杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第471号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路268号。
诉讼代表人：戚玉林，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州广和法律服务所法律工作者。
被告：上虞市霞齐矿业有限公司，住所地浙江省上虞市曹娥街道锦华路30号。
法定代表人：虞月祥，董事长。
被告：虞月祥。
被告：上虞市江富建材有限公司，住所地浙江省上虞市上浦工业区。
法定代表人：虞金宝，董事长。
以上三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：陈海英、倪春飞，系浙江舜江律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下称原告）与被告上虞市霞齐矿业有限公司（以下简称霞齐公司）、被告虞月祥、被告上虞市江富建材有限公司（以下简称江富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员石红独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、孙迪君，三被告的共同委托代理人陈海英、倪春飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告霞齐公司、被告虞月祥于2013年10月31日签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定两被告因以贷还贷向原告短期贷款人民币350万元，期限自实际提款日起至2014年10月29日止，月利率8.19‰，还贷方式为按季结息，每季的20日付清利息，否则按逾期罚息利息计收复利。该合同对贷款发放账户、违约责任、诉讼管辖等作出明确约定。被告江富公司作为保证人在上述保证借款合同上签字，自愿为被告霞齐公司、被告虞月祥的350万元借款提供连带保证，且对保证范围、违约责任、诉讼管辖等作出明确约定。上述合同签订后，原告于2013年10月31日按约定向被告霞齐公司提供借款350万元，履行了放贷义务。但自2013年12月21日起被告霞齐公司就未按约向原告支付利息，直至借款期限届满，被告霞齐公司、被告虞月祥亦未向原告归还全部的借款本金及利息。截止2014年10月底，被告霞齐公司的实际尚欠的借款金额为人民币350万元。此后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告霞齐公司、被告虞月祥共同归还原告借款本金人民币350万元，支付利息299143.75元（暂计算至2014年10月20日，剩余利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告霞齐公司、被告虞月祥共同支付给原告为实现债权所作出的律师费36196元；3、被告江富公司对被告霞齐公司、被告虞月祥的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提供以下证据材料：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同一份，以证明原告与被告霞齐公司、被告虞月祥于2013年10月31日签订合同并约定相关权利义务关系。
2、股东会（董事会）同意担保决议书附公章签字样本二份，以证明被告江富公司为被告霞齐公司、被告虞月祥的借款承担连带保证责任的事实。
3、浙江民泰商业银行借款借据一份，以证明原告依约向被告霞齐公司交付借款350万元，履行放贷义务的事实。被告霞齐公司用该笔贷款归还前期欠原告的款项。
4、浙江民泰商业银行对账单及利息计算清单，以证明被告霞齐公司的欠款情况。
5、法律服务委托合同、付款凭证及发票各一份，以证明原告支出律师代理费的事实。
被告霞齐公司辩称，借款属实，借款是被告霞齐公司单独向银行借款，但银行要求计算复利与法律是相违背的，原告的诉请律师费、代理费没有相关证据证明。
被告虞月祥辩称，被告虞月祥不应作为共同借款人，申请借款是以被告霞齐公司的名义，被告虞月祥的签字是作为被告霞齐公司的法定代表人进行签字的，不是作为个人签字；另本案借款款项也是打到被告霞齐公司的账户。其他答辩意见与被告霞齐公司一致。
被告江富公司辩称，当时借款时，被告江富公司是在空白的合同上签字盖章，主观意愿也仅对被告霞齐公司借款350万元承担担保，本案的借款也是被告霞齐公司单独向银行借款，被告虞月祥没有借款。另外如果贷款性质是以贷还贷，被告江富公司是不可能提供担保责任的。其他答辩意见同被告霞齐公司一致。
三被告对其辩称均未提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一，被告霞齐公司对其真实性没有异议，但当时借款时，借款人仅是被告霞齐公司，借款金额、借款时间、利率标准都是有的，但是借款用途是没有注明的；被告虞月祥确认签字确实是其本人所签，但是应原告的要求在借款合同上签字的，其他质证意见同被告霞齐公司；被告江富公司的质证意见与被告虞月祥一致。本院对证据一的真实性予以确认。
2、对原告提供的证据二，三被告认为担保决议书是真实的，但从两份证据材料可以看出借款人只有被告霞齐公司，该笔借款不涉及被告虞月祥，被告江富公司是自愿为被告霞齐公司的350万元借款承担担保责任。本院对证据二的真实性予以确认。
3、对原告提供的证据三，三被告对其真实性没有异议，确实收到银行放贷。本院对其真实性予以确认。
4、对原告提供的证据四，三被告认为利息计算清单是原告单方出具，故对其真实性无法判断；另外计算复利不符合法律规定；银行以贷还贷不是被告霞齐公司的主动还贷，是银行自行扣款，印证被告霞齐公司不清楚当时借款用途是以贷还贷。对对账单，被告霞齐公司未提出异议，被告虞月祥、被告江富公司则表示不清楚。本院对对账单的真实性予以确认；对利息清单，虽系原告单方提供，但是电脑自动生成，且利率计收标准与合同的约定相符，故本院对该利息清单的真实性予以确认。
5、对原告提供的证据五，三被告认为没有参与其中，而是原告与律所之间的协议，请求法庭参照律师收费标准、案件难易程度等综合判断。本院对证据五的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月31日，原告（贷款人）与被告霞齐公司（借款人）、被告虞月祥（共同借款人）、被告江富公司（保证人）签订合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113001041号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放短期流动资金贷款，用以归还不良贷款；借款金额为人民币3500000元，借款期限为自实际提款日起至2014年10月29日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.19‰的固定利率，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，则应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等。另合同还约定，本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。上述合同分别经各方当事人的签字或盖章生效后，原告即于签约当日将3500000元借款划入被告霞齐公司账户内。但被告霞齐公司自2013年12月20日起就未按约向原告支付借款利息，直至借款期限届满，被告霞齐公司、被告虞月祥作为借款人亦未向原告归还全部的借款本金及支付相应利息。截止2014年10月20日，被告霞齐公司、被告虞月祥尚拖欠原告借款本金为人民币3500000元、利息299143.75元。为此，原告经多次催讨未果，故诉至法院，并委托浙江君策律师事务所律师孙迪君以及杭州广和法律服务所法律工作者马超作为其一审的诉讼代理人，参加了本案的诉讼活动，为此支付了律师代理费36196元。
本院认为，涉案的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告霞齐公司直至贷款到期后未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告虞月祥作为该笔贷款的共同借款人，应与被告霞齐公司承担共同的还款责任。此外，原告为实现本案债权支付律师费36196元，有相应的委托合同、支付凭证及发票为凭，原告主张该费用由被告承担，有相应的合同依据，本院予以支持。被告江富公司为被告霞齐公司、被告虞月祥的上述贷款提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告霞齐公司、被告虞月祥未按约还清贷款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。至于被告江富公司抗辩称其系在空白合同上签字盖章，相关内容系事后填写，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其相应抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告上虞市霞齐矿业有限公司、被告虞月祥共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3500000元，支付利息人民币299143.75元（暂算至2014年10月20日，此后以3500000元作为计算基数，根据涉案保证借款合同的约定计付至款项实际履行时止）。
二、被告上虞市霞齐矿业有限公司、被告虞月祥共同支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行所支出的律师代理费人民币36196元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告上虞市江富建材有限公司对被告上虞市霞齐矿业有限公司、被告虞月祥的上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37194元，财产保全申请费5000元，合计人民币42194元，由被告上虞市霞齐矿业有限公司、被告虞月祥共同负担，被告上虞市江富建材有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 袁小莉