河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2581号
上诉人（原审被告）：阳原县盐业专营有限公司，住所地河北省张家口市阳原县。
法定代表人郑兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建斌，河北启飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔慧，该公司员工。
上诉人阳原县盐业专营有限公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盐业公司的委托诉讼代理人赵建斌，被上诉人三星公司的委托诉讼代理人崔慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盐业公司上诉请求：依法改判我公司不承担对三星公司的给付责任，或发还重审。一、二审诉讼费由三星公司承担。事实和理由：一、崇礼区法院对该案没有管辖权。
该案涉及金融资产管理公司收购、处置国有银行不良贷款案件，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提定起诉讼的，应当由我公司人住所地人民法院管辖”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第35条规定：“第三人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。我公司虽然在答辩期内未提管辖权异议，但该案的管辖法律规定的非常明确，原审法院应主动审查并移送。二、三星公司的诉讼超过了诉讼时效。
按照三星公司诉称，我公司与中国农业银行阳原县支行的三笔贷款最后到期日是2002年1月7日，贷款银行于2008年才予以催收，显然诉讼时效己届满。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，据此，诉讼时效届满后，必须是债务人同意履行义务，如果仅仅是一个催收通知不足以产生诉讼时效中断的法律后果，本案银行的催收行为以及公告行为未中断诉讼时效。最高法院的解释第四条还规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权己过诉讼时效期间的情形除外”。本案因一审缺席审理而致我公司失去了提出诉讼时效抗辩的权利，但所有的证据非常清楚的证明三星公司的请求己过了诉讼时效期间，属于第四条规定的除斥情形，二审法院应以此规定支持我公司的诉讼时效抗辩。三、中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司）将债权转让给三星公司的行为对我公司不发生效力。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。首先，长城公司将原中国农业银行阳原县支行的本金135.11万元及相应利息的债权转让给三星公司，至今未通知我公司；其次，长城公司称其于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让及催收公告”即认为履行了通知义务，而本案不适用以公告的形式发布转让通知。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。这里以公告形式发布债权转让通知的权利，最高法院特别授予了将不良贷款转让给四大金融资产管理公司的原债权银行。本案长城公司受让债权后，又进行了转让，转让给了非金融管理公司，故不享受最高法院给予的上述特权。我公司系依法成立并正常运转的盐业专营机构，长城公司通过正常途径完全可以将债权转让通知送达给我公司，但其采用我公司几乎不可能看到的公告送达方式，显然是在恶意地回避。故该债权转让行为对我公司无效。
被上诉人三星公司辩称，一、我公司依法受让取得中国长城资产管理公司石家庄办事处（以下简称长城公司）转让的债权合法有效。我公司于2016年12月28日与长城公司签订债权转让协议，受让取得对盐业公司享有的债权本135.11万元及应收的相应利息。该项债权原为中国农业银行张家口分行根据国家政策规定剥离的不良贷款，由长城公司并处置。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，我公司竞拍成交受让取得对盐业公司享有的该项债权本金135.11万元及应收的相应利息。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报“发布债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实并进行催收。根据最高人民法院法函(2002)3号规定，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布有催收内容的债权转让公告或通知，可以作为主张权利（中断诉讼时效）的证据，长城公司登报公告通知债权转让具有法律效力。我公司提供的证据证明长城公司转让债权的事实。二、我公司依法享有的债权没有超过诉讼时效，应受法律保护。1、根据民事诉讼法规定，盐业公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。2、我公司己提供证据证明所主张的债权没有超过诉讼时效。盐业公司未提供新的证据，其主张不能成立。3、中国农业银行阳原县支行2008年的催收具有法律规定中断诉讼时效的效力，该债权应受法律保护。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。四、一审法院对本案有管辖权，且盐业公司在一审期间未提出管辖异议，一审法院不违反法律规定。1、一审我公司受让取得对盐业公司的该项债权，依法取代原债权人的地位，享有借款合同约定的债权人的全部权利。合同约定发生纠纷由债权人所在的人民法院管辖，现我公司是合法债权人，我公司所在地人民法院有管辖权。2、争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地,现在本案一审我公司是货币接收方，所在地在崇礼区，故合同履行地为崇礼区.
三星公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告阳原县盐业专营有限公司偿还所欠债务本金1351100元及相应利息。2、处置抵押物偿债。3、被告承担诉讼费及保全费用。
一审法院认定事实：被告阳原县盐业专营有限公司于1999年5月28日向中国农业银行阳原县支行借款2笔，金额分别为351100元和650000元，合计金额为1001100元，约定月利息均为5.55‰，上浮20%，执行月利息6.66%，借款到期日2002年5月28日；于1999年7月7日向中国农业银行阳原县支行借款1笔，金额为350000元，约定月利息为4.95‰，上浮20%，执行月利息为5.94%，借款到期日2002年1月7日。双方关于该3笔借款签订最高额抵押担保借款合同，以阳原县盐业专营有限公司所有的座落于阳原县化稍营镇一村的房屋（房屋他项权证为阳房公抵字第000129号和000130号）和位于阳原县贸易街3号土地使用者为阳原县供销合作社盐业批发站的土地（国有土地使用证第01195号）作抵押担保。截止到2016年7月31日，被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行借款本金1351100元，利息1205657.40元。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行的借款本金1351100元及利息1205657.40元转让给原告。在该笔借款逾期后中国农业银行阳原县支行于2008年9月25日、2010年7月20日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分行于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。
一审法院认为，被告阳原县盐业专营有限公司向中国农业银行阳原县支行借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处把被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行的债权转让给原告，故被告阳原县盐业专营有限公司应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行借款本金1351100元，利息1205657.40元。从2016年8月1日至2017年6月25日的利息为22799.70元。以上本息合计2652675.44元。农业银行在合理的期限内对被告阳原县盐业专营有限公司的借款进行了催收。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定判决如下：被告阳原县盐业专营有限公司于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计2652675.44元。案件受理费减半收取计8480元，诉讼保全费5000元由被告阳原县盐业专营有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为债权转让纠纷，盐业公司向中国农业银行阳原县支行借款，后长城公司受让了该债权；长城公司又将该债权转让给三星公司。根据查明的事实，本案的债权转让程序合法并成立，故三星公司享有对盐业公司的债权。原审中，盐业公司在答辩期内并未提出管辖权异议，且根据盐业公司与中国农业银行阳原县支行签订的《最高额抵押担保借款合同》的“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”约定，现三星公司系处于中国农业银行阳原县支行的地位，而三星公司的住所地位于张家口市，故原审法院对本案具有管辖权，所以盐业公司主张原审法院没有管辖权没有依据。中国农业银行阳原县支行于2008年9月25日、2010年7月20日进行催收；中国农业银行股份有限公司张家口分行于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收，故盐业公司主张本案超过诉讼时效没有依据。综上，盐公司应当履行给付三星公司借款本金及逾期利息的义务。原审法院判决并无不当，上诉人盐业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16960元，由上诉人阳原县盐业专营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月十日
书记员 宋 力