贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第213号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢从龙，男，1988年5月6日出生于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，农民。2005年12月16日因犯抢劫罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，2009年8月10日刑满释放。2013年8月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）张玉丰，男，1979年6月16日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人冉光杰、杨林颖，贵州贵正律师事务所律师
上诉人（原审被告人）张某军，男，1986年9月5日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民。2003年10月23日因犯贩卖毒品罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2007年8月19日刑满释放。2013年8月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）张某丁，男，1989年10月17日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民。2013年8月20日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人邹伟，贵州贵正律师事务所律师。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控的被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁犯绑架罪一案，于2014年3月24日作出（2014）白刑初字第54号刑事判决。被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年8月，被告人谢从龙为实施绑架，达到勒索钱财的目的，邀约被告人张某军、小宝（另案）、魏某某（另案）等人商议，并找到被告人张玉丰商议此事，被告人张玉丰提供了某项目部经理蒋某的基本情况。尔后，张玉丰安排被告人张某丁带谢从龙、张某军到蒋某的住处“踩点”。随后，谢从龙、张某军、小宝、魏某某等人聚集在贵阳市白云区出租房内，购买绳索、手铐、仿真手枪、改装礼花、衣物、手套等工具伺机作案。2013年8月17日，被告人谢从龙用手机拨打蒋某手机，以谈项目为由试图将蒋某约到指定地点进行绑架，因被害人蒋某当天未答应而未得逞。
另查明，谢从龙归案后，协助公安机关抓获了同案人。
上述事实，有贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁的供述，证人魏某某、蒋某某的证言，公安机关查获的作案工具，辨认笔录，通话记录，手机短信图片，抓获经过，户籍证明及浙江省绍兴市越城区人民法院（2003）越刑初字第462号、贵阳市白云区法院（2005）白刑初字第318号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
原判认为，被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁积极准备作案工具，准备以暴力等手段限制公民人身自由，从而达到勒索财物的目的，其行为均已构成绑架罪。被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁在实施绑架的过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应减轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢从龙提出犯意、邀约他人，积极实施犯罪行为，系本案主犯；被告人张玉丰、张某军、张某丁在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，均系本案的从犯，依法应减轻处罚。被告人张玉丰、张某军、张某丁在此次犯罪中的作用不尽相同，可根据三被告人在本案中的作用予以量刑。被告人谢从龙归案后，协助公安机关抓获同案犯，应认定为立功，依法应从轻处罚。被告人张玉丰取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人谢从龙犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张玉丰犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人张某军犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；四、被告人张某丁犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；五、作案工具仿真枪两把、礼花两枚、望远镜一副、手铐一副、铁链两条、绳索两把、刀三把、锁四把、橡胶手套五双、医用口罩一包、胶鞋三双、皮夹两个、木棍三根、铁棍一根、包两个、衣服三件、裤子七条予以没收销毁。宣判后，原审被告人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁均不服，谢从龙、张某军以“量刑过重”；张玉丰、张某丁以“没有实施犯罪，仅属于犯罪预备，量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
二审审理中，上诉人张玉丰、张某丁的辩护人以“张玉丰、张某丁没有实施犯罪，仅属于犯罪预备”为由进行辩护。
经审理查明：2013年8月，上诉人谢从龙为实施绑架，达到勒索钱财的目的，邀约上诉人张某军等人预谋实施绑架犯罪，并要上诉人张玉丰提供绑架目标。为此，张玉丰向谢从龙提供了某项目部经理蒋某的情况及5000元资金，还安排上诉人张某丁带领谢从龙、张某军到被害人蒋某的住处“踩点”。谢从龙、张某军伙同小宝等人购买绳索、手铐、仿真手枪、改装礼花、衣物、手套等工具。2013年8月17日，谢从龙拨打蒋某的手机，以商谈合作项目为名准备将蒋某约到指定地点实施绑架犯罪，因蒋某未答应其犯罪未得逞。上诉人谢从龙被抓获后，协助公安机关抓获了张玉丰、张某丁，有一般立功表现。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人谢从龙、张某军、张玉丰、张某丁及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人张玉丰、张某丁及其辩护人所提“张玉丰、张某丁没有实施犯罪，仅属于犯罪预备”的上诉人理由和辩护意见，经查：上诉人张玉丰向谢从龙提供作案目标、资金及被害人的电话号码，张某丁带领谢从龙等人查看被害人的住处、指认被害人及其家属使用的车辆，谢从龙拨打被害人的电话，实施以商谈项目合作为名将蒋某约到指定地点的行为，应认定为已经着手实施绑架犯罪，原判认定谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁系犯罪未遂符合法律规定，故上诉人张玉丰、张某丁及其辩护人所提“张玉丰、张某丁没有实施犯罪，仅属于犯罪预备”的上诉人理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人谢从龙、张某军、张玉丰、张某丁所提“量刑过重”的上诉理由，经查：原判根据谢从龙、张某军、张玉丰、张某丁在共同犯罪中的地位、作用以及犯罪未遂等情节，依法对上诉人谢从龙、张某军、张玉丰、张某丁分别进行的定罪、量刑并无不当，应予维持。
本院认为，上诉人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁伙同他人购置作案工具，准备以暴力手段实施绑架人质，勒索财物的目的，其行为均已构成绑架罪。上诉人谢从龙、张玉丰、张某军、张某丁在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，应减轻处罚。上诉人谢从龙系本案的组织策划实施者，系主犯；上诉人张玉丰、张某军、张某丁在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，均系本案的从犯，应结合张玉丰、张某军、张某丁在犯罪中的作用依法减轻处罚。上诉人谢从龙归案后，协助公安机关抓获张玉丰、张某丁，有一定的立功表现，根据本案情节可以减轻处罚。上诉人张玉丰取得被害人的谅解，可酌情从轻判处。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 杨智勋
代理审判员 付 凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴 舒