河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终624号
上诉人（原审原告）徐春英，女，1969年6月6日出生，汉族。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市瑞新电气有限公司，住所地法定代表人张中保，系该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人徐春英因与被上诉人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）劳动争议纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人徐春英及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人瑞新公司的法定代表人张中保及委托代理人司保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，自2011年10月起，徐春英在瑞新公司处工作至2015年1月，双方订立有固定期限劳动合同，合同期限为2012年3月21日至2015年3月21日。徐春英的工资发放至2015年1月。2015年1月30日，瑞新公司作出许瑞电（2015）2号文件，以徐春英因个人原因提出辞职为由与徐春英解除劳动合同。另查明，2015年2月11日，徐春英向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月16日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第48号不予受理通知书，决定不予受理。自2012年3月起，瑞新公司未向社保机构缴纳徐春英的企业职工基本养老保险。徐春英自2012年6月至2015年1月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；徐春英自2012年6月至2015年1月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保有基本医疗保险并按照规定缴费，自2015年2月停保欠费至今。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于徐春英要求瑞新公司支付拖欠其2015年1月份工资问题。该院认为，瑞新公司提供的2015年1月份其发放工资的工资表证明徐春英已经领取了2015年1月份的工资，故徐春英该主张无事实及法律依据，故该院不予支持。关于徐春英要求瑞新公司支付双方劳动合同未到期的生活费1600元问题。该院认为，生活费的支付以原、瑞新公司双方劳动关系的存续以及用人单位没有为劳动者安排工作为前提，本案中，瑞新公司于2015年1月31日作出许瑞电（2015）2号文件解除与徐春英的劳动合同关系，且事实上徐春英2015年1月份的工资已经领取，之后未到瑞新公司单位工作，原瑞新公司之间的劳动关系在事实上已经解除，不存在瑞新公司应当给徐春英发放生活费问题，故对于徐春英要求瑞新公司支付生活费的主张该院不予支持。关于徐春英所诉经济赔偿金问题。瑞新公司2015年1月30日，瑞新公司作出许瑞电（2015）2号文件，以徐春英因个人原因提出辞职为由与徐春英解除劳动合同。瑞新公司应当对其作出文件的理由及依据负举证责任，瑞新公司无证据予以证明，瑞新公司在没有合法根据的情况下与徐春英解除劳动合同，瑞新公司未按照相关法律法规的规定、依照法定程序解除与徐春英的劳动关系，徐春英可以要求解除与瑞新公司的劳动关系，且瑞新公司应当支付徐春英经济赔偿金。经济赔偿金应以徐春英在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资计算。民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍然适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，徐春英离职前一年的工资发放情况应由瑞新公司存放，瑞新公司未提供证据予以证明，且徐春英主张的赔偿标准1400元／月，未超出2014年许昌市职工平均工资标准，可作为瑞新公司应支付徐春英经济赔偿金的计算基数。徐春英自2010年10月在瑞新公司处工作至2015年1月，在瑞新公司处的工作年限为四年零三个月，即瑞新公司应支付徐春英经济赔偿金12600元（1400元／月×4.5个月×2），徐春英过高的请求部分，于法无据，该院不予支持。4、关于徐春英请求判令瑞新公司为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题。该院认为，徐春英的上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，徐春英可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对徐春英的上述诉求，该院不做处理。5、关于徐春英请求判决瑞新公司为徐春英办理失业手续或者瑞新公司一次性支付徐春英失业保险金问题。该院认为，根据我国《社会保险法》的相关规定，徐春英虽可以依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。徐春英未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对徐春英的该项主张，该院不予支持。综上，原审法院依法判决如下：一、解除徐春英与瑞新公司的劳动关系；二、瑞新公司于本判决生效之日起五日内支付徐春英违法解除劳动合同的经济赔偿金12600元；三、驳回徐春英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由瑞新公司承担。
上诉人徐春英上诉称，社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审未支持不当；徐春英请求的失业保险金依法应得到支持；请求二审法院予以改判。
被上诉人瑞新公司上诉及答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决未支持社会保险费、失业保险金是否适当。
二审中瑞新公司提供证据为原审结束后为劳动者交纳的社会保险金，部分劳动者工资表。以证明原审计算赔偿金标准过高。
徐春英对瑞新公司提供的证据发表质证意见为复印件，真实性有异议。
本院经审查瑞新公司提供的证据认为证据系复印件且该证据的内容亦不能证明待证事实，本院不予确认。
二审中徐春英未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于徐春英主张瑞新公司为其补缴社会保险费的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人徐春英所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于徐春英上诉主张瑞新公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人徐春英未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐春英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张扬梵