wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初553号原告边某某，男，1981年4月9日出生，汉族，住绥德县名州镇。被告丁某1，女，1961年8月4日出生，汉族，住绥德县十里铺。被告丁某2，男，1973年9月27日出生，汉族，住绥德县名州镇。原告边某某与被告丁某1、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告边某某及被告丁某1、丁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某诉称，原告通过其岳母认识被告丁某1。2012年2月7日，被告丁某1因做生意需要资金，向原告借款10万元，约定月利率15‰，并口头约定利息一年一清，被告丁某2为保证人。2013年2月7日，被告丁某1支付了一年的利息后，再未还款。经原告多次催要，被告至今未还分文。现请求人民法院依法判令被告丁某1偿还借款10万元及其利息（从2013年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率15‰计息）。被告丁某2承担连带偿还责任。原告向本院提交了如下证据：借据一支。证明目的：被告丁某1于2012年2月7日在原告处借款10万元，约定月利率15‰，丁某2为担保人。利息支付到2013年2月7日。被告丁某1辩称，原告诉称被告在原告处借款10元及支付了一年的利息属实。另外，本被告还在原告的岳父王某某处借款10万元。从2014年起被告已给王某某偿还了4万元。因被告所借原告的10万元也是通过王某某借的，所以给王某某的4万元应该是给原告边某某的还款。被告丁某1向本院提交了如下证据：王某某出具的收款收据四支。证明目的：丁某1通过王某某给原告偿还借款4万元。被告丁某2辩称，对原告所述的贷款事实无异议。因原告岳父王某某催本被告要钱，本被告也催促丁某1还钱。丁某1通过王某某向原告还款4万元。被告丁某2未向本院提供证据。本院调取了如下证据：本院于2016年3月24日与原告之岳父王某某、岳母李某某的谈话笔录。王某某、李某某证明，2012年2月7日，被告丁某1通过李某某向边某某借款10万元，丁某2是保证人。另外，被告丁某1夫妇于2013年8月7日向王某某借款10万元，后丁某1分四次给王某某还款4万元，王某某也给丁某1出具了收据。故这4万元与原、被告之间的借贷关系无关。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告无异议；对被告丁某1提交的证据，原告对证明目的有异议，认为与本案无关；对本院调取的证据，原告无异议。二被告对证人所述的贷款事实无异议，但对证人所述的4万元还款的归属有异议，认为这是通过证人给原告所还的贷款本金。本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：对原告提交的证据，二被告无异议，且证据来源合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳；对被告丁某1提交的证据，因原告对其证明目的有异议，且该证据并不能证明被告的主张，而又与本案的其他证据不能相互印证，故本院不予采纳；对本院调取的证据，虽被告有异议，但证人证言与本案的客观事实相吻合，故本院确认为有效证据予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年2月7日，被告丁某1以做生意需要资金为由，通过原告的岳母李某某向原告借款10万元，约定月利率15‰，并口头约定利息一年一清，被告丁某2为保证人。2013年2月7日，被告丁某1依约向原告支付了一年的利息后，将原借据上的借款日期改为2013年2月7日。后经原告催要，被告以资金困难为由未偿还，原告涉诉本院。另查明，2013年8月7日，被告丁某1夫妇又向原告的岳父王某某借款10万元。2014年4月9日至2016年农历正月期间，丁某1四次向王某某还款4万元，王某某亦给丁某1出具了收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁某1以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原告与被告丁某1之间的借款合同成立并生效。被告丁某2在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。因对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。被告丁某2与被告丁某1同样负有清偿借款本息的义务。被告丁某2在承担保证责任后有权向被告丁某1追偿。本案中原告与被告丁某1之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息，且双方所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称已通过原告之岳父王某某向原告偿还本金4万元，因被告丁某1另欠王某某之款尚未清偿，而被告丁某1向本院提交的4万元收据均以王某某的名义出具，且原告与王某某均不认可该4万元是给原告的还款，故被告辩称的已通过原告之岳父王某某向原告偿还本金4万元的事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告丁某1于本判决生效后十日内偿还原告边某某借款100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2013年2月7日起至执行完毕之日止）。被告丁某2承担连带清偿责任。二、被告丁某2在承担保证责任后，有权向被告丁某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告丁某1、丁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘华二〇一六年四月二十六日书记员  张姗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5948号
原告:梅登峰。
被告：刘俊森。
原告梅登峰与被告刘俊森网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告梅登峰于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅登峰申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅登峰撤诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告梅登峰负担。
审判长 王长圣
审判员 王 平
审判员 陈广平
二〇一六年十一月七日
书记员 吴枚霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7535号
原告：王燕，女，汉族，1976年生，户籍地址：四川省泸州市，
原告：缪剑新，男，汉族，1974年生，户籍地址：广东省博罗县，
原告：缪秋明，男，汉族，1988年生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，
三原告共同委托代理人：赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。
被告：曾远，男，汉族，1986年生，户籍地址：广东省河源市，
被告：曾益明，男，汉族，1988年生，户籍地址：广东省龙川县，
委托代理人：毕福强，广东伟伦律师事务所。
委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所。
被告：曾伟娴，女，汉族，1963年生，户籍地址：广东省龙川县，
被告：惠州博罗县梦文化传播有限公司，住所地：博罗县罗阳镇东山森林公司北广场商业街东楼商场，组织机构代码：09377290-6。
法定代表人：曾益明。
上述原告诉被告合同纠纷一案，被告曾益明于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中被告惠州市博罗县梦文化传播有限公司位于惠州市博罗县，涉案的合同履行标的物（电影院）亦位于惠州市博罗县，实际履行地是惠州市博罗县，故本案应由惠州市博罗县人民法院管辖。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告起诉依据的是原告与被告于2014年6月6日签订的《合作协议》，该协议第十二条约定：“如果因本协议履行发生任何争执，双方协商解决。如果协商不成由协议订立地的法院管辖”。协议中注明的协议签订地为深圳市龙岗中心城。本案当事人已明确约定了由协议签订地所在地的人民法院管辖，该约定没有违反法律规定,且龙岗区中心城属于本院管辖区，故本院对本案具有管辖权。被告曾益明的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告曾益明提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一六年六月十二日
书记员 钟思苑
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1190号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
富阳市××××号。
代表人：华某。
委托代理人：汪某某。
被告：徐某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告徐某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。依法组成
合议庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农
业银行股份有限公司××支行委托代理人汪某某到庭参加诉讼
，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
于2008年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为5000元，
至2010年4月30日，被告共透支本金4997.60元、利息1281.78
元、滞纳金295.92元、超限费161.06元，合计6736.36元。经
原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即付清借款本
息、滞纳金及超限费合计6736.36元（算至2010年4月30日，此
后利息按中国农某某行贷记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计算
），并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、信用卡申请表一份；2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡
﹥一份；3、信用卡用卡记录；4、催收记录一份。上述证据证
明被告欠款的事实。5、公告费单据一份，证明原告为本案送
达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300元。
被告徐某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质
证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告于2008年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度
为5000元，至2010年4月30日，被告共透支本金4997.60元、利
息1281.78元、滞纳金295.92元、超限费161.06元，合计6736.
36元。经原告多次催讨无果，诉至法院，要求解决。另查明，
原告为本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付了公告费300
元。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被
告用原告发行的信用卡透支消费，有信用卡申请表、中国农某
某行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥一份、信用卡用卡记录及
催收记录为证，故原告要求被告立即付清借款本息、滞纳金及
超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼
权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告徐某某归还原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金4997.60元、利息1281.78元、滞纳金295.92元
、超限费161.06元，合计6736.36元。（算至2010年4月30日，
此后利息按中国农某某行贷记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计
算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐某某支付原告中国农业银行股份有限公司×
×支行公告费300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年九月十七日
书 记 员 盛幼奋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1437号
原告曹建。
委托代理人李霞，如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陆平。
原告曹建与被告陆平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹建的特别授权代理人李霞到庭参加诉讼，被告陆平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建诉称，被告因资金周转需要分别于2011年12月20日和2012年4月19日向原告借款40000元和10000元，共计本金50000元，被告出具了两份借条。2013年11月29日被告又在两份借条上签字认可，但被告一直未能偿还。现请求判令被告立即偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告陆平未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告陆平向原告出具两份借条。第一份借条形成于2011年12月20日，载明：今借曹建人民币肆万元正（40000.00元正），借款人：陆平，2011.12.20。
第二份借条形成于2012年4月19日，载明：今借曹建人民币壹万元正（10000.00元正），借款人：陆平，2012.4.19。
被告陆平至今未能偿还原告借款。原告于2015年10月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告方陈述，被告于2011年12月20日向原告借款40000元，原告交付的现金；2012年4月19日向原告借款10000元，系原告通过银行卡卡卡转账至被告账户。2013年11月29日被告在两份借条上签字确认借款事实。
以上事实，有原告方的庭审陈述、借条、取款凭条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告陆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证、答辩，视为其放弃诉讼权利。本院依据原告方的陈述以及所提交的证据对本案进行缺�审理，综合评判后，认定本案的相关事实。根据原告所提交的证据，能确认被告陆平分两次向原告曹建借款50000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告曹建将款项出借给被告陆平，被告陆平应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆平于本判决生效后立即偿还原告曹建借款本金50000元。
如被告陆平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，合计1610元由被告陆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 顾 健
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马天跃
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第545号
上诉人（原审被告）王强。
委托代理人王悦明。
被上诉人（原审被告）张幸福。
委托代理人张炜。
原审原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂，住所地安新县三台镇高公堤村。
负责人高方针，该厂经营者。
委托代理人高方线，该厂经营者。
上诉人王强因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王强及委托代理人王悦明，被上诉人张幸福的委托代理人张炜，原审原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂（以下简称纸箱厂）的委托代理人高方线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，纸箱厂起诉称，王强于2013年初至2015年3月18日期间购买纸箱厂的纸箱和鞋盒，共拖欠货款71，458元，经催要，王强于2015年3月给付20，000元，现仍下欠51，458元未给付。故诉至原审法院要求判令王强给付纸箱、鞋盒款人民币51，458元并承担诉讼费。
王强辩称，我确实欠纸箱厂货款，对纸箱厂说的事实经过和欠款数额没有意见。张幸福是我的合伙人，我们应共同承担债务。为此，申请追加张幸福为原审被告。
张幸福辩称，我不欠纸箱厂货款。王强是2013年年底鞋厂搬入徐水漕河，王强拖欠纸箱厂货款的情况我一概不知。
庭审中，纸箱厂提交下列证据：
一、2014年12月26日王强书写的欠条、2015年3月12日王强签字的收货条、2015年3月18日王强签字的收货单各一张，证实王强欠纸箱厂货款71，458元，双方存在买卖关系及拖欠货款的事实。二、纸箱厂的营业执照及经营者高方针的身份证复印件，证明原告的主体情况。
王强质证称，对证据均无异议，是我签的。
张幸福质证称，这些证据跟我没关系。
庭审中，王强提交下列证据：
一、证人赵某出庭作证称，我在王强和张幸福合伙开的鞋厂打工，2014年春天王强找到我，说让我到他的鞋厂打工，说有合伙人，我见到合伙人张幸福，他们两个人一起跟我说的工资是一年3万，王强和张幸福经常给我们开会，王强负责生产，张幸福负责买菜、打扫卫生等，到了2014年4月份厂子就不怎么干活了，我就找老板，老板说开始对账，半个多月没上班，到2014年年底工资都没发，账也没对清，到2015年开春，刚干了半个多月，张幸福就把车间库房的门都锁上了不让干活了，说是要对账，到现在都没上班，工资也没给我发，最后张幸福把账单都拿走了，待了一个多月没上班我就回家了。
二、证人马某出庭作证称，2014年春天，是王强和张幸福招聘的，我是负责迁邦，干到了2015年开春。王强和张幸福给我们开会说让我们好好干，去年工资是45，000元，今年工资是6万元。我在厂子能看见张幸福，不知道他俩怎么出资，他俩都分配我干活。他俩在厂子里用一个办公室，张幸福有时候在厂子住，有时候回保定市。
三、证人刘某出庭作证称，我给张幸福和王强打工，2014年进入王强和张幸福的厂子打工。他俩给我们开会让我们好好干，从2014年4月份断断续续干活干到年底，工资都没给清。2015年干了半个月，张幸福就不让干了，把库房门锁上了，我们在2014年年底跟他俩要工资，说账没对清，工资也没发。
四、通话录音11段（面对面谈话）、录像（面对面谈话）一份，证实王强和张幸福存在合伙关系，共同承担债权债务。
纸箱厂质证称，对证据一、二、三、四均没有意见，能证明鞋厂是王强和张幸福合伙经营的。
张幸福质证称，对证据一、二、三有意见，证人说的鞋厂是王强和张幸福合伙开的、一起开会、发工资不是真实的，我在厂子里见过这三个人。对证据四录音录像不认可，是偷录偷拍的，张幸福与王强没有合作关系，王强想合作是他的问题，张幸福没有合作意向，也没有合作协议，只是王强一厢情愿，与张幸福无关。
故此，原审法院认定的事实为：纸箱厂销售纸箱，王强自2013年年初开始购买纸箱厂销售的纸箱，截止到2015年3月8日，王强尚欠纸箱厂纸箱款共计71，458元。后王强于2015年3月底给付纸箱厂货款20，000元，现尚欠纸箱厂货款51，458元至今未给付。
原审法院认为，纸箱厂提交的欠条及收货单形式合法、内容真实，王强无异议，应予以采纳。该证据证实纸箱厂与王强存在纸箱买卖合同关系及王强尚欠纸箱厂纸箱款51，458元，纸箱厂及王强当庭陈述对上述事实亦予以证实，法院予以确认。王强拖欠纸箱厂货款不给付系违约行为，应承担给付责任。纸箱厂主张王强给付货款51，458元，予以支持。王强称其与张幸福系合伙关系，应共同承担给付责任，张幸福不认可与王强存在合伙关系。王强提交的其与张幸福的通话录音、录像及证人赵某、马某及刘某证言亦不足以证实纸箱厂诉请的该笔欠款系王强、张幸福合伙债务，故对王强要求与张幸福共同给付货款的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款人民币51，458元。二、被告张幸福在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币543元，由被告王强负担。”
原审法院判决后，上诉人王强不服，上诉称：我曾与张幸福合伙经营鞋厂，在经营期间欠下纸箱厂的纸箱款和鞋盒款，该笔债务系我与张幸福的合伙债务，原审中我提供了证人及录音材料予以证实，张幸福应当与我共同偿还。原审法院认定事实错误。为此，要求二审法院撤销原判，改判我与张幸福共同承担责任。
被上诉人张幸福答辩称，我与王强不存在买卖关系，王强提供的证人证言及录音均不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持。
原审原告纸箱厂同意一审判决。
经审理查明，原审认定的事实属实。二审审理过程中，上诉人王强陈述：他与张幸福的厂子没有字号，没有领取工商营业执照，二人没有书面合伙协议，投资是王强出技术、张幸福出厂房、资金是一家10万元；二人没有盈利，也没有过结算。被上诉人张幸福的质证意见为：不认可王强的陈述。厂房是王强租用我亲戚的，资金是王强向我的借款。借款之事我已向保定市莲池区人民法院起诉立案。王强认可借款问题在保定市莲池区人民法院审理。
本院认为，上诉人王强欠原审原告纸箱厂货款，双方当事人均无异议，上诉人王强应当及时清偿所欠货款。上诉人主张所欠货款系与被上诉人张幸福合伙办厂期间所欠，二人应共同承担还款责任。根据我国民事诉讼原则要求，当事人对其诉讼主张应当提供足够证据予以证实。本案上诉人王强承认，与被上诉人张幸福之间没有书面合伙协议，所办工厂没有工商营业执照，双方没有进行过结算。二人投资工厂的资金来源性质是借款、还是投资，双方虽陈述不一，但在其他诉讼中确认为借款；在原审中提交的证人证言，被上诉人均不认可；录音资料显示的内容，对合伙问题表达亦不明确。故上诉人与被上诉人张幸福是否系合伙关系，在本案中缺乏足够证据的状况下，其要求张幸福共同承担责任的上诉主张，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1086元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 白 月
审判员 郑金梁
二〇一五年十一月二十日
书记员 佟铁铮
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执804号
申请执行人：邱敬辉，男，1997年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：长寿区余小碧汤锅，住所地重庆市长寿。
经营者：余小碧，女，1972年7月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
在申请执行人邱敬辉与被执行人长寿区余小碧汤锅劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初2280号民事判决书，向被行人长寿区余小碧汤锅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，依法扣划余小碧银行账户存款16163.36元。但未发现其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年9月11日，被执行人尚需支付申请执行人二倍工资差额8708.71元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龚 祥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第614号
原告：叶某某。
被告：王某某。
原告叶某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告叶某
某于2010年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审
判员顾安宇适用简易程序于2010年7月5日公开开庭进行了审理
。原告叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭
宣判。
原告叶某某起诉称：被告从事广告业务，2008年，被告
在原告经营的装潢店里购买材料，尚欠1700元、利息400元元
，后经原告多次催讨，被告均以暂无钱为由推托不付。故原告
起诉请求法院判令：1、被告立即支付给原告欠款人民币2100
元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、原告身份证原件一份、被告王某某户籍证明原件一
份，拟证明原、被告是本案适格的主体。
二、欠条原件一份，拟证明被告欠货款事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与
原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护，被告未在双方约定的期限内支付货款，显属违约，应
承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六
条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百
一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告
叶某某货款人民币1700元及利息人民币400元。
如被告王某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月五日
书记员 楼呈飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第670号
罪犯路常松，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯路常松2002年12月20日因犯冒充军人招摇撞骗罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。山东省龙口市人民法院于二○一二年十月十二日作出（2012）龙刑初字第296号刑事判决，以被告人路常松犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年3月1日起至2016年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，余，0.3分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯路常松减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯路常松在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯路常松的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯路常松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯路常松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01035号
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司。地址：彭水县绍庆街道滨江社区（滨江新城C区16号楼），组织机构代码：69929304-5。
负责人王世勤，系该公司总经理。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告肖容，女，出生年月日不详，民族不详，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司诉被告肖容物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序对该案进行了审理。在审理过程中，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告重庆粮食集团彭水县粮食有限责任公司智能物业管理分公司负担。
代理审判员 文元兴
二〇一三年五月十三日
书 记 员 陈栋良
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7202号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权代理），浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告金慧珍，女，汉族，1949年11月5日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告金慧珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二〇一六年九月二十八日
代书记员 韩婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2264号
原告陈惠芳，女，1968年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告施承仿，男，1983年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县城。
委托代理人吴志成，福建天月律师事务所律师。
原告陈惠芳与被告施承仿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周芽淋公开开庭进行了审理。原告陈惠芳及其委托代理人游志兵和被告委托代理人吴志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠芳诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月21日，被告在福清向原告借款3，000，000元，原告通过农村商业银行福清支行向被告农行福清支行汇款3，000，000元。2013年12月27日，被告偿还了部分款项，尚欠1，944，000元未还，被告向原告出具借据，并承诺按欠款金额的每月4％计算利息。后原告多次向被告催款，但是，被告至今仍未偿还。请求依法判令被告偿还借款判令被告偿还原告借款1，944，000元及利息，利息按月利率4％自2013年12月27日计至被告实际还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告施承仿辩称，对本案欠原告借款1，944，000元无异议，但认为双方约定的借款利息太高，按照法律规定利息不得高出银行基本利率四倍。
经审理查明，原告陈惠芳与被告施承仿系朋友关系。双方曾有经济往来，2013年11月21日，原告向被告银行账户汇款3，000，000元，2013年12月27日，被告施承仿出具一张借条交原告收执，确认借款金额为1，944，000元，约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。款目借出后，被告未偿还借款，原告遂于2014年4月4日提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈惠芳提供的被告施承仿出具的借条和《说明》各一份、身份证、原告福建农村信用社电汇凭证一张、被告施承仿提供的身份证及原、被告的庭审陈述为证。本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告施承仿欠原告陈惠芳借款1，944，000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，但双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告施承仿应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈惠芳借款1，944，000元及利息，利息按银行同类贷款的利率四倍自2013年12月27日起计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告陈惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24，363元，减半收取12，181.5元，由被告施承仿负担11，681.5元，由原告陈惠芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 周芽淋
二〇一四年六月三日
书记员 陈少融
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01691号
原告喻某甲，男，1965年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈奇山，男。
被告周某乙，女，1972年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人赵勇，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
原告喻某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人陈奇山、被告周某乙及其委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于1994年5月28日在宁乡县原灰汤乡人民政府登记结婚，2002年在宁乡县福利院领养一女孩，取名喻某。婚后于2005年2月13日共同生育一子，取名喻某某。2008年5月份左右至今，被告长期在外唱歌，跳舞，喝酒，彻夜不归，在外居无定所。对家庭，孩子，老公不闻不问，毫无责任心。自1997年7月原告到宁乡县玉潭镇做生意，至今的所有的钱物都由被告掌控，具体金额原告不知道，而且被告经常对原告实施家暴。被告长期在外与异性厮混，生活极度不检点。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚，且大女儿喻某抚养权归男方，小儿子抚养权归女方。
被告周某乙辩称：原、被告夫妻感情基础牢固，且婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍，通过近两年的恋爱于1990年12月按农村风俗举行婚礼，原、被告于1994年5月28日在原宁乡县灰汤乡人民政府登记结婚。原被、告于2002年在宁乡县社会福利院领养一女孩，取名喻某，现随原告生活。婚后于2005年2月13日共同生育一子，取名喻某某，现随被告生活。2014年农历12月2日，因原告怀疑被告与他人关系暧昧遂与被告发生争吵，后被告携部分现金负气离家出走，原、被告分居至今。原、被告因性格不合、家庭琐事发生争吵，原告对被告已经失去信心，认为夫妻关系已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚证明、户口信息及离婚协议等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长且婚后已建立了一定的夫妻感情。虽双方发生过争吵，但双方并无大的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 瑛
二〇一五年五月十八日
代理书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异258号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点10号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点10号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点10号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终112号
上诉人（原审起诉人）：刘军，男，汉族，1957年4月3日出生，身份证地址：江苏省高邮市，。
上诉人刘军不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初926号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查：刘军提交的案涉《信访事项不予受理告知书》显示，刘军是对东莞市长安镇人力资源分局劳动仲裁庭的仲裁结果不满并对东莞市长安镇人力资源分局、地税分局、社保分局对刘军投诉举报的处理结果不满而向东莞市长安镇人民政府信访。由于上述事项的内容并不属于东莞市长安镇人民政府的法定职责范围，根据《信访条例》第二条：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人”及第十四条第一款“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员”的规定，刘军向东莞市长安镇人民政府反映东莞市长安镇人力资源分局、地税分局、社保分局的处理结果不当，属于信访事项。依照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，刘军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项款的规定，应当裁定不予立案。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款的规定，裁定：对刘军的起诉，原审法院不予立案。
刘军不服一审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：一、撤销东莞市长安镇人民政府《信访事项不予受理告知书》和原审裁定；二、东莞市长安镇人民政府行政不作为并履行职责；三、诉讼费由东莞市长安镇人民政府承担。事实与理由如下：刘军是东莞市斯莱福临工具研发有限公司的员工，因公司违法用工，使本人的经济利益受到很大伤害。根据《劳动合同法》、《信访条例》第八条对违法用人单位举报有奖的规定，为弥补因公司不签劳动合同、偷税漏税、不缴或少缴员工社会保险金等违法行为造成的损失，依照《信访条例》第十四条规定，刘军向长安劳动局、社会保障局及长安地税局分别举报公司不签劳动合同、不缴或少缴员工社会保险金、偷税漏税，但长安劳动局拒收举报信，长安地税局至今没有回音，社会保障局只回复“确有问题，限期整改”的告知书。没有说明存在什么问题，如何处罚，怎样整改的具体内容，轻描淡写，明显偏袒。由于以上行政部门不作为，刘军依据《信访条例》第四十条、第四十二条的规定，向东莞市长安镇人民政府继续举报，同时举报其相关部门行政不作为，东莞市长安镇人民政府收到举报信，当天回复“不予受理”，刘军认为东莞市长安镇人民政府没有对辖区内的劳动局、地税局和社会保障局的行政不作为尽到严格监管和认真处理的义务，违背了《信访条例》第二十八条的规定。请二审法院予以公正评判。
本院认为，刘军向东莞市长安镇人民政府去信反映问题，系基于其对相关职能部门的处理结果不满，该问题并不属于东莞市长安镇人民政府的法定职责范畴，且刘军在诉讼中亦明确表示其向东莞市长安镇人民政府去信正是根据《信访条例》之规定，故刘军去信反映问题是信访行为，东莞市长安镇人民政府以信访形式作出处理并无不妥。由于东莞市长安镇人民政府作出的案涉《信访事项不予受理告知书》对刘军不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定不予立案理据充分，本院予以维持。
综上所述，刘军的上诉请求缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一七年三月八日
书记员 吴俏虹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第645号
原告：沈某某。
委托代理人：徐某某。
被告：赵某某。
原告沈某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月24日立案受理。依法由审判员朱英适用简易程序�开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委任代理人徐某某、被告
赵某某到庭参加诉讼。
原告诉称，2008年12月1日，被告赵某某向原告沈某某借
款100000元，出具借条一份，当时未明确借款期限。经原告催
讨，被告还款15000元，尚欠85000元。故诉请本院判令被告返
还借款85000元并承担诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
借条一份（原件），证明2008年12月1日，被告赵某某向
原告沈某某借款100000元，未书面约定借款期限及利息等事实
。
被告赵某某辩称，借款属实，双方口头约定月息20‰，
被告按月支付利息至2009年3月。被告未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性，合法性，�原告主张的事实具有关联性
，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年12月1日，被告赵某某向原告沈某某借款100000元
，出具借条一份，口头约定月息20‰。经原告催讨，被告支付
利息至2009年3月，返还借款本金15000元，尚欠85000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。双方对借款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理
期限内返还，否则应承担返还借款、支付利息或赔偿损失等违
约责任。原告请求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百二十八条之规
定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告沈某某返
还借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年六月十二日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××43。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1440号
上诉人（原审被告）：林建。
上诉人（原审被告）：姚双全，居民身份证号码未提供。
被上诉人（原审原告）：马嘉勖。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人林建、姚双全因与被上诉人马嘉勖民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人林建、姚双全上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回马嘉勖的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由马嘉勖承担。事实和理由如下：一、上诉人林建认为其将信用卡借给姚双全使用，虽信用卡为林建所有，但实际持卡人为姚双全，且马嘉勖是应姚双全请求为姚双全归还透支款，因此，马嘉勖与姚双全之间形成了实际上的借贷关系，一审判决林建还款与事实不符，缺乏法律依据。二、上诉人姚双全认为信用卡一直由马嘉勖持有，马嘉勖在该卡中取款多少，姚双全并不知情，根据谁主张谁举证的原则，应由马嘉勖向法院提供实际取款的相关证据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人马嘉勖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马嘉勖向一审法院诉称：马嘉勖与姚双全系朋友关系。2015年7月20日，姚双全请马嘉勖给林建的中信银行信用卡还透支款34800元，马嘉勖遂通过手机银行打款34800元，但因该卡降低信用额度，马嘉勖仅取出4800元，余款经马嘉勖、姚双全、林建多次协商还款事宜未果。故马嘉勖诉至法院，请求判令林建、姚双全向其偿还3万元并给付相应利息。
一审法院经审理查明，马嘉勖与姚双全系朋友关系。2015年7月21日，姚双全称其信用卡还款日已至，尚有34800元透支款未能偿还，请马嘉勖帮助其还款，马嘉勖应允并向该卡汇款34800元。姚双全将该信用卡及密码均交给马嘉勖，让其自行取款，但因信用额度降低，马嘉勖只取出4800元，姚双全未能偿还剩余欠款30000元，又因该信用卡为林建所有，故马嘉勖向姚双全、林建催款并录音，而姚双全、林建相互推诿以致该款长期拖欠，引起本案诉讼。另查明，本案所涉信用卡卡号为62×××19，户名为林建。
一审法院认为，因马嘉勖与姚双全系朋友关系，两人相互熟识，马嘉勖基于信任而同意为姚双全代偿借款，并按约向尾号为8019的信用卡汇款34800元，有马嘉勖提供的汇款凭证及录音资料相互印证，对其真实性，姚双全未持异议，马嘉勖与姚双全借贷关系成立并生效，依法予以确认。林建辩称其对该借款并不知情，与马嘉勖不存在借贷关系，故依法不应承担还款责任。依据本案所查明事实及各方协商录音显示，尾号为8019的信用卡为林建所有，实际持有人为姚双全，姚双全因使用该卡后无力偿还，遂由马嘉勖代偿。林建出借信用卡给姚双全使用，要求其维护卡的信用额度，马嘉勖的还款系维护合法持卡人信用的行为，实际受益人为林建。且信用卡的发放需依照持卡人的信用度和财力进行，依据《信用卡业务管理办法》规定，信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡及其账户，林建出借信用卡给他人使用，系对自身权利的放任，应明知并承担相应的风险。故马嘉勖要求林建承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持；姚双全、林建还辩称，因本案所涉信用卡掌握在马嘉勖手中，故对其实际从中取款的金额不知情，实际欠款金额不能确定。对此，马嘉勖不予认可，称其从银行得知信用额度降低导致无法足额还款后，即开始与姚双全协商，因其未能还款又与林建联系，并于10月份归还信用卡给姚双全，在此期间，姚双全、林建均未对欠款数额提出异议。一审法院认为，林建为尾号8019的信用卡的合法持有人，其有能力并有义务查询该卡实际支取情况，其怠于行使管理账户的权利，亦未进行挂失或销户以排除其相关责任。故对上述抗辩意见，不予采信；马嘉勖要求姚双全、林建承担逾期还款利息，于法有据，但亦未约定计算标准，依法酌定逾期还款利息按年利率6%，自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日。综上，松部材料依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：林建、姚双全于判决生效后十日内偿还马嘉勖借款30000元及逾期还款利息。
在本院审理期间，各方当事人均未有新证据向本院提供。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，其一、林建为信用卡持有人，其应当谨慎持有该卡并及时偿还信用卡借款，马嘉勖的还款系维护合法持卡人信用的行为，实际受益人为林建，马嘉勖无法律上及合同上的义务为林建还款，故林建作为信用卡持有人和最终受益人应当在受益范围内向马嘉勖承担还款责任。上诉人林建认为其不应当承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。其二、姚双全主张信用卡由马嘉勖持有，但并无证据支持，且林建为信用卡的合法持有人，其有能力并有义务查询该卡实际支取情况，其怠于行使管理账户的权利，亦不举证证明马嘉勖取款数额，应当承担举证不利的法律后果。上诉人姚双全认为马嘉勖应当承担实际取款举证责任的主张，于法无据，且不符合客观实际，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人林建、姚双全共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张建华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22340号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会社会信用代码91442005516710112。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：田丽颖，该司员工。
委托诉讼代理人：龙萍，该司员工。
被告：廖伊琪，女，1992年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司与被告廖伊琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司以被告已履行支付义务为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司五桂山分公司负担。
审判员 张文辉
二〇一六年十二月五日
书记员 李绮湘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1278号
罪犯任国双，男，汉族，1986年5月6日出生，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）庆刑一初字第82号刑事判决，以被告人任国双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑58，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任国双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任国双予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯任国双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分129分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任国双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任国双减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任国双减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2021年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执110号
申请执行人石洪彬，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被申请人吕体炮，男，1974年7月13日出生，壮族，现住靖西市。
本院在执行石洪彬与吕体炮的装饰装修合同纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2016)桂1081民初1016号民事判决书确定的义务，即被执行人吕体炮向申请执行人石洪彬支付欠款15953元。经本院做其思想工作，被执行人于2017年8月25日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2017）桂1081执110号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄桂春
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁景耿
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第654－1号
申请执行人胡菊聪。
被执行人翁征宇。
被执行人蔡菊叶。
本院依据已经发生法律效力的（2010）浙温商终字第378号民事判决，于2010年7月13日立案执行申请执行人胡菊聪与被执行人翁征宇、蔡菊叶民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经所有申请执行人、被执行人及有关权利人同意，依法变卖了被执行人翁征宇和蔡菊叶共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇城北村云寿线桃花园A11-201室及坐落在泰顺县罗阳镇桃花园安居工程A13-05号车库的房产，所得价款72.56万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除优先受偿的债权及案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的14.33%。本案申请执行标的为本金700000元及相应利息{其中本金300000元的利息从2008年4月5日起、本金400000元的利息从2008年5月29日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2010年6月21日止，如利息部分按以上标准计算超过月利率2%的，则利息按月利率2%计算；自2010年6月22日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}。按照比例，申请执行人胡菊聪分得执行款100310元，截止2010年11月8日止，申请执行人胡菊聪尚有本金599690元及利息（利息计算方法如上）未得到受偿。
本院查明，被执行人翁征宇、蔡菊叶目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人胡菊聪发现被执行人翁征宇、蔡菊叶有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三第（六）项条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第654号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年十一月八日
（）
书记员 董景对
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1345号
原告：渝北区俊梅餐饮店，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙发街*号。
经营者：李俊梅，女，汉族，1982年10月11日出生，现住重庆市渝北。
委托诉讼代理人：王君、杨建英，重庆正义律师事务所律师。
被告：渝北区勤红日用品经营部，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道渝长路30号。
经营者：江礼红，女，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵立勤，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告渝北区俊梅餐饮店与被告渝北区勤红日用品经营部产品销售者责任纠纷一案过程中，原告渝北区俊梅餐饮店于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渝北区俊梅餐饮店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渝北区俊梅餐饮店负担。
审判员 刘涛峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡黎黎
山西省长治市郊区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）晋0411刑更5号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
罪犯张红伟，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。
本院于2016年6月7日作出（2015）郊刑初字第303号刑事判决书，因罪犯张红伟犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决于2016年6月23日发生法律效力后，本院将罪犯张红伟交付长治市看守所执行刑罚，因罪犯张红伟患有慢性肾衰竭（尿毒症期）疾病，2016年7月7日长治市看守所出具诊断建议书，认为根�《中华人民共和国看守所条例》第十条第二款，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发<暂予监外执行规定>的通知》、(司法通[2014]112号)保外就医严重疾病范围第六条规定,罪犯张红伟不符合收押条件,建议本院根据(晋高法[2015]64号)文件规定对罪犯张红伟进行病情鉴定,符合羁押条件的再交付执行。
2016年7月11日，本院根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委《关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作若干规定》第四条、第六条、第七条的规定，将罪犯张红伟移交长治市中级人民法院证据技术中心组织诊断。长治市中级人民法院证据技术中心委托长治市人民医院进行医学诊断。通过临床检查和辅助检查程序，长治市人民医院出具（2016）市医就诊字（010）号《医学诊断意见书》，罪犯张红伟被诊断患有疾病：1、慢性肾功能衰竭，尿毒症期；2、肾性高血压；3、肾性贫血；4、高磷血症；5、继发性甲状旁腺功能亢进；6、心脏扩大，心功能Ⅱ级。长治市中级人民法院证据技术中心聘请有资质法医师三人对罪犯张红伟的医学诊断进行了审查，根据《保外就医严重疾病范围》第六条的规定出具晋（2016）鉴审字（009）号罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书，意见为：罪犯张红伟所患疾病在保外就医严重疾病范围内。
经法定程序组织诊断，罪犯张红伟所患疾病在保外就医严重疾病范围内，不宜收监执行，并通过社区矫正调查，罪犯张红伟符合社区矫正条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张红伟暂予监外执行。
二〇一六年十二月十�日
山西省长治市郊区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）晋0411刑更5号公诉机关长治市郊区人民检察院。罪犯张红伟，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。本院于2016年6月7日作出（2015）郊刑初字第303号刑事判决书，因罪犯张红伟犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元。判决于2016年6月23日发生法律效力后，本院将罪犯张红伟交付长治市看守所执行刑罚，因罪犯张红伟患有慢性肾衰竭（尿毒症期）疾病，2016年7月7日长治市看守所出具诊断建议书，认为根�《中华人民共和国看守所条例》第十条第二款，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发的通知》、(司法通[2014]112号)保外就医严重疾病范围第六条规定,罪犯张红伟不符合收押条件,建议本院根据(晋高法[2015]64号)文件规定对罪犯张红伟进行病情鉴定,符合羁押条件的再交付执行。2016年7月11日，本院根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委《关于罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断工作若干规定》第四条、第六条、第七条的规定，将罪犯张红伟移交长治市中级人民法院证据技术中心组织诊断。长治市中级人民法院证据技术中心委托长治市人民医院进行医学诊断。通过临床检查和辅助检查程序，长治市人民医院出具（2016）市医就诊字（010）号《医学诊断意见书》，罪犯张红伟被诊断患有疾病：1、慢性肾功能衰竭，尿毒症期；2、肾性高血压；3、肾性贫血；4、高磷血症；5、继发性甲状旁腺功能亢进；6、心脏扩大，心功能Ⅱ级。长治市中级人民法院证据技术中心聘请有资质法医师三人对罪犯张红伟的医学诊断进行了审查，根据《保外就医严重疾病范围》第六条的规定出具晋（2016）鉴审字（009）号罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书，意见为：罪犯张红伟所患疾病在保外就医严重疾病范围内。经法定程序组织诊断，罪犯张红伟所患疾病在保外就医严重疾病范围内，不宜收监执行，并通过社区矫正调查，罪犯张红伟符合社区矫正条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯张红伟暂予监外执行。二〇一六年十二月十�日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第111号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。
法定代表人：郑晓波。
委托代理人：饶进平。
被告：宁海县亿年达电器厂。
代表人：李晶晶。
原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁海县亿年达电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告宁波海顺数控机械有限公司委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告宁海县亿年达电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波海顺数控机械有限公司起诉称：2013年3月13日，原、被告签订工业品供销合同1份，约定被告向原告购买总价252000元的数控机床6台，货款6个月付清。同年3月28日，原告履行了交货义务，但被告只支付了货款125000元，余款127000元至今未付。原告多次催讨未果，诉至本院，要求判令被告：1.立即向原告支付货款127000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准从2014年1月20日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失；2.支付原告为主张债权而支出的律师代理费7000元；3.承担本案诉讼费。
原告宁波海顺数控机械有限公司提供了如下证据：
1.2013年3月13日工业品供销合同、2013年3月28日送货单、宁波增值税普通发票各1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系及原告已履行交货义务的事实；
2.2013年5月17日对账单1份，用以证明截止2013年5月17日被告尚欠原告货款207000元的事实；
3.银行凭证4份，用以证明被告已向原告支付货款125000元的事实；
4.2014年7月9日委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为主张债权支出律师费7000元的事实。
被告宁海县亿年达电器厂未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的除证1中的宁波增值税普通发票之外的其他证据均与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。原告提供的证1中的宁波增值税普通发票虽与原件核对无异，但原告庭审中陈述该发票并未交付给被告，故该发票本案中不作为定案依据。
据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年3月13日，原、被告签订工业品供销合同1份，约定被告向原告购买总价252000元的数控机床6台，发货前付款105000元，余款6个月付清，若需方（即被告）违约须支付供方（即原告）因诉讼支出的相关费用（包括案件代理费），合同还就质量标准等其他相关事项作了约定。2013年3月28日，原告履行了合同项下的交货义务。2013年5月13日，被告支付原告货款45000元。2013年5月17日，双方签署对账单1份，确认截止2013年5月17日，被告尚欠原告货款207000元。此后，被告又分别于2013年7月17日支付原告货款30000元、于同年9月30日支付原告货款20000元、于2014年1月17日支付原告货款30000元，余款127000元至今未付。为本案诉讼，原告支出了律师费7000元。
本院认为：原、被告间签订的工业品供销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，在原告履行相关交货义务后，理应按约如期支付货款，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款127000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿逾期付款利息损失及按合同约定支付原告律师费正当合法，应予支持。被告宁海县亿年达电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁海县亿年达电器厂自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波海顺数控机械有限公司货款127000元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准自2014年1月20日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失；
二、被告宁海县亿年达电器厂自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波海顺数控机械有限公司为主张债权而支出的律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，减半收取1524元，由被告宁海县亿年达电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一四年八月二十二日
代书记员 陈凌霄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济诉前保字第16号
申请人中国建设银行股份有限公司济宁东城支行。
负责人王宪伟，行长。
被申请人山东恒丰电力燃料有限公司。
法定代表人柴涛。
被申请人兖州煤业股份有限公司。
法定代表人李希勇。
被申请人柴涛。
被申请人狄艳芳。
被申请人厦门佳纳股份有限公司。
法定代表人李云海。
被申请人浙江嘉顺能源有限公司。
法定代表人刘光瑞。
被申请人济宁宁煤工贸有限公司。
法定代表人柴涛。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司济宁东城支行诉被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、兖州煤业股份有限公司、柴涛、狄艳芳、厦门佳纳股份有限公司、浙江嘉顺能源有限公司、济宁宁煤工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰电力燃料有限公司、兖州煤业股份有限公司、柴涛、狄艳芳、厦门佳纳股份有限公司、浙江嘉顺能源有限公司、济宁宁煤工贸有限公司名下的银行存款6500万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 王秀武
二〇一五年六月三十日书记员赵海峰
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初400号
公诉机关：祁阳县人民检察院。
被告人：王清华，男，1974年11月29日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月4日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]293号起诉书，指控被告人王清华犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年7月21日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员文丛林出庭支持公诉，被告人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年5月31日晚上，被告人王清华在祁阳县白水镇梅泉村姐王某1家吃饭，席间，被告人王清华喝了啤酒和米酒。当晚19时50分许，被告人王清华驾驶一辆无牌二轮摩托车返回白水镇少白村家中，途径祁阳县白水镇白水桥头地段时，被祁阳县公安局交警当场查获。经酒精呼气测试仪检测，呼出气体中酒精含量为81.2mg/100ml；经检测，血液中乙醇含量为90.9mg/100ml。
上述事实，被告人王清华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某1、邓某2证言，酒精吹气单、血液酒精含量检测鉴定意见书及血样提取登记表，现场照片和抽血照片，查获经过，机动车和驾驶人信息查询结果单、户籍证明等，被告人王清华供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王清华醉酒后无证驾驶车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清华归案后如实供述醉驾事实，可以对其从轻处罚；被告人王清华的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王清华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤晶林
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴钰婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1069号
原告：四川四成律师事务所，住所地资阳市雁江区娇子大道一段***号。
法定代表人：王正国，主任。
委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。
被告：四川浙粤置业有限公司，住所地资阳市百威英博大道资阳国际商贸城。
法定代表人：余伟光，董事长。
委托诉讼代理人：钟超，男，该公司员工。
原告四川四成律师事务所与被告四川浙粤置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川四成律师事务所的委托诉讼代理人孙晓红，被告四川浙粤置业有限公司的委托诉讼代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川四成律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师服务费18,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：因成都金房物业服务有限公司起诉被告物业服务合同纠纷一案，被告请求原告为其提供法律服务，原、被告于2016年3月16日签订《委托合同》，合同约定，原告指派孙晓红律师为其在上述案件担任诉讼代理人，被告向原告支付代理费18,000元，代理期限至一审终结。原告接受委托后，立即指派律师调查取证、组织材料、出庭应诉和抗辩。2016年5月26日，雁江区法院向被告送达了该案判决书，通过原告律师的据理力争，被告的权益得以最大限度地维护，但是，被告却至今未向原告支付服务费，且经原告多次催收均推诿，故诉请人民法院，请求支持原告全部诉请。
被告四川浙粤置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因被告经营困难，请求分期支付原告律师服务费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约提供了法律服务，被告也应按照《委托合同》约定支付律师服务费，被告辩称因其经营困难，要求分期支付律师服务费没有事实依据。原告主张被告支付律师服务费18,000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川浙粤置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川四成律师事务所支付律师服务费18,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川浙粤置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一七年四月十七日
书记员 陈东昇
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初2456号
原告：刘斌，男，汉族，住云南省安宁市。
被告：张洪昆，男，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：魏侃，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘斌与被告张洪昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，2017年10月19日进行公开开庭审理。原告刘斌于2017年10月23日由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪昆的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告张洪昆的起诉。
案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由原告刘斌负担。
审判员 张 瑞
二〇一七年十月二十三日
书记员 武霖华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3762号
原告：张谷硕，男，汉族，1959年9月26日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律维权中心指派援助律师（××）。
委托诉讼代理人：张旭干，男，汉族，1985年6月10日生，居民，住涟水县，系原告儿子。
被告：牟士权，男，汉族，1969年9月12日生，居民，住涟水县。
原告张谷硕诉被告牟士权健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谷硕及其委托诉讼代理人王珂、张旭干，被告牟士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谷硕诉称，2017年4月29日18时55分左右，原告驾驶电动自行车行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处与被告牟士权驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。当时原、被告双方同意私了，故交警部门出警后未作事实责任认定。因原、被告就医疗费赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告张谷硕因交通事故造成的医疗费18971.8元，诉讼费由被告承担。
被告牟士权辩称，对事故发生事实无异议，双方当时在交警队同意私了，因此交警队没有下事故认定书。我由东向西已经过了南北路，原告由南向北沿反道超车撞到我车尾。我已经赔付5400元，现请求法庭依法认定事故责任。
经审理查明，2017年4月29日18时55分左右，张谷硕驾驶电动自行车由南向北行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处时，与被告牟士权由东向西驾驶的电动三轮车相撞，致张谷硕受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，因原、被告双方同意私了，未作出事故责任认定。事故发生后，原告张谷硕在涟水县人民医院住院治疗21天，花医疗费18971.8元，其中被告牟士权支付5400元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故证明、病历、出院记录、出院证、诊断证明、医药费票据、用药明细、道路交通事故现场图等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张谷硕驾驶电动自行车由南向北行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处时，与被告牟士权由东向西驾驶的电动三轮车相撞，张谷硕、牟士权的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负该起事故的同等责任。原告张谷硕因交通事故受伤造成的医疗费18971.8元，由被告牟士权按照事故责任比例承担50%，原告自行负担50%。被告牟士权已付5400元，还应赔偿4085.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牟士权于判决生效后十五日内赔偿原告张谷硕因交通事故造成的医疗费4085.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告牟士权负担31元，原告张谷硕负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李志强
二〇一七年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a364b3a-df12-489c-a35c-a7c2009079bf&imgId=MWEzNjRiM2EtZGYxMi00ODljLWEzNWMtYTdjMjAwOTA3OWJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3762号原告：张谷硕，男，汉族，1959年9月26日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律维权中心指派援助律师（××）。委托诉讼代理人：张旭干，男，汉族，1985年6月10日生，居民，住涟水县，系原告儿子。被告：牟士权，男，汉族，1969年9月12日生，居民，住涟水县。原告张谷硕诉被告牟士权健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谷硕及其委托诉讼代理人王珂、张旭干，被告牟士权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谷硕诉称，2017年4月29日18时55分左右，原告驾驶电动自行车行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处与被告牟士权驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。当时原、被告双方同意私了，故交警部门出警后未作事实责任认定。因原、被告就医疗费赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告张谷硕因交通事故造成的医疗费18971.8元，诉讼费由被告承担。被告牟士权辩称，对事故发生事实无异议，双方当时在交警队同意私了，因此交警队没有下事故认定书。我由东向西已经过了南北路，原告由南向北沿反道超车撞到我车尾。我已经赔付5400元，现请求法庭依法认定事故责任。经审理查明，2017年4月29日18时55分左右，张谷硕驾驶电动自行车由南向北行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处时，与被告牟士权由东向西驾驶的电动三轮车相撞，致张谷硕受伤、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，因原、被告双方同意私了，未作出事故责任认定。事故发生后，原告张谷硕在涟水县人民医院住院治疗21天，花医疗费18971.8元，其中被告牟士权支付5400元。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故证明、病历、出院记录、出院证、诊断证明、医药费票据、用药明细、道路交通事故现场图等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，张谷硕驾驶电动自行车由南向北行驶至涟水县朱码镇文俊村张庄组十字路口处时，与被告牟士权由东向西驾驶的电动三轮车相撞，张谷硕、牟士权的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负该起事故的同等责任。原告张谷硕因交通事故受伤造成的医疗费18971.8元，由被告牟士权按照事故责任比例承担50%，原告自行负担50%。被告牟士权已付5400元，还应赔偿4085.9元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告牟士权于判决生效后十五日内赔偿原告张谷硕因交通事故造成的医疗费4085.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元，由被告牟士权负担31元，原告张谷硕负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员  李志强二〇一七年六月二十六日书记员  张云久附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1218号
申请执行人：张天云，男，1969年10月2日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人:王昕，女，1981年3月13日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行张天云申请执行王昕民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）云2601民初1063号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1218号申请执行人：张天云，男，1969年10月2日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人:王昕，女，1981年3月13日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行张天云申请执行王昕民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）云2601民初1063号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人即向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按照和解协议自动履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十月二十五日书记员  苏海荣
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203破9号
申请人：宁波顺耀检测技术有限公司破产管理人。
本院在执行申请执行人卡本复合材料（天津）有限公司与被执行人宁波顺耀检测技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明宁波顺耀检测技术有限公司不能清偿到期债务，申请执行人卡本复合材料（天津）有限公司向本院申请将被执行人宁波顺耀检测技术有限公司移送破产审查，2017年11月15日本院作出（2017）浙0203执2649号执行决定书，决定将宁波顺耀检测技术有限公司移送破产审查。本院依法通知了宁波顺耀检测技术有限公司，宁波顺耀检测技术有限公司在法定期限内未向本院提出异议。2017年12月22日，本院依法裁定受理申请人卡本复合材料（天津）有限公司对被申请人宁波顺耀检测技术有限公司的破产清算申请,并指定浙江海泰律师事务所担任宁波顺耀检测技术有限公司管理人。2018年2月1日,宁波顺耀检测技术有限公司管理人向本院提出申请，经调查,未发现宁波顺耀检测技术有限公司有任何可供执行的财产,企业负责人及相关管理人员均处于失联状态,且无法提供相关财务账册账簿,宁波顺耀检测技术有限公司也没有破产财产,无法清偿破产费用，请求本院终结宁波顺耀检测技术有限公司破产程序。
本院认为：根据管理人的调查结果，宁波顺耀检测技术有限公司负责人及相关管理人员均处于失联状态,无法提供相关财务账册账簿,无可供执行的财产,债务人财产不足以支付清偿破产费用，符合应当依法终结破产程序的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：
终结宁波顺耀检测技术有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 张爱华
二〇一八年三月三十日
代书 记员 孙晓芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百二十条第一款破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初185号
原告：王思勤，男，1962年1月24日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。经常居住地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：XXX。
被告：覃萍，女，1977年8月4日出生，壮族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县，经常居住地：广东省连山壮族瑶族自治县。公民身份号码：XXX。
原告王思勤诉被告覃萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员欧书勇担任审判长，与审判员黄仁波、人民陪审员聂大清组成合议庭审理本案，由书记员邓铭担任记录。
本案在审理过程中，原告王思勤于2016年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思勤撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由原告王思勤负担。
审 判 长 欧书勇
审 判 员 黄仁波
人民陪审员 聂大清
二○二○一六年八月二日
书 记 员 邓 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂云梦刑初字第00124号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人胡星星，个体工商户。因本案于2013年9月6日被云梦县公安局刑事拘留，同月12日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以云检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人胡星星犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人胡星星到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日1时许，被告人胡星星驾驶鄂K×××××号小型轿车从云梦县城关镇城北沿梦泽大道自北向南行驶，行至云梦县供电公司门前，将横过马路的行人董慧斌撞倒，造成董慧斌当场死亡。事故发生后，被告人胡星星逃离事故现场，找林龙（已作行政处理）顶罪。当日5时许，被告人胡星星被云梦县公安局民警抓获。经云梦县公安局法医鉴定，董慧斌符合生前因交通事故致伤头面部及四肢等处，造成颅脑损伤死亡。经云梦县公安局交警大队交通事故认定，被告人胡星星承担此事故的主要责任，董慧斌承担此事故的次要责任。2013年9月12日，被告人胡星星与被害人董慧斌家属达成调解协议，赔偿董慧斌家属经济损失680000元。
上述事实，被告人胡星星在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证的书证抓获经过、户籍证明、车辆信息表、交通事故责任认定书及审批表、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证和谅解书、尸体处理通知书及火化证明书和户口注销证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图和照片，证人肖甜、张逸群、林龙、林光荣、张萍、黄勇、夏安静、汪佩、汪婷的证言，鉴定意见乙醇检验报告、法医学尸表检验报告，被告人胡星星的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡星星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡星星庭审中当庭自愿认罪，并通过积极赔偿损失获得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。考虑到被告人胡星星确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡星星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 阳小喜
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 余迪东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3710号
申请执行人：慈溪市豪寅塑料制品厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：戎立群，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：王国飞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第415号慈溪市豪寅塑料制品厂与王国飞买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人王国飞无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王国飞尚需向申请执行人慈溪市豪寅塑料制品厂支付执行款97340元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1117元，申请执行费1360元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3710号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年九月十九日
书记员 施淑芳（代）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第27号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）刘意意，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第308号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐丽萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西民初字第24号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2012年1月16日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄朝
晖适用简易程序独任审判，于2012年3月21日公开开庭进行了
审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年6月14
日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育儿子张某乙。婚后
，原、被告经常为琐事争吵，2000年争吵加剧，为此，2001年
两人外出打工，开始分居，很少联系。2008年开始，被告再也
没有回过家，原告也不知被告在哪里打工。综上，原、被告夫
妻感情确已破裂，不存在和好的可能。故诉请法院：依法判决
原、被告离婚。
为此，原告向某某提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.常住人口
基本信息一份，证明被告身份；3.结婚证一份，证明原、被告
于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4.婚生子张某乙出具的
证明一份，证明原、被告于2008年开始分居至今，夫妻感情已
破裂。庭审后，原告又向某某提供太湖县北中县计划生育办公室出具的证明一份及太湖县公某某北中派出所出具的证明一份
，证明结婚证上的陈乙与身份证上的陈某系同一人，结婚证上
的琳字系笔误（正确的应该为玲）。
被告张某甲在法定期限内既未作任何答辩，也未提交任何
证据。
经当庭举证和认证，本院认为原告提供的上述证据，其
来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼请求直接关联，故可
以作为本案认定事实的依据；被告张某甲经本院合法传唤无正当
理由未到庭应诉，视为其放弃质证权，即对原告方提供的上述
证据均无异议。综上，本院对原告提供的上述证据的证明效力
均予以确认。
经审理本院认定的事实如下：原、被告系高中同学。199
2年6月14日在安某某太湖县民政部门办理结婚登记手续，同年
10月10日生育一子，取名叫张某乙。婚初，双方感情尚可，平时
偶尔为琐事发生争吵，2001年两人为了改善生活来到温州务工
。在温州生活工作期间，双方经常为琐事争吵，之后双方分歧
越来越大，2005年被告独自离开温州去义乌工作，2008年后双
方分居生活，且再也没有联系。
在婚姻存续期间，双方无共同财产，无共同债权、债务
。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相
处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。虽然原、被告系
自由恋爱，婚初感情尚可，但之后由于双方脾气、性格不合，
经常为琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。到了2008年双方矛盾进一步恶化，并开始分居两地生活至今，由此可以认定双方
夫妻感情确已彻底破裂。原告诉请离婚，符合法律规定，应予
准许。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一二年三月二十七日
书记员 陈政颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第576号
原告：邹春英，女。
委托代理人：宋顺义，男。
被告：庄河市荷花山镇同巨村民委员会。
法定代表人：刘海春。
委托代理人：高杰，男。
原告邹春英诉被告庄河市荷花山镇同巨村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹春英及其委托代理人宋顺义、被告委托代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：受害人韩世林系被告庄河市荷花山镇同巨村民委员会会计。2012年4月18日上午8时左右，韩世林受被告庄河市荷花山镇同巨村民委员会主任考成业的指派到本村上韩屯丈量土地，11时左右，因村民的争吵，工作劳累致韩世林昏倒在地，失去知觉，后被送到庄河市中心医院抢救治疗，自住院至5月2日4时病故前一直昏迷，被告作为受益人应承担全部赔偿责任。
被告辩称：韩世林的死亡与被告方没有法律的因果关系，其死亡系其自身疾病引起，与此次的雇佣活动没有关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：受害人韩世林（1950年5月19日出生）生前系被告庄河市荷花山镇同巨村民委员会会计，原告邹春英与受害人韩世林系夫妻关系，共生育三子一女，长子韩连圣、次子韩春圣、三子韩伟圣，长女韩美华。2012年4月18日上午8时左右，受害人韩世林受被告指派到本村上韩屯丈量土地，于11时左右，韩世林发病晕倒，后经庄河市中心医院抢救治疗无效于同年5月2日4时病故，共住院16天。经庄河市中心医院出院诊断记载，韩世林脑出血、梗阻性脑积水、吸入性肺炎、高血压病3级。韩世林因此次疾病至死亡，产生的合理经济损失337059.33元，其中花医疗费51873.37元（被告垫付35000元，农村合作医疗已报销30000元），死亡赔偿金287820元、丧葬费24865元、护理费700.96元、住院伙食补助费800元、交通费1000元。另原告要求被告给付精神损害抚慰金50000元。
另查，原告与韩世林生育三子一女均对韩世林因此次病故所应得到赔偿份额表示放弃，归原告邹春英所有，受害人韩世林再无其他第一顺位继承人及被扶养人。
再查，原告曾于2013年2月26日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理申诉通知书。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、病志、出院记录、死亡证明、身份证明、证人证言、放弃继承情况说明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：雇员从事雇佣活动中因自身疾病死亡而发生的财产损失不属侵权法意义上的损害后果，雇主不承担责任，但应给予适当经济补偿。本案所争议的焦点是受害人韩世林发生疾病及死亡与被告庄河市荷花山同巨村民委员会是否存在法律上的因果关系。在本案中，受害人韩世林是在雇佣活动中突发疾病死亡的，并非外因形成，对于这个死亡结果，雇主被告庄河市荷花山镇同巨村委会并不存在过错，并且在丈量土地工作时也没有超过正常的劳动强度。原告也没有证据证实受害人韩世林的死亡与被告存在直接关系。由被告承担因受害人韩世林死亡而造成的全部经济损失显失公平，但基于公平原则和雇佣关系存在的客观事实，被告应给予原告适当的经济补偿，给予合理损失的25%补偿为宜。原告要求被告方给付精神损害抚慰金50000元因受害人系自身疾病引起死亡，该诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。受害人因在雇佣活动中发生疾病及死亡，虽无交通票据，但考虑到原告方必定因此产生一定的交通费用，本院酌情处理以1000元为宜。韩世林的医疗费用已由农村合作医疗报销30000元，应从合理损失中予以扣除。原告与韩世林所生育的三子一女均对韩世林因此次病故所应得到的赔偿份额表示放弃，归原告所有，系真实意思表示，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告庄河市荷花山镇同巨村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告邹春英经济补偿费84264.83元（含已给付的35000元）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，原告负担1812元，被告负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王家兴
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年五月六日
书 记 员 姜丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执132号
申请执行人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。
法定代表人：孙福来，执行董事。
被执行人：池州华茂商贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码91341723691088274N。
法定代表人：王卫权，执行董事兼总经理。
被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。
法定代表人：吴翔峰，董事长兼总经理。
被执行人：王卫权，男，1968年3月4日生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：方辉，男，1974年10月10日生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：苏亚琴，女，1972年6月16日生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行安徽德明资产管理有限公司与池州华茂商贸有限公司等小额借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 吴成莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2368号
原告:江西天赐物业管理有限公司，住址：江西省南昌市青山湖区北京东路258号一栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司董事长。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，
被告：吴剑平，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省南昌县小蓝经济开发区,
本院在审理原告江西天赐物业管理有限公司诉被告吴剑平物业服务合同纠纷一案中，原告江西天赐物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天赐物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西天赐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西天赐物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈佳琦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审486号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人赵德山，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人赵德山土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字263号土地行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字263号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人赵德山擅自占用莘县樱桃园镇东赵海村林地315.2平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）263号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字263号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）263号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由樱桃园镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽