山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1429号
上诉人（原审被告）：蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会，住所地：蓬莱市大柳行镇虎路线村。
法定代表人：姜兴，任村委会主任。
委托代理人：陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜玉生，男，1944年10月23日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：姜玉兴，男，1965年7月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
上诉人蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会因与被上诉人姜玉兴农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬民重初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜玉兴原审诉称，2009年山东黄金集团蓬莱矿业有限公司在虎路线村“北顶”征地开矿，占用了原告二亩土地，山东黄金集团蓬莱矿业有限公司把土地补偿款20000元支付给了虎路线村村委会，其他被征地村民的土地补偿款均已付清，因原告与村主任有矛盾，村委会拒绝支付土地补偿款。现原告起诉要求判令被告支付土地补偿款20000元及利息2800元（自2010年至付清之日按定期存款利息计算），并要求被告支付因上访产生的误工费5400元、车费1410元、住宿费980元，诉讼费由被告负担。
蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会辩称，原告没有足够的证据证实被征土地是原告承包的，故不同意支付。
原审法院审理查明，2009年，山东黄金集团蓬莱矿业有限公司在被告蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会租赁土地，双方签订了土地租赁合同，约定山东黄金蓬莱矿业有限公司在虎路线村村北“化地”（北顶）租赁土地56.26亩，每亩10000元，租期30年，自2009年11月8日至2039年11月8日。后被告向被占地的村民姜守胜、姜玉生、姜守达、姜贵海、姜典秋、姜培有、姜庆文等七人支付了补偿款。因原告请求被告支付补偿金被拒，原告现诉至原审法院，要求被告支付补偿款20000元、利息2800元及因索要补偿款上访所产生误工费5400元、车费1410元、住宿费980元，合计30590元。
庭审中，原告主张其2003年前经虎路线村集体分地，分得了位于虎路线“北顶”地块的二亩土地，该地属二级口粮地，分地当时由姜玉生指认，南邻姜守胜，无北邻，不清楚西邻与东邻，因承包土地后未实际耕种，所以一直荒置，现已被山东黄金集团蓬莱矿业有限公司占用。原告提交2003年7月1日蓬莱市人民政府签发的农村土地承包经营权证，该证载明原告承包土地及面积分别为：刘家营7分、后河1亩3分5厘、北顶2亩、东耩1亩，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。被告对土地经营权证的真实性无异议，但称原告在北顶没有承包地，经营权证载明的北顶应为大包，村里地亩账上记载的就是原告在大包有2亩地，经营权证进行了错误登记，原告诉争的北顶2亩地在租赁前是荒坡，没有分给原告或其他村民。被告为证实其主张，提交了如下证据：1.2012年2月23日村委会会议记录，村委会会议内容为“探讨在花地山金占地有没有姜玉兴的土地”，会议记载王维宾、姜守胜、姜贵海、姜守达、姜培有、姜希玲、姜庆文各自耕种的土地均没有在山东黄金所占地段上与原告耕种土地相邻，姜玉生在会议记录中陈述1998年其担任虎路线村会计，参与分地，花地有荒地未承包给任何人，除大果岚外，其他叫行地均有记录；2.原始地亩账本，账本中关于原告姜玉兴的记录只有“北边1个人，加道边豆2块”，地亩账中没有原告在北顶、花地有2亩地的记录；3.申请证人姜玉生出庭作证，陈述在北顶分地时未曾指认过土地。原告对会议记录、原始地亩账及姜玉生的证言均有异议，称村委开会时原告未到现场，会议记录记载的花地应该叫“北顶”，在会议记录上签字的王维宾、姜守胜、姜贵海、姜守达、姜培有、姜希玲、姜庆文于2013年1月6日给原告出具了书面证言，七人均证实“根本不知道姜玉兴在北顶有没有地，给虎路线村委会做的证明说姜玉兴北顶没有地是假的”。对原始地亩账的记录不认可，称土地经营权证并未登记错误。
针对双方争议，原审法院依法对姜守胜及参与分地、进行记录的姜玉生进行了调查，姜玉生陈述村委会的会议记录及原告提交的2013年1月6日的证据都是其本人签字，但不清楚原告提交的证明中有“根本不知道姜玉兴在北顶有没有地，给虎路线村委会做的证明说姜玉兴北顶没有地是假的”这句话，姜玉生称“姜守胜”耕种土地的四邻没有原告，没有带领原告去指认过诉争土地，其记载的地亩账中在北顶分得土地的就只有姜希玲、姜守胜、姜典秋、姜洪有等四人，其有地的人都是叫行地；被调查人姜守胜陈述2013年1月6日原告提供证据中的字是他写的，但内容不是他写的，他签字的时候仅仅想表达“姜玉兴在北顶没有地”。
原告现实际耕种的土地除土地经营权证上登记的后河、东耩、刘家营外，还耕种了大包、河圈的土地，对于土地经营权证以外的大包及河圈的土地来源，原告主张其自父亲姜希山1998年去世后开始耕种，称大包的地是父亲姜希山用被告欠原告的饭钱抵顶的，也可能是叫行得来的，都没有合同。对于姜希山的土地，被告陈述姜希山去世前在村东南、东北耩、大包都有地，1998年进行了重新分地，原来不花钱的地都收归村里重新分配，花钱的地村民还留着；村委会开会涉及的花地跟北顶不是一块地方，花地北面是北顶，山东黄金集团蓬莱矿业有限公司占的地块当地的老人叫花地，年轻人叫北顶。对于北顶、花地的地亩账，被告未向原审法院提供。
原审法院于2016年8月至虎路线村被租土地现场查看，要求原、被告进行现场指认，被告指派村民姜庆学到现场，原告指认争议土地已被建筑物及土石等覆盖。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付土地补偿金，其陈述了大包土地的来源及土地经营权证证实在被租赁的北顶地块有地2亩，已完成了其应负的举证责任。被告主张登记错误，但其开庭提供的地亩账及证人证言均不能否认土地经营权证的公示效力，达不到反驳原告诉讼请求的效果，应承担举证不能的责任，且被告作为村民委员会，为村民进行土地登记工作系其主要职责之一，在2003年至2009年长达6年的时间，村委会均未提出登记异议，现主张登记错误没有依据，故对于其主张，法院不予采信。对于原告所主张的土地是否在租赁占地范围内的问题，原审法院认为，租赁土地事宜均为虎路线村村民委员会与山东黄金集团蓬莱矿业有限公司协调进行，对于被占土地及亩数，被告有举证责任。现被告怠于举证，亦应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付占地补偿款20000元及逾期付款的利息于法相和，法院予以支持。原告要求被告支付上访所产生的其他费用于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原审法院于2016年12月6日判决：一、被告蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会于判决生效后10日内给付原告姜玉兴土地赔偿款20000元及逾期利息2800元，合计22800元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告姜玉兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员负担。
宣判后，上诉人蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人的承包地未被占用，不应获得土地补偿款，被上诉人在北顶坡下有2亩地，其四邻为王维波、姜富典、高洪会，且不在山东黄金集团蓬莱矿业有限价公司征地范围；2、被上诉人在原审中提供的王维宾等七人证人证词是伪造的，证词上“给虎路线村委做的证明说姜玉兴北顶没有地是假的”，这名话是被上诉人后加上的，应依法追究被上诉人提供假证的责任；3、被上诉人现在在北顶的2亩地仍由被上诉人耕种，并没有被征用，村里对此地名有几种叫法，有叫“北顶”的，有叫“大包的”，有叫“花地”的，但是同指一个地方，这些地块是相邻的，实际上，被上诉人承包地并没有减少一分地。山东黄金集团蓬莱矿业有限公司的征地不包括被上诉人北顶2亩地。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人姜玉兴则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人支付其土地补偿款20000元及逾期利息2800元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张其在北顶2亩地被征用，2万元土地补偿款已支付上诉人，上诉人未支付给被上诉人，对此应提供相关证据。根据被上诉人对大包土地的来源的陈述以及提供的土地经营权证可以证实被上诉人在被租赁的北顶地块有地2亩。上诉人主张登记错误，但其开庭提供的地亩账及证人证言均不能否认土地经营权证的公示效力，应承担举证不能的责任，且上诉人作为村民委员会，为村民进行土地登记工作系其主要职责之一，在2003年至2009年长达6年的时间，村委会均未提出登记异议，现主张登记错误没有依据，故对于其主张，本院依法不予采信。据此，本院依法认定被上诉人主张的事实成立，对被上诉人要求上诉人支付其土地补偿款20000元及逾期利息2800元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人蓬莱市大柳行镇虎路线村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 玥