浙江省慈溪市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10418号
原告：孙佳栋，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：卢小彩，女，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：潘招娣，女，1943年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
三原告共同委托诉讼代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路***号。统一社会信用代码：913302827342773836。
主要负责人：徐建波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：方晓燕，该公司员工。
被告：毛小军，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江越杰律师事务所律师。
原告孙佳栋、卢小彩、潘招娣为与李坤、王小女、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告王小女向本院申请追加毛小军为本案共同被告，原告申请撤回对被告王小女、李坤的起诉，本院均依法予以准许。本院于同年10月25日、11月13日两次公开开庭审理本案。三原告共同的委托诉讼代理人沈长苗、被告毛小军为委托诉讼代理人娄国樵到庭参加两次庭审，被告太保公司的委托诉讼代理人方晓燕到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
三原告以交通事故发生后双方未就赔偿事宜达成一致为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保公司赔偿死亡赔偿金1300056元中的120000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）：2.被告太保公司在商业三者险范围内赔偿上述超出交强险部分计1180056元中的40%，计472022元；3.被告毛小军对被告太保公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告方承担。
被告毛小军答辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故发生时李坤是其聘请的驾驶员，本事故发生在雇佣过程中，但所有的赔偿责任应当由被告太保公司承担。因�肇事车辆在被告太保公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保险金额为1500000元，相应的赔偿责任都在赔偿范围内，应当由被告太保公司承担赔偿责任。被告毛小军是肇事车辆实际所有权人，事故发生后，被告毛小军已支付原告90000元，垫付的赔偿款应当由被告太保公司支付给被告毛小军。
被告太保公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆在被告太保公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保险金额为1500000元。肇事车辆存在超载情况，被告太保公司依约享有10%的免赔率。原告车辆性质属于营运车辆，应当提供驾驶员具有上岗证等营运资格的材料，否则被告太保公司有权拒绝赔偿。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月2日9时37分，孙某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中横线自东向西行驶至文化路岔口（本市时，与同方向由李坤驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车发生刮碰，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年6月19日，慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孙某未取得驾驶证驾驶机动车，违反禁止标线指示且变更车道时影响正常行驶的机动车，其过错行为是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；李坤驾驶机动车行经人行横道未减速行驶且机动车载物超过核定载质量，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。
三、车辆所有情况和保险情况
浙Ｂ×××××号重型厢式货车登记在案外人王小女名下，实际车主为被告毛小军，以案外人华杰林的名义在被告太保公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保险金额为1500000元。事故发生在保险期间内，事故发生时该车辆存在超载情况。机动车综合商业保险免责事项说明书第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险车辆一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述第（一）项中的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保，对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。华杰林陈述投保人声明中的签字并非其本人所签，被告毛小军之前在其地方开过车，因为华杰林车多保险公司保费有优惠，故以其名义投保。被告毛小军对华杰林的陈述无异议，其为了节省保费与华杰林联系以其名义投保，由华杰林联系被告太保公司业务员办理保险业务，被告毛小军不知道保险细节，不知悉免责内容，太保公司未向其说明过免责条款。
四、原告因本事故造成的损失
1.医疗费79389元。
根据医疗费票据金额确定，包含急救费用。
2.丧葬费30671元。
按照2016年度宁波市社平工资61342元计算6个月。
3.交通费。
原告未提供相应的依据，被告方不予认可，因死者就医时由急救车送至医院，未产生其余交通费，对原告主张的交通费本院不予确认。
3.护理费。
原告未提供相应的依据，被告方认为死者在ICU抢救，外来人员不能进入ICU进行护理，对原告主张的护理费不予认可。经审查，被告抗辩理由成立，对原告告主张的护理费本院不予确认。
4.住院伙食补助费。
原告方主张家属伙食费用，但其未提供相应的依据，且死者孙某在本地就医，原告方主张家属住院伙食补助费缺乏依据，本院不予确认。
5.死亡赔偿金1099421.44元。
死者孙某生前系慈溪市供电局长河供电营业所工作人员，其居住生活的慈溪地区已经取消了城镇与农村户口性质的区分，按照城镇居民人均可支配收入51560元计算20年，死亡赔偿金即1031200元。
死者孙某尚有母亲潘招娣（1943年11月28日出生）需要扶养，被扶养年限为6.48年，慈溪市在2016年取消了城镇与农村户口性质的区分，统一按照城镇居民标准赔偿，被扶养人由包含死者在内的三个扶养人，故被扶养人生活费为68221.44元（31584元×6.48年÷3）。
6.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费8000元。
原告主张上述费用13000元但其未提供相应的证据，本院根据本案实际酌定上述合理损失为8000元。
7.精神损害抚慰金20000元。
本事故造成孙某死亡的严重后果，给作为家属的原告方带来严重精神损害，考虑到死者孙某对事故的发生负有要责任，对死亡后果具有重大过错，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元。
综上，原告因本事故共造成如下损失：医疗费79389元、丧葬费30671元、死亡赔偿金1099421.44元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费8000元，合计1217481.44元。另原告可要求被告方赔偿其精神损害抚慰金20000元。
五、被告毛小军已为原告垫付90000元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太保公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当首先在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担责任，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金20000元），合计120000元。本案中，李坤驾驶浙Ｂ×××××号重型厢式货车在事故中负次要责任，原告负事故主要责任，即原告对其自身伤害具有较大过错，本院酌情确定浙Ｂ×××××号重型厢式货车赔偿责任方对原告其余损失1117481.44元承担35%的赔偿责任，计391118.50元。上述损失应由被告太保公司在商业三者险范围内根据保险合同先行�偿，不足部分由侵权责任人赔偿。驾驶员李坤在从事雇佣活动中发生事故，相应的侵权赔偿责任由雇主即被告毛小军赔偿。被告太保公司主张浙Ｂ×××××号重型厢式货车存在超载情形，其根据免责条款享有10%的免赔率，因投保人华杰林否认免责条款告知书上的签名为其本人所签，车辆实际所有人毛小军否认知悉上述免责条款，被告太保公司未提供证据证明其向投保人、被保险人以书面或口头形式作出了明确说明，上述免责条款依法不产生效力。综上，本院对被告太保公司主张10%免赔率的辩称不予采信。被告方均未提供第三者商业险保险合同条款，被告毛小军已经支付90000元款项，本院认为余款301118.50元均由被告太保公司应当在第三者商业险范围内赔偿给原告为宜，被告毛小军已经支付的90000元与被告太保公司在第三者商业险理赔中另行理直。对于原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告孙佳栋、卢小彩、潘招娣120000元，在商业第三者险范围内赔偿原告301118.50元，合计421118.50元，款于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告孙佳栋、卢小彩、潘招娣的其余诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费9720元，减半收取计4860元，由原告孙佳栋、卢小彩、潘招娣负担1461元，被告太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3399元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张小玲
二〇一七年十一月十三日
代书记员 范桑桑