湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复22号
复议申请人（变更被执行人）：云南金马机械总厂。住所地：云南省昆明市西郊林家院。
法定代表人：马仲云，该厂厂长。
委托代理人：魏成浪，云南律道以和律师事务所律师。
申请执行人：十堰新百强工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市汽配城富桥区***号。
法定代表人：张经建，该公司总经理。
被执行人：云南金马机械总厂十堰工厂。住所地：湖北省武当山旅游经济特区工业园。
代表人：姚剑，该厂厂长。
复议申请人云南金马机械总厂（以下简称金马总厂）因不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2016）鄂0381执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹江口法院在执行十堰新百强工贸有限公司（以下简称新百强公司）与云南金马机械总厂十堰工厂（以下简称金马十堰工厂）买卖合同纠纷一案中，查明金马十堰工厂是全民所有制分支机构（非法人），与金马总厂系隶属关系。2012年3月29日，金马总厂向有关部门要求注销金马十堰工厂，并接收金马十堰工厂经营期间的所有债权债务，有关部门受理后，经审查同意对金马十堰工厂进行了注销登记。故丹江口法院作出（2013）鄂丹江口执字第00229号执行裁定书，裁定将被执行人金马十堰工厂变更为金马总厂，并在裁定生效即日向新百强公司履行给付义务81520.20元及利息，负担案件受理费1838元，本案执行费1375元。
金马总厂对丹江口法院变更被执行人裁定不服，提出执行异议称：第一、异议人不是金马十堰工厂的权利义务承受人，裁定书认定事实不清且适用法律错误。2009年3月18日异议人与湖北丹江特种汽车有限公司（以下简称丹江公司）签订了《合作协议书》，该协议明确约定金马十堰工厂系异议人配合丹江公司托管经营异议人的“云鹰”汽车资质而设定的分支机构，设立后由丹江公司实际控制，独立经营，自负盈亏，自担风险，经营期间债权债务全部由丹江公司享有和承担，异议人与丹江公司于2011年底终止合作，但丹江公司不配合办理金马十堰工厂清算、注销及税务、银行销户手续，金马十堰工厂的所有印鉴及银行开户、税务资料至今仍由丹江公司持有并控制使用，依照相关法律规定，丹江公司应为权利义务承受人，应裁定丹江公司为被执行人，而非异议人。第二，裁定书将异议人列为第三人，但异议人自始至终未收到任何法院送达的与该案生效裁判文书形成有关的诉讼材料，在异议人完全没有参加诉讼、未行使任何诉讼权利的情况下被列为第三人，且异议人也根本不知道金马十堰工厂有诉讼纠纷。
丹江口法院查明，2013年7月22日，申请执行人新百强公司向丹江口法院申请执行金马十堰工厂，要求金马十堰工厂支付货款81520.20元及利息15000元和诉讼费1838元。在执行过程中，查明十堰市工商行政管理局于2009年3月21日受理了金马总厂投资成立金马十堰工厂的申请，并对金马十堰工厂进行了注册登记，其性质是全民所有制分支机构（非法人），与金马总厂是隶属关系。2012年3月29日，金马总厂根据金马十堰工厂实际经营情况，向工商行政管理机关递交申请，要求注销金马十堰工厂营业执照，并承诺金马十堰工厂债权债务由金马总厂负责承担。十堰市工商行政管理局受理审查后，注销了金马十堰工厂的工商登记。
丹江口法院另查明，金马总厂与丹江公司于2007年5月18日签订托管、经营合作协议，后又于2009年4月6日签订补充协议，上述协议约定双方就“云鹰”牌汽车生产资质及系列产品、现有配套生产厂房及设备委托乙方（丹江公司）进行经营管理达成一致意见。2011年12月14日，国家工信部以工信部产业函（2011）605号通报称：2008年至2010年，丹江公司以与金马总厂合作的名义，使用金马总厂的产品合格证，违规生产“云鹰”牌载货汽车底盘产品，金马总厂违规提供了共计242个产品合格证，供丹江公司进行生产销售，严重违犯了《汽车产业发展政策》、《车辆生产企业及产品生产一致性监督管理办法》的有关规定，决定对金马总厂及丹江公司通报批评，责令进行为期六个月的整改。在整改期内，金马总厂于2012年3月29日申请注销金马十堰工厂营业执照。2012年5月29日，十堰市经济和信息化委员会确认双方整改措施为：将产品研发和公告样车试制撤回云南，辞退有关责任人，遣散全部试制装车人员，拆除简易装配线。
丹江口法院认为，金马十堰工厂是金马总厂申请登记的分支机构（非法人），金马总厂在注销金马十堰工厂时书面承诺承担其债权债务，因此该院作出（2013）鄂丹江口执字第00229号执行裁定书，变更金马总厂为被执行人，要求其履行义务，承担还款责任，事实清楚，于法有据，并无不当，金马总厂异议称与丹江公司签有协议，其责任应由丹江公司承担，丹江公司不配合金马十堰工厂清算，导致金马十堰工厂是否有债权债务纠纷难以查明的理由不能成立，该院不予支持。金马总厂虽与丹江公司签有协议，但其协议违反相关法规规定，已被国家工信部责令整改，在整改期间，双方已撤回了合作和托管项目，已实际终止了双方之间的协议，随后金马总厂申请注销金马十堰工厂。关于丹江公司不配合清算的理由，不能作为承担义务的借口，如金马总厂认为因丹江公司不配合清算，导致其利益受损，可另行提起诉讼，主张权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回了金马总厂的异议请求。
金马总厂向本院申请复议称，我厂不是金马十堰工厂的权利义务承受人。丹江口法院裁定书已认定丹江公司为金马十堰工厂实际经营管理人，但又不认定其为金马十堰工厂的权利义务承受人，系适用法律错误。我厂与丹江公司于2009年4月6日签订了《补充协议》，该协议明确约定我厂将金马十堰工厂委托丹江公司进行经营管理，经营期间金马十堰工厂正常生产经营活动所需资金以及投资所需资金由丹江公司负责承担，产生的债权与债务由丹江公司享有和承担。因此，丹江公司应当被认定为金马十堰工厂经营期间的权利义务承受人，即应当裁定丹江公司为金马十堰工厂债务的被执行人；丹江公司作为金马十堰工厂的实际经营者和控制人，我厂对金马十堰工厂是否有债权债务根本就无从知晓，也无法查明，而且我厂也没有参与据以执行的生效法律文书的任何诉讼程序，同时，金马十堰工厂在丹江口法院涉诉的另外两起案件，均由丹江公司参与诉讼并承担债务，因此不变更丹江公司作为被执行人，根本就无法查清事实，厘清债权债务，更与客观事实不符，且显失公平；我厂受丹江公司欺诈作出的对金马十堰工厂债务承担的声明，应当认定无效。由于丹江公司与我厂终止合作，需要注销金马十堰工厂，在丹江公司不配合办理金马十堰工厂清算、注销及税务和银行销户手续的情况下，我厂为避免金马十堰工厂的存续给我厂和他人造成损害，迫不得已在注销金马十堰工厂时作出了债务声明，我厂认为该声明是基于丹江公司的欺诈而作出，应属无效；丹江公司在我厂作出上述无效声明后，在丹江口法院受理的其他案件诉讼中，以金马十堰工厂实际债权债务承受人的身份参与庭审、调解，并承认金马十堰工厂与丹江公司的经营管理、行政管理、销售及生产部门都为同一套人马，因此丹江公司的行为已经表明其作为金马十堰工厂的实际权利义务承受人，为金马十堰工厂承担债务的客观事实，应当得到确认。综上所述，丹江公司系金马十堰工厂经营期间所产生债权债务的实际享有者和承担者，并且已经以实际承受人的身份参与诉讼、承担债务，依法应认定丹江公司承担金马十堰工厂的全部债权债务，故请求裁定撤销丹江口法院(2016)鄂0381执异43号执行裁定书和(2013)鄂丹江口执字第00229号执行裁定书，变更丹江公司为被执行人。
本院查明，丹江法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、金马十堰工厂于2012年7月11日经十堰市工商行政管理局武当山旅游经济特区分局核准注销登记。
2、2012年4月19日，丹江口法院受理了湖北佳旺汽车制动系统制造有限公司诉金马十堰工厂买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，丹江公司于2012年7月29日向丹江口法院出具“债务承担承诺书”称：“因金马十堰工厂已申请注销，其之前与湖北佳旺汽车制动系统制造有限公司之间所产生的债务将由我公司负责承担”。该案于2012年10月17日调解结案。2012年7月3日，丹江口法院受理了十堰市日升昌汽车零部件有限公司诉金马十堰工厂买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，丹江公司于2012年8月20日向丹江口法院出具“债务承担承诺书”称：“因金马十堰工厂已申请注销，其之前与十堰市日升昌汽车零部件有限公司之间所产生的债务将由我公司负责承担”。该案也于2012年12月18日调解结案。2012年10月30日，丹江口法院受理新百强公司诉金马十堰工厂买卖合同纠纷一案，经缺席审理，于2013年3月14日作出一审判决，判令金马十堰工厂支付新百强公司货款81520.20元及利息。宣判后，金马十堰工厂不服，向本院提起上诉，本院经二审，驳回了金马十堰工厂的上诉，维持了丹江口法院的一审判决。新百强公司于2013年8月8日向丹江口法院申请强制执行。
3、2013年12月26日，丹江公司向金马总厂发函称：我公司于2010年3月26日向贵厂汇款50万元用于我公司经营金马十堰总厂的保证金，现金马十堰工厂已于2012年7月11日被工商机构注销，金马十堰工厂已停止生产、销售汽车业务，特申请退回保证金。2014年7月14日，金马总厂将50万元保证金退回丹江公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条进一步明确：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，金马总厂在申请注销金马十堰工厂时，承诺承担金马十堰工厂的债权债务，根据上述法律，丹江口法院裁定变更金马总厂为被执行人符合法律规定。金马总厂与丹江公司虽签订有补充协议，约定金马十堰工厂生产经营期间产生的债权与债务由丹江公司享有和承担，但该约定不符合上述法律规定且不能对抗第三人和人民法院的强制执行。金马总厂复议称受丹江公司欺诈作出对金马十堰工厂债务承担的声明应当认定无效，其可以通过另诉主张。至于丹江公司在他案中承担了金马十堰工厂的债务，是基于丹江公司在个案中的承诺，并不能因此否认金马总厂在注销金马十堰工厂时对工商登记机关的承诺。综上，金马总厂的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回云南金马机械总厂的复议请求，维持湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381执异43号执行裁定，
本裁定为终审裁定。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 袁园