杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4012号
原告方秀青。
委托代理人李艳红。
被告裘卿。
被告黄灿。
委托代理人杨捷。
被告裘黎明。
原告方秀青诉被告裘卿、黄灿、裘黎明民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳红，被告裘卿、裘黎明和被告黄灿及其委托代理人杨捷到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告方秀青及其委托代理人李艳红，被告裘卿和被告黄灿及其委托代理人杨捷到庭参加诉讼。被告裘黎明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方秀青诉称：2012年9月13日�被告裘卿因经营资金周转需要向原告借款60万元。同日，被告裘卿在收到现金款项后向原告出具借、收条一份，并口头约定利息为1.5%。被告黄灿和裘卿于2009年5月15日登记结婚，于2012年10月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告裘黎明为上述借款和利息提供了担保。现被告裘卿、黄灿未归还借款，被告裘黎明亦未承担担保责任，故原告起诉要求：1.被告黄灿、裘卿归还借款60万元，并支付该款自借款之日起至履行之日止的利息（暂计算至2012年10月17日止，按银行同期同档次贷款年利率6%计算为4080元）；2.被告裘黎明对上述款项承担连带清偿责任。
被告裘卿在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.我与原告不认识，实际借款人是我父亲裘黎明，借款当日，原告提议让我在借条上作为借款人签字，�承诺款项过两天会借给我们，我相信我父亲，故在借条上签了名字，但实际没有收到款项；2.该借款没有跟被告黄灿提过，黄灿不知情。
被告黄灿在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.借款60万元交付有疑点，原告应举证证明款项的交付。2.案涉借款即使成立，也不属于其和裘卿的夫妻共同债务，理由如下：1.借款未用于两被告共同生活，其是公务员，裘卿是事业编制人员，双方收入能保证正常的生活。借款期间，双方没有购买房产等大额支出；2.借款也没有用于共同经营，裘卿名下没有公司，其父亲裘黎明经营的杭州博深装饰工程有限公司，其和裘卿均未占股份；3.借条上载明了借款用途为工程资金周转，借款实际用于裘黎明经营的上述公司。裘卿在此期间作为借款人或担保人为其父亲裘黎明所负债务已达1100多万，涉及法院审理有4件；4.借款期限至2013年3月，尚未到期。
被告裘黎明辩称：我与原告方素不相识，通过中间人张益忠介绍认识，我因工程资金需要向张益忠借款，张益忠同意介绍他的朋友出借款项给我。9月13日，张益忠、原告和我在名典咖啡商量借款事宜，张益忠和原告提出让我女儿裘卿作为借款人，我作为担保人，在我们出具60万元的借条后，裘卿和原告先后离开，张益忠承诺60万借款第二天交付，但实际没有交付。
原告方秀青为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条和收条各一份，欲证明被被告裘卿向原告借款60万元，并由被告裘黎明提供担保的事实；2.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，欲证明原告将款项交付被告的事实；3.离婚登记申请书一份，欲证明案涉借款形成于被告裘卿和黄灿婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告裘卿、黄灿、裘黎明�对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，借款实际没有交付，且系因裘黎明工程需要向原告借款，借款没有用于裘卿、黄灿家庭共同生活需要，不属于裘卿、黄灿的夫妻共同债务。
经审查，本院认为，借条和收条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证明，现原告持有被告裘卿、裘黎明出具的借条和收条，在三被告未能提供相反证据足以推翻借条、收条上所记载的内容的情况下，加之原告提供的其中40万元的取款凭证，以及结合法庭调查，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性予以认定，该组证据对原告欲证明的事实具有证明力。对证据3予以认定。
被告黄灿为支持其辩称的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市工商行政管理局萧山分局公司基本情况材料一份，欲证明裘黎明系杭州博深装饰工�有限公司的法定代表人，该公司为裘黎明一人独资企业；2.工作证明和工作证件一份，欲证明黄灿系杭州市地方税务局的公务员，不得参与经营投资，裘卿系事业编制人员，双方有稳定的收入，无需因家庭共同生活举债；3.借款清单一份，欲证明裘卿为其父亲裘黎明借款所负债务高达1100万元。经质证，原告对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告裘卿因为公职人员身份没有以股东形式进行投资，不能证明裘卿实际未进行工程上的投资，至于借款用途，借条上已载明裘卿因工程资金周转需要，实际借款用途，原告无法审查。案涉借款形成于裘卿和黄灿婚姻关系存续期间，不存在不作为夫妻共同债务的法定情形，应当为夫妻共同债务。对证据3中涉及本案借款的债务原告认可，其余原告不清楚，且该证据也不符合证据的形式要件，故原告不予认可，即使裘卿有多笔借款，也不能否认裘卿在婚姻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务的性质。被告裘卿对上述证据均无异议，杭州博深装饰工程有限公司设立时，其尚在读书，之后也没有参与公司经营。黄灿的收入足以支付生活所需，借款并没有用于家庭共同生活，是用于裘黎明公司经营工程需要。借款清单是其写给黄灿的，尚未列明全部债务。被告裘黎明第二次庭审未到庭质证。
经审查，本院对被告黄灿的提供的证据1予以认定，对证据2中黄灿的工作证明的真实性、合法性予以认定，对证据3，因系被告单方制作，故不予认定，但可以查实的是该清单上目前本院已受理的是本案以及债权人为张维达、葛伟平两案。
被告裘卿、裘黎明未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2012年9月13日，被告裘卿以工程资金周转为由向原告出具借条和收条各一份，载明向原告借款60万元，借款期限为180天，即2012年9月13日至2013年3月18日。并由被告裘黎明提供担保。借款到期后，裘卿和裘黎明均未归还。
另查明，裘卿和黄灿系夫妻关系，双方于2009年5月15日登记结婚，于2012年10月12日登记离婚。黄灿工作于杭州市地方税务局稽查一局，裘卿工作于滨江区社会发展局下属事业单位。裘黎明系裘卿的父亲。裘黎明系杭州博深装饰工程有限公司的法定代表人。目前本院受理以裘卿为债务人以及以裘黎明为债务人、裘卿为担保人的借贷案件合计6件。
本院认为：原告和被告裘卿之间的借贷关系合法有效，被告裘卿作为借款人，应按约定履行还款义务，双方约定的借款期限至2013年3月18日，现原告要求被告裘卿提前归还借款，裘卿对此也无异议，同意提前归还借款，故原告要求被告裘卿归还借款60万元的诉讼请求，本院予�支持。因双方在借条中未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告裘黎明提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，故裘黎明对裘卿在本案所涉的全部债务承担连带清偿责任。案涉借款虽然形成于被告裘卿和黄灿婚姻关系存续期间，但结合庭审查明的事实，根据被告黄灿和裘卿的夫妻关系、生活、工作状况，以及被告裘黎明经营工程和裘卿的负债情况等事实综合分析，现原告仅以借款形成于被告裘卿和黄灿婚姻关系存续期间主张借款系两被告夫妻共同债务的事实依据尚不充分，据此要求被告黄灿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告裘卿、裘黎明关于借款未实际交付的抗辩意见，因未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、裘卿于本判决生效后十日内返还方秀青借款60万元；
二、裘黎明对上述第一项所确定的裘卿的付款义务承担连
带责任；
如裘卿、裘黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回方秀青的其余诉讼请求。
案件受理费9840元，由方秀青负担40元，由裘卿负担9800元，应由裘卿负担的9800元，裘黎明负连带责任。应由裘卿负担的诉讼费方秀青已向本院预交，裘卿于本判决生效后十日内直接向方秀青支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一三年三月十八日
书 记 员 夏兴中