浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第2193号
原告冯义德（系死者杨某之父）。
原告杨来娣（系死者杨某之母）。
上述二原告共同委托代理人（特别授权代理）杨生和。
上述二原告共同委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告李居华。
被告郑州市交通运输公司，住所地河南省郑州市城东路22号。
法定代表人庄金喜，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）刘廷佩，系该公司工作人员。
委托代理人（一般授权代理）吴慧亚，系该公司工作人员。
原告冯义德、杨来娣因与被告李居华、郑州市交通运输公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨来娣及其委托代理人杨生和、王贤，被告李居华、被告郑州市交通运输公司委托代理人刘廷佩、吴慧亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯义德、杨来娣诉称，2004年5月7日，杨某驾驶浙E/B1572号货车由长兴驶往路桥，23时许，在杭甬高速公路宁波方向33KM+500M处，杨某驾驶的货车与前方因故障停在大小型客车道、由被告李居华驾驶的豫A/44492号货车（挂车号为豫A×××××号）发生碰撞，事故发生后，杨某经医院抢救无效死亡，杨某驾驶的货车及运载的货物也受到严重损坏。本事故责任经公安机关认定，认定杨某与被告李居华负有事故的同等责任，另据调查，被告李居华驾驶的车辆车主为被告郑州市交通运输公司。现我俩系杨某父母，起诉要求两被告连带赔偿原告死亡赔偿金108,620元、丧葬费10,426.50元、扶养费171,480元、误工费3,000元、住宿费800元、交通费5,000元，合计299,326.50元的50%即149,663.25元及精神抚慰金20,000元，总计169,663.25元。
原告针对自己的主张，向法庭提出以下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交警支队绍兴大队作出的浙公高绍肇（2004）143号交通事故认定书，以证明事故各方应负的责任。
2、长兴县泗安镇皂山村委出具的证明及湖州市清泉武术学校出具的证明各一份，以证明两原告已丧失劳动能力且系被害人杨某生前实际扶养的人的事实；
3、交通费发票若干份，以证明花去交通费5,000元的事实。
另原告在举证期限内提出申请，要求调取交警部门有关该事故的卷宗材料中的交通事故死者及家庭情况登记表。
被告李居华未作书面答辩，其庭审时称：我系该车的实际车主。原告诉称的事故事实，但我对责任认定有异议，即在发生事故前，我的车发生故障而停在大小型客车道内，车灯是打亮着的，且在车后150米处放了危险警示牌，所以我认为我不应负责任，且原告要求过高，综上，我不同意承担赔偿责任。
被告郑州市交通运输公司书面答辩称：1、虽然该车辆登记在我公司名下，但该货车系李居华个人出资购买，应属其个人所有，我公司只是该车的名义车主，依照有关规定，我公司不应当承担连带赔偿责任。2、交警部门作出的责任认定明显有误，杨某应当负事故的全部责任。3、原告要求的部分赔偿数据无相应依据。综上，被告认为，本案事故的发生是由于杨某的过错所致，且被告郑州市交通运输公司不是豫A/44492号车的实际所有人，不应当承担赔偿责任，且原告要求赔偿的数额过高，故请求人民法院驳回原告对我方的起诉。
被告郑州市交通运输公司针对自己提出的主张，向法庭提出以下证据：
1、协议书及补充协议各一份、郑州伟业汽车销售公司出具的证明一份、车辆代管合同一份、养路费缴讫证若干份，以证明豫A/44492号车辆实际所有人系李居华的事实。
2、原告出具的收条一份，以证明事故发生后，原告已收取李居华2,250元的事实。
另被告在举证期限内提出申请，要求调取交警部门的有关该事故的卷宗材料中的事故现场图及现场勘查笔录等，以证明李居华在该事故中不负责任的事实。
经当庭质证，两被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对交通事故认定书有异议，认为责任认定有误，杨某应负事故的全部责任，而李居华不负事故责任；2、对证据（2）提出异议，认为两原告是否丧失劳动能力应当由有关民政部门证明，村委无证明的资格。另杨某之弟杨聪已年满18周岁，也有承担扶养父母的义务。综上，两原告不符合需扶养的条件。3、对交通费发票金额提出异议，认为发票有连号等情况。而两原告对被告提出的证据提出如下质证意见：1、认为被告这些证据足以证明该车车主系被告郑州市交通运输公司；2、对证据（2）没有异议。
综合双方质证意见，本院认为：1、关于被告提出的交通事故认定书中的责任认定有误问题，因被告并无相反的证据否定责任认定书认定的被告李居华违章的事实，故对该认定书的证明力本院予以确认。2、根据两原告的年龄状况及其提出的证据，尚不足以证明两原告丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故两被告对此所提出的异议理由成立，本院予以采纳。3、对原告所花交通费用，根据本案实际情况，原告提出的5,000元这一数额可予采纳。4、对原告为办理丧葬事宜的误工费可酌情认定738.49元。5、根据被告提出的证据（1），可以认定该车实际车主系李居华，而被告郑州市交通运输公司系该车被挂靠单位。6、被告提出的证据（2），原告无异议，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，2004年5月7日，杨某驾驶长兴顺达汽运有限公司所属的浙E/B1572号货车（以下简称甲车，核载1.95吨，实载2.4吨）从长兴驶往路桥，23时许，途经杭甬高速公路宁波方向33KM+500M处时，追尾碰撞前方因故障而停在大小型客车道由被告李居华驾驶的被告郑州市交通运输公司所属的豫A/44492号东堡重型普通半挂车（以下简称乙车，核载10吨，实载50吨），造成甲车乘客陈明星当场死亡，驾驶员杨某经医院抢救无效死亡，二车及货物、路面不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交警支队绍兴大队对该事故作出浙公高绍肇（2004）143号交通事故认定书，认定甲、乙两车驾驶员杨某、李居华共同负事故的同等责任，陈明星不负事故责任。两原告因该事故产生丧葬费10,426.50元、交通费5,000元、误工损失738.49元，加上死亡赔偿金108,620元，合计124,784.99元。被告李居华已支付给原告赔偿款2,250元，其余损失，因双方各执已见，遂成讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人杨某在该事故中死亡，事实清楚，两原告系杨某父母，作为赔偿权利人可依法请求赔偿义务人承担赔偿责任，本次事故中李居华驾驶超载的货车在高速公路大小型客车道行驶，遇车辆发生故障情况，未能按规定停放，致使与后方车辆发生追尾碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第四十八条之规定，是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任，因李居华系肇事车的实际所有人，应当向原告承担赔偿责任。而被告郑州市交通运输公司作为该肇事车辆的被挂靠方，既然同意李居华将车辆挂靠在自己的名下，并收取管理费，意味着其不但成为该车辆的法定车主，而且对车辆负有监管之责，无论挂靠双方内部如何约定，被挂靠方仍应当对外承担民事责任，也即对李居华应赔偿款依法应承担连带赔偿责任，杨某驾驶超载货车在高速公路大小型客车道行驶，遇前方车辆发生故障停车情况，未能及时采取有效措施，致使与前方车辆发生追尾碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第四十八条之规定，也是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任，并依法由该车所有人长兴顺达汽运有限公司承担赔偿责任。鉴于原告经本院向其释明后，仍放弃对另一事故责任人的赔偿请求，故两被告对原告放弃诉讼的其他侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。现原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但对原告主张的被扶养人生活费、住宿费，因不能提出有效证据证明，本院不予支持。另两原告因被害人杨某在该事故中死亡，由此带来的精神痛苦是显而易见的，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院应予支持，具体数额应综合当事人过错程度、损害后果及赔偿能力等因素确定。两被告所持抗辩理由中关于原告要求赔偿被扶养人生活费依据不足及部分诉讼请求过高的主张，本院予以采信，其余抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条第一款（一）项、第七条、第九条（二）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告李居华应赔偿原告冯义德、杨来娣死亡赔偿金108620元、丧葬费10,426.50元、交通费5,000元、误工损失738.49元，合计124,784.99元的50%计62,392.50元，扣除被告李居华已支付的2,250元，实际尚应赔偿60,142.50元；
二、被告李居华并应赔偿原告冯义德、杨来娣精神损害抚慰金15,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项合计，被告李居华实际尚应给付原告75,142.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告郑州市交通运输公司对李居华应履行款承担连带赔偿责任。
本案受理费4,903元，由两原告负担2,072元，两被告负担2,831元，其中二被告应负担的金额已由原告垫付，二被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇四年七月二十九日
书记员 许华娣