宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2065号
原告：宁波市鄞州日化制罐厂。
代表人：沈志刚。
委托代理人：任伟雪，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：刘太容。
委托代理人：陈小洪。
原告宁波市鄞州日化制罐厂为与被告刘太容工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第331号仲裁裁决书，于2015年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州日化制罐厂的委托代理人任伟雪，被告刘太容及其委托代理人陈小洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州日化制罐厂起诉称：被告于2014年4月9日受伤为工伤，经鉴定为十级伤残，原告均无异议。仲裁委裁定的各项费用计算方式，原告也无异议，但应该扣除被告已经预支的金额，具体为16600元，而非11600元。2014年9月9日收条载明“预支刘太容医药费5000元，生活费500元”中预支的医药费5000元也应当从原告支付的总额中予以扣除。虽然写明预支医药费5000元，但实际住院发票均已报销，故该预支的医药费应视为预领款，应该予以扣除。故原告请求法院判令：原告不应支付给被告十级伤残的各项费用54720.1元，而应支付给被告各项费用合计49720.1元。
被告刘太容答辩称：2014年9月9日的收条中写的很清楚，5000元是医药费，被告确实领取过，但是用于医药费了，不应在工伤保险待遇中予以扣除。故请求法院维持仲裁裁决。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议；
2.收条3张、工资单1页，用以证明被告向原告共预支了16600元的事实；被告对真实性无异议，但认为工资单上的800元不是工伤费用，而是工资。其领取了10000元的现金支票后交到医院，剩余3600元左右，第二次住院时从原告处领取了5000元的医药费也交到医院了；
3.收条1份，用以证明被告领取的1212.6元是4月份的工资加200元的社保补贴，进一步证明第二组证据中的800元是原告发给被告4个月的社保补贴；被告对真实性无异议，但认为1212.6元是报销其5月31日之前的车费和挂号费等，属于交通费、医疗费的范围；
4.收款收据2份，用以证明若被告需要报销，其会拿医药费发票、医院的收款收据到公司报销的事实；被告认为一开始去公司拿钱，都是直接拿钱、打收条，到最后才一次性交了发票或者收款收据。
被告为证明自己的诉讼主张，提供了医药费发票2份（均系复印件），用以证明被告从原告处预支的钱都支付到医院了，出院时是被告的丈夫从医院结账的事实；原告认为其为被告支付的医药费是四万多元，当时被告拿发票向原告报销了，所以这两份发票的原件都在原告公司做账了。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据2，具有真实性，且与本案有一定关联，本院予以确认；原告证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告证据，具有真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告于2013年3月7日进入原告处任冲床工，工资3100元／月。双方签订了书面劳动合同，但未缴纳社会保险。2014年4月9日被告在工作时不慎手指压伤，受伤后被送往宁波第六医院治疗18天，后又于2014年9月、12月分别住院9天和3天，前后三次住院共30天，期间医院均开具了陪护证明。被告所受伤势于2014年12月30日经认定为工伤，于2015年2月1日经鉴定为伤残等级十级。根据出院记录和病休证明显示，截至伤残鉴定之日被告的病休时间累计达8个月零12天。原告已支付被告第一次住院18天的护理费、伙食补助费190元。双方同意于2015年3月11日解除劳动关系。
被告于2015年3月11日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1.确认双方当事人于2015年3月11日解除劳动关系；2.支付一次性伤残补助金21700元（3100元／月×7个月）；3.支付停工留薪期工资27900元（3100元／月×9个月）；4.支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共16308元（4077元／月×4个月）；5.支付住院期间护理费1430元（130元／天×11天）；6.支付住院伙食补助费725元（25元／天×29天）；7.因未缴纳社会保险而支付经济补偿金6200元（3100元／月×2个月）；以上2-7项合计74263元。仲裁委于2015年10月23日作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方当事人于2015年3月11日解除劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共16124元、停工留薪期工资26510.3元、住院护理费1430元、伙食补助费555.8元，以上共计66320.1元，扣除已支付的11600元，实际还应支付54720.1元。
另查明，2014年9月9日，被告的丈夫陈小洪出具收条一份，载明：“预支刘太容医疗费5000元、生活费500元，合计5500元”。被告第二次住院时间为2014年9月8日至同年9月17日。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。原、被告双方对于仲裁裁决的原告支付被告一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共16124元、停工留薪期工资26510.3元、住院护理费1430元、伙食补助费555.8元，以上共计66320.1元的项目均未提出异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告预支被告5000元的医疗费应否在工伤赔偿总额中予以扣除？原告主张其已为被告支付全部的医药费，故被告在2014年9月9日的收条中载明的“预支刘太容医疗费5000元”应当从工伤赔偿总额中予以扣除；被告则主张其每次都是先从原告处预支费用，交至医院，最后的医疗费发票也交还公司了，但未想到把之前写的收条收回，故原告主张的应当扣除的费用其实都是支付给医院的医药费，原告并未额外付费，故不应当在工伤赔偿中予以扣除。本院认为，在2014年9月9日的收条中，双方对于该笔预支款项的费用已有明确约定，其中的5000元为预支给被告的医疗费，并且预支5000元医疗费的时间与被告第二次住院的时间也相吻合。被告在申请仲裁裁决时，并未申请原告支付医疗费，故该笔5000元的医疗费不应当再从工伤赔偿总额中予以扣除。再则，原告并未提供证据证明系其向医院预缴了被告的医疗费，故本院采信被告的主张，确定该5000元按照双方的约定系原告预先支付被告的医疗费，后被告将其用于支付了医疗费。故本院对于原告主张的要求在工伤赔偿项目中扣除该5000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2015年3月11日解除劳动关系；
二、原告宁波市鄞州日化制罐厂支付被告刘太容一次性伤残补助金21700元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共16124元、停工留薪期工资26510.3元、住院护理费1430元、伙食补助费555.8元，以上共计66320.1元，扣除原告已支付的11600元，实际还应支付54720.1元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告宁波市鄞州日化制罐厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 徐 超