江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第0084号
上诉人（原审原告）扬州联合传媒有限公司，住所地扬州市史可法西路17号。
法定代表人徐联，执行董事。
委托代理人鞠亚群、郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。
法定代表人张进荣，董事长。
委托代理人沈志成，江苏通成律师事务所律师。
原审第三人王昔礼。
委托代理人孙晓燕，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人扬州联合传媒有限公司（以下简称联合传媒）因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）、原审第三人王昔礼租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗商初字第0350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日、8月1日公开开庭进行了审理。上诉人联合传媒委托代理人鞠亚群、郎继华，被上诉人华荣公司委托代理人沈志成，原审第三人王昔礼委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合传媒向原审法院诉称：2008年3月21日，我公司与华荣公司的扬州京华城中城工程项目部（以下简称项目部）订立《建筑组合钢管及配件租赁合同》（以下简称租赁合同）一份，除约定我公司出租钢管和扣件给项目部使用外，尚对租期、租金标准、付款方式等作了约定。我公司按约向项目部提供了钢管和扣件。项目部在使用过程中将我公司钢管与其他单位的钢管相互串用，我公司曾发函制止，但未有效果，造成我公司符合质量标准的钢管被调换。华荣公司退货时，我公司要求华荣公司归还符合质量标准的钢管，华荣公司未予认可，双方发生争议。故起诉要求华荣公司履行下列义务：1、归还符合国家标准的钢管41873.4米、扣件42534只和螺丝371只；如不能归还，钢管按照17元／米、扣件按照6元／只折价赔偿；2、支付拖欠租金400017元（截至2010年10月16日，之后的租金按实继续计算）；3、从2008年3月始，按照每月5000元给付违约金。
华荣公司辩称：1、我公司或项目部从未向联合传媒租赁过钢管、扣件等，实际租赁人是自然人王昔礼；2、项目部是租赁合同的担保人，但我公司依法不承担担保责任或赔偿责任。
第三人王昔礼述称：联合传媒所诉不符合事实，联合传媒是与我发生的租赁关系，华荣公司是担保方。根据租赁合同计算租金没有联合传媒主张的这么多，我也不存在违约行为，不同意承担违约金，联合传媒要钱我是同意给付的。
原审法院经审理查明，2008年3月21日签订的租赁合同由联合传媒起草，该合同抬头的出租方（甲方）为联合传媒，承租方（乙方）为南通华荣建设集团有限公司扬州京华城中城第二项目部（“乙方”两个字为墨水笔后加），承租人为王昔德、王昔礼。合同第一条载明：甲方根据乙方的要求，将下列符合质量要求的设备租赁给乙方使用，具体以出租方的发放清单载明的数量为准；第二条约定了租赁期限；第三条约定租赁设备由乙方派人王昔德、王昔礼至甲方仓库提货并由甲方运至乙方指定地点京华城中城工地，设备的运费、安装、调试、保养、维修等由乙方负责；第四条约定了租赁物的所有权；第五条约定甲、乙双方均不得单方变更或撤销本合同，否则承担约定的违约责任；第六条约定甲方必须按照乙方提出的钢管尺寸供货；第七条约定了付款方式（但并未明确由谁支付）；第八条载明：乙方如影响担保人及公司的名誉，担保人有权对乙方进行罚款，并承担一切经济及法律责任。自愿为乙方履行本合同义务及其他损失承担连带责任担保，如乙方在合同期内未履行合同中规定义务及给甲方造成损失时，甲方可直接要求担保人支付应偿还的租金和其他损失；第九条载明：本合同经双方和乙方担保人签名生效。本合同一式三份，甲、乙方及担保人各执一份；第十条约定租赁设备数量，租金标准及赔偿标准。在该合同落款处，联合公司在甲方（出租方）处加盖了合同专用章，徐联在代表人处签名。乙方（承租方）处打印了华荣公司扬州京华城第二项目部名称，王昔礼在代表人处签名。担保人签名或盖章处有陈兆灿的签名并加盖了华荣公司扬州京华城中城工程资料专用章（一）和华荣公司扬州京华城中城工程项目部专用章。
合同签订后，联合传媒开始履行义务，在提供的107份发货凭证和收回凭证中，联合传媒自行填写的承租人为“南通华荣建设”，收货人处的签收人为周闯、吴作文、徐应红、林兴旺、陈蛟千。王昔礼当庭认可徐应红、林兴旺是其合伙人，周闯、吴作文是其所聘用，陈蛟千不认识。
在联合传媒陆续收取的73万元租金中，除第一笔租金由王昔礼和其合伙人直接向联合传媒支付外，其余的租金由华荣公司及华荣公司项目部陆续支付。联合传媒在出具收据时交款单位均记载为华荣公司或华荣公司京华城项目部。其中，2009年6月29日，联合传媒向华荣公司发出书面申请，请求支付本月脚手架等租金10万元，王昔礼于2009年6月30日在书面申请下方备注同意华荣公司项目部付款10万元给联合传媒。在2009年9月16日的3万元付款申请单及支票存根中，申请人及领票人为徐联和王昔礼。联合传媒认为上述证据中王昔礼所作的备注及签名是后加的，而王昔礼当庭陈述未补签过材料，还陈述在华荣公司和华荣公司项目部支付给联合传媒的款项中，经过其确认的为20万元左右，其余付款情况不知情。而华荣公司认为每笔款项的支付都得到了王昔礼书面或口头同意。
2009年9月18日，徐联出具承诺书一份，载明：1、保证今天付款15万元之后正常向华荣公司提供钢管租赁，保证不因钢管租赁耽误该工程进展；2、在该工程拆除外脚手架竣工验收前不向华荣公司要款，租赁费在外脚手架拆除后付款情况再商谈。
2010年9月4日，10月11日，王昔礼以承租人的身份发函给联合传媒要求联合传媒接受其归还的钢管、扣件等。同时华荣公司也向联合传媒发出交涉函，要求联合传媒接受王昔礼归还的钢管、扣件等。
2010年9月6日，江苏乐助律师事务所接受联合传媒委托向华荣公司发出律师函一份，指出华荣公司由于未按约支付租金，未归还租赁物等已构成违约，要求华荣公司与联合传媒沟通，妥善解决。2010年9月8日，华荣公司回函，认为租赁合同的签订主体是联合传媒及王昔礼，华荣公司可以根据王昔礼的指令将其应得的工程款代为支付，但支付租赁款并非华荣公司的义务。
2010年10月29日，江苏石立律师事务所出具律师见证书一份，载明的主要内容是江苏石立律师事务所接受华荣公司的委托，指派相关律师对其承建的京华城三期二标段场地内的钢管和扣件撤场数量清点事宜进行见证。
另查明，2008年3月15日，华荣公司项目部与王昔礼签订《脚手架工程承包合同》一份，该合同计四页，约定由王昔礼提供搭设外墙脚手架材料及搭设和拆除。对施工范围、承包价格及金额、工期及其他权利、义务作了约定。王昔礼在该合同首部“乙方”处及合同尾部签名。在该合同复印件尾部签有“徐联”的名字，王昔礼在“徐联”的名字下面备注原件徐联保留，落款日期是2009年6月29日。王昔礼解释该合同原件在2008年3月与联合传媒签订租赁合同时已交押给徐联，后来由于工程停了一段时间，重新开工时华荣公司要王昔礼拿出承包合同原件，王昔礼就让徐联在复印件尾部签了名。华荣公司解释合同还有一份原件由陈兆灿保留，因陈兆灿犯罪被拘，该合同原件已无法找到。庭审中，徐联坚称没有拿合同原件，也没有在合同复印件上签名，华荣公司向原审法院提出鉴定申请，经鉴定，该签名为徐联亲笔书写。
联合传媒举证的从扬州市城建档案馆调取的扬州京华城中城房产三期二标60#、61#楼工程的脚手架工程施工方案等资料中反映，项目主管为陈兆灿，项目部经理为王新宇。
扬州市维扬区法院（2009）扬维刑初字第0120号刑事判决书认定：陈兆灿于2007年12月12日与华荣公司签订内部承包合同，承包了华荣公司扬州京华城中城工程项目的施工，承包期间，陈兆灿未经华荣公司的允许，私自请人仿制了“南通华荣建设集团有限公司扬州京华城中城工程项目部”的专用章一枚并加以非法使用。
本案在原审上诉过程中，扬州京华城中城生活置业有限公司于2012年8月出具证明一份，证明华荣公司在扬州京华城中城从未设立过第二项目部。
本案租赁合同纠纷在原审上诉时，王昔礼于2012年9月1日向扬州中院出具情况说明一份，载明：（1）该案的钢管、扣件等是我个人向联合传媒租赁后带到扬州京华城中城工程工地使用的，我与联合传媒还签订了租赁合同，因为我与南通华荣建设集团有限公司扬州京华城中城项目部另行还签订了一份“外墙承包搭建脚手架的合同”，且约定我要自带钢管、扣件等，由于我本人没有自有的钢管、扣件等，故只能向联合传媒租赁。（2）华荣集团公司与联合传媒在扬州邗江法院打官司时，我就到主审法官办公室明确讲明，这些钢管和扣件等是我租赁的，租赁费的结算应该是我的权利，华荣公司和联合传媒两家所结的帐，我是不承认的，听说还虚结了100多万元，我是更加不承认的。（3）在钢管、扣件等在拆除后即工程中不需要使用后，我即马上带人将租赁的钢管和扣件等送还给联合传媒，但该公司就是不接受，而且找出种种不存在的理由，所以在这之后的租金是不好计算的，即使计算了，我也是不承认的，违约也是联合传媒违约不接受我所送还的钢管和扣件等。根据以上事实，我强烈要求法院判决联合传媒与我结帐。
本案的争议焦点为：本案租赁合同的相对方是华荣公司还是王昔礼。
原审法院认为，本案租赁合同的相对方应为王昔礼，理由如下：
1、租赁合同的首部和尾部虽载明第二项目部是承租人，但项目部在合同中盖章的位置是在担保人处，合同第八条也明确载明：乙方如影响担保人及公司的名誉，担保人有权对乙方进行罚款等。自愿为乙方履行本合同义务及其他损失承担连带责任担保，如乙方在合同期内未履行合同中规定义务给甲方造成损失时，甲方可直接要求担保人支付应偿还的租金和其他损失。从该条款可得出担保人为项目部的结论。合同第九条载明：本合同经双方和担保人签名生效。本合同一式三份，甲、乙方及其担保人各执一份。从该条款也可得出该合同有担保人存在的事实。且该合同由联合传媒起草，合同条款中产生歧义的，依据合同法的相关规定，应作出对联合传媒的不利解释。
2、联合传媒提供的发货、收回凭证和出具的租金收据中虽注明承租人、交款人为华荣公司或其项目部，但上列证据系联合传媒单方制作和出具，华荣公司是无法控制的。在华荣公司或其项目部向联合传媒给付的65万元租金中，部分有王昔礼的签字和代为付款的申请，部分没有王昔礼的签字和代付申请，联合传媒认为王昔礼的签字是后加的，没有申请鉴定或提供其他证据证明。按常理，华荣公司如果和王昔礼串通后补手续，应当将所有的付款都让王昔礼补齐代付申请，故对联合传媒抗辩王昔礼是后补手续的意见不予采纳。对于华荣公司未能举证经王昔礼同意给付的部分租金，华荣公司为保证工程进度及联合传媒能够及时提供租赁物或为其项目部履行担保义务的解释也是合乎情理的。不能因华荣公司或其项目部给付部分租金就认定其是租赁合同的相对方。
3、本案在诉讼前，王昔礼就以承租人的身份向联合传媒发过函件，要求联合传媒接收钢管。在联合传媒上诉时，王昔礼也向扬州中院出具过情况说明，强调其才是承租人，也不同意联合传媒和华荣公司结算租金。
4、关于王昔礼和华荣公司项目部签订的《脚手架工程承包合同》，王昔礼陈述在与联合传媒签订租赁合同时已将原件押在徐联处，徐联后来在复印件上签了字，而徐联坚持未拿合同原件，也未签字，经鉴定，脚手架工程承包合同中签名是徐联手书，从而能够印证王昔礼陈述的事实，即徐联对王昔礼是脚手架工程承包人，租用钢管等用于华荣公司京华城工地是明知的。王昔礼在2013年12月10日又出具了情况说明，陈述2009年6月29日徐联在该合同最后一页签字后，合同就被华荣公司的邢总拿走了，该陈述与庭审中查明的事实相矛盾，且不能否定其之前所陈述的该合同原件在签订租赁合同时就交押在徐联处的事实，即不能推翻徐联明知王昔礼是脚手架工程的承包人的事实。对于联合传媒提出脚手架工程承包合同的第四页和前三页无关联性问题，联合传媒并无证据证明华荣公司存在换页行为，且该合同第一页的“乙方”处就有王昔礼的亲笔签名，而按联合传媒的观点，前三页是一致的，故联合传媒的该意见应不予采纳。
综上，本案租赁合同的主体应为联合传媒及王昔礼。经释明，联合传媒坚持不同意变更诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回联合传媒的诉讼请求。案件受理费21630元，诉讼保全费5000元，鉴定费计46400元，审计费2万元，合计93030元，由联合传媒负担。
上诉人联合传媒不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院原本认定华荣公司第二项目部是承租人，扬州中院发回重审后，原审法院凭一份明显经变造的承包合同（该承包合同前三页与第四页排版完全不同，王昔礼与陈兆灿也证实内容与原件不符）作出了颠覆性改变，认定承租人为王昔礼个人，明显违背了客观事实。其一，从租赁合同本身分析，认定承租人是第二项目部符合双方约定。签约主体是第二项目部，虽然第二项目部未在合同中盖章，但第二项目部确实存在，只是未刻制印章。签约内容有“乙方派人王昔礼至甲方仓库提货……”的表述，如果王昔礼就是乙方，则逻辑不通。租赁合同并非格式条款，也非上诉人起草，故原审法院采用对上诉人不利的解释，缺乏依据。其二，从合同履行来看，第二项目部是实际承租人，履行合同义务，享有合同权利。我公司出具的票据载明的承租人是华荣公司或项目部。实际付款人也是华荣公司或项目部。其三，关于原审第三人王昔礼的陈述及与其有关的证据，应当遵循有其他证据印证的即予采信，无其他证据印证的不予采信的原则。王昔礼的陈述前后不一，是出于趋利避害的考虑，原审判决对其陈述的事实认定不当。其四，原审判决对于当事人的证据，作了有选择的认证，对一些证据作了偏袒的心证，违背了客观公正原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我公司一审诉讼请求。
被上诉人华荣公司辩称：原审判决认定事实正确，适用法律恰当。联合传媒认为承租人是第二项目部，没有事实与法律依据，因并无证据证明有第二项目部存在。联合传媒一方面称第二项目部未刻制公章，另一方面又主观推断第二项目部存在，是自相矛盾。我公司已提供业主扬州京华城中城置业有限公司的证明，证实没有第二项目部。一审中王昔礼也当庭明确陈述不知道第二项目部。联合传媒以推理的方式认为我公司或第二项目部履行了相关义务，缺乏依据。联合传媒从付款问题上推定我公司是承租人，同样不成立。联合传媒从我公司拿转帐支票是王昔礼委托付款，或者通过第三人（如甲方）付款，不能因此推定承租人是我公司。联合传媒认为脚手架承包合同经过变造，可将徐联持有的原件与之比对，仅凭其口头陈述不能证明该承包合同经过变造。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人王昔礼述称：这起租赁合同纠纷的承租人是华荣公司而不是我个人。此前我自认是承租人并配合华荣公司出具一些证据，是因华荣公司拖欠我承包费，并承诺只要我将承租方责任成功揽到自己身上，就立即付款。我急于拿回自己的工程款，不得已违背事实向法庭表示自己是承租人。原审判决后，华荣公司并未兑现承诺。我反思自己的行为，对之前配合华荣公司说假话深感愧疚，认为有必要帮助法庭查清事实真相：承租人是南通华荣公司，而非我个人。我曾出过两份情况说明，内容完全不一致。一份是2012年9月1日向扬州中院的出具的，当时华荣公司的邢总要我去结算，要求我写一份情况说明，我手写了一份，天快黑了，邢总说要打印，办公室无法打印，邢总就让我在空白纸上签名按了手印，并让我第二天去拿工程款。第二天我去了未拿到工程款，也未见到打印出来的情况说明，这份情况说明不是事实。另一份2013年12月10日的情况说明才是事实：2009年6月29日，徐联在我和华荣公司签订的脚手架承包合同的最后一页签字后，徐联签字的合同原件就被华荣公司邢总拿走了，经回忆该合同前3页内容有出入，原商定的合同里面的借华荣公司的脚手架搭设资质施工和税金由华荣公司承担的内容没有了。所有承租和返还租赁物的行为均是由华荣公司作出的，联合传媒主张的租金和违约金应由华荣公司承担，与我无关。
经审理查明，原审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。
另查明：联合传媒于2010年10月22日向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，请求判令华荣公司：一、归还符合国家标准的钢管41873.4米、扣件42534只和螺丝371只；如不能归还，钢管按照17元／米、扣件按照6元／只折价赔偿；二、支付拖欠租金400017元（截至2010年10月16日，之后的租金按实继续计算）；三、从2008年3月始，按照每月5000元给付违约金。扬州市邗江区人民法院于2012年5月16日作出（2010）扬邗商初字第0397号民事判决：一、华荣公司于本判决生效后十日内归还联合传媒符合《安全技术规范》确定标准的41873.4米脚手架钢管和扣件（33602只十字扣件、5920只套接和3012只万向）；二、如华荣公司不能履行上述义务，则按照钢管17元／米、扣件6元／只进行赔偿；三、华荣公司于本判决生效后十日内给付联合传媒租金335061.8元（截止日期为2010年7月10日，已扣减被告已付73万元）及自2010年7月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按照日租金885.29元计付的租金；四、华荣公司于本判决生效后十日内给付联合传媒违约金（2008年3月至2009年8月违约金9万元；2010年11月至本判决确定的履行期限届满之月，按照5千元／月计付）；五、驳回联合传媒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元、诉讼保全费5000元、鉴定费42000元、审计费20000元，合计88630元，由联合传媒负担1550元，华荣公司负担87080元。华荣公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2012年10月12日作出（2012）扬商终字第0162号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。
又查明：租赁合同约定的租金标准为钢管每日每米0.012元，扣件每日每只0.009元。赔偿金钢管每米17元，扣件每只6元。合同签订之日起每月付款，每次付租金的70%（上月未结清的30%余款滚动至下个月计算，合付70%），如逾期付款按每月5000元的数额缴纳罚款。余款工程竣工后半年内付清，春节让利15天租金。
江苏润扬恒信会计师事务所有限公司于2012年5月7日接受原审法院委托作出审计报告：依据原审法院提供的租赁合同一份、出货单107张、收货单17张（这些资料的真实性、完整性由法院负责），华荣公司与联合传媒之间产生租金数额和所欠钢管、扣件为，自2008年3月21日至2010年7月10日租金合计1044143.72元，其中扣件租金378507.92元、钢管租金665635.80元（已扣减2009年1月19日后15天租金18291.4元及2010年2月7日后15天租金20918.08元），2010年7月11日起日租金合计885.29元，其中扣件日租金382.81元，钢管日租金502.48元。华荣公司尚欠钢管41873.4米、扣件42534只（其中十字扣件33602只、套接5920只、万向3012只）。
华荣公司申请江苏石立律师事务所于2010年10月29日作出律师见证书，见证华荣公司于2010年10月23日至10月26日期间从京华城三期二标段场地共撤场钢管24582.9米，扣件12843只。律师见证书附件反映华荣公司将钢管、扣件寄存于扬州市邗江区鹏飞钢模出租站（以下简称鹏飞钢模站），其中2010年10月24日寄存钢管11520米，2010年10月25日寄存钢管10407.6米，2010年10月26日寄存钢管2655.3米，扣件12393只，总计寄存钢管24582.9米、扣件12393只。
联合传媒与华荣公司一致认可，租赁合同履行过程中，因联合传媒认为华荣公司工地租赁物存在串货现象（主要问题是返还的钢管壁厚不足3.5mm），拒绝接收华荣公司返还的租赁物，首次拒收发生于2010年5月30日。华荣公司扬州京华城中城三期二标61#、62#、63#竣工日期为2010年10月28日。
联合传媒提交了从扬州市城建档案馆调取的华荣公司扬州京华城中城三期二标有关材料，含华荣公司项目部组织机构图，反映陈蛟千为材料员。
华荣公司提交了鹏飞钢模站2010年6月25日出具的清单，记载钢管1733支，7139.9米，扣件10600只；2010年8月17日出具的清单，记载钢管1354支，7217.1米，扣件15650只，证明其除经江苏石立律师事务所见证而在鹏飞钢模站寄存部分钢管扣件，另外还寄存了钢管14357米、扣件26250只。
华荣公司针对联合传媒提出的华荣公司返还的钢管壁厚不足3.5mm，系串货的主张，认为，因建筑市场不规范，联合传媒提供的租赁物钢管原本就不符合壁厚3.5mm的标准，可到联合传媒现有工地抽检以印证其观点。联合传媒对华荣公司的意见答复称：联合传媒目前工地上钢管不能确保全部是壁厚3.5mm标准，但出租给华荣公司的钢管全部符合壁厚3.5mm标准。
二审争议焦点为：1、租赁合同承租人是王昔礼还是华荣公司？2、如承租人为华荣公司，联合传媒要求华荣公司给付租金、返还租赁物、承担违约金的诉讼请求是否成立？
本院认为：
1、关于承租人的认定。
王昔礼的行为构成表见代理，华荣公司应承担租赁合同承租人的责任。当事人有关表见代理诉讼主张的成立需同时具备以下三要件：第一，行为人以被代理人名义与相对人订立合同；第二，行为人实施了无代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案合同履行符合该三要件。首先，王昔礼与联合传媒订立合同时，在合同文件上注明以华荣公司项目部名义签订，故可以认定行为人以被代理人名义订立合同要件成立。其次，联合传媒已收取的租金73万元，大多数系由华荣公司或其项目部直接向联合传媒支付，能够使联合传媒产生王昔礼有代理权的认识，可以认定存在与被代理人的行为具有直接联系且在被代理人风险控制范围内的代理权表象。第三，联合传媒将租赁物运送至王昔礼以华荣公司名义组织施工的建设工地，该租赁物确为该建设项目使用。2009年9月18日，徐联出具承诺书保证正常向华荣公司提供钢管租赁，保证不因钢管租赁耽误该工程进展；在该工程拆除外脚手架竣工验收前不向华荣公司要款，租赁费在外脚手架拆除后付款情况再商谈。华荣公司接受该承诺书而未提出异议，意味着认可承租人身份。徐联于2009年6月在脚手架承包合同最后一页签名，不足以证实其在签订租赁合同时即知晓王昔礼与华荣公司之间的承包关系。综上，可以认定联合传媒相信王昔礼有代理权出于善意无过失。
2、关于华荣公司欠租金数额。
原审法院委托江苏润扬恒信会计师事务所有限公司对欠联合传媒租金额及租赁物情况进行审计，提交的材料为租赁合同1份、发货单107份、收货单17份，签收人为周闯、吴作文、徐应红、林兴旺、陈蛟千。虽然华荣公司对发货单、收货单中签名存有异议，但实际经办人王昔礼认可周闯、吴作文、徐应红、林兴旺签字的单据，故周闯、吴作文、徐应红、林兴旺签字的单据可予认定。王昔礼不认可陈蛟千的身份，扬州市城建档案馆备案的资料反映陈蛟千是华荣公司项目部材料员，华荣公司及王昔礼未提交相反证据反驳陈蛟千签字的证据，对该证据也可予以认定。据此，107份发货单及17份收货单能够证明案件事实，可依据审计报告确定租金数额及欠租赁物种类、数量。
依据审计报告，算至2010年7月10日，租金为1044143.72元，扣减华荣公司与王昔礼所付款73万元，华荣公司尚欠租金314143.72元。2010年7月11日至本判决确定的给付之日，租赁物每日产生租金885.29元（每年春节期间免计15天租金）。华荣公司在联合传媒拒收租赁物的情况下，请求江苏石立律师事务所见证从京华城项目部工地撤场而寄存的钢管为24582.9米、扣件为12843只。经过律师事务所见证的证据，证明效力较高。该部分钢管与扣件自寄存之日起华荣公司不再承担租金，其产生的租金从上述每日885.29元中扣减。华荣公司提交的其余鹏飞钢模站出具的清单，不能证实与本案具有关联性，本院不予认定。
3、关于租赁物返还。
依据审计报告，华荣公司所欠租赁物为：钢管41873.4米、扣件42534只（其中十字扣件33602只、套接5920只、万向3012只）。华荣公司申请江苏石立律师事务所见证从华荣公司扬州京华城工地撤场后直接寄存于鹏飞钢模站的钢管为24582.9米、扣件为12393只，因联合传媒出租的钢管、扣件是送往华荣公司扬州京华城工地，联合传媒不能提交充分证据证实华荣公司该工地另外租用了他人供应的钢管、扣件，故该钢管、扣件可认定系联合传媒提供，华荣公司应返还给联合传媒。不足的钢管17290.5米、扣件30141只华荣公司也应返还。因租赁合同约定出租方应提供符合质量要求的租赁物，承租人华荣公司已收取租赁物，其未进行验收是放弃自己的权利，联合传媒有权要求华荣公司返还符合质量要求的租赁物。故华荣公司应另行返还联合传媒符合质量要求的钢管17290.5米、扣件30141只。
4、关于违约责任。
联合传媒法定代表人徐联2009年9月向华荣公司承诺工程竣工验收再要款，视为与华荣公司重新约定了付款期限。2010年10月28日工程竣工验收，在此之前联合传媒已于2010年10月22日向原审法院提起诉讼，联合传媒起诉时，华荣公司付款期限未至，故华荣公司未构成违约。联合传媒要求华荣公司承担每月5000元的违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但应付款产生的孳息不应由华荣公司享有，华荣公司应自2010年10月29日起对所欠租金按中国人民银行同期贷款利率标准补偿联合传媒利息损失。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法改判。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗商初字第0350号民事判决。
二、被上诉人南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人扬州联合传媒有限公司租金314143.72元（租金算至2010年7月10日，2010年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日885.29元的标准另行计算，每年春节期间免计15天；被上诉人华荣公司2010年10月24日寄存的钢管11520米，2010年10月25日寄存的钢管10407.6米，2010年10月26日寄存的钢管2655.3米、扣件12393只按钢管每日每米0.012元，扣件每日每只0.009元的标准在其中作相应冲减），同时南通华荣建设集团有限公司应自2010年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准就所欠租金补偿扬州联合传媒有限公司利息损失。
三、被上诉人南通华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内将经江苏石立律师事务所见证而寄存于鹏飞钢模站的钢管24582.9米、扣件12393只返还上诉人扬州联合传媒有限公司，同时另行返还上诉人扬州联合传媒有限公司符合质量要求的钢管17290.5米、扣件30141只。如被上诉人南通华荣建设集团有限公司不能返还，按钢管每米17元、扣件每只6元的标准赔偿上诉人扬州联合传媒有限公司。
四、驳回上诉人扬州联合传媒有限公司其余诉讼请求。
一审案件受理费21630元、诉讼保全费5000元、鉴定费46400元、审计费2万元，二审案件受理费21630元，合计114660元，由上诉人扬州联合传媒有限公司负担22932元、被上诉人南通华荣建设集团有限公司负担91728元。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 杨 松
二〇一四年十一月十日
书记员 席典玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……