湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初829号
原告：曾祥秀，女，1963年3月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市司法局大沙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吕建龙，男，1988年3月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉国际城三期K3办公楼第30、31层。
负责人：夏良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告曾祥秀与被告吕建龙、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥秀及其委托诉讼代理人肖金祥、被告吕建龙、被告人寿湖北分公司的委托诉讼代理人胡晋瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失95284元，庭审中依据2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准将诉讼请求数额变更为100708.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日19时许，被告吕建龙驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车从老湾往新堤方向行驶，当车行至省道××青山村路段时，撞上前方行走的曾祥秀、曾祥林，造成曾祥秀、曾祥林受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，吕建龙负事故全部责任，曾祥秀、曾祥林无责任。受伤后，原告累计住院51天，出院附“加强营养”的医嘱等。经鉴定，原告曾祥秀所受伤构成十级伤残，后期医疗费评估为3000元，误工时间120日，护理时间60日。肇事车辆在被告人寿湖北分公司处购买交强险、商业三者险及附加不计免赔，事故发生在保险期间。
被告吕建龙辩称：请求垫付费用28528.72元在本案中一并处理。
被告人寿湖北分公司辩称：医疗费请求法院据实核定，误工时间应按65天计算，不承担鉴定费；精神损失以3000元为准；应按农村标准计算损失。
原告曾祥秀为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口簿，用以证明原告的身份信息。
证据二：被告吕建龙的驾驶证、车主陈晨的行驶证，用以证明被告吕建龙驾驶资格及肇事车辆的信息。
证据三：交通事故责任认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任承担。
证据四：保单，用以证明肇事车辆投保交强险、商业三者险及附加不计免赔险的事实。
证据五：住院病历，用以证明原告受伤后住院治疗51天及出院附“加强营养”医嘱的事实。
证据六：鉴定意见书，用以证明原告所受伤被评估为十级伤残，后期治疗费3000元，误工时间120日，护理时间60日。
证据七：村委会、居委会证明、洪湖市新堤雪莱蛋糕店营业执照、税务登记证、工资发放表等证明材料及证人邓某出庭证言，用以证明原告在城镇工作居住，月薪3000元。
证据八：曾祥林身份证及声明书，用以证明曾祥林放弃向被告吕建龙、被告人寿湖北分公司主张赔偿的权利。
证据九：费用单据，用以证明原告医疗费、交通费、鉴定费的支出情况。
被告吕建龙为证明其辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：医疗费票据两张，用以证明被告吕建龙先行支付原告部分医疗费22528.72元。
证据二：收条，用以证明被告吕建龙垫付营养费6000元及支付部分白蛋白费用1740元的事实。
经庭审质证，本院对当事人无异议的事实和证据予以确认，对当事人有异议的证据认证如下：
一、原告证据六，被告有异议，认为误工时间最长计算至定残日前一天。经审查，被告异议成立，误工时间从2017年10月5日起计算至2018年1月10日为98天。
二、原告证据七，被告有异议，认为居委会不具备证明原告工作性质的资格，对工资表真实性应予以核实，原告为农村户口性质，应按农村标准计算。经审查，该证明与原告工资表，证人邓某证言（出庭作证）相某，能够证明原告经常居住地和主要收入来源均为城镇。
三、原告证据九，被告有异议，认为对其中正规医疗费发票予以采信，非正规发票不予采信，交通费请求法院依法核定。经审查，被告异议成立，对非正规发票不予采信，根据本案情况酌定交通费为500元。
四、被告吕建龙证据二，原告有异议，认为吕建龙支出白蛋白费用1740元未提供相关票据，原告在本案中并未主张。经审查，原告异议成立，被告吕建龙未提供其支出白蛋白费用的票据，该费用应由其自行承担。
经审理查明：2017年10月5日19时许，被告吕建龙驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车从老湾往新堤方向行驶，当车行至省道××青山村路段时，撞上前方行走的曾祥秀、曾祥林，造成曾祥秀、曾祥林受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，吕建龙负事故全部责任，曾祥秀、曾祥林无责任。受伤后，原告累计住院51天，出院附“加强营养”的医嘱等。2017年1月11日，经鉴定，原告曾祥秀所受伤构成十级伤残，后期医疗费评估为3000元，误工时间120日，护理时间60日，花费鉴定费2500元。肇事车辆在被告人寿湖北分公司处购买交强险、商业三者险及附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告经常居住地和主要收入来源均为城镇。原告的医疗费总计为37320.72元。被告吕建龙先行支付费用28528.72元，被告人寿湖北分公司先行支付10000元。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告吕建龙驾驶机动车辆未在确保安全的原则下通行，是造成事故的根本原因，应承担事故全部责任。肇事车辆在被告人寿湖北分公司投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告人寿湖北分公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，被告人寿湖北分公司在商业三者险限额范围内按照被告吕建龙的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告吕建龙赔偿。
其次，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。
一、关于医疗费。本院已查明原告的医疗费为37320.72元。
二、后续治疗费。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，鉴定机构根据原告的情况，确定原告后期治疗发生的费用3000元，并无不当，予以支持。
三、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数51天，将原告的住院伙食补助费计算为2550元（51天×50元/天）。
四、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告伤残情况并参照住院治疗的时间等情况，确定原告营养费为1020元（20元/天×51天）。
五、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间最长计算至定残日前一天。原告固定收入为月3000元，根据鉴定机构的鉴定意见及法律规定，确定误工时间为98天，将原告的误工费计算为9800元[98天×（3000元/月÷30天）]。
六、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，结合原告的伤情、住院时间及鉴定机构的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人，护理时间为60天为宜。因原告没有提供证据证明护理人员的收入，故应参照上一年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业35214元／年）及鉴定机构的鉴定意见，将护理费计算为5788.60元（35214元/年÷365天×60天）。
七、交通费。关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为500元。
八、关于残疾赔偿金。因原告经常居住地及主要收入来源均为城镇，可以按照城镇标准计算，发生交通事故时年龄，伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金计算为63778元（31889元/年×20年×10％）。
九、关于精神损害抚慰金。根据原告伤残情况，并结合其年龄、因受伤对其影响程度及洪湖市平均生活水平，将其精神损害抚慰金酌定为3000元。
十、关于鉴定费。本院认为,原告为了确定伤残程度、误工、护理等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费2500元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费37320.72元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、误工费9800元、护理费5788.60元、交通费500元、残疾赔偿金63778元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计129257.32元。一、其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82866.6元，由被告人寿湖北分公司在机动车交强险死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿82866.6元；医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计43890.72元，由被告人寿湖北分公司在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分33890.72元及鉴定费2500元共计36390.72元，由被告人寿湖北分公司在商业三者险限额内赔偿。被告人寿湖北分公司赔偿后，被告吕建龙不再承担赔偿责任。故，被告人寿湖北分公司应赔偿原告129257.32元，扣除其先行支付的1万元，还应赔偿原告119257.32元。原告在收到被告人寿湖北分公司的上述赔偿款后，当日返还被告吕建龙垫付款28528.72元。对原告的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾祥秀119257.32元；
二、原告曾祥秀在收到上述赔偿款后，当日返还被告吕建龙垫付款28528.72元；
三、驳回原告曾祥秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告曾祥秀负担52元，被告吕建龙负担1039元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一八年六月二十八日
书记员 晏兵华