云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终111号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡星都总部基地048幢。
法定代表人：颜承锋，经理。
委托诉讼代理人：冯媛佳，公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古霍煤亚星铝业有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街东段（内蒙古银河铝业有限公司院内）。
法定代表人：张哲，董事长。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人内蒙古霍煤亚星铝业有限公司（以下简称铝业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判建筑公司仅支付铝业公司租赁费1083680.3元；改判铝业公司支付延误工期的损失1757500元、因租赁物质量不合格造成的损失2984820元；本案诉讼费用由铝业公司承担。事实与理由：本案诉争的租赁费用双方已经结算清楚，应当尊重双方的真实意思表示，以最终结算确认的金额为准；建筑公司提交的证据足以证明其反诉主张，应当支持建筑公司的反诉请求。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
铝业公司辩称：双方没有进行过结算才发生纠纷、建筑公司的反诉请求没有证据证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
铝业公司一审起诉请求：判令建筑公司支付铝合金模板租赁费合计5,822,199.88元、并承担铝业公司的各项损失60,000元；建筑公司反诉请求：判令铝业公司支付因其延误工期给建筑公司造成的损失1,757,500元、承担因租赁物质量不合格而产生的费用约2,984,820元。
一审法院确认法律事实：涉案租赁合同中约定：……综合单价为27元/m2，工程量按铝模与混凝土实际接触总面积计算，面积暂定7430*28=208040m2，铝模板上因窗户拉片、轻质墙贴板等细部做法要求增加的铝材按55元/KG单独计算；……本工程进场时间：2013年12月15日前进场3#2栋，2013年12月20日前进场3#1栋，……如出租人不能按约定时间进场，每延误一天按5000元承担违约金；双方于2013年11月10日前确认深化设计方案，深化设计方案经建筑公司签字确认，35日内完成非标准板加工、完成工厂预拼装、送货至施工现场。如建筑公司深化设计方案确认不及时或预付款未按时支付，则出租人发货时间相应顺延；交货地点：建筑公司的工程所在地点……验收方式：以出租人提供材质证明和铝合金模板及支撑系统所有材料清单作为铝合金模板的质量和数量验收依据，技术资料和材料清单作为合同附件，如出租人的材质经检测达不到合同约定标准，出租人自愿接受合同总价20%的处罚；6.主体施工工期建筑公司应控制在6个月以内，出租人必须满足现场工期要求，若建筑公司超出基本使用期25天（以日历计算）后，出租人有权将铝模收回，铝模租赁费乙方按3元/m2·天（以模板实际面积和超期天数计算）收取超期租赁费”；工程款的总价及结算与支付为：“1.合同总价暂定为：小写5617080元；费用包括出租人及现场管理人员费用、公司利润、税收、管理费等费用；2.工程款的支付方式：（1）合同签订5日内，建筑公司支付出租人订金100000元/栋，每栋楼进场安装完一层支付租赁总价的30%；剩余租赁款项按月支付80%（剩余租赁款=租赁价-30%*租赁总价-10000元/栋*栋数），剩余款项在主体结构封顶后3个月内付清。出租人承包范围工作全部完成，所有材料全部退场。……工期要求为：“1.工期约定：以项目部的工期进度要求为准；2.工程开工、竣工时间：以项目部局部通知为准。”……2014年3月15日，建筑公司、铝业公司签订《补充协议》约定，因施工方案变更，增加部分模板面积，本协议增加的模板面积单独计算租赁费；……合同履行过程中，双方签订《分包工程过程结算计量单》若干，其中截止2014年4月1日“3#地块铝合金付款”计应付款200,000元、“3#地块铝合金30%付款”计应付款1,685,124元；截止2014年5月20日当期“3#地块铝模租赁”计量33,435m2；截止2014年7月20日当期“3#地块铝模租赁”计量30,400m2（同日计量申请表记载申请计量事项为“3#-1楼至12层、3#-2楼至16层”）；截止2014年12月10日当期“3#地块铝模租赁”计量60,000m2；截止2015年1月5日当期“3#地块铝模租赁”计量40,700m2（同日计量申请表记载申请计量事项为“3#-1楼至26层、3#-2楼至29层”）；截止2015年1月23日当期“3#地块铝模租赁”计量43,440m2（同日计量申请表记载申请计量事项为“3#-1楼至33层、3#-2楼至34层”）。2015年1月30日，建筑公司向铝业公司发出退场通知。2015年5月16日，建筑公司与铝业公司签订《内蒙古霍煤亚星铝业有限公司铝模面积确认书》两份，其中确认魅力之城1#楼分项总面积为3,750.06m2、总接触面积为105,001.68m2；魅力之城2#楼分项总面积为3,719.82m2、总接触面积为104,154.96m2，并确认上述模板面积为实际进场面积及最终租赁总接触面积，相应工程量为最终结算工程量。同日，建筑公司与铝业公司签订《魅力之城1、2#铝模变更工程量》一份，明确根据补充协议约定，增加部分总接触面积为7560m2。另，建筑公司于2013年12月13日支付河北顺盛铝合金模板有限公司预付款200,000元并支付铝业公司款项共计4532,956.4元。2013年12月25日，建筑公司发出《发货通知单》一份，通知出租人于2014年1月8日前将3-1、3-1#楼铝合金模板及相关零配件全部发货到工地并安排好管理人员进场。另，建筑公司与内蒙古铝业公司于2014年1月8日签署《铝模进场报验表》一份，内容为：“致魅力之城项目部：我方于2014年1月8日进场铝模材料，数量规格如下（见附件），现将质量证明文件及自检结果报上，拟用于下述部位：1栋铝模、A区、B区共计29包。请予以审查。附：1、数量清单；2、质量证明文件；3、自检结果。”
一审法院认为，关于涉案合同是否存在租赁期限约定的争议，根据合同性质及当事人约定所体现意思表示，确认涉案租赁期限为不超过6个月，在该期限内租金按面积计算；超过6个月继续使用租赁物的租金按天数计算。建筑公司关于未约定租赁期限（或无基本使用期约定）的主张与合同约定实质不符。
关于租赁期限起算时间的争议。应当根据2014年4月1日《分包工程过程结算计量单》合理确定工期起算时间，并认定建筑公司自认时间即2014年3月29日为合同约定的工期起算时间，也即租赁期限起算时间。
关于涉案租赁合同项下租金应如何确定的争议。一、根据双方确认的铝模面积，合同约定的6个月工期内租金应为5,647,229.28元（104,154.96×27＋105001.68×27）；根据双方签订的《补充协议》及确认的增加接触面积为7,560m2，《补充协议》项下增加的租金应为204,120元。二、涉案租赁合同合理工期或租赁期限自2014年3月29日开始起算，至2014年9月28日为6个月，扣除25天的宽限期，起算“超期租赁费”的时间应为2014年10月24日，建筑公司应计付的“超期租赁费”为2,128,915.8元[（3750.06＋3719.82）×3元/天×95天（自2014年10月24日起至2015年1月26日止）;《补充协议》项下租赁物面积属于增加事项，使用期限不明，不计入“超期”范围]。综上，一审法院确认建筑公司应计付铝业公司的租金共计7,980,265.08元，扣除已支付款项4,532,956.4元,尚应支付3,447,308.68元。
关于铝业公司是否存在迟延交付租赁物以及交付租赁物不符合合同约定造成损失的争议。建筑公司主张相对方迟延交付以及交付租赁物不符合质量要求，但未提供任何催告或曾对租赁物质量提出异议的依据，对建筑公司要求铝业公司赔偿损失的反诉请求法院不予支持。
铝业公司损失主张的争议。铝业公司要求建筑公司赔偿60,000元实现债权所产生的费用，因双方对相应费用承担未作约定且铝业公司未提供实际支出费用的依据，故法院不予支持。
一审法院判决：一、由被告中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古霍煤亚星铝业有限公司租金元3,447,308.68元；二、驳回原告内蒙古霍煤亚星铝业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司的反诉诉讼请求。
二审中，双方未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、租赁期限系租赁合同的主要条款，涉案合同明确约定了主体施工工期为6个月以内，延期另行计算租赁费，出租人有权收回租赁物，一审判决认定存在基本使用期符合合同约定；二、对于租赁费用双方约定了分段计算的方式，建筑公司主张双方对租赁费进行过结算，但是未能提交双方进行最终结算的依据，其该项上诉理由不能成立；三、建筑公司主张铝业公司延期交付租赁物及租赁物质量不合约定，但是未能提交催告铝业公司履行义务或就质量问题提出异议的相关证据，其该项上诉主张亦不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75344元由上诉人中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二○二○一七年二月十四日
书记员 黄 佩