山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第800号
原告刘焕平，男。
原告刘焕芳，女。
二原告共同委托代理人ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该单位经理。
委托代理人解建旗，男，该单位法律顾问。
被告陈建芳，女。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
原告刘焕平、刘焕芳与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保财险潍坊分公司”）、陈建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕平、刘焕芳及二原告的共同委托代理人ＸＸ军，被告人保财险潍坊分公司的委托代理人解建旗，被告陈建芳的委托代理人鲁炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕平、刘焕芳诉称，2013年9月19日19时，被告陈建芳驾驶鲁G×××××号轿车与步行的张英兰发生交通事故，致张英兰经抢救无效于2013年9月26日死亡。鲁G×××××号车辆在被告人保财险潍坊分公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费用由被告负担。
被告人保财险潍坊分公司辩称，事故发生及承保属实，要求在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、精神损害抚慰金不予承担。
被告陈建芳辩称，事故发生及投保属实，原告的损失应由被告人保财险潍坊分公司在交强险总限额内赔偿，交强险不能赔偿的由商业第三者险赔偿，剩余部分按双方责任划分。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年9月19日19时50分许，被告陈建芳驾驶鲁G×××××号轿车沿薛馆路由西向东行驶，至薛馆路109KM＋770M（与贾悦镇中心街交叉路口）处，与由北向南步行过路口的受害人张英兰发生交通事故，致受害人经诸城市人民医院救治无效于2013年9月26日死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈建芳承担事故的主要责任，受害人张英兰承担事故的次要责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年11月7日诉至本院。
事故发生后，被告陈建芳预付原告赔偿款10560.53元。
受害人张英兰出生于1928年8月10日，原告刘焕平系受害人张英兰之子，原告刘焕芳系受害人张英兰之女，受害人张英兰现无其他法定继承人。
被告陈建芳系鲁G×××××号机动车的所有权人，该车在被告人保财险潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和机动车第三者责任保险（下称“三者险”）及不计免赔率特约条款，交强险及三者险的保险期间均为自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止。三者险约定：保险人为被告人保财险潍坊分公司，被保险人为被告陈建芳，保险金额为300000元。三者险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。第二十六条约定：“保险人依据被保险机动驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”三者险条款还对责任免除情形及其他事项进行了约定。不计免赔率特约条款约定：保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
审理过程中，关于责任承担，原告主张由被告人保财险潍坊分公司在交强险总限额及三者险范围内先行赔偿，超出部分由被告陈建芳承担90%的赔偿责任。被告人保财险潍坊分公司主张仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告陈建芳主张由被告人保财险潍坊分公司在交强险总限额及三者险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分按双方责任划分。
以上所确认的事实，有道路交通事故认定书、保险单、保险条款、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明、诸城市公安局贾悦派出所与诸城市贾悦镇西贾悦社区居民委员会共同出具的证明、收到条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，受害人张英兰与被告陈建芳之间的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定受害人张英兰承担事故的次要责任，被告陈建芳承担事故的主要责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。原告近亲属因本案交通事故死亡，原告有权主张相关损失。鲁G×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内，该公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元各分项限额内和财产损害赔偿限额2000元范围内对原告因本案交通事故造成的损失先行承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的部分，被告陈建芳负事故的主要责任，应承担与其过错相应的赔偿责任。受害人张英兰负事故的次要责任，对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告陈建芳的赔偿责任。本案事故发生在机动车与行人之间，被告陈建芳应对原告该部分损失的80%承担赔偿责任，但被告陈建芳为鲁G×××××号机动车在被告人保财险潍坊分公司投保三者险和不计免赔率特约条款，该公司应依据三者险合同和不计免赔率特约条款的约定先行承担赔偿责任，再由被告陈建芳对剩余损失承担赔偿责任。
关于损失，二被告对于原告主张的以下赔偿项目无异议：死亡赔偿金47230元、医疗费23032.53元、住院伙食补助费210元、丧葬费21418.50元、护理费311.08元，且上述损失不违反法律规定，本院直接予以认定。关于其他损失，经审核原告提交的证据，结合二被告的质证意见，本院作出如下认定：
一、关于精神损害抚慰金。
原告主张因本案事故造成受害人张英兰死亡，给原告精神造成极大的损害，且受害人只负事故的次要责任，故主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告人保财险潍坊分公司主张其不是直接侵权人，对于该项损失不予赔偿；被告陈建芳要求法庭酌情认定，且应由被告人保财险潍坊分公司在交强险范围内先行赔偿。
本院认为，原告近亲属因交通事故死亡，可以认定原告精神遭受严重侵害，且受害人张英兰只承担事故的次要责任，故原告有权主张该项损失。原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，本院予以支持，并认定精神损害抚慰金为5000元。
二、关于交通费。
原告主张500元，未提交票据证明，要求酌情认定。经质证，二被告主张酌情认定。
本院经审查认为，虽然原告未提交证据证明交通费，但该费用系原告处理交通事故及办理丧葬事宜必然支出的费用，结合受害人张英兰的治疗情况及本地实际，本院酌情认定交通费为400元。
综上，原告的损失为：死亡赔偿金47230元、医疗费23032.53元、住院伙食补助费210元、丧葬费21418.50元、护理费311.08元，精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计97602.11元。上述损失，先由被告人保财险潍坊分公司在交强险各分项限额内赔偿84359.58元（含精神损害抚慰金）；剩余损失13242.53元，依法应由被告陈建芳赔偿80%，但依据三者险合同和不计免赔率特约条款的约定，该部分损失应由被告人保财险潍坊分公司先行赔偿9269.77元（13242.53元×70%），再由被告陈建芳赔偿剩余损失1324.25元（13242.53元×10%）。被告陈建芳的赔偿款从其预付的10560.53元中扣减，扣减后的余额9236.28元，因被告陈建芳诉请返还，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告刘焕平、刘焕芳84359.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘焕平、刘焕芳9269.77元；
三、被告陈建芳赔偿原告刘焕平、刘焕芳1324.25元，从预付的赔偿款10560.53元中扣减；
四、原告刘焕平、刘焕芳返还被告陈建芳9236.28元；
五、驳回原告刘焕平、刘焕芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、四判项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘焕平、刘焕芳共同负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1070元，被告陈建芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年十二月七日
书 记 员 管 璇