福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初285号原告：江涛，男，1981年8月3日生，汉族，住福建省连城县。被告：林开春，男，1968年4月7日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所执业律师。被告：周秀凤，女，1970年8月8日生，汉族，住福建省连城县，系林开春妻子。原告江涛与被告林开春、周秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛、被告林开春的委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼、被告周秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金423900元，并负担从借款之日起暂计至起诉之日止至按双方口头约定月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林开春、周秀凤因做生意急需资金周转，于2014年11月29日（农历）向原告江涛借款280000元整，被告林开春以短期资金周转为由，向原告江涛分别于2015年5月29日借款120000元整，于2015年7月21日借款23900元整，共计借款423900元整，并立下借条三张，口头约定月息2分。被告借款后至今未能付息，原告多次要求被告还本付息，但被告借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，为了维护本人的利益，根据双方借款协议约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的权利。林开春辩称，原告起诉所述不符合事实，原告并没有如其所诉称的借款423900元给被告，而是其以高利率（原告是按月利率12%计息）计算利息的结果。同时原、被告间无现金借款，只有转账往来。一、2014年农历11月29日原告并未实际出借28万元借款给被告。事实上该借条的由来是这样的：2014年4月18日被告向原告借款20万元用于偿还连城县城北信用社的贷款（因贷款到期，贷款人是吉荣奕），原告分别于4月18日、4月19日向被告账户转入人民币157600元、39520元，合计197120元，借款后，被告先后18次归还欠款136670元（具体还款时间、金额附后）。2014年农历11月29日即公历2015年1月19日，原告称其要将借款按每天800元的计算方式计息和向公司汇报，但是实际还款还可以到时再商量为由，让被告写出28万元的借条，因此被告就按其要求出具了一份借条给原告。出具借条后，被告又于2015年1月22日通过杭兴银行账户(尾号4471)还款1500元、2015年5月21日还款6000元。被告总计归还原告人民币144170元。因此，事实上原告所持有借款条上的28万元，并非原告实际出借的金额。二、被告于2015年5月29日的借款，借条形成的原因：2015年5月份，被告向泉州银行申请贷款，银行方面要求被告要加强生产规模，才能把贷款事宜办好，被告于是向原告再提出借款，原告答应借款12万元，但要被告先归还前面欠款中的45400元，并要被告将公路局的土地手续也放他那里，被告当时想既然泉州银行已答应贷款，就按原告的意思去做，于是原告于2015年5月29日向被告在泉州银行开户的账户存入两笔款50000元、24600元，合计746000元，连同前述要先行归还的45400元一起计算，由被告出具12万元的借条给原告。此后，被告先后归还原告20040元（具体还款时间、金额附后）。三、被告于2015年7月2l日出具的借条，原告也并未实际出借给被告，这是原告要求被告将借款的利息以借条形式写给他的。综上所述，被告认为原告出借给被告的借款并非是原告所述的金额，且属高利贷不受法律保护，被告同意按原告实际出借的数额及法律规定的标准计算欠款和利息，为此被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告不当的诉讼请求，以维护被告的合法权益。周秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：林开春与周秀凤属夫妻。林开春、周秀凤在夫妻关系存续期间，因资金周转困难，在2014年11月29日前陆续有向江涛借款。2014年11月29日，林开春、周秀凤因资金周转困难，向江涛借款280000元，双方约定借款期限为三个月，未约定利息，同时在借据中标注：“本人收到现金280000元整”，并由林开春、周秀凤共同出具借据给江涛收执。2015年5月29日，因短期资金周转，林开春又向江涛借款120000元，双方约定借款期限为十六天，未约定利息，林开春同时在借据中标注：“收到现金壹拾贰万元整”，并由林开春出具借据给江涛收执。2015年7月21日，林开春又因短期资金周转，向江涛借款23900元，双方约定借款期限为五天，未约定利息，并由林开春出具借据给江涛收执。江涛在出具上述三笔借款借据前，有支付江涛款144170元，出具上述三笔借款借据后，分别于2015年1月22日归还江涛借款1500元、5月21日还款6000元、6月14日还款1800元、7月13日还款15000元、8月3日还款3240元共计27540元，其余借款经江涛催讨至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林开春向江涛借款423900元，有林开春、周秀凤出具给江涛收执的借据以及江涛、林开春的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经江涛催讨，林开春、周秀凤未按约归还江涛借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。林开春、周秀凤在婚姻关系存续期间以林开春名义向江涛借款所形成的债务，依法属夫妻共同债务，应由林开春、周秀凤共同偿还。林开春辩解双方之间的借款从未现金往来，只有转账，其实际未向江涛现金借款280000元和120000元，并且在出具借据前已经归还江涛借款136670元的意见。因江涛否认双方之间的借款只有转账没有现金往来，同时林开春在出具给江涛收执的二份借据中均有注明“收到现金”，因此可以确认双方之间的借款具有现金往来。因在林开春出具借据给江涛收执前与江涛之间就有借款往来，因此在林开春出具借据前的还款就存有归还出具借据前的借款的可能，因此本院无法确认是归还借据前借款还是借据后的借款，只能按时间顺序确定归还借款，林开春的辩解意见，本院不予采信。对于林开春辩解在2015年7月21日向江涛借款属利息的意见。因江涛否认，林开春提供的证据又不足以证实，同时双方在借据上又未约定利息，林开春也否认双方有口头约定借款是按2%月利率计息，但林开春又无法说明是按多少利率计息，陈述前后不一致，因此林开春的该辩解意见，本院也不予采信。对于林开春在出具借据后已归还江涛借款合计27540元，因江涛和林开春、周秀凤在借据上均未约定利息，依法该27540元属归还江涛借款本金，因而林开春、周秀凤实际结欠江涛借款为396360元，依法应由林开春、周秀凤予以偿还。同时依法江涛只可要求林开春、周秀凤从其主张权利（即起诉时）起至借款还清时止按年利率6%计算支付利息，江涛要求按月利率2%计算从借款之日起的利息的诉请，也没有法律依据，江涛的该利息主张，本院不予支持。综上，江涛的诉请，本院大部分予以支持。周秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林开春、周秀凤应于判决生效之日起十日内共同偿还江涛借款396360元，并支付从2017年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10134.6元，减半收取5067.3元，由江涛承担1896.3元，由林开春、周秀凤共同负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一七年五月二十二日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”