新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第426号
原告孙泰源，男，汉族，1973年12月4日出生，住新疆库车县。
原告张海燕，女，汉族，1979年1月16日出生，住阿克苏市。
原告舒春，女，汉族，1979年9月22日出生，住新疆库车县。
原告陈兴武，男，汉族，1971年9月3日出生，住阿克苏市。
原告朱根岭，男，汉族，1978年1月10日出生，住阿克苏市。
原告张炳坤，男，汉族，1975年9月21日出生，住阿克苏市。
原告丁刚，男，汉族，1977年5月6日出生，住新疆库车县。
原告代海海，男，汉族，1988年1月26日出生，住阿克苏市。
以上八原告共同委托代理人张晖，新疆张晖律师事务所律师。
被告阿克苏天林物流有限公司。
法定代表人张星，该公司经理。
地址阿克苏市金桥现代城7号楼1单元101室。
被告新疆汇财融资担保有限责任公司。
法定代表人叶富强，该公司董事长。
地址沙雅县博斯坦街综合办公室2号楼。
委托代理人李建强，新疆源峰律师事务所律师。
委托代理人孙学斌，男，汉族，1976年3月10日出生，新疆汇财融资担保有限责任公司经理。
原告孙泰源、张海燕、舒春、陈兴武、朱根岭、张炳坤、丁刚、代海海诉被告阿克苏天林物流有限公司（以下简称天林公司）、新疆汇财融资担保有限责任公司（以下简称汇财公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张淑玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泰源、舒春、丁刚及其委托代理人张晖，被告天林公司的法定代表人张星，被告汇财公司的委托代理人李建强、孙学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泰源、张海燕、舒春、陈兴武、朱根岭、张炳坤、丁刚、代海海诉称：原告自2011年开始，通过自己购买以及付款给第一被告天林公司由第一被告集体代购或购买第一被告车辆的方式将原告所有的16辆货车（车牌号附后）挂靠在第一被告处营运。直至2014年8月二被告因抵押贷款发生纠纷后，原告方才知道第一被告已将原告所有的16辆车抵押给了第二被告并签订了抵押合同。原告认为根据相关规定，客运和货运均必须取得道路运输经营许可证才能营运，而道路运输许可证只颁发给营运管理机构，因此客运公司、货运公司、物流公司的车辆几乎都是私人所有，挂靠公司经营的，对此二被告也是明知的。二被告签订的反担保《抵押合同》是第一被告将其无权处分的他人财产抵押给了第二被告，双方为了各自利益损害了原告的利益，故诉至法院，要求依法确认两被告签订的反担保《抵押合同》无效。
被告天林公司辩称：我公司与汇财公司签订反担保《抵押合同》时，公司的负责人是付道君，付道君已经去世，请求法庭依法裁决。
被告汇财公司辩称：我公司与天林公司签订的反担保《抵押合同》经过了合法程序，并且在车管所办理了合法的抵押登记手续，《机动车行驶证》和《机动车登记证书》上登记的机动车所有人是我公司并非个人，我公司是车辆的所有权人，故我公司与天林公司签订的反担保《抵押合同》有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
自2011年起，原告通过自己购买以及付款给第一被告天林公司由天林公司集体代购或购买的方式将原告所有的16辆车挂靠在天林公司处营运。八原告与第一被告天林公司于2012年5月15日签订了汽车挂靠经营协议书。协议书中第一条约定车辆落户登记不是产权登记或产权转移，原告车辆以天林公司名义进行登记，仅是为了便于营运，八原告是车辆的实际车主，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于八原告。2013年2月27日，第一被告天林公司未经八原告的同意与第二被告汇财公司签订了抵押合同。现八原告以两被告签订的反担保《抵押合同》损害了原告的利益，诉至法院，要求确认两被告签订的反担保《抵押合同》无效。
另查明，第一被告天林公司的法定代表人张星认可办理抵押登记的16辆车虽登记的车主是其公司，但车辆的实际车主系八原告所有，其公司与汇财公司签订反担保《抵押合同》时原告并不知情。
原告为证实其主张，在庭审中提交下列证据：
1、2013年2月27日第一被告天林公司与第二被告汇财公司签订的反担保《抵押合同》一份，用以证明第一被告将其无处分权的他人财产抵押给了第二被告。两被告对双方签订的合同的真实性无异议。本院对上述证据的证明效力予以确认。
2、八原告与第一被告天林公司签订的汽车挂靠经营协议书八份，用以证明八原告与天林公司签订协议是在两被告签订抵押担保合同之前，且车辆的实际所有人系八原告。第一被告对该协议的真实性无异议；第二被告对该协议的真实性不予认可，认为该协议中部分签订日期无法确定。本院对上述证据的证明效力予以确认。
3、一组：购车收据九份、借条一份、付款证明一份，用以证明抵押的车辆系原告人付款给第一被告，由第一被告集体购车。借条用以证明原告丁刚打款45万元。付款证明证实原告孙泰源的车款已经付完。第一被告对该一组证据的真实性无异议，原告丁刚和孙泰源车款确已付清；第二被告对该一组证据的真实不予认可，认为应出示正规发票，收据、借条、付款证明均与购车款没有关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、中国银行的汇款凭证两份。用以证明原告舒春的车款已全部付完。第一被告对该证据的真实性无异议，认可原告舒春的车款已全部付完；第二被告对该证据的真实性不予认可。认为转款时间是2013年4月26日和2013年7月25日，购车是在抵押之后。本院对上述证据的真实性予以确认。
第一被告未提交证据。
第二被告为证实其主张，在庭审中提交下列证据：
1、一组：2013年2月27日第一被告与第二被告签订的抵押合同一份、天林公司的股东决议、机动车抵押清单，抵押合同和机动车抵押清单用以证明第一被告与第二被告签订的抵押合同是合法有效的。天林公司的股东决议用以证明签订抵押合同时第一被告的全体股东是同意的，并有股东的签字。原告对抵押合同和股东决议的真实性无异议；对机动车抵押清单不认可，认为车辆附的照片与实际车辆不符，且没有车牌；第一被告对该组证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、机动车登记证书16份，用以证明第一被告系经营车辆登记的所有权人。原告对该证据的真实性无异议，但认为车辆的实际车主系原告，两被告签订抵押合同时原告并不知情；第一被告对证据的真实性认可，并认可两被告签订抵押合同时原告不知情。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、产品购销合同和天林公司的审计报告，用以证明车辆是第一被告天林公司购买的，购销合同上明确了购车主体，第二被告尽到了审查责任。原告对上述证据均不予认可，认为购销合同上没有发动机号，公司注册资金只有50万元，与审计报告不符；第一被告对产品购销合同无异议，对审计报告认为公司注册资金只有50万元，与审计报告不符。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，挂靠经营车辆虽然从《机动车行驶证》和《机动车登记证书》中显示登记车主是被挂靠单位即第一被告天林公司，但挂靠车辆的实际出资人系挂靠人即原告。原告系车辆的实际所有权人。第一被告天林公司与第二被告汇财公司签订反担保《抵押合同》时未经原告同意，天林公司系无处分权人。事后原告也未追认，天林公司也未提交证据证明其在订立合同后已取得处分权，故原告要求确认两被告签订的反担保《抵押合同》无效的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
本院依法确认被告阿克苏天林物流有限公司与被告新疆汇财融资担保有限责任公司签订的反担保《抵押合同》无效。
案件受理费70元，已减半收取35元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 张淑玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李雪丹