湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复64号
复议申请人（被执行人）：十堰志城房地产开发有限公司。
住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江南路**号*幢*****号。
法定代表人：明志强，该公司董事长。
委托代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。
申请执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。
法定代表人：董鸿雁，该公司总经理。
复议申请人十堰志城房地产开发有限公司（以下简称志城公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）于2016年12月26日作出的（2016）鄂03执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院查明，2014年5月8日，志城公司与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称工建三公司）因工程施工合同纠纷一案，向十堰仲裁委申请仲裁，十堰仲裁委受理后，工建三公司提起反请求。经十堰仲裁委依法组成仲裁庭适用普通程序合并审理后，于2015年8月28日作出（2015）十仲裁字第121号仲裁裁决：一、工建三公司在本裁决生效之日起十日内向志城公司交付为办理“华府·名邸”项目的竣工验收及备案证所需资料。二、志城公司在本裁决生效之日起十日内支付工建三公司工程款6545565.25元（人民币，下同）并同时返还保证金90万元。三、志城公司在本裁决生效之日起十日内支付工建三公司逾期付款利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2013年5月20日起至2015年2月8日期间以本金9045565.25元进行计算；自2015年2月8日至付清之日止，以本金6545565.25元进行计算。四、驳回志城公司其它仲裁请求。五、驳回工建三公司的其它仲裁反请求。六、本案本请求仲裁费76293元、反请求仲裁费230395元，合计306688元，由志城公司承担127670元、工建三公司承担179018元。鉴定费70万元，由志城公司承担15万元、工建三公司承担55万元。
仲裁裁决生效后，工建三公司于2016年6月21日向十堰中院申请执行，该院受理后，于2016年7月4日向志城公司送达了（2016）鄂03执158号执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内向工建三公司支付工程款6545565.25元、返还保证金90万元、支付2013年5月20日至2015年2月8日以本金9045565.25元计算及2015年2月8日至付清之日止，以本金6545565.25元计算的利息；承担本案仲裁费127670元、鉴定费15万元，执行费74608元。
2016年8月，志城公司向十堰中院提出异议称，依据仲裁裁决第一项和我公司与工建三公司代表石楚民于2015年9月22日签订的《协议书》约定，工建三公司应交付办理项目竣工验收及备案证所需资料、提供税票、解决两套房款问题后方可要求支付下欠工程款，否则我公司拒付后期的一切工程款。仲裁裁决作出后我公司又支付工程款5977390元，另遗漏计算2013年8月16日已支付工程款8万元。截止2016年7月11日，我公司尚欠工建三公司工程款及质保金为488175.25元；而截止2016年8月2日，工建三公司尚差11022459.70元工程款发票未出具。此外，仲裁裁决利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算，因贷款利率变动，且我公司在裁决后又陆续付款，在计算利息时应当分段计算。工建三公司向我公司交付办理项目的竣工验收及备案证所需资料及全部税票后，我公司愿及时支付尚欠工程款488175.25元、利息及仲裁费51377元。请求撤销（2016）鄂03执158号执行通知书。
十堰中院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进一步明确，执行行为包括执行过程中的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施和执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。本案中，该院依据生效的仲裁裁决，仅向志城公司发出了执行通知书，尚未对志城公司的财产采取执行措施，该院发出执行通知书的行为符合执行程序的顺序要求，执行通知书的内容是依据仲裁裁决书所作，并无违反法律规定的情形。至于在仲裁裁决生效后，志城公司支付的工程款和鉴定费，双方可以在执行过程中根据支付凭证进行核实、扣减。因志城公司的法定代表人明志强与工建三公司的原委托代理人石楚民之间存在其他的债权债务关系，故在执行程序中尚不能认定明志强向石楚民支付的款项为工程款。志城公司要求撤销执行通知书的异议请求不能成立，不予支持，故作出（2016）鄂03执异25号执行裁定，驳回志城公司的异议请求。
志城公司申请复议称，（一）我公司在十堰中院异议审查听证中提交了公司及法定代表人明志强向工建三公司的委托代理人石楚民支付工程款及以房抵款的证据，仲裁裁决也确认了我公司与石楚民于2014年7月29日签订的《对账确认单》效力，截止2016年6月28日，我公司共计支付工程款55955078.80元，尚欠488175.25元。十堰中院异议裁定认定“明志强与工建三公司的原委托代理人石楚民之间存在其他的债权债务关系，不能认定明志强向石楚民支付的款项为工程款”没有事实和证据证实，工建三公司在听证过程中也未提出该主张，该认定是错误的。根据仲裁裁决第一项和我公司与工建三公司代表石楚民于2015年9月22日签订的《协议书》约定，工建三公司在交付办理项目竣工验收及备案证所需资料、提供税票、解决两套房款问题后方可要求支付下欠工程款，否则我公司拒付后期的工程款。（二）依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，十堰中院应当对我公司提出的上述异议理由进行审查，而不能仅以执行通知书是依据仲裁裁决作出为由驳回我公司的异议。故请求撤销十堰中院异议裁定和（2016）鄂03执158号执行通知书。
本院复议审查补充查明，十堰中院异议审查期间，志城公司向十堰中院提交了其编制的“志城公司已支付工建三公司华府·名邸工程款”的清单及相关证据，对其异议理由中主张的已付工程款和应抵付工程款进行了说明。2016年12月20日，十堰中院举行的听证会上，对志城公司提交的该公司于仲裁裁决生效后的2015年9月22日向工建三公司支付50万元工程款的证据，工建三公司的委托代理人经质证明确表示无异议；对志城公司提出其已交纳仲裁费76293元、仅应履行支付剩余51377元义务的主张，工建三公司的委托代理人表示“我公司于2016年6月16日向十堰中院提交的变更后的执行申请书，对志城公司已经交纳的仲裁费部分已从执行申请中扣除”；志城公司还提交了十堰仲裁委员会于2014年11月30日向其出具的预收鉴定费15万元的收据。
本院认为，本案涉及被执行人以执行依据生效后履行或部分履行债务等为由对执行通知书确定的执行内容提出异议，执行法院应如何审查的争议焦点问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”的规定，首先，被执行人以执行依据生效后履行或部分履行债务等为由对执行通知书确定的执行内容提出异议的，执行法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议予以审查。其次，经审查异议事由所涉事实属实、理由成立的，则应据实对执行通知书的相关执行内容予以变更；对被执行人以执行依据生效前的债务履行为由提出异议的，执行法院也应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定处理。
本案中，十堰中院对异议审查进行了听证，对异议人志城公司提交的证据和异议事由进行了质证和调查。从前述补充查明的事实看，申请执行人工建三公司亦对其部分事实主张予以认可，但该院异议裁定在“查明事实”部分，既未查明异议人志城公司提交的“志城公司已支付工建三公司华府·名邸工程款”的清单及相关证据所涉事实，也未对听证中质证和调查的事实予以查明，属基本事实不清。异议裁定以“该院发出执行通知书内容是依据仲裁裁决书所作，并无违反法律规定的情形。至于在仲裁裁决生效后，志城公司支付的工程款和鉴定费，双方可以在执行过程中根据支付凭证进行核实、扣减”为由进行处理，不符合前述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二、三款确定的审查原则，属适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执异25号执行裁定。
二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 杨斌崇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘春艳