江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初629号
原告顾辉萍，女，1957年9月22日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
被告江苏省文物局，住所地在南京市中山南路89号江苏文化大厦14楼。
法定代表人刘谨胜，江苏省文物局局长。
委托代理人刘凤明，江苏省文物局工作人员。
委托代理人钟丽，江苏博事达律师事务所律师。
原告顾辉萍不服被告江苏省文物局（以下称省文物局）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告顾辉萍，被告省文物局的委托代理人刘凤明、钟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省文物局于2016年11月25日作出苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》（以下称《驳回行政复议申请决定书》）,认为顾辉萍与宁文物字〔2009〕161号《关于碑亭巷25号南朝水井搬迁保护施工方案的审核意见》（以下称《审核意见》）无利害关系，驳回了顾辉萍的行政复议申请。
原告顾辉萍诉称，原告认为原南京市文物局作出的《审核意见》侵犯了其合法权益，依法向被告省文物局申请行政复议，请求确认该《审核意见》程序违法。被告省文物局于2016年9月28日受理后，于同年11月25日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告顾辉萍认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第九条、第十二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，涉案《审核意见》确实存在违反法定程序的情形，侵犯了原告的知情权、参与权和防御权，原告选择向被告省文物局申请行政复议，符合《行政复议法》规定，被告省文物局不应驳回原告的行政复议申请。综上，请求人民法院依法撤销被告省文物局作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被告省文物局继续审理原告的行政复议申请。
原告顾辉萍向本院提交的证据有：
证据1、《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为存在。
证据2、〔2008〕宁地管字第20号《建设用地批准书》（存根）及宁国土资公开告知〔2017〕17号《政府信息公开告知书》。
证据3、宁拆公字〔2008〕8号《南京市房产管理局拆迁公告》及〔2017〕第001号《依申请公开政府信息告知书》。
证据4、〔2013〕苏建行复（决）字136号《行政复议决定书》及准予延续拆迁许可决定。
证据5、南京圣祺项目投资管理有限公司《营业执照》。
证据6、南京市国土资源局《关于顾辉萍反映问题的处理意见》。
证据7、宁玄国用（2002）字第01654号《国有土地使用证》及地籍号为02002030012号的档案资料。
证据2—7证明：1、证明碑亭巷危旧房改造项目批准的有效期为2008年5月至2009年5月。据此，南京圣祺投资管理有限公司在2009年6月已经丧失实施该项目建设资格，南京市文物局于2009年8月13日作出的涉案《审核意见》明显存在违反法定程序情形。2、证明原告在该地块内拥有土地使用权，涉案的《审核意见》侵犯了原告的知情权、参与权与防御权，原告选择向被告申请行政复议，符合《行政复议法》规定，被告省文物局驳回原告的行政复议申请明显不当。
被告省文物局辩称：一、被告省文物局具有作出复议决定的行政职权，复议案件办理符合法定程序。原告顾辉萍不服涉案的《审核意见》，于2016年9月28日向省文物局申请行政复议。《行政复议法》规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，也可以向上一级主管部门申请行政复议。顾辉萍对原南京市文物局所作的《审核意见》不服，向省文物局提出复议申请，省文物局具有办理该行政复议案的法定职权，故省文物局依法予以受理并要求被申请人南京市文化广电新闻出版局（以下称市文广新局）进行答复。被告省文物局在市文广新局作出答复后，经审查，于2016年11月25日作出《驳回行政复议申请决定书》，行政复议案件办理程序符合法律规定。二、被告省文物局所作《驳回行政复议申请决定书》事实依据充分、适用法律正确。（一）被告省文物局已依法履行复议案件审查职责。省文物局在行政复议中查明了以下事实：2009年6月17日至7月22日，南京市博物馆考古处对碑亭巷25号危旧房改造项目工地地下古代遗存进行了抢救性考古发掘，并在地下发现南朝水井。2009年7月31日，南京圣祺项目投资管理有限公司作为南京市玄武区碑亭巷地块危旧房改造项目的建设单位，向市文广新局递交了《关于审核碑亭巷南朝水井搬迁保护工程施工方案的请示》。2009年8月13日，市文广新局作出了涉案的《审核意见》，对碑亭巷25号南朝水井进行搬迁保护。（二）被告省文物局驳回顾辉萍的行政复议申请具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下称《行政复议法实施条例》）第二十八条第一款第（二）项之规定，申请人申请行政复议，与被申请复议的具体行政行为应当有利害关系。被告省文物局经审查认定，顾辉萍居住于碑亭巷41号，与涉案的碑亭巷25号南朝水井保护工程并无关联，与市文广新局所作涉案的《审核意见》亦无其他利害关系，故顾辉萍的行政复议申请不具备行政复议受理条件。为审慎履行行政复议职能，被告省文物局对市文广新局所作行政行为进行了全面审查。顾辉萍提出，根据《江苏省文物保护条例》第十四条第二款规定：“文物保护单位因特殊情况确实无法实施原址保护，需要迁移异地保护的，应当报省人民政府批准。需要拆除的，应当事先征得省文物行政部门同意”，认为涉案的碑亭巷25号南朝水井搬迁保护工程应当报省人民政府批准，市文广新局作出的《审核意见》程序违法。省文物局经审查认定，案涉碑亭巷25号南朝水井经考古发掘发现后，初步被认定为不可移动文物，尚未被核定公布为文物保护单位，《江苏省文物保护条例》第十四条第二款同时规定：“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，需要迁移异地保护的，应当事先征得文物行政部门同意”，市文广新局作为文物行政部门，出于保护考古中发现的地下国有文物目的，根据建设单位申请作出《审核意见》，符合《江苏省文物保护条例》规定，程序并无不当。顾辉萍的主张不具有事实和法律依据。顾辉萍与涉案的《审核意见》无利害关系，被告省文物局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
被告省文物局向本院提交了证明行政复议行为合法性的以下证据和法律依据：
证据1、《关于碑亭巷25号南朝水井搬迁保护施工方案的审核意见》，证明涉案的南朝水井位于碑亭巷25号。
证据2、《行政复议申请书》，证明原告顾辉萍的住址是碑亭巷41号。
证据3、《行政复议答复通知书》。
证据4、市文广新局《关于碑亭巷25号南朝水井搬迁保护工程情况说明》。
证据5、苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》。
证据6、苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》送达回证。
证据1—6共同证明被告省文物局作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。
法律依据有：
1、《江苏省文物保护条例》第六条。
2、《行政复议法》。
3、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，被告省文物局对原告顾辉萍提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据2—7的真实性请法庭核实，如果均有原件，对其真实性予以认可，对关联性和证明目的均不认可，认为这些证据与涉案地块的征地拆迁相关，与本案不具有关联性。
原告顾辉萍对被告省文物局提交的证据1—5的关联性予以认可，认为证据1的真实性不能确认；对证据2－3、证据6的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4、5的真实性予以认可。
本院对上述证据作如下确认：原告顾辉萍向本院提交的证据1证明了涉案行政行为的存在、证据7证明了顾辉萍等共有的房屋位于碑亭巷41号的事实，被告省文物局向本院提交的全部证据系在行政复议过程中形成，上述证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院作为证明案件事实的证据予以确认。原告顾辉萍向本院提交的证据2－6与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告顾辉萍等共有的住宅位于南京市玄武区碑亭巷41号。南京市玄武区碑亭巷25号危旧房改造项目位于南京市确定的六朝宫城遗址地下文物重点保护区，建设前应当依法进行考古勘探。南京市博物院考古发现南朝水井后，经负责实施碑亭巷25号危旧房改造项目的南京圣祺项目投资管理有限公司申请，市文广新局组织专家对碑亭巷25号南朝水井搬迁保护工程施工方案进行论证，出具了涉案的《审核意见》。原告顾辉萍认为该《审核意见》违反法定程序，侵害了其合法权益，于2016年9月28日向被告省文物局申请行政复议，省文物局于当日受理后，通知市文广新局进行答复，市文广新局于2016年10月16日进行了答复。省文物局经审查认为顾辉萍与涉案《审核意见》无利害关系，于2016年11月25日作出苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了顾辉萍的行政复议申请。原告顾辉萍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告省文物局作为市文广新局的上一级主管部门，具有对市文广新局作出的关于文物保护的行政行为进行行政复议审查的法定职责。
《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《行政复议法实施条例》第二十八规定了申请行政复议应当具备的条件，该条第（二）项规定，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。本案中，原告顾辉萍认为市文广新局作出的《审核意见》侵犯其合法权益，有权申请行政复议，但应当证明其与涉案《审核意见》存在利害关系，具备行政复议受理条件。本案在卷证据证明，顾辉萍等共有的住宅位于碑亭巷41号，涉案的南朝古井位于碑亭巷25号，二者并不相邻。市文广新局出于保护考古中发现的地下国有文物之目的，应建设单位申请，作出了涉案的《审核意见》，顾辉萍在申请行政复议时提交的证据未能证明其与涉案《审核意见》存在利害关系，故被告省文物局驳回顾辉萍的行政复议申请具有事实和法律依据。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但法律规定行政复议期限少于60日的除外。原告顾辉萍于2016年9月25日申请行政复议，被告省文物局于同年9月28日受理并通知市文广新局进行答复后，于2016年11月25日作出《驳回行政复议申请决定书》并于同年11月28日送达顾辉萍，行政复议程序符合法律法规规定。
综上，原告顾辉萍请求撤销被告省文物局作出的苏文物复驳字〔2016〕1号《驳回行政复议申请决定书》并由被告省文物局继续审理其行政复议申请的诉讼请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾辉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾辉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘苏文
审 判 员 洪 途
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 皓