wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初207号之二
原告:李卫峰，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张少波，男，1983年6月30日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈风，河南律泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：郭年军，男，1983年6月20日生，汉族，住渑池县。
被告：武松军，男，1985年4月3日生，汉族，住渑池县。
本院于2016年1月19日受理了原告李卫峰与被告张少波、郭年军、武松军民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，原告李卫峰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卫峰与被告张少波之间的纠纷已通过其他途径解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫峰撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李卫峰负担。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范燕燕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初207号
原告李卫峰，男，1973年1月24日生，汉族，农民，住渑池县。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张少波，男，1983年6月30日生，汉族，农民，住渑池县。
委托代理人李广平，河南律泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈风，河南律泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告郭年军，男，1983年6月20日生，汉族，住渑池县。
被告武松军，男，1985年4月3日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告李卫峰与被告张少波、郭年军、武松军民间借贷纠纷一案中，由于该案涉嫌诈骗犯罪，渑池县公安局已于2016年5月5日立案侦查，本案的基本案件事实的认定需以刑事案件的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 史晓云
二〇一六年五月十三日
书 记 员 范燕燕
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审40号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：习余兵。
被执行人：邹梅兰。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月18日向本院申请依法强制执行渝下村计生征决[2017]第043号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查的查明，申请执行人于2017年3月3日作出渝下村计生征决[2017]第043号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于1999年1月结婚，2013年8月31日政策外生育一女孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费53130元的决定。
本院认为，被执行人于1999年1月结婚，2013年8月31日生育一女孩，属再婚，没有违反《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，申请人新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝下村计生征决[2017]第043号征收社会抚养费决定书，认定事实错误，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月3日作出的渝下村计生征决[2017]第043号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。
如申请人新余市渝水区卫生和计划生育局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向新余市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭嘉慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第21号
原告王丽梅，女，1970年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宁喜，男，该局局长。
委托代理人赵祥勇。
委托代理人邓君。
原告王丽梅不服银川市公安局兴庆区分局行政处罚决定一案，于2014年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月26日受理后，于2014年7月1向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案，原告王丽梅、被告委托代理人赵祥勇、邓君到庭参加诉讼。2014年8月7日，本案经本院审判委员会讨论决议。本案现已审理终结。
被告银川市公安局兴庆区分局在依法处理原告王丽梅殴打周某某案件中，于2014年3月27日对原告作出银兴公（银古）决字（2014）第535号公安行政处罚决定书，认定原告王丽梅殴打周某某致轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王丽梅行政拘留五日。被告于2014年7月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.受案登记表、受案回执各一份，证明银古路派出所接警后受理此案，并依法通知周某某；2.行政案件权利义务告知书、询问笔录各四份及违法犯罪嫌疑人饮食休息登记表一份，证明被告依法传唤王丽梅、周某某、买某某、杨某，并告知其权利义务；3.医院诊断证明、鉴定聘请书、人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书各一份，证明被告依法委托银川市公安局物证鉴定所对周某某的伤情进行法医鉴定，并依法告知双方鉴定结论；4.银川市某中学关于王丽梅殴打周某某的情况说明、要求以及控告书材料三份，证明原告殴打周某某，要求公安机关对其进行处罚；5.常住人口信息表，证明王丽梅、周某某的身份；6.行政处罚告知笔录一份，证明被告依法履行法律规定，处罚前对原告进行了告知；7.行政处罚审批表、处罚决定书，证明被告依法履行拘留审批手续后作出处罚决定书，并告知原告法律救济途径；8.行政拘留执行通知书一份，证明原告被依法执行拘留，并履行了通知义务；9.光盘一张，证明原告到学校寻衅滋事。
原告王丽梅诉称，被告认定原告殴打周某某致伤的事实不清，对原告行政拘留5日错误，请求判令：1、依法撤销被告作出的银兴公（银古）决字（2014）第535号公安行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据：1.内容为“回”的短信一条，证明原告主动到派出所处理打人的事；2.行政处罚决定书，证明被告认定事实错误，处罚程序违法；3.银川市某中学关于王丽梅殴打周某某的情况说明、要求以及控告书材料三份，证明事发后被告不允许原告看病，被强行带到派出所，周某某的伤情不属实；4.杨某、买某某询问笔录各一份，证明原告未殴打周某某；5.银川市某中学盖章的学生证言一份复印件，证明原告到学校找周某某是有原因的，不是寻衅滋事；6.病例、诊断证明各一份，证明周某某有过错，其笔录陈述不属实；7.行政处罚告知书，证明被告未告知具体的行政处罚，程序不合法。
被告辩称，2014年2月24日9时25分，银古路派出所接到周某某报警称：自己在银川市兴庆区银川市某中学三楼办公室，被王丽梅殴打，致使头部受伤，要求派出所处理。银古路派出所经过现场了解，先后制作了王丽梅、周某某、买某某、杨某询问笔录，收集了当天银川市某中学一楼、三楼楼道监控录像，收集银川市公安局物证鉴定所作出周某某身体损伤程度是轻微伤的结论，收集到的证据证实，原告王丽梅到学校对周某某进行殴打，造成周某某头部受伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王丽梅作出行政拘留五日的处罚。处罚决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8系被告依法定程序作出的规范性法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据4符合证据的真实性、关联性、合法性，能够间接证明原告殴打周某某的事实，本院予以采信；被告提供的证据9系视听资料，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据1不符合证据的关联性，本院不予采信；原告提交的证据2、3、4、7与原告提交的证据相同，本院予以采信；原告提交的证据5不符合证据的关联性，本院不予采信；原告提交的证据6符合证据的真实性，但不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年2月24日上午9时许，原告王丽梅因其女儿去年4月4日17时许在十七中旁麻辣烫店旁被他校学生殴打，对周某某老师处理结果不满意，遂到银川市某中学教学楼三楼周某某老师的办公室理论此事，在理论过程中用自己的手提包将周某某的头部砸伤，原告随即离开现场。受害人周某某事发后立即向银川市兴庆区银古路派出所报警。2014年2月26日，被告银川市公安局兴庆区分局对当事人周某某、王丽梅，证人买某某、杨某作了询问笔录。2014年2月24日，被告委托银川市公安局物证鉴定所对周某某的伤情进行鉴定。2014年3月14日，银川市公安局物证鉴定所作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定周某某的伤情为轻微伤。2014年3月27日，银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（银古）决字（2014）第535号公安行政处罚决定书，对原告王丽梅行政拘留五日。
本院认为，被告银川市公安局兴庆区分局具有作出行政处罚的执法主体资格，其在处理原告王丽梅殴打周某某案件中，调查收集证据及处罚程序合法。原告王丽梅、受害人周某某、证人买某某、杨某的询问笔录以及银川市公安局物证鉴定所作出的法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明原告殴打周某某致轻微伤的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告作出行政拘留五日的处罚决定适用法律正确。综上所述，被告作出的银兴公（银古）决字（2014）第535号公安行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合行政处罚法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持银川市公安局兴庆区分局2014年3月27日作出的银兴公（银古）决字（2014）第535号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告王丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
第1页共7页
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第21号
原告赵怀英，住兴隆县蘑菇峪乡。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
第三人王子成，住兴隆县蘑菇峪乡。
原告赵怀英不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院依法受理。于2014年6月4日公开开庭审理本案，在庭审过程中，原告未经法庭许可，中途退庭。
本院认为，原告未经法庭许可，中途退庭，依法应按撤诉处理，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年六月四日
书记员 程菊珉
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初751号
中国农业银行股份有限公司岚县支行
负责人：郭建伟，职务，行长
地址：岚县县城向阳路122号
委托代理人陈永康，岚县农行客户部经理。
被告连三英。
被告陈晓东，系岚县园林绿化管理中心职工。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉被告连三英、被告陈晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行（以下简称岚县农业银行）的委托代理人陈永康到庭参加了诉讼，被告连三英、陈晓东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告岚县农业银行诉称：被告连三英于2016年1月25日，以开饭店为由向岚县支行贷惠农款5万元，由岚县园林绿化管理中心职工陈晓东作保。贷款期限一年，于2017年1月24日到期。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告一直拖欠不予归还，后躲藏不见。担保人也不履行担保责任。原告提起诉讼，提出：1、要求被告连三英归还原告借款本金50000元及截止起诉日的欠款利息5076.29元；2、要求被告连三英归还原告从起诉日起至归还之日的利息；3、被告陈晓东承担连带归还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告连三英、被告陈晓东未到庭，亦未提出答辩意见。
原告岚县农业银行为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份；
客户经理与借款人及担保人在经营场所合影一份；
中国农业银行农户信用社等级评定测分表一份；
借款人及配偶身份证明复印件一份；
借款人合法有效的户口薄复印件一份；
借款人结婚证复印件一份；
借款人个人征信报告一份；
借款人在农行不低于10万元的流水证明一份；
村委会出具的借款用途证明一份；
保证担保人收入证明一份；
担保人近三个月的工资表（加盖单位公章）一份；
保证担保人身份证明复印件一份；
担保人个人征信系统信用查询授权书一份；
担保人个人信用报告一份；
“三保一挂”责任书一份；
惠农卡复印件一份；
中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表一份；
农户贷款借款合同（合同编号：14020120160001612）一份；
三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单一份。
以上证据证实被告连三英于2016年1月25日向原告贷款人民币50000元，借款期限为一年，借款用途为开饭店，贷款发生后，原告按约向被告连三英的账户62×××75内发放约定数额的贷款，被告陈晓东为此笔贷款提供担保，截止起诉之日被告连三英共欠原告本金50000元及利息5076.29元。
被告连三英、被告陈晓东经本院传票传唤未到庭，丧失了对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、客观性予以确认。
经审理查明：被告连三英于2016年1月25日，以开饭店为由，向原告岚县农业银行贷惠农款5万元，并与岚县农业银行签订借款合同，合同编号为：14020120160001612。合同约定：被告连三英向岚县农业银行贷款50000元整，由岚县园林绿化管理中心职工陈晓东作担保，贷款期限一年，于2017年1月24日到期。合同签订后岚县农业银行按约定向被告连三英账户62×××75内发放约定数额的贷款。贷款到期后，被告连三英未予归还，担保人陈晓东也未履行担保责任。原告诉至本院提出前述请求。
以上事实，有原告岚县农业银行提供的借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单等证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告岚县农业银行与被告连三英签订的借款合同、以及由被告陈晓东为此笔贷款提供担保，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告按照贷款合同的约定发放给被告连三英借款，履行了合同的义务。被告连三英应当依照合同的约定履行其还款义务，但被告连三英未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告岚县农业银行要求被告连三英偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告陈晓东应对被告连三英与原告岚县农业银行所签订的合同项下依法形成的债务承担连带责任。原告要求被告陈晓东对被告连三英与原告岚县农业银行所签订的合同项下的债务承担连带责任的诉讼请求，本院也应予支持。本案被告、连三英、陈晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，失去对本案证据及事实质证和抗辩的权利，故本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告连三英在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金50000元及从借款之日即2016年1月25日起至起诉之日即2017年8月21日止的利息款5076.29元；并支付从2017年8月22日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息。
被告陈晓东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.5元，由被告连三英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 梁凤明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨叶青
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1103号
申请执行人韩涛，男，1982年8月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人李岩蒙，男，1994年10月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王涛，男，1994年5月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
韩涛申请执行李岩蒙、王涛民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初743号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2017黑02**民初743号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年九月三十日
书记员 齐春旺
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00825号
申请执行人但成菊，农民。公民身份号码∶422802196404072224
委托代理人雷红兵，利川市白杨法律服务所法律工作者，特别××代理。
被执行人利川市柏杨栏堰页岩砖厂，经营场所∶利川市柏杨坝镇栏堰村14组。经营者邓宗安，男，生于1972年6月11日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。公民身份号码：512225197206112414。
本院在执行申请人余冬与被执行人利川市柏杨栏堰页岩砖厂、邓宗安追索劳动报酬纠纷一案中，本案执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人已证实情况属实，申请人愿意书面申请同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 臣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4243号
原告:刘桂芳，女，1965年11月28日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告:丁磊，男，1994年4月7日出生，汉族，住靖江市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市。
法定代表人：邵铭。
本院在审理原告刘桂芳与被告丁磊、中国人民财产保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴卫
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1579号
原告：陈振铭，男，1963年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116200110778131。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，住郑州市。
被告：王华珂，女，1969年5月29日出生，汉族，住郑州市。系被告刘卫东之妻。
原告陈振铭与被告刘卫东、王华珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振铭及其委托诉讼代理人张新士、张卫洪到庭参加诉讼，被告王华珂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘卫东、王华珂偿还原告借款70万元及利息，利息自2016年5月23日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告刘卫东向原告借款70万元，并出具了借条。借款时，被告口头承诺会在很短期限内归还，但被告借款后，未按承诺期限还款，原告多次找被告催要，被告推拖至今未予偿还。因被告刘卫东和被告王华珂系夫妻关系，本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应由二被告共同偿还该70万元借款本息。原告为维护权益，提起诉讼。
刘卫东未作答辩。
王华珂未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告陈振铭与被告刘卫东系朋友关系。2014年7月22日、7月30日，原告陈振铭分两次向被告刘卫东转账各50万元。后被告刘卫东偿还部分借款。2015年11月3日，被告刘卫东为原告陈振铭出具借条。借条载明：“借条，今借到陈振铭现金柒拾万元整，借款人刘卫东，2015.11.3号”。原告经多次催要无果，诉至本院。
另查明，被告刘卫东与被告王华珂原系夫妻关系，其子刘炎出生于1993年。被告刘卫东与被告王华珂于2016年4月20日办理离婚手续。
本院认为，被告刘卫东向原告陈振铭借款70万元，有被告刘卫东出具的借条证实，证据充分。因该债务系被告刘卫东与被告王华珂夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告刘卫东与被告王华珂共同偿还，本院予以支持。该借款虽未约定利息，原告主张自2016年5月23日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘卫东、王华珂于本判决生效后10日内向原告陈振铭偿还借款本金70万元及利息（利息自2016年5月23日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4270元，合计15070元，由被告刘卫东、王华珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 代志军
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 冰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1579号
原告陈振铭，男，1963年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告刘卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，住郑州市。
被告王华珂，女，1969年5月29日出生，汉族，住郑州市。系被告刘卫东之妻。
本院在审理原告陈振铭诉被告刘卫东、王华珂民间借贷纠纷一案中，原告陈振铭于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘卫东、王华珂的银行存款750000元，不足部分查封被告价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈振铭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘卫东、王华珂的银行存款750000元，不足部分查封被告刘卫东、王华珂相应价值的财产。
二、查封原告陈振铭提供的担保物—辛秀清所有的位于沈丘县颍河嘉园二期8幢502号房屋一套（房产证号：房权证沈房字第××号，建筑面积：133.09平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代志军
审判员 崔广田
审判员 韩媛媛
二〇一六年六月一日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1624民初1579号原告陈振铭，男，1963年2月8日出生，汉族，住沈丘县。被告刘卫东，男，1968年4月30日出生，汉族，住郑州市。被告王华珂，女，1969年5月29日出生，汉族，住郑州市。系被告刘卫东之妻。本院在审理原告陈振铭诉被告刘卫东、王华珂民间借贷纠纷一案中，原告陈振铭于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘卫东、王华珂的银行存款750000元，不足部分查封被告价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈振铭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适�的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘卫东、王华珂的银行存款750000元，不足部分查封被告刘卫东、王华珂相应价值的财产。二、查封原告陈振铭提供的担保物—辛秀清所有的位于沈丘县颍河嘉园二期8幢502号房屋一套（房产证号：房权证沈房字第××号，建筑面积：133.09平方米）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  代志军审判员  崔广田审判员  韩媛媛二〇一六年六月一日书记员  周抗抗
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3099号
原告：张雷，男，1969年12月10日出生，汉族，自由职业,住安徽省滁州市南谯路。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王丽萍，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：程堂胜，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张雷与被告程堂胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告程堂胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张雷向本院提出诉讼请求：1、判令程堂胜偿还借款本金10万元及利息（自2015年3月30日起至借款还清之日止按月息2%计算）；2、由程堂胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日程堂胜向张雷借款10万元，并出具借条，张雷将该款汇到程堂胜指定的卡号，自2015年8月起张雷开始向程堂胜提出还款要求，多次催要未果。
程堂胜未答辩，亦未提供证据。
本院依据有效证据，给合当事人陈述，经审理认定事实如下：2015年3月30日程堂胜向张雷借款10万元并出具借条，约定按季度付息，每季度利息为7500元，并在借条上注明，“如张雷需用钱，提前1个月通知，收到通知后1个月内无条件还款”。后张雷多次催程堂胜还款未果。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。程堂胜向张雷借款10万元，根据双方约定“若张雷需用钱提前一个月通知程堂胜，在收到通知后1个月内无条件还款”，现张雷有权要求程堂胜还款。本案中张雷要求程堂胜按照月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程堂胜于判决生效后五日内偿还原告张雷借款10万元及利息（自2015年3月30日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算）。
如果被告程堂胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告程堂胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一六年一月九日
代理书记员 孙焱
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第149号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某，女，1955年5月9日生，汉族，住桦甸市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1949年2月28日生，汉族，住桦甸市。系本案被害人。
被告人杜某某，男，1973年3月4日生，吉林省桦甸市人，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2003年9月4日被判处罚金人民币二千元，于2008年5月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2009年4月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2015】127号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人肖某某、李某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杜某某赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人杜某某于2015年5月27日上午，行至本市某镇某村二社东山坡棚户区，无故用打火机点燃肖某某家房屋一间，造成房屋焚毁，损失价值人民币10100元。
被告人杜某某于2015年5月30日11时许，行至本市某镇某村二社东山坡棚户区，无故用打火机点燃李某某家房屋一间，造成房屋焚毁，损失价值7200元。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人杜某某供述和辩解、被害人李某某、肖某某陈述、证人蒋某、李某某、么某某证言、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、桦甸市公安局现场勘查笔录及照片、案件提起及抓获经过、扣押物品清单、案件说明、房屋产权证、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据。并认为，被告人杜某某之行为已构成寻衅滋事罪，其有前科，在量刑时应予以考虑，其能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人肖某某、李某某分别要求被告人杜某某赔偿其经济损失人民币10100元、7200元。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据，同意依法赔偿附带民事诉讼原告人肖某某、李某某的经济损失。
本院经审理查明：
2015年5月27日上午，被告人杜某某在桦甸市某镇某村二社东山坡棚户区无故用打火机点燃肖某某家房屋一间，造成房屋被烧毁，损失价值人民币10100元。
2015年5月30日11时许，被告人杜某某在桦甸市某镇某村二社东山坡棚户区无故用打火机点燃李某某家房屋一间，造成房屋被烧毁，损失价值人民币7200元。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某某合理经济损失为人民币10100元，附带民事诉讼原告人李某某合理经济损失为人民币7200元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人肖某某损失的房屋价值人民币10100元；被害人李某某损失的房屋价值人民币7200元。
2、勘查笔录及照片，证实了被害人肖某某、李某某房屋被烧毁的情况。
3、房屋产权证、案件说明，证实被被告人杜某某烧毁的房屋系被害人李某某、肖某某所有。
4、扣押物品清单，证实案发后公安机关依法扣押被告人杜某某作案工具打火机二个。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人杜某某曾因犯盗窃罪分别于2003年9月4日被判处罚金人民币二千元、于2008年5月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2009年4月16日刑满释放。
6、证人蒋某证言，证实其是某村二社的社主任，2015年5月27日中午，其发现肖某某家的房屋着火，2015年5月30日，李某某家的房屋也被人点着了，其受李某某和么某某委托向红石派出所报案。
7、证人李某某证言，证实案发前肖某某家房屋已断水断电，其受肖某某委托帮肖某某看管房屋，2015年5月27日，肖某某家房屋失火被烧毁，其怀疑是有人放火。
8、证人么某某证言，证实2015年5月30日上午，其在某村二社东山自家空房的菜地里种菜，11时许，其发现有人点燃李某某家房屋，其抓住了放火的人。
9、被害人李某某陈述，其在桦甸市某镇某村二社东山坡有一处平房，2015年5月30日中午，邻居么某某告诉其东山房屋被人点着了，点火的人已经抓住了，其到现场后，火已经着起来了，没法救了，其叫队长帮忙报的警。
10、被害人肖某某陈述，其在桦甸市某镇某村二社东山坡有一处平房，因其在外地看病，家里没人，2015年5月27日，二社的社主任给其打电话告诉其东山坡的房子着火了。
11、被告人杜某某供述，2015年5月27日上午，其从家出来，溜达到某镇某村二社东山上，山上有六、七个平房，其进到中间的一个土坯房里，用打火机无故把墙上糊的报纸点着了；2015年5月30日中午，其从家出来，又溜达到二社的东山上，进到最东边的一个土坯房里，用打火机无故把墙上糊的报纸点着了，其看到火苗烧到棚顶，往外走时被人抓住。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，证据内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑，但其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。因被告人杜某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人肖某某、李某某造成的经济损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2017年5月29日止）。
二、被告人杜某某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某经济损失共计人民币10100元、赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失共计人民币7200元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨照清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱丽秋
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第149号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人王XX，男。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月14日被桦南县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王XX犯行贿罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年11月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2008年5月，被告人王XX向时任黑龙江省海伦市建设局局长尹X（另案处理）提出要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，请求尹X予以照顾，尹X同意后，王XX在尹X办公室内将50000元人民币送给尹X，后在尹X的帮助下，同年7月份，王XX取得拆迁、承建资格。被告人王XX于2015年5月5日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人王XX的户籍证明、现实表现、到案经过等；证人杨X、刘XX、尹X的证言；被告人王XX的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，在被追诉前主动交待行贿行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人王XX有期徒刑六个月至一年。
被告人王XX对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2008年4月，被告人王XX向时任黑龙江省海伦市建设局局长尹X（另案处理）提出要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，尹X当时没有同意。一个月后，被告人王XX再次找到尹X提出拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，请求尹X予以照顾，尹X同意后，王XX在尹X办公室内将50000元人民币送给尹X，后在尹X的帮助下，同年7月份，王XX取得拆迁、承建资格。被告人王XX于2015年5月5日在检察机关刑事立案前，司法机关调查过程中主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王XX供述，2008年4月，我为了要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼去建设局找当时的局长尹X，当时尹X没有同意。过一个月，我又去尹X办公室找他，要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，让尹局长给考虑一下，他说行让我做手续报批。说完后，他拿出事先用报纸包好的5万元现金放到尹X的办公桌上就走了。回去以后我把相关的手续都报上去，过了不长时间就都批下来了。这个工程是我借用海伦市东盛房地产开发有限公司和海伦市光大建筑工程有限公司的资质，做的建筑手续并签定的合同。
2、证人尹X证言证实，2008年4、5月份，我在任海伦市建设局长期间，海伦市个体开发商王XX到我办公室找我要拆迁海伦的钟表社住宅楼建新楼，当时我没有同意。过了大约一个月，王XX又来到我办公室还是要拆迁海伦的钟表社住宅楼建新楼，我们聊了一会，后来我同意了，王XX就拿出一个报纸包的5万元钱放在我办公桌上和我说了声谢谢就走了，这5万元我收下了。
3、证人刘XX证言证实，海伦市东盛房地产开发有限公司于2004年4月份成立的，我是公司法人。2008年王XX说他要开发海伦市钟表社综合住宅楼没有开发手续，要借用我的开发资质，因为我和王XX个人关系比较好就答应了。
4、证人杨X证言证实，海伦市光大建筑工程有限公司于1990年左右成立，我是公司法人。2008年王XX说他要盖海伦市钟表社综合楼没有建筑资质，要借用我公司的资质，因为我和王XX个人关系非常好没有说什么就答应给他使用了。
5、户籍证明、现实表现证实，被告人王XX自然简历情况，未发现有违法犯罪行为。
6、桦南县检察院到案经过证实，被告人王XX于2015年5月5日主动投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
7、中标通知书、建设工程施工合同证实，海伦市光大建筑工程有限公司投标的海伦市钟表社综合楼工程于2008年7月23日经评标委员会评定，确定为中标人，招标人海伦市东盛房地产开发有限公司，于2008年7月27日签定合同。
8、营业执照、资质证书、组织机构代码证、公司章程及股东会决议、股权转让协议、法定代表人及其他主要领导任职书、竣工验收备案表证实，海伦市东盛房地产开发有限公司和海伦市光大建筑工程有限公司机构类型及法定代表人。
9、黑龙江省检察院、佳木斯市检察院线索指定管辖函、立案决定书证实，王XX涉嫌行贿被桦南县检察院指定管辖，于2015年7月14日立案侦查。
本院认为，被告人王XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王XX犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX在检察机关刑事立案侦查前，主动到检察机关如实供述行贿行为，应认定为被追诉前主动交待行贿行为。同时考虑被告人当庭能自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可免予刑事处罚。因被告人王XX的犯罪行为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，秉着从旧兼从轻的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王XX犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 梁红霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈晓秀
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第149号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人王来君，男，1960年3月27日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，个体经营者，住黑龙江省海伦市。因涉嫌犯行贿罪于2015年7月14日被桦南县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]167号起诉书指控被告人王来君犯行贿罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年11月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人王来君到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2008年5月，被告人王来君向时任黑龙江省海伦市建设局局长尹某（另案处理）提出要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，请求尹某予以照顾，尹某同意后，王来君在尹某办公室内将50000元人民币送给尹某，后在尹某的帮助下，同年7月份，王来君取得拆迁、承建资格。被告人王来君于2015年5月5日主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以上述事实有，书证被告人王来君的户籍证明、现实表现、到案经过等；证人杨某、刘某、尹某的证言；被告人王来君的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人王来君为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，在被追诉前主动交待行贿行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人王来君有期徒刑六个月至一年。
被告人王来君对公诉机关的指控无辩解意见，并自愿认罪。
经审理查明，2008年4月，被告人王来君向时任黑龙江省海伦市建设局局长尹某（另案处理）提出要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，尹某当时没有同意。一个月后，被告人王来君再次找到尹某提出拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，请求尹某予以照顾，尹某同意后，王来君在尹某办公室内将50000元人民币送给尹某，后在尹某的帮助下，同年7月份，王来君取得拆迁、承建资格。被告人王来君于2015年5月5日在检察机关刑事立案前，司法机关调查过程中主动到检察机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王来君供述，2008年4月，我为了要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼去建设局找当时的局长尹某，当时尹某没有同意。过一个月，我又去尹某办公室找他，要拆迁海伦市钟表社住宅楼建新楼，让尹局长给考虑一下，他说行让我做手续报批。说完后，他拿出事先用报纸包好的5万元现金放到尹某的办公桌上就走了。回去以后我把相关的手续都报上去，过了不长时间就都批下来了。这个工程是我借用海伦市东盛房地产开发有限公司和海伦市光大建筑工程有限公司的资质，做的建筑手续并签定的合同。
2、证人尹某证言证实，2008年4、5月份，我在任海伦市建设局长期间，海伦市个体开发商王来君到我办公室找我要拆迁海伦的钟表社住宅楼建新楼，当时我没有同意。过了大约一个月，王来君又来到我办公室还是要拆迁海伦的钟表社住宅楼建新楼，我们聊了一会，后来我同意了，王来君就拿出一个报纸包的5万元钱放在我办公桌上和我说了声谢谢就走了，这5万元我收下了。
3、证人刘某证言证实，海伦市东盛房地产开发有限公司于2004年4月份成立的，我是公司法人。2008年王来君说他要开发海伦市钟表社综合住宅楼没有开发手续，要借用我的开发资质，因为我和王来君个人关系比较好就答应了。
4、证人杨某证言证实，海伦市光大建筑工程有限公司于1990年左右成立，我是公司法人。2008年王来君说他要盖海伦市钟表社综合楼没有建筑资质，要借用我公司的资质，因为我和王来君个人关系非常好没有说什么就答应给他使用了。
5、户籍证明、现实表现证实，被告人王来君自然简历情况，未发现有违法犯罪行为。
6、桦南县检察院到案经过证实，被告人王来君于2015年5月5日主动投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
7、中标通知书、建设工程施工合同证实，海伦市光大建筑工程有限公司投标的海伦市钟表社综合楼工程于2008年7月23日经评标委员会评定，确定为中标人，招标人海伦市东盛房地产开发有限公司，于2008年7月27日签定合同。
8、营业执照、资质证书、组织机构代码证、公司章程及股东会决议、股权转让协议、法定代表人及其他主要领导任职书、竣工验收备案表证实，海伦市东盛房地产开发有限公司和海伦市光大建筑工程有限公司机构类型及法定代表人。
9、黑龙江省检察院、佳木斯市检察院线索指定管辖函、立案决定书证实，王来君涉嫌行贿被桦南县检察院指定管辖，于2015年7月14日立案侦查。
本院认为，被告人王来君为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王来君犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王来君在检察机关刑事立案侦查前，主动到检察机关如实供述行贿行为，应认定为被追诉前主动交待行贿行为。同时考虑被告人当庭能自愿认罪，有悔罪表现，系初次犯罪，平素无前科劣迹等情节，对其可免予刑事处罚。因被告人王来君的犯罪行为在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，秉着从旧兼从轻的刑法基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王来君犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 赵冬冬
人民陪审员 梁红霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈晓秀
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2449号
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人刘恒，系公司总经理。
委托代理人马慧，女，1979年3月26日出生，汉族，系公司员工。
被告杜改珍，女，汉族，现住包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告杜改珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担。
审判员 董焕静
二〇一七年十一月十日
书记员 茹广岩
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00410号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人朱某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年6月25日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月10日被监视居住，同年8月14日被本院决定继续监视居住。辩护人张义元，湖北扬子律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人朱某及其辩护人张义元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年6月25日8时许，被告人朱某到本区和平大道与建设七路交叉路段，参与本区新沟桥街11街坊、12街坊拆迁居民组织的违法堵路活动。被告人朱某在现场用手机拍照摄像时，被执勤民警劝阻后，无故倒地并大喊“警察打人”，当在现场维持秩序的执勤民警余某将被告人朱某带离时，被告人朱某持手机将余某殴打致伤，造成其左眼外伤。经鉴定，被害人余某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，报案材料，被害人余某的陈述，证人严某、祝某、刘某、邓某、吴某的证言，辨认笔录，现场图、网上聊天截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，侵犯了国家机关的公务活动，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人朱某自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于被告人朱某的辩护人提出“被告人朱某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长许建人民陪审员桂英人民陪审员程菲菲二〇一五年九月十日书记员胡智才
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00412号
原告眉县农村信用合作联社
住所地眉县首善镇平阳街334号
法定代表人谈贺翔，理事长。
委托代理人朱建兴，系该联社槐芽信用社主任。
被告王兵辉，男，生于1974年1月9日，汉族，初中文化，农民
被告王明放，男，生于1957年10月19日，汉族，文盲，农民
原告眉县农村信用合作联社与被告王兵辉、王明放借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉县农村信用合作联社的委托代理人朱建兴和被告王兵辉、王明放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉县农村信用合作联社诉称，2010年4月2日肖里沟村二组王兵辉以购设备为由向我联社槐芽信用社申请贷款5万元，提供担保的人为王明放。经我社考察研究同意后于2010年4月9日与借款人王兵辉签订借款合同，同时与王明放签订担保合同。当天为其发放贷款5万元。2012年4月9日到期后展期一年，2013年4月9日到期，同时与王明放签订担保合同，连带责任。贷款到期后，我社数次派员上门催收，王兵辉不还借款，且无意还款，担保人王明放也不愿承担担保责任。截止2014年3月10日，王兵辉共欠我社贷款本金5万元，利息10，687.97元。为了保障国家信贷资金安全和信用社的合法权益，请求法院判令被告偿还贷款本息。
被告王兵辉辩称，我贷款是事实，诉求中贷款本金是5万元没有错，利息我不会算，原告方给我打过电话让我还款呢，我是由于情况不太好才一直没有归还贷款。这笔贷款本身是到2012年4月9日到期，后转期一次才计算到2013年4月9日。虽然转期了，实际上信用社算利息着呢，我认为我虽然还用着钱，没有还钱，但是国家一直给我算利息呢，我认可账呢，我就是现在情况不好才没有按时清息，以前我一直按时清息呢，去年我就说我先还5000元本金，但是他们程序上就是必须先还息才能还本金，我是农民，没有固定收入，还刚盖了房，供两个孩子上学着，我觉得我一直还不清利息的话，利息一直都再增加，我何时才能还清？我认为这样不公平。
被告王明放辩称，我给王兵辉担保是事实，2012年国家给新农村有拨款，给王兵辉也拨款了，信用社为啥不把钱扣下呢。王兵辉也就是现在情况不好才还不了，他又没赖账，又没跑，为这事我也和王兵辉吵架了多次。王兵辉之前有钱从信用社过了，信用社为啥不把钱扣了呢。我现在不愿意担保了。
经审理查明，2010年4月9日，被告王兵辉与原告的分支机构槐芽信用社签订借款合同，贷款5万元，月利率8.505‰，贷款期限2年，担保方式为连带责任保证。同日，槐芽信用社与被告王明放签订了保证合同。当天为被告王兵辉发放贷款5万元。2012年4月9日到期后展期一年，2013年4月9日展期到期，槐芽信用社数次派员上门催收，被告王兵辉无意还款付息，寻找被告王明放，其不愿承担担保责任。截止2014年3月10日，被告王兵辉欠槐芽信用社贷款本金5万元，利息10，687.97元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交在案的合同等证据证明。
本院认为，原告的分支机构槐芽信用社与被告王兵辉之间的借款合同、与被告王明放的保证合同合法有效，应受法律保护。被告王兵辉未按照约定时间返还借款属于违约行为，在约定的罚息范围内承担违约责任。被告王明放作为保证人，对被告王兵辉的借款及利息和债权人实现债权的费用负有连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十五条、第十六条第一款第（二）项、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告王兵辉返还原告的分支机构槐芽信用社借款50，000.00元并支付利息10，687.97元（计息至2014年3月10日之前，之后的利息按借款合同约定支付）。被告王明放对被告王兵辉的上述债务及本案受理费负连带责任。
上述给付义务限本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，317.00元，减半收取658.50元，由被告王兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1，317.00元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 魏舰舟
二〇一四年五月十九日
书记员 卫 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11817号
原告刘×，女，1944年6月12日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告张×1，男，1970年6月28日出生。
被告张×2，男，1972年9月4日出生。
原告刘×与被告张×1、张×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人赵艳平，被告张×1、张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：二被告系原告的儿子，原告配偶张×3于2004年去世。1998年3月11日张×3与两被告签订分家单，约定两被告分得夫妻两处宅院，此后两被告负担原告夫妻的赡养问题。现原告年事已高，身患多种疾病，且物价上涨致使原赡养费远不能负担原告支出，故原告请求判令二被告每月给付赡养费800元，并判令两被告按照分家单约定承担原告的医疗费用。因轮流居住过于频繁需来回搬家，给原告生活带来巨大不便，后原、被告协商达成一致意见，由原告在被告张×2家居住。但张×2经常锁院门，将院内出水孔堵死，不让原告使用厨房等行为侵害了原告的居住权及院内公共设施使用权。现关于赡养问题，原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1、二被告每人每月给付原告赡养费800元；2、今后原告所发生的医疗费用（根据实际票据）由二被告每人负担二分之一；3、诉讼费由二被告负担。
被告张×1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张×2辩称：对原告起诉事实不认可，不同意原告诉讼请求，赡养费我每月能给原告200元，医疗费凭票据承担四分之一。
经审理查明，原告与丈夫张×3生有二子二女，长子张×1，次子张×2，长女张×4，次女张×5。现张×1、张×2、张×4，次女张×5均已成家另过。1998年3月11日，张海宗与张×1、张×2签订分家单一份，约定：后院房屋4间、东西石棉瓦棚子各两间归张×2所有，其中北房4间中东边两间由父母使用，父母不在后才归张×2使用；前院正房4间、耳房1间、东房连门道两间归张×1所有，正房4间中东边两间由父母使用；父母由张×1、张×2轮流赡养，每人一年，不管在谁屋，一年中一切生活费由赡养方负责，去医院看病费用由张×1、张×2负担；每人每月给父母赡养费50元。2004年，张海宗去世后，原告由二被告轮流赡养，张×1每月给付赡养费50元或100元，张×2每月给付赡养费30元。2009年9月原告就赡养问题诉至本院，房山区人民法院作出（2009）房民初字第8676号民事判决书，判令“原告刘×自二○○九年十月一日起在被告张×2北房东侧两间内居住；自二○○九年十月一日起，被告张×1每月给付原告刘×赡养费二百元，被告张×2每月给付原告刘×一百元；自二○○九年十月一日起，原告刘×的医药费（凭单据）由被告张×1、张×2各负担四分之一”。被告张×2不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第00041号民事调解书，确定“刘×自二○○九年十月一日起可以自愿选择在张×2北房东侧两间内居住，也可以选择在张×1北房东侧两间居住，张×1、张×2都不能阻拦，自二○○九年十月一日起，张×2、张×1每月各给付刘×二百元。自二○○九年十月一日起，刘×的医药费（凭单据）由张×1、张×2各负担四分之一”。现原告主张其年事已高、身患多种疾病、物价上涨，于2014年8月以赡养纠纷为由再次诉至本院。庭审中，原、被告就赡养问题未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的分家单、住院病历、医疗费用清单，被告张×2提交的（2010）一中民终字第00041号民事调解书、（2009）房民初字第8676号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，无劳动能力且体弱多病，二被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务。具体的赡养费数额，应当根据有利于父母生活的原则、实际需要及子女的负担能力确定。因原告育有四名子女，每个子女均负有赡养父母的法定义务，故原告关于今后其所发生的医疗费用由二被告每人负担二分之一的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，应由二被告每人负担四分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一四年九月起，被告张×1、张×2每人每月给付原告刘×赡养费三百元。
二、自二○一四年九月起，原告刘×的医药费（凭单据）由被告张×1、张×2各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×1、张×2各负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11817号
原告刘×，女，1944年6月12日出生。
委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告张×1，男，1970年6月28日出生。
被告张×2，男，1972年9月4日出生。
原告刘×与被告张×1、张×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×的委托代理人赵艳平，被告张×1、张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：二被告系原告的儿子，原告配偶张×3于2004年去世。1998年3月11日张×3与两被告签订分家单，约定两被告分得夫妻两处宅院，此后两被告负担原告夫妻的赡养问题。现原告年事已高，身患多种疾病，且物价上涨致使原赡养费远不能负担原告支出，故原告请求判令二被告每月给付赡养费800元，并判令两被告按照分家单约定承担原告的医疗费用。因轮流居住过于频繁需来回搬家，给原告生活带来巨大不便，后原、被告协商达成一致意见，由原告在被告张×2家居住。但张×2经常锁院门，将院内出水孔堵死，不让原告使用厨房等行为侵害了原告的居住权及院内公共设施使用权。现关于赡养问题，原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1、二被告每人每月给付原告赡养费800元；2、今后原告所发生的医疗费用（根据实际票据）由二被告每人负担二分之一；3、诉讼费由二被告负担。
被告张×1辩称，同意原告的诉讼请求。
被告张×2辩称：对原告起诉事实不认可，不同意原告诉讼请求，赡养费我每月能给原告200元，医疗费凭票据承担四分之一。
经审理查明，原告与丈夫张×3生有二子二女，长子张×1，次子张×2，长女张×4，次女张×5。现张×1、张×2、张×4，次女张×5均已成家另过。1998年3月11日，张海宗与张×1、张×2签订分家单一份，约定：后院房屋4间、东西石棉瓦棚子各两间归张×2所有，其中北房4间中东边两间由父母使用，父母不在后才归张×2使用；前院正房4间、耳房1间、东房连门道两间归张×1所有，正房4间中东边两间由父母使用；父母由张×1、张×2轮流赡养，每人一年，不管在谁屋，一年中一切生活费由赡养方负责，去医院看病费用由张×1、张×2负担；每人每月给父母赡养费50元。2004年，张海宗去世后，原告由二被告轮流赡养，张×1每月给付赡养费50元或100元，张×2每月给付赡养费30元。2009年9月原告就赡养问题诉至本院，房山区人民法院作出（2009）房民初字第8676号民事判决书，判令“原告刘×自二○○九年十月一日起在被告张×2北房东侧两间内居住；自二○○九年十月一日起，被告张×1每月给付原告刘×赡养费二百元，被告张×2每月给付原告刘×一百元；自二○○九年十月一日起，原告刘×的医药费（凭单据）由被告张×1、张×2各负担四分之一”。被告张×2不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第00041号民事调解书，确定“刘×自二○○九年十月一日起可以自愿选择在张×2北房东侧两间内居住，也可以选择在张×1北房东侧两间居住，张×1、张×2都不能阻拦，自二○○九年十月一日起，张×2、张×1每月各给付刘×二百元。自二○○九年十月一日起，刘×的医药费（凭单据）由张×1、张×2各负担四分之一”。现原告主张其年事已高、身患多种疾病、物价上涨，于2014年8月以赡养纠纷为由再次诉至本院。庭审中，原、被告就赡养问题未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的分家单、住院病历、医疗费用清单，被告张×2提交的（2010）一中民终字第00041号民事调解书、（2009）房民初字第8676号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实依据。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，无劳动能力且体弱多病，二被告作为原告的子女，应当对原告尽赡养义务。具体的赡养费数额，应当根据有利于父母生活的原则、实际需要及子女的负担能力确定。因原告育有四名子女，每个子女均负有赡养父母的法定义务，故原告关于今后其所发生的医疗费用由二被告每人负担二分之一的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，应由二被告每人负担四分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一四年九月起，被告张×1、张×2每人每月给付原告刘×赡养费三百元。
二、自二○一四年九月起，原告刘×的医药费（凭单据）由被告张×1、张×2各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×1、张×2各负担十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩 琳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初368号
原告张友谊，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省。
委托代理人（委托代理人）杨灵敏、张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被告吕进伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院在审理原告张友谊诉被告吕进伟合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吕进伟名下银行存款258000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，并以原告张友谊在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保单一份（保险金额为258000元）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告吕进伟名下银行存款258000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ：寇璐莎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1387号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告戴光荣。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告戴光荣信用卡纠纷一案过程中，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告中国光大银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 左超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3594号
原告：李丹。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：倪雪才。
被告：施增妹。
原告李丹诉被告倪雪才、施增妹民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员金增儿适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人许文洁，被告倪雪才到庭参加诉讼。被告施增妹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹起诉称：2010年1月18日，被告倪雪才因需资金周转向何元杰借款250000元，双方约定月息为10.89‰，截止起诉日止利息为187500元。被告施增妹系被告倪雪才的妻子，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。何元杰合法享有对二被告的债权。之后，何元杰与原告签订了债权转让协议，将对二被告的债权转让给原告，并通知了二被告，根据法律规定该债权转让是合法有效的，原告合法取得了何元杰在借款中享有的全部债权，原告有权要求二被告偿还借款本金及利息共计437500元，现二被告未履行偿还的义务致纠纷产生，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金250000元及利息187500元共计437500元人民币（自2010年1月18日起至2016年4月17日止，以月利率10‰计算）；二、两被告支付自2016年4月18日起至履行之日止的利息（以月利率10‰标准计算）；三、本案受理费由两被告负担。
原告李丹为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.被告倪雪才与何元杰签订的借条1份，结婚登记申请书1份，证明被告倪雪才向何元杰借款系合法的借贷法律关系，两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间所欠的为二被告共同债务，何元杰对其享有合法的债权的事实。
2.债权转让协议1份，证明原告合法的受让了何元杰对两被告享有的250000元债权本金及利息187500元，共计转让437500元的事实。
3.债权转让通知书及EMS快递邮件连存根各1份，证明何元杰已经将其与原告债权转让之事及时书面通知二被告的事实。
4.中国邮政速递物流信息1份，证明书面送达二被告的两份快递系投妥状态，二被告已经收到债权转让的通知书，该债权转让已生效的事实。
5.取款凭证2份，证明2010年1月18日何元杰从兴业银行取款220000元的事实，补强证据1。
被告倪雪才答辩称：借款是事实，但并非个人借款，是因与第三人合伙办企业，当时何元杰向银行贷款2000000元，由合伙开办的企业给何元杰提供担保，贷款出来后，何元杰借款250000元给被告，但该借款系用于合伙开办的企业。
被告倪雪才为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
原告汪军林提供的证据，被告徐利解、郑桂玲未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案存在关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年5月21日，被告徐利解向原告汪军林借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到汪军林人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期壹年整（至2013年5月21日）”。借款到期后，被告至今没有归还。
被告郑桂玲系被告徐利解的妻子，两被告于2001年8月14日办理结婚登记手续。
本院认为：被告徐利解向原告汪军林借款200000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告徐利解归还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑桂玲系被告徐利解的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用于共同生产经营需要，对债务被告郑桂玲理应承担共同偿还责任。故原告起诉要求两被告共同还款的诉请,于法有据，本院予以支持。被告徐利解、郑桂玲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告徐利解、郑桂玲共同归还原告汪军林借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐利解、郑桂玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 何樟林
二〇一五年四月十三日
代书 记员 卢震旦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4436号
原告孙鹏瑞，男，1981年2月11日出生，汉族。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人李怀玉，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告孙鹏瑞诉被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏瑞及其委托代理人刘玉龙、被告天宇公司委托代理人冯玉光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏瑞诉称，2010年7月2日原、被告双方签订了一份天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070518，约定由原告购买位于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-
A_16商品房一套，建筑面积为180.67平方米，房屋总价款为798938元，原告并交纳房屋契税等24518.14元。原告在实际履行中，已依合同约定交付上述款项。该商品房按合同约定应于2010年12月31日前交付房屋，但时至今日仍未交付房屋，且在履行合同过程中，被告存在下列与合同约定不符的情况：房产区划内的绿化带未能按宣传建设；室内地面至屋顶的实际高度远远小于广告宣传的高度且没有阳台；销售广告宣传客户享有无理由退房并享有收益补偿特权，但被告在此前阻碍原告的退房请求；该房屋未有合格验收等。原告认为，由于被告严重违约，导致原告不能实现合同目的，使原告将来不能正常居住和工作，故起诉至贵院请求：一、解除原、被告于2010年7月2日签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070518）；二、由被告退回原告购房款798938元，赔偿原告所缴纳的房屋契税款24518.14元，并支付自2010年7月2日起至判决给付日止的银行利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，1、不同意双方解除合同。请求法院判决双方继续履行合同。2、原告诉称的交付购房款的事实及数额都对，原告诉称交的契税的事实也是对的，但不同意退还，诉讼费应该由原告承担。事实理由方面，双方签订的合同及原告交付房款契税的事实没有异议，数额也认可，对房屋座落地址和面积也没有异议。关于房屋交付期限问题，双方约定为2010年12月31日交付房屋，但在2011年就已通知原告交付房屋，原告拒绝接受。原告诉称的绿化带和房屋高度等没有事实根据，与实际情况不符。现在房屋已经验收合格，根据双方合同约定应当继续履行，被告愿意承担因延期交付房屋致使原告支付的各项款项。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同一份，证明双方约定的交付时间是2010年12月31日，但是至今被告未能交付房屋。
证据二、销售不动产统一发票二张，证明原告支付房屋价款798938元。
证据三、所有权预告登记费、房屋契税、印花税等票据，证明原告共缴纳各项费用24518.14元。
被告方的质证意见是，对以上证据真实性均没有异议。
被告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房地证及竣工验收备案表各一份，以上证据均证明被告方的房屋已达到交付条件。
原告的质证意见是，对竣工验收备案表有异议，该备案表不能证明被告已经过职能部门竣工验收合格，该备案表不是竣工验收合格的标志，合同约定的验收合格包括施工验收、房屋及其配套设施的整体验收合格，该验收备案表不符合合同约定；对其他证据没有异议。
综合原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年7月2日原、被告双方签订了天津市房屋买卖合同，合同编号为2010-0070518，合同约定原告购买被告座落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-
A_16商品房一套，设计用途为商业，建筑面积共计180.67平方米，房屋总价款为798938元，合同约定商品房交付日期为2010年12月31日前。双方签订合同后，原告依约向被告交纳了购房款798938元，于2010年7月19日向静海县房地产管理局交纳了房屋所有权预告登记登记费550元，于2010年7月22日在静海县房地产管理局交纳了转让手续费1626.03元，于2010年7月22日交纳了房屋契税23968.14元、印花税399元。但至今被告未向原告交付该房屋。
本院认为，原、被告之间所签订的商品房买卖合同，是原、被告在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、迟延交付的处理方式、面积差异的处理方式等内容所达成的合意，具有商品房买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认，该商品房买卖合同对原、被告双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。1、关于原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的问题。原、被告之间订立商品房买卖合同的目的在于原告在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则在收取原告的购房款后依合同约定及时向原告交付商品房。现原告依约履行了自己交付首付房款的义务，而被告虽一再表示在承诺的日期内交付商品房，但至今未向原告履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告怠于履行义务的行为，致使不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于原告明显不公平，故其诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2、因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故原告要求被告退还购房款及赔偿因购房交纳的契税以及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息起算按原告实际交付购房款日期的次日起算。3、另原告虽在庭审中提交了交纳转让手续费及印花税的票据，但其并未对此主张权利，故对该两项费用，本院不予处理。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告孙鹏瑞与被告天津天宇阳光置业有限公司2010年7月2日签订的编号为2010-0070518的商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙鹏瑞购房款798938元、赔偿原告孙鹏瑞因购房交纳的契税等经济损失24518.14元，以上共计823456.14元及原告孙鹏瑞购房款798938元的利息（其中购房款408938元自2010年7月23日起至本判决确定履行期限届满之日止；购房款390000元自2010年11月30日至本判决确定履行期限届满之日止，以上均按银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告孙鹏瑞其他诉讼请求。
案件受理费6990元，由被告天津天宇阳光置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 周丕岳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第350号
原告：傅凤勤。
委托代理人：鲍普扬。
被告：王德兵。
被告：合肥市信诚汽车货运服务有限公司。
法定代表人：许惠敏。
被告：民安保险（中国）有限公司安徽分公司。
代表人：项锡山。
被告：胡连明。
委托代理人：刘小良。
原告傅凤勤诉被告王德兵、胡连明、合肥市信诚汽车货运服务有限公司（以下简称货运公司）、民安保险（中国）有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月31日诉来本院，本院受理后，依法以简易程序由审判员楼德卫独任审判，并于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告傅凤勤的委托代理人鲍普扬、被告胡连明的委托代理人刘小良到庭参加诉讼，被告王德兵、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告傅凤勤诉称，2010年2月1日，胡连明驾驶其所有的浙A×××××号小型普通客车途经09省道余杭区塘栖镇石目路路口由西向北转弯时，与由东向西行驶由王德兵驾驶的皖A×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙A×××××号小型普通客车内乘员傅凤勤等五人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门事故调查，胡连明驾驶机动车途经事发路口左转弯未让直行车辆先行，王德兵驾驶机动车途经人行横道线的路口未减速行驶并未确保安全，认定由胡连明负事故的主要责任，王德兵负事故的次要责任，傅凤勤等五人不负事故责任。另肇事的皖A×××××号重型普通货车在被告保险公司投有交强险，其保险责任限额为122000元。今起诉要求：1.被告王德兵、胡连明、货运公司连带赔偿原告因本次交通事故所受损失：医疗费10323.46元、住院伙食补助费480元、护理费4020元、误工费1800元、交通费195.50元、鉴定费1400元、残疾赔偿金46760.90元、精神损害抚慰金5000元，合计69979.86元；2.被告保险公司在交强险责任范围内承担先行支付责任。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生和责任认定的情况；2.驾驶证、行驶证各二份，用于证明事故双方当事人驾驶资格和事故车辆所有人情况的事实；3.余杭区中医院门诊病历和住院病历、出院记录各一份、杭州市余杭区第五人民医院门诊病历一份，用于证明原告受伤经治疗的情况；4.医疗费票据八份、住院期间用药清单一份和余杭区中医院证明书一份，用于证明其支付的医疗费金额和经住院治疗的事实；5.交通费票据一份二页，用于证明原告花去交通费的金额；6.鉴定费发票一份，用于证明原告花去鉴定费的金额；7.杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告受伤后已构成十级伤残、护理时间为60日的事实；8.户口簿一份，用于证明原告系非农户籍的事实。
被告胡连明辩称，对于事故发生事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。对原告的赔偿请求中，认为住院伙食补助费应按15元／天计算；误工费，认可以30元／天计算30天即900元。另其在本案中存在好意搭乘行为，应适当减轻赔偿责任。
被告胡连明未向本院提交证据。
被告保险公司提交书面答辩意见称，对事故发生事实无异议，对原告损失要求依法计算并确定。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告王德兵、货运公司和保险公司无答辩也未提交证据。
下面本院结合双方当事人的质证意见做认证如下：
对上述原告傅凤勤提交的证据，被告王德兵、货运公司和保险公司经本院合法传唤拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，被告胡连明没有异议。经本院审查，上述证据符合证据构成要件，应予采信。
经审理，本院查明案件事实与原告傅凤勤的陈述相一致。
另查明，傅凤勤因本次交通事故致身体骨盆畸形愈合的伤残等级为十级，需人护理时间为60日左右。
本院认为：胡连明、王德兵违章驾驶机动车发生交通事故致车上乘员傅凤勤受伤，对其损失应按责赔偿，分别由胡连明承担70%，王德兵承担30%，并互负连带责任。被告货运公司作为王德兵驾驶的肇事车辆的所有人，依法对胡连明、王德兵在本次交通事故承担的民事责任负连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，即原告傅凤勤因本次交通事故所受损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由胡连明、王德兵按责承担。被告保险公司系肇事的皖A×××××号重型普通货车的交强险保险人，其应在保险责任限额122000元范围内对本次交通事故的受害人傅凤勤等五人承担均等的先行支付责任。傅凤勤所受的损失中，医药费按票据确认为10323.46元；住院伙食补助费，本院以15元／天支持住院时间16天，为240元；误工费，本院酌情以被告胡连明认可的30元／天支持30天，为900元；原告请求赔偿的其余损失，合法有据，本院予以支持。上述损失共计68839.86元。审理中，胡连明提出其驾驶车辆载人存有好意搭乘，应适当减轻其民事赔偿责任的抗辩，因并无证据提出，且原告也不认同，故本院不予支持。最后，被告王德兵、货运公司和保险公司拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安保险（中国）有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内支付给原告傅凤勤因本次交通事故所受损失31778.24元；
二、原告傅凤勤因本次交通事故所受损失：医疗费10323.46元、住院伙食补助费240元、护理费4020元、误工费900元、交通费195.50元、鉴定费1400元、残疾赔偿金46760.90元、精神损害抚慰金5000元，合计68839.86元，扣除民安保险（中国）有限公司安徽分公司先行支付31778.24元后余款37061.62元，由被告胡连明赔偿25943.13元；由被告王德兵赔偿11118.49元；上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、上述第二项中，被告胡连明与被告王德兵对各自承担的赔偿款互负连带责任；被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司对上述由被告胡连明、王德兵承担的赔偿款负连带责任；
四、驳回原告傅凤勤的其它诉讼请求。
上述判决事项，被告胡连明、王德兵、合肥市信诚汽车货运服务有限公司和民安保险（中国）有限公司安徽分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告傅凤勤负担5元，由被告胡连明负担206元，由被告王德兵负担89元，其中，胡连明、王德兵对各自承担的款项互负连带责任，被告合肥市信诚汽车货运服务有限公司对胡连明、王德兵承担的款项负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一一年四月一日
书记员 陈国涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1282号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人陈影新。
被告杨久华。
被告董国令。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告杨久华、董国令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告董国令、杨久华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称：借款人杨久华于2013年4月24日在朱碌科信用社贷款3万元，担保人董国令，贷款于2015年4月3日到期，到期前在贷户的申请下展期一年。在我社多次催收的情况下，没有偿还贷款本金3万元及相应利息，故诉至法院要求被告董国令、杨久华偿还贷款本金3万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告董国令、杨久华未答辩。
经审理查明，被告杨久华于2013年4月24日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元，双方签订了借款合同，由被告董国令担保，并与其签订了保证合同，约定还款时间为2015年4月23日，贷款利率为年利率10.8%，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告杨久华未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告杨久华偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董国令作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨久华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告董国令对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告杨久华负担，被告董国令负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司），住所地许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，公司董事长。
委托代理人李铮，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐恩慧，女，汉族。
法定代理人徐道强（系徐恩慧父亲），男，汉族，1967年10月16日出生。
委托代理人符明理，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾占林，男，汉族，1976年3月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司），住所地许昌市毓秀路34号。
代表人赵建民，公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司），住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志，公司总经理。
再审申请人许昌ＸＸ公司因与被申请人徐恩慧、贾占林、人寿财险许昌支公司及原审被告人保财险许昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
许昌ＸＸ公司申请再审称：1、原审判决赔偿数额计算错误；2、其公司不应对本案事故承担民事赔偿责任。请求本案进入再审。
本院经复查认为，许昌ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年五月十五日
书记员 袁玉慧
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终118号
上诉人（原审原告）潍坊金业机械厂。
法定代表人张大波，厂长。
委托代理人李洪旭，寒亭新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈洪君，局长。
委托代理人王晓东。
被上诉人（原审第三人）赵德亭。
委托代理人管省委，潍坊市寒亭区星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊金业机械厂因诉潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局（下称寒亭区人社局）、赵德亭工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年1月6日10时左右，赵德亭在潍坊金业机械厂工作时，不慎砸伤右手，于当日到潍坊尊一医院治疗，后于2014年2月17日入住中国人民解放军第八十九医院治疗，诊断为：右食指中节指骨骨折、右中指远节撕脱骨折、右中指伸肌腱断裂。寒亭区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定赵德亭系因工受伤。
一审法院审理认为：该案争议的焦点问题是，第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。从工作时间看，第三人在原告处受伤的时间是2014年1月6日10时左右，应当认定第三人受伤的时间属工作时间。从工作场所看，第三人受伤的地点是在原告厂区内，应当认定第三人受伤的场所是工作场所。从工作原因看，第三人受伤的原因是在工作时被砸伤右手，应当认定第三人是因工作原因受伤。因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认定第三人之伤属工伤是正确的。被告作出的认定工伤决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。综上，被告作出的寒人社工伤认字（2015）040064号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予支持。原告要求依法撤销被告作出的寒人社工伤认字（2015）040064号《认定工伤决定书》的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潍坊金业机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊金业机械厂承担。
上诉人潍坊金业机械厂上诉称：上诉人从未雇佣或聘用赵德亭从事劳动，双方不存在劳动关系，被上诉人寒亭区人社局在证据不充分的情况下认定赵德亭受到的事故伤害为工伤，且被上诉人寒亭区人社局作出涉案认定工伤决定书没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，对本案改判或发回重审。
被上诉人昌邑市人社局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵德亭答辩称，请求维持一审判决。
被上诉人寒亭区人社局在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人寒亭区人社局提供的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第327号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第161号民事判决书，判决赵德亭与上诉人潍坊金业机械厂存在劳动关系。二审调查中，上诉人陈述未对上述民事判决提起申诉，被上诉人寒亭区人社局提交的证据能够证明赵德亭与上诉人潍坊金业机械厂存在劳动关系。
而且，上述民事判决中“审理查明”部分，认定自2008年10月至2014年1月6日期间，赵德亭在潍坊金业机械厂处工作。2014年1月6日，赵德亭在工作过程中受伤，这与被上诉人寒亭区人社局提供的证明、诊断证明书、调查笔录等证据相互印证，能够证明赵德亭在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，认定赵德亭的受伤为工伤，事实清楚，符合法律规定。被上诉人寒亭区人社局受理赵德亭的工伤认定申请后，在综合审查后作出工伤认定决定，并向双方进行了送达，程序合法。上诉人虽然提出赵德亭与其不存在劳动关系，但对被上诉人寒亭区人社局提供的证据，特别是人民法院生效的民事判决书，未提供相关反驳证据，故对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊金业机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=325cfda9-c743-47c3-a463-c8804159bf57&imgId=MzI1Y2ZkYTktYzc0My00N2MzLWE0NjMtYzg4MDQxNTliZjU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第805号
上诉人（原审原告）钟国良，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王会东，现住赤峰市。
委托代理人麻晓然，现住赤峰市。
原审第三人杨天成，现住赤峰市。
上诉人钟国良与被上诉人王会东，原审第三人杨天成合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第7187号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2010年8月23日，钟国良与王会东签订合同书一份。合同书上载明“今有林权调查报告、林权资产评估报告，办理此报告费用共计（97000元）玖万柒仟元整/此报告办理人：钟国良/以上手续今由王会东拿走办理业务，事成之后应如数负给此报告办理人所有费用（97000元）/此报告原有人钟国良/现持有人：王会东/2010年8月23日”。合同签订后，王会东将钟国良持有的林权调查报告和林权资产评估报告取走办理贷款事宜，但未能成功。
原审法院认为，根据钟国良与王会东签订的合同，不能证明钟国良为王会东垫付97000元的事实，钟国良对合同中关于“办理业务”和“事成”不能作出合理解释，不能证明合同所附条件成就，故钟国良的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟国良的诉讼请求。
宣判后，钟国良上诉称：2010年8月23日被上诉人王会东因给他人办理林权调查报告、林权资产评估没有资金，约定上诉人钟国良代其垫付了97000元费用，待办理完上述事项后王会东如数给付钟国良此项费用。但事后王会东以无钱为由拒绝给付垫付款。原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王会东二审答辩表示服判。
原审第三人杨天成二审未提出答辩意见。
上诉人钟国良二审提供出庭证人张某甲证言，证明涉案合同主文由其书写，钟国良办理相关的手续花了钱，王会东想拿手续去银行办理贷款，事成之后给钟国良钱。什么时候成功不知道，他们当时协商好了，证人就某某。因为当时王会东没有钱，按理说给了报告就应当给钱，因为是上诉人垫付的钱，但是当时没有钱就写了这么一句话，等到办下贷款有钱就给钟国良了。林权评估报告的权利人是谁，为谁办理贷款其并不清楚。王会东办成办不成贷款与钟国良都没有关系。谁让钟国良办理的报告，证人不清楚。上诉人钟国良质证后认为，当时就应当给我付钱，但当时没有给我钱，就写了这么一句话。被上诉人王会东质证后认为，林权所有权人是姓马、姓徐，不是王会东，王会东不可能拿着别人的林权报告就去评估，而且评估事务所不可能认王会东。本院经审查后认为，证人所述与涉案合同所载内容基本一致，但其对合同记载的内容解释与该合同文意内容不一致，应以合同文意内容为准，故仅对其证言相关部分予以采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人钟国良提出原审认定事实不清、判决结果错误，办理林权调查报告等费用97000元系替王会东垫付，报告已经办理完毕，王会东应支付垫付款的上诉理由，经查，钟国良对系替王会东垫付办理林权调查报告等费用97000元的事实，并未提供充分证据予以证明，二审出庭证人张某乙证明此项事实，钟国良原审依据与王会东签订的合同主张还款，但该合同并未载明与王会东存在垫付关系的事实，其又对合同中关于“办理业务”和“事成”不能作出合理解释，故原审以其不能证明合同所附条件成就，对其主张不予支持，并无不当，钟国良的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人钟国良承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年六月八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第805号上诉人（原审原告）钟国良，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）王会东，现住赤峰市。委托代理人麻晓然，现住赤峰市。原审第三人杨天成，现住赤峰市。上诉人钟国良与被上诉人王会东，原审第三人杨天成合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)松民初字第7187号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2010年8月23日，钟国良与王会东签订合同书一份。合同书上载明“今有林权调查报告、林权资产评估报告，办理此报告费用共计（97000元）玖万柒仟元整/此报告办理人：钟国良/以上手续今由王会东拿走办理业务，事成之后应如数负给此报告办理人所有费用（97000元）/此报告原有人钟国良/现持有人：王会东/2010年8月23日”。合同签订后，王会东将钟国良持有的林权调查报告和林权资产评估报告取走办理贷款事宜，但未能成功。原审法院认为，根据钟国良与王会东签订的合同，不能证明钟国良为王会东垫付97000元的事实，钟国良对合同中关于“办理业务”和“事成”不能作出合理解释，不能证明合同所附条件成就，故钟国良的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟国良的诉讼请求。宣判后，钟国良上诉称：2010年8月23日被上诉人王会东因给他人办理林权调查报告、林权资产评估没有资金，约定上诉人钟国良代其垫付了97000元费用，待办理完上述事项后王会东如数给付钟国良此项费用。但事后王会东以无钱为由拒绝给付垫付款。原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉求，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人王会东二审答辩表示服判。原审第三人杨天成二审未提出答辩意见。上诉人钟国良二审提供出庭证人张某甲证言，证明涉案合同主文由其书写，钟国良办理相关的手续花了钱，王会东想拿手续去银行办理贷款，事成之后给钟国良钱。什么时候成功不知道，他们当时协商好了，证人就某某。因为当时王会东没有钱，按理说给了报告就应当给钱，因为是上诉人垫付的钱，但是当时没有钱就写了这么一句话，等到办下贷款有钱就给钟国良了。林权评估报告的权利人是谁，为谁办理贷款其并不清楚。王会东办成办不成贷款与钟国良都没有关系。谁让钟国良办理的报告，证人不清楚。上诉人钟国良质证后认为，当时就应当给我付钱，但当时没有给我钱，就写了这么一句话。被上诉人王会东质证后认为，林权所有权人是姓马、姓徐，不是王会东，王会东不可能拿着别人的林权报告就去评估，而且评估事务所不可能认王会东。本院经审查后认为，证人所述与涉案合同所载内容基本一致，但其对合同记载的内容解释与该合同文意内容不一致，应以合同文意内容为准，故仅对其证言相关部分予以采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人钟国良提出原审认定事实不清、判决结果错误，办理林权调查报告等费用97000元系替王会东垫付，报告已经办理完毕，王会东应支付垫付款的上诉理由，经查，钟国良对系替王会东垫付办理林权调查报告等费用97000元的事实，并未提供充分证据予以证明，二审出庭证人张某乙证明此项事实，钟国良原审依据与王会东签订的合同主张还款，但该合同并未载明与王会东存在垫付关系的事实，其又对合同中关于“办理业务”和“事成”不能作出合理解释，故原审以其不能证明合同所附条件成就，对其主张不予支持，并无不当，钟国良的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由上诉人钟国良承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年六月八日书记员  高莉莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1355号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：淄博汇江印务有限公司，住所地，淄川区般阳路55号。
被告：淄博方傲包装有限公司，住所地，淄川区黄家铺工业园。
被告：淄博钰川釉料有限公司，住所地，淄川区工业园华鲁路2号。
被告：蔺法祥。
被告：杨淑萍。
被告：宋杰。
被告：孙玉芹。
被告：司汇姿。
被告：孙玉霞。
被告：司志强。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告淄博汇江印务有限公司、淄博方傲包装有限公司、淄博钰川釉料有限公司、蔺法祥、杨淑萍、宋杰、孙玉芹、司汇姿、孙玉霞金融借款合同纠纷一案中，经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 赵 冰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市爱上娱乐有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道吴宁西路1-1号三楼。
法定代表人：沈卫青，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省东阳市爱上娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 楼正康
二〇一八年三月十九日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初416号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李晓庆，男，1974年10月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省霍山县。曾因吸食毒品于2011年6月9日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年5月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年6月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月24日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月11日刑满释放。因本案于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人李晓庆犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人李晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年5月17日4时53分许，被告人李晓庆在杭州市下城区中山北路xxx号某某网咖二楼第三排第二机位，趁被害人陈某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的苹果iphone6（港版64GB）手机1部（价值人民币3511元）。得手后被告人李晓庆逃离现场，并销赃得款人民币1000元用于挥霍。
2017年6月11日9时30分许，被告人李晓庆在浙江省杭州市东郊监狱被民警抓获归案。
上述事实，被告人李晓庆无异议，且有经庭审举证、质证的被告人李晓庆的供述与辩解、被害人陈某的陈述、手机盒照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、监控光盘、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓庆曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，屡教不改，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，在采取强制措施时愿意认罪认罚，可从轻处罚。被告人李晓庆在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李晓庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的有期徒刑八个月，应当计算在决定的刑期以内，即自2017年6月11日起至2017年10月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李晓庆向被害人陈某退赔赃物或折价款人民币3511元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 甘霖（代）