伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1415号
原告：北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司。
住所地：长春经济开发区南通路***号。
法定代表人：岳海波负责人。
委托诉讼代理人：刘晶，女，吉林创一律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
委托诉讼代理人：迟皓仁，男，吉林创一律师事务所律师。
代理权限：诉讼代�。
被告：马玉林，男，1957年7月7日出生，汉族，现住伊通县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，女，法律援助中心律师。
代理权限：诉讼代理。
第三人：薛某1，男，2016年8月29日出生，现住伊通县。
法定代理人：薛某2，男，1973年11月6日出生，现住伊通县。
原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司与被告马玉林、第三人薛某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司委托诉讼代理人刘晶、迟皓仁，被告马玉林及其委托诉讼代理人张鸿雁，第三人薛某1�定代理人薛某2出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为，并将该房屋恢复登记至被告名下；2、请求判令原告因行使撤销权而产生的求一切费用由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原被告签订《化肥销售合同》，约定被告向原告支付货款397606元，后被告未履行还款义务，原告遂向长春市经济技术开发区人民法院提起诉讼，在原告起诉后被告将位于伊通县永平路北侧财联小区北楼×单元×室房屋以明显低价（1766元/平方米）出售给第三人，并办理了过户手续。故原告向本院提起诉讼。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、民事起诉状，证明2017年5月24日原告已经向长春�济技术开发区人民法院提起诉讼要求被告马玉林支付所欠原告货款本金397606元及利息。
2、受理案件、缴费通知书，证明长春经济技术开发区人民法院于2017年6月5日立案受理了原告针对被告马玉林买卖合同纠纷案的起诉。
3、房屋查档证明（复印件），证明2017年6月20日伊通满族自治县不动产登记中心出具的“房屋查档证明”显示，本案诉争房产仍登记在被告马玉林名下。
4、协助执行通知书、民事裁定书，证明2017年7月24日长春经济技术开发区人民法院向伊通满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知，依法查封被告马玉林名下房屋。
5、（2017）吉0191民初1625号民事判决书，证明长春经济技术开发区�院判决被告马玉林支付原告化肥款本金及利息，但被告并未在约定的期限界满前付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行给付本息的义务。判令被告马玉林向原告支付化肥款397606元及利息损失。该判决现已经生效，并未上诉。
6、2017年6月9日吉林增值税普通发票，用以证明：（1）、被告马玉林在得知原告6月5日起诉后于6月9日立即恶意转移财产。（2）、发票上显示的受让人即本案第三人薛某1是一名2016年8月29日出生的婴儿，其法定代理人应当知道被告出售该房屋的真实目的。（3）、所售房屋面积为105.9平方米，每平米1766元，总房款187051元，该价格为明显不合理低价。
7、产权证一份，证明被告马玉林在6月21日已经收到法院传票后仍然恶意将其名下房屋于2017年6月27日变更到本案第三人名下�
8、（2017）吉0191民初1625号中开庭时的庭审笔录，用以证明被告在庭审中称该房屋的售价实际是43万元，且是以现金方式在购房当天由第三人向其支付，与其代理人在庭审中的陈述实际售价34万元，房款是银行转账支付相互矛盾，证明其买卖行为并非真实发生。
被告辩称：1、2017年6月5日原告向长春市经开区法院提起诉讼，被告并不知晓，6月5日之前被告并未接到参加诉讼的通知，事前被告也未接到原告告知起诉的事宜。2、被告不存在虚构交易事实，被告与第三人之间的买卖行为是双方真实意思表示，合法有效。3、被告与第三人买卖房屋实际价款为34万，包括订金一万，银行转账33万元，有建设银行转账单为证，被告不存在以明显低价出售房屋的行为。
被告向本�提交以下证据予以证明：
1、两份房屋买卖协议书。第一份为2017年5月31日被告与第三人签订的，第二份是2017年6月1日被告与第三人签订的。证明被告与第三人的房屋交易价格为34万元，在房屋登记中心登记价格为12万元是为了少缴纳税费，最后的缴税价格是按照18万元缴纳的。
2、2017年5月26日第三人向被告交的房屋定金1万元凭证一份，银行小票（2017年5月31日转账方式）一张，建设银行客户交易清单一份，证明双方当事人的交易真实价格为34万元。
3、2017年8月7日伊通县不动产登记中心情况说明，证明被告卖给第三人的房屋已经于2017年6月9日办理了过户登记手续，当时因为房屋产权管理中心和不动产管理中心要合并，系统出现错误，导致了该房屋被查封。
4、伊通县不动产登记收件单。证明第三人于2017年6月9日已经向不动产登记中心申请房屋转移登记。
5、完税证明五份。证明交易当时缴纳了税费及当时过户的时间为2017年6月9日。
6、证人徐某、艾某出庭证言。证明从2016年8月份，被告马玉林通过张贴广告的形式出售财联小区房屋。
第三人述称：第三人合法善意取得该房屋产权，在交易前和被告共同到不动产登记中心核实，在确定房屋没有抵押等任何争议后才购买的，2017年6月9日进行过户，工作人员告知在15天内发放不动产产权证书，由于不动产中心电脑故障，导致不动产中心提供错误信息给原告，才导致该房屋被查封情况，第三人为无辜受害者，要求立即解除对房屋的查封
第三人向本院出示产权证一份。证明产权证核发日期为2017年6月27日，所有人为薛某1。
经本院向建设银行伊通支行核实，2017年5月31日薛某2向马玉林转账330000元。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月26日被告马玉林收取薛某2买卖房屋定金10000元，2017年5月31日被告马玉林与薛某2签订房屋买卖协议书，约定被告将所有的伊通县财联小区住宅楼北栋×单元×室房屋卖给薛某2，薛某2一次性支付房款340000元，薛某2于签订协议当天向被告马玉林转账330000元，被告马玉林出具收条一张。为了少缴税款，2017年6月1日，被告马玉林与薛某2又签订房屋买卖协议书一份，约定被告将所有的伊通县财联小区住宅楼北栋×单元×室房屋卖给薛某2，房款120000元，双�用这份房屋买卖协议书于2017年6月9日向伊通县不动产登记中心申请房屋所有权转移登记，并在伊通县地税局办理了相关完税手续。伊通县不动产登记中心于2017年6月9日办理了转移登记，于2017年6月27日核发不动产登记证，权利人为薛某1（薛某2之子）。
2017年6月5日长春经济技术开发区人民法院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向伊通县不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被告马玉林名下的坐落于伊通县财联小区住宅楼北栋×单元×室房屋。并于2017年8月20日作出（2017）吉0191民初1625号判决书，判决被告马玉林向原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司支付化肥款397606元及相应利息。
上述事实，有原告、被告及第三人提交的证据及各方庭审陈诉意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2017年5月31日被告马玉林与薛某2签订房屋买卖协议书，双方签订合同后薛某2向被告马玉林支付了全部购房款34万元，办理了所有权转移登记，并将房屋登记在薛某1名下。房屋买卖协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出的被告马玉林以明显不合理低价转让财产损害了原告合法权益的主张，因未提供相关证据加以证明，原告应当承担举证不利的后果。故原告请求判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖行为的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市中化恒丰科技发展有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 蔡 佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李洋洋