wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7309号
原告：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，个体，现住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
原告高玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉杰委托诉讼代理人张莉莉、被告人保孝义公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保孝义公司支付保险赔偿金34100元；2.本案诉讼费由被告人保孝义公司负担。庭审中，原告高玉杰明确第一项诉讼请求34100元包含维修费29600元，施救费4500元。事实和理由：原告高玉杰系×××大货车（原号牌晋0401**）被保险人。2016年6月17日原告高玉杰在被告人保孝义公司投保机动车商业保险，保险有效期间为2016年6月17日零时至2017年6月16日二十四时止。2016年9月20日3时，原告高玉杰雇佣的司机辛立强驾驶该被保险人车辆在北京市大兴区青云店发生侧翻，造成车辆受损，事故发生后，原告高玉杰自行修理了该被保险车辆，事后原告高玉杰应被告人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔，故提起本案诉讼。
被告人保孝义公司辩称，涉案车辆在我公司投保了商业险，事故发生在保险期内，针对原告高玉杰合理的诉讼请求可以赔付，对其修理费因是自行维修，未经我方的定损，我公司不同意按照原告高玉杰要求的修理费进行赔付，具体修理费用我方申请价格鉴定；对于产生的施救费，我方认为偏高；我公司不同意支付本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：涉案×××（原号牌晋0401**）大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险，高玉杰系商业险被保险人。根据保险合同约定，机动车损失保险责任限额为54000元，第三者责任保险责任限额为1000000元（不计免赔）。在保险期间（2016年9月20日），原告高玉杰雇佣的司机辛立强驾驶该车行驶至北京市大兴区青云店时发生侧翻事故，造成车辆右侧受损，无人伤。事故发生后，原告高玉杰向被告人保孝义公司进行报案，被告人保孝义公司工作人员对现场进行查勘并出具机动车保险报案记录（代抄单）。被告人保孝义公司未进行定损，原告高玉杰为修理车辆向维修单位北京市晓晨汽车服务有限公司支付了29600元维修费及施救费4500元。被告人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。
本院认为，原告高玉杰为涉案车辆的被保险人，对被告人保孝义公司享有机动车商业保险的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，被告人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。被告人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。本院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因被告人保孝义公司未及时定损而禁止原告高玉杰对涉案车辆进行修理，另一方面被告人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，且被告人保孝义公司已按原告高玉杰报案查勘事故现场，但却并未及时进行定损，导致无相应证据证明其主张。因此，本院对其鉴定申请不予准许。关于原告高玉杰主张的施救费4500元，其提交发票予以证明，被告人保孝义公司认为施救费过高，但未向本院提交相关证据，且结合本案其他证据，能够看出事故发生地点为北京市大兴区青云店，而在事故发生后受损车辆的修理地点位于北京市晓晨汽车服务有限公司，因此产生4500元的施救费用属合理范围，被告人保孝义公司未提交相反证据，故本院对该笔费用予以支持。综上，被告人保孝义公司应按照保险责任限额赔偿原告高玉杰保险金，即向原告高玉杰赔偿机动车商业保险项下机动车损失保险的保险金34100元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内向原告高玉杰支付保险赔偿金34100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王然
-4-
-5-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13317号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告尹妍力，女，汉族，1977年12月20日出生，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告尹妍力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告尹妍力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年，尹妍力向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月8日累计欠款本息共计56341.18元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，尹妍力仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、尹妍力支付截止2017年4月8日的信用卡透支本金51746.26元、利息1321.68元、分期手续费2296.75元、滞纳金33.92元（截至2016年12月31日）、违约金942.57元（自2017年1月1日起至2017年4月8日止），合计56341.18元，并支付自2017年4月9日起以信用卡透支本金51746.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由尹妍力承担。
被告尹妍力未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，尹妍力向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹妍力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向尹妍力发放了信用卡一张。尹妍力以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，尹妍力开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月8日，尹妍力尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51746.26元、利息1321.68元、分期手续费2296.75元、滞纳金33.92元（截止2016年12月31日）、违约金942.57元（自2017年1月1日起至2017年4月8日止），合计56341.18元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹妍力与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向尹妍力发放了信用卡，尹妍力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尹妍力应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尹妍力通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，尹妍力仍应当按约支付。
被告尹妍力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹妍力在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月8日的信用卡透支本金51746.26元、利息1321.68元、分期手续费2296.75元及截止2016年12月31日的滞纳金33.92元，并支付自2017年4月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51746.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费605元，由被告尹妍力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2485号
原告周长付。
被告徐小杰，现下落不明。
被告许爱萍，现下落不明。
被告扬州市鸣集能源有限公司，住所地在扬州市槐泗镇陈沟村。
法定代表人徐小杰，该公司董事长。
原告周长付与被告徐小杰、被告许爱萍、被告扬州市鸣集能源有限公司（以下简称鸣集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告许爱萍所有位于扬州市华鼎星城26幢1802室的房产，后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周长付到庭参加诉讼，被告徐小杰、许爱萍、鸣集公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告周长付诉称，2013年1月24日，被告徐小杰、许爱萍与原告签订借款协议一份，约定原告出借40万元给被告，借款期限为2013年1月24日至2013年1月31日，被告鸣集公司对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告通过银行转账36万元至被告账户，另有4万元给付现金。借款到期后，被告未能如期归还，经原告催要，至2014年4月4日，被告共计还款16.5万元本金，尚欠22.2万元并承诺2014年6月3日还清。期限届满后被告仍未能依约还款，故请求法院判决被告徐小杰、许爱萍还款22.2万元及利息（从2013年1月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），被告鸣集公司对上述还款责任承担担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：借款协议、借条、银行转账凭证、被告户籍信息。
被告徐小杰未答辩，亦未提供证据。
被告许爱萍未答辩，亦未提供证据。
被告鸣集公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月24日签订借款协议一份，约定“出借人为周长付、借款人为徐小杰、许爱萍、担保人为鸣集公司”，并约定“借款人因生活、经营需要，经与出借人协商，特向出借人借款人民币肆拾万元整；1、借款期限2013年1月24日-2013年1月31日；2、利息自2013年1月24日开始计息，按借款时的银行同期商业贷款利率的4倍计算……；4、本借款当场履行，借款人不再另行签署收条，双方在本协议上签字，即表示借款人收到借款，本协议即生效……”。同日，原告通过江苏省农村信用社分两次转账36万元至徐小杰账户，原告陈述余款4万元通过现金方式给付被告徐小杰。
原告陈述，截止到2014年4月4日，被告共计还款本金17.8万元，尚欠22.2万元。被告徐小杰、许爱萍遂于当日重新出具借条一份，载明“今借到周长付人民币贰拾贰万贰仟元整（222000.00），截止到2014年6月3日。借款人：徐小杰、许爱萍”。
上述事实，有借款协议、借条、银行转账凭条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法借贷受法律保护。本案中，原告提供了借条并陈述了借条形成、款项给付情况，原告提供的证据及其陈述能够证明被告徐小杰、许爱萍欠原告22.2万元。被告徐小杰、许爱萍在2014年4月4日重新出具的借条中，对还款金额及时间重新作了约定，现借款期限已届满，原告要求被告徐小杰、许爱萍偿还借款22.2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告主张利息从2013年1月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，但双方在该借条中并未约定利息，应当视为无息，原告依法可从借款期限届满后按照同期银行贷款率计算利息损失。原告主张被告鸣集公司对上述还款责任承担担保责任，本院认为在2013年1月24日双方签订的借款协议中，鸣集公司虽作为连带责任保证人，但该保证已过了法律规定的保证期间，保证人的保证责任已经免除，且在被告徐小杰、许爱萍新重新出具的借条中鸣集公司亦未作为担保人签字盖章，故本院对原告的此主张依法不予采纳。被告徐小杰、许爱萍、鸣集公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小杰、被告许爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周长付借款22.2万元并给付利息损失（自2014年6月4日起按同期银行贷款利率算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4630元，保全费1970元，公告费560元，合计7160元，由被告徐小杰、许爱萍负担（此款原告已预交，被告徐小杰、许爱萍于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4630元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 杜道放
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱晓红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2070号
申请执行人张景富，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人布秀荣，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人张景富与被执行人布秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6341号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人布秀荣银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年八月十八日
书记员 陈景德
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11536号
上诉人（原审被告）：钟文军，男，1978年9月17日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：李遥约，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤玲，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱勇梅，女，1991年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人钟文军因与被上诉人朱勇梅劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初10675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟文军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判由上诉人分期支付拖欠的工资3551元给被上诉人；3.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决上诉人承担拖欠被上诉人工资的事实无异议，但对一审法院判决须在判决生效之日起3日内支付拖欠的工资和“加倍支付迟延履行期间的债务利息”不服。一、一审判决认定事实错误，上诉人不属于“有能力偿还拒不偿还”的情形，而是“暂时无法偿还”。因为别人拖欠上诉人货款导致资金链断裂才拖欠朱勇梅的工资，且上诉人已就该货款纠纷诉诸海珠区人民法院，案件已处于执行阶段，待执行款执行到位，上诉人便有足够的资金支付工资，不属于“有能力偿还拒不偿还。”再则，上诉人已经委托他人将工厂设备全数变卖，并就变卖款项支付部分工资给员工。上诉人已经尽了自己最大的能力支付工资，剩余部分确实是暂时无能力支付，并非故意拖欠。二、上诉人认为原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”作出判决是适用法律错误，而是应依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定的“暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”，判决上诉人分期偿还。三、一审法院判决“上诉人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”，这对上诉人不公平。上诉人系因无钱才迫不得已拖欠债务，一审判决规定的履行期限十分紧促、短暂，另外规定迟延履行的加倍利息，明显加重了上诉人的债务负担，对上诉人非常不公平，一审不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定作出判决。
朱勇梅答辩称，钟文军尚有房产等财产，却一直拖欠工资，别人欠他的钱与我无关。我不同意分期支付，钟文军必须按一审判决全部一步到位支付我的工资。
朱勇梅向一审法院起诉称，我原是在钟文军的工厂工作，钟文军一直拖欠我的工资，至今未支付。现起诉要求判令：钟文军支付拖欠工资3551元（己扣除2016年12月29日莫伟锋代付的款项）。
一审法院认定事实：2016年12月23日钟文军向朱勇梅等人出具字据，其中涉及案件朱勇梅的主要内容摘要如下：朱勇梅：4000元，落款：钟文军，2016年12月23日。
2016年12月29日，朱勇梅等人到海珠区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉，在该部门的主持下朱勇梅等人（乙方）与莫伟锋（甲方）达成《协议书》，主要内容：1、甲方于2016年12月16日授厂方经营人钟文军委托变卖该厂内一切设备及货物，用于支付由于其经营不善，拖欠的29名员工2016年10月至2016年11月的工资共143376元；2、甲乙双方于2016年12月29日核实员工人数和工资数额后3天内，由甲方将变卖所得款项共16100元按比例支付给乙方每一名员工，乙方在签收并领取工资后，应当立即离开聚集地；4、乙方剩余的工资款，由乙方通过法律途径解决；等等。之后，朱勇梅在《员工工资签收表》上签收了449元。
一审法院认为，钟文军拖欠朱勇梅的工资事实，有朱勇梅、钟文军的陈述及朱勇梅提供的“字据”、《协议书》、《员工工资签收表》为证证实，对此，一审法院予以认定。朱勇梅要求钟文军支付拖欠的工资，合法合理，一审法院予以支持。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：钟文军自判决生效之日起3日内支付拖欠的工资3551元给朱勇梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元由钟文军负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为：钟文军要求分期支付拖欠工资应否支持的问题。钟文军上诉称拖欠工资是因为其被他人拖欠货款所致，经查，钟文军从一审判决至今未支付劳动者拖欠的工资，但其在海珠区××房产，其工厂虽已停业，但仍有义务支付拖欠朱勇梅等劳动者的工资，在二审诉讼中钟文军并没有提交新证据来证明其确实无法支付全部工人工资，且工人也不同意钟文军对所欠工资分期偿还，故其应当承担用人单位全部支付劳动者工资的义务。同时，当事人如果未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是法律规定的义务。审查钟文军要求分期支付劳动者工资的证据不足，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟文军的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钟文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5586号
原告黄忠华。
被告李邯。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人徐坚强。
原告黄忠华与被告李邯、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄忠华，被告平安保险萧山公司委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告李邯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄忠华诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现请求判令被告李邯赔偿医疗费8332.77元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费4942.35元（109.83元／天×45天）、交通费750元、鉴定费840元、施救费60元、修理费800元，共计31054.72元。被告平安保险萧山公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。受理费由被告李邯负担。
被告李邯未作答辩，也未向本院提供证据。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故事实和事故责任没有异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的医疗费金额、住院伙食补助费时间、修理费和施救费、鉴定费金额没有异议，其他均有异议。医疗费，应按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费、误工费、护理费的时间偏长、标准偏高，但对原告申请鉴定的期限，不再申请重新鉴定，由法院酌情确定。交通费偏高，由法院酌情确定。鉴定费，不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：2013年1月20日21时20分许，被告李邯驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区坎山镇张神殿村道由东向西行驶至十字路口时因借道行驶，与由南向北直行的原告驾驶其浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告李邯负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗13天，医生诊断为“头部外伤、右足挤压伤、右内踝骨折”，产生医疗费8332.77元。原告委托杭州求正司法鉴定所对其损伤的误工、护理、营养补偿期限进行评定，意见为分别为120天、45天、30天。
另查明：浙A×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、修理费和施救费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额项下：1.医疗费8332.77元；2.住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3.营养费，根据原告提供的病历资料和鉴定意见，结合其伤情及康复需要，确定补偿期限为伤后30天，酌情确定标准为30元／天，确定营养费为900元（30元／天×30天）。以上合计为9882.77元。二、死亡伤残赔偿限额项下：1.误工费，根据原告提供的病历资料和鉴定意见，结合其伤情及治疗和康复过程，确定误工时间为伤后120天，原告未提供证据证明实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为13179.60元（109.83元／天×120天）；2.护理费，根据原告提供的病历资料和鉴定意见，结合其伤情及治疗过程，确定护理时间为伤后45天，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为4942.35元（109.83元／天×45天）；3.交通费酌情确定为400元。以上合计为18521.95元。三、财产损失赔偿限额项下：1.鉴定费840元；2.修理费800元；3.施救费60元。以上合计为1700元。综上共计30104.72元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失均未超过交强险责任限额，故应由承保涉案车辆交强险的被告平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告平安保险萧山公司虽对原告单方申请鉴定的误工、护理、营养补偿期限提出异议，但不申请重新鉴定，故本院不予支持。被告平安保险萧山公司提出医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保险受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。被告李邯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄忠华损失30104.72元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄忠华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半交纳288元，由黄忠华负担12元，李邯负担276元。李邯应负担的诉讼费，黄忠华同意李邯在本判决生效十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王彬青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38982号
原告：北京佛州阳光商贸有限责任公司,住所地北京市东城区鼓楼外大街45号七层718室。
法定代表人：赵红云，总经理。
委托代理人：曹京，女，1985年10月25日出生，汉族，北京佛州阳光商贸有限责任公司员工。
被告：咖啡陪你管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥14号8306室。
法定代表人：俞岂凡。
原告北京佛州阳光商贸有限责任公司（以下简称佛州阳光公司）与被告咖啡陪你管理有限公司（以下简称咖啡陪你公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佛州阳光公司的代理人曹京到庭参加了诉讼，被告咖啡陪你公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佛州阳光公司向本院提出诉讼请求：1、要求咖啡陪你公司支付货款1055640元；2、要求咖啡陪你公司支付违约金（以1055640元为基数，自2015年10月9日计至实际付清日止，按年利率24%标准计算）；3、要求咖啡陪你公司承担本案诉讼费用。事实和理由：佛州阳光公司是咖啡陪你公司的供货商，自2012年8月开始合作，由佛州阳光公司向咖啡陪你公司供应美国进口果冰制品。双方于2013年5月18日签订合同，由咖啡陪你公司通知佛州阳光公司要货的数量和地址，由佛州阳光公司安排送货至指定地点仓库，依据合同验收后下月结算。佛州阳光公司最后一次接到订单是2015年1月23日，咖啡陪你公司于2015年10月8日结款95000元再未付款，也无法取得联系。咖啡陪你公司累计拖欠佛州阳光公司货款1055640元，前期佛州阳光公司根据合同开具了增值税发票。
被告咖啡陪你公司未到庭，未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年5月18日，咖啡陪你公司作为甲方与乙方佛州阳光公司签订了《采购合同》，约定甲方应在每月30日之前结算上一个月的货款；甲方无故逾期不向乙方支付货款的，应自逾期日起，按日向乙方支付应付未付货款金额1%的违约金，直至货款支付为止；合同还约定了其他条款。
2015年5月27日，咖啡陪你公司作为甲方与乙方佛州阳光公司签订了《分期还款协议书》，鉴于甲方不能一次性偿还欠款，在此确认截止本协议签订之日甲方尚欠乙方1411170元；乙方同意甲方分期偿还欠款，还款计划为首期还款额为所欠款项的20%，首期还款日为6月15日前，剩余欠款分成每月10%偿还，于每月10日前支付；甲方保证在签订本协议之日起付款后重新更换欠条并支付乙方；最终欠款数额以双方对账后确认数额为准。
庭审中，佛州阳光公司称向咖啡陪你公司供应果冰，签订《分期还款协议书》后双方再未发生交易，咖啡陪你公司于2015年6月17日还款20万元，于2015年6月27日还款60530元，于2015年10月8日还款95000元，余款至今未付。
以上事实，有佛州阳光公司提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：佛州阳光公司与咖啡陪你公司签订的《采购合同》，及《分期还款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。根据《分期还款协议书》和佛州阳光公司陈述的咖啡陪你公司还款情况，咖啡陪你公司尚欠货款1055640元，佛州阳光公司关于支付尚欠货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。《采购合同》明确约定了逾期付款的违约金标准，现佛州阳光公司按年24%标准主张，于法有据，本院予以支持。咖啡陪你公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京佛州阳光商贸有限责任公司支付货款1055640元；
二、被告咖啡陪你管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京佛州阳光商贸有限责任公司支付违约金（以1055640元为基数，自2015年10月9日计至实际付清日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元、公告费260元，由被告咖啡陪你管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 铮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02001-1号
申请执行人吴涛。
被执行人武汉杂技艺术有限责任公司（原名武汉杂技艺术发展中心），住所地武汉市江汉区。
法定代表人梅月洲，总经理。
申请执行人吴涛依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人武汉杂技艺术有限责任公司向申请执行人吴涛支付14998.04元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人吴涛的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
执行中查明，因被执行人武汉杂技艺术有限责任公司不服武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书，曾于2015年7月15日向本院起诉，本院于2015年10月29日作出（2015）鄂江汉民一初字第01047号民事裁定书，裁定驳回武汉杂技艺术有限责任公司的起诉。武汉杂技艺术有限责任公司不服该裁定，已向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。
本院认为，吴涛依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书向本院申请执行时，该仲裁裁决尚未发生法律效力，不能作为本案的执行依据使用，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一六年一月二十五日
书记员 游向明
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3673号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人卢百灵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00751号，依法向被执行人卢百灵发出执行通知书，责令被执行人卢百灵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢百灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢百灵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5021158.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3673号
申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行
被执行人胡红波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00751号，依法向被执行人胡红波发出执行通知书，责令被执行人胡红波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡红波（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币5021158.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡军敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第209号
被执行人李佩军
被执行人白城市军盛建筑工程有限公司，地址白城市洮北区。
本院于2015年3月10日立案执行白城市保平有机化工厂申请李佩军、白城市军盛建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮园民初字第128号法院生效裁判，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第209号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初954号
原告:中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地江西省定南县城建设东路**号。
负责人:杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人:钟淑华，女，住江西省定南县，该行客户经理，特别授权。
委托诉讼代理人:何瑞，男，住江西省定南县，该行客户经理，特别授权。
被告:黄路平，男，1987年7月21日生，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告黄路平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行委托诉讼代理人何瑞到庭参加诉讼，被告黄路平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄路平从速归还信用卡本金14916.01元及其利息、滞纳金（截止2016年10月13日的利息1237.54元，滞纳金811.16元，并支付2016年10月13日起至借款本金结清之日止应计付利息）；2、由被告黄路平承担实现债权的费用（诉讼费用、律师费等）。事实与理由：2015年6月，被告黄路平向我行书面申请办理金穗信用卡。经我行上级审批同意后授信额度15000元，该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2015年7月22日至2016年5月3日期间刷卡消费25次，透支还款16次，现仍欠信用卡本金14916.01元及其利息1237.54元，滞纳金811.16元（截止2016年10月13日），共计16964.71元，已逾期126天。借款逾期后，经我行工作人员多次催收，但被告黄路平仍未履行还款义务，故诉至法院。
被告黄路平未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄路平未向法庭提交证据，本院对营业执照及法人身份证复印件、被告黄路平身份证复印件、金穗贷记卡个人申请表复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收通知单复印件等证据予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告黄路平于2015年4月27日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理一张金穗贷记卡，并在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如利息和费用中载明“乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”等。信用卡申请被受理批准后，被告黄路平领取了卡号为62×××40的金穗贷记卡,该信用卡授信额度为15000元，2015年7月22日至2016年5月3日，被告黄路平使用信用卡进行了多次消费，被告黄路平归还部分欠款。截止2016年10月13日，被告黄路平仍欠信用卡本金14916.01元及其利息1237.54元，滞纳金811.16元，合计16964.71元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定，被告黄路平在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告黄路平使用金穗信用卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务。截止2016年10月13日，被告黄路平仍欠信用卡本金14916.01元及其利息1237.54元，滞纳金811.16元，合计16964.71元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行要求被告黄路平归还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持；对于律师费未实际发生不予支持。被告黄路平拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护法人、公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄路平应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡借款本金14916.01元及其利息、滞纳金（其中截止2016年10月13日所欠信用卡利息1237.54元、滞纳金811.16元，2016年10月14日起至还清借款之日止的利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告黄路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘 文
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终102号
上诉人（原审被告）：吉林市凯铭装饰装潢有限公司，住所地吉林市船营区北极街818号帕萨迪纳B区55号楼（含52号楼）03幢0001004室。
法定代表人：朴春植，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金灿，男，1971年7月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：陈贤刚，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人吉林市凯铭装饰装潢有限公司因与被上诉人金灿、陈贤刚提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初322号民事裁定，向本院提出上诉。
上�人上诉称：原审原告金灿在吉林市××小区××室内装潢时受伤，侵权行为发生地与结果地以及本公司的住所地均为吉林市××营区，而非安徽省桐城市。原审被告陈贤刚的住所地虽在安徽省桐城市，但是自2008年开始至今，连续居住在吉林市从事提供木工劳务，其经常居住地在吉林市××营区。依据相关法律规定，本案应由吉林省吉林市船营区人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送吉林市船营区人民法院处理。
被上诉人金灿、陈贤刚在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公�离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审被告陈贤刚从事木工职业，经常在外揽活、居住，逢年过节间断回家是客观事实。上诉人虽提供证据证明其常年在吉林市打工，却未能提供其离开住所地至起诉时在固定住处已连续居住一年以上的地方证据，故上诉人认为陈贤刚经常居住地在吉林市××营区此节上诉理由，证据不足，不予采纳。陈贤刚住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 书 庆
审判员 马军审判员叶武
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 启 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权实施地、侵权结果发生地。
北京市第�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终520号
上诉人（原审原告）：韩年如，男，1929年10月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩俊林，男，1949年12月21日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：韩俊英，女，1954年3月15日出生，住北京市东城区。
上诉人韩年如因与被上诉人韩俊林、被上诉人韩俊英确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩年如上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，改判支持韩年如的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用全部由韩俊林、韩俊英承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。虽然韩年如在2016年5月28日和2016年6月5日在还款证明上签字，但韩年如确实未收到欠款。当时韩俊林、韩俊英谎称已把2笔欠款交到了北京市东城区人民法院执行庭，让韩年如签字，韩年如信以为真就在还款证明上签了字。一审庭审中，韩俊英称从韩俊华处拿了10万元，在北京市东城区李村小花园内，将10万元现金给了韩年如，当韩年如数了钱后就又将这10万元交给了韩俊华。韩俊英的陈述是在说谎。一审法官没有继续核查真相，不对还款细节认真审理。实际情况是，韩俊林和韩俊英在同一天持同样版本和内容的还款证明，到北京市东城区李村小花园找韩年如，谎称已把2笔欠款交到了北京市东城区人民法院执行庭，让韩年如签字，实际上二人根本没带钱去。韩年如认为，韩俊英和韩俊林恶意串通损害韩年如利益。
韩俊林和韩俊英辩称，同意一审判决，请求维持原判。
韩年如向一审法院起诉请求：1、请求确认韩年如与韩俊林、韩俊英签订的两份还款证明无效；2、韩俊林、韩俊英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一审法院曾于2016年2月20日作出（2015）东民初字第10314号民事判决书，判令韩俊林返还韩年如钱款四万二千三百五十元；判令韩俊英返还韩年如钱款十万元。韩俊林、韩俊英不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）京02民终4482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，一审法院于2016年6月3日立案受理韩年如申请执行韩俊林、韩俊英一案。一审执行过程中，韩俊林、韩俊英向一审法院出具还款证明，其中，落款日期为2016年5月28日的还款证明上载明：“根据北京市第二�级人民法院民事判决书（2016）京02民终4482号，今天韩俊英返还原告韩年如人民币壹拾万元。”韩年如在收款人处签字并按手印，韩俊英在还款人处签字确认；落款日期为2016年6月5日的还款证明上载明：“根据北京市第二中级人民法院民事判决书（2016）京02民终4482号，今天韩俊林返还原告韩年如人民币肆万贰仟叁佰伍拾元。”韩年如在收款人处签字并按手印确认。2016年8月19日，在一审法院执行谈话时，执行员向韩年如核实还款证明是否属实时，韩年如表示，还款证明上的字是其签的，但并没有拿到钱，是韩俊林、韩俊英骗其签的。
一审庭审中，韩年如表示两份还款证明确系其本人签署，其于2016年8月19日执行谈话时才知晓韩俊林、韩俊英未将钱交至法院，如果法院认为还款证明不存在无效情形，也要坚持诉讼请求，因为撤销之诉的时间已经过了，亦无法�过执行异议解决。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，2份还款证明上均有韩年如签字并按手印确认，系其真实意思表示，且形式合法，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。韩年如认为2份还款证明虽系其本人签字，但版本、内容一致，据此主张韩俊林、韩俊英恶意串通损害其利益，但未提供有效证据证明韩俊林、韩俊英恶意串通之情形何在。故现韩年如要求确认2份还款证明无效的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩年如的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩年如主张韩俊林和韩俊英恶意串通损害其利益，但在一、二审中并未提供充分证据予以证明。现，韩年如认可还款证明上的签字是本人所签，韩年如否认该2份还款证明的效力，应提供证据予以证明，现有证明不足以推翻2份还款证明的证明效力。故，韩年如的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3148元，由韩年如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国才
审 判 员 闫 飞
审 判 员 潘 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吕小彤
书 记 员 张淨惠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2969号
申请执行人：费丹娜,女,1975年7月24日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市盟大机械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：高飞。
费丹娜与张家港市盟大机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：台州市黄岩新旺塑料厂与张家港市盟大机械有限公司于2014年5月16日签订的《交货协议》及所涉合同于2016年7月15日解除；张家港市盟大机械有限公司应返还费丹娜预付货款265000元并赔付该款自2014年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息；均限于判决生效后10日内履行；案件受理费5276元，由张家港市盟大机械有限公司负担。因张家港市盟大机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，费丹娜向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案受理，立案标的270276元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人费丹娜的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月二十日
书记员 李 杨
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11150号
原告：张卫敏，男，1976年4月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：周庆大，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：章福林，女，1971年7月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈昌其，男，1964年2月2日出生，汉族，住乐清市。
原告张卫敏与被告周庆大、章福林、陈昌其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张卫敏于2017年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张卫敏申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫敏撤回起诉。
案件受理费3660元、减半收取1830元，由原告张卫敏负担。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月十八日
代书记员 许雅群
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00185号
申请执行人崔建波。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
申请执行人崔建波与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第375号裁决书已经发生法律效力，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务。石家庄市中级人民法院依法指定本院执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区长江大道9号筑业A座16层H号房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 超
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3910号
原告：张海岗，男，1978年11月19日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：何现军，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伊川县圣府川菜，住所地伊川县。
负责人：姚月玲。
被告：姚月玲，女，成年，汉族，住伊川县。
被告：晋守督，男，成年，汉族，住伊川县。
本院在审理原告张海岗诉被告伊川县圣府川菜、姚月玲、晋守督买卖合同纠纷一案中，原告张海岗于2017年12月7日以被告已将全部欠款支付给原告为由，向本院申请撤回对被告伊川县圣府川菜、姚月玲、晋守督的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海岗撤回对被告伊川县圣府川菜、姚月玲、晋守督的起诉。
案件受理费1816元，减半收取为908元，由原告张海岗负担。
审判员 李佳楠
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第586号
上诉人（原审被告）王新乐。
委托代理人（特别授权）周建春。
被上诉人（原审原告）孟伟。
委托代理人（特别授权）陈胜利。
上诉人王新乐因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第231号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王新乐于2008年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王新乐撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新乐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2045元，依法减半收取1022.50元，由上诉人王新乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年七月三十日
书 记 员 李琼珏
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1376号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人张宏，任该社理事长。
委托代理人刘军，系该社员工。
被告马某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告马某于2005年1月13日与原告签订借款合同，借款金额5000元，利率8.4‰，借款期限12个月。该笔借款到期后，经我社客户经理多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告马某归还我社贷款本息，由被告承担全部费用。
被告马某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2005年1月13日，被告马某与原告签订借款合同，借款金额5000元，利率8.4‰，借款期限为12个月，同日，原告向被告发放借款5000元。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告未归还本金及利息，由于被告在借款期满后不履行还款义务，原告提起诉讼，请求判令被告马某归还借款本金5000元及其利息，并由被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有借款合同、借款申请书、信用社保证借款契约、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告马某所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，为合法有效。原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马某于本判决生效后十日内归还原告借款本金5000元及该款从2005年1月14日起至给付之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，共余25元由被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年八月七日
书记员 张铧之
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1281号
原告郭某某，女，汉族，1978年9月14日出生，村民，住址略。
被告谭某某（又名谭某甲），男，汉族，1977年7月7日出生，村民，住址略。
原告郭某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年12月20日与被告结婚，婚后生育一个女孩，一个男孩。被告于2007年2月份经诊断患有脑出血，无法劳动养家，只有原告一人外出打工挣钱，家庭生活十分困难。此期间，被告怀疑原告在打工时有外遇，经常与原告生气吵架，导致二人感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，两个孩子由原告抚养，不让被告负担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2000年12月20日，原告郭某某与被告谭某某按照农村风俗举行婚礼，后办理结婚登记。原、被告于2003年9月18日生育一女孩，取名谭某乙，2006年4月27日生育一男孩，取名谭某丙。2007年2月份，被告谭某某经诊断患有脑出血，谭某某怀疑郭某某外出打工时有外遇，导致二人不断生气吵嘴，郭某某认为夫妻感情已彻底破裂，要求与谭某某离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互照顾。原告郭某某、被告谭某某结婚生活多年，且生育两个子女，夫妻之间应有一定感情基础，被告谭某某身患疾病，日常生活及劳动能力受到限制，原告郭某某应当给予照顾，被告谭某某也不应对原告郭某某有无端怀疑。二人相互体谅，珍惜来之不易的家庭生活，原告郭某某认为二人夫妻感情彻底破裂缺乏事实证据，要求离婚的理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告谭某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 张照方
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1590号
原告田方，女，1963年11月16日生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
原告刘其健，男，1960年4月5日生，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
两原告委托代理人刘祥毅，男，汉族，1985年9月27日生，江西省赣州市人，住南康区，系原告刘其健侄子。
被告钟骏福，男，1963年7月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告田方、刘其健诉被告钟骏福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥毅、被告钟骏福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟骏福于2015年元月1日向原告借款60000元，约定借期一年，到期后被告续借，重新约定2016年中秋节前还款，被告向原告出具了借条。借款到期后被告没有偿还借款，原告催讨该款未果诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费被告负担。
被告钟骏福答辩称:借款属实。
经审理查明：被告钟骏福于2015年元月1日向原告借款60000元，约定借期一年，到期后被告续借，重新约定2016年中秋节前还款，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到刘其健田方夫妻俩人民币陆万元整（￥：60000.00元），所借属实。注：此款定于2016年中秋节前还清。今借人：钟俊福2016年2月1日”。被告没有偿还该借款，双方没有约定利息。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，原告刘其健、田方要求被告钟俊福偿还借款60000元，有被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定利息，所以原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下:
被告钟骏福在本判决生效后十日内偿还原告刘其健、田方借款60000元。
案件受理费1300元，由被告钟骏福负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 卢 卿
人民陪审员 王世炜
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 赵来宝
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初104号
原告贾安富，男，生于1964年2月21日，汉族，居民，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。
被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂，个人独资企业，住所地高县庆符镇百通村*组。
投资人高德平。
原告贾安富诉被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员罗志强公开开庭进行了审理。原告贾安富的诉讼代理人王庸鑫、被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂的投资人高德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾安富诉称，被告因生产资金周转困难，分别于2013年4月12日、5月10日、5月23日、11月9日向原告借款共600000元，约定借款期限为两年，月利率2%，按季结息。借款到期后，因被告未按约归还本金，且有50万元已14个月未付息，有10万元已10个月未付息。经多次催收未果，故起诉至法院，请求判令被告返还借款本金600000元，按约定利率支付截止2016年1月9日的利息16万元并支付从2016年1月10日起至本金清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂辩称，对借款事实无异议，利息我只认可支付至原告起诉之日止。
经审理查明，被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂系高德平投资成立的个人独资企业。被告从2013年4月起因生产资金周转困难，先后四次出具收款《收据》四张向原告借款600000元（其中于2013年4月12日向原告借款100000元、于2013年5月10日和23日分别向原告借款100000元和200000元、于2013年11月9日向原告借款200000元），借款利息均按月利率2%计算，借款期限分别为1年或2年。合同履行过程中，被告未按约返还原告借款本金仅向原告支付部分利息。截止2016年1月9日，被告尚欠原告借款本金600000元及利息160000元。此款，经原告多次催收未果，起诉来院，请求判令被告返还借款本金600000元及截止2016年1月9日的�息160000元并按约定利率支付自2016年1月10日起至本金清偿之日止的利息。
上述事实，原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的营业执照和组织机构代码证复印件、《收据》原件，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂因生产资金周转困难向原告贾安富借款用于生产经营，属合法、有效的民事行为，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告贾安富向被告提供了借款，履行了合同义务，而被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂却未按约履行返还本金和支付利息的义务，违反了合同约定，属违约行为。故原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《民法通则》第八十五条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
由被告庆符镇红花坳页岩砖厂于本判决生效后十日内返还原告贾安富借款本金600000元及截止于2016年1月9日的利息160000元，共计760000元，并支付该借款本金自2016年1月10日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5700元，由被告高县庆符镇红花坳页岩砖厂承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗志强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 凌 谨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初915-2号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张维，男，1996年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，2017年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕899号起诉书指控被告人张维、王某1犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形存在，而转为普通程序进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人张维、王某1到庭参加了诉讼。因审理期间被告人张维、王某1下落不明，本院于2016年11月16日决定对被告人张维、王某1中止审理，并于2017年8月10日对被告人张维恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月6日晚，被告人张维伙同他人到绍兴市柯桥孙端镇许家埭村一敬老院对面，窃得被害人杨某1停放在此的价值人民币800元的羚木王电动车1辆，后以人民币400元的价格销赃给陈某。
2、2016年4月7日晚，被告人张维、王某1伙同他人到绍兴市越城区大润发超市永和大王门口，窃得被害人赵某停放在此的价值人民币3164元的雅迪电动车1辆，后以人民币200元的价格销赃给陈某。
3、2016年4月12日晚，被告人张维伙同王某2（另案处理）等人到绍兴市越城区马山镇清清超市门口，窃得被害人胡某停放在此的价值人民币800元的雅马哈摩托车1辆。
2016年4月14日13时许，被告人张维在绍兴市越城区马山镇长溇一出租房内被警察抓获归案，因审理期间下落不明，经上网追逃于2017年7月29日在广东省深圳市龙华区御金龙养生会所被再次抓获归案。案发后，羚木王电动车已被追回并发还给被害人杨某1。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人杨某1、赵某、胡某的陈述，证人陈某的证言，共同作案人王某1、王某2的供述，客户档案，购买凭证，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。被告人张维对上述事实均供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张维以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张维能自愿认罪，可酌情从轻处罚；系多次盗窃，且在审理期间下落不明，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十五日起至二○一八年二月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人张维的摩托车1辆（暂存于袍江分局），于本判决生效后予以拍卖，拍卖所得款按比例发还给被害人赵某、胡某，不足部分继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终749号
上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。
法定代表人聂吉利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘月英，女，1975年5月25日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）:刘晟，男，2000年12月18日出生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审原告）:刘婧，女，1999年10月7日出生，汉族，住遂川县。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：尹招秀，女，1945年7月13日出生，住遂川县。
委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。
上诉人中恒建设集团有限公司因与被上诉人刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中恒建设集团有限公司不服一审判决，上诉称：尹招秀是农村户口，应按农村标准计算其生活费。医疗费票据是复印件，部分已经报销，实际损失应当为未报销部分。公司虽在道路两端没有设置警示标志，但受害人不是在道路的两端而摔死，自身应负大部分责任，中恒建设集团有限公司承担的责任过高。
刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀向一审法院起诉请求：判令中恒建设集团有限公司赔偿其经济损失322850元。
一审法院认定事实：2016年7月16日21时15分许，刘某无证驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车沿吉安市吉州区电缆厂往吉安南大道新修道路（君华大道）第960标示处行驶时，由于未确保安全车速，发生倒地，致使刘某受伤后经医院抢救无效于2016年7月18日死亡。抢救花费31915.65元，经医保报销17693元。2016年7月20日，江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心【2016】病鉴字第189号法医病理学司法鉴定意见书认为刘某符合因交通事故致重度颅脑损伤死亡。事发路段为中恒建设集团有限公司承建的尚未完工的新修路段，道路第960标示处北侧有一宽为560cm的未铺沥青的路段，该路段高度约10cm，路面潮湿，夜晚视野不佳。事发时间段，中恒建设集团有限公司未在两边来车方向设置警示标志。该事故经吉安市公安局交警支队吉州大队公交认字【2016】第071号交通事故认定书认定刘某负事故主要责任，中恒建设集团有限公司负事故的次要责任。刘月英为刘某妻子，刘晟、刘婧为刘某、刘月英子女，尹招秀为刘某母亲。尹招秀与其夫刘克树生育有刘某等5个子女，刘克树于2016年11月28日因病在家去世。经核定，刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀的损失为：1、医疗费31915.65元；2、死亡赔偿金530000元；3、丧葬费26068.5元；4、被抚养人生活费：刘晟18823.5元，刘婧10457.5元，尹招秀29281元；5、亲属处理丧葬事宜的误工、交通等费用酌定为3人×3天×200元/人/天=1800元，以上合计648345.75元。
一审法院认为，刘某驾驶二轮摩托车沿吉安市吉州区电缆厂往吉安南大道新修道路（君华大道）行驶至第960标示处时发生倒地并致刘某受伤后经医院抢救无效死亡的事故，交警部门认定刘某无证驾驶、且未确保安全车速负主要责任，中恒建设集团有限公司未在来车�向设置警示标示应负事故的次要责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采信。综合事发的时间、地点等因素，确认中恒建设集团有限公司对本案的损失承担30%的赔偿责任即应赔偿194504元。因刘某的死亡给刘月英等人造成一定的精神损害，精神损害抚慰金核定为10000元。已经医保部门报销部分的医疗费不应计入损失问题，刘月英等人基于人身保险从社保部门核报部分医疗费与本案的侵权损害赔偿系不同法律关系，刘月英等人是否符合社保报销条件、是否得到报销并不会加重中恒建设集团有限公司的侵权赔偿义务，该公司亦不得以此为由要求减轻其赔偿义务，故该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、中恒建设集团有限公司赔偿刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀因刘某死亡的医�费、死亡赔偿金、丧葬费等损失和精神损害抚慰金共计204504元，限判决生效后10日内付清；二、驳回刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀的其他诉讼请求。案件受理费6143元，由中恒建设集团有限公司负担3891元，刘月英、刘晟、刘婧、尹招秀负担2252元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，交警部门认定刘某无证驾驶、且未确保安全车速从而摔死，应负事故主要责任，中恒建设集团有限公司未在来车方向设置警示标示应负事故的次要责任，一审法院根据该事故认定确认中恒建设集团有限公司负担本案30%的责任并无不当。刘月英等人在医保部门报销了部分医疗费，系刘某生前与医保部门建立的保险合同关系而获得的保险利益，此类保险利益具有公益性质，刘月英等人报销医疗费是否合法应由医保部门核实和认定，不能因此减轻其他责任人的赔偿责任，不应在总损失中核减本案已报销的医疗费。尹招秀事发时已71岁，遂川县泉江镇银云社区居委会出具证明其多年前一直和长子刘晓晖共同生活在泉江镇云岗圳边，应按城镇标准计算其生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 婷
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初248号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人王某，男，1987年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系包头市青山区xxxKTV服务生，现职业个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月12日被包头市公安局青山分局取保候审。
辩护人薛文千，系内蒙古字仁律师事务所律师。
辩护人马禄，系内蒙古字仁律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，辩护人薛文千、马禄，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控：2016年12月30日晚23时许，因王某的弟弟招呼同学来自己家的xxxKTV唱歌，而隔壁xxxKTV的马某误认为王某的弟弟抢客人便发生争吵，双方继而发生推搡，后王某的弟弟告诉王某自己被打，被告人王某便从KTV拿刀将马某砍伤。经法医鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当时发生纠纷时是被害人先拿刀砍人的。其辩护人意见如下：1.被告人王某是通过公安机关口头传唤的方式接受询问，应当构成自首。2.被告人王某系初犯、偶犯、主观恶性不深。本案打架互殴行为是被害人有错在先，没有造成严重后果，社会危害性较小。3.被告人积极认罪、悔罪态度诚恳，可以从轻处罚。4.被告人王某有意愿与被害人达成和解，并愿意赔偿被害人相关损失。
经审理查明，2016年12月30日晚23时许，被告人王某的弟弟与被害人马某因抢客人发生纠纷，继而发生推搡。王某得知弟弟被打便与被害人马某理论，期间用KTV店里的水果刀将被害人马某头部砍伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在案件审理期间，被害人马某向本院提起附带民事诉讼要求被告人王某赔偿经济损失，后双方达成赔偿协议，被告人王某赔偿马某各项损失人民币55000元并即时付清，马某对王某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：常住人口信息，到案经过，发、破案情况说明，违法犯罪证明；
2.被害人马某的报案及陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解
4.鉴定意见：（1）（包）公（损伤）鉴字[2017]024号法医学人体损伤程度鉴定书；（2）（包）公（损伤）鉴字[2017]050号法医学人体损伤程度鉴定书；
5.辨认笔录：马某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某经公安机关电话通知后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。被告人持械故意伤害，应当酌情从重处罚。辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 高 彬
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘小英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初411号
原告张松军，男，1978年1月6日出生，汉族，浙江省慈溪市人，个体工商户，户籍地：浙江省慈溪市，现住凯里市。
被告李荣平，男，1962年4月28日出生，侗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住凯里市。
被告杨政军，男，1969年7月6日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告张松军诉被告李荣平、杨政军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松军、被告杨政军到庭参加诉讼，被告李荣平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松军诉称：2014年4月15日原、被告签订《借款抵押合同》一份，被告向原告借款60万元整。合同约定：借款金额为人民币60万元整，借款发放至被告指定的王晓敏账户，借款期限自2014年4月15日至2014年6月15日，共2个月，借款利率为年利率24%（即月息2分）。若借款人逾期归还借款本金则借款人同意按本条约定的利率向贷款人（抵押权人）支付利息外，每天另按贷款余额的千分之一加付罚息。被告杨政军用其房产对该借款进行抵押并办理登记，承诺为被告李荣平的借款提供连带担保责任。原告依约将60万元转账至被告指定账户，现上述协议约定的借款时间已到，原告多次催促被告还款未果。被告李荣平应当返还原告借款本金60万元整及借期内利息2.4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，被告李荣平从2014年6月15日起应按月利率2%支付原告逾期资金占用期间利息至法院判决确定的履行期限为止，暂计至2015年12月14日，利息为21.6万元。被告杨政军名下的抵押房产变价后所得款项优先受偿原告上述借款本息。为此，原告特诉至法院请求判令：1、被告李荣平返还原告还借款60万元及利息2.4万元。2、被告李荣平支付从2014年6月15日起至2015年12月14日的逾期利息21.6万元。3、被告杨政军对上述款项用抵押物承担抵押担保责任和连带担保责任。4、被告承担本案的诉讼费用。
原告张松军在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证复印件一份，拟证明原、被告主体资格及身份信息。2、借条（原件）、借款抵押合同、房产证、抵押登记证明复印件各一份，拟证明被告李荣平向原告借款金额为60万元人民币及被告杨政军用其房产为该笔借款提供抵押担保的事实。3、转账凭证复印件一份，拟证明原告已将60万元借款全部转入被告指定账户的事实。
被告李荣平未作答辩亦未提交有证据。
被告辩称：原告借款给李荣平的金额、利息、用途等等内容均没有在诉状上写明，本人也不清楚。当时因信任李荣平才在借款抵押合同上签名，也没有看合同的具体内容并将自己的房产证给了李荣平办理抵押，该借款应由李荣平来偿还。
被告杨政军在举证期限内未提交有其它证据。
经审理查明：2014年4月15，原、被告经协商一致后签订了一份《借款抵押合同》。合同约定：被告李荣平向原告借款60万元整，借款期限从2014年4月15日至2014年6月15日，共2个月，借款利率为年利率24%（即月息2分）。若借款人逾期归还借款本金，则借款人同意按本条约定的利率向贷款人（抵押权人）支付利息外，每天另按贷款余额的千分之一加付罚息。被告杨政军用其所有的房产（位于凯里市金溪巷金桥花园2号商住楼1单元2层右边，房产证号为凯房权证私字第020013**号、面积98.5平方米）对该笔借款提供抵押担保，承诺承担连带担保责任，并于2014年4月17日在房管部门办理了抵押登记。合同约定抵押担保的时间为自借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年；如借款人未履行还款义务的，则原告有权处分抵押物，并就其变现价款优先受偿。原告于合同签订当日依约将60万元借款以银行转账方式转入被告李荣平指定的收款人王晓敏账户，随后被告李荣平即向原告出具借款60万元的借条一份。借款期限届满后，被告李荣平未能返还原告的出借款，被告李荣平尚欠原告借款本金60万元、借款期限内利息2.4万元及从2014年6月15日至2015年12月14日期间的利息21.6万元。
上述事实，有当事人的陈述、借款抵押合同、他项权利证书、借款借据、银行转账凭证等证据在卷佐证，所有证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方就借款事宜在平等自愿基础上所签订的借款合同，是各自的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应当依照合同的约定来全面履行自己的义务。被告除尚欠原告借款本金60万元外，还欠借款期内2个月（2014年4月15日至2014年6月15日）的利息2.4万元（60万元×2个月×20‰）；18个月的逾期利息（2014年6月15日至2015年12月14日起诉时止）21.6万元（60万元×18个月×20‰）。被告欠原告60万元借款及相应利息的事实成立，本院予以认可并支持。被告杨政军自愿以其自有房产为与原告张松军的借款提供抵押担保，在三方签订抵押合同后依法办理了抵押物登记手续，故抵押合同自登记之日起即已生效，原告主张的债权尚在抵押担保期限内，故被告杨政军应依法承担相应的担保法律责任。在被告李荣平未履行还款义务时，原告张松军有权依法就被告杨政军提供的抵押物以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，被告杨政军在履行担保义务后，依法有权向被告李荣平追偿。虽然被告杨政军辩解对签订抵押合同及办理抵押物登记不知情而不应承担相应法律责任，但其并未能举证证明，故该辩解理由不能成立，本院不予支持；被告杨政军应依法为债务承担抵押担保责任。综上所述，依法成立后的合同，对原、被告双方具有法律约束力，各方均应当按照约定履行各自的义务。在双方约定的借款期限届满后，被告应当及时、如数返还原告借款60万元及利息；被告杨政军作为担保人亦应依法承担相当担保责任。原告提出被告返还借款及利息的诉讼请求，其事实清楚、理由正当，各证据间能相互印证，本院予以采信、支持。被告杨政军反驳原告诉讼请求所依据的事实缺乏相应证据证明而不能成立，对其意见本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李荣平于本判决生效后10日内返还原告张松军借款60万元及利息24万元【借款期内（2014年4月15日至2014年6月15日）利息2.4万元、逾期利息（2014年6月15日至2013年3月）21.6万元】。
二、被告李荣平不按时履行上述给付义务，原告张松军有权以被告杨政军的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告李荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘晓勇
审判员 黄原慧
审判员 刘于麟
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈芸芸
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9274号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：孙艳，女，1983年2月18日出生，住广东省江门市江海区。
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告孙艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间的物业管理费1792.5元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为455.01元，合计共2247.51元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园23幢101房业主，建筑面积为89.63平方米，2014年12月应缴交物业管理费71.7元，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费107.55元，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：
1.营业执照资料、资质证书及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”，且原告已取得物业管理资质，具有提供物业管理服务的能力和条件；
2.物业服务合同一份，用于证明原告受业委员的委托为小区提供物业服务管理，依合同约定向业主收取物业服务费；
3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告孙艳在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告孙艳是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园23幢101房的买受人，该房建筑面积为56.68平方米。2014年12月始被告未依约向原告支付物业管理费，原告认为截至2016年4月被告尚欠其物业管理费1792.5元，其经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
再查，本院依原告申请向中山市国土资源局调取了涉案房产的产权登记资料，根据中山市国土资源局出具的中山市不动产登记资料证明表显示，上述房产的建筑面积为56.68平方米。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2014年12月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。根据中山市国土资源局出具的中山市不动产登记资料证明表显示，上述房产的建筑面积为56.68平方米，故原告之诉请，超出实际建筑面积的部分，理据不足，本院予以调整为：被告应向原告支付2014年12月至2016年4月的物业管理费合计1133.6元[（56.68平方米*0.8元/平方米*1个月）+（56.68平方米*1.2元/平方米*16个月）]及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
一、被告孙艳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2014年12月至2016年4月的物业管理费1133.6元及违约金（2014年12月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月九日
书记员 张 弛
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初287号
原告：黄迎光，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：廖英池，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现下落不明。
原告黄迎光与被告廖英池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄迎光到庭参加诉讼。被告廖英池经本院公告送达在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄迎光向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还借款本金5000元；２．要求被告支付利息，利息以5000元为本金按照年利率24%从2017年1月20日起计算至清偿之日止；3.要求被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告因资金周转为由向原告借款5000元，并签订了《借款确认书》、《借款借据》，原告将5000元现金交付被告后，被告也向原告出具了《收款收据》确认。但时至今日，被告仍未偿还借款。经原告多次讨要，被告完全没有自觉还款的意思，故起诉被告。
被告廖英池缺席，无提交答辩状，也无提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告借款5000元，当时，被告在原告事先准备好的《借款借据》、《借款确认书》中填写借款人的名字、身份证号码、借款金额、日期和地点等内容，并按压了手印，而原告在贷款人处签名。之后，原告将5000元现金交付给被告，按照原告的要求，被告在《收款收据》填写有关出借人、借款金额、借款人等信息和按压手印。原告称双方口头约定还款期限为一个月，没有约定借款期内利息，只约定了逾期还款的利息和违约金。
借款期限届满后，被告也没有还款。
本院认为：被告在《借款借据》和《借款确认书》上填写借款内容和按压手印，也向原告出具了《收款收据》承认收到借款5000元。本院确认被告已经收到原告的借款5000元的事实。原被告之间的借贷关系自原告将借款交付被告时成立，即自2014年1月28日成立。原被告之间的借贷关系是合法有效的，原告的合法权益应受法律保护。
关于原告的诉讼请求。
一、原告请求被告归还借款本金5000元，且向本院提交了有被告亲笔书写借款内容的《借款借据》、《借款确认书》和《收款收据》，原被告约定还款期限为一个月，现借款期限已过，被告应当偿还原告借款。原告的上述请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。
二、原告请求被告支付利息。
由于原被告没有约定借款期内的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为原被告之间的借款为无息借款。
原被告约定还款期限为一个月，即还款期为2014年2月28日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告约定逾期还款每日支付千分之三的违约金，已经超出年利率24%，本院予以保护年利率24%的部分，超出部分不予保护。原告请求利息从2017年1月20日起计算至清偿之日止，本院予以支持。
被告缺席，依法视为其放弃抗辩权利。本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖英池于本判决生效之日起三日内向原告黄迎光偿还借款本金5000元；
二、被告廖英池于本判决生效之日起三日内向原告黄迎光支付利息，利息以5000元为本金基数按照年利率24%，从2017年1月20日计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告黄迎光已预交），由被告廖英池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
人民陪审员 邝宏毅
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓仰晋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初334号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人应永国，男，1990年5月10日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，无业，家住云南省昭通市永善县。2014年3月5日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，2014年3月24日刑满释放。2015年7月20日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月21日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］286号起诉书指控被告人应永国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人应永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人应永国于2016年12月23日13时许，携带作案工具在本市五华区建设路地台寺日新达超市门口盗窃捷安特山地自行车一辆（价值人民币2000元），携赃逃离时被巡防人员发现，追赶至本市五华区环城西路与人民西路交叉路口时被抓获，报警后交我局龙翔派出所民警处理。公诉机关认为对被告人应永国应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应永国在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑�上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人应永国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人应永国自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2016年12月23日13时许，被告人应永国携带作案工具在本市五华区建设路地台寺日新达超市门口盗窃了被害人李某的捷安特牌山地自行车一辆（经鉴定价值人民币2000元），携赃逃离时被巡防人员发现，追赶至本市五华区环城西路与人民西路交叉路口时被抓获，后移交公安机关处理，缴获被盗自行车已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，到案经过，被告人供述，被害人李某的报案材料及陈述，自行车销售登记单，证人任某的证言，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，�定意见通知书，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。被告人应永国对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人应永国以非法占有为目的,盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应永国因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人应永国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应永国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年11月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、作案工具钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一七年四月十日
书记员 张 娜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初525号
原告：朱万真，男，1942年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡镇。
被告：李静，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
此案是以调解方式结案，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年三月三十日
书记员 孙铭越
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1359号
申请执行人刘洪亮，男，1954年3月14日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人刘洪亮申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3402号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
委托诉讼代理人（特别授权)：张霞，女，该支行员工。
被告：陈琼英，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告陈琼英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告陈琼英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈琼英立即偿还截止2016年3月15日的借款本金15984.10元、利息及复利1657.19元、滞纳金886.31元，并按合同约定支付从2016年3月16日起至本金还清时止的利息、复利及滞纳金；2、本案诉讼费由被告陈琼英承担。事实和理由：2014年7月7日，被告陈琼英向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2014年7月24日，原告农行长寿支行依被告陈琼英申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。被告陈琼英在激活信用卡后该卡一直处于消费状态，并自行向农行信用卡中心申请提升了临时额度，2015年11月3日后，被告陈琼英开始未按约偿还借款。截止2016年3月15日，被告陈琼英尚欠借款本金15984.10元、利息及复利1657.19元、滞纳金886.31元。现向贵院起诉，请求贵院依据法律与以上事实，判决支持原告农行长寿支行以上全部诉讼请求。
被告陈琼英未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）原件一份；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份；3、中国农业银行金穗信用卡章程原件一份；4、中国农业银行贷记卡透余额、欠息证明一份；5、账户详细信息一份；6、；账户交易流水一份。以上证据系原告农行长寿支行提供，且符合证据的一般形式，被告陈琼英未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告陈琼英填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）向约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2014年7月24日，原告农行长寿支行向被告陈琼英发放信用额度为10000元信用卡。2014年8月7日，被告陈琼英首次对该卡进行消费使用，后被告陈琼英经申请将信用额度调整到了16000元。截止2016年3月15日，被告陈琼英尚欠原告农行长寿支行借款本金15984.10元、利息及复利1657.19元、滞纳金886.31元。
本院认为，原告农行长寿支行与被告陈琼英自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告陈琼英未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告陈琼英偿还截止2016年3月15日的借款本金15984.10元、利息及复利1657.19元、滞纳金886.31元，并按合同约定支付自2016年3月16日起至本金付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈琼英未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年3月15日的借款本金15984.10元、利息及复利1657.19元、滞纳金886.31元，并按合同约定支付自2016年3月16日起至本金付清时止的利息、复利及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告陈琼英负担。被告陈琼英负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张宇犁
代理审判员 李 琨
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梅 姣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00895号
原告罗开连，男，1951年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。
被告杨强，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗开连诉被告杨强不当得利纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。审理中，原告罗开连于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗开连申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗开连撤回起诉。
本案案件受理费9150元，由原告罗开连负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘扬
二〇一四年五月八日
书记员 权军