福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第434号
原告龙飞来，男，1941年6月9日出生，汉族。
被告张金泮，男，1948年8月18日出生，汉族。
被告傅建国，男，1954年7月17日出生，汉族。
被告张宇，男，1979年10月12日出生，汉族。
委托代理人张金泮，身份同上。
被告张瑞金，男，1967年12月15日出生，汉族。
被告陈全玉，女，1970年6月26日出生，汉族。
原告龙飞来与被告张金泮、傅建国、张宇、张瑞金、陈全玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙飞来，被告张金泮、被告傅建国、被告张宇的委托代理人张金泮到庭参加诉讼。被告张瑞金、被告陈全玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞来诉称，2010年12月份，被告张金泮、傅建国、张宇、张瑞金合伙在建瓯市建贸路XX号设立了福金投资有限公司，并于2010年12月5日签订了《福金投资有限公司股东协议书》，该协议书明确由张金泮任董事长、傅建国和张瑞金任董事、张宇任总经理、邱宜旺为业务员、刘艳担任出纳、黄世珍任会计；公司向他人借款，利息原则上按月息1.5%计算，长期借款按季度支付利息，借入资金以一个股东签借入，另一个股东签担保，任何两个股东签字借入和担保归公司使用的资金，债务均属四个股东。2011年4月初该四被告因业务需要向原告借款，应被告张金泮和张宇的要求，根据其提供的上述协议书之规定，2011年4月7日以被告张金泮为借款人、被告张瑞金为担保人向原告借款人民币120000元；2011年5月7日以被告张金泮、张宇为借款人、被告张瑞金为担保人向原告借款120000元，以上合计240000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具相应的借条，该款均支付给出纳刘艳。该公司对原告的借款按季度支付利息，于2011年7月1日支付利息人民币13440元，该款包含支付原告儿子的利息，此后本息未付。被告张金泮、傅建国、张宇、张瑞金合伙设立的福金投资有限公司未经工商登记，系个人合伙经营，原告的借款本息属于该四被告的合伙债务，该四被告负有连带偿还责任。该借款发生在被告张瑞金与被告陈全玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈全玉应负连带清偿责任。请求判令被告张金泮、傅建国、张宇、张瑞金立即偿还原告人民币240000元及从2011年7月1日起至款还清之日止按月利率2%计算利息；被告张金泮、张瑞金、傅建国、张宇、陈全玉对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张宇、张金泮共同辩称，原告所述基本属实，被告公司借款月利率是按1.5%计算，原告提出要按2%计算，公司股东经协商后同意。原告来公司办理借款手续时四个股东都在。对原告之诉请无异议，请求对利息予以减免。
被告傅建国辩称，原告说谎，其不可能看到协议书。原告借款时被告傅建国并不认识原告，当时因被告傅建国在福州作手术，对于原告有无借款及月利率以2%计算均不知情，且利率以2%计算违反了协议书的约定。请求驳回原告对被告傅建国之诉讼请求。
被告张瑞金、陈全玉均未作答辩。
经审理查明，原告举有证据1、福金投资有限公司股东协议书复印件一份，证明原告借款时被告张金泮提出月利率按协议书约定以1.5%计算，原告要求按月利率2%计算，被告张金泮便将该协议书给原告看，被告张宇、张金泮、傅建国、张瑞金合伙设立福金投资有限公司，虽然未经工商登记，但已经对外经营，该借款是借给该公司，不是借给个人；证据2、户名为刘艳的中国农业银行卡存款业务回单2张，证明原告于2011年4月7日、5月7日各汇款人民币120000元，合计人民币240000元给福金投资有限公司的出纳刘艳；证据3、盖有“内部做账对外无效”及邱宜旺签字的借条复印件2张、借条原件2张，证明借款事实；证据4、债权人龙泉森、盖有“内部做账对外无效”及邱宜旺签字的借条复印件3张、中国农业银行补制网银回单1张，证明2013年3月2日被告傅建国偿还原告的儿子龙泉森借款人民币80000元，该款打入原告账户后龙泉森的借条原件便由被告公司收回；证据5、中国农业银行补制网银回单1张，证明2011年7月1日被告公司出纳刘艳支付原告借款利息13440元，该利息包括原告及原告儿子龙泉森的借款利息，具体为：2011年4月7日的借款人民币150000元（其中龙泉森的借款人民币30000元）×月利率2%÷30天×84天=8400元、2011年5月7日的借款人民币140000元（其中龙泉森的借款人民币20000元）×月利率2%÷30天×54天=5040元，以上合计人民币13440元；证据6、（2012）瓯民初字第954号、（2013）南民终字第514号民事判决书各一份，证明该借款是在被告张瑞金与被告陈全玉婚姻关系存续期间所借。
被告傅建国提供证据1、（2013）瓯民初字第2403号、第2404号、第2405号、2407号民事判决书各一份，证明债权人若说真话被告傅建国则不用承担责任，若说谎话则要承担责任；证据2、付款通知书、记账凭证、协议书、借条共七页，证明借款与被告傅建国无关。
被告张金泮提供（2013）南民终字第514号、（2013）瓯民初字第2406号民事判决书各一份，证明该案件情况与被告傅建国提供的案例情况有别。
被告张宇、张瑞金、陈全玉均未提交证据。
经质证，被告张金泮、张宇对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性及关联性均无异议。被告傅建国对证据1真实性无异议，但认为原告主张月利率2%与协议书不符，且原告借款时不可能看到该协议书，若看到也是事后看到；对证据2真实性无法认定，刘艳有做多家公司的出纳，该款有无存入被告公司并不知情；对证据3有邱宜旺签字的借条复印件真实性无异议，但对于有无入账不知情，对借条原件不知情；对证据4真实性无异议，但与本案无关；对证据5真实性无异议，但与本案无关联；对证据6真实性、合法性及关联性均无异议。对被告傅建国举有的证据1、2，原告龙飞来，被告张宇、张金泮均认为与本案无关。对被告张金泮提供的证据，原告龙飞来、被告张宇对其真实性无异议，且与本案有关；被告傅建国对其真实性、合法性及关联性均无异议。
被告张瑞金、陈全玉未到庭质证。
本院认为，被告张瑞金、陈全玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告龙飞来提供的证据1被告张宇、张金泮、傅建国对其真实性无异议，且与本案相关联，予以采信；证据2、5系中国农业银行出具的原告账户往来明细，具备真实性、合法性且与本案相关联，予以采信；证据3借条有被告张宇、张金泮、张瑞金的签字确认，且与证据2相互佐证，与本案有关联性，予以采信；证据4与本案无关联性，不予采信；证据5被告张宇、张金泮、傅建国对其真实性无异议，且与本案相关联，予以采信；证据6中对于被告张瑞金与被告陈全玉夫妻关系存续期间之事实的认定部分，与本案相关联，予以采信。被告傅建国举有的证据1、2与本案无关联性，不予采信。被告张金泮提供的证据系生效的法律文书，且与本案有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：2010年12月5日，被告张金泮、傅建国、张瑞金、张宇共同出资发起设立建瓯市福金投资有限责任公司，并协商订立公司股东协议书，约定：“公司向他人借款，利息原则上按月息15‰计算，长期借入按季度计付利息，若需他人组织融资时，可按融资额月提2‰计提奖金，奖励组织人，若公司已具有一定规模后，经股东同意，可取消该项奖励规定。临时借入的资金利随本清，利率根据需要确定。借入资金必须有一个股东签借入，另外一个股东签担保，任何两个股东签字借入和担保归公司使用的资金，债务均属四个股东。……经股东充分协商：张金泮任董事长，傅建国、张瑞金为董事，张宇为总经理，邱宜旺为业务员，黄世珍为兼职会计，刘艳为出纳……”。至目前为止，建瓯市福金投资有限责任公司未经工商行政管理部门核准注册登记。被告张金泮、张宇、傅建国、张瑞金对发起设立建瓯市福金投资有限责任公司后产生的债权债务尚未清算。
2011年4月初被告张金泮向原告出示建瓯市福金投资有限责任公司股东协议书，并协商借款事宜。此后原告分别于同年4月7日、5月7日每次人民币120000元，共计人民币240000元汇入该公司出纳刘艳的卡号为YYYY的帐户，并由被告张金泮作为借款人、被告张瑞金作为担保人于同年4月7日出具借条一张，载明：“兹向龙飞来借人民币大写：壹拾贰万元正。小写：￥120000，此据。”同年5月7日被告张宇、张金泮作为借款人、被告张瑞金作为担保人出具借条一张，载明：“兹向龙飞来借人民币大写：壹拾贰万元正。小写：￥120000.此据。”以上借条一式两份，一份由原告保留，另一份在该公司业务员邱宜旺处，并盖有“内部做账对外无效”。被告自2011年7月1日起未支付利息。
另查明，被告张瑞金与被告陈全玉于1995年11月9日登记结婚，于2011年8月29日登记离婚。
综合上述认定，本院认为，被告张金泮向原告龙飞来借款人民币120000元、被告张宇、张金泮向原告龙飞来借款人民币120000元的事实，有被告张金泮，被告张宇、张金泮分别出具的借条各一张为凭，该借条虽以个人名义出具，但借款时被告张金泮向原告出示建瓯市福金投资有限责任公司股东协议书，原、被告所约定的借款方式符合建瓯市福金投资有限责任公司股东协议书的约定，且被告张金泮、张宇是建瓯市福金投资有限责任公司发起股东，该公司未经工商行政管理部门核准注册登记，该债务系建瓯市福金投资有限责任公司在发起后所产生的债务，应由发起股东承担，被告张宇、张瑞金、傅建国应对被告张金泮的上述借款，被告张瑞金、傅建国应对被告张宇、张金泮的上述借款承担连带偿还责任。该借款系发生在被告张瑞金与被告陈全玉婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈全玉对被告张瑞金所应承担的债务负连带清偿责任。原告龙飞来主张被告应支付该款自2011年7月1日起至款还清之日止的按照月利率20‰计算的利息，本院认为，原告提供的借条未记载利息，据原告陈述借款时，被告向其出示建瓯市福金投资有限责任公司股东协议书，该协议书中确定的月利率15‰，该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告张宇、张金泮、张瑞金、傅建国应支付原告借款自2011年7月1日起至款还清之日止的按照月利率15‰计算的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条，《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告张金泮应于本判决生效之日起五日内偿还原告龙飞来借款人民币120000元，并支付该款自2011年7月1日起至款还清之日止按照月利率15‰计算的利息；被告张宇、傅建国、张瑞金对上述款项承担连带偿还责任。
二、被告张宇、张金泮应于本判决生效之日起五日内偿还原告龙飞来借款人民币120000元，并支付该款自2011年7月1日起至款还清之日止按照月利率15‰计算的利息；被告傅建国、张瑞金对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告陈全玉应对被告张瑞金上述所承担的民事责任负连带清偿责任。
四、驳回原告龙飞来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元、公告费人民币560元，共计人民币5460元，被告张金泮、张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 滕玲燕
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。