wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人蒙祚全。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月30日被平乐县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人蒙祚全犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员蔡冬梅出庭支持公诉，被告人蒙祚全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日18时许，被告人蒙祚全趁无人之机，先在平乐县平乐镇三和宾馆505房间盗得莫某某的摩托车锁匙后，再到平乐县水产畜牧兽医局停车场将莫某某停放在车棚内的一辆铃木牌红色轻骑Qsl25型男式摩托车盗走。经物价部门评估，被盗的铃木牌男式摩托车价值人民币3，738.00元。
案发后，被告人蒙祚全所盗的摩托车已由公安机关追回。
上述事实，被告人蒙祚全在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人莫某某的陈述、证人莫某某、陶某某的证言、被告人蒙祚全的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见及通知书、抓获经过、情况说明、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙祚全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙祚全犯盗窃罪的罪名成立。被告人蒙祚全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒙祚全所盗的摩托车已由公安机关追回，减少了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙祚全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月30日起至2013年12月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 陈 梅
人民陪审员 莫晓雪
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 覃 甜
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆厚强，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月29日被刑事拘留。同年11月7日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人陆厚强涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊、李峰出庭支持公诉，被告人陆厚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年10月29日凌晨4时许，在平果县新安镇兴鑫网吧上网的被告人陆厚强发现自己上网的座位旁有一串电动车的钥匙，便产生用该串钥匙盗走网吧门口电动车的念头。在网吧门口，被告人陆厚强通过摁该串钥匙的电子遥控器，发现有一辆电动车有感应，遂用该钥匙将该电动车的电门锁、大锁打开，把被害人黄XX的电动车盗走开到平果县铜板铝业有限公司停车场内藏匿。经平果县价格认证中心对陆厚强盗窃的电动车进行价格鉴定，该电动车价格为1890元。案发后，被盗的电动车已经依法扣押并发还给被害人黄XX。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆厚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆厚强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月29日凌晨4时许，被告人陆厚强在平果县新安镇光圩街上的“兴鑫网吧”内的4号机上网时，发现其座位旁有一串电动车的钥匙，便产生用该串钥匙盗走停放在网吧门口电动车的念头，遂趁他人不注意之机拿走该串钥匙，走出网吧。在网吧门口，被告人陆厚强试摁该串电动车钥匙的电子遥控器开锁键时，发现有一辆电动车有感应，遂用该钥匙将该电动车的电门锁、大锁打开，将被害人黄XX的电动车盗走，并驾驶该电动车到平果县铜板铝业有限公司停车场内藏匿。经平果县价格认证中心对陆厚强盗窃的电动车进行价格鉴定，该电动车价格为1890元。案发后，被盗的电动车已被依法扣押并发还给被害人黄XX。
上述事实，被告人陆厚强在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的扣押及发还物品清单、购车收据复印件、抓获经过说明、户籍证明，证人黄某某的证言，被害人黄XX的陈述，被告人陆厚强的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录及辨认照片，视听资料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人陆厚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被盗的电动车已被依法扣押并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆厚强犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一三年七月二十六日
书记员 潘巧燕
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第121号
公诉机关山东省平阴�人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1965年11月18日出生于山东省平阴县，初中文化，农民，住平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月22日被平阴县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2013年8月29日被本院取保候审。
平阴县人民检察院以鲁平阴检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院代理检察员张尤栋、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日中午，被告人刘某某和朋友李某某在平阴县姬某某家中吃饭。期间，刘某某饮用约六两白酒。下午14时30分许，刘某某无证驾驶一辆无牌农用三轮车去平阴县东阿镇办事，行驶至平阴县孝直镇某村路段时，被平阴县公安局交警大队执勤民警查获，经抽血�验，刘某某静脉血中乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、姬某某的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队济公交鉴化字（2013）0938号检验报告、驾驶人信息查询表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年7月22日至同年7月26日被羁押，折抵刑期5日），并处罚金三千元�罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 贺 涛
二〇一三年九月五日
书记员 付晓妍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2223号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3127号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1111号
原告德阳市华西物业管理有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街238号翠竹苑一期A5-2-6、A6-3-10、A6-3-11，组织机构代码72082844-7。
法定代表人温俊，该公司总经理。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告杨光友。
本院在审理原告德阳市华西物业管理有限公司与被告杨光友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市华西物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市华西物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市华西物业管理有限公司负担。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨依帆
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00061号
原告王秀雯，女，汉族。
法定代理人郭美英，女，汉族。
委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马永民，系公司经理。
原告王秀雯与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王秀雯的委托代理人门凤萍，被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司的法定代表人马永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告王秀雯与被告中国人寿保险股份有限公司宁城县支公司签订“英才卡”《意外伤害保险》合同一份并缴纳50元保险金，该合同约定，意外伤害保险金额20000元、意外伤害医疗保险金额4000元、住院医疗保险金额20000元。2014年5月10日下午14时许，孙占庆驾驶无号牌的三轮农用车沿铁旺线由西向东行驶时与原告乘坐在其母亲郭美英驾驶的摩托车刮撞，致原告受伤，被送往宁城县医院治疗，住院71天，共花医疗费用12万余元。经宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告王秀雯损伤评定为Ⅷ级、X级、X级、X级伤残。事故发生后，原告向被告提出理赔未果。故起诉要求被告在保险限额内赔偿意外伤害保险金20000元，意外伤害医疗保险金额4000元、住院医疗保险金额20000元，合计44000元。
被告中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司辩称，原告于2013年向本公司投保“英才卡”保险一份，保险期限为2013年9月26日零时至2014年9月25日24时，该卡明确列明保险责任、保险免除，被告应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。即本公司同意给付原告住院医疗保险金额是20000元，意外医疗保险金额20000元，伤残金中按照行业标准即60%计算，同意赔偿1.2万元。共计同意赔偿3.6万元。
经审理查明，2013年9月26日，原告王秀雯从被告处购买“英才卡”保险一份，该保险合同约定：保险有效期一年、意外伤害保险金额20000元、意外伤医疗保险金额4000元、住院医疗保险金20000元，同时合同中的保险责任第二条约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。该行业标准将人身保险伤残程度划分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。针对本案原告意外伤害保险金的对应给付比例为40%。2014年5月10日下午14时许，孙占庆驾驶无号牌的三轮农用车沿铁旺线由西向东行驶时与原告乘坐在其母亲郭美英驾驶的摩托车刮撞，致原告受伤，被送往宁城县医院治疗，住院71天，共花医疗费用12万余元。经宁城县医院司法鉴定所法医临床鉴定，原告王秀雯损伤评定为Ⅷ级、X级、X级、X级伤残。现原告起诉，要求被告支付意外伤害保险金20000元，意外医疗保险金额4000元、住院医疗保险金额20000元，合计44000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告提供的保险单、诊断书、鉴定结论、民事判决书、人身保险伤残评定标准（行业标准）等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处投保了意外伤害保险（英才卡）后，该保险合同即生效，原告在保险期限内受到伤害，双方均应按合同约定履行合同的权利及义务。本案中，原、被告之间系保险合同关系，对于原告的意外伤害赔付金额，应依据原、被告之间签订的保险合同的约定为准，即原告的意外伤害保险金的计算方式为：保险金额×身体残疾所对应的给付比例，故原告意外伤害保险金为8000元（20000元×40%=8000元）。但在庭审中，被告同意按60%的比例赔付，即赔付意外伤害保险金为12000元（20000元×60%=12000元）亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告全额赔偿意外伤害保险金20000元的请求，缺乏法律依据，本院部分予以支持；原告要求被告按全额赔偿意外伤害医疗保险金20000元、意外医疗保险金4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告王秀雯意外伤害保险金12000元、意外医疗保险金4000元、住院医疗保险金20000元，合计36000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁城中心支公司负担并于本判决生效后直接给付原告王秀雯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏珊娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1287号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该司职员。
被告：张馨，女，地址：韶关市曲江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告张馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月1日转为普通程序，并于2017年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费393元，减半收取计196.5元。
审 判 长 王新科
审 判 员 张美全
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林天成
谭思慧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终916号
上诉人（原审被告）阳泉市娘子关供水二期工程项目经理部，住所地阳泉市。
法定代表人吴文斌，经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉水泵厂有限责任公司,住所地阳泉市。
法定代表人冯云喜，董事长。
委托代理人赵福荣，该公司职工。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉市娘子关供水二期工程项目经理部（以下简称二期项目部）因与被上诉人阳泉水泵厂有限责任公司（以下简称阳泉水泵厂）合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二期项目部的法定代表人吴文斌、委托代理人段春贵，被上诉人阳泉水泵厂的委托代理人赵福荣、王志荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二期项目部二期供水工程于2001年全面开工建设，2001年6月，阳泉水泵厂进行了投标，8月与二期项目部签订了供货合同，提供8台水泵。签订合同之后，阳泉水泵厂按照合同要求，为二期工程量身定制了8台水泵。并在2002年10月，二期项目部会同阳泉水泵厂相关技术人员对建造好的一台水泵赴沈阳××厂进行了性能测试，测试结果符合合同各项要求。截止目前，二期项目部已付阳泉水泵厂货款1238832元（含兰州电机预付款30万元），尚有697728元货款未付。
2004年，由于二期项目部资金短缺，该工程停工，至2012年二期工程重新启动，在此期间阳泉水泵厂制造的水泵存放10余年。2013年12月，阳泉水泵厂委派有关人员，协助二期项目部赴全国水泵检测权威中心湖南××工业泵有限公司对水泵进行检测，检测结果为水泵的效率是82.04%，该水泵整体性能符合国家标准，并出具检查合格的报告。2014年4月二期项目部召集相关部门并聘请省内水利专家就二期工程已购置设备能否使用进行了论证，专家认为阳泉水泵厂生产的水泵效率偏低，投入使用后生产成本偏高，建议选用性能效率更优越的水泵，已采购的阳泉水泵厂水泵作为备用水泵。
二期项目部于2014年7月重新进行了招标，与湖南××水泵有限公司签订合同重新购置了8台水泵，合同价为5038400元，截止2014年底已预付湖南××水泵有限公司设备款256万元。
原审法院认为，阳泉水泵厂、二期项目部签订合同后，阳泉水泵厂依约为二期工程量身定制了8台水泵，定制的水泵不是通用产品，无法转让。之后二期项目部因资金短缺，工程停工。后又因二期项目部依照论证会专家建议，重新购置了湖南××水泵有限公司的水泵，违约责任在二期项目部。阳泉水泵厂按合同约定制造水泵且2014年二期项目部进行的专家论证也已明确，已采购的阳泉水泵厂水泵作为备用水泵，故二期项目部应把货款给付阳泉水泵厂，阳泉水泵厂按合同约定履行交付定制水泵义务。二期项目部关于诉讼时效的辩解，理由不成立，不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决为：阳泉市娘子关供水二期项目经理部于判决生效后六十日内支付阳泉水泵厂有限责任公司合同款697728元；阳泉市娘子关供水二期项目经理部履行付款义务后，阳泉水泵厂有限责任公司按合同约定履行交付8台定制水泵义务。案件受理费10777元，由二期项目部负担。
上诉人二期项目部不服原审判决，上诉请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由是：1.原审判决认定事实错误。在庭审中，上诉人依据证据明确指出，水泵性能实测数据中的关键技术指标达不到合同约定。但原审判决却认定”二期项目部会同阳泉水泵厂相关技术人员对建造好的一台水泵进行了性能测试，测试结果符合合同各项要求”，违背事实。2.原审判决适用法律错误。原审判决认定上诉人违约没有法律依据，原判认定上诉人违约，显然是指上诉人没有给付被上诉人设备款，但双方合同约定了货款的给付条件是：1、签订合同后预付10%，2、被上诉人交货后付20%，3、安装验收合格后付60%，4、10%质保金在验收合格12个月后支付，而被上诉人在合同约定的交货期限内未能向上诉人交付符合合同约定技术标准的标的物，明显属于被上诉人违约；原审判决拒不支持上诉人关于诉讼时效的合法抗辩理由违反法律规定，本案明显超过法定诉讼时效期间，且不具备时效中止、中断、延长的任何情况，上诉人据理提出抗辩，但原审判决拒不支持上诉人的抗辩理由，却不明确指出是何种事由使时效中止、中断或者延长，错误适用法律。
被上诉人阳泉水泵厂辩称：1.被上诉人建造生产的水泵在2002年测试时，符合合同要求，即使是依照十年之后2013年检测的新标准，水泵依然在国家允许的范围内，符合国家标准和约定。2.关于违约问题，双方合同约定，被上诉人生产出水泵后，提前与上诉人联系交付，但之后上诉人一直未将水泵房盖起，后来双方口头约定修好泵房后再运水泵，因此，客观情况是由于上诉人方不具备相应条件才导致水泵没有办法交付。3.关于时效问题，上诉人生产出的水泵因为被上诉人的原因不能交付，后2013年上诉人还要求被上诉人进行水泵检测，检测合格后也没有收到解除合同的要求，被上诉人并不知道上诉人不履行合同，一直在等着上诉人起用水泵，直到2014年，上诉人购买了别家水泵后，被上诉人才知道上诉人违约，才主张权利，没有超过诉讼时效。
经二审审理，本院对原审查明的事实予以确认。二审庭审中，被上诉人总工程师雷某以证人身份出庭，对2002年10月沈阳××厂测试报告中的相关数据进行了解释说明，测试结果为水泵性能达到85.83%，符合双方合同约定的额定工况下的效率85%以上。另，双方合同约定的交货日期为货物运抵交货现场，买方接收的日期，供方经需方同意后，方能发货；付款顺序为交货前付50%，交货验收合格后付50%。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人哪一方违约。被上诉人按照合同为上诉人量身定制了8台水泵，当时经过性能测试，水泵性能符合合同各项要求，具备交货条件，但由于上诉人方原因，致使被上诉人无法按合同约定发运和交付水泵，水泵一直在被上诉人处存放10余年，二期工程重新启动后，至2013年12月对被上诉人水泵的检验仍然合格，能够使用，而上诉人却不履行与被上诉人的合同义务，又另行购置水泵，因此系上诉人违约，上诉人应当支付被上诉人剩余货款。二、本案是否超过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订的合同中对具体交货时间没有明确，在2013年被上诉人水泵检验合格后，上诉人未通知被上诉人交货，又于2014年重新购置水泵，以自己的行为明确不履行与被上诉人的合同义务，被上诉人此时得知后即提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10777元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 郭严旻
二〇一七年十月二十七日
书记员 任怀青
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1466号
原告黄先祥，男，汉族，生于1966年7月，住四川省大竹县。
被告曹义全，男，汉族，生于1963年1月，住四川省大竹县。
本院在审理原告黄先祥与被告曹义全买卖合同纠纷一案中，原告黄先祥于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹义全的起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄先祥自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄先祥撤回起诉。
案件受理费2260元，本院减半收取1130元，由原告黄先祥负担。
审判员 唐清英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 欧平莉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1466号
原告黄先祥，男，汉族，生于1966年7月。
被告曹义全，男，汉族，生于1963年1月。
本院在审理原告黄先祥与被告曹义全买卖合同纠纷一案中，原告黄先祥于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹义全的起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄先祥自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄先祥撤回起诉。
案件受理费2260元，本院减半收取1130元，由原告黄先祥负担。
审判员 唐清英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 欧平莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3724号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人:山东盛达涂层材料有限公司。
被申请人：刘纪森。
被申请人：刘继尧。
被申请人：刘纪民。
被申请人：山东开泰工业科技有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东盛达涂层材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东盛达涂层材料有限公司、刘纪森、刘继尧、刘纪民、山东开泰工业科技有限公司的银行存款22000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币22000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东盛达涂层材料有限公司、刘纪森、刘继尧、刘纪民、山东开泰工业科技有限公司的银行存款22000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初946号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：严文全，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告严文全信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25356.59元（其中本金21981.74元，利息1729.13元，其他费用1645.72元，利息、费用计算至2013年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月4日，被告向原告申领卡（卡为622XXXXXXXXX2137）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共25356.59元，其中本金21981.74元，利息1729.13元，其他费用（滞纳金）1645.72元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严文全于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21981.74元；
二、被告严文全于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年7月3日止的利息1729.13元，其他费用1645.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元（原告已预交），由被告严文全负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严文全于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 费建军
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1632号
原告李某，男，1985年10月5日生，汉族，住无极县。
被告李某甲，男，1973年1月29日生，汉族，住无极县。
被告李某乙，女，1971年9月19日生，汉族，住无极县。
本院在审理原告李某与被告李某甲、李某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3220元减半收取1610元，由原告李某负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年九月八日
书记员 刘广星
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终909号
上诉人蒋向亮，男，1970年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人蒋向亮因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初207号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
蒋向亮上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《中华人民共和国宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2778号
上诉人（原审被告）：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，经理。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈天堂，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，住浙江省金华市婺城区。
上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司因与被上诉人陈天堂民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳国际汽车城开发有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：双方签订的最初法律文件确认了双方的股权投资法律关系，而不是民间借贷的法律关系，故被上诉人的主张属于变相抽逃公司资金的行为，该行为未经股东大会决议通过，违反了股东撤资等相关法律规定。
陈天堂二审答辩称，协议是公司的董事应中学和该公司的原董事长程子荣于2014年10月5日签订的，协议中明确我借给公司150万元，利息是两分。公司在2011年10月1日之前有利息支付给我，从2011年10月1日开始到现在为止都没有支付过利息，因此我方要求归还本金及利息。协议中规定2014年本金150万元及利息50万元共计200万元一次性支付给我，是截止2013年1月21日，在2013年1月21日之后都没有归还本金和利息。
陈天堂向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款本金150万元，并支付利息186.3万元（其中50万元是计算至2013年1月21日止，此后利息按月利率2%计算至2016年11月4日为136.3万元，2016年11月4日之后利息按月利率2%开始计算至履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年10月5日，原告与被告及应中学三人签订了一份《协议》，三方约定：签字《股东投资协议书》后，被告收到了原告的股本金200万元，但实际上是按《股东投资协议》只把股本金中的50万元进行注册，其余150万元作为公司的流动资金进行管理使用。三方一致认为150万元是原告个人借被告的款项，被告应按《股东投资协议书》对原告投入的资金在每个会计年度进行一次利息返还，按月利2分计算。原告在2011年9月已收到被告返还的利息，截止时间是资金投到被告之日起至2011年9月30日止，从2011年10月1日起至今尚未收到被告的利息返还。所以三方一致认为，原告投入的150万元，50万元作为注册资金外，其余150万元系原告借给被告的资金，被告在本协议签订后的30日内，将本金150万元和利息50万元（从2011年10月1日至2013年1月21日止），共计本利200万元一次性支付给原告。另查明：沈阳丁香湖国际汽车城开发有限公司于2010年7月2日变更为沈阳国际汽车城开发有限公司，该公司注册资本为10000万元人民币。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际汽车城开发有限公司于判决生效之日偿还原告陈天堂借款本金1500000元，支付利息500000元（该利息已计算至2013年1月21日，之后利息仍按月利率2%计算至款项实际履行之日）。二、驳回原告陈天堂的其他诉讼请求。本案减半受理费16852元（原告已预交），由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未向法院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据2014年10月5日陈天堂与沈阳国际汽车城开发有限公司、应中学签订的协议，可以确认沈阳国际汽车城开发有限公司收到陈天堂资金200万元中仅50万元作为股本金进行注册，其余150万元作为陈天堂借给沈阳国际汽车城开发有限公司的流动资金，明确作为借给沈阳国际汽车城开发有限公司的借款，并约定月利两分。沈阳国际汽车城开发有限公司提出150万元款项性质与证据证明的事实不符。上述协议内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
综上所述，沈阳国际汽车城开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费33704元，由上诉人沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月十日
代书记员 施金金
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终481号
上诉人（原审原告）徐玉珍
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，该局局长。
委托代理人吴荻，该局工作人员。
上诉人徐玉珍因诉被上诉人武汉市公安局东湖新技术开发区分局（下称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定不开庭审理。本案经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限3个月，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月以来，徐玉珍因房屋拆迁赔偿问题多次到北京上访，同年6月29日，曾因非法上访被东新公安分局行政处罚拘留十天。10月22日，徐玉珍等五人再次到北京上访，并到非信访接待场所的天安门地区滞留，被北京警方送至久敬庄接济中心，由武汉东湖新技术开发区关东街办事处（下称关东街办事处）工作人员带回武汉，并于同月24日交给分局下属铁箕山派出所处理，当日被受理为行政案件。受案当日，东新公安分局对徐玉珍进行询问，亦对同案人员吴开珍和关东街办事处工作人员进行了询问。当日，东新公安分局根据调查情况对徐玉珍决定作出拘留十日的行政处罚，并对徐玉珍作出了行政处罚告知，徐玉珍未提出陈述申辩。东新公安分局于当日将武公（东新）行罚决字[2015]1458号行政处罚决定书向其送达，徐玉珍拒绝签收，东新公安分局将其送往武汉市第一拘留所执行了拘留十日的处罚决定，该处罚决定于2015年11月3日执行完毕。徐玉珍不服，遂诉至法院，请求依法撤销处罚决定，回复其名誉。
原审法院认为，一、东新公安分局管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。徐玉珍居住地为武汉东湖新技术开发区中南财经政法大学津发小区1-1-1703室，为武汉东湖新技术开发区辖区，东新公安分局作为该辖区的公安机关，具有对徐玉珍进行治安管理的管辖权。二、东新公安分局认定事实、适用法律及程序问题。根据本案有效证据认定，徐玉珍因拆迁赔偿事宜多次去北京信访，并到非信访场所北京天安门地区滞留被北京警方送至久敬庄救济中心，经关东街办事处人员带回由东新公安分局查处，该局认定事实清楚，证据充分。徐玉珍认为其认定事实证据不足但没有提供充足的反驳证据，徐玉珍在询问笔录上也承认了到北京天安门地区滞留，虽其称询问笔录上所述不实，但《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定了被询问人认为记录有误或者遗漏的，可以更正或者补充，现徐玉珍放弃更正和补充的权利，即视为认可该笔录。故对徐玉珍事实依据不足的观点不予支持。东新公安分局依据查明的事实认定徐玉珍在天安门地区滞留属于扰乱公共场所秩序的行为,认为其违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定,应当予以处罚,东新公安分局适用法律并无不当。东新公安分局在该行政处罚的过程中，对徐玉珍进行了口头传唤、询问、告知、作出处罚决定、送达、送交执行等行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定，徐玉珍虽对口头传唤等程序性行为不认可，但东新公安分局工作人员在相应文书上如实记录了情况，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项、第四十三条第一款第（五）项、第五十三条第一款、第六十三条的规定，东新公安分局有权口头传唤违法嫌疑人，对于被处罚人在询问笔录上不签字、不签收文书、不告知家属联系方式等不配合行为的，公安机关办案民警应当在相关文书上予以注明。故徐玉珍认为东新公安分局程序违法没有法律依据，该观点不予支持。综上所述，东新公安分局的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律及程序并无不妥，徐玉珍要求撤销该行政处罚决定书及恢复名誉没有事实和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐玉珍的诉讼请求。
上诉人徐玉珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人不存在任何违法上访行为，也不存在原审判决认定的违法事实，进京上访不等于违法上访，上诉人仅仅是在上访途中路过天安门且没有任何滞留、扰乱公共秩序等违法行为。2、原审法院在采信证据过程中违反法律规定，袒护被上诉人。综上，原审判决认定事实不清，采信证据采用双重标准，违反法律规定。请求二审法院1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开行初字第00073号行政判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人东新公安分局辩称：2015年4月以来，上诉人徐玉珍因拆迁房屋问题多次伙同他人到非信访接待场所的北京中南海周边和天安门地区滞留，受到当地公安机关训诫后，仍然屡教不改，不听劝阻。后徐玉珍再次伙同他人到上述地点进行非正常上访时被我局民警查获。徐玉珍居住地为我局辖区，我局具有对其进行治安管理的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”我局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、适用法律准确，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，根据法律的规定，公安机关对扰乱公共秩序、妨害公共安全和社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，有进行治安管理的职责。上诉人徐玉珍居住地为武汉东湖新技术开发区辖区，被上诉人东新公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定具有对其进行治安管理的职权。上诉人徐玉珍因拆迁赔偿事宜多次去北京信访，并到非信访场所北京天安门地区滞留被北京警方送至久敬庄救济中心，经关东街办事处人员带回由被上诉人东新公安分局查处，本案证据充分证明上诉人徐玉珍的上述扰乱公共场所秩序的违法事实。被上诉人鉴于上诉人上述违法事实依照法定程序对徐玉珍作出治安拘留十日处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决经审理查明事实，正确采信证据，作出驳回徐玉珍诉讼请求的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年十二月六日
书记员 张笑弥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12164号
申请执行人:北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。
被执行人:河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。
法定代表人：郝延江，总经理。
本院在执行北京科兴生物制品有限公司与河北省卫防生物制品供应中心合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北省卫防生物制品供应中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人河北省卫防生物制品供应中心纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年十二月八日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12164号申请执行人:北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。被执行人:河北省卫防生物制品供应中心，住所地河北省保定市莲池区红旗大街***号。法定代表人：郝延江，总经理。本院在执行北京科兴生物制品有限公司与河北省卫防生物制品供应中心合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北省卫防生物制品供应中心的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人河北省卫防生物制品供应中心的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人河北省卫防生物制品供应中心纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年十二月八日书记员  程 鹏
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执478号
申请执行人河南矿山重型起重机械有限公司。
被执行人山西华润煤业有限公司。
上列当事人因合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0108号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西华润煤业有限公司银行存款144679.80元及迟延履行利息、执行费2070元；若银行存款不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 峥
审判员 张 涛
审判员 李铁柱
二〇一六年十一月八日
书记员 温梦丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终49号
上诉人（一审原告）李滨，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市卫生和计划生育委员会，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人马士香，副主任。
上诉人李滨因政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2016年9月12日，李滨向哈尔滨市卫生监督所提交了《哈尔滨市游泳运动项目训练中心水质污染事件政府信息公开申请书》。2016年9月26日，哈尔滨市卫生监督所向李滨公开了相关信息。哈尔滨市卫生监督所系独立事业法人。
一审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，行政相对人申请信息公开，以向义务机关提起申请为前提。虽然李滨向哈尔滨市卫生监督所提交过公开信息的申请，但哈尔滨市卫生监督所是独立事业法人，不是哈尔滨市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）的内设部门，即李滨提起行政诉讼前，没有向市卫计委提出信息公开申请。故李滨缺乏提起诉讼的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李滨的起诉。
李滨上诉称，哈尔滨市卫生监督所在回复上诉人的函件中明确表示是受市卫计委委托的，该事实是否真实应通过依法开庭审理查明；一审法院未经开庭认定的事实丧失程序正义，应依法纠正；一审裁定适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，判令市卫计委在法定期限内对上诉人申请公开的信息依法给予公开。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审裁定认定的事实是对李滨申请政府信息公开及哈尔滨市卫生监督所答复过程的表述，且该事实李滨也在起诉状中作了陈述，一审法院根据双方当事人提供的书面材料可以对此进行认定，故李滨关于一审法院程序违法的理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案李滨将《哈尔滨市游泳运动项目训练中心水质污染事件政府信息公开申请书》及相关材料递交给哈尔滨市卫生监督所，对李滨的答复也是由哈尔滨市卫生监督所作出，虽然该答复中有“受市卫计委委托”的表述，但李滨没有提供证据证明其向市卫计委提出申请并已递交到市卫计委处，故一审裁定以此为由驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一七年四月十日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终49号上诉人（一审原告）李滨，男，1967年9月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市卫生和计划生育委员会，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人马士香，副主任。上诉人李滨因政府信息公开一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，2016年9月12日，李滨向哈尔滨市卫生监督所提交了《哈尔滨市游泳运动项目训练中心水质污染事件政府信息公开申请书》。2016年9月26日，哈尔滨市卫生监督所向李滨公开了相关信息。哈尔滨市卫生监督所系独立事业法人。一审裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，行政相对人申请信息公开，以向义务机关提起申请为前提。虽然李滨向哈尔滨市卫生监督所提交过公开信息的申请，但哈尔滨市卫生监督所是独立事业法人，不是哈尔滨市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）的内设部门，即李滨提起行政诉讼前，没有向市卫计委提出信息公开申请。故李滨缺乏提起诉讼的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李滨的起诉。李滨上诉称，哈尔滨市卫生监督所在回复上诉人的函件中明确表示是受市卫计委委托的，该事实是否真实应通过依法开庭审理查明；一审法院未经开庭认定的事实丧失程序正义，应依法纠正；一审裁定适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，判令市卫计委在法定期限内对上诉人申请公开的信息依法给予公开。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审裁定认定的事实是对李滨申请政府信息公开及哈尔滨市卫生监督所答复过程的表述，且该事实李滨也在起诉状中作了陈述，一审法院根据双方当事人提供的书面材料可以对此进行认定，故李滨关于一审法院程序违法的理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案李滨将《哈尔滨市游泳运动项目训练中心水质污染事件政府信息公开申请书》及相关材料递交给哈尔滨市卫生监督所，对李滨的答复也是由哈尔滨市卫生监督所作出，虽然该答复中有“受市卫计委委托”的表述，但李滨没有提供证据证明其向市卫计委提出申请并已递交到市卫计委处，故一审裁定以此为由驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王亚虹二〇一七年四月十日书记员  李 雪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第835号
罪犯金松虎，男，1959年4月6日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年3月18日，和龙市人民法院作出（2010）和刑初字第24号刑事判决，认定金松虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年5月3日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第435号刑事裁定，对罪犯金松虎减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金松虎在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分79.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金松虎确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金松虎的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 王德满
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00036号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人刘某，女，1975年11月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月6日被桐城市公安局刑事拘留，同年1月11日被桐城市公安局取保候审。本院于2014年1月8日决定对被告人刘某取保候审。
辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院代理检察员黄涛出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人耿仁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2012年5月26日上午，被告人刘某在自家门前因琐事同其妯娌彭某发生争吵，相互谩骂，继而被告人刘某用自家菜刀砍中彭某左侧面部及肩部、汪某戊左手部。经桐城市公安局法医学人体损伤程度鉴定，彭某的伤势为重伤、汪某戊为轻微伤。案发后经合肥市精神病医院鉴定，被告人刘某患有癔症，法定能力评定为限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉人当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言和现场勘查笔录，出示了物证、书证等证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，同时被告人刘某具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的处罚情节。提请本院依法判处。
被告人刘某辩称：那天争吵时，彭某先骂了我，她大女儿汪某戊又先拿石头砸了我胸部一下，我蹲下来之，然后有人将我头发捺着往地上按，我右手正好拿着刀子，顺手砍了一下，正好砍中了彭某的脸，我愿认罪。被告人刘某的辩护人耿仁飞辩护意见是：对指控被告人刘某犯故意伤害罪没有意见。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定其具有自首情节，被告人刘某系限制刑事责任能力的人，又自愿认罪，积极赔偿，具有法定和酌定从轻处罚情节。请求法庭对被告人刘某减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人刘某与被害人彭某系妯娌关系。2012年5月26日上午，被告人刘某发现自家门前花池里种的花被人拔掉了，于是在自家门前乱骂，彭某听见其骂声后，认为被告人刘某是在骂她，双方发生争吵并相互谩骂。被告人刘某突然回家拿了把菜刀，挥刀砍中彭某左侧面部及肩部，汪某戊在拉彭某时，其左手也被菜刀划伤。被害人彭某因面部瘢痕长度达7.5cm，经桐城市公安局法医鉴定，其损伤程度属重伤。被害人汪某戊损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人刘某自2008年4月26日起，多次因精神疾病到医院就诊。合肥市精神病医院鉴定，被告人刘某患有癔症，作案时处于癔症性情感爆发发作期，对自身行为存在辨认能力、控制能力削弱，法定能力评定为限定刑事责任能力。案发后，被告人刘某亲属代为赔偿被害人彭某经济损失计8万元（二人医药费已另付）。
在本案审理过程中，被告人刘某另赔偿汪某戊经济损失7000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、物证菜刀一把、勘验检查笔录，证明被告人刘某用菜刀砍中被害人彭某左侧面部、左侧某，砍中被害人汪某戊左手背。
2、被害人彭某、汪某戊的陈述，证人汪某甲、汪某乙证言，证明被告人刘某与被害人彭某、汪某戊发生争吵的时间、地点、原因以某
3、（桐）公（刑技）鉴（损伤）字（2012）189法医学人体损伤程度鉴定书、（桐）公（刑技）鉴（损伤）字（2012）191法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人彭某、被害人汪某戊的损伤程度。
4、证人汪某丙、杨某甲、杨某乙证言，证明被告人刘某平时不愿与人接触，不爱说话。
5、安徽省荣军康复医院精神科门诊病历（门诊号：857983）、安庆市第六人民医院精神科入院、出院记录，证明被告人刘某因精神疾病多次到医院就诊。
6、合精（2012）精鉴字第639号《合肥市精神病医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》证明被告人刘某患有癔症，法定能力评定：限定刑事责任能力。
7、《调解书》、证人汪某丁证言、汪某丁出具的收条，证明被告人刘某丈夫汪志兵代为被告人刘某赔偿彭某经济损失8万元（医药费另付）。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人刘某属限制刑事责任能力的人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿了被害人彭某、被害人汪某戊经济损失，可以酌定从轻处罚。被告人刘某的辩护人辩称被告人刘某有自首情节，经查：本案系被害人汪某戊电话报警后大关派出所及时出警将被告人刘某口头传唤至大关派出所接受询问的，并非被告人刘某主动投案，其辩护人认为被告人刘某有自首情节，无事实依据，故不予认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》的二百三十四条第二款，第四十五条，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 鲁金香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2293号
原告：新源县宏昌商砼有限公司，住所地：新疆新源县新源镇一村。
法定代表人：邓小昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业（新源）律师事务所律师。
被告：新疆伊康源制药有限公司，地址：新源县工业园区A区。
法定代表人：裴培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小华，女，1969年12月18日出生，汉族，新疆伊康源制药有限公司员工，住新源县金泽小区11号楼3单元302室。
被告：马思扬，男，1979年10月5日出生，汉族，个体户，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：裴军义，男，1963年2月14日出生，汉族，系新疆伊康源制药有限公司经理，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
原告新源县宏昌商砼有限公司（以下简称宏昌商砼公司）与被告新疆伊康源制药有限公司（以下简称伊康源制药公司）、马思扬、裴军义合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由代理审判员世晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌商砼公司的法定代表人邓小昌及其委托诉讼代理人杨�、被告伊康源制药公司的委托诉讼代理人刘小华、被告马思扬及其委托诉讼代理人吕进、被告裴军义的委托诉讼代理人潘韵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌商砼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告商砼款1367770元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告新疆伊康源制药有限公司位于新源县工程由原告提供商砼，原告依照约定提供商砼，后经结算确认原告宏昌商砼公司共向被告提供商砼金额为1367770元。该款被告至今未付。被告裴军义系新疆伊康源制药有限公司总经理，在结算清单上签字认可。原告为维护其合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告伊康源制药公司辩称，新源县伊康源制药有限公司于2014年3月4日成立，在裴军义为被告马思扬做担保时，我公司还�有成立，裴军义的担保行为没有我公司授权，对此公司对担保行为不认可，也不承担责任。
被告马思扬辩称：原告所述情况属实，原告提供的商砼全部用于被告伊康源制药公司的工程，裴军义与伊康源制药公司的法定代表人裴培系亲属关系，裴军义在合同及欠据中签字，是经过伊康源制药公司授权的。被告伊康源制药公司和裴军义是共同购买人，应当承担责任。
被告裴军义辩称：裴军义没有与原告订立商砼购销合同，只是以个人行为为被告马思扬提供担保。虽然在伊康源制药公司筹建过程中为公司做了一些事务，但在该案中其并没有伊康源制药公司的授权。本案原告诉请的是买卖合同关系，具有严格的相对性，裴军义只是为商砼买卖合同提供担保，所以裴军义不应当承担给付责任。对于裴军义的担保行为，根据相关法律规定，担保期限已过，�裴军义也不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告马思扬以包工包料的形式承包了新源县伊康源制药有限公司工程的宿舍楼项目。因工程施工需要，2013年7月15日，原告宏昌商砼公司与被告马思扬签订一份《商品混凝土购销合同书》。约定由乙方宏昌商砼公司为甲方马思扬建设的伊康源制药厂工地提供商砼;砼强度等级C20的每立方米290元、C25的每立方米315元、C30的每立方米340元；结算方式：经双方协商决定在2013年11月15日付给乙方材料款约70%，余款待工程交工后协商解决；商品砼的供应自2013年7月15日起至工程完工为止等内容。合同落款处有甲方马思扬、乙方宏昌商砼公司的法定代表人邓小昌及担保人裴军义签字确认。合同签订后，原告宏昌商砼公司按照约定向被告马思扬承建的伊康源制�公司工地提供商砼。后经原告与被告马思扬结算，共欠商砼款共计1316900元，由被告马思扬于2013年11月14日向原告出具欠据一份。2013年11月28日，被告裴军义以担保人的身份在该欠据上签字。
在被告马思扬建设伊康源制药公司工程期间，被告马思扬另在新源县恰普河路的一个商混站建设基础工程，经结算共欠原告商砼款共计50870元。于2013年11月14日，由被告马思扬向原告宏昌商砼公司出具欠据一份。2013年12月5日，被告裴军义以担保人的身份在该欠据上签字。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠据、被告提供的《商品混凝土购销合同书》复印件予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告宏昌商砼公司与被告马思扬签订的《商品混凝土购销合同书》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告宏昌商砼公司按照约定为被告马思扬承建的工程提供商砼，被告马思扬也应当按照约定向原告宏昌商砼公司支付欠款。现原告宏昌商砼公司依据欠据向被告马思扬索要欠款，其申请符合法律规定，应当予以准许，故对原告宏昌商砼公司要求被告马思扬支付欠1367770元（1316900元＋50870元）的诉讼请求，本院予以支持。
原告宏昌商砼公司及被告马思扬陈述，被告裴军义是经过公司授权在合同及欠据中签字，是公司的授权行为，应当代表公司，而商砼是用于伊康源制药公司工地，伊康源制药公司、裴军义与被告马思扬是共同购买人，故要求伊康源制药公司与裴军义共同承担偿还责任。庭审中，被告裴军义对该意见予以否认，认为其只是以个人名义进行担保，根据相关法律规定，现担保期间已过，故不应当承担相应的责任。原告就该陈述意见未提供相应的证据予以证实。而被告马思扬向本院提交一份《建设工程施工合同》用于证明裴军义对外是以伊康源制药公司名义进行的民事活动，其行为的法律后果应当由公司承担。而在《商品混凝土购销合同书》中，写明商砼用于伊康源制药公司工程，所以伊康源制药公司是共同购买人，应当承担偿付责任。本院认为，被告马思扬提供的该份合同与本案并非同一法律关系，所以并不能证明裴军义在本案中得到伊康源制药公司授权。而被告马思扬作为伊康源制药公司部分工程的实际施工方，承包该工程的方式是包工包料，其有权利与原告订立购销合同，实际上签订《商品混凝土购�合同书》的主体也是原告宏昌商砼公司与被告马思扬，根据合同相对性原则，承担合同权利义务的主体就是原告宏昌商砼公司与被告马思扬。综上，原告宏昌商砼公司与被告马思扬对裴军义得到伊康源制药公司的授权的意见及被告伊康源制药公司是共同购买人的意见，并未提供确实充分的证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果，故对该陈述意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马思扬于本判决生效之日起三十日内向原告宏昌商砼公司支付欠款1367770元。
二、驳回原告新源县宏昌商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17110元，减半收取8555元，由被告马思扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一七年九月九日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初2293号原告：新源县宏昌商砼有限公司，住所地：新疆新源县新源镇一村。法定代表人：邓小昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业（新源）律师事务所律师。被告：新疆伊康源制药有限公司，地址：新源县工业园区A区。法定代表人：裴培，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小华，女，1969年12月18日出生，汉族，新疆伊康源制药有限公司员工，住新源县金泽小区11号楼3单元302室。被告：马思扬，男，1979年10月5日出生，汉族，个体户，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：裴军义，男，1963年2月14日出生，汉族，系新疆伊康源制药有限公司经理，住新疆新源县。委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。原告新源县宏昌商砼有限公司（以下简称宏昌商砼公司）与被告新疆伊康源制药有限公司（以下简称伊康源制药公司）、马思扬、裴军义合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由代理审判员世晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏昌商砼公司的法定代表人邓小昌及其委托诉讼代理人杨�、被告伊康源制药公司的委托诉讼代理人刘小华、被告马思扬及其委托诉讼代理人吕进、被告裴军义的委托诉讼代理人潘韵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌商砼公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告商砼款1367770元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年，被告新疆伊康源制药有限公司位于新源县工程由原告提供商砼，原告依照约定提供商砼，后经结算确认原告宏昌商砼公司共向被告提供商砼金额为1367770元。该款被告至今未付。被告裴军义系新疆伊康源制药有限公司总经理，在结算清单上签字认可。原告为维护其合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告伊康源制药公司辩称，新源县伊康源制药有限公司于2014年3月4日成立，在裴军义为被告马思扬做担保时，我公司还�有成立，裴军义的担保行为没有我公司授权，对此公司对担保行为不认可，也不承担责任。被告马思扬辩称：原告所述情况属实，原告提供的商砼全部用于被告伊康源制药公司的工程，裴军义与伊康源制药公司的法定代表人裴培系亲属关系，裴军义在合同及欠据中签字，是经过伊康源制药公司授权的。被告伊康源制药公司和裴军义是共同购买人，应当承担责任。被告裴军义辩称：裴军义没有与原告订立商砼购销合同，只是以个人行为为被告马思扬提供担保。虽然在伊康源制药公司筹建过程中为公司做了一些事务，但在该案中其并没有伊康源制药公司的授权。本案原告诉请的是买卖合同关系，具有严格的相对性，裴军义只是为商砼买卖合同提供担保，所以裴军义不应当承担给付责任。对于裴军义的担保行为，根据相关法律规定，担保期限已过，�裴军义也不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，被告马思扬以包工包料的形式承包了新源县伊康源制药有限公司工程的宿舍楼项目。因工程施工需要，2013年7月15日，原告宏昌商砼公司与被告马思扬签订一份《商品混凝土购销合同书》。约定由乙方宏昌商砼公司为甲方马思扬建设的伊康源制药厂工地提供商砼;砼强度等级C20的每立方米290元、C25的每立方米315元、C30的每立方米340元；结算方式：经双方协商决定在2013年11月15日付给乙方材料款约70%，余款待工程交工后协商解决；商品砼的供应自2013年7月15日起至工程完工为止等内容。合同落款处有甲方马思扬、乙方宏昌商砼公司的法定代表人邓小昌及担保人裴军义签字确认。合同签订后，原告宏昌商砼公司按照约定向被告马思扬承建的伊康源制�公司工地提供商砼。后经原告与被告马思扬结算，共欠商砼款共计1316900元，由被告马思扬于2013年11月14日向原告出具欠据一份。2013年11月28日，被告裴军义以担保人的身份在该欠据上签字。在被告马思扬建设伊康源制药公司工程期间，被告马思扬另在新源县恰普河路的一个商混站建设基础工程，经结算共欠原告商砼款共计50870元。于2013年11月14日，由被告马思扬向原告宏昌商砼公司出具欠据一份。2013年12月5日，被告裴军义以担保人的身份在该欠据上签字。以上事实，有原被告陈述及原告提供的欠据、被告提供的《商品混凝土购销合同书》复印件予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告宏昌商砼公司与被告马思扬签订的《商品混凝土购销合同书》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告宏昌商砼公司按照约定为被告马思扬承建的工程提供商砼，被告马思扬也应当按照约定向原告宏昌商砼公司支付欠款。现原告宏昌商砼公司依据欠据向被告马思扬索要欠款，其申请符合法律规定，应当予以准许，故对原告宏昌商砼公司要求被告马思扬支付欠1367770元（1316900元＋50870元）的诉讼请求，本院予以支持。原告宏昌商砼公司及被告马思扬陈述，被告裴军义是经过公司授权在合同及欠据中签字，是公司的授权行为，应当代表公司，而商砼是用于伊康源制药公司工地，伊康源制药公司、裴军义与被告马思扬是共同购买人，故要求伊康源制药公司与裴军义共同承担偿还责任。庭审中，被告裴军义对该意见予以否认，认为其只是以个人名义进行担保，根据相关法律规定，现担保期间已过，故不应当承担相应的责任。原告就该陈述意见未提供相应的证据予以证实。而被告马思扬向本院提交一份《建设工程施工合同》用于证明裴军义对外是以伊康源制药公司名义进行的民事活动，其行为的法律后果应当由公司承担。而在《商品混凝土购销合同书》中，写明商砼用于伊康源制药公司工程，所以伊康源制药公司是共同购买人，应当承担偿付责任。本院认为，被告马思扬提供的该份合同与本案并非同一法律关系，所以并不能证明裴军义在本案中得到伊康源制药公司授权。而被告马思扬作为伊康源制药公司部分工程的实际施工方，承包该工程的方式是包工包料，其有权利与原告订立购销合同，实际上签订《商品混凝土购�合同书》的主体也是原告宏昌商砼公司与被告马思扬，根据合同相对性原则，承担合同权利义务的主体就是原告宏昌商砼公司与被告马思扬。综上，原告宏昌商砼公司与被告马思扬对裴军义得到伊康源制药公司的授权的意见及被告伊康源制药公司是共同购买人的意见，并未提供确实充分的证据予以证实，对此应当承担举证不能的法律后果，故对该陈述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马思扬于本判决生效之日起三十日内向原告宏昌商砼公司支付欠款1367770元。二、驳回原告新源县宏昌商砼有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17110元，减半收取8555元，由被告马思扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 世 晶二〇一七年九月九日书 记 员 柴丽娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第9604号
原告厦门豪管家物业有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路458号之五。
法定代表人曹鹭波，董事长。
委托代理人卞广生。
被告程秋帆，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门豪管家物业有限公司与被告程秋帆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 王 凌
二〇一三年十月十日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7290号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 焦恩贝
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执501号
申请执行人线晓东。
被执行人河南启元置业有限公司。
被执行人杜一鸣。
申请执行人线晓东与被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2015）宛龙高民初字第484号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：一、为被告河南启元置业有限公司偿付原告线晓东借款本金1117.82万元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期借款利率的四倍计付利息；二、被告杜一鸣对上述债务中的500万元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91400元、保全费5000元，共计96400元，原告负担6400元，被告河南启元置业有限公司负担80000元，被告杜一鸣负担10000元。
在执行中，本院对被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣有可供执行的财产，被执行人河南启元置业有限公司、杜一鸣已被纳入失信黑名单，申请执行人线晓东也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年8月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第484号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年八月十八日
书记员 张逵通
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保42号
申请人：禹州市水泵有限公司
法定代表人：田丽娜
被申请人：刘文灿，男，汉族，生于1947年12月14日，住禹州市。
申请人禹州市水泵有限公司以被申请人刘文灿损害公司利益为由，于2016年11月28日特向法院申请查封、冻结被刘文灿控制的社员名称禹州市水泵有限公司的股本金115000元整（其中10万元股本金证的编号为8266,15000元的股本金证的编号为8709）。中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司出具AZHZZ71Z01160000217E号保单为其提供诉讼财产保全责任担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结在禹州市农村信用合作联社古城信用社社员名称为禹州市水泵有限公司的股本金115000元，（其中10万元股本金证的编号为8266,15000元的股本金证的编号为8709）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：刘家宁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1606号
罪犯高长军，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2015年12月17日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2015）白洮刑初字第242号刑事判决，认定罪犯高长军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2016年1月11日交付执行。刑期至：2018年9月30日止。
执行机关吉林省白城监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高长军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高长军减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一七年十二月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 任秀霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 付海艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终2号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈海军，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省沽源县。2016年3月11日因涉嫌犯抢劫罪被张北县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人沈海军犯抢劫罪一案，于2016年10月11日作出（2016）冀0722刑初77号刑事判决。原审被告人沈海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人沈海军与受害人肖某因在同一个游戏厅玩过游戏而相识。2016年春节过后，肖某到张北县做土豆生意，在处理完张北的生意后来到张家口市“1+1”游戏厅打游戏。期间，肖某遇到沈海军，�以为沈海军也是宝昌人，两人于2月22日下午约定一起回宝昌。2月23日凌晨5点左右，肖某开着自己的黑色雪佛兰牌轿车拉着沈海军出发，经过张北县高速服务区时，肖某掏出钱包准备加油，被沈海军看到钱包里的钱，加油未果后，二人驾车离开张北县服务区，行走约5公里后，肖某停下车小便，后返回车时，沈海军产生抢劫肖某现金的想法，其趁肖某上车不注意，用左臂抱住肖某的头，让其交出身上的钱。在肖某将沈海军左手中指咬伤后，沈海军掏出自己随身携带的多功能刀具，展开刀刃，将肖某颈部左前侧划开6、7厘米的伤口，右手弧部的肌肉、肌腱割开，左手大拇指的肌腱划断，使肖某失去反抗能力，后肖某按照沈海军的要求将放有现金14000余元的男式手包及一部土豪金三星A5手机交给沈海军，沈海军下车后翻越高速护栏逃走。经张北县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（补充鉴定）：肖某的左手“手功能丧失累计一手功能16%；”构成轻伤一级。右手“手功能丧失累计达一手功能4%；”构成轻伤二级。右手第一掌骨基底部骨折，构成轻伤二级。现场遗留的血迹经张家口市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书鉴定：在排除同卵多胞胎和其他外源性干扰的前提下，驾驶坐垫一角（1号）、副驾驶坐垫一角（2号）、右前玻璃擦拭物（3号）、右侧升降玻璃按钮擦拭物（4号）检出的STR分型与肖某血样（5号）STR分型相同，似然比为1.43×1023。被抢手机经张北县物价局价格认证中心价格鉴定结论书认证：标的物的基准日价格为2063元。在审理过程中，被告人沈海军及其亲属与被害人肖某自愿达成赔偿协议，由沈海军一次性赔偿肖某各项经济损失共计人民币30000元，此款已履行。被害人肖某对被告人沈海军的行为表示谅解，建议法院对�从轻处罚。
上述事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据证实：书证有到案经过、户籍证明信、报警案件登记表、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、证明、沈海军手指受伤情况的照片等；证人刘某的证言，被害人肖某的陈述，被告人沈海军的供述与辩解，公（张）鉴（法医损伤）字（2016）43号鉴定文书，公（冀-张）鉴（法物）DNA（2016）0250号鉴定文书、张北价认字（2016）第9号价格鉴证结论书，沈海军对肖某、作案地点、作案后躲藏地点及赃物处置地点的辨认笔录，刘某对发现钱包地点的辨认笔录，同步录音录像等证据证实。
原审法院认为，被告人沈海军以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人沈海军持刀抢劫，致受害人肖某左手构成轻伤一级，依法应从重处罚。鉴于被�人沈海军系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其对受害人肖某的经济损失予以积极赔偿，并取得受害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条、第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款之规定，以被告人沈海军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人沈海军上诉提出，抢劫数额与被害人所述不符；其主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，认罪悔罪，一审量刑过重。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明沈海军犯抢劫罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人沈海军提出其抢劫数额与被害人所述不符的上诉理由，经查，其称对抢来的钱没数，是其经过花销计算大约为4500元，与查明的事实不符。对于其主动投案自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪悔罪、量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已依法对其从轻处罚，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈海军以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，数额较大，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人沈海军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 立 君
审 判 员 �李肖实
代理审判员 钟 海 山
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 媛 媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1299号
原告张久菊，女，汉族，1975年10月3日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告赵营军，男，汉族，1987年2月10日出生，住漯河市源汇区。
被告赵铁锁，男，汉族，1953年6月19日出生，住漯河市源汇区。
被告张风枝，女，汉族，1955年8月12日出生，地址同上。
原告张久菊诉被告赵营军、被告赵铁锁、被告张风枝民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久菊及其委托代理人益科技到庭参加诉讼，被告赵营军、赵铁锁、张风枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告赵营军向原告借款60000元，借款期限自2016年3月11日至2016年4月10日，被告赵铁锁、张风枝为被告赵营军该笔借款提供担保，借款人同时承诺，如果该笔借款到期不能足额偿还，借款人承担原告因追讨债务产生的差旅费、误工费、律师费等损失。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口拖延至今未还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持原告诉求。1、判令被告赵营军偿还原告借款60000元及利息（以实际发生为准）；2、判令被告赵铁锁、张风枝承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
三被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告在庭审中提供证据及证明问题如下：1、转款凭证一份。证明在2014年9月10号转给赵营军借款。2、2016年3月11日借条一份。证明截止到2016年3月11号，赵营军还欠原告6万元。在借条上，保证人赵铁锁、张风枝，签的有字。3、借款合同一份，保证人也是赵铁锁和张风枝。证明被告赵营军2016年3月11日仍欠原告张久菊6万元，根据借条中约定的月利率5%的利息，根据法律规定我们主张按月利率2%计算，赵营军应当根据借条及借款合同约定归还原告借款本金6万元以及按月利率2%支付利息至还款之日。担保人赵铁锁、张风枝应当对上述借款及利息承担连带保证责任。
经审理查明:2014年9月10日，被告赵营军向原告借款，原告将借款通过银行帐户支付了借款。截止到2016年3月11号，赵营军还欠原告6万元借款，被告赵营军重新出具了借条和借款合同。被告赵铁锁、张风枝为被告赵营军该笔借款的保证人。月利率为5%，原告庭审中愿意按月利率2%支付利息至还款之日。
上述事实由原告提供的借条、银行转款凭证、合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中原告按约定将60000元人民币借给被告，该借款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照约定返还本金和利息。二被告的保证行为应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵营军于本判决生效后十日内归还原告张久菊借款人民币60000元（自2016年3月11日起按照月息2%的利率支付利息），被告赵铁锁和被告张风枝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告赵铁锁、张风枝、被告赵营军承担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 钊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5478号
原告：王婉婉，女，1991年10月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。
本院在审理原告王婉婉诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婉婉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王婉婉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王婉婉负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 李相南
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2425号
原告：张淑英，女，1963年10月14日出生，汉族，现住大名县。
委托诉讼代理人：申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告：孔令仓（又名孔东法），男，1965年10月2日出生，汉族，现住大名县。
被告：纪秀雨，女，1954年6月2日出生，汉族，职业，现住大名县。
原告张淑英与被告孔令仓、纪秀雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英及其委托诉讼代理人申艳斌到庭参加诉讼，被告孔令仓、纪秀雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带还清原告借款20,000元，并自2015年10月6日起按年利率6%计算给付利息直至清偿本金止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告纪秀雨系朋友关系，二被告系邻村，相互认识，关系较好。2013年2月1日，二被告找到原告，被告孔东法向原告提出借钱其请求，被告纪秀雨为被告孔东法讲情并自愿为其担保。原告碍于情面就借给被告孔东法2万元，被告孔东法收到借款后，为原告出具了借条，言明每月按2分付息，两个月即还清。被告纪秀雨在借条上签字担保。但两个月过后，二被告并未主动偿还本息，在原告的一再催促下，2013年6月1日，二被告将2013年6月1日之前的利息支付给了原告，并一再承诺以后利息按3分计算，过几个月就还。但之后仍旧未偿还。2015年2月27日，原告找到二被告要求偿还借款，二被告一直给原告说好话，缓缓过段时间。并为原告出具了保证书，推迟到2015年10月5日前保证还清。但到期后二被告以种种理由推拖至今未果，以致成讼。
原告张淑英为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原告张淑英的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、2013年2月1日借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系；
3、2015年2月27日保证一份，证明原、被告之间的债权债务关系，被告保证2015年10月5日前保证还清被告，及被告纪秀雨为担保人的事实。
被告孔令仓未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告纪秀雨未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的1、2、3号证据，其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，经审查具有客观性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信。
综合上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2013年2月1日，被告孔令仓因资金紧张通过其朋友纪秀雨向原告张淑英借款20,000元，被告纪秀雨为其担保。被告出具借款借据一支，载明：“今借到张淑英现金2万元，2分利，2个月之内还清，如不还，庄基归张淑英所有。2月1号，纪秀雨、孔东法”。被告孔令仓、被告纪秀雨在借款借据上签名。2015年2月27日，二被告为原告出具了保证书载明：“保证，原来（2013年2月1号）借张淑英现金两万元整（20,000），原约定月息2分，2013年6月1号前利息共4个月已结清。自今日起不再计祘利息。因现在无能力偿还，推迟到2015年10月5号前保证还清。借款人：孔东法，担保人：纪秀雨，2015年2月27号”。被告孔令仓、纪秀雨在保证上签名并捺印。后被告未偿还原告借款，以致成讼。
另查明，被告孔令仓又名为“孔东法”与借条上的“孔东法”同属一人。
上述事实，有当事人陈述、借据、保证、接待、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告孔令仓向原告张淑英借款，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告孔令仓偿还借款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款20,000元，合法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”。本案中，原、被告约定自2013年6月1日起，被告不再计算利息，故本案借款视为不支付利息。但被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告从2015年10月6日起赔偿利息损失，利息可按照年利率6%计算。被告应自借款之日2015年10月6日起按年利率6%至借款本金偿清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，被告纪秀雨在借据上签名进行担保，实质是对借款承担保证责任，原告与被告纪秀雨未就借款的保证形式进行约定，依法应按照连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令仓于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英借款本金20,000元，并自2015年10月6日起按年利率6%至本判决确定的借款本金偿清之日止；
被告纪秀雨承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔令仓、纪秀雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 昊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初860号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：王元杰，该分行行长。
委托代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。
被告：赵艳明，女，1975年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市纳瑞商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区道南路43号院（晶华实业总公司院内）。
法定代表人：赵艳明。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告赵艳明、洛阳市纳瑞商贸有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘朋涛
二〇一八年二月七日
书记员 胡思雨
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初773号
原告：海口市房产开发经营公司，住所地：海口市龙昆北路，营业执照注册号：46010000010XXXX。
法定代表人：郑振海，总经理。
委托代理人：吕小柯、陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
被告：叶潜花，女，1972年4月7日出生，汉族，住海口市美兰区，身份证号码：43252419720407XXXX。
原告海口市房产开发经营公司诉被告叶潜花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄鑫斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕小柯、被告叶潜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口市房产开发经营公司诉称：2008年8月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，原告作为出租人将其位于海口市美兰区和平南路27号的原农业局办公楼首层梯间租赁给被告使用，合同约定：租赁期限为1年，即自2008年8月22日至2009年8月22日，租金为月450元，押金为900元；租赁期限届满后，双方办理财产交接手续，移交完毕后原告在五天内退还押金。该合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用。2009年8月22日，合同约定的承租期限届满，原告随即通知被告租赁期限届满、租赁合同终止，要求被告限期搬迁腾房，办理房屋交接手续，但被告置若罔闻，拒不腾出房屋返还给原告，并无理由继续侵占、使用。原告多次通过各种方式向被告发出搬离、腾房通知，但均遭被告无理由拒绝。2014年11月10日，原告无奈再次向被告发出书面通知，告知其双方的租赁关系已经终止，要求其在30天内腾房将房屋返还给原告以恢复该租赁房屋的安全使用功能，逾期将强制清场，但原告再次置之不理，继续非法侵占原告的房屋拒不返还。2015年9月，原告派人前往被告处要求被告停止侵占行为，立即搬迁，但被告以暴力威胁方式再次蛮横继续强占原告的房屋，原告无奈只能作罢。2015年9月18日，原告再次书面通知被告要求其在9月30日之前搬迁，但又一次遭到被告的无理由拒绝。原告认为，被告侵占原告房屋的行为违反法律规定，构成违约，致使原告长期无法对该房屋进行其他处置，严重损害了原告的合法权益。特诉请：1、请求法院依法判令被告立即停止侵占、立即搬出原告的位于海口市美兰区和平南路27号原农业局办公楼首层梯间，将该房屋返还给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶潜花辩称：被告于2004年租赁位于海口市和平南路27号一楼梯间，约8平方米左右（现门牌号为30-8号铺面），原《房屋租赁合同书》与海南机关社区服务中心（罗玉美）所签。不知道什么原因，说这产权归属海口市房产开发经营公司，罗玉美就没有继续经营。从原告接管以来，每月的房租就一直往原告指定账户汇入。和原告签订了一年的《租赁合同》以后，就没有签过续租合同。直到2014年11月10日，原告发出一份通知，要被告搬出房屋。被告已租赁有十多年了，无处可搬。租赁合同也写清楚，在同等条件下，被告有优先续租权，原告要加房租，被告可以接受。仅此几个平方的楼梯间，这房子一没有拆迁，二没有征用，没理由要被告搬走。被告请求法院根据法律规定，给被告一个公平公正的租赁权利，被告愿意接受加租。
经审理查明：原告系海口市美兰区和平南路27号一层4、7、8、9号铺面（建筑面积共计292.06平方米）、二层205房（建筑面积363.1平方米）的房屋所有权人。2008年8月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告将海口市美兰区和平南路27号一层梯间一处（原农业局办公楼梯间）出租给被告使用，租房押金900元，租金为每月450元，租赁期限一年（自2008年8月22日至2009年8月22日）。其后，原告交付租赁物，被告向原告支付了租赁押金900元。一年租赁期届满后，原、被告双方未再续签租赁合同，被告继续使用租赁物至今。2014年11月10日，原告向被告送达《解除铺面租赁关系通知》一份，明确告知被告解除上述租赁合同事宜，并要求被告在30日内搬离租赁物。由于被告未能搬离，原告于2015年9月18日再次向被告送达《通知》一份，原告再次要求被告搬离涉案租赁物。由于被告未能搬离涉案租赁物，原告遂诉至本院成讼。
本案庭审过程中，被告提供银行转款记录，欲证实被告已向原告交纳了至2016年6月的租金。原告确认已收到被告支付的至2016年6月份、每月450元的款项，但认为租赁合同解除前收取的款项为租金，租赁合同解除后收取的款项应属于租赁物使用费。
本院确认的上述事实，有原告提供的《资产移交书》、《房屋租赁合同书》、《解除铺面租赁关系通知》、《通知》、《收据》、租金交纳单据以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案原告系涉案租赁物的产权人，原、被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，对双方当事人具有法律约束力。一年租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限变为不定期。
对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在不定期租赁合同履行过程中，原告已于2014年11月10日书面通知解除和被告的不定期租赁合同关系，并给予被告合理的搬离期限，故原告解除租赁合同的行为符合法定程序，原、被告的租赁合同关系已于2014年11月10日解除，被告理应搬离租赁物。但是，被告无正当理由，在租赁合同解除后拒不归还租赁物，已侵害了原告合法权益，故原告诉请被告停止侵占并返还租赁物的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以照准。被告应在本院限定期限内搬离租赁物。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告叶潜花应于本判决生效之日起三十日内搬离海口市和平南路27号一层梯间（原农业局办公楼梯间），并向海口市房产开发经营公司归还该房屋。
本案案件受理费50元，由被告叶潜花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
duujxodsrglrkkykg6
案件唯一码
|
审 判 员 庄鑫斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 彭 慧
速 录 员 王志玲
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
审核：庄鑫斌 撰稿：庄鑫斌 校对：彭 慧 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年 5 月 23日印制
（共印12份）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第169号
原告韩川，男，汉族，生于1984年10月20日。
委托代理人张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
住址：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13层。
负责人朱滨。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。
本院在受理原告韩川诉被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩川于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩川的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩川撤回起诉。
本案受理费1，270.00元由原告韩川负担。
代理审判员 罗志
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋盼
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法商初字第927-7号
原告青州市旭达物资有限公司。住所地：青州市钢材物流园。
法定代表人闵庆岱，经理。
被告中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人魏肖琦，董事长。
被告中建七局安装工程有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区柳泉路96号华夏国际2806室。
负责人肖海勇，经理。
被告肖海勇。
本院在审理原告青州市旭达物资有限公司诉被告中建七局安装工程有限公司、中建七局安装工程有限公司淄博分公司、肖海勇买卖合同纠纷一案中，本院于2013年7月16日依法冻结了被告在中国光大银行郑州红专路支行的银行存款1990000元。现因该款冻结期限已临近届满，原告于2014年1月6日向本院提出继续冻结该款的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
继续冻结被告在中国光大银行郑州红专路支行的银行存款1990000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 王文东
代理审判员 张 钰
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 莹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终8号
上诉人（原审被告）：龙长松，男，汉族，1965年9月19日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李新仕，男，汉族，1957年7月7日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。
上诉人龙长松因与被上诉人李新仕民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2914号民事裁定，向本院提起上诉。
龙长松上诉称，本案中的原、被告户籍地、借贷发生地及主债务人欧阳沛如的继承人均在涟源市，且欧阳沛如去世后涟源市成立了处理非法集资的工作组，统一处理债权债务，故本案应当移送涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告李新仕的经常居住地在娄底市××区，因双方在借据中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现李新仕起诉要求龙长松偿付借款，故李新仕所在地的娄底市××区应可认定为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有权管辖。龙长松上诉所称理由，均不能否定原审法院对本案的管辖权。故其上诉请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一八年二月五日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。