北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14521号
上诉人（原审原告）北京美络克思科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层1125室。
法定代表人黄春鹏，总经理。
委托代理人王中凯，男，1983年4月26日出生，北京美络克思科技有限公司人事经理。
委托代理人吕海珊，女，1988年4月7日出生，北京美络克思科技有限公司人事助理。
被上诉人（原审被告）张翠，女，1991年6月23日出生。
原审第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层08西侧1125室。
法定代表人谢沛频，总经理。
上诉人北京美络克思科技有限公司（以下简称美络公司）因与被上诉人张翠及原审第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司（以下简称飞狐灵通公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人美络公司的委托代理人王中凯、吕海珊，被上诉人张翠及第三人飞狐灵通公司的法定代表人谢沛频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美络公司在一审中起诉称：张翠与第三人飞狐灵通公司存在劳动关系，其实际为飞狐灵通公司工作并接受飞狐灵通公司的管理，同时由飞狐灵通公司为张翠通过银行划账的方式支付工资。故美络公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1.要求不予确认美络公司和张翠之间存在劳动关系。2.要求美络公司不支付张翠未签订劳动合同的双倍工资差额19800元。
张翠在一审中答辩称：首先，张翠和美络公司之间存在劳动关系，美络公司在怀柔区仲裁委员会开庭时已经认可承揽怀柔区档案局数字化加工项目，并认可张翠在该项目中从事信息录入工作。其次，张翠自入职时开具无犯罪记录证明的介绍信系由美络公司出具，并加盖了美络公司的公章。在工作过程中出具表彰工作成绩突出人员的奖励证明亦是由美络公司盖章。因此，张翠认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
飞狐灵通公司在一审中述称：飞狐灵通公司和张翠存在劳动关系，但因为公司经营困难，人员流动性比较大，故飞狐灵通公司不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
一审法院审理查明：美络公司作为甲方和飞狐灵通公司作为乙方于2012年12月签订了档案数字化项目合同书，其中约定：1.甲方应当按照合同约定向乙方支付合同价款。2.乙方提供档案数字化加工项目需要的全部软硬件设备，具体包括：服务期、计算机、扫描仪、交换机、网线及档案数字化加工系统等，包括人员及项目管理人员。3.乙方负责档案数字化加工工艺流程和管理流程。合同中另行约定了技术标准、加工质量要求、合同金额、付款方式和项目工期等内容。双方在该合同签字盖章。美络公司作为乙方和北京市怀柔区档案局作为甲方于2013年4月1日签订了技术服务合同。该合同约定：1.甲方向乙方提供其馆藏约4万卷，由乙方进行数字化加工并向甲方提供符合加工内容及要求的加工产品。2.乙方负责组织加工人员、加工设备，进驻甲方指定场所开展现场服务。乙方须按时完成全部的扫描加工任务，质量满足要求。3.履约期限：乙方提供服务的周期自合同生效之日起至2014年12月31日止。4.合同还约定了总价款、付款方式等事项。双方在合同中加盖了公章或合同专用章。美络公司称其在签订了上述技术服务合同后将怀柔区档案局的数字化项目外包给了飞狐灵通公司。张翠于2013年6月17日经过招聘和美络公司的员工冯振伟商谈具体工作时间和工资数额即到怀柔区档案局从事文件装订工作，其在工作过程中执行标准工时制并由美络公司的员工冯振伟和段婉嫣进行管理。同年10月18日，美络公司为张翠出具了介绍信，其内容为“新安县公安局：兹介绍我公司员工张翠前往你处联系开具无犯罪记录证明事宜。”该介绍信中加盖了美络公司公章。张翠完成工作以后由飞狐灵通公司通告银行划账方式于每月的10日左右为张翠支付月工资，其工资数多在2000元左右。双方一直未签订劳动合同。张翠于2014年4月11日离职。2014年4月23日，张翠到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决张翠和美络公司自2013年6月17日至2014年4月11日存在劳动关系并由该公司支付张翠未签订劳动合同的双倍工资差额19800元。美络公司不服上述裁决即持诉称理由和请求起诉至一审法院，本案在审理过程中，美络公司提交了其分别和北京市怀柔区档案局、飞狐灵通公司签订的服务合同、张翠从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的张翠等人收到月工资的汇总清单，该清单中载明付款单位为飞狐灵通公司。张翠坚持辩称意见并不认可该证据。飞狐灵通公司亦认可其和张翠存在劳动关系但不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。张翠向法庭提交了加盖美络公司的介绍信、银行出具的客户交易明细和招聘信息材料等书证。第三人飞狐灵通公司亦提交了张翠从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的张翠等人收到月工资的汇总清单、档案数字化项目合同书和其公司章程。因三方各持己见，故未能调解。另查明，美络公司在怀柔区仲裁委员会开庭审理时认可其已经将怀柔区档案局数字化加工项目承包给了项目经理冯振伟，从事该项目的人员均由冯振伟自行招聘。
一审法院判决认定：当事人的合法权益受法律保护。在一审庭审时，美络公司和北京市怀柔区档案局签订了技术服务合同后虽然主张将其承揽的数字化扫描加工等工作外包给了第三人飞狐灵通公司并由第三人通过银行划账的方式向张翠支付工资。但该主张与技术服务合同中约定的由美络公司进行数字化加工和按时完成全部扫描加工任务等主要内容不符，张翠入职和在完成文字录入工作过程中均由美络公司指派其公司人员冯振伟和段婉嫣进行管理。且该公司于2013年10月18日亦以其公司的名义为张翠出具了“要求开具无犯罪记录”介绍信。而张翠自入职始至离职止，美络公司并未告知其系由第三人支付月工资，由此造成的不利后果应当由美络公司自行承担。故一审法院认定张翠和美络公司自2013年6月17日至2014年4月11日存在劳动关系。鉴于美络公司未依法履行与劳动者签订劳动合同的义务，故该公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。经过核算，张翠于2013年7月18日至2014年4月11日实领工资总额为18668.7元。为此，该院对于美络公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认北京美络克思科技有限公司和张翠自2013年6月17日至2014年4月11日存在劳动关系。二、北京美络克思科技有限公司于判决生效后7日内支付张翠自2013年7月18日至2014年4月11日未签订劳动合同的双倍工资差额18668.70元。三、驳回北京美络克思科技有限公司的诉讼请求。如果北京美络克思科技有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，美络公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：张翠为飞狐灵通公司提供劳动，接受飞狐灵通公司的管理，工资亦由飞狐灵通公司发放，故与美络公司之间不存在劳动关系，即使涉及到赔偿应由飞狐灵通公司承担，与美络公司无关。故上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审，或者依法改判；2.一审、二审诉讼费用由张翠承担。
张翠针对美络公司的上诉意见答辩称：张翠服从一审法院判决。张翠系在美络公司工作，工作牌和荣誉证书均加盖美络公司印章，美络公司为张翠出具的无犯罪记录介绍信。张翠从未听说过飞狐灵通公司。
第三人飞狐灵通公司针对美络公司的上诉理由述称：飞狐灵通公司认可一审判决，飞狐灵通公司认可与张翠之间存在劳动关系，但不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点主要在于美络公司与张翠之间是否存在劳动关系。关于美络公司提出张翠为飞狐灵通公司提供劳动，与美络公司之间不存在劳动关系，即使涉及到赔偿应由飞狐灵通公司承担一节。本院认为，首先，美络公司曾作出其已经将怀柔区档案局数字化加工项目承包给了本公司员工、项目经理冯振伟，从事该项目的人员均由冯振伟自行招聘的表述；其次，在张翠入职和在完成文字录入工作过程中均由冯振伟和段婉嫣进行管理；再次，美络公司认可为张翠出具过无犯罪记录介绍信；另外，张翠自入职始至离职止，美络公司并未告知系由第三人飞狐灵通公司向其支付工资。综上，一审法院认定张翠和美络公司存在劳动关系并无不当，由美络公司支付张翠未签订劳动合同的双倍工资差额亦无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，美络公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京美洛克思科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京美洛克思科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 赵 霄