wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初449号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人马贵岺，女，汉族，1981年6月19日出生于河北省沧州市沧县，小学文化，个体工商户，住河北省沧州市沧县。因涉嫌生产假药于2017年7月25日被临时羁押，2017年7月28日因涉嫌犯生产假药罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人马贵岺犯生产假药罪于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人马贵岺到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年2月至4月期间，被告人马贵岺在河北省沧州市经营塑料制品厂期间，明知同案人李某（另案处理）生产假冒的“复方丹参滴丸”药品，仍然按李某的要求以每瓶0.35元的价格，多次为李某生产假冒的“复方丹参滴丸”药瓶共计13万余个，共计销售金额48500元，并将生产的药瓶通过邮寄方式邮寄至哈尔滨市呼兰区李某处。李某在哈尔滨市呼兰区孟家乡四家村、裕田小区、莲花乡三处其承租的房屋，使用马贵岺生产的药瓶，生产假冒的“复方丹参滴丸”22781盒，并将10800盒假药销售给董某某（另案处理）。案发后，公安机关在李某处扣押假冒的“复方丹参滴丸”11981盒，假冒的“复方丹参滴丸”药瓶约10万个、散装药丸31万余丸。经药监部门鉴定：扣押的“复方丹参滴丸”为假药。经物价部门鉴定：李某生产的假药价格为人民币594128.48元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马贵岺明知他人生产假药而提供包装材料，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产假药罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人马贵岺系从犯。提请本院，依法惩处。
被告人马贵岺对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年年初，被告人马贵岺与同案人李某（另案处理）通过网络相识。李某得知马贵岺是塑料制品生产商，便让马贵岺为其生产“复方丹参滴丸”假药瓶。马贵岺明知李某生产假冒“复方丹参滴丸”药品，却仍然按照李某的要求，从2017年2月至4月期间，以每瓶0.35元的价格，多次为李某生产假冒的“复方丹参滴丸”药瓶，共计生产13万余个，价值48500元。马贵岺通过邮寄的方式将药瓶邮寄给李某。李某在哈尔滨市呼兰区孟家乡四家村、裕田小区、莲花乡等处承租的房屋内，用马贵岺生产的药瓶生产假冒的“复方丹参滴丸”，共计22781盒，其中10800盒销售给董某某（另案处理）。案发后，公安机关在李某处扣押假冒的“复方丹参滴丸”11981盒，假冒药瓶10万余个、散装药丸31万余丸。经鉴定，公安机关扣押李某的“复方丹参滴丸”为假药，总价值为594128.48元。
另查明，被告人马贵岺于2017年7月25日被公安机关在河北省沧州市抓获。
上述事实，被告人马贵岺庭审中如实供述，并有公诉机关提供，经过庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被告人马贵岺的户籍证明、现实表现；3.扣押假冒药品清单、照片；4.食品、药品认定函；5.快递物流单、银行卡交易明细；6.价格鉴定结论书；7.同案人李某的供述；8.被告人马贵岺的供述。
本院认为，被告人马贵岺为牟取利益，明知李某生产假药，而为其生产假药包装瓶，给李某生产假药提供帮助，侵犯了国家药品管理制度，情节特别严重，其行为已构成生产假药罪，应予惩处。公诉机关指控马贵岺犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本院予以支持。本案系共同犯罪，马贵岺在共同犯罪中起到辅助作用，构成从犯，依法从轻处罚。马贵岺归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马贵岺犯生产假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效后3日内交纳。上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 石伟华
审判员 王凤华
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初532号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏立东。
委托代理人：汪成林。
被告：吴泽何。
被告：徐世斌。
泰顺县农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）为与吴泽何、徐世斌金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。夏立东到庭参加诉讼，吴泽何、徐世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社起诉称：2015年3月11日，吴泽何向农村信用社借款100000元用于房屋装修，约定借款期限自2015年3月11日起至2016年3月4日止，合同期限内利率为8.917‰，逾期利率为13.3755‰，还款方式为按季结息、到期还本的方法。徐世斌提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息等，担保期限至2018年3月4日。借款到期后，吴泽何未依约还款，徐世斌未依约承担保证责任。截至2017年2月7日止，吴泽何欠农村信用社借款本金100000元、利息23667.79元。农村信用社起诉请求：1、判令吴泽何立即偿还其借款本金100000元及利息（截至2017年2月7日止的利息为23667.79元，之后的利息按月利率13.3755‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令徐世斌对第1项债务承担连带清偿责任。
农村信用社为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件、法人代表证明书、赖立明身份证复印件各1份，欲证明农村信用社的诉讼主体资格；2、吴泽何、徐世斌身份证复印件各1份，欲证明吴泽何、徐世斌的诉讼主体资格；3、个人循环保证借款合同复印件1份，欲证明吴泽何、徐世斌、农村信用社于2014年3月5日签订个人循环保证借款合同一份，就借款额度、期限、用途、还款方式、保证方式、保证期限、违约责任等事项达成一致协议等事实；4、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印凭证2份，欲证明农村信用社于2015年3月11日向吴泽何发放贷款100000元，截至2017年2月7日吴泽何尚欠农村信用社借款本金100000元、利息23667.79元的事实。
吴泽何、徐世斌均未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。吴泽何、徐世斌无正当理由未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据3、4，内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明农村信用社的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合农村信用社的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月5日，农村信用社与吴泽何、徐世斌签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8631120140010314）一份，约定：吴泽何在2014年3月5日至2017年3月4日期间，可循环使用额度为100000元的借款。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99.8%确定；还款方式为按季付息、到期还本法；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；徐世斌自愿为该合同下的债务承担连带保证责任。2015年3月11日，农村信用社向吴泽何发放贷款100000元，约定借款到期日为2016年3月4日，借款月利率为8.917‰，逾期月利率为13.375‰。因吴泽何未依约还款，徐世斌亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查明，截至2017年2月7日止，吴泽何欠农村信用社借款本金100000元、利息23667.79元。
本院认为：吴泽何、徐世斌与农村信用社签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。农村信用社依约发放借款，已履行了合同义务，吴泽何应依约还款。吴泽何未按约定还款，其行为已构成违约，农村信用社向吴泽何主张归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。关于利率部分，本院根据合同约定调整为13.375‰。作为连带责任保证人，徐世斌应按照合同约定对吴泽何的债务承担连带保证责任。徐世斌承担了保证责任后，有权向吴泽何追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴泽何于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2017年2月7日止的利息为23667.79元，之后的利息按月利率13.375‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、徐世斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向吴泽何追偿。
吴泽何、徐世斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2773元，减半收取1386.5元，由吴泽何、徐世斌负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 翁玉莲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1590号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告刘飞，女，生于1988年8月7日，汉族，农村居民。
被告魏志辉（系刘飞之夫），男，生于1985年6月4日，汉族，农村居民。
被告廖小东，男，生于1979年8月5日，汉族，城镇居民。
原�仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告刘飞、魏志辉、廖小东金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告刘飞、魏志辉、廖小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2012年4月9日，被告刘飞、魏志辉因经营需资金周转向原告借款本金30000元。双方签订了《个人借款合同》，被告廖小东为被告刘飞、魏志辉承担连带偿还责任并签订了《个人借款保证合同》。当日原告将借款本金30000元放贷给被告刘飞、魏志辉，约定借款期限为1年，月利息为10.933334‰，逾期不还款在借款本金利息基础上加收50﹪的罚息及对未支付利息计收复利息。借款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠15125.37元，原告催收被告还款未果，为此，请求判令被告刘飞、魏志辉偿还借款本金15125.37元及利息，被告廖小东承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞、魏志辉、廖小东均未到庭应诉。
经审理查明，被告刘飞因经营需资金周转向原告借款30000元。2012年4月9日，原告与被告刘飞签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，月利息为10.933334‰，借款到期日为2013年4月8日。逾期不偿还借款本金及支付利息的，在借款利率基础上加收50﹪的罚息并对未支付利息计收复利，被告魏志辉在借款人刘飞配偶一栏签名并捺印。同时，被告廖小东与原告签订了《个人借款保证合同》，自愿为此笔借款承担连带保证责任。在合同期限内借款人刘飞、魏志辉按等额本息方式偿还了贷款本息14874.63元，截止2014年6月16日，刘飞、魏志辉尚欠本金15125.37元。后经原告催收被告还款未果，为此，原告于2014年4月24日诉来本院，请求判令被告刘飞、魏志辉偿还尚欠借款本金15125.37元及利息（按合同约定），被告廖小东承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
另查明，被告刘飞与被告魏志辉于2010年11月1日登记结婚，结婚证字号J511421-2010-009463。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院出具的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款支取凭证、个人借款合同、个人借款保证合同、被告的身份证复印件、结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订借款合同及借款保证合同，双方真实意思表示一致，原告也按合同约定发放了相应借款，合同依法成立并生效。被告应按照合同的约定履行还款义务。被告魏志辉作为被告刘飞的配偶在主合同上借款人配偶一栏签名，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告魏志辉理应承担共同清偿责任。原、被告关于利率、罚息的约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，本院予以支持。至于原告对复利的请求，因在借款合同中并未约定复利的计付方式，故对于复利部分的请求，本院不予支持。被告廖小东在借款保证合同上自愿承担连带保证责任，所以对以上款项负连带清偿责任，被告廖小东承担还款责任后有权向被告刘飞、魏志辉追偿。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国�保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞、魏志辉在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金15125.37元，利息自2014年6月16日起按照月利率10.933334‰的基础上计收50﹪的罚息至付清之日时止。
二、被告廖小东对该笔借款承担连带还款责任。
三、驳回仁寿民富村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告刘飞、魏志辉、廖小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一�年七月十四日
书记员 伍全文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第2977号
原告：马汉伟。
委托代理人：慈玲、邵书砚。
被告：武斌。
原告马汉伟为与被告武斌民间借贷纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记并适用前置程序进行送达，并于同年12月4日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告马汉伟的委托代理人慈玲到庭参加诉讼。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马汉伟起诉称：2007年7月3日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元。当日，原告通过网银转账方式向被告的信用卡汇入50万元。被告收到该款项后，向原告出具了《借据》，并约定还款期限为2008年6月30日。2008年6月30日期限届满后，被告恳请原告宽限，并于2010年2月7日向原告出具《还款承诺书》一份，对借款事实及利息做出约定，并承诺于2013年7月3日归还。但迄今，经原告多次催讨，被告仍未归还。故起诉来院要求判令：1、被告归还原告借款本金50万元，并支付直至借款本息实际清偿完毕之日止的利息（利息按年利率10%计算，自2007年7月4日起暂计至2014年7月3日为35万元，本息共计85万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告马汉伟向本院提交了如下证据：
1、2007年7月3日《借据》，证明被告向原告借款50万元的事实。
2、银行账户明细单，证明2007年7月3日原告通过中国工商银行e时代银行卡以网银转账的方式向被告汇款50万元的事实。
3、2010年2月7日《还款承诺书》，证明被告要求延期还款、并约定借款利息的事实。
被告武斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告马汉伟提交的证据1-3均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2007年7月3日，被告武斌向原告马汉伟出具《借据》一份，载明“武斌（身份证号××）向马汉伟借款人民币伍拾万元正，约定还款期限为2008年6月30日止”。当日，原告马汉伟名下中国工商银行95×××73账户网银转账500000元。2010年2月7日被告武斌出具《还款承诺书》一份，确认于2007年7月3日当日收到马汉伟名下95×××73银行卡转账的借款50万元，自2007年7月4日起按年利率10%计算利息，并承诺于2013年7月3日前全额归还借款本金及利息。
本院认为：原告马汉伟以《借据》、《还款承诺书》为据，可以证明与被告武斌之间存在500000元的民间借贷关系，故对于原告马汉伟诉请要求被告武斌归还借款本金500000元，本院依法予以支持。原告另主张自2007年7月4日起按年利率10%计算利息350000元（暂计算至2014年7月3日，此后另计），具有事实与法律依据，本院予以支持。被告武斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告武斌于判决生效之日起十日内归还原告马汉伟借款本金人民币500000元；
二、被告武斌于判决生效之日起十日内支付原告马汉伟利息人民币350000元（暂计算至2014年7月3日，此后以本金500000元为基数按年利率10%计算至本判决确定的履行期满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 张建明
人民陪审员 王金莲
二〇一五年五月四日
代书 记员 叶高勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1311号
原告：锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人杨某，该公司职员。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告：肖某，女，1981年1月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告锦州某物业服务有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对自己权益的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许锦州某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，由锦州某物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王欣宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf73a69b-6067-4f63-9389-a85600e0a844&imgId=YmY3M2E2OWItNjA2Ny00ZjYzLTkzODktYTg1NjAwZTBhODQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2730号
申请执行人：姜树伟，男，1993年10月8日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗河沿村新建队组。
被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行姜树伟与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2730号申请执行人：姜树伟，男，1993年10月8日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗河沿村新建队组。被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行姜树伟与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1655号
原告仇某，女，1973年7月11日出生，汉族，下岗职工，初中文化。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告焦某，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，初中文化。
原告仇某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员杲建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人田法昌、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某诉称，原被告于1993年5月经人介绍认识后确立恋爱关系，1994年10月23日登记结婚，1998年12月28日生一女孩，取名焦某某。原被告婚前交往时间短，仓促结婚，婚后发现两人脾气、性格不合，经常为琐事吵闹，夫妻感情一般。被告从2009年开始思想发生变化，对原告和孩子不管不问，原被告开始分居至今。被告的行为使夫妻感情破裂。原告故诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女焦某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告焦某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1993年5月份认识并开始恋爱，于1994年10月23日登记结婚，于1998年12月28日生一女孩，取名焦某某。焦某某现为在校学生，次年参加中考。原被告均是初婚，没有分居生活。原被告婚前感情基础较好，婚后也建立起了较好的夫妻感情，只是近年来时常因家庭琐事引发口角。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿常住人口登记卡及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原被告经过一段时间的自由恋爱后自愿登记结婚，说明双方相互了解，有较好的感情基础。双方在婚后的夫妻生活中也建立了较为深厚的夫妻感情，只是近年来常因琐事发生争吵。原被告夫妻共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，双方也无正式分居生活，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。故对原告要求离婚的主张，不予支持。原被告婚生女焦某某现正在上学，不久面临中考，所以原被告应多从有利于孩子身心健康和未来着想，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题。双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方、孩子着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仇某与被告焦某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 杲建伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1519号
原告李方伟与被告周建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉江商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人李方伟于2013年6月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周建明去向不明，无可供执行的财产，申请执行人李方伟也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2013年7月15日，被执行人周建明应支付申请执行人李方伟案款人民币51050元及相应利息，案件受理费1050元，并支付申请执行费665.75元。现申请执行人李方伟同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1519号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 仇飞龙
二〇一三年七月十五日
书记员 董嘉祺
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执76号
申请执行人：薛一鸣，男，1971年1月26日出生，汉族，，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
关于申请执行人薛一鸣与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第8号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该裁决确定的义务，薛一鸣向本院申请强制执行。
经审查查明，薛一鸣与惠州市康宏房地产开发有限公司于2014年11月15日签订《商品房买卖合同》，购买了由惠州市康�房地产开发有限公司开发的位于惠州市三环南路29号天玺湾6号楼8层02号房，建筑面积170.42平方米，房屋总价款1295651元，并约定于2015年12月30日前将房屋交付使用。合同签订后，薛一鸣已付清首期房款，但惠州市康宏房地产开发有限公司一直未能按合同约定向房屋主管部门申请备案登记及办理产权过户，该房屋亦因公司自身债务原因被人民法院查封。2017年1月6日，薛一鸣根据合同约定的仲裁条款，向惠州仲裁委员会申请仲裁，该委经审理于2017年10月23日作出裁决，责令惠州市康宏房地产开发有限公司在涉案房屋解封后且具备办理预售商品房合同登记备案条件时立即向惠州市房产管理局申请合同登记备案、涉案房屋经验收合格后立即将房屋交付使用等。据此，薛一鸣于2018年2月14日向本院申请执行，执行中经调查，确认涉案房屋目前仍处于被查封状态。
本院认为，据以申请执行的生效法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确是人民法院受理执行案件的必备条件。本案中裁决书裁决事项要求惠州市康宏房地产开发有限公司在涉案房屋被解除查封后始完成相应义务，而该房屋迄今为止尚未被解封，即被执行人履行义务的前置条件尚不成就，不符合人民法院受理执行案件条件之一“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回薛一鸣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯丹宁
审 判 员 陈金升
审 判 员 李旭兵
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐春玲
书 记 员 张婉婷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更38号
罪犯王国成，男，1969年11月7日生于江苏省射阳县，汉族，高中文化，盐城市三宝投资有限公司实际负责人，住盐城市盐都区。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯王国成于2013年4月26日因犯危险驾驶罪被盐城市盐都区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月27日盐城市盐都区人民法院作出（2014）都刑二初字第76号刑事判决，以罪犯王国成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2014年6月19日起至2018年6月18日止；继续追缴未退赔赃款。判决发生法律效力后，于2015年9月6日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯王国成自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪，多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔，在担任监区罪犯监督岗以来，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，先后获得三个监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯为破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，且财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯王国成减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王国成在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王国成减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初648号
原告：高旺林，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冯卫平，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高旺林诉被告冯卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旺林到庭参加诉讼，被告冯卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯卫平于2015年7月2日向原告借款现金25000元，经原告多次催要至今未还。
被告冯卫平未出庭并未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了欠条原件1支。拟证明被告冯卫平尚欠原告25000元未还。
被告冯卫平未出庭，未向法庭提交书面质证意见及证据。
经审查，本院认为原告出示的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告因资金周转于2015年7月2日向原告借款现金25000元，并打下欠条一支，未约定利息及还款期限。现尚欠原告借款25000元未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高旺林提供的被告冯卫平向其出具的欠条合法有效，能够证明原告与被告之间的借款关系成立，被告尚欠原告借款的事实。因双方当事人未约定还款期限，原告可以催告债务人在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼可视为向债务人催告，故对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫平自本判决生效之日起十日内向原告高旺林偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告冯卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 燕飞达
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0523刑初42号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人王殿光，男，1972年1月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，个体工商户，现住黑龙江省宝清县。因本案，2017年5月15日被黑龙江省宝清县公安局决定刑事拘留；2017年5月16日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年10月31日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2018年1月30日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人王殿光犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员娄月出庭支持公诉，被告人王殿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日21时许，被告人王殿光在宝清县宝清镇爆鼎鸡头王烧烤店内与被害人高某因琐事发生争吵，被害人高某用空酒瓶打被告人王殿光头部，被告人王殿光用满装的啤酒瓶将被害人高某头部打伤。经法医鉴定，被害人高某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年5月15日，被告人王殿光经侦查机关电话传唤自动到案。次日，被告人王殿光与被害人高某达成赔偿协议，赔偿被害人高某各项损失28000元，亦取得谅解。
上述事实，被告人王殿光在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片；有被害人高某的住院病案；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队鉴定书；有协议书；有被告人王殿光的户籍证明；有证人焦某、张某、王某1、唐某、王某2的证言；有被害人高某的陈述；有被告人王殿光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王殿光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人王殿光持酒瓶将被害人高某打伤，可酌情从重处罚；其接到电话传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人高某在案件起因上存在一定过错，可酌情对被告人马某从轻处罚。综合以上量刑情节，考虑对被告人王殿光宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出可对被告人王殿光判处一年以下有期徒刑，并可宣告缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人王殿光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年二月七日
书记员 孟庆闯
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初164号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人戴玉慧，女，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年5月19日被宁城县森林公安局取保候审，2017年7月13日被本院决定取保候审。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]158起诉书指控被告人戴玉慧犯非法占用农用地罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人戴玉慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年起，被告人戴玉慧未经林业行政主管部门批准，在自家位于本村一组长条子林地内种植农作物。经林业工程师鉴定，占用防护林林地12亩，林地原有植被被严重毁坏。
公诉机关认为，被告人戴玉慧非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人戴玉慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，本人自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年起，被告人戴玉慧未经林业行政主管部门批准，在自家位于本村一组长条子林地内种植农作物。经林业工程师鉴定，占用防护林林地12亩，林地原有植被被严重毁坏。
上述事实，被告人戴玉慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、常口信息；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录、及照片证明；4、证人皇某、窦某、阎某的证言；7、被告人戴玉慧的供述与辩解；8、宁城县林证字（2006）第41013号林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴玉慧违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戴玉慧如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴玉慧犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人戴玉慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴玉慧犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，
缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁兆会
审 判 员 白东平
人民陪审员 杜立新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 尹淑磊
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢19号
吴承、尚海林：
申请执行人吴承申请执行尚海林追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2013）剑阁民初字第1413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴承于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2016年4月3日裁定终结本次执行程序，现因被执行人尚海林具备履行能力依法于2017年3月16日恢复该案的执行。
本案在执行过程中，被执行人尚海林主动履行支付义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2013）剑阁民初字第1413号民事调解书确定的支付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢19号吴承、尚海林：申请执行人吴承申请执行尚海林追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2013）剑阁民初字第1413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴承于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2016年4月3日裁定终结本次执行程序，现因被执行人尚海林具备履行能力依法于2017年3月16日恢复该案的执行。本案在执行过程中，被执行人尚海林主动履行支付义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2013）剑阁民初字第1413号民事调解书确定的支付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年四月五日
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1420号
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。
被执行人耿九青，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人耿九青危险驾驶罪一案，本院于2017年5月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2017）苏0723刑初128号刑事判决书。
本院在执行过程中，依法向被执行人耿九青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将耿九青纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月八日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1420号申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭。被执行人耿九青，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭与被执行人耿九青危险驾驶罪一案，本院于2017年5月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院（2017）苏0723刑初128号刑事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人耿九青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将耿九青纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十一月八日书记员  李尚书
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初455号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王晶，男，1992年3月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区郭家堡乡直隶庄村村民。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）第132号起诉书指控被告人王晶犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年8月19日22时12分，被告人王晶无证醉酒驾驶晋Ｋ×××××比亚迪牌微型汽车行驶至锦纶路与蕴华街交叉口时，被晋中市公安局交警支队民警当场查获。经检验，其血液中酒精含量为160.33mg/lOOml，达到了醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人王晶在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过及呼气酒精测试结果确认书；山西省榆次司法鉴定中心酒精检验报告；晋Ｋ×××××比亚迪牌微型汽车车辆信息；被告人王晶驾驶证信息；被告人王晶的供述；被告人王晶的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晶违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王晶在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 广 文
人民陪审员 赵燕霞人民陪审员白彩俊二〇一七年十一月三日
书 记 员 米 扬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2143号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）左晓芹。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人左晓芹、邰程，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3574号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执861号
申请执行人高俊先，女，1966年6月14日出生，彝族，住贵州省大方县。
被执行人张志英，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人高俊先与被执行人张志英民间借贷纠纷一案。申请执行人高俊先于2017年9月11日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”，张志英无大额银行存款、无车辆、无房产、无工商登记信息，即被执行人张志英暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一七年十二月十一日
书记员 季路萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢1号
申请执行人李建华，男，生于1964年2月29日，汉族。
被执行人但唐均（曾用名但永刚），男，生于1975年8月3日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3292号申请执行人李建华与被执行人但唐均其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3292号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 勋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3343号
原告：赵瑞军，男，1972年1月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：岳臻，男，1989年5月17日出生，汉族，住巩义市站街镇县。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所实习律师。
原告赵瑞军与被告岳臻、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞军及其委托诉讼代理人牛青坡，被告岳臻及其委托诉讼代理人王丽聪，被告阳光保险公司委托诉讼代理人李帅、吴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞军向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失36157元。事实和理由：2016年3月23日13时55分许，岳臻驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市滨河路由南向北行驶至新兴路处，与前方同向行驶赵瑞军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车损坏，赵瑞军受伤。事故发生后，岳臻弃车逃逸。经交警部门认定被告岳臻负事故的全部责任。
被告岳臻辩称：事故车辆投有保险，应当先由保险公司在限额内进行赔偿，另被告岳臻为原告垫付了3000元。
被告阳光保险公司辩称：在原被告提交证据真实有效且不存在拒赔免赔的情形下，愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日13时55分许，岳臻驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市滨河路由南向北行驶至新兴路处，与前方同向行驶赵瑞军驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致二车损坏，赵瑞军受伤。事故发生后，岳臻弃车逃逸。经交警部门认定被告岳臻负事故的全部责任。
事故发生当天，原告先后在巩义瑞康医院、巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、双肺挫伤；2、胸骨骨折；3、胸7椎体骨折：4、左侧第11肋骨骨折；5、头皮血肿；6、脑震荡；7、头顶部、枕部软组织擦伤；8、胸1、2、4、5、8、11椎体骨挫伤。原告在该院治疗至2016年5月24日，共住院63天，花去医疗费11989.9元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为1890元，营养费参照每日20元标准计算为1260元。原告住院期间由一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准计算为5327.21（30864÷365×63）元。原告系河南开普集团有限公司物业管理处员工，月均收入3530元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.3误工60-120日的规定，确定误工期间为120日,误工费为14120（3530÷30×120）元。交通费为180元。原告驾驶的摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为955元，评估费为100元，拆检费为100元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车进行了查封，后被告岳臻提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号小型普通客车的保全措施。
本院认为，此事故被告岳臻承担此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告岳臻应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费11989.9元，住院伙食补助费1890元，营养费1260元，共计15139.9元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告阳光保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费5327.21元，误工费14120元，交通费180元，共计19627.21元，未超出保险公司赔偿限额，故被告阳光保险公司在该项下赔偿原告19627.21元。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损955元，评估费100元，拆检费100元，共计1155元，未超出保险公司赔偿限额，故被告阳光保险公司在该项下赔偿原告1155元。
综上，被告阳光保险公司在交强险范围内应赔偿原告30782.21（10000+19627.21+1155）元。
原告在交强险外尚有损失5139.9（15139.9-10000）元，由被告岳臻承担，被告岳臻垫付的3000元应从中予以扣除，故被告岳臻应赔偿原告2139.9（5139.9-3000）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞军30782.21元；
二、被告岳臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵瑞军2139.9元；
三、驳回原告赵瑞军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，财产保全费382元，共计1086元，由原告赵瑞军负担84元，由被告岳臻负担432元,由被告阳光保险公司负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 杨泽斌
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔 梁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢95号
申请执行人蒋幸福，男，汉族。
被执行人杨顺国，男，汉族。
本院执行申请执行人蒋幸福与被执行人杨顺国提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2009）零民一初字第506号民事判决书已发生法律效力，现给予司法救助2万元，申请执行人蒋幸福已领取救助款并同意此案作执行完毕处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2009）零民一初字第506号判决书执行完毕。
二〇一八年二月八日
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00084号
申请执行人：王时祥，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
王时祥与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00053号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币108.8元。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹华涛
二〇一四年五月八日
书记员 杨孝伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初57号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：史和平，男，汉族，1967年12月25日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告史和平、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初556号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：李中强，男，汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘力，男，汉族，1965年12月出生，住四川省内江市，系该公司员工。
被告：李华志，男，汉族，1985年4月出生，住内江市。
被告：朱红英，女，汉族，1984年9月出生，住址同上。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告李华志、朱红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 张峻菡
二〇一八年三月二十八日
书记员 马 萍
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2069号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎某（未到庭），任董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。
被告：岳某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告岳某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告岳某偿还原告代为支付的借款金额5209.60元（其中商品借款金额3198.00元、借款管理费2011.60元）和利息226.36元（自2016年8月1日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计5435.96元。事实和理由：2016年8月1日，被告岳某向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在银川市××区创新伟业处购买手机oppoR9plus64G玫瑰金，价值3198.00元。借款人岳某申请商品借款金额为3198.00元，首次还款日为2016年9月1日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为325.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了被告申请的借款本金、被告同意就原告向其提供的借款服务支付管理费以及逾期还款的责任等。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月3日将原告借款中的商品借款3198.00元支付给了手机客户，将借款管理费支付给了原告。被告并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计5209.60元（其中商品借款金额3198.00元、借款管理费2011.60元）和利息226.36元。
本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告岳某送达相关法律文书，经查证后，被告岳某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李亚宁
二○一七年十月二十日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2069号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎某（未到庭），任董事长。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司员工。被告：岳某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告岳某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告岳某偿还原告代为支付的借款金额5209.60元（其中商品借款金额3198.00元、借款管理费2011.60元）和利息226.36元（自2016年8月1日起至2017年1月19日止，利率按10%/年），共计5435.96元。事实和理由：2016年8月1日，被告岳某向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在银川市××区创新伟业处购买手机oppoR9plus64G玫瑰金，价值3198.00元。借款人岳某申请商品借款金额为3198.00元，首次还款日为2016年9月1日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为325.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了被告申请的借款本金、被告同意就原告向其提供的借款服务支付管理费以及逾期还款的责任等。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月3日将原告借款中的商品借款3198.00元支付给了手机客户，将借款管理费支付给了原告。被告并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计5209.60元（其中商品借款金额3198.00元、借款管理费2011.60元）和利息226.36元。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告岳某送达相关法律文书，经查证后，被告岳某的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李亚宁二○一七年十月二十日书记员李变变
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初73号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩务，男，生于1986年7月25日，傣族，大专文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年2月25日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人岩务犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人岩务到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年12月17日，被告人岩务酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车，载唐某、刘某上道路行驶。20时许，当车行至云南省勐腊县勐捧镇元勐线K710+500M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩务血液中的乙醇含量为：126.7mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩务醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩务对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年12月17日，被告人岩务酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车，载唐某、刘某上道路行驶。20时许，当车行至云南省勐腊县勐捧镇元勐线K710+500M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩务血液中的乙醇含量为：126.7mg/100ml。
上述事实，有被告人岩务的供述、户籍证明、身份证复印件、前科证明、查获经过等书证、证人唐某、刘某的证言、指纹DNA样本采集证明、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、检验结论告知书、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险标志等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩务违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人岩务犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁红斌
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢8号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘建元，董事长。
被执行人张小东，男，1973年12月4日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被执行人陈建梅，女，1974年7月5日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被执行人陈建秋，男，1980年7月12日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被执行人云南烨锐工程机械有限公司，住所地云南省昆明市昆安高速公路明波大鱼村南侧西南汽车配件贸易中心B幢105号。
法定代表人刘红军，经理。
被执行人刘红军，男，1973年7月20日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行被执行人张小东、陈建梅、陈建秋、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军合同纠纷一案，除本院依法扣划了被执行人张小东在中国农业银行62×××19账户内存款3170.06元及依法扣划了被执行人陈建梅在中国工商银行25×××28账户内存款48048.69元外，经查被执行人无其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2012）永民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2012）永民初字第781号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月三十日
代理书记员 黄继明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终68号
上诉人（原审被告）：林振长，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省泉州市南安市。
被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。
原审被告：林华平，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市
上诉人林振长因与被上诉人福安市农村信用合作联社、原审被告林华平金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。
林振长上诉称，其住所地在福建省南安市，根据原告就被告的原则，本案应由福建省南安市人民法院管辖，故原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
福安市农村信用合作联社未作答辩。
本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福安市农村信用合作联社作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省福安市，且上诉人林振长、原审被告林华平的住所地均在福安市，故福安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人林振长主张其住所地在福建省南安市，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人林振长的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一八年七月十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终68号上诉人（原审被告）：林振长，男，1976年7月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省泉州市南安市。被上诉人（原审原告）：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。原审被告：林华平，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市上诉人林振长因与被上诉人福安市农村信用合作联社、原审被告林华平金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。林振长上诉称，其住所地在福建省南安市，根据原告就被告的原则，本案应由福建省南安市人民法院管辖，故原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。福安市农村信用合作联社未作答辩。本院经审查认为，据当事人起诉的诉讼请求和事实理由表明，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币的情况下，福安市农村信用合作联社作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省福安市，且上诉人林振长、原审被告林华平的住所地均在福安市，故福安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人林振长主张其住所地在福建省南安市，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人林振长的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一八年七月十日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7537号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282725133951L。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：慈溪市中联纸业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。统一社会信用代码：913302827930337177。
法定代表人：陆少丹，该公司总经理。
被告：陆少丹，男，1974年5月13日出生，汉族，慈溪市中联纸业有限公司总经理，住慈溪市。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司（以下简称福山公司）为与被告慈溪市中联纸业有限公司（以下简称中联公司）、陆少丹定作合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告中联公司即时支付原告报酬304342.96元以及至2017年11月5日止的逾期付款违约金34158.06元，并支付自2017年11月6日起至实际履行日止、以304342.96元为基数、按万分之三每日计算的逾期付款违约金；2.被告陆少丹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告中联公司、陆少丹下落不明，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福山公司的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告中联公司、陆少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告依法申请冻结被告陆少丹银行账户内的存款，本院采取相应的保全措施。
本院经审理认定：2015年5月12日，原告与被告中联公司签订《承揽（加工）合同》一份，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、结算方式及期限、违约责任等作了约定。违约责任中约定了定作方（即被告中联公司）逾期付款，应承担万分之三/日的违约金及承揽方（即原告）为实现债权而支出的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。同日，被告陆少丹与原告签订《保证合同》一份，约定被告陆少丹在保证期内对被告中联公司欠原告的款项承担连带保证责任，并承担以上债务延迟支付的违约金、利息损失及原告实现债权的费用。保证期限为2015年5月12日起至债务人付清加工款为止。合同签订后，原告按《承揽（加工）合同》的约定为被告中联公司加工生产各种型号纸板。2016年10月30日，经双方对账确认：截止2016年10月20日，被告中联公司尚欠原告报酬314342.96元。后经原告催讨，被告中联公司于2017年4月6日支付了10000元，余款304342.96元未支付，计算至2017年11月5日止的逾期付款违约金为34158.06元。被告陆少丹亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市中联纸业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司报酬304342.96元以及至2017年11月5日的逾期付款违约金34158.06元，并支付自2017年11月6日起至实际履行日止、以304342.96元为基数、按万分之三每日计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告陆少丹对上述第一项判决应付款项承担连带清偿责任；被告陆少丹承担保证责任后，有权向被告慈溪市中联纸业有限公司追偿。
本案受理费6472元，财产保全申请费2120元，合计8592元，由被告慈溪市中联纸业有限公司、陆少丹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 刘云峰
人民陪审员 柴吉立
二〇一七年十一月六日
代书 记员 虞芳玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00513号
原告蒋记安，男，1955年5月25日生，汉族，初中文化。
原告孙宝珍，女，1959年9月8日生，汉族。
上述二原告委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告李书志，男，1967年2月8日生，汉族。
被告张红霞，女，1979年5月13日生，汉族。
原告蒋记安、孙宝珍诉被告李书志、张红霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告蒋记安、孙宝珍的委托代理人李河生到庭参加诉讼，被告李书志、张红霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋记安、孙宝珍诉称：2011年10月19日，二被告借原告现金12万元，后被告于2012年2月16日向原告出具欠条一份，约定每年还款4万元，分四季度归还。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款8万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告李书志、张红霞未进行答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：欠条一份，证明二被告借二原告12万元，约定出具欠条之日起每年归还4万元。
被告李书志、张红霞均未提交证据。
被告李书志、张红霞未对证据进行质证，本院认为二原告提供的证据真实、合法与本案相关联，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月19日，被告李书志、张红霞向二原告借款12万元，经原告催要，二被告于2012年2月16日向原告出具欠条一份：“今欠蒋纪安、孙保珍现金12万元正（壹拾贰万圆整），打条之日起每年归还（四万圆整），分四季度归还，到2014年8月底还清，欠款人：李书志、张红霞，2012年2月16日，注：2011年10月19日李书志、张红霞借条作废”。欠条中并加盖了有“李书志、张红霞”字样的印章。后二被告未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告李书志、张红霞向原告蒋记安、孙宝珍借款12万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，原告请求二被告偿还8万元借款于法有据，依法应予保护。二被告作为借款人未履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。双方未在欠条中约定利息视为不支付利息，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告李书志、张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书志、张红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋记安、孙宝珍借款本金8万元及利息（自2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由李书志、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 琦
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执593号
申请执行人杭州互仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢德力西大厦1号楼1201室。
法定代表人丁志刚，董事长。
被执行人夏卓希，男，1989年3月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请人曾诚与被申请人夏卓希借款合同一案，衢州仲裁委员会于2018年12月26日作出（2018）衢仲网裁字第4915号裁决书。2018年6月1日，曾诚与杭州互仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将其依据（2018）衢仲网裁字第4915号裁决书确定的权利转让给杭州互仲网络科技有限公司。2018年6月27日，杭州互仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2018年6月27日立案。
本院经审查认为，衢州仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第4915号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二?一八年七月十六日
书记员 胡佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初24号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川明信顺源物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。
被告：谭燕，女，1983年5月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告谭燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告四川明信顺源物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川明信顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川明信顺源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川明信顺源物业管理有限公司负担。
审判员 李 红
二〇一八年一月十日
书记员 钟佳音
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第254号
上诉人（原审被告）：赫文，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼1层。组织机构代码10001XXXX。
法定代表人：黄亚娟，董事长。
委托代理人：王万吉。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司，住所长春市高新技术产业开发区硅谷大街1198号硅谷大厦1199室。组织机构代码66870XXXX。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝生，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所吉林省长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：丁克华，公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人陶兴泉、赵宝生到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判�认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字44号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵春燕
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第769号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人张某，农民。2014年8月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，9月17日转取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）705号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年8月7日7时许，被告人张某在平度市李园街道办事处兰州路与人民路路口东侧摆摊卖桃子时，因其卖桃子过程中产生垃圾与在此打扫卫生的环卫工人张吉令发生争执并厮打，厮打过程中，被告人张某持太阳伞铁管将张吉令左小腿打伤，致其左腓骨小头骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月7日7时许，被告人张某在平度市李园街道办事处兰州路与人民路路口东侧摆摊卖桃子时，因其卖桃子过程中产生垃圾与在此打扫卫生的环卫工人张吉令发生争执并厮打，厮打过程中，被告人张某持太阳伞铁管将张吉令左小腿打伤，致其左腓骨小头骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人与被害人自愿达成赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人张吉令各项损失共计人民币40000元，已清结，被害人对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的事实。
（二）证人林洪磊、张升令、张新令等人的证言，证实被告人张某打伤被害人的事实。
（三）被害人张吉令的陈述，证实其被张某打伤的事实及情节。
（四）被告人张某的供述，证实其打伤被害人的事实及过程。
（五）人体损伤鉴定书，证实被害人的损伤构成轻伤二级。
（六）现场监控录像，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00051号
原告朱前征，男，1978出生，汉族，住河南省项城市莲花大道。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告孟威，男，1984年出生，汉族，住河南省项城市付集镇。
被告贾富豪，男，汉族，1994年出生，住河南省项城市丁集镇。
原告朱前征与被告孟威、贾富豪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宝智独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱前征及其委托代理人刘印普到庭参加诉讼，被告孟威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前原告朱前征撤回了对被告贾富豪的起诉请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，原告与被告签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告把豫PMB2**轿车一部租赁给被告使用，租金每天200元，每十天一结账，租赁期限为不定期租赁。原告于9月15日把车辆交付给了被告，被告在签订合同时交付了押金600元，被告在2013年9月29日、10月8日分两笔给共支付4000元。之后，被告未再支付租金，原告要求被告归还车辆，支付所欠租金，被告躲避原告至今不给面见。为此，特提起诉讼，依法判决解除原、被告所签的汽车租赁合同；判决被告返还租赁车辆豫PMB2**轿车一辆，支付租金每日200元（从2013年10月8日至车辆归还原告之日止）。
被告孟威在法定期间未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月14日，原告与被告签订了一份租赁期限为不定期租赁的汽车租赁合同，并由贾富豪提供担保。合同约定原告把豫PMB2**轿车一部租赁给被告使用，租金每天200元，每10天一结账，被告在签订合同时交付了押金600元。合同签订后，原告于9月15日把车辆交付给了被告，被告在2013年9月29日、10月8日分两笔给共支付4000元。后被告未再支付租金，原告要求被告归还车辆并支付所欠租金。为此诉讼。
本院认为，原、被告双方在自愿、平等、合法的基础上签订租赁合同，不违反法律规定，本院予以确认。被告不按期支付租金，应视为违约，对此纠纷应付完全责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。庭审前原告朱前征撤回了对被告贾富豪的起诉请求，是当事人对自己诉讼权利放弃，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱前征与被告孟威签订的汽车租赁合同予以解除。
二、被告孟威返还所租赁车辆豫PMB2**给原告朱前征。
三、被告孟威支付所欠租金每日200元至起诉之日。
案件受理费1150元，由被告孟威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于宝智
二〇一四年一月二十一日
书记员 牛凌宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6134号
原告：顾汉雄，男，1990年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈韶晖，男，1990年6月16日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。
原告顾汉雄为与被告陈韶晖民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌鹏飞、被告委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾汉雄起诉称：2016年10月28日，被告向原告借款80000元，原告以银行转账方式交付60000元，以现金方式交付20000元；2016年12月26日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，对借款金额、利息等内容作出了具体约定，原告以支付宝转账方式交付借款；2017年2月2日，被告向原告借款8000元，原告以支付宝转账方式交付借款。但被告借款后至今未向原告支付过任何利息，且未返还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金158000元并支付利息（其中88000元本金的利息自2017年5月22日起至实际履行之日止按年利率6%计算；70000元本金的利息自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年5月22日为6941.20元）。审理过程中原告变更诉讼请求：被告返还原告借款本金158000元并支付利息（其中88000元本金的利息自2017年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算；70000元本金的利息自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算，暂计算至2017年5月22日为6941.20元）。
被告陈韶晖辩称，原告通过银行、支付宝方式给被告的汇款均已收到，但从无以现金方式交付借款的情形。2016年12月26日，被告母亲汇款给原告180000元，已经还清了被告在原告处的全部借款，现原告仍向被告主张该日之前的借款，被告不予认可；因被告在其母亲处虚报了在原告处的借款数额，原告在当日收款后将虚报的70000元返还给被告，并要求被告出具借条一份给原告，但被告认为该笔款项不是借款，不予认可；被告对2017年2月2日向原告借款8000元的事实予以认可。2016年9月29日至2017年2月2日期间，原告向被告汇款共计272000元；2016年9月20日至2016年12月26日期间，被告及被告母亲向原告汇款共计229220元，即使原告给被告的汇款均系借款，被告尚欠的借款仅为42780元。
本院经审理认定以下事实：2016年10月28日，原告通过宁波银行向被告汇款60000元。2016年12月26日9时21分36秒，被告母亲姚胥娟通过中国农业银行向原告汇款180000元，用于替被告归还在原告处的借款；同日10时14分39秒，原告通过支付宝向被告汇款70000元；同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到顾汉雄的款共70000人民币，月息2%，借款方式由支付宝打款，收款账号ｎａｔ×××＠ｆｏｘｍａｉｌ.ｃｏｍ，此款应在2017年2月26日日前归还，如逾期不归还，按日加收欠款总额为1%作为违约金。2017年2月2日，被告向原告借款8000元，原告通过支付宝向被告汇付款项。
以上事实由原告提供的宁波银行客户业务回单、宁波银行交易明细、借条、支付宝电子客户回单、支付宝收支明细证明，被告提供的中国农业银行个人通存业务回单、支付宝交易明细、宁波银行账户交易明细清单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：关于2016年10月28日的80000元借款，原告仅以银行转账凭证为凭主张被告未归还该笔借款，而被告辩称2016年12月26日被告母亲汇款给原告180000元已偿还了被告在原告处的全部借款，原告称80000元借款未包含在上述还款内，但未能提交借条或借款协议等证据，故本院对被告的上述抗辩意见予以采信，对原告要求被告归还借款80000元并支付相应借款利息的主张不予支持。关于2016年12月26日的70000元借款，被告认可在原告提交的借条落款“借款人”处签名的事实，且确认于该日收到原告的70000元支付宝汇款，故对被告于2016年12月26日向原告借款70000元的事实应予确认。被告辩称该笔款项系原告返还被告在其母亲处虚报的借款数额，原告对此予以否认，被告亦未提交证据证明其主张的事实，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现借条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告可以要求被告还本付息。现原告要求被告返还借款70000元，并支付自2016年12月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。因原告计算有误，计算至2017年5月22日的利息应为6812.05元，本院依法予以调整。被告对2017年2月2日向原告借款8000元的事实予以认可，故原告要求被告返还借款8000元，理由正当，本院予以支持；因双方未明确约定借款利息及逾期利息，原告主张被告自起诉之日即2017年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈韶晖向原告顾汉雄返还借款本金78000元，并支付借款利息（其中8000元借款本金的利息自2017年5月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算；70000元借款本金的利息自2016年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算，暂计算至2017年5月22日为6812.05元），均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告顾汉雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3599元，减半收取1799.50元，由原告顾汉雄负担874.50元，被告陈韶晖负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二○一七年八月十六无
代书 记员 任俊辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）灞民初字第1256号
原告栗某。
被告贾某，籍住同原告。
原告栗某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2007年7月16日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告栗某诉称，其与被告共同生活期间，因性格差异大，双方常因生活琐事发生矛盾，感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并要求抚养两个孩子。
被告贾某辩称，原告所述与事实不符，双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告栗某与被告贾某于1986年相识，××××年××月××日登记结婚。1990年1月17日婚生长子取名贾宇，1992年8月14日婚生次子取名贾源。近年来，由于被告生活消极，对家庭少有关心，而原告长期打工，家庭和孩子主要由原告照顾，久而久之，双方矛盾逐渐增多。现原告诉至法院，要求与被告离婚。经询被告，表示夫妻间并无太大矛盾，今后自己愿增强上进心，对家庭和孩子多家照顾，希望被告给予自己和好的机会，故不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，理应倍加珍惜，互敬互爱，共同建设美满家庭。近年来由于被告懒惰思想严重，对家庭和孩子缺乏责任心，而原告为了家庭长期劳作，生活重担主要由原告担负，夫妻感情逐渐出现裂痕，对此，被告应承担主要责任。庭审中被告态度诚恳，愿意改正自己的缺点与不足，今后积极向上，对原告和家庭多加照顾。原告理应给予被告改正的机会。双方感情并未彻底破裂，原告不应固执己见坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告栗某离婚之诉。
本案案件诉讼费人民币300元，原告已预交，现由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 扬
二〇〇七年九月十四日
书 记 员 徐旭来
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执212号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：李伟，男，1987年12月7日出生，住河南省泌阳县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人李伟公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人李伟主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文清，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都峰力聚建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区白马寺街16号7栋5楼4号。
法定代表人：卿绿秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟和琼，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市第八建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区马鞍南路39号。
法定代表人：翟晓明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢明，男，该公司员工。
再审申请人黄文清因与被申请人成都峰力聚建筑劳务有限责任公司（以下简称峰力聚公司）、成都市第八建筑工程公司（以下简称八建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终10118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄文清申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应当再审。（一）有新的证据即银行对账单，足以推翻二审判决认定的事实。在2014年1月26日《承诺书》出具后，八建公司项目经理张志成又分三次向黄文清支付工程款共计90万元，该付款行为证明《承诺书》中不再向公司要任何费用仅针对不再主张劳务费，并不是对尚未支付的质保金的放弃，成都市中级人民法院二审判决中认定的“黄文清出具《承诺书》后，其载明的不再向峰力聚公司主张任何费用，视为对自身民事权利的放弃”是认定事实错误。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定“八建公司已经全额向峰力聚公司支付了工程款”缺乏证据证明。其一，八建公司提交的与峰力聚公司之间的转账目录表是其自行制作，真实性不能认可；其二，黄文清一审时举证证明八建公司与峰力聚公司在2010年至2014年间有大量其他工程项目往来，银行转款记录只能证明有转款事实，而不能证明是本案所涉劳务费款项；其三，将其他项目的转款记录作为案涉项目款项，就会出现超额支付几百万元的情况，这与劳务费普遍拖欠的实际情况不相符；其四，八建公司提交的转账支票中仅有两张载明属于案涉工程项目，其余票据、银行交易记录均无法证明与案涉工程相关。2．《承诺书》载明的“不再向峰力聚公司要任何费用”，仅指工人工资等费用，不包括质保金，不能以此认定黄文清对质保金也作了放弃。3．峰力聚公司在一审时明确表示没有收到八建公司支付的质保金，也证明《承诺书》中所指的费用不包括质保金。4．峰力聚公司向二审法院提交的转回八建公司700多万元劳务费的证据未组织质证。5．二审判决认定《承诺书》出具后峰力聚公司未向黄文清转款错误，事实上《承诺书》出具后，八建公司向黄文清转款了120万元。另外，黄文清还认为，峰力聚公司二审提交的《承诺书》不应作为新证据，如果要认定为新证据，应当发回重审，否则有违两审终审制度。
被申请人峰力聚公司答辩认为，本案中无证据证明峰力聚公司欠付黄文清工程款，峰力聚公司没有义务对黄文清承担经济责任，请求驳回黄文清的再审申请。
被申请人八建公司认为，八建公司已完成向峰力聚公司支付劳务费1630万元的义务，不应在此之外另付质保金。请求驳回黄文清的再审申请。
本院经审查认为：
（一）关于本案是否有足以推翻原判决的新证据的问题
黄文清申请再审认为，在其2014年向峰力聚公司出具《承诺书》后，八建公司项目经理张志成向黄文清付款90万元的银行对账单，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，该证据可以证明二审判决认定的“黄文清出具《承诺书》后，其载明的不再向峰力聚公司主张任何费用，视为对自身民事权利的放弃”是认定事实错误。但该银行对账单形成于原审庭审之前，黄文清未举证证明其无法提供的客观原因。更为关键的，上述支付行为不发生在八建公司与峰力聚公司之间，而是发生在张志成与黄文清之间，与本案讼争的八建公司是否应退还峰力聚公司质保金无关，也不能证明在《承诺书》签订之后峰力聚公司仍向黄文清支付过案涉工程费用，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定，故该申请再审理由不能成立。
（二）一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
黄文清认为，二审判决认定的八建公司已全额向峰力聚公司支付了工程款、黄文清对质保金作了放弃、《承诺书》签订后峰力聚公司未向黄文清转款等基本事实缺乏证据证明。由于原审中黄文清、峰力聚公司、八建公司均认可案涉工程劳务费按1630万元结算，而在一审中峰力聚公司已认可八建公司向其支付了案涉工程款1776万元，二审对上述事实予以确认。因峰力聚公司与八建公司是案涉《建设工程劳务分包合同》的合同双方，在峰力聚公司认可的前提下，原审法院确认八建公司已向合同相对方峰力聚公司支付了全部工程款，认定事实清楚，证据确实充分。二审法院根据峰力聚公司提交的《承诺书》载明内容，认定黄文清明确向峰力聚公司承诺不再主张任何费用，应视为其在峰力聚公司可能还存在欠付费用的情况下，对自身民事权利的自愿放弃亦无不当。根据二审查明事实，《承诺书》签订后，120万元转款发生在八建公司与峰力聚公司之间，不是峰力聚公司向黄文清的付款行为。综上，黄文清认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
另外，黄文清认为峰力聚公司二审提交的《承诺书》不应作为新证据，如果认定为新证据，也应当发回重审的理由，既不是申请再审的法定事由，也与《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审法院审理上诉案件，可以在查清事实后依法改判的规定不符，故该申请再审理由亦不能成立。
综上，黄文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回黄文清的再审申请。
审判长 汪 澜
审判员 蒋 军
审判员 邱素芳
二〇一七年十月十九日
书记员 欧 贝