浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2061号
原告（反诉被告）：浙江捷华阀门有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道浦一工业区。
法定代表人：李时信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告（反诉原告）：温州宣尼科阀门有限公司，住所地：永嘉县桥下镇小京岙工业区。
法定代表人：李卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
原告浙江捷华阀门有限公司与被告温州宣尼科阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，被告温州宣尼科阀门有限公司于2017年4月27日向本院提起反诉，本院于同日立案，后于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江捷华阀门有限公司的委托诉讼代理人杨跃枢、被告温州宣尼科阀门有限公司的委托诉讼代理人胡益蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江捷华阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25541.25元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：近年来，被告曾多次向原告购买阀门等产品，并支付了部分价款，2016年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款25541元，为此被告向原告出具了欠条。现经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，恳请依法裁判。
被告（反诉原告）温州宣尼科阀门有限公司向本院提出反诉请求：1.判令依法撤销双方于2016年7月25日签署的《结账单》；2.依法判令反诉被告立即支付反诉原告逾期交货违约金20633元；3.依法判令反诉被告赔偿反诉原告商誉损失人民币20633元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。被告温州宣尼科阀门有限公司答辩兼反诉理由：2016年7月25日，被告法定代表人李卫国在没有与公司财务人员核实已付款等情况下，基于重大误解与原告签署了一份《结账单》，确认结欠货款25541.25元，然而该款实际上是原告违反合同约定将本应由原告承担的税款错误计算给被告承担的结果。双方于2015年7月14日签订了一份《工矿产品采购合同》，合同约定：被告向原告购买闸阀产品，产品销往国外，总金额为人民币192500元（出厂价），以美元计为32750元（含税价），交货日期为2015年8月28日，交货地点为港口交货，如果供方拖延交货，每三天按照合同金额的1%处罚，罚款总额不超过合同总金额的10%，供方必须按合同规定的质量交货，如出口后国外用户提出质量不符索赔，并附有一定证明文件，供方应负赔偿责任。后原告迟延至2015年10月16日方才完成交付义务，根据国外客户反馈所交付的产品质量完全不合格，由此导致被告与客户之间信誉丧失，至今有部分货款无法收回。综上，为维护被告合法权益，特依法提起反诉，请求驳回原告诉请，支持反诉请求。
原告针对被告的反诉辩称：1.被告提出签署《结账单》是重大误解没有事实依据，《结账单》是双方对以往相应的经营业务进行结算的结果，是双方真实的意思表示；2.原告不存在逾期交货的情形，不承担违约责任；3.被告主张商誉损失依据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的《结账单》一份，经被告质证认为，对形式真实性没有异议，对内容真实性及证明对象有异议，被告法定代表人李卫国在没有核实的情况下签订，《结账单》在原告单位签订，内容与客观事实不符，存在重大误解。本院经审核认为，被告的法定代表人李卫国代表被告在《结账单》上签字盖章的民事法律行为，是具备相应民事行为能力人作出的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，且被告所称的未与财务人员核实的重大误解，被告并未提供充分的证据证实，且与查明的事实不符，故对被告的相应辩解不予采信，综上，对《结账单》的真实性、合法性、关联性予以认定。2.被告提供的《工矿产品采购合同》一份，经原告质证认为，对真实性有异议，该份合同系复印件或电子打印件，合同上的业务是有做过，是被告上门取货，价款美元32750元是不含税。本院经审核认为，原告认可双方签订过合同，做过合同上的业务，对合同上的相关条款亦予以认可，且原告作为合同一方理应持有该份合同却未提供合同原件予以核对，可见并不存在不同版本的合同，结合双方当事人的陈述，对该《工矿产品采购合同》的真实性予以认定，但该份合同不足以证明原告提供的产品存在质量问题的待证事实。3.被告提供的领款凭证二份及出库单一份，经原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，即使为真实的，相关的费用应由被告承担。本院认为，该份领款凭证及出库单的出具人未出庭作证，真实性无法确认，对该份证据不作认定。4.海关放行通知及报送单各一份，经原告质证认为，对真实性有异议，无关联性，本院认为，海关放行通知及出口货物报送单可在相关网络上查询，海关部门亦有备案，故对证据的真实性予以认定，但仅凭该两份证据不足以证明原告于2015年10月16日交货的待证事实；5.电子邮件翻译件，经原告质证认为，对真实性有异议，本院认为，该电子邮件系被告与第三方发生的信件往来，涉及的内容是否与本案存在关联性无法确认，故对该证据不作认定。6.照片四张，经原告质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，照片上阀门只有被告公司的标志，无法确认与本案存在关联性，且仅从照片亦无法看出阀门的质量存在问题，故对该证据不作认定。7.关于原告是否存在逾期交货构成违约的问题。被告认为合同约定的交货日期即2015年8月28日，而原告于2015年10月16日交货，原告的行为已违反合同约定，应承担逾期交货的违约责任。本院认为，双方在庭审中对何时何地交货的陈述均不一致，被告对其主张应当提供证据，根据《工矿产品采购合同》约定交货日期为2015年8月28日供方仓库，交货地点为港口交货，可见合同约定的是2015年8月28日在供方仓库即原告仓库，2015年8月28日并非港口交货的时间，而被告办理通关报关手续需要时间，申请日期不一定就是交货日期，把报关单上申请日期即2015年10月16日作为原告实际交货日期显属不妥，现被告未能提供证据证明原告迟延交货，应承担举证不能的法律后果，另外，双方于2016年7月25日已经结算，未涉及逾期交货违约责任，即使存在逾期，说明被告已认可。综上，被告关于原告逾期交货构成违约的辩解没有事实依据，不予采纳。
本院经审理认定以下事实：2015年7月14日，被告温州宣尼科阀门有限公司向原告浙江捷华阀门有限公司采购闸阀，双方签订了一份《工矿产品采购合同》，合同约定了产品规格、数量、单价、总金额、交货时间、交货地点及相应的违约责任等。2015年11月至2016年1月间，被告陆续向原告支付货款20万元。2016年7月25日，经原、被告结算，被告在原告出具的《结账单》签字盖章，确认被告尚欠原告货款25541.25元。《结账单》还载明：合同号PO1500169，该货款余额于2016年12月25日前还清。
本院认为，原告浙江捷华阀门有限公司与被告温州宣尼科阀门有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。双方于2016年7月25日进行结算，并出具《结账单》一份，确认被告尚欠原告货款25541.25元，并约定2016年12月25日前付清。现被告逾期未付款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款25541.25元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的请求，于法有据，予以支持。关于被告提出《结账单》系重大误解情况下出具的辩解，没有事实和法律依据，对被告要求撤销该《结账单》的主张，不予支持。关于被告要求原告支付逾期交货违约金20633元的主张，没有事实与法律依据，不予支持。关于被告要求原告赔偿商誉损失20633元的主张，因被告没有提供证据证明原告的产品存在质量问题，造成被告商誉损失的事实，对被告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州宣尼科阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江捷华阀门有限公司货款25541.25元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年4月12日起至履行完毕之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）温州宣尼科阀门有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费439元，减半收取计219.5元，由被告温州宣尼科阀门有限公司负担，反诉受理费830元，减半收取计415元，由被告（反诉原告）温州宣尼科阀门有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年五月十日
书记员 叶
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1.营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；
2.公司登记基本情况一份，以证明被告诉讼主体资格；
3.《结账单》一份，以证明被告拖欠原告款项的事实。
被告提交的证据及证明目的如下：
1.营业执照复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
2.《工矿产品采购合同》一份，以证明双方买卖合同总价及计税方式，及原告应在2015年8月28日前交货，否则应承担违约金，原告应承担质量不符的赔偿责任；
3.增值税专用发票一份，以证明原告认可的合同金额为20635元（合同金额32750元美金，按汇率6.3计算）；
4.领款凭证一份、转账凭证二份、网银电子回单一份、承兑汇票收据一份，以证明被告已经支付原告货款20万元；
5.领款凭证（2015年11月16日）一份，以证明原告违约将税款计算给被告承担；
6.2015年9月13日出库单、2015年11月10日领款凭证各一份，以证明原告将到港口的运费及木箱费用不当转由被告承担；
7.海关放行通知、海关出口货物报送单各一份，以证明原告于2015年10月16日方才交付货物；
8.邮件翻译件二份，以证明因原告提供货物质量不合格，被国外客户投诉，被告遭受损失；
9.照片四张，以证明原告提供的货物质量存在问题。
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/