宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10592号
原告：徐壮植，男，1992年5月10日出生汉族，浙江宝兴智慧城市建设有限公司员工，住浙江省余姚市。
委托代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：张向新，男，1978年12月6日出生汉族，无固定职业，住安徽省池州市贵池区。
被告：舟山市鸿扬集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为91330902768686150G）。住所地：浙江省舟山市定海区双桥�道桥头施。
法定代表人：孔卓军，该公司总经理。
委托代理人：孔建亮，该公司员工。
被告：潘道新，男，1977年5月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省五河县。
被告：宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）（统一社会信用代码为123302001950389684T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫高路**号。
代表人：柴宁峰，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（统一社会信用代码为9133090084870681XW）。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路***号***************************************室，***号*******室。
代表人：沈承章，该公司经理。
委托代理人：方骏俊，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（统一社会信用代码为9133021273427799XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路***号*******室。
代表人：金成伟，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
原告徐壮植为与被告张向新、舟山市鸿扬集装箱运输有限公司（以下简称鸿扬集装箱）、潘道新、宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人民保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简�太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理起诉后，依法由审判员陈文生适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐壮植的委托代理人杨骏，被告张向新，被告鸿扬集装箱的委托代理人孔建亮，被告潘道新，被告人民保险的委托代理人方骏俊，被告太平洋保险的委托代理人王波均到庭参加诉讼。被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐壮植诉称：2014年12月15日下午2时50分许，被告张向新驾驶的浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至鄞县宝源路口附近时，刮擦到由被告潘道新停在道路上正在施工作业的浙Ｂ×××××专项作业车，造成在升降平台上作业的原告徐壮植及仇徐峰受伤，浙Ｂ×××××专项作业车受损的的交通事故，后原告被送至宁波市鄞州人民医院接受治疗。经交警部门认定，原告及仇徐峰不负事故责任，被告张向新负事故主要责任，被告潘道新负事故的次要责任。原告伤后经司法鉴定精神状态及智能损害程度构成八级伤残，左额硬膜外血肿经开颅骨窗面积大于6平方厘米构成十级伤残，左侧肱骨骨折治疗后功能丧失10%以上构成十级伤残。
原告认为由于被告张向新、潘道新的过错，造成原告受伤，同时也给原告造成精神伤害，被告鸿扬集装箱系浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）系浙Ｂ×××××专项作业车的所有人，应承担赔偿责任。被告鸿扬集装箱在被告人民保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理�）在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，应赔偿原告各项损失,被告人民保险、太平洋保险应在保险责任范围内赔偿原告损失。原告因交通事故造成的经济损失有：医疗费117994.14元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费12953元、误工费43164元、残疾赔偿金325393.6元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费4563元、交通费1000元、住宿费11276元，合计537993.74元。故请求判令：一、被告张向新、鸿扬集装箱、潘道新、宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）共同赔偿原告经济损失
537993.74元；二、被告人民保险、太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险及商业责任险限额内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原告徐壮植为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
、交通事故责任书1份，拟证明事故责任划分原告无责任的事实。
、宁波市鄞州区人民医院出院记录及住院病历共14页，医疗费发票33份，拟证明原告住院65天，支出医药费117994.14元的事实。
、护理费发票1份，拟证明原告住院从2014年12月16日至2015年2月12日支出10030元护理费的事实。
、鉴定意见书及鉴定费票据各2份，拟证明原告伤后构成一处八级伤残，两处十级伤残，鉴定费4563元，误工期限270天、护理及营养期限各90天的事实。
、户口本1份，拟证明原告户籍符合城镇赔偿超标准的事实。
、住宿费票据3份，拟证明原告因事故发生的住宿费11276元的事实。
7、车票24张，拟证明原告及其家属因事故支出部分交通费的事实。
、浙江宝兴智慧城市建设有限公司收入证明1份、劳动合同1份，拟证明原告伤前在浙江宝兴智慧城市建设有限公司从事技术工作，受伤后在2015年上半年未上班也未发放工资的事实。
9、补充提交2014年6月至2015年7月工资统计表1份，病情诊断书1份，拟证明原告伤前六个月每月薪资平均3901元，伤后住院期间需用脑苷肌肽针234支（外配药品）的事实。
被告张向新答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆车主是被告鸿扬集装箱，其是公司的驾驶员，具体赔偿由保险公司理赔。
被告张向新未提交证据。
被告鸿扬集装箱答辩称：浙Ｌ×××××重型半挂牵引车实际车主系被告张向新个人，挂靠在鸿扬集装箱名下，挂靠协议等都签过，对事故发生及责任认定无异议，事故后前进行过调解但没有成功。另，事故发生后垫付了63000元交给医院，对赔偿项目标准保险公司认可的其也认可。
被告鸿扬集装箱为了证明其答辩主张，向本院提交的证据如下：
1、浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××车辆《转让协议》1份，浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××《车辆挂靠协议书》1份，《关于浙Ｌ×××××车结算方式》1份，借条1份（复印件），拟证明事故车辆浙Ｌ×××××在2014年11月24日由被告张向新从案外人江有敏处以47000元转让，又在同日挂靠在被告鸿扬集装箱，运费的结算及支付的事实。
2、原告用药清单2页，医药费发票、预付款收据、被告张向新领（付）款凭证等共7页（复印件），拟证明其垫付原告徐壮植医药费1893.15元的事实。
被告潘道新答辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车浙Ｂ×××××名义上是交通管理所的，但车辆由其承包使用，其愿意承担赔偿责任。
被告潘道新未提交证据。
被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）未答辩亦未提交证据。
被告人民保险答辩称：浙Ｌ×××××重型半挂牵引车在其公司投保了交强险和不计免赔100万商业险，后挂车没有投保交强险，商业险5万元。事故发生在保险期内，对责任认定无异议，认可责任比例70%，对原告的赔偿�额有异议质证时陈述。
被告人民保险为证明其答辩主张，向本院提交的证据如下：
、保单抄件（后补充原件）、医药费审核清单各1份，拟证明车辆的投保情况，医药费按照非医保部分应扣减32054.06元的事实。
2、补充提交被告人民保险与被告鸿扬集装箱就浙Ｌ×××××号车交通事故强制责任保险保单及机动车商业险“责任免除”说明书，拟证明原告非医保部分医药费，被告人民保险尽到提示说明义务，其不予赔偿的事实。
被告太平洋保险答辩称：被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）名下浙Ｂ×××××专项作业车在其公司投保了交强险、不计免赔商业险50万元，出险在保险期限内，对事故发生及责任认定无异议。但原告徐壮植及仇徐峰是在被告车上进行作业时发生事故，将在车上人员责任险限额10000元中进行赔付，请求法院驳回原告对其第三者交强险及商业险的赔偿请求，原告的部分诉请金额过高，具体在质证意见中答辩。
被告太平洋保险未提交证据。
另外为查清原告的工资收入情况，经向原告工作单位浙江宝兴智慧城市建设有限公司工作人员调查，该公司工作人员提供了2015年1月份至7月份《宝兴工资表》，并由财务人员、公司法定代表人对2014年6月至2015年7月工资统计表进行了补充签字，证明原告伤前平均月薪资总计及应发总计的情况。
被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）未答辩，视为放弃答辩权利。对原告提供的证据1、3、4、5，五被告无异议，与本案有关予以认定。原告提供的证据2，结合证据9中的病情诊断书综合认证，五被告对门诊病历、出院记录、病情诊断书均无异议予以认定，对医药费发票，被告张向新、鸿扬集装箱、人民保险辩称非医保用药，根据保险免责条款,非医保部分保险公司不予承担承担。被告潘道新无异议，太平洋保险辩称，病情诊断书等，只能说明原告在住院期间使用过脑苷肌肽针药物，不能说明原告伤势必须唯一使用该药物且医院内无相关替代药品需外购，为非医保药品故不予承担。本院认为该脑苷肌肽针药物有医生诊断证明，结合原告脑挫伤、额骨、颈骨等七、八处骨折，脑苷肌肽针治疗适用症，且被告太平洋保险未提出用药关联性申请，也未证明脑苷肌肽针替代药品及价格，故该外配药与本案有关予以认定，根据重新计算，医药费总计为117984.12元（�非医保用药32054.06元）。证据6住宿费票据，系原告姐姐及父亲看望和陪护产生，因护理有相应的费用，且并非必须由亲人护理，五被告对三性均有异议，故本院不予认定。证据7车票，根据原告伤情、伤残等级及门诊次数，本院酌定600元。原告提供的证据8、9，被告人民保险称2015年1月至7月工资表与本案无关，对工资统计表称考勤扣发无依据不予认定，本院认为原告合同与工资统计表等能相互印证，且财务人员、法定代表人均补充签字，证明原告伤前薪资收入及伤后至2015年7月底前无收入的情况，故予以认定，但原告未举证证明伤前收入为每月4796元，应以实际发放的平均每月3433元为准。
被告鸿扬集装箱提交的证据，各方当事人无异议，与本案有关予以认定。被告人民保险提供的证据1、2，医药费审核清单及强制责任保险保单，各方当事人对形式真实性无异议，与本案有关予以认定。
结合原、被告双方的陈述和举证、质证情况，本院对原告徐壮植在交通事故中造成的经济损失确认如下：
、医疗费：根据原告提供的医疗费票据等证据可以确认原告受伤后共产生医疗费117984.12元（含非医保用药32054.06元）。
、住院伙食补助费：原告因交通事故受伤后在医院住院治疗共计65天，住院伙食补助费为1950元。
、营养费：根据司法鉴定意见，原告的营养期限为90日，营养费为2700元。
、护理费：根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90日。原告第一次住院期间，根据原告伤情护理费每日170元标准，按59天计算为10030元，第二次住院5�拆除内固定伤情好转标准以158元每天计算为790元，出院后护理强度降低，本院酌定护理费标准为70元每天，26天的护理费为1820元。综上，原告的护理费损失合计12640元。
、误工费：原告的休息期限为270日，原告的误工工资按3433元每月计算,故原告的误工费为30897元。
、残疾赔偿金：原告居住本市，2014年开始在浙江宝兴智慧城市建设有限公司工作，故原告残疾赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算，根据司法鉴定意见，原告构成一处八级、两处十级伤残，原告残疾赔偿金应按2015年度城镇居民可人均可支配收入47852元计算为325393.6元（47852元×20年×34%）。
、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，可以确认原告已支付鉴定费4563元。
、原告主张交通费1000元，但相关票据关联性不强，鉴于原告在就医过程中必然产生交通费损失，结合伤情门诊等实际情况，本院酌定原告的交通费损失为600元。
、精神损害抚慰金：原告徐壮植在交通事故中受伤致残，其身心造成永久伤害，根据伤残等级精神损害抚慰金本院酌定为13000元。
本院经审理确认以下事实：
原告与仇徐峰系浙江宝兴智慧城市建设有限公司员工。浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在被告鸿扬集装箱名下，实际车主系被告张向新，在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔第三者责任保险等。浙Ｂ×××××专项作业车登记在被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）名下，由被告潘道新承包使用，在被告太平洋保险投保了交强险和不计免赔商业险50万元。2014年12月15日下午2时50分许，被告张向新驾驶的浙Ｌ×××××车行驶至鄞县宝源路口附近时，刮擦到由被告潘道新停在道路上正在施工作业的浙Ｂ×××××专项作业车，造成在升降平台上作业的原告徐壮植及仇徐峰受伤，浙Ｂ×××××专项作业车受损的的交通事故，后原告被送至宁波市鄞州区人民医院接受治疗。经交警部门认定，原告及仇徐峰不负事故责任，被告张向新负事故主要责任，被告潘道新负事故的次要责任。原告伤后经司法鉴定构成一处八级、两处十级伤残，休息期限为270日，护理期限3个月、营养期限3个月，花费鉴定费4563元。
原告因交通事故造成的经济损失有：医疗费117984.12元（含非医保用药32054.06元）、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费12640元、误工费30897元、残疾赔偿金
325393.6元、鉴定费4563元、交通费600元、精神损害抚慰金13000元，合计509728元。事故后被告鸿扬集装箱垫付了40000元。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民保险、太平洋保险的，先由承保交强险的保险机构在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的人民保险、太平洋保险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告事故发生时处于停在道路上正在施工作业的浙Ｂ×××××专项作业车上，并在安装监控设备时，被浙Ｌ×××××号车撞击后，从升降平台上跌落地上受伤，故原告相对浙Ｌ×××××车是第三人，浙Ｌ×××××车承保人人民保险应在交强险及商业三者限额依合同约定赔偿原告及另一伤者仇徐峰的损失。另因原告系浙Ｂ×××××专项作业车本车人员，故浙Ｂ×××××车承保人太平洋保险应当在车上人员责任险中，对原告及另一伤者仇徐峰的损失进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。被告张向新负事故主要责任，被告潘道新负事故的次要责任，商业三者险项下（含交强险未能赔偿部分）原告的经济损失由被告人民保险在商业险限额范畴内承担70%的赔偿责任，由太平洋保险在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人被告潘道新承担赔偿责任。
赔偿应当符合法律规定，原告的各项经济损失本院已经确定：属交强险医疗费用项下90580元(不含非医保药费85930元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元)，属交强险死亡伤残赔偿项下382530.6元(护�费12640元、误工费30897元、残疾赔偿金325393.6元、交通费600元、精神损害抚慰金13000元)。
原告及仇徐峰交强险医药费项下损失共154139.46元，在被告人民保险10000元限额内按比例原告获赔5876.5元，仇徐峰获赔4123.5元，原告及仇徐峰交强险死亡伤残项下损失共
539634.6元，在110000元限额内按比例原告获赔77976元，仇徐峰获赔32024元，交强险限额内原告获赔83852.5元，仇徐峰获赔36147.5元。非医保用药，因被告人民保险就免赔条款内容，单独列明并对投保人进行了单独、明确的提示说明，投保人市鸿扬集装箱经盖章确认，故人民保险关于非医保费用不予赔偿的主张，本院予以支持，应由侵权人按责任比例承担。鉴定费已经产生且非直接损失，应由侵权人被告张向新、潘道新按责任比例分别承担3194元、1369元，�告张向新对非医保、鉴定费承担70%赔偿责任为25632元，被告鸿扬集装箱系浙Ｌ×××××号车挂靠单位，应对被告张向新的赔偿承担连带责任,但因被告鸿扬集装箱垫付40000元超过应赔偿额，故赔偿及担保责任免除，且被告张向新应向被告鸿扬集装箱返还25632元，原告应向被告鸿扬集装箱返还14368元。故原告的总损失在被告人民保险交强险限额内获赔后，扣除非医保用药费、鉴定费差额为389258.1元，由被告人民保险承担70%的赔偿责任为272481元，由被告潘道新及太平洋保险承担30%赔偿责任为116777元，因被告太平洋保险赔偿限额为10000元，被告潘道新尚应赔偿非医保、鉴定费的30%责任，故潘道新应赔偿117763元。因浙Ｂ×××××车由被告潘道新承包使用，但原告未举证证明被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）对发包存在过错等情形，故原告诉请要求被告宁波东钱湖旅游度假区交通管理所（公路管理段）承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在保险限额内赔偿原告徐壮植的经济损失356333.5元。
、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司任保险范围内赔偿原告徐壮植的经济损失10000元。
、被告潘道新赔偿原告徐壮植人身损害损失117763元。
、被告张向新返还被告舟山市鸿扬集装箱运输有限公司垫付款25632元。
五、原告徐壮植返还被告舟山市鸿扬集装箱运输有限公司垫付款14368元。
述五项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的�一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
六、驳回原告徐壮植其他诉讼请求。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担3323元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担25元,由被告潘道新负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一七年五月五日
代书记员 李雪芹