浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3810号
原告：黄某，男，汉族，1978年1月9日出生，住浙江省长兴县。
原告：殷某，女，汉族，2005年8月5日出生，住浙江省长兴县。
法定代理人：黄某，男，汉族，1978年1月9日出生，住浙江省长兴县，系原告殷某父亲。
两原告共同委托诉讼代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴县太湖街道官斗居委会，住所地浙江省长兴县太湖街道官斗村。
法定代表人：黄国荣。
被告：长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组，住所地浙江省长兴县太湖街道官斗村。
负责人：黄兴泉，系该承包组组长。
原告黄某、殷某与被告长兴县太湖街道官斗居委会、长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰、人民陪审员陈松林组成合议庭，于2017年9月5日再次公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告黄某（即原告殷某的法定代理人）、两原告共同委托诉讼代理人顾伟成、邓婧及被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组的负责人黄兴泉到庭参加诉讼，被告长兴县太湖街道官斗居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在第二次庭审中，两原告共同委托诉讼代理人邓婧、被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组的负责人黄兴泉到庭参加诉讼，被告长兴县太湖街道官斗居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、殷某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告分配土地征用款11766元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系长兴县太湖街道官斗居委会白云桥自然村村民，在长兴县进行清水入湖施工时，征用了部分田地。而后第二被告对该笔土地征用款进行分配，人均分得7844元，但第一原告只分得人均赔偿款的一半，第二原告未分得。原、被告多次协商无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告长兴县太湖街道官斗居委会未到庭答辩。
被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组辩称：原告类似情况在该承包组一共有四人。2006年3月8日开会，承包组会议决定该四人分配人均标准的一半。原告户口虽然在承包组，但原告未履行村民义务，并且该协议全村人都签字认可，其他三人也同意，只有原告不同意。承包组已将一半的份额分配给了原告，由原告父亲领取。另外土地征用时间是在2015年9月，原告殷某户口是在2016年6月迁入，迁入时间在土地征用之后，征用安置补偿款也无法分配给原告殷某。
原告黄某、殷某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口本各一份，用以证明原告系被告村民，应和其他村民享有同样的权利的事实；2、村股份经济合作社、股权证一份，用以证明原告系被告股份经济合作社成员，依法享有经济合作社股权，生活依赖于被告股份经济合作社；3、证明两份，用以证明两原告户籍不在原告黄某妻子户口所在的长兴县洪桥镇古龙村，在古龙村未分配得到土地，也未享受过征收拆迁安置等村民待遇；4、土地征用款分配方案及清单一份，用以证明两原告所在的承包组人均分得征用款7844元，但是原告黄某只分得一半，原告殷某未分得相应的款项；5、银行进账存折一份，用以证明征地款分配到位，原告只分得一半。被告长兴县太湖街道官斗居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据证据3的真实性有异议，申请法庭对该组证据予以核实；对证据4、证据5没有异议。
被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组为证明自己的辩驳，向本院提交的证据有：1、征地协议复印件一份，用以证明2015年9月10日，官斗居委会和太湖街道签订了征地协议，对征地补偿款项做出了约定的事实；2、长兴港太湖街道官斗村分户表复印件一份，用以证明官斗村各小队所对应的平方面积；3、小队开会会议纪要复印件一份，用以证明小组成员开会一致决定对上述人员享受一半的征地费用；4、白云桥黄家头自然村土地征用及地面作物赔偿清单，用以证明每户分得的征地费用金额。两原告对被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组提交的证据1的真实性要求法庭核实，但即使是真实的，原告认为户口一直在被告处，从未迁出；对证据2的真实性、合法性无法确认，但认为与本案并无关联；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提交的证据4没有异议。被告长兴县太湖街道官斗居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对被告长兴县太湖街道官斗居委会提交的证据进行质证的权利。
被告长兴县太湖街道官斗居委会未向本院提交证据。
经审查，原告黄某、殷某提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定，证据3经本院向长兴县洪桥镇古龙村村民委员会核实，亦符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院亦予以认定。被告长兴县太湖街道官斗居委会提交的证据1经本院向长兴县太湖街道办事处核实，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；提交的证据2与本案并无关联，本院对该份证据不予认定；提交的证据3的真实性因未向本院提交原件用以比对，故本院对该份证据不予认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告黄某出生于长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组，户籍一直在该处，至今仍系被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组集体经济组织成员。原告殷某于2016年6月2日将户籍由长兴县洪桥镇古龙村水荡里自然村迁至长兴县太湖街道官斗村白云桥自然村12号。2015年9月10日，因太湖街道“长兴港清水入湖”项目建设需要，被告太湖街道官斗居委会与长兴县人民政府太湖街道办事处签订征地协议，该村部分土地被征用，第六承包组成员每人分得土地安置补偿款7844元，被告提出承包组村规民约约定为由，向原告黄某分配人均分配额一半的补偿款3922元，原告殷某未分得补偿款。原、被告经协商无果。故纠纷成讼。
本院认为，被征收土地的农村集体经济组织成员，均有获得被征收土地补偿费的相应份额的权利。原告黄某户籍一直登记在被告处，具有长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组成员资格，且被告亦未提交证据证明原告已取得其他社会保障，故原告应当享有与该组其他成员同等的参与分配土地征收补偿费用的权利。现原告黄某所在的长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组的土地被依法征收，而被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组以村规民约约定为由，仅向原告黄某分配了该村其他成员份额一半的征地补偿款，与法律法规不符，且侵害了原告的合法权益，故原告黄某要求被告支付剩余3922元补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。被告长兴县太湖街道官斗居委会对被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组的土地征收补偿费的分配未履行监督、管理职责，应当对被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组的给付义务承担连带清偿责任。本案所涉的征地协议签订时原告殷某的户口尚未迁入被告处，其在征地补偿安置方案确定时尚不属于被告的集体经济组织成员，其不应当享有该部分分配土地征用补偿费的权利，故对于原告殷某要求获得7844元土地征用补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。被告长兴县太湖街道官斗居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组给付原告黄某土地征收补偿费3922元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴县太湖街道官斗居委会对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄某、殷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由原告黄某、殷某承担60元，由被告长兴县太湖街道官斗居委会、长兴县太湖街道官斗居委会第六承包组共同承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 陈松林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 许 玲