苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7330号
原告吴培珍，女，1953年7月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人马永霞，江苏双泽律师事务所律师。
被告岳杰，男，1993年9月7日生，汉族，住丰县。
被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人罗丹峰，该公司董事长。
委托代理人薛磊，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人席凌、陈盼，该公司员工。
原告吴培珍诉被告岳杰、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永霞、被告岳杰、被告金龙公司的委托代理人薛磊、被告平安财保苏州公司的委托代理人陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培珍诉称，2015年12月22日，被告岳杰驾驶被告金龙公司所有的苏Ｅ×××××小型轿车行驶至环××路时，与其驾驶的三轮车相撞，造成其受伤。该事故经交警部门认定，被告岳杰负全部责任。经鉴定，其构成十级伤残，营养期、护理期均为四个月。被告平安财保苏州公司系事故车辆的保险人，事故发生在保险期间。请求判令其各项损失共计102544.40元，由被告平安财保苏州公司在交强险及商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告岳杰、金龙公司共同承担。
被告岳杰辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。其已垫付住院费3000元，要求在本案中一并处理。
被告金龙公司辩称，其对事故发生经过及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。其不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财保苏州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内赔付。其已在交强险范围内垫付1万元，要求在本案中一并处理。其不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月22日13时53分许，被告岳杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区环××路行驶时，与原告吴培珍沿环××路驾驶的三轮车发生碰撞，致原告吴培珍受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告岳杰承担该事故全部责任，原告无责。
原告吴培珍受伤当日即被送至苏州市××医院（苏州市木渎人民医院）住院治疗，于2016年1月3日出院。后原告还至医院门诊治疗。
2016年6月23日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同年7月4日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴培珍因车祸致左肱骨大结节、外科颈骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；2、吴培珍的营养期为四个月，护理期为四个月，以一人护理为宜。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告金龙公司名下，该车由被告平安财保苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。
又查明，被告岳杰在事故发生后垫付了原告3000元，被告平安财保苏州公司垫付了原告10000元。
庭审中，被告金龙公司确认被告岳杰系其公司员工，事故发生时是在执行工作任务，属于履行职务行为。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告岳杰提供的收条及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张9980.30元，并提供了医疗费票据。对此，被告岳杰、金龙公司均无异议，被告平安财保苏州公司对医疗费票据的真实性无异议，确认医疗费金额合计9822.73元，但提出扣除20%非医保用药。庭审中，原告确认医疗费总金额为9822.73元，其中有151元系原告住院期间的伙食费。因被告平安财保苏州公司未能提交应扣除非医保用药费用的证据，故其关于扣除非医保用药费用的意见，本院不予采纳。经审核，本院认定医疗费为9671.73元。
2、住院伙食补助费，原告主张600元（50元/天×12天）。对此，三被告均不予认可，认为住院费用清单中已经体现了该费用。本院根据原告的住院天数，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该主张予以确认。
3、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天）。对此，三被告均认可按每天30元计算120天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
4、护理费，原告主张14400元（120元/天×120天）。对此，三被告均认可按每天60元计算120天。原告未能提供护理费发票，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为12000元（100元/天×120天）。
5、残疾赔偿金，原告主张63194.10元（37173元/年×17年×10%）。对此，被告岳杰、金龙公司予以认可。被告平安财保苏州公司不予认可，并申请对原告的伤残等级进行鉴定，理由是鉴定机构以肩关节活动度评残病理基础薄弱，存在明显不合理处。因原告提供的司法鉴定意见书系苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，被告平安财保苏州公司申请重新鉴定但未提供相应证据佐证其异议，故本院认为并无重新鉴定之必要，原告提交的司法鉴定意见书本院予以采信。根据鉴定意见书确定的伤残等级、2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入以及定残时原告的年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。对此，被告岳杰、金龙公司予以认可。被告平安财保苏州公司不予认可。本院根据原告吴培珍与被告岳杰在本起交通事故中的责任及原告的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费，原告主张800元，未提供票据，表示由法院酌定。对此，三被告均认可200元。本院根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为400元。
8、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。被告岳杰、金龙公司对鉴定费金额无异议，但认为应由保险公司承担，被告平安财保苏州公司对金额无异议，但认为鉴定费属于间接损失，其不承担。根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告的该主张予以确认。
9、施救费，原告主张50元。并提供了苏州犇犇汽车服务有限公司出具的收据一张。经质证，三被告对真实性不持异议，但认为收据开票时间为2015年12月23日，不是事故当日，该收据不能证明是原告电动车的施救费，对关联性有异议。被告岳杰、金龙公司对原告的该主张予以认可，被告平安财保苏州公司对该主张不予认可。原告提供的收据开票时间为事故发生次日，交款单位为电动三轮车，收款事由为施救费，与事故发生情况相符，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告上述损失合计人民币99435.83元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告平安财保苏州公司为被告岳杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为99435.83元。被告平安财保苏州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告80594.10元（含精神损害抚慰金5000元）。本案中原告吴培珍的损失中超过交强险的部分为8841.73元。本起交通事故，被告岳杰负全部责任，故原告超出交强险部分的损失应由被告岳杰承担。因被告岳杰在事故发生时系为被告金龙公司执行工作任务，其侵权责任由被告金龙公司承担。又因被告平安财保苏州公司为事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车承保了赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（含不计免赔），故被告平安财保苏州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失8841.73元给予赔偿。因被告平安财保苏州公司未提供证据证明其不应承担鉴定费，故其辩称其不赔偿鉴定费的主张，本院不予采纳。综上，被告平安财保苏州公司共应赔偿原告99435.83元。因被告平安财保苏州公司已垫付原告10000元，故还应支付原告89435.83元。被告岳杰已垫付原告3000元，该款原告应返还被告岳杰，考虑到支付便利，直接由被告平安财保苏州公司支付原告86435.83元，支付被告岳杰3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴培珍人民币86435.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳杰人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币457元，由被告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一七年一月十六日
书记员 汤跃婷