天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4075号
原告：天津市捷惠商贸有限公司（组织机构代码73546993-4），住所地天津市东丽区新中村闽中路30号。
法定代表人：潘文庆，执行董事。
委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司（组织机构代码16011310-0），住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。
原告天津市捷惠商贸有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司及中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2016年7月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的起诉。原告天津市捷惠商贸有限公司的委托诉讼代理人席蕊、被告中国第四冶金建设有限责任公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市捷惠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5018093.26元；2、判令被告支付垫资费4517878.42元，自2013年4月28日暂计算至2015年6月10日，最终计算至实际付清全部钢材款之日；3、判令被告支付律师费208719元；4、诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，天津市捷惠商贸有限公司变更第2项诉讼请求为：被告给付截至开庭日（2016年7月20日）的垫资费260万元。并放弃要求被告支付律师费208719元的诉讼请求。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告的分公司即中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司签订《钢材供货协议》，约定被告承建的南宫国际贸易广场工程使用的钢材由原告供应。协议签订后，原告于2013年4月28日开始供应钢材，总计供应3036.88吨。但中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司未按协议约定履行付款义务，累计欠款5018093.26元。根据协议的约定，垫资费按每次总价款未付欠款的日1‰计息。至2015年6月10日，累计拖欠垫资费4517878.42元。2015年4月12日，原告与中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司达成《补充协议》，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司对拖欠的钢材款、垫资费及违约金的事实及金额均予以确认。双方虽达成和解，但中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司并未按《补充协议》的约定支付款项。根据《补充协议》第三条的约定，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司逾期支付任何一笔款项的，原告有权随时要求按照原协议的约定履行义务，同时原告为实现债权而支付的费用也应当由中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司承担。被告作为中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的总公司，根据公司法第十四条的规定，应当承担付款义务。因原告多次催要款项未果，故提起诉讼。中国第四冶金建设有限责任公司辩称，被告未与原告签订钢材供货协议，下属的马鞍山分公司与原告签订的钢材供货协议不具备法律效力。被告未承揽南宫国际贸易广场项目，未授权包括马鞍山分公司在内的所有分公司承揽该项目工程，也未委托马鞍山分公司与原告签订钢材购买协议。南宫国际贸易广场项目的实际施工人为文德扬，文德扬为承揽该工程找到中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司负责人谈顺兴借用了中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的资质，工程中使用的钢材、混凝土都是文德扬自己采购。文德扬拿着合同找谈顺兴盖章，谈顺兴在合同中加盖了印章，但未签字，谈顺兴怕将来承担责任。现被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《关于任命谈顺兴等2名同志工作职务的通知》，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告申请对原告提交的《钢材供货协议》及《补充协议》中的“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文与被告在江西省贵溪市公安局备案的“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文是否为同一枚印章所盖印进行司法鉴定。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，意见为《钢材供货协议》中的印章印文与备案的印章印文系同一枚印章所盖印，《补充协议》中的印章印文与备案的印章印文不是同一枚印章所盖印。对于天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，原告没有异议，虽被告持保留意见，但其亦未提出反驳意见。因出具该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序亦不违法，故本院对该鉴定意见书予以采信。2、尽管《钢材供货协议》中“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文经鉴定与备案的印章印文系同一枚印章所盖印，但被告仍主张《钢材供货协议》不具有法律效力。因《钢材供货协议》真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。3、《补充协议》中“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文虽经鉴定与在公安机关备案的印章印文不是同一枚印章所盖印，但在该协议落款乙方代表人处有作为代表中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司与原告签订《钢材供货协议》的文德扬的签名，尽管被告主张《钢材供货协议》与《补充协议》中文德扬的签名并非同一人签署，但其未能提供证据证明，故本院对该份证据予以采信。4、原告提交的19张送货单虽然签名的收货人并非《钢材供货协议》中约定的收货人，但通过《补充协议》亦能够印证原告履行了供货义务的事实，故本院对该组证据予以采信。5、对原告提交的6张网上银行电子回单，被告称因不清楚而不发表质证意见。经审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）系被告依法设立的分公司。谈顺兴系马鞍山分公司的负责人。2013年4月26日，原告与马鞍山分公司签订一份《钢材供货协议》。原告为供方（乙方），马鞍山分公司为需方（甲方）。协议约定：甲方向乙方购买钢材，甲方在南宫市东进街市政府东侧承建的南宫国际贸易广场使用的钢材由乙方全权供应。本项目钢材总用量约1.6万吨，工期自进货之日起，为十八个月。以双方确认签字为结算依据。协议签订后甲方先支付定金20万元。自进货之日起至75天内付总货款的75%，余款25%分二次2个月之内付清。钢材数量75天大约2000吨左右，超过2000吨的钢材，15天内付清，75天后供货每月支付货款总量75%，余款25%累计至下月供货总款再支付75%，以此类推。垫资款按每次总价款未付欠款的日1‰计息，双方约定计息每月25日前财务核对完毕，甲方在次月3日内即付清当月所有的利息，以现金或打卡支付。双方约定单价以供货日“兰格钢铁网”中石家庄建筑钢材市场工地采购指导价（河北钢铁）所公布的价格实施，双方确定参照唐钢、承钢、宣钢为基准价，乙方所供钢材为各大合格钢厂均可，执行国家标准。按供货日双方确认签字（送货单）为结算依据，同时乙方应提供一份网页单价表打印单，并由乙方指定人员签字确认。甲方指定收货人为刘玭、万天顺，乙方指定收款人为潘文庆。甲方如在履行过程中无故延期付款，乙方有权立即停止供货，由此所造成的损失由甲方承担，并要求甲方付清全部货款及给乙方所造成的损失按未付款的日1.5‰支付违约金。同时，协议中还就其他内容进行了约定。协议落款甲方处加盖有马鞍山分公司印章，授权代表处署有“文德扬”。协议签订后，原告陆续供应了钢材，最后一次供货时间为2013年11月1日。原告供货时均附有送货单，但在送货单中签字的收货人均非《钢材供货协议》中约定的收货人。马鞍山分公司分别于2013年5月2日、2013年8月13日、2013年11月3日、2014年5月21日、2014年6月13日、2014年6月23日等时间陆续给付原告部分货款，共计660万元。2015年4月12日，文德扬作为马鞍山分公司的代表人与原告签订一份《补充协议》，甲方为原告，乙方为马鞍山分公司。协议主要内容为：甲乙双方于2013年4月26日签订《钢材供货协议》，截至目前，乙方尚拖欠甲方钢材款、垫资费、违约金未予支付。经双方核对账目，共同确认，《钢材供货协议》履行至今，乙方拖欠甲方钢材款金额为5018093.26元。根据《钢材供货协议》的约定，截至2015年4月12日，乙方应支付甲方垫资费4081304.30元、违约金0元，上述三项合计9099397.56元，该款项乙方未予支付。甲方已按《钢材供货协议》的约定履行完毕供货义务，乙方已验收合格，乙方对于甲方所供钢材无任何有关质量、数量等方面的争议。经过友好协商，甲乙双方达成和解，双方同意将上述三项款项的实际金额合并调整为550万元。乙方于2015年4月30日前支付250万元、2015年5月31日前支付150万元、2015年6月30日前支付150万元。乙方应当按照补充协议的约定向甲方履行付款义务，乙方逾期支付任何一笔款项的，甲方有权随时要求乙方按照《钢材供货协议》的约定履行支付钢材款、垫资费及违约金的责任。协议落款乙方处加盖有“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章，代表人处署有“文德扬”。《补充协议》签订后，马鞍山分公司未能按该协议的约定履行付款义务。
本院认为，经鉴定，《钢材供货协议》中的“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文与在公安机关备案的印章印文系同一枚印章所盖印，故《钢材供货协议》系原告与马鞍山分公司的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约供货后，马鞍山分公司应按合同约定向原告支付货款。其未按约付款构成违约，应承担相应的民事责任。马鞍山分公司除应承担继续履行给付原告剩余货款的义务外，还应依约向原告支付垫资费。关于马鞍山分公司尚欠原告货款的数额，虽然原告持有的送货单中签字的收货人并非《钢材供货协议》中马鞍山分公司指定的收货人，但在《补充协议》中，马鞍山分公司对尚欠的货款数额进行了确认，即5018093.26元。虽然《补充协议》中乙方处加盖的“中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司”印章印文经鉴定与在公安机关备案的“中国第四冶金建设有限责任公被告司马鞍山分公司”印章印文不是同一枚印章所盖印，但在乙方代表人处有作为代表马鞍山分公司与原告签订《钢材供货协议》的文德扬的署名。尽管被告提出《钢材供货协议》与《补充协议》中“文德扬”签名并非同一人签署，但其未能提供证据加以证明。文德扬在《补充协议》中署名，应认定其行为系代表马鞍山分公司，该《补充协议》为合法有效。因马鞍山分公司未按《补充协议》的约定履行付款义务，根据该协议的约定，双方不再按该协议达成的和解意见来履行。关于原告主张的垫资费数额，《钢材供货协议》中，原告与马鞍山分公司对付款时间进行约定后，不仅针对未付款部分约定了向原告支付垫资费，同时还就马鞍山分公司延期付款约定了向原告支付违约金。虽然双方就垫资费及违约金分别进行了约定，但就垫资费的约定，其性质亦应属违约金性质。由于马鞍山分公司未按约支付货款，构成违约，故原告有权向其主张垫资费。现原告未按合同约定的垫资费计算标准计算出的数额主张垫资费，仅要求给付截至开庭日的垫资费为260万元。该数额不仅低于按照《钢材供货协议》中约定的垫资费计算方法计算出的数额，亦低于《补充协议》中原告与马鞍山分公司确认的截至2015年4月12日的垫资数额。同时，综合考量马鞍山分公司拖欠原告货款的数额、拖欠货款的时间、过错程度、诚信度等因素，本院认为原告主张垫资费260万元不属过高，予以支持。马鞍山分公司系被告依法设立，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，马鞍山分公司的民事责任应由被告承担。庭审后，被告提交书面申请，申请追加文德扬为本案共同被告。本院认为，签订《钢材供货协议》的当事人为原告与马鞍山分公司，根据合同效力相对性的特征，本院对被告该项申请不予准许。综上所述，原告要求被告给付货款5018093.26元及至2016年7月20日的垫资费260万元的诉求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市捷惠商贸有限公司货款5018093.26元；
二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市捷惠商贸有限公司截至2016年7月20日的垫资费260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费80012元，退还原告天津市捷惠商贸有限公司14885元，剩余65127元、保全费5000元、鉴定费40000元，合计110127元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 莒永珍
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
六、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
第1页共11页