青�市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初267号
原告卢春花，女，汉族，1951年5月31日出生，住青岛市。
委托代理人肖燕，女，汉族，1982年2月3日出生，住青岛市。
被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区广西路37号。
法定代表人荆会平，局长。
委托代理人陈德洪、戈卫平，青岛市公安局市南分局工作人员。
被告青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人尹航，青岛市市南区人民政府工作人员。
委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。
原告卢春花因不服被告青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府治安行政处罚及行政复议，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告卢春花委托代理人肖燕，被告青岛市公安局市南分局委托代理人陈德洪、戈卫平，被告青岛市市南区人民政府委托代理人尹航、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月8日，被告青岛市公安局市南分局向原告卢春花作出青南公（治）行罚决字【2016】第2019号《行政处罚决定书》：现查�2016年5月份，卢春花多次到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告卢春花行政拘留10日处罚。原告不服，提起行政复议。2016年9月12日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2016】第41号《行政复议决定书》，决定维持青岛市公安局市南分局对卢春花作出的青南公（治）行罚决字【2016】第2019号《行政处罚决定书》，驳回原告其他复议请求。
原告卢春花诉称，原告因工伤待遇问题多年来一直维权未果。为维护自身权利，原告多次赴北京上访，却遭到暴力截访。被告对原告作出的涉案处罚决定严重违法，应予撤销。一、被告青岛市公安局市南分局对在京案件无管辖权。北京市公安局西城分局对原告进行了训诫表明原告没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的行为，且北京警方的训诫表明已经对原告作出了处理且已执行完毕，被告青岛市公安局市南分局不应再给予原告行政处罚。二、对原告的行政处罚无事实依据，只是到中南海附近上访不属于扰乱公共秩序行为，只有在上访过程中，另外还实施了扰乱公共场所秩序行为才属于治安管理处罚法规定的扰乱公共场所秩序行为。本案原告自始至终没有一点过激行为，原告刚到达府右街中南海附近即被民警接走，不存在违反治安管理的行为。被告青岛市公安局市南分局不能提供合法有效的证据及原告扰乱公共场所秩序的现场视听资料证。三、青岛市拘留所收拘重度残疾、××的原告的行为违法。四、青岛市市南区人民政府违法作出涉案行政复议决定书。综上，原告请求依法：1、撤销青南政复决字【2016】第41号《行政复�决定书》；2、确认被告青岛市公安局市南分局以2016年5月原告在北京上访为由进行管辖立案违法；3、确认被告青岛市公安局市南分局2016年6月8日所作处罚决定违法；4、撤销被告作出的青南公（治）行罚决字【2016】第2019号《行政处罚决定书》；5、责令被告青岛市公安局市南分局在公安机关“个人信息查询”系统中将本案原告被非法拘留的案底删除；6、确认被告青岛市公安局市南分局强制执行违法、确认青岛市拘留所收拘重度残疾生活不能自理且患有严重（多种）疾病的原告违法；7、责令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿原告限制人身自由赔偿金2665.3元，精神损害抚慰金15万元；8、依法追究非法限制原告人身自由的被告相关责任人员的刑事责任和行政责任；9、本案诉讼费由被告承担。
原告未提供证据进行质证。
两被告辩称，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，青岛市公安局市南分局对本案有管辖权。2016年5月，卢春花多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，事实清楚，证据充分，有北京公安部门出具的训诫书和山东省委省政府、青岛市委市政府信访局驻京办公室出具的工作说明及对原告的询问笔录等证据。本案行政处罚适用法律正确，程序合法。根据《行政处罚法》、《公安机关办理行政程序规定》等规定，被告应对依法作出行政处罚进行记录及留存相关信息。根据《行政处罚法》规定，行政拘留由作出决定的公安机关送达拘留所执行。因青岛市公安局市南分局在办理原告治安处罚一案，不存在违法行使行政职权，不存在国家赔�，更不存在追究相关责任人的责任。二、行政复议程序合法。复议机关在2016年8月12日收到复议申请，经审查，根据《行政复议法》第二十八条规定作出本案行政复议决定。
两被告向本院提交以下证据、依据证明原行政行为合法：
受案登记表，证明被告依法受理本案；
抓获经过，证明依法抓获违法行为人；
卢春花询问笔录2份及传唤证；
北京市公安局西城分局训诫书7份；
山东省委省政府及青岛市委市政府信访局驻京办公室出具的工作说明，
证据4-5证明卢春花的违法行为；
行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告陈述权、申辩权；
行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出行政处罚。
被告青岛市市南区人民政府提交以下证据证明行政复议程序合法：
1、行政复议申请及受理通知书，证明被告审查了原告的复议申请后在法定期限内受理；
2、行政处罚决定书，证明复议机关2016年8月8日向原告送达收到凭据；
3、《行政复议答复书》及证据材料、依据，证明青岛市公安局市南分局在法定期限内提交答复意见及证据、依据；
4、《行政复议决定书》及送达回证，证明在法定期限内作出复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性证据质证如下：证据1受案登记表，真实性、证明事项均不认可；证据2抓获经过，原告系被非法绑架到派出所，并非依法传唤；证据3真实性、证明事项均不认可，该组证据均没有原告签字，被告并没有提供任何相关证据证明将传唤证及询问笔录的内容告知了原告，被告应当有相关的录音录像证据佐证，该组证据在程序上有严重违法行为，不能作为证据使用；证4真实性、证明事项均不认可，该证据没有原告本人签字。没有制作时间，且训诫内容里面并没有显示原告有任何扰乱公共场所秩序行为，因此该证据不能证明被告主张，反而证明原告由于没有扰乱公共秩序的行为，才没有被北京公安处罚，被告也没有权力对原告进行行政处罚；证据5真实性、证明事项均不认可，省政府出具的说明与本案无关，该证据系省政府驻京办�单方制作，无法证明原告有任何违法行为。市政府的说明系其单方制作，具有主观偏见性，没有任何直接证据佐证，该说明的制作人应当出庭接受质询，否则该工作说明不能作为证据使用，无法证明原告有任何违法行为。原告并没有被送往久敬庄分流中心，而是被送往别处，该说明是市驻京办单方编造，不能作为证据使用；证据6真实性不认可，无原告签字，仅凭云南路派出所两民警签字不能证明被告已经向原告宣读了告知笔录，应该有录音录像证据佐证，否则该笔录属于程序违法；证据7原告认为被告作出的行政处罚决定，无事实和法律依据，该处罚书并没有依法送达原告，也无原告本人签字，属于程序违法。
本院对上述证据认定如下：证据1-2系被告依职权作出，本院对其真实性予以确认；证据3，传唤证与询问笔录能够相互印证，且有被告两名工作人员签字确认，本院对其真实性予以确认；证据4，训诫书加盖北京市公安局西城分局府右街派出所公章，本院对其真实性予以确认；证据5系省、市两级驻京办出具的证明，加盖公章，相互印证，本院予以确认；证据6，行政处罚告知笔录由被告两名工作人员签字，本院对其真实性予以确认；证据7由被告两名工作人员签字，且原告针对该处罚决定已经提起行政复议和诉讼，本院对其真实性予以确认。
经庭审质证，原告对被告青岛市市南区人民政府证明行政复议程序合法性的证据质证如下：对复议程序合法性无异议，对复议结果不服。
本院对上述证据认定如下：上述证据系青岛市市南区人民政府作出行政复议程序的相关证据，内容真实，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月1日、4日、5日、7日、8日、9日、10日，原告先后七次到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并作出书面训诫。2016年5月13日，青岛市驻京办公室出具说明：原告2016年5月12日到北京中南海周边地区非正常上访。2016年6月7日，被告青岛市公安局市南分局对原告2016年5月多次进京非正常上访一事立案。被告青岛市公安局市南分局对原告所作的调查询问笔录和行政处罚告知笔录显示，原告均不语，并拒绝在笔录上签字。2016年6月9日，被告青岛市公安局市南分局向原告作出青南公（治）行罚决字【2016】第2019号《行政处罚决定书》。原告不服，向青岛市市南区人民政府提起行政复议。被告青岛市市南区人民政府于2016年8月12日受理原告的上述复议申请。2016年8月16日，被告青岛市公安局市南分局提交了《行�复议答复书》及证据清单。2016年9月12日，被告青岛市市南区人民政府作出青南政复决字【2016】第41号《行政复议决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案原告居住地在青岛市市南区，被告作�原告居住地公安机关，有权作出被诉具体行政行为，被告主体适格。原告应通过合法途径主张权利，根据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，而不应到北京中南海周边地区上访。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告到中南海周边地区非正常上访，多次被警方截获并训诫的事实清楚，其行为扰乱了公共场所秩序，青岛市公安局市南分局对其处以10日拘留符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定。原告以其在北京没有扰乱社会秩序的行为，不构成违反治安管理行�为由，要求撤销被告作出的涉案行政处罚决定书，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张被告应提交相关录音录像证据，因《公安机关办理行政案件程序规定》并未对此进行强制规定，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告对拘留所执行拘留行为的异议，不属于本案审查的范围。本案被告青岛市市南区人民政府行政复议程序合法，庭审中原告亦表示对复议程序无异议，本院予以确认。原告的其他诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢春花的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛佩瑜