河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初1352号原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司。营业场所：唐山市路北区西山道银安还原第301幢1层B号。统一社会信用代码9113020330821497XX。负责人：穆小青，职务：经理。委托代理人：张春生，北京益洲律师事务所律师。被告：江建忠，男，汉族，1970年10月26日生，住河北省唐山市玉田县，现住唐山市玉田县，。被告：李秀娟，女，汉族，1971年5月10日生，住河北省唐山市玉田县，现住唐山市玉田县，。被告：唐山兴元印刷包装机械制造有限公司。住所地：玉田县豪门路北侧，统一社会信用代码：91130229755499479M。法定代表人：江建忠，职务：经理。上述三被告委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。（特别授权）被告：张立军，男，汉族，1977年7月4日生，住河北省唐山市玉田县，。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司与被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司、张立军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司的委托代理人张春生，被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司委托代理人徐艳志、被告张立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司诉称，被告江建忠通过P2P信贷平台”翼龙贷网”与*效仲等10人（以下简称”贷出方”）达成了借款意向，并于2015年9月1日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）三方共同签订了合同编号为1441442396的《网络借款电子借条》，借条约定：1、江建忠向贷出方借款人民币800000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2015年9月1日起至2016年8月31日止，借款人江建忠应偿还的借款本息共计人民币944000元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等。4、本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖等内容。《借条》签订后，被告江建忠即通过该借贷平台取得了该笔贷款。被告张立军为被告江建忠就该笔借款出具了《担保函》，约定的担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。贷款过程中，江建忠和李秀娟对上述借款事实再次向原告作了确认，并出具了抵押手续，张立军对担保事实也再次确认。但被告江建忠在只支付了前11期借款利息后即不再履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告江建忠仍拒不还款，原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告作为贷出方对被告所拥有的债权的受让人，已取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告江建忠作为债务人应向原告支付未还本息、违约金、催收费、律师费等。被告张立军作为连带责任保证人，被告李秀娟作为江建忠的妻子和共同借款人，同时也属于夫妻共同生活期间所负有的共同债务，唐山兴元印刷包装机械制造有限公司作为自然人独资企业和借款的实际使用方，理应承受企业法人的民事行为法律后果，上述单位和个人都依法应对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司共同向原告偿还借款本金80万元、未还利息12000元、逾期催收费8000元、律师费48000元，共计868000元，同时判令三被告向原告支付罚息和超期利息以80万元为本金，按照年利率24%标准，从2016年9月1日起计算至实际付清本金之日止；判令被告张立军对上述第一、第二项诉请承担连带给付责任；判令四被告承担本案全部诉讼费用。被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司辩称，此笔借款江建忠实际收到755420元，并非80万元，且最后一期利息12000元在押金中予以扣除的，催收费、律师费被告无需承担；借款利息应当按当时约定年息18%计算，原告无权要求收取被告罚息。被告张立军辩称，不明白原告为什么起诉我，应该用三个被告的抵押实现债权，跟我没有关系。经审理查明，被告江建忠作为借入方、*效仲等十人作为贷出方，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方，三方共同签订了编号为1441442396的《网络借款电子借条》，该借条约定：江建忠向贷出方借款人民币80万元，借款年利率为18%，借款期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，借款目的用于（唐山玉田）机械厂资金周转，借款人江建忠应偿还的借款本息共计人民币944000元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短息方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等内容。为确保江建忠与北京同城翼龙网络科技有限公司借款债务的履行，被告张立军在《担保函》的保证人一栏签字，约定保证方式为不可撤销连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，出借人将其持有的债权在翼龙网贷平台进行出让，保证人的保证责任不能因此等转让行为产生效力变更，即保证人的保证责任可无条件及于债权受让人。2015年9月1日北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝向被告江建忠支付借款755420元、收取服务费44580元，总计80万元。按照合同约定，江建忠应自2015年9月1日至2016年8月31日止每月偿还利息12000元，并于2016年8月31日偿还借款本金80万元。被告江建忠偿还了11期贷款利息后即未再履行还款义务。原告作为借贷平安的运营负责人和风险防控人，对该预期债权予以收购，成为新的债权人，并通知了被告江建忠。另查明被告江建忠与被告李秀娟于1992年登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间内；被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司系自然人独资企业，该企业的法定代表人为被告江建忠，且本案所涉借款是被告江建忠为该企业资金周转所借。上述事实，有原告提交的被告身份信息、网络电子借条、借款承诺书、翼龙贷网唐山分公司贷款明细、担保函、债权垫付凭证、债权收购凭证、债权转让通知及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与出贷方、被告江建忠签订的《网络借款电子借条》以及被告张立军为江建忠向原告借款而签订的《担保函》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制险规定，合法有效。被告江建忠取得借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告作为网络平台的运营负责方，将该笔债权收购，支付了借款本息，并通知了江建忠，享有贷出方的债权人地位。原告要求被告江建忠按《网络借款电子借条》的约定偿还本金80万元及借款期内的利息12000元，理据充足，本院予以支持。被告江建忠与李秀娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张秀娟应与江建忠共同偿还该笔借款；被告江建忠系被告唐山兴元印刷包装机械制造有限公司法定代表人，其所借款项用于该企业的生产经营，故唐山兴元印刷包装机械制造有限公司应与江建忠共同承担还款责任。被告张立军理应对借款本金及利息承担连带保证责任。原告要求被告支付逾期催收费、律师费、罚息和超期利息，实质上均属于被告应承担的违约责任，依据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的逾期付款利息按照年息24%予以支持，对原告主张的被告支付的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，判决如下：一、被告江建忠、李秀娟、唐山兴元印刷包装机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司借款本金80万元、借款期限内的利息12000元，并自2016年9月1日起至欠款清偿之日止以借款本金80万元为基数按年利率24%向原告支付利息；二、被告张立军对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。案件受理费6800元减半收取3400元、保全费5000元，由四被告负担，退还原告3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  于志杰二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘 玲