wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执669号
申请执行人上海汽车通用汽车金融有限责任公司。
被执行人解亚丽，女1988年3月20日出生，汉族。
被执行人解科敏，男，1965年9月6日出生，汉族。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人解亚丽、解科敏借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）沪0115民初2082号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人解亚丽归还申请执行人借款本金57386.94元及利息，案件受理费668.5元，执行费832元由被执行人承担。因被执行人长期下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执669号申请执行人上海汽车通用汽车金融有限责任公司。被执行人解亚丽，女1988年3月20日出生，汉族。被执行人解科敏，男，1965年9月6日出生，汉族。申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人解亚丽、解科敏借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年1月26日作出的（2016）沪0115民初2082号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人解亚丽归还申请执行人借款本金57386.94元及利息，案件受理费668.5元，执行费832元由被执行人承担。因被执行人长期下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十六日书记员  毛银娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执230号
申请执行人张君，女，汉族，1980年12月26日生，住淄博市张店区。
被执行人淄博润东建筑安装有限公司，住所地，山东省淄博市张店区湖田镇下湖北村，统一社会信用代码：91370303164240385W。
本院在执行淄博市中级人民法院的（2016）鲁03民终3371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁03民终3371号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二〇一七年一月二十五日
书记员 张文璐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3212号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。
被告：董子龙，男，1973年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告夏靖与被告董子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王小国到庭参加诉讼。被告董子龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金45567.2元并支付利息、逾期违约金和罚息，自2014年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.被告支付律师费3427元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款52076.8元，还款期24个月，每月等额归还本息2690.64元。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将剩余款项汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息每日按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、律师费、诉讼费用由其承担。原告已按约履行付款义务，但被告自2014年12月15日起即再未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告董子龙未提供答辩意见也未提供证据。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、信访咨询费收取告知书、签约检核表、委托扣款授权书、银行卡复印件、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托代理协议、增值税发票等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据认定本案事实如下：
2014年8月19日，原告夏靖与被告董子龙签订《借款协议》一份，约定被告董子龙向原告夏靖借款52076.8元，还款分期24个月，还款日每月15日12：00前，每月还款2690.64元，还款起止日期2013年9月15日至2016年8月15日。借款协议第六条约定若被告董子龙逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按未还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取。因被告董子龙未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用由其承担。同日，原告夏靖通过其银行向被告董子龙银行账户汇款39800元。
签订借款协议当日，被告董子龙另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠某投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定因被告董子龙与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费3139.97元、咨询费8212.22元以及审核费724.61元，合计12076.8元。经被告董子龙同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。原告夏靖庭审中陈述其系上述三家公司的股东，扣除代为支付的服务费、咨询费、审核费尚替被告董子龙支付了200元信访咨询费，故实际向被告董子龙交付款项39800元。
另查明，原告夏靖与江苏致邦律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与董子龙民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费3427元。
再查明，被告董子龙还款情况如下：2014年9月15日、2014年10月15日、2014年11月15日分别还款2690.64元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告董子龙之间的民间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告董子龙的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为52076.8元，但原告夏靖实际转账39800给被告董子龙，故依法认定借款本金为39800元。关于原告夏靖主张代为被告董子龙支付的咨询费、审核费、服务费以及200元信访咨询费，本院认为原告夏靖是上述三家公司的自然人股东，夏靖应提交证据证明前三述公司已实际履行相应的咨询、服务、审核、信访咨询等合同义务，以及三家公司收取的相关费用系必要、合理费用。现原告夏靖并未能提供相应证据，故本院对该部分费用不予认可，对原告夏靖的该部分诉讼请求不予支持。根据双方约定的借款数额、还款数额及还款期限可推算出借款月利率约为1%。双方当事人在借款协议中明确约定了罚息和违约金，但该两种结算方式合计所得的利率高于国家关于民间借贷的利率限制，本院不予认可。对被告董子龙已还款部分超过按照年利率36%计算的部分依法予以抵扣本金，未还款部分应当按照年利率24%计算利息、逾期违约金和罚息。结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额、还款时间依法经计算，截止2014年11月15日，被告董子龙尚欠原告夏靖借款本金33290.39元。根据双方在借款协议中的约定还款日为每月15日12时前，现前三期被告已足额按时还款，故其应自逾期之日即2014年12月15日起向原告夏靖支付利息、逾期违约金和罚息，年利率原告主张按照24%计算，不违背法律规定，予以支持。
关于原告夏靖要求被告董子龙支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因未还款而产生的律师费由董子龙承担，现原告夏靖提供的证据能够证明其确实发生了3427元律师费，又该费用未超过相关收费标准，故对原告夏靖的该项诉讼请求，予以支持。被告董子龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董子龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金33290.39元并支付利息、逾期违约金和罚息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，以本金33290.39元为基数，按照年利率24%计算）。
二、被告董子龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏靖律师代理费3427元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由原告夏靖负担351元，被告董子龙负担1026元（被告董子龙应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告董子龙在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
公告费600元，由被告董子龙负担（被告董子龙应负担的该项费用已由原告夏靖预交，被告董子龙在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十一日
见习书记员 于艳丽
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初557号
原告刘树军，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告孙尚东，男，1968年5月13日生，汉族，个体，住阜蒙县。
委托代理人王彦平，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系孙尚东妻子。
原告刘树军诉被告孙尚东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历11月11日，被告到原告处收购玉米73710斤，每斤0.96元，共计70765.20元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些货物顶帐，现还欠玉米款5100.00元，原告多次找到被告，被告一直未能给付。现请求法院判令被告偿还玉米款5100.00元。
被告辩称，我与原告已经算完帐了，我不欠原告的钱了，现在原告还欠我1000多元呢。
经审理查明，2013年农历11月11日，被告到原告处收购玉米73710斤，每斤0.96元，共计70765.20元，当时没付款，后来被告偿还一部分，又用一些货物顶帐。
以上事实有原、被告当庭陈述，可以认定。
本院认为，本案原告称被告欠其玉米款5100.00元，而对此被告并不认可，原告也没有其他证据证明被告欠款的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定：判决如下：
驳回原告刘树军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 吴雪
二〇一七年四月十一日
书记员 张成
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审156号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人刘成立，男，1952年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月23日作出兰土资罚（2007）55号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令刘成立将非法占用的129.6平方米土地退还给香溪镇厚同村集体经济组织；2、责令拆除在非法占用的129.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月23日作出的兰土资罚（2007）55号行政处罚决定书中第1项（责令刘成立将非法占用的129.6平方米土地退还给香溪镇厚同村集体经济组织）、第2项（责令拆除在非法占用的129.6平方米土地上新建的房屋）内容准予强制执行，并由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审156号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人刘成立，男，1952年6月26日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月23日作出兰土资罚（2007）55号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令刘成立将非法占用的129.6平方米土地退还给香溪镇厚同村集体经济组织；2、责令拆除在非法占用的129.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月24日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2007年7月23日作出的兰土资罚（2007）55号行政处罚决定书中第1项（责令刘成立将非法占用的129.6平方米土地退还给香溪镇厚同村集体经济组织）、第2项（责令拆除在非法占用的129.6平方米土地上新建的房屋）内容准予强制执行，并由兰溪市香溪镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月十七日代书 记员  蒋兰昕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初2708号之一
原告：台州新城万博房地产发展有限公司，统一社会信用代码913310033299589357。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路118号（总商会大厦14楼）。
法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。
委托代理人：辛九渊，该公司员工。
委托代理人：冯奕，该公司员工。
被告：牟萍华，女，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区�
被告：梅冰芬，女，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告台州新城万博房地产发展有限公司为与被告牟萍华、梅冰芬商品房销售合同纠纷一案中，原告台州新城万博房地产发展有限公司以原、被告已经自行和解为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州新城万博房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3987元，减半收取1993.50�，由原告台州新城万博房地产发展有限公司负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一八年三月二日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初2708号之一原告：台州新城万博房地产发展有限公司，统一社会信用代码913310033299589357。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路118号（总商会大厦14楼）。法定代表人：梁志诚，该公司执行董事。委托代理人：辛九渊，该公司员工。委托代理人：冯奕，该公司员工。被告：牟萍华，女，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区�被告：梅冰芬，女，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告台州新城万博房地产发展有限公司为与被告牟萍华、梅冰芬商品房销售合同纠纷一案中，原告台州新城万博房地产发展有限公司以原、被告已经自行和解为由，于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已经自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州新城万博房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费3987元，减半收取1993.50�，由原告台州新城万博房地产发展有限公司负担。审 判 长  周才华人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一八年三月二日代书 记员  章 骞??
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执11号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区力源大街。
被执行人左新宾。
被执行人齐海翔。
被执行人左孝奎。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人左新宾、齐海翔、左孝奎金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2010）莱钢都证经字第4361号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2010）莱钢都证经字第4361号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年三月十五日
书记员 吴 蕾
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初640号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托代理人：孟德新。
委托代理人:孙冰。
被告：王雁硕。
被告：杨毅号。
本院在审理原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告王雁硕、杨毅分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市大地集团物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2747.00元，减半收取1373.50元，由原告负担。
审判员 于松洋
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 衍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初453号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年9月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无正式职业，户籍所在地长沙市天心区友谊路某号某栋某门某房，现住址长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年4月19日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月28日被依法执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员李云军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2016年3月被告人陈某某在长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房多次容留吸毒人员周某某等人吸食毒品麻古、冰毒。其具体犯罪事实如下：
1、2016年3月上旬的一天，被告人陈某某在长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房容留吸毒人员周某某、吴某某、“阿宾”吸食毒品麻古、冰毒。
2、2016年3月中旬的一天，被告人陈某某在长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房容留吸毒人员周某某、“阿宾”吸食毒品麻古、冰毒。
3、2016年3月下旬的一天，被告人陈某某在长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房容留吸毒人员周某某吸食毒品麻古、冰毒。
4、2016年4月11日晚，被告人陈某某在长沙市开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房容留吸毒人员周某某、梁某某、刘某某、李某吸食毒品麻古、冰毒。
2016年4月12日凌晨，民警在开福区东风路汽电宿舍某栋某单元某房当场查获被告人陈某某及周某某等吸毒人员，并现场扣押白色晶体0.83克、红色药丸0.11克。经鉴定，从扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录，疑似毒品称量登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事照片，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书等书证、物证照片，鉴定意见，证人周某某，刘某某等人的证言，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陈某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2016年12月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 石时进
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执944号
申请执行人:岳阳，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：钱朝成，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第06512号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱朝成银行存款385000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一六年九月一日
书记员 聂传政
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执93号
申请执行人吴秋凤，现住敦化市。
被执行人张立和，现住延吉市。
申请人吴秋凤依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3811号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行。
申请执行人吴秋凤与被执行人张立和之间民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年2月8日向被执行人张立和送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，（1、被执行人返还借款本金33000元及利息；2加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费605元、执行费734元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年2月14日，本院作出（2017）吉2401执93—1号执行决定书，将被执行人张立和纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3811号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年五月十八日
书记员 金弘弼
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审56号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇陈刚服装店，住所地义县。
经营者陈某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇陈刚服装店未缴纳土地年租金一案于2016年8月8日作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇陈刚服装店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇陈刚服装店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审56号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇陈刚服装店，住所地义县。经营者陈某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇陈刚服装店未缴纳土地年租金一案于2016年8月8日作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇陈刚服装店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇陈刚服装店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第141号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年四月十九日书 记 员  洪石东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1567号
申请执行人邢宗红，男，汉族。
被执行人付连玉，男，汉族。
申请执行人邢宗红与被执行人付连玉民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第5947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务18.10万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年七月十八日
书记员 王德鑫
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初882号
原告：蒋某某，男，1933年1月29日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：朱某某，男，1953年10月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：全州县咸水林场，住所地：广西全州县咸水镇七里坪。
法定代表人：唐某，林场场长。
委托诉讼代理人：朱某明，林场支部副书记及办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋某葵，林场防火办主任。
原告蒋某某、朱某某诉被告全州县咸水林场物权保护纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、朱某某及被告全州县咸水林场委托诉讼代理人朱某明、蒋某葵到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告蒋某某、朱某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还砍伐龙颈山江西边、鲁草塘、马屁股一带的杉树4500棵并停止侵权；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：
龙颈山江西边、鲁草塘、马屁股山场属二原告所有，2017年3月开始，被告强行砍伐龙颈山江西边、鲁草塘、马屁股山场4500棵杉树装走。被告违反《宪法》第十条和《土地管理法》伪造证据，侵占民财。因此请求法院依法维护二原告的合法私有财产不受侵犯。
被告全州县咸水林场辩称，原告所诉称的龙颈山江西边、鲁草塘、马屁股山场均属龙颈山山场范围，而龙颈山山场位于被告持有的1987年5月25日《山界林权证》范围内。该《山界林权证》也经（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书�一系列生效文书所确认。龙颈山山场属国家所有，由被告管理使用。原告所称砍伐的杉树属被告所有，并经办理林木采伐许可证。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：龙颈山江西边、鲁草塘、马屁股山场均属龙颈山山场范围，龙颈山山场位于被告全州县咸水林场持有全州县人民政府1987年5月25日颁发的《山界林权证》范围内。该《山界林权证》有（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书等一系列生效文书所确认。该山场长期由被告管业，权属清楚，龙颈山山场内的树木属被告所有。2017年3月至今，被告在龙颈山内间伐杉树，原告蒋某某、朱某某以被告侵权为由向本院起诉，要求被告退还所砍杉树4500棵并停止侵权。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物�受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。龙颈山山场位于被告持有的《山界林权证》范围内，该《山界林权证》已经（2002）桂市行终字第109号、（2010）桂市行终字第12号行政判决书等一系列生效文书所确认。该山场属国家所有，该山场长期由被告管业，权属清楚。龙颈山山场内的树木属被告所有，被告经办理《林木采伐许可证》采伐龙颈山山场内的树木行为合法，应该受法律保护。原告在诉讼中称争执的山场归属原告所有，只是对所提供的证据断章取义，但原告并没有提供有效的证据证明权属归原告，原告应承担举证不能的法律后果。同时原告主张被告持有的《山界林权证》无效，但《山界林权证》系县级以上人民政府确认并颁发，属于行政行为，不属于民事案件审理调整范围。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某、朱某某的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告蒋某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费350元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋作辉
二〇一七年八月二十五日
�记员罗玉荣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初161号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人朱茯苓。
羁押时间
|
2017年9月29日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕54号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
2017年9月28日，被告人朱茯苓窜至东莞市虎门镇先后4次盗走被害人陈某某、张某、李某、鲍某的电动车各1辆（分别价值约800元、1546.88元、1170元、1190元）并销赃给傅代兵（另案处理）。破案后，除被害人张某的电动车已缴回并发还外，其余被盗电动车未能起回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。
判决
|
一、被告人朱茯苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人朱茯苓于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某800元、李某1170元、鲍某1190元。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年一月二十四日
书 记 员 杜 亮
邓慧晶
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初161号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人朱茯苓。                  羁押时间              2017年9月29日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕54号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2017年9月28日，被告人朱茯苓窜至东莞市虎门镇先后4次盗走被害人陈某某、张某、李某、鲍某的电动车各1辆（分别价值约800元、1546.88元、1170元、1190元）并销赃给傅代兵（另案处理）。破案后，除被害人张某的电动车已缴回并发还外，其余被盗电动车未能起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节。                  判决              一、被告人朱茯苓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人朱茯苓于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某800元、李某1170元、鲍某1190元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  员   王明泉         二Ο一八年一月二十四日      书  记  员   杜  亮      邓慧晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初998号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职工。
被告：陈永富。
被告：徐仁冬。
原告台州银行股份有限公司与被告陈永富、徐仁冬为信用卡纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈永富立即偿还原告信用卡透支本金人民币29891.34元及截至2016年2月1日产生的利息3365.08元、滞纳金10706.78元、取现费用10元，并支付自2016年2月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告徐仁冬对陈永富上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告陈永富、徐仁冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月24日，被告陈永富与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××09，信用额度为人民币30000元。同日，被告徐仁冬与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告陈永富使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年11月6日，被告陈永富领取了前述信用卡。后被告陈永富在用卡过程中出现逾期，截至2016年2月1日尚欠原告信用卡透支本金29891.34元及利息3365.08元、滞纳金10706.78元、其他费用10元未还，被告徐仁冬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29891.34元及截至2016年2月1日的利息3365.08元、滞纳金10706.78元、其他费用10元，并支付自2016年2月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告徐仁冬对上述款项承担连带偿还责任，被告徐仁冬承担保证责任后，有权向被告陈永富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告陈永富、徐仁冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年三月十七日
代书记员 王秀秀
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第290号
申请执行人李志龙
被执行人李牧欣
申请执行人李志龙与被执行人李牧欣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月26日作出（2014）扶民初字第295号民事判决，判决如下：被告李牧欣于本判决生效后5日内给付原告李志龙借款人民币40000元，并自2012年11月18日起至给付之日止按年利率2.5分计算利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月25日立案执行，并于2014年3月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在五日内履行判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人借款本金及利息53000元，申请执行人向本院提出撤销执行申请，案件受理费800元由申请执行人承担，迟延履行金放弃。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第295号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 常树才
审 判 员 张雪峰
代理审判员 马 辉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 齐玉辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初620号
原告：福州融侨物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路32号。
法定代表人林文镜,董事长。
委托诉讼代理人：陈世明，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
被告：王青祥，男，1989年5月27日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州融侨物业管理有限公司与被告王青祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州融侨物业管理有限公司以其与王青祥的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州融侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，由福州融侨物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一七年二月十五日
书记员 许晓蔚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第530号
申请执行人段某某，女，汉族，农民，现住东明县。
被执行人程某某，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人段某某申请执行被执行人程某某离婚纠纷一案，本院于2015年09月22日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第454号民事判决书所确定的义务，被执行人程某某应返还申请人段某某婚前个人财产被子五床，给付申请人段某某子女抚养费及共同财产的分割款共计51576元。在执行过程中，申请人段某某的个人婚前财产五床被子已交接完毕，法院依法查询了被执行人程某某的银行存款等财产情况，均暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 王卫军
代理审判员 董富华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李仪德
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第530号
申请执行人：王馥
被执行人：田玉海、杨素
本院在执行申请执行人王馥与被执行人田玉海、杨素
纠纷一案中，经查明，被执行人田玉海、杨素无财产可供执行，并且下落不明。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱振全
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第530号
申请执行人阎振阁。
被执行人景文国。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人已经按（2015）东民初字第107号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第107号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年八月二十五日
书记员 苏 航
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第530号
申请执行人：王馥
被执行人：田玉海、杨素
本院在执行申请执行人王馥与被执行人田玉海、杨素合同纠纷一案中，经查明，被执行人田玉海、杨素无财产可供执行，并且下落不明。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱振全
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第530号申请执行人：王馥被执行人：田玉海、杨素本院在执行申请执行人王馥与被执行人田玉海、杨素纠纷一案中，经查明，被执行人田玉海、杨素无财产可供执行，并且下落不明。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）东江东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱振全二〇一五年十二月三日书记员  刘 峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第530号申请执行人：王馥被执行人：田玉海、杨素本院在执行申请执行人王馥与被执行人田玉海、杨素合同纠纷一案中，经查明，被执行人田玉海、杨素无财产可供执行，并且下落不明。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）东江东民初字第824号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邱振全二〇一五年十二月三日书记员  刘 峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1049号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人陈礼君，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
被执行人吴江市龙申纺业有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇复兴村（开发小区）。
法定代表人卜杏荣，该公司执行董事。
被执行人卜杏荣,男,1960年4月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人王雪珍,女,1962年9月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，系被执行人公司职员。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江市龙申纺业有限公司、卜杏荣、王雪珍、苏州鼎盛非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0227号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市龙申纺业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金100万元，偿付利、罚息17577.37元（暂计至2014年12月20日，自2014年12月21日至实际给付之日的利息，以200万元为本金，按年利率10.5%计算，并以此利率按季计收复利）；二、被告吴江市龙申纺业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行银行承兑汇票垫款本金200万元及相应利息（截至2014年12月20利息为10000元，自2014年12月21日起至实际给付之日止，以垫款本金200万元为基数，按每日万分之五继续计算至实际给付之日止，并按月计算复利）；三、被告吴江市龙申纺业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行银行律师费损失71152元；四、原告中国银行股份有限公司吴江分行对被告苏州鼎盛担保投资有限公司提供的保证金10万元及其孳息在上述第一、三项债权范围内享有优先受偿权；五、原告中国银行股份有限公司吴江分行对被告苏州鼎盛担保投资有限公司提供的保证金20万元及其孳息在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；六、被告卜杏荣、王雪珍、苏州鼎盛担保投资有限公司对被告吴江市龙申纺业有限公司履行上述第一、二、三项债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取16339元，保全费5000元，合计21399元，由被告吴江市龙申纺业有限公司负担，并于判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为30996.37元，执行费为575元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，查明被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司已更名为苏州鼎盛非融资性担保有限公司。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行查询，经查明，未发现被执行人吴江市龙申纺业有限公司、王雪珍名下有可供执行的银行存款、房产和车辆。另查明被执行人卜杏荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆已由他案进行查封，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院另查封被执行人卜杏荣名下位于平望镇雪湖村雪湖桥西的房产（查封期限2018年11月24日届满），因该房屋无国有土地使用权登记信息，不具备上市流通条件，故本院不予处置。被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案对该车辆进行了产权查封，因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0227号民事判决书主文未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月六日
书记员 杨欣梁
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初600号
原告：倪爱飞，女，1959年11月1日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：李申前，男，1973年4月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢（金海.财智中心）一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。
法定代表人：唐华
被告：柳李华，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托代理人：谢花（一般授权），江西顺合律师事务所律师。
原告倪爱飞为与被告李申前、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）、柳李华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李美琴独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告倪爱飞的委托代理人王子林、被告李申前到庭参加诉讼。被告平安财保攀枝花支公司、被告柳李华、被告人保九江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年5月29日，李申前驾驶皖17324**号变型拖拉机沿十白线由北往南行驶，12时0分许当车行驶至履王线交叉口时因违反交通信号灯通行与前方同方向行驶准备左转弯的由柳有明驾驶的浙Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞后又与前方相对方向行驶右转弯的由柳李华驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞。造成三车受损，章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李申前驾驶超载（核载1495KG，实载23255KG）车辆违反交通信号灯通行，未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，柳李华、柳有明、章振祥、陈美春、王汝宏、倪爱飞、朱红娥、章春宝、章关松、施岩德无责任。
三、双方当事人的诉辩称及证据：
原告倪爱飞起诉称：被告支付原告赔偿费用2320.3元。原告为此提供了原、被告身份证明、企业信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、保险单等证据。
被告李申前答辩称，没有钱。
被告平安财保攀枝花支公司答辩称：被告李申前驾驶的皖17324**号拖拉机的车主和被保险人为李文秀，在我保险公司投保了交强险和商业三者险10万元，未投保不计免赔。保险事故发生在保险期限内。我司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告倪爱飞的费用，医疗费应自费217.46元，误工费认可1133元、交通费认可50元。以上损失应扣除无责分担交强险后，再在我司交强险内承担，仍有不足再由我司商业险三者险下进行赔付，因商业三者险未投保不计免赔，且交警认定有超载行为，故按照商业险条款规定应扣除免赔30%进行赔付。
被告柳李华未作答辩。
被告人保九江分公司答辩称：本案被告平安财保攀枝花支公司追加的“九江中心支公司”主体不存在。且因本案平安保险公司在追加本保险公司作为被告时未提供保单，经公司查询，本案肇事车辆赣Ｇ×××××号车辆在事故发生时未在本保险公司投保交强险，也就不存在是否应承担交强险无责赔付的问题，本保险公司诉讼主体不适格。请求驳回对本保险公司的诉请。
四、受害人概况：倪爱飞系农村居民。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖17324**号变型拖拉机登记所有人为李文秀，该车在平安财保攀枝花支公司投保交强险和商业险，未投保不计免赔险。保险期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告倪爱飞受伤后，在武义县第一人民医院治疗共花医药费1087.3元。
七、原告倪爱飞已获得赔偿情况：无。
八、本院确定倪爱飞本次诉讼的各项合理损失为：误工费1133元、医药费1087.3元，合计2220.3元。
裁判理由与结果
本院认为，此次交通事故事实清楚，责任明确，被告李申前承担事故全部责任，对原告因交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。因李申前所驾驶的车辆已向被告平安财保攀枝花支公司投保了交强险及商业险，故被告平安财保攀枝花支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，因本次事故八人受伤，按比例均摊后，由被告平安财保攀枝花支公司在交强险限额范围内赔偿1339.59元。交强险限额外的合理损失880.71元，因被告李申前所驾驶的车辆未投保不计免赔险，且有超载驾驶的行为，根据合同约定，交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故由被告平安财保攀枝花支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿616.5元。被告李申前赔偿264.21元。原告主张的交通费因未提供相应票据，故不予支持。被告柳李华的驾驶行为与原告的损失无因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险范围内赔偿原告倪爱飞1339.59元，在商业第三者责任险范围内赔偿616.5元，合计1956.09元；
二、被告李申前赔偿原告倪爱飞264.21元；
三、驳回原告倪爱飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李申前负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月十六日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第63号
原告：傅维青。
被告：傅会清。
原告傅维青诉被告傅会清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日预立案，9月16日正式立案受理后，依法由代理审判员秦芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅维青到庭参加诉讼，被告傅会清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅维青诉称，2010年，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款160000元，约定2011年12月30日前归还（见被告亲书借条），现借款已到期，但被告分文未还。故请求法院依法判令被告立即归还借款本金160000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，庭审中出示了如下证据：
1、原告复印件（与原件核对无异）、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告傅会清于2010年向原告傅维青借款160000元、约定于2011年12月30日前归还等事实；
3、中国工商银行个人业务凭证（原件）一份，证明借款中的10万元系原告向被告傅会清的账户汇款的事实；
被告傅会清未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条及业务凭证系原件，借条上有被告傅会清的签名、指印以及见证人傅会成（被告傅会清的哥哥）的签名，且与原告陈述一致，具有证明力，对上述证据本院予以确认和采信。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：2010年，被告傅会清向原告傅维青借款人民币160000元，并出具了借条一张，写明“我于2010年向傅维青借人民币现金壹拾陆万元整，现定于2011年12月30日前归还全部借款。借款人傅会清，身份证330723197207163511，见证人傅会成”，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告分文未还。故成讼。
本院认为，原告傅维青与被告傅会清之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受国家法律保护。被告傅会清尚欠原告傅维青借款160000元事实清楚，被告傅会清理应在借款期限届满后及时归还，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告傅会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅会清于本判决生效后十日内归还原告傅维青借款本金160000元并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年8月27日起计算至本判决确定履行之日止）；
如被告傅会清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告傅会清负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3500元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开户帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 秦 芹
二〇一三年九月十六日
代书 记员 王国达
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第112号
原告：胡燕良。
被告：赖昌夫。
被告：胡康红。
原告胡燕良与被告赖昌夫、胡康红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日预立案，于2014年3月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡康红名下位于宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦B幢605室房屋。本院于2013年11月12日作出（2013）甬仑立预字第416-1号民事裁定书，裁定查封被告胡康红名下位于宁波市北仑区新碶长江路明珠商厦B幢605室房屋（保全金额35万元）。本案于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡燕良、被告胡康红到庭参加诉讼。被告赖昌夫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕良起诉称：2013年6月5日，被告赖昌夫向原告借款35万元，原告将35万元转账汇入被告赖昌夫账户，双方约定借款期限至2013年7月4日，该借款由被告胡康红以书面方式担保。但借款期满后，原告多次催讨，两被告均不偿还。现起诉，要求判令：1、被告赖昌夫归还借款35万元，并支付2013年11月5日至实际履行之日按月息2分计算的逾期利息；2、被告胡康红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供借条、宁波银行个人转账凭证、借款约定书、承诺书各1份，用以证明诉称事实。被告胡康红对上述证据均无异议。本院认为，上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，被告赖昌夫未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，本院对上述证据予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：
被告赖昌夫于2013年6月5日向原告胡燕良借款35万元，并出具借条1份，约定月息5%，借款期限为2013年6月5日至2013年7月4日。同时，被告胡康红书面承诺为被告赖昌夫上述借款承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告赖昌夫作为借款人应及时归还借款。被告赖昌夫与原告约定月息5%并自愿按照该标准支付，被告胡康红对此亦知情，故被告赖昌夫已支付的利息虽超出人民银行同期贷款基准利率的四倍，但系起诉前被告自愿支付，超出部分不宜认定为用于归还本金，被告赖昌夫未清偿的借款本金本院认定为35万元。原告诉请被告赖昌夫归还借款并按照月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定且未超出法定标准，本院予以支持。被告胡康红作为担保人，应按其承诺在保证范围内为被告赖昌夫上述还款承担连带清偿责任。被告赖昌夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖昌夫应在本判决生效之日起七日内归还原告胡燕良借款35万元，并支付该款自2013年11月5日起至本判决确定履行之日止按照月息2%计算的利息；
二、被告胡康红对被告赖昌夫的上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告赖昌夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告赖昌夫、胡康红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年四月十八日
代书 记员 竺露露
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第16号
原告：戴某某，女，住阳江市阳东区。
被告：邓某钦，男，住阳江市阳东区。
原告戴某某诉被告邓某钦离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告邓某钦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于1992年相识，1995年10月8日结婚。婚后共同生育儿子邓某根，现年18岁，生育女儿邓某蓉，现年17岁。被告在结婚至今没有为家庭负过责任，包括两个小孩生活费、学费，家庭经济开支都由原告打工维持。被告脾气暴躁，喜欢打牌、赌博，还借了许多高利贷，有钱就去赌，或者去还赌债，年年都是这样。婚后二十年，原告都在痛苦中度过。被告殴打咒骂子女，原告没有反抗能力。原告曾于2012年3月12日、2013年3月14日、2014年1月14日向法院起诉要求离婚，但法院没有准予原、被告离婚。原、被告没有夫妻感情，双方没有共同生活，各人各顾自己的生活，两个小孩跟原告生活，现儿子邓某根已打工，女儿邓某蓉在读高中。原告身上有伤痕，再次提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，儿子邓某根、女儿邓某蓉由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告邓某钦既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年自由相识，1995年开始同居生活。1996年8月28日生育儿子邓某根，1997年9月1日生育女儿邓某蓉，2008年10月20日原、被告自愿到原阳东县民政局补办结婚登记手续。后原、被告由于相互沟通较少，双方经常为家庭琐事发生争吵至相殴，从而影响夫妻感情。2012年3月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，后于2012年4月5日向本院申请撤回起诉。2013年3月14日、2014年1月6日，原告又分别以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，后本院均判决不准原告与被告离婚，期间原、被告一直分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。2015年1月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如诉称。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权和共同债务。现原告入厂打工，有一定工资收入。原、被告婚生儿子邓某根已成年并外出打工，女儿邓某蓉在校读高中并跟随原告生活。
本院认为：原、被告由于相互沟通较少，双方经常为家庭琐事发生争吵至相殴，从而影响夫妻感情，导致原告为此三次向法院提起离婚诉讼，后本院为给原、被告和好的机会，已两次判决不准原、被告离婚，但双方仍然一直分居生活，无法和好，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。由于原、被告婚生女儿邓某蓉现跟随原告生活，根据本案实际情况，从有利于邓某蓉健康成长出发，故邓某蓉由原告抚养为宜，而原告自愿负担其女儿的抚养费，是对自己权利的处分，本院予以准许。因原、被告婚生儿子邓某根现已成年并外出打工，故不存在由原、被告抚养的问题，跟随原告或被告生活由其自行选择。因此，原告请求与被告离婚和邓某蓉由其抚养，理据充足，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告邓某钦离婚；
二、原、被告婚生女儿邓某蓉由原告戴某某抚养，抚养费由原告戴某某负担；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
（代章）
二〇一五年四月二日
书记员 李孟嫦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3191号
原告杜建平，女，汉族。
被告侯帅民，男，汉族。
被告侯晓军，男，汉族。
被告陈红霞，女，汉族。
本院在审理原告杜建平诉被告侯帅民、侯晓军、陈红霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜建平向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜建平撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第3191号
原告刘起洋，男，汉族。
被告刘建敏，男，汉族。
被告李新领，男，汉族。
本院在审理原告刘起洋诉被告刘建敏、李新领民间借贷纠纷一案中，原告刘起洋向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘起洋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年四月十八日
书 记 员 ：樊景龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2819号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人:许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾勇，女，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告曾勇借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人胡苷用、汪鹏到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾勇返还民生银行重庆分行借款本金299892.56元及罚息（截止2016年6月21日的罚息为25873.12元，2016年6月22日起至实际付清之日止的罚息以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告曾勇承担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费。事实与理由：2014年10月23日，民生银行重庆分行与曾勇签订借款合同约定，曾勇向民生银行借款300000元用于经营，借款期限自2014年10月27日起至2015年10月27日止，逾期利率在借款利率基础上加收50%。2014年10月27日，民生银行重庆分行依约向曾勇发放借款300000元，贷款到期后，曾勇未依约履行还款义务。
被告曾勇未有答辩意见。
经审理查明：2014年10月16日，被告曾勇作为申请人向民生银行重庆分行申请贷款。2014年10月23日，曾勇（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订借款合同约定，本合同项下借款金额为300000元；借款期限自2014年10月27日起至2015年10月27止；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率12%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率在本合同的贷款利率基础上计收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按约结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
2014年10月27日，民生银行重庆分行向曾勇放款300000元至指定账户。
截止2016年6月21日，曾勇尚欠民生银行借款本金299892.56元、罚息25873.12元。
民生银行重庆分行为本案申请诉前财产保全交纳诉前财产保全申请费2270元。
上述事实有经营性微贷申请表、借款合同、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、欠款明细表、扣款回单、（2015）江法民保字第00678号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。民生银行重庆分行与曾勇借款合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照《借款合同》的规定履行各自义务。民生银行重庆分行向曾勇发放贷款后，曾勇未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年6月21日，曾勇尚欠民生银行借款本金299892.56元、罚息25873.12元。现民生银行重庆分行要求曾勇返还借款本金、并支付罚息的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，罚息的利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%。民生银行重庆分行自愿放弃对违约金、复利的主张，本院予以准许。
综上所述，民生银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾勇限于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金299892.56元并支付截止2016年6月21日止的罚息25873.12元，合计325765.68元；
二、被告曾勇限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月22日起的罚息（罚息以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6022元、公告费350元、诉前财产保全申请费2270元，合计8642元，由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 佳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字325号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人弓生。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人弓生借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第184号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为100000元及相应利息，剩余100000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第184号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第325号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 博
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6342号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告：山东蓝特思服饰有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙二村。
被告：山东天雁服饰股份有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙三村。
被告：诸城天一巨服装有限公司，住所地：诸城市桃林镇驻地。
被告：马桂芳，女，1951年6月9日生，汉族，住诸城市。
被告：刘德太，男，1950年6月1日生，汉族，住诸城市。
被告：李艳，女，1963年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：李跃进，男，1960年1月15日生，汉族，住诸城市。
被告：戴风升，男，1966年10月18日生，汉族，住诸城市。
被告：张玉梅，女，1963年4月11日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告山东蓝特思服饰有限公司、山东天雁服饰股份有限公司、诸城天一巨服装有限公司、马桂芳、刘德太、李艳、李跃进、戴风升、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东蓝特思服饰有限公司偿还山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金9000000元及利息372461.19元（利息计算至2017年8月20日），两项共计9372461.19元，并继续承担自2017年8月21日至借款还清之日按合同约定利率其应承担的利息；山东天雁服饰股份有限公司、诸城天一巨服装有限公司、马桂芳、刘德太、李艳、李跃进、戴风升、张玉梅对上述欠款承担连带保证责任；诉讼费用由山东蓝特思服饰有限公司、山东天雁服饰股份有限公司、诸城天一巨服装有限公司、马桂芳、刘德太、李艳、李跃进、戴风升、张玉梅承担。事实和理由：山东蓝特思服饰有限公司由山东天雁服饰股份有限公司、诸城天一巨服装有限公司、马桂芳、刘德太、李艳、李跃进、戴风升、张玉梅担保，于2016年5月16日自山东诸城农村商业银行股份有限公司借款9000000元，双方当事人签订了流动资金借款合同，借款到期日为2017年5月15日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金。现借款期限已到借款人并未按约足额偿还借款本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，山东诸城农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，根据山东诸城农村商业银行股份有限公司提供的马桂芳、刘德太、张玉梅的地址无法给三人送达诉讼材料，山东诸城农村商业银行股份有限公司亦不能在本院限定期限内补充材料确定上述三人明确的送达地址，以确定山东诸城农村商业银行股份有限公司起诉的上述三人是明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱兆荣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终761号
上诉人（原审原告）：徐雪萍，女，汉族，1958年12月15日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：王建国，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号中国人寿大厦。
法定代表人：刘国强，总经理。
委托代理人：荆纪凤，该公司职工。
委托代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
徐雪萍因与中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中国人寿焦作公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐雪萍及其委托代理人王建国，被上诉人中国人寿焦作公司的委托代理人李力、荆纪凤到庭参加了诉讼。
徐雪萍的上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，驳回上诉人的起诉错误。本案是房屋买卖合同纠纷，双方签订有集资房协议，尽管该协议名为集资协议，但根据协议约定双方的权利、义务看，实质是房屋买卖合同，该协议系平等民事主体之间的协议。二、一审适用法律错误。一审裁定适用的是《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，但本案不是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，而是保险公司不履行合法、有效的合同义务而产生的纠纷，不适用本通知的规定。
中国人寿焦作公司辩称，保险公司不是房地产开发公司，依法不具备卖方资质，本案所涉的集资房不是商品房，不受商品房相关法律政策保护。本案是单位内部集资房，是基于单位与职工之间的劳动合同关系，存在内部行政管理关系，不是平等主体之间的商品房买卖关系，根据最高院关于房地产案件受理问题的通知的规定，该案不属于人民法院民事案件的受理范围，因此上诉人的上诉无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，经过庭审查明，本案房屋属于中国人寿焦作公司集资房，目前诉争房屋产权登记在中国人寿焦作公司名下。本案诉争房屋虽然属于集资建房，但房屋权属明确，本案是因徐雪萍要求中国人寿焦作公司履行协助过户义务而引起的诉讼，并不是因为单位内部占房、腾房引起的纠纷，因此，本案不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，原审裁定适用法律错误。
综上，本案属于人民法院受案范围，原审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3059号民事裁定；
二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹钟文
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00023号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人丁某某，女，1968年10月28日出生于安徽省凤台县，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被凤台县公安局刑事拘留，同年9月30日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。2014年1月22日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人吴新建，安徽新建律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]335号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人吴新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年6月15日7时许，在凤台县李某甲家门前路上，李某乙和其婆婆李某甲因家庭琐事发生争吵，李某甲的女儿丁某某赶至现场后，因帮助其母亲便与李某乙发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人丁某某持小板凳殴打李某乙，致李某乙牙齿缺失、折断及右手拇指处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某乙的伤情已构成轻伤。
在本院主持调解下，被告人丁某某已赔偿被害人李某乙经济损失70000元，被害人李某乙对被告人丁某某表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人史某某、桂某某、梁某某、蒋某某、李某甲、牛某某、丁某乙的证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局出具的被告人归案说明，扣押物品清单，民事赔偿协议书、收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某因家庭琐事故意伤害她人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人丁某某自愿悔罪，能积极赔偿被害人全部经济损失，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发，可对被告人丁某某酌情予以从轻处罚。被告人丁某某的辩护人提出，被告人丁某某能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人全部经济损失，与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，本案因家庭纠纷引发，建议对其从轻处罚的意见，经查证成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即2013年9月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 蔡俊华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00023号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人关某，男，1972年5月18日生于凤城市，满族，小学文化，无业，住凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被取保候审，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双出庭支持公诉。被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年9月22日6时30分许，被告人关某驾驶辽ft1332号轻型货车沿309省道由东向西行驶，行至凤城市草河区保卫村七组路段时，与同方向闫某某驾驶的辽f16080号正三轮摩托车追尾，造成三轮摩托车失控冲向道路右侧路边水沟撞倒路边行人康某某，致康某某死亡、闫某某受伤的重大交通事故。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人关某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人关某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月22日6时30分许，被告人关某驾驶辽ft1332号轻型货车沿309省道由东向西行驶，行至凤城市草河区保卫村七组路段时，因未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而导致与同方向闫某某驾驶的辽f16080号正三轮载货摩托车追尾，造成正三轮摩托车失控冲向道路右侧路边水沟撞倒路边行人康某某，致康某某经医院抢救无效死亡、闫某某受伤的重大交通事故。经凤城市交通警察大队认定：关某负事故的全部责任。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：康某某系生前因交通事故致内脏破裂而死亡。
肇事后，被告人关某主动报案，并报120急救中心抢救伤者，在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿死者家属经济损失人民币1.6万元，赔偿伤者闫某某各项经济损失人民币9600元。中国平安财产保险股份有限公司赔偿死者家属人民币6.8万元。被告人关某得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及到案经过，前科劣迹查询表，赔偿调解书、协议书及收据，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故调查报告及责任认定书，酒精浓度检测报告书，驾驶证及行驶证复印件，证人康某某、闫某某的证言，被告人关某的供述，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，驾车行驶时未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。肇事后，被告人关某主动报案，并报120急救中心抢救伤者，在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人关某能赔偿被害人家属及伤者的经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 刘金凤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 左伟虹
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初78号
原告：杨永生，男，1984年5月4日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，男，1976年8月24日，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有�公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
被告：杨胜礼，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省人，农民工，住贵州省沿河县。
原告杨永生与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司、被告杨胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨永生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永生以被告诉讼主体资格不适格为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且其在规定期限内未交纳诉讼费用，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永生撤诉。
审判员 张著蓉
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊文
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执329号
申请执行人孙彬彬。
被执行人冯东田。
本院在执行申请执行人孙彬彬申请执行冯东田合同纠纷一案中，申请人申请执行标的57035元及利息，已执行57035元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张玉龙
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第985号
原告李保生，男，1966年10月16日出生。
被告陈爱民，男，成年。
被告刘保凤，女，成年。
本院在审理原告李保生诉被告陈爱民、刘保凤民间借贷纠纷一案中，原告李保生于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保生负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十一月二十一日
代理书记员 李 琪
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异71号
案外人刘国龙，男，1971年11月6日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人刘国龙于2016年8月26日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘国龙称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月23日刘国龙与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年3月29日、8月23日宏江公司分别为刘国龙出具的2万元、190296.00元购买2号楼2-1-901室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月23日刘国龙与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-901室房屋，合同约定的总价款为520296.00元。2014年3月29日、8月23日刘国龙分别向宏江公司支付了购房款2万元、190296.00元，总计210296.00元，已支付的价款为合同约定总价款的40.42%。
另查明，刘国龙在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人刘国龙虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月23日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但刘国龙已支付的价款为210296.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人刘国龙对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘国龙的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月六日
书记员 安国杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1548号
原告孙艳梅，女，
被告焦洪林，男，
原告孙艳梅与被告焦洪林离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年4月26日，我与被告登记结婚。婚后生育两名子女，长女焦月现年18周岁、长子焦泳现年10周岁。婚后第二年，被告因诈骗罪入狱三年零一个月；2005年3月，被告又因诈骗罪入狱三年零三个月。出狱后，被告经常不回家，对家庭不尽义务。夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉后经本院催告，不能向法院提供被告的具体居住地，本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳梅的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 付和玉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初657号之一
原告：姚静美，女，1947年2月10日出生，汉族，无固定职业，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：太湖县港桐林业发展有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈迪广，该公司经理。
被告：陈迪广，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告姚静美诉被告太湖县港桐林业发展有限公司、陈迪广民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告姚静美于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚静美撤回起诉。
案件受理费2861元，减半收取1431元，予以免交。
审判员 马光胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初657号
原告：姚静美，女，1947年2月10日出生，汉族，无固定职业，住上海市卢湾区。
委托代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被告：太湖县港桐林业发展有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈迪广，该公司经理。
被告：陈迪广，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院�审理原告姚静美诉被告太湖县港桐林业发展有限公司、陈迪广民间借贷纠纷一案中，查明被告陈迪广因向包括原告在内的多人骗取投资款，已被安徽省望江县公安机关以涉嫌集资诈骗罪等罪名采取刑事强制措施，目前该案尚在法院审理期间。由于本案需以被告陈迪广所涉刑事案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马光胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五�条有下列情形之一的，中止诉讼:（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）泰刑一终字第89号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。2013年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，系本案被害人。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2013年10月24日作出（2013）新刑初字第235号刑事附带民事判决。宣判后，王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人及其亲属的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，被告人王某甲与被害人王某乙均系新泰市青云街道瑞山后村居民。2012年11月9日中午，王某甲与王某乙到本村董某家喝喜酒，期间二人因言语发生纠纷。当天17时许，在本村董某家前面的路上，王某甲夫妻与王某乙发生争吵，王某甲与王某乙互相推搡中致王某乙右胫骨、腓骨骨折，构成轻伤。案发当晚19时20分，王某乙之子王某报案。2013年4月7日，王某甲到新泰市公安局北师派出所投案。
另查明，附带民事诉讼原告人王某乙经济损失包括医疗费13607.7元、鉴定费300元、误工费7142.88元、合理交通费1000元、住院伙食补助费350元，共计人民币22400.58元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某乙陈述，证人董某、袁某等8人的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，发破案经过，户籍证明，伤情照片及新泰市公安局出具的（新）公（刑）鉴（伤）字（2012）1864号人体损伤程度检验鉴定书，新泰市孟氏医院住院病历、医疗费单据及诊断书，被告人王某甲供述与辩解等证据。
上述证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某甲与被害人王某乙因琐事发生纠纷，互相辱骂并推搡，致被害人王某乙右腿骨折构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。由于被告人王某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某乙造成的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑一年；被告人王某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙医疗费13607.7元、鉴定费300元、误工费7142.88元、合理交通费1000元、伙食补助费350元，共计人民币22400.58元；驳回附带民事诉讼原告人王某乙其他诉讼请求。
宣判后，被告人王某甲以“原审判决事实不清，证据之间相互矛盾，民事赔偿没有法律依据”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲与被害人王某乙因言语不和发生纠纷，并互相辱骂、推搡，致王某乙右腿骨折构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。关于上诉人王某甲提出“原审判决事实不清；证据之间相互矛盾；民事赔偿没有法律依据”的上诉理由。经审理查明，原审判决在认定王某甲与王某乙有互相辱骂和推搡的言行以及王某乙在相互推搡中右腿骨折构成轻伤这一事实，有相关证据对该事实予以证实，事实清楚、证据充分。关于赔偿被害人经济损失的依据和数额，原审判决均以被害人提供的合法有效的票据及相关医疗机构出具的合法证明并依照法律规定计算得出。经查，该票据、证明认定无误，赔偿数额核算准确。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚、定罪准确，量刑适当，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
审 判 员 刘瑞本
代理审判员 张胜男
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈少飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初913号
本院2016年5月18日对原告程道喜诉被告周文明房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0222民初913号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第5行的“繁昌县XX镇XX路XXX号X单元XXX室”应该为“繁昌县XX镇XX路XXX号X单元XXX室”，第三页的“二〇一五年五月十八日”应该为“二〇一六年五月十八日”。现予以补正。
审判员 孙 武
二〇一六年六月二十七日
书记员 董娟娟
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初913号原告：程道喜，男，汉族，住繁昌县。被告：周文明，男，汉族，住繁昌县。原告程道喜诉被告周文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员孙武独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程道喜到庭参加诉讼，被告周文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道喜诉称：2016年1月4日，原、被告双方经福园中介就繁阳镇鑫盛市场1号楼住宅楼XXX室房屋（房地权证繁昌繁字第0124**号）买卖事宜签订了一份《房屋买卖合同》，原告并向被告支付了2万元购房定金，被告出具了收条一份。原、被告双方约定于2016年2月18日之前到繁昌县房地产交易中心办理房屋变更手续。但让人始料未及的是，原告和中介均多次打电话催促被告按合同约定去办理房产变更手续，但被告以各种理由推诿，不予理睬。被告至今仍拒绝与原告到房地产交易中心办理房产变更手续。为此，原告诉至法院，请求判令1、被告双倍返还购房保证金40000元；2、被告承担诉讼费用。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、房产证复印件，证明被告系该房屋的所有权人；4、房屋买卖合同，证明原告购买房屋事实；5、定金收条，证明被告收到原告支付购房定金的事实。被告周文明未到庭答辩。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告经福园中介介绍，2016年1月24日双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告自愿将该名下的坐落在繁昌县繁阳镇鑫盛市场1号住宅楼XXX室产权出售给原告。房产证号为：房地权证繁昌房字第0124**号，房屋建筑面积（房产证登记面积）为120.17平方米，房屋用途为住宅，原告对该房屋已充分了解，愿意购买该房；房屋买卖总房价为人民币432000元。购房款支付方式按下列方式支付（收款凭据以收款人出具收条为准）。1、签订本合同当日内原告支付20000元给被告作为购房定金（抵作房款）。2、原、被告双方于2016年2月18日前到繁昌县房地产交易中心办理过户手续受理后，当天内原告一次性支付407000元购房款给被告。3、余款5000元整待被告付清个人所得税（办房产证）、水电、物业费等费用后，剩余部分归被告；交房时间：原告付清房款共计427000元整（包括20000元定金）后，当日内被告方交房给原告方所有。合同签订后，原告于2016年1月24日将2万元购房定金交付于被告，同时被告出具购房定金收条一份。后被告未按《房屋买卖合同》的约定办理过户手续，为此，原告诉至本院。本院认为：原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。被告在收到原告交付的购房定金后，理应于2016年2月18日前与原告到繁昌县房地产交易中心办理房屋过户手续，但被告至今未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告双倍返还购房定金的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文明双倍返还原告程道喜购房定金人民币40000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元（原告已预交），由被告周文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一五年五月十八日书记员 董娟娟附加法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。