浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙巡民初字第116号
原告：朱在前，
委托代理人（特别授权代理）：叶波。
被告：深圳市逢源物流有限公司，
法定代表人：廖永婵。
委托代理人（特别授权代理）：唐艳林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，
诉讼代表人：郭振雄。
委托代理人（特别授权代理）：王芬芬。
原告朱在前为与被告深圳市逢源物流有限公司（以下简称“逢源公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理，被告保险公司在庭后提出对原告朱在前的医药费中的非医保用药部分进行合理性鉴定。本案转换为普通程序后，合议庭于2014年1月15日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次庭审中，原告朱在前的委托代理人叶波、被告逢源公司委托代理人唐艳林、被告保险公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告朱在前的委托代理人叶波、被告保险公司委托代理人王芬芬到庭参加诉讼，被告逢源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱在前起诉称：2012年3月23日，被告逢源公司雇员刘世生驾驶牌号为粤B×××××号江淮牌重型厢式货车从广东驶往上海，当晚21时09分许途经315省道24KM龙游县湖镇镇信号灯十字路口地方，遇行人正在通行人行横道时未停车让行，车辆碰撞行人原告朱在前，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故发生。事故经龙游县公安局交警大队认定，刘世生负事故全部责任。原告受伤后被送往医院救治，后经司法鉴定构成一个五级和二个十级伤残。因刘世生系被告逢源公司的员工并受单位指派从事运输工作，故应由被告逢源公司承担赔偿责任。而肇事车辆系被告逢源公司所有并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。故原告为维护合法权益，故诉至本院，请求：一、原告因交通事故造成的各项损失合计1132966.29元，由被告保险公司在交强险和商业险责任范围内先行赔付，不足部分由被告逢源公司赔偿；二、由两被告承担诉讼费用。
原告朱在前为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、常住人口信息表一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、肇事车辆信息表，驾驶证复印件，行驶证复印件，保单、被告驾驶员刘世生身份信息、询问笔录各一份，证明本次事故的发生、责任的认定以及肇事车辆的所有人为逢源公司，在事故发生时由刘世生驾驶，该车在被告保险公司投保，事故发生在保险期间内的事实；
3、龙游县人民医院门诊病历一份、住院收费收据一份、门诊收费收据三份、用药清单一份、龙游县人民医院收据一份、书证明一份、出院记录一份，证明原告在事故发生后在龙游县人民医院住院治疗，后经医院同意转上海华山医院继续治疗；
复旦大学附属华山医院就医记录册、出院记录、用药清单、放射诊断报告、住院医药费收据各一份、门急诊收据附医药费清单七份，证明原告转至复旦大学附属华山医院住院救治及门诊所花费的医疗费用；
上海华顺医院住院医药费发票、费用清单、出院小结各一份、证明原告在上海华顺医院住院治疗期间住院天数、花费的医疗费用；
上海安泰医院的住院发票、费用清单、出院记录各一份，证明原告在上海安泰医院住院治疗期间住院天数、花费的医疗费用；
复旦大学附属华山医院住院发票、上海华山大药房有限责任公司零售发票各一份，证明原告在复旦大学附属华山医院住院治疗及购药花费的费用；
上海华顺医院的住院发票、费用清单、出院小结各一份，证明原告在上海华顺医院住院治疗情况及花费医疗费用；
北京三博脑科医院门诊病历一份、发票七份、杭州华东大药房购药发票一份，证明原告在北京三博脑科医院就诊治疗花费费用及购药费用；
4、衢州光大司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因本次交通事故造成了一个五级伤残、两个十级伤残，误工时间为损伤之日起至定残前一日，护理期限、营养期限均评定为24周，后续治疗费并没有包括在本案的诉讼请求中，将另案主张，并花费鉴定费2400元的事实；
5、结婚证、出生医学证明、居民户口簿各一份，证明原告朱在前为非农业户口，被抚养人朱银祥的身份情况的事实；
6、龙游县社会保险事业管理局社会职工保险人员缴费明细查询表一份、个人所得税纳税申报表二份，证明原告的收入超过12万，原告需要向税务部门申报，因此原告的误工费损失需按照申报表中的收入数额主张的事实；
7、交通费票据116份，其中机票16张，客车的发票100张，证明原告因交通事故产生了交通费为18670元；
8、道路交通事故预付款存取清单一份，证明被告逢源公司在事故后向龙游县交警大队预缴款35000元的事实；
被告逢源公司答辩称：一、对本次交通事故的发生及交警作出的责任认定无异议，刘世生是该公司的驾驶员，事发当时也是受公司指派履行职务，所以本次事故造成原告的损失逢源公司愿意按照法律规定承担责任；二、逢源公司涉案车辆已经投保了交强险和商业险，认为保险公司应在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
第一次庭审结束后被告逢源公司向本院提供了车辆挂靠合同及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各一份，但未明确证明的对象。
被告保险公司答辩称：一、对交通事故的发生和被告车辆的投保事实无异议，同意在保险责任范围内承担原告的合理损失；二、依据机动车第三者责任保险条款，肇事车辆为运营车辆，需要提供驾驶员的道路运输从业资格证，否则商业险被告保险公司拒赔；三、依据机动车交通事故责任强制保险条款第九条、机动车第三者责任保险条款第十四条之规定，核定非医保数额为235614.44元，不属于保险公司的理赔范围；四、对原告的部分赔偿项目和数额有异议：原告已经治疗终结定残，后续治疗费没有主张的依据，误工费应按照75.72元／日的标准计算270天，金额为20444.40元，精神损害抚慰金不应超过25000元，鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费存在票据连号现象，同意10000元的数额赔偿。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
9、机动车强制保险条款一份，证明保险人有权在事故发生后根据国家基本医疗保险标准和交通事故创伤临床治疗指南在交强险范围内核定赔偿的数额的事实；
10、机动车第三者责任保险条款一份，证明依据条款驾驶人驾驶营运车辆需要提供道路运输管理部门核发的从业资格证，以及事故发生后，保险人有权根据国家基本医疗保险标准和交通事故创伤临床治疗指南在商业险范围内核定医疗费用的数额；
11、非医保审核单一份，附6份具体数额扣减清单，证明原告的医疗费用中有非医保费用数额为235614.44元，该费用不属于保险公司理赔范围。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告所举证据1、2、5，被告质证时均无异议，本院予以认定；证据3，被告逢源公司对真实性及原告所花费医疗费用总数无异议，但认为除了龙游县人民医院转去上海华山医院治疗有医院的转院证明外，后续住院治疗均无医院意见，因此对后续产生的费用的合理性存在异议，对于北京三博脑科医院的一份12000元的发票中注明为检查费，但无具体检查项目，因此对合理性亦有异议；被告保险公司除同意被告逢源公司的意见外，还认为龙游县人民医院的收据并非正规发票，杭州华东大药房的购药发票没有具体用药清单，北京三博脑科医院的发票没有用药清单，均无法核实用药合理性，金额应予剔除；本院审查后认为该组证据系原告在救治期间的治疗及所花费用凭证，除龙游县人民医院的一份收据48元无正规发票应予剔除以外，其余内容客观真实，能够证明与本次交通事故之间具有因果关系，本院予以认定；证据4，被告逢源公司无异议，被告保险公司对伤残等级及三期无异议，对后续治疗费有异议，认为原告经治疗终结，被鉴定为一个五级伤残和两个十级伤残，后续治疗费没有依据另行主张，鉴定机构对尚未产生的费用无权鉴定且鉴定费不属于保险公司的理赔范围，本院认为两被告对真实性及原告的证明对象均无异议，应予认定，至于后续治疗费原告并未在本案中主张；证据6被告逢源公司对龙游县社会保险事业管理局社会职工保险人员缴费明细查询表无异议，对个人所得税纳税申报表中原告的“工资、薪金所得”无异议、但“财产转让所得”中的股票转让所得却不应计算入原告的误工损失之中；被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为人员缴费明细表，只能证明原告的实际收入不能证明原告的误工损失，纳税申报表中工资薪金为每年36000元，股票转让不属于固定收入来源，因原告未能提供事故前三年的工资单及事故后的实际工资扣减证明，故应按照75.72元每天的标准计算误工费，本院认为两被告的抗辩理由合理，应该按照原告提供的固定收入证明来计算其误工损失；证据7的真实性两被告均无异议，也认可原告确因救治产生了交通费用，但认为对必要性有异议，且数额过高，应由法院酌情认定，本院根据原告实际治疗情况予以酌情认定交通费数额为15000元；证据8的真实性两被告均无异议，被告逢源公司指出该款实际系驾驶员刘世生所预缴，但未提供相反证据予以证明，本院对原告自认被告逢源公司预付赔偿款的事实予以认定；二、对被告保险公司提供的证据9、10，原告认为真实性无异议，但因原、被告双方是平等的民事主体，被告保险公司不具有第三方审核非医保费用数额的资格，证据11系被告保险公司自行审核，不具备证据的三性；被告逢源公司则认为证据9、10的真实性不清楚，证据11因其为被告保险公司内部审核结果，故不予认可；本院认为证据9、10，作为保险合同的组成部分，应对其真实性予以认定，证据11系其对非医保费用自行审核的结果，不具有客观真实性，审理中被告保险公司提出申请，要求对原告朱在前的医药费中的非医保费用部分进行合理性鉴定，经查该事项不属于司法鉴定机构鉴定范围，故本院通过龙游县人力资源和社会保障局医疗保险经办机构对原告朱在前的医药费中的非医保部分进行了审核，该机构答复意见为原告所花医药费中属于非医保费用金额约为19万余元，但未能出具明确的书面审核意见。本院认为，根据本案事实，结合被告保险公司提供的证据11及龙游县人力资源和社会保障局医疗保险经办机构的答复意见，可以认定原告所花的医药费中确有非医保费用存在，但根据现有证据无法明确该费用的数额，故本院根据事实及相关规定，酌情认定原告所花医药费中属于非医保费用的比例为30%，其金额为120718.05元；三、对被告逢源公司在第一次庭审结束后提供的车辆挂靠合同因系复印件无法与原件核对一致，也未说明证明内容，原告对真实性提出异议，本院不予认定；原告及被告保险公司对道路货物运输驾驶员从业资格证复印件均无异议，本院予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月23日，被告逢源公司雇员刘世生驾驶牌号为粤B×××××号江淮牌重型厢式货车从广东驶往上海。当晚21时09分许途经315省道24KM龙游县湖镇镇信号灯十字路口地方，遇行人正在通行人行横道时未停车让行，车辆碰撞行人原告朱在前，造成原告受伤及车辆受损的交通事故发生。事故经龙游县公安局交警大队认定，刘世生负事故全部责任。原告受伤后先后在龙游县人民医院、复旦大学附属华山医院、上海华顺医院、上海安泰医院、北京三博脑科医院进行救治，被诊断为颅脑挫伤、颅骨骨折、缺损、继发外伤性癫痫、肋骨骨折等。原告伤情治疗终结后，经司法鉴定构成一个五级和两个十级伤残。肇事车辆系被告逢源公司所有并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告逢源公司已经以驾驶员刘世生的名义在龙游县公安局交警大队预缴赔偿款35000元。
根据法律规定，结合本案证据，应认定原告方因本事故产生的各项损失为：1.医疗费402393.49元，其中含非医保费用元120718.05元；2.住院伙食补助费30元／日×69日＝2070元；3.护理费50元／日×7日／周×24周＝8400元；4.误工费36000元÷365日×273日＝26926.03元；5.营养费30元／日×7日／周×24周＝5040元；6.伤残赔偿金34550元／年×20年×64﹪＝442240元；计入残疾赔偿金的被扶养人生活费21545元／年×17年×64﹪÷2=117204.80元；7.交通费15000元；8.精神损害抚慰金本院根据原告的残疾程度和事故责任认定为30000元；9.鉴定费2400元；上述费用合计1051674.32元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案被告逢源公司系肇事车辆粤B×××××号江淮牌重型厢式货车的所有人，其雇佣的驾驶员驾驶该车辆发生交通事故造成他人受伤的情况下，应由被告逢源公司承担相应的民事赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此本案被告保险公司应在保险条款约定的义务范围内对原告的损失承担保险责任。根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权，故本案中原告要求被告保险公司赔偿保险责任限额内的损失，理由正当，应予支持。对原告的损失除保险赔偿外的不足部分，应由被告逢源公司按照事故责任承担。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费总和以及护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金总和均已超过交强险相应分项项目的限额，故应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元，在商业第三者责任限额范围内赔偿原告808556.27元。原告损失中的非医保费用120718.05元、鉴定费2400元，合计123118.05元，由被告逢源公司承担，因其事发后已预交赔偿款35000元，结算时多退少补。综上，对原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱在前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费、精神损害抚慰金等道路交通事故损失，合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告朱在前医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，合计808556.27元；
三、被告深圳市逢源物流有限公司赔偿原告朱在前医疗费、鉴定费等道路交通事故损失，合计123118.05元；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：750101040002311，开户银行：农行龙游县支行）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告朱在前的其他诉讼请求。
案件受理费14390元，诉讼保全费5000元，合计19390元，由原告朱在前负担125元，被告深圳市逢源物流有限公司负担19265元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费14390元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民审判员 王 玲
二〇一四年一月十五日
代书 记员 蔡竞燕