广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第60号
上诉人（原审被告）郭平，住高州市。
委托代理人张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托代理人郭威，住高州市泗水镇。
被上诉人（原审原告）苏玉仙，住高州市根子镇。
委托代理人陈韵，广东法申律师事务所律师。
上诉人郭平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2010年12月31日，苏玉仙无证驾驶粤XXX**号二轮摩托车从高州市泗水镇大联村委会前进村往高州市泗水方向行驶，郭平驾驶无号牌二轮摩托车从泗水往前进村方向行驶，双方于10时0分途经高州市泗水镇大联村委会门前岭路段时均靠中行驶，致两车发生碰撞，造成两车损坏，苏玉仙、郭平受伤的交通事故。2011年4月13日，高州市公安局交通警察大队作出2010（第600）号《交通事故责任认定书》，认定苏玉仙无证驾驶二轮摩托车，通过没有中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（五）款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的有关规定；郭平驾驶无号牌二轮摩托车没有戴头盔，通过没有中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项的有关规定。根据双方人的违法行为对造成事故的情节相当，应由双方共同负事故的同等责任。
事故发生后，苏玉仙、郭平均送往泗水镇卫生院住院治疗。经泗水镇卫生院出具的《诊断证明书》，确认苏玉仙伤情为：左手掌指骨骨折，建议手术治疗。2011年1月1日，苏玉仙为便于治疗转入根子镇卫生院住院治疗，诊断为左手无名指指骨骨折。苏玉仙在根子镇卫生院住院治疗至2011年1月6日出院，用去医疗费1928元。2011年3月10日，苏玉仙委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定。2011年3月12日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2011）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，鉴定苏玉仙之伤应系本次车祸所致，构成交通标准十级伤残。苏玉仙为伤残鉴定支付茂名市中医院检查费129.80元，支付广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定费1600元、照相费70元。另广东国泰法医临床司法鉴定所于2011年3月10日收到苏玉仙检查费1000元，出具有《收据》一份，收据上加盖有广东国泰法医临床司法鉴定所收费专用章。苏玉仙还支付事故停车费150元。
另查明：苏玉仙是农业户口。苏玉仙提供高州市潘州XXX厂出具的《误工证明》一份，证明内容：苏玉仙在该厂担任裁缝员职位，月收入1500元，于2010年12月31日因交通事故受伤，住院请假休息150天。另郭平驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车第三者责任强制险。
2013年3月7日，苏玉仙向原审法院提起民事诉讼称：因本案交通事故所造成的损失为：1医疗费2057.8元；2、误工费7500元（1500元／30天×150天=7500元）；3、交通费500元；4、营养费2000元；5住院伙食补助费350元（50元×7天=350元）；6、残疾赔偿金18743.4元；7、检查费和鉴定费共2670元；8、停车费150元；9、精神损害抚慰金10000元。以上9项共计38471.2元。郭平驾驶的无号牌二轮摩托车没有按照法律规定购买机动车第三者责任强制保险，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，要求郭平在交强险责任限额范围内赔偿我的损失38471.2元。
原审法院经审理认为：苏玉仙无证驾驶二轮摩托车，通过没有中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，郭平驾驶无号牌二轮摩托车没戴安全头盔，通过中心线的道路遇相对方向来车没有减速靠右行驶，致两车碰撞，造成两车损坏，苏玉仙、郭平受伤，双方应负同等的责任。有高州市公安局交通警察大队2011年4月13日的交通事故责任认定书证实，事实清楚，证据充分、确凿，应予认定。苏玉仙用去医疗费2057.8元、检查费1000元、鉴定费1600元、照相费70元，有高州市根子卫生院的住院收费收据、茂名市中医院的收费收据、广东国泰法医鉴定所的收费收据证实，应予认定。苏玉仙请求赔偿各项损失38471.2元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条第一款“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”、第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结的上一统计年度。”及参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》第（二）项的规定，苏玉仙已四十一周岁，是农村人口，经评定构成交通标准X（十）级伤残，其残疾赔偿金应为18743.4元（9371.7×20×10%=18743.4元）。至于误工费，苏玉仙提供了高州市潘州XXX厂的证明，证明其每月工资1500元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，苏玉仙住院7天，于2011年1月6日出院，2011年3月12日评残，苏玉仙实际的误工时间应为7天＋15天=22天，应得的误工费为1100元（1500元÷30天×22天=1100元）。苏玉仙请求赔偿误工费7500元，请求过高，不予支持。至于交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，苏玉仙没有提供交通费的正式票据，故其请求赔偿交通费500元，证据不足，不予支持。对于营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，苏玉仙没有提供有关医疗机构就该案出具的需要营养费的意见，故请求赔偿营养费2000元，证据不足，不予支持。至于住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及参照广东省2012年度人身损害赔偿计算标准第（七）项的规定，苏玉仙住院7天，应得的住院伙食补助费为350元（50元×7天=350元）。至于停车费，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，苏玉仙提供了停车费的有关发票，故要求赔偿停车费150元，应予采纳。至于精神抚慰金，依照最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，根据当地的平均生活水平，苏玉仙请求赔偿精神抚慰金10000元，该请求过高，不予支持，郭平应支付苏玉仙的精神抚慰金3000元。综上，苏玉仙因该交通事故所造成的损失为28071.2元。由于郭平未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及参照2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，苏玉仙请求郭平在交强险责任限额范围内赔偿，应予支持。故郭平应赔偿苏玉仙的医疗费2057.8元、检查费1000元、鉴定费1600元、照相费70元、误工费1100元、残疾赔偿金应为18743.4元、住院伙食补助费350元、停车费150元、精神抚慰金3000元，共28071.2元。
2013年4月16日，原审法院作出判决如下：
一、限被告郭平在要判决发生法律效力后十日内赔偿原告苏玉仙的各项损失28071.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，原告苏玉仙负担130元，被告郭平负担251元。
郭平不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一、原审判决赔偿苏玉仙医疗费2057.8元和住院伙食费补助费，证据不明确、不合理。苏玉仙擅自到根子镇卫生院和茂名市中医院治疗费用不应列入赔偿范围。本案事故发生后苏玉仙、郭平均送泗水镇卫生院住院治疗。但苏玉仙认为医院需花很多钱，自己没有稳定工作，且伤势不算严重，当天选择离开泗水镇卫生院，苏玉仙也没要求泗水镇卫生院开具转院证明或同意书。苏玉仙第二天擅入根子镇卫生院住院治疗。上诉人对苏玉仙在泗水镇卫生院治疗费用没有异议。但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第144条规定，治疗费赔偿一般以所在地治疗医院的诊断证明和医疗费、住院费的单据为凭，应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿等。苏玉仙一审中没有具体列出泗水镇卫生院和根子卫生院治疗费用，所以上诉人认为苏玉集仙在根子卫生院治疗费用和住院伙食补助费及茂名市中医院治疗费用不应列入赔偿范围。
二、苏玉仙伤残鉴定的检查费1000元，属于判决不合理。苏玉仙擅自进行与受伤手指指骨检查无关的项目，其伤残鉴定检查费1000元不应列入赔偿范围。
三、原审认定苏玉仙误工费1100元，属认定证据不足。苏玉仙提供高州市潘州XXX厂的书写证明，证明其工资每月1500元，但没有提供苏玉仙本人购买或XXX厂为其购买的保险和社保或劳动合同等效力更高准确的证明，不能证明苏玉仙劳动关系和工资收入情况。所以，苏玉仙的误工费应按本地上一年度农民人均收入作为基数平计算即9371.7÷12÷30×22天＋572.7元。
四、原审判决赔偿苏玉仙精神抚慰金3000元，属判决不合理。此次事故因苏玉仙属于无证驾驶，原则理应负全责，苏玉仙有明显更具严重性的过错，且伤势苏玉仙是小伤，而郭平则伤势则严重很多，也导致郭平无法日常工作，原审判决郭平赔偿苏玉仙精神抚慰金不合理，即使按交警认定双方负事故的同等责任，也说明双方过失或过错几乎同等，不应判决郭平赔偿精神抚慰金给苏玉仙。
五、原审判决赔偿苏玉仙残疾赔偿金18743.4元，属于判决不合理。苏玉仙的司法伤残鉴定书写着在一年内起诉有效，但苏玉仙起诉的日期距离司法伤残鉴定有效期已超过一年了。这个伤残鉴定已不具法律效力，一审不应判决郭平向苏玉仙赔偿残疾赔偿金。
六、原审判决赔偿苏玉仙共28071.2元，属于判决不合理。上诉人虽然没有购买交强险，但因为这次事故是双方负同等责任，那么赔偿金应该是双方各负责一半。
七、本案已超过诉讼时效。本案道路交通事故人身损害赔偿纠纷的诉讼时效为一年，此次交通事故发生在2010年12月31日，苏玉仙于2010年12月31日离开泗水卫生院，于2011年1月6日在根子卫生院出院，2011年3月10日苏玉仙被评为交通十级伤残，交警大队作出交通事故责任认定日期是2011年1月15日，作出第二次交通事故责任认定日期是2011年4月13日，苏玉仙起诉日期是2013年3月7日，所以，苏玉仙起诉已超过1年诉讼时效的规定，应驳回苏玉仙的诉讼请求。
综上，请求二审法院：一、依照诉讼时效的规定，撤销原审判决，驳回苏玉仙的诉讼请求；二、要求苏玉仙向上诉人郭平赔偿85474元；三、本案诉讼费用由苏玉仙承担。
被上诉人苏玉仙认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点：一、原审确认苏玉仙的赔偿费用（医疗费、伤残鉴定检查费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金）是否正确；二、原告苏玉仙起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：一、赔偿费用问题。
1、医疗费。首先，本案交通事故造成苏玉仙伤情经泗水卫生院和根子镇卫生院诊断确认为：左手无名指指骨骨折，有上述卫生院出具的《诊断证明》证实。苏玉仙居住地在高州市根子镇旧田村委会，其为便于治疗转入就近居住地的根子卫生院进行治疗，现没有证据证实苏玉仙转院治疗行为存在故意扩大治疗成本、增加损失、过渡治疗的情形，因此，对苏玉仙为便于治疗转院所产生的医疗费用应予确认。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，苏玉仙起诉主张赔偿的医治费包括根子卫生院住院治疗的医药费1928元，为伤残鉴定支付茂名市中医院检查费129.80元，共2057.80元，上述医疗费用是苏玉仙因本案交通事故为治疗伤情、确认伤残程度支出费用，并提供根子卫生院住院、茂名市中医院出具的正式发票证实，故此，对苏玉仙主张赔偿医疗费共2057.80元，本院予以支持。
2、伤残鉴定检查费。苏玉仙起诉主张赔偿因伤残鉴定支给广东国泰法医临床司法鉴定所的1000元检查费，并提供该所《收据》一份，但该加盖有广东国泰法医临床司法鉴定所收费专用章的收据，不是正式开票，苏玉仙也不能对该收据的合理、合法、必要性提供证据予以说明，故此，对苏玉仙依该《收据》主张赔偿检查费1000元，本院不予支持。
3、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”苏玉仙主张事故发生时在高州市潘州XXX厂工作，月收入1500元，提供有高州市潘州XXX厂出具的《误工证明》一份证实，故此，原审根据苏玉仙误工时间和收入状况，确认其误工损失1100元（1500元÷30天×22天）并无不当，本院予以维持。
4、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因本次事故造成苏玉仙十级伤残，遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害。原审根据苏玉仙的伤残程度所造成的后果、本人的过错程度和事故责任分担及当地平均生活水平，酌情确定精神抚慰金3000元，是正确，本院予以维持。
5、残疾赔偿金。上诉人郭平一审庭审质证中认为苏玉仙伤残鉴定结论于2011年3月12日作出，而苏玉仙在2013年3月7日向原审法院起诉时已超过一年期限，因此，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所（2011）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》结论已不具法律效力，不应赔偿苏玉仙赔偿残疾赔偿金。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”广东国泰法医临床司法鉴定所作为有司法鉴定资质的机构，根据苏玉仙伤情及相关评定标准作出粤国司鉴所（2011）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》结论，没有违反有关法律规定，鉴定程序合法。上诉人认为原告起诉时该鉴定结论已超过一年期限，已不具法律效力，没有法律依据，本院不予支持。
二、诉讼时效问题。上诉人郭平上诉提出原告苏玉仙向原审法院起诉时已超过一年的诉讼时效，应驳回苏玉仙诉讼请求，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对上诉人在二审期间提出本案诉讼时效已过，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应先由保险公司在交强险限额内对受害人进行无过错赔偿，不足部分才按双方责任大小进行分担，但由于上诉人郭平驾驶的无号牌摩托车未购买交强险，故先由郭平在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内实行分项赔偿，即死亡伤残赔偿限额为110000元（包括交通费、护理费、误工费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、伤残鉴定费等）；医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院伙食补助费、营养费等）；财产损失赔偿限额为2000元。故此，本案交通事故造成苏玉仙各项损失为：医疗费2057.80元、误工费1100元、鉴定费1600元、照相费70元、残疾赔偿金18743.40元、住院伙食补助费350元、停车费150元、精神抚慰金3000元，共27071.20元。郭平应在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失共2407.80元（医疗费2057.80元＋住院伙食补助费350元）；在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿损失共24513.40元（误工费1100元＋残疾赔偿金18743.40元＋精神抚慰金3000元＋鉴定费1600元＋照相费70元）；在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿停车费150元，共27071.20元给苏玉仙。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第67号民事判决第二项；
二、变更广东省高州市人民法院（2013）茂高法金民初字第67号民事判决一项为：限被告郭平在要判决发生法律效力后十日内赔偿原告苏玉仙的各项损失27071.20元。
一审案件受理费381元，由原告苏玉仙负担130元，由被告郭平负担251元。二审案件受理费762元，由上诉人郭平负担500元，由被上诉人李志文负担262元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 婷
张淑贞