重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17532号原告：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆浩和汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区云杉南路7号附7号，统一社会信用代码500112000143677。法定代表人：王贵。被告：林浩，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：马可，女，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：许欣鑫，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘恋，女，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）与被告重庆浩和汽车销售服务有限公司（以下简称浩和公司）、林浩、马可、许欣鑫、刘恋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告三峡担保公司的委托代理人付伟到庭参加了诉讼，被告浩和公司、林浩、马可、许欣鑫、刘恋经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩和公司支付原告代偿资金8130566.78元及代偿资金占用费（以8130566.78元为基数，从2015年8月4日起，按照中国人民同期同类贷款利率的3倍计算至代偿款付清时止）；2.判令被告浩和公司向原告支付违约金400000元；3.判令被告林浩、马可、许欣鑫、刘恋分别对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年6月4日，被告浩和公司与案外人重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，约定重庆银行向浩和公司发放贷款人民币800万元，期限为2014年6月4日到2015年6月3日，同日，原告与浩和公司签订了《委托保证合同》，基于此，原告作为保证人，与重庆银行签订了《保证合同》，其中约定了原告为重庆银行向浩和公司发放的800万元贷款本金、利息、罚息、及复利、实现债权的费提供保证担保。同日，原告与其他被告签订了《保证反担保合同》，为浩和公司向原告提供连带责任保证反担保。重庆银行按照约定发放贷款后，浩和未按时足额偿还贷款，导致原告履行了保证责任，原告于2015年8月3日代偿了本金利息共计8130566.78元。后原告多次要求被告浩和公司偿还代偿款，被告均至今未偿还代偿款。被告浩和公司、林浩、马可、许欣鑫、刘恋均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《担保业务逾期（垫款）通知书》、《担保业务结清通知书》、《付款回单》重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民特字第00044号民事裁定书、巴南区人民法院司法拍卖公告、原告名称变更信息，而被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：2014年6月4日，以案外人重庆银行股份有限公司大礼堂支行（以下简称重庆银行）为甲方（贷款人）、被告浩和公司为乙方（借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》，主要约定：1.浩和公司向重庆银行借款800万元用于购车，贷款期限为2014年6月4日至2015年6月3日，贷款利率为在基准利率上浮20%为7.2%，贷款利息结算方式为每月结算一次，结息日为每月的二十日，到期应归还全部贷款本息；2.若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按合同约定的贷款执行利率加收（上浮）50%执行；3.贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同约定的贷款执行利率加收（上浮）50%执行。2014年6月4日，以被告浩和公司为委托人（甲方）、原告三峡担保公司为受托人（乙方）签订《委托保证合同》，主要约定：1.甲方委托乙方对上述800万元借款本息债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；2.保证期间为主合同生效之日至主债务履行期届满之日后24个月；3.甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费[代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的300%执行自代偿次日起直到乙方收回全部贷款资金、代偿资金占用费和因追偿产生的合理费用之日止]以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用[包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费]；4.甲、乙任何一方违约，应按乙方担保贷款金额人民币捌佰万元的5%向对方支付违约金。（上述第3条约定的违约责任按第3条执行，不受本条约束）如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当赔偿对方相应的损失。2014年6月4日，以重庆银行为甲方（债权人）、原告三峡担保公司为乙方（保证人）签订《重庆银行保证合同》，主要约定三峡担保公司为浩和公司在重庆银行处的借款800万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供担保。2014年6月4日，以原告三峡担保公司为保证人（甲方）、被告林浩为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，主要约定：1.保证反担保的主债权为基于2014年重银大礼堂支保字第0783号保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；2.反担保范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；3.反担保方式为无限连带责任保证；乙方确认，当甲方为借款人代为清偿了全部债务时，无论甲方对保证合同项下还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押／质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩；乙方的责任不因甲方放弃行使或者免除其他反担保人的责任而减免；4.反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。同日，被告马可向原告出具书面声明，内容为：作为林浩（乙方）的配偶，本人确认该债务为夫妻共同债务，如果本人与乙方离婚对该债务进行分配约定，该分配约定无效，本人承诺对上述债务承担无限连带保证责任反担保。2014年6月4日，以原告三峡担保公司为保证人（甲方）、被告许欣鑫为反担保人（乙方）签订《保证反担保合同》，主要约定：1.保证反担保的主债权为基于保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；2.反担保范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等；3.反担保方式为无限连带责任保证；乙方确认，当甲方为借款人代为清偿了全部债务时，无论甲方对保证合同项下还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押／质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩；乙方的责任不因甲方放弃行使或者免除其他反担保人的责任而减免；4.反担保期间为按主合同约定，甲方每笔代偿义务发生之日起三年。同日，被告刘恋向原告出具书面声明，内容为：作为许欣鑫（乙方）的配偶，本人确认该债务为夫妻共同债务，如果本人与乙方离婚对该债务进行分配约定，该分配约定无效，本人承诺对上述债务承担无限连带保证责任反担保。2016年6月4日，原告与被告浩和公司签订《抵押反担保合同》，约定浩和公司提供位于巴南区XXXX街XX号XXX号房屋作为三峡担保公司为其担保的反担保，并于同日在房地产登记部门办理了抵押登记。贷款期限届满后，浩和公司未按时足额归还贷款本金及部分利息，重庆银行向原告发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，载明截止2015年8月3日，浩和公司尚欠债务本金7995119.8元、利息135446.98元。原告以保证人身份于2015年8月3日代被告浩和公司向重庆银行支付了上述本息，履行了保证责任。据此，重庆银行向原告发出《担保业务结清通知书》，载明浩和公司债务本金7995119.8元、利息135446.98元已由原告于2015年8月3日全部代偿完毕。另查明，2015年8月7日，原告以申请人身份向重庆市巴南区人民法院申请对被申请人浩和公司名下位于重庆市巴南区XXXX街XX号XXX号房屋拍卖、变卖所得价款在贷款本金7995119.80元、利息135446.98元、违约金400000元、律师费20000元范围内优先受偿。巴南区人民法院于2015年9月1日作出（2015）巴法民特字第00044号民事裁定书，裁定：一、对被申请人重庆浩和汽车销售服务有限公司位于重庆市巴南区XXXX街XX号XXX号房屋，准许拍卖、变卖等方式依法变价，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司对变价后所得价款在代偿款7995119.80元、利息135446.98元、诉讼代理费20000元金额范围内优先受偿；二、驳回申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的其他申请事项。目前该抵押物正处于司法变卖过程中。另查明，原告三峡担保集团公司原名称为重庆市三峡担保集团有限公司，其于2015年5月19日变更为现名称。本院认为，原、被告及案外人之间签订的《重庆银行流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《担保业务逾期（垫款）通知书》、《担保业务结清通知书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行义务。原告根据约定代被告浩和公司向出借人代偿本金7995119.80元、利息135446.98元，共计8130566.78元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告浩和公司追偿，故对原告要求被告浩和公司支付代偿款8130566.78元的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金400000元，本院认为，根据《委托保证合同》的约定，被告浩和公司违约的，应按原告担保贷款金额人民币800万元的5%向对方支付违约金，而被告浩和公司逾期未归还借款本息，该行为已经构成违约，据此计算，被告浩和公司需向原告支付违约金400000元，原告主张的违约金400000元，有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告浩和公司支付代偿资金占用费（以代偿款8130566.78元为基数，从2015年8月4日起，按照中国人民同期同类贷款利率的3倍计算至代偿款付清时止）的请求，符合合同约定，本院予以支持，但是，在原告未举示证据证明因代偿而给其造成损失的具体金额有多少的情况下，原告主张的违约金金额与资金占用代偿费金额之和应当以不超过截至代偿资金本金付清之日止，从2015年8月4日起以8130566.78元为基数按照月利率2%计算出的金额，对原告主张的其余资金占用损失，依法不予支持。被告林浩、马可、许欣鑫、刘恋自愿就被告浩和公司的债务向原告提供连带保证反担保，原告在约定的保证期间要求被告林浩、马可、许欣鑫、刘恋对被告浩和公司上述代偿款（借款本息）、代偿资金占用费债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。虽然本案债权既存在物的担保也有人的担保，且系债务人自己提供物的担保，但因当事人对实现担保物权有约定，故原告可直接请求保证人林浩、马可、许欣鑫、刘恋承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆浩和汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡担保集团股份有限公司代偿款8130566.78元及代偿资金占用费（以8130566.78元为基数，从2015年8月4日起，按照中国人民同期同类贷款利率的三倍计算至代偿款付清时止）；二、被告重庆浩和汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡担保集团股份有限公司违约金400000元；以上第一、二项判项中载明的代偿资金占用费及违约金的金额之和以不超过截至代偿资金本金付清之日止，从2015年8月4日起以8130566.78元为基数按照月利率2%计算出的金额；三、被告林浩、马可、许欣鑫、刘恋对上述第一、二项中载明的代偿款本金、资金占用费及违约金债务分别向原告重庆三峡担保集团股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78780元，由被告重庆浩和汽车销售服务有限公司、林浩、马可、许欣鑫、刘恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 伟代理审判员 刘 磊人民陪审员 朱锡林二〇一七年二月十四日书 记 员 胡 欢