昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7827号
原告：娄琼，女，1964年1月25日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈艳，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈正奎，男，1962年10月16日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张艳冬，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原告娄琼与被告陈正奎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法使用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告娄琼及其委托诉讼代理人陈艳、被告陈正奎的委托诉讼代理人张艳冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄琼向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告医疗费335.9元、护理费360元、营养费200元、后期治疗费3000元、鉴定费1590元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计11485.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日下午13时30分左右，被告陈正奎在位于昆明发电厂家属区电力技校的兄弟茶室打牌娱乐时，因原告站在旁边插了几句嘴，被告陈正奎与原告发生争吵后，就动手用烫茶水泼向原告身体，致原告颈胸部烫伤。事故发生后，原告即向昆明市西山区公安局碧鸡派出所报警，后被送往医院进行治疗。2017年6月28日，经碧鸡派出所委托昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。由于被告的侵权行为导致原告受伤，给原告造成了经济损失和精神损害，故原告诉至本院。
被告陈正奎答辩称，本案中并不是我方直接用开水泼向原告，而是茶杯摆放在凳子上，被告掀翻凳子后茶水溅到原告身上的。另认为就事故的发生原告亦存在过错应当承担相应的民事责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料，本院依原告申请向昆明市公安局西山分局碧鸡派出所调取并出示了昆公（西鸡）受案字[2017]9597号《受案登记表》，《查获经过》2份,2017年6月27日《询问笔录》、2017年6月28日《询问笔录》、2017年7月6日《询问笔录》，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的发票2份（2017年8月15日），虽系原件，但被告不予认可，内容不能体现与本案关联性，故本院在本案中不予采信；2。本院调取的昆公（西鸡）受案字[2017]9597号《受案登记表》、《查获经过》2份，2017年6月27日《询问笔录》、2017年6月28日《询问笔录》、2017年7月6日《询问笔录》，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2017年6月27日13时48分，原告向昆明市公安局西山公安分局碧鸡派出所（以下简称派出所）报案，派出所出具了《接处警登记表》载明原告报称在车家壁电力技校宿舍一楼的兄弟茶室被被告用烫茶水烫伤前胸，被告将其烫伤后逃离了现场。同日，派出所制作了《受案登记表》载明受案民警赶往现场经了解原被告等人在打麻将娱乐过程中，原告在旁边插嘴后与被告发生争吵，“争吵过程中陈正奎殴打了娄琼民警赶到时陈正奎已离开现场。接受证据：未接受证据”。
2017年6月27日14时23分，派出所对原告进行了询问，并制作了《询问笔录》，原告陈述2017年6月27日13时20分许被告及一男两女在内打麻将，其站在一名女性旁观看，并在该女性打牌时插嘴说了几句，之后该女性胡牌，被告指责其指导该女性胡牌，并要其代被告付款，双方发生口角，争吵过程中被告拿起身旁的泡沫圆凳砸在其胸口，凳子上的不锈钢口缸里的开水正好泼到其胸口上，其胸口被砸到并被开水烫伤，后被告跑了，其向派出所报警处理。同日，原告前往昆明医科大学第二附属医院就诊，该院出具《云南省通用门（急）诊病历》经诊断为沸水烫伤颈胸部1%I°-II°。另2017年6月27日至2017年7月3日期间，原告因就诊共支出医疗费335.9元。
2017年6月28日15时18分，派出所对被告进行了询问，并制作了《询问笔录》，被告陈述2017年6月27日13时许，其在车家壁电力技校一个麻将室里面打麻将，后原告站在杨东梅身后看牌，并指导杨东梅胡了牌，后原告走出茶室，其向杨东梅说“你该是不会玩，还要整个人来教”，原告听到后就与其发生口角，其就站起来想去打原告，因其身旁的凳子上放有两杯茶水，其就用右手掀起凳子打向原告，凳子倒地，凳子上的两个茶杯被掀起茶水洒在了原告的胸口上，后双方仍在争吵，后其他打麻将的人将双方拉开，原告向其踢来，其用右手打了原告踢来的脚一下，被他人劝离了茶室。后其应民警的通知到派出所就与原告吵打一事接受调查处理。2017年7月6日15时39分，派出所再次就原被告之间吵打一事向被告进行了询问，被告陈述事发当日掀起凳子并未打到被告，只是茶杯中的茶水泼到了原告胸口。
2017年7月6日，派出所作出昆公（西鸡）行政决字[2017]5597号《行政处罚决定书》给予被告行政拘留五日的行政处罚，并载明“现查明违法行为人陈正奎于2017年6月27日13时许，在云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁电力技茶室内打牌娱乐时，娄琼站在旁边插了几句嘴，因此陈正奎与娄琼发生争吵后陈正奎殴打了娄琼”，被告陈正奎于2017年7月6日签收了该决定书。2017年6月29日，经派出所委托昆明法医院司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第1763号《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》写明“分析认为：被鉴定人娄琼20**年6月27日被沸水烫伤致：颈胸部1%I°-II°烫伤面积，累计达15cm。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.12.5.d）之规定，娄琼此次的损伤程度鉴定为轻微伤”，为此次鉴定，原告支付了鉴定费790元。
2017年8月7日，经原告委托昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第1731号《司法鉴定意见书》，认为原告的后期治疗需3000元。为此次鉴定原告支付鉴定费800元。
庭审中，就主张的护理费、营养费，原告陈述其系由家属进行护理、自行购买营养品，故无法提交护理发票及营养费的医嘱。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张争吵过程中被告用茶水致其胸口烫伤，就该事实，因原告向本院提交的《云南省通用门（急）诊病历》、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《接处警登记表》、《行政处罚决定书》能够证明其于2017年6月27日原告在与被告发生纠纷后前往昆明医科大学第二附属医院就诊，并被诊断为沸水烫伤颈胸部1%I°-II°，且庭审中，虽被告否认其故意将茶水泼向原告但亦陈述双方确实发生了争吵、推搡，并陈述其掀翻凳子后茶水溅到了原告胸口，本院认为，结合原告于纠纷发生当日就医的情况及伤情，以及被告所作的上述陈述，可以确认原被告之间发生推搡，被告因争吵、推搡致原告受伤的事实具有高度可能性，本院对这一事实予以确认。另本院认为，结合原被告的陈述，双方因原告在被告与他人打麻将过程中插嘴而发生口角，导致原告被烫伤，原被告双方在产生矛盾后未能克制情绪、妥善处理矛盾，被告就原告的受伤存在过错，原告对本案的发生亦存在一定的过错，故本院就此确定由被告承担80%的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。
本案中，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张被告向其赔偿的具体项目为：医疗费335.9元、护理费360元、营养费200元、后期治疗费3000元、鉴定费1590元、交通费1000元，精神抚慰金5000元。对于原告主张的医疗费335.9元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告提供的医疗费票据能够证明其因本案纠纷产生医疗费355.9元，故本院对该部分费用予以支持。对于原告主张的后期医疗费，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴定第1763号《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》已对原告的后期医疗费认定为3000元，原被告双方对于该鉴定中心的鉴定资质、鉴定程序等均未提出异议，该结论是鉴定人员基于其专业知识及经验作出的，本院认为结论是客观的，故结合该份《法医临床鉴定意见书》，本院对原告主张的后期医疗费认定为3000元。
对于原告主张的护理费360元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。该条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交的证据材料不足以证明原告存在护理需要，亦未提交证据证明原告产生了相应护理费用，故本院对原告主张的护理费不予支持。
对于原告主张的营养费200元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院结合伤情较轻，且医院并未作出相应医嘱，故对原告主张的营养费不予支持。
对于原告主张的交通费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院认为原告的举证不能证明原告产生了相应交通费用，本院对此不予支持。
此外，对于原告主张的精神抚慰金5000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本院认为，本案原告的伤情较轻，事故未对原告造成严重后果，因此，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持。
对于原告主张的鉴定费用1590元，原告就此提交了相应证据加以证明，且系因本案纠纷产生，本院对该费用予以支持。
综上，就原告产生的医疗费335.9元、后期治疗费3000元、鉴定费1590元，共计4925.9元，根据被告应承担的责任比例（80%）计算，应由被告承担3940.72元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条、二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈正奎于本判决生效之日起十五日内向原告娄琼赔偿损失3940.72元；
二、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由原告娄琼承担58元，被告陈正奎承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 乐