wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6494号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：蒋浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住山西省宝鸡市岐山县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋浩偿还借款本金19800元；2、请求判令蒋浩支付逾期利息604.09元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年4月30日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由为：2015年10月14日，蒋浩通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向蒋浩提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年8月31日，孙振男依约通过第三方支付平台向蒋浩发放了借款，蒋浩却未依约还款。自2016年3月31日起，蒋浩开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
蒋浩在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与蒋浩之间存在借款关系；
证据二，蒋浩身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向蒋浩交付借款款项；
证据四，还款记录，证明蒋浩偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月26日，蒋浩（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年8月31日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向蒋浩支付借款19800元。借款后蒋浩未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付蒋浩等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉蒋浩支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，蒋浩、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，蒋浩作为借款人已收到借款合同约定的借款，但蒋浩未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求蒋浩偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与蒋浩未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求蒋浩自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求蒋浩支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋浩经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋浩于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息604.09元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年四月三十日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、蒋浩于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如蒋浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（孙振男已预交），由蒋浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年五月五日
书记员 宋宇婷
西安市未央区人民法院
执行裁�书
（2017）陕0112执1781-2号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
被执行人刘守明，男，1986年10月12日生，汉族。
本院在执行刘广东与刘守明民间借贷纠纷一案中，权利人刘广东依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6784号民事判决，于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的为292052.7元及逾期利息，本院依法受理。经执行，本院依法查封被执行人刘守明所有的陕AR77**号五菱牌汽车车辆档案（车未实际控制），此外被执行人暂无可供执行财产，本院依法将刘守明纳入全国失信人员名单。申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 田 丰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1334号
申请执行人：姬脉成，男，1953年出生，汉族，农民，，住汶上县。
申请执行人：郭华荣，女，1950年出生，汉族，农民，，住汶上县。
申请执行人：袁香红，女，1970年出生，汉族，农民，，住汶上县。
申请执行人：姬艳芳，女，1996年出生，汉族，农民，，住汶上县。
申请执行人：姬广航，男，1980年出生，汉族，农民，，住汶上县。
被执行人：汶上县振华吊车有限公司，组织机构代码68482142-3，地址汶上县汶上镇后周村。
姬脉成等诉汶上县振华吊车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2014）汶民重�第21号民事判决书，申请执行人姬脉成等于2015年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
姬脉成等诉汶上县振华吊车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月二十六日
书记员 张宣英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第845号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社，地址：农安县龙王乡。
法定代表人李克辉。
诉讼代理人鞠连波，龙王信用社副主任。
被告张百发，男性，49岁，1964年3月17日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社龙王信用社诉张百发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社龙王信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月七日
书 记 员 韩 超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1954号
原告：李贺男，男，1987年11月15日出生，汉族,住石家庄市裕华区。
委托代理人：宋毅，河北俱时律师事务所律师。
被告：刘子晗，男，1992年1月21日出生，汉族，住石家庄市。
被告：刘建军，男，1969年9月3日出生，汉族，住石家庄市。
原告李贺男与被告刘子晗、刘建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺男及其委托代理人宋毅，被告刘建军到庭参加诉讼。被告刘子晗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺男向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告通过中介与被告签订二手房买卖合同，约定被告刘子晗名下的石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-1802房屋卖给原告，由刘子晗父亲刘建军代办。房屋成交价80万元，首付20万元。2016年3月7日前被告交付原告，房产证下发后15个工作日双方办理贷款审批过户。原告依约履行了全部约定义务并实际占有房屋。2016年8月22日诉争房屋房产证下发后，被告开始违约，拒不按约定办理手续。庭审中原告增加了诉讼请求，但未按本院指定日期缴纳诉讼费用。对增加的诉讼请求，本案不予处理。
被告刘建军辩称，签订合同后，收到原告首付20万元，5月份前原告应将钱付清，我没有收到原告的尾款，因为有欠款，将房屋抵押给他人，所以未办理过户。原告说用公积金贷款，一直未贷。我怀疑原告的支付能力。现原告一直未交物业费，要求解除合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二手房买卖合同，2、买卖定金协议，3、银行转账凭证，4、支付中介费票据。上述证据用于证明原、被告买卖关系，原告履行了支付定金、首付款、中介费。被告质证称，收到定金1万元、转账18万元首付，还差1万元未付；5、房屋交割清单，6、补充协议。证明被告房屋内物品折价给了原告，原告已实际入住诉争房屋。被告质证称，原告未付清款，还给我打了3000元欠条，尾款一直未付清；7、2016年3月4日补充协议，8、房地产登记信息表，证明被告违反合同约定，不配合原告办理过户。被告质证称，原告办理公积金贷款与被告无关，应自己办理，剩余的钱该给我给我；9、李贺男缴纳基本养老保险参保缴费证明，10、原告夫妻无房证明。证明原告符合本市购房政策。被告质证称，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告刘子晗经石家庄卓尔房产经纪有限公司介绍，签订《二手房买卖合同》，被告刘建军系被告刘子晗的代理人。合同约定：原告购买被告刘子晗石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-1802，总价款80万元，签订合同之日，原告交付被告定金1万元；双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴纳税费当日支付首付款（含定金）20万元，剩余房款60万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，原告应在缴纳税费当日将差额一并支付被告），并于银行放款当日给付被告；被告于收到原告首付房款当天将交易的房产全部交给原告使用，并在交房当日将物业、水、电、暖、燃气等费用结清。过户所需缴纳税费、中介费及代办费由原告承担；如被告方违约，应书面通知原告，在15日内将原告已付款（不计利息）返还原告，且购房定金双倍返还原告，并承担全额中介费；全额房款的2%1.6万元。另外总房款的20%16万元作为违约金赔付给原告；如原告中途违约，应书面通知被告，购房款定金归被告所有，并承担全额中介费，全额房款的2%1.6万元。另外总房款的20%16万元作为违约金赔付给被告。同日，原、被告签订《买卖定金协议书》、《补充协议》。被告刘建军收取原告定金1万元,《补充协议》约定，被告需保证本房产除银行贷款25万元外无债权纠纷，能过户到原告名下。2016年3月1日前原告支付被告首付款含定金20万元被告收到首付款当日把房屋交给原告使用，并配合原告办理入住手续，被告自收到首付款当日，七个工作日内结清贷款，不能影响办理不动产证，本房产自下发不动产证之日起七个工作日内，原、被告无条件配合办理公积金贷款、过户手续。原、被告双方约定于开始办理贷款手续起三个月内被告收到尾款；2016年3月4日，原、被告签订《补充协议》，约定双方于2016年3月5日去公证处公证，公证完毕当天原告支付被告首付款20万元，最晚2016年3月7日前被告将房屋交付原告使用，并配合原告办理入住手续，被告承诺本房产贷款25万元，由被告结清，被告于本房产证下发15个工作日内，原、被告双方去办理公积金贷款审批手续，原告公积金贷款审批通过后15日内被告必须配合把本房产贷款结清并解压，能正常过户到原告名下（以被告银行贷款解压日期为准，原、被告10个工作日之内完成过户交易），原告不动产证下发后原告应积极配合所贷款银行办理抵押登记手续，保证被告收到全额尾款。3月5日，原告给被告刘建军转款5万元，3月6日，原告给被告刘建军转款13万元。原、被告进行了房屋交割。原告称支付被告现金1万元，被告未打收条，被告不予认可，称原告尚欠其1万元首付款。2016年8月22日，本案诉争房屋办理不动产登记证书证号为冀（2016）石家庄市不动产权第0056937号。在办理贷款手续过程中，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》、《买卖定金协议书》及两个《补充协议》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述协议合法有效，原、被告均应自觉履行。庭审中，原告只提交了支付被告定金1万元、支付首付款18万元的证据，无法提交支付另1万元的证据，被告否认收到该款，本院认定原告支付被告首付款数额为19万元。被告以原告不能支付首付款，怀疑原告的支付能力，要求解除买卖合同，原告当庭表示，虽然合同约定我方是公积金贷款，为了履行合同便利，我方愿意将剩余合同尾款一次性支付，冲抵诉争房款设定的抵押，被告立即履行过户手续。被告主张解除合同的理由不成立，本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李贺男与被告刘子晗间《二手房买卖合同》继续履行。原告李贺男于本判决生效后十日内支付被告刘子晗、刘建军剩余房款61万元；被告刘子晗、刘建军收到上述房款即日将被告刘子晗名下位于石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑20-1-1802房屋产权过户至原告李贺男名下。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费4520元，共计4560元。原告李贺男承担2280元，被告刘子晗、刘建军承担2280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 苏文涛
二〇一七年六月十二日
书记员 彭伟然
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第231号
原告：曾某某，女，汉族，1991年6月29日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：谭某甲，男，汉族，1987年1月25日出生，住四川省简阳市。
原告曾某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员曾志玉适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人马文清、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2008年下半年相识恋爱，2010年4月15日生育一女谭某乙，2012年8月14日补办结婚登记手续。由于恋爱时间不长，后便同居生活，故其婚前关系一般，婚后由于双方性格、脾气各异，兴趣、爱好不同，常为琐事争吵，致夫妻感情破裂。故诉请人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女谭某乙随原告生活。
被告谭某甲辩称，对于原告所诉的恋爱过程、结婚事实均无异议。原、被告之间因家庭生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告曾某某与被告谭某甲于2008年下半年自由恋爱结婚，2010年4月15日生育一女谭某乙，2012年8月14日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，随着时间的推移，双方性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情发生裂痕，故原告诉讼来院请求判令如诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证、户籍证明、结婚证予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告系登记结婚的合法夫妻，且具有夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强交流沟通，互谅互让，相互信任，正确处理夫妻关系，其夫妻关系是可能和好如初的。原告请求离婚所依据的其夫妻感情确已破裂之理由不充分，也无相关证据证明，故对原告曾某某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告谭某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾志玉
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾文敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1090号
申请保全人：李杰，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区新湖办事处张庄1号楼1单元302号。
担保人：崔爱萍，女，汉族，1980年2月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区新湖办事处张庄1号楼1单元302号。
被申请人：赵海燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住德城区。
被申请人：赵连俊，男，1959年12月27日出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请保全人李杰与被申请人赵海燕，赵连俊民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2590号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人崔爱萍名下的坐落于德州市经济开发区三八东路中建华府小区42号楼1单元402号（房权证鲁德字第××号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年七月二十五日
书记员 ：张洪洲
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1808号
原告：王立勤。
被告：江军建。
原告王立勤与被告江军建劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告挖机工时费10000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由审判员张文香依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王立勤到庭参加诉讼，被告江军建经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年年底至2014年年初，被告江军建因从事低丘缓坡项目土地平整工作所需，租用原告王立勤的挖机进行作业，双方约定挖机工时费用为每小时150元。2014年1月14日，经结算，被告出具欠条一张，欠条载明：欠王立勤机械费共14500元，具欠人江军建。2015年2月17日，被告支付原告4500元，原告为此出具了收条。嗣后，原告多次催索余款无果，为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江军建支付原告王立勤挖机工时费10000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年八月二十三日
书记员 余紫阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4878号
罪犯叶阿洲，男，1988年9月19日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）厦刑初字第115号刑事判决，以被告人叶阿洲犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月13日作出（2011）闽刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字第5390号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶阿洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶阿洲自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶阿洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶阿洲减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶阿洲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第586号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李弓兵，
被申请人李美玲，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14219号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14219号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14219号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李弓兵、李美玲缴纳社会抚养费111000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年四月十五日
代理书记员 金 清
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初195号
原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地:上海市静安区彭浦新村91号119室。
法定代表人:林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区长河豆浆快餐店，住所地:枣庄市薛城区永兴路购物中心店*楼靠西北。
经营者：马西国。
委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘克强，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
上海弘奇永和餐饮管理有限公司与枣庄市薛城区长河豆浆快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 苹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1834号
罪犯张洪波，男，1977年10月19日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月9日作出（2009）番刑初字第129号刑事判决，以被告人张洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张洪波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年2月、8月获得表扬（已缴纳罚金300元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张�波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初8号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘跃标，男，1975年9月16日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，打工。因犯盗窃罪和放火罪于2009年2月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，经减刑至2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］681号起诉书指控被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支�公诉，被告人刘跃标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日至同月29日，被告人刘跃标在其位于潮南区陈店镇洋内村的租住屋中，先后容留刘某明、张某（1999年11月9日出生）、刘跃某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留刘某明、刘跃某、肖某各2次，张某1次。
同月30日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人刘跃标和刘跃某、刘某明、肖某等人。
上述事实，被告人刘跃标在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，四川省合江县公安局户籍证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，本院（2009）潮南法刑初字第45号刑�判决书，山西省原平监狱释放证明书，证人刘跃某、刘某明、肖某、张某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃标多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘跃标前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘跃标归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年10月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初8号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人刘跃标，男，1975年9月16日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，打工。因犯盗窃罪和放火罪于2009年2月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，经减刑至2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］681号起诉书指控被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人刘跃标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日至同月29日，被告人刘跃标在其位于潮南区陈店镇洋内村的租住屋中，先后容留刘某明、张某（1999年11月9日出生）、刘跃某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留刘某明、刘跃某、肖某各2次，张某1次。
同月30日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人刘跃标和刘跃某、刘某明、肖某等人。
上述事实，被告人刘跃标在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，四川省合江县公安局户籍证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，本院（2009）潮南法刑初字第45号刑事判决书，山西省原平监狱释放证明书，证人刘跃某、刘某明、肖某、张某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃标多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人刘跃标前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘跃标归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘跃标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年10月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年三月六日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1315号
原告：郑某甲。
委托代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：刘某。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人刘延国，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后性格脾气不相投，2015年5月27日，因报考青岛公务员事宜，被告不顾原告的反对一意孤行，并与原告发生较大冲突，原告被迫回娘家生活与被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，请求：一、依法判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿郑某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告按每月2000元承担孩子抚养费；三、西门子牌冰箱及�衣机等原告陪嫁财产由被告退还原告或折价补偿原告30000元。四、原告父母实际垫付的孩子郑某乙十个月时间的衣食、医疗等日常生活消费支出款40000元，由原、被告平均分担。五、案件受理费由原、被告依法负担。
被告刘某辩称，一、同意离婚。二、婚生女儿由答辩人抚养，被答辩人无需承担抚养费用。三、案件受理费依法承担。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某乙。2015年5月28日，原、被告因事发生争吵，原告回娘家生活与被告分居至今。
2015年5月28日，被告与武城县恩县洼滞洪区管理处解除劳动合同。原、被告无共同财产、债权债务。
原告陈述：被告婚前给了10万元礼金，根据习俗，原告用礼金款购买了“夏普70寸电视1台，西门子冰箱1台，博世洗衣机1台，大金柜式空调1台，海信挂式空调1台，地毯2块”，以上财产都在被告处，我方认为是婚前个人财产。
被告陈述：上述财产都在我家。婚前我给原告10万元让其购买家电，这些财产都是我买的，应该归我所有。如果原告抚养孩子，我自愿出600元抚养费。原告提出的2015年5月28日至今孩子的花销，我愿意按照每月600元承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
本案，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原、被告的女儿郑某乙，未满两周岁，酌情由原告抚养，被告现在无业，被告自愿每月支付600元抚养费，依法予以准许。原告主张的“夏普70寸电视1台，西门子冰箱1台，博世洗衣机1台，大金柜式空调1台，海信挂式空调1台，地毯2块”，系原告购买，属于原告的婚前个人财产，归原告所有。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女儿郑某乙由原告抚养，被告自2015年5月28日起每月支付600元抚养费，至其年满18周岁止。
三、被告家的“夏普70寸电视1台，西门子冰箱1台，博世洗衣机1台，大金柜式空调1台，海信挂式空调1台，地毯2块”，归原告所有，由原告在判决生效后3日内取走。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年六月十四日
书记员 李文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1580号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张牡丹，女，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张牡丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张牡丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，471.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，471.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸兰民一初字第11号
原告黄某某，男，1983年1月4日出生，汉族，衡阳县人，高中文化。
委托代理人刘某，湖南湘华律师事务所律师。
被告李某，女，1986年4月24日出生，汉族，衡阳县人，初中文化。
原告黄某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄�某诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后前两年夫妻关系一般，之后经常争吵。2012年8月，双方因琐事吵架，开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告黄某某向本院提供了衡阳县民政局颁发的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告李某辩称，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
被告李某对其诉讼主张未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证，经庭审质证，本院认为，该证据系国家职能部门颁发的有效证件，应予采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2009年12月23日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼款12000元，原告父母为被告购买了部分首饰。2012年8月，双方因琐事发生争吵，分居至今。婚后双方未生育小孩。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应�夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，未向本院举证证明，而被告又认为夫妻感情没有破裂，故对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘洪兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01841号
上诉人（原审原告）：顾梁超。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人顾梁超因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾梁超的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾梁超原审诉称：顾梁超与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，顾梁超按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现顾梁超诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21867.66元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案顾梁超与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案顾梁超系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，顾梁超也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故顾梁超与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回顾梁超对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人顾梁超上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括顾梁超在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是顾梁超购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回顾梁超的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对顾梁超与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。顾梁超的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3643号
原告雷权跃，男，1968年2月16日生，住贵州省兴义市。
被告袁修吉，男，1968年5月15日生，住贵州省兴义市。
原告雷权跃诉被告袁修吉劳务合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2016年8月12日公开开庭进行了独任审理。原告雷权跃、被告袁修吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷权跃诉称，2015年8月至2016年1月30日，原告在被告经营的兴义市中海子砂石厂做爆破工作，经过与被告结算：1、生产总量16314方，每立方单价7元，计价人民币114198元，加上7月份欠款2436元，合计116634元；2、领取炸材5.25吨，每吨单价11800元、电雷管110个，每个单价2.5元，合计62225元；3、电费3900度，每度1.15元，合计4485元；4、柴油计价2290元。生产总量16314方，计价人民币114198元，加上7月份欠款2436元，合计116634元。用1项总合计116634元减去2～4项总合计6900元，余额为47634元，为原告的劳务费工资。被告支付了原告20000元，尚欠27634元。现在由于原告为哥哥雷权华医治病，急需要用钱，多次向被告催要此款，被告总是以各种理由搪塞，不支付给原告。综上所述，被告属于恶意拖欠，故请求人民法院依法判令1、被告支付原告劳务费工资27634元；2、涉及本案诉讼费用由被告承担。
被告袁修吉辩称，原告所述我欠他款项是事实，但其所述的事实不清。我请原告谈的是包干价格，炸一方石头的价格是7元，我与原告结算的《爆破结算单》中载明的余款是准确的，不过原告起诉我说我搪塞不属实，我并没有恶意拖欠，只是我现在没有还款能力，无法偿还原告的工价款。原告起诉的诉讼费用我不承担，理由是我并未否认这笔欠款。
经审理查明，2015年8月，被告袁修吉雇佣原告雷权跃到被告袁修吉经营的砂石厂从事炸石工作，双方约定原告每炸一立方石头由被告支付7元的劳务报酬，从2015年8月至2016年1月30日期间，原告共为被告炸石16314方，2016年1月30日双方通过结算总计产生劳务报酬116634元。庭审中，原、被告均认可被告已支付原告89000元，现尚欠27634元。
上述法律事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告身份证复印件，爆破结算单原件，收条原件两张在卷为据，故作认定。
本院认为，被告袁修吉差欠原告雷权跃劳务报酬27634元的事实，原、被告均予以认可，事实清楚，证据确实充分，被告袁修吉应依法承担及时给付的义务。被告提出其没有还款能力，无法偿还原告的辩称，无法律依据，不能对抗原告之主张，本院对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
由被告袁修吉于本判决生效之日起十五日内支付原告雷权跃劳务报酬27634元
案件受理费490元，减半收取245元，由被告袁修吉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏玥
二〇一六年八月二十三日
书记员 樊珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第588号
罪犯钟桂咩，农民，原，累犯，现在贵港监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2009年12月15日作出（2009）城法刑初字第329号刑事判决，以钟桂咩犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，刑期自2009年2月28日起至2020年8月27日止。同案不服，提出上诉，广东省阳江市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）阳中法刑二终字第5号刑事判决，维持对该犯的判决。2010年6月29日送广东省番禺监狱执行刑罚，2012年5�28日调广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑一年五个月，减刑后刑期至2019年3月27日止。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院于2015年2月26日作出贵检减意（2015）10号减刑建议检察意见书，以罪犯钟桂咩是累犯，执行机关没有从严掌握为由，建议本院对该犯的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯钟桂咩曾因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年，又于2008年7月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯自2013年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手，截至2014年11月止，累计奖励分87分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯钟桂咩在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。按照该犯改造表现和奖励分，最高可以报减一年一个月，执行机关没有从严把握。对贵港市检察院的建议，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯钟桂咩减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年3月27日止），剥夺�治权利二年，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第156号
上诉人（原审被告）：攸县中医院，住所地：湖南省�洲市攸县城关镇中心大道南侧。
法定代表人：陈福耀。
委托代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文。
委托代理人：苏正海，男。系该公司法律顾问。
委托代理人：姚维维，女。系该公司事务秘书。
上诉人攸县中医院因与被上诉人快意电梯股份有限公司（下称快意电梯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1966号之一民事裁定，向本院上诉称：本案双方当事人在合同中约定“协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，但发生纠纷后，合同主体都可能成为原告或者被告，因此本案管辖协议不明确。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。因此，本案应由湖南省攸县人民法院管辖。综上，攸县中医院请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省攸县人民法院审理。
被上诉人快意电梯公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。攸县中医院与快意电梯公司在《电梯销售合同》的第十条第4项中约定“如因履行本合同发生争议与纠纷的，甲、乙双方应友好协商解决。协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。现快意电梯公司向法院提起诉讼，原告已经确定。东莞市第三人民法院是原告住所地唯一法院，因此，快意电梯公司与攸县中医院的管辖约定是具体明�的。上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因而是有效的，东莞市第三人民法院依法对本案有管辖权。
综上，攸县中医院的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第47号
罪犯张波世，男，1983年9月25日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2010年9月6日作出（2010）开法刑初字第393号刑事判决，认定张波世犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2013年6月9日经本院裁定减刑一年二个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月22日以罪犯张波世在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张波世在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波世减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月20日起至2020年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 南洪会
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初954号
原告刘胜男，住哈尔滨市平房区。
被告刘明，现住哈尔滨市平房区。
原告刘胜男与被告刘明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜男到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜男诉称：2016年3月28日，刘胜男操作失误，误将5300元钱转入刘明名下的农业银行银行账户内。刘胜男与银行沟通，刘明于2016年3月28日将账户内的5300元转至刘明名下的支付宝内并取走。刘胜男索要未果，故诉请刘明返还5300。
被告刘明经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2016年3月28日，刘胜男通过手机将其名下的招商银行的钱款预转至其本人名下的农业银行账户内，但却将5300元转至刘明名下的农业银行账户内。刘胜男主张其系因转账操作失误，其与刘明并不存在债权债务关系。本院于2016年6月4日依法对刘明送达了开庭传票、起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并经刘明的同住成年家属刘振芳签收，但刘明无正当理由未到庭应诉答辩，本院遂依法缺席审理。
上述事实，有招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行户口交易明细表，以及刘胜男当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”刘明无合法根据取得刘胜男的5300元钱并造成刘胜男的损失，故刘明取得该钱款构成不当得利，应当返还给刘胜男；刘明在收到本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书后未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，故刘胜男诉请刘明返还该5300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起七日内返还原告刘胜男5300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘胜男预交），减半收取，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立立
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1144号
原告赵静，男，1984年10月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告李强，男，1981年6月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告赵静与被告李强健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由助理审判员王玲适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日22时许，在陕坝镇汇龙华庭樊春燕家，原被告发生纠纷后被告用花盆将原告打伤，造成原告腕部开放性伤口、头部外伤及颈部损伤。随后原告在杭锦后旗医院住院治疗4天，支出医疗费5096.22元。我住院期间由妻子王丹护理，王丹无职业。此事经东城区派出所处理，对被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现要求被告赔偿原告医疗费5096.22元、护理费291.56元、住院伙食补助费160元、误工费800元、损伤程度鉴定费600元，共计6947.78元。
被告未做答辩。
经审理查明，2014年6月2日20时许，被告给樊春燕发微信约其出去，樊春燕回没微信，原告就用樊春燕的手机给被告回微信，内容为“我是赵静，她不出去了，不信你给她打电话”。之后被告到樊春燕位于陕坝镇汇龙华庭B9－3－602室的家中，看到原告在樊春燕家床上躺着有些生气，上去就用拳头朝原告的头上打了几拳，原告也还手朝被告的头上打了几拳，后被告拿起一个花盆，朝原告的头上砸过来，原告用胳膊挡住花盆，花盆当时被打碎，原告的胳膊也被打伤，被告又用打碎的花盆打在原告的头上。樊春燕送原告到杭锦后旗医院住院治疗，诊断为：1、右腕背侧割伤，2、头部外伤，3、颈部外伤。支出医疗费5096.22元。住院期间由原告妻子王丹护理，王丹无固定职业。因此事东城区派出所对被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、损伤程度鉴定费共计6947.78元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的行为，属侵权行为，对侵权行为所造成的损害后果根据侵权行为的过错大小承担相应的损害赔偿责任。原告先用樊春燕手机给被告回微信，对后来纠纷的引发存在一定的过错，因此应减轻被告10%的赔偿责任。虽然原告的行为有欠妥之处但被告因处理方法不当，将原告殴打致伤，属主要过错方应承担80%的民事赔偿责任。原告请求的损伤程度鉴定费未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的医疗费确定为5096.22元；误工费按居民服务和其他服务业标准确定为36953元／年÷365天×4天=405元；护理费按居民服务和其他服务业标准确定为36953元／年÷365天×4天=405元，请求291.56元，以请求为准；住院伙食补助费确定为160元；原告的全部损失合计为5952.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内赔偿原告赵静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5358元。
如逾期给付，从逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告负担6元，被告负担19元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨小燕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审735号
申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路6号。
法定代表人：曾志佐，该局局长。
委托代理人：钟志锋，该局工作人员。
被执行人：刘钻英，男，1981年04月13日出生，汉族，住广州市增城区，
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增计生征决字［2016］第S07010号《社会抚养费征收决定书》一案，申请执行人于2017年3月10日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
审 判 长 章晓玲
审 判 员 边立华
代理审判员 张 雯
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢之效
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1229号
原告：段礼露，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：孙先富，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告段礼露与被告孙先富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告段礼露于2017年5月22日以被告孙先富已履行买卖合同义务为由向本院提出对被告孙先富的撤诉申请。
本院认为，原告段礼露申请对被告孙先富撤诉是对其诉讼权利的自行处分且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段礼露撤回对被告孙先富的起诉。
审判员 马银
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35522号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李玉茂，男，1981年1月15日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李玉茂信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,619.13元。原告诉称,被告李玉茂系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,619.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第273号
原告邓碧文，农民。
被告陈历腾，农民。
被告刘全胜，居民。
被告熊雪辉，农民。
被告涟源市三甲乡硐岩煤矿，住所地：涟源市三甲乡硐岩村。
法定代表人：王超元，该煤矿矿长。
原告邓碧文与被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员游汉雄担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭。之后，原告邓碧文向本院申请追加被告涟源市三甲乡硐岩煤矿为本案被告，本院经审查后予以准许。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告邓碧文到庭参加了诉讼，被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉、涟源市三甲乡硐岩煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓碧文诉称：2011年10月1日，原告亲自送款8万元给被告陈历腾之手，被告当即出具了借据给原告，约定借款期限为一年，月息4分。之后，被告偿还了一部分利息，但本金未予偿还。2013年6月26日，被告因拖欠原告利息，向原告出具了一张32000元的利息欠条。之后，被告既未偿还利息亦未偿还本金，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决四被告共同偿还原告借款本金80000元及利息32000元（以本金80000元为基数按月利率2%从2012年8月1日计算至2014年4月1日），之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告邓碧文向本院提交了如下证据：
1、借据原件一份，拟证明：四被告于2011年10月1日向原告邓碧文借款80000元，双方约定按月利率4%计息。
2、付款凭单一份，拟证明：四被告已将利息偿付至2012年8月1日，余欠利息至今未能偿还。
被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉、涟源市三甲乡硐岩煤矿未答辩，对原告邓碧文提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告邓碧文提交的证据作出如下分析、认定：对证据1、2，本院认为该两份证据均为原件，上面有相关人员的亲笔签名，本院依法认定该两份证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，本院结合当事人的举证、在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，确认如下法律事实：
2011年10月1日，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿向原告邓碧文立据借款80000元，该借据的内容为：“今借到邓碧文人民币捌万元整，￥80000.00，按月息4分计算利息，限一年内还款，主管人陈历腾，财务负责人刘全胜，部门负责人熊雪辉。”被告涟源市三甲乡硐岩煤矿在该借据的借�人一栏加盖了其财务专用章。之后，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿按约将利息偿付至2012年8月1日，之后的利息未再偿付。2013年6月26日，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿向原告承诺给付利息32000元，但被告并未支付该笔利息。原告在多次向四被告催讨借款本息未果后，遂于2015年3月17日诉至本院。
另查明：2011年10月1日，中国人民银行三年至五年期贷款年利率为6.9%。
本院认为：原告邓碧文与被告涟源市三甲乡硐岩煤矿之间的民间借贷关系有被告涟源市三甲乡硐岩煤矿出具给原告的借据原件为证，双方意思表示真实，内容合法有效，依法应受保护。关于本案借款人的确定，因被告陈历腾、刘全胜、熊雪辉未在借款人一栏签名，不能确认为本案借款人，依法不应承担本案借款本息的偿还责任，被告涟源市三甲乡硐岩煤矿系借款人，依法应当承担偿还义务，故作为债权人的原告�权要求作为债务人的被告涟源市三甲乡硐岩煤矿在合理期限内偿还借款本金及相应利息。本案中，尽管借贷双方约定按月利率4%计息超出了法律的保护范围，但原告现只要求按月利率2%计算利息，符合法律的规定，本院予以照准。由于被告涟源市三甲乡硐岩煤矿已将利息偿付至2012年8月1日，故对原告主张的利息32000元（按月利率2%从2012年8月1日计算至2014年4月1日）、之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涟源市三甲乡硐岩煤矿自本判决生效之日起3日内偿还原告邓碧文借款本�80000元、利息32000元，本息合计112000元，并支付以本金80000元为基数按月利率2%自2014年4月1日始至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告邓碧文的其他诉讼请求。
本案案件受理费2540元，由被告涟源市三甲乡硐岩煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年�月二十七日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2381号
蔡万军：
你申请执行王凤离婚纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更143号
罪犯莫海欢，男，1993年7月17日出生，毛南族，出生地广西壮族自治区河池市金城江区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月16日作出(2014)佛顺法刑初字第3736号刑事判决，以被告人莫海欢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，2015年1月20日交付执行。刑期执行至2017年11月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫海欢在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫海欢已全部缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年10、11、12月、2016年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月获嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫海欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯莫海欢予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00643号
原告罗忠琴，女，1974年12月15日出生，汉族。
委托代理人蔡修明，系湖北子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金廷，男，1950年7月16日出生，汉族。
被告钟继荣，女，1954年10月30日出生，汉族，系被告刘金廷之妻。
上述二被告的共同委托代理人王文青，系湖北楚望律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告罗忠琴与被告刘金廷确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转入普通程序审理，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员赵久和、徐永春组成合议庭，于2015年10月12日第二次公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告罗忠琴的申请，追加钟继荣为被告参加本案诉讼。原告罗忠琴及其委托代理人蔡修明、被告刘金廷及被告刘金廷、钟继荣的共同委托代理人王文青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日，原告经人介绍认识被告，被告主动向原告转让160平方米的宅基地，并签订《宅基地转让协议》。合同约定：被告将160平方米的宅基地转让给原告，转让价格为68000元，被告协助原告向太平坊村委会办理使用手续。合同订立后，原告已支付全部转让款。后因政府征地，被告已将转让给原告的宅基地交付村委会统一征收，且无理拒不退还原告支付的转让款。原告认为，被告明知宅基地不能转让却故意为之，且在转让后又交付村委会统一征收，其行为违反了法规禁止性规定和合同约定，应当承担返还责任。故诉请人民法院：1、依法确认原告与二被告于2010年11月15日签订的《宅基地转让协议》无效；2、判令二被告返还原告支付的转让价款68000元；3、判令二被告赔偿原告经济损失8000元；4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告刘金廷、钟继荣辩称：1、原告所述与事实不符，是原告主动找到被告要求购买涉案宅基地，而被告急需用钱，才转让的宅基地。2、被告没有主动将涉案宅基地交给村委会，也未到村委会办理相关手续。3、原告存在重大过错，根据当时的政策可以建房，但原告却在购买后任其闲置，直到现在不允许建房才提起诉讼，导致现在被告无法对土地进行利用，给被告造成了极大的损失。4、原告自身存在重大过错，被告不应赔偿经济损失及返还所有价款，且原告主张经济损失既未提交相应证据，也没有法律依据。
经审理查明，原告罗忠琴系非农业户口。被告刘金廷、钟继荣系石首市太平坊村村民。2010年11月15日，被告刘金廷、钟继荣的女儿代表钟继荣作为甲方，原告罗忠琴作为乙方，双方签订《宅基地转让协议》一份，主要约定，甲方将位于石首市太平坊村五组的宅基地以68000元的价格转让给乙方，该宅基地折合面积160平方米。合同签订当日，原告支付了转让款68000元。之后，涉案宅基地被政府征用，遂导致本案讼争。
上述事实，有当事人的陈述、《宅基地转让协议》、收条、常住人口登记卡等为据佐证，并已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案宅基地转让协议的标的物为刘金廷、钟继荣家庭使用的农村宅基地，该转让合同涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。罗忠琴不属于太平坊村集体经济组织成员，无权享有该社区农村宅基地的使用权，因此罗忠琴与刘金廷、钟继荣之间对土地使用权进行转让的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效的法律后果的规定，合同无效后，“因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告要求被告刘金廷、钟继荣返还转让款的诉求予以支持。因无效合同中所涉及的宅基地已被政府征用，故不存在宅基地返还的问题。对于由于合同无效导致当事人所受到的损失，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告在本次交易中也有过错，对其要求二被告赔偿原告经济损失的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告罗忠琴与被告刘金廷、钟继荣于2010年11月15日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、被告刘金廷、钟继荣于本判决书生效之日起15日内向原告罗忠琴返还宅基地转让款68000元；
三、驳回原告罗忠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元（原告已预交），由被告刘金廷、钟继荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 赵久和
人民陪审员 徐永春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第906号
原告芮美英。
委托代理人王军强（特别授权）。
被告葛东理。
被告黄仙凤。
原告芮美英与被告葛东理、黄仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛东理诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月10日，被告葛东理向原告借款90000元，约定借款利息1.3分，并出具借条一份。现为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金90000元及利息33930元，合计123930元并支付逾期利息（从起诉之日起按约定月息1.3分计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、借条一张，证明被告葛东理向原告借款90000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：被告葛东理、黄仙凤系夫妻关系。2013年5月10日被告葛东理向原告借款90000元由并出具了借条：“今借到芮美英人民币玖万元正（￥90000.00元），利息按1.3分计算。具借人：葛东理，2013年5月10日。”上述借款经原告催讨，被告未予归还借款本息。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原告芮美英与被告葛东理之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛东理向原告借款90000元并约定月息1.3分之事实清楚，证据充分，由被告葛东理出具的借条为凭。该笔债务产生于被告葛东理、黄仙凤夫妻关系存续期间，应为共同债务，由两被告共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告葛东理、黄仙凤经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告葛东理、黄仙凤归还原告芮美英借款本金90000元并支付利息（自2013年5月10日起按月利率1.3%计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2779元，公告费650元，合计人民币3429元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2779元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 黄 轩
人民陪审员 童跃杭
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1389号
上诉人(原审原告)：卢永斌，男，1973年9月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人(原审原告)：蔡曙岚，女，1976年6月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所（实习）律师。
被上诉人(原审被告)：无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙业路8号。
诉讼代表人：张路，该分公司负责人。
被上诉人(原审被告)：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258号-10。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人卢永斌、蔡曙岚因与被上诉人无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司、无锡九龙仓物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017)苏0411民初7307号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
卢永斌、蔡曙岚上诉请求:撤销一审裁定,判令一审法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人主张被上诉人侵权并要求排除妨碍，系侵权责任纠纷，依法属于一审法院民事案件的受理范围。国宾花园地下车库为上诉人所有，被上诉人拒绝将上诉人另一辆苏Ｄ×××××号车辆录入信息进行免费放行、停放的行为，不仅构成对双方合同的违约,也构成了对上诉人财产权益的侵害，属于违约责任和侵权责任的竞合，上诉人有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照相关法律要求其承担侵权责任。2.一审法院认定本案所涉纠纷属于仲裁的受理范围存在事实和程序性错误。被上诉人在法律规定的时间内提交了前期物业服务协议，但并没有提出管辖权异议，该行为系认同法院对该案有管辖权，放弃之前的仲裁管辖约定，属于应诉答辩，一审法院裁定本案应由协议约定的仲裁机构仲裁，存在程序性错误。即使法院认定本案关键在于审查被上诉人行为是否符合双方的合同约定，也应该审查国宾花园车位服务协议书，而不是前期物业服务协议，国宾花园车位服务协议书中并未约定仲裁条款。
被上诉人未有辩解意见。
卢永斌、蔡曙岚向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人立即停止对上诉人所有的国宾花园4号车库1939号车位合理使用的妨害，即放行上诉人的两辆家用车免费进出上诉人所有的车库；2、判令被上诉人退还收取的临时停车费（自2017年11月3日暂算至2017年11月14日）计110元；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。
一审法院审查认为，上诉人的诉讼请求是否能够得到支持，关键在于审查被上诉人的行为是否符合双方的物业服务协议约定。上诉人在向本院起诉时未提交前期物业服务协议，被上诉人在第一次开庭前向本院提交了双方于2014年12月27日签订的前期物业服务协议一份，该合同第二十四条载明：“本协议在履行过程中如发生争议，可以协商解决，若协商不成时，提交常州仲裁委员会仲裁”。一审法院认为，案涉纠纷属于仲裁的受理范围，且该条款约定的仲裁机构明确且唯一，系双方当事人针对仲裁管辖的真实意思表示，该仲裁管辖的约定有效，应当由双方协议约定的仲裁机构仲裁，依法不属于法院民事案件的受理范围，已经受理的，应予驳回。裁定：驳回卢永斌、蔡曙岚的起诉。
二审中，上诉人提供了其与被上诉人签订的《国宾花园车位服务协议书》（产权），主张人民法院有管辖权。被上诉人对该证据的三性均予以认可,本院予以确认。
二审对一审查明的事实依法予以确认。另查明，上诉人与被上诉人签订了《国宾花园前期物业服务协议》后，又于2015年4月30日签订了《国宾花园车位服务协议书》（产权）。
本院审查后认为，双方当事人签订的《国宾花园车位服务协议书》（产权），系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议第十二条约定：甲乙双方如发生争议，可向甲方项目所在地人民法院起诉。故一审法院以前期物业服务协议约定本案所涉纠纷属于仲裁的受理范围为由作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7307号民事裁定；
二、本案指令常州市新北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤建林
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘玉宇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3598号
原告:齐传霞。
委托诉讼代理人：吴久洲。
委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。
被告:张爱圣。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
原告齐传霞与被告张爱圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐传霞的委托诉讼代理人吴久洲、潘永峰，被告张爱圣的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐传霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11860.3元。事实和理由：2016年8月28日，原告带小孩乘坐被告驾驶的苏Ｋ×××××轿车去南京办事，当行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口，被告驾驶车辆速度过快致车辆侧翻，原告和小孩受伤。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告及小孩无责任。原告受伤后被送至盱眙县人民医院和南京鼓楼医院进行治疗，原告的伤情经诊断为外伤软组织受伤，花去医疗费11860.3元。被告至今未予以赔偿，为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。
被告张爱圣承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在保险公司投保了车上人员险，原告可以向保险公司主张相关权利。
本院认为，被告张爱圣承认原告齐传霞在本案中主张的事实，故对原告齐传霞主张的事实予以确认。被告在本案的交通事故中负全部责任，故对原告产生的损失应当予以全部赔偿。经过质证后被告对原告主张的医疗费用予以全部认可，原告的主张也未超出其实际发生的医疗费用，故本院确认被告应当赔偿原告的医疗费为11860.3元。被告提出其投保了车上人员险，原告可以向保险公司进行理赔，但原告表示只要求向被告索赔，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐传霞医疗费11860.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，减半收取48元，由被告张爱圣负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年八月二十四日
书记员 王程
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3598号原告:齐传霞。委托诉讼代理人：吴久洲。委托诉讼代理人：潘永峰，宝应县法律援助中心律师。被告:张爱圣。委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。原告齐传霞与被告张爱圣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐传霞的委托诉讼代理人吴久洲、潘永峰，被告张爱圣的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐传霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11860.3元。事实和理由：2016年8月28日，原告带小孩乘坐被告驾驶的苏Ｋ×××××轿车去南京办事，当行驶至盱眙县205国道黄花塘街道路口，被告驾驶车辆速度过快致车辆侧翻，原告和小孩受伤。本起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告及小孩无责任。原告受伤后被送至盱眙县人民医院和南京鼓楼医院进行治疗，原告的伤情经诊断为外伤软组织受伤，花去医疗费11860.3元。被告至今未予以赔偿，为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告张爱圣承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在保险公司投保了车上人员险，原告可以向保险公司主张相关权利。本院认为，被告张爱圣承认原告齐传霞在本案中主张的事实，故对原告齐传霞主张的事实予以确认。被告在本案的交通事故中负全部责任，故对原告产生的损失应当予以全部赔偿。经过质证后被告对原告主张的医疗费用予以全部认可，原告的主张也未超出其实际发生的医疗费用，故本院确认被告应当赔偿原告的医疗费为11860.3元。被告提出其投保了车上人员险，原告可以向保险公司进行理赔，但原告表示只要求向被告索赔，此系原告的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张爱圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐传霞医疗费11860.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，减半收取48元，由被告张爱圣负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  庄志二〇一七年八月二十四日书记员  王程
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1774号
申请执行人陈荣光，男，汉族，1992年4月9日出生，住西华县。
被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
陈荣光诉李大芳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初694号民事调解书，申请立案执行。在执行过程中，申请执行人陈荣光自愿撤销对被执行人李大芳执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初694号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马欢欢
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2429号
罪犯范文茂，男，年龄40岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2009年9月14日青海省互助土族自治县人民法院刑事判决，认定罪犯范文茂犯强奸罪，判处有期徒刑7年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯范文茂在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬4次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范文茂减刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人吕贵民，男，农民。�犯危险驾驶罪，于2012年10月19日被广西壮族自治区蒙山县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月8日被蒙山县公安局刑事拘留，同月21日经广西壮族自治区蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吕贵民犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指派代检察员贺金锋出庭支持公诉，被告人吕贵民到庭参加诉讼。本案于2014年8月7日经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2014年4月30日晚，�告人吕贵民在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶制动性能不符合安全技术条件要求的桂D×××××普通二轮摩托车，搭乘其母亲严炳玉和姨妈严炳凤由蒙山县黄村镇百合村往国道321线方向行驶，19时30分许，当车辆行驶至黄村镇明觉村江口桥时，吕贵民不慎驶出桥面，三人掉进河中，事故造成严某玉、严某凤溺水死亡，从而构成重大道路交通安全事故。蒙山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定吕贵民负事故全部责任，严某玉、严某凤不负事故责任。
事故发生后，被告人吕贵民取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕贵民在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和道路交通事故照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录及辨认照片、尸体检验报告书、交通事故车�技术检验报告、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、尸体检验照片、车辆检验照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、刑事判决书、情况说明，证人明某柱、吕凤肖、明某辉、严某玉、邱某建、吕某金、莫某林证言，户籍证明和被告人吕贵民供述等证据予以证实。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人吕贵民未提出异议，本院予以确认。某
本院认为，被告人吕贵民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕贵民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人吕贵民犯交通肇事罪的行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吕贵民从侦查阶段至庭审期间均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕贵民取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕贵民有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吕贵民宣告缓刑。为了保护公民的生命健康权利不受侵犯，维护公共安全，严明国法，打击犯罪，根据被告人吕贵民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕贵民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄聪敏
代理审判员 唐天来
人民陪审员 范 萌
二〇一四年八月七日
书 记 员 庄 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第51号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王X1（绰号：小江），男，1992年5月8日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人王X2（绰号：老应），男，1985年11月12日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王X1犯抢劫罪、抢夺罪，被告人王X2犯抢夺罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人王X1、王X2到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年9月19日21时许，被告人王X1与尹XX、杨XX、王X3、一个不知名男子（四人均另案处理）到蒙自市红河大道水上人间的非机动车道，以持刀威胁的方式抢走被害人杜XX的一部价值人民币1100元（被害人自述）的白色HTC牌手机。
二、抢夺罪
2013年9月21日19时许，被告人王X1、王X2与尹XX驾驶摩托车到蒙自市天马路武警医院门前的非机动车道上，将驾驶电动车经过此处的被害人王X4的一个黑色挎包抢走，包内有人民币4530元、一部黑色HTC牌手机及银行卡、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币680元。
针对所指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，户口证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场指认笔录及照片，被害人王X4、杜XX的陈述，被告人王X1、王X2的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王X1无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人王X1的刑事责任。被告人王X1、王X2以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，被告人王X1、王X2的行为已构成抢夺罪。被告人王X1、王X2犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王X1协助公安机关抓获同案犯王X2，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议法庭以抢劫罪判处被告人王X1有期徒刑二年至四年，并处罚金；以抢夺罪判处被告人王X1、王X2有期徒刑一零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王X1、王X2在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、侦查说明、扣押清单、情况说明、发还清单、涉案财物价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、被害人王X4、杜XX的陈述、被告人王X1、王X2的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X1、王X2无视国家法律。被告人王X1以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王X1、王X2以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王X1归案后，协助公安机关抓获同案犯王X2，有立功表现，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人王X1、王X2归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王X1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，总合刑期三年零五个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王X2犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 桂 碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 王韬（代）
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第51号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王XX（绰号：小江），男，1992年5月8日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人王XX（绰号：老应），男，1985年11月12日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王XX犯抢劫罪、抢夺罪，被告人王XX犯抢夺罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人王XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年9月19日21时许，被告人王XX与尹XX、杨XX、王XX、一个不知名男子（四人均另案处理）到蒙自市红河大道水上人间的非机动车道，以持刀威胁的方式抢走被害人杜XX的一部价值人民币1100元（被害人自述）的白色HTC牌手机。
二、抢夺罪
2013年9月21日19时许，被告人王XX、王XX与尹XX驾驶摩托车到蒙自市天马路武警医院门前的非机动车道上，将驾驶电动车经过此处的被害人王XX的一个黑色挎包抢走，包内有人民币4530元、一部黑色HTC牌手机及银行卡、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币680元。
针对所指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，户口证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场指认笔录及照片，被害人王XX、杜XX的陈述，被告人王XX、王XX的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王XX无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人王XX的刑事责任。被告人王XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，被告人王XX、王XX的行为已构成抢夺罪。被告人王XX、王XX犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王XX协助公安机关抓获同案犯王XX，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议法庭以抢劫罪判处被告人王XX有期徒刑二年至四年，并处罚金；以抢夺罪判处被告人王XX、王XX有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王XX、王XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、侦查说明、扣押清单、情况说明、发还清单、涉案财物价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、被害人王XX、杜XX的陈述、被告人王XX、王XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、王XX无视国家法律。被告人王XX以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王XX归案后，协助公安机关抓获同案犯王XX，有立功表现，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人王XX、王XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，总合刑期三年零五个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 桂 碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 王韬（代）