wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6569号
原告：纪春花，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，女，太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员。
原告纪春花与被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称：太平保险蓟县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月27日公开开庭进行了审理。纪春花的委托诉讼代理人闫小竣、太平保险蓟县支公司委托诉讼代理人苗绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪春花向本院提出诉讼请求：请求判令太平保险蓟县支公司赔偿车辆损失56251元、公估费2508元、施救费1200元，计59959元；诉讼费由太平保险蓟县支公司负担。事实和理由：2017年4月11日，纪春花为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在太平保险蓟县支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险金额为89800元，保险期间为2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，并投有不计免赔率险。2017年4月12日7时44分，冯立君驾驶该冀Ｂ×××××号（临照冀Ｂ×××××号）小型客车沿京哈公路由东向西行驶至东昌路交口时，未按交通信号灯通行，该车左前部与由南向北张宝生驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队处理，认定冯立君负事故全部责任，张宝生不负事故责任。冀Ｂ×××××号事故车辆经纪春花委托天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为56251元。纪春花另开支公估费2508元、施救费1200元，要求太平保险蓟县支公司赔付。
纪春花为证明其主张，提交以下证据：1、冀Ｂ×××××号小型客车机动车综合商业保险保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件；2、天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）；3、冀Ｂ×××××号机动车行驶证复印件；4、冯立君的驾驶证复印件；5、天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告；6、评估费发票；6、施救费发票。
太平保险蓟县支公司辩称：冀Ｂ×××××号小型客车投保及在保险期间内发生交通事故属实，但原告单方委托评估且评估结论显失公平，对评估结论及公估费不予认可，施救费数额过高，应不超过500元，不同意纪春花的诉讼请求。
太平保险蓟县支公司未提交证据。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认。对纪春花提交的天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的保险车辆损失评估报告，太平保险蓟县支公司不予认可，但鉴于天津天平机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，且太平保险蓟县支公司未提交证据证明该评估报告失真，故对太平保险蓟县支公司的意见，本院不予采纳，对天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院予以确认。对纪春花提交的公估费发票和施救费发票，因太平保险蓟县支公司未提交相反证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是本次事故造成纪春花损失数额及保险理赔数额问题。纪春花主张本次事故造成损失计59959元，提交了相应证据，本院予以确认。公估费、施救费系为查明和确定保险标的的损失程度、为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。纪春花要求太平保险蓟县支公司赔偿损失59959元，未超出保险金额，本院应予支持。太平保险蓟县支公司的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在机动车车辆损失保险范围内赔偿纪春花保险金59959元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 黄子龙
二〇一七年六月三十日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1065号
申请人：广州朵派网络科技有限公司。
法定代表人：李峰，该公司总裁。
委托代理人：李凯。
委托代理人：宋维晏。
被申请人:张哲翔。
申请人广州朵派网络科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3002号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州朵派网络科技有限公司认为：不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3002号仲裁裁决，特向贵院申请撤销该仲裁裁决。
事实与理由：申请人与被申请人劳动争议一案由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决，但申请人不接受该裁决结果。申请人认为，被申请人在试用期间多次违反公司规定，和相关工作人员不配合。被申请人在仲裁期间提交的证据只能证明其入职及工作的行为，不能证明其工作期间能够合格完成任务。因此，申请人以被申请人试用期不合格为由将其辞退并不违法。仲裁裁决认为申请人违法解除劳动关系并裁决申请人需向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金，属于适用法律错误。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起撤销仲裁申请，请贵院依法支持申请人的申请请求。
被申请人张哲翔同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州朵派网络科技有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2017]第3002号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州朵派网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十月二十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初641号
原告：吕淑萍，女，1963年9月25日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：蒋东军，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
吕淑萍诉蒋东军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行审理。吕淑萍到庭参加诉讼，蒋东军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理，现已审理终结。
吕淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求蒋东军给付化肥款2860元及自2012年6月1日起按月利率1%计算至付清时止的利息。2、由蒋东军承担诉讼费。事实与理由：吕淑萍经营化肥农药商店。2012年3月24日，通过于文海介绍，蒋东军在吕淑萍处购买化肥共计2860元，蒋东军为吕淑萍出具欠据一张，并约定如蒋东军于2012年5月份前付清化肥款吕淑萍放弃利息，否则按月利息1分计算自2012年6月1日始至付清时止的利息。靠山村有四十多户村民在吕淑萍处购买化肥，都按此约定履行。后吕淑萍多次打电话索要，并找于长海联系蒋东军，蒋东军拒绝给付。故吕淑萍起诉，要求蒋东军给付化肥款。
吕淑萍围绕诉讼请求依法提供欠据一份，欠据上载明“贰仟捌佰陆拾元整,上款系撒45%复合肥1620元、鲁尿素990元、鲁尿素250元，2012年6月1日起计息月利息1分，欠款人蒋东军”，证明蒋东军于2012年3月24日在吕淑萍处购买化肥的事实及欠款数额。蒋东军未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。本院庭前向于文海询问时，其陈述：“蒋东军是靠山村村民，常年在外打工，蒋东军确实欠吕淑萍化肥款，但具体欠款时间不清楚。”吕淑萍对于长海的陈述有异议，称于长海知道蒋东军欠吕淑萍化肥款的时间，因为吕淑萍不认识蒋东军，都是通过于长海将化肥销售给靠山村村民的。吕淑萍向本院提供的欠据与于长海的陈述，能够证实蒋东军在吕淑萍处购买化肥且未付款的事实，本院对以上事实予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吕淑萍与蒋东军之间买卖关系成立，蒋东军在吕淑萍处购买化肥后，没有按照约定履行付款义务，已构成违约，吕淑萍要求蒋东军给付化肥款2860元，并按月利率1%给付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋东军给付吕淑萍化肥款2860元，此款于本判决生效之日起十日内履行；
二、蒋东军自判决生效之日起十日内给付吕淑萍自2012年6月1日始的逾期付款利息（以2860元为基数，按照月利率1%计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由蒋东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
人民陪审员 丁艳涛
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6809号
原告：李清，女，1961年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：黄强、喻涵宇，湖北法辉律师事务所律师。
被告：王顺保，男，1961年10月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
法定代理人：马某，身份如下。
被告：马某，女，1963年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
第三人：湖北省花木盆景协会，住所地武昌雄楚大街335号。
法定代表人：左雄中，会长。
委托诉讼代理人：张诚，湖北金卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付阿北，湖北金卫律师事务所实习律师。
原告李清与被告王顺保、马某，第三人湖北省花木盆景协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，原告李清于2017年11月22日申请撤诉。
本院认为，原告李清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李清撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李清负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 吴 迪
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00433号
申请人张某某，男，生于1939年11月27日，汉族，农村居民，。
被执行人聂某某，女，生于1980年4月24日，汉族，农村居民。
申请人张某某与被执行人聂某某继承纠纷一案，旬阳县人民法院于2010年12月23日做出（2010）旬民初字第508号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人张某某的申请，本院于2013年8月18日立案执行。执行标的为15625元。
本院在执行过程中，被执行人聂某某已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）旬民初字第508号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘家军
二〇一三年八月二十日
书记员 时文豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47969号
原告胡宗贵，男，1968年11月20日出生，住安徽省芜湖市。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
被告王安振，男，1981年9月3日出生，住安徽省合肥市。
原告胡宗贵与被告王安振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宗贵的委托代理人魏鹏到庭参加了诉讼。被告王安振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡宗贵起诉称：2016年2月，胡宗贵与王安振签署《北京市家具买卖合同》，王安振向胡宗贵采购衣柜、双人床及床垫、电脑台等家具，金额414000元。胡宗贵按照合同约定向王安振交付了上述全部家具，但王安振仅支付了4万元，仍有374000元尾款未支付。现胡宗贵诉至法院，要求判令王安振支付拖欠货款374000元及自2017年3月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，诉讼费用由王安振承担。
被告王安振未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年，胡宗贵与王安振签订《北京市家具买卖合同》，约定：王安振向胡宗贵采购衣柜、双人床、双人床垫、电脑台，金额合计为427800元，付款方式为货到付227800元，下欠6个月付清，定金5000元。
2016年10月20日，王安振向胡宗贵出具欠条一张，载明：今欠到胡宗贵家具款300套，每套1380元整，共计414000元，已付4万元，余欠374000元。
诉讼中，胡宗贵表示欠条出具后，王安振未再支付货款。
上述事实，有胡宗贵提交的《北京市家具买卖合同》、欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：胡宗贵与王安振签订的《北京市家具买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现胡宗贵持合同和欠条要求王安振支付拖欠货款和利息，合法有据，本院予以支持。被告王安振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安振于本判决生效后十日内支付原告胡宗贵货款三十七万四千元及自二〇一七年三月九日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十五元，由被告王安振负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年八月十日
书记员 张 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22407号
原告：曹德琴，女，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告曹德琴与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹德琴的委托诉讼代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹德琴诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款9005元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举源其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款9005元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款9005元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款9005元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹德琴支付代收货款9005元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付家伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2749号
原告：马艺宁，1993年7月5日出生，汉族，四川省巴中市人，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1987年7月12日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。
原告马艺宁诉被告杨磊身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马艺宁的委托代理人张国志、被告杨磊及其委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艺宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我各项损失共计364887.51元（其中包括：医疗费93653.51元、误工费24000元、护理费21400元、住院伙食补助费10700元、营养费10700元、鉴定费2940元、残疾赔偿金169494元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月19日下午6点半左右，我下班后乘被告驾驶的无号牌电动三轮车回公司生活区休息，行驶途中由于被告车速过快，导致我摔下车当场昏迷。后得知是同事叫了救护车并报了警，并于2016年6月19日至2016年7月22日期间在河北省医院住院治疗，实际住院34天，诊断为硬膜下血肿（左额颞顶部）、脑挫裂伤（左侧额颞顶叶）、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、头皮血肿（左侧颞顶枕部）、肺挫伤（双肿上肺）、右尺骨鹰嘴骨折、周身多处软组织损伤（面部、双手、双肘、双膝、右髋）、低蛋白血症、贫血、低钠低氯血症。迄今为止，被告未支付任何赔偿。为维护我的合法权益，特向贵院提起起诉。被告杨磊辩
被告杨磊辩称，对于原告合理合法损失，系原告自己跳车引发，作为完全民事行为能力人，原告能够预见跳车发生的危害后果，原告明知危害后果发生，还放任这种行为属于主观故意。本案直接侵权主体为原告本人，与被告无关，被告不应承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第27条之规定，被告也不承担赔偿责任，在本案中被告没有过错，根据第27条相关的规定被告不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告马艺宁系河北省固安县牛驼镇温泉孔雀城和玺泉境项目部的资料员。被告杨磊系无牌无照的三轮“摩的”出租者。2016年6月19日下午6点30分左右，原告马艺宁下班后乘坐被告杨磊的“摩的”从工地回生活区，原告到达的生活区后，因乘车费用的问题，原、被告双方发生争执，未能谈妥。被告杨磊又从生活区将原告马艺宁拉回原告起初上车的地方。在被告拉原告一同往回走的途中，不知什么原因原告马艺宁竞从被告驾驶的三轮车上自己开门跳下，导致原告受伤。原告受伤后，被告杨磊并未停车继续前行。原告马艺宁被同事发现其躺在公路上后拨打了120急救电话并报了警，后住院治疗。原告马艺宁因伤共入院四次：2016年6月19日至2016年7月22日在廊坊市第四人民医院住院治疗33天；2016年9月23日至2016年10月16日在廊坊市第四人民医院住院治疗23天；2017年2月4日至2017年3月24日在四川省巴中市中心医院住院48天；2017年7月18日至2017年7月21日在廊坊市第四人民医院治疗3天。在此期间，原告曾多次到其他专科医院治疗，共计花费医疗费93653.51元。原告马艺宁的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定报告评定其伤残等为：1、原告马艺宁外伤致开颅去骨瓣减压血肿清除术后，颅骨缺损，为十级伤残。2、原告马艺宁外伤致右尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术后，右肘关节活动受限，右肘关节丧失功能25%以上，为十级伤残。3、原告马艺宁外伤致硬膜下血肿（左额颞顶部）；脑挫裂伤（左额颞顶叶）；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；颅内积气；头皮血肿；经手术治疗，遗留左侧额颞顶叶软化灶形成，伴有神经系统症状，为十级伤残。4、原告马艺宁外伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告马艺宁提交的廊坊市第四人民医院住院病案3份、诊断证明书3份、医疗预收款收据17张、巴中市中心医院出具的入院记录及出院证明书各一份；廊坊市第四人民医院出具的住院收费（结算）票据5张、北京市积水潭医院票据一张、北京市大兴区人民医院票据2张、廊坊开发区南营医院票据5张、中国石油天然气集团公司中心医院票据1张、北京天坛医院票据2张、巴中市中心医院票据1张、天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、城镇居民户口登记卡2份、交通费票据10张；被告杨磊向本院申请到固安县温泉园区派出所调取的询问笔录4份及案发现场视频录像一份等证据材料在案佐证。
本院认为，原告马艺宁租乘被告杨磊的三轮车往返生活区，双方之间已形成了承运合同关系。承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告马艺宁与被告杨磊在承运过程中双方因车费问题发生争执，在车辆行驶过程中，原告未征得承运人的同意，自己私自跳车导致其受伤，原告系完全民事行为能力人，其应预见车辆在行驶过程中跳车的危险性，故其对自己的损害应承担主要责任；被告在未取得营运资格的情况下，驾驶无牌无照三轮车无证营运，且在运输过程中对驾驶的车辆未安装保护措施，疏于管理，未能尽到对原告的人身安全保障义务，其应承担次要责任。本院酌定原告马艺宁的损失自己承担70%的责任，被告杨磊承担30%的责任。被告杨磊应赔偿原告马艺宁的赔偿范围为：医疗费93653.51元×30%＝28096.5元、误工费60.20元×180天×30%＝3250.80元、护理费60.20元×60天×30%＝1083.60元、住院伙食补助费100元×107天×30%＝3210元、营养费100元×90天×30%＝2700元、鉴定费2940元×30%＝882元、交通费711.5元×30%＝213.45元；经鉴定原告有三个十级伤残，本院酌定原告的综合伤残指数为16%，原告系城镇居民，故其残疾赔偿金为19106元×20年×16%×30%＝18341.76元，以上共计57778.11元。对原告的其他主张未向本院提供充分的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告马艺宁因致伤造成的损失57778.11元。
二、驳回原告马艺宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，减半收取3333.50元，原告马艺宁负担2333.45元、被告杨磊负担1000.05元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 王鑫博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1071号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1991年8月21日出生于四川省大英县，汉族，中专文化，住四川省大英县。2011年10月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月11日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年9月5日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人李强犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年十月二十日作出（2016）川0113刑初361号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十二月七日
书记员 伍分玉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5015号
申请执行人：卿平建，男，汉族，1965年6月28日出生，住成都市成华区。
申请执行人：李琼芳，女，汉族，1967年7月5日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人卿平建、李琼芳与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1186号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卿平建、李琼芳向本院申请强制执行，申请执行标的为587545.94元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1665号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,地址:东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告赖祥波，男，1961年4月20日生，住所地东丰县。
被告姜海涛，男，1982年8月2日生，住所地东丰县。
被告孟玲波，女，1973年1月23日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告赖祥波、姜海涛、孟玲波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告赖祥波、姜海涛、孟玲波经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赖祥波立即偿还借款本金50,000.00元，并给付利息（自2015年7月10日起至2016年7月10日止，利息按月利率7.679167‰计算；自2016年7月11日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.请求法院判令姜海涛、孟玲波承担连带保证责任；3.由赖祥波、姜海涛、孟玲波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，赖祥波向商业银行贷款本金人民币50,000.00元，双方约定贷款期限从2015年7月10日起至2016年7月10日时止，贷款期限内的利息按月利率7.679167‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，并由姜海涛、孟玲波为该笔贷款提供担保。现该款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
赖祥波、姜海涛、孟玲波经本院传票传唤均未到庭答辩，也均没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于民事主体资格问题，2015年7月10日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与赖祥波、姜海涛、孟玲波签订了吉林省农村信用社农户保证借款合同，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼。关于商业银行与赖祥波之间的借贷关系问题及姜海涛、孟玲波为该笔借款提供担保的问题，商业银行为了证明上述，向本院提供了吉林省农村信用社农户保证借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与赖祥波之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故赖祥波应该承担还款责任；贷款到期后，赖祥波未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。同时，姜海涛、孟玲波自愿为该笔借款提供担保，有吉林省农村信用社农户保证借款合同在卷为凭，故姜海涛、孟玲波应该承担担保责任。
综上所述，原告商业银行要求被告赖祥波偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。原告商业银行要求被告姜海涛、孟玲波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告赖祥波于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50,000.00元，并给付利息（自2015年7月10日起至2016年7月10日止，利息按月利率7.679167‰计算；自2016年7月11日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
二、被告姜海涛、孟玲波对被告赖祥波偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.00元（原告已垫付），由被告赖祥波负担，被告姜海涛、孟玲波承担连带责任，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一七年九月十九日
书记员 李欣儒
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终127号
上诉人(原审原告)：锦州站前华联购物中心有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段17号。
法定代表人：张亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘建声，男，1960年5月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司与被上诉人刘建声劳动争议纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司委托诉讼代理人张国山、被上诉人刘建声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州站前华联购物中心有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：一审法院认为，上诉人在一审中主张的被上诉人自2016年2月至5月期间在上诉人处上下班时间签到打卡，但是工作期间却不知去向，后调查查明是去另一单位工作事实依据不足，故对原告的上述主张不予支持，这一事实认定是错误的。上诉人认为，根据上诉人的实际调查核实，被上诉人确与他人在尚河城联合开办超市即“联华超市”，这一事实客观存在，并非是一审法院认定的事实依据不足。另外，被上诉人在一审中提交的证据，形成过程并非是客观真实的，证据的真实性及客观性存疑。被上诉人在与上诉人存在合法的劳动关系期间，又与其他单位建立劳务关系，这是严重违反《劳动合同法》以及上诉人的规章制度及竞业禁止规则的。一审法院基于对该事实的错误认定而做出了不利于上诉人的判决，因此依据民诉法第164条的规定提起上诉，希望贵院能够依法公正裁判，支持上诉人的诉讼请求。
刘建声辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
锦州站前华联购物中心有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不予支付解除劳动合同补偿金51150元、抵押金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法解除劳动合同。2015年9月1日，原告与被告在原来劳动合同的基础上续签了新的劳动合同，期限至2016年8月31日。在双方劳动合同存续期间，被告每天至2016年1、2月份就每天早晚来公司打卡签到，在未得到任何领导许可的情况下，工作期间不知去向。后发现被告到其他超市工作，此行为已经严重违反了公司的规章制度，并且对于公司的管理和日常经营造成严重影响。因此，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二项、第四项之规定依法行使单方解除权，2016年3月1日即为解除劳动合同之日。因此，原告并不存在拖欠被告2016年3月-5月份的工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形不包括《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。因此，原告在依法解除与被告的劳动合同之时并不需要再向被告支付相应的经济补偿金。综上，请贵院依法判决，维护原告的合法权益。对（2017）锦劳仲案字第602-1号辽宁省锦州市劳动争议仲裁院仲裁裁决书不服并提起诉讼。
一审法院认定的事实：被告于1980年在锦州市百货商城参加工作，后更名为锦州金鼎商厦。2002年1月锦州金鼎商厦改制，被告与锦州金鼎商厦解除劳动关系，金鼎商厦支付补偿金。被告应得补偿金10204元，此款项由原告留用，按年利率6.14%计算利息。2002年3月5日原告成立，原告成立后被告一直在原告处工作，最后任职拓展部经理。2016年3月1日原告以被告违反公司管理规定为由作出解除劳动合同决定，并于2016年3月5日制作了《解除劳动合同通知书》。原告于2016年9月26日至2016年9月28日在锦州日报公告送达《通知》，被告应于登报30日内到公司办理相关离职手续，原告于2016年11月停缴了被告的社会保险。另查明，被告在原告处工作至2016年5月31日，自2016年6月1日起未到原告处工作。被告工资发放至2016年2月。被告自2015年2月至2016年2月，平均实发工资为2855.38元。原告对收取被告押金3000元无异议。再查明，被告作为申请人以原告为被申请人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金126000元、归还抵押金3000元。2017年9月19日锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第602-1号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付解除劳动合同经济补偿金51150元。二、被申请人支付抵押金3000元。”原告对该裁决不服，到本院提起诉讼。被告收到该裁决后，法定期限内未到法院提起诉讼。
一审法院认为，关于经济补偿金问题。被告自2016年2月至5月期间在原告处有上下班打卡记录，可以证明被告在原告处工作至2016年5月31日。原告提出“2016年2月开始，被告早晚到公司打卡考勤，但上下班打卡之间的工作时间并未在公司工作，不知去向。据调查了解：在此期间，您与他人在尚河城附近开办联华超市”，并以此为由与被告解除劳动合同，事实依据不足，故对原告的上述主张不予支持。原告于2002年3月5日成立，双方劳动关系从2002年3月5日起建立至2016年6月1日解除，故原告应支付被告经济补偿金41403.01元（2855.38元×14.5）。关于抵押金问题。原告认可收取被告抵押金3000元，现原、被告劳动合同已经解除，原告应当返还被告抵押金3000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告锦州站前华联购物中心有限责任公司于本判决生效后5日内支付被告经济补偿金41403.01元；二、原告锦州站前华联购物中心有限责任公司于本判决生效后5日内返还被告抵押金3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告锦州华联超市有限公司负担。
本院二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司所提供的证据不足以证明被上诉人与他人联合开办“联华超市”，且上诉人并未提交刘建声所违反的公司规定。同时，被上诉人刘建声在原审中提供的“房屋设备交接明细”、“房屋租赁合同”上均有上诉人公章及刘建声的签字，结合刘建声提供的“考勤卡表”，足以证明被上诉人刘建声在2016年2月至5月间在上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司正常履职事实属实。故上诉人的上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。原审判决上诉人支付刘建声经济补偿金并返还押金并无不当，本院予以维持。
综上，锦州站前华联购物中心有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州站前华联购物中心有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍审判员郭慧峰
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 薇
书 记 员 赵 歌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1418号
上诉人（原审被告）黄炳春,男,汉族,1969年11月28日出生,住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）黄莲英，女，汉族，1975年9月25日出生，住福建省惠安县。
原审被告连鸿龙,男,汉族,1975年6月24日出生,住福建省惠安县。
原审被告黄移山,男,汉族,1949年12月18日出生,住福建省惠安县。
上诉人黄炳春不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4024号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄炳春称其住所地及居住地均在泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄炳春的住所地虽为泉州市泉港区，但原审被告连鸿龙、黄移山的住所地为福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄炳春请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1418号上诉人（原审被告）黄炳春,男,汉族,1969年11月28日出生,住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）黄莲英，女，汉族，1975年9月25日出生，住福建省惠安县。原审被告连鸿龙,男,汉族,1975年6月24日出生,住福建省惠安县。原审被告黄移山,男,汉族,1949年12月18日出生,住福建省惠安县。上诉人黄炳春不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4024号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄炳春称其住所地及居住地均在泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人黄炳春的住所地虽为泉州市泉港区，但原审被告连鸿龙、黄移山的住所地为福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄炳春请求将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一六年九月十四日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1520号
原告：新兴县工商联合会，地址：广东省新兴县新城镇环城南路25号。
负责人：黄金荣。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：黄坤，男，汉族，农民，住新兴县。
原告新兴县工商联合会与被告黄坤恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告新兴县工商联合会于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告黄坤庭外调解为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新兴县工商联合会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新兴县工商联合会负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十一月一日
书记员 练国龙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00990号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告曹小冬，居民。
被告苗建芹，居民。
被告王高峰，居民。
被告姜文，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告曹小冬、苗建芹、王高峰、姜文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告曹小冬、苗建芹、王高峰、姜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告曹小冬于2011年10月23日在原告农商行石桥支行借款70000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告苗建芹、王高峰、姜文提供担保，定于2012年9月20日偿还。借款到期后，经多次催要，被告未按约还款。请求判令被告曹小冬偿还借款本金70000元及利息，并承担诉讼费用。被告苗建芹、王高峰、姜文承担连带清偿责任。
被告曹小冬、苗建芹、王高峰、姜文未作答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告曹小冬在原告农商行石桥支行贷款70000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告苗建芹、王高峰、姜文提供担保，定于2012年9月20日偿还。同日，原告农商行与被告曹小冬、苗建芹、王高峰、姜文签订了个人担保借款合同。合同约定由被告苗建芹、王高峰、姜文为被告曹小冬提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告曹小冬未按约还款。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告曹小冬经被告苗建芹、王高峰、姜文提供担保从原告农商行处借款70000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告曹小冬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告苗建芹、王高峰、姜文在个人担保借款合同书中约定对被告曹小冬的借款承担连带保证责任，而被告曹小冬没有履行借款合同义务，被告苗建芹、王高峰、姜文应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小冬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息自2011年10月23日起至2012年9月20日止，按月利率12.573‰计算，自2012年9月21日起至本判决确定还款之日止，按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告苗建芹、王高峰、姜文对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告曹小冬、苗建芹、王高峰、姜文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年七月三日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1298号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：朱全富，男，1982年7月20日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与朱全富社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]254-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1298号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月三十日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1298号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。组织机构代码：00421627-1，住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：朱全富，男，1982年7月20日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与朱全富社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]254-A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1298号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十月三十日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初10号
原告：张汝清，男，汉族，1972年5月27日出生，系资阳市鑫鑫车业有限公司经营者，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。
法定代表人：陈吉明，市长。
委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。
委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。
原告张汝清诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告张汝清，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。
原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。
被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。
本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者�律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告对成都铁路局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 舒小琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈淮英
四川省资阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川20行初10号原告：张汝清，男，汉族，1972年5月27日出生，系资阳市鑫鑫车业有限公司经营者，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市人民政府，住所地资阳市雁江区广场路9号。法定代表人：陈吉明，市长。委托代理人：唐贤勇，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：刘军，资阳市房屋征收局副局长。被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。法定代表人：宋修德，局长。委托代理人：王太平，系成都铁路局成都土房所监察。委托代理人：李晓梅，系成都铁路局法律顾问。原告张汝清诉被告资阳市人民政府、成都铁路局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告张汝清，被告资阳市人民政府委托代理人唐贤勇、刘军，成都铁路局委托代理人王太平、李晓梅到庭参加了诉讼。原告诉请，依法判令被告就原告提出的履行“松涛.路苑项目”相关职责的申请不予答复的行政行为违法，并责令被告向原告履行职责就“松涛.路苑项目”中应获得补偿，督促有关部门向原告及时足额支付。被告成都铁路局辩称，成都铁路局系全民所有制企业，不是行政诉讼的适格被告，请求驳回对被告成都铁路局的起诉。本院审理查明，成都铁路局系经依法登记的全民所有制企业，经营范围为客货运输、货物装卸等业务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”，依此规定，行政诉讼的被告恒定为行政机关，或者�律、法规授予某一行政事务方面管理职权的其他组织。从成都铁路局提供的《营业执照》可以证明其系从事客货运输等经营项目的全民所有制企业，其并没有行政管理职责，也与原告要求的履行法定职责事项没有利害关系，其不属于行政诉讼合格的被告。就此向原告释明，原告仍坚持对成都铁路局的起诉，故本案应裁定驳回原告对成都铁路局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告对成都铁路局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 海审 判 员  戴劲松人民陪审员  舒小琴二〇一七年六月三十日书 记 员  陈淮英
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1804号之一
原告：刘金英，女，1959年8月25日出生，汉族，现住山东省武城县。
委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被告：韩晓华，男，1980年10月12日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：杨旭芳，男，1975年11月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司，住所地：河北省张家口市宣化区西城前街2号。
负责人：李建华，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街55号。
负责人：王海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付卫平，系该公司职员。
原告刘金英诉被告韩晓华、杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告刘金英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘金英撤回对杨旭芳、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市宣化支公司的起诉。
审判员 张艳芳
二〇一七年七月十三日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执82号
申请执行人：重庆暖洋商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街街道东部新城。
法定代表人：付建波，执行董事。
被执行人：贵州千亿房地产开发有限公司,住所地习水县东皇镇西城区。
法定代表人刘志（现已变更为王雷）。
申请执行人重庆暖洋商贸有限公司与贵州千亿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的1005225.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，查明被执行人没有银行存款、车辆信息，本院已冻结被执行人的股权，已冻结被执行人的房地（手术不齐），并司法拘留了被执行人贵州千亿房地产开发有限公司的法定代表人王雷，其他暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月26日，被执行人尚欠申请执行人案款1005225.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执82号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁 兰
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执82号申请执行人：重庆暖洋商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街街道东部新城。法定代表人：付建波，执行董事。被执行人：贵州千亿房地产开发有限公司,住所地习水县东皇镇西城区。法定代表人刘志（现已变更为王雷）。申请执行人重庆暖洋商贸有限公司与贵州千亿房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第11268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的1005225.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已对被执行人的银行存款、房屋、车辆、进行总对总查询及线下四查，查明被执行人没有银行存款、车辆信息，本院已冻结被执行人的股权，已冻结被执行人的房地（手术不齐），并司法拘留了被执行人贵州千亿房地产开发有限公司的法定代表人王雷，其他暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令。2017年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月26日，被执行人尚欠申请执行人案款1005225.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执82号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年四月二十六日书记员  翁 兰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执异15号
异议人（被执行人）：雅安市润联投资置业有限公司，地址：四川省雅安市雨城区草坝镇龙洲路。
法定代表人：涂艳
申请执行人：李洪祥，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
本院在执行李洪祥与雅安市润联投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人雅安市润联投资置业有限公司向本院提出书面异议,申请解除其名下位于位于雅安市雨城区**镇**路**家具城的**栋**单元**层**号住宅用房的保全（查封）措施，并向本院提供担保，本院于2017年6月14日立案受理。在审查过程中，异议人雅安市润联投资置业有限公司于2017年6月26日向本院书面申请撤销执行异议。
本院认为，异议人雅安市润联投资置业有限公司书面申请撤销执行异议，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许雅安市润联投资置业有限公司撤销执行异议。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾琴娇
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保4号
申请执行人:刘全喜。
被执行人:黄智军、周艳。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人黄智军、周艳的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终593号
上诉人（一审起诉人）：孟克巴特尔，男，1991年9月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人孟克巴特尔因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孟克巴特尔上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初797号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第444号
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
负责人谢雄佳，该信用社主任。
被告庄杰昌，男，汉族，住广东省德庆县。
被告冯金平，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告庄杰昌、冯金平金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 曾雄伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 林 莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5021号
申请执行人：高春花，女，汉族，1963年4月7日出生，住四川省仁寿县。
申请执行人：宋吉祥，男，汉族，1965年9月4日出生，住四川省仁寿县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人高春花、宋吉祥与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1162号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高春花、宋吉祥向本院申请强制执行，申请执行标的为667728.43元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为了便于统一管理和执行，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终70号
上诉人（原审原告）：李红，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：武守山，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人李红因与被上诉人武守山民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3708号民事裁定，向本院提起上诉。
李红上诉称，本案依据法律规定应当属于民间借贷纠纷，被上诉人提出的管辖权异议不能成立，原裁定错误。请求撤销原裁定，依法裁决淮南市田家庵区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，李红以银行转账凭证及交易明细起诉武守山偿还借款，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现李红起诉要求武守山偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系李红，而李红的住所地在淮南市田家庵区，故淮南市田家庵区系本案的合同履行地，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3708号民事裁定；
二、本案由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终70号上诉人（原审原告）：李红，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：武守山，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人李红因与被上诉人武守山民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3708号民事裁定，向本院提起上诉。李红上诉称，本案依据法律规定应当属于民间借贷纠纷，被上诉人提出的管辖权异议不能成立，原裁定错误。请求撤销原裁定，依法裁决淮南市田家庵区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，李红以银行转账凭证及交易明细起诉武守山偿还借款，故本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，现李红起诉要求武守山偿还借款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系李红，而李红的住所地在淮南市田家庵区，故淮南市田家庵区系本案的合同履行地，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定移送不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3708号民事裁定；二、本案由安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年九月二十一日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00027-1号
申请执行人程炳福。
被执行人张洪福。
申请执行人程炳福与被执行人张洪福民间借贷纠纷一案，申请执行标的为8488元，未执行标的为8488元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年五月八日
执行员 赵光民
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第00027-1号
申请执行人程炳福。
被执行人张洪福。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2010年10月29日审结，该案（2010）诸昌民初字第558号民事判决书已立案恢复执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张洪福存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年一月二十一日
执行员 张炳忠
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第483号
原告：刘某某，住广西。
被告：冯某某，住广西。
原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告于2010年3月3日登记结婚，婚后因双方性格不合，感情淡薄，无法建立应有的夫妻感情。被告与其他异性保持不正当男女关系，还将不雅照发至其手机刺激其，导致其遭受严重的痛苦和伤害。其于2014年正月12日回到娘家居住，自此与被告互不往来。其认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，为此，请求与被告离婚。
原告刘某某对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
证据三、照片，证明被告与其他异性有不正当男女关系。
被告冯某某不提出书面答辩，庭审中辩称：原告所诉不实，其不同意与原告离婚。其没有与其他异性保持不正当关系，其与原告是有过争吵，但其与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告冯某某没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告冯某某对原告提交的证据一至证据二无异议；对原告提交的证据三有异议，其认为该照片只是其与工友的一张正常合影，不能证明其与该工友有不正当的男女关系。
本院认为，原告提交的证据一至证据二，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据三符合真实性、合法性，但该证据只能证明被告与其他异性合影，不能证明被告与该异性有不正当男女关系的事实，因此本院对该证据不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年自由恋爱后，于2010年3月3日登记结婚，婚后前期原被告夫妻感情尚好，后期双方因互不信任及家庭琐事时有争吵。2014年正月12日，原告与被告发生矛盾后即回到其娘家居住至今，2014年4月原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，向本院起诉，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后，自愿结婚，婚前基础较好。婚后前期夫妻感情尚好，后期双方虽因互不信任及家庭琐事时有争吵，但矛盾不大。原告主张被告与其他异性保持不正当男女关系，但其所提供的证据不足以证实，本院对其主张不予采信。因此，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共建美好家庭。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告冯某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶雪玉
二〇一四年六月十八日
代书记员 李钦城
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1184号
原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八农场场部西。
法定代表人王志慧，该公司董事长。
委托代理人李凯。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴海军。代理权限为特别授权代理。
被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地滦县新城华沿街中段路东综合楼。
法定代表人张爱辉，该公司经理。
本院在审理原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司与被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市曹妃甸区晨鑫模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2215元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1184号原告：王某，农民。委托代理人：王平。委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。被告：李某，农民。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人马刚到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告登记结婚后生活仅个把月，被告走后就不与原告联系，被告是个不负责任的男人，原告对被告没有感情可言，故请求与被告离婚。被告未提供答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2005年在昆明相识，2012年正月份，原、被告确立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无子女。原告主张2012年4月18日或19日与被告分居，庭审中未举出有效证据。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，原告主张夫妻感情破裂，未提出有效证据证明夫妻感情破裂，故认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中应相互理解，相互尊重，积极沟通，以协商的方式处理好家庭事务，双方的婚姻关系就能得以维持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：不准原告王某与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇一五年五月十九日书记员  王忠德
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4371号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，男，1973年7月15日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张健夫，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告张健夫供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。因原告补充新证据，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0361号
原告天津诚拓广告传播有限公司，住所地天津市南开区津淄公路46号。
法定代表人邱迪，总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人刘佳，该公司员工。
被告天津申港置业发展有限公司，住所地天津市空港经济区西三道166号A3-371。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人杨晓健，该公司员工。
本院在审理原告天津诚拓广告传播有限公司诉被告天津申港置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津诚拓广告传播有限公司于2015年5月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津诚拓广告传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1211元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 张全伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶 俊
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终257号
上诉人（原审被告）：张明奎，男，汉族，现为镇原县孟坝镇街道”明奎车业”超市业主。
委托诉讼代理人：张英军（系张明奎之父），男，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被上诉人（原审原告）：镇原县东方汽车出租有限责任公司，住所地庆阳市镇原县城南门。
法定代表人：段小利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟少伟（段小利之夫），男，汉族，甘肃省镇原县人。
上诉人张明奎因与被上诉人镇原县东方汽车出租有限责任公司（以下简称东方公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张明奎及其委托诉讼代理人张英军、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人苟少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明奎上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：10万元罚款是镇原道路运输管理局针对东方公司作出的，与张明奎无关，且在办理车辆手续过程中，张明奎多次前往镇原县相关部门协调处理，造成巨大经济损失，正是由于自己的努力车辆营运手续才得以办理，东方公司承诺不收取张明奎押金，故张明奎不应给付东方公司罚款。
东方公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
东方公司向一审法院起诉请求：要求张明奎给付其公司罚款押金5万元，诉讼费由张明奎负担。
一审法院认为，张明奎承认东方公司在本案中所主张的事实，故对东方公司所主张的事实予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，张明奎所有的×××号车辆挂靠东方公司营运，营运手续未按期审验，张明奎请求东方公司为其办理该车辆合法营运手续时，双方签订承诺书，载明由张明奎向东方公司缴纳5万元用于支付办理营运手续的费用，若不能办理，由东方公司全额退还，该承诺书具有协议性质，双方应按约定全面履行。东方公司在缴纳包括该车在内的三辆出租车共计10万元罚款后，镇原县道路运输管路局为×××等三辆车办理了道路运输证。依照当事人双方的承诺约定，该款应由张明奎个人承担，且该罚款的承担比例在无证据证明的情况下，应当平均分配，即张明奎应承担33333元，故东方公司的部分诉讼请求合法有据，应予以支持。超出的部分无事实及法律依据，不予支持。张明奎辩称东方公司免除了其应缴纳的5万元押金作为补偿费的辩解意见，因双方在承诺书中未进行约定，且其未提供证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：张明奎给付镇原县东方汽车出租有限责任公司罚款33333元。上述判决内容限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费1050元，减半收取525元，由张明奎负担。
经审理查明：2011年8月，张明奎因其经营的×××出租车车辆营运手续脱审遂找到东方公司帮助办理相关审批手续（同时惠文华的×××、田平祥的×××两辆车与张明奎情况相同），东方公司决定收取每人5万元作为办理营运手续的押金，张明奎未交现金向东方公司出具了5万元的欠条，东方公司向三人出具了承诺书。后镇原县道路运输管理局针对东方公司罚款10万元，给张明奎等人的车辆办理了营运手续。
本院认为，本案二审中当事人争议的焦点问题是张明奎应否给付东方公司33333元。张明奎等三人的车辆挂靠于东方公司，后因挂靠车辆脱审，东方公司为脱审车辆办理营运手续时，镇原县道路运输管理局针对张明奎等三人车辆的脱审情况对东方公司处罚10万元后，为张明奎等三人的车辆办理了营运手续。生效的（2015）镇民初字1238号民事判决、（2015）庆中民终字第962号民事判决、（2016）甘1027民初722号民事判决认定：”东方公司缴纳的10万元罚款应当由三车主个人承担，该罚款的承担比例无证据证明的情况下，应当平均分配”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：”经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，张明奎应当给付东方公司罚款的三分之一33333元。张明奎上诉认为其不承担罚款的理由无事实根据，不能成立。
综上所述，张明奎的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张明奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一七年五月八日
书记员 刘亦含
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更291号
罪犯单怀雷，男，1985年9月13日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年2月27日作出（2009）郯刑初字第63号刑事判决，以被告人单怀雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3459号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；山东省日照市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)日刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯单怀雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单怀雷自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯单怀雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯单怀雷确有悔改表现，符合减刑条件，但其未缴纳罚金，且因犯抢劫罪被判处十年以上刑罚，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单怀雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2017年9月18日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1095号
原告:黄桂华，男，汉族，居民，住广州市。
被告:叶杰仁，男，汉族，农民，住新兴县。
原告黄桂华诉被告叶杰仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄桂华到庭参加诉讼，被告叶杰仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款69600元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是广州市三元里超豪五金饰品店的经营者，被告叶杰仁于2011年年初开始向原告赊购五金饰品，至2014年5月13日，尚欠原告货款69600元未付。原、被告于2014年9月2日经结算，被告立下欠条确认欠货款69600元。立据后，被告拖欠货款至今未付，经原告向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告叶杰仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶杰仁于2011年年初向原告经营的超豪五金饰品店赊购五金饰品，至2014年5月13日，尚欠原告货款69600元未付，被告于2014年9月2日立下欠条给原告收执，载明：“今欠超豪五金款共69600元，陆万玖仟陆佰元正，今欠人：叶杰仁，14.9.2号”。立据后，被告无支付货款原告。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的欠据、发货单、人口信息查询资料，本院的庭审记录证实在卷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买五金饰品，尚欠货款69600元未付的事实，有原告提供被告所立的欠据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告向原告购买五金饰品，理应付清货款，被告无将货款付清给原告，应负清偿责任。为此，原告要求被告付清货款69600元的请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款的利息，由于双方无书面约定，原告请求从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,无超出法律的规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶杰仁应将拖欠原告黄桂华的货款69600元和利息（从2016年8月15日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，由被告叶杰仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 陈锦辉
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈建能
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初3147号
原告:陈瑞军,男,1969年3月10日出生,汉族,,住丹阳市。
被告:赵龙,男,1974年8月21日出生,汉族,,住镇江。
被告：杨利华，女，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈瑞军与被告赵龙、杨利华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈瑞军撤回对被告赵龙、杨利华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈瑞军负担。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 盛 蕾
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初163号
原告富裕县立远物业有限公司。
法定代表人程远文，职务经�。
委托代理人高广君。
被告仲秋双，出生年月日不详。
本院在审理原告富裕县立远物业有限公司与被告仲秋双物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与富裕诺普房地产开发有限公司签订物业服务委托合同，于2012年10月1日进入黑龙江省富裕县新华名苑小区综合楼进行物业服务，被告的X号楼X单元X室于2013年12月30日至2015年12月30日欠缴物业费1,570.00元，应收2013年12月30日至2014年12月30日滞纳金金额为860.00元，合计共欠费用2,430.00元。被告无正当理由拒不缴纳物业费，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求被告给付物业费及滞纳金。
本院认为，原告富裕县立远物业有限公司不能提供被告仲秋双的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或下落不明的证明和交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县立远物业有限公司起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告富裕县立远物业有限公司的起诉。
本案受理费50.00元，退还原告富裕县立远物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
代理审判员 田永光
二〇一六年七月六日
书 记 员 闫 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1514-1号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人高平，居民。
申请执行人杜万华与被执行人高平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月15日作出（2015）邳民初字第4773号民事判决书：高平于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金8090元及利息（以3000元为本金，自2009年6月14日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算；以5090元为本金，自2015年11月16日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费减半收取25元，由高平负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行被执行人银行无存款；查询车辆、土地无信息，查询房产被执行人高平所有的（合同号：邳房商字-******）被另案查封；查询其它被执行人无可供执行财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1514号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月六日
书记员 刘 浩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第175号
申请执行人徐天雷。
被执行人朱刚。
本院在执行申请执行人徐天雷与被执行人朱刚[（2014）甬北民初字第00459号]机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第175号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年七月二十日
代书记员 王 斌
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初406号
原告：井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司，住所地江西省井冈山市商业步行街A幢106号，统一社会信用代码91360800058807325F。
法定代表人：谭宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。
被告：陈强。
被告：刘丽美。
被告：陈建华。
被告：曾长生。
原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司与被告陈强、刘丽美、陈建华、曾长生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2725.6元，减半收取1362.8元，由原告井冈山市鑫融小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鄢能俊
山西省隰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1031刑初53号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人赵×，男，1978年7月4日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月8日因涉嫌故意伤害罪被隰县公安局刑事拘留，同年11月18日被隰县人民检察院批准逮捕，2016年11月23日被隰县公安局取保候审。2017年6月21日被本院取保候审。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵×犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员范晓琴出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隰县人民检察院指控：2016年8月1日23时许，被告人赵×酒后坐着朋友徐××驾驶的面包车由南向北行驶，车行驶到隰县××镇××街××巷口时，赵×嫌站在路边的孙××挡了其车的行驶道路，继而下车与被害人孙××发生争吵，赵×先动手打了孙××，后双方互相厮打，在厮打的过程中，赵×用拳头在孙××面部猛击一拳，致使孙××右眼内壁、下壁骨折。根据山西省隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2016]062号鉴定文书，孙××之损伤被评定为轻伤一级。案发后，双方当事人达成民事赔偿协议，赔偿被害人孙××人民币55000元，被害人同时出具了谅解书。
公诉人当庭讯问了被告人赵×，并宣读、出示了受案登记表及被害人询问笔录、证人证言、书证、鉴定意见、现场照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵×故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵×案发后主动向侦查机关投案自首的行为适用刑法第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵×当庭认罪，公诉机关指控的故意伤害罪犯罪事实没有异议，当庭承认自己的错误，自己上有八十多岁的老母亲，下有两个多月的婴儿，希望法院可以从轻处罚，今后一定吸取教训，遵守法律，不再给社会添乱。
经审理查明：2016年8月1日23时许，被告人赵×酒后坐着朋友徐××驾驶的面包车由南向北行驶，车行驶到隰县××镇××街××巷口时，因被告人下车欲在垃圾箱旁方便与被害人发生争执，被告人先动手打了孙××，后双方互相厮打，在厮打的过程中，赵×用拳头在孙××面部猛击一拳，致使孙××右眼内壁、下壁骨折。根据山西省隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2016]062号鉴定文书，孙××之损伤被评定为轻伤一级。
案发后，被告人赵×主动到公安机关，如实交代自己的犯罪事实。2016年11月21日双方当事人就民事部分达成赔偿协议，并已给付现金55000元，被害人也出具了谅解书。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人赵×的供述与辩解、被害人孙××的陈述、报案材料、书证、犯罪嫌疑人基本情况及归案情况说明、指挥中心值班电话记录、辨认笔录、证人王××、岳××、徐一×证言、鉴定文书。
本院认为，被告人赵×故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵×主动到公安机关，如实交代自己的犯罪事实，是自首，同时当庭认罪态度较好，真诚悔罪，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人赵×犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 席忠玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 付小芳