wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗17号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：谢建斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被申诉人（原审原告）：蚌埠市伍佰超市有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路新天地商贸城16-18号。
法定代表人：陈贤而，该公司总经理。
申诉人（原审被告）谢建斌与被申诉人（原审原告）蚌埠市伍佰超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，蚌埠市伍佰超市有限公司于2015年5月6日向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年7月13日作出（2015）禹民一初字第00561号民事判决书，判决如下：一、谢建斌于本判决书生效之日起十日内一次性支付蚌埠市伍佰超市2013年6月9日至2013年12月28日房屋租赁费131488元（已扣除谢建斌2014年2月23日支付的50000元）、2013年12月29日至2014年11月11日房屋占有使用费288740元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付上述房屋租赁费、房屋占有使用费利息，利息自2014年2月24日起计算至判决生效之日止；二、驳回蚌埠市伍佰超市有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决书作出后当事人未上诉，已经发生法律效力。蚌埠市禹会区人民检察院提请蚌埠市人民检察院抗诉。2016年8月16日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民（行）监［2016］34030000026号民事抗诉书，以蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00561号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利为由提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市禹会区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审56号
申请人洋县住房和城乡建设管理局，住所：洋县洋州镇文明路357号。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人美莱雅陶瓷卫浴店，住所：洋县北环路中段。
业主张某某，男汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人美莱雅陶瓷卫浴店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年6月1日作出洋住建罚字[2016]第36号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月18申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月7日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年11月11日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年6月1日作出的洋住建罚字[2016]第36号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年6月1日作出的洋住建罚字[2016]第36号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马玉婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00034号
原告谢艳虎。
委托代理人褚培。
被告余朝金。
委托代理人王宁。
原告谢艳虎诉被告余朝金机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿各项损失合计39818.18元。本院受理后，依法进行了审理，原告谢艳虎及其委托代理人褚培，被告余朝金及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第一、二项无争议外，对其余事项均有争议。
一、事故经过：2013年9月22日晚，原告谢艳虎驾驶旋迪牌电动自行车从淮安市清浦区学府路万全酒店下班回家，20时55分，所驾车沿学府路由北向南行驶至明远路交叉路口向东行驶时，车辆前部与沿明远路由东向西行驶至此的被告余朝金所驾未经登记的正三轮摩托车左前部发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定，谢艳虎、余朝金负该事故同等责任。
二、本案责任承担主体。根据事故发生事实、责任认定及对双方造成的影响，本院确定谢艳虎和余朝金按5：5比例分担事故责任。
正三轮摩托车是被告余朝金所有，该车未投保交强险，根据法律规定，对原告损失应先由被告余朝金在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告承担50%的赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告被送到淮安市第一人民医院住治疗，同年10月2日出院，出院诊断伤情为：右肱骨外科颈骨折。出院医嘱：建议休息3月。2014年10月8日，原告再次入淮安市第一人民医院行内固定解除术，10月16日出院。出院医嘱：建议休息2个月；加强营养。
四、医疗费24476.36元，有出院记录、医疗费票据在卷证实，本院予以支持。
五、住院伙食补助费340元，被告表示无异议，本院予以确认。
六、营养费。原告伤情需要营养补助，根据其损伤情况，本院确定为1200元（20元／天＊60天）。
七、护理费。原告主张按70元／天标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合原告损伤情况，本院确定为4200元（70元／天＊60天）。
八、误工费。原告因交通事故受伤休息期间必然产生误工损失，被告应予赔偿。根据原告损伤情况及上一年度城镇人均可支配收入水平，本院确定误工损失为8022.6元（89.14元／天＊90天）。
九、交通费。根据原告就医情况酌情确定为170元。
十、财产损失。原告电动自行车在事故损坏，根据车辆照片，本院确定修理费用为800元。
十一、其它需要说明的问题。事故发生后，被告已经赔偿原告12000元。
原告上述各项损失合计39208.96元，先由被告余朝金比照交强险医疗费用限额赔偿原告1万元，在伤残费用限额内赔偿原告12392.6元，在财产损失限额内赔偿原告800元，合计23192.6元。不足部分16016.36元，再由被告余朝金按50%比例赔偿原告8008.18元。综上，被告余朝金应赔偿原告19200.78元（23192.6元＋8008.18元-12000元）。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余朝金于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告谢艳虎19200.78元。
二、驳回原告谢艳虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。案件受理费200元（减半收取），由被告余朝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1410-1号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告蒋慧娟。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告蒋慧娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2015年6月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蒋慧娟名下价值人民429522.56元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒋慧娟名下价值人民429522.56元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 链
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第563号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第563号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某，男，1989年5月14日生，汉族，出生地上海市，大学文化，个体经营者，户籍地江苏省阜宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年1月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）628号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月11日晚，被告人马某与周建平、马向进、宋伟、刘家平、周晓东等人（均另处）在本市普陀区宜川路36号嘉御坊酒店V3包房内聚餐饮酒时，被告人马某因琐事与饭店服务员汪家辉发生纠纷，汪家辉遂报警。上海市公安局普陀分局宜川路派出所民警张永喜接警后到达现场处置，马某等人对民警张永喜进行拉扯、推搡。期间，被告人马某将张永喜右手食指扭伤。处警过程中，民警张永喜的警用对讲机、警用反光背心等被损坏。经鉴定，民警张永喜因外伤致右手食指近侧指间关节及远侧指间关节肿胀伴皮下出血，活动略受限，近侧指间关节压痛明显，构成轻微伤；张永喜所用MOTOROLAMTP850对讲机直接损失为人民币1311元，警用反光背心直接损失为人民币15元。
案发当日，被告人马某被民警当场抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警张永喜的陈述，证人董晓民、杨鸿生、邱培林、汪家辉、刘非非、罗媚的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、调取证据清单，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，伤势照片及物证照片，视频光盘，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人马某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年五月十三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13—**号。统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。
被告：陈辉，男，1986年5月31日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：胡卫卫，女，1986年8月25日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：朱克平，男，1982年1月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：余绪香，女，1986年9月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：胡久志，男，1966年11月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：李高凤，女，1965年10月29日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉、胡卫卫立即归还原告借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤共同承担。事实和理由：被告陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香、胡久志与李高凤分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元，故原告诉至法院。
被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香，被告胡久志与被告李高凤系夫妻关系。
同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元。
诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告陈辉、胡卫卫签订的《小额贷款借款合同》、被告陈辉的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈辉、胡卫卫发放贷款后，被告陈辉、胡卫卫未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈辉、胡卫卫归还借款本金45574.76元及利息1786.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、胡卫卫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。
二、被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担连带责任后有权向被告陈辉、胡卫卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余淑茜
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13--15号。统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。
被告：陈辉。
被告：胡卫卫。
被告：朱克平。
被告：余绪香。
被告：胡久志。
被告：李高凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉、胡卫卫立即归还原告借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤共同承担。事实和理由：被告陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香、胡久志与李高凤分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元，故原告诉至法院。
被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香，被告胡久志与被告李高凤系夫妻关系。
同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元。
诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告陈辉、胡卫卫签订的《小额贷款借款合同》、被告陈辉的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈辉、胡卫卫发放贷款后，被告陈辉、胡卫卫未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈辉、胡卫卫归还借款本金45574.76元及利息1786.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、胡卫卫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。
二、被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担连带责任后有权向被告陈辉、胡卫卫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费984元（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余淑茜
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0925民初658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县人民医院临街店面13—15号。统一社会信用代码：913609256724214300。负责人：邹丽云，该支行行长。委托诉讼代理人：胡静静，该支行员工。被告：陈辉。被告：胡卫卫。被告：朱克平。被告：余绪香。被告：胡久志。被告：李高凤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称邮储银行靖安支行）与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行委托诉讼代理人胡静静到庭参加诉讼。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉、胡卫卫立即归还原告借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息按借款合同约定利率计算至2016年9月8日，利随本清）；2、判令被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤共同承担。事实和理由：被告陈辉与胡卫卫、朱克平与余绪香、胡久志与李高凤分别系夫妻关系。2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任；被告李高凤、胡卫卫、余绪香分别以被告胡久志、陈辉、朱克平配偶的身份在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担上述借款本息的连带保证责任。同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于请人工进行化肥，借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。但被告在借款到期后仅归还借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日被告尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元，故原告诉至法院。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：2015年7月21日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡久志、陈辉、朱克平自愿成立小额贷款联保小组，被告陈辉为联保小组牵头人；在2015年7月21日至2017年7月21日期间，联保小组成员均有权向原告申请不超过50000元本金的贷款，联保小组成员之间承担连带保证责任，被告李高凤、胡卫卫、余绪香在小额贷款联保协议书上签字，并自愿对上述借款的本息承担连带保证责任。《小额贷款联保协议书》签订时，被告陈辉与被告胡卫卫，被告朱克平与被告余绪香，被告胡久志与被告李高凤系夫妻关系。同日，原告邮储银行靖安支行与被告陈辉、胡卫卫签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：原告借款50000元给被告陈辉、胡卫卫用于购买树苗及进购化肥；借款期限自2015年7月21日至2016年7月21日止，借款利息为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月归还当期利息，此后期间按等额归还借款本息，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约把借款发放至被告指定账户。借款到期后，被告仅归还了借款本金4425.24元及利息6080元。截止2016年9月8日尚欠原告借款本金45574.76元及利息1786.9元。诉讼中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤价值60000元的财产，本院已依法裁定予以准许。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的邮储银行靖安县支行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤的身份证、结婚证、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告陈辉、胡卫卫签订的《小额贷款借款合同》、被告陈辉的贷款放款单、欠款利息清单等证据在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告陈辉、胡卫卫发放贷款后，被告陈辉、胡卫卫未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈辉、胡卫卫归还借款本金45574.76元及利息1786.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤未按《小额贷款联保协议书》的约定对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对被告陈辉、胡卫卫的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉、胡卫卫在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金45574.76元及利息1786.9元（该利息计算至2016年9月8日止，此后的利息按合同上约定的利率，计算至还清借款时止）。二、被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担连带责任后有权向被告陈辉、胡卫卫追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元（原告已预交），减半收取492元，财产保全费620元（原告已预交），共计1112元，由被告陈辉、胡卫卫、朱克平、余绪香、胡久志、李高凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余延平二〇一六年十一月二十四日书记员  余淑茜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00795号
原告陈行昌，男，1939年10月2日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会。
法定代表人王万军，任该村村主任。
被告汪加学，男，1959年7月17日。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
原告陈行昌与被告桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会、汪加学物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈行昌及其委托代理人、被告汪加学及其委托代理人，被告桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会法定代表人王万军到庭参加了诉讼。
原告陈行昌诉称。原告与陈某甲系堂兄弟关系。陈某甲生前未婚，无子女，其生前靠原告照顾生活。陈某甲于1985年从本组分得自留山10亩，牧坡3亩，有自留山及牧坡承包证。2003年，被告汪家学未经陈某甲同意，擅自在陈某甲自留山坡上植树。陈某甲曾多次劝阻，被告汪家学不听劝阻，仍强行在该山坡上植树。2005年，陈某甲去世后，原告听从村委安排，对陈某甲火化后予以安葬。当时村委承诺，陈某甲生前的自留山、牧坡和口粮地归原告经营、使用和管理。此后，陈某甲的兄弟陈某乙将陈某甲生前的自留山承包证等手续交给原告，并告知原告，陈某甲生前的自留山等山坡及口粮地均由原告使用、管理和继承，自己不再继承陈某甲的山坡、土地。2010年，榨楼村委未经原告同意，擅自与汪家学达成口头协议，约定，原陈某甲的自留山及牧坡承包给汪家学植树造林。因被告榨楼村委会无权发包该山坡，并且其行为严重侵害了原告的合法权益，并损害了上竹园集体利益。2015年1月26日，被告榨楼村委会出具了“处理意见”，称原告不是第一顺序继承人，原陈某甲的山坡收归集体所有。如原告有异议，建议走法律程序解决。为此原告诉至贵院，要求判决1、确认被告榨楼村委和被告陈行昌签订的退耕还林承包合同无效；2、将被告汪家学强占陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告。
被告柞楼村辩称，不存在2010年柞楼村委与被告汪加学达成口头退耕还林合同的事实。原告所说的在陈某甲生前照顾他是不属实的，柞楼村委给陈某甲办了五保户，在陈某甲生前的几年一直住在柞楼村委，一直是村委照顾着的。
被告汪加学辩称：原告不具有上竹园组集体经济组织成员资格，原告与本案无直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格。农村集体土地的承包经营权依法不能继承。2003年春，陈某甲作为五保户年老体弱，不愿意投资落实退耕还林任务，村组在征得其同意的情况下，将其自留山转包给原告的爱人高德平，现已承包经营10多年，对此自留山和牧坡的承包经营权应依法得到保护。原告无事实和法律依据要求法院确认答辩人的退耕还林承包合同为无效合同。原告陈述的事实纯属虚构，陈某甲生前作为五保户，其生前生活均有政府和本村组集体来照顾，陈某甲身故后的安葬也是村委会来完成的。因农村集体土地的承包经营权依法不能继承，陈某甲的兄弟陈兴旺也无权继承陈某甲的土地，况且陈某甲生前已把土地转包给答辩人，陈兴旺更无权擅自将本村组的土地转包给不具有本集体经济组织成员资格的原告。应依法驳回原告的恶意诉讼。
原告向本院提供如下证据
1、原告的身份证复印件。2、陈行理的自留山、牧坡承包证复印件3、陈道军、周长学的证言。4、柞楼村关于对陈行理故后安排的意见。5、代理人对出具上述意见的时任村主任罗国顺的调查笔录。6、代理人对陈某乙的调查笔录。7、陈行理自留山坡的照片12张。
被告对原告提供的证据进行质证认为，原告提交的相关证据与原告的诉请没有直接关联性，与事实和法律相违背，不能作为其认定其诉讼请求的证据。原告身份证显示其与陈行理不是一个组集体的人。对于陈道军和周长学的证言应该出庭作证，不能予以采纳。对于两份调查笔录，被调查人应该出庭接受询问，证言内容与事实不符。村委会出具的处理意见没有原件，村委会也无权处分被告汪加学组集体的土地的承包经营权。
被告汪加学向法庭提供以下证据：1、被告汪加学的身份证复印件，其与陈行理是同组村民。2、2003年2月2日被告汪加学妻子同上竹园组签订的协议一份。证实签订的承包协议上的四至边界包含本案诉争的自留山。3、汪庭学等十一户证言。4、回龙乡民政所出具的陈行理生前领取救济款项的花名册，证实陈行理生前是五保户。
原告对被告提供的证据进行质证认为：对于汪庭学等人出具的证言，证人应该到庭核实，证言内容不具有客观真实性。回龙乡民政局出具的救济款花名册，发放的款属于救济款，不属于五保户的专项基金。对于林业承包合同，不能证实其包含陈行理生前的自留山，假设承包合同包含陈行理生前的自留山，是汪加学的妻子签订的，存在恶意串通的行为，在陈行理未去世时就将山地承包给汪加学是无效的，合同上没有陈行理的签字，原告方保留要求确认该合同无效的权利。被告提供的证据不能证实被告汪加学取得了陈行理生前自留山的合法的承包经营权。
经审理查明，原被告争议的土地原系陈某甲从上竹园组分得的自留山、牧坡。陈某甲生前未婚、无子女。去世前属于村组免收其一切税费和义务工，并领取救济的农户。陈某甲去世前居住在村部，2005年陈某甲去世后由村里负责予以火化。火化后其骨灰盒放在村室的三间小瓦屋，待第二天原告陈行昌来说要把骨灰抱回去安排，据当时的村主任罗国顺说：你是他亲属来主动要求料理此事，死者没什么财产，也就一点自留坡等和一个人的口粮田，别的没啥值钱物，土地合同到期属上竹园组，归交于公，你看快过年了，抓紧安排。原告自称系陈某甲一个爷爷的堂兄弟。另查明，在陈某甲去世前的2003年2月2日，被告的妻子即与上竹园组签订有林业生产承包合同并由村委见证，将包含争议山坡的土地承包给被告的妻子高德平，并实际在争议山坡上植树、管理经营至今。2005年陈某甲去世后无第一顺序继承人，陈某甲的第二顺序继承人为其同一个母亲的弟弟陈某乙。陈某乙明确表示不继承陈某甲的土地，让原告陈行昌继承。2015年榨楼村委对原告与被告汪家学纠纷处理意见为陈行昌不享受继承权，陈某乙放弃山坡继承，此山坡归上竹园组所有。原告陈行昌不是上竹园组的成员，而是后庄组的成员，且在后庄组分有承包土地。庭审中原告撤回要求确认村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求，只要求被告汪加学返还侵占原告的自留山和牧坡。
本院认为，双方争议的山坡原属于上竹园组的承包给陈某甲的土地。陈某甲去世后其唯一的合法继承人为陈某乙；对争议山坡，陈某乙明确表示放弃继承，让陈行昌继承。继承人必须是与被继承人有法定关系的人，陈某乙让陈行昌继承没有法律依据，该表示没有法律效力；继承法规定的继承人不包括被继承人的堂兄，原告陈某乙以自己是被继承人的堂兄为由要求继承争议山坡的承包经营权没有法律依据，本院不予支持。陈某甲唯一的继承人放弃继承，组集体收回承包地并无不当。原告不能证明自己对争议山坡有承包经营权，故其起诉要求被告汪家学将陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告陈行昌的诉讼请求本院不予支持。二被告辩解的合理部分本院予以采信。原告撤回要求确认榨楼村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈行昌要求被告汪家学将陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告陈行昌的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈行昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 奇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00795号
原告：陈行昌，男，1939年10月2日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告：桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会。
法定代表人王万军，任该村村主任。
被告汪加学，男，1959年7月17日。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
原告陈行昌与被告桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会、汪加学物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈行昌及其委托代理人、被告汪加学及其委托代理人，被告桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会法定代表人王万军到庭参加了诉讼。
原告陈行昌诉称。原告与陈某甲系堂兄弟关系。陈某甲生前未婚，无子女，其生前靠原告照顾生活。陈某甲于1985年从本组分得自留山10亩，牧坡3亩，有自留山及牧坡承包证。2003年，被告汪家学未经陈某甲同意，擅自在陈某甲自留山坡上植树。陈某甲曾多次劝阻，被告汪家学不听劝阻，仍强行在该山坡上植树。2005年，陈某甲去世后，原告听从村委安排，对陈某甲火化后予以安葬。当时村委承诺，陈某甲生前的自留山、牧坡和口粮地归原告经营、使用和管理。此后，陈某甲的兄弟陈某乙将陈某甲生前的自留山承包证等手续交给原告，并告知原告，陈某甲生前的自留山等山坡及口粮地均由原告使用、管理和继承，自己不再继承陈某甲的山坡、土地。2010年，榨楼村委未经原告同意，擅自与汪家学达成口头协议，约定，原陈某甲的自留山及牧坡承包给汪家学植树造林。因被告榨楼村委会无权发包该山坡，并且其行为严重侵害了原告的合法权益，并损害了上竹园集体利益。2015年1月26日，被告榨楼村委会出具了“处理意见”，称原告不是第一顺序继承人，原陈某甲的山坡收归集体所有。如原告有异议，建议走法律程序解决。为此原告诉至贵院，要求判决1、确认被告榨楼村委和被告陈行昌签订的退耕还林承包合同无效；2、将被告汪家学强占陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告。
被告柞楼村辩称，不存在2010年柞楼村委与被告汪加学达成口头退耕还林合同的事实。原告所说的在陈某甲生前照顾他是不属实的，柞楼村委给陈某甲办了五保户，在陈某甲生前的几年一直住在柞楼村委，一直是村委照顾着的。
被告汪加学辩称：原告不具有上竹园组集体经济组织成员资格，原告与本案无直接利害关系，不具备本案诉讼主体资格。农村集体土地的承包经营权依法不能继承。2003年春，陈某甲作为五保户年老体弱，不愿意投资落实退耕还林任务，村组在征得其同意的情况下，将其自留山转包给原告的爱人高德平，现已承包经营10多年，对此自留山和牧坡的承包经营权应依法得到保护。原告无事实和法律依据要求法院确认答辩人的退耕还林承包合同为无效合同。原告陈述的事实纯属虚构，陈某甲生前作为五保户，其生前生活均有政府和本村组集体来照顾，陈某甲身故后的安葬也是村委会来完成的。因农村集体土地的承包经营权依法不能继承，陈某甲的兄弟陈兴旺也无权继承陈某甲的土地，况且陈某甲生前已把土地转包给答辩人，陈兴旺更无权擅自将本村组的土地转包给不具有本集体经济组织成员资格的原告。应依法驳回原告的恶意诉讼。
原告向本院提供如下证据
1、原告的身份证复印件。2、陈行理的自留山、牧坡承包证复印件3、陈道军、周长学的证言。4、柞楼村关于对陈行理故后安排的意见。5、代理人对出具上述意见的时任村主任罗国顺的调查笔录。6、代理人对陈某乙的调查笔录。7、陈行理自留山坡的照片12张。
被告对原告提供的证据进行质证认为，原告提交的相关证据与原告的诉请没有直接关联性，与事实和法律相违背，不能作为其认定其诉讼请求的证据。原告身份证显示其与陈行理不是一个组集体的人。对于陈道军和周长学的证言应该出庭作证，不能予以采纳。对于两份调查笔录，被调查人应该出庭接受询问，证言内容与事实不符。村委会出具的处理意见没有原件，村委会也无权处分被告汪加学组集体的土地的承包经营权。
被告汪加学向法庭提供以下证据：1、被告汪加学的身份证复印件，其与陈行理是同组村民。2、2003年2月2日被告汪加学妻子同上竹园组签订的协议一份。证实签订的承包协议上的四至边界包含本案诉争的自留山。3、汪庭学等十一户证言。4、回龙乡民政所出具的陈行理生前领取救济款项的花名册，证实陈行理生前是五保户。
原告对被告提供的证据进行质证认为：对于汪庭学等人出具的证言，证人应该到庭核实，证言内容不具有客观真实性。回龙乡民政局出具的救济款花名册，发放的款属于救济款，不属于五保户的专项基金。对于林业承包合同，不能证实其包含陈行理生前的自留山，假设承包合同包含陈行理生前的自留山，是汪加学的妻子签订的，存在恶意串通的行为，在陈行理未去世时就将山地承包给汪加学是无效的，合同上没有陈行理的签字，原告方保留要求确认该合同无效的权利。被告提供的证据不能证实被告汪加学取得了陈行理生前自留山的合法的承包经营权。
经审理查明，原被告争议的土地原系陈某甲从上竹园组分得的自留山、牧坡。陈某甲生前未婚、无子女。去世前属于村组免收其一切税费和义务工，并领取救济的农户。陈某甲去世前居住在村部，2005年陈某甲去世后由村里负责予以火化。火化后其骨灰盒放在村室的三间小瓦屋，待第二天原告陈行昌来说要把骨灰抱回去安排，据当时的村主任罗国顺说：你是他亲属来主动要求料理此事，死者没什么财产，也就一点自留坡等和一个人的口粮田，别的没啥值钱物，土地合同到期属上竹园组，归交于公，你看快过年了，抓紧安排。原告自称系陈某甲一个爷爷的堂兄弟。另查明，在陈某甲去世前的2003年2月2日，被告的妻子即与上竹园组签订有林业生产承包合同并由村委见证，将包含争议山坡的土地承包给被告的妻子高某某，并实际在争议山坡上植树、管理经营至今。2005年陈某甲去世后无第一顺序继承人，陈某甲的第二顺序继承人为其同一个母亲的弟弟陈某乙。陈某乙明确表示不继承陈某甲的土地，让原告陈行昌继承。2015年榨楼村委对原告与被告汪家学纠纷处理意见为陈行昌不享受继承权，陈某乙放弃山坡继承，此山坡归上竹园组所有。原告陈行昌不是上竹园组的成员，而是后庄组的成员，且在后庄组分有承包土地。庭审中原告撤回要求确认村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求，只要求被告汪加学返还侵占原告的自留山和牧坡。
本院认为，双方争议的山坡原属于上竹园组的承包给陈某甲的土地。陈某甲去世后其唯一的合法继承人为陈某乙；对争议山坡，陈某乙明确表示放弃继承，让陈行昌继承。继承人必须是与被继承人有法定关系的人，陈某乙让陈行昌继承没有法律依据，该表示没有法律效力；继承法规定的继承人不包括被继承人的堂兄，原告陈某乙以自己是被继承人的堂兄为由要求继承争议山坡的承包经营权没有法律依据，本院不予支持。陈某甲唯一的继承人放弃继承，组集体收回承包地并无不当。原告不能证明自己对争议山坡有承包经营权，故其起诉要求被告汪家学将陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告陈行昌的诉讼请求本院不予支持。二被告辩解的合理部分本院予以采信。原告撤回要求确认榨楼村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈行昌要求被告汪家学将陈某甲生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给原告陈行昌的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈行昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 奇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23458号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：许鑫惠。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告许鑫惠物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第182号
原告：张樊，女。
法定代理人：樊丽娟，女。
委托代理人：李少华，临颍（148）法律服务所法律工作者。
被告：张田田，男。
原告张樊诉被告张田田抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张樊及其法定代理人樊丽娟、委托代理人李少华、被告张田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张樊诉称：本人系被告之女，2005年10月被告与原告的母亲经临颍县人民法�调解离婚，调解协议中约定原告跟随母亲生活。随着原告年龄的增长及生活物价水平的上涨，被告应依法承担相应的抚养义务，请求法院判令被告支付原告每月抚养费300元，至独立生活为止；本案诉讼费由被告承担。
被告张田田辩称：本人和原告之母离婚后，又再婚，夫妻双方无业，没有经济来源还依靠父母生活。依照现在的经济能力增加不了抚养费。
经本院审理查明：原告张樊的母亲樊丽娟和被告张田田于2005年10月经临颍县人民法院调解双方离婚，调解书（（2005）临民初字第706号）中规定：婚生女张樊与樊丽娟抚养，张田田支付抚养费，按每月90元计算。现原告以年龄增长及生活物价水平的上涨，要求被告应依法承担相应的抚养义务，增加抚养费用。被告以再婚后又生育一子女，夫妻双方均无业，没有固定经济收入，拒绝增加抚养费。
本院认为：樊丽娟与�田田经法院调解离婚后，双方婚生女张樊跟随樊丽娟生活学习。但随着原告年龄的增长及生活物价水平的上涨，每月90元的抚养费不足以满足张樊的生活学习费用。为保障原告生活和学习的合法权益，被告有义务增加相应的抚养费用，并继续履行到原告成年为止，每月以200元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告张田田自2014年9月起，于每月月底前支付张樊抚养费200元。
案件受理费300元，由被告张田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 晁晓玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5515号
原告：关丽娟，女，汉族，1970年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区
被告：黄发仁，男，汉族，1979年8月13日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥兄弟保温材料有限公司，住所地：安徽省肥东县古城镇刘桥岔路口。
法定代表人：黄发仁
原告关丽娟与被告黄发仁、合肥兄弟保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告关丽娟到庭参加诉讼，被告黄发仁、合肥兄弟保温材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、两被告共同退还原告货款10000元，并自2016年7月1日至2016年11月30日止按同期银行贷款利率四倍支付利息500元，至款清时止；二、本案的诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：被告黄发仁系被告合肥兄弟保温材料有限公司的法定代表人。而原告系从事外墙保温施工的个体户，2016年，原告通过熟人介绍认识了黄发仁，后于2016年7月1日，原告因需要保温材料，就转账10000元定金至黄发仁银行卡，准备从合肥兄弟保温材料有限公司购买保温材料�同年7月10日左右，黄发仁通知被告合肥兄弟保温材料有限公司生产及送货至合肥工地，经现场检查保温材料不合格，根本不能够使用，第二天，被告就将所送来保温材料拉回。事后原告多次催要，要求被告退还货款，被告虽然口头愿意退款，但却一直不付。为维护自己的合法权益，特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。
被告未答辩：
经审理查明：2016年7月，原告关丽娟与被告黄发仁达成口头协议，约定由被告出售保温材料给原告。原告于2016年7月1日从其银行卡转10000元到被告黄发仁建设银行账户，但被告提供的保温材料质量不合格，原告拒收，被告将其拉回。
本院认为：原、被告达成的口头买卖协议后，原告支付了预付款10000元，但被告黄发仁没有提供合格产品，其收受的10000元预付款应当退还，我国民法通则第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告诉请判令被告退还货款10000元，证据充足，本院予以支持。关于利息，因双方没有书面约定，对原告要求自付款之日按四倍银行利率计息的诉请本院不予支持，但可自主张之日按中国人民银行同期贷款利率计息。关于原告起诉的合肥兄弟保温材料有限公司，因原告无任何证据证明买卖行为与该公司有关，因此，合肥兄弟保温材料有限公司在本案中不承担民事责任。被告黄发仁、合肥兄弟保温材料有限公司未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄发仁于本判决�效之日起十日内返还原告关丽娟预付款10000元，并自2016年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、驳回原告关丽娟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费60元、减半收取30元，由被告黄发仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年二月十日
书记员 张 鹏
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1071号
移送执行人：本院南口法庭。
被执行人：严水荣，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人叶红斌与被执行人严水荣借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0428民初778号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费275元，由被执行人严水荣承担。因被执行人严水荣未主动缴纳诉讼费用，经本院南口法庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人严水荣名下的财产，无可供执行的财产。叶红斌依据发生法律效力的（2017）闽0428民初778号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017)闽0428执883号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执883号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月十日
书记员 赖世伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执1071号移送执行人：本院南口法庭。被执行人：严水荣，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。申请执行人叶红斌与被执行人严水荣借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0428民初778号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费275元，由被执行人严水荣承担。因被执行人严水荣未主动缴纳诉讼费用，经本院南口法庭移送本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人严水荣名下的财产，无可供执行的财产。叶红斌依据发生法律效力的（2017）闽0428民初778号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017)闽0428执883号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0428执883号(?javascript:void(2)”o”审判?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0428执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月十日书记员  赖世伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初673号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李健，男，1988年9月3日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2013年3月12因酒后驾驶被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被宁波市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某、被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2017年5月5日4时0分许，被告人李健饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市鄞州区凤起路由南往北行驶，当其行驶至老钢材市场附近路段时，与路旁停靠的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后驶离现场，随后被浙Ｂ×××××号小型轿车驾驶员驾车于凤起路与嵩江路路口南侧截停并报警，遂被至现场处警民警查获。经鉴定，被告人李健血液中乙醇含量为158mg/100ml。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人王某、翁某的证言，宁波市三台合一122受理单，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，抽取当事人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，执法记录视频，抽血视频，案件照片，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，车辆信息，违法犯罪信息查询单，行政处罚决定书，被告人的身份证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李健违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致发生两车相撞的交通事故，且负事故全部责任，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定予以判处。
被告人李健对公诉机关指控的罪名和醉酒后驾车的事实均没有异议，辩称事故发生后其是自己停下的，不是被对方截停的。
经审理查明，2017年5月5日4时许，被告人李健饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市鄞州区凤起路由南往北行驶，当其行驶至老钢材市场附近路段时，与翁某停靠路旁的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，后被处警民警查获，其现场呼吸酒精含量检测结果为193mg/100ml。经鉴定，被告人李健血液中乙醇含量为158mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某的证言，证实2017年5月4日晚上11时许至次日凌晨3时许，其和李健等人在东某一起吃宵夜、喝啤酒，结束后李健送其回家，其上车就睡着了，后来不知怎么就醒了，下车发现发生事故了的事实；
2.证人翁某的证言，证实其是2017年5月5日凌晨，其跑完滴滴代驾后在凤起路老钢材市场路边停车休息，大约凌晨4时许，其感觉车子被人撞了，于是其醒来一看，有一辆白色斯柯达撞了其车子后，人没下车就直接开走了，其便发动汽车追上去，在凤起路与嵩江东路路口不到处追上这辆车，车上下来一男一女，男的有酒气，其怀疑是酒驾，就报警了的事实；
3.宁波市三台合一122受理单、执法记录视频、执勤报告，证实民警接警后至现场处警并查获被告人的情况；
4.公安交通管理行政强制措施凭证，证实民警对被告人李健采取扣留驾驶证、检验血液/尿样的强制措施的事实；
5.呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，证实被告人李健现场呼吸酒精含量检测结果为193mg/100ml的事实；
6.抽取当事人血样登记表、抽血视频、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证实对被告人李健抽血检测，其血液中乙醇含量为158mg/100ml的事实；
7.案件照片，证实涉案车辆受损情况；
8.道路交通事故认定书，证实被告人李健负事故全部责任的事实；
9.驾驶证、行驶证、车辆信息，证实被告人李健的驾驶资格及车辆情况；
10.违法犯罪信息查询单、行政处罚决定书，证实被告人李健的酒驾前科情况；
11.身份证明，证实被告人李健的身份情况；
12.被告人李健的供述，证实2017年5月4日晚，其和王某等朋友一起在下应东某一起吃夜宵，期间其喝了5瓶科罗娜啤酒和5瓶哈尔滨啤酒，后开车送王某行驶至凤起路上时与路边停放的一辆轿车相撞了，相撞后其驾车向前开了一百米左右停下了，被撞的车也追了上来，其看对方人来了，就下车了，接着对方报警了，后被民警带走进行呼吸及抽血检测的事实。
本院认为，被告人李健违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健辩称事故发生后其是自己停下的，并非被对方截停，经查，指控被告人李健系被对方截停的证据仅有证人翁某的证言，无其他证据印证，本院不予认定，故上述辩解意见本院予以采纳。被告人李健到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 毕春跃
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年九月十二日
代书 记员 阮雪蕾
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第238号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强。
被执行人谈金光，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第182号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应清偿申请执行人15000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第238号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年六月十五日
书记员 郑少娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15899号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：罗松。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告罗松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,577.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,577.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1807号
申请执行人：丰源，男，1985年8月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：雍玉龙，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：桂珍，女，1983年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丰源与被执行人雍玉龙、桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1323号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人雍玉龙名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××53），冻结期限三年，本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。申请执行人向本院申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年九月二十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5702号
原告：王德成，男，1959年4月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧晖，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：吴涛，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：郭姣娥，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告王德成与被告吴涛、郭姣娥买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王德成及其委托诉讼代理人杨黎辉到庭参加诉讼。被告吴涛、郭姣娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同支付货款33789元。事实和理由：王德成原系诸暨市鸿成纺织厂（以下简称鸿成厂）经营者，后鸿成厂于2015年5月21日注销工商登记。两被告系夫妻关系，与原告间素有纺织品贸易业务往来，现两被告尚欠原告货款33789元至今未付。
被告吴涛、郭姣娥未作答辩。
本院经审理查明，鸿成厂与吴涛间曾存在纺织品买卖业务往来，吴涛尚欠鸿成厂货款33789元至今未付，遂成讼。
另查明，鸿成厂于2006年9月1日成立，属个体工商户，由王德成个人经营，2015年5月21日经王德成申请已被核准注销登记。
以上事实，由原告王德成提交的送货单、鸿成厂工商登记信息，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，鸿成厂与吴涛之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现个体工商户鸿成厂已经注销，其权利、义务应由其经营者承担，原告王德成系个体工商户鸿成厂的经营者，在其经营的个体工商户注销之后，要求被告吴涛支付尚欠货款，理由正当，本院予以支持。但王德成并无证据证明二被告系夫妻关系，亦无证据证明二被告系共同向王德成购买货物，本院对王德成主张的共同购买事实不予认定，故对于王德成要求郭姣娥共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告吴涛、郭姣娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴涛在本判决生效之日起十日内支付原告王德成货款33789元；
二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取计323元，由被告吴涛负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1306号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱明雄，男，1972年11月10日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无职业，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月27日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邱明雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0581刑初976号刑事判决：一、被告人邱明雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在石狮市公安局的吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人邱明雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邱明雄以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱明雄申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱明雄撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 张家典
代理审判员 洪美玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 颜世龙
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1306号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱明雄，男，1972年11月10日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无职业，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月27日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邱明雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0581刑初976号刑事判决：一、被告人邱明雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在石狮市公安局的吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人邱明雄不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邱明雄以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱明雄申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱明雄撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡志南审 判 员  张家典代理审判员  洪美玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  颜世龙附：本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执280号
申请执行人：陆飞潮，男，1976年9月4日出生，壮族，住所地广西桂林市阳朔县。
被执行人：ＸＸ海，�，1988年6月22日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行陆飞潮申请执行ＸＸ海关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年8月29日作出的(2016）桂1421民初431号民事判决书已发生法律效力，判决被告ＸＸ海偿还原告陆飞潮借款本金10210元及利息，案件受理费86元、公告费700元。因被告ＸＸ海不履行上述义务，权利人陆飞潮向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人ＸＸ海发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人ＸＸ海限期履行义务，但被执行人ＸＸ海未履行法律文书所确定的义务。本院对被执行人ＸＸ海经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人ＸＸ海有财产可供执行，已对被执行人ＸＸ�发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
人民陪审员 黄远源
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马世鹏
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第9号
申请执行人万某某，男，藏族，43岁，青海省同德县人。
申请执行人东某某，女，藏族，42岁，青海省同德县人。
申请执行人崔某某，男，汉族，43岁，青海省同德县人。
申请执行人才某某，女，藏族，39岁，青海省同德县人。
申请执行人苏某某，男，藏族，39岁，青海省乐都县人。
委托代理人杜某某，同德县司法局法律援助中心律师。
被申请执行人斗某某，男，藏族，48岁，青海省同德县人。
申请执行人万某某、东某某等五人与被执行人斗某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出同民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。权利人万某某、�某某等五人于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人斗某某送达了执行通知书，限期履行判决书所确定的义务，经法院调解，被执行人斗某某只给付了8200元，剩余10144元双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）同民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
执行员 王永生
二〇一四年六月十二日
书记员 董建萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2692号
原告：李朋，男，1989年6月29日出生，汉族，记者，住菏泽市定陶区。
被告：李新春，男，1969年10月20日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
被告：董洁，女，1969年12月5日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
原告李朋与被告李新春、董洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告李朋到庭参加诉讼，被告李新春、董洁经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元及利息。事实和理由：2016年10月10日被告李新春向原告借款15万元，约定月利率为5%，并给原告出具了借条，被告董洁为该借款提供了担保。经原告催要，被告偿还利息至2017年7月10日，下欠款被告一直没有偿还。
李新春未答辩。
董洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日被告李新春向原告借款15万元，约定月利率为5%。被告董洁为被告李新春的该笔借款提供了担保，经原告催要，二被告偿还利息至2017年7月10日，下欠款二被告一直没有偿还。原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李新春向原告借款15万元，原告按约定将该款支付给了被告李新春，被告李新春应按约定向原告返还借款本金并支付利息。被告李新春未完全履行债务，被告董洁也未代被告李新春清偿该笔借款，被告董洁应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告李朋要求被告李新春、董洁偿还借款本金及利息，于法有据应予支持。原告与二被告约定的利息过高，对超过年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新春于判决生效后十日内返还原告李朋借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年7月11日起至实际支付之日止，按年利率24%利息计算），被告董洁承担连带清偿责任；
二、被告董洁承担保证责任后，有权向被告李新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告李新春、董洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱鹏宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初251号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人：徐文华，该分行行长。
委托诉讼代理人：王棕，该银行职员。
被告：李征宇，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：戴少珠，女，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行诉被告李征宇、戴少珠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李征宇、戴少珠立即偿还原告借款本金591515.02元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月10日的利息、逾期利息、复利分别为17219.45元、725.12元、122.97元，之后的利息、逾期利息、复利各按《个人抵押借款合同》约定的计算方式计算至实际履行之日，对逾期利息不计收复利）；2.原告有权就被告李征宇、戴少珠所有的坐落于温州市鹿城区纺织路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、建筑面积：140.47㎡）拍卖、变卖后所得价款在90万元内优先受偿；3.诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告李征宇、戴少珠系夫妻关系，二人于1985年登记结婚。
2006年11月10日，原告作为贷款人及抵押权人，李征宇作为借款人及抵押人，戴少珠作为抵押财产共有人，各方共同签订了个房贷字第128012006800070号的《个人抵押借款合同》。该合同约定：借款金额为90万元，借款期限为240个月，自2006年11月10日至2026年11月10日；本合同项下的贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.84%）下浮15%，确定为年利率5.814%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按合同约定的浮动比例确定；原告对李征宇到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起、按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至李征宇清偿本息为止；对李征宇不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法，每月以相等的金额偿还贷款本息；李征宇连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，原告有权宣布本合同项下已经发生的贷款提前到期，要求李征宇立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿。同时，该合同还约定：李征宇以其名下坐落于温州市鹿城区纺织路的房产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、建筑面积：140.47平方米）为抵押物，作为本合同项下贷款的担保，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用和其他应付的费用。2006年11月10日，双方办理了抵押登记手续。
2006年11月10日，原告依约发放借款90万元。李征宇仅足额还款至2016年5月10日，之后未按约还款，原告催讨无果，遂诉至本院。截止2017年2月10日，李征宇欠原告借款本金591515.02元、利息17219.45元、逾期利息725.12元，复利122.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李征宇、戴少珠于本判决生效后十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金591515.02元及利息、逾期利息、复利[截止2017年2月10日的利息、逾期利息、复利分别为17219.45元、725.12元、122.97元；之后以《个人抵押借款合同》所约定的借款期限为标准，利息以未到期本金为基数、按合同约定的借款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计算至履行完毕之日，逾期利息、复利分别以到期未还本金、到期未付利息为基数、按合同约定的罚息利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮27.5%）计算至履行完毕之日，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限]；
二、如被告李征宇、戴少珠未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州分行有权就依法拍卖或者变卖李征宇名下坐落于温州市鹿城区纺织路的房屋（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，房屋建筑面积：140.47㎡）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由被告李征宇、戴少珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年三月八日
书记员 黄诗诗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初44号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人夏爱明，男，1970年2月6日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2017]62号起诉书指控被告人夏爱明犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人夏爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人夏爱明及被害人吕某1均系长沙市岳麓区银盆岭创远花园小区安保人员。2016年9月19日9时许，被告人夏爱明因不认可吕某1对自己核算休假的事情，双方发生口角后，被告人夏爱明用拳头击打被害人吕某1面部，造成被害人吕某1的左眼部软组织挫伤及左眼视网膜脱落。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
2016年10月28日，被告人夏爱明主动到公安机关投案。
在本案审理阶段，被告人夏爱明的家属与被害人吕某1达成赔偿协议，被害人吕某1对被告人夏爱明表示谅解。
上述事实，被告人夏爱明在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现材料、到案经过、受案登记表、立案决定书、协议书、收条、谅解书等书证，证人曹彪、李福林的证言、被害人吕某1的陈述、被告人夏爱明的供述、长沙市公安局物证鉴定室出具的长（岳）公物鉴（法临）字[2016]0953号人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏爱明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏爱明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏爱明主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人夏爱明的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 刘桂香
人民陪审员 徐正清
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡 骁
附本案适用相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00288号
上诉人（原审原告）盘锦太平富民建筑安装工程有限公司（下称太平富民建筑公司），住所地辽宁省盘山县。
法定代表人崔在军，该公司经理。
委托代理人侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永增，男，汉族，无业，住辽宁省大洼县新立镇云家村薄家屯。
委托代理人张艳力，女，汉族，无业，住址同上。（系被上诉人张永增的女儿）
原审原告太平富民建筑公司与原审被告张永增劳动争议纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2014年4月1日作出（2014）盘县民一初字第00212号民事判决，原告太平富民建筑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人太平富民建筑公司的委托代理人侯微与被上诉人张永增的委托代理人张艳力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：金建东承包“东方银座”工程项目后，借用原告的资质与发包单位签订了一份《建设工程施工合同》。在施工过程中，金建东以每平方米26元的价格将墙面抹灰工作发包给张立贵，张立贵为完成承揽的工作，以给付工资的方式雇佣被告为瓦工。被告在工作中从楼梯跌入地下室，造成股骨骨折的后果，盘山县劳动争议仲裁裁决我方与被告存在劳动关系是错误的。被告系张立贵雇佣的，由张立贵支付工资，与张立贵是雇佣合同关系，原告与被告不存在法律规定上的劳动关系，请求法院判令原告与被告不存在劳动关系。并由被告承担诉讼费用。
被告张永增一审辩称：我是给张立贵干活，张立贵是从金建东处承包的活，金建东是从原告处承包的活，我在张立贵手下干活，我与原告是有直接劳动关系的。我对仲裁裁决没有意见。
一审法院查明，案外人金建东借用原告单位的资质承包了在盘锦市兴隆台区“东方银座”的工程中的外墙保温工程，金建东承包外墙保温工程后又口头将这个工程的人工费包给了四个人，张立贵是其中一个，2012年6月被告经他人介绍到张立贵手下干外墙保温工作的瓦工，工资按天计算，并按年结算，由张�贵支付。2013年10月28日被告张永增中午上班时间从楼梯跌入地下室受伤。被告张永增受伤后向盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2014年1月13日盘山县劳动争议仲裁委员会下发了仲裁裁决书，确认原告与被告劳动关系成立。原告诉至法院，认为盘山县劳动争议仲裁裁决与被告存在劳动关系是错误的。被告系张立贵雇佣的，由张立贵支付工资，与张立贵是雇佣合同关系，原告与被告不存在法律规定的劳动关系，仲裁裁决适用法律错误，请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为，原、被告争议的焦点是原告与被告双方劳动关系是否成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号文件］第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或�然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”这条规定明确要求，建筑施工、矿山企业等具备用工主体资格的用人单位将工程（业务）或经营权实行发包时，应选择具备用工主体资格和相应资质的承包人。若该承包人具备用工主体资格，则该承包人所招用的劳动者就与该承包人形成劳动关系，由该承包人对其招用的劳动者承担责任。如果发包人选择的承包人不具备用工主体资格，则发包人在选择承包人时没有尽到自己的注意义务，应由发包方承担责任。由此可见，为保障劳动者的合法权益，应认定原告与被告之间存在劳动关系。被告从事瓦工系原告业务范围的组成部分。被告工资按天计算，并按年结算，可见，被告工作具有长期、稳定、持续性，与原告形成了人身隶属关系，也当然构成事实劳动关系，原告与被告�间符合劳动关系具备的要件。被告提供的二名证人只能说明，该“东方银座”工程系以原告名义承包的，原告具备用工主体资格。故盘县劳仲字（2014）第3号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。故法院对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：驳回原告太平富民建筑公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告太平富民建筑公司承担。
宣判后，原告太平富民建筑公司上诉的理由及请求是：1、案外人金建东借用上诉人公司的资质，承包了东方银座的工程项目，金建东将外墙保温工程的人工费包给了承揽人张立贵，被上诉人张永增经他人介绍在张立贵手下干外墙保温工作，工资由张立贵结算，因此上诉人与金建东之间不是发包人与承包人的关系，被上诉�也不是案外人金建东招用的，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人与金建东之间并不是发包人与承包人之间的关系，被上诉人也不是金建东雇佣的，故一审法院适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方存有劳动关系系属适用法律错误。
被上诉人辩称，金建东是挂靠在上诉人单位的，且上诉人收取金建东管理费用，张立贵在金建东手下承包该工程的人工费，被上诉人张永增一直跟着张立贵干工程，因此上诉人收取管理费用，就应与被上诉人有劳动关系。
本院认为：被上诉人庭审中承认其受张立贵雇佣干活，工资由张立贵支付，不定期支付；同时被上诉人也不受上诉人单位的规章制度管理和支配，那么上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系及一审法院适用劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号�件《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方存有劳动关系系是否正确应进一步审查。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00212号民事判决；
二、发回辽宁省盘山县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 苏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文，男，1955年11月9日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市风云市政工程有限公司，住所地在江苏省南通市中新一路19号。
法定代表人：袁雄健，该公司总经理。
再审申请人陆文因与被申请人南通市风云市政工程有限公司（以下简称风云公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆文申请再审称：1.陆文提交的照片能够证明高国锋系该项目部的材料员，系风云公司工作人员。2.陆文提交的经八路工程劳务分包协议的发包方为风云公司，虽然落款处只有高国锋签名没有单位盖章，但作为文化程度不高的农民工，看见工地公示牌后，有理由相信高国锋代表风云公司签订合同，高国锋是合同经办人。从协议的内容表述来看，也是施工单位与个人签订的合同，不是个人之间签订的合同。3.陆文提交的风云公司项目部与高国锋签订的劳务分包协议，风云公司认可其真实性。该证据是在陆文劳务工作结束后找不到经办人要工资的情况下，风云公司为了推卸责任，向陆文提供。也许这份协议是真实的，但陆文在签订经八路工程劳务分包协议时并不知道风云公司把劳务分包给高国锋。陆文一审提交该份证据旨在证明即使高国锋的职务行为或表见代理,法院如果认为不是很明确，风云公司将劳务分包给不具有劳务承包资质的公司内部员工也无效。风云公司在支付农民工工资时，管理不善没有尽到监管义务，直接将款项支付给高国锋，高国锋又携款隐匿，造成陆文所带领的班组几十名农民工工资得不到保障，风云公司对此应当承担支付责任。4.陆文主张的不是其一个人的工资，而是十几位农民工的工资，一、二审也确定本案案由为追索劳动报酬，故陆文代表的十几位农民工与风云公司之间存在事实劳动合同关系。本案应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决风云公司承担支付工资的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，陆文为证明高国峰系职务行为，其有理由相信高国峰可以代表风云公司分包工程，提交照片、分包协议书等证据。但照片内容仅记载高国峰系风云公司项目部的材料员，故基于高国峰的职务，其无权对外签订劳务分包合同，陆文主张高国峰系职务行为，明显与其主张的高国峰材料员的身份不符，不能成立。高国峰与陆文所签分包协议虽系高国峰以风云公司名义与陆文订立，但落款处仅有高国峰的签名，结合陆文提交的载明高国峰为风云公司项目部材料员的照片，陆文主张其有理由相信高国峰作为材料员可以代表风云公司签订劳务分包合同，没有事实依据。陆文主张高国峰系职务行为或构成表见代理的依据不足，一、二审判决未予采信，并无不当。
陆文系工程劳务分包人，其并未与风云公司建立劳动关系，其要求适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，判决风云公司承担支付工资的责任，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆文的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚晨悦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执246号
申请执行人：唐平，女，1971年6月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：高伏江。
关于唐平与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，未查到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人唐平未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执246号申请执行人：唐平，女，1971年6月9日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：高伏江。关于唐平与成都中研锦发建设有限公司民间借贷纠纷案，本院在执行中依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车一辆，未查到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人唐平未提供被执行人成都中研锦发建设有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十月三十日书 记 员  陈 川
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执306号
屈国海：
你与韩红曼追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01553号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：121618.00元及相应利息；执行费1724.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：黄丽敏
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十三日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1583号
原告：王正姣，女，1968年9月25日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：梁凤扬，男，1967年9月3日出生，汉族，仙桃市人。
原告王正姣与被告梁凤扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正姣及其委托诉讼代理人李文华、被告梁凤扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正姣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元，并支付利息（自2015年2月9日起按年利率15%计算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月起，被告因生意缺乏资金，多次向原告借款共计500000元，约定年利率15%。2015年2月9日，被告向原告出具了借条1份。被告支付利息至2015年2月8日止。事后，原告多次向被告催讨无果。
被告梁凤扬承认原告王正姣提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月起，被告因生意缺乏资金，多次向原告借款共计500000元，约定年利率15%。2015年2月9日，被告向原告出具了借条1份，借条载明：“借条。借王正姣人民币伍拾万元正（500000.00元）。每拾万元付息1年1.5万。借款人：梁凤扬。2015.2.9号”。被告支付利息至2015年2月8日止。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁凤扬偿还原告王正姣借款500000元，并支付利息（自2015年2月8日起按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）。
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告梁凤扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至湖北省汉江中级人民法院。
审判长 郑文哲
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年八月三日
书记员 潘倩雯
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1413号
原告赵永凯，男，1990年1月25日生，汉族，住大城县。
被告王春杰，男，1982年12月22日生，汉族，住大城县。
原告赵永凯与被告王春杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵永凯到庭参加诉讼。被告王春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永凯诉称，2017年1月24日，被告王春杰向原告赵永凯借款15000元整。借款期后，原告多次向被告催还借款，但是被告王春杰以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，要求被告王春杰偿还借款15000元及借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王春杰未提出答辩意见。
经审理查明，2017年1月24日原、被告签订的一份借款协议，约定被告王春杰向原告赵永凯借款15000元，约定1个月还清，借款利率按同期银行贷款利率四倍计算，逾期按借款额0.5%支付违约金，并提供担保物，约定逾期不能还款，以抵押物偿还。当日，原告赵永凯通过手机向被告王春杰转款15000元，被告王春杰为原告赵永凯出具了收条。上述事实，有原告陈述及原告提交的借款协议、收条等证据予以证实。
本院认为，被告王春杰与原告赵永凯签订的借款协议及被告王春杰出具的收条，内容真实有效，双方均应依约履行。原、被告双方约定的借款利息按同期银行货款利率4倍计算，原告赵永凯主张300元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵永凯自愿放弃要求被告王春杰赔偿违约金，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王春杰偿还原告赵永凯借款本金15000元及利息300元，于判
决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告王春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年六月五日
书记员 许盛彬