浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3710号
原告：俞岚，女，1992年8月14日出生，汉族，职工，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：桑丁伟，男，1992年3月5日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
原告俞岚与被告桑丁伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。2017年6月5日，原告向本院申请财产保全并提供相应的担保，本院依法作出（2017）浙0226民初3710号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院于2017年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告俞岚及委托诉讼代理人涂婧，被告桑丁伟的委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞岚起诉称，2015年6月至8月期间，被告陆续向原告借款144629元，其中92000元是通过银行转账方式交付，另外52629元通过办理信用供被告套现交付，后被告桑丁伟归还32000元。故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款本金112000元（包括信用卡支用），并支付自2016年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2015年7月1日中国建设银行个人跨行通存业务客户回单原件一份，拟证明被告向原告借款92000元，原告通过银行转账方式交付该笔款项的事实。
2.信用卡对账单6份，拟证明被告向原告借款52629元的事实。
3.录音光盘、翻译打印件一份，拟证明在2016年9月11日原告向被告催讨借款的事实，被告自认尚欠原告借款112000元的事实。
4.短信打印件四张，拟证明被告向原告借款112000元的事实。
5.资金对账单一份，拟证明原、被告在恋爱期间原告所支出的费用。
6.证人证言（陈某），拟证明2016年9月11日在宁海普乐迪KTV包厢里证人知晓被告桑丁伟向原告借款112000元的事实。
被告桑丁伟答辩称，1.被告与原告之间没有借贷关系。双方是小学同学，2015年正月双方确立恋爱关系，钱都是双方在恋爱期间你给钱我用，我给钱你用花掉的。现在双方没有结婚，原告就以借款的理由要求被告还款是没有法律依据的。双方在恋爱期间，可能原告多付出了一点，被告心里也是清楚的，被告也会想办法补偿原告的。2.原告偷录的录音录像及要求被告打借条的行为，都是没有法律效力的。双方在分手后，原告心里不平衡，多次认为被告多用了钱，原告多付出了，就要求被告以打借条的形式确定双方恋爱期间的各种往来，最终双方没达成一致意见。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告桑丁伟提供微信支付、支付宝支付、中国建设银行客户回单一份，拟证明原告汇给被告92000元，双方属恋爱期间开支的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为该笔汇款不是借款，而是原、被告在恋爱期间的一些支出。本院认为，该证据可以明确2015年7月1日，原告向被告转账92000元的这一事实。
二、原告提供的证据2，被告对该证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，该信用卡登记的是原告的名字，该证据不能体现是被告透支的金额，也不能达到原告认为是被告使用了这些钱的目的。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为整个视频可以看出被告及被告的妻子均在场，从当时的情形看被告人身受到限制，所以导致后来的报警。被告的陈述前后矛盾，被告也没有承认向原告借款，这个表述一直是原告以及原告同行的人在说；被告当时受到人身限制及精神压制的情况下，当时说钱是借了一点，但没有这么多，当时原告有叫了很多人在KTV包厢，对当时情形进行偷录，不具备合法性；被告一直没有说向原告借款这样一个事实。被告对于翻译件不认可。本院认为，视频资料虽在KTV包厢里录制，但没有证据证明被告的人身受到限制，被告在该视频中也明确认可欠原告72000元，结合原告提供的证据4，可以进一步明确被告欠钱的这一事实。
四、原告提供的证据4，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，真实性不能证明短信是原告与被告或原告与被告的爸爸所发；关联性更不能看出是跟被告有十几万的经济往来。本院认为，该证据与原告提供的证据3相吻合，该证据可以明确被告欠原告钱这一事实。
五、原告当庭提供的证据5，被告认为其不需要新的举证期限，但认为当庭提供的证据其不质证。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。
六、原告提供的证据6，被告认为当时不是同学聚会，是原告有备而来的，认为被告受到精神压迫；证人并不知道被告与原告有借贷关系，这个借贷关系的发生证人并不在场，也不知晓，2016年9月11日在KTV包厢所发生的事实，证人不能证明原、被告之间存在借贷关系；证人在陈述事实时说被告直接承认欠原告这么多钱，但通过视频里可以看出，被告并没有认可欠原告这么多钱。本院认为，该证人证言可以明确2016年9月11日在KTV包厢里被告明确欠原告钱这一事实。
七、被告提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为虽然原、被告在恋爱期间有消费支出，但被告也没有提供原始载体，原告对该证据不予认可；对于中国建设银行客户回单是打印件，三性均有异议，不能证明被告的证明目的。本院认为，该证据无法证明被告的待证事实，本院对该系列证据不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告原系情侣关系，于2016年6月结束恋爱关系。2016年9月11日在KTV包厢里，被告明确认可尚欠原告借款72000元。原、被告之间不存在其它款项往来。
本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。原、被告原系情侣关系，借款发生于原、被告恋爱期间，结合庭审调查可知，原、被告之间还存在信用卡还款等债务情况，被告辩称双方之间不存在借贷关系，双方属于互赠行为，本院认为，被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告在2016年9月11日在KTV包厢里也明确认可欠原告借款72000元。故被告尚应归还原告借款72000元，原告要求被告从2016年9月1日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止缺乏依据，该利息应从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桑丁伟应于本判决生效后十日内归还原告俞岚借款72000元并支付利息（以72000元为基数，利息从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告俞岚的其他诉讼请求。
如果被告桑丁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2674元，减半收取1337元，由原告俞岚负担478元，由被告桑丁伟负担859元；保全费1120元，由原告俞岚负担448元，由被告桑丁伟负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年八月二十二日
代书记员 陈丽妮