wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3337号
原告（执行案外人）：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司。
法定代表人：詹展平，董事长。
委托代理人：魏学宽。
被告（申请执行人）：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司。
委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
第三人（被执行人）：山东丰博资源环境科技有限公司。
第三人（被执行人）：吴学艳。
第三人（被执行人）：冯波。
第三人（被执行人）：冯恩杰。
第三人（被执行人）：王静静。
第三人（被执行人）：山东利尔杰塑化有限公司。
以上三第三人委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
第三人（被执行人）：崔海江。
第三人（被执行人）：陈爱军。
第三人（被执行人）：山东省临朐县强力化建有限公司。
原告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）与被告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）、第三人山东丰博资源环境科技有限公司（以下简称丰博公司）、吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、山东利尔杰塑化有限公司（以下简称利尔杰公司）、崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司（以下简称强力公司）案外人执行之诉纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开圣公司的委托代理人魏学宽，被告恒丰公司的委托代理人王金菊，第三人丰博公司的法定代表人吴学艳，第三人吴学艳，第三人冯恩杰、王静静、利尔杰公司的委托代理人许瑞臣到庭参加了诉讼，第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
开圣公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告错误汇入丰博公司帐户内的50万元归原告所有；2、停止对该50万元的执行。事实和理由：2016年7月27日，原告将一笔50万元款项准备汇入原告另一帐户，并在汇款用途备注一栏填写了“转户”。但由于被第三人丰博公司是原告的原客户（原告与其之间的业务已于2013年前履行完毕，款项均已付清，双方此后无新业务），故网上银行付款明细单里保留有第三人丰博公司的原银行付款帐号，且开户行同为中国建设银行，原告付款人员不小心点击错误，误将上述50万元转入丰博公司帐户。因被告恒丰公司与第三人丰博公司、吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、利尔杰公司、崔海江、陈爱军、强力公司民间借贷纠纷一案，法院已将丰博公司帐户冻结，故当原告与第三人丰博公司协商退款时，因冻结原告而无法操作。为此，原告于2016年8月1日以案外人身份提出异议，法院审查后于2016年8月10日作出裁定，驳回了原告的异议。因该50万元属于原告所有且生产经营急需该款项。特提出诉讼望法院支持。
被告恒丰公司辩称，被告恒丰公司认为执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，该50万元款项的所有权已经由原告转移至第三人丰博公司。货币作为一般种类物，不具有独立特性和任何个性，可相互替代，这是由支付货币作为一般物的特殊商品特点决定的，根据货币的占有和使用权相一致的原则，该50万元转移占有后原告只能请求返还同类型等价的货币，不能请求返还原物。原告在执行异议程序中没有提供充分证据证明该50万元的转帐系操作失误，原告称错误转款的细节不符合常理，在汇款过程中一般公民尚能注意核对收款人姓名及帐号，作为公司财务人员应比一般人具有更高的审查注意义务，如果据其所述三年前就无交易关系，财务人员不可能出现此类低级错误。恒丰公司申请查封的是隆基公司财产，法院在查封过程中程序合法且查封数额没有超过诉讼标的，查封的公司名称也并非丰博公司。款项进入帐户除非是国家专项资金或者有特殊用途，否则该款即作为支付货币或为一般种类物，所以不应解除查封，案外人的异议申请不成立。
第三人丰博公司述称，原告开圣公司的确是误转款，丰博公司与原告开圣公司之间没有业务往来，该款应是原告。
第三人冯恩杰、王静静、利尔杰公司述称，不发表意见。
第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理被告恒丰公司与第三人吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、利尔杰公司、崔海江、陈爱军、强力公司及潍坊隆基建材设备制造有限公司（以下简称隆基公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日冻结了隆基公司在建行临朐支行帐户（37×××00）内的存款185万元，因余额不足，当日冻结282.77元。2016年7月27日，原告开圣公司将50万元转帐汇入第三人丰博公司帐户（37×××00）内，汇入的50万元被冻结。
另查明，2016年4月1日，隆基公司名称变更为丰博公司，开立的银行帐号未变化。
原告开圣公司于2016年8月1日对本院冻结丰博公司银行存款中的50万元提出异议，本院经审查后于2016年8月10日作出（2016）鲁0724执异25号执行裁定书，驳回了原告开圣公司的异议请求。原告开圣公司遂提出案外人执行异议之诉。
本院认为，本院依据被告恒丰公司的申请冻结第三人丰博公司的银行存款符合法律规定。货币作为充当一般等价物的特殊动产，其占有与所有是同一的，即货币取得占有就视为取得所有权，银行帐户是货币占有的一种表现形式。在社会交往及商业活动中，交易主体对银行帐户记载情况的信赖与以实物货币交易时交易人持有货币即具有所有权的信赖是相同的，这不仅是一般的交易常识，也是维护正常交易的需要。涉案的50万元在开圣公司帐户内时，开圣公司对该款无疑是具有所有权的，但当该款项汇入丰博公司帐户内时，无论汇入是否有误，由于货币的特殊性使该款无法特定化，开圣公司对资金的所有权转化为要求丰博公司返还资金或者不当得利的债权，无论从外观还是权利实质，原告开圣公司要求确认所有权均无合法依据，更不能优先于其他债权人要求返还，故其要求停止对涉案款项的执行亦无合法依据。若原告开圣公司确属操作失误将该50万元汇入第三人丰博公司，可依据不当得利之债向丰博公司主张权利。第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对其他当事人所提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告开圣公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卢峰之
审 判 员 孙洪魁
人民陪审员 郑建昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3337号原告（执行案外人）：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司。法定代表人：詹展平，董事长。委托代理人：魏学宽。被告（申请执行人）：临朐县恒丰小额贷款股份有限公司。委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。第三人（被执行人）：山东丰博资源环境科技有限公司。第三人（被执行人）：吴学艳。第三人（被执行人）：冯波。第三人（被执行人）：冯恩杰。第三人（被执行人）：王静静。第三人（被执行人）：山东利尔杰塑化有限公司。以上三第三人委托代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。第三人（被执行人）：崔海江。第三人（被执行人）：陈爱军。第三人（被执行人）：山东省临朐县强力化建有限公司。原告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司（以下简称开圣公司）与被告临朐县恒丰小额贷款股份有限公司（以下简称恒丰公司）、第三人山东丰博资源环境科技有限公司（以下简称丰博公司）、吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、山东利尔杰塑化有限公司（以下简称利尔杰公司）、崔海江、陈爱军、山东省临朐县强力化建有限公司（以下简称强力公司）案外人执行之诉纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开圣公司的委托代理人魏学宽，被告恒丰公司的委托代理人王金菊，第三人丰博公司的法定代表人吴学艳，第三人吴学艳，第三人冯恩杰、王静静、利尔杰公司的委托代理人许瑞臣到庭参加了诉讼，第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。开圣公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告错误汇入丰博公司帐户内的50万元归原告所有；2、停止对该50万元的执行。事实和理由：2016年7月27日，原告将一笔50万元款项准备汇入原告另一帐户，并在汇款用途备注一栏填写了“转户”。但由于被第三人丰博公司是原告的原客户（原告与其之间的业务已于2013年前履行完毕，款项均已付清，双方此后无新业务），故网上银行付款明细单里保留有第三人丰博公司的原银行付款帐号，且开户行同为中国建设银行，原告付款人员不小心点击错误，误将上述50万元转入丰博公司帐户。因被告恒丰公司与第三人丰博公司、吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、利尔杰公司、崔海江、陈爱军、强力公司民间借贷纠纷一案，法院已将丰博公司帐户冻结，故当原告与第三人丰博公司协商退款时，因冻结原告而无法操作。为此，原告于2016年8月1日以案外人身份提出异议，法院审查后于2016年8月10日作出裁定，驳回了原告的异议。因该50万元属于原告所有且生产经营急需该款项。特提出诉讼望法院支持。被告恒丰公司辩称，被告恒丰公司认为执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，该50万元款项的所有权已经由原告转移至第三人丰博公司。货币作为一般种类物，不具有独立特性和任何个性，可相互替代，这是由支付货币作为一般物的特殊商品特点决定的，根据货币的占有和使用权相一致的原则，该50万元转移占有后原告只能请求返还同类型等价的货币，不能请求返还原物。原告在执行异议程序中没有提供充分证据证明该50万元的转帐系操作失误，原告称错误转款的细节不符合常理，在汇款过程中一般公民尚能注意核对收款人姓名及帐号，作为公司财务人员应比一般人具有更高的审查注意义务，如果据其所述三年前就无交易关系，财务人员不可能出现此类低级错误。恒丰公司申请查封的是隆基公司财产，法院在查封过程中程序合法且查封数额没有超过诉讼标的，查封的公司名称也并非丰博公司。款项进入帐户除非是国家专项资金或者有特殊用途，否则该款即作为支付货币或为一般种类物，所以不应解除查封，案外人的异议申请不成立。第三人丰博公司述称，原告开圣公司的确是误转款，丰博公司与原告开圣公司之间没有业务往来，该款应是原告。第三人冯恩杰、王静静、利尔杰公司述称，不发表意见。第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理被告恒丰公司与第三人吴学艳、冯波、冯恩杰、王静静、利尔杰公司、崔海江、陈爱军、强力公司及潍坊隆基建材设备制造有限公司（以下简称隆基公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日冻结了隆基公司在建行临朐支行帐户（37×××00）内的存款185万元，因余额不足，当日冻结282.77元。2016年7月27日，原告开圣公司将50万元转帐汇入第三人丰博公司帐户（37×××00）内，汇入的50万元被冻结。另查明，2016年4月1日，隆基公司名称变更为丰博公司，开立的银行帐号未变化。原告开圣公司于2016年8月1日对本院冻结丰博公司银行存款中的50万元提出异议，本院经审查后于2016年8月10日作出（2016）鲁0724执异25号执行裁定书，驳回了原告开圣公司的异议请求。原告开圣公司遂提出案外人执行异议之诉。本院认为，本院依据被告恒丰公司的申请冻结第三人丰博公司的银行存款符合法律规定。货币作为充当一般等价物的特殊动产，其占有与所有是同一的，即货币取得占有就视为取得所有权，银行帐户是货币占有的一种表现形式。在社会交往及商业活动中，交易主体对银行帐户记载情况的信赖与以实物货币交易时交易人持有货币即具有所有权的信赖是相同的，这不仅是一般的交易常识，也是维护正常交易的需要。涉案的50万元在开圣公司帐户内时，开圣公司对该款无疑是具有所有权的，但当该款项汇入丰博公司帐户内时，无论汇入是否有误，由于货币的特殊性使该款无法特定化，开圣公司对资金的所有权转化为要求丰博公司返还资金或者不当得利的债权，无论从外观还是权利实质，原告开圣公司要求确认所有权均无合法依据，更不能优先于其他债权人要求返还，故其要求停止对涉案款项的执行亦无合法依据。若原告开圣公司确属操作失误将该50万元汇入第三人丰博公司，可依据不当得利之债向丰博公司主张权利。第三人冯波、崔海江、陈爱军、强力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对其他当事人所提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告开圣公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卢峰之审 判 员  孙洪魁人民陪审员  郑建昌二〇一六年十月十七日书 记 员  沈广磊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2364号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被告刘洪亮，住承德县。
被告霍占国，住承德县。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告刘洪亮、霍占国借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一三年八月十二日
书记员 董雨佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9330号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张青。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异9号
异议人（被执行人）赵会敏。
申请执行人李德云。
被执行人王国全。
被执行人王继伟。
被执行人张亚东。
被执行人昌黎和源机械铸造有限公司。住所地昌黎县昌黎镇宾水大街北侧兴企路西侧。
法定代表人岳秀梅，该公司总经理。
本院在执行李德云和王国全、赵会敏、王继伟、张亚东、昌黎和源机械铸造有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人赵会敏于2016年5月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵会敏称，我与王国全原系夫妻，因感情不和已于2015年1月12日在昌黎县民政局离婚。离婚协议书写明“婚姻存续期间所有的债权债务由男方负责与女方无关。”仅昌黎和源机械铸造有限公司一个厂房就价值三千多万元，偿还李德云的外债还有很多剩余，法院不应再保全、查封、拍卖我的房产。且我仅有一处房产，现老少三代均在此房产内居住。故应解除对我所有的房产证号为秦昌私房字第××号房产的保全、查封、拍卖，中止执行。
本院查明，李德云诉王国全、赵会敏、王继伟、张亚东、昌黎和源机械铸造有限公司等民间借贷纠纷三案，本院（原河北省抚宁县人民法院）已作出（2015）抚民一初字第228-230号生效民事判决书，判决主文第一项内容分别为王国全、赵会敏共同偿还李德云借款本金人民币100万元、50万元、170万元及本金所涉利息（按同类贷款的利率四倍计算）。李德云于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。执行过程中，本院以2016年4月12日作出的（2015）抚执字第（701、703、704）-1号执行裁定书对赵会敏所有的位于秦皇岛市昌黎县二街谷宋庄丘（地）号1204822，房产证号为秦昌私房字第××号，建筑面积为247平方米混合结构二层房屋予以查封、拍卖。并于当日向赵会敏送达了执行裁定书。
本院认为，赵会敏作为被执行人，在执行过程中对其所有的房产予以查封、拍卖，不违反法律规定，且本院已在法定期限内向其送达了执行裁定书，故本院对涉案房产的查封、拍卖符合法律规定，并无不当。异议人提出的涉案房产系其唯一住房不应查封、拍卖的辩解，无法律依据。综上，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 郭景源
审判员 郑继纯
审判员 安志刚
二〇一六年六月十五日
书记员 殷渤雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1828号
原告赵晖。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告朱煜宇。
被告丹阳市宇铭工具有限公司，住所地：丹阳市埤城镇常兴工业园。
法定代表人朱煜宇，总经理。
被告丹阳市涵拓工具有限公司，住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人陈林军，总经理。
原告赵晖与被告朱煜宇、丹阳市宇铭工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晖的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告朱煜宇、丹阳市宇铭工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱煜宇、丹阳市宇铭工具有限公司需资金周转，于2013年10月29日向原告借款人民币200000元，借款期限为2013年10月29日至2013年11月29日，被告丹阳市涵拓工具有限公司为以上借款提供担保。借款到期后，被告未能还款。现要求法院判令三被告偿还借款200000元，按银行同期贷款利率承担自2013年11月29日至2014年4月2日的利息3774.25元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱煜宇、丹阳市宇铭工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，被告丹阳市宇铭工具有限公司为借款人，被告丹阳市涵拓工具有限公司为担保人，向原告出具借条一份，载明向原告赵晖借款200000元，借款期限为2013年10月29日至2013年11月29日，双方未约定借款利息，关于逾期还款的违约责任，亦未作明确约定。被告朱煜宇在丹阳市宇铭工具有限公司的印章上签名。当日，原告将一张金额为200000元的银行承兑汇票交给借款人，票号为21283193，汇票到期日为2014年3月10日。借款到期后，被告未按期还款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有借条、银行承兑汇票及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款主体，被告朱煜宇为丹阳市宇铭工具有限公司的法定代表人，其签名在丹阳市宇铭工具有限公司印章上，该签名行为应视为法定代表人的职务行为，与其个人无关。关于借款金额，因借款的给付方式为未届付款期的银行承兑汇票，故将当日的贴现利息扣除方为实际的借款金额，经计算2013年10月29日至2014年3月10日的贴现利息为4107元，即实际借款金额为195893元。被告丹阳市宇铭工具有限公司逾期未能还款，应承担相应的民事责任。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，要求被告承担自逾期之日起的利息，应为3748元。被告丹阳市涵拓工具有限公司自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定担保的方式，其应承担连带责任保证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市宇铭工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晖借款本金195893元，支付利息3748元，共计199641元；
二、被告丹阳市涵拓工具有限公司对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元、保全费1670元、公告费600元，共计6626元，由被告丹阳市宇铭工具有限公司、丹阳市涵拓工具有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同上述款项在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 孙志平
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执854号
申请执行人：苏东辉，女，汉族。
被执行人：王会珍，女，汉族。
被执行人：王瑞基，男，汉族。
苏东辉与王会珍、王瑞基继承纠纷一案，桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏东辉于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人协助申请执行人办理车辆过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内未能履行义务。本院于2016年6月6日依法向车辆管理部门发出执行裁定书和协助执行通知书，将争议车辆过户至申请执行人苏东辉名下。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1264号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 杨迎跃
二〇一六年六月六日
书记员 王 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9526号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：王秀梅。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00255号
上诉人（原审被告）重庆锦家置业有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，组织机构代码56562837-2。
法定代表人王东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周世平，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）刘伟，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆锦家置业有限公司因与被上诉人周世平、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民管异初字第00134号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人的注册地虽为重庆市涪陵区，但主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应移送重庆市江北区人民法院审理。
经本院审查查明：双方当事人签订《重庆市商品房买卖合同》，合同所涉商品房位于重庆市涪陵区。后双方因合同履行问题发生纠纷，原审原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判令被告重庆锦家置业有限公司支付办证逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。本案中合同履行地为重庆市涪陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 陈 彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陶明洪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第88号
原告赵某。
被告郑某。
原告赵某诉被告郑某离婚纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵某诉称：2008年3月原告与被告在同一工厂认识，交往一段时日后确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生长女郑惠兰，××××年××月生次女郑佳佳。在这期间因各种原因，原告经常受到虐待、打骂及各种侮辱，已致双方感情破裂无法共同生活。为此，原告起诉至法院，要求法院判令：1、解除婚姻关系；2、双方所生子女：郑惠兰随被告郑某生活，郑佳佳随原告赵某生活。
为证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实，原告向本院提供结婚登记审查处理表1份。
被告郑某辩称：被告不同意离婚；原、被告之间还是有感情的，而且现在孩子也还小；之前对原告不好的地方被告会改正和弥补。
被告郑某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告赵某与被告郑某于2008年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育长女郑惠兰、××××年××月生育次女郑佳佳。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后也已生育两女，婚姻感情基础较好。现在原、被告虽有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通，以家庭、孩子为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但并未提供确切证据予以证明，故对原告赵某要求与被告郑某婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一初字第1885号
原告敖登花，女，1973年11月11日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托代理人额尔德木图，内蒙古建中律师事务所律师。
被告陈国峰，男，1978年7月8日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在审理原告敖登花诉被告陈国峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敖登花于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖登花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖登花撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告敖登花承担。
审判员 李存喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保80号
申请人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司，（莫泰168宾馆对过），统一社会信用代码：91370881580416677X。
法定代表人：孙建成，董事长
被申请人曲阜市圣博机械销售有限公司。
法定代表人：靳金
被申请人曲阜市润海化工有限公司。
法定代表人：沈雪莲
被申请人靳某。
被申请人李某。
被申请人沈雪莲。
被申请人孔某。
申请人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司对被申请人曲阜市圣博机械销售有限公司、曲阜市润海化工有限公司、靳某、李某、沈雪莲、孔某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司于2016年5月20日提请本院对被申请人曲阜市圣博机械销售有限公司、曲阜市润海化工有限公司、靳某、李某、沈雪莲、孔某进行财产保全，申请查封、冻结六被申请人名下的现金140万元或同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人曲阜市圣博机械销售有限公司、曲阜市润海化工有限公司、靳某、李某、沈雪莲、孔某名下的银行存款140万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十日
书记员 乔德亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第809号
原告姜某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘继国。
被告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人刘继国、被告刘某某及其委托代理人沈剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚，2000年12月生一男孩刘海某。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，双方于2011年冬分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻双方感情未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚。2013年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原、被告举证、质证，庭审调查予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭事务偶发矛盾，但不足以认定夫妻感情确已破裂。双方应本着互相尊重、互相理解、互谅互让的原则，加强感情交流，妥善处理夫妻关系，积极承担家庭义务，珍惜来之不易的婚姻，其夫妻感情仍然可以改善。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，过于草率，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘进
二〇一四年三月二十四日
书记员 庄丽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1214号
申请执行人：李湘鄂，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：罗璞，男，1956年10月17日出生，汉族，退休教师，住华容县。
本院在执行李湘鄂与罗璞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李湘鄂书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2017）湘0623执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 谢光泉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第312号
原告宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路6号2幢5单元2层1号。组织机构代码：76727120-1。
负责人邓甲伦，总经理。
委托代理人胡敏（一般授权），四川少城律师事务所律师。
委托代理人刘人榕（一般授权），该公司职工。
被告李书贵，男，生于1972年6月30日，汉族，现住宜宾市。
原告宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司（以下至判决主文前简称宜宾建伦公司）与被告李书贵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾建伦公司诉称，原、被告于2012年10月26日签订《分承包合同》，合同约定由被告承包江安县“魅力欧镇”17-18号楼的主要工程的劳务，2013年2月4日，被告请求原告代为垫付工人工资661928元，并承诺垫付发放的工资超出合同约定部分，愿意承担赔偿责任。事后经对工程量进行核算，承包费为630377.20元，超出约定的承包费31550.80元。请求人民法院判令被告：1、归还原告工程款31550.80元；2、按照人民银行同期贷款利率支付利息3154元（2013年2月6日至2014年10月23日按年利率6.15%计算）。
被告李书贵辩称，2012年我在江苏一建江安工程项目部负责内外墙抹灰、贴砖和泥工等工作，2012年12月20日进场，我多次要求原告按照劳务协议支付工资，当时没有得到答复。江安县劳动监察大队都有备案。2013年2月5日江苏一建自行帮我发放人工工资661928元，加上之前2万元，合计681928元。按照我们的协议约定的单价我完成了工程量总计761176元，我方还剩余工程款79248元，请求对方支付剩余工程款。
经审理查明，2011年6月30日，宜宾建伦公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司订立《江安县“魅力欧镇”房地产开发项目二期标段15-19号楼工程建设施工劳务分包合同》，2012年10月26日，李书贵与宜宾建伦公司订立《分承包合同》，由李书贵带领工人承建江安县“魅力欧镇”17-18号楼的主要工程。《分承包合同》中第五条约定：砖砌体120元／平方米，内墙抹灰9元／平方米，外墙抹灰19元／平方米，贴砖17元／平方米，屋面处理2元／平方米，保护层清理3元／平方米。第十二条约定：1、每栋单项完工后一个月支付到80%，待竣工验收、双方结算完毕后一个月内付至总额的97%，3%作为质量保证金，一年后支付至余款为三万元，满二年以后付清余款。6、此工程分包以按实收方或按图计算的量作为决算依据，2013年2月4日，宜宾建伦公司按李书贵提供的工人工资表，共支付工资661928元。当日，李书贵向宜宾建伦公司出具承诺书一份，内容为：“我李书贵是承包魅力欧镇17-18号楼砖砌体、内外抹灰、贴砖、屋面等工程的承包人，我与公司按照合同第五条约定各项单价执行。现因我雇请的农民工工资问题，我请公司代为我垫发放工资。如代发工资超过合同约定部分，我向公司承担赔偿责任。我自愿承担公司垫付的超出合同资金本金和发放之日起的银行同期贷款利息”。2013年2月4日工资发放后，李书贵带领的工人没有在宜宾建伦公司的工地上工作，双方至今也没有进行工程结算。2013年2月22日，宜宾建伦公司与江苏省第一建筑安装股份有限公司宜宾分公司、监理公司四川江阳工程项目管理有限公司、业主方四川上力地产股份有限公司共同出具《劳务工程量价审签表》，对李书贵承包的工程量核定为630377.20元。核定的砖砌体、内外墙抹灰、贴砖、屋面处理、保护层清理的工程量李书贵均无异议，只是在合同中没有约定的工程（电梯维护费、加压泵安放、屋面外墙安全架的搭设）没有计算在工程量中。监理公司四川江阳工程项目管理有限公司在《劳务工程量价审签表》中签字为：“工程量双方可重新核定”。
以上事实，有原告提供的《江安县“魅力欧镇”房地产开发项目二期标段15-19号楼工程建设施工劳务分包合同》、《分承包合同》、承诺书、2013年2月4日支付工人工资的名册、《劳务工程量价审签表》予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方订立的《分承包合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行权利义务，否则承担违约责任。依照被告认可的《劳务工程量价审签表》确定被告在《分承包合同》中约定的工程量为630377.20元，2013年2月4日，原告按被告提供的工人工资表，共支付工资661928元，原告代发工资超过合同约定部分为31550.80元。依照被告的承诺书应当承担归还和支付利息的义务。被告认为在合同约定之外做的工程没有计算工程量，双方可以另行结算，也可以另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告李书贵归还原告宜宾市建伦建筑劳务有限责任公司工程款31550.80元和支付利息3154元，共计34704.80元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元，由被告李书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 长 黄 凌
代理审判员 张 君
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王浩博
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初657号
原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会。
负责人吴勇，男，系该委员会负责人。
委托代理人梁积厚，男，山丹县居民。
被告姜有琛，男，山丹县居民。
被告刘开文，男，山丹县居民。
本院于2016年3月4日立案受理了原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会诉被告姜有琛、刘开文供用热力合同纠纷一案，原告于2016年3月15日以被告已交清费用为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县自来水公司家属楼管理委员会承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 斐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13168号
原告：瑞安市绿地房地产开发有限公司。住所地浙江省瑞安市经济开发区海关大楼，统一社会信用代码91330381757070473G。
委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告：刘页兴，男，1976年2月20日出生汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：周梅莲，女，1978年1月29日出生汉族，住江西省吉安市永新县。
原告瑞安市绿地房地产开发有限公司与被告刘页兴、周梅莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告瑞安市绿地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十一月十七日
代书记员 涂瑞梅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13168号原告：瑞安市绿地房地产开发有限公司。住所地浙江省瑞安市经济开发区海关大楼，统一社会信用代码91330381757070473G。委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈督，浙江玉海律师事务所律师。被告：刘页兴，男，1976年2月20日出生汉族，住江西省吉安市永新县。被告：周梅莲，女，1978年1月29日出生汉族，住江西省吉安市永新县。原告瑞安市绿地房地产开发有限公司与被告刘页兴、周梅莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告瑞安市绿地房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  邢 建二〇一七年十一月十七日代书记员  涂瑞梅??2???1?
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第67号
原告：项某。
被告：徐某。
原告项某与被告徐某为离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项某与被告徐某均到庭参加诉讼，证人应芬娟出庭作证。本案现已审理终结。
原告项某诉称：原、被告于2003年认识并恋爱，于××××年××月××日在仙居县朱溪镇办理结婚登记手续。于2004年1月23日生长女项宇治，于2013年5月8日生次女项琪岚。原、被告结婚初期感情尚可，但婚后不久因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是原告做生意亏损后，被告更是经常找原告吵架。更让原告心寒的是被告经常无缘无故辱骂原告的父母，甚至于叫自己的长女一起辱骂原告父母。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿项宇怡、项琪岚由原告抚养至成年，由被告每月支付抚养费2000元至二女成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：原、被告有很深的感情基础，并有2个幼子需要共同抚养教育，且其与原告的家人相处的也好，因此不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2003年认识并恋爱，于××××年××月××日在仙居县朱溪镇办理结婚登记手续。于2004年1月23日生长女项宇治，于2013年5月8日生次女项琪岚。婚后，原、被告有时为家庭琐事发生争吵。
上述事实有原告项某、被告徐某当庭陈述及原告项某提供的《结婚登记申请书》等证据证实。证人应芬娟系原告项某母亲，其出庭作证称原、被告婚后经常吵架，被告与公婆相处不睦。经原、被告质证无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，建立家庭，生育儿女，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方虽常为家庭琐事争吵，但只要互相体谅、相互沟通，多为家庭及子女着想，亦能消除误会，促进感情的和谐。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告项某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年一月二十六日
代书记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1665号
原告白利祥。
被告陈庆年。
本院在审理原告白利祥与被告陈庆年民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白利祥撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，保全费520元，由原告白利祥负担。
审判员 杨明辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾 冉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2455号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街。统一社会信用代码：91130500805767998F。
负责人：任维真，该行行长。
被告：徐风凯，男，1982年6月8日出生，汉族，住邢台市广宗县。
被告：连莲，女，1980年9月19日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告：李增猛，男，1982年3月25日出生，汉族，住邢台市广宗县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告徐风凯、连莲、李增猛借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐风凯、连莲、李增猛的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司邢台分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邢台分行撤回对被告徐风凯、连莲、李增猛的起诉。
案件受理费减半收取185元，由原告中国银行股份有限公司邢台分行负担。
审 判 长 李寿星
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘良贤
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复2号
复议申请人（被执行人）：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区点睛苑小区*幢***号。
法定代表人：李留存。
委托诉讼代理人：陈兴华，特别授权代理。
申请执行人：李俊蕊。
委托代理人：王开福，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
利害关系人：中国光大银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市人民中路28号。
主要负责人：张屹。
委托诉讼代理人：李娜，一般授权代理。
复议申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司不服官渡区人民法院（2016）云0111执异字第20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院确认的事实：原告李俊蕊与被告晓安公司商品房销售合同纠纷一案，经昆明市中级人民法院（2016）云01民终533号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，官渡区人民法院（2015）官民二初字第746号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告晓安公司于判决生效后十日内退还原告李俊蕊购房款35万元及赔偿原告李俊蕊损失2万元。判决生效后，因被告晓安公司到期未履行义务，原告李俊蕊向官渡区人民法院申请执行。官渡区人民法院受理后，在执行过程中，经查询，对被执行人晓安公司在光大银行昆明分行账号39610188000322163内存款2792300元予以扣划。
另查明，晓安公司在官渡区人民法院作为被执行人的十件案件执行标的本金为590余万元，执行费73119元。
执行法院认为，首先，存储在被执行人晓安公司银行账户下的存款归被执行人所有，属被执行人的财产，官渡区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定扣划被执行人存款的执行行为并无不当。其次，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中仅就银行承兑汇票保证金可以冻结不得扣划作出相关规定，对其他所谓“保证金”形式的存款并没有作出禁止性规定，被执行人晓安公司亦非金融机构。第三，中国光大银行股份有限公司昆明分行称其对晓安公司在其账户中的存款享有质权及优先受偿权，官渡区人民法院不能扣划的主张，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，即使中国光大银行股份有限公司昆明分行对本案银行账户内的存款享有质权，但质权属于担保物权，法院对此可以进行冻结、扣划，权利人仅有权优先受偿，并不能阻止执行的效力。第四，关于异议人称超标的扣划的问题，经查明，被执行人晓安公司在官渡区人民法院作为被执行人的执行标的为590余万元，官渡区人民法院扣划的2792300元远远不能满足执行标的，故不存在超标的扣划的问题。综上，异议人中国光大银行股份有限公司昆明分行关于该笔存款系被执行人晓安公司的保证金，其对该存款拥有质权，要求予以返还的诉求，官渡区人民法院不予支持。官渡区人民法院对被执行人名下存款予以扣划的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回利害关系人中国光大银行股份有限公司昆明分行的异议申请。
复议申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司称：执行法院程序错误，未能收到开庭传票，致使无法到庭及发表答辩意见；执行法院超标的查封，且查封的帐户属于保证金帐户。请求撤销（2016）云0111执异20号执行裁定书。
本院经审理查证的事实与官渡区人民法院确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。官渡区人民法院在审查本案时，并未开庭审查，系书面审查，而复议申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司称执行法院程序错误，未能收到开庭传票，致使无法到庭及发表答辩意见显系不能成立；关于复议人称超标的扣划的问题，经查明，被执行人晓安公司在法院作为被执行人的执行标的为590余万元，而法院扣划的2792300元远远不能满足执行标的，故不存在超标的扣划的问题。对其所提“保证金”的存款不能扣划的问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，法院对此可以进行冻结、扣划。故昆明晓安拆迁经营有限责任公司的复议请求不能成立。综上所述，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人昆明晓安拆迁经营有限责任公司的复议请求，维持云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 方 虎
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 茜
山东省济南�长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4515号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：庞海清，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵富强，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：房敏，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵东东，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司�清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告庞海清、房敏、赵富强、赵东东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞海清偿还贷款本金40万元、截止2016年9月20日的利息426608.6元，以及自2016年9月21日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令房敏、赵富强、赵东东对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令庞海清、房敏、赵富强、赵东东承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：庞海清向农商行长清支行申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，借款期限为一年。为保证该贷款的履行,我单位与房敏、赵富强、赵东东签订保证合同，由房敏、赵富强、赵东东为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金40万元及相应利息426608.6元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
庞海清、房敏、赵富强、赵东东未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，庞海清、房敏、赵富强、赵东东经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2012年6月30日其与庞海清签订(长联)个借字（2012）年第251号个人借款合同一份。由庞海清向原告借款40万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2012年6月30日至2013年6月29日；借款利率为：在每�借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商银行长清支行与房敏、赵富强、赵东东签订了(长联)保字（2012）年第251号保证合同一份。由房敏、赵富强、赵东东为庞海清提供担保，保证方式为连带责�保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2012年6月30日向庞海清发放贷40万元，利率为10.5166‰，到期日为2013年6月29日。借款到期后，庞海清未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。农商行长清支行的银行系统于2014年9月2日自动扣收庞海清存款共计276.58元。故截止2016年9月21日庞海清尚欠农商行长清支行借款本金399723.42元及利息426608.6元未还的事实予以确认。
2015年6月26日，农商银行长清支行向庞海清送达了贷款逾期催收通知书，向房敏、赵富强、赵东东送达了担保人履行责任通知书，庞海清、房敏、赵富强、赵东东分别进行了签收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农�信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因庞海清借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求庞海清偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。房敏、赵富强、赵东东自愿为庞海清的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故本院对保证合同的效力予以认定。庞海清的借款期间自2012年6月30日至2013年6月29日，房敏、赵富强、赵东东的保证期间应自2013年6月30日起至2015年6月29日止。农商行长清支行在保证期间届满前于2015年6月26日向房敏、赵富强、赵东东送达了担保人履行责任通知书，因此房敏、赵富强、赵东东的担保责任未超出担保期间。故对农商行长清支行要求房敏、赵富强、赵东东承担担保责任的主张，本院予以支持。因庞海清、房敏、赵富强、赵东东经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由庞海清于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399723.42元；
二、由庞海清于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银�股份有限公司长清支行支付截止2016年9月21日止的借款利息426608.6元；
三、由庞海清于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金399723.42元为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由房敏、赵富强、赵东东对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；房敏、赵富强、赵东东承担保证责任后，有权向庞海清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12066元，减半收取计6033元，由庞海清、房敏、赵富强、赵东东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 房健
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执981号
申请执行人浙江连翔五金科技股份有限公司
被执行人宋根祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初00870号，依法向被执行人宋根祥发出执行通知书，责令被执行人宋根祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋根祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋根祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月二十日
书记员 田林佳
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第98号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人何某某，1991年3月25日出生于政和县，曾因三次犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，分别于2010年8月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；于2012年4月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；于2013年10月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2014年2月7日刑满释放。现因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月21日至同月24日，被告人何某某三次到政和县元峰庄二弄三排15号二楼，用被害人苟某某放置于窗户旁的钥匙进入户内，共盗走衣柜内现金205元、金项链一条、皮包一个。经鉴定，被盗金项链价值3296元。
2、2014年5月份的一天，被告人何某某到政和县镇前镇连坑村村尾一民宅内，盗走被害人陈某某放置于裤袋内的现金100元。
2014年5月14日，被告人何某某在政和县镇前镇何山村其住宅内被抓获归案。
上述事实，被告人何某某当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、情况说明、购买金项链的票据、刑事判决、释放证明等书证；证人李柳枝的证言；被害人苟某某、陈某某的陈述；现场勘查检查笔录、示意图、现场照片；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某曾因多次盗窃，被多次判处有期徒刑，现刑满释放不到二个月，再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚；被告人何某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在十个月至一年四个月的量刑幅度内判处刑罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年3月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何某某退赔被害人苟某某人民币3501元，退赔被害人陈某某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年九月二十八日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；¨¨¨
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0250号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地天津市蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧，仓桑公路北侧。
负责人刘广玉，行长。
委托代理人刘汉春，男，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理，住天津市蓟县。
委托代理人ＸＸＸ，天津立德律师事务所律师。
被告天津市利康油脂有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇西、宝平公路东侧。
法定代表人张建民，总经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告天津市利康油脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘汉春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2009年9月18日原告与被告签订借款合同，被告向原告借款3500000元，借款月利率9.735‰，借款期限自2009年9月18日至2010年9月17日。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约履行。截止2013年9月30，被告尚欠借款本金3500000元，利息2302733.13元。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金3500000元、截至2013年9月30日的利息2302733.13元，及至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2009年9月18日天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社与被告签订的借款合同1份；2、2009年9月18日借款借据1份；3、2012年2月5日和2013年7月10日逾期贷款催收函及回执各1份；4、利息计算表1份；5、私营公司基本情况（户卡）1份；6、津银监复[2010]316号文件1份；7、天津市蓟县农村信用合作�社尤古庄信用社的名称变更证明1份。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年9月18日，被告天津市利康油脂有限公司与天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订借款合同，合同约定：被告天津市利康油脂有限公司向天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社借款3500000元，借款期限自2009年9月18日起至2010年9月17日止；借款利率为月息9.735‰，按季结息；如果借款人未按照约定偿还借款本金的，银行有权自该笔借款本金逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。逾期罚息利率为本合同借款利率水平上加收50%。合同签订后，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约将借款交付被告，但被告并未按约偿还借款本金及利息，截止2013年9月30日，被告天津市利康油脂有限公司尚欠借款本金3500000元及利息2302733.13元。此款经原告多次催要未果，原告诉至本院。
另查，2010年6月30日，天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社名称变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，原告按约交付借款，被告理应按照合同约定的期限偿还借款本金和利息。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市利康油脂有限公司偿还原告借款本金3500000元、截至2013年9月30日的利息2302733.13元及余欠利息（余欠利息自2013年10月1日起至本判决指定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26210元（已减半），由被告天津市利康油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1320号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系原告潭市支行副行长。
被告：易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：黄某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有�公司与被告易某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月19日向本院提出申请撤回对被告易某某、黄某某的起诉。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告易某某、黄某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告易某某、黄某某的起诉。
案件受理费减半收取215元，财产保全费270元，合计485元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 潘 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 胡思尧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1320号之二
申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系该行潭市支行职工。
被申请人：易某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被申请人：黄某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人易某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）湘0381民初1320号之一民事裁定书，冻结被申请人易某某、黄某某的银行存款25000元整，或查封、扣押其等值的其他财产。现申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院撤回对被申请人易某某、黄某某的起诉。
本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回对被申请人易某某、黄某某的起诉，本案应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人易某某、黄某某的银行存款25000元的冻结。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 潘 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 胡思尧
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第246号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人尹桂林，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人宴珍兰，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系尹桂林之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人尹桂林、宴珍兰因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人尹桂林、宴珍兰的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹桂林、宴珍兰银行存款17500元。
财产保全申请费190元，由被申请人尹桂林、宴珍兰负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执503号
申请执行人：杨冬海，男，1970年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：余永智，男，1971年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
关于申请执行人杨冬海与被执行人余永智民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1116号民事调解书生效后，因被执行人余永智未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏 松
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第320-5号
申请执行人何容，女，汉族，生于1983年1月6日，住四川省平昌县。
被执行人达县南外镇盛唐商务会所（个体工商户），住所地址：达州市达川区。
经营者：潘彦希。
被执行人潘彦希，女，汉族，生于1991年7月27日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案（2014）101号仲裁裁决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，并责令履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明：被执行人去向不明，且无可供执行财产。申请执行人何容也未提供被执行人可供执行财产。被执行人已履行13480元的义务，其余款项未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案（2014）101号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人何容在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的未履行完的债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 栾心明
审判员 江 平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 波
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1383号
原告京山红建金属制品有限公司，住所地京山县坪坝镇酒厂路51号。
法定代表人丁红建，该公司总经理。
被告淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路267号。
法定代表人黄丽凤，该公司董事长。
原告京山红建金属制品有限公司（以下至判决主文前简称红建公司）与被告淮安御林金属科技有限公司（以下至判决主文前简称御林公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红建公司的法定代表人丁红建到庭参加诉讼，被告御林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红建公司诉称：2015年3月19日，原告红建公司与被告御林公司签订《轮毂研磨外包协议》。协议约定，原告红建公司组织人员承包被告御林公司的轮毂研磨业务。协议签订后，原告红建公司组织工人，按照被告御林公司的要求完成了工作任务，被告御林公司也按协议办理结算手续。2015年下半年，被告御林公司开始拖欠原告红建公司加工费用，直至2015年12月25日，被告御林公司拖欠原告红建公司加工工资316055元。2015年12月25日，被告御林公司向原告红建公司出具证明一份，确认尚欠原告红建公司打磨员工工资316055元，但至今未能付款。现原告红建公司诉至法院，请求判令：1、被告御林公司支付原告红建公司员工加工工资316055元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告赔偿原告为讨要员工工资造成的经济损失。案件审理过程中，原告红建公司明确被告御林公司尚欠加工费为296055元，并自愿撤回其第三项诉讼请求。
被告御林公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原告红建公司（乙方）与被告御林公司（甲方）订立《轮毂研磨外包协议》。协议约定，由原告红建公司承包被告御林公司真空电镀铝轮毂在生产过程中的所有研磨工作；加工费按月结算，以每月最后一天为当月加工费的统计截止日，次月5日前双方进行对账，25日前被告御林公司向原告红建公司支付加工费。
2015年10月12日，被告御林公司向原告红建公司出具书面证明一份，证明内容为“兹有丁红建在我公司六月份打磨费用为￥：77712，七月份打磨费用为￥：122340，八月份打磨费用为￥：89860，九月份打磨费用为￥：59106。合计￥：349018（未税），税后为￥：364723”，证明落款处加盖了被告御林公司印章。被告御林公司向原告红建公司出具落款时间为2015年10月12日的书面证明后向原告红建公司支付了加工费100000元；2015年11月份，原告红建公司又为被告御林公司完成了一批轮毂研磨工作，新增研磨加工费67037元。2015年12月25日，被告御林公司管理部向原告红建公司出具书面证明一份，内容为“兹有丁红建在淮安御林金属科技有限公司打磨员工工资总合计316055元”。庭审中，原告红建公司陈述，2015年12月25日后，被告御林公司支付加工费20000元，剩余加工费296055元至今未付。
以上事实有原告红建公司提供的《轮毂研磨外包协议》、证明及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告红建公司与被告御林公司之间的《轮毂研磨外包协议》系双方自愿签订，协议内容未违反法律法规的强制性规定，原告红建公司与被告御林公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。加工合同关系中，定作人应按照约定的数额及期限支付加工费。原告红建公司向法庭提供的落款时间为2015年10月12日并加盖被告御林公司印章的书面证明与落款时间为2015年12月25日并加盖被告御林公司管理部签章的书面证明及原告御林公司的庭审陈述三者之间相互印证，能够证明被告御林公司尚欠原告红建公司的加工费数额为296055元。依据原、被告双方在协议中就付款时间作出的约定，原告红建公司诉请的加工费，被告御林公司已未能按期支付。综上，原告红建公司要求被告御林公司支付尚欠加工费296055元的诉讼请求，本院予以支持。被告御林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安御林金属科技有限公司于判决生效后十日内支付原告京山红建金属制品有限公司加工费296055元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5740.8元，由被告淮安御林金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 杨长喜
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年四月六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2926号
原告：冯小虎，男，1979年7月19日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。
被告：明忠虎，男，1984年3月2日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马小花，女，1987年4月1日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：明忠虎，男，1984年3月2日出生，回族，初中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区（特别授权）
被告：马守科，男，1962年1月5日出生，回族，宁夏固原市人，教师，住宁夏固原市原州区。
原告冯小虎诉被告明忠虎、马小花、马守科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小虎及其委托诉讼代理人杨德志、被告明忠虎（被告马小花的委托诉讼代理人）、马守科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告明忠虎、马小花偿还原告借款10万元；2.依法判决被告明忠虎、马小花偿还此借款利息，每月2000元，直至借款还清为止，截止2017年5月借款利息为32000元；3.依法判决被告马守科对借款本息承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月18日，被告明忠虎、马小花因资金周转需要，向原告借款10万元，由被告马守科提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。现原告依法起诉。
被告明忠虎辩称，我没有意见，借款属实，希望原告的利息能够给我少一点。
被告马守科辩称，我不承担担保责任，原告并没有向我主张借款，我认为担保期限过了。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告向其借款10万元的事实向本院提供了借条、收条各一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。对原告提供的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复打印件一份，因该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定。经审理查明，2015年5月18日，被告明忠虎、马小花因周转需要，向原告借款10万元，被告马守科在原告出具的10万元借条上书写“同意担保并负连带偿还责任，直至此款还清为止”。上述借款月息3%，被告明忠虎清偿至2016年4月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明忠虎、马小花因周转需要，向原告借款10万元。对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告认可上述借款利息按月息3%清偿至2016年4月，原告同意，本院予以确认。被告马守科辩称其担保期限已过，但是未提供证据支持其主张，本院根据庭审中原告提供的证据材料借条一张，且被告马守科在借条上书写“同意担保并负连带偿还责任，直至此款还清为止”并签名，对原告要求被告马守科承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依照法律规定，合理按照月利息2%予以支持。
综上所述，被告明忠虎、马小花因周转需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一张并由马守科提供担保，被告依法应当向原告偿还该笔借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明忠虎、马小花于本判决生效后十日内向原告冯小虎偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付从2016年5月起至本判决生效之日的利息；
二、被告马守科承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元减半收取1470元，由被告明忠虎、马小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年六月十四日
书记员 谢明娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11891号
原告秦明锁，男，汉族，1985年5月3日出生，住河南省兰考县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164（1-1）。
法定代表人梁振中，总经理。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告秦明锁诉郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦明锁委托代理人贾智杰、郑州星楠纸制品印刷有限公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月份入职被告公司，从事包背线机长工作，双方已签订书面劳动合同，每月工资约5000元，于次月通过银行转账形式发放。2016年11月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资2986元未支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告支付原告2016年11月26日至2017年1月2日拖欠的工资2986元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告未支付原告工资以实际工资明细为准。
根据原告的诉称意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告秦明锁于2013年9月份入职被告公司从事包背线机长工作，其每月的工资由被告于次月通过银行转账形式发放。原告诉称被告拖欠了其2016年11月26日至2017年1月2日的工资，并已于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会做出不予受理通知书。
本院认为，本案中原告秦明锁已于2013年9月份入职被告公司工作，双方签订书面劳动合同，接受被告公司管理，被告按月向其发放工资，已经形成劳动关系。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在工资书面记录两年保存期内，应由用人单位对支付时间、支付项目、支付金额及领取者等情况承担举证责任。本案中原告秦明锁诉称被告星楠纸业公司拖欠了其2016年11月26日至2017年1月2日的工资，被告公司未提交证据证明其已支付原告诉称的工资。根据原告提交的工资表，本院对其诉请拖欠的工资予以支持2986元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦明锁工资共计2986元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张聪源
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3611号
罪犯李大可，男，1990年10月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市化州市人民法院于2011年6月9日作出（2011）茂化刑初字第163号刑事判决，以被告人李大可犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李大可在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖六次，2013年5月被评为改造积极分子，罚金刑二千元履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大可予以减去有期徒刑十个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �怀晓红
代理审判员 欧阳 凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初581号
公诉机关西华县人民检察院
被告人李占国，男，1969年04月07日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1993年12月28日被西华县人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌盗窃，经西华县公安局决定，于2017年8月29日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年09月12日被西华县人民检察院批准逮捕，于2017年09月13日被西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人李占国犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员苏连营独任审判，于2017年11月日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人李占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
1、2017年8月22日凌晨4时许，被告人李占国行窜至西华县聂堆镇埠口行政村埠口村李某3家中，发现房门未锁后进入，将李海坡的儿子李某3放置在卧室床头的一部VIVO牌V3ma型号手机盗走。经鉴定，手机价值400元。
2、2017年8月28日凌晨0时许，被告人李占国行窜至西华县聂堆镇埠口行政村埠口村李勇敢家中，将在李勇敢家中留宿的被害人李某2的白色VIVOX5和被害人高某的蓝色魅蓝NOTE5的手机盗走，经鉴定VIVOX5价值200元，蓝色魅蓝手机价值800元。
被告人李占国对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
上述事实庭审中被告人李占国亦无异议，并有被告人李占国的供述和辩解，被害人李某2、高某、李某3的陈述，证人李某1的证言，鉴定意见，西华县公安局价格认证中心对手机价格鉴定结论书，西华县公安局扣押物品清单，被告人户籍证明、刑事判决书，抓获经过、发破案报告，提取笔录，领条，证明，购买手机收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占国以非法占有为目的，入户窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人具有犯罪前科，应酌情从重处罚；庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，且案发后盗窃的手机经公安机关发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人李占国的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李占国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一七年十一月十五日
书记员 李灵芝
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异14号
异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所地蛟河市。
法定代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，客户经理。
委托代理人：苏海英，客户经理。
申请执行人：赵锡祥，男，住吉林省蛟河市。
被执行人：姚文海，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人赵锡祥与被执行人姚文海民间借贷纠纷一案过程中[案号：（2016）吉0281执704号]，异议人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司蛟河市支行称：2011年11月21日，姚文海在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行申请财政直补资金担保借款人民币30，500.00元。借款用途为种植，借款期限为10年，约定每年偿还借款本金及利息3050.00元，姚文海用其财政直补资金作为担保。2016年11月21日，贵院将姚文海的财政直补资金予以冻结，损害了中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的合法权益，根据相关法律规定，特申请贵院对姚文海的财政直补资金给予解除冻结（开户行：蛟河农行；账号：622848054070617xxxx）。
经审查，本院认为：本院在执行申请执行人赵锡祥与被执行人姚文海民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月21日作出（2016）吉0281执704号之一执行裁定书，以姚文海未履行本院（2016）吉0281民初814号民事判决书确定的义务为由，冻结姚文海622848054070617xxxx账户中资金（实际冻结金额1775.87元，冻结限额20000元），冻结期限为1年（自2016年11月21日起至2017年11月21日止）。由于姚文海未能履行本院（2016）吉0281民初814号民事判决书确定的义务，本院上述冻结行为符合法律规定，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
二〇一七年五月二日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执异14号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所地蛟河市。法定代表人：樊庆文，行长。委托代理人：刘敬学，客户经理。委托代理人：苏海英，客户经理。申请执行人：赵锡祥，男，住吉林省蛟河市。被执行人：姚文海，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人赵锡祥与被执行人姚文海民间借贷纠纷一案过程中[案号：（2016）吉0281执704号]，异议人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中国农业银行股份有限公司蛟河市支行称：2011年11月21日，姚文海在中国农业银行股份有限公司蛟河市支行申请财政直补资金担保借款人民币30，500.00元。借款用途为种植，借款期限为10年，约定每年偿还借款本金及利息3050.00元，姚文海用其财政直补资金作为担保。2016年11月21日，贵院将姚文海的财政直补资金予以冻结，损害了中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的合法权益，根据相关法律规定，特申请贵院对姚文海的财政直补资金给予解除冻结（开户行：蛟河农行；账号：622848054070617xxxx）。经审查，本院认为：本院在执行申请执行人赵锡祥与被执行人姚文海民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月21日作出（2016）吉0281执704号之一执行裁定书，以姚文海未履行本院（2016）吉0281民初814号民事判决书确定的义务为由，冻结姚文海622848054070617xxxx账户中资金（实际冻结金额1775.87元，冻结限额20000元），冻结期限为1年（自2016年11月21日起至2017年11月21日止）。由于姚文海未能履行本院（2016）吉0281民初814号民事判决书确定的义务，本院上述冻结行为符合法律规定，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱二〇一七年五月二日书记员  王 雪
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初521号
原告张佳思，男，19XX年X月XX日出生，满族，职员，现住锦州市松山新区XXXXX区XX-X。身份证号码：21070319XX********。
被告陈天鸿，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区XX路***号楼*单元***室。身份证号码：21140219XX********。
原告张佳思诉被告陈天鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员李海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳思到庭参加诉讼，被告陈天鸿经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张佳思诉称，2017年1月6日，被告陈天鸿向我借款人民币150000元，被告给我出具了欠条，日期到后，被告只偿还人民币90000元，余款被告以各种理由推诿至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还欠款人民币60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告陈天鸿辩称未做出答辩。
经审理查明，2017年1月6日，被告陈天鸿向原告张佳思借款人民币150000元，双方约定还款日期为2017年2月26日，当日被告给原告出具了借条，日期到后，被告只偿还原告借款人民币90000元，余款人民币60000元被告至今未还。现原告请求被告偿还欠款人民币60000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
以上认定的事实，有被告给原告写的借条载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告张佳思提供借条足以证明原告与被告陈天鸿之间存在借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，并约定还款期限，到期后被告理应借款偿还给原告，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈天鸿于本判决生效后十日内偿还原告张佳思借款人民币60，000.00元，并于2017年2月27日开始按银行同期贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告陈天鸿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一七年九月六日
书记员 耿 介
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01008号
原告：于东发，男，1950年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘永革，辽宁海润律师事务所律师。
被告：张济舟，男，1973年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于东发与被告张济舟土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于东发撤回起诉。
案件受理费1925元（壹仟玖佰贰拾伍元），减半收取962.50元（玖佰陆拾贰元伍角），由原告负担。
审判员 冷显德
二〇一四年十月八日
书记员 孙云鹏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1821号
罪犯卞月雷，男，1983年1月5日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年4月3日作出(2015)宿城刑初字第0136号刑事判决，以罪犯卞月雷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处以罚金人民币七万元。刑期自2014年8月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日,执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书�报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯卞月雷的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卞月雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯卞月雷在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯卞月雷的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宿迁市宿豫区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯卞月雷假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯卞月雷在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卞月雷予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 烨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0193号
申请执行人：杨玉萍，身份证号：3207031956********，地址：连云区四季花城***单元****室。
被执行人：孙侠，身份证号：3422011966********，地址：连云区中山西路****号楼*单元***室。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1660号民事调解书
申请执行人杨玉萍与被执行人孙侠民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1660号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨玉萍撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执683号
申请执行人：窦某，女，1939年11月19日出生，汉族，农民，住高青县。
申请执行人：侯某1，男，汉族，1927年2月17日出生，住高青县。
被执行人：侯某2，男，汉族，1962年12月13日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：侯某3，女，汉族，1965年3月10日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：侯某4，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：侯某5，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人窦某、侯某1与被执行人侯某2、侯某3、侯某4、侯某5赡养纠纷一案中，查明被执行人侯某2、侯某3、侯某4、侯某5无财产可供执行。申请执行人窦某、侯某1亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人窦某、侯某1申请执行标的13400.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 颖
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初91号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人胡剑，男，1991年9月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2011年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月29日被丰城市公安局刑事拘留，2017年1月11日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人胡剑犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日15时30分许，被告人胡剑骑摩托车路过本市尚庄街道泉塘社区泉塘组时，见一栋两层楼房附近没有人，便产生进屋偷东西的想法，于是被告人胡剑从该楼房侧面爬水管进入房子二楼，再下到一楼一房间内，在该房间内窃得人民币15.9元、一只银手圈、一枚银戒指、一个毛主席像、四个铜钱、四个铜板。经价格鉴定，银手圈价值人民币118元，银戒指价值人民币18元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鄢某的陈述，证人肖某的证言，丰城市公安局扣押及发还物品清单，被盗现场图片及被盗物品图片，被告人胡剑指认现场照片，被盗现场示意图，价格鉴定意见书，丰城市公安局出具的被告人的到案经过，丰城市人民法院刑事判决书复印件，受案登记表及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡剑在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人胡剑自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一七年三月十六日
书记员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失过罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1678号
原告：李松男，男，1969年8月23日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：李洪江，男，1958年6月5日生，个体工商户，现住址不详。
原告李松男与被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李松男到庭参加诉讼，被告李洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松男向本院提出诉讼请求：要求李洪江协助办理房屋所有权证号19196号、丘地号03070933号的房屋产权转移登记手续。事实及理由：2016年7月15日李松男购买李洪江位于兴华街通乾公路面积65.47平方米的楼房，房屋已经实际入住，由于当时没有及时过户，现住过户找不到李洪江了。
李洪江未到庭，亦未提交答辩材料。
李松男围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房产证一份（2006年8月9日颁发，房屋地址七中对面小油料家属楼6单元1楼东）；2、房屋买卖合同一份；3、交款收据一份，金额70000元；4、水电费取暖费收据各一份；5、通榆县公安局开通派出所出具证明，证实李洪江不在本辖区居住；6、证人徐海峰证明通过证人联系的买房经过。本院认定如下：李松男提供的证据，已经形成证据链条，能够综合认证，李松男购买李洪江争议房屋的事实。本院对以上证据予以采信，并确认其证明力。
本案的法律关系是买卖合同纠纷。房屋买卖是当事人双方真实的意思表示，李松男与李洪江之间的房屋买卖合同依法成立并生效。李松男交付房款后一直占有并管理该房屋，享有该房屋的所有权，李洪江应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖需要办理产权转移登记手续，李洪江当遵循诚实信用原则，履行协助义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李洪江于本判决生效之日继续履行合同义务，协助原告李松男办理房权证号为191**号、丘地号030709**号的房屋所有权转移登记手续。
案件受理费100元、公告费570元，由原告李松男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申8号
再审申请人（原审原告）：孙章栓，男，1946年5月6日出生，民族，职业，文化程度，现住任丘市。.
被申请人（原审被告）：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，职位。
委托代理人：张志勇河北榆轩律师事务所律师。
范思聪河北榆轩律师事务所律师。
再审申请人孙章栓因与被申请人任丘市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2095号民事判决书及沧州市中级人民法院作出的（2016）冀09民终6095号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙章栓申请再审称，原审加重了其过错责任，二审送达错误。
被申请人任丘市农村信用合作联社提交意见称，再审申请人孙章栓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，孙章栓与任丘市农村信用合作联社之间系储蓄存储合同关系，原审双方对此法律关系均无异议。孙章栓与案外人王凤云对该存折均有支配的能力，且孙章栓对2008年5月9日该存折上的款项变动仅以“以为该款项是王凤云支取”为由未予核查。因而，孙章栓应对该存折存在的交易安全承担风险责任。同时，该案已超诉讼时效。孙章栓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙章栓的再审申请。
审判长 石春玲
审判员 高玲玲
审判员 王培峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭抒欣
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1646号
申请执行人：何雅兰,女，1987年5月25日出生，汉族,住三明市梅列区。
被执行人：颜夏裕，男，1987年7月6日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人何雅兰与被执行人颜夏裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0402民初3782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何雅兰于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款5000元及逾期付款利息。
执行过程中，本院已依法采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产；2、被执行人未主动履行还款及财产申报义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；3、本院于2017年6月16日、2017年11月9日对被执行人名下财产进行查询，无大额银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产登记信息；4、经多次与被执行人电话联系，其称现未在三明市三元区长安路23号7幢102室房屋居住，人在外地，目前只能先偿还1000元并已支付给申请人，剩余款项暂无能力偿还。5、经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人无其他财产可供执行；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日电话告知申请执行人。本案目前实现债权数额1000元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 胡江平
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 超