青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第22号
原告湖南某某建设工程有限公司。
法定代表人唐某某甲，公司董事长。
委托代理人雷某某，青海西海律师事务所律师。
被告西宁市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭某某，该局局长。
委托代理人李某某甲，该局工伤医疗保险处副处长。
第三人李某某乙，男，汉族，1981年某月某日生。
委托代理人邱某某，男，汉族，1974年某月某日生，系第三人李某某乙的表哥。
原告湖南某某建设工程有限公司（以下简称原告）不服被告西宁市人力资源和社会保障局（以下简称被告）于2013年12月31日对第三人李某某乙作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》具体行政行为一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷某某，被告委托代理人李某某甲、第三人李某某乙的委托代理人邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年12月31日对第三人李某某乙作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》认定：2013年9月15日16时许，李某某乙在湖南某某建设工程有限公司青海分公司承建的青海某某县某某中央广场工地干活时从架子上摔下受伤。经青海省人民医院诊断为：胸7椎体压缩性骨折、颅脑闭合性损伤急性闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜下血肿，左枕硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮下血肿、双眼球钝挫伤、左眼暴露性角膜炎、右眼动眼神经麻痹。李某某乙受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，认定为因工负伤。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，拟证明李某某乙提出工伤认定申请及叙述工伤事故的经过；2、李某某乙的身份证复印件，拟证明李某某乙的身份情况；3、律师对蒋某某的调查笔录，拟证明李某某乙受伤的经过；4、律师对李某某丙的调查笔录，拟证明蒋某某雇佣其在原告公司打工，及李某某乙于2013年9月15日在工地干活时受伤的事实；5、被告对唐某某乙所作的调查笔录，拟证明原告将某某县某某中央广场一期工程劳务承包给熊某某，熊某某又将木工活转包给蒋某某，蒋某某雇佣李某某乙，及李某某乙系在工地上干活时摔下受伤的事实；6、青海省人民医院出院证，拟证明李某某乙受伤住院治疗和伤情诊断；7、原告出具的“民事答辩状”、某某中央广场一期劳务作业清包合同书，拟证明原告将工程分包给熊某某全并签订了合同，李某某乙是受蒋某某的雇佣从事劳务活动；8、举证通知书，拟证明被告向原告告知举证责任；9、告知权利通知书，拟证明被告向原告告知相关权利；10、国内特快专递邮件详情单、送达回证，证明被告向原告及第三人送达了相关材料的事实，行政程序合法。
提交的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《工伤认定办法》。
原告诉称：一、案件基本事实。2013年6月2日原告与个体户熊某某签订了《劳务分包合同》，2013年8月28日熊某某和蒋某某签订了劳务清包合同，2013年蒋某某雇佣李某某乙从事劳务木工活动。李某某乙受蒋某某的领导在某某县某某中央广场建筑工地施工。2013年9月15日由于李某某乙在施工过程中不注意自身安全保护，从室内二层搭建的施工脚踏板上跌落下来，造成伤害。当即被人送往医院治疗。李某某乙住院期间共花去13万元医疗费，其中熊某某垫付了10万元，蒋某某垫付了3万元。二、原告与李某某乙是平等的民事法律主体关系。李某某乙是干一天活拿一天工资的临时雇佣关系，原告与其没有长期稳定的用工制度，所以李某某乙申请工伤认定，不符合劳动合同法的规定。原告与李某某乙是平等的民事主体法律关系，本案属于民事法律关系调整的范畴。三、被告适用法律错误。被告依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》是部门规章，不是法律。根据上位法大于下位法的原则，法律效力大于规章，本案应当适用《民法通则》，而不是规章。请求法院依法判决撤销被告作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告提交的立案依据为《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》。未提交证据。
被告辩称：原告在诉状中所称的理由不能成立。被告在接到李某某乙的工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》规定，于2013年12月12日向原告送达了举证通知书、告知权利通知书。原告在举证过程中提交的证据与李某某乙所述受伤经过一致，同时也证实原告将部分工程分包给熊某某和蒋某某，熊某某和蒋某某是私人包工者，蒋某某雇佣李某某乙并给其发放工资。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告应承担李某某乙的工伤责任。据上述，被告认定受伤职工李某某乙于2013年9月15日所受伤害为因工负伤事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法，应予以维持。
第三人未提交书面陈述，庭审中述称，李某某乙是在原告承建的工地现场受伤，李某某乙的工资并不是每天发一次，应当驳回原告的诉求。第三人申请证人蒋某某出庭作证，证明其作为木工班在熊某某手下负责一小部分木工活，熊某某要求其找工人干活，其雇佣了李某某乙由其向李某某乙发放工资的事实。
经当庭质证，原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，予以认可；原告对证人蒋某某的证言认为蒋某某没有看见李某某乙是怎样掉下来的。被告及第三人对蒋某某的证言予以认可。
本院认为，被告及第三人提交的证据，各方当事人均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月14日，湖南凯乐建设有限公司青海分公司与个体户熊某某签订了《某某中央广场一期工程劳务作业清包合同书》，将其承建的青海某某中央广场一期工程的劳务作业清包给私人包工者熊某某进行施工。之后熊某某又将该工程的木工活承包给蒋某某进行施工。蒋某某雇佣李某某乙从事劳务木工活动。2013年9月15日16时许，李某某乙在施工过程中不慎从室内二层搭建的施工脚踏板上跌落受伤。经青海省人民医院诊断为：胸7椎体压缩性骨折、颅脑闭合性损伤急性闭合性颅脑损伤、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞硬膜下血肿，左枕硬膜下血肿、枕骨骨折、头皮下血肿、双眼球钝挫伤、左眼暴露性角膜炎、右眼动眼神经麻痹。2013年12月10日，李某某乙向被告提出工伤认定申请，被告在接到工伤认定申请后，按照《工伤认定办法》的规定向原告下发了举证通知书、告知权利通知书。原告向被告提交“民事答辩状”和《某某中央广场一期工程劳务作业清包合同书》一份，认为原告将青海某某县某某中央广场一期工程劳务分包给熊某某并签订了合同，蒋某某雇佣李某某乙从事劳务活动。原告与李某某乙之间是平的的民事法律主体关系，本案应当适用人身损害赔偿民事法律途径解决。被告认为，李某某乙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2013年12月31日作出宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》，认定李某某乙为工伤。原告向青海省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，该机关于2014年5月9日作出青人社复决（2014）＊＊号《行政复议决定书》维持了被告作出的认定工伤决定书。原告不服诉至本院，请求撤销被告作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据《工伤事故保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告西宁市人力资源和社会保障局依法享有对工伤事故做出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原告将其承建的某某中央广场一期工程劳务作业承包给私人包工者熊某某进行施工，熊某某又将该工程木工活分包给蒋某某，蒋某某雇佣李某某乙在工地务工。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）＊＊号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告与李某某乙虽未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。原告应当承担劳动者李某某乙的用工主体责任。李某某乙在该工地干活时，不慎摔下受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告据此认定李某某乙为因工负伤，由原告承担李某某乙的工伤责任并无不当。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律、法规适当、符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：
维持被告西宁市人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出的宁人社认字（2013）＊＊号《认定工伤决定书》。
本案案件受理费100元，由原告湖南某某建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第七十四条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。