wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执864号
申请执行人：郑某，农民。
被执行人：董某甲，农民，（系郑某长女）。
被执行人：董某乙，农民，（系郑某长子）。
被执行人：董某丙，农民，（系郑某次子）。
被执行人：董某丁，农民，（系郑某三子）。
本院在执行郑某与董某甲、董某乙、董某丙、董某丁赡养费纠纷一案中，查明，被执行人董某甲及董某乙妻叶建云在定远朱湾农商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某甲及董某乙妻叶建云在定远朱湾农商银行账户10038702370810200000078、10050893482010200000043上的存款各3020元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一六年七月五日
书记员 王孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执864号申请执行人：郑某，农民。被执行人：董某甲，农民，（系郑某长女）。被执行人：董某乙，农民，（系郑某长子）。被执行人：董某丙，农民，（系郑某次子）。被执行人：董某丁，农民，（系郑某三子）。本院在执行郑某与董某甲、董某乙、董某丙、董某丁赡养费纠纷一案中，查明，被执行人董某甲及董某乙妻叶建云在定远朱湾农商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某甲及董某乙妻叶建云在定远朱湾农商银行账户10038702370810200000078、10050893482010200000043上的存款各3020元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一六年七月五日书记员  王孟
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）镇巴执字第00165号
申请执行人齐正庆，男。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，男，系该公司经理。
陕西省镇巴县人民法院于2015年2月25日作出的（2015）镇巴民初字第00012号民事判决书确定：“被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告齐正庆医疗费10000元、护理费13500元、残疾赔偿金45716元、精神抚慰金1000元、交通费200元、误工费14400元、车辆损失费2000元，合计86816元；在商业险限额内赔偿医疗费52731.02元、住院伙食补助费4050元、营养费2700元、车辆损失费18100元，合计77581.02元，以上两项共计164397.02元，扣除已支付的10000元，实际赔偿154397.02元，限判决生效后十五日内一次性付清”。由于被执行人未按期履行，权利人齐正庆于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司给付赔偿款154397.02元，本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司主动履行了全部案件款（有申请人领条在卷），本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇民初字第00012号民事判决书第一款执行完毕。
特此通知。
审判员 曹小平
二〇一五年七月二十一日
书记员 周兆辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04270号
原告阙雄武，男。
被告龙思明，男。
原告阙雄武与被告龙思明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙雄武到庭参加了诉讼，被告龙思明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙雄武诉称，2011年1月24日，被告以还债为由向原告借款10000元，并约定每月利息为千分之十五。2014年11月6日，被告支付了原告所有利息后，向原告另写了借条，现尚欠原告本金10000元及利息1440元。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款本金10000元及利息1440元（后段利息另行计算至本案执行完结）；2、由被告承担原告车旅费80元，误工费150元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告龙思明未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月24日，被告龙思明以需要偿还他人债务为由向原告阙雄武提出借款。原告出借给被告10000元。2014年11月6日，被告向原告支付了借款利息，因借款本金10000元未还清，被告向原告重新出具了借条。借条载明：今借到阙雄武现金人民币壹万元，月息1.5分，龙思明，2014年11月6日。此后，被告一直未偿还原告借款本息。另查明，按月利率15‰计算借款本金10000元从2014年11月6日至2015年8月24日的利息为1440元。
上述事实，有被告出具的借条及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙思明向原告阙雄武立据借款10000元，并约定利息按月利率15‰计算，原告实际已向被告交付了10000元，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，被告所借原告款项应予偿还并应按约定支付利息。原告要求被告承担车旅费80元，误工费150元的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙思明偿还原告阙雄武借款本金10000元；
二、由被告龙思明支付原告阙雄武借款利息1440元（该利息为借款本金10000元按月利率15‰的标准从2014年11月6日计算至2015年8月24日的利息），2015年8月25日至本判决生效后确定的给付之日的利息按照双方约定的月利率15‰的标准计算；
上述两项被告所应支付原告的款项，限被告龙思明在本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告阙雄武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告阙雄武负担6元，由被告龙思明负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一五年十月八日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04270号
原告贾蕙兵，女，蒙古族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告孟祥宇，男，汉族。
原告贾蕙兵与被告孟祥宇合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告贾蕙兵及其委托代理人张承武、被告孟祥宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告提出想与原告合伙在天猫商城开办公司，被告以设备、商品出资，原告以现金出资。为此，双方签订合伙协议后在深圳电子科技有限公司登记注册，开始经营，但主要是被告经营。2013年底被告以进货为由，又让原告出资5万元。2014年6月公司年检时，被告不再让原告参与公司经营，原告只好要求退伙。被告自行清算后公司未亏损同意原告退伙，且先后退还原告5万元。合伙余款，被告同意退还原告。此后，原告多次找被告，被告亦以短信方式承认退还原告10万元，并以银行汇款的方式退还原告1千元。在此后，被告以各种理由推拖，以致拒接原告电话。原告认为被告拒绝原告参与公司经营，且自行清算后同意原告退伙，现在退还原告部分资金，尚欠原告资金推脱至今的行为，已侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令被告退还原告出资款9.9万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。2013年7月，原告与我商议共同出资15万元入驻天猫商城。原告出资10万元，我出资5万元。原告出资为持续性出资，并非一次性出资。我同原告合伙以后确实是我负责经营，合伙协议中亦明确注明我是负责人。原告诉讼前我从未进行清算，而是原告诉后我进行了清算，现清算结果为亏损。我认为我与原告是合伙经营，应共担风险。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，原、被告协商合伙在深圳电子科技有限公司注册登记，在天猫商城开办深圳市印象天下科技有限公司，注册商标为印象天下。合伙中，原告陆续出资10万元、被告出资4.91万余元。被告为总负责人、独立处理公司事务。此中，被告向原告借款5万元，已偿还原告。原、被告合伙经营深圳市印象天下科技有限公司期间，原、被告并未亏损。2015年3月间，被告退还原告出资0.1万元。2015年3月3日至3月4日间，原、被告均承认被告尚欠原告出资款10万元左右。庭审中，被告同意在一年内给付原告出资款7万元。
本院认为，原、被告在自愿协商一致的基础上签订《股份制公司合伙协议》，虽然双方未签字、出资时间不十分明确（原、被告均记忆不明确），但主要条款双方均认可。因此，该协议合法有效。原、被告合伙中，公司业务主要由被告经营，且原、被告庭审调查前的调查中均承认该公司电子数据中未亏损，因此对该公司再予审计，已失去实际意义。且再行审计，亦对原告显失公平。故根据公平、自愿的原则，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第一项判决如下：
被告孟祥宇于本判决生效后六个月内返还原告贾蕙兵人民币7万元。
案件受理费1138元，由被告孟祥宇负担797元，原告负担341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年八月十二日
书记员 苏珊娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄玲玲,女，1986年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄玲玲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,440.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,440.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19243号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄玲玲,女，1986年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄玲玲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,440.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,440.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2467号
原告：姜胜芹，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
委托代理人李思源，吉林省法律援助志愿者。
被告：苏淼，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
原告姜胜芹诉被告苏淼健康权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理，2015年8月6日组成合合议庭，公开开庭进行了审理。姜胜芹及其委托代理人李思源、苏淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜胜芹诉称：2015年3月12日16时许，在农安镇太平岭村7社广场，本屯村民苏淼无故用手将姜胜芹挠伤。经农安县公安局鉴定原告之伤为轻微伤。原告伤后在农安县人民医院住院治疗7天，总计产生费用6683.69元。综上，请求法院被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，交通费6683.69元。
姜胜芹为证明自己的主张提供如下证据：
1、农安县人民医院医疗书册、病案。意在证明原告在医院接受正常合理治疗。
2、农安县人民医院出院诊断为：头面部外伤、颜面部抓伤、胸部及髋部软组织挫伤，住院7天。出院要求及注意事项：休息两周、对症治疗、变化随诊。
3、农安县人民医院医疗费收据6张总计4316.74元。
4、农安县公安局鉴定书一份，意在证明原告的伤构成轻微伤。
5、农安县公安局行政处罚决定书一份，意在证明被告对原告实施了加害行为。
苏淼辩称：我家是开小卖店的。原告家欠我家的钱。原告无故骂我，我只是用指甲划伤了原告。
苏淼为证明自己的主张提供了记账纸一张，意在证明姜胜芹欠苏淼卖店的钱，不是无故打得原告。
审理中，本院依法调取了农安县公安局古城派出所处理该案的治安卷宗中苏淼、姜胜芹及证人代某某、轩某某、高某某的证言材料并当庭进行了质证，均可作为定案依据，予以确认。对姜胜芹的证据，苏淼虽有异议，但无反驳证据，予以确认。
经审理查明：姜胜芹与苏淼系屯邻。2015年3月12日16时许，在本村7社广场扭秧歌时，姜胜芹与苏淼的婆母肖桂华因欠卖店钱事宜发生口角，后苏淼又与姜胜芹发生争执并相互厮打。当日姜胜芹至农安县人民医院住院治疗7天，花医疗费4316.74元，诊断为：头面部外伤、颜面部抓伤、胸部及髋部软组织挫伤，出院要求及注意事项：休息两周、对症治疗、变化随诊。此案经农安县公安局古城派出所处理对苏淼处以行政拘留3日处罚，就经济赔偿处理未果。
本院认为：苏淼在姜胜芹与肖桂华发生争吵后不找有关部门解决而积极参与，并将姜胜芹打伤，侵害了姜胜芹的健康权，故应对姜胜芹的损害后果承担全部责任。故对姜胜芹请求合理的医疗费4316.74元、误工费1699.74元（80.94元/天*21天=323.76元）、护理费760.13元（108.59元/天*7天=760.13元）、伙食补助费700元（100元/天*7天=700元）应予以保护。对于姜胜芹请求的交通费因未举证证实，故不予确认。因姜胜芹请求数额小于应保护的数额，故应以其请求数额为准即6683.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏淼赔偿原告姜胜芹医疗费、误工费、护理费、伙食补助费6683.69元，此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩 超
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执845号
李昆鹏：
你与刘敬超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）豫0222民初1631号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年02月26日向本院申请执行，本院于2018年02月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向刘敬超支付19600元及利息。
向刘敬超支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费400元、公告费600元、执行费209元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00304号
申请人邱志定。
委托代理人孙皇国，襄阳市襄阳市明正法律服务所法律工作者。
申请人邱志定要求宣告肖维雷为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人肖维雷。
代理人肖维波。系被申请人肖维雷的哥哥。
申请人邱志定称：2014年4月22日23时20分，被申请人肖维雷在316国道寺湾加油站处发生交通事故，伤后在襄阳市襄州区人民医院治疗，诊断为：开放性重型颅脑损伤：右侧额骨凹陷性骨折，脑肿胀，蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤，弥漫性轴素损伤，右侧动眼神经损伤；上、下颌骨骨折，鼻部撕裂伤，上唇穿通伤，牙外伤；全身多处皮肤裂伤。出院情况：患者神志昏迷，GCS4分钟，可自行睁眼，无发声，大小便不能自控，不能自主经口进食，不能独立行走，不能进行语言沟通交流。申请人邱志定申请宣告肖维雷为无民事行为能力人，并指定申请人邱志定为肖维雷的监护人。
经本院审查及襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，肖维雷人身现状属为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三第一款条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、宣告肖维雷为无民事行为能力人。
二、指定申请人邱志定为肖维雷的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 石爱国
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘建正
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第33号
申请执行人郑有玲，女，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人廖咸领，男，壮族，住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第15号民事判决书，于2015年10月27日向被执行人廖咸领发出执行通知书，责令被执行人廖咸领立即搬离位于南宁市青秀区仙葫经济开发区莺歌路2-2号的租赁房屋，恢复房屋原状，将租赁房屋退还给申请执行人郑有玲，并向申请执行人郑有玲支付房屋占有使用费135166元、2015年3月1日起至2015年9月1日止期间的房屋占有使用费38000元、拖欠的电费1670元，共计174836元，一审案件受理费3348元，申请执行费2572.8元，共计5920.8元，迟延履行期间加倍债务利息另计至生效法律文书确定的义务履行完毕之日止。但被执行人廖咸领至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院民事审判庭于2015年12月10日发来通知书，称被执行人廖咸领诉郑有玲房屋租赁合同一案，因案件涉及房屋装修评估，若对（2015）南铁民初字第15号民事判决书强制执行，将无法通过评估确定房屋装修损失，造成证据灭失，建议对（2015）南铁执字第33号案件中止执行。经审查，被执行人廖咸领诉郑有玲房屋租赁合同一案的处理结果与本案执行有利害关系，为保障诉讼双方及执行双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止对（2015）南铁民初字第15号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韦生宁
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初58号
原告：王丹，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
被告：鹤岗市金辉选煤有限公司，住所地：鹤岗市南山区39委2组。
法定代表人：王金辉，职务厂长。
委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。
原告王丹诉被告鹤岗市金辉选煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告王丹于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丹撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由鹤岗市金辉选煤有限公司负担。
审判员 王春霞
二〇一七年四月十日
书记员 陈宇晶
浙�省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3796号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人：许建明，该局局长。
委托代理人：夏晓红，该局工作人员。
被执行人：海宁市三兄弟装饰工程有限公司，住所地海宁市长安镇农业对外综合开发区星星港湾金沙苑东堤路67号。组织机构代码：09565575-4。
法定代表人，史卜忠，该公司总经理。
本案在执行申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被执行人海宁市三兄弟装饰工程有限公司税务一案中查明，被执行人海宁市三兄弟装饰工程有限公司现已歇业关门，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一七年二月四日
书 记 员 顾 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保14号
解除保全申请人扶忠尉，男。
被申请人张美春，男。
申请人张美春与被申请人扶忠尉诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）湘1322财保14号民事裁定书，扣押了扶忠尉驾驶的肇事车辆湘13-F11**大中型拖拉机。扶忠尉于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施，并提供了15000元保证金。
本院经审查认为，在本院依法扣押扶忠尉驾驶的湘13-F11**大中型拖拉机后，鉴于解除保全申请人扶忠尉提供了一定的担保金且该车投保了交强险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对湘13-F11**大中型拖拉机的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 往
二〇一七年三月十三日
书记员 曹慧军
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民二初字第56号
原告阮丙堂，职工。
原告张衡，农民。
原告胡进，男，1955年10月26生，汉族，职工，现住蔚县蔚州镇老干部楼3-1-401。
追加原告杜发，男，1957年6月12日生，汉族，农民，户籍所在地蔚县陈家洼乡曲家庄村**号。
被告庞志俊，居民。
委托代理人高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
原告阮丙堂、张衡、胡进和杜发与被告庞志俊合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮丙堂、胡进、杜发及被告庞志俊委托代理人高建利到庭参加了诉讼，原告张衡经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼，本案以股权转让合同纠纷为立案案由，经审理，应确认变更为合伙协议纠纷案由，本案现已审理终结。
原告阮丙堂、张衡、胡进诉称，从2006年1月10日起，原告和被告方共同取得了蔚县兴发煤矿的经营所有权，并以A、B股的形式各占50％的股权。A股主要代表有：阮丙堂、张衡、胡进；B股主要代表有：庞志俊、杜占、杜发；并商定利益和风险由A、B股共同享有和承担。2011年1月初原告积极响应上级政府有关小煤矿整合及关闭政策，同意关闭本矿，并享受上级有关关闭煤矿补偿及奖励政策；但被告以其尚未收回投资为由，不同意A股关闭意见。为此，经原、被告双方协商，原告与被告签订了《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》。时至今日，被告完全没有履行该协议，并与原告拒不联系解决，严重影响原告参与煤矿关闭进程，侵犯了原告方的合法权益，影响我矿参与整合关闭工作。为保护原告方的合法权益，为使我矿能顺利参与国家有关小煤矿关闭进程，恳请依法判令被告归还原告蔚县兴发煤矿A股50%的股权，并承担与原告转让协议期间的管理及维护支出全部成本费用。
追加原告杜发诉称，因我作为原告参加阮丙堂、张衡、胡进诉庞志俊股权转让纠纷一案，提出意见如下：蔚县兴发煤矿自2006年1月起一直由我与三原告、杜占及被告庞志俊共六人合伙经营。2011年1月24日我与三原告共同作为甲方与乙方庞志俊签订《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》，约定我们四人将在蔚县兴发煤矿持有的50％的股份转让于被告庞志俊的相关事项。但协议签订后，由于我们甲方没有按照协议约定与被告庞志俊对煤矿的债权债务进行清算，且煤矿一直停产，被告庞志俊也就没有支付我们转让金，造成该协议没有实际履行。之后，煤矿一直处于停产维护、办理整合等相关手续状态，期间三原告没有参与煤矿的管理，也没有履行任何义务，煤矿一直由被告庞志俊、我及另一股东杜占实际管理。综上，《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》没有实际履行，当中约定的50％的股份一直依然属于我与三原告所有，不存在要求被告庞志俊返还的问题，故我即应享有涉案5O％股份中的相应权益，故不同意就此起诉。
被告庞志俊辩称，我认为三原告请求判令我归还兴发煤矿A股50％的股权的诉讼请求不能成立，具体理由分述如下：1、蔚县兴发煤矿是由三原告、我及杜占、杜发共六名合伙人合伙经营的合伙企业。因此，包括三原告在内的六名合伙人对该煤矿享有的是合伙份额，而不是股权。2、三原告所主张的《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》中所涉及的50％的合伙份额的所有人除三原告外，还包括杜发，三原告无权要求享有50％的合伙份额。3、《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》签订后，由于国家政策等各项因素，煤矿一直停产至今，故我也就没有履行协议约定的转让款，而三原告既没有按照协议约定清算和分担兴发煤矿的债务，也没有参与蔚县兴发煤矿的管理，《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》没有履行。所以，三原告在兴发煤矿的合伙人身份一直存在，其享有的合伙份额也就一直存在，并没有实际转归我所有，也就不存在我向其归还的问题。4、因合伙份额是以法权形式而存在的一种不以任何特定之物为权利客体的抽象的权利，故三原告要我向其返还的要求，不具有可履行的客观基础和法律基础，我也无法履行这样的要求和判决。综上，三原告要求法院判决我归还其兴发煤矿50％的股权的诉讼请求与事实和法律规定相悖，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护事实真相和法律的正确适用。
经审理查明，2011年1月24日，四原告共同作为甲方与乙方被告庞志俊签订《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》一份，该协议约定了双方转让合伙份额的相关事宜等内容。协议签订后，双方并未实际履行该协议内容，并且双方所涉及的原合伙企业蔚县兴发煤矿依据相关国家政策，参与了煤矿的整合及关闭等程序。
另查明，原蔚县兴发煤矿属于个人独资企业，现处于吊销状态。
本院认为，原、被告双方签订的《蔚县兴发煤矿内部股份转让协议》，虽是双方当事人的真实意思表示，但该协议内容实际涉及合伙人间的权利、义务内容，所以应为合伙协议纠纷，协议签订后，双方自始至终并未实际履行该协议，并且被告亦认可原告在该合伙企业的合伙人身份以及合伙份额利益，所以原告四人仍享有原合伙企业的50%份额。原告要求被告返还合伙份额的请求，实为确认其在合伙企业的份额，故其请求应予支持。原告要求被告承担转让协议期间的管理及维护支出全部成本费用的请求，应属于合伙企业的清算范畴，可另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第四条、第五条、八十五条第六项及第八十六条之规定，判决如下：
一、原告阮丙堂、张衡、胡进和杜发享有原蔚县兴发矿的50%的合伙份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年六月二日
代书 记员 汪淑娥
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
第五条订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。
第八十五条合伙企业有下列情形之一的，应当解散：
（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；
（二）合伙协议约定的解散事由出现；
（三）全体合伙人决定解散；
（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；
（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；
（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（七）法律、行政法规规定的其他原因。
第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。
清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。
自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民初101号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
法定代表人：李建宏，行长。
委托诉讼代理人：俞萍萍，该行职员。
被告：南通百姓缘大药房有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：周嘉曼。
被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：周清辉。
被告：周嘉曼，女，1970年5月11日生，香港特别行政区居民，送达地址江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发银行南通分行）与被告南通百姓缘大药房有限公司（以下简称百姓缘大药房）、南通京扬天下置业有限公司（以下简称京扬公司）、周嘉曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月7日公开开庭审理本案。原告浦发银行南通分行委托诉讼代理人俞萍萍到庭参加诉讼，被告百姓缘大药房、京扬公司、周嘉曼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行南通分行向本院提出诉讼请求：判令1、百姓缘大药房偿还贷款本金人民币9928298.13元；2、百姓缘大药房偿还自2015年9月20日至2016年9月4日的逾期利息686307.97元，自2016年9月5日至借款实际给付之日以9928298.13元为本金，按年利率9.36%计算的利息；3、京扬公司、周嘉曼对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由百姓缘大药房、京扬公司、周嘉曼共同负担。
百姓缘大药房、京扬公司、周嘉曼未出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
浦发银行南通分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.编号为88××××14流动资金借款合同及流动资金借款合同补充合同；2.编号为ZB88××××3最高额保证合同；3.编号为ZB88××××54最高额保证合同；4.借款凭证；5.银行流水账单。本院对上述证据的真实性确认，并对相关事实认定如下：2014年10月20日，浦发银行南通分行与百姓缘大药房签订流动资金借款合同，约定百姓缘大药房向浦发银行南通分行借款1230万元整，借款期限自2014年10月20日至2015年9月20日止，借款年利率7.2%，到期还本付息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，南通中南房地产开发有限公司、京扬公司、周嘉曼为该借款提供担保，并与浦发银行南通分行分别签订了最高额保证合同。当日，浦发银行南通分行向百姓缘大药房出借1230万元。2015年9月20日起至2016年9月1日期间，百姓缘大药房陆续偿还本金71701.87元。2015年11月19日，周嘉曼偿还案涉借款本金105万元。2016年4月26日，案外人周某偿还案涉借款本金125万元。后因百姓缘大药房到期未清偿债务，浦发银行南通分行诉至本院。
2015年6月18日，本院分别作出（2015）通中商破字第0002-1号民事裁定书及（2015）通中商破字第0002-1号决定书，裁定受理南通隆都时装有限公司对南通中南房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定南通万隆会计师事务所有限公司为管理人。浦发银行南通分行已就本案所涉款项向管理人申报债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因周佳曼系香港特别行政区居民，故本案参照涉外案件审理。案涉借款的当事人均在中国内地，且借款协议的签订地、履行地亦在中国内地，故案涉争议的最密切联系地在中国内地，本案的准据法为中国内地法律。浦发银行南通分行与百姓缘大药房签订借款协议，京扬公司、周嘉曼为该借款提供担保，上述借款及担保协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。浦发银行南通分行按约向百姓缘大药房出借款项1230万元，百姓缘大药房在借款到期后应当按约还本付息。截至2016年9月4日，百姓缘大药房尚欠浦发银行南通分行贷款本金人民币9928298.13元，浦发银行南通分行主张百姓缘大药房承担自2015年9月20日至2016年9月4日的逾期利息686307.97元及自2016年9月5日至借款实际给付之日以9928298.13元为本金，按年利率9.36%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
因南通中南房地产开发有限公司、京扬公司、周嘉曼均在最高额1230万元范围内对案涉债务承担连带保证责任，浦发银行南通分行可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，浦发银行南通分行在本案中仅起诉债务人百姓缘大药房及保证人京扬公司、周嘉曼并要求其承担责任，于法不悖。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通百姓缘大药房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行偿还借款人民币本金9928298.13元及2015年9月20日至2016年9月4日的逾期利息686307.97元，并支付自2016年9月5日起至实际给付之日止的利息（以9928298.13元为本金，按年利率9.36%计算）；
二、被告南通京扬天下置业有限公司、周嘉曼对被告南通百姓缘大药房有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81379元，保全费5000元，由被告南通百姓缘大药房有限公司、南通京扬天下置业有限公司、周嘉曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（被告周嘉曼在判决书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（该院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，账号：10×××75）
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 施 艳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 燕
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审40号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209320号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209320号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二�一八年一月二十二日
书 记 员 薛晶晶
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初717号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人但某某，男，1976年9月11日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，户籍地江西省都昌县，现住天津市南开区。
辩护人温煦天津市士博律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人但某某犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月10日14时50分许，被告人但某某在河西区利民道电力设计院大厅内遇到宋某某，因其所在单位与宋某某之间存在纠纷一事，被告人宋某某发生争执并互相厮打。其间，被告人但某某将宋某某摔倒在地，致使宋某某右脚受伤。2016年10月13日，被告人但某某到公安机关投案。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定，宋某某受伤致右外踝骨折，鉴定为轻伤二级；右足距骨外侧穹窿骨挫伤，鉴定为轻微伤；右踝腓距前韧带、腓跟韧带损伤，鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人但某某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人宋某某陈述，证人邱某某、吴某某、黄某某证言，医院诊断证明，法医学损伤程度鉴定意见，辨认笔录、被害人伤情照片，赔偿材料和谅解意见，户籍材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人但某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人但某某具有以下量刑情节：自首；赔偿损失并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人但某某犯故意伤害罪，拘役四个月，缓刑四个月。
在（刑罚）执行期间，被告人但某某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一六年十二月十五日
书记员 马为一
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第2055号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：宮春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告：王辉。
被告：李颖。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王辉、李颖借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费0.5882万元减半收取0.2941万元，由原告负担。
审判员 熊月辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 魏丽静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终589号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2016年1月31日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2016年5月27日作出（2016）浙1081刑初724号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某及其辩护人汪林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月31日5时53分许，被告人陈某驾驶浙A×××××号轻型厢式货车途经泽坎线11KM+400M处，即温岭市城东街道洋河村路段，因驾驶车辆注意力不集中，导致车辆驶入非机动车道，碰撞在非机动车道内正常行走的行人成某乙、李某丙，造成行人成某乙当场死亡、李某丙经医院抢救无效于当日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，本次事故由被告人陈某负全部责任。事故发生后，被告人陈某报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人陈某有期徒刑三年。
被告人陈某及其辩护人上诉辩称原判量刑过重，其辩护人当庭提供了被告人陈某亲属支付给被害人成某乙儿子成某甲、被害人李某丙儿子李某乙各人民币1万元补偿款的两张收据、以及成某甲、李某乙出具的两张谅解书，请求对陈某减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈某犯交通肇事罪的事实，有被告人陈某的供述，证人李某甲、成某甲、李某乙、马某的证言，物证检验报告、车辆鉴定意见书、法医学文证审查意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘一张，人口信息单、前科查询记录、到案经过证明、接警单、道路交通事故调查报告书、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、死亡医学证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、被害人户籍信息、心室停博报告、自首情况说明等证据证实，足以认定。上诉人陈某在开庭审理过程中亦无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某违反道路交通安全法，发生交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属特别恶劣情节。上诉人陈某案发后在现场投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、危害后果及有自首等情节予以从轻判处，所判刑罚得当。在一审判决后，虽然上诉人陈某亲属为其支付了2万元补偿款，也取得被害人家属谅解，但凭上述情节尚不足以对上诉人陈某减轻处罚并适用缓刑，故上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈栗威
二〇一六年八月十七日
代书记员 朱重阳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川122民初第336号
原告四川宗申摩托车销售有限公司。住所地：四川省成都市双流县九江街道九龙工业港内。
法定代表人蓝彬，总经理。
委托代理人姚建东，公司员工。
被告陈举，男，1978年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川宗申摩托车销售有限公司与被告陈举买卖合同纠纷一案中，原告四川宗申摩托车销售有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川宗申摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2898元，由原告四川宗申摩托车销售有限公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾 科
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更952号
罪犯谭四德，男，1984年6月11日出生，毛南族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2009年10月29日作出(2009)环刑初字第104号刑事判决，以被告人谭四德犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币85000元，刑期自2009年3月12日起至2025年1月29日止。责令被告人谭四德单独赔偿受害人黄某、莫某的经济损失11160元；被告人谭四德等2人互负连带赔偿受害人蒙某的经济损失2953元；被告人谭四德等3人互负连带赔偿受害人纪某的经济损失16500元；被告人谭四德等2人互负连带赔偿受害人覃水近的经济损失560元；被告人谭四德等2人互负连带赔偿受害人李某1的经济损失1295元。于2009年11月17日交付执行。在执行过程中，罪犯谭四德于2012年5月28日减刑一年三个月，2015年2月15日减刑一年五个月，共获减刑二年八个月，刑期截至2022年5月29日止。剥夺政治权利三年不变。该犯曾因犯盗窃罪于2007年10月16日被广西环江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某2出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯谭四德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第756号提请减刑建议书提出，罪犯谭四德在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯谭四德予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯谭四德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2015年度获监狱表扬。自2014年10月起至2016年7月底止，共获奖励分84.08分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯谭四德在执行期间，虽有悔改表现，但夫证据证实其已按生效判决缴纳罚金85000元并履行附带民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭四德减刑十个月（刑期自2009年3月12日至2021年7月29日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执391号
申请执行人：朱家斌，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：陈德巧，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人朱家斌申请执行被执行人陈德巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初786号民事判决书发生法律效力后，被执行人陈德巧未履行义务，申请执行人朱家斌向本院申请强制执行，申请执行（标的）100000元。本院于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2016）闽0430民初786号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月七日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第120号
原公诉机关泽州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨XX，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月21日被晋城市公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨XA，男，1981年8月7日生，汉族，住本村，系肇事车辆“福田”重型半挂牵引车的实际车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）武陟县前进汽车运输有限公司（以下简称前进公司）。
住所：武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进，系该公司经理。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商保险公司）。
住所：河南省焦作市林源大厦*层。
负责人王云飞，任该公司总经理。
委托代理人杨磊，姚坤，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人贾X，男，1968年6月8日生，汉族，“福田”重型半挂牵引车驾驶人及车主。
原审附带民事诉讼原告人黄XX，男，1982年8月20日生，汉族，农民，现住本村，系“起亚”牌小轿车车主。
原审附带民事诉讼原告人韦XX，男，1983年3月6日生，汉族，农民，现住本村，系“比亚迪”牌小轿车车主。
原审附带民事诉讼原告人王XX，男，1985年8月9日生，汉族，农民，现住本村，系重型仓栅式货车驾驶人及车主。
原审附带民事诉讼原告人姚XX，女，1976年11月30日生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人李XX，女，1982年9月23日生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人李X，女，1985年11月1日生，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人李XA，女，1976年7月13日生，汉族，农民，现住本村，系死者徐XA的妻子。
原审附带民事诉讼原告人徐XX，男，1944年10月15日生，汉族，农民，现住本村，系死者徐XA的父亲。
原审附带民事诉讼原告人宋X，女，1947年5月12日生，汉族，农民，现住本村，系死者徐XA的母亲。
以上二原告人的委托代理人李XA，系死者徐XA的妻子。
原审附带民事诉讼原告人徐X，女，1999年10月7日生，汉族，现住本村，系死者徐XA的大女儿。
原审附带民事诉讼原告人徐XB，女，2000年6月24日生，汉族，现住本村，系死者徐XA的二女儿。
原审附带民事诉讼原告人徐XC，男，2004年1月27日生，汉族，现住本村，系死者徐XA的儿子。
以上三原告人的法定代理人李XA，系三原告人的母亲。
泽州县人民法院审理的泽州县人民检察院公诉指控被告人杨XX犯交通肇事罪一案，于2014年3月19日作出（2013）泽刑初字第178号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨XX、附带民事诉讼被告人杨XA，武陟县前进汽车运输有限公司，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼被告人等，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销泽州县人民法院（2013）泽刑初字第178号刑事附带民事判决；
二、发回泽州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一四年六月十七日
书记员 冯雯雯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初830号
原告孙某某，女，1971年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人于洪亮，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告王某某，女，1961年5月12日出生，汉族，住平阴县。
原告孙某某诉称，二被告系夫妻关系，从原告处赊欠白灰欠款15万元，2015年2月5日被告王某某给原告出具欠条一张。经原告催要被告偿还欠款42000元，下欠108000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告偿还所欠白灰款108000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某某未提交答辩。
被告张某某辩称，可以分批付白灰款，7月底偿还一部分，8月底付清。
经审理本院认定，原告孙某某已故丈夫王某某于生前从事白灰生意，被告曾从王某某处购买石灰，共累计欠石灰款15万元，被告并于2016年2月5日出具欠条一份，其载明：“今欠到事由白灰款人民币大写壹拾伍万元整经手人王某某2015年2月5日”。经原告催要，上述欠款已偿还42000元，下余108000元尚未偿还，原告孙某某遂起诉来院，诉求同前。2016年9月8日，原告孙某某变更诉讼请求，要求二被告偿还所欠石灰款88000元。
另查明，孙某某的丈夫王某某于2014年12月17日因疾病死亡注销户口。其法定继承人有王某某的妻子即本案原告孙某某、其母亲陈秀英、其女儿王亚楠、其女儿王鲁。其中，陈秀英、王亚楠、王鲁明确放弃对上述债权的继承。
再查明，被告王某某与被告张某某系夫妻关系。
上述事实有原告提交的欠条一份、证明两份、户口本复印件、死亡证明一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告曾与原告之夫王某某有石灰生意往来，被告王某某去世后，被告向原告孙某某出具欠款为15万元的欠条一份，该款项经原告催要已偿还62000元，下余88000元尚未偿还，现原告要求被告王某某承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告孙某某要求被告张某某承担还款责任，本院认为，被告王某某与被告张某某系夫妻关系，欠款系因被告家庭经营的生意往来而产生，且被告张某某到庭对事实予以认可，故原告要求被告张某某承担责任，本院予以支持。
王某某的法定继承人陈秀英、王亚楠、王鲁自愿放弃对上述债权的继承，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某某欠款88000元。
如被告王某某、被告张某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王某某、被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郭继胜
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 红
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初319号
原告：徐美兰，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地大丰市，现住镇江市。
被告：镇江海伦大酒店有限公司，住所地镇江新区大港新天地商业中心6-7号楼。
法定代表人：董刘忠。
原告徐美兰与被告镇江海伦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋平担任审判长，与代理审判员曾晓青、人民陪审员马泽华组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐美兰到庭参加诉讼，被告镇江海伦大酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17448元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始向被告供应鸡蛋，2014年7月至2014年10月间，原告向被告送货25次，金额共计17448元，现原告多次向被告索款未果，诉至本院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至10月间，原告先后向被告供应鸡蛋共计25次。庭审中，原告自愿放弃其中4次货款金额，余下21次货款金额共计13038元。现原告向被告催款未果，诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2014年7月至2014年10月期间向被告供应鸡蛋，金额共计13038元，有21份海伦酒店物料验收单为证，被告亦未否认，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。现原告主张被告立即给付货款13038元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告镇江海伦大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐美兰货款13038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元、公告费606元，合计842元，由被告镇江海伦大酒店有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋 平
代理审判员 曾晓青
人民陪审员 马泽华
二〇一七年七月一日
书 记 员 吴 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3699号
原告：苏春风，男，1975年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：詹江霖，男，1974年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈艺峰，女，1978年4月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
二被告共同委托诉讼代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
原告苏春风与被告詹江霖、陈艺峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春风及二被告的共同委托诉讼代理人谢志思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春风向本院提出诉讼请求：判决詹江霖、陈艺峰共同偿还苏春风借款70000元及利息（利息自2017年5月10日起按月利率2%计算至还清为止）。事实和理由：詹江林因资金周转需要分别于2016年6月13日、2017年5月10日立据向苏春风借款40000元，30000元，两笔借款双方均约定按月利率3%计算利息，没约定还款日期，詹江霖分别于借款当日各出具一张借条交苏春风收执。借款后，詹江霖只支付借款本金40000元的利息至2017年5月9日。上述债务系詹江霖、陈艺峰婚姻存续期间向苏春风借款用于生意资金周转，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属于夫妻共同债务，故要求陈艺峰共同承担还款责任。
詹江霖辩称，1.2016年6月13日的借款属实，但借款实际只有30000元，并非借条上所写的40000元；2.2017年5月10日的借条是詹江霖出具给苏春风的，但是詹江霖并没有实际收到借条上的30000元，该借条系詹江霖2016年6月13日出具40000元的借条后，通过银行及微信转账共支付苏春风本息12000元，后双方于2017年5月10日对本息进行结算后重新出具了该份借条。
陈艺峰辩称，对该笔借款并不知情，不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1.苏春风主张詹江霖向其借款70000元，并提供借条两张予以证明，已完成了举证责任；詹江霖主张40000元借款实际只收到30000元，并否认2017年5月10日的30000元借款，但没有提供证据证明，依法应承担举证不能的后果。2.苏春风提供的借条均载明双方明确约定借款按月利率3%计算利息，对此，詹江霖主张利息系嗣后添加，经本院释明后，不申请司法鉴定予以甄别，应承担不利后果，对其辩解不予采纳。3.詹江霖主张自2016年6月21日起至2016年10月9日止，分十次偿还苏春风本息共计12000元并提供了转账凭证予以佐证；对此，苏春风承认收到12000元，但主张12000元皆用于支付40000元借款的利息。根据合同法解释，当债务人的给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应该按（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的顺序进行充抵。因此，詹江霖的给付应以借款本金40000元为基数，按月利率3%计付利息，先抵扣利息后抵扣本金，次月以40000元扣除可抵扣的本金后作为本金基数，按月利率3%计付利息，以此类推抵扣本息，至2016年10月9日止，詹江霖尚欠40000元借款本金32266元。
经审理，本院认定事实如下：
詹江霖与陈艺峰于1998年11月8日办理结婚登记。詹江霖于2016年6月13日向苏春风借款40000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，并出具借条一张交苏春风收执。截止2016年10月9日，詹江霖共支付苏春风该笔借款本息12000元，尚欠借款本金32266元及利息未能支付。2017年5月10日，詹江霖再次向苏春风借款30000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，同时出具借条一张交苏春风收执。嗣后，苏春风对该笔借款分文未还。詹江霖共计尚欠苏春风借款本金62266元及利息未能偿还。
本院认为，苏春风与詹江霖之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。詹江霖作为借款人，经苏春风起诉催告，未能及时返还尚欠借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。上述借款发生在詹江霖与陈艺峰婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，苏春风请求陈艺峰共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。苏春风的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。詹江霖的辩称，符合事实及法律规定的部分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条及最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、詹江霖、陈艺峰应于本判决生效之日起十日内返还苏春风借款62266元及利息（自2017年5月10日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回苏春风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由苏春风负担25元，詹江霖、陈艺峰负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一七年九月七日
书记员 苏小清
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申254号
再审申请人（原审原告）：邓志芳，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：邓阳，男，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系邓志芳之子。
被申请人（原审被告）：建德市更楼街道邓家村村民委员会，住所地：浙江省建德市更楼街道邓家村。
法定代表人：邓志军，主任。
被申请人（原审被告）：建德市人民政府更楼街道办事处，住所地：浙江省建德市更楼街道。
法定代表人：游国平，主任。
上述两被申请人的共同委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。
再审申请人邓志芳因与被申请人建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处恢复原状纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初00950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓志芳申请再审称，一审判决将邓志芳与建德市城南城建开发有限公司签订的“普惠家园”第三期期房认购协议，视为是邓志芳接受建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处擅自拆迁的处理方案，该认定不正确；同时被建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处毁损的财产不仅仅是住房，还有存放在住房内的家具等财产也被毁损。邓志芳与建德市城南开发有限公司签订的“普惠家园”第三期期房认购协议不仅系在案涉住房被强行拆除之后，也是在无房可住情形下的无奈之举，而且取得的也仅仅是购买安置房的资格，是一种不一定会实现的选择权，并不是实际取得了房子。邓志芳若要取得认购协议上的安置房，还需要支付与其他安置户一样的购房款。因此邓志芳虽签订了认购协议，但绝不能视同接受建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处强拆邓志芳住房的赔偿方案，一审判决作出如此认定显失公平，故对本案申请再审，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复邓志芳被拆除的房屋。
建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处共同答辩称，对再审申请人邓志芳所提再审申请事实和理由，我们认为原审法院认定事实是清楚的，程序是合法的，邓志芳的再审申请理由不能成立，不符合法律规定。首先，邓志芳属于住房困难户，享受国家政策，属于国家下山安置的对象，也就自愿放弃并拆除原有住房，从邓志芳再审申请以及原审提交的起诉状，包括一审的调查来看，邓志芳原住房是泥木结构的，而且建成时间长达30多年，存在一定的安全隐患，在一审中我方也提供了该房屋拆迁之前和之后的照片，邓志芳对照片的真实性没有异议，从照片可见该房已倾斜，必须要用山木撑住房屋，墙体也已严重开裂，所以邓志芳的房屋情况属于住房困难户，也无力建新房。鉴于此，国家与当地政府陆续出台一些下山扶贫、无房户等农村偏远山区住房政策，包括同意下山的予以安置，还有村民集体共建联建房等，或也可以拿国家补贴自行解决住房问题的。而本案中邓志芳属于住房比较困难，符合国家扶贫对象，由政府予以安置，以低价选择安置房，安置之后老房就必须拆除，因为根据国家法律规定，农村居民只能一户一宅，邓志芳最终是选购了普惠家园第三期期房，有协议书、抽签等书面材料可以证明。另邓志芳提出拆除原房屋系损害其财产权利，我们认为案涉房屋是在腾空后予以拆除，不存在损害邓志芳其他财产的可能，在拆除的当天是将邓志芳房内所有的物品都搬出，而且邓志芳本人当时是在场的，也是配合拆迁的，从一审时提供的照片来看，也是可以证明这一点。据此，建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处认为邓志芳的再审申请理由不能成立，一审判决认定的事实是清楚的，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回邓志芳对本案再审申请。
本院经审查认为，再审申请人邓志芳与建德市城南城建开发有限公司于2014年11月14日签订的《“普惠家园”第三期期房认购协议》系双方真实意思表示，对此邓志芳无异议。该协议的签订，可视作邓志芳对其房屋被拆除后的处置方案的认可和接受；至于在履行上述协议过程中可能遇到的问题，并不是本案的审理范围。再审申请人邓志芳还认为存放在案涉房屋内的家具等财产被毁损并要求赔偿，但对此不能举证证明，本院不予采信。综上，邓志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓志芳的再审申请。
审判长 朱 梅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年九月十一日
书记员 俞 戈
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申254号再审申请人（原审原告）：邓志芳，男，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：邓阳，男，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系邓志芳之子。被申请人（原审被告）：建德市更楼街道邓家村村民委员会，住所地：浙江省建德市更楼街道邓家村。法定代表人：邓志军，主任。被申请人（原审被告）：建德市人民政府更楼街道办事处，住所地：浙江省建德市更楼街道。法定代表人：游国平，主任。上述两被申请人的共同委托代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。再审申请人邓志芳因与被申请人建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处恢复原状纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初00950号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志芳申请再审称，一审判决将邓志芳与建德市城南城建开发有限公司签订的“普惠家园”第三期期房认购协议，视为是邓志芳接受建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处擅自拆迁的处理方案，该认定不正确；同时被建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处毁损的财产不仅仅是住房，还有存放在住房内的家具等财产也被毁损。邓志芳与建德市城南开发有限公司签订的“普惠家园”第三期期房认购协议不仅系在案涉住房被强行拆除之后，也是在无房可住情形下的无奈之举，而且取得的也仅仅是购买安置房的资格，是一种不一定会实现的选择权，并不是实际取得了房子。邓志芳若要取得认购协议上的安置房，还需要支付与其他安置户一样的购房款。因此邓志芳虽签订了认购协议，但绝不能视同接受建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处强拆邓志芳住房的赔偿方案，一审判决作出如此认定显失公平，故对本案申请再审，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复邓志芳被拆除的房屋。建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处共同答辩称，对再审申请人邓志芳所提再审申请事实和理由，我们认为原审法院认定事实是清楚的，程序是合法的，邓志芳的再审申请理由不能成立，不符合法律规定。首先，邓志芳属于住房困难户，享受国家政策，属于国家下山安置的对象，也就自愿放弃并拆除原有住房，从邓志芳再审申请以及原审提交的起诉状，包括一审的调查来看，邓志芳原住房是泥木结构的，而且建成时间长达30多年，存在一定的安全隐患，在一审中我方也提供了该房屋拆迁之前和之后的照片，邓志芳对照片的真实性没有异议，从照片可见该房已倾斜，必须要用山木撑住房屋，墙体也已严重开裂，所以邓志芳的房屋情况属于住房困难户，也无力建新房。鉴于此，国家与当地政府陆续出台一些下山扶贫、无房户等农村偏远山区住房政策，包括同意下山的予以安置，还有村民集体共建联建房等，或也可以拿国家补贴自行解决住房问题的。而本案中邓志芳属于住房比较困难，符合国家扶贫对象，由政府予以安置，以低价选择安置房，安置之后老房就必须拆除，因为根据国家法律规定，农村居民只能一户一宅，邓志芳最终是选购了普惠家园第三期期房，有协议书、抽签等书面材料可以证明。另邓志芳提出拆除原房屋系损害其财产权利，我们认为案涉房屋是在腾空后予以拆除，不存在损害邓志芳其他财产的可能，在拆除的当天是将邓志芳房内所有的物品都搬出，而且邓志芳本人当时是在场的，也是配合拆迁的，从一审时提供的照片来看，也是可以证明这一点。据此，建德市更楼街道邓家村村民委员会、建德市人民政府更楼街道办事处认为邓志芳的再审申请理由不能成立，一审判决认定的事实是清楚的，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回邓志芳对本案再审申请。本院经审查认为，再审申请人邓志芳与建德市城南城建开发有限公司于2014年11月14日签订的《“普惠家园”第三期期房认购协议》系双方真实意思表示，对此邓志芳无异议。该协议的签订，可视作邓志芳对其房屋被拆除后的处置方案的认可和接受；至于在履行上述协议过程中可能遇到的问题，并不是本案的审理范围。再审申请人邓志芳还认为存放在案涉房屋内的家具等财产被毁损并要求赔偿，但对此不能举证证明，本院不予采信。综上，邓志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓志芳的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年九月十一日书记员 俞 戈
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01协外认5号
申请人：颜晓华,女,1966年10月2日出生，汉族,户籍所在地：中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区。
被申请人：谢鑫荣，男，1963年4月8日出生，现侨居澳大利亚联邦（Suite3,103GeorgeSt,Parramatta,NSW2150，Australia）。
申请人颜晓华申请承认外国法院离婚判决一案，本院于2017年7月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人颜晓华申请称：颜晓华与谢鑫荣于2010年5月11日在中华人民共和国登记结婚。婚后去澳大利亚联邦生活，期间双方感情逐渐疏远并产生矛盾。2013年6月，谢鑫荣作为原告以颜晓华作为被告，向澳大利亚联邦巡回法院提起离婚诉讼，案件编号：（P）PAC2519/2013。澳大利亚联邦巡回法院于2013年8月14日作出如下离婚令：“出具离婚令，离婚令于2013年9月15日生效。届时婚姻关系终止。”申请人现已回国定居，为日常生活需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条以及《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》之规定，申请承认澳大利亚联邦巡回法院上述离婚令。
被申请人谢鑫荣对申请人颜晓华的申请无异议，并向本院提供其在澳大利亚联邦的通讯地址，请求本院向其寄送本案审查后作出的裁定。
经审查认定：颜晓华与谢鑫荣于2010年5月11日在中华人民共和国杭州市民政局登记结婚。2013年8月14日，澳大利亚联邦巡回法院就谢鑫荣提出的离婚令申请[案件编号：（P）PAC2519/2013]作出《1975年家事法案离婚令》。该离婚令记载，上述婚姻当事人之一谢鑫荣就其婚姻关系（成立日期2010年5月11日）提出的离婚令申请已于2013年8月14日被予以审理。法院认为：1.婚姻关系属实。2.丈夫在案件审理期间均居住在澳大利亚境内。3.离婚令申请依据(即婚姻关系破裂，无法挽回)属实。根据本令，法院宣布：4.《法案》第55A（3）节项下婚姻当事人无子女。经法院裁定：5.出具离婚令，离婚令于2013年9月15日生效，届时婚姻关系终止。
本院认为：
一、申请人的申请符合法律规定且本院具有管辖权
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条关于“外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行”以及《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第五条关于“申请由申请人住所地中级人民法院受理”之规定，申请人颜晓华的住所地为中华人民共和国浙江省杭州市，因此申请人颜晓华向本院申请承认澳大利亚联邦法院的离婚令，符合法律规定，本院依法具有管辖权。
二、申请人已提供法定证明文件，且澳大利亚联邦巡回法院的离婚判决不存在不予承认的法定情形
申请人颜晓华已向本院提供了经澳大利亚联邦外交及贸易部悉尼护照办公室公证、经中华人民共和国驻悉尼总领事馆认证的澳大利亚联邦巡回法院离婚令正本，并提供了经证明无误的中文译本。离婚令中已指明生效时间。申请人颜晓华已提供了法定证明文件，且被申请人谢鑫荣不持异议。
澳大利亚联邦巡回法院作出的离婚令，经审查并不存在《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的不予承认的五种情形之一，根据该《规定》第十三条的规定，应承认其法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第八条、第十条、第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
承认澳大利亚联邦巡回法院案件编号为（P）PAC2519/2013的《1975年家事法案离婚令》的法律效力。
案件申请费人民币500元，由申请人颜晓华负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 余 晟
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年八月八日
书记员 韩景挺
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00762号
罪犯唐磊，曾用名唐垒，男，1987年10月16日出生，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
合肥市包河区人民法院于2010年5月7日作出（2010）包刑初字第205号刑事判决，以被告人唐磊犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月4日至2017年1月3日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑三个月，刑期至2016年10月3日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯唐磊服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯唐磊服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年6表扬，2013年9月记功、表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯唐磊在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐磊减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行审27号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人张振环，北京市延庆区环境保护局工作人员。
被申请人北京岔道物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村144号。
法定代表人陈勇，经理。
申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2017年11月27日向本院申请强制执行对北京岔道物业管理有限公司（以下简称岔道物业公司）作出的延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年3月31日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2016年12月20日对岔道物业公司进行了调查，发现岔道物业公司在用6蒸吨燃煤锅炉二氧化硫排放折算浓度为1300mg/m3，超过了北京市《锅炉大气污染物排放标准》（DB11/139-2015）中规定20mg/m3的排放限值。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件、法人授权委托书、被委托人身份证复印件、检测报告等证据为凭。岔道物业公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2017年2月15日以《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字【2017】010号）告知岔道物业公司陈述申辩权。岔道物业公司在2017年2月20日提交陈述申辩意见，称检测时锅炉房脱硫设备故障，工人正在抢修，造成二氧化硫排放超标，请求减轻处罚。经我局核实，现场检查时脱硫设备正常使用，记入现场检查（勘验）笔录，并由岔道物业公司法人签字确认。因此，我局认为岔道物业公司的申辩意见不影响违法事实的认定，减轻处罚的建议不予采纳。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字【2017】010号）、《送达回证》和现场检查（勘验）笔录为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：限期治理，处人民币壹拾玖万元罚款。
本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于岔道物业公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，岔道物业公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，岔道物业公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年三月三十一日作出的延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 芹
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0119行审27号申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人常迎六，局长。委托代理人张振环，北京市延庆区环境保护局工作人员。被申请人北京岔道物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村144号。法定代表人陈勇，经理。申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2017年11月27日向本院申请强制执行对北京岔道物业管理有限公司（以下简称岔道物业公司）作出的延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年3月31日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2016年12月20日对岔道物业公司进行了调查，发现岔道物业公司在用6蒸吨燃煤锅炉二氧化硫排放折算浓度为1300mg/m3，超过了北京市《锅炉大气污染物排放标准》（DB11/139-2015）中规定20mg/m3的排放限值。以上事实，有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件、法人授权委托书、被委托人身份证复印件、检测报告等证据为凭。岔道物业公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2017年2月15日以《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字【2017】010号）告知岔道物业公司陈述申辩权。岔道物业公司在2017年2月20日提交陈述申辩意见，称检测时锅炉房脱硫设备故障，工人正在抢修，造成二氧化硫排放超标，请求减轻处罚。经我局核实，现场检查时脱硫设备正常使用，记入现场检查（勘验）笔录，并由岔道物业公司法人签字确认。因此，我局认为岔道物业公司的申辩意见不影响违法事实的认定，减轻处罚的建议不予采纳。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（延环保监察听告字【2017】010号）、《送达回证》和现场检查（勘验）笔录为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：限期治理，处人民币壹拾玖万元罚款。本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于岔道物业公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，向其送达了《行政处罚听证告知书》，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利和听证的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，岔道物业公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，岔道物业公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年三月三十一日作出的延环保监察罚字【2017】第010号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  郑书琴二〇一七年十二月四日书 记 员  王 芹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2394号
原告:周扣利，男，1965年11月19日生，汉族，住南京市六合区。
被告：章俊，男，1990年1月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：谈蓉，女，1991年3月29日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市江东中路108号万达广场C座16-18楼。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：耿玉俊，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
原告周扣利与被告章俊、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周扣利，被告章俊的委托诉讼代理人谈蓉及被告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人耿玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周扣利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计45232.95元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日20时10分许，章俊驾驶苏Ａ×××××轿车沿六合长江路由西向东行驶至维利康处时遇行人周扣利步行至此，双方发生碰撞，造成事故，致周扣利受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，章俊负全部责任，周扣利无责任。事发后周扣利治疗伤情产生医疗费等损失，章俊所驾车辆在平安保险江苏分公司投保相应保险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼费和鉴定费我司不承担。对住院伙食补助费认可，营养费认可600元，护理费认可1500元，财产损失认可1000元。
被告章俊辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事发后我垫付了957.1元，要求在本案中一并处理。事发时原告确实有手机损坏。
经审理查明，2016年10月26日20时10分许，章俊驾驶苏Ａ×××××轿车沿六合长江路由西向东行驶至维利康处时遇行人周扣利步行至此，双方发生碰撞，造成事故，致周扣利受伤，车辆损坏。
事故发生后，周扣利被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、第5骶椎骨折；2、右腕软组织挫裂伤。周扣利于同年10月30日出院，为做上述治疗花费医疗费2481元。2017年3月20日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，建议周扣利的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。本次鉴定产生鉴定费1520元。事发前，周扣利从事出租车服务行业，因伤休息产生一定误工损失。事故还造成周扣利手机损坏。
另查明，章俊所驾车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告章俊垫付957.1元，要求在本案中一并处理。因双方就赔偿事宜协商未果，原告周扣利遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、诊断证明书、门诊病历、出院记录、费用明细清单、鉴定意见书、发票、出租车驾驶员服务资格证及被告章俊提交的发票、收据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告双方对交警认定的事故责任均无异议，本院对交警认定章俊负全部责任，周扣利无责任予以确认。章俊应对周扣利的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，平安保险江苏分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。
对于原告主张的各项损失，其中：医疗费认可2481元，住院伙食补助费认可90元，营养费认可600元，护理费认可2000元（5天×100元／天＋25天×60元／天），误工费，根据原告的伤情并结合本地经济状况，酌情认可14400元（120元／天×120天），财产损失酌情认可1500元，交通费酌情认可200元。上述损失共计21271元,应由被告平安保险江苏分公司赔偿，因被告章俊垫付957.1元，故被告平安保险江苏分公司实际应赔偿原告周扣利20313.9元、返还被告章俊957.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周扣利20313.9元、返还被告章俊957.1元；
二、驳回原告周扣利的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告章俊负担（此款原告已垫付，在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告章俊的957.1元中扣除此款返还原告，剩余的762.9元由被告章俊在本判决生效之日起向原告周扣利给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年六月二十九日
书记员 邱明观
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更124号
罪犯王银辉，男，1979年9月29日出生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2013）垦刑初字第109号刑事判决，以被告人王银辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并没收个人财产五万元。刑期自2013年4月12日起至2028年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年6月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王银辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王银辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王银辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王银辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银辉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月12日起至2026年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执75号
申请执行人：长沙某某焊接器材有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：宋某某，董事长。
被执行人：某某有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：张某某，执行董事。
本院在执行申请执行人长沙某某焊接器材有限公司与被执行人某某有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审判�龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张艳利
湖北省南漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂0624刑初75号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，女，1938年11月18日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县，系受害人杨加友之妻。
诉讼代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某2，男，1965年9月16日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友长子。
附带民事诉讼原告人杨某3，男，1968年1月11日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友次子。
附带民事诉讼原告人杨某4，女，1961年7月29日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友长女。
委托代理人杨某3，系杨某4弟弟。
附带民事诉讼原告人杨某5，女，1979年8月2日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友次女。
委托代理人杨某3，系杨某5哥哥。
被告人姜德林，男，1975年9月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年11月23日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被监视居住。因在监视居住期间违反法定义务，2018年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人姜德林犯过失致人死亡罪，2018年5月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以要求被告人姜德林赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭合并审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某3，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人贺中一，被告人姜德林及其辩护人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日9时许，被告人姜德林驾驶巴山牌红色110型三轮摩托车至南漳县九集镇丁集街道“金牌烤鸭店”买卤菜时，将三轮摩托车停放在“金牌烤鸭店”门前，由于三轮摩托车没有停稳滑向路边，撞到正在路边买菜的杨加友（男，80岁），杨加友拉住姜德林不让离开。姜德林在驾驶摩托车离开时，杨加友抓住摩托车追撵，被摔倒在地，头部受伤。当日14时许，杨加友经医院抢救无效死亡。
附带民事诉讼原告人要求被告人姜德林赔偿各项经济损失161337.2元。其中医疗费2692.7元、死亡赔偿金69060元、丧葬费27951.5元、被抚养人生活费11633元、精神抚慰金50000元。审理查明，附带民事诉讼原告人各项经济损失30644.2元。其中，医疗费2692.7元、丧葬费27951.5元。
上述事实，被告人姜德林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、发案经过、到案经过、户籍证明、南漳县人民医院24小时入院死亡记录、居民死亡医学证明、扣押决定书、扣押清单、医疗费票据等书证，证人尤某、王某、陈某、代某、闫某、余某、姚某、杨某3、姜某1、姜某2等人证言，被告人姜德林的供述，现场勘验笔录、现场示意图、照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、襄阳市安定医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜德林过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人姜德林犯过失致人死亡罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人姜德林自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姜德林因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当给予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜德林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年12月20日止）。
二、被告人姜德林赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各项经济损失30644.2元，在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初75号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1938年11月18日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县，系受害人杨加友之妻。诉讼代理人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。附带民事诉讼原告人杨某2，男，1965年9月16日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友长子。附带民事诉讼原告人杨某3，男，1968年1月11日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友次子。附带民事诉讼原告人杨某4，女，1961年7月29日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友长女。委托代理人杨某3，系杨某4弟弟。附带民事诉讼原告人杨某5，女，1979年8月2日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县，系受害人杨加友次女。委托代理人杨某3，系杨某5哥哥。被告人姜德林，男，1975年9月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年11月23日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被监视居住。因在监视居住期间违反法定义务，2018年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。辩护人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人姜德林犯过失致人死亡罪，2018年5月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5以要求被告人姜德林赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭合并审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员张春玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某3，附带民事诉讼原告人杨某1的诉讼代理人贺中一，被告人姜德林及其辩护人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月20日9时许，被告人姜德林驾驶巴山牌红色110型三轮摩托车至南漳县九集镇丁集街道“金牌烤鸭店”买卤菜时，将三轮摩托车停放在“金牌烤鸭店”门前，由于三轮摩托车没有停稳滑向路边，撞到正在路边买菜的杨加友（男，80岁），杨加友拉住姜德林不让离开。姜德林在驾驶摩托车离开时，杨加友抓住摩托车追撵，被摔倒在地，头部受伤。当日14时许，杨加友经医院抢救无效死亡。附带民事诉讼原告人要求被告人姜德林赔偿各项经济损失161337.2元。其中医疗费2692.7元、死亡赔偿金69060元、丧葬费27951.5元、被抚养人生活费11633元、精神抚慰金50000元。审理查明，附带民事诉讼原告人各项经济损失30644.2元。其中，医疗费2692.7元、丧葬费27951.5元。上述事实，被告人姜德林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、接警证明、发案经过、到案经过、户籍证明、南漳县人民医院24小时入院死亡记录、居民死亡医学证明、扣押决定书、扣押清单、医疗费票据等书证，证人尤某、王某、陈某、代某、闫某、余某、姚某、杨某3、姜某1、姜某2等人证言，被告人姜德林的供述，现场勘验笔录、现场示意图、照片，辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、襄阳市安定医院精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜德林过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人姜德林犯过失致人死亡罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人姜德林自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人姜德林因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当给予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人姜德林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年12月20日止）。二、被告人姜德林赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5各项经济损失30644.2元，在判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一八年五月二十九日书 记 员  韩辰肸
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初690号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人冉拉小美，男，1993年7月2日出生，公民身份号码：，彝族，小学文化，户籍所在地农村居民。因涉嫌故意伤害，2017年6月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月1日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人冉拉小美犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人冉拉小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月30日20时许，被告人冉拉小美与张时格（另案处理）等人因支付车费与出租车同机李朝某发生纠纷，被告人冉拉小美用刀将李朝某右腰部等处刺伤，并与张时格等人对李朝某进行殴打。经鉴定，李朝某的损伤程度属轻伤一级。
2017年6月30日，被告人冉拉小美在四川省峨边县被挡获。
公诉机关认为，被告人冉拉小美故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人冉拉小美判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人冉拉小美对成都市郫都区人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人冉拉小美故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人冉拉小美的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冉拉小美归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冉拉小美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十月二十日
书记员 杨洁
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初31号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人刘少伟，男，1978年12月18日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，无业，住揭西县。2014年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年12月31日又犯盗窃罪再次被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年4月4日刑满释放。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人刘少伟犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人刘少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2017年11月13日21时许，被告人刘少伟途经揭西县龙潭镇北联村委半埔养狗场时，发现场内的房间没有人，且房里桌面上放着苹果5SE及华为cl00两部手机，遂进入该房间将被害人唐某的上述两部手机偷走。案发后，公安民警在被告人刘少伟的家中查获被盗的两部手机。经揭西县物价局价格认证中心的价格鉴定，被盗的苹果5SE手机，价值人民币2600元；被盗的华为cl00手机，价值人民币500元。
上述事实，被告人刘少伟在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场及被盗手机的照片，监控视频截图，被告人刘少伟的户籍证明及抓获经过，刑事判决书及刑满释放通知书，接受证据材料清单，制作笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被害人唐某�陈述，被告人刘少伟的供述及辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，监控视频光盘等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人刘少伟犯盗窃罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人刘少伟无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人的手机，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘少伟两次犯盗窃罪被本院判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内再犯本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘少伟归案后如实供述犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖乐生
二〇一八年二月一日
书记员 庄 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数�巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2692号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人王洪旭，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司项目经理。
被告毕某某，男，45岁，汉族，个体，现住通辽市新城区。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告毕某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告毕某某的起诉。
案件受理费减半收取48.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月二日
书记员 安小彤
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行初12号
原告徐芳新，男，1945年3月27日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
委托代理人严国锋、杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市瓯宁路。
法定代表人周安有，市长。
第三人徐光明（系徐芳新之次子），男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
第三人王秀清（系徐光明之妻），女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市，
本院在审理原告徐芳新诉被告建瓯市人民政府不动产行政登记一案中，原告徐芳新以本案物权与其无直接利害关系，其诉请无依据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐芳新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐芳新负担。
审 判 长 林 静
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱渟婷（代）