云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第504号
原告刘存礼，住四川省简阳市。（未到庭）。
委托代理人吴建均，住四川省简阳市。系刘存礼侄子。代理权限为特别授权代理。
原告张某某，住四川省乐山市。
法定代理人张文，住四川省乐山市。系张某某之父。（未到庭）。
委托代理人戴自雄，云南华恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告马俊，住四川省简阳市。
被告戢淑英，住四川省简阳市。（未到庭）。
被告鄢某某，住四川省简阳市。（未到庭）。
法定代理人戢淑英，住四川省简阳市。系鄢某某之祖母。（未到庭）。
被告刘世海，住大姚县。
被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称大地保险公司）。
委托代理人唐玉雄，大地保险公司职工，住楚雄市。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称平安保险公司）。
委托代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告刘存礼、张某某、马俊诉被告戢淑英、鄢某某、刘世海、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘存礼的委托代理人吴建均、原告张某某法定代理人张文的委托代理人戴自雄、原告马俊、被告刘世海、被告大地保险公司法定代表人的委托代理人唐玉雄、被告平安保险公司法定代表人的委托代理人李嘉曦到庭参加了诉讼，被告戢淑英、鄢某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月18日，刘世海驾驶车牌号为云EE10**号奥迪牌轿车由赵家店前往大姚县城，当日10时05分，车行至217省道K87＋652米处时，所驾车辆与鄢孝安驾驶的车牌号为川MT28**号五菱牌客车相撞，造成乘车人吴华英死亡的严重交通事故。该事故经云南省大姚县公安局交通警察大队出具的大公交认字（2014）第003号《道路交通事故认定书》认定：机动车驾驶人刘世海、鄢孝安分别承担此次事故的同等责任，死者吴华英无导致此次事故的过错行为，不承担事故责任。在2014年7月26日，鄢孝安因另一交通事故死亡，家中只有直系亲属其母亲戢淑英和其子鄢某某能按法律规定承担相应责任。吴华英因交通事故死亡给原告造成了巨大的心里悲痛和精神伤害，也给原告的家庭带来了极大的经济损失，老年丧子和幼年丧母都是莫大的人间悲哀。据此，为维护原告的合法权益，对三原告因吴华英死亡的经济损失丧葬费24498.50元、死亡赔偿金464720元、被抚养人生活费61672元、精神抚慰金30000元、交通费、住宿费10000元，合计590890.50元，扣减被告刘世海已支付的40000元后，请求法院在查明案件事实的基础上依法判令由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，赔偿不足部分由平安保险公司在乘客座位险限额内赔偿10000元，还有不足由大地保险公司在商业第三者责任保险50万元限额内进行赔偿，仍有不足按事故责任比例，由刘世海和鄢孝安的继承人戢淑英、鄢某某在继承的遗产范围内进行赔偿。
被告刘世海辩称：事实是清楚的，对赔偿依法计算后该我赔的我就赔偿。
被告大地保险公司辩称：我公司在交强险和第三者商业险限额内的合理部分给予赔付，但是原告的计算标准过高。
被告平安保险公司辩称：对原告所诉的事实没有异议，死者吴华英是我公司承保的车辆上的乘客，公司承保的乘客座位险的责任限额是每座10000元，我公司只在10000元以内进行赔付。
被告戢淑英、鄢某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、刘存礼、马俊身份证复印件各1份、张某某出生医学证明、常住人口登记卡复印件各1份、范店派出所证明1份、张文的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各1份、乐山市沙湾区人民法院（2010）沙湾民初字454号民事调解书1份、贫困证明2份，欲证明三原告的自然情况及三原告与死者吴华英系母子、母女关系，原告主体资格适格，张文享有张某某的监护权，死者吴华英之母亲刘存礼长期患病在床，完全丧失劳动能力，长期由外孙马俊护理，主要的经济来源于吴华英长期在外务工，得以养家糊口。
2、戢淑英、鄢某某的常住人口登记卡复印件各1份、鄢孝安的死亡证明书复印件1份、协议书1份，欲证明作为本起交通事故一方当事人的鄢孝安已因另一交通事故于2014年7月26日死亡，鄢孝安的法定继承人分别是其母亲戢淑英与其子鄢某某，戢淑英与鄢某某作为被告的主体身份适格；协议书是被告趁人之危的情况下与原告签订，能证实鄢孝安已死亡的事实，但不能免除其作为鄢孝安的法定继承人的法律责任。
3、道路交通事故认定书1份、工商登记信息复印件2份、大姚县公安局司法鉴定中心鉴定文书1份、尸体处理通知书复印件及火化证复印件各1份，欲证明吴华英于2014年1月18日因交通事故死亡，并于2014年1月22日火化，交通事故的两方当事人刘世海与鄢孝安分别承担本次事故的同等责任，吴华英在此次事故中无过错行为，不承担此次事故的责任；几被告主体资格适格。
4、大民调字（2014）第6号《调解协议书》1份，欲证明被告刘世海已于2014年1月21日先行赔付了原告方4万元，用于原告方办理吴华英的丧葬后事。
5、邮政储蓄银行开户申请书、珠宝质量保证单、工作收入证明、居住证明各1份，欲证明吴华英常年在外务工，事故发生前一年多时间都是在城市工作、居住，吴华英生前在昆明市官渡区务工，居住于所工作的单位提供的宿舍，月收入2000元，应该按照城镇人口标准计算赔偿其损失。
6、交通、住宿等费用票据，证明为吴华英办理丧事所支出的交通费、住宿费等费用。
7、大地保险公司机动车辆保险单（抄件）1份，证明云EE10**号车辆在大地保险公司投保了50万元的第三者责任险。
经质证，被告大地保险公司对原告提交的证据3、4、7无异议；证据1中认为贫困证明对本案无关，对其他的证据没有意见；证据2认为与本案无关，不予质证；对证据5中的邮政储蓄银行开户申请书及珠宝质量保证单认为与本案无关，工作收入证明的工作时间离事故发生时间有一个多月，用该份证据证明吴华英应按城镇人口标准进行赔偿证据单薄，对该份证据不予认可，对居住证明形式不应该是一张纸，应该是卡或者本子，派出所加盖公章的位置没有经手人签名及盖章日期，对该份证据不予认可。证据6中对交通费只认可马俊一个人到大姚办理丧事的支出，对其他的不予认可，交通费中机票只认可马俊2014年1月20日的，其余的不予认可，住宿票认为不合理，处理丧事只需要3天，只认可一个人3天的，每天50元，超出这个标准的都不认可。对票据多数都不认可，主要是票据时间不吻合或者票据没有注明时间，对合理性和真实性存在怀疑。对刘存礼生育子女情况，要求原告提供相应的证据证明。
经质证，被告刘世海对原告提交的证据1、2、3、4、5、7质证意见与大地保险公司意见一致；证据6中的交通费、住宿费，认为鉴于马俊年纪尚小，一个人处理不了事故的后事，对时间吻合的机票和火车票认可4个人的交通费，住宿费认可4个人3天、每人每天50元的住宿票。
经质证，被告平安保险公司对原告提交的全部证据的质证意见与大地保险公司质证意见一致。
被告戢淑英、鄢某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据3、4、7，被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据1中的生活困难证明系原告为申请司法救助提交，对该组证据中的其余证据被告无异议，来源合法，客观真实，能综合证明三原告与死者吴华英的关系及原告刘存礼已丧失劳动能力且无其他生活来源，本院予以采信。证据2中马俊与鄢某某签订的协议书虽注明了不追究鄢孝安及其家属的交通事故赔偿责任的内容，但协议一方作为吴华英家属参与协议的仅有马俊一人，故该协议书只能证明鄢孝安死亡及其家属为戢淑英和鄢某某，不能作为免除鄢孝安及其家属赔偿责任的依据；常住人口登记卡、死亡证明书系有关机构出具的文书，能证明本次事故中川MT28**号车的驾驶员鄢孝安因颅脑损伤于2014年7月26日死亡，戢淑英、鄢某某系鄢孝安亲属，对该组证据本院予以采信。证据5中的邮政储蓄银行开户申请书、珠宝质量保证单与本案无关联性，不作认定；对工作收入证明、居住证明尽管在证据的形式上存在瑕疵，但被告大地保险公司未能提交相应证据证明死者吴华英一直在家务农，结合证据3中的乐山市沙湾区人民法院（2010）沙湾民初字454号民事调解书查明的2009年正月吴华英就到云南打工的事实，故可以认定死者吴华英常年在外打工，死亡前在昆明居住生活，对该2份证据本院予以采信。证据6中的交通费发票、住宿费发票，鉴于本次事故致吴华英死亡，其家属离死亡地点距离较远，丧葬事宜处理仅靠其子马俊一人难以办理妥善的客观实际，结合被告刘世海的陈述，可以认定其合理开支费用范围为2014年1月20日至1月22日期间，4人从成都乘飞机至丽江并转乘客车到楚雄再到大姚、由大姚乘客车到昆明转乘火车返回简阳的交通费和4人在大姚住宿3天的住宿费，对符合以上费用支出范围的交通费、住宿费票据，本院予以采信。
被告平安保险公司针对其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1、保单抄件1份，欲证明鄢孝安驾驶的川MT28**号车在平安保险公司投保了交强险和50万的第三者责任险、10000元每座的座位险。
经质证，原告及被告刘世海、大地保险公司对被告平安保险公司提交的证据均无异议。
被告戢淑英、鄢某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，被告平安保险公司提交的证据1，原、被告均无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告戢淑英、鄢某某、刘世海、大地保险公司均未向本院提交书面证据材料。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
2014年1月18日，刘世海驾驶车牌号为云EE10**号奥迪牌轿车由赵家店驶往大姚县城。当日10时05分许，车行至217省道K87＋652米处时，所驾车辆与对向鄢孝安驾驶的车牌号为川MT28**号五菱牌小型普通客车相撞，造成驾驶川MT28**号小型普通客车的鄢孝安、乘车人吉萨子拉、代铭宽不同程度受伤，乘车人吴华英死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大姚县公安局交通警察大队认定机动车驾驶人刘世海、鄢孝安分别承担此次事故的同等责任，乘车人吉萨子拉、代铭宽、吴华英无导致此次事故的过错行为，不承担此次事故责任。事故发生后，死者吴华英的亲属于2014年1月20日从四川老家赶到大姚处理后事，于2014年1月22日返回。2014年1月21日，原告马俊与被告刘世海在大姚县交通事故纠纷调解委员会主持下调解达成协议：由刘世海一方先行支付给吴华英家属丧葬等费用40000元，待第二次调解再多退少补。协议签订后，被告刘世海支付给了原告马俊40000元。现原告诉讼来院，要求五被告赔偿各项损失590890.50元。
同时查明：原告刘存礼生于1947年8月7日，现年67岁，系死者吴华英母亲；原告马俊生于1990年4月7日，系死者吴华英与马强所生育的长子；原告张某某生于2005年8月3日，系吴华英与马强离婚后又与张文结婚所生育的次子，2010年6月25日吴华英与张文在乐山市沙湾区人民法院调解离婚，张某某随张文生活。死者吴华英于1969年4月7日出生，死亡时45岁，于2009年正月就到云南打工，死亡前在昆明居住生活。本次事故中川MT28**号车的驾驶员鄢孝安于2014年7月26日因颅脑损伤死亡，被告戢淑英系鄢孝安母亲，鄢某某系鄢孝安之子。云EE10**号车在大地保险公司投保了交强险和50万元限额的第三者责任商业保险及不计免赔。川MT28**号车在平安保险公司投保了交强险和50万限额的第三者责任商业保险及不计免赔，并投保了每座10000元的乘客座位责任险及不计免赔。事故发生时该两车投保的保险均在保险期间内。该次事故中川MT28**号车乘车人吉萨子拉、代铭宽受伤后的经济损失尚未得到赔偿。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任。被告刘世海驾驶云EE10**号车与鄢孝安驾驶的川MT28**号车相撞，致川MT28**号车的乘车人吴华英死亡，三原告主张的因吴华英死亡所造成的经济损失合理部分本院应予支持，但部分费用计算过高。死者吴华英自2009年正月即到云南打工，且原告提交了相关证据证明其生前在昆明居住生活，故对死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，三原告的诉讼请求予以支持。原告刘存礼系死者吴华英母亲，现年67岁，已经丧失劳动能力且无其他生活来源，原告张某某系死者吴华英次子，现年9岁，属未成年人，因二原告均生活于农村，对二原告的扶养费应按农村居民标准计算，二人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，对原告提出的刘存礼扶养费的计算中9年为农村居民人均年生活消费支出额的50%，4年为农村居民人均年生活消费支出额，原告张某某的扶养费的计算9年为农村居民人均年生活消费支出额的50%的请求，不违反法律规定，应予支持。原告诉请的交通费、住宿费过高，只能结合本案实际情况和本地消费水平计算给付，对处理丧葬事宜的家属人数可以认定为4人，时间为3天。交通费中，1月20日4人由成都乘飞机至丽江430元／人、丽江乘汽车至楚雄134元／人、楚雄乘汽车至大姚30元／人、1月22日4人由大姚乘汽车至昆明80元／人、昆明乘火车至简阳255.50元／人，合计4人每人929.50元的交通费属合理开支范围，超出该范围的交通费不予支持；住宿费按4人3天，每人每天50元的标准计算，超出部分不予支持。吴华英因事故死亡给家属造成了精神伤害，三原告要求给付精神抚慰金的请求合法，但请求数额过高，结合本案实际，精神抚慰金确定为10000元为宜。本案法庭辩论终结时间在2014年5月1日之后，应适用云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2014）90号文件标准计算。
综上所述，本次事故中吴华英死亡后的合理经济损失为：1、丧葬费24498.50元（48997元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年）；3、被扶养人生活费61672元（刘存礼的被扶养人生活费为4744元／年×50%×9年＋4744元／年×4年=40324元，张某某的被扶养人生活费为4744元／年×50%×9年=21348元）；4、交通费3718元（4人×929.50元／人）；5、住宿费600元（4人×3天×50元／人／天）；6、精神抚慰金10000元，以上各项合计565208.50元。
对三原告主张的诉讼请求，原告诉请的赔偿顺序不符合相关法律及司法解释规定，不予支持。由于本案中死者吴华英系川MT28**号车的车上人员，不属于川MT28**号车投保的交强险和第三者责任商业保险的赔偿范围，平安保险公司对吴华英死亡的经济损失在交强险和第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任。云EE10**号车在大地保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，但本次事故尚有川MT28**号车的乘车人吉萨子拉、代铭宽的伤后经济损失未得到赔偿，故在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内应当按照一定比例留出对吉萨子拉、代铭宽的赔偿数额，根据本案实际情况，以留出20000元为宜，大地保险公司在本案中对吴华英的死亡应在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内承担90000元的赔偿责任。对三原告因吴华英死亡的合理经济损失565208.50元，先由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿90000元（其中丧葬费24498.50元、被扶养人生活费61672元、死亡赔偿金3829.50元）。赔偿后不足部分为475208.50元，本次事故由鄢孝安和被告刘世海承担同等责任，按事故责任由二人各承担50%的赔偿责任，被告刘世海驾驶的云EE10**号车在大地保险公司投保了50万元限额的第三者责任商业保险，故应由大地保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内赔偿三原告237604.25元。大地保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿后，被告刘世海应承担的赔偿责任已全部赔偿完毕，被告刘世海不再承担赔偿责任。因鄢孝安驾驶的川MT28**号车在平安保险公司投保了每座10000元的乘客座位责任险，死者吴华英系该车乘客，平安保险公司未对赔偿主体提出抗辩，并且也愿意在本案中在保险限额内赔偿给原告10000元，不违反相关法律的禁止性规定，故对平安保险公司的答辩理由予以支持，该保险的被保险人为鄢孝安，平安保险公司的乘客座位险赔款10000元赔偿给原告后，应从鄢孝安应承担的赔偿款项中予以扣减。因本次事故另一侵权人鄢孝安已死亡，其母亲戢淑英、儿子鄢某某未到庭参加诉讼，也未向本院明确表示自愿放弃对鄢孝安的遗产继承，故对鄢孝安应承担的赔偿责任应由被告戢淑英、鄢某某在继承鄢孝安的遗产范围内对原告承担赔偿责任，在平安保险公司赔偿原告10000元后，被告戢淑英、鄢某某还应在所继承鄢孝安的遗产范围内赔偿三原告227604.25元。事故发生后，被告刘世海与原告马俊签订了调解协议，先行支付了40000元，双方在协议中约定多退少补，现三原告的经济损失被告刘世海不再承担赔偿责任，三原告应依约定返还被告刘世海先行支付的40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告刘存礼、张某某、马俊90000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘存礼、张某某、马俊237604.25元，合计327604.25元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司在乘客座位责任险范围内赔偿原告刘存礼、张某某、马俊10000元。
三、由被告戢淑英、鄢某某在所继承鄢孝安的遗产范围内赔偿原告刘存礼、张某某、马俊227604.25元。
四、被告刘世海不承担赔偿责任。
五、由原告刘存礼、张某某、马俊返还被告刘世海先行支付的费用40000元。
六、原告刘存礼、张某某、马俊的其余经济损失由其自行承担。
上述执行内容，限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费2954元，由被告刘世海承担1477元，由被告戢淑英、鄢某某承担1477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨荣丽