山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2945号
原告：胡旭，男，1971年03月01日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：孟冕，男，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：毛祥智，男，北京市京师（聊城）律师事务所律师。
被告：贾长伟，男，1993年03月12日出生，住山东省禹城市。
委托代理人：郭磊，男，汉族，。1981年08月13日出生，住山东省高唐县。
原告胡旭与被告贾长伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡旭及其委托代理人、被告贾长伟及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告货物损失47206元；2.判决被告支付原告追被告造成的差旅费经济损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事贩鱼行业，2017年9月18日原告从位于东营丁长亮的鱼塘购进13756斤鲫鱼，花费53400元，进价每斤3.88元。并联系杭州的何小军代销这批鱼，价格为每斤5.3元，联系好后，原告的朋友找了驾驶鲁PXXX**牌照的货车司机贾长伟把鲫鱼从东营拉至杭州，约定运费为7500元。2017年9月19日晚上，被告拉着鱼运输到杭州代销人何小军那里，原告被何小军告知，由于水温太高鱼的状况不是很好，鱼已经部分死亡，当天晚上何小军在杭州按处理价格卖了3550斤，共收鱼款13900元，扣除自己的500元代销费并代替原告给付被告2000元运费后，剩余11400元用银行转账的方式给付给原告。剩余10206斤鱼，原告准备在杭州市场继续出售，何小军打电话告知原告鱼已经大部分死亡，在杭州市场卖不出去了，原告便从盐城赶到杭州，发现鱼确实大部分死亡，原告要求被告拉倒扬州去卖，但被告擅自拉到济南去卖，原告便从杭州追被告至莱芜高新区，原告向莱芜市公安局华山派出所报案，被告承认运输鲫鱼到杭州并且鱼大部分死亡的事实。后原被告一同前往济南把剩下的10206斤鱼卖给由被告联系的老陈鱼行的陈士玉，其中6900斤被陈士玉低价处理，共收货款11800元，陈士玉留下1800元代销费，原告拿到10000元，剩下的3306斤死鱼扔掉，由于被告的不合理运输行为导致原告货物毁损共造成经济损失47206元及差率费损失4000元。现原告为了保护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
被告贾长伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1.原告进的鱼价格为3.88元一斤，正常市场价进价为五元一斤，经电话询问，东营塘口的老板证实当时好的鲫鱼（平均四两八）五元一斤，品质较差的鲫鱼不到五元钱一斤，证明原告进的鱼存在严重的质量问题，原告并没有说明属于严重过失；2.按照交易习惯将鱼运输到杭州，运输合同即终止，否则运费绝对不是7500元，所以运输合同到杭州即告终止，由于行情不好，鱼本身存在质量问题，两天没有卖掉；3.到达杭州以后，由于原告没有仓库（事前没有告知），所以鱼继续在被告的车上，而原告没有这方面的考虑，被告完全是处于善意帮原告的忙，属于事实行为，并且被告履行了妥善管理义务（按时加冰加氧换水），所以原告的后续损失不应由被告承担；4.由于杭州实在卖不了，原告让去扬州市场，由于走错路，路上堵车，时间赶不上，被告告知原告到济南市场，原告同意。后来又说到泰安，让一个人上车跟着去济南市场卖鱼，泰安服务区进不去，由于修路，然后去了莱芜服务区，被告也告知原告，然后原告跟上来之后报的警说是诈骗，经民警处理说是经济纠纷，构不成诈骗，让双方协商处理。原告也同意一块到济南卖鱼，货物让济南市场陈士玉代卖，代卖的货款由原告自己结清，与被告无任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事贩鱼行业，经朋友介绍被告贾长伟为其运输鲜活鲫鱼。被告贾长伟于2017年9月18日到原告指定的东营丁长亮鱼塘装货，原告通过微信看好鲫鱼的质量后，与丁长亮电话商议了鲫鱼的价格、数量，最终从丁长亮处购进鲫鱼13756斤，价格每斤3.88元，总价值53400元。购鱼后，原告让被告贾长伟装鱼于9月19日运至杭州何小军处代销这批鲫鱼，运费为7500元，并承诺为其介绍回来的货物。2017年9月19日下午，被告贾长伟把鱼运至了杭州何小军处，鱼一直在被告贾长伟的车上，当天晚上卖出鲫鱼2000多斤，第二天，鱼出现大部分死亡现象，原告亲自到杭州市场去处理卖鱼的事情，后原被告协商将鲫鱼拉至扬州市场出售，因高速堵车，被告擅自拉至济南市场老陈鱼行处出售了剩余的鲫鱼。后经过核算在杭州市场共计卖出活鱼与死鱼共计3550斤，扔掉400斤，卖鱼款共计13980元；在济南市场卖鱼6900斤，扔掉死鱼2500斤，卖鱼款11800元。其余剩余的鱼406斤（13756斤-3550斤-400斤-6900斤-2500斤）为正常损耗。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告与被告口头约定鲫鱼运输，从东营运至杭州市场何小军处代卖，原告支付运费。从双方约定看，被告将鲫鱼运到杭州市场何小军处时运输合同已经终止，且被告在运输过程中履行了适当的管理义务。到达杭州市场何小军处时，鱼虽继续存放在被告车上，但何小军当时已经接管了鲫鱼，并且当晚何小军代售卖出鲫鱼3550斤。经计算卖活鱼3125斤、均价4.35元/斤，卖死鱼425斤、均价0.89/斤，扔掉400斤，后剩余鲫鱼一直存放在被告车上，第二天鲫鱼出现大部分死亡的现象。因运输合同已经终止，在杭州市场部原告将鲫鱼滞留在被告车上已超出了合同约定，虽剩余鲫鱼出现死亡现象，并不是由被告过错造成的，因此被告不应承担责任。后原被告双方约定运至扬州市场，双方形成了新的运输合同，此时双方对鲫鱼死亡一事未发生争执，亦应视为原告方对鲫鱼大量死亡事实的接受和认可。被告没有按照双方约定运至扬州市场，将鱼拉至济南市场出售。经核算在济南市场出售鲫鱼6900斤，扔掉鲫鱼2500斤。在此次运输过程中，被告没有按照双方约定履行合同义务，存在过错，应承担责任。从济南市场销售鲫鱼的数量看，运往济南市场的鲫鱼总量为9400斤（6900斤＋2500斤），因在运输前鲫鱼已经大部分死亡，所谓大部分可理解为60%-80%，因此本院推定“大部分”为65%，所以可估算运往济南市场的鲫鱼死鱼为6110斤（9400*65%），活鱼为3290斤（9400*35%），而杭州市场鲫鱼活鱼销售均价为4.35元/斤，死鱼销售均价为0.89/斤格，因此这些鲫鱼按照杭州市场的价格计算应该能销售19749.4元（6110*0.89+3290*4.35），因鲫鱼运至济南市场后销售死鱼、活鱼共计6900斤，扔掉死鱼2500斤，共销售总价11800元，因此原告胡旭的实际经济损失应为7949.4元（19749.4-11800），此损失应该由被告贾长伟承担赔偿责任。原告诉讼请求中主张差旅损失，因未提交证据予以证明，本院依法不予支持。对被告在代理词中所称5500元运费抵销赔偿责任的主张，因被告在庭审中未涉及此权利，故本院对被告抵销的请求，依法不予采纳，被告可另行主张自己的权利。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告贾长伟赔偿原告胡旭经济损失7949.4元。限判本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告胡旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告胡旭承担430元，被告贾长伟承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一八年一月十五日
书记员 史建明