山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初176号
原告：王爱林，又名王爱玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘高中，男，汉族。
委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被告：原平市大牛店镇阳武二村村民委员会。住所地：原平市大牛店镇阳武二村。
法定代表人：王文玉，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：解新安，男，汉族。
委托诉讼代�人：马治，男，汉族。
原告王爱林与被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱林的委托诉讼代理人刘高中、李仁义，被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会的法定代表人王文玉及其委托诉讼代理人解新安、马治到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王爱林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告征地补偿款70万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1984年与被告签订了《小流域治理合同》，承包了阳武二村村外荒河滩约60亩，原告开始对该荒河滩进行治理。1993年1月10日双方又重新签订了《小流域治理合同书》（具体条款详见合同书）。原告承包该荒河滩后投入大量资金，�建了水利设施、田间道路，该荒滩已经治理成良田。2016年国新能源天然气公司原平液化调峰站征用阳武二村土地约200亩，其中征用原告承包的小流域治理成的水浇地14亩（其中包括田间道路和渠壩），每亩支付征地补偿款6万元，该款被告已全部收取。村委经村民代表会议决定，按每亩5万元对承包户进行补偿。但在补偿款的发放中，其他承包户的补偿款均按每亩5万元发放，唯独原告应得的补偿款70万元村委拒绝发放，至今不支付原告。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告征地补偿款70万元，请支持原告的诉讼请求。
原平市大牛店镇阳武二村村民委员会辩称，一、原告所述的征收了自己承包的小流域治理成的土地14亩，不是事实，依据征地时现场测量记录，表明征用了原告耕种的土地为9.998亩，在原告耕种土地范围内的田间道路和渠坝面积为2.678亩，以上共计12.676亩。二、原告要求取得征地补偿款，没有法律依据，根据《农村土地承包法》第16条及《物权法》第132条的规定，只有依家庭承包经营的方式取得的土地承包经营权，在土地被征收征用才能获得补偿，否则应依照双方签订的的合同约定办理，现原告承包经营的土地不是依照家庭承包经营方式取得的，其要求给付土地补偿费，不应得到支持。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告提出被告应补偿除被征用的12.676亩小流域治理地块，还应补偿另外征用的1.578亩路地。通过庭审查明，被征用的1.578亩路地，是被告最先治理成的沙坝，后原告为通行方便，在原基础上进行过修理，故此路的产权应属被告，原告无权要求补偿。2、关于原告被征用的小流域治理地，应否得到补偿及补偿的标准。根据被告当庭提交的晋政发（2013）22号《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》第二条：征地统一年产值标准由统一年产值和补偿倍数两部分构成，是计算征地补偿的依据。（一）本标准适用于山西省行政辖区内除基本农田以外的集体农用地。忻州市征地统一年产值标准汇总表中显示：原平市平川区合计26倍，其中土地补偿倍数是8倍、安置补偿倍数是18倍，补偿费用为40820元/亩。另被告当庭提交的2005年12月1日施行的《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十五条说明：安置补助费根据不同的安置途径支付，由�地单位或者其他单位统一安置失地农民的，支付给负责安置的单位：不需要统一安置的，应当全部支付给失地农民。第十七条：“留给农村集体经济组织使用的土地补偿费属于集体资产，应纳入公积公益金管理。”故本院认为，被告对征地补偿款应按村集体留存8倍作为土地补偿费，将18倍作为安置补偿费补偿原告。关于补偿基数，国新能源天然气公司原平液化调峰站按每亩60000元征地补偿费，并不分地块性质补偿被告，后被告村集体每亩留存10000元，其他被征地户按每亩约83%的比例为50000元进行了补偿。本院认为，原、被告签订的《小流域治理合同书》约定：原告所治理小流域内土地享受集体原有土地同等待遇。依契约自由原则，现原告治理的小流域范围内治理土地被征用，理应享受与其他被征地户同等补偿待遇，在补偿比例确定为18/26的情况下，被告应以每亩60000元为基数按比例补偿原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年与被告签订了《小流域治理合同》，原告承包治理村外荒河滩-
左家滩小流域约60亩。1993年1月10日原告为乙方与被告为甲方又重新补充签订了《小流域治理合同书》，合同内容为：一九八四年，根据中央支持个人以户承包治理小流域的政策精神，乙方王爱林向甲方村委会提出承包治理村外荒河滩一一左家滩小流域。经村委会和村支部大会讨论通过，同意承包。双方几经协商，达成协议，并填写由县水利水保局统一印发的合同书一式五份。由当时村委会主任解千寿经手办理。甲乙双方签名盖章后，交当时镇水利水保员王怀珍送达上级机关部门审查，盖章留证。遗憾的是，此合同书竟在送达过程中不幸丢失。经乙方多次查询，均无音讯。所幸的是，尽管合同书丢失，但合同双方对合同事实仍确认无疑。为保证双方合同权利不受影响，有必要重新补定合同手续。在此基础上，进一步申请水利水保局办理小流域治理证件，以保证治理工作正常顺利进行。二、治理范围及面积。本流域系洪水冲击而成的乱石荒滩。南边以沙坝和杨三和承包地为界，西边与解高寿所承包地为邻；北边和东边均为河槽。可治理面积约六十余亩。三、承包治理时间。本合同书确认承包治理期以一九八四年五月份原合同书签订时生效。按照“水土保持法”中有关小流域治理条款规定，谁治理谁受益的原则，长期保持乙方承包治理受益权利不变，同时享有继承权。四、治理要求。本流域治理要求通过人工或机械方法，修筑蓄洪沙坝，引洪淤积造地，然后发展以果树为主的经济林体系。流域内田、林、路、渠配套，合理布局，以科学手段进行生产，形成规模化生产的样板，以指导全村林业生产和小流域治理工作的全面发展。五、权利与义务。1、乙方在治理过程中，所需资金、工程技术、生产管理等具体事务，均由乙方自己负责解决。2、乙方所治理小流域内土地享受集体原有土地同等待遇，甲方向乙方提供社会性服务。3、按照水土保持法规定，乙方在承包治理成功，受益五年后，即开始向甲方交纳集体提留摊纳，承担管理及税务开支，标准按集体同等土地为准。4、甲方有责任保护乙方的治理自主权及财产所有权不受侵犯，同时不得以任何理由平调小流域内土地。5、如发生有关小流域内民事纠纷问题，甲方有责任协助乙方处理解决，依法保护乙方的正当权益不受侵犯。6、此合同书遵照“水土保持法”原则制定，双方均不应做违背“水土保持法”的决定和行动。如本合同条款有同“水土保持法”条款不协调的地方，以“水土保持法”为准。合同最后被告加盖村委会公章，原告王爱玲签字。原告承包该荒河滩后投入大量资金，兴建了水利设施、田间道路，该荒滩已经治理成良田。
2015年12月国新能源天然气公司原平液化调峰站征用阳武二村土地约180多亩，天然气公司每亩支付被告征地补偿款6万元，其中征用原告承包的小流域治理成的水浇地（其中包括田间道路和渠壩）12.676亩，该款被告已全部收取。被告村委经村民代表会议决定，按每亩5万元的标准对其他承包户进行补偿，另1万元村集体留存，用于周边占地农户道路、水渠公益事业，同时对本村所在户人口进行平均�配。关于原告应得的补偿款被告村委未制定相应补偿方案，决定按相关法律依据执行，原告为此起诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《小流域治理合同书》，合法有效，本院予以认可。原告按合同对小流域范围的荒河滩投入资金进行了治理。原告承包的小流域治理地块被征收征用后，原告有权依照《山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知》及《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》按一定标准因失去承包地获得安置补助费。补偿的依据应依照合同约定的“所治理小流域内土地享受集体原有土地同等待遇”，被告应以每亩60000元为基数，按每亩18/26的比例，共计12.676亩补偿原告土地安置补助费。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告原平市大牛店镇阳武二村村民委员会在本判决生效后10日内给付原告王爱林土地安置补助费526542元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 乔玉冰
审判员 闫志锋
二〇一七年十一月三日
书记员 何美艳