wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7101号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：王炎根，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告王炎根物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告王炎根已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江海华
二〇一七年十二月八日
书记员 卢启亨
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4944号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告纪瑞红。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告纪瑞红物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告纪瑞红的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1789号
原告高金斡，男，1964年6月9日生，汉族，江苏省宝应县人，户籍所在地江苏省宝应县，现住常州市。
委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告候义锋（暨被告侯守年的委托代理人），男，1987年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告侯守年，男，1962年9月27日生，居民身份证号码3424011962********，汉族，常州市人，住常州市天宁区东城名居*幢****室。
被告戴玉华，女，1980年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告狄国强，男，1978年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。
负责人曹杰，总经理。
委托代理人谢飞，该公司员工。
原告高金斡与被告侯义锋、侯守年、戴玉华、狄国强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失210539.58元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年1月16日，原告高金斡驾驶电动自行车行驶至本市东南路工商银行对面路段时，被告戴玉华驾驶注册登记在被告狄国强名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在绕越电动自行车过程中，遇被告侯义锋驾驶注册登记在被告侯守年名下的苏Ｂ×××××号小型普通客车使出停靠地点，原告高金斡在避让过程中与小型轿车相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告侯义锋负该起事故的主要责任，被告戴玉华负次要责任，原告高金斡无责任。
3、住院伙食补助费：1050元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告信达公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险；苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
5、垫付情况：被告戴玉华垫付3000元；被告信达公司垫付10000元；被告侯义锋垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见认为：原告4肋以上（不足8肋）骨折构成10级伤残，左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告太保公司、信达公司对鉴定结论不予认可，被告太保公司书面申请重新鉴定称：鉴定机构司法鉴定时未通知保险公司到场，原告出院记录记载其锁骨为中段骨折，该位置离肩关节较远，对肩关节影响甚微，不能构成10级伤残的鉴定标准。鉴定机构书面回函称：该次鉴定已提前通知保险公司；肩关节活动并不是简单的关节活动，而是整体的协调活动，原告锁骨中段压痛、有明显骨擦感，存在评残的损伤基础。
2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告根据伤残等级主张120456元、7500元；被告均不予认可。
3、营养费与护理费：原告根据鉴定机构出具的分析意见主张720元、3600元；被告均不予认可。
4、误工费：原告按照每月15000元的标准主张4个月，计算为18000元；被告认为原告未提供劳动合同及银行发放流水，要求按照最低工资标准计算。
5、交通费：原告主张500元；被告认可300元。
6、鉴定费：原告主张2520元；被告对此不予认可。
7、医疗费：原告主张37193.58元；被告要求扣除非本次事故用药44.51元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告侯义锋、戴玉华分别在该起事故中负主次责任，确定由其分别对原告朱华庚的损失承担70%、30%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费分别为120456元、7500元、720元、3600元；原告所产生的医疗费均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照上一年度江苏省建筑业在岗职工工资每年56694元的标准计算其误工费，确认为18898元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告高金斡在本次交通事故中的损失为医疗费37193.58元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费18898元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计192237.58元。医保外用药3719元、鉴定费2520元，由被告戴玉华、侯义锋分别赔付1872元、4367元，剩余185998.58元由被告太保公司、信达公司在交强险责任限额范围内分别赔付85377元，由被告太保公司在商业三者险限额范围内赔付10671元，由被告信达公司在商业三者险限额范围内赔付4573元。上述款项经与被告戴玉华垫付的3000元、信达公司垫付的10000元、侯义锋垫付10000元相折算后，由太保公司直接向高金斡支付90415元，向侯义锋支付5633元；由信达公司直接向高金斡支付78822元，向戴玉华支付1128元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向高金斡支付90415元，向侯义锋支付5633元。
二、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司向高金斡支付78822元，向戴玉华支付1128元。
上述两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回高金斡的其他诉讼请求。
案件受理费1453元（原告已预交），减半收取726.50元，由高金斡负担26.50元，戴玉华负担30元，侯义锋负担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担400元，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1789号原告高金斡，男，1964年6月9日生，汉族，江苏省宝应县人，户籍所在地江苏省宝应县，现住常州市。委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告候义锋（暨被告侯守年的委托代理人），男，1987年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告侯守年，男，1962年9月27日生，居民身份证号码3424011962********，汉族，常州市人，住常州市天宁区东城名居*幢****室。被告戴玉华，女，1980年2月18日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告狄国强，男，1978年12月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722。负责人曹杰，总经理。委托代理人谢飞，该公司员工。原告高金斡与被告侯义锋、侯守年、戴玉华、狄国强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失210539.58元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年1月16日，原告高金斡驾驶电动自行车行驶至本市东南路工商银行对面路段时，被告戴玉华驾驶注册登记在被告狄国强名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在绕越电动自行车过程中，遇被告侯义锋驾驶注册登记在被告侯守年名下的苏Ｂ×××××号小型普通客车使出停靠地点，原告高金斡在避让过程中与小型轿车相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告侯义锋负该起事故的主要责任，被告戴玉华负次要责任，原告高金斡无责任。3、住院伙食补助费：1050元。4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告信达公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险；苏Ｂ×××××号小型普通客车在被告太保公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。5、垫付情况：被告戴玉华垫付3000元；被告信达公司垫付10000元；被告侯义锋垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：无锡中诚司法鉴定所对原告的伤情作出分析意见认为：原告4肋以上（不足8肋）骨折构成10级伤残，左上肢丧失功能10%以上（不足25%）构成10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告太保公司、信达公司对鉴定结论不予认可，被告太保公司书面申请重新鉴定称：鉴定机构司法鉴定时未通知保险公司到场，原告出院记录记载其锁骨为中段骨折，该位置离肩关节较远，对肩关节影响甚微，不能构成10级伤残的鉴定标准。鉴定机构书面回函称：该次鉴定已提前通知保险公司；肩关节活动并不是简单的关节活动，而是整体的协调活动，原告锁骨中段压痛、有明显骨擦感，存在评残的损伤基础。2、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：原告根据伤残等级主张120456元、7500元；被告均不予认可。3、营养费与护理费：原告根据鉴定机构出具的分析意见主张720元、3600元；被告均不予认可。4、误工费：原告按照每月15000元的标准主张4个月，计算为18000元；被告认为原告未提供劳动合同及银行发放流水，要求按照最低工资标准计算。5、交通费：原告主张500元；被告认可300元。6、鉴定费：原告主张2520元；被告对此不予认可。7、医疗费：原告主张37193.58元；被告要求扣除非本次事故用药44.51元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告侯义锋、戴玉华分别在该起事故中负主次责任，确定由其分别对原告朱华庚的损失承担70%、30%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费分别为120456元、7500元、720元、3600元；原告所产生的医疗费均有医疗机构出具的票据予以佐证，本院予以支持；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照上一年度江苏省建筑业在岗职工工资每年56694元的标准计算其误工费，确认为18898元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可300元。综上，原告高金斡在本次交通事故中的损失为医疗费37193.58元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费18898元、残疾赔偿金120456元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计192237.58元。医保外用药3719元、鉴定费2520元，由被告戴玉华、侯义锋分别赔付1872元、4367元，剩余185998.58元由被告太保公司、信达公司在交强险责任限额范围内分别赔付85377元，由被告太保公司在商业三者险限额范围内赔付10671元，由被告信达公司在商业三者险限额范围内赔付4573元。上述款项经与被告戴玉华垫付的3000元、信达公司垫付的10000元、侯义锋垫付10000元相折算后，由太保公司直接向高金斡支付90415元，向侯义锋支付5633元；由信达公司直接向高金斡支付78822元，向戴玉华支付1128元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向高金斡支付90415元，向侯义锋支付5633元。二、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司向高金斡支付78822元，向戴玉华支付1128元。上述两项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回高金斡的其他诉讼请求。案件受理费1453元（原告已预交），减半收取726.50元，由高金斡负担26.50元，戴玉华负担30元，侯义锋负担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担400元，信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年八月三十日书 记 员 阮雯瑜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00339号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：李玉真，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告李玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告李玉真经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告李玉真于2007年9月30日向原告单位借款20000元，约定月利率为0.996%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还，要求被告李玉真还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告李玉真未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告李玉真于2007年9月30日向原告单位借款20000元，约定月利率为0.996%，期限12个月，贷款到期后经原告催要多次未还，原告于2015年1月13日诉至本院，要求被告李玉真还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告李玉真向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉真欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金20000元及利息，利息按月息0.996%，自2007年9月30日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告李玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00339号
原告唐再奇，男，1971年4月25日出生，汉族，锦州市龙栖湾新区。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
被告张东，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
委托代理人王学元，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告唐再奇诉被告张东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告唐再奇及其委托代理人邢芳华与被告张东及其委托代理人王学元、杨士富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的妹妹张莹在2012年7月初到我站同我洽谈给他们雇佣的翻斗车加油，让我站收翻斗车的拉料结算票按票价加柴油，票价由被告及其妹妹张莹告知，油站收到结算票后由被告或张莹来我站与我结算油款（当时约定当晚或次日统一结算）。在2012年7月-8月期间他们雇佣的翻斗车在我站加柴油数次，被告及其妹妹也给我结算了数次油款。2012年8月末被告收走翻斗车的结算票合计32000元至今没有结算。当时由被告张东签字32000元欠条一张。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还，请求法院依法判决被告给付欠柴油款32000元。
被告辩称，被告受雇于“小九车队”的老板王庆久，受王庆久�指派办理相关业务，原告与被告没有债权债务关系，被告并不是债务人，原告现诉请被告偿还欠款，实属主体错误。原告向法庭提交的欠条是原告伪造的。如果欠油款的事实存在，被告应是王庆久。原告的诉讼已超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告曾受雇于案外人王庆久，其职责为负责与原告投资经营的锦州市龙栖湾新区宏源加油站联系，带领王庆久雇佣的翻斗车到原告的加油站加柴油，加油时不付现金，由原告收取翻斗车司机的拉料结算票，被告则依据拉料结算票的金额告诉原告应加油的数量，之后的一、二天或几天后由被告将王庆久结算的现金送到原告加油站，并将原告留置的拉料结算票从原告加油站取回。有时对原告现金结算不及时，被告先去原告加油站取回结算票，此时由被告在原告的记账本上标记所欠油款并签名，待以后被告交付欠款后，再将记账本上签字划掉。双方开始尚能正常往来，以后因所欠油款逐渐增多，原告写下欠条一份，内容为“欠油款叁万贰千元，￥32000.00”，然后让被告在该欠条中下面的“欠款人”后面签下了其名字，该欠条没有注明日期。现原告依据该欠条起诉。庭审中，原告表述称：来我站加油的车虽然是王庆久车队的车，但王庆久因以前拖欠我油款一直不给，我就不给他加油了，是因为被告向我允诺由他自己负责给付油款，我才给加油的，因此应当由被告偿还油款。本案在诉讼中，被告提出欠条中“张东”二字不是自己所写，并提出对该二字进行笔迹鉴定，因比对样本不足而退鉴。另查明，曾组织车队运营的案外人王庆久现下落不明。
本院所确认的上述事实，有退鉴函、原告提供欠条、录音证明，被告提供的证�证言以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足的证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽不承认原告依据的欠条中的签名为其本人所写，笔迹鉴定也无法得出结论，但原告提供的录音证据反应了被告于欠条签名的问题，故可以认定欠条中的签名为被告张东本人所书写。关于欠条所载明的欠款是否应为张东的个人债务问题，因对于被告曾经给案外人王庆久打工，以及被告是引领王庆久车队的汽车加油之事实，原告表示认同，且被告提出了相关的证人加以证明，因此，欠条中所欠的油款，本应由王庆久或其车队负担，而不应由被雇佣的被告负担。原告提出的被告曾允诺由其负责给付油款的观点�因证据不足，本院不能予以支持，且王庆久以前欠原告油款与原告以后是否会同意再赊欠加油，二者之间没有必然的联系，故对原告要求被告承担给付油款之诉求，不能予以支持。原告的债权可向实际债务人主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，拟判决如下：
驳回原告唐再奇对被告张东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐再奇承担。鉴定实际支出553元由被告张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾天琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00339号
申请人：郑国林，男，1978年9月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：梅磊强，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告郑国林诉被告梅磊强民间借贷纠纷一案中，原告郑国林于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑国林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑国林负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00549号
上诉人（原审被告）韩树东。
委托代理人韩永柱。
被上诉人（原审原告）浙江浙商保险销售有限公司江苏分公司。
负责人赵荷生。
委托代理人王志成、顾孝红。
上诉人韩树东因与被上诉人浙江浙商保险销售有限公司江苏分公司（以下简称浙商保险公司）占有物返还纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1810号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月至2014年4月间，韩树东在浙商保险公司连云港营业部从事保险销售工作。韩树东从浙商保险公司连云港营业部离职后，其持有的浙商保险公司保险内置标志C320330140026651-70、75-80共26份，商业险保卡C320332130036254-62共9份，交强险保单P320330140000001-20、26-27、29-30共24份，商业险保单P320332140000004-12共9份，发票01868158、00913019、00913024-56共25份至今未返还。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。韩树东对其从浙商保险公司连云港营业部离职后持有浙商保险公司保险内置标志等有价证券93份的事实予以认可，应予以返还。对韩树东辩称的因双方未完成清算事项致使上述单据不能返还，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，韩树东可依据法律规定另行主张。综上，原审法院遂判决：韩树东于判决生效之日起十日内返还浙江浙商保险销售有限公司江苏分公司保险内置标志C320330140026651-70、75-80共计26份，商业险保卡C320332130036254-62共计9份，交强险保单P320330140000001-20、26-27、29-30共24份，商业险保单P320332140000004-12共9份，发票01868158、00913019、00913024-56共25份。
韩树东不服原审判决上诉称，2013年7月其受聘到被上诉人浙商保险公司连云港营业部从事保险销售工作，2014年4月辞去该工作，在与被上诉人结算时，被上诉人要求其将流失在连云港县区的有关票据单证收回，并答应承担由此产生的费用和一次性结清财务。为此，其经过三个月的努力并垫资1万余元，才陆续将涉案票据单证收回，但被上诉人言而无信，迟迟不予结算。因此，被上诉人结清所欠费用系被上诉人收回票据单证的前提条件，涉案票据单证并非其非法占有。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人浙商保险公司答辩称，其与上诉人韩树东系保险委托代理关系，不存在劳动关系，其只负责给付销售佣金，现双方委托关系结束，上诉人应当返还其提供的有价证券，而且上诉人的主张与本案不是同一法律关系。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
对于二审期间上诉人韩树东申请出庭作证的郇邱明、卢波证言，因与本案无关联性，本院不作确认。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。上诉人韩树东对其离职后持有原审判决认定的有价证券并无异议，只是主张收回该证券产生的费用应由被上诉人浙商保险公司承担，而且在双方清算了结工作期间的财务之前不应返还。原审法院据此告知韩树东另行主张清算事宜并无不当，至于韩树东主张的收回该证券产生的费用，因其未提供证据证实双方有此约定，故本院不作处理。综上，上诉人韩树东的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元（上诉人韩树东已预交），由上诉人韩树东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1416号
原告：刘宏升，男，满族，1987年2月13日出生，住廊坊市安次区。
被告：高扬，男，汉族，1990年7月8日出生，住廊坊市安次区。
原告刘宏升与被告高扬转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，原告与被告口头协商转让天天快递广阳四部，当时协商先期支付2万元整（现金支付），余下转让费到年底付清，但是到了11月份下旬被告通知原告，廊坊天天总部不想让其转出，让被告继续干，之后经协商，原告退出，但是被告无法返还原告预先支付被告的2万元，被告为原告出具2万元欠条一份。2016年5月，被告向原告转款9000元，剩余11000元，至今未还。另，在原告经营期间，被告向天天快递总部提取原告派件费2200元，被告至今未向原告支付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币13200元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：证据一、被告于2015年年底为原告出具的欠条一份；证据二、录音证据一份。
被告高扬未答辩。
经审理查明，2015年10月1日，原被告口头协商转让天天快递广阳四部，原被告达成合意后，原告预先支付被告转让费20000元，余下转让费2015年底付清。2015年11月下旬，因天天快递总部希望被告继续经营天天快递广阳四部，故经原被告协商，原告把天天快递广阳四部经营权交还被告，但当时被告因缺钱，无法返还原告20000元的转让费。故被告为原告出具欠条一份，内容为：“今高扬欠刘宏升20000元整”。2016年5月，原告陈述被告向原告转款9000元，剩余11000元，至今未返还原告。
上述事实，有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。本案中，原、被告口头达成转让天天快递广阳四部协议后，原告先期支付转让费20000元，后经原被告协商后，原告又将天天快递广阳四部经营权退回被告，同时被告为原告出具欠款20000元欠条一份，原告在庭审中陈述被告于2016年5月返还原告9000元，剩余11000元尚未返还。故原被告之间达成的口头转让协议、口头撤回转让协议及被告为原告出具的欠条，均系当事人在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，原告要求判令被告返还原告转让款11000元的主张，本院予以支持。原告主张被告向原告支付2200元的派件费，因原告无法提供证据证明派件费的具体数额，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高扬自判决生效之日起十日内向原告刘宏升返还转让费人民币11000元；
二、驳回原告刘宏升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告高扬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
人民陪审员 赵芳芳
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初644号之一
解除保全申请人：刘平，男，1961年5月18日出生，住石首市。
法定代理人：刘利，女，1963年12月27日出生，住石首市，刘平姊妹。
被申请人：陈杰，男，1986年6月22日出生，住石首市。
解除保全申请人刘平与被申请人陈杰、被申请人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出了（2017）鄂1081民初644号民事裁定书，将被申请人陈杰所有的鄂DFXX**号小轿车予以扣押。解除保全申请人刘平于2017年6月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈杰所有的鄂DFXX**号小轿车的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋国栋
二〇一七年六月二日
书记员 邱联喜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初644号
原告：刘平，男，1961年5月18日出生，住石首市。
被告：陈杰，男，1986年6月22日出生，住石首市。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼。
本院在审理原告刘平与被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平于2017年5月19日向本院提出申请，要求将肇事车辆鄂DFGX**号小轿车予以扣押。原告并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将肇事车辆鄂DFGX**号小轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋国栋
二〇一七年五月十九日
书记员 邱联喜
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初644号之二
原告：刘平，男，1961年5月18日出生，住石首市。
法定代理人：刘利，女，1963年12月27日出生，住石首市。刘平姊妹。
被告：陈杰，男，1986年6月22日出生，住石首市。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部。住所地:武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技楼2号楼3-5层。
本院在审理原告刘平与被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘平于2017年8月18日申请撤回对被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部的起诉。
本院认为，原告刘平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告陈杰、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部的起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 蒋国栋
二〇一七年八月十八日
书记员 邱联喜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初852号
原告：崔某，男，1993年10月11日出生，汉族，农民。
被告：敖某，男，1968年10月14日出生，蒙古族，居民。
被告：张某，男，1987年2月17日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告：许某，男，1979年11月10日出生，汉族，个体。
原告崔某与被告敖某、张某、许某健康权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告敖某、张某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8467.70元、误工费16950.00元、护理费1469.00元、住院伙食补助费1300.00元，合计28186.70元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告许某找到被告张某带领原告去被告敖某开办的汽车修理店为其修理翻斗车。在修理过程中，原告被砸伤。事发时被告张某、敖某将原告送往医院进行医治。原告先后两次住院，花去了医疗费8467.70元，现被告一直没有给原告进行赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告敖某辩称，原告要求我赔偿损失是无理诉讼请求。本案的事实是，事故当日被告许某找到我，到我的修理铺修理汽车底盘，我将汽车固定好以后，对许某的汽车进行了修理，我在修车过程中，许某提出请求更换新靠铁，由于更换新靠铁需要气焊切割，我不会气焊切割技术，被告许某又另行找原告崔瑞请和被告张洪学负责气焊切割工作。张某与崔瑞请是雇佣关系，张某开的是气、电焊门市，雇佣崔某打工。张某接到许某的气焊切割活后，指派崔某到我的店里给许某气焊切割靠铁，原告按照正常的操作规程应该是在车外边进行气焊切割靠铁，但是原告违反操作规程，钻到汽车底下进行操作，由于位置狭窄，原告将固定车的铁敦子挤歪，致使中桥车轮倾斜，车底下有一块垫铁，原告在工作之前没有清理，故此导致原告的脚被挤伤。原告的损伤与我没有任何关系。我当时正在从事其他车辆的修理工作。我见原告受伤后立即给被告张某打电话，与张某一起将原告送往医院救治，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤雇主应承担赔偿责任。第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案应由许某、张某承担赔偿责任。原告要求我承担赔偿责任是错误的，应依法驳回。
被告张某辩称，当时没有找我，是被告许某直接找的原告。我当时不知道，原告受伤后敖某给我打的电话，我才知道发生这个事。我与原告是合伙关系，不是雇佣关系，我与原告是绩效工资，盈利四六分成，我分六，原告分四。
被告许某辩称，我在修车当天，我找原告用气焊切割螺丝，之后我就去买零件了。事故发生时我不在场。安全防护是敖某做的，最后结清修理费时，包括原告切割螺丝的费用我都给敖某了。
原告为围绕其诉讼请求依法提交了翁牛特旗中蒙医院病情证明书、住院清单、病历各2份，证明原告在此次事故中受伤后，2016年7月10日至2016年7月20日在翁牛特旗中蒙医院第一次住院10天，支付医疗费5261.00元，2016年10月27日至2016年10月30日二次住院治疗3天，支付医疗费2702.07元，两次合计医疗费7963.07元。三被告质证无异议。
原告提交的证据三被告质证无异议，本院确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告许某到被告敖某开办的修理厂修理汽车，因涉及气焊切割螺丝，被告敖某不会电气焊切割技术，被告敖某让被告许某另找他人切割螺丝，于是，被告许某找到原告，让原告为其进行切割螺丝，原告在切割螺丝的过程中，由于其操作不当，导致其左内踝骨折。原告受伤后，2016年7月10日至2016年7月20日在翁牛特旗中蒙医院第一次住院10天，支付医疗费5261.00元，2016年10月27日至2016年10月30日二次住院治疗3天，支付医疗费2702.07元，两次合计医疗费7963.07元。原告从事是电、气焊工作，电焊工和气焊工属于两个工种，属于具有较高的技术含量，电焊工分为初、中、高级焊工，气焊工分为一、二、三、四、五、六级焊工，原告从事该项工作，应当具备相应的技术资质，但原告未获得相应的职业资格证书。被告徐立国让原告为其切割螺丝，与原告之间形成了承揽关系。原告与被告张某双方虽然未订立书面协议，但双方均认可盈利四、六分成，故原告与被告张某之间已形成了事实上的合伙关系。
本院认为，原告与被告张某是事实上的合伙关系，原告的损伤是为了合伙人的利益而受到的人身损害，原告从事劳动获得的利益，另一合伙人即被告张某是从中获得利益的受益者，因此，被告张某对原告的损伤应承担相应的经济补偿责任，以其承担原告损失的30%为宜，被告张某称其与原告系合伙人，不应承担责任的辩解理由不能成立。被告许某作为定做人，将具有较高技术含量的电气焊切割螺丝工作交给不具备资质条件的原告定作，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告许某对损害后果应承担相应的赔偿责任，以承担30%责任为宜，被告许某主张自己不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告敖某在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费16950.00元，本院认为，原告的损伤诊断为左内踝骨折，参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.15.a)规定，原告误工期为120天，原告计算误工费为16950.00元有误，应以本院查明为准。原告从事涉案工作，首先未取得相应的资质，其次工作中又存在操作不当，因此，对自己的损伤亦应承担相应的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于判决生效后10日内补偿原告医疗费2388.92元（7963.07元×30%）、误工费3564.00元（120天×99.00元/天×30%）、护理费440.70元（13天×113.00元/天×30%）、住院伙食补助费390.00元（13天×100.00元/天×30%），合计6783.62元；
二、被告许某于判决生效后10日内赔偿原告医疗费2388.92元（7963.07元×30%）、误工费3564.00元（120天×99.00元/天×30%）、护理费440.70元（13天×113.00元/天×30%）、住院伙食补助费390.00元（13天×100.00元/天×30%），合计6783.62元；
三、被告敖某不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253.00元，由原告负担203.00元，二被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 其乐木格
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初852号原告：崔某，男，1993年10月11日出生，汉族，农民。被告：敖某，男，1968年10月14日出生，蒙古族，居民。被告：张某，男，1987年2月17日出生，汉族，个体，现住址同上。被告：许某，男，1979年11月10日出生，汉族，个体。原告崔某与被告敖某、张某、许某健康权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告敖某、张某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8467.70元、误工费16950.00元、护理费1469.00元、住院伙食补助费1300.00元，合计28186.70元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告许某找到被告张某带领原告去被告敖某开办的汽车修理店为其修理翻斗车。在修理过程中，原告被砸伤。事发时被告张某、敖某将原告送往医院进行医治。原告先后两次住院，花去了医疗费8467.70元，现被告一直没有给原告进行赔付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告敖某辩称，原告要求我赔偿损失是无理诉讼请求。本案的事实是，事故当日被告许某找到我，到我的修理铺修理汽车底盘，我将汽车固定好以后，对许某的汽车进行了修理，我在修车过程中，许某提出请求更换新靠铁，由于更换新靠铁需要气焊切割，我不会气焊切割技术，被告许某又另行找原告崔瑞请和被告张洪学负责气焊切割工作。张某与崔瑞请是雇佣关系，张某开的是气、电焊门市，雇佣崔某打工。张某接到许某的气焊切割活后，指派崔某到我的店里给许某气焊切割靠铁，原告按照正常的操作规程应该是在车外边进行气焊切割靠铁，但是原告违反操作规程，钻到汽车底下进行操作，由于位置狭窄，原告将固定车的铁敦子挤歪，致使中桥车轮倾斜，车底下有一块垫铁，原告在工作之前没有清理，故此导致原告的脚被挤伤。原告的损伤与我没有任何关系。我当时正在从事其他车辆的修理工作。我见原告受伤后立即给被告张某打电话，与张某一起将原告送往医院救治，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中受伤雇主应承担赔偿责任。第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案应由许某、张某承担赔偿责任。原告要求我承担赔偿责任是错误的，应依法驳回。被告张某辩称，当时没有找我，是被告许某直接找的原告。我当时不知道，原告受伤后敖某给我打的电话，我才知道发生这个事。我与原告是合伙关系，不是雇佣关系，我与原告是绩效工资，盈利四六分成，我分六，原告分四。被告许某辩称，我在修车当天，我找原告用气焊切割螺丝，之后我就去买零件了。事故发生时我不在场。安全防护是敖某做的，最后结清修理费时，包括原告切割螺丝的费用我都给敖某了。原告为围绕其诉讼请求依法提交了翁牛特旗中蒙医院病情证明书、住院清单、病历各2份，证明原告在此次事故中受伤后，2016年7月10日至2016年7月20日在翁牛特旗中蒙医院第一次住院10天，支付医疗费5261.00元，2016年10月27日至2016年10月30日二次住院治疗3天，支付医疗费2702.07元，两次合计医疗费7963.07元。三被告质证无异议。原告提交的证据三被告质证无异议，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告许某到被告敖某开办的修理厂修理汽车，因涉及气焊切割螺丝，被告敖某不会电气焊切割技术，被告敖某让被告许某另找他人切割螺丝，于是，被告许某找到原告，让原告为其进行切割螺丝，原告在切割螺丝的过程中，由于其操作不当，导致其左内踝骨折。原告受伤后，2016年7月10日至2016年7月20日在翁牛特旗中蒙医院第一次住院10天，支付医疗费5261.00元，2016年10月27日至2016年10月30日二次住院治疗3天，支付医疗费2702.07元，两次合计医疗费7963.07元。原告从事是电、气焊工作，电焊工和气焊工属于两个工种，属于具有较高的技术含量，电焊工分为初、中、高级焊工，气焊工分为一、二、三、四、五、六级焊工，原告从事该项工作，应当具备相应的技术资质，但原告未获得相应的职业资格证书。被告徐立国让原告为其切割螺丝，与原告之间形成了承揽关系。原告与被告张某双方虽然未订立书面协议，但双方均认可盈利四、六分成，故原告与被告张某之间已形成了事实上的合伙关系。本院认为，原告与被告张某是事实上的合伙关系，原告的损伤是为了合伙人的利益而受到的人身损害，原告从事劳动获得的利益，另一合伙人即被告张某是从中获得利益的受益者，因此，被告张某对原告的损伤应承担相应的经济补偿责任，以其承担原告损失的30%为宜，被告张某称其与原告系合伙人，不应承担责任的辩解理由不能成立。被告许某作为定做人，将具有较高技术含量的电气焊切割螺丝工作交给不具备资质条件的原告定作，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告许某对损害后果应承担相应的赔偿责任，以承担30%责任为宜，被告许某主张自己不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告敖某在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费16950.00元，本院认为，原告的损伤诊断为左内踝骨折，参照中华人民共和国公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.15.a)规定，原告误工期为120天，原告计算误工费为16950.00元有误，应以本院查明为准。原告从事涉案工作，首先未取得相应的资质，其次工作中又存在操作不当，因此，对自己的损伤亦应承担相应的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后10日内补偿原告医疗费2388.92元（7963.07元×30%）、误工费3564.00元（120天×99.00元/天×30%）、护理费440.70元（13天×113.00元/天×30%）、住院伙食补助费390.00元（13天×100.00元/天×30%），合计6783.62元；二、被告许某于判决生效后10日内赔偿原告医疗费2388.92元（7963.07元×30%）、误工费3564.00元（120天×99.00元/天×30%）、护理费440.70元（13天×113.00元/天×30%）、住院伙食补助费390.00元（13天×100.00元/天×30%），合计6783.62元；三、被告敖某不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元，由原告负担203.00元，二被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 崔  斌二〇一七年五月十八日书记员 其乐木格
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6628号
原告：唐益平，男，1962年7月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：孟燕，女，1965年1月5日出，汉族，住成都市成华区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告唐益平、孟燕与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐益平、孟燕到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
唐益平、孟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区“泰丰御园”房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年10月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”1栋4单元4楼12号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年10月11日，唐益平、孟燕与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：唐益平、孟燕购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”房屋一套，总价款为902223元，付款方式为一次性付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，唐益平、孟燕按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给唐益平、孟燕。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区“泰丰御园”房屋的房屋所有权证办理登记到唐益平、孟燕名下，并协助唐益平、孟燕办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨倩梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6628号
原告：唐益平，男，1962年7月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：孟燕，女，1965年1月5日出，汉族，住成都市成华区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告唐益平、孟燕与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐益平、孟燕到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
唐益平、孟燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年10月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年10月11日，唐益平、孟燕与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：唐益平、孟燕购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为902223元，付款方式为一次性付款；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，唐益平、孟燕按约定支付了购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给唐益平、孟燕。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到唐益平、孟燕名下，并协助唐益平、孟燕办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨倩梅
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初255号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人谢志勇，男，1991年10月15日出生，汉族，高中文化，周口市保安公司保安，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月18日被淮阳县公安局刑事拘留；2018年1月30日被淮阳县公安局取保候审；2018年5月7日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018)174号起诉书指控被告人谢志勇犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人谢志勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年2月份至2016年11月份，被告人谢志勇以能够为他人调动工作为由，先后骗取被害人王某人民币33000元，并在退还2900元后逃匿。
上述事实，被告人谢志勇在开庭审理过程亦无异议，并有被害人王某陈述、证人齐某、李某证言、被告人户籍证明、无前科证明、微信聊天截图、扣押物品清单、领条、支付宝转账回单、银行交易明细、谅解书、收条、淮阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志勇骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢志勇到案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，可以对其从轻处罚。被告人谢志勇已退赔被害人损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合司法机关调查评估意见，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押在案的银行卡、现金、身份证、手机，由淮阳县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一八年五月十日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10069号
申请执行人凤凰新能源（惠州）有限公司。
被执行人陈振飞、深圳市宝威域电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈振飞、深圳市宝威域电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年九月十八日
书记员 刘赐恒
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15888号
申请执行人：桑玉文，男，1955年7月8日出生，住所地滦南县。
被执行人：马杰，女，1987年10月8日出生，住所地滦南县所地滦南县南堡镇姚岭渔业村.
被执行人：桑宝坤，男，1988年8月28日出生，住所地滦南县南堡镇姚岭渔业村.
桑玉文申请马杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初971号民事判决书已经发生法律效力。桑玉文于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登�、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初971号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
执行员 习学军
执行员 彭文成
二〇一六年十月二十八日
书记员 周建禹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初95号
原告：周荣定，男，1944年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑廷标，男，1989年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路588号1楼、590-594号（双号）1-2楼、596号2楼，统一社会信用代码913303288458246778。
负责人：范盛，系该支公司经理。
本院在审理原告周荣定与被告郑廷标、中国人民财产保险股份有限公司文成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周荣定提出撤回起诉的申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣定撤回起诉。
案件受理费241.5元，由原告周荣定负担（已交纳）。
代理审判员 张云昆
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 炫
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02023-2号
申请执行人马勇。
被执行人张九斤。
申请执行人马勇与被执行人张九斤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第0327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在约定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封并准备拍卖被执行人张九斤所有的坐落于扬州市江都区真武镇长春路的房屋（真武镇023696）、江都区真武镇真武路108室、108-1室号房屋。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，本院依法对被执行人的其他财产进行了查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封并准备拍卖被执行人张九斤所有的坐落于扬州市江都区真武镇长春路的房屋（真武镇023696）、江都区真武镇真武路108室、108-1室号房屋。因目前法院无备选鉴定机构进行选择鉴定，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江邵民初字第0327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 樊中秋
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年六月十四日
书记员 范玲玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12号
原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨治兵，男，1975年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶智益，男，1988年11月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告许娴峰与被告杨治兵、陶智益民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨治兵支付原告借款10000元及自2016年11月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陶智益对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告杨治兵于2016年11月1日立据向原告借款10000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。被告陶智益以担保人身份在借条上签名。上述借款本息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨治兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许娴峰借款本金10000元，该款的利息自2016年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；
二、被告陶智益对被告杨治兵的上述第一项债务向原告许娴峰承担连带保证责任，被告陶智益承担保证责任后，有权向被告杨治兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨治兵、陶智益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 白 石
人民陪审员 张国顺
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 周云飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2519号
原告:张荷花，女，1964年6月26日出生，汉族，住仪征市。
被告:倪世安，男，1966年6月6日出生，汉族，住仪征市。
原告张荷花与被告倪世安不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荷花到庭参加诉讼，被告倪世安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷花向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还20000元以及相应的利息损失5000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，经被告签字确认，原告为被告办理1份保险，并垫付保费20000元。但被告未及时返还原告垫付的保费，经协商，被告同意在保险犹豫期内进行退保，保险公司将应退还的保费转入被告的银行账户。原告多次要求退还垫付的保费，被告拒不退还。
被告倪世安在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2017年2月24日，原告通过蔡建琴的账户向被告倪世安转账20000元。2017年3月9日，原告张荷花与被告倪世安达成情况说明1份，内容为：“本人为了业务发展的需求，在客户认同、认可并签字确认的情况下，于2月24日下午垫付保费20000元，后来客户对保单有所顾虑，迟迟未归还保费20000元。现本人资金周转困难，并征得投保人倪世安同意，在犹豫期退保，退保成功，保险公司保费20000打入投保人账户中。望投保人及时归还。”
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为被告垫付保费，被告退保后应将保费返还原告，故原告要求被告返还20000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定款项返还时间，利息可从起诉之日即2017年4月12日起计算至实际给付之日止。原告要求被告承担因退保造成的奖金损失3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告倪世安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世安于本判决生效之日起10日内返还原告张荷花20000元以及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告倪世安负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审判员 张慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 糜萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特17号
申请人王宝珠，女，1946年3月28日生，汉族，济南商埠宾馆退休职工，住济南市。
委托代理人刘鸿怡（系申请人王宝珠长女），女，1972年2月17日生，汉族，无业，住济南市。
申请人王宝珠申请宣告刘鸣林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘鸣林，男，1943年3月28日生，汉族，无业，住济南市。
申请人王宝珠系被申请人刘鸣林之妻。申请人王宝珠述称，自2008年始，被申请人刘鸣林患高血压、糖尿病至今，期间于2016年2月15日入住山东大学第二医院，并进入了重症学科，诊断为肺部感染、呼吸衰竭、糖尿病并发症、心肌梗死、脑梗死等症，于2016年3月17日出院。现被申请人刘鸣林意识模糊，语言无法正常表达，长期卧床，特申请法院认定被申请人刘鸣林为无民事行为能力人。
本院受理此案后，申请人王宝珠向本院提出司法鉴定申请，要求对刘鸣林是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2016年5月25日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人刘鸣林患有器质性痴呆，目前智力明显低下，不能正确表达自己的意思，故认为被鉴定人刘鸣林无民事行为能力。现申请人王宝珠及被申请人刘鸣林的其他近亲属对此鉴定意见均无异议，由此可知，被申请人刘鸣林不具备以自己的独立行为享有民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
申请人王宝珠作为被申请人刘鸣林的妻子，具有申请宣告刘鸣林为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘鸣林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马小舒
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈颜颜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2117号
原告西安市灞桥工矿尼龙配件厂，住所地：西安市灞桥区电场东路11号。
法定代表人章璋，任该厂厂长。
被告张伟，系西安市灞桥区庆华小学教师。
委托代理人金博，系陕西浩公律师事务所律师。
本院在审理原告西安市灞桥工矿尼龙配件厂诉被告张伟债务纠纷一案中，原告西安市灞桥工矿尼龙配件厂于2009年10月29日以双方私下协商解决了纠纷为由向本院递交了撤诉申请书，申请撤回原起诉。
本院认为，原告西安市灞桥工矿尼龙配件厂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告西安市灞桥工矿尼龙配件厂撤回起诉。
本案诉讼费2380元原告已预交，现决定减半收取原告诉讼费1190元，本院退付给原告1190元诉讼费。
审判员 宋全会
二〇〇九年十月二十九日
书记员 张 萌
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓜执字第99号
申请执行人谢娟，女，生于1987年6月25日，汉族，瓜州县居民。
被执行人陈晓飞，男，生于1984年11月11日，汉族，瓜州县居民。
申请执行人谢娟与被执行人陈晓飞离婚纠纷一案，本院作出的（2013）瓜民一初字第213号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年1月20日向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人陈晓飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并划拨被执行人陈晓飞的银行存款2125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜明
审判员 张宾基
审判员 戴建军
二〇一四年二月十三日
书记员 胡志标
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3873-1号
原告：王会生，男，1975年8月24日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：王春明，男，1976年11月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张建军，男，1980年6月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告王会生与被告王春明、张建军加工承揽合同纠纷一案中，原告王会生以保证本案顺利执行为由提出申请，要求本院依法查封被告王春明银行存款38000元，并提供相应担保。
本院认为，原告王会生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王春明的银行存款38000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永华
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵海涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0387号
原告王春雅。
被告苏州天阳服饰有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济开发区黎里工业园（双洙路西侧）。
法定代表人王马林，总经理。
委托代理人朱彩蓉。
本院在审理原告王春雅与被告苏州天阳服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王春雅于2014年3月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春雅撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告王春雅负担。
审判员 沈国全
二〇一四年三月二十八日
书记员 马玉婷
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初443号
原告：冯远兴，男，住广东省丰顺县。
被告：谢桂明，男，住广东省丰顺县。
被告：丘祟辉，男，，住广东省丰顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座23楼。
负责人：郭伟超。
原告冯远兴与被告谢桂明、丘祟辉、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人民财保惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冯远兴到庭参加诉讼，被告谢桂明、邱崇辉、人民财保惠州公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远兴诉称，2017年1月30日16时许，被告谢桂明驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从汤西镇往八乡山镇方向行驶，行至汤西路信都通信路段时与同方向左侧由原告冯远兴驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车发生双方后视镜�刮的交通事故，导致原告冯远兴驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车受损。经交警认定，被告谢桂明承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告到丰顺县××镇环城路XX汽修中心维修，于2017年2月12日维修完成，共维修13天，原告损失包括维修费5380元、施救费200元、交通费1500元。另外，原告于2017年2月16日后多次与被告协商办理结案未果，被告的行为显然构成对原告造成了精神损失费2000元。被告谢桂明驾驶粤Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告人民财保惠州公司处承保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者保险，事故发生在保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告人民财保惠州公司在交强险和商业险限额范围内赔付原告各项损失共计：9080元；2、依法判令被告谢桂明和被告邱崇辉承担连带赔�责任；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了事故认定书、保险单、被告驾驶证及车辆行驶证、原告车辆行驶证、车辆登记证书、维修证明、修车费发票等证据。
被告人民财保惠州公司未到庭参加庭审，在庭前提交的书面答辩中辩称，一、肇事车辆在其公司投保了交强险及赔偿限额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险。其公司仅在保险责任限额内对原告损失合理合法项目进行赔付，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、原告诉请过高：1、维修费，事故双方仅后视镜碰刮，原告主张5380元明显过高；2、施救费，事故未导致原告车辆严重损坏，该费用应不予认可；3、交通费原告车辆仅后视镜碰刮，即使需更换，也不会导致车辆较长时间无法使用，原告主张交通费与事实不符；4、精神损害抚慰金，事�未造成原告严重后果，不予认可。三、其公司非实际侵权人，诉讼费不予承担。
被告谢桂明、邱崇辉未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明，确认原告的损失为：1、车辆维修费，5380元；2、交通费，原告庭审主张此费用为车辆修理期间租车的替代费用，结合原告合理的车辆修理时间，本院酌情支持300元。两项合计5680元，由被告人民财保惠州公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担。对于原告其他费用本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯远兴各项损失合计5680元；
二、驳回原告冯远兴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭清焱
二〇一七年五月三日
书记员 徐俊威
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必�的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2132号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某（自报名），男，1972年5月12日出生于广东省怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县冷坑镇桐光村委会冷汶村，2010年10月7日因盗窃被行政拘留十五日，2011年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月30日因盗窃被劳动教养一年，因本案于2014年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日8时许，被告人李某某到佛山市南海区大沥镇沥西大范市场见被害人叶某某推着一辆儿童车在该处买菜，即乘叶某某不注意之机，伸手盗走叶某某放在儿童车储物袋内的一台三星GT-I9128I型手机。得手后，李某某携赃往市场出口处逃跑时被群众人赃并获。经鉴定，上述手机价值1469元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起至2014年11月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初1052号
原告：彭建华，男，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告：张宁，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告彭建华与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭建华的委托诉讼代理人黎竹到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款132000元及利息，利息从2015年6月22日起至付清之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年8月16日起至付清之日止，以72000元为基数，按照年利率6%计算。事实和理由：被告分别于2015年4月15日、2015年4月21日向原告借款72000元、60000元，双方约定了还款期限。借款到期后，被告一直未还款。
被告张宁未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、车辆行驶证、营业执照、证人证言等。经本院审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告张宁向原告彭建华出具借条一份，载明：“今借到彭建华现金72000元（柒万贰仟元正），所借现金4个月之内归还，借款人张宁，2015年4月15日。”2015年4月21日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到彭建华现金60000元（陆万元整），张宁将以渝CY59**作为抵押，借款日期2个月之内归还，张宁在借款1个月半提前通知，如不归还直接将车卖掉，卖的车款来归还彭建华。借款人张宁，2015年4月21日。”被告分别在两份借条上的借款人处签字按手印。被告出具借条后，原告分别于出具借条当日以现金交付的方式向被告提供了借款72000元、60000元，合计132000元。借款到期后，被告一直未还款。
另查明，原、被告未到车辆管理部门对渝CY59**号车办理抵押登记，被告亦未将该车交付给原告。
本院认为，根据本院认定的事实，原、被告之间存在民间借贷关系，该合同合法有效，应当受到法律保护。原告按约分别于2015年4月15日、2015年4月21日向被告提供了借款72000元、60000元，合计132000元。被告亦应当按约偿还借款。借款到期后，被告未还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告要求被告偿还借款132000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息从2015年6月22日起至付清之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年8月16日起至付清之日止，以72000元为基数，按照年利率6%计算。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的两笔借款分别于2015年6月21日、2015年8月15日到期，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宁在本判决生效后十日内偿还原告彭建华借款132000元，并支付逾期利息（逾期利息从2015年6月22日起至付清之日止，以60000元为基数，按照年利率6%计算；从2015年8月16日起至付清之日止，以72000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈晶
代理审判员 黄杰
人民陪审员 龙伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 周川
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执399号
被执行人李铁喜，男，1962年10月29日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702刑初375号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李铁喜在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月十四日
书记员 米 兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1709号
罪犯金龙。
宁波市海曙区人民法院于2007年11月13日作出了（2007）甬海刑初字第360号刑事判决，以被告人金龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1080号
原告田双高，男，1981年08月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人田寄昌，男，1970年10月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系田双高哥哥，特别授权。
被告铜仁全通汽车运输有限责任公司。住所地：铜仁市大庆中路**号，法定代表人：肖复军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地贵州省松桃苗族自治县公园路阳光丽苑C栋。
负责人邹小清，系该公司经理。
委托代理人郭员安，男，1985年9月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。系保险公司员工，特别授权。
被告雷存清，男，1964年07月26日出生，土家族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告田双高与被告铜仁全通汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司、雷存清机动车交通事故责任纠纷一案，原告田双高以与被告协商好为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田双高申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田双高撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告田双高负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢子化
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2881号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：杨在成，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：呼成才，男，1972年11月15日出生，汉族，个体。
被告：冯霞，女，1972年5月16日出生，汉族，个体。
被告：闫建森，男，1965年6月28日出生，汉族，杭锦旗公安局矿业治安大队。
被告：蒙根花，女，1970年3月9日出生，蒙古族，伊和乌素镇人民政府职工。
被告：其其格，女，1979年10月25日出生，蒙古族，伊和乌素镇人民政府职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告呼成才、冯霞、闫建森、蒙根花、其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼成才偿还借款本金99370.42元整，利息65972.97元，最后结息日为2014年4月3日，正常利息为364.47元（自2013年7月1日至2013年7月10日），逾期利息为65608.5元（自2013年7月11日至2016年8月30日）及后期利息；2、要求被告闫建森、其其格、蒙根花承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告呼成才于2012年7月30日与杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款》，借款100000元整，由被告闫建森、其其格、蒙根花提供担保。《个人借款》约定：”还款期限为2013年7月10日，借款用途为购买装潢材料。约定借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2012年7月30日将借款100000元汇入被告呼成才的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告呼成才尚欠借款本金99370.42元及利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告呼成才、蒙根花、其其格的送达地址和联系方式均无法通知被告呼成才、蒙根花、其其格到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告呼成才、蒙根花、其其格的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告呼成才、蒙根花、其其格的准确送达地址。本院认为，现被告呼成才、蒙根花、其其格的住址不明，原告亦不能提供被告张丽的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费3607元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 石晓勇
审 判 员 董 富
人民陪审员 格日勒
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 磊
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2881号原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：杨在成，系杭锦旗农村信用合作联社职工。被告：呼成才，男，1972年11月15日出生，汉族，个体。被告：冯霞，女，1972年5月16日出生，汉族，个体。被告：闫建森，男，1965年6月28日出生，汉族，杭锦旗公安局矿业治安大队。被告：蒙根花，女，1970年3月9日出生，蒙古族，伊和乌素镇人民政府职工。被告：其其格，女，1979年10月25日出生，蒙古族，伊和乌素镇人民政府职工。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告呼成才、冯霞、闫建森、蒙根花、其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告呼成才偿还借款本金99370.42元整，利息65972.97元，最后结息日为2014年4月3日，正常利息为364.47元（自2013年7月1日至2013年7月10日），逾期利息为65608.5元（自2013年7月11日至2016年8月30日）及后期利息；2、要求被告闫建森、其其格、蒙根花承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告呼成才于2012年7月30日与杭锦旗农村信用合作联社签订《个人借款》，借款100000元整，由被告闫建森、其其格、蒙根花提供担保。《个人借款》约定：”还款期限为2013年7月10日，借款用途为购买装潢材料。约定借款月利率11.4‰，按季结息，结息日为每季度底20日前。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2012年7月30日将借款100000元汇入被告呼成才的金牛借记卡的账户内。借款到期后，被告呼成才尚欠借款本金99370.42元及利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告呼成才、蒙根花、其其格的送达地址和联系方式均无法通知被告呼成才、蒙根花、其其格到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告呼成才、蒙根花、其其格的送达地址和联系方式，原告亦不能提供被告呼成才、蒙根花、其其格的准确送达地址。本院认为，现被告呼成才、蒙根花、其其格的住址不明，原告亦不能提供被告张丽的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费3607元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  石晓勇审 判 员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一七年三月八日书 记 员  王 磊
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初866号
原告：夏国山，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告夏国山与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏国山及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏国山向本院提出诉讼请求：依法解除夏国山与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金54000元（4500元×12个月）。事实与理由：2002年10月，夏国山通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事井下采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，夏国山工作至2015年11月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年7月27日，夏国山申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。夏国山称2002年开始工作，而靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立，所述不属实。夏国山请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。夏国山与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，靖宇鼎元煤业有限公司从没给夏国山发过工资，夏国山主张月工资标准4500元没有依据，也没有通过诉讼程序给夏国山补发过工资。夏国山自称工作至2015年11月，到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向夏国山支付过2013年5月至2014年6月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。夏国山在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年7月27日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）123号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付夏国山拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与夏国山之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故夏国山请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因夏国山与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明夏国山的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表夏国山工作时间为2013年5月起，故本院支持夏国山经济补偿金从2013年5月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年7月起靖宇鼎元煤业有限公司未向夏国山支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付夏国山经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），夏国山请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知夏国山解除劳动关系，故夏国山请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告夏国山与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告夏国山经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 王先杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛煜薪
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1108号
原告：李某1，男，1978年9月21日出生，回族，农民，住孟村县，
委托代理人：吴圆圆，女，1981年8月14日出生，回族，住孟村县，孟村县辛店镇挂甲林村委会推荐。
被告：王某，女，1981年5月6日出生，回族，农民，住孟村县，
委托代理人：王振江、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人吴圆圆、被告王某及其委托代理人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、婚生女孩李某2、李某3、李某4、李某5由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年10月13日婚生长女李某2、于××××年××月××日生育次女李某3，××××年××月××日生育三女儿李某4，××××年××月××日婚生四女儿李某5，现都在原告处生活。原被告婚前互不了解，草率结婚，婚后发现原被告性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾。2016年原告曾提出离婚诉讼，孟村县人民法院（2016）冀0930民初字1392号民事判决书判令不准原被告离婚，但原被告并未和好。
被告王某辩称，原被告在充分了解后结婚，在婚后长达16年的婚姻生活中生育了四个子女。由于被告过度操劳，导致被告患上严重的骨关节炎，不能自行走路，丧失了劳动能力，申请对被告进行劳动能力鉴定。如果离婚，应当保障被告的生活、居住条件，要求原告支付20万元经济帮助，10万元损害赔偿金，抚养两个婚生子女，并由原告承担抚养费用。
本院经审理认定事实如下：2000年原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2002年10月13日婚生长女李某2，××××年××月××日生育次女李某3，××××年××月××日生育三女儿李某4，××××年××月××日婚生四女儿李某5。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告李某1要求离婚，被告王某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，但是，孟村县人民法院（2016）冀0930民初1392号民事判决书,判令不准原被告离婚后，原被告并未和好，证明原被告的夫妻感情已经破裂，故应当准予原告李某1与被告王某离婚。
被告王某提交病历、诊断证明、医药费票据等，主张因为没有经济来源，治病的费用均是向其姐姐所借，但是并未提交债权债务的相关证据。同时，被告王某要求进行劳动能力鉴定、要求原告给付10万元的经济赔偿，但是本案为离婚案件，被告王某也没有证据证明病情与婚姻之间的因果关系，因此，对于被告王某的该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如果一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。被告王某据此要求原告李某1给予20万经济帮助，但是本案中原被告双方并无共同的房产也无个人房产，同时被告王某也没有提交充分证据，证明原告李某1拥有其他财产。考虑原告身体状况，原告李某1应当给予被告王某适当的经济帮助，但是20万元已经明显超出原告的承受能力，因此以10000元为宜。
根据被告王某的申请，本院依法调取原告李某1在中国农业银行孟村县支行的账户明细，原告在2017年8月14日分两笔取出10000元，在2017年8月24日分两笔取出10000元。原告李某1陈述说明是因为脚部受伤没有收入，取出20000元去还他人外债，但是缺乏证据支持，因此，该20000元应当属于原被告的夫妻共同财产，被告王某有权利分得其中10000元。
原被告的婚生长女李某2已经年满十周岁，法院依法征询其抚养意见时，明确表示要求跟随原告李某1共同生活，根据法律规定，原被告的婚生长女李某2由原告李某1抚养。原被告的四女儿李某5年纪尚幼，已经跟随原告李某1生活一年左右，再次改变其生活环境对孩子的成长明显不利，因此，原被告的婚生四女儿李某5由原告继续抚养为宜。被告王某明确表示要求抚养两个孩子，因此，原被告的婚生次女李某3、三女儿李某4由被告王某抚养。对于原被告婚生子女的抚养费用，原被告各自承担。
庭审中原告认可被告在原告处的以下陪嫁物品，由被告王某带回：被褥各两床、炕被一床、海信电视机一台、家庭影院一套、冰箱一台、洗衣机一台、立柜一组、梳妆台一个、大衣柜一个、圆桌一个、凳子（已不足八个）、煤气炉子一个、煤气罐一个、太阳能一个。
原告认可被告提供的共同财产有：摩托车一辆、联想电脑一台、美的空调一台，本着照顾妇女儿童的原则，摩托车、联想电脑归被告王某所有，美的空调归原告李某1所有。被告王某在陪嫁物品及共同财产清单中的其他物品，原告李某1均不认可，被告也没有提供证据证明，可待证据充分后另行起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定判决如下：
一、准予原告李某1与被告王某离婚；
二、原被告的婚生长女李某2、四女儿李某5由原告李某1抚养，原被告的婚生次女李某3、三女儿李某4由被告王某抚养，原被告各自承担抚养费用；
三、被告王某在原告李某1处的以下陪嫁物品，由被告王某带回：被褥各两床、炕被一床、海信电视机一台、家庭影院一套、冰箱一台、洗衣机一台、立柜一组、梳妆台一个、大衣柜一个、圆桌一个、凳子（已不足8个）、煤气炉子一个、煤气罐一个、太阳能一个;
四、原被告的夫妻共同财产摩托车、联想电脑归被告王某所有，美的空调归原告李某1所有；
五、原告李某1在本判决生效之日起十五日内给付被告王某夫妻共同财产10000元，经济扶助金10000元。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘香妹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 颖