湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初104号
原告：湖南明诚水利水电工程有限公司。
法定代表人：杨志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高以成，男,系该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉等。
委托诉讼代理人：姚鹏松，男，系该公司员工。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：赵元满，女。
委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所专职律师，代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为：一般诉讼代理。
原告湖南明诚水利水电工程有限公司（以下简称明诚公司）与被告赵元满劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理；在审理过程中，因案情较为复杂，本院于2017年3月27日裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告明诚公司的委托诉讼代理人高以成和姚鹏松，被告赵元满的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明诚公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法撤销（2016）南劳人仲字32号仲裁裁决书，驳回被告的请求；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明诚公司变更依法撤销（2016）南劳人仲字32号仲裁裁决书,驳回被告诉讼请求为：判决原告无需向被告支付工资36800元。事实与理由：被告曾在原告项目部工作过，后因原告公司委托人易志刚与张胜利出现矛盾后离开，在2014年7月9日，由公司出面叫张胜利与易志刚一起协调民工工资问题，当时张胜利提供民工工资名单，后经一一核实，是虚假的。当时达成协议，张胜利保证不就我九标所谓民工工资以及材料问题制造麻烦，赵元满当时在现场并签字。在此之前，已经领走4万多万的报酬。当时，赵元满的问题已处理完毕。现赵元满以所谓劳动用工合同起诉我公司说欠付55866元工资，不真实，其所依据的所谓劳动用工合同系伪造，合同上盖的章是伪造公司项目章。另外，被告的劳动仲裁已超过仲裁时效，原告在仲裁庭答辩时向仲裁庭提出，仲裁庭要求被告在两个星期内提交时效中断或中止的证据，但被告在指定的期限并没有提交时效中断或中止的证据，原告认为被告的仲裁已过仲裁时效，请求法院驳回被告的请求。
被告赵元满辩称：1.原、被告之间建立了劳动关系；2.原告向被告支付了10000元；3.南县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.项目部行管人员工资表、关于九标若干事情协调决议、收款收据，该证据虽能证实赵元满向刘建章领取了40000元工资的事实，但不能证实双方之间实际存在劳动关系；2.《农民工用合同书》，因明诚公司项目部不具备用工主体资格，加之事后明诚公司未予以认可，故对该合同书不予认定；3.南县国土资源局证明材料，证实了南县国土资源局曾收到南县农民工向其反映平江县天岳建筑有限公司、保靖县金鑫市政园林工程有限公司和明诚公司拖欠工资，该局多次要求上述三家公司予以处理的事实。
经本院审查认定如下事实：2013年9月，明诚公司通过益阳市公共资源交易中心开标，中标了“2013年环洞庭湖基本农田建设重大工程南县华阁镇、明山头镇土地整理项目第九标段项目工程”。同年11月11日，明诚公司成立了湖南明诚水利水电工程有限公司南县华阁镇、明山头镇土地整理项目第九标段项目部（以下简称第九标项目部），易志刚系该项目部现场作业队长，但未发现赵元满为该公司聘请的人员。2016年5月15日，赵元满以与第九标项目部签订了劳动合同为由，要求明诚公司、保靖县金鑫市政园林工程有限公司和平江县天岳建筑工程公司共同支付所欠的劳动报酬55866元，后该南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）南劳人仲案字第32号仲裁裁决书，裁决明诚公司、保靖县金鑫市政园林工程有限公司和平江县天岳建筑工程公司共同支付赵元满劳动报酬36800元。
另查明，根据庭审查实明诚公司第九标项目部与平江县天岳建筑工程公司第六标项目部、保靖县金鑫市政园林工程有限公司第八标项目部各标段之间相互独立，并未共同聘请赵元满。
本案的争议焦点为：一、明诚公司是否与赵元满存在劳动关系；二、赵元满提交的仲裁申请是否已经超过劳动仲裁诉讼时效。
对焦点一，本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。而在现实生活中，用人单位招用劳动者不签订劳动合同导致发生劳动争议时双方劳动关系难以确定的事情时有发生，对于这种情形的劳动关系的确认问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，赵元满依据其与明诚公司南县2013环湖项目第九标项目部签订的《农民工用合同书》，即要求明诚公司支付工资。本院认为，因该《农民工用合同书》签订时，明诚公司第九标项目部还未成立，且不具备用工主体资格，庭审中明诚公司第九标项目部的所属的企业法人明诚公司亦不认可该合同书，故对该合同书本院不予采信。加之赵元满并未提供证据证实其在明诚公司所属的第九标项目部进行工作。同时从庭审查明的事实来看，赵元满未与明诚公司第九标项目部的所属企业法人明诚公司形成管理与被管理的隶属关系，更未享有劳动法律法规所规定的各项待遇，如社会保险待遇等。综上，对赵元满辩称与明诚公司存在劳动关系的意见不予采纳，对明诚公司主张其与赵元满之间不存在劳动关系，不应向赵元满支付劳动报酬36800元的诉讼主张符合法律规定，本院予以采信。
对焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算......”。本案中，因赵元满在2014年和2015年曾向南县国土资源局和信访部门反映天岳公司拖欠工资一事，南县国土资源局并出具了证明材料，故可认定赵元满在期间主张了权利。同时南县劳动人事争议仲裁委员会也已对赵元满申请仲裁时是否超过仲裁时效进行了审查，并在仲裁裁决书中确认赵元满的仲裁申请未超过申请仲裁的时效。综上，本院认为，赵元满向南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并未超过其时效。
综上所述，由于明诚公司与赵元满之间不存在劳动关系，因此，对明诚公司提出不应向赵元满支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告湖南明诚水利水电工程有限公司不应向被告赵元满支付劳动报酬36800元。
案件受理费10元，由原告湖南明诚水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 张建夫
审判员 蔡佳伟
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月三日
书记员 孙 苹