wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1611号
原告张明清，女，汉族，1954年4月3日出生，住广西浦北县。
原告刘某1甲。
原告刘某2乙。
法定代理人廖美英，女，汉族，1978年11月15日出生，住广西钟山县，系原告刘某1甲、刘某乙2的母亲。
委托代理人雷凯，系广西颂诚律师事务所律师。
被告闭献顺，男，汉族，1990年3月26日出生，住广西横县。
被告佛山市三水区西南街盈信兴五金厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街南岸石肯头工业二路北9号，组织机构代码：；7430064-X。
经营者赖亚锋，男，汉族，1980年3月5日出院，住广东省增城市。
委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），组织机构代码：73855094-9。
负责人邬曼华。
委托代理人谢洁青，系该公司职员。
原告张明清、刘某1甲、刘某2乙与被告闭献顺、佛山市三水区西南街盈信兴五金厂（下简称盈信兴五金厂）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日、11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张明清、刘某1甲、刘某2乙诉请如下：即请求法院判令1.被告闭献顺与被告佛山市三水区西南街盈信兴五金厂共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计657716.49元（其中丧葬费32395元、抢救费6812.49元、死亡赔偿金244912元、被抚养人生活费371597元、交通费2000元）；2.被告华安保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告闭献顺与被告佛山市三水区西南街盈信兴五金厂共同向原告赔偿；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告闭献顺答辩如下：没有意见，请法院依法审查。
被告盈信兴五金厂答辩如下：死者应承担本次事故的主要责任。原告主张的被抚养人生活费应按农村标准计算。
被告华安保险公司答辩如下：肇事车辆仅于我公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。我公司不承担诉讼费用。
本院依法查明如下相关事实：
2015年7月14日20时37分许，闭献顺驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶至南海区丹灶镇新三路三洲路口时与刘赞源饮醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，刘赞源受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故.经交警部门认定，闭献顺负事故的主要责任，刘赞源负事故的次要责任。
事故发生即日，刘赞源产生抢救医疗费用6812.49元。刘赞源为农业家庭户口，原告张明清为刘赞源的母亲，共生育包括刘赞源在内的子女五人，于刘赞源死亡之日为61岁。原告刘某1甲、刘某2乙为刘赞源生育的子女，于刘赞源死亡之日分别为10岁、8岁。刘赞源与廖美英已于2012年10月9日办理离婚登记，该三原告为刘赞源的法定第一顺序继承人。
被告闭献顺驾驶的肇事车辆的登记车主为被告盈信兴五金厂，被告闭献顺为盈信兴五金厂雇请员工，该车仅于被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告盈信五金厂申请其单位主管陆某出庭作证，经本院询问，当事人双方发问，该证人陆某庭审中确认，事故发生当日被告闭献顺于事故发生前即七八点左右是为厂里送货。事故发生后，被告盈信五金厂已赔偿30000元予原告。
本院认为，根据被告闭献顺及证人陆某的庭审中陈述的事实可知，被告闭献顺于事故发生时能支配该肇事车辆确为履行工作职责，对于其送完货后该车辆的行驶路线是否属私自行为仍不能对抗善意的第三人即本案原告，故被告盈信五金厂应对被告闭献顺的行为对外应承担雇主的民事责任，其在承担该民事责任后，就被告闭献顺是否存在过错以及对该过错是否进行追偿与本案不同一法律关系，故本案不予以处理。
本院审核，原告因本起事故造成的损失共计398603.33元，均为交强险各赔偿项目，由被告华安保险公司直接赔偿该116812.49元予原告，余额281790.84元的70%即197253.59元，扣减被告盈信兴五金厂已赔偿的30000元，被告盈信兴五金厂尚应赔偿167253.59元予原告，被告闭献顺承担连带责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿116812.49元予原告张明清、刘某1甲、刘某2乙；
二、被告佛山市三水区西南街盈信兴五金厂应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险限额内赔偿167253.59元予原告张明清、刘某1甲、刘某2乙；
三、被告闭献顺对上述第二项赔偿承担连带责任；
四、被告驳回原告张明清、刘某1甲、刘某2乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5188.58元，原告申请缓交，分别由原告张明清、刘某1甲、刘某2乙负担2957.49元；被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担892.44元；被告佛山市三水区西南街盈信兴五金厂、闭献顺共同负担1338.65元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能执行的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定总损失核定理据1医疗费6812.49元有异议6812.49元凭票据，确认。2丧葬费32395元同上32395元确认。3死亡赔偿金（被抚养人生活费）616509元同上357395.84元1、死亡赔偿金适用法庭辩论前新标准12245.6计算20年为244912元。
2、被抚养人生活费适用法庭辩论终结前新标准10043.2元计算，原告张明清、刘日辉、刘永淋在第1-8年被抚养人生活费计算为10043.2×8=80345.6元；原告张明清第9-19年被抚养人生活费计算为10043.2÷5×11=22095.04元；原告刘永淋某乙第9-10年被抚养人生活费计算为10043.2÷2×2=10043.2。4处理丧葬事宜交通费2000元无答辩意见2000元合情合理，予以确认。
合计398603.33元
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终112号
上诉人（原审原告）陈久雷，男，1968年10月17日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇市住房和城乡规划建设局，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王小东，该局局长。
委托代理人张旭炜，该局工作人员。
委托代理人刘景福，该局工作人员。
上诉人陈久雷诉被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局不履行法定职责一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782行初2号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈久雷及其委托代理人金长胜，被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局的委托代理人张旭炜、刘景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告分别于2015年11月4日、2016年6月6日向被告住建局提出要求对原告房屋所在区域违法施工进行调查处理。被告住建局未在法定期限内答复。原告陈久雷房屋所在区域没有施工。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告陈久雷房屋所在区域没有施工，而要求被告查处位于原告房屋南侧、西侧、北侧区域违法施工行为，与其没有利害关系，陈久雷不具有原告诉讼主体资格，应驳回起诉。原告主张根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市[2014]118号）第十二条第三款的规定，其他单位和个人发现违法发包、转包、违法分包及挂靠等违法行为的，均可向工程所在地的县级以上人民政府住房城乡建设主管部门进行举报并提供相关证据或线索。第四款，接到举报的住房城乡建设主管部门应当依法受理、调查、认定和处理，除无法告知举报人的情况外，应当及时将查处结果告知举报人。本案中，被告住建局称涉案区域不存在违法分包、转包等违法行为，原告亦未提供有效证据证明其主张位于原告房屋南侧、西侧、北侧区域存在违法分包、转包等违法行为，本案不适用上述法律规定,故对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定,裁定驳回原告陈久雷的起诉。原告陈久雷已交纳诉讼费50元，退还给原告陈久雷。
宣判后，上诉人陈久雷不服，向本院提出上诉称，上诉人周边的施工行为以切实影响了上诉人的正常生产、生活，是与该违法施工行为有利害关系的公民，应当受法律的保护，是法律上的适格原告。一审法院认定事实不清，没有法律依据，请求撤销原审裁定，依法改判或重新审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北镇市住房和城乡规划建设局辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
经庭审查明，北镇市人民政府于2014年7月31日对上诉人陈久雷的房屋作出房屋征收补偿决定，于2016年12月6日对上诉人的房屋强制拆除。上诉人于2015年11月，2016年6月要求对其房屋所在区域违法施工进行调查处理，并对不履行查处的行为于2017年1月4日提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陈久雷的房屋及其周边建筑都处在征收规划中，新建筑的施工与旧建筑的拆除存在时间的交叉，上诉人于征收补偿决定生效后应自行搬离，其述称施工行为影响其生产、生活的事实不符合客观实际。且上诉人的房屋已于2016被强制拆除，上诉人与被上诉人是否履行查处职责不存在利害关系，上诉人于2017年提起行政诉讼不具备原告资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 睿
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保35号
申请人：傅冠斌，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：施伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省津市。
本院在执行傅冠斌与施伟承揽合同纠纷一案中，经查，施伟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结施伟的银行存款360610元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 余海华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张代雄
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05917号
原告邢某。
被告王某。
本院在审理原告邢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审判员 田力
二〇一五年一月七日
书记员 胡楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00107号
原告钟国梁。
委托代理人张星湘，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被告王志文。
原告钟国梁（以下简称原告）诉被告张勇、王志文劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年2月开始在长沙市雨花区文勇汽车修理厂从事汽车修理工工作，二被告为该汽修厂业主。该汽修厂拖欠了原告的工资，且非法解除了双方的劳动关系，现该汽修厂已注销。该汽修厂注销后，原告以文勇汽修厂为被申请人向长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会决定不予受理。原告认为二被告应承担相应的法律责任，诉请判令：1、二被告支付原告2014年5月1日至2014年6月20日的工资4580元，并给予原告25%的经济补偿金1145元；2、二被告支付原告其未与劳动者签订书面劳动合同的双倍工资30800元；3、二被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金25200元；4、二被告支付原告失业保险金10120元。
经审理查明：原告曾以长沙市雨花区文勇汽车修理厂为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月24日，该仲裁委员会以被申请人主体不适合为由作出雨劳人仲不字（2014）66号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的申请。此后，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案系劳动争议案件，原告未以本案二被告作为申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院提起诉讼，违反了上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告钟国梁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一五年三月三日
书记员 王 洪
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00737-1号
申请执行人陈传珍。
被执行人彭传云。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月7日作出的（2015）鄂宜都民初字第00957号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭传云的银行存款450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 成
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执291号
申请执行人于莉，女，生于1986年1月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人谭建军，男，生于1974年2月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨小红，女，生于1984年9月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
于莉与谭建军、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）川2022民初2377号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，权利人于莉向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金68000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款本金68000元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执291号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
（本页无正文）
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月十二日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执291号申请执行人于莉，女，生于1986年1月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人谭建军，男，生于1974年2月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人杨小红，女，生于1984年9月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。于莉与谭建军、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）川2022民初2377号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，权利人于莉向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金68000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人借款本金68000元及利息。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执291号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。（本页无正文）审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年七月十二日书记员  雷 龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2070号
原告杨某某，女，1971年12月11日出生，汉族。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告余某某，男，1968年8月6日出生，汉族。
原告杨某某与被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人杨如到庭参加了诉讼。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年4月29日协议离婚，在离婚协议中约定：平罗县城关镇金水湖畔小区X号楼X单元XXX室归女方（即原告）所有。被告经原告多次催促，至今不履行房屋的过户手续。故诉至法院，请求：1、依法判令被告将位于平罗县金水湖畔小区西X-
X-XXX室房屋过户于原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、离婚证1本、自愿离婚协议书1份、离婚协议书1份，证明原、被告于2011年4月29日经平罗县民政局协议解除婚姻关系，约定位于平罗县城金水湖畔小区西X-X-
XXX室房屋归原告所有的事实。
2、平字第2011-XXXXX号房屋所有权证1本，证明被告没有按照约定履行义务。
被告余某某未向法庭提交证据。
原告提交的证据均真实、合法、有效，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年4月29日，原、被告双方在平罗县民政部门协议离婚。在离婚协议中约定：位于平罗县城关镇金水湖畔小区X号楼X单元XXX室归原告杨某某所有。后原告多次催促被告，要求办理该房屋产权过户手续未果，引起本案诉讼。
同时查明，原、被告诉争的房屋位于平罗县城关镇金水湖畔小区西X号楼X单元XXX室（房产证号：房权证平字第2011-XXX**号）的登记所有权人为余某某，共有人为杨某某。
本院认为，协议成立后，双方当事人应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。原、被告间达成的离婚协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告余某某应当依协议约定，将诉争房屋产权手续过户到原告杨某某名下，故原告杨某某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、反驳、辩论的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效后三十日内，协助原告杨某某将位于平罗县城关镇金水湖畔小区西X号楼X单元XXX号房屋的登记所有权人变更为原告杨某某。
案件受理费100元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一五年九月十四日
书记员 高 倩
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2070号
原告夏秀俊，男，汉族，1971年3月10日生。
诉讼代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
被告吴超，男，汉族，1966年11月10日生。
被告胡伟，男，汉族，1969年5月28日生。
原告夏秀俊诉被告胡伟、吴超确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张万永、被告胡伟、吴超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他和被告于2014年9月6日签订建房协议，双方约定由被告垫资承建位于平桥区工业园平东路和高铁东面，龙江路南面的海阔环保的宿舍楼。因被告没有建筑资质，其建设的工程存在严重的质量问题，给他造成了严重的经济损失，为维护他的合法权益，他起诉要求依法确认他和被告签订的建房合同无效。
被告吴超辩称，他和胡伟之间有亲戚，他和原告是一个组的，原告从工业园包的工程，又转包给胡伟，但当时签订合同的时间胡伟有事不在，他是替胡伟签的字，然后给他自己的名字也签上了，他没有盖房子，没有干活，整个事情与他无关。
被告胡伟辩称，他不同意终止合同，原告还欠他20多万元，要终止合同，应付我工程款。原告说工程质量不合格，可以找质检站鉴定。
经审理查明，2014年9月6日，原告夏秀俊作为甲方与作为乙方的吴超、胡伟签订建房协议，约定由乙方垫资承建位于平桥区工业园平东路和高铁东面，龙江路南面的海阔环保的宿舍楼，每平方米810元。由乙方按甲方提供的图纸施工。付款方式为一层主体封顶甲方付乙方30%工程款，二层主体封顶甲方付乙方20%，在整个工程完工，通过甲方验收后甲方付乙方45%，余下保修金5%一年后10日内无质量问题付清。协议签订后，被告胡伟组织人员进行了施工。原告后来以发现被告并没有相应的建筑资质，承建的工程质量不合格为由，起诉要求确认他与被告签订的建房协议无效。
本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。原告与被告2014年9月6日签订的建房协议违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，被告胡伟并没有取得相应的建筑资质，故双方签订的建房协议应为无效。对原告要求确认合同无效的诉请本院予以支持。关于被告胡伟辩称原告应当支付其工程款的问题，被告胡伟并没有提出反诉，本着“不告不理”的原则，对被告胡伟的辩称本院不予采纳。无效的合同自始无效，签订合同的双方均可就合同无效的其他问题另行解决。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
原告夏秀俊与被告胡伟、吴超2014年9月6日签订的《建房协议》为无效合同。
本案受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年八月十四日
书记员 杜正威
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2070号
原告江世松，居民。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告郑嘉健，居民。
委托代理人胡蔼华，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
原告江世松诉被告郑嘉健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告江世松的委托代理人李妮容、被告郑嘉健的委托代理人胡蔼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世松诉称，被告郑嘉健是原告的前员工，从2012年开始陆续以各种理由方式向原告借现金。至2013年10月15日，被告向原告借款共计210000元。借款到期后，被告偿还了50000元，尚欠原告借款160000元。经原告多次催收后，被告均拒不还本付息。故请人民法院判令：一、被告偿还借款本金160000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算至判决履行完毕为止）；二、本案受理费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、被告身份证复印件一份，证实被告身份情况；3、借据一份，证实被告向原告借款的事实。
被告郑嘉健未作书面答辩，在庭审中口头辩称，一、原告的陈述不是事实，借条是被告被原告非法拘禁逼迫下所写；二、该笔款项是原告投资失败后迁怒于被告，要求被告承认该笔投资款项。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、收条复印件一份，证实原告收到被告偿还50000元的事实。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议、原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据，依法确认其真实性；被告对原告提供的证据3有异议，认为该借据是被告被原告非法拘禁逼迫下书写的。本院认为，被告对其主张未能提供相关证据予以证实，异议理由不成立，该证据与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据2有异议，认为该证据没有原件，不予以质证。本院认为，虽然被告提供的证据2为复制件，但原告在庭审过程中认可被告偿还了50000元的事实，本院对该证据依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告江世松是从事木器家具加工的个体户，2013年1月20日原告江世松、被告郑嘉健作为乙方与甲方郑启雄（被告郑嘉健的叔叔）签订了一份合作开采协议书，投资开采矿产。原告陆续将投资款交给被告，原告不参与经营管理。2013年10月15日，原告江世松与被告郑嘉健经结算，被告郑嘉健愿将原告江世松交给其的投资款及个人借款等转为借款。当天，被告郑嘉健在打印好的借据上“承诺人”处签名捺手印，原告江世松在“出借人”处签名捺手印，被告并另外附有其本人身份证复印件一份。借据的主要内容为：“经双方友好协商，现向江世松借款借到人民币现金（210000.00）大写（贰拾壹万元整）。借款期限由2013年10月15日起至2014年1月30日止。借款人如到期未能还清全部借款给借款人，愿意承担一切由此引发的法律责任。本承诺书一经签订即时生效”。借款后，被告偿还了50000元给原告，尚欠借款160000元。双方对借款利息没有进行约定。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、如存在借贷，原告请求被告归还借款160000元及逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计付应否支持。
本院认为，一、关于原、被告之间是否存在借贷关系问题。虽然原、被告于2013年10月15日所书写的借据系双方之前合作开采矿产结算后出具的，不是当场现金借贷，但被告愿意将原告之前交付给其的投资款及个人借款等作为借款，并在借据签字捺手印后给原告收执，双方意思表示真实，没有违反法律规定，原告与被告的借贷关系成立有效。被告以“承诺人”不是借款人为由否认原、被告之间存在借贷关系，理由不成立，本院不予采信。被告辩称该借据是被告在受到原告的拘禁及胁迫下书写的，原告否认，被告未能提供相应的证据予以证实，事后也没有到公安机关报案或要求有关部门进行处理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩解不予采信。二、关于原告请求被告归还借款160000元及逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计付应否支持问题。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未按期足额偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告请求被告偿还尚欠的借款160000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。2014年1月30日借款到期后，经原告催收，被告未按期偿还借款，故原告要求被告偿付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但原告与被告对逾期还款的利率无约定，故利息应参照银行同类贷款的利率计算。原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍偿付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑嘉健偿还借款160000元及利息（利息计算：从2014年1月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告江世松。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告郑嘉健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林钊妃
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执903号
申请执行人柳某某，女，2010年9月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人谭某某，女，1989年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
柳某某申请执行谭某某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人谭某某于2017年6月19日给付申请执行人6，000.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第834号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年六月十九日
书记员 祁永全
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初866号
原告：潘长根，男，1951年12月17日生，汉族，住彭泽县。
被告：汪志龙，男，1961年4月6日生，汉族，住彭泽县。
原告潘长根与被告汪志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘长根到庭参加诉讼，被告汪志龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘长根向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息8000元（逾期利息按月利率2.5%计算），承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年元月28日，被告汪志龙因做生意资金周转需要向原告借款10000元，约定借期一年，月利率2.5%，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
原告潘长根向法庭提交被告汪志龙出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告汪志龙经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告汪志龙未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月29日，被告汪志龙因做生意资金周转需要，向原告借款现金30000元，并出具借条一张，约定借期一年，不计利息。至2013年8月1日，被告已还款13000元，故被告重新出具借条一张，确认尚欠原告借款17000元，不含利息，自2013年8月份开始计息。至2014年元月28日，被告仍欠原告借款10000元，故再次重新出具借据。经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元及利息8000元（逾期利息按月利率2.5%计算），承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及原告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告出具给原告的借条，系被告的真实意思表示，足以证实双方间形成的合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。因2014年元月28日出具的借条上既未约定利率，亦未约定还款时间，故原告要求利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告汪志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志龙于本判决发生法律效力后立即偿还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费240元，共计490元，由被告汪志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3390号
原告：李志信。
委托诉讼代理人：洪建军。
被告：蔡雅生。
被告：刘珍珠。
委托诉讼代理人：王煜。
原告李志信诉被告蔡雅生、刘珍珠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志信撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3670元，由原告负担。
审 判 员 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 玥
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3390号
原告:陶国满。
委托诉讼代理人：罗永秀。
委托诉讼代理人：张泽强。
被告：马红伟。
被告：马铭声。
原告陶国满与被告马红伟、马铭声民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月20日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶国满撤回起诉。
案件受理费7645元，减半收取3822.50元，由原告负担。
审 判 员 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 韩 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 玥
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初44号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：江新余，男，1975年8月14日出生，汉族，江西鄱阳人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告江新余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。
案件受理费75.60元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 江新建
二〇一七年三月十五日
书记员 刘传栋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民一终字第1010号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202号。
负责人孟祥卫，总经理。
委托代理人孙洪霞，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）王立全，农民。
被上诉人（原审被告）钟风。
被上诉人（原审被告）李建强。
上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第2063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方已达成和解协议为由，于2014年9月18日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二０一四年九月十九日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初239号
原告：刘卫东。
被告：李忠喜。
委托代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
原告刘卫东诉被告李忠喜民间借贷纠�一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2016年3月22日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告刘卫东，被告李忠喜及其委托代理人何志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称：2014年7月，被告李忠喜找到原告刘卫东做她的劳动纠纷案件代理人。2015年8月初，被告李忠喜以家人受伤急需用钱作手术为由，向原告刘卫东借款人民币50，000元，并授权原告刘卫东直接从执行款内扣除，还将工资卡和密码交给原告刘卫东。原告刘卫东于2015年8月11日先借给被告李忠喜人民币20，000元，2015年8月20日又借给她人民币30，000元。此后，原告刘卫东要求被告李忠喜还款，但其一拖再拖，直到最后表示一分钱不给。故原告刘卫东诉请法院判令：1、被告李忠喜支付原告刘卫东借款人民币50，000元；2、被告李忠喜支付利息和滞纳金（其中以人民币20，000元为本金，按年利率24%从2015年8月11日起计算至款清之日止；以人民币30，000元为本金，按年利率24%从2015年8月20日起计算至款清之日止）；3、被告李忠喜承担本案诉讼费用。
被告李忠喜辩称：原告刘卫东所诉借款事实不存在。2014年，被告李忠喜因与用人单位发生劳动争议，找原告刘卫东做代理。后因该案代理费支付问题，被告李忠喜与原告刘卫东发生争议，故原告刘卫东蓄谋报复，利用被告李忠喜委托原告刘卫东时在空白打印纸上的签名虚构借款内容，引发本案。原告刘卫东诉称的所谓借款是其以办案打通关系“支付关系费”为借口，对被告李忠喜不想向其支付代理费的讹诈和报复。原告刘卫东提交的两份借据内容长篇大论，明显和被告李忠喜的文化水平不符，且借款理由、借款时间均不属实。该借据不是被告李忠�的真实意思表示，而是原告刘卫东带有瑕疵的虚构，请求法院驳回原告刘卫东的诉讼请求。
经审理查明：2014年，被告李忠喜因与用人单位武汉祥安餐饮管理有限公司的劳动争议，委托原告刘卫东为其诉讼代理人，后双方因代理费发生争议（另案诉讼）。原告刘卫东持被告李忠喜签署的两张借据向被告李忠喜主张偿还借款本金共计人民币50，000元及利息。上述两张借据内除尾部“借款人”处有原告李忠喜手写签名及捺印外，其余借据主文内容及落款处被告李忠喜签名前“借款人：”的文字和标点符号均为打印。两张借据的借款金额分别为人民币20，000元和人民币30，000元；落款时间分别2015年8月11日和2015年8月20日。借据主文载明：“本人因急须治病，急需现金救急，今日已／再向刘卫东借到所需款项，并已收到人民币20，000元／30，000元整；本人自愿按贷款2%的月息支付利息；还本付息的日期为本人与武汉祥安餐饮管理有限公司的官司终审判决生效的那天；到时本人将授权刘卫东直接从执行款中扣去……不论任何原因造成到期不能还款，均由本人负责！即本人自愿按每日1%加付违约金和迟纳金……如发生争议，可请开发区法院判决！此借据内容含收据、合同等相关内容及法律效力，先期经本人再三咨询思考慎重提出，立此字据保证！待收到所借款项时，再签字按手印后，方能生效！”原告刘卫东自称该两张借据系由被告李忠喜打印制作并签名、捺印，在原告刘卫东向其支付现金借款时交付，现金和借据交付时无其他人员在场。被告李忠喜对于“借据”内“李忠喜”的签名和捺印予以认可，但对“借据”的真实性不予认可。被告李忠喜辩称为便于办理劳动争议诉讼代理事宜，其曾在空白A4纸上签名、捺印后交付原告刘卫东，“借据”内其他内容系原告刘卫东事后打印添加，对原告刘卫东所述借款事实不予认可。2015年11月20日，被告李忠喜向武汉市公安局汉南区分局纱帽街派出所报警称被原告刘卫东诈骗。原告刘卫东索款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告李忠喜的文化程度为小学未毕业。原告刘卫东银行账户显示：原告刘卫东于2015年8月10日在汉口银行取款人民币15，495元，同日在中国银行取款人民币3，500元，于2015年8月20日在汉口银行取款人民币80，000元。原、被告发生争议后，原告刘卫东在与被告李忠喜之子的QQ聊天记录及除“借据”外的其他证据内均未提及借款事实。
以上事实，有庭审笔录、原告刘卫东提交的银行交易明细，被告李忠喜提交的QQ聊天记录、汉南区公安分局纱帽街派出所出具的证明等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告刘卫东主张与被告李忠喜之间存在民间借贷的事实不成立。理由如下：1、原告刘卫东仅向法院提交有被告李忠喜手写签名、捺印的打印借据，对于出借款项和借据的交付无任何其他证据证实；2、借据内所载明的借款用途与原告刘卫东诉称不符；3、被告李忠喜对于原告刘卫东诉称的借款行为不予认可并在诉前报警；4、从被告李忠喜的文化程度及借据的措辞表述判断，原告刘卫东关于涉案借据两张系被告李忠喜出具的主张，不符合常理；5、原告刘卫东与被告李忠喜之子在争议发生后的QQ聊天记录以及除“借据”外的其他证据中，均未提及存在借款事实。综合考虑以上事实情节，原告刘卫东主张与被告李忠喜存在民间借贷的事实，举证不足，本院不予采信。原告刘卫东要求被告李忠喜偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫东的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一六年四月二十日
书记员 陈小雯
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初321号
原告：丁秀明，男，1982年1月24日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××
委托代理人杨天明，男，1977年12月12日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。系原告姐夫。公民身份号码：×××
被告：王笑兵，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，泾源县教育局职工，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××
原告丁秀明与被告王笑兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月3日公开开庭进行了审理。原告丁秀明的委托代理人杨天明到庭参加诉讼。被告王笑兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁秀明诉称，2016年10月19日，被告王笑兵以购房资金短缺为由向我借款3万元，约定借款期限一个月，被告王笑兵向原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告以种种借口推脱不付。现诉讼请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付逾期2016年11月19日至2017年2月28日借款利息2400元，之后利息计算至还清之日。本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明主张的事实，向法庭提供如下证据：欠条一份，证明被告王笑兵于2016年10月19日借原告现金3万元，约定同年11月19日还清的事实；
被告王笑兵未到庭，亦未提供证据。
法庭主持了举证、质证。
经审核，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月19日，被告王笑兵以购房资金短缺为由向原告借款3万元，约定借款期限一个月，2016年11月19日还清，被告王笑兵向原告出具借条一张。双方未约定借款期内及逾期利息。经原告催要，被告至今未向原告偿还该借款。
本院认为，被告王笑兵向原告借款3万元，原告与被告是民间借贷合同关系，原告是出借人，被告王笑兵是借款人。原、被告签订民间借贷协议是当事人的真实意思表示，该协议符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告作为债务人，不按期偿还债务，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及符合法律规定的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王笑兵在本判决生效后10日内偿还原告丁秀明借款本金3万元及利息（利息计算：自2016年11月19日至本判决确定履行之日止，按照年利率６％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告王笑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 丁世琴
人民陪审员 赫万廷
人民陪审员 李国仓
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 慧
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1644号
原告：岳高峰，农民，住成安县。
被告：靳海辉，农民，住成安县，现在河北省沙河监狱服刑。
原告岳高峰与被告靳海辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳高峰、被告靳海辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳高峰诉称，2013年1月29日，被告被告欠原告400000元，并打有欠条，后原告多次找被告催要，身影不见，手机不通，无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还欠款400000元，并支付银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告靳海辉认可原告所诉事实。
原告为证明自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交借条一份，用以证实借款事实。
经审理查明，被告无异议。本院对此证据予以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：2013年1月29日，被告借原告400000元，给原告出具了借条，借条上未约定利息及还款期限。当庭原告与被告原告均认可借款以现金形式交付。借款后被告未还款。
本院认为，上述原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告应当归还。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，并要求被告支付催告后的逾期还款利息。双方在借款时未约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）计算。催告之日无法确定，可自原告起诉之日（2013年9月18日）计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告靳海辉自判决书生效之日起十日内归还原告岳高峰借款本金400000元，并按年利率6%计算支付逾期还款利息（自2013年9月18日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告靳海辉承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申丽华
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 王红喜
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐劲松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2609号
上诉人（原审被告）：中山市大东裕酒店有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路101号大东裕贸联大厦二-九层。
法定代表人：杨志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市大东裕酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1360号案民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中山市大东裕酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市大东裕酒店有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市大东裕酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年九月九日
书记员 王 海
第2页共2页
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2290号
原告:李某1男，1982年8月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：H某(黄氏贰)，女，1990年3月19日生，越南国籍，农民，住越南。
原告李某1与被告H某(黄氏贰)离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告H某(黄氏贰)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩李某3、李某4归原告抚养，抚养费原告自负；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育长女李某3、次女李某4。因原、被告感情不和，经常争吵，被告于2016年5月离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。
被告H某(黄氏贰)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李某1举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在哈尔滨市民政局登记结婚。
证据A2.常住人口登记卡两份，拟证明：原、被告婚后生育两名女孩的基本情况。
证据A3.哈尔滨市延寿县延寿镇政府奋斗社区居民委员会出具的证明一份。拟证明：原告的妻子是黄氏贰，二人婚后生育两名女孩。
证据A4.证人董某出庭证言。董某证实：被告于2016年离家出走，至今无音信，原、被告共同生活期间经常争吵，夫妻感情不是很好。
证据A5.证人李某2出庭证言。李某2证实：被告于2016年离家出走，至今无法联系，原、被告共同生活期间经常争吵，被告对原告的父母不好。
本院确认：原告举示的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本案经开庭审理，确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日在哈尔滨市民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女孩李某3、李某4。因原、被告感情不和，经常争吵，被告于2016年5月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为：原、被告于××××年××月××日在哈尔滨市民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告双方婚后应互谅互让、和睦相处。被告于2016年5月离家出走，至今下落不明。被告既不照顾家庭、小孩，又不履行夫妻义务，与原告分居生活至今，应认定夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某1与被告H某(黄氏贰)离婚；
案件受理费300元、公告费560元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 魏世元
书 记 员 于 诺
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0529行初2号
原告杨生琼，女。
被告五峰县国土资源局，住所地五峰县渔洋关镇东西路19-1号。
法定代表人柳祝猛，系该局局长。
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，系该局局长。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。
本院在审理原告杨生琼诉被告五峰县国土资源局、宜昌市国土资源局行政诉讼一案过程中，原告杨生琼向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨生琼撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
审判长 王 洪
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 向 瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执474号
申请执行人何晖，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人潘素金，女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张大伟，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人何晖与被执行人潘素金、张大伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月28号作出的（2015）秀民初字第3012号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何晖于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人潘素金、张大伟归还借款人民币七十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3012号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
执行员 刘仁瑞
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莹莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初460号
原告袁某某，女，1987年8月23日出生，汉族，农民，住江西省抚州市乐安县。
被告杨某某，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告袁某某以经法官和家人做和好工作，双方自愿和好为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告袁某某负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈参全
附法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保257号
申请人何湘，女，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈俊洁，女，，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
申请人何湘为与被申请人陈俊洁房屋买卖合同纠纷，于2017年5月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈俊洁的财产予以保全，并由案外人罗和勇及项俊自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈俊洁价值518000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李新蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22661号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨莉萍，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨莉萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4847号
原告黄海鸥，女，1973年12月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告邵小列，女，1991年8月31日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。
负责人程凤飞，总经理。
原告黄海鸥诉被告邵小列、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄海鸥于二〇一七年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告黄海鸥的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄海鸥撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，撤诉减半收取人民币175元，由原告黄海鸥负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一七年十一月九日
书记员 姚欣华
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第884号
罪犯马明明，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年12月2日作出（2011）河刑初字第322号刑事判决，以被告人马明明犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月26日起至2020年8月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第538号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马明明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年5月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯马明明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马明明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马明明予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01650-1号
原告孙海伟，男，1984年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人孙学文，农民。
被告临漳县驰翔农机销售有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县。代码号：08726715-3。
法定代表人郭瑞红，经理。
被告邯郸县超越农机销售有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县（农贸市场对过）。代码号：68573529-5。
法定代表人康安阳，经理。
二被告委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙海伟与被告临漳县驰翔农机销售有限公司、邯郸县超越农机销售有限公司合同纠纷一案中，原
告孙海伟于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海伟申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海伟撤回起诉。
案件受理费1683元，减半收取841.5元，由原告孙海负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟秀梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4502号
原告：陈甲，男，汉族，1967年4月23日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，石嘴山市银龙煤炭有限公司董事长，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：缪某某，男，汉族，1963年12月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈乙，男，汉族，1987年5月3日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县,系原告陈某甲的堂弟。
被告：董某某，男，汉族，1977年1月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏言成律师事务所律师。
原告陈甲与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，于2016年12月28日、2017年1月16日开庭审理。2017年2月20日，原告陈甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤诉。
案件受理费1871元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 保瑞娟
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 飞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2811号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，该社理事长。
委托代理人李宏，男，汉族，生于1968年7月12日。
被告马杰，男，回族，生于1959年6月3日。
被告文德先，女，汉族，生于1948年5月3日。
被告周银寿，男，汉族，生于1946年12月5日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告马杰、文德先、周银寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告武胜县农村信用合作联社的委托代理人李宏、被告马杰到庭参加了诉讼，原告武胜县农村信用合作联社的法定代表人余恒龙，被告文德先、周银寿经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜县农村信用合作联社诉称，2011年3月29日，被告马杰以购房为由向原告申请借款20万元，借款到期日为2014年2月21日，月利率8.76‰。被告文德先、周银寿以其位于重庆市南岸区鸡冠石镇鸡冠石正街148号8栋3单元2-3号面积47.69平方米的住房一套作为借款抵押担保。该借款逾期后经原告多次催收未果。请求人民法院判决三被告归还原告借款本金20万元及利息和罚息。
被告马杰辩称，原告所诉借款属实，但该笔借款是被告文德先、周银寿之子（或继子）王明红的委托，被告马杰帮其贷款，该借款系王明红使用，被告马杰未使用，应由被告文德先、周银寿用其抵押财产进行清偿。
被告文德先、周银寿未作答辩。
原告为支持其诉请提交下列证据：
原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《授权委托书》及法定代表人身份证复印件、委托代理人身份证复印件证明原告及原告代理人的身份情况合法。
三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
3、被告马杰贷款《申请书》和《个人借款申请书》。拟证明被告马杰于2011年2月25日向原告申请贷款的事实。
4、《个人借款合同》。拟证明被告马杰以购房为由向原告借款金额20万元，借款日期从2011年2月25日起至2014年2月21日，借款月利率为8.76‰及原、被告违约责任的事实。
5、《最高额抵押合同》。拟证明被告文德先、周银寿用其位于重庆市南岸区鸡冠石镇鸡冠石正街148号8栋3单元2-3号面积47.69平方米住房一套作为借款担保抵押的事实。
6、（南岸2011）抵押第15620号《重庆市房地产抵押合同》，证明文德先、周银寿用其位于重庆市南岸区鸡冠石镇鸡冠石正街148号8栋3单元2-3号面积47.69平方米住房一套作为借款抵押担保，并办理抵押登记的事实。
7、四川省农村信用社《借款借据》。拟证明原告于2011年3月29日向被告马杰支付借款20万元的事实。
被告马杰对以上证据的质证意见：无异议。
被告为支持其诉请提交下列证据：
被告马杰与王明红签定《借款合同》，证明马杰于2011年3月29日将其从原告处的贷款借与王明红的事实。
王明红于2011年4月7日给被告马杰出具的《收条》一份，证明被告马杰贷款已转给王明红，被告马杰未使用贷款的事实。
原告对以上证据的质证意见：原告将被告马杰的贷款20万元汇入被告马杰的账户上的，至于被告马杰将该款借与他人与原告没有关系。
本院对原、被告出示的证据分析认证如下：原、被告出示的上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年2月25日，被告马杰与原告武胜县农村信用合作联社签定《个人借款合同》，约定：被告向原告申请借款金额20万元，借款日期从2011年2月25日起至2014年2月21日，借款月利率为8.76‰。该合同第六条约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日。同日，原告与被告文德先、周银寿签定《最高额抵押合同》，约定：二被告将其位于重庆市南岸区鸡冠石镇鸡冠石正街148号8栋3单元2-3号面积47.69平方米住房一套作为借款担保抵押，并经重庆市国土房管局办理抵押登记。同年3月29日，原告将借款20万元汇入被告马杰账户上。以上合同签定后，被告未按照合同约定的时间归还借款本金，原告遂于2014年6月25日诉讼来院。
本院认为，被告马杰自愿与原告武胜县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，双方均符合签订合同的主体要件，意思表示真实，内容亦不违反法律的禁止性和强制性规定，其借贷合同关系依法成立。双方当事人的权利义务关系明确，借贷双方的合法权益依法应受法律保护，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告武胜县农村信用合作联社与被告马杰签定借款合同后依约将借款借与被告马杰，表明原告依约定履行了贷款人的义务，故原告根据合同约定请求被告马杰偿还借款本息理由成立，本院予以支持。至于被告马杰将该笔贷款借与他人，属另一法律关系，其可以向债务人主张权利。原、被告在合同中约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……。”双方约定的罚息应视为违约金，符合法律规定，故对原告诉请被告马杰从借款逾期之日起按借款利息的50%支付罚息的请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带责任保证。”和《中华人民共和国物权法》第二百零三条一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定时间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，原告要求被告文德先、周银寿在其担保财产范围内承担连带偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条第一款及《中华人民共和国物权法》第二百零三条一款的规定，判决如下：
一、被告马杰归还原告武胜县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2011年3月29日起按月利率8.76‰计算），利随本清；
二、被告马杰支付原告武胜县农村信用合作联社从2014年2月22日起至本息付清之日止按月利率8.76‰计算50%的罚息；
三、被告文德先、周银寿对以上借款本息及罚息在其担保抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告马杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹存
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00250号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化。被告人吴某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日经宁国市公安局决定被取保候审，同年9月28日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，由宁国市公安局于2014年9月29日执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
被告人徐某某，男，出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人吴某某、徐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员高佳出庭支持公诉，被告人吴某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年5月20日16时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型客车载被告人徐某某与同向行驶的程某某驾驶的电瓶车发生碰撞，致被害人程某某受伤。事故后被告人吴某某驾车逃离现场，中途将该车交由已饮酒的被告人徐某某驾驶。经鉴定被告人吴某某、徐某某血液中乙醇含量分别为173mg／100ml、187mg／100ml，被害人程某某的损伤程度为轻伤二级。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人吴某某、徐某某的刑事责任。同时，提出被告人吴某某具有归案后如实供述、负事故全部责任及肇事后逃逸等情节，被告人徐某某归案后如实供述，请依法判处的法律适用意见。
被告人吴某某对指控事实及罪名均无异议，并辩称被害人程某某在2014年6月17日的检查报告中显示骶骨未骨折，且其已赔偿被害人医疗费、误工费及财产损失4556元，要求对其从轻处罚；被告人徐某某对指控事实及罪名均无异议，并要求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月20日16时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶车牌号为皖＊**的小型普通客车载被告人徐某某沿宁国市区宁港路由南向北行驶，行至宁港路五星饲料厂门前路段时，与前方同向行驶的程某某驾驶的电瓶车发生碰撞，致被害人程某某受伤。后吴某某见状驾车逃离现场，中途将该车交由已饮酒的被告人徐某某驾驶。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为173mg／100ml，被告人徐某某血液中乙醇含量为187mg／100ml；被害人程某某的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：本案所涉交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告人吴某某负事故全部责任，被害人程某某不负事故责任。2014年5月31日，宁国市公安局交通管理大队因被告人吴某某事故后逃逸、造成人员受伤对其做出罚款2000元的行政处罚（罚款已缴纳）。交通事故发生后，被告人吴某某赔偿被害人程某某医疗费856元、误工费3000元、修理费及施救费700元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、刘某某等人的证言，被害人程某某的陈述，现场勘查笔录、方位图、照片，书证交通事故认定书、驾驶证、归案说明、户籍证明、行政处罚决定书及缴费凭证、检查报告单、医药费发票、收条等，鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、徐某某违反国家法律规定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。被告人吴某某在交通事故中负全部责任，且肇事后逃逸，酌情从重处罚；其在事故后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；公安机关因本案对被告人吴某某处以2000元行政处罚，该罚款可折抵罚金。鉴于被告人徐某某的上述犯罪情节和悔罪表现，且所在社区无不良反映，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年12月28日止。罚款2000元折抵罚金，剩余罚金1000元于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁慧艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执823号
被执行人李永军。
本院在执行你罚金一案的（2016）冀0608刑初137号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执823号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十二月十一日
书记员 许云朋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1613号
上诉人（原审被告）杜学辉。
委托代理人范春闹，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧志彬。
委托代理人王晓林。
上诉人杜学辉因与被上诉人欧志彬股权转让合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第3968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月27日，欧志彬与杜学辉双方签订《退股协议》，约定由杜学辉以93.5万元收购欧志彬在北川鲁巴建材有限公司30%的股份，并约定支付股权收购价款的时间为2012年5月前付60万元、2012年6月底前付33.5万元。欧志彬2012年8月8日提起诉讼。2012年8月16日，杜学辉向欧志彬支付13.5万元。
上述事实有欧志彬与杜学辉的陈述、《合作协议》、交款凭证、《退股协议书》、转款凭证等证据证明。
原审认为，欧志彬与杜学辉达成协议后，应按该协议全面履行，杜学辉应按约定时间向欧志彬支付93.5万元，现已支付13.5万元，还应支付80万元。关于是否支付股权收购款的利息问题，《退股协议》中未约定逾期支付价款应承担的利息，但杜学辉逾期不支付收购款，逾期部分应按银行同期贷款利率计算利息。欧志彬按同期银行4倍利率计算利息、杜学辉不支付利息的意见，原审法院均不采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：杜学辉于本判决发生法律效力后五日内支付欧志彬股权转让款80万元，并从2012年7月1日按银行同期贷款利率计付利息至欠款支付完毕止。案件受理费13600元，减半收取6800元，由杜学辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告杜学辉不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人签订《退股协议》，根据退股协议，被上诉人应当配合变更相关手续，但被上诉人一直没有提供法人章，将北川鲁巴建材有限公司基本帐户的法人备注变更导致公司无法正常经营、无法使用公司基本账户。因此上诉人才未将剩余款项转让给被上诉人，造成争议的责任在被上诉人。上诉人对一审判决的利息不予认可。
被上诉人欧志彬答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，欧志彬与杜学辉签订的《退股协议》约定了杜学辉向欧志彬支付退股款的时间，杜学辉未在约定的时间和期限内付清退股款，属于违约行为，应承担违约责任，杜学辉应当承担逾期付款的利息。其上诉主张不应当支付利息的上诉理由因杜学辉支付退股款并不以欧志彬交付法人私章为前提，其逾期付款属违约行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1200元，由杜学辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 何美琪
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第100号
原告刘现亮，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，区长。
行政首长出庭应诉人员陈光，副区长。
委托代理人沈春雷，区农工办工作人员。
第三人刘义生，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告刘现亮诉被告徐州市铜山区人民政府、第三人刘义生土地行政登记纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘现亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现亮负担。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 陈孝鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 祁 欢
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初1369号
原告：潘秀华，女，1955年3月10日出生，汉族，住眉山市青神县。
委托诉讼代理人：周国锋，四川齐协律师事务所律师。
被告：胡志忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：赵利君，女，1963年2月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：四川省眉山东坡酒业有限公司，住所地：眉山市东坡区白马镇。
法定代表人：赵利君。
三被告委托诉讼代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
原告潘秀华诉被告胡志忠、赵利君、四川省眉山东坡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀华及其诉讼代理人周国锋、被告胡志忠、三被告的诉讼代理人伍吉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金1，882，387元及暂计至2017年3月10日利息1，016，488.98元，之后利息按照月息2分计至本金付清日止；2.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款本金1，077，000元及利息（从2013年12月16日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告胡志忠、赵利君系干亲家，2011年1月-2011年4月，原告出资1，130，000元，与三被告合伙经营酒生意。后原告退出，约定该款转为三被告向原告的借款，约定年利率为36%。2012年10月-2013年12月，三被告给付利息、利润1，100，000元。2013年1月26日，原告又借给三被告77，000元。后双方无资金往来。2014年12月9日，原告到被告胡志忠、赵利君家催收，三被告向原告出具了《借条》载明：借贷金额1，882，387元，此款按月息3分计算。2015年4月9日，原告又到被告胡志忠、赵利君家催收，三被告又向原告出具了《借条》载明：累计借贷金额2，108，273元，此款按月息3分计算。至今，三被告未还分文。
被告胡志忠、赵利君、四川省眉山东坡酒业有限公司辩称，两张《借条》属实，但系受胁迫所为。实际上，双方系干亲家，借款时未约定利息，借款本金确系1，207，000元，但已经归还本金1，100，000元，尚欠本金107，000元，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的《借条》、《转款凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡志忠、赵利君系夫妻，二被告与原告系干亲家。被告赵利君系被告四川省眉山东坡酒业有限公司法定代表人。2011年1月-2011年4月，原告方分四次转账支付被告方1，130，000元；2012年10月8日，被告方转账支付原告方800，000元；2013年2月8日，被告方转账支付原告方100，000元；2013年12月15日，被告方转账支付原告方200，000元；2013年1月26日，原告又借给三被告77，000元；后双方无资金往来。2014年12月9日，原告到被告胡志忠、赵利君家催收，三被告向原告出具了《借条》载明：今借到原告人民币1，882，387元，此款按月息3分计算。2015年4月9日，原告又到被告胡志忠、赵利君家催收，被告胡志忠、赵利君又向原告出具了《借条》载明：累计借原告现金2，108，273元，此条按月息3分计算。至今，三被告未还分文。
本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，三被告抗辩主张借款无利息约定，已经归还借款本金1，100，000元与查明的事实不符，本院不予支持。结合原告方与被告方资金往来明细以及被告方出具的借条，可以推定双方约定的年利率为24%以上。因此，原告主张三被告偿还借款本金1，077，000元及其利息，没有超过法律的规定和双方的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告胡志忠、赵利君、四川省眉山东坡酒业有限公司于本判决生效之日起30日内连带给付原告潘秀华借款本金1，077，000元及其利息（利息计算方法：以本金1，077，000元为基数，从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14496元，由原告潘秀华负担4496元，由被告胡志忠、赵利君、四川省眉山东坡酒业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晋军
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初37号
原告：王金，男，1982年10月31日出生，汉族，锦州滨海新区公安分局民警，住锦州市经济技术开发。
被告：李欣博，男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住锦州市滨海新区。
被告：万爽，女，1986年8月29日出生，汉族，无职业，住锦州滨海新区。
原告王金诉被告李欣博、万爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金到庭参加诉讼。被告李欣博、万爽经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年3月30日向原告借款人民币20000元整，用于生意使用，双方约定利息按每月2分计算。2015年至今，经原告多次催要，被告均未还款。原告诉至人民法院，要求被告给付原告欠款人民币20000元，给付2015年3月30日至2016年12月31日期间的利息8000元，合计28000元。
被告李欣博、万爽未提供答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，被告李欣博、万爽在原告王金处借款人民币20000元，并出具借条一张，载明：“今李欣博、万爽自王金处借款贰万元整（￥20000元），利息按月息贰分计算。借款人：李欣博、万爽。借款日期：2015年3月30日。”经原告催要，被告李欣博、万爽未偿还原告借款本金及利息。
本院确认上述事实，有借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李欣博、万爽在原告处借款后，应当及时按照约定偿还原告借款本金及利息，被告未予以偿还，应承担偿还借款本金及利息的义务。原、被告之间关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付2015年3月30日至2016年12月31日期间的利息8000元，按照原、被告之间关于利息的约定，原告主张的利息数额未超过原、被告之间按照约定计算的此期间的利息数额，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欣博、万爽于本判决生效后15日内偿还原告王金借款本金20000元，并给付原告王金2015年3月30日至2016年12月31日期间的利息8000元，合计28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告李欣博、王爽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡秋霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1988号
原告厦门市富达林电子有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园165号2楼，统一社会信用代码：9135021270541393X9。
法定代表人：褚祖春；总经理。
被告厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂，住所地厦门市同安区工业集中区（同安园）165号403室之一，统一社会信用代码：91350212X121659104。
法定代表人：倪辉。
原告厦门市富达林电子有限公司(以下简称富达林公司)与被告厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂（以下简称海台公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富达林公司之法定代表人褚祖春到庭参加诉讼。被告海台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达林公司诉称：富达林公司、海台公司于2013年3月26日签订《厂房租赁合同》一份，约定由富达林公司将位于同安工业集中区同安园165号四楼及五楼租赁予海台公司使用，其中四楼标准厂房500平方米，五楼标准厂房1033平方米。租赁期限从2013年4月1日起至2018年3月31日止。租金为四楼4500元/月，五楼9297元/月。租金交纳时间：厂房一年分四次付款，每次付三个月厂租，付款时间分别为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日。租金收账账户为法定代表人诸祖春厦门同安工业园支行。合同订立后，富达林公司依约履行租赁物交付义务，但海台公司未按照合同约定履行租金支付义务，经富达林公司多次催讨未果。富达林公司现诉请判令：1.海台公司支付自2013年4月1日起至2017年3月31日止的租金662256元；2.本案诉讼费用由海台公司承担。
被告海台公司未作答辩。
经审理查明，富达林公司、海台公司于2013年3月26日签订《厂房租赁合同》一份，约定由富达林公司将位于同安工业集中区同安园165号四楼及五楼出租给海台公司使用，其中四楼标准厂房500平方米，五楼标准厂房1033平方米。租赁期限从2013年4月1日起至2018年3月31日止。租金为四楼4500元/月，五楼9297元/月，合计13797元/月。租金交纳时间：厂房一年分四次付款，每次付三个月厂租，付款时间分别为每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日。租金收账账户为法定代表人诸祖春厦门同安工业园支行。合同订立后，富达林公司依约履行租赁物交付义务，但海台公司未按照合同约定履行支付租金义务。经查富达林公司法定代表人诸祖春收账账户，未见海台公司向该账户转账。庭审中，富达林公司陈述：海台公司承租诉争租赁物后，未曾支付租金，仅交付押金10000元；海台公司自2016年6月1日后失联，富达林公司于2017年四、五月份清理场地自用。
以上事实，有厂房租赁合同、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为,富达林公司、海台公司订立租赁合同，内容合法有效，双方应恪守履行。合同订立后，海台公司未能依约支付租金，已经构成违约，应当承担违约责任。富达林公司自述于2017年四、五月份将租赁场地清理自用，并计算租金至2017年3月31日，并无不当。因此，海台公司应当支付富达林公司自2013年4月1日至2017年3月31日的租金662256元。海台公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市富达林电子有限公司自2013年4月1日起至2017年3月31日止的租金662256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10423元，由被告厦门市同安区海台塑料真空镀膜厂负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 陈忠志
人民陪审员 纪灵围
二〇一七年九月十三日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第34号
申请执行人湖南省南县工商行政管理局，所在地：湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郑某，男，该局局长。
委托代理人孙某，男，该局法制股股长，代理权限为代为申请、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人付某，男，个体工商户。
湖南省南县工商行政管理局（以下简称南县工商局）申请执行付某工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县工商局南工商处字（2014）211号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为：该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有依法申请复议和提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）211号行政处罚决定。
二、限被执行人付某在收到本裁定书之日起三日内履行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）211号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第34号执行通知书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘媛媛
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初724号
原名：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告：王启亮，男，生于1953年4月14日，汉族，不识字，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：朱朝琼（系被告王启亮之妻），女，生于1951年10月18日，汉族，不识字，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告周维进与被告王启亮不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进的委托诉讼代理人谢万玲、被告王启亮的委托诉讼代理人朱朝琼到庭参加诉讼，原告周维进及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告王启亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：一、判令被告王启亮返还原告土地使用费6800元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至归还之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告周维进与原华蓥市双河街道办事处五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办理物流中心的协议》。该协议约定：五星村五组将其环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份入股原告，供原告修建物流中心；原告按1600元/亩包干向被告分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；入股期限自2009年12月16日至2038年12月16日止。同时还约定：因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止；其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地。截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费。2015年4月30日，华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告已将2014年12月至2019年12月的土地使用费6800元支付给被告。前述合同也因土地被征用于2014年1月8日自动终止。因此，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。故提起诉讼。
被告王启亮辩称，被告王启亮领取了土地使用费是事实，但是不应该退还。《利用集体土地入股办理物流中心的协议》是五星村的村书记代签的，被告王启亮没有签字。该协议，被告王启亮不认可。被告王启亮所在村民小组的土地是2012年被征地的，而原告是从2009年国家没有征用之前开始经营。虽然被告王启亮所在村民小组的土地已被征用，但未实际开发利用，被告王启亮等村民仍可以种植粮食，也可以在国家征地时得到相应的青苗补偿。而原告明知政府因城市建设需要已于2012年5月8日将土地征收，按照相关文件应该自行拆除，而原告并未拆除并表示愿意继续租用被告王启亮所在村民小组的土地，同时自愿向被告王启亮支付土地使用费，而且原告在2014年到2016年期间一直在经营盈利，直到2016年5月才完全从被告王启亮等人的土地上拆除，因此，被告王启亮收取原告的土地使用费，合理合法。故请求依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边的河坝田作为股份入股乙方，供乙方修建物流中心，投入的土地面积以实际占用面积为准分取红利；合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止；分红利办法为每年每亩1600.00元，每5年支付一次；甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权；甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时还约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括被告王启亮在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告王启亮向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费6800.00元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082.00元。
本院认为，华蓥市人民政府于2012年5月8日征用华蓥市双河街道办事处五星村五组的土地并于2014年1月8日支付完毕安置补偿，该小组原集体土地所有权即已经变更为国家所有。因此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，华蓥市双河街道办事处五星村五组与原告周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依法或者依照双方的约定，已自行终止。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。因此，被告王启亮于2014年12月20日在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下向原告周维进收取2014年12月至2019年12月的土地使用费6800.00元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利。被告王启亮应当向原告周维进返还其不当得利6800.00元。故原告周维进诉请要求被告王启亮返还其土地使用费6800.00元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”因此，被告王启亮除应当返还其土地使用费6800.00元外，还应当支付其土地使用费6800.00元所生的孳息。故原告周维进诉请要求被告王启亮自2014年12月21日起以6800.00元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至返还之日止的利息的主张，理由充分，本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告王启亮自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费6800.00元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至返还清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王启亮负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年六月十四日
书记员 李昕宇