wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3310号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赖文祥，男，1975年11月23日出生，汉族，住址江西省宜春市奉新县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告赖文祥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赖文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖文祥立即支付信用卡欠款本息共计32556.46元（截至2016年5月14日，欠款本金为18940，利息、滞纳金等其他费用为13616.46元）。2016年5月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告赖文祥承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月14日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告赖文祥自2016年5月14日之后支付滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告赖文祥于2013年5月3日在原告交行湖北省分行处申请办理了交行信用卡，卡号为62×××41。被告赖文祥开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计32556.46元（截止2016年5月14日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告赖文祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月3日，被告赖文祥向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告赖文祥按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告赖文祥发放了卡号为62×××41的信用卡。随后，被告赖文祥激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年5月14日，被告赖文祥尚欠透支款本金18940元，利息、滞纳金等13616.46元，共计32556.46元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证明复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告赖文祥在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告赖文祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告赖文祥持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告赖文祥偿还借款本金、利息及截止至2016年5月14日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月14日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告赖文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖文祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18940元。
二、被告赖文祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计13616.46元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元、公告费10元，合计624元，由被告赖文祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赖文祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 丁小雨
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执305号
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被执行人吴志敏，男，汉族。
被执行人季建霞，女，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人吴志敏、季建霞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0211民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志敏、季建霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0211民初575号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 段 溶
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执305号申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行。被执行人吴志敏，男，汉族。被执行人季建霞，女，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人吴志敏、季建霞金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0211民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴志敏、季建霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0211民初575号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十一月二日书 记 员  段 溶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执723-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：王治龙。
关于王治龙犯赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0112刑初219号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人王治龙应处罚金3000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院已于2017年2月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初219号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人王治龙应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案�不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执723号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年四月十九日
书记员 钟 泳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2932号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘纪煊，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系该单位工作人员。
被告：廖桂冰，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖桂冰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2017年8月18日公开开庭审理，原告的诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金4595.52元、费用（含滞纳金、年费、手续费）4240.11元、利息1312.12元(利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年12月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××05。被告随后对该卡激活并消费透支使用。期间被告未按期还款，截止至2016年12月25日，共欠原告透支本金4595.52元，产生利息1312.12元、费用（含滞纳金、年费、手续费）4240.11元。
本案经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2016年12月25日，被告共透支本金4595.52元，产生利息1312.12元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2016年12月26日起的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率标准日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人廖桂冰的责任负担。因此，本院仅支持滞纳金及其他费用等为4240.11元，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖桂冰应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截止至2016年12月25日的借款本金4595.52元、利息1312.12元及相关费用（含滞纳金、年费、手续费）4240.11元（2016年12月26日起的利息，以4595.52元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费53.69元（原告已预交），由被告廖桂冰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内一并向原告支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林锦华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第09369号
原告黄俊刚，男，1952年8月1日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告刘家清，女，1951年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄钢才，男，1964年11月11日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告黄俊刚、原告刘家清诉被告黄钢才所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。
经审查，原告黄俊刚、原告刘家清诉被告黄钢才所有权确认纠纷一案，二原告的诉讼请求为：请求判决位于重庆市南岸区谦泰巷12号房屋（72㎡）房屋产权中46㎡属于二原告所有。原告黄俊刚就重庆市南岸区弹子石谦泰巷12号房屋的所有权确认问题曾于2009年底向本院起诉，要求确认该房中28㎡归其所有，本院于2010年6月13日作出（2010）南法民初字第01816号《民事判决书》，判决驳回了原告黄俊刚的诉讼请求。原告黄俊刚不服该判决，遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）渝五中法民终字第3320号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告黄俊刚不服2010年10月12日作出的（2010）渝五中法民终字第3320号《民事判决书》，又向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院依法组成合议庭对原告黄俊刚提起的申诉案件进行了审查，于2012年3月8日作出（2012）渝高法民申字第00212号《民事裁定书》，裁定：驳回黄俊刚的再审申请。因黄古华去世后诉争房屋为本案被告黄钢才所占有（现该房屋已被拆迁），现原告黄俊刚、原告刘家清对本院作出的（2010）南法民初字第01816号《民事判决书》，认为该判决认定事实不清，以相同的事实和理由再次向本院提起诉讼。
本院认为，本院作出的（2010）南法民初字第01816号《民事判决书》已经生效，其法律效力应当依法维护。如当事人不服该判决，应当通过审判监督程序申请再审，不能就相同事实和理由再次起诉。本案中，原告黄俊刚、原告刘家清的再次起诉违反了“一事不再理”原则，本院不予受理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊刚、原告刘家清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蒋 姝
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2563号
原告：庞茂法，男，汉族，1985年3月14日生，住山东省东平县，
委托诉讼代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。
被告：卢勇，男，汉族，1983年10月8日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：谢继红，女，1988年8月19日生，住安徽省六安市裕安区，系被告卢勇妻子。
本院于2017年5月26日立案受理原告庞茂法诉被告卢勇、谢继红民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告庞茂法的诉讼代理人陈向阳到庭参加了诉讼，被告卢勇、谢继红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告归还原告借款本金35500元；2、判令被告按月息一分支付利息；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份状况；3、借据及收据，证明被告向原告借款35500元及约定利息的事实。
被告卢勇未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
被告谢继红未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告庞茂法与被告卢勇系朋友关系，被告卢勇、谢继红系夫妻关系。2016年10月19日，卢勇因生产经营缺少资金，从庞茂法处借款35500元，卢勇于当日向庞茂法出具借据一份，注明：“今有借款人卢勇向出借人庞茂法借款35500元，定于2016年11月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率三倍计算，借款人：卢勇，借款日期2016年10月19日，还款日期2016年11月10日”。当日，卢勇又向庞茂法出具收据一份，注明已收到35500元。此后，庞茂法多次找卢勇索要借款本息，卢勇拒不给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告庞茂法借给被告卢勇35500元，有原告提供的借据、收据为证，事实清楚，证据确凿，现庞茂法起诉要求卢勇偿还上述借款合法合理，本院予以支持；原告主张被告卢勇按月息1分标准支付借款利息，因借据中对利息作出约定，原告主张的利息低于借据中约定的利息，且不违反法律规定，故对原告的此项主张，本院亦予以支持；被告卢勇与谢继红系夫妻关系，上述35500元借款及利息是在两被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告谢继红负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢勇、谢继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞茂法借款本金35500元；
二被告卢勇、谢继红于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞茂法借款本金35500元的利息，自2016年10月19日起，按年利率12％计算至借款本金实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告卢勇、谢继红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 谢正义
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06254号
原告刘小林，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司（组织机构代码：75929007-4），住所地：重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，董事长。
委托代理人王明杰，男，1964年12月25日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市江北区。
原告刘小林与被告重庆幸福煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，原告于2014年10月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘小林申请撤诉，是其真实�思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 文娟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执160号
申请执行人周兴久，男，1960年10月20日出生，汉族，无职业。
被执行人胡波，男，1967年1月10日出生，齐齐哈尔沙盒科技有限责任公司股东。
被执行人孙大鹏，男，1978年6月4日出生，齐齐哈尔沙盒科技有限责任公司股东。
本院在执行周兴久与胡波、孙大鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人胡波自动履行给付义务，给付周兴久欠款2720元，案件诉讼费25元。案件执行费50元，由被执行人胡波承担。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初29号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 时国柱
二〇一七年九月十九日
书记员 周富刚
浙江省临海市人民法院
民事判决�
（2017）浙1082民初12494号
原告：王帅，男，1994年9月9日出生，汉族，住河南省郸城县白马镇胡寨行政村王庄***号,现住临海市。
被告：王甫岸，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王帅与被告王甫岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币5000元整。利息按一分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年4月30日，向原告借去人民币5000元，约定壹分利息计算，由被告出具借条给原告。经原告多次催讨无果，故起诉来院。
被告王甫岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甫岸在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王帅借款本金5000元及其利息，利息按月利率1%从借款之日起算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王甫岸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。
审判员 王放忠
二〇一八年一月二十五日
书记�陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省临海市人民法院民事判决�（2017）浙1082民初12494号原告：王帅，男，1994年9月9日出生，汉族，住河南省郸城县白马镇胡寨行政村王庄***号,现住临海市。被告：王甫岸，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告王帅与被告王甫岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计人民币5000元整。利息按一分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年4月30日，向原告借去人民币5000元，约定壹分利息计算，由被告出具借条给原告。经原告多次催讨无果，故起诉来院。被告王甫岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本息，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王甫岸在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告王帅借款本金5000元及其利息，利息按月利率1%从借款之日起算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王甫岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。审判员  王放忠二〇一八年一月二十五日书记�陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初367号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人金林标，男，1964年5月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，油漆工，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月28日变更为取保候审。
被告人施宗格，男，1971年8月23日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，厨师，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被宁海县公安局取保候审。
被告人竺兴全，男，1963年11月27日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。
被告人张绍成，男，1953年4月8日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。
被告人俞安国，男，1963年8月13日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲或半文盲，农民，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。
被告人张金欢，男，1963年11月7日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人金林标、施宗格、竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人金林标、施宗格、竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日18时许，被告人金林标为获得征地苗木赔偿，雇佣被告人施宗格开车，雇佣被告人竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢为小工，先后两次至宁海县桃源街道堂墙村凤凰山上，将葛某种植的7株铁树（共计价值人民币7750元）盗走，并种植在桃源街道西洋村472号戴某家附近的地里。被告人施宗格、竺兴全、俞安国、张绍成、张金欢明知被告人金林标系盗窃他人铁树的情况下，仍帮助被告人金林标盗窃其中4株铁树（价值人民币4150元）。
2017年2月22日，被告人金林标、竺兴全被公安机关传唤到案。同日，被告人俞安国、张绍成、张金欢经被告人竺兴全规劝主动至公安机关投案，同年2月26日，被告人施宗格主动至公安机关投案，并均如实供述了犯罪事实。案发后，被盗铁树已被公安机关追回并发还被害人葛某。
上述事实，被告人金林标、施宗格、竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢在开庭审理过程中均无异议，并有被害人葛某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，照片，监控视频，价格鉴定意见书，扣押决定书，发还清单，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金林标、施宗格、竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金林标在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人施宗格、竺兴全、张绍成、俞安国、张金欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金林标如实供述犯罪事实，被告人施宗格、张绍成、俞安国、张金欢具有自首情节，被告人竺兴全如实供述犯罪事实，具有立功表现，均可从轻处罚。据此，对被告人金林标依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人施宗格、俞安国、张绍成、张金欢依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，对被告人竺兴全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人金林标犯盗窃罪，判处处罚金人民币一万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人施宗格犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人竺兴全犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张绍成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人俞安国犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人张金欢犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛海晓
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第207号
申请执行人韩桂蓉，女。
被执行人四川省彭山县军宇金刚砂有限公司。住所地：彭山县青龙镇先锋村5组。
法定代表人张军，经理。
申请执行人韩桂蓉依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第666号民事调解书，于2013年7月29日向本院申请执行，申请执行的本金为25439元。案件在执行过程中，由于诉讼中查封的被执行人财产暂不能变现，案件终结本次执行程序。现查封财产已部分拍卖变现，申请人韩桂蓉向本院申请对参与分配金额6969元恢复执行，该分配金额已支付给申请人韩桂蓉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
权利人韩桂蓉申请分配的金额6969元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 华
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第57号
原告廖先友，男，汉族，1973年11月5日出生，重庆市合川市人，现住林芝地区八一镇。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告廖先友与被告张雪峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖先友、被告张雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月至1月期间，原告为被告张雪峰运输水泥钢筋等建材6次（八一至朗县），每次运费2000元，共计12000元，被告至今未付运费，请求我院判令张雪峰支付所欠运输费。
被告张雪峰辩称对欠款的事实无异议。
经审理查明，原告廖先友为被告张雪峰分别于2012年6月12日、6月18日、6月22日、7月22日、9月18日、11月5日从林芝地区八一镇运送建材到朗县，约定每次运费为2000元，运输费共计12000元。被告张雪峰至今未支付运输费用。
上述事实，有双方当事人陈述、被告出具的欠条一张等证据证实。
本院认为，原被告双方公路货物运输关系明确，事实清楚，原告方已按照约定将货物安全送达双方约定地点，被告方也已签收且未提出货物损坏等异议。所以，被告应当按照约定和法律规定，恪守诚实信用原则，依法履行合同义务，支付原告方运费12000元。原告方当庭表示自愿承担诉讼费，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付人民币12000元。
二、本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝地区中级人民法院。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ： 袁 帆
二〇一三年九月十六日
书记员 ：扎西曲珍
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14214号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第099-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
被执行人无锡市宝鹏物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360号（生资市场2264室）。
法定代表人钱梅珍，该公司董事长。
被执行人北京中海福润资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河。
法定代表人余素芬，该公司董事长。
被执行人陈建清，男，汉族，1957年9月25日生，住江苏省无锡市南长区。
被执行人曹亚萍，女，汉族，1962年12月19日生，住江苏省无锡市南长区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)锡商初字第161号民事裁定书、协助执行通知书，于2014年7月29日查封了被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市××××号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用(2012出)第00170号]，并于2015年3月16日发出执行通知，责令被执行人在三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人北京中海福润资产管理有限公司位于北京市东三环南路8号的房屋[X京房权证朝字第××号]及附属土地使用权[京朝国用(2012出)第00170号]。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 吴晓东
执行员 刘 源
二〇一五年六月九日
书记员 尤跃海
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第184号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：何飞，该中心主任。
被告李小青，男，1969年5月2日出生，汉族，住高州市。
被告冯作贵，男，1962年12月15日出生，汉族，住高州市。
本院在审理高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告李小青、冯作贵借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2014年8月25日以双方商量解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间自行商量解决纠纷，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费189元，诉讼保全费251元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 罗结权
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 雪
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3424号
原告：河北雷肯农业机械有限公司，住所地宁晋县西城工业聚集区。
法定代表人：冯顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：泰来县源通农机有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇建设南街五委十二组。
法定代表人：王静国，该公司经理。
原告河北雷肯农业机械有限公司与被告泰来县源通农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北雷肯农业机械有限公司的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼，被告泰来县源通农机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北雷肯农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令泰来县源通农机有限公司给付剩余货款75170元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：河北雷肯农业机械有限公司与泰来县源通农机有限公司具有业务往来，由河北雷肯农业机械有限公司向泰来县源通农机有限公司提供大型联合收获机。截止起诉之日，泰来县源通农机有限公司尚欠河北雷肯农业机械有限公司剩余货款75170元,请求依法追回。
泰来县源通农机有限公司未作答辩。
河北雷肯农业机械有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1号证据，营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明其主体资格；2号证据，购销合同一份，证明双方于2013年6月25日签订由泰来县源通农机有限公司购买河北雷肯农业机械有限公司型号为4YZ-3A（四驱）的玉米收获机三台的合同；3号证据，运输协议一份，证明该货物已由司机刘喜庆交至泰来县源通农机有限公司；4号证据，泰来县源通农机有限公司盖章签字确认的收货凭证一份，证明泰来县源通农机有限公司已收到货物；5号证据，对账单一份，证明泰来县源通农机有限公司尚欠河北雷肯农业机械有限公司货款75170元。因泰来县源通农机有限公司未到庭，无法对上述证据进行质证，本院经审查依法确认上述证据的效力。
本院经审理确认如下事实：2013年6月25日，河北雷肯农业机械有限公司与泰来县源通农机有限公司签订购销合同一份，由泰来县源通农机有限公司购买河北雷肯农业机械有限公司型号为4YZ-3A（四驱）的玉米收获机三台，单价为98000元，合计金额为294000元。上述货物由货运司机刘喜庆运至泰来县源通农机有限公司。2013年6月28日，泰来县源通农机有限公司向河北雷肯农业机械有限公司出具了收货凭证，并于2013年6月29日、2013年12月27日两次累计付款194830元，尚欠货款75170元未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，泰来县源通农机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。本案中，河北雷肯农业机械有限公司已履行了交付泰来县源通农机有限公司货物的义务，泰来县源通农机有限公司应按合同约定给付相应的货款。河北雷肯农业机械有限公司的主张事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
泰来县源通农机有限公司于本判决生效后三日内给付河北雷肯农业机械有限公司货款75170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由泰来县源通农机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一七年十月十日
书记员 刘 硕
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1037号
原告：张鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭金波、孙振（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。
法定代表人：宋卫卿。
委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告张鹏与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人郭金波、孙振，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金75.8元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款75869元，并支付从交付购房款之日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款75869元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。
原告张鹏围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件一份、《商品房预售合同》复印件一份、收据原件两份、律师函原件一份，被告世为公司对《“mango梦想之城”安置协议书》、收据及律师函真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。被告世为公司对《商品房预售合同》复印件有异议，本院对该证据认定如下：因原、被告双方均未向法庭提交该合同原件，复印件无法与原件核对，无法确定该复印件的真实性，故本院对《商品房预售合同》复印件不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告张鹏与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告张鹏，下同）申请‘mango梦想之城’C5栋楼八单元901号（F户型）福利房。该福利房建筑面积为87.9平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2560元/平方米，总价款为￥225024元（大写：贰拾贰万伍仟零贰拾肆圆整）”；第三条第2项约定原告张鹏“缴纳不少于总房款30%作为定金：75024元（大写：柒万伍仟零贰拾肆圆整），余款￥150000元（大写：壹拾伍万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。同日，原告张鹏交付被告世为公司购房定金75024元，被告世为公司向原告张鹏出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告张鹏先前交付的75024元定金抵作购房款。2014年10月8日，原告张鹏交付被告世为公司购房款845元。被告世为公司亦未按约定时间向原告张鹏交付房屋。2016年2月2日，原告张鹏向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告张鹏诉讼来院。
本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告张鹏已于协议书签订之日交纳购房定金75024元，则被告世为公司应按双方约定向原告张鹏交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告张鹏有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告张鹏交付的款项75869元（75024元＋845元）。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故对原告张鹏要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告张鹏要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告张鹏无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告张鹏起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张鹏支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后原告张鹏与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。
二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张鹏购房款75869元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张鹏支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 黄 珊
二〇一七年一月九日
书 记 员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1037号原告：张鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭金波、孙振（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳世为置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇新区世为动漫之都产业园内。组织机构代码077845773。法定代表人：宋卫卿。委托诉讼代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告张鹏与被告洛阳世为置业有限公司（以下简称世为公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人郭金波、孙振，被告世为公司委托诉讼代理人王义军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告支付原告违约金75.8元人民币；3.判令被告返还原告已付的购房款75869元，并支付从交付购房款之日起至实际履行返还房款义务时止的同期银行贷款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订了位于洛阳市伊川县洛栾公路东侧高新四路北侧世为曼谷楼盘的《商品房预售合同》。合同签订后原告依约积极履行了己方的义务，付清了全部购房款75869元。依据双方签订的合同第七条、第九条，被告应当在2014年12月31日前将商品房交付给原告使用，逾期超过90天的，原告有权解除合同。现被告逾期超过1年仍未交房，严重违反了合同约定，对原告已经构成了根本违约并严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告世为公司辩称，1.原告要求解除合同理由不当，不符合法律规定；2.返还定金可以根据法律规定协商解决；3.不同意解除合同。原告张鹏围绕诉讼请求依法向本院提交了《“mango梦想之城”安置协议书》原件一份、《商品房预售合同》复印件一份、收据原件两份、律师函原件一份，被告世为公司对《“mango梦想之城”安置协议书》、收据及律师函真实性均无异议，本院对该三份证据予以确认并在卷佐证。被告世为公司对《商品房预售合同》复印件有异议，本院对该证据认定如下：因原、被告双方均未向法庭提交该合同原件，复印件无法与原件核对，无法确定该复印件的真实性，故本院对《商品房预售合同》复印件不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告张鹏与被告世为公司签订《“mango梦想之城”安置协议书》一份。该协议第一条约定“乙方（原告张鹏，下同）申请‘mango梦想之城’C5栋楼八单元901号（F户型）福利房。该福利房建筑面积为87.9平方米（此面积最终以房管局测绘面积为准，多退少补）”；第二条约定“该福利房建筑面积单价￥2560元/平方米，总价款为￥225024元（大写：贰拾贰万伍仟零贰拾肆圆整）”；第三条第2项约定原告张鹏“缴纳不少于总房款30%作为定金：75024元（大写：柒万伍仟零贰拾肆圆整），余款￥150000元（大写：壹拾伍万圆整）办理银行按揭贷款，乙方承诺在2014年3月按银行要求提供办理按揭相关资料，由甲方（被告世为公司，下同）协助办理按揭手续……”。同日，原告张鹏交付被告世为公司购房定金75024元，被告世为公司向原告张鹏出具收据一份。后原、被告双方签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未向本院提交该《商品房预售合同》原件。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋。原告张鹏先前交付的75024元定金抵作购房款。2014年10月8日，原告张鹏交付被告世为公司购房款845元。被告世为公司亦未按约定时间向原告张鹏交付房屋。2016年2月2日，原告张鹏向被告世为公司邮寄律师函。2016年4月1日，原告张鹏诉讼来院。本院认为，原、被告双方虽未向本院提交《商品房预售合同》原件，但双方均认可已签订该合同，故本院对原、被告双方签订《商品房预售合同》事实予以认定。原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告张鹏已于协议书签订之日交纳购房定金75024元，则被告世为公司应按双方约定向原告张鹏交付房屋。原、被告双方约定于2014年12月31日前交付房屋，现被告世为公司并未交付房屋，且庭审中被告世为公司承认现房屋主体已完工，但现已停工，不具备交房条件。被告世为公司逾期两年亦未交房，已构成根本违约，则原告张鹏有权要求解除《商品房预售合同》。合同解除后，被告世为公司应退还原告张鹏交付的款项75869元（75024元＋845元）。原、被告双方虽认可已签订《商品房预售合同》，但原、被告双方均未提供双方关于违约金约定的证据，故对原告张鹏要求被告世为公司支付违约金的诉求不予支持。同理，关于原告张鹏要求被告世为公司自交付购房款之日起支付购房款利息的诉求，因原告张鹏无证据予以证明，本院依法不予支持，但按照相关法律规定，被告世为公司应自原告张鹏起诉之日（2016年4月1日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张鹏支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后原告张鹏与被告洛阳世为置业有限公司之间的《商品房预售合同》依法解除。二、被告洛阳世为置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张鹏购房款75869元，并自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告张鹏支付逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告洛阳世为置业有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  王永伊人民陪审员  黄 珊二〇一七年一月九日书 记 员  张珍妮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00752号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙维福，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：孙照伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00183号民事判决书，责令被执行人孙维福、孙照伟按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维福、孙照伟的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年十月十二日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2013〕肥东执字第00752号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙维福，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡八联村孙西组。
被执行人：孙照伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00183号民事判决书，责令被执行人孙维福、孙照伟按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维福、孙照伟的银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二○一五年十月十二日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00752号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：孙维福，男，1963年1月5日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行与被执行人孙维福金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00183号民事判决书，本院于2013年11月5日向被执行人孙维福发出执行通知书，但被执行人孙维福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙维福的银行存款69880元（含执行费650元、利息18640元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）肥东执字第00752号	申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。	法定代表人：李涛，董事长。	被执行人：孙维福，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被执行人：孙照伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00183号民事判决书，责令被执行人孙维福、孙照伟按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙维福、孙照伟的银行存款70000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  包正明	二〇一五年十月十二日	书记员  崔 雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2013〕肥东执字第00752号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：安徽肥东农村合作银行，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号。	法定代表人：李涛，董事长。	被执行人：孙维福，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县众兴乡八联村孙西组。	被执行人：孙照伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住址同上。	本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00183号民事判决书，责令被执行人孙维福、孙照伟按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙维福、孙照伟的银行存款70000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员包正明	二○一五年十月十二日	书记员崔雷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执399号
申请执行人：高某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人：吕某某，汉族，农民，住沛县。
原告高某某诉被告吕某某追偿权纠纷一案，沛县人民法院（2016）苏0322民初2758号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,房产不宜处置；查询车辆信息，无车辆信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，申请人申请法院暂停对被执行人的执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在申请人申请暂停执行的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦翠华
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执26号
申请执行人胡海召
被执行人靳立冬
本院在执行胡海召申请执行靳立冬借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年五月三日
书记员 别 洋 溢
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第443号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月20日被常州市武进区公安局逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人杨某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院于2014年3月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月9日中午11时许，樊某（另案处理）带“小杨”等人至武进区横林镇元吉宾馆向“老刘”讨要欠款时发生矛盾，“小杨”先打了“老刘”耳光，“老刘”遂打电话纠集孔某甲、孔某乙、梁某（均已判刑）等人前来帮忙，后孔某甲等人持木棍等物对樊某进行殴打。被告人杨某与陈某、张某（均已判刑）、樊心成（已去世）等人得知樊某被打后前来帮忙，因空手而被孔某甲、孔某乙、梁某等人持木棍打跑，杨某、樊心成等人遂至先前吃饭的横林镇水家福饭店拿了菜刀、啤酒瓶等物，再次返回与孔庆强一方互殴，致孔某、梁某等人被砍伤。其中，孔某左腕刀砍伤伴尺动脉、神经、静脉、屈伸指肌腱断裂，左腕部多发性骨折。梁某左前臂刀砍伤伴尺动脉神经、静脉肌腱断裂、左尺骨骨折。经法医鉴定，孔某之伤属重伤、梁某之伤属轻伤。
另查明，2013年11月15日，被告人杨某主动至常州市武进区公安局横林派出所投案，并如实供述了本案事实。
又查明，案发后，被告人方已赔偿被害人孔某乙经济损失人民币70000元，孔某乙被害人方表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书及本院（2012）武刑初字第1207号、（2013）武刑初字第311号刑事判决书等书证、证人樊某、陈某、张某等人的证言笔录、被害人孔某乙、梁某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，在他人纠集下，积极参与持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某系积极参加者。被告人杨某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；已赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人杨某适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑二年至四年等量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人认为被告人杨某系自首、系初犯、偶犯、已对重伤被害人进行赔偿并取得谅解、归案后能如实供述未归案同案人的情况帮助公安机关侦破全案、建议减轻处罚等辩护意见，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈文亚
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年四月二日
书 记 员 岑 月
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第443号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人高××，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人高××于2014年5月19日15时许，酒后驾驶津MM91**号夏利牌轿车，沿天津市武清区王庆坨镇新开路由南向北行驶又东拐至政府路，后至该镇派出所门口处，被民警查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人高××血液中酒精含量为191.5mg／100ml。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、案件来源及到案经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被告人高××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。庭审中，被告人高××表示自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。被告人高××所犯危险驾驶罪法定刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人高××判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3753号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：王永生，男，1972年8月7日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告王永生物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 侯晓光
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费23号
关于被执行人戚辅祥缴纳诉讼费一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第199号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社，地址宁江区建设街。
法定代表人孙广超，理事长。
被申请人陶玉东，男，1968年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社因与被申请人陶玉东借款合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币7800元予以冻结。
本院认为，申请人松原市宁江区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陶玉东于松原市宁江区兴原乡农村经济管理服务中心应取得的土地补偿金人民币7800元，予以冻结。
冻结期限为一年。期满需要继续冻结的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月三日
书记员 曹世鹏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保387号
申请人大连银行股份有限公司成都分行。
被申请人攀枝花恒鼎煤焦化有限公司。
被申请人攀枝花市会兴工贸有限责任公司。
申请人大连银行股份有限公司本院申请诉前保全，请求对被申请人攀枝花恒鼎煤焦化有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司的财产在XXXX亿元范围内采取保全措施。大连银行股份有限公司成都分行出具《担保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01财保93号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人攀枝花市会兴工贸有限责任公司所有的位于攀枝花市仁和区的采矿权。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年八月十一日
书记员 贺曜
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第35号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人尹向前，男，四川省绵阳市人。因本案于2013年6月16日由绵阳市涪城区人民检察院决定指定居所监视居住，2013年6月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2013年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人马波，四川联衡律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人尹向前犯受贿罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、4月8日、4月15日公开开庭审理了本案。审理期间，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，进行补充侦查，本院于2014年1月25日决定本案延期审理，2014年2月25日绵阳市涪城区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员唐伟胜、熊妮娜、代理检察员张利强出庭支持公诉，被告人尹向前及其辩护人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2009年间，被告人尹向前利用在绵阳市经济技术产业开发区城南街道办事处搞拆迁工作的职务便利，为拆迁户非法谋取利益，先后收受拆迁户谢某甲、黄某某、曾某某、张某甲、张某乙、张某丙给予的好处费共计人民币16万元予以耗用。案发后，被告人尹向前未退出涉案赃款。
2013年5月17日，绵阳市人民检察院向绵阳市涪城区人民检察院移交了被告人尹向前涉嫌受贿的线索，绵阳市涪城区人民检察院要求绵阳市公安局经济技术产业开发区派出所配合通知被告人尹向前接受调查。2013年6月14日，被告人尹向前前往绵阳市涪城区人民检察院，后绵阳市涪城区人民检察院将其移交给绵阳市人民检察院，次日绵阳市检察院将其交由绵阳市涪城区人民检察院，2013年6月16日，在绵阳市涪城区人民检察院对被告人尹向前首次讯问时，被告人尹向前供述了在收受拆迁户谢某甲好处费4万元的事实，但对其它犯罪事实予以否认。
2013年6月19日，被告人尹向前向检察机关书面检举谢某乙在拆迁工作中收受张某某好处费15万元，后检察机关将谢某乙通知到检察机关接受调查，在调查中没有发现谢某乙收受张某某好处费的事实，但有收受其他拆迁户好处费的受贿行为。
上述事实，被告人尹向前在开庭审理过程中无异议，且有证人范某某、郑某某、谢某甲、黄某某、张某乙、张某丙、曾某某、陈某某、廖某某、马某某、芮某某、张某甲、李某某等人的证言，移交函、立案决定书、劳动合同书、户籍信息、工作职责分工通知、到案经过、绵阳市公安局经开区派出所民警出具的情况说明、绵阳市涪城区人民检察院反贪局情况说明、死亡证明、拆迁安置协议、检举信、拆迁户身份资料复印件、购房明细表及收据、谢某乙到案经过等书证，被告人尹向前的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人尹向前身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹向前犯受贿罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人尹向前当庭自愿认罪，可以从轻处罚。针对辩护人所提被告人尹向前系自首的辩护意见，本院认为自首须具备自动投案和到案后如实供述主要犯罪事实两个要件，本案中被告人尹向前虽可认定为自动到案，但其在检察机关首次对其讯问时仅供述了收受谢某甲好处费4万元的事实，对于其收受其他拆迁户贿赂的事实予以了否认，故到案后未如实供述主要犯罪事实，不能认定自首；针对辩护人所提被告人尹向前检举谢某乙、郑某某属立功的辩护意见，本院认为被告人尹向前虽有检举谢某乙涉嫌收受张某某好处费的行为，但其检举事宜经检察机关查证后不属实，故而该行为不应认定立功，此外，被告人尹向前向检察机关反映其部分受贿款分给了郑成功的行为属于坦白，不应认定为立功。综上，对于辩护人所提被告人尹向前具有自首、立功情节的辩护意见本院不予采纳。为维护国家工作人员履行职务的廉洁性，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条三款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹向前犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2023年6月16日止）；
二、对被告人尹向前的犯罪所得予以继续追缴。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17585号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告许伟进金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令被告许伟进归还原告贷款本金人民币4239.35元并支付利息480.72元、逾期利息288.67元（截至2017年9月13日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币4720.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日，原告与被告许伟进签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额0.51万元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2015年10月30日，原告向被告发放了贷款0.51万元，借款借据中载明贷款月利率10‰，借期自2015年10月30日起至2018年10月30日止。被告自2016年5月30日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，原告要求被告提前归还所有款贡。截止2016年5月30日，尚欠借款本金人民币4239.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟进于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4239.35元并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月六日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17585号原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。被告：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告许伟进金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，要求判令被告许伟进归还原告贷款本金人民币4239.35元并支付利息480.72元、逾期利息288.67元（截至2017年9月13日止，以后至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币4720.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴方平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年10月29日，原告与被告许伟进签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额0.51万元，贷款期限36个月，贷款利率为发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年10月30日，原告向被告发放了贷款0.51万元，借款借据中载明贷款月利率10‰，借期自2015年10月30日起至2018年10月30日止。被告自2016年5月30日起未按约履行偿还贷款本金及利息的义务，原告要求被告提前归还所有款贡。截止2016年5月30日，尚欠借款本金人民币4239.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许伟进于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币4239.35元并支付利息及逾期利息（按合同约定计付，自2016年5月30日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十二月六日书记员  吴瑶琳???
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3722号
罪犯易利民，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）浙嘉刑初字第59号刑事判决，以被告人易利民犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（累计缴纳10500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年5个月。刑期执行至2023年7月31日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯易利民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯易利民在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易利民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯易利民减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初240号
原告：查某某。
被告：杨某甲。
原告查某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告查某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子年满18周岁时止；3、夫妻共同财产由原告所有；4、夫妻共同债务20000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告2011年6月经朋友介绍认识，后于2011年农历腊月二十一日按照农村风俗举行婚礼，2011年12月21日在马龙县民政局办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后生育两个女儿，长女杨某乙，2012年11月18日出生；次女杨某丙，2015年7月30日出生。在共同生活期间，双方性格差异较大，感情淡漠，无法沟通。被告性格孤僻、心胸狭窄，双方经常因琐事发生争吵，一争吵，被告就出言辱骂原告，甚至动手殴打原告，长期对原告实施家庭暴力。被告多年来对原告和孩子漠不关心，为此双方的关系越来越僵持，虽然在同一个屋檐下生活，但早已无语言上的沟通交流。更让原告难过的是，被告私自将家中门锁更换，将原告拒之门外。近半年来，原告有家不能回，与被告形同陌路。综上，被告根本没有尽到一个丈夫及父亲的责任和义务，这样的婚姻生活，早已名存实亡。至此，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，再也无法共同生活，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，并且被告对原告还有感情，愿意与原告一起生活，因此不同意离婚。
原告查某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、户口证明2份，证明婚生女儿杨某乙、杨某丙的出生情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2011年12月21
日办理结婚登记的事实；
4、购物凭证4张，证明原告主张的洗衣机、电视机、电磁炉、饮水机是原告在婚前购买的，属于原告婚前个人财产。
经质证，被告杨某甲对原告提交的证据1、2、3无异议；对原告提交的证据4不予认可，认为这些物品是被告家购买的，并非原告的婚前个人财产。
被告杨某甲针对其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、残疾人证1份，证明被告左手有残疾，残疾等级为三级；
3、购车订单及车辆合格证各1份，证明原、被告于2016年4月2日购买了五菱宏光面包车一辆，购买价格为52960元；
4、收据3张，证明女儿杨某乙在马龙县通泉中心幼儿园上学，被告支付了女儿2016年、2017年的保育费、伙食费的事实。
经质证，原告查某某对被告提交的证据1、4无异议；对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为自己之前并不知道被告身患残疾的事；对证据3的真实性无异议，但认为这辆面包车是原告的母亲购买的。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4，可以证实原告于2011年12月30日购买洗衣机、电视机、电磁炉、饮水机四件家用电器的事实，本院对该组证据的真实性予以采信，但根据原告提交的结婚证，可以证实原、被告登记结婚的时间为2011年12月21日，故对原告主张的“四件家用电器属自己的婚前个人财产”的证明目的，本院不予采信。
被告杨某甲提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据2，来源合法，内容真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据3，可以证实被告杨某甲于2016年4月2日订购五菱宏光面包车一辆的事实，但庭审中其并未提交车辆行驶证辅助证实车辆的登记信息及现状，故对被告提交的证据3，本院不予采信；被告提交的证据4，原告未提出异议，本院对其真实性予以认可，但该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事
实：
原告查某某与被告杨某甲2011年6月经人介绍认识并自由恋爱，后双方于2011年农历腊月二十一日按照农村风俗举行婚礼，2011年12月21日到马龙县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并于2012年11月18日生育长女杨某乙，于2015年7月30日生育次女杨某丙。在共同生活期间，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2017年4月7日，原告查某某以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告杨某甲的婚姻关系。
本院认为，原告查某某与被告杨某甲在自由恋爱的基础上，自愿登记结婚，婚姻基础良好，虽然现在双方因家庭琐事会发生争吵，但双方只要加强沟通交流，相互理解、相互包容，双方是能够在一起和睦生活的。庭审中，被告杨某甲不愿离婚且态度坚决，并对化解夫妻矛盾，重建良好夫妻关系充满信心，在综合考量原、被告之间的婚姻基础、感情现状的情形下，本院认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好一起生活的可能。原、被告双方在今后的生活中，应当各自改正自身的缺点和不足，用感情和智慧妥善处理好夫妻关系，彼此间相互尊重，相互信任，为年幼的孩子创造一个温暖、幸福的生活环境。原告查某某主张与被告杨某甲之间的夫妻感情已经彻底破裂，但庭审中其并未提供确实充分的证据予以证实，故对原告查某某的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告查某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周于芳
二〇一七年六月二十日
书记员 杨丽娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初43号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人唐志强，男，1973年11月20日出生于福建省莆田市，汉族,小学文化,务工，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］31号起诉书指控被告人唐志强犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人唐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市秀屿区人民检察院指控，2017年12月13日20时许，被告人唐志强酒后驾驶一部XXXXX（套牌）的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区笏石镇华某往笏石镇顶城路方向行驶，途经秀屿区笏石镇后井街与华福路交叉路口100米处被执勤民警当场查获。经检测，被告人唐志强的酒精呼气结果为166mg/100ml。经鉴定，被告人唐志强血样中乙醇浓度为203.76mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据证实，认为被告人唐志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议并表示认罪。
经审理查明，2017年12月13日20时许，被告人唐志强与朋友黄某一起在莆田市秀屿区的小店吃饭喝酒，后被告人唐志强酒后驾驶XXXXX（经查属套牌）普通二轮摩托车往莆田市秀屿区笏石镇顶城路方向行驶，途经莆田市秀屿区笏石镇后井街与华福路交叉路口100米处被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人唐志强的酒精呼气结果为166mg/100ml。经鉴定，被告人唐志强血样中乙醇浓度为203.76mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有证人黄某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场查获照片、涉案车辆照片、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、血样指认照片、公安交通管理行政处罚决定书、工作说明、到案经过，提取的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，被告人唐志强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人唐志强向本院预缴罚金人民币2000元候判。
被告人唐志强在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达203.76mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人唐志强犯危险驾驶罪成立。被告人唐志强血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金及使用其他车辆的机动车号牌在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林美霞
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初771号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行,住所地安徽省桐城市龙眠东路104。
被告：安徽晶帝生态农业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道消防路东3弄8号。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路国元证券公司五楼。
被告：张腊梅，女，汉族，1968年12月13日出生，住安徽省桐城市。
被告：朱尚进，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省桐城市文昌街道都市。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场。
被告：桐城市天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市市府广场。
被告：汪耀东，男，汉族，1965年3月11日，安徽省桐城市龙眠街道新建小区。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被告安徽晶帝生态农业有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、桐城市信诚烟酒店、桐城市天马商贸有限公司、汪耀东金融借款合同纠纷一案中，因被告桐城市民生融资担保有限公司的担保行为与刘克胜有直接关系，而刘克胜涉及刑事案件尚未审理终结，本案必须以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 汪琦
二〇一七年三月六日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第322号
申请执行人赫刚，男，生于1953年5月16日，满族，北京市石景山区人，居民。
委托代理人胡学文，男，生于1956年2月10日，汉族，四川省乐至县人，村民（系赫刚之岳父）。
被执行人陈均，男，生于1975年2月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
赫刚与陈均股权转让纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）乐至民初字第711号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赫刚于2014年1月16日再次向本院申请执行，要求被执行人给付股权转让金300000元及利息。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，现公告期已届满，被执行人仍未履行给付股权转让金的义务。本院在乐至县金融机构查询，被执行人除在中国银行有存款195.47元、在乐至县农村信用合作联社有存款61.4元、在中国邮政储蓄银行有存款181.32元、在中国农业银行有存款279.08元外，无其他存款信息；在乐至县房管部门进行查询，被执行人除在乐至县天池镇曙光路有住房一套外，无其他房产信息。该住房已在乐至县农村信用合作联社作了贷款抵押。在诉讼过程中，本院已于2013年4月22日依法对该住房进行了查封。现被执行人的父母、子女在该房居住。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和居民委员会均证实：陈均已外出多年，现无音讯，家中除住房一套外无其他财产。本院将上述情况告知申请执行人的委托代理人后，其委托代理人表示此次不执行被执行人的上述银行存款，同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人股权转让金300000元及利息。
本院认为，被执行人仅有的住房系被执行人及其所扶养家属生活必需品，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。申请执行人特别授权的代理人同意对上述存款暂不执行，应视为申请执行人对其权利的处分。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第322号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月九日
书记员 雷 龙
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执688号
被执行人：海口美兰欣欣如意超市，住所地：海口市美兰区。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月25日作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费248元，并负担本案执行费50元；但被执行人未履行。在执行过程中，经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
hnihayjuozgio67a49
案件唯一码
|
审 判 长 阳 力 平
审 判 员 杨 少 球
审 判 员 吴 秀 菊
二〇一七年四月二十七日
法 官 助 理 文 雅
书 记 员 王 所 冰
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月27日印制
（共印6份）
海口市美兰区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2017）琼0108执688号
案由：诉讼费纠纷
评议时间：2017年4月27日上午
评议地点：本院执行局
参加人：审判长阳力平，审判员杨少球、吴秀菊
记录人 ：王所冰
评议经过
案件承办人阳力平介绍案情：
本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月25日作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费248元，并负担本案执行费50元；但被执行人未履行；经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本人认为，根据法律的有关规定，应裁定终结本院作出的上述民事判决对被执行人所处案件受理费的执行，以后若发现被执行人有隐匿、转移财产的，再予以追缴。两位审判员意见如何？
杨少球：同意承办人的意见。
吴秀菊：同意承办人的意见。
评议结果
经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。
海口市美兰区人民法院执行案件呈批表
案 由
|
诉讼费纠纷
|
案号
|
（2016）琼0108执688号
---|---|---|---
申请执行人
|
海口市美兰区人民法院
被执行人
|
海口美兰欣欣如意超市
呈批事项
|
终结本次执行程序
合 议 庭 意 见
|
一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。
副局长意见
|
局长意见
|
备注
|
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0108执688号	被执行人：海口美兰欣欣如意超市，住所地：海口市美兰区。	本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月25日作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费248元，并负担本案执行费50元；但被执行人未履行。在执行过程中，经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													hnihayjuozgio67a49													案件唯一码																							审 判 长 阳 力 平													审 判 员 杨 少 球													审 判 员 吴 秀 菊													二〇一七年四月二十七日													法 官 助 理 文 雅													书 记 员 王 所 冰													 																附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年4月27日印制																（共印6份）	海口市美兰区人民法院	合议庭评议笔录	案号：（2017）琼0108执688号	案由：诉讼费纠纷	评议时间：2017年4月27日上午	评议地点：本院执行局	参加人：审判长阳力平，审判员杨少球、吴秀菊	记录人 ：王所冰	评议经过	案件承办人阳力平介绍案情：	本院依据已经发生法律效力的本院2015年1月25日作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知送达之日起七日内，向本院缴纳诉讼费248元，并负担本案执行费50元；但被执行人未履行；经查，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本人认为，根据法律的有关规定，应裁定终结本院作出的上述民事判决对被执行人所处案件受理费的执行，以后若发现被执行人有隐匿、转移财产的，再予以追缴。两位审判员意见如何？	杨少球：同意承办人的意见。	吴秀菊：同意承办人的意见。	评议结果	经合议庭评议，一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。	海口市美兰区人民法院执行案件呈批表																											案 由																							诉讼费纠纷																							案号																							（2016）琼0108执688号																															申请执行人																							海口市美兰区人民法院																															被执行人																							海口美兰欣欣如意超市																															呈批事项																							终结本次执行程序																															合 议 庭 意 见																							一致意见认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院作出的（2015）美民一初字第2466号民事判决书所判决被执行人海口美兰欣欣如意超市负担的诉讼费的本次执行程序。													副局长意见																							局长意见																							备注
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1228号
自诉人郭晓刺，女,1975年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告单位：河南大江化工有限公司,住所地：温县城工业街9号。组织机构代码76781619-5。
法定代表人尚建新，总经理。
自诉人郭晓刺以被告单位河南大江化工有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告单位河南大江化工有限公司已履行完毕，自诉人郭晓刺申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郭晓刺撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许人自诉人郭晓刺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第5号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：肖伟德，男，汉族，1979年8月8日出生，住湖南省涟源市。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月25日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）14号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2014）14号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人肖伟德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月四日
书 记 员 王巍恒