wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执992号
本院在执行申请执行人刘超申请执行被执行人于然强(男)、林爱旭（女）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于然强（公民身份号码、林爱旭（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人于然强、林爱旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十八日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00546-1号
原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司，住所地资阳市雁江区董家坝。
法定代表人罗文胜，经理。
委托代理人杨起，四川豁达律师事务所律师。
被告资阳市长安建材厂，住所地资阳市中和镇玉米原种场。
法定代表人杨长安，厂长。
本院在审理原告资阳市红森工程科技开发有限公司诉被告资阳市长安建材厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年05月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告资阳市红森生物工程科技开发有限公司承担。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 苏德高
人民陪审员 周 俊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初583号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈太明，男，1979年4月9日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地安徽省长丰县。因犯盗窃罪分别于2008年8月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，于2009年4月被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年8月被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，于2015年12月1日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人尹某，男，因犯盗窃罪于2013年3月15日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月31日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]522号起诉书指控被告人陈太明、尹某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人陈太明、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月1日凌晨，被告人陈太明、尹某来到本市蜀山区井岗镇荷花路山湖新村小区内，由尹某望风，陈太明将被害人杨某停放在该小区16栋楼下的1辆绿色组装电动三轮车（经鉴定价值5664元）窃走。
2、2016年6月8日凌晨，被告人陈太明、尹某来到本市蜀山区井岗镇荷花路某建小区内，由尹某望风，陈太明将被害人王某停放在该小区9栋楼下的1辆红色今生缘牌电动三轮车（经鉴定价值4029元）窃走。
2016年7月25日，被告人尹某被公安机关抓获；次日，被告人陈太明被公安机关抓获，并自其住处查获作案工具起子1把。被告人陈太明、尹某归案后，均如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人陈太明、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、案发现场方位图，被告人指认作案现场笔录及照片，搜查笔录及扣押物品清单，辨认笔录，价格鉴定意见，被害人杨某、王某的陈述，公安机关出具的归案经过，被告人户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈太明、尹某以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，价值9693元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人陈太明直接实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人尹某望风，起次要、辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。被告人陈太明、尹某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，均构成坦白，依法可从轻处罚。被告人陈太明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。被告人尹某有盗窃前科的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人陈太明、尹某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈太明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、查扣的作案工具起子一把予以没收；责令被告人陈太明、尹某于本判决生效之日起十日内退赔被害人杨兴华经济损失五千六百六十四元、被害人王传年经济损失四千零二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年十二月五日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第37号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人毛某某，男，住吉林省汪清县。因本案，于2014年2月17日被吉林省汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日15时许，汪清县公安局执勤民警在汪清县运输公司后院，发现被告人毛某某酒后无证驾驶吉H692**号灰色昌河牌小型面包车，并将其当场查获。经鉴定，毛某某血样中乙醇含量为145mg／100ml。案发后，被告人毛某某被依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人毛某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、鉴定意见、驾驶人信息结果单、机动车信息查询结果、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反法律规定，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。经查，被告人毛某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 麟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第771号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人刘文玉，居民。
被执行人王瑞刚，居民。
被执行人王永亮，居�。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文玉、王瑞刚、王永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）安商初字第1483号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2015年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息。经本院调查暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）安商初字第1483号民事判决的本次执行程序。
二、对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 王培林
审判员 孟兆玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 强
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第771号之三
申请执行人彭小柱（又名彭晓柱），男。
被执行人罗建华，男。
本院在本院在执行申请人彭小柱与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人罗建华所有的座落于吉安市吉州区沿江路115号23幢1－601室的房屋一套。现买受人肖艳以585000元最高价竞得后须办理过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗建华所有的座落于吉安市吉州区沿
江路115号23幢1－601室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭伟敏
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第771号
申请执行人彭小柱（又名彭晓柱），男。
被执行人罗建华，男。
本院在执行申请人彭小柱与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗建华无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为350000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第771号申请执行人彭小柱（又名彭晓柱），男。被执行人罗建华，男。本院在执行申请人彭小柱与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗建华无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为350000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘清林
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申60号
胡玉玲：
你因犯寻衅滋事罪一案不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初659号刑事判决和本院（2016）鄂01刑终1437号刑事裁定，向本院提出申诉，请求依法改判。
你提出一审认定的事实错误。自焚地点在人民大会堂东南角人行便道上，当时无行人，不可能构成公共场所秩序持续严重混乱的问题。经查，证人江新当证言证实：当时他们都趴在大会堂东侧路便道上，有一些经过的游客，游客吓的都跑开了，这些人闹的动静挺大的。此外，证人孙某某、张某、许某某、李某某、赵某某等人的证言均证实上述情节，申诉人胡玉玲及原审被告人刘望云等人的供述与上述证人证言能相互印证，还有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、监控视频等证据均能印证。原审认定你的行为构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分。因此，你的该项申诉理由不能成立。
你提出一审判决适用法律错误。自焚案参与人都是因为房屋被强拆才到北京上访，没有主观故意去追求精神剌激、寻衅滋事的目的，客观上也没有造成社会秩序严重混乱的程度。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。你伙同彭敏等十余人为达到个人目的，集体到天安门广场附近采取自焚、散发传单等方式起哄闹事，虽然事出有因，但其行为扰乱了公共场所秩序，致使现场烟雾弥漫，游客、群众惊吓，公安民警往来施救，其行为足以致使公共秩序严重混乱。如果不是武警、民警及时扑救，会造成更大、更恶劣的影响。原审判决认定其行为构成寻衅滋事罪，适用法律并无不当，你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出一审审判程序违法。对法官的回避申请应由院长批准，法官没有驳回的权利。申诉人的管辖异议成立，一审判决不采纳，亦不说明理由，庭审程序违法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。第二十九条规定“审判人员、检察人员、侦查人员不得接受当事人及其委托的人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人。审判人员、检察人员、侦查人员违反前款规定的，应当依法追究法律责任。当事人及其法定代理人有权要求他们回避。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三十条规定“对当事人及其法定代理人提出的回避申请，人民法院可以口头或者书面作出决定，并将决定告知申请人。当事人及其法定代理人申请回避被驳回的，可以在接到决定时申请复议一次。不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。”你提出回避的理由不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定的情形，审判长当庭驳回你的回避申请符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”刑事诉讼法规定的“犯罪地”，包括犯罪的行为发生地和结果发生地。本案犯罪的组织、预谋、策划、准备作案工具等行为均发生在武汉市，申诉人的居住地在硚口区，因此本案由武汉市硚口区人民法院管辖审理并无不当。你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出一审判决结果不当。自焚参与者有16人，共同参与，没有主从犯之分，但一审判决8人有罪，7人无罪，刑期不等。经查，检察机关向法院提起公诉的犯罪嫌疑人共有8人，对其他人员并未提起公诉。对提起公诉的8名犯罪嫌疑人原审经过庭审查明的事实，认定彭敏、胡军在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯；你与申诉人尹利华在共同犯罪中起次要作用，申诉人胡翠云、陈桂兰及原审被告人刘望云在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。原审判决根据各申诉人在共同犯罪中的地位和作用，依法判处相应刑罚并无不当。你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出二审没有保障你的诉讼权利。你有新的证据提交，不适用简易程序；书面提交了公开开庭申请，二审不开庭审理的实质是剥夺你的诉权。《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十二条规定：第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百二十三条规定“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”根据上述规定，二审案件以书面审查为主要形式，以开庭审理为特殊例外。经查，本案二审期间，虽然彭敏的委托代理人艾红莲以有新证据为由向法院递交了开庭审理申请，但在二审期间艾红莲并未向法院提交任何新的证据，在法官多次与其联系后仍不配合。二审经审查认为，根据本案现有证据足以证明各被告人的行为构成寻衅滋事罪，经过合议庭评议，决定不开庭审理，并根据法律规定对各被告人进行了讯问，听取了各被告人的意见。在一审判决后，你并未提出上诉，说明你对一审判决是服判的。二审在审理程序上符合法律规定，并未剥夺你的诉权。因此，你的该项申诉理由亦不能成立。
综上所述，申诉人胡玉玲伙同他人，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。本案原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定：驳回申诉人胡玉玲的申诉。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执593号
申请执行人关英明，男，1978年3月2日出生，满族。
被执行人陆洪艳，女，1971年2月28日出生，汉族。
被执行人王洪德，男，1977年12月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人关英明与被执行人陆洪艳、王洪德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆洪艳在中国工商银行股份有限公司北安支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人陆洪艳在中国工商银行股份有限公司北安支行账户中的存款52900.00元扣划至北安市人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 付长俊
二〇一六年十月二十日
书记员 谷世国
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1181执593号申请执行人关英明，男，1978年3月2日出生，满族。被执行人陆洪艳，女，1971年2月28日出生，汉族。被执行人王洪德，男，1977年12月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人关英明与被执行人陆洪艳、王洪德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆洪艳在中国工商银行股份有限公司北安支行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人陆洪艳在中国工商银行股份有限公司北安支行账户中的存款52900.00元扣划至北安市人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  付长俊二〇一六年十月二十日书记员  谷世国
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00008号
原告中原银行股份有限公司三门峡分行。代表人焦启民，该行行长。
委托代理人霍金波、景军波，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
被告姚香林，女，1969年4月25日出生，汉族。
被告蔡文，男，1982年12月29日出生，汉族。
被告刘冰，男，1981年10月25日出生，汉族。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告姚香林、蔡文、刘冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现原告未提供的被告姚香林住址，导致不能送达诉讼文书，诉讼中，原告仍不能提供被告姚香林的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。根据法律规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告也不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1640元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 任 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 彦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第228号
原告：平阳县××××墙体材料有限公司。住所地：平
阳县××乡××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：吴××。
被告：浙江省××工××司。
号。
法定代表人：楼××。
本院在审理原告平阳县××××墙体材料有限公司与被
告浙江省东阳市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现以被告主动要求履行其债务，本案诉
讼已无实际意义为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告平阳县××××墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告负担。
审判员 范则共
二〇〇九年六月二十九日
书记员 林骄阳
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执68号
申请执行人：许士英，男，1948年8月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：韩坤，男，1983年2月8日出生，住所地北京市。
本院在执行许士英与韩坤买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为14500元，已执行到位0元，现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十四日
书记员 王 艳 丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1912号
原告李少明，男，汉族，1962年11月29日生，住胶州市。
被告李文武，男，汉族，1981年10月10日生，住胶州市。
原告李少明与被告李文武租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李少明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘忠杰
二〇一〇年十月二十六日
书记员 郭文全
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执619号
申请执行人李永余,男,1957年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人马以梅,女,1968年1月21日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人陈军,男,1959年2月13日生，汉族，居民，住住阜宁县。
申请执行人李永余诉被执行人马以梅、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0925民初65号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告马以梅、陈军共同偿还原告李永余借款本金80000元、结账前的利息5400元，合计85400元，并按年利率6%承担自2016年1月4日起之还款之日止本金80000元的利息，于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告李永余其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初65号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月五日
书记员 许晓飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第64号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司。住所地：香港九龙。
法定代表人：张文伯，该公司董事。
委托代理人：周英杰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：香港周六福珠宝国际集团有限公司。住所地：香港湾仔。
法定代表人：李伟柱，该公司董事长。
委托代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸ，男，汉族，住福建省莆田市荔城区，系广州市白云区龙归ＸＸ首饰店经营者，经营地址为广东省广州市白云区平沙村百货综合市场内**号铺。
委托代理人：周英杰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
再审申请人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司（以下简称首饰公司）因与被申请人香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称珠宝公司）、一审被告ＸＸ不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首饰公司申请再审称：1.原判决适用法律有误,适用法律与案件性质明显不符。本案不应当属于不正当竞争纠纷,根据《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第三款之规定,本案不属不正当竞争纠纷,二审法院应当示明珠宝公司变更诉请或另行起诉,或者直接判决驳回诉请告知其另行提起商标权侵权纠纷之诉,对此二审法院明显存在对案件事实没有查明,存在有误。2.一、二审法院查明的基本事实有误。在2006年至今,全国有很多珠宝企业都在使用“周六福”这一名称对外经营,根据深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第213号民事判决书认定的事实,“周六福”品牌是由不特定主体长期共同使用的商品名称,不能确定为某一主体的知名商品特有名称,应当理解为商品的通用名称。3.首饰公司已向深圳市罗湖区人民法院提起案由为确认不侵害商标权的维权诉讼,案号是（2015）深罗法知民初字第191号，首饰公司请求判令珠宝公司立即停止妨碍首饰公司正常合法经营的侵权行为,请求确认首饰公司对“周六福”这一商品名称具有在先使用权,即首饰公司有权使用以及请求确认珠宝公司仅对第7519198号组合商标“周六福ZHOULIUFU”享有注册商标权,对“周六福”三个中文字不享有注册商标权等六项诉讼请求。综上所述,请求:1.撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第998号民事判决书。2.驳回珠宝公司全部诉讼请求。3.一、二审案件受理费等相关诉讼费用由珠宝公司承担。
本院认为：本案为不正当竞争纠纷。首饰公司的再审申请理由可以归纳为：原生效判决适用法律与本案性质是否明显不符；“周六福”是否属于通用名称。
一、关于原生效判决适用法律与案件性质是否明显不符的问题。
本案被诉侵权行为发生在2014年5月1日新修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）施行之前，因此应适用2001年修正的商标法。该法第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”据此，商标是使用于一定商品或者服务项目上，用于将自然人、法人或者其他组织的商品或者服务与他人的商品或者服务区别开的可视性标志。因此，商标法意义上的商标是指能够区分商品或者服务来源的标识，也即具有商品或者服务来源的识别作用的标识。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于不正当竞争行为。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。因此商品名称是指为了区别于其他商品而使用的商品的称呼。虽然商品名称与商标都是由简明的文字等元素组成、使用在商品上的商业标识，但是，知名商品特有名称与商标显然属于不同的知识产权权利客体，二者分别受反不正当竞争法或者商标法的调整。
本案中，珠宝公司以首饰公司侵害了其知名商品特有名称权为由提起诉讼，一、二审法院紧紧围绕珠宝公司的该诉讼请求进行审理，并适用反不正当竞争法及相关司法解释作出判决，是正确的，本院予以支持。首饰公司认为本案不属不正当竞争纠纷,二审法院应当示明珠宝公司变更诉请或另行起诉,或者直接判决驳回诉请告知其另行提起商标权侵权纠纷之诉,该主张缺乏法律依据，不能成立。
基于上述同样的理由，首饰公司向广东省深圳市罗湖区人民法院提起确认不侵害商标权的诉讼，亦与本案不正当竞争纠纷无关，不能据此认定一、二审法院对本案的定性及适用法律错误。
二、关于“周六福”是否属于通用名称的问题
商品名称可分为通用名称和特定名称。商品通用名称是指为公众所熟知的商品的一般名称，即通用名称只是指同一类商品的名称。判断是否属于通用名称时，不仅国家或者行业标准以及专业工具书、辞典中已经列入的商品名称，应当认定为通用名称，而且对于已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词，也应当认定为该商品的通用名称，因此通用名称包括法定的通用名称和约定俗成的通用名称。正是通用名称的该性质，决定了其不能用来区别同一种类的不同商品，无法起到识别商品来源的功能，因此，2001年商标法第十一条第一款第（一）项明确规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。对法定的通用名称的认定标准为是否有相关法律法规的规定，而对约定俗成的通用名称的判断标准是相关公众是否普遍认为该名称能够指代一类商品。但不管是法定的通用名称还是约定俗成的通用名称，均应由当事人提供证据予以证明。商品特定名称是指对特定商品的称呼，因此可以起到识别商品或者服务来源的功能，只要不违反商标法第十一条的规定，大多可以注册成为商标。
本案中，首饰公司应对其关于“周六福”为通用名称的主张承担举证责任。但是，首饰公司并没有提供证据证明“周六福”已经成为珠宝首饰商品法定的通用名称或者约定俗成的通用名称，其所提供的广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第213号民事判决书，已于2014年10月24日被本院以（2014）粤高法民三申字第9号民事裁定书指令再审，再审期间，中止该判决的执行。因此，首饰公司以该判决来支持其主张成立，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，首饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李婵娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第64号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司。住所地：香港九龙。
法定代表人：张文伯，该公司董事。
委托代理人：周英杰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：香港周六福珠宝国际集团有限公司。住所地：香港湾仔。
法定代表人：李伟柱，该公司董事长。
委托代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸ，男，汉族，住福建省莆田市荔城区，系广州市白云区龙归ＸＸ首饰店经营者，经营地址为广东省广州市白云区平沙村百货综合市场内**号铺。
委托代理人：周英杰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
再审申请人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司（以下简称首饰公司）因与被申请人香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称珠宝公司）、一审被告ＸＸ不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
首饰公司申请再审称：1.原判决适用法律有误，适用法律与案件性质明显不符。本案不应当属于不正当竞争纠纷，根据《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条第三款之规定，本案不属不正当竞争纠纷，二审法院应当示明珠宝公司变更诉请或另行起诉，或者直接判决驳回诉请告知其另行提起商标权侵权纠纷之诉，对此二审法院明显存在对案件事实没有查明，存在有误。2.一、二审法院查明的基本事实有误。在2006年至今，全国有很多珠宝企业都在使用“周六福”这一名称对外经营，根据深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第213号民事判决书认定的事实，“周六福”品牌是由不特定主体长期共同使用的商品名称，不能确定为某一主体的知名商品特有名称，应当理解为商品的通用名称。3.首饰公司已向深圳市罗湖区人民法院提起案由为确认不侵害商标权的维权诉讼，案号是（2015）深罗法知民初字第191号，首饰公司请求判令珠宝公司立即停止妨碍首饰公司正常合法经营的侵权行为，请求确认首饰公司对“周六福”这一商品名称具有在先使用权，即首饰公司有权使用以及请求确认珠宝公司仅对第7519198号组合商标“周六福ZHOULIUFU”享有注册商标权，对“周六福”三个中文字不享有注册商标权等六项诉讼请求。综上所述，请求：1.撤销广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法知民终字第998号民事判决书。2.驳回珠宝公司全部诉讼请求。3.一、二审案件受理费等相关诉讼费用由珠宝公司承担。
本院认为：本案为不正当竞争纠纷。首饰公司的再审申请理由可以归纳为：原生效判决适用法律与本案性质是否明显不符；“周六福”是否属于通用名称。
一、关于原生效判决适用法律与案件性质是否明显不符的问题。
本案被诉侵权行为发生在2014年5月1日新修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）施行之前，因此应适用2001年修正的商标法。该法第八条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”据此，商标是使用于一定商品或者服务项目上，用于将自然人、法人或者其他组织的商品或者服务与他人的商品或者服务区别开的可视性标志。因此，商标法意义上的商标是指能够区分商品或者服务来源的标识，也即具有商品或者服务来源的识别作用的标识。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项的规定，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于不正当竞争行为。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条的规定，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。因此商品名称是指为了区别于其他商品而使用的商品的称呼。虽然商品名称与商标都是由简明的文字等元素组成、使用在商品上的商业标识，但是，知名商品特有名称与商标显然属于不同的知识产权权利客体，二者分别受反不正当竞争法或者商标法的调整。
本案中，珠宝公司以首饰公司侵害了其知名商品特有名称权为由提起诉讼，一、二审法院紧紧围绕珠宝公司的该诉讼请求进行审理，并适用反不正当竞争法及相关司法解释作出判决，是正确的，本院予以支持。首饰公司认为本案不属不正当竞争纠纷，二审法院应当示明珠宝公司变更诉请或另行起诉，或者直接判决驳回诉请告知其另行提起商标权侵权纠纷之诉，该主张缺乏法律依据，不能成立。
基于上述同样的理由，首饰公司向广东省深圳市罗湖区人民法院提起确认不侵害商标权的诉讼，亦与本案不正当竞争纠纷无关，不能据此认定一、二审法院对本案的定性及适用法律错误。
二、关于“周六福”是否属于通用名称的问题
商品名称可分为通用名称和特定名称。商品通用名称是指为公众所熟知的商品的一般名称，即通用名称只是指同一类商品的名称。判断是否属于通用名称时，不仅国家或者行业标准以及专业工具书、辞典中已经列入的商品名称，应当认定为通用名称，而且对于已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词，也应当认定为该商品的通用名称，因此通用名称包括法定的通用名称和约定俗成的通用名称。正是通用名称的该性质，决定了其不能用来区别同一种类的不同商品，无法起到识别商品来源的功能，因此，2001年商标法第十一条第一款第（一）项明确规定，仅有本商品的通用名称的标志不得作为商标注册。对法定的通用名称的认定标准为是否有相关法律法规的规定，而对约定俗成的通用名称的判断标准是相关公众是否普遍认为该名称能够指代一类商品。但不管是法定的通用名称还是约定俗成的通用名称，均应由当事人提供证据予以证明。商品特定名称是指对特定商品的称呼，因此可以起到识别商品或者服务来源的功能，只要不违反商标法第十一条的规定，大多可以注册成为商标。
本案中，首饰公司应对其关于“周六福”为通用名称的主张承担举证责任。但是，首饰公司并没有提供证据证明“周六福”已经成为珠宝首饰商品法定的通用名称或者约定俗成的通用名称，其所提供的广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第213号民事判决书，已于2014年10月24日被本院以（2014）粤高法民三申字第9号民事裁定书指令再审，再审期间，中止该判决的执行。因此，首饰公司以该判决来支持其主张成立，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，首饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 凌健华
代理审判员 李金娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李婵娟
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2312号
原告：李联仙，男，1964年12月31日生，汉族，经商，住武平县。
被告：雷玉江，男，1972年10月3日生，汉族，经商，住武平县。
被告：钟安隆，男，1969年4月27日生，汉族，干部，住武平县。
原告李联仙与被告雷玉江、钟安隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联仙到庭参加诉讼，被告雷玉江、钟安隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李联仙向本院提出诉讼请求：依法判令雷玉江归还借款人民币5万元，并支付该款自2014年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算时应扣除其已经支付的5300元）；钟安隆对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：雷玉江与原告同系七坊村人，2014年2月1日，其以生意资金周转需要为由，向原告借款5万元并出具借条一张，约定：借款期限至2015年2月1日，月利率2%，钟安隆对上述借款提供保证。2015年6月1日、2016年2月1日两被告与原告结算本息。之后，经原告多次向两被告催讨，被告雷玉江仅分别支付利息1700元、3600元，其余欠款本息至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。
雷玉江、钟安隆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、《还款计划》各一份，被告未予质证，视为放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，雷玉江以生意周转为由向原告借款5万元并出具《借条》，约定：借款期限至2015年2月1日，利息按月利率2%计算，钟安隆对上述借款提供保证，保证范围包括本金、违约金、利息等。2015年6月1日，原、被告对上述款项进行结算，形成《欠条》，载明上述借款自2014年2月1日起至2015年6月1日结欠利息16000元。钟安隆并在2014年2月1日的《借条》上签字，同意继续担保至2016年2月1日。2016年2月5日，原、被告再次结算，形成《欠条》，载明上述借款自2015年6月1日起至2016年2月1日结欠利息8000元。当日，两被告出具《还款计划》，约定自2016年2月份起，雷玉江每月归还2000元，归还期间不计利息，若未按时归还，则按月利率2%计算利息，钟安隆担保至款项还清为止。此后，雷玉江分别支付利息1700元、3600元，共计5300元。
本院认为，原、被告的借款、保证合同属各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告雷玉江应当按照约定归还借款本息，否则应当承担违约责任。至起诉之日止，本案借款仍在保证期间内，被告钟安隆应当按照约定承担连带清偿责任。据此，原告要求被告雷玉江偿还借款本金5万元，并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算利息（计算时应扣除已经支付的利息5300元），并要求被告钟安隆对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告雷玉江、钟安隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、雷玉江应于本判决生效之日起十日内归还李联仙借款本金5万元，并支付该款自2014年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息（计算利息时应扣除已经支付的5300元）。
二、钟安隆对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向雷玉江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1758元，减半收取879元，由雷玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年十月九日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1239号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浦江县浦阳街道
人民东路90号。
法定代表人詹兴云，理事长。
委托代理人郑永义，系浦江县农
村信用合作联社职工。
被告张黎明（身份证号码3307261969********），男，196
9年7月11日出生，汉族，住浦江县浦南街道平二村***号。
被告于东芳（身份证号码330726196********），女，1967
年11月2日出生，汉族，住浦江县浦南街道平二村。
被告黄建平，1964年
2月16日出生，汉族，住浦江县浦阳街道大北门路**号。
被告张小英，1961年
7月17日出生，汉族，住浦江县浦阳街道大北门路**号。
原告浦江县农村信用合作联社与被告张黎明、于东芳、黄
建平、张小英借款合同纠纷一案，本院于2009年4月21日立案
受理，依法组成合议庭于2009年8月18日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人郑永义到庭参加诉讼，被告张黎明、于东芳
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告黄建平、
张小英因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等
法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已
审理终结。
原告起诉称：被告张黎明于2007年12月7日向原告借款3000
0元，用于资金周转，由被告黄建平、张小英作保证，并签有
保证借款合同，合同号为9091120070142510。合同约定借款到
期日为2008年12月1日，月利率为12.7575‰，逾期月利率16.5
848‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，
但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，借
款本息仍未还。另外，被告于东芳与张黎明在取得该笔借款时
属夫妻关系，故该笔债务属夫妻共同债务，理应共同承担。要
求判令：1、判令被告张黎明、于东芳归还借款本金30000元及
利息5555.95元，合计35555.95元（利息算止2009年3月27日，
以后按合同约定逾期利率另行计算）；2、判令被告黄建平、
张小英对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一
切诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年12月7日，由被告张黎明具写的申请报告一份；
2、2007年12月7日，由被告张黎明具写的农户（个人）借
款申请书一份；
3、2007年12月7日，原、被告签订的保证借款合同一份
4、2007年12月7日，由被告张黎明签字确认的借款借据一
份。
5、1991年5月2日，被告张黎明、于东芳的结婚证及户口簿复印件各一份。
6、2006年6月28日，被告黄建平、张小英的结婚证及户口
簿复印件各一份。
上述证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应
视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
四被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，
被告张黎明向原告浦江县农村信用合作联社借得人民币30000
元事实清楚，被告张黎明理应按时如数归还，拖欠不还系民事
违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为被告
张黎明、于东芳的夫妻共同债务，被告张黎明、于东芳应当共
同偿还；被告黄建平、张小英在保证期间未尽保证义务，应承
担连带责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。四被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法
律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告张黎明、于东芳于本判决生效后十日内归还原
告浦江县农村信用合作联社借款30000元并偿付利息5555.95元
，合计人民币35555.95元（利息已算至2009年3月27日，以后
利息按合同约定逾期利率另行计算）。
二、由被告黄建平、张小英对上述债务承担连带责任。
本案受理费689元，公告费300元，合计人民币989元，由四
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费689元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年九月一日
代书记员 江
帆申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初92号
原告和秀云，女，汉族，1964年4月17日出生。
原告苗世强，男，汉族，1993年12月16日出生。
被告刘双林，男，汉族，1970年11月6日出生。
原告和秀云、苗世强诉被告刘双林民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。原告和秀云、苗世强诉称，原告和秀云之夫、苗世强之父苗某生前借给被告刘双林现金10万元，苗某死亡后，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告起诉要求：1、依法判令被告立即给付原告现金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告刘双林，相关法律文书无法送达被告刘双林。原告在本院指定的期限内也未能提供被告刘双林现居住的准确住址，被告刘双林送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告刘双林的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告和秀云、苗世强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘齐山
审 判 员 王江波
代审判员 毛方周
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钱 帅
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执388号
申请执行人张某，女,汉族,浙江省淳安县人，地址江西省德兴市香屯街道。
被执行人汪某,女,汉族,浙江省淳安县人,现住江西省德兴市银城街道。
被执行人朱某，男，汉族，浙江省缙云县人，现住江西省德兴市银城街道。
本院在执行张某与汪某、朱某被继承人清偿债务纠纷（2016）赣1181民初416号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为12万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为12万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 方洪根
审 判 员 祝文锋
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执388号申请执行人张某，女,汉族,浙江省淳安县人，地址江西省德兴市香屯街道。被执行人汪某,女,汉族,浙江省淳安县人,现住江西省德兴市银城街道。被执行人朱某，男，汉族，浙江省缙云县人，现住江西省德兴市银城街道。本院在执行张某与汪某、朱某被继承人清偿债务纠纷（2016）赣1181民初416号一案中，被执行人确无财产可供执行，本案的执行标的总额为12万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为12万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 方洪根审 判 员 祝文锋二〇一六年十二月二十八日代书记员 郑玉红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1851-4号
申请执行人郭淑敏。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第3320号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市绿地置业有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币5200元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一五年六月八日
书记员 李合权
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初1855号
原告谢甲，女。
被告冯某甲，男。
本院在审理原告谢甲与被告冯某甲离婚纠纷一案中，原告谢甲经传票传唤未按时到庭。
本院认为：原告谢甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告谢甲负担。
审判员 张凯
二〇一七年五月十八日
书记员 胡娇
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初146号
原告：马国庆,男，回族，1969年5月5日出生，个体，住西宁市。
委托诉讼代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。
被告：郭坤，男，汉族，1980年1月7日出生，无固定职业，江苏省江都市工农西路**号。
原告马国庆与被告郭坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国庆委托诉讼代理人龚美娟到庭参加诉讼，被告郭坤经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款360000元及利息129600元（2016年7月1日至2017年12月30日，共计18个月）；2.请求判令被告给付2018年1月至本金付清期间利息（月息按2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转资金紧缺，欲向原告借款400000元。2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年4月30日至6月30日，月利率为5%，同时被告同意在借款时预先扣除两个月的利息即40000元，随后原告于4月30日分二笔共向被告账上实际转入360000元。现被告逾期不偿还借款，故原告依法提起诉讼,请求判如所请。
被告郭坤未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单等证据，意在证明被告郭坤向原告借款的事实及原告分两次向被告账户打款170000元和190000元的事实。以上证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告郭坤向原告马国庆借款，原告马国庆于2016年4月30日分别向被告账户×××内存入170000元和190000元，郭坤向马国庆出具借条一份，并承诺借款时间为2016年4月30日至2016年6月30日。借款期满后，被告未还款，现原告以被告拒不归还欠款为由，诉至法院，遂成本案纠纷。
本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有被告出具的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后，有按约还款的义务，而被告未在约定的期限内还清借款，应当承担相应的法律责任，本案中，被告虽出具了借款400000元的借条，但原告实际向被告转款为360000元，与原告陈述扣除40000元利息的陈述相互印证，故本案借款本金应为360000元。关于原告主张的利息问题。其主张自借款期满之日起至借款还清之日的逾期利息，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张按照月利率2%计算利息，不符合该规定，故应当按照年利率6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告郭坤于判决生效后二十日内向原告马国庆偿还欠款360000元及利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元、保全费2020元，由被告郭坤负担，与上述款项一并给付原告马国庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长华红
审判员马雪莹
人民陪审员王晓燕
二〇一八年五月二十二日
书记员席进虎
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初146号
申请人：马国庆，男，回族，1969年5月5日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。
被申请人：郭坤，男，汉族，1980年1月7日出生，住江苏省都江市。
原告马国庆与被告郭坤民间借贷纠纷一案，申请人马国庆于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭坤所有的青0A85**奥迪小型轿车车辆手续予以查封。申请人马国庆以担保人庞浥所有的×××酷威3D4PG6FD小型客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人马国庆为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证将来作出的判决得以顺利执行而向本院提出的诉讼保全的申请符合法律规定并提供了担保，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭坤所有的青0A85**奥迪小型轿车车辆手续，期限为一年；
二、查封担保人庞浥所有的×××酷威3D4PG6FD小型客车车辆手续，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员华红
二〇一八年二月二十七日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初146号申请人：马国庆，男，回族，1969年5月5日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。被申请人：郭坤，男，汉族，1980年1月7日出生，住江苏省都江市。原告马国庆与被告郭坤民间借贷纠纷一案，申请人马国庆于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭坤所有的青0A85**奥迪小型轿车车辆手续予以查封。申请人马国庆以担保人庞浥所有的×××酷威3D4PG6FD小型客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人马国庆为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证将来作出的判决得以顺利执行而向本院提出的诉讼保全的申请符合法律规定并提供了担保，为了便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭坤所有的青0A85**奥迪小型轿车车辆手续，期限为一年；二、查封担保人庞浥所有的×××酷威3D4PG6FD小型客车车辆手续，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员华红二〇一八年二月二十七日书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初146号原告：马国庆,男，回族，1969年5月5日出生，个体，住西宁市。委托诉讼代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。被告：郭坤，男，汉族，1980年1月7日出生，无固定职业，江苏省江都市工农西路**号。原告马国庆与被告郭坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国庆委托诉讼代理人龚美娟到庭参加诉讼，被告郭坤经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款360000元及利息129600元（2016年7月1日至2017年12月30日，共计18个月）；2.请求判令被告给付2018年1月至本金付清期间利息（月息按2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程周转资金紧缺，欲向原告借款400000元。2016年4月30日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2016年4月30日至6月30日，月利率为5%，同时被告同意在借款时预先扣除两个月的利息即40000元，随后原告于4月30日分二笔共向被告账上实际转入360000元。现被告逾期不偿还借款，故原告依法提起诉讼,请求判如所请。被告郭坤未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行客户回单等证据，意在证明被告郭坤向原告借款的事实及原告分两次向被告账户打款170000元和190000元的事实。以上证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告郭坤向原告马国庆借款，原告马国庆于2016年4月30日分别向被告账户×××内存入170000元和190000元，郭坤向马国庆出具借条一份，并承诺借款时间为2016年4月30日至2016年6月30日。借款期满后，被告未还款，现原告以被告拒不归还欠款为由，诉至法院，遂成本案纠纷。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有被告出具的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后，有按约还款的义务，而被告未在约定的期限内还清借款，应当承担相应的法律责任，本案中，被告虽出具了借款400000元的借条，但原告实际向被告转款为360000元，与原告陈述扣除40000元利息的陈述相互印证，故本案借款本金应为360000元。关于原告主张的利息问题。其主张自借款期满之日起至借款还清之日的逾期利息，因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张按照月利率2%计算利息，不符合该规定，故应当按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、的规定，判决如下：被告郭坤于判决生效后二十日内向原告马国庆偿还欠款360000元及利息（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8644元、保全费2020元，由被告郭坤负担，与上述款项一并给付原告马国庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长华红审判员马雪莹人民陪审员王晓燕二〇一八年五月二十二日书记员席进虎
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1489号
申请执行人李晔。
委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，特别授权代理。
被执行人刘鸿。
被执行人李晶。
本院在执行申请执行人李晔与被执行人刘鸿、李晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘鸿、李晶下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人刘鸿、李晶纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1489号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 汪哲源
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1489号申请执行人李晔。委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，特别授权代理。被执行人刘鸿。被执行人李晶。本院在执行申请执行人李晔与被执行人刘鸿、李晶民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘鸿、李晶下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人刘鸿、李晶纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1489号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月二十七日法官助理 汪哲源书 记 员 杜 冰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6597号
原告：林建设，男。
被告：张卓逸，男。
本院在审理原告林建设诉被告张卓逸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建设撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林建设负担。
审判员 李宝琴
二〇一七年二月六日
书记员 刘 格
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执130号
申请执行人：大同县农村信用合作联社,住大同县县城南街。
被执行人：刘高,男，汉族。
本院作出的（2016）晋0227民初437号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘高给付原告大同县农村信用合作联社2000000元。
本院在执行大同县农村信用合作联社与刘高借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执130号申请执行人：大同县农村信用合作联社,住大同县县城南街。被执行人：刘高,男，汉族。本院作出的（2016）晋0227民初437号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告刘高给付原告大同县农村信用合作联社2000000元。本院在执行大同县农村信用合作联社与刘高借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘建斌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1274号
原告：董国武，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道下洼子村第七组。
被告：刘海廷，男，1953年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道下洼子村第七组。
被告：刘海忠，男，汉族，农民，住朝阳县柳城街道下洼子村第七组。
本院在审理原告董国武与被告刘海廷、刘海忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告董国武于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国武向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告董国武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董国武负担。
审判员 贾岩
二〇一七年三月二日
书记员 陈平
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人姜涛，男，生于1989年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李成，男，生于1982年6月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵国，男，生于1966年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人姜涛、李成、赵国借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人姜涛、李成、赵国可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第800号
上诉人（原审原告）湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司。
法定代表人王慈甫，该公司董事长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李达，男，1992年8月9日出生，汉族，湖南省慈利县人。
上诉人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司因与被上诉人李达劳动合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2014）凤民初字第358号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司于2016年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志友
审 判 员 向美蓉
代理审判员 田竺青
二〇一六年二月二日
书 记 员 田娅蓝
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初字903号
原告：夏振科，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：冯永茂，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告夏振科与被告冯永茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏振科及被告冯永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性偿还借款15000元及延迟还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款15000元并向原告出具借条一份为凭，被告还在借条上写明还款计划，被告承诺在2016年春节前还3000元到5000元，余款在2017年春节前还清。被告承诺的还款期限过后原告多次找被告催要，被告一直以种种理由拖延拒付，无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯永茂辩称，借条是我向原告出具的，但当时我只借了原告3000至5000元现金，其它都是由合伙时的债务结转过来的，我与原告之间合伙的帐还没有结清，该款应待我与原告之间合伙账务结清后再还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，所证内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月12日，被告冯永茂向原告夏振科借款15000元并向原告出具借条一份，被告在借条上写明了还款计划，承诺在2016年春节前还3000至5000元，余款争取2017年春节前还清。被告承诺的还款期限过后原告多次找被告催要，被告一直以种种理由拖延拒付，双方遂酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冯永茂向原告夏振科借款15000元的事实清楚、证据确凿、充分。原告诉请要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求依法应予支持。被告承诺在2017年春节前还清全部借款实际是对借款期限的约定。2017年春节前应理解为公历2017年1月28日前。被告未按约定时间偿还借款，原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息符合法律规定。原、被告对逾期利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按照年利率6%计算为宜。被告冯永茂辩称，仅借原告3000至5000元现金，其他均系合伙期间债务结转而成，因被告冯永茂未提交证据证实，对被告的该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永茂在本判决书生效后三日内向原告夏振科偿还借款本金15000元及相应逾期还款利息（利息自2017年1月28起按年利率6%计至被告冯永茂实际还款之日止）；
二、驳回原告夏振科的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,减半收取88元，由被告冯永茂负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文杰
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 燕
附1：本案证据目录
原告夏振科提交证据和证明目的如下：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：被告向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。
被告冯永茂未向本院提交证据。
附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初702号
原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地为江西省宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。
负责人：谢晓明，系该行行长。
委托诉讼代理人：廖铨怿，男，1993年12月15日生，汉族，住江西省宁都县，系该行营业室客户经理。
被告：曾绍泉，男，1987年9月12日生，汉族，住江西省宁都县。
原告中国建设银行股份有限公司宁都支行（以下简称“宁都建行”）与被告曾绍泉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖铨怿到庭参加诉讼，被告曾绍泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都建行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金18410.46元；2.请求被告依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息及滞纳金至信用卡欠款本息还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××33，信用卡账单日为每月25日，信用卡还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年9月8日发生一笔消费9000元后未再按时足额还款致使产生信用卡利息和滞纳金。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金18410.46元、利息5837.83元和滞纳金2148.09元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
被告曾绍泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件一份、征信审核作业记录表复印件、贷款业务调查申报审批表、信用卡欠款本息计算表，以证明被告向原告申请信用卡以及信用卡欠款本息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告曾绍泉在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号62×××33，账单日为每月25日，还款日为每月15日，双方约定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。2015年6月14日开始使用该信用卡。截止2017年9月30日，被告使用信用卡产生欠款本金18410.46元及相关利息、滞纳金。上述款项经原告催收无果，为此，原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间因信用卡所生债权债务关系，被告在使用该信用卡消费后，未按约定向原告归还透支款项，应承担还款及违约责任。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金18410.46元，并按约定计算欠款利息、以及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾绍泉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金18410.46元，并按照信用卡领用协议的约定计算利息及滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖忠东
二〇一八年五月二十三日
代书记员 李亮亮
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初372号
原告：王红梅，女，1975年10月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省五常市。
被告：宫春华，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江，现住。
被告：肖丽敏，女，1973年8月7日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江，现住。
原告王红梅与被告宫春华、肖丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2�1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告宫春华、肖丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王红梅向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款本金20000元；2.请求被告按年利率15%计算，向原告支付自2015年1月1日起至起诉日的借款利息9325元，并承担起诉日后至借款本金全部实际偿还之日的利息；上述一、二项合计29325元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日二被告向原告借款20000元，约定借款年利息为15%。2016年秋，原告要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告一直推拖，至今未予偿还。原告无奈诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令二被告向原告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告宫春华未提供答辩意见。
被告肖丽敏未提供答�意见。
本院经审理认定事实如下：证据1.2015年1月1日的借据原件一份，证明二被告欠原告20000元，并约定年利率15%的事实。证据2.二被告结婚证、户口本的复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。2001年被告宫春华、肖丽敏夫妻二人种地急需用钱找到原告丈夫李福全，李福全为二被告借款10000元，约定月利率2分，后由于二被告种地亏损未偿还，直到2004年原告王红梅将二被告欠款及利息全部还清。2015年1月1日，二被告宫春华、肖丽敏与原告王红梅经协商对账，宫春华、肖丽敏为原告出具借条，约定：“今宫春华、肖丽敏借王红梅贰万元，利息1.5”。原告多次索要被告一直未还。
本院认为，原、被告于2015年1月1日对双方的债权债务进行结算，被告为原告出具借条，原、被告之间的行为应认定为成立新�借贷关系，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原、被告约定借款利息按年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告宫春华、肖丽敏应当给付原告借款本金20000元，应给付原告自2015年1月1日至2018年2月1日的利息9325元（15%×20000元×31.08个月）。被告宫春华、肖丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宫春华、肖丽敏给付原告王红梅借款本金20000元，利息9325元（计算至2018年2月1日），合计29325元，于本判决生效�日起10内履行；
二、被告宫春华、肖丽敏自2018年2月2日起继续给付原告王红梅以借款本金20000元为基数，按年利率15%计算利息至实际付清之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告宫春华、肖丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 邹明华
二〇一八年三月十六日
书记员 李嘉欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2969号
原告姜义，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
被告敖汉旗亿邦矿业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人，梁财林，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告王志永，男，1979年1月7日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区，现羁押于敖汉旗公安局看守所。
原告姜义与被告敖汉旗亿邦矿业有限公司（以下简称亿邦公司）、王志永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2012）敖民初字第4048号民事判决，被告亿邦公司筹建时的代表人舒阿庆不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）赤民二终字第84号民事裁定书，裁定撤销（2012）敖民初字第4048号民事判决，将案件发回本院重新审理。此期间，被告亿邦公司履行行政登记手续，办理了企业法人营业执照，公司成立；在重审过程中，经各方当事人协商一致，将原审时的被告舒阿庆变更为被告亿邦公司。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜义，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。在被告王志永涉嫌犯罪刑事案件的审理期间，本案于2014年7月30日裁定中止审理，于2015年3月1日恢复审理，并于2015年3月4日第二次公开开庭进行了审理。原告姜义，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜义诉称，2011年我给亿邦矿业送砂石料，经该矿会计李晓亮验收出具单据，项目经理宗金虎签字核实，共计欠我349040元，此款后经多次催要给付一部分，尚欠333216元，故起诉，要求二被告立即给付劳务费及材料费333216元。
被告亿邦公司辩称，我公司没有雇原告干活，与原告之间不存在雇佣关系，原告向亿邦公司主张工程款主体不适格；我公司将所有工程都包给了王志永，并超额支付了工程款，现已不欠任何人工程款；王志永建设的工程不但没有完工，质量也不合格，到现在也没有交付使用，不涉及结算工程款.
被告王志永辩称，原告起诉我是错误的，舒阿庆在筹办亿邦公司和建选厂期间，委托我为负责人，办理建厂的相关手续。该选厂是舒阿庆分别与各承包人达成协议承建的，由舒阿庆直接将款拨给了各承包人，是通过其雇佣的李晓亮和宗金虎经手拨付的工程款。另外，工程的具体指挥由舒阿庆委托的梁财林负责，这其中包括与原告方商谈具体的人工费、施工范围及如何偿还尾欠工程款。我与亿邦公司之间不存在承包关系，我仅是舒阿庆方面的委托代理人，舒阿庆应对所欠原告的工人工资负全责，该工程施工至今，亿邦公司一直未及时拨付工程款，不存在他们所说的超额支付工程款的情况。亿邦公司所建选厂是违章工程，现在公司到工商部门进行注册登记了，就应由公司负责给付所欠原告的款项。
经审理查明，舒阿庆自2011年在敖汉旗牛古吐乡筹建亿邦公司，期间，经人介绍与被告王志永相识。被告王志永不具备工程建设资质，称曾参与过选厂工程建设；后舒阿庆与王志永达成口头协议，由王志永负责亿邦公司整个选厂的建设工作。协议达成后，被告王志永带领宗金虎、李晓亮二人进入场地，组织进行公司工程建设，宗金虎在该工程项目建设中任项目经理，李晓亮任会计。在工程建设期间，所用工人的工资及工程款大部分由宗金虎、李晓亮经手，经被告王志永账户，从舒阿庆处转来后再支付给相关人员；但有部分工人工资及工程款未予支付，由宗金虎、李晓亮二人为工人出具了相应金额的工票。在整个工程的建设过程中，舒阿庆与被告王志永没有通过签订书面合同，对工程的施工方式、工程造价、工程开工及完工时间等内容作出明确约定。后因工程进展缓慢，2011年11月21日，经当时公司筹建方任用的管理人员梁财林与宗金虎签订一份协议书（梁财林为该协议中的投资方，宗金虎为该协议中的建设方），在该协议中，对工程的完工时间及完工项目进行了约定，但该工程并未能按照约定时间完工并交付使用。2012年开始，该选厂工程的部分房屋出现裂痕、墙体所贴瓷砖等出现脱落现象，舒阿庆一方找到敖汉旗公证处对现场情况做了记录，并制作了公证书。舒阿庆一方称已支付工人工资及工程款610.32万元，其提出申请对该工程的造价进行评估，经本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对该工程的造价评估后，意见为：本案争议选厂工程造价金额为5728825.86元，其中人工费为1107908.81元。被告亿邦公司于2013年7月18日经工商管理部门注册登记，领取了企业法人营业执照。被告王志永因在该工程中犯拒不支付劳动报酬罪和逃税罪，本院于2014年10月21日作出（2014）敖刑初字第54号刑事判决书，判决：一、被告人王志永犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯逃税罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人王志永所欠劳动报酬款481884元退还被害人；追缴税款232590.33元上缴税务部门。王志永不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤刑二终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
同时查明，2011年9月份，王志永雇佣原告为亿邦公司金矿选厂供应沙石并用其铲车为该公司提供劳务。经宗金虎、李晓亮结算，累计应支付给原告材料费及劳务费583216元，并为原告出具工票五枚。此款后经原告催要，经宗金虎、李晓亮等人手给付了一部分，尚欠333216元未能给付。
本院认为，舒阿庆在筹建被告亿邦公司过程中，虽然未与被告王志永签订工程施工合同，但被告王志永确在舒阿庆筹建工程的前期，组织相关人员及机械设备进驻场地，在施工过程中通过被告王志永个人账户为工程所用工人支付了施工费及工人工资；在该工程施工后期，由被告王志永任用的工作人员李晓亮为工程用工的工人支付施工费及工人工资或出具工票，据此，可认定被告王志永为该工程建设的承建方，舒阿庆为建设方；另外，从梁财林与宗金虎于2011年11月21日签订的协议书内容看，亦能证明舒阿庆与被告王志永之间的选厂建设工程发包与承包关系存在；因此，被告王志永应对原告请求支付的款项承担偿还责任。因被告王志永不具有建筑施工企业资质，据此，应确认其与舒阿庆代表被告亿邦公司所实际形成的建设施工合同无效；舒阿庆的行为，均是为筹建被告亿邦公司并以被告亿邦公司的名义进行的，被告亿邦公司已经依法注册成立，其作为发包方应对承包方被告王志永拖欠的工人工资及其他工程款项承担连带偿还责任，原告主张的劳务费及材料款部分本院支持，对原告主张给付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王志永于判决生效后立即给付欠原告姜义的劳务费及材料款333216元，被告敖汉旗亿邦矿业有限公司对此款项的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元，送达费60元，公告费100元，由被告王志永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 马文兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵振国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2131号
申请执行人赵柏林。
被执行人史朝新。
申请执行人赵柏林与被执行人史朝新民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月13日作出（2014）滨汉民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵柏林于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第25号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李合权
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00049-2号
原告：周家英，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：高峰，职务不祥。
本院受理原告周家英诉被告浙江万峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江万峰建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间并未约定合同履行地，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送被告住所地上虞区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年3月13日，浙江万峰建设工程有限公司（2013年5月29日名称变更为浙江万峰建设集团有限公司）与原告经营的芜湖小喜子黄砂经营部签订一份合同书，约定由芜湖小喜子黄砂经营部将黄砂运送至芜湖万开物流园工程所在地。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地即交货地芜湖万开物流园工程所在地位于芜湖市鸠江经济开发区，属于本院管辖，故原告作为芜湖小喜子黄砂经营部业主依据合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告浙江万峰建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江万峰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年一月二十二日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1284号
原告孙建沣，盐城市迎宾医院职工。
被告张维顺，教师。
本院在审理原告孙建沣与被告张维顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建沣撤回诉讼。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十四日
书记员 瞿 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第448号
罪犯李坤，男，1967年11月4日生，汉族，高中文化，四川省西充县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2006年4月12日作出（2006）昆铁刑初字第95号刑事判决，认定被告人李坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决生效后，于2006年5月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、西充县晋城镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年12月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初864号
原告：史军红，男。
被告：杨军，男。
被告：安明明，女。
原告史军红与被告杨军、安明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭、被告杨军、安明明均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史军红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨军偿还我借款1.3万元，被告安明明承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告杨军以开食堂为由经安明明担保从原告处借款13000元并给原告出具借条一张。此后，多次问被告催要无果，现诉至法院，要求判如所请。
杨军、安明明经传票传唤未到庭，本院于2017年6月29日与被告杨军之妻马遥、安明明之夫杨景峰分别谈话了解到借款及担保的事实属实，并告知其若无故不到庭，则缺席审理，现二被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告杨军以开食堂为由经安明明担保于2016年4月9日从原告处借款13000元并给原告出具借条一份，借期7个月，二被告向原告出具借条的事实属实，本院予以确认。本院于2017年6月29日与被告杨军之妻马遥、安明明之夫杨景峰分别谈话，被告杨军之妻马遥、安明明之夫杨景峰称借款及担保均属实，且未清还，故本院予以支持原告主张由被告杨军偿还原告1.3万元，由被告安明明承担连带清偿责任的请求。
综上所述，被告杨军应向原告史军红清还借款，被告安明明应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后五日内给付原告史军红借款1.3万元，被告安明明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨军、安明明共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一七年七月十八日
书记员 宋晨阳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第54号
罪犯李焕志，男，1990年4月4日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2010年4月9日作出（2010）梅区刑初字第51号刑事判决，以被告人李焕志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳二千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月2日作出（2010）梅中法刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李焕志在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年3月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李焕志在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焕志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖18次；2012年7月、2012年12月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李焕志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李焕志予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1488号
原告：魏x，男，1968年8月12日出生。
委托诉讼代理人：赵锋，男，中国食品杂志社法律顾问，住北京市朝阳区。
被告：张x，男，1964年11月9日出生。
原告魏x与被告张x名誉权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏x之委托诉讼代理人赵锋，被告张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏x（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告张x（以下简称被告）立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现工作于中国食品杂志社，任主编职务。2013年被告与北京中食高科传媒文化发展有限公司签订协议，由被告与该公司进行业务合作。北京中食高科传媒文化发展有限公司仅是与原告所在单位中国食品杂志社有业务合作往来的公司。被告与该公司的业务合作是他们之间的事情，原告与被告并无法定的合同关系，原告也未在中食高科传媒文化发展有限公司担任任何职务。2016年下半年开始，被告就多次到原告工作单位中国食品杂志社，说原告欠其合同款数十万元，并向单位领导直接递送书面材料，对原告进行诋毁、诽谤，还在微信中进行传播。被告的行为对原告的生活和工作造成极大困扰，在原告所在单位造成极恶劣的影响，单位领导多次过问此事，要求原告作出明确答复。原告认为被告的行为是对原告进行赤裸裸的敲诈，严重损害了原告的名誉权等合法权益。据了解，被告几年前因为敲诈勒索被商丘市人民法院判处有期徒刑三年，属于刑满释放人员。被告在当地多次对政府部门及执法部门进行敲诈勒索，造成极大的社会影响。综上，原告提起本案诉讼。
被告辩称，原告陈述与事实不符。被告于2013年3月26日与北京中食高科传媒文化发展有限公司签订《食品安全部授权合作协议》，公司授权被告筹建食品安全部，并以食品杂志社食品安全部主任的名义开展工作。被告向公司支付授权合作费15万元后成立中国食品杂志社食品安全部。在合作期间，被告超额完成杂志发行任务，收回发行款81万余元。按照合同约定，公司应向被告支付发行款的50%作为业务提成费。在合作期间，公司仅向被告支付了22万余元提成费，至今尚欠被告20余万元提成费。签订合同时，原告为上述公司一人股东，享有公司100%股权，为公司的实际控制人。被告多次向该公司及原告追要提成费，原告以各种理由拖延，至今未向被告支付。被告向食品杂志社领导反映情况，属于正当维权行为，被告向公司实际控制人追要欠款也并无不当，故本案不存在原告所谓的侵权行为。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告现为《中国食品》杂志主编。北京中食高科传媒文化发展有限公司于2013年3月13日成立，公司类型为自然人独资有限责任公司。原告原系该公司独资股东，2013年10月23日，独资股东变更为魏金科。
诉讼中，原告与被告共同出示《中国食品杂志社食品安全部授权合作协议》，合同双方为北京中食高科传媒文化发展有限公司与被告，签订日期为2013年3月26日。被告还就其签署上述合同情况陈述：1999年原、被告相识。2013年，原、被告在中国食品杂志社办公地点签署上述合作协议。当时原告是该公司的股东，原告通知一名工作人员胥慧慧在上述协议上加盖了公司印章，但是没有加盖中国食品杂志社的印章。此后该公司股东可能有变更。
经审查，上述合作协议主要内容包括中国食品杂志社授权被告筹建该刊针对食品安全部全面的业务拓展工作；被告以”中国食品杂志社食品安全部”的名义开展活动；被告全年向该公司支付授权合作费15万元；被告负责自主发行《中国食品》杂志，合同期间由被告调节每期发行数量（每月分为两期，发行量不得低于1000本，如完成按5折即每本7.5元进行结算，由被告支付杂志成本）等。
庭审中，原告明确其主张的被告具体侵权行为是指被告将其书写的信件直接递交给中国食品杂志社社长，信中称原告欠其款项，此内容与事实不符，故构成侵权。被告承认相关书信确系其书写并直接递交给中国食品杂志社社长，但是认为原告欠款情况属实，故不构成侵权。
经审查，上述相关信件系被告于2016年11月14日书写，信件抬头为王x社长、赵x社长，信件主要内容系被告陈述其与上述公司签订合作协议的前后经过、合作协议主要内容、协议履行情况、被告与原告等相关人员工作交往情况以及被告向原告等追讨其所称欠款情况等，被告在信件中请求收信人协助追讨其所称欠款。
原告在其起诉状中称被告在微信中传播上述相关信息，但是并未向本院提交任何相应证据。被告另向本院提交收条、录音材料、工作证等用于证明其主张的欠款事实属实。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、《中国食品杂志社食品安全部授权合作协议》、营业执照复印件、企业信息查询打印件、被告书写信件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤公民名誉，给公民造成损害的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，原告明确其主张的被告侵权行为是指被告向其所在单位负责人递交包含不实内容的书信。对此本院认为，其一，向相关单位负责人直接递交书信反映诉求，并未违反国家法律法规的规定，故单纯递交书信行为并不能被认定为民事侵权行为。其二，纵观书信内容，主要为被告对相关合作协议签署、履行情况等的单方陈述及相关诉求，信件中未见侮辱、诋毁性的语言，而原告亦认可相关合作协议的真实性，结合本案现有证据，可以认定被告在信件中所述为其在一定事实基础上形成的单方内心确信；本院根据现有证据尚难以认定被告存在恶意捏造事实的行为以及侮辱、诽谤原告的主观过错。其三，信件系被告直接递交给相关单位负责人，现无证据证明被告将信件内容在不特定的人群中恶意传播，原告就其关于被告利用微信传播相关信息的主张，未向本院提供任何相应证据，故原告相关事实主张，本院不予采纳。综上，原告关于被告侵犯其名誉权的事实主张，证据不足，本院不予采纳；原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，本院注意到，本案纠纷系因双方之间的经济纠纷而起，双方均应当注意纠纷的解决方式。本院建议双方通过合理、合法、和谐的手段解决相关经济纠纷，任何人不得以法律法规所禁止的违法方式侵害他人合法民事权益。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告魏x的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告魏x负担（已交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年三月二日
书记员 杨丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8169号
原告丁洪锋，男，1980年3月17日出生，汉族。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人章荣华，董事长。委托代理人许金阳。本院在审理原告丁洪锋诉被告上海星基劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁洪锋于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告丁洪锋向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁洪锋撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告丁洪锋负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年五月十九日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1108号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住北京市西城区。
被执行人：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王全和，男，1961年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人闻汉东、王全和民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款28751元及利息，负担案件受理费300元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书�并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因闻汉东、王全和未报告财产，本院依法将闻汉东、王全和纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人闻汉东名下有京Ｑ×××××号神龙富康牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益。因车辆陈旧申请人未请求将车辆查封；被执行人王全和名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，本院依法冻结、扣划账户存款2000元；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人共实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1108号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，天津市蓟县冠群投资管理服务有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王全和，男，1961年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人闻汉东、王全和民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款28751元及利息，负担案件受理费300元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书�并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因闻汉东、王全和未报告财产，本院依法将闻汉东、王全和纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人闻汉东名下有京Ｑ×××××号神龙富康牌汽车一辆、无不动产权益、无存款、无证券权益。因车辆陈旧申请人未请求将车辆查封；被执行人王全和名下无车辆信息、无不动产权益、有部分存款、无证券权益，本院依法冻结、扣划账户存款2000元；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人共实现债权2000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年八月十日书 记 员  杨景东