wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2179号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。
诉讼代表人：吴蓉蓉。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：金海珍。
被告：彭明芳。
被告：饶金松。
被告：钟碧云。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行与被告金海珍、彭明芳、饶金松、钟碧云金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告金海珍归还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款还清日止，暂计至2015年6月9日止利息合计为：6570.35元）；2、被告彭明芳、饶金松、钟碧云对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金海珍、彭明芳、饶金松、钟碧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日，被告金海珍向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行申请借款人民币200000元，并与原告签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款期限自2014年4月21日至2015年4月10日止。同日，被告彭明芳、饶金松在《个人循环保证借款合同》的保证人栏签字；被告钟碧云向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行出具《保证函》，均约定为被告金海珍的该借款承担连带保证责任。同日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行如约履行了发放贷款义务。被告金海珍自2015年3月21日起，未能按约履行每月付息义务，被告彭明芳、饶金松、钟碧云也未履行保证义务。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海珍在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年3月21日起按合同约定计算至款还清日止）；
二、被告彭明芳、饶金松、钟碧云对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告金海珍、彭明芳、饶金松、钟碧云负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈乙瑄
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3541号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：杨铁军，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吴伟华，男，1989年9月5日生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市双城堡镇。
被告：吉林省天富房地产开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：马玉良，经理。
委托诉讼代理人：刘孟龙，该公司法务部职员。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告吴伟华、吉林省天富房地产开发集团有限公司（以下简称天富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭、被告天富公司委托诉讼代理人刘孟龙到庭参加了诉讼，被告吴伟华经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟华偿还原告贷款本金人民币195,551.16元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）。2、判令被告天富公司对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告吴伟华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告吴伟华向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告天富公司开发建设的长春市二道区东环城路与远达大街交汇天富御苑16栋2单元2008室的房屋。另外，原告与被告天富公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：被告天富公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告吴伟华发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，至今，现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告吴伟华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告天富公司辩称，我公司对吴伟华的借款提供的是阶段性担保，因借款人吴伟华不能偿还借款，我方申请先追偿吴伟华名下的房产，进行抵偿借款，不足部分由我公司承担，我公司承担责任后有权向吴伟华进行追偿。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月6日，原告与被告吴伟华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告吴伟华向原告借款人民币200,000.00元，借款期限为360个月，用于购买被告天富公司开发建设的长春市二道区东环城路与远达大街交汇天富御苑16栋2单元2008室房屋，还款方式为等额本息还款法,贷款利率执行浮动利率。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。另外，原告与被告天富公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，[最高额保证所担保的债权是指自2013年12月12日-2016年12月12日期间因银行（原告）向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权]。约定：被告天富公司为上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告吴伟华发放了全部贷款，但被告却未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金194,490.05元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告吴伟华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告吴伟华未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告吴伟华立即偿还尚欠贷款本金194,490.05元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持。因原告与被告天富公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，故被告天富公司亦应对上述债务承担连带给付责任。同时，被告天富公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告请求被告吴伟华偿还借款本金及利息、逾期利息，被告天富公司承担连带给付责任之主张予以支持；利息及逾期利息应按合同约定数额计算。被告天富公司承担保证责任后，享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴伟华于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币194,490.05元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告吉林省天富房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费4,212.00元、公告费560.00元，由被告吴伟华、吉林省天富房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 张立平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15659号
原告郭立新，女，1972年10月27日出生，住北京市房山区。
被告张华，女，30岁，住北京市房山区。
被告张长伟，男，1980年10月2日出生，住北京市房山区。
第三人北京万洋房地产经纪有限公司,住所地房山区窦店镇山水汇豪底商。
（法定代表人未提供）。
原告郭立新诉被告张华、张长伟及第三人北京万洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭立新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭立新撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十月十一日
书记员 王 祎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民再4号
原审原告腾凤存（以下简称原告），男，1970年12月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人。
委托代理人聂鑫，男，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
原审被告张怀（以下简称被告），男，1958年1月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人。
委托代理人于晓丽，女，1972年6月4日出生，汉族，辽宁省丹东市人。
原审被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部。（以下简称被告）。
委托代理人李秦鸣，系公司法律顾问。
原告腾凤存诉被告张怀、中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2012）盖民梁初字第1149号民事判决。项目经理部不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）营民一终字第869号民事判决。项目经理部仍不服，向营口市中级人民法院申请再审。营口市中级人民法院经过开庭审理后，于2016年8月29日作出（2016）辽08民再89号民事裁定，撤销盖州市人民法院（2012）盖民梁初字第1149号民事判决和营口市中级人民法院（2013）营民一终字第869号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾凤存及其委托代理人聂鑫、被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部委托代理人李秦鸣、被告张怀委托代理人于晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告腾凤存诉称，被告张怀所承揽的庄盖高速公路工程，其中的钻孔工程由原告施工，总计欠原告工程人工费90000.00元，经多次索要均未果，故特向法院提起诉讼，判令被告张怀给付拖欠的人工费，被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部承担给付的连带责任。
被告张怀辩称，2009年10月至2010年1月8日雇佣原告腾凤存的五台钻机钻孔，尚欠工人工资90000.00元属实，但被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部尚欠我工程款未结清，故无款给付原告。
被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部辩称，１、原告与我方之间并无合同关系，原告将我方列为义务主体显系错列，应依法驳回；２、我方系公司的职能机构，没有营业证照，没有诉讼主体资格，不能作案件的当事人，应依法驳回针对我方的任何诉讼；3、张怀诉中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，已经过终审裁定驳回。
再审查明，2009年10月26日被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部与大石桥市第二建筑工程公司签订一份建设工程施工劳务承包合同，合同内容为部分桥梁钻孔灌注桩工程，合同预算工程造价为1506277.00元，被告张怀为大石桥市第二建筑工程公司该项目的合同签订人，也是实际施工人，被告张怀在合同签订后，雇佣原告腾凤存及其他工人为其施工，具体施工内容为大石棚大桥、小锅峪大桥桥墩钻孔，施工结束后被告张怀尚欠原告腾凤存工人工资90000.00元未付，原告腾凤存要求被告张怀给付所欠工资款，被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部承担连带给付责任。
另查，张怀诉中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，业经两级法院裁定：驳回张怀的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见，原告提供的建设工程劳务承包合同、欠据、被告提供的通知、法院裁定书等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张怀雇佣原告腾凤存为其施工，原告腾凤存为被告张怀提供了劳务，被告张怀为原告腾凤存出具了工资款欠据，被告张怀应按工资欠据载明的工资数额90000.00元及时支付工资给原告腾凤存。故原告腾凤存要求被告张怀支付工资款90000.00元，符合法律规定，应予支持。被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部与原告腾凤存之间并无合同关系，且二被告之间的工程欠款纠纷业经两级法院裁定，驳回了张怀的起诉，因此被告中铁集团二十局第二工程有限公司庄盖高速公路路基工程第八合同段项目经理部不应承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张怀于本判决生效后十日内给付原告腾凤存工资款90000.00元；
二、驳回原告腾凤存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，审计费3750元，由被告张怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韩健铎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7113号
上诉人（原审被告）：深圳市茂华装饰工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场1幢1单元6层10605室。
法定代表人：黄迎康，该公司经理。
委托诉讼代理人：王发明，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道桃花路六号腾飞工业大厦A栋四楼。
法定代表人：刘劲飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发明，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：李军红，男，1969年11月6日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：彭露，陕西众致律师事务所律师。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司西安分公司（以下简称：茂华西安分公司）、深圳市茂华装饰工程有限公司（以下简称：茂华公司）因与被上诉人李军红建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人茂华西安分公司及茂华公司共同委托诉讼代理人王发明，被上诉人李军红委托诉讼代理人彭露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂华西安分公司及茂华公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、一审审理程序违法，未依据茂华西安分公司及茂华公司的申请或依职权追加朱高祥为本案第三人参加诉讼，对朱高祥的调查为庭前单方调查，审判程序违法。二、一审认定事实错误，朱高祥私自出具的欠款条据与事实不符，其所加盖的项目部章位置方向不符合正常文书格式，且该项目部章从未备案，公司对其不予认可。三、因一审认定事实错误，导致其判决认定的欠款利息错误。
李军红辩称：一审程序合法有效，茂华西安分公司及茂华公司要求朱高祥出庭，但其一审并没有提交申请证人出庭的申请书。本案中合同与欠条形成完整的证据链条，茂华西安分公司及茂华公司没有提供证据证明李军红提供的欠条所盖的公章有任何问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李军红向一审法院起诉请求判令：1、茂华西安分公司及茂华公司支付李军红装修工程款425000元；2、茂华西安分公司及茂华公司共同承担425000元的利息35606元（自2014年11月15日至2016年6月12日止）；3、本案诉讼费由茂华西安分公司及茂华公司承担。
一审法院认定事实为：2012年5月1日，茂华西安分公司（甲方）与李军红（乙方）签订《劳务合同》。合同约定，茂华西安分公司将位于西安市大寨路牟家村铭城会所项目以包清工方式承包给李军红。合同对工期、劳务费单价、质量等进行了约定。合同文本加盖茂华西安分公司公章，朱高祥在甲方委托代理人处签名。合同签订后，李军红进行了施工。2014年11月15日，朱高祥向李军红出具《欠条》，内容为：今欠到李军红在铭城会所工地外装修工程款共计425000元。《欠条》加盖“深圳市茂华装饰工程有限公司华富项目部”章。庭审中，茂华西安分公司对朱高祥系其涉案工程项目经理认可，但对《欠条》上加盖的“深圳市茂华装饰工程有限公司华富项目部”章认为没有备案，真实性不予认可。经一审法庭向朱高祥调查，朱高祥称其为茂华西安分公司案涉项目经理，李军红完工后，经结算茂华西安分公司需向李军红再支付425000元。对上述《欠条》真实性认可。经明确，李军红要求茂华西安分公司及茂华公司以425000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付从2014年11月15日起算至2016年6月12日止的利息35606元。
一审法院认为：公民合法的民事权益应受法律保护。2012年5月1日，李军红与茂华西安分公司签订《劳务合同》后，李军红进行了施工。施工完毕后，李军红与茂华西安分公司签约委托代理人及案涉项目经理朱高祥进行了结算，并由朱高祥向李军红出具了《欠条》。《劳务合同》、《欠条》及朱高祥陈述，可以证明前述事实及茂华西安分公司现欠付李军红工程款425000元的事实。故李军红要求茂华西安分公司支付其工程款425000元及利息35606元（自2014年11月15日至2016年6月12日止）的请求，应当予以支持。因朱高祥系茂华西安分公司与李军红的签约委托代理人及案涉项目经理，朱高祥向李军红出具的《欠条》具有证明力，故对茂华西安分公司辩称不予采纳。因茂华西安分公司系茂华公司的分公司，分公司民事责任依法应由总公司承担。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：茂华西安分公司及茂华公司于判决生效之日起十日内支付李军红工程款425000元，赔偿利息损失35606元，两项共计460606元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8209元，由茂华西安分公司及茂华公司承担。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，朱高祥曾代表茂华西安分公司与李军红签订涉案合同，且茂华西安分公司认可朱高祥曾为涉案项目经理，因此，朱高祥向李军红出具涉案工程款欠条的行为应视为代表茂华西安分公司的职务行为，其行为后果应当由茂华西安分公司承担。因此，朱高祥作为茂华西安分公司的员工履行职务行为，其本身在案件中不属于具有独立诉讼地位的当事人，一审未追加朱高祥为本案第三人参加诉讼，不属于程序违法。至于一审法院对朱高祥进行调查，因其所形成的调查谈话笔录已经由各方当事人当庭质证，一审是否认可该证据的证明效力属于一审法院依法行使审判权的行为，不属于程序违法。因朱高祥身份可以确认，其本人认可欠条及其签字的真实性，无论所加盖的项目部章是否经备案，朱高祥作为项目经理均已经认可其真实性，一审据此认定茂华西安分公司及茂华公司的欠款事实并无不当。茂华西安分公司及茂华公司未提交充分证据否认该欠条的真实性，对其该项上诉理由本院不予认可。因茂华西安分公司欠款事实能够确认，一审支持李军红所主张的自通过欠条确认债权之日起的延期付款利息并无不当。
综上所述，茂华西安分公司及茂华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7675元，由深圳市茂华装饰工程有限公司西安分公司及深圳市茂华装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 王超帅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7616号
上诉人(原审被告)：徐峰，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
被上诉人(原审原告)：章泉兴，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。
上诉人徐峰、ＸＸ因与被上诉人章泉兴民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐峰、ＸＸ上诉请求：撤销一审法院判决，依法予以改判。事实和理由：徐峰借款系个人行为，并用于个人消费，没有用于家庭共同消费，ＸＸ不应承担连带责任；其出具的借条上的借款金额是3万元，实际借款24,600元，剩余5,400元为预扣的利息，双方未对借款利息有约定，不应承担利息，如若支付逾期利息，起息日应从一审法院立案受理之日(2017年3月14日)开始计算。
章泉兴辩称，徐峰借款是用于家庭装修，5,400元是给徐峰的现金，当时是在银行给的现金，对借款利息的计算不同意徐峰提出的相关意见。一审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
章泉兴向一审法院起诉请求：1、判令徐峰归还借款3万元并支付利息(以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月3日起计算至实际清偿之日止)；2、判令ＸＸ对徐峰的上述债务承担连带清偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、徐峰、ＸＸ应于判决生效之日起十日内归还章泉兴借款3万元；二、徐峰、ＸＸ应于判决生效之日起十日内支付章泉兴以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率(以年利率6%为限)，自2015年3月4日起计算至实际清偿之日止的逾期还款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案借条与当事人陈述等内容综合来看，可以确认徐峰向章泉兴借款3万元的事实存在。徐峰、ＸＸ在上诉中提出实际借款24,600元，故法院对此不予采信并无不妥。同时，本案系争债务发生于徐峰与ＸＸ夫妻关系存续期间，徐峰、ＸＸ未能证明债权人章泉兴与债务人徐峰明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且债权人知道该约定，故应按照徐峰、ＸＸ的夫妻共同债务处理，由徐峰与ＸＸ共同在本案中向章泉兴承担还款付息之责。徐峰、ＸＸ认为其借款系个人行为，并用于个人消费，没有用于家庭共同消费，ＸＸ不应承担连带责任的上诉请求，于法无据，实难获得支持。另外，一审法院认定双方未约定利息，徐峰、ＸＸ无需支付章泉兴借期内的借款利息，但应支付章泉兴逾期还款利息损失，于法有据，应予维持。徐峰、ＸＸ有关借款利息和逾期还款利息的上诉请求，不符合相关法律规定，不予支持。
综上所述，徐峰、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由徐峰、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四子王旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0929刑初52号
公诉机关四子王旗人民检察院。
被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司、组织机构代码761096246。
公司所在地:内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗东八号乡东八号村。
法定代表人石有。
诉讼代表人王海瑞，内蒙古力仁淀粉制品有限公司厂长。
辩护人塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
被告人聂伟义，男，1955年7月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现住呼和浩特市。
被告人聂伟义因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月19日被四子王旗森林公安局取保候审。
四子王旗人民检察院以四检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司、被告人聂伟义犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司的诉讼代表人王海瑞及辩护人塔娜、被告人聂伟义均到庭参加诉讼，现已审理终结。
四子王旗人民检察院指控：2009年5月份，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司委派被告人聂伟义在未办理征占用林地手续的情况下，在四子王旗吉生太镇前古营行政村大土格木村西南开垦林地种植农作物，经鉴定，被毁坏林地面积193.9亩，林地类型为灌木林地，林种为防护林，树种为柠条。
2017年3月10日，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司委派被告人聂伟义到四子王旗公安局主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控的犯罪事实，检察机关提供了：1、书证：户籍证明，被告公司营业执照，农村土地经营权流转协议，林权证等；2、证人证言：证人曹某、高某、刘某、苏某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人聂伟义的供述与辩解，内蒙古力仁淀粉制品有限公司自首书；4、鉴定意见：四子王旗林业局涉林案件司法鉴定小组司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、照片等。
检察机关认为:被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司、被告人聂伟义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司及被告人聂伟义自动投案并如实供述自己的犯罪行为系自首，可以从轻或减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司诉讼代表人对犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：一、控方证据严重不足，且存在重大瑕疵。
鉴定意见被告单位非法占用林地面积193.9亩，根据卷宗所附的证据显示，涉案林地仅有44亩林地具有林权证，司法鉴定小组将土地性质不明的土地认定为林地缺乏事实及法律依据，其次涉案林地已经被损毁多年，控方提供的证据不能直接证明涉案林地是被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司所损坏。
二、被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司的行为不具备本罪的主观的构成要件。1被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司没有希望或放任结果发生的主观故意，该基地项目是政府招商引资，政府通过税收优惠政策鼓励被告单位到四子王旗进行投资开发、大力发展马铃薯产业，由于公司项目发展需要占用部分林地，所以才有了当时的异地恢复的土政策，即铲除部分林地在其他地方租赁土地进行林地的种植，所以被告单位主管上并没有希望和放任结果发生的主观故意。2、被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司并没有危害社会的恶意，其主观动机完全是善意。
三、被告单位的行为没有达到本罪的客观方面的构成要件，被告单位是基于土地承包经营权流转合同使用权合同，并不需要经过法定的审批程序等取得土地使用权和林地使用权。本案没有对涉案林地是否被严重破坏做出相应结论。
四、如果认定被告单位有罪的话，被告单位有下列量刑情节，行为法庭予以免除处罚。1、有自首情节。2、被告单位在本案中所起的作用较小，3、被告单位没有危害社会的恶意，其主观动机是善意的。4、被告单位系初犯、偶犯。5、被告单位犯罪情节轻微，社会危害性极小。
被告人聂伟义对犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年5月份，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司委派被告人聂伟义在未办理征占用林地手续的情况下，在四子王旗吉生太镇前古营行政村大土格木村西南开垦林地种植农作物，经鉴定，被毁坏林地面积193.9亩，林地类型为灌木林地，林种为防护林，树种为柠条。
2017年3月10日，被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司委派被告人聂伟义到四子王旗公安局主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证、被告单位诉讼代表人及被告人聂伟义没有提出异议的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明，被告公司营业执照，农村土地经营权流转协议，林权证，四子王旗森林公安局关于内蒙古力仁淀粉制品有限公司非法占用农用地案卷中”林权证明”情况说明等；等；2、证人证言：证人曹某、高某、刘某、苏某的证言；3、被告人供述与辩解：被告人聂伟义的供述与辩解，内蒙古力仁淀粉制品有限公司自首书；4、鉴定意见：四子王旗林业局涉林案件司法鉴定小组司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、照片等；6、吉生太林工站证实被告单位原地恢复的证明。
本院认为：被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司、被告人聂伟义违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地性质，造成林地毁坏。毁坏林地面积较大。其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，被告单位及被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚，被告单位虽然对承包土地有合法的流转权利，但承包的土地中，有部分林地，被告单位及被告人没有经过林业部门批准，擅自将改变林地用途。被告单位及被告人对非法占有农用地的主观方面是放任的，对单位的辩护人提出被告单位无犯罪主观故意不构成犯罪的辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告单位及有自首情节，可从轻或减轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出本案被告单位根据四子王旗林业局的要求已经对占用的农用地进行原地恢复，可酌情从轻处罚的意见予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告单位内蒙古力仁淀粉制品有限公司，犯非法占用农用地罪，判处罚金110000元。（罚金款已缴纳）
被告人聂伟义犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元。（罚金款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利宏
审 判 员 高桂莲
人民陪审员 高 禄
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 夏
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初922号
原告：张某某，男，1950年1月8日出生，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。
原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初922号原告：张某某，男，1950年1月8日出生，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住明溪县。原告张某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初3号
原告樊培学，男，1971年12月1日出生，汉族，现住沙河市。
被告石永江，男，1962年1月1日出生，汉族，现住沙河市。
原告樊培学与被告石永江为房屋买卖合同纠纷一案，原告樊培学因被告石永江主动履行还款义务，遂于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告樊培学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊培学撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告樊培学负担。
审判员 付伟国
二〇一八年二月六日
书记员 高 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1590号
原告：羊衍茂，男，汉族，生于1947年5月20日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告羊衍茂诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告羊衍茂的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初560号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人侯志能，男，1970年4月1日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。1989年12月1日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑五年，刑期至1994年7月6日。1997年1月15日因犯绑架勒索罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十二年，2005年12月25日刑满释放。2015年1月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月21日刑满释放。因本案于2016年10月25日被羁押，同年10月26日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）528号起诉书指控被告人侯志能犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人侯志能到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日19时许，被告人侯志能以号码为157××××9485的手机为联络工具，窜至中山市黄圃镇××人民医院口腔中心对开路段，向覃某贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃并获，当场从其身上查获毒资人民币250元及上述作案工具诺基亚手机1台，从覃某身上查获上述购得的毒品海洛因2包（共净重0.17克）及被告人侯志能找赎的人民币10元。
上述事实，被告人侯志能在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、开户资料及通话清单、原中山市人民法院作出的（1989）中法刑初字第868号刑事判决书及（1996）中法刑初字第740号刑事判决书、中山市中级人民法院作出的（1997）中中法刑终字第40号刑事判决书、新疆生产建设兵团农一师出具的释放证明书、本院作出的（2015）中二法刑一初字第141号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人覃某、梁某的证言及辨认笔录、被告人侯志能的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯志能无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人侯志能在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。被告人侯志能归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯志能犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人侯志能请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯志能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年1月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.17克、贩毒工具手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一七年四月一日
书记员 区伟杰
蔡静雅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3377号
原告：皇甫森锋，男，1989年4月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：皇甫海良，男，1964年6月14日出生，汉族，住桐庐县，系原告之父。
被告：黄金龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告皇甫森锋与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月10日，经结算，由被告黄金龙向原告皇甫森锋出具《借条》一份，载明向原告借款80000元。后原告多次催讨，被告未履行还款义务。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告支付借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金龙于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫森锋借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告皇甫森锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年七月十九日
代理书记员 庐茜
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第106号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
住所地：咸宁市经济开发区锦龙路*号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎刚，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
被申请执行人刘中阳，个体工商户，系喜来客商务酒店业主。
注册号：422301600204761。
地址：咸宁市咸安区凤凰路口。
申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人刘中阳行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市环卫局于2014年9月1日作出的咸宁市环卫罚（2014）第15号《行政处罚决定书》认定：刘中阳经营的喜来客商务酒店自2013年6月开业以来，共欠垃圾处理费25650元，经本局多次催收，仍拒不缴纳。根据《咸宁市城区生活垃圾处理收费管理办法》，《咸宁市城区生活垃圾处理收费征收标准》之规定，决定对刘中阳处以25650元罚款，限刘中阳在收到本行政处罚决定书之日起15日内到咸宁市环境卫生管理局缴纳罚款。该处罚决定于同日依法送达，现已发生法律效力，被申请执行人在收到行政处罚决定后，未在规定期限内依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人市环卫局于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市环卫局作出的咸宁市环卫罚（2014）第15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规、规范性文件正确，处罚适当，程序合法，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人市环卫局申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人市环卫局对被申请执行人作出的咸宁市环卫罚（2014）第15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；
二、限被申请执行人刘中阳在收到本裁定书之日起10日内，到申请执行人市环卫局自动缴纳垃圾处理费25650元，逾期本院将依法强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 袁 野
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2146号
原告：郑佳伟，男，1987年9月5日出生，汉族。
委托代理人：郑必金（郑佳伟之父），男，居民。
被告：纪建建，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
原告郑佳伟与被告纪建建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佳伟的委托代理人郑必金到庭参加诉讼，被告纪建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佳伟诉称：2012年8月初，被告纪建建以合伙投资为由鼓动原告出资，原告遂陆续出资142000元，出资款均转入被告纪建建个人账户。后原告发现被告纪建建并未将原告的出资款用于投资经营，遂要求被告返还投资款。被告纪建建称无法及时还款，便于2012年10月10日向原告出具欠条1份，确认欠原告款142000元，并承诺于2012年11月10日还款72000元，于2012年12月10日还款70000元。还款期限届满后，被告纪建建却未按约还款。经原告一再催讨，被告才分3次还款7000元。原告为维护自身的合法权益，只能向人民法院起诉，请求判令被告纪建建向原告偿还欠款本金135000元及自2012年12月11日起至2014年4月23日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息11452元，之后的利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。
被告纪建建未作答辩。
经审理查明：被告纪建建以合伙投资做生意为由，曾陆续收取原告投资款合计142000元。后原告发现被告纪建建并未将原告的出资款用于投资经营，遂要求被告返还投资款。被告纪建建无力还款，便于2012年10月10日向原告出具欠条1份，确认欠原告款142000元，并承诺于2012年11月10日还款72000元，于2012年12月10日还款70000元。还款期限届满后，被告纪建建却未按约还款。经原告一再催讨，被告才分3次还款7000元。原告在向纪建建追讨借款无果后，遂诉至本院。
另查明，2012年12月11日各商业银行执行的6个月至1年期贷款年基准利率为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告郑佳伟依据被告纪建建出具的欠条，要求被告纪建建偿还欠款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。原告关于欠款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的自2012年12月11日起至2014年4月23日止的利息11452元计算有误，本院予以纠正。被告纪建建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告纪建建应于本判决生效之日起十日内向原告郑佳伟偿还欠款本金人民币135000元及自2012年12月11日起至2014年4月23日止按年利率6%计算的利息11092.50（135000×6%÷12×（16＋13／30）】元，之后的利息以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由被告纪建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 于健海
二〇一四年五月二十七日
书记员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2146号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告王长友，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告王长友之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月二十三日
书记员 朴艺花
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8853号
原告陈某1，男，1954年9月11日出生，居民，住北京市石景山区。
被告刘某，女，64岁，住北京市延庆区。
被告陈某2，男，37岁,住北京市延庆区。
被告陈某3，女，40岁，住北京市延庆区。
被告陈某4，女，67岁，住北京市延庆区。
被告陈某5，女，60岁，住北京市延庆区。
原告陈某1与被告刘某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈某1于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈某1负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 倪青云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第755号
原告梁爱萍，西安庆华电器制造厂劳动服务公司职工。
委托代理人马锋，男，1964年7月1日出生，汉族，无业。
被告史光烈，西安市航天四院退休职工。
委托代理人贾可斌，陕西龙星律师事务所律师。
原告梁爱萍诉被告史光烈租赁合同纠纷一案，本院原于2007年9月11日立案受理，原审宣判后，经被告上诉，西安市中级人民法院二审裁定发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁爱萍诉称，2005年9月20日原告与被告就被告个人独资企业西安兴光机械厂整体转让达成协议，约定由被告将该厂机器设备、营业执照及客户资源等全部转让给原告，原告支付转让费80000元。原告分两次共给付被告转让费70000元，但被告却一再违约，未向原告交付认可设备。原告遂诉至法院，要求被告返还转让款70000元。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告给付转让款逾期利息18042.48元，且双方交接过程中，被告让原告给其做了一些加工活，但被告未支付加工费用，要求被告给付加工费用3000元。
被告史光烈辩称，原告所述与事实不符。被告已经全部履行了合同义务，原、被告之间并无关于转让营业执照及客户资源的约定，被告并无违约行为。双方合同有效期自2005年9月20日至2006年12月，双方合同已经履行终结，不存在返还问题。原告所诉3000元加工费用属于加工承揽款项，与本案不属同一法律关系，应另案起诉。
经审理查明，西安兴光机械厂系被告开办的个人独资企业。原告梁爱萍与被告史光烈于2005年9月20日达成书面字据，其上载明“兴光机械厂自2005年9月至2006年12月转让给梁爱萍，转让费人民币陆万元正（现金已付），其中包括万能工具铣床、分度头、分度盘、及工量头具、部分材料，其中营业执照为了承揽加工任务方便，可使用。经双方协商，同意。”原、被告均在该协议上签名。另2005年8月31日，被告向原告出具书面条据，其上载明“今收梁爱萍预付款壹万元正。”综上，原告共向被告支付现金70000元。原、被告双方就此协议再无任何其他书面字据。就机器设备交付问题双方陈述不一，原告表示被告始终未交付任何机器设备，对方于2005年12月底才将厂房钥匙交给自己，协议签定至交钥匙期间自己只到场地去过一、两次。被告表示，双方签定协议时现场将所有设备移交给对方，故书写了前述协议内容。另查，西安兴光机械厂场地系租赁西安庆华木业有限公司的场地，史光烈与该木业厂有书面租赁协议，该协议约定租赁期限自2004年1月1日至2007年1月1日，该协议第五条第2项约定“租赁期间，乙方如欲将房屋转让给第三方使用，必须征得甲方同意。”经本院与西安庆华木业有限公司谈话，对方表示2005年年底至2006年，梁爱萍在该场地内进行机械加工，2006年7月18日，因梁爱萍在经营时偷电、违反操作规程使用液化气焊接，对梁爱萍进行了罚款。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状，本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方就协议一事陈述不一，除唯一书面字据外双方再无充分证据证实相关内容。该书面字据虽有“转让”字样，但附有期限，且并无明确约定营业执照的过户变更，仅约定为可使用，故双方关于该厂的协议名为转让，实为租赁。原告接收场地及设备后，确实在该场地内实际经营过，租赁期满后，双方租赁合同履行终结，双方权利义务终止。现原告要求被告返还实为租赁费用，并无法律依据，本院不予支持。相应利息并无法律约定，亦不应予以支持。原告主张之加工费用，与本案不属同一法律关系，其相应证据亦不足以支持其观点，原告可重新搜集证据后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁爱萍要求被告史光烈返还转让款70000元的诉讼请求。
二、驳回原告梁爱萍要求被告史光烈返还转让款逾期利息18042.48元的诉讼请求。
三、驳回原告梁爱萍要求被告史光烈支付加工费用3000元的诉讼请求。
本案案件受理费2026元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 孟爱香
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第251号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人周文全，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人周文全行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）217号处理决定、大建卫罚字（2014）第217号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春花
江苏省建湖县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初634号
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人丁建芳、周琳，该支行员工。
被告陆勇，男，1971年8月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告金卫珍，女，1970年10月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被告陆勇、金卫珍借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建芳、周琳到庭参加诉讼，�被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行建湖支行诉称：2015年9月8日，被告陆勇向原告申请开立牡丹贷记卡账户，卡号：62×××05，授信额度10万元。同年9月21日，被告陆勇持该卡在建湖县腾信空调销售有限公司刷卡并办理了分期付款手续，约定还款36期，月还款额2777元，被告金卫珍承诺对该笔债务承担共同清偿责任。截至2016年6月17日，被告陆勇累计违约透支本金87523元，产生相关息费662.07元。故请求法院判令被告陆勇、金卫珍立即偿还原告本金87523元及相关息费662.07元，合计88185.07元，以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；判令被告承担全部诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
被告陆勇、金卫珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月31日，原告工行建湖支行（甲方）与被告陆勇（乙方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同1份，合同主要内容为：“乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度10万元，具体透支金额以实际透支消费为准。分期还款期数为36期，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。”同日，被告金卫珍向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对被告陆勇上述债务承担共同清偿责任。同年9月21日，被告陆勇持该卡在建湖县腾信空调销售有限公司刷卡并办理了分期付款手续，约定还款36期，月还款额2777元。截至2016年6月17日，被告陆勇累计违约透支本金87523元，产生相关息费662.07元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、欠费明细表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告工行建湖支行与被告陆勇签订的牡丹信用卡透支分期付款合同、被告金卫珍向原告出具的共同偿债人承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陆勇未按约履行合同义务，应承担清偿和违约责任，被告金卫珍向原告出具共同还款承诺书，故被告金卫珍应对陆勇的透支款承担共同清偿责任。被告陆勇、金卫珍未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆勇、金卫珍共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行透支本金87523元、相关费用662.07元，合计人民币88185.07元，并承担透支本金87523元自2016年6月18日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的应付息费。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告陆勇、金卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5351号
原告:李某1，男，汉族，1946年3月12日出生，居民，住涟水县。
原告:刘某，女，汉族，1948年1月5日出生，居民，住涟水县。
两原告共同委托代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告:李某2，男，汉族，1979年7月13日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告李某1、刘某与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告赡养费1200元/月，并承担两原告的所有医疗费用；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1990年确立父子关系，此后原告为被告建楼、娶妻生子，尽到了一个做父亲的责任。但是到原告晚年生活无望的时候，被告却拒绝尽赡养义务，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告李某2辩称，原、被告之间并非亲生的父子、母子关系，两原告也从未对被告尽到抚养义务，故不应由被告来赡养两原告，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告父亲李义民和原告李某1系亲兄弟关系。两原告主张，因其膝下无子，遂于1990年和被告父亲李义民商议，将李义民的长子李某2（即本案被告，时年12岁）过继给原告抚养，双方并在村、组干部的见证下签订了协议，未办理抚养登记。时至今日，原告年老体衰，被告拒绝赡养，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、续承书等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张，在被告过继给其抚养后，其遂穷尽家产盖了三上三下楼房给予被告及其家人居住，并支付了被告结婚所产生的各项费用，被告认为，该房屋系其父亲和原告共同出资兴建，且其在1996年已搬出该房屋，现该房屋已经拆迁，至于其婚礼的费用也非原告所花费。
针对原告所提出的续承书，本院向被告父亲李义民调查了解了有关情况，李义民向本院表示，该续承书签订的情况属实，但是该续承书上系将其另一子李柱过继给原告抚养，而非本案被告，另该协议签订的背景是为了躲避计划生育罚款而做的一个手续，实际上李柱和被告均未实际过继给原告抚养。被告表示同意李义民的意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告并非有血缘关系的父子、母子，原告现主张被告支付赡养费用，需首先向本院证明双方关系为养父母、养子女，并存在事实上的收养关系，现原告并无证据证明上述关系成立或存在，其所提供的协议内容亦未反映收养被告的事实，被告及其生父李义民亦不认可曾将被告过继给原告的事实，故原告要求被告支付赡养费的依据不足，依法应予驳回，其可待确认收养关系后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、刘某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李某1、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=900cc38f-0bae-4469-9d14-a820012a0ea8&imgId=OTAwY2MzOGYtMGJhZS00NDY5LTlkMTQtYTgyMDAxMmEwZWE4MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 吴 剑
二〇一七年十月四日
书 记 员 黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5351号原告:李某1，男，汉族，1946年3月12日出生，居民，住涟水县。原告:刘某，女，汉族，1948年1月5日出生，居民，住涟水县。两原告共同委托代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告:李某2，男，汉族，1979年7月13日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告李某1、刘某与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告赡养费1200元/月，并承担两原告的所有医疗费用；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1990年确立父子关系，此后原告为被告建楼、娶妻生子，尽到了一个做父亲的责任。但是到原告晚年生活无望的时候，被告却拒绝尽赡养义务，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告李某2辩称，原、被告之间并非亲生的父子、母子关系，两原告也从未对被告尽到抚养义务，故不应由被告来赡养两原告，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告父亲李义民和原告李某1系亲兄弟关系。两原告主张，因其膝下无子，遂于1990年和被告父亲李义民商议，将李义民的长子李某2（即本案被告，时年12岁）过继给原告抚养，双方并在村、组干部的见证下签订了协议，未办理抚养登记。时至今日，原告年老体衰，被告拒绝赡养，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、续承书等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张，在被告过继给其抚养后，其遂穷尽家产盖了三上三下楼房给予被告及其家人居住，并支付了被告结婚所产生的各项费用，被告认为，该房屋系其父亲和原告共同出资兴建，且其在1996年已搬出该房屋，现该房屋已经拆迁，至于其婚礼的费用也非原告所花费。针对原告所提出的续承书，本院向被告父亲李义民调查了解了有关情况，李义民向本院表示，该续承书签订的情况属实，但是该续承书上系将其另一子李柱过继给原告抚养，而非本案被告，另该协议签订的背景是为了躲避计划生育罚款而做的一个手续，实际上李柱和被告均未实际过继给原告抚养。被告表示同意李义民的意见。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告并非有血缘关系的父子、母子，原告现主张被告支付赡养费用，需首先向本院证明双方关系为养父母、养子女，并存在事实上的收养关系，现原告并无证据证明上述关系成立或存在，其所提供的协议内容亦未反映收养被告的事实，被告及其生父李义民亦不认可曾将被告过继给原告的事实，故原告要求被告支付赡养费的依据不足，依法应予驳回，其可待确认收养关系后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国收养法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1、刘某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李某1、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员 吴 剑二〇一七年十月四日书 记 员 黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国收养法》第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执28号
申请执行人：黄朝娟，女，1974年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区卓灿。
申请执行人黄朝娟与被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执28号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初3000号
原告：廖源滨，男，1969年2月26日生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：陈佳俊，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：刘丽颖，女，1979年1月17日生，汉族，住开原市。
被告：孙国萍，男，1973年5月17日生，汉族，住开原市。
原告廖源滨与被告刘丽颖、被告孙国萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈佳俊到庭参加诉讼，被告刘丽颖、被告孙国萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖源滨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款30万元；2.给付违约金3万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘丽颖、被告孙国萍以周转资金为由向原告借款30万元，约定借期一个月，至2014年9月31日止。逾期不还将承担10%的占用费，后经多次催要，二被告未还款，提起诉讼。
被告刘丽颖、被告孙国萍未答辩，未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的“借款协议”，经审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告刘丽颖以周转资金为由向原告借款30万元，约定借期一个月，2014年9月30日还款，双方签订一份《借款协议》，甲方为原告廖源滨，乙方为被告刘丽颖。约定如到期不还，被告承担10%的违约金。协议中有一条款乙方为被告刘丽颖，“配偶：孙国萍（签名），身份证号211222197305175479，电话：1300927****”。最后由被告刘丽颖手书“此款已收到”。
本院认为，原告廖源滨与被告刘丽颖的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告刘丽颖提供了借款本金30万元，被告刘丽颖应当按约定的还款日期履行还款义务。对原告要求被告刘丽颖偿还借款的诉讼请求应予支持。双方同时约定了违约责任，被告刘丽颖应给付原告10%的资金占用费，即3万元。故被告刘丽颖共应偿还原告33万元。因原告未提交二被告是夫妻关系的证据，被告孙国萍在《借款合同》中亦不是借款人，故被告孙国萍不承担还款责任。二被告未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，本院为维护当事人合法权益，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽颖于本判决生效后十日内偿还原告廖源滨借款及违约金33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费800元，共计7050元，由被告刘丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 贾宇琦
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1465号
申请人：丹江口鑫诚实业信用担保有限公司，住湖北省丹江口市沙陀营路99号。统一社会信用代码：914203817674332588。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
被申请人：代正兴，男，生于1976年10月8日，汉族。
被申请人：施克云，女，生于1979年10月8日，汉族，丹江口市人。
被申请人：丹江口市可兴装饰有限公司。住所地：湖北省丹江口市幸福路。
法定代表人：代正兴，该公司经理。
丹江口鑫诚实业信用担保有限公司与代正兴、施克云、丹江口市可行装饰有限公司追偿权纠纷一案，申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人在丹江口市卫生局石鼓卫生院、丹江口市卫生局蒿坪卫生院、丹江口市精神病院，丹江口市卫生局盐池河卫生院的工程款350万元予以冻结。申请人以定期存单壹佰万，账号：82×××39、82×××40提供担保。
本院经审查认为，丹江口鑫诚实业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代正兴在丹江口市卫生局石鼓卫生院、丹江口市卫生局蒿坪卫生院、丹江口市精神病院，丹江口市卫生局盐池河卫生院的工程款350万元。冻结期限为一年。
二、冻结申请人丹江口鑫诚实业信用担保有限公司作为担保在湖北省丹江口农村商业银行股份有限公司的存款壹佰万元（账号：82×××39、82×××40）。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 周智华
二〇一七年八月一日
书记员 杨 月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终170号
上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局元宝山区分局，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。
负责人孙晓程，局长。
委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院21号楼四层。
法定代表人王东升，总经理。
委托代理人曹隆基，北京市营建律师事务所律师。
上诉人赤峰市国土资源局元宝山区分局因与被上诉人北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23595号民事裁定，向本院提起上诉。
赤峰市国土资源局元宝山区分局上诉称：请求将本案移送至内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院管辖。其上诉理由为：本案合同履行地为赤峰市元宝山区，项目施工所在地及成果交付地亦为赤峰市元宝山区，故本案应由内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。
北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司辩称：设计合同只约定工程地点在赤峰市元宝山区，并未约定合同履行地。建设工程设计合同纠纷不适用不动产专属管辖的法律规定。故赤峰市国土资源局元宝山区分局的上诉理由不成立。
本院经审查认为：北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司依据勘察设计服务合同等证据，提起本案诉讼，请求判令赤峰市国土资源局元宝山区分局给付合同价款并赔偿损失，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
双方在合同中并未载明赤峰市元宝山区为“合同履行地点”，故赤峰市国土资源局元宝山区分局称该地为合同履行地，没有法律依据。建设工程设计合同纠纷不属于“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的案由，不适用不动产专属管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。现北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司作为争议标的的接收货币一方，应以其住所地确定合同履行地。北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司住所地为北京市西城区，故本案合同履行地在北京市西城区。北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。北京宝地益联地质勘查工程技术有限公司向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。赤峰市国土资源局元宝山区分局关于将本案移送至内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年三月三十一日
书记员 解梦溪
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第159-1号
申请执行人彭任柏，男，1966年6月19日出生，汉族。
被执行人衡阳保丰建筑有限责任公司。
法定代表人彭喜保。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三终字第66号民事判决书，被执行人衡阳保丰建筑有限责任公司应给付申请执行人彭任柏各项工伤保险待遇费用110233.22元及迟延履行债务利息。被执行人并未在判决指定期限内履行上述义务。本院在执行过程中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡阳保丰建筑有限责任公司在祁东县农村信用合作联社账户内的存款112787元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗红军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李援越
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3103号
原告:江恒华。
被告：张家港保税区泰朗特国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市保税区金港路20号（国际金融中心）1幢714室。
法定代表人：费红霞，财务总监。
原告江恒华与被告张家港保税区泰朗特国际贸易有限公司（以下简称泰朗特公司）劳动争议纠纷一案，本案于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告江恒华、被告泰朗特公司的法定代表人费红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江恒华向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金29400元。事实和理由：原告于2010年12月开始在被告处工作，直至2016年2月原告因被告一直不为原告缴纳社会保险而拒绝上班，因被告未给原告缴纳社保，故要求被告支付经济补偿金。
被告泰朗特公司辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2010年12月，江恒华到泰朗特公司工作。江恒华自行缴纳了城镇职工社会保险。2015年8月，江恒华达到法定退休年龄，开始享受退休待遇。2016年2月，江恒华离开泰朗特公司。
2016年3月11日，江恒华向张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求泰朗特公司支付经济补偿金。2016年3月14日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲不字[2016]第128号不予受理通知书，认定：因江恒华已超过法定退休年龄，不属受理范围。江恒华不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，原告与用人单位只能形成劳务关系，而不受劳动合同法保护。2015年8月，原告已满退休年龄，且享受退休待遇，故之后原、被告之间系劳务关系。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江恒华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一六年九月七日
书 记 员 许晓丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执871号
申请执行人：尹冬枝，女，1955年11月18日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：王火柱，男，1969年7月8日出生，汉族，住大冶市，
被执行人：孙艳丽，女，1983年10月18日出生，汉族，住大冶市，
申请执行人尹冬枝与被执行人王火柱、孙艳丽建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹冬枝于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王火柱、孙艳丽偿付工程款人民币80000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王火柱、孙艳丽送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王火柱、孙艳丽名下相关财产信息，未发现被执行人王火柱、孙艳丽有银行存款，有车辆登记信息。
3.本院于2017年6月5日作出执行决定书，将被执行人王火柱、孙艳丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人王火柱、孙艳丽名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王火柱、孙艳丽经调查确无财产可供执行，经本院向申请人尹冬枝释明被执行人王火柱、孙艳丽的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王火柱、孙艳丽可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执871号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人尹冬枝发现被执行人王火柱、孙艳丽具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 王国胜
审判员 余砚文
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴茂林
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执871号申请执行人：尹冬枝，女，1955年11月18日出生，汉族，住大冶市，被执行人：王火柱，男，1969年7月8日出生，汉族，住大冶市，被执行人：孙艳丽，女，1983年10月18日出生，汉族，住大冶市，申请执行人尹冬枝与被执行人王火柱、孙艳丽建设工程合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初1194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹冬枝于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王火柱、孙艳丽偿付工程款人民币80000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人王火柱、孙艳丽送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王火柱、孙艳丽名下相关财产信息，未发现被执行人王火柱、孙艳丽有银行存款，有车辆登记信息。3.本院于2017年6月5日作出执行决定书，将被执行人王火柱、孙艳丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人王火柱、孙艳丽名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王火柱、孙艳丽经调查确无财产可供执行，经本院向申请人尹冬枝释明被执行人王火柱、孙艳丽的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王火柱、孙艳丽可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执871号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人尹冬枝发现被执行人王火柱、孙艳丽具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王国胜审判员  余砚文二〇一七年十月二十六日书记员  吴茂林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3876号
罪犯卓燕峰（绰号：矮子军），男，1984年6月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）榕刑初字第181号刑事判决，以被告人卓燕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）闽刑终字第634号刑事判决：维持对上诉人卓燕峰的刑事判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日以（2015）榕刑执字第5849号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓燕峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯卓燕峰已缴纳罚金人民币80000元。
本院认为，罪犯卓燕峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓燕峰确�悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓燕峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓燕峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币65000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月27日起至2027年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初11732号
原告：张汉云，男，1955年2月28日生，汉族，住张家港市。
被告：张卫龙，男，1968年11月2日生，汉族，住张家港市。
被告：谢桂芝，女，1970年12月22日生，汉族，住张家港市。
原告张汉云诉被告张卫龙、谢桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开审理。2017年11月23日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告张汉云到庭参加诉讼。被告张卫龙、谢桂芝经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张汉云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款60940元并归还借款20000元；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的货款60940元其另行主张，不在本案中处理。事实和理由：2013年，被告张卫龙向原告购买水泥砖结欠66194元。2014年春节前后，张卫龙又购买水泥砖后结欠原告74746元。两次合计14940元，张卫龙已陆续付款8万元，尚结欠货款60940元。另外，张卫龙还于2016年9月25日向原告借款2万元，并出具了借条。上述欠款经原告催要未果。因欠款均发生在两被告婚姻关系期间，应为夫妻共同债务，原告为此诉讼。
张卫龙、谢桂芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，张卫龙向张汉云借款2万元并出具了借条，之后，该款经张汉云催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有借条、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张卫龙结欠原告借款2万元，有借条及原告陈述为凭，事实清楚，理应及时归还。原告要求被告张卫龙偿还借款2万元，于法有据，本院依法予以支持。原告表示货款60940元另行主张，系原告行使自由处分的权利，本案不予理涉。原告主张案涉债务系夫妻共同债务，谢桂芝应承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告张卫龙、谢桂芝经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫龙应归还原告张汉云借款20000元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回原告张汉云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费303.7元，合计603.7元由被告张卫龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 澜
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）仪民初字第1745号
原告：朱某，男，生于1978年8月8日，汉族，大专文化，职业教师，住仪陇县灯塔乡街道。身份证号码：512927197808087157。
被告：刘某某，女，生于1979年9月22日，汉族，中专文化，待业，系仪陇县灯塔乡场镇居民。
本院在审理原告朱某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2009年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费260元，由原告负担。
审 判 长 高全明
人民陪审员 李华忠
人民陪审员 饶正良
二〇〇九年十月九日
书 记 员 李 章
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1812号
罪犯刘伟，男，1987年7月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定刘伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12755.17元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日至2016年1月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年11月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年10月8日起至2020年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1525号
原告李金花，女，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告刘春旗，男，1988年1月21日出生，汉族，住邵东县。
被告刘池林，女，1990年10月18日出生，汉族，住邵东县。系被告刘春旗之妻。
原告李金花与被告刘春旗、刘池林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李金花的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘春旗、刘池林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称，两被告系夫妻关系，原告在经营网布批发生意，原、被告自2013年起有业务往来。2014年9月2日，被告下欠原告货款66590元，后经原告多次催讨被告先后偿还货款50840元；2014年10月16日，被告又下欠原告货款13400元；2016年11月30日下欠原告货款13449元。以上三笔欠款共计42599元，经原告多次催讨两被告至今未予清偿。请求法院判决两被告立即偿还原告货款42599元。
为证明自己的主张，原告李金花向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
被告刘春旗、刘池林户籍证明，拟证明两被告诉讼主体资格；
欠条三份，拟证明被告欠货款事实；
婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。
被告刘春旗、刘池林未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘春旗、刘池林未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在邵东县城经营网布批发生意，两被告从事制作销售袋子生意，双方自2013年起有业务往来。2014年9月2日，被告刘春旗从原告处进货后下欠原告货款66590元，此后经原告多次催讨被告先后偿还货款50840元，下欠货款15750元；2014年10月16日，被告刘池林从原告处进货后下欠原告货款13400元；2016年11月30日，被告刘春旗从原告处进货后又下欠原告货款13449元。以上三笔欠款共计42599元，经原告多次催讨两被告至今未予清偿。
另查明，被告刘春旗、刘池林系夫妻关系，双方于2011年11月21日登记结婚。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告从原告处购进货物，下欠原告货款42599元，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告刘春旗、刘池林系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘春旗、刘池林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金花货款人民币42599元。
如被告刘春旗、刘池林在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费865元，减半收取432.5元，由被告刘春旗、刘池林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告刘春旗、刘池林如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李金花应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0521民初1525号	原告李金花，女，1972年12月15日出生，汉族，住邵东县。	委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。	被告刘春旗，男，1988年1月21日出生，汉族，住邵东县。	被告刘池林，女，1990年10月18日出生，汉族，住邵东县。系被告刘春旗之妻。	原告李金花与被告刘春旗、刘池林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李金花的委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告刘春旗、刘池林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李金花诉称，两被告系夫妻关系，原告在经营网布批发生意，原、被告自2013年起有业务往来。2014年9月2日，被告下欠原告货款66590元，后经原告多次催讨被告先后偿还货款50840元；2014年10月16日，被告又下欠原告货款13400元；2016年11月30日下欠原告货款13449元。以上三笔欠款共计42599元，经原告多次催讨两被告至今未予清偿。请求法院判决两被告立即偿还原告货款42599元。	为证明自己的主张，原告李金花向本院提交了如下证据：	1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；	被告刘春旗、刘池林户籍证明，拟证明两被告诉讼主体资格；	欠条三份，拟证明被告欠货款事实；	婚姻状况证明，拟证明两被告系夫妻关系。	被告刘春旗、刘池林未予答辩，亦未向本院提交证据。	被告刘春旗、刘池林未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。	根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：	原告在邵东县城经营网布批发生意，两被告从事制作销售袋子生意，双方自2013年起有业务往来。2014年9月2日，被告刘春旗从原告处进货后下欠原告货款66590元，此后经原告多次催讨被告先后偿还货款50840元，下欠货款15750元；2014年10月16日，被告刘池林从原告处进货后下欠原告货款13400元；2016年11月30日，被告刘春旗从原告处进货后又下欠原告货款13449元。以上三笔欠款共计42599元，经原告多次催讨两被告至今未予清偿。	另查明，被告刘春旗、刘池林系夫妻关系，双方于2011年11月21日登记结婚。	本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告从原告处购进货物，下欠原告货款42599元，经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。被告刘春旗、刘池林系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告刘春旗、刘池林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金花货款人民币42599元。	如被告刘春旗、刘池林在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费865元，减半收取432.5元，由被告刘春旗、刘池林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	被告刘春旗、刘池林如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李金花应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。	审 判 员  李红旗	二〇一七年六月二十六日	代理书记员  袁艺玮	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第26号
申请执行人舒渝，男。
被执行人史华平，男。
申请人舒渝与被执行人史华平机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月22日作出的（2014）彭山民初字第334号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人史华平对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第334号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1003号
申请执行人郑红运，男，1954年2月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西武圣新材料有限公司，住所地：山西省运城市平陆县。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑红运与被执行人山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西武圣新材料有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西武圣新材料有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1003号申请执行人郑红运，男，1954年2月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人山西武圣新材料有限公司，住所地：山西省运城市平陆县。法定代表人：李兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑红运与被执行人山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人山西武圣新材料有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西武圣新材料有限公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年九月二十二日书记员 刘   丽   卉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3338号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园工区纬九路，组织机构代码63272172-X。
主要负责人：蒋江锋，行长。
被执行人：王军良，男，1974年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吴林燕，女，1983年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王军江，男，1971年1月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶芳，女，1974年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王志华，男，1967年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蔡彩兰，女，1969年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与王军良、吴林燕、王军江、叶芳、王志华、蔡彩兰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明六被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3338号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行
被执行人叶芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00714号，依法向被执行人叶芳发出执行通知书，责令被执行人叶芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 陆振东
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初326号
原告：王德峰，男，1973年11月7日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：于昌，山东博实律师事务所律师。
被告：彭长征，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住址。
原告王德峰与被告彭长征房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德峰之委托诉讼代理人于昌到庭参加诉讼。被告彭长征经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的房款21万元；2、被告自2014年8月8日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率支付利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，原告将环翠区温泉南苑泉都22#906号房产转让给被告。双方约定该房产转让价格为41万元。因当时原告尚欠被告吊篮租赁费15万元，在扣除上述租赁费后，被告仍欠原告房款26万元。2014年8月8日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。至今被告仅给付原告房款50000元。原告多次要求被告履行，但被告以各种原因推脱，故诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付拖欠原告的房款20万元及利息（自2017年２月14日起至实际履行之日止，按年利率6％计算）。
被告彭长征未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，彭长征为王德峰出具欠条一份，载明：“欠条今欠王德峰房款260000元整（贰拾陆万元整）（2014年8月8号付现金50000元）彭长征2014年8月8号”；彭长征在落款处签名捺印。庭审中，原告陈述将环翠区温泉南苑泉都22#906号房产转让给被告之后，被告又将该房产转让给他人，被告于2014年8月8日给付5万元房款，于2017年2月24日给付原告1万元。
以上事实，有当事人陈述及欠条等书证在案为凭。
本院认为，根据欠条等书证及原告陈述，本院对被告彭长征尚欠原告房款20万元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。双方未约定利息支付方式，原告主张按照年利率6%计算利息，依据相关法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告彭长征经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭长征于本判决生效后十日内偿还原告王德峰购房款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年２月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一七年九月十八日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 沈 安