广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一终字第133号
上诉人（原审原告）横县六景镇良圻社区新圩村经联社。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟。
被上诉人（原审被告）横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路*号。
法定代表人唐小若，该县县长。
委托代理人袁业校，横县国土资源局干部。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
原审第三人横县六景镇农业机械化技术推广站（横县六景镇农机技术推广站）。住所地：横县六景镇良圻社区良南街**号。
法定代表人陈友能，该站站长。
上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社（以下简称新圩村经联社）因土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人新圩村经联社的委托代理人农培伟，被上诉人横县人民政府的委托代理人谢立毅、袁业校到庭参加了诉讼。原审第三人横县六景镇农业机械化技术推广站（以下简称六景农机站）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，1991年11月12日，横县计划委员会作出横计字（1991）081号《关于横县良圻花茶厂项目建议书的批复》，同意立�。同年12月3日，横县环境保护局同意建立良圻花茶厂。1992年2月2日，横县良圻乡村镇规划建设管理所颁发良圻乡村镇建施许字第1号《村镇建设工程施工许可证》给横县良圻乡良圻村公所，同意其在良圻新圩村委施工建设良圻茶厂。1992年3月5日，横县计划委员会作出横计字（1992）034号《关于横县良圻花茶厂可行性研究报告的批复》，同意筹建良圻花茶厂。1992年6月，横县土地管理部门组织横县良圻茶厂、横县良圻镇新圩村经联社指界确认横县良圻茶厂使用土地面积为3008.34平方米及四至界限，并制作了宗地图、界址点线调查表等书面材料。1998年5月20日，横县良圻茶厂与新圩村经联社签订征地协议书并支付了征地补偿款。同日，横县良圻茶厂向被告横县人民政府申请对其座落于横县良圻镇新圩街的厂房用地3008.34平方米办理土地登记。1998年5月20日，横县土地管理局以良�茶厂自1992年起至今未办合法用地手续，擅自先租后征土地办茶厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十九条为由，决定没收良圻茶厂地面上建筑物及其他设施，并对良圻茶厂罚款16666.70元。良圻茶厂当日接受处罚后，同时向横县土地管理局呈报《申请购买地面上建筑物和补办划拨用地手续的请示》。1998年5月28日，横县土地管理局作出横土字（1998）018号《关于横县良圻茶厂申请购买地面上建筑物和补办用地手续的批复》，同意将已被没收的良圻茶厂的地上建筑物及其他设施作价买给良圻茶厂，并将建筑物所占的土地面积5亩按协议商定划拨给良圻茶厂。被告横县人民政府受理了良圻茶厂的土地登记申请，经过地籍调查、土地权属来源审核、土地登记审核后，未经公告于1998年10月9日颁发横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》给良圻茶厂。2006年，因横县良圻镇被撤销合并到横县六景镇，良圻茶厂的财产由第三人六景镇农机站接收。原告新圩村经联社认为涉案土地在其管理范围内，自土改、合作化、“四固定”时就属其农民集体土地，未经国家依法征收，被告横县人民政府就认定为国有土地划拨给第三人六景镇农机站使用并颁发国有土地使用证，权属来源不合法，且存在未通知原告参与指界、未公告等程序违法为由，于2015年1月4日向法院提起行政诉讼。原审判决认为，涉案土地原为原告新圩村经联社集体所有，原告新圩村经联社提供的证据亦证明了涉案土地的周边为原告新圩村经联社的集体土地。因此，被告横县人民政府的被诉颁证行为与原告新圩村经联社有法律上的利害关系，故新圩村经联社具有本案原告诉讼主体资格。被告横县人民政府在调查中组织原告新圩村经联社、第三人六景农机站到场指界确认界址�并核实第三人六景农机站提交的材料，应当视为已尽到审查义务。对原告新圩村经联社提出第三人六景农机站未与原告新圩村经联社签订征地协议，且没有通知相邻土地的使用者即原告参与现场指界的主张，因与事实不符，不予支持。1998年5月20日，原告新圩村经联社与第三人六景农机站签订征地协议并领取了第三人六景农机站支付的征地补偿款，且第三人六景农机站自1992年至今一直使用涉案土地。虽然被告横县人民政府未能提供对涉案土地予以公告的证据，存在一定暇疵，但并未对原告新圩村经联社的合法权益造成损害。故原告新圩村经联社提出撤销被告横县人民政府于1998年10月9日向第三人六景农机站颁发的横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》的主张理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告新圩村经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新圩村经联社负担。上诉人新圩村经联社上诉称，一、原审被告横县人民政府提供的《关于横县良圻茶厂申请购买地面上建筑物和补办用地手续的批复》，并不能证明原良圻镇企业办于1992年2月份开始兴建良圻茶厂。因为从1991年至1998年5月20日前该茶厂属于原良圻乡良圻村公所，1998年5月20日后才属于良圻镇企业办。1991年11月12日横县计划委员会作出的横计字（1991）081号《关于横县良圻花茶厂项目建议书的批复》，是给良圻乡良圻村公所的批复，并不是给良圻镇企业办的批复。一审认定第三人六景农机站建设良圻茶厂已得到横县计划委员会批准没有事实依据。二、被上诉人横县人民政府提供的《村镇建设工程施工许可证》，是横县良圻乡村镇规划建设管理所颁发给良圻�良圻村公所的，与良圻镇企业没有关系，一审认定第三人六景农机站建厂已得到良圻乡村镇规划建设管理所批准没有事实依据。三、虽然第三人六景农机站已对上诉人进行了征地补偿，但并不能证明涉案土地权属来源合法。因为第三人六景农机站与上诉人签订征地协议办厂未经县级以上人民政府批准，违反了1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第二十三条的规定，属于违法征地。四、横县土地管理局对良圻茶厂的处理避重就轻，该局已认定第三人六景农机站属于非法占地，就应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十条的规定责令良圻镇企业办茶厂退还非法占用的土地，不应该在没有得到横县人民政府批准征地的情况下让良圻镇企业办茶厂继续使用涉案土地。综上，原审被告横县人民政府在第三人六景农机站没有提供政府部门批准征收土地文件�没有合法的土地来源证明，而且没有公告的情况下，向第三人六景农机站颁发涉案国有土地使用证，违反了《土地登记规则》的相关规定，一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。为此请求：一、撤销一审判决；二、撤销横县人民政府于1998年5月26向第三人六景农机站颁发的横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》；三、案件的全部诉讼费用由横县人民政府负担。被上诉人横县人民政府在庭上口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人六景农机站没有提交的陈述意见书。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。
本院查明的事实除“于1998年10月9日颁发横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》给横县良圻茶厂。�日期有误，应更正为“.于1998年9月9日颁发横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》给横县良圻茶厂。”外，其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，被上诉人横县人民政府作为县级以上人民政府，依法具有对土地登记造册、核发土地证书的法定职权。
本案争议焦点为：被上诉人横县人民政府作出的被诉颁证行为认定的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。
关于被上诉人横县人民政府颁发横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》合法性问题。
涉案土地原为横县良圻镇企业办所属的良圻茶厂用地，自上世纪九十年代起即由�良圻茶厂管理使用，2006年由原审第三人六景农机站接管后继续使用至今，期间无人提出异议，该事实有横县计划委员会作出的横计字（1991）081号《关于横县良圻花茶厂项目建议书的批复》、横计字（1992）034号《关于横县良圻花茶厂可行性研究报告的批复》、原良圻茶厂与上诉人新圩村经联社签订的《征地协议书》、横县土地管理局作出横土字（1998）018号《关于横县良圻茶厂申请购买地面上建筑物和补办用地手续的批复》等证据证实。上述证据可作为涉案土地登记颁证行为的权属来源依据，因此本案所诉土地登记颁证行为所认定的土地权属来源清楚。1998年5月20日，原良圻茶厂向被上诉人横县人民政府提出土地登记申请，要求办理上述土地的《国有土地使用证》并提交了相关材料，被上诉人横县人民政府经过地籍调查及权属审核后，认为该宗地权属来源合法，四至�围清楚，手续齐全，且没有争议后，为原良圻茶厂颁发涉案横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。
上诉人新圩村经联社提出涉案宗地在其管理区域范围内，在土改、合作化、“四固定”时期属其集体所有，原良圻茶厂使用该土地未经县级以上人民政府批准为由，请求撤销涉案横国用（1998）字第15004038号《国有土地使用证》，但上诉人新圩村经联社未能提供在上述三个历史时期，涉案宗地已确定权属归其所有的证据，上诉人新圩村经联社也没有实际使用过该宗土地，同时上诉人新圩村经联社主张的涉案宗地没有进行地籍调查亦与事实不符。至于公告的问题，被上诉人横县人民政府在对涉案宗地审核后，虽然没有对符合登记要求的涉案宗地进行公告，程序上存在瑕疵，但并不影响该颁证行为的正确性。故上诉人新圩村经联社持上述理由请求撤销涉案《国有土地使用证》，没有事实和法律依据。被上诉人横县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。上诉人新圩村经联社的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 姚 英
代理审判员 林国帅
二〇一六年六月十日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第�款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。