湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5327号
原告沈某某，女，1967年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人曾妮，湖南众铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地：长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人陈利娟，系公司经理。
委托代理人邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
委托代理人杨苗，湖南云桥律师事务所律师。
原告沈某某诉被告李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称“太平洋财保岳麓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告沈某某的委托代理人曾妮，被告李某某，被告太平洋财保岳麓公司的委托代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2017年1月19日18时许，被告李某某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区高咀路由南向北行驶至麓山和苑路段时，恰遇原告沈某某驾驶无牌电动自行车沿上述路段由北向南逆向行驶至此，发生原告沈某某驾驶的电动自行车前部与湘Ａ×××××车的左前部相撞，造成两车受损、原告沈某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告李某某在本次事故中承担次要责任，原告沈某某承担主要责任。湘Ａ×××××车系被告李某某所有，该车在被告太平洋财保岳麓公司处投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告前往长沙市第四医院接受检查，后转至浏阳市骨伤科医院住院治疗12天（2017年1月20日-2017年2月1日）。2017年5月5日，湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴[2017]临鉴字第546号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人沈某某因交通事故导致损伤构成十级伤残；后续治疗费需要12000元；受伤后休息180天，一人护理期90天，营养期为90天。事故发生后被告李某某仅支付了部分医疗费。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告李某某赔偿原告各项损失共计102387.6元；2.被告太平洋财保岳麓公司在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费全部由两被告承担。
被告太平洋财保岳麓公司辩称：一、被告李某某为湘Ａ×××××车在本公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险。二、被告李某某在本次事故中负次要责任，根据相关法律规定及保险合同约定，本公司在商业第三者责任险范围内只承担30%责任。三、本公司需核对被告李某某的驾驶证及行驶证原件，如在有效期内则本公司依法予以赔偿，否则拒赔。四、对原告主张的各项赔偿，具体如下：1.医疗费，需核减20%的非医保用药费用；2.原告驾驶的电动自行车经本公司定损为600元，湘Ａ×××××车经本公司定损为2000元，应在本案中一并处理；3.鉴定费及诉讼费本公司不予承担。
被告李某某辩称，本人已向原告支付现金8000元，其他同意太平洋财保岳麓公司的答辩意见。
案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告李某某与被告太平洋财保岳麓公司之间就非医保用药及不合理用药的核减比例达成一致意见，双方约定就原告的医疗费中非医保用药及不合理用药费用在商业第三者责任险中按15%的比例进行核减。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。
本院认为，被告李某某驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告沈某某驾驶的电动自行车车相撞，致原告沈某某遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第010541号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告李某某在本次事故中承担次要责任、原告沈某某承担主要责任的结论，本院均予采信。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定原告沈某某对本次事故的发生承担60%的责任，被告李某某对本次事故的发生承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太平洋财保岳麓公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告太平洋财保岳麓公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告李某某按事故责任比例承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告太平洋财保岳麓公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告太平洋财保岳麓公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的赔偿范围内按事故责任比例替被告李某某予以赔偿，仍有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告李某某根据事故责任比例赔偿给原告沈某某。
关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为13332元，其中非医保用药费用为（13332元-10000元）×15%=499.8元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×12天=720元。4.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为12000元。5.关于护理费，原告并未提交正规的护理费票据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理时间，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×90天=8725.56元。6.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均纯收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。7.关于交通费，原告未提供有效的交通费发票证明交通费的实际支出情况，本院根据原告实际住院情况酌情认定为500元。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为2000元。9.关于误工费，结合原告的实际住院治疗情况、伤残等级，本院对原告的误工期限自其受伤之日起计算至定残前一日（2017年1月19日-2017年5月5日）即105天，同时，根据原告提交的工资银行流水对其受伤前十二个月的月平均工资认定为1654元，故误工费计算为1654元÷30天×105天=5789元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为2000元。
原告上述损失合计为108134.56元，其中医疗费项下的损失为26552元（医疗费13332元、住院伙食补助费720元、营养费500元、后续治疗费12000元），由被告太平洋财保岳麓公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为79582.56元（护理费8725.56元、误工费5789元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2000元），由被告太平洋财保岳麓公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿79582.56元。综上，被告太平洋财保岳麓公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+79582.56元=89582.56元。原告超出交强险的损失为26552元-10000元+2000元=18552元，扣除不属于保险赔偿范围的损失2499.8元（非医保用药费用499.8元、鉴定费2000元），由被告太平洋财保岳麓公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（18552元-2499.8元）×40%=6420.88元。综上，被告太平洋财保岳麓公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告89582.56元+6420.88元=96003.44元。对不属于保险赔偿范围的损失2499.8元，由被告李某某按照40%的责任赔偿原告2499.8×40%=999.92元，核减其为原告垫付的医疗费8000元，其多垫付的8000元-999.92元=7000.08元，由被告太平洋财保岳麓公司从支付给原告的赔偿款中核减后支付给被告李某某。故最终被告太平洋财保岳麓公司应支付原告赔偿款96003.44元-7000.08元=89003.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某赔偿款合计96003.44元，核减其应支付给被告李某某7000.08元，还应支付原告沈某某赔偿款89003.36元；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取406元，由原告沈某某负担106元，由被告李某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗翠玲