朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2247号
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街四段44号。组织机构代码：31872435-9。
法定代表人范贵军，董事长。
委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。
被告于德良，男，1963年11月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人韩国华(被告于德良妻子)，女，1966年5月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告于德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的委托代理人王国文和被告于德良的委托代理人韩国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费1,045元和利息及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系燕都花园小区5号15号楼五单元501室业主，楼房面积109.971平方米。2015年5月，原告与燕都花园小区业主和燕园社区居民委员会共同签订了《燕都花园小区物业管理合同书》，约定由燕都社区居民委员会暂行业主委员会职责，物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，居民住宅为0.5元/平方米/月。原告依据合同全面履行了物业服务义务和服务，被告拖欠原告2015年6月至2016年12月，共计19个月的物业服务费1,045元。后期，原告多次向被告催要物业服务费未果诉至法院。
被告于德良辩称，1、原告收费不合法，原告未经小区内三分之二业主同意而非法进驻小区进行物业服务；2、原告占用归小区业主共有的公共用地上拆除自行车架后划定车位，违法收费；原告将小区内桃树砍掉、违法拆除拦车铁管；小区北门东侧用地铁护栏被拆除后，私搭乱建严重，杂草重生、垃圾遍地，原告不闻不问；原告私自将小区南门东侧的偏门封死，用于物业工作人员停放自行车和堆放杂物，给我们业主通行带来不便；3、原告在小区安保形同虚设，张贴小广告者、拾荒者和流动小商贩随意出入小区，严重影响业主正常生活，原告不予制止；小区内消防通道停满车辆，给小区带来重大安全隐患；小区内有多处公共部位堆放杂物，原告至今未履行承诺予以清除；小区内部分路面破损严重，石桌石凳丢失、损坏，严重影响了业主通行；4、原告在《燕都花园小区物业管理合同书》承诺,清理侵占绿地、道路等私搭乱建违法建筑，实现管理有序，无乱设摊点、广告牌、乱贴乱画现象；事实上小区内私搭乱建、乱设摊点，楼内外乱贴乱画一直存在，小广告随处可见；5、我家门前树木被原告砍伐。
本院经审理认定事实如下：被告系双塔区新兴街燕都花园小区5号15号楼五单元501室的业主，建筑面积109.971平方米。2015年5月，原告与燕都花园小区业主和燕园社区居民委员会共同签订了《燕都花园小区物业管理合同书》，约定了物业服务项目；物业服务内容，房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、顶层防水、落水管、垃圾箱、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备等）的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车棚、停车场）的维修、养护和管理，本物业规划红线内的所属配套服务设施（树木、花坛、休闲设施等）的维修、养护和管理，公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作等内容；物业服务标准及发展目标，常态性工作为实行标准化清扫保洁，楼道、楼梯定期保洁，不留杂物，楼梯扶手经常擦拭，不留灰尘，公共走道、地下室、天台等所有公共场所保持清洁，无随意堆放杂物和占用，取消垃圾箱，设置垃圾专用车，实现日产日清，院内消除散落垃圾，统一清理花坛，种植花草，应季做好种植养护工作，及时修剪、补栽花草、树木，设置保安人员定时巡查，三个月发展目标为对小区进行一次全方位无死角清理保洁，修复小区路灯、单元楼道内声控灯线路、灯具，修复、增设小区内的路灯，清理小广告等，六个月发展目标修复并增设小区休闲区的石桌、石凳等设施，方便业主休息，修复和完善文体场地、设施，修复小区严重毁损地面，扩宽小区南门，设立门禁，年度发展目标为在主要出入口、每个楼栋安装监控设施，清理侵占绿地、道路等私搭乱建违法建筑，实现管理有序，无乱设摊点、广告牌，乱贴、乱画现象等内容；物业服务期限为3年；服务费用标准及交纳方式，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，居民住宅为0.5元/平方米/月，业主自愿选择每服务年的前三个月一次性交纳全年或三个月的服务费用；共用部位、共用设施收益及分配；各方的权利与义务，物业管理用房；违约责任；其他事项，本合同自乙方（燕园社区居民委员会）、丙方（原告方）盖章并满三分之二业主签字之日起生效等内容。原告提供物业管理服务的新兴街燕都花园小区共有业主1234户，其中843户业主在《业主同意丙方（原告方）实施物业管理合同签字表》上签字。原告依约履行了物业服务义务。被告拖欠原告2015年6月份至2016年12月份的物业服务费1,045元。后期，原告索要未果诉至本院。原告向本院提交了《燕都花园小区物业管理合同书》和《业主同意丙方（原告方）实施物业管理合同签字表》各一份等证据材料证明其主张。经当庭质证和本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与燕都花园小区业主和燕园社区居民委员会共同签订的《燕都花园小区物业管理合同书》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益和他人利益，并经小区三分之二业主签字认可，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。燕园社区居民委员会代行业主委员会职务，代表包括被告在内的小区业主与原告签订的物业管理合同，对包括被告在内的全体业主具有法律效力。被告享受了物业服务，应依约交纳物业服务费用，被告拒绝交纳物业服务费的行为属违约行为，应承担给付原告物业服务费的民事责任。被告所辩垃圾和小广告张贴等问题，反映出原告所提供的物业服务未实现物业服务合同所约定的物业服务标准和发展目标，应当部分减免被告应交纳的物业服务费，以督促原告积极向业主提供良好的物业服务，本院酌情减免被告物业服务费45元。被告所辩小区内私搭乱建，乱设摊点等问题属于另一法律关系，可另行主张权利。被告所辩小区管理混乱等问题，因被告未举出有力证据予以证明，被告的该项辩解本院不予采纳。被告所辩原告小区内树木砍伐问题，应向有关部门寻求解决。被告所辩小区内石桌、石凳问题，是市政老旧小区改造工程实施过程中，为被告所居小区铺设路面时暂时挪走，待工程完工后原告可协调及时恢复。被告的上述抗辩均不能够作为向原告拒交物业服务费的理由。原告所诉利息于法无据，所诉违约金在物业管理服务合同中未明确约定，原告这两项诉请本院不予支持。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于德良自本判决生效之日起5日内给付原告朝阳鑫锐民生服务有限公司物业服务费人民币1,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告于德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年七月十七日
书记员 周慧儒