江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1777号
原告：黄伟，男，汉族，1982年10月07日出生，家住会昌县，现住会昌县，。
被告：江云汉，男，汉族，1983年01月18日出生，家住会昌县，
原告黄伟与被告江云汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息计人民币218400元（本金250000元，利息：自2014年7月2日起暂计至2017年11月2日，39个月，月息5600元，合计218400元。本息468400元减去被告已归还现金250000元，计人民币218400元）。2、依法判令被告向原告支付逾期利息：从2017年11月2日起至还清借款之日止，按本金100000元利率月息2%和本金150000元利率月息2.4%，合计人民币5600元月息计算逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学、朋友关系。2013年8月，被告江云汉以投资的名义资金周转需要向原告借款100000元，原告遂在同学吴均海处以2分的月利息周转现金100000元，后于2013年8月26日以银行转账方式转给被告94000元，另外的6000元以现金方式给了被告。同时原被告双方口头约定每个月利息2分计人民币2000元，按月支付，未约定还款期限。借款发生后，被告能够按时向原告支付利息。后于2014年7月，被告再次以投资需要资金周转为由向原告借款150000元，原告在同学朋友彭北方、易世玉、郭敬坤三人处每人借了50000元，后于以2014年7月2日银行转帐方式向被告支付了149900元，另外100元以现金方式给了被告。双方口头约定利息为月息2.4分，计人民币3600元按月支付，未约定还款期限。被告先后两次以投资为由向原告共计借款人民币250000元，其中，双方口头约写100000元的月息计2%；150000元的月息计2.4%，原告由于看在双方系多年的同学朋友，借款发生时，未要求被告向原告出具借条。2014年8月，原告要求被告支付7月份先后两次借款的5600元利息未果之后至今，自2014年7月2日起暂计至2017年11月2日，被告共欠原告本金计人民币250000元和3个月的利息，月息计5600元，计人民币218400元，本息合计468400元。后经原告多次催要借款本息，被告前后两次向原告支付现金共250000元。自2014年7月2日至今，曾多次要求被告归还本息及出据借条，均遭被告拒绝。借款发生后，被告没有及时向原告归还本金和利息，经原告多次通过面谈和电话、短信、微信等方式催要，被告均以没钱、借款未收回等种种理由、借口予以搪塞。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法财产权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告辩称：原告诉状所列“事实”,与事实严重不符。1、正如原告所述，“原被告系同学、朋友关系”。由于平时是交往较多的同学，在彼此信任的感情基础上，经济上相互调剂，十分正常。同时，相互借贷很少出具书面字据，也从不约定利息。本案的事实也是：原告借款、答辩人还钱，不是银行或网上转账，就是现金支付，双方都没有出具书面依据，没有约定计算利息；2、原告借给答辩人的25万元款项，一次是现金10万元，一次是转账14.99万元和100元现金，并非是原告所说情况。有据可查，答辩人归还原告借款，是分别于2015年10月17日转账8万元和现金2万元、2016年3月24日转账10万元、2017年1月20日支付宝转账5万元。此节，也不是原告所讲的二次；3、答辨人第二次借取的资金15万元，实质上是答辨人为另一同学代借的。在原告转账给答辨人的第四天，即借给了邹晓辉。当时邹晓辉也没有出具书面字据给答辨人。邹晓辉虽在2016年10月6日补了一张借条给答辩人，但也没有约定利息，且邹晓辉至今未归还。归还原告的15万元，是答辩人垫付的。此节，原告知情。万没料到，原告一反常态，在答辩人悉数还清借款的情况下，毫无根据地一纸诉状将答辩人诉诸于人民法院，要求答辩人归还“本金”和支付所谓的“约定利息”，确实令人叹息和不解！据此，诉请人民法院明鉴，并驳回原告的无理之诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、会昌农商银行交易水清单，证明在2013年8月26日被告向原告借款10万元；3、会昌工商银行账户历史明细清单，证明在2014年7月2日，被告向原告借款15万元；4、吴均海的证言、身份证复印件及利息支付流水，证明2013年8月26日我向吴均海借款10万元，月利息为2%；5、彭北方的证言、身份证复印件及利息支付流水，证明2014年7月1日我向彭北方借款5万元，月利息为2%；6、郭敬坤的证言、身份证复印件及利息支付流水，证明2014年7月1日我向郭敬坤借款5万元，月利息为2.4%；7、易世玉的证言、身份证复印件，证明2014年7月1日我向易世玉借款5万元，月利息为2.4%；8、李杰、梁钦、曹金生的证言、身份证复印件，证明在2014年11月29日原被告与梁钦、彭北方、曹金生在一起吃饭时被告亲口说了向原告借款和原告每月垫付了五千多元的利息的事实；9、原、被告谈话录音和微信聊天记录以及交易流水，证明原告向被告借款的事实，被告认可当时的借款是有利息的以及被告之前支付过利息的事实。
被告提交了如下证据：1、2015年10月17日、18日通过会昌农商银行汇款80000元给原告的银行交易流水，证明还款80000元。2、2016年3月24日，通过会昌工商银行汇款100000元给原告，证明还款100000元。3、2017年1月20日，通过微信付款50000元给原告，证明还款50000元。
本院经依法组织举证、质证并对证据进行审查，认定事实如下：
原被告系同学、朋友关系。2013年8月，被告江云汉因资金周转需要向原告借款100000元，于2014年7月，被告再次以需要资金周转为由向原告借款150000元，上述借款合计250000元被告均未向原告立借据，也未约定还款期限。之后，被告江云汉于2015年10月17日、18日通过会昌农商银行汇款80000元给原告及支付现金20000元。2016年3月24日，被告江云汉通过会昌工商银行汇款100000元给原告。2017年1月20日，通过微信付款50000元给原告。之后，原告黄伟以被告所还款250000元是利息为由向被告催要尚欠借款本息，被告则以双方系口头借款协议并未约定利息而且已还清借款250000元为由拒绝继续还款，双方由此产生纠纷。经庭审查明，在2017年1月20日最后一次付款之前原告从未向被告索要过利息，在2014年7月原告借给被告250000元之后原告未举出被告有规律支付利息的证据。
本院认为，原被告对借款本金250000元及被告已还250000元给原告的事实没有争议，本院予以确认。原被告订立的是口头协议，是否约定利息是本案的争议焦点，原告举出的吴均海、彭北方、郭敬坤、易世玉的证词只能证明原告自己的资金来源，不能证明原被告的借款约定利息的事实。李杰、梁钦、曹金生的证言是传来证据也不能证明原被告之间的借款约定利息的事实。原被告的通话录音经当庭播放质证也不能证明有借款利息约定。原告在2017年1月20日最后一次付款之前才向被告主张利息，在2014年7月原告借给被告250000元之后原告未举出被告有规律支付利息的证据。据此，原告黄伟主张被告江云汉归还所诉本息的诉讼请求没有证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黄伟的诉讼请求。
本案受理费4576元，由原告黄伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邵芳茂
人民陪审员 陈人敏
人民陪审员 朱鸿林
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王丽珍