山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初907号
原告：张杰，男，1986年９月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，男，山东圣宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，男，山东圣宏律师事务所律师。
被告：宿伟，男，汉族，1985年６月１日出生，住莱城区。
被告：朱英刚，男，汉族，1982年４月２日出生，住莱城区。
两被告共同委托诉讼代理人：冯兆喜，男，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
原告张杰与被告宿伟、朱英刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法由审判员亓珉独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯、两被告的委托诉讼代理人冯兆喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰提出以下诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项费用共计8310.65元，包括：医疗费4450.65元，误工费2000元，护理费560元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月3日，因第一被告宿伟纠集第二被告朱英刚等至牛泉镇纪家庄村找张法臣，双方发生纠纷。第二被告持酒瓶伤害他人时，原告对其阻拦，第二被告持酒瓶将原告砍伤，致使原告受伤，后原告自费进行治疗康复，二被告均未予以赔偿。
两被告共同辩称：被告并未对原告进行伤害，原告也未住院，其所请求的费用被告不应承担，原告的诉讼请求依法不能成立，应依法驳回
根据原、被告的诉辩，法庭归纳调查及争议焦点：原、被告双方是否于2016年10月3日因某种原因发生了纠纷，被告有无对原告进行了伤害；原告诉请的各项损失应否有被告承担，请求的数额是否准确无误。
原、被告对归纳的上述焦点认可，无异议，无补充。
围绕争议焦点，原、被告分别就自己的主张向法庭提供证据，庭审进行了质证。
关于侵权，原告张杰提供了莱城区公安局对被告朱英刚及宿伟的行政处罚决定书、诊断证明、××例、医疗费单据、原告张杰的诊疗卡及门诊专用处方（共14页）、门诊挂号小票（2张）等证据，用以证实：被告宿伟纠集被告朱英刚等，前往纪家庄打架，朱英刚持酒瓶将原告张杰打伤，侵权事实明确存在，被告宿伟系侵权行为的组织者、教唆者，宿伟应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告因两被告侵权行为于2016年10月3日在莱芜市人民医院就诊，原告伤情诊断意见为：左肩部玻璃割伤，左手掌皮肤裂伤，自2016年10月3日至10月8日，张杰虽未住院，但一直在接受治疗，共花费医疗费4450.65元。
两被告共同委托诉讼代理人对原告提供的上述证据，质证认为：对证据处罚决定书本身的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，不能证明宿伟系侵权行为的组织者、教唆者，不能证明被告宿伟侵犯了原告张杰的身体权、健康权。宿伟与张法臣相互厮打，没有参与对张杰的侵权。××例、诊断证明、医疗单据，与本案的关联性、合法性，均有异议：××例的封面没有姓名、性别、出生日期以及民族、职业和家庭住址；即时医嘱单虽载有姓名张杰，但与本案的原告张杰，是否是同一个人有异议，收费票据所载明的张杰与本案原告张杰不能证明是同一人，不能证明是本案原告张杰支出的费用，药费没有用药明细记录，不能证实原告张杰本人所用，不能证实此药费是治疗本案原告张杰的伤情，就诊卡本身不能证实是本案原告张杰本人，原告本人的出生年月是1986年9月20日，在原告提供的证据××例上张杰是26岁，而本案的原告在2016年受伤时是30岁，所以与本案没有关联性。而且，公安派出所对张杰的询问笔录及对张杰的行政处罚决定书，能证实原告张杰的受伤，自身有过错，根据侵权责任法规定，应该减轻两被告的赔偿责任。
关于误工费2000元、护理费560元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，原告诉讼代理人提供了损失的计算依据与标准：误工费根据原告伤情和公安部发布的受伤损失日评定准则计算误工天数20天（公安部评定准则，对于割伤和裂伤，最长误工天数为30天，主张20天），每天日收入100元，共计2000元；护理费560元，按照莱芜市护工标准每天70元计算主张8天（根据对原告所受到的伤害及医生医嘱要求8天）；交通费300元请酌情支持；精神损害赔偿金依据2011年山东省高院民事审判会议纪要第六条第（九）项及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第十条，主张1000元。两被告共同委托诉讼代理人发表质证意见：对原告所主张的上述费用的计算方式和依据均有异议，不符合侵权责任法和最高人民法院、山东省高院关于人身损害赔偿的若干问题的司法解释，也不符合最高院关于人身伤害精神损害赔偿的司法解释，上述法规和司法解释明确载明了误工费必须是医院出具住院病历和医生出具休养的诊断证明书，未住院的不存在护理费。交通费依实际发生的住院和出院路途中的必要费用。根据原告的鉴定结论是轻微伤，不符合最高院的精神损害赔偿的规定。
法庭辩论，原告认为：我方提供的证据以及被告的质证意见，能够证实原告身体受到的伤害是两被告侵权行为导致，两被告对原告的受伤产生的损失应该承担赔偿责任。依据侵权责任法第2、3、8、16条、最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的法律解释第1、17、18、19、20、21、22、23条规定，及最高院精神损害赔偿若干问题解释第1、10条、2011年山东省高院民事审判工作会议纪要第六条第（九）项等规定，原告的诉讼请求应得到支持。两被告诉讼代理人发言：同庭审的答辩和质证意见。
根据上述法庭调查，综合分析、审查、判断，本院认定如下案件事实：
2016年10月3日，被告宿伟纠集被告朱英刚等，去牛泉镇纪家庄村找张法臣时，发生纠纷，本案原告张杰见朱英刚持酒瓶，便对朱英刚劝阻，朱英刚用酒瓶将张杰致伤，张杰到莱芜市人民医院治疗，但未住院，××例显示用药治疗至2016年10月8日，伤情诊断为左肩部外伤皮肤玻璃割伤，左手掌皮肤裂伤，伤情鉴定为轻微伤，公安机关分别对相关人员进行了处罚。张杰因被告的致伤行为花费医疗费4450.65元。2017年2月，张杰诉来本院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等经济损失。
上述事实，有公安机关治安管理行政处罚决定书、××例、医疗费单据、诊断证明、庭审笔录等，在案作证。
本院认为，被告宿伟纠集被告朱英刚等人，在与牛泉镇纪家庄张法臣发生纠纷时，朱英刚持酒瓶将原告张杰致伤，事实清楚，证据充分，本院确认，被告辩称无事实依据请求驳回原告请求，不予采纳支持；但原告以宿伟是组织者、教唆者为由，要求宿伟对朱英刚用酒瓶致伤张杰的行为承担连带赔偿责任之请求，因无证据证实张杰的伤情是宿伟与朱英刚共同造成的，即没有证据证明宿伟与朱英刚联合共同实施了对张杰的伤害，因此，原告该项请求不予采纳支持；张杰受伤虽未住院治疗，××例显示用药治疗了7天，客观上也确实支付了医疗费，本院确认支持原告根据治疗花费单据主张的医疗费4450.65元；关于误工，因休息与治疗，客观上会确实存在一定程度的误工，原告系农村居民，根据2016年人身损害赔偿标准，山东省农村居民人均可支配收入为12930元，张杰的误工费确认为247.94元（12930元／365天×7天）；关于主张的护理费，因法律规定是住院期间的，再结合原告的伤情程度系轻微伤，虽一段时间内生活不是很方便，但无需专人护理，故对张杰主张的护理费不予支持；关于交通费，虽未提供证据，但客观上会存在一定的花费，本院酌情支持200元；张杰主张的精神抚慰金，不符合应予支持的情形，不予支持；被告辩称的病例上的张杰不是本案的原告张杰及辩称张杰存在过错应减轻侵害人的责任等其他理由，因均未提供证据证实，不予采纳；综上，本案原告主张的损失共确认4898.59元，依法应由被告朱英刚予以赔偿，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱英刚于本判决生效后十日内赔偿原告张杰医疗费等经济损失共计4898.59元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱英刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓珉
二〇一七年五月十五日
书记员 亓伟