广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执监8号
申诉人：韶关市浈江区龙洲岛业主委员会，住所地：韶关市浈江区。
负责人：汤园舟，主任。
委托诉讼代理人：邓筱，该小区业主委员会副主任。
被执行人：韶关市城市管理行政执法局，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：于永杰，局长
利害关系人：胡剑咏，男，1991年5月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申诉人韶关市浈江区龙洲岛业主委员会不服韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204执296号案执行完毕通知，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申诉人称，一、浈江区人民法院执行局提出执行结案，认为被执行人已经把案件报告市政府强制执行，被执行人把案件报告市政府强制执行不能作为完成履行法定职责的依据。广东省人民政府于2007年（粤府函[2007]XX号）授权韶关市城市管理行政执法局对违法违章的建筑物实施行政强制职能，为此，被执行人具有对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除执行权的法定职责；依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定：“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施，行政强制措施权不得委托”。法律没有授予强制执行权的行政机关，依法不得享有对违法建筑物行使强制拆除执行权，市政府可以依法责成其他部门配合韶关市城市管理行政执法局对违法建筑物实施强制拆除，但不能委托其他没有行政强制职能的部门履行违法建筑物的拆除。因此，依法拆除本案违法建筑物是被执行人的法定职责。被执行人以案件报告市政府便完成最终的行政强制职能，不是合法的理由，是故意曲解法律、法规、欺骗老百姓。请求市中级人民法院督促浈江区人民法院执行局依法责成被执行人履行法定职责，拒不履行的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定对被申请执行人作出处罚。
二、被执行人至今未对本案违法建筑物依法作实质性的拆除处理，不能认定生效法律文书确定的内容全部执行完毕。一审法院判令被执行人必须在判决生效后60日内履行法定职责。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定：“人民法院执行生效法律文书，执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕”。被执行人依法已经对违建者下达了《行政处罚书》和《履行行政处罚决定书》，走完了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，只能说明在一定时期内履行了行政强制的部分法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，该法进一步明确了实施行政强制拆除是履行行政强制的最终目的。本案中的违法建筑物没有依法拆除，被执行人行政强制的法定职责就不可能完成，一审法院判决生效法律文书确定的内容就不可能全部执行完毕。浈江区人民法院执行局提出执行结案要求，不符最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，更是助长了被执行人行政不作为的霸气。
三、韶关市城市管理行政执法局在龙洲岛某业主违法建筑物侵占公共绿地事件行政处理显失公正。浈江区龙洲岛小区某业主为扩大私人花园面积擅自将规划围墙拆除，新建围墙、大门阶梯把大片公共绿地划为自家花园地，并且把60多平米的景观鱼池强行填埋作为私人花园和出入通道，强占公共绿地和景观鱼池近400平米。龙洲岛业主从2013年起，多次向韶关市城市管理行政执法局投诉、上访，网络问政18次；珠江电视台和韶关电视台先后4次对该别墅业主违法建筑行为进行了曝光和跟踪报道，《韶关日报》也先后两次报道，已经引起了市民的强烈关注。市规划局也致函韶关市城市管理行政执法局，明确该业主新建围墙、大门阶梯为违法建筑物，提请韶关市城市管理行政执法局依法查处。但韶关市城市管理行政执法局始终不对霸占公共绿地、破坏景观设施的违法建筑物依法实施强制拆除，业主公共利益至今得不到维护，韶关市城市管理行政执法局对该案的处理明显执法不公，由此助长了违法侵占公共财物的人嚣张跋扈。该建筑者于今年四月又将被拆除了的部分违法建筑物重新建起，明目张胆向法律挑战。
因此，申诉人请求本院依法、公平、公正处理韶关市浈
江区龙洲岛业主委员会申请强制执行案，依法维护龙洲岛业主的合法权益，督促被执行人履行法定职责，依法拆除本案的违法建筑物，让被侵占的公共绿地归还给业主。
本院查明，2015年10月18日韶关市浈江区人民法院作出的（2015）韶浈法行初字第20号行政判决，判决确定，一、韶关市城市管理行政执法局于判决生效后60日内履行法定职责。二、韶关市城市管理行政执法局浈江分局作出的韶浈城管行执通字（2014）第2152号《行政处理通知书》无效。三、确认韶关市浈江区拆除违法建筑工作联席会议办公室作出的发出《履行限期自行拆除违法建筑物（构筑物）催告书》无效。判决生效后，2016年4月12日，韶关市浈江区龙洲岛业主委员会向韶关市浈江区人民法院申请执行，韶关市浈江区人民法院立案受理后【案号为（2016）粤0204执296号】，向韶关市城市管理行政执法局发出执行通知书。2016年4月20日，韶关市城市管理行政执法局向韶关市浈江区人民法院出具了《关于履行行政判决书的情况说明》，明确“我局已于2015年12月14日对龙洲岛熙园一街101号业主胡剑咏作出了行政处罚决定书【韶城管行执决字（2015）第XX号】。当事人胡剑咏逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，如其在法定期限内不提出行政诉讼，我局将依法报告韶关市人民政府强制执行。”并向韶关市浈江区人民法院提供了行政处罚决定书。2016年7月8日，韶关市城市管理行政执法局向胡剑咏送达了《履行行政处罚决定催告书》，但胡剑咏仍未按催告要求在期限内拆除违建。之后韶关市城市管理行政执法局，通过其主管部门就此案向韶关市人民政府请示，建议责任相关部门依法强制拆除。2016年9月27日被执行人韶关市城市管理行政执法局又向韶关市浈江区人民法院出具《关于履行行政判决书的情况说明》，并重新明确了其已经对胡剑咏作出了行政处罚决定，现正在通过上级主管部门向市政府请示建议责成相关部门依法强制拆除，因此，认为已经按照行政判决履行了法定职责。韶关市浈江区人民法院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被执行人韶关市城市管理行政执法局已经履行完法定职责，故（2016）粤0204执296号案已执行完毕。对此，韶关市浈江区龙洲岛业主委员会则认为被执行人韶关市城市管理行政执法局至今未对占用公共绿地、破坏景观设施的违法建筑依法作出实质性的拆除处理决定，属于未履行完法定职责，韶关市浈江区人民法院应当强制执行，并向本院申诉并申请本院提级执行。
另查明，2017年4月17日，韶关市浈江区人民法院行政审判庭向本院出具《关于（2015）韶浈法行初字第20号行政判决主文“履行法定职责”的释明》，明确“原告是要求被告履行对胡剑咏违法占用的公用绿地上违法建筑物等进行处理法定职责，对胡剑咏在自购房屋专用区域搭建所用建筑物，没有意见。市规划部门认定公用绿地上违法建筑物属于无法采取改正措施的情形，市执法局应针对未作出行政决定部分的违法建设行为履行法定职责是作出行政决定，因此，本案判决市执法局履行法定职责是作出行政决定。行政强制拆除具有严格的法定程序，作出强制执行决定和实施强制拆除属于行政机关的行政职权，该部分不涉及本案判决。
本院认为，本案争议的焦点是韶关市城市管理行政执法局在本院作出的行政判决生效后，对胡剑咏作出行政处罚决定书和履行行政处罚决定书，是否属已经按照生效（2015）韶浈法行初字第20号行政判决确定的义务，履行了法定职责。对此，原作出生效判决的韶关市浈江区人民法院行政审判庭向本院就本案的情况“履行法定职责”作出了释明，并明确本案判决韶关市城市管理行政执法局履行法定职责是作出行政决定。行政强制拆除具有严格的法定程序，作出强制执行决定和实施强制拆除属于行政机关的行政职权，该判决也明确了不涉及实施强制拆除内容。因此，申诉人韶关市浈江区龙洲岛业主委员会认为被执行人韶关市城市管理行政执法局未履行法定职责，韶关市浈江区人民法院应当强制执行，并申请本院提级执行的理由依据均不充分，本院不予采纳。韶关市浈江区人民法院认定的被执行人韶关市城市管理行政执法局已经履行完法定职责，故（2016）粤0204执296号案已执行完毕有事实和法律依据，应予维持。至于韶关市浈江区龙洲岛业主委员会认为韶关市城市管理行政执法局对胡剑咏作出行政处罚决定书和履行行政处罚决定催告书后，并未采取强制措施按照处罚决定书进行行政处罚，因属另一法律关系，韶关市浈江区龙洲岛业主委员可以另寻其他法律途径予以解决。
综上所述，韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204执296号案已执行完毕通知认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韶关市浈江区龙洲岛业主委员会的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回韶关市浈江区龙洲岛业主委员会的申诉请求。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 梁 敏