wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第843号
原告：唐仕舟，男，1974年4月24日出生，汉族。
法定代理人：徐志琴，女，1978年8月24日出生，汉族，系原告之妻。
委托代理人：李政、付俊，分别系广东鹏瑞律师事务所律师、律师助理。
被告：陈甫正，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：李伟雄，职务经理。
委托代理人：司马静、何源�均系广东民生康田律师事务所律师。
原告唐仕舟诉被告陈甫正、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、2、4、5、6、7、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张123787.49元，被告对其中121602.99元没有异议，对其余提出异议。本院认为，原告提供的5.5元的挂号、诊金收据有病历记录相印证，原告还提供了医院出具的400元车费收据，本院均予以支持。原告主张的陪人床费及自行购买奶粉、蛋白粉等物品的费用，本院不予支持。本院认定的医疗费：122008.49元。2、后续治疗费原告主张10万元，被告提出异议。本院认为，原告主张的费用巨大，为保障双方的合法权益，本院酌情暂判定5万元，该费用实际发生后不足的部分原告可另行主张。3、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）4、营养费原告主张5000元，被告提出异议。考虑原告的合理需要，本院酌情判定1500元。5、护理费原告主张43920元，被告提出异议。本院认为，1、原告主张住院64天及出院后全休2个月共124天按照2人80元／天计算护理费，有医院证明，本院予以支持。2、原告主张的其余按80元／天计算至护理费评定之日为112天及经中山大学法医鉴定中心评定的6个月护理期限共计301天的护理费，本院予以支持。原告护理依赖程度为部分护理依赖，故本院酌情该部分护理费按30%折算。本院认定的护理费：27064元（80元／天×2人×124天＋80元／天×301天×30%）。6、交通费原告主张5000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定1000元。7、误工费原告主�425天的误工费35684.31元，被告提出异议。本院认为，1、关于误工时间。被告抗辩称应计算至定残日的前一天，本院予以采纳。原告的误工时间应从2013年1月25日计算至定残日的前一天（2013年10月15日）为264天。2、关于误工费标准。原告提供的证据不能充分证明其收入状况，故酌情按照广州市最低工资标准1550元／月计算。本院认定的误工费：13640元（1550元／月÷30天×264天）。8、伤残鉴定费6080元9、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：原告主张城镇标准，并提供了番禺区外来务工人员居住登记信息查询表、居住证明、租赁合同等，本院予以支持。原告的伤残程度为四级、九级、十级伤残各一项，原告主张按75%的系数计算合理，本院予以支持。本院认定的定额赔偿金：453400.65元（30226.71元／年×20年×75%）（2）被扶养人生活费：原告主张城镇标准及75%系数，本院予以支持，理由�定额赔偿金。本院认定的被扶养人生活费：154441.49元（22396.35元／年×13年÷9×75%＋22396.35元／年÷12个月×59个月÷2×75%＋22396.35元／年÷12个月×127个月÷2×75%），被扶养人为原告母亲聂先支、女儿唐小美、儿子唐金梦。10、精神损害抚慰金原告主张50000元，被告对此提出异议。根据原告的伤残程度及事故各方的过错程度，本院酌情判定35000元。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告陈甫正驾驶的粤AXXX**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者商业责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险期内。被告保险公司已向原告支付10000元。
12、被告陈甫正已支付75634.9元裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告陈甫正与原告唐仕舟均承担事故�同等责任。因被告陈甫正驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。本院认定原告在本案中的总损失为868834.63元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金35000元）；其余748834.63元按责任比例50%计算为374417.32元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿20万元。超出部分174417.32应由被告陈甫正赔偿。被告保险公司垫付的10000元在其应给付的赔偿款中扣减，故被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿11万元给原告。被告陈甫正垫付的75634.9元在其应给付的赔偿款中扣减，故被告陈甫正还应赔偿98782.42元给原告。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元、在商业第三者责任保险限额内赔偿20万元给原告唐仕舟；
二、被告陈甫正于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿98782.42元给原告唐仕舟；
三、驳回原告唐仕舟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元（原告已预交），由原告唐仕舟负担503元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2758元，被告陈甫正负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一三年十二月十八日
书记员 马 庆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西少华建筑工程有限公司。住址：西安市。
法定代表人：高海军，系该公司总经理。
委托代理人：陈强，系辽宁卫尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灯塔市弘盛源矿业有限公司。住址：灯塔市。
法定代表人：杨丽，系该公司经理。
委托代理人：陈军，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审被告：刘芳平，男，汉族，系陕西少华建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人：刘洪梅，系辽宁卫尊律师事务所律师。
再审申请人陕西少华建筑工程有限公司（简称少华公司）因与被申请人灯塔市弘盛源矿业有限公司（简称弘盛源公司）、原审被告刘芳平建筑工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
少华公司申请再审称：请求依法改判申请人不向被申请人返还工程款及利息并承担全部诉讼费用。事实及理由：一、一、二审判决事实认定错误，适用法律错误。1.申请人按施工合同的约定履行了施工义务。申请人与被申请人于2012年5月1日签订《主竖井开拓工程承包合同》后，于2012年5月23日正式进入现场施工（早于合同约定的开工时间2012年7日1日），自此申请人一直施工至2012年9月28日，己完成火攻爆破前的施工进度。2.由于该工程进入火攻阶段，被申请人仍未办理完毕火攻爆破的相关于续，申请人才按被申请人的要求停止施工。3.申请人按约定已完成第一阶段的施工任务，但被申请人却未按合同约定履行付款义务。《合同》第8条约定：“工程进度款的结算以每月月底
甲方验收报告为准给乙方结算”，然而直至2012年8月19
日验收结算时，多次涂改验收结算清单，验收单上除了主井
6米是合同内工程，其他均为再审被申请人自定的额外工程，
单价也由再审被申请人自行认定，申请人已经为该工程支出253万元。综上，申请人按照合同约定履行了施工义务，并按被申请人的要求暂停施工，而一、二审判决认定申请人没有按照合同约定实际履行是事实认定错误。二、申请人自停工后，一直等待被申请人通知开工，申请人的所有施工设备均留在现场，该停工损失应由被申请人赔偿。三、申请人有证据足以证明申请人己实际履行了施工义务，且对被申请人要求的合同约定之外的工程内容也进行了施工，申请人另有新证据证明。通过申请人向原审人民法院提交的工程量结算单、生产设备留在工地现场的说明均能证明申请人已经进行了实际施工，申请人另有新证据加以证明此内容。四、一、二审人民法院的判决超出诉讼请求范围。其再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十一）项规定的情形，应予再审。
被申请人弘盛源公司提交意见称：申请人少华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。现就申请人的主张逐条驳斥如下：一、申请人主张的施工是建立在六个“没有”的基础上的。第一，少华公司“没有”安排技术人员对施工地段的地质情况、施工条件等进行核查。第二，少华公司“没有”和被申请人一起会审施工图纸。第三，少华公司“没有”提供施工方案。第四，少华公司也“没有”安排任何与履行合同及施工有关的设备进入场地。第五，少华公司也“没有”安排任何的劳务人员进入场地进行前期的工作安排。第六，少华公司也“没有”与被申请人就工程施工准备、施工及工程量、监理等任何一个事项进行过会商。综上，在如此多的“没有”存在的情况下，少华公司居然主张自己盲目施工、无图纸施工、无施工方案施工、无设备施工、无劳务人员施工到了火攻阶段，并声称履行了施工义务，简直无法想象!同时，少华公司居然要用四无凭据作为结算凭据，不但违背财务规则，而且也违背常理。所以，一、二审人民法院对于少华公司没有履行合同义务的事实认定并没有错，反而少华公司的主张没有任何的根据和理由。二、被申请人预付申请人200万元工程款的事实清楚，被告不履行合同己没有理由继续占有该笔工程款，理应返还被申请人。根据最高人民法院2004年法释（2004）14号文件《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第八条第一项第一款的规定，被申请人解除合同的合法权利应当得到人民法院的支持和保护。三、解除双方的建筑施工合同是被申请人参加一、二审的第一项诉讼请求，申请人认为二审判决解除双方之间的建筑施工合同存在我国《民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，纯属无稽之谈。无论是从被申请人的诉讼请求范围，还是少华公司的实际状态，还是本案诉争合同的实际履行情况，少华公司和被申请人间的建筑施工合同都不得不解除。所以，一、二审人民法院判决解除合同并没有错，也不存在超出诉讼范围的情况，申请人的主张根本无法成立。四、申请人在一、二审期间都提供了证据，这些证据要么是四无证据，要么与合同履行无关，要么无法查证，而且，少华公司的证据都是以“盲目施工，无图纸、无施工方案、无设备、无劳务人员的施工”等不规范施工为主旨的，根本无法确认。另外，本案发生的时间并不长，也给了双方充分的举证期间，在举证期间内都没有提供真正有力的证据，现在更不可能。所以，申请人主张存在我国《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，也无法成立。五、申请人并没有按照合同施工，认为其履行了合同义务，毫无依据。原审判决事实清楚，适用法律正确。如果申请人有证据证明其进行了合同外的施工，应当按照我国民事法律规定另案处理。
本院认为，根据申请人的申请理由和被申请人的答辩意见，本案争议焦点是，案涉合同没有全面履行的原因及少华公司收到工程预付款后是否实施了开工前的准备工作。关于本案合同没有全面履行的原因，二审法院开庭审理时查明（二审卷67-68页），合同签订后至正式开工（2012年7月1日）时，弘盛源公司没有提供施工图纸，亦未向少华公司下达开工通知。即弘盛源公司没有按合同第2条的约定提供正常建设施工的相关手续。因此，造成本案合同无法全面履行的责任和过错在弘盛源公司一方，其应承担相应的违约责任，原审对此责任划分欠当。关于少华公司是否实施了开工前准备工作的问题，一、二审期间，少华公司对此提供了购买设备发票、验收结算表、劳动合同、职工工资表、施工照片等一系列证据，对这些证据是否采信、能否成为少华公司的抗辩理由，应予逐一审查。
综上，再审申请人少华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 娄秀娟
审 判 员 朱洪源
代理审判员 王颖姝
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民三初字第825号
原告：陈亦田，农民。
被告：陈维，农民。
原告陈亦田为与被告陈维服务合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈亦田到庭参加了诉讼，被告陈维经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亦田起诉称：2011年1月14日，被告陈维在经营岳林生猛海鲜酒家时，与原告联系要求原告供应煤气。2011年5月5日，双方经结算，被告尚欠原告煤气款15337元。事后原告经常向被告催讨，被告总是借故拖欠不付，现被告下落不明。为此，原告向法院起诉，请求法院判令被告陈维支付煤气款15337元，赔偿煤气瓶7只400元，合计15737元。
被告陈维未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提供收款收据一份，欲证明被告陈维尚欠原告煤气款15337元的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈维未到庭质证，依法视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院认为收款收据上“2011年5月5日还差煤气11893元”与收款单位处的陈维签名以及大写处的金额相对应，而收款收据上“11893+3444=15337全部”字样为另一人笔迹，无相应签名，且原告亦不能合理解释，故本院认可被告陈维尚欠原告陈亦田煤气款11893元的事实。
经审理查明，2011年1月14日，被告陈维在经营岳林生猛海鲜酒家时，与原告陈亦田联系要求原告供应煤气。2011年5月5日，原、被告经结算，被告陈维尚欠原告陈亦田煤气款11893元。事后原告向被告催讨，被告至今未付，现被告下落不明。
上述事实由原告的陈述及提供的证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据证明被告陈维尚欠原告煤气款11893元，被告陈维理应支付给原告。至于原告诉请的其余煤气款及煤气瓶损失，因无证据予以证明，本院依法不予支持。被告陈维经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈亦田煤气款11893元；
二、驳回原告陈亦田的其余诉讼请求。
本案受理费193元，由被告陈维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 袁利宽
二〇一三年二月七日
书 记 员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01635号
原告：陈小燕，女，1987年4月16日出生，汉族，公司职员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张世林。
被告：李典伍，男，1970年4月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖县。
被告：潘天兰，女，1972年7月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖县。
原告陈小燕诉被告李典伍、潘天兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由审判员李渝林适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托代理人张世林到庭参加了诉讼，被告李典伍、潘天兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李典伍系朋友关系。俩被告系夫妻关系。2011年12月1日至2011年12月29日间，被告李典伍以做生意缺少资金周转为由分别向原告三次借款130000元，出具借条两张。被告借款时答应不久还款，但被告久拖不还，原告多次向被告催要借款遭到拒绝，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款13万元，并承担借款之日起至今的利息，利率按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
原告证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
二、俩被告户籍证明、结婚登记申请书，证明俩被告诉讼主体资格适格及系合法夫妻关系；
三、借条，证明被告李典伍向原告借款130000元的事实。
被告李典伍、潘天兰均未到庭答辩，也未在法定答辩、举证期限内向本院提交书面答辩意见和提交相关证据。
经审理查明：原告陈小燕与被告李典伍系朋友关系。2011年12月1日，被告李典伍以做生意缺少资金周转为由，向原告借款70000元，三天后即同月4日，李典伍又以资金不够再向原告借款30000元，此次借款李典伍只是在原来出具的借条上添加了这笔借款数额；2011年12月29日，被告李典伍再次向原告借款30000元，并出具了借条。借款时，被告李典伍口头允诺周转几个月便归还原告借款，双方在借款时没有约定借款利息。数月过后原告催要借款，被告李典伍以经济困难为由要求延期归还。嗣后，原告又多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告陈述被告李典伍在借款催要后曾付给原告7000元利息作为长期借款未还的补偿。
另查明，被告李典伍与被告潘天兰系夫妻关系，以上借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告李典伍向原告借款共计130000元，在原告向其主张债权时，被告李典伍理应归还。虽然双方未约定利息，但根据法律规定，公民之间的无息借款，在未约定偿还期限但经原告催告或主张权利后，被告仍不偿还的，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许。该借款利息应从主张自逾期还款之日起或原告向本院起诉之日起计算，按同中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息。另，被告李典伍支付的7000元，因俩被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩和相关证据，本院暂作被告支付利息采纳；如被告在本判决生效后有确凿证据证明该7000元为归还原告借款本金，可在归还本金中扣除。另，被告李典伍与被告潘天兰系合法夫妻关系，且原告向被告李典伍所主张的债权是发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告李典伍、潘天兰未到庭参加诉讼，系俩被告对其质证权、抗辩权的放弃。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李典伍、潘天兰于判决生效后十日内归还原告陈小燕借款人民币130000元，并承担逾期借款利息（利息自2012年11月13日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈小燕其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3211号
原告沈婧。
�托代理人刘刚，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告潍坊鑫磊医药包装有限公司。
委托代理人魏潇汉。
被告陈强。
被告陈雷。
原告沈婧与被告潍坊鑫磊医药包装有限公司（以下简称鑫磊公司）、陈强、陈雷返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈婧的委托代理人刘刚、马吉鹏及被告鑫磊公司的委托代理人魏潇汉到庭参加了诉讼，被告陈强、陈雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告沈婧诉称，2014年6月，宫志成借用原告沈婧所有的浙F×××××号牌（车架号：LFV3B28R1D3053146、发动机号：254092）奥迪小型越野车回原籍山东临朐期间，宫志成经被告同意将车辆停放于被告公司车库内。之后宫志成在返回浙江取回车辆时却遭到被告的无理拒绝。为此，原告沈婧委托律师以律师函的形式告知应返还车辆及可能面临的法律风险，但被告不予理会。2014年10月，原告及宫志成等再次到被告公司要求被告返还车辆，遭到被告无理拒绝，双方为此发生争执。原告沈婧认为，被告的行为是对原告财产所有权的严重侵害，已给原告造成巨大损失。请求判令被告立即停止侵权返还浙F×××××号牌奥迪车一辆，并判令被告赔偿损失15万元。
被告鑫磊公司辩称，原告沈婧要求被告鑫磊公司返还车辆并承担损失没有法律依据，被告鑫磊公司并未对原告沈婧的车辆侵权。
被告陈强、陈雷未答辩。
经审理查明，�告沈婧系浙F×××××号奥迪小型越野车（车架号：LFV3B28R1D3053146、发动机号：254092）的登记所有权和实际所有权人。
2014年6月，案外人宫志成（系原告沈婧前夫）借用原告沈婧的浙F×××××号奥迪小型越野车期间，因与案外人王成科存在经济纠纷，双方协商同意将涉案车辆存放于被告鑫磊公司的车库，作为处理纠纷的担保方式。宫志成将车辆开至被告鑫磊公司的车库后，将车锁好后自己带走车钥匙。之后宫志成与王成科均要求被告陈雷返还涉案车辆，但被告陈雷以与王成科之间尚有债务纠纷为由拒绝返还。
2014年10月23日，原告沈婧与宫志成及其他人到被告鑫磊公司要求返还车辆，与被告鑫磊公司的法定代表人陈新亭、被告陈强发生争执，三被告未将涉案车辆返还原告沈婧。
上述事实，有车辆�驶证、合格证、车辆上牌费用发票、车辆购置税完税证明、保险合同及保费收据、车辆登记证、购车发票、分期付款抵押合同及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三被告占有原告的车辆拒不返还，已对原告的权利造成侵害，现原告沈婧要求三被告返还车辆应予支持。原告沈婧要求三被告赔偿损失15万元，但未提供证据证明自己的损失，故本院对原告沈婧赔偿损失的主张不予支持。被告陈强、陈雷经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫磊医药包装有限公司、陈强、陈雷于本判决生效后五日内返还原告沈婧浙F×××××号奥迪小型越野车（车架号：LFV3B28R1D3053146、发动机号：254092）；
二、驳回原告沈婧的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 石 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈广磊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初429号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告何进军。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告何进军挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告何进军的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告何进军的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告何进军的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 张洁
二〇一六年四月十五日
书记员 雷娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肇德法刑初字第112号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人伍某某，男，1979年3月23日出生，广东省广宁县人，汉族，小学文化，农民。2013年8月2日因涉嫌交通肇事被德庆县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人欧庆华、张海洋，广东兴会律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人张海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年8月2日10时许，被告人伍某某驾驶粤HP16**号中型自卸货车沿悦城往播植方向行驶至S265线93公里830米处时，与前方同向由伍某甲驾驶的粤HWQ1**号摩托车（搭载董某某）发生碰撞，造成摩托车损坏、伍某甲受伤、董某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍某某驾车驶离现场，后被查获。经法医学鉴定，被害人董某某是因交通事故致颅脑损伤死亡、伍某甲的损伤程度为轻伤。经交警认定，被告人伍某某承担此事故的全部责任。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人伍某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，建议本院对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人伍某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人伍某某能如实供述自己的罪行，两受害人对自身遭受的损害同样有不可推卸的责任，被告人伍某某的妻子是一个无劳动能力的残疾人，家境贫寒，希望法院在对其量刑时能够充分予以考虑。建议对被告人伍某某判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月2日10时许，被告人伍某某驾驶粤HP16**号中型自卸货车沿悦城往播植方向行驶至S265线93公里830米处时，与前方同向由伍某甲驾驶的粤HWQ1**号摩托车（搭载董某某）发生碰撞，造成摩托车损坏、伍某甲受伤、董某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍某某驾车驶离现场，后被交警查获。经交警认定，被告人伍某某驾驶经检验不合格的机动车上道路行驶未与同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离驾驶，是造成此事故的全部过错，且在发生事故后未立即停车保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸，情节恶劣；伍某甲无有效机动车驾驶证且未按照规定佩戴安全头盔驾驶机动车搭载董某某上道路行驶，但与事故的发生没有因果关系，认定其不承担此事故的责任。经法医学鉴定，被害人董某某是因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人伍某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，2013年12月4日，被告人伍某某、其妻子吴洁玲及其辩护人欧庆华、张海洋与被害人董某某的丈夫伍某甲（也是本案被害人）、儿子伍某乙、伍某丙、女儿伍某丁达成了执行和解协议。被害人方出具了谅解及从轻处罚请求书，请求本院对被告人伍某某作出从轻或减轻的刑事处罚，并建议对其适用缓刑，以便于及时地办理有关赔偿事宜。
以上事实有被害人的陈述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告书、抓获经过、户籍资料、相关赔偿凭证、谅解书以及被告人伍某某的供述材料等证据证实。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，且在肇事后逃逸，依法认定其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人伍某某能如实供述自己的犯罪事实，积极筹款赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人伍某某的辩护人提出被告人伍某某有酌定从轻的辩护意见，本院予以采纳，但其提出两受害人对自身遭受的损害同样有不可推卸的责任的辩护意见，经查，公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定伍某甲无有效机动车驾驶证且未按照规定佩戴安全头盔驾驶机动车搭载董某某上道路行驶，与事故的发生没有因果关系。因此，该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 庆 飞
审 判 员 梁 光 强
人民陪审员 徐伟奇二○一三年十二月十日
书 记 员 谢 永 发
第1页共5页
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陵城支行，住德州市陵城区。
被执行人姚洪顺，住德州市陵城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陵城支行与姚洪顺金融借款合同一案中，经查被执行人姚洪顺名下有车牌号为
鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人姚洪顺名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰
年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陵城支行，住德州市陵城区。
被执行人姚洪顺，男，汉族，1959年出生，住德州市陵城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陵城支行与姚洪顺金融借款合同一案中，经查被执行人姚洪顺名下有车牌号为鲁N8DX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚洪顺名下车牌号为鲁N8DX**的车辆，期限为两年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一七年二月十七日
书记员 高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执160号申请执行人中国农业银行股份有限公司陵城支行，住德州市陵城区。被执行人姚洪顺，男，汉族，1959年出生，住德州市陵城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司陵城支行与姚洪顺金融借款合同一案中，经查被执行人姚洪顺名下有车牌号为鲁N8DX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人姚洪顺名下车牌号为鲁N8DX**的车辆，期限为两年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年二月十七日书记员  高 昊
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执160号申请执行人中国农业银行股份有限公司陵城支行，住德州市陵城区。被执行人姚洪顺，住德州市陵城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司陵城支行与姚洪顺金融借款合同一案中，经查被执行人姚洪顺名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姚洪顺名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月十七日书记员  王洪勇
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖19号
五莲县人民法院：
犯罪嫌疑人李华涉嫌玩忽职守、受贿罪一案，由日照市人民检察院指定五莲县人民检察院侦查终结。2017年6月30日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）19号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年七月三日
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初257号
原告：刘元萍，女，汉族，青海省门源县人。
被告：王海知，男，回族，青海省门源县人。
原告刘元萍与被告王海知民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘元萍到庭参加诉讼，被告王知海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元萍向本院提出诉求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月期间，被告先后两次以家里有事，急需钱为由向原告借款共计41500元，原、被告约定在两三个月内偿还借款。经原告多次催要，被告偿还原告借款13000元，剩余28500元至今未付。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告王海知在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本案经审理认定如下事实：2015年11月21日，被告以家中有事急需钱为由向原告借款33000元，被告称两三个月后偿还，被告出具借条1份。一个月后，被告再次以钱不够为由向原告借款8500元，并称和33000元的借款同时归还。后经原告催要，被告偿还原告借款13000元，剩余28500元未清。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定举证期限内被告未提供证据。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行义务。原、被告因民间借贷引起纠纷，被告出具的欠条系其真实意思之表示，双方之间债权、债务关系明确，事实清楚，故对原告的诉求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告应承担举证不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海知偿还原告王元萍借款28500元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告王海知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘延林
审 判 员 奚斌圣
代理审判员 云生旭
二〇一七年八月十日
书 记 员 郝园林
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初684号
原告：安庆市通途工贸股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：舒铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝传文，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托代理人：刘洁，该公司员工。
被告：安徽普一林产科技股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王慧，董事长。
原告安庆市通途工贸股份有限公司（以下简称安庆通途公司）与被告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）、安徽普一林产科技股份有限公司（名称变更前为霍山县盛隆竹业有限公司，以下简称普一林产公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安庆通途公司的委托代理人戴文祥、祝传文，被告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人刘洁，被告普一林产公司的法定代表人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆通途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告普一林产公司支付原告借款本金及利息共计人民币3029741.67元（利息暂计至2017/3/24日)；2、判令被告嘉利达担保公司对上述诉请承担连带清偿责任；3、判令上述两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年4月24日，原、被告三方签订合同号为“通途合同13-4-9号”的“借贷款及担保三方合同”，约定安庆通途借款人民币650万给盛隆竹业（2016年12月14日，盛隆竹业更名为普一林产公司），由嘉利达担保公司提供连带责任担保；同时约定了借期、借款利息等相关信息。2013年4月27日原告通过柏方好账户向被告普一林产公司法人账户转款500万元整，4月28日又向被告普一林产公司法人账户转款150万元整，同日安庆通途与盛隆竹业签署“收款确认书”，三方民间借贷关系、担保合同关系成立。后原告方多次催告两被告偿还借款本金及利息，2015年6月18日，原告向盛隆竹业及嘉利达送达“逾期借款催收通知书”，盛隆竹业及嘉利达均有签收，三方明确：截止2015年6月30日尚欠本金3100000元，利息915254元。2016年2月16日，原告又向嘉利达送达“催收逾期担保借款通知书”，嘉利达同意“将担保期限延长至2018年2月20日”，承诺依旧对该借款承担连带保证责任。同日，盛隆竹业偿还本金180万元，剩余本金130万及前期所欠利息915254元、已偿还180万本金之前段利息、以及所欠130万本金之后期利息至今仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及担保法司法解释等相关法规之规定，原告认为原、被告三方的借款合同依法成立有效并已履行，被告嘉利达担保公司理应尽快清偿借款及利息；且原告与被告嘉利达担保公司之间的保证合同关系亦依法成立有效，被告嘉利达担保公司理应对被告嘉利达担保公司应清偿之借款及利息连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告企业工商信息；2、被告企业工商信息；3、借贷款及担保三方合同；4、银行转账流水、收款确认书；5、借款展期申请；6、逾期借款催收通知书；7、催收逾期担保借款通知书。
被告嘉利达担保公司辩称：1、原告起诉的主体与我方保证的主体不属于同一主体，我方担保的是盛隆竹业公司，现变更为安徽普一林产科技股份有限公司，是公司主体发生变更，属于合同主体发生变更，应取得保证人书面同意，而债权人并未取得我司同意，对于变更后的且原已到期的担保债务不再承担连带保证责任；2、我司已替盛隆竹业代偿100万元，从诉请本金中予以扣除；3、原告主张的利息过高，请求依法核减。
被告嘉利达担保公司未提供证据，对原告证据的真实性无异议。
被告普一林产公司辩称：借款650万元是事实，利息过高。
被告普一林产公司未提供证据，对原告的证据无异议。
本院认为，原告在法庭上所举的证据，被告嘉利达担保公司、普一林产公司对其真实性无异议，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。原、被告经协商签订的《借贷款及担保三方合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。合同签订后，原告已按合同约定发放借款，霍山县盛隆竹业有限公司应按期归还借款本息。因双方约定每天利息4290元，逾期则加收滞纳金每天3250元，故该合同的约定已超法律规定，应按年利率24%计算。自2013年4月27日借款之日至2017年3月24日止，被告普一林产公司应给付原告的利息为2197216.42元，扣除被告普一林产公司已偿还的本金580万元（含嘉利达担保公司替其偿还的100万元）、利息1000000元，被告普一林产公司还应支付原告安庆通途公司本金700000万元，利息1197216.42元。被告嘉利达担保公司是连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担责任后，可以向普一林产公司追偿。对于被告嘉利达担保公司的辩称，因其不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告安徽普一林产科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告安庆市通途工贸股份有限公司借款本金700000元，利息1197216.42元，合计1897216.42元。
二、被告霍山嘉利达融资担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告安徽普一林产科技股份有限公司追偿。
三、驳回原告安庆市通途工贸股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31040元，减半收取15520元，由原告安庆市通途工贸股份有限公司负担5520元，由被告安徽普一林产科技股份有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一七年七月五日
书记员 杨晓幸
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1308—1号
申请执行人金成一，男，1974年9月15日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人娄健，男，1982年5月13日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第3622号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付赔偿款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、邮寄费167.5元，3、申请执行费128元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人金成一未能向本院提供被执行人娄健可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人娄健可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3622号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十月二十九日
书记员 魏 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3276号
原告：杭州驰创机械有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区顺风路528号综合楼三层311室。
法定代表人：洪丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：常州江航健康科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄工业园区。
法定代表人：陈文东。
原告杭州驰创机械有限公司（以下简称驰创公司）与被告常州江航健康科技有限公司（以下简称江航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰创公司委托诉讼代理人缪仁凌到庭参加诉讼，被告江航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰创公司向本院提出诉讼请求：1、判令江航公司向驰创公司支付货款69465元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费由江航公司承担。事实和理由：驰创公司与江航公司存在业务往来。2017年4月17日，经驰创公司与江航公司经理章燕姣对账，江航公司尚欠驰创公司货款69465元。截至起诉之日，驰创公司多次向江航公司索要货款，但江航公司以各种理由拒绝支付。驰创公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
江航公司未答辩。
经审理查明，2017年4月18日，经驰创公司与江航公司经理章燕姣对账，江航公司尚欠驰创公司货款69465元。江航公司一直未付，驰创公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有驰创公司提供的对账单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江航公司欠驰创公司款项，有驰创公司提供的对账单予以证实，江航公司应当支付。驰创公司关于利息的诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。江航公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，驰创公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州江航健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杭州驰创机械有限公司支付货款69465元及该款自2017年6月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，按规定减半收取768.5元，由常州江航健康科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年八月三日
书记员 顾逸岚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1359号
申请执行人：韩贵忠，男，1955年9月6日生，汉族，工人，住双辽市。
被执行人：张雅新，女，1966年11月8日生，汉族，无业，现住吉林省双辽市。
被执行人：王平，男，1963年5月3日生，汉族，无业，现住址同上。
本院在执行韩贵忠与张雅新，王平民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加应用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1072号案件中的被执�人张雅新，王平的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 许 多
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第341号
申请人张翠芳，女，1958年9月9日出生，汉族，绛县厢城东街煤运公司家属院。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部。
负责人卢希元。住所地绛县开吉综合市场。
被执行人山西通祥房地产开发有限公司。
法定代表人卢希元，该公司经理。
本院在执行张�芳与被执行人山西通祥房地产开发有限公司、山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部民间借贷纠纷一案中，（2015）绛商初字第383号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山西通祥房地产开发有限公司绛县项目部、山西通祥房地产开发有限公司在绛县佳和盛世小区12号楼1单元401室、402室、502室、602室，12号楼2单元401室、402室、501室、502室、601室、602室，12号楼3单元401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室，13号楼3单元601、602室，期限为三年。
查封期间被执行人只能使�，不得买卖、转让、抵押。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一六年十二月九日
书记员 潘超惠
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初143号
原告尹克兵，男，1980年4月6日出生，住安徽省凤台县。
被告陈建家，男，1977年11月17日出生，住福建省晋江市。
被告苏佩真，女，1977年10月25日出生，住福建省晋江市。
原告尹克兵与被告陈建家、苏佩真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克兵到庭参加诉讼，被告陈建家、苏佩真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克兵诉称，被告陈建家于2015年5月29日向原告借款人民币36000元，后经原告催讨至今未还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款人民币36000元，并支付借款利息，利息从2015年5月29日起按月利率2%计算至款还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
被告陈建家、苏佩真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈建家于2015年5月29日向原告尹克兵借款人民币36000元，并出具《借条》一份给原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，双方未就借款期限进行约定。被告陈建家与被告苏佩真系夫妻关系。本案讼争借款借出后，被告陈建家未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据《借条》一份为证，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告陈建家向原告尹克兵借款人民币36000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告陈建家未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告陈建家应偿还原告借款本金人民币36000元，并应承担支付自借款之日即2015年5月29日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计付。原告主张被告陈建家、苏佩真系夫妻关系，应共同承担本案讼争借款的还款责任，经本院审查，两被告具有夫妻关系，亦无其他合法、有效证据证明两被告已经离婚，或本案讼争借款属于夫妻一方个人债务，被告亦未提出异议。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告的该主张于法有据，应予支持。被告陈建家、苏佩真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建家、苏佩真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克兵借款本金人民币36000元，及从2015年5月29日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告陈建家、苏佩真负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 杨平原
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初143号
原告尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族，经商，住安徽省凤台县，现住福建省漳州市芗城区。
被告陈建家，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
被告苏佩真，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。
原告尹克兵与被告陈建家、苏佩真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克兵到庭参加诉讼，被告陈建家、苏佩真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克兵诉称，被告陈建家于2015年5月29日向原告借款人民币36000元，后经原告催讨至今未还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款人民币36000元，并支付借款利息，利息从2015年5月29日起按月利率2%计算至款还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
被告陈建家、苏佩真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈建家于2015年5月29日向原告尹克兵借款人民币36000元，并出具《借条》一份给原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，双方未就借款期限进行约定。被告陈建家与被告苏佩真系夫妻关系。本案讼争借款借出后，被告陈建家未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据《借条》一份为证，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，被告陈建家向原告尹克兵借款人民币36000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告陈建家未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告陈建家应偿还原告借款本金人民币36000元，并应承担支付自借款之日即2015年5月29日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计付。原告主张被告陈建家、苏佩真系夫妻关系，应共同承担本案讼争借款的还款责任，经本院审查，两被告具有夫妻关系，亦无其他合法、有效证据证明两被告已经离婚，或本案讼争借款属于夫妻一方个人债务，被告亦未提出异议。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告的该主张于法有据，应予支持。被告陈建家、苏佩真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建家、苏佩真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克兵借款本金人民币36000元，及从2015年5月29日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告陈建家、苏佩真负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 杨平原
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初143号原告尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族，经商，住安徽省凤台县，现住福建省漳州市芗城区。被告陈建家，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。被告苏佩真，女，1977年10月25日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。原告尹克兵与被告陈建家、苏佩真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克兵到庭参加诉讼，被告陈建家、苏佩真经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹克兵诉称，被告陈建家于2015年5月29日向原告借款人民币36000元，后经原告催讨至今未还，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款人民币36000元，并支付借款利息，利息从2015年5月29日起按月利率2%计算至款还清之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。被告陈建家、苏佩真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈建家于2015年5月29日向原告尹克兵借款人民币36000元，并出具《借条》一份给原告收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，双方未就借款期限进行约定。被告陈建家与被告苏佩真系夫妻关系。本案讼争借款借出后，被告陈建家未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的证据《借条》一份为证，经本院审查，足以认定。综上所述，本院认为，被告陈建家向原告尹克兵借款人民币36000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。被告陈建家未按约偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告陈建家应偿还原告借款本金人民币36000元，并应承担支付自借款之日即2015年5月29日起，至本案讼争款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计付。原告主张被告陈建家、苏佩真系夫妻关系，应共同承担本案讼争借款的还款责任，经本院审查，两被告具有夫妻关系，亦无其他合法、有效证据证明两被告已经离婚，或本案讼争借款属于夫妻一方个人债务，被告亦未提出异议。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告的该主张于法有据，应予支持。被告陈建家、苏佩真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建家、苏佩真应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹克兵借款本金人民币36000元，及从2015年5月29日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币700元，由被告陈建家、苏佩真负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林桂才代理审判员  沈绪璐人民陪审员  杨平原二〇一六年四月二十七日书 记 员  吴 媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终812号
上诉人（原审被告、反诉原告）:洛阳市九都文物钻探有限公司，住所地洛阳市启明北路立交桥东3号。
法定代表人：金新兴，经理。
委托诉讼代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:平顶山市翠湖房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区湖滨路街道办事处东太平村。
法定代表人：高国卿，董事长。
委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。
上诉人洛阳市九都文物钻探有限公司（以下简称九都公司）因与被上诉人平顶山市翠湖房地产开发有限公司（以下简称翠湖公司）合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,九都公司于2017年3月15日以双方已达成案外和解且已实际履行和解协议为由,向本院提交了撤回上诉及原审反诉申请书，翠湖公司亦于2017年3月15日以相同理由向本院提交了撤回起诉申请书。
本院认为,九都公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。翠湖公司和九都公司在本案审理期间分别提出撤回起诉和反诉的请求，已经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2905号民事判决；
二、准许洛阳市九都文物钻探有限公司撤回上诉和原审反诉。
三、准许平顶山市翠湖房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1300元,减半收取650元,由平顶山市翠湖房地产开发有限公司负担；一审反诉费917元,减半收取458.5元,由洛阳市九都文物钻探有限公司负担;二审案件受理费3126元,减半收取1563元,由洛阳市九都文物钻探有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 郭国会
审判员 桓 旭
二〇一七年三月十五日
书记员 杨晓超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1181号
原告：施建东，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：徐小琴，女，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：泰州市高港区梦尔�织有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区大泗镇杨营村。
法定代表人：徐小琴。
被告：李海燕，女，1984年4月17日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：徐继琴，女，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告施建东与被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司、李海燕、徐继琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司立即归还原告借款本金150000元、利息16470元（自2015年12月28日起按月利息千分之九计算，暂计算至2016年12月28日，实际要求计算至付清之日止），合计166470元；2.被告李海燕、徐继琴对本案承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司、徐继琴送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年3月13日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司、徐继琴公告送达了相关法律文书。本案于2017年7月17日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告李海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司、徐继琴经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月28日，被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司向原告出具《借条》1份，其中载明：被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司向原告借款380000元，利息为每月千分之九，借款期限为2013年12月28日至2016年12月28日，被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司应分12期归�借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止，任何一期到期后未足额归还的，原告有权要求其一次性提前还清全部未归还之本息；被告李海燕、徐继琴对以上债务提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。被告李海燕、徐继琴作为保证人亦在上述《借条》上签字确认。同日，被告徐小琴向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告借款380000元。另，被告徐小琴作为借款人，被告李海燕、徐继琴作为担保人共同在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认截至2016年9月29日，被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司已归还借款本金230000元，并支付利息50695元，余款至今尚未归还，被告李海燕、徐继琴亦未承担过相应保证责任，原告遂诉至本院。
�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司于本判决生效之日起3日内归还原告施建东借款本金150000元，并支付2015年12月28日至2016年12月28日的逾期还款利息16470元，合计166470元；同时应以150000元为基数，按照月利率9‰的标准，向原告施建东支付自2016年12月29日起至被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司付清上述欠款之日止的逾期还款利息；
二、被告李海燕、徐继琴对被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3629元，由被告徐小琴、泰州市高港区梦尔针织有限公司、李海燕、徐继琴共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 悦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1388号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：屈战民，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：华淑志，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人屈战民、华淑志拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第357号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2010号
原告覃斌，男。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告周玉军，男。
原告覃斌与被告周玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告覃斌的委托代理人姜伟华、被告周玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告覃斌诉称，2012年7月2日、7月12日、7月18日，被告周玉军分别向原告借款人民币30000元、162600元和190000元，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率3%计算，被告收到原告的借款后分别向原告出具收条，但借款到期后原告多次追讨被告均不予还款。综上，原告与被告的借款合法有效，被告应依约按时归还，为了维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款382600元及利息（利息以分别以30000元、162600元和190000元为基数，自2012年7月2日、7月12日、7月18日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，暂计至2014年7月18日为180000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告周玉军辩称，1.对原告主张的30000元及162600元借据均不予认可，其也没有拿到这两笔钱；2、的确是借到原告的190000元，但借款时间不是2012年7月18日，而是2011年2月17日借120000元，2011年2月28日�70000元。另外借款没有约定利息，其不同意支付利息。对于借原告的190000元，其认为与借广西银汇非融资性担保有限公司的借款属同一笔借款，系其用一辆本田雅阁车进行抵押，已经在法院拍卖得120000元，用于还给广西银汇非融资性担保有限公司，后面陆续每月都有还几千元给该公司。
经审理查明，被告因资金周转困难，分别于2012年7月2日、7月12日、7月18日向原告借款30000元、162600元、190000元，借期均为一年，利息均按月息3%计算，原告于2012年7月2日支付现金3万元给被告，另外两笔，原告分别于借款当天从银行取款以现金形式支付给被告，以上借款合计382600元，被告分别于借款当天出具借条交原告收执。上述借款到期后，被告未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告因与广西银汇非融资性担保有限公司发生纠纷，而被后者起诉至本院，要求其偿还120000元，该案已作出判决，并已生效。
庭审中，被告提出原告举证的三张借据上的“还款时间、利息、落款时间”系原告事后补签，要求作出鉴定，但未于本院指定的期限内向本院提出书面申请。被告另主张其按原告要求支付约10000元现金至覃和灵的帐户，并提交两份银行存款业务回单予以佐证，原告予以否认。
以上事实，有借据三份、农业银行明细对账单、民事起诉状、（2011）港北民初字第1723－1号民事裁定书、银行存款业务回单等证据，以及原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告周玉军立具的借据三份予以证明。双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告借款后，未按约定时间还款，已损害了原告的合法权益，因双方于借据中约定月利息为3%，原告诉请利息按银行同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，因此，原�诉请被告偿还借款本金382600元及利息（利息计算：分别以30000元、162600元、190000元为本金，自2012年7月2日、7月12日、7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，其仅向原告借款190000元，而未收到原告主张的30000元、162600元两笔借款，本院认为，被告收到原告的三笔借款，有其亲自签名及盖指模的三份借据为证，其未能提交证据可推翻该借据的证明效力，故对其未收到30000元、162000元两笔借款的意见，本院不予采信；被告还辩称其欠原告的190000元与其欠广西银汇非融资性担保有限公司的借款属同一笔借款，且已偿还120000元，因其提交的证据不足，本院不予采信；被告还主张三份借据中的“还款时间、利息、落款时间”等系原告事后补写，双方为无息借款，但未于指定期限内向本院提出鉴定申�，对该主张，因其举证不能，本院不予采信。被告辩称其已按原告的要求支付10000元至指定的账户作为还款，但未能举证证实系按原告的要求，且原告予以否认，对该抗辩意见，本院亦不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周玉军偿还借款本金382600元及支付利息（利息计算：分别以30000元、162600元、190000元为本金，自2012年7月2日、7月12日、7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）给原告覃斌。
本案案件受理费9426元，由被告周玉军负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履�完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9426元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林春菊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更136号
罪犯郭佳进，男，1990年3月13日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2012年12月28日作出（2013）黔织刑初字第5号刑事判决，认定被告人郭佳进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年8月23日起至2025年8月22日止。于2013年2月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年10月14日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2024年11月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郭佳进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月获得1个表扬，2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郭佳进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，又系累犯，且未按法院判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭佳进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1165号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地栖霞市跃进路448号，统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所（实习）律师。
被告：栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇柳口村，组织机构代码：76369381-0。
法定代表人：刘白玉，经理。
被告：刘白玉，女，1966年10月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：孙悦花，女，1959年6月9日出生，汉族，住栖霞市。
三被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：烟台同顺工贸有限公司，住所地栖霞市翠屏工业园，组织机构代码：16527384-0。
法定代表人：孙悦花，经理。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、刘白玉、孙悦花、烟台同顺工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强、才锐及被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、刘白玉、孙悦花的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告烟台同顺工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告偿还借款本金14999799.99元，利息1398038.08元（计算至2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款还清之日止的逾期利息；2、请求判决第二、三、四被告对上述款项承担连带偿还责任；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，原告与第一被告签订编号为2015年（栖霞）字0079号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500万元，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加184.45个基点（一个基点为0.01%），以12个月为一期，一期一调整,分段计息。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
2015年7月17日，原告与被告烟台同顺工贸有限公司签订了《保证合同》，编号为2015年栖霞（保）字0008号，烟台同顺工贸有限公司担保金额为1500万元。合同约定：烟台同顺工贸有限公司担保的主债权为原告与栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司签订的《小企业借款合同》而享有的债权。2015年7月17日，第二、三、四被告作为连带责任保证人为第一被告《小企业借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。借款到期后，四被告未按约还款，致原告起诉。
被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司辩称，借款属实，借款的本金及利息原告应当举证证实。
被告刘白玉、孙悦花辩称，原告对于被告刘白玉、孙悦花的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告烟台同顺工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年7月17日，原告与第一被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司签订编号为2015年（栖霞）字0079号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500万元，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮37%，以12个月为一期，一期一调整,分段计息。按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
2015年7月17日，原告与被告烟台同顺工贸有限公司签订了《保证合同》，编号为2015年栖霞（保）字0008号，烟台同顺工贸有限公司担保金额为1500万元。合同约定：烟台同顺工贸有限公司担保的主债权为原告与被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司签订的《小企业借款合同》而享有的债权。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利息及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，2015年7月17日，原告分三笔将贷款发放至第一被告账户。第一笔500万元，借款期限自2015年7月17日至2016年6月15日，借款利率为年利率6.6445%；第二笔500万元，借款期限自2015年7月17日至2016年5月13日，借款利率为年利率6.6445%；第三笔500万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月15日，借款利率为年利率6.6445%。借款合同到期后，被告偿还借款本金200.01元、利息556304.95元，截止到2017年3月20日，被告尚欠借款本金14999799.99元，利息1398038.08元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借款合同、保证合同、借款凭证、付款流水等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、烟台同顺工贸有限公司签订的小企业借款合同、保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依照借款合同的约定向被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司发放借款后，被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司应依约按期履行还款义务。被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司未按借款合同的约定偿还原告借款本息属违约行为，按照合同约定被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司应偿还所欠借款本金14999799.99元，利息1398038.08元（计算至2017年3月20日）及自2017年3月21日至判决确定给付之日止的逾期利息。被告烟台同顺工贸有限公司作为借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任。但承担还款责任后有权向债务人栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司追偿。被告刘白玉、孙悦花不是本案借款合同的保证人，原告要求二被告承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金14999799.99元，利息1398038.08元（计算至2017年3月20日）及自2017年3月21日至判决确定给付之日止按合同约定罚息利率计算的逾期利息；
二、被告烟台同顺工贸有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告烟台同顺工贸有限公司清偿后，有权向借款人栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120187.03元，由被告栖霞得鑫果蔬保鲜有限公司、烟台同顺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张耀臻
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第529号
申请执行人刘金柱，男，1966年12月24日出生，汉族，农，住隆化县荒地乡二道湾村。
被执行人于长海，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住隆化县章吉营乡榆树底村。
本院在执行申请执行人刘金柱与被执行人于长海民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人刘金柱要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第2060号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 宇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第0380号
原告郁某。
被告樊某。
本院在审理原告郁某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告樊某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回对被告樊某的起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告郁某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一五年五月十九日
书记员 祁宏亮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更670号
罪犯缪永国，男，1992年2月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2015年8月13日作出(2015)湛中法刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人缪永国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，2015年10月14日交付执行。刑期执行至2020年3月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯缪永国在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯缪永国减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪永国在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年7月获得表扬，2017年3月获得表扬，2017年3、4、5月嘉奖；无扣分。另�，案发后被告人与同案部分被告人已共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，附带民事诉讼原告人对被告人予以谅解并撤回对被告人的附带民事诉讼请求。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪永国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯缪永国予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初81号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人林志红，男，1976年9月9日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省仙游县，现住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被清流县公安局取保候审，同年6月16日被清流县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2017】63号起诉书指控被告人林志红犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人林志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：
2017年4月22日晚19时许，被告人林志红无证醉酒驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由明溪县往清流县方向行驶，行经204省道362km＋120m路段时，与相向行驶的被害人魏某驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成林志红受伤及两车受损的后果。经清流县公安局交通管理大队事故责任认定，林志红负事故全部责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，林志红血样中的乙醇含量为112.59mg/100ml。
案发后，魏某报警，被告人林志红明知他人报警在现场等候处理，后随清流县公安局民警到清流县公安局接受调查，并如实供述自己的罪行。2017年4月25日，被告人林志红向被害人魏某赔偿了人民币6,200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林志红在庭审中无异议，并有证人肖某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、清流县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书及无证证明、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘验照片及被告人林志红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人林志红明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人林志红无证驾驶机动车辆，造成交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人林志红积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯庆平
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗均宇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初917号
原告廖锋，男，1975年12月16日出生。
被告北京恒通众信投资担保有限公司，住所地北京市丰台区管路22号11幢4130室。
法定代表人杜磊，经理。
本院在审理原告廖锋与被告北京恒通众信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告廖锋于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告廖锋自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖锋撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告廖锋负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪晨
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初375号
公诉机河北省高碑店市人民检察院。
被告人高智强，男，1976年10月20日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市。2017年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，7月4日被高碑店市公安局取保候审，10月25日被高碑店市人民检察院取保候审，11月6日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人高智强犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人高智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日，在高碑店市新城镇张贲营村大街上，被害人杨某1与本村村民高某2发生争吵并打斗，被告人高智强（系高某2侄子）到达现场后手持铁管与杨某1打斗在一起，在打斗过程中，高智强将杨某1头部打伤。经鉴定，杨某1所受损伤属轻伤二级。案发后，经村委会调解，被告人高智强与被害人杨某1达成了和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人高智强在开庭审理过程中亦无异议，且被害人杨某1的陈述，证人朱某、高某1、高某2、吴某、杨某2、闫某、线某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，工作说明，被告人高智强无违法犯罪记录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高智强故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高智强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其于案发后与被害人达成了和解协议并取得了对方的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人高智强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭艳美
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 贺
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1490号
原告:中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124863529946K。
诉讼代表人:术洪涛，行长。
委托诉讼代理人：王明祚，男，1959年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告：张航，男，1980年9月27日出生，汉族，住平阴县
被告：王传海，男，1968年1月31日出生，汉族，住平阴县
被告：李宗利，男，1975年10月20日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张航、王传海、李宗利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托诉讼代理人王明祚到庭参加诉讼，被告张航、王传海、李宗利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张航偿还原告借款本金45000元及利息（截止到2017年7月20日利息为15195.09元，以后的利息按合同约定计算至贷款本息收清为止）。被告王传海、李宗利承担连带清偿责任；2.案件受理费及实现债权的全部费用被告承担。事实和理由：被告张航在原告处办理银行贷款两笔，金额为5万元。被告张航分别于2014年12月9日贷款15000元，该笔贷款2015年12月9日到期。2014年12月10日贷款10000元，该笔贷款2015年12月10日到期。2014年12月12日贷款10000元，该笔贷款于2015年12月12日到期，该笔贷款被告于2017年4月13日归还本金5000元。2014年12月19日贷款15000元，该笔贷款于2015年12月19日到期。上述贷款尚有本金45000元及利息被告未能偿还，担保人也没有履行担保义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
被告张航、王传海、李宗利未进行答辩。
原告平阴农行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定如下事实：2012年12月22日，被告张航向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年12月27日，张航、王传海、李宗利与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120249698。该合同约定借款人张航、自2012年12月27日至2015年12月26日，可在人民币5万元的可循环借款额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张航账号为6228410250205809615的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王传海、李宗利为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年12月27日，借款人张航在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250205809615的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张航，合同编号为37020120120249698，借款日期为2014年12月9日，借款金额为15000元，借款到期日期为2015年12月9日，合约号为15144657000002571，实际执行年利率为8.4%。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张航，合同编号为37020120120249698，借款日期为2014年12月10日，借款金额为10000元，借款到期日期为2015年12月10日，合约号为15144657100002575，实际执行年利率为8.4%。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张航，合同编号为37020120120249698，借款日期为2014年12月12日，借款金额为10000元，借款到期日期为2015年12月12日，合约号为15144657500002583，实际执行年利率为8.4%。该笔贷款被告于2017年4月13日归还本金5000元。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张航，合同编号为37020120120249698，借款日期为2014年12月19日，借款金额为15000元，借款到期日期为2015年12月19日，合约号为15144657400002611，实际执行年利率为8.4%。
截至2017年7月20日，借款人张航欠款本金45000元及相应贷款利息（截止到2017年7月20日利息为15195.09元）。
综上，本院认为，平阴农行与借款人张航，保证人王传海、李宗利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张航尚欠原告借款本金45000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王传海、李宗利作为连带责任保证人，理应对被告张航的偿还义务承担连带清偿责任。被告王传海、李宗利承担保证责任后，有权向被告张航追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张航于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金45000元；
被告张航于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2017年7月20日利息为15195.09元；自2017年7月21日起至贷款偿付完毕之日止，以本金45000元为基数，按借款年利率8.4%加收50%计算罚息。并按合同约定计收复利）；
被告王传海、李宗利对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王传海、李宗利承担保证责任后，有权向被告张航追偿。
如被告张航、王传海、李宗利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由被告张航、王传海、李宗利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月七日
书记员 杨雪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4354-2号
申请执行人：杨建州。
被执行人：陈志定。
杨建州与陈志定民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）甬象商初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈志定未按判决书确定的期限履行，权利人杨建州于2015年11月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈志定无财产可供执行。被执行人尚应支付申请执行人借款20000元及逾期利息，承担案件受理费150元。因申请执行人与被执行人已达成口头协议，暂不对被执行人陈志�名下财产进行查封、拍卖处置，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4354号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李世进