wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10841号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人:伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告:高宇，男，1983年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称“景瑞物业”）与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托代理人伍红玲、杨丽娟到庭参加诉讼，被告高宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费4110.12元，2.要求被告支付原告违约金8515.50。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区红糟房正街**号号（某某小区）某号业主，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付2012年7月1日至2016年7月31日,共计49个月的物业服务费。物业服务费的计算方式为:[62.14平方米（被告房屋建筑面积）×1.35元/平方米•月（物业服务费单价）×49个月]。违约金的计算方式为：以每月应交的物业服务费83.88元为基数，从每月第6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2012年7月6日起计算至2016年7月31日。
被告高宇未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与重庆某某小区二期开发商重庆景康置业发展有限公司签订《某某二期前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对某某小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年；高层住宅物业服务费按建筑面积计算为1.35元/月•平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同落款处没有注明签订时间。同签订后，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司为被告提供了物业服务。合同到期后,该小区没有选聘新的物业服务企业，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司至2016年10月29日仍在该小区提供物业服务。
2009年10月31日，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）与被告（乙方）签订《某某前期物业服务协议》,进一步明确了双方的权利义务，约定某某高层高级住宅的物业管理服务收费标准为1.35元/月•平方米，物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前（或物业管理公司通知时间前）缴清，逾期按日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。
被告高宇系重庆市沙坪坝区红糟房正街**号号（某某小区）附某房屋业主，该房屋建筑面积62.14平方米。被告未支付原告2012年7月1日至2016年7月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告举示《某某二期前期物业服务合同》、《某某前期物业服务协议》、房屋档案查询结果、天星桥街道办事处证明、派出所证明，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与重庆某某小区二期开发商重庆景康置业发展有限公司签订了前期物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2012年7月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4110.56元（62.14平方米×1.35元/平方米•月×49个月）。庭审中，原告只要求被告支付物业服务费4110.12元，本院予以确认。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费83.89元（62.14平方米×1.35元/平方米•月），庭审中，原告只要求被告每月支付物业服务费83.88元，本院予以确认。因此，被告应当以2012年7月1日至2016年7月31日期间每月应当交纳的物业服务费83.88元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2012年7月11日起计算至2016年7月31日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宇于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司2012年7月1日至2016年7月31日期间的物业服务费4110.12元。
二、被告高宇于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司违约金。该违约金以2012年7月1日至2016年7月31日期间，每月应当交纳的物业服务费83.88元为基数，从每月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2012年7月11日起计算至2016年7月31日。
三、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费300元，合计383元（原告已预交），由被告高宇负担，限被告高宇于本判决发生法律效力后立即支付给原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 孙怀君
人民陪审员 李玮钢
人民陪审员 刘小凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭 丽
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭垦民初字第48号
原告赵运荣，男，47岁。
原告张兴叶，男，52岁。
被告郭达军，男，46岁。
被告魏秀芬，女，46岁。
本院在审理原告赵运荣、张兴叶与被告郭达军、魏秀芬农业承包合同纠纷一案中，原告赵运荣、张兴叶于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运荣、张兴叶以被告郭达军、魏秀芬已付款为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵运荣、张兴叶撤回起诉。
�件受理费129元，减半收取64.5元，由原告赵运荣、张兴叶负担。
代理审判员 隋 涛
二〇一五年三月九日
书 记 员 常晓霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初1180号
原告东莞市金众物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区，注册号为441900000851623。
法定代表人尚贵林。
委托代理人施南南。
被告黄伟梅，女，汉族，住广东省梅州市梅江区，公民身份号码为×××0449。
本院在审理原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告黄伟梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市金众物业管理有限公司撤回对被告黄伟梅的起诉。
本案诉讼受理费收取为174.64元，由原告�莞市金众物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 聂晓霞
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2223民初36号
原告钱某某，女，汉族，1983年12月30日出生，住西宁市。
被告旦某某，男，蒙古族，1969年12月29日出生，住青海省海北州海晏县。
原告钱某某诉被告旦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告钱某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，原告以被告旦某某已经将借款全部付清为由，要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤诉。
案件受理费25元，由原告钱玉贵承担。
审 判 员 陈 琴
二〇一八年三月十九日
法官助理 才让拉毛
书 记 员 张 建 军
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异12号
异议人(被执行人):湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地：吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。
法定代表人:周成敏，该公司董事长。
申请执行人：彭邵西，男，1957年9月26日出生，汉族，住邵东县宋家塘街道办事处富源路**号门面。
本院在执行申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司于2017年4月28日提出书面异议要求法院驳回申请执行人的执行申请，解除异议人被冻结的湘西自治州保靖县“东辉商业城”项目中的8套房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司称：异议�与申请执行人于2016年9月14日达成协议并经邵东县人民法院（2016）湘0521民初2332号民事调解书确认，约定异议人按分期分批的方式支付申请执行人欠款人民币230万元。在调解书签订后异议人分别于2016年11月2日、4日分别支付申请执行人30万元、20万元，合计50万元。于2016年12月1日支付50万元，于2016年12月28日支付50万元，于2017年1月24日支付80万元，共计履行230万元。第一期与第二期未按约定履行事出有因，异议人也与申请执行人电话协商，已得到申请执行人同意。异议人已按约定履行230万元，请求法院驳回申请执行人的执行申请，解除对异议人在湘西自治州保靖县“东辉商业城”项目中的8套房屋的查封。
本院经审理查明，申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）湘0521民初2332号民事调解书。双方�调解书中达成如下协议，一、约定湘西自治州东辉房地产开发有限公司按分期分批的方式支付申请执行人欠款人民币230万元。于2016年10月30日前支付50万元，于2016年11月30日前支付50万元，于2016年12月30日前支付50万元，于2017年1月30日前支付80万元；二、如湘西自治州东辉房地产开发有限公司按第一条如约履行则彭邵西自愿放弃其他诉讼请求；三如湘西自治州东辉房地产开发有限公司未按第一条约定履行，则湘西自治州东辉房地产开发有限公司自违约之日起3日内支付彭邵西欠款450.54万元及利息，且彭邵西可以向法院申请执行。在调解书生效后异议人分别于2016年11月2日、4日分别支付申请执行人30万元、20万元，合计50万元。于2016年12月1日支付50万元，于2016年12月28日支付50万元，于2017年1月24日支付80万元，共计履行230万元。2017年2月15日，彭邵西以湘西自治州东辉房地产开发有限公司未按调解书第一条约定的时间履行为由，向本院申请执行（2016）湘0521民初2332号民事调解书第三条协议内容，本院（2016）湘0521民初2332号案件移送执行单位也依申请在移送执行书中确定移送执行的是（2016）湘0521民初2332号民事调解书第三条协议内容。
本院认为，申请执行人彭邵西以湘西自治州东辉房地产开发有限公司在调解书生效之后没有依照调解书第一条约定的时间履行为由，申请执行（2016）湘0521民初2332号民事调解书第三条协议内容，该案件移送执行单位依据调解书生效后的履行情况确定移送执行（2016）湘0521民初2332号民事调解书第三条协议内容，符合法律规定。故对异议人湘西自治州东辉房地产开发有限公司提出要求法院驳回申请执行人的执行申请，解除异议人被冻结的湘西自治州保靖县“东辉商业城”项目中的8套房屋的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湘西自治州东辉房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 李德全
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年五月十八日
代理书记员 李少波
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1146号
原告戚伟，女，汉族，，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告彭春宇，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区（未到�）。
原告戚伟与被告彭春宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员梁志昕担任审判长并主审，与审判员付士军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚伟到庭参加诉讼，被告彭春宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟诉称，2013年8月3日，被告彭春宇因经营需要向原告戚伟借款200，000.00元，并于当日出具欠条1份确认欠款事实。当日，被告彭春宇又出具还款计划1份，承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务。被告彭春宇至今未偿还欠款，原告戚伟多次催要未果。提请法院判令被告彭春宇给付借款200，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告戚伟提供如下证据：
1、被告彭春宇于2013年8月3日出具的借条1份，用以证明被告彭春宇向原告戚伟借款200，000.00元，该借条上注明其中100，000.00元为2011年7月至2013年7月期间的利息；
2、被告彭春宇于2013年8月3日出具的还款计划1份，用以证明被告彭春宇承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务；
3、招商银行储蓄交易历史查询单、中国建设银行存款凭条各1份，用以证明原告戚伟有借款能力，其于2011年7月25日从招商银行提取98，000.00元，另加现金2，000.00元，共100，000.00元存入被告彭春宇指定的王岩账户内；
4、证人张某某证言1份，用以证明被告彭春宇向原告戚伟借款过程。
被告彭春宇没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年7月24日，被告彭春宇因经营需要经证人张某某介绍向原告戚伟借款100，000.00元，并于当日出具借条1份确认借款事实，双方约定借款期限自2011年7月30日至2012年7月30日止，每月给付利息5，000.00元，证人张某某和被告彭春宇作为共同借款人在该借条上签字摁手印。2011年7月25日，原告戚伟按照被告彭春宇的指示将100，000.00元存入王某的银行账户内。由于证人张某某和被告彭春宇未能按期偿还欠款，2013年8月3日，原告戚伟、被告彭春宇和证人张某某共同协商，由被告彭春宇给原告戚伟重新出具借条1份，确认被告彭春宇欠原告戚伟200，000.00元，借条上注明该200，000.00元中有100，000.00元为2011年7月至2013年7月的利息。当日，被告彭春宇又出具还款计划1份，承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，直至还清全部欠款，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务。原告戚伟在庭审中自认被告彭春宇于2011年10月和2013年12月4日分两次共给�利息15，000.00元。被告彭春宇至今未偿还欠款，原告戚伟于2014年4月10日起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告戚伟提供的借条系原告戚伟与被告彭春宇的借款凭证，其提供的招商银行储蓄交易历史查询单证明原告戚伟具有支付借款的能力。证人张忆宁的证言和中国建设银行存款凭条足以证明原告戚伟向被告彭春宇支付了借款100，000.00元。因此，被告彭春宇向原告戚伟借款，双方形成的借贷关系，系基于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。被告彭春宇未能偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案全部民事责任。原告戚伟要求被告彭春宇偿还全部借款本金及利息200�000.00元的诉讼请求，本院认为，根据现有证据应认定本案借款本金为100，000.00元，由于原、被告对借款的利息约定超出法律规定，本院按中国人民银行基准贷款利率的4倍计算（自双方约定借款日2011年7月30日至双方重新签订借条日2013年8月3日止）应为50，258.64元，扣除被告彭春宇已支付的15，000.00元利息，被告彭春宇还需支付借款利息35，258.64元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭春宇于本判决生效后7日内给付原告戚伟借款本金100，000.00元；
二、被告彭春宇于本判决生效后7日内给付原告戚伟借款利息35，258.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告彭春宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 付士军
人民陪审员 金 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 余姝颍
\\\
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
沈阳市东陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）东陵民一初字第1146号原告戚伟，女，汉族，，无职业，住沈阳市皇姑区。被告彭春宇，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区（未到�）。原告戚伟与被告彭春宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员梁志昕担任审判长并主审，与审判员付士军、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚伟到庭参加诉讼，被告彭春宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚伟诉称，2013年8月3日，被告彭春宇因经营需要向原告戚伟借款200，000.00元，并于当日出具欠条1份确认欠款事实。当日，被告彭春宇又出具还款计划1份，承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务。被告彭春宇至今未偿还欠款，原告戚伟多次催要未果。提请法院判令被告彭春宇给付借款200，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。原告戚伟提供如下证据：1、被告彭春宇于2013年8月3日出具的借条1份，用以证明被告彭春宇向原告戚伟借款200，000.00元，该借条上注明其中100，000.00元为2011年7月至2013年7月期间的利息；2、被告彭春宇于2013年8月3日出具的还款计划1份，用以证明被告彭春宇承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务；3、招商银行储蓄交易历史查询单、中国建设银行存款凭条各1份，用以证明原告戚伟有借款能力，其于2011年7月25日从招商银行提取98，000.00元，另加现金2，000.00元，共100，000.00元存入被告彭春宇指定的王岩账户内；4、证人张某某证言1份，用以证明被告彭春宇向原告戚伟借款过程。被告彭春宇没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年7月24日，被告彭春宇因经营需要经证人张某某介绍向原告戚伟借款100，000.00元，并于当日出具借条1份确认借款事实，双方约定借款期限自2011年7月30日至2012年7月30日止，每月给付利息5，000.00元，证人张某某和被告彭春宇作为共同借款人在该借条上签字摁手印。2011年7月25日，原告戚伟按照被告彭春宇的指示将100，000.00元存入王某的银行账户内。由于证人张某某和被告彭春宇未能按期偿还欠款，2013年8月3日，原告戚伟、被告彭春宇和证人张某某共同协商，由被告彭春宇给原告戚伟重新出具借条1份，确认被告彭春宇欠原告戚伟200，000.00元，借条上注明该200，000.00元中有100，000.00元为2011年7月至2013年7月的利息。当日，被告彭春宇又出具还款计划1份，承诺2013年10月末偿还欠款100，000.00元，以后每月还款10，000.00元，直至还清全部欠款，如不能按期还款，自愿将自有平房交付原告戚伟用以偿还债务。原告戚伟在庭审中自认被告彭春宇于2011年10月和2013年12月4日分两次共给�利息15，000.00元。被告彭春宇至今未偿还欠款，原告戚伟于2014年4月10日起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告戚伟提供的借条系原告戚伟与被告彭春宇的借款凭证，其提供的招商银行储蓄交易历史查询单证明原告戚伟具有支付借款的能力。证人张忆宁的证言和中国建设银行存款凭条足以证明原告戚伟向被告彭春宇支付了借款100，000.00元。因此，被告彭春宇向原告戚伟借款，双方形成的借贷关系，系基于当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。被告彭春宇未能偿还借款，导致纠纷发生，应承担本案全部民事责任。原告戚伟要求被告彭春宇偿还全部借款本金及利息200�000.00元的诉讼请求，本院认为，根据现有证据应认定本案借款本金为100，000.00元，由于原、被告对借款的利息约定超出法律规定，本院按中国人民银行基准贷款利率的4倍计算（自双方约定借款日2011年7月30日至双方重新签订借条日2013年8月3日止）应为50，258.64元，扣除被告彭春宇已支付的15，000.00元利息，被告彭春宇还需支付借款利息35，258.64元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告彭春宇于本判决生效后7日内给付原告戚伟借款本金100，000.00元；二、被告彭春宇于本判决生效后7日内给付原告戚伟借款利息35，258.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，由被告彭春宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志昕审 判 员  付士军人民陪审员  金 丽二〇一四年九月二十四日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3240号
原告李治平，男，1986年出生，汉族，住重庆江津区，公民身份号码。
被告：薛小斌，男，1981年出生，汉族，住福建省罗源县，公民身份号码。
原告李治平诉被告薛小斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李治平到庭参加了诉讼。被告薛小斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李治平诉称：原告于2014年3月与被告建立劳务关系，并为其提供广告牌安装等劳务，工作地点位于九龙坡。2016年7月离职。在被告处工作期间，从2014年3月开始至2016年7月20日止，被告一直拖欠原告劳务费，原告多次催收未果。原告向本院请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费19100元。
被告薛小斌未出庭答辩，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
经审理查明：原告李治平于庭审中举示《欠条》，载明：本人兹差李治平工钱壹万玖仟壹佰圆整（19100元）人民币，该欠条载有被告薛小斌的签名和公民身份号码，落款时间为2016年8月28日。由于被告一直拖欠原告上述工资，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告薛小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利责任。
关于被告支付拖欠原告劳务报酬的问题。原告主张双方系劳务关系，且被告应支付其拖欠劳务费的金额为19100元，此金额已由被告向原告出具的《欠条》予以明确，被告并未向本院提交反证推翻前述事实，原告的该项主张，本院予以支持。
由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛小斌于本判决生效之日起十日内向原告李治平支付拖欠的劳务费19100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277.5元，由被告薛小斌负担（因该费用原告已预交，被告在支付判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟宛玲
书 记 员 胡 丹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1772号
原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部，住所地乌拉特中旗德岭山镇苏独仑嘎查联合二组。
法定代表人侯云贵，系该经销部总经理。
委托代理人高二云，公民身份号码×××，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇北大居委会14街坊435号。
被告吴永胜，公民身份号码不详，男，汉族，农民。
本院在审理原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部诉被告吴永胜买卖合同纠纷一案中，原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗德岭山镇益民农资经销部负担。
审判员 金海燕
二〇一七年五月十一日
书记员 王 琴
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执218号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：韩德利，男，1979年8月13日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
申请执行人邬成丰与被执行人韩德利民间借贷纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁裁决中心）于2017年7月24日作出[2017]沪贸仲裁字第319号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人支付剩余欠款本金人民币53073.25元；（二）被申请人向申请人支付利息、罚息、违约金，合计以人民币53073.25元为本金，以年利率24%计，自2015年11月14日起，支付至实际支付之日止；（三）本案仲裁费人民币7673元，全部由被申请人承担。上述第（一）至第（三）项裁决，被申请人均应于本裁决生效之日起10日内支付给申请人。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执218号执行一案[执行依据为上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁裁决中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第319号裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十月三十日
书记员 张路路
第2页/共2页
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1157号
原告:张卫红，女，1968年6月22日出生，住湖南省桃源县。
被告:吴亚军，男，1966年6月14日出生，住湖南省桃源县。
原告张卫红与被告吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼，被告吴亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫红向本院提出诉讼请求：吴亚军偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月22日，吴亚军以急需资金为由，向张卫红借款10000元，双方未约定还款时间和利息。后经张卫红多次催讨，吴亚军至今未偿还本金。
被告吴亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴亚军与张卫红系朋友关系，2014年6月22日，吴亚军以急需资金为由向张卫红借款10000元，同时出具了借条，借条上未约定利息及还款时间。此后经张卫红多次催讨，吴亚军一直未偿还借款。
以上事实有张卫红出具的借条予以证实。
本院认为，吴亚军向张卫红借款并出具借条，事实清楚，借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但经张卫红多次催讨，吴亚军应在合理期限内返还，其至今未偿还借款的行为违反诚实信用原则，应承担违约责任。
综上所述，对张卫红的诉讼请求，本院予以支持。吴亚军经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴亚军于本判决生效后十日内一次性偿还张卫红借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 罗孟之
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐 倩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1717号
罪犯王小，男，1978年4月16日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2007年7月6日以（2007）绿刑初字第101号刑事判决,认定王小犯抢劫、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑19年，并处罚金人民币4万元。刑期自2006年8月31日起至2025年8月30日止。本院分别于2011年4月29日、2013年9月27日、2015年12月31日为该犯减刑1年9个月、1年8个月、1年8个月。截止2017年9月1日余刑为2年10个月29天。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王小在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力,却未履行,应当降低减刑幅度,依据《�华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00410号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人白小丽，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人白小丽不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2812号
原告：周长存，男，1962年1月13日出生，汉族，职工，住微山县。
委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：微山县马坡供销合作社，住所地：微山县马坡镇。
法定代表人：常智慧，主任。
委托诉讼代理人：盛振阁，男，1966年6月5日出生，汉族，该供销社副主任，住微山县。
原告周长存与被告微山县马坡供销合作社（以下简称马坡供销社）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告周长存的委托诉讼代理人张帅、被告马坡供销社的委托诉讼代理人盛振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还不当得利3900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，在被告单位工作至今，自2008年以来，被告以为职工缴纳保险费用为由，向原告收取费用。原告向被告交纳费用后，由被告及工作人员向原告出具收款证明。期间，被告共收取原告交纳的现金3900元，依法应予返还，请求判令被告承担返还义务，支持为盼。
被告马坡供销社辩称，这个钱供销社收了，但收的钱都交以上养老保险金了。至于怎么交的，有什么情况不清楚，这是上一任领导安排的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、收款收据1张及证人周某出庭作证，证实被告收取原告现金3900元；2、养老保险手册1册、微山县社会保障事务局出具的养老保险基数表及计算清单各1份，证实原告个人应承担的金额1096.32元。对当事人有异议的证据：马坡供销社出具的情况表，本院认证如下，该情况表不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周长存系马坡供销社职工，2008年马坡供销社以单位效益不好向原告收取全额养老保险金3900元，其中原告个人应负担1096.32元。第二次庭审中原告要求被告返还多收取的部分即应由被告承担部分现金2803.68元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告向原告全额收取养老保险金没有合法依据，把本应由被告单位承担的部分让原告个人承担亦没有法律依据，其多收取原告2803.68元，造成原告财产受到损失，应属不当得利，依法应返还给原告。
综上所述，原告要求被告马坡供销社返还多收的2803.68元现金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告微山县马坡供销合作社于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周长存现金2803.68元；
二、驳回原告周长存其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告周长存负担7元，被告微山县马坡供销合作社负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一八年十一月三十一日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1253号
原告：闵桂香，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（特别授权）
被告：朱明春，男，1964年2月17日出生，汉族，住奉新县。
被告：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住奉新县。
原告闵桂香与被告朱明春、高岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵桂香及其委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼，被告朱明春、高岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵桂香向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金10万元并按3%月利率自2017年9月17日计付利息至付清款止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俩被告经营“阳光信贷”业务，2015年12月17日，俩被告因经营周转需要向我借款20万元，双方约定月息三分。俩被告支付利息至2017年9月16日；并于2017年9月27日归还我本金10万元。此后，未再支付利息亦未归还剩余本金，故依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。
被告朱明春、高岚未提出答辩。
本院经审理查明事实如下：被告朱明春与被告高岚曾是夫妻关系，双方于2014年4月3日办理离婚登记。2015年12月17日，被告朱明春、高岚共同向原告闵桂香借款20万元并出具借条一份，借条载明“今借到闵桂香人民币贰拾万元整（利息3分）此据今借人朱明春高岚，2015.12.17”。出具借条后，被告朱明春、高岚支付利息至2017年9月16日，并于2017年9月27日归还本金10万元。此后，被告朱明春、高岚既未再归还剩余本金亦未再支付利息。原告闵桂香遂提起本案诉讼并提出前列诉讼请求。
本院认为，被告朱明春、高岚共同向原告闵桂香借款并出具借条，借条载明了借贷双方主体、借款金额、利息计算方式、双方之间的借贷关系已发生法律效力。双方对于借款期限未作出明确约定，应视为不定期借款，原告闵桂香可在给予对方合理时间的前提下随时要求归还，故对原告闵桂香要求被告朱明春、高岚归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款以月利率3%计算，该利率标准超过国家法律规定的利率上限，故对原告闵桂香要求两被告按3%的月利率支付利息的诉讼请求不予支持，调整为按24%的年利率计算利息，对于两被告此前已按3%的月利率自愿支付的利息不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明春、高岚应于本判决生效之日起二十日内归还原告闵桂香借款本金10万元并自2017年9月17日起按24%的年利率计付利息至付清款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取后为1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由被告朱明春、高岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一八年二月七日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1253号
申请人：闵桂香，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（特别授权）
被申请人：朱明春，男，1964年2月17日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住奉新县。
申请人闵桂香与被申请人朱明�、高岚民间借贷纠纷一案，申请人闵桂香于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明春、高岚银行存款11万元或查封被申请人朱明春、高岚相应价值的财产。申请人闵桂香提供中国人寿财产有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人闵桂香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱明春、高岚银行存款11万元或查封、扣押被申请人朱明春、高岚相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈刚毅
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 李聘芬
桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初3220号
原告：申屠琛琨，男，1994年8月29日出生，汉族，住桐庐县。
被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王益军，男，1970年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠琛琨诉被告姚华、王益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，2017年7月14日依法裁定转入普通程序审理，由于原告申屠琛琨经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告申屠琛琨自动撤回起诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告申屠琛琨负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 姚秋娉
书 记 员 陈亚平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初3220号原告：申屠琛琨，男，1994年8月29日出生，汉族，住桐庐县。被告：姚华，女，1975年11月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：王益军，男，1970年10月30日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠琛琨诉被告姚华、王益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，2017年7月14日依法裁定转入普通程序审理，由于原告申屠琛琨经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告申屠琛琨自动撤回起诉处理。本案受理费800元，减半收取400元，由原告申屠琛琨负担。审 判 长  刘 刚人民陪审员  叶忠明人民陪审员  夏凤乔二〇一七年十月二十七日法官 助理  姚秋娉书 记 员  陈亚平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初306号
原告：王玉青，女，1945年3月27日生，汉族。住新蔡县。
委托代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
委托代理人：梅正强，男，1971年8月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：李素勤，女，1969年2月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：刘锦，女，1990年5月20日生，汉族。住新蔡县。
二被告委托代理人：桂华、管继富，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告王玉青与被告李素勤、刘锦健康权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉青委托代理人杨磊、梅正强，被告李素勤及二被告委托代理人桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，因为宅基地发生纠纷，2015年1月15日原告家在拉墙头时，原告媳妇牛永华与被告亲属发生纠纷引起争吵，李素勤、梅乐乐将牛永华打伤。第二天原告向被告李素勤问该事时，原告及牛永华遭到二被告的殴打，致原告受伤，原告受伤后到新蔡县第二人民医院住院治疗。经鉴定原告的伤构成轻微伤。为此起诉要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计13981.58元。
二被告辩称，原告所受伤害与被告无关，原告住院花费是××所致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月16日原告与被告因宅基地发生纠纷，新蔡县公安局西城派出所民警进行出警处理。当日原告入住新蔡县第二人民医院住院治疗，经诊断为背部软组织损伤，于1月28日出院，花费1607.10元；后于2015年1月27日入住新蔡县人民医院进行治疗，经诊断为脑梗塞，花费5721.68元。2015年2月4日，新蔡县公安局刑事科学技术室出具（新）公（刑）鉴（损伤）字【2015】040号人体损伤程度检验鉴定书，认定王玉青损伤程度系轻微伤。为此，原告起诉来院要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计13981.58元。
关于原告诉称其伤情系被告所致问题，本院调取了新蔡县公安局西城派出所的卷宗材料所显示的询问笔录，经庭审审核，质证，该卷宗的笔录均系原、被告及其亲属的个人单方面陈述，双方的陈述相互矛盾，且被告予以否认，原告对于其主张的事实没有其他证据进行印证，故对原告主张其伤系被告所致的事实本院无法认定。
上述事实有原、被告的一致陈述及原告提供的书证、本院调取的新蔡县公安局西城派出所的卷宗材料等记录在卷，并经庭审审核、质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明，否则承担举证不能后果。本案原、被告因宅基地发生纠纷，后报案，而公安机关的卷宗材料中的询问笔录等均系原、被告及其亲属的个人单方面陈述，双方陈述相互矛盾，原告没有其他证据进行印证，公安机关也未对双方是否打架及责任问题进行事实认定并进行相应的处罚。被告对原告主张殴打原告的事实予以否认。故本案原告要求被告承担责任的事实不清，证据不足，其要求被告赔偿损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 璨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初306号
原告：王玉青，女，1945年3月27日生，汉族。住新蔡县。
被告：李素勤，女，1969年2月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：刘锦，女，1990年5月20日生，汉族。住新蔡县。
本院于2016年2月24日立案受理了原告被告健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马树亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 张德鸿
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6715-1号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人凌观维，男，汉族，1963年7月10日出生。
被执行人ＸＸ英，女，汉族，1966年9月9日出生。
上列申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司与被执行人凌观维、ＸＸ英担保追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法民二初字第1409号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人凌观维于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人代偿款17892.59元及违约金（违约金以17892.59元为基数，自2011年10月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日，按双方合同约定的每日千分之一计算）；被执行人ＸＸ英对被执行人凌观维的上述债务承担连带清偿责任，被执行人ＸＸ英承担保证责任后有权向被执行人凌观维追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247.32元，由被执行人凌观维负担244.32元，被执行人ＸＸ英对被执行人凌观维负担之数负连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出延期执行申请，请求对被执行人暂缓执行。
本院认为，因申请执行人向本院提出延期执行申请，故本次执行条件成就暂不具备。待执行条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 马 翼
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨格雷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4666号
原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：潘胜魁，男，1987年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘胜魁偿还原告欠款本金11653.07元，以及利息、滞纳金、超限费合计17116.07元（利息暂算至2017年4月6日为2162.84元、滞纳金为3300.16元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）。2.本案诉讼费以由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号62×××51申领时间2014年7月5日信用额度初始额度为10000元，
后调整为13000元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2014年7月19日开始透支，至2015年3月26日期间陆续透支，此时形成透支本金12959.87元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2015年4月16日还款1500元，用于冲抵本金1306.80元、冲抵利息193.20元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金11653.07元透支滞纳金582.65元透支利息截至2017年7月1日的利息为2162.84元，之后的利息以透支本金11653.07元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11653.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘胜魁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11653.07元、利息（截至2017年7月1日共计利息2162.84元，之后的利息以透支本金11653.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）582.65元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告潘胜魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邹泽阳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 应俊杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第448号
上诉人（原审原告）杨毅。
上诉人（原审被告）怀化市景丽房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南大道1号（财富大厦5楼），组织机构代码74839878-4。
法定代表人张良孝，该公司董事长。
委托代理人向刚球（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。
上诉人杨毅因与上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年5月23日（2013）怀鹤民一初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨毅，上诉人怀化市景丽房地产开发有限公司的委托代理人向刚球到庭参加了诉讼。
本院认为：违法和违约具有不同的概念和后果，违法责任和违约责任亦属不同性质的两种责任。本案中，杨毅、怀化市景丽房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定怀化市景丽房地产开发有限公司须于2010年6月30日前所应交付给杨毅使用的房屋具备第5种即“达到合同交房标准”，但合同并未载明具体的交房标准。原审亦已确认双方当事人对《商品房买卖合同》约定“达到合同交房标准”之内容属于约定不明，双方当事人存在争议。也就是说，双方当事人尚未就交房标准问题达成合意，即未形成具体可以履行的合同条款。“房屋竣工验收”并不是双方当事人在合同中约定的交房标准，原审却以房屋竣工验收为交房标准并确认一方当事人即怀化市景丽房地产开发有限公司超过此房屋竣工验收日交房构成违约，依据不足。另外，怀化市景丽房地产开发有限公司二审中当庭提交的顺天财富大厦工程《竣工验收申请报告》显示本案所涉工程符合质量技术方面的要求，《建设工程竣工验收备案表》中最后验收单位即怀化市住房和城乡建设局建设工程管理科对本案房屋验收合格日期为2011年12月22日，原审对本案房屋验收结果和验收合格日期亦未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第990号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人杨毅所交上诉费396元，予以退回。
审 判 长 刘士平
审 判 员 向淑莉
审 判 员 王文利
二〇一四年九月三日
代理书记员 王彦星
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第673号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌抢夺于2013年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日15时许，被告人李某酒后来到深圳市龙华新区龙华街道XX公交站台候车时，突然将刚登上336路公交车的被害人邹某甲拉下车进行殴打，先上车的被害人邹某乙（系邹某甲妻子）见此情形，紧跟下车查看，结果被李某一把扯断系在脖子上的黄金链及挂坠，致黄金链及挂坠掉在地上。随后，邹某甲与周边候车群众将李某控制并报警。民警接到报警后赶至现场，将被告人李某抓获归案。经鉴定，被扯断的黄金链及吊坠共价值人民币3043元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夕堂，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海如，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海山，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张夕禹，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村。
法定代表人：李家均，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海香，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海坤，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
二审上诉人（一审原告）：邱德中，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
再审申请人张夕堂、张海如、张海山因与被申请人蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会（以下简称洼张村村委会）、张海香、张海坤，及二审上诉人邱德中农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张夕堂、张海如、张海山申请再审称，终审裁定认为张海香、张海坤持有的二轮延包《耕地承包合同》和《农村集体土地承包经营权证》均是证明土地承包经营权归属的法定依据，对各自持有的权利证书中载明的土地享有承包经营权，偏离了主题，是偷换概念。本案争议焦点是，张海香、张海坤与洼张村村委会签订的土地承包合同是否合法有效。土地承包合同是否有效，是要看它的签订过程是否合乎法定程序，亩数是否公平合理。张夕堂、张海如、张海山提供李其才家（李培元）提供的证据证明，李其才家的12.3亩土地是没有通过法定程序，是张海香、张海坤私自非法载入其两证中的。退一步讲，即使是村委会发包的，按照《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，“承包方案依法须经本集体组织的村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意。违反法定民主议定程序订立的承包合同无效。”应解除张海香、张海坤持有的《耕地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证》中的土地亩数的非法部分，把该两证中非法载入的12.3亩土地，归还给张夕堂、张海如、张海山所在的本集体经济组织的原土地发包村民小组，为该组村民共同所有。原一、二审判决认定事实不实、证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本院制定的指导意见不具有法律的性质，不能直接作为裁判依据，更不能作为认定合同无效的依据。张夕堂、张海如、张海山认为原判适用法律错误，依据不足。张夕堂、张海如、张海山亦未提供其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十三项的事实和法律依据，不具有再审申请的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张夕堂、张海如、张海山的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王海佳
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夕堂，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海如，男，1954年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海山，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张夕禹，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村。法定代表人：李家均，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海香，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海坤，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，二审上诉人（一审原告）：邱德中，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区，再审申请人张夕堂、张海如、张海山因与被申请人蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会（以下简称洼张村村委会）、张海香、张海坤，及二审上诉人邱德中农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张夕堂、张海如、张海山申请再审称，终审裁定认为张海香、张海坤持有的二轮延包《耕地承包合同》和《农村集体土地承包经营权证》均是证明土地承包经营权归属的法定依据，对各自持有的权利证书中载明的土地享有承包经营权，偏离了主题，是偷换概念。本案争议焦点是，张海香、张海坤与洼张村村委会签订的土地承包合同是否合法有效。土地承包合同是否有效，是要看它的签订过程是否合乎法定程序，亩数是否公平合理。张夕堂、张海如、张海山提供李其才家（李培元）提供的证据证明，李其才家的12.3亩土地是没有通过法定程序，是张海香、张海坤私自非法载入其两证中的。退一步讲，即使是村委会发包的，按照《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》规定，“承包方案依法须经本集体组织的村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意。违反法定民主议定程序订立的承包合同无效。”应解除张海香、张海坤持有的《耕地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证》中的土地亩数的非法部分，把该两证中非法载入的12.3亩土地，归还给张夕堂、张海如、张海山所在的本集体经济组织的原土地发包村民小组，为该组村民共同所有。原一、二审判决认定事实不实、证据不足、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本院制定的指导意见不具有法律的性质，不能直接作为裁判依据，更不能作为认定合同无效的依据。张夕堂、张海如、张海山认为原判适用法律错误，依据不足。张夕堂、张海如、张海山亦未提供其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、十三项的事实和法律依据，不具有再审申请的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张夕堂、张海如、张海山的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年五月三十一日书记员  王海佳法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1051号
原告欧小珩，男，1953年9月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告梁高文，男，1992年7月8出生，汉族，住广东省。
本院在审理原告欧小珩诉被告梁高文机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧小珩撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判长 何涛
审判员 蔡华
审判员 韩剑
二〇一七年八月十五日
书记员 许昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2401号
原告：李跃刚，男，1990年4月24日生，汉族，现住临汾市。
被告：深圳市诚意祥实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路****号金通大厦*座904-906。
法定代表人：王诚伟，总经理。
委托代理人：丁建，男，广东国晖律师事务所。
原告李跃刚与被告深圳市诚意祥实业有限公司（以下简称诚意祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李跃刚，被告诚意祥公司委托代理人丁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃刚向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款7980元；判决被告赔偿原告23940元；判决被告退货退款，来回运费由被告承担；本案诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告通过阿里巴巴购物平台在被告经营的深圳诚意祥实业有限公司购买了2瓶限量典藏西拉子杰克王干红葡萄酒，单价3990元，共计7980元。订单号码为×××，物流公司是天天快递运单号码为550546628362。于2017年5月15日收到此酒。购买此酒的时候商品展示页面显示的是该商品包邮，并且快递费显示的为0元，因为商家承诺了包邮，忽视了付款金额。后来再去看账单发现并未如此，该商品的运费是从我的支付宝中扣除的共计34元。被告虚假宣传所提供与商品有关的信息，以虚假的信息误导原告进入被告的店铺购买商品。本来原告想购买的商品是负责包邮的商品，而被告承诺了包邮并没有包邮。以虚假引人误解的与商品有关的信息欺骗和误导消费者与其交易，违反了诚实信用的原则，更违反了国家相关法律。原告认为：被告使用虚假的信息误导欺诈消费者，按照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定除应退还原告货款7980元还应当给予原告3倍的赔偿金23940元，共计31920元。由于原被告无法协商处理此事，特诉至法院请求支持。
原告李跃刚向本院递交以下证据：
购买截图四张。
被告诚意祥公司辩称，原告与被告的买卖合同标的，具体为被告购买的商品即两瓶2008年杰克王限量典藏西拉子葡萄酒，商品的运输仅为买卖合同的附随义务，且被告在支付总金额的确认及在之后的支付确认中也实际认可了附随义务价格并主动进行了支付；原告购买被告的商品时，没有受到欺骗或误导，原告是在对被告商品价格及运输价格具有清晰认识的情况下进行购买的，34元运费在确认商品订单和进行支付时有明确显示；原告以虚假联系信息（手机号码为空号）及非原告居住地的收货地址购买商品，其诉前要求退货的无理要求已被阿里巴巴平台驳回，被告存在恶意索赔的动机；原告此次购买商品不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍惩罚性赔偿的范围，原告主张三倍赔偿没有事实及法律依据。综上，被告在告购买商品过程中没有欺诈行为，货款数额及运费数额经向原告准确展示后又经过原告的确认方才进入支付环节完成付款程序。被告不存在欺诈行为，对原告提出被告存在欺诈行为而主张退回商品及三倍赔偿的要求没有事实及法律依据，请求法院依法判令驳回原的全部诉讼请求。
被告诚意祥公司向本院递交以下证据：
一、海关单据；
二、检验检疫证书；
三、阿里巴巴平台购买流程图；
四、阿里巴巴平台购买商品视频。
经审理查明，被告深诚意祥公司主要经营红酒生意，通过互联网阿里巴巴平台向外界销售，该网络销售界面含有包邮的字样。2017年5月2日，原告通过阿里巴巴平台订购了该公司的两支典藏西拉子杰克王干红葡萄酒，单价3990元，货款共计7980元，订单号为×××。原告在购买的网络界面显示:店铺优惠0元;货品总价7980元;运费34元;实付款8014元。后原告点击了确认，将8014元支付给了被告。后原告于2017年5月15日收到该商品，现原告诉至法院，诉称在网络第一界面显示包邮字样，后被告却收取了原告的运费，存在欺诈，应依照相关法律返还三倍货款。被告辩称，包邮字样属对广东省内的客户而言，第二界面显示有运费34元字样，原告应该知晓，被告不存在欺诈。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原被告双方对购买的红酒质量不存在异议，本院予以确认。但双方对该商品是否应包邮存在争议，该红酒销售网络第一界面显示包邮，但在第二界面应付款中显示:店铺优惠0元；货品总价7980元；运费34元；实付款8014元。显示有运费34元，后原告对实付款8014元予以确认支付，应属对运费的确认。被告在销售界面上显示包邮存在诱导，但原告对支付货款的界面显示运费一节不予理会，诉称被告存在欺诈与事实不符，本院不予采纳。现原告诉求被告退货、三倍返还货款，本院不予支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李跃刚对被告深圳市诚意祥实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告李跃刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员刘长青
二零一七年八月十五日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2401号原告：李跃刚，男，1990年4月24日生，汉族，现住临汾市。被告：深圳市诚意祥实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区爱国路****号金通大厦*座904-906。法定代表人：王诚伟，总经理。委托代理人：丁建，男，广东国晖律师事务所。原告李跃刚与被告深圳市诚意祥实业有限公司（以下简称诚意祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李跃刚，被告诚意祥公司委托代理人丁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃刚向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告货款7980元；判决被告赔偿原告23940元；判决被告退货退款，来回运费由被告承担；本案诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告通过阿里巴巴购物平台在被告经营的深圳诚意祥实业有限公司购买了2瓶限量典藏西拉子杰克王干红葡萄酒，单价3990元，共计7980元。订单号码为×××，物流公司是天天快递运单号码为550546628362。于2017年5月15日收到此酒。购买此酒的时候商品展示页面显示的是该商品包邮，并且快递费显示的为0元，因为商家承诺了包邮，忽视了付款金额。后来再去看账单发现并未如此，该商品的运费是从我的支付宝中扣除的共计34元。被告虚假宣传所提供与商品有关的信息，以虚假的信息误导原告进入被告的店铺购买商品。本来原告想购买的商品是负责包邮的商品，而被告承诺了包邮并没有包邮。以虚假引人误解的与商品有关的信息欺骗和误导消费者与其交易，违反了诚实信用的原则，更违反了国家相关法律。原告认为：被告使用虚假的信息误导欺诈消费者，按照《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定除应退还原告货款7980元还应当给予原告3倍的赔偿金23940元，共计31920元。由于原被告无法协商处理此事，特诉至法院请求支持。原告李跃刚向本院递交以下证据：购买截图四张。被告诚意祥公司辩称，原告与被告的买卖合同标的，具体为被告购买的商品即两瓶2008年杰克王限量典藏西拉子葡萄酒，商品的运输仅为买卖合同的附随义务，且被告在支付总金额的确认及在之后的支付确认中也实际认可了附随义务价格并主动进行了支付；原告购买被告的商品时，没有受到欺骗或误导，原告是在对被告商品价格及运输价格具有清晰认识的情况下进行购买的，34元运费在确认商品订单和进行支付时有明确显示；原告以虚假联系信息（手机号码为空号）及非原告居住地的收货地址购买商品，其诉前要求退货的无理要求已被阿里巴巴平台驳回，被告存在恶意索赔的动机；原告此次购买商品不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍惩罚性赔偿的范围，原告主张三倍赔偿没有事实及法律依据。综上，被告在告购买商品过程中没有欺诈行为，货款数额及运费数额经向原告准确展示后又经过原告的确认方才进入支付环节完成付款程序。被告不存在欺诈行为，对原告提出被告存在欺诈行为而主张退回商品及三倍赔偿的要求没有事实及法律依据，请求法院依法判令驳回原的全部诉讼请求。被告诚意祥公司向本院递交以下证据：一、海关单据；二、检验检疫证书；三、阿里巴巴平台购买流程图；四、阿里巴巴平台购买商品视频。经审理查明，被告深诚意祥公司主要经营红酒生意，通过互联网阿里巴巴平台向外界销售，该网络销售界面含有包邮的字样。2017年5月2日，原告通过阿里巴巴平台订购了该公司的两支典藏西拉子杰克王干红葡萄酒，单价3990元，货款共计7980元，订单号为×××。原告在购买的网络界面显示:店铺优惠0元;货品总价7980元;运费34元;实付款8014元。后原告点击了确认，将8014元支付给了被告。后原告于2017年5月15日收到该商品，现原告诉至法院，诉称在网络第一界面显示包邮字样，后被告却收取了原告的运费，存在欺诈，应依照相关法律返还三倍货款。被告辩称，包邮字样属对广东省内的客户而言，第二界面显示有运费34元字样，原告应该知晓，被告不存在欺诈。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。本院认为，原被告双方对购买的红酒质量不存在异议，本院予以确认。但双方对该商品是否应包邮存在争议，该红酒销售网络第一界面显示包邮，但在第二界面应付款中显示:店铺优惠0元；货品总价7980元；运费34元；实付款8014元。显示有运费34元，后原告对实付款8014元予以确认支付，应属对运费的确认。被告在销售界面上显示包邮存在诱导，但原告对支付货款的界面显示运费一节不予理会，诉称被告存在欺诈与事实不符，本院不予采纳。现原告诉求被告退货、三倍返还货款，本院不予支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李跃刚对被告深圳市诚意祥实业有限公司的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取299元，由原告李跃刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员刘长青二零一七年八月十五日书记员卫姜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执865号之五
申请执行人施晓刚，男，1991年12月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人吴国连，男，1973年12月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人廖建君，女，1975年9月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人施晓刚与被执行人吴国连、廖建君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初29号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，执行标的为支付借款本金人民币100000元，律师代理费人民币3000元，案件受理费人民币1180元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月29日、9月22日、10月26日、12月1日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年4月6日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年4月14日，本院依法轮候查封被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
4、2017年4月17日，本院依法扣押被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
5、2017年4月20日，本院依法裁定拍卖了被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
6、2017年4月24日，本院依法将被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车移送评估拍卖。
7、2017年5月28日，本院通过网络平台拍卖被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，买受人江怀俊以人民币62500元竞得，但因竞买人未在限期内支付拍卖余款，本次拍卖流拍。
8、2017年6月15日，本院依法裁定重新拍卖被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
9、2017年7月1日，本院通过网络平台拍卖被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，买受人戚建平以人民币76500元竞得，但因竞买人未在限期内支付拍卖余款，本次拍卖流拍。
10、2017年7月25日，本院再次依法裁定重新拍卖被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车。
11、2017年8月10日，本院通过网络平台拍卖被执行人吴国连所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车，所得拍卖款人民币47500元，扣除诉讼费、执行费，申请执行人受偿人民币48158元。
12、2017年9月13日，上门查找被执行人，未找到被执行人。
13、2017年10月30日，本院依法对两被执行人采取限制高消费的执行措施。同日，因被执行人吴国连拒不申报财产，本院依法对其采取罚款人民币300元的执行措施。
14、2017年11月14日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人施晓刚，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
15、2017年12月14日，本院依法对两被执行人限制出境及将两被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年12月14日，被执行人尚应支付借款本金人民币51842元，律师代理费人民币3000元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 :周慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5518号
申请执行人：韩清熙，男，1987年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：雍开龙，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省新都区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9748号民事调解书，韩清熙于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的25334元，执行费280元。
本案在执行过程中，依法对被执行人雍开龙的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年九月十二日
书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5518号申请执行人：韩清熙，男，1987年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：雍开龙，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省新都区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初9748号民事调解书，韩清熙于2017年7月11日向本院申请强制执行，执行标的25334元，执行费280元。本案在执行过程中，依法对被执行人雍开龙的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年九月十二日书记员  李玲娜
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425执字660号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：蒋艳伟，女，32岁，汉族，农民，住。
本院在执行申请单位大名县人口计划生育局申请执行被申请人蒋艳伟社会抚养费一案中,申请单位于2016年9月25日向本院撤销执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2016）冀0425行审154号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘彩云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3879号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住北京市。
委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：马全林，男，1974年5月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：叶淑霞，女，1978年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：何学成，男，1974年6月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人刘广东与被执行人马全林、叶淑霞、何学成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6551号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马全林、叶淑霞、何学成向申请执行人刘广东偿还借款49800元，并按照年利率24%支付该借款自2015年8月26日起至判决确定的还款之日止的逾期利息及违约金；加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1664元、公告费300元，向本院缴纳执行费951元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明三被执行人名下无可供执行财产。现被执行人无可供执行财产线索且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行费951元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 路 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 冯双德
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初296号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人崔卓，男，出生于吉林省伊通满族自治县，住本县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月9日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年11月29日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第23号起诉书指控被告人崔卓犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人崔卓到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人崔卓为谋取私利，于2005年至2015年间，在本县二道镇石场村鸡刨沟屯东南山擅自开垦林地12700平方米，种植玉米等农作物，严重破坏了当地植被和森林资源。2016年后，崔卓放弃耕种，配合林业部门种植榛子树，所占用的耕地全部还林。
上述事实，被告人崔卓在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人崔卓未经批准非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后主动到检察机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人崔卓犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 美
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初225号
原告曹某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告杨某，男，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人杨甲，男，汉族，住山东省阳谷县。
原告曹某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，于2016年3月17日作出（2015）靖民初字第02954号民事判决书，判决主文为：驳回原告曹某的诉讼请求。宣判后，原告曹某不服，向榆林市中级人民法院提出上诉，榆林市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，于2016年10月26日作出（2016）陕08民终2094号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02954号民事判决书。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，原告曹某、被告杨某委托代理人杨甲均到庭参加了诉讼，被告杨某经传票合法传唤未正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年7月26日，原告给被告的砖厂供煤共计282.48吨，每吨255元，共计款项72032.4元，被告在原告出具的拉煤出库单8支条据上签字认可，后原告多次与被告索要未果，故涉诉法院。现请求：1、依法判令由被告返还原告煤款72032.4元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹某向法庭提交了以下证据：
一组证据卖煤出库单8支，用于证明：2014年7月26日被告从原告处拉煤共计282.48吨，每吨255元，共计72032.4元的事实。
被告杨某辩称，被告已经和原告结过帐，原告出具的条据不具备证明被告欠原告钱的事实，原告的条据只是存根，被告有和原告所持证据一样的条据附件，另外算过账的欠款条据已经由被告抽回。
被告向法庭提交一组证据，出库单附联8支、欠款条据1支，用于证明：原被告已经对账务进行了结算，8支出库单所欠煤款已经包含在欠款条据中。
经庭审质证:
对原告向法庭提交的一组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，双方已经算了账，且打了欠款条据，这8支存根所欠的钱已经包含在欠款条据中。
对被告向法庭提交的一组证据，原告质证对于8支附联真实性无异议，对于证明目的有异议，本案中8支出库单没有结算过，结算的话存根都会被抽走，但是这8支条据没有被抽走，所以被告欠原告煤款；对于欠款条据的真实性有异议，被告没有给原告出具过这样的欠款条据，是被告自己写的。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对于原告向法庭提交的一组证据，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故对真实性予以采信。
对于被告向法庭提交的一组证据，因其再举不来相应证据证明，原告亦不认可，故对该组证据不予认可。
根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年7月26日，原告曹某给被告杨某的砖厂供混煤共计282.48吨，每吨255元，上述总计欠款72032.4元。被告杨某在原告出具的拉煤出库单8支存根条据上签字认可。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告形成买卖关系，并有被告的签字，原告所诉理由成立，本院予以支持。但原告要求支付利息，无相关证据证明，故对利息部分不予支持。庭审中，被告辩称并举证，他已全部结算清偿完毕，不欠原告所诉欠款，但被告不能举出相应证据证明，形不成证据链条。故本院对被告辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某偿还原告曹某欠款72032.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贺新春
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第192号
原告微山县农村信用合作联社，住所地微山县奎文东路30号，组织机构代码：16616918-0。
法定代表人刘广众，理事长。
委托代理人张彬，该联社职工。
被告孙士华，男，1954年11月12日出生，汉族，住微山县。
被告王仁伟，男，1965年9月28日出生，汉族，住微山县。
被告孙朋，男，1981年4月3日出生，汉族，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社与被告孙士华、王仁伟、孙朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彬，被告孙士华到庭参加诉讼，被告王仁伟、孙朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县农村信用合作联社诉称，被告孙士华于2013年12月25日在我社贷款20万元，2014年11月24日到期。被告王仁伟、孙朋为担保人。原告多次催收，被告至今未予偿还。请求依法判令:1、被告孙士华偿还贷款本金200000元，利息22565.97元（利息计算至2015年3月16日）；2、被告王仁伟、孙朋承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年12月25日签订的《个人借款合同》一份，证明被告孙士华向原告贷款金额为20万元。
2、2013年12月25日签订的《最高额保证合同》一份，证明被告王仁伟、孙朋为孙士华的借款提供连带责任保证。
3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年12月25日原告将贷款20万元转入孙士华的账户。
4、利息明细表一份，证明截至2015年6月25日被告欠贷款本金180000元，利息31155.37元。
被告孙士华辩称，贷款和欠款是事实，由于经营煤炭亏损了，暂时无能力偿还。同时，已经偿还了2万元。被告孙士华提交的证据为：贷款还款通知书一张。证明其于2015年3月30日偿还借款本金2万元。
被告王仁伟、孙朋未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，被告孙士华对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。被告王仁伟、孙朋既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告孙士华签订《个人借款合同》，合同约定，被告孙士华向原告借款20万元，用于购销煤炭。借款人在约定的金额、期限内随借随还、循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款期限一年，于2014年11月24日到期。借款合同还对其他事项作了明确约定。同日，原告又与被告王仁伟、孙朋签订《最高额保证合同》，该合同约定，由王仁伟、孙朋为孙士华的借款提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。借款合同签订的当日，原告将贷款20万元转入孙士华的账户。2015年3月30日（起诉后），被告孙士华偿还借款本金2万元。截至2015年6月25日被告欠借款本金180000万元及利息31155.37元。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社与被告孙士华签订的《个人借款合同》及与被告王仁伟、孙朋签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告孙士华发放贷款后，被告孙士华未依借款合同约定归还借款本息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。被告王仁伟、孙朋为本案借款的担保人，依保证合同约定，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼期间，被告孙士华偿还了借款本金2万元，应从借款本金总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士华于本判决生效之日起十日内向原告微山县农村信用合作联社偿还借款本金180000元及利息31155.37元（利息计算至2015年6月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王仁伟、孙朋对被告孙士华的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王仁伟、孙朋承担保证责任后，有权向被告孙士华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告孙士华、王仁伟、孙朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 微
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2838号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：范氏善（越南语名PHAMTHIHIEN，自报名），男，京族，1995年2月4日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行范氏善偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范氏善犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人范氏善未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2838号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：范氏善（越南语名PHAMTHIHIEN，自报名），男，京族，1995年2月4日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行范氏善偷越国边境罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3822号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人范氏善犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人范氏善未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00181号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人汪某，农民。2008年因犯组织领导黑社会性质组织罪被十堰市中级人民法院判处有期徒刑五年。2013年8月27日又因犯开设赌场罪被本院判处管制两年（下称原判）。2014年3月1日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留，同年4月3日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
辩护人韩广庭，房县精诚法律服务所律师。
被告人丁某，农民。2O09年因犯包庇罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2013年8月27日又因犯开设赌场罪被本院判处管制两年（下称原判）。2014年3月1日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留，同年4月3日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
被告人黄某，公民身份
号码420325197610117016，汉族，初中文化，农民，住房县大木厂镇大木街村*组。1995年因犯抢劫罪被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年；2013年8月27日又因犯开设赌场罪被本院判处管制一年（下称原判）。2014年3月1日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留，同年4月3日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人汪某、丁某、黄某犯开设赌场罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨建设、许婷出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人韩广庭，被告人丁某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年2月15日期间，被告人汪某、丁某、黄某先后在房县大木厂镇共青村、大木街村、马回村、魏家沟村等地开设赌场，组织他人以“扣满子”的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利58000元。具体事实如下：
一、2013年11月份一天，被告人汪某、丁某、黄某在大木厂镇共青村战功河船上开设赌场，组织杜杨、杨本英、肖伟等二十余人进行赌博。
二、2013年11月的一天，被告人汪某、丁某、黄某在大木厂镇大木街村水提沟薛吉华家开设赌场，组织王某乙、肖伟、马全勇等三十余人进行赌博。
三、2013年I1月份的一天，被告人汪某、丁某在大木厂镇大木街村马回湾代祖云家开设赌场，组织杨本英、马某、张某等二十余人进行赌博。
四、2013年12月份的一天，被告人汪某、丁某、黄某在大木厂镇八里村小肠沟陈某家开设赌场，组织王某乙、肖伟等二十余人进行赌博。
五、2013年12月份的一天，被告人汪某、丁某、黄某在大木厂镇魏家沟村闫某家开设赌场，组织杨本英、杨文林、刘运巧、王某乙等三十余人进行赌博。
六、2014年2月5日（农历正月初六），被告人汪某、丁某在大木街村薛吉海家一楼开设赌场，组织马某、王某乙、张某等三十余人进行赌博。被告人丁某委托王某甲（另案处理）从中抽头渔利75OO元。
七、2014年2月7日（农历正月初八），被告人汪某、丁某在大木厂镇老粮管所坎下开设赌场，组织马某、马明月、王某乙、肖伟等二十余人进行赌博。被告人丁某委托王某甲从中抽头渔利12000元。
八、2014年2月8日（农历正月初九），被告人汪某、丁某在大木厂镇大木街村余家道子开设赌场，组织肖伟、杨本英、刘运巧、李家娥等二十余人进行赌博。被告人丁某委托王某甲从中抽头渔利17000元。
九、2014年2月8日（农历正月初九）和2014年2月9日，被告人汪某、丁某在大木厂镇大木街村二组屈克涛家开设赌场，由汪某、杜杨“坐庄”并“赶宝”抽头，组织李某、肖伟、马全勇、杨本英等二十余人进行赌博。
十、2014年2月14日（农历正月十五），被告人汪某、丁某在大木厂镇八里村杜达六家开设赌场，由杜杨、李某“坐庄”并“赶宝”抽头，组织二十余人进行赌博。被告人丁某委托王某甲从中抽头渔利14000元。
十一、2014年2月15日（农历正月十六），被告人汪某、丁某在大木厂镇大木街村沙坪余进芳家开设赌场，组织李某、肖伟、刘运巧、陈华秀、杨本英等二十余人进行赌博。被告人丁某委托王某甲从中抽头渔利75OO元。
另查明：被告人汪某、丁某、黄某于2013年8月27日因犯开设赌场罪，被本院分别判处管制二年、二年、一年，并处罚金人民币各2000元（已缴纳）。至再次被羁押之日，三被告人的管制余刑分别为一年六个月零七天、一年六个月零七天和六个月零七天。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证本院（2013）房刑初字第00219号刑事判决书，证人王某甲、闫某、陈某、杜某、马某、张某、刘某、王某乙、李某、余某等人的证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某、丁某、黄某以营利为目的，多次开设赌场，组织多人进行赌博行为，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。房县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汪某的辩护人提出起诉书指控的第2、7、8、9四起，是在春节或被告人黄某父亲去世期间，被告人等人在黄某家中进行的娱乐活动，不宜认定为犯罪，公诉人当庭也表示可以不予认定，故对该四起指控本院在事实中没有认定。三被告人曾因犯开设赌场罪被判处管制，在刑罚执行期内又重新犯罪，应数罪并罚。鉴于三被告人庭审中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十一条、第六十九条、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；与原判管制余刑一年六个月零七天并罚。决定执行有期徒刑七个月，管制一年六个月零七天，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起至2014年9月30日止；管制的刑期从有期徒刑刑满的次日起计算）。
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；与原判管制余刑一年六个月零七天并罚。决定执行有期徒刑七个月，管制一年六个月零七天，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起至2014年9月30日止；管制的刑期从有期徒刑刑满的次日起计算）。
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与原判管制余刑六个月零七天并罚。决定执行有期徒刑七个月，管制六个月零七天，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月1日起至2014年9月30日止；管制的刑期从有期徒刑刑满的次日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 兰兴国
二〇一四年九月十九日
书记员 祁 娇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初946号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王会民，男，1970年2月2日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省长葛市。曾因犯盗窃罪，于1994年10月31日被长葛市人民法院判处有期徒刑七年，于1998年6月3日被假释，2001年9月15日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月25日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人王会民犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人王会民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月4日凌晨，被告人王会民到新郑市郑韩路炎黄文化中心东北侧200米路西一个钢材门店口车棚下，将被害人冯某白色爱玛电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值2110元。
2017年4月19日，通过新郑市公安局发还被害人冯某白色爱玛电动车一辆。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王会民的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押发还清单，评估报告书，户籍证明，前科证明、刑事判决书、监狱档案资料，到案经过，侦破报告，具结书等证据，据此认为被告人王会民的行为已构成盗窃罪。并以被告人王会民系坦白，有前科，被动退赃的情节为由，建议对被告人王会民判处罚金人民币二千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王会民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王会民犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，有前科，被动退赃，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王会民犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十月十二日
代理书记员 范旭东