宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终383号
上诉人（原审原告）宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王辉，公司董事长。
委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王光学，男，1950年6月16日出生，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市人民政府。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人金永灵，市长。
委托代理人贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人青铜峡市十佳苗木繁育有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法人情况不明。
上诉人宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司（以下简称成田公司）与被上诉人青铜峡市人民政府（以下简称青铜峡市政府）、原审第三人青铜峡市十佳苗木繁育有限责任公司（以下简称十佳苗木公司）土地行政管理及行政赔偿一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）吴行初字第1号行政裁定，驳回成田公司的起诉。成田公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：”起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，被告鉴于原告对涉案土地未缴清土地出让金和开发使用现状，根据《自治区人民政府批转自治区土地局关于在全区开展农业开发用地清理整顿工作意见的通知》（宁政发[1998]29号）以及宁夏回族自治区国土资源厅给各市县国土资源局下发宁国土资发[2007]195号文件，即《自治区级土地登记发证工作移交方案》，于2012年6月26日作出《关于宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司与御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司农业开发用地纠纷的处理决定》（青政发[2012]112号文件），决定”收回宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司3000亩土地使用权”，当日被告在青铜峡市政法委会议室向原告成田公司和宁夏科技成果转化研究会相关人员进行送达，该处理决定内容同时载明当事人不服可以通过申请复议和提起行政诉讼渠道进行救济。随后被告作出”报请自治区国土资源厅注销原自治区土地管理局为宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司颁发的宁国用（1999）字第695号、696号国有土地使用证”的决定。另外，根据青政发[2012]112号处理决定查明的事实，即”2001年青铜峡市土地管理局经市政府同意将靠近沿山公路的1000亩土地批准交由十佳苗木公司开发用于种苗繁育，并在原青铜峡市土地管理局办理了土地登记手续，登记面积为1078.95亩，其中828亩土地在2006年8月因债权债务纠纷被青铜峡市人民法院拍卖，由御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司竞得。另外靠近北三（三）支渠系的2000亩土地，自2003年以来陆续被御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司和一些个人占用开发，用于种植酿酒葡萄，其中御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司占用1350亩，种植的酿酒葡萄现已进入盛果期”。由此证实，在原告持有的国有土地使用证载明的土地面积范围内，2001年原青铜峡市土地管理局经被告同意将其中的1000亩土地批准交由十佳苗木公司开发用于种苗繁育并办理了土地登记手续。为此原告就涉案土地与第三人十佳苗木公司及其他单位和个人不断发生土地权属争议纠纷，2002年1月被告向宁夏回族自治区人民政府书面请示收回原告的土地使用权，2005年9月十佳苗木公司1000亩中的828亩土地因债权债务纠纷经司法程序被拍卖，由御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司竞拍取得。故原告对被告为十佳苗木公司办理涉案土地手续知道和应当知道，后被告于2012年6月在作出收回土地使用权处理决定过程中制作了处理决定告知书、听证笔录并随后依法送达相关土地使用权的处理决定，并告知原告救济途径和时间期限，而原告向本院提起诉讼的时间是2014年11月16日，显然已经超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，故应当裁定驳回原告成田公司的起诉。根据被告作出的青政发[2012]117号文件决定另行给原告划定1100亩土地，原告据此文件仍然可以实现相关权益。最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：”公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”原告成田公司主张由被告对其赔偿经济损失400万元的诉请，鉴于也已经超过法定起诉期限，对此主张本院亦不予审处。经本院审判委员会研究决定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条之规定,裁定驳回原告成田公司的起诉。
上诉人成田公司称，上诉人向一审法院的诉求是：”确认被上诉人在2000年将上诉人依法享有的1000亩土地口头决定出让给十佳苗木公司的行政行为违法，同时判令被上诉人承担相关损失和其它补救责任”。但一审法院始终在审查被上诉人2012年以后所发生的具体行政行为，一审法院超越了职权审查范围。二、本案没有超过诉讼时效。2014年2月16日，上诉人从青政发[2012]112号决定中，才发现被上诉人2000年就将上诉人依法享有的1000亩土地使用权出让给十佳苗木公司的事实，故上诉人2014年2月16日对被上诉人提起了行政诉讼，只因行政诉讼涉及行政复议等问题，一直拖延到2014年11月16日才正式立案，关于被上诉人下发的[2012]112号处理决定书，上诉人有充足的理由认为，[2012]112号处理决定书并不是一份生效的文书，故对上诉人没有任何约束力，请求，依法撤销（2015）吴行初字第93号行政裁定书，查明事实后改判。
被上诉人青铜峡市政府答辩称，一、本案早已超过法定诉讼时效，被答辩人的诉求应依法驳回。就本案而言，答辩人早在2012年6月，就依法对所涉土地争议依照法定程序进行了处理，作出了青政发[2012]112号处理决定并依法送达，在处理决定中，答辩人明确告知了被答辩人主张权利的途径和期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因此，若被答辩人主张权利，应当在2012年12月26日前进行。被答辩人于2014年提出，显然早已超过法定诉讼时效期限。二、被答辩人收回答辩人土地使用权的行政行为实体、程序完全符合法律规定且证据确凿。1、被答辩人取得土地使用权后一直未按照《国有土地使用权出让合同》足额缴纳土地出让金，答辩人有权根据合同约定收回土地使用并再行处置该项土地。2、被答辩人受让涉案土地后，因一直未按土地用途进行开发利用，闲置超过2年，答辩人有权依法收回土地使用权并再行处置该项土地。3、被答辩人被工商行政管理部门吊销营业执照的事实，充分印证了答辩人实施收回土地行政行为的合法性。三、答辩人主张被答辩人赔偿其损失无事实与法律根据。
本院认为，上诉人成田公司所诉争议土地，青铜峡市政府于2012年6月26日作出了《青铜峡市人民政府关于宁夏银川成田禽业（集团）绿宝石生物工程有限公司与御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司农业开发用地纠纷的处理决定》（青政发[2012]112号）后，上诉人没有对该处理决定提起行政诉讼，而是对该处理决定中被青铜峡政府已经进行调查、确认的事项要求法院再进行审查确认。该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定,应当驳回上诉人的起诉。关于上诉人提出的没有超过起诉期限的问题，经查，上诉人在一审中未向一审法庭提交其没有超过起诉期限的证据，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的青政发[2012]112号处理决定不是一份生效的文书的问题。根据法律规定，行政行为一经作出即具有先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力，非经法定程序予以撤销即具有法律效力。上诉人认为该处理决定没有生效的理由不能成立。原审第三人十佳苗木公司经合法传唤拒不到庭，不影响本案审理。
综上，上诉人成田公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
代理审判员 马 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 牛 佳