浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1184号上诉人（原审被告）：湖北海钰建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：卢志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡远华，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊才，男，1976年2月8日出生�汉族，建筑工人，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉金天地建筑劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区李集街。法定代表人：林春华，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗希，该公司员工。上诉人湖北海钰�筑劳务有限公司（以下简称海钰公司）因与被上诉人刘俊才、武汉金天地建筑劳务工程有限公司（以下简称金天地公司）、中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）浙0203民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海钰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘俊才的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人并未承接涉案工程，一审判决由上诉人支付刘俊才相应工程款明显错误。原审已查明涉案工程系被上诉人三建公司与被上诉人金天地公司签订合同，三建公司也已向金天地公司结清工程款80余万元。该事实足以证明涉案工程实际施工方为金天地公司，并非上诉人，因此�诉人没有义务为此支付工程款。二、关于金天地公司将涉案工程分包给上诉人的举证责任应由刘俊才承担。刘俊才辩称，双方之间的工程款支付授权委托书足以证明涉案工程款是上诉人欠被上诉人刘俊才。一审法院判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。三建公司辩称，一、刘俊才提供的委托付款书，我司并未签字盖章，也不知晓该委托付款书的存在，该授权委托书对我司不发生法律效力。二、我司将宁波鄞奉片区西侧地块项目一期机电安装劳务分包工程合法分包给金天地公司，我司已按照合同约定履行了义务，合同已经履行完毕。在法律上，我司与刘俊才无任何关系。恳求依法驳回刘俊才要求我司承担工程欠款的诉讼请求。金天地公司未提出答辩意见。刘俊才向一审法院起诉请求：判令三被告共同支付劳务款200000元及自2017年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清之日止的利息损失。一审法院审理认定事实：2017年1月17日，原告作为乙方（水电班组）、被告海钰公司作为甲方共同签订《工程款支付授权委托书》一份，载明：海钰公司在宁波鄞奉片启动区西侧1#2#地块项目承建的水电劳务分包工程，实际由原告履约，截止当日，海钰公司仍欠原告劳务款200000元。以上债务事实明确，由海钰公司委托总包三建公司在海钰公司所有在建项目的后续工程劳务款中扣除，直接支付给原告，于2017年1月28日前付清。同时，该《工程款支付授权委托书》首部载明，甲方委托人为罗春明，罗春明在尾部签字确认并加盖被告海钰公司公章，并�上罗春明身份证复印件。然被告海钰公司并未按期付款，原告于2017年3月9日以被告海钰公司、三建公司为共同被告诉至原审法院，要求二被告共同支付工程款200000元及相应利息损失，被告海钰公司、三建公司均应诉。在庭前证据交换中，被告海钰公司答辩称，其并未承包案涉工地工程，实际施工人为金天地公司，其不负有付款义务；被告三建公司的答辩意见与本案相同。后原告申请撤诉，原审法院依法裁定予以准许，原告以被告海钰公司、金天地公司、三建公司为共同被告再次诉至原审法院。另查明，2014年12月，被告三建公司与被告金天地公司签订《协议书》一份，约定三建公司将宁波鄞奉片启动区西侧地块项目一期机电安装工程的电气系统、给排水系统、通风系统分包给被告金天地公司（资质证书号码：C109404201170011-4/4，模板作业分包一级资质），承包方式为包人工费、机械费、辅材费，项目于2014年12月17日开工，2016年1月25日完工，暂估合同金额为2269004.25元。同时，被告金天地公司授权罗春明为案涉工程代理人，并办理收款事宜。该工程经对账，被告三建公司向被告金天地公司结清工程款80余万元。在庭审中，原告陈述，在案涉工程施工过程中，罗春明以海钰公司的名义与其合作，工程款总价为805000元，尚欠200000元，故当罗春明在《工程款支付授权委托书》上加盖海钰公司公章时，其并未提出异议，至第一次起诉后，才得知金天地公司为案涉工程承包方。一审法院认为：原告与被告海钰公司签订的《工程款支付授权委托书》，载明被告海钰公司将案涉工程水电劳务分包给原告并�盖被告海钰公司的公章，原审法院依法认定原告与被告海钰公司间建设工程合同关系依法成立。根据《协议书》，被告金天地公司承接案涉工程水电安装项目，该项目包括机械、劳务、辅料，总工程量与原告完成的工程量接近（均为80余万元），故原告实际参与水电安装施工，案涉款项为工程款，被告海钰公司理应支付原告工程款200000元及相应利息损失。被告海钰公司抗辩其并未分包案涉工程，然其并未提交相应证据，尤其是被告金天地公司缺席，现有证据难以排除被告金天地公司与被告海钰公司间存在建设工程分包合同关系，故对此抗辩，不予采纳。被告金天地公司、三建公司并非与原告发生建筑工程合同关系的相对方，二被告均不负有向原告付款的义务，故对原告要求被告金天地公司、三建公司承担付款义务的诉请，不予支持。综上，原告有权要求被告海钰公司支付工程款200000元并支付自2017年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的利息损失，超出部分，不予支持。被告海钰公司、金天地公司、三建公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖北海钰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘俊才工程款200000元，并支付自2017年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付清日止的利息损失；二、驳回原告刘俊才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4352元，由被告湖北海钰建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交证据。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人刘俊海于一审时提交的《工程款支付授权委托书》，载明上诉人海钰公司将案涉工程水电劳务分包给刘俊才，该委托书并加盖有海钰公司的公章，而上诉人虽对该委托书的内容及其公章的真实性提出异议，但上诉人至今未能提供证据证明该公章并非其真实公章，结合上诉人于2017年5月27日原审法院组织进行的证据交换中的陈述，其与该委�书出具的经办人罗春明“有过挂靠合作关系”，原判据此认定海钰公司与刘俊才存在水电分包关系，并由海钰公司承担欠付刘俊才工程款的支付义务，证据充分，并无不当。综上所述，海钰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由上诉人湖北海钰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱亚君审判员  黄永森审判员  赵保法二〇一八年四月二十三日书记员  潘芬芬??2???1?