江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市解放南路延长段侯山沃3号综合楼。
负责人孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岳德华，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李华永，男，1983年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：孙海跃，男，1984年12月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州赫隆物流有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇万庄村。
法定代表人：孙海跃，该公司经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人孔令同，徐州赫隆物流有限公司法律顾问。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人种强，该公司总经理。
上诉人人保财险铜山公司因交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险铜山公司上诉称：请求二审依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人定损损失两万元是有依据的，也与第一次鉴定报告的1.4万元基本符合，一审法院采纳第二次鉴定结论4.3万元没有依据，属于程序不当。根据保险条款上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人岳德华答辩称：第一次鉴定依据的修复方案没法施工，因此第二次鉴定系根据重新出具的加固方案作出的工程造价结论。两次鉴定程序合法，结论正确。请求二审维持原判。
被上诉人人李华永、孙海跃、徐州赫隆物流有限公司答辩称：该事故涉及多个案件，保险公司均承担鉴定费和诉讼费。该案一审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。
岳德华在一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失300000元，2、案件受理费、保全费由被告承担。后原告变更诉请为：1、判令被告赔偿原告房屋修复费103043.75元、房屋出租费损失24000元、租房费用24000元；
原审法院查明:2015年12月23日22时许，李华永驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型厢式半挂车（存在严重超载）沿徐州市铜山区304县道由东向西行驶至徐州市铜山区茅村镇大庄村路段时，措施不当，致使所驾驶车辆驶入道路左侧侧翻，造成屋内人员岳喜艳受伤，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型厢式半挂车、岳德华所有房屋及屋内物品、岳德喜所有房屋及屋内物品、岳香之所有房屋、民用电设备、吃水线路设备、有线网络设备、电信设备等相关设施损坏。该事故经公安机关认定，李华永承担事故的全部责任，原告无责任。
经本院委托，2016年5月27日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司对此次交通事故与原告受损房屋的影响程度及房屋的修复方案进行鉴定。2016年7月8日，该鉴定公司出具鉴定意见：交通事故已对涉案房屋局部的安全性造成了一定影响，建议对原告房屋采用局部拆除重建和局部修复的方法进行处理。此次鉴定，原告花费鉴定费20000元。
又经本院委托，江苏富邦工程造价咨询有限公司对原告受损房屋的修复工程造价进行鉴定。2017年6月16日，该鉴定公司出具鉴定意见：原告受损房屋工程造价款为43043.75元。此次鉴定，原告花费鉴定费4000元。
事发前，原告将涉案房屋的一楼出租给别人使用，原告及家人住在二层。事发后，由于房屋受损导致无法居住，原告另在他处租房居住。
另查明，被告李华永系被告孙海跃的雇员，主、挂车的实际车主是被告孙海跃，孙海跃另系赫隆公司法人。主车挂靠在被告赫隆公司名下，并在被告人保铜山公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车登记在被告孙海跃名下，并在被告人保贾汪公司处投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司提供的保险条款中责任免除部分第7条第（7）项载明：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。本起事故另造成岳德喜、岳喜艳财产损失，其二人的损失已经本院判决完毕，交强险财产损失限额部分已赔偿1400元。
以上事实，有事故证明、鉴定报告、鉴定费发票、保险单及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承当相应的损害赔偿责任。本案中，被告李华永驾驶机动车造成原告房屋损坏，公安机关认定李华永负事故的全部责任，因其系孙海跃的雇员，实际车主系被告孙海跃，故对原告的损失，被告孙海跃应承担全部赔偿责任。主车挂靠在赫隆公司名下，故赫隆公司应对主车承担的赔偿部分承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，上述赔偿责任应先由保险公司在保险范围内进行赔付。因肇事车辆在事发时存在严重超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率。关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该法第六十五条第四款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，原告为查明其财产损失状况所支付的鉴定费，存在必要性、合理性，符合保险法的上述规定，应当由保险公司承担。保险公司辩称依据保险条款第七条第（七）项的约定应由肇事方承担，与保险法规定不符，本院不予采信。
对于原告的损失，本院确认如下：1、房屋损失费，结合鉴定报告，本院确认原告房屋损失费43043.75元；2、房租费，此次事故造成原告居住的房屋受损成为危房、无法居住，目前涉案房屋因本次诉讼的原因暂不能修复，且原告在事发前将房屋出租给他人，原告必然会产生租房费用及租金损失，结合事故发生的时间、本案诉讼的时间、合理的修理房屋的时间及涉案房屋所在地租金价格，本院酌情支持26000元。
以上损失合计69043.75元，由被告孙海跃承担房租费26000元，被告赫隆公司对其中的24761.9元（26000元*20/21）承担连带责任；房屋损失43043.75元，由被告人保铜山公司在交强险范围内赔偿600元，其余损失42443.75元，由二保险公司承担90%，即：38199.38元，结合二保险公司的保险金额，由被告人保铜山公司在商业三者险范围内赔偿36380.36元，由被告人保贾汪公司在商业三者险范围内赔偿1819.02元，其余10%的损失4244.37元，由被告孙海跃赔偿，被告赫隆公司对其中的4042.26元（4244.37元*20/21）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告岳德华财产损失600元；在商业三者险范围内赔偿原告岳德华财产损失36380.36元；以上二项合计36980.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贾汪支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告岳德华财产损失1819.02元；三、被告孙海跃于本判决生效后十日内赔偿原告岳德华房屋损失、房租费30244.37元，被告徐州赫隆物流有限公司对其中的28804.16元承担连带责任；四、驳回原告岳德华的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审相一致。
另查明，2016年7月8日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具加固方案，主要内容是在做好临时支撑、确保主体结构安全且没有变形的前提下，拆除二层连梁，二层墙体不动，再重新浇筑。2017年2月28日江苏富邦工程造价咨询有限公司出具修复工程的造价鉴定结论，价款为14012.31元。岳德华提出异议，认为加固方案无法操作，工程造价偏低。南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2017年3月27日出具答复函，重新调整了加固方案，主要内容是将二层连梁以上的墙体和窗户全部拆除，浇筑后重新砌筑墙体。2017年6月16日江苏富邦工程造价咨询有限公司再次出具鉴定报告，工程造价为43043.75元。
本院认为：因交通事故造成建筑物损坏，需要专业技术机构分别作出加固方案和工程造价鉴定，本案反复进行了四次鉴定，虽然程序合法，结论正确，但不符合诉讼经济原则，从2015年12月发生交通事故至今，受害人的房屋至今不能居住使用，且鉴定费甚巨，造成了更大损失，上诉人的上诉实属于不必要之诉讼。上诉人的上诉人请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 秦国渠
审判员 孙尚武
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨荔媛