辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12197号
上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司。
负责人：李玉强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王阳辅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吕刚，男，1986年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区住宅小区管理办公室。
法定代表人：赵晓川，该单位主任。
委托诉讼代理人：于金波，辽宁名熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳多维物业有限公司。
法定代表人：孙维强，该公司经理。
原审被告：张秀琴，女，1944年11月13日出生，汉族。
上诉人沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司（以下简称“水务集团”）因与被上诉人吕刚、沈阳市于洪区住宅小区管理办公室（以下简称“于洪小区办”）、沈阳多维物业有限公司（以下简称“物业公司”）、原审被告张秀琴财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
水务集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：漏水管线为公共设施，该管线由于洪区小区办更换，更换不到两年就漏水，应当由于洪区小区办承担赔偿责任。根据《沈阳市物业管理条例》相关规定，物业服务费包括物业共用设施设备正常使用和日常运行及维护，故漏水管线的维护应当由物业公司负责。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
吕刚、张秀琴、于洪小区办辩称，同意一审判决，请求维持原判。
物业公司未提交答辩意见。
吕刚向一审法院起诉请求：1.判令对方连带赔偿因漏水导致的经济损失13822元；2.判令给付鉴定费2000元；3、判令对方承担诉讼费。
一审法院认定事实：吕刚为沈阳市于洪区陵西街462室房屋所有权人。张秀琴为沈阳市于洪区陵西街472室房屋所有权人，张秀琴不在该房屋居住。2016年12月27日20时30分左右，吕刚回家时发现卧室、客厅天棚漏水，因无法联系到472室的房主张秀琴，吕刚报警,并与家人、民警共同制止了漏水并清理了472室和462室的积水。经查明，漏水系472室自来水管道爆裂导致，漏水位置为厨房进户水表前面的一段供水管线。
2017年3月17日，吕刚申请对其家中因漏水导致损失情况进行鉴定。通过沈阳市中级人民法院技术处摇号，摇取辽宁中正资产评估有限公司。该公司于2017年5月3日出具辽中正报字[2017]第027号资产评估报告，对吕刚家因漏水造成的室内装修损失进行评估，经评估资产损失额为13822元。
另查明，涉案小区属于老旧小区，小区居民未缴纳维修基金。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。水务集团的经营范围载明：“自来水销售的管理，管网维修、改造、撤换，小区二次加压运行，用户用水设施维修，自来水用户发展。”沈阳市人民政府办公厅《关于加强住宅区物业管理的实施意见》第（十二）条写明“开展旧住宅区公共服务。……供水、供电、供气等专营单位负责承担‘表’（入户的水表、电表、燃气表）前部分相关设施设备的维修责任和费用，‘表’后部分的设施设备维修及费用由业主负责。各地区、产权单位或物业服务企业负责旧住宅区道路的维修养护。街道办事处（社区居委会）负责环境卫生管理，实行物业管理的住宅区由物业服务企业负责。”《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第三款规定：“住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中支出。”本案中，涉案房屋均为个人产权，涉案小区为老旧小区，小区居民未缴纳维修基金，水务集团作为供水专营企业，应承担涉案小区住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护。张秀琴室内爆裂的供水管线在水表前，该部分供水管线维修管理义务应由水务集团承担，水务集团未尽到维修义务，导致吕刚家中财产受损，应承担赔偿责任。根据财产评估报告的评估结果，水务集团应赔偿吕刚财产损失费13822元，并承担鉴定费2000元。
关于水务集团主张由于洪小区办、物业公司承担损失赔偿责任的问题，因其并未能提供相应证据证明涉案小区供水管线的维修管理义务由以上两方承担，根据谁主张谁举证的举证原则，水务集团应承担举证不能的不利后果，故对水务集团的该辩论意见，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于判决生效后十日内赔偿吕刚财产损失13822元；二、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司于判决生效后十日内给付吕刚鉴定费2000元；三、驳回吕刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司负担。
二审中，水务集团提交了招标书一份，证明漏水管线改造工程由于洪小区办负责，工程质保期为两年，在质保期以内应由于洪小区办负责。于洪小区办质证意见为:不清楚漏水管线是否为我方改造范围；水管爆裂不是因为我方更换管线导致的；此份证据为网上下载打印，对真实性不予认可。吕刚质证意见为：对于该份证据的真实性和关联性均有异议，因为是网络下载的打印件，无法核对原件，一审两次庭审水务集团均未提交该证据，因此不能作为二审的新证据；该份证据仅为招标公告无法确定改造工程是否确实已经实施，从该公告的内容看也无法与案涉房屋形成一一对应的关系，不能证明上诉人欲证明的问题。张秀琴没有质证意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民合法的财产遭受损害的，有权请求责任主体承担赔偿责任。《沈阳市城市供水用水管理条例》规定，个人住宅进户总水门至居民用户计量水表之间供水涉水的管理维护，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修。本案水管破裂部位位于自来水供水主管道，属于水务集团管理维护范围，水务集团并未提供证据证明其已委托物业公司对诉争房屋的供水设施进行维修管护，亦未提供充分证据证明维护义务主体系于洪小区办，故一审法院认定由水务集团承担赔偿责任，并无不当。水务集团主张应由于洪小区办承担责任，水务集团如若日后能够提供充分证据，可另行向对方主张权利。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。