山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6179号
原告：郭长河，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市利伟建筑工程有限公司，住所地日照市北京路锦华大厦办公区901号。
法定代表人：费伟，总经理。
委托诉讼代理人：娄伟，山东世纪星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
原告郭长河与被告日照市利伟建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长河及被告的委托诉讼代理人娄伟、陈兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭长河向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租赁费34378.9元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付拖欠租赁费期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因建筑工程需要租用原告架管、扣件等建筑设备一宗，自2014年12月至2016年6月30日。经双方核对，最终核算价款38378.9元，已付4000元，剩余34378.9元，经多次催要未果。为此原告诉至法院，请求依法判决。
日照市利伟建筑工程有限公司辩称，经过与被告公司核实，双方之间不存在租赁关系，因此也不拖欠租赁费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郭长河提交证据如下：
证据一、2014年12月出具34680元《欠条》一张，证明至2014年12月结算额合计为41180元，被告在承诺付款6500元（证据三①于2015年1月10转账付款）后，未付款余额为34680元；该欠条上载明的34680元在2016年4月8日申请付款4000元（证据三②2016年4月19日转账付款、证据四2016年4月8日载明的预支租赁费数额）后，未付款余额为30680元；
证据二、2016年4月10日被告出具的《欠条》一份，证明双方于该日进行了最终对账结算，34378.9元系最终欠付款；
证据三、《日照银行对账单查询明细》二份，证明被告于2015年1月10日付款6500元，被告于2016年4月19日付款4000元；
证据四、2016年4月8日由原告书写的申请付款凭证《收款收据》一份，证实被告已于2016年4月19日转账支付了该收款收据上载明的4000元；
证据五、2016年1月2日原告为被告开具的《税票》（发票原件由被告收取）及自己书写的《租赁费清单》各一份，证明双方对原告再次提供的架管租赁进行单独结算，被告应付原告3698.9元，原告为被告开具了发票，被告未付款。
日照市利伟建筑工程有限公司质证意见如下：对证据一、二两张《欠条》上没有被告公章及经办人签字，被告不予认可，且证据一中载明2014年12月份付款6500元，与证据三《日照银行对账单查询明细》及当事人陈述的时间是矛盾的，且该对账单仅能证明被告公司与原告之间曾经发生过资金往来，不能证实此资金往来是租赁合同产生；证据四《收款收据》上没有任何公章及经办人签字，被告不予认可；证据五《发票》系复印件，对发票真实性庭后核实，对原告手书的《租赁清单》因无单位任何手续及相关经办人签字，被告不予认可。
本院经审查，原告提交的证据一、二，虽未加盖被告公司公章，但原告已作出了合理说明，且该两份《欠条》均系复写件的底联，该两份证据与其随后提交的证据三、四、五载明的内容相对应，上述证据从时间及数额上看，前后呼应，能够形成一个完整的证据链，且与本案具有关联性，均真实、有效，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑设备租赁业务，被告因工程需要，于2014年12月份开始，由原告向被告多个工地供应架管、扣件等建筑设备。其中2014年12月份，双方对账结算一次，被告公司工作人员为原告出具《欠条》一份，内容为：今结合计41180元，今付6500元，剩34680元。该《欠条》未加盖被告公司公章，亦未列明经办人。被告于2015年1月10日向原告转账支付了该《欠条》中的6500元。
原告在苗家村工地为被告再次供应建筑租赁设备，产生租赁费3698.9元，原告于2016年1月2日为被告开具了发票，被告未支付该款项。
经催要，原告于2016年4月8日向被告提交预支租赁费申请《收款收据》，该《收款收据》上载明原告的收款账户及预支数额4000元，被告于2016年4月19日向原告的该账户转款4000元。
原、被告双方于2016年4月10日就历史未付租赁费进行了结算：2014年12月份的《欠条》上载明的合计数额41180元在扣除2015年1月10日付款6500元，扣除2016年4月19日的付款4000元后，余额加上2016年1月2日《发票》载明的未付款3698.9元，未支付租赁费共计34378.9元，被告工作人员于该日为原告出具了载明34378.9元的《欠条》，该欠条亦未加盖公司公章，无经办人签字。上述款项后经原告催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判决。
另查明，诉讼中，原、被告均认可双方之间除了架管、扣件租赁业务，无其他业务往来；诉讼中，被告委托诉讼代理人承诺回去核实两份《欠条》的出具人姓名及公司是否收讫原告的《发票》原件，至本案判决前，代理人未回复上述问题。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系；二、如存在，原告的主张是否能获支持。
对于争议焦点一，原、被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系问题：1、诉讼中，原、被告均认可双方之间除了架管、扣件租赁业务，无其他业务往来；2、原告在庭审中提交的证据三《日照银行对账单查询明细》载明的2015年1月10日被告公司向原告转账6500元的备注是“租赁费”；3、原告在庭审中提交的向被告预支租赁费申请《收款收据》载明的单据“抬头处”列明为被告公司；4、原告为被告公司开具的发票载明“客户名称”处为被告公司。可见，原、被告之间虽无书面租赁合同，但双方之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系。对该事实，本院予以确认。
对于争议焦点二，原告的主张能否获得支持问题。原、被告经平等协商建立的租赁合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约行使权利，履行义务。原告已依约向被告提供了建筑租赁设备，被告应按约定支付原告租赁费。双方经结算，经被告工作人员出具《欠条》，至2016年4月10日，被告累计欠付原告租赁费34378.9元，本院予以确认。本院对原告要求被告支付上述租赁费的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述款项拖欠期间利息的问题。因涉案《欠条》上未约定支付时间，原告可随时要求被告支付，因原告未举证证明其主张权利的具体时间，本院酌定原告向被告催要上述租赁费的时间为本案起诉之日2016年10月8日，即至该日被告未向原告履行支付义务即为违约，应向原告支付占用上述租赁费期间的利息损失。对于计付标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对被告占用上述款项期间的利息按照年利率6%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
一、被告日照市利伟建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭长河租赁费34378.9元。
二、被告日照市利伟建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭长河租赁费损失（以34378.9元为基数，按照年利率6%，自2016年10月8日计算至本判决确定的履行期限履行之日）；
三、驳回原告郭长河本案的其他诉讼请求。
案件受理费659元，减半收取330元，由被告日照市利伟建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 洁