wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初260号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人张香兰，女，1979年8月29日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无业，住青海省西宁市城东区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月20日被取保候审。
公诉机关以淮检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人张香兰犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人张香兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月期间，被告人张香兰与被害人刘某（淮安市淮安区居民）通过婚恋交友网站（“有缘网”）认识，后张香兰以“张晓兰”的虚假身份，假意与刘某“谈对象”、“结婚”，骗得刘某的信任。期间，张香兰先谎称要回家与其丈夫办理离婚手续，骗取刘某给付路费人民币1800元，后又向刘某索取“结婚彩礼钱”人民币1万元。此外，还骗得刘某为其购买衣服、眼镜等物品，价值人民币249元。被害人刘某被骗上述财物合计价值人民币12049元。
另查明：案发后，被告人张香兰主动到公安机关投案，并如实供述上述作案事实；同时退出非法所得人民币12000元。
上述事实，被告人张香兰在开庭审理过程中无异议，并有被告人张香兰的归案供述及其认罪悔罪书，被害人刘某的陈述，证人蒋某1、蒋某2、都某、李某的证言，西宁市公安局城东公安分局出具的抓获经过，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押和发还清单和被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人张香兰户籍所在地社区矫正部门受本院委托，经对张香兰开展社会调查，建议可对张香兰适用社区矫正。
庭审中,公诉机关建议对被告人张香兰在拘役二至三个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人张香兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人张香兰主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张香兰赔偿了被害人的绝大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张香兰系初犯、偶犯，具有上述法定、酌情的从轻处罚情节，同时结合社会调查评估意见，本院决定依法对其适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张香兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张香兰犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张香兰于本判决生效后五日内继续退赔被害人刘网珍经济损失人民币49元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 倩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00654号
原告：邓建设，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：池文好，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告邓建设与被告池文好劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓建设到庭参加诉讼，被告池文好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓建设诉称：被告系木工包工头，雇请原告从事木工事务，截止2012年2月13日，原、被告经结算，被告共欠原告劳务费19800元，当日，被告向原告出具欠条一张。事后，被告于2012年8月6日支付1000元、2013年4月25日支付1000元，现被告仍欠原告17800元。原告多次向被告催讨无果，故诉请判令被告支付原告17800元和利息（按银行同期同类贷款利息计算，起诉之日起至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
池文好未向法庭提交书面答辩状，也未向法庭举证。
经审理查明：2012年被告从江淮汽车城工地项目部经理处转包木工工程，后被告又该木工制模板工作转包给原告，并口头约定23元／每平方米。原告从事的木工制模板工作结束后，经双方结算，被告共计应支付原告劳务费4万余元，后被告支付了部分劳务费，尚欠19800元，被告于2012年2月13日向原告出具欠条一份，载明：今欠到邓建设人民币壹万玖仟捌佰元整（￥19800元），今欠人池文好签名。后经原告多次催讨，被告于2012年8月6日和2013年4月25日分别支付1000元，共计2000元。现仍欠原告17800元未支付。
上述事实有邓建设的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告邓建设与被告池文好之间形成的劳务关系，系双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告提供劳务，被告理应支付劳务费，现被告未履行义务，应承担违约责任，故原告主张劳务费17800元及利息损失的请求，本院予以支持。被告池文好经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池文好应于判决生效之日起十日内支付原告邓建设劳务费17800元及利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计算，自2014年8月6日起计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告池文好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年九月二十六日
书记员 程志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1429号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖路南路12-3号。
负责人林海，该行行长。
被执行人牙江峰，男，出生，壮族，身份证住址广西东兰县，现住南宁市江南区。
被执行人陈爱丽，女，出生，汉族，身份证住址广西东兰县，现住南宁市江南区。
被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼1106号房。
法定代表人徐刚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人牙江峰、陈爱丽、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为462220.12元。
本院于2017年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被�行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本案抵押物暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年一月二十六日
书记员 覃 紫 贤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1429号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人林海，行长。
被执行人牙江峰，男，1978年10月3日出生，壮族，身份证住址广西东兰县，现住南宁市江南区。
被执行人陈爱丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住广西东兰县巴畴乡板加村达拉屯*号，现住南宁市江南区。
被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼1106号房。
法定代表人：徐刚。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行牙江峰、陈爱丽、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牙江峰、陈爱丽、广西置信房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年4月27日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人牙江峰、陈爱丽、广西置信房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其他款项人民币462220.12元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 覃紫贤
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2592号
原告：李广坤，男，1965年2月27日生，供电职工，住吉林省通榆县。
被告：王江，1967年8月30日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：郭立玲。
被告：郭立玲，女，1966年12月16日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李广坤与被告王江、郭立玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李广坤、被告王江委托诉讼代理人郭立玲、被告郭立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款42000元。事实和理由：王江、郭立玲系夫妻关系，2016年1月27日，王江在张柱华处借款42000元，由李广坤担保。约定借款期限为十个月。到期后，王江没有按照约定还款，李广坤偿还此款。现王江、郭立玲至今未给付欠款，故诉讼人民法院，请求王江、郭立玲偿还垫付款。
王江、郭立玲承认李广坤提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告王江、郭立玲于本判决生效十日后偿还原告李广坤欠款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，保全费440元，由王江、郭立玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年十一月六日
书记员 肖飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4521号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：刘建荣，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告刘建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费5803元及违约金1500元，共计7303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为106.93平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2012年4月30日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计5803元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
刘建荣辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护；11.2012年4月30日至2013年4月30日的物业费已交纳。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告刘建荣是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为106.93平方米，已向内蒙古百家物业服务有限公司交纳2012年4月30日至2013年4月30日的物业费。故被告应交纳2013年4月30日至2016年9月25日（共计40.8个月）的物业费4275元（106.93平方米×0.98元/月·平方米×40.8个月）。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告刘建荣作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费2993元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘建荣于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费2993元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月十日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4521号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：刘建荣，现住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告刘建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费5803元及违约金1500元，共计7303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为106.93平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2012年4月30日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计5803元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
刘建荣辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护；11.2012年4月30日至2013年4月30日的物业费已交纳。综上，被告不交纳物业费。
经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告刘建荣是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为106.93平方米，已向内蒙古百家物业服务有限公司交纳2012年4月30日至2013年4月30日的物业费。故被告应交纳2013年4月30日至2016年9月25日（共计40.8个月）的物业费4275元（106.93平方米×0.98元/月·平方米×40.8个月）。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告刘建荣作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费2993元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘建荣于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费2993元；
二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员吴菲
二〇一七年八月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4521号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。法定代表人：许吉庆。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。被告：刘建荣，现住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司（以下简称海含物业公司）与被告刘建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告海含物业公司委托诉讼代理人杜毅杰、被告刘建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海含物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠物业服务费5803元及违约金1500元，共计7303元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住在呼和浩特市××区西户，房屋面积为106.93平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，履行了自己应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系。而被告于2012年4月30日至2016年9月25日共计欠缴物业服务费共计5803元，物业费单价按照0.98元/平方米/月计算。并依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出违约金的诉请。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。刘建荣辩称，1.被告与原告海含物业公司并没有形成物业服务合同关系，原告不具备服务资质、不具备服务资格、不具备服务本小区的能力，且原告主体不适格，不符合起诉的条件；2.被告延迟缴纳物业费是因原告首先未履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告有权根据《合同法》第67条规定拒绝履行约定暂时拒绝缴纳物业费用；3.原告诉请已超过人民法院保护的诉讼时效；4.原告提供的所谓的合同当中，管理事项包括若干内容，都没有具体的标准，作为物业服务合同而言，没有具体服务标准的合同是无法履行的合同，是欠缺重要条款的合同；5.双方未约定违约金；6.原告对被告的基本信息、面积都写错；7.原告提交的合同中约定的服务期限是从2013年2月28日至2023年2月27日，但是原告主张2011年、2012年的物业费，其诉请无事实及法律依据；8.原来规划的绿化带变成了商业街和高层建筑，侵害了业主权益，物业未对此进行制止，且店铺出租营业严重影响了业主休息；9.被告向物业公司索要燃气费的号码，物业公司因未交物业费不提供；10.2016年上半年，楼外的污水井堵了，污水堵塞导致被告家门框破裂，后来由业主掏钱，清理了污水井，公共设施损坏未维护；11.2012年4月30日至2013年4月30日的物业费已交纳。综上，被告不交纳物业费。经审理查明，馨康花园小区北区自交房起由内蒙古百家物业服务有限公司提供物业服务，收费标准为每月0.98元/平方米。2012年12月14日，内蒙古百家物业服务有限公司经内蒙古自治区工商行政管理局预先核准将名称变更为内蒙古海含物业服务有限公司，有效期至2013年6月14日。2013年3月1日，内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，委托原告对呼和浩特市金桥开发区金桥四路以西、世纪十一路以北的馨康花园北区提供物业服务，合同期限为2013年2月28日至2023年2月27日；物业服务费收费标准为每月0.98元/平方米。合同签订后，原告对馨康花园北区提供了物业服务。被告刘建荣是馨康花园小区的业主，该住宅房屋面积为106.93平方米，已向内蒙古百家物业服务有限公司交纳2012年4月30日至2013年4月30日的物业费。故被告应交纳2013年4月30日至2016年9月25日（共计40.8个月）的物业费4275元（106.93平方米×0.98元/月·平方米×40.8个月）。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司与原告海含物业公司签订《房地产委托物业管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。本案中，被告刘建荣作为馨康花园小区北区的业主，该份原告与内蒙古屹泰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务。但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时、垃圾清运不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费2993元。因物业服务合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于被告提出的超出诉讼时效的抗辩理由，合同中未约定交费期限，且原告提交证据证明其催收过物业费，未超过诉讼时效，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘建荣于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古海含物业服务有限公司物业费2993元；二、驳回原告内蒙古海含物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建荣负担。本判决为终审判决。代理审判员吴菲二〇一七年八月十日书记员樊俊杰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00597号
上诉人（原审原告）：西安鑫灌木影视有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座10911室。
法定代表人：张亚立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明（汉南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明（汉南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广播电视台，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路*号湖北经视大厦。
法定代表人：王茂亮，该台台长。
委托诉讼代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人西安鑫灌木影视有限公司因与被上诉人湖北广播电视台影视作品播映权购买合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第01815号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人西安鑫灌木影视有限公司预交的二审案件受理费11670元予以退回。
审判长 文利红
审判员 陈 辉
审判员 张 浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 羽
（2015）鄂民三终字第00597-1号
湖北省武汉市中级人民法院：
上诉人西安鑫灌木影视有限公司（以下简称鑫灌木公司）与被上诉人湖北广播电视台影视作品播映权购买合同纠纷一案，我院现以（2015）鄂民三终字第00597号民事裁定发回你院重审。重审时请注意以下两个问题：
（一）关于双方当事人是否就涉案电视剧转地面播出进行过协商的问题。本案中，湖北广播电视台仅提交了《三费协议》，你院一方面认为《三费协议》不能证明双方对涉案电视剧播放方式进行了变更，一方面又在事实查明部分表述：“2012年5月4日，双方之间就涉案电视剧转地面播出事宜进行协商”。双方当事人是否就涉案电视剧转地面播出进行过协商的事实，需进一步查清。
（二）本案中谁提出变更上星时间，变更上星时间的原因以及协调上星时间的义务在谁事实不清。2011年12月19日，鑫灌木公司向湖北广播电视台发出第一次上星通知，通知上星时间为2012年4月25日。2012年4月11日，鑫灌木公司发出第二次上星通知，通知上星时间为2012年6月11日。鑫灌木公司主张，上星时间系由案外人山东电视台与湖北广播电视台协商决定后，由鑫灌木公司通知两家电视台，鑫灌木公司仅履行通知义务，第二次变更上星时间的原因不在鑫灌木公司；湖北广播电视台则主张，上星时间系由鑫灌木公司负责协调确定并通知两家电视台，第二次变更上星时间的原因在于鑫灌木公司。本案中到底谁提出变更上星时间，为何变更上星时间，以及协调上星时间的义务在谁，一审并未查清。同时，合同约定“上星时间必须提前三个月通知”，三个月的时间是否属于行业强制性规定，未提前三个月通知是否影响湖北广播电视台播出涉案电视剧，事实也不清。
上述事实，望你院重审中一并查清，在此基础上结合双方之间的合同约定，依法对本案作出认定并公正处理。同时，重审中应多做双方当事人的调解工作，争取调解结案。
以上意见，供你院重审时参考。
二O一七年四月日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00274号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：赵永银，该公司员工。
被告：张文举,男，1973年7月生，汉族，住安徽省淮北市。
被告:王秀华,女，1967年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告张文举、王秀华借款合同纠纷一案中，因原告淮北农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张超芳
二〇一五年九月十六日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2391号
上诉人（原审原告）：张长明，男，1956年9月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：孙晓五，男，1976年11月12日生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）：陆占勇，男，1984年7月5日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人张长明因与被上诉人孙晓五、陆占勇农村建房施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03479号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张长明经通知预交上诉费用，在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张长明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年九月二十二日
书记员 李向阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11447号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
委托代理人：秦素兰。
被告：沈树成。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告沈树成物业服务合同纠纷一案，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李培元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李秋颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张行执字第87号
申请执行人邵荔，淄博市华光陶瓷厂职工。
被执行人淄博麒龙化工有限公司。住所地，张店区新村路37号。
本院在执行邵荔诉淄博麒龙化工有限公司养老保险纠纷一案中，尚有805.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（1997）张劳裁字第3号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5806号
上诉人（原审被告）：王洪国，男，汉族，1971年12月25日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:李大明，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：河北日新月矿山设备有限公司，住所地河北省邢台市任县永康大街。
法定代表人贾杏军，该公司经理
委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人王洪国因与被上诉人河北日新月矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪国及其诉讼代理人李大明、被上诉人诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪国上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是委托代理关系，上诉人本人是被上诉人单位的不开工资的业务人员，报酬是产品销售回款后的提成工资。为此，上诉人提交了大量证据予以证明。一审判决在大量与原告提交“欠条”事实相反的证据前提下，依然判决上诉人向委托人付设备款，完全背离事实。
河北日新月矿山设备有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北日新月矿山设备有限公司向一审法院起诉请求：被告给付钻机和配件货款314570.78元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明,原告主张被告王洪国欠原告货款314570.78元，所提交证据为2015年7月16日出具的《往来款项确认函》，主要内容为：“截止2015年7月16日，被告王洪国欠原告钻机和配件货款314570.78元”，被告王洪国在确认函中“对账结论”一栏签字，确认数据无误。被告对原告提交证据的真实性无异议，但主张原、被告之间应为委托代理关系，被告为原告销售产品，被告销售高于底价的差价归被告所有。被告提交以下证据证实其主张：1、2012年9月15日、10月20日、11月26日的《工业品买卖合同》三份，合同显示卖方为原告，委托代理人为被告王洪国。2、2013年3月1日的《往来款项确认函》，被告主张，依据确认函中的内容，可证实确认函仅是核对的双方往来款项的情况，而不是确认被告欠原告货款。3、原告公司销售单6份，销售单显示买方是山西煤炭运销集团盂县恒泰皇后煤业有限公司，而非被告。4、原、被告双方间电子邮件确认函，确认函内容也印证了双方之间的代理关系，对帐单日期一栏2014年7月3日所述返给王洪国农行卡2万元，十分清楚的表明了双方的代理关系，2万元即为被告所收受的原告支付的代理费的一部分。证据5、银行流水，其中第11页，2014年7月3日转入被告农行卡中的2万元是原告公司的财务人员，也就是原告公司实际控股人的妻子，第12页、13页、14页均体现了原告向被告支付代理费的内容。证据6、银行业务回单，印证银行流水中第11页转入的银行卡为被告的农行卡。
一审法院认为，依据原告提交的《往来款项确认函》中显示的“截止2015年7月16日，被告王洪国欠原告钻机和配件货款314570.78元”的内容，应认定《往来款项确认函》属于对欠款内容及数额的确认，所表达的应为被告欠原告货款314570.78元未付的事实，而非被告所主张的仅是对双方往来款项的确认。被告在确认函中签字确认，应视为对欠原告货款314570.78元的认可。原告要求被告给付钻机和配件货款314570.78元，依据充足，一审法院予以确认。被告所提交的证据，均系2015年7月16日出具《往来款项确认函》之前的证据，且无法显示与本案具有关联性，不足以推翻原告所提交的证据。因此，对被告的答辩主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王洪国给付原告河北日新月矿山设备有限公司货款314570.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3009.5元，由被告王洪国负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，依据被上诉人提交的《往来款项确认函》中显示的“截止2015年7月16日，被告王洪国欠原告钻机和配件货款314570.78元”的内容，应认定《往来款项确认函》属于对欠款内容及数额的确认，所表达的应为上诉人欠被上诉人货款314570.78元未付的事实，而非上诉人所主张的仅是对双方往来款项的确认。上诉人在确认函中签字确认，应视为对欠被上诉人货款314570.78元的认可。因此，对于上诉人的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6019元，由上诉人王洪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 旭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初564号
原告：奚基广，男，1966年10月17日出生，汉族，住天台县。
被告：何德陈，男，1977年12月16日出生，汉族，住天台县。
原告奚基广与被告何德陈劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告奚基广到庭参加诉讼，被告何德陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚基广向本院提出诉讼请求：判决被告何德陈立即支付工资款34700元。事实和理由：2015年，原告为被告何德陈承包的工程做泥水工，被告共欠原告工资款34700元。2016年2月18日双方结算后，被告出具欠条一份。该款被告一直未予支付。
被告何德陈未答辩亦未提交证据。
原告奚基广围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。
被告何德陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条符合真实性、合法性、关联性要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告何德陈拖欠原告工资款34700元未付，有被告出具的欠条为凭，被告应在原告催讨后及时予以偿付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何德陈在本判决生效之日起十日内支付给原告奚基广工资款34700元。
案件受理费减半收取334元，由被告何德陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币668元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪巍
二〇一七年二月二十四日
代书记员 凌秀
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5932号
原告：冯炳潮，男，1974年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告：蔡智勇，男，1973年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告冯炳潮诉被告蔡智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳潮及其委托诉讼代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告蔡智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳潮向本院提起诉讼请求：1、被告支付借款7万元；2、被告支付延期付款的利息（按照本金7万元，年利率24%，自2016年1月1日开始计算至被告实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告与原告签订借款协议，并向原告借款7万元。协议约定的借款期限为2015年10月1日至2015年12月31日，分期等额归还，并约定如有争议，由番禺区人民法院管辖。现还款期限已过，被告没有偿还借款，也不接听原告电话，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告蔡智勇无答辩。
本院经审理认定如下：2015年10月1日，蔡智勇（甲方）与冯炳潮（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方借款7万元，借款期限为2015年10月1日至2015年12月31日，分期等额付息，逾期还款按本金每日1%收取滞纳金。甲方确认签订协议时已收到乙方提供的现金借款7万元。现冯炳潮向本院提起诉讼，主张其以现金形式向蔡智勇交付7万元，要求蔡智勇偿还借款本金7万元，并支付自2016年1月1日起按年利率24%计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡智勇向冯炳潮借款7万元，有双方签订的借款协议为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，冯炳潮要求蔡智勇归还借款本金7万元，本院予以支持。至于利息，冯炳潮主张按年利率24%，自2016年1月1日起计算至蔡智勇实际清偿之日止，没有超过双方约定及法定上限，本院予以确认。故蔡智勇应以7万元为本金，按年利率24%，向冯炳潮支付自2016年1月1日起至款项清偿之日止的利息。
被告蔡智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡智勇应于本判决生效之日起五日内向原告冯炳潮偿还借款本金7万元并支付利息（以7万元为本金，按年利率24%，自2016年1月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元由被告蔡智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 吴健周
二〇一七年三月十四日
书 记 员 甘 晴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7524号
原告：钱金红，男，汉族，1983年3月21日出生，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：李远强，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省阳山县，
被告：张志平，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省英德市，
原告钱金红诉被告李远强、张志平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄国财、被告张志平到庭参加诉讼，被告李远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还车牌为粤Ｅ×××××的车辆；2、两被告向原告支付租车费（按130元/天，从2016年9月20日计至返还车辆之日止，暂计至起诉之日为33670元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告李远强都是阳山县人。2016年9月20日，李远强因急事向原告借车并承诺于2017年1月15日前归还，还愿意向原告支付每天130元的租车费。原告考虑到李远强是自己好朋友，就把原告所有的停放在佛山市禅城区张槎车牌为粤Ｅ×××××的现代小型轿车，连同行驶证、车辆登记证、驾驶证交给了李远强，双方在当天签订了《借条》。原告在2017年1月15日后一直致电李远强，要求归还车辆和支付租车费，李远强一开始以各种理由推脱，后来连电话都不接，原告怀疑事有蹊跷，多方查证发现原来李远强于2016年9月18日向张志平借款40000元，同时将粤Ｅ×××××的现代小轿车作为抵押，约定如逾期归还借款，同意张志平有权出售车辆。李远强用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了原告的车辆，严重损害原告合法权益，请求判如所请。
被告李远强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告张志平答辩称，一、租车费与我无关，车已经给车主开回去了，当时车停在东莞寮步私人停车场，看车的人说有人拿原装车钥匙把车开走，看车的人拍了拿车人的照片，我用手机159××××7722拨打东莞110报警，但因为行驶证在老板手上，无法拿到报警回执。二、李远强是以前同乡会的成员，当时我与李远强比较熟，所以由我和他签订借条，实际借钱的人我不清楚名字，大家一起保管行驶证，不清楚在谁手上。车被拿走后，我也联系不上李远强。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居住历史记录、机动车核查证明；两被告身份资料。拟证明原告及两被告的诉讼主体资格，原告的经常居住地在佛山市禅城区，原告是涉案车辆的车主。
2、借条。拟证明李远强于2016年9月20日借走原告的涉案车辆并承诺2017年1月15日前归还原告，如不能归还，从2016年9月20日起以每天130元的标准作为租车费用补偿原告。
3、借条照片。拟证明李远强将涉案车辆抵押给张志平，该车辆由张志平实际控制。
诉讼中，被告张志平提交照片一张。拟证明涉案车辆于2017年7月30日被粤Ｓ×××××车上的人开走。
被告李远强诉讼中未提交证据。
经质证，本院认证如下：原告的证据1，有原件核对，两被告亦未举证反驳，本院予以确认；原告的证据2，有原件核对，被告张志平不持异议，被告李远强未到庭反驳，本院予以确认；原告的证据3，被告张志平作为相对人确认属实，本院予以采信。被告张志平的证据，原告确认其于2017年7月30日前往东莞将案涉车辆开走的事实，本院对此亦予确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2009年4月16日，车辆品牌型号为北京现代BH7164MX、车辆识别代码为LBEHDAEB39Y134360、车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车（下简称案涉车辆）登记至原告名下。
2016年9月18日，被告李远强与被告张志平签订《借条》，内容为“借款人李远强现向出借人张志平借取现金40000元整，同时将粤Ｅ×××××现代牌小车抵押给出借人使用，如超十天时间借款人无归还40000元本金给出借人，出借人有权将此车出售，并要求借款人归还40000元本金，双方同意此约定”。
2016年9月20日，被告李远强向原告出具《借条》，内容为“本人李远强在2016年9月20日向钱金红借车，车牌粤Ｅ×××××现代轿车一台，应在2017年1月15日前归还给车主钱金红，如不能如期偿还，按2016年9月20日起计算130元/日租车费用补偿给钱金红”。
原告当庭陈述：原告于2016年9月20日左右将车交给李远强，没有签订交车手续，后原告去找李远强要车，他告诉原告张志平的电话，原告与张志平电话、微信联系，才知道原告的车抵押给了张志平；原告确实于2017年7月30日接到电话说案涉车辆在东莞寮步的停车场挡住出口，让原告开走，原告就当天去东莞将车开走；因为李远强将车抵押给张志平，在原告取车前，实际控制车辆的人是张志平，所以其应负担借车费。
本院认为，本案为返还原物纠纷。据前查明，原告系案涉车辆的所有权人，两被告对此亦无异议。原告于庭审中确认其已于2017年7月30日将案涉车辆取回，故原告诉请两被告返还车辆，本院不再支持。至于原告诉请的租车费，被告李远强向原告借车时已明确承诺“应在2017年1月15日前归还给车主钱金红，如不能如期偿还，按2016年9月20日起计算130元/日租车费用补偿给钱金红”，现被告李远强未能如期归还车辆，其应依约以130元/天的标准向原告支付2016年9月20日至2017年7月30日的租车费40820元。因被告张志平并非借车人，其亦对于被告李远强未经原告同意将案涉车辆抵押借款一事不存在过错，故原告诉请被告张志平支付租车费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李远强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱金红支付租车费40820元；
二、驳回原告钱金红的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取321元，由被告李远强负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年八月十六日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初874号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区，统一社会信用代码：91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆市长寿区全旺碎石厂，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，统一社会信用代码：92500115MA5UGFQE1Q。
经营者：王如全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告重庆市长寿区全旺碎石厂（以下简称全旺碎石厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山、被告全旺碎石厂的委托诉讼代理人杨志勋、陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2011年5月起到2015年9月6日采取每年续签的方式签订了29.77亩的土地租赁合同。该合同于2016年9月5日期满。期满后原告于2016年3月25日提前六个月书面通知被告退出土地，但被告拒不退出，遂起诉至法院。
被告全旺碎石厂辩称，由于政府要求被告拆除建筑物，若被告退出土地后就无法拆除建筑物，且被告已提起行政诉讼，本案应中止审理；原告诉称重钢集团统一规划使用涉案土地不属实，且原告未对被告进行合理的赔偿，故原告要求被告退出土地的理由不成立；原告非法出租土地，并提供格式合同，该合同应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供《土地租赁合同》、不动产权证书和用地方案，拟证明原、被告之间建立租赁合同关系以及原告对涉案土地享有合法权利。被告对原告提供的《土地租赁合同》和不动产权证书的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的用地方案，认为无法核实其真实性。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2015年9月6日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将其位于重庆市晏家工业园D区重钢三峰工业园区内（重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给被告，土地面积为29.77亩，租赁期限为2015年9月6日至2016年9月5日；被告向原告承诺租赁该土地不作为堆放碎石用，租赁期满，原告有权收回出租土地，被告应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，被告应无条件搬离三峰工业园区内，由此给被告造成的相关损失由被告自行承担。原告通过出让方式依法取得涉案土地使用权。合同签订后，被告按约付清了土地租金。
原告向本院提供资产评估项目审查意见表、资产评估项目基本情况、重钢文（2016）24号请示和2016年3月1日的通知，拟证明由于重钢集团要统一规划使用该地块，原告才要求被告退出土地，且原告已提前告知了被告。本院经审查认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，并结合当事人的陈述认定以下事实：2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以原告等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，原告将上述原因通知被告，并告知其提前做好退出土地准备，被告于2016年3月28日收到退出土地的通知。至今被告未退出其租用的原告的土地。
被告向本院提供了以下证据：房地产权证、受理案件通知书、重庆市长寿区规划局限期拆除违法建筑决定书、行政复议决定书、重庆市长寿区人民政府关于强制拆除违法建筑决定书、公告、土地租赁合同、民事起诉状、重庆钢结构产业有限公司工商登记材料、原告工商登记材料、长寿经开区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、投资明细表、照片。本院认为，被告提供的上述证据除土地租赁合同外，其余证据均与本案不具有关联性，本院不予采信，被告提供的土地租赁合同与原告提供的土地租赁合同系同一证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。由于该《土地租赁合同》约定的租赁期限届满，且双方并未续订租赁合同，故被告作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。被告提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，被告提出的该抗辩理由不成立。被告提出原告非法出租土地，双方签订的土地租赁合同系格式合同，应属无效。本院认为，原告依法取得涉案土地使用权，故其有权和被告签订土地租赁合同，且经审查双方当时的缔约能力、经济地位等因素，认定涉案合同的条款不符合《中华人民共和国合同法》对格式条款的规定，原、被告签订的土地租赁合同不属格式合同，被告提出的该抗辩理由不成立。综上，原告要求被告退出土地的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告拒绝退出于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告重庆市长寿区全旺碎石厂于本判决生效后三日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。
案件受理费80元，由被告重庆市长寿区全旺碎石厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅妮
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初252号
原告：马某，女，东乡族，1992年8月10日出生，文盲，农民，住和政县。
身份证号码：×××
被告：张某，男，回族，1991年6月30日出生，农民，住和政县。（缺席）
身份证号码：×××
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；2、婚生女孩张某1由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告给付原告生活补助费20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告2009年12月17日按当地习俗举行了婚礼，于2011年7月1日补领了结婚证。婚后感情一般，时有矛盾发生。2010年11月17日生育女孩张某1，现随被告生活。2014年8月28日，我与被告因经济琐事发生矛盾，我离家与被告分居至今，被告也没有来找过我。现我认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院准许我与被告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了：结婚登记审查处理表1份、身份证复印件1份，法庭以职权调取的调查笔录2份。上述证据，来源合法，内容客观真实，其证明效力本院已予确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2009年12月17日按当地习俗举行了婚礼，于2011年7月1日补领了结婚证。婚后感情一般，时有矛盾发生。于2010年11月17日生育女孩张某1，现随被告生活。2014年8月28日，双方因经济琐事发生矛盾后，原告离家与被告分居至今，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告外出与被告分居已达两年之久，使夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的主张予以支持。对子女抚养之事，应考虑现在的实际情况，应由被告继续抚养为宜。为保护当事人的合法权益，解除当事人的精神痛苦，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款(四)项、第三十六条一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某离婚；
二、婚生女孩张某1由被告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 孙进录
人民陪审员 王 震
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王家珠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第0007号
申请执行人苏州川海钛皓五金制品有限公司，住苏州市高新区御前路6号。
法定代表人詹志辉，执行董事。
被执行人苏州同旺涂装有限公司，住苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人计新华。
申请执行人苏州川海钛皓五金制品有限公司与被执行人苏州同旺涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）吴江开商初字第0196号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：苏州同旺涂装有限公司应归还苏州川海钛皓五金制品有限公司货款70595元，于2014年12月31日前履行完毕；如苏州同旺涂装有限公司未按期履行，苏州川海钛皓五金制品有限公司可按照货款总额70595元及违约金5000元一并申请强制执行；案件受理费减半收取782元，由苏州同旺涂装有限公司承担，于2014年12月31日前直接给付苏州川海钛皓五金制品有限公司。因苏州同旺涂装有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州川海钛皓五金制品有限公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为76377元，执行费为1046元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人苏州同旺涂装有限公司位于苏州市吴江区同里镇屯南村的机器设备。经本院询问，申请执行人苏州同旺涂装有限公司均表示不同意预交上述机器设备的评估费，本院另案受理的被执行人为苏州同旺涂装有限公司的执行案件的申请执行人也表示不同意预交上述机器设备的评估费，导致本院无法处置上述机器设备。本院另查询了被执行人苏州同旺涂装有限公司的银行存款及房地产信息、车辆信息，但未查找到其他有效执行线索。经本院调查，苏州同旺涂装有限公司已停止经营多年。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行线索，本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0196号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 苏 强
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2084号
罪犯宋祥，男，1988年7月14日，汉族，原户籍所在地河北省隆尧县，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院�2006年11月7日作出（2006）邢刑初字第112号刑事判决，认定被告人宋祥犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金2万2千元。2015年2月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯宋祥减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯宋祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬4次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
�院认为，罪犯宋祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯宋祥准予减去有期徒刑11个月，并处罚金2万2千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2084号罪犯宋祥，男，1988年7月14日，汉族，原户籍所在地河北省隆尧县，现在隆尧监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院�2006年11月7日作出（2006）邢刑初字第112号刑事判决，认定被告人宋祥犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金2万2千元。2015年2月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年2个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯宋祥减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯宋祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宋祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功1次，考核表扬4次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。�院认为，罪犯宋祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯宋祥准予减去有期徒刑11个月，并处罚金2万2千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6221号
原告万某某，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
被告潘某某，女，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
原告万某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于1980年3月自由恋爱，于1985年7月22日登记结婚，于1985年7月6日生育一子取名万某甲。婚初双方感情尚可，之后因性格不合，为琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，故原告起诉，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割住房。
被告潘某某辩称：不同意离婚。确认双方相识、生育的情况。原、被告感情良好，并且住在一起。原告于2010年查出脑部有恶性肿瘤，被告为其办理退休手续，为其支付手术费用，但原告术后在外喝酒唱歌，回家后与被告吵闹。考虑到原告曾患病，被告一直予以忍让。
本院经审理查明：原、被告于1980年自行相识，于1985年7月22日登记结婚，于1985年7月6日生育一子取名万某甲。婚后夫妻感情良好，近几年双方为琐事时有争执。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后几十年共同生活，并无大的矛盾。原告认为夫妻感情破裂，并无充足理由，也未提供证据证明，本院对此不予采信。现原告第一次起诉离婚，本院认为应给予双方一次和好的机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告万某某要求与被告潘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告万某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第1011号
罪犯张浩强。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）衡刑初字第1号刑事判决，认定被告人张浩强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月23日以（2011）冀刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2013年7月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年9月2日审核后报送本院。本院于2013年10月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张浩强因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年7月19日至2013年7月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张浩强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张浩强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年十月二十二日
书记员 锁 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11497号
原告：张中祥，男，汉族，生于1965年2月20日，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆市綦江区三江街道办事处，住所地重庆市綦江区三江街道。
法定代表人：潘德全，主任。
委托诉讼代理人：周鹏，男，该街道办事处工作人员。
第三人：张中文，男，汉族，1954年6月15日出生，住重庆市綦江区。
原告张中祥诉被告重庆市綦江区三江街道办事处、第三人张中文合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张中祥于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中祥申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张中祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张中祥负担（已交纳）。
审判员 高念奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 超
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第693号
原告：李某某。
被告：邓某。
本院在审理原告李某某与被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为应当视为放弃自己的诉讼权利，应该按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告李某某负担。
审判员 黄咏生
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 辑
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执258号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
被执行人赵景志，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行赵景志买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法丰商初字第38号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法丰商初字第38号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14724号
原告：邓松，男，汉族，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码×××2578。
委托诉讼代理人：陈德文，系广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：杨亦武，系该公司总经理。
被告：中山市盛达出租车有限公司，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：刘近胜，系该公司总经理。
被告：梁宇，男，住广东省廉江市，公民身份号码×××1013。
本院在审理原告邓松诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中山市盛达出租车有限公司、梁宇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓松于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓松撤回起诉。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告邓松负担（原告邓松已交纳）。
审判员 潘景强
二〇一六年八月十七日
书记员 周宝华
第2页共2页
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第176号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：程慧蓉。
委托代理人：张启龙，浙江瑞品律师事务所律师。
委托代理人：郑乐，浙江瑞品律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：浙江盛泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区4号大街****号*楼。
法定代表人：陈帮政，该公司董事长。
再审申请人程慧蓉因与被申请人浙江盛泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程慧蓉申请再审称：一、程慧蓉未能履行合同的原因并非其怠于履行，而是国家限贷政策的直接影响。程慧蓉与盛泰公司签订房屋买卖合同后不久，国务院发布相关通知，程慧蓉被列入限贷范围，故本案所涉房屋的银行按揭贷款未能成功办理。根据浙江省高级人民法院的相关意见，程慧蓉有权提出解除合同，法院可予以支持，但原审法院认定程慧蓉不能以银行限贷为由请求解除合同，属于适用法律错误。
二、本案所涉合同确实无法继续履行，原审法院对合同中约定的“其他方式”理解片面。本案所涉商品房买卖合同中确有关于其他方式付款的约定，但具体的方式未进行明确约定，故涉案合同的履行方式除按揭贷款外并不具备其他继续履行合同的方式。该合同属于格式合同，根据相关法律规定，本案所涉合同中的该项约定应当作出有利于程慧蓉的解释。
三、原审判决责令程慧蓉一次性付款显失公平。原审法院在“其他方式”约定不明的情况下，径直判决程慧蓉一次性付清全部剩余房款完全是加重了程慧蓉的履约责任，系显示公平。程慧蓉根据民诉法第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为，根据再审申请人再审申请书中载明的再审理由及民诉法第二百条关于再审申请事由的相关规定，综合分析如下：
一、关于程慧蓉是否能以贷款未获审批为由提出解除合同问题。根据双方当事人签订的商品房买卖合同中关于付款方式的约定，如买受人未能在规定时间内办妥按揭贷款，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭方式支付的全部房款的，则应按照合同的约定承担违约责任。合同中约定在无法取得按揭贷款的情况下，买受人应通过其他方式付清余款，否则应承担违约责任。本案合同履行过程中，确实出现了按揭贷款未获审批的情况，盛泰公司则催促程慧蓉尽快办理按揭或者通过其他方式付清余款，但程慧蓉均未履行。程慧蓉主张其贷款未获审批应属于“不可归责与当事人双方的事由”，当事人有权请求解除合同。本案中双方当事人之间有关于付款方式的约定，不符合“不可归责与当事人双方的事由”的规定，故原审法院对程慧蓉提出解除合同的诉请不予支持并无不当。
二、关于原审判决适用法律是否正确问题。根据双方当事人签订的商品房买卖合同中关于付款方式的约定，如买受人未能在规定时间内办妥按揭贷款，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭方式支付的全部房款的，则应按照合同的约定承担违约责任。此项约定中买受人支付房款的方式包括按揭贷款及其他方式，合同签订后，程慧蓉未能成功办理银行贷款亦未能通过其他方式向盛泰公司支付房款。据此，鉴于程慧蓉在合同签订后的相当长时间内未能通过任何方式付清房款的情况，原审判决中关于程慧蓉付清余款的方式并无不当。
综上，程慧蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程慧蓉的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐 丹
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第968号
原告孙某某，女，汉族，1937年1月19日出生，沙河市。
委托代理人：高欣，女，河北冀凯律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1957年1月25日出生，沙河市。
被告李某甲，男，汉族，1967年8月22日出生，沙河市。
被告李某某、李某甲委托代理人：吕金霞，女，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李某某、李某甲委托代理人：侯淑萍，女，沙河市沙河城民众法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，1974年1月29日出生，沙河市，系原告三子。
被告李某丙，女，汉族，1959年2月19日出生，沙河市，系原告长女。
被告李某丁，女，汉族，1962年7月29日出生，邢台市，系原告次女。
被告李某戊，女，汉族，1965年10月10日出生，沙河市，系原告三女。
被告李某己，女，汉族，1969年10月9日出生，邢台市，系原告四女。
被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己委托代理人：李某乙，男，系原告三子。
原告孙某某诉被告李某某、李某甲为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并追加李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己为本案的被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人高欣，被告李某某、李某甲及其委托代理人吕金霞、侯淑萍，被告李某乙本人并代理被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告李某某、李某甲是我的长子和次子，我现在缺乏劳动能力，没有经济收入，他们近两年对我漠不关心，不支付赡养费用，在我没有住处的情况下，被告也不同意我到他们家居住，为此请求：1、二被告履行赡养义务，每月支付我赡养费、医药费500元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、李军书共同辩称：我母亲生有七个子女，我们兄弟三个在1989年1月12日就分了家，2007年6月16日又签了一份养老协议，从此我们三人按协议每年按时支付给母亲赡养费用。2012年我父母的人口地被征用，包括父母及三弟、四妹地在内，征地款8万多元，该款被三弟领取，我们给母亲赡养费她不要。2013年我爷爷的地（半口人地）被征用，征地款3，500元，我母亲已领取并答应我们三人今年不用支付赡养费。综上所述，我们二人每年给付母亲赡养费用，母亲把我们告上法庭，诉讼不是事实，不是母亲的真实意思。望法院作出公正的判决。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己均未提交书面答辩状，在审理中辩称：李某某、李某甲应承担赡养费。
经审理查明，原告孙某某与被告李某某、李某甲、李某乙、系母子关系，与被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己系母女关系，1989年1月12日原告夫妻给三个儿子李某某、李某甲、李某乙分配了房产。原告丈夫李丰彬于1998年11月去世。2007年6月16日经证明人李占社、李军平、李书明证明，被告李某某、李某甲、李某乙签订了养老协议，确定三被告每年每人给付原告赡养费200元、玉米100斤、小麦200斤、煤球500块，并将原告和其丈夫承包的土地进行了分割耕种。
另查明：原告孙某某于2013年3月23日从西杜村村委会领取一次性土地补偿款3，500元。目前，孙某某每月领取政府补贴55元，并参保农村新型合作医疗（新农合）。孙某某年高体弱，已无劳动能力，无其他收入来源。现居住在三子李某乙处，并表示喜欢在三子处居住，李某乙未提出异议。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费用的权利。原告孙某某年事已高，无劳动能力，单靠政府每月55元的补贴，无法维持正常生活，要求被告给付赡养费，其主张于法有据，本院予以支持。原告孙某某虽与被告李某某、李某甲、李某乙订有养老协议，但根据现在人均生活消费标准，显属偏低，应按河北省2013年农村居民人均消费性支出标准确定原告赡养费数额（每年5，364元）为宜。原告要求被告支付医药费之主张，可待医药费实际发生、经新农合报销后个人实际支出部分另行主张权利。原告表示愿意在被告李某乙宅院居住，被告李某乙无异议，故应满足原告这一要求，相比之下被告李某乙比其他被告付出较多的劳务，故可适当减少其赡养费金额，原告每月领取政府补贴55元（每年660元），被告每年应再支付4，704元。因原告房产及土地承包经营权方面被告李某丙、李某丁、李某戊、李某己没有受益，赡养费应酌情减少承担。被告李某某、李某甲所主张的土地经营及补偿款问题，与本案不属同一法律关系，本案不宜处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自二O一三年九月一日起，被告李某某、李某甲每人每月支付原告孙某某赡养费121元人民币，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己每人每月支付原告孙某某赡养费30元人民币，限每月的1日前支付。
案件受理费80元人民币，被告李某某、李某甲每人负担15元人民币，其余被告每人负担10元人民币。被告应负担的部分原告已预交，不再退还给原告，可待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 彭 耀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3398号
申请执行人朱霖，男，1981年10月6日出生。
委托代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人：肖瑶，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师。
被执行人董瑞华，男，1972年12月18日出生。
被执行人陈瑜，女，1983年7月17日出生。
原告朱霖与被告董瑞华、陈瑜房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）京0101民初3907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱霖于2016年5月21日向本院申请执行，要求被执行人董瑞华、陈瑜给付案款人民币250000元，并要求陈瑜给付律师费30000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3907号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3398号申请执行人朱霖，男，1981年10月6日出生。委托代理人：龙隆，上海镇平律师事务所律师。委托代理人：肖瑶，北京颐和中鸿（上海）律师事务所律师。被执行人董瑞华，男，1972年12月18日出生。被执行人陈瑜，女，1983年7月17日出生。原告朱霖与被告董瑞华、陈瑜房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）京0101民初3907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱霖于2016年5月21日向本院申请执行，要求被执行人董瑞华、陈瑜给付案款人民币250000元，并要求陈瑜给付律师费30000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3907号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月十七日书 记 员  沈 凯
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1382号
上诉人（原审原告）：山东洛杰斯特物流科技有限公司。住所地：临邑县花园大街东段南侧。
法定代表人：吴耀华，董事长。
委托代理人：闫萍，系该公司人力资源部部长。
委托代理人：高迪，该公司人力资源部副部长。
被上诉人（原审被告）：刘世平。
委托代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律工作者。
上诉人山东洛杰斯特物流科技有限公司（以下简称洛杰斯特公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，刘世平于2015年3月30日到洛杰斯特公司工作，从事设备安装、装配工作，双方没有签订书面劳动合同。洛杰斯特公司提供有刘世平签字的承诺书证明双方属于劳务关系，而不是劳动关系。洛杰斯特公司对刘世平进行考勤纪律管理，并要求刘世平不得违反部门管理规定和要求，洛杰斯特公司主张因刘世平违反公司纪律而被辞退，并提供证人来某证言，以此证明洛杰斯特公司管理人员声明有活时另行通知，根据刘世平提供的工资卡交易明细和转账凭证显示，刘世平的月平均工资为2452.5元。上述事实，有临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，洛杰斯特公司对刘世平进行纪律管理，且通过工资卡支付周期性的工资，双方之间存在事实劳动关系。刘世平在洛杰斯特公司工作期间双方没有签订书面劳动合同，洛杰斯特公司应支付刘世平在其单位工作期间的双倍工资未支付部分。洛杰斯特公司主张因刘世平违反其单位规章制度而被辞退，未能证明刘世平违反其车间纪律的事实，洛杰斯特公司应支付刘世平相应的经济赔偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条第二款的规定，判决：洛杰斯特公司自本判决生效之日起三日内支付刘世平下列待遇：1、未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分8485元；2、经济赔偿金2400元。案件受理费10元，由洛杰斯特公司承担。
上诉人洛杰斯特公司不服一审判决，其上诉理由：洛杰斯特公司与刘世平在自愿基础上签有《承诺书》，强调“为洛杰斯特公司提供不定期临时劳务服务”，刘世平签字认可，是双方真实意思的表示，刘世平在签署承诺书前对临时劳务的实质是了解并同意的。刘世平接受公司的纪律管理，是洛杰斯特公司为保证临时任务的按时完成，并未对刘世平作具体要求。劳务费也是不定期结算，其发放并没有周期性规律。因双方是劳务关系，不应适用劳动合同法的有关规定，劳务关系可随时解除，不应支付经济补偿金。公司的切割铝材任务已完成，双方为自动解除劳务关系。洛杰斯特公司不应支付刘世平未签书面劳动合同的部分工资，不应支付刘世平解除劳动合同的经济赔偿金2400元。
刘世平答辩称，洛杰斯特提供的证据和刘世平提供的证据已证明刘世平与洛杰斯特公司形成事实劳动关系，用人单位招聘劳动者刘世平未与其签书面劳动合同，又非法辞退劳动者，应支付未订立劳动合同双倍工资未支付部分以及经济赔偿金。
二审查明，临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁决书裁决：被申请人洛杰斯特公司自本裁决书生效之日起三日内支付申请人刘世平下列待遇：1、未签书面劳动合同双倍工资未支付部分八千四百八十五元；2、经济赔偿金两千四百元。洛杰斯特公司对以上裁决不服，起诉至一审法院。二审查明其他事实与一审查明一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、刘世平与洛杰斯特公司是劳动关系还是劳务关系。二、洛杰斯特公司是否应支付刘世平未签书面劳动合同的二倍工资剩余部分，是否应支付刘世平违法解除劳动关系的经济赔偿金。
关于第一个争议焦点。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条第二款规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。以及该《通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。洛杰斯特公司要求刘世平遵守单位的规章制度，遵守单位的上下班纪律，并对刘世平进行考勤，为刘世平发放劳动报酬，符合劳动关系成立的全部实质要件。虽然刘世平签有《承诺书》，但该承诺书是洛杰斯特公司出具的固定格式文本，作为劳动者在寻找就业机会、签名时是被动的，劳动者不适宜对用人单位作出的格式条款进行更改，虽然《承诺书》中对双方的关系表述为“劳务关系”，但《承诺书》记载的内容符合劳动关系形成的要件，刘世平与洛杰斯特公司在实际履行中形成的是劳动关系。一审对此认定为劳动关系正确。洛杰斯特公司称刘世平是洛杰斯特公司的临时用工以及刘世平与洛杰斯特公司之间是劳务关系，没有事实和法律依据，其该项上诉理由不能成立。
关于第二个争议焦点。一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。洛杰斯特公司与刘世平建立劳动关系但未签订书面劳动合同，即应依法支付给刘世平在洛杰斯特公司工作期间减一个月的二倍工资的剩余部分。洛杰斯特公司称与刘世平不是劳动关系，无据可查，其不应支付刘世平未签订书面劳动合同二倍工资剩余部分的上诉理由不能成立。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”洛杰斯特公司称因刘世平违反公司纪律而将其辞退，应对此事实予以举证证明，但其举不出证据，系举证不能，应承担对己不利的法律后果。洛杰斯特公司解除与刘世平的劳动关系，系违法解除，应支付赔偿金。
综上，洛杰斯特公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东洛杰斯特物流科技有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 殷玉昌
审判员 杨 敏
审判员 刘海燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 方 华
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执80号
申请执行人：杨延涛，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：杨立伟，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人杨延涛与杨立伟借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2223号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民，经理。
被告：张国玉，女，1960年12月18日出生，汉族，住南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告张国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 高艾玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第00226号
上诉人（原审被告、反诉原告）周瑞，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周小创，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈连香，女。
上诉人周瑞因排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周瑞，被上诉人周小创、陈连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周小创、陈连香和周瑞两家系同组邻居，双方房宅同处一排，坐北向南，周小创、陈连香在东，周瑞在西，双方房宅之间以界石为界线。2007年周瑞将四间旧瓦房拆除建楼房时，楼房东山墙及东院墙建在界石上，没有留滴水和共用通道，后建东屋三间平房时以东院墙为三间平房后墙，因此周瑞主房和东屋后墙以东属周小创、陈连香宅基地。周瑞在安装东屋排水设施时将排水斗子安在东后墙，雨水直接浇到周小创、陈连香建的车棚上和院墙上，致使周小创、陈连香院墙被浇坏，车棚停放的三轮车、四轮车、播种机腐蚀生锈损坏。2013年7月20日，双方因周瑞东屋顶排水发生争执，周瑞不听劝阻，翻过墙跳到周小创、陈连香院内，将周小创、陈连香院墙推到，车棚屋顶石棉瓦砸碎，机器砸坏损毁。
原审法院认为，周小创、陈连香在自己宅基地范围内有权建院墙、房屋、车棚，周瑞无权干涉。周瑞的行为因过错侵害周小创、陈连香的民事权益，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。关于周小创、陈连香的财产损失在重审中因鉴定费用比较高其家庭经济困难没有申请损失鉴定，但周瑞的行为客观上确实给周小创、陈连香造成经济损失，原审法院为减轻当事人负担，根据本案实际情况酌定由周瑞赔偿周小创、陈连香损失1500元。对于反诉部分，因周瑞未提供证据证明反诉请求合理合法不予支持。原审法院判决：一、被告周瑞于本判决生效之日起十日内排除妨碍，应把排水斗子换成封闭下水管下接至地，以后保证不再将排水浇到原告周小创、陈连香建的车棚上，院墙上；二、被告周瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小创、陈连香损失1500元。三、驳回被告（反诉原告）周瑞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由本诉被告周瑞负担，反诉受理费250元，由反诉原告周瑞负担。
宣判后，周瑞不服，向我院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：上诉人之所以把水排到被上诉人院墙上，是因被上诉人把院墙建在八十五分历史形成的滴水道范围内，改变了滴水道的用途造成的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周小创、陈连香答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法。85公分宽滴水过道根本不存在，周小创的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人周瑞的行为直接侵害了被上诉人周小创、陈连香的民事权益，周瑞的行为构成侵权，其应当承担侵权责任。根据侵权责任法的相关规定，原审法院据此判决周瑞停止侵害、排除妨碍，赔偿被上诉人损失并无不当。关于周瑞提出其所以把水排到被上诉人院墙上，是因被上诉人把院墙建在八十五公分历史形成的滴水道范围内，改变了滴水道的用途造成的问题。周瑞无确实充分的证据予以证明，并且被上诉人周小创、陈连香不予认可，周瑞侵权行为事实清楚，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人周瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年八月七日
书 记 员 李力伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖102民初4662号
原告:六安市恒成物业服务有限公司,住所地六安市。
法定代表人：黄某，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许某某，男，该公司员工。
被告:左益和,男。
本院在审理原告六安市恒成物业服务有限公司与被告左益和物业服务合同纠纷一案中，原告六安市恒成物业服务有限公司于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安�恒成物业服务有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一六年十一月十九日
书记员 李德全
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执329号
申请执行人王卫红，女，1973年1月17日生，哈尼族。
被执行人云南新源再生产业有限公司。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏。
申请执行人王卫红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6358号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-
XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-
X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 宏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1293号
原告吴文浩，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人张栓来。
被告付永伟，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告温连军，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年5月30日，本院立案受理了原告吴文浩诉被告付永伟、温连军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文浩的委托代理人张栓来、被告温连军到庭参加了诉讼，被告付永伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴文浩诉称：2012年6月23日，被告付永伟、温连军向我借款50000元，并给我出具借据1份，约定月利率为20‰，经多次向二被告催要借款未果，故我诉至法院请求判令二被告给付借款本金50000元及利息，利息按月利率20‰计算，本案诉讼费用由二被告承担。
被告付永伟未答辩。
被告温连军辩称：借款50000元是事实，但借款的是付永伟，我是借款的担保人。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2012年6月23日借据1份，证实二被告向原告借款50000元，约定月利率为20‰的事实。
被告付永伟未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经被告温连军质证，认可、无异议。被告温连军未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告温连军认可，被告付永伟在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月23日，被告付永伟、温连军向原告吴文浩借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告付永伟、温连军向原告吴文浩借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，二被告借款后应依照合同的约定和诚信原则积极履行还款义务，但其未履行，属过错方，应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告温连军辩称其是担保人，借据中未约定其是担保人，被告也未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告付永伟、温连军于本判决生效之日起五日内给付原告吴文浩借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年6月23日至借款还清之日止。
二、驳回原告吴文浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付永伟、温连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1091号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：张朋,男,出生日期、民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 烨
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执15号
申请执行人：刘晓建，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：许一云，安徽××律师事务所律师。
被执行人：凤阳县开元玻璃有限公司,住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。
被执行人：赵祥芝。
被执行人：邓凡霞，女，汉族，住址同上。
刘晓建与凤阳县开元玻璃有限公司、赵祥芝、邓凡霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蚌民一初字第00199号民事调解书，已经发生法律效力。
在执行过程中，因被执行人的财产在其他案件中正在处置，现暂无其他财产可供执行，待发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可申请本案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执15号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汤雅南
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民催114号
申请人：北京市西城区人民政府展览路街道办事处，机构地址北京市西城区车公庄大街13号。
负责人：吴立军，主任。
委托代理人：冯秉仁，男，该单位职员，联系地址同该单位。
申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处申请公示催告一案，本院于2016年11月3日立案后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处持有的号码31301130-17663762、票面金额800元的银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处负担。
审 判 长 郭高明
审 判 员 陈 婵
代理审判员 边江峰
二〇一七年二月八日
书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民催114号申请人：北京市西城区人民政府展览路街道办事处，机构地址北京市西城区车公庄大街13号。负责人：吴立军，主任。委托代理人：冯秉仁，男，该单位职员，联系地址同该单位。申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处申请公示催告一案，本院于2016年11月3日立案后，依法于2016年11月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处持有的号码31301130-17663762、票面金额800元的银行转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人北京市西城区人民政府展览路街道办事处负担。审 判 长  郭高明审 判 员  陈 婵代理审判员  边江峰二〇一七年二月八日书 记 员  丁佳欣