wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初907号
原告胡文荣，男，1969年9月19日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。
被告张建华，男，1963年1月26日出生，住杭州市上城区。
被告周君燕，女，1962年12月6日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
被告王建国，男，1961年3月5日出生，住杭州市西湖区。
原告胡文荣（以下简称原告）与被告张建华、周君燕、王建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，原告诉请：一、被告张建华、周君燕向原告归还借款本金140000元，并支付逾期利息9231.78元，从2016年11月16日计算至2017年1月15日按年利率36%计算，之后仍按年利率36%计算至付清之日止。二、被告张建华、周君燕向原告支付律师费7000元；三、被告王建国对上述款项承担连带还款责任。四、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡朝晖、王诗涵、被告周君燕及其委托代理人厉爱平、被告王建国到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月14日，原告通过银行向被告张建华汇款200000元。2016年4月16日，原告与被告张建华、王建国签订一份《借款担保合同》，约定：借款用途水果经营，借款金额200000元，借款时间共6个月，自2016年4月16日起至2016年10月15日止，月利息7.5%，每月15日前支付。出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、律师费等）由借款人承担，担保方负连带责任。被告王建国作为借款方的担保人，担保系连带责任担保，保证期限两年。同日，被告张建华（借款方）、被告王建国（担保方）向原告出具一份借据，确认借到人民币200000元。2016年10月15日借款期限到期后，被告张建华未归还，被告王建国亦未承担担保责任。2016年11月12日，被告张建华（借款人）、被告王建国、周君燕（担保人）向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人张建华向胡文荣借人民币200000元，到2016年11月底还10万元整，后拾万元分2个月还清”。庭审中原告自认，被告张建华于2016年12月2日归还原告借款60000元，利息支付到2016年11月15日计7个月利息计105000元，大约在每个月15日左右用现金形式支付利息。
被告周君燕辩称，1、本案原告存有虚假诉讼嫌疑，并追究原告与被告张建华、王建国三人恶意串通，虚构债务的责任。2、本案不能足以证明原告与被告张建华达成真实的借款合意的事实，也无法证明原告已向被告张建华履行交付20万元借款的事实。3、即使法院认定本案借款成立，被告张建华与被告周君燕已于2014年分居至今，被告周君燕对借款不知情，本案借款未用于婚后共同生活开支，故不应认定为夫妻共同债务，被告周君燕不应承担责任。4、即使法院认定本案借款成立且被告周君燕应承担还款责任，但借条中约定的利息极高，已超出中国人民银行贷款利率的四倍，法院应当在四倍之内的利息范围内予以调整。
被告王建国辩称，借款、担保属实。
另，被告张建华与被告周君燕系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚。原告为此次诉讼支出律师费7000元。
本院认为，被告张建华向原告借款200000元，有双方签订的《借款担保合同》、汇款凭证、《借据》、《借条》证据佐证，该借款事实清楚。被告张建华仅归还60000元本金，尚欠借款本金140000元。被告张建华按月利息7.5%计算的每月利息15000元共支付7个月利息计105000元，已超出利息的合理范围，本院按月利率3%计算，7个月的利息为42000元，超出63000元予以抵扣本金，截止2016年12月2日，被告张建华尚欠原告借款本金77000元，尚欠利息1552.67元，之后被告未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。故原告诉请被告张建华归还合理部分的借款本金及支付合理部分的利息，并要求被告张建华支付律师费，本院予以支持。因案涉债务发生在被告张建华与被告周君燕夫妻关系存续期间，本案中被告张建华与周君燕也未能举证证明原告与被告张建华将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定之适用。因此，案涉借款虽系被告张建华以个人名义所借，仍因认定为夫妻共同债务，被告周君燕应承担共同还款责任。被告王建国作为被告张建华借款的担保人，应对被告张建华所承担的款项承担连带还款责任。原告合理的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周君燕辩称原告存在虚假诉讼嫌疑等意见，依据不足，本院不予采纳。另被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内归还原告胡文荣借款本金77000元。
二、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内支付原告胡文荣利息1552.67元（暂计算至2016年12月2日，之后从2016年12月3日计算至实际付清日止，按月息2%计算）。
三、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内支付原告胡文荣律师费7000元。
四、被告王建国对上述第一项、第二项、第三项应付款项承担连带还款责任。
五、驳回原告胡文荣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由原告胡文荣负担1549元，被告张建华、周君燕负担1876元，被告王建国连带负担。
原告胡文荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华、周君燕、王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年六月十九日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初907号原告胡文荣，男，1969年9月19日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）胡朝晖、王诗涵，浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。被告张建华，男，1963年1月26日出生，住杭州市上城区。被告周君燕，女，1962年12月6日出生，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。被告王建国，男，1961年3月5日出生，住杭州市西湖区。原告胡文荣（以下简称原告）与被告张建华、周君燕、王建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，原告诉请：一、被告张建华、周君燕向原告归还借款本金140000元，并支付逾期利息9231.78元，从2016年11月16日计算至2017年1月15日按年利率36%计算，之后仍按年利率36%计算至付清之日止。二、被告张建华、周君燕向原告支付律师费7000元；三、被告王建国对上述款项承担连带还款责任。四、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡朝晖、王诗涵、被告周君燕及其委托代理人厉爱平、被告王建国到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月14日，原告通过银行向被告张建华汇款200000元。2016年4月16日，原告与被告张建华、王建国签订一份《借款担保合同》，约定：借款用途水果经营，借款金额200000元，借款时间共6个月，自2016年4月16日起至2016年10月15日止，月利息7.5%，每月15日前支付。出借方在实现自己债权所支付的所有费用（包括调查费、律师费等）由借款人承担，担保方负连带责任。被告王建国作为借款方的担保人，担保系连带责任担保，保证期限两年。同日，被告张建华（借款方）、被告王建国（担保方）向原告出具一份借据，确认借到人民币200000元。2016年10月15日借款期限到期后，被告张建华未归还，被告王建国亦未承担担保责任。2016年11月12日，被告张建华（借款人）、被告王建国、周君燕（担保人）向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人张建华向胡文荣借人民币200000元，到2016年11月底还10万元整，后拾万元分2个月还清”。庭审中原告自认，被告张建华于2016年12月2日归还原告借款60000元，利息支付到2016年11月15日计7个月利息计105000元，大约在每个月15日左右用现金形式支付利息。被告周君燕辩称，1、本案原告存有虚假诉讼嫌疑，并追究原告与被告张建华、王建国三人恶意串通，虚构债务的责任。2、本案不能足以证明原告与被告张建华达成真实的借款合意的事实，也无法证明原告已向被告张建华履行交付20万元借款的事实。3、即使法院认定本案借款成立，被告张建华与被告周君燕已于2014年分居至今，被告周君燕对借款不知情，本案借款未用于婚后共同生活开支，故不应认定为夫妻共同债务，被告周君燕不应承担责任。4、即使法院认定本案借款成立且被告周君燕应承担还款责任，但借条中约定的利息极高，已超出中国人民银行贷款利率的四倍，法院应当在四倍之内的利息范围内予以调整。被告王建国辩称，借款、担保属实。另，被告张建华与被告周君燕系夫妻关系，于2005年1月31日登记结婚。原告为此次诉讼支出律师费7000元。本院认为，被告张建华向原告借款200000元，有双方签订的《借款担保合同》、汇款凭证、《借据》、《借条》证据佐证，该借款事实清楚。被告张建华仅归还60000元本金，尚欠借款本金140000元。被告张建华按月利息7.5%计算的每月利息15000元共支付7个月利息计105000元，已超出利息的合理范围，本院按月利率3%计算，7个月的利息为42000元，超出63000元予以抵扣本金，截止2016年12月2日，被告张建华尚欠原告借款本金77000元，尚欠利息1552.67元，之后被告未按约履行还本付息的义务，应承担违约责任。故原告诉请被告张建华归还合理部分的借款本金及支付合理部分的利息，并要求被告张建华支付律师费，本院予以支持。因案涉债务发生在被告张建华与被告周君燕夫妻关系存续期间，本案中被告张建华与周君燕也未能举证证明原告与被告张建华将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定之适用。因此，案涉借款虽系被告张建华以个人名义所借，仍因认定为夫妻共同债务，被告周君燕应承担共同还款责任。被告王建国作为被告张建华借款的担保人，应对被告张建华所承担的款项承担连带还款责任。原告合理的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周君燕辩称原告存在虚假诉讼嫌疑等意见，依据不足，本院不予采纳。另被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内归还原告胡文荣借款本金77000元。二、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内支付原告胡文荣利息1552.67元（暂计算至2016年12月2日，之后从2016年12月3日计算至实际付清日止，按月息2%计算）。三、被告张建华、周君燕于判决生效之日起十日内支付原告胡文荣律师费7000元。四、被告王建国对上述第一项、第二项、第三项应付款项承担连带还款责任。五、驳回原告胡文荣其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由原告胡文荣负担1549元，被告张建华、周君燕负担1876元，被告王建国连带负担。原告胡文荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建华、周君燕、王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  杨建华人民陪审员  王敏华二〇一七年六月十九日代书 记员  包婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4001号
原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“射阳中行”），住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告唐玉晖，个体户。
原告射阳中行与被告唐玉晖信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告射阳中行的委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告唐玉晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
射阳中行诉称，唐玉晖于2014年1月8日从我行申请办理了10万元透支卡一张。截止2016年3月10日，唐玉晖差欠我行信用借款本金99965.92元、利息8371.32元、罚息15171元，合计123508.24元。经催要，唐玉晖未还款。请求判令：1、唐玉晖偿还借款本金99965.92元、利息8371.32元、罚息15171元，合计123508.24元，并以本金99965.92元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。2、唐玉晖承担本案诉讼费。
唐玉晖未作答辩。
本院经审理查明，2014年1月8日，唐玉晖向射阳中行申请办理了长城环球通系列信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约第三条第1项约定：除本合同另有规定，甲方（唐玉晖）非现金透支交易从交易记账日至乙方（射阳中行）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消息金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。第三条第2项约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第5项约定：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
2014年2月19日起，唐玉晖使用该信用卡反复消费、还款。截止2016年3月10日，唐玉晖差欠信用卡借款本金99965.92元、利息8371.32元、罚息15171元，合计123508.24元。射阳中行催要上述款项无果而引发诉讼。
上述事实，由射阳中行提交的长城环球通系列信用卡申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水等证据证实。
本院认为，射阳中行与唐玉晖之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。唐玉晖持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。射阳中行要求唐玉晖偿还借款本金99965.92元、利息8371.32元、罚息15171元，合计123508.24元，并以实际所欠本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐玉晖于本判决生效后十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金99965.92元、利息8371.32元、罚息15171元，合计123508.24元，并以实际所欠本金为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由唐玉晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2830元（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 王建祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈艳君
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第969号
申请执行人曲智秋，男，1951年3月13日出生，汉族，住青岛市四方区。
被执行人青岛永盛广源实业集团公司，住所青岛市市南区。
法定代表人丁正伟，董事长。
申请执行人曲智秋于2013年8月28日向本院申请执行被执行人青岛永盛广源实业集团公司交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的6132元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年9月27日案款全部执行完毕。
至此，全部案款执行到位，该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院（2013）崂民一初字第306号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘建坤
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第3号
原告潘志远，男，1972年8月2日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
被告王振刚，男，1978年1月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告潘志远与被告王振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志远，被告王振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志远诉称，我与被告是同乡，又是朋友关系不错。2011年被告有事向我借款五万元办事，言明很快归还，但后经我多次催要，被告总是以各种理由推脱。现在眼看两年的诉讼时效快过，为了维护本人的合法权益，特诉至法院请求判令1、被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王振刚辩称，借原告潘志远50000元是事实，但是在2012年6月25日我委托李瑞芳去中北大学工行从我的银行账户5万元打入原告潘志远连襟上兰村杨如意的账户。
经审理查明，2011年12月10日，被告王振刚向原告潘小红（潘志远）借款人民币现金50000元，并给原告书写借条一份。2012年6月25日被告王振刚通过中北大学工行从其银行账户内将50000元打入原告潘志远连襟杨如意账户为×××内。原告潘志远于2013年12月18日向本院提起本诉。
确认上述事实有借条、银行流水明细以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告王振刚向原告潘志远借款后，应如数归还潘志远本人，被告王振刚将50000元打入杨如意账户内，且借条未收回。原告潘志远起诉要求归还借款，事实清楚，证据确凿，被告王振刚应当偿还。被告王振刚给付杨如意的款项，可向杨如意追偿。故依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振刚归还原告潘志远借款50000元，于判决书生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一四年九月十三日
书 记 员 郭志浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2472号
原告：江苏美亚房地产开发有限公司。住所地：丹阳市开发区丹伏路*号。组织机构代码：78888507-7。
法定代表人：王翔宇，董事长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告：罗运群，女，汉族，1996年4月12日生，，住丹阳市。
被告：朱云，男，汉族，1987年9月16日生，丹阳市人，，住丹阳市。
原告江苏美亚房地产开发有限公司与被告罗运群、朱云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁汪、被告朱云到庭参加诉讼，被告罗运群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日两被告与原告签订位于丹阳市美乐花园小区020幢03层0304号房屋的商品房买卖合同，房款总价414193元。合同还约定2016年9月18日支付114193元，银行按揭贷款300000元。但两被告仅支付房款10000元，余款至今未付。合同第七条第二款约定，逾期超过90天付款，出卖人有权解除合同。
被告罗运群未应诉答辩，亦未提供证据材料。
被告朱云答辩，我同意解除房屋买卖合同，但已付的房款10000元要退还给我。
本院认为，被告朱云承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求与被告解除双方签订的房屋买卖合同，符合双方的合同约定，被告朱云对此并无异议，所以，本院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中表示同意退还两被告已交付的房款10000元，本院予以支持。被告罗运群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏美亚房地产开发有限公司与被告罗运群、朱云签订的房屋买卖合同。
二、原告于本判决生效之日起十日内向两被告退还房款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3756元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 邱国良
二〇一七年五月八日
书记员 潘风景
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终526号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡建昌，男，1965年5月1日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，住宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月16日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月15日被取保候审，2017年6月28日被再次逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人黄斌、刘济方，江西律嘉律师事务所律师。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人胡建昌犯故意伤害罪一案，于2017年7月25日作出（2017）赣0730刑初36号刑事判决。原审被告人胡建昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人胡建昌、被害人胡某1均系宁都县赖村镇新民村银坑组村民，为同族亲。2016年9月20日17时许，胡建昌与胡某1因祖上旧房拆建之事发生纠纷，并在村民肖某家门口打架。打架中，胡某1用扁担击伤胡建昌头部（经医院诊断为脑震荡、皮肤挫裂伤），胡建昌则用脚朝胡某1的腹部踢了数脚，致胡某1腹部受伤。经鉴定，胡某1受伤致小肠全层破裂伤，其人体损伤程度为重伤二级。
被告人胡建昌被抓获归案后，通过亲属与被害人胡某1达成赔偿协议，取得了胡某1的谅解。宁都县人民检察院在胡建昌已认罪、承认打伤胡某1且已赔偿胡某1损失、取得了胡某1谅解的情况下，建议公安机关对胡建昌取保候审，公安机关遂于2016年12月15日对胡建昌进行了取保候审。一审期间因胡建昌不认罪，胡某1表示对胡建昌不予谅解。
原审判决认定上述事实，有被害人胡某1的陈述，证人谭某1、胡某2、谭某2、胡某3、肖某的证言，现场勘查笔录，胡建昌、胡某2的相关医疗记录、证明及照片，宁都县人民检察院监所科工作人员于2016年12月15日对被告人胡建昌所作的询问笔录、胡建昌出具的《羁押必要性审查申请书》及宁都县人民检察院出具的《对犯罪嫌疑人胡建昌取保候审建议书》、宁都县人民检察院公诉科工作人员于2017年2月13日对胡建昌所作的讯问笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，寄押情况证明、归案情况说明，谅解书，以及胡建昌在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人胡建昌故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。胡建昌已赔偿被害人胡某1的损失，虽然胡某1现已表示不谅解被告人胡建昌，但仍可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人胡建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
胡建昌上诉提出：1、他没有说出“认罪”二字是出于认知混淆，并非认罪态度恶劣；2、原审判决量刑过重。请求二审对他减轻处罚并宣告缓刑。
二审期间，胡建昌在讯问过程中明确表示他没有打被害人胡某1，拒不认罪，并要求对胡某1的伤情重新鉴定。
辩护人除提出与胡建昌上诉意见内容一致的辩护意见外，还提出：现有证据未排除合理怀疑，不足以认定胡建昌的行为与胡某1的损害结果之间具有因果关系。请求二审对胡建昌宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于对被害人胡某1的伤情是否需要重新鉴定的问题。
经查，宁都县公安局司法鉴定中心以及相关鉴定人员均具有鉴定资质，涉案人员伤情鉴定意见是由法定法医学人体损伤程度鉴定机构依据法定程序、采用科学鉴定方法作出，并将鉴定意见及时通知了胡建昌及其他相关人员，鉴定程序合法，没有证据足以推翻原审判决认定的鉴定意见的真实性。因此，胡建昌要求对胡某1的伤情重新鉴定缺乏证据支持，不予支持。
关于本案证据是否确实、充分、胡建昌的翻供能否采信的问题。
经查，原审判决认定本案事实的证据有被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，各证据之间相互印证，形成完整的证据链，可以认定本案中胡建昌故意伤害致胡某1重伤二级的事实。胡建昌在二审期间翻供，既不能合理说明翻供的原因，其翻供的内容没有任何其他证据相印证，且与本案其它证据相矛盾，因此本院不采信胡建昌的翻供。
本院认为，上诉人胡建昌故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审判决鉴于胡建昌致人重伤二级、拒不认罪、其亲属代为赔偿被害人的损失等量刑情节，以故意伤害罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。二审期间胡建昌拒不认罪且否认基本犯罪事实，不符合宣告缓刑的法律规定，不得宣告缓刑。因此，胡建昌及其辩护人要求对胡建昌减轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 刘廷轩
代理审判员 黄丽月
二〇一七年十月十四日
书 记 员 蔡启霞
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1002刑初13号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张继坤，男，1988年7月11日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市安次区。2016年11月11日因涉嫌职务侵占罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留；2016年12月16日变更为取保候审，2017年10月20日被廊坊市安次区人民检察院取保候审，2018年1月8日经本院决定被逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人张福苓、杨旭彤，河北领诺律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人张继坤犯职务侵占罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人张继坤及其辩护人张福苓、杨旭彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张继坤在担任廊坊市圣驰金属制品有限公司库管期间，利用职务之便于2016年10月5日至2016年10月31日多次将廊坊市圣驰金属制品有限公司的18块西门子模块占为己有，后损毁抛弃，根据被害单位提供的涉案财物清单、购销合同及物价机关价值评估，被侵占模块价值共计人民币138980元。
上述事实，被告人张继坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、叶某、王某1、姚某、张某1、乔某1、张某2、王某2、吴某、贾某、孟某的证言；廊坊市安次区价格认证中心关于被盗财物价格的认定结论书及明细表；廊坊市洸远金属制品有限公司、廊坊市圣驰金属制品有限公司的营业执照；被告人张继坤劳动合同及任职证明；胜宝制管有限公司被盗物品领料单；领用备件名称表格；购买各类模块的发票、购销合同、送货单等书证；被告人张继坤户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继坤身为企业库管人员，利用职务上的便利，多次将本单位财物占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张继坤归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一条之规定，判决如下：
一、被告人张继坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年12月3日止。）
二、责令被告人张继坤退赔被害单位廊坊市圣驰金属制品有限公司经济损失138980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 田晓桥
人民陪审员 张立为
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初300号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人莫洺海，男，1987年10月11日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；于2011年7月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；2013年9月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年9月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年9月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年6月3日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）269号起诉书指控莫洺海犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人莫洺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月14日11时许，被告人莫泯海路过南宁市武鸣区农坛路341号，看到覃某经营的“吉达车行”店内无人，就进入店内，将待售的一辆红色凯美俊牌电动车盗出。5月15日晚莫某海将盗来的电动车以人民币1000元的价格卖给苏某、陈某夫妇。经武鸣县价格认证中心鉴定：被盗的红色凯美俊牌电动车价值人民币2500元。
案发后，被盗电动车已收缴并退给失主。
公诉机关认为，被告人莫洺海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫洺海对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明,2017年5月14日11时许，被告人莫泯海路过南宁市武鸣区农坛路341号，看到覃某经营的“吉达车行”店内无人，就进入店内，将待售的一辆红色凯美俊牌电动车盗出。5月15日晚莫某海将盗来的电动车以人民币1000元的价格卖给苏某、陈某夫妇。经武鸣县价格认证中心鉴定：被盗的红色凯美俊牌电动车价值人民币2500元。案发后，被盗电动车已收缴并退给失主。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：收缴的电动车；受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人覃某的报案陈述；证人苏某、陈某的证词；被告人莫某海的供述；被盗电动车价格鉴定报告；案发现场勘查笔录、现场指认照片、被盗电动车辨认照片等。
本院认为，被告人莫洺海以非法占有为目的，秘密窃人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫洺海犯盗窃罪成立。被告人莫洺海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫洺海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年3月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年九月三日
书记员 李曼娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4356号
原告巴斯勒股份公司，住所地德意志联邦共和国施特劳斯贝格畔60-62，阿伦斯堡，22926。
法定代表人迪特玛·雷，首席执行官。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人侯文健，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第6003号关于第16749922号“BASLER”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月21日。
开庭审理时间：2017年7月4日。
被告以原告申请的第16749922号“BASLER”（简称诉争商标）与第G785021号“BASLER”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成元素、颜色、整体外观等方面区别明显，未构成类似商品上的近似商标。二、本案引证商标二已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用而撤销，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16749922
3、申请日期：2015年4月20日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901群组）数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制，尤指用于电子图像处理和电子图像识别的操作软件）；扫描仪（数据处理设备）。
二、引证商标二
1、申请人：BASLERHAAR-KOSMETIKGMBH&CO.KG;。
2、申请号：G785021
3、申请日期：2002年10月31日。
4、专用期限：2011年10月23日至2021年10月23日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0904-0910；0924群组）：摄影器具；电动卷发器；秤；摄影、电影和光学器具；衡具、量具、信号、检查（监督）和教学器具和仪器；唱片；美发和化妆培训用录像带；数据处理用具；计算机软件等。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2017年6月1日商标局作出商标撤三字[2017]第W009704号商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标二在“衡具、量具、信号、检查（监督）和教学器具和仪器，录制、传输或重放声音或形象用器具，磁性数据载体，唱片，美发和化妆培训用录像带，数据处理用具，计算机软件”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1565期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标二注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第6003号关于第16749922号“BASLER”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告巴斯勒股份公司针对第16749922号“BASLER”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告巴斯勒股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告巴斯勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4356号原告巴斯勒股份公司，住所地德意志联邦共和国施特劳斯贝格畔60-62，阿伦斯堡，22926。法定代表人迪特玛·雷，首席执行官。（未到庭）委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人侯文健，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第6003号关于第16749922号“BASLER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年1月21日。开庭审理时间：2017年7月4日。被告以原告申请的第16749922号“BASLER”（简称诉争商标）与第G785021号“BASLER”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成元素、颜色、整体外观等方面区别明显，未构成类似商品上的近似商标。二、本案引证商标二已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用而撤销，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：167499223、申请日期：2015年4月20日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901群组）数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制，尤指用于电子图像处理和电子图像识别的操作软件）；扫描仪（数据处理设备）。二、引证商标二1、申请人：BASLERHAAR-KOSMETIKGMBH&CO.KG。2、申请号：G7850213、申请日期：2002年10月31日。4、专用期限：2011年10月23日至2021年10月23日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0904-0910；0924群组）：摄影器具；电动卷发器；秤；摄影、电影和光学器具；衡具、量具、信号、检查（监督）和教学器具和仪器；唱片；美发和化妆培训用录像带；数据处理用具；计算机软件等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册。经查，2017年6月1日商标局作出商标撤三字[2017]第W009704号商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标二在“衡具、量具、信号、检查（监督）和教学器具和仪器，录制、传输或重放声音或形象用器具，磁性数据载体，唱片，美发和化妆培训用录像带，数据处理用具，计算机软件”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1565期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标二注册的决定，被告依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第6003号关于第16749922号“BASLER”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告巴斯勒股份公司针对第16749922号“BASLER”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告巴斯勒股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴斯勒股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年九月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3812号
上诉人（原审被告）：白贵祥，男，1959年7月3日出生。
委托诉讼代理人：赵晓东，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白贵春，男，1961年5月1日出生。
委托诉讼代理人：贾俨，北京市东方律师事务所律师。
上诉人白贵祥因与被上诉人白贵春物权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定主张返还原物，不仅要求提出诉讼请求的当事人系该房屋的权利人，尚需占有人为无权占有。白贵春虽为1单元105号房屋登记的所有权人，但白贵祥主张其系依据借名购房关系而占有使用诉争房屋，并已就此提起了诉讼。在借名购房合同关系是否成立、是否有效等问题尚存在争议且已经进入诉讼待法院审查的情况下，应在上述问题解决后，在确定白贵祥的占有使用是否具有相应的权利基础的前提下，再行解决腾退房屋的问题。故本院将本案发回一审法院重新审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11800号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人白贵祥预交的二审案件受理费12946元予以退回。
审判长 张磊
审判员 范磊
审判员 徐冰
二〇一七年七月十七日
书记员 刘瑾
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1338号
原告甄某。
被告刘某。
原告甄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞增刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告甄某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，1996年农历9月9日生长子刘某甲，2006年8月6日生长女刘某乙。由于脾气性格不合，我与被告经常为生活琐事吵架生气，从2010年9月1日起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。婚后共同建房6间价值15万元。起诉请求与被告离婚；婚生长子刘某甲随被告生活，婚生女儿随我生活，被告依法承担抚育费；共同财产房屋6间价值15万元，依法分割。
被告刘某未提交答辩状，庭审中称，同意与原告离婚；婚生女儿由其抚养，原告依法承担抚育费；共同财产房屋6间，依法分割；要求原告赔偿精神损失24万元。
经审理查明，原告甄某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，1996年9月9日生男孩刘某甲，现随被告生活；2006年8月6日生女孩刘某乙，现随原告生活。原被告现分居生活。婚后原被告建房屋6间，属夫妻共同财产。被告称有债务8万元，未提供证据，原告亦不认可。被告要求原告赔偿精神损失24万元，未提供证据。调解中，原告表示女孩刘某乙随其生活，愿抚育费自理，自愿放弃对所诉共同财产房屋6间的分割。
本院认为，原告甄某以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告亦同意与原告离婚，应予准许。婚生男孩刘某甲现已成年。婚生女孩刘某乙现随原告生活，为有利于孩子的身心健康成长，以仍随原告生活为宜。原告愿抚育费自理，予以准许。原告自愿放弃对共同财产房屋6间的分割，予以准许，原被告婚后共同财产房屋6间归被告所有。被告称有共同债务8万元，未提供证据，原告亦不认可，不予认定。被告要求原告赔偿精神损失24万元，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告甄某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘某乙随原告生活，抚育费自理；
三、原共同财产房屋六间归被告所有。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘光辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳恢执字第00045-1号
申请执行人张刘英。
被执行人李伟。
被执行人李秀根。
第三人岁海霞。
本院（2010）枣民初字第1126号民事判决书发生法律效力后，李伟、李秀根未履行法律文书确定的义务。经查，李伟与岁海霞系夫妻关系，该债务发生在李伟与岁海霞夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加岁海霞为被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加岁海霞为本案的被执行人。岁海霞应在本裁定送达之日向申请执行人张刘英履行赔偿款6563.10元及利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 黄树国二Ｏ一四年五月十六日
书记员 赵 定 刚
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1246号
申请执行人:庞圣喜。
被执行人：常德市中房建筑工程公司。
法定代表人：姚灏。
本院在执行申请执行人庞圣喜与被执行人常德市中房建筑工程公司工伤保险待遇纠纷一案中，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）武劳人仲字58号仲裁裁决书已发生法律效力。在裁决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效裁决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市中房建筑工程公司在金融机构的存款人民币78052元（利息和迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃物民一初字第42号
原告：李景光（曾用名：白景光），男，1982年4月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区大庆路鑫城华居小区*号楼*单元***室。
被告：季桂珍，系原告之母。
被告：李景峰（曾用名：白景峰），男，1978年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区中心北大街**号塑料厂家属院*号楼*单元***室，系原告之兄。
被告：白春艳，系原告之姐。
委托代理人：王庆艳。
原告李景光与被告季桂珍、李景峰、白春艳所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景光、被告季桂珍、被告李景峰、被告白春艳的委托代理人王庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景光诉称：衡水市桃城区大庆路鑫城小区4号楼1单元101室房屋由原告母亲与继父白国英出资，由原告和被告李景峰与父母共同偿还贷款完毕。2008年9月16日，原告与继父及被告签订分房协议，依据该协议，原告与被告李景峰共同拥有诉争房屋五分之三产权。被告季桂珍与白国英共同拥有诉争房屋五分之一产权，二人过世后该份额由原告与被告李景峰平分。被告白春艳拥有诉争房屋五分之一的产权。被告白春艳拥有的诉争房屋份额在办理产权登记前由拟登记的房主依据市场价予以现金补偿（已由原告给付）。2013年8月白国英去世，原告与各被告达成协议，各被告所拥有的诉争房屋产权份额由原告根据市场价以现金补偿，各被告协助原告办理产权登记手续。原告以履行给付义务，因部分被告不履行协助义务，致使原告无法办理诉争房屋的产权登记。原告诉至法院，请求依法确认位于衡水市桃城区大庆路鑫城华居小区4号楼1单元101室房屋归原告所有；判令各被告协助原告办理产权登记手续。
被告季桂珍辩称：我同意将诉争房产过户给原告。
被告李景峰辩称：我同意将诉争房产过户给原告，归原告所有。
被告白春艳辩称：原告于2013年11月份已经给我60000元元补偿款。原告是否要将房产过户到自己名下与我无关。
经本院查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、位于衡水市桃城区大庆路鑫城华居小区4号楼1单元101室房屋归原告李景光所有；
二、被告季桂珍、李景峰、白春艳于判决生效后十日内协助原告李景光办理位于衡水市桃城区大庆路鑫城华居小区4号楼1单元101室房屋产权登记手续。
案件受理3300元，减半收取1650元，由原告李景光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年六月十六日
书记员 李维谦
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区深柳大道224号。
主要负责人：柳武军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡华斌，男，该行员工。
被告：赵军，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行（以下简称邮政银行安乡支行）与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡华斌到庭参加诉讼，被告赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行安乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军归还原告信用卡透支本金8388.63元，利息916.89元，费用727.77元，共计10033.29元，以及还清借款本息之日止的利息和费用；2.判令被告赵军支付催讨费用500元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年8月5日，被告赵军向原告邮政银行安乡支行开户办理了授信额度为10000元的信用卡标准金卡一张，同年9月22日被告成功激活该卡。此后，被告多次利用该卡刷卡取现和消费。截至2017年5月3日，原告电脑系统显示被告赵军已透支本息10033.29元，逾期时间为5期（每期为一个月）。此后，原告多次对被告及配偶催收均未果。为了维护原告的合法利益，请求人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核，认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力予以认定。结合本院认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：2015年7月26日，赵军向邮政银行安乡支行申请办理该行信用卡金卡一张，并书面承诺知晓该卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同年8月5日，经原告审核，同意被告开户申请，为被告办理了卡号6259……4213的标准金卡一张。同年9月22日，被告激活该卡。此后，被告多次使用该卡消费和取现。截至2017年5月3日，原告电脑系统信用卡客户逾期台账明细表显示被告赵军已透支本息10033.29元，逾期时间为5期（每期为一个月），根据领用合约，已构成根本违约。被告违约后，原告多次派员对被告及其配偶进行催收均未果。2016年9月后，被告与原告失去联系至今。
本院认为，本案被告申请办理原告信用卡标准金卡，承诺遵守该卡章程和协议，并与原告达成合意，成为原告客户，双方的协议均是当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，合法有效。协议签订后，原告如约向被告发放了授信额度为10000元的标准金卡一张。被告持卡透支后，未按协议约定履行归还透支本息及费用的义务，属违约行为，对此，被告应承担清偿截止2017年5月3日尚欠原告透支本息及费用10033.29元的责任。故对原告诉讼请求的第一项予以支持。第二项因原告未提供相应的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行透支款本金8388.63元，支付利息916.89元及交易费用727.77元，共计10033.29元（以上利息已计算至2017年5月3日，此后的利息按约定标准计算至本金实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行安乡县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告赵军负担60元，原告中国邮政储蓄银行安乡县支行负担3元。两次公告费560元，由被告赵军负担。保全费130元，因未实际保全被告财产，退还原告中国邮政储蓄银行安乡县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 潘道福
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 沈国军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第158号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪娱乐有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 沈荣根
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 洑婵娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8740号
申请执行人：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：赵凤辉，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：刘琴文，女，1956年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：赵玲，女，1981年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27110号民事判决，在执行上海莘旺物业管理有限公司与赵凤辉、刘琴文、赵玲物业服务合同纠纷一案中，向被执行人赵凤辉、刘琴文、赵玲发出执行通知书，责令被执行人赵凤辉、刘琴文、赵玲限期支付人民币1,427.6元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵凤辉、刘琴文、赵玲钱款人民币1,477.6元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月九日
书记员 王 超
附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初245号
自诉人李新国，男，1965年8月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市新洲区。
委托代理人黄鹏武，湖北安达律师事务所律师。
被告人廖美丽，女，1972年3月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。
辩护人曾旭，浙江九凰律师事务所律师。
自诉人李新国以被告人廖美丽犯重婚罪，于2017年3月6日向本院提起控诉。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李新国及其委托代理人黄鹏武，被告人廖美丽及其辩护人曾旭，证人曾某1、曾某2、曾某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李新国诉称，自诉人与被告人廖美丽于2012年4月3日登记结婚，共同生活至2015年1月后发现被告人廖美丽与他人有不正当关系，从而分居生活至今。2016年3月4日，被告人廖美丽在没有与自诉人离婚的情况下，与曾某1登记结婚。对上述指控，自诉人提交了结婚登记档案信息、被告人廖美丽分别与自诉人李新国以及曾某1的结婚证复印件等证据予以证实。自诉人认为被告人廖美丽有配偶而与他人登记结婚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，请求依法追究被告人廖美丽的刑事责任。
被告人廖美丽辩解，她于2012年4月3日与自诉人李新国登记结婚是事实，但双方分居后，她经打听邻村山门镇高一村有土地被征用的补偿款可发放给本村村民，她为分得该补偿款于2016年3月4日与高一村村民曾某1办理结婚登记手续，三日后凭结婚证将自己的户口迁入高一村成为该村村民，次日她即与曾某1办理了离婚登记手续。她与曾某1系假“结婚”，没有举行婚庆，也没有共同生活，周围群众及亲朋戚友也不知道他们系法律上的夫妻关系。对上述辩解，被告人廖美丽提供了结婚证、离婚证、村委会证明、常住人口登记卡以及申请证人曾某1、曾某2、曾某3出庭作证的证言。
辩护人曾旭辩称被告人廖美丽主观上没有与他人重婚的故意，客观上没有重婚的行为，不构成重婚罪。
经审理查明，自诉人李新国与被告人廖美丽于2012年4月3日登记结婚，共同生活至2015年1月后分居至今。被告人廖美丽为成为平阳县山门镇高一村村民分得征地补偿款，于2016年3月4日与高一村村民曾某1办理结婚登记手续，同月7日凭结婚证将自己的户口迁入高一村成为该村村民。次日被告人廖美丽与曾某1办理离婚登记手续。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.自诉人李新国的陈述、被告人廖美丽的供述及双方的结婚证(结婚证字号J420117-2012-003568)、结婚登记档案信息，证明自诉人李新国与被告人廖美丽于2012年4月3日登记结婚及分居生活的事实。
2.结婚证(结婚证字号J330326-2016-002086)、离婚证（离婚证字号L330326-2016-000477）及信息表，证明被告人廖美丽与曾某1于2016年3月4日登记结婚，同月8日办理离婚登记手续的事实。
3、平阳县山门镇高一村民委员会证明，证明该村一林地被征用后决定对每一位村民发放土地补偿款3000元。
4、常住人口登记卡，证明被告人廖美丽因结婚于2016年3月7日将其户口迁入山门镇高一村。
5、证人曾某1的当庭证言及被告人廖美丽的供述，证明曾某1与被告人廖美丽登记结婚是为了将被告人廖美丽的户口迁入高一村，让被告人廖美丽分得征地补偿款。
6、证人曾某2、曾某3的当庭证言，证明村里人至今认为曾某1系单身，没有发现曾某1有与被告人廖美丽以夫妻名义共同生活。
本案争议的焦点是被告人廖美丽是否有重婚的故意，是否构成重婚犯罪。根据被告人廖美丽提供的证据证明其与他人办理结婚登记手续是为了成为该村村民分得征地补偿款，且在户口迁入该村后即办理了离婚登记手续，客观上又没有与他人以夫妻名义共同生活的行为。而自诉人李新国提供的证据，仅证明被告人廖美丽在夫妻关系存续期间与他人办理结婚登记手续，不能证实被告人廖美丽主观上有与他人重婚的故意，因此被告人廖美丽的行为不构成重婚犯罪。故辩护人曾旭的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人廖美丽在夫妻关系存续期间虽又与他人办理结婚登记，但因其主观方面没有重婚的故意。故自诉人李新国控诉被告人廖美丽犯重婚罪，证据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人廖美丽无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 张文广
二〇一七年九月十三日
代书 记员 温从剑
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第756号
原告：新源县农村信用联社。地址：新源县青年街**号。
法定代表人：万江涛，该社理事长。
委托代理人：黄晓东，该社风险部经理。
被告：冶德生，男。（缺席）
被告：马金林，男。（缺席）
被告：安福全，男。（缺席）
被告：肖成龙，男。（缺席）
被告：奴里儿·比达合麦特，男。（缺席）
原告新源县农村信用合作联社诉被告冶德生、马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告冶德生、马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称：2011年1月1日，被告冶德生以养殖为由在原告处贷款74000元，由其他被告提供连带责任担保，分别签订了借款合同、联保协议。2011年11月16日贷款到期后，被告归还部分借款，剩余借款经原告多次追索未果，现要求被告偿还剩余借款本金22344.31元及截止2014年4月30日期间的利息18916.95元；并承担至借款还清之日利息、罚息；由其他被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告冶德生、马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特未进行答辩。
经审理查明：2011年1月1日，原被告签订“农村信用社农户联保借款合同”、“农村信用社农户小额信用贷款联保协议书”约定，被告冶德生从原告处借款74000元，借款期限从2011年1月1日至2011年11月16日止，借款利率以放款凭证为准，月利率9.684‰，逾期归还借款的，在约定利率水平上另加收50%的罚息；约定保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是：联保小组成员间互负连带清偿借款责任；并约定其他相关条款。当日，原告履行合同约定义务给付借款74000元，被告冶德生在“新疆农村信用合作社借款借据”上签名确认收到借款。2012年5月5日，原告向五位被告发送了“新疆农村信用社借款、担保催收通知书”，约定担保人在该通知书上签章后，保证期限为2年，五被告在该通知书上签名确认。合同期限届满后，被告于2011年12月21日偿还借款本金21655.69元；于2013年7月9日偿还借款本金12000元；于2013年12月5日偿还借款本金10000元；于2013年12月26日偿还借款本金8000元；尚欠借款本金22344.31元及2011年12月26日之后的利息、罚息。
以上事实，有下列证据予以证实：
原告提供的借款申请书、借款合同、联保协议，证实原被告间的借款及担保关系。
借款借据证实被告冶德生已收到借款的事实。
3、原告陈述及其提供的利息清单，催收通知书证实被告尚欠的借款、利息以及重新约定的保证期限。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款、联保协议，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告冶德生未在约定期限履行全部偿还借款义务，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款、支付利息、罚息等民事责任。被告马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特作为联保保证人，应按合同约定承担连带清偿借款义务。原告的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。被告冶德生、马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶德生于判决生效之日起10日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款22344.31元，并按合同约定利率承担从2011年12月26日起至借款还清时的利息和罚息。
二、被告马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1376元，由被告冶德生、马金林、安福全、肖成龙、奴里儿·比达合麦特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年三月十九日
书记员 世 晶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第756号
原告余某某。
被告马某甲。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告余某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某某、被告马某甲及其委托代理人杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2004年2月相识，同年12月典礼同居。原、被告婚后没有生育子女，于2011年11月收养一女马某乙。原被告婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，被告经常打骂原告。因感情不合，双方已分居生活。现二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无法在一起共同生活。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1，准予原、被告离婚。2，原、被告的收养女孩马某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。3，原被告的夫妻共同财产：三室两厅住房一套（位于新蔡县凤凰城）、上下两层八间楼房一处、偏房三间（位于新蔡县栎城乡韩港村东马庄）、别克凯越轿车一辆，依法分割4，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月相识，同年12月典礼同居，于2005年5月21日补办结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女，双方于2011年11月收养一女马某乙。原、被告婚后感情一般，偶尔因家务琐事生气、吵架。现原告余某某以原、被告因性格不合经常生气、吵架，并致使双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求本院判决准予原、被告离婚。
上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告余某某与被告马某甲自愿登记结婚多年，感情基础较好。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但其夫妻感情彻底并未破裂，且被告马某甲不同意离婚，故原告余某某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王九洲
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第756号原告余某，女，1984年8月6日生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告马某，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住新蔡县。委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。原告余某诉被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证及应诉通知书通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某、被告马某及其委托代理人杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，原、被告于2004年2月相识，同年12月典礼同居。原、被告婚后没有生育子女，于2011年11月收养一女马君茹。原被告婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，被告经常打骂原告。因感情不合，双方已分居生活。现二人夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已无法在一起共同生活。故原告依法提起诉讼，请法院依法判令：1，准予原、被告离婚。2，原、被告的收养女孩马君茹由原告抚养，由被告承担抚养费。3，原被告的夫妻共同财产：三室两厅住房一套（位于新蔡县凤凰城）、上下两层八间楼房一处、偏房三间（位于新蔡县栎城乡韩港村东马庄）、别克凯越轿车一辆，依法分割4，本案的诉讼费用由被告承担。被告马某辩称，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年2月相识，同年12月典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女，双方于2011年11月收养一女马君茹。原、被告婚后感情一般，偶尔因家务琐事生气、吵架。现原告余某以原、被告因性格不合经常生气、吵架，并致使双方的夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求本院判决准予原、被告离婚。上述事实有原、被告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告余某与被告马某自愿登记结婚多年，感情基础较好。原、被告虽有因家务琐事而生气、吵架的事实，但其夫妻感情彻底并未破裂,且被告马某不同意离婚，故原告余某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余某要求与被告马某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力审 判 员  李文中人民陪审员  王国立二〇一四年九月十二日书 记 员  王九洲
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第756号原告余某，女，1984年8月6日生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告马某，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住新蔡县。本院立案受理的原告余某诉被告马某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年七月十一日书记员  王九洲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18816号
原告：杜永松，男，1968年5月25日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：黄思俊，男，1969年11月9日生，汉族，住广东省深圳市。
被告：上海柏涛木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄思俊，执行董事。
原告杜永松与被告黄思俊、上海柏涛木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜永松的委托诉讼代理人杜新到庭参加诉讼，被告黄思俊、上海柏涛木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永松向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付欠款人民币(以下币种同)11万元，并支付迟延支付的利息损失(以11万元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止，按年利率4.75％计算)。事实与理由：原告与被告黄思俊有多年的生意合作关系。2013年之前，被告黄思俊在北京经营木器加工和装潢生意，原告为被告黄思俊供应不锈钢材料，截止2012年底，被告黄思俊尚欠原告材料款11万元，之后，被告黄思俊结束在北京的经营，将业务转移至上海，并在上海成立了上海柏涛木业有限公司。2015年4月19日，原告从北京专程至上海催款，被告黄思俊当场写下欠条，表示将在2015年10月付清上述欠款，该欠条加盖了上海柏涛木业有限公司的公章。但两被告至今未支付原告，经原告催讨未果，向本院提起诉讼。
被告黄思俊、上海柏涛木业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄思俊原在北京经营加工、装潢业务，被告黄思俊在北京经营过程中，向原告购买不锈钢等材料，2013年时被告黄思俊离开北京至上海，2013年9月，被告黄思俊与他人在上海投资设立了上海柏涛木业有限公司。被告黄思俊离开北京时尚欠原告材料款11万元。2015年4月19日，原告向被告黄思俊催款，被告黄思俊出具欠条，确认欠原告11万元，约定于2015年10月付清，该欠条加盖被告上海柏涛木业有限公司的公章，但两被告至今未支付原告，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄思俊之间因买卖关系而产生债权债务明确，被告黄思俊尚欠原告的11万元，系被告黄思俊的个人债务，被告黄思俊应当支付原告。2015年4月19日，被告出具给原告的欠条有被告黄思俊的个人签名，并加盖被告上海柏涛木业有限公司的公章，该欠条证明被告黄思俊对所欠原告11万元的确认，并能够证明被告上海柏涛木业有限公司对被告黄思俊的债务加入，据此，被告黄思俊有履行给付原告11万元货款的义务，被告上海柏涛木业有限公司对被告黄思俊的上述11万元债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担逾期付款期限按年利率4.75％承担逾期付款利息，理由充分，予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄思俊于本判决生效之日起十日内偿付原告杜永松货款11万元；
二、被告黄思俊于本判决生效之日起十日内支付原告杜永松逾期付款的利息损失(按11万元为基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.75％计算)；
三、被告上海柏涛木业有限公司对被告黄思俊的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,709元，减半收取1,354.50元，由被告黄思俊、上海柏涛木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年十二月一日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1398号
原告田某，女，汉族，1979年6月29日出生，住雄县。
被告张某，男，汉族，1978年4月20日出生，住雄县。
本院在审理原告田某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民特16号
申请人（仲裁被申请人）：桂林时代物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县。
法定代表人：沈建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春进，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：郑佳福，男，该公司物业经理。
被申请人（仲裁申请人）:唐桥旺，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所实习律师。
申请人桂林时代物业服务有限公司（以下简称时代公司）与被申请人唐桥旺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
时代公司称，一、被申请人作为证据提供的《排班表》，申请人不认可其真实性，不能作为认定案件事实的证据材料使用。员工是否出勤，申请人都是用《考勤表》记录实际上班情况。并且员工加班工资都已发放了加班补贴。其加班费的请求不应当得到支持。仲裁裁决适用法律错误，被申请人伪造足以影响公正裁决的证据，严重损害申请人的合法权益。据此请求：一、依法撤销桂林市劳人仲案字[2017]169号仲裁裁决；二、本案诉讼费用由被申请人承担。
唐桥旺辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审查查明：2017年3月28日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2017]169号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起15日内支付申请人2016年1月11日至2016年9月9日期间休息日、法定休假日加班工资6608.50元；二、被申请人在本裁决生效之日起15日内为申请人缴纳2016年1月11日至2016年9月9日期间的养老保险费和医疗保险费，其中个人缴费本金部分由申请人承担；三、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，时代公司以何种方式对员工进行考勤记录、唐桥旺的加班天数以及加班工资是否发放等系事实认定问题，不属于人民法院对劳动争议仲裁裁决进行司法审查的范畴，本院不予审查。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是：一、仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的？二、仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形？
本院综合评述如下：
一、关于仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的问题
时代公司主张唐桥旺提供的《排班表》系伪造并影响公正裁决，但在仲裁阶段庭审时，时代公司发表质证意见时明确陈述，对2015年6月至10月、12月，及2016年1月、3月、8月至10月的《排班表》“真实性认可”，只是认为“《排班表》不能说明问题，因为实际上班情况与排班表有出入”。因此，时代公司主张《排班表》系伪造与其陈述前后矛盾，本院对其主张不予认可。
二、关于仲裁裁决是否存在适用法律法规错误的情形的问题
《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，根据仲裁查明的事实，唐桥旺在时代公司任职的2016年1月11日至2016年9月9日期间，法定工作日为169天，但唐桥旺实际出勤天数为226天，其中休息日加班50天，法定休假日加班7天。因此，仲裁裁决按照唐桥旺休息日和法定休假日的加班天数、唐桥旺的月工资标准，以及法律规定的加班工资计算倍数，计算出唐桥旺的休息日和法定休假日加班工资总额后，减去时代公司已支付的加班工资，裁决时代公司还应支付的加班工资，并无不妥。时代公司主张仲裁机构适用上述法律法规错误，实为对事实认定不服。但如前所述，本案系撤销劳动争议仲裁裁决案件，本院仅对程序问题进行审查。据此，对时代公司认为仲裁裁决适用法律法规错误的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回桂林时代物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人桂林时代物业服务有限公司负担。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年七月七日
书记员 秦 婧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0845号
原告李强。
委托代理人吴士芹。
委托代理人黄月兰。
被告徐玉聪。
原告李强诉被告徐玉聪返还原物纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人吴士芹、黄月兰、被告徐玉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年5月原告购买被告大泵一台，随后原告将大泵投入经营，2013年7月9日，原告将大泵在新沂鑫汇船厂改造大泵上的大槁，次日被告以未付清大泵款为由阻止原告修整，并与2013年9月17日将大泵强行驶离并实际占有。请求依法判令被告偿还原告大泵一台，并赔偿原告损失20万元。
被告徐玉聪辩称，根据双方签订的买卖协议，约定到2012年6月20日，余款50万元未付清大泵归我。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告签订购泵协议，约定被告购买原告大泵一台，总价2806000元，分三笔付清，已付2306000元，尚欠50万元约定6月20日左右付清，余款到期不付李强无条件退出，大泵归徐玉聪所有。2013年9月17日被告徐玉聪将大泵强行驶离并实际占有。
庭审中，原告提供（2013）邳民初字第3839号民事判决书、证人张某、耿某、周某、李某的书面证言，证明被告于2013年7月10日强占大泵及原告采砂每天盈利8000元的事实。被告质证认为，按照合同约定大泵应当归其所有，原告的损失与被告无关。
上述事实有原告提供的提供（2013）邳民初字第3839号民事判决书、证人张某、耿某、周某、李某的书面证言、被告提供的购泵协议一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李强购买被告徐玉聪大泵，原被告之间形成的买卖合同合法有效。原告李强应当遵守诚实信用原则，履行合同义务，原告李强在给付被告徐玉聪购大泵款2306000元后，尚欠50万元，未按照合同约定给付该款。根据合同约定“余款到期不付李强无条件退出，大泵归徐玉聪所有”，对财产所有权的转移作了明确约定，即李强不付清余款之前不享有所有权。因此，原告关于要求被告返还财产并赔偿其经营损失的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告预交2150元）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 惠
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01206号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人卢金，地址长春市二道区荣光街道自由大路委***组。
被执行人王园园，地址长春市。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行卢金、王园园公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月14日作出的2015吉长北方证字第5028号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01206号
申请执行人周某某
被执行人王某某
本院在执行周某某与王某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月24日作出的（2015）榆民初字第01000号民事判决书，权利人周某某于2015年4月28日向本院申请强制执行，由被执行人王某某向申请执行人周某某支付涂料款人民币26745元；负担案件受理费230元、执行费300元。本院于2015年4月29日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人王某某与申请执行人周某某自愿达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 王毛宁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第000121号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，汉族，初中文化，无业，1978年3月18日出生于陕西省长武县。2013年2月15日因本案被刑事拘留，同3月7日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人崔某犯妨害公务罪一案，于2013年6月21日作出（2013）咸秦刑初字第00193号刑事判决。原审被告人崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月14日19时许，被告人崔某与崔某某（已劳教）酒后在咸阳市秦都区人民中路七厂十字华润万家站牌处，欲搭乘冯某某驾驶的陕DT02**号出租车，因冯某某未停车，被告人崔某上前踹踏出租车。冯某某停车后，被告人崔某与崔某某对冯某某实施殴打，被告人崔某并将该车前挡风玻璃砸碎，致使七厂十字大面积堵车。正在执勤的交警梁某某上前查看并制止，被告人崔某又对梁某某进行辱骂，并用拳头连续击打梁某某面部，致使梁某某鼻子大量出血、鼻骨骨折。接警赶到的巡警制止被告人崔某和崔某某时，二人又对巡警进行辱骂。被告人崔某亲属赔偿冯某某经济损失3000元，并得到冯某某谅解。梁某某基于被告人崔某悔过表现好，表示对被告人崔某予以谅解。
认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、证人崔某甲、肖某、张某、崔某某的证言、被害人的陈述、辨认笔录及照片、诊断证明及门诊病历、赔偿协议书、谅解书、视听资料等。据此，原审法院认为，被告人崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款之规定，判决被告人崔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人崔某上诉提出，他是在酒后大脑不清的情况下动手打人的，更不知对方是执法人员，且事后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。且有经原审开庭质证、认证的接受刑事案件登记表、证人崔某甲、肖某、张某、崔某某的证言、被害人的陈述、辨认笔录及照片、诊断证明及门诊病历、赔偿协议书、谅解书、视听资料等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。上诉人崔某归案后，能如实供述自己的罪行，且事后能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。关于上诉人崔某提出其是在酒后大脑不清的情况下动手打人的，更不知对方是执法人员的上诉意见，经查不实，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 宏
代理审判员 陈波翠
代理审判员 陈德家
二〇一三年七月十日
书 记 员 左飞翔
附：本案适用的主要法律条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4301号
原告龙岩市桂春建材有限公司，住龙岩市新罗区中城龙腾北路（龙腾明珠理想城）12幢3层305室，组织机构代码09728205-8。
法定代表人温桂春，总经理。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告谢德建，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住江西省乐平市。
原告龙岩市桂春建材有限公司与被告谢德建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员叶茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市桂春建材有限公司委托代理人卢坤到庭参加诉讼，被告谢德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市桂春建材有限公司诉称，被告谢德建向原告购买建材等货物，截至2015年2月15日被告尚欠原告货款人民币19671.8元，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令：被告谢德建立即偿还原告货款19671.8元并支付从起诉之日起至款清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告谢德建未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月18日，被告谢德建在原告龙岩市桂春建材有限公司的发货单上签字，确认其共欠原告货款30671.82元，并承诺货款于2015年2月18日前支付完毕，截至2015年2月15日，被告谢德建共偿还原告11000元，尚欠原告货款人民币19671.8元，原告多次催讨，被告均未履行付款义务。为此，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的发货单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未按约偿还原告货款19671.8元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。原告主张被告支付以货款19671.8元为本金、自2016年6月21日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢德建应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩市桂春建材有限公司货款19671.8元，并支付该款从2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元，减半收取为146元，由谢德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 叶 茂
二〇一六年八月十七日
书记员 罗颖（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初283号
原告：耿伟，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王清乐，男，约54岁，汉族，农民，住莘县。
原告耿伟与被告王清乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告耿伟负担。
审判员 王海芹
二〇一八年三月七日
书记员 杜丽娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3615号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人金传良，男，1981年1月17日出生（公民身份号码3303271981********），汉族，亭镇海口村*****号。
被执行人金良高，男，1953年12月25日出生（公民身份号码3303271953********），汉族，亭镇海口村*****号。
被执行人林贤松，男，1978年11月13日出生（公民身份号码3303271978********），汉族，住温州市苍南县巴艚镇兴隆南路***号。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人金传良、金良高、林贤松追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3619号民事判决书，已于2016年5月31日发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，被执行人金传良偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款44077.57元，并赔偿利息（从2015年7月7日起按年利率19.4%计算至判决确定履行之日止，扣减履约保证金4500元）；被执行人金传良逾期不履行上述第一项给付义务，申请执行人华峰资产管理有限公司有权对登记在被执行人金传良名下牌号为汽车折价或拍卖、变卖后所得款项在第一顺位抵押权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权；被执行人金良高、林贤松对申请执行人华峰资产管理有限公司行使上述第二项抵押权优先受偿后不足部分承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被执行人金传良追偿。本院于2016年6月23日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向苍南县住房和城乡建设局查询，各被执行人在苍南县范围内无房产登记信息；向温州市车管所查询，被执行人金传良名下有辆牌号为雷克萨斯牌汽车，应申请执行人要求已将牌号为雷克萨斯牌布控，本院已查封车辆（查封日期：2016年7月5日，查封期限：二年），但实物无着落，暂不处置。本院已将被执行人金传良列入失信名单，经申请执行人申请已将被执行人金良高进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，各被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3615号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 赵超伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3452号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李淑华，女，1947年生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人李淑华因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑核10784311号
被告人宫玉良，男，汉族，1950年8月24日出生于辽宁省，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在押。
指定辩护人吴卓，北京东元律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人宫玉良犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人田某、张某1、张某2、张某3、张某4提起附带民事诉讼一案，于2016年11月12日作出（2016）黑01刑初99号刑事附带民事判决,认定被告人宫玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对宫玉良限制减刑；被告人宫玉良赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4经济损失共计人民币203070.14元，赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失共计人民币20219.25元。在法定期限内没有上诉、抗诉，哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人提出本案系民间矛盾引发，宫玉良到案后如实供述犯罪，具有悔罪表现，不应对其限制减刑的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人宫玉良因忆及与被害人张某（男，殁年83岁）、田某的早年纠纷，产生杀人的意图。2015年8月19日15时左右，宫玉良持四股铁叉并携带尖刀，在香坊区某某乡某某村某某街村民陈某家门前拦住路经此处的张某。宫玉良先用铁叉捅刺张某，被张某抓住叉头未能刺入，宫玉良又掏出刀捅刺张的右眼部、右胸部、腹部各1刀。随后宫玉良来到该村村民田某家，持刀捅刺田右胸部1刀后逃离现场。张某于2015年8月20日因抢救无效死亡。经鉴定，张某生前胸腹部被单刃刺器刺创，致肝、胃破裂造成大失血激发呼吸、循环障碍死亡；田某右胸呈开放性损伤伴液气胸属于轻伤二级，右面颊、鼻翼外部损伤为轻微伤，未构成残疾。宫玉良于案发当天在田某家附近被公安机关抓获。
上述事实，有被害人田某的陈述，证人陈某、胡某、单某、杨某、冯某、栾某、张某5、宫某、刘某的证言，公安机关制作的现场勘查检验笔录及照片，《提取笔录》《扣押物品、文件清单》《法庭科学DNA鉴定书》《辨认笔录》，公安机关出具的《伤情诊断书》《法医学尸体检验鉴定书》《受案登记表》《案件来源》《到案经过》，公安机关调取的《户籍证明》，医院出具的《住院记录》《病程记录》《手术记录》《死亡医学证明书》《司法鉴定意见书》，被告人宫玉良的供述等证据证实。
本院认为，被告人宫玉良故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。宫玉良因琐事持械杀人，致死一人，轻伤一人，犯罪情节恶劣，后果及罪行特别严重，应依法惩处。原审考虑本案的具体情节，已对宫玉良从轻处罚。辩护人所提本案系民间矛盾引发，宫玉良到案后如实供述犯罪，具有悔罪表现，不应对其限制减刑的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初99号认定被告人宫玉良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对宫玉良限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余爱民
审 判 员 李 雪
审 判 员 文 明
二〇一七年二月十日
法官助理 吕 行
书 记 员 马 晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2076号
申请执行人：日立物流（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路68号宏誉大厦901B室。
法定代表人王一白，副总经理。
被执行人：大连中之杰物流有限公司，住所地大连市沙河口区民政街417号28-2。
法定代表人刘旭东。
申请执行人日立物流（中国）有限公司大连分公司与被执行人大连中之杰物流有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 麦