广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3624号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所广州市越秀区广州达到中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人：叶健明。
委托诉讼代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张春养，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：朱腾伟，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林家宝，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
原审被告:吴凤武，住广东省连州市。
原审被告:广州恒胜物流有限公司,住广东省广州市南沙区。
法定代表人：岑汉荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（下称一审法院）(2016)粤0115民初3313号民事判决（下称一审判决），向一审法院提起上诉。一审法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：1、请求依法改判后续治疗费为8000元：精神损害抚慰金为23100元，重新调整在保险限额内赔付289346．56元(上诉要求减少11830元)。2、一、二审诉讼费由张春养承担。事实与理由：一、后续治疗费应以8000元为限，原审法院认定事实错误。被上诉人出院诊断为右锁害音折：(呙固定术后)、T12、L1椎体压缩性骨折等，医嘱拆除内由定费用大约需要15000的元。粤鉴协颁发的《人身损害医疗费的审核与评定准则》(2014)12号，明确规定，锁骨骨折内固定钢板取出费用为6000-8000元，拆除内固定费用为尚未发生的费用，医嘱数额明显高于《人身损害医疗费的审核与评定准则》的赔偿上限，因此应以8000元为限承担赔偿责任。否则，应待被上诉人实际发生该费用后再另行主张。二、精神损害抚慰金数额认定过高，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定，本案被告只是一般的驾驶疏忽，未有严重违章行为，且事故发生后积极垫付了部分医疗费，法院应当考虑各方面因素酌情确定精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第11条规定：“受害人对损害发生有过错的，应当减轻或者免除精神损害赔偿。”被上诉人在本次事故中承担次要责任，一审法院却没有根据受害人过错减轻侵权人精神损害抚慰金数额，适用法律错误，根据被上诉人伤残指数及过错程度，认定精神损害抚慰金应为21000元(33000*70％)。综上所述，上诉人请求二审法院依法改判后续治疗费为8000元、精神损害抚慰金为23100元，重新调整上诉人在保险限额内赔付289346.56元。
被上诉人张春养辩称：第一，上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据，应予以驳回。关于后续治疗费，一审法院已经查明，被上诉人在一审时已经提交了就医医院所出具的医嘱证明，证明后续治疗费必然发生的情况，以及需要的费用。一审法院按照人损司法解释规定，判决支持后续治疗费15000元适用法律正确。关于精神损害抚慰金，被上诉人因本次事故导致的伤残情况为一个八级伤残、两个十级伤残，这些伤残给被上诉人的工作、生活均造成终生影响，一审法院考虑到双方的过错程度、广州市南沙区的经济发展水平以及广州市司法判例的精神与原则，酌定判定精神损害抚慰金未33000元，是合理合法的。且按照道路交通法司法解释规定，对当事人有权主张精神损害抚慰金在交强险内优先支付。根据交强险条例规定，交强险内的赔偿项目不分责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告吴凤武辩称：同意一审判决，且同意上诉人保险公司的意见。
原审被告广州恒胜物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见。
张春养向一审法院起诉请求：1、请求吴凤武、广州恒胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向张春养赔偿383615.85元；2、本案诉讼费用由吴凤武、广州恒胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月13日7时00分，张春养在广州市南沙区龙穴岛BP加油站对开路段与吴凤武驾驶的广州恒胜物流有限公司所有的粤A×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张春养受伤的交通事故。张春养被送往广州市南沙中心医院住院治疗，并于当天转院至广东省第二人民医院住院治疗72天，期间并行右锁骨切开复位钢板螺钉内固定术。张春养于2015年12月24日出院。出院诊断为：右锁骨闭合性骨折、右第6-8前肋、第9后肋肋骨骨折、T12、Ll椎体压缩性骨折、L3、4、5椎弓崩裂、L4椎体不稳等，出院医嘱为：加强营养，住院期间1人陪护，后续内固定取出费用约15000元左右。张春养又于2016年1月4日到广东省工伤康复医院住院治疗88天，于2016年4月1日出院，出院诊断为：右锁骨骨折（内固定术后）、T12、Ll椎体压缩性骨折、L4-5及L5-S1椎间盘变性突出、L3、4、5双侧椎弓崩裂、L4椎体不稳，出院医嘱为：加强营养，建议休息2周。2016年7月7日，张春养经中山大学法医鉴定中心鉴定为交通事故八级伤残一项、十级伤残两项。
2015年10月13日，广州市公安局交通警察支队南沙大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴凤武承担本次事故主要责任，张春养承担次要责任。事故发生后，广州恒胜物流有限公司向张春养支付了医疗费25384.26元。
另查明，粤A×××××号重型半挂牵引车向保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
一审法院对张春养在本次交通事故的各项损失确认如下：
1、医疗费。根据张春养提供的南沙中心医院及广东省第二人民医院的医疗费票据，其中广东省第二人民医院的医疗费于2016年5月23日的费用401.50元及2016年8月12日的费用587.16元不能证明与本次事故具有关联，不予确认，其余根据票据计算的医疗费为67644.08元予以确认；2、后续治疗费。张春养提供了医院医嘱，证明需要后续取出内固定费用约15000元，张春养主张15000元予以确认；3、住院伙食补助费。张春养在本次事故受伤较严重，从其在广东省工伤康复医院治疗的情况看，确是伤后康复所需，张春养要求按100元/天，按广东省第二人民医院住院72天、广东省工伤康复医院住院88天计算住院伙食补助费16000元合理，予以确认；4、营养费。张春养提供了医嘱需加强营养，其主张营养费3000元合理，予以确认；5、误工费。张春养从2015年10月13日至2014年4月1日两次住院治疗，并根据医嘱休息两周，确认张春养连续误工期间为2015年10月13日至2016年4月15日共计186日并以此计算误工费。张春养主张计算误工期间至2015年7月7日定残日没有依据。张春养提供工作单位出具的收入证明证明其每月平均收入11000元，但高于其提供的工资卡交易明细记载的工资收入，且差额较大，张春养不能对该差额作出合理说明。另外从工资卡交易明细记录看，从2015年10月至2016年4月张春养误工期内，工作单位仍有向张春养发放工资，张春养再主张按11000元/月计算误工费明显不合理，应按张春养误工期间实际收入减少的数额认定其误工费损失。参考张春养事故发生前一年工资卡交易明细记载的收入情况计算（含年终奖），其月平均收入为7809.58元，即日平均收入为260.32元。另参考张春养从2015年10月至2016年4月工资卡实际发放收入计算，其月平均收入为4436.5元，即日平均收入为147.89元，因此，张春养在误工期间比事故发生前一年的日平均收入减少112.43元，张春养误工186日，确认其误工费为20911.98元（112.43元/日×186日=20911.98元）；6、张春养主张的广东省第二人民医院住院72天护理费有医院证明需家属1人陪护，予以确认，但应参照当地护工护理报酬标准80元/日计算为5760元（80元/日×72日=5760元）。张春养提供票据主张上述住院期间的陪床费360元合理，予以确认。张春养主张广东省工伤康复医院住院88日的护理费缺乏依据，不予确认；7、残疾赔偿金。张春养主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》34757.2元/年，伤残等级0.33计算残疾赔偿金为229397.52元符合相关规定，予以确认；8、被扶养人生活费。需要张春养抚养的被抚养人有：母亲林某（1928年11月20日出生），其已年满75周岁，抚养费计算年限为5年，林某4位子女均有抚养义务，确认张春养应承担林某部分的被扶养人生活费为10590.15元（25673.1元/年×5年×0.33÷4人=10590.15元）；子张某乙（1998年6月8日出生），由于被抚养人生活费来源于张春养的收入，本案已计算赔偿张春养至2016年4月15日的误工费损失，因此，张某乙的被抚养人生活费应从2016年4月16日计算至其年满18周岁即2016年6月8日，按两个月计算，确认张春养应承担张某乙部分的被扶养人生活费为706.01元（25673.1元/年÷12个月×2个月×0.33÷2人=706.01元）；女张小蝶（2000年8月27日出生），同理，张小蝶的被抚养人生活费应从2016年4月16日计算至其年满18周岁即2018年8月27日，按29个月计算，确认张春养应承担张小蝶部分的被扶养人生活费为10237.15元（25673.1元/年÷12个月×29个月×0.33÷2人=10237.15元）；9、鉴定费。张春养提供了票据，其主张该费用980元予以确认；10、交通费。张春养不能提供相关交通费票据，其主张交通费3000元没有依据。根据其实际需要，酌情确认交通费1500元；11、精神损害抚慰金。张春养在本次事故致残，其主张赔偿精神损害抚慰金有理，考虑张春养的过错程度、本地经济水平等因素，确认精神损害抚慰金为33000元。张春养上述各项损失共计415086.89元。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门在《道路交通事故认定书》中，对本次事故作出的事实认定以及吴凤武承担事故的主要责任，张春养承担事故的次要责任的结论，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，予以采信。
广州恒胜物流有限公司为其登记所有的肇事车辆，向保险公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额1000000元，含不计免赔）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司作为交强险的承保人，应在该保险责任限额范围内向张春养承担赔偿责任。精神损害抚慰金应在交强险责任限额范围内优先赔偿。因此，保险公司应在交强险责任限额范围内向张春养赔偿120000元（精神损害抚慰金33000元优先赔偿）。超出交强险部分，应根据责任大小确定吴凤武应承担的赔偿数额。吴凤武应承担的赔偿数额，根据商业三者险保险合同的约定，先由保险公司在责任限额1000000元范围内赔偿。仍有不足赔偿的，由吴凤武承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，应将被抚养人生活费计入伤残赔偿金。吴凤武在本次事故中负主要责任，其过错行为是造成本次事故损失的主要原因，依法应承担70%的赔偿责任。其主张驾驶车辆属执行工作任务，但没有提供相关证据，不予确认。吴凤武应承担的赔偿数额206560.82【（415086.89元-120000元）×70%=206560.82】，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。广州恒胜物流有限公司已支付的医疗费25384.26元应在赔偿数额中予以扣除，由广州恒胜物流有限公司与被告保险公司另行解决。鉴于保险公司商业三者险责任限额足以赔偿吴凤武应承担的赔偿数额，吴凤武实际无需向张春养承担赔偿责任。
保险公司应赔偿张春养合计301176.56元【（415086.89元-120000元）×70%+120000元-25384.26元=301176.56元】。张春养的其他诉讼请求，不予支持，应予驳回。物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条的规定,于2016年10月25日作出判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告张春养301176.56元；二、驳回原告张春养其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，由原告张春养负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2600元。
二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。张春养因本次交通事故导致全身多处骨折，术后需取出内固定，该手术费用系必然发生的费用，广东省第二人民医院出院记录亦确认后续内固定取出费用约15000元，故一审法院支持张春养该项诉请符合法律规定，上诉人保险公司该项上诉主张不能成立，本院予以驳回。
关于精神损害抚慰金的认定金额是否合理的问题。本案事故造成张春养全身多处骨折，吴凤武承担本次交通事故主要责任，张春养承担次要责任。一审法院根据本案侵权的后果、侵权人的过错程度致害结果程度以及事故过错责任等因素以及当地的生活水平酌定精神损害抚慰金33000元并无不当，上诉人主张应调整为23100元的依据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故保险公司主张在交强险内根据事故双方对事故发生的过错大小确定精神损害抚慰金的数额于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 张 宾
二〇一七年五月二日
书记员 陈慧兰