湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初570号
原告：罗冬华，男，1977年11月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈敏芳，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南仙厦建筑有限责任公司（以下简称仙厦建筑公司）
法定代表人：雷琦，经理。
住所地：湖南省茶陵县。
被告：段凌华，男，1973年6月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大专文化，茶陵县**职工，住茶陵县。
原告罗冬华与被告陈敏芳、湖南仙厦建筑有限责任公司、段凌华承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中被告陈敏芳依法申请本院追加段凌华为被告参加诉讼，因案情复杂，本院于2017年6月1日依法决定转为普通程序并组成合议庭进行审理。并于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告罗冬华及委托诉讼代理人廖香明到庭、被告陈敏芳及委托诉讼代理人李振锋到庭参加诉讼，被告湖南仙厦建筑有限责任公司、段凌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告连带向原告支付欠付的工程款233,306元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年9月2日，被告陈敏芳与原告罗冬华签订《开挖荒山协议》，协议约定：“1、工程土地开发项目地点是火田五门红色农场一分场；2、工程造价为1,180元/亩，不含税金和其他任何费用；3、按工程的进度付款”。协议签订后，原告罗冬华依约进行施工，最后原告罗冬华开挖的荒山面积为35.75公顷，即536.7亩，且原告罗冬华开挖的工程质量后经茶陵县国土局及农业部门验收全部合格，2013年9月2日原告罗冬华与被告陈敏芳签订《开挖荒山协议》至今已有3年多时间，该项目于2015年7月份经茶陵县国土局及农业部门验收为合格，2015年8月19日茶陵县国土资源局作为收购方与作为投资方的被告仙厦建筑公司签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》。根据该合同的约定，可以看出来，实际投资方为被告仙厦建筑公司，被告仙厦建筑公司将该工程中的开挖荒山承包给被告陈敏芳，被告陈敏芳又承包给了原告罗冬华。根据《开挖荒山协议》，被告陈敏芳应支付原告罗冬华工程款536.7亩×1,180元/亩＝633,306元，但被告陈敏芳至今仅支付400,000元，尚欠工程款233,306元。被告仙厦建筑公司作为《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》中的投资方，对被告陈敏芳的行为应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈敏芳提出如下答辩意见：1、对于未付给原告罗冬华的工程款余额并非是恶意拖欠，而是另一个合伙人段凌华没有把建设单位已经拨付下来的工程款交给答辩人，而致使无能力向原告罗冬华支付剩余的工程款；2、未付给原告罗冬华的工程款余额应为86,470元，而非原告所诉称的233,306元，其理由原告罗冬华在合同的实际履行中工程质量存在问题，所承包的工程经过答辩人几次返工后才经过验收，答辩人为能通过验收聘请民工对有质量问题的工程进行返工，其返工花去的费用61,700元。综上所述：被告陈敏芳与段凌华在本案工程中系合伙关系，要求被告段凌华依法一起承担相应的责任。
被告仙厦建筑公司未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
被告段凌华未到庭，但提出如下答辩意见：1、答辩人与被告陈敏芳就本案所涉《开挖荒山协议》中的工程项目没有任何法律关系，也没有签订任何书面合同，故依法在本案中不应承担任何责任，原告罗冬华在本案起诉状中并没有将答辩人列为被告，且从原告罗冬华提供的证据看，不存在与答辩人有关联；2、被告陈敏芳没有提供与答辩人存在合伙关系的书面证据，即合伙合同，仅有其委托诉讼代理人对两位证人做的调查笔录，证人的证词只笼统的说答辩人与被告陈敏芳是合伙关系，而就如何合伙及相关事项未作任何陈述，根本不能证明答辩人与被告陈敏芳存在合伙关系，该证词不能采信；3、综上，答辩人在本案中不应承担任何责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民事合同法》相关法律法规，请求人民法院依法判决答辩人不承担任何责任，以维护答辩人的合法权益。
本院组织原告罗冬华与被告陈敏芳进行证据交换和质证，双方无异议的证据：1、开挖荒山协议；2、茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同；3、湖南茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第72号民事判决书；4、湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第315号民事判决书；5、中国农业银行个人明细对账单（刘艳兰与张琴琴）；6、茶陵县公安局户籍证明（张琴琴系段凌华妻子）；7、结婚证（刘艳兰系陈敏芳妻子）；8、湖南仙厦建筑有限责任公司的工商登记信息；9、保证书；10、补充耕地项目验收意见书；11、授权委托书以及火田镇**村土地开发整理项目的相关资料；12、被告陈敏芳与被告段凌华的短信聊天记录。以上没有争议的证据本院予以认定。由于被告仙厦建筑公司，被告段凌华未到庭参加诉讼，故未参与对证据的交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对被告陈敏芳所提供的证据土方付款记录，不能证明系工程因质量问题返工所付的工程款。如工程质量确实有问题，需通过建设和发包单位验收后发现有质量问题方可认定，则对被告陈敏芳提出的该份证据，本院不予以采信；2、证人龙六生的证言，虽说证人龙六生当庭出庭作证，但证人龙六生非建设和发包单位，也非鉴定机构的工作人员，其证言所陈述的工程验收不合格不具备客观性则对其所作的证言，本院不予采信；3、证人彭项军、刘建兵的证言，因两证人未出庭作证，本院对该组证据综合认定。
经本院查明的事实如下：2013年9月2日原告罗冬华与被告陈敏芳就茶陵现火田**村土地开发项目签订了《开挖荒山协议》，协议约定工程造价为1180元/亩，工程面积以国土部门测量验收为准，付款方式为按工程的进度付60%，工程完工后付80%，剩余部分待工程验收合格后，一个月内付清。原告罗冬华与被告陈敏芳签订协议后，原告罗冬华组织相关人员对工程项目进行施工，在施工过程中及工程完工后被告陈敏芳总共向原告罗冬华支付了400000元的工程款。工程完工后2015年7月10日株洲市农业局会同国土部门对本案工程进行了验收，并出具了《补充耕地项目验收意见》，验收意见确定补充项目面积合计35.78公顷，验收之后2015年8月19日被告仙厦建筑公司与茶陵现国土局签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》，合同确定本案工程总收购价为3745157.15元，茶陵县国土局依合同向被告仙厦建筑公司支付了部分工程款。庭审过程中应被告陈敏芳的申请，本院依职权到茶陵县国土局调取了与案件有关的证据。通过本院到茶陵现国土局调取的证据查明2013年10月8日被告湖南仙厦建筑有限责任公司就承包火田镇**村土地开发整理项目委托被告段凌华作为本案工程的项目管理员，负责管理项目工程中一切事务。被告段凌华接受被告仙厦建筑公司的委托后又把具体施工的事务交由被告陈敏芳具体负责现场的实际施工，并且在2014年10月的现场施工图，2015年4月24日《茶陵县火田镇**村土地开发项目结算审核说明》以及工程项目竣工结算书、2015年8月19日《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》都是由被告仙厦建筑公司盖章和被告段凌华签字予以确认。此后因原告罗冬华与被告陈敏芳就开挖荒山应给付工程款发生争议诉至本院，庭审过程中被告陈敏芳以其与段凌华系合伙关系追加段凌华为本案被告，要求被告段凌华对应付给罗冬华的应付工程款承担连带责任。
本院认为，本案争执的焦点有三点：1、应付工程款具体是多少，本院认为工程量是工程款结算的依据，原告罗冬华所做的工程项目已经验收，应按照验收的结果来计算，验收的结果是工程总量经验收为35.78公顷，即536.7亩。按照合同约定每亩的合同价为1,180元，则536.7亩×1,180元计633,306元。被告陈敏芳提出工程因质量问题返工所花的费用应在工程款中减，因被告陈敏芳不能提供证据予以证实，则该事实不能成立；2、被告仙厦建筑公司是否应承担责任的问题，2013年被告仙厦建筑公司自筹资金准备实施本案工程后委托被告段凌华作为本公司工程项目的管理员，并负责实施工程的一切事务。工程开始后被告段凌华又委托被告陈敏芳负责工程的具体施工事务，所以才会产生被告陈敏芳和原告罗冬华就本案签订了《开挖荒山协议》，2015年8月9日被告仙厦建筑公司与茶陵县国土局签订了《茶陵县社会自筹资金补充耕地项目收购合同》，且所有的工程款项都直接汇入被告仙厦建筑公司提供的建设银行茶陵支行，账号为4300*****62050000074的账户上，这说明被告仙厦建筑公司在实施本案工程后是委托被告段凌华在管理茶陵县火田镇**村土地开发整理项目施工的有关事务，则对外承担民事责任应由被告仙厦建筑公司承担，但由于被告陈敏芳就火田镇**村土地开发项目，未向本院提供与被告仙厦建筑公司就工程施工、验收、结算的相关证据，且在庭审中被告陈敏芳提出已垫付了一部分工程款，由于被告陈敏芳与被告仙厦建筑公司就工程的结算和支付情况不明，故本案中应由被告仙厦建筑公司承担的义务，由被告陈敏芳履行以后，可由被告陈敏芳另行举张权利；3、被告陈敏芳与被告段凌华是否是合伙关系，就诉讼中被告陈敏芳提供的证据以及本院依职权调取的证据不足以认定双方系一个合伙的法律关系，且被告陈敏芳与被告段凌华之间的合伙关系非本诉所审查的范围；另外，被告陈敏芳陈述其在实际施工过程中垫付的工程款，可另行向仙厦建筑公司或其他责任人举张权利，本案不予审查。综上所述，本案系承揽合同纠纷，合同订立以后被告仙厦建筑公司委托被告段凌华将工程交于被告陈敏芳进行施工，后被告陈敏芳将工程承包给原告罗冬华施工，且双方订立合同以后，原告罗冬华积极履行合同，后工程经茶陵县国土局验收合格，被告陈敏芳只支付部分工程款400,000元，余款233,306元至今未付，其行为已违约，应承担违约的民事责任。茶陵县火田镇**村土地开发项目是由被告仙厦建筑公司与茶陵县国土局签订的合同，合同订立以后被告仙厦建筑公司将该项目委托被告段凌华管理，后被告段凌华将该工程交由被告陈敏芳施工，但该工程的结算只能是由被告仙厦建筑公司与茶陵县国土局进行结算，工程完工后，茶陵县国土局以按合同的进度将工程款付给被告仙厦建筑公司，但被告仙厦建筑公司未将工程款支付给被告陈敏芳，由于被告陈敏芳与被告仙厦建筑公司就该工程未进行结算，且支付工程款的具体情况不明，则本诉所应支付的工程款应由被告陈敏芳支付，被告仙厦建筑公司应承担的民事责任，可由被告陈敏芳另行举张权利，故对原告罗冬华就本诉要求被告仙厦建筑公司承担民事责任的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏芳支付工程款233,306元给原告罗冬华；
二、驳回原告罗冬华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800元，由被告陈敏芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘荣华
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭 斌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。