福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2013）梅民初字第20号原告朱光同，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告占世长（又名詹世长），男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住闽清县。委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。原告朱光同与被告占世长合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员王义奔适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄其魁、被告委托代理人许传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月15日，被告作为甲方，原告及黄金里作为乙方（黄金里于2010年5月10日将股份转让给原告后退伙），双方经过平等协商，决定合伙承建石狮市皇宝（福建）环保工程投资有限公司的污水处理地下管道工程，总工程款1400000元，按合同外增加项目的，实际总工程款以工程完工结算为准。双方签订了《合伙协议书》，协议约定：甲方通过关系承接工程，不用出资，但所出工具不算工具费；预计工程总投入约300000元，需要乙方出资；股份分红：甲乙双方各得50%，工程完工后结算等内容。此后，原告依约投资360000元与被告合伙承建工程，至2010年8月工程完工。2010年8月22日，被告拿一张虚假的皇宝（福建）环保工程投资有限公司工程决算书（工程款总计2512531元）与原告结算，被告于2011年7月份将工程保质金150000元给了原告。后来，原告发现被告与皇宝（福建）环保工程投资有限公司决算书结算总工程款总计为2999676元。被告隐瞒了487145元及奖金15000元未结算，根据双方的分红比例，被告还应分一半（即251072.5元）给原告。但被告拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告合伙分红款251072.5元及利息，利息自起诉之日起至还清分红款之日止按银行同期贷款利息计算。被告辩称，原、被告合伙承包的只是“池内”工程，与合伙协议的合同价款1400000元相吻合，超过的部分工程是“池外”项下的，双方没有签订补充协议。合伙协议约定，领取工程款应双方共同领取，付出应双方同意，且双方合伙施工的工程款业经双方决算，已全部结清，原告主张被告隐瞒工程款和原、被告双方合伙承包的工程款总计为2999676元，没有任何事实依据，应驳回其诉讼请求。在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。1．2009年4月15日，被告作为甲方与原告及黄金里作为乙方经协商签订了一份协议书，决定合伙承建石狮市皇宝（福建）环保工程投资有限公司（以下简称“皇宝公司”）污水处理地下管道工程，总工程款为1400000元；2．2010年5月10日，经合伙人同意黄金里退伙，并将股份全部转让给原告；3．2010年8月22日，皇宝公司污水处理地下管道工程结算总工程款为2999676元；4．2011年7月8日，皇宝公司将150000元质保金支付给原告；5．刘珠玉与朱光同于1985年12月26日结婚，双方系夫妻关系。双方当事人争议的焦点为：1．原、被告合伙施工的工程是否包括皇宝公司污水处理地下管道工程的池外管网工程；2．被告有否隐瞒事实，双方之间合伙施工的工程款是否结清。对此，本院予以查明、分析并认定。1．关于原、被告合伙施工的工程是否包括皇宝公司污水处理地下管道工程的池外管网工程的问题。原告认为，原、被告在合伙协议中约定的项目是污水处理地下管道工程，同时又约定增加项目的以实际完成的工程量为准，并没有池内池外区分。现在，被告又辩称原、被告间合伙项目只有池内工程，这与被告之前的主张相矛盾；从共同签字的账目可以看出，污水工程的成本是2210000多元，远远超出合伙协议约定的预算价1400000元。因此，足以说明原、被告合伙施工的工程包括皇宝公司污水处理地下管道工程池内池外的所有工程。被告认为，原、被告合伙的项目是污水处理地下管道工程的池内工程，与合伙协议的合同价款1400000元相吻合，超过的部分工程是池外管网工程，原、被告没有签订补充协议，与原告无关。为证明其主张，被告提供以下证据：1.石狮市中心区城市污水处理厂扩建一阶段——水电安装项目（施工承包合同）、石狮市中心区城市污水处理厂一阶段扩建工程及再生水回用工程［水电安装工程］预算编制说明各一份。以此证明占世长与皇宝公司于2009年4月10日签订一份施工承包合同，合同价款1400000元。该合同签订后，占世长于2009年4月15日才与朱光同、黄金里就该合同项下的承包工程签订合伙承包协议书（总工程款1400000元）；2.石狮市中心区城市污水处理厂扩建一阶段——水电安装项目（池外管网施工承包合同）、工程预算书各一份。以此证明占世长与皇宝公司于2009年9月15日签订一份石狮市中心区城市污水处理厂扩建一阶段——水电安装项目（池外管网施工承包合同），合同价款1105000元。该承包工程是由占世长一个人承包，没有与朱光同合伙承包；3.总工程款为2999676元工程结算书一份。以此证明：该结算书结算总工程款总计2999676元是包括以上证据1和证据2两份承包合同项下的工程款。其中证据1承包合同项下（池内）结算工程款为1425252元；证据2承包合同项下（池外）结算工程款为1574424元。原、被告合伙承包的工程款只有1400000元，不可能在结算时工程款会超出一倍多。本院认为，被告提供的两份施工承包合同，签订的时间是2009年4月10日、9月15日，合同价款分别为1400000元、1105000元，从中可以看出皇宝公司污水处理地下管道工程有池内和池外之分。原、被告及黄金里于2009年4月15日签订的协议书中虽然只约定污水处理地下管道工程总工程款为1400000元，但该协议同时也约定按合同外增加项目者，另计实总工程款按工程完工结算为准，且经双方签字的月结表表明，污水处理地下管道工程的成本为2210000多元，超出合伙协议约定的合同价款1400000元，有悖常理，因此，可以认定原、被告合伙施工的工程包括皇宝公司污水处理地下管道工程的池外管网工程。2．关于被告有否隐瞒事实，双方之间合伙施工的工程款是否结清的问题。原告认为，被告于2010年8月22日出具虚假的皇宝公司决算书（结算工程款总计2512531元）与原告结算，实际上，被告与皇宝公司结算的总工程款为2999676元，被告隐瞒了487145元及奖金15000元未结算，根据双方的分红比例，被告还应分251072.5元给原告。为证明上述主张，原告提供以下证据：1．月结表一份（14张），以此证明原、被告承建工程的投资款360000元全部由原告出资，合伙项目的费用支出为2216946元；2．没有盖章的工程决算书一份，以此证明被告提供虚假的工程决算书欺骗原告总工程款只有2512531元的事实；3．工程决算书一份，以此证明皇宝公司决算书结算总工程款为2999676元，被告隐瞒了487145元及奖金15000元未结算；4．保证书一份，以此证明被告承认还有工程款未结算的事实；5．账户存折一份，以此证明皇宝公司汇到原、被告指定账户的资金为1915000元，另外有300000元是被告以现金向原告入账，被告违背双方协议，没有共同领取；．本院依原告申请调取的证明材料一份，证明2011年7月7日经双方协商签订的《协议书》是针对工程价款2999676元作出的，皇宝公司于7月8日按该协议向原告支付质保金150000元的事实。7．司法鉴定意见书一份，以此证明总工程款为2512531元的工程决算书上的指纹及“2010、8、22”笔迹系占世长的指纹和笔迹。被告认为，1．双方签订的合伙协议约定：领取工程款应原、被告双方共同领取，付出应双方同意。事实上，原告与被告在合伙过程至散伙均是按以上合伙约定进行操作的，根本不存在被告隐瞒工程款的事实。2．在双方合伙施工过程中，原告朱光同都是其妻刘珠玉参与合伙经营和管理。2010年8月工程结束后，2011年7月7日，原告朱光同妻子刘珠玉在其同乡俞承秋和其亲戚刘世晶、黄其平、吓毛等人的证明下，与被告签订了一份散伙协议书，该协议书写明，经双方对工程决算，皇宝（福建）环保工程投资有限公司尾款（质保金）人民币150000元为朱光同所有；电器设备项目外债30000元由詹世长负责还款；2011年7月8日上午9点30分双方在皇宝（福建）环保工程投资有限公司（财务处）签字解约；双方合伙项目所有账目结清。7月8日，皇宝公司根据协议书将工程尾款（质保金）人民币150000元支付给原告。因此，双方合伙施工的工程款已全部结清，原告的诉请没有依据，应予以驳回。为证明上述主张，被告提供以下证据：散伙协议书两份（一份是工程竣工决算后一年原、被告签订的协议，另一份是环保公司存档的协议书），以此证明原、被告合伙施工的工程款已经结算清楚。本院认为，1．司法鉴定意见书、月结表等证据表明被告在与原告结算合伙施工的工程款时，提供虚假的工程决算书（工程款2512531元）进行结算、故意隐瞒工程款487145元、质保金20000元及奖金15000元，合计522145元，可以认定为欺诈行为；根据《民法通则》第五十八条第三款：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、肋迫的段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”的规定，双方于2011年7月7日所签的散伙协议书无效。2．从被告于2012年农历正月十四写给原告的字条可以看出，被告准时赴约的目的是为了结算石狮污水厂的工程款，是同意重新结算的承诺。因此，被告提出不存在隐瞒事实，双方之间合伙施工的工程款已结清的抗辩理由不能成立。经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：2009年4月15日，被告作为甲方，原告及黄金里作为乙方（黄金里于2010年5月10日将股份转让给原告后退伙），决定合伙承建皇宝公司的污水处理地下管道工程，并签订了《协议书》，约定：甲方通过关系承接工程，不用出资，但所出工具不算工具费；预计工程总投入约300000元，需要乙方出资；股份分红：甲乙双方各得50%，按合同外增加项目者，总工程款按工程完工结算为准等内容。此后，原告依约投资360000元与被告合伙承建工程至2010年8月工程完工。2010年8月22日，经被告与皇宝公司决算，污水处理地下管道工程总价款为2999676元。之后，被告出具一张未盖皇宝公司公章、结算工程款为2512531元、落款时间为2010年8月22日的决算书与原告结算，从中隐瞒了工程款487145元、质保金20000元及奖金15000元，合计522145元。2011年7月7日，原告妻子刘珠玉在其亲戚等人的证明下又与被告占世长签订了一份协议书，约定：皇宝〈福建〉环保工程投资有限公司尾款（质保金）人民币150000元为朱光同所有；电器设备项目外债30000元由詹世长负责还款；2011年7月8日上午9点30分双方在皇宝（福建）环保工程投资有限公司（财务处）签字解约，双方合伙项目所有账目结清。7月8日，皇宝公司根据该协议书将工程尾款（质保金）人民币150000元支付给原告。2012年农历正月十四，被告应原告妻子刘珠玉的要求写下字据，承诺对合伙期间的工程款进行重新结算，后因被告未予结算，而引起纠纷。本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告依法签订《协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。鉴于2512531元工程款双方已结清，根据双方对合伙盈余分配的约定，隐瞒的工程款487145元（2999676元-2512531元）、质保金20000元及奖金15000元，合计522145元，扣除由被告负责偿还的外债30000元后，原、被告在合伙期间的工程款还剩余492145元，原告依法应当分得246072.5元，扣减原告已收取的质保金150000元，被告还应支付原告工程款96072.5元，故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告占世长在本判决生效后十日内偿还原告朱光同工程款人民币96072.5元，并支付从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利息计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费5066元，由原告负担2864元，由被告负担2202元；鉴定费7000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王义奔人民陪审员  陈 鸣人民陪审员  罗训丽二〇一三年十二月二十七日书 记 员  蒋成坚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”--