wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5353号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告林益德，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××4618。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告林益德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告林益德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告向原告申请贷款，原告核准向被告提供35万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还全部贷款本金349516.32元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，截止2015年11月28日利息为37290.29元、罚息6358.05元、复利3125.93元，共计46774.27元），本息暂计至2015年11月28日共396290.59元；2、由被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告林益德未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月18日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1403180889。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（额度），编号为106149001765，通知书载明：贷款额度为35万元，额度有效期限自2014年3月21日至2019年3月21日，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2014年3月21日，原告向被告发放贷款35万元，后又陆续向被告发放了循环贷款，金额分别为6万元、1万元、1万元、11000元、1万元。被告未按照约定还款，截止2015年11月28日，被告尚欠本金合计349516.32元、利息37290.29元、罚息6358.05元、复利3125.93元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年11月28日，被告尚欠本金合计349516.32元、利息37290.29元、罚息6358.05元、复利3125.93元，被告应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林益德应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金349516.32元以及利息、罚息、复利（截止2015年11月28日，利息37290.29元、罚息6358.05元、复利3125.93元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7244.35元（原告已预交），由被告林益德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1177号
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人彭卫衡，董事长。
被执行人罗延彬，男，1980年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
申请执行人湖南长丰投资开发有限公司与被执行人罗延彬商品房销售合同纠纷一案，本院已立案执行并向被执行人罗延彬发出执行通知书，责令其支付申请执行人湖南长丰投资开发有限公司购房款20763.1元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费319元，申请执行费211.45元。
本院在执行中查明，被执行人罗延彬暂无可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人湖南长丰投资开发有限公司向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王 武
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初147号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱书业，男，1968年11月2日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，隆回县公安局于2017年1月6日决定对其取保候审。2017年2月23日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人钱书业犯信用卡诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人钱书业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日11时许，被告人钱书业到隆回县桃洪镇中国农业银行紫阳营业部ATM机上取款时，发现被害人殷某的银行卡留在ATM机内未退出，便用该卡从ATM机内取出人民币5000元。随后，钱书业离开现场。
上述事实，被告人钱书业在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、银行交易明细单、户籍证明等书证；被害人殷某的陈述；被告人钱书业的供述与辩解；监控视频光盘等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1.2017年1月6日，被告人钱书业主动到隆回县公安局紫阳派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、自首证明及被告人钱书业的供述与辩解予以证明，可以认定。
2.被告人钱书业投案后，主动将银行卡和人民币5000元退还给被害人殷某，殷某对钱书业表示谅解。
上述事实，有扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，谅解书予以证明，可以认定。
3.隆回县社区矫正机构对被告人钱书业进行考察，认为钱书业符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人钱书业以非法占有为目的，拾得他人信用卡并在自动柜员机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人钱书业犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人钱书业自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人钱书业系初犯、偶犯，到案后主动退赔了全部赃款，酌情可以从轻处罚。根据钱书业的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正机构建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其判处非监禁刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱书业犯信用卡诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳超
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年四月十八日
代理书记员 阳建林
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2916号
原告：刘林洪，男，1963年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告：徐跃平，男，1965年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐恒，男，1995年7月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告：汪素香，女，1965年4月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告刘林洪为与被告徐跃平、徐恒、汪素香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2017年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄建林，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日下午，原告在市莲花菜场路边卖肉，被告徐跃平冲到原告的肉摊上，先将原告的猪肉推倒地上，接着动手殴打原告，后来被告徐恒、汪素香上前帮助徐跃平一起殴打原告，致使原告面部、身体多处软组织挫伤、牙损伤（两颗牙齿摘除），共住院26天。出院后因伤势引发中风目前原告偏瘫，丧失劳动能力。该纠纷经兰溪市云山派出所调解未成，被告方拒绝赔偿原告的经济损失。
综上所述，原告认为三被告的行为严重侵犯其合法权益，现向贵院提起诉讼，要求：1、判令三被告赔偿医疗费10118.39元；2、住院伙食补助费26天×40元/天=1040元；3、交通费630元；4、误工费45天×600元/天=27000元；5、护理费26天×200元/天=5200元；6、营养费30天×90元/天=2700元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2320元；9、继续治疗费13000元。共计67008.39元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、三被告基本信息，证明原、被告的主体资格。
2、三被告询问笔录、行政拘留决定书，证明原告遭受被告侵害的事实。
3、行政拘留决定书，证明三被告被罚款并拘留的事实。
4、病例、住院清单、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告遭受伤害后所发生的经济损失。
5、营业执照、证明，证明原告系个体工商户，应当按照实际收入计算误工费用。
6、收入证明，证明原告经营状况，原告每天收入600元，计算误工费损失。
7、裁定书，证明原告曾向法院起诉的事实。
8、疾病证明书，证明需花费用。
三被告辩称，事情经过都是对的，原告所称两颗牙齿摘除，是他自己掉的与我们打架无关。愿意赔偿医药费。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据经当庭质证认证，对原告证据6，被告提出原告的收入没有这么多的。本院认为原告仅凭一张购肉证明无法证明原告每天的收入600元的事实。
对原告证据8，被告提出原告牙齿的事与我们无关。本院认为继续治疗费用是否合理、必需无法认定，关于这部分损失原告可以到实际支出后再另行处理。
其他证据，被告无异议，本院予以认定。
根据以上证据的质证认证，本院认定事实如下，2015年10月10日下午，原告在市莲花菜场路边卖肉，三被告到原告的肉摊上殴打原告，致使原告面部、身体多处软组织挫伤、牙损伤（后两颗牙齿摘除），共住院26天。三被告被兰溪市公安局分别处以行政拘留和罚款的行政处罚。原告的伤情经金华广福司法鉴定所鉴定，原告的伤需护理时限为26天，误工时限为45天，营养时限为30天。与原告的伤情有关的合理医药费为10118.39元。现原告要求处理。
本院认为，原、被告应当妥善处理纠纷，不应付诸暴力。三被告致伤原告，侵害了原告的生命健康权，因此造成原告的医药费等损失，被告应当负赔偿责任。原告的合理损失为：医药费10118.39元，住院伙食补助费26天×40元/天=1040元，误工费45天*119.76元为5389.2元，护理费26天*150元/天为3900元，营养费30天*60元/天为1800元，交通费520元，鉴定费2320元，共计25087.59元，应由三被告赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿的继续治疗费13000元为未发生的损失，可以到实际支出后再另行处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐跃平、徐恒、汪素香于本判决生效后十日内赔偿原告刘林洪医药费等损失25087.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（已减半收取，原告已预交440元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一七年七月十九日
代书记员 倪露
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9105号
原告：於富林，男，1965年6月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：金庭友，男，1979年2月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘海敏，女，1980年5月8日出生，汉族，住乐清市。
原告於富林与被告金庭友、刘海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告於富林的委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼；被告金庭友、刘海敏经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於富林向本院提出诉讼请求：1、被告金庭友偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年4月2日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告刘海敏承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金庭友因缺资于2016年4月1日向原告借去现金10万元，约定月利率1.5%，由被告亲笔签字出具借条给原告。尔后原告多次向被告催讨，被告借故拖欠。俩被告是夫妻关系，故被告刘海敏应承担连带责任。
在举证期限内，原告於富林将其诉讼请求变更为：1、被告金庭友、刘海敏共同偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年4月2日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告变更事实与理由如下：俩被告是夫妻关系，故应承担共同偿还责任。
被告金庭友、刘海敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告於富林所主张的事实，因被告金庭友、刘海敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的借款事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金庭友、刘海敏应共同偿还原告於富林借款100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率1.5%从2016年4月2日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告金庭友、刘海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月二日
代书记员 许雅群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1079号
原告：张延惠，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：童昌学，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张延惠与被告童昌学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张延惠的委托诉讼代理人张璋到庭参加诉讼。被告童昌学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张延惠向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金70000元，并支付利息（利息以70000元为基数，从2014年6月28日起按照月利率2%的标准支付至本清）。事实和理由：2014年6月28日，原告和被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款70000元，利息按每月本金的3%计算，借款期限为半年。借款后，被告未按期支付利息，并且借款后未按时归还本金。原告多次催收未果。
被告童昌学未作书面答辩。
被告童昌学在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告童昌学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告通过自己所有的中国建设银行账户向被告童昌学所有的银行账户转账70000元。2014年6月28日，以原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），双方签订《借款协议》一份，该协议第一条约定：“借款金额：乙方因资金需要向甲方借款70000元（大写：柒万元整），甲方将借款汇入乙方指定账户。”第二条约定：“借款期限：1、借款期限半年，从借款到账之日起计算期限，借款时间2014.6.26；2、在借款期限内，乙方可提前偿还甲方的借款，利息按实际天数计算。”第三条约定：“借款利息及支付时间、方式：利息按3%/月计算，每月5号付上月利息，到期还本付最后一次利息，如果低于1个月按实际天数计算利息。”第四条约定：“纠纷解决：若双方在履行本协议过程中，发生争议的，应当协商解决；协商不成的，任何一方均可依法向当地人民法院起诉。”落款处载明“甲方：（签章）张延惠，开户行：建行重庆观音岩支行，签署日期：2014年6月28日。乙方：（签章）童昌学，开户行：建行渝北支行，签署日期：2014年6月28日。”庭审中，原告陈述该笔借款系原告在2014年6月26日通过转账方式向被告支付，后原、被告双方于2014年6月28日补签了《借款协议》；该借款协议乙方处“童昌学”字迹系被告童昌学本人书写；借款后，被告未支付过利息，亦未归还过本金。本院在重庆市公安局渝北区分局查询的借款人童昌学公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有个人活期明细结果、借款协议、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的个人活期明细结果、借款协议为证，本院予以确认。被告童昌学向原告借款后，未向原告支付约定利息，借款到期后亦未归还本金，其应当承担归还借款本金并给付利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”以及该规定第二十九条：“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，虽然《借款协议》签订于2014年6月28日，但实际付款时间为2014年6月26日，且《借款协议》中约定了“借款期限半年，从借款到账之日起计算期限，借款时间2014年6月26日”，故本案借款时间应为2014年6月26日。《借款协议》还约定“利息按3%/月计算……”,现原告自愿要求被告以70000元为本金，从2014年6月28日起按照月息2%的标准计算资金占用利息至本清，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告童昌学在本判决生效之日起七日内偿还原告张延惠借款本金70000元；
二、被告童昌学在本判决生效之日起七日内给付原告张延惠借款利息（以借款本金70000元为基数，从2014年6月28日起按月利率2%的标准计算至本清）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告童昌学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1978号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋凤兰，女，1932年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。
再审申请人宋凤兰因诉天津市人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋凤兰申请再审称，申请人提起本案诉讼，原审法院不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初177号行政裁定、天津市高级人民法院（2016）津行终243号行政裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人诉称，2004年5月15日，其与天津市红桥区拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，之后领取安置补偿款，房屋被拆除。2015年3月27日，其向天津市红桥区人民政府申请调取“天津市红桥区小伙巷地块公共利益或公共设施建设项目名称”，天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》（编号2015-08号），建议申请人向有关部门查询。申请人对天津市红桥区人民政府的答复不服，向被申请人邮寄《行政复议申请书》，并完成补正手续。被申请人至今没有作出答复，申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人收到其《行政复议申请书》之后没有在法定期限内作出行政复议答复的行为违法，指令被申请人依法重新作出行政复议答复。据此，申请人与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款，房屋被拆除之后，不再与该拆迁项目有法律上的利害关系。申请人在十年之后，又以政府信息公开名义申请查阅该拆迁项目的相关案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不符合生产、生活、科研等特殊需要。天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》，建议申请人依法办理查询，属于程序性行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人对该告知行为不服申请行政复议，并提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项的规定。原审裁定不予立案并无不当。
综上，宋凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋凤兰的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1978号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋凤兰，女，1932年5月5日出生，汉族，身份证住址天津市河北区。再审申请人宋凤兰因诉天津市人民政府其他行政行为一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋凤兰申请再审称，申请人提起本案诉讼，原审法院不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初177号行政裁定、天津市高级人民法院（2016）津行终243号行政裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，申请人诉称，2004年5月15日，其与天津市红桥区拆迁有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议，之后领取安置补偿款，房屋被拆除。2015年3月27日，其向天津市红桥区人民政府申请调取“天津市红桥区小伙巷地块公共利益或公共设施建设项目名称”，天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》（编号2015-08号），建议申请人向有关部门查询。申请人对天津市红桥区人民政府的答复不服，向被申请人邮寄《行政复议申请书》，并完成补正手续。被申请人至今没有作出答复，申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人收到其《行政复议申请书》之后没有在法定期限内作出行政复议答复的行为违法，指令被申请人依法重新作出行政复议答复。据此，申请人与开发商签订房屋拆迁安置补偿协议，领取安置补偿款，房屋被拆除之后，不再与该拆迁项目有法律上的利害关系。申请人在十年之后，又以政府信息公开名义申请查阅该拆迁项目的相关案卷信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，不符合生产、生活、科研等特殊需要。天津市红桥区人民政府作出《不属于本单位公开告知书》，建议申请人依法办理查询，属于程序性行政行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人对该告知行为不服申请行政复议，并提起本案诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一、四项的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，宋凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宋凤兰的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月十四日书 记 员  李 旸
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3983号
罪犯利燕仔，男，1971年8月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）湛中法刑三初字第24号刑事判决，以被告人利燕仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯利燕仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年6月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯利燕仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯利燕仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯利燕仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯利燕仔予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初156号
起诉人：黄建彬，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地四川省渠县。
本院于2016年1月9日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行�违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对�法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对黄建�的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 崔玉坤
审 判 员 刘大海
二〇一七年一月十日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 刘 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法执字第4655号
申请执行人谭绮文，女，汉族，1980年6月17日出生。
被执行人陈晓文，男，汉族，1979年9月23日出生。
关于申请执行人谭绮文与被执行人陈晓文离婚纠纷一案，本院（2008）深福法民一初字第2014号民事判决书和深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1008号民事裁定书已经于2009年6月9日发生法律效力。上述判决确定：1、准予谭绮文与陈晓文离婚；2、婚生小孩陈建霖由原告谭绮文抚养，被执行人陈晓文自2009年元月份起每月支抚养费900元，于每月10日前支付，至小孩18周岁止；3、位于深圳市宝安区龙华街道梅龙南路东侧阳光新境园第3栋30层g单元30a房屋归申请执行人谭绮文所有，今后因该房产生的权利和义务由原告谭绮文享有和承担，申请执行人谭绮文就此适当补偿被执行人陈晓文75000元；4、粤byf033号小汽车归申请执行人谭绮文所有，申请执行人谭绮文应补偿被告陈晓文85000元；粤h40198号小汽车归被告陈晓文所有，被执行人陈晓文应补偿原告谭绮文13000元；5、申请执行人、被执行人出售碧水龙庭2栋c座3单元9d房屋应收取的32万元售楼款属夫妻共同债权。该债权由被执行人陈晓文负责收回并归被执行人陈晓文所有，被执行人陈晓文就此补偿申请执行人谭绮文16万元；6、被执行人陈晓文从其招商银行5240117808926688账户内转出的340687元属夫妻共同财产，被执行人陈晓文应就此补偿原告谭绮文17万元；7、被执行人陈晓文名下信用卡所欠41000元的债务由被执行人陈晓文负责偿还，申请执行人谭绮文就此补偿被执行人陈晓文20000元；8、申请执行人谭绮文在国信证券股份有限责任公司深圳红荔路营业部开设的a478175310证券账户（资金账户：110002349452）内的现金108644.22元及华孚色纺股票（证券代码002042）100股归申请执行人谭绮文所有，申请执行人谭绮文就此适当补偿被执行人陈晓文50000元，其中，第3至8项确定的相关义务应于判决生效之日起三十日内履行完毕。申请执行人于2013年5月21日向本院申请强制执行，请求将粤h40198号小汽车过户至被执行人名下，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经审查，本院（2008）深福法民一初字第2014号民事判决书和深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1008号民事裁定书已经于2009年6月9日发生法律效力，申请执行人申请执行的事项属判决书确定的第4项内容，根据相关法律规定及判决确定的履行期限，申请执行人的该项执行申请，应于2011年7月9日前向本院申请执行，但申请执行人于2013年5月21日方向本院申请强制执行，其强制执行申请已过申请执行期限。
本院认为，申请执行人的申请执行已过申请执行期限，其向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谭绮文2013年5月21日的执行申请。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4655号
申请执行人谭某，女，汉族，1980年6月17日出生。
被执行人陈某，男，汉族，1979年9月23日出生。
关于申请执行人谭某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院（2008）深福法民一初字第2014号民事判决书和深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1008号民事裁定书已经于2009年6月9日发生法律效力。上述判决确定：1、准予谭某与陈某离婚；2、婚生小孩陈建霖由原告谭某抚养，被执行人陈某自2009年元月份起每月支抚养费900元，于每月10日前支付，至小孩18周岁止；3、位于深圳市宝安区龙华街道梅龙南路东侧阳光新境园第3栋30层G单元30A房屋归申请执行人谭某所有，今后因该房产生的权利和义务由原告谭某享有和承担，申请执行人谭某就此适当补偿被执行人陈某75000元；4、粤BYF0**号小汽车归申请执行人谭某所有，申请执行人谭某应补偿被告陈某85000元；粤H401**号小汽车归被告陈某所有，被执行人陈某应补偿原告谭某13000元；5、申请执行人、被执行人出售碧水龙庭2栋C座3单元9D房屋应收取的32万元售楼款属夫妻共同债权。该债权由被执行人陈某负责收回并归被执行人陈某所有，被执行人陈某就此补偿申请执行人谭某16万元；6、被执行人陈某从其招商银行5240117808926688账户内转出的340687元属夫妻共同财产，被执行人陈某应就此补偿原告谭某17万元；7、被执行人陈某名下信用卡所欠41000元的债务由被执行人陈某负责偿还，申请执行人谭某就此补偿被执行人陈某20000元；8、申请执行人谭某在国信证券股份有限责任公司深圳红荔路营业部开设的A478175310证券账户（资金账户：110002349452）内的现金108644.22元及华孚色纺股票（证券代码002042）100股归申请执行人谭某所有，申请执行人谭某就此适当补偿被执行人陈某50000元，其中，第3至8项确定的相关义务应于判决生效之日起三十日内履行完毕。申请执行人于2013年5月21日向本院申请强制执行，请求将粤H401**号小汽车过户至被执行人名下，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经审查，本院（2008）深福法民一初字第2014号民事判决书和深圳市中级人民法院（2009）深中法民一终字第1008号民事裁定书已经于2009年6月9日发生法律效力，申请执行人申请执行的事项属判决书确定的第4项内容，根据相关法律规定及判决确定的履行期限，申请执行人的该项执行申请，应于2011年7月9日前向本院申请执行，但申请执行人于2013年5月21日方向本院申请强制执行，其强制执行申请已过申请执行期限。
本院认为，申请执行人的申请执行已过申请执行期限，其向本院申请强制执行不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谭某2013年5月21日的执行申请。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 亮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保290号
申请人：黄丽彬，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。
被申请人：林燕鑫，男，1993年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：陈惠英，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：陈伴，女，1928年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
黄丽彬与林燕鑫、陈惠英、陈伴民间借贷纠纷一案，申请人黄丽彬于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴名下价值50000元的财产。申请人黄丽彬以阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴价值人民币50000元的财产。
案件申请费520元，由申请人刘淑霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 连品方
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 汪秋婷
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211执保290号申请人：黄丽彬，女，1970年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。被申请人：林燕鑫，男，1993年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：陈惠英，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：陈伴，女，1928年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。黄丽彬与林燕鑫、陈惠英、陈伴民间借贷纠纷一案，申请人黄丽彬于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴名下价值50000元的财产。申请人黄丽彬以阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴价值人民币50000元的财产。案件申请费520元，由申请人刘淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  连品方二〇一七年九月二十五日代书 记员  汪秋婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30757号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌县龙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘刚信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,146.82元。原告诉称,被告刘刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,146.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第332号
原告：文子华，男，1966年12月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：方力、李秀朝，陕西国有律师事务所律师。
被告：高辉，男，1970年3月3日出生，汉族，无业。
被告：史洁，女，1972年11月25日出生，汉族，无业（系高辉之妻）。
本院在审理原告文子华与被告高辉、史洁债务纠纷一案中，原告文子华于2008年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文子华自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文子华撤回起诉。
案件受理费925元减半收取，由原告文子华负担。
审判员 蒲 晖
二〇〇八年三月三日
书记员 庄春娟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终168号
上诉人（一审原告）张建国，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省确山县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人张连枝，女，汉族，1965年8月25日出生，住河南省确山县。
被上诉人（一审被告）确山县瓦岗镇人民政府，所在地址河南省确山县瓦岗镇。
法定代表人张莉，镇长。
委托代理人赵志辉，确山县瓦岗镇人民政府工作人员。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）确山县人民政府，所在地址河南省确山县未来大道西段。
法定代表人彭广峰，县长。
委托代理人李幸福，确山县人民政府工作人员。
委托代理人翟洪利，确山县人民政府工作人员。
一审第三人张国英，女，1943年4月17日出生，汉族，住河南省确山县。系张建国姑姑。
委托代理人董俊红，男，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人张建国因林业处理决定一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开审理了本案。上诉人张建国的委托代理人杨晓、张连枝，被上诉人确山县瓦岗镇人民政府的委托代理人赵志辉、孙建中，被上诉人确山县人民政府的委托代理人李幸福、翟洪利，一审第三人张国英的委托代理人董俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县瓦岗镇人民政府于2016年12月19日作出《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号），主要内容为：该争议林地位于姚沟组北（省道S334公路北）砖厂北边面积约8亩地，四邻边界为北至雷庄，南至姚沟，西至张存才，东至路。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，瓦岗镇人民政府有职权处理。《林木林地权属争议处理办法》第八条第二项之规定：土地改革，合作化时期有关林木、林地权属的其他凭证可以作为处理林权争议的参考依据。镇政府作出如下决定：一、争议林地所有权属于集体所有。二、其林地使用权属于张国英所有。张建国不服，向确山县人民政府申请行政复议。确山县人民政府于2017年2月22日作出确政复决字[2017]2号行政复议决定，维持《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号）。
一审法院经审理查明，2016年8月10日，张国英向确山县瓦岗镇人民政府提出申请，要求就与张建国发生争议的林地权属进行确权。同日，确山县瓦岗镇人民政府予以受理并进行调查处理。2016年12月19日，确山县瓦岗镇人民政府作出《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号），主要内容为：该争议林地位于姚沟组北（省道S334公路北）砖厂北边面积约8亩�，四邻边界为北至雷庄，南至姚沟，西至张存才，东至路。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，瓦岗镇人民政府有职权处理。《林木林地权属争议处理办法》第八条第二项之规定，作出如下决定：一、争议林地所有权属于集体所有。二、其林地使用权属于张国英所有。张建国不服，于2017年1月9日向确山县人民政府申请行政复议。确山县人民政府于2017年2月22日作出确政复决字[2017]2号行政复议决定，维持《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号）。张建国不服，遂起诉来院形成诉讼。
一审法院认为，一、被告确山县瓦岗镇人民政府在受理第三人张国英确权申请后依法启动调查程序，走访相关群众（参与分山时的队长与会计、参与人员、争议林地四邻），并制作了调查笔录，其依据调�结果作出《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。二、被告确山县人民政府受理原告张建国复议申请后，依法启动复议程序进行书面审理，后根据审理情况作出确政复决字[2017]2号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。三、关于原告提交的确山县瓦岗镇邢店村委会的证明不能确定其所证明的林地具体方位，无法确定该林地与争议林地系同一林地；关于原告提交的瓦岗镇邢店村张庄组集体林权制度改革档案复印件，其内容显示四至界限无接界人签名确认，且与客观调查结果不符，无法证明原告诉讼主张。综上所述，原告要求撤销被诉处理决定及复议决定的诉称理由不能成立，本院不予支持；二被告辩称、第三人述称理由成立，�院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建国的诉讼请求。
上诉人张建国上诉称，林权应当以档案为准，上诉人在申请复议和一审开庭时提交了镇政府当时分配林地的集体林权改革档案，并有工作人员签署情况属实和具体的承办人签字。另从分配林地以来。上诉人管理使用该林地已超过20年。上诉人与第三人同样没有林权证书，被上诉人把争议林地确权给第三人没有事实和法律依据。请求撤销（2017）豫1726行初28号行政判决，确认该争议林地使用权为上诉人所有，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人确山县瓦岗镇人民政府答辩称，第一次林权制度改革时候因为时间冲突，全县没有形成档案。现在不能视为是档案，这是县政府普查时候形成的资料。上诉人出具的村委证明按照证据规定应该有出证人签字�请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人确山县人民政府答辩称，争议林地西边是张存才，不是雷小喜。上诉人在复议期间提交的集体林权制度改革档案不是林权证明，不能作为证明使用。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人张国英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
二审法院查明，被上诉人张国英于2016年向瓦岗镇人民政府提出确权申请，确山县瓦岗镇人民政府于2016年12月19日作出《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》（瓦政[2016]115号），将本案争议林地使用权确权给张国英所有。争议林地由上诉人张建国管理使用20多年。另确山县瓦岗镇人民政府2011年对辖区内林地实际使用情况进行了宗地勘界确权调查，对本案争议林地进行了勘界并填写了“宗地调查确权调查表�，载明使用权人为张建国。在该次普查登记过程中，被上诉人张国英未对该争议林地申请登记，也未提出异议。瓦岗镇该次普查登记后的林地均未颁发林权证。
本院认为，本案争议林地一直由上诉人张建国管理使用，且2011年瓦岗镇人民政府对辖区内林地勘界调查，对争议林地进行了调查登记，填写了宗地调查确权登记表，载明使用权人为张建国。被上诉人张国英对该争议林地既未申请调查登记，亦未提出异议。瓦岗镇人民政府作出处理决定，将争议林地使用权确权给张国英，属事实不清，证据不充分，应予撤销。确山县人民政府作出的复议决定，事实不清，应予撤销。二被上诉人提出的证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
(一)撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726行初28号行政判决；
(二)撤销确山县瓦岗镇人民政府于2016年12月19日作出的《瓦岗镇人民政府关于邢店村张庄组张国英与张建国林地权属纠纷的处理决定》；
(三)撤销确山县人民政府于2017年2月22日作出的确政复决字[2017]2号行政复议决定；
诉讼费50元，由被上诉人确山县瓦岗镇人民政府、确山县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟玲华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 李雯璨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初603号
原告：朱新民，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
被告：吕友财，男。
被告宝清县星河粮食经销有限公司和吕友财委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村1组。
被告：李少军，男。
原告朱新民诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）、吕友财、李少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱新民、被告星河粮食公司及吕友财委托诉讼代理人吕友福、被告李少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，尚欠粮款6232元未付。原告多次索要，被告吕友财、李少军给原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日付款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清欠款，原告诉至法院，要求三被告给付粮款6232元。
原告向本院提供了欠条一份。
被告星河粮食公司、吕友财辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。同意制定还款计划。
被告李少军辩称：原告的粮食是星河粮食公司和吕友财收购的，本人只是给吕友财打工，本人与吕友财不是合伙关系。当时，因为不好收粮，所以本人才对外宣称二人合伙。本人不同意给付原告粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告均无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，尚欠原告6232元粮款。原告多次索要，2017年1月25日，被告吕友财、李少军给原告出具欠条一份，承诺于2017年6月1日前还款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清粮款，原告诉至法院，要求三被告给付粮款6232元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款；被告吕友财作为星河粮食公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，吕友财应当对公司债务承担连带清偿责任；收购原告玉米时，被告李少军自称与吕友财是合伙关系，并在欠条上签字，承诺与吕友财一同还款，这表明其自愿承担该债务，构成了债务加入，所以李少军应对该债务承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告朱新民玉米款6232元，限判决生效后30日内执行；
二、被告吕友财、李少军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 王志平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初823号
原告：天津市广盛建筑器材租赁站（统一社会信用代码91120223666124958W），住所地天津市静海区子牙镇三呼庄村东津涞路西侧10号。
代表人：张吉革，执行事务合伙人。
被告：天津市醒光建筑工程有限公司（统一社会信用代码911202225503776465），住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：蒋晓东，经理。
原告天津市广盛建筑器材租赁站与被告天津市醒光建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
天津市广盛建筑器材租赁站诉称，天津市醒光建筑工程有限公司承包天津市滨海新区大港小王庄示范区工程后，为承建该工程，双方于2011年8月17日签订《租赁合同》，合同对租赁物的种类、规格、租金结算、期限等进行了明确约定。合同签订后，天津市广盛建筑器材租赁按照约定于2011年8月18日至10月30日陆续将钢管31028米、扣件15000个、上托800根交付天津市醒光建筑工程有限公司。其使用后于2012年10月27日将租赁物退还，期间累计产生租金177013.7元，天津市醒光建筑工程有限公司仅于2015年2月17日、2017年1月26日分别给付20000元、5000元，剩余152013.7元一直未付。经多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，天津市广盛建筑器材租赁站是依据《租赁合同》向天津市醒光建筑工程有限公司主张权利而提起的诉讼。虽然合同中双方约定由本院管辖，但本院所处地点与双方的争议没有实际联系，该协议管辖应属无效，故本院无管辖权。本案按照规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院释明，天津市广盛建筑器材租赁站选择合同履行地人民法院管辖。因双方约定的租赁物使用地为天津市滨海新区大港小王庄示范区工程，所以合同履行地为该工程所在地，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田培东
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 帅
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第631号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢某，农民。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人卢某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月底的一天晚上，被告人卢某在其位于余姚市兰江街道磨刀桥村河西25号的家中，容留吸毒人员余某、黄某（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同年5月初的一天晚上，被告人卢某在上述同一地点，容留吸毒人员陈某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月下旬的一天晚上，被告人卢某在上述同一地点，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月19日，被告人卢某在浙江省强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实，2015年1月6日，本市公安民警将被告人卢某从该强制戒毒所内带回。经甲基安非他明试剂测试，吸毒人员黄某、余某、陈某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人黄某、余某、陈某证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年五月十二日
代书记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第631号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人卢官风，男，1977年9月12日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道磨刀桥村河***号。因犯容留他人吸毒罪于2013年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，同年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人卢官风犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人卢官风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月底的一天晚上，被告人卢官风在其位于余姚市兰江街道磨刀桥村河西25号的家中，容留吸毒人员余展、黄文耀（均已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.同年5月初的一天晚上，被告人卢官风在上述同一地点，容留吸毒人员陈志煊（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
3.同月下旬的一天晚上，被告人卢官风在上述同一地点，容留吸毒人员陈志煊吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月19日，被告人卢官风在浙江省强制隔离戒毒所强制戒毒期间主动供述了上述事实，2015年1月6日，本市公安民警将被告人卢官风从该强制戒毒所内带回。经甲基安非他明试剂测试，吸毒人员黄文耀、余展、陈志煊的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人卢官风在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人黄文耀、余展、陈志煊证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢官风违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢官风在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢官风犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年8月5日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年五月十二日
代书记员 王艺陶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1038-1号
申请执行人荣成市城乡建设局，住所地荣成市。
被执行人中国体育彩票，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人中国体育彩票行政征收纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第123号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月二日
书记员 刘 静
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00197号
申请执行人：芜湖市长发汽车租赁礼仪有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈锦明，董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被执行人：芜湖宏泰起重运输机器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：金和平。
本院在执行申请执行人芜湖市长发汽车租赁礼仪有限责任公司与被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为50959元，剩余的债权数额为50959元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 琳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00197号
申请执行人：芜湖市长发汽车租赁礼仪有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈锦明，董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖宏泰起重运输机器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：金和平。
本院在执行申请执行人芜湖市长发汽车租赁礼仪有限责任公司与被执行人芜湖宏泰起重运输机器有限公司租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为50959元，剩余的债权数额为50959元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 琳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00197号
申请执行人陈某某，女。
被执行人姜某某，男。
陈某某申请执行姜某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2009）三民初字第01083号民事调解书，该案执行标的13600元，本院于2015年6月15日立案。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人认可本院的调查结果，申请终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00197号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十一月二十一日
书记员 康科团
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审195号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人刘学，男，1951年5月12日生，汉族，现住农安县农安镇建设街。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 马唯啦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初656号
原告：刘某，男，汉族，1988年6月7日出生，现住枣强县。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：裴某，女，汉族，1988年10月15日出生，现住枣强县。
原告刘某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告裴某离婚；2、要求被告返还彩礼款十万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，双方共同生活仅一周，被告便回娘家居住至今，且被告隐瞒以前结过婚的事实，原告多次劝说无果，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告裴某辩称，夫妻感情没有破裂，原告人老实，原告家人对我很好。媒人介绍时已经告知原告我结过婚，但没有孩子，原告说不介意，经过了解才领证结婚。我在原告家居住过，原告不在家时也住过，只是时间不长，从结婚到现在我们在一起共同生活不到三个月。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，被告裴某系再婚。原、被告结婚时原告刘某给付被告裴某彩礼款十万元。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案中原、被告结婚时间较短，年轻夫妻生活中难免发生争吵，但在今后生活中，夫妻双方只要加强沟通与交流，互敬互爱，相互理解与沟通，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中被告裴某不同意离婚，且原告亦未提交证明夫妻感情确已破裂的证据，为了家庭和睦幸福，故对原告刘某要求与被告裴某离婚之请求不予准许，涉及财产分割问题本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告裴某离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 李建华
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第897号
原告张敏慧�男，1959年12月28日出生，汉族。
委托代理人朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。
被告巴州天路物流有限责任公司，住所地：库尔勒市东站货场龙山市场C区19-20号。
法定代表人熊朝华，职务经理。
委托代理人侯兰新，新疆库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
原告张敏慧诉被告巴州天路物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张敏慧及其委托代理人朱长生、被告巴州天路物流有限公司的法定代表人熊朝华、委托代理人侯兰新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：从2012年12月25日至2013年3月7日期间，原告车辆黑BF41**号为被告运送油田物资，被告拖欠原告车辆运输费30330元，后原告多次催要被告均未支付，现依法起诉，以求公断。
被告辩称：原告要求被告支付运费30330元与�实不符，其计算方法有重复计算，经核查被告应支付原告运费22730元。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告出具的对账单一份，证明2012年12月25至2013年2月22日，被告欠原告运费22730元。
2、原告记账凭证，证明2013年3月1日原告为被告拉运物资，一天是1300年共2天，加500元吊车费，共计3100元；2013年3月7日原告为被告拉运物资从热普井共计3天，每天1300元，吊车费600元，合计4500元，由于原告提供的对账单计算日期是2013年3月22日，故对2013年3月1日和3月7日共计7600元的运费未计算在内。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2因该证据是原告自己写的，无法证明被告欠原告的运费。
本院对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2因被告不予认可故本院不予确认。
被告未向法庭提供证据。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：原告张敏慧在2012年12月25日至2013年3月7日期间使用自己的黑BF41**号车为被告巴州天路物流有限公司运送油田物资，后经双方对账结算，被告尚欠原告运费22730元未付。
本院认为：原告主张被告欠其22730元运费被告认可，有对账单在卷证实，本院予以支持。对原告主张2013年3月1日和3月7日的运费7600元，因被告不予认可，原告又无其他证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴州天路物流有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张敏慧运费22730元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告负担95元，被告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李世军
二〇一四年九月二日
书记员 韩冬冬
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民三终字第96号
上诉人（一审原告）黄运业。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）连其康，居民。
被上诉人（一审被告）连伟志，北京航空航天大学北海分院学生，（与连其康系父子关系）。
上诉人黄运业因身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄运业于2014年5月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄运业申请撤回上诉，是在法律规定允许的范围内行使处分自己的民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄运业撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
上诉人黄运业预交上诉案件受理费440元，减半收取220元，予以退还220元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年五月十二日
书 记 员 香泳玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初59号
原告：王君柯，男，1992年1月17日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑鑫阳，男，1982年3月26日出生，汉族，住荥阳市。
原告王君柯与被告郑鑫阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君柯到庭参加诉讼，被告郑鑫阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并按照月利率2%支付自2016年7月9日至实际还款之日的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至今，被告郑鑫阳经高培超担保先后向原告借款共计30000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告郑鑫阳未出庭亦未提交答辩状。
经本院审理查明：被告郑鑫阳分别于2016年4月30日、2016年6月5日、2016年7月1日通过支付宝转账向原告王君柯借款共计30000元用于资金周转，并出具三张借条，其中最后一笔还款期为2016年7月8日。双方约定逾期未还借款人自愿承担每日借款总额20%的违约金。
本院认为，被告郑鑫阳向原告借款30000元，有被告郑鑫阳出具的借条及支付宝转账凭证等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告郑鑫阳偿还借款本金30000元并按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑鑫阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王君柯借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2016年7月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告郑鑫阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一八年二月二日
书记员 张 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3427号
上诉人（原审原告）：陈金如，女，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。
委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东华信物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴恩海，该公司经理。
委托代理人：汤志星，该公司职员。
上诉人陈金如因广东华信物业管理有限公司劳务纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东华信物业管理有限公司应于判决生效之日起三日内向陈金如支付2016年7月1日至7月3日期间的工资差额92.3元；二、驳回陈金如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东华信物业管理有限公司负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39389号民事判决；二、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金6900元；三、被上诉人向上诉人支付解除劳动合同代通知金2300元；四、被上诉人向上诉人支付加班费18717.2元（周末13958.6元、法定节假日4758.6元）；五、被上诉人向上诉人支付2016年7月1日至2016年7月3日工资差额238.4元。六、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：
一、本案一审法院根据《劳动合同法实施条例》第21条判定本案双方存在劳务关系而非劳动关系属认定错误。1、一审法院对此条规定的立法本意把握错误。在通常情况下，“达到法定退休年龄”，劳动者便可以开始享受养老保险待遇或领取退休金，为了平衡用人单位与劳动者的权利与义务，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，所以，该条规定劳动合同终止的实质条件，实际上是“劳动者法定退休年龄后，享受基本养老保险待遇”。2、《劳动合同法》明确规定劳动合同终止的实质条件之一为：依法享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《劳动合同法》比《劳动合同法实施条例》具有更高的法律效力，从该法第四十四条的上述规定，可以明确看出，劳动合同终止的实质条件是“劳动者依法享受基本养老保险待遇”，而并非形式上“达到法定退休年龄”即可。3．最高院的相关司法解释与指导性意见，也非常明确：判定劳动者与用人单位属劳动关系与劳务关系，把握的实质标准为：劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。最高法院行政审判庭于2010年3月17日作出【2010】行他字第10号关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复，明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”。该批复肯定了虽然达到退休年龄，但没有享受养老保险待遇的农民工与用人单位存在劳动关系，而非劳务关系。
二、本案基本事实简单清楚，请求二审法院在进一步查明本案事实的基础上，正确适用法律，改正一审判决的错误：1．上诉人为进城农民工，虽然年龄超过50岁，但无所谓退休，更没有享受任何养老保险待遇；2．本案用人单位明显违反《劳动法》及《劳动合同法》关于劳动时间的规定，每周工作6天，每天8小时；法定节假日无休息；3．一审按照简单地按照协议注明的工资数额认定上诉人每月的实际工资，与本案事实不符，也与广州市工资支付条例相悖。上诉人主张每月工资2300元，实际上已经做了减除。4．被上诉人违背法律规定，随意通知上诉人假期之后，不用过去公司上班，属违法解除劳动关系的行为。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称其即使达到法定退休年龄，也未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故上诉人与被上诉人之间形成的是劳动关系，应受《劳动合同法》的保护。但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈金如负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年四月十日
书记员 骆子凝
冯晓雯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3427号上诉人（原审原告）：陈金如，女，1963年8月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东华信物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：吴恩海，该公司经理。委托代理人：汤志星，该公司职员。上诉人陈金如因广东华信物业管理有限公司劳务纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、广东华信物业管理有限公司应于判决生效之日起三日内向陈金如支付2016年7月1日至7月3日期间的工资差额92.3元；二、驳回陈金如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东华信物业管理有限公司负担。判后，上诉人不服，上诉请求：一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39389号民事判决；二、被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金6900元；三、被上诉人向上诉人支付解除劳动合同代通知金2300元；四、被上诉人向上诉人支付加班费18717.2元（周末13958.6元、法定节假日4758.6元）；五、被上诉人向上诉人支付2016年7月1日至2016年7月3日工资差额238.4元。六、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、本案一审法院根据《劳动合同法实施条例》第21条判定本案双方存在劳务关系而非劳动关系属认定错误。1、一审法院对此条规定的立法本意把握错误。在通常情况下，“达到法定退休年龄”，劳动者便可以开始享受养老保险待遇或领取退休金，为了平衡用人单位与劳动者的权利与义务，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，所以，该条规定劳动合同终止的实质条件，实际上是“劳动者法定退休年龄后，享受基本养老保险待遇”。2、《劳动合同法》明确规定劳动合同终止的实质条件之一为：依法享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《劳动合同法》比《劳动合同法实施条例》具有更高的法律效力，从该法第四十四条的上述规定，可以明确看出，劳动合同终止的实质条件是“劳动者依法享受基本养老保险待遇”，而并非形式上“达到法定退休年龄”即可。3．最高院的相关司法解释与指导性意见，也非常明确：判定劳动者与用人单位属劳动关系与劳务关系，把握的实质标准为：劳动者是否依法享受养老保险待遇或领取退休金。《最高人民法院(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。最高法院行政审判庭于2010年3月17日作出【2010】行他字第10号关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用工伤保险条例的请示的答复，明确：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”。该批复肯定了虽然达到退休年龄，但没有享受养老保险待遇的农民工与用人单位存在劳动关系，而非劳务关系。二、本案基本事实简单清楚，请求二审法院在进一步查明本案事实的基础上，正确适用法律，改正一审判决的错误：1．上诉人为进城农民工，虽然年龄超过50岁，但无所谓退休，更没有享受任何养老保险待遇；2．本案用人单位明显违反《劳动法》及《劳动合同法》关于劳动时间的规定，每周工作6天，每天8小时；法定节假日无休息；3．一审按照简单地按照协议注明的工资数额认定上诉人每月的实际工资，与本案事实不符，也与广州市工资支付条例相悖。上诉人主张每月工资2300元，实际上已经做了减除。4．被上诉人违背法律规定，随意通知上诉人假期之后，不用过去公司上班，属违法解除劳动关系的行为。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称其即使达到法定退休年龄，也未依法享受养老保险待遇或领取退休金，故上诉人与被上诉人之间形成的是劳动关系，应受《劳动合同法》的保护。但在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈金如负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年四月十日书记员  骆子凝冯晓雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1916号
原告：闵召杰，男，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现居住地安徽省合肥市庐阳区，
被告：李青，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽利佰嘉餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郭宁，该公司经理。
第三人：六安市西都百货经营管理有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：俞水祥，该公司经理。
原告闵召杰与被告李军、李青、林明、安徽利佰嘉餐饮管理有限公司、第三人六安市西都百货经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵召杰撤诉。
案件受理费3460元，予以退回。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李德全
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6310号
原告：马洁，女，1985年10月10日出生，住西安市长安区。
原告：王某某，女，2013年12月17日出生,住西安市长安区。
法定代理人：马洁，系原告原告王某某母亲。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。住所地：新常村。
法定代表人：董准建，系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组。住所地：新常村。
负责人：郑文斌，系该村民小组组长。
原告马洁、王某某与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）、西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组（以下简称新常村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁到庭参加了诉讼，被告新常村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.二被告给付原告征地补偿款每人55000元；2、二被告给付拖欠二原告的集体经济收益款5960元；3.二被告承担本案诉讼费。原告诉称：二原告系被告村组村民，第一原告于2013年6月与河南籍王新位登记结婚，2013年生育女儿王某某，户籍登记在被告村组。2013年修河堤每人分配80元，鱼斗路占地每人分配300元，2016年庄基款每人分配2000元，共计5960元。2017年每人分配征地款55000元，未向二原告分配，现要求判如所请。
新常村村委会、被告新常村三组未到庭参与庭审，亦未进行答辩。
经审理查明：原告马洁自出生户籍登记在被告村组，2013年10月8日原告与王新位登记结婚，婚后于2013年12月17日生一女王某某，户口亦登记在被告村组。2016年被告村组集体土地被征用，被告新常村三组于2017年7月11日给本组每位村民分配征地补偿款55000元，以原告马洁属于出嫁女为由，未对二原告进行征地补偿款分配。被告新常村村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭应诉，故本案未能调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案二原告户籍登记在被告村组，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故二原告要求与其他村民享受分配征地补偿款55000元，依法应予支持，被告新常村三组应支付二原告该款，被告新常村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告新常村三组应承担的义务负连带之责。二原告要求其他集体经济组织收益款5960元，因二原告未能提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告马洁、王某某集体经济组织收益款共计110000元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任。
三、驳回原告马洁、王某某要求二被告给付其他集体经济组织收益款5960元的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元，二原告已预交，减半收取1309.50元。由二原告承担100元，由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员承担连带责任给付二原告1209.50元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月二十三日
书记员 寇爽爽
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更86号
罪犯彭建林，男，1968年10月22日出生，汉族，小学文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙0482刑初371号刑事判决，以被告人彭建林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭建林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年5月至2017年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯彭建林在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯彭建林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建林的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币2000元(刑期自2017年5月16日起至2017年8月10日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠平
审判员 朱锷青
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1121号
申请执行人：丁定南
被执行人：浙江海洋港务工程有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00103号，依法向被执行人浙江海洋港务工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江海洋港务工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海洋港务工程有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海洋港务工程有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00000390958326391的存款人民币5900000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年七月三日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1121号
申请执行人:丁定南
被执行人:浙江海洋港务工程有限公司,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00103号，依法向被执行人浙江海洋港务工程有限公司(证件号码:××)发出执行通知书，责令被执行人浙江海洋港务工程有限公司(证件号码:××)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海洋港务工程有限公司(证件号码:××)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海洋港务工程有限公司(证件号码:××)在中国银行浙江省分行的00000390958326391的存款人民币5900000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年七月三日
书记员 童 憬
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2880号
原告胡克西，男，1961年4月4日出生，住益阳市赫山区。
原告徐建新，男，1970年11月29日出生，住益阳市赫山区。
两原告委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
两原告委托代理人李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王明辉，男，1957年6月23日出生，住益阳市赫山区。
被告何国财，男，1965年9月28日出生，住益阳市赫山区兰溪镇。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人益阳五福齿轮热锻有限公司，住所地益阳市高新区。
法定代表人王明辉，该公司总经理。
第三人尹夫庚，男，1968年8月23日出生，住湖南省邵东县流光寺镇。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人涂海强，男，1972年1月15日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人李和安，男，1960年6月26日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡克西、徐建新与被告王明辉、何国财、第三人益阳五福齿轮热锻有限公司（以下简称第三人五福公司）、尹夫庚、涂海强、李和安损害公司利益责任纠纷一案，原告胡克西、徐建新于2017年7月25日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡克西、徐建新撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由胡克西、徐建新承担。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐潮婷
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1609号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人牛某。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）880号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2015年11月23日19时40分许，被告人牛某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区塘栖镇张家墩路与圆满路路口时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人牛某的酒精含量为1.11mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人牛某血液中的乙醇含量为1.157mg／ml，认为被告人牛某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人牛某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人牛某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年十二月一日
书记员 张 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第2239号
原告江苏华厦新型防水材料有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人王立国，该公司董事长。
委托代理人蔡蕾、孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告江苏美林格置业有限公司，住所地泰州市海陵区海阳路185号。
法定代表人沈永旺。
本院在审理原告江苏华厦新型防水材料有限公司与被告江苏美林格置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏华厦新型防水材料有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华厦新型防水材料有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏华厦新型防水材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5123元依法减半收取2562元、保全费1820元，合计人民币4382元，由原告江苏华厦新型防水材料有限公司负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 莉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初158号
起诉人王应泉，男，1948年10月10日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人王应泉的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王应泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初158号起诉人王应泉，男，1948年10月10日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人王应泉的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王应泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一六年十一月一日代理书记员  刘 驰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4658号
原告：郑明芳，女，1939年1月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈擎川（一般授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：金顺康，男，1937年9月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：金军（一般授权代理），男，1972年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告郑明芳诉被告金顺康身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告金顺康赔偿原告郑明芳医疗费、交通费共计3,731.22元；2、判令被告金顺康赔偿原告郑明芳精神损失费2,000元；3、判令被告金顺康承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原被告系同栋楼邻居。2017年4月2日上午10时许，原被告上楼时相遇，原告郑明芳侧身避让，被告金顺康故意用肘部击打原告郑明芳，原告郑明芳问其原因，被告金顺康打了原告郑明芳一巴掌。在拉扯中，被告金顺康将原告郑明芳推滚下楼梯，从楼梯1楼半处滚落到1楼，致原告郑明芳头部摔伤。原告郑明芳被120送至武汉市中心医院治疗，共计住院3天，出院诊断为1、腰部软组织损伤；2、头皮裂伤；3、腰椎滑脱；4、肩部挫伤；5、高血压；6、糖尿病；7、肝功能不全。原告郑明芳支付了医疗费3,611.22元，120急救车费120元，共计3,731.22元。110接警后，调查了本案相关事实。2017年4月26日，武汉市公安局江岸区分局西马派出所对被告金顺康作出行政处罚，罚款300元。现为了维护原告郑明芳的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
被告金顺康辩称，原告郑明芳的陈述并非事实，武汉市公安局江岸区分局西马派出所的行政处罚也不是依据事实作出的，行政处罚在第二天就取消了。
本院经审理认定事实如下：原被告系上下对应楼层住户，因房屋漏水问题，双方积怨已深。2017年4月2日上午10时许，原被告在武汉市江岸区渣家右路85号1楼半拐角处发生口角，在相互拉扯中，原告郑明芳从楼梯1楼半处滚落到一楼导致头部摔伤。随后，原告郑明芳被120救护车送往武汉市中心医院治疗，诊断为：1、腰部软组织损伤；2、头皮裂伤；3、腰椎滑脱；4、肩部挫伤等，花费医疗�3,731.22元。2017年4月26日，武汉市江岸区分局西马街派出所对被告金顺康作出《行政处罚决定书》，决定对被告金顺康罚款300元。
庭审中，被告金顺康表明原告郑明芳受伤并非其过错，系原告郑明芳自己踏空楼梯导致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现原告郑明芳诉至本院要求被告金顺康承担侵权责任，原告郑明芳提交了证据证明损害事实、损害后果、因果关系，并提交了武汉市江岸区分局《询问笔录》及《行政处罚决定书》证明被告金顺康过错，其已完成举证。现被告金顺康提出原告郑明芳受伤系其踏空楼梯导致，非己方过错，庭审中，被告金顺康未提交任何证据证明其主张，故对其主张，本院不予支持。原被告系成年人，双方以打架形式解决问题，致使原告郑明芳受伤，双方均应承担责任，结合事件的起因及双方过错的大小，本院酌定在本案纠纷中原告郑明芳承担40%的责任，被告金顺康承担60%的责任，故被告金顺康应向原告郑明芳赔偿2,238.73元（3,731.22元×60%）。对于原告郑明芳主张的精神损害赔偿，因其损害并未构成伤残，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金顺康于判决生效之日起十日内向原告郑明芳赔偿医疗费2,238.73元；
二、驳回原告郑明芳其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元、共计45元由原告郑明芳负担18元，由被告金顺康负担27元，因此款原告郑明芳已全部预交，故被告金顺康于判决生效之日起十日内将其承担部分直接支付给原告郑明芳。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一七年九月五日
书记员 秦景康
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第738-2号
原告：杭州××和××司。
区××基地交易大楼××#。
法定代表人：丁××。
委托代理人：杨××。
被告：绍兴××××集团有限公司。住所地：浙江省×
×××滨海工业区。
法定代表人：李××。
委托代理人：王×。
本院在审理原告杭州××和××司与被告绍兴××××
集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告杭州××和
××司于2009年11月13日向本院提出撤回对被告绍兴××××
集团有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，双方当事人自愿达
成和解协议，原告杭州××和××司并申请将原诉讼请求减少
为要求被告支付运输费人民币900000元（经原、被告对账后相
互认可的运费1605547.13元减去原告自愿减少的运费705547.1
3元）。现原告杭州××和××司申请撤回对被告绍兴×××
×集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××和××司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12800元减半收取6400元，由原告
杭州××和××司负担。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 佳
代理审判员 刘 丽
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 辛璐贤