黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7308号
上诉人（原审原告）：张玉莲，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省方正高速公路管理处，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区辽河小区**栋。
法定代表人：刘玲，该处处长。
委托诉讼代理人：王康，男，1979年6月22日出生，汉族，该单位养护工区副主任，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：陈雷，黑龙江太学律师事务所执业律师。
上诉人张玉莲因与被上诉人黑龙江省方正高速公路管理处（以下简称方正高速管理处）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉莲及其委托诉讼代理人吴长发、被上诉人方正高速管理处的委托诉讼代理人王康、陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉莲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。张玉莲于2000年开始在哈同公路当清洁工，迄今为止16年。在这期间，方正高速管理处未与张玉莲签过合同。2017年5月，方正高速管理处将张玉莲辞退，强迫张玉莲写辞职书和协议书，后来按工作年限每年只给补一个月的工资700元。二、请求依法判决方正高速管理处支付双倍赔偿金。三、请求判决方正高速管理处补交补办社会保险。依据劳动合同法第十四条、最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释一第十六条第二款、劳动法第二十条规定，可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。张玉莲在一审举示的证据“工资流水”完全能证实双方当事人之间是事实劳动关系，方正高速管理处以双方签的协议是劳务关系来否定双方的劳动关系，张玉莲认为，此协议是在方正高速管理处欺诈胁迫的情况下所签订的。并且，当时签订的是解除劳动关系协议，“解除劳务关系协议”是方正高速公里管理处后改的，不是张玉莲的真实意思表示，属于无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
方正高速管理处辩称，不同意张玉莲的上诉请求。理由：一、张玉莲与方正高速管理处是劳务关系，多劳多得根据工作量给付劳动报酬，尤其是清扫、清雪季节工作量很大的时候，方正高速管理处存在外雇人员劳动的情况，对张玉莲管理不严格，只对工作内容有要求，对人事管理、档案管理内业等等均无要求。二、法律不是证据，在法律适用的情况下，大前提是有案件事实发生，小前提是有法律规定，然后得出结论，本案不能直接通过法律规定得出结论。三、没有证据证实双方签订解除劳务关系协议过程中存在欺诈胁迫，一审过程中张玉莲自认是其本人签字，方正高速管理处对其没有殴打、恐吓、辱骂的情形。四、张玉莲与证人关某、孙某1、孙某2三人互相作证，有相同的利益关系，在一审笔录中证人及张玉莲均已承认。五、从另案李秀芳同意将工资打入许艳丽卡中事实，也说明双方是劳务关系，而非劳动关系，劳动关系具有一定的人身依附性，并且双方主体十分明确，只能支付给劳动者本人工资，长期支付给劳动者授权人员工资没有法律根据。六、在另案胡永卓案件中与本案事实完全相同，经过一审二审法院判决已经驳回胡永卓的诉讼请求。确认双方不存在劳动关系，鉴于以上事实和理由，方正高速管理处认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张玉莲向一审法院起诉请求：一、请求依法确认张玉莲与方正高速管理处之间事实劳动关系；二、请求依法判决方正高速管理处支付每年双倍赔偿金13,520元；三、请求判决方正高速管理处补交、补办社会保险。
一审法院认定事实：张玉莲自2000年6月至2017年5月在方正高速管理处做清洁工，主要负责清扫工作。2017年5月22日，张玉莲写了自愿辞职申请书，内容为：本人张玉莲（232130196511221426），年龄52岁，从事养路工工作，现因个人原因自愿申请不再从事养路工工作，自2017年5月20日起正式离职，申请人张玉莲（签字并按印）。同日，张玉莲与方正高速管理处签订了解除劳务关系协议书，协议双方对下列事实达成共识：1.张玉莲系单方自愿提出解除劳务关系，方正高速管理处同意自2017年5月22日起解除双方的劳务关系；2.张玉莲从事清扫工作时起即知悉双方为劳务关系，甲、乙之间就双方为劳务关系无任何争议；3.张玉莲以完成清扫工作为劳务内容，方正高速管理处支付张玉莲劳务费。方正高速管理处给付张玉莲人民币11,200元的补偿，该款项系考虑张玉莲从事清扫工作的危险性及辛苦程度而给予的补偿。签订协议后，方正高速管理处一次性将上述款项支付给张玉莲。协议由张玉莲签字并按印，黑龙江省方正高速公路方正养护工区盖章并有工作人员签字确认。协议书签订后方正高速管理处已支付补偿款。
一审法院认为，张玉莲主张与方正高速管理处是劳动关系，应当负有举证的责任，其举示的证据不能证实其与方正高速管理处是劳动关系的事实。方正高速管理处举示的证据能够证实双方是劳务关系。本案中双方在2017年5月22日签订的解除劳务关系协议书，张玉莲主张该协议书是受胁迫签订的，但没有证据予以证明，故该协议是双方真实意思表示，协议合法有效。综上所述，张玉莲的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回张玉莲的诉讼请求。案件受理费10元，由张玉莲负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明，2017年5月22日，张玉莲(甲方)与方正高速管理处方正养护工区(乙方)签订《解除劳务关系协议书》，该协议书约定：一、双方对下列事实达成共识：1.1甲方系单方自愿提出解除劳务关系,乙方同意自2017年5月22日起解除双方劳务关系。1.2甲方从事清扫工作时起即时知悉双方为劳务关系，甲、乙之间就双方之间为劳务关系无任何争议。1.3甲方以完成清扫工作为劳务内容，乙方支付甲方劳务费。二、标的条款：2.1乙方给付甲方11,200元的补贴,上述款项系乙方考虑甲方历年从事清扫工作的危险性及辛苦程度而给予的货币化补偿,上述款项包括但不限于劳务关系存续期间存在或可能存在的所有费用。……2.2甲方收到乙方支付的上述款项后,自愿放弃通过行政或司法途径重新处理本协议所涉劳务关系的权利,……四其他约定:……2、本协议为一次性终结处理协议，协议签订后，双方再无其他任何争议，……。
二审认定的其它事实与一审一致。
本院认为，方正高速管理处认可并实际履行的其方正养护工区与张玉莲签订的《解除劳务关系协议书》，协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、法规禁止性规定，一审法院认定有效正确。
关于张玉莲与方正高速管理处是用人关系还用工关系的性质是本案双方争讼的焦点问题。张玉莲在方正高速管理处实际完成公路承包段的养护保洁任务，多年间双方曾签定过承包协议，之后没有签订能够反映劳动性质的协议，但从张玉莲不适用方正高速管理处关于用人的考核、考勤、晋升等制度管理，不享受职工待遇，按劳取酬，以及除此之外张玉莲作为农民有承包口粮田的生活保障等事实可知，双方形成的是劳务关系而非张玉莲主张的事实劳动关系，且双方解除劳务关系协议更进一步加以确认。张玉莲主张其在解除劳务关系协议上签名并捺指印是在方正高速管理处的欺诈、胁迫下作为，既没有举示相应的确凿的证据加以证明行为无效，也没有在签订协议的一年不变期间依法行使变更或撤销权。因此，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，张玉莲亦应承担举证不能的法律后果责任。
综上所述，张玉莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
审 判 员 贾延春
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张天翼
书 记 员 李 娜