重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01612号
原告重庆利安科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附20-1、2号，组织机构代码79588877-8。
法定代表人赵米娜，执行董事。
委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告西安唐韵饮品有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区赛高街区B座24层，组织机构代码58744650-2。
法定代表人王海，总经理。
委托代理人王宇辉，男，汉族，1972年8月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告重庆利安科技有限公司（以下简称利安公司）与被告西安唐韵饮品有限公司（以下简称唐韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉舒坦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告利安公司的委托代理人温晓峰，被告唐韵公司的委托代理人王宇辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利安公司诉称，利安公司和唐韵公司于2012年12月5日签订《广告发布合同》，约定唐韵公司委托利安公司自2012年12月5日起至2013年12月4日止在其所辖营业厅内发布“十花汤”饮品广告，全年广告发布费总计180万元，唐韵公司按照合同约定分期付款。上述合同签订后，利安公司如约履行了自己的义务，但唐韵公司在向利安公司支付了首期广告发布费18万元以后就未再按约付款。利安公司现诉至本院，请求判令：1、唐韵公司立即向利安公司支付广告费162万元；2、唐韵公司向利安公司支付以90万元为基数从2013年4月5日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失，以54万元为基数从2013年7月5日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失、以18万元为基数从2013年11月5日至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的资金占用损失。
被告唐韵公司辩称，唐韵公司为拓展重庆市场，经朋友介绍与利安公司达成意向，拟通过利安公司在重庆的网点开展唐韵公司的“十花汤”产品赠饮活动。为此，双方于2012年12月5日签订《广告发布合同》，约定在利安公司网点发布唐韵公司“‘喝’护健康全年赠饮”广告标牌等。双方还于2013年1月6日签订了关于“十花汤”赠饮活动的《委托协议书》。唐韵公司也按照约定向利安公司支付了首期广告款18万元。但是利安公司在收到款项后，单方违约于2012年12月29日向其下属网点通知停止“十花汤”赠饮活动的执行，唐韵公司与利安公司多次交涉。2013年4月18日，利安公司再次下发通知，停止与“十花汤”的业务往来。唐韵公司与利安公司合作在其网点进行广告发布，其目的是通过利安公司的网点开展“十花汤”产品的赠饮活动，绝非单纯地发布广告，但利安公司违反双方合作的宗旨和目的，两次向其下属网点发布通知停止开展唐韵公司的业务。故2013年4月18日双方之间的《广告发布合同》和《委托协议》均已经终止。利安公司也未举示证据证明其在此之后实际发布了广告。
经审理查明，2012年12月5日，唐韵公司（甲方）与利安公司（乙方）签订《广告发布合同》一份，约定甲方委托乙方在乙方所辖营业厅内发布“十花汤”饮品广告。发布时间自2012年12月5日至2013年2月4日。发布内容为甲方签字确认之样稿（或电子样稿），未经甲方同意，乙方不得擅自改动广告样稿。发布形式为（1）液晶电视，滚动时间8：00-18：00，15秒不低于60次／日；（2）框架广告，规格为50厘米×60厘米。发布数量为（1）液晶电视广告，22寸广告屏100店＊1块／店，播放时段8：00-18：00，长度15秒不低于60次／日；液晶电视广告播放内容为合同执行前两个月投放甲方30秒版本广告，合同执行第三个月起改为投放15秒版本广告；（2）框架广告，框架广告为店面侧墙广告，300店＊1块／店，墙面广告尺寸原则为50厘米＊60厘米一块，甲方制作并提供广告，经双方协商后正式在网点发布。发布费用涵盖：（1）液晶电视广告发布费：300元＊块／店，共计100块，发布时间12个月，合计36万元；（2）框架广告发布费：400元＊块／店，共计300块，发布时间为12个月，合计144万元；全年广告发布费用总计180万元。付款方式为：合同签订后5日内首付合同总费用的10%（18万元）；合同签订60日内再付合同总费用的10%（18万元）；合同签订90日内再付合同总费用的10%（18万元）；合同签订至第四个月支付合同总费用的30%（54万元）；合同签订至第七个月支付合同总费用的30%（54万元）；合同发布结束前30日内支付合同总费用的10%（18万元）。甲方应在接到乙方通知之日起7日内组织验收，验收依据为甲方前期签字确认的样稿，如甲方在7日内未对广告发布质量提出异议，则视为甲方对广告发布质量无异议。甲方应严格按合同约定履行付款义务，逾期付款应向乙方承担违约责任等。
2012年12月17日，唐韵公司向利安公司支付了广告费首付款18万元。
2012年12月29日，利安公司在其内部网站上发布《关于‘十花汤＊赠饮活动暂缓开展’的通知》，其载明：各营业厅，原订于2013年1月1日起准备推出的“全年赠饮”活动得到不少用户的亲昵和咨询，但由于目前合作双方对参与者“需缴纳3000元售卖保证金”由谁负责监管的问题存在分歧，为保护利安各网点的利益和资金安全，利安公司决定暂不推行宣传广告上即将开始的“全年赠饮”活动，并对赠饮活动不作任何解释。
2013年1月6日，唐韵公司（甲方）和利安公司（乙方）还签订了《委托协议书》一份，约定：鉴于乙方网点对市民便利的特点，甲方委托乙方协助宣传“十花汤”赠饮活动，消费者关于赠饮活动的相关咨询沟通事宜，提供“十花汤”赠饮摆放场所供消费者自取等。唐韵公司共与利安公司合作在其网点进行广告发布，其目的是通过利安公司的网点开展“十花汤”产品的赠饮活动，绝非单纯地发布广告。利安公司对双方签订《委托协议书》无异议，但认为与该《委托协议书》与本案无关。
2013年4月18日，利安公司在其内部网站上发布《关于“十花汤”业务情况通报》，其载明：各营业厅，为提高网点收益，利安公司在去年底与西安“十花汤”饮品公司合作，进行新产品宣传推广以及促销活动。据网点反馈，最近几天“十花汤”工作人员到各门店进行货品登记，并称要拉走货品等。“十花汤”与利安公司合作以来，一直拖欠广告费，在双方未核清账务的情况下擅自提出解除合约。为此，利安公司特别通报：自本通报发布之日起，各营业网点不得与“十花汤”工作人员擅自办理任何业务或手续，在未得到公司后台通知和对剩余产品库存及销售统计核算情况下，不得允许“十花汤”工作人员拉走“十花汤”产品。对于“十花汤”业务，下一步如何处理，利安公司将另行通知。如个别营业厅擅自进行“十花汤”相关业务，将由该营业厅自行承担相关的法律和经济责任。唐韵公司认为该通报可以证实利安公司收到了唐韵公司解除合同的通知函，且利安公司对双方的合作关系的态度是终止双方的业务往来，也是对唐韵公司提出解除合同的意思表示的认可。利安公司认为该通报不能说明其要求下属网点终止发布广告。
2013年11月21日，利安公司向重庆市公证处申请办理保全证据公证。根据重庆市公证处于2013年11月22日出具的（2013）渝证字第55684号《公证书》，其中载明：利安公司为避免证据灭失，以后难以取得，委托于天剑于2013年11月21日向重庆市公证处申请办理保全证据公证。根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，受重庆市公证处指派，2013年11月21日下午，公证员彭川、重庆市公证处人员郭真与利安公司委托代理人于天剑共同来到重庆市江北区龙山路利安综合缴费厅、江北区山水丽都利安综合缴费厅、江北区金果园利安综合缴费厅、沙坪坝区小龙坎利安综合缴费厅、沙坪坝区凤天大道利安综合缴费厅、九龙坡区白马凼利安综合缴费厅、九龙坡区高庙村利安综合缴费厅、渝中区大坪莲花利安综合缴费厅、南岸区南坪东路利安综合缴费厅、南岸区上新街利安综合缴费厅，彭川和郭真对上述十处利安综合缴费厅内发布的“十花汤”液晶电视广告、框架广告的现状进行了摄像、拍照。上述过程于14时30分开始，于18时20分结束。兹证明与本公证书相粘连的照片为现场拍照所得，与现场实际情况相符，与本公证书相粘连的光备所记载的内容为现场拍摄所得，光盘内所记载的内容与现场实际情况相符。利安公司拟通过该证据证明截至2013年11月21日其仍在履行《广告发布合同》的义务。唐韵公司质证时对该证据的真实性无异议，但认为该公证书只能证明2013年11月21日14时30分至18时20分期间在上述利安综合缴费厅发生的事实，不能证明从2013年4月8日之后广告的持续发布情况，并且部分照片的广告牌并非固定在墙上，而是随意摆放，唐韵公司认为这是在公证时利安公司临时放置的。
另查明，利安公司于2013年7月3日在本院对唐韵公司提起诉讼，要求唐韵公司向其支付广告费144万元及相应逾期付款违约金。2013年12月3日，利安公司提出撤诉申请，本院于2013年12月11日作出（2013）中区民初字第06297号民事裁定，准许利安公司撤回起诉。2013年12月24日，利安公司在本院提起本案诉讼。
审理中，唐韵公司还举示了如下证据：
证据1、唐韵公司重庆分公司于2013年3月16日向利安公司出具的通知函复印件一份，载明：因利安公司大部分网点对“十花汤”产品售卖态度不积极，缺乏销售意识，大量网点在合作期间的销售量为零，许多网点配合度不高，拒绝产品；鉴于此，唐韵公司重庆分公司决定撤销利安公司近200家网点，并终止与这些网点的广告合作。唐韵公司通过该证据拟证明在2013年12月29日利安公司终止赠饮活动后，其授权唐韵公司重庆分公司向利安公司发出了停止广告的意思表示。利安公司质证时对该证据的真实性有异议，并否认收到该通知。
证据2、唐韵公司于2013年4月8日向利安公司出具的通知函复印件一份，载明：唐韵公司发现利安公司大部分网点对“十花汤”产品售卖态度不积极，缺乏销售意识，大量网点在合作期间的销售量为零，产品销售情况较差，给唐韵公司市场带来极大挫伤。鉴于此，唐韵公司决定终止与利安300家网点的销售计划和广告合作。唐韵公司重庆分公司将会尽快安排工作人员对利安渠道已铺货网点进行库存盘点核实，销售统计对账，并尽快收回唐韵公司在利安终端已铺“十花汤”产品及陈列展架等。唐韵公司通过该证据拟证明经过协商利安公司改变自己的行为，为防止损失扩大，唐韵公司通知利安公司解除广告发布合同，通知原件已送达利安公司。利安公司质证时对该证据的真实性有异议，并否认收到该通知。
审理中，就本案所涉《广告发布合同》的履行情况，唐韵公司称合同签订后，利安公司于2012年12月29日在其内部网站上发布了《关于‘十花汤＊赠饮活动暂缓开展’的通知》，唐韵公司对此提出异议；2013年3月16日，唐韵公司提出撤销利安公司200家下属店面的网点广告；2013年4月8日，唐韵公司发函要求撤销全部广告；2013年4月18日，利安公司全部停止了唐韵公司的广告发布。唐韵公司不认可利安公司在2013年4月18日后发布了广告。并且利安公司发布的是赠饮广告，需配合赠饮活动进行，利安公司停止了赠饮活动，再继续发布广告亦就没有任何意义。利安公司对此予以否认，认为其在《广告发布合同》约定的期间内均按约发布广告。
上述事实，有《广告发布合同》、招商银行收款回单、《委托协议书》、《关于‘十花汤＊赠饮活动暂缓开展’的通知》、《关于“十花汤”业务情况通报》、《公证书》、民事裁定书、通知函复印件等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐韵公司与利安公司签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人具有约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《广告发布合同》系双务合同，利安公司的主要合同义务为接受唐韵公司委托，按照约定为唐韵公司发布广告，按约发布广告系其取得相应广告费的对价。虽然《广告发布合同》约定了付款期限，但现合同所约定的履行期限已经届满，利安公司要求唐韵公司支付广告费用，应举证证明其已实际履行了合同义务。本案中，双方未就广告发布的监测、监播方式进行约定。就广告的发布情况，利安公司举示的《公证书》只能证明在公证时重庆市江北区龙山路利安综合缴费厅等10个店面的情形，不足以证明该其余200多个店面的广告发布情况，亦不足以证明《广告发布合同》履行期间的广告发布情况，因此，仅凭《公证书》不能证明利安公司已按约履行了合同义务。同时，利安公司亦未举示其他相应证据佐证合同履行情况，故利安公司应承担相应举证不能的法律后果。审理中，唐韵公司称截至2013年4月18日利安公司全部停止了广告发布，否认利安公司在2013年4月18日后发布了广告。分析其上述陈述，可以表明唐韵公司并未否认2013年4月18日之前利安公司在履行发布广告的义务（虽然双方对利安公司是否完全按照合同约定履行发布广告义务存在争议）。同时，根据利安公司出具的情况通报，截至2013年4月18日，其收到了唐韵公司解除合同的意思表示，并已全面停止了双方之间的业务。并且，利安公司亦未就此请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。综上，结合《广告发布合同》的性质、合同的实际履行情况以及《公证书》反映的部分广告发布情况等因素综合考虑，本院酌定唐韵公司应支付利安公司广告费60万元。其中唐韵公司已于2012年12月17日支付了广告费首付款18万元。扣减后，唐韵公司还应支付利安公司广告费42万元。
本案中，《广告发布合同》约定合同签订后5日内首付合同总费用的10%（18万元）；合同签订60日内再付合同总费用的10%（18万元）；合同签订90日内再付合同总费用的10%（18万元）；合同签订至第四个月支付合同总费用的30%（54万元）。就前述本院酌定广告费金额，按照合同约定，唐韵公司最迟应于合同签订后的第四个月支付。唐韵公司至今逾期未支付，其应承担相应违约责任。因此，本院依法支持唐韵公司向利安公司支付以42万元为基数从2013年4月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的资金占用损失。对利安公司超出部分的资金占用损失诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告西安唐韵饮品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆利安科技有限公司广告费42万元；
二、被告西安唐韵饮品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆利安科技有限公司以42万元为基数从2013年4月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆利安科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告西安唐韵饮品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费9735元，由原告重庆利安科技有限公司负担7000元，由被告西安唐韵饮品有限公司负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冉舒坦
二〇一四年四月三十日
书记员 宋 伟