江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初579号
原告毛明燕，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人严正伟，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510410881。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。
委托代理人胡卉明，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告毛明燕因诉被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息公开及行政复议一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告毛明燕，被告省国土厅的委托代理人严正伟、陈磊，被告国土部的委托代理人胡卉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月18日，原告毛明燕向被告省国土厅邮寄递交《信息公开申请表》，被告省国土厅于2017年5月5日向原告作出政府信息公开答复。原告不服，向被告国土部提起行政复议，国土部经审查于2017年6月19日作出《行政复议决定书》（国土资复议〔2017〕1043号，以下简称《复议决定书》）。
原告毛明燕诉称：原告于2017年4月19日向省国土厅邮寄信息公开申请表，省国土厅于同年5月5日作出答复。原告不服，于同年5月14日向国土部申请行政复议，国土部于同年6月19日作出《复议决定书》，原告于同年6月23日收到后不服，提起行政诉讼，请求确认省国土厅作出的政府信息公开答复违法，责令省国土厅依原告的要求全面、准确、及时的公开政府信息，同时请求撤销国土部作出的《复议决定书》。
原告向本院提交了如下证据：证据1.信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告向被告申请信息公开；证据2.政府信息公开答复、无锡市国土资源局的调查情况，证明被告省国土厅向原告进行答复，原告对省国土厅的答复不服；证据3.行政复议申请书及《复议决定书》（含相关邮寄凭证），证明原告对信息公开答复不服向国土部申请复议，对国土部的复议决定不服，提起诉讼。
被告省国土厅辩称：1.被告具有作出涉案政府信息公开答复的法定职权。原告向被告提出政府信息公开申请，被告依法处理并作出答复，履行了法定职责。2.被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确实充分。原告于2017年4月21日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：梁溪区（原崇安区）广益街道毛岸村地区地块建设项目的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）备案信息。被告于2017年4月27日要求无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）就原告提交的政府信息公开申请提出办理意见，并将办理意见以书面形式上报被告。无锡市国土局于2017年5月5日向被告作出《关于毛明燕申请信息公开内容的调查情况》，该答复称：经征地服务中心查询，涉及转征收的项目组建后直接报省厅审批，无“一书四方案”备案信息。3.被告作出的政府信息公开答复适用法律正确。本案中，原告申请公开的信息不存在，被告向原告作出信息公开答复，告知原告所申请公开的政府信息，请参阅无锡市国土局的答复，且将无锡市国土局的答复意见复印附后。4.被告作出的政府信息公开答复程序合法。被告于2017年4月21日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于同年5月5日作出政府信息公开答复并于当日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了如下证据、依据：证据1.信息公开申请表及邮寄凭证；证据2.提出办理意见通知；证据3.《关于毛明燕申请信息公开内容的调查情况》；证据4.信息公开答复及邮寄凭证；证据1
--4共同证明本案被诉信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条、第十七条、第二十一条、第二十四条。
被告国土部辩称：被告于2017年5月17日收到原告提交的行政复议申请书，请求事项为：1.确认被申请人作出的政府信息公开答复违法。2.责令被申请人依法按照申请人要求及时、全面、准确的公开政府信息。被告于同年5月22日向被申请人作出《行政复议通知书》，要求其提出书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。省国土厅于同年5月26日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。被告经审查于同年6月19日作出《复议决定书》，决定维持省国土厅2017年5月5日作出的政府信息公开答复，并于同年6月22日向原告邮寄送达。综上，被告作出的《复议决定书》程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国土部向本院提交了如下证据、依据：证据1.行政复议申请书；证据2.复议申请书信封及邮件跟踪查询系统查询结果；证据3.《行政复议通知书》；证据4.《行政复议答复书》；证据5.《复议决定书》邮寄及邮件查询结果；证据1
--5共同证明被告作出行政复议的程序合法。
法律依据有：政府信息公开条例第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，被告省国土厅对原告证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认可，其证明提起信息公开申请和提起行政复议的证明目的无异议；被告国土部对原告证据1--
3的真实性、合法性、关联性予以认可，其证明提起信息公开申请和提起行政复议的事实无异议，但对于不合法的证明目的不予认可；原告毛明燕对被告省国土厅的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据4的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据1
--4的证明目的均不予认可。被告国土部对省国土厅证据1--
4的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可。原告毛明燕对被告国土部证据1、2、5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3、4因原告未参与故不予质证；对证据1
--5的证明目的均不予认可。被告省国土厅对被告国土部的证据1--5的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告省国土厅、国土部提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。
本院经审理查明，原告毛明燕于2017年4月18日向被告省国土厅邮寄提交信息公开申请表，要求依法书面公开梁溪区（原崇安区）广益街道毛岸村地区地块建设项目的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案）备案信息。被告省国土厅同年4月21日收到该申请，于同年4月27日发函要求无锡市国土局就原告提交的政府信息公开申请提出办理意见，并将办理意见以书面形式上报被告。无锡市国土局于同年5月5日向被告作出《关于毛明燕申请信息公开内容的调查情况》，答复称：经我局征地服务中心查询，涉及转征收的项目组件后直接报省厅审批，无“一书四方案”备案信息。被告省国土厅于同日向原告作出信息公开答复，答复称：“你申请公开的政府信息，请参阅无锡市国土资源局的答复，已复印附后，请查收。”并将无锡市国土局的调查情况复印附后邮寄送达原告。原告不服省国土厅的信息公开答复，于同年5月14日向被告国土部邮寄提交行政复议申请书，请求：1.确认省国土厅作出的政府信息公开答复违法。2.责令省国土厅依法按照原告要求及时、全面、准确的公开政府信息。国土部于同年5月17日收到原告的复议申请，于同年5月22日向省国土厅作出《行政复议通知书》。省国土厅于同年5月26日作出《行政复议答复书》。国土部经审查认为，省国土厅作出的告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，遂于同年6月19日作出《复议决定书》，决定维持省国土厅2017年5月5日作出的政府信息公开答复，并于同年6月22日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，请求确认省国土厅作出的政府信息公开答复违法，责令省国土厅依原告的要求全面、准确、及时的公开政府信息，同时请求撤销国土部作出的《复议决定书》。
本院认为，政府信息公开条例第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告省国土厅在收到原告的信息公开申请后，经向无锡市国土局调查，在法定期限内向原告作出书面答复，已依法履行相应的法定职责，答复内容适当，信息公开程序符合法律规定，作出的政府信息公开答复适用法律正确。原告毛明燕请求确认被告省国土厅作出的政府信息公开答复违法，责令省国土厅依原告的要求全面、准确、及时的公开政府信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据行政复议法第三十一条的规定：行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告国土部在收到原告提出的行政复议申请后，依法进行立案并在法定期限内作出复议决定送达原告，符合法律规定，程序合法，并无不当。且庭审中，原告毛明燕对被告国土部的行政复议程序亦无异议。原告毛明燕要求撤销被诉《复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告毛明燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 汤 权
人民陪审员 张 霁
人民陪审员 赵云华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 笑