wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初29号
原告高某某，女，1981年10月9日出生，汉族，农民，现住增盛镇兴华村，身份证号码2207241981********。
委托代理人邵占河，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住增盛镇兴和村。
被告马某某，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，现住增盛镇兴华村，身份证号码2223031958********。
被告姜某某，女，1958年3月5日出生，汉族，农民，现住增盛镇兴华村，身份证号码2223031958********。
原告高某某诉被告马某某、姜某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人邵占河、被告马某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告的儿子马伍于2015年8月28日在扶余市人民法院调解离婚，离婚时未对共同财产房屋予以分割，二被告强行居住于原告家中，影响原告的正常生活，因而呈讼。故原告诉至本院，要求二被告从原告的房屋中迁出。
二被告辩称，非强行居住该房屋，系帮助其儿子马伍看管房屋，离婚时约定，原告净身出户，不清偿债务。不同意搬迁，房屋非原告的。
原告为证实自己的主张向本院提供：1、（2015）扶民初字第2988号民事调解书一份，证明原告与马伍原系合法夫妻；调解书只约定子女抚育及债务承担问题；调解书未对夫妻共同财产房屋等进行分割，该争议的房屋应归原告与马伍共同所有。2、赵术明证言一份，证明二被告居住的房屋系原告与马伍共同财产与二被告无关。3、增盛镇兴华村委会证明信一份，证明马伍现有房屋四间位置坐落清楚，无争议。4、苏凤彬证言一份，证明2014马伍与原告购买其房屋，该房屋系原告与马伍共同购买。
二被告向本院提供房屋买卖合同一份，证明2014年6月马伍与苏凤彬对换房屋，该房屋系马伍购买的。
经审理查明，原告与二被告儿子马伍原系夫妻关系。原告与马伍于2004年1月4日登记结婚，原告与马伍于2015年8月28日在扶余市人民法院协议离婚，离婚时未对房屋予以分割。二被告现居住在该房屋中。
另查明，马伍与苏凤彬于2014年6月兑换房屋，有双方房屋买卖合同为证。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审调查，予以证实。经质证后，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护。根据《民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中，原告与二被告儿子马伍于2004年1月4日登记结婚，在夫妻关系存续期间购买房屋，应系夫妻共同财产。原告与马伍离婚时未对共同财产予以处理，双方可在法律规定时限内自愿进行处理。二被告以该争议的房屋系马伍所有为由，强行占有的行为系无道理的。因此，原告要求二被告从该房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告马某某、姜某某于本判决生效后十日内从该争议的房屋中迁出。
案件受理费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年二月十六日
书记员 张洪艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6506号
原告宋先武，男，汉族，1966年7月28日出生，现住库尔勒市。
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告刘海军，男，汉族，1980年3月23日出生。
被告刘井顺，男，汉族，1982年4月6日出生。
本院在受理原告宋先武与被告刘海军、刘井顺民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋先武的起诉。
案件受理费15780元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 任 兰 祥
审判员 切曼古力·买买提
审判员 尤 坤
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 晓 月
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第1396号
原告：马某某甲，女，回族，1990年2月2日出生。
委托代理人：白玉杰。
被告：马某某乙，男，回族，1989年3月23日出生。
委托代理人：马云霞。
原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫国宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某甲及其委托代理人、被告马某某乙及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某甲诉称：我与被告经人介绍相识，2011年4月17日举行仪式同居生活，于2012年7月3日在某某镇人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2012年9月10日生育女孩马某茹。2013年9月8日，因家庭琐事被告打了我一顿，后被青海省解放军第五三六医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、左耳混合性聋，住院22天后出院。2013年9月9日早上，我去住院后就离开了被告家至今。我和被告婚后无共同财产，无债权、债务，我的婚陪财产有“长虹”牌双缸洗衣机1台、电冰箱1台（牌名不详）、电视柜1组、衣柜6组，光波炉1台（牌名不详）、茶具1套、花瓶1对，暖瓶1对，毛毯2条、被子4条、床品7件套。现我起诉要求离婚，女孩由我负责抚养，被告一次性支付孩子抚养费59400元，并赔付医药费8165.8元。
被告马某某乙辩称：原告所述的结婚时间、孩子出生情况、婚陪财产、共同财产和债权、债务都正确。原告所说的2013年9月8日我将她打伤住院的事情不对，因为我与原告当时确实发生了争吵，我打了原告的颈部一巴掌，但后由原告的父母亲将其接走了，我也不知道原告住院的事情，我不认为原告当时的伤情需要住院。现在原告起诉要求离婚，我不同意。而且女孩从出生开始一直在我们家生活，我更不同意女孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月17日举行仪式同居生活，于2012年7月3日在某某镇人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情一般。2012年9月10日生育女孩马某茹。婚后无共同财产，无债权、债务，原告婚陪财产有“长虹”牌双缸洗衣机1台、电冰箱1台（牌名不详）、电视柜1组、衣柜6组，光波炉1台（牌名不详）、茶具1套、花瓶1对，暖瓶1对，毛毯2条、被子4条、床品7件套。2013年9月8日，因家庭琐事被告打了原告，2013年9月9日原告因住院离开被告家到娘家居住至今。
上述事实有原、被告的陈述，双方的身份证、结婚证证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽有吵嘴打架的现象，并未影响夫妻感情，且双方孩子尚小，在今后的生活中双方应相互尊重，互谅互让仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某甲的离婚请求不予支持。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 闫国宁
二〇一四年六月九日
书记员 乔有兴
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终259号
上诉人(原审原告)季兴无。
上诉人(原审原告)薛庆平。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人叶海青，平阳县住房和城乡规划建设局工作人员。
被上诉人（原审第三人）浙江富园房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人郑光湖，董事长。
上诉人季兴无、薛庆平因诉平阳县住房和城乡规划建设局拆迁行政许可一案，不服平阳县人民法院(2016)浙0326行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2006年9月9日，原平阳县房产管理局颁发拆许字（2006）第004号《房屋拆迁许可证》，许可浙江富园房地产开发有限公司对平阳县昆阳镇东临昆阳车站围墙、南至车站南路、西至车站西路、北至104国道线，面积5223.23平方米的房屋及其附属物进行拆迁。季兴无、薛庆平以该许可行为侵犯其土地使用权等权益为由，向原审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。
原裁定认定：第三人浙江富园房地产开发有限公司于上世纪九十年代在平阳县昆阳镇解放北路开发建设昆阳城东新区81、82、83、84四幢房屋，原告季兴无、薛庆平系81幢（昆阳镇车站南路164、166号）房屋所有权人。2006年9月9日，原平阳县房产管理局核发拆许字（2006）第004号《房屋拆迁许可证》，许可第三人对坐落于平阳县昆阳镇解放北路的解北A7地块改建工程项目进行拆迁，拆迁范围包括上述城东新区82、83、84幢，但不包括81幢。2013年6月17日，原告薛庆平以该许可证侵害其对拆迁范围内的设施共有权及土地使用权为由向本院提起行政诉讼，本院以（2013）温平行初字第33号行政裁定驳回其起诉。2015年11月12日，原告季兴无向省长信箱反映“请求县政府兑现‘在不违反政策的前提下，会给予妥善解决’问题的承诺”，被告于11月25日作出平住建信访答字[2015]27号《信访答复意见书》，认定第三人取得被诉拆迁许可证符合法定程序。2015年12月22日，原告对拆许字（2006）第004号《房屋拆迁许可证》向平阳县人民政府申请复议，平阳县人民政府作出平政复决字[2016]3号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。2016年2月29日，原告以被诉拆迁许可程序违法并侵害其拆迁范围内的设施共有权等为由，提起本案诉讼。另查明，中共平阳县委、平阳县人民政府于2011年12月13日发文组建平阳县住房和城乡规划建设局，将平阳县规划建设局和平阳县房产管理局的职责划入县住房和城乡规划建设局，原局不再保留。
原裁定认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告季兴无、薛庆平的房屋坐落于被诉拆迁许可确定的拆迁范围之外，且原告未能提供证据证明其享有拆迁范围内建筑物或其他设施的所有权或土地使用权。因此，原告与被诉拆迁许可没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。二、原告薛庆平已于2013年6月17日以被诉拆迁许可证侵害其对拆迁范围内的设施共有权及土地使用权为由提起行政诉讼，本院以其不具备原告诉讼主体资格为由已裁定驳回起诉。现薛庆平作为本案共同原告就同一行政行为以相同的事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。三、即使原告与被诉拆迁许可行为存在法律上的利害关系，但该许可行为并不直接涉及不动产物权，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的“其他具体行政行为”情形，应当适用5年的最长起诉期限。因此，原告已超过法定最长起诉期限。综上，裁定驳回原告季兴无、薛庆平的起诉。
上诉人季兴无、薛庆平诉称：涉案“共用化粪池”作为其房屋的附属构筑物，其依法享有共用权及土地使用权，被诉许可行为显然已对上诉人权益产生实际影响，且该许可行为程序和实体均存在严重违法，侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系、已超过法定起诉期限以及薛庆平构成重复起诉等，并裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定并发回重审。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：原审法院以上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系、已超过法定起诉期限以及薛庆平构成重复起诉等为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审予以维持。
被上诉人浙江富园房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人季兴无、薛庆平享有合法产权的房屋位于被诉许可范围之外，且没有证据证实其享有该范围内其他建筑物包括涉案化粪池的所有权或土地使用权。原审法院据此认定上诉人与被诉许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，并无不当。被诉许可行为于2006年9月9日作出，且不直接涉及不动产权属，上诉人至2016年2月向原审法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的五年起诉期限。而且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人薛庆平在本案中的诉讼请求与（2013）温平行初字第33号案件中的诉讼请求相同，属于重复起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人季兴无、薛庆平的起诉，并无不当。上诉人季兴无、薛庆平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 李 凯
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第503号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年5月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行，同年6月27日被该局转取保候审，同年11月22日�湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2013年12月9日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员邓为方出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年11月30日19时许，被告人谢某甲因不满其兄谢某丁在其土地上安装水管，双方发生争执并引发打斗。在谢某甲与其侄子即谢某丁之子谢某丙的打架过程中，谢某丙的母亲姚某某前来劝架，被谢某甲用扁担打伤，致右手食指、中指骨骨折。姚某某构成轻伤，捌级伤残。
2013年5月15日，涟源市公安局民警在东莞市石碣镇横滘村横滘市场将被告人谢某甲抓获。经讯问，谢某甲如实供述了自己的罪行。同年6月26日，谢某甲与姚某某达成了调解协议，由谢某甲一次性赔偿姚某某60800元，并已兑现，姚某某出具了不追究谢某甲刑事责任的报告。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，到案经过、诊断证明、调解协议书、户籍证明、照片等书证，证人谢某乙、谢某丙、刘某某、谢某丁、聂某某的证言，司法鉴定意见，被告人谢某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人谢某甲应当以故意伤害罪定罪处罚。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�告人谢某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 李 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1711号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，地址：莱芜市莱城区鲁中东大街69号。
被执行人：杨京柱。
被执行人：张翠英。
被执行人：张承奎。
被执行人：陈翠芳。
被执行人：杨京秋。
被执行人：牛桂平。
被执行人：杨逢文。
被执行人：张庆华。
被执行人：张建利。
被执行人：张翠荣。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，山东省莱芜市凤城公证处作出的（2015）莱凤城证执字第279号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为241566.68元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印峰
执行员 许卫博
执行员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 亓增光
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00769号
原告：王华，女，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：冯涛，系安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，系安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，系该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，系该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭冬，系该公司董事长。
原告王华诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告王华提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程蒙
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执760号
被执行人高元元（曾用名高媛媛），女，1983年4月5日生，汉族，无职业，住伊通满族自治县。
高元元罚金执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初409号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，本院移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 刘吉如
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01683号
原告湖南博奥玻璃制品有限公司，住所地：湖南望城经济技术开发区铜官循环经济工业园内白杨路999号。
法定代表人胡劲松，总经理。
委托代理人曾露，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告江门市金源再生资源有限公司，住所地：广东省江门市杜阮镇木朗五指山嘉能3街9号之一。
法定代表人黄耀强。
原告湖南博奥玻璃制品有限公司（以下简称博奥公司）与被告江门市金源再生资源有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博奥公司的法定代表人胡劲松及其委托代理人肖斐到庭参加了诉讼，被告金源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博奥公司诉称：2012年4月1日，博奥公司与金源公司签订了《购销合同》，合同约定博奥公司向金源公司购买耐火砖，耐火砖的拆卸由博奥公司自行负责并定期完成，为此博奥公司向金源公司缴纳了500000元施工安全保证金，但在合同履行过程中，因金源公司未及时拆除窑炉中妨碍耐火砖拆卸的钢结构，致使博奥公司超期18天才完成工作，并向案外人沈廷国赔偿了误工损失，其后，金源公司以超期为由扣押了博奥公司的450000元施工安全保证金。博奥公司认为，工期延期的责任在于金源公司，且约定的违约金计算标准过高，金源公司应向博奥公司退还扣押的施工安全保证金450000元，并赔偿误工损失75000元，两笔款项还应按银行同类贷款利率分别承担利息。
被告金源公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月1日，博奥公司与江门市蓬江区龙江再生资源利用有限公司（简称龙江公司）签订了《购销合同》，合同约定龙江公司以10700000元的价格将湖南长沙普照科技发展有限公司厂区中窑炉内及车间地面堆放的耐火砖出卖给博奥公司，由博奥公司自行负责耐火砖的拆卸及搬运工作，工期为2012年的4月5日至5月25日，具体时间可以根据实际的情况进行顺延；双方还约定如博奥公司在施工中遇到窑炉的钢结构妨碍耐火砖拆卸时，不得自行拆卸，而须提前2天通知龙江公司，由龙江公司负责钢结构的拆除；博奥公司还需向龙江公司缴纳500000元的施工安全保证金。同年4月16日，博奥公司签署了龙江公司的《安全文明施工守则》，该守则规定，如博奥公司未在约定期限内完成工作，龙江公司有权要求博奥公司每天按保证金的5%承担违约责任。其后，博奥公司向龙江公司交纳了500000元的施工安全保证金。2012年4月2日，博奥公司将耐火砖的拆除及搬运工作承包给了案外人沈廷国。同年6月13日，博奥公司完成了合同项下所有工作，该月15日，龙江公司向博奥公司退还了部分施工安全保证金，但以施工超期18天为由，扣除了450000元。
2013年4月22日，江门市蓬江区龙江再生资源利用有限公司更名为江门市金源再生资源有限公司。2014年5月，因索要保证金无果，博奥公司诉至本院，主张前述诉求。
上述事实，有博奥公司提供的《购销合同》、《安全文明施工守则》、保证金结算函、验收证明、证人覃某的证言及当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为：金源公司应退还部分施工安全保证金。《购销合同》及《安全文明施工守则》均真实、合法、有效，所约定的义务应予全面履行。博奥公司主张工期超期的责任在于金源公司，但其要求延期的函件尚不能证实已到达了金源公司，不能证明双方就工程延期达成了合意，亦无法证明其可延期的合理天数，在此情形下，博奥公司作为施工期限的约束方，仍应承担工程超期的违约责任，本院对博奥公司以工程超期责任不在己为由主张退还施工安全保证金的请求不予支持。但《安全文明施工守则》系双方约定的安全施工注意事项，签署该守则及交纳施工安全保证金，目的皆在于防止博奥公司违反施工安全，本院认为，工期延期不属于当然违反施工安全的情形，亦不会对施工安全造成必然损害，博奥公司也未出现其他重大违反施工安全的行为，该守则中约定延期一天即扣除施工安全保证金的5%，标准过高，且与合同目的不符，故本院根据公平原则将违约金标准调整为每天保证金的1%即5000元／天。根据该标准，延期18天的违约金为90000元，因此金源公司需向博奥公司再退还施工保证金360000元（450000元-90000元）。
博奥公司要求金源公司负担利息和赔偿误工费的请求不予支持。本案保证金的退还，基于违约金的依法调整，明确于案件裁判生效后，在退还义务确定之前，金源公司对于需退还的保证金无需负担利息；而博奥公司与案外人沈廷国之间的承包关系对金源公司无约束力，博奥公司也未提交证据证明其向沈廷国支付了误工费，故对于博奥公司该两项诉求，本院均不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江门市金源再生资源有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南博奥玻璃制品有限公司退还施工安全保证金人民币360000元（不包括已退还部分）；
二、驳回原告湖南博奥玻璃制品有限公司其他的诉讼请求。
如果被告江门市金源再生资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9696元，财产保全费3670元，合计13366元，由被告江门市金源再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 龙 威
二〇一四年十一月三日
代理书记员 张 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1991号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人杨金梅，该单位职工。
被告汪运军。
被告魏英。
被告王运平。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告汪运军、魏英、汪运平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告汪运军、魏英、汪运平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告汪运军于2011年4月30日向原告借款46000元，到期日为2012年4月29日，用途借新还旧，按月结息，到期还本，并由被告汪运平为该笔款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告汪运军与被告魏英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带还款责任。借款到期后，被告汪运军、魏英未按合同约定偿还借款本息，被告汪运平亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告汪运军、魏英、汪运平归还借款本金46000元及利息。
被告汪运军应诉后未答辩。
被告魏英应诉后未答辩。
被告汪运平应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月30日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告汪运军签订了个人借款合同，合同主要约定：被告汪运军向原告借款46000元，借款用途为借新还旧，借款有效期限为2011年4月30日至2012年4月29日，借款月利率为12.0941‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告汪运平签订了《最高额保证合同》，合同约定被告汪运平作为保证人，对被告汪运军的自2011年4月30日起至2012年4月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）陆万元整提供连带责任保证，本合同项下发生各类业务的主合同、借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告汪运军与被告魏英系夫妻关系，于2011年4月29日向原告的程庄信用社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告魏英承诺对借款人上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告汪运军、魏英未依约偿还原告借款本金及利息，被告汪运平亦未履行保证义务。原告于2012年4月30日、2012年10月29日、2013年4月29日分别向被告汪运军、汪运平送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告汪运军、汪运平均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告汪运军、魏英、汪运平签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款46000元给被告汪运军、魏英用于借新还旧，被告汪运军、魏英在借款到期后应返还原告借款本金46000元及利息，原告向被告汪运军送达贷款逾期催收通知书，被告汪运军予以签收，被告的签收引起诉讼时效期间的中断，原告在诉讼时效期间依借款合同、借款人配偶共同还款承诺书内诉请被告汪运军、魏英返还借款46000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告汪运平对被告汪运军的该笔借款提供连带责任保证，原告在借款保证期限内向被告汪运平送达了担保人履行责任通知书要求保证人承担保证责任，被告汪运平均予以签收，从第一次签收之日起计算保证合同的诉讼时效，以后每次催收均产生保证合同诉讼时效中断的法律后果，原告在保证合同诉讼时效期间内诉请被告汪运平对被告汪运军、魏英的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告汪运平承担保证责任后，有权向被告汪运军、魏英追偿。被告汪运军、魏英、汪运平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪运军、魏英返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币46000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告汪运平对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告汪运平履行保证责任后，有权向被告汪运军、魏英追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告汪运军、魏英、汪运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玉伦
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第1031号
原告张＊＊，女。
被告汪＊＊，男。
原告张＊＊与被告汪＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。在审理过程中，原告张＊＊于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张＊＊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张＊＊负担。
审判员 温国卫
二〇一四年十月二十七日
书记员 王秀峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1694号
原告索某某，住吉林省德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告戈某某，住吉林省德惠市。
原告索某某诉被告戈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告索某某及其委托代理人李广军、被告戈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某某诉称，原告与被告于2012年7月11日经政府登记结婚，婚后生一男孩戈洪硕，现年2岁，由于双方性格不投，感情不和，原告与被告已分居2年多，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，婚生男孩戈洪硕由原告自行抚育，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告戈某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月11日经政府登记结婚，婚生一子戈洪硕（2014年7月23日出生）。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且生育一子，双方有感情基础。被告表示不同意离婚。原告索某某要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。故原告索某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告索某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告索某某负担150元，返还原告索某某150.00元；邮寄送达费112.00元，由原告索某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年六月十六日
书记员 刘荣魁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更634号
罪犯郑维锦，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年11月13日作出(2013)永刑初字第390号刑事判决，以被告人郑维锦犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑维锦在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月1日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑维锦在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑维锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年4月累计获得考核分1627.5分，兑现表扬二次（2016年4月至2017年4月累计获得考核分1387.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑维锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑维锦予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 雷小琴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初60号
原告孙小强，男，1979年6月25日出生，汉族，个体户，现住沈阳市辽中区。
被告潘锋，男，1980年7月27日出生，汉族，自由职业，现住辽宁省康平县。
原告孙小强诉被告潘锋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵（主审）、人民陪审员冯甦斌组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙小强到庭参加诉讼，被告潘锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日原告给被告做他在辽中县豪林购物中心承包的四、六楼吊棚，当年10月20日完工，部分款项已结算，尾款5.5万元没有结算，经我多次催要被告还款2.7万元，尚欠2.8万元。2015年2月12日被告给我出具欠条一张，约定2015年10月1日还款，由被告潘锋签字并按印。经原告催要，被告迟迟不予给付。现起诉至法院，要求被告立即给付尚欠人工费2.8万元，并承担诉讼费用。
被告潘锋未提供答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成绩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告提供劳务即形成了劳务合同关系，被告应履行给付原告工资的义务，现被告未完全履行义务是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行支付原告工资款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘锋在本判决书生效后3日内给付原告孙小强劳务费人民币2.8万元。
上述款项如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元、公告费800元，由被告潘锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 冯甦斌
二〇一六年六月二日
书 记 员 侯天依
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初130号
原告刘应得，男，1979年6月22日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市，
委托代理人刘善标，男，1958年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系刘应得父亲。
被告曾宪发，男，1968年11月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘应得诉被告曾宪发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应得的委托代理人刘善标到庭参加诉讼，被告曾宪发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应得向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告货款及加工费23300元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告曾宪发在原告处赊购及加工不锈钢板材，2015年4月17日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款及加工费共计人民币23300元，被告当场向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院。
被告曾宪发未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年12月，被告曾宪发向原告刘应得赊购及加工不锈钢板材，2015年4月17日，经原、被告双方结算，被告曾宪发共欠原告不锈钢板材款及加工费23300元，被告当场向原告出具欠条一张。之后原告催收上述货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有以下证据证实：1、提交原告身份证一份，证明原告主体适格；2、被告常住人口信息登记表一份；3、欠条原件一份，证明被告欠原告货款23300元的事实。被告曾宪发未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院认为：原告刘应得与被告曾宪发之间达成购销及加工不锈钢板材的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告曾宪发向原告购买及加工不锈钢板材，经结算被告曾宪发当场向原告出具了欠条，经原告起诉追索，被告仍未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付23300元不锈钢板材款及加工费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾宪发于本判决生效之日起20日内向原告刘应得支付不锈钢板材款及加工费计人民币23300元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告曾宪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年二月六日
书记员 杨 杰
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0462号
原告吴雅秋，女，汉族，1973年9月11日出生。
原告吴兵，男，汉族，1972年7月12日出生。
两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告上海绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告吴雅秋、吴兵与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅秋、吴兵及委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第107幢201号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴雅秋、吴兵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 高晓文
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范家祥
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0462号原告吴雅秋，女，汉族，1973年9月11日出生。原告吴兵，男，汉族，1972年7月12日出生。两原告委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告上海绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民，该公司员工。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告吴雅秋、吴兵与被告上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雅秋、吴兵及委托代理人程刚与被告绿地置业的委托代理人张文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年6月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。经审理查明：被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第107幢201号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的双方签订的《商品房买卖合同》、国家发展和改革委员会颁布的《商品房销售明码标价规定》、江苏省物价局颁布的《江苏省商品房销售明码标价实施细则》、被告提供的被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、被告在公司售楼处的公示表、被告在淮海晚报刊登的公告等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告吴雅秋、吴兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。代理审判员  高晓文二〇一四年四月十四日书 记 员  范家祥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗26号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）:马玉峰，男，汉族，1950年10月20日出生，住河北省迁安市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿。住所地：河北省迁安市夏安营镇团新庄村东南。
负责人：延福生，矿矿长。
申诉人马玉峰因与被申诉人河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第767号民事判决，向唐山市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民（行）监[2016]13000000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 李光远
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第134号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孙某，男，1975年11月22日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市门头沟区。因犯盗窃罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人张某，山西锋镝律师事务所律师。
被告人任某，男，1985年4月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2005年3月30日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯盗窃罪与2014年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
指定辩护人李某，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人孙某、任某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人孙某、任某及二被告人指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月10日21时30分许，被告人孙某、任某经事先预谋，携带工具至太原市迎泽区东岗巷电信宿舍门口，由被告人任某放风，被告人孙某盗窃路边停放的黑色雅马哈踏板摩托车一辆（价值人民币5600元），在逃离现场时被抓获。案发后，赃物已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某、任某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的报案材料及询问笔录，抓获经过，指认现场及赃物照片，扣押及发还物品清单，物品价格鉴定结论书，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，运城长安摩托销售有限公司出具的关于被盗摩托价值的情况说明，被告人任某的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某、任某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙某、任某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人任某有前科，酌情从重处罚。二辩护人关于二被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具由原扣押机关予以没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一五年二月十日
书记员 苏亚昆
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终995号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人杨扬，该公司总经理。
委托代理人付�宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马顺，男，1946年8月11日出生，汉族。
委托代理人张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
原审被告郭云强，男，1992年8月3日出生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人马顺及原审被告郭云强机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3768号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人付红宇、被上诉人委托代理人张松林、原审被告郭云强到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月27日21时许，被告郭云强驾驶豫K×××××号小型汽车由北向南行驶至禹州市北环路后屯村路段时，与由东向西横过公路的行人原告马顺相撞，造成原告马顺受伤的交通事故。2015年8月9日经禹州市公安交通警察大队认定，被告郭云强负此事故的主要责任，原告马顺负此事故的次要责任。事故发生后，原告马顺当日到禹州市第二人民医院治疗，于2015年7月28日到河南中医学院第一附属医院住院治疗，诊断为中医：骨盆骨折，西医：1、骨盆骨折；2、软组织损伤；3、脑外伤后综合症，于2015年9月4日出院，共住院39天，支出医疗费22668.60元，交通费1000元。2016年1月5日经许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，原告马顺的伤情已构成九级伤残，原告马顺为此支出鉴定费700元。被告郭云强驾驶的豫K×××××号小型汽车在被告信达保险许昌支公司投保交强险，交强险保险期间2015年4月20日至2016年4月20日。被告信达保险许昌支公司没有提供证据证明对保险公司合同中免除保险人责任的条款引起投保人注意提示的证据。原告马顺诊断期间，被告郭云强已支出款2000元。另查明，2014年度，城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费支出14821.98元／年，居民服务业和其他服务业为29041元。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。被告郭云强驾驶的豫K×××××号小型汽车在被告信达保险许昌支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告信达保险许昌支公司没有提供证据证明对免责条款引起投保人注意提示的证据。故被告信达保险许昌支公司应在保险范围内承担责任，原告马顺所受损失：1、医疗费22668.60元；2、住院伙食补助费1170元（30元×39天）；3、营养费1140元（30元×39天）；4、误工费8000元（1500×5个月，2015年7月27日至2016年1月6日）；5、护理费12651元（自2015年7月30日至2016年1月5日）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金49275.67元�22398.03元×11年×20%）；8、精神抚慰金10000元，以上款项共计105935.27元，被告信达保险许昌支公司在交强险范围内承担原告马顺医疗费10000元，伤残赔偿金49275.67元，护理费共12651元，交通费1000元，误工费共8000元，精精神抚慰金7000元，共计87926.67元。其他费用（包括医疗费共12668.60元，住院伙食补助费1170元，营养费1170元）15008.6元按主次责任划分，由原告马顺本人负担4502.60元，被告郭云强承担10506元，郭云强负担鉴定费700元，扣除郭云强已支付2000元，需再支付9206元。原告马顺关于被告郭云强及被告信达保险许昌支公司支付残疾辅助费的请求缺乏证据不予支持。被告信达保险许昌支公司的答辩理由不予支持。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马顺款87926.67元；二、被告郭云强于本判决生效后十日内赔偿原告马顺款9206元；三、驳回原告马顺的其它诉讼请求。本案受理费2700元，财产保全费420元，计3120元，由被告郭云强承担。
上诉人信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其它费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。被上诉人系农业户口，原审计算误工费、护理费不当，请求撤销原判中要求被上诉人在交强险范围内承担赔偿被上诉人87926.67元护理费的内容，二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马顺答辩称，上诉人上诉的87926.67元是各项赔偿费用总和而不是护理费，上诉人在给郭云强办理保险过程中，没有审查其驾驶证等相关信息，属于失职失责行为，有过错，驾驶人未取得驾驶资格致害第三人，应当在交强险范围内赔�；被上诉人在韩城办事处居住，应当按照城镇户口对待。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭云强陈述请求维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当在交强险范围内对本案事故赔偿。2、被上诉人的误工费、护理费计算是否适当。
二审中被上诉人马顺出具户口簿一件，记载马顺为居民家庭户口，住河南省禹州市韩城办后屯村3组。证明目的为城镇户口。上诉人对其真实性无异议。本院确认双方均确认无争议的证据，其真实有效。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人是否应当在交强险范围内对本案事故赔偿的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应�驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于被上诉人的误工费、护理费计算是否适当的问题，被上诉人在二审出示的户口簿，显示其为居民家庭户口，应当按照城镇标准进行计算，经查护理费计算并无不当，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月十四日
书记�娄琳
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5073号
原告：熊小虎，男，1984年3月9日出生，彝族，农民，住贵州省盘县。
被告：周鼎（又名周定雄），男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告熊小虎与被告周鼎劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告熊小虎于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小虎自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊小虎撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，原告熊小虎负担。
审判员 李 彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱冬冬
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盖民一初字第2817号
原告何书玲，女，1969年8月15日出生，满族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司。
法定代表人霍红英，系该公司经理。
住所地：营口市北海新区。
被告霍德龙，男，1968年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系营口市宝泰隆房地产开发有限公司股东。
原告何书玲诉被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何书玲及其委托代理人王崇到庭参加诉讼，被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告何书玲诉称，2012年1月15日，被告作生意缺少资金，向我借款140，000.00元，约定月息2分，同时被告用座落在盖州市永安嘉园小区外环21号、22号车库用于抵押。约定借款期限为半年，到期不还该车库归我所有，协议到期后，我多次找到被告要求偿还欠款及利息，被告以无钱为由拒不偿还，无奈诉至贵院要求被告人还我本金及利息并请求判令被告将车库给我以抵顶欠款及利息，并要求被告协助我办理车库产权证书。
被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。
被告霍德龙未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告何书玲与被告盖州市宝泰隆房地产开发有限公司（现变更注册登记为营口市宝泰隆房地产开发有限公司）、霍德龙于2012年1月15日签订了一份车库抵押借款协议书，协议书具体内容如下：“甲方盖州市宝泰隆房地产开发有限公司，霍德龙；乙方何书玲：甲方愿意用本小区车库两个向乙方抵押人�币壹拾肆万元整，期限半年，月息贰分，按月付息，半年不还此库归乙方所有，付车库收据一份。”按协议约定，被告为原告出据了两张15万元的三联式收款收据。原告已实际占有并使用该车库。逾期被告未能还款，原告诉至本院，要求确认车库抵押借款合同有效，并要求被告协助办理产权登记。本案在审理期间，根据原告的申请，本院于2013年1月6日作出（2013）盖民二初字第2817号民事裁定书，查封了营口宝泰隆房地产开发有限公司所有的车库两个（外环21号、22号）并提供了相应担保。
经本院审理所确认的上述事实，有原告当庭陈述意见，抵押借款协议书，收款收据，裁定书，照片，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系平等主体之间的民事法律关系，因房屋抵押借款而发生特定的民事法律行为，原告为债权人，被告为债务人，原告将人�币壹拾肆万元借给了被告，并立有协议书，约定月息2分，被告自愿将自己所有的车库房屋（外环21号、22号）确定以30万元人民币的价格抵押给原告，该借款抵押行为系原、被告真实的民事意思的表现，是对自己民事权利所作出的处分，不违反国家法律法规的相关规定，合法有效，依法应予保护。被告应按约定还清所欠原告的借款及利息，未能履约，显系无理，并应当承担违约的民事法律责任。若被告不能偿还欠款及利息，原告要求以抵押物车库实现债权的优先权合情、合理、合法，依法应予支持。原告现已实际占有并使用了该车库，被告负有义务协助原告办理抵押物的产权变更登记，怠于协助，不影响原告对抵押物所有权主张权利。可申请人民法院强制执行，优先受偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第八十九条第一款第（二）、（四）项、第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告所欠原告人民币140，000.00元，并从2012年1月15日起至本判决发生法律效力时止，按约定月息2分计算。二被告互负连带清偿债务的责任。
二、二被告逾期未按判决书指定的期限履行债务清偿义务，原告有权对抵押物（现原告占有使用的车库）进行折价或评估、拍卖，所得后的价款优先受偿。
诉讼保全费1，528.00元，由被告营口市宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙负担。
案件受理费4，324.00元，由宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙负担。
其他诉讼费60.00元，由宝泰隆房地产开发有限公司、霍德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 朱 虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘丹凤
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终34号
上诉人（原审原告）刘惠琴，女，1957年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局干部。
上诉人刘惠琴因与被上诉人天津市公安局河西分局治安行政处罚一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘惠琴，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、安璐，被上诉人天津市公安局的委托代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月21日15时许，原告因反映买树返款问题到天津市河西区宾馆西路天津市人民政府门前非正常上访。2016年6月22日被告天津市公安局河西分局以原告扰乱单位秩序为由，经过立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并于2016年6月22日送达并投送执行。原告于2016年6月28日向被告天津市公安局提出行政复议申请，被告天津市公安局于2016年8月24日作出津公复决字[2016]114号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局河西分局作出的处罚决定。原告于2016年8月31日提起行政诉讼，请求：撤销被告天津市公安局河西分局作出的西公（友）行罚决字[2016]525号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告天津市公安局河西分局作为原告违法行为地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告天津市公安局河西分局提交的证据能够证明原告于2016年6月21日在天津市河西区宾馆西路天津市人民政府门前非正常上访，扰乱单位秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求撤销被告天津市公安局河西分局所作行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。被告天津市公安局作为复议机关受理原告的复议申请后，依法履行了复议程序，作出了维持原具体行政行为的复议决定，该复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘惠琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘惠琴负担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，撤销被上诉人天津市公安局河西分局作出的被诉行政处罚决定。理由是：上诉人到天津市人民政府是为解决问题，没有扰乱单位秩序的情形，被上诉人天津市公安局河西分局作出的被诉行政处罚决定，存在认定事实错误的违法之处，应予撤销。
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人天津市公安局河西分局具有作出本案被诉治安管理处罚决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”经审查，被上诉人天津市公安局河西分局提供的证据能够证实2016年6月21日上诉人在天津市人民政府门前非正常上访，扰乱了单位工作秩序。被上诉人天津市公安局河西分局依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，被上诉人天津市公安局河西分局作出被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人天津市公安局作为复议机关受理上诉人提出的复议申请后，对被上诉人天津市河西公安局河西分局作出的被诉行政处罚进行了审查，在法定复议期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议决定,其履行程序合法。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 秦 赛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1995号
申请执行人林建花
被执行人乐清市嘉鸿房地产开发有限公司，组织机构代码551758643
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03737号，依法向被执行人乐清市嘉鸿房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市嘉鸿房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市嘉鸿房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市嘉鸿房地产开发有限公司（证件号码：）在台州银行的53×××15的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1995号
申请执行人林建花
被执行人连恩光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03737号，依法向被执行人连恩光发出执行通知书，责令被执行人连恩光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连恩光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连恩光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币6000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4722号
王振华：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人王振华与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4722号
王振华：
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人王振华与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4722号
王振华：
申请执行人王振华与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4722号
杭州增量数据科技有限公司:
申请执行人王振华与被执行人杭州增量数据科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00229号
申请执行人崔平安，男。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系公司经理
崔平安申请执行三原丰原汽车出租公司所有权、承包合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00684号民事判决书，执行标的100元，并将陕DS01**号出租车的所有权及经营权归崔平安所有，2014年7月25日执行立案。
本案在执行过程中，申请人已办理完陕DS01**号出租车过户手续，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月二十日
书记员 高建刚
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00229号
申请执行人：王华军，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：姚明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人王华军与被执行人姚明劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人姚明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姚明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初752号
原告：殷界元，男，汉族，1986年4月16日出生，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省安庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
本院在审理原告殷界元诉被告陈鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷界元于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷界元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷界元负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一七年五月十日
书记员（代） 王 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0115刑初1358号
自诉人沈某，男，1962年9月17日出生，汉族。
被告人李某，男，1979年11月2日出生，汉族。
被告人秦某，女，1987年10月6日出生，汉族。
本院审查认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重的行为。自诉人沈某指控李某、秦某犯拒不执行判决、裁定罪，但未提供李某有能力执行而不执行、情节严重的相关证据，故沈某的指控缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人沈某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 章 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0115刑初1358号自诉人沈某，男，1962年9月17日出生，汉族。被告人李某，男，1979年11月2日出生，汉族。被告人秦某，女，1987年10月6日出生，汉族。本院审查认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行、情节严重的行为。自诉人沈某指控李某、秦某犯拒不执行判决、裁定罪，但未提供李某有能力执行而不执行、情节严重的相关证据，故沈某的指控缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人沈某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十二月二十六日书记员  章 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1241号
原告：西景祥，男，1950年9月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇远大厨具城，所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
经营者：周福丰。
被告：周福丰，男，出生年月日民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张艳杰，女，出生年月日民族不详，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告西景祥与被告围场满族蒙古族自治县四合永镇远大厨具城、周福丰、张艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法进行审理。
原告西景祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金60000.00元及利息1200.00元（利息计算至2018年2月30日，以后的利息继续计算至本金还清为止），本息合计61200.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款现金60000.00元，约定借款利率为月息1%，被告借款后一直未支付利息，经原告多次催要，被告未能偿还本息。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告西景祥虽然在起诉状中提供了被告周福丰、张艳杰的住所地，但是按原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，并且在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，无法适用公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告西景祥的起诉。
案件受理费1330.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一八年三月二日
书记员 肖秀丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3102号
原告：詹章贵。
原告：骆细娥。
原告：周小芬。
原告：詹然。
法定代理人：周小芬。
四原告的共同委托代理人：余玉宁。
被告：庄宝林。
原告詹章贵、骆细娥、周小芬、詹然与被告庄宝林合伙协议纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由助理审判员鲍展鹏适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，证人詹某出庭作证，被告庄宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹章贵、骆细娥、周小芬、詹然诉称：原告詹章贵、骆细娥系案外人詹华杰之父母，原告周小芬与案外人詹华杰系夫妻，原告周小芬与原告詹然系母子。案外人詹华杰于2013年农历6月29日去世，于同年8月9日火化。2013年7月26日，案外人詹华杰与被告由于分厂事宜，经过协商，达成如下协议：一、厂内所有的一切设备、财务归被告所有，案外人詹华杰拥有厂内货物，货物价格人民币125000元；二、案外人詹华杰把厂里的货物价值125000元转给被告，被告货款分为每个月人民币6000元付给案外人詹华杰；三、付款时间：被告从2013年8月25日至30日开始付款，以后每月付一次款，直到付完货款为止。协议达成后，被告陆续共已支付货款18000元，尚欠货款计人民币107000元至今未付。故诉请：一、判令被告庄宝林偿付货款计人民币107000元及并从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿经济损失至本金付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告庄宝林未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、居民户口簿复印件、结婚证复印件、案外人火化证明原件、坎门街道花岩礁村民委员会开具的身份证明原件、被告的户籍查询函原件、借条原件、证人证言以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，四原告均为死者詹华杰遗产的第一顺序继承人，有权继承死者詹华杰的遗产。案外人詹华杰与被告庄宝林对合伙期间的债权债务结算的事实清楚，结算后，被告应按协议支付给詹华杰货款125000元。有证人詹某当庭出庭作证，证明《协议书》签订之前，案外人已经重病住院，无法处理分厂事宜，故委托证人代某处理分厂事宜并代某签字，此协议书虽非案外人本人与被告签订，但考虑到被告当时的实际情况，委托其亲人证人詹某代办合乎情理，此协议书合法有效。被告在协议签订以后并未按期支付货款造成了原告的利息损失，原告有权要求被告支付逾期利息，利息按照法律规定以月利率0.5%为宜。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄宝林于本判决生效后二十日内偿还原告詹章贵、骆细娥、周小芬、詹然货款计人民币107000元，并从起诉之日即2015年9月21日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2440元（原告已预交），减半收取人民币1220元，由被告庄宝林负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 金飞云
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行初3号
原告李文彥，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局，所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙华路300号，组织机构代码证00190327-9。
法定代表人郭士波，局长。
原告李文彥诉被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局不服治安处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终
原告诉称，原告是在2015年7月进京上访，原告每次进京前都告知被告，特别是在2016年1月30日前，已承诺妥善处理和解决原告问题，后又无人处理。原告进京上访告御状，被北京市公安局开的训诫书，扣上涉嫌妨碍公务罪将原告关进大牢。在原告无任何违法事实，和明知原告有传染病不适合拘留的情况下，被告将原告拘留，后在原告取保后，告知原告仍是嫌疑人正在侦办中，原告是逐级上访，按法规行事，现请求法院判令被告因滥用职权，非法拘禁给付原告21,000.00元精神赔偿；给付21,000.00元健康损害和生命权的经济赔偿；给付50,000.00元的精神和名誉赔偿；被告向原告赔礼道歉、并恢复名誉。
经审理查明，原告所诉的行为是被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局对原告作出的公（通）拘通字[2016]002号拘留通知书、齐铁公（通）取保字[2016]006号取保候审决定书,上述行为所依据的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，以原告涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪对原告进行刑事拘留和依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十六条之规定，对犯罪嫌疑人采取的取保候审的决定。
本院认为，被告的行为是刑事侦查行为，不是行政行为，原告提起行政诉讼不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文彥的起诉。
本案诉讼费50元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曲丽华
二〇一七年三月六日
书记员 顾 岩
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第473号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人康某某，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人康某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月17日13时许，在迁安市赵店子镇康官营村，秦某某发现在被告人康某某家门口停有一辆面包车，遂上前询问该面包车司机是哪的。被告人康某某称面包车是其租的，因此与秦某某发生口角并相互厮打，被告人康某某将秦某某右手第一掌骨基底部掰伤致骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，秦某某的伤情为轻伤。民事部分已调解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述，证人证言，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人康某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康某某主动赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 赵家富
审判员 王 虹
二〇一三年十二月二十日
书记员 张健南
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00486号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑某甲，江阴市澄江街道衡山路111-8号按摩店工作。2014年12月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留卖淫罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月24日被江阴市公安局取保候审。2015年4月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人郑某甲犯容留卖淫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人郑某甲于2014年12月16日晚上，在其租住的江阴市澄江街道衡山路111-8号房屋内容留卖淫女郑某乙与嫖客刘某进行卖淫嫖娼活动，从中非法获利人民币30元。同时被告人郑某甲在该屋内先后向嫖客张某甲、王某分别以人民币100元、80元价格卖淫，从中非法获利人民币180元。
被告人郑某甲被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从郑某甲处扣押人民币235元。
上述事实，被告人郑某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有证人郑某乙、张某甲、刘某、王某、张某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，扣押清单，卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人郑某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲容留他人卖淫，本人兼有卖淫行为，其行为确已构成容留卖淫罪。被告人郑某甲归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郑某甲的犯罪情节和社会危害，结合审前调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯容留卖淫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月2日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、扣押的人民币中违法所得210元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7977号
原告：陈榆，男，1991年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈青法，男，1965年2月17日出生，汉族，系原告父亲。
被告：陈孝波，男，1988年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应俊，男，1985年12月29日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道市。
原告陈榆与被告陈孝波、应俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因送达原因，于2016年12月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈榆的委托诉讼代理人陈青法到庭参加诉讼。被告陈孝波、应俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榆向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈孝波、应俊立即归还原告借款本金1万元及利息（自本案起诉之日起至全部还清之日止按年息6%支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告陈孝波因发展家庭需要向原告借款人民币1万元，并签订一份借条由被告应俊担保。后经原告多次催讨，被告无理拒还，故提起诉讼。庭审中原告明确第1项诉请为：要求被告陈孝波承担还款责任，要求被告应俊承担连带清偿责任；起诉之日指2016年11月22日。
被告陈孝波、应俊均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了借条（下面附有收条）一份，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。该证据同时还能证实，该笔借款未约定归还期限和借期内利息，借款由被告应俊提供连带责任保证，保证期限为至借款清偿之日止。
本院认为，原、被告双方签订的借条及保证担保系双方的真实意思表示，双方的借贷及保证关系合法有效。原告在收条上签名捺印，应确认借款已经交付，双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约金或支付逾期利息。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告要求被告支付该借款自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律相关规定，应予以支持。被告应俊作为连带责任保证人，在保证范围和保证期限内应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈孝波归还陈榆借款本金人民币1万元，并支付该借款自2016年11月22日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、应俊对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；应俊在承担保证责任后，有权向陈孝波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 周大优
人民陪审员 叶小明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周叶萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执第86-12号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区南大街10号楼。
负责人李小昭。
被执行人天人果汁集团股份有限公司，住所地西安市高新区高新路6号高新银座20607室。
法定代表人薛红科。
被执行人天人果汁国际控股（香港）有限公司，住所地香港德辅道中173号南丰大厦1708室。
董事李影。
被执行人薛红科。
被执行人薛勇科。
被执行人王秀君，女，1967年2月8日出生。公民身份号码：6101131967********。
中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与薛红科、薛勇科、王秀君、天人果汁集团股份有限公司、天人果汁国际控股（香港）有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2014）西雁证经字第5865号公证书、（2014）西雁证经字第9607号公证书和（2015）西雁证执字第178号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还重组债务欠款1929万元、重组宽限补偿金、利息及违约金。
执行中，有关被执行人名下财产已被我院另案全部查封，且已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01执86号执行案件本次执行程序终结。待另案财产处置开始后自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 鹏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执685号
申请执行人：吕建华。
申请执行人：崔新华。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第427号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执685号之一
申请执行人：吕建华。
申请执行人：崔新华。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人吕建华、崔新华与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人吕建华、崔新华达成执行和解协议，现申请执行人吕建华、崔新华向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第427号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人吕建华、崔新华在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执685号申请执行人：吕建华。申请执行人：崔新华。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第427号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1700号
原告：郑某某
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被告：张某
本院在审理原告郑某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郑某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄诺成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6375号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：周泽玉，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告周泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初762号
原告:杨某,女,1984年5月4日生,汉族，住无锡市惠山区。
被告:唐某,男,1984年4月5日生,汉族，住无锡市惠山区。
原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某撤回起诉处理。
代理审判员 金 民
二〇一八年四月四日
书 记 员 崔逸骏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初762号原告:杨某,女,1984年5月4日生,汉族，住无锡市惠山区。被告:唐某,男,1984年4月5日生,汉族，住无锡市惠山区。原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。代理审判员 金 民二〇一八年四月四日书 记 员 崔逸骏
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00062号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月9日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人张某多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月至5月期间，被告人张某经常入住铜陵县金泰宾馆，并多次容留李辛发、朱捍东等人在房间内吸食毒品。2015年5月1日晚，被告人张某在408房间内同时容留李辛发、朱捍东吸食冰毒，被铜陵市郊区派出所民警当场抓获。
另查明：2015年8月11日16时许，被告人张某向铜陵县公安局刑侦大队提供线索称铜陵县钟鸣镇居民李红保驾驶一辆车牌为皖G×××××的白色现代轿车在铜陵县范围内贩卖毒品，铜陵县公安局立即核实并查证，后在铜陵市博爱医院附近发现该车并当场将李红保抓获，当场在皖G×××××车内查获冰毒38袋，约460克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关出生并经法庭质证的受案登记表、证人证言、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、检查笔录、现场照片、尿样提取笔录、人体尿样毒品检测报告、理化检验报告、铜陵县公安局关于张某提供贩卖毒品案件线索的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人张某到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人张某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有重大立功表现，依法可减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 查 从 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条——容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条——犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。