wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初909号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周红本，男，1966年9月2日出生于浙江省宁波市,汉族，大专文化，宁波市海曙区地税局工作人员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
辩护人徐自立、陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人周红本犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周红本及其辩护人陈雨濛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2017年5月12日早上7时20分许，被告人周红本驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市鄞州区天童某飞虹新村公交车站附近路段时，与前方人行横道上的行人闻某1、崔某发生碰撞，致被害人闻某1死亡、被害人崔某轻伤一级。被告人周红本负事故的全部责任。还认定被告人周红本有自首情节。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了等证据。公诉机关认为被告人周红本的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人周红本对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
其辩护人辩称，被告人周红本有自首情节，且能积极赔偿被害一方的经济损失，取得对方谅解，又能认罪、悔罪，要求法院对被告人周红本从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：
2017年5月12日早上7时20分许，被告人周红本驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿着宁波市鄞州区天童某由北向南行驶至飞虹新村公交车站附近路段时，与前方人行横道上由西向东过马路的行人闻某1、崔某发生碰撞，造成被害人闻某1颅脑损伤，经送医院抢救无效于同年6月9日死亡、被害人崔某左侧第4-8肋骨、右侧第6-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。被告人周红本负事故的全部责任。
事故发生后，被告人周红本打电话报警，并在现场等候民警到来，后又如实供述了上述事实。案发后，被告人周红本已赔偿被害人闻某1亲属及被告人崔某的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人崔某的陈述，证实其住在飞虹新村附近的怡康院，每周三次要到李惠利医院做血透。5月12日早上，闻某1陪其从怡康院出来准备到天童路上乘公交车到医院去，当时闻某1扶着其走，其在左边，闻某1在右边，突然被车撞了，后来的情况就不知道了的事实；
2.证人闻某2的证言，证实其父亲闻某1住在彩虹新村，崔某住在天童某的养老院，他隔天陪着崔某在李惠利医院就医，发生事故时应该是其父亲陪着崔某就医途中的事实；
3.道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、事故车辆接触部位痕迹勘查记录，证实事故现场情况；
4.北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实浙Ｂ×××××号小型轿车转向系、制动系效能符合技术标准的事实；
5.宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实被害人闻某1符合交通事故所致颅脑损伤而死亡；被害人崔某因交通事故受伤致左侧第4-8肋骨、右侧第6-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级的事实；
6.宁波市公安局交通警察局鄞州大队的道路交通事故认定书，证实被告人周红本负事故的全部责任，被害人闻某1、崔某不承担事故责任的事实；
7.驾驶证信息、车辆信息，证实被告人具有驾驶机动车的资格及肇事车辆的情况；
8.到案经过、受理道路交通事故案件登记表，证实被告人周红本的归案情况；
9.本院（2017）浙0212民特268号民事裁定书、和解赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条，证实案发后被告人周红本已赔偿被害人闻某1亲属及被告人崔某的经济损失，取得了对方谅解的事实；
10.户籍证明，证实被告人的身份情况；
11.被告人周红本关于上述事实的供述。
本院认为，被告人周红本驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，以致发生一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周红本能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其又能积极赔偿死者亲属及被害人的经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周红本在庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。其辩护人提出被告人有自首情节、积极赔偿、认罪悔罪态度好，要求法院对被告人周红本从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周红本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 郑 莹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执820号之一
申请执行人:河间市农村信用合作联社，住所地河间市瀛洲镇北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。
法定代表人：理事长。
被执行人：刘心盼，。
2016年12月27日河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初1861号民事判决书，判决被执行人刘心盼自判决书生效之日起十日内偿还原告借款1000元及利息（利息按合同约定的利率计算至被告清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。2017年5月24日原告河间市农村信用合作联社提出执行申请，2017年5月24日河间市人民法院立案执行。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，未发现被执行人刘心盼有可供执行财产财产线索。2017年11月20日将案件执行情况告知申请执行人。申请执行人尚未实行债权本金1000元及利息。
本院认为，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行名单。本案执行过程中已穷尽财产调查措施，案件应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效法律文书、本次终结执行裁定书及被执行人确有可供执行财产的证明材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 尚志勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王艳钊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执820号
申请执行人:河间市农村信用合作联社，住所地河间市瀛洲镇北街口。统一社会信用代码91130984796586384X。
法定代表人：。
被执行人：刘心盼住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初1861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款6000元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全利
二〇一七年五月二十五日
书记员 王兵权
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民催7号
申请人：榆林市林峰叉车有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳镇刘官寨村。统一社会信用代码916108005902699652。
法定代表人：李志法。
申请人榆林市林峰叉车有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起两个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人榆林市林峰叉车有限公司持有的嘉兴银行股份有限公司桐乡支行银行承兑汇票一份（票号：31300051/42965134，票面金额为壹拾五万贰仟元整，出票日期为2016年10月28日，汇票到期日为2017年4月28日，出票人为桐乡博凡装饰材料有限公司，收款人为张家港市双林制墨涂装有限公司，第一被背书人为杭州卓翰化工有限公司，第二被背书人为江苏东洋仁欣颜料有限公司，第三被背书人为宣城亚邦化工有限公司，第四被背书人为闻喜县盛富镁粉厂，第五被背书人为山西捷瑞达铁合金有限公司，第六被背书人为府谷县颐河镁业有限责任公司，第六被背书人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人榆林市林峰叉车有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人榆林市林峰叉车有限公司负担。
审 判 长 赵建华
代理审判员 王宇芬
代理审判员 朱谷玥
二〇一七年六月三日
书 记 员 冯 枭
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13334号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：树森，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：颜志刚，男，汉族，1976年12月7日生，住江苏省江阴市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财险公司)诉被告颜志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员金桂华、代理审判员任金花、人民陪审员曹惠芬组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告永安财险公司委托诉讼代理人树森到庭参加诉讼，被告颜志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永安财险公司诉称：2015年8月7日，颜志刚通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人曹子华等人借�100000元，约定年利率6%，起息日2015年8月10日，到期日2016年8月3日，还款方式为到期一次性还本付息。2015年8月18日，颜志刚又通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人戴波波等人借款100000元，约定年利率6%，起息日2015年8月19日，到期日2016年8月14日，还款方式为到期一次性还本付息。颜志刚根据《投融资平台服务协议（个人融资项目——融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，颜志刚作为投保人向永安财险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人曹子华、戴波波等人。同时根据《投融资平台服务协议（个人融资项目——投资人版）》的约定，投资人曹子华、戴波波等人同意作为被保险人。颜志刚在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财险公司作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后于2016年8月9日支付保险金106000元，于2016年8月18日支付保险金106033.31元，同时根据被保险人的授权，网金公司代被保险人向永安财险公司出具了权益转让书。现请求法院判令：1、颜志刚立即支付赔款212033.31元；2、颜志刚支付因永安财险公司履行保险责任造成的经济损失，自2016年8月18日起至实际给付之日止以212033.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告颜志刚未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为：颜志刚为其借款向永安财险公司购买保证保险，借款到期后，颜志刚未能按约履行，永安财险公司履行保险责任后依法可向颜志刚追偿，故本院对永安财险公司要求颜志刚给付赔偿金212033.31元及利息的诉讼请求依法予以支持。颜志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
颜志刚应于本判决发生法律效力之日起10日内给付永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿金212033.31元及该款自2016年8月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费300元，合计4780元（永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由颜志刚负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付永安财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
代理审判员 任金花
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间�始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1061号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人李洪波，男，1981年11月4日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省望都县，现住望都县。2013年10月17日被高碑店市公安局行政拘留，10月26日被刑事拘留，10月29日被逮捕，2014年1月24日被取保候审。
被告人付华龙，男，1976年12月24日出生，，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省定兴县，现住定兴县。2013年10月16日被高碑店市公安局行政拘留，10月26日被刑事拘留，10月29日被逮捕，11月4日被取保候审。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李洪波、付华龙犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员范岩、冀小龙，被告人李洪波、付华龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日6时许，被告人李洪波驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的白色江淮牌轻型普通货车，沿107国道由南向北行驶至高碑店市和平路十字路口北侧路段时，与由西向东推小推车横过马路的徐林秀发生碰撞，徐林秀倒地后李洪波驾车逃逸。之后被告人付华龙驾驶车牌号为京Ｐ×××××号黑色奇瑞牌小型轿车，沿107国道由南向北行驶至事故发生地点时与被撞倒在地上的徐林秀发生碰撞，之后付华龙驾车逃逸。该事故造成徐林秀当场死亡。经高碑店市公安局交警大队分析认定，李洪波、付华龙均负此次事故的全部责任，徐林秀无责任。2013年10月16日，被告人李洪波接到公安机关电话传唤，10月17日到高碑店市公安交警大队接受讯问。2013年10月15日，被告人付华龙接到公安机关电话传唤，10月16日到高碑店市公安交警大队接受讯问。
案发后，被告人李洪波、付华龙共同赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计人民币16.5万元.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有证人周景瑞的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、道路交通事故责任认定书、高碑店市公安局法医学尸体检验意见书和车辆检验意见书、尸体处理通知书、车辆行驶证和被告人的驾驶证明、交通事故赔偿协议书、河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第133号民事调解书和（2014）定民初字第133号民事裁定书、到案说明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪波、付华龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且肇事后逃逸，二被告人的行为均构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的罪名成立。二被告人在事故发生后共同对被害人亲属进行了经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解且在开庭审理时自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、社会危害后果及二被告人的认罪态度和悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
1、被告人李洪波犯交通肇事罪(逃逸)，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
2、被告人付华龙犯交通肇事罪(逃逸)，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利刚
代理审判员 郭艳美
人民陪审员 张宏阁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘秀坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3441号
罪犯邹凤辉，女，1965年8月13日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月4日作出（2011）丰刑初字第524号刑事判决，以被告人邹凤辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0287号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹凤辉减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3441号
罪犯邹凤辉，女，1965年8月13日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年3月4日作出（2011）丰刑初字第524号刑事判决，以被告人邹凤辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0287号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹凤辉减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2189号
原告陈润讲，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3834。
委托代理人彭岩，广东京兆律师事务所律师。
委托代理人周仕带。
被告招灼锦，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3810。
被告冯润笑，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3825。
原告陈润讲诉被告招灼锦、冯润笑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭岩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为夫妻关系，1998年开始成立佛山市禅城区锦成针织厂经营生意，2000-2001年期间以生意资金周转困难为由先后向原告借款本金合计为340900元，2013年10月23日再向原告借款10万元，合计为440900元。被告招灼锦于2014年初向原告出具还款计划，承诺若2014年春节前支付仅需要支付35万元，春节后支付按50万元计算，但被告至今一直拖欠至今不予归还。为此原告特提起诉讼，请求判令：
1、两被告立即向原告返还借款本金440900元及从2015年1月1日起按同期商业银行贷款利率计付利息至判决支付之日止，暂计12345元；
2、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告立即向原告返还借款本金340900元及利息（在2013年10月23日前为100000元，2013年10月24日起按同期商业银行贷款利率计付利息至判决支付之日止）。
两被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告的人口信息查询表、两被告结婚登记表。证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系；
2、借条八份（其中复印件六份、原件两份）、佛山市禅城区锦成针织厂企业信用公示系统查询信息及被告招灼锦名片一张。证明被告招灼锦在2000至2001年期间以其经营的锦成针织厂经营困难为由向原告借款340900元；
3、原告定期存款单记录两张。证明原告出借资金的来源。
经审查原告提供的证据，证据的来源合法，证据之间可以相互印证、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明：2000年底至2001年期间，被告招灼锦分别向原告出具借条六份，确认向原告借款合计为340900元，其中时间、金额分别为：2000年12月25日100000元、2000年12月27日50000元，2001年1月10日40000元、2001年2月18日10000元、2001年3月30日30000元，2001年5月23日110900元。2013年10月23日，被告招灼锦再向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。2014年初，被告招灼锦又向原告出具借条一份，内容为：招灼锦今借陈润讲现金，2014年春节前付叁拾伍万元正（350000元）、春节后付伍拾万（500000元）。因催收借款无果，原告遂诉至本院。
再查明，佛山市禅城区锦成针织厂于1998年5月4日登记成立，法定代表人为被告招灼锦，于2010年3月26日倍吊销。
又查明，被告招灼锦与被告冯润笑为夫妻关系。
诉讼中，原告陈述借款经过如下：我与被告招灼锦为连襟，我妻子冯惜是被告冯润笑的亲姐；两被告于1998年开始经营锦成针织厂，因扩大经营向我借款，借款时间及金额以借条记载为准，合共340900元，上述借款都是我在佛山莲塘信用社提前支取出定期存款立即交付给招灼锦，我本人也有登记的定期存单号码及到期时间，取款后存单原件已交给银行，当时被告就在银行书写的借条；借款时没有约定利息，当时我认为借款时间比较短，大家关系紧密，且岳母也说要帮他忙，就不断借款给他；在2013年10月23日招灼锦因没有一直还款给我书写一张10万元的借条作为利息，利息如何具体计算大家也没有讨论，到2014年春节前，招灼锦再向我出具借条一份，双方确认在春节前一次性还35万元就结清，如在春节后还就要还50万元；当时我将前面6份借条原件各复印了一份，在招灼锦写下最新的借条后就将6张借条给回他；至于借条上我的名字有时写成“陈讲”或“陈港”，属于乡下农村的习惯称呼前后两个字，借条全部都是招灼锦书写的。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于对借款本金认定问题，根据原告所提供的证据结合原告的陈述，被告招灼锦于2000年12月25日至2001年5月23日期间共向原告借款6次，合计借款本金为340900元，至于2013年10月23日的借条10万元属于双方对借款利息的约定，不应认定为借款本金。在六份借条上虽然没有约定还款期限，但被告招灼锦于2014年初所出具的借条已约定了还款期限，至今仍未履行，其行为已构成违约，原告请求被告招灼锦归还借款本金，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然借条上没有约定利息，但被告招灼锦于2013年10月23日出具的借条10万元可视为双方对借款时至2013年10月23日期间借款利息的约定，上述所计算的利息也没有超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对此本院可予认定，原告此项请求，依法有据，本院也予以支持。
关于被告冯润笑是否承担连带责任问题，被告招灼锦的借款发生在与被告冯润笑夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告冯润笑对被告招灼锦的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告招灼锦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈润讲归还借款本金340900元及利息（其中2013年10月23日前利息为100000元，自2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告冯润笑对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4049元、财产保全费813元，合计4862元，由两被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年八月十九日
书记员 黄晓曼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初908号
原告：刘景仲，男，汉族，1963年1月24日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告袁更正，男，汉族，1958年1月3日生，住河南省汝南县。
被告李汝彬，女，汉族，1962年8月28日生，住址同上，系被告袁更正之妻。
二被告委托代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作人员。
原告刘景仲诉被告袁更正、李汝彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧，被告袁更正、李汝彬及其委托代理人赵新奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告袁更正签订的房屋租赁协议。2、要求二被告支付2016年12月10日至2017年12月9日间的房租金200000元。事实与理由：2015年12月10日，原告与被告袁更正签订房屋租赁协议一份。协议约定，原告将其位于汝宁镇行政街西段的12间房屋租赁给被告袁更正，租期2年，第一年租金为160000元，第二年的租金为在第一年租金基础上增加25％。协议签订后，被告支付了第一年的租金160000元，一年租期届满后，被告拒付第二年的租金200000元。
二被告辩称，原告不是出租房屋的所有权人，原告无权出租房屋，原、被告签订的房屋租赁协议是无效的。现被告同意解除合同，但要求原告赔偿其装修损失约150000元、退回2012年多收的租金24300元。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议，本院组织当事人进行了质证。经质证，二被告对原告提交的房屋租赁协议的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月10日，原告与被告袁更正签订房屋租赁协议一份。协议约定，原告将其位于汝宁镇行政街西段的十二间房屋租赁给被告袁更正，租期二年，第一年租金为160000元，第二年的租金为在第一年租金基础上增加25％。租金一年一付，被告袁更正提前一个月续交下一年度的房租金，逾期不交，视为终止合同；租赁期间，被告袁更正不经原告同意不得转租。协议签订后，被告支付了第一年的租金160000元，但未按协议约定支付第二年的房租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告请求解除双方签订的房屋租赁协议，二被告对此同意，本院予以确认。在确认协议解除的情况下，原告仍要求二被告按合同约定支付第二年的租金，本院不予支持，但原告可主张二被告实际占用房屋期间的租金损失。被告自愿与原告签订房屋租赁协议，并已实际履行，现又否认原告为本案出租房屋的所有权人，且无任何证据予以证明，显然自相矛盾，对被告该项辩称理由，本院不予采纳。被告要求原告赔偿装修损失，因无证据证明，本院不予支持。被告要求原告退回2012年多收的租金，与本案租赁合同无关，本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、解除原告刘景仲与被告袁更正于2015年12月10日签订的房屋租赁协议。
二、除已付租金外，二被告按上述租赁协议约定的租金标准，赔偿原告实际占用租赁房屋间的租金损失。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2175元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晨阳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执184号
申请执行人刘勇，男，1984年12月15日出生，汉族，重庆湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所重庆市铜梁工业园区，组织机构代码05645690-4。
法定代表人张思源，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5177号民事判决书，向被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司支付申请执行人刘勇工资246802.86元的义务，但被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司除有已被抵押的厂房外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执184号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒲 逸
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执184号申请执行人刘勇，男，1984年12月15日出生，汉族，重庆湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所重庆市铜梁工业园区，组织机构代码05645690-4。法定代表人张思源，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5177号民事判决书，向被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司支付申请执行人刘勇工资246802.86元的义务，但被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆华龙盈科光电股份有限公司除有已被抵押的厂房外暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执184号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  范胜强代理审判员  唐德波二〇一七年六月二十八日书 记 员  蒲 逸
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1152号
关于申请执行人董鹏飞与被执行人王金海、王金昌、王金奎、王凤君、王凤云买卖合同纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初1400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金海、王金昌、王金奎、王凤君、王凤云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董鹏飞于2017年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初1400号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董鹏飞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初1400号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月五日
书记员 宋春生
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初810号
原告:西安京宁建材科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路以北文景路以东城市星钻5-1-11502室。
法定代表人：吴建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，该公司董事长。
原告西安京宁建材科技有限公司与被告宁夏第一建筑公司专利权权属、侵权纠纷一案，原告西安京宁建材科技有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安京宁建材科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安京宁建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告西安京宁建材科技有限公司负担。
审判长 李慧琴
审判员 杨 枚
审判员 张建国
二〇一八年一月二十六日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33134号
原告：刘万茹，女，1957年8月15出生，汉族，住天津市河北区。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区黄山道37号1301号，统一社会信用代码91120116754826394N。
负责人：汤卫东，经理。
被告：陈和平，男，1964年5月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告刘万茹与被告江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司、陈和平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
本院经审查查明，2003年5月10日至2013年10月间，原告刘万茹陆续向被告江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司承揽的远景置业项目提供建筑材料以及建材租赁服务，后原告与被告陈和平于2015年11月13日进行了对帐，但是上述款项均未给付，故原告提起诉讼。
本院认为，首先被告江苏南通三建集团股份有限公司天津分公司系有限责任公司分公司，不具备法人资格，不是本案适格的主体，原告应当以江苏南通三建集团股份有限公司作为被告提起诉讼；其次原告的主张包括买卖合同纠纷产生的货款以及租赁合同纠纷产生的租赁费两个部分原告应当分别提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘万茹的起诉。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丽新
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）某0281刑初368号
公诉机关某林省蛟河市人民检察院。
被告人代某，男，32岁，出生于某林省蛟河市，汉族，初中文化，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人王鲁民，某林衡佳律师事务所律师
被告人常某，出生于某林省蛟河市，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被取保候审，同年5月12日被刑事拘留，5月25日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）357号起诉书指控被告人代某、常某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉，被告人代某、常某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日，被告人代某、常某合谋，由常某假称投资开店用钱向被害人崔某借钱，实际由代某使用，二人以伪造的常某名下假《房屋所有权证》（蛟河市鸿泰嘉居36号楼2单元602室）作为抵押，从崔某手中骗取现金150000元，此款被代某挥霍，至今未偿还。案发后，代某被传唤到案，常某到公安机关投案。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人崔某陈述，相关书证等证据。并认为：被告人代某、常某骗取他人财物，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人代某、常某予以惩处。
被告人代某、常某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
被告人代某的辩护人提出书面辩护意见：被告人代某自愿认罪，在其亲属的帮助下退还全部赃款，可对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月5日，被告人代某、常某合谋，由常某假称投资开店用钱向被害人崔某借钱，实际由代某使用，二人以伪造的常某名下假《房屋所有权证》（蛟河市鸿泰嘉居36号楼2单元602室）作为抵押，从崔某手中骗取现金150000元，此款被代某挥霍.经追缴,赃款150000元全部退还被害人崔某。案发后，代某被传唤到案，常某到公安机关投案。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及抓获材料证实：2017年4月18日将代某抓获归案，常某于2017年4月28日主动到公安机关投案自首。
2.房屋所有权证复印件证实：坐落在蛟河市某街道长青胡同1-63（鸿泰嘉居36号楼）2单元602室房屋，建筑面积94.76平方米，房屋所有人常某，
3.欠条及房屋买卖协议证明：2015年11月5日常某向崔某借款250000元，还款时间2016年3月5日，担保人代某，同日双方签订房屋买卖协议，约定常某将坐落在鸿泰嘉居36号楼二单元602室，以260000元价格卖给崔某，2016年3月4日交房，证明人代某。
4.蛟河市房屋产权管理中心档案信息证明：坐落在蛟河市某街道长青胡同1-63（鸿泰嘉居36号楼）2单元602室房屋，建筑面积94.76平方米，房屋所有人刘长明。
5.关于收回常某假所有权证的情况说明及房地产买卖契约证明：2016年8月经蛟河市房屋产权管理中心鉴定，崔某所持SY00026253号《房屋所有权证》为假证，该房原产权人常某于2015年9月23日将该房转卖给刘长明。
6.存款明细帐证明：2015年11月5日，崔某取款140000元。
7.被害人崔某陈述证实：2015年11月初的某日，代某说他亲属常某要在蛟河市老水产街附近开咖啡店，让其借她钱开店，并说常某在鸿泰嘉居有一套90多平方米装修完的房子可以做抵押，如果到时不能还钱可以用这套房子做抵债，其同意了。2015年11月4日，代某找其说让常某在欠条上写250000元借款，说假如常某不还钱，欠条多写点可以直接把房子顶账顶过来，当天其在银行取款140000元，又在家中拿出10000元，凑150000元交给代某和常某，代某给常某做的担保，常某出具了250000元欠条，其二人还在打印社打印了一份房屋买卖协议，交房时间是2016年3月，常某把协议、欠条、房照交给其。2016年3月末，其找常某、代某要钱，始终没还款，2016年8月，其拿常某抵押的房照到产权处查询得知产权证是假的。
8.证人曲某证言证实，代某曾多次向其借过钱，之前的钱都还了，最后一次借款时间是2016年4月，向其借款20000元没有偿还。
9.被告人代某供认，2015年11月某日，其欠某林市一个人的钱，他要的急，其手里没钱，就想用常某在蛟河市鸿泰嘉居的房子的房产证做抵押找崔某借钱，其给常某打电话说想用她鸿泰嘉居的房产证做抵押，常某说房子已经卖了，其说想用她那套房子的信息，做假产权证抵押借钱，常某同意了并把房子的信息告诉其，其通过卖假证的人做了一个假产权证。后其找常某让以她的名义向崔某借款150000元，以假产权证做抵押，过段时间其有钱了再把钱还上，常某同意了。其他供述内容与被害人陈述基本一致。
10.被告人常某供认内容与代某基本一致。
综上，被告人代某、常某诈骗人民币150000元的事实，被告人代某、常某到案后，供述作案过程及手段，与被害人陈述被骗经过及相关书证相符；足资认定公诉机关指控被告人代某、常某犯诈骗罪的事实成立，予以确认。
本院认为：被告人代某、常某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人代某自愿认罪并将赃款全部返还被害人，可酌情从轻处罚，代某的辩护人的辩护观点有理，予以采纳。在共同犯罪过程中被告人代某起主要作用，系主犯，被告人常某起次要作用，系从犯，且在案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可减轻处罚。对被告人代某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定；对被告人常某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（罚金已预缴人民币一万元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，尚未缴纳的罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）
二被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（罚金已预缴人民币一万元）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，尚未缴纳的罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某林省某林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 时洪雁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王冬梅
（此件5页，印25份）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1660号
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住重庆市万州区沙龙公园后门28号，组织机构代码79804130-2。
法定代表人邓关祥，总经理。
委托代理人刘文中、邓超，公司员工。
被告吴光发，男，汉族，1953年10月8日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司与被告吴光发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋林海
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02623号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告彭麒麟。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告彭麒麟物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年07月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告彭麒麟的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费1564元因撤诉减半收取782元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 佘利辉
二〇一六年七月十八日
代理书记员 虢江南
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执172号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。
委托代理人靳京，男，34岁。
被执行人张雪峰，男，32岁。
被执行人封占军，男，40岁。
本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行张雪峰、封占军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人张雪峰、封占军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执172号申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行。法定代表人程春霞,职务行长。住所地友谊县友谊镇友谊路中段。委托代理人靳京，男，34岁。被执行人张雪峰，男，32岁。被执行人封占军，男，40岁。本院在执行中国邮政储蓄股份有限公司友谊县支行申请执行张雪峰、封占军借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人张雪峰、封占军暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年九月二十二日书记员 刘朋飞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第122号
原告鲁某某，女，1974年8月21日生，汉族。
被告李某某，男，1975年7月2日生，汉族。
本院在审理原告鲁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告鲁某某撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 刘宝安
二〇一四年三月五日
书记员 周佼皎
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初85号
原告金某，女。
委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男。
原告金某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人何治宏、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2007年8月12经人介绍相识，2008年8月12日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。现由于双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
被告刘某辩称，原告所述不完全属实，原告要求离婚，被告同意离婚，婚生子由被告抚养成人，原告必须一次性给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识，2008年8月12日经政府登记结婚，婚后感情一般，2008年10月25日生育一子取名刘某甲。由于原、被告婚后各自外出务工，夫妻间缺乏感情交流，2012年2月，原、被告因家庭琐事发生纠纷一直分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，自2012年2月起一直分居至今。由于原、被告均同意离婚，对婚生子由被告抚养达成一致意见，故对原告要求离婚，婚生子由被告抚养的诉请本院予以支持。考虑到原告的经济收入情况，原告目前无能力一次性支付婚生子的抚养费。因此，原告以每年度支付子女抚养费为宜，故对被告要求原告一次性支付子女抚养费的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定之规定，判决如下：
准许原告金某与被告刘某离婚；
婚生子刘某甲，2008年12月25日出生，由被告刘某抚养成人，原告金某每年12月31日前支付被告刘某子女抚养费4300元，直至婚生子年满十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年三月十七日
书记员 袁 帅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1266号
罪犯翟斌，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省济南市历下区人民法院于二〇一〇年十一月五日作出（2010）历刑初字第190号刑事判决，以被告人翟斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十九日作出（2010）济刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月29日起至2022年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月31日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟斌认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯翟斌认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯翟斌认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟斌减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月29日起至2020年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
中华人民共和国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开涉商初字第2号
原告柳松川。
委托代理人瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告洪承三（HONGSEUNGSAM），韩国籍。
委托代理人吕文强，山东西政律师事务所律师。
原告柳松川诉被告洪承三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳松川及其委托代理人瞿延巍、谭秀君，被告委托代理人吕文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年起，被告多次以经商缺少资金为由向原告借款合计920000元，2013年9月27日，在原告的要求下，被告给原告出具了一张总借条，现原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，拒不返还。请求法院判决被告偿还借款920000元。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告曾向其借款920000元，提供如下证据证明：（1）借条1份。该日期为2013年9月27日的借条内容系打印而成，载明，债权人：柳松川，借款人：洪承三，借款金：920000元，以上金额2013年9月27日保管，“借款人约定债券人柳松川要求立即返还现金无条件返还”。落款有被告签名。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但称被告不存在向原告借款的事实，该借条是被告受原告威逼所签。（2）中国农业银行交易明细和中国银行新线存款历史交易明细清单各1份。中国农业银行交易明细载明2012年至2013年柳松川中国农业银行62×××11账户交易记录，期间分八笔共转入HONGSEUNGSAM中国农业银行62×××13账户242300元；中国银行新线存款历史交易明细清单载明2012至2013年柳松川中国银行23×××52账户提现共16笔，金额为1227999元。原告以此证明其通过转账和现金的方式共向被告出借资金920000元。经质证，被告对该2份证据的真实性无异议，但称，中国农业银行交易明细所载转入账户的户名是英文名字HONGSEUNGSAM，无法确认该英文名字就是被告的。中国银行新线存款历史交易明细清单只能证明原告在中国银行提取款项的情况，而不能证明原告将上述款项支付给了被告。
被告称，原、被告不存在借贷关系。涉案借条出具的经过为：2012年6、7月份，原、被告和另一名韩国人开始合作经营网络游戏，合作过程当中都往项目注入了一定的资金，资金的金额说不清楚，后来所经营的游戏厅因涉嫌违法，被公安机关查封，相关的设备也被没收，合作结束后，原告认为被告和另一名韩国人应当把他的投资款加上应得的分红给他，双方多次为此事进行协调，2013年9月27日晚上，原告带3、4个社会上的人在福山区洪家馆饭店威逼被告出具了这份借据，而且该借据是原告事先准备好的，只是让被告在上面签字盖章。对被告的以上陈述，原告不予认可，被告未提供相应证据进行证明。庭审中，被告称其在借条上签名的时间是2014年4、5月份而非2013年9月27日，并申请本院对借条上被告的签名时间进行司法鉴定，称如果该欠条是2014年4、5月份形成的，能够证明原告向法庭提供了虚假证据，欺骗法庭，从而亦能够证明该借条是被告在原告胁迫下所签。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告洪承三属韩国国籍，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第304条之规定，本案为涉外民事案件。被告经常居住地在烟台经济技术开发区，故本院作为被告经常居住地法院对本案享有管辖权。原、被告双方对处理合同争议所适用的法律未作约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，因被告的经常居住地、涉案纠纷发生地、涉案借条的签订地均在中华人民共和国，应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本院认为，被告在原告提供的载明借款金额、债权人和借款人的借条上签名，表明被告对该借条所载明的借款事实予以确认，而2012年至2013年原告中国农业银行账户交易明细亦显示原告在此期间向HONGSEUNGSAM（该英文名与被告护照上载明的被告英文名一致）账户转账242300元，能够证明原告曾向被告账户转账的事实成立，故原告提供的证据能够证明其曾向被告出借资金920000元之事实成立。根据被告主张其与原告存在合作关系，且其在借条上签名系受原告威逼所为，有责任提供证据证明，但被告并未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该诉讼主张本院不予认定。即使涉案借条签订日期非所载明的2013年9月27日而是被告主张的2014年4、5月份，也不能必然得出被告在借条上签名系受原告威逼的结论，故被告申请对借条上的签名日期进行司法鉴定，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告洪承三自本判决生效之日起十日内偿还原告柳松川借款920000元。
如果被告洪承三未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告洪承三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭淑芝
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 徐晓峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苏 林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1078号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京神龙建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区科技路*号-1。
法定代表人：吴传芬，董事长。
委托代理人：倪岩林，男，1964年7月7日出生。
委托代理人：杨占林，男，1974年6月3日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：上海亚泽新型屋面系统股份有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇南行路***号。
法定代表人：钟俊浩，董事长。
委托代理人：李好敏，女，1979年2月23日出生。
委托代理人：马家冕，上海市致真律师事务所律师。
北京神龙建筑装饰工程有限公司因与上海亚泽新型屋面系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）终字第15298号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人北京神龙建筑装饰工程有限公司的委托代理人倪岩林和杨占林、被申请人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司的委托代理人李好敏和马家冕到庭参加了询问。本案现已审查终结。
北京神龙建筑装饰工程有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一审判决；2、依法撤销本案二审判决；3、请求法院对本案依法提审；4、一审、二审案件受理费由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致，并提出有新证据即设计图纸等，认为本案判决认定的根本事实错误，法院错误推定没有法律依据，适用法律亦错误，导致作出错误判决，依法应予纠正。
被申请人上海亚泽新型屋面系统股份有限公司发表意见称，其尊重二审法院判决结果。同时在法院的调解情形下，愿意与对方再审申请人协商化解争议，若协商不成，请求法院依法处理。
本案在审查过程中特别是在法庭询问中，本院曾尝试调解尽力促使双方当事人进行和解，但因双方当事人之间争议较大最终未果。
本院经审查认为：北京神龙建筑装饰工程有限公司提出的申请再审理由缺乏有效依据，即难以证明其主张的申请再审理由成立，故对其提出的再审申请请求，本院难予支持。综合本案情况，再审申请人北京神龙建筑装饰工程有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京神龙建筑装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯 雪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初980号
原告：李平儒，男，生于1948年11月16日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被告：陈军来，男，生于1976年10月23日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：建始县齐兴机动车驾驶员培训中心。住所地：建始县业州镇烟墩大道。
负责人：万建平，该中心校长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司。住所地：建始县业州镇团结路**号。
负责人：陈冬，该公司总经理。
原告李平儒诉被告陈军来、建始县齐兴机动车驾驶员培训中心、中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李平儒于2017年5月23日以已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建始支公司达成赔偿协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平儒申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李平儒撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李平儒负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1400号
上诉人（原审被告）杨燕清，女，汉族，住广东省佛山市高明区。系佛山市高明区原基沙石建材购销部经营者。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈丽琴，女，汉族，住广东省高州市沙田。系佛山市南海区九江万富新轮胎经营部高明店经营者。
委托代理人陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
委托代理人黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
原审被告陈玉坤，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人甘建堂。
上诉人杨燕清因与被上诉人陈丽琴、原审被告陈玉坤票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨燕清应于判决发生法律效力之日起10日内支付59200元及利息（自2014年6月5日至判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）给陈丽琴；二、陈玉坤对判决第一项确定的杨燕清的付款责任承担连带责任；三、驳回陈丽琴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，财产保全费620元，合计1900元，由杨燕清、陈玉坤负担。
上诉人杨燕清上诉提出：一、原审以在案涉支票载明的出票时间，佛山市高明区原基沙石建材购销部（以下简称原基购销部）的经营者乃杨燕清为由，认定杨燕清对本案债务承担责任，存有不妥。首先，通常情况下，支票的签发时间要早于其上载明的出票时间，故案涉支票载明的出票日期并不等同于签发日期，案涉支票的签发日期应另行查明。其次，陈玉坤经营的原基购销部已办理注销登记，与杨燕清申办的原基购销部属不同主体。再次，案涉支票上记载的付款人账号乃陈玉坤于2012年1月10日开设，故案涉支票的出票人应为陈玉坤，而非杨燕清。最后，案涉支票乃陈玉坤在经营原基购销部期间申领，如杨燕清使用该支票，则属违法行为。
二、陈玉坤在案涉支票上签章，应视为其开具支票的行为。原审认定前述行为视为陈玉坤出借银行账号给杨燕清使用，无法律依据。
三、原审推定杨燕清对案涉支票的开具知情，不符合法律规定。首先，在杨燕清否认对陈玉坤开具案涉支票知情的情况下，应由陈丽琴对杨燕清知悉案涉支票的开具承担举证责任。由于陈丽琴未进行相应举证，故其应承担举证不能的不利后果。其次，陈玉坤在申请注销原基购销部时所作的承诺，应理解为其承诺对该购销部在注销前产生的债务担责，而非对杨燕清经营原基购销部期间发生的债务承担清偿责任。再次，原审认定新设的与已注销的原基购销部所使用账号相同，缺乏证据支持。最后，杨燕清在本案中针对案涉支票充分行使了抗辩权。
三、陈丽琴主张其基于与杨燕清之间的买卖关系，而从杨燕清处取得案涉支票。就前述主张，陈丽琴应提供证据加以证明。事实上，案涉支票项下的基础交易关系发生在陈丽琴与陈玉坤之子甘建堂之间，与杨燕清无关。
据此请求：1、改判驳回陈丽琴对杨燕清的全部诉讼请求；2、本案上诉费由陈丽琴承担。
上诉人杨燕清在二审期间向本院提交了万福新轮胎欠据单3份，收款收据、佛山市高明区合基物流（以下简称合基物流）的营业执照副本及支票存根各1份，拟证明案涉支票为陈玉坤之子甘建堂为支付合基物流拖欠佛山市南海区九江万富新轮胎经营部高明店（以下简称万富新高明店）的轮胎款而交付。被上诉人陈丽琴及原审被告陈玉坤对前述证据的真实性均无异议。
另，杨燕清在二审期间向本院提出调查取证申请，申请本院向银行调查案涉支票的申领情况，拟证明该支票为陈玉坤在其经营原基购销部期间申领。
被上诉人陈丽琴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈玉坤述称：案涉支票款项为陈玉坤之子甘建堂拖欠陈丽琴的轮胎款，该款项与陈玉坤及杨燕清无关。
被上诉人陈丽琴及原审被告陈玉坤在二审期间均未向本院提供新证据。
本院经审理认为，原审判决认定的事实，当事人没有上诉提出异议，本院予以确认。本案系票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合杨燕清的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为杨燕清对案涉支票款是否负有支付义务。本案中，持票人陈丽琴以案涉支票提示付款被退票为由，向出票人原基购销部行使票据追索权，主张杨燕清、陈玉坤对案涉票据款承担连带清偿责任。杨燕清则以案涉支票为现已注销的原基购销部在陈玉坤经营期间所申领，以及杨燕清新设经营的原基购销部与陈丽琴之间不存有基础交易关系等为由提出抗辩。对此，本院认为，据陈玉坤在案涉《个体工商户注销登记申请书》中关于“需更改经营者姓名，应工商要求，先注销该营业执照”的申明内容，并由杨燕清代办申请注销事宜的实情，杨燕清申办的原基购销部与陈玉坤申请注销的个体工商户在名称、经营范围等方面相同，以及陈玉坤申请的案涉支票付款账户在杨燕清经营原基购销部期间仍为有效等可知，原基购销部在注销前与新设后的主体实质同一。杨燕清作为出票日时出票人原基购销部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应当对个体工商户的票据债务担责。至于杨燕清与陈玉坤之间关于原基购销部办理注销及新设前后债务负担的约定，则不能用以对抗该购销部的债权人。由于案涉支票何时从银行申领取得，对本案票据责任的认定处理不具影响，故本院对杨燕清二审所提调查取证申请不予接纳。另，《中华人民共和国票据法》第十条之规定仅适用于直接前后手存在基础关系的票据债务人与持票人之情形，即在持票人与出票人属直接前后手的情形下，持票人依有效支票向出票人主张票据权利时，只有出票人与持票人皆认可双方存在基础交易关系时，票据债务人才可对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，否则，应从票据的无因性出发，依法保护持票人的票据权利。本案中，杨燕清在二审期间主张案涉支票项下的基础关系为，甘建堂经营的合基物流与陈丽琴经营的万富新高明店之间的轮胎买卖关系。陈丽琴则认为案涉支票款乃甘建堂以合基车队名义向万富新高明店购买轮胎而产生的货款。可见，原基购销部与万富新高明店之间非属案涉支票的直接前后手，故不适用票据基础关系抗辩。因此，杨燕清的前述抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定杨燕清对诉争支票款负有支付义务，处理正确，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。杨燕清上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由上诉人杨燕清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈成贤
第7页共7页
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第797号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人毛某，无业。曾因盗窃于2014年1月26日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]514号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2015年3月3日凌晨4时许，被告人毛某驾驶一辆安装马达的三轮车窜至平阳县腾蛟镇腾溪中路1号，以抬起三轮车头并将车头挂在自己驾驶的三轮车上的方式，盗走陈均永停放在庭院中的一辆电动三轮车，后卖给他人。
2、同月11日凌晨4时许，被告人毛某窜至平阳县腾蛟镇联源东路81号门口，以同样方式盗走余全停放的一辆电动三轮车，后卖给他人。
3、同月15日凌晨3时32分许，被告人毛某窜至平阳县腾蛟镇亭子路76号，以同样方式盗走苏立进停放的一辆电动三轮车，后卖给他人。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主陈均永、余全、苏立进的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书，监控录像，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。）
二、责令被告人毛某退赔电动三轮车3辆，分别返还失主陈均永、余全、苏立进。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 胡琼方
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第293号
原告晏武军，男，云南省武定县人。
委托代理人晏武能（系原告之弟），男，云南省武定县人。代理权限：一般授权代理。
被告武定县白路乡营盘村委会大平子村民小组。
法定代表人杨光忠，系该村民小组组长。
委托代理人付中国，系禄劝县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告晏武军诉被告武定县白路乡营盘村委会大平子村民小组身体权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。受理后依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告晏武军及其代理人晏武能，被告武定县白路乡营盘村委会大平子村民小组的法定代表人杨光忠及其代理人付中国已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，被告修建白环公路，由村小组长杨光忠组织村民开挖。2012年12月1日早施工到原告所在的糯谷村时，所修建的公路要占用原告的地，原告提出要调出土地换被占着的土地，但被告拒绝并强行挖占原告的山地，双方为此发生纠纷，杨光忠及四个村民将原告打伤并昏迷。原告受伤后于当天住院治疗，至2012年12月13日好转出院。原告住院期间被告支付了3100元的医疗费。
2014年6月3日，在相关部门参与下，双方达成协议，原告被致伤造成的各种经济损失计12982.43元，扣除被告已支付的3100元后，还应支付9882.43元，限于2014年6月18日前一次性付清，但被告未予给付。为此，特诉请法院依法判令被告赔偿9882.43元。
被告辩称：原告诉称我方致伤原告无事实依据。作为村民小组长的杨光忠是在离现场四米远的工地上劳动，从何去伤着原告。原告说是四村民一起殴打原告，为什么不把这四人都列为被告。而身体权纠纷是个人行为，不应该让村民小组承担赔偿责任。
协议书和身体权是两个不同的法律关系，村民小组长杨光忠在协议书上所签的字，是营盘村委会支书指派所签，而杨光忠并未打着原告，因而应驳回原告的诉讼请求。
综述原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点是被告村民是否致伤原告并应否由村民小组承担赔偿责任。
原告认定其损伤是被告所为，因而应承担赔偿责任而提交了如下证据材料：1、协议书，欲证实原告损伤之事双方达成协议，由被告支付原告的医疗费等；2、原告住院期间费用开支情况，欲证实原告的医疗费用及其他损失情况；3、住院病历记录若干，欲证实原告因致伤而到武定县人民医院住院治疗情况。
经质证，被告方对证据1认为协议内容不合法而不认可，对证据2认为无具体的单据而不认可，对证据3无异议。
被告认为原告的损伤不是其所为而不应承担赔偿责任而申请了证人出庭作证：1、证人顾金荣（男，1963年6月8日生，汉族，文盲，住武定县白路乡营盘村委会大平子村28号，农民。）当庭未作任何证实。2、证人杨太学（男，1985年3月13日生，汉族，初中文化，住武定县白路乡营盘村委会大平子村24号，农民。）证实，我为该村民小组的副组长，且村民小组长杨光忠与我系叔侄关系。当天村里组织20多个本村村民去修路，当时我及杨光忠在距事故现场10米的挖机处，后我们过去时看见原告坐靠在路埂上，村民在一边站着，据了解村民与原告仅拉扯了一下。后原告被我和杨光忠等人送到武定县人民医院住院治疗，过后又同乡政府工作人员一起去看望原告，住院期间我们支付了3100元的费用。
经质证，原告认为证人杨太学证实未打着其不是事实，正是杨光忠、杨太学、顾金荣等人所打，而对其他证实的内容无异议。
本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，而依法予以采信。证人杨太学证实被告村民未殴打原告与原告提供的住院病历中的伤情相互矛盾，且无原告的伤情不是村民所为的证据，因而对该证实不予认定，而对其他的证实因原告予以认可而依法予以采信。
根据原、被告双方的诉辩称及其当庭陈述和所采信的证据，本院确认如下法律事实：被告方为村民出行方便，确保道路畅通，而组织村民修路。2012年12月1日，被告方组织了20多个村民修路，作为村民组长的杨光忠、副组长杨太学也一同参加，并使用了挖机，当施工到原告家耕种的山地地段时，双方引起纠纷，继而被告方的部分村民与原告发生撕扯，致使原告受伤，因而由杨光忠、杨太学等人及时送至武定县人民医院住院治疗，诊断脑震荡伤、多处软组织伤，后于同年12月11日出院。其间杨太学等人到医院看望，并代表村小组支付了部分医药费用。2014年6月3日，经白路乡政府及村委会组织双方进行协调，原、被告达成了赔偿协议，该协议明确表述：被告大平子村民小组在开挖公路中，因土地占用问题，被告部分村民与原告发生冲突而致原告受伤住院，为此由被告大平子村民小组赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车旅费、伙食补助费及后续治疗费计12982.43元，但扣除已支付的3100元后，实际应赔付9882.43元。该协议书上有原告、被告大平子村民小组组长杨光忠及参与调解人员的签名。后因被告未予履行协议而由原告起诉来院，请求被告履行协议确定的赔付款，即赔付9882.43元。
本院认为：被告大平子村民小组为本村村民出行方便而组织村民进行修路，在修路过程中部分村民与原告发生撕扯致原告受伤，该行为虽属不当，但该部分村民的行为是以代表村集体的利益而为，因而其过错行为及后果应由村民小组承担赔偿主体。所以，原告要求由被告大平子村民小组承担侵权责任并赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告签订的协议系乡政府和村委会主持并调解下自愿达成，且从作为协议附件的原告损失明细记录情况看，赔付项目及数额并未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因而该协议合法有效，依法予以确认。被告大平子村民小组应当按该协议确定的赔偿款额赔付原告，即赔偿原告尚欠款9882.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
由被告武定县白路乡营盘村委会大平子村民小组赔偿原告晏武军9882.43元，限于本判决生效之日起30日内付清。
案件受理费依法减半收取为150元，由被告武定县白路乡营盘村委会大平子村民小组承担，并与上述给付款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 李凤荣
二〇一四年八月四日
书记员 毛继磊
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第293号
原告：徐某某，女，1985年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：王某某，男，1986年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：尹旭峰，山东鸿正律师事务所法律工作者�
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某及其委托代理人尹旭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告双方经人介绍于2013年12月10日在武城县民政局登记结婚。双方均系再婚。共同生活期间被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，和好无望。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，一、不同意与原告离婚。二、如果离婚，要求返还彩礼79000元。三、因双方均系再婚，自2013年12月10日与原告登记结婚到提起离婚诉讼，仅4个月时间。原告的行为属于骗婚，被告保留追究原告刑事责任的权利。
经审理查明，原、被告双方经媒人苏传月介绍于2013年12月10日在武城县民政局登记结婚。双方均系再婚，自2013年12月10日与原告登记结婚到提起离婚诉讼，仅4个月时间。婚前被告给付原告彩礼款79000元，包括小贴钱26000元、大折干50000元、改口费3000元。原告称29000元已花掉，50000元已支出给付被告，但被告不予认可且没有证据证实。诉讼期间原告一直要求离婚，被告同意离婚。
原告的陪嫁财产在被告处的有：餐桌一个、四把椅子。
以上事实有结婚证、苏传月的书面证明、调查笔录、存折以及当事人陈述、庭审笔录在案予以证实。
案件审理中，被告提供村委会证明一份，拟证明被告因结婚家庭极度困难。因该证明无经办人签字，不予采信。
本院认为，原告诉来本院要求离婚，被告经本院调解同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告给付原告的彩礼款，依法律规定登记结婚后又离婚的彩礼原则不予返还，但考虑到原、被告结婚后共同生活时间太短，仅4个月的时间，不超过一年，彩礼应酌情返还。结合本案�际情况和当地民俗，返还40000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚。
二、原告徐某某于本判决生效之日起十日内返还给被告王某某彩礼款40000元。
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某的陪嫁财产餐桌一个、四把椅子。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 陈树利
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王金燕
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第293号
原告张某甲，女，1944年2月5日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省××××供销社退休职工。
原告张某乙，男，1966年9月2日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省××××供销社职工。
原告张某丙，男，1970年2月2日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省××建筑工程公司职工。
原告张某丁，女，1971年9月13日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告张某戊，男，1976年8月1日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
原告张某庚，男，1978年2月1日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告郝某，男，1943年6月9日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、原告张某戊、原告张某庚与被告郝某占有排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月25日以在本案的审理过程中，被告郝某出示了其与原告张某甲的结婚证，证明了被告郝某与原告张某甲确系夫妻关系，被告郝某不存在侵权行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、原告张某戊、原告张某庚自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、原告张某戊、原告张某庚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、原告张某戊、原告张某庚负担。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 吴振军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘 璟
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第293号
原告丁某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
被告汪某某，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某承担。
代理审判员 王全武
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 范红全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18862号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：徐忠平，男，1973年3月31日出生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙二村XXX号XXX室。原告上海欣周物业管理有限公司与被告徐忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1771号
原告闫涛，男，1978年9月8日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告河南省荣祥房地产开发有限公司，住所地：登封市中岳大街18号。
法定代表人马昊依，该公司经理。
原告闫涛与被告河南省荣祥房地产开发有限公司（以下简称：荣祥公司）为房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵文娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫涛的委托代理人张国庆参加了诉讼。被告荣祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫涛向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿修复费用及损失共计9000元。事实与理由：被告为房地产开发企业，在沁阳市成立分公司，开发了沁阳市商埠大街小区，共建楼12幢244家住户。2009年11月原告购买了该小区1号楼北单元5层北户。交付不久，屋顶出现渗水现象，逢雨天从屋顶渗入，且越来越严重，年年维修，导致墙面发霉、墙皮脱落，至今无法根除，原告家中新装修的地板、家具等雨水浸泡腐烂。原告将这些情况向业主委员会反映，业委会也和被告联系，但被告一直不予解决。原告自行维修支出维修费9000余元。
被告荣祥公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，认为该证据客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年5月9日原告闫涛与被告荣祥公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于沁阳市商埠大街××楼北单元××北××、建筑面积127.04㎡的房屋一套，并于2007年7月12日交纳购房款109000元。后在沁阳市房产管理中心办理了房产证，即沁房权证字第××号。原告居住期间，逢雨天屋顶漏水，面积约30-40㎡，便在屋顶整体搭设水泥瓦。该案商品房买卖合同第十六条保修责任约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担”。
另查明，被告所开发的商埠大街共5层，5层房顶均为预制板结构。
本院认为，（一）关于被告的保修责任。被告未按商品房买卖合同第十六条的约定向买受人提供《住宅质量保证书》，根据建设部颁布的《房屋建设工程质量保修办法》第七条和《商品房销售管理办法》第三十三条的相关规定，屋面防水工程的最低保修期为5年，从交付之日起计算。原告房屋交付后不久即发生雨天渗漏现象，为此曾多次向业委会反应，并寻求居委会协调，因被告驻沁阳分公司的人员已经撤离，无人出面解决，最终形成诉讼。故本院确认原告房屋在保修期内出现漏水，被告理应承担保修责任。（二）关于原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，被告作为房地产开发企业，修复房屋存在的质量问题是其法定义务。现原告自行修复并请求按照所搭设水泥瓦的价格进行赔偿，众所周知，水泥瓦除具有防水的功能外，还同时具备隔热等功能，虽然原告在庭审中多次强调该费用确已实际支出，但这种方式不是通常意义上采用的防水模式，故原告要求被告按照其搭设水泥瓦的价格来主张修复房顶漏水所需要的费用，理由不足，本院不予支持。据了解，市场上用沥青处理漏水的方法效果不佳，已不多用。现在做防水使用最多的是SBS材料，价格在25元-35元／㎡不等，结合原告屋顶渗漏面积较小的实际情况，本院为减少当事人诉累，酌定修复费用为2000元。关于原告主张的墙面修复费用因其无证据证明实际损失的价值且无证据证明确已实际修复及其花费，故对其请求，本院不予支持。被告荣祥公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南省荣祥房地产开发有限公司应在判决生效后十日内赔偿原告闫涛修复房顶漏水费用2000元。
二、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告河南省荣祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 祁淑君
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2527号
原告：廖忠谨。
被告：郭建生。
被告：河源市鸿大投资集团有限公司。
法定代表人：郭建生。
原告廖忠谨诉被告郭建生、河源市鸿大投资集团有限公司（以下简称鸿大投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭建生、鸿大投资公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告郭建生向原告借款36万元，约定借款期限自2014年11月5日起至2015年11月4日止，月利率18‰，由被告鸿大投资公司进行担保，并立下一张《借条》为凭。后因被告郭建生涉嫌犯罪被公安机关抓捕，致使无法按期还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郭建生向原告偿还借款本金36万元及利息（从2015年3月9日按月利率18‰计付利息直至清偿为止），被告鸿大投资公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭建生未答辩。
被告鸿大投资公司未答辩。
经审理查明：2014年11月5日，被告郭建生向原告借款36万元并立下《借条》一张，约定借款期限从2014年11月5日起至2015年11月4日止，月利率18‰。被告鸿大投资公司在《借条》的担保人处加盖其公司印章。同日，被告郭建生向原告出具《收款收据》，内容为收到原告借款36万元。原告给付被告郭建生借款后，被告郭建生仅向原告支付利息至2015年3月9日止，未偿还借款本金。原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告郭建生向原告借款36万元，有被告郭建生签名的《借条》及《收款收据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付被告郭建生借款，被告郭建生未按约定偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告郭建生偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭建生应向原告偿还借款本金36万元，并从2015年3月10日起以36万元为基数按月利率1.8%计付利息。
被告鸿大投资公司自愿为被告郭建生的上述借款作担保，由于对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告鸿大投资公司对被告郭建生的债务应按照连带责任保证承担保证责任。现原告请求被告鸿大投资公司对被告郭建生的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿大投资公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告郭建生、鸿大投资公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建生应在本判决生效之日起十日内向原告廖忠谨偿还借款本金36万元，并从2015年3月10日起以36万元为基数按月利率1.8%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市鸿大投资集团有限公司应对被告郭建生的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告郭建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 翟秀清
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1847号
上诉人（原审被告）泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地南京市。
负责人张蕾，该公司经理。
委托代理人翟景山、周林成，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘锦鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志远，男，1987年4月10日出生，汉族。
上诉人泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏分公司）与被上诉人刘锦鹏、陈志远机动车交通事故责任纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2015年9月10日作出（2015）夏民初字第1252号民事判决，泰山财险江苏分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理本案后，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人泰山财险江苏分公司的委托代理人翟景山、周林成，被上诉人刘锦鹏的委托代理人刘川到庭参加诉讼，被上诉人陈志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年2月6日17时许，被告陈志远驾驶苏J**“名爵”牌小轿车沿连霍高速北幅冰雪路面向西行驶到连霍高速466KM＋500M时，没有确保行车安全，采取措施不当，追尾碰撞的薛博博所驾同向前行的鲁D×××××“海马”牌小轿车后部，致使该车爱碰撞后前移，致使鲁D×××××“海马”牌小轿车又碰撞原告所驾同向前行的豫ANDV17**“雪佛兰”牌小轿车和范永民所驾同向的豫A×××××“丰田”牌小轿车，本次事故造成人员受伤四车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈志远负事故全部责任。涉案车辆在被告泰山财险江苏分公司参加了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：（苏）：130501032000002127）及商业三者险（保险单号：130501032600001693）。事故发生在保险期间内。原告的损失有：1、车辆维修费12000元；2、交通费343元，以上合计12343元。关于原告的损失，被告至今未赔付，为此形成纠纷。
原审认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告陈志远驾驶机动车造成原告财产损害，且负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任，事故车辆在被告泰山财险江苏分公司参加了交强险及商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应首先由被告泰山财险江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告陈志远按责任比例承担责任。原告刘锦鹏的损失有：1、车辆维修费12000元；2、交通费343元，以上合计12343元。原告刘锦鹏的上述损失首先由被告泰山财险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘锦鹏车辆损失2000元。超出交强险部分的10343元，由被告泰山财险江苏分公司在商业三者险内予以赔付。被告泰山财险江苏分公司辩称驾驶员陈志远在实习期上高速，按照商业险条款规定，属于免除责任范围的主张，因其没有提供证据证明已履行了说明义务，不予支持。被告泰山财险江苏分公司不承担诉讼费的观点符合法律规定和合同目的，其辩解理由成立。超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告损失共计2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失共计10343元；合计12343元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈志远负担。
上诉人泰山财险江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人陈志远在实习期单独驾车上高速行驶，上诉人应当免责。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当维持。
根据上诉人和被上诉人诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：被上诉人在实习期单独驾驶车辆上高速行驶，对超出交强险部分，上诉人是否应当赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，实习期单独驾车上高速公路行驶是交通违法行为，行为人应当承担相应的法律责任，但具体到本案机动车交通事故责任纠纷中，作为保险人的泰山财险江苏分公司是否应当在商业险内免除保险责任。上诉人泰山财险江苏分公司引用的保险条款为机动车第三者保险条款第六条第（七）项之规定，该项规定：依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险车的其他情况下驾车，该项规定为概括式规定，作为免责条款首先应当条款内容具体明确，不能从该规定中得出上诉人已就实习期内驾车上高速免责作出特别提示说明。上诉人该项上诉理由不能成立，依法应予驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 闫文超
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 辰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1504号
原告陈庆源，男，汉族，1971年3月31日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人陶文华、张小婷，福建聚泰律师事务所律师。
被告韩赛清。
本院在审理原告陈庆源与被告韩赛清房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈庆源于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈庆源撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈庆源负担。
审判员 邱 烨
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1018号
申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路渝水区公安局旁
法定代表人王强，该院院长。
被执行人张海军，男，汉族，1976年10月18日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请执行张海军罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初2号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执1018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月六日
书 记 员 何晓莲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执25号
新乡县京华粉体涂装厂：
你（单位）与芜湖市天龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第87号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）芜湖市天龙塑业有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第78号
申请执行人：时某；
被申请执行人：仲某；
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第78号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十三日
书记员 张宁希
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第2169号
原告苏令道，居民。
被告王毅，居民。
原告苏令道诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏令道到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏令道诉称，被告王毅于2014年5月8日和2014年5月15日分二次向我借款11000元，当时双方口头约定2014年6月1日还清。后我多次向被告索要借款，被告均未给付。现要求被告立即偿还借款11000元，并承担本案诉讼费用。
被告王毅未作答辩。
经审理查明，被告于2014年7月19日向原告借款11000元，并出具借条一份。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效后十日内给付原告苏令道借款11000元。
案件受理费减半收取50元，由被告王毅负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁国市宝润机电设备安装有限公司。住所地：安徽省宁国市东风路怡康园安置区。
法定代表人：蒋克宝，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西新余南方建材有限公司。住所地：新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：石珍明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西南方水泥有限公司。住所地：南昌市东湖区八一大道***号财富广场*座**层**************室。
法定代表人：刘明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵渭兵，男，1966年1月11日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红斌，男，1964年9月29日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秋明，男，1961年9月24日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建明，男，1965年8月26日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄再明，男，1967年4月29日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建明，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
再审申请人宁国市宝润机电设备安装有限公司（下称宝润公司）因与被申请人江西新余南方建材有限公司（下称南方建材）、江西南方水泥有限公司（下称南方水泥）、赵渭兵、赵红斌、赵秋明、郭建明、黄再明、赵建明建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院(2015)余民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宝润公司申请再审称：一、原判决认定工程总造价为161.6万元依据的新余市金山建筑工程咨询公司出具的《工程造价审核报告》只是该工程总量中的部分工程量，不能作为定案的依据。二、原审法院以申请人不能提供图纸为由不对工程实际造价进行司法鉴定，违反法定程序，有无图纸是否进行鉴定应由鉴定部门决定，另外，可以现场实地查看核算实际工程量。三、一、二审法官和被申请人律师对合同相关词语理解错误。四、2017年7月3日黄再明在再审申请人递交的决算书封面签字，申请人是为了证明被申请人是2010年6月5日收到该工程决算书，没有其他意思。
本院经审查认为，新余市华厦建材有限公司（下称华厦建材）曾委托新余市金山建筑工程咨询公司进行工程造价审核，2011年1月24日，新余市金山建筑工程咨询公司出具了《工程造价审核报告》，核定诉争工程的造价为1616000元。对此报告，华厦建材、宝润公司、南方建材均盖章确认，予以认可。华厦建材、南方建材亦按此报告共向宝润公司支付了1616000元。宝润公司称，该报告仅是为华厦建材和南方建材合并所用，是虚假的，其盖章仅是为配合华厦建材，其工程款项实际被漏算了。针对宝润公司的该项主张，一审法院准许对其漏算工程进行重新鉴定，但宝润公司未能提供相应的材料，以致无法进行重新鉴定，该举证不能的法律后果应由宝润公司承担。因此，南方建材和华厦建材的承继者南方水泥的付款义务已履行完毕，宝润公司要求再予支付681662.86元及利息的主张，没有事实和法律依据，不予支持。至于宝润公司要求华厦建材的原股东赵渭兵、赵红斌、赵秋明、郭建明、黄再明、赵建明支付工程款681662.86元及利息的主张，因华厦建材的债权债务已为南方水泥承继，宝润公司要求华厦建材原股东承担付款义务的主张无法律依据，亦不予支持。至于黄再明在之后再向宝润公司支付工程款30万元，并不能以此认定黄再明认可了工程款总额为2581662.86元，亦不能由此认定南方建材、南方水泥及赵渭兵、赵红斌、赵秋明、郭建明、黄再明、赵建明负有再行支付681662.86元及利息的义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。宝润公司申请再审理由不能成立。综上，宝润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁国市宝润机电设备安装有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年九月四日
书记员 周 烜