云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终354号
上诉人（原审原告）：李军，男，1976年10月3日生，白族，云南省下关市人，居民，住临沧市临翔区。
上诉人（原审原告）：李正章，男，1965年7月18日生，白族，云南省沧源自治县人，居民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖炳华，男，1956年10月2日生，佤族，云南省沧源自治县人，居民，住临沧市沧源自治县。
委托诉讼代理人：李宏文，云南春光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：段灿林，男，1968年3月20日生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住临沧市沧源自治县。
原审被告：沧源县佳兴资源开发有限责任公司。住所地：临沧市沧源自治县勐角乡勐甘梅林园。
法定代表人：段灿林，该公司总经理。
上诉人李军、李正章因与被上诉人肖炳华，原审被告段灿林、沧源县佳兴资源开发有限公司（以下简称佳兴公司）民间借贷纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人李军、李正章的共同委托诉讼代理人李华良、被上诉人肖炳华的委托诉讼代理人李宏文、原审被告段灿林、佳兴公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军、李正章上诉请求：撤销临翔区人民法院(2016)云0902民初1763号民事判决，改判被上诉人肖炳华对借款本金1500000元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月2日即还款期限日起的6个月内，上诉人一直多次要求被上诉人肖炳华对本金1500000元承担连带清偿责任。一审程序中，肖炳华亦表示愿意承担担保责任，只是对保证方式是一般担保还是连带担保有争议，未提及过担保期间是否已过的问题，一审判决主动评判保证期间已过，属于适用法律错误。在保证期限届满前，保证人肖炳华于2016年11月2日写下《承诺书》，承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还，本案的连带担保责任期间没有过，不能免除连带责任担保人肖炳华的担保责任。
被上诉人肖炳华答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。肖炳华只对借款本金部分担保，属于一般义务的担保人，不承担连带担保责任。2、上诉人李军、李正章提出“一审判决主动评判保证期间已过，属于适用法律严重错误”与事实不相符。肖炳华从未表示过愿意承担担保责任，一审法院审理查明担保期间已过，适用法律完全正确。3、上诉人上诉的依据《承诺书》不是新的证据，该《承诺书》是一份无效的协议。《承诺书》是上诉人委托的律师在诉讼前一个月(2016年11月2日)，找肖炳华协商，要求肖炳华先替段灿林、佳兴公司还借款本金1500000元，然后，两家共同作为原告一起保全段灿林、佳兴公司的资产，通过诉讼，上诉人实现借款本金，肖炳华实现利息。肖炳华在缺乏法律知识的情况下与上诉人达成口头协议并写了《承诺书》“承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还”。上诉人的律师反复强调2017年5月归还借款前不得对承诺人提起诉讼，否则承诺无效，肖炳华信以�真才写下的。4、根据上诉人与段灿林、佳兴公司于2015年12月2日达成的书面《协议书》第二条：乙方（段灿林）用其佳兴公司持有的沧源自治县南光页岩砖厂30%股份以及勐甘梅林园庄园所有资产为债务提供担保。有这些资产“物”的担保，优先用担保物来清偿债务，并且本案中已经采取了财产保全。不应当由肖炳华承担连带担保责任。
原审被告段灿林、佳兴公司答辩称：段灿林实际收到的款项仅是500000元，未还款的原因是李军、李正章还欠我公司砖款472195元。认为肖炳华应当承担连带保证责任。
李军、李正章向一审法院起诉请求：１.判令被告段灿林、佳兴公司立即归还原告李军、李正章借款本金1500000元及2015年12月16日前的利息975000元、2015年12月16日后的利息360000元，本息合计2835000元；２.判令被告肖炳华承担连带保证责任归还原告李军、李�章借款本金1500000元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定如下事实：经双方口头协商达成借款协议，2014年10月14日，原告李军、李正章按指示由李军通过工商银行汇款给苏秦震1000000元，此款流向目的是被告段灿林、佳兴公司履行应支付被告肖炳华的欠款；被告认可2014年10月23日收到原告银行汇款500000元的事实。两笔汇款，被告段灿林于2014年10月23日出具给原告500000元收条一份；同日，以被告段灿林、佳兴公司名誉出具给原告1500000元借条一份，借条载明“其中有2014年10月14日的汇款1000000元、2014年10月23日的汇款500000元”，约定按月利率5%计算利息，被告肖炳华在借条上签名“担保证人”字样。为规范借贷关系及担保关系，双方于2015年12月12日协商达成《协议书》。协议甲方为李正章、李军，乙方为段灿林。双方对2015年12月16日之前的借款利息进行结算�乙方用佳兴公司持有沧源自治县南光页岩砖厂股份及勐甘梅林园庄园所有资产为债务提供担保；乙方应于2016年6月2日前归还全部欠款；乙方不按期还款，自2015年12月17日起按月利率5%计算本金利息；被告肖炳华在担保人栏内签名并注明担保范围为本金1500000元。事后，被告段灿林、佳兴公司、肖炳华出具的两份收条、一份借条，均为证实原告借款给被告段灿林、佳兴公司1500000元的事实。被告至今未履行还款及担保义务。
一审法院认为，本案原、被告口头协商达成借款协议，原告借款给被告段灿林、佳兴公司1500000元，被告肖炳华为借款本金提供保证担保。原告于2014年10月14日、2014年10月23日履行完毕出借人义务，借款合同依法生效。被告段灿林、佳兴公司应当按双方协议约定在2016年6月2日前归还全部借款本息，被告肖炳华应当承担归还借款本金的保证义�。双方对借款利息的争议，原告主张被告应当按双方约定的月利率5%支付借款利息，被告不同意支付利息，因借贷双方约定的利率超过法律民间借贷年利率不超过24%的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息只能按年利率24%计算。对《协议书》中被告段灿林用佳兴公司持有的沧源自治县南光页岩砖厂30%股权以及勐甘梅林园庄园所有资产为债务提供担保效力的争议，因股权、不动产均未进行登记、动产未进行质押，担保物权不能产生，担保不产生效力。原告与被告肖炳华保证方式的争议，因《协议书》对保证方式没有约定，被告肖炳华应当按照连带责任保证承担保证责任。根据我国担保法关于连带责任的保证期间的规定，双方未约定保证期间，原告有权自2016年6月2日起六个月内要求被告肖炳华承担保证责任，在此保证期间，原告未要求被告肖炳�承担保证责任，被告肖炳华免除保证责任。原告于2016年2月13日起诉，保证期间已超过，被告肖炳华请求驳回原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司在本判决生效后30日内归还原告李军、李正章借款本金1500000元；二、由被告段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司支付原告李军、李正章下列款项利息：借款本金1000000元以年利率24%计�2014年10月14日至2014年10月22日共9天的利息5917.81元，借款本金1500000元以年利率24%计算2014年10月23日至全部本金偿还清结之日止的利息；三、驳回原告李军、李正章的其他诉讼请求。案件受理费29480元，由被告段灿林、佳兴公司负担。
本案二审争议的焦点为：被上诉人肖炳华是否应对借款本金1500000元承担连带清偿责任。
针对争议焦点，上诉人李军、李正章提交《承诺书》一份，欲证明在保证期限届满前，李军、李正章要求肖炳华承担保证责任，保证人肖炳华于2016年11月2日写下《承诺书》，承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还，本案的连带担保责任期间没有过，担保人肖炳华应对1500000元承担连带清偿责任。
被上诉人肖炳华质证认为：《承诺书》的真实性无异议，但该《承诺书》是无效的，理由：1、担保是为�债务所作的保证，本案中债务人是段灿林、佳兴公司，在没有债务人认可、同意的情况下，所作的承诺不具有法律效力；2、上诉人违背了承诺双方当事人的约定，即2017年5月归还借款前不得对承诺人提起诉讼，否则承诺无效。上诉人于2016年12月13日对段灿林、佳兴公司及肖炳华提起诉讼，所以违背了与肖炳华的约定，该承诺无效。且《承诺书》不是新证据。4、根据上诉人与段灿林、佳兴公司于2015年12月2日达成的书面《协议书》第二条：乙方（段灿林）用其佳兴公司持有的沧源县南光页岩砖厂30%股份以及勐甘梅林园庄园所有资产为债务提供担保。有“物”的担保，应优先用担保物清偿债务，且本案中已采取了财产保全，不应当由肖炳华承担连带担保责任。
原审被告段灿林、佳兴公司质证意见为：对李军、李正章找肖炳华追索借款的事情知晓，认为肖炳华应当承担保证责任。
本院认为，《承诺书》所载内容能证明保证人肖炳华于2016年11月2日写下《承诺书》，承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还。对该份证据的真实性、合法性、证明力，本院予以确认。原审被告段灿林、佳兴公司答辩认为所欠款项仅为500000元，但从借款之日起其多次对借款数额予以确认，一审过程对欠款1500000元也予以认可，对其答辩意见，本院不予支持。
经审理，一审认定法律事实均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。
另确认，2015年12月12日的《协议书》上，保证人肖炳华所签的保证期限届满前，李军、李正章要求肖炳华承担保证责任，肖炳华于2016年11月2日写下《承诺书》，承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还。
针对争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。
据上述规定，本案中，李军、李正章与段灿林、佳兴公司于2015年12月12日所签的《协议书》上，保�人肖炳华仅签署担保范围本金1500000元，对保证方式没有约定，肖炳华应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，李军、李正章有权自2016年6月2日起六个月内要求被告肖炳华承担保证责任，在保证期间内，李军、李正章已经向肖炳华要求履行担保义务，肖炳华于2016年11月2日写下《承诺书》，承诺于2016年12月前归还500000元，余额1000000元于2017年5月以前归还，肖炳华应对借款本金1500000元承担连带清偿责任。上诉人李军、李正章请求判令肖炳华承担连带保证责任的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确，但认定事实部分不清，判决结果错误，本院予以改判；上诉人李军、李正章的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款、《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：
一、维持临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1763号民事判决的第一、二项，即“一、由被告段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司在本判决生效后30日内归还原告李军、李正章借款本金1500000元；二、由被告段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司支付原告李军、李正章下列款项利息：借款本金1000000元以年利率24%计算2014年10月14日至2014年10月22日共9天的利息5917.81元，借款本金1500000元以年利率24%�算2014年10月23日至全部本金偿还清结之日止的利息”；
二、撤销临沧市临翔区人民法院（2016）云0902民初1763号民事判决的第三项，即“三、驳回原告李军、李正章的其他诉讼请求”；
三、肖炳华对段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司借李军、李正章的本金1500000元承担连带清偿责任。
四、驳回李军、李正章的其他诉讼请求。
一审案件受理费29480元，由段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司负担。二审案件受理费29480元，由段灿林、沧源县佳兴资源开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
负有义务的一方当事人应当按判决确定的期间履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后两年内向沧源自治县人民法院申请强制执行。
审判�张建红
审判员 苏国权
审判员 郭兰娟
二〇一七年九月七日
书记员 李 佳