南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初823号
原告徐跃进，男，1970年1月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告南京市国土资源局浦口分局，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人窦昌剑，南京市国土资源局浦口分局工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告徐跃进诉被告南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）不履行法定职责一案，原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2017年1月17日作出行政裁定，以徐跃进没有原告主体资格为由驳回徐跃进的起诉。徐跃进不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月12日作出行政裁定，撤销本院的驳回起诉裁定，指令本院继续审理。本院重新组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告徐跃进，被告浦口国土分局委托代理人窦昌剑、林浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐跃进于2016年6月23日向浦口国土分局老山林场国土资源所反映，“里黑路路口及附近有开工建设情况”。浦口国土分局老山林场国土资源所于2016年8月19日作出回复（以下简称被诉回复），称“接到您2016年6月23日举报提供的线索，我所随即展开了调查核实，您反映的情况目前正在核实之中，待认定达到立案条件后，给予立案处理。”
原告徐跃进诉称：原告于2016年6月23日举报反映老山林场里黑路北路口有破坏林地违法占地建设停车场的行为，在老山林场里黑路边上有破坏自然景观，损坏林场绿色自然植被，破坏整体环境的违法用地行为。2016年8月22日，原告收到被诉回复。原告认为根据《国土资源执法监察巡查工作规范（试行）》、市国土局《土地巡查规范》、《南京市违法用地处置规定（试行）》等相关规定，被告没有履行法定职责，直接导致违法占地行为扩大，造成绿化环境污染。故诉至法院，请求判令：1.浦口国土分局收到原告2016年6月23日举报后行政不作为；2.浦口国土分局在法定时间内对违法行为进行立案处理；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐跃进向本院提交了人民来访登记表、2016年8月19日回复、通告、征地拆迁调查登记表等12组证据。
被告浦口国土分局辩称：被告不存在行政不作为。被告对案涉涉嫌违法用地问题已经在履行相应职责。具体履职行为包括下发停工通知书、告知纠正违法行为、进行现场勘测、询问等。案涉涉嫌违法用地尚未达到立案标准。徐跃进没有本案原告主体资格。综上，请求法院驳回。
被告浦口国土分局向本院提交了责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、关于纠正违法用地行为的函、现场勘测笔录、询问笔录等4组证据及《国土资源行政处罚办法》《南京市违法用地处置规定》等依据。
经庭审质证，本院查明以下事实：徐跃进于2016年6月23日向浦口国土分局老山林场国土资源所反映，“里黑路路口及附近有开工建设情况”。浦口国土分局向南京云水涧建设发展有限公司发出落款为2016年6月23日的责令停止国土资源违法行为通知书（宁国土资浦分监停〔2016〕011号）以及落款时间为2016年6月30日的关于纠正南京云水涧建设发展有限公司违法用地行为的函（宁国土资浦分监〔2016〕011号）。浦口国土分局老山林场国土资源所于2016年8月19日作出被诉回复，称“接到您2016年6月23日举报提供的线索，我所随即展开了调查核实，您反映的情况目前正在核实之中，待认定达到立案条件后，给予立案处理。”2016年8月25日，原告向本院提起行政诉讼。嗣后，本院以徐跃进没有原告主体资格为由裁定驳回徐跃进的起诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月12日作出行政裁定，撤销本院的驳回起诉裁定，指令本院继续审理。
另查明：老山林场国土资源所系浦口国土分局的派出机构。
案件审理过程中，浦口国土分局于2017年7月14日作出宁国土资浦分罚〔2017〕031号行政处罚决定，并向本院提交该决定。本院签发传票传唤徐跃进于2017年8月30日到本院谈话，徐跃进无正当理由未在指定时间到达传唤地点。
本院认为：行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，被告浦口国土分局具有查处辖区范围内土地违法行为的法定职责。《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”本案中，浦口国土分局于2016年6月23日收到徐跃进的履职申请，既未在5日内一次性告知徐跃进需要补正，又不出具受理或者不予受理的决定，应当视为自2016年6月23日即受理了徐跃进的履职申请。《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定：“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”浦口国土分局在受理申请后五十余天才作出被诉答复称暂不立案，违反法定程序，且诉讼中浦口国土分局未向本院说明作出被诉答复的依据，应当视为该局作出答复时没有适用任何法律依据。此外，关于原告主体资格问题。上级人民法院的指令继续审理裁定对本案具有拘束力，该裁定明确指出履行法定职责的情况应在案件的实体审理中予以确认，本院经审查亦认为徐跃进具有提起本案诉讼的原告主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。”第四款规定：“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”本案中，本院收到浦口国土分局于2017年7月14日作出的处罚决定后，依法传唤徐跃进，但徐跃进无正当理由未在指定时间到达传唤地点，属于放弃诉讼权利、不履行诉讼义务的不负责任的行为，应当承担相应的法律后果。考虑到诉权属于当事人重要权利且徐跃进系初犯，本院暂不对此行为作出负担处分，但徐跃进应在今后的诉讼活动中予以避免，否则应视为明知故犯。
综上，因徐跃进未明确表态同意撤诉，本院经审查认为被诉答复违反法定程序、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认南京市国土资源局浦口分局收到徐跃进2016年6月23日投诉后未依法履行法定职责的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告南京市国土资源局浦口分局负担。（此款原告徐跃进已预交，被告南京市国土资源局浦口分局于本判决生效之日起30日内给付此款给原告徐跃进）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 倪荣鑫
人民陪审员 胡恒玲
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱莉君