wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙自法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第51号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人王XX（绰号：小江），男，1992年5月8日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
被告人王XX（绰号：老应），男，1985年11月12日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王XX犯抢劫罪、抢夺罪，被告人王XX犯抢夺罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙自市人民检察院检察员胡丹，被告人王XX、王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年9月19日21时许，被告人王XX与尹XX、杨XX、王XX、一个不知名男子（四人均另案处理）到蒙自市红河大道水上人间的非机动车道，以持刀威胁的方式抢走被害人杜XX的一部价值人民币1100元（被害人自述）的白色HTC牌手机。
二、抢夺罪
2013年9月21日19时许，被告人王XX、王XX与尹XX驾驶摩托车到蒙自市天马路武警医院门前的非机动车道上，将驾驶电动车经过此处的被害人王XX的一个黑色挎包抢走，包内有人民币4530元、一部黑色HTC牌手机及银行卡、驾驶证等物品。经鉴定，被抢手机价值人民币680元。
针对所指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，户口证明，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场指认笔录及照片，被害人王XX、杜XX的陈述，被告人王XX、王XX的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王XX无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究被告人王XX的刑事责任。被告人王XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，被告人王XX、王XX的行为已构成抢夺罪。被告人王XX、王XX犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王XX协助公安机关抓获同案犯王XX，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议法庭以抢劫罪判处被告人王XX有期徒刑二年至四年，并处罚金；以抢夺罪判处被告人王XX、王XX有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王XX、王XX在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、侦查说明、扣押清单、情况说明、发还清单、涉案财物价格鉴定委托书、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、被害人王XX、杜XX的陈述、被告人王XX、王XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、王XX无视国家法律。被告人王XX以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王XX、王XX以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王XX归案后，协助公安机关抓获同案犯王XX，有立功表现，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；被告人王XX、王XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币2500元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，总合刑期三年零五个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王XX犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静 芳
人民陪审员 陈 兰 昌
人民陪审员 李 桂 碧
二〇一四年四月八日
书 记 员 王韬（代）
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第11号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人潘某，驾驶员，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月2日被刑事拘留。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月1日19时30分许，被告人潘某饮酒后驾驶车牌号为浙l×××××的小型轿车从本县菜园镇菜圃路君豪大酒店出发，沿途行驶至本县菜园镇景海路世纪新茂超市门外停车场，将车辆停泊后步行至本县菜园镇东海路欢乐大世界ktv娱乐。至当晚23时55分许，被告人潘某再次饮酒后回到原处取车，并驾驶该轿车回家，途经本县菜园镇东海路与兴海路交叉路段时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成防护拦局部受损。事故发生后被告人潘某驾车离开现场，后被民警在其家中查获。经对其进行酒精呼气测试，结果酒精含量为178mg／100ml，后又抽取血样，经舟山市公安司法鉴定中心检验，检出被告人潘某血液中乙醇含量为197mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述和辩解，鉴定意见《舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告》，嵊泗县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，视频监控录像，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在事故发生后逃逸，尚未构成其他犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年二月二日起至二○一五年四月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧海军
二〇一五年二月九日
书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24832号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告郭红革，男，1982年12月23日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告郭红革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告郭红革经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，郭红革于2011年9月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。郭红革开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令郭红革偿还北京银行欠款本金5012.08元、利息2216.45元、滞纳金和费用3042.67元，合计10271.20元，并按领用合约的规定支付自205年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令郭红革承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、郭红革身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告郭红革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭红革未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月21日，郭红革向北京银行申请办理北京银行信用卡。郭红革在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郭红革超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。郭红革应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对郭红革账户下的全部欠款承担连带清偿责任。郭红革及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因郭红革和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向郭红革或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，郭红革应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。郭红革不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。郭红革信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对郭红革的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，郭红革在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。郭红革未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。郭红革如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，郭红革及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，郭红革及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取郭红革及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。郭红革未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，郭红革还应承担其他违约责任。郭红革办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对郭红革及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从郭红革账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了郭红革的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭红革使用。截至2015年7月8日，郭红革尚欠北京银行信用卡欠款本金5012.08元、利息2216.45元、滞纳金和费用3042.67元，合计10271.20元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：郭红革与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭红革与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭红革自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭红革在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭红革逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向郭红革催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郭红革偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红革于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零二百七十一元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告郭红革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由被告郭红革负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更916号
罪犯李远华，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）黔南刑二终字第61号刑事裁定，认定被告人李远华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金50000元（未缴纳）。于2010年7月5日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院裁定减刑1年3个月，刑期自2009年9月28日至2020年6月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年10月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李远华在2012年10月至2013年12月、2014年1月至2015年12月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远华减去有期徒刑11个月（刑期自2009年9月28日起至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3652号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：许敬威，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海市大沥区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行与被告许敬威信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢石谷
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00037号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人陈某某，局长。
委托代理人王某某，鸡泽县人口和计划生育局队长。
委托代理人马某，鸡泽县人口和计划生育局科员。
被申请人朱某某，农民。
被申请人刘某某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行（2014）鸡育决字4810号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2014）4810号征收社会抚养费决定书认定朱某某、刘某某夫妇于××××年××月政策外生育第一胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第五项之规定，决定对朱某某、刘某某夫妇征收社会抚养费3000元（人民币大写：叁仟元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2014）4810号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2014年9月26日向被申请人朱某某、刘某某进行了征费前行政告知，2014年10月10日作出鸡育决字（2014）4810号征收社会抚养费决定书，2014年10月10日送达给被申请人，并于2015年1月12日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2014）4810号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2014）4810号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 军
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第70号
申请执行人：许世平，男，汉族，1966年7月30日出生。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人许世平与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议纠纷（执行标的16750.50元）一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资5501.00元，并支付给了申请执行人。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第652号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杭 忆
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1346号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：宋义萌，男，1993年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人宋义萌行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审88号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人宋义萌未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051289号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人宋义萌社会抚养费9908.19元。宋义萌在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审88号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的9908.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1346号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：宋义萌，男，1993年3月6日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人宋义萌行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审88号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人宋义萌未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051289号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人宋义萌社会抚养费9908.19元。宋义萌在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审88号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的9908.19元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1414号
申请执行人李石磊。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第516号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第263号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人逄某某。因本案于2013年12月11日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年12月31日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人逄某某犯职务侵占罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员李迪、被告人逄某某及辩护人陈兆良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人逄某某系斯达精密大连有限公司员工，负责在公司仓库驾驶叉车装卸货物。从2012年4月份开始，被告人逄某某先后二十余次伙同公司司机李某（另案处理）、汉某、于某某等人利用职务便利将公司所有的塑料托盘盗运出厂变卖或者留作私用。至案发时，被告人逄某某参与盗窃的塑料托盘共计价值25690元，具体情况如下：
2012年4月份某日，被告人逄某某在装载货物时，跟公司货车司机李某商议多装运十多个塑料托盘，后二人将这些托盘偷运出公司，并在大连翻译学院附近的一家废品收购站将托盘变卖。自2012年4月至2013年4月间，被告人逄某某与李某先后二十余次盗窃公司塑料托盘共计360余个。经鉴定，被盗塑料托盘共计价值人民币22500元。
2012年12月份某日，斯达精密大连有限公司员工于某某找到被告人逄某某，称自己需要用一些公司的塑料托盘，被告人逄某某便驾驶叉车将12个塑料托盘装上于某某驾驶的货车，之后于某某将托盘偷运出公司带回家中使用。经鉴定，本次被盗塑料托盘共计价值人民币840元。
2013年5月18日10时许，于某某又找到被告人逄某某，称欲再要一些托盘，被告人逄某某便驾驶叉车将20余个塑料托盘装上于某某驾驶的货车，之后于某某将托盘偷运出公司后卖掉，获赃款520元。经鉴定，本次被盗塑料托盘共计价值人民币1100元。
2013年7月份某日，斯达精密大连有限公司司机汉某找到被告人逄某某，称其朋友需要使用公司的塑料托盘，被告人逄某某便驾驶叉车分四次将共计20余个塑料托盘装上汉某驾驶的货车，之后汉某将托盘偷运出公司送给其朋友，经鉴定，本次被盗塑料托盘共计价值人民币1250元。
2013年10月21日，斯达精密大连有限公司安全管理人员找到被告人逄某某进行谈话，逄某某在谈话中向公司如实供述了其犯罪事实。2013年12月10日，公安侦查人员来到斯达精密大连有限公司将被告人逄某某传唤至公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人逄某某的行为已构成职务侵占罪，应依法判处。
被告人逄某某对起诉书指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。
被告人逄某某的辩护人意见：1、逄某某有自首情节，应从轻或减轻处罚；2、被告人逄某某认罪悔过态度较好，其犯罪行为的社会危害性小，并且系初犯、偶犯，应对其从轻处罚；3、被告人家属愿意归还全部赃款。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案诉讼期间，被告人家属替被告人向被害单位退还了全部赃款。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、发票、装箱单、请款单以及统计表、关于托盘盗窃案造成的损失金额的说明、斯大精密大连有限公司塑料托盘差异表及托盘报表、情况说明、斯大精密公司出具的证明、证人王某甲、魏某、汉某、于某某、苗某、王某乙证言、被告人逄某某供述和辩解、李某供述与辩解、大连金州新区价格认证中心出具的“关于塑料托盘价格鉴定结论书》、大连市公安局经济技术开发区分局所作辨认笔录、李某指认其销赃的废品回收站照片、斯达精密公司监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄某某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为侵害了公司的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人逄某某在公司安全管理人员找其谈话时，其即向公司如实供述了其犯罪事实，其行为构成自首，予以从轻处罚。被告人逄某某家属替被告人向被害单位退还了全部赃款，减少了公司损失，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人逄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一三年十二月十一日起至二Ο一四年七月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年六月十八日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第263号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人路某某，曾用名路某某，男，1991年9月25日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3115号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年1月1日下午，被告人路某某到郑州市郑东新区白沙镇高庄村农村信用社信贷员高某某家，以找高某某为由，乘高某某妻子外出寻找高某某之机，进入高某某的办公室将其保管的放于办公桌抽屉里的两张存折盗走，后将两张存折内的39095元存款取出后全部挥霍。现被告人家属已赔偿被害人损失39000元，取得被害人谅解。2014年1月16日，路某某被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、书证、物证照片等证据，认为被告人路某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人路某某对公诉机关的指控无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人路某某的供述；被害人高某某的陈述；证人高某某、王某某、高某某的证言；视听资料；书证有户籍证明、无前科证明、扣押决定书、调取证据通知书及清单、银行交易记录、银行取款凭条复印件、收条、谅解书、领条、到案经过。
本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人路某某应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的幅度内量刑。被告人路某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。另被告人家属已赔偿被害人损失并取得其谅解，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2015年7月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
代理审判员 王 娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 麒
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第263号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，无业。2014年6月9日因涉嫌危险驾驶被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人丁某于2014年5月11日21时许，醉酒驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿烟台开发区长江路由东向西行驶至长江路与八夼路交叉路口处时，与王成无证驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞。经检验，丁某的血液中乙醇含量为95.28mg／100ml。经烟台开发区公安分局交警大队认定，丁某负事故同等责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人丁某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月11日21时许，被告人丁某醉酒驾驶鲁F×××××号小型普通客车，沿烟台经济技术开发区长江路由东向西行驶至长江路与八夼路交叉路口处时，与王成无证驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致两车受损。被告人丁某案发时血液中乙醇含量为95.28mg／100ml，负事故同等责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、证人ＸＸ的证言、被害人王成的陈述、身份信息及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人丁某自愿认罪、悔罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中乙醇含量、事故原因及其他事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 鲲
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 李节远
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戴立赟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01941号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，总经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘瑜，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘瑜物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01941号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜福娟，该公司总经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：刘瑜，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘瑜物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出申请，申请撤回对被告刘瑜的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回对被告刘瑜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 宋思萌
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第60号
罪犯熊国佳，男，1980年11月24日出生，侗族，贵州省三穗县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年7月19日贵州省镇远县人民法院作出（2012）镇刑初字第40号刑事判决，以被告人熊国佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，刑期自2012年1月11日起至2014年12月5日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年3月10日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年3月20日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑三个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年12月至2013年10月获得综合记功。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国佳减去有期徒刑二个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月11日起至2014年10月5日止。罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2936号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：56698524-0。
负责人卢雅芳，行长。
被执行人蒋国飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住海宁市。
被执行人陈群贤，女，1973年3月28日出生，汉族，住海宁市。
被执行人海宁曼哈顿服饰有限公司，住所地：海宁市海昌街道金利路8号3幢3层302室，组织机构代码：55753951-3。
法定代表人蒋国飞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人蒋国飞、陈群贤、海宁曼哈顿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4214号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1200000元及利息19618.38元（利息暂计算至2016年7月7日，之后的利息按照合同约定计算至还款之日），支付十字按债权旅行时15000元、案件受理费7956元、保全申请费5000元，合计1247574.38元，本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明三被执行人在本市无房产、无存款、无股权相关财产；查明被执行人蒋国飞名下有浙Ｆ×××××机动车一辆，本院已依法查封。至被执行人住所地查找未果，已通过公安机关协助控制。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向两被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并通过公安机关协助查找。本院已于2017年4月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本案终结执行程序有不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱益清
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2936号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人海宁曼哈顿服饰有限公司，组织机构代码55753951-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4214号，依法向被执行人海宁曼哈顿服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁曼哈顿服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁曼哈顿服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁曼哈顿服饰有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××01的存款人民币1247574.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2936号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人蒋国飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4214号，依法向被执行人蒋国飞发出执行通知书，责令被执行人蒋国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋国飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1247574.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2936号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人陈群贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4214号，依法向被执行人陈群贤发出执行通知书，责令被执行人陈群贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈群贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈群贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的�款人民币1247574.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88981号
原告陈黎明，男，1983年2月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告杨振华，男，1984年9月10日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告陈黎明诉被告杨振华民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬晓红
二〇一七年十二月四日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初88981号原告陈黎明，男，1983年2月22日生，汉族，住上海市。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告杨振华，男，1984年9月10日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告陈黎明诉被告杨振华民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邬晓红二〇一七年十二月四日书记员  叶子晖附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00040号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男。
上诉人（原审被告人）胡某某，男。
原审被告人周某某，男。
原审被告人杨某某，男。
原审被告人孙某某，男。
原审被告人唐某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控被告人陈某、胡某某、周某某、杨某某、孙某某、唐某某等人犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月29日作出（2013）鄂南漳刑初字第00095号刑事判决，认定被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月；被告人唐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，被告人陈某、胡某某不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人陈某、胡某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某、胡某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某、胡某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳刑初字第00095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永涛
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年五月五日
书 记 员 姜 柯
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初959号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道***号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：朱建国，男，1978年1月14日出生，住湖南省汝城县。
被告：范丽辉，女，1983年12月14日出生，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司诉被告朱建国、范丽辉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日以与被告庭外达成和解为由提出撤诉申请。
本院经审查认为：本案受理后，湖南汝城农村商业银行股份有限公司与朱建国、范丽辉庭外达成和解，湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回对朱建国、范丽辉的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈一帆
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01262号
原告：吴某，女，1974年7月12日出生，汉族。
被告：彭某，男，1974年2月1日出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两个男孩原、被告各抚养一个，子女抚育费由原、被告各自自理。
被告彭某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月结婚，婚后共生育三个子女，其中女儿已独立生活，××××年××月××日生育两个男孩（系双胞胎），分别取名彭某乙、彭某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口簿，证明其家庭人员信息；3、颍上县耿棚镇大徐村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月同居生活，后来补办结婚登记手续。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一度尚好，并生育三个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01262号
原告：吴某，女，1974年7月24日出生，汉族。
被告：彭某，男，1974年2月1日出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：与被告夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两个男孩原、被告各抚养一个，子女抚育费由原、被告各自自理。
被告彭某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月结婚，婚后共生育三个子女，其中女儿已独立生活，××××年××月××日生育两个男孩（系双胞胎），分别取名彭某乙、彭某丙。近年来，双方因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口簿，证明其家庭人员信息；3、颍上县耿棚镇大徐村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月同居生活，后来补办结婚登记�续。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情一度尚好，并生育三个子女。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但只要双方能互谅互让，其夫妻关系还有和好的希望。且原告在诉讼期间也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨成亚
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进�调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第182号
原告：龙xx。
被告：徐xx。
本院在审理原告龙xx诉被告徐xx劳务合同纠纷一案中，因原告龙xx自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 朱黎英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15029号
原告：谢凤玲，女，1977年5月11日生，汉族。
被告：南京建维房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115558872801B），住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张露，江苏泓远律师事务所律师。
原告谢凤玲与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢凤玲的委托诉讼代理人刘雅菁到庭参加诉讼，被告建维公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢凤玲向本院提起诉讼请求：1.被告支付房屋面积差价款10075元及利息（自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告支付延迟办理产权登记手续违约金900元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月14日，其与被告签订商品房预售合同，约定被告建维公司将位于南京市江宁区叶泊山庄××室房屋出售给其，面积为203.66平方米，总价款为289万元，交房时间为2014年6月30日。后其按期支付了房款，但经测量该房实际面积仅为202.95平方米，比合同面积少0.71平方米，按约建维公司应在房屋交付时结清面积差价款10075元，但建维公司至今未予支付。同时，被告建维公司在交付房屋后未按约与其共同申请房屋所有权转移登记，经其催告后仍怠于办理，因建维公司的过错导致其产权登记手续迟至2016年9月才予办理，被告建维公司应当按合同约定承担迟延3个月办理产权登记手续违约金。为维护其合法权益，故其向法院提起本案诉讼。
被告建维公司未到庭参加诉讼，后在质证时辩称：1.其公司确已收到原告购房款289万元，对面积差款项据实结算没有异议；2.双方合同约定，面积差款项于办理交接手续时，按《房屋测绘成果》载明的面积据实结算。现双方交接房屋在前，而《房屋测绘成果》出具在后，故面积差款项的支付时间应当为《房屋测绘成果》出具之时即2016年5月5日，原告主张该笔面积差款项的利息自2014年6月30日支付无合同依据；3.关于延迟办证违约金，由法院根据原告提供的证据依法认定。
经审理查明：2013年9月14日，原告谢凤玲（乙方）与被告建维公司（甲方）签订叶泊山庄商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区谷里街道丹阳大道111号叶泊山庄××××室房屋，房屋面积203.66平方米，单价14190.32元/平方米，总价289万元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同第十五条第四项约定，该商品房交付后不超过90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记。同时，该条第六项约定，因一方过错，导致本条约定的上列手续迟延办理，经对方催告后5天仍未办理的，过错方向对方承担下列违约责任：按每迟延一天10元计算支付违约金，本款违约金上限不超过2000元。
合同签订后，原告谢凤玲向被告建维公司支付购房款289万元。2015年7月27日，案涉房屋所在楼幢取得建设工程规划核实合格书。2015年12月28日，案涉房屋取得房屋建筑工程竣工验收备案表。2016年3月3日，被告建维公司向原告谢凤玲寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至13日。2016年5月5日，南京市富展房地产测绘有限公司出具测绘结果，载明案涉房屋实际建筑面积为202.95平方米。2016年8月12日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2879925元。2016年11月9日，谢凤玲办理案涉房屋不动产权证，载明房屋面积为202.95平方米。
审理中，谢凤玲及建维公司均同意面积差款项的支付时间为《房屋测绘成果》的出具时间即2016年5月5日。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、房屋测绘成果图及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于面积差款项。双方合同第十一条明确约定了面积差的处理方式，即根据《房屋测绘成果》载明的实测面积，按约定单价据实结算，现建维公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积0.71平方米，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对谢凤玲要求建维公司支付面积差价款10075元的诉讼请求，本院予以支持。因建维公司未予支付上述面积差款项，故谢凤玲依法可向建维公司主张相应利息，现双方均认可该笔款项的支付时间为2016年5月5日，故对谢凤玲该部分利息诉请，本院调整至自2016年5月5日起按照同期银行贷款利率支付至实际给付之日止。
关于延迟办证违约金。合同约定商品房交付后不超过90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记。因一方过错，导致本条约定的手续迟延办理，经对方催告后5天仍未办理的，过错方向对方按10元/天承担违约责任。本案中，建维公司在案涉房屋符合合同约定交房条件后寄送入住通知书，通知该房屋的交房时间为2016年3月7日至13日。双方应于2016年3月13日前办理房屋交接手续，自该日起90日内双方共同办理所有权转移登记。现建维公司未能按约出具正式购房发票，致使谢凤玲无法在交房后90日内办理所有权转移登记，应在谢凤玲催告5日后承担相应的违约责任。因谢凤玲未提供相关催告证据，应承担不利法律后果，故对谢凤玲关于要求建维公司承担延迟办理产权登记手续违约金900元的诉请，本院不予支持。被告建维公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢凤玲面积差价款10075元及利息（利息以10075元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年5月5日起至给付之日止）；
二、驳回原告谢凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取37元，由原告谢凤玲负担3元，被告建维公司负担34元（该款项已由原告谢凤玲垫付，被告建维公司在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 陶晶晶
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第156号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员廖建出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控，2008年4月，被告人周某某在绵竹市汉旺镇以2800元价格从一不认识的人手中购买一辆蓝色建设雅马哈两轮摩托车（型号为JYM125，发动机号07178067），并一直自用至被公安机关查获。经核实，该车系被盗车辆。经中江县价格认定中心鉴定，该车价值6741元。
德阳市旌阳区人民检察院认为，被告人周某某明知是赃车而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明，2008年4月，被告人周某某在绵竹市汉旺镇以2800元明显低于市场价购买得一辆蓝色建设雅马哈两摩托车（型号为JYM125，发动机号07178067），该车并未在正规交易地点进行交易，且出卖人未交付任何机动车证件。被告人周某某购得该车后一直自用至被公安机关查获。经核实，该车系被盗车辆。经中江县价格认定中心鉴定，该车价值6741元。
被告人周某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、挡获经过、被告人供述、鉴定意见等证据。
上述证据，控辩双方均无异议，本院依法予以确认，作为本案定案依据，故本院对公诉机关指控犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是赃车而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名正确，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 程扬梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 覃 锟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1448号
上诉人（一审被告）吕某，男，1956年1月3日出生，汉族，城镇居民。
上诉人（一审被告）闫某，男，1963年10月5日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（一审原告）郭某，男，1952年3月12日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人蒙某，女，蒙古族，1994年4月18日出生，住址武汉市洪山区。
上诉人吕某、闫某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）0425民初2276号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。
在本院审理过程中，二诉人于2017年6月19日，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉吕某、闫某撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元由二上诉人承担。邮寄费60元二上诉人和被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年六月二十日
书记员 阿梨玛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00628号
原告冯某，农民。
委托代理人吴树飞，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告谢某，农民。
原告冯某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人吴树飞、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告系自由恋爱相识，1990年农历十二月二十四举行结婚仪式，2012年2月15日领取结婚证，1992年生育长女，××××年××月××日生育次女，××××年××月××日生育长子。原被告婚前感情较好，婚后刚开始感情也挺好，但结婚三年后被告在外面有外遇，与原告感情慢慢变淡，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，甚至将原告左手小指打断。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生一女由原告抚养，婚生一子由被告抚养；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：原告称被告有外遇不属实，因为原告迷信邪教才对原告管束严厉，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱相识，1990年农历十二月二十四举行结婚仪式，2012年2月15日领取结婚证。双方于1992年生育长女，现已成年，于××××年××月××日生育次女，于××××年××月××日生育长子。现原告以被告有外遇且实施家庭暴力夫妻感情确已破裂为由诉至法院，诉讼请求如前所述。被告谢某则以夫妻感情未有破裂称不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、睢宁县公安局岚山派出所处警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人自相识、相恋，然后步入婚姻殿堂至今已有二十五年之久，可以说双方的感情基础是较为牢固的。原被告婚后生育两女一子，感情尚好，原告也未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第264-1号
原告张运涛，男，1982年10月12日生，汉族，山东省工商局职工，住济南市
委托代理人张茂海（系原告张运涛之父），男，济南市质监局职工，住济南市。
被告山东鲁能亘富开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人邵长忠，董事长。
委托代理人王业华，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘娟，女，该公司职工，住济南市。
本院在审理原告张运涛与被告山东鲁能亘富开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张运涛于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运涛在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张运涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运涛负担。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一五年七月十一日
代理书记员 周炜炜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初407号
原告王国义，男，1959年6月24日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告金淑娟，女，1972年9月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王国义与被告金淑娟民间借贷纠纷一案中，原告王国义于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国义提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国义撤回起诉。
案件受理费270元（已减半收取），原告王国义自愿负担。
审判员 王 伟
二〇一七年四月七日
书记员 赵文婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1536号
原告：乾安县广达农机销售有限公司，住所地乾安县传声街，统一社会信用代码：9122072355978532OR。
法定代表人：吕国向，经理。
被告：李洋，男，1990年9月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡小率村。
被告：杨松，男，1978年6月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡小率村。
被告：程跃东，男，1976年2月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡小率村。
原告乾安县广达农机销售有限公司（以下简称广达农机公司）与被告李洋、杨松、程跃东买卖合同纠纷一案，本�于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕国向到庭参加诉讼，被告李洋、杨松、程跃东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广达农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李洋给付原告购车款人民币37000元，并自2016年4月8日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。2.被告杨松、程跃东承担连带给付责任。事实和理由：2016年4月8日，被告李洋在原告处购买拖拉机，价款人民币63700元，双方签订《买卖合同》，合同约定：2016年12月1日前付清拖拉机款，并由被告杨松、程跃东为李洋提供担保。被告李洋于2016年11月7日付款1.97万元，几天之后又付款0.7万元，尚欠3.7万元没有给付，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令上述请求。
被告李洋、杨松、程跃东经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为三被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《买卖合同书》及《欠据》可证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告与被告李洋之间的买卖合同合法有效，原告已经将合同标的物交付被告李洋，被告李洋作为主债务人应按约定期限给付拖拉机款。被告李洋未在约定期限内给付清购车款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告李洋与原告对逾期按照月利率1.5分给付利息的约定，应视为因违约产生的损失赔偿额的计算方�，本院予以支持。被告杨松、程跃东作为连带责任保证人，在保证期间内应对李洋的给付内容承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后立即给付原告乾安县广达农机销售有限公司拖拉机款人民币3.7万元，并自2016年4月8日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
二、被告杨松、程跃东对第一项给付内容承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币360元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年六月十四日
书记员 吕坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15135号
申请执行人斯某。
被执行人额某。
斯某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3361号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月二十七日
书记员 庆贺乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6121号
原告:蓝某某。
被告:上海某某信息科技有限公司。
本院在审理原告蓝某某诉被告上海某某信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蓝某某于2017年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蓝某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告蓝某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第54号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：王宏坤。
被告：段维芝，系王宏坤之妻。
被告：王立南。
被告：王雪玲。
被告：王国庆。
被告：王兆会。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告王宏坤、段维芝、王立南、王雪玲、王国庆、王兆会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子凯，被告王立南到庭参加诉讼，被告王宏坤、段维芝、王雪玲、王国庆、王兆会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月24日，原告与被告王宏坤、王立南、王国庆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三被告组成联保小组向原告借款，并约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年5月25日、28日，被告王立南从原告处借款共200000元，2012年6月7日，被告王宏坤从原告处借款30000元。借款到期后，借款人未按期偿还全部借款本息。要求被告王宏坤归还原告借款本金29387.52元及利息；被告王立南归还原告借款本金194553.60元及利息；被告王宏坤、段维芝、王立南、王雪玲、王国庆、王兆会对以上贷款互相承担连带清偿责任。
被告王立南承认借款及担保属实，未予答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告与被告王宏坤、王立南、王国庆签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月24日至2013年3月20日期间在贷款人处发生的借款业务所形成债务提供担保。并约定被告王宏坤、王立南、王国庆的借款额度分别为30000元、200000元、150000元。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
合同签订前的2011年5月11日，被告段维芝、王雪玲、王兆会分别作为被告王宏坤、王立南、王国庆的配偶向原告出具《家庭成员声明》各1份，承认与借款人为夫妻关系，愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
合同签订后，被告王宏坤于2012年6月7日向原告借款30000元，并由被告王宏坤出具借款借据1份，到期日为2013年3月20日，借款月利率9.8400‰。被告王立南于2012年5月25日和5月28日，分别从原告处借款100000元，约定到期日为分别为2013年3月15日和3月19日，借款月利率9.8400‰。合同履行过程中，被告王宏坤仅归还2012年12月19日之前的利息，并于2014年9月16日偿还本金123.21元，于2014年9月18日偿还本金489.27元，其余本金29387.52元及其余利息至今未还。被告王立南仅归还2012年12月19日之前的利息，并于2014年9月16日偿还本金4446.40元，于2016年3月23日偿还本金1000元，其余本金194553.60元及其余利息至今未还。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提交的双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、结欠本息证明、家庭成员声明、账户流水、被告的身份信息等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告王宏坤、王立南、王国庆签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王宏坤欠原告借款本金29387.52元，被告王立南欠原告借款本金194553.60元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付相应的利息。被告王宏坤、王立南、王国庆自愿组成联保小组，承诺对各联保小组成员间的借款承担连带责任担保，应按约定互相承担连带清偿责任。被告段维芝、王雪玲、王兆会分别作为被告王宏坤、王立南、王国庆的配偶向原告出具《家庭成员声明》，承认与借款人为夫妻关系，愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任，应对其配偶的借款承担共同偿还责任。原告要求被告王维芝、王雪玲、王兆会对联保小组成员的借款互相承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏坤、段维芝共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金29387.52元及利息（自2012年12月20日至2014年9月16日，按本金30000元计算，自2014年9月17日至2014年9月18日，按本金29876.79元计算，自2014年9月19日至款项还清之日，按本金29387.52元计算，利率按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王立南、王雪玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金194553.60元及利息（自2012年12月20日至2014年9月16日，按本金200000元计算，自2014年9月17日至2016年3月23日，按本金195553.60元计算；自2016年3月24日至款项还清之日，按本金194553.60元计算，息利率均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王宏坤、王立南、王国庆对本判决第一、二、三项债务互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告其它的诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，由被告王宏坤、王立南、王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁宇华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3433号
申请执行人刘汉江，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人凤喜春，男，出生年月日、民族不详，职业不详，原住赤峰市松山区。
本院在执行刘汉江依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5081号民事判决书申请执行凤喜春买卖合同纠纷一案，经查明，被执行人凤喜春下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5081号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文福
二０一五年一月二十二日
书记员 陆广华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18424号
原告李某某，女，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人杨初、张家峰，河南国基律师事务所律师。
被告屈某某，女，汉族，1962年12月19日出生，住郑州市金水区。
被告郑州某美容医院，住所郑州市金水区。
负责人屈某某。
本院在审理原告李某某诉被告屈某某、郑州某美容医院侵权责任纠纷一案中，原告李某某于2017年8月30日向本院提出撤回对被告屈某某、郑州某美容医院的起诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某提出撤回对被告屈某某、郑州某美容医院起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告屈某某、郑州某美容医院的起诉。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由原告李某某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 杨 乐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申64号
再审申请人（一审被告）：虞海娟,女,1981年9月4日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江君华、王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江风行鞋业有限公司,住所地：浦江县一点红大道398号。
法定代表人：陈黎明，执行董事。
委托代理人：周磊，浙江良友律师事务所律师。
再审申请人虞海娟为与被申请人浙江风行鞋业有限公司（以下简称风行公司）买卖合同纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初3131号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
虞海娟申请再审称：虞海娟与风行公司之间曾存在买卖合同关系，但双方之间的货款已结算完毕，不欠该公司任何款项。本案借条并非虞海娟出具，系风行公司伪造，一审判决存在事实认定及适用法律错误。风行公司涉嫌伪造证据，要求将本案移送公安审查。另一审判决存在程序违法事实。虞海娟的户籍地址是温岭市××街道虎山路××号，该房子一直有人居住，本案材料均可通过邮寄送达，不需公告送达。一审法院采取公告送达的方式剥夺了其应诉权利。请求撤销一审判决，改判驳回风行公司的诉请。
风行公司辩称：借条是虞海娟本人出具的，我方要求其本人出庭。虞海娟与风行公司之间存在业务往来，公司对其账目有记录。虞海娟认为我公司涉嫌伪造证据，请求移送公安，我公司也同意，如果我公司伪造证据，愿意承担相关法律责任。一审程序没有问题，一审按照虞海娟的地址邮寄，无人收取，才以公告的方式送达。
本院经审查认为：本案再审审查过程中，虞海娟已自行委托金华精诚司法鉴定所对涉案借条中落款处“虞海娟”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，鉴定意见为该签名字迹“倾向是虞海娟所写”。另一审法院已按照虞海娟户籍地向其邮寄了应诉通知书、起诉状、传票等诉讼资料，因“原址查无此人”邮件被退回后，该院又依法对其公告送达，一审送达程序并无不当。综上，虞海娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞海娟的再审申请。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月二十日
代书记员 范华芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2173号
原告四川力马运业有限公司。住所地南充市顺庆区马市铺路公路局一楼。
法定代表人刘泽民，公司经理。
委托代理人陈刚，该公司员工。
被告李万友，男，汉族。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告李万友挂靠经营合同纠纷一案中，原告四川力马运业有限公司于2014年10月17日向本院提出撤回对被告李万友的起诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川力马运业有限公司撤回对被告李万友的起诉。
案件受理费100元，由原告四川力马运业有限公司承担。
代理审判员 曾诚
二〇一四年十月十七日
书记 员代 云飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执95号
申请执行人：大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。
法定代表人：史序策，系该公司经理。
委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区将军路719号。
法定代表人：金国平，系该公司董事长。
申请执行人大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司与被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初3989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的服务费778155元。
本案在执行过程中，依法向被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司报告财产。被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院依法将被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人名下的两处宿舍楼（属轮候查封），未发现被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司有其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执95号申请执行人：大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：史序策，系该公司经理。委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区将军路719号。法定代表人：金国平，系该公司董事长。申请执行人大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司与被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽0281民初3989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行标的服务费778155元。本案在执行过程中，依法向被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司报告财产。被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院依法将被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人名下的两处宿舍楼（属轮候查封），未发现被执行人北首光源科技（大连）股份有限公司有其他可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月十一日书 记 员  郭玉刚
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1928号
原告星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人游作星，公司董事长。
委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
被告闽侯恒信混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林心积，公司董事长。
委托代理人沈展昌、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
本院在审理原告星华昌源集团有限公司诉被告闽侯恒信混凝土有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告星华昌源集团有限公司于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告星华昌源集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收50元，由原告星华昌源集团有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初6276号
原告：袁娅婷，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:李世珍，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告袁娅婷与被告李世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月15日开庭进行了审理。原告袁娅婷到庭参加诉讼，被告李世珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁娅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币壹拾万元整（100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是很好的朋友。2014年被告转做羊肉馆生意需资金，向原告借款10万元。原告都是现金借给被告的，被告打了借条给原告，借款约定月息3分。之后被告付了一部分利息但未付清。2015年9月4日被告重新打了借条给原告，收回原来的借条。但借条出具后被告采取逃避态度，以各种方式拒绝还款，原告无奈只能提起诉讼。
被告李世珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李世珍未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张，系书证原件，与待证事实相联系，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：
袁娅婷与李世珍系朋友关系。李世珍原做窗帘生意，2014年转做羊肉馆生意，向袁娅婷借款10万元并出具了借条给袁娅婷，借款约定月息3%。之后李世珍支付了部分利息，本金分文未还。2015年9月4日，李世珍收回原借条，重新出具了借条一张给袁娅婷，借条内容载明：“借条今借到袁娅婷现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：李世珍身份证号码：51023019770313××××2015年9月4日”。该借条系李世珍亲笔书写并捺印。之后，李世珍分文未归还。袁娅婷经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告李世珍向其借款10万元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约出具借款10万元给被告，在被告李世珍出具的借条中已经得到明确确认“借到袁娅婷现金人民币100000元”，该借条内容本身就有收到原告出借借款10万元的意思表示，本院认定原告借款10万元给被告李世珍，原、被告之间的借贷已经生效。被告李世珍应当按借款约定偿还借款。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告偿还借款，但应当给予被告适当的准备期限。被告李世珍未出庭应诉，亦并未举示相关证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，则被告李世珍应承担不利的后果。本院对原告要求被告李世珍归还借款10万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李世珍在本判决生效之日起十日内归还原告袁娅婷借款本金10万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告李世珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 龙明辉
人民陪审员 蒋有会
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6276号原告：袁娅婷，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:李世珍，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告袁娅婷与被告李世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开于2017年12月15日开庭进行了审理。原告袁娅婷到庭参加诉讼，被告李世珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告袁娅婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金人民币壹拾万元整（100000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是很好的朋友。2014年被告转做羊肉馆生意需资金，向原告借款10万元。原告都是现金借给被告的，被告打了借条给原告，借款约定月息3分。之后被告付了一部分利息但未付清。2015年9月4日被告重新打了借条给原告，收回原来的借条。但借条出具后被告采取逃避态度，以各种方式拒绝还款，原告无奈只能提起诉讼。被告李世珍未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李世珍未出庭诉讼，亦未提供证据，视为对其提供答辩、提交证据、进行质证等诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条一张，系书证原件，与待证事实相联系，本院确认原告提供的证据的证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查本院采信的证据，本院认定事实如下：袁娅婷与李世珍系朋友关系。李世珍原做窗帘生意，2014年转做羊肉馆生意，向袁娅婷借款10万元并出具了借条给袁娅婷，借款约定月息3%。之后李世珍支付了部分利息，本金分文未还。2015年9月4日，李世珍收回原借条，重新出具了借条一张给袁娅婷，借条内容载明：“借条今借到袁娅婷现金人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人：李世珍身份证号码：51023019770313××××2015年9月4日”。该借条系李世珍亲笔书写并捺印。之后，李世珍分文未归还。袁娅婷经催收未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告李世珍向其借款10万元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约出具借款10万元给被告，在被告李世珍出具的借条中已经得到明确确认“借到袁娅婷现金人民币100000元”，该借条内容本身就有收到原告出借借款10万元的意思表示，本院认定原告借款10万元给被告李世珍，原、被告之间的借贷已经生效。被告李世珍应当按借款约定偿还借款。本案借款未约定还款期限，原告有权要求被告偿还借款，但应当给予被告适当的准备期限。被告李世珍未出庭应诉，亦并未举示相关证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，则被告李世珍应承担不利的后果。本院对原告要求被告李世珍归还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李世珍在本判决生效之日起十日内归还原告袁娅婷借款本金10万元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告李世珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李玉辉人民陪审员  龙明辉人民陪审员  蒋有会二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 宇
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终721号
上诉人（原审原告）：宋关周，男，1964年10月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源鹤济新峰煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇探马庄。
法定代表人：黄树华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿琰，该公司工作人员。
上诉人宋关周因与被上诉人济源鹤济新峰煤业有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初7144号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人宋关周预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 段明明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋雪娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第799号
上诉人（原审被告）周明，男，汉族，1979年9月2日出生。
委托代理人唐太赫，河南九同律师事务所律师。
被上诉人于建海（原审原告），女，汉族，1952年9月15日出生。
委托人赵红彬，男，汉族，1985年8月16日出生。
委托代理人席乐，河南力天律师事务所律师。
上诉人周明与被上诉人于建海民间借贷纠纷一案，上诉人周明不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4845号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周明、被上诉人的委托代理人席乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月15日，于建海通过其中国工商银行的银行卡（银行卡号955888170210288796）给周明的银行卡（银行卡号6222081702000582137）汇款20万元，同日和2011年10月24日，周明通过其银行卡分别给于建海汇款5千元。剩余19万元周明至今未还给于建海。于建海于2012年10月15日诉至法院，请求周明偿还本金及利息。
原审法院认为：周明欠于建海人民币20万元，已归还1万元，有于建海提交的转款凭证及银行对账单为证，本院予以确认。周明应将剩余的19万元偿还于建海并从于建海起诉之日起支付利息。周明的辩称证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周明于本判决生效后十日内偿还于建海欠款人民币19万元及利息（从2012年10月15日起至还款之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回于建海的其他诉讼请求。如周明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，于建海负担1275元，周明负担4000元。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，法律适用错误，请求二审法院改判。
被上诉人答辩称：上诉人上诉状中的案号和案由均有误，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。上诉人提交2011年1月4日至2011年6月15日止，向被上诉人账户转款共计171000元。被上诉人认为此证据与本案无关。上诉人称该20万元系双方合伙理财关系，是口头约定，没有书面证据可以证明。
本院认为，本案争议的款项发生时间为2011年9月15日，在该日期后，上诉人向被上诉人转账1万元，原审法院已认定属于归还，由于双方时间没有书面证据证明约定利息及计算标准，因此原审法院认定上诉人以被上诉人起诉之日起计付利息并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人周明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 陈 予
二〇一四年六月九日
书记员 刘欢欢
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7207号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：付民，男，1973年9月8日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告付民金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付民偿还借款本金9798.04元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失。事实和理由：2008年1月29日，被告付民从原告处办理借款1万元，期限至2009年1月29日。借款到期后，被告于2009年7月31日偿还借款本金201.96元，下欠本金9798.04元及利息经原告多次催要未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
付民未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2008年1月29日，被告付民向信用社借款1万元，双方签订借款合同一份，借款用途为种养，合同约定借款期限为2008年1月29日至2009年1月29日，借款方式为可循环方式，即借款人可在1万元及借款期限内可循环使用上述信贷资金；借款月利率10.5825‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，信用社向被告付民支付了借款1万元，双方约定到期日2009年1月29日。2009年7月31日，被告付民偿还本金201.96元,下欠本金9798.04元及利息未还,原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1000元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告付民应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告付民未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付民偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9798.04元。
二、被告付民支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金10000元，自2008年1月29日按约定月利率10.5825‰计算至2009年1月29日）。
三、被告付民支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金10000元，自2009年1月30日起至2009年7月30日；本金9798.04元，自2009年7月31日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.5825‰上浮50%计算）。
四、被告付民赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1000元。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘翠薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初345号
原告:赵金保，男，1952年12月14日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：程传治，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：李保正，男，1961年12月17日出生，汉族，住曹县。
原告赵金保与被告李保正买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告赵金保及其委托代理人程传治，被告李保正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金保向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告煤款17000元及利息。事实与理由：被告干窑厂时，原告为其供煤，经结算尚欠原告煤款未付清，2000年8月20日被告为原告出具欠煤款17000元的欠据，原告每年都多次催要，被告每年都往后推拖，一直未还。
被告李保正辩称，朱庙窑厂是李连居投资的，李保亭是法人，我只是给李连居打工记账，原告往窑厂里供煤，当时结算李连居和王秀田都跟着，是自己打的条子不假，只是证明条，原告应该找李连居要钱，自己不应该还这个钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告出具的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2000年前后，被告在普连集镇朱庙窑厂与他人干窑期间，原告为该窑厂供煤。2000年8月20日，经结算被告尚欠原告煤款17000元未付清，被告用“今到”条为原告出具了欠据一份，载明：“今证明欠到赵金保大码煤和煤厂存煤款17000.00元壹万柒千元春天包煤朱庙窑厂李保正”，并加盖了自己的印章。在诉讼中，被告称该欠款应由李连居支付，原告称在被告出具欠据后，曾找李连居催要，但李连居不认可该欠款，此后自己每年都找被告催要或者打电话催要，被告均拖欠不还。原告称2016年曾到被告家中催要，并在被告家中饮酒。被告认可原告到其家中的事实，但否认原告是前去催要该款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠其煤款17000元，应当提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告主张被告欠其煤款17000元，提供了被告出具的欠据，而被告对自己的主张未能提供相应的证据，经本院审查原告提供的证据并结合原、被告当庭陈述，本院确信原告主张事实的存在具有高度可能性，应当认定被告欠原告煤款17000元事实的存在。被告欠原告煤款17000元，经原告催要未还，原告请求判令被告偿还煤款17000元，本院依法予以支持。原、被告未约定还款期限，亦没有违约金的约定，原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李保正偿还原告赵金保煤款17000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告赵金保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 增 荣
二〇一七年三月三日
书记员 李颖-4-
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1826号
罪犯陈恒林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年8月6日作出（2003）东中法刑初字第209号刑事判决，以被告人陈恒林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2004年3月8日以（2003）粤高法刑一复字第182号刑事裁定，予以核准。因罪犯陈恒林死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日以（2006）粤高法刑执字第1256号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈恒林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于以2008年11月20日以（2008）粤高法刑执字第1334号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年1月24日、2012年12月20日，分别以（2011）东中法刑执字第348号、（2012）东中法刑执字第3014号刑事裁定，对其减去刑期一年二个月、一年十个月。刑期执行至2025年8月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈恒林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈恒林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年10月1日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬3次，2013年1月、2014年2月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈恒林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒林减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2024年9月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华