wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初654号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人应崇勇，男，1980年7月6日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省玉环市。2015年10月27日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十日；2016年4月2日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2016年4月12日因吸毒被玉环市公安局决定接受社区戒毒三年；2017年6月8日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日；2017年6月22日因吸毒被玉环市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年6月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人应崇勇犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人应崇勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月中旬的一天下午，被告人应崇勇在本市楚门镇应家村朝阳小区11幢7号家中三楼房间内容留吸毒人员黄某、王某、叶某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月底的一天傍晚，被告人应崇勇在上述地点容留吸毒人员黄某、王某等以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月7日，被告人应崇勇在本市楚门镇人民政府社区服务中心被公安民警依法传唤到案。
上述事实，被告人应崇勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，情况说明，六查一联系，行政处罚决定书，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应崇勇法制观念淡薄，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人应崇勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人应崇勇有劣迹，可酌情从重处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人应崇勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年十月十二日
代理书记员 丁艳艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1216号
申请执行人介占科，男，汉族，1970年1月5日出生，运城市盐湖区。
被执行人马运龙，男，汉族，1982年11月24日出生，运城市盐湖区。
被执行人山西鑫正隆房地产开发有限公司。
法定代表人：马运龙，执行董事。
本院在执行申请人介占科与马运龙、山西鑫正隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人介占科书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执3062号
申请人库尔勒市康融小额贷款有限责任公司.
住所地：库尔勒市。
法定代表人：罗万康，该公司总经理。
被执行人王富益，男，汉族，1972年11月7日出生，个体，住库尔勒市。
申请人库尔勒市康融小额贷款有限责任公司与王富益借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2016）新库经证字第9134号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3252501.6元，执行费34925.02元。
本案执行过程中，执行员向被执行人下发了执行通知书，本案在执行过程中，被执行人王富益与申请人库尔勒市康融小额贷款有限责任公司达成执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2016）新库经证字第9134号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何学军
审判员 周 巍
审判员 段凤梅
二〇一七年六月五日
书记员 吴若涵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1704号
原告：潘建明，男，1971年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：张超飞，男，1981年2月18日生，汉族，宿迁市人，住宿迁市宿城区。
原告潘建明诉被告张超飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理发现本案不宜适用简易程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 苏 江
二〇一七年三月三十一日
书记员 费斯嘉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终319号
上诉人（原审原告）：汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会，住所地汕头市龙湖区鸥汀街道万石居委中宁街中段。
法定代表人：石家传，主任。
委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈松品，男，汉族，1955年9月15日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会因与被上诉人陈松品租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1432号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汕头市龙湖区鸥汀街道万石社区居民委员会（以下简称“万石居委”）上诉请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1432号民事裁定，依法裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是经涉讼集体土地的所有权人、管理组织依法授权，对外签订合同、主张权利的适格主体。一审裁定认定“上诉人提交的证据，均不能证明是涉讼铺面所在的农村集体用地的土地所有者或土地使用者”与事实不符。根据《广东省农村集体资产管理条例》第八条、第十二条和《汕头市龙湖区农村集体经济组织与资产管理实施方案》第二条的规定，上诉人所在的万石居委与经济联合社是“两个班子、一套人马、交叉任职”的办法，暂不分开村（居）民自治组织和集体经济组织管理人员。而且经济联合社具备村集体资产的管理职责，其委托上诉人对外签订相关合同，主张权利完全合法。本案涉讼的土地权属不存在任何争议，就是归属于万石经济联合社，且根据汕头市国土资源局龙湖分局查阅的数据和图纸情况也证实上述事实。二、本案涉讼的土地上盖物业经汕头市规划与国土资源局《行政处罚决定书》进行处理，上诉人就原与被上诉人签订的、已经履行届满的《承租合约》发生的财产纠纷提起民事诉讼，应当予以审理。涉讼土地的上盖物虽无规划许可等审批手续，但其产权明确，不与被上诉人存在争议，不存在由行政主管部门进行处理后才能明析产权的情况。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、3条规定，本案应当予以审理租赁合约届满后，被上诉人应当返还原物的纠纷，不能因为上盖物没有合法的建设手续而驳回起诉。
被上诉人陈松品答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。一、上诉人没有证据证明其为涉讼“土地所有者”或“土地使用者”，故其无权就本案涉讼土地提起诉讼。农村的土地属于集体经济组织即经济联合社所有，而非上诉人所有。上诉人主张其系受经济联合社的委托，有权对标的物进行出租。那么既然上诉人是代理人，其无权独立对上诉人提起诉讼，其实体权利和诉讼权利均属于租赁合同关系的当事人，上诉提起诉讼主体不适格。二、涉案出租标的物违反了多个行政法律、法规和规章，依法应适用行政前置处理原则，裁定驳回起诉。本案出租标的物的建设用地没有任何报批，没有任何报建手续和规划许可。违反了建设部颁布的《商品房屋租赁管理办法》和《广东省城镇房屋租赁条例》关于违法建筑和未取得产权的房屋不得出租的规定。广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1、2条规定得非常清楚，涉案出租标的物涉及用地违法、建设违法、规划违法等，故依法应由行政部门进行处理。
上诉人万石居委向一审法院起诉请求：1.被上诉人于判决生效之日起10日内将租赁房产即位于汕头市龙湖区鸥汀街道龟桥北路万石路段西侧，从桥头溪自南往北起自编第02号铺面交还上诉人管业使用；2.被上诉人承担违约责任，并按照原租金标准偿付上诉人租金至实际交还铺面之日止（暂计至2016年5月31日，2400元）；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案是一宗涉及农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，上诉人向法庭提交的证据不能证明上诉人系涉讼铺面所在的农村集体用地的“土地所有者”或“土地使用者”，也无法证明上诉人已按规划审批程序批准，依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证情况下建设涉讼铺面。上诉人诉请的被上诉人将涉讼铺面交还上诉人管业使用并支付相应租金，需以产权明确并合法建造为前提条件，故依照法律规定，应由行政主管部门进行处理。裁定：驳回上诉人万石居委的起诉。
本院认为，本案系因租赁合同纠纷而提起的诉讼，上诉人起诉的涉讼土地的上盖物（铺面）未履行规划审批程序，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，存在需要经行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系的情况，因此，本案应由相关行政主管部门进行处理。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 辜昭宏
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 辛远帆
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督139号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王景山，男，1963年12月14日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王景山申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）吉0203民督139号支付令，限令被申请人王景山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督139号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年六月十八日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督139号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：王景山，男，1963年12月14日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王景山申请支付令一案，本院于2017年5月18日立案后，于2017年5月18日发出（2017）吉0203民督139号支付令，限令被申请人王景山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督139号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年六月十八日书记员  李 拓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初794号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道气象北路***号。
代表人：景韬，该支行行长。
委托代理人：费振宇，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：董文铭，中国光大银行股份有限公司宁波分行职工。
被告：宁波宏海建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302267048550312）。住所地：宁海县跃龙街道东海路**号。
法定代表人：俞科平（公民身份号码：3302261960********），该公司总经理。
被告：宁海县大桥模具物资有限公司（统一社会信用代码：913302262543852972）。住所地：宁海县桃源街道科三路**号。
法定代表人：俞科平（公民身份号码：3302261960********），该公司总经理。
被告：俞科平，宁波宏海建设集团有限公司总经理。
被告：华杨芬，无固定职业。
原告中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁波宏海建设集团有限公司、宁海县大桥模具物资有限公司、俞科平、华杨芬为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波宏海建设集团有限公司立即归还原告借款本金10999999.98元，并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（欠息、罚息、复利暂计算至2015年10月27日为1043130.37元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实计算），以及原告因实现债权支出的律师费计347147元，上述金额暂计算至2015年10月27日合计为12390277.35元；2.原告有权以被告宁海县大桥模具物资有限公司坐落于宁海县科三路11号的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告俞科平、华杨芬对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人费振宇、董文铭到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告变更第1项诉请中利息请求为被告支付原告逾期利息1001000元（暂计至2015年10月27日），2015年10月27日之后的利息按合同约定计算至款项付清之日止，总金额亦相应调整。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日，被告宁波宏海建设集团有限公司向原告借款5000000元、6000000元，合计11000000元。借款年利率皆为7.28%，借款到期日均为2014年8月9日。逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%确定。另约定原告为行使权利发生的律师费等由借款人负担。被告宁海县大桥模具物资有限公司以坐落于宁海县科三路11号的房地产为上述借款提供最高本金余额13000000元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费等；被告俞科平、华杨芬为上述借款提供最高本金余额11000000元的连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、律师费等。该笔借款到期后，被告未按约还本付息。截止2015年10月27日，被告尚欠原告借款本金10999999.98元，逾期利息1001000元。原告为实现债权，支出律师费347147元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏海建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金10999999.98元，支付逾期利息1001000元（算至2015年10月27日），2015年10月27日之后的逾期利息按合同约定计算至款项付清之日止；
二、被告宁波宏海建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的律师代理费损失347147元；
三、如被告宁波宏海建设集团有限公司届期未履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行有权以被告宁海县大桥模具物资有限公司设定抵押的坐落于宁海县科三路11号的房地产（房产证号：宁房权证宁海字第××号；土地证号：宁国用（2006）第00682**号；房屋他项权证号：宁房他证宁海字第966**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告俞科平、华杨芬对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
五、被告宁海县大桥模具物资有限公司、俞科平、华杨芬承担担保责任后，有权向被告宁波宏海建设集团有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费96142元，财产保全费5000元，合计101142元，由被告宁波宏海建设集团有限公司、宁海县大桥模具物资有限公司、俞科平、华杨芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 于水强
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年三月三日
代书 记员 郑 宁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1949号
原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人：黄炜，职务行长。
委托代理人：童建亨、赵晨，浙江大名律师事务所律师。
被告：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告叶卫兵信用卡纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人赵晨到庭参加诉讼，被告叶卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院诉请：1、判令被告归还原告信用卡借款本金83523.71元、利息（含滞纳金）19147.09元（利息按合同约定暂算至2017年3月27日，此后按合同约定算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权支付的律师费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年2月，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，并填写了《龙卡信用卡申请表》一份，被告表示同意遵守龙卡信用卡领用合约的条款。之后，原告批准了被告的申请并向被告发放了信用卡，但被告未按双方约定及时还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告叶卫兵未有答辩，在举证期限内未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行关于下发《中国建设银行龙卡贷记卡业务管理办法（试行）》的通知，证明被告向原告申请领用信用卡，并同意遵守相关领用合约的事实；3、交易明细、对账单、逾期情况说明，证明被告消费的事实以及拖欠款项的情况；4、《委托代理协议》、代理费发票，证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费。
被告未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2006年2月被告叶卫兵向原告申领龙卡信用卡一张，信用卡领用协议约定：账单日起二十天至五十天内为免息期，如在到期日前未还清款项的，按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；提取现金的，按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五；未归还最低还款额的，按最低还款额的5%计收滞纳金。经原告审核，被告符合领取信用卡的条件。原告依约发卡，被告透支后未按时还款。截止2017年3月27日，被告共欠原告透支款本金83523.71元及利息、滞纳金19147.09元，滞纳金收取至2016年10月19日后不再计收，原告为实现债权支付的律师费400元。
本院认为，被告叶卫兵以办理信用卡形式向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期支付利息并履行还款的义务。现借款人未按时支付利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任。但原被告对实现债权而发生的律师代理费问题未有约定，故本院对该诉请不予支持。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶卫兵于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支款人民币本金83523.71元及利息、滞纳金19147.09元（该利息、滞纳金计算至2017年3月27日，之后利息按日利率万分之五算至实际清偿之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.5元（已减半收取），财产保全申请费1033元，由被告叶卫兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年七月十日
书记员 陈万友
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保32号
申请人王利民，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人续建春（曾用名续建香），男，1974年11月4日出生，汉族，住灵宝市故县。
申请人王利民于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人续建春驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以保险金额为4万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王利民的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人续建春驾驶的、登记在刘年才名下的豫Ｍ×××××号福克斯牌小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费420元，由申请人王利民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一七年六月十六日
书记员 王菊丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2596号
原告：武汉天兴出租汽车有限公司,住所地：武汉市江岸区解放大道756号。
法定代表人：熊小玲，该公司董事长。
委托代理人：刘雁逊，该公司员工（特别授权）。
被告：刘小桥，男，1969年12月24日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。
原告武汉天兴出租汽车有限公司与被告刘小桥无因管理纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后,依法由审判员李进春独任审判,于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告武汉天兴出租汽车有限公司的委托代理人刘雁逊；被告刘小桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天兴出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付的医药费1,932.82元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告在原告处协商出租车承包事宜，协商过程中被告辱骂并殴打工作人员，造成与工作人员发生肢体冲突。后因被告自己行为，将手部划伤，被告因无钱治疗，要求原告帮忙垫付医药费，事后原告要求被告还款，被告至今未还，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘小桥辩称，被告系到公司领合同，理由正当，8月3日刘队长带被告找经理谈，答复说合同只有一份，不给被告，在走廊上原告公司的员工先将被告衣领抓住引起了纠纷。被告的主要受伤部位系头部和胸部，而不是原告垫付医疗费的手部，不论受伤部位在哪，被告受伤的因果关系都是由原告引起。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月3日上午9点45分左右，被告刘小桥到原告公司索取其2008年签订的租车合同，目的是想知道租车合同中20,000元押金是否存在，如果存在想在新的租车协议中予以冲抵。当时原告公司的管理人员肖斌在二楼办公室接待，肖斌告诉被告，合同原件公司仅存一份，需要存档，按规定不能给予被告。为此双方发生口角，被告走出了办公室，但双方口角仍在继续，随后肖斌从办公室走出来，用右手指着被告的头部在二楼走廊上与被告争辩，被告不服，首先用右手击打肖斌的右胸，随即肖斌用左手攥住被告的上衣领，用右手击打被告头部两拳。被旁人扯开后，被告跑至楼梯口消防栓处提拿消防铁箱，准备用铁箱砸击肖斌，结果被其他人阻挡。被告在挣脱过程中，其右手拇指和中指及左腿被铁箱的边缘划伤，当场出血。嗣后，被告到武汉市普爱医院进行治疗，原告公司给被告垫付医药费1932.82元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告为索取合同一事与原告办事处管理人员肖斌发生口角，进而发生打斗造成被告受伤，根据已生效的（2017）鄂01民终5401号民事判决书确定的事实，双方均有过错，本院根据双方过错程度，确定双方对被告的受伤各承担50%的责任。肖斌系原告办事处管理人员，其行为造成被告受伤应由原告承担责任。故此，原告对被告受伤产生的医药费应承担50%的责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百七十九条第（四）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告刘小桥于本判决生效之日起10日内一次性返还原告武汉天兴出租汽车有限公司垫付的医疗费966.41元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘小桥负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年十二月五日
书记员 李轶雪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3178号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司董事长。
被告：高颖，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告高颖物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告高颍的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛卉彤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7111号
原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：沈程程，系原告妻子。
被告：左思楠，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告王文清与被告左思楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。王文清于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文清申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王文清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王文清负担。
审 判 员 邱烨
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7111号原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：沈程程，系原告妻子。被告：左思楠，男，1993年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。原告王文清与被告左思楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。王文清于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文清申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王文清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王文清负担。审 判 员 邱烨二〇一七年九月十八日代书记员 陈静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第224号
原告：周某。
被告：张某甲。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年1月
11日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年2月9日
公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周某（以下称
原告）、被告张某甲（以下称被告）到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2005年5月相某某爱，2007年7
月6日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一子张某乙
呈。在原告住院生子期间，被告不仅不尽照顾、看护义务，反
而与他人关系暧昧，导致双方感情恶化。此后，被告不仅不检
讨其行为对原告的伤害，反而将责任归咎于原告及原告父母，
以致双方感情破裂。为了维护原告的合法权益，特起诉，请求
判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系。二、婚生子张某丙
由原告抚养，被告按月支付抚育费1500元。三、被告承担本案
的诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1．结婚证一本，用以证明原、被告于2007年7月6日登记
结婚的事实。
2．常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子张某丙的事实。
3．通话记录一组，用以证明被告与其他异性有不恰当的
交往的事实。
4．原、被告的qq聊天记录一组，用以证明被告脾气暴躁
的事实。
被告答辩称：原告陈述要求离婚的事实理由与客观事实
不符。原、被告婚姻走到今天上法院的结局是因为双方家庭之
间长期矛盾得不到调谐所产生的结果。因为原告的父母向来反
对原、被告结婚，儿子出生后导致双方家庭接触频繁，致双方
家庭之间的矛盾激化，但原、被告之间的感情是好的，被告不
同意离婚，被告希望能与原告重新开始新的生活。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3、4，被告均
有异议，认为不能证明原告欲证明的事实，本院审核后认为，
被告的异议成立，本院对上述证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告于2005年5月自由相某某爱后，于200
7年7月6日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子张某丙。原
、被告婚后夫妻感情尚可。但2009年儿子出生后，双方因家庭
琐事缺乏沟通，意见产生分歧，导致夫妻之间出现隔阂。现原
告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭
审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻失和的主要原因是双方因家庭琐事缺
乏信任、沟通导致夫妻之间产生隔阂所致，只要原、被告双方
加强沟通、互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，为家庭利益及子
女成长考虑，夫妻还是能够和好的，原告坚持要求离婚尚无必
要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告周某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元
。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙
江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户
名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
。
审判员 唐云珍
二〇一〇年二月九日
书记员 曹兴琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4695号
原告：和洪霞，女，1958年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，现住武汉市，
委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告和洪霞与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月12日立案。
原告和洪霞诉称，2016年5月19日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第14层A15-1房屋一套，投资金额为31万元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付31万元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的�约金，目前截止至2017年6月30日违约金为56110元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议�实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告和洪霞与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严 菁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第345号
原告中盐西安盐业公司食盐配送中心（以下简称西盐公司配送中心）。住所地：西安市丰禾路**号。
负责人王文，系该中心经理。
委托代理人麻建春，系陕西金拓律师事务所律师。
被告刘根举，系西安市灞桥区灞桥街道办事处读书村八组（老堡子）村民。
委托代理人高新学。
委托代理人江反叶，女，1952年3月6日出生，汉族，职业、住址同被告。系被告之妻。
原告西盐公司配送中心诉被告刘根举劳动争议纠纷一案，本院于2008年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西盐公司配送中心的委托代理人麻建春、被告刘根举的委托代理人高新学、江反叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西盐公司配送中心诉称，2008年8月29日，被告刘根举将原告诉至西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会（以下简称灞桥区仲裁委），要求原告赔偿其生病期间支出的医疗费、补偿经济损失、赔偿其工作期间单位未给其办理社会保险造成的损失。2008年11月22日，灞桥区仲裁委作出裁决，裁决原告：1、为被告刘根举建立社会保险账户（养老、失业、医疗），缴纳医疗保险费、补缴1986年10月至2008年7月的养老、失业保险费（具体缴费金额以社会保险经办机构核定的数额为准）。2、付给被告解除劳动合同的经济补偿金750×23=17250元。3、支付被告的医疗费4946.10元-2098.32元=2847.78元。因其与被告并无劳动关系，也未临时聘用过被告。据此原告请求判令与被告不存在劳动关系；要求被告承担本案诉讼费。
被告刘根举承认申请灞桥区仲裁委对双方的劳动关系进行了仲裁，且对仲裁裁决没有异议。但辩称其自1985年11月到原告的灞桥盐库当装卸工，直到2008年7月11日患病。2006年以来，其月基本工资是700元，但要完成一定的装卸吨位，也是灞桥盐库定的。有时不能按时发工资，其向灞桥盐库主任索要时，主任说过小于未送来的话，但被告一直是在灞桥盐库当装卸工并在该盐库领着工资。被告2008年8月领到的工资为750元。被告与原告的劳动关系客观存在，现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年11月，被告经人介绍到灞桥盐库做装卸工，直到2008年7月11日被告生病住院。住院期间，被告支出医疗费7885.8元。灞桥区医疗保险管理中心住院特检特治费用审核单显示应核报上述费用中的4946.1元，被告自付2939.7元。被告的工资领至2008年8月底，月平均工资750元，2006年7月5日起被告的工资由西安西盐运输有限公司发放。2008年，被告刘根举以申诉人的名义向西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2008年11月22日，该仲裁委作出灞劳仲字（2008）103号裁决书，支持了刘根举的仲裁请求。现原告提起本次诉讼，要求确认其与被告无劳动关系。为证明其观点，原告向法庭提交了2006年10月10日中盐西安盐业公司（食盐配送中心）与西安西盐运输有限公司签订的《业务承包合同》一份，要求证明其与被告无劳动关系。被告对原告提交的合同的真实性无异议，否认该证据证明的事实。经审核，原告提交的证据属实。诉讼中，被告提供证人刘某、李某甲、李某乙出庭作证，证明被告在灞桥盐库作装卸工的事实。其中刘某证明1985年11月被告是经其介绍到灞桥盐库做装卸工。证人刘某、李某乙证明，工作期间，其二人与被告一样是根据装卸的吨位，每月在灞桥盐库结算装卸费，证人李某甲证明其用自有的机动车为灞桥盐库给各用户送货，被告跟车为其装卸过货，其与灞桥盐库一月结算一次运费。经质证，原告否认上述三个证人证明的内容属实，未提交相反证据。经审核，被告提供的证人可以证明被告在灞桥盐库工作的事实和时某庭审中，被告要求支持仲裁裁决的内容。
此外，被告申请法庭调取其在灞桥盐库领工资的证明。2009年5月20日，本院经询问灞桥盐库销售负责人翟宁洲，翟宁洲承认交给刘根举的工资是其代刘根举从西安西盐运输有限公司领取的。
审理中还查明，灞桥盐库是中盐西安盐业公司的盐品库，无独立的法人资格。中盐西安盐业公司2004年前在工商部门登记的名称为西安市蔬菜盐业公司盐业批发部。2005年11月23日中盐西安盐业公司文件（中西盐办字（2005）51号）通知，成立中盐西安盐业公司食盐配送中心。2005年11月24日，中盐西安盐业公司中西盐办字（2005）54号文件通知，将中盐西安盐业公司城区配送站更名为中盐西安盐业公司食盐配送中心，负责人由王胜利变更为王文。该中盐西安盐业公司城区配送站2005年5月10日在工商部门登记为企业法人。2005年5月24日，中盐西安盐业公司中西盐办字（2005）20号文件通知，将中盐西安盐业公司城区配送站由企业法人变更为中盐西安盐业公司非法人分支机构。同年6月3日，中盐西安盐业公司出具资金数额证明，同意向中盐西安盐业公司城区配送站投入170万元。2005年12月9日，中盐西安盐业公司食盐配送中心办理中华人民共和国组织机构代码证。2007年6月26日，中盐西安盐业公司食盐配送中心依据中盐西安盐业公司的决定，在工商部门变更登记其经营范围为分装（食用盐）预包装食品、调味品（有效期至2011年1月24日）、百货、五金交电、家用电器的销售。
本院认为，被告自1985年11月至2008年7月在灞桥盐库作装卸工的事实，虽没有书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，依法应予确认。但鉴于灞桥盐库系中盐西安盐业公司的盐品库，该盐库无独立法人资格，也未领取非法人营业执照，故被告与灞桥盐库之间的民事权利义务应向灞桥盐库的法人单位中盐西安盐业公司主张。2005年12月9日，中盐西安盐业公司的非法人分支机构即中盐西安盐业公司食盐配送中心的依法设立，不影响灞桥盐库系中盐西安盐业公司下属盐库的性质。2006年10月10日，中盐西安盐业公司与西安西盐运输有限公司签订《业务承包合同》，约定2006年7月5日起将盐品的运输业务发包给西安西盐运输有限公司。发包后，被告在灞桥盐库工作的工资由该运输公司发放。根据上述事实，原告要求确认其与被告无劳动关系，应予支持。综上所述，判决如下：
中盐西安盐业公司食盐配送中心与刘根举不存在劳动关系。
本案受理费10元，原告中盐西安盐业公司食盐配送中心已预付，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判长 苏 谦
审判员 罗亚齐
审判员 朱建海
二００九年六月十日
书记员 答 云
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1233号
原告孙国臣，男，1970年1月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告林凤和，男，1977年1月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告孙国臣诉被告林凤和民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙国臣到庭参加诉讼，被告林凤和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付原告欠款本金人民币16,100.00元；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告称因急需用钱买车及开超市，分别于2014年3月22日和2015年7月29日先后向原告借款人民币7,100.00元与9,000.00元，合计人民币16,100.00元。借款时约定第一笔欠款于2015年1月22日还清，第二笔欠款于2016年1月1日还清，现两笔借款均已到期，原告多次索要该笔欠款无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款。
被告林凤和经公告送达开庭传票既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林凤和未到庭，视为放弃答辩和质证权利，经审查，原告孙国臣提交的证据原件与证人于某、林某证言能够相互印证，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林凤和于2014年3月22日向原告借款人民币7,100.00元，同时出具欠条，约定2015年1月22日一次性还清；又于2015年7月29日以急需用钱购车和经营超市为由，向原告借款人民币9,000.00元，并出具欠条约定2016年1月1日一次性还清，两笔借款本金共计人民币16,100.00元。逾期后原告多次向被告催要该笔欠款，但被告总以各种理由推托不还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金16,100.00元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林凤和向原告孙国臣出具的借据内容清楚、明确，系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示。被告逾期后至今未返还该两笔欠款。事实清楚、证据充分。故原告要求被告立即给付欠款人民币16,100.00元的诉讼请求，有理合法，本院依法予以支持。
综上所述，原告孙国臣要求被告林凤和偿还借款本金16,100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
被告林凤和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙国臣借款本金人民币16,100.00元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.50元，公告费560.00元，由被告林凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 付广庆
人民陪审员 彭佳志
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁 媛
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执恢字第6号
申请执行人陕西某某实业有限公司，陕西省永寿县商流汽配工业园区。
法定代表人：胡某某，该公司执行董事。
委托代理人胡某甲，女，该公司职员，陕西省永寿县监军镇。
被执行人陕西某甲机械制造有限责任公司，陕西省永寿县。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
委托代理人宋某某，女，汉族，生于1985年4月16日，该公司职员。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）永民初字第00029号民事判决书申请执行，申请执行标的95243.14元。经本院执行，被执行人分两次已经将该承担的款项汇至法院案件款专户，经和双方谈话均表示对执行标的无异议。案件执行费2745.00元由陕西某甲机械制造有限责任公司承担，申请执行人陕西某某实业有限公司已经将所有执行款项领取，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第00029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一六年五月十二日
书记员 杨方明
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审435号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡中心所工作人员。
被执行人：杜二彦，男，1969年3月17日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日作出的平国土〔2017〕7601行政处罚决定。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局提供的《土地违法案件地类和规划情况认定意见表》中，地类认定意见认定涉案宗地地类为耕地114.4平方米，而规划认定意见认定涉案宗地为基本农田114.4平方米，两个部门认定不一致，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7601行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
人民陪审员 戴光环
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4313号
原告：温州市旺盛商业有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327799624219M，住所地苍南县灵溪镇家具工业园区S1-2地块(生产车间一)。
负责人：林雪贞，任总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思、苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
原告温州市旺盛商业有限公司苍南分公司（以下简称旺盛商业公司苍南分公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告旺盛商业公司苍南分公司的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告尚购超市、尚购公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告旺盛商业公司苍南分公司提出诉讼请求：1.被告尚购超市立即支付原告货款112005.45元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款112005.45元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：
原告旺盛商业公司苍南分公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照、经营者身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实。
被告尚购超市、尚购公司未答辩，其在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买日用品，经双方于2016年10月24日结算，被告尚购超市欠原告货款112005.45元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2017年5月11日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款112005.45元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付报酬，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付温州市旺盛商业有限公司苍南分公司货款112005.45元并赔偿利息损失（以112005.45元为基数，自2017年5月11日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年六月七日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初213号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人黄彦山，男，汉族，1963年11月29日出生于安徽省固镇县，初中文化，务农，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人黄彦山犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人黄彦山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年7月13日21时43分，被告人黄彦山酒后无证驾驶两轮摩托车，在本市淮上区解放北路与淮上大道交汇处，被执勤民警当场查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，黄彦山的全血样检出乙醇含量为124mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄彦山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄彦山对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2017年7月13日21时43分，被告人黄彦山酒后无证驾驶皖Ａ×××××（该号牌属于公安机关已停用的非机动车号牌）的白色本田牌普通两轮摩托车，在蚌埠市淮上区沿解放北路由北向南行驶至解放北路与淮上大道交汇处，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精测试仪对被告人黄彦山进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，黄彦山的全血样检出乙醇含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人黄彦山在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液样本现场照片等物证，呼气式酒精检测单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、情况说明等书证，被告人黄彦山供述和辩解，安徽天平司法鉴定所关于黄彦山的血样乙醇检验报告、安徽民正司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄彦山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人黄彦山归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄彦山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年九月二十六日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁0781行赔初1号
原告刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族。
原告闫善章，男，1950年6月19日出生，汉族。
原告李新甫，男，1982年10月5日出生，回族。
原告刘金刚，男，1965年6月19日出生，回族。
被告青州市住房和城乡建设局。
法定代表人蔡治清，局长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务所律师。
原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚诉被告青州市住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年6月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚，被告青州市住房和城乡建设局党委委员夏立华、委托代理人李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月21日原告诉被告信息公开一案，经青州市人民法院审理作出（2017）鲁0781行初第21号行政判决，确认被告以邮资到付的方式向原告邮寄信息公开答复的行政行为违法。原告依法向被告申请国家赔偿，2017年6月14日原告收到被告寄送的不予行政赔偿决定书。该决定书认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯原告合法权益，请求：1、确认被告作出的不予行政赔偿决定违法并予以撤销；2、判令被告依法限期对被告作出赔偿；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1、国家赔偿申请书；
2、不予行政赔偿决定书。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不应承担国家赔偿责任。一、依据国家赔偿责任的构成要件，首先，（2017）鲁0781行初21号行政判决确认答辩人的行为属于行政程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，不具备侵权行为要件；其次，原告主张的损失与答辩人的涉案行政行为没有因果关系，且误工费不是已经发生的、确实存在的事实，不具有损害结果要件。二、依据《国家赔偿法》的规定，原告所诉答辩人的情形不符合该法第三条、第四条规定之情形，答辩人不承担国家赔偿责任，且向原告下达了书面通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据无异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告诉被告信息公开一案，经本院审理于2017年3月21日作出（2017）鲁0781行初21号行政判决，确认被告以邮资到付的方式向原告邮寄信息公开答复的行政行为违法。原告于2017年4月23日向被告申请行政赔偿，请求赔偿各项经济损失3930.3元。2017年6月13日被告作出《不予行政赔偿决定书》并于次日送达原告，对原告的申请不予行政赔偿。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十七条规定：“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。”被告收取原告邮寄费用于法有据。本院（2017）鲁0781行初21号行政判决确认被告以收件人付费的方式向原告寄送信息公开答复方式不当，行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，并未给原告造成实际损失。原告申请的行政赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定之情形，缺乏事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘正兴、闫善章、李新甫、刘金刚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王兆荣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第969号
原告韦燕娇，女，汉族，住址：广西宾阳县，公民身份号码：×××1927。
委托代理人朱文汉、邓俊炜。
被告东莞厚宏制衣有限公司，住所：东莞市。
法定代表人麦伟雄。
原告韦燕娇诉被告东莞厚宏制衣有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦燕娇的委托代理人朱文汉到庭参加诉讼。被告东莞厚宏制衣有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦燕娇诉称，原告于2002年10月10日进入被告工厂工作，职务为平车，月平均工资4500元。在2015年4月30日，被告因经营不善倒闭，其后在政府部门的协调下，由相关部门垫付了被告拖欠原告的工资，现工资已经结清。根据劳动法规和原告在被告处的工作年限13年，被告应向原告支付经济补偿金58500元。2015年5月27日，原告就经济补偿金的劳动争议一事向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭提起对被告的劳动仲裁，2015年6月3日桥头仲裁庭不予受理。原告认为被告的行为已经损害了其权益，特提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的劳动合同关系；二、被告支付原告经济补偿金58500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告韦燕娇提供的证据有：不予受理通知书、送达回证、工作证。
被告东莞厚宏制衣有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，韦燕娇1963年2月2日出生，是东莞厚宏制衣有限公司的员工。韦燕娇主张2002年10月10日入职，月平均工资4500元。韦燕娇因经济补偿金问题在2015年5月24日向桥头仲裁庭申请劳动仲裁，桥头仲裁做出不予受理的通知。韦燕娇不服不予受理的结果，向本院提起了诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、送达回证、工作证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告东莞厚宏制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。韦燕娇1963年2月2日出生，在2013年2月1日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，在2013年2月2日之后，韦燕娇与东莞厚宏制衣有限公司之间形成劳务关系。劳务关系的处理不适用劳动法律法规处理，故韦燕娇诉求经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告韦燕娇的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告韦燕娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许华玲
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）赣宁执字第569号
�请执行人黎金生，男，1974年3月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人谢鹤，男，1971年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2012年6月25日立案执行黎金生诉谢鹤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2012）宁民二初字第776号法院生效裁判，被执行人谢鹤应支付申请人黎金生案款2万元，承担案件受理费费213元。本院已执行0.0元,尚有2万元未执行,现因被执行人谢鹤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民二初字第776号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二日
书记员 曾小荣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初111号
被告人鹿博文,男,1991年7月15日出生,,汉族,中专文化,户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌伪造国家机关印章罪,伪造公司、事业单位印章罪，经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于2016年9月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
被告人路晨，男，1991年2月16日出生，,汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌伪造国家机关印章罪,伪造公司、事业单位印章罪，经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于2016年9月30日被邯郸市公安局峰峰矿区分局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
辩护人王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告人李高杰，男，1991年3月6日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌伪造国家机关印章罪,伪造公司、事业单位印章罪，经邯郸市峰峰矿区人民检察院批准，于2016年11月10日被邯郸市公安局峰峰矿区分局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人鹿博文、路晨、李高杰犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员江建武、史燕伟出庭支持公诉，被告人鹿博文、被告人路晨及其辩护人王亚斌、被告人李高杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人鹿博文、路晨、李高杰及张某（在逃）、柴某（路晨妻子，在逃）在得知中国农业银行峰峰大社分理处（简称“农行”）可以办理信用卡的消息后，便合谋通过为客户代办信用卡从中渔利，并商定每个人的得利比例。鹿博文等人首先通过互联网、中介等，发布客户仅提供个人身份证便可办理信用卡的信息以招揽客户，客户在中介的介绍下来到大社镇后，鹿博文、路晨、张某在位于大社邮局西侧“重庆鸡公煲”饭店内，假借“邯郸市怀润贸易有限公司”的名义接待客户，并用事先伪造的印章为客户伪造工资证明，路晨妻子柴某则负责跟农行拉关系沟通，并将这些客户推荐给农行批量办理信用卡，截至案发时，鹿博文等人共伪造峰峰矿区民政局等11家单位的工资证明材料90份，并用伪造的工资证明材料为90位客户代办信用卡，涉案信用卡总额度86万元，其中已被透支44万余元。李高杰按办好的信用卡总额度百分之十二从客户出提取非法所得33000余元，将其中百分之七2100元给鹿博文，剩下10000元归己所有，鹿博文从张某、李高杰出提成5万多元，路晨和柴某夫妇以要跟银行拉关系峰名义从鹿博文出提成23650元。2016年8月初，农行发现问题并将涉案信用卡做锁卡处理，客户要求退还中介费，路晨通过微信转账给鹿博文20000元，剩下3650元被路晨换信用卡用掉，鹿博文通过微信，支付宝陆续转退给李高杰、张某40000余元，李高杰又通过微信转账推给闫俊强等人共计30000余元。
上述事实，被告人鹿博文、路晨、李高杰在开庭过程中亦无异议，且有书证，物证（手机），证人证言及辨认笔录；被害人陈述；被告人的供述与辩解；银行流水、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿博文、路晨、李高杰为信用卡申请人提供虚假的收入、职务等资信证明材料，其行为已构成伪造国家机关印章罪,伪造公司、事业单位印章罪，公诉机关指控罪名成立。三被告人自愿认罪，且如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人路晨的辩护人提出的被告人如实供述自己所犯的罪行，认罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出应以妨害信用卡管理罪定性，路晨属于从犯的辩护意见无证据证明，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人鹿博文犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人路晨犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人李高杰犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、随案移交的作案工具手机2部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔺瑞华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢679号
申请执行人宁乡宁华建材有限公司，住所地宁乡县回龙铺镇华田村十一组。
法定代理人王某，系该公司董事长。
被执行人长沙港越食品有限公司，住所地长沙市宁乡县回龙铺镇华田村十一组（王波私宅）。
法定代理人贺某，系该公司执行董事。
申请执行人宁乡宁华建材有限公司与被执行人长沙港越食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）宁民初字第05684号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙港越食品有限公司应偿付申请执行人宁乡宁华建材有限公司案款3059613.18元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人长沙港越食品有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢679号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执933号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。
被执行人：焦秋峰。
被执行人：牛恩峰。
被执行人：贾向红。
被执行人：于春岩。
被执行人：杨永梅。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与焦秋峰、牛恩峰、贾向红、于春岩、杨永梅为借款合同纠纷一案中，河南省方城县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）方民二金初字第131号民事判决书，已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行于2017年6月16日向本院申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执933号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李永增
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3378号
原告：丁友堂，男，1939年12月16日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家云，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：付应龙，男，1964年7月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告：付道燕，男，1984年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
原告丁友堂与被告付应龙、付道燕、中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告丁友堂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁友堂提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁友堂撤回起诉。
案件受理费5842元，减半收取计2921元，由原告丁友堂负担。
审判员 施文中
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 梅
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执839号
申请执行人：崔明男，男，汉族，住吉林省梅河口市解放街。
被执行人：梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司。
负责人：张英杰，经理
本院在执行申请执行人崔明男与被执行人梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）吉0524民初905号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，被执行人承担3450元。
申请执行人崔明男于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。本院在执行过程中，2016年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，因被执行人的统一社会信用代码不被系统支持无法将被执行人将纳入失信被执行人名单，本院于2017年4月10日轮候封被执行人所有的门市房，因该门市房有争议，无法处置，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十月九日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执839号申请执行人：崔明男，男，汉族，住吉林省梅河口市解放街。被执行人：梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司。负责人：张英杰，经理本院在执行申请执行人崔明男与被执行人梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2016年6月16日作出的（2016）吉0524民初905号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人梅河口市天成房地产开发有限公司柳河分公司于本判决生效后立即给付申请执行人借款本金100万元及利息，承担案件受理费6900元，被执行人承担3450元。申请执行人崔明男于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。本院在执行过程中，2016年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，因被执行人的统一社会信用代码不被系统支持无法将被执行人将纳入失信被执行人名单，本院于2017年4月10日轮候封被执行人所有的门市房，因该门市房有争议，无法处置，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年十月九日书记员  杨 恩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第849号
原告林祥米，
沙门镇瑶坑村大毛洋36号。
被告胡小蓉，
珠港镇坎门兴潭东街50号。
被告叶定平，
港镇坎门兴潭东街50号。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
本院在审理原告林祥米与被告胡小蓉、叶定平民间借贷纠
纷一案中，于2010年8月4日公开开庭审理本案，原告林祥米经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林祥米负担
（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 梁春芬
人民陪审员 蔡行宝
二〇一〇年八月四日
代理书记员 张曼娅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2485号
原告杨某，男，汉族，1984年2月10日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告邓某，女，汉族，1981年10月21日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，
本院于2017年6月23日立案受理原告杨某与被告邓某变更抚养关系纠纷一案，依法适用简易程序于2017年7月4日与本院受理的另一案杨凌沣诉杨某抚养费纠纷公开开庭进行了合并审理，原告杨某与被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：原告与被告离婚时子女杨凌沣协议由被告抚养，但被告在抚养子女期间，基于以下几个方面的原因，一是妨碍原告探望并辱骂威胁原告，二是被告违反与原告在法院执行时达成的不能主张增加抚养费的协议，三是被告身患恶症长期吃药无钱无能抚养小孩，导致小孩没有一个良好健康的成长环境，四是原告有稳定的收入，居住环境好，原告与现在的妻子愿意共同抚养杨凌沣，现请求法院将子女杨凌沣判由原告抚养，由被告每月给付抚养费500元，并由被告返还原告抵付给被告的抚养费50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，子女杨凌沣虽系早产儿，离婚后由被告抚养期间，因被告及其家人的悉心照料，现小孩健康成长，身心愉快，现被告一直未再婚，加之被告患有疾病不能再生育，而原告再婚后已经另生育了两个小孩，被告现与小孩相依为命，被告有抚养子女的能力，只是要求原告承担一半的抚养费用，不同意原告的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：杨凌沣系原告杨某与被告邓某婚后于××××年××月××日生育的子女，2014年7月，杨某与邓某经瓮安县人民法院调解离婚时，约定杨凌沣由被告抚养，由杨某每月给付杨凌沣的子女抚养费为500元，直至杨凌沣年满18周岁止，位于瓮安县雍阳办事处文峰北路星辰国际小区3单元15楼3号的共同财产房屋一套归邓某所有，由邓某给付杨某房屋分割补偿款人民币5万元。后在杨某向法院申请执行邓某给付离婚房屋分割补偿款时，双方于2014年9月达成和解协议：由杨某以邓某应付房屋补偿款5万元及利息一次性折抵了杨凌沣10年（2014年7月至2024年7月）的子女抚养费。杨凌沣至今由邓某抚养，身体健康。
另查明，杨某与邓某结婚后，邓某在怀孕并生育杨凌沣时被诊断患有系统性红斑狼疮等重大疾病，需要长期服药治疗并不能妊娠。杨某与邓某离婚后，邓某至今未再婚，杨某已与瓮安一小（现调任瓮安九中）教师李小艳结婚，并已生育两个子女杨清源（女，2岁）和杨森烨（男，7个月）。
上述事实，有双方当事人的陈述；有原告举证瓮安县人民法院（2014）瓮民初字第1335号民事调解书、(2014)瓮执字第589号民事裁定书、结婚证及户口簿、赡养协议、瓮安县雍阳办事处河滨社区居委会的证明、购房购车的合同及收据、夫妻协议、个人征信报告、借条、视频光盘、短信截屏打印件、教师资格证；有被告举证的中国人民解放军总医院的病历资料4页、书学费、药费发票、住院收费票据、杨某在2011年7月生育杨凌沣和邓某患病期间的日记、邓某与杨凌沣共同生活的照片、瓮安县中医院的诊断证明、视频光盘。这些证据经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但被告据以主张变更抚养关系的证据，因不足以证明邓某不利于抚养子女和丧失抚养子女的能力，本院不予确认其证明力。
判决理由和结果
本院认为：原告杨某与被告邓某离婚后，子女由被告抚养至今，现原告认为被告抚养子女不利于子女身心健康，被告没有能力抚养子女，但未依法举证证明，也与客观事实不符，故对原告提出的变更抚养权的诉讼主张，本院不予支持。被告虽然患有疾病，但并不影响其抚养子女，离婚后子女跟随被告生活至今，能够健康成长，这与被告的悉心照料是分不开的。
通过双方之间发生的抚养纠纷两案的处理，本院希望原被告双方能够本着相互体谅、相互理解的原则，发扬友善和睦的精神来处理双方在子女抚养上产生的意见分歧，尽力营造和谐稳定的婚姻家庭生活环境，避免长期反复发生纠纷，以致影响子女的身心健康和双方家庭的生活幸福。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓安静
二〇一七年七月十三日
书记员 卢丹丹
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执175号
申请执行人白某，男，汉族。
申请执行人王某，男，汉族。
被执行人某公司。
法定代表人：尚某，任总经理。
被执行人缪某，男，汉族。
被执行人罗某，男，汉族。
申请执行人白某、王某于2017年7月10日向本院申请执行某公司（以下简称泽森公司）、缪某、罗某买卖合同纠纷一案，申请执行标的560000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，被执行人泽森公司现已将案件执行标的560000全部履行完毕，并承担逾期未履行的利息20000元，申请执行人白某、王某自愿放弃对被执行人泽森公司逾期未履行所产生的剩余利息的执行。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的白某、王某与某公司、缪某、罗某买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年八月十一日
书记员 杨向东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1683号
申请人：王玲，女，1966年8月2日出生，汉族，现住。
被申请人：庞承伟，男，1968年11月16日出生，汉族，现住。
被申请人：何茂栋，男，1965年8月17日出生，汉族，现住。
本院在审理原告王玲与被告臧稼轩、臧殿光、陈景云、庞承伟、曹英敏、何茂栋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庞承伟名下(产权证号为号)一套房产、被申请人何茂栋名下(合同编号为、产权证号为号、号)三套房产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人王玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人庞承伟名下(产权证号为号)一套房产；
二、被申请人何茂栋名下(合同编号为、产权证号为号、号)三套房产，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年（2017年8月18日至2020年8月17日）。
案件申请费5000元，由申请人王玲预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年八月十八日
书记员 魏静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3417号
原告周旭中，男，1974年3月13日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告寿利勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告夏莉，女，1981年4月22日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
原告周旭中与被告寿利勇、夏莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求判令二被告归还原告借款17万元，并按月利率2%支付自2014年4月24日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告寿利勇、夏莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告寿利勇、夏莉系夫妻关系。2014年4月24日，被告寿利勇向原告借得人民币170000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，被告寿利勇出具了借条一张。但至今，被告未归原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告寿利勇、夏莉于本判决生效后十日内归还原告周旭中借款170000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年4月24日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2843元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年五月三十一日
代书记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3417号原告周旭中，男，1974年3月13日出生，汉族，住浦江县。委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被告寿利勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告夏莉，女，1981年4月22日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。原告周旭中与被告寿利勇、夏莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求判令二被告归还原告借款17万元，并按月利率2%支付自2014年4月24日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告寿利勇、夏莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告寿利勇、夏莉系夫妻关系。2014年4月24日，被告寿利勇向原告借得人民币170000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，被告寿利勇出具了借条一张。但至今，被告未归原告上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告寿利勇、夏莉于本判决生效后十日内归还原告周旭中借款170000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年4月24日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2843元（已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年五月三十一日代书记员  杨怡果
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1562号
原告：李制政，男，1987年11月21日生，汉族，湖南省溆浦县人，公务员，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人陈历万，溆浦县法律援助中心律师。
被告：舒友云，男，1976年2月13日生，汉族，湖南省溆浦县人，经商，户籍所在地溆浦县，现住湖南省溆浦县。
被告：王强，男，1976年8月20日生，汉族，湖南省溆浦县人，公务员，住湖南省溆浦县。
被告：向安，男，1975年3月23日生，汉�，湖南省溆浦县人，公务员，住湖南省溆浦县。
原告李制政与被告舒友云、王强、向安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈历万、被告舒友云到庭参加了诉讼。被告王强、向安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李制政向本院提出诉讼请求：1、被告舒友云偿还原告借款本金150000元及自2016年12月14日起至借款还清之日止的利息（按年息24%计息）；2、被告王强、向安对上述借款本息承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告舒友云因经营生意需要资金，向原告借款人民币150000元，签订了《借款协议》，约定借款期限2个月，按月息2分计息，每月月底付息，并由被告王强�向安承担连带担保责任。被告借款后，没有按约定还本付息。2016年10月22日，原告与三被告达成《还款协议》，但被告舒友云并未按《还款协议》向原告偿还借款。至今被告舒友云没有按约定偿还原告借款本息。
被告舒友云辩称，2016年10月22日，原、被告签订了《还款协议》，约定还款金额为151000元，后来被告陆陆续续偿还了原告25000元，所以欠款金额为126000元，应按照126000元的本金计算利息。
被告王强、向安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日被告舒友云经被告王强、向安介绍从原告李制政处借款150000元，签订了《借款协议》，协议约定借款期限为12个月，月利息为2%，每月月底付息，由被告王强、向安承担连带担保责任。原告于2015年4月14日通过中国农业银行向被告舒友云转账150000元，被告借款后未按时还本付息。2016年10月22日，原、被告通过协商签订了《还款协议》，协议约定：被告应还款金额为151000元，自签订协议之日起四个月每月还款一万元，剩余欠款按每月六千还给债权人；如按约还款，还款期间不计利息，如不能按约还款，利息按《借款协议》计算；被告王强、向安对全部债务承担连带担保责任。签订《还款协议》后，被告舒友云偿还了欠款15000元，后三被告未按《还款协议》偿还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告舒友云向原告李制政借款，并签订了《借款协议》，原告李制政通过银行转账履行了借款交付义务，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。借贷双方已约定还款期限，借款人应当�照约定的期限返还借款。被告舒友云未按约定返还借款，已构成违约，应对本案借款本息承担返还责任。原、被告签订的《还款协议》约定，若被告未按《还款协议》还款，则利息按照借款协议中约定的利息即月息2%计算，相当于年利率24%，符合法律规定。原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据。被告王强、向安自愿为被告舒友云向原告借款作担保，在《借款协议》和《还款协议》中注明担保方式为连带责任保证，且未约定保证期间，所以保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故被告王强、向安的保证未过保证期间，原告要求被告王强、向安承担保证责任亦有事实和法律依据。被告王强、向安与原告约定保证担保的范围为全部债务，故应对全部债务承担担保责任。
根据原、被告双方2016年10月22日签订的《还款协议》约定，还款本金为151000元，被告舒友云已还款15000元，本案应还款本金为136000元，利息自2016年12月22日起计算。
综上所述，对原告要求被告舒友云返还借款本金、支付借款利息及要求被告王强、向安承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒友云在本判决生效之日返还原告李制政借款本金136000元、支付借款利息27200元（按年利率24%自借款之日计算至2017年10月22日），共计163200元，2017年10月22日至借款本金全部还清之日的借款利息按此标准另行计算，由被告舒友云在返还借款本金时一并支付给原告李制政；
二、被告王强、向安对上述第一项判决所列明的债务承担连带保证责任，被告王强、向安在承担连带保证责任后，有权向被告舒友云追偿；
三、驳回原告李制政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告舒友云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘晓忠
二〇一七年十月二十二日
书记员 曾 希
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执843号
申请执行人：徐坤，男，1950年9月22日出生，现住北安市。
被执行人：北安市天程汽车销售服务有限责任公司，住所地北安市汽车产业园区。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐坤与被执行人北安市天程汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人北安市天程汽车销售服务有限责任公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执843号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 司公平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1435号
原告王瑞伟，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告陈常胜，男，1989年10月1日出生，民族及职业不详，户籍所在地安徽省宿州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张金宇，该支公司经理。
本院在审理原告王瑞伟诉被告陈常胜、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春英于2014年4月10日以被告陈常胜现住址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王瑞伟撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王瑞伟负担。
代理审判员 万秋红
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 铮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终431号
原公诉机关江西省上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛舒新，绰号“小胖子”，男，1995年2月20日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。2014年2月17日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月31日刑满释放。2016年1月7日因犯故意伤害罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月2日刑满释放。2017年1月1日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同月24日被上饶县人民检察院批准逮捕，次日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
上诉人（原审被告人）李龙辉，绰号“小胖”，男，1988年5月12日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无业，家庭住址河南省唐河县。2017年6月18日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，同年7月12日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
原审被告人张逢合，绰号“小张”，男，1994年9月23日出生于广西壮族自治区柳州市柳江县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳江县。2017年1月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被上饶县公安局刑事拘留，同年2月22日被上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现2017年11月16日经上饶县人民法院决定取保候审，现在家。
江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人毛舒新犯盗窃罪、原审被告人李龙辉、张逢合犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2017年10月27日作（2017）赣1121刑初266号刑事判决，以被告人毛舒新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；以被告人李龙辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以被告人张逢合犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人毛舒新、李龙辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛舒新、李龙辉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛舒新、李龙辉在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人毛舒新、李龙辉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许毛舒新、李龙辉撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛舒新、李龙辉撤回上诉。
江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 邱艳红
审判员 赵凌云
二〇一七年十二月十五日
书记员 焦成莹
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1486号
原告：赵某，汉族，甘肃省临泽县人，个体，住临泽县。
被告：严某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告赵某诉被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，原告赵某于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告赵某承担。
审 判 长 白晓亮
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 张志才
二〇一七年十二月七日
书 记 员 史鹏科
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初989号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：关鹏，永安信用社副主任。
被告：陈志。
原告集贤县农村信用合作联社与被告陈志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志归还贷款本金4.5万元，利息42754.61元，合计87754.61元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年5月7日以保证担保方式在我社贷款4.5万元，贷款到期后，被告未偿还本息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，原告未能向本院进一步提供被告准确的送达地址，故原告所诉二被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告集贤县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年六月十六日
书记员 丁雨萌
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执547号
申请执行人李金长，男，1955年5月26日出生，汉族。
被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司。
法定代表人王福民。
李金长依据本院生效的（2016）陕0114民初750号民事判决书申请执行西安阎良福华路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司应支付申请执行人李金长租赁款322000元及逾期付款利息，承担案件受理费6130元、公告费800元，执行费4833元。案件在执行过程中，查明被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司现下落不明、住址不详，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十月二十日
书记员 李 瑛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7090号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李冬华，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地在广东省深圳市罗湖区）。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李冬华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李冬华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告李冬华偿还原告信用卡欠款本金174744元、利息2874.54元、费用42808.99元（费用包括违约金11868.99元、分期手续费30940元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月9日，被告李冬华在原告处申请并办理了卡号为62×××88的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为220427.53元。原告多次催要未果。
被告李冬华未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××88），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年5月13日，原告与被告李冬华签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为170000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，即1190元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告李冬华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金174744元、利息2874.54元、费用42808.99元（包括违约金11868.99元、分期手续费30940元）。
本院认为：被告李冬华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告李冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金174744元、分期手续费30940元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为2874.54元，违约金为11868.99元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告李冬华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程