新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终363号
上诉人（原审原告）：新疆金色智卉商贸有限公司。
法定代表人：张凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺三贵，新疆天舌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司。
法定代表人：连晓艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
上诉人新疆金色智卉商贸有限公司(以下简称金色智卉公司)因与被上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司(以下简称永升中盛公司)合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金色智卉公司之法定代表人张凯、委托诉讼代理人贺三贵、被上诉人永升中盛公司之委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金色智卉公司上诉请求：1、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2972号民事判决书第二项，改判支持金色智卉公司的一审诉讼请求，即判令被上诉人支付6771824.73元。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、双方是联营关系。2013年10月13日双方签订联营合同、借还款协议、借�合同和补充合同四项合同确定联营经营时尚女性品牌服装，这四份合同并不是独立的、分割的法律关系，而是确认联合经营法律关系的完整的合同依据。而一审错认、错判，请求二审法院纠正。二、本案不是租赁关系。上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司合作经营的前提是提供4000000元资金支持和场地服务。双方签订的联营合同明确了双方是联合经营，并约定了8%的扣点，被上诉人永升中盛公司至今未能出示租金发票，故双方并非租赁合同关系，而是联合经营关系。三、上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司合同约定的合作经营时间为2013年10月13日至2015年11月30日，而2015年6月30日被上诉人永升中盛公司提前半年违约，将双方经营的场地转租给了新疆和家乐商贸公司，造成上诉人的巨大损失。被上诉人永升中盛公司强行扣押上诉人金色智卉公司正在�营出售的大量服装、库存服装、道具、电脑、装修设计设备等，驱赶上诉人金色智卉公司的工作人员，应予返还或赔偿。综上，一审判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人永升中盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人金色智卉公司的上诉请求。一、被上诉人永升中盛公司与上诉人金色智卉公司不存在借款协议，也没有签订过四份合同，双方签订的是《租赁合同》，商场的所有权系案外人永升房产公司，因被上诉人永升中盛公司经营不善，拖欠永升房产公司租赁费2000余万元，故2015年6月永升房产公司将包括上诉人金色智卉公司在内的永升百货商场A区转租给和家乐公司。2015年7月和家乐公司正式管理该区域。2015年7月至11月，和家乐公司与上诉人金色智卉公司在事实上继续履行租赁合同，但�上诉人金色智卉公司上货不及时、货物质量较差，和家乐公司要求进行协调；双方履行租赁关系至2015年11月，上诉人金色智卉公司一直拒绝履行合同义务。二、本案系上诉人金色智卉公司欠付被上诉人永升中盛公司4000000元借款，被上诉人永升中盛公司申请仲裁并得到支持后引发的争议。三、上诉人金色智卉公司主张的未结销售款500000元在一审庭审中自认均为估算，无证据证实，故一审法院予以驳回。上诉人金色智卉公司自行机打流水货单编造被上诉人永升中盛公司扣押货物事实，还提出被上诉人偿还扣押服装等货物损失4000000元，均被一审法院驳回。四、上诉人金色智卉公司编造实施提出的赔偿装修款费用、道具费1300000元实质系借款4000000元中的一部分，已经过克拉玛依市仲裁委员会仲裁裁决，故上诉人的该部分诉求违反了仲裁排除诉讼的基本原则，故一审法院予�驳回。综上，上诉人金色智卉公司的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
一审原告金色智卉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告未结算销售款500000元；2.判令被告赔偿扣押原告服装等货物损失4000000元；3.判令被告赔偿原告前两项之和的利息损失260000元；4.判令被告支付装修费、道具费1300000元；5.判令被告支付原告违约金800000元。以上合计6860000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月10日，被告与永升房产公司签订《房屋租赁合同》，约定永升房产公司将其所有的克拉玛依区迎宾大道67号面积为32392.20平方米的商场出租给被告经营管理，租赁期限自2013年1月1日至2024年12月31日，租期11年。2013年10月13日，原、被告签订《永升百货合同书》，约定：被告同意将位于新疆克拉玛依市的永升百货的二层A座区�，经营面积317平方米的，提供给原告经营本合同条款约定的商品，该柜位编号为2B0010、2B009、2B0012；经营范围为歌莉娅、LILY、文墨、依恋；经营期限自2013年12月1日起至2015年11月30日；经营形式为被告根据实际经营状况提供经营场所、管理服务并确定原告经营品牌、品种，原告在被告商场统一经营模式及本合同约定经营范围内，自筹资金，自主经营，自负盈亏；被告按原告实际经营销售额的8%扣点；原告可根据需要自费装修场地，但原告装修方案须经被告同意，装修质量须被告验收；第十五条其他未尽事宜约定：被告同意借于原告人民币，还款日为此合同终止日，具体事项内容详见附件《借还款协议》。追加品牌，共借资4000000元（肆佰万元正）。同日，原、被告双方还签订《借款合同》和《补充协议》，其中《借款合同》约定：被告向原告借款人民币肆佰万元整，用于原告经营资金，借款期限自2013年10月13日至2015年11月30日止，借款利息和结息双方另行商定；合同签订后，若有一方违约，则违约方除向守约方一方支付本合同总金额20%的违约金外，违约方尚另需支付本合同约定的年利息作为罚金，支付给守约方一方。《补充协议》约定：被告向原告借款400万元，用于在被告商场经营”歌莉娅、LILY、文墨、依恋”品牌专柜；2015年11月30日前向被告返还人民币400万元。上述合同及协议签订后，被告向原告借款4000000元，但原告未能如约返还借款，双方发生纠纷，被告申请克拉玛依仲裁委员会仲裁，2016年11月1日，克拉玛依仲裁委员会作出(2016)克仲决字第49号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付借款人民币4000000元、违约金852164.38元、合理费用88360元、保全费3550元、仲裁费41217元，合计金额4985291.38元。
2015年6月20日，被告与永升房产公司又签订《<房屋租赁合同>补充协议》，载明：因被告经营不善，同意永升房产公司于2015年6月30日将商铺A区（靠游泳馆南侧部分）转租给和家乐公司经营使用，租赁面积21277.49平方米。商场B区（靠中银大厦北侧部分）9721.54平方米继续由被告按照原合同承租使用。同月，永升房产公司与和家乐公司签订《房屋租赁合同》，约定永升房产公司将其所有的克拉玛依区迎宾大道67号面积为20490.21平方米的商场出租给和家乐商场经营管理，租期12年，自2015年7月1日至2027年6月30日。第十条”特约事项”约定：本合同签订后，和家乐公司负责前期商户的有效清理，在合同签订一个月内将大门以北的所有永升房产公司指定的商户安排迁移。和家乐公司需积极对接小产权业主，此工作由和家乐公司负责，并承担所有商户搬迁所产生的费用，做好妥善处理。合同未到期的商户继续履行合同；到期的商户进行合同变更签订工作。因被告经营永升百货商场期间拖欠永升房产公司租金，永升房产公司将被告诉至克拉玛依市中级人民法院，2016年7月29日，双方达成调解，解除双方租赁合同，并于2016年8月10日前将承租房屋交付给永升房产公司，被告于2016年8月30日前向永升房产公司支付房屋租金21813681元。
对上述双方没有争议的事实，一审法院依法予以确认。
原告为证实其诉讼主张，还向一审法院出示：1.2015年1月至6月《新疆永升中盛商业管理有限公司支付供应商货款对账单（代结算单）》、记账凭证、《商户临时费用单》照片打印件41张。拟证实2015年1月至6月存在未结款203101.20元，7月未结款49716.96元，8月未结款35465.79元，且原告认为9月、10月亦存在未结货款，但无法提供证据证实，故估计7月至10月未接货款合计300000元，故2015年1月至10月合计未结货款为500000元。被告对2015年1月至6月的结算单、记账凭证、临时费用单因全部为打印件而非原件，故对其真实性均不予认可，对2015年7月、8月对账单的真实性认可，但认为金额不符，被告认为2015年7月应结算货款为35358.65元，8月份应结算货款为49553.80元，且该两份对账单亦证实，被告于2015年7月1日将涉案商铺归还永升房产公司后，永升房产公司已交给和家乐公司经营，此期间原告明知且继续与和家乐公司履行租赁合同，并于2015年9月发生应结货款8900.29元，10月应结货款-2835.02元、11月应结货款-2802.45元，故认为原告应当与和家乐公司进行结算。对上述证据，其中对2015年1月至6月的结算单、记账凭证、临时费用单全部为照片打印件或者复印件，均非原件，不符合民事证据规则，被告亦对其真实性不予认可，故一审法院依法不予确认；对2015年7月、8月对账单的真实性，其虽同为复印件，但被告当庭对其真实性予以认可，故一审法院亦依法予以确认；对原告主张9月、10月货款数额，因其未能提供证据证明，被告亦不予认可，故对原告主张7月至10月期间存在未结货款300000元的事实亦依法不予确认；2.厂家系统自动生成的歌莉娅、LILY、文墨品牌货单17组、依恋品牌货单1组、《2015年4月-7月份克市永升店铺发货汇总》1份，拟证实上述货单所载货物价值500余万元，均系库存于克拉玛依市永升百货商场歌莉娅、LILY、文墨及依恋四个品牌店内。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为歌莉娅、LILY、文墨品牌货单均是原告用电脑打印的清单，无任何印章，没有证明效力，依恋品牌货单仅加盖原告印章，系属其单方陈述，并非书证。对上述证据，因其并无发货厂家的盖章确认，亦无其他对账确定发货数量、金额的相关证据，且经合计2015年4月至7月货单总金额为（3880872元），与原告主张500余万元不符，亦与其出具的2015年4月至7月发货汇总所载金额3141710.50元不符，故证据之间本身亦存在矛盾之处，故对上述证据的真实性、合法性、关联性一审法院均依法不予确认；3.2015年4月至7月物流托运单原件25张，拟证实该期间上述货品确实发货至永升百货商场品牌店的事实。被告对上述单据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为快递单中无任何单位盖章，其真实性无法确认，且其内容亦无法反应与待证事实之间的关联性。对上述物流托运单的真实性一审法院依法予以确认，但就其托运内容在单据品名处有的为”百货”，有的为”袋子”，还有其他内容，仅从单据上无法证实托运物品的具体名�、数量及价格，无法认定与原告之前出示的货单存在关联性，故对上述证据与本案的关联性一审法院依法不予确认；4.樊某、白某的证人证言，拟证实2015年8月下旬被告强行扣押原告正常经营店铺的货品，不让原告工作人员接触，闭店赶人，且被扣押货品至今未还，亦证实原告经营店铺均由两名被告员工，合作经营，工资由原告发放，还证实被告控制店铺后继续经营售卖，自2015年8月以后的销售中原告并未参与。对两份证人证言，被告认为两位证人均系原告的工作人员，存在利害关系，证言证明效力低，故对其真实性不予认可。对上述两份证人证言，因两名证人至今仍为原告的工作人员，其中证人樊某当庭陈述2015年8月依恋品牌关店，文墨品牌在9月、10月仍在继续经营，故无法证实原告拟证实在2015年8月后店铺均被控制无法经营的事实，且该证人确定原、被告之间合�方式系联营，但经当庭询问何为联营合同是却回答并不清楚，故其证言的真实性较低，故对证人樊某证言的真实性、关联性一审法院依法不予确认。对证人白某的证言，其陈述2015年9月并没有来过克拉玛依市，仅偶尔出差至此，并明确文墨品牌在9月份还在销售，10月份却表示不太清楚，故该证言与被告拟证实的事实之间亦缺乏关联性，故对该证言与待证事实之间的关联性本院依法不予确认；5.物料清单复印件4份、价格清单复印件7份、道具汇总订单复印件5份、前期装修道具表1份、李某某《证明》原件区分，拟证实原告花费装修费1300000元的事实，并主张应由被告负担该笔费用。对上述证据，被告认为李某某单方出具证明不符合证据规则，形式不符合法，其他证据均为复印件，亦不符合证据形式，故均不予认可；对上述证据，其中物料清单、价格清单、汇总订单、前�装修道具表均为复印件，且无任何发货单位或者被告盖章确认，故对其真实性一审法院依法不予确认；对李某某出具的证明虽为原件，但根据证据规则，该证据属于证人证言，李某某作为证人应当出庭作证，其作为个人直接证实涉案商铺全部由其装修，其个人身份无法确认，故对其真实性一审法院亦依法不予确认；6.2016年4月27日原告公司法定代表人张凯与被告公司段总通话录音材料、2016年6月4日原告公司法定代表人张凯与被告公司法定代表人连晓艳通话录音材料各一份，拟证实系被告公司违约将原告强行赶出商场，并将场地整体转租给了和家乐，导致双方合作终止，双方协商返还扣押货物未果，以及借款4000000元中有1300000元的装修款应由被告承担。对上述两份录音的真实性、关联性被告均不予认可，其认为录音证据应当提供原始载体，原告仅提供刻录后的光盘无法�实其真实性，且通话内容中亦无法证实原告拟证明的相关事实，缺乏关联性。对上述两份录音，原告并未提供原始载体，无法确认通话对象的电话号码、通话时间及通话对象，且从通话内容上亦无法证实原告拟证明的事实，故对上述两份录音证据的真实性、合法性、关联性一审法院均依法不予确认。
被告为证实其诉讼请求，向一审法院出示：1.《永生百货合同书》及两份附件《永升百货对商户的管理和要求》、《承诺函》各1份，拟证实原、被告合同明确约定原告自筹资金、自主经营、自负盈亏，并无合作联营关系，仅由被告提供场地，并采用扣点方式收取租金，双方应为租赁合同关系。原告对上述证据的真实性认可，但对关联性不予认可，认为合同首部约定风险共担、互惠互利等内容，可以证明系联营模式，且被告亦派遣8名工作人员具体参与共同经营，亦不存在扣点返还租赁的情况，合同并未约定租金，且事实上亦是被告出借4000000元，而非原告自筹资金，合同亦约定的是经营期限，故应当认定是联营合同关系，而非租赁合同关系。对上述证据的真实性一审法院依法予以确认；2.2013年1月《房屋租赁合同》、2015年6月20日《<房屋租赁合同>补充协议》、2016年7月14日《对账确认函》、（2016）新02民初152号《民事调解书》各1份，拟证实被告与永升房产公司就涉案商场签订房屋租赁合同，后因被告经营不善，与永升房产公司签订补充协议，同意永升房产公司于2015年6月30日将商场A区转租给和家乐公司经营使用。2015年6月永升房产公司与和家乐公司签订房屋租赁合同，将包括原告承租商铺在内的A区租赁给和家乐公司经营，并约定之前未到期的合同由和家乐公司继续履行，到期的进行合同变更签订工作。2016年7月14日被告与永升房产公司对账确认拖欠租金21640151元，并就上述租金在克拉玛依市中级人民法院达成（2016）新02民初152号《民事调解书》的事实。对上述证据的真实性原告均予以认可，亦认为上述证据同样证明了被告因经营不善提前终止与原告的合同，构成违约行为，且被告的转租行为亦未告知原告，2015年6月转租给和家乐后，原、被告之间的合同约定终止期限为2015年11月30日，故仍有六个月的经营期限，被告强行扣押货物、驱赶工作人员亦体现出违约行为。对上述证据的真实性、合法性、关联性一审法院均依法予以确认；3.2017年1月9日克拉玛依和家乐商贸有限公司出具的《情况说明》1份，拟证实自2015年7月1日和家乐公司接手管理商场A区后，原告经营的LILY、衣恋歌莉娅三个品牌销售至2015年10月、文墨品牌销售至2015年11月，且和家乐公司有意继续与原告合作，但�次沟通合作未果，故上述品牌在10月、11月相继撤场，货品由和家乐广场封存代为保管，且自2015年7月至2015年11月上述4个品牌未结算货款为88175.27元。原告对该情况说明的真实性不予认可，认为该说明无原告确认，亦认为其与和家乐公司之间没有合同关系。对上述证据，系和家乐公司对其参与、经历的与案件相关的事实作出的单方陈述，根据民事证据规则，单位出具的说明除应当加盖公章外，还应当有负责人或者制作者签字，但该说明仅有盖章，故证据形式上存在瑕疵，对说明中的内容被告亦未提供其他证据予以佐证，故对该情况说明的真实性一审法院依法不予确认；4.2015年7月至11月在和家乐广场百货的结算单、账单明细表复印件，拟证实商铺经营管理权转移后，并未影响原告正常经营，2015年7月至11月4个月品牌上游未结算货款88175.27元。对上述证据原告对其真实性�予认可，系和家乐公司单方出具，原告并未确认，亦未与和家乐公司之间对过账。对该组证据，因其仅为和家乐公司单方出具，并无原告盖章或者签字确认，故对其真实性、关联性一审法院均依法不予确认；5.克拉玛依仲裁委员会（2016）克仲决字第49号《仲裁裁决书》1份，拟证实本案起因即是因为被告提起仲裁要求原告偿还借款等费用4985291.38元，故原告又起诉被告。对该仲裁裁决书的真实性原告认可，但对其证明目的不予认可。对该仲裁裁决书的真实性、合法性一审法院均予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议焦点有四：一是被告对原告是否尚有未付销售货�500000元；二是被告是否扣押原告价值4000000元的货物未予返还；三是装修费、道具费1300000元是否应由被告承担；四是被告是否存在违约行为并因违约行为产生利息及违约金。
关于第一个争议焦点，原告当庭提供的证据均为照片打印件，且未加盖原告或者被告单位公章，即使作为供应商的原告亦未在”供应商确认签字”处签字或者盖章，无法证实其真实性，且原告当庭对其出示的两份用以证明2015年7月、8月未结销售款的对账单载明的数额亦不予认可，又无法提供其他证据予以证明，故原告仅凭照片打印件证据无法证实其2015年1月至8月的未结销售款数额，又因原告主张的2015年9月、10月未结货款当庭表示均为估算，没有提供任何证据予以证实，综上，原告并未提供有效证据证实未结货款明确、具体的数额；另一方面，被告当庭自认2015年7月至2015年11月上述未结算货款为88175.27元，对该自认行为一审法院依法予以确认，故仅能认定原告尚有未结货款88175.27元，对超出的部分，原告未能提供有效证据予以证实，依法不予确认。对上述未结货款，被告抗辩认为，其已于2015年6月20日同意永升房产公司将包括原告经营场所在内的商场A区转租给和家乐公司，永升房产公司亦与和家乐公司签订《房屋租赁合同》，将在该区域尚存有效且租期未届满的合同交由和家乐公司继续履行，且原告仍继续经营店铺，故应当认定原告已经以事实行为与和家乐公司形成合同关系，原告应与和家乐公司进行结算。一审法院认为，原、被告之间签订合同形成合法有效的合同关系，且该合同明确约定被告负有定期与原告对账结算之合同义务，被告与永升房产公司签订《<房屋租赁合同>补充协议》，以及永升房产公司将涉案商场A区整体转租给和家乐公司的行为，均不必然导致原、被告之间的合同主体发生变化，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告并未提供有效证据证明合同主体的变更已经原告同意，原告亦当庭表示不认可该变更或转移行为，被告当庭出具的证据均为和家乐公司单方出具，没有原告的盖章或者签字确认，亦无证据证明原告与和家乐公司之间发生过结算或者履行合同的事实，故被告的抗辩理由一审法院依法不予采信，应当认定被告仍负有向原告结算货款的合同义务，故对原告主张要求被告支付销售货款88175.27元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，对超出的部分，没有事实根据，依法不予支持。
关于第二个争议焦点，原告当庭提供的货单均为机打流水货单，该�单未有任何发货厂家盖章确认，亦未经被告签字或者盖章认可，快递单据亦无法印证具体的货物品牌、数量及金额，况且，原告并未举证证明所进货物的销售情况、库存情况，故无法证实其主张的4000000元货物是否客观存在，故对原告主张要求被告赔偿扣押原告服装等货物损失4000000元的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院依法不予支持。
关于第三个争议焦点，一审法院认为，装修款费、道具费1300000元系被告向原告借款4000000元中的一部分，双方之间的借款纠纷已经克拉玛依仲裁委员会仲裁裁决，原告并未申请法院撤销该仲裁裁决，仲裁裁决已经生效，故根据《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。故原告对上述借款中的1300000元又向人民法院提出诉讼，违反有效仲裁排斥诉讼的基本原则，对其该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。
关于第四个争议焦点，承前所述，被告单方将合同的权利义务转移给第三人的行为客观存在，且未事先通知原告，亦未征得原告的书面同意，故应当认定存在违约行为。但是，原告主张适用的违约条款系原、被告于2013年11月20日签订的《借款合同》第七条的内容，原、被告之间的民间借贷关系与合同关系在法律上系各自独立的两个不同的法律关系，虽在履行目的上两份合同之间存在事实上的关联性，但不能因此将两个法律关系视同为一个法律关系，并且将借款合同的违约责任条款适用于违反双方《合同书》义务的违约行为之上，故原告主张违约责任所适用的合同条款错误，对其该项诉讼请求一审法院依法不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国仲裁法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、被告永升中盛公司于本判决生效之日起三日内向原告金色智卉公司支付货款88175.27元；二、驳回原告金色智卉公司的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计29910元、保全费5000元、邮寄送达费32.40元，由原告金色智卉公司负担34561元、被告永升中盛公司负担381.50元（349元+32.40元）。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实和认定的证据予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。做出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：一、上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司之间是否系联营合同关系；二、被上诉人永升中盛公司是否应当向上诉人金色智卉公司支付销售款500000元、货物损失4000000元及相应利息；三、被上诉人永升中盛公司是否应向上诉人支付装修费、道具费1300000元；四、被上诉人永升中盛公司是否应向上诉人金色智卉公司支付违约金800000元。
关于第一个争议焦点，即上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司之间是否系联营合同关系的问题。上诉人金色智卉公司主张双方签订了四份合同，系确认双方系联合经营法律关系的依据，且双方签订的《补充协议》载明：”甲、乙双方签订《新疆永升百货联营合同》的基础下就乙方�甲方借款一事达成以下协议”，被上诉人永升中盛公司提供场地和预先借资、上诉人金色智卉公司组织货源和人员管理，故上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司系联营合同关系。本院经审查认为，双方签订的《合同书》与《补充协议》中载明的《新疆永升百货联营合同》名称并不一致，且与《合同书》中”乙方自筹资金、自主经营、自负盈亏”的约定相矛盾，《合同书》中其他条款无法反映双方系联营合同关系，上诉人亦无法提供其主张的除《合同书》《补充协议》《借款合同》之外双方还签订了第四份合同，故一审法院不予认定双方系联营合同关系并无不当，上诉人金色智卉公司的该项上诉理由于法无据，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点，即被上诉人永升中盛公司是否应当向上诉人金色智卉公司支付销售款500000元、货物损失4000000元及相应利息的问题。第一，关于上诉人金色智卉公司主张的未结销售款500000元，其提供了《商户临时费用单》照片打印件、厂家系统生成的货单、对账单、记账凭证等均为复印件，上述证据均无上诉人金色智卉公司及被上诉人永升中盛公司的签字、盖章确认，且被上诉人永升中盛公司对之并不认可。上诉人金色智卉公司虽不认可2015年7月、8月的对账单，但亦无其他证据证明2015年1月至10月的未结销售款金额，故一审法院对被上诉人永升中盛公司自认的2015年7月、8月未结销售货款88175.27元予以确认并无不当，本院依法予以维持。第二，关于上诉人金色智卉公司主张的货物损失4000000元，其提供的货单、发货汇总单等均为其单方电脑打印单据，既无发货单位的盖章确认，亦无被上诉人永升中盛公司的签字、盖章确认，且被上诉人永升中盛公司对此亦不予认可；上诉人金色智卉公司提供的物流托运单亦无法显示其主张的货物名称、数量、价值，故上诉人金色智卉公司主张被上诉人永升中盛公司强行扣押其货物，造成货物损失4000000元无充分有效的证据证明，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。因上诉人金色智卉公司主张的未结销售款500000元、货物损失4000000元无证据支持，故一审法院未予以支持上诉人金色智卉公司关于该两项主张的相应利息的诉讼请求并无不当，本院亦依法予以维持。
关于第三个争议焦点，即被上诉人永升中盛公司是否应向上诉人支付装修费、道具费1300000元的问题。上诉人金色智卉公司与被上诉人永升中盛公司均认可该1300000元包含在4000000元借款中，上诉人金色智卉公司虽主张双方在借还款协议中约定1300000元为装修费，但未能提供借还款协议，其一审中提供的录音证据�亦无法反映该1300000元系其主张的装修费用。鉴于4000000元借款双方已在克拉玛依仲裁委员会仲裁裁决并已生效，故上诉人金色智卉公司现就4000000元中的1300000元再行向法院主张不符合一裁终局的规定，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。
关于第四个争议焦点，即被上诉人永升中盛公司是否应向上诉人金色智卉公司支付违约金800000元的问题。上诉人金色智卉公司主张被上诉人永升中盛公司在履行双方签订的合同中存在违约行为，故应承担违约责任，但其主张适用的违约责任条款系双方签订的《借款合同》第七条关于违约责任的约定，双方实际履行的涉及本案的合同关系实际系根据双方签订的《合同书》而为，《借款合同》与《合同书》涉及的是两个不同的法律关系，上诉人金色智卉公司将不同的法律关系规定的违约责任混同，并以《借款合同》约定的违约责任条款适用在《合同书》的法律关系中于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人金色智卉公司之上诉请求于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59202.77元，由上诉人新疆金色智卉商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐 娜
书 记 员 郭 骁