贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初81号
原告：张建红，男，1978年10月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
被告：郭廷忠，男，1953年12月08日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：郭林，男，1979年06月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司黔南分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村吴家庄。
负责人：王月祥。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，该公司工作人员。
被告：归登敏，女，1979年12月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：息烽驰宇广告有限公司，住所地贵州省息烽县小寨坝镇小寨坝村梅小山组。
法定代表人：兰顺荣。
原告张建红与被告郭廷忠、郭林、华润雪花啤酒（中国）有限公司黔南分公司（以下简称雪花啤酒黔南分公司）、归登敏、息烽驰宇广告有限公司（以下简称驰宇广告公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人杨祀训，被告郭廷忠、郭林、雪花啤酒黔南分公司的委托代理人杜鹏、归登敏、驰宇广告公司的法定代表人兰顺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭廷忠、郭林、雪花啤酒黔南分公司、归登敏连带赔偿原告损失医疗费57,125.07元（含后续医疗费10,000.00元）、误工费27,702.00元、护理费18,468.00元、交通费2,000.00元、住院伙食补助费2,700.00元、营养费18,000.00元、残疾赔偿金49,159.28元、精神损害抚慰金5,000.00元、鉴定费1,900.00元，共计人民币182,054.35元；2.诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告申请将驰宇广告公司作为本案被告参与诉讼，并要求其与其余四被告共同承担连带赔偿责任。事实及理由：被告郭廷忠、郭林是被告雪花啤酒黔南分公司的啤酒区域推销商。该三被告为促销啤酒，在贵阳范围内的相关餐饮行业门面门头安装雪花啤酒的广告牌。因原告曾为被告郭林在息烽县××××及修文县的其他地区安装了部分雪花啤酒广告牌，被告郭林便找到原告，要求原告为其投工安装广告牌，材料由被告雪花啤酒黔南分公司提供。2016年06月23日上午8时许，原告受被告郭林指示，驾驶被告郭林的贵Ａ×××××号车装载材料陆续安装广告牌。原告在被告归登敏经营的四妹餐馆墙体上安装招牌和广告牌时，不慎从该餐馆房顶摔下受伤。经贵阳市第二人民医院诊断，原告病情为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左耻骨下肢骨折；3.急性开放性颅脑损伤（中型）：（1.左颞部硬膜外血肿；2.颅底骨折并鼻漏；）4.左眼外侧眶壁骨折；5.左颧弓骨折；6.左侧上颌窦前壁骨折；7.全身多处皮肤软组织擦伤。2016年07月20日，原告出院。原告住院天数为27天。出院建议为：1.注意休息、加强营养、右下肢禁负重；2.出院后3月，每月复查X片；3.我科随诊，神经外科随诊。原告住院治疗期间，原告家属多次向被告及相关部门反映，要求被告为原告支付医疗费，但均遭到拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求如前诉请。
被告郭廷忠辩称，与被告郭林的答辩意见一致。
被告郭林辩称，1.要求判决驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费；2.2016年06月，被告因需安装雪花啤酒广告牌，经朋友介绍，被告要求原告到修××××四妹餐馆为被告安装广告牌，劳务费为每平方米30.00元，二者之间系劳务关系。原告是专门从事高空安装作业的专业人员，但原告在安装作业过程中操作不当，也未采取任何安全保护措施，没有尽到安全注意义务，原告受伤是其自身过错所致，而被告对原告受伤并无过错，故原告的损失应由其自行承担，被告不应承担赔偿责任；3.医疗费应扣除被告垫付的5,775.00元。误工费应按贵州省农林牧副渔的标准计算27天。护理费计算应当有医院出具的需要护理的证明，且原告主张的计算天数和标准过高。交通费数额过高。住院伙食补助费应按每天20.00元计算.营养费应按每天30.00元计算。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金不应赔偿。
被告雪花啤酒黔南分公司辩称，1.原告系受被告郭廷忠、驰宇广告公司委托安装广告牌，本公司并未委托原告安装广告牌，本公司与原告既无劳务关系，也无雇佣关系。根据被告郭廷忠与被告驰宇广告公司的合同约定，原告的损失应由被告驰宇广告公司承担。因此，本公司不是适格被告；2.原告未取得高空作业的资格证，也未按《建筑施工高处作业安全技术规范》的要求进行安装，存在过错，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，原告的损失应由其自行承担。
被告归登敏辩称，1.判决驳回原告对被告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费；2.原告系受他人委托在被告的屋面安装雪花啤酒广告牌时受伤，被告与原告互不相识，双方之间不存在雇佣关系；3.原告在施工过程中违反施工安全要求，未戴安全帽、未系安全带、未搭建施工架子，其受伤由于其忽视自身安全所致，与被告无关，原告应承担全部或主要责任；3.原告主张的赔偿数额没有鉴定结论和计算标准等证据予以佐证，原告的主张于法无据，应予以驳回。
被告驰宇广告公司辩称，与被告郭林的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年06月21日，因需要制作安装雪花啤酒广告牌，被告郭林代表被告驰宇广告公司与原告达成口头协议，约定由原告为被告驰宇广告公司制作安装部分雪花啤酒店招和灯箱广告牌，店招单价为每平方米12.00元，灯箱单价为每平方米30.00元，尺寸、内容、材料由被告驰宇广告公司提供，工人由原告自行招募，设备由原告自行提供。当月23日，原告与召集工人卢某、周某等，共计四人到被告归登敏经营的四妹餐馆安装店招和灯箱广告牌，被告归登敏为原告等人提供了必要的协助，并提示其注意安全后便离开施工现场。原告等人随即分别开始进行制作和安装广告牌的准备工作。原告在未采取必要的安全措施的情况下，独自到屋顶拆除旧广告牌，期间不慎从楼上摔下受伤。原告受伤后，随即被送往贵州省扎佐林场医院治疗，后因伤情严重，原告被送往贵阳市第二人民医院住院治疗。经诊断，原告病情为：1.左股骨粗隆间骨折；2.左耻骨下肢骨折；3.急性开放性颅脑损伤（中型）：（1.左颞部硬膜外血肿；2.颅底骨折并鼻漏；）4.左眼外侧眶壁骨折；5.左颧弓骨折；6.左侧上颌窦前壁骨折；7.全身多处皮肤软组织擦伤。2016年07月20日，原告出院，出院劝告为：1.注意休息、加强营养、右下肢禁负重；2.出院后3月，每月复查X片；3.我科随诊，神经外科随诊。原告共计住院治疗27天，期间产生医疗费46,664.15元。原告出院后产生检查费926.34元。上述医疗费共计47,590.49元，其中被告郭林垫付5,775.00元，原告自行垫付41,815.49元。2016年11月23日，原告向贵州中一司法鉴定中心申请进行伤残等级、后期医疗费和误工、护理、营养时限评定。当月28日，贵州中一司法鉴定中心出具贵中一司鉴〔2016〕临鉴字第2258号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张建红因外伤致左股骨粗隆间骨折，现遗留左下肢丧失功能13.3﹪，达道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人张建红的后续手术治疗费用即左股骨粗隆间骨折内固定取出费用综合评定为人民币8,000.00-10,000.00元；3.被鉴定人张建红误工270日，护理180日，营养180日。原告为此支付鉴定费1,900.00元。
另查明，被告郭廷忠与被告驰宇广告公司法定代表人兰顺荣系夫妻关系，被告郭林系二人之子。2013年11月11日，被告郭林成立了名称为“开阳县城关镇忠阳配送”的个体工商户，由被告郭廷忠从事雪花啤酒配送。2016年01月01日，被告郭廷忠委托被告雪花啤酒黔南分公司进行2016年度广告类招投标策划及实施，并委托其履行与中标广告公司的广告业务制作与监督。同日，被告郭廷忠（甲方）与被告驰宇广告公司签订《店招∕灯箱广告发布合同》，约定由被告驰宇广告公司为被告郭廷忠配送区域内的客户免费制作发布店招、灯箱广告，被告郭廷忠支付被告驰宇广告公司相应费用，施工期间造成甲方、乙方及第三人的损失由乙方负责。同时特别约定，乙方需独立完成店招、灯箱广告的制作、安装和发布，若因乙方将其分包给第三方造成损失，损失由乙方承担。
再查明，原告自2010年起从事广告牌制作安装工作。原告受伤后由妻子徐大秀护理。护理人员徐大秀从事餐饮行业。自2010年07月25日起，原告与妻子徐大秀购买了开阳县城关镇开州大道路发枫林·绿洲6-1-15-5号住房后一直居住至今。
2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为24,579.64元/年。2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资为35,528.00元/年。2015年贵州省住宿和餐饮业从业人员平均工资为37,208.00元/年。国家机关一般工作人员出差伙食补助为省内100.00元/天。
诉讼过程中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心出具的《接待处理记录》、《事故经过》、《法医临床司法鉴定意见书》、《居住证明》，被告郭廷忠、郭林、雪花啤酒黔南分公司均持异议，但均未提供相应证据证明其异议成立，故对其质证意见，本院均不予采纳，对上述证据的证明力，本院予以确认。对被告郭林提交的两份《证实材料》，因该两份证据形式相同、内容雷同，且缺乏其他证据佐证，对该两份证据的证明力，本院不予确认。对证人周某、卢某出庭作证的证言，因该两份证词中反映的部分事实与本院查明的事实不符，对该两份证言，本院部分采信。对证人罗某、杨某出庭作证的证言，因两份证词中关于广告牌制作、安装承包给原告的事宜，以及安全责任由原告承担的事宜，均缺乏其他证据印证，对该两份证言，本院部分采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告郭林作为被告驰宇广告公司经营管理人员，代表该公司将部分广告牌制作、安装工作临时交由原告完成，双方口头约定由被告驰宇广告公司提供广告牌尺寸、内容、材料，由原告自行召集人员、自带设备进行广告牌制作、安装，双方按广告牌类型、面积计算报酬。虽然双方合同中具备一定程度的加工承揽性质，但从原告的工作内容来看，其工作多为技术含量较低的焊接、安装工作，且原告须按被告驰宇广告公司指定的时间、地点完成相应工作，二者之间存在较强的人身依附性，故原告与被告驰宇广告公司之间形成劳务合同关系。原告作为多年从事广告牌制作、安装工作的人员，在实施本案所涉广告牌制作、安装作业时，在未采取任何安全保障措施的情况下，便独自到楼顶拆除旧广告牌，置自身生命安全于不顾，最终导致自己摔伤，其行为存在明显过错，应承担与其过错程度相应的责任。被告驰宇广告公司作为专业的广告公司，在与原告达成口头协议前，未对原告是否具备高空作业资质和相应安全措施进行审查，也未派员到施工现场进行安全指导和安全协助，最终导致原告在施工作业中受伤，其行为亦存在明显过错，应承担与其过错程度相应的责任。根据原告与被告驰宇广告公司各自的过错程度，本院酌定由被告驰宇广告公司承担60﹪的赔偿责任，原告自行承担40﹪的责任。原告要求被告郭廷忠、郭林、雪花啤酒黔南分公司、归登敏共同承担连带赔偿责任，但原告未提供充分证据证明其与被告郭林之间构成劳务合同关系，也未提供充分证据证明该四被告对原告受伤均存在过错，故原告该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年贵州省人身损害赔偿标准，原告的各项损失确认如下：
1.医疗费50,350.07元。依原告提供的医疗费票据计算为47,590.49元，原告主张47,125.07元，本院从其自愿。扣除被告郭林垫付的医疗费5,775.00元，为47,125.07元－5,775.00元＝41,350.07元。经鉴定，原告后续医疗费为8,000.00-10,000.00元，本院酌定后续医疗费金额为9,000.00元。医疗费共计为41,350.07元＋9,000.00元＝50,350.07元。
2.误工费26,281.80元。原告要求按贵州省在岗职工平均工资37,448.00元/年和误工期270日计算误工费，但未提供证据证明其收入情况，本院根据原告所从事的行业，酌情按上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资35,528.00元/年计算误工费。经鉴定，原告误工期为270日，误工费应为35,528.00元/年÷365日×270日＝26,281.80元。
3.护理费18,349.20元。原告要求按贵州省在岗职工平均工资37,448.00元/年和误工期180日计算护理费，但未提供证据证明其收入情况，本院根据护理人员所从事的行业，酌情按上一年度贵州省住宿和餐饮业从业人员平均工资37,208.00元/年计算护理费。经鉴定，原告护理期为180日，护理费应为37,208.00元/年÷365日×180日＝18,349.20元。
4.交通费1,000.00元。原告主张2,000.00元，但未提供证据证明其交通费支出数额，本院根据原告受伤后治疗、进行鉴定的事宜确需支付交通费的实际情况，酌情支持交通费1,000.00元。
5.住院伙食补助费2,700.00元。原告要求按国家机关一般工作人员出差伙食补助省内100.00元/天和住院天数27天计算住院伙食补助费，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费为100.00元/天×27天＝2,700.00元。
6.营养费18,000.00元。原告要求按国家机关一般工作人员出差伙食补助省内100.00元/天计算营养费，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告营养期为180日，营养费应为100.00元/天×180日＝18,000.00元。
7.残疾赔偿金49,159.28元。原告要求按上一年度城镇贵州省城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算残疾赔偿金，因原告长期居住生活于城镇，主要收入也来源于城镇，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告伤残等级为十级，残疾赔偿金应为24,579.64元/年×20年×10﹪＝49,159.28元。
8.精神损害抚慰金3,000.00元。原告主张精神损害抚慰金5,000.00元，本院结合侵权人的过错程度、侵权方式、侵权结果等因素，酌情支持精神损害抚慰金3,000.00元。因确定精神损害抚慰金数额时已充分考虑了原告的过错程度，该项费用不再按双方的责任比例分担。
9.鉴定费1,900.00元。依原告提交的鉴定费票据计算为1,900.00元。
上述9项费用合计170,740.35元。根据本院确定的责任比例，被告驰宇广告公司应赔偿原告损失共计（170,740.35元－3,000.00元）×60﹪＋3,000.00元＝103,644.21元。
综上所述，对原告张建红合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告息烽驰宇广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建红医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计103,644.21元；
二、驳回原告张建红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,942.00元，减半收取计1,971.00元（缓交），由被告息烽驰宇广告有限公司负担1,123.00元，由原告张建红负担848.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一七年四月七日
书记员 孔 璞