wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1014号
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（以下简称巴运临河物流一分公司）。
负责人刘中华，公司经理。
委托代理人王智跃，该公司员工。
被告侯利平，男，汉族，1973年8月出生，现住五原县。
原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司与被告侯利平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员高景智独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告巴运临河物流一分公司的委托代理人王智跃到庭参加了诉讼，被告侯利平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴运临河物流一分公司诉称，被告从2010年8月1日起至2011年7月6日止，以经营困难无力支付货物运费及无钱购买保险费等事由，先后分四次向我公司借款229131.32元，约定借款月利息为2分。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪。请求判令被告偿还借款本金229131.32元并支付利息（截止2014年2月1日的利息66470元，并从自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
2010年8月1日至2011年7月6日的借款单4张，共计金额229131.32元。意在证明被告欠原告借款本金229131.32元至今未还的事实。
被告侯利平未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告侯利平分别于2010年8月1日、2010年11月1日、2011年1月28日、2011年7月6日向原告巴运临河物流一分公司出具借据，内容分别为“借据单／申请日期：2010年8月1日／今借到（单位）巴运物流一公司借款人签名侯利平／借款金额（人民币）大写：贰万陆仟壹佰叁拾壹元叁角贰分小写：26131.32元／借款事由蒙L272**商业保险费用／归还借款计划半年还清月息2分／领导签字刘某某／有关部门签字田某／财务部门签字张某某”借据单下方加盖“转账付讫”印章、“借据单／申请日期：2010年11月1日／今借到（单位）巴运物流一分公司借款人签名侯利平／借款金额（人民币）大写：壹拾伍万元正（整）小写：150000.00元／借款事由预付运费／归还借款计划2011年12月31日前一次还清1.5分／领导签字刘某某／财务部门签字张某某”借据单下方加盖“现金付讫”印章、“借据单／申请日期：2011年1月28日／今借到（单位）巴运一公司借款人签名侯利平／借款金额（人民币）大写：贰万元正（整）小写：20000.00元／借款事由蒙L225**挂8274保险费／归还借款计划月息2分／领导签字刘某某／有关部门签字王某某／财务部门签字张某某”借据单下方加盖“现金付讫”印章、“借据单／申请日期：2011年7月6日／今借到（单位）巴运一公司借款人签名侯利平／借款金额（人民币）大写：叁万叁仟元正（整）小写：33000元／借款事由蒙L272**保险／归还借款计划月息2分／领导签字刘某某／有关部门签字王永忠／财务部门签字张某某”借据单下方加盖“现金付讫”印章。后经原告向被告催要借款未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告侯利平给原告巴运临河物流一分公司出具的借款单可以证实其向原告借款事实，原告巴运临河物流一分公司与被告侯利平间已形成了借贷关系。被告侯利平应按约定偿还原告巴运临河物流一分公司借款，至今未付清，应承担偿还借款的责任并按约定支付利息。原告巴运临河物流一分公司请求按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定应予支持。被告侯利平拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，其应承担对己不利的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告侯利平于本判决生效后十日内返还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司借款229131.32元，并支付利息（以本金26131.32元从2010年8月1日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金15000元从2010年11月1日起按月利率1.5%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金20000元从2011年1月28日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以本金33000元从2011年7月6日起按月利率2%计算至2014年3月3日止，从2014年3月4日起以中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，由被告侯利平负担2867元，其余不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1014号
原告尹怀祥，男，1968年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人安玉龙，男，甘肃民申律师事务所律师。
被告顾学强，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人薛兴昌，男，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告尹怀祥与被告顾学强健康权纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告尹怀祥以原、被告已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告尹怀祥申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹怀祥撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告尹怀祥承担。
审判员 姜干兵
二〇一四年九月十五日
书记员 段慧君
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1014号
原告骆XX，19XX年X月XX日出生，X族。
委托代理人唐XX，广西安泰法律事务所法律工作者。
被告秦XX，19XX年XX月XX日出生，X族。
本院在审理原告骆XX与被告秦XX民间借贷纠纷一案中，原告骆XX以无法找到被告秦XX为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆XX向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆XX撤回对被告秦XX的起诉。
案件受理费175元，因原告撤诉，依法减半收取87.5元，由原告骆XX负担。
代理审判员 金 汕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱艳红
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异469号
案外人：金宁，女，汉族，1966年12月16日出生，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金宁对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
案外人请求解除对上述X路X号X房屋的查封，理由为：案外人于2011年1月28日以34.3万元的价格购买辽宁宏缘商业地产开发有限公司开发的案涉房屋，并于2015年9月10日办理入住手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，即查封行为尚未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人金宁的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金婷婷
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民辖终13号
上诉人（原审被告）何仲森。
委托诉讼代理人李纲，宁夏博略律师事务所律师。
委托诉讼代理人何丽银，宁夏博略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王勤。
上诉人何仲森因与被上诉人王勤合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初65-1号民事裁定书，就管辖权异议向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何仲森认为，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在宁夏银川市，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送至银川市中级人民法院管辖。
被上诉人王勤答辩称，上诉人依据合同进行的股权收购工作是在村镇银行所在地平罗县履行的，本案合同履行地在石嘴山市，依据民事诉讼法的规定，被告所在地及合同履行地法院均有管辖权，故石嘴山市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。上诉人与被上诉人于2011年6月签订的《协议书》约定由上诉人接受被上诉人的委托收购平罗沙湖村镇银行的股权。后被上诉人于2017年4月将上诉人诉至法院认为上诉人未能如约帮助其完成收购工作，故请求返还已支付的委托费用及利息损失共876.25万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方签订的合同中未约定合同履行地，合同约定的主要事项为委托收购银行股权，争议标的为是否履行受托协助收购银行股权的义务，属其他标的，应以履行义务一方所在地确定合同履行地，即履行义务一方上诉人何仲森的住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在宁夏银川市，诉讼标的额亦属银川市中级人民法院管辖范围，故银川市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由成立，原裁定应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初65-1号民事裁定；
二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民辖终13号上诉人（原审被告）何仲森。委托诉讼代理人李纲，宁夏博略律师事务所律师。委托诉讼代理人何丽银，宁夏博略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王勤。上诉人何仲森因与被上诉人王勤合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初65-1号民事裁定书，就管辖权异议向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人何仲森认为，本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均在宁夏银川市，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”故本案应移送至银川市中级人民法院管辖。被上诉人王勤答辩称，上诉人依据合同进行的股权收购工作是在村镇银行所在地平罗县履行的，本案合同履行地在石嘴山市，依据民事诉讼法的规定，被告所在地及合同履行地法院均有管辖权，故石嘴山市中级人民法院对本案有管辖权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为：本案属合同纠纷。上诉人与被上诉人于2011年6月签订的《协议书》约定由上诉人接受被上诉人的委托收购平罗沙湖村镇银行的股权。后被上诉人于2017年4月将上诉人诉至法院认为上诉人未能如约帮助其完成收购工作，故请求返还已支付的委托费用及利息损失共876.25万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人双方签订的合同中未约定合同履行地，合同约定的主要事项为委托收购银行股权，争议标的为是否履行受托协助收购银行股权的义务，属其他标的，应以履行义务一方所在地确定合同履行地，即履行义务一方上诉人何仲森的住所地为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在宁夏银川市，诉讼标的额亦属银川市中级人民法院管辖范围，故银川市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由成立，原裁定应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初65-1号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  郭晓赟二〇一七年九月二十八日书 记 员  郭 芳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第421号
原告陈海桥（曾用名陈海乔），男，1942年4月15日生。
委托代理人刘红科，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李宝磊，男，1987年6月18日生。
委托代理人顾建永，男，1978年3月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：总经理。
委托代理人周建领，该公司法律顾问。
原告陈海桥与被告李宝磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告陈海桥的委托代理人刘红科，被告李宝磊的委托代理人顾建永，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海桥诉称，2014年4月3日14时，被告李宝磊驾驶的豫A1HG**号小型轿车，沿郑吴公路自北向南行驶，与我驾驶的电动三轮车的我相撞，造成我受伤，三轮车损坏的交通事故。我住进滑县人民医院，共花去医疗费10530.37元，住院26天，致使身体残疾。三轮车经评估损失325元。该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告李宝磊负事故的全部责任，原告无责任。被告的行为给我的身体造成了损害，给我的经济和精神造成了巨大损失，请求法院依法判决被告赔偿我各项经济损失共计38667.07元。
被告李宝磊辩称：我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有较强险，应由被告保险公司按规定赔付；我已经为原告垫付5400元医疗费，应返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我公司对本次事故发生的真实性无异议，原告合理合法损失在投保真实的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分依双方合同赔偿，原告要求的各项数额过高，依相关规定，保险公司不承担保全费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年4月3日14时10分许，被告李宝磊驾驶的豫A1HG**号小型轿车，沿郑吴公路自北向南行驶，与原告陈海桥驾驶的电动三轮车相撞，造成陈海桥受伤，两车损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告李宝磊负事故的全部责任，原告陈海桥无责任。事故发生后，原告于2014年4月3日入住滑县人民医院进行治疗，于2014年4月28日出院，住院天数25天，支付医疗费10530.37元。安阳滑州法医临床司法鉴定所对原告陈海桥的伤残程度、护理依赖进行了鉴定，原告陈海桥胸椎骨折被评定为十级伤残，所需护理期限为120天，护理人数为1人，伤残鉴定检查费2170元。原告陈海桥的电动三轮车车损经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评定，该车损为325元，评估费100元。车辆施救费、停车费800元。
另查明：被告李宝磊驾驶的豫A1HG**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者商业险，该事故发生在承保期内。被告李宝磊为原告垫付医疗费5400元。
上述事实，有到庭当事人的代理人当庭陈述、滑县交警大队道路交通事故认定书、医疗费票据、滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估结论书、滑县人民医院诊断证明、病历、安阳滑州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费、评估费、停车施救费票据等证据予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队事故认定，被告李宝磊对此交通事故负全部责任，原告陈海桥无责任，原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认可。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者商业险，依照法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险和第三者商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告陈海桥的合理损失有：医疗费10530.37元；护理费参照原告评定的护理期限应按120天计算为9547.7元（29041元／年÷365天×120天）；住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；营养费500元（20元／天×25天）；残疾赔偿金6780元（8475.34元／年×8年×10%）；鉴定费用2170元；精神抚慰金5000元；原告车损325元；评估费100元，停车施救费800元，以上共计36503.07元。原告陈海桥主张38337.87元，超过部分没有依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陈海桥医疗费10530.37元、护理费9547.7元、住院伙食补助费750元、营养费500元、鉴定费用2170元、残疾赔偿金6780元、精神抚慰金5000元、原告车损325元，以上共计35603.07元（含被告李宝磊垫付的医疗费5400元）；
二、被告李宝磊应于判决生效后十日内赔偿原告陈海桥评估费100元，停车施救费800元，共计900元；
三、驳回原告陈海桥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币766元，原告陈海桥负担人民币50元，被告李宝磊负担人民币716元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 王建法
人民陪审员 范刚军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 勇
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审204号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经�查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审204号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：丁爱国，男，1972年2月21日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月21日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人丁爱国作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经�查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人丁爱国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902792335号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十二日书记员  王媛媛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205财保3号
申请人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
法定代表人：祁一飞，该行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波大祥贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区发展大厦2608-A。
法定代表人：马乾坤，该公司经理。
被申请人：南通太平洋海洋工程有限公司。住所地：江苏省南通市启东市海工大道888号。
法定代表人：高祥，该公司董事长。
被申请人：春和集团有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南路599号7-47。
法定代表人：梁小雷，该公司董事长。
宁波仲裁委员会向本院提请，要求冻结被申请人宁波大祥贸易有限公司、南通太平洋海洋工程有限公司、春和集团有限公司银行存款14941478.74元或查封其等值财产。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波大祥贸易有限公司、南通太平洋海洋工程有限公司、春和集团有限公司银行存款14941478.74元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周晓钧
二〇一六年三月二十四日
代书记员 毛丽洁
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00168号
申请人戴卫利，女。
申请人冯娟，女。
本院于2014年1月22日受理了申请人戴卫利与申请人冯娟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人戴卫利与申请人冯娟因健康权纠纷，于2014年1月11日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人戴卫利一次性赔偿申请人冯娟各项经济损失500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人戴�利与申请人冯娟于2014年1月11日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执152号
申请执行人：彭智高
被执行人：张有林
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2015）于民一初字667号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执152号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年六月七日
书记员 杜新华
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州崇恩动物医院有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路76号。
法定代表人：唐卫东，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘为民，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人杭州崇恩动物医院有限公司（以下简称崇恩动物医院）因与被申请人潘为民合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崇恩动物医院申请再审称:（一）原判认定崇恩动物医院的诊疗行为与藏獒死亡存在因果关系错误。崇恩动物医院已充分举证，潘为民应举证证明藏獒死亡系崇恩动物医院诊疗过失造成。（二）原判认定崇恩动物医院使用药物剂量超标错误。当时医生使用的“速眠新”剂量为1.5ml，由于该药物都是稀释后使用，医生所说的量是稀释后的量。（三）原判认定崇恩动物医院对麻醉风险未进行充分告知错误。潘为民已签署手术志愿书和麻醉知情同意书。（四）案涉藏獒的购买价格无法确定，即使崇恩动物医院有过错也只能以藏獒目前的市场价来认定损失。两千多元的诊疗费与叁拾万元的赔偿不对等。综上，崇恩动物医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经一审法院释明，双方曾共同申请对案涉藏獒的死因，崇恩动物医院的诊疗行为是否存在过错，与藏獒死亡之间是否存在因果关系，及藏獒的价值进行评估，但因无相应资质的鉴定机构，鉴定被退回。基于现有证据及双方当事人的陈述，潘为民携案涉藏獒至崇恩动物医院就诊时，藏獒在气体麻醉手术中猝死。根据崇恩动物医院提供的速眠新使用说明书，速眠新用法用量为肌肉注射，每1千克体重杂种犬0.08至0.1ml，纯种犬0.04至0.08ml。案涉藏獒58.4千克，但崇恩动物医院手术当日病例明确记载速眠新用药为15ml（稀释10倍）。崇恩动物医院辩称其使用速眠新的剂量为1.5ml，10被稀释为15ml，该解释与病历记载规范不符，且与其工作人员在事后录音中所称“麻醉一定要依据体重控制剂量……每千克可以打到0.6至0.8，故打到35cc应该都没有问题，但崇恩动物医院只打了15cc”相矛盾，故原审认定崇恩动物医院用药明显超标，并无不当。潘为民虽已签署手术志愿书和麻醉知情同意书，但该志愿书和同意书均为固定格式版本，崇恩动物医院并未明确告知本次不同于以往是插管麻醉，之前要先打镇定剂，镇定剂过敏测试是否可行等风险，原审法院认定崇恩动物医院风险告知不充分，亦无不妥。至于案涉藏獒的购买价格，潘为民已提交购销合同及打款凭证，合同显示的购买时间及藏獒年龄与崇恩动物医院提供病历记载的年龄相吻合，崇恩动物医院虽对此提出异议，但未能提供反驳证据，故原审认定潘为民购买藏獒的价格为60万元，并根据崇恩动物医院的过错程度及类似藏獒的一般市场价格，酌情认定崇恩动物医院赔偿潘为民藏獒财产损失30万元，亦无明显不妥。
综上，崇恩动物医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杭州崇恩动物医院有限公司的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州崇恩动物医院有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区丰潭路76号。法定代表人：唐卫东，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘为民，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人杭州崇恩动物医院有限公司（以下简称崇恩动物医院）因与被申请人潘为民合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇恩动物医院申请再审称:（一）原判认定崇恩动物医院的诊疗行为与藏獒死亡存在因果关系错误。崇恩动物医院已充分举证，潘为民应举证证明藏獒死亡系崇恩动物医院诊疗过失造成。（二）原判认定崇恩动物医院使用药物剂量超标错误。当时医生使用的“速眠新”剂量为1.5ml，由于该药物都是稀释后使用，医生所说的量是稀释后的量。（三）原判认定崇恩动物医院对麻醉风险未进行充分告知错误。潘为民已签署手术志愿书和麻醉知情同意书。（四）案涉藏獒的购买价格无法确定，即使崇恩动物医院有过错也只能以藏獒目前的市场价来认定损失。两千多元的诊疗费与叁拾万元的赔偿不对等。综上，崇恩动物医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：经一审法院释明，双方曾共同申请对案涉藏獒的死因，崇恩动物医院的诊疗行为是否存在过错，与藏獒死亡之间是否存在因果关系，及藏獒的价值进行评估，但因无相应资质的鉴定机构，鉴定被退回。基于现有证据及双方当事人的陈述，潘为民携案涉藏獒至崇恩动物医院就诊时，藏獒在气体麻醉手术中猝死。根据崇恩动物医院提供的速眠新使用说明书，速眠新用法用量为肌肉注射，每1千克体重杂种犬0.08至0.1ml，纯种犬0.04至0.08ml。案涉藏獒58.4千克，但崇恩动物医院手术当日病例明确记载速眠新用药为15ml（稀释10倍）。崇恩动物医院辩称其使用速眠新的剂量为1.5ml，10被稀释为15ml，该解释与病历记载规范不符，且与其工作人员在事后录音中所称“麻醉一定要依据体重控制剂量……每千克可以打到0.6至0.8，故打到35cc应该都没有问题，但崇恩动物医院只打了15cc”相矛盾，故原审认定崇恩动物医院用药明显超标，并无不当。潘为民虽已签署手术志愿书和麻醉知情同意书，但该志愿书和同意书均为固定格式版本，崇恩动物医院并未明确告知本次不同于以往是插管麻醉，之前要先打镇定剂，镇定剂过敏测试是否可行等风险，原审法院认定崇恩动物医院风险告知不充分，亦无不妥。至于案涉藏獒的购买价格，潘为民已提交购销合同及打款凭证，合同显示的购买时间及藏獒年龄与崇恩动物医院提供病历记载的年龄相吻合，崇恩动物医院虽对此提出异议，但未能提供反驳证据，故原审认定潘为民购买藏獒的价格为60万元，并根据崇恩动物医院的过错程度及类似藏獒的一般市场价格，酌情认定崇恩动物医院赔偿潘为民藏獒财产损失30万元，亦无明显不妥。综上，崇恩动物医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杭州崇恩动物医院有限公司的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5736号
原告：孙立，男，1969年10月28日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王长海，男，1964年5月13日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包玉荣，女，43岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告孙立与被告王长海、包玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告孙立、被告包玉荣到庭参加诉讼，被告王长海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立向本院提出诉讼请求：1.要求被告王长海偿还借款12500元，支付利息6000元（12500元×2%×24个月，2014年11月9日至2016年11月8日），本息合计18500元；2.要求被告包玉荣承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告王长海承担。事实和理由：2014年1月9日，由被告包玉荣担保，被告王长海向原告孙立借款12500元，并为原告孙立出具借据1枚，口头约定月利率2.5%，于2014年11月9日还款。到期后，于2014年12月、2015年5月向被告包玉荣主张权利，二被告未予偿还。现被告王长海外出打工，无法联系。
被告包玉荣辩称：借款属实，借款本金为10000元，但被告包玉荣不同意偿还。
被告王长海未作答辩。
原告孙立围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、借据1枚，证明被告王长海借款的时间、数额及对还款时间的约定，被告包玉荣是该笔借款的担保人；证据2、科左中旗宝龙山镇前俄日吐胡硕嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王长海外出打工，无法联系。
被告包玉荣质证认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，因被告王长海能电话联系。
经审查认定，原告孙立所举证据1能够证明被告王长海借款的时间、数额及对还款时间的约定，被告包玉荣是担保人的事实，本院予以采信；所举证据2内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认定事实如下：2014年1月9日，由被告包玉荣担保，被告王长海为原告孙立出具12500元借据1枚，约定2014年11月9日还款。原告孙立在庭审中确认12500元中包含2500元(按月利率2.5%计算的10个月)利息。被告包玉荣是担保人，对担保方式约定为被告王长海不偿还借款，由被告包玉荣偿还，对担保期间、担保责任范围没有约定，原告孙立于2014年12月、2015年5月向被告包玉荣索要借款。现被告王长海外出打工，无法联系。
被告王长海、包玉荣均未向本院提交证据。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告王长海出具的借据在卷为证。被告王长海应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告孙立要求被告王长海偿还借款，应予支持，但对借期内利率的主张及逾期利率超出法律规定，超出部分，本院不予支持。原告孙立在保证期间内向被告包玉荣主张过权利，故原告孙立要求被告包玉荣承担连带担保责任，予以支持。被告王长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海于本判决生效十日内偿还原告孙立借款本金10000元；
二、被告王长海于本判决生效十日内支付原告孙立利息2000元【10000元×2%×10个月（2014年1月9日至2014年11月9日）】；
三、被告王长海于本判决生效十日内支付原告孙立利息1200元【10000元×0.5%×24个月（2014年11月9日至2016年11月8日）】；
四、被告包玉荣承担连带担保责任；
五、原告孙立的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元、公告费500元，由被告王长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年二月七日
书 记 员 张春艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00552号
上诉人（原审被告）河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司。
法定代表人张保民，任该公司经理。
委托代理人李永生，该公司员工。
委托代理人邓伟，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇平县天鹏矿业有限责任公司。
法定代表人李鹉，任该公司总经理。
委托代理人刘刚，河南青剑律师事务所律师。
上诉人河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司与被上诉人镇平县天鹏矿业有限责任公司为民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年3月26日作出（2015）镇民初字第142号民事判决。河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南洛阳矿业集团镇平有色矿业有限公司的委托代理人邓伟、李永生，被上诉人镇平县天鹏矿业有限责任公司负责人李鹉委托代理人刘刚到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2015）镇民初字第142号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审中收取的案件受理费41000元予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 妮
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1449号
原告：陶正田，男,1968年5月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
原告陶正田与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶正田、被告王小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，2017年4月10日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，双方约定利息为月利率2%。被告依约定支付了一个月利息后，未再支付原告利息，也未偿还借款本金，原告陶正田多次催被告还钱未果，因此发生纠纷，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告王小燕辩称：借款是事实，但被告目前经济困难，等有钱的时候，被告愿意偿还原告本金，并要求原告放弃借款利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，此借款原告通过中国邮政银行汇款给被告。被告当即向原告出具借条，双方在在借条上约定借款利息为月利率2%。借款后，被告依约定向原告支付借�利息至2017年5月份。借款本金及下余利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
上述事实，有原告提交且经庭审举证、质证，被告无异议的借条及银行转账凭条等证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款200000元，并出具借条，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方约定借款利息为月利率2%,该约定未超过法律规定，应受法律保护。综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算自2017年6月起至借款还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第一款，判决如下：
被告王小燕返还原告陶正田借款本金人民币200000元及利息（利息从2017年6月起至借款还清之日止按月利率2%计算），此款限在本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告王小燕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定�，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1256号
原告范斌
委托代理人程潜、王威
被告程生虎
被告任君
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司
负责人马新礼
委托代理人张明君
被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司
负责人孙方结
委托代理人王茹茹
原告范斌诉被告程生虎、任君、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称天安保险淮北支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月4日立案后，依法适用简易程序由审判员郭九昌独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告范斌及委托代理人程潜、被告任君、被告人保淮北分公司的委托代理人张明君、被告天安保险淮北支公司的委托代理人王茹茹到庭参加诉讼。被告程生虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范斌诉称：2012年7月24日1时许，在徐州市秦洪桥北侧，原告与被告程生虎驾驶被告任君所有的皖F239**号重型半挂牵引车、皖F52**挂重型自卸半挂车发生交通事故，原告受伤，经交警部门认定，被告程生虎负事故的全部责任，原告无责任。原告范斌诉请判令被告赔偿医疗费48978.49元、误工费12195元、护理费3600元、住院伙食补助费740元、营养费1200元、残疾赔偿金59354元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1660元。共计151611元。
被告任君辩称，已垫付了32000元的医疗费用。程生虎系任君雇佣的驾驶员，具体工作由任君安排。原告的损失由法院依法处理。
被告人保淮北分公司辩称，公司愿意在保险限额以内进行赔偿。原告请求的数额部分过高，缺乏依据。保险公司对诉讼费用、鉴定费用不予承担。
被告天安保险淮北支公司辩称，保险公司愿意在被保险人承保挂车的保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿。保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告程生虎未答辩。
经审理查明，2012年7月24日1时许，在徐州市秦洪桥北侧，原告乘坐摩托车与被告程生虎驾驶被告任君所有的皖F239**号牵引车、皖F52**挂车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告程生虎负事故的全部责任。原告范斌于2012年7月24日至8月30日在中国人民解放军第九七医院住院治疗，共住院37天，花费医疗费48978元，其中被告任君垫付32000元。经本院委托连云港正达司法鉴定所鉴定，范斌的损伤构成十级伤残，误工期限为自伤起五个月，护理期限为自伤起二个月，营养期限为自伤起二个月。
另查明，被告任君在被告人保淮北分公司为皖F239**号牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年2月24日至2013年2月23日。在被告天安保险淮北支公司为皖F52**挂购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年11月25日至2012年11月24日。
以上事实，有原告范斌提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票，用药清单、连云港正达司法鉴定所（2013）临鉴字第281号司法鉴定意见书，被告任君提供的保险单、以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因误工减少的收入等费用。本案中，原告范斌乘坐车辆而受伤，经交警部门认定，被告程生虎负此事故的全部责任。程生虎受雇于任君，被告任君享有车辆的运行支配权和运行利益，民事责任应由被告任君承担。
对于原告的各项损失，本院作如下认定：原告花费医疗费48978元的事实清楚、证据充分，被告任君已垫付的32000元，应予扣除，被告还应再支付16978元；住院伙食补助费应按照18元／天，住院37天计算为666元；营养费按每天11元的标准，计算二个月为660元；误工费应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准每年29677元，结合误工期限五个月计算为12195元；护理费按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准即45元／天，计算二个月为2700元；残疾赔偿金经计算为59354元；精神抚慰金，考虑到原告的伤残程度，认定5000元；交通费酌情认定800元。“被抚养人”是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父亲不能认定为“被抚养人”，原告要求被抚养人生活费，本院不予支持。以上费用总计98353元。
被告任君已在保险公司投保了机动车交强险，被告人保淮北分公司、天安保险淮北支公司应在交强险范围内对上述款项各赔偿一半。关于被告任君垫付的部分，可以向保险公司另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司向原告范斌赔偿各项费用计人民币49176.5元。
二、本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司向原告范斌赔偿各项费用计人民币49176.5元。
三、驳回原告范斌的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，减半收取为580元，鉴定费1560元，计2140元，由被告任君负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭九昌
二〇一三年八月三十日
书记员 刘 岩
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初1186号
起诉人：李正泉，男，生于1936年4月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到李正泉的民事起诉状，经本院通知，李正泉于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人李正泉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向�告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人李正泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初370号
原告黄春，女，苗族，1988年8月24日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告韦兴伍，男，苗族，1986年8月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
原告黄春诉与被告韦兴伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，同年9月8日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，被告因需要资金向原告借款5000元并写下欠条一张，约定于2014年12月21日前还清，履行期限届满后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告韦兴伍偿还原告借款5000元；2、案件受理费由原告本人承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份信息。
2、欠条，用以证明原、被告双方存在债权、债务关系的事实。
3、电话录音，用以证明被告拒绝履行还款义务后，原告多次电话向原告追索欠款的事实。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致。另查明，在本案送达过程中，本院经电话与被告韦兴伍询问案件情况，被告韦兴伍对于原告诉请的事实以及金额没有异议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据材料庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，且被告对借款事实及金额没有异议，被告韦兴伍应当按照借条约定的内容履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告韦兴伍自本判决生效之日起十日内偿还原告黄春借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘国先
二〇一七年九月八日
书记员 杨 栋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00023-2号
申请执行人姜芝茹。
申请执行人张柏林。
被执行人张丁红。
被执行人张丁育。
被执行人张丁林。
被执行人张丁贵，男，1939年3月21日出生，汉族，农民，住米脂县印斗镇对岔村。身份证号码：61272819390321141X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米民初字第00491号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定到本院申请再行立案再行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一五年六月十九日
书记员 杜晓林
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1278号
原告：韦启欢，男，1973年1月23日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被告：韦长甲，男，1971年9月14日出生，壮族，住武宣县。
原告韦启欢与被告韦长甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告韦启欢到庭参加诉讼，被告韦长甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦启欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦长甲归还原告借款5万元；2.判令被告韦长甲支付自借款到期之日起至还清借款本金止的利息5000元；3.案件受理费由被告韦长甲负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需要，于2014年9月28日向原告借款5万元，原告向被告交付现金后，被告立下借条，借条载明：今借到韦启欢现金人民币伍万元正(￥：50000.00元)，借期一个月，到期还清本金。借款人：韦长甲，日期：2014.9.28。借款期满后原告多次追讨，被告均未还款，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韦长甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条作为证据，证实被告借款的事实，本院开庭对原告提交的证据进行了质证，由于被告没有到庭对原告的证据进行质证，视其放弃依法质证的权利，本院对原告提交的证据依法进行审查，认为原告的证据来源合法，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年9月28日被告韦长甲向原告韦启欢借款5万元，约定借期一个月，被告收到借款后出具了借条给原告收执，借款关系已经成立生效。
本院认为，被告韦长甲向原告韦启欢借款后，未按约定的期限返还借款，构成了违约，因此原告要求判令被告归还借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持；双方协商借款时，对借期内利息及逾期还款利息都未作约定，原告起诉时要求被告支付逾期还款利息5000元，如从被告2014年10月28日逾期还款到原告起诉之日，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，被告应支付的利息为：50000×6％×2＝6000元，现原告仅要求被告支付逾期还款利息5000元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告韦长甲在本案判决生效后十日内归还原告韦启欢借款本金5万元；
二、被告韦长甲在本案判决生效后十日内支付原告韦启欢借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韦长甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 王景山
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0355号
上诉人（原审被告）：佛山市原置杰金属制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石鄱阳村北工业区第29座之二。
法定代表人：邓�畅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡宝骏科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：许晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新永茂科技有限公司，住所地浙江缙云工业园区（增益科技公司四号楼内）。
法定代表人：朱海良。
上诉人佛山市原置杰金属制品有限公司（以下简称原置杰公司）因与被上诉人无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）新永茂科技有限公司（以下简称新永茂公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、2012年11月1日，新永茂公司与宝骏公司签订《定作合同》一份，合同约定由宝骏公司为�永茂公司定作四辊可逆式冷轧机组一台。技术要求、指标按“技术参数”执行，该“技术参数”对工艺大纲、主要技术参数等均作了具体明确的约定；二、2013年1月2日，宝骏公司与原置杰公司通过传真方式订立《运输协议》一份，约定由宝骏公司制造的该台四辊可逆式冷轧机组由其代为运输至原置杰公司，运费由原置杰公司负担；三、2013年4月28日，宝骏公司在原置杰公司所在地将该台四辊可逆式冷轧机组进行安装、调试完毕后由客户进行工程项目验收。原置杰公司法定代表人邓广畅代表用户签字确认“调试正常”。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，宝骏公司按照双方约定的“技术参数”要求为新永茂公司定作四辊可逆式冷轧机组，该合同性质属承揽合同。加工承揽合同以加工行为地为合同履行�，该合同履行地在宝骏公司住所地，宝骏公司住所地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。关于原置杰公司在本案中是否应当承担民事责任属实体审理范围，本案管辖权异议不作审查。据此，该院裁定驳回原置杰公司提出的管辖权异议。
原置杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其非涉案合同当事人，本案不应当以涉案合同性质确定管辖。故本案应当由其住所地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理。
宝骏公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查，各方之间纠纷具体内容需要在实体审理中处理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当�人对合同履行地有约定的除外。宝骏公司依据与新永茂公司约定的技术协议制作φ140×520／φ510×480四辊可逆式冷轧机组，符合加工承揽行为的法律特征，成立定作合同法律关系。宝骏公司在其住所地完成加工定作行为，因双方未明确约定合同履行地，故其住所地为承揽合同履行地。该地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原置杰公司的上诉理由有待实体审理阶段处理，不属于管辖权异议阶段形式审查的范畴，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 君
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5290号
原告：刘全喜，男，1969年4月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。
被告：韩尚奎，男，1956年5月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘建来，男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：朱金华，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，总经理。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告华安财险沧州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全喜的诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项损失279964元，原告伤情尚未鉴定，后续费用另案起诉。2、被告保险公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告韩尚奎辩称：在2010年8月16日将冀Ｊ×××××号自卸货车卖给韩立，韩立在2017年3月16日将该车卖给了刘建来，只是未办理过户手续，该车实际所有人为被告刘建来。韩尚奎对原告的损失不承担赔偿责任。
被告刘建来辩称：认可冀Ｊ×××××号自卸货车是从韩立处购买，刘建来是现在车主。本案的赔偿责任由法院依法处理。
被告华安财险沧州公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2017年6月13日16时，刘建来驾驶冀Ｊ×××××号自卸货车，在黄骅市境内沿荣乌高速公路由北向南行驶至665公里+100米处，在施工封闭区域内卸货倒车轧上施工人员刘全喜，造成刘全喜受伤的交通事故。该事故经高速公路交警黄骅大队勘察处理，作出交通事故认定书。认定刘建来在未查明后方情况下倒车，负事故的全部责任；刘全喜无事故责任。
刘建来驾驶的冀Ｊ×××××号自卸货车，系刘建来在2017年3月16日向韩立购买，韩立系在2010年8月16日向韩尚奎购买，两次车辆买卖均未办理过户登记手续，该车行驶证登记车主仍为韩尚奎，实际车主系刘建来。以上事实，有车辆行驶证、两次车辆买卖协议、购车款银行转账提示短信、韩立夫妻当庭陈述，及韩尚奎、刘建来当庭陈述等证实，本院予以确认。冀Ｊ×××××号自卸货车在被告华安财险沧州公司投保交强险，被保险人为刘建来，保险期间自2017年4月3日至2018年4月2日。本案交通事故发生在该车保险期间内。冀Ｊ×××××号自卸货车行驶证、刘建来驾驶证，经核实均有效。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告刘全喜的损失为：
1、医疗费231969元，依据住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据确认。其主要伤情为创伤失血性休克、骨盆骨折、双侧腓骨骨折、右小腿下段及左足毁损伤、肋骨骨折等。
2、住院伙食补助费8000元，原告黄骅市骨科医院住院80天，系异地人员住院，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
3、营养费1500元，结合原告伤情，酌定支持原告住院前30天在伙食补助以外给予营养费，每天按50元计算。
4、护理费11764元，原告提交的护工费用收据，非正规发票，缺少相关证据佐证，并且护工工资核算为每天449元明显过高，本院不予采信。结合原告住院期间雇佣护工一人护理的实际及原告较重的伤情，酌定支持按河北省居民服务业工资标准上浮50%计算。35785元×150%÷365天×80天=11764元。
以上损失，合计确认253233元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告刘建来负事故全部责任，其应承担100%的赔偿责任。韩尚奎系冀Ｊ×××××号自卸货车原车主，该车经两次转让已经卖予刘建来，韩尚奎不再是该车所有人和使用人，在本案中不承担赔偿责任。冀Ｊ×××××号自卸货车在被告华安财险沧州公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告刘全喜的损失，被告保险公司依法应先行赔付。超出交强险限额的部分，由被告刘建来依责赔偿原告。
原告刘全喜的253233元损失，应由被告华安财险沧州公司在冀Ｊ×××××号货车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告护理费11764元。二项合计赔付原告21764元。剩余损失231469元，由被告刘建来依责全额赔付原告。原告刘全喜因本案交通事故造成的其他损失尚未主张，本案中不予涉及。
被告华安财险沧州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建来赔付原告刘全喜各项损失231469元。
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告刘全喜各项损失21764元。
三、被告韩尚奎在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告刘全喜承担264元，被告刘建来承担2273元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担213元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳鹏飞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3175号
原告曲靖市某某有限公司。
法定代表人喻某某，该公司经理。
委托代理人严尔桓，该公司员工。（特别授权）
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权）
被告曲靖市麒麟区某某煤矿。�未到庭）
法定代表人张某某，该公司经理。
原告曲靖市某某有限公司诉被告曲靖市麒麟区某某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告曲靖市某某有限公司的委托代理人严尔桓、刘红斌到庭参加诉讼，被告曲靖市麒麟区某某煤矿经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月10日签订了《供需协议》，由原告向被告供应矿工钢支架，约定了产品数量、价款、付款方式等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2014年4月8日向被告开具了三份金额共计为310380元的增值税专用发票。被告收到增值税专用发票后，并未向原告支付货款。2014年4月，原告按协议约定又向被告交付了560架矿工钢支架，被告也未支付货款，截止2015年5月26日，经双方对帐确认，被告累计欠原告货款827680元。经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，拒不付款。基于以上事实，诉至法院，请依法判令：1、被告向原告支付货款人民币827680元，逾期未付款自2014年6月1日起至2016年6月30日止的利息413840元；2、由被告按月利率2%计算支付自2016年7月1日起至货款清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费费用。
被告未作答辩。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明一份，用于证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、《供需协议》一份，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实；3、增值税专用发票复印件三份，用�证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；4、欠条一份，用于证明被告欠原告货款827680元的事实。
被告曲靖市麒麟区某某煤矿经本院公告合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了案件的事实，明确了被告下欠原告货款金额的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年3月10日签订了《供需协议》，由原告向被告供应矿工钢支架，约定了产品数量、价款、付款方式等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2014年4月8日向被告开具了三份金额共计为310380元的增值税专用发票。被告收到增值税专用发票后，并未向原告支付�款。2014年4月，原告按协议约定又向被告交付了560架矿工钢支架，被告也未支付货款。2015年5月26日，被告向原告的业务员严尔桓出具了一份累计欠原告矿工钢支架款827680元。经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由，拒不付款。原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”，第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。”之规定，本案中的�告与被告签订的《供需协议》系双方真实意思表示，且其内容并未违反法律及行政法规的规定，系有效合同，债务应当清偿。《供需协议》签订后，原、被告双方已建立了买卖合同关系，原告已经按协议约定向被告交付了货物义务，故被告应当按合同约定履行其应该支付相应的货款，原告主张要求被告支付下欠的货款的诉求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”，第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任。出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同关系中关于本金、利息等约定内容的除外。”，第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中的原、被告订立的《供需协议》未约定逾期支付货款的违约金，但《供需协议》中明确载明了“每月支付一次支架款”，被告于2014年4月11日前累计收到原告所交付的支架为1120架，2015年5月26日经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，明确载明具体的履行期限，故对于原告诉求“要求被告支付逾期未付款的利息”的主张于法有据，未违反了相关的法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款、第四款之规定，判决如下：
由被告曲靖市麒麟区某某煤矿于判决生效后五日内一次性支付原告曲靖市某某有限公司下欠的货款本金人民币827680元，及自2014年6月1日起至2016年6月30日止的利息413840元，以及自2016年7月1日起至货款清偿之日止按月利率2%计算逾期利息。
案件受理费15974元，诉讼保全费5000元，由被告曲靖市麒麟区某某煤矿承担。（原告已预交，执行时由被告支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 甘志国
审 判 员 李 锦
代理审判员 张路娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳梅
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审72号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人迟淑珍，女，1972年6月2日生，现住葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村9段***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]7号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年2月3日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]7号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的74平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年2月3日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]7号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]7号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执727号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行。
被执行人梁红杰。
被执行人丁群宝。
被执行人陈新换，地址中牟县黄店乡打车李村。
被执行人徐亚峰。
河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与梁红杰、丁群宝、陈新换、徐亚峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月1日作出的（2014）牟民初字第03034号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁红杰等的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁红杰、丁群宝、陈新换、徐亚峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁红杰、丁群宝、陈新换、徐亚峰新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3601号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：吕玮。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-1号3-5-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为85.25平方米，被告欠缴物业服务费1228元；物业服务费用滞纳金1228元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2013年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1228元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1228元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉吕玮不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月二日
书记员 邹冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2729号
原告：陈鞠虹，女，1962年9月13日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟阳，广西华尚律师事务所律师。
被告：覃刚，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区，现住象州县。
原告陈鞠虹与被告覃刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鞠虹的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。被告覃刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金587500元；2.判令被告支付借款利息58750元(从2016年4月2日暂计算至2016年9月2日，月利率2％)，之后利息另行计算至判决生效履行期届满之日止；3.本案诉讼费用(包括诉讼费、保全费、公告费等)由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年被告在象州县马坪乡××××山庄经营餐饮和葛根鸡养殖基地，由于资金困难向原告求借，并承诺按月利率2.5%支付利息，原告向被告借款。2016年4月2日经过原被告双方核对确认，被告尚欠原告587500元，被告当日立下借条一份，约定利息为月利率2.5%，还款期限为2016年5月30日，并约定选择由原告住所地的人们法院管辖。还款期限届满后，原告多次找被告还款被告均以各种理由搪塞。故原告依法诉至法院，恳请判如所请。
被告覃刚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃刚放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国农业银行流水单一份。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年4月间，被告覃刚多次以经营资金困难为由向原告借款，原告分多次以现金交付、转账支付方式将借款交付被告。2016年4月2日，原告与被告就之前双方之间产生的借款进行对账，对账后被告覃刚出具借条交原告收执，借条载明：“今借到陈鞠虹人民币伍拾捌万柒仟伍佰元正。（587500.00）利息2.5%在二〇一六年五月三十日归还。如到期不能归还借款人、贷款人双方约定由贷款人（出借人）住所地人民法院管辖。借款人覃刚2016.4.2”。借款到期后，原告多次向被告催索还款未果，为此诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的证据已充分证实了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告逾期不偿还借款的行为已经构成违约。故原告要求被告覃刚偿还欠款本金587500元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定了利率为2.5%，原告称该约定利率为月利率，本院认为该诉称符合一般民间借贷交易习惯，本院予以认可，现原告要求被告支付借款利息58750元（从2016年4月2日暂计至2016年9日2日，月利率2%），该诉请利息在法律保护的范围内，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃刚向原告陈鞠虹偿还借款本金587500元；
二、被告覃刚向原告陈鞠虹支付利息58750元（上述利息计至2016年9月2日，之后利息以587500元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10262元，公告费700元，合计10962元（原告已预交），由被告覃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 骆 欢
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 银 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民特68号
申请人：徐花丽，女，1971年7月17日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：周向东，男，1968年12月8日出生，汉族，住临淄区。
申请人徐花丽申请宣告被申请人周向东无民事行为能力一案，本院于2018年6月12日立案。申请人徐花丽于2018年6月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐花丽撤回申请
审 判 员 张凌燕
二〇一八年六月十五日
代理书记员 霍 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保136号
申请人张署静。
申请人陈飞飞。
申请人李斌。
被申请人烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人张爱华。
申请人张署静、陈飞飞、李斌分别诉被申请人烟台市红星彩印有限公司劳动争议案件，现正在烟台经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院仲裁。申请人以避免被申请人烟台市红星彩印有限公司转移、变卖、隐藏财产为由，向该仲裁院提出财产保全申请，请求查封被申请人烟台市红星彩印有限公司在临沂金锣文瑞食品有限公司债权143376.98元，该仲裁院于2016年8月18日将申请人张署静、陈飞飞、李斌的保全申请移交至本院。
经审查，上述申请人向烟台经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁的标的共计296515元。本院认为申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市红星彩印有限公司在临沂金锣文瑞食品有限公司处到期债权143376.98元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的判决文书上行下效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王永健
二〇一六年八月十八日
书记员 王雪琳
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初252号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人杨庆伟，男，1995年4月29日出生，汉族，大专文化，北京恒安卫视安保服务公司职员，住青岛市莱西市。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2012年9月16日刑满释放。2016年4月21日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人徐爱波，山东廉威律师事务所律师。
被告人孙鹏，男，1994年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，住青岛市莱西市。2016年4月21日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被拘留，同年5月26日被逮捕。
辩护人杨晓文，山东盈涛律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人杨庆伟、孙鹏犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人杨庆伟及其辩护人徐爱波、被告人孙鹏及其辩护人杨晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人杨庆伟于2015年12月至2016年4月，以牟利为目的，将通过网络从他人处购得的含有淫秽视频、图片内容的百度云盘的账号密码，加价以600元的价格卖给被告人孙鹏。被告人孙鹏在购得账号密码后，亦以牟利为目的，单独或伙同王某（另案处理）加价将其中10个账号密码以400元的价格卖给贺某等10人。后被查获。经鉴定，杨庆伟卖给孙鹏的2个百度云盘账号内含淫秽视频文件共计372段、淫秽图片17张；孙鹏卖给贺某的百度云盘账号内含淫秽视频文件共计342段、淫秽图片17张。
公诉机关认为被告人杨庆伟、孙鹏的行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪，并提交电子证物检查工作记录、青岛市公安局淫秽物品鉴定书、证人刘某、苏某、殷某、林某、薛某、邢某、毛某、仲某、魏某、贺某、王某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、手机截屏照片、银行交易明细、前科材料、电话查询记录、户籍信息资料、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人杨庆伟、孙鹏对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨庆伟、孙鹏以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予处罚；其中被告人杨庆伟系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨庆伟、孙鹏到案后如实供述本人所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨庆伟辩护人提出的本案中淫秽物品鉴定本身及鉴材来源不合法，不能作为定案依据的辩护意见，没有事实依据，不予采纳；提出的涉案电脑及云盘账号、密码均获取于被告人孙鹏处，而非被告人杨庆伟，对杨庆伟定罪仅依靠其供述，证据不足的辩护意见，经查，淫秽物品鉴定书、被告人孙鹏的供述及证人刘晨晨等人证言，能够相互印证，证明被告人孙鹏贩卖给他人的淫秽视频、图片系从杨庆伟处购得，且杨庆伟在侦查阶段对向孙鹏贩卖淫秽视频、图片亦不否认，故该辩护意见不成立，不予采纳；其他诸如被告人杨庆伟到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好的辩护意见并无不当，予以采纳。辩护人提出的被告人孙鹏卖给他人的淫秽视频中有部分视频无法播放，对该部分视频应认定为未遂的辩护意见，经查，公诉机关指控时已将无法播放的淫秽视频文件排除在外，故该辩护意见不成立，不予采纳；其他诸如到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系初犯，无犯罪前科的辩护意见。并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人杨庆伟犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人孙鹏犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2020年4月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 丽
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第212号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人杨泽森。
被执行人唐佳。
申请执行人申请执行杨泽森、唐佳计划生育行政征收一案，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人杨泽森、唐佳夫妇不符合《四川省人口与计划生育条例》关于生育子女的规定，于2012年12月31日违法生育第一胎子女为由，于2013年1月23日作出泸县人口征决（2013）第17-013号社会抚养费征收决定，决定对其征收社会抚养费21708元，限期于2013年2月22日前交到百和镇财政所，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月23日向被执行人直接送达，被申请执行人申请分期缴纳，申请执行人批准其在2014年1月23日前缴纳14708元，但其逾期未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月23日作出泸县人口征决（2013）第17-013号社会抚养费征收决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费14708元，自2014年1月24日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 亮
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执345号
申请执行人苏立青。
被执行人衡水启程投资有限公司。
法定代表人：张庆宽，该××经理。
本院在执行申请执行人苏立青与被执行人衡水启程投资有限公司(2016)冀1127执345号民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏立青同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
执行员 王 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执345号
申请执行人苏立青。
被执行人衡水启程投资有限公司。
法定代表人：张庆宽，该××经理。
本院在执行申请执行人苏立青与被执行人衡水启程投资有限公司（2016）冀1127执345号民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏立青同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
执行员 王 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 郑琳琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2588号
原告:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人：桑国巍，总经理。
委托诉讼代理人:宋怡萍，女，北京大华邦物业管理有限责任公司会计，住该公司宿舍。
被告：韩亚珠,女,1937年11月30日出生,汉族,山西省社会科学院退休职工,住北京市海淀区圆明园花园别墅小区19-5-302号
委托诉讼代理人:殷宏伟，男，无业，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区×号。
委托诉讼代理人:李燕铭，女，无业，住北京市海淀区圆明园花园别墅小区×号。
原告北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）与被告韩亚珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大华邦物业公司委托代理人宋怡萍与被告韩亚珠委托诉讼代理人殷宏伟、李燕铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华邦物业公司向本院提出诉讼请求：判令韩亚珠向我方交纳物业费9037.08元、有线电视费117元、电费3106.91元、水费562.2元、热水费928元、供暖费13903.2元、停车费1756元。上述合计29419.39元。案件受理费由韩亚珠承担。事实和理由：我公司2007年6月30日前，一直为北京圆明园花园别墅小区的物业管理公司，依职权对小区进行物业管理、提供物业服务，收取物业管理费及有线电视费、电费、水费、供暖费、停车费等服务费用。韩亚珠拥有北京圆明园花园别墅小区×号房屋，建筑面积：115.86平方米。韩亚珠作为小区业主，理应遵守小区的物业管理规定，并负有及时交纳物业费及有线电视费、电费等服务费用的义务。但赵帆、程龙自2001年11月起至今，长期欠交我公司上述费用。
被告韩亚珠辩称，第一，大华邦物业公司称曾向我方送达的交费单据，我方并未收到，且大华邦物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效；第二，我方对大华邦物业公司是否有代收水电费的资质表示怀疑；第三，关于供暖费，我家冬天室内温度才十七八度，大华邦物业公司供暖服务不符合供暖要求；第四，大华邦物业公司提交的2001年5-10月的交费单据及其他交费单据显示“已交”，表明大华邦物业公司向我方主张的费用没有事实依据。此外，本案诉争房屋产权人为山西省事务机关管理局，该局将房屋给韩亚珠居住。韩亚珠曾于2001年5-10月期间交纳过费用，后因大华邦物业公司的供暖服务不达标就没有再交过了。
本院经审理认定事实如下：大华邦物业公司原系北京市海淀区圆明园花园别墅小区的物业管理公司，负责为该小区提供物业服务。庭审中，韩亚珠自认其居住使用北京圆明园花园别墅小区×号房屋，且交纳了上述房屋2001年5月至10月的费用，故韩亚珠与大华邦物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，大华邦物业公司作为该小区的物业服务企业，该该小区提供了物业服务，韩亚珠亦应向大华邦物业公司交纳相应费用。另外，韩亚珠当庭表示对大华邦物业公司主张的欠费期间及费用标准表示认可，本院对此不持异议。
2007年6月30日，大华邦物业公司撤离该小区，之前诉争房屋一直接受由大华邦物业公司提供的物业服务。韩亚珠未交纳2001年11月起至2007年6月30日期间的物业费9037.08元、有线电视费117元、电费3106.91元、水费562.20元、热水费928元、供暖费13903.20元、停车费1756元。大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给韩亚珠邮寄了律师函，催缴欠费。
另查，大华邦物业公司所提供的物业服务，特别是在消防和监控方面，存在严重问题；2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解未果。
本院认为，大华邦物业公司与韩亚珠就北京圆明园花园别墅小区×号房屋形成事实上的物业服务合同关系，在合同实际履行过程中，大华邦物业公司为诉争房屋提供了相关物业服务，韩亚珠理应交纳相应费用。庭审中，韩亚珠表示认可大华邦物业公司主张的欠费期间及费用标准，本院对此不持异议。故大华邦物业公司要求韩亚珠交纳物业费、有线电视费、水费、电费、热水费、供暖费、停车费的请求，符合事实及法律依据，本院依法予以支持，考虑到大华邦物业公司提供的物业服务确有问题，故本院对大华邦物业公司所主张的物业费数额酌情予以减免，具体数额由本院依法酌定。鉴于大华邦物业公司分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋地址为送达地址给韩亚珠邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用，且2015年，大华邦物业公司在我院申请过诉前调解，表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故韩亚珠主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、韩亚珠于本判决生效后十日内给付北京大华邦物业管理有限责任公司物业费人民币七千二百二十九元六角六分、有线电视费人民币一百一十七元、电费人民币三千一百零六元九角一分、水费人民币五百六十二元二角、热水费人民币九百二十八元、供暖费人民币一万三千九百零三元二角、停车费人民币一千七百六十五元，以上共计人民币两万七千六百一十一元九角七分；
二、驳回北京大华邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果韩亚珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由北京大华邦物业管理有限责任公司负担三十三元（已交纳），由韩亚珠负担五百零二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
审 判 员 赵 倞
代理审判员 陈迎宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 欣
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张国辉，男，汉族，1969年12月14日生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟云，男，汉族，1966年10月2日生，江西省铜鼓县人，住宜春市袁州区。
一审被告、二审上诉人:徐国荣，男，汉族，1965年10月6日生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。
再审申请人张国辉为与被申请人钟云及一审被告、二审上诉人徐国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
张国辉申请再审称,1、原审一、二审程序不合法，应当中止审理。本案借款人肖志周因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，本案借款款项被公安机关列入侦查范围。依据法律规定，本案应裁定中止审理，等肖志周非法集资案审理终结后，再决定是否恢复审理。2、二审判决存在认定事实错误。二审认定申请人及借款人肖志周与被申请人签订的借款担保合同有效显属错误。该合同无效，申请人不应当承担担保义务。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法申请再审，请求撤销本院（2016）赣09民终264号民事判决书，改判申请人对被申请人的借款不承担连带担保责任。申请人提供铜鼓县公安局经济犯罪案件侦查大队证明一份。
被申请人钟云未作出答辩。
本院经审查认为,铜鼓县公安局经侦大队于2016年10月21日出具证明称“肖志周集资诈骗案现已移送宜春市人民检察院审查起诉。该案犯罪嫌疑人肖志周于2015年3月11日向钟云（宜春阳光易贷）借款壹佰捌拾万元的事实，已纳入本案调查范围内。”，钟云与张国辉、徐国荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月10日经本院作出（2016）赣09民终264号民事判决并已发生法律效力。二审查明，2015年3月11日，借款人肖志周因资金困难向钟云借款并签订借款协议和借据，同日，钟云向肖志周银行账户转账171万元整，徐国荣、张国辉作为连带担保人提供连带责任保证，并在借款协议、借据上签名捺印，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。肖志周、徐国荣、张国辉在借款过程中均明知借款是由阳光易贷公司在操作，对出借人身份均持默认态度，借款是由钟云通过银行转账，且《借款协议》、《借据》、《承诺书》中，出借人均为钟云。本案中，钟云、肖志周、徐国荣、张国辉对于借款关系的发生，系其真实意思表示，且钟云已实际履行出借款项义务，双方形成借贷关系。张国辉主张借款担保合同无效，理由在于借款人肖志周涉嫌非法吸收公众存款，肖志周与钟云的借款合同无效，但未提供证据加以证明，公安机关出具的证明尚不能否定肖志周与钟云的民间借贷行为法律效力。肖志周借款未还，钟云要求徐国荣、张国辉承担担保责任，符合法律规定。
关于张国辉提出本案应裁定中止本案审理，等肖志周非法吸收公众存款一案审结后再决定是否恢复本案审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”。本案经本院（2016）赣09民终264号民事判决并已发生法律效力，案件已经审结，不符合中止审理的情形。如张国辉有新的证据足以推翻原判决，届时可再依法申请再审。
综上，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国辉的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张国辉，男，汉族，1969年12月14日生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:钟云，男，汉族，1966年10月2日生，江西省铜鼓县人，住宜春市袁州区。一审被告、二审上诉人:徐国荣，男，汉族，1965年10月6日生，江西省铜鼓县人，住铜鼓县。再审申请人张国辉为与被申请人钟云及一审被告、二审上诉人徐国荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。张国辉申请再审称,1、原审一、二审程序不合法，应当中止审理。本案借款人肖志周因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，本案借款款项被公安机关列入侦查范围。依据法律规定，本案应裁定中止审理，等肖志周非法集资案审理终结后，再决定是否恢复审理。2、二审判决存在认定事实错误。二审认定申请人及借款人肖志周与被申请人签订的借款担保合同有效显属错误。该合同无效，申请人不应当承担担保义务。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依法申请再审，请求撤销本院（2016）赣09民终264号民事判决书，改判申请人对被申请人的借款不承担连带担保责任。申请人提供铜鼓县公安局经济犯罪案件侦查大队证明一份。被申请人钟云未作出答辩。本院经审查认为,铜鼓县公安局经侦大队于2016年10月21日出具证明称“肖志周集资诈骗案现已移送宜春市人民检察院审查起诉。该案犯罪嫌疑人肖志周于2015年3月11日向钟云（宜春阳光易贷）借款壹佰捌拾万元的事实，已纳入本案调查范围内。”，钟云与张国辉、徐国荣民间借贷纠纷一案，于2016年6月10日经本院作出（2016）赣09民终264号民事判决并已发生法律效力。二审查明，2015年3月11日，借款人肖志周因资金困难向钟云借款并签订借款协议和借据，同日，钟云向肖志周银行账户转账171万元整，徐国荣、张国辉作为连带担保人提供连带责任保证，并在借款协议、借据上签名捺印，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。肖志周、徐国荣、张国辉在借款过程中均明知借款是由阳光易贷公司在操作，对出借人身份均持默认态度，借款是由钟云通过银行转账，且《借款协议》、《借据》、《承诺书》中，出借人均为钟云。本案中，钟云、肖志周、徐国荣、张国辉对于借款关系的发生，系其真实意思表示，且钟云已实际履行出借款项义务，双方形成借贷关系。张国辉主张借款担保合同无效，理由在于借款人肖志周涉嫌非法吸收公众存款，肖志周与钟云的借款合同无效，但未提供证据加以证明，公安机关出具的证明尚不能否定肖志周与钟云的民间借贷行为法律效力。肖志周借款未还，钟云要求徐国荣、张国辉承担担保责任，符合法律规定。关于张国辉提出本案应裁定中止本案审理，等肖志周非法吸收公众存款一案审结后再决定是否恢复本案审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”。本案经本院（2016）赣09民终264号民事判决并已发生法律效力，案件已经审结，不符合中止审理的情形。如张国辉有新的证据足以推翻原判决，届时可再依法申请再审。综上，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国辉的再审申请。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一七年十一月二十九日书记员 易 腾