江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4985号
原告：徐州市华辰科技小额贷款有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路17号（社保大厦三楼）。
法定代表人：肖铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州大亚自动装备有限公司，住所地徐州市经济开发区杨山路21号消防排烟控制系统研发中心1号楼1-101。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托诉讼代理人：渠晓兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路北一巷1号303室。
法定代表人：李昕东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦荣君，女，该公司副经理。
被告：单金龙，男，1970年3月15日生，徐州大亚自动装备有限公司员工，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：渠晓兰，女，1977年6月8日生，居民身份证号码340302197706081623，汉族，徐州大亚自动装备有限公司员工，住徐州市鼓楼区永嘉花园015号楼3单元601室。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司（以下简称华辰公司）与被告徐州大亚自动装备有限公司（以下简称大亚公司）、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司（以下简称信和公司）、单金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托诉讼代理人沈兴成、葛恒安，被告大亚公司和单金龙的共同委托诉讼代理人渠晓兰、马在伟，被告信和公司的委托诉讼代理人焦荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大亚公司偿还原告借款300万元及利息（以300万元为本金，分段计算：自2014年12月31日起至2015年6月19日止按年利率15%计算；自2015年6月20日起至付清之日止按照年息15%上浮50%即年息22.5%计算。再扣减大亚公司已偿还利息款450975.5元）、律师费70000元；2、被告信和公司、单金龙对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告大亚公司于2014年12月31日向原告借款300万元（借款期限自2014年12月31日至2015年6月19日），出具借款借据并签订《借款合同》；被告信和公司、单金龙为上述借款承担了连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。现该笔借款早已到期，大亚公司违反合同约定到期未足额偿还本息，经原告多次索要，大亚公司至今仍未归还。因大亚公司无法偿还原告本金及利息，违反合同约定，现原告根据《借款合同》和《最高额保证合同》约定要求大亚公司履行偿还借款的义务，信和公司、单金龙承担连带保证责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告大亚公司、单金龙共同辩称，对原告主张的借款事实无异议，对利息需要再进行核算。原告主张的律师费、保全费不予认可，应由原告自行承担，诉讼费同意承担一半份额。
被告信和公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，对原告主张的利息和保全费、律师费、诉讼费均不认可，上述费用不应由我公司负担。关于涉案的担保，我公司的股东会决议上只有一个股东签字，没有达到全体股东过半数同意，根据相关法律规定我公司对涉案的担保不成立，不应承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2014年12月31签订的《借款合同》及借款借据、《最高额保证合同》、大亚公司股东会决议、2014年4月22日签订的《借款合同》及借款借据、大亚公司股东会决议、银行汇款凭证、工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的信和公司股东会决议，被告信和公司以该决议上只有一名股东签字，但实际上未召开股东会为由，对该决议不予认可。经审查本院认为，该决议不符合相关法律规定，对其证明效力本院不予认可。但被告信和公司对该决议的真实性并无异议，且该决议上签名的股东系该公司法定代表人，故该证据可作为定案参考。2、原告提交的江苏省律师服务收费标准表、委托代理合同、现金缴款单、增值税发票，三被告均对该组证据与本案纠纷的关联性不予认可。经审查本院认为，被告虽对关联性提出异议，但未能举证证明，原告已经实际支付代理费，且该代理费金额未超过限定的标准，故对该组证据的证明效力，本院予以认可。3、原告提交的欠付利息明细表，被告大亚公司、单金龙对利息计算持有异议，被告信和公司利息偿还情况持有异议。经审查本院认为，该明细表系原告单方制作，无三被告签章，故对其证明效力本院不予认可。4、原告提交的编号为华辰科贷高保字3203015012014002962号《最高额保证合同》，被告信和公司对该证据的关联性持有异议。经审查本院认可，该证据能够反映与本案借款相关的案件事实，故对该证据的证明效力，本院予以认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，经被告大亚公司股东会同意，被告大亚公司向原告华辰公司申请借款300万元用于经营资金周转。同日，被告大亚公司与原告华辰公司签订了编号为华辰科贷借字3203015012014000281《借款合同》。合同约定：大亚公司向华辰该公司借款金额为300万元，贷款期限为6个月，自2014年4月22日至2014年10月21日。实际借款期限以借款借据为准，借款借据为合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款月利率为12.5‰，从贷款发放之日起开始计算，按日计息，每月20日为结息日，到期后一次性偿还借款本金。本贷款采用保证担保，贷款人与担保人就借款合同的具体担保事项签订编号为华辰科贷高保字3203015012014002962的《最高额保证合同》。借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。同日，华辰公司向大亚公司账户汇入300万元，大亚公司向原告华辰公司出具借款借据，该借据上借款期间、月利率、还款方式同《借款合同》相同。
2014年4月22日，保证人徐州申海医疗器械有限公司（于2013年11月19日变更为徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司）、单金龙与债权人华辰公司签订了编号为华辰科贷高保字3203015012014002962《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人在2014年4月22日至2015年4月21日期间所签订的系列主合同或承兑的应付款保函项下债权提供担保，担保的债权本金最高余额为300万元，保证方式为连带责任保证。
2014年12月29日，经被告大亚公司股东会同意，被告大亚公司向原告华辰公司申请短期借款300万元，用于借新还旧。2014年12月31日，原告华辰公司和被告大亚公司签订编号为华辰科贷借字3203015012014000851《借款合同》。合同约定：借款金额为300万元，借款期限为6个月，自2014年12月31日至2015年6月19日。贷款用途为借新还旧，归还到期借款。贷款月利率为12.5‰。利息从贷款发放之日起开始计算，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，到期后一次性偿还借款本金。借款人未按合同约定归还借款本息的，从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。本贷款采用保证担保，贷款人与担保人就借款合同的具体担保事项签订编号为华辰科贷高保字3203015012014003388号《最高额保证合同》。
2014年12月29日，被告信和公司股东会决议中记载“同意为徐州大亚自动装备有限公司在徐州市华辰科技小额贷款有限公司（信贷业务品种）短期借款（人民币、大写金额）叁佰万元提供连带责任保证，期限12个月，用途为借新还旧”。
2014年12月30日，保证人信和公司、单金龙与原告签订了编号为华辰科贷高保字3203015012014003388《最高额保证合同》。合同约定：信和公司、单金龙自愿为华辰公司与大亚公司在约定期间内所签订的系列主合同或承兑的应付款保函项下债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币300万元，自2014年12月30日起至2015年12月30日止，为最高额债权发生的约定期间。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，基于该主债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月31日，大亚公司向华辰公司出具了借款借据，该借据上约定的借款期间、月利率、还款方式同《借款合同》相同。同时借款事由中注明为借新还旧，归还到期借款。
另查明，2016年11月30日，原告华辰公司与江苏省红杉树律师事务所签订委托代理合同，约定代理费7万元。2017年2月10日，原告以现金缴款方式向该所在江苏银行开设的账户存入7万元。
再查明，庭审中华辰公司与大亚公司经过对账后，确认截止2017年2月22日，大亚公司已支付涉案借款利息450975.5元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告华辰公司与被告大亚公司签订的《借款合同》系当事人真实意思，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，合同当事人均应按照合同履行义务。合同签订后，原告已将款项给付被告大亚公司，被告大亚公司应当按照合同约定履行还本付息的义务，其未足额支付本息的行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于信和公司与大亚公司签订的编号为华辰科贷高保字3203015012014003388《最高额保证合同》是否有效的问题，信和公司以其股东会决议上仅有一名股东签字，不符合法律规定为由，主张担保合同无效。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；……该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该条款并非效力性、强制性的规定，也未明确规定公司违反上述规定对外提供担保会导致担保合同无效，该规定属于公司内部决议程序，对第三人不具有约束力。因此，原告华辰公司与被告信和公司签订的编号为华辰科贷高保字3203015012014003388《最高额保证合同》合法有效。
关于信和公司对大亚公司2014年12月31日借新还旧的借款是否承担保证责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，2014年12月31日的借款系用于偿还2014年4月22日的借款，而非新的借款。但信和公司为前后两次大亚公司的借款均与原告签订了《最高额保证合同》，属于该条规定的新贷与旧贷系同一保证人的情形，且根据有信和公司法定代表人签字的2014年12月29日股东会决议记载内容，也能够反映了信和公司对大亚公司借款以偿还旧贷的用途是明知的。综上，信和公司应当按照合同约定承担连带还款责任。
关于欠款本金，本案中，大亚公司向借款300万元，已还款450937.5元，对大亚公司已还款项中超出应付利息的部分应予以冲抵本金。经计算，截止2017年2月22日，被告尚欠借款本金2925849.92元。对原告超出该部分的本金主张，本院不予支持。
关于欠款利息，根据《借款合同》约定，借款期间内的月利息为千分之十二点五，逾期利率自逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%即月利率千分之十八点七五计算，直至本息清偿为止。故原告按照分别上述标准计算借款期间内利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，截至2016年12月1日，被告欠原告利息805865.5元，其后至被告实际给付之日的利息按照月息千分之十八点七五计算。
关于律师代理费，根据《借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用：包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等。故原告主张大亚公司承担其已实际支出的本案律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽对该费用与本案的关联性提出异议，但未能举证证明，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。
关于担保范围，根据《最高额保证合同》约定，保证范围为基于主债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。因此，信和公司和单金龙作为保证人，应对大亚公司的欠款本息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告大亚公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州大亚自动装备有限公司一次性给付原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司借款本金2925849.92元及利息（截止2016年12月1日，利息为805865.5元：此后至实际给付之日止的利息，以2925849.92元为本金按月息千分之十八点七五计算）。
二、本判决生效后五日内，被告徐州大亚自动装备有限公司一次性给付原告徐州市华辰科技小额贷款有限公司律师费70000元。
三、被告徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、单金龙对第一、二项债务承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，有权向被告徐州大亚自动装备有限公司追偿。
案件受理费人民币37845元（原告已预付），由被告徐州大亚自动装备有限公司、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、单金龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
人民审判员 范庆成
二〇一七年七月十二日
法官助理张陈
见习书记员 裴小萌
附件1：资金往来明细
年
月
|
日
|
借款金额
|
付款总额
2014
|
12
|
31
|
3000000
|
2015
|
1
|
19
|
77500
2015
|
2
|
15
|
38750
2015
|
3
|
17
|
35000
2015
|
4
|
22
|
38750
2015
|
6
|
5
|
77500
2015
|
6
|
24
|
17187.5
2015
|
7
|
20
|
38750
2015
|
8
|
18
|
38750
2015
|
10
|
12
|
38750
2016
|
5
|
31
|
50000
累计
|
3000000
|
450937.5
附件2：利息计算表
日期
借款
|
计息金额
|
月利率
|
日利率
|
计算月数
|
计算天数
|
应付利息
|
付款（利息及多付息作为还本）
|
欠付利息
|
多付息作为还款后的借款余额
|
还款金额
付款总额
|
其中：支付利息
|
多付利息作为还款
2014.12.31
|
3000000
|
3,000,000.00
|
0.01250
|
0.000416667
|
3,000,000.00
|
2015.1.19
|
3,000,000.00
|
0.01250
|
0.000416667
|
20
|
25000
|
77,500.00
|
25,000.00
|
52,500.00
|
0.00
|
2,947,500.00
|
2015.2.15
|
2,947,500.00
|
0.01250
|
0.000416667
|
27
|
33,159.38
|
38,750.00
|
33,159.38
|
5,590.63
|
0.00
|
2,941,909.38
|
2015.3.17
|
2,941,909.38
|
0.01250
|
0.000416667
|
30
|
36,773.87
|
35,000.00
|
35,000.00
|
0.00
|
1,773.87
|
2,941,909.38
|
2015.4.22
|
2,941,909.38
|
0.01250
|
0.00042
|
36
|
44,481.67
|
38,750.00
|
38,750.00
|
0.00
|
7,505.54
|
2,941,909.38
|
2015.6.5
|
2,941,909.38
|
0.01250
|
0.000416667
|
44
|
53,935.01
|
77,500.00
|
61,440.54
|
16,059.46
|
0.00
|
2,925,849.92
|
2015.6.19
|
2,925,849.92
|
0.01250
|
0.000416667
|
15
|
18,286.56
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
18,286.56
|
2,925,849.92
|
2015.6.24
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
5
|
9,143.28
|
17,187.50
|
17,187.50
|
0.00
|
10,242.34
|
2,925,849.92
|
2015.7.20
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
26
|
47,545.06
|
38,750.00
|
38,750.00
|
0.00
|
19,037.40
|
2,925,849.92
|
2015.8.18
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
29
|
53,031.03
|
38,750.00
|
38,750.00
|
0.00
|
33,318.43
|
2,925,849.92
|
2015.10.12
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
55
|
100,576.09
|
38,750.00
|
38,750.00
|
0.00
|
95,144.52
|
2,925,849.92
|
2016.5.31
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
232
|
424,248.24
|
50,000.00
|
50,000.00
|
0.00
|
469,392.76
|
2,925,849.92
|
2016.12.1
|
2,925,849.92
|
0.01875
|
0.000625
|
184
|
336,472.74
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
805,865.50
|
2,925,849.92
|
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。