天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1299号
原告李颖。
委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人苑立东，天津纳海律师事务所律师。
被告李森林。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告刘楠。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
原告李颖与被告李森林、刘楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2014年4月21日、2014年5月15日、2014年6月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序进行审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李颖诉称，被告李森林因急需用钱于2013年7月4日向原告借款320000元，其收到款项后向原告出具借条一张，并承诺于2013年8月3日前还款。同时，二被告系朋友关系，借款当日被告刘楠承诺以自身所有的坐落于天津市滨海新区塘沽贻泽园2-103号房屋为被告李森林借款提供抵押担保。被告李森林借款后并未依照承诺按时还款，且经原告多次催讨至今未予支付，给原告造成了巨大的经济损失。被告李森林作为借款方未按时还款，应承担相应的违约责任。被告刘楠作为担保方亦应依法承担保证责任。故原告起诉，请求法院判决：1.被告李森林偿还原告借款人民币320000元，并支付逾期还款利息46293元（利息计算从2013年8月3日至2014年3月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率百分之六的4倍计算，此后至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），合计366293元；2.被告刘楠以其所有的坐落于天津市滨海新区塘沽贻泽园2-103号房屋对原告的上述债权承担保证责任，即对该房屋进行折价或拍卖、变卖，原告从所得财产价款中优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求变更诉讼请求第二项，变更为：请求法庭依法判令被告刘楠以其坐落于天津市滨海新区塘沽贻泽园2-103号房屋对原告的上述债权承担抵押担保合同责任。即承担与被告李森林连带向原告给付借款及利息的义务。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1、欠据1张，证明被告李森林向原告借款32万元的事实；
证据2、银行卡转账凭证2张及帐户查询明细2张，证明被告李森林已收到原告借款；
证据3、（2013）滨塘民初字第7520号案件开庭笔录（笔录时间为2013年12月19日）及尚立刚与刘楠签订的房屋买卖合同原件1份，证明被告李森林收到原告借款，被告刘楠用自身所有的坐落于塘沽贻泽园2-103号房屋为被告李森林借款提供抵押担保的事实；
证据4、户口薄1份，证明案外人王艳华与原告李颖系母女关系；
证据5、案外人王艳华出具的情况说明，证明原告通过案外人王艳华银行卡向被告李森林出借105000元的事实；
证据6、中国农业银行借记卡明细单1份，证明原告用自己的银行卡向被告李森林出借20万元的事实；
证据7、房地产所有权证1份，证明被告刘楠将自身所有的房屋抵押给原告，并且将房本原件交付给原告，为李森林与原告之间的32万元提供抵押担保。
被告李森林、刘楠辩称，本案的实际借款人为案外人张华，本案的原告与二被告之间并不存在实际借贷关系，且原告与本案实际借款人张华并未约定利息，不同意原告的诉讼请求。不同意二被告偿还原告借款及逾期利息。原告李颖与刘楠之间并不存在抵押担保合同关系，抵押合同属于要式合同，双方并未签订抵押合同，抵押合同不成立。由于抵押担保并未履行抵押手续，原告在明知该抵押物并未办理抵押手续时，仍然向本案的实际借款人出具贷款，证明原告对抵押是否有效存在过错。原告在张华无力归还借款时，原告以房屋买卖合同纠纷已经诉至法院。证明原告以实际行为放弃了抵押物的抵押担保。因此，刘楠不应该承担担保责任。
被告针对其主张提供以下证据：
证据1、尚立刚起诉刘楠的民事起诉状1份、尚立刚与刘楠签订的房屋买卖合同复印件1份、（2013）滨塘民初字第7520-1号民事裁定书1份、开庭笔录2份（时间为2013年12月9日、2014年2月21日），证明本案的实际借款人为案外人张华。刘楠与尚立刚签订房屋买卖合同是按照本案实际出借人李颖的要求签订的，该行为是为张华与李颖之间的借款提供抵押。尚立刚诉刘楠房屋买卖合同纠纷一案，表明本案实际出借人李颖放弃对刘楠行使抵押权利；
证据2、李颖“即刘姐”与本案被告李森林之间的电话录音光盘1份及整理书面材料1份，证明本案实际借款人为张华；
证据3、证人张华出庭作证，证实原告起诉被告借款320000元的实际借款人为张华。
经审理查明，2013年7月4日被告李森林向原告李颖借款320000元，并出具欠据1张，双方约定被告李森林于2013年8月3日前归还借款。同日，原告李颖通过其名下中国农业银行帐户向被告李森林名下帐户转帐200000元，通过原告李颖之母王艳华名下帐户向被告李森林名下帐户转帐105000元。庭审中原告李颖表示于借款当日给付被告李森林现金15000元，给付金额总计320000元。被告李森林认可收到李颖转帐款项305000元，否认收到原告给付现金15000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告李森林向原告借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告李颖庭审中出具了被告李森林签字的320000元欠据及305000元的转帐记录，并主张剩余15000元以现金的方式给付被告李森林，原告已经履行了出具借款的义务。被告李森林认可收到李颖给付的305000元，否认收到其余借款15000元，并认为已将借款320000元交由案外人张华，实际借款人应为张华，应由张华承担还款义务。但张华的证言与原、被告均认可的事实多有出入，无法认定张华为本案实际借款人，无法对抗被告李森林为原告出具的欠据。故被告李森林应对其主张承担举证不能的法律后果。原告要求被告李森林偿还借款320000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告李森林支付320000元借款的逾期还款利息46293元（利息计算从2013年8月3日至2014年3月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率百分之六的4倍计算，此后至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），其计算标准不符合法律规定，应以本院确定数额为准。
原告主张被告刘楠以其坐落于天津市滨海新区塘沽贻泽园2-103号房屋对原告债权承担抵押担保合同责任，即承担与被告李森林连带向原告给付借款及利息的义务，并提供被告刘楠与案外人尚立刚签订的房屋买卖合同及相关诉讼材料，以证实被告刘楠的行为应视为对被告李森林借款的担保。被告刘楠表示原告李颖与被告刘楠之间并不存在抵押担保合同关系，双方并未签订抵押合同，抵押合同不成立。本院认为承担抵押担保责任应以抵押合同的成立为前提，原告以被告刘楠与案外人签订买卖合同为由要求被告刘楠对本案诉争标的承担抵押担保责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李森林于本判决生效后十日内偿还原告李颖借款本金人民币320000元；
二、被告李森林于本判决生效后十日内给付原告李颖自2013年8月4日起至实际还款之日止借款利息（以人民币320000元为本金，按银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6749元，由被告李森林负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 武亚楠
代理审判员 蒲英凯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘金艳