湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4792号
原告：雷佳，女，回族，1983年2月18日出生。
委托诉讼代理人：邓新萍、魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
被告：湖南七尚商业广场有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人：尤钊宇。
被告：长沙和成益富商业管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦701室。
法定代表人：尤钊宇。
被告：湖南七尚创意文化产业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道办公楼五楼507室。
法定代表人：尤钊宇。
被告：长沙市天心区尤钊服饰店，住所地长沙市天心区黄兴南路步行街****号。经营者尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族。
被告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族。
五被告共同委托诉讼代理人：龙际群，朱荣哲，湖南云天律师事务所律师。
原告雷佳诉被告湖南七尚商业广场有限公司（以下简称七尚广场公司）、长沙和成益富商业管理有限公司（以下简称和成益富公司）、湖南七尚创意文化产业有限公司（以下简称七尚创意公司）、长沙市天心区尤钊服饰店（以下简称尤钊服饰店）、尤钊宇民间借贷纠纷（立案案由租赁合同）纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，被告七尚广场公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，此后，被告七尚广场公司不服该裁定上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2016年12月29日作出终审裁定驳回上诉维持原裁定，此后本院依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员熊达军、熊纪高参加审理的合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓新萍、魏岗屹及被告共同委托诉讼代理人龙际群、朱荣哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷佳向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除《7up购物美学中心商铺租金收益权转让协议》；2.判令被告七尚广场公司支付商铺租金收益人民币476857.92元及违约金（违约金以被告七尚广场公司拖欠的租金收益为本金，自2016年6月16日起按中国人民银行基准贷款利率计至被告七尚广场公司全部支付完毕为止）给原告。3.判令被告和成益富公司、七尚创意公司、尤钊服饰店、尤钊宇对被告七尚广场公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告七尚广场公司承租了湖南七利投资管理有限公司（以下简称七利投资公司）天心区锦绣中环大厦的“7up购物美学中心”物业并委托被告和成益富公司对外进行招商。2015年9月18日，原告与被告和成益富公司签订了《7up购物美学中心商铺租金收益权转让协议》，由原告购买取得了“7up购物美学中心”L2181铺三年的租金收益权，同时双方约定租金收益每年在上一年基础上上涨10%。被告七尚广场公司依照协议约定支付了2015年12月至2016年4月的租金收益，后续租金收益经多次催收无果。被告七尚广场公司的行为严重违反协议约定，理应承担违约责任。各被告的财产严重混同，被告和成益富公司、七尚创意公司、尤钊服饰店、尤钊宇应当对被告七尚广场公司所负债务承担连带清偿责任。
五被告辩称：1.针对原告提出的请求解除《7up购物美学中心商铺租金收益权转让协议》，被告和成益富公司同意解除该协议。2.针对原告主张的商品租金收益476857.92元被告和成益富公司认为该协议签订的基础是被告和成益富公司与L1层2181号商铺签订的租赁合同，租赁合同的期限是2015年2月10日至2017年2月9日，而本案的收益权转让协议合同期限为36个月，至2018年11月30日止，远超租赁合同的期限，收益权转让协议的期限应当不超过租赁合同的期限；3.因七利投资公司将7up商场的经营权强制收回导致被告和成益富公司无法再向商场的各租户收取租金，导致被告和成益富公司不能按时向原告支付合同约定的款项，被告和成益富公司认为原告购买收益权时共支付了296352元的转让价款，被告和成益富公司也向原告支付了五个月的商铺租金收益款，现由于上述原因被告和成益富公司愿意退还原告所支付的转让款，扣除被告和成益富公司向原告所支付的五个月收益款所剩款项。被告和成益富公司与原告之间签订的《商铺租金收益权转让协议》名义上为租金收益权的转让，而实为借贷，和成益富公司最终应偿还的款项应以原告向被告和成益富公司支付的款项扣除和成益富公司已偿还的款项来认定。4、与原告建立租赁合同关系的是被告合成益富公司，五被告是相互独立的法人和独立个体，不存在原告所述五被告财务混同的情形，其他被告对于被告和成益富公司的债务不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的七尚广场公司、和成益富公司、七尚创意公司、尤钊服饰店的工商登记基本情况表，能够反映各被告的股权交叉和关联情况，对其真实性和证明力予以确认；对原告提交的7up购物美学中心售电票据、营运费用缴费通知函、收款收据、中国银联刷卡单据、原告丈夫周思严的银行账户交易清单，能证明承租人在承租过程中向七尚广场公司、和成益富公司、尤钊服饰店的POS机购电和支付相关费用的情况以及原告丈夫周思严向尤钊服饰店的POS机刷卡支付296352元的情况，对其真实性和证明力予以认定。
经审理查明：被告七尚广场公司承租了七利投资公司坐落于长沙市天心区锦绣中环大厦的“7up购物美学中心”物业并委托被告和成益富公司对外进行招商。2015年2月2日，案外人杜穗湘、朱斯斯与被告和成益富公司签订了商铺租赁合同，租赁了“7up购物美学中心”的L2181号商铺（面积14.32平方米），租赁合同约定：租赁期限从2015年2月10日至2017年2月9日止；杜穗湘、朱斯斯在租赁合同签订时足额缴纳2万元履约保证金和15000元“7up购物美学中心”建设及设备设施费用，2015年2月2日缴付场地固定费用141120元（对应的租期为2015年2月10日至2016年2月9日），2016年1月9日缴付场地固定费用155232元（对应的租期为2016年2月10日至2017年2月9日，即第二年固定费用上涨10%）。
2015年9月18日，被告和成益富公司与原告雷佳签订的《商铺租金收益权转让协议》，该转让协议约定：被告和成益富公司享有“7up购物美学中心”L1层2181号商铺（14.32平方米）三年期对外出租并收取租金的权利，已就该商铺对外签订了租赁合同(租期自2015年2月10日至2017年2月9日)，被告和成益富公司向原告转让上述商铺可产生的36个月的租金收益权，原告雷佳应在2015年12月1日前向被告和成益富公司支付296352元的转让价款，而被告和成益富公司每月15日按该商铺对应租金收益（商铺的实际月租金，具体月租金以附件该商铺租赁合同为准，仅为被告和成益富公司收取的房屋租金，不包括和成益富公司收取的物管费、水电等能源费用等费用）向原告雷佳指定银行账户支付上月的租金收益，收益权转让协议合同期限为36个月（自2015年12月1日2018年11月30日止），在商铺空铺期间，和成益富公司仍然需要向原告雷佳支付空铺期间的收益；协议第七条违约责任约定，和成益富公司如未在本协议约定的日期向原告雷佳支付租金收益权项下的现金收益时，除应继续履行付款义务外，从应付未付之日起，按未付价款千分之二每日向原告雷佳支付违约金，最长不超过30天，30天后原告雷佳可自行经营该商铺，也可以将该商铺出租给他方。
上述租金收益权转让协议签订之后，原告雷佳之夫周思严通过银行转账于2015年9月21日向被告尤钊服饰店的POS机刷卡消费方式支付了296352元，此后，被告和成益富公司已通过其法定代表人尤钊宇和财务人员姚洪德的银行账户于2016年1月15日、2月26日向原告雷佳账户转账付款各11760元，2016年3月23日转账付款12583元，2016年4月25日、5月19日转账付款各12936元等收益，共计向原告雷佳支付了61975元。
2016年5月26日，七利投资公司解除了与被告七尚广场公司“7up购物美学中心”物业的租赁合同，此后，被告和成益富公司、七尚广场公司拖欠应付原告的租金收益。
被告七尚广场公司、被告和成益富公司、被告七尚创意公司、被告尤钊服饰店的工商登记基本情况表显示，七尚广场公司、和成益富公司为被告七尚创意公司投资设立的法人独资一人有限责任公司，尤钊服饰店系尤钊宇作为经营者开设的个体工商户。2015年12月22日至2016年4月25日期间，被告七尚创意公司因股权变更变成了尤钊宇投资设立的一人有限责任公司，此后，被告七尚创意公司2016年4月26日变更登记股权，该公司现由尤钊宇持股80%，湖南德禧尚隆投资有限公司持股20%。被告七尚广场公司、被告和成益富公司、被告七尚创意公司的法定代表人均为尤钊宇，被告七尚广场公司、和成益富公司注册地均为同一处所。
被告七尚广场公司与被告和成益富公司经营“7up购物美学中心”商场期间，原告和其他相关承租户应被告方的要求，将相关应交费用通过向被告尤钊服饰店的POS机刷卡方式交纳，向承租户开具的收款收据有的加盖七尚广场公司财务专用章，有的加盖和成益富公司财务专用章。各被告未提交证据证明七尚广场公司、和成益富公司与其独资股东七尚创意公司财产相互独立，被告尤钊宇也未提交证据证明其与被告七尚创意公司的财产相互独立。
本院认为，在本案中被告和成益富公司与原告雷佳之间签订的《商铺租金收益权转让协议》约定的内容为原告雷佳向被告和成益富公司支付296352元，被告和成益富公司按照其所能收取的“7up购物美学中心”L1层2181号商铺的租金收益标准分期向原告雷佳返还费用和收益，上述协议的内容并不是由原告雷佳作为新的债权人直接向债务人（承租人）杜穗湘、朱斯斯收取租金，收益权转让协议达成后在履行过程中也不是由原告雷佳直接向债务人（承租人）杜穗湘、朱斯斯收取租金，故上述收益权转让协议不符合债权转让的法律特征，其名为租金收益权的转让，但实质上是借款合同关系，即原告雷佳是出借人，被告和成益富公司是借款人，原告所支付的296352元的款项实际上应为和成益富公司的借款，而合同中所约定的和成益富公司每月向原告支付租金收益应视为是分期还款的约定，而所谓的三年收益权实质上应属于被告和成益富公司对该借款按时归还的还款来源向原告所作的保证，原告应得的收益即利息隐含在相关租金收益中，即被告和成益富公司应分36个月向原告返还本金和支付利息的总额为（11760元×12月+12936元×12月+14229.6元×12月=467107.2元，即本金为296352元，利息为170755.2元（467107.2元-296352元），但因本案系提前解除合同，算至本判决确定之日（从2015年9月21日算至2017年4月5日）按照月利率2%计算的利息为109452.67元，本院只支持按照国家规定的月利率2%计算的利息，超过部分本院不予保护，故对于原告主张超过2%月利率的收益和违约金，本院不予支持。被告和成益富公司已经支付的61975元可从应付总额中予以扣除，实际应付343829.67元（296352元本金+109452.67元-已付61975元=343829.67元）。此后到实际付清之日的利息以上述343829.67元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率计算。
公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告七尚广场公司、和成益富公司、七尚创意公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上三个公司股权相互关联，被告七尚创意公司系被告七尚广场公司与被告和成益富公司的一人公司的股东，被告尤钊宇曾经系被告七尚创意公司的一人公司股东，尤钊宇现在仍为七尚创意公司的控股股东，又系上述三个公司的法定代表人，被告七尚广场公司与被告和成益富公司的注册地点均为同一处所，作为一人公司的股东不能提交证据证明其财产独立于公司财产，故本案中被告七尚广场公司、和成益富公司、七尚创意公司作为关联公司构成人格混同，被告尤钊宇作为控股股东滥用股东权利，严重损害债权人利益，被告七尚广场公司、被告七尚创意公司、被告尤钊宇应当对被告和成益富公司的债务承担连带清偿责任。被告尤钊服饰店系尤钊宇开设的起字号的个体工商户，在诉讼中可以列为当事人，但其与经营者尤钊宇系同一主体，原告将长沙市天心区尤钊服饰店和尤钊宇同时列为被告系重复列诉讼主体，本院认可尤钊宇为被告承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第九十四条第三项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
解除原告雷佳与被告长沙和成益富商业管理有限公司2010年9月18日签订的《7up购物美学中心商铺租金收益权转让协议》；
被告长沙和成益富商业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告雷佳支付借款本金和利息共计人民币343829.67元（利息算至2017年4月5日）并支付后续利息（后续利息的具体金额以343829.67元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率自2017年4月5日起算至全部支付完毕为止）；
被告湖南七尚商业广场有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇对被告长沙和成益富商业管理有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告雷佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8535元，由被告湖南七尚商业广场有限公司、长沙和成益富商业管理有限公司、湖南七尚创意文化产业有限公司、尤钊宇共同负担6457元（此款已由原告向本院预交，由以上被告直接支付给原告），原告雷佳负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年四月五日
代理书记员 谢 婷