wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第435号
原告东莞利盈五金电器有限公司，住所在广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄，总经理。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
被告李平，女，汉族，1988年2月2日出生，住所在河南省新蔡县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原告东莞利盈五金电器有限公司（以下简称利盈公司）诉被告李平劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告利盈公司的委托代理人刘建业，被告李平的委托代理人戴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利盈公司诉称，利盈公司因与案外人经济纠纷被人民法院依法冻结银行存款，造成经济周转困难，员工工资无法按时发放，故恳请房东先行垫付员工工资，暂时停止经营，后续是否继续经营待与案外人的经济纠纷案件的结果再做决定。因此，利盈公司只因经济周转困难暂时停止经营并没有提前解散，因此无需支付解除劳动关系经济补偿金。案经劳动仲裁，现利盈公司不服仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、利盈公司无需向李平支付解除劳动关系经济补偿金17721.5元；二、李平承担本案诉讼费用。
原告利盈公司对其主张除其陈述外，还提供了仲裁裁决书及送达回证、工资单等为证。
被告李平辩称，劳动仲裁庭查明事实清楚，裁决结果正确。利盈公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告李平除其陈述外，没有提交其他证据资料为证。
经审理查明，利盈公司与李平均对仲裁裁决书经审理查明的事实没有异议，故本院予以认可仲裁裁决书经审理查明的事实。李平于2010年1月21日入职利盈公司。2014年10月中旬，利盈公司拖欠李平等全体员工数月工资未发放，并全面停产。经东莞市人力资源局清溪分局协调，案外人（房东）殷伟东为利盈公司向李平等员工垫付了利盈公司拖欠的工资。李平等员工结清工资后于2014年10月16日离职。
李平离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭提出申诉，清溪仲裁庭于2014年12月12日作出东劳人仲院清溪庭案字（2014）828-862号仲裁裁决书，裁决利盈公司向李平支付解除劳动关系的经济补偿金17721.5元。利盈公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，利盈公司与李平对仲裁裁决书查明的工资数额均予以认可。李平离职前月平均工资为3544.3元／月，工作年限为满4年零6个月未满5年。
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李平与利盈公司存在劳动合同关系，双方的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规予以调整。对于仲裁裁决书及送达回证，双方均予以认可，故本院予以认可。对于工资单，利盈公司没有当庭出示原件，李平对工资单不予认可，故本院不予采纳工资单。但由于双方对仲裁裁决书查明的工资数额均没有异议，故本院认可仲裁裁决书查明的工资数额。
对于解除劳动关系的经济补偿问题。利盈公司在2014年10月中旬已拖欠李平等员工数月工资，后该工资在行政部门的协调下由案外人（房东）殷伟东垫付，殷伟东的垫付行为并不改变利盈公司作为用人单位拖欠劳动者工资的事实。且如利盈公司所述其暂停产，其能否复产、何时复产等均处于不确定状态，故不可能让劳动者无限期在工资无法保障的情况下进行等待，利盈公司的事实状态已足以让李平等劳动者由理由相信利盈公司已无法正常经营、决定提前解散，且也足以构成李平等劳动者被迫解除劳动关系的情形。故利盈公司应向李平支付入职以来的工作年限的解除劳动关系的经济补偿金17721.5元（3544.3元／月＊5个月）。对于利盈公司请求无需支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞利盈五金电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李平支付解除劳动关系的经济补偿金17721.5元；
二、驳回原告东莞利盈五金电器有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞利盈五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年四月三日
书记员 梁带喜
黄晓冲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第（六）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
4.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1251号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告李某到庭参加诉讼后经法庭许可回家考虑撤诉，后经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本院按撤诉处理；
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑小娇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1251号
原告李某，女，1965年6月14日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。。
被告陈某，男，1965年10月30日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告李某到庭参加诉讼后经法庭许可回家考虑撤诉，后经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本院按撤诉处理；
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由李某。
审 判 长 张晓东
审 判 员 葛占田
人民陪审员 高长宽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑小娇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2634号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人董昌月，女，汉族，1979年11月10日出生，住延平区，现羁押于南平市看守所。
被执行人陈雄，男，汉族，1978年12月28日出生，住南平市延平区，
被执行人徐爱珠，女，汉族，1944年7月15日出生，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人董昌月、陈雄、徐爱珠欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初4315号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人董昌月、陈雄、徐爱珠缴纳诉讼费3058元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对董昌月、陈雄、徐爱珠的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2634号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初704号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告袁电龙，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁立东，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李守蕾，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告袁电龙、袁立东、李守蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员曹兴东独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告袁电龙、袁立东、李守蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年12月20日，被告袁电龙在我行借款3万元，贷款到期日为2015年12月20日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告袁立东、李守蕾提供连带保证担保。贷款到期后，被告袁电龙未能履行还款义务，被告袁立东、李守蕾亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告袁电龙偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师代理费3200元；2、判令被告袁立东、李守蕾承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、袁电龙的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、代理合同、山东撼岳律师事务所出具的律师代理费发票、现金缴款单、对公活期帐户交易明细各一份。
被告袁电龙、袁立东、李守蕾在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月11日，被告袁电龙向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年12月10日，原告商河农行与被告袁电龙、袁立东、李守蕾签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2013年12月11日至2016年12月10日内，被告袁电龙可以在人民币3万元的可循环借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告袁电龙以合同约定的借款提取及还款帐号：XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的应承担原告为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告袁立东、李守蕾为被告袁电龙的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年12月20日向被告袁电龙发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年12月20日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告袁电龙未履行还款义务，被告袁立东、李守蕾也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上借款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年12月10日与被告袁电龙、袁立东、李守蕾签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告袁电龙发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告袁电龙未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告袁立东、李守蕾为被告袁电龙的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告袁电龙逾期未付清该笔贷款时，被告袁立东、李守蕾也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告袁电龙所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁电龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年12月20日始，至2015年12月20日止，按年利率8.4%计算；自2015年12月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告袁电龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元。
三、被告袁立东、李守蕾对被告袁电龙应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告袁立东、李守蕾承担保证责任后，有权向被告袁电龙追偿。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告袁电龙、袁立东、李守蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 利
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5288号
上诉人（原审原告）申有强，男，1971年4月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人冯占军，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈冠宇，男，1971年5月20日生，汉族，住邯郸县。
上诉人申有强因与被上诉人陈冠宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申有强于2017年10月31日向本院提出撤回上诉申请，请予准许。
本院认为，申有强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申有强撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由申有强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十月三十一日
书记员 李 陽
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保58号
申请人谢元学，男，生于1972年12月25日，住址：重庆市綦江区。
被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司，地此重庆市綦江区文龙街道白玉街8号。
法定代表人肖元红，该公司经理。
申请人谢元学与被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司因借款发生纠纷，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的店铺采取保全措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢元学的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司的银行存款150万元予以冻结，或查封、扣押相应价値的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 何 钢
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈国军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保58号申请人谢元学，男，生于1972年12月25日，住址：重庆市綦江区。被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司，地此重庆市綦江区文龙街道白玉街8号。法定代表人肖元红，该公司经理。申请人谢元学与被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司因借款发生纠纷，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的店铺采取保全措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人谢元学的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人重庆宏宇房地产开发有限公司的银行存款150万元予以冻结，或查封、扣押相应价値的财产。申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 何 钢二〇一六年五月三十一日书记员 陈国军
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初302号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗江，男，1976年1月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年1月10日被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被武义县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
被告人江春标，男，1974年12月14日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因犯抢劫罪于1995年7月10日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被武义县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人罗江、江春标犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人罗江、江春标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日被告人罗江、江春标窜至武义县城2路公交车上，由江春标负责掩护，罗江以贴身摸口袋的方式扒窃乘客黄某人民币400元。2016年3月22日被告人江春标、罗江窜至武义县城3路公交车上，由罗江负责掩护，江春标以贴身摸口袋的方式扒窃乘客王某人民币815元。
案发后，被告人罗江、江春标已退还被害人黄某人民币400元，退还被害人王某人民币815元。
上述事实，被告人罗江、江春标在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、收条、刑事判决书、刑事附带民事判决书、抓获经过等；证人朱某的证言；被害人黄某、王某的陈述；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江、江春标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗江、江春标曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，其已退出赃款，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江春标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初302号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗江，男，1976年1月6日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县俞源乡下杨二村昌盛上路**号。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年1月10日被金华市中级人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被武义县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人江春标，男，1974年12月14日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县王宅镇马府下村叶处**号。因犯抢劫罪于1995年7月10日被本院判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2014年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被武义县公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武�公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人罗江、江春标犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人罗江、江春标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日被告人罗江、江春标窜至武义县城2路公交车上，由江春标负责掩护，罗江以贴身摸口袋的方式扒窃乘客黄祥武人民币400元。2016年3月22日被告人江春标、罗江窜至武义县城3路公交车上，由罗江负责掩护，江春标以贴身摸口袋的方式扒窃乘客王焕庸人民币815元。
案发后，被告人罗江、江春标已退还被害人黄祥武人民币400元，退还被害人王焕庸人民币815元。
上述事实，被告人罗江、江春标在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、收条、刑事判决书、刑事附带民事判决书、抓获经过等；证人朱东的证言；被害人黄祥武、王焕庸的陈述；辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江、江春标以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗江、江春标曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，其已退出赃款，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人江春标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥商字第59-2号
原告江苏恒孚润滑油有限公司。
法定代理人胡传丽。
被告广东广特电气有限公司。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告广东广特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费30440元，减半收取15220元，保全费5000元，共计20220元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第4号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人温州市爵士邦服饰有限公司。
法定代表人唐永兴。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）130号行政处罚决定，本院已于2012年12月28日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人温州市爵士邦服饰有限公司停止生产。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该�罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）130号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月四日
书记员 刘赛蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2086号
罪犯史美耀，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年6月3日作出了(2010)甬鄞刑初字第361号刑事判决，以被告人史美耀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史美耀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史美耀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史美耀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史美耀减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第88号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟桂明，男，龙川县农村信用合作联社附城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告何庆玉，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告叶雄兰（被告何庆玉之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告何庆玉、叶雄兰借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 古宏锋
二〇一四年八月二十日
书记员 李万聪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2067号
原告：周洪之，男，1956年10月2日出生，住新沂市。
原告：陈思凤，女，1973年4月10日出生，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：郁光虎，男，23岁，住新沂市。
原告周洪之、陈思凤与被告郁光虎生命权纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告周洪之、陈思凤于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周洪之、陈思凤自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周洪之、陈思凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由周洪之、陈思凤负担。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 陈为礼
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王凡凡
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初711号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地:武强县振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：李东卫，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
委托诉讼代理人：段立新，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部副经理。
被告：李宗玉，男，1960年7月12日出生，，汉族，现住武强县。
被告：贾连俊，女，1958年6月25日出生，，汉族，现住武强县。
被告：刘金漂，女，1964年3月10日出生，，汉族，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李宗玉、贾连俊、刘金漂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。
案件受理费593元，减半收取计296元，由原告中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 赵洁二〇一七年十月十日
书记员 阎 小 弟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执111号
申请执行人：深圳市永联丰化工科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：杨飞舟，总经理。
被执行人：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人：胡殖彰，该公司董事长。
本院在执行深圳市永联丰化工科技有限公司与四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川云翔纸业有限公司除被查封的资产正在等候处置外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年七月四日
书记员 袁敬洪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7167号
原告王纪超，男，生于1960年4月3日，汉族，住禹州市。
被告金许川，男，生于1973年8月2日，汉族，住禹州市。
原告王纪超诉被告金许川民间借贷纠纷一案，原告王纪超于2016年12月7日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王纪超到庭参加诉讼，被告金许川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王纪超诉称：2016年11月1日被告金许川因做生意急需用钱向我借款50000元，并给我出具借据一份。借款后经我催要，被告久拖未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款50000元及利息。
被告金许川缺席未答辩。
原告王纪超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告王纪超的身份情况；2、借据1份，证明2016年11月10日被告金许川向原告借款50000元的事实。
被告金许川未向本院提供证据。
本院对原告王纪超提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年11月10日被告金许川向原告借款50000元，并给原告出具借据一份为凭。借款后经原告催要，被告至今未还。原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告金许川欠原告王纪超借款50000元，有其为原告出具的借据为证，故本院对原告要求被告金许川偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告金许川于本判决生效后5日内支付原告王纪超借款50000元并支付原告王纪超自2016年12月7日起开始计算逾期利息，利率按年利率6%计算，本到息止。
本案受理费减半收取525元，由被告金许川承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一七年一月十三日
书记员 高 杨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3683号
原告：罗亚平，女，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省仙居县，现住仙居县。
被告：徐建辉，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：山东省郓城县临城路西段。
负责人：徐德玉，经理。
委托代理人：刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地：山东省梁山县交通路**号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：梁山宏发汽贸有限公司。住所地：山东省梁山县梁山街道办中王村东。
法定代表人：ＸＸ生。
原告罗亚平与被告徐建辉、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称财产保险郓城公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称财产保险梁山公司）、梁山宏发汽贸有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告罗亚平和被告徐建辉、财产保险郓城公司的委托代理人刘国庆、财产保险梁山公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告梁山宏发汽贸有限公司的法定代表人ＸＸ生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建辉赔偿原告各项经济损失193412.5元（医疗费56948元、护理费9471元、交通费330元、伙食费990元、误工费21300元、营养费1000元、伤残赔偿金94474元、精神抚慰金3500元、电瓶车修理费950元、医疗辅费249.5元、鉴定费2400元。被告徐建辉已经垫付30000元，尚欠163412.5元）；2、判令被告财产保险郓城公司和财产保险梁山公司分别在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任；被告梁山宏发汽贸有限公司在挂靠公司责任范围内承担赔付责任3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月4日7时35分左右，被告徐建辉驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车途经仙居环城北路三中路口处时，与原告行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队依法认定被告徐建辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙居县人民医院治疗，住院33天，花去医疗费56948元。2017年6月12日，经司法鉴定，原告损伤构成交通事故十级伤残，其误工期为150日、护理期为90日，营养期为90天。治疗期间，被告徐建辉已支付30000元。
被告财产保险郓城公司辩称：对本次交通事故发生的事实、事故责任的认定和肇事车辆在被告财产保险郓城公司投保了交强险及事故发生在保险期限内均没有异议，但原告的要求过高，其是农村户口，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。对原告超过规定标准的诉讼请求不应支持。
被告财产保险梁山公司辩称：对本次交通事故发生的事实、事故责任的认定和肇事车辆在被告财产保险梁山公司投保了商业险100万元、并投保了不计免赔险及事故发生在保险期限内均没有异议，被告财产保险梁山公司愿意承担合理的责任。对原告请求的医疗费中非医保费用9300元不予理赔，电动车修理费和医辅费不是正式发票，无交通费发票，不予确认。其仅提供租房合同和居委会、公安派出所的证明，没有暂住证，伤残赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，应按农村居民标准计算。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告徐建辉辩称：对本次交通事故发生的事实、责任认定没有异议，其他意见与两保险公司的意见相同。
被告梁山宏发汽贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的交通事故发生和事故责任认定及肇事车辆投保的交强险、商业险（不计免赔险）、事故发生在保险期限内、被告徐建辉已支付30000元的事实，予以认定。
鉴定情况：2017年6月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄（2017）临鉴字第0115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人罗亚平右腓骨下段开放性粉碎性骨折，右踝皮肤裂伤，右锁骨粉碎性骨折，全身多处皮肤挫伤，右侧1-4肋骨骨折，肺挫伤。1、上述损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系；2、其损伤后遗症：其损伤致4肋骨骨折，构成十级伤残。其所作出的浙光华司鉴中心黄（2017）临鉴字第0115号《司法鉴定意见书》台求司鉴所[2017]临鉴字第A321号-1号司法鉴定意见书为被鉴定人罗亚平因交通事故的误工期为150日、护理期为90日、营养期为90天，以上期限均包括住院时间在内。
事故产生的合理费用：医疗费用56947.25元（其中超过国家基本医疗保险标准的医疗费2828.92元）、误工费23100元（150天×154元/天）、护理费9471元（33天×154元/天+57天×77元/天）、营养费酌情确定为500元、交通费酌情确定330元、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）、伤残赔偿金45732元（20年×22866元/年×10%）、精神抚慰金3000元、电瓶车修理费酌情确定为600元、鉴定费2400元，上述总计143070.25元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病档、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，本院予以认可。被告徐建辉负事故的全部责任，由其承担本案的全部民事赔偿责任。原告虽暂居住在城镇，但没有提供足够的证据证明其主要收入来源在城镇，故不能按城镇标准计算残疾赔偿金；原告主张的医疗辅具等费用249.5元，因其提供票据属于非正式发票，本院不予支持。对原告的合理经济损失合计143070.25元，由被告徐建辉赔偿；上述款项，由被告财产保险郓城公司在交强险保险责任范围内赔付94633元，由被告财产保险梁山公司在商业险保险责任范围内赔付45608.33元，由被告徐建辉承担超过国家基本医疗保险标准的医疗费2828.92元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告徐建辉赔偿原告罗亚平各项经济损失共计人民币143070.26元（应扣除已支付30000元）；
二、上述款项中94633元和45608.33元分别由中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险保险责任范围内和中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在商业险保险责任范围内直接赔付给原告罗亚平；被告徐建辉已支付的30000元，扣除其应承担的超过国家基本医疗保险标准的医疗费计2828.92元，差额27171.08元，由原告罗亚平在保险赔款中返还；
三、被告梁山宏发汽贸有限公司对被告徐建辉上述赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告罗亚平的其他诉讼请求。
上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由被告徐建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年九月十四日
代理书记员 赵梦影
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民辖终257号
上诉人（原审被告）：殷梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：连云港恒运矿产资源有限公司，住所地连云港市连云区东南山268号。
法定代表人：杨宝泉，该公司总经理。
原审被告：赵刚，男，1976年5月13日出生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人殷梅因与被上诉人连云港恒运矿产资源有限公司（以下简称恒运公司）、原审被告赵刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷梅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地分别为连云港市海州区、上海市宝山区，故该案应由连云港市海州区人民法院或上海市宝山区人民法院受理。请求撤销一审裁定，裁定由连云港市海州区人民法院或上海市宝山区人民法院受理该案。
被上诉人恒运公司、原审被告赵刚未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方当事人并未约定管辖法院，应当按照上述法律规定确定管辖。因本案系合同纠纷，故被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。又因各方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即恒运公司住所地连云港市连云区为合同履行地，连云港市连云区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回殷梅的管辖权异议并无不当。上诉人殷梅的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘扬
审判员 任慧
审判员 袁辉
二〇一七年九月四日
书记员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执984号之二
申请执行人邓永强，男，1980年11月10日出生,汉族，住沙河市。
被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司，住所地沙河市南环路东段路南。组织机构代码55609250-2。
法定代表人：王振良，该公司总经理。
被执行人王振安，男，1966年6月28日出生，汉族，住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初1463号民事调解书，于2016年12月13日向被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安发出执行通知书，责令被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安在收到执行通知书后三日内偿还邓永强100万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息，并承担诉讼费和执行费用。但被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王振安所有的京Ｙ×××××大众汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年一月十七日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执984号之一
申请执行人邓永强，男，1980年11月10日出生,汉族，住沙河市。
被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司，住所地沙河市南环路东段路南。组织机构代码55609250-2。
法定代表人：王振良，该公司总经理。
被执行人王振安，男，1966年6月28日出生，汉族，住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初1463号民事调解书，于2016年12月13日向被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安发出执行通知书，责令被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安在收到执行通知书后三日内偿还邓永强100万元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息，并承担诉讼费和执行费用。但被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安在银行的存款1050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年一月十日
书记员 李彦龙
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执984号之十二
申请执行人邓永强，男，1980年11月10日出生,汉族，住沙河市。
被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司，住所地沙河市南环路东段路南。组织机构代码55609250-2。
法定代表人：王振良，该公司总经理。
被执行人王振安，男，1966年6月28日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人邓永强与被执行人沙河市壮大房地产开发有限公司、王振安为民间借贷一案，我院作出的（2016）冀0582民初1463号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，我院于2017年5月4日查封扣押了被执行人王振安所有的京Ｙ×××××大众汽车一辆，现因被执行人王振安已经履行了自己的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定的规定，裁定如下：
解除对被执行人王振安所有的京Ｙ×××××大众汽车一辆查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彦龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3124号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王新刚等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王新刚等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4563号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李桂月，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李桂月物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 金勋斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00328号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司法务部员工。
委托代理人：陈子文，该公司法务部员工。
被告：宋发林，男，汉族，1980年7月17日生，无职业，现住不详。
被告：程丽娟（系被告宋发林之妻），女，汉族，1978年6月27日生，无职业，现住不详。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告宋发林、程丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省永大工程机械集团有限公司的委托代理人王广平、陈子文到庭参加诉讼。被告宋发林、程丽娟经本院传票传换无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月4日，原告与被告宋发林签订了《玉柴工程机械买卖合同》，该合同约定被告宋发林、被告程丽娟夫妻二人从原告处以银行按揭贷款方式购买玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机1台，货款合计878000元，首付款175600元，银行放贷702400元，按揭贷款为36个月。当天被告宋发林与原告签订了《购车申请单》，约定被告宋发林除应交首付款175600元外还应交保险等应收费用共计220750元。减去被告宋发林在签订《购车申请单》当日交付了首付款29850元及其他应收款共计75000元，当日只欠首付款145750元并作了具体的还款计划，即2010年6月4日至2010年10月4日，每月支付24292元，2010年11月4日支付24290元。被告宋发林截止到2010年11月5日止共偿还了一笔首付款10000元，现欠原告首付款135750元，赔偿逾期付款利息损失97211.10元，合计人民币232961.10元。被告宋发林、程丽娟应共同偿还原告的上述损失。2010年6月21日原告、被告宋发林、被告程丽娟、光大银行三方共同签订了《个人贷款合同》，《个人贷款合同》（附表一）第九项（1）约定：被告以所购的该挖掘机抵押给光大银行，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；（2）原告为被告还光大银行款承担连带保证责任。根据被告宋发林、程丽娟共同签订的《借款人申请人及配偶的声明及承诺》的约定，作为借款人的宋发林的配偶程丽娟对被告宋发林的个人贷款一事完全同意，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务，并同时出具了结婚证复印件。被告宋发林、程丽娟自提车后未按《个人贷款合同》约定还款，原告作为《个人贷款合同》中的连带保证人已为二被告垫付按揭款694978.06元，垫付款违约金按《玉柴工程机械买卖合同》第七条第1项约定：违约金按全部未还款（按揭款）为基数以日5‰的标准，从垫付之日起计数违约金，现原告主张按垫付金额的30%计算：即拖欠垫付款694978.06元×30%=208493.41元。二被告应共同对上述款项承担给付责任。现原告诉至本院，请求：1、判令二被告共同偿还所欠购车首付款135750元及赔偿逾期款利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2010年11月5日起至判决生效之日止）；2、判令二被告支付原告为其垫付的银行按揭款694978.06元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2012年8月21日起至判决生效之日止）；3、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告宋发林、程丽娟未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告宋发林与被告程丽娟系夫妻关系。二被告于2010年5月4日在原告处购买了玉柴牌YC230LC-8型液压挖掘机1台，车净价878000元，首付175600元，贷款702400元，按揭期为36个月。合同约定，如乙方发生含但不限于未按时还款或未报告甲方或广西玉柴重工有限公司就擅自将机器运离指定的使用区域等违约行为，乙方和丙方自愿同时接受以下处理：1、未到期的所有贷款自动到期，乙方同意按全部未还款为基数以日5‰的标准，从垫付之日起计付违约金。2010年6月21日原、被告及中国光大银行长春经济技术开发区支行签订一份《个人贷款合同》，《个人贷款合同》（附表一）第九项（1）约定：被告以所购的该挖掘机抵押给光大银行，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；（2）原告为被告还光大银行款承担连带保证责任。第三十八条约定，借款人在此同意，如借款人连续三个月拖欠贷款人贷款本息，第三方（原告）代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。签订合同当天被告宋发林与原告签订了《购车申请单》，约定被告宋发林除应交首付款175600元外还应交保险等应收费用共计220750元。被告宋发林在签订《购车申请单》当日交付了首付款29850元及其他应收款共计75000元，尚欠首付款145750元并作了具体的还款计划，但截止到2010年11月5日止只偿还了一笔首付款10000元，现欠原告首付款135750元。被告宋发林、程丽娟自提车后未按《个人贷款合同》约定还款，原告作为《个人贷款合同》中的连带保证人已为二被告垫付按揭款694978.06元。在庭审中，原告将违约金变更为按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算。
另查明，2011年原告名称由吉林省永大工程机械有限责任公司变更为吉林省永大工程机械集团有限公司。
以上事实有原告当庭陈述、《玉柴工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》等在卷为证。
本院认为，涉诉合同系双方当事人自愿达成，并不违反法律法规规定，合法有效。被告宋发林未按合同约定履行还款义务。原告代偿后，有权追偿，被告应予给付。二被告系夫妻关系，上述款项为被告宋发林、程丽娟的夫妻共同债务，原告向本院提交被告尚欠首付及其代偿的相关证据，要求二被告共同偿还债务的请求符合法律规定。关于利息，因被告未按期足额支付款项，其行为已构成违约，故原告要求被告承担违约责任，符合法律规定。应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发林、程丽娟自本判决生效之日起立即偿还尚欠原告吉林省永大工程机械集团有限公司购车首付款135750元及利息（以135750元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2010年11月5日起至给付之日止）。
二、被告宋发林、程丽娟自本判决生效之日起立即偿还原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款694978.06元及利息（以694978.06元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，从2012年8月20日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13075元、诉前保全费1670元、公告费260元，合计15005元，由被告宋发林、程丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶祥曦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1388号
申请执行人闫振嘉，女，汉族，1951年3月5日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州市湘扬服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水镇铁炉村第一村民组。
法定代表人郭军霞，该公司经理。
被执行人郭军霞，女，汉族，1977年2月20日出生，住郑州市金水区。
被执行人周现军，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省宝丰县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第1999号民事判决书，于2016年8月8日立案执行。三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人郭军霞名下有位于郑州市金水区经一路北35号院3号楼22层2228号房屋（房权证号12××66）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭军霞所有的位于郑州市金水区经一路北35号院3号楼22层2228号房屋（房权证号12××66）一套
二、查封期限为三年，自年月日期至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年十月二十三日
书记员 周蕊
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0102执1388号
郑州市不动产登记中心：
关于申请执行人闫振嘉申请执行被执行人郑州市湘扬服饰有限公司、郭军霞、周现军民间借贷一案，本院（2015）中民二初字第1999号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人至今未履行生效的法律文书决定义务，且被执行人郭军霞名下有房产在你单位登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人郭军霞所有的位于郑州市金水区经一路北35号院3号楼22层2228号房屋（房权证号12××66）一套
二、查封期限为三年，自年月日期至年月日止。
附：本院（2016）豫0102执1388号执行裁定书1份。
二〇一六年十月二十三日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更25号
罪犯吴超，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年11月7日作出(2012)川刑终字第1004号刑事裁定，以被告人吴超犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2015年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴超确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2015年6月23日起至2032年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘冬梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2006号
上诉人（原审被告）：李艳苗，女，1986年5月17日生，汉族，住大名县，。
委托诉讼代理人:李章锁，男，1963年3月12日出生，汉族，系李艳苗父亲。
被上诉人（原审原告）：尚海超，男，1992年9月8日生，汉族，住大名县,。
委托诉讼代理人:马振江，河北天雄律师事务所律师。
上诉人李艳苗因与被上诉人尚海超同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李艳苗上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人婚前所带嫁妆（价值36000元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：××××年双方典礼时，上诉人带有大量嫁妆，且向法院提供了票据，开庭时上诉人也要求被上诉人出示结婚时的光盘，被上诉人拒不提供，被上诉人母亲在法院前往盘点时，称上诉人已将嫁妆拉走，却又有空调、饮水机、茶具保留在被上诉人家中，该说法不符合常理。被上诉人存在隐瞒事实，转移财产行为。
尚海超辩称：双方婚后未在村中与父母共同居住，上诉人有家中钥匙，陪嫁物品是其自己带走的。二人婚后关系一直不好，光盘已丢失。认可法院对陪嫁物品的清点内容。
尚海超向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告彩礼款142000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：××××年原告尚海超与被告李艳苗经人介绍认识，农历3月22日双方订婚，原告通过介绍人苏新兰、崔秀芹给付被告父母见面款1000元，给付订婚款2.1万元。同年农历7月6日按农村风俗典礼成亲，原告通过介绍人苏新兰、崔秀芹向被告父母给付彩礼款共计12万元。后被告随原告到其家中同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告常因生活琐事发生争执，2016年6月，被告回到娘家居住至今。被告于2016年9月19日提出反诉，要求原告返还陪嫁物品。2016年12月9日，被告撤回反诉请求。另查明，被告带至原告家的嫁妆现有：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套。
一审法院认为，原、被告双方系同居析产纠纷。原告诉称要求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告的该诉称，于法有据，予以支持。关于彩礼款的具体数额，见面款（1000元）系双方为增进了解给予女方的赠与，不属于彩礼款范围，应不予返还，订婚款（14.1万元）应计入彩礼款。另考虑到原、被告共同生活近一年时间，故彩礼款应酌情返还，以70%为宜，故被告应返还原告彩礼款9.87万元（14.1万元×70%=9.87万元）。被告在辩称中要求原告返还陪嫁物品，一审法院认为，陪嫁物品系女方同居前个人出资购买，属被告的个人财产，被告应予返还。经查点，被告陪嫁物品有：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套，原告依法应予返还。被告所称的其它陪嫁物品，原告不予认可且被告未提供相关证据予以证实，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对被告所称的其它陪嫁物品，不予支持。关于被告反诉要求原告返还陪嫁物品问题，因该案属于婚姻家庭案件，可以合并审理。2016年12月9日，被告撤回了反诉，予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定判决：一、被告李艳苗于本判决生效之日起十日内，返还原告尚海超彩礼款9.87万元。二、原告尚海超于本判决生效之日起十日内，返还被告李艳苗陪嫁物品包括：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套。三、驳回原告尚海超的其他诉讼请求。本诉案件受理费200元，由被告李艳苗承担。
二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应对其陪嫁物品的数量种类加以证明，其在一审所提的收款收据及购货凭证不足以证明其诉请，被上诉人亦不认可上诉人所提的陪嫁物品，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。一审法院根据对在被上诉人处的财产进行清点情况，判令被上诉人返还上诉人相应的陪嫁物品并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李艳苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2006号上诉人（原审被告）：李艳苗，女，1986年5月17日生，汉族，住大名县，。委托诉讼代理人:李章锁，男，1963年3月12日出生，汉族，系李艳苗父亲。被上诉人（原审原告）：尚海超，男，1992年9月8日生，汉族，住大名县,。委托诉讼代理人:马振江，河北天雄律师事务所律师。上诉人李艳苗因与被上诉人尚海超同居关系析产纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初1772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李艳苗上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人返还上诉人婚前所带嫁妆（价值36000元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：××××年双方典礼时，上诉人带有大量嫁妆，且向法院提供了票据，开庭时上诉人也要求被上诉人出示结婚时的光盘，被上诉人拒不提供，被上诉人母亲在法院前往盘点时，称上诉人已将嫁妆拉走，却又有空调、饮水机、茶具保留在被上诉人家中，该说法不符合常理。被上诉人存在隐瞒事实，转移财产行为。尚海超辩称：双方婚后未在村中与父母共同居住，上诉人有家中钥匙，陪嫁物品是其自己带走的。二人婚后关系一直不好，光盘已丢失。认可法院对陪嫁物品的清点内容。尚海超向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告彩礼款142000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：××××年原告尚海超与被告李艳苗经人介绍认识，农历3月22日双方订婚，原告通过介绍人苏新兰、崔秀芹给付被告父母见面款1000元，给付订婚款2.1万元。同年农历7月6日按农村风俗典礼成亲，原告通过介绍人苏新兰、崔秀芹向被告父母给付彩礼款共计12万元。后被告随原告到其家中同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告常因生活琐事发生争执，2016年6月，被告回到娘家居住至今。被告于2016年9月19日提出反诉，要求原告返还陪嫁物品。2016年12月9日，被告撤回反诉请求。另查明，被告带至原告家的嫁妆现有：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套。一审法院认为，原、被告双方系同居析产纠纷。原告诉称要求被告返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告的该诉称，于法有据，予以支持。关于彩礼款的具体数额，见面款（1000元）系双方为增进了解给予女方的赠与，不属于彩礼款范围，应不予返还，订婚款（14.1万元）应计入彩礼款。另考虑到原、被告共同生活近一年时间，故彩礼款应酌情返还，以70%为宜，故被告应返还原告彩礼款9.87万元（14.1万元×70%=9.87万元）。被告在辩称中要求原告返还陪嫁物品，一审法院认为，陪嫁物品系女方同居前个人出资购买，属被告的个人财产，被告应予返还。经查点，被告陪嫁物品有：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套，原告依法应予返还。被告所称的其它陪嫁物品，原告不予认可且被告未提供相关证据予以证实，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对被告所称的其它陪嫁物品，不予支持。关于被告反诉要求原告返还陪嫁物品问题，因该案属于婚姻家庭案件，可以合并审理。2016年12月9日，被告撤回了反诉，予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定判决：一、被告李艳苗于本判决生效之日起十日内，返还原告尚海超彩礼款9.87万元。二、原告尚海超于本判决生效之日起十日内，返还被告李艳苗陪嫁物品包括：美的立式空调一台、饮水机一台、茶具一套。三、驳回原告尚海超的其他诉讼请求。本诉案件受理费200元，由被告李艳苗承担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉请所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人应对其陪嫁物品的数量种类加以证明，其在一审所提的收款收据及购货凭证不足以证明其诉请，被上诉人亦不认可上诉人所提的陪嫁物品，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。一审法院根据对在被上诉人处的财产进行清点情况，判令被上诉人返还上诉人相应的陪嫁物品并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由李艳苗负担。本判决为终审判决。审判长  张曙辉审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年三月二十三日书记员  王国庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1630号
原告黑龙江省军宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路156号征仪花园小区B区。
法定代表人张长友，职务经理。
被告邹继海，男，1972年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江省军宇物业管理有限公司与被告邹继海物业服务合同纠纷一案。原告黑龙江省军宇物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江省军宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省军宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省军宇物业管理有限公司负担。
审判员 康凤龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 菅 理
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6443号
上诉人（原审起诉人）：张福田，男，1953年11月27日生，汉族，住庄河市。
上诉人张福田不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤85号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执393号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：陈吉祥，男，汉族，1964年10月1日生，住四川省石棉县。
被执行人：高艳杰，女，汉族，1982年12月6日生，住四川省石棉县。
被执行人：邱侗，男，汉族，1970年10月3日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和陈吉祥、高艳杰、邱侗借款合同纠纷一案中，现被执行人陈吉祥、高艳杰、邱侗无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执519号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森
被执行人高广坤
被执行人朱文花
被执行人于恒芹
申请执行人临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被执行人高广坤、朱文花、于恒芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沭商初字第846号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高广坤、朱文花、于恒芹返还申请执行人临沭县农村信用合作联社借款47800元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本案认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石学叶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3421号
原告黄学敏，女，1973年3月18日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，
被告王俊，女，1983年9月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告任佳，男，1983年7月26日生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告黄学敏诉被告王俊、任佳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理,原告黄学敏，被告王俊、任佳的共同委托代理人杨睿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学敏诉称，原、被告系月嫂雇佣关系，于2016年5月口头约定原告为被告照顾新生儿及护理产妇，照顾时间为28天，报酬为12000元，并于同年7月二被告支付定金1000元给原告。2017年3月8日被告王俊产下一男孩后要求原告履行护理义务，原告按约定前往照顾。在原告连续工作19天时，轮到原告休息，原告回家后当晚被告称不需要原告照顾，将原告解雇并拒绝给付应给原告的报酬7140元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求：1、判决被告给付原告劳动报酬7140元；2、案件受理费由二被告承担。
被告王俊、任佳共同辩称，对原告在被告处帮助被告照顾新生儿无异议，但劳动报酬已逐步用现金方式支付原告，并未让原告出具收条，请求驳回原告诉请。
经审理查明，被告王俊与任佳系夫妻关系。2016年5月与原告口头约定由雇用原告作为月嫂照顾二被告的新生儿，工作时间为28天，劳动报酬为人民币12000元，二被告并于2016年7月向原告支付了定金人民币1000元。2017年3月8日被告王俊产下一子后原告依照之前的口头约定开始为二被告照顾新生儿直到同年3月26日。在此期间原告照顾的新生儿出现新生儿因毒性红斑等病症，原告在未经二被告同意的情况下采用民间偏方为新生儿治疗，后在贵阳市妇幼保健院治疗时，医生建议原告在未经二被告同意的情况下不要用民间偏方治疗新生儿。同年3月27日二被告解雇原告。后因原告在此期间的劳动报酬二被告未支付，原告催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原告受二被告雇佣从事月嫂工作共19天，在原告提供劳务后应获得相应的劳动报酬。根据双方的口头约定，原告提供劳务期间应获得的劳动报酬应为：12000元/28天*19天≈8142.83元－1000元（定金）＝7142.83元，原告主张7140元本院从其自愿。至于二被告称原告提供劳务期间的报酬已逐步用现金方式支付的意见，因未能提供相应的支付凭证予以佐证，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
被告王俊、任佳于本判决生效之日起三日内一次性连带支付原告黄学敏劳管报酬人民币7140元；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由二被告承担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一七年六月十三日
书记员 曾兵
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1030号
原告：曹某某，女，1978年3月28日出生，汉族，无业。住辽阳县刘二堡镇河南村6-101.身份证号码211021197803280848。
被告：张某某，男，1978年4月5日出生，汉族，司机。住鞍山市铁东区平安街40栋3单元81号。身份证号码210381197804054019。
本院在审理曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 董 超
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 牛 卉
广东省茂名市电白区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）粤0904民初1102号
原告崔某甲，女，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××4824。
被告崔某乙，男，汉族，住茂名市电白区，身份证号码：×××4973。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤回对被告崔某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某甲负担。
审判员 苏小龙
二〇一六年七月八日
书记员 崔元强
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初131号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王凯生，男，1993年1月18日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省惠民县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年1月5日被淄博市公安局张店分局取保候审。2017年2月21日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王凯生犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人王凯生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日，被告人王凯生在淄博市张店区杏园东路淄博市妇幼保健院门诊大厅内，用钥匙打开安放在此处的橙汁机钱箱，窃取现金3770元。案发后，被告人王凯生赔偿被害人3700元。
上述事实，被告人王凯生在开庭审理过程中无异议，且有发破案经过、被害人纪某陈述、扣押清单、照片、微信转账记录照片、辨认笔录、销售明细表、欠条、收到条、被告人王凯生的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王凯生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王凯生归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凯生犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 潘 菲
人民陪审员 王传江
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 雪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1872号
罪犯李守龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年4月11日以（2007）临刑二初字第17号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯李守龙有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李守龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李守龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李守龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2026年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
（2017）粤1623执23号
申请执行人连平县农村信用合作联社，住所地：连平县九连新城开发区。
法定代表人曾少周，理事长。
委托代理人巫慧强，连平县农村信用合作联社陂头社负责人。
委托代理人谢锐碧，连平县农村信用合作联社陂头社信贷员。
被执行人郑新营，男，1971年2月出生。
被执行人李玉瑶，女，1970年5月出生。
被执行人刘雨晴，男，1958年1月出生。
被执行人钟春花，女，1961年12月出生。
被执行人刘斯有，女，1952年10月出生。
本院在执行申请人连平县农村信用合作联社与被执行人郑新营、李玉瑶、刘雨晴、钟春花、刘斯有金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人郑新营、李玉瑶、刘雨晴、钟春花、刘斯有纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人郑新营、李玉瑶、刘雨晴、钟春花、刘斯有的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人郑新营、李玉瑶、刘雨晴、钟春花、刘斯有的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 明
浙江省丽水市�都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初489号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人曾丹，女，1992年7月11日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省峡江县，现住丽水市莲都区。因本案，于2017年9月7日被刑事拘留，现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）488号起诉书指控被告人曾丹犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人曾丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月3日左右的一天晚上，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某（刑拘在逃）采用烫吸的方式吸食冰毒。
2、2017年9月7日凌晨，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某、吴某采用烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年9月7日凌晨，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某、张某、邹某采用烫吸的方式吸食冰毒。
被告人曾丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
另查明：2017年9月7日6时许，被告人曾丹在丽水市区厦河二区23幢3号201室被公�机关抓获归案。
上述事实，被告人曾丹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人曾丹的供述和辩解；证人邹某、吴某、张某的证言；尿液采集笔录、现场检测报告书；辨认笔录、检查笔录及照片复印件；行政处罚决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；王某刑拘证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾丹违反国家对毒品的管理规定，在自己承租居住的房内，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人曾丹归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曾丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止）；
二、被告人曾丹被公安机关查扣的毒品及吸毒工具冰壶、吸管，予以没收，由查扣机关直接上交国库或处理。
上述�项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏小云
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市�都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初489号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人曾丹，女，1992年7月11日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省峡江县，现住丽水市莲都区。因本案，于2017年9月7日被刑事拘留，现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）488号起诉书指控被告人曾丹犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员封某出庭支持公诉，被告人曾丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月3日左右的一天晚上，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某（刑拘在逃）采用烫吸的方式吸食冰毒。2、2017年9月7日凌晨，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某、吴某采用烫吸的方式吸食冰毒。3、2017年9月7日凌晨，被告人曾丹在其所租住的位于丽水市区厦河二区23幢3号201室的家中容留王某、张某、邹某采用烫吸的方式吸食冰毒。被告人曾丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。另查明：2017年9月7日6时许，被告人曾丹在丽水市区厦河二区23幢3号201室被公�机关抓获归案。上述事实，被告人曾丹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人曾丹的供述和辩解；证人邹某、吴某、张某的证言；尿液采集笔录、现场检测报告书；辨认笔录、检查笔录及照片复印件；行政处罚决定书；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；王某刑拘证等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曾丹违反国家对毒品的管理规定，在自己承租居住的房内，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人曾丹归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人曾丹犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年12月6日止）；二、被告人曾丹被公安机关查扣的毒品及吸毒工具冰壶、吸管，予以没收，由查扣机关直接上交国库或处理。上述�项限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建平二〇一七年九月二十二日书记员  魏小云—??2?—
云南省永德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0923刑初4号
公诉机关云南省永德县人民检察院。
被告人吴翠娟，女，1971年3月16日出生于云南省永德县，汉族，高中文�，个体工商户，家住云南省永德县。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吴翠娟犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院代理检察员刘某、被告人吴翠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2016年间，被告人吴翠娟以非法占有为目的，明知其无还款能力的前提下，采用承诺支付高额利息、重复使用已抵押银行的房产抵押的方式，并以“妹夫发生车祸急需用钱、信用卡透支、购买房子”等理由骗取他人钱财，其先后分别骗取杨某1人民币7.2万元、杨某2人民币8.8万元、杨某3人民币2.75万元、李某人民币10.4万元、王某人�币3.2万元、李某1人民币12.4万元、李某2人民币5.48万元、赵某人民币20.8万元、张某人民币2.8万元、杨某4人民币5.3万元、郭某人民币9.6万元、徐某人民币36万元、李某3人民币2.6万元、茶某人民币2.8万元、赵某人民币10万元、杨某5人民币10.44万元、尹某人民币4.5万元、李某4人民币8万元、张某1人民币6.5万元、段某1人民币9.9万元、吴某1人民币8.05万元、罗某1人民币0.7万元、杨某6人民币2万元、饶某1人民币4.25万元、李某5人民币4万元、刘某1人民币5.32万元、赖某1人民币16.68万元、蔡某1人民币4.48万元、何某1人民币1.84万元，以上共计骗取人民币226.79万元。
又查明，公安机关接到被害人郭某等人报案后发现被告人吴翠娟已逃至广州佛山，后民警找到被告人的家人，让其家人做被告人的思想工作，让其回来投案。2016年2月19日12时30分，被告人到永德县公安局刑侦大队投�，并如实供述了骗取他人钱财的犯罪事实。
上述事实，被告人吴翠娟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的报案记录、受案登记表及回执、立案决定书及告知书、到案经过、被告人的户口证明、“借条”、被告人持有中国农业银行和信用合作联社相关卡的交易记录、手机聊天信息记录、案件相关情况说明、证人吴某、王某等人的证言、被害人杨某1、杨某2、杨某3、李某等人的陈述、被告人的供述及讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴翠娟无视国家法律，以非法占有为目的，明知无偿还能力仍虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；认为被告人具有自首的意见符合庭审查明的事实及情节，予�采纳。被告人吴翠娟诈骗他人财物共计人民币226.79万元，数额特别巨大，论罪当予严惩，鉴于其具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十年至十三年，并处相应罚金的意见符合庭审查明的事实及情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴翠娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2028年2月18日止）。
二、责令被告人吴翠娟退赔各被害人被诈骗的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正泉
审 判 员 周永跃
人民陪审员 李德源
二〇一七年二月十四日
书 记 员 皮蔡莉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4885号
原告：中国农业银行兰考县支行。
法定代表人：张宝温，理事长。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托诉讼代理人：梁国彬，公司个贷主任。代理权限：特别授权。
被告：黄凯利，男，1990年6月16日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：张泽璞，男，1984年12月3日生，汉族，职工，住兰考县。
原告中国农业银行兰考县支行与被告黄凯利、张泽璞金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告中国农业银行兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行兰考县支行撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童歆歆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更601号
罪犯肖大春，男，1972年7月21日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2015年6月26日作出了（2015）鄂枣阳刑一初字第00216号刑事判决，认定被告人肖大春犯故意伤害、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖大春在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并缴纳罚金2000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖大春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖大春减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1814号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：冯昱，男，1978年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告冯昱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未依约履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》，诉请判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还全部贷款本金和手续费297684.5元及利息、滞纳金（截至2016年12月23日，利息为10894.21元、滞纳金为24033.4元；自2016年12月24日起至款项清偿日止的利息和滞纳金按合同约定标准计算）；3、原告对抵押物粤Ａ×××××捷豹XF牌小车享有优先受偿权；4、被告负担本案的诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2014年5月22日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号JG8GJA20141054号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为450000元，分期期数为36期(一期为一个月)，分期手续费率为使用购车分期额度的11%，手续费为49500元；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用等）；持卡人以合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权解除合同，宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并对抵押汽车行使抵押权。《中国银行信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告签订编号DG8GJA20141054号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Ａ×××××车辆作抵押。签约后，原告与被告就上述车辆办理了抵押登记。原告于2014年7月17日向被告发放了贷款450000元。被告未依约履行，成讼。截至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金及手续费297684.5元、利息22512.5元、滞纳金24033.4元。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未全部履行合同，构成违约。鉴于《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款期限已届满，本院对于原告要求解除与被告之间的借款合同的诉请不予调处。现原告要求被告清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯昱向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还本金及手续费297684.5元、利息、滞纳金（截至2017年6月1日，利息为22512.5元，滞纳金为24033.4元；自2017年6月2日起的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告冯昱不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从拍卖或者变卖粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6289元、财产保全费2183元，均由被告冯昱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶诗雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2692号
原告:倪新旺,男,1963年11月6日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告:马小芹,女,1965年1月2日出生，汉族,住江苏省射阳县。
被告:解建林,男,1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:李春梅,女,1985年3月4日出生，汉族,住江苏省射阳县。
被告：解兵，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告倪新旺与被告解建林、马小芹、解兵、李春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪新旺的委托诉讼代理人沈玉玮到庭参加诉讼，被告马小芹、解建林、李春梅、解兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪新旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即偿还借款本金64000元，并承担自起诉之日起至实际偿清之日止，以64000元为基数按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：解建林与马小芹系夫妻关系，解兵与李春梅系夫妻关系，解兵系解建林与马小芹的儿子。因经营需要，被告马小芹、李春梅于2015年6月15日向原告立据借款74400元。借款后马小芹、李春梅偿还了原告10000元，尚欠64400元。此后被告均未还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
解建林、马小芹、解兵、李春梅未作答辩并未提交证据。
本院经审理可以确认以下事实：解建林与马小芹、解兵与李春梅系夫妻关系，解兵系解建林与马小芹的儿子。马小芹、李春梅于2015年6月15日向倪新旺立据借款74400元。借款后马小芹、李春梅向原告偿还了10000元，剩余本金64400元未能偿还。现倪新旺向本院主张要求四被告偿还尚欠本金64000元，400元自愿放弃。
本院认为：首先，倪新旺与马小芹、李春梅之间的债权债务关系有借据佐证，该借款不违反法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。借据未约定还款期限，倪新旺诉请要求马小芹、李春梅偿还借款，有事实及法律依据。关于利息，借据中双方未作约定，倪新旺主张按年利率6%主张利息不违反国家限制借款利率的规定，应予支持。其次，解建林与马小芹夫妻关系，解兵与李春梅系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，解建林、解兵未举证证明该债务系马小芹、李春梅的个人债务或者证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应承担共同偿还义务。马小芹、解建林、解兵、李春梅未依约归还本案借款，现倪新旺要求马小芹、解建林、李春梅、解兵偿还借款人民币64000元及相应利息（从2017年4月10日起至偿清之日止以64000元为基数，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马小芹、李春梅于本判决生效之日起十日内向原告倪新旺支付借款本金64000元及利息（从2017年4月10日起至偿清之日止以64000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、被告解建林以其与被告马小芹的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告解兵以其与被告李春梅的夫妻共同财产为限对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告解建林、马小芹、解兵、李春梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。