wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1345号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人�波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申�执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭�。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1761号
上诉人（原审原告）：陈荔枝，女，1955年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：巫利纳，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林炳巧，男，汉族，1963年7月23日出生，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。
被上诉人（原审被告）：赖丽菊，女，汉族，1968年8月18日出生，住福建省福鼎市。
上诉人陈荔枝因与被上诉人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”但本案不存在受送达人即被上诉人林炳巧、赖丽菊下落不明，或者通过直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等其他方式无法送达之情形，原审适用公告送达并缺席判决，属于违法缺席判决，依法应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3591号民事判决；
二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。
上诉人陈荔枝预交的二审案件受理费13000元予以退回。
审 判 长 张辅用
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一七年三月三日
书 记 员 欧园园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽09民终1761号上诉人（原审原告）：陈荔枝，女，1955年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：巫利纳，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炳巧，男，汉族，1963年7月23日出生，户籍地浙江省文成县，现住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：赖丽菊，女，汉族，1968年8月18日出生，住福建省福鼎市。上诉人陈荔枝因与被上诉人林炳巧、赖丽菊民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”但本案不存在受送达人即被上诉人林炳巧、赖丽菊下落不明，或者通过直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等其他方式无法送达之情形，原审适用公告送达并缺席判决，属于违法缺席判决，依法应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3591号民事判决；二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。上诉人陈荔枝预交的二审案件受理费13000元予以退回。审 判 长  张辅用审 判 员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一七年三月三日书 记 员  欧园园《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6311号
原告：昆明市官渡区添伟工程机械销售部。
住所：云南省昆明市官渡区东聚五金机电精品市场C区***号。
负责人：卢伟林，总经理。
委托代理人：李云娜、陈文辉，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李俊庄，男，1981年6月17日出生，汉族，住云南省嵩明县。
原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部诉被告李俊庄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部（以下简称“原告”）的委托代理人李云娜、陈文辉到庭参加诉讼，被告李俊庄经本院合法通知未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现�审理终结。
原告起诉称：2014年5月8日，原、被告双方签订《购销合同》，合同约定原告向被告出售破碎锤，总价53000元，2014年5月8日，被告首付款23000元，随后双方签署了《还款承诺书》，约定余款分三次支付，合同签订后，原告依约定向被告交付了货物，被告对货物质量无异议，被告未履行约定付款，根据双方合同约定被告应支付原告违约金1060元、资金占用费600元、欠款利息5400元，现诉至法院请求1、判令被告偿还原告货款30000元、违约金1060元、资金占用费600元；2、判令被告偿还原告货款利息，以欠款总额为本金，同期银行贷款利息上浮50%计息，自欠款之日起2014年5月8日起算到还清本息之日止，暂算至起诉之日2016年5月8日为5400元；3、判令被告支付原告律师代理费用5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告未到庭答辩亦未提�书面答辩状。
针对本案原告提交《购销合同》、《破碎锤验收单》、《还款承诺书》，欲证实原、被告双方于2014年5月8日签署《购销合同》，合同成立并生效，原告履行了合同义务，被告收取了货物，原告于2015年5月8日收到货款的首付款，双方约定被告不还款，应支付原告资金占用费，违约金，并承担原告维权的费用。
本院对原告提交的以上证据予以确认，对原告的证明观点予以采纳。
经庭审质证，本院确认以下法律事实：原、被告于2014年5月8日签订了《购销合同》，双方约定由原告向被告供应HWB140型号的破碎锤，总货款为53000元，当天原告向被告交付了货物，被告于2014年5月8日向原告书写了《还款承诺书》，约定被告收取了货物，对货物质量无异议，被告支付23000元，尚欠原告30000元，并分三次付清货款，被告至今未向原告支付欠付的货款30000元，原告诉至本院主张相应诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原告与被告订立合同之后，在双方之间形成了债权债务关系，双方均应当本着诚实信用的原则来履行合同，原告已经根据合同的约定履行完合同义务，被告在支付了首付款之后并未履行完毕相应的义务，针对原告的被告应当承担迟延履行付款义务的违约责任的问题，本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》中约定“十二、违约责任：…2、乙方的违约责任：1买方出现任何违约行为，均应当按照本合同约定总价款的20%向甲方支付违约金；…”及原、被告双方签订的《还款承诺书》约定“…二、如果乙方不按上述还款方式履行还款义务时，乙方必须向甲方支付资金占用费，资金占用费按未支付欠款数额2%计算，且乙方必须支�原合同所述违约金。…”，以上相应的约定均属对迟延付款违约金的计算方法的约定，但相应的违约金约定就本案被告迟延付款违约情形而言明显高于可能造成的实际损失，现原告方诉请按总货款2%计算违约金、资金占用费600元及以同期银行贷款利息上浮50%计算利息，相应的主张实质上均为违约金主张，且其中利息计算并无相应的合同约定依据，鉴于被告迟延付款实属客观，本院结合原、被告双方对迟延付款违约责任的约定，原告诉请情况及买卖交易中迟延付款可能造成的损失，酌情确定应由被告支付原告欠付货款20%的违约金即6000元的违约金，作为本案被告应当承担的违约责任；对于原告主张的要求被告支付律师代理费5000元，系原告为主张权利产生的必要费用，本院予以支持；对于原告主张的保全费，其未提交相应的保全费票据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李俊庄自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部货款30000元、违约金6000元，以上共计36000元；
二、由被告李俊庄自本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部律师代理费5000元；
三、驳回原告昆明市官渡区添伟工程机械销售部的其他诉讼请求。
案件受理费852元，由被告李俊庄承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请强制执行的期限为判决生效后二年。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 原耀明
人民陪审员 田慧琼
二〇一六年九月七日
书 记 员 何小伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00090号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年11月29日出生于湖北省十堰市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月3日被十堰市公安局郧阳区分局决定监视居住。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲听说罂粟果实泡水后可治疗疾病，于2014年7、8月份的一天，将其以前在路边捡到的罂粟种子播种在位于十堰市郧阳区青山镇钱家河村2组的自家菜地里。2015年5月6日18时许，公安民警在该组巡逻时发现陈某甲家菜地里生长有罂粟植株，并在村干部及陈某甲本人见证下将该植株铲除。经清点，罂粟植株数量为1047株。经公安民警询问，陈某甲主动交代了其种植罂粟植株的事实。
本案审理过程中，受本院委托，十堰市郧阳区社区矫正机构对被告人陈某甲家庭情况及日常行为表现进行了调查，并建议本院对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明、受案登记表、破案经过、审前社会调查表和调查评估意见书；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；证人焦某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家对毒品原植物的管理规定，明知罂粟系毒品原植物而非法种植，数量较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某甲认罪、悔罪态度较好，系初犯，可对其酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚源远
二〇一五年八月十三日
书记员 舒君稚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3657号
原告：朱陆平，男,1964年1月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑春萍，女,1968年9月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：陈志田，男,1966年6月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告朱陆平与被告郑春萍、陈志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告朱陆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱陆平撤诉处理。
审 判 员 李朝方
二〇一八年四月二十七日
代书记员 童瑶钰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3657号原告：朱陆平，男,1964年1月16日出生,汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：郑春萍，女,1968年9月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：陈志田，男,1966年6月8日出生,汉族,住浙江省乐清市。原告朱陆平与被告郑春萍、陈志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告朱陆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱陆平撤诉处理。审 判 员 李朝方二〇一八年四月二十七日代书记员 童瑶钰
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初584号
原告：杨坤林，男，1953年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：卢正明，男，1945年1月1日出生，汉族，农村居民。住四川省盐边县。
本院于2017年5月4日立案受理原告杨坤林与被告卢正明土地承包经营权纠纷一案，原告杨坤林于2017年5月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杨坤林申请撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人的利益，其行为符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨坤林撤诉。
案件受理费400元，由杨坤林负担。
审判员 吴伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王秘
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1517号
罪犯朱美华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年11月7日作出（2014）台玉刑初字第83号刑事判决，以被告人朱美华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关认为，罪犯朱美华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱美华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱美华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱美华准予减刑六个月（刑期自2013年11月10日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱勤超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1059号
原告：松原市鑫鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文举，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被告：贺长杰，男，成年人，无职业。
第三人：邵英林，男，成年人，无职业。
第三人：陈庆，男，成年人。现住洮南市。
第三人：王春来，男，汉族，无职业。
本院在审理松原市鑫鼎建筑工程有限公司诉贺长杰及第三人邵英林、陈庆、王春来劳动争议纠纷一案中，松原市鑫鼎建筑工程有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松原市鑫鼎建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：
准许松原市鑫鼎建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由松原市鑫鼎建筑工程有限公司负担。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐珊珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5971号
原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。
负责人：张文涛，该公司副总经理。
委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。
被告：王瑞，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住宁夏吴忠市利通区。
本院在审理福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第87号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月9日被取保候审，2015年9月14日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）87号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员刘进轲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日12时30分许，被告人周某驾驶无牌二轮摩托车沿莱芜市钢城区北丈八丘桥由南向北行驶，行驶至南湖大街路口时，与由东向西行驶的杜某驾驶的鲁S×××××号轿车相碰撞，造成自己受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，发生事故时，周某血液中乙醇含量为109.5mg／100ml，系醉酒驾车。
另查明，被告人已与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故车辆损坏情况物证；事故责任认定书；证人王某的证言；被害人杜某的陈述；鉴定意见；血液酒精含量鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系初犯、偶犯，已经赔偿被害人损失，取得谅解，并能积极预交罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 都 娟
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 刘生军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第2号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层。
代表人李秀生，该公司总经理。
委托代理人刘国民，河南针石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李广申，男，1968年5月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心法律工作者。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民金初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险河南分公司的委托代理人刘国民，被上诉人李广申的委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年4月5日17时，李广申驾驶其所有的豫Ｑ×××××号客车在西平××××路由西向北左转弯行驶与由东向西行驶的曹国欣骑的电动车相撞，造成曹国欣受伤的交通事故。事故发生后，曹国欣在漯河市中医院治疗13天，花医疗费19233.53元。交通费票据530元。2013年7月25日驻马店圣洁法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第94号司法鉴定意见：曹国欣的伤残等级评定为十级伤残。原告提供有证人证言证明曹国欣在漯河市××区大刘镇铺地板，天工资300元。原告提供漯河市中医院诊断证明：处理住院手术治疗，出院后建议休息，加强营养三月余，术后两月需骨手术取出固定，费用在4000元左右。2013年4月22日经西平县公安局交通警察大队认定李广申承担事故的全部责任，2013年4月11日，原告李广申与曹国欣经西平县公安局交通警察大队达成赔偿协议，李广申一次性赔偿曹国欣各种费用70000元。河南省上年度农村居民人均可支配收入7524.94元，农、林、牧业职工平均工资20732元。农村居民人均消费支出5032元。另查明：豫Ｑ×××××号客车，车主为李广申，该车在被告信达财险河南分公司投保交强险一份，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原审法院认为，原告在被告保险公司投有交强险，原、被告之间形成保险合同关系。原告在约定的保险期限内发生交通事故，被告就应该根据法律规定和合同约定给予赔偿。本案中原告发生交通事故的受害人曹国欣的各项损失为：（1）医疗费19233.53元；原告主张10000元（2）误工费：因曹国欣是农村户口，其出事故期间在建筑工地铺地板砖，误工标准应按农、林、牧业职工平均工资20732元计算，5850.4元（20732元÷365天）×103天；(3)护理费：因原告未提供护理人员及收入状况,按上年度农村居民人均纯收入7524.94元计算，268元（7524.94元÷365天）×13天；(4)住院伙食补助费：260元（13天×20元）；(5)营养费：1030元（103天×10元）；(6)残疾赔偿金：10534.9元；（7524.9元×14年×10%）；(7)精神损害抚慰金5000元；(8)交通费酌情支持400元；原告要求的车辆损失没有相关证据，不予支持。综上，曹国欣的各项损失共计33443.3元。原告已赔付曹国欣。医疗费部分11298元，伤残部分22145.3元。由被告信达财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费部分10000元，赔偿原告伤残部分22145.3元。以上保险公司共赔付原告32145.3元。被告方辩称的合理部分已支持，辩称对受害人残疾等级有异议没有在法院规定期间提交申请，且因没有提供相应证据，对其辩称不予支持。据此，原审法院判决：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效五日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等共计32145.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由被告承担400元，原告负担62.5元。
宣判后，信达财险河南分公司不服，提起上诉。其上诉称：1、受害人曹国欣没有实际工作，且已达退休年龄，不应赔偿误工费；2、被上诉人李广申不能证明受害人曹国欣是否有护理人员及护理周期，不应赔偿护理费；3、被上诉人李广申提供的交通费票据与事故发生地及受害人曹国欣的就医地没有相关性，原判判决赔偿交通费错误；4、医疗费用赔偿错误。营养费、住院伙食补助费、医疗费在交强险医疗赔偿范围之内，上述三项上诉人只应赔偿1万元；5、根据保险条款，上诉人信达财险河南分公司不应承担一审诉讼费；6、原判判决的精神抚慰金过高，应予以调整。
被上诉人李广申辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，受害人曹国欣的医疗费部分损失为11290元（医疗费10000元、营养费1030元、住院伙食补助费260元）；二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，信达财险河南分公司上诉提出的关于误工费的问题，原审法院通过调查询问证人，结合案件的其他证据认定受害人的误工费并无不妥，信达财险河南分公司的上诉理由不足，不予支持。关于护理费的问题，原审法院根据受害人的受伤情况及住院天数确定护理费用，并无不当。关于交通费的问题，原审法院根据案件的实际情况，酌情认定400元的交通费正确。关于医疗赔偿数额问题，原审将本案受害人曹国欣的医疗费损失部分统计为11298元错误，实为11290元，应予纠正，但原判判决信达财险河南分公司在10000元的医疗赔偿限额内对李广申进行赔偿正确。关于一审诉讼费的问题，因信达财险河南分公司与李广申之间形成保险合同关系，根据保险合同的约定，信达财险河南分公司负有理赔的义务，因不积极履行理赔义务而形成诉讼，应当承担不利的法律后果，包括诉讼费的负担。因此，对于信达财险河南分公司的该上诉理由，不予支持。关于精神抚慰金是否过高的问题，受害人因事故造成十级伤残，原判确定本案精神损害抚慰金为5000元适当，信达财险河南分公司上诉称精神损害抚慰金过高的理由不足，不予支持。综上，信达财险河南分公司的上诉理由不足，不予支持。原审处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 廖化宇
二〇一四年三月一日
书记员 杨振松
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第300号
申请执行人常涛。
被执行人周松发。
本院在执行常涛与周松发（2014）丽松执民字第300号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前下落不明，无可供执行的财产，尚有执行标的43200元未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第300号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年五月七日
代书记员 洪美娣
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1316号
原告支芬。
被告王秀玲。
原告支芬起诉被告王秀玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告支芬、被告王秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支芬诉称：2014年4月2日12点55左右，被告带人闯入原告公司休息室，对原告进行殴打，导致原告受伤，且被告通过电话对原告进行辱骂，原告系作为公司管理人员对被告进行正常管理，被告把对公司不满强加于原告，给原告造成身体上、精神上损害，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费541.92元、误工费1400元、精神损失费12000元，并要求被告赔礼道歉。
被告王秀玲辩称：对原告主张的事实有异议，且对赔偿费用不予认可。
经本院主持质证，对原告提供的行政处罚决定书、证明、病历、医药费发票、医事证明书真实性予以确认。
据此，依据以上证据及庭审中当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年4月2日下午，被告在昆山市国际会展中心一楼郎洁公司办公室内因琐事殴打原告，后经昆山市公安局处理，对被告进行了罚款300元的治安处罚。事后，原告至昆山市第一人民医院进行了检查及治疗，经头部CT平扫，颅内脑实质未见明显异常，结合临床初步诊断为脑震荡等，共花费医疗费用541.92元，并分别于2014年4月2日、4月9日分别出具两份医事证明书，要求共计两周休息时间。事情发生后，双方就民事赔偿部分未达成协商，引起本案纠纷。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告因琐事殴打原告导致原告受伤，责任在于被告，被告应对原告所受损失负全部责任。关于原告的损失认定，医疗费541.92元，系因本次事故发生的合理检查和治疗费，本院予以认定。关于误工费，本院考虑原被告双方系因琐事在工作场所发生本次殴打事件，在原告未能提供实际误工损失证明情况下，本院对误工费不予认定。关于精神损失费，原告并未构成伤残，也未提供证据证明存在其他实质性精神损害，故本院对此不予认定。关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，原告未能提供证据证明因被告行为导致原告个人名誉产生实质性损害，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王秀玲于本判决生效后十日内赔偿原告支芬损失541.92元。
二、驳回原告支芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告支芬负担40元，被告王秀玲负担200元，被告负担部分，原告起诉时已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年六月三日
书记员 沈 健
第页共页
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第446号
申请执行人李玉伟，男，1980年3月17日出生，汉族，住所图们市向上街锦光十五委*组，身份证号×××。
被执行人王德宝，男，1982年3月26日生，汉族，出租车司机，现住图们市月宫街锦月十二委*组，身份证号×××。
申请执行人李玉伟申请执行王德宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第792号民事调解书，已发生法律效力。权利人李玉伟据此向本院申请执行。该执行案件总标的为10000元，申请人本次申请标的为1000元。
本院在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人王德宝送达执行通知书、财产申报通知书。同日，申请执行人李玉伟与被执行人王德宝达成执行和解协议。协议内容如下：一、因被执行人王德宝没有能力履行（2014）图民初字第792号民事调解书所确定的义务，王德宝自愿将自己所有的车牌号为吉H291**的小型轿车（车辆型号SC7135B、车辆识别代码×××）作价10000元抵价给申请执行人李玉伟，申请执行人李玉伟放弃案件诉讼费及迟延履行债务利息。二、车辆过户所花的费用由申请执行人李玉伟负担。三、案件执行费50元由申请人李玉伟负担。
本院于2014年11月12日，根据双方当事人的协议内容向图们市车辆管理所送达执行裁定书及协助执行通知书，上述车辆已过户完毕，并且申请人李玉海已支付执行费50元。
该协议已全部履行完毕，现申请执行人李玉伟同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第792号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 李斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 李娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10946号
原告：赵波。
委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：王飞。
被告：李建军。
原告赵波与被告王飞、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人王健，被告李建军到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王飞偿还原告赵波借款本金10万元，并支付该借款从2013年12月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告李建军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告王飞立据向原告赵波借款10万元，约定月利率2%，未约定还款时间，由被告李建军以担保人的身份在借据上签字。借款后，被告王飞将利息清偿至2015年9月28日，2016年5月份，被告王飞又偿还原告利息1000元，2017年6月份，被告王飞又偿还原告利息4000元。借款本金及其余利息再未付分文，故原告诉至法院。
被告王飞未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
被告李建军辩称：原告诉称被告王飞借款、约定月利率及被告李建军担保的事实均属实。原告诉称被告王飞今年偿还了4000元利息，但被告李建军听被告王飞说其今年偿还了原告赵波5000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告王飞向原告借款10万元，约定月利率2%，由被告李建军担保，并向原告出具借据一支，载明：“今代到，赵波人币壹拾万元正（100000），利息2分，王飞，担保人李建军，2013年12月28号”。借款后，被告王飞将利息清偿至2015年9月28日，之后又于2015年5月偿还了利息1000元，2017年6月份偿还了利息4000元，借款本金及其余利息再未支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的原始借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王飞立据向原告赵波借款的事实清楚，证据确实充分。故原告赵波要求被告王飞偿还借款本金10万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，双方约定的借款月利率为2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合被告清息情况，故原告要求被告王飞支付借款10万元的利息之请求应从2015年9月29日起至还款之日止以月利率2%计算并剔除被告已偿还的5000元利息后予以支持。原告赵波要求被告李建军对上述借款承担连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，依法予以支持，被告李建军实际履行了保证责任，则有权向借款人王飞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王飞偿还原告赵波借款本金10元，并支付10元借款从2015年9月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（剔除被告已偿还的利息5000元）。
二、被告李建军对上述被告王飞借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告赵波负担100元，由被告王飞、李建军负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一七年十一月二十五日
书记员 晏文强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3821号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：宋育房，男，1986年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。
本院作出的(2016)粤0112刑初914号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定主文内容：责令被执行人宋育房于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人侯某人民币150元。但被执行人宋育房并无履行上述义务。本院于2016年11月28日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人宋育房发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3821号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3821号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：宋育房，男，1986年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，住广东省广州市黄埔区。本院作出的(2016)粤0112刑初914号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定主文内容：责令被执行人宋育房于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人侯某人民币150元。但被执行人宋育房并无履行上述义务。本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人宋育房发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3821号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李宏晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6613号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：赵溶，男，1978年9月21日出生，汉族，住址湖北省当阳市，
被告：陈贝贝，女，1981年12月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告赵溶、陈贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告赵溶、陈贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵溶偿还贷款本金389807.47元、利息52612.88元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告陈贝贝对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告赵溶、陈贝贝支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告赵溶、陈贝贝承担。事实和理由：2015年1月20日，被告赵溶向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告赵溶按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告赵溶未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告赵溶违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告赵溶立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告赵溶出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，被告赵溶在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款21次，但之后被告赵溶未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告赵溶拒不偿还借款本息。且被告赵溶与陈贝贝系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告陈贝贝应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告赵溶、陈贝贝未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除被告赵溶、陈贝贝系夫妻关系外均属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告赵溶尚欠原告广发银行武汉分行借款本金389807.47元、利息52612.88元，合计442420.35元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告赵溶、陈贝贝价值500000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6613号民事裁定书，裁定对被告赵溶、陈贝贝价值500000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告赵溶偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告赵溶的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告陈贝贝承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告陈贝贝承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵溶、陈贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵溶向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金389807.47元；
二、被告赵溶向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月25日，利息为52612.88元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告赵溶向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元、保全费3020元，共计10986元，由被告赵溶负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵溶随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01260号
原告石某，无业。
委托代理人于洪跃，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告王某，西安电梯厂退休职员。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2013年9月17日提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费3200元，原告已预交，由原告自行承担受理费1600元、保全费1000元，下余受理费1600元退回原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨 滢
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第245号
申请执行人史仲发，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人李锦先，男，汉族，四川省广元市剑阁县人。
本院在执行申请执行人史仲发与被执行人李锦先买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款69300.00元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2006）青川民初字第字第395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月十日
书记员 姚小娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3517号
原告傅某某。
被告浙江省××××国际商业有限公司，住所地义乌市
××城街道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人潜某某。
原告傅某某为与被告浙江省××××国际商业有限公司
房屋租赁合同纠纷一案，于2010年11月8日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2010年12月15
日公开开庭进行了审理。原告傅某某，被告浙江省××××国
际商业有限公司的委托代理人潜某某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告傅某某诉称，原告在天元滨江国际商铺2层98号，委
托被告经营，但被告没有遵守合同，随意更改公司名称和法人
代表，不支付租金45332元和违约金45322元，共计90664元。
经原告多次催讨未果。故诉请判令：被告应付款45332元和违
约金45332元，共计90664元。
被告浙江省××××国际商业有限公司辩称，租金我们
承认，对违约金有异议，在合同没有终止之前违约金不存在。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。另查明，商铺委任经营合同中约定2009年9月1日起每年
的9月1日为年度经营回报支付日。
另查明，天元滨江国际商铺委托经营合同中被告方违约
责任约定，被告方擅自终止或解除合同，按本合同约定的回报
率支付一年违约金，违约金不足弥补损失的按实赔偿。
以上事实由原告提供的商铺委托经营合同、在册公司基
本情况及变更登记情况及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证
，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的委托经营合同，不违反法
律强制性规定，应当依法认定为有效。故被告应当按照合同约
定，支付原告租金45332元。本案不存在被告方擅自终止或解
除合同的情形，原告诉请的违约金应按中国人民银行同期同类
贷款利率从2010年9月2日起计付，故原告的诉请合理部分，被
告的辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江省××××国际商业有限公司于本判决生
效后十五日内，支付原告傅某某应付款人民币45332元，并赔
偿逾期支付的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利
率从2010年9月2日起计至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2066.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年十二月十七日
代书记员 叶晓晴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7226号
原告蒋红春，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告汤新波，男，1973年3月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省湘阴县。
被告胡艳，女，1971年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
俩被告委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告蒋红春与被告汤新波、胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告财产保全申请，本院查封了登记在被告汤新波、胡艳名下的门面及车库各一处。原告蒋红春，被告汤新波、胡艳的委托代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红春诉称，请求判令俩被告偿还借款本金110000元；支付以410000元为基数自2014年1月29日起至2014年4月11日止按月息2付计算的利息；支付以110000元为基数自2014年4月12日起至实际还清之日止按月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告汤新波、胡艳辩称，原告起诉的事实有出入，被告是2011年3月10日向原告借款10万元，2011年7月1日向原告借款20万元，共计借款本金是30万元。不存在多次借款的事实，借款时约定的利息是2.5分。借款后，被告于2013年9月31日还了6万元，2013年2月8日还了2万元，2013年1月29日又还了52500元。由于原告一直要被告还款，被告在偿还了132500元之后，按原告所计算的数据打了一张41万元的借条。出具该借条后，原告称只要被告偿还借款本金不要还息，被告一时无法还款。最后，被告跟别人借款一次性还了原告30万元，原告就把原来的两张借款还给了被告，被告忘记收回那张41万元的借条。
经审理查明，被告汤新波、胡艳系夫妻关系。原告从事钢材经销生意。被告汤新波与原告之间存在借贷往来关系，其以资金周转需要为由多次向原告借款，期间均能按约还本付息。2014年1月29日，双方进行了结算，被告向原告出具了借据。借据注明：“借条今借到蒋红春现金肆拾壹万元整（410000.00）计息2.5分月息汤新波2014.元月28”。2014年4月10日，被告汤新波通过银行转账偿还原告借款300000元。此后，俩被告再未偿还原告借款及利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求俩被告偿还借款110000元并支付自2014年1月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告汤新波自出具借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。故原告要求俩被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告认为所欠原告款项已经还清，只是因为自身的疏忽未及时将借据原件收回。本院认为，被告能够收回借款已经还清的其他借据，而不及时收回本案诉争的借据，其理由缺乏充分有效的事实依据予以证实，也不符合常理。被告称原告自动放弃了要求被告支付后期利息的请求，并未提交充分有效的证据证明，且原告对此并不认可，故本院对其抗辩理由不予采信。原告变更诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
汤新波、胡艳于本判决生效后三日内偿还蒋红春借款110000元并支付自2014年1月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，减半收取1447元，申请费1570元，合计3017元，由汤新波、胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年二月十三日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1966号
原告付国平，男，汉族，居民。
委托代理人游寅江，四川公生明律师事务所律师。
被告袁朝鲜，男，汉族，农民。
委托代理人傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
原告付国平与被告袁朝鲜民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院移送本院管辖，本院立案受理后，依法由审判员刘顺林独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告付国平及其委托代理人游寅江和被告袁朝鲜的委托代理人傅全洪、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国平诉称，原告与被告之女袁英原系夫妻关系，原告与袁英离婚后，原告将个人所有的房屋转让，并获得价款335000元。2011年1月2日，被告因生意需要向原告借款110000元，原告分两次将110000元通过银行转入被告的银行卡上，基于原、被告之间的关系，原告未要求被告出具借条。2011年6月中下旬，原告因病住院治疗，被告分两次归还原告现金70000元，下欠借款40000元经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告立即偿还原告借款40000元。
被告袁朝鲜辩称，原告所述被告向其借款110000元，到目前还有40000元未还的请求没有事实依据，被告根本就没有向原告借过钱。因原告长期患病，生活费都要被告支付，其治病所需的费用大部分都是被告借给原告的。原告将其房屋卖后获得了一笔资金，并通过银行向被告汇款110000元，实际上是原告偿还被告的借款，到目前为止，原告借被告的钱都还没有还清。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之女袁英原系夫妻关系。2010年8月20日，原告与其母亲陈素清、袁英及原告与袁英之子付志鑫达成家庭房产分割协议，并在成都市蜀都公证处办理了（2010）川成署证内民字第39807号公证书，同日，原告将属其所有的个人财产变卖，并获得价款335000元。2011年1月2日，原告通过中国农业银行成都龙潭支行分两次向被告的银行卡上汇款共计110000元。2011年8月9日，原告与袁英在成都市成华区民政局自愿离婚，离婚协议书第四条明确，“无债权债务”
证明上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件；离婚协议书及离婚证；房屋分割协议书；预约合同；（2010）川成署证内民字第39807号、39808号公证书，中国农业银行成都龙潭支行记账凭证及交易回单及原、被告的陈述等证据予以证实。上列证据其来源和形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。关于原告提供的中国邮政速递邮件回单，因无法达到原告的证明目的，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院认为，汇款凭证不具有债权凭证性质，不能完整的证明付款人与收款人之间存在何种债权债务关系。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告虽通过转帐方式汇款给被告，但其汇款原因无法判断，不能据此推定原、被告之间存在事实借贷关系。现原告仅以该汇款凭条，主张原、被告间存在借贷关系，而被告对此并不认可，且原告提供的公证书、中国邮政速递邮件回单等证据不能佐证其主张的借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告付国平要求被告袁朝鲜偿还借款40000元的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告付国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一四年七月十二日
书记员 肖正斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43063号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1978年02月17日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55575.93元、利息11232.99元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55575.93元、利息11232.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千五百七十五元九角三分、利息一万一千二百三十二元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十五元,由被告杨建平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨建平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1241号
原告：陈明，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘洋，男，1976年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈明诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘洋支付借款4500元；2.判决被告刘洋支付以借款7500元为基数从2015年4月1日起到2016年2月7日止的利息；3.判决被告刘洋支付以借款4500元基数按借条条款计算从2016年2月7日起至还清之日所产生的利息。事实和理由：被告刘洋经营大货车期间，曾于2014年在原告片购买轮胎和修车，双方于2015年2月18日结算时，被告尚欠原告货款及修理费7500元。于是被告向原告出具借条一张。借条：今借到陈明，身份证号码（5123221975021XXXXX）现金7500元，大写人民币柒仟伍佰元整，限于2015年4月1日付清，如超时不还，按银行贷款利息的4倍计算以及通过法律手段所产生的一切费用由借款人负责承担。借款人:刘洋(身份证号码：5123221976010XXXXX)，联系电话：15978****XX，借款日期：2015年2月18日。2016年2月7日，原告之母亲傅友碧收到刘洋现金3000元。后原告多次催款，被告刘洋以种种理由推迟还款。
被告刘洋未作答辩。
原告陈明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告刘洋向其出具的借条1张，结合原告庭审陈述，可以认定该证据具有真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告陈明的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：被告刘洋曾在原告处修理汽车和购买轮胎。2015年2月18日双方结算时，被告尚欠原告修理费和轮胎款7500元，因暂时无钱支付，于是向原告出具借款7500元的借条一张，约定于2015年4月1日还清。该借条载明：“今借到陈明（身份证号码：5123221975021XXXXX）现金7500元，大写人民币柒仟伍佰元整，限于2015年4月1日付清，如超时不还，按银行贷款利息的4倍计算以及通过法律手段所产生的一切费用由借款人负责承担。借款人:刘洋身份证号码：5123221976010XXXXX，联系电话：15978****XXX，借款日期：2015年2月18日。”被告刘洋在借条的借款金额和借款人姓名处加盖了指印。后被告于2016年2月7日向原告归还借款3000元，此款由原告之母傅友碧代收。原告向被告催收余下借款无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告陈明提供被告刘洋于2015年2月18日出具的借条作为债权凭证，结合原告庭审中的陈述，人民法院应当支持原告提起民间借贷诉讼，同时能够认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。被告未按约定返还借款，已构成违约，应当承担双方约定的支付逾期还款占用期间的利息，双方约定的利息只要不高于年利率24%，本院应予支持。故原告要求被告返还借款4500元，并支付分别以借款7500元为基数从2015年4月1日起至2016年2月7日止、以借款4500元基数从2016年2月7日起至还清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以年利率24%为限计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘洋在本判决生效后5日内返还原告陈明借款4500元及利息（分别以借款7500元为基数从2015年4月1日起至2016年2月7日止、以借款4500元基数从2016年2月7日起至还清时止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以年利率24%为限计算）。
如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 吴小庆
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2734号
原告：刘某，女，1968年1月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：陈某某，女，1962年2月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：鲜某某，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘某与被告陈某某、鲜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某某、鲜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100,000元，并从2014年1月29日起按约定的月息3分支付利息至偿清之日止；后原告变更利息开始计算时间为2014年4月29日起；2.判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告陈某某系朋友关系。2014年1月，被告因做工程需要交纳保证金，在原告处借款100,000元，出具了借条，约定支付利息。原告多次要求二被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告鲜某某未到庭参加诉讼，在本院送达文书时辩称，陈某某借款的事情我不知情，我没有借过钱，我们已经离婚了，本案与我无关。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，陈某某出具了借条一张，载明：今借刘某现金拾万元正，小写100,000，每月利息3千元正。同日，刘某通过银行向被告陈某某转款97,000元。被告已支付3个月利息。被告陈某某与被告鲜某某于1982年2月22日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚。
本院认为，被告陈某某、鲜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。依据陈某某向刘某出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告陈某某应依约履行还款义务。依法，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告刘某要求被告陈某某偿还借款本金97,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。本笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈某某、鲜某某未举证证明本笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应按个人债务处理的情形，故被告鲜某某应与被告陈某某共同承担偿还责任。
依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告陈某某约定每月支付3,000元利息违反了法律规定，本院对该笔借款的利率依法调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、鲜某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金97,000元，并从2014年4月29日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元、保全费1,220元，由被告陈某某、鲜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2734号原告：刘某，女，1968年1月31日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陈某某，女，1962年2月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：鲜某某，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告刘某与被告陈某某、鲜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某某、鲜某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100,000元，并从2014年1月29日起按约定的月息3分支付利息至偿清之日止；后原告变更利息开始计算时间为2014年4月29日起；2.判令被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告陈某某系朋友关系。2014年1月，被告因做工程需要交纳保证金，在原告处借款100,000元，出具了借条，约定支付利息。原告多次要求二被告偿还借款，但被告一直未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判准如上诉请。被告陈某某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。被告鲜某某未到庭参加诉讼，在本院送达文书时辩称，陈某某借款的事情我不知情，我没有借过钱，我们已经离婚了，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，陈某某出具了借条一张，载明：今借刘某现金拾万元正，小写100,000，每月利息3千元正。同日，刘某通过银行向被告陈某某转款97,000元。被告已支付3个月利息。被告陈某某与被告鲜某某于1982年2月22日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚。本院认为，被告陈某某、鲜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。依据陈某某向刘某出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告陈某某应依约履行还款义务。依法，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告刘某要求被告陈某某偿还借款本金97,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。本笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈某某、鲜某某未举证证明本笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应按个人债务处理的情形，故被告鲜某某应与被告陈某某共同承担偿还责任。依法，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告陈某某约定每月支付3,000元利息违反了法律规定，本院对该笔借款的利率依法调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某、鲜某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金97,000元，并从2014年4月29日起按年利率24%支付利息至偿清之日止；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元、保全费1,220元，由被告陈某某、鲜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  易艳二〇一七年九月二十九日书记员  罗婷
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第766号
申请执行人陈英来。
被执行人赵国印。
陈英来与赵国印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年9月12日作出的（2015）汤瓦民初字第147号已经发生法律效力。由于被执行人赵国印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈英来于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人赵国印的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵国印目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人赵国印新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭新伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9054号
罪犯李飞，男，汉族，小学文化，1964年10月26日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年2月1日作出（2013）启少刑初字第0001号刑事判决，以被告人李飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：龚伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,370.2元。原告诉称,被告龚伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,370.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4016号
原告：王强，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：凌青秀，女，1969年8月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：孙尚贵，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王强与被告凌青秀、孙尚贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告王强向本院提出诉讼请求：依法判决撤销阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案（2017）XX号仲裁裁决书，并驳回被告的申诉请求。事实和理由：原告系原阆中市白马广告部的经营者。2017年8月3日原告去ＸＸ的门市�办事，ＸＸ告诉原告有一份劳动局的仲裁书，原告打开后阅读得知是南充市劳动和社会保障局做出的二被告之子孙帅2016年8月25日在装修东兴加油站时意外死亡的工亡认定书。因原告从未收到南充市劳动和社会保障局的举证通知书、工亡认定书和出庭通知书，且ＸＸ和王开文冒用原告广告部的名义在承揽业务，东兴加油站装修业务的实际承揽人也是他们，故原告与二被告之子孙帅无劳动关系，特提起诉讼，请求如前。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，且已经过劳动人事行政部门的仲裁，仲裁时的申请人系本案二被告，被申请人为阆中市白马广告经营部，本案原告王强不是仲裁的当事人，现原告王强作为原告以不服阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出的阆劳人仲案〔2017〕XX号仲裁裁决书为由，向本院提起诉讼，主体不适格。�时，原告请求撤销该仲裁裁决，而仲裁裁决系劳动人事行政部门作出的，当事人不服可以另行主张请求撤销，原告在本案中提出的诉讼请求不是劳动争议案件处理的范围。故本院认为原告作为自然人不是我国劳动法规定的用人单位，不是合法的用工主体，且原告不是仲裁的当事人，原告提起劳动争议诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯雨果
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2206号
原告：孙元刚，男，汉族，住乾安县。
被告：苗宇，男，汉族，乾安县环卫处职工，住乾安县。
原告孙元刚与被告苗宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚到庭参加诉讼，被告苗宇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款2.5万元及利息。事实和理由：被告于2016年4月13日在原告处借款2.5万元，并为原告出具了借据一枚，约定月利2分，并约定几个月内还款，借款到期后被告未给付，原告多次找被告索要，被告推拖，故诉至法院。
苗宇未到庭，无答辩意见。
孙元刚围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。苗宇在约定的还款期间未按时还款，孙元刚诉至法院要求判令苗宇给付欠款2.5万元的诉讼请求本院予以支持。借据中约定每月利息500元，因此利息约定不超过法律规定的限额，故本院予以保护。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苗宇于本判决生效之日给付原告孙元刚借款本金2.5万元，并自2016年4月13日始至给付之日止按月利2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆威，男，1969年1月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：东管重工（沈阳）有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区沈西三东路33号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人黄庆威因与被申请人东管重工（沈阳）有限公司（以下简称东管重工公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄庆威申请再审称，东管重工公司在2014年资金出现严重问题，每月只发给基本工资。黄庆威在2014年9月、10月、11月加班工作应得的工资被扣发，全公司的员工全都被扣了工资的20%，东管重工公司扣发工资行为违反劳动法。在诉讼中，东管重工公司同意支付加班费，但原审法院漏判了。请求依法再审。
东管重工公司提交意见称，不同意黄庆威的要求，请求维持原审判决。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。黄庆威称在2014年9月、10月、11月加班工作。东管重工公司于2015年2月向黄庆威支付了2927.27元，黄庆威实际领取了该款。黄庆威提出东管重工公司还应当支付双倍的加班工资2927.27元。东管重工公司原审中提出，该2927.27元是欠发黄庆威2014年9月、10月、11月的工资，不是加班费。从《考勤记录》看，黄庆威在2014年9月、10月、11月间没有超时加班的情形。同时，原审法院已经判决东管重工公司支付给黄庆威2013年7月至2015年1月周末加班费10333.67元。黄庆威提出双倍工资的加班费的理由缺乏事实依据，该理由本院不予支持。东管重工公司的委托诉讼代理人在二审中同意给付2927.27元的意见不能必然认为是同意支付双倍加班费，且东管重工公司在上诉请求中明确提出黄庆威是计件工资，不存在加班费。原审法院对黄庆威的该项诉讼请求未予支持并无不当，该种情形不属于人民法院漏判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄庆威的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00008号
原告：夏成谱，男，1946年10月29日出生，汉族。
委托代理人：胡祥发，男，1974年1月6日出生，汉族。
委托代理人：彭德琨。
被告：金继宏，男，1976年3月20日出生，汉族。
原告夏成谱诉被告金继宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡祥发、彭德琨到庭参加诉讼，被告金继宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏成谱诉称：2013年2月至4月份，金继宏从我处赊购免烧砖，总欠货款7325元，本人多次催讨未果，为维护本人合法权益，故诉请法院判令被告金继宏立即支付本人货款7325元并承担本案诉讼费用。
被告金继宏未予答辩。
经审理查明：2013年上半年，金继宏从夏成谱处赊购免烧砖，总欠货款7325元，后夏成谱多次催讨未果，故成讼诉至本院。
上述事实，有夏成谱提交的欠条及有金继宏签字的发货单及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务，夏成谱请求金继宏支付砖款7325元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金继宏于本判决生效之日起五日内支付原告夏成谱免烧砖价款7325元；
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金继宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年三月十三日
书记员 王丽玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第67号
申请人任东娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住运城市。
被执行人石社梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住绛县。
被执行人杜国江，男，1962年9月17日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人任东娟与被执行人石社梅、杜国江民间借贷纠纷一案中，（2015）绛商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年七月十八日
书记员 潘超惠
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第92号
原告蒋汝桦，男，汉族，1938年1月7日生，退休职工。
原告方荷生，女，汉族，1943年6月19日生，退休职工。
原告蒋韶松，男，汉族，1969年12月4日生，工程师。
原告蒋韶艳，女，汉族，1972年12月30日生，职员。
四原告委托代理人奚洁虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人蔡莉莉、刘新。
原告蒋汝桦、方荷生、蒋韶松、蒋韶艳委托律师奚洁虹向被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）通过快递邮寄了一份律师函，要求市住建委收到该函后7个工作日内与蒋汝桦等联系，办理本市玄武区XX桥路6号02幢2701室房屋（XX廊二期27层01室）房产证手续事宜。市住建委对此未作回应。原告认为被告属行政不作为，向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院于2013年11月26日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。审理中，原告蒋汝桦、方荷生、蒋韶松、蒋韶艳向本院书面申请撤回起诉，本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蒋汝桦、方荷生、蒋韶松、蒋韶艳撤回对被告南京市住房和城乡建设委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋汝桦、方荷生、蒋韶松、蒋韶艳承担。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 余秋月
人民陪审员 李杭初
二〇一四年一月十六日
书 记 员 丛志阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第2402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：汤传库，男，1968年11月29日出生，农民，汉族，住阳谷县闫楼镇汤庄村，身份证号码372522196811292616。
被告:高东梅，女，1966年12月13日出生，农民，汉族，住同上，身份证号码372522196612130921，系被告汤传库之妻。
被告：孙景义，农民。
被告：汤保星，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告汤传库、高东梅、孙景义、汤保星金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳商初字第2402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，行长。被告：汤传库，男，1968年11月29日出生，农民，汉族，住阳谷县闫楼镇汤庄村，身份证号码372522196811292616。被告:高东梅，女，1966年12月13日出生，农民，汉族，住同上，身份证号码372522196612130921，系被告汤传库之妻。被告：孙景义，农民。被告：汤保星，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告汤传库、高东梅、孙景义、汤保星金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王怀宇二〇一五年九月二十三日书记员  张 斌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2412号
上诉人（原审原告）：李廷月，男，1957年5月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市黄松甸镇前河村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：魏玉亮，该村主任。
原审第三人：李万珠，男，1965年3月23日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人李廷月因与被上诉人蛟河市黄松甸镇前河村村民委员会（以下简称前河村委会）、原审第三人李万珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李廷月及其委托诉讼代理人宋庆亮、原审第三人李万珠到庭参加诉讼。被上诉人前河村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李廷月上诉请求：1.撤销（2017）吉0281民初1142号民事判决，支持李廷月一审的诉讼请求；2.诉讼费用由李万珠负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案争议的征地补偿款包括青苗补偿费，应该由李廷月所有。该补偿款是临时占地补偿，不是永久性占地补偿，受到损害的是实际经营人，即李廷月，应由其取得补偿款，而不是李万珠。一审判决没有查清该补偿款的具体明细，就将临时占地补偿款判决归李万珠所有是错误的。2.一审判决适用法律错误。3.《土地流转合同》第三条约定，李廷月享有该承包地的所有权利，承担一切义务与责任，则可以认定双方土地流转方式为转让。即使认定为转包，则实际经营者为李廷月，临时占地补偿也应当给付李廷月。4.土地流转合同第七条约定，李万珠享有惠农补贴，该补贴与征地补偿款性质不同，前河村委会将土地补偿款发放给李万珠错误，应予纠正。
李万珠辩称，根据双方的转包合同约定，土地补贴归李万珠所有，占地时地上没有青苗。请求驳回上诉，维持原判。
李廷月向一审法院起诉请求：前河村委会给付李廷月征地补偿款29,340元。
一审法院认定事实：2010年3月12日，李廷月与李万珠签订《土地承包合同协议书》，约定将李万珠名下的1.331公顷的土地转包给李廷月，流转期限为2010年1月1日至2025年12月31日，转包费为3.8万元。同日，双方签订了《土地流转合同》一份。2010年3月12日，李廷月给付李万珠土地承包费3.8万元。2012年初，因建设高铁占用李廷月的土地1302平方米，因此土地登记在李万珠名下，故前河村委会将该征地补偿款29,340元支付给李万珠。
一审法院认为，李廷月与李万珠签订《土地承包合同协议书》及《土地流转合同》，将李万珠名下土地转包给李廷月，李廷月向李万珠支付转包费的事实，足以证明该行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故李廷月与李万珠签订的《土地承包合同协议书》及《土地流转合同》均依法成立并生效。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定可知，合法的农村土地承包经营权受法律保护。前河村委会将土地发包给李万珠承包经营，李万珠即为该土地的合同承包经营权人。在承包期限内，李万珠将土地转包给李廷月，但此行为不能视为李万珠与发包方前河村委会终止或解除了承包合同，实际占有使用土地并不能改变土地承包经营权，故该土地的承包经营权仍属李万珠所有，故征地补偿款亦应由李万珠所有，李廷月起诉于法无据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决：驳回李廷月的诉讼请求。案件受理费267元，由李廷月负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：李万珠提交了两份证据材料：1.2017年9月23日前河村委会出具的《介绍信》一份，载明“今有前河村十社村民李万珠2014年测量土地，土地确权还是归原地户李万珠”；2.2017年9月23日前河村委会出具《证明》一份，载明“李万珠有一块土地，因修高铁路被高铁占用，高铁占地款拨到黄松甸财政所，后拨到经管站，最后经过村账直接拨到原地户李万珠名下”，以上两份证据材料上均加盖了前河村委会公章，并由村会计赵福签名。李廷月质证认为，对两份证据材料的真实性、合法性以及关联性均有异议，均由前河村委会出具，其中介绍信证明的是土地归属问题，而名头是介绍信，故形式与内容不符，出具的主体不具有合法性，与本案不具有关联性，不应采信。而证明中记载的内容具有不确定性，体现不出占地面积、占地补偿款的金额以及登记的权利人，也反映不出占地补偿款的性质及明细，不能证明李万珠所要证明的问题，故不应采信。本院经审核认为，因前河村委会并未到庭接受质询，本院无法确定两份证据材料的真实性，故本院不予采信。李廷月未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对原判决认定的事实予以确认。
另查明：2012年至2013年，李廷月将从李万珠处转包的承包地另行转包给他人耕种。
本院认为，李万珠与李廷月签订的《土地承包合同协议书》及《土地流转合同》合法有效。关于双方土地流转的性质，李廷月主张为转让，李万珠主张为转包。因双方合同中约定李万珠将土地转包给李廷月，且约定了转包期限，此约定并未改变李万珠与前河村委会之间就诉争土地形成的发包、承包关系，并未改变李万珠享有的土地承包经营权，故应认定李万珠与李廷月之间形成的是土地转包关系而非土地转让关系，李廷月上诉主张与李万珠之间形成了土地转让关系，缺乏事实基础，本院不予支持。关于征地补偿款中是否包含了青苗补偿费的问题，因李廷月并未举证证明，且李廷月在征地的2012年将诉争的承包地另行转包他人，实际经营者并非李廷月本人，即便存在青苗补偿费，李廷月主张应归其所有，也缺乏事实依据，李廷月同时主张该笔征地补偿款为临时占地补偿，而在占地的2012年-2013年，李廷月诉争承包地转包给他人，自己并未实际经营，故李廷月主张该笔补偿款为临时占地费用应归其所有，同样缺乏事实依据，不应支持。
综上所述，李廷月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由李廷月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邹莉莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3473号
申请人：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人：魏国斌，行长
被申请人：李XX，男，19XX年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区车站北路。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司湖南省分行与被申请人李XX信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司湖南省分行于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李XX名下的价值金额28万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李XX银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 毛江晔
人民陪审员 胡雨平
人民陪审员 刘君辉
二〇一七年八月七日
本件与原件核对无异
代理书记员 朱 银