浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9517号
原告：余姚市威力电镀有限公司，住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业园区。组织机构代码：74737956-5。
法定代表人：黄家锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑百军，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。
被告：傅斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：蒋晓花（被告的母亲），女，住余姚市。
原告余姚市威力电镀有限公司（以下简称威力电镀公司）与被告傅斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年1月20日第二次公开开庭进行了审理，原告威力电镀公司的委托诉讼代理人郑百军，被告傅斌的委托诉讼代理人蒋晓花到庭参加诉讼。于2017年2月22日第三次公开开庭进行了审理，原告威力电镀公司的委托诉讼代理人郑百军、楼赞赞，被告傅斌的委托诉讼代理人蒋晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威力电镀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款300000元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，原、被告之间系房屋租赁关系，被告因结欠原告相关费用，向原告出具“欠条”一份，载明：欠款金额300000元，欠款日期为2015年2月1日，还款日期为2015年8月1日，到期一次性偿还欠款，否则按欠条日起支付每天1.5%的违约金。
被告傅斌辩称，这个欠款不是被告欠的，被告是代签的，其并不是车间的管理人员，被告签好后，该部分款项已经通过银行汇款的方式还清了，原告的诉请没有事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：
1.欠条1份，拟证明被告欠原告款项300000元并对还款的时间作出约定，且实际的欠款时间为2015年3月1日开始的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为系截至2015年2月1日还欠300000元，本来应该找被告父亲签的，找不到被告的父亲，故找被告签了字。经审查，鉴于被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
2.对账通知单1组（14页），拟证明原、被告之间存在厂房租赁关系，实际系家庭共同经营，及结欠原告相关租赁费用的情况，被告出具欠条中“欠款日期”实际应为2015年2月底的事实。被告认为该证据并不能证明被告和原告之间有关系，若原告要证明被告与其之间存在关系，应当提交相关的证据予以证明，对于对账单上的签字真实性没有异议，系被告及被告的母亲蒋晓花为被告父亲代签的，承租人的名字也写着被告父亲金土。经审查，本院认为2016年3月5日的对账单上面没有被告或其母亲的签字确认，故本院对该证据不予采信，其他对账单上有被告或其母亲蒋晓花的签名，且被告对上述签名的真实性予以认可，故对这些对账单的真实性予以采信。
3.原告自行制作的缴费统计表1份、原告自行制作的财务明细账页1份，拟证明被告结欠原告相关费用的具体明细及被告在此期间的实际付款情况，从付款情况来看，被告抗辩的279500元款项不是欠条项下的还款，是其他费用。被告认为该组证据系原告自行制作，内容其不清楚，对真实性亦不清楚，故对该组证据不予认可，同时认为与被告没有关系。经审查，本院认为上述证据虽系原告自行制作，但能与被告及其委托诉讼代理人蒋晓花签字确认的对账单上的金额相互印证，故本院对上述证据予以采信。
4.原告法人黄家锋银行交易凭证1组，拟证明2015年2月1日之前被告有款项汇入原告法人的账号处，被告系实际经营者。被告对该组证据没有异议，但是同时认为这个钱系替其父亲汇款的。经审查，本院对该组证据予以采信。
5.（2016）粤0605民初3986号民事判决书1份（复印件），拟证明被告代理人蒋晓花系车间的实际经营者，其对车间的情况、债务、债权应当清楚。被告对该证据没有异议，但同时认为本代理人是清楚这个情况，被告傅斌是不知道的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
为证明自己的辩称的主张成立，被告向本院提交以下证据，本院作如下认定：
中国农业银行汇款明细单1组、中国农业银行业务凭证1份，拟证明被告代签的300000元款项已经由被告通过其银行卡归还，其他费用与被告无关，其中2015年2月9日支付40000元、2015年2月14日支付40000元、2015年2月15日支付40000元、2015年2月16日支付30000元、2015年5月10日支付29500元、2015年10月1日支付20000元、2015年11月1日支付两笔10000元、2015年11月8日支付10000元、2016年2月4日支付50000元，合计支付279500元。原告认可收到
279500元，但对该笔款项的关联性有异议，认为上述款项并不是归还欠款的款项；对中国农业银行业务凭证没有异议，欠条出具以后被告还是继续承租房屋，这个款项是支付租赁期间的相关费用的。经审查，本院认为原告对中国农业银行业务凭证没有异议，故本院对该证据予以采信，同时鉴于原告承认收到该笔款项，故本院对中国农业银行汇款明细单的真实性予以采信，对于该组证据的关联性，本院将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日被告傅斌向原告威力电镀公司出具欠条一份，上面载明：“现欠款人傅斌欠余姚市威力电镀有限公司费用人民币叁拾万元整（小写300000元整）。欠款种类为现金，欠款日期为2015年2月1日，还款日期为2015年8月1日前，按时一次性偿还清欠款（不清者以设备抵押），按本欠条日起每天1.5%违约金，并起法律效力，由宁波余姚直辖管处处理。”
被告傅斌从2015年2月1日起已经通过银行转账的方式支付给原告279500元，但上述款项并非用于归还欠条上的欠款。
另、被告傅斌于2015年2月1日前曾经通过银行汇款的方式向原告法定代表人黄家锋账号汇入部分其他款项。
本案争议焦点：被告是否已经归还了原告300000元的欠款？
原告认为，被告尚未归还上述款项，实质系截至2015年2月28日被告尚欠原告的水电及租费合计357640.50元，被告于2015年3月1日向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告300000元，另支付了13256.60元的现金，故在2015年4月8日出具的2015年3月的对账单上表明上月结欠44383.85元，被告通过银行汇给原告的279500元实质上系用于支付2015年1月结欠原告的款项以及欠条出具后继续使用涉案房屋所产生的费用，与本案不具有关联性。被告认为2015年3月1日出具的欠条的款项300000元，被告从2015年2月1日开始已经陆续归还了，且原、被告之间并不存在租赁关系。本院认为，首先，从原告提交落款日期为2015年3月8日的对账单可以看出，尽管落款日期晚于欠条的落款日期，但实质上系截至2015年2月28日经双方结算，被告尚欠原告的水电及租费为357640.45元，截至2015年3月30日，经双方对账，确认被告上月尚欠的水电及租费为44383.85元，中间的差额为30多万元，但被告并未提交证据证明其在这段时间内已经支付了这30多万元的欠款。同时这个差额出现的时间与金额又正好和被告向原告出具的
300000元的欠条相吻合。其次，欠条的落款日期为2015年3月1日，被告亦承认该欠条系2015年3月1日出具，由此可见，原、被告双方已经确认至2015年3月1日被告尚欠原告款项为
300000元。另外，从原告提交的有被告傅斌及其委托诉讼代理人蒋晓花签字的对账单可见，在被告出具欠条后，被告每月通过对账的方式确认了需继续支付原告的相关费用，而每月对账单上结欠金额的变化亦表明被告在随时支付这些费用，即被告主张的归还300000元欠款的时间与被告继续支付所发生的新费用的时间是一致的，故在被告无法举证证明其已经用其他方式支付了之后发生的新费用的情况下，被告提供的现有的证据尚不足以证明其已支付的钱款系用于归还该300000元欠款。综上，本院认为，被告尚未支付欠条上的欠款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告出具欠条证明尚欠原告300000元，又未提交证据充分证明已归还了部分，故对原告要求被告支付300000元，并以300000元为基数支付从2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按照年利率24%计算的利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告辩称的涉案的300000元款项其已经归还，鉴于其未提交有效证据予以证明，故本院对这一辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告傅斌支付原告余姚市威力电镀有限公司欠款300000元，并以300000元为基数支付从2015年3月1日起至判决确定履行之日止按照年利率24%计算的利息损失。
以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5800元，由被告傅斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 唐 萍
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑璐璐