福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民再初字第3号
申请再审人汪采真（原审被告），女，1974年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人陈雅阳（原审原告），女，1979年11月4日出生，汉族，石狮市人，住福建省石狮市。
委托代理人林文、陈奕山，福建省安凯律师事务所律师。
原审被告汪福团，男，1973年7月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
申请再审人汪采真因与被申请人陈雅阳、原审被告汪福团买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）安民初字第1138号民事调解书，向本院申请再审。本院于2015年8月17日作出（2015）安民监字第3号民事裁定书，再审本案，并依法另行组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭再审本案，被申请人陈雅阳委托代理人林文、申请再审人汪采真委托代理人林育明、黄峥嵘到庭参加诉讼，原审被告汪福团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理情况：
被申请人陈雅阳诉称，两被告系夫妻关系，2011年以来，两被告多次向原告购买皮革，经过结算，截至2014年12月18日，共结欠原告皮革款1216047元，并于当日由被告汪福团出具欠条给原告收执。请求判令两被告向原告偿付货款1216047元及逾期付款利息（自起诉之日按银行同期同类货款利率计算至付清之日止）。庭审中，认可起诉后被告偿还货款20000元。
原审被告汪福团辩称，因被外欠的货款数百万元未能收回，所以才会结欠原告货款没法偿还。双方也已口头说好，所欠货款将陆续偿付，要求原告给予被告所欠货款一个较长的偿还期限。另外，被告向原告购买的皮革材料，有相当部分质量低劣，造成大量货款未能收回，造成被告惨重的经济损失，被告将另案依法提起诉讼。
申请再审人汪采真未作答辩。
2015年2月9日，本院根据被申请人陈雅阳的申请，查封汪福团、汪采真址在安溪县感德镇“感德.一品茶都”A1幢25号店和址在石狮市金丘阳关城3#1501号房。
2015年3月24日，被申请人陈雅阳和原审被告汪福团特别授权的代理律师在本院主持下达成如下调解协议：一、被告汪福团、汪采真自愿支付给原告陈雅阳货款人民币1200000元。付款期限为：2015年5月30日前支付货款300000元，余款900000元被告汪福团、汪采真应自2015年6月开始分18期付清，每期50000元，于每月15日前支付，上述款项均汇至原告指定账户（开户行：中国农业银行福建省石狮金汇支行，开户名：陈雅阳，账号：62×××73）；二、若二被告未能按上述期限还款，原告陈雅阳有权就二被告未偿还的全部款项向法院申请执行；三、被告汪福团、汪采真支付款项超过700000元后，原告陈雅阳应向法院申请解除被告汪采真一处房产的保全；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费15654元，减半收取7827元，诉讼保全费5000元，由二被告负担（该两笔费用由原告先行垫付，二被告在支付最后一笔款项时一并付清）。
申请再审人汪采真申请再审称，本人和汪福团已分居多年，汪福团在武汉市做生意，本人在石狮市经商，根本不知道汪福团与他人的生意往来情况。该债务应认定为汪福团的个人债务而非夫妻共同债务。另外，本人并没有委托律师参与本案的诉讼活动，本案存在律师提供虚假授权参与诉讼调解的情况，该调解协议是无效的，应予以撤销。
被申请人陈雅阳辩称，汪福团和汪采真系夫妻关系，所结欠本人的债务应由其二人共同承担。至于申请再审人所说的未委托律师参与诉讼的问题，本人并不清楚，请求法院依法裁判。
本院再审查明：
原审被告汪福团和申请再审人汪采真系夫妻关系，原审被告汪福团多次向被申请人陈雅阳购买皮革材料，2014年12月18日，经双方结算，原审被告汪福团共结欠被申请人陈雅阳货款计1216047元，并由原审被告汪福团出具一份《结欠条》交被申请人陈雅阳收执。该货款原审被告汪福团除本案被申请人陈雅阳起诉后偿还20000元外，余款1196047元至今未还。
2015年3月24日，原审被告汪福团的代理律师在没有申请再审人汪采真特别授权的情况下，与被申请人陈雅阳达成（2015）安民初字第1138号民事调解协议。
本案双方当事人争议的焦点为：本案货款1196047元为原审被告汪福团的个人债务或是原审被告汪福团和申请再审人汪采真夫妻的共同债务。对此本院予以查明、分析并认定：
被申请人陈雅阳认为，本案系二原审被告与被申请人陈雅阳自2011年以来发生的生意往来，申请再审人汪采真对双方之间的生意往来和所结欠的货款是明知的，且二被告还于2012年间购买位于石狮市金丘阳光城3幢1501号的房产。在此期间所发生的债务当然是夫妻共同债务。
申请再审人汪采真认为，二被告虽是夫妻关系，但已分居多年，被告汪福团和原告陈雅阳的生意往来和结欠货款本人均不清楚。根据合同相对性原则，该债务应认定为汪福团个人债务而非夫妻共同债务。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，原审被告汪福团出具给被申请人陈雅阳的《结欠条》并没有明确约定为个人债务，申请再审人汪采真也没有其他证据证明该欠款为汪福团的个人债务。且该债务也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿“。因此，本案债务发生在原审被告汪福团和申请再审人汪采真婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务而非个人债务。
终上所述，本院认为，本案原审原、被告之间的买卖合同关系并未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方之间因买卖皮革材料而形成的债权债务明确，原审被告所结欠的货款应予以清偿。被申请人陈雅阳认为该债务系夫妻共同债务理由成立，应予以支持。申请再审人汪采真认为该债务为汪福团个人债务依法无据，不予采纳。原审被告汪福团的代理律师在没有再审申请人汪采真特别授权情况下，与被申请人陈雅阳所达成的调解协议，系属无权代理，已违反了民事调解应遵循的自愿、合法原则，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）安民初字第1138号民事调解书。
二、原审被告汪福团、申请再审人汪采真应在本判决生效之日起十日内，支付被申请人陈雅阳货款1196047元及逾期付款利息（利息按银行同期同类货款利率计算，自2015年1月15日起至生效判决确定付款之日止）。
本案案件受理费15654元、诉讼保全费5000元，由原审被告汪福团、申请再审人汪采真负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴进生
审 判 员 傅朝清
代理审判员 施路云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 洁
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。