辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1814号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周永成，男，汉族，1964年12月28日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：席连玉，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郭安辉，男，汉族，1963年4月13日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
上诉人周永成因与被上诉人郭安辉保管合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周永成上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回郭安辉的诉讼请求或发回重审。2.改判郭安辉给付周永成每个月500元的房租费（两年零四个月），共计14000元。3.一、二审诉讼费由郭安辉负担。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清。原审法院认定郭安辉在周永成处存了1644箱白酒是错误的，郭安辉放在该库房中的实际白酒数量为1460箱。原审法院仅仅根据郭安辉提供的收款收据及集安市仁益酿酒有限公司的情况说明就确定了放在周永成处的白酒数量及种类，而该份收款收据并不是国家所规定的统一开具的发票具有法定的证明效力，也无法真实的反映郭安辉于何时购买何种酒厂生产的酒类，郭安辉提供收款收据及情况说明都具有造假的可能性，并且郭安辉未提供其银行往来账目清单，试想作为购买人不可能带有大量现金跨省市购买厂家生产的产品，都是通过银行转账予以保障资金安全，在证据不能互相佐证的情况下，原审法院便认定了郭安辉所述白酒数量及种类为真实的，是不合乎法律规定的。另外，郭安辉自己及委托他人从库房取走小九酒96件，红双喜酒45件，集安白酒60件。原审法院未要求周永成及郭安辉共同清点剩余货品数额，便认定了郭安辉所诉的数额。二、原审法院认定的法律关系及适用法律错误。原审法院对于郭安辉给付周永成每月500元保管费用认定为郭安辉诉称系周永成与郭安辉约定的数额及法律关系，实际上周永成与郭安辉之间并不是保管合同关系，周永成与郭安辉之间系租赁关系，其约定为每月租赁该库房的租金为500元，周永成对于郭安辉放置的物品不承担任何保管责任，假如根据郭安辉所述其购置了27万元的货品系真实的，周永成作为保管人不能因为每月500元的保管费承担27万元毁损的风险，由此可见每月500元系房屋租赁费。作为承租的郭安辉自租赁该房屋时起就未给付周永成房屋租赁费，出租人对于郭安辉的物品具有留置权。
郭安辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年3月郭安辉同周永成一起到吉林省集安市的酒厂共同购买集安白酒1644箱，价值275232元。拉回本溪后直接存放到周永成处，中途没有停留和到其他处存放。在原审中周永成对于郭安辉买酒的情节是相同的，周永成认为是1460箱，二者相差184箱。郭安辉向法庭提供了酒厂出具的收据及情况说明，和转账凭证。证明了当时共同购买1644箱，其中集安白酒300箱，红瓶喜酒244箱，小九酒1100箱，周永成主张的1460箱没有提出证据证明。故此原审认定周永成就1644箱酒进行保管这一事实是清楚的，证据也是充分的。周永成提到郭安辉是对房屋的租赁，并不是保管是错误的。因为从周永成在原审中的陈述认为即使是郭安辉取酒，都应该给周永成出具签条，所以从这一事实可以看出，保管义务是由周永成负责的，现在酒依然在周永成处实际控制，主张租赁关系没有事实依据。
郭安辉向一审法院起诉请求：1.周永成返还集安牌白酒1644箱；2.诉讼费由周永成负担。
周永成向一审法院反诉请求：郭安辉给付每个月500元的房租费（两年零四个月），共计14000元。
一审法院认定事实：郭安辉与周永成系朋友关系。2015年3月5日，周永成陪同郭安辉到吉林省集安市仁益酿酒有限公司购买白酒，集安市仁益酿酒有限公司给郭安辉出具交款收据一份（三联），金额为275232元，内容明细为：”集安白42°300件×84喜酒244件×7838°小九酒1100件×210收款人仁益酿酒经手人王2015年3月5日”。后郭安辉将这些白酒运回本溪，并联系工人将酒卸至周永成的一处库房中。库房钥匙由周永成保管，双方约定郭安辉每月给付周永成500元保管费用，未约定保管期限。2016年9月20日，集安市仁益酿酒有限公司给郭安辉出具情况说明一份，内容为：”2015年3月5日，本溪市人郭安辉购买我单位产品'集安'牌白酒1644箱包装箱（详见三联单），郭安辉向我单位支付人民币275232元。我单位又为郭安辉联系运输，将上述白酒运送至本溪市由郭安辉亲自接收。上述情况属实，特此说明。”后郭安辉未向周永成支付保管费用。
另查，郭安辉将本案白酒运送至周永成库房时，卸酒过程中破损集安白酒和红瓶喜酒各一箱，后郭安辉及郭安辉派人分多次自周永成处取走集安白酒10箱、小九酒34箱，另有案外人李伟取酒2箱、儿童乐园取酒20箱、徐（许）大海取酒40箱。
一审法院认为：郭安辉经周永成同意将自己购买的白酒放到周永成的库房，周永成持有该库房钥匙，替郭安辉保管其白酒，郭安辉给付周永成保管费用，郭安辉与周永成之间成立保管合同关系。
关于郭安辉要求周永成返还白酒的诉讼请求，郭安辉与周永成未约定保管期限，郭安辉有权随时要求周永成返还保管物，故周永成应向郭安辉返还1536箱白酒。周永成辩称郭安辉应将所欠钱款及保管费给付周永成，周永成才将保管物返还郭安辉，郭安辉与周永成未对保管费给付时间做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十九条第二款规定：”当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付”，郭安辉应在领取保管物时给付周永成保管费用，故对周永成的这一辩解，不予支持。
关于郭安辉辩称周永成提出反诉已超出期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：”在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”周永成系在庭审辩论阶段前提出反诉，未超出期限，对郭安辉的这一辩解，不予支持。
关于周永成要求郭安辉给付两年零四个月保管费用14000元的请求，周永成与郭安辉约定每月费用500元，郭安辉自2015年3月起将其物品交由周永成保管，双方未约定保管期限，郭安辉随时有权要求周永成返还保管物，但在郭安辉来院起诉后，周永成拒绝返还保管物，郭安辉不应继续给付周永成保管费用，故郭安辉应向周永成支付2015年3月至2017年2月期间的保管费用，即24个月的费用12000元。
综上所述，郭安辉交由周永成保管的1644箱白酒（其中集安白酒300箱、红瓶喜酒244箱、小九酒1100箱），后分次由郭安辉本人或委托他人取走108箱，剩余1536箱白酒（集安白酒278箱、喜酒233箱、小九酒1025箱），周永成应返还给郭安辉。郭安辉与周永成约定每月给付500元保管费，郭安辉应依约给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、周永成于判决生效后10日内向郭安辉返还白酒1536箱（其中集安白42°酒278箱、喜酒233箱、38°小九酒1025箱）；二、郭安辉于判决生效后10日内给付周永成保管费2015年3月至2017年2月期间的保管费12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，由郭安辉负担277元，由周永成负担5151元。反诉案件受理费75元，由周永成负担25元，由郭安辉负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭安辉曾经向集安市仁益酿酒有限公司购买白酒。2015年3月5日，集安市仁益酿酒有限公司给郭安辉出具交款收据一份（三联），金额为275232元，内容明细为：集安白42°300件×84元，喜酒244件×78元，38°小九酒1100件×210元，收款人仁益酿酒，经手人王。2016年9月20日，集安市仁益酿酒有限公司给郭安辉出具情况说明一份，内容为：2015年3月5日，本溪市人郭安辉购买我单位产品”集安”牌白酒1644箱包装箱（详见三联单），郭安辉向我单位支付人民币275232元。我单位又为郭安辉联系运输，将上述白酒运送至本溪市由郭安辉亲自接收。上述情况属实，特此说明。
郭安辉与周永成系朋友关系。双方协商郭安辉购买的白酒存放在周永成的库房。双方约定郭安辉每月给付周永成500元保管费用，库房钥匙由周永成保管。双方没有签订保管合同，也没有现场交接清单。双方未约定保管期限。截止目前，郭安辉未向周永成支付保管费用。
另查明：郭安辉将本案白酒运送至周永成库房时，卸酒过程中破损集安白酒和双喜酒各一箱，双方均予以认可。郭安辉本人签字取走小九酒14箱。在一审庭审过程中，郭安辉自认从周永成处取走集安白酒40箱、小九酒52箱。在二审庭审中对部分自认取走的酒又不予认可，但未提供证据予以证明。
再查明：周永成自认收到郭安辉白酒1460箱，其中小九酒400件，双喜酒560件，集安白酒500件。经现场对库房和酒箱测量，结果为：库房长5.7米、宽2.7米、高2.66米。小九酒酒箱长0.41米、宽0.27米、高0.28米。双喜酒酒箱长0.29米、宽0.22米、高0.19米。集安白酒酒箱长0.3米、宽0.22米、高0.27米。郭安辉主张存放在周永成处白酒1644箱，其中集安白酒300箱，红瓶喜酒244箱，小九酒1100箱，通过对库房及三种酒箱体积测算库房放不下1644箱白酒。
上述事实，有郭安辉提供的交款收据、情况说明、取款凭条，周永成提供的收条，本院现场堪测笔录，以及双方在庭审中的陈述在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于郭安辉与周永成之间形成何种法律关系的问题。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，郭安辉经周永成同意将自己购买的白酒放到周永成的库房，周永成持有该库房钥匙，替郭安辉保管白酒，郭安辉给付周永成保管费用。郭安辉与周永成之间成立保管合同关系，而不是房屋租赁合同关系。
关于周永成返还郭安辉白酒的数量问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于郭安辉主张周永成返还集安牌白酒1644箱的问题。首先，郭安辉自认从吉安市仁益酿酒有限公司购买集安牌白酒1644箱，但从周永成提供的由郭安辉出具的收条来看，郭安辉已经从周永成处提走了部分白酒，那么郭安辉仍然主张返还白酒1644箱，显然郭安辉没有陈述事实。并且经过现场勘测，周永成的库房根本放不下郭安辉所说的1644箱白酒，郭安辉认为现场勘测的库房不是其存在酒的库房，但未能提供证据予以证明。其次，从郭安辉所举的付款凭证来看，此凭条的付款金额是30万元，付款时间是2014年4月3日，郭安辉称付款人是其母亲张殿梅，但收款人是王春荣，而不是吉安市仁益酿酒有限公司，并且郭安辉提货的时间是2015年3月5日，货款总额为275232元，先付款时间长达一年，数额也不相符，郭安辉以此来主张其付款的证据，明显不符合常理。再次，郭安辉与周永成之间形成保管合同关系，郭安辉应举证证明其将本案所涉白酒交付给周永成。对此郭安辉负举证责任。本案中，郭安辉未与周永成签订保管合同，也没有与周永成签订保管物品交接清单。郭安辉虽然提供了吉安市仁益酿酒有限公司出具的交款收据和情况说明，但是从吉林省集安市到本溪市路途较远，郭安辉提供的证据只能证明郭安辉从酒厂拉出了酒，并不能证明其已将酒全部交付了周永成保管。在周永成不予认可的情况下，郭安辉仍对其将白酒交付给周永成的数量承担举证证明责任。郭安辉未能完成举证责任，应承担不利后果。最后，因周永成自认郭安辉交付其保管的白酒共计1460箱(其中小九酒400件，双喜酒560件，集安白酒500件)，在郭安辉不能举证证明的情况下，应以周永成自认为准。在扣除郭安辉提走的酒后，周永成应予返还。郭安辉提走及损耗白酒的数量为：小九酒66箱、集安白酒41箱、双喜酒1箱。周永成返还郭安辉白酒数量为：小九酒334箱、集安白酒459箱、双喜酒559箱。
关于周永成主张郭安辉给付两年零四个月保管费用14000元的问题。因周永成与郭安辉约定每月费用500元，郭安辉自2015年3月起将其物品交由周永成保管，双方未约定保管期限，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十九条规定：有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。《中华人民共和国合同法》第三百八十条规定：寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。截止目前，郭安辉并没有向周永成支付保管费用，郭安辉应当在领取保管物的同时向周永成支付保管费。对于周永成主张郭安辉给付保管费14000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，周永成上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初590号民事判决。
二、上诉人周永成于本判决生效之日起十日内向被上诉人郭安辉返还白酒一千三百五十二箱（其中，集安白酒四百五十九箱、双喜酒五百五十九箱、小九酒三百三十四箱）。
二、被上诉人郭安辉于本判决生效之日起十日内给付上诉人周永成保管费一万四千元，在领取白酒的同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五千四百二十八元，一审反诉案件受理费七十五元，二审案件受理费五千一百五十一元，共计一万零六百五十四元，由上诉人周永成负担八千七百六十二元，由郭安辉负担一千八百九十二元。
本判决为终审判决。
审判长周明辉
审判员许晶
审判员孙燕
二○一八年二月二十八日
书记员金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。