辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终139号
上诉人（原审原告）：沈阳辛普化学有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁汝湛，该公司董事长。
委托代理人：高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马超。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳辛普化学有限公司与被上诉人马超因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员董莉和张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告沈阳辛普化学有限公司诉称，被告不是原告单位员工，其未与原告形成劳动关系，被告所举证据尤其是销售单和电话录音等均不能证明其与原告形成劳动关系。因此，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告未签订劳动合同二倍工资没有事实依据。由于被告所举证据不能证明原告欠付其工资，同时沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告为被告缴纳养老和医疗保险费没有事实和法律依据。故原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，判令：1、原告对被告2015年3月1日至3月15日期间工资1，103.45元、2014年8月10日至2015年3月15日未签订劳动合同的二倍工资17，351.72元，不予赔偿；2、原告不予为被告缴纳2014年7月10日至2015年3月15日期间的养老和医疗保险费；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告马超辩称，一、原告与被告形成了劳动关系。第一、被告提供的证据材料包括名片、销售货单能够证明被告是原告的员工，职务为销售人员。第二、从被告的入职形式及原告对被告提供劳动报酬的形式、对被告的管理方式等方面均能证明双方形成了劳动关系。第三、被告提供的视听资料能够证明被告与原告存在劳动关系。被告与原告的总经理及副总经理的通话录音内容也能证明被告系原告的员工并从事销售工作，因此，双方的劳动关系应该成立。第四、原告认为双方系代理销售关系没有证据证明。原告虽然不承认劳动关系的存在，但其认可被告为销售人员即代理销售，而按照商业习惯，如果是经销商关系，则双方应签订书面销售协议并在协议中约定利润分配方案或提成标准，可是原告不能提供书面协议。因此，原告否认双方存在劳动关系的观点不能成立。第五、现没有书面的劳动关系证明材料完全是原告故意规避法律所造成的，其应承担不存在劳动关系的举证责任。二、原告向被告支付所欠工资1，103.45元有事实及法律依据。根据劳动法、劳动合同法的规定，被告作为劳动者具有获得劳动报酬的法定权利，原告对被告欠付的工资理所应当应予支付。三、原告向被告支付二倍工资17，351.72元于法有据。原告不与被告签订书面劳动合同违反了劳动合同法的规定，其应承担向被告支付双倍工资的法律责任，劳动仲裁机关的裁决符合法律规定。四、原告应对被告进行补缴社会保险。根据法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，而且是强制性规定。但原告聘用被告期间，拒绝为被告缴纳社会保险，明显违背了法律上的强制规定，因此原告应予补缴。五、原告应向被告支付加班工资。被告在工作期间存在工作日延时下班、休息日和节假日加班的情况，但因答辩人暂时不能提供证据且原告又不予承认，故劳动仲裁机构暂时未予支持。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，依法维持和确认仲裁裁决。
原审法院查明：2014年7月10日，被告马超入职原告沈阳辛普化学有限公司，任销售一职，双方未签订书面劳动合同。2015年3月15日，被告马超离职。原告沈阳辛普化学有限公司认为被告马超为其单位兼职业务员，按销售领取提成工资，并表示被告在其单位工作期间，未领取任何提成工资。被告马超表明，其在被告单位每月20日领取上个月工资，工资每月人民币2，400元。工作期间，原告沈阳辛普化学有限公司未给被告马超缴纳养老保险和医疗保险。被告马超于2015年5月28日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，该仲裁委于2015年7月29日作出沈劳人仲字（2015）761号仲裁裁决书。现原告沈阳辛普化学有限公司不服该仲裁结果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲字（2015）761号仲裁裁决书、劳动合同、录用职工登记表、求职登记表、录用职工名册、工资表、销售单、收款单、照片、录音等证据经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告沈阳辛普化学有限公司主张被告马超是其单位的兼职业务员，双方不具有劳动关系，因此不同意支付被告马超2015年3月1日至2015年3月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资。该院认为，原告沈阳辛普化学有限公司与被告马超之间未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系可以参考工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录、能够证明身份的证件、招工招聘登记表、考勤记录、其他劳动者的证言等相关证据。被告马超提供了销售单、录音等证据以证明原、被告之间存在劳动关系，其提供的销售单与原告提供的销售单格式相似，且均标明“销售：马超”字样，可以证明被告马超在原告单位从事销售业务。庭审中原告对被告方提供的录音材料真实性予以认可，从该录音材料可以看出，被告在原告处工作，工资按月发放，工资发放与出勤情况相关，且2015年3月份工资未发放，与原告庭审中陈述被告为兼职业务员不用每天上班且从未发放过被告工资的阐述不一致。原告方提供的证据亦不足以证明被告马超仅为其单位兼职业务员不具有劳动关系。因此该院认定，原、被告之间存在劳动关系，原告沈阳辛普化学有限公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，向被告马超支付2015年3月1日至2015年3月15日期间的工资人民币1，103.45元（2，400元÷21.75×10天），2014年8月10日至2015年3月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币17，351.72元（2，400元×7个月＋2，400元÷21.75×5天）。
关于补缴保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。另根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。故对原告要求不予为被告补缴2014年7月10日至2015年3月15日期间的的养老和医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，该院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、原告沈阳辛普化学有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告马超2015年3月1日至2015年3月15日期间工资人民币1，103.45元；二、原告沈阳辛普化学有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告马超未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币17，351.72元；三、驳回原告沈阳辛普化学有限公司、被告马超的其他诉讼请求及抗辩。如原告沈阳辛普化学有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告沈阳辛普化学有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳辛普化学有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审法院以被上诉人提供的销售单、录音等证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足。被上诉人是上诉人公司的兼职业务员，不是每天来公司上班，其所谓的工资收入实际上是按销售业绩领取的提成工资。上诉人公司无论是正式员工的工资，还是兼职业务员的提成工资，均实行综合汇总，按月发放，与双方之间是否形成劳动关系无关。
被上诉人马超答辩称：请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是双方当事人之间是否形成劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原审法院依据被上诉人提供的销售单和录音等证据，上诉人对其工作管理，每月支付工资，认定双方存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出被上诉人是兼职业务员双方不构成劳动关系的上诉主张，未能举证证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳辛普化学有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月十一日
书记员 李长贤