山东省临沂市兰山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1302行初9号原告傅春吉，男，1965年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告傅二林，男，1977年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告曹广志，男，1959年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告董志江，男，1953年9月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告董志军，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告曹广云，女，1966年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告ＸＸ云，女，1973年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告付焕林，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告司静堂，男，1954年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告李增然，女，1959年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告葛爱雷，男，1960年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。十一原告共同委托代理人傅二林，自然情况同上。十一原告共同委托代理人卢秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告临沂市规划局兰山分局,住所地：临沂市北京路33号城乡规划服务大厦。法定代表人刘志文，局长。委托代理人闫泓霏，该单位工作人员。委托代理人曾进，山东力维律师事务所律师。被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路57号。组织机构代码：00445142-3。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人朱观景，法制办公室工作人员。委托代理人刘莹，法制办公室工作人员。原告傅春吉、傅二林等十一人与被告临沂市规划局兰山分局（以下简称兰山区规划局）、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）履行法定职责一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日立案，依法分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告傅春吉、傅二林及十一原告共同委托代理人傅二林、卢秋梅，被告兰山区规划局的委托代理人闫泓霏、曾进，被告兰山区政府的委托代理人朱观景、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月13日，原告通过中国邮政EMS向被告兰山区规划局邮寄申请，请求对兰山街道办事处和葛家王坪庄居委会的违法行为进行行政查处，确认位于兰山区王庄路与聚财四路交汇处路西建设的葛家王坪庄临时教学点属于违章建筑，予以拆除，恢复土地原貌，并将查处情况和处理结果书面告知原告。后原告未收到被告兰山区规划局的答复。原告于2016年8月15日提起行政复议，被告兰山区政府受理后经审理，于2016年11月12日作出临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》，认为被告兰山区规划局已经履行法定职责，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称，原告的房屋遭到强制拆除，至今也未得到合理合法的解决。2016年6月3日，原告收到了临沂市国土资源局兰山分局作出的[临国土资兰分信告字（2016）第8号]《信访事项告知书》，称：经查，2015年10月开始，葛家王坪庄社区居委擅自占用位于兰山区王庄路与聚财四路交汇处路西符合土地利用总体规划的建设用地1914平方米（合2.87亩）建设葛家王坪庄社区临时教学点的行为，属于违法占地行为。原告作为葛家王坪庄的村民，此处违章建筑侵犯了申请人的合法权益，导致原告失去赖以为生的土地，成为失地农民，造成生活和生产困难。既然临沂市国土资源局兰山分局已经认定该宗土地为违法占地，那么该宗土地上的建筑物属于违章建筑，应当依法予以拆除。依据《土地法》、《城市规划法》、《土地管理法实施条例》、《临沂市控制和查处违法建设暂行办法》、《行政监察法》等相关法律法规，葛家王坪庄的非法占地行为应当予以查处并追究相关人员的责任，该宗土地上的非法建筑应当予以拆除并恢复土地原貌。2016年6月13日，原告通过中国邮政EMS向被告兰山区规划局依法对兰山街道办事处和葛家王坪庄居委会的违法行为进行行政查处举报，请求依法确认葛家王坪庄临时教学点属于违章建筑，依法应当予以拆除，恢复土地原貌；将查处情况和处理结果书面告知书原告。被告兰山区规划局在法定期限内没有依法作出答复，严重违法，是行政不作为。2016年8月15日，原告依法向被告兰山区政府提起行政复议。2016年11月12日，原告收到了被告兰山区政府作出的[临兰复决字（2016）134号]《行政复议决定》，驳回原告的行政复议申请。原告提交的行政复议的被申请人为兰山区规划局，而非复议决定书中的“临沂市规划局商城分局”，所以此复议决定书严重违法，依法予以撤销。基于此，原告依法提起行政诉讼，请求法院依法确认被告兰山区规划局收到原告的履行法定职责申请后未在法定期限内依法答复的行为违法，是行政不作为；依法确认被告兰山区政府作出的[临兰复决字（2016）134号]《行政复议决定书》违法，并依法予以撤销；赔偿两被告违法行为给原告造成的损失。原告提供了以下证据：1、十一原告身份证复印件各一份。2、临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》。被告兰山区规划局辩称：一、原告等人与本案没有利害关系。原告等人以葛家王坪庄社区居委占用土地建设葛家王坪庄社区临时教学点属违法占地行为为由，要求确认上述教学点属违章建筑，并要求查处违章建筑，并依法予以拆除，恢复土地原貌，并将查处情况和处理结果书面告知原告。我局认为原告既非该土地的所有权人，也非该土地的使用权人或承包权人，与本案没有直接的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。二、原告起诉的被告诉讼主体错误。被告兰山区政府的行政复议决定书已经查明葛家王坪庄居委临时教学点在临沂市规划局商城分局管辖范围内，并在复议时将被申请人变更为临沂市规划局商城分局，原告既然对复议决定书不服提起诉讼，理应将临沂市规划局商城分局列为被告，原告的起诉被告诉讼主体明显错误。三、原告未要求我局履行法定职责并予以书面回复。原告虽于2016年6月13日向我局邮寄了履行法定职责的申请，我局于此日收取该件，但我局认为该申请的被申请人为兰山街道办事处和葛家王坪庄社区居委会，并非我局。四、我局已履行相应法定职责。临沂市国土资源局已于2015年11月19日立案调查，并于12月15日针对葛家王坪庄社区居委违法占地建设行为先于我局下达了行政处罚决定书（临国土资罚决字[2015]1488号），责令葛家王坪庄社区居委退还非法占用的土地，我局无需重复作出责令退还非法占地的决定。另外，临沂市规划局也于2015年11月30日向临沂市兰山区城市管理局送达了《关于查处违法建设的函》，并认定葛家王坪庄居委临时教学点的建设行为违法，并依据职权建议兰山区城市管理局立即拆除。因此，我局认为其已履行法定职责。五、原告的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，原告要求被告履行法定职责的理由成立，被告拒绝履行或者无正当理由不予答复的，才可根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内履行原告请求的法定职责。根据上述规定，首先，要求原告要求被告履行法定职责的理由成立。本案中，即使是原告要求我局履行法定职责，但我局之前已经履行法定职责，已认定葛家王坪庄居委临时教学点的建设行为违法，并已建议兰山区城市管理局拆除，因此原告该理由就不存在成立的基础。其次，条文中“拒绝履行或者无正当理由不予答复”是并列的，其含义均是针对行政机关不履行或者不履行又不予答复的行为，而没有针对行政机关已经履行后不予答复的行为；再次，从其法律后果看，法律也完全是针对行政机关不履行职责后，仅适用判决行政机关在一定期限内履行法定职责的形式，而没有对行政机关已经履行法定职责而未答复的情形判决行政机关承担责任。综上所述，原告与本案没有利害关系，其从未要求我局履行法定职责，且我局也已经完全履行法定职责，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法查明事实，驳回原告的起诉。被告兰山区规划局提交了下列证据：证据1、履行法定职责申请书。证明原告提出的申请未明确要求被告兰山区规划局履行法定责任。证据2、关于查处违法建设的函（临规发函字[2015]第010号）。证明2015年11月30日被告兰山区规划局认定涉案建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，并建议兰山城管局对违法建设立即拆除。证据3、关于履行法定职责的告知函。证明被告兰山区规划局要求葛家王坪庄居委履行相应的义务。4、法律依据：《城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《行政诉讼法司法解释》第二十二条。被告兰山区政府辩称，1、我机关作出的临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿。临沂市国土资源局已于2015年11月19日立案调查，并于12月15日针对葛家王坪庄社区居委违法占地建设行为先于兰山区规划局下达了行政处罚决定书（临国土资罚决字[2015]1488号），责令葛家王坪庄社区居委退还非法占用的土地，兰山区规划局无需重复作出责令退还非法占地的决定；兰山区规划局在《关于查处违法建设的函》（临规法[2015]01第010号）中已认定葛家王坪庄社区居委临时教学点的建设行为违法，并依据职责建议兰山城管局立即拆除，根据《临沂市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（临政办发[2010]117号）关于职责的规定，兰山区规划局已履行相应法定职责。2、我机关作出的临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》程序合法，适用依据正确。原告的《履行法定职责申请书》通过EMS方式（单号1009941520017）于2016年6月14日被兰山区规划局签收，后来原告又于2016年8月10日向我机关通过EMS方式（单号1059642354518）寄送了行政复议申请书（2016年8月11日签收），申请行政复议时还未届满60日，本来就不符合受理条件，应不予受理，我局担心基于“一事不再理”原则原告不能再次通过复议渠道解决问题，在原告的多次请求下，同意原告将复议申请日期往后修改。由于案情复杂，我局专门就该案召开了由多名政府法律顾问参加的集体讨论会，几经讨论并向原告送达了延期通知书，于2016年11月11日寄送了《行政复议决定书》，因此,我机关完全站在公平公正的立场上作出复议决定。根据《城乡规划法》第六十八条之规定及临沂市相关部门职能划分，被申请人不是直接实施强制拆除活动的主体，没有直接实施强制拆除活动的法定职责。我机关根据《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，驳回申请人的复议请求。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兰山区政府提交了下列证据：证据1、原告提交的行政复议申请书。2、行政复议申请立案审批表一份。3、《行政复议决定延期通知书》及送达回证、临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》及送达回证各一份。4、原告的《履行法定职责申请书》通过EMS方式（单号1009941520017）于2016年6月14日被兰山规划局签收，后来原告又于2016年8月10日向我局通过EMS方式（单号1059642354518）寄送了行政复议申请书（2016年8月11日签收），证明2016年8月11日未收到60日的法定履责期限届满，不符合受理条件。在庭审过程中，原、被告分别对对方提供的证据进行了质证。经审理查明，原告均是葛家王坪庄居委的居民。2015年11月30日，被告兰山区规划局向兰山区城市管理局发送了《关于查处违法建设的函》（临规法函[2015]01第010号），认定葛家王坪庄社区居委临时教学点的建设行为违法，并依据职责建议兰山城管局立即拆除。2016年6月1日，原告反映该案，同月3日，收到了临沂市国土资源局兰山分局作出的临国土资兰分信告字（2016）第8号《信访事项告知书》。该告知书确认葛家王坪庄社区居委临时教学点的建设行为属于非法占地行为。2016年6月13日，原告通过中国邮政EMS向被告兰山区规划局申请查处违章建筑，并依法予以拆除，恢复土地原貌，将查处情况和处理结果书面告知申请人。后因未收到被告兰山区规划局的书面答复，向被告兰山区政府提起行政复议。被告兰山区政府查明临沂市国土资源局已于2015年11月19日立案调查，并于12月15日针对葛家王坪庄社区居委违法占地建设行为先于被告兰山区规划局下达了行政处罚决定书（临国土资罚决字[2015]1488号），责令葛家王坪庄社区居委退还非法占用的土地，认为兰山区规划局无需重复作出责令退还非法占地的决定；兰山区规划局在《关于查处违法建设的函》（临规法[2015]01第010号）中已认定葛家王坪庄社区居委临时教学点的建设行为违法，并依据职责建议兰山城管局立即拆除，根据《临沂市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（临政办发[2010]117号）关于职责的规定，兰山区规划局已履行相应法定职责。被告兰山区政府遂于2016年11月12日作出临兰复决字[2016]134号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告不服该行政复议决定，遂提起本案的行政诉讼。本院认为，原告等人以葛家王坪庄社区居委占用土地建设葛家王坪庄社区临时教学点属违法占地行为为由，要求确认上述教学点属违章建筑，并要求查处违章建筑，并依法予以拆除，恢复土地原貌，并将查处情况和处理结果书面告知原告。临沂市国土资源局已于2015年11月19日立案调查，并于12月15日针对葛家王坪庄社区居委违法占地建设行为先于被告兰山区规划局下达了行政处罚决定书（临国土资罚决字[2015]1488号），责令葛家王坪庄社区居委退还非法占用的土地，被告兰山区规划局无需重复作出责令退还非法占地的决定。另外，兰山区规划局也于2015年11月30日向兰山区城市管理局送达了《关于查处违法建设的函》，并认定葛家王坪庄居委临时教学点的建设行为违法，并依据职权建议兰山区城市管理局立即拆除。因此，兰山区规划局已履行法定职责。被告兰山区政府在充分调查的基础上，根据《城乡规划法》第六十八条之规定及临沂市相关部门职能划分，认定被申请人已经履行法定职责,不是直接实施强制拆除活动的主体，没有直接实施强制拆除活动的法定职责。从而根据《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，作出临兰复决字[2016]134号《行政复议决定书》，驳回申请人的复议请求，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告要求被告赔偿其经济损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅春吉、傅二林等十一人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  解成军人民陪审员  丁 晶二〇一七年六月二十八日书 记 员  陆 槿