河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4018号
上诉人（原审原告）：李朝辉，男，1993年6月29日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成建，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王培生，女，1945年10月5日生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
上诉人李朝辉因与被上诉人王培生房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郑栓成、被上诉人的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李朝辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人继续履行房屋买卖合同；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系被上诉人违约而非上诉人违约。原审判决第3页“本院认为部分”中一审法院认为“乙方于2016年7月17日给付甲方购房定金壹万元整”中乙方（即上诉人）没有履约，实际并非如此。实际情况是签订合同的当时上诉人已经及时支付一万元定金，只是按照现行的交易习惯，甲方（即被上诉人）需要押房本于中介处，因当时被上诉人不同意押房本，故按照中介的提议该一万元定金交给中介，由中介代为保收并出具收据，被上诉人也已同意，之后被上诉人还去做公证、协助办理上诉人贷款事宜。二、本案不存在不适于履行的情形，合同继续履行不存在现实困难。“合同继续履行不存在现实困难”主要是指，涉案房屋没有因为其他案件被法院查封；涉案房屋上没有抵押等他项权，若有，也应具备涤除条件；买房资信良好，有支付剩余购房款的资金实力并提供相关凭证。而且中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行作为出贷方已经按照程序接受上诉人的申请材料，上诉人的资信良好符合贷款条件，作为借款人及抵押权人的合法权益可以得到充分保障，合同应当继续履行。双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被上诉人以各种理由则拒不履行合同的作法，违背诚实信用的基本原则。
王培生辩称，根据法律规定，当事人进行房地产买卖交易应该签订书面的买卖契约，2016年7月17日在中介的撮合下签署了正式的《房产买卖契约》，该契约中第三条付款方式明确写有：“乙方于2016年7月17日签订合同当天付给甲方定金1万元”，并没有写由中介方代收，中介代收并非交易习惯，应当写到合同中交接的方式；由于被上诉人没有提交房产证原件给中介方，但房产买卖契约第三条，付款方式第二行写有甲方交给中介方售房保证金1万元整。甲方在没有收到一分钱的前提下，已经将售房保证金交给中介。我们自始在索要定金1万元和首付款29万元，是通过被上诉人亲外甥女微信。《买卖契约》付款方式第三条第四行明确写到2016年8月5日前将30万交与丙方代收。中介方始终未给被上诉人方任何答复说收到任何款项，并且在一审中上诉人口头叙述将自己名下的银行卡亲手交给中介，完全是一种虚假的交付行为。定金我方确实没有收到，上诉人并没有实际履行，中介清楚交易流程，明知上诉人的首付款应当交付被上诉人，却没有将首付款交给我方，反而逆常规去银行面签，强行让我方签已收到首付款的纸条，我们也已经对中介进行了投诉。
李朝辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费用。
一审法院认定的事实：2016年7月17日，甲方（卖方）被告王培生与乙方（买方）原告李朝辉、丙方（中介方）河北正大房地产中介有限公司青园分公司签订《房产买卖契约》，约定：甲方自愿将下列房产出售个乙方，该房产坐落于长安区××大街××高职××室，建筑面积76.61平方米，产权性质为私有，房屋所有权证号：石房权证长字第××号。成交价格按套计价为880000元。付款方式：乙方于2016年7月17日付给甲方购房定金壹万元整，同时甲方交给丙方售房保证金壹万元整，购房定金在首付房款时抵做房款，售房保证金在甲方将房产钥匙交付乙方并结算清所有的费用后全部退给甲方；甲方于签订合同时将产权证明押到丙方。乙方于2016年8月5日前将首付房款叁拾万元整交给丙方，由丙方代收，待房管局验明手续无误并出具领取乙方产权登记凭证后，丙方将代收的首付房款转给甲方。剩余房款伍拾捌万元整乙方委托丙方办理银行贷款（期数和成数以银行审批为准）。违约责任：违约责任除不可抗力互不追求。如乙方中途毁约，定金不退，定金甲方、丙方各得一半；若甲方中途毁约，售房保证金不退，甲方还应在悔约之日起二日内将购房定金退还给乙方，并另付给乙方相当于定金数额的违约金。由于违约方的违约，致使本交易未能成交，还需赔偿丙方已定成交价4%的违约金。若乙方不能按期支付购房款，在约定之日起5日后，合同自动终止，并按违约处理。若甲方不能按期向乙方交付房产钥匙，每逾期一日，向乙方支付房产成交价千分之三的滞纳金。2016年7月17日原告将购房定金10000元交纳至中介方，河北正大房地产中介有限公司青园分公司出具收据。2016年11月26日被告出具解除《房产买卖契约》通知书，2016年11月27日原告收到被告的解除《房产买卖契约》通知书。
一审法院认为，原、被告签订的《买卖契约》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认。原、被告应按照该协议约定履行己方义务。双方在合同中约定：“乙方于2016年7月17日付给甲方购房定金壹万元整，同时甲方交给丙方售房保证金壹万元整，购房定金在首付房款时抵做房款，售房保证金在甲方将房产钥匙交付乙方并结算清所有的费用后全部退给甲方”，原告未按合同约定，将购房定金交付被告，属履行合同义务不符合约定。原告在履行合同中存在违约行为，被告有权依据契约中违约责任条款解除合同，原告应承担相应违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告以被告存在违约行为请求继续履行合同、要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，不应支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告李朝辉的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，中介公司未将收到上诉人银行卡（首付款）以及退还银行卡的事实告知被上诉人。上诉人尚未办理完毕贷款审批手续。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李朝辉与被上诉人签订的《买卖契约》，系双方自愿签订的，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按该协议约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人存在违约行为，但通过庭审查明，上诉人主张其已在合同约定时间交付中介方首付款即一张银行卡，中介方虽然在原审出庭认可上诉人的说法，但中介方同时承认其没有将上诉人向其交付银行卡的事实以及退还银行卡的事实告知被上诉人，被上诉人在合理期限内没有得到首付款的相关信息，且未收到首付款的的情况下，通知上诉人解除合同并无不当。其次，买卖契约约定上诉人应将购房定金直接交付被上诉人，实际履行中，上诉人虽然将购房定金交给了中介方，但并不符合合同约定方式，也没有证据表明签约各方变更了购房定金的交付方式。最后，上诉人在庭审中认可其未办理完毕贷款手续。综上，上诉人主张被上诉人违约，请求继续履行《房屋买卖契约》、由被上诉人协助办理房屋过户手续，理据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李朝辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 苒