平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1469号
原告（反诉被告）：高冠军，男，1962年1月5日出生。
委托代理人：申寅哲，河南旭宏然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱运章，男，1963年7月13日出生，。
委托代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人：王昭凯，河南九泰律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）高冠军与被告（反诉原告）朱运章债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高冠军及其委托代理人申寅哲，被告（反诉原告）朱运章及其委托代理人邹东峰、王昭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冠军诉称，原告曾与董东鹤为朋友、经营伙伴关系，董东鹤曾于2014年多次向原告借款，借款总金额共计7245000元，并约定了利息。董东鹤曾偿还少量的借款本金及利息，董东鹤以各种理由推脱还款，在经原告多次催要下，准备采取法律手段主张权利时，被告朱运章出面，陪同董东鹤一同前来协商还款事宜。在经各方多次协商后，于2015年11月14日达成一致意见，并书面签订协议一份，协议约定：1、董东鹤、朱运章认可董东鹤曾在原告处借款，截至2015年11月14日，所欠本金6892520元，应还利息534080元；2、朱运章自愿承担该笔债务；3、上述本金部分自2015年11月14日起按月息1.5分计算；4、约定了详细的还款计划。而被告至今未曾偿还上述资金，并且正在转移自己的资产，试图逃避这一债务，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：被告偿还本息共计8098620.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱运章辩称，原告起诉的债务转移协议的签订属实。在实际履行过程中，因为我方主张债务抵消，原告有异议，债务转让实际尚未兑现，我方已提起反诉，请求人民法院依法裁决。
被告朱运章反诉称，朱运章与高冠军系熟人。2015年1月初，反诉被告高冠军找到反诉原告，称自己与朋友董东鹤合伙经商需要资金周转，希望能以月息3%的利息从反诉原告处借款。因为对高冠军比较了解，反诉原告就同意了。双方协商之后，反诉原告按照高冠军的要求，于2015年1月8日、2015年1月11日分两笔向其指定的账户转款630万元，就上述借款，反诉被告高冠军作为借款人，董东鹤作为担保人，共同向反诉原告出具了借条，反诉被告高冠军借款之后一直未按照约定还本付息，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：反诉被告高冠军偿还反诉原告朱运章借款本金630万元，并自2015年1月12日起按照月息2%的标准计算利息至清偿完毕之日止，反诉费用由被告负担。
反诉被告高冠军针对反诉辩称，反诉被告确实于2015年1月8日、2015年1月11日曾向反诉原告朱运章出具过两份借条，借款金额共计630万元。但该借款后来实际由朱运章直接支付给了董东鹤，打款是打到了董东鹤弟弟董东超的银行账户，该账户也曾用于接收本诉中反诉被告出具给董东鹤的借款。而该笔款项不是由反诉被告直接收取，之后也不是由反诉被告直接使用，在反诉被告要求董东鹤理清该笔借款时，董东鹤就让协同朱运章一起来说明情况，董东鹤和朱运章一起说明，该借款确实是董东鹤使用，但是董东鹤与朱运章已经通过其他方式将该笔借款结算清楚，已经没有反诉被告高冠军的责任，并且当时就将该借条原件交还给反诉被告，现借条原件已经被销毁。反诉被告认为该借款实际已经进行结算，双方的借贷关系已经伴随着借条原件的销毁而终止。反诉原告实际上只是想利用反诉增加本诉的诉讼难度，恳请法庭能够查清事实，驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）高冠军与被告（反诉原告）朱运章及案外人董东鹤系熟人关系。2015年11月14日，高冠军、朱运章、董东鹤经过协商，一致同意将董东鹤对高冠军所负的债务借款本息共计7426600元（其中6892520元为本金，534080元为利息、该利息计算至2015年11月14日）转移给朱运章，朱运章自愿替董东鹤偿还该笔债务，三方签订了协议一份，详细列出了还款的计划，2016年5月31日全部还清。另外商定该笔本金6892520元的利息从2015年11月14日起，按照月利率1.5%计算利息，该协议签订之后，案外人董东鹤对原告（反诉被告）高冠军所负债务消灭，协议上有高冠军、朱运章、董东鹤的签名，捺印。双方对该协议均予以认可。
2015年1月8日、2015年1月11日，原告（反诉被告）高冠军分两次向被告（反诉原告）朱运章借款630万元，并出具了借条两份，案外人董东鹤为该两笔借款提供担保，经各方协商，该两笔借款均汇入董东鹤弟董东超的账户，此借款双方约定月利率为3%。后来该两份借条被高冠军撕毁，但双方对于该两份借条的内容和真实性没有异议，均认可该笔债务，原告（反诉被告）高冠军还让被告（反诉原告）朱运章录音以证实该借条的真实存在。但高冠军认为是董东鹤使用该笔借款，且董东鹤与朱运章已经协商解决了该笔借款的纠纷。原告在起诉中自愿将借款利息降为月息2%。
本院所确认的上述事实有协议、录音及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同应当遵守。原告（反诉被告）高冠军与被告（反诉原告）朱运章及案外人董东鹤签订了债务转移协议，被告（反诉原告）朱运章自愿负担董东鹤对原告（反诉被告）高冠军所付的债务，该债务转移行为符合法律规定，合法有效，对三方都产生法律约束力，被告（反诉原告）朱运章就应该按照协议上约定的还款计划偿还借款，但被告（反诉原告）朱运章并未按照协议的约定偿还借款，违反协议约定，故原告（反诉被告）高冠军要求被告（反诉原告）朱运章偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方在协议中约定了利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，被告（反诉原告）朱运章未在约定期限内还款，应当支付逾期利息，按照期内协议约定的月利率1.5%计算逾期利息，于法有据，应于支持，故原告（反诉被告）高冠军要求被告（反诉原告）朱运章按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告（反诉被告）高冠军向被告（反诉原告）朱运章借款630万元，并出具了借条，该借款合法有效，被告（反诉原告）朱运章依约将借款打入原告（反诉被告）高冠军指定的账户，已经履行了交付借款的义务，原告（反诉被告）高冠军辩称该笔借款其并未实际使用，至于谁使用借款，并不影响借款合同的成立，朱运章已经履行了交付借款的义务，原告（反诉被告）高冠军也应当按照约定归还款付息，但原告（反诉被告）高冠军并未偿还该笔借款和利息，违反了各方的约定，故被告（反诉原告）朱运章要求原告（反诉被告）高冠军归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；根据庭审中的陈述，双方在借款中约定了利息为月利率3%，该约定高于法律规定，被告（反诉原告）朱运章自愿将利息降为月利率2%，是在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以确认，原告（反诉被告）高冠军未在约定期限内还款，应当支付逾期利息，被告（反诉原告）朱运章要求按照月息2%计算逾期利息，符合法律规定，故被告（反诉原告）朱运章要求原告（反诉被告）高冠军按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）高冠军辩称其向被告（反诉原告）朱运章的借款已经由案外人董东鹤偿还了，但其未能提供证据证明借款已清偿，且被告（反诉原告）朱运章不认可，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）朱运章于本判决生效之日起十日内清偿原告（反诉被告）高冠军借款本息7426600元；2015年11月15日之后的利息以本金6892520元、按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）。
二、原告（反诉被告）高冠军于本判决生效之日起十日内清偿被告（反诉原告）朱运章借款6300000元及利息（利息以本金6300000元，自2015年1月12日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
案件诉讼费68490元，由被告（反诉原告）朱运章承担；反诉费25540元，由原告（反诉被告）高冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 左 磊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。