wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4002号
原告尤仁志，男，1972年8月10日出生，汉族，住永春县。
被告陈福全，男，1987年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告陈土生，男，1972年10月29日出生，汉族，住永春县。
原告尤仁志与被告陈福全、陈土生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告尤仁志、被告陈福全到庭参加诉讼，被告陈土生经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤仁志诉称，被告陈福全、陈土生于2012年12月31日向原告借款23000元。该款至今未还。原告现请求判令被告偿还借款23000元及其自2012年12月31日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈福全辩称，借款23000元属实，但被告陈福全只是提供保证担保。
被告陈土生没有作任何答辩。
经审理查明，被告陈福全、陈土生于2012年12月31日向原告尤仁志借款23000元，约定按月利率30‰计算借款利息，没有约定借款期限。
上述事实有原告尤仁志向本院提交证据借条及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告尤仁志提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告尤仁志请求被告陈福全、陈土生偿还借款23000元，有事实、法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率30‰计算借款利息，但原告尤仁志请求被告陈福全、陈土生支付自借款之日起、按月利率20‰计算的利息，该请求在当事人约定的范围内且符合法律规定，本院予以支持。被告陈福全主张自己不是借款人而是保证人，但未提供证据证实且原告尤仁志不予认可，该主张与事实不符，本院不予采信。被告陈土生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告陈福全、陈土生应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告尤仁志借款23000元及其自2012年12月31日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，由被告陈福全、陈土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区。
负责人邱玉梅，行长。
委托代理人洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告王寒路，男，1968年8月7日出生，汉族。
被告崔云侠，女，1969年7月13日出生，汉族。
被告崔相心，男，1984年3月08日出生，汉族。
被告杨小女，女，1982年5月16日出生，汉族。
被告高海州，男，1978年8月16日出生，汉族。
被告刘桂侠，女，1976年9月3日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄银行永城市支行）因与被告崔相心、杨小女、王寒路、崔云侠、高海州、刘桂侠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储�银行永城市支行的委托代理人李德文到庭参加了诉讼，被告王寒路、崔云侠、崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行永城市支行诉称，被告王寒路2014年1月22日在邮政储蓄银行永城市支行借款30000元，每月等额本息还款，每月偿还本息2712元。其配偶崔云侠作为共同借款人在借款手续上签字确认，被告崔相心及其配偶杨小女、被告高海州及其配偶刘桂侠作为担保人均签署了联保协议。2014年10月起经多次催要，被告均不再按约定还款。要求被告偿还借款2222元、利息及逾期利息。
被告王寒路、崔云侠、崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠均未作答辩。
原告邮政储蓄银行永城市支行向本院提交的证据材料有：证据1、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，证明被告王寒路与2013年11月25日�原告申请贷款3万元，崔云侠系王寒路的配偶在该业务申请表作为申请人署名。证据2、合同编号为：41××××961号的小额贷款借款合同，证明被告王寒路与2014年1月22日与原告签署该合同，贷款金额为3万元，固定年利率为15.3%，借款期限为2014年1月至2015年1月，双方约定的还款方式为每月等额本息还款法，每月偿还本息2712元，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，另外在一方违反借款约定或资信恶化，或其他影响原告债权的情形，原告有权提前收回贷款。证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据，证明王寒路实际收到原告发放的贷款3万元。证据4、编号为41013473214013139144号小额贷款联保协议书一份，证明王寒路、崔云侠、崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠互为贷款共同连带担保人，担保期限为2014年1月22日至2016年1月22日。证据5、商户联保协议及商户联保借款合同的说明一份，证明原告已对被告充分履行告知义务。证据6、截止2016年2月3日王寒路贷款结算情况表一份，证明被告王寒路尚欠原告本金2221.06元，自2014年10月22日逾期，已逾期468天。
被告崔相心、杨小女、王寒路、崔云侠、高海州、刘桂侠未向本院提供证据材料。
经庭审认证，本院认为原告邮政储蓄银行永城市支行提交的证据材料客观真实，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月22日，被告王寒路、崔云侠与原告邮政储蓄银行永城市支行签订小额贷款借款合同，从原告处贷款30000元，约定年利率15.3%，期限为12个月，并约定如被告不按期归还借款，从逾期之日按借款利率负担30%的逾期利息。被告崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠作为担保人签署了联保协议，约定保证期2年。截止至起诉之日，被告王寒路、崔云侠尚欠贷款本金2221.06元及自2014年10月22日以后的利息及逾期利息。
本院认为，原告邮政储蓄银行永城市支行与被告崔相心、杨小女、王寒路、崔云侠、高海州、刘桂侠签订的小额借款及担保合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告邮政储蓄银行永城市支行履行了贷款出借义务，被告王寒路、崔云侠未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠作为连带责任保证人应对被告王寒路、崔云侠所欠债务承担连带担保责任。故原告邮政储蓄银行永城市支行要求被告崔相心、杨小女、王寒路、崔云侠、高海州、刘桂侠归还贷款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王寒路、崔云侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款本金2221.06元，自2014年10月22日起按合同约定的年利率15.3%计算利息，并按利息的30%计算逾期利息至清偿完毕之日止。
二、被告崔相心、杨小女、高海州、刘桂侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费50元，由被告崔相心、杨小女、王寒路、崔云侠、高海州、刘桂侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一六年二月三日
书 记 员 张海煜
重庆市大渡口区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）渝0104民初3670号
原告：杜虹，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：杜长富，男，1941年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告之父，一般代理。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408-6。
法定代表人：胡雪莲。
原告杜虹诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜虹的委托诉讼代理人杜长富到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜虹向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付逾期交房违约金28307.78元，从2015年7月1日起至2017年6月16日止，以395360元为基数按日万分之一计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)41幢10-7号房屋，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同中就房屋价款、支付方式、接房时间等相关房屋买卖的事项进行了约定。其中合同第七条约定被告应于2015年6月30日前将本案标的房屋交付给原告，并于合同第九条约定了逾期交房的违约金及计算方式。合同签订后，原告于签订合同当日2013年12月2日即按照合同约定支付了全部购房款395360元。综上，原告已按合同�定履行了应尽义务，被告未能按合同约定的时间将本案标的房屋交付原告，已构成违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告杜虹与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)41幢10-7号房屋一套，房屋总价款为395360元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告杜虹按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款395360元和大修基金等费用。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1-24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、户室详细情况表、备案登记证明情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系�方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金28307.78（从2015年7月1日起至2017年6月16日止，以395360元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付杜虹逾期交房违约金28307.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取254元（此款杜虹已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人�法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈远秀
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执2213号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。
负责人张玉珠，行长。
委托代理人刘武，该支行员工。
被执行人单旭海，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人单旭发，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人单万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月××日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月15日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。
合议庭意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。
结案报告
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。
承办人：周永利
2017年8月日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执2213号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行。住所地：天津市宝坻区周良庄镇。负责人张玉珠，行长。委托代理人刘武，该支行员工。被执行人单旭海，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人单旭发，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人单万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 王 立 权助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月××日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月15日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119参与人：刘怀、王立权、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。合议庭意见：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被执行人单旭海、单旭发、单万仓金融借款合同纠纷一案，本案执行标的66144.84元、诉讼费727元、执行费768元。在执行过程中被执行人单旭海缴纳执行费768元，给付执行款20000元。并就剩余执行标的与申请执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5903号民事调解书的执行。承办人：周永利2017年8月日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5738号
原告：张正光，男。
被告：陈文，男。
被告：长沙市芙蓉区氧元素餐厅，住所地。
经营者：陈文。
原告张正光与被告陈文、长沙市芙蓉区氧元素餐厅合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员陶术光、李美华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正光到庭参加诉讼。被告陈文、长沙市芙蓉区氧元素餐厅经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张正光向本院提出诉讼请求：被告支付服务费25000元。事实和理由：2016年3月10日，陈文因经营长沙市芙蓉区氧元素餐厅的需要，向张正光请求提供品牌营销策划方面的服务，并签下3个月《品牌营销策划服务合同》，期满后，陈文继续向张正光发出工作需求，张正光按照陈文的要求共进行4个月的服务，但陈文从第2个月开始，以各种理由拖延支付服务费，张正光多次催讨未果。
张正光为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《品牌营销策划服务合同》，拟证明双方约定服务内容和费用；2、短信记录及微信截图记录，拟证明其完成的服务和时间，以及付款情况。本院审查后对上述证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，陈文以长沙市芙蓉区氧元素餐厅的名义与张正光以长沙麦芝锋鸟文化（未进行工商登记）的名义签订《品牌营销策划服务合同》，约定由张正光为陈文提供OL氧元素咖餐品牌运营服务，服务内容：1、季度品牌发展规划；2、每月品牌发展相关策划案及执行；3、每月品牌推广途径建议；4、配合品牌推广所涉及到的平面、文案、活动等相关内容的设计。合同有效期自2016年3月10日至6月10日止；项目服务费为30000元，每月初支付5000元，月底支付5000元。合同签订后，张正光按照陈文的要求完成工作，在合同到期后，陈文继续提出服务要求，张正光也按其要求完成了工作，直到2016年7月19日，张正光催要服务费未果，提出结束合同，结算服务费。陈文共支付服务费15000元。
本院认为：陈文与张正光签订的《品牌营销策划服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同义务。张正光按照合同约定完成了4个月的品牌运营服务工作，陈文应当支付相应的服务费40000元。陈文仅支付15000元，构成违约，应承担违约责任。张正光要求陈文、长沙市芙蓉区氧元素餐厅支付服务费25000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
陈文、长沙市芙蓉区氧元素餐厅在本判决生效之日起三日内向张正光支付服务费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，其他诉讼费（公告费）560元，共计985元，由陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄伟兰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1416号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人刘智，内江市东兴区农村信用合作联社双才信用社客户经理。
被告阮秀丽，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年6月17日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告阮秀丽金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年8月23日以与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费33元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖顺俊
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1798号
原告赵彬。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告赵彬诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵彬到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称，原、被告签订了《借款协议》，借款670，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，要求被告惠山宾馆归还借款本金670，000.00元并按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，被告惠山宾馆向原告出据《借条》一份，主要载明被告惠山宾馆从原告处借款1，200，000.00元，借款期限2013年12月24日至2014年3月23日，月息4%，逾期超过一个月未还的按借款金额30%支付违约金，四川房地美置业有限公司为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行转账方式向被告惠山宾馆转款670，000.00元，并委托吴博向惠山宾馆转款530，000.00元。借款期满后，因被告未归还全部借款，以双方协商后，原告与被告惠山宾馆、许科于2015年3月23日重新签订了《借款协议》一份，主要约定被告惠山宾馆从原告处借款974，400.00元，借款期限为2015年3月23日至2015年6月23日，未约定借期内利息。逾期还款构成违约的，按每日千分之一支付违约金。被告许科以其名下财产提供保证担保。被告惠山宾馆陆续归还了部分借款后尚余670，000.00元未归还。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还本金670，000.00元并从2015年6月24日起至判决确定的付款日止，以670，000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算违约金。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现借款已到期，原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告违约未归还借款应当承担违约责任。原告将违约金标准调整为人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院一并予以支持。双方在《借款协议》中约定被告许科以其财产承担保证责任，虽未约定保证方式及担保财产、担保范围，但依法应视为许科对该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赵彬借款本金670，000.00元，并从2015年6月24日起至本判决确定的还款日止以670，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；
二、被告许科对被告四川江口醇惠山宾馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10，500.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 威
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2136号
申请人：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区广园路。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
被申请人：乌海市聚慧工程机械有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区海达街62号。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被申请人：万波，男，1970年6月30日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：郭慧，女，1975年9月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：万勇，男，1972年7月14日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：刘军兰，女，1975年5月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人：乌海市宏利达炉料有限公司，住所地内蒙古乌海市海南区拉僧庙镇雀尔沟。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
被申请人：乌海市永腾商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街二街坊25幢7号。
法定代表人：刘永江，该公司总经理。
申请人江苏沃得工程机械销售有限公司与被申请人乌海市聚慧工程机械有限责任公司、万波、郭慧、万勇、刘军兰、乌海市宏利达炉料有限公司、乌海市永腾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏沃得工程机械销售有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌海市聚慧工程机械有限责任公司、万波、郭慧、万勇、刘军兰、乌海市宏利达炉料有限公司、乌海市永腾商贸有限责任公司价值100万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人乌海市聚慧工程机械有限责任公司、万波、郭慧、万勇、刘军兰、乌海市宏利达炉料有限公司、乌海市永腾商贸有限责任公司银行存款100万元或查封、扣押被申请人乌海市聚慧工程机械有限责任公司、万波、郭慧、万勇、刘军兰、乌海市宏利达炉料有限公司、乌海市永腾商贸有限责任公司同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏沃得工程机械销售有限公司先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2136号之三
原告：江苏沃得工程机械销售有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职员。
被告：乌海市聚慧工程机械有限责任公司，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人：万波，该公司总经理。
被告：万波，男，1970年6月30日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：郭慧，女，1975年9月5日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：万勇，男，1972年7月14日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：刘军兰，女，1975年5月12日生，汉族，住江西省宜春市。
被告：乌海市宏利达炉料有限公司，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
被告：乌海市永腾商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：刘永江，该公司总经理。
原告江苏沃得工程机械销售有限公司与被告乌海市聚慧工程机械有限责任公司、万波、郭慧、万勇、刘军兰、乌海市宏利达炉料有限公司、乌海市永腾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告江苏沃得工程机械销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏沃得工程机械销售有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 胡正宇
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 沈 伟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2425号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地。
法定代表人：钟东宁，该所所长。
委托代理人：龚健，女，该所职员，联系地址。
委托代理人：郝梅丽，女，该所职员，联系地址。
被告：罗玉英，女，1959年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告罗玉英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚健、郝梅丽，被告罗玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区大新路濠畔街10号202房是原告管理的直管房，由被告承租，承租面积19.53平方米。由于原告与被告为不定期租赁关系，被告亦另有房屋广州市荔湾区镇东直街28号，故诉请法院判令：一、解除原、被告的租赁关系，被告户及同住人员迁出广州市越秀区大新路濠畔街10号202房，将该房屋腾空交还给原告；二、被告向原告支付从2014年9月1日起计至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费（参照2013年广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准即32元／平方米／月计算）。
被告辩称：我希望继续租住涉讼房屋，因为没有其他房屋可供搬迁。广州市镇东直街28号房屋虽然有部分产权登记在我名下，但我没有在该房屋居住，且也无法居住在该房屋。房屋产权情况表中显示的罗振洪是我二哥，罗振民是我弟弟。该房屋为平房，四房一厅一厨一厕，总建筑面积106.98平方米。现该房屋由二哥一家三口、弟弟一家三口及母亲刘月初共7人居住，7人户籍均登记在该房屋。该房屋已居住了7个人，不够容纳我回去居住，且母亲、哥哥、弟弟均不同意我回去居住。当时我申请租住涉讼房屋也是因为广州市镇东直街28号房屋太拥挤，且母亲、哥哥、弟弟均不同意我一同居住，现在该情况一直没有改变。我是离婚单身且有残疾，没有能力解决住房问题，希望按原租金标准继续租住涉讼房屋。
经审理查明：广州市越秀区大新路濠畔街10号202房是原告管理的公房，由被告承租使用，计租面积19.53平方米，月租81.21元。被告按上述租金标准向原告交租至2014年8月。
据房管部门于2014年5月27日出具的《房地产登记簿查册表》记载，广州市荔湾区镇东直街28号，建筑面积106.98平方米，使用性质为住宅，1-1／3层，混合砖木结构，由被告占有1／4产权份额，罗振洪占有2／4产权份额，罗振民占有1／4产权份额；被告产权取得方式为继承。
因本案纠纷，原告于2014年9月24日提起诉讼。诉讼中，原、被告双方确认双方无签订书面的租赁合同，只有租簿。被告称：1999年被告离婚，带着儿子没有房屋居住，向单位申请租房，单位就安排上述房屋给被告租住；承租的房屋现由被告一人使用，被告及儿子的户籍登记在该屋；被告没有转租及拖欠租金等情况。被告就其答辩提交了其母亲刘月初于2011年4月5日所作的《声明》，离婚证，残疾人证等证据予以证明。
本院认为：广州市荔湾区镇东直街28号由被告占有1／4产权份额，是被告通过继承所得的房产。鉴于该屋已由被告母亲及兄弟等共7人居住，难以再容纳被告去居住，结合被告一直依约履行租赁义务，无欠租或转租，及身有残疾的情况，广州市越秀区大新路濠畔街10号202房宜由被告继续租住。原告要求解除双方的租赁关系，收回租赁房屋，本院不予支持。因双方之间的租赁关系未解除，故原告基于租赁关系解除而请求参照2013年广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计付2014年9月1日起的房屋使用费，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市越秀区第二土地房屋管理所的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 邓鸿明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴中法行终字第00004号
上诉人（原审原告）张山虎，男，1967年3月出生，蒙古族，农民。
委托代理人何宝玉，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）科右中旗国土资源局
法定代表人许长，职务局长。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人王玉波，科右中旗国土资源局职员。
上诉人张山虎因土地行政处罚一案，不服科右中旗人民法院（2013）右行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人张山虎及委托代理人何宝玉，被上诉人科右中旗国土资源局的委托代理人丁文才、王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实如下，2013年7月17日，张山虎在科右中旗巴彦呼舒镇准不敦化嘎查西北水泥路西侧占地72平方米建房，科右中旗国土资源局认为张山虎建房属违法建筑，于2013年7月29日向张山虎下达了右国土停字（97）号责令停止违法行为通知书，责令张山虎立即停止违法行为，听候处理，2013年8月19日向张山虎送达了右国土罚字（2013）28号行政处罚决定书，责令张山虎：1、立即停止违法行为；2限期拆除违法建筑和其他设施，恢复土地原状。张山虎不服该处罚决定向科右中旗人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，科右中旗国土资源局对张山虎作出的右国土罚字（2013）28号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，科右中旗国土资源局作出的处罚决定程序合法，张山虎的诉请无事实根据和法律依据，对其诉请不予支持。判决：维持被告科右中旗国土资源局于2013年8月19日作出的右国土罚字（2013）28号《行政处罚决定》。
上诉人张山虎上诉称，2005年5月7日，经上诉人与准不敦化嘎查委员会协商后，上诉�将位于准不敦化艾里西南甸子地30亩林地与准不敦化艾里西北取土坑20亩地互换。2012年上诉人的女儿结婚后没有房屋居住，上诉人向嘎查申请在互换的20亩地上建房，经准布敦化嘎查党支部同意后，于2013年7月份建筑72平方米的砖木结构房屋，建到平口时，准不敦化嘎查嘎查达林红君本人到建房现场要强行推到房屋，上诉人与林红君发生争吵，林红君受伤后到派出所报案，科右中旗公安局于2013年8月4日决定对上诉人行政拘留10日。被上诉人的工作人员于2013年8月7日到上诉人家送达行政处罚听证和处罚告知书，同年8月19日，被上诉人工作人员找到上诉人，在被上诉人办公室给上诉人送达右国土罚字（2013）28号行政处罚决定书，同时让上诉人在已准备好的笔录上签字画押。上诉人认为，被上诉人在2013年8月7日到上诉人家送达行政处罚听证和处罚告知书时上诉人正在被拘留�间，上诉人根本不知道被上诉人送达行政处罚听证和处罚告知书，应视为被上诉人未给上诉人送达，属程序违法，原审法院作出维持被上诉人于2013年8月19日作出的右国土罚字（2013）28号行政处罚决定是错误的，综上，请求依法撤销科右中旗人民法院（2013）右行初字第9号行政判决，改判被上诉人作出的（2013）28号行政处罚决定程序违法。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人对上诉人的行政处罚证据充分，程序合法，故应予维持原审判决。
被上诉人科右中旗国土资源局向原审法院提交了如下证据材料：1、右国土（2013）宗字第36号立案审批表；2、右国土停字（2013）97号责令停止违法行为通知书；3、送达回执；4、国土资源动态巡查日志；5、立案呈批表；6、对张山虎的询问笔录一份；7、现场勘查笔录；8、2013年7月29日送达责令违法行�通知书时的现场照片一张；9、土地（矿产）违法案件调查报告；10、违法案件会审记录；11、右国土告（2013）36号行政处罚告知书；12、送达回证；13、右国土听字（2013）36号行政处罚听证告知书；14、2013年8月7日送达听证告知书、行政处罚告知书时的现场照片；15、送达回执（编号36）；16、右国土罚字（2013）28号行政处罚决定书；17、送达回执（编号28）；19、2013年8月19日送达行政处罚决定书时的现场照片；20、行政复议申请书。以上证据欲证明科右中旗国土资源局作出的处罚决定证据充分，程序合法，符合法律规定。
上诉人张山虎向原审法院提交了如下证据材料：1、换地协议书；2、换地证明一份；3、邰天小上访信；4、关于邰天小上访信反应情况的答复；5、右中公（布）执通字（2013）第275号个人行政拘留执行通知书；6、右中公（布）决字（2013）第345号公安行政处罚决定书；7、拘留字（2013）36号解除拘留证明书；8、上诉人女婿王国庆无住房证明一份；9、张美丽、王国庆结婚证复印件；10、控告信一封。以上证据欲证明建房实际情况及被上诉人在上诉人被拘留期间送达行政处罚听证和处罚告知书，本人未收到，属程序违法。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经过庭审质证，查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
经本院审查，被上诉人提交的证据能够证明被上诉人作出处罚决定时所遵循的法律程序，尤其证明上诉人被拘留期间，被上诉人向上诉人家属送达行政处罚听证和处罚告知书时，上诉人家属拒绝签收及送达时有现场见证人及照片为证的过程。以上证据可作为本案的定案依据。上诉人提交的3、4、10号证据与被诉具体行政行为合法性审查缺乏关联性，本院不予采信。上诉�提交的1、2、5、6、7、8、9号证据能够证明土地来源，建房起因以及上诉人被拘留事实，但未证明其建房经过审批。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，上诉人欲建房须按照相关审批程序进行审批，待批准后方可施建。本案上诉人未经批准占地建房的事实客观存在，被上诉人以此对上诉人作出的处罚决定在认定事实及法律适用方面均无误。上诉人主张在处罚过程中，未向上诉人本人送达行政处罚听证和处罚告知书属程序违法，经本院审查，被上诉人向上诉人送达行政处罚听证和处罚告知书时，上诉人正在被限制人身自由期间，被上诉人应将相关�书送交限制上诉人人身自由的机关代为转交或在不影响行政处罚决定作出期限的情况下待上诉人被限制人身自由期满后送达上诉人本人。被上诉人将行政处罚听证和处罚告知书送达其家属（女儿女婿），不足以保证上诉人陈述、申辩权利的充分行使，故该送达方式存在瑕疵，但鉴于上诉人建房未经审批的事实存在，上诉人对此亦无异议，故该瑕疵不足以导致处罚决定实体违法。上诉人主张建房经过了村委会同意，无须再申请批准，但此非建房的法定审批程序，该主张不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张山虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 马 彦 君
审判员 斯日古楞
二〇一四年七月三日
书记员 刘 佳 莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第61号
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社
负责人丁勇
委托代理人杨展鹏
被告张海军
被告付国志
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社诉被告张海军、付国志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社的法定代表人丁勇，被告张海军、付国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社诉称：2012年3月26日，王殿君在原告处借款5万元，由被告张海军、付国志连带担保，并办理了担保手续。截止2013年12月20日，王殿君共欠原告借款本金5万元、利息5265.75元，合计55265.75元，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判令二被告立即连带偿还借款本金及利息55265.75元（利息计算至2013年12月20日止）；并自2013年12月21日起继续支付借款利息及罚息至本金还清时止。
被告张海军、付国志承认原告在本案中所主张的事实，但称无偿还能力，应用债务人王殿君的土地和房屋作价偿还，故不同意承担担保责任。
本院认为，被告张海军、付国志承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实本院予以确认。王殿君与二被告共同与原告签订了最高额联保借款合同，借款用途合法，双方当事人意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”二被告虽然不同意承担连带偿还责任，但都认可在借款合同上签字确认承担连带保证责任，本案也未超过合同约定及法律规定的保证期间，因此二被告依据法律规定应承担连带保证责任义务，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。如二被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人王殿君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条一款的规定，判决如下：
被告张海军、付国志于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社借款本金50000元及利息5265.75元（利息计算至2013年12月20日止）；并自2013年12月21日起继续支付借款利息及罚息至本金还清时止（按合同约定以实际发生额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元减半收取591元，由被告张海军、付国志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王征
二〇一四年三月十日
书记员 张杰
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初358号
原告张某某，男，1953年11月2日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市公安局，住所地新沂市钟吾南路西平安路8号。
法定代表人袁春民，该局局长。
本院在审理原告张某某诉被告新沂市公安局公安行政处罚一案中，原告张某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒋宗佑
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第172号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人刘英胜。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人刘英胜作出《关于回购刘英胜经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购刘英胜经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2355号
原告：陈龙。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号3层。
法定代表人：张靖，系该公司副总经理。
委托代理人：刘国良，系该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道466号。
负责人：忽立新，系该公司总经理。
委托代理人：孙福山，系该公司员工。
原告陈龙诉被告北京邦业保险公估有限公司、安邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年8月23日，原告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈龙撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈龙负担。
审判员 许安源
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3223号
申请执行人王某1，女，1954年2月12日生，住荣成市。
被执行人王某2，男，1945年12月17日生，住荣成市。
被执行人王某3，男，1956年10月29日生，住威海市。
被执行人王某4，男，1948年12月23日生，住荣成市。
申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3、王某4继承纠纷�案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6336号民事调解书确定：王景茂名下位于荣成市埠柳镇沙楼庄村（地号为：××××××××）的房屋由王某1继承，王某2、王某3、王某4协助王某1办理房屋过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源部门送达了协助执行通知书，并办理了房屋过户手续，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6336号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2748号
原告涂大六，男，汉族，生于1938年12月4日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告涂大六与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告涂大六的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第991号
原告张某某，女，1988年8月31日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告粟某某，男，1980年9月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告张某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告粟某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年5月，原、被告经自由恋爱相识。2007年9月19日双方生育一女。2010年7月29日，双方在沅陵县民政局登记结婚。原告因婚前对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后被告经常对原告使用家庭暴力，且无端猜疑原告。2013年10月，原告离开被告独自外出务工，至今分居已有一年时间，现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告张某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、身份证、常住人口登记卡复印件各1份，欲分别证眀原、被告及婚生女的身份情况；
2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告结婚登记时间和机关。
被告粟某某书面答辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，且有幼女需要抚养，被告不同意与原告离婚。被告粟某某就其主张，未向本院出示相关证据材料。
经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2006年5月，原、被告在外务工期间经自由恋爱相识。2007年9月19日，双方共同生育一女名粟某，现随被告父母在沅陵县大合坪乡读小学二年级。2010年7月29日，双方在沅陵县民政局登记结婚。2013年10月，原、被告因琐事发生争吵，原告离开被告独自去广州务工。
本院认为：原、被告系经自由恋爱相识到结婚，双方婚前感情基础较好。婚后双方共同生育一女，并一起生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因原、被告之间近一年来聚少离多，缺少相应的沟通、交流，致使双方的感情出现了裂痕。但这些并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告张某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告粟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 张邵怀
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初208号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王行根，男，1970年12月7日生，汉族，小学文化，户籍地河南省商城县。2009年9月18日因饮酒后驾驶机动车被处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2016年11月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)154号起诉书指控被告人王行根犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、出庭支持公诉，被告人王行根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月8日19时48分许，被告人王行根在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶车号牌为浙Ｆ×××××小型面包车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道环北东路335号处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为1.06毫克/毫升。王行根未逃避处罚虚报姓名为朱某，并以假名在测试单上签字，后经查证其姓名为王行根。后交警将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的王行根血液中检出乙醇成分，含量为1.56毫克/毫升，属于醉酒驾驶。
另查明：被告人王行根归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王行根在庭审中无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，人口信息，前科证明，证人朱某的证言，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王行根违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王行根有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曾有酒后驾驶前科，本次酒后驾驶被查获时，虚报姓名，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王行根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币6000元。
(刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘文婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1266号
原告童炳河，男，1974年1月25日出生，汉族，住漳州市华安县。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈淋，男，1990年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告童炳河与被告陈淋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告陈淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童炳河诉称，2013年间，被告陈淋多次向原告购买大米，因其未能当场结清货款，多次拖欠原告货款，截止2013年9月11日，被告确认共拖欠原告货款人民币30000元，被告承诺若因该款项无法按时归还而产生纠纷，自愿承担原告因此而花费的诉讼费、律师费等，上述事实有被告出具的“欠条”为凭。现因资金回笼所需，原告要求被告偿还欠款。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求：1、判令被告陈淋立即偿还原告货款30000元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2、判令被告陈淋支付原告因实现债权而垫付的律师费2000元。
被告陈淋未作答辩。
在审理本案过程中，原告童炳河向本院提供三份证据：证据一、欠条，证明双方于2013年9月11日进行结算，被告欠原告货款30000元并约定如逾期偿还由漳州市芗城区人民法院裁决，由此产生的诉讼费、律师费及其他债权的费用均由被告承担的事实；证据二、被告陈淋身份证复印件，证明被告的基本身份信息；证据三、委托合同书及增值税普通发票各一张，证明原告因本次诉讼所花费的律师费用为2000元。
本院认为，因被告陈淋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该三份证据足以证明被告陈淋拖欠原告货款30000元以及原告因本次诉讼花费律师费用2000元的事实。
综上所述，本院认为，原告童炳河与被告陈淋之间的买卖关系依法有效，受法律保护。被告拖欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告双方在欠条上约定原告所花费的律师费用由被告承担，因此原告主张被告支付本次诉讼花费的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。被告陈淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告陈淋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童炳河货款人民币30000元，并支付从2016年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告陈淋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童炳河垫付的律师费人民币2000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00431号
上诉人（原审原告、反诉被告）胡波。
委托代理人胡成进，系胡波之父。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵兴刚（曾用名赵刚），。
委托代理人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）王兴库。
上诉人胡波因车辆租赁合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡波的委托代理人胡成进、被上诉人赵兴刚及委托代理人刘华均到庭参加诉讼，原审原告王兴库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月1日，原告胡波、王兴库与被告赵兴刚签订了租车协议，协议约定赵兴刚将一辆型号为重汽金王子336W后八轮的重型自卸车出租给胡波、王兴库，租赁期限为两年（2011年9月1日起至2013年8月30日），每月出租金额为16000元，付款方式为每月月底胡波、王兴库将租金给付赵兴刚。2011年9月7日，原告将所租车辆开往内蒙从事运输业务，两个月后因工程不能正常施工，业主方不能按时向胡波、王兴库支付运输费用，原告于2011年11月7日晚将车辆开回，停放在赵兴刚的停车场，于次日将车交给赵兴刚的司机。2011年11月25日双方商谈租车费事宜，赵兴刚认为车只租用了三个月，要求原告按短期租赁每月3万元的标准共支付9万元的车辆租赁费以及轮胎磨损损失2.4万元，而胡波、王兴库认为车辆实际使用二个多月，按三个月计算，每月租金按合同约定应为16000元，双方分歧较大，未能达成一致意见。后数次协商未果，2011年农历腊月下旬，赵兴刚邀约他人再次去胡波家催要租车款，双方发生争执，原告向江北派出所报警，派出所告知双方可通过法院解决。后胡波、王兴库诉至法院，赵兴刚同时提起反诉。
原审法院认为，双方签订车辆租赁协议内容合法，意思表示真实，且已部分实际履行，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。胡波、王兴库租车使用两个多月后，因故不能继续履行合同，将车开回赵兴刚处，请求与其解除租赁合同，赵兴刚认同，双方终止租赁合同，故对原告要求确认双方已终止租赁合同的诉讼请求，予以支持。双方于2011年11月25日协商租车费用结算事宜，虽未有结果，但应视此日为被告收车之日，故对原告要求确认2011年11月25日为终止合同日的诉讼请求，予以支持。对于赵兴刚反诉要求胡波、赵兴刚给付六个月（2011年9月1日至2012年2月）的租赁费，按每月30000元，共计18万元的反诉请求，因不符合合同约定和事实依据且又未提供安康市场对该型号车辆短期租赁的行业标准，故依据双方签订的租赁协议所约定的租金每月16000元及合同实际履行期间（2011年9月1日至2011年11月25日）为车辆租赁期间进行结算，共计48000元（16000元／月×3月），由胡波、王兴库给付赵兴刚。对于轮胎磨损损失，因合同中约定“原告必须保证被告的车辆轮胎全新”以及参照双方协商轮胎磨损损失赔偿意向“两年租赁期满，原告向被告赔偿轮胎磨损损失24000元”，依据合同实际履行期三个月计算，原告胡波、王兴库应赔偿被告赵兴刚轮胎磨损损失3000元。由于胡波、王兴库未按合同约定期限履行义务，其违约行为给赵兴刚造成损失，虽因租赁合同没有约定违约金，依照《合同法》第107条规定，对赵兴刚的损失，胡波、王兴库应予赔偿，故应酌情由胡波、王兴库向赵兴刚赔偿一个月的车辆租金损失16000元。对于3500元检修费用，因合同未约定且赵兴刚也未提供检修车辆的证据予以证明，故对赵兴刚的此项诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认胡波、王兴库与赵兴刚所签订的车辆租赁合同已于2011年11月25日终止。二、由胡波、王兴库按合同约定给付赵兴刚三个月的车辆租赁费共计48000元。三、由胡波、王兴库给付赵兴刚车辆轮胎磨损损失费3000元。四、由胡波、王兴库赔偿赵兴刚因车辆租赁的违约损失16000元。五、驳回赵兴刚的其他诉讼请求。
宣判后，胡波不服原判，提起上诉称：一、合同自2011年9月1日履行至2011年11月25日，实际履行仅为84天，租赁费应按84天计算共计44770元；二、一审判决对违约责任认定错误，应该由赵兴刚承担违约责任，自己不应该赔偿16000元车辆租赁违约损失费。
被上诉人赵兴刚辩称，本案因胡波、王兴库单方毁约引起，请求二审法院支持其反诉请求。
经二审审理查明，除“付款方式为每月月底胡波、王兴库将租金给付赵兴刚”该段事实外，其他事实与一审审理查明的事实基本一致。经查明，双方当事人签订的租赁协议中第四项约定“付款方式：月底乙方结算，次月15日前将租金全部付清甲方。”（甲方为出租方赵兴刚，乙方为承租方王兴库、胡波。）上述事实有《租赁协议》等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，胡波、王兴库与赵兴刚签订的《租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议约定租赁费用按月计算，每月出租金额为16000元。合同实际履行期间为2011年9月1日至2011年11月25日，胡波与王兴库应当按照约定支付3个月租金48000元。因此胡波提出的支付84天租赁费用44770元的诉讼请求，本院不予支持。合同履行期间，胡波与王兴库未向赵兴刚支付租赁费用。双方于履行期限届满之前解除合同，使赵兴刚的预期利益遭受损失。赵兴刚有权要求胡波与王兴库赔偿损失，一审法院酌情认定由胡波、王兴库赔偿一个月车辆租金损失16000元并无不妥，胡波主张不予赔偿车辆租赁违约损失费16000元的诉讼请求，不予支持。胡波认为一审查明遗漏部分事实，即“2011年11月8日起，赵兴刚的司机用该车拉运东西，且2011年11月8日至2011年11月底赵兴刚一直在使用该车”。为证明该主张上诉人向法庭提供两份证明，但未申请证人出庭作证，且该证据无法证明上诉人的证明目的，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，公告费260元由上诉人胡波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
审 判 员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜 涛
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初2号
原告：徐兴敏，女，1969年3月3日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告：张达斌，男，1957年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告徐兴敏与被告张达斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴敏到庭参加诉讼，被告张达斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30万元、利息6万元（暂计算至2016年12月31日），合计36万元；同时请求，自2017年1月1日起至本金实际执行到位日的利息按原约定的月利率千分之二十按实计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房需资金周转，分别于2013年5月13日、6月8日、11月8日、11月22日和2014年12月3日，分5次共向原告借款30万元，并约定每月15日前按月利率千分之二十支付利息。被告提供房屋、工资、公积金、借出款项作担保。以上借款最后约定还款期限为2016年4月30日前，但被告于2016年1月15日付息就没有按约定每月15日前付息，仅在2016年10月付息3000元，此后再没有还本付息，请求法院支持原告的诉讼请求。
张达斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月13日，被告向原告借款10万元。原告出示的借条主要载明：“今借徐兴敏人民币现金10万元（银行转入），并按月（每月15日前）支付利息2000元；归还时间2014年5月15日前，并以工资等资产作担保。借款人张达斌，2013年5月13日。”
2013年6月8日，被告向原告借款3万元。原告出示的借条主要载明：“今借徐兴敏人民币现金3万元（银行转入27400元，付现金2600元），并按月（每月15日前）支付利息600元；归还时间2013年9月7日前，并以工资等资产作担保。借款人张达斌，2013年6月8日。”
2013年11月8日，被告向原告借款7万元。原告出示的借条主要载明：“今借徐兴敏人民币现金7万元（银行转入6万元，付现金1万元），并按月（每月15日前）支付利息1400元；归还时间2014年5月7日前，并以工资等资产作担保。借款人张达斌，2013年11月8日。”
2013年11月22日，被告向原告借款5万元。原告出示的借条主要载明：“今借徐兴敏人民币现金5万元，并按月（每月15日前）支付利息1000元；归还时间2014年5月14日前，并以工资等资产作担保。借款人张达斌，2013年11月22日。”
2014年12月3日，被告向原告借款5万元。原告出示的借条主要载明：“本人张达斌，因家里建房，今借徐兴敏人民币现金5万元（工行转账），并按月（每月15日前）支付利息1000元；归还时间2015年6月15日前，并以工资、房产等资产作担保，如逾期，除支付利息外，应承担违约费5千元。借款人张达斌，2014年12月3日。”
至2015年8月13日，被告向原告累计借款30万元。原告出示的借款延期协议主要载明：“本人张达斌，已累计借到徐兴敏30万元，经双方同意，以上借款继续借用到2016年4月30日前归还（徐兴敏在此时间前要求还款，于要求后的十五日内归还）；并按原约定利率按月支付利息，借款人张达斌，2015年8月13日。”
被告张达斌至今未归还原告徐兴敏借款本金30万元，2016年2日15日至今的利息，仅于2016年10月给付了原告徐兴敏3000元。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告徐兴敏提供的借条凭证能够证明双方当事人之间的借贷关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张按双方约定的千分之二十的月利率（即月利率2%）计息，不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告请求归还借款本金和按照月利率2%计算给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张达斌自本判决生效之日起十日内归还原告徐兴敏借款本金300000元；
二、被告张达斌自本判决生效之日起十日内给付原告徐兴敏利息，计算方式为：以本金为基数，从2016年2月16日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日（应扣除被告张达斌于2016年10月已支付原告徐兴敏的3000元利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半收取），由被告张达斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初2号
申请人：徐兴敏，女，1969年3月3日出生,汉族，住四川省屏山县。
被申请人：张达斌，男，1957年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请人徐兴敏与被申请人张达斌民间借贷纠纷一案，申请人徐兴敏于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值36万元的财产进行保全。并已提供托管资金30万元和位于宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区10幢-1层195号车位（房产证号：翠屏区字第X0026××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐兴敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张达斌购买的位于屏山县屏山镇荣新时代广场×幢×单元×××号住宅（房屋面积79.43平方米，买价232087元），期限至2020年1月12日；
二、冻结被申请人张达斌在屏山工商银行的公积金账户存款（以16万元为限），期限至2018年1月12日。
案件申请费2320元，由申请人徐兴敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌征友
二〇一七年一月十二日
书记员 胡 欣
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初2号之一
解除保全申请人：徐兴敏，女，1969年3月3日出生,汉族，住四川省屏山县。
被申请人：张达斌，男，1957年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
解除保全申请人徐兴敏与被申请人张达斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）川1529民初2号民事裁定，查封被申请人张达斌购买的位于屏山县××镇××广场××幢××单元××号住宅（房屋面积79.43平方米，买价232087元），期限至2020年1月12日；徐兴敏于2017年3月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徐兴敏以法院判决后双方已经就处置该房屋偿还债务达成协议，为方便双方自行履行判决而申请解除对房屋的保全措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对张达斌购买的位于屏山县××镇××广场××幢××单元××号住宅（房屋面积79.43平方米，买价232087元）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌征友
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡 欣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民一初字第160号
原告曾某某，女，汉族，住广东省信宜市。
被告吴某某，男，汉族，住广东省信宜市。
原告曾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2010年8月经人介绍相识谈婚。2010年10月4日，双方到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。结婚一个星期后，原告听邻居说，被告曾坐牢。原告问被告是否属实，被告称是事实，并将其身份证、结婚证和户口簿交给原告，叫原告想怎么办就自己去办。几天后，被告离家外出，至今已三年多，没有打过电话给原告，被告是故意躲避原告。原告不清楚被告在何处，只有被告的家人清楚。原、被告虽然结婚三年多，但没有生育子女。由于婚前了解不够便草率结婚，婚后双方性格不合常因家庭琐事发生争吵，且被告婚前隐瞒犯罪记录及已离家外出三年多，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原告与被告离婚；案件受理费由原告负担。
被告吴某某无提出书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年7月间经人介绍相识谈婚。2010年10月4日，双方自愿到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方在信宜市区租房居住生活。双方于2011年正月十六日举办婚礼。因原告听邻居说被告曾坐牢，而询问被告是否事实，并劝说被告不要做违法的事情，为此双方发生争吵，被告将其身份证及户口簿交给原告，并称由原告自行处理婚姻问题，而离开原告外出，此后双方没有联系。被告外出两个月后，原告退掉租房回父母家居住生活。2014年5月27日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告称婚后没生育子女，婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、存款、债权和债务。
本院认为，原、被告的婚姻虽然是自主自愿结合的，但双方相识不久，相互没有深入了解即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方在一起生活时间少，致使婚后未能建立起牢固的夫妻感情。尤其是2011年正月间被告离开原告外出后，双方没有相互联系。本案在审理过程中，本院对原告进行调解，原告坚持要求离婚，且被告没有主动到庭争取与原告和好。因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告请求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元、邮寄费50元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
代理审判员 欧 宁
代理审判员 高洁玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗江熙
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执604号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人:赵静，女，1979年6月8日出生，满族,住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:纪迎华，男，1978年11月11日出生，满族,住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:纪德宝，男，1953年7月13日出生，满族,住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:赵成云，女，1953年7月12日出生，满族,住所地兴城市沙后所镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行赵静、纪迎华、纪德宝、赵成云金融借款合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初1602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵静、纪迎华、纪德宝、赵成云对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1602号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十四日
书记员 张 明
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第979号
申请人孙玉行。
被执行人郭晓锋。
关于孙玉行申请执行郭晓锋民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第231号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第208号
原告广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人唐茂。
被告朱金连。
被告李龙姣。
原告广西桂林漓江农村合作银行与被告朱金连、李龙姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，后由于案情复杂，本院于2014年7月21日将本案审理程序由简易程序变更为普通程序，依法组成由审判员黄志担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人唐茂到庭参加诉讼，被告朱金连、李龙姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱金连以经营采石场缺乏资金为由，向原告申请借款15万元，被告李龙姣在借款申请书上签字，同意被告朱金连借款。原告与被告于2010年8月29日签订一份《个人抵押借款合同》（以下简称合同），合同编号为（2010-131）。合同约定：原告贷款给被告朱金连人民币15万元，贷款利率按同期同档基准利率上浮30%，借款期限36个月，即从2010年9月2日至2013年9月1日止，按月计息，到期还本，被告朱金连为借款用其配偶李龙姣名下所有的坐落于桂林市七星区七星路37号房屋（房产证号：桂林市房权证七星区字第302933**，建筑面积59.67平方米）做抵押担保。双方已到房管部门办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约将人民币15万元借给被告朱金连使用，但被告没有按期还本付息，至今已欠本金149990.61元及利息11613.12元，已构成违约。被告朱金连及李龙姣系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间所欠的共同债务应共同承担连带还款责任。原告认为，被告拒绝偿还原告利息的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告朱金连、李龙姣共同偿还原告贷款本金149990.61元及利息11613.12元（该利息截止2014年4月13日，之后利息计至被告还清时止，合同编号为2010-131）；2、原告对被告朱金连、李龙姣用于借款抵押的座落于广西桂林市七星区七星路37号房屋（房产证号：桂林市房权证七星区字第302933**，建筑面积59.67平方米）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱金连、李龙姣经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为其已放弃举证和质证的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、建立信贷关系协议书一份；2、借款申请书一份；3、流动资金借款申请书；证据1、2、3证明被告朱金连向原告申请借款15万元，被告李龙姣在保证人意见和签章栏及借款人配偶意见和签章栏签字同意。4、借款抵（质）押承诺书一份，证明被告李龙姣自愿以其所有的房屋为借款作抵押担保。5、承诺书二份，证明被告朱金连及李龙姣同意承担连带还款责任。6、两被告结婚证、身份证及户口本一份，证明被告的主体资格及夫妻关系。7、调查报告一份，证明原告对被告的申请借款是经过调查核实的。8、编号为2010-131的《个人借款抵押合同》一份，证明原告与二被告合法签订借款合同。9、《石山开采碎石联营合同》及《补充合同》一份，证明被告向原告借款的用途。10、《借款借据》一份，证明原告依照合同约定将借款15万元转入被告朱金连的银行账户。11、《房屋他项权证》（桂林市房他证七星区字第30613**号）一份及抵押品代保管凭证一份，证明原、被告至房管部门办理了抵押登记。
本院经过审查，认为原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对以上证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告朱金连因经营采石场缺乏流动资金为由，向原告下属的解西支行申请借款人民币15万元，原告经审查同意其申请。经协商，原、被告双方于2010年8月29日签订一份编号：2010-131《个人借款抵押合同》。合同约定：原告贷款给被告朱金连人民币15万元，贷款利率为年利率7.02%，按月结息，到期还本。贷款期限自2010年9月2日起至2013年9月1日止。借款以被告李龙姣名下坐落于广西桂林市七星区七星路37号房屋一套（房产证号：桂林市房权证七星区字第302933**，建筑面积59.67平方米）作抵押担保，双方于2010年9月1日至桂林市房产管理局办理抵押登记。合同签订后，原告依约将15万元借给被告使用，借款到期后，被告朱金连未按约定归还借款利息及本金，截至2014年4月13日止，被告朱金连仍欠原告借款本金149990.61元及利息11613.12元。原告经催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱金连与被告李龙姣系夫妻关系，以上借款为夫妻关系存续期间借款。
本院认为，双方当事人签订的《个人借款抵押合同》系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告广西桂林漓江农村合作银行已经按照借款合同的约定履行了放款义务，但被告朱金连至2013年9月1日借款期限届满，尚欠本金及利息未偿还，已构成违约，应当偿还借款本金及相应利息。本案抵押物桂林市七星区七星路37号房屋一套已于2010年9月1日在桂林市房产管理局办理抵押登记，原告享有的不动产抵押权自登记时设立。原告向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息，应向原告承担违约责任，原告由此可依法行使抵押权。原告诉请二被告承担偿还借款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故，该笔借款为被告朱金连、李龙姣夫妻共同债务，应由被告朱金连、李龙姣共同偿还。被告朱金连、李龙姣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金连、李龙姣共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币149990.61元及利息11613.12元（利息计至2014年4月13日，2014年4月14日之后的利息按借款合同约定另计）。
二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告李龙姣名下坐落于广西桂林市七星区七星路37号房屋一套（房产证号：桂林市房权证七星区字第302933**，建筑面积59.67平方米）享有优先受偿权。
案件受理费人民币3532元，公告费800元，保全费1270元，合计人民币5602元，由被告朱金连、李龙姣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3532元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 志
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一四年十月十六日
代书 记员 唐庆丰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2164号
原告：张帮茂，男，汉族，1973年2月12日出生，住址：广东省新丰县，
委托代理人：徐琛，系广东厚生律师事务所律师。
委托代理人：朱林涑，系广东厚生律师事务所律师。
被告：何永周，男，汉族，1960年9月20日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告张帮茂诉被告何永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告张帮茂的委托代理人朱临涑到庭参加了诉讼，被告何永周经本院合法传唤无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮茂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告35000元；2、被告支付原告违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月19日向原告借款35000元，并出具借条，后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠不还。2016年7月12日被告对该欠条作出承诺，定于2016年12月30日前还清，否则自愿承担违约金2000元。如今被告再次失信，分文未还。
被告何永周庭后表示对原告的诉请无异议。
本院经审理查明以下事实：2012年5月19日，借款人何永周出具《借条》，确认于当日向张帮茂借35000元。2016年7月12日，被告何永周出具《收条》，确认何永周已实收到张帮茂现金35000元，承诺2016年12月30日前还款，否则自愿承担2000元违约金。被告逾期未还款，故原告诉至本院。
原告张帮茂当庭述称：原告的弟弟与被告相熟，被告称因急用向原告借款，原告碍于弟弟的情面，向被告出借款项，并在被告的家中向被告交付现金35000元。出借款项时原告夫妻均是打工的，每月工资的现金都放在家里。
被告何永周庭审后到庭述称：被告把向张帮茂借到的款项35000元现金出借给被告一个怀集的朋友，因被告的朋友无法向被告还款，导致被告也无法向原告还款。《借条》、《收条》的内容是由被告所写，被告没有还过款。
本院认为，结合原、被告的陈述及原告提供的借条、收条原件，本院确认原、被告之间存在真实的借贷关系，本案借款已超过被告承诺的还款期限，故被告应向原告归还借款本金35000元。至于违约金的问题。被告在《收条》内承诺逾期还款承担违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条的规定，本院确定被告应以35000元为本金自2016年12月31日至实际清偿之日按照年利率24%计付利息（以2000元为限）给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告何永周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张帮茂归还借款本金35000元，并应以35000元为本金自2016年12月31日至实际清偿之日按照年利率24%计付利息（以2000元为限）给原告。
二、驳回原告张帮茂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取362.5元（原告已预交），由被告何永周负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年四月七日
书记员 邓文婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初372号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺，该行行长。
委托诉讼代理人：洪梅，该行法律顾问。
被告：王传帅，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告王传帅金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢宗钧
二〇一七年二月十六日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初175号
原告：刘某某，男，汉族，村民。
被告：郝某某，男，汉族，村民。
被告：陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司。
法定代表人：郝某某
被告：中国平安财产保险股份有限公司泾阳支公司。
法定代表人：韩某某
刘某某诉郝某某、陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对郝某某、陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泾阳支公司的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，原告刘某某自愿承担。
审判员 张晓保
二〇一八年二月八日
书记员 穆 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8910号
原告：王明法，男，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：虞建法、吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：张家升，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告王明法（以下简称原告）为与被告张家升（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员章月霞、金国庆组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月17日，被告在原告处购得各种规格的竹凉席共计货款83890元整。当初双方讲好被告把竹凉席拉走后会立即支付货款，但当年销售结束后，被告一直未支付该货款。后经原告催讨，被告从未支付过。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款83890元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告货款83890元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
另认定，原告为实现债权而支出的公告费650元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告出具欠条后经催讨未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家升支付原告王明法货款83890元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张家升支付原告王明法公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告张家升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1898元，由被告张家升负担。
原告王明法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 金国庆
人民陪审员 章月霞
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8910号原告：王明法，男，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：虞建法、吴忠祥，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：张家升，男，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告王明法（以下简称原告）为与被告张家升（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员章月霞、金国庆组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年12月17日，被告在原告处购得各种规格的竹凉席共计货款83890元整。当初双方讲好被告把竹凉席拉走后会立即支付货款，但当年销售结束后，被告一直未支付该货款。后经原告催讨，被告从未支付过。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款83890元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：欠条一份，用以证明被告欠原告货款83890元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。另认定，原告为实现债权而支出的公告费650元。本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提供的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告出具欠条后经催讨未及时支付相应的货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家升支付原告王明法货款83890元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张家升支付原告王明法公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告张家升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1898元，由被告张家升负担。原告王明法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张家升于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  金国庆人民陪审员  章月霞二〇一七年十二月二十日法官 助理  余保中书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初543号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人程某，男，1964年2月20日出生于山东省沂南县，汉族，农民，户籍所在地沂南县，住临沂市兰山区，2016年12月26日因涉嫌非法采矿罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］520号起诉书指控被告人程某犯非法采矿罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某两次非法开采河砂26459立方米，价值833458.5元。具体犯罪事实是：
一、2013年2、3月份，被告人程某在未取得采矿许可证的情况下，擅自在沂南县青驼镇青驼社区三组蒙河北岸非法采砂15807立方米并销售获利，以上矿产价值人民币497920.5元。
二、2016年夏，被告人程某在未取得采矿许可证的情况下，在沂南县青驼镇青驼社区三组蒙河北岸非法采砂10652立方米并销售获利，以上矿产价值人民币335538元。
2016年12月26日，被告人程某主动到公安机关投案自首。2017年5月15日，被告人程某向沂南县公安局退缴违法所得60万元。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪；且有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采河砂，情节严重，其行为妨害国家矿产资源管理，构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其能够积极退赃、缴纳罚金，有悔罪表现，依法对被告人程某从轻处罚。综合上述情节，被告人程某符合适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑，其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
人民陪审员 郭元清
人民陪审员 侯学功
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张天翼
书 记 员 薛晶晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00546号
原告：何义发，住安徽省宣城市宣州区。
原告：何志飞，住址同上。
原告：何志香，住址同上。
原告：汤邦荣，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务律师。
被告：何思好，住安徽省宣城市宣州区。
上述四原告委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告何义发、何志飞、何志香、汤邦荣诉被告何思好机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何义发、何志飞、何志香、汤邦荣于2014年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何义发、何志飞、何志香、汤邦荣撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告何义发、何志飞、何志香、汤邦荣负担。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一四年四月二日
书 记 员 张园园
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2511号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郑在明，男，1967年03月04日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郑在明失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00289号
原告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
住所地：亳州市。
法定代表人：李自军，职务：总经理。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：蒋成祥，男，汉族，1982年3月23日出生，农民，住亳州市谯城区。
被告：邢艳红，女，汉族，1979年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：肖玉珍，女，汉族，1963年2月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司诉被告蒋成祥、邢艳红、肖玉珍民间借贷纠纷一案中，因当事双方庭外达成和解协议，原告不再追纠三被告的还款责任。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负担。
审 判 员 邢丽侠
人民陪审员 李东亚
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00222号
原告：汪诗玥，女，1992年9月6日生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：高琴，女，1951年2月2日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
被告：朱连军，男，1971年生，汉族，个体工商者，住安徽省明光市。
被告：刘伟，男，1972年生，汉族，个体工商者，住安徽省明光市。
原告汪诗玥、高琴诉被告朱连军、刘伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告汪诗玥、高琴以被告朱连军、刘伟应偿还货款为由提起诉讼，要求判令朱连军、刘伟给付欠款44500元。本院按汪诗玥、高琴提供的地址向朱连军、刘伟送达应诉材料等法律文书，但原址查无此人。
本院认为：汪诗玥、高琴提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现汪诗玥、高琴既不能提供朱连军、刘伟的明确住址，也没有提供相的身份信息，属被告不明确，故汪诗玥、高琴的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汪诗玥、高琴的起诉。
原告汪诗玥、高琴不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年六月十六日
书记员 龙明浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00222号
原告：汪诗玥，1992年9月6日生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：高琴，1951年2月2日生，汉族，职工，住安徽省明光市。
被告：朱连军，1971年生，汉族，个体工商者，住安徽省明光市。
被告：刘伟，1972年生，汉族，个体工商者，住安徽省明光市。
原告汪诗玥、高琴诉被告朱连军、刘伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告汪诗玥、高琴以被告朱连军、刘伟应偿还货款为由提起诉讼，要求判令朱连军、刘伟给付欠款44500元。本院按汪诗玥、高琴提供的地址向朱连军、刘伟送达应诉材料等法律文书，但原址查无此人。
本院认为：汪诗玥、高琴提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现汪诗玥、高琴既不能提供朱连军、刘伟的明确住址，也没有提供相的身份信息，属被告不明确，故汪诗玥、高琴的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告汪诗玥、高琴的起诉。
原告汪诗玥、高琴不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年六月十六日
书记员 龙明浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。