wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3866号
原告：姜晓英，女，1974年10月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。
被告：姜晓芹，女，1976年12月20日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：卢振山，山东兆鸿律师事务所律师。
原告姜晓英与被告姜晓芹物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告姜晓英于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜晓英撤诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告姜晓英负担。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 官 寰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3485号
原告张某某，女，1990年1月5日出生。
被告蒲某某，男，1988年7月13日出生。
原告张某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序公开进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告蒲某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某某和被告蒲某某于2012年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年12月13日举行婚礼，2013年4月8日在新郑市民政局补办结婚登记；婚后于2014年农历正月23日生育一子蒲某甲。由于双方婚前认识时间较短，彼此相互不了解就匆忙结婚，导致婚后感情不好，并且原告生育儿子时导致身体比较脆弱，被告不知道心疼原告，更不管原告因病痛造受的煎熬，最终造成原、被告婚姻感情破裂，双方已无法继续共同生活。请求依法判决原、被告离婚，婚生子蒲靖轩由原告抚养，抚养费由被告承担，并依法分割共同财产。
被告蒲某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：原告张某某和被告蒲某某于2012年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，2012年12月13日举行婚礼以夫妻名义同居生活，2013年4月8日在郑州航空港区婚姻登记处补办结婚登记，2014年2月22日生育一子，取名蒲某甲。原、被告在婚后生活中偶因家务琐事发生矛盾、生气。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有郑州航空港区婚姻登记处于2013年4月8日向原告张某某和被告蒲某某核发的J410003-2013-000389号结婚证一册及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告张某某和被告蒲某某为同村村民，婚前相互了解，双方在同居后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，在婚后的长期共同生活过程中已建立起了深厚的夫妻感情，虽然双方有时因家务琐事生气，但其夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，仍然是有和好希望的。原告没有提供双方夫妻感情破裂的相关证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒲某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3485号
原告陈绪平。
被告陈敬奇。
被告沈月菊。
本院在审理原告陈绪平与被告陈敬奇、沈月菊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对两被告陈敬奇、沈月菊的银行存款1100000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年八月十一日
书记员 郎贝贝
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01309号
原告李保增，男，1959年5月20日出生，汉族，住太原市。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
原告李保增与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保增、被告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保增诉称，原、被告于2007年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的太原市移村XXX号房屋一套，房屋总价753000元，被告应当在2008年12月31日前将房屋交付原告，同时被告应当在2008年12月31日起18个月内按约定为原告办理房屋产权所有证。合同签订后，原告按约于2008年6月24日向被告交付定金2万元，于2009年6月26日向被告交付余款733000元，至此共付房款753000元，2009年4月15日，向被告支付入住费20262元及办理房产证费用，共计24733元。被告至今未给原告办理房产证，现原告诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房屋产权所有证；判令被告支付逾期办理房屋产权所有证违约金共计35600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的买房时间和地点无异议，但我方不同意支付原告违约金。首先，原告的房产证正在办理中，已经打印出房产证，维修基金缴纳后，就给原告发证。其次，双方并未约定办理房产证的时间，我方不同意支付违约金，诉讼费用由法院判决。
经审理查明，2008年4月1日双方办理了房屋交接。2008年6月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的太原市移村XXX号房屋一套，建筑面积140.57平方米，每平方米5356.76元，2008年6月26日被告给原告出具收款收据一份，金额为753000元。现原告已交清房款753000元并交纳了办理房屋产权证费用25275元。该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已向被告交纳了办理房屋所有权证的各项费用，被告应当按照合同约定予以办理原告所购房屋的房屋所有权证书，现原告请求被告办理房屋产权证书，予以支持。原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，因双方未约定办理房屋所有权证书的期限，现无证据证明是出卖人的行为所致，理由不足，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告李保增办理所购房屋所有权证书交付原告李保增。
二、驳回原告李保增其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告太原市兆伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 王延卓
人民陪审员 李国华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 白浩森
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2644号
原告王汇。
被告郭杨。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
住所地青岛市香港西路**号光大国际金融中心**层。
被告中国大地财产保险股份有限公司电子商务部。
住所地青岛市咸阳路**号。
被告鲁紫莲。
原告王汇与被告郭杨、被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司电子商务部、被告鲁紫莲机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王汇的起诉。
诉讼费757元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一五年五月十三日
书记员 胡涛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执恢90号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。
负责人：龚云兵。
被执行人：江阴江东集团公司，住所地江阴市周庄港东路58号。
法定代表人：赵纪法，该公司董事长。
被执行人：江阴法兰厂，住所地江阴市周庄镇。
法定代表人：陈涵章，该厂厂长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与江阴江东集团公司、江阴法兰厂借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行江苏省高级人民法院（2001）苏民二终字第128号民事判决确定的义务，查封了江阴江东集团公司名下位于江阴市周庄北新东路73号（产权证号为ZZ0310002、ZZ0310003、ZZ0310004、ZZ0310005）的房屋所有权。现因双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议清偿了全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人江阴江东集团公司名下位于江阴市周庄北新东路73号（产权证号：ZZ0310002、ZZ0310003、ZZ0310004、ZZ0310005）房屋所有权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 斌
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初7921号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行。负责人：张猛。委托代理人：曾令夫。委托代理人：符兴。被告：田震。被告：金光置业（沈阳）有限公司。法定代表人：黄正捷。委托代理人：卞宇杰。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告田震、金光置业（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛园独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行委托代理人符兴、被告金光置业（沈阳）有限公司委托代理人卞宇杰到庭参加了诉讼，被告田震经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，被告田震于2013年5月24日与原告签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款金额为人民币25万元整，用于购买沈阳经济开发区六号街17甲1号-6（1-9-5）之房屋，借款期限为贰佰肆拾个月（即2013年5月24日至2033年5月24日），并将购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告金光置业（沈阳）有限公司作为保证人，对被告田震的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告田震长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告优先享有受偿权。基于以上事实，故诉至贵院，请求判令：一、依法判令解除原告与被告田震之间的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、判令被告田震偿还贷款本金222,809.37元，利息、罚息合计11,279.19元，共计234,087.56元（利息、罚息暂记至2017年6月27日，以后利息、按罚息、合同约定给付至实际付清之日）；三、判令被告金光置业（沈阳）有限公司对欠款承担连带还款责任；四、判令原告对被告田震抵押给原告的房产享有优先受偿权；五、判令被告按合同约定给付原告律师费7,352元；六、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告田震未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告金光置业（沈阳）有限公司辩称，一、原告的第一项诉讼请求依法不具备约定和法定条件，理由是我了解被告一已经将拖欠的本金利息支付给原告，双方的合同目的已经实现，不具备解除合同条件；二、原告的第二项诉讼请求与实际不符，拖欠的按揭本金利息已经支付，不应该要求返还；三、被告二承担的是保证责任，在本案争议债权存在抵押权的情况下，原告应先就抵押权实现债权，即先行使物权担保，在物权担保不足以偿还其债权的情况下可向第二被告主张补充责任；其他不发表答辩意见，要求驳回对第二被告的诉讼请求。经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告田震于2013年5月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为25万元，用于购买位于沈阳经济开发区六号街17甲1号-6（1-9-5）的住房，借款期限240个月，并将所购买的房产抵押给原告作为担保，同时被告金光置业（沈阳）有限公司作为保证人，对被告田震的借款承担连带保证责任。原告按约发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，截止至2017年6月27日欠原告本金人民币2,668.38元、利息人民币9,156.53元、罚息人民币401.92元。原告于2017年8月15日诉至本院。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行支付辽宁盛恒律师事务所律师费人民币7,352元。在本院审理过程中，被告田震于2017年10月13日前已将其拖欠的本金、利息及罚息还清。上述事实，有原、被告陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、抵押本案登记批复、个人贷款支付凭证、结清试算、对账单、田震身份证复印件、户口本复印件、预购商品房抵押权预告登记复印件、律师代理工作任务书、律师费发票等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告签订的合同内容真实、合法，本院予以确认。现被告田震在本院审理过程中已经将其拖欠的本金、利息及罚息还清，且原告已经接受该笔还款，合同可以继续履行，关于原告要求解除合同以及要求被告田震偿还借款本金、利息、罚息的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，符合原、被告在借款合同中的约定且已经实际给付，本院予以支持。关于原告要求对被告田震用于抵押的房屋享有优先受偿权的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时根据借款合同中的约定，被告金光置业（沈阳）有限公司作为保证人，在借款合同中保证人一项中盖章确认保证责任，故被告金光置业（沈阳）有限公司对被告田震的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告田震于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行律师费人民币7,352元，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告田震用于抵押的房屋享有优先受偿权；三、被告金光置业（沈阳）有限公司对上述欠款承担连带保证责任，被告金光置业（沈阳）有限公司对上述给付义务承担连带保证责任后有权向被告田震追偿；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4,922元，减半收取人民币2,461元，保全费人民币2370元，均由被告田震承担，被告金光置业（沈阳）有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 毛 园二〇一七年十一月二日书 记 员 冯浩佳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初479号
原告宁都安泰汽车贸易有限公司（以下简称宁都安泰汽贸公司），住所地为宁都县梅江镇梅江西路D栋11-12号，统一社会信用代码为91360730794778681D。
法定代表人赖建平，系宁都安泰汽贸公司总经理。
委托诉讼代理人龚小平，男，1966年7月14日生，汉族，江西省宁都县人，系宁都安泰汽贸公司股东，现住本县，特别代理。
被告宋仙法，男，1979年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，
农民，现住本县赖村镇赖村村土围组*号，其身份证号为。
原告宁都安泰汽车贸易有限公司与被告宋仙法买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁都安泰汽贸公司的委托诉讼代理人龚小平到庭参加诉讼；被告宋仙法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都安泰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购车款9万元及逾期还款利息（按欠款协议约定1.5%的月利率从2014年农历5月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告宋仙法因购车于2014年农历5月1日欠下原告宁都安泰汽贸公司车款155000元，在2014年6月20日还清2.5万元，在2015年2月16日还清2万元，在2016年2月16日还清2万元，以上合计还清65000元，至今仍欠购车款9万元，也未支付利息，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至法院并提出上述诉请。
被告宋仙法既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原告宁都安泰汽车贸易有限公司是经营汽车销售的企业。2013年4月23日原被告经协商签订一份《汽车订购合同》，被告宋仙法以24.23万元的价格购买原告北京现代越野车一辆，除付清原告部分购车款外，被告欠下原告购车款15.5万元，由双方于2014年农历5月1日签订一份《欠款协议》，并书面约定：在2014年农历5月15日还清2.5万元，在2014年农历8月15日还清6.5万元，在2014年农历12月25日还清6.5万元；并约定欠款利息为月利率1.5%,按实际欠款金额及实际时间计算利息。但此后被告并未履行约定，仅归还原告购车款6.5万元，其中2014年6月20日还清2.5万元，2015年2月16日还清2万元，2016年2月16日还清2万元，另9万元购车款至今未还，经原告多次催收也未果，故原告无奈诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告宁都安泰汽贸公司向本院提交的下列五组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告宁都安泰汽贸公司向本院递交的五组证据为：
1、原告宁都安泰汽贸公司营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告宋仙法身份证及户口簿复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、原被告于2013年4月23日签订的《汽车订购合同》一份，以证明被告于2013年4月23日以24.23万元的价格向原告订购北京现代越野车一辆；
4、2014年农历5月1日原被告签订的《欠款协议》一份，以证明被告结欠原告购车款15.5万元以及约定欠款按1.5%的月利率计算利息的事实；
5、赖村村委会出具的证明一份，以证明被告宋仙法现下落不明的事实。
上述证据，被告宋仙法未到庭发表质证意见。
本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原被告已形成买卖合同法律关系，且该买卖合同法律关系合法有效并受法律保护。原被告因该买卖合同形成的9万元的债权债务关系，有原被告于2013年4月23日签订的《汽车订购合同》以及于2014年农历5月1日签订的《欠款协议》，其债权债务事实清楚，证据确凿充分。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告宋仙法不按约定还款，应承担民事责任。被告宋仙法经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第112条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告宋仙法在本判决生效后十五日内偿还原告宁都安泰汽车贸易有限公司购车款9万元及逾期还款利息（按欠款协议约定1.5%的月利率从2014年农历5月1日计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告宋仙法承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 灵
沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初980号
原告文进彪，男，1973年8月28日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈长春，男，1955年10月20日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。
被告陶正春，男，1965年2月18日出生，汉族，住沅江市，
本院在审理原告文进彪与被告陶正春建设工程施工合同纠纷中，原告文进彪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文进彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文进彪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告文进彪承担。
代理审判员 李毅
二〇一六年八月三十日
代理书记员 夏双
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初980号原告文进彪，男委托代理人陈长春，男，1955年10月20日出生，汉族，住沅江市庆云山路232号3栋1单元401号，代理权限为一般诉讼代理。被告陶正春，男本院在审理原告文进彪与被告陶正春建设工程施工合同纠纷中，原告文进彪于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文进彪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文进彪撤回起诉。本案案件受理费184元，由原告文进彪承担。代理审判员  李毅二〇一六年八月三十日代理书记员  夏双
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初156号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人邓某，男，1962年4月9日出生于江苏省海安县，汉族，南通丰汇建设有限公司员工，住海安县。2016年10月20日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人犯重大劳动安全事故罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、杨凤玲出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日，南通丰汇建设有限公司（以下简称丰汇公司）与莒南天楹环保能源有限公司（以下简称天楹公司）签订建筑工程施工承包合同，由丰汇公司承担天楹公司莒南垃圾焚烧发电厂项目的工程建设，被告人邓某系丰汇公司负责发电厂土建工程的安全员。在施工过程中，被告人邓某未严格履行安全监管职责，未能及时发现并整改烟气间车间存在的脚手架搭设不规范、脚底板无固定措施、安全防护网未挂设、建筑工人未系安全带等安全隐患。同年10月20日10时许，三名抹灰工人赵贵市、赵树合及孙某在离地面20余米的脚手架上进行高空抹灰作业时，因脚手架弯曲变形，三人掉到地上摔伤，赵贵市、赵树合当日经医院抢救无效死亡，孙某的损伤构成轻伤一级。案发后，丰汇公司积极与被害人近亲属进行协商，赔偿死者赵贵市、赵树合的近亲属各100万元，赔偿伤者孙某1075000元（不含已垫付的医疗费343684.2元），均获得谅解。案发后，被告人邓某经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年4月21日，海安县司法局出具社区矫正调查评估意见书，建议对被告人邓某适用社区矫正。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有证人曹为润、杨益华等人的证言、现场勘验检查笔录、建设工程施工合同、工程劳务分包合同、居民死亡医学证明、工伤死亡赔偿协议书、莒南县人民法院民事调解书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某未按国家规定监管安全生产设施及安全生产条件，因而发生二人死亡、一人轻伤的重大伤亡事故，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓某经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。南通丰汇建设有限公司赔偿了被害人近亲属及被害人孙某的经济损失，被害人近亲属及被害人孙某对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人邓某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人邓某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 宋立奎
人民陪审员 王彦海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙 玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3099号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。
被执行人孟宪林。
被执行人淄博华银担保有限公司
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉孟宪林等金融借款合同纠纷一案中，尚有40096.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16976号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟志坚信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4819号
申请执行人：吴江恒克纺织贸易有限公司。住所地：吴江区盛泽镇西二环路***号*层1-2-12（1140）。统一社会信用代码为：91320509561815293。
被执行人：李伟，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省汕头市。
申请执行人吴江恒克纺织贸易有限公司与被执行人李伟合同诈骗罪执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第501号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项3763018.5元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4819号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4819号申请执行人：吴江恒克纺织贸易有限公司。住所地：吴江区盛泽镇西二环路***号*层1-2-12（1140）。统一社会信用代码为：91320509561815293。被执行人：李伟，男，汉族，1985年5月25日出生，住广东省汕头市。申请执行人吴江恒克纺织贸易有限公司与被执行人李伟合同诈骗罪执行一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第501号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项3763018.5元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执4819号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年八月二十三日书 记 员  梁彩红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1216号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，汉族.
委托代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族.
委托代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
上诉人赵某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第430号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某某及其委托代理人柳矿生、被上诉人孙某某及其委托代理人张景明和黄美霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：孙某某和赵某某经人介绍相识，于2006年10月12日办理了结婚登记。婚后初期，夫妻感情尚可，但因家庭琐事及经济问题，双方时有发生争吵，且双方婚后并未生育子女，导致双方矛盾加深。2012年8月，孙某某向法院起诉要求与赵某某离婚，2012年10月30日，孙某某撤回了离婚起诉。2013年8月2日，孙某某以双方感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。另查明：双方结婚后居住在洛阳高新技术产业开发区孙旗屯村8组32号，系孙某某父母家。孙某某提交发票四张，发票上的日期显示在双方登记结婚后，分别是购买步步高DVD一台、海信电视机一台、新飞冰箱一台、荣事达洗衣机一台，双方均未提交证据证明其他共同财产。
原审法院认为：夫妻关系应当以夫妻间的感情存在为基础。孙某某与赵某某在婚后的共同生活中因家庭琐事产生了矛盾，但双方没有采取正确的方式沟通，导致双方矛盾加深。孙某某举证证明2011年7月双方发生争吵后，赵某某回娘家居住，双方分居至今。2012年10月30日，孙某某撤诉后，双方未能和好，赵某某再次起诉要求离婚，双方感情不和已满两年。经本院多次主持调解，双方已无和好的可能。故孙某某的诉讼请求，法院予以支持。家电购买时间在双方结婚登记之后，故这些物品应属婚后共同财产，在离婚时应予以分割。考虑到赵某某的实际情况及今后生活需要，步步高DVD一台、海信电视机一台、新飞冰箱一台、荣事达洗衣机一台归赵某某所有。关于赵某某辩称的有婚前存款1万元，无证据证明存在婚前存款1万元，婚前存款不属于夫妻共同财产，故赵某某要求分割1万元，法院不予支持。关于赵某某所称的婚后共同存款15万元，其应当提供证据证明存在15万元存款，赵某某未提交证据证明，其应当承担不利后果，故要求分割15万元存款的意见，法院不予采信。关于赵某某所称双方居住的房屋系婚后所建的问题，因赵某某未提交证据证明房屋系婚后所建，根据谁主张谁举证的原则，赵某某应当承担不利后果，故赵某某要求分割房产的问题，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准予孙某某与赵某某离婚；二、夫妻共同财产中的步步高DVD一台、海信电视机一台、新飞冰箱一台、荣事达洗衣机一台归赵某某所有；一审案件受理费300元，由孙某某承担。
赵某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方当事人感情不和，分局已满两年是错误的。婚后赵某某为家庭的幸福和财富的积累作出了巨大贡献，应得到认可。赵某某婚后，曾因流产导致现在一直不能怀孕，失去了做母亲的权利，孙某某现在起诉离婚，一审判决其离婚，对赵某某不公，同时也是一种摧残。要求二审法院撤销原判，并予以改判或者发回重审，本案的上诉费用由孙某某承担。
孙某某答辩称：双方当事人的夫妻感情确已破裂，要求准予离婚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。在二审庭审过程中，赵某某提交了孙旗屯社区居委会的证明一份，证明2008年至今，赵某某共计应从村里得到分配款项共计30480元，但均被孙某某父亲领走，要求返还。另外，赵某某提交孙某某缴纳社保费用共计11223元的证据，证明系夫妻共同财产，应予分割。孙某某质证后认为村里的分配款每次领回后已经交付给赵某某并用于共同生活消费支出。社保费用不是夫妻共同财产无法分割。
本院认为：孙某某和赵某某结婚后未能妥善处理夫妻关系，原审中孙旗屯社区居委会开具证明证实赵某某自2011年7月至今回娘家居住，孙某某也系第二次起诉离婚，双方却无和好希望，可以认定夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。关于赵某某主张的分配款的问题，因其性质上属夫妻共同收入，历经多年且赵某某无法证明目前仍保存在孙某某手中并未用于夫妻共同生活支出，无法认定这些分配款目前仍作为夫妻共同财产存在，故赵某某现要求予以分割理由不足，本院不予支持。关于孙某某已缴纳的社保费，已经支出且具有专属专有的性质，并未实际取得，不应作为夫妻共同财产予以分割，综上，赵某某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 刘 丰
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初468号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨顺昌，男，1972年1月5日出生，苗族，中技文化，无业，户籍地贵州省凯里市，住凯里市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被凯里市公安局取保候审，于同年11月8日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人杨顺昌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人杨顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日21时许，被告人杨顺昌在凯里市经济开发区苗某吃饭饮酒后，驾驶贵Ｈ×××××小型汽车前往凯里市鸭塘街道四联村的家中，当车辆行驶至开元大道至车管所路段+Om（凯里学院门口）时，被执勤交警当场查获。交警现场对杨顺昌进行呼气式酒精测试，结果为119mg∕100ml，后将杨顺昌带到凯里经济开发区中西医结合医院采集血样，经委托黔东南州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为杨顺昌血液中检出酒精成分，乙醇含量106.02mg∕100ml，属醉酒状态。
认定上述事实，有公诉机关在开庭审理时向法庭提供的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证；现场查获照片、呼气时酒精检测照片和结果单、提取血液照片；证人王某、李某、吴某、杨某的证言；黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字【2017】J908号《检验报告》；被告人杨顺昌的供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人杨顺昌均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨顺昌醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人杨顺昌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨顺昌到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院委托司法行政机关对被告人杨顺昌进行社会调查，评估意见是将其纳入社区矫正，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人杨顺昌的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉定飞
二〇一七年十二月一日
书记员 李芹芹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第50号
原告高萍，女，生于1978年5月11日。
被告苏海伟，男，生于1978年7月7日。
原告高萍与被告苏海伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍及被告苏海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2012年10月26日，原告到被告经营的煤场，质问被告辱骂原告一事，被告殴打原告致原告受伤，现要求被告赔偿原告医药费1655.80元、误工费1200.00元、护理费600.00元、住院期间伙食补助费240.00元、营养费60.00元、后续治疗费3000.00元，合计6755.80元。
被告苏海伟辩称，因原告是我前妻芦娟的朋友，芦娟跟原告跑野了才与我离婚。我在电话中是骂了原告，但我没有打原告，原告的伤不是我打的，我不承担原告的费用。
审理查明，2012年10月26日，被告因故打电话谩骂原告，当天下午15时许原告高萍要求被告前妻芦娟一同前往找被告论理。芦娟带领高萍来到被告经营的煤场，双方见面后，高萍与苏海伟发生争吵，被告苏海伟殴打原告致其受伤，原告高萍当即拨打110报警。当天原告于中国人民解放军第25医院就诊，并住院治疗6天。原告高萍的伤经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤，花费医疗费1655.80元。酒泉市公安局肃州区分局东郊派出所公安行政处罚决定书，以苏海伟殴打致伤高萍为由对苏海伟罚款200.00元，苏海伟已缴纳罚款。另查明，原告高萍从事干洗服务业。
以上事实，由原、被告陈述，中国人民解放军第25医院诊断证明、病历及医药费发票、酒泉市公安局肃州分局询问笔录、治安调解协议书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案原告高萍因被告苏海伟在电话中对其辱骂，到被告经营的煤场论理，被告苏海伟将其殴打致伤，事实清楚，有酒泉市公安局肃州区分局出警记录及原告的陈述、被告的自认相互印证，被告应承担主要赔偿责任。原告在找被告论理的过程中，言语不当，对引起纠纷也有一定责任，原告应承担次要责任。原告要求护理费600.00元、后期治疗费3000.00元，但没有提供医院要求专人护理的证明及需后续治疗的诊断，对其护理费、后续治疗费的主张不予支持。原告要求误工费，没有提供其收入情况证明，根据甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，按照城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准确定其月工资为2067.00元，误工期限以住院时间6天确定，原告要求的住院期间伙食补助费、营养费符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告苏海伟赔偿原告高萍医疗费1655.80元、误工费413.40元、住院期间伙食补助费240.00元、营养费60.00元，合计2369.20元的80%，即1895.36元，原告自己承担20%，即473.84元，限判决生效后十日内一次性履行。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担50.00元，被告承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年二月二十一日
书记员 张红英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第50号
原告高萍，女，生于1978年5月11日。
被告苏海伟，男，生于1978年7月7日。
原告高萍与被告苏海伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高萍及被告苏海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2012年10月26日，原告到被告经营的煤场，质问被告辱骂原告一事，被告殴打原告致原告受伤，现要求被告赔偿原告医药费1655.80元、误工费1200.00元、护理费600.00元、住院期间伙食补助费240.00元、营养费60.00元、后续治疗费3000.00元，合计6755.80元。
被告苏海伟辩称，因原告是我前妻芦娟的朋友，芦娟跟原告跑野了才与我离婚。我在电话中是骂了原告，但我没有打原告，原告的伤不是我打的，我不承担原告的费用。
审理查明，2012年10月26日，被告因故打电话谩骂原告，当天下午15时许原告高萍要求被告前妻芦某一同前往找被告论理。芦某带领高萍来到被告经营的煤场，双方见面后，高萍与苏海伟发生争吵，被告苏海伟殴打原告致其受伤，原告高萍当即拨打110报警。当天原告于中国人民解放军第25医院就诊，并住院治疗6天。原告高萍的伤经诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤，花费医疗费1655.80元。酒泉市公安局肃州区分局东郊派出所公安行政处罚决定书，以苏海伟殴打致伤高萍为由对苏海伟罚款200.00元，苏海伟已缴纳罚款。另查明，原告高萍从事干洗服务业。
以上事实，由原、被告陈述，中国人民解放军第25医院诊断证明、病历及医药费发票、酒泉市公安局肃州分局询问笔录、治安调解协议书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案原告高萍因被告苏海伟在电话中对其辱骂，到被告经营的煤场论理，被告苏海伟将其殴打致伤，事实清楚，有酒泉市公安局肃州区分局出警记录及原告的陈述、被告的自认相互印证，被告应承担主要赔偿责任。原告在找被告论理的过程中，言语不当，对引起纠纷也有一定责任，原告应承担次要责任。原告要求护理费600.00元、后期治疗费3000.00元，但没有提供医院要求专人护理的证明及需后续治疗的诊断，对其护理费、后续治疗费的主张不予支持。原告要求误工费，没有提供其收入情况证明，根据甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，按照城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准确定其月工资为2067.00元，误工期限以住院时间6天确定，原告要求的住院期间伙食补助费、营养费符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告苏海伟赔偿原告高萍医疗费1655.80元、误工费413.40元、住院期间伙食补助费240.00元、营养费60.00元，合计2369.20元的80%，即1895.36元，原告自己承担20%，即473.84元，限判决生效后十日内一次性履行。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担50.00元，被告承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年二月二十一日
书记员 张红英
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执918号
本院执行杨建华申请执行连松化合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执918号本院执行杨建华申请执行连松化合同纠纷一案，现经法院强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十月二十四日书记员 ：张胜利
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3164号
原告：陈莉英，女，1948年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州迪鑫投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路18号。
法定代表人：叶文华。
原告陈莉英与被告苏州迪鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理。在审理过程中，原告陈莉英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告陈莉英基于此提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈莉英承担。
审判员 刘玮
二〇一七年五月十八日
书记员 羊菁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第336号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵某，理事长。
委托代理人肖鲁伟，信贷主管，特别授权。
被告孔凡和，男，1949年出生，汉族，居民。
被告冯景华，男，1953年出生，汉族，居民。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告孔凡和、冯景华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550�，减半收取275元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3631号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎汉华，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎晓静，女，1996年12月9日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎兴冠，男，1998年6月22日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎某。
法定代理人：黎汉华（系黎某父亲），男，住广东省罗定市罗平镇古勇村委石笋**号。
一审被告、二审被上诉人：赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市。
一审被告、二审被上诉人：陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
一审被告：陈桥明，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
一审被告、二审上诉人：罗定市交通汽车运输发展有限公司。住所地：广东省罗定市罗城柑园泷洲中路**号。
法定代表人：陈乃关，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市市区河南西路*号三河洲花园第**幢首层**号、第二层商铺之二。
负责人：赖伟忠，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司。住所地：广西兴业县石南镇环镇南路****号。
负责人：苏倩伶，该公司经理。
一审被告：罗定市交通运输局。住所地：广东省罗定市罗城街道兴华一路**号。
法定代表人：欧清华，该局局长。
委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所实习律师。
再审申请人陈文因与被申请人黎汉华、黎晓静、黎兴冠、黎某、一审被告、二审被上诉人赖辉、一审被告、二审被上诉人陈剑、一审被告陈桥明、一审被告、二审上诉人罗定市交通汽车运输发展有限公司、一审被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司、一审被告罗定市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2015）云罗法民初字第371号判决第七项（即被告赖辉与被告陈文对上述第五、六项判决确定的赔偿义务相互承担赔偿连带责任）的执行，原判决其它判项不中止执行。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟惠仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第158号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长。
委托代理人魏化成，系经理。
被告邵铁军，男，1961年12月22日生，汉族，现住榆树市。
本院在审理原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告邵铁军借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商初字第0631号
原告侯炜卿。
委托代理人侯叙欣。
被告江苏奥泰重工有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路（合德镇凤兴七组）。
法定代表人周玲奇，该公司董事长。
委托代理人王德如。
原告侯炜卿与被告江苏奥泰重工有限公司（以下简称奥泰重工）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员王小萍独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
�告侯炜卿诉称：被告因经营需要，于2010年6月9日向原告借款200万元，借款期限1年，约定借款年利率18%，原告于2010年6月11日将200万电汇至被告账户。至同年7月12日，被告结欠原告本金200万元，利息39万元，本息合计239万元。2011年7月29日原告与被告再次订立借款及股权转让协议，被告合计向原告借款439万元，借款期限至少一年，最长三年，原告有权决定借款期年限，借款年利率18%。协议签订的当日，原告又汇200万元至被告账户。现因被告的法定代表人周玲奇涉嫌刑事犯罪，原告向被告催要借款未果，诉至本院，要求判令被告归还借款本金400万元，并自2010年6月9日起至2011年7月28日止，以本金200万元为基数；自2011年7月29日起至判决确定的履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率18%承担利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2010年6月9日原、被告所签的借款协议书1份，证实被告向原告借款200万元事实；2、2011年7月28日原、被告所签的借款协议书1份，证实被告再次向原告借款200万元事实；3、交通银行电汇回单2份，证实原告向被告交付400万元借款事实；4、终止协议通知书，证实原告通知被告终止借款协议的通知已书面送达被告。
被告奥泰重工辩称：借原告400万元是事实，借款协议中的439万元中，有39万元是利息，该借款约定利率过高，同意按同期银行贷款利率支付利息；借款期限未满，原告提前解除合同，缺乏法律依据。
被告未向本院举证。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对证据4，被告单位是否收到终止借款协议书有待核实，借款协议中未约定支付利息的期限，因此，未支付利息，不能说明被告违约。
本院认为，原告提交的4份证据均内容真实，来源合法，与本案有关联，能证实被告结欠原告400万元的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，被告因经营需要，于2010年6月9日向原告借款200万元，原、被告立借款协议书载明的主要内容为：1、借款金额200万元；2、借款期限一年；3借款利率为年利率18%。原告于2010年6月11日将200万电汇至被告账户。截止同年7月12日，被告结欠原告本金200万元，利息39万元，本息合计239万元。被告因经营需要，于2011年7月29日再次向原告借款200万元，立借款及股权转让协议载明的主要内容为：一、被告共向原告借款439万元。1、其中200万元原告于2011年7月29日前划款给被告；2、根据2010年6月9日原、被告双方签订的借款协议书，截止2011年7月12日，被告共欠原告本金200万元及13个月利息39万元。现因经营需要，根据双方协商，原告同意将该239万元继续借给被告作生产经营需要。二、原、被告共同约定借款期限�少一处，最长三年。被告需每一会计年度结束后一个月内向原告提供会计报表，并保证真实、准确、完整。原告有权根据被告经营状况和双方履约情况决定借款年限，并于第一借款年度期满之前一个月份内确定是否延期。原、被告双方若无异议，视同自动延期。借款起始日为2011年7月29日，借款最长截止日为2014年7月28日；三、原、被告双方共同约不定期在未转股之前，所有借款的年利率18%。如被告归终上市不成功，则原有权要求被告及时将借款及利息支付至原告指定账户等。协议签订当日，原告将第二笔200万元电汇至被告账户。2013年4月16日，原告获知被告的法定代表人周玲奇因涉嫌犯罪，被告射阳县公安局羁押，企业经营陷入停顿，且被告未向原告支付过利息，即书面通知被告于2013年4月30日之前将借款本息汇至原告帐户。被告未归还本息，原告诉至本院。
本院认为，原告侯炜卿与被告江苏奥泰重工有限公司之间的民间借贷关系，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告合同约定借款期限至少一年，最长三年。在借款发生一年零九个月，因被告江苏奥泰重工有限公司法定代表人周玲奇被刑事羁押，加之借款届满一年，被告江苏奥泰重工有限公司未向原告侯炜卿结算利息、且未提供协议约定的会计报表，原告侯炜卿向被告江苏奥泰重工有限公司提出书面终止借款协议通知，要求被告江苏奥泰重工有限公司于2013年4月30日前还款，原告侯炜卿的该行为且有事实依据，符合同法律规定。被告江苏奥泰重工有限公司在原告侯炜卿向其书面催要借款后，理应及时归还，拖欠不还，属违约行为，被告江苏奥泰重工有限公司应承担归还借款并承担约定利息的责任。原告侯炜卿要求被告江苏奥泰重工有限公司归还借款本金400万元，并自2010年6月9日起至2011年7月28日止，以本金200万元为基数；自2011年7月29日起至判决确定的履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率18%承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告借款约定利息没有超出法定的民间借贷的利率标准，被告提出原告借款约定利率过高，同意按同期银行贷款利率支付利息的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告江苏奥泰重工有限公司于本判决生效后十日内归还原告侯炜卿借款400万元，并自2010年6月9日起至2011年7月28日止，以本金200万元为基数；自2011年7月29日起至判决确定的履行之日止，以本金400万元为基数，按年利率18%承担利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费41920元，减半收取20960元，由被告江苏奥泰重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费41920元（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 王小萍
二〇一三年八月三十日
书记员 徐 慧
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1838号
原告：邓华，男，1978年5月18日，汉族，职业不详，住湖南省宁远县。
被告：太原王府井百货有限责任公司，住所地太原市小店区亲贤街99号，统一社会信用代码。
法定代表人：杜宝祥，执行董事兼总经理。
原告邓华与被告太原王府井百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日以与被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓华撤诉。
案件受理费984元（原告已预交），减半收取492元，由原告邓华负担。
审 判 长 刘志霞
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 张拉拉
二〇一七年五月八日
书 记 员 王彦博
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3085号
再审申请人（一审被告）：孟金生。
委托诉讼代理人：徐翔，湖北驰纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽固镇农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县谷阳路***号。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈士标。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李建中。
被申请人（一审被告）：丁园园。
被申请人（一审被告）：安徽东泰航运有限公司。住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关镇大营路***号。
法定代表人：王从好，该公司执行董事。
再审申请人孟金生因与被申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）、李建中、丁园园、安徽东泰航运有限公司（以下简称东泰公司）船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院于2016年12月26日作出的（2016）鄂72民初1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟金生申请再审称：1、依法撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初1153号民事判决；2、依法改判申请人不承担对被申请人固镇农商行的连带清偿责任；3、请求解封申请人银行卡，卡号：62×××16，开户行：中国农业银行固镇鑫鑫分理处；4、本案一审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，证据不足。原审在被告均未到庭的情况下缺席审理了本案，程序虽无不当，但在证据认定上存在不足。本案中，申请人孟金生在保证合同上签字，是因为签订该合同时身份是东泰公司的法定代表人，是因为合同上有法人签名栏而顺便签上自己的名字，并非以个人身份进行担保的意思表示。两份保证合同其实是一份合同的一式两份，合同封皮上的双方身份信息，亦非保证人的签字。固镇农商行的经办人来树清让孟金生在两份空白合同尾页以公司担保名义盖章签名后，收走合同自行填写，固镇农商行将两份同属公司担保性质的合同强行分割成由东泰公司和孟金生分别提供担保，不仅歪曲了孟金生签订合同的本意，也涉嫌伪造合同、伪造证据。一审出庭证人非“东泰5”轮船舶抵押一事的经办人员，不了解情况，一审没有仔细审查关键证据保证合同而草率定案。2、一审适用法律错误。孟金生没有提供个人担保的意思表示，不应承担包括主债权及利息等相关费用。一审应根据《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条的规定，认定该保证合同有违诚实信用原则，对孟金生的个人担保合同予以撤销并不予认可。
固镇农商行答辩称：1、孟金生在一审时已收到一审法院的相关法律文书，但其放弃了答辩及参与诉讼的权利，应视为对固镇农商行诉讼请求的认可。2、孟金生将个人保证担保和单位保证担保强行分割错误。不论孟金生个人还是东泰公司均持有保证合同，合同清楚记载是一式三份。我行在一份借款合同中采用相同的合同编号，该借款合同项下的保证合同、抵押合同均使用该编号。3、孟金生不仅在本案中提供个人保证，在我行还有十几份他提供的个人保证，孟金生所称其从未提供过个人保证担保并非事实。我行操作流程中，所有格式合同均由业务承办人先行填写合同内容，然后交给客户审核后签署，不存在签署空白合同的情形。原审法院认定事实清楚。请求法院驳回孟金生的再审申请。
李建中、丁园园、东泰公司没有提交答辩意见。
孟金生在申请再审中提交三组证据，简要予以说明：
证据一：委托书、来树清身份证复印件、固镇农商行营业执照副本、案涉船舶抵押权登记申请书，拟证明：固镇农商行委托来树清办理“东泰5”轮船舶抵押事宜。
证据二：视频资料，拟证明：案涉保证合同系来树清带给孟金生签署，孟金生签署时为空白合同。孟金生共签署了两份合同，即合同的一式两份，是基于公司担保的目的盖章签字，并没有个人担保的意思表示。
证据三：保证合同（复印件）两份，拟证明：两份保证合同实为一份合同，孟金生以东泰公司法定代表人身份签字盖章。合同为空白格式合同，合同上的内容均为来树清取走合同后自行填写，两份合同原件均为公司名义担保合同，均被来树清取走。
固镇农商行质证认为：对证据一的三性予以认可。证据二是孟金生未经对方同意私自录音，对该行为不予认可。无法确认视频资料是否经过剪辑，无法确认其真实性。该视频资料也无法证明与本案存在关联性。证据三的真实性予以认可，证明目的不认可。孟金生是明知且自愿承担保证责任。
本院认证意见：对证据一、证据三的真实性予以确认，对其证明目的在下文中评述。证据二系孟金生私自刻录，从证据形式上看不符合法律规定的形式要件，无法确认其真实性；从视频内容来看，视频中银行工作人员来树清对孟金生所称在空白合同上签名并未明确表示确认。故对该证据的证明目的不予采信。
固镇农商行提交三组证据。证据一：案涉借款合同及保证合同、抵押合同（原件），拟证明：该银行同一笔借款合同项下的借款合同、保证合同、抵押合同都是同一编号，是系统自动生成的编号。且合同是一式三份，不存在孟金生所说的强行将保证合同分成两份的情况。证据二：孟金生为朱星贷款提供保证担保签订的保证合同（复印件），拟证明孟金生为其妻子朱星贷款提供个人保证担保时也加盖了公司公章，加盖公章的行为表明孟金生是公司股东的身份，不影响个人担保合同的效力。证据三：固镇农商行连战支行办理孟金生为丁大文贷款提供保证担保签订的保证合同（复印件），拟证明孟金生不仅在固镇农商行市场部为借款人提供保证担保，在支行也同样为借款人提供保证担保，证明孟金生称其从未在固镇农商行为借款人提供个人保证担保是虚假陈述。
孟金生质证认为：对证据一的真实性予以认可，但不能否认孟金生主张的案件事实。对证据二的真实性有异议，其提供的船舶抵押担保合同上没有标注船舶名称，对其关联性不予认可。证据三的真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见：该三份证据能够证明孟金生曾为他人提供个人保证担保，本院予以采信。
本院经审查认为：（一）孟金生在收到一审传票、判决等法律文书后既未到庭参加诉讼，也未提起上诉，视为对一审判决结果的认可。（二）关于孟金生个人提供的保证担保是否真实并有效。首先，孟金生认可其在个人保证合同上签名的真实性。孟金生虽主张两份保证合同均加盖公章，都是公司提供保证，没有个人担保的意思表示，且在该行从未以个人名义担保，但未提交充分证据证明其主张。相反，固镇农商行提交的证据证明，孟金生不仅在该行签有多份其以个人名义提供保证担保的合同，且在孟金生为其他借款人提供个人保证担保的合同上亦盖有东泰公司公章；其次，孟金生作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。孟金生自认知晓案涉保证合同所担保的借款人、借款金额及借款期限，其主张在空白保证合同上签字不符合生活常理，其提交的视频资料也不能证明该项主张。（三）关于孟金生要求解封其银行卡的请求，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，孟金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟金生的再审申请。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年十二月七日
书记员 马 玥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00351号
原告孙某。
被告潘某甲。
原告孙某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员黄福玲适用简易程序审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后，双方感情尚可，但2011年9月被告突然离家出走，原告多方联系一直下落不明。2011年10月17日，原告向昆山市公安局报案。原、被告之子因智力问题存在残疾，虽已17周岁但无独立生活能力，需长期照顾。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子潘某乙由原告抚养，被告依法每月支付抚养费800元。
被告潘某甲未答辩。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。双方婚后感情尚好。2011年，被告无故离家出走，至今未归。
另查明，原、被告婚生子潘某乙为智力X级残疾。
以上事实有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、残疾证、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情较好，有一定的感情基础，本应为尚不能独立生活的子女共创稳定和谐的家庭环境。但，被告自2011年离家，长期不归，不尽家庭义务，原告基于此要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生子潘某乙智力二级残疾，需要长期监护抚养，原告要求抚养照顾潘某乙，本院予以准许，被告依法支付抚养费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告潘某甲离婚。
二、原、被告婚生子潘某乙自2015年11月起由原告孙某抚养，被告潘某甲自2015年11月起每月支付抚养费800元。自2015年11月起至本判决生效之月的抚养费，被告潘某甲于本判决生效后十日内支付；自本判决生效之次月起的抚养费，被告潘某甲于每月25日前支付。
案件受理费240元，由原、被告各承担120元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 沈明坤
人民陪审员 俞惠兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何彬彬
河北省涿州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0681行初20号
原告齐明全，男，1962年3月22日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
原告祝兰霞，女，1949年12月17日出生，汉族，，住河北省高碑店市。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告高碑店市国土资源局，地址高碑店市世纪大街北侧。
法定代表人李子良，该局局长。
委托代理人牛月峰，该局科员。
委托代理人朱杰，该局法律顾问。
第三人孟凡恩，男，1952年11月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告齐明全、祝兰霞因要求确认被告高碑店市国土资源局于2016年6月16日作出的土地行政证明无效，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告齐明全及委托代理人许文敏，被告高碑店市国土资源局委托代理人牛月峰、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高碑店市国土资源局于2016年6月16日出具《证明》，载明：位于高碑店市××国道东侧、××西，亦达汽修厂占地经实地勘测，权属为北城办事处方家务村所有，土地地类为建设用地。
原告齐明全、祝兰霞诉称，二原告与第三人履行农村土地承包经营权流转《协议书》期间，因第三人未依约“遵守国家的政策和法规，合法经营”使用流转给他的租赁土地，而是陆续建设厂房、房屋和水泥地面等永久性建筑，并将部分土地转租给其他通信企业建设信号铁塔，而引起原告与第三人另案争议的“土地租赁合同”民事纠纷。在另案民事诉讼的一审程序中，高碑店市人民法院因本案第三人“违法使用涉案土地”作出解除上述“协议书”的判决，第三人不服该判决提起上诉，二审法院以“应查明土地的争议性质等事实”发回重审。在原告与第三人案件重审程序中，本案被告于2016年6月16日，向高碑店市人民法院出具了一份“只盖章无人签字”的证明，证明涉案土地占地地类为建设用地的行政证明。高碑店市人民法院依据被告出具的证明，而判决驳回原告“解除土地租赁协议“的诉讼请求，且二审法院判决维持了该判决。被告出具的行政证明，形式上没有负责人的签名，实质上未提供涉案土地为建设用地的证据，严重损害了原告的合法权益。请求法院：一、依法确认被告于2016年6月16日出具的土地行政证明无效；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.民事判决书3份，证明被告出具的行政证明使法院认为涉案土地为建设用地，导致作出不同的判决；2.村委会证明2份，证明涉案土地为农业用地。
被告高碑店市国土资源局辩称，被告出具的证明中地类为建设用地，对应的是现状分类表，是根据现状，无论其合法还是非法，出具的证明没有问题。被告向本院提交了以下证据：1.高碑店市土地利用现状图及土地利用现状分类表，证明涉案土地为建设用地；2.国土资发（2001）255号《土地分类》文件。
第三人孟凡恩未提交证据及答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据关联性不认可，认为不能证明涉案土地为建设用地，应提交相关合法手续；被告对原告提交的证据关联性不予认可，认为不能证明被告的行政行为侵害原告合法权益，被告出具的证明仅反映土地的现状。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，2016年6月16日，高碑店市国土资源局出具《证明》一份，证明涉案土地地类为建设用地。高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初414号民事判决中，载明：“于2016年6月16日，依职权向高碑店市国土资源局调查涉案土地的权属及类别，经高碑店市国土资源局实地勘测，涉案土地为北城办事处方家务村集体土地，土地类别为建设用地”。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护”。《国土资源违法行为查处工作规程》明确：违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。上述规定明确了判定所占土地的类别，应当以法定的土地调查结果为准，认定为建设用地的，应当依法批准。本案中，被告高碑店市国土资源局未提供调查及依法批准的证据，故其仅以现状确定土地地类法律依据不足。综上，被告高碑店市国土资源局出具的土地行政证明认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：
确认被告高碑店市国土资源局出具的土地行政证明无效。
案件受理费50元，由被告高碑店市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 娄 艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初741号
原告：刘仲谋，男，汉族，1967年10月9日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。
被告：钟伟洋，男，汉族，1987年7月30日出生，住惠州市惠城区。
原告刘仲谋与被告钟伟洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘仲谋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元，并按月息2%自2014年12月26日起向原告支付利息直至还清借款本息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的女儿刘晶晶的前夫，于2015年10月14日解除婚姻关系。2014年12月26日，被告经原告的女儿刘晶晶之手向原告借款10000元，被告于2015年10月8日向原告出具借据，约定借款月利率2%，被告承诺在2015年12月30日前还清借款，但被告至今未偿还任何本息。
被告钟伟洋辩称，无答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月8日，被告钟伟洋向原告出具《借据》一张，《借据》载明：本人钟伟洋为投资开办公司，于2014年12月26日经刘晶晶之手向刘仲谋现金借款10000元。本项借款由本人个人承担全额本息偿付义务。本人承诺在2015年12月30日前还清借款，否则须按年利率24%承担支付逾期还款利息，并承担债权人因此发生的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告刘仲谋提交的证据及陈述，可以认定被告钟伟洋欠原告10000元属实，且被告钟伟洋对借款的金额也无异议。原告要求被告钟伟洋偿还借款本金并支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持，利息以10000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月1日计算至款项还清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钟伟洋应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘仲谋偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%，从2016年1月1日计算至款项还清之日）;
二、驳回原告刘仲谋的其他诉讼请求。
本案受理费170元（原告已减半预交85元），由被告钟伟洋负担。被告钟伟洋应在本判决生效之日起七日内向本院缴交诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年七月十一日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8797号
原告：朱俊波，男，1985年7月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省贵阳市。
被告：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。
原告朱俊波（以下简称原告）与被告奉江、罗安柯（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张煜，被告罗安柯的委托诉讼代理人暨被告奉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告欠款本金480000元及利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年2月期间，被告奉江因资金周转需要，向原告借款480000元，双方约定月息1分，担保人为被告罗安柯，同时被告承诺于2016年8月31日到期时本息一并还清。但借款期限届满后，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
两被告共同辩称：对借款及担保事实无异议，现在资金困难，行为原告可以宽限到2017年年底偿还借款。
本院经审查认定事实如下：被告奉江因资金周转需要，多次向原告借款。2016年9月11日，被告奉江出具借条一份，载明被告奉江向原告借款480000元，该款项于2015年11月至2016年2月期间通过十一次银行转账至其建行卡（见银行流水），剩余4000元由原告父亲以现金形式支付，借条中承诺于2016年8月31日还款，月息1分，逾期利息按月息2分计算。同日被告罗安柯出具担保人连带责任书，表示自愿为被告奉江向原告借款480000元一事作为担保人，并对奉江的债务承担连带责任。因被告奉江未按时还款，被告罗安柯亦未履行担保责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
还查明，根据原告提交的银行流水，借款具体给付情况为2015年11月6日50000元；2015年11月9日150000元（分三次汇款）；2015年11月16日50000元；2015年11月18日36000元；2016年1月18日30000元；2016年1月21日60000元；2016年2月2日100000元。原告认为另有现金4000元系2015年11月18日支付，但未提交证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告奉江之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告奉江作为债务人，应积极偿还欠款。现被告奉江在约定的期限内未履行还款义务，故原告要求被告奉江偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于借款中双方未明确的现金4000元的给付时间，因在借条中没有记载，且原告没有证据证明于2015年11月18日给付，故本院认定为借条中载明的借款时间最后一天暨2016年2月29日给付。借款期内的利息按照其本金给付时间及双方约定的月利息1%，分段计算为41454元。借款到期后按照月息2%计算利息。被告罗安柯出具了担保书，自愿作为借款事宜的担保人，对被告奉江的债务承担连带责任。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故对原告要求其对借款本息偿还承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奉江于本判决生效之日起十日内向原告朱俊波偿还借款本金480000元；
二、被告奉江于本判决生效之日起十日内向原告朱俊波支付借款利息（借款期内利息为41454元，逾期利息按照月利率2%的标准从2016年9月1日开始计算至本院确定支付期限止）。
三、被告罗安柯对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4250元，保全费2920元，共计7170元由被告奉江、罗安柯负担（此款原告已垫付，由两被告随上述判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年二月三日
书记员 何仕伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初8797号申请人:朱俊波,男,1971年3月9日出生,汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：奉江，男，1984年7月28日出生，汉族，住址贵州省开阳县。被申请人：罗安柯，男，1965年1月1日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：奉江，身份情况同上。代理权限为特别授权。本院审理原告朱俊波诉被告奉江、罗安柯民间借贷纠纷一案，申请人朱俊波向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人奉江、罗安柯价值48万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结，并提供登记在黄玲名下位于武汉市东西湖区径河农场现金大队府上住宅小区一期G-2幢1单元11层3号房作为担保。本院经审查认为，申请人朱俊波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人奉江、罗安柯价值48万元的银行存款或等值财产予以查封、冻结；二、对担保财产登记在黄玲名下的位于武汉市东西湖区径河农场现金大队府上住宅小区一期G-2幢1单元11层3号房（房屋合同编号:东120319403）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 佳二〇一七年一月十二日书记员 何仕伟
中华人民共和国北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6126号
申请执行人MAOYINMIN，国籍：澳大利亚，住北京市海淀区。
被执行人倪希建，住北京市通州区。
本院在执行MAOYINMIN与倪希建借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产及可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐寒军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳星
中华人民共和国北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执6126号申请执行人MAOYINMIN，国籍：澳大利亚，住北京市海淀区。被执行人倪希建，住北京市通州区。本院在执行MAOYINMIN与倪希建借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房产及可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐寒军二〇一六年十一月三十日书记员  王佳星
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11098号
原告：曾庆国，男。
委托诉讼代理人：曾繁生，男。
被告：高来永，男。
原告曾庆国与被告高来永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告曾庆国于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告曾庆国自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆国撤诉。
案件受理费35元，由原告曾庆国负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁睿诗
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审129号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：邓国银，男。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人邓国银于2012年9月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇贾庄村土地960平方米（折合1.44亩）建砂石料场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（施行）》的规定。申请执行人于2015年11月30日向被执行人送达聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定书，并催告履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地960平方米（折合1.44亩）退还给许营镇贾庄村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋15平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地每平方米处以25元的罚款，共计24000元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了违法线索登记表、责令改正违法行为通知书及送达回证、抄告单及回执、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、现场勘测笔录及附图、调查报告、现场照片、土地利用情况图、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2015年11月26日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定，认定被执行人邓国银未经批准，于2014年12月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇贾庄村土地960平方米（折合1.44亩）建砂石料场，该宗土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（施行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地960平方米（折合1.44亩）退还给许营镇贾庄村；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积15平方米及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地每平方25元的罚款。该处罚决定书于2015年11月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年6月10日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定第一项、第二项，即：责令被执行人邓国银将非法占用的土地960平方米（折合1.44亩）退还给许营镇贾庄村；拆除在非法占用的土地上新建的房屋15平方米和其他设施，恢复土地原状。由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字【2015】088号行政处罚决定第三项，对非法占地面积处以每平方米25元的罚款，合计24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 欧 岚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更472号
罪犯张德申，现在河南省第三监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年5月27日作出（2013）孟刑初字第45号刑事判决，认定被告人张德申犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人张德申不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院经二审审理，于2013年7月18日以（2013）洛刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张德申确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定，被告人张德申于2012年2月经洛阳古文旅游开发有限公司法定代表人、执行董事温德西等人介绍炎黄母族故里平逢山项目，张德申考察后，明知该项目不具备施工条件，温德西等人有诈骗嫌疑，仍向河南恒基建设工程有限公司委托代理人叶乾伟介绍该项目手续齐全、资金到位，骗取叶乾伟签订了合同，以收取好处分的名义，骗取叶乾伟人民币5万元，张德申得1.5万元。
罪犯张德申自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，扣分1次，累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张德申自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑总刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德申减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年五月二十七日起至二〇一六年四月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李 延 波
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3368号
原告：王波，男，1976年1月2日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告：滕俊峰，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告：桦川县华泰建筑工程有限公司。所在地址桦川县。
法定代表人：常守成，职务该公司经理。
原告王波与被告滕俊峰、桦川县华泰建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告滕俊峰到庭参加诉讼，被告华泰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付建设工程款135760.00元。事实与理由：2015年4月，被告滕俊峰与被告华泰公司签订了信合小区1#、2#两幢17层楼施工工程合同，被告滕俊峰以信合小区项目部的名义与原告签订了1#主体工程木工劳务部分承包合同，总人工费935760.00元。施工期间被告滕俊峰给付了原告人工费30万元。主体浇筑完工后，华泰公司没有按期拔付工程款，被告滕俊峰无力支付人工费，原告雇佣工人到劳动局上访，华泰公司分三次给付了原告50万元的工程款。现尚欠135760.00元人工费，由滕俊峰给原告出具了欠据一张。在施工期间华泰公司郝洪江给各施工班组所有人员包括施工工人开会，表示完工后，所有工程款由华泰公司支付，当时滕俊峰也在场。庭审中原告变更请求，要求被告华泰公司支付所欠工程款，不要求滕俊峰支付。
被告滕俊峰辩称,对原告陈述的事实和理由认可，对原告主张的剩余工程款数额没有异议。但其现在没有能力支付，因其为承建华泰公司信合小区工程，垫付了很多资金，在主体工程尚未完工的情况下，华泰公司解除了与其承包合同，华泰公司一直不予结算。对原告的工程款应先由华泰公司给付，然后由华泰公司与被告滕俊峰结算。
被告华泰公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告华泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。本院对原告王波及被告滕俊峰提供的2015年4月14日华泰公司信合小区项目部与原告签订的木工劳务分包合同，被告滕俊峰2016年2月6日为原告出具的金额135760.00元的工程款欠据，2015年4月15日被告滕俊峰与被告华泰公司签订的工程施工协议书真实性予以确认，能够证明相关的案件事实。
根据本院确定的证据以及双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年5月被告华泰公司与佳木斯融和房地产开发公司签订建设承包合同，承建融和公司开发的桦川县悦来镇信合小区1#、2#两幢17层商品房后，将该承建项目转包给被告滕俊峰，允许被告滕俊峰以华泰公司信合小区项目部的名义进行建筑，被告滕俊峰将信合小区1#主体工程中的木工劳务部分分包给原告，约定总劳务费用935760.00元，施工期间经被告滕俊峰给付工程款30万元，华泰公司分三次支付工程款50万元。被告华泰公司在主体工程尚未完全完工情况下与被告滕俊峰解除了承包合同，并将被告滕俊峰清离施工现场，剩余工程款135760.00元由被告滕俊峰出具欠据一张，现信合小区1#2#工程已整体完工，并投入使用。
本院认为，被告华泰公司承包信合小区工程后，将信合小区的整体建筑工程转包给没有建设资质的滕俊峰个人承包，并允许被告滕俊峰借用华泰公司信合小区项目部的名义进行建设施工，违反了《建筑法》相关禁止性规定，其转包合同无效，被告滕俊峰以华泰公司信合小区项目部的名义将木工劳务分包给没有施工资质的原告王波进行施工，也违反《建筑法》的相关规定，亦属无效合同。原告王波做为实际施工人完成了信合小区1#主体工程木工劳务，被告华泰公司已完成了该楼房的整体工程，对原告的工作没有提出质量抗辩，视为认可工作质量。原告主张按与华泰公司信合小区项目部签订的合同主张施工费用，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定。本案中被告华泰公司无论从违法转包角度还是出借资质角度，都有承担给付原告工程款义务。被告华泰公司与被告滕俊峰在主体工程尚未完全完工情况下停止了无效合同的履行，而且二被告之间尚未进行结算，原告取得的主要工程款亦由华泰公司支付，原告王波放弃向滕俊峰主张剩余工程款，而要求华泰公司支付剩余工程款，是原告自主权利的选择，不损害他人利益。华泰公司给付后可在与被告滕俊峰的结算中抵扣。
综上，对原告主张被告华泰公司给付人工费135760.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第一条二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦川县华泰建筑有限公司于本判决生效十日内，给付原告王波人工费135760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告华泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田宏艳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00370号
申请执行人刘建明。
被执行人华辉。
被执行人孙婷。
申请执行人刘建明与被执行人华辉、孙婷民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘建明于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的额为74118元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人华辉、孙婷无财产可供执行。于2015年6月3日作出（2013）雁民执字第01562-1号执行裁定书终结了本次执行程序。后申请执行人申请恢复该案的执行，经过法院执行，被执行人华辉主动履行了全部案款84840元及执行费1922元。案款已发还申请执行人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（4）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人华辉所有位于西安市曲江新区曲江大道龙湖紫都城第5幢1单元29层12901号房产的查封。
二、（2015）雁执恢字第00370号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张人匀
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第448号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因扒窃于1985年9月被劳动教养三年（未执行），因犯盗窃罪分别于1987年8月被判处有期徒刑六年、于1993年7月被判处有期徒刑三年六个月、于1997年5月9日被判处有期徒刑三年六个月、于2008年7月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2008年10月12日刑满释放。因本案于2013年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2013年6月4日作出（2013）杭上刑初字第356号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月6日下午14时许，被告人罗某在杭州市上城区河坊街207号“朱炳仁”铜人馆内，趁被害人黄某不备，从其上衣右侧口袋内窃得三星牌I9100G手机一只（经估价价值人民币1687元）。后被反扒人员抓获。案发后，涉案手机已发还被害人。
原审法院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人罗某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人罗某上诉称量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上述事实的证据，有被害人黄某的陈述、证人滕某、马某的证言、发生情况报告表、涉案物品照片，扣押、发还清单，价格鉴定书、鉴定意见通知书，归案经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。上诉人罗某亦有供认在案，所供与上述证据所反映的事实一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人罗某以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人罗某系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人罗某本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度所处量刑并无不当。对上诉人罗某提出减轻处罚的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 郑 庚
二〇一三年七月十日
书 记 员 沈 军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4115号
原告:中国建设银行股份有限公司大连市分行。
法定代表人：郭元析。
委托诉讼代理人：孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告：宋宇飞。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告宋宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的诉讼委托代理人孙鹏律师到庭参加了诉讼，被告宋宇飞经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宋宇飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告宋宇飞偿还原告借款本金214575.90元及利息、罚息、复利（截至2016年5月24日拖欠利息、罚息、复利共计10996.56元，自2016年5月25日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息、复利）；3.原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告宋宇飞抵押的抵押物，位于大连市金州区拥政街永安大街X号X-
X-X的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等由被告宋宇飞承担。
事实和理由：2010年11月18日，原告与被告宋宇飞签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告宋宇飞发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为23万元。借款期限360个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调20%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告宋宇飞在原告处开立活期账户用于还款，账号6227000781030XXXXXX，还款方法为等额本息。同时被告宋宇飞将其所有的位于大连市金州区拥政街永安大街X号X-
X-
X的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告宋宇飞在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。
被告宋宇飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2010年11月18日，原告与被告宋宇飞签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告宋宇飞发放23万元贷款用于购房。期限360个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调20%计算。若被告未按合同约定还款，原告有权要求解除合同，一次性实现全部贷款本息，并按罚息利率计收罚息及复利，罚息利率为贷款利率上浮50%确定。
2.被告宋宇飞将其购买的位于大连市金州区拥政街永安大街X号X-X-
X的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，该抵押办理了房屋预告抵押登记，由大连市金州区房产管理处在《个人住房（商业用房）借款合同》上签章确认。
3.上述合同签订后，原告依照合同约定向被告宋宇飞发放全部贷款，被告未依合同约定履行还款义务，截至2016年5月24日尚欠本金214575.90元，利息、罚息及复利共计10996.56元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息及复利金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告姜德武发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金，利息、罚息、复利等。故原告要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求符合双方的合同约定，本院予以支持。
2.关于原告要求被告宋宇飞偿还全部借款本金214575.9元，并按双方合同约定的利率标准支付利息、罚息、复息（暂计算至2016年5月24日利息、罚息、复息合计10996.56元）的诉讼请求，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持，应计付至本判决确认的给付之日止。
3.抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。据此，本案原告主张对案涉抵押预告登记的房屋享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。
被告宋宇飞经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告宋宇飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告宋宇飞偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金余额214575.90元及至2016年5月24日拖欠的利息、罚息及复利共计10996.56元；并自2016年5月25日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的合同中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、罚息、复利；
上述被告宋宇飞应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。
案件受理费4680元，诉讼保全费1650元，公告费600元，由被告宋宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 王凌艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘渐宽