wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初151号
原告：贾连志,男，1972年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高强，男，1989年5月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席日格图，男，1989年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告贾连志与被告高强、席日格图民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告贾连志撤回对被告高强、席日格图的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告贾连志负担。
审判员 肖俊峰
二〇一八年一月四日
书记员 胥德红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1285号
申请执行人：史春。
被执行人：周霞。
被执行人：冯建峰。
史春女与周霞、冯建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）甬象商初字第653号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周霞、冯建峰未按生效法律文书确定的期限履行，权利人史春女于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周霞、冯建峰无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人史春女表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1285号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月四日
书 记 员 李世进
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6068号
原告：楚鲁，男，1971年2月25日出生。
委托代理人:张兴，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人:刘雨桥，北京市问天律师事务所律师。
被告:陈淑敏，女，1951年3月31日出生。
原告楚鲁与被告陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官黄莹荧、人民陪审员张紫云参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告楚鲁及其委托代理人张兴、刘雨桥、被告陈淑敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月，原告与被告之女肖珊确立恋爱关系，并决定在婚前购买房屋。2013年7月27日，以被告名义购买了北京市大兴区×小区×号楼×号房产一套，原告共支付购房款66.5万元。此后，原告与肖珊因感情破裂，无法结婚，被告应对原告的购房出资进行返还。现因被告只偿还原告20.5万元，剩余46万元一直未能偿还，故原告起诉要求被告偿还借款46万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可原告为购买房产出资66.5万元，但其中有被告女儿肖珊转给原告的200550元，且被告代原告偿还原告的朋友311720元，另外，原告还向被告借款37万元，折抵原告向被告的借款后，被告现已经不欠原告任何款项，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告女儿肖珊曾系恋爱关系。2013年7月27日，原告代被告支付购房款62.5万元。2013年7月27日，原告委托其朋友侯晓东代被告支付购房款4万元。2013年8月5日，被告应原告的要求向洪金账户付款4万元、向黄永平账户付款10万元、向刘勇军账户付款2.5万元。2013年8月18日，被告向侯晓东账户付款146728元。
另查，原告曾于2013年8月4日给原告出具借据，借据载明：“今借到陈淑敏阿姨现金叁拾柒万元正（￥370000）、利率按存款利率四倍计算”。
在庭审中，被告称，2013年7月26日，肖珊曾向原告账户付款200550元，此款应从原告支付的购房款中扣除。原告则称，原告的父亲曾于2013年6月2日向肖珊账户付款20万元，肖珊支付到原告账户的200550元不是肖珊的款项。另，被告支付给侯晓东的146728元中，只有4万元系偿还原告的购房款，其余款项系被告代肖珊偿还侯晓东的其他款项。故被告只偿还原告购房款20.5万元。
上述事实，有原付款凭证、原告给被告出具的借据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告代被告支付购房款的行为，双方构成了民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。本案争议焦点在原告代被告支付多少购房款，被告偿还原告多少购房款。关于原告代被告支付购房款数额问题，本院认为，原告提供的证据可以证明，原告及原告的朋友侯晓东账户共代被告支付购房款66.5万元，故应认定原告代被告支付购房款66.5万元。被告虽称原告代被告支付的购房款中有其女儿肖珊的200550元，但由于双方对此有争议，被告应另行解决。关于被告还款问题，被告提供的证据可以证明被告已经偿还了311728元。原告虽对被告偿还侯晓东的146728元中106728元不予认可，但因原告未能提供相关证据，故本院对原告的意见不予认可。关于原告向被告借款一节，因与本案不属同一法律关系，且原告不认可向被告借款的事实，故被告应另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈淑敏于本判决生效后十日内偿还原告楚鲁借款本息三十五万三千二百七十二元；
二、驳回原告处理其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千二百元，由原告楚鲁负担一千六百零一元（已交纳），由被告陈淑敏负担六千五百九十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 张紫云
二〇一六年九月二日
书 记 员 崇晓峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2915号
罪犯邱高弟，男,1989年9月24日生,汉族，福建省漳浦县人，初中文化，原住漳浦县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年6月15日作出（2014）熟刑二初字第00533号刑事判决，认定被告人邱高弟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。刑期自2013年9月11日起至2020年9月10日止。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱高弟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邱高弟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邱高弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱高弟于2017年1月、2017年3月获监狱表扬三次(其中2017年1月1个监狱积极分子折算成2个表扬)，确有悔改表现。罪犯邱高弟未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱高弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯邱高弟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2792号
原告：毛红彦，女，1979年6月29日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：吴莲竹，赵娟娟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：聂燕红，女，1986年2月20日生，汉族，住尉氏县。
被告：范勇超，男，1985年10月21日生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军。
委托代理人：杨英，女，1972年12月15日生，汉族。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告毛红彦与被告聂燕红、范勇超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛红彦及其委托代理人吴莲竹到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告聂燕红、范勇超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红彦诉称,2017年5月23日上午11时，被告聂燕红驾驶范勇超所有的京Ｎ×××××小型轿车在兰考县××ＫＴV门前，头北尾南停着开车门时，致原告毛红彦驾驶的两轮电动车失控倒地，两轮电动车损坏，毛红彦受伤的交通事故发生。经兰考公安交通警察大队认定，被告聂燕红负此次事故的主要责任；毛红彦负次要责任。2017年5月23日原告被送往兰考县人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、口角软组织挫裂伤；2、右桡骨远端骨折。原告诉至法院，请求依法判决三位被告共同赔偿原告各项费用总计6713.76元；判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由以上被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，京Ｎ×××××号车在我公司投保有交强险，被保险人范勇超，有责交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用），财产损失2000元。请法官核实确认原告所述情况是否属于交通事故，且驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责任，若均有效、合法，答辩如下：针对原告的诉讼请求，我公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、原告诉求6713.76元，因京Ｎ×××××号车与原告未发生接触，《兰考公安交通警察大队交通事故认定书》记载是原告驾驶的两轮电动车失控倒地，系原告自行摔倒致伤，故原告的损失不是与京Ｎ×××××号车发生交通事故所致，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，不属于保险责任，我公司不能承担。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，我司不能承担。
被告聂燕红、范勇超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月23日上午11时，被告聂燕红驾驶范勇超所有的京Ｎ×××××小型轿车在兰考××××ＫＴV门前，头北尾南停着开车门时，致原告毛红彦驾驶的两轮电动车失控倒地，两轮电动车损坏，毛红彦受伤，造成道路交通事故。2017年6月5日，兰考公安交通警察大队兰公交【2017】第2872号交通事故认定书认定：被告聂燕红负此次事故的主要责任；毛红彦负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送往兰考第一医院治疗，经诊断为：1、口角软组织挫裂伤；2、右桡骨远端骨折。原告至2017年6月7日出院，住院15天，花费医疗费2115.76元。2017年6月21日原告在兰考第一医院进行复查，花费医疗费60元。事故车辆京Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。原告要求被告赔偿未果，发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判决三位被告共同赔偿原告各项费用总计6713.76元；判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由以上被告共同承担。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、医院住院病历、诊断证明、医疗费用票据、被告驾驶证、行驶证、保险单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。本案事故已经兰考县公安局交通警察大队出具责任认定书，认定被告聂燕红负事故的主要责任；原告毛红彦负此次事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。由于被告聂燕红驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的合理损失包括：1、医疗费：原告支出的医疗费系其本人因本次交通事故实际发生的门诊费、住院费等，根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为2175.76元（2115.76元＋60元）；2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，本院认定住院伙食补助费为450元（30元/天×15天）；3、营养费：根据原告的住院天数和病情，本院认定营养费为150元（10元/天×15天）；4、根据原告的住院天数及医嘱，原告的护理期限为15天。因原告未能提供足够证据证明护理人员的实际收入损失，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，本院认定其护理费为1391.4元（92.76元／天×15天）；5、误工费：参照河南省农村居民人均收入11696.74元/年，本院认定其误工费为480.75元（32.05元×15天）6、根据原告的住院情况，本院酌定交通费为100元。以上原告的各项损失共计4315.91元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2775.76元（医疗费2175.76元＋住院伙食补助费450元＋营养费150元），由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费480.75元、护理费1391.4元、交通费100元，共计1972.15元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。对原告请求的复印费、电动自行车损失费，因未提交合法有效的证据，本院不予支持。对原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费过高部分,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告毛红彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计4315.91元；
二、驳回原告毛红彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告毛红彦负担10元，被告聂燕红负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年九月五日
书记员 黄潇悦
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审91号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人王一丹，该局科员。
委托代理人张学良，该局科员。
被执行人刘达，男，汉族，1992年6月20日出生，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行津国土辰罚字〔2017〕119号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局撤回对津国土辰罚字〔2017〕146号《行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 霍立刚
代理审判员 周 杨
人民陪审员 韩 超
二〇一八年五月四日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行审91号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人王一丹，该局科员。委托代理人张学良，该局科员。被执行人刘达，男，汉族，1992年6月20日出生，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行津国土辰罚字〔2017〕119号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局撤回对津国土辰罚字〔2017〕146号《行政处罚决定书》的执行申请。审 判 长  霍立刚代理审判员  周 杨人民陪审员  韩 超二〇一八年五月四日书 记 员  贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02320号
原告：陈虹，女，汉族。
委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告陈虹与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员刘静明独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、要求被告支付利息50011.82元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480元／平方米-6980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈虹预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈虹上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈虹违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7645元，减半收取3823元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘静明
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 越
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0960号
申请执行人滕国祥。
委托代理人殷炳荣，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人吕粉羊。
被执行人费存才。
被执行人丁乐喜。
申请执行人滕国祥与被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）泰兴民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：解除双方的劳动关系，被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜应支付申请执行人工资17330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人存放在兴化市昌荣镇红花村昌鑫碳素厂内的255块碳素制品进行查封、议价（价格为1400元／吨）拍卖外（已由案外人夏定永以357000元价格购买），未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在本案及所涉被执行人吕粉羊、费存才、丁乐喜追索劳动报酬纠纷系列案件分配过程中，因另案（2015）泰兴执字3546号申请执行人钱尔海对分配方案提起异议之诉，故对上述碳素制品的拍卖款暂不宜进行处置。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，需待案外人钱尔海诉讼结束后对拍卖款进行分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人钱尔海对分配方案提起异议之诉，拍卖款暂不宜进行处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 鹏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第90号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人丁某，男，1973年12月28日出生于黑龙江省黑河市，汉族，高中文化，职业工人。2013年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，11月22日被取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日19时许，被告人丁某与其朋友冮某在黑河市“岳月烧烤店”喝完酒后准备离开时，看到饭店门口停着一台黑色奥迪轿车（牌号为沈K＊＊＊＊＊＊，部队牌照），丁某觉得是该车牌照是假牌照，遂将该车前后牌照掰了下来，扔在路边的雪地里。恰逢车主被害人陈某从烧烤店内出来，二人因此事发生口角，后陈某驾车离开。丁某因没有找到手机，便返回到烧烤店内。几分钟后陈某也回到烧烤店，丁某与陈某再次发生争吵，陈某用手击打丁某头部一下，二人厮打起来，在厮打过程中，陈某拿啤酒瓶子要砸丁某的头部，被冮某在旁边挡了一下，啤酒瓶子砸在了丁某的背部，陈某又拿一个啤酒瓶子砸丁某的头部一下，致丁某倒地，陈某的朋友于某等人上来拉仗，丁某站起来从地上捡起一碎啤酒瓶子向陈某右面部划一下，致陈某面部受伤。公安干警接到烧烤店业主报案后，迅速赶赴案发现场，对丁某询问时，丁某陈述犯罪事实。经法医鉴定：1.被害人陈某面部软组织开放性损伤属轻微伤；2.右眼内眦部损伤致右眼泪道阻塞伴流泪属轻伤。2013年11月20日，被告人丁某被公安机关电话传唤到案，但并未如实供述犯罪事实。案发后，被告人丁某与被害人陈某自行达成了民事赔偿协议，一次性赔偿陈某各项经济损失人民币20，000元，丁某并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、与被告人丁某达成的赔偿协议书及其出具的收条、谅解书，证人冮某、于某、韩某、孙某、朴某、马某的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、法医鉴定结论书、视听资料：光碟一张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意持械非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于庭审时，被告人丁某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，被害人陈某在案件发生、发展过程中，具有一定过错，且案发后，丁某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故对其可以从轻处罚。被告人丁某确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月22日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 刘桂玲
人民陪审员 姜秋英
二〇一四年八月八日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
中华人民共和国刑法：
第二百三十四条：【罪】他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条：【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条：【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2196号
原告：盖晶凡，女。
被告：刘春龙，男。
被告：吕秀英，女。
被告：张祥才，男。
被告：李铁金，男。
原告盖晶凡与被告刘春龙、吕秀英、张祥才、李铁金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告盖晶凡到庭参加诉讼，被告刘春龙、吕秀英、张祥才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李铁金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖晶凡向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金4万元，自2015年1月5日至2017年5月11日止，按月利2分计算，利息22560.00元，本息合计62560.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，刘春龙、吕秀英夫妻因种地需要资金，经张祥才介绍，在原告盖晶凡处借款4万元，约定5分利，被告每月给付利息2000.00元，共给付利息15000.00元，给付8个月，少付1000.00元。从2015年1月5日开始欠息，原告多次找借款人都无法联系，只是找到担保人张祥才和李铁金，2016年3月原告同担保人一同去找刘春龙，也没有找到，通过电话与借款人刘春龙联系，借款人同意用土地收益偿还借款，但一直未予履行，故原告诉至法院，要求四被告偿还借款本息，担保人承担连带保证责任，担保期限为无限期担保。
被告刘春龙、吕秀英、张祥才、李铁金均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证人刘贵红出庭证实借款事实存在，借款本金40000.00元，约定利息5分，借款人刘春龙偿还了7个多月的利息一万多元，借款人刘春龙偿还利息都是经证人刘贵红偿还的。借款当时借款人刘春龙夫妻给原告出具借据，并由张祥才、李铁金提供担保，约定用土地经营权作抵押。同时，证人还证实借款时间记不清了，但最后一次找借款人时间是2015年春天，最后一次找担保人张祥才的时间是2016年春天，最后一次找李铁金是2015年。证人证实的内容与原告提供的借据、土地流转承包合同、借款担保书相印证的内容，本院予以确认。宝山乡太平山村及兴隆乡奋斗村村民委员会的证明原件各一份客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告刘春龙、吕秀英夫妻二人在原告盖晶凡处借款40000.00元，约定月利5分，由被告李铁金、张祥才提供担保，原告交付借款本金后，四被告给原告出具了借据，内容为：“借据甲方：盖晶凡乙方：刘春龙、吕秀英一、因乙方资金短缺，所以向甲方借用现金人民币肆万元整，¥40000.00元；月利5分计算。二、借款日期为2014年5月5日起，还款日期为2014年月日止。三、如乙方不能按期还款，按每月违约金元付给甲方。四、担保人担保期限至本息偿还清为止。甲方签字：乙方签字：刘春龙吕秀英担保人签字：李铁金张祥才2014年5月5日”。四被告分别在乙方和担保人处签名捺印。同时还签订了借款担保书，约定：“……此担保责任为无限期担保。……”。还签订了土地流转（承包）合同。并有证人刘贵红出庭证实借款及担保的客观真实性。庭审中原告自认被告已偿还借款利息15000.00元，利息按月利5分给付了8个月的利息至2015年1月5日。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告在交付给被告刘春龙、吕秀英借款本金后，二被告给原告出具借据，并在借据上签名，系双方的真实意思表示。故原告盖晶凡与被告刘春龙、吕秀英之间的债权、债务关系成立，二被告应按约定履行还款义务。关于利息问题，虽然借据中约定月利5分，但此约定违反法律禁止性规定，原告庭审中主张按月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告按月利5分已偿还的利息，二被告未主张返还，本院不予审理。关于被告张祥才、李铁金担保责任问题，借款担保合同中约定“我自愿为刘春龙同志在借款担保，并承担担保责任。如果借款人不能按照借款合同中的约定按期归还借款，我同意为借款人偿还此款及违约金，或采取其他方式从我的收入中扣取全部借款和违约金。此担保责任为无限期担保。……”此借款担保书中对保证方式没有明确约定，依据相应法律规定，应视为连带责任保证承担保证责任。保证期间约定为无限期担保，至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该案中借款合同未约定还款时间，借款人给付利息至2015年1月5日，于2015年春天外出务工无法取得联系，证人证实最后一次找担保人张祥才的时间为2016年春天，最后一次找担保人李铁金的时间为2015年，2016年与李铁金电话联系过，且李铁金收到起诉状及开庭传票后未到庭，对担保期间也未提出抗辩，自原告找担保人主张权利至起诉时未超过两年的保证期间，故被告张祥才、李铁金应承担连带保证责任。原告主张被告张祥才、李铁金承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春龙、吕秀英于本判决生效后立即偿还原告盖晶凡借款本金40000.00元及利息22560.00元（40000.00元╳0.02元/月╳28.2个月=22560.00元，按月利2分计算，自2015年1月5日至2017年5月11日止）；
二、被告刘春龙、吕秀英对第一判项互负连带清偿责任；
三、被告张祥才、李铁金对第一判项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364.00元，公告费600.00元，由被告刘春龙、吕秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 王喜亮
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭东杨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2196号原告：盖晶凡，女。被告：刘春龙，男。被告：吕秀英，女。被告：张祥才，男。被告：李铁金，男。原告盖晶凡与被告刘春龙、吕秀英、张祥才、李铁金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告盖晶凡到庭参加诉讼，被告刘春龙、吕秀英、张祥才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李铁金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盖晶凡向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金4万元，自2015年1月5日至2017年5月11日止，按月利2分计算，利息22560.00元，本息合计62560.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，刘春龙、吕秀英夫妻因种地需要资金，经张祥才介绍，在原告盖晶凡处借款4万元，约定5分利，被告每月给付利息2000.00元，共给付利息15000.00元，给付8个月，少付1000.00元。从2015年1月5日开始欠息，原告多次找借款人都无法联系，只是找到担保人张祥才和李铁金，2016年3月原告同担保人一同去找刘春龙，也没有找到，通过电话与借款人刘春龙联系，借款人同意用土地收益偿还借款，但一直未予履行，故原告诉至法院，要求四被告偿还借款本息，担保人承担连带保证责任，担保期限为无限期担保。被告刘春龙、吕秀英、张祥才、李铁金均未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证人刘贵红出庭证实借款事实存在，借款本金40000.00元，约定利息5分，借款人刘春龙偿还了7个多月的利息一万多元，借款人刘春龙偿还利息都是经证人刘贵红偿还的。借款当时借款人刘春龙夫妻给原告出具借据，并由张祥才、李铁金提供担保，约定用土地经营权作抵押。同时，证人还证实借款时间记不清了，但最后一次找借款人时间是2015年春天，最后一次找担保人张祥才的时间是2016年春天，最后一次找李铁金是2015年。证人证实的内容与原告提供的借据、土地流转承包合同、借款担保书相印证的内容，本院予以确认。宝山乡太平山村及兴隆乡奋斗村村民委员会的证明原件各一份客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告刘春龙、吕秀英夫妻二人在原告盖晶凡处借款40000.00元，约定月利5分，由被告李铁金、张祥才提供担保，原告交付借款本金后，四被告给原告出具了借据，内容为：“借据甲方：盖晶凡乙方：刘春龙、吕秀英一、因乙方资金短缺，所以向甲方借用现金人民币肆万元整，¥40000.00元；月利5分计算。二、借款日期为2014年5月5日起，还款日期为2014年月日止。三、如乙方不能按期还款，按每月违约金元付给甲方。四、担保人担保期限至本息偿还清为止。甲方签字：乙方签字：刘春龙吕秀英担保人签字：李铁金张祥才2014年5月5日”。四被告分别在乙方和担保人处签名捺印。同时还签订了借款担保书，约定：“……此担保责任为无限期担保。……”。还签订了土地流转（承包）合同。并有证人刘贵红出庭证实借款及担保的客观真实性。庭审中原告自认被告已偿还借款利息15000.00元，利息按月利5分给付了8个月的利息至2015年1月5日。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告在交付给被告刘春龙、吕秀英借款本金后，二被告给原告出具借据，并在借据上签名，系双方的真实意思表示。故原告盖晶凡与被告刘春龙、吕秀英之间的债权、债务关系成立，二被告应按约定履行还款义务。关于利息问题，虽然借据中约定月利5分，但此约定违反法律禁止性规定，原告庭审中主张按月利2分计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告按月利5分已偿还的利息，二被告未主张返还，本院不予审理。关于被告张祥才、李铁金担保责任问题，借款担保合同中约定“我自愿为刘春龙同志在借款担保，并承担担保责任。如果借款人不能按照借款合同中的约定按期归还借款，我同意为借款人偿还此款及违约金，或采取其他方式从我的收入中扣取全部借款和违约金。此担保责任为无限期担保。……”此借款担保书中对保证方式没有明确约定，依据相应法律规定，应视为连带责任保证承担保证责任。保证期间约定为无限期担保，至本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该案中借款合同未约定还款时间，借款人给付利息至2015年1月5日，于2015年春天外出务工无法取得联系，证人证实最后一次找担保人张祥才的时间为2016年春天，最后一次找担保人李铁金的时间为2015年，2016年与李铁金电话联系过，且李铁金收到起诉状及开庭传票后未到庭，对担保期间也未提出抗辩，自原告找担保人主张权利至起诉时未超过两年的保证期间，故被告张祥才、李铁金应承担连带保证责任。原告主张被告张祥才、李铁金承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春龙、吕秀英于本判决生效后立即偿还原告盖晶凡借款本金40000.00元及利息22560.00元（40000.00元╳0.02元/月╳28.2个月=22560.00元，按月利2分计算，自2015年1月5日至2017年5月11日止）；二、被告刘春龙、吕秀英对第一判项互负连带清偿责任；三、被告张祥才、李铁金对第一判项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364.00元，公告费600.00元，由被告刘春龙、吕秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  王喜亮人民陪审员  张 波二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭东杨
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执534号
刘峰：
申请执行人刘峰与被执行人刘英机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初440号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十六日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执534号
刘英：
申请执行人刘峰与被执行人刘英机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2017）湘0724民初440号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢29号
本院立案执行的申请执行人汤灵芝与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人汤灵芝申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年二月二十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2572号
原告刘连海，农民。
被告刘军勇，农民。
原告刘连海与被告刘军勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连海到庭参加诉讼，被告刘军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘连海诉称：2011年2月1日，被告从原告处借款31600元，出具借条一张，口头约定利息月息1.2分，并约定了还款期限。到期后，原告多次找被告催要，被告至今只还了11600元，余款20000元以种种理由推脱未支付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还我借款20000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘军勇未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供了下列证据：
1号证据，借条一张。证明2011年2月1日被告刘军勇向原告借款31600元，并约定于2011年12月1日前还清。
2号证据，原告的陈述。证明经过原告多次催要，被告于2012年12月份被告向原告还款11600元。
3号证据，原告的陈述。证明原告与被告口头约定借款利息为月息1.2分。
被告刘军勇未向法庭提交相关证据。
经审查，原告提供的1、2号证据与本案待证事实有关联，具备客观真实性，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。3号证据原告的陈述没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予以确认。
经审理查明：2011年2月1日，被告从原告处借款31600元，出具借条一张，口头约定利息月息1.2分，并约定2011年12月1日偿还。到期后，原告多次找被告催要，被告至今只还了11600元，余款20000元被告以种种理由推脱未支付。
本院认为，被告刘军勇从原告刘连海处借款31600元，并写有借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告刘连海和被告刘军勇之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应依约履行。另外，经过过原告多次催要，被告已经偿还原告11600元，原告要求被告偿还余款20000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求的借款利息，因被告出具借条时双方并未约定，依照法律有关规定利息应自借款逾期之日起按年利率6%计算随本付息。被告刘军勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘军勇于判决生效之日起三日内偿还原告刘连海借款本金20000元及利息。（自2011年12月2日起至判决生效之日止，按年利率6%计息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘军勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2572号
原告王婉婷，女，1975年7月18日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄进成、赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告汪宣虹，女，1985年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王婉婷与被告汪宣虹合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议。本院作出（2015）惠民初字第2572-1号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。该民事裁定生效后，本案依法由代理审判员许一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王婉婷的委托代理人黄进成到庭参加诉讼，被告汪宣虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王婉婷诉称，被告因需要资金，原、被告双方自2013年8月份合作经商，原告先后注入被告账户270万元，由被告负责业务经营。因经营理念原因，双方同意终止合作。终止合作后，被告先后退还原告资金170万元，尚余100万元在被告账户中。经双方友好协商，被告保证于2014年7月10日前退还原告剩余本金100万元。此后，被告未能偿还。请求判决被告立即偿还原告100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年7月10日起至实际还清之日止的利息。
被告汪宣虹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即协议书1份，以此证明双方于2013年起合作经商，原告先后转账到被告账户270万元，由被告负责业务经营。后因经营理念原因，双方同意终止合作，被告先后退还原告资金170万元，尚余100万元在被告账户，经双方友好协商，被告保证于2014年7月10日前退还，但至今没有退还。
本院经审查认为，被告汪宣虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据协议书，有被告的落款签名、捺印，具有真实性，能够证明原告的举证主张，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系朋友，双方自2013年8月起合作经商，原告先后转账到被告银行账户合计270万元，由被告负责业务经营，双方建立合伙关系。因经营理念原因，原、被告同意终止合伙，并于2014年6月12日签订协议书1份，载明：“……因经营理念原因，双方同意终止合作。终止合作后，乙方（指被告）先后退还甲方（指原告）资金壹佰柒拾万元（170万元）整，尚余款壹佰万元（100万元）整在乙方账户中。经双方友好协商，乙方保证于2014年7月10日前退还甲方剩余本金壹佰万元（100万元）整，如有违约，乙方应承担全部责任。立此为据。”原告在协议书的甲方落款处签名、捺印，被告在乙方落款处签名捺印。期限届满后，被告没有还款。
综上事实，本院认为，原、被告对终止合伙事项达成协议，被告同意退还原告资金270万元，有原告提供的协议书1份为据，事实清楚，足以认定。被告逾期未退还原告剩余资金100万元，违反双方的约定，应承担相应的民事责任。原告请求被告退还资金100万元并支付利息损失，依据和理由充分，但其请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息利率偏高，应调减为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，计息期限也应从逾期之日2014年7月11日起算。原告的诉讼请求不予全部支持，其中不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪宣虹应于本判决生效之日起十五日内退还原告王婉婷合伙出资款100万元，并从2014年7月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告王婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，减半收取7620元，由原告王婉婷负担1350元，被告汪宣虹负担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2446号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姬荣德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙；于××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。原、被告婚前感情一般，婚后经常因琐事发生争吵，被告对原告进行打骂。被告的行为严重伤害了夫妻感情，为维护原告的合法权益，原告曾诉至法院，要求离婚。法院判决不准离婚。现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女随被告生活。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙；于××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。婚生子女现均随被告一起生活。原、被告婚后因家庭贫穷产生矛盾，原告患精神分裂症曾住院治疗。原告现在自己父母家由其父母照顾其生活。原告于2015年1月9日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年2月10日判决双方不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证一份、（2015）川民初字第227号民事判决书一份及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，自原、被告前次诉讼离婚未经法院准许后，夫妻关系未有改善，原告坚决要求离婚，经本院调解无效，双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。就婚生子女直接抚养权落定问题，因婚生子女王某乙、王某丙随被告生活时间较长，结合原告张某的身体状况，原、被告离婚后，婚生子女王某乙、王某丙随被告共同生活为宜。原告依法应承担其子女相应的抚养费，给付标准参照原告的给付能力、当地的生活水平等因素综合确定为每月200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生子女王某乙、王某丙由被告王某甲抚养，原告张某每月支付子女抚养费200元，至其年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年十一月九日
代理书记员 孙 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1516号
原告：明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京三联达电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：段晓猛，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
原告明天出版社有限公司与被告北京三联达电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤诉。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘玲玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04505号
罪犯孙在平。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）常刑一初字第040号刑事附带民事判决，认定被告人孙在平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57642.04元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年1月17日作出（2003）苏刑终字第327号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年5月11日交付执行。该犯在死刑缓期二年考验期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第293号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年11月3日作出（2008）苏刑执字第0791号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3131号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2026年2月2日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙在平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙在平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙在平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月、2013年11月、2014年10月和2015年10月四次获监狱表扬，悔改表现突出。判决附带民事赔偿57642.04元未履行，该犯提供淮南市曹庵镇民政办出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙在平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙在平减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2024年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
湖北省大冶市人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）鄂0281刑初155号
湖北省大冶市人民检察院：
你院于2017年5月2日向本院移送起诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院立案审查时，因被告人张某于2017年1月26日被公安机关取保候审，现被告人张某不能到案。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定如下：
将你院移送起诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案的全部案卷材料予以退还。
二〇一七年五月九日
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第130号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，出生于山东省禹城市，小学文化，农民，户籍所在地与住址山东省禹城市。因涉嫌盗窃，于2014年9月5日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序由审判员李冰峰独任审理，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员刘婧出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2014年9月5日，被告人代某某在禹城市某村村民芦某某、昝某某夫妇院内，将芦某某挂在院内一棵枣树上的一个黑色小包偷走，包内有现金32756元。之后，被告人代某某因发现包内现金数额巨大，遂迫于内心压力向派出所投案自首。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人户籍信息等书证；2、证人李某某、代某某等的证言；3、被害人芦某某、昝某某的陈述；4、现场勘验检查、辨认笔录；5、被告人代某某供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人代某某以非法占有为目的，采用窃取的手段将他人财物非法据为己有，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，请依法判处。
被告人代某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控相同。
上述事实有下列经当庭举证、质证、认定的证据证实：
1.被害人芦某某、昝某某的陈述。
2、证人李某某、代某某的证言。
3、被害人芦某某对被告人代某某的辨认笔录（附：不同男性照片12张）。
4、被告人代某某对作案地点的辨认笔录（附：现场辨认照片2张）。
5、被告人代某某本地常住人口详细查询结果一份。
6、公安局扣押清单一份。
7、抓获经过一份。
8、被告人代某某的供述与辩解。
上述证据互相印证，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采用窃取的手段将他人财物非法据为己有，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人代某某认罪悔罪、有自首情节、已退赃，犯罪情节较轻，依法对被告人代某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止），并处罚金人民币五千元（限判决书生效后十日付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冰峰
二〇一四年十二月十日
书记员 程 鹏
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00205号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1953年8月15日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月12日被庐江县公安局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，同年5月20日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人柳传圣，安徽剑戈律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人柳传圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年3月12日14时许，被告人韩某某因罗某某户拖拉机挡道找村干部处理时遭罗某某辱骂，后双方发生揪打。在揪打过程中，被告人韩某某致罗某某右侧肱骨大结节撕脱性骨折、左侧第3、4肋骨骨折。后经鉴定，罗某某的伤情属轻伤二级。
被告人韩某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人韩某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要有：本案系因邻里纠纷而起，被告人与被害人已经达成和解协议，取得了被害人的谅解；被告人韩某某系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月12日14时许，被告人韩某某因罗某某户拖拉机挡道找村干部处理时遭罗某某辱骂，后双方发生揪打。在揪打过程中，被告人韩某某致罗某某右侧肱骨大结节撕脱性骨折、左侧第3、4前肋骨骨折。经鉴定，罗某某的伤情属轻伤二级。
被告人韩某某归案后如实供述了自己的罪行。在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人韩某某与被害人罗某某达成和解协议，赔偿被害人罗某某经济损失，取得了被害人罗某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、户籍证明证实：被告人韩某某具有完全刑事责任年龄等身份情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人罗某某的损伤程度属轻伤二级。
3、和解笔录、和解协议书、收条、谅解书证实：被告人韩某某与被害人罗某某达成和解协议，被害人罗某某对被告人韩某某的行为予以谅解。
4、证人潘某某的证言证实：2014年3月12日中午，韩某某因罗某某户拖拉机挡道找其处理时遭罗某某辱骂，后韩某某与罗某某互相揪打，韩某某将罗某某打伤。
5、被告人韩某某的供述证实：2014年3月12日中午，其因罗某某户拖拉机挡道而找村干部来处理时遭罗某某辱骂，后其与罗某某发生揪扯，致罗某某右边肩膀受伤。
6、现场勘查检验笔录、方位示意图及照片，受案登记表、调解记录、病历资料、庐江县金牛中心卫生院CR检查报告单、庐江县金牛中心卫生院出院记录、庐江县人民医院CT检查诊断报告、安徽省立医院影像诊断报告单、医药费收据、抓获经过，证人潘某甲、李某某的证言，被害人罗某某的陈述与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。衡本案情节，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对于辩护人基于以上理由提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江 虹
二〇一四年六月十六日
书记员 张军（兼）
附件：本判决引用的法律条文内容
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从轻、减轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初635号
原告：耿路，男，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人孟毅，女，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：王兰池，男，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人尹君，辽宁恒煜律师事务所律师。
委托代理人张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
原告耿路诉被告王兰池医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告耿路及委托代理人孟毅，被告王兰池委托代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费16641.9元、残疾辅助器费12180.45元、康复治疗非14480元、交通费792元复印费279.30元、手工费（锻炼器材、固定扶手）230元、护理费2800元、伙食补助费1400元、精神抚慰金3500元，共计52189.15元；2、诉讼费被告承担。
事实和理由：2016年8月13日下午我遇见被告女儿王珣，王珣说我嘴部不正，让我去被告所开个体门诊打点滴，我拒绝了。第二天，被告妻子耿丽再次打电话给我催促我去门诊治疗。2016年8月14日中午，我来到前甸日升门诊，被告王兰池打电话询问女儿王珣后，独自开药方处置。我不清楚给我用了什么药剂，我在日升门诊打四天点滴。2016年8月17日下午3点许，我打完点滴回家中吃饭时严重呛咳，摔倒在地板上站不起来，第二天被告女儿和妻子将我送入中心医院治疗，确诊为：急性脑梗死，右脑大面积阻塞，左半身瘫痪。被告女儿在送诊就医时，故意隐瞒欺骗院方和主治医生，没有将点滴用药事情告知，住院期间被告妻女多次干扰我正常治疗，将院方安排的针灸医生赶走，擅自安排院外人员，被我拒绝。出院后，我妻子曾三次到前甸日升门诊与被告协商，被告态度蛮横，极为恶劣，协商至今无果。被告的行为给我的身心造成巨大伤害，生活起居需要他人照料，也给家人造成很多痛苦。我为了自身合法权利，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告不能证明2016年8月14-18日在卢素英诊所为其开处方，不能证明其在卢素英诊所输液治疗。本案为医疗责任赔偿案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告应就到顺城区卢素英个体诊所医疗过程负有举证责任，但原告并未对此向法庭提交充分确实的证据予以证明。原告不能证明所患疾病同王兰池存在关联和存在过错，更没有证明造成其疾病这一损害结果与王兰池有因果关系。综上，请求法院驳回原告对王兰池诉讼。
经审理查明，原告系被告妻弟。2016年8月18日原告因前日在家中摔倒被送往抚顺市中心医院就诊。经医院诊断为急性脑梗死，右脑大面积阻塞，左半身瘫痪。原告住院14天。原告主张其住院后果系2016年8月14日至8月17日被告王兰池在卢素英西医内科诊所为其输液所致，经多次报警及到相关监管部门投诉无果，故来院起诉。本案在审理过程中，经原告申请，本院先后通过抚顺市中级人民法院委托沈阳佳实司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心，对原告所受损害与其主张的输液行为之间有无因果关系进行司法鉴定，上述鉴定部门均以鉴定要求超出其技术条件或鉴定能力为由不予受理。因被告不同意调解，双方未能达成调解协议。
另查明，抚顺市顺城区卢素英西医内科个体诊所经营者为卢素英，该人已于2017年4月4日去世，该诊所已于2017年5月4日注销。原告在庭审中撤销对抚顺市顺城区卢素英西医内科个体诊所的起诉，本院裁定准许。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。即患者向法院请求追究医疗机构侵权赔偿责任，应当提供证据证明侵害医疗行为、医疗损害后果、医疗过错、侵害医疗行为与医疗损害后果之间存在因果关系。本案，原告耿路主张被告王兰池侵权赔偿责任，但其未能按法律规定举证证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。原告可待有证据充分后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告耿路的诉讼请求。
案件受理费1104元，由原告耿路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 王素英
人民陪审员 杨翠娟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋林琳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1203号
原告王贵文。
被告张金涛。
委托代理人李靖，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人张远。
原告王贵文与张金涛买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日起诉。本院受理后，依法由审判员解鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵文与被告张金涛的委托代理人李靖、张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月至10月，被告从原告处购买木方153.51立方米，按当时双方约定价格，应付款245487.95元。被告仅付款223500元，尚欠21987.95元未还。故诉至法院请求判令被告偿还剩余货款。
被告辩称，被告确于2011年购买原告的木方，但货款已经全部结清。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王贵文于2011年8月21日、8月23日和10月7日三次向被告张金涛销售木方。庭审中原告自认收到了被告给付的部分货款：即2011年9月28日和12月29日，接收两张承兑汇票共计金额20万元；2014年1月29日接到银行汇款2万元；农历2015年8月14日在兖州永丰建材城收到现金2千元；农历2015年12月28日，找被告要账，经110民警调解，被告给付现金3千元。
以上事实，原告提供的如下证据：1、《日照市岚山区浩森木业发货单》三份，证实原告于2011年8月21日、8月23日和10月7日，通过送货司机陈福详、张坤年、王宗进给被告张金涛送货的事实，其车辆的牌号分别是鲁H×××××、鲁H×××××、苏G×××××；2、《货物运输协议书》两份，记载的运输货物、时间、送货司机、车牌号、运费与前述发货单相一致；3、日照市岚山区嘉烨货运配载中心总经理徐刚出具的证明一份，证实原告确实从2011年8至10月份通过该物流公司承运三车木方运至济宁市兖州区张金涛处，印证了前述发货单所证明的事实；4、承兑汇票复印件两张和银行卡历史交易明细单一份，证实原告所自认的收到了被告给付的大部分货款：即于2011年9月28日和12月29日，接收两张承兑汇票共金额20万元；于2014年1月29日接到银行汇款2万元；5、原被告多次手机通话的录音和录像，能够证实被告并未否认尚欠原告余款的事实。在庭审质证中，被告提出以上证据不能证实被告仍然拖欠原告货款的质证意见，但未能提交有关证据证明，本院不予采纳。以上证据经庭审质证，另有庭审笔录等证据附卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖木方的合同，但原告向被告供货、被告给付原告货款等案件事实，被告当庭予以认可，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方理应依约履行。庭审中，原告提供的证据证实履行了向被告供货的合同义务，被告对此亦不予否认，可以认定原告完成了基本举证义务。被告主张购买原告木方的货款已经全部结清，这是对原告诉讼请求的反驳，其有责任对该主张提供证据加以证明。但被告未能提供证据证明，亦未能在法庭指定的举证期限内提交证据，应承担不利后果，故本院对被告反驳原告诉讼请求的主张不予采纳，对原告关于被告尚欠货款21987.92元的主张予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因未能提供有效证据证实双方有过明确约定，亦无证据证实在催要货款期间曾向被告主张，故利息的起算时间应以本案起诉之日起为宜。关于原告要求被告支付要账费用的主张，因未能提供证据证实，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张金涛于本判决生效之日起十日内向原告王贵文支付货款21987.92元；
二、被告张金涛与本判决生效之日起十日内向原告王贵文支付以21987.92元为本金，自2016年4月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；
三、驳回原告王贵文的其他诉讼请求。
如果被告张金涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因本案适用简易程序，减半收取175元，由被告张金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 解 鲁
二〇一六年六月一日
书记员 孔祥府
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第221号
上诉人（原审被告）卢娜。
委托代理人张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈雷。
上诉人卢娜不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1563号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方转让的店面即合同履行地位于大连保税区东北四街新东方青年汇103--
1，属大连经济技术开发区人民法院管辖辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第221号上诉人（原审被告）卢娜。委托代理人张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈雷。上诉人卢娜不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1563号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方转让的店面即合同履行地位于大连保税区东北四街新东方青年汇103—1，属大连经济技术开发区人民法院管辖辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01192号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地本市。
负责人周建明，该××行行长。
委托代理人丁红枫，江苏××律师事务所律师。
被执行人许荣英。
被执行人陆国红。
被执行人丹阳市界牌镇胜发车灯厂，住所地丹阳市。
经营者许荣英。
被执行人李美玲。
被执行人蒋和平。
被执行人丹阳市佳亮车辆部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人李美玲，该公司总经理。
被执行人徐相明。
被执行人顾秀珍。
被执行人丹阳市界牌镇昌兴车灯厂，住所地丹阳市。
经营者徐相明。
被执行人何国明。
被执行人邵银珍。
被执行人丹阳市鑫钢饰件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人何国明，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂、李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司、徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00427号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1311195.59元、利息6195.4元（利息计算至2014年11月18日，此后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被执行人许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费36947元；三、被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司、徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司对被执行人许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费16990元，保全费5000元，公告费606元，合计22596元，由被执行人许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂、李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司、徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司负担。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索，发现被执行人的房产暂时无法处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人财产暂时无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 娉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1710号
原告:赵某某，男，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区，农民。
委托诉讼代理人：赵建强，男，汉族，初中文化，住陕西省商洛市商州区，农民，系原告之父。
被告:王某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇黑西村大巷**号，农民。
委托诉讼代理人：王念祖，1962年5月13日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人赵建强、被告王某某委托诉讼代理人王念祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩赵晨希、男孩赵晨乐由原告抚养，被告负担抚养费每月1000元至孩子18周岁；3、夫妻共同债务60000元，由原被、告各承担一半；4、被告之父住院索要10000元如数返还；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告2009年3月自由恋爱相识，2010年5月27日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。2010年9月9日生一女孩赵晨希，2012年1月19日生一男孩赵晨乐，现均随原告生活。2013年9月8日被告以其父亲在西安市住院需要照顾为由离家至今未归，原、被告亦分居生活至今。2014年10月被告以与原告夫妻感情破裂为由诉至陕西省商洛市商州区人民法院要求与原告离婚，商州区人民法院驳回了被告的诉讼请求，判决不准离婚。但原、被告夫妻感情仍无任何改善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。
被告王某某辩称，原告陈诉的婚姻过程、子女情况、分居事实及2014年10月起诉离婚的事实属实。原告要求离婚，我也同意离婚，但我坚决要求抚养女孩。原告主张的60000元债务属原告婚前个人债务，与我无关，我不同意负担。原告给付我父亲10000元看病钱，与我无关，我也不同意返还。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告婚后于2011年3月购买东风自卸车1辆，2013年11月卖掉，卖价38000元，因购车借赵某某舅父50000元、借赵某某叔父赵建启10000元未还，据此本院认定原、被告婚后有夫妻共同债务22000元。原告主张要求被告返还被告之父看病其给付的10000元，该10000元属原告给付给被告之父，因属另一法律关系，本案不予处理。审理中原告提出被告离家出走后为抚养照管孩子花费30800元，被告否认，原告在举证期限内亦未提供充分有效证据，不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告自愿登记结婚，且婚后生有孩子，理应珍惜夫妻感情，和睦相处。但原、被告因生活琐事发生矛盾后长期分居，加之在商州区人民法院判决不准离婚后夫妻感情未有任何改善，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，被告同意，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生两个孩子，原、被告均有抚养的权利及义务，由原告抚养赵晨乐、被告抚养赵晨希有利于孩子的健康成长。婚后夫妻共同债务共同偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩赵晨乐由原告赵某某抚养，女孩赵晨希由被告王某某抚养；
三、原、被告婚后夫妻共同债务22000元由原告赵某某负责偿还，被告王某某付给原告赵某某共同债务应负担份额11000元（判决生效后十日内付清)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 成勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 宁静
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢124号
申请执行人：赵某。
被执行人：石某。
本院在执行赵某与石某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00231号民事调解书，于2017年4月18日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人石某至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、扣划被执行人石某价值50000元的银行存款、到期债权、收益、收入。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人石某价值50000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 肖勇
二〇一七年五月八日
书记员 李伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3655号
原告杨德旭，男，汉族，1988年4月8日出生，个体，住甘肃省武威市。
委托代理人杨德东（系原告杨德旭哥哥），男，汉族，1986年6月3日出生，个体。
被告蒲开喜，男，汉族，1973年4月26日出生，个体，住哈密市。
原告杨德旭诉被告蒲开喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德旭的委托代理人杨德东到庭参加诉讼，被告蒲开喜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨德旭诉称：原告自2016年5月6日至2016年12月8日在巴里坤奎苏镇富民安居工程（11#、12#、13#）住宅楼开塔吊，口头协定每月工资6000元，共干8个月，合计工资48000元，截止2017年1月26日共付款14000元，尚欠34000元至今未付。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2016年5月6日至2016年12月8日，原告在巴里坤县奎苏镇富民安居工程住宅楼开塔吊，原被告口头协定，被告每月支付原告工资6000元，原告共干8个月。截止2017年1月26日，被告还欠原告工资34000元未付。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠杨德旭（34000元）（叁万肆千元整）未付工资欠款人蒲开喜2017.1.26”。经原告多次催要无果，引发诉讼。
上述事实由下列证据证明：欠条、原告当庭陈述。
本院认为：被告蒲开喜欠原告杨德旭劳务费34000元，由被告给原告出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告应当及时支付原告劳务工资，原告要求被告给付劳务费请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲开喜于本判决生效之日起五日内给付原告杨德旭劳务费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费320元，由被告蒲开喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 朱海龙
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 张永选
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李高辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第212号
原告：董伟。
委托代理人：陈鹏。
被告：葛华琴。
被告：李桂梅。
原告董伟（以下简称原告）诉被告葛华琴、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：葛华琴因资金周转需要出具借条一份，确认向原告借款30000元，约定借款期限至2013年1月1日及逾期违约责任。李桂梅承诺对葛华琴的上述债务承担连带保证责任。现归还期限已过，葛华琴未按期归还借款，李桂梅也未履行担保责任。故诉请判令：一、葛华琴立即归还借款本金30000元，支付利息8700元（自2012年12月26日至2014年3月13日，按月息二分标准计算14.5个月）、违约金4500元、催款费用1500元，2014年3月14日起至上述款项付清之日止的利息按月息二分标准继续计付，李桂梅对葛华琴的上述债务承担连带保证责任；二、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了借条一份，证明由李桂梅担保葛华琴向原告借款30000元，并对利息、归还日期、逾期违约金、催款费用等事项作出约定。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2012年12月26日，葛华琴向原告出具借条一份，载明：今本人因生产经营之需要向原告借到人民币叁万元整（￥30000），利息按月2%计算，归还日期2013年1月1日，逾期未能归还则由借款人承担借款及借款本金15%的违约金，并由借款人承担借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等），该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自主债务履行期间及主债务履行期满之日起贰年。葛华琴、李桂梅分别在借款人、担保人处签名捺印。后葛华琴未还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了两被告出具的借条，而两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，葛华琴未按约归还借款，已构成违约，故原告诉请要求葛华琴归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付借款期限内利息，超过按借贷行为发生时六个月以内银行贷款基准年利率5.6%的四倍标准计付的上限限额，经计算自2012年12月26日至2013年1月1日的利息为112元。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率超出四倍利率，且二者均具有弥补原告因被告逾期还款所造成的损失的功能，而逾期利息的支付足以弥补原告损失，故本院对原告主张的逾期利息和违约金依法予以调整，以借款本金30000元为基数，按银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍标准计算自2013年1月2日至2014年3月13日的逾期利息为8918元，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率24.6%另计。原告超过该部分的逾期利息和违约金之诉讼请求，本院不予支持。原告要求葛华琴承担借款金额5%的催款费用1500元的诉讼请求，因其未举证证明催款费用的实际产生，本院不予支持。借条对保证方式、期间均有明确约定，但未对保证范围进行约定，保证人应当对全部债务承担责任。故李桂梅应就借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛华琴于本判决生效之日起十日内归还董伟借款本金30000元，支付利息112元、逾期利息8918元（计算至2014年3月13日，2014年3月14日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率24.6%另计），合计39030元。
二、李桂梅对葛华琴上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回董伟的其他诉讼请求。
如果葛华琴、李桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由董伟负担116元，葛华琴负担802元，其中葛华琴负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。李桂梅对葛华琴负担的上述802元案件受理费承担连带清偿责任。公告费650元，由葛华琴、李桂梅负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给董伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 俞建娣
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5347号
原告张亚立，男，1975年3月3日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告胡石磊，男，1981年10月16日出生。
原告张亚立与被告胡石磊合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亚立及其委托代理人刘世斌，被告胡石磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚立诉称，北京新悦广发电力工程有限公司（以下简称新悦公司）承揽了北京诚惠电力工程有限公司（以下简称诚惠公司）的部分电力配网工程,这个工程其实是一个叫孙志田的人承包的，孙志田借用了新悦公司的资质来承包的这个工程。我只是受孙志田雇佣来在工地负责安全和技术工作的，我和新悦公司没有任何关系。新悦公司分别雇佣了四个分包工程队进行施工。被告胡石磊是其中一个民工队的负责人之一。在施工过程中因垫资施工问题造成了工程停工。2016年6月9日，新悦公司与民工队的工人进行了工资结算，当天新悦公司共给工人发放工资款六万多元，有双方签订的协议书和工资发放表为证，胡石磊的工程队总工资款为十二万多元，现新悦公司只欠胡石磊工程队工资款五万多元。由于当时是新悦公司直接给工人进行了工资结算，而我当时也参与了结算，所以被告胡石磊就对我心怀不满。2016年6月13日被告胡石磊组织社会人员到北京市延庆区京张路口北白洋渔村饭店旁的新悦公司办公地点，对我进行了围攻、恐吓，并威胁我的家人，逼迫我在被告胡石磊打印好的《欠个人工资欠条》上签字、按指纹，后被告胡石磊持该欠条离开。2016年6月15日，我到延庆区延庆镇派出所报案，要求处理上述行为，警察答复我应到法院解决此事。我认为，我在被告胡石磊的胁迫下才在这个《欠个人工资欠条》上签的字，所以希望法院判令上述《欠个人工资欠条》无效，并由被告胡石磊承担本案诉讼费用。
被告胡石磊答辩称，我不同意原告张亚立的诉讼请求，《欠个人工资欠条》是原告张亚立自愿给我出具的，他是当着所有工人的面给我打的欠条，我没有胁迫原告张亚立，原告张亚立说我胁迫他，请他把证据拿出来。
经审理查明，新悦公司承揽了诚惠公司的部分电力配网工程,新悦公司分包给了四个工程队进行施工。被告胡石磊是其中一个民工队的负责人之一，工程完工后，2016年6月9日，新悦公司与民工队的工人进行了工资结算，当天新悦公司给工人发放了部分工资款，并签订了协议书和工资发放表。但由于原、被告双方就工程款结算问题仍存在异议，2016年6月13日被告胡石磊带领工人霍丙庆、高海亮等人到位于北京市延庆区京张路口北白洋渔村饭店旁的新悦公司办公地点找原告张亚立进行协商，后原告张亚立和被告胡石磊共同签订了一份《欠个人工资欠条》。原告张亚立诉称其之所以签订该欠条是因为被告胡石磊等人对其进行了围攻、恐吓和威胁，其是在受胁迫的情况下签订的，应属无效。被告胡石磊答辩称其并未对原告张亚立进行威胁、恐吓，《欠个人工资欠条》是双方自愿协商的结果。2016年6月15日11时20分左右，原告张亚立前往北京市延庆区延庆镇派出所报案，称其在2016年6月13日签订《欠个人工资欠条》过程中遭到了被告胡石磊的胁迫，后延庆镇派出所将该案转至刑警处，刑警处答复称此案属于经济纠纷，建议原、被告双方自行诉至法院解决。2016年7月1日，原告张亚立诉至本院，要求依法认定原、被告于2016年6月13日签订的《欠个人工资欠条》无效，并由被告胡石磊承担本案诉讼费用。庭审中，双方各执一词，本案无法调解解决。
本案在审理过程中，被告胡石磊作为原告另案将新悦公司和本案原告张亚立诉至法院，要求新悦公司和本案原告张亚立连带给付其工资款四十八万元，新悦公司开庭答辩称张亚立并非新悦公司职工，张亚立无权代表新悦公司对外签字，本案原告张亚立同意新悦公司的该答辩意见。
上述事实，有《欠个人工资欠条》、延庆县公安局110接、处警情况记录、协议书、工资发放表、庭审笔录、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告张亚立以被告胡石磊威胁、恐吓其为由，要求本院依法确认双方于2016年6月13日签订的《欠个人工资欠条》无效。其理由主要有以下三点：1.自己在事发后曾于2016年6月15日前往北京市延庆区延庆镇派出所进行报案，希望派出所解决此事；2.《欠个人工资欠条》系被告胡石磊事先打印好的，所以不是双方协商的结果；3.协议书一份和工资发放表十六份，证明工人工资已经结清。针对第一条理由，本院认为，由于双方签订《欠个人工资欠条》的时间为2016年6月13日，在被告胡石磊未对原告张亚立限制人身自由的情况下，原告张亚立直至2016年6月15日11时20分左右才前往北京市延庆区延庆镇派出所进行报案，而正常情况下，原告张亚立应在欠条签订之时或之后立即进行报警，及时解决此问题。但在该案中原告张亚立在欠条签订两天后才报警，期间相差时间过长，且经过公安机关的初步认定，也基本上排除了被告胡石磊存在涉及刑事犯罪的情形，故对于原告张亚立的该陈述理由，本院不予采信。针对第二条理由，本院认为，在庭审中，被告胡石磊否认该欠条系自己提前打印好的，在原、被告双方本身就存在经济纠纷，且事先已经过多次协商的前提下，欠条的打印时间与原告张亚立是否受胁迫已无必然联系。故对于原告张亚立的第二点理由，本院不予采信。针对第三点理由，由于原告张亚立自己诉称新悦公司只支付了工人部分工资，且根据原告张亚立提交的协议书，上面亦显示新悦公司是按照国家基本工资标准向工人支付的部分工资款，剩余工资款由包工头即被告胡石磊等人支付，对此被告胡石磊不予认可。就该组证据而言，仍表明原、被告双方存在经济纠纷，故对于原告张亚立的该条理由，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张亚立的诉讼请求。
案件受理费四千二百五十元，由原告张亚立负担，已交纳。
如不服本判决,可在自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟德军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15054号
原告林海波，男，汉族，1974年2月18日出生，户籍地址浙江省绍兴市越城区。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李春胜，广东普罗米修律师事务所律师。
被告黄力，男，汉族，1988年12月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告林海波诉被告黄力民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林海波撤回起诉。
案件受理费人民币10600元（原告已预交），因撤诉结案减半收取5300元，公告费450元（原告已预交）,合计5750元，由原告承担。原告可凭缴费单据向本院申请退回5300元。
审 判 长 陈小林
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 詹 明
二〇一七年三月十四�
书 记 员 陈湘塬
第2页共2页