wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1199号
原告：孙浩
被告：辽宁华润万象生活超市有限公司
原告孙浩诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员贾国华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩、被告辽宁华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人林雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙浩诉称，原告于2016年12月15日在被告处购买了晨光中性替芯大笔画AGR67017黑1.0，单价3.5元，购买后发现该商品是三无产品，无执行标准、生产日期、保质期。要求500元赔偿，退还货款3.5元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，不同意退货，不同意赔偿，涉案商品不是我方独家销售，出处不明，此案不符合产品销售者权益保护法第55条相关规定，适用第55条的相关规定是经营者提供商品或服务有欺诈行为，而本案中被告并没有积极主动向原告推销涉案商品，被告没有欺诈的行为，如果被告知道此标签有问题会将商品退换到厂家，涉案商品标签明确的标注本企业通过国际质量管理体系认证,说明此涉案商品质量合格，另外扫码的标签上明确的标注此包装袋适用于多种文具，内装产品的其他应标注事项，见销售商标贴。原告并不是普通消费者，原告同一天系同一个购物目的而发生了多次购物行为，应认定与被告之间形成一个合同关系，而原告分别向贵院起诉，属于过度维权，也恰恰证明原告并不是为了生活消费购买的涉案产品，是原告自认为涉案商品标签存在瑕疵而故意购买，故请求驳回诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年12月15日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司购买了“晨光中性替芯大笔画AGR67017黑1.0”，商品号为6947503768508，单价为3.5元。该商品外包装袋上除标注通过国际质量管理体系认证,及条形码覆盖处标注“包装袋适用于多种文具，内装产品的其他应标注事项，见销售商标贴”外，无其他标注。原告以涉案商品是三无产品，无执行标准、生产日期、保质期为由诉讼来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实有当事人的陈述，购物小票、照片等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。本案被告销售的涉案商品标识上没有标明生产日期等信息，违反了法律的相关规定，被告作为销售者，应承担相应的民事责任，故对于原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案原告要求被告赔偿500元的请求，应以被告销售的商品或提供的服务存在欺诈行为为前提。本院认为，欺诈是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案在审理过程中，发现原告同一天分两次购买了同类产品即晨光中性替芯一袋，又分别诉至法院，原告在购买商品及结账时应明确了解商品标识上缺乏必要的商品信息，但又再次购买，不应属于受诱使作出了错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈，故对于原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告对涉案商品是否在其处购买的质疑，因其未提供相关证据予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙浩购货款3.5元；原告孙浩收到货款同时将所购“晨光中性替芯大笔画AGR67017黑1.0”退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 贾国华
二〇一七年八月八日
书 记 员 李弘雪
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终655号
上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地江汉区发展大道188号。
法定代表人李义龙，局长。
委托代理人代远鸣，男，系该局民警。
委托代理人赵岩，男，系该局民警。
上诉人刘俊因诉被上诉人武汉市公安局（以下简称市公安局）行政复议申请不予受理决定一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月30日，被告收到原告邮寄的《行政复议申请书》及相关材料，被申请人为武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局），申请复议请求为：1、确认武昌公安分局行政不作为违法；2、责令被申请人依法履行职责，复议理由为武昌公安分局没有对原告报警依法处理，仅出具《报案回执》后未依法履行法定职责违法。原告同时提交的附件包括：1、原告手机号码177××××1792、查询周期为2016-12-01至2016-12-31的中国电信移动语音详单网上查询截图，截图显示原告于2015年12月2日拨打110报警；2、姓名为王蓓的手机号码130××××7889、查询周期为2016-02-29至2016-02-29的中国联通通话详单网上查询截图，截图显示王蓓于2016年2月29日拨打110报警；3、武昌公安分局余家头派出所于2015年12月1日出具的《受案回执》；4、武昌公安分局余家头派所出于2016年2月29日出具的《受案回执》。同年4月5日，被告作出武公复不受字[2017]4号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告的行政复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并于同日向原告邮寄送达该决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告作出的武公复不受字[2017]4号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告依法重新作出复议决定。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，被告作为武昌公安分局的上一级主管部门，具有受理申请该局未履行法定职责的行政复议及作出被诉不予受理行政复议申请决定的行政职权。二、经审查，原告向被告提起行政复议申请程序中，提交的其本人及亲属拨打110报警的信息，该信息显示报警的时间分别为“2015年12月2日15时6分”及“2016年2月29日11时14分”，上述内容能够证实原告及亲属向公安机关申请履行保护其人身权、财产权的法定职责请求时间，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，原告认为武昌公安分局未履行法定职责的，自行政机关收到原告的请求时间满60日起计算行政复议申请期限，因此，原告申请保护其合法权益最后时间为2016年2月29日，而原告于2017年3月才以武昌公安分局未履行法定职责向被告提出行政复议申请，显然超过了法定申请复议的期限，故被告据此对原告申请作出不予受理行政复议申请的决定，符合法律、法规的规定。综上，原审法院对原告要求撤销被告作出的行政行为的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告刘分俊负担（原告已预付）。
上诉人刘俊不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在行政复议调查程序中对行政复议请求口头详细说明“不是对2015年12月1日和2016年2月29日报警的受案、立案行为提出的复议，而是对二案的执法回告行为提出的复议，是上诉人持《接受案件回执》到武昌公安分局余家头派出所询问二案的立案情况，余家头派出所说明上级没有回复。而且上诉人是一直不间断向余家头派出所提出请求，直到提出行政复议前的2016年底还在进行，所以2016年2月29日仅是受案起点，不是上诉人请求履行回告的时间起点。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，并继续审理本案。
被上诉人市公安局二审口头答辩意见与原审答辩意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送原审法院，原审法院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，被上诉人市公安局具有受理申请武昌公安分局未履行法定职责的行政复议，并作出不予受理行政复议申请决定的行政职权。上诉人刘俊认为其申请复议的内容是对2015年12月2日和2016年2月29日两次报警受理后立案情况要求回告的行为，而非报警受案、立案行为。实质上是上诉人刘俊对武昌公安分局就其两次报警处理情况不服提起的复议，是要求公安机关履行保护其人身权、财产权的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人刘俊认为武昌公安分局未履行法定职责的，自行政机关收到上诉人刘俊的请求时间满60日起计算行政复议申请期限，因此，上诉人刘俊申请保护其合法权益最后时间为2016年2月29日，上诉人刘俊于2017年3月向被上诉人提出本案行政复议申请，显然超过了法定申请复议的期限，被上诉人市公安局作出不予受理行政复议申请的决定，符合法律、法规的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程敬华
审 判 员 俞 震
审 判 员 沈 红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01961号
原告：徐守成。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：合肥兴耀建设有限公司。
法定代表人：贺福明，总经理。
原告徐守成诉被告合肥兴耀建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐守成的委托代理人李绍荣到庭参加诉讼，被告合肥兴耀建设有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐守成诉称：被告在承包建设巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程中，把不锈钢栏杆、方钢栏杆、楼梯等工程分包给原告施工。2011年元月28日，被告工地负责人章鑫出具了结算单，结算单表明被告尚欠原告工程款17000元，并承诺在2011年8月20日前一次性付清。后原告多次向被告追讨，被告至今未予给付。原告现要求：被告立即支付下欠工程款17000元并承担逾期付款银行贷款利息损失，诉讼费用由被告承担。
被告合肥兴耀建设有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月，被告合肥兴耀建设有限公司承包建设巢湖维尔服饰有限公司职工宿舍楼工程。合肥兴耀建设有限公司将不锈钢栏杆、方钢栏杆、楼梯等工程分包给原告徐守成施工。徐守成按约定履行了施工义务。2011年元月28日，经徐守成与被告的工程项目负责人结算，不锈钢栏杆、方钢栏杆、楼梯等工程总款为60000元，已支付43000元，尚欠工程款17000元，结算单及承诺书注明下欠款17000元在2011年8月20日前一次性付清。该款经徐守成多次催要，至今没有给付。
上述事实，有协议书、结算单、外包清单、承诺书、收条、借条以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原、被告之间的工程分包行为合法有效，双方均应严格遵守约定，原告已完全履行了施工义务，被告应按约定及时履行付款义务。在双方结算后并由被告方承诺付款，被告仍长期拖延付款，严重损害了原告的合法权益。原告现要求被告给付下欠工程款并承担逾期付款银行贷款利息损失，符合法律规定，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥兴耀建设有限公司于本判决生效后立即给付原告徐守成下欠工程款17000元并承担逾期付款银行贷款利息损失2232.67元（以月利率5‰自2011年8月21日暂算至2013年10月28日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告合肥兴耀建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张 智
人民陪审员 张治国
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 赵 玲
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1147号
原告：高玉英，女，1966年11月27日出生，蒙古族，红山区西城街道城郊村妇联主任，住赤峰市红山区。
委托代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。
代表人：孙海学，村主任。
原告高玉英与被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员韩冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉英的委托代理人窦连鹏，被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会的代表人孙海学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉英诉称：原告是被告单位的工作人员。2006年至2012年6年间，原告一直为被告工作。期间，被告只给原告一小部分生活费，剩余大部分工资，被告一直以暂时无力支付为由，一拖再拖。故起诉请求法院判令被告立即给付原告工资114100元；由被告承担诉讼费用。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会辩称：拖欠原告工资114100元属实，是以前拖欠的，现在村委会没有钱给付。
原告高玉英为支持其诉讼请求，向本院提交赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会出具的欠据一枚，证明被告拖欠工资114100元的事实。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会对原告提交的证据无异议。
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会未提交证据。
原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性且与本案具有关联性，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原告高玉英系被告村委会副主任兼妇联主任，被告拖欠原告2006年至2012年期间工资114100元，并于2014年1月16日为原告出具了欠据一枚。现原告诉至本院，要求被告给付工资114100元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在被告处工作，双方已形成劳务合同关系，被告理应及时支付原告工资。故原告要求被告给付工资的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会于本判决生效后立即给付原告高玉英工资114100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，邮寄送达费40元，合计1331元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道城郊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一四年五月六日
书记员 沈艳伟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初666号
原告：林凤和，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：李宁，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县，现下落不明。
原告林凤和与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤和到庭参加诉讼，被告李宁经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤和向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李宁偿还原告林凤和借款本金50000元，并以50000元为本金自2010年9月8日起按月利率2%计算给付原告林凤和欠款利息至欠款本金付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月8日，被告李宁在原告林凤和处借款50000元，借款时被告为原告出具欠据一份，双方约定按月利率2%计算利息，还款日期为2010年12月8日，案外人黄世明、王金良、王振雷、郭义为此借款担保。逾期后，经原告索要，被告李宁及案外人黄世明、王金良、王振雷、郭义均未予给付。现被告李宁下落不明，无法联系。
被告李宁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告林凤和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无法对原告林凤和举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告林凤和举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.欠据1份。该证据由被告李宁签字、捺印，是其真实意思表示，客观、真实的反映被告李宁在原告处借款，以及借款的具体数额、利息约定、还款日期的事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.证明1份。该证据系通河县浓河镇自然村民委员会出具的证明，能够证实被告李宁外出打工，下落不明，无法联系的事实，对原告举示的证据A2予以采信，对原告举示的证据A3.证人黄某证言。该证人证言能够证明被告李宁欠原告林凤和欠款的事实，并自2012年至2015年每年都去陪原告林凤和向被告李宁索要欠款的事实，对该证人的证言本庭予以采信；对原告举示的证据A4.证人李某证言。该证人证言能够证明被告李宁欠原告林凤和欠款的事实，并自2011年至2015年每年都去陪原告林凤和向被告李宁索要欠款的事实，对该证人的证言本庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告李宁在原告林凤和处借款50000元，借款时被告为原告出具欠据一份，双方约定按月利率2%计算利息，还款日期为2010年12月8日，案外人黄世明、王金良、王振雷、郭义为此借款担保。逾期后，被告李宁及案外人黄世明、王金良、王振雷、郭义均未予给付。现被告李宁下落不明，无法联系，原告诉至法院，请求依法判令被告李宁承担还款责任，偿还欠款本金50000元，并自2010年9月8日起按月利率2%给付利息至欠款本金付清之日止。
本院认为，被告李宁在原告林凤和处借款，为原告出具借据并签字、捺印，原、被告之间债权、债务关系明确，借款合同成立，被告应承担还款责任。原告要求被告按约定月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告林凤和要求被告李宁偿还原告林凤和借款本金50000元，并以50000元为本金自2010年9月8日起按月利率2%计算给付原告林凤和欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告林凤和借款50000元；
二、被告李宁于本判决生效之日起十日内以50000元为本金自2010年9月8日起按月利率2%计算给付原告林凤和欠款利息至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告李宁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵大海
审 判 员 刘 明
人民陪审员 耿玉玲
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙伟彭
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初580号
原告：吴某某，女，1960年4月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
诉讼委托代理人：杨益，松桃苗族自治县益民法律事务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1964年10月7日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县。
诉讼委托代理人：杨某某，系被告杨某某之子。
原告吴某某与被告杨某某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼委托代理人杨益与被告杨某某及其诉讼委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币15000.00元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告杨某某们驾驶普通摩托车与原告之子驾驶的普通摩托车行驶至小石门路段时发生交通事故，造成原告吴某某受伤住院治疗，后经双方协商，被告赔偿原告各项损失费用15000.00元，被告并向原告出据了15000.00元欠款凭证。由于被告杨某某未按约定履行给付义务，为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：2016年11月18日，原告所受伤害是原告乘坐其子驾驶摩托车所造成的，我驾驶的车辆并没有与原告之子驾驶的车辆发生碰撞，原告受伤后，我是出于好心，叫杨某某舅子将其送往乌罗医院抢救，同日又将原告送往松桃县人民医院住院治疗。原告住院期间，强迫我为其缴纳了医疗费12000.00元，索要了营养费10000.00元。原告出院时，将拟写好的15000.00元欠条强迫我抄写签字画押，我在被迫的情况下抄写了15000.00元欠条给原告，该条据不是我真实意思表示，因此，我不承担欠条中明确的15000.00元欠款的给付义务。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原告乘坐其子驾驶的摩托车与被告驾驶的摩托车在小石门路段发生交通事故，原告从乘坐摩托车上掉下摔伤，事故发生后双方均未报警。当即被告杨某某叫杨某某舅子开车将原告吴某某送到乌罗医院救治，同日下午被告又将原告送往松桃县人民医院住院治疗了17天，原告所受伤害经诊断为：左手膀错位伴随骨折。原告在住院治疗期间，被告杨某某为原告吴某某支付了医疗费12000.00元。出院时被告杨某某书写了一份15000.00元欠条给原告吴某某。约定10日内给付，用于原告治疗费。事后，被告杨某某未支付欠条中明确的15000.00元费用给原告，原告诉至本院，请求被告杨某某按欠条中明确的金额支付原告。
本院认为：原告吴某某因交通事故受伤后，被告杨某某当即雇请他人将原告送往乌罗医院抢救，同日又将其转至松桃县人民医院住院治疗17日，并为原告支付了12000.00元医疗费。在此过程中，被告均未向相关单位、部门反映,原告对其有恐吓、威胁之行为。现被告称为原告支付医疗费、写下欠条均是受原告恐吓所为，并被原告索取了10000.00元营养费，有悖常理，且又未提供证据证明其主张某某，故本院对被告的辩解意见不予采信。结合被告前期的表现行为以及原告所受伤害的程度，被告向原告出据的欠款凭据符合常理，应视为被告真实意思表示，被告理应按照约定给付原告治疗费用15000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后10日内，给付原告吴某某损害费15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一七年五月二日
书记员 滕剑辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执307号
申请执行人：田德连，男，1956年3月12日出生，汉族。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市，组织机构代码14137557-8。
法定代表人：朱贤进。
田德连与镇江第二建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2424号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 岳凯月
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审161号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:回玉胜。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款87260元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
。
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审161号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:回玉胜。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款87260元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10058号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第104号
原告胡法堂。
委托代理人于云金（特别授权代理），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告顾茶法。
原告胡法堂为与被告顾茶法民间借贷纠纷一案，于2003年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告的委托代理人于云金到庭参加诉讼，被告顾茶法经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡法堂诉称，被告于2002年10月2日向原告借款39000元，用于做生意。现因催讨无着，故向法院起诉，要求被告立即归还借款39000元。
被告顾茶法未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供有顾茶法签名的《欠条》一份，证明顾茶法于2002年10月2日向原告借款39000元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后未及时归还，从而引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾茶法欠原告胡法堂借款39000元，被告应于本判决生效后三日内归还原告。
本案受理费1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1570元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 顾一民
二〇〇三年五月二十日
书记员 周 萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2106号
原告：兰芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住山西省河曲县。
被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。
法定代表人：邝嘉健。
原告兰芳诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月20日在被告处办理了一张6800元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费4080元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告于2016年8月20日向被告支付费用用于办理被告开办的King&Queen;搏击健身会所的健身年卡。被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。
2016年11月19日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分退还给原告，应退还的金额总共为4080元，上述款项于2017年3月1日前退还至原告指定帐户；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间约定由原告支付4080元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。
被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还4080元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起15日内，退还4080元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一七年六月一日
书 记 员 沙柳聪
周彦丞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2106号原告：兰芳，女，1981年8月6日出生，汉族，住山西省河曲县。被告：广州繁盛盈康健身有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之三M01-A，统一社会信用代码：91440105MA59CWTX1H。法定代表人：邝嘉健。原告兰芳诉被告广州繁盛盈康健身有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月20日在被告处办理了一张6800元的健身年卡，但是健身房大约从2016年9月中旬开始就断断续续关门并一直停业至今，导致原告的健身卡无法正常使用。之后被告在经原告多次合理的催告和协商后仍不能履行约定的义务，被告的法定代表人所承诺的重开健身房一直没法兑现，也没有任何重开的迹象。之后被告与原告签订退款协议，约定分期向原告退还会员费。但约定的退款日期到期后被告并未退还该笔款项，虽经原告多次讨要无果。故起诉要求判令：1、请求判令被告履行《退款协议书》并退还原告已缴纳的会员费4080元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告于2016年8月20日向被告支付费用用于办理被告开办的King&Queen搏击健身会所的健身年卡。被告为原告办理了会员卡。之后，上述健身会所因场地租赁纠纷自2016年9月开始停业至今。2016年11月19日，原、被告就双方签订的《新会员确认书》签订《退款协议书》，约定：《新会员确认书》自本协议签订之日解除；被告将按照《新会员确认书》中未履行完毕的部分退还给原告，应退还的金额总共为4080元，上述款项于2017年3月1日前退还至原告指定帐户；等。因被告至今未向原告退款，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间约定由原告支付4080元给被告用于办理健身年卡，被告提供健身场所和设施给原告使用，故双方当事人之间形成服务合同关系。被告在收取原告健身年卡费用后不久，健身会所就停业，导致原告无法继续在健身会所健身及使用器械。此后，双方就解除合同及退款问题签订了《退款协议书》，但被告至今仍未按协议约定的期限退款给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还4080元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起15日内，退还4080元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  熊丹丹二〇一七年六月一日书 记 员  沙柳聪周彦丞
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初510号
原告：秦德珍，女，1969年12月27日出生，汉族，农民。
被告：董宏超，男，1974年4月20日出生，汉族，农民。
原告秦德珍与被告董宏超身体权纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦德珍撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告秦德珍负担。
代理审判员 王强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2645号
原告：张××。
被告：沈××。
原告张××诉被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月1日立案受理后，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程
序进行审理。因被告沈××下落不明，本案于2009年7月6日转
为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年10月14日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉
讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：原、被告经朋友介绍认识。2008年7
月17日，被告向原告借款30000元，并当场出具借条一份。借
款经原告催讨，被告未归还。现要求被告即时归还借款30000
元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，
证明被告于2008年7月17日向原告借款30000元的事实。
被告沈××在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告系朋友。被告沈××因购买建筑材料缺资金于2
008年7月17日向原告张××借得人民币30000元，并当场出具
借条一份，双方口头约定借期一星期，对利息未作约定。届期
，原告向被告催讨借款，因被告已下落不明，原告催讨无着，
诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告至今尚欠原告借款30000元的事实清楚，证据充
分，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告沈××应于本判决生效之日起七日内归还原告张×
×借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告沈××负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第01757号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司，住所地三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王浩，陕西海瑞律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：薛凯，男，汉族，1977年8月18日出生，代理权限一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娟娟，女，1976年6月21日出生，汉族。
委托代理人冯永刚，男，汉族，女，1974年12月7日出生，汉族。系杨娟娟之夫。
三原丰原出租汽车有限公司因与杨娟娟确认合同无效及所有权、经营权确认纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一四年五月九日
书 记 员 滕欣燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3331号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人：毕治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史小虎，该公司工作人员。
被告：刘建军，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省济源市。
原告中原农业保险股份有限公司与被告刘建军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人史小虎、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由河南道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人王某甲垫付的抢救费用79602.08元。事实和理由：2016年8月30日，刘建军驾驶豫Ｕ×××××号车辆与行人王某甲发生碰撞，造成交通事故，致使王某甲受伤，依据济源市公安局交通管理支队第二大队《道路交通事故认定复核结论》，刘建军负事故全部责任。事故发生后，王某甲到济源市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办﹝2015﹞143号）通知，原告作为道路交通事故社会救助基金业务承办人，向济源市人民医院垫付王某甲抢救费用79602.08元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》规定，原告垫付抢救费用后，应当向交通事故责任人进行追偿，交通事故责任人对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还救助基金垫付的受害人的抢救费用。原告多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。
被告辩称，就本案所涉交通事故，王某甲的亲属王某乙等人向济源仲裁委员会申请仲裁，仲裁中王某乙等仲裁申请人与被申请人刘建军、赵某某（刘建军之妻）达成协议，约定道路救助基金由申请人承担，协议经仲裁庭确认，济源仲裁委员会出具调解书，所以被告不应该承担该笔费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，刘建军驾驶豫Ｕ×××××号牌货车在312省道关阳新村路段，与怀抱邓某某的行人王某甲发生交通事故，致使王某甲、邓某某受伤，车辆损坏，济源市公安局交通管理支队第二大队作出济公交认字〔2016〕第2020号道路交通事故认定书，认定刘建军承担该事故全部责任，王某甲、邓某某不承担该事故责任。济源市公安局交通管理支队经复核作出济公交复字〔2016〕第022号道路交通事故认定复核结论，维持该事故认定。事故发生后，王某甲到济源市人民医院接受抢救治疗，原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，向济源市人民医院垫付了王某甲的抢救费用79602.08元。2016年9月1日，济源道路交通事故社会救助基金服务站向双方当事人发出济源道路交通事故社会救助基金垫付追偿告知书，刘建军、邓某甲（王某甲丈夫）在告知书上签字。后王某乙（王某甲父亲）、周某某（王某甲母亲）、邓某甲、邓某乙（王某甲长子）、邓某丙（王某甲二儿子）、邓某某六人以刘建军、赵某某为被申请人，向济源仲裁委员会申请仲裁，双方达成调解协议，约定：刘建军、赵龙霞赔偿王某乙等六位申请人因事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等所有费用除已支付的102500元，再赔偿285000元，被申请人自愿委托保险公司将交强险范围内的11万元理赔款一次性存入申请人指定的银行账户中，被申请人2017年1月10日前支付申请人55000元，剩余12万元分三年付清，从2017年起，每年12月30日前支付4万元，直至付清；道路救助基金由申请人承担，申请人在得到被申请人分期赔偿款后，由申请人进行偿还。2016年11月8日，济源仲裁委员会作出〔2016〕济仲调字第52号调解书，确认了当事人达成的调解协议。现王某乙、周某某、邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某某、刘建军、赵某某均未偿还道路救助基金所垫付的王某甲抢救费用。上述事实由当事人陈述、中标通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、告知书、垫付通知书、垫付抢救费用申请书、医疗费票据、调解书等证据予以证实。
本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金业务承办人，垫付交通事故受害人王某甲的抢救费用后，有权向交通事故责任人刘建军进行追�，原告要求刘建军偿还道路交通事故社会救助基金所垫付费用79602.08元，本院予以支持。关于被告辩称其与王某甲的亲属王某乙等人达成调解协议，约定道路救助基金垫付费用由王某乙等人承担，济源仲裁委员会出具了调解书，所以被告不应该承担该笔费用。救助基金业务承办人依法向道路交通事故责任人追偿的资金是道路交通事故社会救助基金的一个重要来源。道路交通事故责任人在对道路交通事故受害人或者其继承人进行赔偿时，应当优先偿还救助基金垫付费用。济源道路交通事故社会救助基金服务站也于2016年9月1日，向交通事故双方当事人发出垫付追偿告知书。刘建军与王某乙等人2011年11月8日达成的调解协议，系协议当事人之间的约定，未经原告同意，对原告不具有约束力，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告与王某乙等人之间可以另行处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的王某甲抢救费用79602.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 肖瑶瑶
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初393号
原告:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人：杨远仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告：吴小平，男，1962年12月17日出生，住城步苗族自治县。
原告湖南省城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被告吴小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告城步农商行的特别授权代理人陶正国和被告吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城步农商行向本院是出诉讼请求：判令被告吴小平偿还原告借款本金310000元及至2017年5月1日止的利息121312.96元以后的利息依约计算至本金清偿日止。事实和理由：原城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称原城步信用社）于2015年经改制成立了城步农商行，原城步信用社的一切�权债务全部由城步农商行承接。2013年12月19日被告与原城步信用社签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向原城步信用社借款31万元，借款期限为36个月，月利率为9.3501‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，按季结息，到期一次还本。合同签订后，原城步信用社依约向被告发放了31万元贷款。可贷款到期后，被告却未依约履行还款义务，故请求法院依法判决。
被告吴小平对原告城步农商行所诉称的事实没有异议，对原告的诉讼请求也当庭认可。
由于被告对原告所诉称的事实没有异议，则本院对原、被告之间存在31万元的借贷事实予以确认，且被告对原告的利息诉请亦当庭认可，则截止至2017年5月1日被告欠原告利息121312.96元的事实本院亦予确认。
本院认为，原、被告双方于2013年12月19日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告发放了31万元贷款，则被告应按合同约定的还款期限和约定利率履行还本付息义务。现该借款已逾还款期限，被告没有向原告清偿本息，系被告违约，原告要求被告履行还本付息义务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴小平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金310000元及利息121312.96元（计算至2017年5月1日止），以后的利息依双方约定计算至本金清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7769.69元，由被告吴小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖张明
审 判 员 尹安平
人民陪审员 钟益顺
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00787号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
被告：安徽省高速公路控股集团有限公司。
法定代表人：周仁强，职务不详。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司诉被告安徽省高速公路控股集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年六月一日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初423号
原告：梁丽玲，女，1966年3月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成中粮花生食品有限公司，住所地荣成市夏庄镇香山街56号。
法定代表人：王德臣，总经理。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杭艳，该公司员工。
原告梁丽玲与被告荣成中粮花生食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽玲、被告之委托诉讼代理人邹建强、于杭艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丽玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2001年3月至2008年5月的养老保险费17571元、医疗保险费13444元、工伤保险费54元、生育保险费1120元，共计32189元。庭审中原告变更要求被告给付2000年8月20日至2008年5月医疗保险费12561.12元。事实与理由：2000年8月20日至2016年3月4日，原告在被告仓库从事保管员工作。2016年3月4日，原告在被告工作岗位上退休。2001年3月至2008年5月，被告未给原告缴纳社会保险，原告自己补缴上述社会保险费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告荣成中粮花生食品有限公司辩称，第一，原告主张的诉请无事实和法律依据；第二，原告的诉请超过法定诉讼时效；第三，被告公司目前已经歇业，原告应提供劳动关系存在的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年8月到被告处从事仓库保管员工作。2008年6月起，被告为原告缴纳社会保险。2016年3月，原告在被告处退休。2017年1月10日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付社会保险费。当日，仲裁委作出荣劳人仲案字（2017）第39号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实其自行补缴与被告劳动关系存续期间社会保险费的事实，申请证人毕某、颜某出庭作证。证人毕某、颜某出庭作证称，他们系被告单位的会计、出纳，原告是2000年8月到被告处上班，一直干到退休，被告于2008年6月开始给原告等职工缴纳社会保险，之前社会保险都是原告个人缴纳，被告当时不同意给原告等职工缴纳社会保险，职工自愿缴纳，但费用被告不负担也不管。被告认可原告于2000年8月至2016年3月在被告处工作及2000年8月20日至2008年5月社会保险费由原告自行缴纳的事实。原告承认其于2016年3月4日退休前没有向被告主张过自行补缴的社会保险费，并称其于2008年5月26日自行补缴基本医疗保险费时被告意见为2008年6月单位开始给缴纳社会保险，之前的社会保险自己愿意就缴纳，单位不给缴纳。
诉讼中，依原告申请，本院依法向荣成市社会保险服务中心调取原告补缴基本医疗保险的记录，分别显示原告于2008年5月26日补缴2001年3月至2008年5月期间的基本医疗保险费11200元、工伤保险费54元、生育保险费1120元，其中单位缴纳额为10134元，个人缴纳额为2240元；原告于2016年3月16日补缴1996年4月至2001年2月期间的基本医疗保险费共计28025元，其中单位缴纳额为22420元，个人缴纳额为5605元。原告称其于2016年3月4日退休后，于2016年3月16日补缴基本医疗保险是因2008年5月26日补缴的基本医疗保险未达到国家规定年限而再次补缴。关于原告申请调取其于2008年5月自行补缴基本养老保险的记录，因未查找到相关单据而未能调取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告分别于2008年5月26日自行补缴2001年3月至2008年5月期间的基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费，于2016年3月16日自行补缴1996年4月至2001年2月期间的基本医疗保险费，且原告于2008年5月26日自行补缴基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费时已明知被告从2008年6月开始给其缴纳社会保险，之前的社会保险单位不给缴纳，因此原告于2008年5月26日已经知道其权利被侵害，且承认其于2016年3月4日退休前没有向被告主张过自行补缴的社会保险费，证人毕某、颜某均证实被告当时不同意给原告等职工缴纳社会保险的事实。故原告要求被告支付2000年8月20日至2008年5月基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的诉讼请求超过法定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付其于2008年5月自行补缴基本养老保险费的诉讼请求，但未能提交相关证据证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁丽玲要求被告荣成中粮花生食品有限公司支付2000年8月20日至2008年5月基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告梁丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 胡义文
人民陪审员 宁桂英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于丽萍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1066号
原告：郭明然，男，住址铁岭市银州区光荣街南段23-1栋4单元603室。
被告：彭旭，男，住址辽宁省开原市靠山镇尹家沟村二祖9号。
被告：刘建，男，住址辽宁省开原市振兴路32号楼3单元601室。
本院在审理原告郭明然与被告彭旭、刘建民间借贷纠纷一案中，原告郭明然于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭明然的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭明然撤回起诉。
案件受理费420元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 樊 珈 彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6444号
原告：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司。
法定代表人：韩松，职务：经理。
委托代理人：张丹。
被告：马中朗。
原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司与被告马中朗合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6558元，减半收取3279元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月七日
书记员 吕晨曦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初1882号
原告：宜良县农村信用合作联社草甸信用社，住所：宜良县汤池镇草甸街。
负责人：章媛。
委托诉讼代理人：赵丽菲，云南中云律师事务所律师。
被告：云南驱道经贸有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东郊白沙河茶旺山5幢2楼。
法定代表人：杜瑞斌。
委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师。
被告：云南佳农实业集团有限公司，住所：昆明市东郊茶旺山。
法定代表人：杨家全。
被告：昆明青龙经贸有限公司，住所：昆明市盘龙区金马镇青龙村委会长地埂村107号。
法定代表人：杨家全。
上述三被告共同委托诉讼代理人：韩枫，云南东方神律师事务所律师。
本院在审理原告宜良县农村信用合作联社草甸信用社诉被告云南驱道经贸有限公司、云南佳农实业集团有限公司、昆明青龙经贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告宜良县农村信用合作联社草甸信用社于2017年7月4日以“原、被告双方经过协商、达成和解”为由，向本院申请撤回对被告云南驱道经贸有限公司、云南佳农实业集团有限公司、昆明青龙经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告宜良县农村信用合作联社草甸信用社向本院申请撤回起诉，属于自由行使诉权，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宜良县农村信用合作联社草甸信用社撤回起诉。
案件受理费人民币83821.92元，减半收取计人民币41910.96元，剩余的人民币41910.96元，退还给宜良县农村信用合作联社草甸信用社。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 王金村
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白游宇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终593号
上诉人（原审原告）：唐金莲，女，1932年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓星湘，男，1960年6月28日出生，系唐金莲之子。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司武冈支公司，住所地武冈市武强路162号综合楼4至7楼。
负责人：刘津军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：匡远锋，男，1974年9月20日出生，系中国人寿保险股份有限公司武冈支公司职工。
委托诉讼代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
上诉人唐金莲因与被上诉中国人寿保险股份有限公司武冈支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，本院对本案进行了审理。上诉人唐金莲的委托诉讼代理人邓星湘，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人匡远锋、邓少明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐金莲向本院上诉请求：撤销原判决，依法改判支持唐金莲的一审诉讼请求。事实和理由：唐金莲有精神上的疾病，是在受欺骗的情况下购买保险，保险单上的签名也不是唐金莲本人所签。
保险公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
唐金莲向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿经济损失20000元。
一审法院认定事实：2002年3月20日，唐金莲通过保险公司的业务员推介，在该公司投保了康宁终身保险，缴纳了保险费2467元。合同生效日期为2002年3月21日，受益人为邓星湘、邓星沅，受益份额为各占50%。保险公司将保险合同、保费发票、保险单、个人保险投保单均交付给了唐金莲。2016年3月，唐金莲患心脏病，唐金莲之子到保险公司咨询，保险公司的工作人员说，此种疾病不能报销住院费，百年过世也只能赔3000元。唐金莲认为保险公司采用欺骗手段骗取唐金莲入保，请求法院判令保险公司赔偿经济损失20000元。
一审法院认为唐金莲作为完全民事行为能力人于2002年3月20日与保险公司业务员签订了保险合同，缴纳了保险费，并接收了保险公司业务员给予的保险合同、保费发票、保险单、个人保险投保单，双方之间的保险合同已于2002年3月21日发生法律效力。双方的权利义务关系应按保险合同的规定予以规范。唐金莲认为系业务员欺骗其入保，并提供了唐金凤、邓美贞的证明，但从两人证明的具体内容来看，业务员的行为属于正常的营销手段，双方的权利义务关系只能以合同为凭。唐金莲的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回唐金莲的诉讼请求。案件诉讼费300元，由唐金莲负担。
本院二审期间，当事人没有提交影响一审认定的事实的证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系保险合同纠纷。2002年3月20日，唐金莲在保险公司购买了康宁终身保险，该保险合同已发生法律效力，双方应当按照保险合同履行各自的义务。唐金莲上诉提出其患有精神疾病，是在受欺骗的情况下购买保险，且保险合同上的签名不是其本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中唐金莲没有提供充分有效的证据证明其患有精神疾病、其在受欺骗的情况下签订保险合同以及保险合同上的签名不是其本人所签。故对唐金莲提出患有精神疾病、其在受欺骗的情况下签订保险合同以及保险合同上的签名不是其本人所签的上诉理由，因证据不足，本院均不予采纳。
综上所述，唐金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人唐金莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年七月十日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2052号
原告：南军强，住甘肃省宁县。
被告：赵立兵，住甘肃省宁县。
原告南军强与被告赵立兵合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告南军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南军强撤回起诉处理。
审判员 杨会荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨晓燕
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初2052号原告：南军强，住甘肃省宁县。被告：赵立兵，住甘肃省宁县。原告南军强与被告赵立兵合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告南军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南军强撤回起诉处理。审判员  杨会荣二〇一七年九月二十九日书记员  杨晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第106号
原告：平湖市××根××行。住所地：平湖市××街道
××组。
代表人：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：嘉兴××量××有限公司�住所地：平湖市乍浦
镇××号。
法定代表人：厉某某。
原告平湖市××根××行与被告嘉兴××量××有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理，并依法组
成合议庭，于2010年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王某某到庭参加诉讼；被告嘉兴××量××有限公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市××根××行起诉称，原告曾与被告有销售
轮胎业务关系。截止2009年12月31日被告尚欠原告货款计人民
币46090元（共发生67590元业务，其中已开票46090元，未开
票21500元，已付款21500元）。事后原告曾多次催讨，均未果
。现原告起诉请求：判令被告支付原告货款计人民币46090元
；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴××量××有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、送货单3份，证明原告向被告交货的情况；2、增值税发票（复印件）3份，证明原
告与被告发生业务的事实。
被告嘉兴××量××有限公司在法定期限内未提供证据
，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，真实
合法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事
实予以认定。
综上，现查明，原、被告曾有轮胎买卖业务关系。截止2
009年6月24日，原告共向被告送货合计67590元。后被告支付
货款21500元，尚欠原告货款46090元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未及时支付�款，显属欠理，现应承担支付货款
的义务。原告要求被告嘉兴××量××有限公司支付货款的诉
讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告嘉兴××量××有限公司于本判决生效后十日内支
付原告平湖市××根××行货款46090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告嘉兴××量××有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 应晓军
审判员 许建平
审判员 杨仙林
二〇一〇年七月二十日
书记员 成丽冽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶静芳，女，1986年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶静芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,927.33元。原告诉称,被告叶静芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,927.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮市民初字第129号
原告张志义，男性
被告张杰芹，女性
被告张志彬，女性
被告张学全，男性
被告张志刚，男性
被告张志芳，女性
本院在审理张志义与张杰芹、张志彬、张学全、张志刚、张志芳所有权确认纠纷一案中，原告张志义于二〇一四年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王 波
二〇一四年十一月十四日
书记员 李福财
中华人民共和国
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）漳行终字第40号
上诉人（原审原告）张晋达，男，1952年8月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）张进鸿，男，1963年10月1日出生，澳大利亚籍华人，商人。
上述两上诉人的共同委托代理人周旭亮、任战敏，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市海澄镇人民政府。
法定代表人陈双全，镇长。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市市容管理局。
法定代表人林建聪，局长。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原审原告张晋达、张进鸿因与原审被告龙海市海澄镇人民政府、龙海市市容管理局城建行政强制一案，不服龙海市人民法院作出的（2013）龙行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晋达、张进鸿及其共同委托代理人周旭亮、任战敏，被上诉人龙海市海澄镇人民政府的委托代理人郑国民、被上诉人龙海市市容管理局的委托代理人蔡柳生等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2013）龙行初字第8号行政判决；
二、发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 卢明春
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王炜强
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初7623号
原告王世海，男，汉族，1962年11月5日出生，现住商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告黄永丽，女，汉族，1981年2月3日生，现住商丘市睢阳区。
被告陈建民，男，汉族，1982年7月24日出生，住虞城县。
原告王世海与被告黄永丽、陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序，由审判员戴彦欣独任审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王世海委托代理人栗景伟、被告黄永丽到庭参加诉讼，被告陈建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世海诉称：2014年9月16日，被告陈建民以其资金困难为由向原告借款10万元，期限为1个月，利率为月息3﹪。被告黄永丽为该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息。
被告黄永丽辩称：被告陈建民向原告是借款事实，被告陈建民借款的用途是用于郑州的工地，借款的时候约定的利息为月息3分，期限为1个月，被告陈建民借款后，未向原告支付过利息，被告不记得曾经给被告陈建民担保。被告不应承担责任。
被告陈建民未到庭、未答辩。
原告王世海为支持诉请，向本院提交证据材料有：
借条一张，证明2014年9月16日被告陈建民向原告王世海借款10万元，该款由被告黄永丽对该笔借款担保的事实。
经庭审质证，原告王世海提交的证据形式合法、客观真实，与本案案件事实有关联，原告所举证据的证明力其合理部分本院予以确认。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日，被告陈建民以其资金困难为由向原告借款10万元，期限为1个月，利率为月息3﹪。被告黄永丽为该笔借款进行担保。该借条载明：今借到王世海壹拾万元整，借款人陈建民，担保人黄永丽，2014年9月16日。借款到期后，被告本息未付。原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈建民与原告王世海商定借款事宜后，原告王世海借款给被告陈建民，是双方的真实意思表示，且有被告陈建民出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告王世海与被告陈建民之间民间借贷法律关系成立。被告陈建民未依约定时间给付借款本金和利息是引起纠纷的原因，原告要求被告陈建民归还借款本金及利息，理由正当，应予支持。原、被告双方约定利息为月息3分超出法律规定，应按月息2分予以支持。被告黄永丽对该借款进行担保，事实清楚，证据充分，原告王世海与被告黄永丽保证关系成立。被告黄永丽依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告黄永丽承担保证责任理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建民于本判决书生效之日起三日内偿还原告王世海借款10万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年9月16日起至实际付清之日止）；被告黄永丽承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告黄永丽、陈建民负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔 媛
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执恢13号
申请执行人:乔淑远,女性,汉族,1968年05月10日出生。
申请执行人:郝祥,女性,汉族,1993年06月22日出生。
申请执行人:郝静,女性,汉族,1997年01月05日出生。
申请执行人:潘金风,女性,汉族,1936年11月26日出生。
被执行人:杨新呆,男性,汉族,1969年03月04日出生。
被执行人:边立东,男性,汉族,1976年11月08日出生。
本院在执行申请执行人乔淑远、郝祥、郝静、潘金风与被执行人杨新呆、边立东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人乔淑远于2017年11月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0222执恢13号案件的执行。
二、关于本院（2011）君民初字第00056号民事判决确定的义务，申请执行人乔淑远可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十一月十四日
书记员 张小文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终923－1号
上诉人（原审被告及反诉原告）：湖南绿丛农业开发有限公司，住所地邵阳市北塔区陈家桥乡陈家村11组。
法定代表人：刘利荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：银立中，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告及反诉被告）：邵阳市北塔区陈家桥乡陈家桥村民委员会。
法定代表人：李当，该村村主任。
委托诉讼代理人：彭辉，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邵阳市北塔区农业林业水利局，住所地北塔区政府机关院内。
法定代表人：唐念东，该局局长。
委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：湖南呙氏老农民生态农业股份有限公司，住所地邵阳市北塔区魏源东路009号。
法定代表人：呙拉飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘自友，新邵县清源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：邵阳市金粮仓蔬菜种植农民专业合作社，住所地邵阳市北塔区茶元头乡白田村17组250号。
法定代表人：杨钦钦。
委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。
上诉人湖南绿丛农业开发有限公司（以下简称绿丛公司）因与被上诉人邵阳市北塔区陈家桥乡陈家桥村民委员会（以下简称陈家桥村委会）、邵阳市北塔区农业林业水利局（以下简称北塔区农林水利局）、湖南呙氏老农民生态农业股份有限公司（以下简称老农民公司）、邵阳市金粮仓蔬菜种植农民专业合作社（以下简称金粮仓合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
绿丛公司上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人对一审第三人的反诉请求。事实和理由：在上诉人与陈家桥村委会的《土地租赁合同》未解除的情况下，陈家桥村委会已经将涉争土地交付给老农民公司使用，故陈家桥村委会与一审第三人共同侵权，一审法院裁定驳回上诉人对一审第三人的反诉请求没有依据。
陈家桥村委会、北塔区农林水利局、老农民公司、金粮仓合作社均答辩请求二审维持原审裁定。
陈家桥村委会向一审法院起诉请求：解除陈家桥村委会与绿丛公司于2015年3月1日签订的土地承包经营权租赁合同，判决绿丛公司支付陈家桥村委会解除合同违约金人民币49000元，诉讼费用由绿丛公司承担。绿丛公司向一审法院反诉请求：驳回陈家桥村委会的诉讼请求并判令涉争土地租赁合同继续履行，判令陈家桥村委会支付其违约损失共计196500元，第三人负连带责任，诉讼费及反诉诉讼费由陈家桥村委会承担。
一审法院认为，反诉是指在本诉中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。其目的在于吞并或抵销原告的诉讼请求，因此只能以本诉的原告为被告。本案中，本诉被告绿丛公司在本诉审理过程中以本诉原告陈家桥村委会违约为由对其提起反诉的同时以侵权为由要求第三人北塔区农林水利局、老农民公司、金粮仓合作社承担连带责任，其实质是对本诉以外的人为被告提起新的起诉，不属于可以与本诉合并审理的范畴，应由起诉人另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款的规定，裁定：驳回反诉原告湖南绿丛农业开发有限公司对第三人北塔区农业林业水利局、湖南呙氏老农民生态农业股份有限公司、邵阳市金粮仓蔬菜种植农民专业合作社的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，本诉被告绿丛公司在本诉审理过程中以本诉原告陈家桥村委会违约为由对其提起反诉的同时，还以侵权为由要求第三人北塔区农林水利局、老农民公司、金粮仓合作社承担连带责任，其实质是对本诉当事人以外的人为被告提起新的起诉，已经超出了反诉的范围，不属于可以与本诉合并审理的范畴，应另行提起诉讼。
综上所述，绿丛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 刘劲松
审 判 员 周丽红
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执833号
原告：安庆市新启然建材有限公司，住所地安庆市大观区海口镇。
法定代表人：穆华兴，董事长。
委托诉讼代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被告：安徽兴生建筑工程有限公司，住所地安庆市大观区德宽路。
法定代表人：方兴生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1294号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽兴生建筑工程有限公司银行存款410000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安徽兴生建筑工程有限公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年十月二十二日
书记员 邓 彦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2653号
罪犯石华伟，男，1986年9月11日出生，汉族，出生地湖南省怀化市沅陵县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年8月31日作出（2011）东三法刑初字第1048号刑事判决，以被告人石华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯石华伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石华伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年1月12日至2014年7月31日该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年3月获得表扬；2014年2月获得表扬，获得嘉奖1次；在考核期内因私藏成品被扣1分、已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石华伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石华伟予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1073号
原告：王群，女，1969年3月2日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：王建华，男，1952年5月17日出生，汉族，系原告父亲。
被告：邢台讯通物流有限公司，邢台市襄都路与新兴大街交叉口南行1000米路东。
法定代表人：宋杰，该公司经理。
被告：侯翔飞，男，1989年12月17日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
原告王群与被告邢台讯通物流有限公司、侯翔飞合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告邢台讯通物流有限公司、侯翔飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金款23,900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邢台讯通物流有限公司系合作关系，应被告要求，原告于2014年6月4日支付给宋杰3,900元作为安装物流软件的押金。2015年3月10日，又按照被告邢台讯通物流有限公司的要求向其支付押金20,000元，当时的收款人为被告侯翔飞（系公司会计）。双方约定，在双方结束合作关系时，被告应退还上述款项。2017年3月份，被告邢台讯通物流有限公司停止营业，却对原告称是公司搬家。时至今日，被告公司仍未营业，且被告法人避而不见，电话拒接。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告邢台讯通物流有限公司、侯翔飞未作答辩。
原告王群为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、国家企业信用信息公示系统，证明工商登记情况及被告邢台讯通物流有限公司的主体资格；
证据二、中国农业银行存款业务回单、证明一份、收到条一份，证明原告共向被告邢台讯通物流有限公司缴纳押金23,900元，侯翔飞是收款人。
被告邢台讯通物流有限公司、侯翔飞未作质证。
本院认证情况如下：由于被告邢台讯通物流有限公司、侯翔飞未到庭参加诉讼，故本院对原告提交的全部证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告侯翔飞向原告出具收条一份，载明“今收到威县王群交来保证金人民币贰万元整（20,000元）。收款人侯翔飞”。2016年2月27日，被告侯翔飞向原告王群出具证明一份，内容为“今收到威县讯通站点王群交付邢台讯通物流押金贰万元整（20,000）。代收人讯通物流会计侯翔飞”。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王群主张其为业务需要向被告邢台讯通物流有限公司支付押金20,000元，并提供了被告侯翔飞出具的证明及收条。在被告侯翔飞出具的证明中，自认其是作为被告邢台讯通物流有限公司的会计代公司收取的押金。而被告邢台讯通物流有限公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告王群要求被告邢台讯通物流有限公司返还押金20,000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张被告邢台讯通物流有限公司的法定代表人宋杰还向其收取3,900元押金的问题。本院认为，原告提供的银行转款凭证仅能证明其向宋杰支付过3,900元，但无法证明该笔款项的性质属于押金，故其应承担举证不能的不利后果。
关于原告要求被告侯翔飞也应承担返还责任的问题。本院认为，原告在起诉状中认可被告侯翔飞系被告邢台讯通物流有限公司的会计。且原告也未能提供其他证据证明被告侯翔飞有其他原因应对上述款项承担给付责任，故原告王群的上述诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邢台讯通物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王群押金20,000元；
二、驳回原告王群其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为199元，由被告邢台讯通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一七年十月二十日
书记员 王若颖
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第111号
申请人汪玉霞，女，汉族，1968年12月27日生，住安徽省铜陵市。
被执行人应正，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省铜陵市。
被执行人黄志娟，女，汉族，1978年10月20日生，住安徽省铜陵县。
本院（2013）铜官民二初字第00690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应正、黄志娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应正、黄志娟的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月十六日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第111号
申请人汪玉霞，女，汉族，1968年12月27日生，住安徽省铜陵市。
被执行人应正，男，汉族，1978年1月2日生，住安徽省铜陵市。
被执行人黄志娟，女，汉族，1978年10月20日生，住安徽省铜陵县。
汪玉霞与黄志娟、应正民间借贷纠纷一案，本院（2013）铜官民二初字第00690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应正、黄志娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应正、黄志娟的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年五月十六日
书记员 马 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4716号
原告:临泉国能天然气有限公司，住所地临泉县经济开发区邢塘居委会，组织机构代码MA2MQ774-9。
法定代表人：杜波，任董事长。
被告：常州市中翔钢结构工程有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业园区，组织机构代码58105815-4。
法定代表人：徐连根。
被告：徐义嘉，男，1983年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：孔芳芳，女，1987年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市高新区。
本院受理的原告临泉国能天然气有限公司与被告常州市中翔钢结构工程有限公司、徐义嘉、孔芳芳工程施工合同纠纷一案，经审查，本案不属于本院管辖，江苏省常州市武进区人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
将本案移送江苏省常州市武进区人民法院处理。
审判员 张振田
二〇一七年十月十九日
书记员 王洪洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终739号
上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：唐平华，男，1967年2月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：罗能力，女，1971年10月11日出生，汉族，居民。
上诉人胡玲玲、唐平华因与被上诉人罗能力民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡玲玲、唐平华上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1118号民事判决；2、依法改判所欠债务由借款人邵阳市广兴造纸有限责任公司偿还；3、本案一二审诉讼费用由罗能力承担。事实与理由：胡玲玲是邵阳市广兴造纸有限责任公司的一名财务人员，唐平华只是该公司的一名法人代表。邵阳市广兴造纸有限公司借款并加盖借款人公章，胡玲玲在欠条下面作为经手人签名，属于职务行为，同时，公司财务账目清楚记载借了被上诉人钱，故本案的真正借款人是邵阳市广兴造纸有限责任公司，而非本案上诉人。
罗能力辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗能力向一审法院起诉请求：判令胡玲玲、唐平华偿还罗能力借款本金50000元，利息26966.67元（利息暂计算至2016年11月30日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：胡玲玲和唐平华系夫妻关系。2013年5月，因筹建邵阳市广兴造纸有限责任公司，胡玲玲和唐平华向罗能力及案外人姜赛玲共借款300000元，其中罗能力50000元，姜赛玲250000元，约定月利率2%，胡玲玲向姜赛玲出具借条300000元，2013年5月27日及2013年5月31日，姜赛玲通过银行转账将200000元交付给唐平华，将100000元现金交付给胡玲玲。截止2014年7月31日，胡玲玲付清全部利息，尚欠本金300000元。2014年9月30日，胡玲玲收回总借条，向罗能力单独出具借条。2015年10月30日，罗能力与胡玲玲进行本息结算后，胡玲玲在原借条上注明“截止2015年10月30日止，本金余50000元，未付利息14000元，在2016年春节前付清，2016年2月7日，广兴造纸胡玲玲。”胡玲玲于2015年11月30日、2016年2月7日、2016年7月12日通过其个人账户或其妹妹胡晖向罗能力支付共计6000元。后罗能力要求胡玲玲、唐平华偿还本息未果。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡玲玲向罗能力借款后出具借条，罗能力通过案外人姜赛玲向唐平华、胡玲玲交付借款，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡玲玲没有在约定的还款期限届满时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。胡玲玲辩称是邵阳市广兴造纸有限责任公司向罗能力借款与胡玲玲、唐平华个人无关，从双方当事人的陈述及提供的证据来看，借条上仅有胡玲玲签名，并无邵阳市广兴造纸有限责任公司的印章，罗能力通过案外人姜赛玲将借款交付胡玲玲个人和唐平华个人账户而非邵阳市广兴造纸有限责任公司账户，胡玲玲在借款后用其个人账户或其妹妹胡晖支付利息，故对罗能力要求胡玲玲偿还本息的诉讼请求予以支持。胡玲玲与唐平华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，胡玲玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故罗能力请求判令唐平华应当与胡玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。胡玲玲同时辩称其于2015年10月30日后支付的6000元系向罗能力偿还本金而非支付利息，由于罗能力不认可，且胡玲玲在借款单上注明截止2015年10月30日止未付利息14000元，故认定胡玲玲于2015年10月30日后支付的6000元系支付利息，剩余未付利息为8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案当事人约定的借款利率符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡玲玲、唐平华偿还罗能力借款本金人民币50000元及其利息23000元（利息按照年利率24%计算，2015年10月30日前尚欠利息8000元，后利息自2015年10月31日计算至2017年1月31日止,顺延照计）。二、驳回罗能力的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡玲玲、唐平华是否应承担还款责任？上诉人胡玲玲主张其作为邵阳市广兴造纸有限责任公司的财务主管在借条上签字是职务行为，胡玲玲、唐平华不应承担还款责任。胡玲玲在借条上借款人处签名时并未载明其系作为经办人代表公司在借条上签字，罗能力通过姜赛玲将借款支付给唐平华、胡玲玲，胡玲玲在借款后也多次使用其个人账户支付利息，故原审根据借条、支付借款及偿还利息情况认定胡玲玲是本案的共同借款人并无不当，上诉人主张胡玲玲在该借条上签字是职务行为不应承担还款责任，但其举证不能充分证明其主张，对胡玲玲的该上诉请求不予支持。本案所涉债务发生在胡玲玲与唐平华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原审判决胡玲玲、唐平华应对本案借款承担还款责任并无不当，上诉人就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡玲玲、唐平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人胡玲玲、唐平华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一七年七月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终739号上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1973年9月1日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：唐平华，男，1967年2月4日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：罗能力，女，1971年10月11日出生，汉族，居民。上诉人胡玲玲、唐平华因与被上诉人罗能力民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玲玲、唐平华上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1118号民事判决；2、依法改判所欠债务由借款人邵阳市广兴造纸有限责任公司偿还；3、本案一二审诉讼费用由罗能力承担。事实与理由：胡玲玲是邵阳市广兴造纸有限责任公司的一名财务人员，唐平华只是该公司的一名法人代表。邵阳市广兴造纸有限公司借款并加盖借款人公章，胡玲玲在欠条下面作为经手人签名，属于职务行为，同时，公司财务账目清楚记载借了被上诉人钱，故本案的真正借款人是邵阳市广兴造纸有限责任公司，而非本案上诉人。罗能力辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗能力向一审法院起诉请求：判令胡玲玲、唐平华偿还罗能力借款本金50000元，利息26966.67元（利息暂计算至2016年11月30日，顺延照计）并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：胡玲玲和唐平华系夫妻关系。2013年5月，因筹建邵阳市广兴造纸有限责任公司，胡玲玲和唐平华向罗能力及案外人姜赛玲共借款300000元，其中罗能力50000元，姜赛玲250000元，约定月利率2%，胡玲玲向姜赛玲出具借条300000元，2013年5月27日及2013年5月31日，姜赛玲通过银行转账将200000元交付给唐平华，将100000元现金交付给胡玲玲。截止2014年7月31日，胡玲玲付清全部利息，尚欠本金300000元。2014年9月30日，胡玲玲收回总借条，向罗能力单独出具借条。2015年10月30日，罗能力与胡玲玲进行本息结算后，胡玲玲在原借条上注明“截止2015年10月30日止，本金余50000元，未付利息14000元，在2016年春节前付清，2016年2月7日，广兴造纸胡玲玲。”胡玲玲于2015年11月30日、2016年2月7日、2016年7月12日通过其个人账户或其妹妹胡晖向罗能力支付共计6000元。后罗能力要求胡玲玲、唐平华偿还本息未果。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。胡玲玲向罗能力借款后出具借条，罗能力通过案外人姜赛玲向唐平华、胡玲玲交付借款，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡玲玲没有在约定的还款期限届满时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。胡玲玲辩称是邵阳市广兴造纸有限责任公司向罗能力借款与胡玲玲、唐平华个人无关，从双方当事人的陈述及提供的证据来看，借条上仅有胡玲玲签名，并无邵阳市广兴造纸有限责任公司的印章，罗能力通过案外人姜赛玲将借款交付胡玲玲个人和唐平华个人账户而非邵阳市广兴造纸有限责任公司账户，胡玲玲在借款后用其个人账户或其妹妹胡晖支付利息，故对罗能力要求胡玲玲偿还本息的诉讼请求予以支持。胡玲玲与唐平华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，胡玲玲在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故罗能力请求判令唐平华应当与胡玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。胡玲玲同时辩称其于2015年10月30日后支付的6000元系向罗能力偿还本金而非支付利息，由于罗能力不认可，且胡玲玲在借款单上注明截止2015年10月30日止未付利息14000元，故认定胡玲玲于2015年10月30日后支付的6000元系支付利息，剩余未付利息为8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案当事人约定的借款利率符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡玲玲、唐平华偿还罗能力借款本金人民币50000元及其利息23000元（利息按照年利率24%计算，2015年10月30日前尚欠利息8000元，后利息自2015年10月31日计算至2017年1月31日止,顺延照计）。二、驳回罗能力的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡玲玲、唐平华是否应承担还款责任？上诉人胡玲玲主张其作为邵阳市广兴造纸有限责任公司的财务主管在借条上签字是职务行为，胡玲玲、唐平华不应承担还款责任。胡玲玲在借条上借款人处签名时并未载明其系作为经办人代表公司在借条上签字，罗能力通过姜赛玲将借款支付给唐平华、胡玲玲，胡玲玲在借款后也多次使用其个人账户支付利息，故原审根据借条、支付借款及偿还利息情况认定胡玲玲是本案的共同借款人并无不当，上诉人主张胡玲玲在该借条上签字是职务行为不应承担还款责任，但其举证不能充分证明其主张，对胡玲玲的该上诉请求不予支持。本案所涉债务发生在胡玲玲与唐平华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原审判决胡玲玲、唐平华应对本案借款承担还款责任并无不当，上诉人就此提出的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡玲玲、唐平华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人胡玲玲、唐平华负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 肖 霞代理审判员 曾 维代理审判员 肖蓓蕾二〇一七年七月十一日代理书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第2333号
申请执行人朱娜。
被执行人周云凯。
本院在执行申请执行人朱娜与被执行人周云凯人身损害赔偿纠纷一案中，现被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）即民初字第643号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年一月二十日
书记员 修仕滨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5507号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：沈华良，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖州市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告沈华良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第407号
原告石庆平，男，1964年8月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告劳模，男，1974年9月10日出生，汉族，广西灵山县人，住钦州市钦北区。
原告石庆平诉被告劳模装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员梁立辉适用简易程序进行独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告石庆平到庭参加了诉讼，被告劳模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆平诉称，2013年1月21日，原告与被告签订家庭居室装修项目预算单，约定由原告负责对被告的香缇丽景8栋1105室进行设计及装修工程，工程预算单造价为46457元。预算单签订后，原告对香缇丽景8栋1105室装修制定了设计方案，在征得被告同意后按照设计方案进场施工，在施工过程中，根据被告的请求增加了部分工程项目。工程在2013年7月1日完工，整个工程项目总造价为59533元。被告在施工过程按照工程进度支付了50000元装修款后，以种种理由推拖支付剩余款项9533元，经多次协商催收至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告劳模支付装修款9533元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
装修预算单，以证明被告欠原告装修款的事实。
被告劳模没有答辩，也没有向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告劳模经本院合法传唤不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院审查属实，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月21日，原告与被告签订家庭居室装修项目预算单，约定由原告负责对被告的香缇丽景8栋1105室进行设计及装修工程，工程造价为46457元。预算单签订后，原告对房屋装修制定了设计方案，被告同意后，原告按照设计方案进场施工，并依照被告的请求增加了部分工程项目。工程在2013年7月1日完工，双方核算总造价为59533元。被告除支付50000元装修款后，一直拖欠剩余款项9533元。
本院认为，本案房屋装修款59533元，有被告劳模签字确认的《香缇丽景劳先生套房装修项目预算单》为凭，足以认定。原告自认被告已支付50000元，并不违反法律的禁止性规定，应允许。总装修款59533元冲减已支付的50000元，尚欠9533元，原告起诉主张有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告劳模应支付尚欠的装修款9533元给原告石庆平；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告劳模负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期不履行的，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 梁立辉
二〇一四年五月五日
书记员 翟培可
附：相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。