平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第987号
原告朱玉琴，女，汉族，生于1956年5月15日，平凉市崆峒区农民。
原告梁丽娟，女，汉族，生于1981年3月8日，平凉市崆峒区居民。
原告梁小娟，女，汉族，生于1984年1月10日，平凉市崆峒区农民。
共同委托代理人兰文智，崆峒区东关办事处法律服务所法律工作者。
被告梁志安，男，汉族，生于1955年12月20日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
原告朱玉琴、梁丽娟、梁小娟诉被告梁志安生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉琴、梁丽娟及其委托代理人兰文智、被告的委托代理人车登明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉琴、梁丽娟、梁小娟诉称，2013年9月8日下午2时左右，原告朱玉琴的丈夫（梁丽娟、梁小娟的父亲）梁治才与被告因房屋被毁损问题，双方协商时话不投机导致极大愤怒晕倒，被告等在场人将其送往平凉市人民医院抢救无效死亡。在此之前，被告梁志安因修建房屋，地基处理不当导致原告家墙体裂缝，受害人梁治才曾多次找被告，被告爱理不理，受害人梁治才孤立无助，在家生闷气。2013年9月5日受害人梁治才找被告时，被其家的狗袭击致伤，被告明知自己养的狗没打过疫苗，对受害人梁治才的伤情没有引起足够重视，受害人梁治才在治疗中精神状况极差，9月8日被告到受害人梁治才家中协商维修房屋时用语不当，导致不幸发生。事发后，经调解被告只愿赔偿10000元。现起诉要求被告赔偿丧葬费21721.5元、死亡赔偿金86836元、精神抚慰金50000元，合计158557.5元。
被告梁志安辩称，原告所述房屋裂缝要求被告赔偿的事，法院正在另案处理，与本案无关。原告所述被告放狗咬人不属实，当时被告的狗在二楼栓着，死者进来的时候狗叫了，但并没有咬到原告。死者过世的这一天，死者把被告叫到原告家里。说墙裂缝的事怎么办，当时没有商量下结果，鉴定结论也没有明确说是由于被告修房导致房屋裂缝，原告在出门的时候疾病发作死亡，谈话过程中，并没有发生打架、争吵和撕扯。原告的死亡与被告没有关系，对于原告的诉讼请求应当驳回。随后村上对原、被告进行了调解，被告为了了事，曾答应给1万元，被告并不是认为自己有过错。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
第一组车站派出所询问笔录7份。1、李小鹏询问笔录一份，2、任志强询问笔录一份，证明受害人叫被告到家里看房，谈话中话不投机。3、闫保苇（梁丽娟的丈夫）询问笔录一份，证明受害人被狗咬伤的事实以及受害人死亡后抢救情况。4、梁强的询问笔录，证明原告的丈夫梁治才去被告家受伤了。5、原告朱玉琴的询问笔录一份，证明受害人被狗咬伤以及事情发生的经过。6、被告梁志安的询问笔录一份。7、被告梁志安补充笔录一份，第一证明事情发生的时候受害人和被告话不投机，受害人死亡，然后抢救的过程。第二证明受害人与被告的矛盾由来已久，而这个修房的矛盾是受害人死亡的诱因。
第二组柳湖乡人民调解委员会调解笔录二份。1、被告梁志安笔录，证明当时被告愿意赔偿1万元的事实。2、本案原告朱玉琴的笔录，证明受害人受伤的过程。3、被告梁志安的笔录。4、人民调解记录，证明调解的经过，最后原、被告没有调解成功。
第三组调查笔录二份。1、八里卫生所大夫赵文军调查笔录，证明受害人被狗咬，发烧就诊的事实。2、八里村二社社长郭占军调查笔录一份，证明受害人受伤和死亡的情况。
第四组平凉市疾病预防控制中心处方，证明受害人被狗咬伤后曾去打狂犬疫苗，因发烧未注射。平凉市第一人民医院病故通知单，证明受害人系呼吸循环衰竭死亡。
第五组照片八张，证明受害人被狗咬伤的部位。
第六组尸体勘验笔录一份，证明受害人家属不同意尸体勘验。
第七组平凉市人民医院病历一份，证明受害人患有高血压、脑梗塞已长达5年。
原告提交的上述证据在法庭调查中被告进行了质证。被告对第一组证据中1、2真实性没有异议。但是不能达到原告的证明目的。3、5不予认可。4、6、7无异议。
第二组证据被告认为应当以公安的调查笔录为准。
第三组证据被告认为证人必须出庭作证。
第四组证据被告认为平凉市疾病预防控制中心的处方不符合证明的形式要件。对第一人民医院病故通知书没有异议。
第五组证据被告对照片不予认可。
第六组证据尸体勘验笔录，被告无异议。
第七组证据被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明受害人死亡与被告有关。
被告对其答辩理由，未向法庭提交证据。
为查证事实经过，本院调查了柳湖乡八里村卫生所大夫赵文军，摘抄了赵文军医师资格证书。调查笔录证实了受害人梁志安生前性格内向，不善交谈。被狗咬伤后发烧就诊的情况，和死亡前抢救情况。对本院的询问笔录、摘抄笔录，经二次开庭质证原告无异议。被告对摘抄笔录无异议，对询问笔录未认可。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的第一组证据车站派出所询问李小鹏、任志强、闫保苇、梁强、朱玉琴的询问笔录及梁志安询问笔录，证实了纠纷发生的起因、经过，内容真实、客观，形式合法有效，予以认可。第二组证据柳湖乡人民调解委员会的谈话、调查、调解笔录，程序合法，内容真实，予以认可。第三组证据因证人未出庭作证，不予认可。第四组、第五组、第六组、第七组证据内容真实、形式合法，予以认可。本院调取赵文军的调查笔录，客观真实，予以认可。
基于原被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下：
原告朱玉琴和被告梁志安系崆峒区柳湖乡八里村八里桥社农户，相邻而居。2013年9月被告梁志安修建房屋，隔壁原告家的墙体产生裂缝，9月5日原告朱玉琴丈夫梁治才，前去找被告梁志安协商时，被梁志安饲养的狗咬伤，次日梁治才出现发烧症状，在本村卫生所输液三天，期间受害人梁治才曾去平凉市疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，因发烧未能注射。9月8日受害人梁治才又叫被告到家中协商维修房屋，现场观看墙体裂缝时，被告梁志安对于受害人梁治才的意见满不在乎，质问受害人梁治才要多少钱，受害人一时难以接受，又不善言辞，气愤之下引发自身隐疾，当即倒地不醒。其亲友找来村卫生所赵大夫救治，发现受害人生命垂危，建议送医院抢救。经平凉市人民医院急救，在检查时发现受害人已停止呼吸，遂发出了病故通知单，受害人被诊断为“呼吸循环衰竭”死亡。事发后，经崆峒区柳湖乡调解委员会调解，被告只愿赔偿10000元。原告不同意引起诉讼。庭审中原告认为受害人系被被告饲养的狗咬伤，患狂犬病死亡，要求被告赔偿各项损失的70%。被告辩称受害人死因不明，死亡结果与其无关，不愿赔偿。
本院认为，原被告两家互为邻居，本应和睦相处。但原被告因房屋产生裂缝发生矛盾后，不能正确对待，冷静处理，协商中被告梁志安语言过激引发受害人梁治才自身隐疾，抢救无效死亡。从发生纠纷的起因、过程和死亡结果来看，原告不能证明受害人的死亡与被告有直接的因果关系，亦不能证明被告有过错。故对其要求被告赔偿各项损失的70%的诉讼请求不予支持。被告对原告的死亡结果虽无过错，但被告在纠纷后，未控制自己的语气，没注意原告的年龄、性格和情绪变化；且纠纷发生的起因到受害人死亡的过程都与被告的行为存在一定的关联性，被告拒绝赔偿原告损失，显然有失公平，也有悖于情理。因此被告辩称受害人死因不明，死亡结果与其无关，不愿赔偿的理由不能成立。本院不予采纳。从公平原则出发，参考本地收入和生活支出，被告对原告的损失应酌情予以补偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告梁志安补偿原告朱玉琴、梁丽娟、梁小娟各项损失20000元（限判决生效后十日内履行完毕）。
2、驳回原告其他的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，原告承担1971元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一四年六月二十日
书记员 崔原郡