浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3513号
上诉人（原审被告）：钟某。
委托诉讼代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：金某甲。
委托诉讼代理人：胡奎，陈州，浙江品和律所事务所律所。
上诉人钟某因与被上诉人金某甲离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钟某上诉请求：撤销原判第三项、第五项并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对当事人名下的房产，没有作出正确的认定和合理分割。1、坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花园12号楼1单元1202室房屋及第3幢7号车库属于夫妻共同财产，双方均无异议。在第一次庭审时，双方均自愿同意一审法院采用竞价方式处理，最终被上诉人以50万元竞得，庭审及之后相当长时间内双方均无异议。之后，被上诉人反悔要求对该房产进行评估，一审法院予以同意，严重损害了上诉人的合法权益，对上诉人完全不公平。2、坐落瑞安市飞云桥街道孙桥村永安东路97号房屋属夫妻共同财产，应予以分割。上诉人与被上诉人是在1994年农历12月订婚并以夫妻名义同居生活。双方共同生活后，自行出资于1995年建成该房屋。双方虽然于××××年××月××日补办结婚登记手续，但是双方订婚时已经作为夫妻共同生活，期间上诉人还曾怀孕过，符合婚姻法规定的结婚实质要件和法定条件。根据婚姻法司法解释（一）第四条的规定，婚姻关系的效力从1994年农历12月起算，1995年取得该财产，依法应当认定为夫妻共同财产。3、坐落于瑞安市飞云街道孙桥村中心东路100号房屋是被上诉人通过分家析产方式于2002年取得。分书是由被上诉人的父亲针对被上诉人兄弟以家庭为单位作出的分家析产，并没有确定赠与给被上诉人个人所有，故属夫妻共同财产。二、一审法院违背不告不理原则，作出的判决违法。被上诉人在起诉以及整个诉讼过程中均没有主张存在夫妻共同债务，更没有提出分割，仅上诉人提出有向上诉人的姐姐钟小华的借款，一审不应对债务进行审理。退一步讲，即使作出处理，一审对债务认定存在偏颇。被上诉人提供的借条、银行清单均是上诉人的亲戚和朋友，与被上诉人存在利害关系，完全可能存在虚假诉讼。在民间借贷中，尚需对款项来源、双方往来、借款真实性、债务性质等进行调查，离婚案件中又怎么能草率作出认定了？上诉人认为应以具有法律效力的判决书等作为认定的依据，或待债权人起诉后由法院判决，而不应在离婚案件中直接处理。
被上诉人金某甲辩称：一、一审对江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室的分割符合法律规定，符合实事求是及公平原则。一审时，被上诉人也表示对该房屋的价值一下子无法确认。由于考虑到跟实际价值的差距较大，被上诉人申请对房产价值评估。评估价值确实跟实际竞价价值相差甚远，根据公平原则按照评估价处理，完全合法合理。二、涉案97号房产是被上诉人父母建造，在原审法院（2014）温瑞民初字2595号案件中上诉人是明确承认该事实的。一审法院有向造房子的老师做谈话笔录，明确该房子是由被上诉人父母出资所建。根据双方当事人当时的年纪，根本无资金建造该房子。涉案97号房产系被上诉人从父辈分家析产中所得，且明确指明系被上诉人个人所有。三、上诉人认可涉案100号房屋由被上诉人父母所造。该财产亦是被上诉人从父母分家析产得到。析产书中明确注明该房产为金某甲所有，故该房产属于被上诉人个人所有。四、一审第一次庭审中就已经提到了涉案债务，债权人是上诉人姐姐，且该债务当时在瑞安市人民法院执行，被上诉人财产被查封。上诉人在一审庭审中承认该债务已经由金某甲归还完毕，原审基于上述客观事实，作出合理认定。本案认定的债务金额等于执行程序中履行掉的549260元。请求驳回上诉，维持原判。
金某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令儿子金某乙由原告抚养，抚养费各半承担；3、判令依法分割双方共同财产（坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室房屋及停车位一个；牌号为赣L×××××汽车一辆）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告金某甲与被告钟某于1994年8月经人介绍相识，于1994年农历12月按习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名金某乙。原、被告确认一致的夫妻共同财产有：1、江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室的房屋（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）及该花苑第3幢7号车库一个；2、车牌号为赣L×××××的五菱牌小型普通客车一辆。原、被告在庭审中均确认如果判决双方离婚，上述夫妻共同财产均归原告金某甲所有，原告支付被告相应对价。原、被告对欠案外人钟小华借款本金503000元及利息损失、执行费、诉讼费等共计549260元的夫妻共同债务均无异议，原告金某甲在本案审理期间于2016年3月22日将上述债务还清，并陈述其系向案外人金敏借款250000元、向案外人伍昌林借款20000元、向案外人金建章借款20000元、向案外人应明池借款14260元、向案外人应海皓借款215000元、向案外人金建树借款20000元、向案外人邹翠娥借款10000元，用于偿还上述夫妻共同债务。被告钟某对由原告金某甲还清夫妻共同债务的事实无异议，但对原告陈述系向他人借款还清该笔债务的事实有异议。另查明，原告金某甲曾于2014年8月27日向该院起诉离婚，被该院依法驳回诉讼请求。2016年2月1日，原告金某甲申请对坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室的房屋（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）的价格进行评估，本院依法委托鹰潭华宇房地产评估司法鉴定所作出华宇鉴定所[2016]房鉴字第02号意见，确定房产价值为377340元。
一审法院认为，和谐的夫妻关系需要双方共同经营，夫妻双方在共同生活中互尽夫妻义务，珍惜彼此感情，原告金某甲曾于2014年8月27日向该院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求后双方至今仍未和好。现原告再次起诉离婚，可见原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。父母对未成年子女负有抚养义务，本案中原、被告的儿子金某乙已满10周岁未满18周岁，从有利于子女成长角度出发，结合金某乙的个人意见，确定儿子金某乙由原告金某甲抚养为宜，原告金某甲自愿承担儿子的抚养费，对被告有利，予以支持，被告钟某对儿子金某乙依法享有探望权，原告金某甲需予以协助配合。原、被告离婚后，双方对夫妻共同财产坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室的房屋（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）及该花苑第3幢7号车库归属原告所有均无异议，仅对原告需支付被告相应对价存在异议。原告主张按鉴定意见确定的房产价格即377340元及自认的车库价格58000元对半支付被告价款217670元；被告主张需按第一次庭审中原告的竞价价格即房产价格500000元及车库价格58000元对半支付被告价款279000元。该院认为，原告虽在第一次庭审中对房产进行了竞价，但所竞的价格明显高于房产的市场价格，故申请对该房产价格进行评估，从公平原则出发，依法予以准许，经评估之后评估价格确实明显低于所竞价格，故依法重新组织原、被告进行竞价，但被告在该院释明后仍不同意参与竞价，视为被告同意原告以377340元竞得上述房产，故对原告的主张予以支持。双方对赣L×××××的五菱牌小型普通客车归属原告金某甲所有，由原告金某甲支付被告钟某5000元均无异议，予以认可。原、被告双方对登记在原告金某甲名下的坐落于瑞安市飞云街道孙桥村永安东路97号房屋（产权证号：000065**）及坐落于瑞安市飞云街道孙桥村中心东路100号房屋（产权证号：000065**）是否系夫妻共同财产存在争议，该院认为，从原、被告提供的两处房产的产权证明书、分家书、农村宅基地呈报表等证据可以反映该两处房产原系原告金某甲父母所有，通过分家书的形式分给原告金某甲并登记在原告金某甲个人名下，即该两处房产系原告金某甲分家析产所得，被告钟某抗辩主张坐落于瑞安市飞云街道孙桥村永安东路97号房屋（产权证号：000065**）系由原、被告在订婚后自行出资建造，但未能提供证据予以证实，不予支持，故本院确认该两处房产系原告金某甲个人财产。原、被告对欠案外人钟小华借款本金503000元及利息损失、执行费、诉讼费等共计549260元的夫妻共同债务及该笔债务已由原告金某甲还清的事实均无异议，予以确认。原、被告对原告金某甲向其他债权人借款用于偿还上述夫妻共同债务的事实存在争议，该院认为，根据银行汇款记录凭证及各债权人的谈话确认，可以反映原告向其他债权人所借款项确实用于偿还上述夫妻共同债务，故对原告金某甲主张夫妻共同债务还有549260元的事实予以认可。被告钟某主张自身存在××需要原告补助相关治疗、生活费用，现原告金某甲自愿承担欠其他债权人的夫妻共同债务549260元及房产评估费5000元，放弃被告钟某本应支付给其的夫妻共同债务与夫妻共同财产之间的差价51960元（共同债务549260元÷2-房产、车位对价217670元-车辆对价5000元），并自愿再另行补偿被告钟某70000元，对被告钟某有利，予以支持。被告抗辩称夫妻共同财产还有原告名下的三间店面、相关盈利及村内分配的返回地款项，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告金某甲与被告钟某离婚；二、儿子金某乙由原告金某甲抚养成人，抚养费由原告金某甲自行承担，被告钟某对儿子金某乙依法享有探望权，原告金某甲需予以协助配合；三、夫妻共同财产坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花苑12号楼1单元1202室的房屋（产权证号：鹰潭市房权证月湖区字第××号）及该花苑第3幢7号车库归原告金某甲所有；四、夫妻共同财产车牌号为赣L×××××的五菱牌小型普通客车归原告金某甲所有；五、夫妻共同债务549260元（欠案外人金敏借款250000元、欠案外人伍昌林借款20000元、欠案外人金建章借款20000元、欠案外人应明池借款14260元、欠案外人应海皓借款215000元、欠案外人金建树借款20000元、欠案外人邹翠娥借款10000元）由原告金某甲自行承担；六、原告金某甲于本判决生效之日起十日内向被告钟某支付70000元；七、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。案件受理费2140元，由原告金某甲负担1070元，由被告钟某负担1070元。评估费5000元，由原告金某甲负担。（被告钟某于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告金某甲已预交受理费2140元，在本判决生效后予以退回1070元）。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明：根据原审法院于2016年6月5日对被上诉人金某甲的谈话笔录，金某甲陈述称：若法院判决认定孙桥村的两间房产系金某甲个人婚前财产，夫妻共同债务549260元也能认定下来，鹰潭市房产的价值以377340元认定归金某甲所有的话，金某甲自愿放弃钟某还需补偿的56960元，即不需要对方再支付任何费用，夫妻共同债务自愿由金某甲承担，鹰潭市房产的价值评估费5000元亦由金某甲承担，除此之外，金某甲愿意再补偿钟某70000元。如果上述三项假设不成立的话，金某甲上述自愿放弃的内容便作废，由法院按照法定标准依法判决即可。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人在原审提供的农村宅基地呈报表、瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第2595号民事判决书、瑞安市飞云街道孙桥村村民委员会于2015年11月18日出具的《情况说明》等证据，原审认定涉案97号房产系被上诉人父母建造，处理正确，本院予以维持。上诉人主张涉案97号房屋系上诉人夫妻自行出资建造，与事实不符，本院不予采纳。根据落款时间为2002年10月31日的二份分家书，分家书中均明确载明被上诉人父母将涉案97号房屋、100号房屋分给金某甲所有，故原审确认上述两处房产系金某甲个人财产，处理妥当。上诉人主张涉案的97号房屋、100号房屋系夫妻共同财产并要求分割，缺乏事实依据，本院不予采纳。对欠案外人钟小华借款本金503000元及利息损失、执行费、诉讼费等共计549260元属夫妻共同债务，上诉人与被上诉人双方在原审均无异议。被上诉人在原审庭审时也主张对欠债权人钟小华的夫妻共同债务在本案中予以分割处理，双方亦在原审庭审过程中对该夫妻共同债务的处理达成一致意见（双方在回答法庭提问“双方对共同债务的处理意见？”，上诉人回答“鉴于债权人是我方姐姐，故该笔债务由我方承担，原告付我方对价即可”，被上诉人回应“同意被告的意见”）。之后，上述欠债权人钟小华的债务由金某甲偿还完毕，双方对该事实亦无异议。根据被上诉人在原审已经提供的银行汇款记录凭证及各债权人的谈话笔录等，可以认定被上诉人金某甲通过向其他债权人借款的方式偿还欠债权人钟小华债务的事实。被上诉人金某甲在原审审理过程中已经对上述借款要求上诉人分担，且原审对被上诉人金某甲提供的银行汇款记录凭证、谈话笔录等相关证据也已听取了上诉人的质证意见。综上，上诉人主张原审就夫妻共同债务的处理违反了不告不理原则，程序违法，本院不予采纳。在原审庭审时，上诉人与被上诉人均同意采取竞价的方式确定争议房产价值、归属等，被上诉人以50万元的价格竞得坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花园12号楼1单元1202室房屋。但是，原审法院之后又采取委托鉴定机构评估的方式确定坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花园12号楼1单元1202室房屋的价格等，原审法院在程序上确有不当，应予指出。鉴于被上诉人金某甲明确表示原审如对坐落于江西省鹰潭市龙虎山大道西侧天洁紫荆花园12号楼1单元1202室房屋按照评估价格处理、夫妻共同债务在本案一并处理等，金某甲才愿意补助上诉人款项7万元等，原审法院已经判决被上诉人支付上诉人补偿款项7万元以及确认被上诉人放弃上诉人应当支付的夫妻共同财产与共同债务之间的差价款51960元，原审全案的最终处理结果并未损害到上诉人的实体权利，故本院对原审裁判结果予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年九月五日
代书 记员 董丽雅