北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17281号
原告北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。
法定代表人朱江，该公司董事长。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告李乔松，男，1955年3月1日出生。
委托代理人李旼（李乔松之女），女，1982年9月16日出生。
委托代理人刘鹏（李乔松之女婿），男，1963年8月21日出生，北京中医药大学东方医院医生。
原告北京银泰物业管理有限责任公司（以下简称银泰物业公司）与被告李乔松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告银泰物业公司的委托代理人赵自勇、被告李乔松及其委托代理人李旼、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银泰物业公司诉称，2013年8月26日，我公司与北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会签订了《北京市晶城秀府小区物业服务合同》，约定由我公司负责晶城秀府小区的物业管理工作。依据北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会、北京金罗马物业管理有限公司（2010年9月1日至2013年8月31日晶城秀府小区物业管理公司）与我公司2013年9月6日签订的《物业管理交接协议》，约定由我公司向欠缴物业费的业主收取物业费。经核实，被告拖欠自2012年4月1日至2014年12月31日的物业费共计17032.14元，至今尚未缴纳。依据前述合同和《田清园（晶城秀府）小区业主公约》的约定，拖欠物业费的业主应按照每日万分之五的标准支付滞纳金，被告应支付滞纳金8430.90元。综上，我公司要求被告支付2012年4月1日至2014年12月31日的物业费17032.14元、滞纳金8430.90元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李乔松辩称，2011年3月16日，我领取所购买的北京市丰台区方庄南路×号住宅，当时的物业服务由北京金罗马物业管理有限公司负责。物业公司故意泄露我的家庭信息，扰乱了我的正常生活。门卫与我发生纠纷，在协商过程中，金罗马公司承诺真诚解决纠纷，我出于信任交了第一年的物业费。此后，物业公司更换协商负责人，出尔反尔，拖延应付，无解决问题的诚意。2011年7、8月期间，我的房屋餐厅和书房因雨漏水，墙面受损，多次报修，但物业公司推脱，至今不予维修。自2012年5月至2013年8月，作为自助措施，我拒绝向金罗马公司继续交纳物业费。2013年9月，业主委员会与原告签约，我与金罗马公司的纠纷，原告以不知情为由推脱。按照原告与田清园业主委员会签订的物业服务合同的约定，其提供物业服务的期限是自2013年9月1日始，在此之前，物业服务由金罗马公司提供，原告无权收取金罗马公司服务期间产生的物业费。根据合同法第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。另据合同法第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。现金罗马公司将其享有的债权债务一并移交给原告，但并未征得我的同意，也没有通知我，原告无权据此要求我向其支付物业费。金罗马公司之所以被更换，是因为其物业服务不达标，导致业主拒绝交纳物业费。金罗马公司对此非常清楚，这也是金罗马公司未向业主主张物业费即撤出田清园小区的原因。金罗马公司自2012年4月至2013年9月一直未催缴，丧失了该债权的请求权。业主委员会和原告都无权主张金罗马公司已经放弃了的请求权。故原告无权要求我支付2012年4月1日至2013年8月31日的物业费。原告擅自提高收费标准，构成根本违约。根据原告与业主委员会签署的物业服务合同第五条，×号楼为2.6元／平方米／月，物业公司出具的缴费明细以单价2.8元、单位每年列表催收，收费标准和计算方法混乱，对此物业公司也未予解释。北京市晶城秀府小区物业服务合同属无效合同，现原告据此向我主张权利要求我支付物业费，原告的诉求没有依据。即使该合同有效，合同并未规定业主交纳物业费的期限。2014年11月和12月的物业费尚未发生，原告无权要求交纳。我未交纳物业费，是因为金罗马公司物业服务不合格，解决纠纷缺乏诚意，我并无主观拖欠的故意，不存在恶意拖欠物业费的情形。原告要求支付滞纳金于法无据，超出了物业公司的法定权利。原告擅自提高物业费标准，违约在先，我有权拒交。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求。
经审理查明：李乔松认可其系北京市丰台区方庄南路×号房屋业主，并认可该房屋建筑面积198.51平方米，原告银泰物业公司为晶城秀府小区提供物业服务。李乔松未交纳2012年4月1日至2014年12月31日的物业费。
2010年1月1日起生效的《田清园（晶城秀府）小区业主公约》第三章第一条第二款约定：物业服务费用应在每年1月1日至3月31日前交纳，如有困难，可与物业公司协商分2次交纳或分多次交纳，对恶意拖欠物业服务费的业主，应承担每天万分之五的滞纳金。
2013年8月26日，北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会（甲方）与银泰物业公司（乙方）签订《北京市晶城秀府小区物业服务合同》，约定：乙方不得私自减免任何业主物业费，如遇特殊情况可提交业主委员会审核后，方可执行；物业服务期限为贰年，自2013年9月1日至2015年8月31日；本物业区域物业服务收费方式为酬金制，酬金制是指在预收的物业服务资金中按约定比例或者约定数额提取酬金支付给物业管理企业，其余全部用于物业服务合同约定的支出，结余或者不足均由业主享有或者承担的物业服务计费方式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准（11-12号楼，多层住宅）2.6元／平方米／月；业主无故拖欠物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
2013年9月6日，北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会（甲方）与北京金罗马物业管理有限公司（乙方）、银泰物业公司（丙方）签订《物业管理交接协议》，约定：以2013年8月31日24：00为界，此前已收物业费、附属收入的酬金归乙方所有，此前未收的和此后的物业费、附属收入由丙方收取，酬金归丙方所有（不含2010年9月1日前包干制期间的费用）；整体物业管理责任以2013年8月31日乙方整体撤离物业管理区域为分界点。
上述事实，有田清园（晶城秀府）小区业主公约、北京市晶城秀府小区物业服务合同、物业管理交接协议以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会与银泰物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反有关规定，该协议合法有效。李乔松作为晶城秀府田清园小区业主，受到该物业服务合同的约束。其次，根据北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会与北京金罗马物业管理有限公司、银泰物业公司签订的物业管理交接协议，北京金罗马物业管理有限公司将撤离前未收取的物业费作为债权让与给银泰物业公司，银泰物业公司受让该债权，并在北京金罗马物业管理有限公司撤离后，为晶城秀府田清园小区提供物业服务。北京市丰台区晶城秀府田清园小区业主委员会作为业主大会的执行机构，参与物业管理交接协议的制定并在该协议上加盖公章，应当视为该债权让与行为已通知债务人。最后，就银泰物业公司主张2012年4月1日至2013年8月31日物业费的诉讼时效问题，因北京金罗马物业管理有限公司在该期间持续为晶城秀府田清园小区提供物业服务，李乔松未交纳该期间的物业费，银泰物业公司在2013年9月6日受让债权后于2014年10月9日起诉，并未超过二年的诉讼时效期间。综上，对银泰物业公司要求李乔松交纳2012年4月1日至2014年12月31日物业费的诉讼请求，本院予以支持。因李乔松并非恶意或无故拖欠物业费，故对银泰物业公司要求李乔松支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于李乔松答辩所称拒绝交纳物业费的事由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李乔松于本判决生效后十日内给付原告北京银泰物业管理有限责任公司二○一二年四月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费一万七千零三十二元一角四分；
二、驳回原告北京银泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告北京银泰物业管理有限责任公司负担七十三元（已交纳），由被告李乔松负担一百四十六元（原告北京银泰物业管理有限责任公司已预交，被告李乔松于本判决生效后十日内给付原告北京银泰物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨舒淇