苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1041号
原告:桑成涛，男，汉族，1984年5月6日生出生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告：陈纪宁，男，汉族，1965年9月19日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。
被告：陈忱忱，女，汉族，1991年8月3日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师，代理上述两被告。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师，代理上述两被告。
原告桑成涛与被告陈纪宁、陈忱忱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人卢小平、韩月兰，被告委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑成涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈纪宁、陈忱忱归还借款70万元本金及逾期还款的违约金（违约金按照月息2%计算，自2016年7月22日起计算至实际履行之日止，现暂计算至2017年1月21日，共计84000元）。2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营投资担保公司。2016年6月22日，两被告因资金周转需要向原告借款70万元，双方签订《借款合同》一份，约定还款时间为2016年7月21日下午2点之前。借款合同约定如果被告未在规定的时间还款，被告需要每月向原告支付借款总金额的30%的违约金（由于合同约定违约金超过国家法律的规定，原告自愿按月息2%计算，支付至实际履行之日止）。合同中还约定如果被告违约形成纠纷，导致原告诉讼到法院，被告必须承担原告因诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。签完借款合同后，原告让朋友王仁义当天给被告陈纪宁转款70万元，由于账号错误第二天被退回，原告朋友王仁义于次日又重新转账支付70万元。还款期限截止后，原告又多次向被告催要欠款，但被告一直拖延不还。我方没有扣押被告车辆。原、被告之间共有110万元的债权债务，8月1日我方确实曾收到被告40万元的还款，但这个是之前的借款，本次原告没有主张。40万元的借款我方主张被告违约金月息三分，30万元的借款我方主张违约金月息两分。8月1日前被告转给我方公司员工王培东的71000元认可为之前40万元的利息。胡皓并非原告公司股东而是被告陈纪宁的朋友，是原、被告借款关系的介绍人，被告转账给胡皓的钱我方不认可为归还的借款。8月1日后的转账我方主张为归还70万元借款的利息。为此，特起诉法院请求判如所请。
被告陈纪宁、陈忱忱辩称：我方对借款事实无异议。我方承认曾向被告借款共计110万元，40万借款在本案的70万借款之前。我方没有拒不履行还款义务，答辩人在实际获得借款后次日即从2016年6月23日起就开始还款。6月23日转给原告合伙人王培东了71000元，7月22日转给原告朋友胡皓4万元，7月25日转给原告朋友胡皓30600元，8月1日转给原告桑成涛40万元，8月21日转给原告朋友胡皓7万元，11月22日转给原告桑成涛7万元，上述六笔还款均是通过被告陈纪宁账户转至原告要求的账户，合计681600元。此外，被告陈忱忱通过银行账号给原告转账两笔7万元共14万元。我方主张未约定利息应视为还的本金，40万借款已还清。8月1日后归还的钱都是本金，本案所涉70万元借款两被告总计还款421600元。此外，原告桑成涛还隐瞒了部分事实，原告扣押了我方汽车两辆，分别是苏Ｅ×××××途锐汽车及苏Ｅ×××××奔驰汽车至今未归还，价值远超两被告剩余借款，超出部分应当返还。原、被告间借款合同借款期限仅为1个月，而约定违约金却高达借款总额30%每月，明显超过国家法律规定的标准。这是民间高利贷，起诉意图系侵占他人合法财产，这一行为应得到严厉制止。
经审理查明：原告桑成涛（乙方/出款人）与被告陈纪宁、陈忱忱（甲方/借款人）于2016年6月22日签订《借款合同》，主要载明的内容为：一、甲方因资金周转需要向乙方借款柒拾万元；二、借款日期：2016年6月22日，还款日期：2016年7月21日下午14点之前；五、如果甲方没有在规定的时间还款甲方需要每月向乙方支付借款总金额的30%的违约金。双方签名并捺指印。同日，两被告向原告出具《收条》一份并签名捺指印。原告桑成涛通过其朋友王仁义招商银行账号62×××56于2016年6月23日向被告陈纪宁中国农业银行永嘉上塘支行账户62×××19转款人民币70万元。
2016年6月23日，被告陈纪宁通过中国农业银行永嘉上塘支行账户62×××19给原告桑成涛公司员工王培东的账户62×××78转账71000元；被告陈纪宁通过中国农业银行永嘉上塘支行账户62×××11于同年7月22日向胡皓转账4万元，注明“还利息”；7月25日又向胡皓转账30600元；8月1日给原告桑成涛银行账户62×××79转款40万元；8月21日向胡皓转账7万元；11月22日向原告桑成涛银行账户62×××78转账7万元；被告陈忱忱通过中国农业银行永嘉城关分理处账户62×××76分别于2016年9月23日向原告桑成涛银行账户62×××79转账7万元，注明“陈纪宁还款”；10月21日向胡皓转账7万元，注明“陈纪宁还款”。
此外，在本案70万元债权债务之前，原、被告双方确认还存在40万元的债权债务，于上述2016年8月1日汇款40万元结清无异议。
上述事实，有借款合同、收条、转账凭证、回单、银行交易明细、及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点在于两被告已经归还的借款本金或利息之数额。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护。原告就两被告借款的事实提交了借款合同、收条以及银行转账回单等证据。双方之间的借款事实清楚，证据充分，被告陈纪宁、陈忱忱亦予以承认，故本院认定双方的借款关系成立。双方就还款数额及本金利息的计算有部分争议，本院认定如下：一、被告陈纪宁转账原告桑成涛账户共计47万元，其中偿还之前债务40万元，另2016年11月22日转账的7万元属于偿还本案70万元债务，庭审中原、被告双方对该事实予以承认，本院予以认可；二、被告陈纪宁向王培东转账71000元。原告桑成涛承认通过王培东的转账是被告向自己还款，但主张该款属之前40万元债权债务的利息。因双方庭审中确认2016年8月1日方结清之前40万元债权债务，故该款被告不能证明系归还70万元债务的利息，不能在本案中认定为还款部分；三、被告陈忱忱2016年9月23日转账给原告桑成涛7万元，两被告主张系归还原告70万元债务部分，原告经质证后予以认可，本院予以认定；四、两被告主张给胡皓的多次转账亦属于偿还原告借款。但本案中无证据证明双方约定向胡皓的转账属于清偿债务，原告诉讼中又不予认可，故不能认定属于被告归还原告借款，被告可另行处理，本案中不予认可。
就还款部分本金利息的计算，双方借款合同中未约定利息，但约定了逾期还款违约金为每月总金额的30%，原告诉请中自愿调整为每月2%，其计算标准未超过法律，本院予以支持。被告未能按期归还借款，应当自2016年7月22日起按70万元本金，月息2%（466.7元/天）计算违约金，被告陈忱忱于2016年9月23日（借款共63天）还款7万元，其中偿还利息29402.1元（466.7元/天×63天），其余40597.9元偿还本金，尚欠原告本金659402.1元；被告陈纪宁于2016年11月22日（距9月24日起算利息，又借款59天）又还款7万元，其中偿还利息25936.5元（659402.1元×2%÷30×59），其余44063.5元偿还本金，故两被告总计还欠原告本金615338.6元（659402.1元-44063.5元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告陈纪宁、陈忱忱于本判决生效之日十日内偿还原告桑成涛借款本金615338.6元，并按月利率2%支付自2016年11月23日起至实际归还之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5820元，保全费4440元，合计10260元，由原告桑成涛负担2257元，由被告陈纪宁、陈忱忱负担8003元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴牧
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第7页共8页