黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初4736号原告：张新宇，男，1991年11月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，统一社会信用代码912301007441588558，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。法定代表人：吕仲立，职务董事长。委托诉讼代理人：徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告张新宇与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宇、被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称“家乐福公司”）的委托代理人徐秋敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令家乐福公司返还张新宇购货款10元；2.请求判令家乐福公司依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿张新宇1000元，合计1010元；3.请求判令诉讼费由家乐福公司承担。事实和理由：张新宇因生活需要于2017年5月4日在被告家乐福公司（永平店）处购买“OTOKU”牌牛扒刀一把，单价10元，产品外包装标志执行标准:QB/T1924-1993，材质：PP+马氏体不锈钢（食品接触用），生产日期：2016年4月10日。张新宇在使用前上网查询了相关不锈钢标准，发现国家已经在2011年11月21日发布，2011年12月21日实施了食品安全国家强制标准GB9684-2011《不锈钢制品》。其中《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准后，该项行业标准即行废止”。第十四条规定：“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售、进口。推荐性标准，国家鼓励企业资源采用”。《黑龙江省标准化条例》第二条规定：“在本省辖区内的国家机关、社会团体和企事业单位、个体经济组织及个人，应当遵守本条例”。第二十六条规定：“禁止无标准生产，下列情形之一的，视同无标准生产（三）执行已废止标准”。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他强制性标准”，第一百五十条：“本法下列用语的含义中的第五款规定:用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料”。家乐福公司作为大型销售企业，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第33条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证明和其他标识”的法定义务，仍将执行废止标准、不符合食品安全国家标准要求的产品上架公开销售，故家乐福公司应负赔偿责任。家乐福公司辩称，第一，张新宇没有充分的证据证明涉案产品是在家乐福公司处购买，商品条码是全国统一的，在其他商场也有出售，仅凭小票和实物无法证明产品是在家乐福公司处购买，也无法证明张新宇提供的商品与家乐福公司售出的商品是否是同一商品。第二，这个GB9684-2011不能等同于QB/T1924-1993行业标准，QB/T1924-1993是不锈钢行业的行业标准，这一行业标准现在仍然现行有效。张新宇主张涉案产品违反了现行的GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品标准》没有法律依据。1、GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品标准》替代的是GB9684-1988不锈钢食具容器卫生标准，实际上GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品标准》是关于不锈钢制品的卫生标准。而涉案产品标示的执行标准QB/T1924-1993《中华人民共和国轻工行业标准菜刀》标准均主要是针对产品生产质量提出的，是企业生产的依据。GB9684-2011规定的主要是技术要求，如理化标准，并未对产品的质量、包装、运输等作出规定。而QB/T1924-1993行业标准不仅规定了技术要求，在技术要求条款中规定了卫生要求应符合GB9684的规定，同时还规定了这些产品的试验、质量要求、技术要求、包装、运输和贮存等问题。因此，GB9684-2011并不能等同于行业标准，行业标准并未废止，事实上仍为现行有效的行业标准。2、QB/T1924-1993行业标准均在规范性引用文件中引用了GB9684这一标准。3、QB/T1924-1993其适用范围“适用于菜刀”，涉案产品牛扒刀在这些标准的适用范围内。4、《中华人民共和国标准法》第十四条规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。该条款规定的是强制性标准必须执行，不符合禁止生产、销售，而不是强制性标准必须标示。未标注GB9684-2011标准并不代表未执行该标准，涉案产品虽未标准GB9684-2011标准，但实际上已经执行GB9684-2011标准。第三，假设商品是在家乐福公司处购买，家乐福公司已经尽到了形式上的审查义务，张新宇没有证据证明涉案产品存在食品安全问题，也没有证据证明其有任何损害后果的发生，请求赔偿既没有证据，也没有法律依据。法律并没有规定食品经营者必须承担检验食品执行标准是否正确的义务，家乐福公司作为销售者既不是行政监管机关，又不是质监部门，没有权利也没有能力去对执行标准进行审验，因此，家乐福公司仅是形式上的审验义务，而不是实质上的审验义务。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款，销售者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因商品不符合质量标准造成的除外。第七条规定，食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认商品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格报告证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定和《食品安全法》第一百四十八条规定，适用该条款的十倍赔偿的前提是原告受到损害。张新宇既然主张赔偿损害，先要初步证明有损害发生，且损害与使用涉案商品存在因果关系。但张新宇并未举证证明使用涉案商品与后有损害后果的发生，故主张赔偿没有证据，也没有法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月4日，张新宇在家乐福公司永平店购买牛扒刀一把，单价10元。消费单号为42534。产品外包装中标注执行标准QB/T1924-1993，材质：PP+马氏体不锈钢（食品接触用）。该标准为中华人民共和国轻工行业标准菜刀行业标准，于1994年8月1日实施。中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011系国家标准，于2011年12月21日实施。商品生产日期是2016年4月10日。张新宇提供的购物单据及牛扒刀，能证明其在家乐福公司购买了案涉产品，支出10元，本院应予以采信。本院认为，张新宇所提供的购物单据及牛扒刀，可以证明其在家乐福公司永平店购买商品的事实，双方已形成了买卖合同关系。中华人民共和国轻工行业标准QB/T1924-1993《菜刀》系行业标准,于1994年8月1日实施。中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011系国家标准，于2011年12月21日实施。《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准。地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案，在公布国家标准或者行政标准之后，该项地方标准即行废止”。张新宇购买的牛扒刀标注的执行标准QB/T1924-1993《菜刀》，本院认为系行业标准，在《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011实施后即行废止。涉案产品应执行《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011标准，其标注已废止的执行标准QB/T1924-1993，系违反国家强制执行的食品安全标准的行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因家乐福公司的违约行为，致使张新宇与其买卖合同不能实现买卖目的，应解除双方的买卖合同，张新宇返还家乐福公司原物牛扒刀一把，家乐福公司退还张新宇购货款10元，并按相关法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。家乐福公司作为销售者，使此类不符合食品安全标准的产品在其公司销售，系销售明知不符合食品安全标准的行为，故应当向张新宇支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国标准化法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款（三）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后三日内退还原告张新宇货款10元，同时原告张新宇返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司涉案牛扒刀一把；二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张新宇1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年七月二十八日书记员 毕冉冉