重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1389号
原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。
法定代表人：汤文志，董事长。
委托诉讼代理人：谭婉璐，女，该公司员工。
被告：李美英，女，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市巫山县。
被告：戴云喜，男，汉族，1977年10月3日出生，住重庆市巫山县。
被告：戴云松，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市巫山县。
被告：陶朝梅，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市巫山县。
被告：巫山县兴利林业专业合作社，住所地重庆市巫山县骡坪镇迎春街91号，统一社会信用代码9350023756348896XR。
法定代表人：戴云喜。
原告重庆市农业担保有限公司（以下简称农业担保公司）与被告李美英、戴云喜、戴云松、陶朝梅、巫山县兴利林业专业合作社（以下简称兴利合作社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告李美英、戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李美英偿还816730.33元及资金占用损失（从2016年10月28日起以816730.33元为基数按年利率12%计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告李美英立即支付欠付的担保费3200元整及违约金（从2016年8月12日起以3200元为基数按照日利率千分之五计算至付清之日起）；3、请求判令被告戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社就上述全部债务与被告李美英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告李美英与我公司签订了《委托保证合同》，合同约定：被告李美英委托我公司为其在重庆农本电子商务有限公司（以下简称平台公司）融资80万元（出借人、被告李美英、农业担保公司、平台公司于2016年8月11日签订的《借款协议》约定：被告李美英在平台公司提供的网络融资平台上向出借人借款80万元整，期限2个月，年利率8%）的债务提供保证担保。同日，被告戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社自愿以连带保证的方式，为被告李美英的上述借款向我公司提供了保证反担保，并签订了相关合同。按照合同约定，我公司为被告李美英的上述借款提供了保证担保。合同到期后，被告李美英并未按照《借款协议》的约定按时足额的偿还借款本息。我公司在收到平台公司出具的《担保业务逾期通知书》后，履行了代偿义务，代被告李美英偿还了贷款本息共计816730.33元。我公司多次催收被告李美英，但被告李美英至今未按我公司要求偿还相应的款项，遂诉至法院。
被告李美英、戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，农业担保公司与李美英签订《委托保证合同》，约定农业担保公司为李美英与平台公司签订的《借款合同》（合同编号NHH-2016-295）中李美英的履约义务提供连带责任保证担保；担保费支付标准为借款本金的0.4%/年，总金额为3200元，应在合同签署当日一次性支付担保费；如李美英未按约定按时足额支付担保费，李美英应自逾期之日起每日按照其应付担保费的千分之五向农业担保公司支付违约金，直至付清之日；如李美英未按主合同约定清偿借款，或发生了其他情形导致农业担保公司承担保证责任的，李美英应从农业担保公司承担保证责任之日起，每日以农业担保公司实际代偿金额为基数，按照主合同约定的借款日利率上浮50%向农业担保公司支付违约金，直至付清农业担保公司的代偿款和为实现追偿权所产生的全部费用为止。
2016年8月11日，周春燕等15位平台公司注册的会员、农业担保公司、平台公司、李美英签订《借款协议》（合同编号：NHH-2016-295），约定李美英向周春燕等借款80万元；借款期限自2016年8月11日起至2016年10月11日止，借款人应于2016年10月11日向出借人还本付息，共计810666.66元；借款利率为年利率8%。同时约定农业担保公司为李美英的此次借款提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息。同日，戴云喜、戴云松、陶朝梅与农业担保公司分别签订了《自然人保证反担保合同》【2016年信保（自然人）字第0595号、2016年信保（自然人）字第0596号】，约定戴云喜、戴云松、陶朝梅自愿为李美英合同编号：NHH-2016-295《借款协议》的债务向农业担保公司提供保证反担保；保证反担保范围为农业担保公司履行了《借款合同》项下约定的保证义务所代李美英向出借人偿还借款的本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用等；《委托保证合同》中约定的应由李美英承担的担保费以及违约金；农业担保公司因追偿产生的其他费用。保证期间为《借款合同》约定的保证期间届满后两年；保证方式为在保证范围内承担连带保证责任。同日，兴利合作社与农业担保公司签订《企业法人保证反担保合同》（2016年信保字第0269号），约定的保证内容与上述《自然人保证反担保合同》一致。
2016年8月11日，平台公司向李美英发放融资80万元。2016年10月28日，平台公司向农业担保公司发出《担保业务逾期通知书》，要求农业担保公司代李美英清偿贷款本息共816730.33元。同日，农业担保公司代李美英向平台公司偿还了借款本金80万元及利息16730.33元。
审理中，农业担保公司明确诉讼请求中的要求李美英支付
代偿金额816730.33元的资金占用损失就是《委托保证合同》中约定李美英未按《借款协议》清偿借款，导致农业担保公司承担保证责任的李美英应支付给农业担保公司的违约金。
本院认为，农业担保公司与李美英签订《委托保证合同》是双方当事人真实意识表示，不违反法律的规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。农业担保公司为李美英向周春燕等15人的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，借款到期后，李美英没有按照《借款协议》约定清偿借款本息的，农业担保公司为其代偿后，农业担保公司享有对李美英的追偿权，因此，农业担保公司要求李美英清偿代偿款816730.33元的请求成立，本院予以支持。由于李美英没有向农业担保公司偿还代偿款，根据《委托保证合同》的约定，李美英还应向农业担保公司支付以代偿款816730.33元为基数，自代偿之日起至付清日止，按照主合同约定的贷款日利率上浮50%的标准即年利率12%计算的资金占用损失，故农业担保公司要求李美英支付代偿款的资金占用损失的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《委托保证合同》的约定，李美英在签订《委托保证合同》的当日，应向农业担保公司支付担保费3200元，但其未向农业担保公司支付，属违约，应承担支付担保费及违约金的民事责任。故农业担保公司请求李美英支付3200元担保金的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在《委托保证合同》中约定逾期支付担保费的违约金是自逾期之日起每日按应付款项的千分之五计算，按照该约定计算的违约金明显高于农业担保公司因未收到3200元担保费而遭受的损失，故本院将违约金的计算标准调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对农业担保公司要求李美英支付的逾期支付担保费的违约金计算标准高于上述调整标准部分不予支持。
戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社自愿为李美英向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并且没有超过保证期间，因此，农业担保公司要求戴云喜、戴云松、陶朝梅、兴利合作社承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美英于判决生效之日起十日内向原告重庆市农业担保有限公司偿还代偿款816730.33元及资金占用损失（从2016年10月28日起以816730.33元为基数按年利率12%计算至付清之日止）；
二、被告李美英于判决生效之日起十日内向原告重庆市农业担保有限公司支付担保费3200元及违约金（从2016年8月12日起以3200元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；
三、被告戴云喜、戴云松、陶朝梅、巫山县兴利林业专业合作社对被告李美英的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市农业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11998元，由被告李美英、戴云喜、戴云松、陶朝梅、巫山县兴利林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月七日
书 记 员 涂俊宏