云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初374号
原告：李远康，男，彝族，1976年12月4日出生，初中文化，建筑工人，住四川省攀枝花市仁和区，现住攀枝花市。
委托诉讼代理人：王德森，男，四川安宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：永仁县交通运输局。地址：永仁县永定镇仁民路**号。组织机构代码证号：115323270151089623。
法定代表人：杨仕清，男，彝族，1973年10月15日出生，大学文化，该局局长，住永仁县。
委托诉讼代理人：殷福，男，1979年11月4日出生，彝族，大学文化，该局设计事务主任，住永仁县。代理权限：特别授权代理。
被告：云南九巨龙建设投资集团有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地**幢*单元***室。组织机构代码：91530000695689771P。
法定代理人：张某，男，1979年10月12日出生，汉族，大学文化，该公司董事长，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：刘汉清，男，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：苟敬，男，1991年10月5日出生，汉族，大学文化，系该公司安质环保部副部长，住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。
原告李远康与被告永仁县交通运输局（以下简称交通局）、云南九巨龙建设投资集团有限公司（以下简称九巨龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元康及其委托诉讼代理人王德森、被告交通局的委托诉讼代理人殷福、被告九巨龙公司的委托诉讼代理人刘汉清、苟敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李远康向本院提出诉讼请求:1、判令第二被告支付原告临工台班费189568元，赔偿原告因索要该款产生的交通费5000元，合计194568元。2、判令第一被告在欠付第二被告工程款范围内承担责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：交通局是永仁县维的水库至新村公路建设工程的实际发包人，下设永仁县重点公路建设工程指挥部（以下简称指挥部）。2015年7月，九巨龙公司通过招投标，中标永仁县维的水库至新村公路YS7标段的路基施工。九巨龙公司同交通局指挥部签订了《永仁县永兴乡维的水库至新村公路YS7标段路基施工合同》，李建赢是该YS7标段后期部分路基施工的现场负责人。原告是个人经营挖机的自然人。2015年8月，李建赢（已死亡）联系原告到该工地施工，称九巨龙公司的工地负责人，并与原告口头约定：原告自出挖机、驾驶员，机械燃油由工地承担。机械及人工报酬按台班70元/小时计算，台班费按月结算。2015年8月初，原告依约进场施工。施工至2016年3月，被告未依约支付台班费，原告与李建赢结算，共应支付原告临工挖机台班费189568元，该款至今未支付。后李建赢于2016年底死亡，九巨龙公司另派王连芳到该工程YS7标段现场负责路基施工，组织原告的机械继续施工。2016年6月20日，九巨龙公司对后期路基施工的临工台班费进行结算、支付原告临工台班费111145元，并承诺李建赢现场负责期间的台班费随后支付。因讨要九巨龙公司前期所欠临工台班费189586元，原告于2016年6月至2017年5月期间，到永仁往返10次，但两被告均推诿至今未付。
被告交通局辩称：1、交通局不是本案适格被告，不承担责任。永仁县2013农村公路建设项目永仁县维的水库至新村公路（K18+500至K43+876.738）改造工程(路基改造,第YS7标段)的《合同协议书》系指挥部与九巨龙公司签订，不是交通局，交通局也未与李建赢签订施工合同。2、交通局与原告之间无合同关系，也未授权李建赢、九巨龙公司与原告签订合同，原告要求交通局在欠九巨龙公司工程款范围内承担责任，无事实及法律依据。指挥部支付九巨龙公司的工程款是根据双方签订的合同，按九巨龙公司的施工进度支付，此工程款与原告无必然法律关系，九巨龙公司与原告间是否具有合同关系，应否支付其工程款，与交通局、指挥部无关。
被告九巨龙公司辩称：1、九巨龙公司中标的工程是维的水库至新村YS7标段路基改造工程，不是路面施工工程，路面工程是其他公司中标，与路面施工所拖欠的相关费用与九巨龙公司无关。2、李建赢不是九巨龙公司项目经理，而是路面施工负责人，九巨龙公司未任命李建赢当过现场项目经理。3、在施工后期，九巨龙公司将路基的部分扫尾劳务工程分包给原本负责路面施工的李建赢，双方属劳务分包关系，九巨龙公司不应对李建赢的欠款承担支付责任。4、在施工过程中，李远康等四人两次阻止九巨龙公司正常施工，给九巨龙公司造成经济损失32200元，四人应承担，若本案中不能解决，九巨龙公司保留另外提起诉讼的权利。
对于双方当事人无异议的证据：九巨龙公司的企业法人营业执照、准予变更登记通知书、中标通知书、《合同协议书》、《永仁县政府文件》、九巨龙公司《关于成立永仁县2013年维的水库至新村公路改造工程（K18+500至K43+896.061）YS7标项目部及启用项目印章的通知》、2016年3月28日云南鑫港道路桥梁工程有限公司出具的授权委托书，本院依法予以确认，并在卷佐证。
双方当事人争议的事实是：原告李远康主张的189568元挖机租赁欠款是因路基工程还是路面工程所欠、李建赢租用原告李远康挖机是否是代表九巨龙公司的职务行为。
针对争议的事实，原告李远康提交了如下证据：1、指挥部出具的《证明》一份，欲证明李建赢是九巨龙公司二标段（YS7合同段）后期部分路基施工的现场负责人，李建赢租用原告李远康的挖机，应由九巨龙公司承担责任。2、机械台班清单二份、委托书一份，欲证明李建赢在施工期间租用原告的挖机，九巨龙公司欠原告机械台班费174568元、路费5000元、加班费10000元，共计189568元。3、2016年3月23日李建赢证明一份，欲证明台班清单上的lm2（路面）标段实际是YS7标段。4、决算通知单，欲证明lm2（路面）是笔误，原告一直在路基上施工，李建赢死后，原告的机械继续在该标段施工，九巨龙公司与原告对路基收尾工程进行了结算，并支付原告临工台班费111145元。5、杨贤刚、候勇的证言，欲证明原告李远康的机械一直在九巨龙中标的标段上施工，李建赢系以九巨龙公司的名义施工，机械台班费是真实的。
经质证，被告交通局对原告李远康提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5不认可。被告九巨龙公司对原告李远康提交的证据1的真实性无异议，对欲证明内容不认可；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为九巨龙公司是路基施工，机械台班清单位中注明原告李远康所做是路面工程，授权书未经九巨龙公司确认，机械台班费中的签名人员不是九巨龙公司的职工，与九巨龙公司无关；对证据3的真实性无异议，但对欲证明内容不认可，认为路基工程和路面工程是分开的，李建赢是分包部分工程，不是公司人员；对证据4不认可，认为李建赢是路面施工负责人，李远康与李建赢结算，是对李远康在lm2施工的结算，不是笔误，原告李远康与九巨龙公司所施工的部分已结算。对证据5，认为证人已起诉九巨龙公司，与本案有利害关系，不认可，证言仅能证明证人与原告都给李建赢做过工程，证人证言与书证相互矛盾，认定事实应依据书面证据。
被告九巨龙公司向本院提交了如下证据：1、《永仁县维新公路YS7标段项目部K18+500至K43+896剩余路基工程施工协议书》，欲证明李建赢不是九巨龙公司项目部经理，2015年7月24日，九巨龙公司仅将剩余路基的部分扫尾劳务分包给李建赢，九巨龙公司与李建赢是劳务分包关系。2、杜刚、候勇、杨显刚、李远康等阻止工地施工的照片，欲证明杜刚等4人多次阻止九巨龙公司正常施工。
经质证，原告李永康对被告九巨龙公司提交的证据1，认为,无法核实李建赢签字的真实性，不认可；对证据2的真实性认可，对欲证明的内容不认可。经质证，被告交通局对被告九巨龙公司提交的证据均认可。
本院认为，原告李远康提交的证据2、3、4证明了李建赢租用原告李远康的机械用于施工、李建赢与原告李远康进行结算、李远康的挖机系为维的水库至新村公路lm2标段施工队进行施工、李建赢曾委托九巨龙公司支付其欠李远康的挖机租赁款、九巨龙公司支付李远康111145元的事实，本院予以采信，对其他内容，本院不予采信。原告李远康提交的证据1对李远康的挖机在路基部分施过工事实，本院予以采信，对其他内容，因与交通局的当庭陈述不一致，本院不予采信。原告李远康提交的证据5，因证人证言与原告李远康提交的证据2相互矛盾，且无其他证据证实，本院不予采信。被告九巨龙公司提交的证据1，证据能够证实九巨龙公司中标的YS7标段路后期路基施工工程分包给李建赢的事实，本院予以采信；被告九巨龙公司提交的证据2，因与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月28日，云南鑫港道路桥梁工程有限公司向指挥部出具授权委托书，委托嵩明祥赢土建工程处（李建赢）为维的水库至新村公路路面工程K18+500至K43+877段现场施工负责人，负责施工及安全质量。2013年9月26日，九巨龙公司与永仁县重点公路建设指挥部签订《合同协议书》，由九巨龙公司对永仁县维的水库至新村公路（K18+500-K43+876.738）即YS7标段的改造工程,负责路基改造工程，工期为8个月，项目经理为马正杨。九巨龙公司于2013年10月1日成立项目部并启用了九巨龙公司永仁县维新公路项目经理部公章。2013年2015年7月24日，九巨龙公司永仁县维新公路项目经理部（甲方）与林涛（乙方）、李建赢（丙方）签订《云南九巨龙建设集团有限公司永仁县维新公路YS7标段项目部K18+500至K43+896剩余路基工程施工协议书》，约定：承包内容包括，剩余路基工程的挖方、填方、土方倒运、边坡整理、路基调型、剩余涵洞和挡墙基坑开挖等，原由乙方未完成的剩余工程由丙方完成，乙方完成部分按75万元结算，乙方已预支37.6万元，剩余37.4万元，由甲方再支付20万元给乙方，余17.4万元由丙方在一个月内垫付给乙方，乙方原总包干价90万元为施工总包干价，不含税。自签订协议后乙方在3至5日内组织退场，丙方在3至5日内组织进场开工。丙方承包工程项目一旦结束，甲方通知指挥部组织验收工作，经验收合格进行工程计价结算，由指挥部在甲方剩余工程结算款内优先支付丙方垫付的工程款。李建赢在维的水库至新村公路工程的施工期间，租用李远康的挖掘机在该标段施工，双方未签订书面合同。2016年1月18日，李建赢向李远康出具《机械台班清单》一份，内容：2015年8月6日至2016年1月15日，维的水库至新村公路lm2标段施工队租用李远康现代225挖机一台，租金计算为：8月至9月按计时每小时160元计算，10月以后（包含10月）按租月每月32000元计算。总合计147568元，审核人：李建赢、李远康，经手人：起宗富。2016年2月2日，李建赢的儿子李金向李远康出具《机械台班清单》一份，内容：2016年1月1日至2016年1月31日止，维的水库至新村公路lm2标段施工队租用李远康现代225控机一台，租金按32000元每月计算。2016年1月1日至2016年1月31日满时1个月，合计32000元，审核人：李金、李远康，经手人：起宗富。2016年3月23日，李建赢向李远康出具《证明》一份，内容：玆有现代225-7挖掘机从2015年8月19日至2016年2月2日，在永仁县维的水库至新村公路改造工程YS7标段进行施工。具体作业地点K18+500至K28+500路段、K38+877至K43+877路段,证明人：李建赢，车主：李远康。2016年3月23日，李建赢向九巨龙公司出具授权委托书，内容为：嵩明祥赢土建工程处（李建赢）因业务需要，现委托九巨龙公司作为我处（李建赢）合法委托代理公司，授权其代表我处（李建赢）进行付款工作。该委托代理公司的授权范围为：代表我处（李建赢）付给李远康机械租赁款壹拾捌万玖仟伍佰元正有关的事务。在整个付款过程中，该代理公司的一切行为，均代表本处（李建赢）。与本处（李建赢）的行为具有同等法律效力，该代理公司将承担本处（李建赢）的全部法律后果和责任，代理公司无权转换代理权。注：其中包含加班费10000元（壹万元正）无清单。委托单位法人：李建赢，委托单位：机主李远康。李建赢、李远康均在其签名处捺了印。之后，李建赢死亡。2016年6月20日，九巨龙公司支付李远康现代225（2016年3月19日至5月20日）挖机台班费111145元。另查明，永仁县人民政府以永政通[2014]8号文件决定成立永仁县重点公路建设工程领导小组，领导小组下设项目指挥部，指挥部下设的办公室在交通局内，指挥部指挥长由交通局局长担任，指挥部设立有专门的资金账户。
双方当事人争议的焦点：李建赢租赁原告李远康挖机产生的挖机租赁欠款应由谁承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李远康主张被告九巨龙公司应支付原告李远康的挖机租赁欠款，但与原告李远康租赁挖机的是李建赢，与李远康结算的也是李建赢,原告李远康无证据证实李建赢的租赁行为系受被告九巨龙公司的委托和授权,原告李远康也未提交李建赢租赁其挖机时提供了使其足以相信李建赢的行为系代表被告九巨龙公司的相关证据，也未提交被告交通局与其有法律上的利害关系的相关证据，依据合同的相对性原则，原告李远康作为与李建赢的挖机租赁合同的相对人，要求被告九巨龙公司、交通局承担李建赢的租赁行为产生的租赁款及相关费用无法律依据。
综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、驳回原告李远康要求判令被告云南九巨龙建设投资集团有限公司支付原告临工台班费189568元，赔偿原告李远康因索要该款产生的交通费5000元，合计194568的诉讼请求。
二、驳回原告李远康要求判令被告永仁县交通运输局在欠付云南九巨龙建设投资集团有限公司工程款范围内承担责任的诉讼请求。
案件受理费2096元，由原告李远康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 普富权