北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13945号
原告:王丹，女，1965年9月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告:北京华新盛世家具厂，经营场所北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村民委员会西500米。
经营者：易建新，男，1966年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告王丹与被告北京华新盛世家具厂（以下简称：华新家具厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹及其委托诉讼代理人孟庆升在本案两次开庭过程中均到庭参加诉讼，被告华新家具厂的经营者易建新及委托诉讼代理人张雅然在本院第一次开庭时到庭参加诉讼，被告华新家具厂的委托诉讼代理人张国志在本院第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1、判令退回被告全部家具；2、判令被告赔偿购货款加两倍赔偿共计96000元；3、判令被告赔偿购买的除甲醛产品共计405.5元；4、判令赔偿检测费1200元；5、判令给付精神损害赔偿金1万元；6、判令被告赔偿新增医药费6938元；7、本案诉讼费及鉴定费5000元均由被告承担。事实和理由：王丹于2015年12月25日与华新家具厂签订了一份供货合同，约定王丹从华新家具厂处定作家具若干，华新家具厂提供的产品、材料必须符合国家有关环境保护的要求，订货总价款32000元。合同签订后，王丹按照合同的约定，支付了全部款项，可华新家具厂在履行合同的过程中却没有依约履行，货到后，王丹发现货物非常刺鼻，并伴有头晕、恶心、流泪，对此，王丹找到设计师，设计师说半年后就没味儿了，于是等了半年，半年后味道仍然存在，王丹便做了检测，检测结果为家具的甲醛超标。华新家具厂对此否认，经工商部门调解无果，故诉至法院。
被告华新家具厂辩称：王丹基于消费者权益保护法主张惩罚性的双倍赔偿的依据应该是基于有欺诈行为的存在，但本案中华新家具厂提供的家具具有轻微的甲醛超标，远高于同行业其他厂商甲醛超标的数据，最多只能算作是瑕疵履行，王丹没有提供证据证明华新家具厂存在欺诈，因此，该案不适用消费者权益保护法的规定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，王丹作为需方（甲方）与供方（乙方）华新家具厂签订《供货合同》，定购产品类型、规格尺寸、单价、数量等见清单，价格合计32000元；质量承诺：乙方所供产品、材料必须符合国家有关环境保护的要求，因产品质量原因造成的问题，乙方免费负责维修或更换，若非产品质量原因引出的问题，乙方不负有任何责任，但乙方可收取一定制作费用，对产品进行维修；服务承诺：乙方应提供的是全新、未使用过的合格产品，乙方按双方确定工程进度要求，及时、保质供货。此外，合同还约定了其他方面的权利义务。
合同签订后，王丹交付了全部家具货款32000元，华新家具厂向王丹开具了盖有华新家具厂财务章的收据。王丹称，华新家具厂于2016年1月29日交付了家具，一个餐厅餐桌、4个柜门华新家具厂已经拉回，其余家具在王丹家。
王丹称，其购买家具后感觉家具气味刺鼻，与华新家具厂的设计师联系后对方称半年以后就没味了，到了半年以后，其于2016年7月25日自行委托了对家具的鉴定，并向本院提交了国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的两份检验报告两份，检验报告显示：衣柜裤架板检测结果为甲醛释放量2.4mg/L，标准要求≤1.5mg/L，检验结论为不合格；衣柜小门板检测结果为甲醛释放量3.0mg/L，标准要求≤1.5mg/L，检验结论为不合格。王丹为此支付鉴定费用1200元。华新家具厂认为系王丹单方委托，对上述检验报告不予认可。本案审理过程中，王丹再次提起虽家具甲醛释放量是否符合国家标准进行鉴定。经双方协商确定，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对王丹所购买的家具的甲醛释放量进行鉴定，本院组织双方当事人对鉴定样本进行了选取和现场取样，样品1洗衣机柜柜门甲醛释放量为1.6mg/L，样品2儿童房衣柜柜门甲醛释放量为1.9mg/L，标准要求为1.5mg/L,判定结果为不合格。王丹为此支付鉴定费5000元。
本院认为：《供货合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王丹已经全额交纳了货款，华新家具厂公司应当依照《供货合同》的条款全面履行合同义务，本案的争议焦点在于：1、华新家具厂交付甲醛含量超标的家具是否构成欺诈；2、华新家具厂应向王丹承担何种责任。
对于焦点一，根据一般消费者的消费心理，购买家具时最关注的是家具的外观、选材、实用性及安全性，甲醛含量是否在安全范围内对消费者是否购买该商品具有决定性的影响。华新家具厂在《供货合同》对王丹所定作的家具做出了质量承诺，即其“所提供的产品、材料符合国家有关环境保护的要求”，华新家具厂的质量承诺无疑会对消费者王丹造成误导，即其认为华新家具厂提供的家具质量应当是合格的，华新家具厂作为专业生产者及销售者应当对商品的材质、性能、环保要求等有更加全面和清晰的掌握，其在进行产品描述和质量承诺时应当客观、严谨，避免给消费者造成误导。根据鉴定结论，华新家具厂提供的家具在一年半以后甲醛释放量仍然不合格，说明其提供家具时亦存在不合格的情况，故本院认华新家具厂作为产品生产商和销售商，对家具的质量状况应当是明知的，但是其对消费者做出了虚假的质量承诺，导致消费者购买了甲醛释放量不合格的产品，其行为构成欺诈。华新家具厂关于家具甲醛含量轻微超标，系履行瑕疵的抗辩意见，本院认为华新家具厂提供的家具甲醛含量超标绝不仅仅是小瑕疵，其已经影响到了消费者的正常使用，属于对合同的根本违约，对其该项抗辩意见，本院不予采信。
对于焦点二，因华新家具厂提供的家具质量不合格，导致王丹购买家具正常使用的合同目的不能实现，对于王丹要求退货并退还全部货款的诉讼请求，本院予以支持。因本院认定华新家具厂的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，王丹向华新家具厂主张价款双倍的赔偿，未超出法律规定的标准，本院不持异议。对于王丹主张的购买去甲醛产品的费用，没有提供相应票据，本院不予支持。对于王丹主张的鉴定费，系其在维权过程中的合理支持，本院予以支持。因本案属合同纠纷，对于王丹要求精神损害赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于王丹主张的医药费，因其未提交证据证明费用支出的关联性及合理性，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华新盛世家具厂于本判决生效之日起十日内将其提供给王丹的全部家具拉回（以家具清单为准，已拉回的餐厅餐桌和4个柜门除外）；
二、被告北京华新盛世家具厂于本判决生效之日起十日内退还原告王丹货款32000元并赔偿64000元；
三、被告北京华新盛世家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告王丹鉴定费用共计6200元；
四、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告王丹负担389元（已交纳），被告北京华新盛世家具厂负担2291元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 姜忠兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 雪
书 记 员 高 奡