湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终246号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地武穴市刊江大道东135号。
主要负责人：李毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵光明，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈仲群，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：林杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审被告）：武穴市盛通汽车运输有限公司，住所地武穴市正大一村107号。
法定代表人：张自珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张曙明，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡廷坤，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称英大财保武穴支公司）与被上诉人赵光明、陈仲群、林杰、武穴市盛通汽车运输有限公司（以下简称盛通公司）、张曙明、蔡廷坤、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
英大财保武穴支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人承担583877.05元。事实与理由：1.一审判决认定被上诉人赵光明的被抚养人生活费计算不正确。赵光明父母均为农业户籍，且居住在农村，应当按照农村标准计算，一审判决按照城镇标准计算不合理，争议金额为68705.91元；2.一审判决认定上诉人承担本案鉴定费3690元无法律依据。本案属侵权纠纷案件，上诉人的保险范围仅指因交通事故而造成的实际损失，鉴定费并非实际损失，也非必然产生的费用，不应由上诉人承担。
被上诉人赵光明未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1.赵光明父母居住的咸宁市××区××办事处旗××村位于咸宁市中心，属城中村，应按照城镇标准计算被抚养人生活费；2.依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，伤残鉴定费系为查明案件事实所产生的费用，应由保险公司承担。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈仲群、林杰、盛通公司、张曙明、蔡廷坤、李辉未予答辩。
赵光明向一审法院起诉请求：判令英大财保武穴支公司、陈仲群、林杰、盛通公司、张曙明、蔡廷坤、李辉赔偿其医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计757409.72元（不含被告垫付的费用）。
一审法院认定的事实，2016年1月3日16时许，陈仲群驾驶鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车由南向北行驶至福银高速公路570KM+484M（江西省南昌市高新区境内）处时，尾随撞上由张曙明驾驶的鄂Ｌ×××××号小车，造成鄂Ｌ×××××号小车内张曙明、李辉、赵光明、黄波受伤，两车受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队作出事故责任认定：陈仲群负此次事故的主要责任；张曙明负此次事故的次要责任；李辉、赵光明、黄波在此次事故中无责任。事故发生后，赵光明被送至江西省南昌市第一医院住院治疗17天（2016年1月3日至1月20日），花用医疗费150348.06元。赵光明经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，两处评为八级伤残，三处评为十级伤残，综合赔偿指数为39%；护理时间90日；误工时间270日；营养期90日；后期医疗费58500元。英大财保武穴支公司申请对后期医疗费重新鉴定，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所经鉴定，认为后期医疗费为40000元。赵光明系咸宁市光华汽车修理厂业务员。其子赵存义，1998年7月11日出生，其父赵常松，1946年4月7日出生，其母沈春荣，1947年3月27日出生，均住咸宁市××区××旗××村××号。赵常松、沈春荣仅生育赵光明一子。事故车辆鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车系林杰所有，陈仲群系林杰的雇员。该车挂靠在盛通公司名下经营，并以该公司名义在英大财保武穴支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元），保险期限均自2015年8月8日0时起至2016年8月7日24时止。事故发生后，林杰为赵光明垫付医疗费56000元。事故车辆鄂Ｌ×××××号小车由蔡廷坤出卖给李辉所有，但未办理产权过户手续。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自的过错比例承担赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队二大队对此次事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法。陈仲群应承担此次事故80%的责任；张曙明应承担此次事故20%的责任；蔡廷坤、李辉在事故中无过错，不承担赔偿责任。赵光明因本次事故造成的损失合计800738.71元，其中医疗费358304.76元、住院伙食补助费7450元、后期医疗费40000元、护理费7677.86元、误工费12625.81元、被抚养人生活费148992.48元、交通费2000元、伤残赔偿金210997.80元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费3690元。林杰是陈仲群的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，林杰应对陈仲群在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任，陈仲群在本次事故中有重大过失，应与林杰承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车以盛通公司名义向英大财保武穴支公司投保了交强险，英大财保武穴支公司应在交强险的限额内赔付，即在医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿赵光明8810元（同事故另三案按比例分摊），在死亡伤残限额110000元范围内赔偿赵光明69600元（其中含精神损害抚慰金9000元，同事故另三案按比例分摊）。对赵光明超出此限额范围的损失722328.71元，应由林杰、陈仲群应连带承担80%，即577862.96元，张曙明应承担20%，即144465.75元。同时，因鄂Ｊ×××××(鄂Ｊ×××××)号重型半挂车向英大财保武穴支公司投保了商业第三者责任险(限额1100000元，不计免赔，其中主车1000000元；挂车100000元)，故林杰、陈仲群应连带承担的577862.96元，应由英大财保武穴支公司在商业第三者责任险限额内向赵光明赔偿。据此判决：一、赵光明事故损失800738.71元，由英大财保武穴支公司赔偿656272.96元，减去其支付的鉴定费800元，还要赔偿655472.96元;由张曙明赔偿144465.75元。二、林杰为赵光明垫付的医疗费56000元，在英大泰和财保武穴支公司应赔付给赵光明的655472.96元中扣减后给付林杰。三、驳回赵光明的其他诉讼请求。本案案件受理费5903元，由陈仲群、林杰负担4722元，由张曙明负担1181元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人赵光明系咸宁市光华汽车修理厂业务员，与其父赵常松(1946年4月7日出生)、其母沈春荣(1947年3月27日出生)共同居住于湖北省××区××旗××村××号。赵常松、沈春荣系咸宁市咸安区浮山旗鼓村四组村民，仅生育赵光明一子，其二人于2000年1月16日经公安机关户籍登记为农业家庭户口。后该村组因城市开发耕地已全部被征收，2013年4月29日，其二人经公安机关户籍登记转为非农业家庭户口。本次交通事故发生后，赵光明委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所对其损伤及伤残程度等进行鉴定，花用鉴定费2890元。上诉人英大财保武穴支公司对该司法鉴定中的后期医疗费提出异议，申请重新鉴定，经一审法院委托咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，花用鉴定费800元，鉴定费用合计3690元。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关系公民户籍登记管理的职能部门，公民户籍性质以登记为准。被上诉人赵光明的父母赵常松、沈春荣在本次交通事故发生时属非农业家庭户口，依法应以城镇居民标准计算被扶养人生活费。英大财保武穴支公司上诉提出赵光明父母均为农业户籍，且居住在农村，一审判决以城镇居民标准计算被抚养人生活费不当的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据该规定，被上诉人赵光明在本次交通事故发生后委托司法鉴定和英大财保武穴支公司申请重新鉴定所花用的鉴定费合计3690元，系为查明和确定赵光明的损伤及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人英大财保武穴支公司承担。故英大财保武穴支公司上诉提出不应由其承担本案鉴定费的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，英大财保武穴支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由英大泰和财产保险股份有限公司武穴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 飚
审判员 涂海兰
审判员 徐金美
二〇一七年七月二十四日
书记员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。