北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5417号
原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。
法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）
委托代理人张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第76477号关于第16099510号“钱柜58”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月31日。
开庭审理时间：2016年11月8日。
被告以原告申请的第16099510号“钱柜58”商标（简称诉争商标）与第5582578号“西部钱柜”商标（简称引证商标一）、第12553839号“钱柜网”商标（简称引证商标二）、第14632469A号“智慧钱柜”商标（简称引证商标三）、第10790838号“I58”商标（简称引证商标四）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在构成、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，均不构成近似商标。二、诉争商标经过长期宣传使用具有一定的知名度和影响力。三、原告商号及其“58同城”主商标具有极高的知名度和影响力，可以延续至诉争商标，且在实际使用中诉争商标与原告主商标同时使用，因此不会造成相关公众的混淆和误认。四、各引证商标的共存情况说明引证商标互相不构成近似商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也与各引证商标不构成近似商标，应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16099510
3、申请日期：2015年1月7日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3507群组）：绘制帐单；帐目报表；税务申报服务；广告宣传本的出版；广告；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；点击付费广告；商业信息代理；商业调查；商业研究；组织商业或广告交易会；商业管理辅助；商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；提供商业和商务联系信息；通过网站提供商业信息；拍卖；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；市场营销；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；将信息编入计算机数据库；对购买定单进行行政处理。
二、引证商标一
1、申请人：张言明。
2、申请号：5582578
3、申请日期：2006年9月4日。
4、专用期限：2010年8月7日至2020年8月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3503-3504群组）：推销（替他人）；进出口代理；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；人事管理咨询；职业介绍所。
三、引证商标二
1、申请人：厦门麦可进出口贸易有限公司。
2、申请号：12553839
3、申请日期：2013年5月9日。
4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3505-3506群组）：计算机文档管理；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；开发票；计算机录入服务；文字处理；替他人预订电讯服务；商业企业迁移；办公机器和设备出租。
四、引证商标三
1、申请人：上海大智慧股份有限公司。
2、申请号：14632469A
3、申请日期：2014年6月26日。
4、初审公告日：2015年5月27日。
5、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。
6、标识
7、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告宣传；电视广告；广告代理；组织商业或广告展览；商业信息；计算机网络上的在线广告；市场分析；市场营销；电话市场营销；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。
五、引证商标四
1、申请人：上海晚梦电子商务有限公司。
2、申请号：10790838
3、申请日期：2012年4月18日。
4、专用期限：2013年6月28日至2023年6月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：货物展出；直接邮件广告；广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销。
六、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“绘制帐单、帐目报表、税务申报服务”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“广告宣传本的出版、广告、广告空间出租、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、点击付费广告、商业信息代理、商业调查、商业研究、组织商业或广告交易会、商业管理辅助、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、提供商业和商务联系信息、通过网站提供商业信息、拍卖、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、替他人推销、市场营销、在计算机档案中进行数据检索（替他人）、将信息编入计算机数据库、对购买定单进行行政处理”服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向本院提交了五份证据：第一份证据证明五八钱柜作为企业名称的使用情况，北京五八钱柜信息技术有限公司为原告的全资子公司。第二份证据证明58钱柜自2015年作为网站名称即开始使用，并取得了相应的许可。第三份证据证明58是特指原告的，具有很强的指向性。第四份证据证明原告的关联公司享有拼音钱柜的域名。第五份证据证明五八是原告的企业字号。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由数字“58”及汉字“钱柜”构成，因数字“58”与汉字“钱柜”组合未形成新的含义，故数字“58”及汉字“钱柜”均为诉争商标的显著识别部分。引证商标一由汉字“西部钱柜”构成，引证商标二由汉字“钱柜网”构成，引证商标三由汉字“智慧钱柜”构成，引证商标四由英文“i”及数字“58”构成。诉争商标显著部分汉字“钱柜”完整包含于引证商标一、二、三中，诉争商标另一显著部分数字“58”完整包含于引证商标四中，消费者在隔离比对状态下，极易将诉争商标与四引证商标混淆，故诉争商标与四引证商标应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标如在相同或类似服务上并存，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四均构成指定使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过长期宣传使用具有一定的知名度和影响力，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与四引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
原告主张其商号和在先主商标的知名度可以延续至诉争商标，使得诉争商标唯一指向原告，不会导致相关公众混淆误认。但原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上已与原告形成唯一对应关系，而原告商号及在先主商标的知名度也非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标之间并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 陈 月
法官 助理 焦 焱
书 记 员 高 阳