安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3005号
原告:六安市裕安区耿明建筑模板经营部，住所地:六安市光彩大市场A区01幢101-104号，
登记经营者:何远珍，女，住六安市裕安区三道巷，身份证号:3424211975********。
原告：耿明，男，汉族，1971年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
两原告共同委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地:江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，组织机构代码73057719-4。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告六安市裕安区耿明建筑模板经营部、耿明与被告南京照宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，被告南京照宇建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请，其上诉至安徽省六安市中级人民法院，六安市中级人民法院依法裁定驳回其对管辖权的上诉。本案依法由审判员程如彬适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦文革、被告南京照宇建筑工程有限公司的委托代理人赵洪波到庭参加了诉讼，庭审中，被告南京照宇建筑工程有限公司申请对建设工程施工合同上的南京照宇建筑工程有限公司印章真伪进行鉴定。庭审后，被告南京照宇建筑工程有限公司又申请中止本案审理。因鉴定样本不全，本次鉴定终结。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告偿还尚欠原告材料款161380元，并承担违约责任（按每月2%从2014年9月25日计算至欠款偿还完毕，至原告起诉日违约金64552元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告举证如下:一、营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件，证明原、被告基本信息。二、供货协议，证明1、原告与被告的项目部签订了“供货协议”，双方成立买卖合同关系，2、付款期限约定2014年8月8日前付清，3、违约金按欠款每日1%支付，4、诉讼管辖地约定原告所在地法院。三、供货单11份(复印件)，证明原告供货总额为211380元，2014年5月30日六安鑫泰世贸项目部付5万元，现尚欠款161380元。四、建设工程施工合同、成立项目部的通知及相关人员的资质证明，证明：1、六安鑫泰世贸项目工程由被告南京照宇建筑工程有限公司承建，2、被告出具了授权委托书，授权蒋决洪为六安鑫泰世贸工程的项目负责人，3、鑫泰世贸项目部的组成人员均由被告指派。五、原一审庭审材料，证明原告的材料已按约送至六安鑫泰世贸项目工地上，至今尚欠材料款161384元。六、原二审庭审材料，证明：1、2014年8、9月份及2015年春节期间农民工到被告处索要工资，被告对自己承建六安鑫泰世贸项目没有提出异议。2、被告仅就滁州分公司的设立报案，与被告承建六安鑫泰世贸工程没有必然的关联性。
被告南京照宇建筑工程有限公司辩称：我公司作为本案被告不适格，我公司没有购买过原告模板材料，也没有委托他人购买过。我公司在六安没有承建过建设工程，也没有设立滁州分公司，滁州分公司是赵正龙、余童俊私刻印章伪造材料虚假设立。赵正龙、余童俊涉嫌刑事犯罪，我公司已经向南京市公安局浦口分局报案，赵正龙本人也曾向浦口分局自首，南京公安局浦口分局已立案侦查。涉案合同系原告与滁州分公司鑫泰世贸项目部签订，被告是否需要承担合同责任，取决于滁州分公司设立是否合法，涉案合同的签订是否系我公司对滁州分公司的授意行为；上述事实均应以刑事侦查结论为依据，因此，请求法院驳回原告诉讼请求，或中止审理，或将该案件移送公安机关一并处理。
被告抗辩举证:1、立案告知单，证明赵正龙私刻我公司印章，其行为涉嫌犯罪，南京市公安局浦口分局于2016年2月1日刑事立案侦查，目前尚处于侦查阶段。2、滁州市琅琊区人民法院行政诉讼材料；证明滁州市琅琊区人民法院以（2015）琅行初字第12号受理我公司就赵正龙伪造公司印章虚假设立南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司一案提起的行政诉讼，目前仍在审理中。3、南京市浦口区法院（2015）浦商初字第638号民事裁定书，证明与本案案情基本一致的案件，南京市浦口区人民法院已裁定中止审理。4、滁州市琅琊区法院（2016）皖1102民初1340号民事裁定书，滁州市琅琊区人民法院认为需要以行政诉讼结果为依据，对类似案件裁定中止审理。5、琅琊区法院缴纳鉴定费通知、南京金陵司法鉴定所交费函、电子回单，证明2016年11月25日，原告在琅琊区法院行政诉讼一案，按法院要求已缴纳了鉴定费，本案仍在诉讼中。6、司法鉴定意见书，证明南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司登记设立所依据的董事会决议中股东的签字、被告公司的印章均系伪造。7、协议书，证明原告所起诉的材料款与何文羽有关系，应由何文羽给付材料款。
经举证。质证，被告对原告的证据发表质证意见:证据1无异议。证据2供货协议与被告无关，供货协议的需方是南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部，而滁州分公司是赵正龙私刻公章，伪造材料设立的，供货协议签订人何文羽、谭旭东均不是我公司员工，该供货协议对被告没有约束力。证据3供货单与被告无。证据4施工合同上盖的我公司印章的真实性，我公司不认可，南京市公安局浦口分局正在调查取证，侦查阶段。证据5庭审笔录的真实性不持异议，证实了我方已经向法院说明了全部情况。证据6真实性无异议，2015年春节期间确实存在农民工到我公司索要工资一事，因涉案工程并非我公司承建，我公司当时向索要工资人员进行了说明，并向南京市公安局浦口分局报案，浦口分局于2016年2月1日立案侦查，我公司没有支付过六安鑫泰世贸项目农民工工资。
原告对被告的六组证据一并质证意见为:对六组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，六安鑫泰世贸中心综合楼工程建设施工合同上加盖了南京照宇建筑工程有限公司印章，与滁州分公司没有必然的关联性。被告提供的刑事立案通知等材料均与本案无关联性。
经质证，原告所举的证据和被告所举的证据均具有真实性，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：2014年5月8日，原告六安市裕安区耿明建筑模板经营部与被告南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部签订了《供货协议》，供方由耿明签名，加盖经营部印章，需方由谭旭东、何文羽签名，加盖了南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部印章。《供货协议》约定了货物名称、价格，《供货协议》第五条第一款约定:甲方（原告）根据乙方（南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部）所委派的收货人何文羽签字确认已收模板、木材等的提货单上的数量、价格结算。木材货款、实际支付运杂费和其他费用以现金或现金支票结算。第六条约定乙方在2014年5月30日付总欠款40%，于2014年8月8日前付清所有材料款，乙方未按合同要求及时付款，所拖欠的货款按每天1%向甲方支付违约金。协议签订后，原告依约提供了木材和模板。依据十一张送货单统计，原告提供给六安鑫泰世贸项目部货款总计211384元，六安鑫泰世贸项目部于2014年5月30号支付给原告50000元，仍欠原告材料款161384元。2014年9月25日，原告耿明与何文羽签订协议书确认尚欠原告材料款161380元，此欠款，经多次催要无果，原告起诉要求本院支持其诉讼请求。
本院认为：《供货协议》是原告与南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司六安鑫泰世贸项目部、谭旭东和何文羽签订的，合同具有相对性，合同当事人应作为诉讼主体，原告仅以南京照宇建筑工程有限公司为被告主张权利，在被告不认可，又无证据证明需方购买原告材料是经被告授权的职务行为的情况下，直接确认被告承担给付上述材料款责任，依据不足，本案系主体不适格，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告六安市裕安区耿明建筑模板经营部和原告耿明的诉讼请求。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一七年八月十五日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。