wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3228号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某（自报名），男，2013年6月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，同年7月18日刑满释放，2015年9月13日因本案被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月29日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3431号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日23时许，被告人陈某酒后无证驾驶粤Y×××××号二轮摩托车行驶至佛山市南海区狮山镇松岗颜峰大道＊＊＊园路口时，与范某彬驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。陈某被到场的民警查获。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈某承担此事故的全部责任，范某彬不承担此事故的责任。经佛山市南海区公安司法鉴定中心对陈某的血液进行检测，其酒精含量测试结果为295.9mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人无驾驶资格酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2015年12月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶焯华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执185号
申请执行人樊淑芹，女，1955年10月25日生，汉族，退休工人，现住宁江区。
被执行人由加梁，男，1964年10月1日生，汉族，油田工人，现住宁江区。
被执行人桑淑香，女，1965年9月8日生，汉族，油田工人，现住宁江区。
申请执行人樊淑芹与被执行人由加梁、桑淑香民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年1月12日作出（2016）吉0702民初字第253号民事调解。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案，并于2016年1月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第253号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年五月十五日
书记员 王立文
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初445号
原告包东梅，女，1986年6月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告刘吉合，男，56岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告包东梅诉被告刘吉合餐饮服务合同纠纷一案中，因原告包东梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告包东梅负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年三月十五日
书记员 王特日格乐
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2820号
原告：闫建国，男，1968年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地：霸州市建设西道***号。统一社会信用代码：911310816013384888。
代表人：石光磊，该公司经理。
委托代理人：杨乐，该公司职员。
原告闫建国与被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称人保霸州支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建国的委托代理人牛立梅、被告人保霸州支公司的委托代理人杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建国向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告保险理赔金100000元（具体数额待评估后确定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号车投保了保险金额为531360元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间自2016年3月9日零时起至2017年3月8日二十四时止。2017年2月18日，闫开放驾驶保险车辆在旅游路仁义庄大桥处与杜勋驾驶的冀Ｆ×××××号车发生交通事故，造成两车受损的交通事故。该事故经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫开放与杜勋负此事故的同等责任。
被告人保霸州支公司辩称，不认可原告主张的事实和诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告在被告处为冀Ｒ×××××号车投保了保险金额为531360元的机动车损失险及不计免赔率等保险，保险期间自2016年3月9日零时起至2017年3月8日二十四时止。2017年2月18日9时50分许，闫开放驾驶冀Ｒ×××××号车沿旅游路由北向南行驶到仁义庄大桥处时，因车速过快操作不当，与由南向西左转弯的杜勋驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，后冀Ｒ×××××号车又撞到路边树上驶入沟内，造成闫开放受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫开放与杜勋负此事故的同等责任。
河北秋年机动车评估有限公司于2017年6月9日接受本院委托，以2017年2月18日为评估基准日，冀Ｒ×××××号奥迪牌小型轿车的车辆损失为人民币190000元整。原告支付评估费8100元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为531360元的机动车损失保险及不计免赔率，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号车经本院委托相关部门出具资产评估报告书，推定全损，车辆损失为人民币190000元整，本院对该损失依法予以确认。原告支付的评估费8100元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告人保霸州支公司应赔偿原告车辆损失费190000元、评估费8100元等各项损失的50%共计99050元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司一次性赔偿原告车辆损失费190000元、评估费8100元等各项损失的50%共计99050元(限判决生效后十日内付清)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担1138元，原告闫建国负担12元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘环
二〇一七年八月三十一日
书记员 王冬
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初84号
起诉人张家华，退休人员。
2016年5月11日，本院收到起诉人张家华的起诉状，其请求确认沅陵县人民政府沅政房【1984】34《关于对张金波私房改造遗留问题的处理通知》具体行政行为无效。
经审查，本院认为：一、起诉人张家华不服沅陵县人民政府作出的具体行政行为应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉人张家华在起诉状中提出沅陵县人民政府作出的该具体行政行为从未送达和告知他以及他的父亲张金波，他是在辰溪县人民法院审理“张家华诉沅陵县人民政府不履行法定职责”一案的庭审中才知道的。但起诉人张家华起诉的具体行政行为是沅陵县人民政府于1984年9月3日作出的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人张家华现在提起诉讼显然超过了法定的起诉期限。二、起诉人张家华曾于2014年6月23日对沅陵县人民政府沅政房【1984】34《关于对张金波私房改造遗留问题的处理通知》具体行政行为向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日作出了（2014）怀中立行初字第4号不予受理的裁定。起诉人张家华现在又提起诉讼明显属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第八项之规定，裁定如下：
对起诉人张家华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 向杉杉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行初84号起诉人张家华，退休人员。2016年5月11日，本院收到起诉人张家华的起诉状，其请求确认沅陵县人民政府沅政房【1984】34《关于对张金波私房改造遗留问题的处理通知》具体行政行为无效。经审查，本院认为：一、起诉人张家华不服沅陵县人民政府作出的具体行政行为应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉人张家华在起诉状中提出沅陵县人民政府作出的该具体行政行为从未送达和告知他以及他的父亲张金波，他是在辰溪县人民法院审理“张家华诉沅陵县人民政府不履行法定职责”一案的庭审中才知道的。但起诉人张家华起诉的具体行政行为是沅陵县人民政府于1984年9月3日作出的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人张家华现在提起诉讼显然超过了法定的起诉期限。二、起诉人张家华曾于2014年6月23日对沅陵县人民政府沅政房【1984】34《关于对张金波私房改造遗留问题的处理通知》具体行政行为向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日作出了（2014）怀中立行初字第4号不予受理的裁定。起诉人张家华现在又提起诉讼明显属重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、第八项之规定，裁定如下：对起诉人张家华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良代理审判员  向杉杉二〇一六年五月十七日书 记 员  向玉兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03039号
罪犯彭桂华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鄂江岸刑初字第00722号刑事判决，认定被告人彭桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭桂华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭桂华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭桂华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭桂华的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年5月31日起至2025年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01661号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人王立忠。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴青山
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1999号
申请执行人盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司，住所地盱眙县古桑乡三塘村委会。
法定代表人王伟，该公司董事长。
被执行人韩成喜，居民。
被执行人蒋干，居民。
被执行人陈刚，居民。
原告盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司与被告韩成喜、蒋干、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）盱管民初字第0563号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告韩成喜、蒋干、陈刚于本判决生效后十日内支付原告盱眙县中材凹凸棒石粘土有限公司货款213241.23元及逾期利息（自2014年3月17日至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4658元，由被告韩成喜、蒋干、陈刚各负担三分之一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进�了查询，被执行人蒋干的工商已被查封。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人蒋干的工商已被查封，等待处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁 宝
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初799号
原告：四川星捷科技有限公司,住所地：绵阳市涪城区长虹大道128号。
法定代表人：徐启昭：
委托诉讼代理人：刘小燕，系四川星捷科技有限公司员工，特别代理。
被告：中国石油集团川庆钻探工程有限公司钻采工程技术研究院，住所地：广汉市中山大道南二段。
法定代表人：孙海芳
原告四川星捷科技有限公司与被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司钻采工程技术研究院服务合同纠纷一案，原告四川星捷科技有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省四川星捷科技有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费111元，由原告四川星捷科技有限公司负担。
审判员 张战涛
二〇一七年三月十四日
书记员 曾小玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1597号
原告：周金玲，女，1974年5月10日出生，汉族，农民。
被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系被告韩铁英丈夫。
原告周金玲与被告韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周金玲及被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款53,000.00元，并支付借款期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，韩铁英、张庆国夫妻二人因经营烘干场收粮资金紧缺，向原告借现金共计53,000.00元，并出具了借据，约定借款利息按一分五厘计息支付，原告用钱时被告必须随时偿还。现在原告急需用钱备春耕和孩子上学，二被告却以没钱为由拒绝归还原告的钱款，故诉至法院，要求二被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。
被告韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称借款后都用于收粮了，现在没有经济能力偿还该借款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产偿还，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩铁英、张庆国向原告借款，并向原告出具了书面借据，双方形成了借款合同关系，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。二被告没有确定债务份额，均系负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告要求二被告偿还借款本金的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告韩铁英、张庆国给付原告周金玲借款人民币53,000.00元，并支付利息4,770.00元（53,000.00元×0.015×6个月），合计人民币57,770.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125.00元，减半收取后563.00元，由被告韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十七日
书记员 赵慧红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2287号
原告时晓冬，男，生于1969年11月26日，汉族，小学文化，住中卫市沙坡头区。
被告芦淑萍，男，生于1972年1月14日，汉族，农民，住中卫市沙坡头区。
被告杨正军，男，生于1966年11月17日，汉族，农民，住中卫市沙坡头区。
本院在审理原告时晓冬与被告芦淑萍、杨正军民间借贷纠纷一案中，原告时晓东于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时晓东的申请符合法律规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时晓东撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告时晓东负担。
审判员 刘琦
二〇一五年十二月九日
书记员 王婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00090号
原告：ＸＸ军，男，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王淮岗，男，汉族，淮南矿业集团职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王军，男，东煤恒巨公司职工，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告ＸＸ军诉王淮岗、王军民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ军于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ军申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告ＸＸ军负担
审判员 王 健
二〇一四年二月十二日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初3348号
原告：姚斌荣，男，1964年8月29日出生，环县人。
原告：念鸿珍，女，1965年12月9日出生，环县人。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
原告：郭建玉，男，1984年5月8日出生，环县人。
原告：郭阳阳，女，2016年10月9日出生，环县人。
法定代理人：郭建玉（郭阳阳父亲），住环县八珠乡苟塬行政村李塬队。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司环县支公司。
住址：甘肃省庆阳市环县县城环洲路新艺家园1号楼2楼。
负责人：田青山，经理。
委托诉讼代理人：张宏伟，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司法律合规部职工，住本单位。
原告姚斌荣、念鸿珍、郭建玉、郭阳阳与被告中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司环县支公司（以下简称平安人寿保险环县支公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌荣、念鸿珍、郭建玉与被告平安人寿保险环县支公司委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚斌荣、念鸿珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向二原告支付姚亮亮身故保险金166666.67元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻关系，于1989年1月28日生育长女姚亮亮。2002年姚亮亮与原告郭建玉在环县八珠乡登记结婚，2015年12月23日，姚亮亮在被告处投保保险，主险：平安福（1118）、基本保险金额200000元，附加长险：平安福重疾15（1146）、基本保险金额150000元；长期意外13（1120）、基本保险金额300000元；豁免C加强版（1148）、保险合同编号P340000012573460，合同成立时间2015年12月23日，合同生效时间2015年12月23日，姚亮亮当日缴纳保费4515.85元。该合同约定的生存保险受益人姚亮亮100%，身故保险金受益人法定100%。姚亮亮同时还在被告处投保了“鑫盛”保险，保险合同编号P340000012573587，保险金额50000元。2016年10月9日，姚亮亮生育一女孩，同年10月27日，姚亮亮在庆阳市人民医院因病亡故。此后，二原告和被告就姚亮亮身故保险金的支付达不成一致意见，被告至今未支付分文保险金。
郭建玉向本院提出诉讼请求：请求被告向原告郭建玉、郭阳阳支付姚亮亮身故保险金160000元。事实与理由：原告郭建玉妻子姚亮亮生前向被告投保人身保险，亡故后应得保险金250000元。现考虑到女儿郭阳阳年幼需要更多的呵护，今后需更多的生活和教育经费，应给予适当的照顾；并且郭建玉对姚亮亮尽到了扶养义务，承担了其医疗费和丧葬费。故提出以上请求。
中国平安人寿保险股份有限责任公司庆阳中心支公司环县支公司辩称：对于姚亮亮在本公司投保的险种和数额没有异议。被保险人身故之后，受益人并不明确，也没有人向本公司提交书面的理赔资料。现应该由原告向被告提出理赔申请和有关资料，被告查明后予以理赔。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年1月28日，原告姚斌荣、念鸿珍生育女儿姚亮亮。2009年11月23日，姚亮亮与原告郭建玉在环县八珠乡政府登记结婚；2013年10月8日，因感情不和，姚亮亮与原告郭建玉在环县民政局登记离婚。2015年12月23日，姚亮亮在被告平安人寿保险环县支公司以自己为被保险人投保人身保险，主险：平安福（1118），保险期间终生，基本保险金额200000元；附加长险：平安福重疾15（1146），基本保险金额150000元；长期意外13（1120），基本保险金额300000元；豁免C加强版（1148）。生存保险金受益人：姚亮亮100%，身故保险金受益人法定100%。姚亮亮缴纳保费4515.85元。同日，姚亮亮还在被告处以自己为被保险人投保了另外一份人身保险，投保主险：“鑫盛”12（966），保险期间终生，基本保险金额50000元；附加一年期短险：附加意外13（551），基本保险金额20000元；意外医疗A（527），基本保险金额20000元，住院费用A（507）2份含可选，住院日额07（516），20份。生存保险金受益人：姚亮亮100%，身故保险金受益人法定100%。2016年10月9日，原告郭建玉与姚亮亮生育一女孩，取名郭阳阳；同年10月27日，姚亮亮在庆阳市人民医院因中枢性呼吸心跳骤停死亡。此后，原告因姚亮亮身故保险金的分配达不成一致意见，未能向被告提交理赔资料。2017年11月20日，原告姚斌荣、念鸿珍向本院提起诉讼，本院在审理过程中，通知郭建玉和郭阳阳做为原告参加诉讼。
本院认为，投保人姚亮亮与被告平安人寿保险环县支公司签订了二份人身保险合同，被保险人姚亮亮死亡后，被告应按照合同的约定，支付受益人保险金250000元，对此，原、被告均无异议。合同约定身故保险金受益人为法定100%。2013年10月8日，因感情不和，姚亮亮与原告郭建玉经环县民政局登记离婚，现原告郭建玉已非姚亮亮的配偶，无权分得姚亮亮身故保险金。所以，姚亮亮身故保险金250000元，应支付给其父母姚斌荣、念鸿珍和女儿郭阳阳。被保险人姚亮亮在合同中未确定受益份额，受益人本应当按照相等份额享有受益权，但考虑到原告郭阳阳的法定监护人郭建玉在姚亮亮死亡后，安葬了姚亮亮，且郭阳阳现年仅一周岁，为利于孩子的健康成长，可以适当多分保险金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第四十条规定，判决如下：
由被告中国平安人寿保险股份有限公司庆阳中心支公司环县支公司于本判决生效后十日内支付原告姚斌荣、念鸿珍保险金130000元，支付原告郭阳阳保险金120000元；
二、驳回原告郭建玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由姚斌荣、念鸿珍负担2550元，郭阳阳负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄帅
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇骆商初字第223-3号
原告：张利平。
被告：宁波三合制带有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇老镇政府东南边。
法定代表人：奚基伟，该公司执行董事。
本院于2015年12月8日作出（2015）甬镇骆商初字第223-2号财产保全的裁定，现原告申请解除对被告宁波三合制带有限公司所有的机器设备的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告宁波三合制带有限公司所有的机器设备的查封。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张剑平
人民陪审员 戴列敏
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王玉燕
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初319号
原告：余泉勇。
委托代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：余建。
原告余泉勇与被告余建因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告归还原告借款50000元并支付该款自2015年7月13日起至还清之日止按年利率20%计付的利息（暂计至2015年9月13日为2000元）；二、被告承担本案诉讼代理费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2015年4月12日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限至2015年7月12日止，如逾期未还，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
另查，原告余泉勇因本案发生诉讼代理费3000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建于本判决生效之日起十日内返还原告余泉勇借款50000元并支付该款自2015年7月13日起至款项付清之日止按年利率20%计算的逾期利息。
二、被告余建于本判决生效之日起十日内支付原告余泉勇诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告余建负担。
原告余泉勇于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 余秀玲
人民陪审员 郑留华
人民陪审员 余绵恒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3109号
原告：王文芳，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：长沙龅牙兔教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦第一幢N单元9层943号房。
法定代表人：刘敉米。
被告：刘敉米，女，1991年10月16日出生，瑶族，住云南省昆明市五华区。
被告：熊洁，女，1978年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：杨长新，男，1990年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王文芳与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司（以下简称龅牙兔公司）、刘敉米、熊洁、杨长新教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳委托诉讼代理人邹魏维到庭参加了诉讼，被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文芳向本院提出诉讼请求：1、解除原告王文芳与被告龅牙兔公司签订的《课程培训协议》，并退还人民币5315元；2、判令被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告龅牙兔公司的金钱债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告王文芳与被告龅牙兔公司签订《课程培训协议》，被告龅牙兔公司为原�王文芳的小孩提供训练课程，原告王文芳支付了学费后，被告龅牙兔公司擅自停业，没有按约提供课程，双方协商退款未果故诉至法院。另，被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东，出资不到位，且在公司营业执照被吊销后一直未成立清算组进行清算，应对被告龅牙兔公司的债务承担连带责任。
被告龅牙兔公司、刘敉米、熊洁、杨长新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王文芳与被告龅牙兔公司签订《课程训练协议》，约定由被告龅牙兔公司为原告王文芳的小孩提供课程培训，原告王文芳向被告龅牙兔公司支付了课程学费18220元，并由被告龅牙兔公司开具收据。协议签订后，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时。
另查明，被告龅牙兔公司成立于2012年5月30日，于2014年1月16日被吊销营业执照，目前下落不明。被告刘敉米、熊洁、杨长新系被告龅牙兔公司股东。
本院认为：原告王文芳与被告龅牙兔公司签订的《课程训练协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告王文芳依约支付了课程学费，被告龅牙兔公司未按约提供足额的培训课时，且营业执照已被吊销，目前下落不明，原告王文芳诉请解除《课程训练协议》，退还未提供课时的学费，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东组成成立清算组，开始清算。被告刘敉米、熊洁、杨长新作为被告龅牙兔公司的股东，未依法履行清算义务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王文芳与被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司签订的《课程训练协议》；
二、被告长沙龅�兔教育咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告王文芳5315元；
三、被告刘敉米、熊洁、杨长新对被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙龅牙兔教育咨询有限公司、刘敉米、熊洁、杨长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 丁荣培
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨 微
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3124号
原告任明进，男，生于1980年1月11日，汉族，初中文化，达州市通川区人。
被告郑桥，男，生于1987年7月7日，汉族，初中文化，达州市通川区人。
原告任明进诉被告郑桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告任明进到庭参加了诉讼，被告郑桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告此前与原告系兄妹关系，2013年7月11日，被告因购买车辆在原告处借款2.3万元，并于当日向原告出具借条。后原告多次催收被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款2.3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、2013年7月11日的借条复印件，证明被告欠原告借款2.3万元；
3、郑桥、任娟离婚协议书复印件，证明郑桥与任娟离婚时已将欠原告的债务进行了划分，该债务现在应由郑桥负责偿还。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告前妻任娟系兄妹关系，2013年7月11日，被告因购买汽车急需资金，在原告处借款2.3万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到任明进人民币现金23000元整：大写﹤贰万叁仟元整﹥，欠款人：郑桥，2013年7月11日”。后原告向被告催收该借款无果起诉来院要求判准上述诉讼请求。
上诉事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑桥向原告任明进借款并出具借条，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，因原、被告对此未作出约定，故应从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桥于本判决生效之次日向原告任明进偿还借款23000元及其利息（利息自2014年7月11日起计至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从本判决确定的给付时间的第二天起算）。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告郑桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨远
二〇一四年八月二十五日
书记员 任蛟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终305号
上诉人（原审原告）宋雄辉，男，汉族，1990年4月10日出生，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局金谷分局。住所地：洛阳市西工区汉康路*号。组织机构代码：568643711。
法定代表人李强，局长。
委托代理人：曹强，该局民警，特别授权。
委托代理人：谢云，该局民警，一般代理。
上诉人宋雄辉因与被上诉人洛阳市公安局金谷分局强制戒毒决定纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋雄辉的委托代理人王学东，被上诉人洛阳市公安局金谷分局的委托代理人曹强、谢云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月31日，宋雄辉因吸食毒品被孟津县公安局责令接受社区戒毒三年，2015年11月12日宋雄辉再次吸食毒品，被汝阳县公安局行政拘留十日。2015年11月24日晚，洛阳市公安局金谷分局民警在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间抓获涉嫌吸食毒品的宋雄辉、苗威、郭江涛，并现场查获吸毒工具“冰壶”。经洛阳市公安局金谷分局对宋雄辉、苗威、郭江涛三人的尿样进行现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性，三人对该结果均无异议。经询问，宋雄辉供认其自2015年3月开始吸食冰毒，2015年10月因吸毒被孟津县公安局责令接受社区戒毒，2015年11月12日因吸毒被汝阳县公安局行政拘留十日，2015年11月24日下午，其和苗威、郭江涛三人在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间一起吸食冰毒，后被抓获。苗威和郭江涛亦供认2015年11月24日下午和宋雄辉三人在洛阳市白马寺镇万泉宾馆106房间一起吸食了冰毒。宋雄辉、苗威、郭江涛三人均写出书面检查，认可吸毒事实。2015年11月25日，洛阳市公安局金谷分局作出《吸毒成瘾认定意见》，以宋雄辉在社区戒毒期间多次吸食毒品为由，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定认定宋雄辉吸毒成瘾严重。同日，洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，作出金谷公（社）行罚决字[2015]0356号《行政处罚决定书》，对宋雄辉行政拘留十五日；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定作出金谷公（社）强戒决字[2015]0089号《强制隔离戒毒决定书》，对宋雄辉强制隔离戒毒二年（自2015年12月10日至2017年12月9日），并将上述《行政处罚决定书》和《强制隔离戒毒决定书》送达至宋雄辉。宋雄辉对该强制隔离戒毒决定不服，诉至原审法院。
原审认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的……。本案原告宋雄辉于2015年10月31日因吸食毒品被孟津县公安局责令接受社区戒毒三年，宋雄辉在社区戒毒期间再次吸食毒品。以上事实有宋雄辉的尿样现场检测报告书、检测照片、吸毒工具、个人陈述、个人检查、吸毒人员动态管控信息表、吸毒成瘾认定意见，同案人员苗威、郭江涛的尿样现场检测报告书、检测照片、个人陈述、个人检查等证据在卷佐证，足以认定。被告洛阳市公安局金谷分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项之规定，对宋雄辉作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告宋雄辉要求撤销金谷公（社）强戒决字[2015]0089号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋雄辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋雄辉承担。
上诉人宋雄辉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，本案明显是一起“钓鱼”执法，上诉人本没有吸毒的意图，也没有吸毒的故意，真正事实是：上诉人作为汝阳县公安局的“线人”，为更多地查处吸毒人员，支持公安机关的禁毒行为，并非真正的吸毒成瘾严重的人员，上述事实有上诉人和汝阳县公安干警的手机短信记录，可以得到证实。上诉人在汝阳公安局的提示下，寻找吸毒人员，到白马寺镇才找到了其他吸毒人员，而白马寺镇不属于被上诉人的管辖区域，被上诉人跨区办案，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，属于程序严重违法。综上，原审判决没有查清本案的基本事实，请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人作出的金谷公（社）强戒决字[2015]0089号《强制隔离戒毒决定书》，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人洛阳市公安局金谷分局答辩称：宋雄辉于2015年3月开始吸食冰毒，2015年10月因吸毒被孟津县公安局责令接受社区戒毒，2015年11月12日因吸毒被汝阳县公安局行政拘留十日，2015年11月24日下午，宋雄辉伙同苗威、郭江涛在洛龙区白马寺镇万泉宾馆内吸食冰毒，被我局现场查获，经尿样检测，宋等三人的结果都为甲基安非他明阳性，宋雄辉对其吸食毒品的违法行为供认不讳。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项规定，因宋雄辉在社区戒毒期间再次吸食毒品，所以我局认定宋雄辉吸毒成瘾严重。2015年11月25日我局根据《中华人民共和国治安禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，给予宋雄辉强制隔离戒毒二年处理决定。综上，我局的处理决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案洛阳市公安局金谷分局认定宋雄辉吸毒成瘾严重，有以下依据：宋雄辉的甲基安非他明呈阳性的现场检测报告书、宋雄辉的个人陈述、所写的检查以及同案人员苗威的陈述等。因此洛阳市公安局金谷分局认定宋雄辉在社区戒毒期间再次吸食毒品，事实清楚，证据充分，对宋雄辉作出的强制隔离戒毒决定符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项和《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定。宋雄辉上诉称被上诉人跨区办案，程序违法。原审时洛阳市公安局金谷分局提交了洛阳市公安局禁毒支队出具的关于对宋雄辉等三人在洛龙区白马寺镇涉嫌吸食毒品案件指定由金谷分局办理的证明，因此宋雄辉的该上诉理由不能成立。宋雄辉上诉称本案涉嫌“钓鱼执法”，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，洛阳市公安局金谷分局对宋雄辉作出强制隔离戒毒二年的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。宋雄辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋雄辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张蔚昭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1364号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，系该支行职员。
委托代理人：朱玉文，系该支行职员。
被告：丘佰明，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告丘佰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，借款人丘木林于2013年3月26日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向借款人丘木林发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款人丘木林于2013年5月26日至2013年11月29日期间分别偿还了本金0元、利息4553.20元，从2013年6月26日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年4月7日，拖欠本金50000元，拖欠利息23607.61元。被告丘佰明于2013年6月27日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》签署作为上述贷款的连带清偿保证人。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告丘佰明偿还原告贷款本息73607.61元，其中本金50000元，利息23607.61元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行乐昌市支行为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、被告居民身份证，证明被告主体资格；2、小额借款申请表，证明被告借款需求约定情况；3、小额联保借款合同，证明贷款约定情况；4、小额贷款补充协议，证明被告应承担连带责任；5、个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；6、还款流水详情，证明被告还本付息情况；7、贷款计算明细表，证明利息计算方法。
被告丘佰明未提交答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月24日，借款人丘木林向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年4月26日，借款人丘木林（乙方）与原告邮政银行乐昌市支行（甲方）签订编号为4499988Q113042237573的《小额联保借款合同》。合同主要约定：丘木林作为借款人向原告邮政银行乐昌市支行借款50000元用于进购猪苗。借款期限为12个月（从2013年4月26日至2014年4月26日），借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告邮政银行乐昌市支行将合同约定的贷款50000元发放到丘木林在原告处开立的账户上（账号62×××61），借款人丘木林在原告发放贷款的手工借据上签名确认收到贷款。2013年6月27日，原告邮政银行乐昌市支行与被告丘佰明签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》（含附件债务清单）。补充协议约定：被告丘佰明为协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告丘佰明同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；被告丘佰明应按上述借款合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务。如借款合同已出现或将要出现逾期情形的，则被告丘佰明应当在2014年7月17日前清偿全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等；本协议的签署不视为原告对原合同项下合法权利的放弃，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。本协议未尽事宜，应当按照原合同的约定或法律、法规的规定执行等内容。在该补充协议的附件即债务清单中，被告丘佰明对含涉案借款在内的十三笔债务共计650000元签字确认。2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告丘佰明偿还借款本金50000元，利息23607.61元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定利率计算至还清时止）。庭审中，原告自愿放弃向原合同借款人丘木林及担保人主张相关权利。
以上事实，有被告身份证、小额借款申请表、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计算明细表及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与丘木林于2013年4月26日签订的《小额联保借款合同》成立并已生效，原告向丘木林的账户发放贷款后，丘木林应按《小额联保借款合同》的约定清偿借款本息。之后，被告丘佰明认可系涉案借款的实际用款人，同意履行原告与丘木林签订的借款合同所约定的还款义务，并与原告于2013年6月27日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，并且在原、被告之间形成新的债权债务关系。同时，原告在庭审中自愿放弃向原合同借款人丘木林及担保人主张相关债权，并未侵犯丘木林及担保人的合法权益，也未违反法律法规的强制性规定。现被告丘佰明未履行上述补充协议约定的还款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告丘佰明偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘佰明应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金50000元、拖欠的利息23607.61元（该利息计至2016年4月7日止）以及2016年4月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（按涉案的《小额联保借款合同》约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640.19元，由被告丘佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王红玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11227号
原告：黄伯江，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
被告：叶晓惠，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告黄伯江与被告叶晓惠合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。黄伯江于2017年7月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄伯江的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄伯江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伯江负担。
审 判 员 曾 臻
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11227号原告：黄伯江，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，被告：叶晓惠，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告黄伯江与被告叶晓惠合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。黄伯江于2017年7月25日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，黄伯江的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄伯江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄伯江负担。审 判 员  曾 臻二〇一七年七月三十一日代书记员  张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初209号
原告陈立艳，女，
被告李玉林，男，
被告邓淑霞，女，
被告焦磊，男，
被告王艳君，女，
被告围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司
住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村。
法定代表人于建国，职务经理。
原告陈立艳与被告李玉林、邓淑霞、焦磊、王艳君、龙源公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立艳的委托代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告李玉林、邓淑霞、焦磊、王艳君、龙源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉林、邓淑霞因需用周转资金，于2015年5月17日向我借款人民币300000.00元，约定利率为月息0.02元，约定还款期限为2015年7月16日，由被告焦磊、王艳君、龙源公司提供担保。我们于当日签订了借款担保协议，被告李玉林、邓淑霞并为我出具借据三张，均有担保人焦磊、王艳君、龙源公司签名按印。我于2015年5月18日以银行汇款的方式将此笔借款人民币300000.00元通过中国银行打入被告李玉林的账户内，被告未能按照双方约定偿还此笔借款本金及利息。为维护我们的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李玉林、邓淑霞偿还借款本金人民币300000.00元及利息，被告焦磊、王艳君、龙源公司承担连带清偿责任。
原告陈立艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1号证据：借款协议一份，记载“今借到人民币叁拾万元整￥300000.00元利息月息2分借期2个月2015年5月17日至2015年7月16日借款用途周转金借款人李玉林、邓淑霞担保人焦磊、王艳君、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司2015年5月17日”。
2号证据：借款借据一张。
3号证据：借条一张。
4号证据：被告焦磊出具的保证人保证承诺书一份。
5号证据：被告龙源公司出具的保证人保证承诺书一份。
6号证据：被告王艳君出具的保证人保证承诺书一份。
7号证据：银行汇款回单一份。
原告提交的1-6号证据意在证明被告李玉林、邓淑霞向原告借款人民币300000.00元，约定利率为月息0.02元，还款期限为2015年7月16日，并由被告焦磊、王艳君、龙源公司提供担保的事实。7号证据意在证明原告履行了出借义务的事实。
被告李玉林、邓淑霞、焦磊、王艳君、龙源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉林、邓淑霞因生产经营需用周转资金，于2015年5月17日与原告陈立艳签订借款协议，向原告陈立艳借款人民币300000.00元，约定利率为月息0.02元，同时约定还款期限为2015年7月16日。并为原告陈立艳出具了借条及借款借据各一张，被告焦磊、王艳君、龙源公司分别出具保证人保证承诺书，由被告焦磊、王艳君、龙源公司提供借款担保。原告陈立艳于2015年5月18日以银行汇款的方式将出借款项人民币300000.00元通过中国银行打入被告李玉林的账户内。此笔借款被告李玉林已将利息结算至2015年9月17日，借款本金人民币300000.00元及2015年9月17日后的利息至今未还。原告具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李玉林、邓淑霞偿还借款本金300000.00元及利息，被告焦磊、王艳君、龙源公司承担连带清偿责任。
以上事实有原告的诉讼陈述、借款协议、借款借据、借条、保证人保证承诺书及银行汇款回单予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李玉林、邓淑霞向原告陈立艳借款人民币300000.00元且未予偿还的事实清楚，证据充分。庭审中原告对此笔借款的利息已结算至2015年9月17日的事实予以认可。原、被告双方约定借款利率为月息0.02元，其利息约定不违反法律规定。故原告陈立艳请求法院依法判令被告李玉林、邓淑霞偿还借款人民币300000.00元及2015年9月17日以后利息的诉讼请求应依法予支持。本案中被告焦磊、王艳君、龙源公司为被告李玉林、邓淑霞的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故原告陈立艳请求法院依法判令被告焦磊、王艳君、龙源公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人焦磊、王艳君、龙源公司履行保证义务后有权向债务人李玉林、邓淑霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉林、邓淑霞偿还原告陈立艳借款人民币300000.00元，并按月利率0.02元计算，支付自2015年9月18日起至借款本金实际履行完毕之日止的利息。被告焦磊、王艳君、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告焦磊、王艳君、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司承担连带清偿责任后有权向债务人李玉林、邓淑霞进行追偿。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告李玉林、邓淑霞、焦磊、王艳君、围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3790号
原告：刘春英，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：林丽君，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王小群，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告刘春英与被告林丽君、王小群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求人民法院判令二被告归还原告借款本金680000元，利息363500元（暂计算至2017年8月12日）共计人民币1045000元及从2017年8月13日起至还清款日按月利率1.5%计算200000元本金的利息、按月利率1%计算50000元本金的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘春英到庭参加诉讼，被告林丽君、王小群经公告传唤未到庭。
本院经审理认定：2006年至2007年期间，被告林丽君、王小群因资金周转需要多次向原告刘春英借款人民币共计680000元。后二被告于2008年11月15日、2008年12月14日、2008年12月17日、2008年12月19日向原告刘春英补写五张借条，金额分别为200000元、100000元、100000元、230000元和50000元，共计680000元，并约定其中第一笔、第五笔借款分别载明按月利率1.5%和1%计算利息。后经原告催讨未果。
上述事实有户籍证明一份、中国农业银行业务回单五张、借条五张，附卷予以佐证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽君、王小群于本判决生效之日即归还原告刘春英借款本金680000元及利息363500元（暂计算至2017年8月12日），并从2017年8月13日起至款清偿日止分别按月利率1.5%、月利率1%另行计算借款本金200000元和借款本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费14205元，由被告林丽君、王小群负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 麻建平
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蓝江楠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3790号原告：刘春英，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：林丽君，女，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：王小群，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告刘春英与被告林丽君、王小群民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求人民法院判令二被告归还原告借款本金680000元，利息363500元（暂计算至2017年8月12日）共计人民币1045000元及从2017年8月13日起至还清款日按月利率1.5%计算200000元本金的利息、按月利率1%计算50000元本金的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘春英到庭参加诉讼，被告林丽君、王小群经公告传唤未到庭。本院经审理认定：2006年至2007年期间，被告林丽君、王小群因资金周转需要多次向原告刘春英借款人民币共计680000元。后二被告于2008年11月15日、2008年12月14日、2008年12月17日、2008年12月19日向原告刘春英补写五张借条，金额分别为200000元、100000元、100000元、230000元和50000元，共计680000元，并约定其中第一笔、第五笔借款分别载明按月利率1.5%和1%计算利息。后经原告催讨未果。上述事实有户籍证明一份、中国农业银行业务回单五张、借条五张，附卷予以佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林丽君、王小群于本判决生效之日即归还原告刘春英借款本金680000元及利息363500元（暂计算至2017年8月12日），并从2017年8月13日起至款清偿日止分别按月利率1.5%、月利率1%另行计算借款本金200000元和借款本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费14205元，由被告林丽君、王小群负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡伟革人民陪审员  麻建平人民陪审员  朱瑞新二〇一七年十二月十一日代书 记员  蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3054号
原告：利川市星典汽车销售有限公司，住所地：利川市东城王家湾村米兰春天14号楼。统一社会信用代码：91422802075458569C。
法定代表人：李珺，系该公司执行董事。
委托代理人：郑健，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜涛，男，生于1982年6月2日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：杨梦，女，生于1990年3月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告利川市星典汽车销售有限公司（以下简称星典公司）诉被告姜涛、杨梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告利川市星典汽车销售有限公司委托代理人郑健到庭参加诉讼，被告姜涛、杨梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星典公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还所欠原告购车款100000元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息，利随本清。2．由二被告承担律师费用8000元及本案诉讼费用。事实和理由：二被告是朋友关系，为购买宝马320轿车与原告签订《汽车销售合同》。后经结算尚欠原告部分购车款。2017年2月18日，双方达成和解协议，二被告应于2017年6月30日前支付完所欠的购车款。后经催收，二被告未按协议履行偿还构成欠款的义务。现诉至法院，请求支持法院原告的诉讼请求。
被告姜涛、杨梦未到庭应诉，也未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告姜涛、杨梦因购买宝马320汽车一辆，与星典公司签订了《汽车销售合同》，双方确认以按揭方式成交。因二被告未支付按揭款，担保公司收回了二被告购买的汽车以抵扣按揭款、利息和违约金。2016年10月，原告向法院起诉，要求二被告支付尚欠的购车款，因在审理过程原、被告同意和解，双方经结算后，以星典公司为甲方、杨梦和姜涛为乙方于2017年2月18日达成了《和解协议》。《和解协议》约定：“一、乙方二人仍然继续认可此前因购车与甲方签订的协议、出具的欠条的真实性、合法性、有效性。二、经结算，双方均同意乙方二人下欠购车款人民币拾万整。双方确定的偿付时间如下：1.乙方共同于2017年5月20日前一次性偿还欠款人民币伍万元；2.乙方共同于2017年6月30日前一次性偿付欠款人民币伍万元。三、若未按第二条履行偿还义务，乙方二人自愿给甲方支付利息（从2017年2月1日起至本息付清为止，以欠款人民币拾万元为基数按24%年利率计算）并承担甲方维权所涉及的诉讼费用、律师代理费费……”协议签订后，经催收，二被告未履行约定的义务。原告遂于2017年8月2日诉至本院，要求二被告承担前述费用。
上述事实，有原告提交的《和解协议》、湖北增值普通发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按约定，全面履行自己的义务。被告姜涛、杨梦所欠原告星典公司100000元的购车款有原、被告签订的《和解协议》及原告的陈述等证据证实，二被告应按约偿还，故对原告要求二被告偿还欠款100000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在《和解协议》中约定了未按约定时间偿付的法律责任，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，原告主张以欠款100000元为基数按年利率24%计算利息及二被告承担本案律师费用、诉讼费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛、杨梦于本判决生效之日起10日内支付所欠原告利川市星典汽车销售有限公司的购车款100000元并给付利息（以100000元为基数、自2017年2月1日起至还清欠款之日止、按年利率24%计算），利随本清。
二、被告姜涛、杨梦于本判决生效之日起10日内向原告利川市星典汽车销售有限公司支付律师代理费8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费610元，由被告姜涛、杨梦共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 刘远和
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐敬军
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第278号
原告史丙某，男，1947年2月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告史丙某不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初725号
原告：陈启良，男，1978年6月25日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被告：罗棋，男，1975年4月13日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：滕建秀，女，1976年11月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：麻阳苗族自治县天仪房地产开发有限责任公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇建设路194号。
原告陈启良与被告罗棋、滕建秀、麻阳苗族自治县天仪房地产开发有限责任公司（以下简称天仪房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案经两次开庭审理，第一次开庭审理原告陈启良到庭参加诉讼，被告罗棋、滕建秀、天仪房地产公司经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈启良及委托诉讼代理人田必顺，被告罗棋到庭参加诉讼，被告滕建秀、天仪房地产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告陈启良借款本金20万元及利息2万元，截止2016年10月5日拖欠利息五个月，月利息2分计算，利息支付到借款本金还清为止，并由三被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年9月5日被告罗棋、滕建秀以做“金狮家园”工程缺资金为由向原告借款20万元，原告于当日给被告罗棋从银行转账19.4万元。被告罗棋、滕建秀给原告出具借条一份，约定利息3分，一年内还本付息，并承诺用“金狮家园”四栋二套房子抵押给原告。借款后，截止2016年5月被告罗棋、滕建秀一直在偿还利息，此后未再支付利息。被告罗棋、滕建秀以被告天仪房地产公司名义开发“金狮家园”，对外销售的房款收入均是通过被告天仪房地产公司转付给被告罗棋，原告的借款也是用于“金狮家园”项目，三被告应当对本案借款承担共同偿责任。
被告罗棋辩称：借款是事实，但双方约定的利息是借款期限内的利息，借款到期后，经双方协商，被告不再支付借款利息，由被告分期偿还借款本金。
被告滕建秀、天仪房地产公司在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗棋、滕建秀于2014年9月5日给原告陈启良出具一张借条，内容如下：“今借到陈启良人民币贰拾万元，注用于金狮家园项目工程开发，按3分月息每月还息，一年内一次还清本，造（超）期不还，用金狮家园4栋二套房子抵押给陈启良。”当天原告陈启良以银行转账方式向罗棋交付19.4万元，扣除利息0.6万元。借贷双方未就抵押房产办理抵押登记手续。截止2016年5月被告罗棋、滕建秀每月向原告陈启良还款0.6万元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈启良已向借款人罗棋、滕建秀交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，借款人罗棋、滕建秀在取得借款后负有偿还借款的义务。被告罗棋、滕建秀在向原告陈启良借款时虽在借条中注明借款用途为房产开发，但被告天仪房地产公司并非借款人，在诉讼中原告也承认被告天仪房地产公司与借款没有关联，不应承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告陈启良在向被告罗棋、滕建秀交付借款时预先扣除利息，有违法律规定，被告罗棋、滕建秀只需按原告陈启良实际交付的借款数额还本付息。
在借款到期后，被告罗棋、滕建秀仍然每月在向原告陈启良还款。被告称借款到期后，经双方协商，原告陈启良同意放弃利息，由被告分期还本。原告陈启良对此予以否认。因被告罗棋未提交相关证据，故对被告罗棋所持主张不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，年利率24%以下之民间借贷利率可申请司法强制执行，超过年利率36%的部分认定为无效，年利率24%-36%的民间借贷利率拥有债权保持力但无执行力。原告陈启良在借款后按约定利率36%收取借款利息符合相关规定，但因其在交付借款时预先扣除了利息，依法律规定，应当按实际交付的借款数额19.4万元计算利息。原告陈启良在实际收取借款利息时却按20万元本计算利息，多收部分应自收取之日抵扣本金。经抵扣，截止2016年5月5日，被告罗棋、滕建秀实欠借款本金应为189479元。现原告陈启良要求被告罗棋、滕建秀按年利率24%支付借款利息，符合规定，应予支持。
原告陈启良与被告罗棋、滕建秀在借款时虽约定房产抵押，但因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一.被告罗棋、滕建秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈启良借款189479元，并自2016年5月6日起按年利率24%支付至借款本金还清之日的借款利息；
二.驳回原告陈启良要求被告麻阳苗族自治县天仪房地产开发有限责任公司承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告罗棋、滕建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年五月二日
代理书记员 滕艾容
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00218号
申请执行人：陈彬，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周辉，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2012）固民一初字第01377号民事判决书，责令被执行人周辉履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周辉在安徽省蚌埠市淮上区人民法院因涉及其他案件被依法强制执行其拥有的车辆，享有部分车辆差价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人周辉在安徽省蚌埠市淮上区人民法院享有的车辆差价款35682元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年五月二十九日
书记员 单莉雅
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初61号
原告：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道银城南路90号—2号江南名邸二期1号楼，统一社会信用代码91361181861854622C。
负责人：周勇，该支行行长。
委托代理人：周铭锋，该支行工作人员，特别授权。
被告：杨朝辉，男，1977年9月1日出生，汉族，浙江省衢州市人，住江西省德兴市，
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉被告杨朝辉信用卡纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周元春担任审判长并主审本案，人民陪审员董春梅、王琳参加评议，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人周铭锋到庭参加诉讼，被告杨朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德兴支行诉称，2015年3月23日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××60。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，经发卡银行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2016年10月31日，被告恶意透支102,346.12元人民币，共逾期159天，欠息5,707.31元人民币。2015年7月19日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××91。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，经发卡银行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2016年10月31日，被告恶意透支6,851.85元，共逾期129天，欠息568.17元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还借款109,197.97元，利息6275.48元（该息计算至2016年10月31日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告诉讼主体资格;
2、被告身份证及身份核查信息各一份，证明被告诉讼主体资格;
3、信用卡申请表、申请人资料调查表、住房公积金余额表各一份，证明被告申请信用卡的事实;
4、信用卡对账单一组，证明被告欠本息的事实。
被告杨朝辉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××60。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2016年10月31日，被告共计消费信贷102,346.12元人民币，逾期159天，欠息5,707.31元人民币。2015年7月19日，被告向原告申领信用卡一张，该卡卡号为62×××91。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还借款，且超过3个月不予还款，截止2016年10月31日，被告恶意透支6,851.85元人民币，共逾期129天，欠息568.17元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告归还信用卡本金109,197.97元人民币，利息6,275.48元人民币（该息计算至2016年10月31日）,此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。被告消费信贷后，理应按照合同约定还款，被告长期拖欠原告信贷借款，并经催告仍不归还的行为，已构成违约，应承担合同中约定的各项违约责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨朝辉归还原告中国建设银行股份有限公司德兴支行借款本金109,197.97元，借款利息6,275.48元（该息计算至2016年10月31日），此后至清偿完毕之日止的利息按同期逾期贷款利率另行计收。限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,609元，由被告杨朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周元春
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董春梅
二〇一七年六月三十日
代书 记员 钟秀城
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4913号
原告沈书斌，个体。
委托代理人张滔，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人刘思思，江苏永安律师事务所律师。
被告姜广辉，徐州利阳投资发展有限公司总经理。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
委托代理人原国华，江苏恒毅律师事务所律师。
原告沈书斌诉被告姜广辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案后，依法由审判员关林独任审理，后依法组成合议庭，于2014年9月22日、9月29日公开开庭进行了审理。原告沈书斌的委托代理人张滔、被告姜广辉的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈书斌诉称，2013年7月8日被告向原告借款40万元，口头约定借期约15日。当日原被告共同前往建设银行，原告将40万元汇入被告指定的李娟的个人帐户，汇款完成后被告出具了借条。约定的借款期限届满后，原告多次索要未果。综上，原告故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款40万元。
被告姜广辉辩称，被告借款40万元履行的是职务行为，是代表徐州利阳投资发展有限公司向原告借款，所借的款项也是用于徐州利阳投资发展有限公司的公司业务，因此40万元的借款应由徐州利阳投资发展有限公司偿还，故请法院依法判决。
经审理查明，2013年7月8日被告姜广辉向原告沈书斌出具借条一张，内容为：“今借沈书斌现金肆拾万元（400000元），按约定退还无息。”当日原告沈书斌通过中国建设银行向被告姜广辉指定的李娟的帐户转账汇款40万元。
2013年12月2日原告以诉称理由起诉至本院，被告则以辩称理由答辩。
以上事实有原被告陈述、借条等予以证实。
本院认为，原告沈书斌主张被告姜广辉向其借款40万元，有被告姜广辉签名的借条予以证实，本院予以确认。被告辩称其借款40万元系履行徐州利阳投资发展有限公司的职务行为，无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜广辉于本判决生效后十日内偿还原告沈书斌借款40万元；
案件受理费7300元，公告费260元，合计7560元，由被告姜广辉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
审 判 员 杨春静
人民陪审员 李运华
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1187号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
被执行人：马金波，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：幕艳云，女，1972年3月35日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：邱国林，男，1968年12月10日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：邱国利，男，1972年8月18日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
被执行人：马俊林，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。
本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与马金波、幕艳云、邱国林、邱国利、马俊林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款53067.17元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中，被执行人马金波给付执行标的款32000元，剩余执行标的款申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十一月六日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1187号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河北东区。法定代表人：王孝辉，理事长。被执行人：马金波，男，1974年4月5日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：幕艳云，女，1972年3月35日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：邱国林，男，1968年12月10日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：邱国利，男，1972年8月18日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。被执行人：马俊林，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，地址内蒙古赤峰喀喇沁旗。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与马金波、幕艳云、邱国林、邱国利、马俊林金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款53067.17元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中，被执行人马金波给付执行标的款32000元，剩余执行标的款申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人的下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十一月六日书记员 胡文学
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终737号
上诉人（原审被告）：李柏宁，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：姚路娟，女，1992年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李柏宁因与被上诉人姚路娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李柏宁于2017年3月1日向本院提交书面申请，以其与姚路娟已达成和解协议，双方决定继续履行房屋买卖合同为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李柏宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李柏宁撤回上诉。
二审案件受理费12400元（李柏宁已预交），减半收取6200元，由上诉人李柏宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 理
审 判 员 曾 玲
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙翠红
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执141号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永仁县支行
被执行人邹有芬，
被执行人刘彦陞，
本院在执行中国农业银行股份有限公司永仁县支行与邹有芬、刘彦陞金融借款合同一案中，因被继承人刘从标已于2015年7月15日死亡，刘从标的遗产永仁县永定镇板桥箐3号房屋经三次拍卖均流拍，永仁县农村信用合作联社同意以第三次拍卖价34.2万元以物抵债，刘从标的遗产继承人邹有芬、刘彦陞无继承遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2327执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年四月六日
书记员 李晓丽
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初129号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄丽丽，女，1982年8月29日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯贩卖毒品罪于2009年4月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日被隆回县公安局监视居住。现在家。
辩护人周志林，湖南普利律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］103号起诉书指控被告人黄丽丽犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人黄丽丽及其辩护人周志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人黄丽丽怀有身孕。2016年12月份，被告人黄丽丽多次在隆回县城中心农贸市场后面一大门顶部挂有横幅“陶氏净水机”的一租房内贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某、罗某、唐某。具体事实如下：
1、2016年12月初的一天，被告人黄丽丽在隆回县城中心农贸市场后面一大门顶部挂有横幅“陶氏净水机”的一租房内贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员刘某，得赃款人民币100元。
2、2016年12月10日13时许，被告人黄丽丽在隆回县城中心农贸市场后面一大门顶部挂有横幅“陶氏净水机”的一租房内贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员罗某，得赃款人民币100元。
3、2016年12月10日下午，被告人黄丽丽在隆回县城中心农贸市场后面一大门顶部挂有横幅“陶氏净水机”的一租房内贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员唐某，得赃款人民币100元。
上述事实，被告人黄丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄丽丽的供述及户籍证明；证人刘某、罗某、唐某的证言；受案登记表，抓获经过，辨认笔录；扣押决定书及扣押物品、文件清单，称量笔录及照片；诊断书，彩超检查报告单，健康检查表；邵阳市公安局物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
另查明，被告人黄丽丽因犯贩卖毒品罪，于2009年4月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。刑期自2009年1月15日起至2011年1月14日止。
上述事实，有湖南省隆回县人民法院（2009）隆刑初字第53号刑事判决书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人黄丽丽为获取非法利益，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄丽丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄丽丽曾因犯贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人黄丽丽当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人黄丽丽及其辩护人周志林均辩护提出“贩卖毒品给罗某只有一次”，经查，罗某的证言证明这次共在黄丽丽手里买了三次毒品，但无购买毒品的时间和数量，黄丽丽的供述除了2016年12月10日这一次之外，另两次亦无贩卖的时间，公诉机关指控黄丽丽三次贩卖毒品海洛因给罗某，本院认定黄丽丽2016年12月10日贩卖毒品海洛因给罗某，另两次证据不足，本院不予认定。故被告人黄丽丽及其辩护人周志林提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄丽丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
人民陪审员 罗崇学
人民陪审员 刘光武
二〇一七年五月八日
代理书记员 魏婵娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第518号
原告：孙华。
被告：方晶明。
原告孙华与被告方晶明民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告方晶明立即归还借款30万元并支付利息4万元（自2015年1月1日至起诉之日按银行同期贷款利率4倍标准计算，后续利息按1.86%计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2012年6月21日、2013年7月15日、2014年5月31日各向原告借款10万元，并出具借条三份，借款期限分别为2年、6个月、3个月。借款后至今，被告支付了至2014年10月按月利率2%计算的利息，后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方晶明于本判决生效之日起十日内归还原告孙华借款30万元并支付利息4万元，自2015年8月29日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.86%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告方晶明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 抗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执1120号
申请执行人：赵国亮。
被执行人：平凉市汽车东站。
本院在执行申请执行人赵国亮与被执行人平凉市汽车东站劳动争议纠纷一案中，在向被执行人平凉市汽车东站发出执行通知书前，查明被执行人平凉市汽车东站已向申请人赵国亮给付案件标的款55000元。申请执行人赵国亮申请撤销执行，不再要求法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平凉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2017）63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘耀东
二〇一七年七月二十四日
书记员 王领弟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初761号
原告：刘斌，男，1986年9月17日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：门方伟，男，1980年5月2日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被告：李慎刚，男，1988年8月15日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘斌与被告李慎刚，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人门方伟，被告李慎刚，被告中保财险东营分公司的委托诉讼代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李慎刚赔偿原告刘斌车辆维修费203319.48元、施救费300元，共计203619.48元；被告中保财险东营分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告李慎刚驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至庐山路路口处时，与停在此处等红绿灯的王超越驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致被告李慎刚受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告李慎刚承担全部责任，原告无责任。被告李慎刚驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。
被告李慎刚辩称，对交通事故事实无异议，请求法院依法处理。
被告中保财险东营分公司辩称，被告李慎刚驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险300000元，但原告主张的车辆损失数额过高，交通发生后，被告中保财险东营分公司已向原告垫付财产损失2000元，请求法院依法判决，诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告李慎刚驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至庐山路路口处时，与停在此处等红绿灯的王超越驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致被告李慎刚受伤，车辆损坏，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故认定书认定，被告李慎刚承担全部责任，原告无责任。
王超越驾驶的鲁385**号车辆登记车主为原告，该车在交通事故中受损，原告支付施救费用300元。原告刘斌自行委托山东华胜旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆车辆损失进行评估，该公司于2017年2月15日出具东价认定【2017】第01100019号交通事故财产损失价格认证结论书，评估结论：鲁385**号奔驰S级+鲁385**号车W221S350（05-1309）于基准日损失价格为203319元。被告不予认可。被告中保财险东营分公司申请对该车损失、损坏配件与交通事故撞击是否有因果关系、损坏配件是否达到更换标准进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心根据本院的委托作出山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第J0205号交通司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：鲁Ｅ×××××号小型轿车的损坏配个与交通事故撞击具有因果关系、达成到更换标准的配件价格为112962元，辅料价格为300元、喷涂漆8000元、拆装整形调试费用为18000元，车辆损失共计139262元。被告中保财险东营分公司支付鉴定费用15000元。原告认为鉴定的车辆损失数额较低，不予认可。被告李慎刚对鉴定意见书真实性无异议，认为车辆损失的鉴定数额过高。被告中保财险东营分公司认为，鉴定的车辆损失数额过高，不予认可，鉴定费应由原告与被告李慎刚承担。
被告李慎刚驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保交强险及商业三者险300000元及不计免赔险，其中交强险2000元被告中保财险东营分公司已为原告垫付。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、施救费票据，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费票据予以证实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告因交通事故产生的合理合法的损失应由被告中保财险东营分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由被告李慎刚承担。在涉案交通事故中被告李慎刚承担全部责任且其驾驶的车辆在被告中保财险东营分公司投保商业三者险，故该剩余部分由被告中保财险东营分公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿原告，不足部分再由被告李慎刚赔偿原告。
原告主张车辆损失203319.48元，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见书系本院依法委托有相应资质的鉴定评估机构作出，本院依法予以采信，根据该司法鉴定意见书能够证实原告的车辆因交通事故损失139262元；原告提供的交通事故财产损失价格认证结论书系原告单方委托作出，且被山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见所推翻，本院不予采信；综上，原告主张的车辆维修费用损失本院支持139262元，超出部分，本院不予支持。原告主张施救费300元，证据充分，系原告因交通事故产生的合理费用，本院依法予以支持。原告因交通事故产生的车辆损失139262元、施救费300元，共计139562元，扣除被告中保财险东营分公司在交强险财产损失限额内垫付的2000元后，剩余部分137562元由被告中保财险东营分公司在商业三者险限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日十日内赔偿原告刘斌车辆损失137562元。
二、驳回原告刘斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取计2177元，由原告刘斌负担706元，由被告李慎刚负担1471元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿 宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执523号
申请执行人彭剑钊，男，1971年4月30日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人彭剑钊与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第379号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为彭剑钊缴纳2009年10月至2016年12月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人彭剑钊承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，彭剑钊向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭剑钊的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05118号
罪犯但为石，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年6月10日作出（2012）足法刑初字第00197号刑事判决，以被告人但为石犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元，共同退赔被害单位现金25.6万余元。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。刑期至2024年11月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯但为石在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯但为石在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯但为石在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯但为石减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵