安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终432号
上诉人（一审被告）：时昌跃，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙德才，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽省泗县锦佳房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇汴河路185号。
法定代表人：于锦，该公司经理。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
上诉人时昌跃因与被上诉人安徽省泗县锦佳房地产开发有限公司（以下简称泗县锦佳房产公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人时昌跃的上诉意见和被上诉人泗县锦佳房产公司的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
时昌跃上诉请求：撤销一审判决，依法驳回泗县锦佳房产公司的诉讼请求。事实与理由：泗县锦佳房产公司向法院起诉的依据是欠条，根据法律规定，欠条的诉讼时效期间从欠条出具的次日起计算。泗县锦佳房产公司虽然称每年都催要，但无证据证明。2004年泗县锦佳房产公司催要欠款时，由于该欠款已还清，时昌跃明确拒绝偿还。此时泗县锦佳房产公司应该意识到权利受到侵害，但时隔十几年才起诉，显然超过了诉讼时效期间。
泗县锦佳房产公司辩称：时昌跃一直承诺还款，从未拒绝履行，也没有拒绝还款和已付清相关款项的证据。诉讼时效只有在合法权益受到侵害时才开始计算，本案没有超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
泗县锦佳房产公司向一审法院起诉请求：判令时昌跃偿还欠款97350元及利息（利息按借款之日起按同期同类贷款利率支付至清偿完毕之日），诉讼费用由时昌跃负担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。时昌跃欠泗县锦佳房产公司家电款97350元，事实清楚，证据充分，泗县锦佳房产公司要求其偿还的主张符合法律规定，予以支持。因本案双方未约定支付欠款的期限，亦未约定逾期付款违约金，故对泗县锦佳房产公司要求时昌跃支付利息的主张不予支持。时昌跃辩称其欠泗县锦佳房产公司家电款已被就餐款、房租等基本折抵清，关于就餐款问题，因时昌跃未提供泗县锦佳房产公司就餐账单，双方对就餐款具体数额也未达成一直意见，且与本案不是同一法律关系，不予处理，可另行解决；时昌跃主张结算误差20000元问题，时昌跃在知道或应当知道结算有误差时，应该在1年内提起变更或撤销之诉，该1年期间为除斥期间，不适用中止、中断等情形，但本案双方结算至今已十多年，时昌跃在此期间并没有找泗县锦佳房产公司协商过此事，庭审中也无证据证明结算有误差，对此辩解意见不予采纳；关于房租问题，证人时某出庭证明“房租约定每年不到5万元，3年租金全部给了原告”，三年租金约150000元，远远高于被告欠原告的家电款97350元，此证言与情理不符，且与时昌跃辩称房租60000元左右不一致，不予采信；关于本案诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”而合同法第六十一条、六十二条只规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，可按照合同有关条款或交易习惯确定等。而本案双方对上述内容约定都很明确，且已经结算，只是欠款的履行期限没有约定，时昌跃庭审中只是主张没向其催要，没有提供证据证明泗县锦佳房产公司要求其履行还款义务的宽限期，且证人谢某证明只是在2016年7月份向时昌跃要钱时，时昌跃才明确表示不履行义务，故本案并没有超过2年诉讼时效期间，也没有超过最长诉讼时效保护期20年。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、时昌跃于判决生效后十日内支付泗县锦佳房产公司家电款97350元；二、驳回泗县锦佳房产公司对时昌跃欠款利息的请求。案件受理费2030元，由泗县锦佳房产公司负担930元，时昌跃负担1100元。
经审理查明，2001年10月8日，时昌跃因从泗县锦康实业发展有限责任公司赊购家电97350元，写下欠条一张：“今欠到锦康公司家电款九万七千三百五十元（97350元），时昌跃，2001年10月8日。”该款时昌跃一直未还。2009年7月7日，泗县锦康实业发展有限责任公司变更为泗县锦佳房产公司。2016年7月，泗县锦佳房产公司向时昌跃催要该款时，时昌跃拒绝还款。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，时昌跃购买泗县锦佳房产公司家电未支付价款，出具没有还款日期的欠条，该合同属于未约定履行期限的合同。泗县锦佳房产公司可以随时要求偿还，诉讼时效期间应从泗县锦佳房产公司向时昌跃主张权利时计算。2016年7月，泗县锦佳房产公司向时昌跃催要欠款时，时昌跃明确表示拒绝还款，诉讼时效期间应从此时开始计算，至2016年8月31日泗县锦佳房产公司提起诉讼，本案没有超过二年的诉讼时效期间。时昌跃上诉称2004年已明确拒绝还款，因无证据证明，本院不予采信。故对时昌跃关于本案已超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予采信。
综上，时昌跃的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由时昌跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月八日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依据合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;