wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3276号原告：耿荣娟，女，1964年12月13日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：田凤奎，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县（微纵云商）。委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。原告耿荣娟与被告田凤奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣娟、被告田凤奎及其委托诉讼代理人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿荣娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日被告以经营为由向原告借现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借耿荣娟30000元现金。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告田凤奎辩称，这笔钱我已经偿还了，2016年8月12日上午10点左右，我拿着现金还给原告了，当时我的朋友王鹏铭看着我点的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日被告田凤奎向原告耿荣娟借现金30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借耿荣娟叁万元现金，田凤奎，2016.7.19号。”2016年8月初被告再次给原告出具借条一份，载明：“今借耿荣娟现金（叁万）元正，于2016年8月十四日前还给耿荣娟，过期不还，我的车给耿荣娟开走。田凤奎。”2017年8月12日，被告向原告还款30000元，原告将2016年8月初出具的借条交给了被告。原告诉至本院，要求被告偿还2016年7月19日的借款30000元。审理中，被告辩称只向原告借过30000元，上述二张借条系同一笔借款，第二张借条系在原告的逼迫下书写的，是为了保证第一张借条的借款尽快还清。本院认为，2016年7月19日被告借原告现金30000元，对该事实原、被告没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点是该笔借款是否已经偿还。原告主张被告向其借款两次，各借款30000元，即被告出具的二张借条，原告称被告于2017年8月12日还款30000元，原告将2016年8月初的借条交给了被告，第一笔借款被告未偿还。被告辩称只向原告借过一次30000元，二张借条系同一笔借款，第二张借条系在原告的逼迫下书写的。本院认为，被告辩称2016年8月初的借条系原告逼迫下书写，未提供充分证据证实，对被告的辩称不予采纳。2017年8月12日，被告向原告还款30000元后，原告将2016年8月初的借条交付给被告，2016年7月19日的借条仍由原告持有，因此被告主张二张借条系同一笔借款，2016年7月19日的借款已经偿还，证据不足，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期间的利息，亦未约定还款期限，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、被告田凤奎于本判决生效后五日内偿还原告耿荣娟借款30000元；二、驳回原告耿荣娟要求被告田凤奎支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田凤奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  梁秀江二〇一七年十一月二十五日书 记 员  高玉芹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3746号
原告：李某，女，汉族，1991年4月15日生，住河南省兰考县。
被告：代某1，男，汉族，1991年10月6日生，住河南省兰考县。
原告李某与被告代某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告代某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生子代某2归被告抚养，婚生女代某3归原告抚养，且判决被告向原告支付小孩抚养费10000元/年；3、婚后共同财产合理分割或折价补偿。事实与理由：原、被告经人介绍后，于2012年4月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月份补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子，儿子代某2两岁，女儿代某3四岁。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告沉迷游戏，对家庭和孩子不负责任。现原被告因感情不和已经分居满一年，被告仍不悔改，请求法院依法判决双方离婚。
被告代某1答辩称，一、原、被告经人介绍认识，2012年举行婚礼，二人婚后感情非常好。婚后生育一男一女，使原被告感情更加和睦，原告诉状所说的感情不好，脾气暴躁不存在。二、原、被告两个孩子一直在被告家生活，平时由爷爷奶奶照顾，邻居及幼儿园均能证明，不存在原告一人照料的事实。二人分居是因原告2016年去外地饭店打工，每天和别人聊天到凌晨，经常夜不归宿，原告家人多次要求辞工回家，原告辞工后下落不明，一连几个月联系不上，对家庭不管不问，严重不负责任。出于对两个孩子的健康成长，被告不同意离婚，更不同意把两个孩子分开抚养，且被告经常在外打工挣钱养家，不存在原告所说情况，希望原告回心转意，不要把家庭拆散。三、对原告的共同财产，位于兰考县坝头乡××村新农村小区的楼房是被告父母全资建造，与原告没有任何关系，且原、被告双方存款都由原告一个人掌握，被告未见过原告所说50000元存款。请求法院驳回原告的诉请。
经审查查明，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年11月17日女儿代某3出生，2014年10月29日儿子代某2出生。原告以缺乏感情基础，婚后经常生气吵架，且分居两地，夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间生育一子一女，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 高磊
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2044号
原告：周小红,男,1965年12月25日生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人,个体工商户。
被告：曹述清，男，1965年9月12日生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人，无业.
原告周小红与被告曹述清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小红、被告曹述清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款560万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月向原告借款用于楚雄“兆顺第一城”工程项目建设，截止到起诉之日，累积借款本息超过伍佰陆拾万元。被告因故退出该工程项目建设后，未能及时偿还欠款。现特提起诉讼，请求依法判处。
被告曹述清辩称：原告诉请的借款金额不属实，实际收到的借款金额没有这么多，有60万元的一笔，10万元的一笔，自己总共收到70万元的现金。而且自己已经归还了20万元的一笔，5万元的两笔。
原告周小红针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条，2、证明，3、胡雪斌的借条，4、客户回单、交易明细2份，5、收条，6、借款说明。被告曹述清针对其辩解向本院提交了以下证据：1、承诺书，2、收条。
本院认为，原告周小红提交的证据1能够证实被告曹述清向原告周小红出具内容为“今借到周小红人民币叁佰伍拾万元整。此款用于承建兆顺第一城工程项目建设，于2012年4月7日前归还，到期未归还，按每日6‰收取违约金”的情况，本院予以采信；证据2能够证实喻孟军在曹述清的公司担任总经理职务的情况，本院予以采信；证据3能够证实胡雪斌帮曹述清向原告周小红借款50万元，喻孟军作为担保人的情况，本院予以采信；证据4中的客户回单能够证实被告曹述清收到原告周小红借款70万元的情况，本院予以采信，交易明细不能证实原告周小红向被告曹述清转款的情况，本院不予采信；证据5不能证实原告周小红将借款108000元交给被告曹述清的情况，本院不予采信；证据6中能够证实被告曹述清收到原告周小红借款180万元的部分，本院予以采信，其余部分无其他证据相印证，本院不予采信。被告曹述清提交的证据1与本案无关，本院不予采信；证据2能够证实被告曹述清向原告周小红支付了5万元的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年12月8日至2012年8月期间，被告曹述清多次向原告周小红借款,原告周小红将借款交付给被告曹述清。2012年8月26日，被告曹述清向原告周小红出具内容为“今借到周小红人民币贰佰玖拾万元正，此款用于楚雄兆顺第一城”的借条；2011年10月7日，被告曹述清向原告周小红出具了内容为“今借到周小红人民币叁佰伍拾万元整，此款用于承建楚雄兆顺第一城工程项目建设，于2012年4月7日前归还，到期未归还，按每日6‰收取违约金。”被告曹述清在借条上备注“此款用于兆顺项目部，以上情况属实”。
2011年12月8日，胡雪斌替被告曹述清收到原告周小红的借款50万元；2011年12月10日，被告曹述清收到原告周小红的借款20万元；2012年2月8日，被告曹述清收到原告周小红的借款10万元；2012年2月24日，被告曹述清收到原告周小红的借款100万元。2012年3月26日，原告周小红收到被告曹述清归还的借款40万元；2012年4月11日，原告周小红收到被告曹述清归还的借款20万元；后原告周小红又收到被告曹述清归还的借款10万元；以上合计70万元。被告曹述清愿意支付原告周小红利息10万元。
本院认为，当事人主张债权的，除应当提交证据证实存在真实合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告周小红要求被告曹述清按照2011年10月7日出具的借条上载明的金额350万元作为本案的借款本金。在庭审中经核实，被告曹述清收到原告周小红的借款为180万元。原告周小红认为通过曾仕良账户转账的借款100万元、通过袁中平账户转账的借款50万元因其未提交证据予以证实，且在庭审中被告曹述清也不认可，故本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，被告曹述清自借款之日起至该借条出具之日止的利息中未超过年利率24%的部分才能计入本金。但从本案出具借条的时间及起诉时间来看，间隔较长，是原告周小红怠于主张其债权，对损失的扩大应承担相应的责任，故本院支持两年逾期利息。虽然原告周小红提交的两张借条上的落款时间有冲突，但根据原告周小红提交的证据来看，借款行为从2011年12月才开始，双方在2011年10月7日的借条中约定了还款时间为2012年4月7日前，因被告曹述清到期未归还借款，故本院按照双方约定的还款期限2012年4月8日起的次日起开始计算利息，至2014年4月7日止，按年利率24%计算，为86.40万元（180万元×24%×2年）；以上本息合计266.40万元，被告曹述清愿意支付给原告周小红利息10万元不违反法律规定，本院予以确认，故本息合计276.40万元。被告曹述清在2012年3月、4月支付的70万元应在借款本金和利息中扣减，故被告曹述清应归还并支付原告周小红本金利息合计206.40万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告曹述清于本判决生效后三十日内归还并支付原告周小红借款本息206.40万元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25500元（已减半收取），由被告曹述清负担9399元（未交，于本判决生效后三十日内交纳，款交本院），由原告周小红负担16101元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年九月十四日
书记员 王 燕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执556号之一
申请执行人：韩永红。
被执行人：大连市沙河口区拜克车行。
经营者：战立松。
被执行人：王丽岩。
本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人王英财130000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执556号
申请执行人：韩永红。
被执行人：大连市沙河口区拜克车行。
经营者：战立松。
被执行人：王丽岩。
本院法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人王英财130000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督77号
申请人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，该公司经理，住吉林市船营区。
被申请人：刘雅淑,女,住吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被申请人刘雅淑申请支付令一案，本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0204民督77号支付令，限令被申请人刘雅淑在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于2018年1月19日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0204民督77号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一八年一月十九日
书记员 王成刚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1670号
申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤头支行。所驻地：临沂市河东区汤头驻地。
负责人：李建华，职务：行长
被执行人郭发全，男，汉族。
被执行人李路宁，女，汉族。
被执行人郭希兴，男，汉族。
被执行人赵秀莲，女，汉族。
被执行人赵钦华，男，汉族。
被执行人郭香香，女，汉族。
本院在执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司汤头支行于被执行人借款合同一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 玮
二〇一七年三月十五日
书记员 曲宝龙
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初726号
自诉人中国农业银行股份有限公司兰考县支行，住所地兰考县城关镇建设路37号。
法定代表人张某某，行长。
被告人杜某某，男，1983年10月8日生，汉族，住兰考县。
2017年10月26日兰考县人民法院以被告人杜某某的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人杜某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人杜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告人杜某某金融借款合同纠纷一案，兰考县�民法院于2015年10月30日以（2015）兰民金字第00030号民事调解书确认被告人杜某某向自诉人履行欠款义务。调解书生效后，被告人杜某某未在协议书确定的履行期限内向自诉人履行给付贷款义务。自诉人于2017年8月15日向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，兰考县人民法院于2017年8月16日作出执行裁定书，限被告人杜某某限期履行调解义务，被告人杜某某既未履行调解义务，也未向兰考县人民法院报告财产庄。自诉人认为被告人杜某某有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月30日以已与被告人杜某某达成和解协议，被告人杜某某已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人杜某某的控诉。经审查，本院认为，被告人杜某某与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十日
书记员 杨峰卫
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执778号之二
申请执行人：李永达，男，1961年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡铭，男，务工，住安徽省歙县。
被执行人：胡朝阳，男，1972年1月8日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人（特别授权）：汪文忠，男，务工，住安徽省歙县。
本院在执行李永达与胡朝阳民间借贷纠纷一案中，于2018年2月5日委托淘宝网拍卖被执行人胡朝阳名下品牌型号为揽胜4999CC越野车SALGA2、车牌号为皖Ａ×××××的越野车。2018年2月6日，买受人李永达以905000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡朝阳名下品牌型号为揽胜4999CC越野车SALGA2、车牌号为皖Ａ×××××的越野车的查封。
二、被执行人胡朝阳名下品牌型号为揽胜4999CC越野车SALGA2、车牌号为皖Ａ×××××的越野车所有权归买受人李永达所有。
三、买受人李永达可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年二月九日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执778号之三
申请执行人：李永达，男，1961年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡铭，男，务工，住安徽省歙县。
被执行人：胡朝阳，男，1972年1月8日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人（特别授权）：汪文忠，男，务工，住安徽省歙县。
本院在执行李永达与胡朝阳民间借贷纠纷一案中，已执行到位886130元。查明被执行人胡朝阳名下没有其他可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年二月十三日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执778号之一
申请执行人：李永达，男，1961年8月10日出生，汉族，务工，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡铭，男，务工，住安徽省歙县。
被执行人：胡朝阳，男，1972年1月8日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人（特别授权）：汪文忠，男，务工，住安徽省歙县。
本院依申请执行人的申请，于2017年6月28日，以（2017）皖1021民初第1792号民事裁定书保全查封了被执行人胡朝阳皖Ａ×××××小型越野客车。2017年8月25日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）皖1021民初1792号民事判决书向本院申请执行，同日本院立案执行。执行中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡朝阳皖Ａ×××××小型越野客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年一月十八日
书记员 张韵琴（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执778号
申请执行人：李永达，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：胡朝阳，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2017）皖1021民初1792号民事判决书，于2017年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣押胡朝阳所有的车牌号码为皖Ａ×××××小型越野客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 韧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张韵琴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1880号
原告：周卓河，男，1973年2月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：郑万玲，女，1977年8月30日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高克秀，男，1955年1月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高荣林，男，1956年10月13日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告周卓河与二被告高克秀、高荣林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卓河及其委托代理人郑万玲到庭参加诉讼，二被告高克秀、高荣林经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日二被告从原告处借款人民币280000元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，本息未还，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币280000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款合同、借款担保合同、二被告身份证复印件、还款保证书。
二被告未出庭，无庭审质证意见；二被告未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下事实：
2013年9月15日被告高克秀由被告高荣林连带责任担保从原告处借款人民币280000元，并签订了借款及担保合同，借款期限6个月，月利率百分之2。借款到期后，本息未还，故诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币280000元及相应利息；诉讼费由二被告承担。
诉讼中，被告高克秀偿还原告本金合计人民币190000元，故原告变更诉讼请求：要求被告高克秀偿还原告借款本金人民币90000元及相应利息；诉讼费、保全费被告承担；被告高荣林承担连带责任。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成借款合同关系。被告拖欠原告借款本息事实成立，本院予以确认。被告高克秀未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任；被告高荣林属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告高克秀于本判决生效后三日内偿还原告周卓河借款本金人民币90000元及自2013年9月15日起，至给付之日止，按照月利率2%向原告支付利息。被告高荣林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元、保全费人民币1920元，合计人民币7420元，由被告高克秀负担，被告高荣林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第863号
上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人（一般授权代理）杨欣超。
委托代理人（一般授权代理）张薇。
被上诉人（原审原告）成某。
上诉人赵某甲因与被上诉人成某离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后，原、被告因故发生矛盾，原告曾于2006年12月31日、2008年7月24日两次向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套。
原审法院审理后认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾。原告曾两次起诉请求离婚，被该院驳回后，原、被告夫妻感情并没有出现改善。现原告第三次起诉要求与被告离婚，态度坚决，应视为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，该院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告一致同意婚生子由被告抚养教育，本院予以确认。被告要求原告每月支付抚养教育费600元，原告提出其无工作，要求每月支付抚养费200元，但未提供无收入来源的证据，该院根据绍兴地区居民生活消费情况，酌情确定为每月支付抚养教育费300元。已查明的夫妻共同财产绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套，原、被告同意房屋总价按照275000元计算，该院予以确认。被告辩称，原、被告产生矛盾，过错在于原告，在分割夫妻财产时原告应不分或少分共同财产。该院认为，被告虽提供派出所证明要求证明原告与第三人以夫妻名义同居生活，但依据被告申请该院向派出所调取的原告与肖琴英的询问笔录，并不足以证明原告与肖琴英以夫妻名义同居生活，被告提供的证据不足以证明原告存在过错，对被告要求原告少分或不分夫妻共同财产的抗辩，不予采纳。考虑婚生子随被告生活，从照顾子女及妇女权益出发，原、被告共有房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款120000元。原、被告陈述另有家具、电器等夫妻共同财产，但对财产现在何处陈述不一致，且未提供证据予以证明，故在本案中不予处理。被告称向外举证，该院认为该债务涉及第三人权益，在本案中不予认定，权利人可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：1、准予原告成某与被告赵某甲离婚；2、婚生子赵某乙由被告赵某甲负责抚养教育，原告成某每月支付抚养费300元至赵某乙独立生活时止；原告成某可于每月第一、第三个周日探望赵某乙，被告赵某甲应予配合；3、座落于绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套（建筑面积123.38平方米）归被告赵某甲所有；被告赵某甲补偿给原告成某人民币120000元；此条款于判决书生效之日起二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元，在履行上述款项时一并支付。
原审判决作出后，上诉人赵某甲不服原判，提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。一、原审法院没有查清事实，对被上诉人的行为导致婚姻关系破裂不存在过错的认定是错误的。被上诉人与肖琴英以夫妻名义非法同居才使得上诉人与被上诉人夫妻感情彻底破裂。上诉人为了证明被上诉人对双方婚姻关系破裂存在过错向原审法院提供了三份证据。上诉人提供的证据足以证明被上诉人与肖琴英以夫妻名义非法同居的事实，而原审法院却认为上诉人提供的证据不能证明被上诉人与肖琴英以夫妻名义同居，仅能证明被上诉人与肖琴英发生过性行为，从而作出被上诉人对婚姻关系破裂不存在错误的认定，这一认定明显错误。二、上诉人未基于《婚姻法》第四十六条规定向原审法院提出要求被上诉人对其进行过错损害赔偿，请求二审法院一并处理。三、原审法院对夫妻关系存续期间的共同债务没有加以处理，请求二审法院一并处理。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人成某未提交书面答辩状，口头辩称：一、皋埠镇银都苑226号103室的房子不属于夫妻共同财产，系被上诉人个人财产，购买房子的钱是我出的，银行按揭也是被上诉人在还；二、原审判决房子归上诉人，上诉人仅补偿12万元，明显不公，上诉人并没有证据证明被上诉人存在过错；三、共同债务问题，1万元系房子装修时上诉人父母自愿送的，所要装修的是他们自己居住的房间。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人成某的行为是否符合《婚姻法》第四十六条规定的有配偶者与他人同居的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条明确规定，婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定的共同生活。结合绍兴市越城区东湖派出所于2009年4月23日出具的证明及对被上诉人和肖琴英两人的询问笔录，本院认为该组证据并不能证明被上诉人成某与肖琴英存在持续、稳定地共同居住的情形，不符合《婚姻法》第四十六条规定的无过错方可以请求损害赔偿的条件，故上诉人要求被上诉人支付过错损害赔偿金的上诉请求本院不予支持。对于上诉人所称婚姻关系存续期间的部分共同财产、共同债务，在双方均未能提供足够的证据举证证明的情况下，原审法院为了查明事实，充分保护双方当事人的合法权益，要求双方当事人收集证据后另行主张权利并无不当，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 卢雅娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：游国师，男，汉族，1959年2月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：强玉静、蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人游国师财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人贾艳飞、被上诉人强玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与事由：一审法院判决上诉人承担车损金额为105000元，已经超过该车实际价值，违反合同约定。法院委托的公估机构对涉案车辆的公估损失是103033元，被上诉人提交的修车发票为105000元，超过公估报告金额，上诉人对于超过公估报告的金额不予认定。被上诉人的车辆保额是547040元，自初登日期至事故发生日车辆已使用154个月，按照双方签订保险合同约定车辆月折旧率0.6%，上诉人认为折旧后被上诉人的涉案车辆实际价值为41575.04元，公估报告显示车辆损失为103033元，超过实际价值，车辆没有修复的价值，上诉人认为按照合同约定涉案车辆的损失赔付金额不应超过41575.04元。
游国师答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
游国师向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金等共计140310元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，被告人保财险石家庄公司承认原告游国师在本案中主张的事实，故对游国师主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对于被告要求按照实际价值计算车辆损失金额的抗辩，一审法院认为，《家庭自用汽车损失保险条款》第二十七条规定：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1……保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定……保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。虽然上述《保险条款》对于车辆损失的计算方式做出了明确规定，但是双方当事人签订的保险合同中载明保险车辆的新车购置价为547040元，在车辆损失险项下的保险金额为547040元。被告并没有要求投保人填写车辆的实际价值，而且是按该新车购置价作为保险金额收取的保险费用，应当认为被告与原告已经就投保车辆的“保险金额”达成一致意见，被告应当在承保的“保险金额”内依据双方当事人的合同约定承担保险责任。此外，本案事故车辆已经进行了实际维修，原告提交了合法有效的维修发票及维修清单证实实际修理费用为105000元，原、被告双方对于事故车辆进行了公估鉴定，鉴定车辆损失数额为103033元，公估鉴定的数额能够佐证实际修理费用的合理性，故对于被告的抗辩意见不予采纳。对原告的各项诉讼请求，一审法院认为：一、关于车辆损失，因本案事故车辆进行了实际修理，被告对原告提交的正规维修发票及维修清单均予认可，故一审法院对车辆损失的相关证据予以认可，即车辆损失为105000元，并由被告在车损险限额547040元内进行赔付。二、关于施救费用，原告提交的施救费发票有正规单位盖章，一审法院予以采信，故被告应当赔偿原告920元的施救费用。三、关于公估费用，因原告单方委托鉴定的、由河北宝信通保险公估公估出具的公估报告未被一审法院采纳，故此单方公估费用亦不被一审法院支持。综上，原告游国师要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告游国师车辆损失费、施救费共计105920元；二、驳回原告游国师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取计1553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人依据与被保险人签订的《家庭自用汽车损失保险条款》规定，主张被上诉人的车辆保额是547040元，自初登日期至事故发生日车辆已使用154个月，按照双方签订保险合同约定车辆月折旧率0.6%，上诉人认为折旧后被上诉人的涉案车辆实际价值为41575.04元，涉案车辆不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。虽然上述《保险条款》对于车辆损失的计算方式做出了明确规定，但是双方当事人签订的保险合同中载明保险车辆的新车购置价为547040元，在车辆损失险项下的保险金额为547040元。上诉人并没有要求投保人填写车辆的实际价值，而且是按该新车购置价作为保险金额收取的保险费用，应当认为上诉人与被上诉人已经就投保车辆的“保险金额”达成一致意见，被上诉人应当在承保的“保险金额”内依据双方当事人的合同约定承担保险责任。此外，本案事故车辆已经进行了实际维修，上诉人提交了合法有效的维修发票及维修清单证实实际修理费用为105000元，上诉人与被上诉人双方对于事故车辆进行了公估鉴定，鉴定车辆损失数额为103033元，公估鉴定的数额能够佐证实际修理费用的合理性，因此，本院对于上诉人的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 刘彦林
审判员 李坤华
二〇一七年六月二十日
书记员 刘召芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初556号
原告曾泽华，男，汉族，1973年10月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告洪一鸣，男，汉族，1993年11月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈四新，男，汉族，1981年8月24日出生，住湖南省新化县。
原告曾泽华诉被告洪一鸣、陈四新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原、被告双方已达成和解协议，原告曾泽华申请撤回对被告洪一鸣、陈四新的起诉。
本院认为，原告曾泽华的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾泽华撤回对被告洪一鸣、陈四新的起诉。
案件受理费300元，由原告曾泽华负担。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 贺雪军
附法律条文：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码证85907663-0。
负责人李响，该行行长。
被执行人陈水生，男，1969年2月18日生，汉族，住福建省南安市，
被执行人江西上尔达机电设备物资有限公司，住所地江西经济技术开发区金三角商贸城金山三区，组织机构代码68595789-1。
法定代表人陈水生，该公司董事长。
被执行人江西辉煌阀业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，组织机构代码05882697-2。
法定代表人陈水生，该公司董事长。
被执行人彭结果，男，1965年4月14日生，汉族，住江西省，
被执行人张炳南，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省晋江市，
本院于2017年9月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈水生、江西上尔达机电设备物资有限公司、江西辉煌阀业有限公司、彭结果、张炳南金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以抵押财产目前不符合处置条件为由，于2017年11月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第28号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈 捷
二〇一七年十一月九日
代理书记员 郑美亮
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢167号申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码证85907663-0。负责人李响，该行行长。被执行人陈水生，男，1969年2月18日生，汉族，住福建省南安市，被执行人江西上尔达机电设备物资有限公司，住所地江西经济技术开发区金三角商贸城金山三区，组织机构代码68595789-1。法定代表人陈水生，该公司董事长。被执行人江西辉煌阀业有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地，组织机构代码05882697-2。法定代表人陈水生，该公司董事长。被执行人彭结果，男，1965年4月14日生，汉族，住江西省，被执行人张炳南，男，1965年7月11日生，汉族，住福建省晋江市，本院于2017年9月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人陈水生、江西上尔达机电设备物资有限公司、江西辉煌阀业有限公司、彭结果、张炳南金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以抵押财产目前不符合处置条件为由，于2017年11月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院（2015）萍民二初字第28号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  潘 涛审 判 员  陈 捷二〇一七年十一月九日代理书记员  郑美亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初569号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年12月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，租住江苏省常州市武进区。2009年9月15日因赌博被无锡市公安局崇安分局行政拘留五日，收缴赌资人民币四千七百八十元。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人雷某某，男，1990年11月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，租住本市滨湖区。2017年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人吴某某、雷某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后于2017年11月17日立案，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬、代理检察员华忆娇出庭支持公诉，被告人吴某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某为牟利，于2017年5月向康某（男，39岁，已被行政处罚）租用本市滨湖区鸿桥路801号现代国际工业设计大厦306房间作为赌博场所。2017年6月30日至7月17日期间，被告人吴某某负责管理上述赌场，提供赌博工具并抽头渔利，被告人雷某某在该赌场负责向赌客提供高息赌博资金，从中获利。被告人吴某某在本市滨湖区鸿桥路801号现代国际工业设计大厦306房间聚众赌博12次，每场聚集刘某（男，46岁）、张某（男，44岁）、叶某（男，41岁）等人以“比鸡”等形式赌博。被告人吴某某从中抽头获利共计约人民币1万元；被告人雷某某在赌局内提供资金12次共计约人民币25万元，非法获利约人民币1万元。
2017年7月18日下午，公安机关在本市滨湖区虹桥路801号现代国际工业设计大厦306房间内查获赌资人民币17万余元、赌具扑克牌52张及账本1本；从被告人雷某某处查获赌博资金人民币15万元，从被告人吴某某处查获人民币900元。
被告人吴某某、雷某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某、雷某某在开庭审理中均无异议，并有证人李某、张某、叶某、刘某、康某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、行政强制措施现场笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以营利为目的，多次聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人雷某某专门为他人赌博提供资金，其行为亦构成赌博罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某某、雷某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某某、雷某某虽没有自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案前期被先行羁押的一个月零六天，故其刑期自2017年11月28日起至2018年3月21日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人雷某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案前期被先行羁押的一个月零六天，故其刑期自2017年11月28日起至2018年2月21日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人吴某某违法所得人民币一万元，追缴被告人雷某某违法所得人民币一万元，上缴国库。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年十二月四日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到５０００元以上的；（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到２０人以上的；（四）组织中华人民共和国公民１０人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2622刑初1号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人贾俊江，又名贾雪飞，男，1982年10月22日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2017年8月30日因吸毒被黄平县公安局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，2017年10月17日经本院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人贾俊江犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人贾俊江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：1、2017年8月29日15时许被告人贾俊江窜到黄平县新州镇文化路大脚板鞋店盗得潘某1的一部价值1500元的银色步步高V3MAX手机。
2、2017年8月30日15时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇党校路某奇餐馆，盗得周某1的一部价值2000元的土豪金色苹果6手机。
3、2017年8月30日16时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇河滨路农贸市场三岔路口处，盗得李某1和放在驾驶室的一部价值1000元的白色步步高手机。现步步高手机和苹果6S手机已发还失主。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、手机发票、价格认定结论书等；2、勘验、检查笔录：现场检测报告书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、图示及照片等；3、被害人陈述：周某1、潘某1等人的陈述；4、证人证言：证人吴某、潘某2等人的证言；5、被告人供述和辩解：被告人贾俊江的供述与辩解；6、视听资料、电子数据：光碟一张。
公诉机关认为，被告人贾俊江多次秘密窃取他人的财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。
被告人贾俊江对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，1、2017年8月29日15时许被告人贾俊江窜到黄平县新州镇文化路大脚板鞋店盗得潘某1的一部银色步步高V3MAX手机，经鉴定，该手机价值人民币1500元。
2、2017年8月30日15时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇党校路某奇餐馆，盗得周某1的一部土豪金色苹果6手机，经鉴定，该手机价值人民币2000元，案发后，该手机已发还给被害人。
3、2017年8月30日16时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇河滨路农贸市场三岔路口处，盗得李某1和放在驾驶室内的一部白色步步高手机，经鉴定，该手机价值人民币1000元。案发后，该手机现已发还给被害人。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的户籍信息、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、黄平县公安局出具贾俊江有立功表现的说明、潘某1购手机发票、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录图示及照片、被告人的尿样检测报告、证人吴某、潘某3、彭某的证言、被害人潘某1、周某1、李某1和的陈述，视听资料光碟一张、被告人贾俊江的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人贾俊江以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了国家刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人盗窃金额为人民币4500元，依照贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物'数额较大'的起点为人民币一千元……”第二条：“盗窃公私财物'数额巨大'的起点为人民币三万元”及第三条“盗窃公私财物，'数额特别巨大'的起点为人民币三十万元”的规定，被告人盗窃金额属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾俊江有揭发他人犯罪行为，查证属实，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”的规定，对被告人贾俊江可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，可对被告人贾俊江从轻处罚。对被告人违法所得人民币1500元继续追缴，予以发还给被害人潘某1。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人贾俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（2000元，罚金限于本判决生效后十日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。
二、对被告人贾俊江剩余违法所得人民币1500元予以继续追缴，发还给被害人潘玉芝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴萍
人民陪审员 杨惠平
人民陪审员 周江智
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 芳
贵州省黄平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2622刑初1号公诉机关贵州省黄平县人民检察院。被告人贾俊江，又名贾雪飞，男，1982年10月22日生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，住黄平县。2017年8月30日因吸毒被黄平县公安局行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被黄平县公安局刑事拘留，2017年10月17日经本院批准逮捕，同日被黄平县公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人贾俊江犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人贾俊江到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄平县人民检察院指控：1、2017年8月29日15时许被告人贾俊江窜到黄平县新州镇文化路大脚板鞋店盗得潘某1的一部价值1500元的银色步步高V3MAX手机。2、2017年8月30日15时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇党校路某奇餐馆，盗得周某1的一部价值2000元的土豪金色苹果6手机。3、2017年8月30日16时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇河滨路农贸市场三岔路口处，盗得李某1和放在驾驶室的一部价值1000元的白色步步高手机。现步步高手机和苹果6S手机已发还失主。为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、手机发票、价格认定结论书等；2、勘验、检查笔录：现场检测报告书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、图示及照片等；3、被害人陈述：周某1、潘某1等人的陈述；4、证人证言：证人吴某、潘某2等人的证言；5、被告人供述和辩解：被告人贾俊江的供述与辩解；6、视听资料、电子数据：光碟一张。公诉机关认为，被告人贾俊江多次秘密窃取他人的财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人贾俊江对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请法院从轻处罚。经审理查明，1、2017年8月29日15时许被告人贾俊江窜到黄平县新州镇文化路大脚板鞋店盗得潘某1的一部银色步步高V3MAX手机，经鉴定，该手机价值人民币1500元。2、2017年8月30日15时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇党校路某奇餐馆，盗得周某1的一部土豪金色苹果6手机，经鉴定，该手机价值人民币2000元，案发后，该手机已发还给被害人。3、2017年8月30日16时许，被告人贾俊江窜到黄平县新州镇河滨路农贸市场三岔路口处，盗得李某1和放在驾驶室内的一部白色步步高手机，经鉴定，该手机价值人民币1000元。案发后，该手机现已发还给被害人。上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的户籍信息、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、黄平县公安局出具贾俊江有立功表现的说明、潘某1购手机发票、价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录图示及照片、被告人的尿样检测报告、证人吴某、潘某3、彭某的证言、被害人潘某1、周某1、李某1和的陈述，视听资料光碟一张、被告人贾俊江的供述与辩解等证据在卷佐证，予以证实。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人贾俊江以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了国家刑律，符合盗窃罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人盗窃金额为人民币4500元，依照贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条：“盗窃公私财物‘数额较大’的起点为人民币一千元……”第二条：“盗窃公私财物‘数额巨大’的起点为人民币三万元”及第三条“盗窃公私财物，‘数额特别巨大’的起点为人民币三十万元”的规定，被告人盗窃金额属数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”的规定，被告人应被处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾俊江有揭发他人犯罪行为，查证属实，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚”的规定，对被告人贾俊江可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，可对被告人贾俊江从轻处罚。对被告人违法所得人民币1500元继续追缴，予以发还给被害人潘某1。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、根据罪责相适应的原则，为维护社会治安，严厉打击“两抢一盗”犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人贾俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元整（2000元，罚金限于本判决生效后十日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。二、对被告人贾俊江剩余违法所得人民币1500元予以继续追缴，发还给被害人潘玉芝。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵兴萍人民陪审员  杨惠平人民陪审员  周江智二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初756号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人梁亚东，男，1991年11月10日生于河南省驻马店市确山县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县，无业。2017年7月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人周甫，又名周艳伟，男，1989年12月23日生于河南省驻马店市确山县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市确山县，无业。2017年7月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人梁亚东、周甫犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人梁亚东、周甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月9日12时许，被告人梁亚东、周甫在榆林市榆阳区长城北路与环城北路东北角“丰泽园”小区5号楼2103室刘某家利用技术开锁的手段入室盗走白色戒指两枚、白金耳钉一对（评估价为1650元），现金260元。
2017年7月9日12时许，被告人梁亚东、周甫在榆林市榆阳区长城北路与环城北路东北角“丰泽园”小区6号楼602室马某家利用技术开锁的手段入室盗走金手镯一只（评估价为7909元）、金耳钉一对（评估价为693元）、金项链一条（评估价为995元）、白色银戒指一枚（评估价为160元）、名梭手表的手链两节（评估价为80元）、现金60元。
以上被告人梁亚东、周甫盗窃财物共计价值人民币11807元。
上述事实，被告人梁亚东、周甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁亚东、周甫的供述、被害人刘某、马某的陈述、指认笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人梁亚东、周甫2017年7月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局抓获。该事实有询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁亚东、周甫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁亚东、周甫犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人梁亚东、周甫事前预谋，分工明确、相互配合，均系主犯。二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。鉴于二被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。随案移交的作案工具，应予没收。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1日，即自2017年7月11日起至2018年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人周甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1日，即自2017年7月11日起至2018年10月9日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、随案移交的作案工具一字开锁钥匙1套、月牙形开锁钥匙1套、六角扳手2个、锡纸2盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1113号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵永博，男，1984年9月1日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。被告人邵永博因犯寻衅滋事罪，于2015年3月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人邵永博因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1091号起诉书指控被告人邵永博犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人邵永博及辩护人蒋冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵永博于2015年7月3日凌晨0时50分许，驾车至常熟市虞山镇海虞北路与珠江路路口，在常熟市公安局民警王某、龚某带领队员设卡查酒驾时，邵永博拒不配合检查，翻越栏杆逃至他人车上，后民警王某紧追邵永博至该车，在该车行驶过程中，邵永博将王某推出车外，致其受伤。经鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人邵永博以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人邵永博在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人邵永博对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人邵永博逃避检查的目的是害怕撤销缓刑，和执法机关对抗程度较轻，人身危险性小，社会危害性不大，综上，请求对被告人邵永博从轻处罚。
经审理查明，被告人邵永博于2015年7月3日凌晨0时50分许，驾车至常熟市虞山镇海虞北路与珠江路路口，遇常熟市公安局民警王某、龚某带领队员设卡查酒驾，被告人邵永博拒不配合检查，翻越栏杆逃至他人车上，后民警王某紧追邵永博至该车，在该车行驶过程中，邵永博将王某推出车外，致其受伤。经鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻微伤。
2017年5月12日20时许，民警在常熟市碧溪新区碧溪中路将被告人邵永博抓获。
另查明，被告人邵永博因犯寻衅滋事罪，于2015年3月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，期间共计羁押12天。
上述事实，被告人邵永博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人胡某、秦某、曹某的证言及辨认笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵永博以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人邵永博在缓刑考验期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人邵永博当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵永博因前罪羁押的12天，可折抵刑期。公诉机关指控被告人邵永博犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的被告人邵永博主观恶性较小和社会危害性不大的辩护意见，经查，案发地在交通要道，被告人邵永博在车辆行驶过程中，将民警推出车外，置民警的人身安全不顾，同时影响到公共交通，另外，被告人邵永博在缓刑考验期间内，不思悔改，主观恶性和社会危害性较大，对该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邵永博犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，撤销（2015）熟刑初字第00209号刑事判决书中对缓刑的执行部分，与前罪所判处的刑罚有期徒刑一年，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月二十一日
书记员 戈 凤
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执175号
申请执行人曾元珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码430602197012310549。
被执行人蔡正元，地址岳阳楼区。
曾元珍与蔡正元借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月8日作出的（2015）楼民二初字第842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡正元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾元珍向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人蔡正元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾元珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡正元新的财产线索，申请执行人曾元珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 铭
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2539号
原告卫某1，女，1985年3月1日出生，汉族，住大冶市。
被告胡某，男，1982年9月27日出生，汉族，现在湖北省黄石监狱服刑。
原告卫某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
卫某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.双方婚生女卫某2由原告负责抚养成人。事实和理由：原、被告双方于2013年5月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名卫某2。婚后，被告胡某于2015年3月9日因犯假冒注册商标罪和销售假冒注册商标的商品罪被大冶市人民法院判处有期徒刑4年。故特向法院起诉，要求与被告离婚，双方婚生女卫某2由原告负责抚养成人。
本院经审查认为，原告卫某1与被告胡某离婚纠纷一案，原告卫某1已于2017年4月向本院起诉要求与被告胡某离婚，并于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。同年5月5日，本院作出（2017）鄂0281民初1124号裁定，准许原告卫某1撤回起诉。××××年××月××卫某1在无新情况、新理由的情况下再次向本院起诉，要求与被告离婚，违反了有关民事法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卫某1的起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告卫某1负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年六月二十二日
书记员 贾丰伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3157号
原告：乔东阳，男，1981年11月17日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告：新疆洁宇房地产开发有限责任公司，住所地石河子市城区14小区33栋321号。
法定代表人：王军，总经理。
被告：石河子市合十房地产开发有限责任公司，住所地石河子市26小区96栋1号。
法定代表人：田小兵，总经理。
委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告：蒋丽，女，1977年11月30日出生，汉族，新疆洁宇房地产开发有限责任公司员工，住石河子市。
被告：王军，男，1966年10月23日出生，汉族，新疆洁宇房地产开发有限责任公司总经理，住石河子市。
乔东阳诉新疆洁宇房地产开发有限责任公司（以下简称洁宇公司）、石河子市合十房地产开发有限责任公司（以下简称合十公司）、蒋丽、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告合十公司委托诉讼代理人、被告蒋丽到庭参加诉讼，被告洁宇公司、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乔东阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与洁宇公司签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款100000元及银行利息23400元（100000元×6‰×39个月，2014年2月25日至2017年5月30日）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告洁宇公司与被告合十公司达成石河子市26小区改造建设合作协议。2014年2月25日，被告洁宇公司收取原告购房款100000元。时至今日，被告未交付房屋，构成根本违约，故依法提起诉讼。
洁宇公司未答辩。
合十公司辩称，合十公司未收取原告任何房款，亦未与原告签订房屋买卖合同，合十公司不是本案适格被告。合十公司未与洁宇公司签订合作协议，谁收取了房款谁返还，与合十公司无关。请求驳回对合十公司的诉讼请求。
蒋丽辩称，蒋丽是洁宇公司的员工，负责办理购买房屋的具体手续。原告没有与洁宇公司签订买卖合同，只是给洁宇公司交了订金。26小区前期是洁宇和合十公司合作开发的，2016年双方解除了合作。原告交了订金后，由于没有提交相应的购买经济适用房的资料，无法办理购买手续，后原告又提交原告奶奶孙秀珍的资料，要以孙秀珍的名义购买房屋，但孙秀珍的资料未通过审核，原告要求退款，因为利息协商未果。
王军未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年5月8日，合十公司（甲方）与王军（乙方）签订《石河子市26小区改造建设合作协议》，主要约定：为完成师市、一五二团下达的任务，改善职工居住环境，对26小区进行改造，就合作建设26小区保障性住房达成协议，自签约之日起，双方用合十公司的名称，至本项目工程建设、销售完毕，并办理完产权证时止；乙方负责项目全额资金的投资，两年内完成建设项目的开发任务，以合十公司的名义进行建设；甲方提供一五二团建设用地，保障性住房指标、发改委立项，办理建设用地批准书及用地规划许可证，土地划拨手续，协助乙方拆迁；本项目在合十公司的名下在银行设立专项资金账户，由甲乙双方共同管理，一五二团负责房屋的销售，销售收入转入设立的专项账户；建设期两年，2013年6月至2015年5月，立项后，152团收取房款，甲乙双方不得单方私自收取任何房款；甲方给乙方保留100套经济适用房指标，乙方报政府审核符合保障性住房标准后，152团收取房款，乙方不得私自对外销售房屋。协议另对项目利润分配、违约责任等进行了约定。王军在乙方法定代表人处签名。王军为洁宇公司的法定代表人，洁宇公司为自然人独资公司。
2014年2月25日，原告向洁宇公司交付订金100000元，洁宇公司给原告出具收据一份，该收据收款事由载明：”26小区房子订金，10月之前再预交10万元”。蒋丽是洁宇公司的员工，具体负责办理购房手续。后由于原告提交的购房资料不符合经济适用房的条件，未通过审核，原告要求退款未果。
另查，与原告同样情况通过洁宇公司认购26小区保障性住房的购房人，大部分已经办理了相关购房手续，已经入住。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原告向被告交纳了房屋的订金，是以订金的形式向被告洁宇公司进行了购买房屋的预约，现被告洁宇公司无法与原告签订房屋买卖合同，应当承担返还房款的违约责任。被告洁宇公司占有原告资金三年有余，应当承担赔偿原告利息损失的责任，但利息以2014年中国人民银行同期贷款年利率6.4%计算较为合适。原告未与洁宇公司签订房屋买卖合同，原告请求解除合同无事实依据，本院不予支持。
被告王军虽然以个人的名义与合十公司签订涉案房屋建设合作协议，但其作为个人独资企业洁宇公司的法定代表人，以洁宇公司的名义对外销售房屋，现通过洁宇公司认购房屋的购房人大部分已经办理了购房手续并且入住，说明事实上涉案房屋合作建设的双方为洁宇公司和合十公司。本案合十公司为合作建房的一方，应当与洁宇公司共同承担本案责任。
个人独资企业为一个自然人投资，投资人应当以个人财产对企业债务承担无限责任。故原告请求被告王军承担本案责任，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告蒋丽为被告洁宇公司的工作人员，其在本案中为履行职务行为，不应承担本案责任。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司、被告石河子市合十房地产开发有限责任公司、被告王军返还原告乔东阳房款100000元；
二、被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司、被告石河子市合十房地产开发有限责任公司、被告王军赔偿原告乔东阳利息损失20800元（100000元×6.4％÷12个月×39个月，2012年2月至2017年5月）；
以上合计120800元，被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司、被告石河子市合十房地产开发有限责任公司、被告王军于本院判决生效之日起三日内给付原告乔东阳。
三、驳回原告乔东阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元、邮寄送达费90元，合计2858元（原告已预交），由被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司、被告石河子市合十房地产开发有限责任公司、被告王军负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 谢瑞林
人民陪审员 蔡立仁
二〇一七年九月七日
书 记 员 白云妍
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异48号
异议人（案外人）：王琴，女，汉族，1983年1月13日出生，四川省乐山市人，现住湖北省十堰市经济技术开发区。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长。
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款纠纷一案中，案外人王琴向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王琴异议称，2013年12月28日，异议人与翱达公司签订合同编号为XS00059607号商品房现售合同，合同签订后异议人按照合同约定支付了房屋首付款。2014年6月26日，翱达公司将房屋移交给异议人，异议人装修房屋后用于商业经营至今，翱达公司一直没有为异议人办理房产证和土地使用证。2016年9月29日，十堰市中级人民法院依据（2016）鄂03执207号执行裁定查封涉案房屋，侵害了异议人实体权利，现依法提出执行异议，请求解除对位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路××号房的查封。
异议人王琴为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年10月12日，王琴与翱达公司签订的商品房现售合同，合同编号XS00059607，内容为王琴购买翱达公司开发的翱达公馆××号商业用房一套，价款1244350元，王琴于签约之日支付人民币624350元，余款620000元办理银行按揭。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、2012年12月16日、2013年1月25日，翱达公司先后开具4张付款人为王琴、收款事由为翱达公馆商铺首付款的收款收据，金额总计630000元。拟证明异议人依合同约定已付清首付房款。
3、2014年2月24日，王琴签署的翱达公馆1－9号商铺“交房通知书”和“翱达公馆物业装修承诺书”。拟证明翱达公司已将涉案商铺交付王琴使用。
4、王琴使用商铺期间购买生活用水及交纳电费的交费回单和结算收据数份。拟证明申请人已实际占有使用涉案房屋。
本院查明，本院在执行北京优选中心与翱达公司、何刚、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司借款纠纷一案时，于2016年9月29日作出（2016）鄂03执207号执行裁定，查封了翱达公司位于十堰市经济开发区××浪街办××浪中路××幢，房产证号为十堰房权证白浪区字第××号的16套商业用房，其中，包括异议人提出异议的××号房屋。
本案在审查过程中，王琴于2017年7月21日书面承诺其将协助本院将剩余的62万元购房款存入法院指定的帐户，如其违反该承诺，将在62万元范围内承担连带责任。
本院认为，根据王琴向本院提交的书面证据材料，可以认定王琴在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，按照购房合同的约定支付了购房首付款并实际占有使用了该房产，且其书面承诺将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，同时，也没有证据证实王琴对房屋未办理过户登记存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市经济开发区白浪中路××号商铺的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 园
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执204号
申请人：杨XX，男，1964年8月2日生，汉族，吕梁市离石区新华街人。
被执行人：李XX，男，1986年9月20日生，汉族，临县湍水头镇湍水头村人，农民。。
本院执行的杨XX与李XX借款合同纠纷一案，经网络查控查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，书面申请本院暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初348号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 林建平
人民陪审员 王彩娥
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执204号之一
申请人杨某某，男，年8月2日生，汉族，吕梁市离石区新华街人。
被执行人李某某，男，年9月20日生，汉族，临县湍水头镇湍水头村人，农民。
本院执行的杨某某与李某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人李旭勤名下登记有陕汽牌重型半挂牵引车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李某某的陕KA89**号（车辆识别代号LZGJLNT41EX006176）重型半挂牵引车一辆,期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 柳 云
二〇一八年八月七日
法官助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执204号申请人：杨XX，男，1964年8月2日生，汉族，吕梁市离石区新华街人。被执行人：李XX，男，1986年9月20日生，汉族，临县湍水头镇湍水头村人，农民。。本院执行的杨XX与李XX借款合同纠纷一案，经网络查控查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，书面申请本院暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初348号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  林建平人民陪审员  王彩娥二〇一七年九月二十六日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3274号
原告:师洋，女，1987年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志海，河北浩博律师事务所律师。
被告：纪强，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市桃城区，现住址不详。。
原告师洋与被告纪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。本案当事人原告师洋委托代理人刘亚洲、杨志海到庭参加诉讼，被告纪强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告纪强向原告师洋出具借条一份，载明：今借师洋人民币伍万元整（￥50000.00），利息每月壹仟元整（￥1000.00），利息按月支付，到期时间为2014年3月21日偿还本金。借款人：纪强借款日期：2013年9月22日。截止至庭审日，被告纪强尚欠原告借款本金38000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告师洋与被告纪强之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款50000元，借款人纪强并已收到该笔借款，且为原告出具了借据。原告与被告纪强之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告师洋已履行了借款交付义务，借款人纪强理应履行还款付息义务。现原告向被告主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。现原告师洋向被告纪强主张偿还借款，于法有据，应予支持。原告主张利息以38000元，自2017年7月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪强于本判决生效后十日内偿还原告师洋借款本金38000元及利息（利息的计算以38000元为本金，自2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告纪强负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 牛金雪
人民陪审员 曹会敏
二〇一八年一月十三日
书 记 员 赵 荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3274号
原告：师洋，女，1987年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：司玉岩，女，1975年5月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在审理原告师洋诉被告司玉岩民间借贷纠纷一案过程中，原告师洋于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告司玉岩的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师洋撤回对被告司玉岩的起诉。
审判员 郭伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01382号
上诉人（原审原告）吴良有。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇，组织机构代码74745137-9。
法定代表人林成光，董事长。
委托代理人钟景希。
委托代理人叶煜兴。
被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿，住所地重庆市永川区永荣镇韦家沟，组织机构代码79073555-3。
负责人任明阳，矿长。
委托代理人钟景希。
委托代理人叶煜兴。
上诉人吴良有与被上诉人重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣公司）、重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿（以下简称韦家沟煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人吴良有不服重庆市永川区人民法院作出（2013）永法民初字第05436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾家山煤矿、永川煤矿、韦家沟煤矿均下属于永荣公司，三煤矿均不具有企业法人资格。吴良有系永荣公司的职工，永荣公司从2004年7月23日起为吴良有缴纳了工伤保险费。
吴良有从2003年3月9日起被安排到曾家山煤矿工作，又于2008年1月4日被调到永川煤矿工作，后签订了三年期劳动合同。2009年10月30日，吴良有又从永川煤矿调到韦家沟煤矿从事井下工作（锚喷工）。前述劳动合同期限届满以后，2011年5月1日，吴良有续订了无固定期限劳动合同。2011年10月5日，吴良有因工受伤，未再继续从事井下工作。2012年2月1日吴良有恢复工作后即到大堰沟抽风机房担任风机司机。2012年9月11日，吴良有擅自脱岗近两个小时，既未请假也未安排他人代班，导致其所在涉及井下通风安全甚至工人生命安全的抽风机房无人在岗。同月13日，韦家沟煤矿作出关于“9.11”机电队职工吴良有严重脱岗处理情况的通报。同月18日，韦家沟煤矿报经该矿工会同意，以吴良有严重违反规章制度为由，解除了吴良有的劳动合同。2013年4月10日，吴良有向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求韦家沟煤矿支付经济补偿33370元和井下津贴3960元。该委于2013年7月16日作出仲裁裁决，驳回了吴良有的仲裁请求。吴良有不服，遂起诉来院。
另查明，韦家沟煤矿按月向吴良有发放了井下津贴，该煤矿于2012年2月10日向矿属各队、机关各科室印发了《劳动用工管理办法》，其中明确了严重违反本单位规章制度（公司规定的安全禁令、重要场所安瓦员及主扇风机司机脱岗、空班等）的职工，依法解除劳动合同。
诉讼中，吴良有、永荣公司、韦家沟煤矿均陈述，吴良有始终是与永荣公司建立劳动关系。吴良有自称其办公室内确实有工作职责上墙公示但其未予学习。
永荣公司、韦家沟煤矿陈述，永荣公司安排吴良有先后到该公司下属煤矿工作，煤矿受永荣公司委托管理工人，解除工人的劳动关系是代表公司并上报公司同意才会作出决定；永荣公司下属各煤矿支付工人的任何待遇（含工资、工伤待遇等）都要与永荣公司结算。
吴良有一审诉称，其从2003年3月9日开始在永荣公司下属的曾家山煤矿上班，之后先后调到永荣公司下属的永川煤矿、韦家沟煤矿上班，直至2011年10月5日均在从事井下工作。尔后因受伤，吴良有才转为了从事地面工作。2012年9月18日，韦家沟煤矿以吴良有脱岗为由，解除了吴良有的无固定期限劳动合同，但未支付吴良有经济补偿和井下津贴，故起诉要求永荣公司、韦家沟煤矿支付吴良有经济补偿23359元、井下津贴（2011年2月6日-2011年10月5日）3960元。
永荣公司、韦家沟煤矿一审共同辩称，吴良有在地面上工作，并非从事井下作业，不应享受井下津贴；且吴良有从事的抽风机房工作系矿山总通风的重要场所和要害部位，一旦无人看守、被人破坏和风机突然出现故障，造成下井人员无风缺氧，出现大事故，后果将不堪设想，而吴良有却于2012年9月11日擅自脱岗近两个小时干私事，未认真执行好煤矿要害场所管理规定，不履行工作职责，不顾职工生命和企业利益，严重违反了企业规章制度，报经矿工会审查同意，韦家沟煤矿解除了吴良有的劳动关系，依法不应支付吴良有经济补偿。综上，要求驳回吴良有的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除其劳动合同。吴良有于2011年10月5日因工受伤以后变更工种为担任抽风机房的风机司机，该岗位涉及井下通风安全甚至工人生命安全，系煤矿的重要岗位，一旦无人在岗作业将可能导致重大事故的发生，而吴良有却擅自脱岗近两个小时，置井下工人生命安全于不顾，也未认真学习其办公场所上墙公示的工作职责，实属工作责任、工作纪律性不强，也严重违反了企业的规章制度，韦家沟煤矿代表永荣公司报经该矿工会和永荣公司审查同意，以吴良有严重违反规章制度为由，解除其劳动合同应属合法。吴良有要求永荣公司、韦家沟煤矿支付经济补偿于法无据，故一审法院对此请求不予支持。永荣公司、韦家沟煤矿举示的工资表能够证明韦家沟煤矿按月向吴良有发放了2011年2月-10月的井下津贴，吴良有现主张永荣公司、韦家沟煤矿支付其该期间的井下津贴因无事实依据而不能成立，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回吴良有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴良有负担，一审法院决定予以免收。
吴良有不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持吴良有一审诉讼请求。主要事实和理由：2012年9月18日永荣公司、韦家沟煤矿以吴良有脱岗为由，解除了双方之间的无固定期限劳动合同，但没有支付经济补偿金及井下津贴。
永荣公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
韦家沟煤矿答辩称，吴良有严重违反单位规章制度，我单位依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金，井下津贴已经支付，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除其劳动合同。本案中，吴良有于2012年2月从事抽风机房的风机司机工作，该岗位涉及井下通风安全甚至工人生命安全，系煤矿的重要岗位，一旦无人在岗作业将可能导致重大事故的发生。韦家沟煤矿于2012年2月10日向矿属各队、机关各科室印发的《劳动用工管理办法》中规定，严重违反单位规章制度（公司规定的安全禁令、重要场所安瓦员及主扇风机司机脱岗、空班等）的职工，可以依法解除劳动合同。此条规定对风机司机岗位重要性及脱岗后果的严重性进行了明确告知。2012年9月11日，吴良有在没有请假的情况下，擅自脱岗近两个小时，系严重违反用人单位的规章制度，吴良有也陈述未认真学习其办公场所上墙公示的工作职责，故一审法院认定韦家沟煤矿代表永荣公司以吴良有严重违反规章制度为由，解除其劳动合同是合法的，并判令不支付吴良有经济补偿正确，本院予以确认。另永荣公司、韦家沟煤矿举示的工资表能够证明韦家沟煤矿按月向吴良有发放了2011年2月-10月的井下津贴，故吴良有主张永荣公司、韦家沟煤矿支付其该期间的井下津贴的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴良有的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴良有负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01382号
上诉人（原审原告）吴良有。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺镇，组织机构代码74745137-9。
法定代表人林成光，董事长。
委托代理人钟景希。
委托代理人叶煜兴。
被上诉人（原审被告）重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿，住所地重庆市永川区永荣镇韦家沟，组织机构代码79073555-3。
负责人任明阳，矿长。
委托代理人钟景希。
委托代理人叶煜兴。
上诉人吴良有与被上诉人重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣公司）、重庆永荣矿业有限公司韦家沟煤矿（以下简称韦家沟煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，因上诉人吴良有不服重庆市永川区人民法院作出（2013）永法民初字第05436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾家山煤矿、永川煤矿、韦家沟煤矿均下属于永荣公司，三煤矿均不具有企业法人资格。吴良有系永荣公司的职工，永荣公司从2004年7月23日起为吴良有缴纳了工伤保险费。
吴良有从2003年3月9日起被安排到曾家山煤矿工作，又于2008年1月4日被调到永川煤矿工作，后签订了三年期劳动合同。2009年10月30日，吴良有又从永川煤矿调到韦家沟煤矿从事井下工作（锚喷工）。前述劳动合同期限届满以后，2011年5月1日，吴良有续订了无固定期限劳动合同。2011年10月5日，吴良有因工受伤，未再继续从事井下工作。2012年2月1日吴良有恢复工作后即到大堰沟抽风机房担任风机司机。2012年9月11日，吴良有擅自脱岗近两个小时，既未请假也未安排他人代班，导致其所在涉及井下通风安全甚至工人生命安全的抽风机房无人在岗。同月13日，韦家沟煤矿作出关于“9.11”机电队职工吴良有严重脱岗处理情况的通报。同月18日，韦家沟煤矿报经该矿工会同意，以吴良有严重违反规章制度为由，解除了吴良有的劳动合同。2013年4月10日，吴良有向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求韦家沟煤矿支付经济补偿33370元和井下津贴3960元。该委于2013年7月16日作出仲裁裁决，驳回了吴良有的仲裁请求。吴良有不服，遂起诉来院。
另查明，韦家沟煤矿按月向吴良有发放了井下津贴，该煤矿于2012年2月10日向矿属各队、机关各科室印发了《劳动用工管理办法》，其中明确了严重违反本单位规章制度（公司规定的安全禁令、重要场所安瓦员及主扇风机司机脱岗、空班等）的职工，依法解除劳动合同。
诉讼中，吴良有、永荣公司、韦家沟煤矿均陈述，吴良有始终是与永荣公司建立劳动关系。吴良有自称其办公室内确实有工作职责上墙公示但其未予学习。
永荣公司、韦家沟煤矿陈述，永荣公司安排吴良有先后到该公司下属煤矿工作，煤矿受永荣公司委托管理工人，解除工人的劳动关系是代表公司并上报公司同意才会作出决定；永荣公司下属各煤矿支付工人的任何待遇（含工资、工伤待遇等）都要与永荣公司结算。
吴良有一审诉称，其从2003年3月9日开始在永荣公司下属的曾家山煤矿上班，之后先后调到永荣公司下属的永川煤矿、韦家沟煤矿上班，直至2011年10月5日均在从事井下工作。尔后因受伤，吴良有才转为了从事地面工作。2012年9月18日，韦家沟煤矿以吴良有脱岗为由，解除了吴良有的无固定期限劳动合同，但未支付吴良有经济补偿和井下津贴，故起诉要求永荣公司、韦家沟煤矿支付吴良有经济补偿23359元、井下津贴（2011年2月6日-2011年10月5日）3960元。
永荣公司、韦家沟煤矿一审共同辩称，吴良有在地面上工作，并非从事井下作业，不应享受井下津贴；且吴良有从事的抽风机房工作系矿山总通风的重要场所和要害部位，一旦无人看守、被人破坏和风机突然出现故障，造成下井人员无风缺氧，出现大事故，后果将不堪设想，而吴良有却于2012年9月11日擅自脱岗近两个小时干私事，未认真执行好煤矿要害场所管理规定，不履行工作职责，不顾职工生命和企业利益，严重违反了企业规章制度，报经矿工会审查同意，韦家沟煤矿解除了吴良有的劳动关系，依法不应支付吴良有经济补偿。综上，要求驳回吴良有的诉讼请求。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除其劳动合同。吴良有于2011年10月5日因工受伤以后变更工种为担任抽风机房的风机司机，该岗位涉及井下通风安全甚至工人生命安全，系煤矿的重要岗位，一旦无人在岗作业将可能导致重大事故的发生，而吴良有却擅自脱岗近两个小时，置井下工人生命安全于不顾，也未认真学习其办公场所上墙公示的工作职责，实属工作责任、工作纪律性不强，也严重违反了企业的规章制度，韦家沟煤矿代表永荣公司报经该矿工会和永荣公司审查同意，以吴良有严重违反规章制度为由，解除其劳动合同应属合法。吴良有要求永荣公司、韦家沟煤矿支付经济补偿于法无据，故一审法院对此请求不予支持。永荣公司、韦家沟煤矿举示的工资表能够证明韦家沟煤矿按月向吴良有发放了2011年2月-10月的井下津贴，吴良有现主张永荣公司、韦家沟煤矿支付其该期间的井下津贴因无事实依据而不能成立，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回吴良有的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由吴良有负担，一审法院决定予以免收。
吴良有不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持吴良有一审诉讼请求。主要事实和理由：2012年9月18日永荣公司、韦家沟煤矿以吴良有脱岗为由，解除了双方之间的无固定期限劳动合同，但没有支付经济补偿金及井下津贴。
永荣公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
韦家沟煤矿答辩称，吴良有严重违反单位规章制度，我单位依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金，井下津贴已经支付，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除其劳动合同。本案中，吴良有于2012年2月从事抽风机房的风机司机工作，该岗位涉及井下通风安全甚至工人生命安全，系煤矿的重要岗位，一旦无人在岗作业将可能导致重大事故的发生。韦家沟煤矿于2012年2月10日向矿属各队、机关各科室印发的《劳动用工管理办法》中规定，严重违反单位规章制度（公司规定的安全禁令、重要场所安瓦员及主扇风机司机脱岗、空班等）的职工，可以依法解除劳动合同。此条规定对风机司机岗位重要性及脱岗后果的严重性进行了明确告知。2012年9月11日，吴良有在没有请假的情况下，擅自脱岗近两个小时，系严重违反用人单位的规章制度，吴良有也陈述未认真学习其办公场所上墙公示的工作职责，故一审法院认定韦家沟煤矿代表永荣公司以吴良有严重违反规章制度为由，解除其劳动合同是合法的，并判令不支付吴良有经济补偿正确，本院予以确认。另永荣公司、韦家沟煤矿举示的工资表能够证明韦家沟煤矿按月向吴良有发放了2011年2月-10月的井下津贴，故吴良有主张永荣公司、韦家沟煤矿支付其该期间的井下津贴的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴良有的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴良有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄晚秋
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2027号
原告：焦某，女，汉族，1978年7月14日出生，住许昌县。
被告：韩某，男，汉族，1974年8月3日出生，住许昌县。
原告焦某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚前、婚后无财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解，原、被告婚后夫妻感情不和，结婚不到四个月的时间，被告离家出走，至今和原告分居。面对名存实亡的婚姻，原告提出离婚诉讼。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已共同生活多年，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胥君杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 罗亚培
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执296号
申请执行人高红丽，女，1974年9月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人高红丽与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】301号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】301号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常 亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终893号
上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会，住所地兴隆县开发区。
法定代表人：王永东，职务：村主任。
委托诉讼代理人：许玉红，河北庆东律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王东，男，1967年12月25日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：丁立梅，女，1970年9月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：付连存，河北瑞丰律师事务所律师。
上诉人兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会因与被上诉人王东农业承包合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会上诉请求：1.依法撤销（2016）冀0822民初3705号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费有被上诉人承担。其主要理由如下：1、上诉人通过村民代表大会对被征占土地补偿费的使用、分配做出方案，对被上诉人的经济损失已经补偿。2、造成被上诉人不能继续经营承包山场的原因系国家征占而非上诉人的违约行为，上诉人经集体讨论的补偿款使用分配方案属于村民自治范畴，不属于人民法院民事管辖范围。
被上诉人王东答辩称：被上诉人得到的补偿款是承包合同未到期不能经营的补偿，而不是提高地力的补偿，被上诉人投入了财力、物力，使经营的土地提高了地力补偿，因此，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：2008年我承包了本村赵家沟的荒山两块。承包期限为50年。我交纳了全部的承包费用4,900.00元。我将该荒山进行开垦、平整，并全部栽植了果树。2014年为了修建京沈铁路，将我承包的荒山中5.6876亩土地予以征占。涉及该土地被征占的地上附着物的补偿款我已经全部领取。土地的补偿款共511,884.00元，经被告的村民代表讨论决定将其中20%的补偿款分配给我，其余的补偿款由村委会提留一部分后由全体村民平均分配。给付我20%的补偿款是补偿我承包合同没有到承包期限无法继续履行的损失。但我经营该土地的过程中，于2008年对土地进行开垦、平整花费36,000.00元。2009年为了灌溉该土地我花费8,000.00元建蓄水池。自2008年至2014年我每年花费6,000.00元左右对该土地进行平整，我承包几年来对该土地进行了施肥、灌溉，该土地由荒山变成果园，因为我的投入增加了该土地的生产能力，我要求被告补偿我为该土地进行投入并增加地力的损失。补偿的数额依照征占土地补偿款的10%的数额即51,188.40元。
一审法院认定事实：经审理查明，2008年，被告将本村赵家沟的荒山两块以其它承包方式发包给原告。原告的承包期限为50年。原告于2008年3月4日缴纳了全部的承包费用4,900.00元。原告将该荒山土地进行开垦、平整，并全部栽植了果树。2014年，为了修建京沈铁路，将原告承包的荒山中5.6876亩土地予以征占。涉及该土地被征占的地上附着物的补偿款原告已经全部领取。土地的补偿款为511,884.00元，被告的村民代表集体讨论决定将土地补偿款中20%的补偿款分配给原告作为未到承包期限终止承包合同给原告的补偿，其余的补偿款由村委会提留一部分后由全体村民平均分配。应该给付原告20%的补偿款现已经拨付到原告的账户中。其中土地补偿款的50%已经依据被告村民代表讨论决定全体村民分配。被告村委会提留10%的补偿款，其余的20%的补偿款现存于兴隆镇人民政府拆迁专户中。现原告诉至本院主张自己在经营该土地的过程中于2008年进行开垦、平整土地花费36,000.00元；2009年为了灌溉该土地花费8,000.00元建了蓄水池；自2008年至2014年每年花费6,000.00元左右对该土地进行平整；承包几年来对该土地进行了施肥、灌溉将该土地由荒山变成果园，主张因为原告的投入增加了该土地的生产能力，要求被告按照土地补偿款的10%的数额即51,188.40元补偿原告增加了该土地的生产能力的损失。原告总计要求被告给付补偿款153,565.20元。在本案的审理过程中，原告认可其中20%的补偿款已经存在自己的账户并同意到被告处领取该存折，当庭变更诉讼请求仅要求被告给付其增加承包土地生产能力的补偿款51,188.40元。被告主张虽然原告增加地力的情况存在，经村民代表集体讨论决定分配给原告的20%的补偿款中已经包括全部被告应该给付原告的全部损失，不同意再给付原告赔偿款。原告主张给付自己20%的补偿款中不包含增加土地生产能力的补偿项目。
一审法院认为：原告和被告之间2008年的承包合同合法有效。该合同属于其他方式的农业承包合同。原告承包经营过程中对承包土地进行了平整、施肥、灌溉等投入的事实存在。2014年在承包期限未届满该土地被征占。对于原告增加土地的生产能力进行的投入，被告应该适当予以补偿，对原告补偿的具体数额本院酌定为该宗土地被征占土地的补偿款的10%，即51,188.40元。被告抗辩主张已经给付原告20%的补偿款中包括对原告提高土地生产能力进行投入的补偿项目，但被告就其的主张并未提供充分的证据予以证实，被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第四十三条的规定判决如下：被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王东补偿款51,188.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交证据材料。一审法院认定的事实有相应的证据予以支持，本院依法予以确认。
本院认为，2008年，上诉人与被上诉人达成口头承包协议，约定被上诉人承包上诉人位于赵家沟的荒山，被上诉人于当年交付了承包费。被上诉人在承包经营过程中对承包土地进行了平整、施肥、灌溉，在承包期限未届满前部分土地被征占。对于被上诉人增加土地的生产能力进行的投入，上诉人应该适当予以补偿，原审法院依照《中华人民共和国土地承包法》规定判令被上诉人按照10%比例进行补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080.00元，由上兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 亚 秋
代理审判员 高 伶 丽
代理审判员 付相如二〇一七年三月二十九日书记员刘明喆