苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初249号
原告王景平，男，1947年12月22日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人王攀峰、程超，江苏正欣律师事务所律师。
被告董加实，男，1985年8月8日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住江苏省苏州市吴中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，总经理。
委托诉讼代理人余月，该公司员工。
原告王景平与被告董加实、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（下称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王景平及其委托诉讼代理人程超、被告董加实、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景平向本院提出诉讼请求：请求判令被告董加实赔偿医疗费7877.85元、住院伙食补�费300元、营养费350元、护理费840元、误工费3985.91元、交通费300元、车辆维修费550元、施救费50元、停车费15元、鉴定费1680元，合计15948.76元（扣除被告董加实垫付的2395.73元）；被告平安财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月15日17时13分许，被告董加实驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至吴中区东方大道通园路路口时，与由北向南违反信号灯通行的其驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及其受伤。经公安交警部门认定，被告董加实负事故的次要责任，其负主要责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车系被告董加实所有，在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。
被告董加实辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无�议，已垫付医药费2395.73元。
被告平安财保苏州分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔），愿依法承担保险责任。
经审理查明，2016年5月15日17时13分许，被告董加实驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至吴中区东方大道通园路路口时，与由北向南违反信号灯通行的原告王景平驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损及王景平受伤。该事故经公安交警部门认定，被告董加实负次要责任，原告负主要责任。王景平伤后即被送往苏州广慈肿瘤医院苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，入院诊断为车祸伤、头部外伤、右额部挫裂伤、头皮血肿，于同年5月21日出院。原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年12月7日出具鉴定意见为：王景平伤后7日给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后30日内较为合适。另，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告董加实，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元）、不计免赔险。上述事故发生于保险期间内。
另查明，事发后，被告董加实垫付原告2395.73元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡、出院记录、医药费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
庭审中，各方当事人一致确认医药费10273.58元、住院伙食补助费300元、营养费350元、交通费300元。
关于原告主张的其他损失，本院核定如下：1、护理费。按鉴定意见确认为7天，酌定每天100元，�核定护理费为700元。2、误工费。原告按鉴定意见主张误工期限1个月，按照2015年度江苏省分细行业零售业在岗职工年平均工资47831元为标准，为3985.91元。原告称其2001年到苏州，2003年开始租用城××新村××号的房屋开超市。房子是张某1的，双方未签订租赁协议，每月租金650元，房租一月一付，先付后用。超市大概60-70个平方，没有领取营业执照，也没有名字。因为超市边上有个铁通电话，所以别人都叫铁通小店。超市主要卖菜、米、油、面、酒、雪糕等日常生活用品。发生交通事故后一个礼拜，其将超市转给了老乡。为此，原告提供证人张某1、胡某、肖某、张某2、王某、宋某出具的证明，显示王景平夫妻从2004年开始租用坐落于城××新村××号的房屋开设便利超市。2016年5月15日，王景平发生交通事故后，该超市未再继续经营。原告还申请证人张某1、胡某、肖某出庭�证。其中证人张某1的证言为2003年开始，王景平租用其坐落于高田××××号的房屋开设小店，每月租金700元，一月一付，先付后用。双方未签订书面合同。王景平开设的小店没有名称，主要卖杂货、烟酒、小吃什么的。后来王景平出了车祸，小店就不开了，转给了别人。其中证人胡某的证言为2016年2月底开始，因家里房屋拆迁，其临时租住在城××新村那边，与王景平是邻居。租住期间，其经常去王景平开的超市玩，有时候去买东西。王景平是租用的别人的房子开超市，大概60-70个平方，超市没有名字，主要卖烟酒、米油、儿童玩具还有饮料。其中肖某的证言为其之前住在城××新村2-12，经常去王景平开的小店买烟酒、打电话。王景平的超市从2003年开始开的，大概60-70个平方，没有名字，超市有个铁通的电话，主要卖烟酒。王景平出车祸后，超市就不开了。经质证，被告董加实认为应以保险公司的调查取证为准。被告平安财保苏州分公司对真实性无异议。本院认为，证人的证言与原告的陈述能够相互印证，可信度较高，可以证明原告从事零售行业并有固定的收入来源，其因本次交通事故受伤，必然造成收入的减少。经核算，原告关于误工费的主张符合法律规定，本院予以支持。3、施救费。各方当事人一致确认金额为50元，本院予以认定。4、停车费。原告提供票据，主张15元，本院予以认定。被告平安财保苏州分公司认为不应在保险范围内赔偿，却未在举证期限内提供证据，故本院不予采信。5、车辆维修费550元。各方当事人一致确认金额为550元，本院予以认定。6、鉴定费。原告提供票据，主张1680元，本院予以认定。被告平安财保苏州分公司认为不应在保险范围内赔偿，却未在举证期限内提供证据，故本院不予采信。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，当事人对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以认定。本案中，事故车辆已向被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告平安财保苏州分公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分参照事故责任，由被告董加实承担35%的赔偿责任，原告自负65%的责任。董加实承担部分，因其投保商业三者险，故由平安财保苏州分公司在商业三者险内直接对原告进行赔付。综上，原告损失合计18204.49元，由被告平安财保苏州分公司在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费、停车费、鉴定费、交通费、车辆维修费合计16469.91元。
因被告董加实已垫付原告2395.73元，此款原告应予返还，为减轻当事人诉累，可在被告平安财保苏州分公司支付原告的赔偿款中直接支付被告董加实，即支付原告14074.18元，支付被告董加实2395.73元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景平人民币14074.18元，同时给付被告董加实人民币2395.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告董加实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月二十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵