wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第480号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人覃某，男，壮族，广西武宣县人，初中文化，务工，户籍所在地：武宣县，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月19日以惠城检公诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员钟裕钦出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月13日21时40分，被告人覃某来到横沥镇潭头村村口小店（惠隆粮油百货）购买啤酒，趁事主钟某乙离开收银台给其拿啤酒之际，隔着收银台伸手拉开收银台抽屉，从里面拿出一叠人民币（面值2600元）装入自己口袋，得手后离开现场。2014年9月14日中午，民警根据被害人提供的线索在马某一水库工地抓获覃某。破案后，涉案的1030元已缴回并发还给被害人，其余赃款未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元人民币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年9月13日21时40分，被告人覃某来到横沥镇潭头村村口小店（惠隆粮油百货）购买啤酒，趁被害人钟某乙离开收银台给其拿啤酒之际，隔着收银台伸手拉开收银台抽屉，从里面拿出一叠人民币（面值2600元）装入自己口袋，得手后离开现场。2014年9月14日中午，民警根据被害人提供的线索在马某一水库工地抓获被告人覃某。破案后，涉案的1030元已缴回并发还给被害人，其余赃款未缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人报案及陈述材料，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，辨认笔录，提取笔录、扣押及发还清单，视频资料，被告人供述。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月14日起至2015年3月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年十二月三日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初74号
公诉机关芦溪县人民检察院�
被告人柳喜春,男,1985年1月4日出生,汉族,大学文化,芦溪县公安局芦溪派出所民警,住萍乡市。2017年7月8日因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪被芦溪县人民检察院取保候审。现在家。
被告人黄祖亮,男,1981年7月2日出生,汉族,大学文化,中共党员,芦溪县芦溪镇机关干部(实际为芦溪县巡防大队队员),住芦溪县。2017年7月8日因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪被芦溪县人民检察院取保候审。现在家。
被告人文田汝,男,1993年11月12日出生,汉族,大专文化,中共党员,芦溪县芦溪镇机关干部(实际为芦溪县巡防大队队员),户籍地为芦溪县,家住萍乡市。2017年7月8日因涉嫌失职致使在押人员脱逃罪被芦溪县人民检察院取保候审。现在家。
被告人刘怀军,男,1986年12月26日出生,汉族,中专文化,中共党�,芦溪县银河镇机关干部(实际为芦溪县巡防大队队员),住芦溪县。2017年7月8日因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪被芦溪县人民检察院取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军犯失职致使在押人员脱逃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红、李梁荣出庭支持公诉，被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日凌晨0时至8时许,被告人柳喜春(芦溪派出所民警)和被告人黄祖亮、文田汝、刘怀军(芦溪县巡防大队队员)受芦溪县公安局指派在芦溪县人民医院三楼ICU病房值班看守芦溪县“5.12故意杀人案”�罪嫌疑人丁某1(另案处理)期间,严重不负责任,未认真检查手铐和履行看守职责,分别躺在ICU病房看护病床和沙发上玩手机并先后入睡。6月14日凌晨5时4分,丁某1趁柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军熟睡之际,挣脱手铐并窃得黄祖亮、刘怀军放在沙发扶手上的二把汽车钥匙,逃离ICU病房。5时12分驾驶黄祖亮的汽车逃离医院，5时50分看守人员黄祖亮、柳喜春等人醒来发现丁某1脱逃。6月14日上午9时许丁某1在湖南省浏阳市被芦溪县公安局刑警大队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人刘某1、黎某、陈某、杨某、黄某、魏某、邬某、丁某1的证言、被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军的供述等证据，认为被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军由于严重不负责任,致使在押涉嫌故意杀人案犯罪嫌疑人丁某1脱逃,造成严重后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百条第二款,应当以失职致使在押人员脱逃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明，案发后，被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，归案情况说明，柳喜春公务员录用审批及考核表，黄祖亮、文田汝、刘怀军退伍安置工作抄告单，犯罪嫌疑人丁某1住院记录，芦溪县公安局刑警大队会议记录，看守值班表，芦溪县公安局芦溪派�所晨会记录，看守值班表，工作微信群记录，芦溪县巡防大队会议记录，看守任务分配表，丁某1立案及采取强制措施资料，拘留证，萍乡市看守所暂不收押通知书，监视居住决定书，犯罪嫌疑人丁某1的基本情况及前科证明，芦溪县公安局刑警大队出具的犯罪嫌疑人丁某1有关情况说明，丁某1故意伤害伤者徐志豪鉴定文书，黄祖亮广本汽车发票,ICU病房监控，柳喜春、文田汝、刘怀军、黄祖亮的自首笔录，黄祖亮、文田汝、刘怀军的自书交代书,证人刘某1、黎某、陈某、杨某、黄某、魏某、邬某、丁某1的证言,证人刘某2、邓某、梁某、钟某的自述材料，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军由于严重不负责任,致使在押的涉嫌故意杀人案犯罪嫌疑人丁某1脱逃，其行为已构成失职致使在押人员�逃罪。公诉机关指控被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军犯失职致使在押人员脱逃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军能自愿认罪，犯罪情节轻微，脱逃的犯罪嫌疑人丁某1已于脱逃当日被抓获归案，对四被告人可免予刑事处罚。据此，根据被告人柳喜春、黄祖亮、文田汝、刘怀军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柳喜春犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄祖亮犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚�
三、被告人文田汝犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
四、被告人刘怀军犯失职致使在押人员脱逃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 易丽莹
人民陪审员 邱春桃
二〇一七年九月十八日
代书 记员 谢 灵
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1731号
原告山西通鑫源物流有限公司。住所地：太原市晋源区金胜镇金胜村一电厂**号。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部。住所地：山西吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人陈某，经理。
委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
原告山西通鑫源物流有限公司诉被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部（以下简称人保财险柳林滨河西路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西通鑫源物流有限公司的委托代理人郝明伟，被告王某、被告人保财险柳林滨河西路营销服务部的委托代理人袁丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西通鑫源物流有限公司诉称，2014年9月6日，王军驾驶原告所有的晋A×××××晋A×××××挂车在孝义市高阳镇贤者村与被告王某所有的陕KV964**陕K×××××挂发生碰撞，发生致两车损坏车上人员受伤住院，路产及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队认定被告王某负事故的次要责任，王军负本事故的主要责任。原告的晋A×××××晋A×××××挂车经被告保险公司评估车损为98228元，支付施救费15000元，赔偿路产损失6340元，支付王军门诊医疗费673元。原告的以上损失为120241元。本案另一事故车辆陕KV964**陕K×××××挂在被告人保财险柳林滨河西路营销服务部投保交强险和商业险。现原告起诉要求判令被告人保财险柳林滨河西路营销服务部在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；要求判令被告王某对超过交强险和商业险的部分承担赔偿责任赔偿原告损失37943.40元。
原告山西通鑫源物流有限公司针对其主张提供以下证据：
1、原告山西通鑫源物流有限公司的营业执照、组织机构代码证、行车证、司机的驾驶证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的驾驶证、行车证，证明被告的情况
3、保单2份，证明事故车辆投保情况。
4、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，证明本案事故发生情况及事故责任。
5、车辆损失情况确认书，证明原告的车损情况。
6、修理费发票，证明原告修理事故车辆支出修理费情况。
7、施救费发票2支，证明原告支付施救费情况。
8、路产损失补偿通知书、收据及明细表，证明路产损失情况。
9、王军的医疗费收据，证明原告支付医疗费情况。
被告王某未发表答辩意见。
被告人保财险柳林滨河西路营销服务部辩称，本案事故车辆在被告保险公司承保，原告的损失被告保险公司同意在交强险范围内赔付，原告的剩余损失在商业险内按主次责任赔付。
被告人保财险柳林滨河西路营销服务部未提供证据。
在本院组织的举证、质证过程中，被告人保财险柳林滨河西路营销服务部对原告的证据5的车损鉴定，保留重新鉴定的权利；对证据7的施救费认为过高；对证据9认为应以正规票据认定。被告王某对原告的证据无异议。
本院经组织原、被告举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2014年9月6日，王军驾驶原告山西通鑫源物流有限公司所有的晋A×××××晋A×××××挂北奔重型半挂牵引车从孝义市高阳镇贤者村煤厂由北向南行驶上340省道后由西向东逆行时，与刘石军驾驶的被告王某所有的陕K×××××陕K×××××天龙半挂牵引车沿该路由东向西行驶至该处相撞，发生致刘石军、陕K×××××陕K×××××天龙半挂牵引车乘车人王某受伤住院，及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月12日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141675）号道路交通事故认定书认定，王军负本事故的主要责任，刘石军负本事故的次要责任，王某在本事故中无责任。
事故发生后，王军于事故发生当日在山西省汾阳医院门诊治疗，原告支付王军的门诊医疗费669.10元。
中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的机动车辆定损报告，对原告的晋A×××××牵引车核定材料费90928元，工时费7800元，总计工料费98228元，总扣减残值500元。原告支付文水县武氏汽修厂修理费98828元。原告赔偿山西省公路路政管理总队汾阳至离石段路政管理大队路产损失6430元，支付施救费15000元。
庭审中，被告人保财险柳林滨河西路营销服务部申请对原告的车损进行重新鉴定，本院当庭指定被告于休庭后7日内向本院提出书面申请，逾期即为放弃申请鉴定。被告人保财险柳林滨河西路营销服务部在本院指定的期限内未向本院提出书面申请。
综合以上情况，原告的损失为，王军的医疗费669.10元，车损以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的机动车辆定损报告认定为，工料费98228元减去残值500元为97728元，路产损失6430元，施救费15000元，以上共计119827.10元。
本案事故车辆被告王某所有的陕K×××××陕K×××××天龙半挂牵引车以被告王某为被保险人在被告人保财险柳林滨河西路营销服务部分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和600000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，本次道路交通事故事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2014）第（141675）号道路交通事故认定书认定，王军负本事故的主要责任，刘石军负本事故的次要责任，王某在本事故中无责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，王军应承担70%的主要责任，刘石军应承担30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告人保财险柳林滨河西路营销服务部作为事故车辆陕K×××××陕K×××××天龙半挂牵引车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告，超过责任限额的部分在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告。原告山西通鑫源物流有限公司的损失为119827.10元。被告人保财险柳林滨河西路营销服务部应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告支付的医疗费669.10元，在财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元，以上共计2669.10元。原告山西通鑫源物流有限公司的其余损失117158元，由被告人保财险柳林滨河西路营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内按事故责任赔偿原告30%为35147.40元。被告王某不需承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告山西通鑫源物流有限公司损失2669.10元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司柳林滨河西路营销服务部在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告山西通鑫源物流有限公司损失35147.40元，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告山西通鑫源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁舒棠
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终22号
上诉人（原审原告）：邱松林，男，1944年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：胡明智，湖南城头山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕纯森，男，住湖南省安乡县，系湖南省安乡县蜂业协会推荐。
被上诉人（原审被告）：文士安，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：石立祥，住湖南省安乡县，系湖南省安乡县安全乡人民政府推荐。
被上诉人（原审被告）：张祖军，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上诉人邱松林因与被上诉人文士安、张祖军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初1252号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邱松林以双方已自行达成和解协议且履行完毕为由，于2018年2月1日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邱松林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱松林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邱松林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童海燕
审 判 员 于 琇
代理审判员 盛 辉
二〇一八年二月二日
书 记 员 万 钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4165号
原告：马建海。
委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：韩发再。
原告马建海与被告韩发再机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员杨晓东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马建海及其委托诉讼代理人王余俊、被告韩发再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆、物品及停业损失等共计人民币9945.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告将诉讼请求1变更为要求被告按原告协议履行，赔偿其经济损失人民币8000元。事实和理由：2017年4月8日10时30分许，被告韩发再驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇健康路由东向西行驶至与山前路交叉路口时，撞到高志余家的房屋，致使房屋内的物品、车辆损坏，造成事故。此事故，韩发再承担事故的全部责任，高志余、马建海无责任。事故发生后，经灌云县公安局交通警察大队主持调解，双方达成了调解协议，但被告一直没有履行。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告韩发再承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，公民的私有财产受国家法律保护，侵害公民私有财产造成损失的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告人韩发再无证驾驶机动车辆撞到高志余家房屋，致使房屋及房屋内马建海的物品、车辆损坏。经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人韩发再承担事故的全部责任，所以韩发再应对原告马建海的财产损失承担全部赔偿责任。本次事故，马建海所受经济损失为车辆损失人民币3200元、其他物品损失人民币1600元、停运损失人民币4352元，评估费人民币504元、保全费人民币190元，共计人民币9846元。庭审过程中，原、被告双方对在灌云县公安局交通巡逻警察大队达成的协议愿意继续履行，被告人韩发再愿意赔偿高志余经济损失人民币6000元，赔偿马建海经济损失人民币8000元。所以，对原告在庭审过程中将诉讼请求1变更为要求被告按原协议履行，赔偿其经济损失人民币8000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩发再于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建海经济损失人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 雨
附法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
（2）、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失依照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（三）、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初92号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人谯富民,男,1962年2月10日出生,汉族,小学文化,村民,因涉嫌诈骗罪于2016年12月14日被西乡县公安局刑事拘留,2017年1月20日被取保候审，2017年8月23日被本院取保候审。
辩护人梁伟，陕西载言律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人谯富民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员杨静出庭支持公诉、被告人谯富民及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月陈某在给被告人谯富民拆除净水器时，闲聊中得知谯富民能买到B1驾驶证，其便将此情况告诉妻弟张某。后张某同朋友罗某1、罗某2一起找到被告人谯富民询问购买驾驶证事宜，谯富民谎称可以不通过考试取得B1驾驶证，费用每人20000元，张某、罗某2、罗某1每人便向谯富民预交了10000元现金，约定取得驾驶证后再支付其余费用，2014年7月被告人谯富民以办理驾驶证的钱不够为由，再次收取张某、罗某1各3000元、罗某25000元现金。2014年9月张某等三人向被告人谯富民催问办证进度，谯富民谎称自己正在筹备汽车城需要用钱，要求三人给凑点钱，待汽车城筹备完后即带三人办理驾驶证，并收取了张某、罗某1、罗某2三人共计5000元现金，后张某三人多次向被告人谯富民催问办证情况，谯富民均以各种理由推脱直至被公安机关抓获。
以上被告人谯富民共骗取张某、罗某1、罗某246000元，用于其开办的汽车城建设及日常开支。案发后，被告人谯富民分别向罗某2退还16600元、张某退还14700元、罗某1退还14700元，三人对谯富民的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、抓捕经过、被告人收取被害人46000元收条复印件5张、汉中保安驾驶培训有限公司证明、被告人开办的西乡富民汽车城营业执照、企业登记表、证人陈某、柏某、何某的证言，被害人张某、罗某1、罗某2的陈述，证人柏某的辨认笔录及照片，被告人辨认指认笔录及照片，被害人指认笔录及照片,被害人张某、罗某1、罗某2的收条及谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相,假借为他人购买驾驶证为名，骗取被害人46000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应当对其予以刑罚处罚。辩护人以被告人归案后如实供述了犯罪事实，积极退赃，取得了被害人的谅解，且无犯罪前科，当庭自愿认罪，应对其酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪，悔罪态度诚恳，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谯富民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一七年八月二十九日
书记员 穆 谦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初682号
原告：佛山市顺德区捷瑞科印刷器材有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：刘林。
被告：佛山市南海华志鑫印刷有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：罗新辉。
原告佛山市顺德区捷瑞科印刷器材有限公司与被告佛山市南海华志鑫印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘林到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款21560元及利息5000元（�2016年8月1日起按月利率2.5%计算，仅主张5000元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告于2015年1月开始向被告供应印刷器材。被告自2015年12月起未能按时支付货款。截至2016年5月，被告共拖欠原告货款36364元。原告确认被告于2016年10月归还10000元，尚欠26364元未付。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、工商公示信息（均系复印件）。
3.2016年9月21日欠条（原件）、对账单（打印件）、送货单8张（原件）、送货单回单签收回执（原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本�依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告的诉请事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告货款26364元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告最后一次供货之日后两个月结算期满次日即2016年8月1日起按月利率2.5%计算的利息（仅主张5000元），经查，原告主张的起诉日理据充分，本院予以支持；原告主张的利率水平已经超出法律规定的利率上限，本院酌定为月利率2%。由于原告仅主张利息5000元但未能明确其利息计算的截至日期，而截至本案判决前计得利息尚不足5000元，故本院确定利息自2016年8月1日起至实际清偿之日止计收，并以5000元为限。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海华志鑫印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款26364元并以26364元为本金自2016年8月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（以5000元为限）给原告佛山市顺德区捷瑞科印刷器材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取292.05元（原告已预交），由被告佛山市南海华志鑫印刷有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 温秀静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1023号
原告：叶家雄，男，1955年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。
被告：高存浩，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告叶家雄与被告高存浩船舶经营管理合同担保纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因被告高存浩离开住所地下落不明，无法送达，本院通过《人民法院报》向其公告送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶家雄委托诉讼代理人林魁到庭参加了诉讼，被告高存浩经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶家雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告高存浩向原告叶家雄支付2687000元；2、判令被告高存浩向原告叶家雄支付相应的利息（以2687000元为基数，按月利率1.6%自2014年2月16日计算至款项还清时止）；3、由被告高存浩负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告叶家雄将投资由被告高存浩实际控制、管理的“华锦淳”轮和“华锦滨”轮的1000万元款项转到被告高存浩指定的账号。后被告高存浩将上述两轮变卖，但未将属原告叶家雄的款项返还。2015年6月26日，原、被告经结算确认，被告高存浩尚欠款项2687000元，约定以该款项为基数，按月利率1.6%自2014年2月16日起算利息。双方签订了《还款协议书》对上述事实予以书面形式确认。此后，原告叶家雄多次要求被告高存浩履行还款义务，其以种种理由拖延履行。原告叶家雄为维护自身合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告高存浩未应诉答辩。
原告叶家雄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告高存浩身份证复印件；2、《项目入股协议书》；3、收据；4、《项目结算协议书》；5、还款协议书。
被告高存浩未提交证据，亦未到庭质证，视为放弃诉讼权利。原告叶家雄提交的证据均为原件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月5日，香港华锦淳船务有限公司和香港华锦滨船务有限公司（作为甲方）与原告叶家雄（作为乙方）签订《项目入股协议书》，约定乙方投资入股由甲方牵头购买、经营的两轮（后更名为“华锦淳”和“华锦滨”），成为项目股东；该项目总投资9000万元，共分900股，每股10万元，乙方投资1000万元，占100股；全体股东按出资金额占投资总额的比例共享收益，共担风险；任何无法调和的矛盾由武汉海事法院审理。协议签订后，原告叶家雄于同年2月23日支付投资款1000万元。2013年2月15日，经大部分股东同意，“华锦淳”轮和“华锦滨”轮被出让，经结算，原告叶家雄可得结算款600万元。同年8月15日，香港华锦淳船务有限公司和香港华锦滨船务有限公司（作为甲方）、原告叶家雄（作为乙方）和被告高存浩（作为丙方）签订了《项目结算协议书》。该协议约定：甲方同意自2013年2月15日起按月息1.6%向乙方支付利息；甲方于2013年8月15日前、2013年10月31日前分别将300万元连同相应利息汇入乙方指定账户；丙方同意对甲方的支付义务承担连带责任保证。2015年6月26日，原告叶家雄与被告高存浩进行结算，双方签订了《还款协议书》，协议载明：截止2015年6月26日，被告高存浩尚欠原告叶家雄2687000元，该款以月利率1.6%，自2014年2月16日计算利息。其后，被告高存浩未付上述款项及相应利息。
本院认为，本案系基于船舶经营管理合同引起的担保纠纷。被告高存浩作为《项目结算协议书》的丙方，自愿对原告叶家雄可得结算款600万元承担连带责任保证，且在实际履行部分款项后，又与原告叶家雄达成还款协议。因此，涉案《项目结算协议书》及《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效约定。
虽然《还款协议书》中未约定被告高存浩应还款时间，但原告叶家雄依法可以随时向其主张履行还款义务，原告叶家雄以起诉方式要求被告高存浩依《还款协议书》约定支付欠付的款项，符合法律规定，本院予以保护。被告高存浩应按还款协议约定给付原告叶家雄2687000元及该款利息（以月利率1.6%，自2014年2月16日计算至实际付清之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高存浩于本判决生效后十日内给付原告叶家雄2687000元及利息（以2687000元为基数，按月利率1.6%标准，自2014年2月16日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41458元，由被告高存浩负担，在履行上述判决确定义务时给付原告叶家雄。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一七年十一月二日
法官 助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初131号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邱威，男，1989年7月14日出生于江西省丰城市，，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因犯窝藏罪于2009年4月2日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月2日被丰城市公安局刑事拘留，同年11月3日丰城市人民检察院作出不批准逮捕决定，丰城市公安局于次日对其取保候审。2017年4月13日经本院依法决定逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人邱威犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人邱威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日下午14时许，被告人邱威纠集二十余人来到本市万泽学府公馆施工工地，阻扰施工，并将工地围墙推倒，被害人吴某、王某等人上去阻止时被邱威纠集来的部分人员手持梭镖等凶器打伤，王某的汽车被砸烂。经法医鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人邱威一方认为该工地位置属于他们的地盘，应该由他们来承接该工程，遂纠集人员自2015年8月13日起先后多次到该工地阻扰施工，损毁财物。经价格鉴定，被损毁财物价值共计人民币15532元。
2015年9月16日，被告人邱威与吴某、王某、朱某1等人达成调解协议，由被告人邱威赔偿朱某1一方各项损失共计人民币100000元，吴某、王某、朱某1对邱威出具谅解书予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人朱某3、朱某1、朱某2等人的证言，法医鉴定意见书及伤情照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，110警情信息表，围墙施工承包合同，丰城市公安局出具的抓获经过及办案说明，调解协议书、谅解书，宜春市中级人民法院刑事判决书，受案登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱威纠集人员随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱威案发后积极赔偿了被害方的经济损失、取得了谅解且其自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人邱威具有犯罪前科，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵33日，自2017年4月13日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊芳琴
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第356号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人莫某某，男，1988年10月13日出生，汉族，小学文化，住广东省肇庆市端州区。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人莫某某受雇于“肥彭”（在逃）、“阿标”（在逃），于2014年4月份至5月29日期间，参与对位于广东省肇庆市端州区肇庆学院后门北侧一百米处吸毒场所的管理，容留多名吸毒人员在该场所吸食俗称“K粉”和“开心水”的毒品，并为场所“把风”、通风报信。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、吸毒人员陈述、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某无视国家法律，参与容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人莫某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人莫某某在犯罪中使用的手机和对讲机是作案工具，依法应予以没收。为保护公民的身心健康，净化社会环境，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具苹果Iphone5s手机一台、对讲机三台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱素娟
二〇一四年十月十一日
书记员 梁少兰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初14号
原告承德万金机械设备安装有限公司，住承德双桥区。
法定代表人张淑霞，职务经理。
委托代理人韩胜利，男，该公司副经理。
委托代理人董树全，河北申彬律师事务所律师。执业证号：11308199110106241。
�告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住隆化县。
法定代表人周冶文，职务经理。
委托代理人赖国君，男，系该公司主任。
原告承德万金机械设备安装有限公司因与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告承德万金机械设备安装有限公司委托代理人韩胜利、董树全及被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司委托代理人赖国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告分厂的矿山机械设备进行组装、吊装，合同初步预算为155万元，最后结算按实际发生项目计算。原告按照合同约定完工并交付，经双方核算，安装费共1801621元，应被告的要求已经开具了全额发票，被告支付安装费980000元，剩余安装费至今未付。请求判令被告给付原告安装费821621元，并支付逾期付款利息197189元。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司辩称，对于原告为被告安装矿山机械设备，以及安装费用的数额认可。原告安装的设备质保期，即生产六个月后，公司未正式进行生产，仅仅试运转了两个月，因设备未达到安装要求，未正式使用。原告与被告下属公司账目尚有其它经济往来，账目尚未核对。原告主张的逾期利息，被告不同意给付。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业资质证明各一份，拟证明原告施工主体资格；
证据二、原、被告于2013年12月8日签订的施工合同一份，拟证明原告为被告组�的施工项目、初步预算费用以及结算方式；
证据三、银行转账凭证六份，拟证明被告已经支付安装费580000元；
证据四、现金收据一张，拟证明被告已经支付安装费400000元；
证据五、证明信一份，拟证明经原、被告结算安装费总价款1801621.60元，被告要求原告开具全额发票的事实；
证据六、发票复印件一份（原件当庭核对完毕），拟证明原告已经为被告开具了1801621.60元的增值税发票。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司除当庭陈述外，未向本院提交任何证据。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告为被告安装矿山机械，以及被告尚欠原告安装费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月8日，原告承德万金机械设备安装有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订施工合同一份，约定原告负责被告厂区设备整体安装、调试，设备安装以每吨380元（含税），非标每吨1200元（含税）,最后结算按安装制作的实际发生量合计，付款及计算方式为，双方合同签订后，被告向原告支付150000元的进场费；安装、调试后，核实总工程量付清全款的90%；留10%质保金，投产六个月被告付原告质保金。2013年12月开始，被告的设备到位后，原告为被告的机械设备进行安装，2014年7月份安装完毕，调试后，被告试生产两个月。原告的安装费用经双方核算，总计1801621.6元，原告已经开具发票。被告自2014年1月26日至2015年2月12日共向原告支付安装费980000元，剩余安装费821621.6元至今未付。
本院认为：原、被告签订施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定履行了合同义�，完成了机械设备的安装、调试等工作，被告应当依照合同约定支付相应的安装费，故原告要求被告支付剩余安装费821621.6元的请求，本院予以支持。被告逾期付款应当自2015年3月1日起至2016年3月31日按照中国人民银行贷款基准利率年息5.35%计算利息共47619.81元。被告主张原告安装的设备不能达到正常生产的要求，但是未向本院提交证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告承德万金机械设备安装有限公司设备安装费821621.6元及逾期利息47619.81，合计869241.41元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告承德万金机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13216元，减半收取6608元，由被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司负担5638元，由原告承德万金机械设备安装有限公司负担970元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初14号
原告承德万金机械设备安装有限公司，住承德双桥区竹林寺小区-9号楼。
法定代表人张淑霞，职务经理。
委托代理人韩胜利，该公司副经理。
委托代理人董树全，河北申彬律师事务所律师。执业证号：×××。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住隆化县中关镇于家店村。
法定代表人周冶文，职务经理。
委托代理人赖国君，系该公司主任。
原告承德万金机械设备安装有限公司因与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告承德万金机械设备安装有限公司委托代理人韩胜利、董树全及被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司委托代理人赖国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告分厂的矿山机械设备进行组装、吊装，合同初步预算为155万元，最后结算按实际发生项目计算。原告按照合同约定完工并交付，经双方核算，安装费共1801621元，应被告的要求已经开具了全额发票，被告支付安装费980000元，剩余安装费至今未付。请求判令被告给付原告安装费821621元，并支付逾期付款利息197189元。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司辩称，对于原告为被告安装矿山机械设备，以及安装费用的数额认可。原告安装的设备质保期，即生产六个月后，公司未正式进行生产，仅仅试运转了两个月，因设备未达到安装要求，未正式使用。原告与被告下属公司账目尚有其它经济往来，账目尚未核对。原告主张的逾期利息，被告不同意给付。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业资质证明各一份，拟证明原告施工主体资格；
证据二、原、被告于2013年12月8日签订的施工合同一份，拟证明原告为被告组装的施工项目、初步预算费用以及结算方式；
证据三、银行转账凭证六份，拟证明被告已经支付安装费580000元；
证据四、现金收据一张，拟证明被告已经支付安装费400000元；
证据五、证明信一份，拟证明经原、被告结算安装费总价款1801621.60元，被告要求原告开具全额发票的事实；
证据六、发票复印件一份（原件当庭核对完毕），拟证明原告已经为被告开具了1801621.60元的增值税发票。
被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司除当庭陈述外，未向本院提交任何证据。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告为被告安装矿山机械，以及被告尚欠原告安装费的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月8日，原告承德万金机械设备安装有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订施工合同一份，约定原告负责被告厂区设备整体安装、调试，设备安装以每吨380元（含税），非标每吨1200元（含税），最后结算按安装制作的实际发生量合计，付款及计算方式为，双方合同签订后，被告向原告支付150000元的进场费；安装、调试后，核实总工程量付清全款的90%；留10%质保金，投产六个月被告付原告质保金。2013年12月开始，被告的设备到位后，原告为被告的机械设备进行安装，2014年7月份安装完毕，调试后，被告试生产两个月。原告的安装费用经双方核算，总计1801621.6元，原告已经开具发票。被告自2014年1月26日至2015年2月12日共向原告支付安装费980000元，剩余安装费821621.6元至今未付。
本院认为：原、被告签订施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定履行了合同义务，完成了机械设备的安装、调试等工作，被告应当依照合同约定支付相应的安装费，故原告要求被告支付剩余安装费821621.6元的请求，本院予以支持。被告逾期付款应当自2015年3月1日起至2016年3月31日按照中国人民银行贷款基准利率年息5.35%计算利息共47619.81元。被告主张原告安装的设备不能达到正常生产的要求，但是未向本院提交证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告承德万金机械设备安装有限公司设备安装费821621.6元及逾期利息47619.81，合计869241.41元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告承德万金机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13216元，减半收取6608元，由被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司负担5638元，由原告承德万金机械设备安装有限公司负担970元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王然
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初14号原告承德万金机械设备安装有限公司，住承德双桥区。法定代表人张淑霞，职务经理。委托代理人韩胜利，男，该公司副经理。委托代理人董树全，河北申彬律师事务所律师。执业证号：11308199110106241。�告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住隆化县。法定代表人周冶文，职务经理。委托代理人赖国君，男，系该公司主任。原告承德万金机械设备安装有限公司因与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告承德万金机械设备安装有限公司委托代理人韩胜利、董树全及被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司委托代理人赖国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月8日，原、被告签订施工合同，约定原告为被告分厂的矿山机械设备进行组装、吊装，合同初步预算为155万元，最后结算按实际发生项目计算。原告按照合同约定完工并交付，经双方核算，安装费共1801621元，应被告的要求已经开具了全额发票，被告支付安装费980000元，剩余安装费至今未付。请求判令被告给付原告安装费821621元，并支付逾期付款利息197189元。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司辩称，对于原告为被告安装矿山机械设备，以及安装费用的数额认可。原告安装的设备质保期，即生产六个月后，公司未正式进行生产，仅仅试运转了两个月，因设备未达到安装要求，未正式使用。原告与被告下属公司账目尚有其它经济往来，账目尚未核对。原告主张的逾期利息，被告不同意给付。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑业资质证明各一份，拟证明原告施工主体资格；证据二、原、被告于2013年12月8日签订的施工合同一份，拟证明原告为被告组�的施工项目、初步预算费用以及结算方式；证据三、银行转账凭证六份，拟证明被告已经支付安装费580000元；证据四、现金收据一张，拟证明被告已经支付安装费400000元；证据五、证明信一份，拟证明经原、被告结算安装费总价款1801621.60元，被告要求原告开具全额发票的事实；证据六、发票复印件一份（原件当庭核对完毕），拟证明原告已经为被告开具了1801621.60元的增值税发票。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司除当庭陈述外，未向本院提交任何证据。原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明原告为被告安装矿山机械，以及被告尚欠原告安装费的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年12月8日，原告承德万金机械设备安装有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签订施工合同一份，约定原告负责被告厂区设备整体安装、调试，设备安装以每吨380元（含税），非标每吨1200元（含税）,最后结算按安装制作的实际发生量合计，付款及计算方式为，双方合同签订后，被告向原告支付150000元的进场费；安装、调试后，核实总工程量付清全款的90%；留10%质保金，投产六个月被告付原告质保金。2013年12月开始，被告的设备到位后，原告为被告的机械设备进行安装，2014年7月份安装完毕，调试后，被告试生产两个月。原告的安装费用经双方核算，总计1801621.6元，原告已经开具发票。被告自2014年1月26日至2015年2月12日共向原告支付安装费980000元，剩余安装费821621.6元至今未付。本院认为：原、被告签订施工合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定履行了合同义�，完成了机械设备的安装、调试等工作，被告应当依照合同约定支付相应的安装费，故原告要求被告支付剩余安装费821621.6元的请求，本院予以支持。被告逾期付款应当自2015年3月1日起至2016年3月31日按照中国人民银行贷款基准利率年息5.35%计算利息共47619.81元。被告主张原告安装的设备不能达到正常生产的要求，但是未向本院提交证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司给付原告承德万金机械设备安装有限公司设备安装费821621.6元及逾期利息47619.81，合计869241.41元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告承德万金机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13216元，减半收取6608元，由被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司负担5638元，由原告承德万金机械设备安装有限公司负担970元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  苏颖二〇一六年四月十二日书 记 员  王然附页：一、法律适用《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灵执字第107号
申请执行人朱增有，男，生于一九六三年六月二十六日，汉族，灵石县人。
被执行人王根生，男，生于一九六五年三月三十日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人张彩萍，女，生于一九六四年四月十八日，汉族，灵石县人（系被执行人王根生之妻）。
被执行人山西省灵石丽宫水泥有限公司。
法定代表人王根生，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2011）灵民初字第54号民事调解书，于二0一一年四月二十七日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于二0一一年五月四日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结张彩萍在你单位个人工资帐户每月工资存入的
执行员 杨福太
二〇一一年十月二十日
书记员 郭建忠
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2740号
原告中国农业银行股份有限公司西华县支行（以下简称西华农行）。
地址：西华县城关镇箕城路中段。
负责人翟永志，行长。
委托代理人吴计丰、高春旺，系该支行职工。
被告闫新义，男，汉族，1964年2月2日生，住西华县，村民。
被告张松甫，男，汉族，1961年7月27日生，住西华县，村民。
被告杨顺山，男，汉族，1959年8月1日生，住西华县，村民。
原告西华农行诉被告闫新义、张松甫、杨顺山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴计丰、被告闫新义、张松甫、杨顺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫新义2016年4月19日，在西华农行逍遥分理处申请农户自助可循环贷款50000元。用途：生产、生活经营周转。贷款方式：三户联保，贷款期限为可循环3年。现结欠本金50000元，利息252.29。经我行多次催要，三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令三被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫新义辩称，我没有见到5万元钱，让我还钱是冤枉的。
被告张松甫、杨顺山辩称，在合同上是签字了，但签的合同是空白合同，我们不应当还这个钱。
原告向本院提供的证据材料有：借款合同一份、借款凭证一份、农户小额贷款信贷档案一份。证明被告闫新义在原告处贷款5万元，被告张松甫、杨顺山担保的事实。
经质证，被告闫新义认为贷款是事实，但是没有见到钱。
被告张松甫、杨顺山认为贷款合同中部分签字不是自己签的。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月28日，被告闫新义在西华农行逍遥分理处申请农户自助可循环贷款50000元，担保人张松甫、杨顺山。贷款用途：生产经营周转。贷款方式：三户联保，贷款期限为可循环3年。2016年4月19日，原告为被告闫新义贷款50000元，贷款于2017年4月18日到期，年利率6.09%，逾期年利率9.135%。利息已经偿还到2017年4月19日。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，各方应当共同遵守和履行。原告已经依照约定履行了付款义务，被告闫新义应当依照约定履行还款义务，被告张松甫、杨顺山作为担保人，依法对借款应承担连带还款责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫新义于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行贷款本金50000元及其利息（利率按合同约定计算，从2017年4月20日起至该借款清偿完毕之日止）。
二、被告张松甫、杨顺山对借款本金及利息承担连带还款责任。
受理费528元，由被告闫新义承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一七年八月一日
书记员 高 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初1932号
原告苏某。
委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告朱某。
本院于2016年3月31日受理原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案。因审查，2005年9月5日，婚姻登记机关登记的结婚人为原告苏某以及朱文娟，朱文娟与本案被告朱某出生日期、居民身份证号码均不同。本案被告朱某作为被告主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈应都
二〇一六年六月一日
书记员 栾 振
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1161号
原告:白金山，男，1950年5月28日出生，汉族，住大城县。。
被告：何占强，男，1978年12月10日出生，汉族，住大城县。。
原告白金山与被告何占强为恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白金山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年五月八日
书记员 李云龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14249号
原告广东国晖律师事务所，住所广东省深圳市。
法定代表人孙智峰。
委托代理人唐白磊，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王兵，广东国晖律师事务所实习律师。
被告韩金星，男，汉族，1952年6月28日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘健，广东宝城律师事务所实习律师。
被告韩振锋，男，汉族，1993年11月10日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
上列原告广东国晖律师事务所诉被告韩金星委托合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员刘莹独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程清秀（后被撤销代理权限），被告韩金星委托代理人李剑锋、刘健到庭参加诉讼。后本院依申请追加韩振锋为共同被告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐白磊，二被告共同委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，原告接受二被告的委托，为二被告与冯春龙机动车交通事故责任纠纷一案提供法律服务，双方合同约定，委托人应于收到赔偿款当日向受托人支付律师费并返还垫付费用，律师费为委托人实际获得赔偿款的百分之八，委托人拖欠律师费及代垫费用按每日千分之五向受托人支付违约金。2015年10月14日，通过原告的代理，二被告与案外人冯春龙达成调解协议，一次性赔偿二被告70万元，并立即支付给二被告。二被告委托原告办理的法律服务现已终结，就律师费事宜，双方多次协商未果。故请求判令：二被告连带支付原告律师费用共计56000元。
被告韩金星辩称，1、原告诉称被告韩金星通过其代理与案外人达成调解协议，并立即取得调解款项，与事实完全不符。原告自始至终没有指派任何具有律师资质的人员为被告韩金星提供任何法律服务，更没有参与过一次调解活动，原告甚至连基本的授权委托书、事故相关材料也没有要求被告韩金星出具或提供，原告根本不可能单方为被告韩金星处理委托事务。另外，被告韩金星并非与冯春龙达成调解，而是与公交公司达成调解。2015年10月14日签订的协议不是正式调解书，直到2015年10月26日才在人民调解委员会的主持下签订正式的人民调解书。但原告在2015年10月16日即提起本案诉讼，事实上，被告韩金星在2015年10月20日开始才陆续收到公交公司的分批次赔偿款，并非原告所称一次性立即支付。由此可见，原告对调解经过毫不知情，根本没有为被告韩金星处理任何委托事务。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
被告韩振锋辩称，1、被告韩振锋虽然与原告签订了委托代理合同，但被告韩振锋没有向原告出具授权委托书，原告也没有要求被告韩振锋出具办理委托事务所需的授权委托书。因此，原告根本无法为被告韩振锋办理任何委托事务。事实上，被告韩振锋不认识原告所的任何律师，被告韩振锋在与赔偿方协商过程中，也没办法联系原告的任何律师参与当中。涉案人民调解书的签订是事故责任方在交警的协调下，由公交公司主动联系被告韩振锋，双方协商一致达成的。2、被告韩振锋并非与司机冯春龙达成调解，而是与公交公司签订赔偿协议。2015年10月14日签订的协议不是正式调解书，直到2015年10月26日才在人民调解委员会的主持下签订正式的人民调解书。而且被告韩振锋是在2015年10月20日后，分多笔收到公交公司的赔偿款，原告诉称在2015年10月14日与冯春龙达成调解，且一次性收到全部赔偿款，完全与事实不符。由此可以证实，原告对被告韩振锋与公交公司的调解事宜完全不知情。综上，请求驳回原告的诉讼诉求。
本院查明，2015年9月15日，二被告因委托原告办理“张秀丽交通事故/人身损害赔偿一案”，双方签订《委托代理合同》。其中，合同第三条约定：本合同实行风险代理制，即甲方（指二被告）在收到赔偿款之前无须向乙方（指原告）支付任何律师费用和办案费，甲方在收到赔偿款当日，再向乙方支付律师费，律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之八，并且不低于6000元；第五条约定：如果甲方分批获得赔偿款，则分批支付律师费，如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；第六条约定：如本合同约定的受托事项提前终结（包括和解结案或甲方决定撤诉），或者甲方在法律文书生效后，不需要乙方代理执行，则甲方仍应按本合同的约定向乙方支付全额律师费；第八条约定：本合同的有效期限至案结之日止，即包含调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段（含诉前调解和诉讼调解）。
2015年10月14日，被告韩金星作为张秀丽家属与冯春龙签订《道路交通事故人民调解协议书》，协议约定冯春龙同意一次性赔偿张秀丽家属各种费用共计70万元。
2015年10月26日，包括二被告在内的张秀丽的家属与冯春龙、深圳市巴士集团股份有限公司在深圳市福田区华强北街道人民调解委员会的组织下签署《人民调解协议书》，协议约定深圳市巴士集团股份有限公司向张秀丽的家属赔偿70万元。
根据原告提交的转帐凭证显示，深圳市巴士集团股份有限公司在上述《人民调解协议书》签订的前后一段时间内，陆续支付了协议约定的赔偿款。
本院认为，本案系委托合同纠纷。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到本案，就双方争议的二被告签订和解协议并取得赔偿款是否基于原告所提供的代理服务等事实，原告作为履行义务一方，负有相应的举证责任。但从本案审理情况看来，原告就其主张的指导二被告收集证据，并参与第三方的协商、谈判等事实，均只有其单方陈述，而未有二被告或参与和解第三方所确认的、其他合法有效的证据予以佐证，据此，原告的证据不足以证明其所主张的事实，应自行承担举证不能的不利后果。原告主张其已完成代理事项，并应按协议约定的风险收费办法计收代理费，本院不予采纳。但鉴于原告与二被告在签订代理合同之时，二被告客观上应当会就案件所涉及的法律问题进行一定的咨询，原告应当就此提供过一定的分析和解答，故而本院酌情二被告向原告支付该部分报酬为3000元，超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩金星、韩振锋应于本判决生效之日起十日内向原告广东国晖律师事务所支付报酬3000元；
二、驳回原告广东国晖律师事务所的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费580元，共计1780元（已由原告预交），由原告负担1685元，二被告共同负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾巧如（代）
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终409号
上诉人(原审原告)：付应红，男，1965年2月4日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市丹句路28号。
法定代表人：贡杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏川龙，该公司副总经理。
原审被告：王火芳，男，1964年9月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原审被告：吉玉华，女，1973年10月1日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
上诉人付应红因与被上诉人江苏东日建业有限公司、原审被告王火芳、吉玉华承揽合同纠纷一案，不服镇江润州区人民法院(2017)苏1111民初162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人付应红上诉称，上诉人租住在镇江市润州区凤凰家园丹凤苑8幢304室，并在2015年6月18日领取了居住证，上诉人住所地位于镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。如果按原审法院认定的安徽省霍邱县人民法院对本案有管辖权，上诉人作为原告有权要求法院裁定将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。
本院审查期间，上诉人付应红与被上诉人江苏东日建业有限公司及原审被告王火芳、吉玉华达成本案由镇江市润州区人民法院审理的管辖协议，江苏东日建业有限公司亦表示不再对本案管辖提出异议。上诉人付应红书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，江苏东日建业有限公司于二审审查期间，明确表示不再对本案管辖提出异议，其他当事人均同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本院予以准许，并据此依法撤销一审裁定。上诉人付应红自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院亦予以准许。根据当事人达成的管辖协议，本案应由镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下:
一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初162号民事裁定；
二、准许上诉人付应红撤回上诉；
三、本案由镇江市润州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 柳婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第14号
原告金少丰（曾用名金少锋），现住吉林省洮南市。
被告宋志民，现住吉林省白城市。
本院在审理金少丰诉宋志民买卖合同纠纷一案中，原告金少丰于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金少丰撤回起诉。
案件受理费695元，减半收取347元由原告自行承担。
审判员 郭颖
二〇一四年四月四日
书记员 姜薇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保144号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：王太安，男，1979年12月18日出生,住吉林市船营区。
被申请人：陈兰，女，1981年3月2日出生，住吉林市船营区。
被申请人：王太平，男，1973年12月11日出生，住吉林市船营区。
被申请人：朱凤秋，女，1973年4月20日出生，住吉林市船营区。
被申请人：裴春生，男，1984年1月3日出生，住吉林市丰满区。
被申请人:程翠丹，女，1981年2月20日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市太安鑫盛商贸有限公司，住吉林市船营区解放西路111号万升前城国际15号楼15幢2单元0205021室。
法定代表人：王太安，总经理。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王太安、陈兰、王太平、朱凤秋、裴春生、程翠丹、吉林市太安鑫盛商贸有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王太安、陈兰共同购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王太安、陈兰共同购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月五日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保144号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：王太安，男，1979年12月18日出生,住吉林市船营区。被申请人：陈兰，女，1981年3月2日出生，住吉林市船营区。被申请人：王太平，男，1973年12月11日出生，住吉林市船营区。被申请人：朱凤秋，女，1973年4月20日出生，住吉林市船营区。被申请人：裴春生，男，1984年1月3日出生，住吉林市丰满区。被申请人:程翠丹，女，1981年2月20日出生，住吉林市丰满区。被申请人：吉林市太安鑫盛商贸有限公司，住吉林市船营区解放西路111号万升前城国际15号楼15幢2单元0205021室。法定代表人：王太安，总经理。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王太安、陈兰、王太平、朱凤秋、裴春生、程翠丹、吉林市太安鑫盛商贸有限公司借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人王太安、陈兰共同购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人王太安、陈兰共同购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十二月五日书记员  侯宏达
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初492号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人付某霖（曾用名：付某），女，1998年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县龙家圈镇某村。2017年6月26日被取保候审,现在家。
被告人付某娟，女，1983年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某小区。2017年6月26日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]416号起诉书指控被告人付某霖、付某娟犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，被告人付某霖、付某娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月23日13时05分许，被告人付某霖、付某娟在沂水县某超市二楼3号收银台处，窃取沂水县某小区王某付款后遗忘在该收银台的银色苹果7PLUS手机一部，价值5270元。案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人王某陈述，证人马某强、许某连证言，现场勘验笔录、扣押发还清单、鉴定意见、到案经过、受案登记表、户籍信息证实等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人付某霖、付某娟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，退还被盗物品，缴纳罚金，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某霖犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
被告人付某娟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年九月一日
书记员 刘芳卉
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初637号
原告：赵某一，男，成年，汉族，应县人，现住大同市。
委托诉讼代理人：郭某，女，成年，汉族，应县人，现住大同市。系原告妻子。
被告：赵某二，男，成年，应县人。
被告：赵某三，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：赵某四，男，成年，汉族，应县人。
原告赵某一诉被告赵某二、赵某三、赵某四土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告赵某三、赵某四均到庭参加诉讼，被告赵某二经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某一向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告停止侵害，返还原告承包地”南盐场”2.23亩、”墙东西头”0.49亩、”东北摆”3.53亩、”东摆科尖”5.5亩、自留地1.01亩。赔偿原告损失2776元。事实与理由：”南盐场”2.23亩、”墙东西头”0.49亩、”东北摆”3.53亩、”东摆科尖”5.5亩、自留地1.01亩均是原告的承包地。2017年原告耕种该地时，受到被告的阻拦，被告赵某二强行耕种了原告承包的墙东西头0.49亩和自留地1.01亩；赵某三强行耕种了原告的南盐场2.23亩和东北摆3.53亩；赵某四强行耕种了原告的东摆科尖5.5亩。被告强行耕种原告承包地的行为给原告造成了2776元的损失（已经支出的耕地费1500元，预期收入按租地费计算1276元）。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告赵某三：原告诬告我们，我没种他的地，我的地是从大队接的，具体情况可以问大队。我种的是”南盐场”2.23亩、”北东摆”3.53亩。
被告赵某四：我种的是”东摆科尖”5.5亩地，我种的是大队分给我的地，不是原告的。
被告赵某二未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了农业承包合同书一份、证明一份、1243号民事判决书。本院认定如下事实：1.原、被告均系应县臧寨乡北官庄村人。2.原告在农村土地第一轮承包时承包了”南盐厂（地名）”2.23亩、”墙东西头（地名）”0.49亩、”北东摆（地名）”3.53亩、”东摆科尖（地名）”5.5亩、自留地1.01亩。3.上述土地现由被告赵志文耕种”南盐厂（地名）”2.23亩、”北东摆（地名）”3.53亩；赵某四耕种”东摆科尖（地名）”5.5亩地；赵某二耕种”墙东西头（地名）”0.49亩、自留地1.01亩。4.上述土地在二轮承包时登记在赵某五名下，后由村委会作了变更，现仍登记在原告名下。5.2014年赵某五向原告出具证明，认可”南盐厂（地名）”2.23亩、”墙东西头（地名）”0.49亩、”北东摆（地名）”3.53亩、自留地1.01亩是原告的承包地，北官庄村委会及北官庄村党支部书记赵某六在该份证明上签字和盖章。
本院认为，原告与北官庄村委会签订的《承包合同》合法有效，故原告享有对”南盐厂（地名）”2.23亩、”墙东西头（地名）”0.49亩、”北东摆（地名）”3.53亩、”东摆科尖（地名）”5.5亩、自留地1.01亩土地的承包经营权。现原告要求耕种土地，三被告应当返还原告。原告另主张的赔偿损失2776元，未提供相应的证据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某一享有应县臧寨乡北官庄村的”南盐厂（地名）”2.23亩、”墙东西头（地名）”0.49亩、”北东摆（地名）”3.53亩、”东摆科尖（地名）”5.5亩、自留地1.01亩的土地承包经营权。被告赵某二将”墙东西头（地名）”0.49亩、自留地1.01亩地归还原告赵某一耕种；被告赵某三将”南盐厂（地名）”2.23亩、”北东摆（地名）”3.53亩地归还原告赵某一耕种；被告赵某四将”东摆科尖（地名）”5.5亩地归还原告赵某一耕种。上述土地在2017年三被告秋收后归还原告赵某一。
案件受理费100元，由被告赵某二、赵某三、赵某四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一七年八月九日
书记员 韩 芳
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执50号
申请执行人：赵开红。
被执行人：佘开兵。
本院在执行申请执行人赵开红与被执行人佘开兵委托合同纠纷一案中，2018年1月26日赵开红向本院撤销执行申请，经本院审查赵开红撤销执行申请是其真实的意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0325执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢森威
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第700号
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明正，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被告王生兰，女，汉族，生于1950年4月20日。
委托代理人王生琴，女，汉族，生于1946年11月24日。
第三人临夏市房地产综合开发公司。
法定代表人杨磊，该公司经理。
委托代理人牟进贤，临夏河州律师事务所律师。
原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司与被告王生兰、第三人临夏市房地产综合开发公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自称拥有临夏市光荣路XX号独院内房屋产权及院落土地使用权，愿意交由原告进行开发。双方于2008年3月15日签订《光荣路兴顺花园拆迁、安置、补偿协议书》。协议签订后，临夏市房地产公司提出其对光荣路XX号宅院院落拥有土地使用权，要求与原告签订拆迁、安置、补偿协议。原告找被告协商重新签订协议，遭到拒绝。后原告和临夏市房地产公司于2011年2月16日签订协议书，原告就临夏市光荣路号独院院落向临夏市房地产公司返还安置建筑面积为171.97平方米的成套楼房。2013年9月8日，原告迫于其它原因，暂时向被告交付三套总面积307.77平方米的楼房钥匙。由于被告交由原告开发的院落土地使用权权属不明确，请求法院判决原被告签订的拆迁、安置、补偿协议部分无效，判令被告返还原告面积为167.21平方米的楼房。
被告辩称，临夏市光荣路XX号院内房产及周边房产原为其祖遗财产，后被改造为公房。2004年12月30日临夏市房地产管理局将70平方米的房屋落实给被告一家，其又出资将剩余的5.98平方米房屋购买为私有产权房。此院落中除以上房屋再无任何建筑，自古地随房走，故其对该院内土地拥有土地使用权。原告在与其签订合同之前，对临夏市光荣路XX号独院房屋、土地的情况是十分清楚的，双方是在自愿的基础上签订的《光荣路兴顺花园拆迁、安置、补偿协议书》，并对此协议进行了公证，合同是合法有效的。
第三人陈述，原临夏市光荣路XX号独院属于私有出租房屋社会主义改造房。2004年12月30日临夏市房地产管理局与被告王生兰签订《临夏市处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题原房处理协议书》，只将70平方米的房屋确认给被告。其余房产和地产仍属于临夏市房地产公司，故公司与原告签订的协议书应当是合法有效的，原告与被告签订的协议书中超出建筑面积75.98平方米的部分是明显无效的。
经审理查明，原临夏市光荣路XX号独院属于私有出租房屋社会主义改造房，属临夏市房地产管理局公房。2001年12月25日临夏市房地产管理局将院内北房及部分院落出售给住户白国英，总面积162.52平方米。院内剩余面积158.48平方米，
其中房屋有东房三间、南房三间、西房四间，共75.98平方米。2004年12月30日临夏市房地产管理局与被告王生兰签订《临夏市处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题原房处理协议书》，将70平方米的房屋在被告王生兰名下给予落实。剩余的5.98平方米房屋，由临夏市房地产管理局出售给被告，光荣路XX号宅院内房屋产权为被告所有。2008年3月15日原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司与被告王生兰签订了《光荣路兴顺花园拆迁、安置、补偿协议书》，被告以临夏市光荣路XX号宅院房屋、院落总面积158.48平方米置换原告修建的建筑面积为307.77平方米楼房三套。其后第三人临夏市房地产综合开发公司向原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司主张其拥有临夏市光荣路XX号宅院内院落土地使用权，原告未撤销、变更其与被告签订合同的情况下，又于2011年2月16日与第三人就光荣路XX号宅院院落签订了《协议书》，约定由原告向第三人返还建筑面积为171.97平方米的成套楼房。2013年9月8日原被告协议置换楼房面积待有关部门核实后再进行最终结算，10日原告向被告交付三套置换楼房的房门钥匙。
上述事实有当事人陈述、临夏市房地产管理局与被告王生兰签订《临夏市处理私有出租房屋社会主义改造遗留问题原房处理协议书》，原、被告签订的《光荣路兴顺花园拆迁、安置、补偿协议书》及交付房屋钥匙的收据等证据在案佐证，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。第三人提交证据：光荣路XX号院落平面图，其证据真实，但不能证明院内土地使用权归临夏市房地产管理局。被告提交证据：临夏市房地产管理局出具的证明一份，该证据为临夏市房地产管理局证明自己对光荣路XX号院内122.84平方米的国有土地有土地使用权，鉴于无其他证据予以印证，以上证据本院不予采信。
本院认为，光荣路XX号宅院总面积321平方米，房产局出售给住户白国英162.52平方米，此院内剩余158.48平方米。现被告拥有院内东、南、西房屋十间的产权，院内再无其他建筑物，该院落土地在拆迁、开发之前由被告使用，根据房地相连原则，被告对宅院内土地拥有土地使用权。原告与被告经协商一致，签订并经公证的《拆迁、安置、补偿协议书》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方理应全面、严格履行。原告、第三人无充分证据证明第三人对争议宅基地拥有使用权，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告临夏州德丰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马全胜
审判员 张 梅
审判员 马忠林
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 韬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保889号
申请人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号。
法定代表人：张桂玉，职务董事长。
被申请人：久泰能源科技有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。
法定代表人：张立正，职务经理。
本院在审理申请人天元建设集团有限公司与被申请人久泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人天元建设集团有限公司于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人久泰能源科技有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人天元建设集团有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人久泰能源科技有限公司的银行存款600万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 员 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘洪斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第80号
申请执行人钟红梅。
申请执行人吴喜梅。
被执行人阎保红。
被执行人王其华。
本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王其华在栖霞市农村信用合作联社寺口信用社6223190619697615账户上存款107014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邹春胜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初329号
原告：天柱县渡马镇新民村河街一组（以下简称河街一组）。
负责人：杨佳成，组长。
委托诉讼代理人：杨汉坪。
委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：罗永江。
被告：陈昌喜。
被告：周宗文。
原告河街一组诉被告罗永江、陈昌喜、周宗文排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河街一组负责人杨佳成及其委托诉讼代理人杨汉坪、潘盛茂、被告罗永江、陈昌喜、周宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河街一组向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告停止并不得再次妨碍原告施工；2、请求判令三被告赔偿损失3000元，庭审中变更为11000元；3、请求判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：根据天柱县人民法院xx年x月x日（xx）天法民字第x号民事判决书，xx碾房地基由渡马镇新民村河街一组管辖。鉴于现碾房属于危房，有安全隐患，经召开组民会议，决定综合利用此碾房修建洗车场。2017年2月6日原告请来挖机及工人正在碾房作业的过程中，以三被告为主的xx村xx组村民以碾房是该组集体所有为由前来阻止，并发生个别的肢体冲突，原告无奈，只好报警求助，经过渡马镇综治办、派出所的现场调解都无济于事，原告被迫停工，把原本已经运输到现场的水管又运到仓库，造成原告损失。综上所述，由于三被告藐视生效判决书，原告集体财产权益受到非法侵犯，为维护原告合法权益，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉请，实现公平正义。
被告罗永江辩称：我们有证据证明争议地属于我们老街的，2017年2月6日那天我到阻止施工。
被告陈昌喜辩称：争议地是属于我们老街的，土改划片时分给我们老街，怎么变成了他们的，我们想不通，法院判决书我不知道，那天我也到参加阻止。
周宗文辩称：争议地是我们老街的，要赔损失也是原告赔偿我们，我也到阻止施工。
本案双方当事人争议焦点是：原、被告争议地的土地使用权归谁？
本院经审理认定事实如下：原、被告争议地位于天柱县渡马镇××街桥头。上世纪六十年代该地基上建有碾房因无人管理，碾房破烂不堪，1969年冬原渡马乡xx村xx组将碾房拆掉，1970年原告在该地基上修建了水电站，用于发电和碾米。1984年原告与老街组为该地的使用权发生纠纷，原天柱县渡马乡人民政府于1984年8月11日作出“关于桥头水电站纠纷的调查处理意见”明确该水电站归河街（原告）集体所有。后原告又因该地的土地使用权与原天柱县渡马乡xx村xx组发生纠纷诉至本院，本院于1985年元月30日作出（xx）天法民字第x号民事判决书，判决新桥头碾房地基（现原、被告争议地）属原告管辖。本院判决后，该地及地上建筑物由原告管理使用，直到上世纪90年代没人碾米，便闲置下来。2017年2月6日原告拆除该地基上的建筑物修建洗车房，施工时，三被告及老街组村民以碾房的土地是该组所有为由阻止原告施工，经天柱县渡马派出所调解未果，原告当天便停止了施工。2017年2月10日原告向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：原、被告争议的位于天柱县渡马镇××街桥头碾房地基与（xx）天法民字第x号民事判决书中的“新桥头碾房地基”同为一个地方。
本院认为：关于原、被告争议的位于天柱县渡马镇××街桥头碾房地基使用权问题。1984年8月11日原天柱县渡马乡人民政府作出的“关于桥头水电站纠纷的调查处理意见”明确老街桥头水电站归河街集体所有，本院（xx）天法民字第x号民事判决书判决该碾房地基属原告管辖，且被告未能提供相反的证据足以推翻本院（xx）天法民字第x号民事判决书所认定的事实。因此，该争议地的使用权人应为原告，三被告阻止原告施工是一种侵权行为，应承担相应的民事责任。故本院对原告河街一组请求三被告排除妨碍的请求，本院予以支持。对于赔偿损失的请求，在审理过程中原告自愿放弃，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条之规定，判决如下：
被告罗永江、陈昌喜、周宗文停止对原告河街一组位于天柱县渡马镇老街桥头（渡马中心小学河对面）碾房地基施工的妨碍。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗永江、陈昌喜、周宗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一七年三月十五日
书记员 吴紫荆
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初629号
原告：朱东华，男，汉族，干部。
委托诉讼代理人：史忠义，男，职员。
被告：陈立刚，男，汉族，干部。
原告朱东华诉被告陈立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东华及其委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼。被告陈立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及其利息1.8万元，合计6.8万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月份，被告因在清河区的建筑工地急需工程款，向原告借款5万元，并口头约定借款期限为三个月，月息2%，还款期至，原告多次催讨，被告拒不给付。
被告未提交书面答辩状亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告于2012年至2013年在鲅鱼圈期间从原告处借款2万元，后于2015年3至4月在铁岭市清河区搞工程建设期间又从原告借款3万元。2015年5月份应原告的要求，被告给原告出具了一张白条，注明“借款伍万元整，借款人陈立刚”。此款被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的白条一张在卷佐证。经庭审质证和本院审查，对该书证的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了交付借款的义务，被告应承担偿还5万元借款本金的责任。原告的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利息二分，但只有原告陈述，原告未能提供其他证据，不足以证明其事实主张，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立刚于本判决生效后十日内偿还原告朱东华借款本金5万元；
二、驳回原告朱东华的其他诉讼请求。
诉讼费1500.00元，保全费700.00元，公告费700.00元，合计2900.00元，由被告陈立刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 马洪俭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 衍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2208号
原告：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：广州市工商行政管理局，住所地广东省广州市天河区天河路112号。
法定代表人：谭曼青，职务局长。
委托代理人：陈露，该局工作人员。
委托代理人：林一翎，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告许明法诉被告广州市工商行政管理局不服工商举报答复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告许明法，被告广州市工商行政管理局委托代理人陈露、林一翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明法诉称：原告认为被诉答复认定事实不清，证据不足，应依法撤销。被告没有依法进行调取收集证据，也没有依法要求原告提供有关新证据进行调查，且原告在举报材料中已提供了新证据的线索，被告接到举报材料后，未向涉案各方进行必要调查，查明有关事实，就以证据不足为由而作出不予处理决定是错误的，其违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十六条“办案人员应当收集、调取与案件有关的原始凭证作为证据”等规定，故涉案答复事实不清，证据不足。中国银监会北京监管局作出京银监办发[2015]35号监管意见中己查明“个别借款合同并非借款人本人签署”，个人贷款业务存在法律风险等，被告没有查明案件争议事实，便作出不处理决定是错误的，且不予处理与不予立案调查是不同的行政行为，应依法纠正。请求法院：一、撤销被告作出的穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》；二、判令被告依法立案查处涉案合同欺诈违法行为。
被告广州市工商行政管理局辩称：一、我局作出的《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，符合法律、法规规定，并无不当。经查，原告于2016年6月3日向广东省工商行政管理局提交举报材料，反映广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司假冒其签名签署《个人消费货款申请表》、《担保审核意见书及自付金额支付确认书》、《消费信贷合同条款条件》等，涉嫌合同欺诈，要求工商部门查处，并给予其奖，同年6月4日，省工商局收到上述举报材料后（受理编号：GSW20160604002），于6月8日将原告的举报材料分别转我局及深圳市市场和质量监督管理委员会处理。经核查，我局对原告举报作出以下处理：鉴于我局已就同一举报事项于2015年10月8日书面回复（穗工商举复[2015]198号）过给原告，且原告此次举报声称有新证据但实际上并未提供，我局认为，认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈的依据不足，遂决定不予处理。2016年6月20日，我局作出穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，将上述情况书面告知了原告，并通过邮寄方式送达。因此，我局的行为符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定，并无不当。二、关于原告在起诉状中提出的有关问题的意见。关于原告在起诉状中提出中国银监会北京监管局作出的京银监发[2015]35号监管意见，已查明“个别借款合同并非借款人本人签署”的意见，我局认为，该文仅陈述中国对外经济贸易信托有限公司的外包服务商履行职责中存在失职行为，如个别借款合同非借款人本人签署等，并未提及被举报人广东捷信融资担保有限公司存在上述行为。因此，该证据与原告的举报事项没有关联性，不能证明被举报人实施了违法行为。原告以该文件作为依据要求我局对被举报人进行查处，缺乏事实依据。综上，我局作出的《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》合法、合理，并无不当，请求一审法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月4日广东省工商行政管理局收到原告许明法提交的举报材料，受理编号为GSW20160604002,其举报广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司，举报事项为：1、依法对被举报人假冒举报人签署《担保审核意见书及自付金额支付确认书》、《个人消费贷款申请表》与《消费信贷合同条款与条件》等合同欺诈行为进行查处。2、依法没收被举报人实施合同欺诈行为的违法所得并进行罚款。3、依法履行对举报人进行奖励的职责并将处理意见书面答复于举报人。2016年6月8日广东省工商行政管理局将签署举报材料分别转交被告和深圳市市场和质量监督管理委员会办理。经过核查，被告于2016年6月20日作出穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》，认为：同一举报事项被告已于2015年10月8日作出书面回复（穗工商举复[2015]198号）。现原告提出近期有新的证据但并未提供相关证据材料，因此认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈的依据不足，被告决定不予处理。被告2016年6月22日将涉案答复通过中国邮政向原告邮寄送达，该邮件同年6月24日签收，现原告不服，遂成本诉。
另查明，2015年9月13日，原告就被申请人广东捷信融资担保有限公司和深圳捷信金融服务有限公司冒用原告与其他四人名义订立《个人消费贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，涉嫌合同欺诈向被告进行反映，被告于2015年10月8日作出穗工商举复[2015]198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》并随后送达原告，答复认为：由于原告未提交有关笔迹鉴定报告、被举报人涉嫌虚构贷款标的和提供虚假担保的证据材料，以及来函所述的仲裁案件资料，且提交的《个人消费信贷申请表》与《消费信贷合同条款与条件》的复印件模糊不清，认定被举报人存在冒用他人名义及合同欺诈行为的依据不足，我局决定不予处理。
以上事实，有《广东省工商行政管理局来信来访事项呈批表》、《履行法定职责申请书》、《个人消费贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、穗工商举复[2016]322号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》、穗工商举复[2015]198号《关于对举报广东捷信融资担保有限公司事项的答复》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中原告向被告提出的举报事项已于2015年进行了相应投诉举报，被告亦已作出相应答复。被告对原告本次举报的处理并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。被告提出其有新的证据材料的意见，因其并未提供有关证据材料，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告许明法的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
人民陪审员 谢见日
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐敏怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第02151号
原告张孖江，男。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
被告王秋绪，男。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
原告张孖江诉被告王秋绪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赫晓东及被告的委托代理人陆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月15日，原、被告签订《收购陕西眉县陇秦矿业有限公司投资协议书》，约定双方出资80万元筹建经营陕西眉县陇秦矿业有限公司（以下简称陇秦公司），原告拥有公司45﹪股份，被告拥有公司55﹪股份。协议签订后，原告分次汇入被告账户40万元。2007年，陇秦公司原股东将公司股权全部转让给被告，被告成为公司唯一股东，股权变更后，陇秦公司资产经评估总额5331068元。后陇秦公司与陕西三义碳素制品有限公司（以下简称三义公司）签订投资协议，陇秦公司实物资产折价343万元，三义公司出资357万元，使陇秦公司增资至700万元。原、被告因履行投资协议书发生争议，经法院终审判决投资协议书存在法律障碍履行不能。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告违约损失1543500元。
被告辩称，协议书不能履行被告无过错，并且原告也无损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月15日，原、被告签订《收购陕西眉县陇秦矿业有限公司投资协议书》一份，约定：“一、公司股东：王秋绪、张孖江；二、出资额、营业时间、经营范围及资金用途。1、筹建陕西眉县陇秦矿业有限公司，注册资金捌拾万元，各股东投资额为：王秋绪出资人民币肆拾万元整，拥有公司55%股份，张孖江出资人民币肆拾万元整，拥有公司45%股份。2、经营时间暂定为10年，从2004年8月15日双方首先出资各贰拾万元整，余款投资9月28日到位，并发放出资额证明。……4、股东出资的资金用于收购陕西眉县陇秦矿业有限公司名下的矿山、选矿及其它资产。三、投资分红及结算方式：1、投资者分红按股份比列分配……四、经营管理分工：1、王秋绪为公司法人，全盘负责公司管理及销售，张孖江为公司监事会监事，负责监督公司财务管理及销售。……本协议一式两份，双方各执一份，以上投资协议条款经入股人员研究同意签字后生效，并在今后按此协议执行”。协议签订后，原告张孖江于2004年8月15日、9月29日、11月7日分三次共向被告王秋绪个人帐户打款40万元。被告王秋绪于2007年8月15日、9月7日、9月18日、10月18日分四次共向原告张孖江个人帐户打款45万元。
另查，陇秦公司注册成立于1999年5月27日，注册资本：伍拾万元整，企业类型：有限责任公司，法定代表人：安福来，公司股东：安福来、王晓文。2004年5月2日，陇秦公司召开股东会，决定“①安福来将股份35万元转让给宝鸡市旭达物资有限责任公司（法定代表人王秋绪），王晓文将股份15万元转让给汶德文；②公司注册资本由原50万元增加为120万元；③公司法定代表人由安福来变更为王秋绪；④增加股东樊洁华”。同年6月2日，陇秦公司就此在工商部门办理了变更登记。变更登记后，陇秦公司注册资本为壹佰贰拾万元整，法定代表人为王秋绪，各股东出资额为：宝鸡市旭达物资有限责任公司35万元、汶德文15万元、樊洁华70万元。2007年11月29日，陇秦公司召开股东会，决定同意公司股东宝鸡市旭达物资有限责任公司、汶德文、樊洁华将公司股份全部转让给王秋绪。次日，陇秦公司（甲方）与三义公司（乙方）签订投资协议一份，约定“一、甲乙双方约定新成立的合资公司继续使用陇秦公司名称，公司注册地址、经营范围不变；二、投资方式及比例：甲乙双方约定投资总额为柒佰万元，甲方以现有物折价形式投资，投资总额叁佰肆拾叁万元，投资比例49%；乙方以货币形式投资，投资额叁佰伍拾柒万元，投资比列51%；双方投资到位后由新成立的公司“陇秦公司”出具出资证明书；……五、公司设立：本协议生效后甲乙双方指派人员草拟公司章程，按《公司法》成立必要的组织机构，并依法重新办理行政登记手续；六、权益划分：1、合资公司成立前的债权债务归甲方法定代表人所有……”2007年12月21日，陇秦公司就此在工商部门办理了变更登记。变更登记后，陇秦公司注册资本为柒佰万元整，法定代表人为王秋绪，各股东出资为：三义公司357万元（持股比例51%）、王秋绪343万元（持股比例49%）。据此，宝鸡市中级人民法院认为，原、被告于2004年8月15日所签订的《收购陕西眉县陇秦矿业有限公司投资协议书》应为有效，该协议书未履行且与《中华人民共和国公司法》相悖实际上已不能履行，协议书未履行给双方造成的损失，当事人可依据合同关系另行主张。该判决书已生效。
上述事实，有宝鸡市中级人民法院（2011）宝市中法民一终字第205号民事判决书及当事人陈述等证据证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原、被告于2004年8月15日签订的《收购陕西眉县陇秦矿业有限公司投资协议书》被生效法律文书确认为有效，该协议书对双方具有拘束力。原告依据协议书向被告了支付40万元，履行了协议书约定的投资义务，但被告作为陇秦公司时任法定代表人应当却未就签订协议书事宜与公司其他股东达成一致意见，事后收取了原告40万元投资款且长期持有，致使原告认为其享有陇秦公司的股权。虽然协议书被生效法律文书确认为未履行且实际已不能履行，但2007年11月29日，陇秦公司股东将公司股份全部转让给被告后，被告完全可以履行该协议，故被告应当承担因此给原告造成的违约赔偿责任。但原告不能以假设协议履行，自己应当具有的权益来确认自身的损失，本院酌情参照借款按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息自2004年11月8日至2013年9月10日原告起诉之日确认原告的损失。40万元自2004年11月8日至2007年10月18日利息为288948元，扣减被告支付原告的45万元，被告还应支付原告本金238948元，238948元自2007年10月19日至2013年9月10日利息为378285.48元，本息合计617233.48元。对于原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王秋绪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孖江经济损失617233.48元。
二、驳回原告张孖江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18690元，由被告王秋绪承担9345元，原告张孖江承担9345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一三年十二月九日
书记员 姚胜兰