山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7321号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东尚宇漆业有限公司。
法定代表人：范伟，经理。
委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛科诺尔新型建材有限公司。
法定代表人：钱文斌，经理。
委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云民，山东凌恒律师事务所律师。
原审被告：李德灿。
原审被告：范伟。
上诉人山东尚宇漆业有限公司（以下简称尚宇公司）因与被上诉人青岛科诺尔新型建材有限公司（以下简称科诺尔公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尚宇公司上诉请求：撤销一审判决第五项、依法改判支持尚宇公司的反诉请求或者发回重审。事实和理由：因被上诉人科诺尔公司供应的货物存在质量问题，导致上诉人承包的外墙保温工程被总包单位处罚、造成经济损失174700元。同时，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿、也可以向产品销售者要求赔偿。属于产品生产者责任的，产品销售者赔偿的，产品销售者可以向生产者追偿。故科诺尔公司应赔偿尚宇公司上述损失。
被上诉人科诺尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审被告李德灿、范伟未答辩。
科诺尔公司向一审法院起诉请求：1、判令尚宇公司、范伟、李德灿支付科诺尔公司货款157043元；2、尚宇公司、范伟、李德灿支付科诺尔公司逾期付款利息10000元；3、承担本案一切诉讼费用。
尚宇公司向一审法院反诉请求：判令科诺尔公司赔偿损害174700元并承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：1、科诺尔公司与尚宇公司于2015年12月21日签订《青岛科诺尔新型建材有限公司供货合同》一份。约定甲方为科诺尔公司，乙方为尚宇漆业公司，科诺尔公司向尚宇公司供应聚苯板、保温砂浆，实际供货金额以实际供货量结算为准。付款：甲方根据乙方要货计划供货，甲方每供货满十万元乙方付款五万元，直至供货到货款总额的一半时，乙方支付至甲方已供货款的90%。剩余一半货款总额同样按照甲方每供货满十万乙方付款五万的比例供货，直至甲方供货至工程完成后一个月内，乙方向甲方足额支付至已供货的100%。甲方责任：甲方需向乙方提供当地质监部门所需提交的全部相关材料，甲方须确保所供产品达到当地质监部门的质量要求并通过检测，因甲方供货材料出现质量问题导致外墙保温系统验收不合格由此给乙方造成的损失由甲方负责。乙方责任：乙方应按照合同约定及时支付甲方材料款，否则甲方有权停止供货。乙方未按合同约定期限向甲方付款，每逾期一天，应按合同总额的日千�之二向甲方承担违约金。合同还约定了其他相关条款。2、2016年3月20日至5月29日，科诺尔公司陆续向尚宇公司供应泡沫板等材料，货款总额707043.64元。科诺尔公司自认，尚宇公司已支付货款55万元，尚欠157043.64元未付。尚宇公司对欠款数额予以认可。3、2016年5月10日，青岛市建筑工程质量检测中心有限公司出具绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料检测报告一份。报告编号26EBBW1600122，检测编号BBW16040056。报告显示：委托单位是流亭街道西女姑山社区，工程名称是西女姑山社区农民经济适用房一标段2#楼。样品名称是绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料，检测类别为抽样检测，生产厂家是青岛科诺尔新型建材有限公司，送样日期为2016年4月28日，检测日期为2016年4月29日。检测结论为该样品依据GB/T10801.1-2002,SUO所检项目符合标准要求；依据GB8624-2012分级，燃烧等级未达到B1级。该样品表观�度不符合设计要求。见证单位系山东世丰建设监理有限公司，见证人是王文栋。4、尚宇公司提交不合格材料退场证明一份，显示西女姑山社区农民经济适用房住宅楼工程，2016年4月28日抽检的由青岛科诺尔新型材料有限公司生产的绝热用模塑聚苯乙烯泡沫板用于外墙保温，报告编号26EBBW1600122、26EBBW1600123,监测站现场抽取70mm、30mm厚聚苯板，现场进行板材燃烧试验，有明火，不符合B1级并且抽检不合格，由建设单位和监理单位见证该批次材料全部退场计80立方米。该证明上有建设单位、监理单位、总承包单位、专业承包单位、材料生产厂家（尚宇公司）加盖印章。科诺尔公司对证据不予认可，但认可印章真实性，也承认存在退货事实，但是该80立方米货物的货款不包含在科诺尔公司起诉的货款中。5、2016年5月18日，江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司出具处罚书一份。称由范伟承包的工地西区保温工程，在接受城阳区质量检测站的拉网检查过程中，因使用材料严重不符合规范，受到城阳区质量检测站严厉处罚，此情况对工程造成了严重质量隐患及恶劣影响。依据双方合同、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司BBW16040056号检测报告，现公司对范伟承包方作出以下处罚决定。1、此次检查所涉及施工区域保温部分约950平方全部返工，已进场青岛科诺尔新型建材有限公司生产的保温材料全部退场。2、对承包方一次性罚款五万元整，罚款从范伟承包工程款中直接扣除。3、类似情况如再发生，我方与范伟承包方合同关系自动解除。处罚人江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司，被处罚人范伟。
一审法院认为，关于本案科诺尔公司提出要求尚宇公司支付货款的诉讼请求，尚宇公司对欠款事实予以认可。科诺尔公司�尚宇公司之间的买卖合同关系，并不违反法律法规效力性的强制规定，依法成立并有效，尚宇公司拖欠科诺尔公司货款的行为，违反合同约定，应承担继续付款的违约责任。科诺尔公司要求尚宇公司工作人员李德灿、尚宇公司范伟承担连带还款责任，无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于尚宇公司提出的反诉请求。尚宇公司陈述，在青岛市建筑工程质量检测中心有限公司出具质量检测报告后，已按照总包方的要求对已施工区域保温部分约950平方全部返工，更换为科诺尔公司提供的质量合格产品，并将现场不合格保温板，集中退场处理，已拆除的不合格产品已作为垃圾处理，现无法对产品进行质量损失鉴定，在欠缺物证的情况下，需要当时客观证据予以证明。尚宇公司提交了由青岛市建筑工程质量检测中心有限公司出具的绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料检测报�一份，证明青岛市建筑工程质量检测中心有限公司抽检的由科诺尔公司生产的绝热用模塑聚苯乙烯泡沫板存在质量问题。该检测报告确能证明科诺尔公司提供的货物曾存在质量问题，但科诺尔公司与尚宇公司已通过将不合格产品进行退货的方式进行解决，且双方在处理该问题时未提及已施工部分工程是否存在质量问题及对已施工部分工程若存在质量问题如何处理进行约定。尚宇公司仅依据江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司出具的处罚书及单方陈述，不能证明因科诺尔公司提供的保温材料存在产品质量问题造成工程返工的事实，亦不能证明因工程返工所造成的损失数额。尚宇公司计算的因工程返工所造成的各项损失，系根据尚宇公司与江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司签订的外墙保温施工合同约定的计算方式进行的单方计算，科诺尔公司对此不予认可，尚宇公司亦无其他证据佐证，对于尚宇公司主张的关于工程返工造成的损失，原审法院不予认可。尚宇公司提出的江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司罚款五万元的事实，未向原审法院提交实际履行的证据，尚宇公司主张的该项损失，原审法院不予支持。关于尚宇公司提出的反诉请求，该公司虽能证明科诺尔公司提供的货物曾存在质量问题及退货事实，但未提交证据证明因产品质量问题造成的损失数额。故该公司本案中提出的反诉请求，证据不足，原审法院不予支持。关于科诺尔公司诉请要求尚宇公司支付逾期付款违约金10000元的诉讼请求。双方在合同中明确约定“甲方（科诺尔公司）须确保所供产品达到当地质监部门的质量要求并通过检测，因甲方供货材料出现质量问题导致外墙保温系统验收不合格由此给乙方（尚宇公司）造成的损失由甲方负责”。本案中科诺尔�司提供的货物确曾存在质量问题，科诺尔公司在合同履行过程中存在违约行为，基于公平、诚实信用原则，关于科诺尔公司逾期付款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、山东尚宇漆业有限公司支付青岛科诺尔新型建材有限公司货款157043元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回青岛科诺尔新型建材有限公司对李德灿的诉讼请求。三、驳回青岛科诺尔新型建材有限公司对范伟的诉讼请求。四、驳回青岛科诺尔新型建材有限公司的其他诉讼请求。五、驳回山东尚宇漆业有限公司对青岛科诺尔新型建材有限公司的反诉请求。如果尚宇公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由尚宇公司负担。保全费1370元退还科诺尔公司。本案反诉案件受理费1897元，由尚宇公司负担。
二审中，尚宇公司提交新证据如下：
1、质量整改通知单一份，结合一审证据共同证明因被上诉人供应的聚苯乙烯保温板质量不合格，导致上诉人已施工的950平方米的保温工程被总包单位江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司强制要求用合格保温材料重新施工导致上诉人损失；而且，尚未使用的80立方米不合格保温材料被要求集中堆放退场。1、质量整改通知单一份，结合一审证据共同证明因被上诉人供应的聚苯乙烯保温板质量不合格，导致�诉人已施工的950平方米的保温工程被总包单位江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司强制要求用合格保温材料重新施工导致上诉人损失；而且，尚未使用的80立方米不合格保温材料被要求集中堆放退场。
2、施工图预（结）算书和费用取费核算表，计算依据系《山东省建筑工程消耗量定额补充册（二）山东省建筑工程补充定额价目表山东省建筑工程计价依据综合解释》，计算结果为保温工程施工费87.81元/平方米，而上诉人实际主张的70元/平方米并未超过上述规定；其他费用经过核算总和为58230元。该证据证明被上诉人主张的124700元返修费，符合法律规定。
3、收款收据一份，因被上诉人供应的产品不合格导致上诉人在2016年6月1日支付江苏南洋建设集团有限公司城阳分公司四个楼座楼外墙保温施工质量违约金5万元。
被上诉人质证称，全部证据均系复印件，对证据真实性不予认可。另外，针对第一组证据，质量整改通知单应在一审时与上诉人提交的处罚书内容一致，不能证明被上诉人供应的产品存在质量问题。第二组证据施工图预结算系上诉人单方制作，不属于法律规定的证据范畴。第三组证据收款收据是复印件，对其真实性不予认可。
本院认为，上诉人提交的全部证据系复印件；即使系原件、证据真实，出具主体主要为案外人，仅是上诉人和案外人针对工程问题的处理，在没有被上诉人的确认或者其他有效证据证明的情况下，上述证据不能证明上诉人被处罚和重新返工系因被上诉人产品存在质量问题、上诉人已经实际支付罚款，故本院对证据真实性和关联性均不予采信。
二审经审理查明的事实同原审判决一致。
本院认为，上诉人主张因被上诉人货物存在质量问题，上诉人被发包方要求重新施工950平方保温工程并被处罚5万元，造成损失共计174700元。本案争议焦点是即使上诉人被责令重新返工并支付罚款，上述损失是否因被上诉人供应货物存在质量问题导致。双方均自认上诉人对被上诉人货物提出质量异议并且被上诉人取走堆放在现场的80立方米货物、重新更换产品。上诉人提交的检测报告、处罚证明等证据仅能证明科诺尔产品存在质量问题，但双方已经采取退回部分货物的补救措施。针对上诉人在本案主张的返工、罚款损失，上诉人未提交证据证明已经告知被上诉人返工、罚款等事宜，也未提交证据证明双方达成一致意思表示、被上诉人认可因产品存在质量问题导致上述损失发生。现上诉人既没有提交有效证据证明重新返工系因被上诉人产品不合格导致，也未提交返工前现场拆除的保温材料、无法鉴定被拆除的工程材料是否存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。但是，针对被上诉人取回的80立方米货物（单价为243元），被上诉人主张上述货物不在本案主张的欠款中，但是未提交上述货物对应的送货单，故该部分货款19440元（243*80）应从本案欠款中扣除，上诉人还应支付欠款137603元（157043-19440）。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初796号民事判决第二、三、五项；
二、变更青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初796号民事判决第一项为山东尚宇漆业有限公司于判决生效�日起十日内支付青岛科诺尔新型建材有限公司货款137603元；
三、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初796号民事判决第四项；
四、驳回青岛科诺尔新型建材有限公司对山东尚宇漆业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述付款义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由山东尚宇漆业有限公司负担1526元，由青岛科诺尔新型建材有限公司负担204.5元；保全费1370元，退还给青岛科诺尔新型建材有限公司；二审案件受理费1897元，由山东尚宇漆业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭晓凤