贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0327民初1371号原告：范长国，男，1963年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。被告：凤冈县龙泉镇人民政府，统一社会信用代码：11520327009528557E，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街197号。法定代表人：李朝辉，系凤冈县龙泉镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：李珍前，贵州省遵义市龙泉法律服务所法律工作者。原告范长国与被告凤冈县龙泉镇人民政府物权保护纠纷一案，于2017年5月11日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范长国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损失632846.5元（计算公式：79.23㎡+79.23㎡+80.35㎡）×2650元/㎡；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年初，原告为被告修建原龙泉镇城北居委会办公楼，由于被告无钱支付该工程款，经多次协商，被告自愿将该办公楼折价冲抵其应付工程款，超过工程款部分由原告付现金给被告。双方达成协议后，2003年8月18日原告交纳了相应的土地出让金，取得该宗建设用地的国有土地使用权（凤龙国用第1××号）。2004年3月3日在凤冈县房产管理局进行了产权登记（遵房权证凤解私字第××号）。由于原告因建设工程项目连连亏损，为了躲避高利息而外出躲债，无人知道原告下落。2017年初，原告无意中听见凤冈人民说，解放路一带要进行棚户区改造拆迁。经打听得知，被告于2004年10月13日将位于龙泉镇解放路原本属于原告的房屋3-5楼出售给了方中会、陶兴容、陶清华三户，现因棚户区改造已经对该房屋进行了拆迁，相关部门并对方中会、陶兴容、陶清华三户进行了相应的拆迁安置补偿。另在2004年6月前原、被告双方约定把房屋出售给原告，该合同是补签的合同。由于被告的出售行为，致使原告的房屋灭失，造成直接经济损失632846.5元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格。证据2、遵房权证凤解私字第××号房屋产权证、凤龙国用（2003)第1××号国有土地使用权证，证明被拆迁安置的房屋是原告所有的事实。证据3、安置补偿协议书、房屋出售合同，证明原告的房屋被被告出售给方中会、王超、陶清华三户，诉争房屋被拆迁后三户获得安置补偿的事实，同时证明该地段的房屋市场价为2650㎡，由此证明房屋灭失给原告造成的损失为632846.5元。证据4、房屋出售合同，证明是对房屋买卖之前原、被告双方口头的约定。被告答辩：1、被答辩人的物权保护不成立；2、答辩人对三、四、五楼享有处分权利，补充以下，诉状标的在2004年6月16日与原告签订了房屋出售合同，因原告未按合同约定时间交付房款，被告于2004年9月13日以书面方式解除房屋出售合同，2004年10月13日另行出售给方中会、王超、陶清华，现原告诉争的主体资格不适格。综上原告方所主张的请求不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告围绕自己的答辩主张向本院提供了如下证据：证据1、被告资质，证明被告的主体资格。证据2、《城北居委会住地工程承建合同补充协议》，证明在1999年4月27日对本案诉争标的物已约定属于被告。证据3、龙府报（2012）32号文件、凤府函（2003）268号文件，证明：1、被告以解决历史遗留问题的方式向县国土局要求交纳诉争标的物所占土地的出让金，以履行与原告签订的《城北居委会住地工程承建合同补充协议》；2、凤冈县人民政府根据凤冈县国土局和（2012）32号文件作出了诉争房屋所占土地转化为国有土地的批复；3、原告根据该批复取得了诉争房屋所占土地的国有土地使用权（证号：凤龙国用[2003]第1××号）证据4、贵州省规划许可证、国有土地使用证、房屋所有权初始登记表、准建证、房屋产权证，证明：1、原告根据被告提供的相关文件，在凤冈县国土局取得国有土地使用证，在房管局办理凤龙国用（2003）第1××号的房屋产权证，在登记过程中，原告将属被告的三、四、五楼一并登记在初始登记证上。初始登记证由原告单方办理，实际产权人是被告，被告对诉争标的物被原告登记在初始登记表上并不知晓。证据5、房屋出售合同、解除《房屋出售合同》，证明：1、合同约定被告将诉争标的物出售给原告，并在2004年7月15日将购房款付清；2、原告未在房屋出售合同约定的时间内付购房款，被告已于2004年9月13日以书面形式通知原告解除了该合同，解除的理由是原告方违约。证据6、房屋出售合同，证明被告已于2004年10月13日将诉争房屋出售给了方中会、王超、陶清华，该房屋一直由该买受人居住使用至今，原告方未提出任何异议，因此原告方主张的被告解除2004年6月16日的房屋出售合同不知晓的理由不成立。根据原、被告的陈述及举证、质证情况，现就原、被告向法庭提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4的三性，被告不持异议，本院予以确认；对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的三性，原告不持异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：1999年初，原告为被告修建原龙泉镇城北居委会办公楼，由于被告无钱支付该工程款，经多次协商，原、被告于1999年4月27日达成城北居委会住地工程承建合同书补充协议：将被告所有的解放路居委会改建后（城北居委会办公楼）的一、二层房屋的房产证和71.02㎡的土地使用证协助办理颁给原告，并明确原告在使用权限内，无论是政府行为拆迁，还是原告拆建、变卖，都要保证原告三、四、五楼的所有权利；另约定原告如需拆建，需征得被告方同意并保证被告的三、四、五楼的建筑面积；并就原告变卖不得将三、四、五楼随同变卖进行了约定。2002年8月7日被告为了解决遗留问题，向凤冈县国土局报告，将该宗地由划拨地通过被告向国家交出让金随同转让给原告。2003年3月26日凤冈县国土资源局向凤冈县人民政府请示将该宗地使用权出让给原告使用。2003年7月29日凤冈县人民政府以凤府函[2003]268号批复同意将该宗地的国有土地71.02平方米使用权出让给原告使用。2003年8月18日原告取得了该宗地的土地使用权证。2004年1月15日原告向凤冈县房产管理局申请初始登记以房屋来源为自建房，房屋现状为：结构混合、房屋总层数5层、建筑面积分别为77.8平方米和312.63平方米、设计用途为商业和住宅、房屋所有权范长国进行了申请登记。2004年3月3日原告在凤冈县房产管理局进行了产权登记（遵房权证凤解私字第××号），其后2004年6月16日被告与原告就讼争的房屋（龙泉镇解放路原城北居委会住地房屋3-5楼）签订房屋出售合同，出售合同载明：1、被告将3-5楼现状共3层，约180平方米建筑面积整体出售给原告，出售价格48800元；2、该房屋的土地使用证原已由原告办理，土地权属按原告办理的产权人所有；3、被告所出售的房屋产权证由原告办理，其所属办证费用由原告负责；4、购房款由原告于2004年7月15日前付清。2004年9月13日被告以书面通知的形式向原告说明因原告未按房屋出售合同约定付清购房款，提出解除购房合同另行出售。2004年10月13日被告将位于龙泉镇解放路原城北居委会住地房屋3-5楼以52000元出售给了方中会、陶兴容、陶清华三户，一直居住到2016年该房屋拆迁。另查明：该讼争房屋因棚户区改造，已经进行了拆迁，相关部门并对当时购买人方中会、陶兴容、陶清华三户及原告分别进行了相应的拆迁安置补偿。本院认为，原告与被告于1999年4月27日达成的城北居委会住地工程承建合同书补充协议，是双方当事人真实意思表示，且被告已按协议的内容履行，原告同时已接受了该协议确定权益，该补充协议合法有效，本院予以确认；现原告主张按补充协议约定应属被告所有的3-5楼，在2004年6月16日原、被告以房屋出售合同的形式已出售给原告，并且已登记在原告持有的【遵房权证凤解私字第××号】房产证上，该房屋的价款虽然原告未支付，但原、被告之间是债的关系，被告的行为侵犯了原告的物权。本院认为，在2004年6月16日原、被告确实签订有将被告所有的3-5楼房屋出售给原告的合同，但该合同签订后，原、被告均未按照合同的约定履行，现原告持有的【遵房权证凤解私字第××号】房产证上将被告所有的3-5楼房屋登记在自己的名下，该登记的时间在原、被告未签订出售房屋之前，明显不符合情理，且被告不知晓，另作为原告早已登记在自己名下的房屋从何再谈该房屋的买卖，并且还约定在合同签订后由原告在一月内支付购房款，且由原告办理产权手续，但原、被告均未在签订合同后按约定履行相关事宜，故原告事先登记在【遵房权证凤解私字第××号】房产证上的属被告所有的3-5楼房屋登记在原告名下，无事实依据和法律规定，现原告主张被告侵犯了原告的物权，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范长国要求被告凤冈县龙泉镇人民政府赔偿房屋损失632846.5元的诉讼请求。本案受理费10092元，减半收取5046元，由原告范长国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费10092元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汪勇二〇一七年七月十八日书记员  龙霞