浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3957号
上诉人（原审原告）：徐燕琴，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：徐雪良，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。系徐燕琴父亲。
委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州喜彩科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路****号信雅达国际创意中心*幢***室。
法定代表人：陈结平，总经理。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
上诉人徐燕琴为与被上诉人杭州喜彩科技有限公司（以下简称喜彩公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐燕琴上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审费用全部由喜彩公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。喜彩公司是一家销售非法彩票而牟利的公司。徐燕琴从喜彩公司经营的互联网站上进行彩票投注，由喜彩公司进行彩票兑奖。双方却未产生合法的彩票代售关系。首先，喜彩公司旗下的喜彩网是一家非法营运的彩票销售网站。其经营活动违反了《彩票管理条例》、财综[2016]22号五部委所发文件的规定，不是彩票合法销售机构或代售机构，也未有合法的代销授权。其在网页上所做的与各彩票中心有合作协议的宣传均是虚假的。其次，喜彩公司至今未向徐燕琴出具过一笔彩票购买的信息。一审判决认定的喜彩公司从徐燕琴的预付款帐户提取款项金额，代为支付给彩票销售机构，并由彩票销售机构以国家允许的方式代用户申购指定的彩票，无事实依据。二、一审判决适用法律错误。喜彩公司的经营行为系违法行为，其与徐燕琴间的合同关系属无效合同关系，应当返还徐燕琴的彩票购买款项。一审判决认定双方的合同关系合法有效，属法律适用错误。首先，喜彩公司的经营行为违法行政法规规定，属违法经营，其与徐燕琴间的合同关系应属无效。其次，虽然喜彩公司举证认为双方是委托代理关系，但与其在网站所作的宣传信息、与徐燕琴在短信上的聊天内容相违背。双方交易行为的实质就是彩票买卖。再次，喜彩公司在一审庭审中提出徐燕琴是委托其代买彩票并进行彩票兑奖、领取奖金。却未有证据证明其进行了彩票的购买和兑奖。
喜彩公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。徐燕琴与喜彩公司之间系委托合同关系，徐燕琴注册为喜彩网的用户与喜彩公司签订协议，约定了双方的权利义务关系，双方的委托关系合法有效，徐燕琴主张喜彩公司返还彩票购买款项没有事实与法律依据。二、徐燕琴从未向喜彩公司要求出示彩票票面，根据彩票管理条例第二十五条及喜彩网服务协议的约定，喜彩网保存两个月的出票彩票，在徐燕琴提出申请后喜彩公司会将彩票票面出示给徐燕琴，但是徐燕琴从未提出过这样的要求，而在一审时徐燕琴要求出示票面时，已经过了时效。三、徐燕琴认为合同法第五十二条其与喜彩公司之间的合同属无效合同而主张返还彩票款项，但案涉协议并不违反合同法第五十二条，其上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
徐燕琴向一审法院起诉请求：判令喜彩公司返还徐燕琴彩票购买款159135.18元。
一审法院认定事实：喜彩公司设立喜彩网彩票平台，经营彩票业务。用户在喜彩网上注册为会员，充值购买彩票。《喜彩网服务协议》约定，在用户向喜彩网提出享受购买彩票相关信息服务的请求后，喜彩网有权从其预付款账户提取相应款项金额，代为支付给彩票销售机构，并由彩票销售机构以国家允许的方式代用户申购指定的彩票；在彩票中奖情况下，由喜彩网负责代理兑奖、领取奖金事宜，并在开奖后的3个工作日内把税后奖金按比例进行分配，直接汇入中奖用户之预付款账户。徐燕琴以mm1028love名义注册为喜彩网的用户。在喜彩网显示，mm1028love用户最近三个月投注328886元，中奖169750.82元。
一审法院认为，投注彩票是一种射幸行为，徐燕琴应当预见到彩票的中奖机会是小概率事件。徐燕琴以mm1028love名义频繁的投注体育彩票，已经知晓中奖结果。投注成本与中奖回报之间的损失，应该由徐燕琴自行承担。现徐燕琴要求喜彩公司承担赔偿责任，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回徐燕琴的全部诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取1741元，由徐燕琴承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐燕琴向本院提交如下证据：1.短信内容复印件一份，欲证明喜彩公司称其与彩票中心是协议关系，是合法经营彩票出售，且喜彩公司是有偿替彩票中心代售彩票，喜彩公司名下还有其他代理均是按点提成的，徐燕琴从未支付喜彩公司委托费用；2.浙江省体育局、杭州市民政局、浙江省财政厅在浙江政务服务网对徐燕琴举报内容的答复意见，欲证明喜彩公司系非法经营，且涉嫌违规或犯罪。
经质证，喜彩公司发表如下质证意见：对于证据1的真实性、合法性、关联性均有异议；对于证据2的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，投诉内容中的徐燕琴是否为徐燕琴本人无法证明，且体育局的答复是喜彩公司没有代销业务，而本案中徐燕琴只是委托喜彩公司代购彩票，而徐燕琴的投诉的第二个问题体育局没有答复，该证据无法证明徐燕琴的证明目的。本院认为，证据1系复印件，喜彩公司对真实性有异议，故不予认可；对证据2的真实性予以确认。
喜彩公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据案涉《喜彩网服务协议》的约定，喜彩网向网站用户提供彩票代购服务，即用户通过其在喜彩网注册的账户委托喜彩网平台代其购买彩票。徐燕琴提交的（2017）浙杭西证民字第459号公证书显示，徐燕琴在喜彩网注册了名为mm1028love的账户，该账户先后共向喜彩网支付328886元彩票代购款。喜彩公司作为喜彩网的运营商，应当举证证明其在收到上述彩票代购款后，已将依照徐燕琴的委托购买了相应金额、彩种的彩票。现，喜彩公司并未向法院出示其代徐燕琴购买的彩票，未能举证证明其已经依照案涉《喜彩网服务协议》的约定完成了受托事项，应当承担举证不能的法律后果。经审理查明，徐燕琴通过名为mm1028love的账户向喜彩网支付彩票代购款共计328886元，其中169750.82元款项已以“中奖”形式返还至其账户，现喜彩公司未能举证证明其已依据案涉《喜彩网服务协议》的约定履行了彩票代购业务，其余的彩票代购款也应当予以返还，故徐燕琴要求喜彩公司返还彩票购买款159135.18元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，徐燕琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1100号民事判决；
二、杭州喜彩科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐燕琴159135.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3482元，减半收取1741元，由杭州喜彩科技有限公司负担。二审案件受理费3482元，由杭州喜彩科技有限公司负担。上诉人徐燕琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被上诉人杭州喜彩科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周天阳