wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3936号
原告：蔡文艺，男，1971年11月9日出生，汉族，住石狮市。
委托石狮代理人：陈三本，北京大成（厦门）律所执业执业律师。
被告：陈永鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告蔡文艺与被告陈永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文艺的委托诉讼代理人陈三本到庭参加诉讼，被告陈永鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元，并自2014年7月23日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告向被告提供借款50万元，并约定利息按月利率2.5%计算，借款期限自2014年7月23日起至2015年7月23日止，如果发生纠纷由出借人（即原告）所在地法院管辖。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告却迟迟未还本付息，已严重损害原告的合法权益。
被告陈永鹏未作答辩。
原告蔡文艺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈永鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告蔡文艺提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告蔡文艺的陈述，对本案的事实认定如下：
2014年7月23日，被告陈永鹏向原告蔡文艺借款50万元，并出具一张借条确认借款50万元、月利率2.5%、借款期限自2014年7月23日至2015年7月23日止，同日出具一张收条确认收到借款款项。借款后，被告陈永鹏未能按约还本付息，原告蔡文艺遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的50万元民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告陈永鹏自借款后未能按约还本付息的行为，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。讼争借款约定月利率2.5%，现原告主张按月利率2%标准计息，未违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告陈永鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈永鹏应于本判决生效之日起三日内偿付原告蔡文艺借款本金50万元，并按月利率2%标准支付自2014年7月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告陈永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾祥坤
注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初382号
原告：郭新辉，男，1963年11月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：任忠义，男，57岁，住黑龙江省克东县。
被告：任保国，男，30岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告郭新辉诉被告任忠义、任保国民间借贷纠纷一案中，原告郭新辉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭新辉撤回起诉。
案件受理费1636.52元，减半收取818.26元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 吴龙鑫
人民陪审员 徐长林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱明刚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终370号
上诉人（原审被告）：胡茂杰，男，1967年3月5日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
委托诉讼代理人：周志文，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙军，男，1972年7月1日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。
委托诉讼代理人：张春芳（系被上诉人的妻子），女，1973年6月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人胡茂杰因与被上诉人孙军民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡茂杰及其委托诉讼代理人周志文、被上诉人孙军及其委托诉讼代理人张春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡茂杰的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支付96000元；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。本人与孙军之间约定借款20万元，约定使用期限为半年，未约定利息。借条也可证明没有利息的的内容。20万元借款，已偿还104000元，还欠96000元。2、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支持借期内利息的，人民法院不予支持。借条及收条均证明为无息借贷。
孙军辩称，1、借款不可能不约定利息。2、是出于信任所以只是口头约定月息2分而没有写在借条上。3、上诉人借到款后在2014年6月16日至11月16日间，每月准时给被上诉人支付4000元利息，这与录音中月息2分的数额内容是相符的。4、月息2分并不是高额利息。
孙军向一审法院起诉请求：1、判令胡茂杰偿还欠款200000元及利息，本息合计223488元；2、判决胡茂杰承担全案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年6月16日被告胡茂杰向原告孙军出具借条一份，其内容为：今借孙军200000元(贰拾万元正)，从2014年6月16日到2014年12月16日到期，一次付清。借款人胡茂杰。借款到期前被告向原告支付24000元。借款到期后被告未按期还款，经原告催要，被告于2015年9月1日向原告支付50000元，原告孙军向被告胡茂杰出具收条，内容为：今收到胡茂杰还款50000元（伍万元整）。2016年2月5日，胡茂杰向孙军还款30000元，原告孙军向被告胡茂杰出具收条，其内容为：今收到胡茂杰还款叁万元（30000元）。庭审中，原告当庭提交双方针对借款及利息的谈话录音，录音中被告方认可双方约定的利率为月息2分。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案原告孙军与被告胡茂杰未在借条中约定利息，但胡茂杰在借款期限内向原告支付了24000元，由原告当庭提交了自行制作的被告按月支付利息的明细单及双方关于借款的事实、偿付的数额及关于支付利息约定的录音以及根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告之间对于借款利息是有口头约定的，且按月利率2%计息。本案被告在借款期限届满后，经原告催要，于2015年9月1日偿还借款50000元，此笔还款中应认定归还利息为34000元，则实欠本金184000元。2016年2月5日被告又偿还原告借款30000元，则此笔还款中认定归还利息为18400元，则实欠本金172400元。此款被告至今未还，原告主张要求被告按月利率2%计算从2016年2月6日至2017年4月5日期间的利息予以支持48272元。庭审中，被告以借贷双方未约定支付利息事宜且向原告支付104000元均是归还本金的抗辩理由，不符合双方约定，对其辩解不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：被告胡茂杰于判决生效后十五日内向原告孙军支付借款本金172400元及利息48272元（利息算至2017年4月5日）。案件受理费2326元，由原告孙军负担25元，被告胡茂杰负担2301元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡茂杰与孙军之间存在民间借贷合同关系，胡茂杰出具的借条中虽未注明利息的的支付和计算方式，但从孙军与胡茂杰之间的通话录音中胡茂杰自认给付的利息数额以及胡茂杰已偿还的借款数额的陈述，结合民间借贷的习惯做法，可以认定双方在借款时曾口头约定借期内的利息为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原审法院根据胡茂杰的实际还款情况，扣减其已偿还的款项，支持孙军要求胡茂杰偿还借款本金172400元及利息48272元的诉讼请求是正确的。胡茂杰关于”双方无利息约定”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡茂杰的上诉请求不能成立，予以驳回。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2793.44元，由上诉人胡茂杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈万凤
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 沙仁娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执921号
申请执行人：吉林省小微企业金融促进会，住所地吉林省长春市。
法定代表人：周春竹。
被执行人：姚宏文，男,住吉林省舒兰市。
被执行人：丁桂兰，女，住吉林省舒兰市。
本院执行的申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人姚宏文、丁桂兰追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年9月1日作出（2016）吉0283民初559号民事判决，裁决主文为：被告姚宏文与丁桂兰于本判决生效后立即给付申请执行人吉林省小微企业金融促进会代其清偿的借款本金、逾期还款罚息共计1443767.22元及利息（自2015年7月1日起至本院指定给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执921号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人在中国工商银行吉林省舒兰吉舒支行账户0802284101207046266内存款8992.85元人民币，同日对该账户依法进行冻结；在中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行舒兰市天合营业所账户602422016202096746内存款4033.95元人民币，同日对该账户依法进行冻结；在舒兰市农村商业银行6231810091100102445账户内存款人民币1500000.00元人民币，同日对该账户依法进行冻结；在舒兰农村商业银行账号6229350111001147453内存款289500.00元人民币，同日对该账户依法进行冻结；在中国农业银行账户6228450548005095975内存款人民币39690.09元人民币，同日对该账户依法进行冻结；中国农业银行6228480540655347511内存款人民币27773.98元人民币，同日对该账户依法进行冻结其他账户均无财产可供执行。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不再对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定;《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0283执921号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐冰盼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9439号
原告李逢博，男，1992年6月28日出生
委托代理人郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告北京顶联隆超市有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村顺沙路9号。
法定代表人刘建群，总经理。
委托代理人燕长舞，男，1971年2月8日出生。
原告李逢博与被告北京顶联隆�市有限公司（以下简称顶联隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李逢博的委托代理人郝茹，被告顶联隆公司的委托代理人燕长舞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李逢博起诉称：2016年5月19日，原告在被告处购买了5件铁观音茶叶礼盒，单价分别为420元、480元、488元、680元、580元，购买了1件大红袍茶叶，单价688元。原告共计消费3336元。原告购买后经朋友提醒得知，涉诉茶叶均没有生产许可证，属于无证生产，亦没有生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》等多项法律的强制性规定，为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售商，应对食品的质量和安全进行审查，被告明知涉诉食品为不符合食品安全标准的食品，仍进行销售，应根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，承担退一赔十的责任。故诉至法院，请求判令：1.被告退还原告货款3336元；2.被告向原告支付赔偿款33360元；3.诉讼费用由被告承担。
被告顶联隆公司答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告销售的茶叶为散装食品，计量称重；被告购进的茶叶符合《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条的规定；为被告提供商品的批发商均有营业执照、食品流通许可证、卫生许可证和生产厂家营业执照、食品流通许可证、生产许可证及被告从批发商进货票据。原告并非消费者，原告近期多次购买不同商品，以经营者的瑕疵和漏洞，以食品安全法来索要十倍赔偿。原告所拿涉诉商品是否是被告所售商品不能确定，被告从未见过原告本人。
经审理查明：
2016年5月19日，李逢博在顶联隆公司购买茶礼盒铁观音5盒、大红袍1盒，铁观音单价分别为420元、480元、488元、680元、580元。大红袍为688元。以上共计消费3336元。顶联隆公司出具了收据及发票。
李逢博当庭提交了铁观音茶礼盒5盒、大红袍茶礼盒1盒。上述茶叶礼盒及内包装均没有食品标签，均未标注品牌、配料表、净含量和规格、生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者信息等内容。
上述事实，有原告李逢博提供的收据、发票、商品实物与照片，被告顶联隆公司提供的公司组织机构代码、营业执照、店里照片、供货商营业执照、食品流通许可证、涉诉茶叶检验�告、供货商票据、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、营业执照、SGS检测报告、《北京市顺义区食品药品监督管理局》行政处罚决定书、责令改正通知书、送达回执、中国裁判文书网判决书、证人朱某、于某的证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
李逢博提供的顶联隆公司出具的收据和发票表明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。李逢博当庭提交的涉诉食品不符合上述关于预包装食品的定义，涉诉食品并非预包装食品。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，�包装食品要求在标签上标注生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。涉诉食品并非预包装食品，李逢博并未举证证明有食品安全标准或法律、行政法规规定必须在其购买的涉诉食品上注明生产许可证号、生产日期、保质期、执行标准、贮存条件、生产者名称、地址、联系方式等。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李逢博要求顶联隆公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李逢博的全部�讼请求。
案件受理费三百五十九元，由原告李逢博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姚武男
书记员 王 猛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第995号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告郭昌彬，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告郭昌彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利，被告郭昌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款23835.5元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款23835.5元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为1430.13元。
被告郭昌彬辩称，原告为被告建房是事实，被告仅欠原告建房款14000余元。因原告修建的房屋存在质量问题，后被告自行找工匠将房屋进行修缮，开支费用12000余元，另原告尚没有为被告安装门、面砖、厕所洗面台，上述费用应从建房款中扣除。通过抵扣，被告不再欠原告建房款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋为一楼一底三人户，面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总价款为104902.5元；3、被告已付工程款83067元，尚欠21835.5元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及双方当庭相一致的陈述佐证；上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告举出的统计表，系原告单方制作的欠款金额计算表，未经被告签字确认，不具有证据效力，本院不予采信。
被告举出的收据10张，经质证原告对2009年11月19日由甘渝出具的还耕保证金收据持异议，认为收钱和出具收据者为甘渝，原告从未收到过该款，对其余9张收据不持异议。本院审查认为，被告有异议的还耕保证金收据，只能说明收钱者为甘渝，不能证明原告收到了该款，被告又未提交其他证据予以佐证，故对该收据的证明力，本院不予确认。对其余收据，金额共计83067元，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告已将房屋修建完毕，且被告已搬入房屋居住、使用，被告应向原告支付相应的建房款。被告辩称房屋存在质量问题，其自行修缮开支了一定费用，该费用应在建房款中扣除，另原告未为被告安装门、洗面台等的费用也应在原告的建房款扣除的意见，因未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对被告的该辩解，本院不予采纳。关于被告应给付原告的房款的数额问题，原告已提交证据证明被告建房的面积为139.87平方米，建房单价为每平方米750元，建房总款为104902.5元，现根据被告提交的收据，被告已支付的建房款为83067元，尚欠的建房款金额为21835.5元，原告主张的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的资金利息，因被告入住房屋后至今未给付原告建房余款，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告资金利息。因原告未举证证明其交付时间，应由原告承担举证不能的后果，故交付时间应以被告陈述的入住时间2012年农历十一月为准。利息计算时间从2013年1月1日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。对于原告过高的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二款的规定，判决如下：
一、被告郭昌彬于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款21835.5元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2013年1月1日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费432元，由原告郑维比负担32元，被告郭昌彬负担400元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 杨 攀
人民陪审员 禹小波
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡佳林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2679号
原告：杨智，男，回族，1981年10月29日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：梁祥，男，汉族，1986年2月18日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨智与被告梁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨智到庭参加诉讼，被告梁祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨智向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁祥向原告偿还借款98000元及利息5880元（按月利息2分计算，时间从2015年9月20日至2016年7月11日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告以买房为由向原告借款98000元，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。
梁祥未作答辩。
杨智围绕其诉讼请求向本院提交了梁祥出具的借条一张，证明梁祥于2015年9月20日向原告借款98000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实：2015年9月20日，被告梁祥以购房为由向原告借款98000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款98000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金98000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告偿还利息58800元的诉求，本院不予支持。
综上所述，对原告杨智的诉讼请求，本院支持由被告梁祥偿还原告借款98000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁祥偿还原告杨智借款98000元，限被告梁祥于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2378元，由原告杨智负担128元，被告梁祥负担2250元；公告费300元，由被告梁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一六年十二月二十日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2679号原告：杨智，男，回族，1981年10月29日出生,初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：梁祥，男，汉族，1986年2月18日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨智与被告梁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨智到庭参加诉讼，被告梁祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁祥向原告偿还借款98000元及利息5880元（按月利息2分计算，时间从2015年9月20日至2016年7月11日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告以买房为由向原告借款98000元，后经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院。梁祥未作答辩。杨智围绕其诉讼请求向本院提交了梁祥出具的借条一张，证明梁祥于2015年9月20日向原告借款98000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：2015年9月20日，被告梁祥以购房为由向原告借款98000元，并出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告出具的借条能证实被告向原告借款98000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金98000元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限及利息，故对原告要求被告偿还利息58800元的诉求，本院不予支持。综上所述，对原告杨智的诉讼请求，本院支持由被告梁祥偿还原告借款98000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁祥偿还原告杨智借款98000元，限被告梁祥于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2378元，由原告杨智负担128元，被告梁祥负担2250元；公告费300元，由被告梁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年十二月二十日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2104号
原告王小明，男，汉族，1980年6月14日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘田录，男，汉族，1962年10月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告牛刚，男，汉族，1986年5月7日生，住宝鸡市高新四路，现羁押于渭滨区看守所。
被告刘炜，男，汉族，1978年7月2日出生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市森晟轩商务有限公司，住所地宝鸡市高新四路9号院，营业执照注册号610301100037348。
法定代表人党晓强，任公司董事长。
原告王小明与被告牛刚、刘炜、宝鸡市森晟轩商务有限公司（以下简称“森晟轩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人刘田录、被告牛刚、森晟轩公司到庭参加了诉讼，被告刘炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明诉称，被告牛刚于2014年6月24日向原告借款728000元，被告刘炜、唐小刚、森晟轩公司对借款承担连带保证责任。原告向被告提供了合同约定的借款，其中部分为提前计算的利息，被告归还本金256400元，剩余本金及利息至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告牛刚归还原告借款本金229400元，并支付自2014年6月24日起按照年利率24%计算至款清之日止的利息；2、其余二被告对借款本息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛刚辩称，借款属实，实际借款本金为485800元，已还本金256400元，剩余本金现无法偿还，等以后再偿还，希望原告免除利息。
被告刘炜未答辩。
被告森晟轩公司辩称，借款一事公司并不知情，也无能力偿还，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年6月24日，被告牛刚与原告王小明签订了一份资金使用协议，约定：被告向原告借款728000元；借款期限一年，自2014年6月24日至2015年6月24日；保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的担保责任至本协议借款还清为止。被告刘炜、森晟轩公司分别在协议保证人处签字或盖章。合同签订当日，原告向被告牛刚转账支付485800元，被告出具了一张728000元的借据，其中包含了该笔借款一年利息242200元。此后，被告仅归还原告256400元，余款及利息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的资金使用协议、转账凭证、授权书、确认收款证明、借据及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原被告双方虽约定借款728000元，但预扣了一年利息242200元，实际出借金额为485800元，故借款本金应为485800元。被告牛刚已归还的256400元，原告认可从本金中扣除，故未还本金为229400元。
根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条的规定：“借贷双方......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方约定485800元一年利息242200元，已超过了年利率的24%，故原告主张被告支付自2014年6月24日起至款清之日止按照年利率24%计算的利息的主张，本院予以支持。
被告刘炜及森晟轩公司分别在协议保证人处签字或盖章，提供了连带责任保证，协议书中约定“保证人的担保责任至本协议借款还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故原告要求被告刘炜及森晟轩公司承担保证责任未超过保证期间。被告森晟轩公司虽提出，该笔借款及担保公司并不知情，但其在资金使用协议的保证人处加盖了公章，应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
一、被告牛刚于本判决生效之日起十五日内向原告王小明偿还借款229400元，并支付自2014年6月24日起按照本金229400元年利率24%计算至款清之日止的利息。
二、被告刘炜、宝鸡市森晟轩商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘炜、宝鸡市森晟轩商务有限公司承担保证责任后，有权向被告牛刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，原告王小明承担2000元，被告牛刚承担3850元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐妍
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1868号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
被告：邓鸿天，男，生于1988年7月7日，汉族，户籍地四川省华蓥市高兴镇花庙嘴村*组*号附*号。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告邓鸿天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年11月28日向本院申请，要求撤回对被告邓鸿天的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告邓鸿天的起诉。
案件受理费531元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审判员 郑 倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘媛妮
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4830号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人栾学利，该分行行长。
委托诉讼代理人魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉讼代理人谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。
被告夏成双，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告韦福德，男，1984年3月14日出生，汉族，住所地吉林省辉南县。
被告尚秀影，女，1986年12月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告于龙远，男，1964年12月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告张淑娥，女，1967年12月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告大连龙达房地产开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道东风管委会延安委。
法定代表人张利。
被告大连鑫鸿房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人于龙远。
被告庄河大世界商业城有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人于龙远。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告夏成双、韦福德、尚秀影、于龙远、张淑娥、大连龙达房地产开发有限公司、大连鑫鸿房地产开发有限公司、庄河大世界商业城有限公司金融借款合同纠纷一案，因本案涉嫌刑事犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定,作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费7240元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 李 东
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马艺铭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初654号
原告：王祚，男，1993年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孙斌，男，1985年11月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏君，女，1985年4月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈红峰，男，1985年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王祚为与被告孙斌、苏君、陈红峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告孙斌、苏君偿还原告借款本金10000元，并支付自原告起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；被告陈红峰负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙斌于2013年10月25日向原告借款10000元，并于当日向原告出具了借条，被告陈红峰以担保人名义在该借条上签名。但被告孙斌此后并未归还该借款，被告陈红峰也未履行保证义务。被告孙斌、苏君于2015年5月20日登记结婚，本案借款发生在两被告登记结婚之前，不属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙斌在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王祚借款本金10000元及自2017年2月7日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告陈红峰连带责任；
二、驳回原告王祚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孙斌、陈红峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章学军
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 金巧莹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执501号之一
申请执行人陈某某，男，汉族，住包头市昆区。
被执行人周某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人杨某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院依据已生效法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5517号民事判决书，于2016年11月23日作出（2016）内0203民初5517号民事裁定书，查封被执行人周某某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套，于2017年5月5日作出（2017）内0203执501号执行裁定书，查封了被执行人周某某所有的汽车两辆。现因本案双方自愿达成和解协议，并已全部履行完毕，故应解封房产、车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周某某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套的查封。
二、解除对被执行人周某某所有的汽车两辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王久梁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执501号申请执行人陈某某，男，住包头市昆区。被执行人周某某，男，住包头市昆都仑区。被执行人杨某某，女，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5517号民事判决书，申请执行人陈某某与被执行人周某某、杨某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人周某某所有的汽车两辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年五月五日书记员  刘舰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5258号
上诉人（原审被告）：广州国坚酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：徐江林。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：黄秋萍，广东隆仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄龙，住湖北省公安县。
委托代理人：王月红，住安徽省临泉县。
委托代理人：郭丰收，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审第三人）：惠州惠利达防水补漏工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：刘卫国。
被上诉人（原审第三人）：刘卫国，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审第三人）：刘惠君，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州国坚酒店管理有限公司（以下称国坚酒店公司）因与被上诉人黄龙、被上诉人惠州惠利达防水补漏工程有限公司（以下称惠利达公司）、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州国坚酒店管理有限公司支付给黄龙2013年8月20日至2014年1月20日期间的工资差额34460元；二、驳回广州国坚酒店管理有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州国坚酒店管理有限公司负担。
判后，上诉人广州国坚酒店管理有限公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判国坚酒店公司无需承担支付工资的责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉的主要理由：一、原审法院认定事实不清。
1、国坚酒店公司与惠某公司之间存在合同关系。蔡某、徐江林以及刘卫国于2013年准备合作成立国坚酒店公司，因刘卫国正经营一家装修公司，即惠某公司，刘卫国提出要求承揽酒店的装修工程。蔡某、徐江林以及刘卫国达成了一致的口头协议，由惠某公司负责装修。2013年8月20日开始施工，国坚酒店公司多次向惠某公司支付工程款共计5638800元（借款审批单有刘卫国的签名，借款事由写明是预支装修工程款；收据有刘惠君作为惠某公司代表人的签名）。根据《合同法》第三十六条规定，国坚酒店公司与惠某公司之间的合同关系已经成立。后由于刘卫国一直未依约履行股东义务，2014年3月2日国坚酒店公司与惠某公司补签了《装修工程施工合同》。黄龙不属于缔约主体，其不知情不影响该合同的成立生效。
2、国坚酒店公司与黄龙之间不存在劳务关系。国坚酒店公司没有同黄龙签订任何合同，在监督装修工程进度之外未曾对其进行过管理。工程后期为保证酒店装修顺利按时完成，且国坚酒店公司尚未就工程款一事与刘卫国、惠某公司进行结算，国坚酒店公司以未结清的工程款为限，先行向黄龙垫付工资的行为不属于履行劳务合同义务。
3、黄龙与惠某公司之间存在劳动合同关系。黄龙是由刘卫国以惠某公司的名义招募，受刘卫国管理并由其发放工资。国坚酒店公司因垫付工资出具的收据写明国坚酒店公司只是代付工资，欠款单位是惠某公司，黄龙签收行为证明其已知并承认和惠某公司存在劳动合同关系。
现国坚酒店公司先行垫付工资的义务已履行完毕，但原审法院错误认定刘卫国系代表国坚酒店公司，并以此判定由国坚酒店公司再次承担支付工资的责任，明显是认定事实不清。
二、原审法院的判决证据不足，缺乏法律依据。
黄龙提供的班组考勤表以及工资统计表并无国坚酒店公司的盖章确认，不能证明其曾参与装修工程和真实的工作天数。且根据相关文件，2013年、2014年房屋建筑业的国有同行业在岗职工日平均工资分别为136元／天、152元／天。以此为参照，黄龙主张的工资标准实属不合理高价。
被上诉人黄龙答辩称，不同意国坚酒店公司的上诉意见，同意一审判决。黄龙一直是在国坚酒店公司处做事，每笔工资都是从国坚酒店公司财务处支出。从施工开始到结束，国坚酒店公司的股东蔡某、徐江林一直在负责此事。
被上诉人惠州惠某防水补漏工程有限公司、被上诉人刘卫国、被上诉人刘惠君均未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，刘卫国在2014年3月前同时具有国坚酒店公司和惠某公司法定代表人的身份，在招聘黄龙时并无明确是代表国坚酒店公司还是代表惠某公司。但从国坚酒店公司提供的《借款审批单》上可见，刘卫国是以国坚酒店公司工程部的名义借支，并获得了国坚酒店公司其他股东的认可。且在施工过程中，国坚酒店公司的其他股东亦在施工方案中签名，并在现场进行监管。而黄龙亦自始至终在国坚酒店公司处进行装修施工，并领取刘卫国等人发放的工资。由此，基于装修工作具有的临时性、短期性，该工作内容也不是国坚酒店公司的业务组成部分，黄龙也无需遵守国坚酒店公司的各项规章制度等特点，原审法院认定国坚酒店公司与黄龙之间存在劳务雇佣关系，有事实和法律的依据，本院依法予以维持。至于国坚酒店公司与惠某公司此后补签的《装修工程施工合同》，只是其各自对自己权利义务的明确，在未得到黄龙认可的情况下，不能改变黄龙与国坚酒店公司之间已经形成的劳务雇佣关系。
至于黄龙的工资标准问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国坚酒店公司虽上诉称黄龙主张的工资标准过高，但本院审理期间，国坚酒店公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国坚酒店公司该部分上诉请求，亦不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国坚酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何依然
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7700号
原告：吴来柱，男，1956年6月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：石家庄市地产集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路259号。
法定代表人：郝平，总经理。
吴来柱与石家庄市地产集团有限公司（以下简称石家庄市地产）、石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告吴来柱于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴来柱撤诉。
案件受理费1,455.0元，减半收取计727.5元。
审 判 员 郭冬二〇一七年十一月二十七日
书记员代 增 辉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1506号
原告肖新华，女，1963年11月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吴峰，男，1989年8月26日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师。特别授权。
被告赣州弘盛源实业有限公司，住所地：赣州市赣县梅林镇杨仙大道西路11号贡江上院4栋2-7号。
法定代表人朱斌，该公司执行董事。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。特别授权。
原告肖新华、吴峰与被告赣州弘盛源实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月1日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新华、吴峰的委托代理人廖佛林、被告赣州弘盛源实业有限公司的委托代理人钟晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新华、吴峰诉称，2015年2月11日，原、被告签订了一�商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于赣县区××大道××院小区××单元××房，交房时间为2016年3月30日前，如未按时交房，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款780777元（折后），被告却未能按期交房，该房产的不动产权登记证书上载明的竣工日期为2016年10月20日，被告延期交房的时间最短可自2016年3月31日起计算至2016年10月19日，共计202天。原告认为，被告延期交房已经构成违约，应向原告承担违约责任，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告延期交房违约金计人民币78780元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赣州弘盛源实业有限公司辩称，一、违约金应当与原告实际损失相当，原告应举证证明被告逾期交房导致其相关损失，否则可参照赣县区2016年房租租赁价格确定相关标准，被告认为在万分之一点五较为合理；二、原告在房屋竣工前领了钥匙就实际接受了该房屋并实际占有，被告竣工验收备案表是否取得不影响原告接受房屋后对房屋占有、使用、处分。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于赣县区杨仙大道66号贡江上院小区3幢504室房屋一套，该房合同总价为778690元，原告的付款方式为公积金贷款，交房时间为2016年3月30日前，如未按时交房，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，交付时应当取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、取得房屋测绘报告�合同订立后，原告向被告支付了购房款，2016年5月23日赣县地方税务局第二分局开具的发票载明该房的总价实为780777元。原告所购买的该套房产的不动产权证上载明的竣工时间为2016年10月20日。
以上事实有原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、商品房买卖合同、购房发票、不动产登记证书、以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据合同的约定，原告的主要义务系支付购房款项，而被告则应在交房期限届满之前将符合合同约定的房屋交付原告，原告已按照合同约定付清了购房款项，被告则应按合同约定在2016年3月30日前完成交房义务，而本案房屋的不动产权证上载明的竣工时间为2016年10月20日。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，故本案房屋的交付时间不早于2016年10月20日，从合同约定的交房时间2016年3月30日起算，本案房产的延期交房时间不少于203天，根据合同约定，原告未主张解除合同可要求被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金，故对原告要求被告支付延期交房违约金78780元的诉讼请求本院予以支持。被告认为合同约定的违约金每日万分之五过高，提出应降低违约金为每日万分之一点五的抗辩意见，本院认为，合同约定每日万分之五的违约金标准与普通民间借贷的利率相当，未过分高于原告的损失，故对该抗辩意见不予采纳。被告提出原告在房屋竣工日期2016年10月20日前领取钥匙就实际接受了该房屋并实际占有的抗辩意见，本院认为房地产开发项目交付应当符合法律的强制性规定，未经验收合格不得交付使用，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：
被告赣州弘盛源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖新华、吴峰支付逾期交房违约金78780元。
案件受理费885元，由被告赣州弘盛源实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十月二十日
代理书记员 谢俊蓉
附：1.申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2.赣州市赣县区人民法院标的款账号（户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52；开户行：赣县农行赣东分理处）。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更157号
罪犯于书进，男，1978年9月11日出生，汉族，河南省新野县，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年11月12日作出(2002)东中法刑初字第226号刑事判决，以罪犯于书进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年6月24日广东省高级人民法院作出（2003）粤高法刑一复字第4号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月4日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23号转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年11月10日经广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第1201号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年12月14日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1329号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2026年11月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于书进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯于书进的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于书进服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于书进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2007年12月14日起至2026年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法枫民初字第103号
原告文日团，女，汉族。
委托代理人饶建城，男，汉族。
被告杨展和，男，汉族。
本院于2014年8月22日立案受理了原告文日团诉被告杨展和民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告文日团的委托代理人饶建城到庭参加诉讼，被告杨展和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告文日团诉称，原、被告于2011年12月2日在广东省惠州市惠城区人民政府协议离婚，并签订《离婚协议书》。在婚姻存续期间，被告陆续向原告借款人民币共计25万元，该借款被告用于偿还其个人的婚前债务，原告出借的资金是原告婚前个人积蓄、原告向原告的亲属借款筹集所得。当时双方未立借条，故双方在《离婚协议书》上第四条约定：婚姻存续期间，男方向女方借款人民币贰拾伍万元整，于2012年12月1日前付清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权利，特此向人民法院诉求：一、判决被告杨展和归还原告文日团借款人民币25万元整以及利息人民币237550元（按照人民银行年贷款利率6%暂计算从2012年12月2日至2014年7月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨展和应诉后未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月12日在惠州市惠城区民政局登记结婚，并领取了《结婚证》。于同年12月2日在惠州市惠城区民政局离婚登记，领取了《离婚证》。双方在离婚时，签订了《离婚协议书》。该《离婚协议书》对子女抚养、财产、债务问题达成一致协议。在《离婚协议书》上第四条约定：“婚姻存续期间，男方向女方借款人民币贰拾伍万元整，于2012年12月1日前付清”。借款期限为一年。原告提交的《离婚协议书》有惠州市惠城区民政局婚姻登记专用章确认。
上述事实，有由原告提交经本院核对的结婚证（已注销）、离婚证、《离婚协议书》复印件证实。
本院认为，原告提交的《离婚协议书》盖有惠州市惠城区民政局婚姻登记专用章，并注明“此协议与我处所存协议一致”，故对《离婚协议书》的真实性本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。据此，婚姻关系存续期间夫妻之间也可存在债权债务关系。因此，原、被告签订的《离婚协议书》第四条条款的内容（即婚姻存续期间，男方向女方借款人民币贰拾伍万元整，于2012年12月1日前付清）合法有效。借款到期后被告未按期还款，原告主张被告偿还借款25万元和支付利息，理由成立，本院予以支持。在《离婚协议书》第四条条款中，双方对借款没有约定利息，属定期无息借贷，原告要求支付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。2011年12月人民银行规定6个月至1年之内的金融机构贷款基准年利率为6.56%，现原告自愿要求年利率按6%计算，不超过法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，也未到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告杨展和应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告文日团清偿借款本金人民币25万元，并支付从2011年12月3日起至清偿借款之日止的逾期利息（按年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406.25元由被告杨展和负担（此款已由原告预交，本院不予退还，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邱达昌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1214号
原告刘某某，1979年4月15日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告国某某，1983年10月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘某某与被告国某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告国某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：刘某某与国某某于2002年相识，于2006年登记结婚，双方恋爱期间经常因琐事发生纠纷，后因双方年龄大了勉强结婚。由于婚前不太了解，双方婚后亦经常发生纠纷。国某某曾打骂刘某某，迫使刘某某报警求助，并到刘某某单位进行打骂，影响到刘某某的正常工作。生活中，国某某对刘某某缺少信任，在其车中安装跟踪器。刘某某的父母两次与国某某家人从中调解，均无效果。双方婚生女国智博38个月大，从刘某某怀孕至今，一直由其母亲照顾国智博。因刘某某与国某某婚姻关系名存实亡，刘某某诉至法院，请求：一、刘某某与国某某离婚；二、婚生女由刘某某抚养，国某某每月给付子女抚养费1000元，直到子女独立生活。
被告国某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，刘某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘某某举示证据情况如下：
证据一、结婚证，拟证明：刘某某与国某某于2006年8月4日登记结婚。
证据二、居民户口簿，拟证明：双方婚生女国智博于2012年7月1日出生。
证据三、房屋所有权证、国有土地使用证，拟证明：刘某某与国某某于婚姻关系存续期间购买位于哈尔滨市道外区南直路345号泰富长安城B6栋4单元阁楼层1号的房产，该房产应为夫妻共同财产。
国某某未举示证据。
本院确认：刘某某举示的证据一能够证明其与国某某于2006年8月4日登记结婚；证据二能够证明双方婚生女国智博于2012年7月1日出生。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。刘某某举示证据三为房屋所有权证、国有土地使用证，欲证明其与国某某于婚姻关系存续期间购买房产，因刘某某的离婚诉请尚不符合法律规定的离婚条件，故对该证据，本案不予审查。
本院经审理查明：刘某某与国某某于2006年8月4日登记结婚，于2012年7月1日生育一女国智博。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断。刘某某与国某某于2006年登记结婚，婚龄已达9年，刘某某诉请离婚，主张双方无法共同生活，但并未举示感情确已破裂的证据。双方在共同生活中，应珍惜夫妻感情，互相尊重，互谅互让，故对刘某某要求离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告国某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告刘某某已预交300元，减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 付庆聃
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1215号
原告：陈建中，男，1955年12月22日出生，汉族，不住盐山县。
被告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州经济开发区渤海十八路中海大厦。
法定代表人：孟凡智，该公司经理。
被告：朱立伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住盐山县。
被告：范爱晶，女，1987年9月27日出生，民族，住山东省庆云县。
原告陈建中与被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司、朱立伟、范爱晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈建中于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范爱晶的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建中撤回对被告范爱晶的起诉。
审判员 王金荣
二〇一八年六月四日
书记员 赵鹏真
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3562号
申请执行人：张群，女，1969年6月21日出生，汉族，住上海市。
被执行人：陈良，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍所在地市。
本院在执行张群与陈良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈良发出执行通知，责令被执行人履行(2015)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第628号
上诉人（原审原告）：南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼，住所地：南昌市东湖区福州路***号。
经营者：张引，该酒楼总经理。
委托代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，江西瀚中春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：熊焕文，男，1957年11月生，汉族，江西省新建县人，住南昌市。
上诉人南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼、熊焕文因劳动争议纠纷一案，均不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告系�告水电维修工。2013年11月6日，原告所经营的酒楼因环境发生变化，无法继续经营，且酒楼的经营场所即将拆迁，处于停业状态，原告口头通知被告及其所有员工解除劳动关系。故被告向东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月3日作出东劳人仲案字（2013）第18号仲裁裁决书，裁决：1、原告为被告补办社会保险手续并补缴2006年3月至2013年10月的社会保险费，双方当事人按规定的比例缴纳社保费用（以社保机构核算为准）；2、原告向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金人民币35920元；3、驳回被告的其他请求。原告对仲裁不服，于2014年1月17日向一审法院起诉。庭审中，原告称被告从2008年开始在其酒楼工作。被告则称自2006年2月开始在原告处工作，并提交了银行工资存折及银行交易记录，证明2007年1月以前就在原告处工作。另查：被告离职前12个月的�均工资为2245元。原告与青山湖宾馆系房屋租赁关系。被告在原告工作期间，另在青山湖宾馆从事兼职水电维修工作。原告制定的《员工手册》第四章第十二条规定：“员工在与本酒楼聘用期内不允许从事第二职业及商业活动。违反此规定的员工，酒楼可以立即将其解雇。”双方劳动关系存续期间，原告未为被告办理并缴纳社会保险。
一审法院认为：一、关于被告在原告处工作年限问题：原告未举证证明被告系自2008年开始在其单位上班，而被告提供银行交易明细证明自2006年开始在原告处上班。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”计算被告工作年限依法由原告负举证责任，现原告对此未提供证据证明，则承担举证不能的后果，故采信被告自2006年开始在原告处工作的主张。二、关于原告是否违法解除与被告劳动关系问题：被告在原告处工作期间，同时在青山湖宾馆从事兼职水电维修工作，为此，原告未对被告违反《员工手册》的行为作出书面处分。现原告口头通知被告及全体员工解除劳动关系，系基于酒楼经营环境发生变化，且酒楼即将拆除，导致无法继续经营。故视双方协商一致解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，其经济补偿金为15715元（2245元／月×7年）。被告要求原告补办并补缴社会保险费于法有据，被告可向相关部门主张。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，判决：原告南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼于本判决生效之日起七日内一次性支付被告熊焕文人民币15715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人处工作期间又在青山湖宾馆从事相同工作，严重违反了上诉人的禁止性规定，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同。另上诉人因国家政策的原因无法继续经营，且经营场所即将拆迁，双方的劳动合同无法继续履行。上诉人在万般无奈的情况下解除与被上诉人的劳动合同符合法律规定，不应支付被上诉人经济补偿金。综上，请求二审法院改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。
宣判后，熊焕文亦不服一审判决，向本院提起上�称：2013年11月6日，被上诉人的负责人口头通知上诉人解除劳动合同，但是没有提前30日向上诉人送达书面的解除劳动合同通知书，也没有额外支付一个月的工资，故被上诉人属违法解除劳动合同，应当支付上诉人赔偿金。另一审法院计算上诉人的工作年限有误，上诉人在被上诉人处工作七年九个月，应当按八年计算，一审法院只计算了七年。综上，请求二审法院改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济赔偿金35920元（2245元／月×8个月×2倍）。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：熊焕文在南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼处工作期间，虽于2009年开始在青山湖宾馆兼职，但南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼未曾对熊焕文提出警告，亦未曾作出书面处理意见。南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼关于熊焕文严重违反了酒楼的禁止性规定，其有权解�与熊焕文的劳动合同，不应支付经济补偿金的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予采纳。南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼因经营环境发生重大变化，且经营场所即将拆迁，无法继续经营，致使劳动合同无法履行，南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼可以解除与熊焕文的劳动合同，但南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼依法应当支付熊焕文经济补偿金。关于熊焕文工作年限的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼未提供证据证明熊焕文的工作年限，故一审法院采信熊焕文自2006年2月开始在南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼处工作的主张并无不当，但计算有误，熊焕文的工作年限应为七年九个月，予以更正。南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼应支付熊焕文解除劳动合同的经济补偿金17960元（2245元／月×8个月）。另《中华人民共和国社会保险法》明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均由社保管理部门负责和管理，故熊焕文关于要求南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院应不予审理。一审法院关于“被告要求原告补办并补缴社会保险费于法有据，被告可向相关部门主张”的表述不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
变更南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第227号民事判决为：南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼于本判决生效之日起七日内一次性支付熊焕文经济补偿金17960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由南昌市东湖阿一鲍鱼酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 陶敏丽
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1758号
孙月珍、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的孙月珍申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更672号
罪犯李方云，女，1962年6月12日出生，汉族，高中文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一一年五月五日作出(2011)武刑初字第117号刑事裁定，认定被告人李方云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2011年3月25日至2020年7月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月13日以（2014）长中刑执字第04007号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年4月19日以（2016）湘01刑更1462号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李方云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分19分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李方云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李方云减去有期徒刑二个月（刑期至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更672号罪犯李方云，女，1962年6月12日出生，汉族，高中文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一一年五月五日作出(2011)武刑初字第117号刑事裁定，认定被告人李方云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2011年3月25日至2020年7月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日以（2014）长中刑执字第04007号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年4月19日以（2016）湘01刑更1462号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月3日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李方云在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计肆个表扬加考核分19分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李方云在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李方云减去有期徒刑二个月（刑期至2018年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1480-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告张杰。
被告张晚霞。
被告湖北太乙置业有限公司，住所地鄂州市花湖开发区中兴大道东侧。
法定代表人周振杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告张杰、张晚霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求查封预登记于被告张杰、张晚霞名下的位于鄂州花湖开发区鄂城大道6号太乙假日云天2号楼1单元1704号的房屋，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封预登记于被告张杰、张晚霞名下的位于鄂州花湖开发区鄂城大道6号太乙假日云天2号楼1单元1704号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡帆帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1480-1号
原告中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市颐阳路560号。
法定代表人袁泉，行长。
委托代理人张承俊，湖北易圣律师事务所律师。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1984年5月1日出生，住黄石市西塞山区，
被告张晚霞，女，汉族，1987年8月24日出生，住阳新县，
被告湖北太乙置业有限公司，住所地鄂州市花湖�发区中兴大道东侧。
法定代表人周振杰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告张杰、张晚霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求查封预登记于被告张杰、张晚霞名下的位于鄂州花湖开发区鄂城大道6号太乙假日云天2号楼1单元1704号的房屋，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封预登记于被告张杰、张晚霞名下的位于鄂州花湖开发区鄂城大道6号太乙假日云天2号楼1单元1704号的房屋。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 蔡帆帆
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1309号
原告袁宇。
被告王棹。
本院在审理原告袁宇诉被告王棹离婚纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁宇撤回对被告王棹的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告袁宇承担。
代理审判员 陈露
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5629号
原告：钟盛长，男，1977年8月23日出生汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现住宁海县。
被告：金乾江，男，1986年7月16日出生汉族，住宁海县。
原告钟盛长为与被告金乾江民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款15000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。于2017年10月30日对本案公开开庭进行审理。原告钟盛长到庭参加诉讼，被告金乾江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月7日，被告金乾江向原告钟盛长借款15000元，并于同日出具借条、收条、借款协议各一份。
以上事实由原告提供的借条、收条、借款协议及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乾江于判决生效后十日内归还原告钟盛长借款本金15000元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告金乾江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，由被告金乾江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 林霞虹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2485号
原告：孙铁库，男，1960年12月29日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳冠华机电工程有限公司（组织机构代码：55534548-3），住所地：沈阳市和平区文体路6-3号（2920）。
法定代表人：黄宏辉，系该公司总经理。
委托代理人：郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：王萌，女，1989年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市吉塔区。
原告孙铁库诉被告沈阳冠华机电工程有限公司劳动争议一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙铁库及其委托代理人刘军、被告委托代理人郭挺睿、王萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月份到被告处工作，工种为机房值班员，月工资1300元，当时双方未签订劳动合同，第二年即2012年5月份起才开始签订合同，缴纳保险，现被告于2015年12月份无故将原告辞退，原告认为被告在原告入职后的一年内未与原告签订劳动合同违反劳动法的规定，应当支付双倍工资，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付未签劳动合同双倍工资14300元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的请求不合法，原告所陈述的事实与理由部分入职时间是错误的，原告入职时间是2012年5月份，2011年并没有在被告处工作，不存在支付双倍工资的事情。
经审理查明：2012年5月1日，原告入职被告处做机房值班员工作，工资1300元/月，双方并签订了《劳动合同》。2015年12月7日，双方解除了劳动合同。
2016年1月21日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就支付2011年5月至2012年5月未签劳动合同二倍工资申请了仲裁，该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由，于2016年1月26日作出了沈劳人仲字（2016）93号不予受理通知书，后原告不服向本院提起诉讼。
另查明：原告2011年至2012年5月1日期间在沈阳金创工程有限公司医大一院维护部工作。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动合同证明书、值班表、证人证言、录用职工登记表及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告现未能提供出其2011年5月至2012年5月1日期间曾在被告处工作，双方未签订《劳动合同》的相关证据，故其应承担举证不能的后果，因此，本院对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告孙铁库的诉讼请求
案件受理费已减半收取5元，由原告孙铁库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1098号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司密云支行，住所地北京市密云区鼓楼南大街路西。
负责人王海林,职务行长。
被执行人北京檀州富苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云区长安街一号。
法定代表人杨井军，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司密云支行依据北京市密云区人民法院（2012）密民初字第5797号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币197.308995万元及利息，本院于2016年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2012）密民初字第5797号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 盼
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0183刑初5号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人周云海，男，汉族，1981年2月3日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）460号起诉书指控被告人周云海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，黑龙江省尚志市人民检察院于2018年2月5日作出黑尚检撤诉（2018）16号撤回起诉决定书，以被告人周云海不到案接受审判为由，向本院提出撤回对被告人周云海的起诉。
本院认为，黑龙江省尚志市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二的规定，裁定如下：
准许黑龙江省尚志市人民检察院撤回对周云海的起诉。
审 判 长 杨春伟
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 月
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3189号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
负责人金国民，该行行长。
委托代理人：张晓荣，该公司员工。
被执行人：江苏惠达矿业科技有限公司。
法定代表人：杨惠民，该公司董事长。
被执行人：杨惠民。
被执行人：刘玉梅。
本院在依据（2016）苏0830民初2099号民事判决书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与江苏惠达矿业科技有限公司、杨惠民、刘玉梅金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成协议且正在履行，现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人江苏惠达矿业科技有限公司、杨惠民、刘玉梅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 候强强
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1125号
原告万海燕，女，汉族，住杞县。
被告原树行，男，汉族，住杞县。
原告万海燕诉被告原树行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万海燕到庭参加诉讼。被告原树行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万海燕诉称：原、被告系熟人关系，被告因事借原告现金25万元，双方口头约定月息2.5%，借款期限3个月。借款到期后，被告给付部分利息后拒不偿还本金。请求判决被告偿还原告借款25万元及利息（从借款之日至还清之日）。
被告原树行缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告向原告借款25万元，原告预先扣除了3个月利息后，通过河南省农村信用社向被告转款23125元。被告给原告出具有借条一份，内容为：“借条：今借到现金贰拾伍万元整。（250000.00元），用期3个月。原树行。2014年7月17日”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告方陈述，借条，银行汇款凭条等证据予以证实。
本院认为：被告原树行向原告万海燕借款并出具有借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告原树行应按合同约定偿还借款。原告要求偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先扣除3个月利息18750元，实际借款231250元，应按照实际借款231250元返还借款并计算利息。双方约定月息2.5%，即年息30%，超过24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如�：
一、被告原树行于判决书生效后五日内偿还原告万海燕借款231250元及利息（利息按月息2%计算，自2014年7月17日至付清之日）；
二、驳回原告万海燕其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告原树行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审判员 陈 洁
陪 审 员 曹 霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 伟
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1143号
原告胡某。
被告曾某。
本院在审理原告胡某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，当事人自愿撤回起诉，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 袁昌桂
二〇一六年六月二十一日
书记员 李清滢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初01845号
原告：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地：乌鲁木齐市长沙路2号广汇美居物流园O座四楼。
负责人：关峙，公司经理。
委托代理人：吴乃新，男，出生于1976年12月27日，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路*号。
被告：袁齐波，男，1972年1月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路***号*******室。
本院受理的原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（下称美居物流园）与被告袁齐波排除妨害纠纷一案，原告美居物流园于2016年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园撤回起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费70元。
审判员 谢然军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 健
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6142号
原告：青岛浩澳环保科技有限公司，住所地青岛市市南区武胜关路1号719号房。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：汤云青，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆圆，山东慧勤律师事务所实习律师。
被告：南京秋龙机械设备有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园2534号。
法定代表人：陈龙，总经理。
被告：陈龙，男，1990年12月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告青岛浩澳环保科技有限公司与被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤青云到庭参加诉讼，被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告南京秋龙机械设备有限公司退还原告的定制费43800元及违约金4150元；2.被告陈龙对上述诉请承担连带责任；3.解除《定制加工设备合同》及《补充协议》；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方分别于2016年3月29日在青岛市市南区签订了《定制加工设备合同》和2016年6月29日签订了《关于与南京秋龙机械设备有限公司“定制加工设备合同”的补充协议》，约定由被告按照原告要求定制培养罐2台、调和罐1台、计量槽1台、RO-500L型全自动纯化水处理设备1台，若被告违约不履行合同，应退还原告预付的定制费，并按不能交付定作物总价的5%承担违约金。原告按照合同约定分两次支付被告预付款43800元，但被告至今未履行合同。被告南京秋龙机械设备有限公司系一人有限公司，股东为自然人陈龙，根据公司法的规定，应当对债务承担连带责任，现诉至法院，希望判如所请。
被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年3月29日，原告与被告南京秋龙机械设备有限公司签订定制加工设备合同，约定原告委托被告南京秋龙机械设备有限公司定制培养罐2台、调和罐1台、计量槽1台，并对相关质量要求进行了约定。合同签订收到首付款20日内，由被告南京秋龙机械设备有限公司送交定作物到指定地点。定制费为人民币46000元，双方签订合同后，原告首次支付30%预付款13800元，验货完毕后发货前在支付60%，余10%为质保金，一年内付清。如不能交付定作物，被告南京秋龙机械设备有限公司应向原告支付不能交付定作物总价5%的违约金。如被告南京秋龙机械设备有限公司不履行合同，应退还原告预付的定制费。2.2016年6月29日，双方又签订补充协议，原告另定制RO-500L型全自动纯化水处理设备，价格37000元，签订协议时预付30000元。3.原告于2016年3月29日委托案外人张洁通过手机将13800元转账至被告陈龙账户。2016年7月1日，被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙出具收条，收到原告二期预付款3万元。4.被告南京秋龙机械设备有限公司为自然人独资公司，被告陈龙为唯一自然人股东。
本院认为，原告与被告南京秋龙机械设备有限公司签订的定制合同及补充合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告将预付款支付被告南京秋龙机械设备有限公司后，该公司应于20日内交付定制物，该被告未按期交付已构成违约，应当返还预付款并承担违约责任，本院对原告要求被告南京秋龙机械设备有限公司返还已支付的预付款43800元并支付约定定制物总价5%的违约金4150元予以支持。被告南京秋龙机械设备有限公司系一人有限责任公司，被告陈龙为唯一股东，原告交付的两笔预付款均支付与被告陈龙，被告陈龙不能证明公司财产独立于股东自有财产，应当对公司债务承担连带责任。因被告未履行合同义务，涉案定制合同及补充合同符合法定解除条件，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛浩澳环保科技有限公司与被告南京秋龙机械设备有限公司签订的《定制加工设备合同》及《补充协议》解除；
二、被告南京秋龙机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛浩奥环保科技有限公司退还定制预付款人民币43800元并支付违约金人民币4150元；
三、被告陈龙对被告南京秋龙机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币999元，由被告南京秋龙机械设备有限公司、被告陈龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
代理审判员 马焕君
代理审判员 王 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 辛 妮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5563号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪,行长。
被告:何卫仙,女,1960年9月8日出生,汉族，住兰溪市。
被告:吴卸富,男,1953年3月5日出生,汉族，住兰溪市。
被告:何素芬,女,1964年3月10日出生,汉族，住兰溪市。
被告:凌云龙,男,1964年3月16日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告何卫仙、吴卸富、何素芬、凌云龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何卫仙所有的位于兰溪市丹阳村8幢2单元102室，保全价值53万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告何卫仙所有的位于兰溪市丹阳村8幢2单元102室（产权证号：010010634，兰国用2006第101-2406号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月二十二日
代书记员 董璐佩
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执461-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人李乐，男，汉族，农村居民。
被执行人李玲，女，汉族，农村居民，系李乐之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收李乐、李玲社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年8月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字【2015】X2761号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年八月二十二日
书记员 王彩坤
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保57号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：王晓谋，该支行行长。
被告：王立明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚秀英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王志成，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许明俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊的银行存款9万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行已向本院提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王立明、姚秀英、王志成、许明俊的银行存款9万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方晓侯
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1086号
申请人：黄某，男，汉族，居民，住华容县东山镇兰家村。
被申请人：湖南嘉隆仓储物流有限责任公司，住所地华容县操军镇。
法定代表人：王某某。
黄某与陈某某、湖南嘉隆仓储物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄某于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的房产予以查封。担保人华容县明轩假日酒店有限责任公司以其全部财产提供担保。
本院经审查认为，黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人湖南嘉隆仓储物流有限责任公司的位于华容县操军镇东升村九组的房产（产权证号为华房权证操军镇字第00120**3号、第00120**4号、第00120**5号、第00120**6号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由湖南嘉隆仓储物流有限责任公司、陈某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 张作文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓 娟