江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2183号
原告无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司，住所地无锡市健康路58号602室。
法定代表人鹿洪玲，该公司董事长。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市丰县人民中路7号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市虬江支路（四川北路口）181号14楼。
法定代表人邹军利，该公司董事长。
委托代理人茹雅珍。
原告无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司（以下简称泰耐尔公司）诉被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）、上海都市建筑设计有限公司（以下简称都市建筑设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。本案依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后转为普通程序，于2014年3月13日、9月10日和11月14日公开开庭进行了审理。原告泰耐尔公司的委托代理人孙景波，被告丰县农商行的委托代理人汪志凌、都市建筑设计公司的委托代理人茹雅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰耐尔公司诉称：2012年6月，都市建筑设计公司承接丰县农商行的装修图纸设计工作。在装修图纸设计时需先进行消防设计，但都市建筑设计公司没有消防工程设计资质。2012年8月，都市建筑设计公司的工作人员介绍原告与丰县农商行洽谈装修工程的施工工作。后丰县农商行愿意将装修工程承包给原告施工。两被告让原告联系有资质的单位进行消防设计。原告遂根据两被告提供的资料，于2012年9月与江苏万方建筑消防工程有限公司（以下简称万方公司）签订消防设计合同，承担设计费136234元，并根据丰县农商行的要求，安排专职人员代理被告进行消防设计备案申报。原告完成了消防设计备案工作，并将消防设计方案提交给都市建筑设计公司进行施工图纸设计。消防设计方案通过消防备案后，原告多次找丰县农商行洽谈签订施工合同的事宜，但丰县农商行故意推脱，并与他方签订了施工合同。原告在洽谈合同过程中，接受被告丰县农商行的委托，支出大量的费用，为两被告提供了消防设计方案，且进行了消防设计备案。但两被告对原告投入的费用互相推诿。现诉至法院，要求支付设计费用136234元及为办理设计备案支付的差旅费6275元，合计142509元，并负担本案的诉讼费用。
被告丰县农商行辩称：原告所述的事实与客观事实相去甚远，都市建筑设计公司没有消防资质这与事实不符。并不存在原告所称的都市建筑设计公司工作人员介绍原告与答辩人洽谈装修工程的施工工作的情形。也不存在两被告让原告联系有资质单位进行消防设计。答辩人与原告不存在就办理消防工程设计的委托关系。答辩人所委托的事项是要原告办理消防工程设计的审核与备案，没有委托和指示原告办理消防设计这一事宜。因此，不论原告是否委托他人进行消防工程设计，是否支付设计款项都是原告的个人行为，对原告个人行为的后果答辩人不承担任何责任。原告之所以对答辩人提起诉讼，根本原因是原告没有承接到答辩人的办公大楼装修工程，发泄不满。另外，答辩人从未以口头或者书面的方式承诺过将该装修工程承包给原告。综上，原告对被告诉请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告都市建筑设计公司辩称：答辩人只是与丰县农商行存在业务关系，答辩人与原告没有任何业务关系。答辩人无权也从未代替丰县农商行要求原告委托其他设计公司进行设计。且答辩人本身就已经具备了消防工程设计资质。答辩人亦未收到过原告的任何消防设计方案。原告起诉答辩人没有事实与法律依据，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月11日，无锡市泰耐尔消防工程有限公司与万方公司签订消防设计合同一份，该合同约定：无锡市泰耐尔消防工程有限公司委托万方公司承担丰县农商行的消防设计，委托设计内容为消防设计出图。双方商定设计费为：设计费单价20元／平方米，约7000平方米，共计14万元（大写人民币：壹拾肆万元整），具体面积按实计算，如需开票税收另行计算。2012年11月6日，丰县农村信用合作联社（后变更为丰县农商行）就丰县农商行大楼装修工程需办理消防设计的备案抽查事宜向无锡市泰耐尔消防工程有限公司的职员秦珏出具授权委托书和介绍信各一份，委托权限为：1、配合提供公安消防机构备案抽查所需要的材料；2、代理委托人（委托单位）现场通过消防设计备案受理系统中预设的抽查程序，随机抽定是否为被抽查对象；3、代理委托人（委托单位）签收备案凭证和相关法律文书。2012年11月27日，秦珏就丰县农村信用合作联社综合楼内部装修改造工程向丰县公安消防大队进行了建设工程消防设计备案，备案的设计单位为万方公司。2012年12月11日，丰县公安消防大队向丰县农村信用合作联社出具建设工程消防设计备案抽查合格意见书一份，备案抽查合格。该意见书认定丰县农村信用合作联社综合楼内部装修改造工程的室内消防改造施工图由万方公司设计，建筑总面积为6811.7平方米。后丰县农商行未向无锡市泰耐尔消防工程有限公司和万方公司支付任何费用。
另查明：无锡市泰耐尔消防工程有限公司于2014年9月23日变更为无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的2012年9月11日泰耐尔公司与万方公司签订消防设计合同、消防设计文件、消防设计承诺书、丰县农村信用合作联社出具的授权委托书、介绍信、丰县消防大队建设工程消防设计备案凭证、建设工程消防设计备案抽查合格意见书、公司准予变更登记通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付设计费用136234元及为办理设计备案支付的差旅费6275元，有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式”，第三十六条规定：“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。原告泰耐尔公司与被告丰县农商行虽未采用书面形式订立建设工程设计合同，但原告委托万方公司对丰县农村信用合作联社综合楼内部装修改造工程进行了建设工程消防设计，已履行了合同的主要义务。被告丰县农商行亦以出具授权委托书及介绍信的方式，委托原告公司职员秦珏就万方公司设计的室内消防改造施工图报丰县公安消防大队进行备案，并经抽查合格，应视为其对原告履行主要义务的接受。故双方的建设工程设计合同成立生效，被告丰县农商行应当支付原告涉案工程的设计费用。涉案工程的实际建筑总面积为6811.7平方米，本院参照原告与万方公司签订的消防设计合同所确定设计费单价20元／平方米，设计费用应为136234元。故原告要求被告丰县农商行支持设计费用136234元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张办理设计备案支付的差旅费6275元，但并未提供相应证据证明其与被告就该项费用进行了约定，故本院不予支持。根据本院查明的事实来看，都市建筑设计公司与原告之间并不存在任何债权债务关系，原告要求被告都市建筑设计公司承担支付相应费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司支付设计费用136234元。
二、驳回原告无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司对被告上海都市建筑设计有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告无锡市泰耐尔工程设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元（原告已预交），由被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 屈云飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹晓倩