wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2188号
原告永安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人孙辉。
委托代理人（特别授权代理）盛雪川、刘岳，系公司员工。
被告黄光一，男，1973年12月10日出生，住福建省建阳区。
被告张良，男，1961年12月29日出生，住福建省建阳市。
被告建阳市宏友汽车贸易有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人杨敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建阳支公司，住所地福建省建阳市。
负责人陈晖。
委托代理人（特别授权代理）钱招福，系公司员工。
原告永安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称原告）为与被告黄光一、张良、建阳市宏友汽车贸易有限公司（以下简称宏友公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建阳支公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本于2016年4月5日立案受理。原告诉请：1、三被告赔偿损失530000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，被告太平洋公司已经向原告赔付470640元，故原告申请撤回对被告太平洋公司的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。同时，原告变更诉讼请求：1、三被告赔偿损失59360元；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理，原告委托代理人刘岳到庭参加诉讼，被告黄光一、张良、宏友公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日21时，郑鹏驾驶南京瑞安电气有限公司（以下简称瑞安公司）所有的苏A×××××奔驰汽车于杭州绕城公路由北向南方向65km处，被告张良驾驶的沪J×××××车辆碰撞，导致郑鹏驾驶的车辆向前撞到其他车辆而发生多车受损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：张良负全责，郑鹏无责任。后瑞安公司向南京市建邺区人民法院以财产损失保险合同纠纷起诉本案原告即永安公司，要求判令永安公司在车辆损失险责任范围内赔付保险金53万元，2015年5月15日，南京市建邺区人民法院作出（2015）建商初字第273号民事判决书。判决永安公司支付瑞安公司保险金53万元。2015年6月11日，永安公司履行了向瑞安公司支付保险金53万元的义务。另，被告张良驾驶的车辆系新车，临时车牌号为沪J×××××，所有人为被告黄光一，被告黄光一已向被告太平洋公司投保了强制三者险、车上责任险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等，并支付保险费5333.75元。庭审中，原告陈述：被告张良是被告宏友公司的驾驶员，其提车路上发生交通事故，应是履行职务行为。被告黄光一是该车的车主。被告黄光一未到庭答辩，但其向本院提交书面答辩状，其称：被告张良系宏友公司的提车员，被告张良驾驶的车系被告黄光一向被告宏友公司订购的新车，被告张良是事故的责任人，应负全责，被告宏友公司系车辆的控制人和管理人，也是责任人，该车辆已投保被告太平洋公司，故应由被告张良、宏友公司、太平洋公司赔偿53万元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故，交警部门已认定郑鹏无责，被告张良负全责。瑞安公司对自己的车辆损失根据其与原告之间的保险合同起诉至南京市建邺区人民法院要求原告承担理赔责任。之后，原告根据生效的法律文书向瑞安公司履行了530000元的赔付义务。故原告行使保险人代位求偿权的条件已成就，原告依法可以在赔偿金额范围内向被告张良驾驶的车辆所投保单位被告太平洋公司请求赔偿。现被告太平洋公司作为该车辆的交强险及商业三者险承保单位，已在交强险限额范围及商业三者险限额范围内承担了赔付470640元责任。对于剩余59360元，因被告张良系被告宏友公司职员，事故当时系执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故用人单位即被告宏友公司对此应承担相应责任。原告要求被告黄光一、张良承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建阳市宏友汽车贸易有限公司赔偿原告永安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币59360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司江苏分公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告建阳市宏友汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一六年十月十日
代书 记员 包婷婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5832号
原告：张伟斌，男，1969年12月16日出生，住泉州市泉港区。
原告：郑彬霞，女，1970年12月13日出生，住泉州市泉港区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：邱飞龙，男，1985年12月25日出生，住惠安县。
被告：康琼珠，女，1987年7月6日出生，住惠安县。
原告张伟斌、郑彬霞与被告邱飞龙、康琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟斌、郑彬霞诉称，被告邱飞龙因需要资金经陈秉彬担保，于2013年9月27日向原告借款3万元。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还两原告借款3万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为判决两被告共同偿还两原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告邱飞龙、康琼珠未作答辩。
在本院审理过程中，两原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告邱飞龙于2013年9月27日向原告借款3万元。证据2即结婚登记审查处理表、民事判决书、生效证明书各1份，以此证明两被告于XX年X月X日办理结婚登记，XX年X月X日经本院判决准予离婚，该判决已于同年11月26日发生法律效力。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告邱飞龙于2013年9月27日向原告借款3万元。双方未约定借款期限及利息。被告邱飞龙出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，两原告与被告邱飞龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邱飞龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告邱飞龙偿还借款3万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱飞龙明确约定本案借款为被告邱飞龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告康琼珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱飞龙、康琼珠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张伟斌、郑彬霞借款3万元，并按年利率6%支付自2016年7月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱飞龙、康琼珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初5832号原告：张伟斌，男，1969年12月16日出生，住泉州市泉港区。原告：郑彬霞，女，1970年12月13日出生，住泉州市泉港区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：邱飞龙，男，1985年12月25日出生，住惠安县。被告：康琼珠，女，1987年7月6日出生，住惠安县。原告张伟斌、郑彬霞与被告邱飞龙、康琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张伟斌、郑彬霞诉称，被告邱飞龙因需要资金经陈秉彬担保，于2013年9月27日向原告借款3万元。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还两原告借款3万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为判决两被告共同偿还两原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告邱飞龙、康琼珠未作答辩。在本院审理过程中，两原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告邱飞龙于2013年9月27日向原告借款3万元。证据2即结婚登记审查处理表、民事判决书、生效证明书各1份，以此证明两被告于XX年X月X日办理结婚登记，XX年X月X日经本院判决准予离婚，该判决已于同年11月26日发生法律效力。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：两被告原为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告邱飞龙于2013年9月27日向原告借款3万元。双方未约定借款期限及利息。被告邱飞龙出具借条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，两原告与被告邱飞龙之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邱飞龙经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告邱飞龙偿还借款3万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱飞龙明确约定本案借款为被告邱飞龙的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告康琼珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱飞龙、康琼珠应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张伟斌、郑彬霞借款3万元，并按年利率6%支付自2016年7月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告邱飞龙、康琼珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年九月六日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初243号
原告：浙江省德清县莫干山铸钢厂，住所地浙江省德清县武康镇千秋村菜园湾（统一社会信用代码：91330521147097505E）。
法定代表人：胡全明，该单位厂长。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：常州科林矿山机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路76号（统一社会信用代码：91322411728992444A）。
法定代表人：周志庆。
原告浙江省德清县莫干山铸钢厂（以下简称原告）与被告常州科林矿山机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的货款1414755.5元并赔偿原告至判决之日止的利息损失（计算到2016年10月26日为61373元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方于2016年1月8日经对账，被告还欠原告货款1414755.50元未付，此后，虽然原告多次催讨，但是，被告至今仍拖欠未付，至2016年10月26日止，已造成原告利息损失61373元，故纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、询证函原件1份，证明原、被告对账后，确认被告尚欠原告货款1414755.5元的事实；2、送货单原件8份，证明原告向被告交付相关设备的事实；3、发票原件7份，证明原告已向被告开具发票的事实。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有贸易往来，双方于2016年1月8日对账后，被告尚欠原告货款人民币1414755.5元，经原告多次催讨后，被告至今分文未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告未支付货款，构成违约，被告应承担本案全部的民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省德清县莫干山铸钢厂支付货款人民币1414755.5元；
被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省德清县莫干山铸钢厂支付利息61373元（利息自2016年1月9日起暂计算至2016年10月26日，其后发生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18085元，减半收取9043元，由被告常州科林矿山机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 严月辉
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 徐芮珏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01108-1号
原告兴平市万欣混凝土有限责任公司
法定代表人万古，该公司董事长。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
委托代理人杨峰涛，男，汉族，该公司职工。
被告陕西尚天建筑工程有限公司
本院在审理原告兴平市万欣混凝土有限责任公司与被告陕西尚天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西尚天建筑工程有限公司银行账户上的存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
因被告陕西尚天建筑工程有限公司在兴平市文体广电局有到期债权，原告同时提出申请，要求上述单位停止支付被告陕西尚天建筑工程有限公司的到期债权50万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据（2014）兴民初字第01108号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下：
兴平市文体广电局暂停支付被告陕西尚天建筑工程有限公司的到期债权50万元。要求支付的，由人民法院提存价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 琪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初73号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人朱红富，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年3月被本院判处拘役三个月，2016年5月30日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月2日被本院判处拘役四个月，2017年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被捉获，次日被刑事拘留，11月3日被依法执行逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]47号起诉书指控，2017年9月20日16时许，被告人朱红富在重庆市九龙坡区二郎千叶广场1栋3楼华威英文培训学校，趁失主易某办公室无人之机，将其放在办公桌下面挎包内的两个钱包盗走，内有现金4070元。2017年10月24日，被告人朱红富被民警捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人朱红富的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，判决如下:
一、被告人朱红富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效之�起30日内缴清。）
二、责令被告人朱红富退赔失主易某经济损失人民币4070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年一月十九日
书记员 曾钟媛
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更11号
罪犯林国信，男，1974年9月9日出生，汉族。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年3月16日作出（2012）宛龙刑初字第164号刑事判决，以林国信犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月6日起至2016年10月5日止）。2012年5月10日入狱服刑。刑罚执行机�平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林国信在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定林国信有下列犯罪事实：2011年10月2日晚上6点多钟，被告人林国信到其前女友邱某某租住屋内，用拽头发殴打手段将邱某某挟持至某宾馆，不顾邱某某反抗，强行与邱某某发生性关系。
罪犯林国信在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。该罪犯分别于2013年7月被记功一次，2013年12月、2014年6月和12月、2015年6月和12月分别被表扬一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表，罪犯减刑审批表、干警鉴定证明及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯林国信在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国信减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 程显博
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨谱说
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初661号
原告：张友杰，男，1953年5月25日出生，汉族，住齐河县。
被告：曲文智，男，1966年7月21日出生，汉族，住齐河县。
被告：徐立春，男，1964年3月5日出生，汉族，住齐河县。
被告：曲华峰，男，1981年2月21日出生，汉族，住齐河县。
原告张友杰诉被告曲文智、徐立春、曲华峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友杰到庭参加诉讼。被告曲文智、徐立春、曲华峰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令曲文智立即偿还我借款本金3万元及利息。2.徐立春、曲华峰作为连带责任担保人对以上借款本息依法承担连带偿还责任。3.诉讼费及公告费560元由以上三被告共同承担。事实和理由：2015年8月18日，曲文智由徐立春、曲华峰担保，向我借款30000元，约定用期1年，月利率1.5%（每月利息450元），并于同日给我出具借条一份。借款到期后，在我多次催要下，曲文智对以上借款本息分文未付，徐立春、曲华峰作为连带责任担保人亦未履行担保义务。无奈，特诉至贵院，请求依法判如所请。
曲文智、徐立春、曲华峰均未作答辩。
庭审中张友杰提交2015年8月18日借条一份，证明2015年8月18日，由徐立春、曲华峰担保，曲文智向我借款30000元，约定月利率1.5%，每月利息为450元，借款期限为一年。借条的背面是曲文智的身份证复印件。借条上的证明人贾延玉是我姐夫哥，保人徐立春是我姐夫贾延玉的学生，曲文智与曲华峰是叔侄关系。
张友杰主张：“当时三万元借款，全部是现金交付的，2015年8月18日上午我在齐河县表白寺农商银行取出三万元现金后直接给了曲文智，保人徐立春、曲华峰当时都在现场，交付完现金后，由曲文智写的借条，二个保人分别签的各自的名字。借款当时我没有预扣过借款利息，至起诉前三被告分文未付。”
曲文智、徐立春、曲华峰均未提交证据。
因曲文智、徐立春、曲华峰下落不明，本院于2017年4月9日，通过《人民法院报》公告向以上三被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。
本院认为，张友杰针对其诉讼请求当庭提交了“借条”一份，且对借款的交付过程进行了合理性解释，交付方式符合人们的交易习惯，且约定的月利率1.5%符合法律相关规定。曲文智、徐立春、曲华峰对此庭前既未答辩，亦未到庭进行质证，故对该证据本院予以采信。曲文智作为实际借款人，对所欠张友杰的借款本金30000元及相应利息承担偿还责任，徐立春、曲华峰作为保证人，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证对以借款本息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、曲文智于本判决生效后五日内一次性偿还原告张友杰借款本金30000元及利息（利息自2015年8月18日起，按照月利率1.5%，并按本金30000元计算至实际付清之日止）。
二、徐立春、曲华峰对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由曲文智、徐立春、曲华峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁 东
审 判 员 祝玉娥
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李艳华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1261号
罪犯韩建超，男，1990年1月24日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年5月13日作出(2008)松刑初字第20号刑事附带民事判决书，认定韩建超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元，并判处附带民事赔偿人民币497906.64元。吉林省高级人民法院于2010年8月18日将罪犯韩建超的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年8月、2015年6月将罪犯韩建超的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年11个月。刑期自2010年8月18日至2026年12月17日止。截止2017年7月1日余刑为9年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩建超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩建超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯在服刑期间消费畸高，其有履行民事赔偿能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1140号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭冬林，男，1994年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省马尔康市可尔因街。2017年7月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人谭冬林犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人谭冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月某天凌晨，被告人谭冬林通过屋顶花园翻窗进入本市武侯区晋沙街“XX园”小区住户内，将该住户放在二楼木箱内的五捆一角面额的第四版人民币、一捆五角面额第五版人民币、一捆一元面额的第五版人民币（经鉴定，共价值人民币2000元）盗走。后谭冬林在本市送仙桥吕某某经营的古玩店内将盗得的人民币销赃，并将赃款挥霍。
2017年2月某天，被告人谭冬林以同样的方式翻窗进入本市武侯区晋沙街“XX园”小区住户内，将该住户放在二楼木箱内的各类纪念硬币26枚、各类邮册18册、世界纸币精品一册、世界钱币博览收藏品一册、中国现代硬币收藏品一册、第五套人民币“同号钞珍藏册”一册、第四套人民币同号钞一册、香港百年沧桑纪念册一册（前述物品经鉴定，共价值人民币8570元）、2009年10月1日中华人民共和国建国60周年首都阅兵受阅方队臂章纪念册（上、下册）（有极高的研究、收藏、观赏价值。无市场价值）盗走。谭冬林准备离开房间时，在房间大门左侧香炉抽屉内发现钥匙一串，并用钥匙打开大门逃离。后谭冬林在本市送仙桥吕某某经营的古玩店内将盗走的人民币销赃。并将赃款挥霍。
2017年7月21日23时许，被告人再次来到本市武侯区晋沙街“XX园”小区，使用上次盗窃的钥匙打开房门进入实施盗窃，其在卧室左侧床头柜内发现用玻璃密封盒密封的黄金福娃一个、手表一块、手串若干、硬币若干，其将上述物品搬到床上，正在将黄金福娃从密封盒内拿出时被小区物业发现，于是其丢下上述物品，从屋顶花园仓皇逃离。
2017年7月26日，被告人谭冬林在马尔康市被民警挡获。后民警在谭冬林的指认下在本市“送仙桥古玩城”吕某某经营的店铺内查获上述谭冬林销赃的被盗物品，并依法进行了扣押。
上述事实，被告人谭冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，侦查机关出具的情况说明，检查笔录，案件照片，扣押决定书、扣押清单，被害人杜某某的陈述，证人吕某某的证言，被告人谭冬林的供述，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭冬林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人谭冬林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭冬林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻判处。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
扣押在案的被盗物品，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 张少岩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3441号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人杜玮草，公司经理。
委托代理人：盛云樟，男，1962年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：何成，男，1984年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：袁建平，女，1954年4月14日出生，汉族，住金华市婺城区，系何成之母。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司因诉被上诉人何成物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702号民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
本院在审理过程中，上诉人金华市恒定物业管理有限公司以双方经协商达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年8月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人金华市恒定物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金华市恒定物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 徐艳锦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第72号
罪犯闫向非，男，1987年12月20日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年2月3日作出（2012）二七刑初字第47号刑事判决，认定被告人�向非犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，2012年3月2日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月2日立案后依法组成合议庭，在河南省商丘市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关和法律监督机关均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闫向非入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年9月14日22时许，该犯在该市二七区，用暴力威胁手段将路过此处的被害人李某某的一部价值1120元诺基亚�机抢走。赃物已追回。
罪犯闫向非在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬1次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫向非减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯闫向非自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫向非减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月15日起至2014年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨梅娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6498号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州林芝参药业连锁有限公司仁德分店，住所地广东省广州市荔湾区南岸路埗头新一巷8号首层。
负责人：曾超。
被告：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区青年路8号中成大厦A区十二楼C、D、E室。
法定代表人：林志洪。
上述两被告共同委托诉讼代理人：林新忠，该公司员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告广州林芝参药业连锁有限公司仁德分店、广州林芝参药业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 谭碧婷
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 谭志斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谭韵瑜
梁静文
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复48号
复议申请人（申请执行人）：李建军，男，1972年12月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
异议人（案外人）：吕忠，男，1962年9月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
异议人（案外人）：苏静，女，1962年4月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
异议人（案外人）：吕科，男，1987年9月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被执行人：黄洪生，男，1959年12月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
复议申请人李建军不服丹阳市人民法院（2016）苏1181执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院经审查查明，该院在审理李建军诉黄洪生民间借贷纠纷一案中，李建军提出财产保全申请。2016年8月2日该院（2016）苏1181民初6221号民事裁定，冻结黄洪生的银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。2016年8月3日，该院向常州市不动产登记交易中心送达了协助执行通知书和上述裁定书，对黄洪生所有的位于常州市龙与城××室房屋（不动产证号：20160054461）实施了查封措施。
2016年7月27日，异议人吕忠、苏静于与黄洪生、岳素英签订房屋转让协议一份，约定由黄洪生、岳素英将其坐落于常州市龙与城××室房屋出卖给吕忠、苏静，房屋总价960000元，先支付定金50000元。并特别约定：由吕忠、苏静帮黄洪生还清该房在银行的抵押贷款，在注销抵押登记后再办理房屋过户手续，于办理过户手续时付清余款。2016年7月27日，吕忠、苏静支付定金50000元。2016年8月2日，吕科通过中国农业银行股份有限公司常州分行替黄洪生、岳素英还清该房的抵押贷款571321.44元。银行已经确认黄洪生、岳素英的房产抵押贷款已全部还清。
丹阳市人民法院认为，异议人吕忠、苏静于2016年7月27日与黄洪生、岳素英签订房屋转让协议一份，约定由黄洪生、岳素英将其坐落于常州市龙与城××室房屋出卖给吕忠、苏静，吕忠、苏静于当日支付定金50000元，房屋买卖合同已成立，该院查封措施在房屋买卖合同成立之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项的规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，人民法院应予支持。故异议人要求解除对常州市龙与城××室房屋的查封理由成立，予以支持。因李建军与黄洪生民间借贷一案尚未进入执行程序，故该案并不存在对常州市龙与城××室房屋进行拍卖、变卖或以房抵债的执行程序，故异议人要求停止对该房屋的拍卖、变卖或以房抵债执行程序无事实依据。遂裁定：解除对常州市龙与城××室房屋的查封。
李建军向本院申请复议称，其在2016年7月22日起诉时即提出保全申请，丹阳市人民法院时隔11天后才作出保全裁定，明显偏袒异议人（案外人）；丹阳市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定第（一）项即认为异议成立，是对该条法律规定的错误理解；异议人（案外人）购买房屋涉嫌恶意转移债务人资产。
本院查明，对原审查明的事实予以确认。另查明，丹阳市人民法院在执行（2016）苏1181民初1177号葛建忠与黄洪生民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖黄洪生所有的位于常州市龙与城××室房屋时，案外人吕忠提出执行异议并根据该院要求，将上述房屋剩余房款338700元交至法院。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人（案外人）吕忠、苏静作为房屋买受人，对其所购常州市龙与城××室房屋提出执行异议，丹阳市人民法院对其执行异议予以支持，符合上述规定。
综上，李建军申请复议的理由不能成立，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李建军的复议申请，维持丹阳市人民法院（2016）苏1181执异80号执行异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年八月十日
书记员 覃嘉茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5261号
罪犯刘伟，女，1979年2月16日出生，汉族，出生地吉林省四平市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年3月14日作出（2011）沈河刑初字第182号刑事判决，以被告人刘伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月18日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯刘伟多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子，辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2015年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终706号
上诉人（一审原告）：孙朝忠，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住广西横县。
被上诉人（一审被告）：劳秋玲，女，1996年5月11日出生，汉族，居民，住广西灵山县。
上诉人孙朝忠因与被上诉人劳秋玲离婚纠纷一案，不服灵山县人民�院（2017）桂0721民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙朝忠于2017年6月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙朝忠在本案审理期间提出撤回上诉的请
求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人孙朝忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 华
审判员 许 光 艳
审判员 潘�红
appoint
二〇一七年九月四日
书记员 李 日 雄
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更59号
罪犯李庆红，男，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2003年9月11日作出（2003）酒中刑一初字第23号刑事判决，认定被告人李庆红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯提出上诉，甘肃省高级人民法院于2003年12月31日作出（2003）甘刑一终字第358号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年8月21日以（2006）甘刑执字第466号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月20日以（2009）甘刑执字第188号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第079号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第498号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年10月至2017年2月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李庆红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年5月20日起至2024年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终801号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇铁塔北侧。
负责人：许丹，经理。
委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司员工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市清真路3号。
被上诉人（一审原告）：于永福，男，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）：王海波，女，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称财险扎旗支公司）因与被上诉人于永福、王海波保险纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2017)内2223民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险扎旗支公司的委托诉讼代理人付治斌，被上诉人于永福、王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
财险扎旗支公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1210号民事判决第一项；二、案件受理费由于永福、王海波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案交通事故并未有交通警察大队的责任认定，一审法院也未认定责任。于永福、王海波投保的车辆损失保险，依保险合同约定应按责任比例进行赔偿，一审法院在未划定责任的情况下判决我公司承担100%责任即全额赔偿其车辆损失，属认定事实不清。一审法院的判决加重了我公司的赔偿负担。另，一审法院并未确定车辆残值归属。故恳请二审法院予以改判。
于永福、王海波辩称，不同意财险扎旗支公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其与保险公司之间是合同关系，事故责任划分与保险合同无关。要求按照保险合同全额赔偿。
于永福、王海波向一审法院起诉请求：请求判令财险扎旗支公司依据保险合同赔偿车辆维修费58741元、拖车费1200元，共计59941元。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对于永福、王海波提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、内蒙古科右前旗公安局道路交通事故证明、科右前旗源通道路救援有限公司出具的数额1200元汽车道路救援费用发票、兴安盟华楠汽车销售服务有限公司出具的数额58741元维修费用发票，经质证，财险扎旗支公司无异议，一审法院予以采信。于永福、王海波提交东风汽车有限公司东风日产乘用车公司配件报损订购单，以证明维修受损汽车更换零部件及产生工时费用共计58741元。经质证，财险扎旗支公司认为订购单上未盖章，不予认可。但结合于永福、王海波提交的维修费用发票与订购单中记载更换零部件的事实能够相互印证，对订购单一审法院予以采信。
一审法院认定事实如下：于永福、王海波系夫妻关系。2015年9月6日，于永福、王海波为自家所有的东风日产DFL7162MAR1型轿车，在财险扎旗支公司处投保机动车损失保险。保险费为1824元，保险金额为86000元。保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。2016年7月12日17时10分许，在科右前旗额尔格图收费站西侧l公里处，于永福驾驶投保车辆与案外人杨小伟驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，乘车人ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后于永福向科右前旗公安局交通警察大队报案，并向财险公司报险。财险公司乌兰浩特保险公司派工作人员出现场查勘。涉案车辆损坏后，由科右前旗源通道路救援有限公司拖车运至兴安盟华楠汽车销售服务有限公司修理，产生道路救援费1200元。于永福、王海波维修损坏车辆共支出维修费用58741元。
一审法院认为，于永福、王海波在财险扎旗支公司处投保机动车损失保险事实清楚，双方形成的保险合同关系合法有效。在保险合同约定的保险期间内，发生交通事故造成投保车辆损坏，致使于永福、王海波遭受经济损失，且该损失数额并未超过保险合同约定的保险金额，故对此损失财险扎旗支公司应予赔偿。对财险扎旗支公司抗辩于永福与杨小伟发生交通事故的路段是封闭式路段，该路段发生交通事故是保险合同的免责事由。但针对该主张财险扎旗支公司未能提供证据予以证实，故对该辩解理由该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告于永福、王海波保险金59941元（车辆维修费58741元、道路救援费1200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。
二审中，当事人没有均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、无交通事故责任认定的涉险车辆的损失是否属于保险公司免责范围；二、涉险车辆的残值归属问题。
关于无交通事故责任认定的涉险车辆的损失是否属于保险公司免责范围的问题。本案中，双方签订的机动车损失保险合同合法有效，涉险车辆的损失发生在合同约定的保险期间内，损失数额明确具体，且财险扎旗支公司对维修费用及施救费用无异议，该损失数额亦未超过合同约定的保险金额，故对涉险车辆的维修费用及施救费用本院予以采信，财险扎旗支公司应依约对该涉险车辆的损失予以赔付。财险扎旗支公司辩称因涉案交通事故无责任认定，涉险车辆的损失应按责任认定的比例赔付，故本案涉险车辆的损失属于保险公司的免责范围，但对上述辩称其并未提交相关证据及法律依据予以证实，且双方的保险合同系机动车损失保险，该险种是财产损失保险，而非责任保险。保险公司依据保险车辆驾驶人对保险事故所负责任比例向被保险人赔付保险金，是责任保险所适用的理赔原则，该理赔原则不适用于财产损失保险，故对其辩称本院不予支持。
关于涉险车辆的残值归属问题。财险扎旗支公司虽在上诉请求中要求涉险车辆的残值应归属该公司，但在庭审中明确对该请求予以放弃，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，财险扎旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 丽
审判员 李英革
审判员 曲 威
二〇一七年九月七日
书记员 倪作鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终801号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇铁塔北侧。负责人：许丹，经理。委托诉讼代理人：付治斌，男，1990年10月22日出生，满族，该公司员工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市清真路3号。被上诉人（一审原告）：于永福，男，1976年3月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：王海波，女，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称财险扎旗支公司）因与被上诉人于永福、王海波保险纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2017)内2223民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财险扎旗支公司的委托诉讼代理人付治斌，被上诉人于永福、王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财险扎旗支公司上诉请求：一、要求依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1210号民事判决第一项；二、案件受理费由于永福、王海波承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案交通事故并未有交通警察大队的责任认定，一审法院也未认定责任。于永福、王海波投保的车辆损失保险，依保险合同约定应按责任比例进行赔偿，一审法院在未划定责任的情况下判决我公司承担100%责任即全额赔偿其车辆损失，属认定事实不清。一审法院的判决加重了我公司的赔偿负担。另，一审法院并未确定车辆残值归属。故恳请二审法院予以改判。于永福、王海波辩称，不同意财险扎旗支公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其与保险公司之间是合同关系，事故责任划分与保险合同无关。要求按照保险合同全额赔偿。于永福、王海波向一审法院起诉请求：请求判令财险扎旗支公司依据保险合同赔偿车辆维修费58741元、拖车费1200元，共计59941元。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对于永福、王海波提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、内蒙古科右前旗公安局道路交通事故证明、科右前旗源通道路救援有限公司出具的数额1200元汽车道路救援费用发票、兴安盟华楠汽车销售服务有限公司出具的数额58741元维修费用发票，经质证，财险扎旗支公司无异议，一审法院予以采信。于永福、王海波提交东风汽车有限公司东风日产乘用车公司配件报损订购单，以证明维修受损汽车更换零部件及产生工时费用共计58741元。经质证，财险扎旗支公司认为订购单上未盖章，不予认可。但结合于永福、王海波提交的维修费用发票与订购单中记载更换零部件的事实能够相互印证，对订购单一审法院予以采信。一审法院认定事实如下：于永福、王海波系夫妻关系。2015年9月6日，于永福、王海波为自家所有的东风日产DFL7162MAR1型轿车，在财险扎旗支公司处投保机动车损失保险。保险费为1824元，保险金额为86000元。保险期间自2015年9月7日起至2016年9月6日止。2016年7月12日17时10分许，在科右前旗额尔格图收费站西侧l公里处，于永福驾驶投保车辆与案外人杨小伟驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，乘车人ＸＸ受伤的交通事故。事故发生后于永福向科右前旗公安局交通警察大队报案，并向财险公司报险。财险公司乌兰浩特保险公司派工作人员出现场查勘。涉案车辆损坏后，由科右前旗源通道路救援有限公司拖车运至兴安盟华楠汽车销售服务有限公司修理，产生道路救援费1200元。于永福、王海波维修损坏车辆共支出维修费用58741元。一审法院认为，于永福、王海波在财险扎旗支公司处投保机动车损失保险事实清楚，双方形成的保险合同关系合法有效。在保险合同约定的保险期间内，发生交通事故造成投保车辆损坏，致使于永福、王海波遭受经济损失，且该损失数额并未超过保险合同约定的保险金额，故对此损失财险扎旗支公司应予赔偿。对财险扎旗支公司抗辩于永福与杨小伟发生交通事故的路段是封闭式路段，该路段发生交通事故是保险合同的免责事由。但针对该主张财险扎旗支公司未能提供证据予以证实，故对该辩解理由该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司于本判决生效后十日内赔付原告于永福、王海波保险金59941元（车辆维修费58741元、道路救援费1200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。二审中，当事人没有均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、无交通事故责任认定的涉险车辆的损失是否属于保险公司免责范围；二、涉险车辆的残值归属问题。关于无交通事故责任认定的涉险车辆的损失是否属于保险公司免责范围的问题。本案中，双方签订的机动车损失保险合同合法有效，涉险车辆的损失发生在合同约定的保险期间内，损失数额明确具体，且财险扎旗支公司对维修费用及施救费用无异议，该损失数额亦未超过合同约定的保险金额，故对涉险车辆的维修费用及施救费用本院予以采信，财险扎旗支公司应依约对该涉险车辆的损失予以赔付。财险扎旗支公司辩称因涉案交通事故无责任认定，涉险车辆的损失应按责任认定的比例赔付，故本案涉险车辆的损失属于保险公司的免责范围，但对上述辩称其并未提交相关证据及法律依据予以证实，且双方的保险合同系机动车损失保险，该险种是财产损失保险，而非责任保险。保险公司依据保险车辆驾驶人对保险事故所负责任比例向被保险人赔付保险金，是责任保险所适用的理赔原则，该理赔原则不适用于财产损失保险，故对其辩称本院不予支持。关于涉险车辆的残值归属问题。财险扎旗支公司虽在上诉请求中要求涉险车辆的残值应归属该公司，但在庭审中明确对该请求予以放弃，故对该诉请本院不予支持。综上所述，财险扎旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 丽审判员 李英革审判员 曲 威二〇一七年九月七日书记员 倪作鹏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初19号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张成，男，汉族，1997年1月16日出生于重庆市大渡口区，职高文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现押于本区看守所。
被告人周许巧，女，汉族，1998年1月3日出生于重庆市大渡口区，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1722号起诉书指控被告人张成、周许巧犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张成、周许巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月左右的一天晚上，被告人张成伙同他人在重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村37幢附近的路边，将失主陈某停放在该处的一辆踏板摩托车盗走，后销赃获款400元。
2017年8月2日凌晨，被告人张成、周许巧伙同他人在重庆市九龙坡区渝中花园16栋门口的路边，由周许巧望风，张成伙同他人破坏摩托车龙头锁后将失主石某停放在该处的一辆世豪牌摩托车盗走，后张成、周许巧将该车推至黄杨路奥园康城C区附近一报刊亭旁边藏匿。随后，被告人张成、周许巧在重庆市九龙坡区黄杨路18号附3号旁的公路边，由周许巧望风，张成采取拆线打火的方式将失主黄某停放在该处的一辆佳庆牌摩托车盗走，后销赃获款1800元。经鉴定，被盗的佳庆牌摩托车价值5142元。案发后，上述被盗的世豪牌摩托车被找回并已发还失主石某。
2017年8月12日，被告人张成、周许巧被捉获，后如实供述了上述事实。
另查明，被告人周许巧现已怀孕。
上述事实，被告人张成、周许巧在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍资料，到案经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，买卖协议及照片，销赃照片，接受证据材料清单及车辆购买登记手续，价格鉴定材料，前科材料，检查报告单，视频光盘，失主陈某、石某、黄某的陈述，证人邓某、张某的证言，被告人张成、周许巧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成、周许巧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人张成参与盗窃3次，财物价值共计5542元，被告人周许巧参与盗窃2次，财物价值共计5142元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张成、周许巧到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张成有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人周许巧犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人张成退赔失主陈某经济损失人民币400元，被告人张成、周许巧共同退赔失主黄某经济损失人民币5142元。
（上述退赔款于判决生效之日起30日内付清。）
四、违法所得人民币1800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 夏菁菁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17653号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码75332XXXX。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告付某,男，2008年1月17日出生，户籍地北京市通州区，现职业住址不详。
法定代理人郭某（被告付某之母），1963年8月4日出生，户籍地北京市通州区，现职业住址不详。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）诉被告付某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告付某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司诉称：2009年，我公司依法启动北京市通州区x棚户区改造项目拆迁工作。被告付某房屋坐落在北京市通州区x92号，在拆迁范围内。拆迁时，付某主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人营业执照，并与我公司签订了拆迁补偿协议。2009年9月8日，我公司将全部拆迁款转账到付某的银行账户，其中包括停产停业补助费20590元。后我公司发现付某提交的营业执照内容虚假，没有进行工商注册登记，因此付某不符合获得停产停业补助费的条件。我公司认为，付某以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。为维护自身合法权益，故起诉要求：1、请求判令被告付某返还我公司停产停业补助费20590元；2、请求判令被告付某按照中国人民银行同期贷款利率赔偿我公司利息损失（自2009年9月8日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费由被告付某负担。
被告付某未答辩。
经审理查明：2009年9月5日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方）与被告付某作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区x棚户区改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对于付某所有的北京市通州区x92号的房屋进行拆迁，以货币方式进行拆迁补偿。根据提交给新城基业公司的营业执照的复印件显示，名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人营业执照的经营场所为被拆迁房屋，法定代表人姓名为陈xx。陈xx出具了承诺书自愿将停产停业补偿款转与付某，故付某共获得补偿及各项补助414797.85元，其中包括停产停业补助费20590元。2009年9月8日，新城基业公司将上述款项存入付某的银行账户内。后新城基业公司发现提交给该公司的上述名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人营业执照未曾在工商行政管理部门登记注册。
上述事实，有《补偿协议》、《上营村拆迁安置补偿实施细则》、承诺书、付某的户口本及银行存折复印件、郭某身份证复印件、企业法人营业执照、北京市企业信用网信息查询单及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告付某签订《补偿协议》，且付某已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，名称为“北京x文化传媒公司”的企业法人并未在工商部门登记注册，故付某不符合获得停产停业补助的条件，对新城基业公司要求付某退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对新城基业公司主张付某赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币二万零五百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由被告付某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘青霞
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初406号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该社理事长。
委托诉讼代理人：王昱，男，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。
委托诉讼代理人：石有禄，男，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
被告：贾虎旺，住内蒙古武川县。
被告：韩鲜桃，住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告贾虎旺、韩鲜桃借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员安飞
二〇一八年五月二日
书记员郭虎琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初406号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：王昱，男，系武川县农村信用合作联社庙沟信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：贾虎旺，住内蒙古武川县。被告：韩鲜桃，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告贾虎旺、韩鲜桃借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员安飞二〇一八年五月二日书记员郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执565号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号59114581-7，住所地扬中市扬子西路79号。
被执行人：江苏迎江市政工程有限公司，组织机构代码证号69336723-4，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。
被执行人：镇江中瑞节能科技有限公司，组织机构代码证号75004280-8，住所地扬中市新坝科技园区。
被执行人：郭振勤，男，汉族，1964年8月25日出生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：孙杰，男，汉族，1968年6月3日出生，镇江市人，住所地镇江市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏迎江市政工程有限公司、镇江中瑞节能科技有限公司、郭振勤、孙杰金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款730万元、利息、迟延履行金、负担受理费公告费保全费69635元、本案执行费71602元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行费71602元已开具。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，对被执行人郭振勤持有扬中农村商业银行44万股进行了评估拍卖，申请人已受偿1418398元。另被执行人孙杰名下登记有苏Ｌ×××××奔驰轿车一辆本院已进行了查封，因车辆未能实际控制，故该车辆暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产，2017年3月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执565号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号59114581-7，住所地扬中市扬子西路79号。被执行人：江苏迎江市政工程有限公司，组织机构代码证号69336723-4，住所地扬中市三茅街道港联社区393号。被执行人：镇江中瑞节能科技有限公司，组织机构代码证号75004280-8，住所地扬中市新坝科技园区。被执行人：郭振勤，男，汉族，1964年8月25日出生，扬中市人，住扬中市。被执行人：孙杰，男，汉族，1968年6月3日出生，镇江市人，住所地镇江市。申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏迎江市政工程有限公司、镇江中瑞节能科技有限公司、郭振勤、孙杰金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬商初字第608号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款730万元、利息、迟延履行金、负担受理费公告费保全费69635元、本案执行费71602元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行费71602元已开具。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，对被执行人郭振勤持有扬中农村商业银行44万股进行了评估拍卖，申请人已受偿1418398元。另被执行人孙杰名下登记有苏Ｌ×××××奔驰轿车一辆本院已进行了查封，因车辆未能实际控制，故该车辆暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产，2017年3月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬商初字第608号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十八日书 记 员  方沁雨
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1816号
吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行、周万江：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请周万江借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以履行完毕方式结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月一日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保138号
申请人：王绍彩，女，1964年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，。
申请人：殷自刚，男，1989年11月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，。
申请人：殷芳芳，女，1996年2月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，。
被申请人：石磊，男，1986年1月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
申请人王绍彩、殷自刚、殷芳芳与被申请人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王绍彩、殷自刚、殷芳芳于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人石磊所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。申请人王绍彩、殷自刚、殷芳芳以中国平安财产保险股份有限公司100000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王绍彩、殷自刚、殷芳芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人石磊所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑志燕
二〇一七年十月十一日
书记员 李美玲
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2985号
原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，机构代码73801797-6。
法定代表人陈水吉，董事长。
委托代理人危移光，男，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司员工。
被告黄宏辉，男，1964年6月3日出生，汉族，常德市展鹏轮胎经营部业主。
被告黄红福，男，1971年11月28日出生，汉族，常德市展鹏轮胎经营部员工。
本院在审理原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司与被告黄宏辉、黄红福买卖合同纠纷一案中，原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。
本案受理费1，987元，减半收取为993.5元，由原告负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蒋长玉
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初404号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王绍甫，男，1959年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人王绍甫犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王绍甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年9月12日中午和9月20日上午，被告人王绍甫两次在四川省广汉市“某某超市”内，趁人不备盗窃750ml“六神”牌沐浴露6瓶、“云南白药”牌牙膏3盒，共计价值327元。2016年9月19日上午，被告人王绍甫在四川省绵竹市“某某超市”内，趁人不备盗窃“海飞丝”牌洗发液750ml1瓶、400ml3瓶，750ml“清杨”牌洗发水2瓶，共计价值300余元。2016年12月2日和2017年2月12日，被告人王绍甫两次在本市崇阳镇“某某超市”内，趁人不备盗窃400ml“沙某”牌洗发水2瓶、400ml“海飞丝”牌洗发液3瓶、200ml“海飞丝”牌洗发液4瓶、750ml“沙某”牌洗发水3瓶，经鉴定共计价值414元。
2017年2月12日，被告人王绍甫在实施盗窃后逃离现场时被抓获。
公诉机关认为，被告人王绍甫的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王绍甫在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，2017年2月12日被告人王绍甫到案后因吸毒行为被崇州市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年3月13日因本案被刑事拘留。有公安机关受案登记表和关于被告人王绍甫到案经过的说明，被害人林某、梅某、任某、颜某关于超市财物被窃情况的陈述，辨认笔录，被告人王绍甫指认盗窃现场的笔录和照片，现场监控视频截图，崇州市发展和改革局涉案财物价格鉴定意见书，扣押和发还物品清单，强制隔离戒毒决定书，被告人王绍甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍甫以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人王绍甫犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王绍甫归案后坦白交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。对公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人王绍甫犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王绍甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十三日（羁押之日）起至二○一七年九月十二日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、责令被告人王绍甫退赔给被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 陈 澍
二〇一七年七月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武东开民执字第00123-4号
申请执行人湖北盛隆电力工程有限公司
被执行人浙江万利建筑工程有限公司、浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司、廖洪林、湖北洪林华达商贸发展有限公司
本院作出的（2012）鄂武东开民二初字第00435号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司在民生银行武昌支行账户05×××17的存款￥816245.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一三年四月十七日
书记员 任 畅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初912号
原告中:国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人:明爱萍，行长。
委托诉讼代理人：赵小青，系该行职员，。
被告贺光宙，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省井冈山市，。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告贺光宙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告贺光宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金10792.04元及利息、滞纳金（计算至2016年9月7日，利息、滞纳金为2705.48元，2016年9月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告贺光宙向原告申请办理信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年9月7日，尚欠透支款本金人民币10792.04元及利息、滞纳金2705.48元。
被告贺光宙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月10日，被告贺光宙向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年9月7日，尚欠透支款本金10792.04元，利息、滞纳金为2705.48元。原告经催收未果后起诉。
本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贺光宙偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金10792.04元及利息、滞纳金（计算至2016年9月7日，利息、滞纳金为2705.48元，2016年9月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按<金穗贷记卡章程>的规定计算),限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告贺光宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 曾秋兰
人民陪审员 宣春华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0802民初912号原告中:国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。代表人:明爱萍，行长。委托诉讼代理人：赵小青，系该行职员，。被告贺光宙，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省井冈山市，。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告贺光宙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告贺光宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金10792.04元及利息、滞纳金（计算至2016年9月7日，利息、滞纳金为2705.48元，2016年9月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告贺光宙向原告申请办理信用卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年9月7日，尚欠透支款本金人民币10792.04元及利息、滞纳金2705.48元。被告贺光宙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、金穗贷记卡申请表及章程、收入证明、信用卡账户明细单，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月10日，被告贺光宙向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年9月7日，尚欠透支款本金10792.04元，利息、滞纳金为2705.48元。原告经催收未果后起诉。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告贺光宙偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支本金10792.04元及利息、滞纳金（计算至2016年9月7日，利息、滞纳金为2705.48元，2016年9月8日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贺光宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  曾秋兰人民陪审员  宣春华二〇一六年九月十二日书 记 员  刘丽娟相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1951号
原告：黄凯，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省双流县xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：马春林，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区xxx。
本院受理的原告黄凯与被告马春林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院递交《撤诉申请》。
本院认为，原告黄凯申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
案件受理费1972元、减半收取计986元，由原告黄凯负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月二日
书记员 梁 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12535号
原告赵四清，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人李春雨，河南豫龙律师事务所律师,特别授权。
被告唐会能,男,1991年10月19日出生,汉族,住湖南省衡阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。
负责人叶炜雄，该公司总经理。
委托代理人潘东强,该公司员工，特别授权。
原告赵四清诉被告唐会能、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与唐会能发生交通事故受伤，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计29662.09元；诉讼费由被告承担。被告人寿保险辩称：1.保险公司并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人，根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费；2.对于医疗费，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，另依据《交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定进行赔偿，医疗费应在当地基本医保标准的范围内进行赔偿；3.原告主张营养费缺乏依据，营养费应依据受害人伤残情况确定，原告既未构成伤残，又没有相应的鉴定意见，其主张不合规定；4.有关后续医疗费不予认可，因为原告受伤轻微，又无相关医嘱；5.原告应提供相应证据证明确实存在误工，否则应自行承担举证不能的法律后果；6.护理费按照当地护工收入50元/天计算；7.交通费应当以正式票据为凭，并且应于就医的时间、地点、次数和人数相符合，原告的请求不符合；8.住宿费必须符合确有必要到外地治疗、合理部分，原告的主张不符合要求；9.精神损害抚慰金，原告属于轻伤，未构成伤残，其主张缺乏法律依据；10.原告主张车辆损失缺乏依据根据道路交通事故认定书，事故发生时原告的交通方式为步行，并没有自行车的存在，且原告也未提供相应的车辆维修发票等。被告唐会能辩称：本人在中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司投保有交强险、商业险含不计免赔50万元，原告的损失应该由保险公司进行赔付。
经审理查明：2017年4月8日14时20分，被告唐会能驾驶豫Ａ×××××小轿车沿郑州市商都路由东向西行驶到事故地点时与沿商都路由西向东行驶的赵四清相撞，致赵四清受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队调查，认定唐会清负事故全部责任，赵四清无责任。事故发生后原告到郑州市第七人民医院治疗，住院9天，花费医疗费15132.7元。
另查明：豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司投保交强险商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告的损失包括：医疗费15132.7元，住院伙食补助费450元,营养费180元,误工费3617.6元,护理1249.79元,交通费600元,以上共计21230.09元,由被告人寿保险赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵四清各项损失共计21230.09元。
二、驳回原告赵四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告赵四清承担77元，由被告唐会能负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年九月八日
书记员 孙纳纳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6306号
原告：翁林锋，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杜金平，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：蒋明光，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：杜金平，男，1969年8月20日出生，汉族，系蒋明光丈夫，住浙江省东阳市南市街道横城村梧坞。公民身份号码：3307241969********。
原告翁林锋为与被告杜金平、蒋明光买卖合同纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，分别于2017年5月24日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告翁林锋的委托代理人周英萍、被告杜金平两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁林锋起诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营所需向原告购买塑料薄膜。原告以“鸿光实物”对外开展业务，但未办理工商登记。经结算，被告于2012年4月18日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款84800元。嗣后，2012年4月22日至2013年8月19日期间，被告向原告购买塑料薄膜共计价款598717元，被告已支付货款608000元，至今仍有75517元未付。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：两被告支付货款75517元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
一、欠款条1份，拟证明截止2012年4月18日，被告欠原告货款84800元的事实。
二、出库单59份，拟证明2012年4月22日至2013年8月19日期间，被告向原告购买货物货款共计598717元的事实。
三、通话录音（文字资料）1份，拟证明2017年4月13日，原告向被告催讨货款时，被告认可欠款金额75537元（录音中货款金额为75537元，根据单据计算的货款金额应为75517元）的事实。
四、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
五、存款分户明细查询单2份，业务凭证5份，拟证明被告向原告支付货款的事实。
六、2016年1月20日通话录音（文字资料）1份，拟证明原告向被告催讨货款，被告同意支付的事实。
七、通话详单1份，拟证明2017年4月13日原告电话联系被告杜金平催讨货款的事实。
被告杜金平、蒋明光未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称，对已付货款608000元无异议，对2012年4月18日的欠款条无异议，被告厂里的货均由两被告签收，故对除了两被告签名外的出货单均不认可。
被告杜金平、蒋明光未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：证据一、四、五、七，被告均无异议，本院予以采纳。证据二，被告对票号为0013963、0014111、0014297、0014462、0018135、0019791、0001165、0001724、0002478、0003279、0005632、0003661、0006021、0008105、0006341、0006228、0008771、0006430、0006440、0007505的20份出库单有异议，认为部分单据收货经手人处的签名人被告并不认识，部分单据收货经手人处杜金平的签名并非被告杜金平本人所签。本院认为，原、被告双方均无异议的39份出库单符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对于另外20份出库单将结合全案予以认定。证据三，被告认可录音中系原告与被告杜金平的对话，但认为其未认可欠款的金额。本院认为，被告对真实性无异议，该证据能够证明原告曾向被告催讨货款的事实，本院予以采纳。证据六，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中并未明确通话双方的身份信息，无法确定是杜金平本人的声音，该证据与本案无关。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实如下：两被告系夫妻关系，于2006年2月16日登记结婚。两被告向原告购买塑料薄膜。被告杜金平于2012年4月18日向原告出具欠款条，确认欠原告货款84800元，此后，原、被告之间仍有塑料薄膜的买卖往来。被告已支付原告货款608000元。
本案的争议焦点为原、被告双方买卖往来的货款总额。根据原告提供的其于2017年4月13日与被告杜金平的通话中，被告对原告所述的75537元并未予以否认，且被告在庭审中自认与原告无其他经济往来，故对于被告尚欠原告货款这一事实本院予以确认。根据原告提供的单据，本院确认，被告杜金平出具欠款条后，原、被告之间买卖往来货款共计598717元，因被告已支付货款608000元，故被告尚应支付原告货款75517元。被告辩称对非两被告本人签收的20张出库单均不予认可，本院认为，若扣除被告所否认的20张出库单的货款，被告已支付给原告的货款已远超过原告提供的货物，与原、被告之间的通话录音内容相矛盾，也显然不符合常理，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。被告未足额支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜金平、蒋明光应于本判决生效之日起十日内支付原告翁林锋货款75517元及利息损失（利息损失自2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××72，开户行：工商银行东阳支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，由被告杜金平、蒋明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 蒋锦阳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6521号
原告：重庆市黔江区国有资产营运中心，住所地重庆市黔江区新华大道西段1355号，组织机构代码75005968-5。
法定代表人：冉福荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：田洪进，男，1974年8月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市黔江区国有资产营运中心与被告田洪进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，因以其他方式无法向被告田洪进送达法律文书，于2016年11月22日裁定转为普通程序进行审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与审判员罗帆、人民陪审员龚正珉组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区国有资产营运中心的委托诉讼代理人吴胜堂到庭参加诉讼，被告田洪进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市黔江区国有资产营运中心向本院提出诉讼请求：被告支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的房租费9962元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年4月1日租用了原告经营管理的位于重庆市黔江区城西街道平安路108号（资产编号为：人事局城西009号），双方未签订门面租赁合同，但在被告租用时，双方约定了资产租赁期限为1年，租金为9962元，租赁时一次性缴清。由于被告不与原告完善资产租赁合同和缴纳资产租赁金，也无法联系，且租赁价格也需要调整，为此原告于2015年5月19日将租赁金调整通知贴在了该门面的门上。但被告仍未与原告联系，也未缴纳租赁金，故原告于2016年2月27日再次告知被告缴纳租金，并将该通知张贴于该门面中心。被告在租赁期间（2015年4月1日至2016年3月31日）占用房屋而未支付租金，原告为维护国有资产不受非法侵害，故提起诉讼。
田洪进未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2008年2月27日，重庆市黔江区财政局以黔江财政发[2008]1号文件，授权原告行使重庆市黔江区人事局原经营性国有资产的经营管理权。重庆市黔江区人事局将包括位于城西街道平安路的门面（资产编号：人事局城西009号）在内的资产移交给了原告。被告自2007年便开始租赁资产编号为人事局城西009号的门面，当时年租金为4800元。后来原告将租金调至每年9962元，被告于2014年7月16日按照该标准支付了2014年3月31日至2015年3月31日期间的租金。之后，被告一直占用该门面但未支付租金，且原告催收未果。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽然双方当事人未签订书面租赁合同，但原告提交的证据足以证明其已将租赁物交付被告使用，且2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金为每年9962元，故被告应当履行支付租金的义务。因此，本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田洪进于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区国有资产营运中心支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的租金9962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田洪进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
审 判 员 罗 帆
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龙春艳