四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西昌民初字第134号
原告高杨世海，男，24岁。
委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王荣海，男，42岁。
原告高杨世海诉被告王荣海买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘登独任审理此案，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月21日被告到原告经营的门市购买了钻机，尚欠购货款26000.00元。双方约定被告于2012年6月1日前付清，到期后被告却未付清欠缴，原告多次找被告催要均未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款26000.00元及逾期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）至欠款付清之日起；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、在购买了该钻机后原告未向其出具正式发票、产品质量合格证、保修卡；2、按照双方的约定，原告应当提供的套管为8毫米厚，但该产品没有达到这个标准；3、钻机本应是配套销售，因被告不专业，原告就将配套产品（包括：柴油机、塔架、钻机等）分别销售给被告，属于欺诈行为；4、产品的价格高过市场价格一倍以上，综上应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告的质证意见：1、个体工商户营业执照复印件一份、原告的临时身份证复印件一张，欲证明：高杨世海作为原告起诉主体适格。被告质证称：其是从高杨世海的父亲高吭手中购买的钻机，他不认识原告，并要求高吭提供相应的营业执照。2、署名为王荣海的欠条一张，欲证明：2012年4月21日被告在原告的配件中心购买了钻机，尚欠货款26000.00元，被告承诺于2012年6月1日前归还。被告质证称：对欠条的真实性无异议。3、证人周以胜的出庭证言，证人陈述了：其与王荣海是熟人，被告意欲购买钻机，但资金不足，证人以担保人的身份帮助王荣海购买了钻机，被告尚欠货款26000.00元。原告找到被告催要欠款时，被告未支付并让证人不要管此事，由被告来处理。同时证人也在帮被告打井，在使用该钻机时套管被打坏了，其不清楚原、被告对钻机质量是如何约定的。该证人证言欲证明：被告购买的钻机并无质量问题，被告一直在使用该钻机，并挣到了钱。被告质证称：证人的陈述不属实，不能达到证明目的，正是其对钻机不熟悉，才被原告欺骗。
被告提供的证据及原告的质证意见：一、2013年12月23日14时26分被告录制的手机录音一段，打电话的是一位姓康的师傅，接电话的是原告，被告用其手机对该对话进行了录制，欲证明：康师傅通过打电话询问原告有关购买钻机事项的方式，被告知道了原告是将本该配套销售的产品分别卖给被告，套管是以460.00元的价格卖给被告，而卖给其他人是以195.00元左右的价格，其行为严重了欺骗了被告。原告质证称：1、接电话的人不是原告；2、原告家有两个卖钻机的店，一家在西昌，一家在会理县，如果运到会理销售，成本要增加1千多元；3、在2012年4月份的时候其没有将钻机配套销售，从2013年开始因为其销售业绩好，在厂家的支持下其才开始配套销售，195.00元的套管和460.00元的套管不是一样的产品，8毫米的标准是指钻杆而不是指套管；4、不出具发票可以在产品价格上给予优惠，被告想要更多的优惠而主动要求不开发票，当时产品总价为72000.00多元，因被告不要发票，就收取的是72000.00元整，被告当时支付了46000.00元，故不是原告不出具，至于产品保修卡、合格证都是在交付产品时提供给了被告。二、2013年12月23日14时6分被告录制的手机录音一段，打电话的是一位姓康的师傅，接电话的是原告，被告用其手机对该对话进行了录制，欲证明：原告不承认上一段录音是自己接的电话，但通过第二段录音可以证明康师傅通过该电话问了原告的父亲高吭后，得知了原告的电话，从而拨打了第一个电话给原告。原告质证称：因为所接的电话太多，所以不能确定上一段录音中是否是其所接的电话，配套销售是从2013年才开始，其经营的店在会理，其父亲经营的店在西昌，其回答的价格是在会理销售的价格，因为运输的问题，两个市场的价格不一样。3、售货清单3张，欲证明：原告将本应配套销售的钻机分别卖给了被告，总金额为：72558.00元。原告质证称：对其真实性无异议，但对证明目的有异议，不存在分开销售钻机的情况。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提供的证据做如下认定：
原告提供的证据1被告不予认可，但本案中实际上的个体工商户从营业执照上看应当是高杨世海而不是其父亲高吭，本院对该证据予以采信。证据2被告对其真实性无异议，该证据能够客观、真实的反映被告尚欠货款26000.00元的事实，并承诺于2012年6月1日前归还，本院对该证据的客观性、关联性、合法性予以采信。证据3被告认为该证人证言不真实，但未能提交足以反驳的相反证据，证人与原、被告不是亲戚亦未发现有其它利害关系，在庭审过程中出庭作证并接受了原、被告的询问，故本院对其陈述予以采信。
被告提供的证据1和2为手机录音，原告不予认可，该录音反映的是康师傅与原告及其父亲的对话，并非原、被告之间的通话。被告购买钻机的地点在西昌市，购买时间为2012年4月21日，而录音中高杨世海回答康师傅的销售地点在会理县，录音的形成时间在2013年12月23日，且是在本案原告诉讼之后，故以上证据不能达到被告的证明目的。证据3原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该证据上能够反映出被告当时从原告购买货品的详细情况，但对于将以上货品进行分别销售是否属于欺诈行为，被告应当及时向保护消费者权益的有关部门反映，从而来予以认定，被告未能提交其它证据来予以证明，故本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的将结合其它证据予以认定。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2012年4月21日被告到原告经营的门市购买钻机，总价款为72558.00元，被告支付了部分价款后，尚欠购货款26000.00元。周以胜与原、被告均是熟人，在周的担保下，原告将钻机赊销给了被告，被告出具了欠条一张，注明：今欠到西昌市高仕钻机配件中心买钻机款26000.00元，约定2012年6月1日前付清，周以胜作为担保人在上面签了字。其后被告雇佣了周以胜用钻机为其打井，在使用过程中钻机套管被打坏，被告找到销售人员高吭对套管进行了调换，但被告认为依旧没有达到其要求。欠条到期后原告找到被告付款，被告以1、原告在购买了该钻机后原告未向其出具正式发票、产品质量合格证、保修卡，该产品手续不完善；2、按照双方的约定，原告应当提供的套管为8毫米厚，但该产品没有达到这个标准，致使被告无法正常使用，有一定的质量问题；3、钻机本应是配套销售，因被告不专业，原告却将配套产品（包括：柴油机、塔架、钻机等）分别销售给被告，属于欺诈行为；4、产品的价格高过市场价格一倍以上等理由为由拒绝支付欠款。
本院认为:债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告于2012年4月21日在原告处购买了钻机，并承诺在2012年6月1日前付清欠款26000.00元，遂后原告按照售货清单的明细向被告提供了产品，被告亦将钻机提走并进行了使用。被告拒不支付欠款的抗辩理由主要有4点，第1是在购买了该钻机后原告未向其出具正式发票、产品质量合格证、保修卡，原告对此的陈述为当时被告为了价格上的优惠而主动不要发票，而产品质量合格证、保修卡是随着产品当时就提供给了被告。本院认为如果当时原、被告没有对是否出具发票的事进行过协商并且在原告不提供产品质量合格证、保修卡这些基本手续的情况话，被告完全可以选择不购买，但被告的做法却是在支付了大部分货款后将产品提走，这有悖于常理，故对此抗辩理由本院不予采信。第2是按照双方的约定，原告应当提供的套管为8毫米厚，但该产品没有达到这个标准，存在一定的质量问题。据被告陈述在买回钻机使用的过程中就出现质量问题，被告找到原告进行了协商，但在双方协商未果的情况下，被告在至原告起诉之日起的长达1年零8个月的时间里并未向相关部门予以反映或是找质量监督部门进行处理，在本案庭审过程中本院亦对被告是否要求进行质量鉴定进行了询问，被告明确表示不鉴定，因被告主张产品有质量问题，但未能提交相关证据予以证明，故应当承担举证不利的后果。被告提出3和4的抗辩理由，即原告将本应配套销售的产品以高价格销售给自己，属于欺诈行为，关于产品的销售方式以及价格属于原、被告在达成买卖协议时进行协商的内容，如果被告在购买产品后才发现自己受了欺诈，应当及时向有关部门予以反映，并进行认定，但被告亦未能提交自己受欺诈的证据，对此抗辩亦不能成立。被告在向原告出具了欠条并承诺于2012年6月1日前付清欠款26000.00元的情况下，未按照约定履行，除了应当还清欠款外还应当承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款并按照中国人民银行同期贷款率支付至还清欠款之日止的利息的请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王荣海在本判决生效后十日内支付原告高杨世海欠款26000.00元并从2012年6月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清时止。
案件受理费450.00元由被告承担。（被告承担部分已由原告垫付，被告在履行以上义务时径付原告）。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘登
二〇一四年一月十日
书记员 刘牛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第一项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第十七条第一款人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。