江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5272号
上诉人（原审被告）：昆山锦承电子有限公司,住所地昆山市周市镇顺昶路88号。
法定代表人：蔡进财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州伊尔纬机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路868号D幢。
法定代表人：周耀斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
上诉人昆山锦承电子有限公司（以下简称锦承公司）因与被上诉人苏州伊尔纬机械有限公司（以下简称伊尔纬公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦承公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费由伊尔纬公司承担。事实和理由：一、锦承公司的财务及采购两部门在工作衔接上有问题，导致锦承公司对2016年6月21日至2016年7月20日之间的业务进行对账时出现错误，双方电子邮件往来对账单中载明在此期间内的业务所涉货款为83685元，实际上这一数额并不准确。二、伊尔纬公司所供货物存在严重质量问题，该质量问题已由锦承公司上游客户依照规定判定并作出重做、扣款等处理，锦承公司也及时通知了伊尔纬公司处理质量问题，因货物存在质量问题已实际造成锦承公司经济损失逾18万元，该部分损失应在伊尔纬公司主张的货款中予以扣减。
伊尔纬公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。伊尔纬公司从未收到锦承公司向其反映货物质量问题的文件，双方就买卖合同不存在质量纠纷。
伊尔纬公司向一审法院起诉请求：1、判令锦承公司支付货款242591元；2、判令锦承公司支付利息损失（以242591元为本金，按照年利率6%，从2016年11月1日计算至判决生效之日）；3、判令诉讼费由锦承公司承担。
一审法院认定事实：锦承公司向伊尔纬公司采购铝合金压铸件，伊尔纬公司依约将相关产品交付给锦承公司。根据伊尔纬公司提供的收货单、增值税发票、电子邮件，确认锦承公司结欠伊尔纬公司的数额为242591元。锦承公司未支付上述金额，引起该纠纷。
一审法院认为，锦承公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，锦承公司向伊尔纬公司购买铝合金压铸件，伊尔纬公司将上述产品交付给锦承公司，双方建立事实上买卖合同关系，依法成立有效，受法律保护。现伊尔纬公司依约将产品交付给锦承公司，锦承公司理应支付相应货款，拖欠不还，责任在锦承公司，一审法院根据伊尔纬公司提供的证据，对锦承公司结欠伊尔纬公司的数额242591元予以确认，对伊尔纬公司要求锦承公司支付该款项的诉请予以支持。
关于伊尔纬公司主张的逾期利息损失，锦承公司逾期付款的行为确给伊尔纬公司造成一定损失，根据双方产品交付情况、开票情况、对账情况，伊尔纬公司要求锦承公司从2016年11月1日支付逾期利息损失依法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：昆山锦承电子有限公司在判决生效之日起十日内支付苏州伊尔纬机械有限公司款项人民币242591元及逾期利息损失（以242591元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年11月1日计算至判决生效之日）。案件受理费4958元，减半收取2479元，由昆山锦承电子有限公司负担。
二审中，锦承公司向本院提交其上游客户圣美精密工业（昆山）有限公司（以下简称圣美公司）分别于2015年10月16日、2015年10月29日向锦承公司出具的“供应商扣款通知单”各一份，锦承公司所称其于2015年10月11日向伊尔纬公司发送的“厂商异常扣款通知单”一份，以及锦承公司内部、锦承公司与伊尔纬公司就伊尔纬公司所供产品质量问题导致圣美公司上游客户英业达公司重工事宜进行沟通的邮件，以证明因伊尔纬公司所供产品质量存在严重问题，造成锦承公司损失83971.98元。对此，伊尔纬公司发表如下质证意见：1、伊尔纬公司从未收到锦承公司向其发送的“厂商异常扣款通知单”，双方从未就质量问题发生过纠纷;2、伊尔纬公司系按照锦承公司要求加工产品，在每次送货时，锦承公司都会进行验收，从伊尔纬公司提交的收货单来看，其上都有检验人员的签字，也就是说锦承公司所供产品都是经锦承公司检验入库的;3、圣美公司向锦承公司出具“供应商扣款通知单”，系针对锦承公司向其所供产品存在质量问题，该产品非伊尔纬公司直接供货，而是已经锦承公司加工，故锦承公司主张系伊尔纬公司所供产品存在质量问题，依据不足;4、锦承公司主张的扣款系发生于其与其客户之间，该扣款金额未经伊尔纬公司确认，且锦承公司未提交证据证明其已承受实际损失;5、扣款发生于2015年，而当时伊尔纬公司与锦承公司之间的账目是平的，双方在每月对账时，如果发生不良扣款会直接扣除，锦承公司对2016年6月21日至2016年7月20日双方之间的业务进行对账时，已将该组证据所指向的所谓重工事宜导致的损失进行了扣减，得出了83685元的结论，对于该结论，伊尔纬公司本来并不认可，伊尔纬公司认为对账金额应在83685元的基础上加24700元，但因无充分证据证明该结论，故伊尔纬公司按锦承公司所认可的金额83685元起诉，现锦承公司主张该数额仍不准确，依据不足。
二审经审理查明，伊尔纬公司分别于2016年5月30日、6月22日、6月27日向锦承公司开具金额为69340.8元、43338元、46227.2元的增值税发票，锦承公司在二审庭审中对上述三份增值税发票对应的交易货款予以认可，并明确该三份增值税发票已予以抵扣。另锦承公司于2016年7月29日向伊尔纬公司发送的电子邮件中载明“因贵司产品之前品质不良导致客诉，客户要求我们免费补料22070套，其中20000套已从对账单中扣除，另外2070套直接扣掉，更新后的对账单如下，请知悉，谢谢！”，该邮件所载对账单显示，锦承公司对2016年6月21日至2016年7月20日期间双方交易货款中的83685元予以了确认。伊尔纬公司据上述三份增值税发票复印件、锦承公司向其发送的对账单，主张锦承公司应向其支付货款共计242591元。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：锦承公司对2016年6月21日至2016年7月20日期间交易货款金额83685元提出异议，并主张伊尔纬公司产品存在质量问题导致其损失，应在货款中予以扣减，依据是否充分？
本院认为，首先，双方当事人在对2016年6月21日至2016年7月20日期间业务进行对账时，锦承公司在向伊尔纬公司发出的附件为对账单的电子邮件中明确表示，因伊尔纬公司之前所供产品存在质量问题，锦承公司为其客户免费补料22070套，故对伊尔纬公司在2016年6月21日至2016年7月20日期间所供产品中的20000套不予计入对账单，另对2070套产品金额在对账单中予以扣减，得出对账金额为83685元。该电子邮件系锦承公司向伊尔纬公司发送，即锦承公司已对伊尔纬公司在2016年6月21日至2016年7月20日期间交易金额中的83685元予以了确认，现其二审又对该已确认的交易金额提出异议，缺乏依据，不能成立。其次，锦承公司二审中提交的“供应商扣款通知单”、“厂商异常扣款通知单”以及邮件，并不足以证明其所主张的质量问题系伊尔纬公司供货所致，亦无法看出锦承公司的损失已实际产生，且锦承公司一审未对伊尔纬公司所供产品存在质量问题导致其遭受损失提出反诉，故其二审要求将其所主张的损失直接在货款中予以扣减，缺乏依据，不能成立。
综上，锦承公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4958元，由昆山锦承电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年八月十六日
法官助理 费 行
书 记 员 严 静