wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1451号
申请执行人李小云，女，1964年4月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人覃雄耀，男，1962年10月22日出生，汉族，住桂平市城区。
本院在执行申请执行人李小云与被执行人覃雄耀民间借贷纠纷一案中，责令被执行人覃雄耀归还借款本金70000元及利息、负担案件受理费775元、负担申请执行费960元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第725号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年八月八日
书记员 郭德泉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3193号
原告：杨某，女，1999年8月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
法定代理人：杨某1（系杨某父亲），男，1964年9月7日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：黎明，男，1985年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。
被告：代小波，男，1975年2月9日出生，住重庆市武隆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司，统�社会信用代码91500102908550010K，住所地重庆市涪陵区兴华中路13号。
负责人：熊伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告杨某与被告黎明、代小波、中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司（以下简称“人保枳城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周如才、被告黎明及其委托诉讼代理人游小强、肖露、被告代小波、被告人保涪陵枳城支公司委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告杨某医药费16816.80元、误工费15525元、护理费2900元、住院伙食补助费1450元、营养费870元、交通费500元等共计38061.8元，人保枳城支公司在交强险和商业险保额内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告黎明和被告代小波承担40%连带赔偿责任；并自愿放弃丰涛云的责任赔偿部分。事实和理由：2016年8月28日，丰涛云驾驶无牌三轮摩托车，搭乘陈思良、杨某，行驶至重庆市涪陵区省道105线时，与黎明驾驶的辽XXX**号拖拉机相撞，造成丰涛云死亡，陈思良、杨某受伤的交通事故。2016年11月15日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第五公路巡逻民警大队作出渝公交认字（2016）第00136号道路交通事故认定书，认定“丰涛云负主要责任，黎明负次要责任，杨某无责任，陈思良无责任”。事后，原告杨某在重庆涪陵中心医院住院治疗29天，原告支付住院医药费209.6元。后双方协商未果。
人保枳城支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议；对承包拖拉机交强险属实，商业三者�5万元（包含不计免赔），对交强险赔付无异议，但被告车辆牌照系伪照，且被告黎明是无证驾驶，我司对交强险赔付后享有追偿权，商业第三者责任险拒赔。
黎明辩称，同意保险公司商业险和交强险的意见，其余意见一致；对事故的发生和责任划分无异议；原告请求赔偿比例过高；代小波应当承担连带赔偿责任，行驶证是代小波去办理的。
代小波辩称，2013年我购买了本案涉事车辆，牌照是售车方代办，真假我自己肯定不知道，以前安监办和交警队设卡检查都没有说过我的车牌是假的，我在2014年把车卖给了黎明，车辆没有过户，但实际使用和管理都是黎明。
经审理查明，2016年8月28日，丰涛云驾驶无牌三轮摩托车，搭乘陈思良、杨某，行驶至重庆市涪陵区省道105线时，与黎明驾驶的辽XXX**号拖拉机相撞，造成丰涛云死亡，陈思良、杨某受伤的交通事故。2016年11月15日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第五公路巡逻民警大队作出渝公交认字（2016）第00136号道路交通事故认定书，认定“丰涛云负主要责任，黎明负次要责任，杨某无责任，陈思良无责任”。事后原告杨某在重庆涪陵中心医院住院治疗29天，原告支付住院医药费209.6元。
再查明，原告杨某1999年8月23日出生。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、涪陵中心医院病历、医药费发票、户口本等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，丰涛云违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项和第五十五条第一款第三项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，被告黎明行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条之规定，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队第五公路巡逻民警大队作出道路交通事故责任认定，丰涛云负交通事故的主要责任，黎明承担次要责任，杨某无责任，陈思良无责任。故本院认定丰涛云承担本次事故70%的民事责任，黎明承担本次事故30%的民事责任。代小波已经将车辆卖给黎明，未对车辆进行实际的使用和管理，且对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。辽XXX**号拖拉机在被告人保涪陵枳城支公司投有交强险和商业第三者责任险5万（含不计免赔），且事故发生在保险期内。但是黎明属于无证驾驶，根据保险合同商业第三者责任险不应赔偿，被告人保涪陵枳城支公司在交强险范围内赔偿后，享有向黎明追偿的权利。
对杨某的损失，本院评�如下：1、医药费，本院确认为209.6元，原告提供的病案室的材料费是原告复印病历材料收取的费用，属于原告举证产生的费用，不应支持；2、护理费，住院29天按照100元/天计算，本院确认为2900元；3、住院伙食补助费，本院确认为1450元；4、营养费，根据出院医嘱有加强营养的需要，本院酌情确定为500元；5、误工费，由于原告未提供证据证明原告有工作收入，故本院不予以支持；6、交通费，本院确认为300元；以上费用合计5359.6元。
由于事故造成丰涛云死亡、杨某和陈思良受伤，交强险应按照损失大小按比例分配。丰涛云的损失属于交强险死亡伤残项下的为375904.5元；杨某属于交强险医疗项下的损失为2159.6元，属于死亡伤残项下的损失为3200元；陈思良属于交强险医疗项下的损失为15558.49元，属于死亡伤残项下的损失为30407.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在交强险范围内赔偿原告杨某2078.43元。
二、被告黎明赔偿原告杨某984.35元。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告黎明负担25元，原告杨某负担90元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一�不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 董瑞
二〇一七年六月五日
书 记 员 周岑
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执195号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行。
住所地：湖南省株洲县渌口镇迎宾路*号。
负责人曹夫朗，该行行长。
被执行人李克勤，男，1960年11月7日出生，汉族，株洲县人，住湖南省攸县。
被执行人袁金兰，女，1963年9月3日出生，汉族，株洲县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市家华房地产开发有限公司。
住所地株洲市天元区长江北路中央商务大厦****号。
法定代表人王咸云，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行与被执行人袁金兰、李克勤、株洲市家华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）株县法民二初字第109号民事判决书，确定袁金兰、李克勤、株洲市家华房地产开发有限公司偿还中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行人民币223133.00元。被执行人袁金兰、李克勤、株洲市家华房地产开发有限公司未履行义务，中国工商银行股份有限公司株洲渌口支行于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁金兰、李克勤、株洲市家华房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 罗贤凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保4号
陈坚：
原告陈坚诉被告黄清民间借贷纠纷一案中，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初329号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1241号
罪犯高清超，男，1991年2月17日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2013年4月15日作出（2013）德刑初字第17号刑事判决，认定被告人高清超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人家属与被害人家属就民事赔偿部分已达成协议，并履行，达成被害人谅解。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯高清超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年5月27日凌晨，被害人门某某和刘某某，张某某将孙某某带至德惠市三道街嘉程招待所，被害人门某某，张某某入住503室，刘某某，孙作某某住506室。刘某某欲与孙某某发生性关系遭到孙某某的拒绝，孙某某欲离开招待所被上述三人多次阻挠，并将孙某某的手机拿走关机。凌晨2时许，孙某某把自己的手机拿到手并与被告人高清超取得联系。被告人高清超及同案邵帅得知后，找来柏才和小胖（姓名不详）携带军刺，卡簧刀等凶器来到嘉程招待所。而后双发发生口角并撕打，被告人邵帅持刀向门某某腹部连扎数刀，随后高清超上前踢了门立望一脚，之后几个人逃跑。被害人门某某在送往医院后死亡。被告人高清超系从犯、如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人家属经济损失，已取得被害人家属的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱九监区参加一线编制机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分296分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高清超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高清超减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1534号
原告：郭建生，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：陆桂源，男，1964年4月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄建婷，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告郭建生诉被告陆桂源、黄建婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭建生委托代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告陆桂源、黄建婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭建生诉称：两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。2011年2月1日，两被告因资金周转需要向原告借款200000元，未约定利息及还款期。2011年9月26日，两被告向原告借款250000元，约定利息为每月2%。2013年9月3日，两被告与原告签订借款合同，确认2011年9月26日的借款。经原告催促，两被告至今未还款。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告清偿借款450000元；2.其中250000元从2011年9月26日起按每月2%计算利息至实际还清之日止；3.其中200000元从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；4.两被告承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
原告郭建生对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借条；2.借款�同；3.银行流水清单；4.结婚证复印件、离婚登记表。
被告陆桂源、黄建婷于庭前向本院提交书面答辩状，辩称：1.确认尚欠原告借款本金450000元及同意原告第3项诉讼请求；2.原告第2项诉讼请求主张按每月2%计算利息过高；3.被告黄建婷于2013年2月8日向原告支付利息12000元，于2014年1月29日向原告支付利息8000元，共计20000元。
被告陆桂源、黄建婷就其辩解意见在举证期限内向本院提交如下证据：银行流水清单。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的本金为250000元的借款利息问题，本院经审理查明：2013年9月3日，原、被告签订借款合同，约定：一、两被告因生意周转在2011年9月26日向原告借款250000元，到2013年9月25日到期，月利息2%，现续借24个月；二、两被告应按本金250000元分18个月全部还清原告；三、两被告不依约定归还借款的，视为根本违约，自延期还款之日起，除利息外，每月按照2%加付违约金；借款合同还约定了其他内容。后，两被告未依约还款，原告遂于2014年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告确认两被告已向其支付利息20000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的有两被告签名确认的借条、借款合同，能够确认双方之间的借贷关系，且该借条、借款合同没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告依约出借了款项，两被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的违约责任。关于本金为250000元的借款利息，双方约定月利息2%，现原告自愿将利息的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，系其自由处分权利的行为，本院准其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于利息系原、被告的合意，且原告主张的利息未超出法律允许的范围，本院予以支持。两被告已支付的利息20000元，应予扣减。被告陆桂源、黄建婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆桂源、黄建婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建生清偿借款本金450000元及利息（计算方式：以250000元本金为基数，从2011年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至本判决确定的履行期限之日止；以200000元本金为基数，从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限之日止；以上所得利息数额扣减被告陆桂源、黄建婷已经支付的利息20000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取为4950元(原告已预交)，由被告陆桂源、黄建婷负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢翠香
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初8号
原告某投资有限公司。
被告成都市双流区彭镇人民政府。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
原告某投资有限公司诉被告成都市双流区彭镇人民政府要求退还代收的土地租金一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告某投资有限公司诉称，原告于2007年9月与成都某管理委员会(现某管理委员会)签订《投资协议》，约定原告在双流区彭镇租赁土地5000亩投资建设葡萄产业园，原告租赁土地实行先支付租金后使用的方式，所交土地租金由被告代收代发。2007年10月11日，原告分别与彭镇某村等四个村签订《土地租赁协议》，共租赁土地3520亩。2007年10月15日，原、被告双方针对《投资�议》签订《补充协议》，再次明确原告租赁土地的租金由被告代收代支。2012年9月30日，原告与彭镇某村等四个村签订《解除土地租赁合同》，2013年1月15日，原、被告就2007年至2013年间双方资金往来情况进行核算并共同签署《某投资有限公司欠彭镇政府资金情况》，确定原告截止2013年1月尚欠被告651.990272万元，原告于当年3月28日付清“欠款”。2016年8月，原告参与另案庭审时才知道该资金情况中明确包含2012年10月至2013年9月原告应缴纳租金672.3514万元，但原告与沿河村等四个村的土地租赁协议早在2012年9月就已解除，因此被告最终多代收了土地租金672.3514万元。请求人民法院判决被告退还原告代收的2012年10月1日至2013年9月30日的土地租金672.3514万元。
本院认为，被告成都市双流区彭镇人民政府代收土地租金是依据原、被告双方及与土地出租方之间的民事协议进�的，并非被告行使行政管理职权的行为。因此，本案原告某投资有限公司起诉要求被告退还多代收的土地租金不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 罗民凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高欢欢
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第174号
原告龙岩市中南物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号（林景花园2幢1楼）。
法定代表人邱鸿璋，经理。
委托代理人陈永漳，男，该公司员工。
被告张汉华，男，成年，汉族。
本院在审理原告龙岩市中南物业管理有限公司与被告张汉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以被告已经支付物业服务费为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市中南物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市中南物业管理有限公司负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年二月十日
书记员 杨重苑（代）
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执817号
申请执行人孙某，男，1986年12月26日出生，满族，住义县。
被执行人刘某，女，1991年5月19日生，满族，农民，住义县。
本院在执行孙某与刘某离婚纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执817号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1657号
原告黄某某，女，1983年9月6日出生。
被告陈某某，男，1983年2月10日出生。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年六月二十九日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1657号
原告杨青霏。
委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人潘昆龙，广西海狮律师事务所实习律师。
被告陈久生。
被告李小华。
本院受理原告杨青霏诉被告陈久生、李小华商品房预售合同纠纷一案后，被告陈久生、李小华在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖即浙江省安吉县人民法院审理。
经审查，本案涉及商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案涉诉商品房坐落于防城港市行政中心区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈久生、李小华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃 艺
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00035号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，该分局局长。
委托代理人李福彬。
委托代理人余西游。
被执行人甄吉兰（户）。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年9月28日向本院申请强制执行渡国土监（处理决定）（2014）第12号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
牟旭（户）在重庆市大渡口区建胜镇建路村X社拥有宅基地使用权面积为58.29平方米，并在该宅基地上建有砖混结构房屋面积为52.18平方米（J102房权证2007字第XXX**号）。牟旭与甄吉兰离婚协议中约定，甄吉兰从上述砖混结构房屋中分得面积为32.18平方米。上述宅基地、房屋及其构（附）着物均位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）86号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设土地征收的批复》（渝府地（2011）263号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）706号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施建胜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）841号）批准的征收土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第12号），并于2014年3月28日将该行政处理决定书送达甄吉兰（户）。被执行人甄吉兰（户）在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年6月30日向被执行人甄吉兰（户）送达《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第19号）。被执行人甄吉兰（户）在《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第19号）所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第12号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第12号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第12号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人甄吉兰（户）仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第12号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监（处理决定）（2014）第12号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 胡跃芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 良
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初407号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人兰某，女，1995年1月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月2日变更强制措施为取保候审。2017年8月25日，都江堰市人民检察院决定对其继续取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人兰某认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日16时许，被告人兰某在都江堰市壹街区上游槐苑一期16栋3单元3楼4号被害人张某租住房屋内，趁洗衣服之机，将被害人张某放于卫生间洗漱台上首饰盒内的黄金项链一条盗走。
经鉴定，涉案项链系足金黄金项链，价值人民币4138元。
被告人兰某归案后如实供述了上述犯罪事实，并将涉案项链发还被害人张某。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、户籍信息、到案经过、传唤证、受案登记表、被告人权力义务告知书、讯问笔录、被害人权利义务告知书、询问笔录、证人户籍信息、证人权利义务告知书、证人语言、指认照片、辨认笔录扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、谅解书、发还清单、检测检验报告及鉴定意见通知书、价格鉴定及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，利用与被害人的朋友关系在被害人租住房屋内，趁洗衣服之机秘密窃取他人财物足金黄金项链一条，价值4138元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人兰某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人兰某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于所盗窃的黄金项链已退还被害人，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，单处罚金人民币8276元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一七年九月四日
书记员 杨 旭
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第656号
原告都昌县农村信用合作联社，住所地：都昌县城县府路118号。
法人代表：叶志刚，系都昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人余平，系都昌县农村信用合作联社春桥信用社主任，特别授权。
被告黄宏新，男，1967年4月18日生，汉族。
被告周香连，女，1972年3月5日生，汉族。
被告彭安忠，男，1966年8月1日生，汉族。
本院在审理原告都昌县农村信用合作联社诉被告黄宏新、周香连、彭安忠金融借款合同纠纷一案中，原告都昌县农村信用合作联社以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都昌县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费795元减半收取由原告都昌县农村信用合作联社负担。
审判员 江白东
二〇一四年六月二十六日
书记员 王袁焰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更878号
罪犯唐仪春，男，1979年4月13日出生，汉族，重庆市渝北区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2000年6月6日以被告人唐仪春犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，服刑中因犯脱逃罪，于2001年2月21日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年，2003年10月11日刑满释放。重庆市渝北区人民法院又于2007年6月11日作出（2007）渝北法刑初字第208号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年4月12日作出（2012）渝一中法刑执字第00526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年10月11日作出（2013）渝一中法刑执字第03191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月22日作出（2015）渝一中法刑执字第02460号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯唐仪春减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐仪春在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐仪春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，又系累犯，且财产性判项未履行，依法均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐仪春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冬妮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初710号
原告：胥振宇，男。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
被告：吕友财，男。
被告宝清县星河粮食经销有限公司和吕友财委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村1组。
被告：李少军，男。
原告胥振宇诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）、吕友财、李少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥振宇、被告星河粮食公司及吕友财委托诉讼代理人吕友福、被告李少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，尚欠粮款75520元未付。原告多次索要，被告吕友财、李少军给原告出具欠条一份，并承诺于2017年6月1日付款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清欠款，原告诉至法院，要求三被告给付原告粮款75520元。
原告向本院提供了欠条一份。
被告星河粮食公司、吕友财辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。同意制定还款计划。
被告李少军辩称：原告的粮食是星河粮食公司和吕友财收购的，本人只是给吕友财打工，本人与吕友财不是合伙关系。当时，因为不好收粮，所以本人才对外宣称二人合伙。本人不同意给付原告粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告均无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县星河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，尚欠原告75520元粮款，双方约定3天后付款，但一直未付。原告多次索要，2017年1月25日，被告吕友财、李少军给原告出具欠条一份，承诺于2017年6月1日前还款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清粮款，原告诉至法院，要求三被告给付粮款75520元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款；被告吕友财作为星河粮食公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，吕友财应当对公司债务承担连带清偿责任；收购原告玉米时，被告李少军自称与吕友财是合伙关系，并在欠条上签字，承诺与吕友财一同还款，这表明其自愿承担该债务，构成了债务加入，所以李少军应对该债务承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告胥振宇玉米款75520元，限判决生效后30日内执行；
二、被告吕友财、李少军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2436号
原告：曾桂英，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：林勇，四川睿桥律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，住四川省三台县潼川镇，系川BCU2**号正三轮摩托车车主、驾驶员。
被告：天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈益云，该公司总经理。
委托代理人：陈莹，该公司员工，特别授权。
原告曾桂英与被告李伟、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称天安保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员高云宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾桂英委托的代理人林勇，被告李伟，被告天安保险绵阳公司委托的代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂英诉称：2013年12月12日13时30分，李伟驾驶川BCU2**号正三轮摩托车，从三台县城区方向往广化长沟村方向行驶至出事地点，与王述国驾驶的川B45D**号普通二轮摩托车相撞，造成王述国受伤、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交警大队认定，李伟承担此次事故的全部责任。被告除支付原告住院期间的医疗费外，其他损失未予以赔偿。请求判令被告赔偿医疗费5616.02元、误工费640元（80元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天）、住院伙食补助和营养费320元（40元／天×8天）、交通费500元，扣除已付的5616.02元，尚需赔偿2100元，并承担本案诉讼费。
被告李伟辩称：对事故的发生及责任认定无异议，请依法判决。
被告天安保险绵阳公司辩称：川BCU2**号正三轮摩托车在我公司只投保了交强险，原告部分主张过高，请依法调减，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年12月12日13时30分，李伟驾驶自有的川BCU2**号山城牌正三轮载货摩托车，从三台县城区方向往三台县广化长沟村方向行驶至三台县广化长沟村5组路段，与王述国驾驶的川B45D**号隆鑫牌普通二轮摩托车相撞，造成王述国及川B45D**号隆鑫牌普通二轮摩托车乘车人曾桂英受伤、车辆受损的交通事故。事发当日，曾桂英被送到三台县人民医院住院治疗至同年12月20日出院，发生医疗费5616.02元。出院诊断：头面部外伤、挫裂伤；面颅复合型骨折；脑震荡，左下肢软组织挫裂伤。出院医嘱：院外继续遵医嘱治疗；防感冒，避免再次受伤；门诊复查，若有不适立即来院就诊。2014年2月10日，经三台县公安局交警大队认定，李伟承担此次事故的全部责任，王述国、曾桂英无责任。本次交通事故发生后，李伟为曾桂英垫付了医疗费5616.02元。
另查明：曾桂英（生于1971年12月30日）系四川省三台县潼川镇广化橙园村一组村民。川BCU2**号山城牌正三轮载货摩托车在天安保险绵阳公司只投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，机动车驾驶证、行驶证，保险单，交通事故认定书，三台县人民医院的病历资料、医疗费票据等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例承担责任。因李伟承担此次事故的全部责任，曾桂英无责任，而李伟所有的川BCU2**号山城牌正三轮载货摩托车在天安保险绵阳公司只投保了交强险，事故发生在保险期内，故曾桂英的损失首先由天安保险绵阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由李伟承担赔偿责任。因本次事故造成王述国、曾桂英受伤，交强险的赔偿限额应由该二人共同享有。曾桂英的主张，合理部分，本院予以支持。根据相关法律规定，其损失确定为：1、医疗费5616.02元；2、住院伙食补助和营养费240元（30元／天×8天）；3、护理费640元（80元／天×8天）；4、误工费640元（80元／天×8天）；5、交通费200元；合计7336.02元。由天安保险绵阳公司在交强险限额内予以赔偿。扣除被告垫付的费用后，由天安保险绵阳公司在交强险限额内赔偿曾桂英各项损失1720元，并向李伟支付其为曾桂英垫付的医疗费5616.02元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曾桂英各项损失人民币1745元（被告垫付的费用已扣除，赔偿金额中含原告垫付的诉讼费）。
二、由被告天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向李伟支付其为原告曾桂英垫付的医疗费人民币5591.02元（已扣除原告垫付的受理费）。
三、驳回原告曾桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟（原告已垫付，此款在赔偿款中已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二O一四年九月十五
书记员 汤 静
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1341号
原告：西宁市经济适用房发展中心。
法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显青，青海同光律师事务所律师。
被告：宋爱萍，女，1963年5月7日出生。
原告西宁市经济适用房发展中心与被告宋爱萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告西宁市经济适用房发展中心于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市经济适用房发展中心以被告宋爱萍已交清拖欠的租金，故申请撤回起诉之理由，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁市经济适用房发展中心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告西宁市经济适用房发展中心负担。
审 判 长 郭海山
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈顺莲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1909号
原告：徐彦宾，男，1974年4月10日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告徐彦宾与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦宾委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦宾向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑2幢1单元12层1203号商品房的房地产权属证书；2.被告以367180元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年10月28日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以367180元总价款，购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北路汉旺博××单元××号商品房。被告应当在2013年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告徐彦宾与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）徐彦宾。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为367180元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。
被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐彦宾办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐彦宾支付违约金（以367180元为基数，自2014年10月28日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕 宁
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第179号
原告王振海，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住安阳市。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告安阳市新都世纪房地产开发有限公司，住所地安阳市人民大道与东风路交汇处。
法定代表人张华，该公司经理。
委托代理人张亚伟，该公司职工。
原告王振海与被告安阳市新都世纪房地产开发有限公司(以下简称新都世纪公司)不当得利纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王振海委托代理人杜胜利，被告新都世纪公司委托代理人张亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振海诉称，2011年被告以出售江南春天17号楼1单元西为由，在2011年6月27日、10月25日分两次收取原告房款50万元，并约定到期交房。现该争议房屋已经建成，但是由于被告一房两卖，造成其无法履行与原告间约定的买卖义务，构成违约。为此，原告依据法律规定要求被告1+1赔偿，请求人民法院判令被告返还购房款50万元，并责令按照1+1标准赔偿原告50万元，承担本案诉讼费。
被告新都世纪公司辩称，2011年贞元集团因涉嫌非法集资，安阳市处置办已经将该单位明确为涉嫌非法集资犯罪企业。为了盘活企业资产，通过招商引资，由河南九润集团参与贞元集团涉非房地产项目的盘活，江南春天项目不属于我公司涉非盘活项目，仍有贞元集团进行管理。因此，应当驳回原告起诉。
经审理查明：2010年6月27日、2010年10月25日被告新都世纪公司向原告出具两份收款收据，内容分别为“今收到王振海人民币壹拾万整，摘由江南春天17号楼一单元西”、“今收到王振海人民币肆拾万整，摘由江南春天住宅17号楼西。”两份收据上均加盖被告财务专用章。被告新都世纪公司收到本院送达的起诉状等手续后，认为九润集团未参与该项目的管理，不了解该案原被告之间的买卖关系，不应承担责任。经原告申请，本院向汤阴县房产管理局调取证据显示，2009年9月23日，案外人姜某已经将该处房产以购买人的身份在中国工商银行股份有限公司安阳分行办理了贷款抵押，被告新都世纪是该处房产的担保人，抵押期限从2009年9月23日至2029年9月23日。2014年4月4日，该处房产重新签订了买卖合同，并办理了产权证，产权已经在他人名下进行了登记。
另查明，2013年12月10日，被告新都世纪公司原股东将其持有的公司100%的股权全部转让给股东河南九润投资管理有限公司，并将公司法定代表人和执行董事兼经理进行了变更登记。
上述事实，由原告提交的两份收款收据、公司变更登记、法院调查笔录及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告新都世纪公司向原告王振海出具的收据证明被告已经收到了原告相应的款项，在收据上摘由中显示为江南春天17号楼一单元西，被告为该处房地产的开发商，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，当事人之间没有书面合同，一方以收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告是分两次向被告交付的款项，第一次支付数额为10万元，第二次支付款项数额为40万元，两次支付数额为50万元，时间间差4个月左右，该收据中没有显示利息等情况，而摘由中显示的是为被告开发的房地产，房地产位置明确，被告也没有提供证据证明收取原告该款项的用途，结合当事人的身份和交易习惯，可以认定是原告为购买被告房产交付的房款。被告没有向原告交付房屋，收取原告房款没有法律依据，依法应当返还原告。但是，在被告向原告出具的收据上注明了原被告关于房屋买卖的具体位置，从房管部门的登记情况可以明确，该处房产在双方进行协商过程中已经在他人名下进行了登记备案，对于有关房屋产权的主要信息被告没有提供证据已经告知原告，有违诚实信用原则。从原告向被告交付房款2010年6月、10月至今，已经长达5年之久，被告长期占有原告资金未还，且该处房产已经登记在案外人名下，被告已经不能再向原告交付房屋，原告要求被告返还房款赔偿损失应当支持。但原被告双方没有签订书面的房屋买卖合同，对于合同的主要条款如房屋面积、购房总价款、房屋交房时间、房款交付方式、违约责任等均没有明确约定，因此原告要求按照1+1标准赔偿50万元，本院不予支持。鉴于被告为原告造成的损失时间较长，数额较大，按照中国人民银行同期同类贷款2倍计算赔偿为宜。被告新都世纪公司的股东为九润集团，该企业目前并非涉嫌非法集资犯罪企业，因此，被告认为应当驳回原告起诉本院不予支持。被告新都世纪公司在第二次开庭时未到庭应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市新都世纪房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告王振海购房款人民币500000元及违约金，违约金分别以购房款10万元为基数从2010年6月27日、以购房款40万元为基数从2010年10月25日开始均按照中国人民银行同期同类贷款2倍计算至本判决指定履行期限届满之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告安阳市新都世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 张 涛
二〇一五年九月十日
书 记 员 邢华帆
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初730号
原告：李增富，男，1989年1月3日生，汉族，住会昌县。
委托代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师，特别授权。
被告：肖长胜，男，1981年10月3日生，汉族，住会昌县。
被告：曾带娣，女，1986年6月6日生，汉族，住址同上。
原告李增富与被告肖长胜、曾带娣民间借贷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增富的委托代理人杨建平到庭参与诉讼，被告肖长胜、曾带娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币3万元整及该款自2014年1月5日起按年利率24‰至还清本息时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币3万元整及该款自2014年1月5日起按年利率6%至还清本息时止的逾期利息。事实和理由：2014年1月5日，被告以资金周转为由向原告借款人民币3万元整，约定借期为二个月，按月利率千分之二十五计息，同日由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催取被告还款均未果。
被告肖长胜、曾带娣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审质证采纳的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币3万元整并出具借条一份给原告收执。借条载明：“今借到李增富人民币（￥30000.00），大写叁万元整。借款期限为贰月（于2014年1月5日至2014年3月4日止）。到期准时归还，如有逾期本人自愿承担法律责任。此据，经借人，肖长胜、曾带娣，2014年1月5日”。借款到期后，被告未归还过本息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告肖长胜、曾带娣向原告借款30000元有借条为证，据此双方债权债务关系，本院依法予以确认。作为民间借贷关系的当事人，应当按照诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。原告李增富依约向被告肖长胜、曾带娣提供了借款，被告肖长胜、曾带娣应依约履行还款义务。原告李增富诉请被告肖长胜、曾带娣归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方借款时未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故被告应于2014年3月4日起至还清日止按年利率6%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖长胜、曾带娣于本判决生效之日起3日内归还原告李增富借款人民币30000元及逾期利息（利息自2014年3月4日起至借款还清日止按年利率6%计算，上述款项付至会昌县人民法院在江西赣州银座村镇银行会昌支行60×××15的账号中）。
二、驳回原告李增富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告肖长胜、曾带娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 刘锦有
二〇一六年九月六日
书 记 员 肖海平
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执异37号
申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人：韩彦飞，任经理职务。
委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。
申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），原住所地左权县城北大街71号。
原法定代表人：刘东文，任主任职务。
被执行人：曹仙玉，女，汉族，1960年2月22日生，现住左权县。
被执行人：曹改玉，女，汉族，1966年6月15日生，现住左权县。
被执行人：赵瑞芳，女，汉族，1985年1月9日生，现住左权县。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年8月23日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社与曹仙玉、曹改玉、赵瑞芳借款合同纠纷一案的申请执行人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院提交了左权县民政局左民发［2017］25号《关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复》一份、《债权转让协议》一份、《开户许可证》一份，左权县人民法院（2015）左民小额字第38号《民事调解书》一份。
本院查明，左权县农户自立服务社于2016年12月31日与本案申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司签订《债权转让协议》，约定将左权县农户自立服务社拥有的到期债权转让给中和农信项目管理有限公司左权分公司。本息截止2016年12月31日共计28108281元人民币。本案申请执行人左权县农户自立服务社对被执行人曹仙玉、曹改玉、赵瑞芳的债权6000元属于双方约定的转让债权范围。2017年3月16日左权县民政局作出左民发［2017］25号关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复。
本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债
权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人左权县农户自立服务社将本院（2015）左民小额字第38号《民事调解书》确定的该社对曹仙玉、曹改玉、赵瑞芳的10896元中的剩余债权6000元依法转让给申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，现申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳天青
审 判 员 赵德华
人民陪审员 李红宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董 菲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行。营业场所：郑州市金水路288号曼哈顿中心12楼。
负责人：朱建华，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称洛阳银行未来路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与洛阳银行未来路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，洛阳银行未来路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与洛阳银行未来路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明洛阳银行未来路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与洛阳银行未来路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行。营业场所：郑州市金水路288号曼哈顿中心12楼。负责人：朱建华，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行（以下简称洛阳银行未来路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与洛阳银行未来路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，洛阳银行未来路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与洛阳银行未来路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明洛阳银行未来路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与洛阳银行未来路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵永利
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保216号
申请人：胡正方，男，1965年2月7日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：孟忠，男，1972年2月25日生，汉族，住睢宁县。
被申请人蒋苏美，女，1974年10月13日生，汉族，住址同上。
申请人胡正方与被申请人孟忠、蒋苏美民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对二被申请人名下的坐落于睢宁县香榭梧桐2号楼3单元205室房产一处予以查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人胡正方的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人孟忠、蒋苏美名下的坐落于睢宁县香榭梧桐2号楼3单元205室房产一处予以查封，查封期限为三年。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间由孟忠、蒋苏美保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、对申请人胡正方名下的银行存款20万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 军
二〇一七年七月十九日
书记员 宋晓伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5557号
原告：魏某，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：刘某，男，1961年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：刘某1（系被告刘某之子），男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：周某（系被告刘某之妻），女，1958年4月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告魏某诉被告刘某、刘某1、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某1、周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60500元及利息（包括一般利息、逾期罚息、复利）；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告刘某、刘某1、周某于2015年6月24日向原告魏某借款26000元，又于2015年10月30日向原告魏某借款34500元，被告至今共欠原告借款60500元及利息（包括一般利息、逾期罚息、复利），经原告魏某多次向上述各被告进行催收，但被告均拒不归还借款。
被告刘某、刘某1、周某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某、周某夫妻于2015年10月30日向原告魏某借款34500元，并为原告魏某出具借条一份，内容为：今借现金（大写）叁万肆仟伍佰元整（小写）34500，落款人：刘某周某，时间：2015年10月30号；被告刘某、刘某1父子于2015年6月24日向原告魏某借款26000元，并为原告魏某出具欠条一份，内容为：今借现金贰万陆仟元，落款人：刘某刘某1，时间：2015年6月24日。
上述事实，由当事人陈述、借条、欠条等记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人的陈述及原告提交的被告出具的借据，能够认定被告刘某、周某向原告魏某借款34500元、被告刘某、刘某1向原告魏某借款26000元的事实，双方债权债务关系明确。原告要求的借款利息，因借款时双方未约定，根据法律规定，借款利息可自原告起诉之日即2017年9月12日起按年利率6%计算，故原告魏某要求被告刘某、周某偿还借款34500元及利息、要求被告刘某、刘某1偿还借款26000元及利息的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、周某于本判决书生效后十日内共同偿还原告魏某借款34500元及利息（利息以借款34500元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
二、被告刘某、刘某1于本判决书生效后十日内共同偿还原告魏某借款26000元及利息（利息以借款26000元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告刘某、刘某1、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范梅君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10029号
原告：张达，男，汉族，1986年11月7日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：肖瑜，四川千喆律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高志峰，男，汉族，1990年10月25日出生，住新疆北屯市。
被告：高凤君，女，汉族，1968年10月8日出生，住成都市青羊区。
原告张达诉被告高志峰、高凤君合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告张达在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2188元，但原告张达未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张达自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告张达撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年八月七日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10029号原告：张达，男，汉族，1986年11月7日出生，住成都市武侯区。委托代理人：肖瑜，四川千喆律师事务所律师，特别授权代理人。被告：高志峰，男，汉族，1990年10月25日出生，住新疆北屯市。被告：高凤君，女，汉族，1968年10月8日出生，住成都市青羊区。原告张达诉被告高志峰、高凤君合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，并通知原告张达在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2188元，但原告张达未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张达自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告张达撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年八月七日书记员  韩金利
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执字229号
申请人：刘井华，男，1970年9月4日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：刘迪，男，1986年11月24日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请人刘井华与被执行人刘迪民间借贷纠纷一案中，本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初760号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘竹阳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5173号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：王某，男，1956年9月17日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月八日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5173号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：李佳屿，女，1993年8月25日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：王某，男，1956年9月17日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月八日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3770号
原告：司某，男，1983年11月17日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
被告：田某，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍河北省高碑店市，现住涿州市清凉寺区。
原告司某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告司某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后生有两个女儿，长女司小彤于2006年8月8日出生，次女司蕊彤于××××年××月出生，由于婚前接触时间短，双方了解不深，草率结婚，所以双方婚后经常因生活琐事发生争吵，矛盾越积越深，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已经无法共同生活，为了结束这段痛苦的婚姻，原告现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；两个婚生女均由原告抚养，被告支付孩子的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告田某辩称，我们夫妻双方感情一直很好，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原告司某与被告田某2005年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有两个女儿，长女司小彤于2006年8月8日出生，次女司蕊彤于2011年6月27日出生。后双方因琐事产生矛盾。现原告起诉来院，请求法院判决原、被告离婚；两个婚生女均由原告抚养，被告支付孩子的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告司某与被告田某自由恋爱相识，经过一段时间了解后登记结婚，婚后共同生活多年并育有二女，应具有一定的婚姻基础。现原、被告因生活琐事产生一些矛盾，但没有证据证明夫妻感情已经彻底破裂。在婚后共同生活中，夫妻双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告司某与被告田某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹二O一七年十月二十七日
书记员 孟 巍 巍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2082号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王冬英，女，1966年11月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：邱善升，男，1990年2月28日生，汉族，住江西省赣州市南康区，系上诉人王冬英之子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邱积林，男，1963年9月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈毓德，江西省赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
上诉人王冬英、邱善升因与被上诉人邱积林健康权纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。被上诉人邱积林及其委托诉讼代理人陈毓德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王冬英、邱善升上诉请求：依法改判一审判决第一、二、三项，由上诉人连带赔偿被上诉人损失的50%即5112.44元（已付2000元，还应付3112.44元），由被上诉人赔偿上诉人王冬英损失1291.94元，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人只应赔偿被上诉人损失的50%。2.被上诉人应赔偿上诉人王冬英损失的100%。
被上诉人邱积林辩称，应维持原判。
被上诉人邱积林向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费等损失共计8282.87元（已核减被告支付的2000元）。
一审法院认定事实：原、被告均为南康区镜坝镇红星村村民，双方系相邻关系。2016年2月17日16时左右，被告王冬英等人在其房屋化粪池上用红砖砌墙，原告发现后以妨碍其通行为由反对被告砌墙，双方发生争吵。后原告回家拿一把锄头推倒了部分红砖，并与被告王冬英发生拉扯，被告邱善升见状手持砌墙用的红砖块击打原告头部，导致原告受伤。尔后，当地村干部及派出所民警赶到现场进行了处理。原告伤势被评定为轻微伤，花费了验伤费300元。原告受伤后在南康区第一人民医院住院治疗15天，花费了医疗费5439.77元，被告已向原告支付医疗费2000元。被告王冬英也在拉扯中受伤，伤势被评定为轻微伤，花费了验伤费300元。被告王冬英受伤后进行了门诊治疗，花费了医疗费941.94元。同年2月18日，赣州市南康区公安局作出行政处罚决定书，决定给予被告邱善升行政拘留三日的处罚。原告邱积林事故发生前在家具厂务工。
一审法院认为，一、关于原、被告过错的认定问题。原告与被告王冬英因化粪池砌墙问题未冷静处理而发生争吵、拉扯，导致被告王冬英受伤，而被告邱善升也用红砖块打伤原告，对此，原、被告均存在过错。被告邱善升用红砖块击打原告头部，过错明显，综合考虑事发的起因、经过和损害结果等，两被告应承担主要责任；而原告拿锄头推倒被告砌的红砖，并与被告王冬英发生拉扯，导致被告王冬英受伤，也存在一定的过错，应承担次要责任。二、关于原告邱积林和被告王冬英损失的认定问题。原告邱积林的医疗费5439.77元、验伤费300元，有票据证明，予以支持；住院伙食补助费300元、营养费300元合理，予以支持；护理费可按原告主张的居民服务业标准计算15天，计1843.89元（44868元/年÷365天×15天）；误工费可按制造业标准计算15天，计1891.23元（46020元/年÷365天×15天）；交通费结合住院情况等，本院酌定为150元。被告王冬英的医疗费941.94元、验伤费300元，有票据证明，予以支持，王冬英主张的其余门诊费用因未提供正式票据，不予支持；王冬英未提供证据证明其存在误工，其主张的误工费不予支持；交通费考虑到实际发生，结合其门诊情况，酌定为50元。综上，原告邱积林的各项损失合计10224.89元（5439.77元+300元+300元+300元+1843.89元+1891.23元+150元）。根据原、被告的过错程度，由两被告连带赔偿原告损失7157.36元（10224.89元×70%），核减已支付的2000元后，还应赔偿5157.36元。其余损失由原告自行承担。被告王冬英的各项损失合计1291.94元（941.94元+300元+50元），由原告赔偿387.58元（1291.94元×30%），其余损失由被告王冬英自行承担。原告辩称其未打伤被告王冬英，与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及第二十六条之规定，判决:一、由被告王冬英、邱善升连带赔偿原告邱积林的损失5157.36元；二、由原告邱积林赔偿被告王冬英的损失387.58元；三、上述一、二项相抵后，两被告尚应赔偿原告损失4769.78元；四、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，反诉费50元，合计100元，减半收取50元，由原告负担15元，由两被告负担35元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱善升使用红砖击打被上诉人，过错较大，一审判决对责任的划分适当。上诉人王冬英、邱善升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王冬英、邱善升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 邱 宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6381号
原告王彩花，男，汉族，1954年11月11日生。
委托代理人陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师（执业证号：13201201011807839）。
被告周爱，男，汉族，1989年7月15日生。
被告胡居文，男，汉族，1966年5月3日生。
原告王彩花诉被告周爱、胡居文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩花的委托代理人陆婷婷到庭参加诉讼。被告周爱、胡居文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩花诉称，2011年11月1日，定作人阮苏婷将其坐落于本市鼓楼区XX路2-8号的门面房安装隔层钢结构的工程承包给刘金成，由于刘金成无电焊资质，便将此工程中需电焊操作的部分交给两被告共同合作施工，被告周爱将原告与邱成军带入工地施工，两被告是原告的雇主。2011年11月6日，原告在施工过程中因和他人抬用于作横梁的加重钢槽时摔倒，身受重伤。后被送往南京明基医院进行抢救，医院对其伤情诊断为：左第4-12肋骨骨折、左肺挫裂伤、左膈肌破裂、脾破裂、T12椎体及椎板骨折、L1-3左侧横突骨折、L1棘突骨折、多处软组织挫伤。由于当时不了解五被告之间的关系，原告于2012年3月20日将定作人阮苏婷诉至鼓楼区人民法院，后于2012年5月15日将刘金成、周爱、胡居文及丘成军追加为共同被告，要求五被告共同承担赔偿责任。由于周爱、胡居文是通过公告送达，考虑判决执行的可行性等现实问题，原告在上一案中撤回了对周爱、胡居文、丘成军的起诉。法院于2013年3月29日作出了判决，认定原告遭受的损失是307505.84元，阮苏婷赔偿31950.58元，刘金成赔偿95851.75元。原告不服一审判决，提起上诉，经南京市中级人民法院调解，原告与刘金成、阮苏婷达成一致意见，刘金成赔偿102000元（不包括已经赔偿的20000元），阮苏婷赔偿33450.58元。原告有158055.26元的损失没有得到赔偿，两被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。诉至法院，请求法院判令两被告连带赔偿原告损失158055.26元。
被告周爱、胡居文未答辩。
经审理查明，2011年11月1日，阮苏婷将其所有的坐落于本市鼓楼区清江村XX路2-8号门面房（建筑面积为56.43平方米）安装隔层钢结构工程承包给刘金成，刘金成因无电焊资质，将此安装工程中的需电焊操作的部分交给被告胡居文施工，而后经被告周爱介绍，原告王彩花与邱成军进入工地施工。
2011年11月6日，原告在施工过程中因需抬动钢管，不慎受伤。后被送往南京明基医院诊治，经诊断为：左第4-12肋骨骨折、左肺挫裂伤、左膈肌破裂、脾破裂、T12椎体及椎板骨折、L1-3左侧横突骨折、L1棘突骨折、多处软组织挫伤。并于当日入院治疗，于2011年11月25日出院，住院时间为19天。经鉴定：原告王彩花脾破裂切除构成八级残疾，左下肺挫裂伤楔形切除修补构成九级残疾，呼吸困难Ⅱ级构成九级残疾，左膈肌破裂修补构成十级残疾，其他损害结果尚未达到残疾等级程度，最终评定为八级残疾。并根据原告的伤情建议其所需误工期限为自受伤之日至评残日前一日，营养和护理期限自受伤之日起分别给予三个月和二个月。王彩花受伤后起诉阮苏婷、刘金成、周爱、胡居文、丘成军要求五人共同承担赔偿责任，后原告王彩花撤回了对周爱、胡居文、丘成军的起诉，要求阮苏婷、刘金成承担全部赔偿责任，法院经审理认定阮苏婷、刘金成在未充分审查承揽人资质的情况下，存在选任过错，对原告的损失分别承担10%和30%的赔偿责任。法院经审理认定原告损失为医疗费114865.54元、误工费14000元、住院伙食补助费342元、护理费3000元、营养费1350元、残疾赔偿金165948.3元，合计299505.84元。阮苏婷赔偿31950.58元（包括2000元精神抚慰金），刘金成赔偿95851.75元（包括6000元精神抚慰金）。王彩花不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，认为阮苏婷、刘金成赔偿责任比例偏低，经南京市中级人民法院调解，刘金成赔偿102000元（不包括刘金成在原告受伤后已经赔偿的20000元），阮苏婷赔偿33450.58元。原告通过诉讼获得赔偿155450.58元（包括8000元精神抚慰金），余152055.26元损失未得到赔偿。
以上事实，有当事人陈述、谈话笔录、判决书、调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。原告主张其施工的工程系被告胡居文、被告周爱共同从刘金成处承揽，并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。查明的事实表明，原告施工的工程系被告胡居文从刘金成处承揽，本院依法认定原告是为被告胡居文提供劳务，周爱是介绍原告进入工地施工的介绍人，原告与被告胡居文之间形成雇佣关系。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告为被告胡居文提供劳务，在提供劳务过程中原告受到损害，被告胡居文应承担赔偿责任，被告胡居文未提供证据证明原告存在过错，故被告胡居文应赔偿原告损失。原告通过起诉阮苏婷、刘金成获得了部分赔偿，还有152055.26元损失未获得赔偿，故被告胡居文应赔偿原告152055.26元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡居文于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彩花损失152055.26元。
二、驳回原告王彩花对被告周爱的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费600元，合计1790元，由被告胡居文负担（原告已预交，被告胡居文在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 嵇 娟
审 判 员 傅 蓉
人民陪审员 王 玮
二〇一四年五月九日
见习书记员 王心欢
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第180号
原告罗勇，男，1971年7月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告康智仁，男，1964年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告罗勇诉被告康智仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告康智仁经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票后未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：2013年3月7日，被告因生意周转向原告借款人民币40万元，约定月利率3%计算，被告向原告出具借条一张。借款之后，被告只向原告支付利息至2014年2月7日，之后原告多次找到被告要求归还借款本金与利息，但被告总是以各种理由推拖，时至今日仍分文未付。为此，特请求依法判令被告偿还原告借款400000元及自2013年3月7日至欠款还清之日止的利息，利随本清。
被告康智仁未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日，被告康智仁以资金周转需要为由向原告借款人民币40万元并向原告出具借条一张。借条约定每月利息12000元即月利率3%，借期半年。出具借条之后，被告按约支付至2014年2月27日止的利息，尚欠借款本金40万元及后续利息未付。经原告多次催收未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原、被告身份信息、借条以及原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告康智仁向原告罗勇出具的借条为凭，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确定充分。原告主张被告还归还借款本息的诉请依法应予以支持。双方约定的利率超出法律规定，其超出部分不予支持。被告康智仁未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告康智仁应于本判决生效后15日内向原告罗勇清偿借款计人民币400000元并承担借款利息，计息时间自2014年2月28日起至还款日止的利息，月利率按2%计算，利随本清；
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币7300元，公告费570元，两项合计人民币7870元，由被告康智仁负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁志昌
审 判 员 易忠东
代理审判员 张艳青
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘荣霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执376号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市××××路×××号，组织机构代码：85××××-0。
被执行人：石杰，男，汉族，1989年4月10日生。
该案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人石杰银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)湖民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为2.167575万元，本院于2017年4月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执376号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月三十日
书记员 何清川
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更95号
罪犯吴永海，男，1965年8月24日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年4月28日作出（2014）安刑初字第154号刑事判决，认定被告人吴永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零四个月，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利三年，退赔被害人162995.4元。被告人吴永海不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兴刑终字第186号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月27日起至2027年1月26日止。于2015年8月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子经转换为三个表扬。2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴永海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年7月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第864号
原告程桂荣，女，1957年7月13日出生，汉族，农民。
被告巨野县大义粮食管理所。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。
原告程桂荣诉被告大义粮所民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告程桂荣、被告大义粮所法定代表人刘祥令及其委托代理人刘永坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大义粮所于2001年4月27日借原告�有的手套折抵现金归还信用社贷款，经结算原告手套价值193048元，由被告的会计给原告出具了借条，并承诺半年内还清。后经原告多次催要，被告至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告大义粮所偿还借款193048元及利息。
被告大义粮所辩称，被告并不欠原告钱，原告所诉的欠款是另一企业山东省巨野县麟州针织制品厂所欠，与原告无关；另外借款没有约定利息，原告也没有向被告主张过权利要求还款。原告起诉大义粮所是主体错误，应依所驳回诉讼请求。
经审理查明，被告大义粮所于1997年12月30日因收购缺少资金从大义信用社贷款366000元，并加盖被告的公章、负责人逯其文和经手人徐方贵的个人私章。2001年4月27日，被告借用原告手套12870付交给大义信用社折抵贷款193048元，由大义信用社出具了收回贷款本息193048元的贷款本息收据。被告的会计徐方贵给原告出具�“收程桂荣现金（手套折款）23048元和170000元”两张收据，未有加盖被告的公章，并口头约定借款期限半年按同期粮所向其他个人借款月息一分二厘支付利息。后经原告多次催要，被告因一直没有偿还能力至今未还。为此提起诉讼，请求判令被告大义粮所偿还借款193048元及利息。
另查明：山东省巨野县麟州针织制品厂为非公司法人单位，因未参加年检，于2005年11月28日被巨野县工商行政管理局因未参加年检吊销营业执照。该厂的主管部门为被告大义粮所。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的收条、大义信用社出具的山东省农村信用合作社担保贷款凭证、贷款本息收据和证明、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，信用社的贷款为被告大义粮所所贷，虽然被告大义粮所辩称该笔贷款被下属单位山东省巨野县麟�针织制品厂所用，但山东省巨野县麟州针织制品厂为非公司法人单位，且该厂因未参加年检已被吊销营业执照，因此其债权债务关系应当由设立该厂的被告大义粮所承担。综上，应当认定被告大义粮所借用原告程桂荣手套12870付折抵信用社贷款193048元、原被告借贷关系成立，被告借用了原告193048元。原被告口头约定借款期限为半年，但由于被告没有偿还能力，一直没能偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，因此原告要求被告大义粮所支付欠款193048元，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，双方虽未书面约定利息，但口头约定借款按同期粮所向其他个人借款月息一分二厘支付利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告之间约定的利率并不超过银行同类贷款利率的四倍。因此原告要求被告支付利息，应当按照月利率1.2%支付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
由被告大义粮所于本判决生效之日起十日内归还原告程桂荣借款193048元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自借用之日起，计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，由被告大义粮所负担。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜忠启
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初2252号
原告：张某（未到庭），住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被�：胡某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡某偿还借款109000元，支付利息1735元，共计110735元。事实和理由：被告胡某因资金周转于2007年向分四次向原告借款109000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告胡某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同四份，因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权�。对上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：被告胡某于2017年6月28日向原告张某借款33000元，约定借期20天；2017年7月3日向原告张某借款10000元，约定借期3天；2017年7月11日分两次向原告张某借款22000元、44000元，约定借期7天。上述借款均未约定利息。
本院认为，原告张某与被告胡某之间属民间借贷关系。被告胡某作为借款人应向原告偿还借款。因被告未按期还款，应按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款109000元，支付逾期利息1735元，共计110735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0826民初2252号原告：张某（未到庭），住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被�：胡某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告张某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求判令被告胡某偿还借款109000元，支付利息1735元，共计110735元。事实和理由：被告胡某因资金周转于2007年向分四次向原告借款109000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。被告胡某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同四份，因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等诉讼权�。对上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：被告胡某于2017年6月28日向原告张某借款33000元，约定借期20天；2017年7月3日向原告张某借款10000元，约定借期3天；2017年7月11日分两次向原告张某借款22000元、44000元，约定借期7天。上述借款均未约定利息。本院认为，原告张某与被告胡某之间属民间借贷关系。被告胡某作为借款人应向原告偿还借款。因被告未按期还款，应按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款109000元，支付逾期利息1735元，共计110735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李亚宁二〇一七年十月二十四日书记员马亚丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6724号
原告：张恺洋，男，汉族，2007年12月27日出生，住济源市。
法定代理人：陈亚敏，女，汉族，1981年2月9日出生，住济源市。
被告：张强，男，汉族，1980年8月18日出生，住济源市。
原告张恺洋与被告张强排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张恺洋的法定代理人陈亚敏、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恺洋向本院提出诉讼请求：请求被告立即排除妨碍，搬出新城花园11号楼601房屋。事实与理由：被告系原告父亲，被告与陈亚敏于2014年4月29日协议离婚，离婚协议中约定原告由母亲陈亚敏抚养，被告每月支付1000元抚养费，新城花园11号楼601住房一套归原告所有，后原告与母亲就一直在该房屋里居住，刚离婚时，被告没有地方居住，因此原告同意其暂时居住在该房屋的阁楼上。自原告母亲与被告离婚后，被告就一直没有给原告支付过抚养费。同时被告经常下楼打扰原告及母亲的正常生活，打骂原告母亲。被告的行为已经对原告身心造成了严重的影响，现在为了原告能够正常生活、学习，请求法院判令被告排除妨碍，搬离该房屋。
被告张强辩称：其不同意搬出新城花园11号楼601室。因为该套房产的所有权是孩子张恺洋的，该房子是2005年婚前其掏钱买的房子，其与陈亚敏是2007年1月30日登记结婚的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告张恺洋系被告张强与陈亚敏的婚生子，被告与原告母亲陈亚敏于2014年4月29日在济源市民政局协议离婚，《离婚协议书》中约定：“双方育有一儿子（张恺洋）于2007年12也27日出生，离婚后由女方抚养”、“房产：现有新城花园11#楼601住房一套归张恺洋所有，包括房内所有财产都归张恺洋所有”。被告张强自2017年1月2日占有该房屋至今。
本院认为，原告张恺洋系被告张强与陈亚敏的婚生子，被告与原告母亲陈亚敏协议离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意愿表示，该离婚协议明确约定新城花园11#楼601住房一套归原告张恺洋所有。被告张强无法律依据占有该房屋，现原告要求被告张强排除妨碍、搬离该房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起三日内搬出新城花园11号楼601房屋。
案件受理费100元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张红建
人民陪审员 李海荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 肖瑶瑶
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1344号
原告侯华，男，汉族，现住平罗县。
被告王海，男，汉族，原住贺兰县，现住平罗县。
被告刘占川，男，汉族，现住平罗县。
原告侯华与被告王海、刘占川返还原物纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2012年8月21日公开开庭进行了审理。原告侯华、被告王海、刘占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告将自己所有的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车借给被告刘占川，被告刘占川在使用期间，被告王海以被告刘占川欠其借款20万元未还为由，将该车辆扣留。2014年4月21日，原告向被告索要未果，于当日向平罗县公安局崇岗派出所报警，经民警出警调解无效。原告当时发现该车辆挡风玻璃已破损。现请求依法判令：1、被告立即返还原告所有的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车一辆；2、被告赔偿原告车辆维修费5000元、其他损失1000元，共计6000元；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了机动车辆登记证书1份、接处警登记表1份，证明宁BQ77**号“福特”牌小型越野车车辆系原告所有，被被告王海扣留后原告报警的事实。
经质证，二被告对以上原告出示的证据无异议。
被告王海辨称，我是于2014年4月15日扣了这辆宁BQ77**号“福特”小型越野车，原因是原告侯华将车卖给了被告刘占川，刘占川欠我202600元未还，在刘占川开着车来我厂里时，我就将此车扣留了。如果刘占川在庭审结束后一个月内先还我5万元，我就将该车还给原告。
被告刘占川辩称，2014年4月15日被告王海给我打电话说让我去他厂里商量还钱的事，我就开着从侯华处借来的宁BQ77**号“福特”小型越野车去王海厂里，协商没有结果后，王海便将该车扣留了。
二被告均未向法庭提交证据材料。
原告出示的证据经二被告质证后无异议，经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到原告的证明目的，予以采信。
根据当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月，原告将其所有的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车借给被告刘占川使用。同年4月15日，被告刘占川驾驶该车去被告王海的洗煤厂协商还款事宜，未果，被告王海便将被告刘占川驾驶的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车扣留在厂内。同年4月21日，原告向被告王海索要该车辆，被告王海以被告刘占川借其202600元未还为由，拒不归还，原告遂向平罗县崇岗镇派出所报警，经民警出警调解无效，原告起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为，公民的合法的财产所有权受法律保护。本案被告刘占川借用原告的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车，双方没有约定使用期限，原告可以随时向被告刘占川催要，故该车辆经原告催要后，被告刘占川应予以返还。被告刘占川在使用该车辆期间，被被告王海扣留，被告王海的行为侵害了原告的合法财产权益，被告王海也应予以返还。被告王海与被告刘占川之间的债权债务关系与本案属不同的法律关系，被告王海可另行主张，故对被告王海的辩解理由，本院不予采纳。原告没有提出证据证明因被告扣留车辆所造成的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求二被告赔偿车辆维修费5000元、其他损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海、刘占川自判决生效之日五日内返还原告侯华的宁BQ77**号“福特”牌小型越野车一辆；
二、驳回原告侯华的其他诉讼请求。
案件受理费240元（减半收取），由被告王海、刘占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙楠
附件一，本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二，有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。