成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初3177号
原告：成都壹凡云坤文化传播有限责任公司，住所地：成都高新区益州大道北段388号8栋13层1321号。
法定代表人：刘蓉。
委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：四川禾田地现代农业开发股份有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇太平村1社88号。
法定代表人：颜章根。
委托代诉讼理人：龚志明，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省剑阁县，系该公司员工。
被告：四川蜀国鹃都旅游景区管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇太平村1社88号。
法定代表人：蒲永奎。
委托代诉讼理人：凃小明，男，汉族，1965年9月15日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司（以下简称壹凡公司）与被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司（以下简称禾田地公司）、四川蜀国鹃都旅游景区管理有限公司（以下简称蜀国鹃都公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告壹凡公司的法定代表人刘蓉及特别授权委托诉讼代理人蒋昊，被告禾田地公司的一般授权委托诉讼代理人龚志明、被告蜀国鹃都公司的一般授权委托诉讼代理人凃小明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告壹凡公司诉称，原、被告于2016年3月7日签订《蜀国鹃都3-5月营销活动服务合同》，约定由原告作为被告蜀国鹃都公司“蜀国鹃都”的对外信息官方发言人，向被告禾田地公司的关联公司、《蜀国鹃都3-5月营销活动服务合同》的实际受益人被告蜀国鹃都公司提供活动执行服务。同时，该合同约定服务费为原告每次活动的报价函中阐明的活动执行价格，且被告应在每次活动确定后的三日内，向原告支付40%的服务费；在单次活动结束后的七日内，支付剩余的费用。并约定如被告未如约付款，每逾期一日，则应以应付款项的千分之三向原告支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告按照合同约定，积极地履行了自身在合同中承诺的所有服务，但截至起诉之日，除被告蜀国鹃都公司向原告支付5000元外，其余服务费用两被告至今仍未向原告依约支付。被告的违约行为，已严重损害原告的利益，为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求：1、被告立即向原告支付服务费共计527980元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金205912.2元（以527980元为基数，年利率36%为标准，从2016年5月1日起，暂计算至2017年6月1日，最终计算至实际支付完毕之日止）；3、被告蜀国鹃都公司与被告禾田地公司就以上债务承担连带清偿责任；4、两被告连带承担本案诉讼费、保全费。
被告禾田地公司辩称，1、原告起诉金额有误。被告禾田地公司与原告在合同期满后共同确认的费用为365000元，被告禾田地公司已支付原告85000元，尚欠原告活动费280000元，原告夸大了债权数额；2、原告已全权委托案外人泽娘勒西为唯一收债人，专门负责原告壹凡公司与禾田地公司此项活动事宜，原告与禾田地公司的这笔款项已交由泽娘勒西全权处理，因此确认了原告壹凡公司与被告禾田地公司法律意义上的债权债务发生转移。3、被告禾田地公司已与泽娘勒西在2016年10月21日达成了口头还款协议，双方约定以后的还款数额与时间由双方协商后解决，因此，原告将禾田地公司列为被告没有法律依据。
被告蜀国鹃都公司辩称，1、被告蜀国鹃都公司不是签订案涉《服务合同》签约方之一，而且服务合同中的“蜀国鹃都”系被告禾田地的产业，因而蜀国鹃都公司不应是本案适格被告。2、蜀国鹃都公司与禾田地公司均是独立核算的有限公司，两公司并无关联。3、蜀国鹃都公司是受被告禾田地公司的委托向原告支付5000元，此行为不能成为原告起诉蜀国鹃都公司的法律依据。4、签订服务合同后，原告所有的经营活动蜀国鹃都公司并未参与，与原告没有任何经营上的接触。综上，蜀国鹃都公司不是本案的适格被告，不应当承担连带责任。
经审理查明，原告壹凡公司（乙方）与被告禾田地公司（甲方）于2016年3月7日签订《蜀国鹃都3-5月营销活动服务合同》，合同约定但不限于以下内容：“甲方委托乙方为“蜀国鹃都”对外信息官方发言人，乙方负责安甲方确认后的实施方案执行该活动。活动项目费用根据乙方每次报价函的活动执行价格为准，每次活动日时至少提前14日乙方提交给甲方，每次活动日时提前至少10日甲方与乙方确定最终执行价格。该费用为包干费用（包含但不限于：每单次活动现场约定物料费用、活动执行费用、服务费用以及税金，且不受任何税收政策变化的影响）。”合同签订后，原告按照合同约定履行了线上宣传、线下宣传、组织策划新闻发布会和开幕式等活动，服务活动费用共计527980元。2016年5月31日，被告蜀国鹃都公司通过银行转账方式支付原告活动策划费5000元。2016年10月17日，原告（甲方）与案外人泽娘勒西（乙方）签订委托收款协议，约定甲方委托乙方代为收取甲方对债务人四川禾田地现代农业开发股份有限公司、蒲永奎、蒲朝雄的借款本金527980元，利息290000元及违约金以及实现债权的相关费用。2016年10月20日，原告与泽娘勒西签订《授权委托书》，内容为：“欠款债务人四川禾田地现代农业开发股份有限公司截止2016年10月20日前，尚欠委托人活动费用决算共计360000元；……本授权委托书全权委托受托人为唯一收债人处理四川禾田地现代农业开发股份有限公司与成都壹凡云坤文化传播有限责任公司的此项收款事宜。……”2016年10月21日，被告禾田地公司支付原告壹凡公司活动服务费80000元。
另查明，被告蜀国鹃都公司的法定代表人蒲永奎为被告禾田地公司股东，其出资占被告禾田地公司49%的股份。原告壹凡公司与被告禾田地公司之间的服务合同均由蒲朝雄签字确认，而蒲朝雄是被告禾田地公司的董事及总经理，同时还是被告蜀国鹃都公司的董事及股东。被告禾田地公司是被告蜀国鹃都公司的股东之一。被告禾田地公司的经营业务为：农、林、渔、牧业种养殖及销售；旅游项目投资、房地产开发等业务；被告蜀国鹃都公司的经营业务为：游览景区管理服务，旅游资源开发，旅游景区规划，设计与施工，旅游咨询服务，园林旅馆工程设计与施工等。两被告的经营注册地均为郫县郫筒镇太平村1社88号，实际办公地址为同一地址。
以上事实，有当事人的当庭陈述，有原、被告的身份信息；交易明细信息，领款单，《蜀国鹃都3-5月营销活动服务合同》及临时增项费用及报销单、确认单、发票，公证书，授权委托书、委托收款协议、工商登记备案信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告壹凡公司与被告禾田地公司签订的《蜀国鹃都3-5月营销活动服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效,各方当事人均应按该合同约定履行相应义务。原告完全履行了合同约定的义务，并提交了相应服务成果，被告应按约定支付费用。
关于被告禾田地公司应支付服务费金额问题。按照原告与被告禾田地公司合同约定，以及原告在实际履行合同义务中原告与被告禾田地公司产生的合同服务费为527980元，被告禾田地公司已支付80000元，被告蜀国鹃都公司支付5000元，尚有442980元服务费未支付。原告壹凡公司与案外人泽娘勒西先后签订了《委托收款协议》和《授权委托书》，虽两份协议均为代原告壹凡公司收取被告禾田地公司所欠服务活动费用，且后协议对前协议的收款金额进行了变更，但根据合同相对性原则，原告与案外人泽娘勒西签订的协议及委托书，所约定的内容仅对原告与案外人泽娘勒西产生约束力，除当事人有特别约定外，该约定的收款金额并不影响原告与被告禾田地公司之间的债权债务，且原告并未放弃其对被告的全部债权。因此，被告辩称双方确认服务费为365000元以及该债权已转移给案外人泽娘勒西，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告已经履行全部服务义务，被告应当履行相应的付款义务,因此,被告应当支付原告服务活动费价款442980元。
关于两被告是否人格混同（关联公司）的问题。从公司组织机构上看，被告蜀国鹃都的法定代理人、股东（发起人）蒲永奎，同时是被告禾田地公司占股49%的股东；与原告签订合同及确认合同服务费的经办人蒲朝雄，是被告禾田地公司的董事及总经理，同时还是被告蜀国鹃都公司的董事及股东；被告禾田地公司是被告蜀国鹃都公司的股东之一。两公司具有公司管理人员、工作人员重叠、办公场所相同等情形，可认定为公司组织机构混同。从两公司的经营范围上看，两家公司均主要从事旅游项目的开发与经营，存在一定程度上的业务混同。从两公司财务情况上看，被告蜀国鹃都公司通过银行转账的方式向原告支付服务费5000元的行为，双方财务存在混同。综上可以看出，两被告在组织机构、业务、财务等方面均存在高度的混同现象，两公司实属“一套人马、两块牌子”的关联公司，故认定两公司存在人格混同。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，关联公司利用人格混同逃避债务，为维护债权人的正当利益，实现公平与正义，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，由被告禾田地公司的关联公司被告蜀国鹃都公司对本案债务承担连带清偿责任。
关于违约金承担问题。根据被告未按约定向原告支付服务费，属违约行为，应按照合同约定支付违约金，但合同约定每日千分之三的违约金，原告现主张按照年利率36%计算违约金，确属过高，且原告也无证据证明其实际损失，本院依法酌情调整为按照年利率24%计算违约金。对于超过部分的违约金，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司支付活动服务费人民币442980元及违约金（违约金计算方式：以未支付的活动服务费为基数，按照年利率24%，从2016年5月1日起计算至全部付清之日止）。
被告四川蜀国鹃都旅游景区管理有限公司对上述活动服务费及违约金承担连带清偿责任。
驳回原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5569元，由被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司、被告四川蜀国鹃都旅游景区管理有限公司承担4677元，原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司承担892元，该费已由原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司预缴，被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司、被告四川蜀国鹃都旅游景区管理有限公司在履行上述判决义务时一并将其承担的费用支付给原告成都壹凡云坤文化传播有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 冲