连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6571号
原告：王宗军，男，1964年7月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：张宜涛，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：方海燕，女，1974年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：金昌南，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原告王宗军与被告张宜涛、方海燕、金昌南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王宗军、被告张宜涛、方海燕、被告金昌南的委托诉讼代理人王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗军诉称，请求判令被告偿还借款本金955500.00元及按约定的利率计算至2017年7月5日止的利息607984.97元及其诉后利息，本案的诉讼费用9436.00元由被告承担。2010年6月18日，被告张宜涛向我借款500000.00元，先期约定的月利率为15‰，后于2011年7月18日将月利率调整为20‰，由被告金昌南为该笔借款提供担保，该笔借款的利息被告仅付至2012年7月18日，之后即未有给付；2012年8月1日，被告张宜涛分三次向我借款合计440500.00元（120000.00元+70000.00元+250500.00元），分别约定月利率20‰和30‰；2015年8月23日，被告张宜涛又向我借款15000.00元。上述借款张宜涛向我归还了利息合计400000.00元，本金及其余利息至今未还。被告方海燕与张宜涛在500000.00元借款期间系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且为共同投资经营及家庭生活所需，为夫妻共同债务，方海燕应与张宜涛共同偿还该笔借款本息。被告金昌南对其替张宜涛担保的500000.00元借款应当履行保证义务。
被告张宜涛、方海燕、金昌南辩称，张宜涛于2010年6月18日借原告500000.00元借款及约定的月利率15‰以及金昌南对该笔借款提供担保属实，但500000.00元借款2013年4月18日前的利息均已全部还清，张宜涛至2013年4月18日只欠原告借款本金500000.00元；另外，该500000.00元借条下面的月利率20‰系原告后来自己添加的，不予认可。2012年8月1日张宜涛出具的120000.00元借条，是500000.00元借款本金自2011年7月18日至2012年7月18日期间按月利率20‰计算产生的利息转为借款本金的，由于当时未有给付，就把利息打成120000.00元的借据，只能按本金120000.00元计算，不能再按月利率20‰计算该笔款项的利息；2012年8月1日张宜涛出具的70000.00元借条也是基于500000.00元借款而产生的，原告认为2011年7月18日至2012年7月18日500000.00元借款按月利率20‰计算得出的120000.00元利息低了，要求按月利率40‰结算利息，迫使张宜涛又增加了月利率15‰的利息，结算后原告作出了让步，最终按70000.00元出具的利息借条，该70000.00元的借条系500000.00元借款本金超出月利率20‰计算得出的，违反了相关法律规定的上限，不应予以保护；2012年8月1日张宜涛出具的250500.00元的借条系2011年7月21日借原告200000.00元的本金按月利率20‰算379天的利息为50500.00元，将本息合并后所立的借条，张宜涛应承担借款本金200000.00元及其按月利率20‰计算的利息，其中50500.00元的利息不应再次计算利息。2015年8月23日张宜涛出具的15000.00元的欠条，是原告以前起诉被告时，被告要求原告撤诉，由被告替原告承担的诉讼费用，当时的诉讼费用为15000.00元，撤诉退一半，被告只应承担一半的费用。另外，张宜涛于2013年1月11日偿还原告的100000.00元及方海燕于2013年3月22日、11月25日分别偿还原告的200000.00元、100000.00元，均应当抵充500000.00元借款的本息。
经审理查明，2017年7月19日，原告王宗军持被告张宜涛为借款人、被告金昌南为担保人于2010年6月18日向其出具的500000.00元借条一张；张宜涛于2012年8月1日分三次分别向其出具的120000.00元、70000.00元、250500.00元借条三张，以及张宜涛于2015年8月23日向其出具的15000.00元的欠款条一张诉至本院，要求判令张宜涛及其配偶被告方海燕、金昌南偿还借款本金955500.00元（500000.00元+120000.00元+70000.00元+250500.00元+15000.00元）及其相应的利息。在该次起诉前原告曾分别于2015年6月17日、12月1日、12月3日、2016年3月17日、9月1日就上述借款等对张宜涛、方海燕、金昌南单独或共同提起过六次诉讼，后因故均撤回了起诉。
对张宜涛于2010年6月18日向原告借款500000.00元，约定月利率15‰（即年利率18%），没有约定还款时间，由金昌南提供担保，没有约定担保方式、担保范围和担保期间的该笔借款，至2012年7月18日前的利息已经全部还清；以及张宜涛于2013年1月11日偿还原告100000.00元，方海燕分别于2013年3月22日、11月25日偿还原告200000.00元、100000.00元的事实，双方均无异议。但对500000.00元借条下面原告自己添加的备注利息“从2011年7月18日调为20‰（即年利率24%）”，被告方不予认可。经质证，虽“从2011年7月18日调为20‰”的内容系原告后期所添加，但被告方就500000.00元借款自2011年7月18日至2012年7月18日使用一年期限后，经与原告结算，于2012年8月1日出具给原告的120000.00元借款条即是按月利率20‰计算得出的。由此，可以认定被告方就500000.00元的借款利息自2011年7月18日起已实际按月利率20‰履行了。对500000.00元借条背面被原告划掉的2012年7月18日至2013年4月18日的第八次付息90000.00元，虽被告方称该笔利息也已经给付，但原告不予认可。经质证，该借条背面八次付息的记录均系张宜涛等人在经营理财公司时所雇佣的公司会计“柳运太”所写，且原告又向本院提交了2014年4月18日理财公司时任雇员金某签名的借条一张，以此证明因当时该笔利息没有给付，理财公司的相关人员才出具了该张借条，后原告找张宜涛要求签名确认，但张宜涛拒签，由此原告才将500000.00元借条背面的第八次付息90000.00元划掉的证据。虽被告方对此不予认可，但该笔利息款如果实际支付的话，时任理财公司雇员的金某就不会在2014年4月18日理财公司相关人员出具给原告的借条上签名证明，并且，被告方也没有就该90000.00元利息已经实际给付原告向本院举出其他证据予以佐证。
对2012年8月1日张宜涛出具给原告的三张借条，被告抗辩称120000.00元借条是500000.00元借款本金自2011年7月18日至2012年7月18日期间按月利率20‰（即年利率24%）计算产生的利息转为借款本金的，由于当时未有给付，就将该笔利息款打成120000.00元的借据；70000.00元借条也是基于500000.00元借款而产生的，因原告认为2011年7月18日至2012年7月18日期间500000.00元借款按月利率20‰计算得出的120000.00元利息低了，要求按月利率40‰（即年利率48%）结算利息，迫使张宜涛又增加了15‰的利息，结算后原告作出了让步，最终按70000.00元出具的利息款借条；250500.00元的借条系2011年7月21日借原告200000.00元的本金，按月利率20‰使用379天计算得出的利息款50500.00元，后将本息进行合并所立下的借条；上述三张借条约定的还款到期日均为2013年2月1日。虽原告对被告方的上述陈述存有争议，但时任理财公司的雇员金某出庭作证证明被告方的上述陈述符合事实后，原告也当庭对金某的证言予以了认可。另外，金某当庭还证明2014年4月18日理财公司相关人员出具给原告的一张借条，证明人处“金某”的签名系其本人所签。
2015年8月23日张宜涛出具给原告15000.00元欠条的由来，系原告于2015年6月17日起诉三被告的（2015）苏0707民初3350号案件，因张宜涛、金昌南与原告于2015年8月23日达成了还款协议，并且由张宜涛立下了承担原告该次诉讼有关费用15000.00元的欠条后，原告于次日撤回了（2015）苏0707民初3350号案件的起诉。但被告方最终却没有按协议履行自己的还款义务。虽被告抗辩称当时的诉讼费用15000.00元，撤诉退回一半，被告只应承担一半的费用。但原告不同意，反驳称诉讼支出不仅仅只是诉讼费一项，还有律师费等其他费用的支出。
另查明，被告方海燕与张宜涛于1998年4月8日在婚姻登记机关登记结婚，于2011年4月2日在婚姻登记机关登记离婚。2010年6月18日张宜涛所借原告500000.00元、金昌南提供担保的该笔款项系发生在方海燕与张宜涛婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、张宜涛于2010年6月18日所立的借款500000.00元金昌南提供担保的借条一张、张宜涛于2012年8月1日所立的借款金额合计为440500.00元的借条三张以及2015年8月23日所立的欠款15000.00元欠条一张、被告方海燕与张宜涛的结婚申请书及离婚证书、原告收到张宜涛的还款收据及方海燕偿还原告借款的银行转账凭证、证人金某的证言等在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告张宜涛于2010年6月18日向原告王宗军借款500000.00元，有张宜涛所立的借条为凭，证据充分，张宜涛在原告催要后应当予以偿还。虽双方在借款时约定的利息为月利率15‰(即年利率18%)，但原告将利息调整为自2011年7月18日起按月利率20‰（即年利率24%）后，被告方也是按调整后的利率实际向原告履行义务的，故应当认定自2011年7月18日起双方对该笔借款的利率已重新进行了约定并按年利率24%予以计算了。鉴于调整后的利率也符合相关法律、司法解释的关于民间借贷年利率最高限额的规定，故对原告要求被告自2011年7月18日起按年利率24%计算500000.00元借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告抗辩所称，至2013年4月18日前500000.00元的借款利息均已全部还清，但原告否认，仅认可利息支付到2012年7月18日。虽500000.00元借条背面的2012年7月18日至2013年4月18日第八次付息90000.00元系原告所划掉，但该借条背面的付息内容均系张宜涛等人在经营理财公司时理财公司的会计“柳运太”所记录；而原告向本院举出了2014年4月18日理财公司时任雇员金某签名的一张借条，以此证明因当时该笔利息款没有给付，理财公司的相关人员才出具了该张借条，后原告找张宜涛签名确认，但张宜涛拒签，由此原告才将500000.00元借条背面的第八次付息90000.00元划掉的证据后，尽管被告方对该份借条不予认可，但被告方申请出庭作证的证人金某当庭认可证明人处“金某”的签名系其本人所签。由此可以得出如果该笔利息实际支付的话，时任理财公司雇员的金某就不会在理财公司相关人员于2014年4月18日出具给原告的借款条上签名证明。另外，被告方也没有就该90000.00元利息款已经给付了原告向本院举出其他证据予以佐证。故对被告所称2012年7月18日至2013年4月18日期间500000.00元借款的利息90000.00元也已经给付的抗辩，因证据不足，本院依法不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告金昌南为张宜涛的上述500000.00元借款提供担保，由于未有约定还款时间、保证方式、保证范围和保证期间，原告起诉之日视为向被告主张权利之时，故原告系在担保期间内向金昌南主张权利的，金昌南应当按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告方海燕与张宜涛于1998年4月8日在婚姻登记机关登记结婚，于2011年4月2日登记离婚，张宜涛于2010年6月18日向原告所借的500000.00元款项系发生在方海燕与张宜涛婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故方海燕应对张宜涛该笔借款的本息，在其与张宜涛婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
由于至2012年7月18日前500000.00元借款的利息已全部付清，而2012年8月1日张宜涛出具给原告的三张借款条所约定的还款到期日均为2013年2月1日，故张宜涛于2013年1月11日偿还原告的100000.00元款项，应按先息后本的顺序自2012年7月18日起以年利率24%进行计算，从500000.00元的借款中予以抵充；2013年3月22日、11月25日方海燕分别偿还原告的200000.00元、100000.00元，由于2011年4月2日方海燕即与张宜涛离开了婚，方海燕的该两笔还款应当认定为系偿还其与张宜涛婚姻关系存续期间夫妻共同债务的，即张宜涛于2010年6月18日所借原告500000.00元的本息，故该两笔款项也应按先息后本的顺序抵充500000.00元借款中的本息。经计算，500000.00元借款自2012年7月18日起至张宜涛于2013年1月11日偿还100000.00元止，按年利率24%计算，产生的利息为59000.00元，张宜涛的100000.00元还款扣除59000.00元利息后，剩余的41000.00元（100000.00元-59000.00元）应当抵充上述500000.00元借款中的本金，故至2013年1月11日止被告尚欠原告500000.00元借款中的本金应为459000.00元（500000.00元-41000.00元）；以此类推，将方海燕的上述两笔还款抵充后至2013年11月25日止，被告尚欠原告500000.00元借款中的本金应为226783.00元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告张宜涛于2012年8月1日出具给原告的120000.00元借条，是500000.00元借款本金自2011年7月18日至2012年7月18日期间按月利率20‰（即年利率24%）计算产生的利息转化而来，由于当时未有给付，将利息打成了120000.00元的借据的。如果该笔利息款继续按月利率20‰计算利息，显然违反了“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，所以该120000.00元的款项不应再次计算利息。故对原告要求张宜涛偿还借款120000.00元及其自2012年8月1日起按月利率20‰（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院依法仅支持偿还本金120000.00元。对张宜涛于2012年8月1日出具给原告的70000.00元借条，也系基于500000.00元借款而产生的，因原告认为2011年7月18日至2012年7月18日期间500000.00元借款按月利率20‰计算得出120000.00元利息低了，原告要求按月利率40‰结算利息，迫使张宜涛又增加了月利率15‰的利息，结算后原告作出了让步，最终按70000.00元出具的利息借条；由于该70000.00元的借条系500000.00元借款本金超出月利率20‰（即年利率24%）计算得出的，违反了“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的等于或小于年利率24%的司法保护范围规定，所以该70000.00元的款项，依法不应得到保护。故对原告要求张宜涛偿还借款70000.00元及其自2012年8月1日起按月利率20‰（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
对张宜涛于2012年8月1日出具给原告的250500.00元的借条，系基于2011年7月21日张宜涛借原告200000.00元的本金，按月利率20‰使用379天计算得出的利息款50500.00元，将本息合并后所得出，同上，张宜涛对该250500.00元的款项中只应继续承担200000.00元借款本金及其自2012年8月1日起按月利率20‰计算的利息，其中50500.00元的利息不应再次计算利息。故对原告要求张宜涛偿还借款250500.00元及其自2012年8月1日起按月利率20‰（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院依法支持偿还借款250500.00元及其中200000.00元本金自2012年8月1日起按年利率24%计算的利息。
对张宜涛于2015年8月23日出具给原告的15000.00元欠条，由于该欠条系原告于2015年6月17日起诉张宜涛、方海燕、金昌南的（2015）苏0707民初3350号案件，因被告方与原告于2015年8月23日达成了还款协议，并且由张宜涛立下了承担原告该次有关费用15000.00元的欠条后，原告于次日才撤回了（2015）苏0707民初3350号案件的起诉的。但被告方最终却没有按照协议履行自己的还款义务。虽被告抗辩称当时的诉讼费用15000.00元，撤诉退回一半，被告只应承担一半的费用，但原告不同意。由于原告的诉讼支出不仅仅只是诉讼费用一项，还有律师费、务工费等项的支出，故对被告称只应承担诉讼费用一半的抗辩，本院不予支持，对原告要求张宜涛偿还该15000.00元欠款的诉讼请求，本院应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宗军支付500000.00元借款中尚欠的本金226783.00元及其利息（尚欠本金226783.00元的利息自2013年11月25日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；被告金昌南对上述尚欠借款的本息承担连带清偿保证责任,金昌南承担保证责任后，有权向张宜涛追偿；
二、被告方海燕对本判决第一项所涉款项：即，尚欠借款的本息，在其与张宜涛夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；
三、被告张宜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宗军支付借款135000.00元（120000.00元+15000.00元）；
四、被告张宜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宗军支付借款250500.00元及其中200000.00元本金的利息（200000.00元本金的利息自2012年8月1日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；
五、驳回原告王宗军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取9436.00元，由原告王宗军负担2286.00元；由被告张宜涛负担7150.00元，由被告方海燕、金昌南对张宜涛负担的7150.00元中的3800.00元承担连带负担责任（三被告应负担的费用原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18872.00元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 肖永明
二〇一七年八月三十日
法官助理 张珊珊
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（六）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（七）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（八）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。