wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第30号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱海荣，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人贺燕平，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人朱海荣、贺燕平未履行攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定一案，于2014年4月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人朱海荣、贺燕平于2011年8月18日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，朱海荣、贺燕平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年4月10日对朱海荣、贺燕平作出攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8426元，女方上年度人均纯收入8426元，对男方征收社会抚养费16852元，对女方征收社会抚养费16852元，合计33704元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人朱海荣、贺燕平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对朱海荣、贺燕平作出的攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱海荣、贺燕平在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人朱海荣、贺燕平在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）542号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费33704元的义务。
案件执行费405元，由被执行人朱海荣、贺燕平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱云
审判员 王雅冰
审判员 张 勇
二〇一四年五月九日
书记员 郭艳慈
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3437号
申请执行人：王爱娣，女，1952年8月4日出生，汉族，职工，住象山县。
被执行人：张金文，男，1945年7月23日出生，汉族，私营业主，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：象山县机电通用设备厂。住所地：象山县大徐镇东郊工业开发区。
法定代表人：张金文，该厂厂长
申请执行人王爱娣与被执行人象山县机电通用设备厂、张金文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4031号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县机电通用设备厂、张金文未按调解书确定的期限履行，申请执行人王爱娣于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县机电通用设备厂、张金文支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1450元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月12日依法向被执行人象山县机电通用设备厂、张金文发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县机电通用设备厂、张金文尚应支付执行款100000元及利息，承担诉讼费1450元、执行费1400元。经执行查明，被执行人象山县机电通用设备厂、张金文现无财产可供执行，申请执行人王爱娣同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月八日
代书记员 徐蓉盈
苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初135号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年4月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)122号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员丁晴晴出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日凌晨，被告人赵某某在宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区居委会腾龙网吧内，趁被害人池某下楼不在座位之机，盗得被害人池某放在该网吧11、12号电脑桌中间的“苹果”6S手机1部和“Lephone”手机1部。经认定，上述两部手机价值人民币3408元。
另查明，被告人赵某某归案后主动向公安机关上缴所盗手机，并如实供述了自己的犯罪事实。该两部手机已被公安机关扣押发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人池某的陈述；证人徐某、杨某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验笔录、照片、现场图、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿豫区价格认定中心出具的价格认定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某配合公安机关追缴所盗手机，酌情可以从轻处罚。综合全案，决定对被告人赵某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一七年五月五日
书记员 贾 云
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3971号
原告：黄琳涵，女，1988年11月28日生，楚雄市人。
被告：谢应宏，男，1990年7月18日生，楚雄市人。
原告黄琳涵与被告谢应宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄琳涵于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄琳涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄琳涵撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄琳涵负担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一七年一月五日
书记员 徐建梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢335号
申请执行人何满凤，女，汉族，
被执行人唐吉云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在执行申请执行人何满凤与被执行人唐吉云民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人何满凤自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初432号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢335号申请执行人何满凤，女，汉族，被执行人唐吉云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在执行申请执行人何满凤与被执行人唐吉云民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人何满凤自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初432号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十日书记员  唐清清
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第529号
上诉人（原审被告）：汤某某，女，1975年7月28日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1966年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
上诉人汤某某因离婚纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤某某以另行诉讼为由，于2015年6月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人汤某某在二审诉讼过程中自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准�。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人汤某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈思维
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初203号
申请人：四川省自贡工业泵有限责任公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人：ＸＸ华，董事长。
被申请人：山东埕口盐化有限责任公司，住所地滨海市北海新区。
法定代表人：张小飞，董事长。
本院在审理申请人四川省自贡工业泵有限责任公司诉被申请人山东埕口盐化有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请人四川省自贡工业泵有限责任公司于2017年1月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人山东埕口盐化有限责任公司所有的价值65万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人四川省自贡工业泵有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人山东埕口盐化有限责任公司所有的价值65万元的财产予以冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟险峰
二〇一七年二月六日
书记员 卢金艺
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初2994号
原告唐孔林，男，1968年12月20日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托代理人吕青青，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人张宗娜，山东纳源律师事务所实习律师。
被告刘殿辉，男，1971年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告青岛方圆出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区流亭综合批发市场。统一社会信用代码：91370214264577401k。
法定代表人章美珍，该公司总经理。
委托代理人袁善勇，男，1986年4月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。系该公司员工。
原告唐孔林与被告刘殿辉、被告青岛方圆出租汽车有限公司（以下简称“方圆出租”）出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人吕青青、张宗娜，被告刘殿辉，被告方圆出租委托诉讼代理人袁善勇到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人吕青青、张宗娜，被告刘殿辉到庭参加诉讼，被告方圆出租无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告唐孔林向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等151081.77元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月15日14时20分许，被告刘殿辉驾驶的鲁Ｕ×××××出租车载原告唐孔林沿西流高架桥下由东向西行驶至华侨村时与对行徐明功驾驶的车辆相撞，唐孔林受伤。唐孔林在城阳区人民医院住院45天，经诊断颈部脊椎损伤、肋骨骨折、身体多处挫伤，后经即墨市公安局交通警察大队认定被告刘殿辉承担事故的全部责任。原告唐孔林从乘坐出租车时起即与被告建立了城市出租车运输合同关系，该客运合同合法有效。根据《合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客货物安全运输到约定地点。”原告搭乘被告的出租车，被告负有安全运送原告到约定地点的法定义务。被告营运的鲁Ｕ×××××出租车发生严重交通事故致使原告人身遭受重大损失，没有履行合约，故根据《中华人民共和国合同法》122条规定，提起客运合同违约之诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘殿辉辩称，原告所称交通事故属实，但被告刘殿辉不应承担赔偿责任。
被告方圆出租辩称，原告所称交通事故属实，因出事车辆与被告方圆出租是挂靠关系，被告方圆出租不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2017年2月15日14时20分许，被告刘殿辉驾驶的鲁Ｕ×××××出租车载原告唐孔林沿西流高架桥下由东向西行驶至华侨村时与对行徐明功驾驶的鲁Ｂ×××××轻型货车相刮，后鲁Ｕ×××××出租车前部又与水泥隔离墩相撞，造成两车损坏，刘殿辉、唐孔林受伤，经交警部门认定被告刘殿辉负事故全部责任，徐明功、原告唐孔林不负事故责任；2.原告唐孔林因车祸在青岛市城阳区人民医院住院治疗45天，花费住院医疗费42493.84元；3.依据原告唐孔林申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级及出院后误工期限、出院后护理期限进行鉴定，鉴定结论为：唐孔林因外伤致胸部损伤为十级伤残，唐孔林因外伤致颈部损伤为十级伤残；出院后误工期限建议为100-120天、出院后护理期限建议为15-20天；4.原告住院期间需一人护理，护理期限45天，出院后护理期限为20天，共计陪护65天。2017年青岛市居民可支配收入为人民币43598元，原告主张护理费按2017年青岛市居民可支配收入43598元计算，为7764.03元（43598元/年÷12月÷30天×护理天数65天）；5、原告主张误工费19708.7元（43598元/年÷12月÷30天×误工天数165天）。原告主张住院伙食补助费900元（20元/天×45天），原告主张两个十级伤残补助金为43598元×20年×（10%+2%）=104635.2元，原告还主张交通费500元，精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告刘殿辉已支付原告人民币3万元。
本院认为，本案系因出租汽车运输合同引发的纠纷。原告唐孔林乘坐被告方圆出租车辆，形成城市出租汽车运输合同关系，承运人有义务将原告安全送往目的地，原告唐孔林在乘车过程中发生的损害应依照合同法规定由承运方即被告方圆出租承担损害赔偿责任，被告刘殿辉虽系事故车辆驾驶员，但其系履行职务行为，个人不应承担责任。庭审中，两被告对原告唐孔林主张的住院医疗费、住院生活补助费无异议，故本院对住院医疗费、住院生活补助费予以支持。两被告对原告主张的陪护费用有异议，因原告住院期间需一人陪护，且出院后仍需一人陪护20天，因此，原告主张护理费7764.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的500元交通费用，因原告并未提交相关证据，本院不予支持。关于误工费，因原告并未提交其工资收入的充分证据，故本院支持按2017年青岛市居民可支配收入43598元为基数按照165天计算误工费，金额为19708.7元。原告主张精神损害抚慰金3000元，因在本案中，原告以合同纠纷为由提起诉讼，故对原告的精神损害抚慰金诉求，本院不予支持。对于原告主张的其他费用，因被告刘殿辉无异议，且被告方圆出租无正当理由放弃质证权利，本院予以支持。
综上所述，被告方圆出租应支付原告唐孔林住院医疗费42493.84元、住院伙食补助费900元、护理费7764.03元、误工费19708.7元、伤残赔偿金104635.2元，共计175501.77元，事实清楚，证据确实充分，因被告刘殿辉已支付原告30000元，且原告主张从上述款项中扣除，本院予以确认，原告要求被告方圆出租支付145501.77元，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、三百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告青岛方圆出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐孔林赔偿款人民币145501.77元；
二、驳回原告唐孔林对被告刘殿辉、青岛方圆出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由原告唐孔林负担50元，被告青岛方圆出租汽车有限公司负担3272元，鉴定费2080元，由被告青岛方圆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 张菽娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 任 峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第6046号
原告宝达（漳州）混凝土有限公司，住漳州金峰开发区。
法定代表人王云，董事长。
委托代理人蔡丽羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告厦门市政工程公司，住厦门市思明区。
法定代表人陈志成，董事长。
被告卢敏良，男，汉族，住平和县。
被告黄航程，男，汉族，住厦门思明区。
本院在审理原告宝达（漳州）混凝土有限公司与被告厦门市政工程公司、卢敏良、黄航程买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年八月五日
书记员 林 瑄
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢495号
申请执行人:赵红，女，1978年4月18日出生，汉族。
被执行人:西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司，住所地：本市友谊西路142号。
负责人：牛振海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵红与被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，被执行人西安市碑林区古迹岭道路拓宽拆迁安置建设有限公司依法履行法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年九月四日
书记员 师雪萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4215号
原告：桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙），住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村足佳鞋业市场1区10-11号，统一社会信用代码91330483795556386U。
代表人：王焱丽，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陈彩虹，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省，
原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）诉被告陈彩虹买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员钟林芬、金本组成合议庭，于同年9月28日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人韩陈洋到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款30000元。
本院经审理查明：原、被告之间素有皮革买卖业务往来。2013年9月27日，被告向原告出具欠条一份，载明欠货款30000元。但被告至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款30000元，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩虹于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉金星皮革商行（普通合伙）货款30000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 钟林芬
人民陪审员 金 本
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 朱振龙
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3705号
原告齐某，男，36岁，1981年4月16日，地址：锡市
被告尹某，女，37岁，1980年7月25日，地址：锡市
本院在审理原告齐某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案中，原告齐某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤诉。
案件受理费100元，由原告齐某负担。
审判员 道日娜
二〇一七年九月八日
书记员 支文霞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1365号
原告：郑成刚，男，汉族，1971年4月13日出生，司机，住鄯善县万振蝴蝶泉小区**号楼*单元***室。
被告：马友军，男，回族，1975年7月5日出生，个体，住鄯善县瑞昌小区*号楼*单元***室。
原告郑成刚与被告马友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成刚、被告马友军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即归还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2012年8月22日，被告因购置大车，资金紧张，向原告借款50000元，承诺临时借用。借款到期后，原告知道被告经济困难，原告就没有向被告催要。被告经济好转后，原告向被告催款，被告以种种理由推诿拒付，至今分文未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告辩称，被告对原告陈述的事实认可，被告的确借原告现金50000元，原告没有向被告要利息，借款当时也未扣利息，多年来原告也一直向被告催要借款，被告没有偿还原告借款原因是被告经济紧张，而且被告做生意赔了账，没有偿还能力。被告同意每月支付原告几千元，在2017年年底将原告借款还清，若原告不同意，由人民法院依法公正判决。
原告为支持自己诉讼请求提供以下证据：
证据1.2012年8月22日被告书写的借条。证明2012年8月22日，被告向原告借款50000元的事实。
被告对原告提供证据认可。
现审理查明：原告与被告系同行，又是朋友，2012年8月22日，被告因购置车辆，资金紧张，被告向原告借款50000元，承诺临时借用。原告没有收取被告利息，借款期限到期后，原告知道被告困难，原告就没有向被告催要。被告经济好转后，原告向被告催款，被告以种种理由推诿拒付，至今分文未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告借款50000元，被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为：2012年8月22日，被告向原告借款50000元，当时原告未收取被告利息，被告给原告书写了借条，多年来原告一直向被告主张权利，被告也认可，本院对原告提供证据认可，对原告主张50000元借款的诉讼请求予以支持。债务应当偿还，被告未能及时偿还原告借款，责任在被告。被告长期占用原告大额资金，原告不收取被告借款利息，被告要求继续占用原告资金，分期付款的抗辩理由，本院不予支持。本案事实清楚，法律关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马友军于本判决书生效之日起十日内支付原告郑成刚借款50000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费526元，送达费和调查费200元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一七年八月三日
书记员 靳端端
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4934号
罪犯许德华，男，汉族，小学文化，1949年5月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
本院于2012年2月29日作出（2012）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人许德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯许德华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯许德华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许德华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许德华减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9798号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，男，系该公司员工。
被告：潘飞明，男，1973年2月10日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘飞明电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初180号
原告：黄知盛，男，1950年出生，汉族，职工，住临武县舜峰镇。
被告：吴金莲，女，1964年出生，汉族，教师，住临武县舜峰镇。
原告黄知盛与被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄知盛与被告吴金莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄知盛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元，利息3800元（利息按月利2%从2015年7月31日算至2017年3月1日）。事实和理由：2015年7月31日，吴金莲之夫蒋本生找到原告，以做生意缺少资金为由向原告借款10000元。因原、被告系朋友关系，遂同意借款给蒋本生。蒋本生亲笔写了一张借条给原告，约定利息按2%结算，即200元/月。2016年12月19日蒋本生患病死亡，因此原告向吴金莲催讨该笔借款，但吴金莲以不知情为由，拒绝还钱。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告吴金莲辩称：蒋本生一直在上班且借款期间并无任何生意，与事实不符。吴金莲对借款不知情，借款也未用于家庭开支，只有原告和蒋本生知道借款用途，蒋本生亦未留下任何遗产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴金莲对借条的质证意见为像蒋本生的笔迹，吴金莲未提交其他证据对该借条予以反驳，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄知盛与蒋本生系朋友关系。蒋本生与吴金莲则系夫妻关系，双方于1986年结婚。2015年7月，蒋本生以做生意为由向黄知盛借款，因蒋本生曾向黄知盛借款并能按约定偿还，故2015年7月31日，黄知盛将现金10000元借给蒋本生，并约定月利率为2%。2016年12月19日，蒋本生因病死亡。蒋本生借款后，未能偿还借款本金和利息，故黄知盛以该笔借款属夫妻共同债务为由，要求吴金莲偿还借款本金10000元，利息3800元。
本院认为，蒋本生以做生意为由向黄知盛借款10000元，吴金莲未提交证据证明该笔债务系蒋本生个人债务或者属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，蒋本生和吴金莲均有偿还该笔借款的义务。现蒋本生因病死亡，黄知盛要求吴金莲偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2015年7月31日计算至2017年3月1日，按月息200元计算，为3800元。本院对黄知盛主张利息3800元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告吴金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄知盛借款本金10000元，利息3800元，共计13800元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告吴金莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年六月八日
书记员 郭江元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1025民初808号原告：黄利清，女，1986年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县花塘乡。委托诉讼代理人：黄香清，女，1983年出生，汉族，湖南临武县人，系黄利清姐姐。被告：祝正旗，男，1981年出生，汉族，江西余江县人，住江西省鹰潭市余江县中童镇。原告黄利清与被告祝正旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄利清的委托诉讼代理人黄香清到庭参加诉讼，被告祝正旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告立即支付所借原告现金3万元及逾期利息30000×2.25%×20（个月）计13500元，本息合计43500元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年在贵州遵义祝太军（被告叔叔）康利眼镜店做销售工作，被告常去该店闲逛聊天，后常用电话、微信、QQ跟原告联系。2013年3月份，被告叫原告到他黔西县莲花大道81号眼镜店当学徒工。不久被告说资金周转困难，要原告借给他3万元现金，并写下欠条，约定在2015年3月1日归还。不几天原告因怀小孩请假休息不在该店，被告便暗地里把店面转了，人也跑了，从此无法联系，销踪匿迹。被告祝正旗未向本院提交答辩意见。原告黄利清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝正旗未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，亦未向本院提交证据。对原告黄利清提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄利清2009年在贵州遵义康利眼镜店工作期间，与被告祝正旗认识，二人经常通过微信、电话、QQ联系，后于2013年到被告祝正旗的眼镜店当学徒。2013年9月中旬，被告祝正旗以店面要交租金为由，通过电话向原告黄利清借款30000元，并将银行卡账号通过QQ发送给原告黄利清；随后，原告黄利清从自己银行卡里取出30000元现金，并到郴州市人民西路工商银行以柜台汇款的方式将借款支付至被告祝正旗本人的银行账户。2013年12月1日，被告祝正旗向原告出具欠条，约定2015年3月1日还款，但未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。出具欠条后，经原告黄利清多次主张债权，被告祝正旗未在约定期限内返还借款。自2016年3月份开始，原告黄利清发现电话、QQ、微信均被被告祝正旗拉黑而无法联系，现被告祝正旗下落不明。另查明，原告主张逾期利息计算20个月为自2015年3月2日至2016年10月底的期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝正旗于2013年12月1日向原告黄利清出具的借条，明确了双方的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告黄利清有权要求被告祝正旗返还借款本金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告祝正旗未按照约定的期限返还借款，原告黄利清可以主张被告祝正旗自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。根据借条约定的还款期限，结合原告黄利清的主张，逾期利息自2015年3月2日起计算至2016年10月底共计20个月，为3000元（30000元×0.5%×20个月）。本金及逾期利息合计33000元（30000元+3000元），原告黄利清主张本金及逾期利息合计43500元（30000元+13500元），对超出法律规定部分，本院不予支持。被告祝正旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，原告黄利清要求被告祝正旗归还借款的本金及逾期利息合计43500元，对符合法律规定的33000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告祝正旗于本判决生效之日起十日内支付原告黄利清借款本金30000元及逾期利息3000元，共计人民币33000元；二、驳回原告黄利清的其他诉讼请求。如果被告祝正旗未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费560元，合计1448元，由原告黄利清负担350元，被告祝正旗负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄奇锋人民陪审员  王昭文人民陪审员  邓素英二〇一七年六月一日书 记 员  郭江元附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初180号原告：黄知盛，男，1950年出生，汉族，职工，住临武县舜峰镇。被告：吴金莲，女，1964年出生，汉族，教师，住临武县舜峰镇。原告黄知盛与被告吴金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员付娟适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄知盛与被告吴金莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄知盛向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元，利息3800元（利息按月利2%从2015年7月31日算至2017年3月1日）。事实和理由：2015年7月31日，吴金莲之夫蒋本生找到原告，以做生意缺少资金为由向原告借款10000元。因原、被告系朋友关系，遂同意借款给蒋本生。蒋本生亲笔写了一张借条给原告，约定利息按2%结算，即200元/月。2016年12月19日蒋本生患病死亡，因此原告向吴金莲催讨该笔借款，但吴金莲以不知情为由，拒绝还钱。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告吴金莲辩称：蒋本生一直在上班且借款期间并无任何生意，与事实不符。吴金莲对借款不知情，借款也未用于家庭开支，只有原告和蒋本生知道借款用途，蒋本生亦未留下任何遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴金莲对借条的质证意见为像蒋本生的笔迹，吴金莲未提交其他证据对该借条予以反驳，故本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄知盛与蒋本生系朋友关系。蒋本生与吴金莲则系夫妻关系，双方于1986年结婚。2015年7月，蒋本生以做生意为由向黄知盛借款，因蒋本生曾向黄知盛借款并能按约定偿还，故2015年7月31日，黄知盛将现金10000元借给蒋本生，并约定月利率为2%。2016年12月19日，蒋本生因病死亡。蒋本生借款后，未能偿还借款本金和利息，故黄知盛以该笔借款属夫妻共同债务为由，要求吴金莲偿还借款本金10000元，利息3800元。本院认为，蒋本生以做生意为由向黄知盛借款10000元，吴金莲未提交证据证明该笔债务系蒋本生个人债务或者属《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故该笔债务应属夫妻共同债务，蒋本生和吴金莲均有偿还该笔借款的义务。现蒋本生因病死亡，黄知盛要求吴金莲偿还借款本金10000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2015年7月31日计算至2017年3月1日，按月息200元计算，为3800元。本院对黄知盛主张利息3800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告吴金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄知盛借款本金10000元，利息3800元，共计13800元。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告吴金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 付 娟二〇一七年六月八日书记员 郭江元附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初390号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杜启法，男，1989年4月13日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被曹县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年9月14日被本院决定取保候审。
被告人焦林，男，1989年3月22日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被曹县公安局刑事拘留，6月9日被取保候审，同年9月14日被本院决定取保�审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人杜启法、焦林犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人杜启法、焦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日23时许，被告人杜启法、焦林将位于曹县邵庄镇南青山行政村村南头丁字路口的三部红外网络摄像机（“海康威视”牌，DS-2CD2212D-13型号）和一台调制解调器（“烽火”牌，AN5006-4型号）盗走，涉案物品价值共计2520元。
上述事实，被告人杜启法、焦林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、姬某证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、破案经过、户籍证明，被告人杜启法、焦林供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杜启法、焦林各自愿预交罚金4000元。
本院认为，被告人杜启法、焦林以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杜启法、焦林到案后自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜启法犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、被告人焦林犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
（罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁柏松
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪雁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第539号
罪犯刘海成，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2011年11月15日作出（2011）万刑初字第72号刑事判决，以被告人刘海成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘海成在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，加戴戒具1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘海成在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7802号
原告：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。
法定代表人：DusanMalota，董事长。
委托诉讼代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
被告：向前辉，男，1990年2月5日出生，汉族。
原告四川捷信融资担保有限公司（以下简称四川捷信公司）与被告向前辉追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因向前辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本案在审理过程中，四川捷信公司更名为四川捷信三号社会经济咨询有限公司（以下简称四川捷信咨询公司）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川捷信咨询公司的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼。向前辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川捷信咨询公司向本院提出诉讼请求：向前辉支付代偿的贷款本金9242.32元、利息174.36元、担保服务费1503.3元、客户服务费3507.6元、保险手续费36元、律师费500元。事实和理由：2014年4月16日，向前辉、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）及深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订了消费信贷合同条款与条件（以下简称合同），约定向前辉向对外经贸信托公司申请个人贷款，四川捷信公司与深圳捷信公司分别为向前辉提供与贷款有关的各项担保服务及客户服务，并各自收取担保服务费和客户服务费。四川捷信公司为向前辉所贷款项及应付的客户服务费向对外经贸信托公司及深圳捷信公司提供连带保证担保。合同签订后，对外经贸信托公司向向前辉发放了贷款，但向前辉未按时偿还相应款项。四川捷信公司履行了担保义务代向前辉偿还了全部欠款。之后，四川捷信公司多次向向前辉追偿，但向前辉仍未偿还。
被告向前辉未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：四川捷信公司经营范围为借款担保、票据承兑担保等担保业务。2014年4月16日，向前辉申请现金贷款，向前辉提交了个人现金贷款申请表，并在合同上签名。对外经贸信托公司作为贷款人、四川捷信公司作为担保人、深圳捷信公司作为客户服务供应商分别在合同上加盖印章。
个人现金贷款申请表载明：客户姓名向前辉，贷款本金12000元，分期期数36期，每月还款额649元，首次还款日2014年5月21日，每月还款日21日；月贷款利率1.67%、月客户服务费率0.97%、月担保服务费率0.42%；向前辉选择参加保险，月保险手续费36元。
合同共十一条，其中第一条“基本贷款条款与定义”载明：贷款以按月等额本息还款的方式偿还；借款人不可撤销地授权贷款人向客户服务供应商划付贷款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收贷款本金并进一步将贷款直接划入贷款人在申请表中指定的银行账户。第二条“客户服务”载明：客户服务供应商向借款人提供咨询、文档保管、客户还款渠道维护等多项服务，并就其服务向借款人收取客户服务费。第三条“参保”载明：借款人选择申请参保的，投保人为客户服务供应商，借款人应向客户服务供应商支付保险手续费。第四条“担保”载明：若借款人未全额、按时支付贷款本息、客户服务费或保险手续费，担保人将分别向贷款人及客户服务供应商代为清偿债务并取得对借款人的追偿权。就担保人承担的担保责任，借款人应向担保人支付担保服务费。第十条“争议解决”载明：因本合同引起的争议由合同签订地人民法院管辖，败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
2014年4月18日，对外经贸信托公司发放了贷款，但向前辉未依约按时足额还款。2014年11月21日，四川捷信公司代向前辉向对外经贸信托公司偿还了剩余本金和利息、向深圳捷信公司支付了剩余客户服务费及保险手续费。四川捷信公司代偿后，向前辉于2015年陆续偿还了部分款项。至起诉时，向前辉共偿还了贷款本金2757.68元、利息1137.14元、担保服务费300.06元、客户服务费701.52元、保险手续费216元。四川捷信公司代向前辉向对外经贸信托公司偿还了贷款本金9242.32元、利息174.36元，向深圳捷信公司支付了客户服务费3507.6元、保险手续费36元。此外，向前辉尚欠四川捷信公司部分担保服务费未支付。
2016年10月10日，四川法奥律师事务所收取四川捷信公司本案律师代理费500元。
上述事实有四川捷信咨询公司提供的营业执照、企业名称变更核准通知书、向前辉的身份证、向前辉的银行卡、个人现金贷款申请表、合同、还款指引、还款明细、银行转账明细、贷款代偿确认函及明细、客户服务费代偿确认函及明细、保险手续费代偿确认函及明细、委托协议书、催收记录、代理案件明细说明、律师费发票及四川捷信咨询公司的陈述在案佐证。向前辉无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对四川捷信咨询公司主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，向前辉与对外经贸信托公司、四川捷信公司、深圳捷信公司签订了合同，这是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。向前辉获得借款后，未按照约定向对外经贸信托公司偿还贷款本金及利息、向深圳捷信公司支付客户服务费和保险手续费，而上述款项，四川捷信咨询公司已代向前辉清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故四川捷信咨询公司要求向前辉归还代偿款项，符合法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。本院确认代偿贷款本金为9242.32元、利息为174.36元、保险手续费为36元。对于代偿的客户服务费，依据个人现金贷款申请表和还款明细，向前辉应支付的客户服务费为借款本金12000元×月客户服务费率0.97%×36期-已付701.52元=3488.88元，四川捷信咨询公司主张向前辉应偿还客户服务费3507.6元不当，本院予以纠正。
四川捷信咨询公司为向前辉的贷款提供了担保并履行了担保义务，根据合同约定，向前辉应当支付担保服务费1514.34元（贷款本金12000元×月担保服务费率0.42%×36期-已付300.06元），四川捷信咨询公司要求向前辉支付1503.3元是对自己权利的行使，本院予以确认。
四川捷信咨询公司为本案诉讼支付律师费500元，四川捷信咨询公司要求向前辉承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告向前辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司为其代偿的贷款本金9242.32元、利息174.36元、客户服务费3488.88元、保险手续费36元；
二、被告向前辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司担保服务费1503.3元、律师费500元；
三、驳回原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元及送达本案法律文书的公告费由被告向前辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 高文蓉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李彦春
庭审记录员邹凤娇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执918号
申请执行人：崔凤阳，男，1991年1月6日生，住磐石市。
被执行人：杨贵斌，男，1969年3月17日生，住磐石市。
申请执行人崔凤阳依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初241号民事判决书，于2017年6月5日向本院申请执行，要求给付1357.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人崔凤阳与被执行人杨贵斌交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨贵斌负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月五日
代理书记员 冯静波
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异67号
申请追加人（申请执行人）周志明，男，1934年2月9日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初338号民事调解书在执行周志明申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人周志明向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人周志明称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初338号民事调解书（以下简称338号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币17550元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对338号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初338号民事调解书确定：北京世知同人公司应向周志明给付借款及利息共计人民币一万七千五百五十元。后周志明向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1392号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1392号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人周志明申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1392号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1346号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。
法定代表人：周朝阳，局长。
委托代理人：卢俊华、曾斌峰，该局工作人员。
被执行人：陈国荣，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省遂溪县，
申请执行人中山市食品�品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）向本院申请强制执行中食行罚[2016]314号行政处罚决定。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市食品药品监管局于2016年9月18日作出中食行罚[2016]314号行政处罚决定，认定陈国荣于2014年5月13日至2015年8月10日期间销售无规范汉字标签标识的“DUTCHLADY”（子母奶）、“阳光?柠檬茶”等食品，不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8、第3.8.2条的标准要求。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、第八十六条、第八十六条第（二）项的规定，决定：1.没收违法经营的食品，货值金额760469元；2.没收违法所得：413330.5元；3.处经营的食品货值金额二倍的罚款2347599元。市食品药品监管局于2016年11月9日向陈国荣公告送达了中�行罚[2016]314号行政处罚决定书。陈国荣在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，陈国荣逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令陈国荣缴纳罚没款2760929.5元。
本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2016]314号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2016]314号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 禹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6770号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯辉，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人冯辉保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6350号民事判决；
二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第44号
原告：邵彦乐，男，汉族，住佛山市三水区。
法定代理人：胡淑芳，女，汉族，住佛山市三水区。
被告：邵汉佳，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陶德森，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告邵彦乐诉被告邵汉佳抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵彦乐及其法定代理人胡淑芳，被告邵汉佳及其委托代理人陶德森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告亲生儿子，2013年11月29日，被告与原告母亲因夫妻感情不和，协议离婚。原告由母亲抚养。但随着物价的增高，原告因上学及生活开支的需要，而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，被告有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不给抚养费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令，被告从起诉之日起每月20日前支付原告抚养费1000元至18周岁为止。
原告提供证据如下：
1、户口薄，证明原告的主体资格。
2、胡淑芳身份证，证明胡淑芳是原告的母亲。
3、出生医学证明，证明被告与胡淑芳生育了原告。
4、离婚证、离婚协议书，证明被告与胡淑芳的离婚状况。
5、收入证明，证明胡淑芳在佛山市三水金领休闲有限公司工作，纳税后工资是1593.63元。
6、房屋租赁合同，证明胡淑芳需租房，需交租金。
7、平安银行流水单、中国农业银行对账单，证明胡淑芳无存款。
被告辩称：离婚后女方一直不让我见儿子，我没心思工作亦没有钱。且离婚协议约定女方抚养儿子并承担抚养费，现女方无能力抚养，应该把抚养权归还给被告。
被告没有提供证据。
经审理查明：
原告母亲胡淑芳与被告于2011年3月9日双方自愿登记结婚，2011年10月29日共同生育了原告。2013年11月29日，被告与胡淑芳自愿登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书就原告的抚养权约定，原告的抚养权归胡淑芳，随胡淑芳生活，抚养费、教育费、医疗等全部费用由胡淑芳独自承担至成年止，被告有探视权。
2014年3月5日，原告向本院提起本案诉讼，认为随着物价的增高，原告因上学及生活开支的需要，要求被告从起诉之日起每月20日前支付原告抚养费1000元至儿子18周岁止，被告在应诉中表示无能力支付抚养费。案经本院调解，调解不成。
本院认为：本案是抚养费纠纷。2013年11月29日，被告与胡淑芳虽然自愿离婚，并约定原告的抚养权归胡淑芳，随胡淑芳生活，抚养费、教育费、医疗等全部费用由胡淑芳独自承担至18周岁止。但由于目前原告抚养人胡淑芳工资收入不高，不足以保障小孩的上学及生活、医疗等开支，鉴于情势变化，致使不利于小孩健康成长，因此有变更抚养费的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，原告主张由胡淑芳与被告承担抚养费至18周岁止，理据充分，本院予以支持。根据被告与胡淑芳的收入状况、结合原告生活地区的生活水平等因素，本院酌情确定抚养费的数额为每月1600元，该费用由被告与胡淑芳各负担一半，即由被告支付原告每月抚养费800元，直至原告18周岁止。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，第三十六条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告邵汉佳在本判决发生法律效力之日的第二个月起的每月15日支付原告邵彦乐抚养费800元，直至原告邵彦乐18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵汉佳负担，该费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起十日支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈小凤
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁间明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第44号
原告：邵某某，男，汉族，住佛山市三水区。
法定代理人：胡某某，女，汉族，住佛山市三水区。
被告：邵某甲，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陶某某，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告邵某某诉被告邵某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其法定代理人胡某某，被告邵某甲及其委托代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告亲生儿子，2013年11月29日，被告与原告母亲因夫妻感情不和，协议离婚。原告由母亲抚养。但随着物价的增高，原告因上学及生活开支的需要，而原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难，被告有较高的经济收入，但基于与原告母亲的关系恶化，拒不给抚养费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令，被告从起诉之日起每月20日前支付原告抚养费1000元至18周岁为止。
原告提供证据如下：
1、户口薄，证明原告的主体资格。
2、胡某某身份证，证明胡某某是原告的母亲。
3、出生医学证明，证明被告与胡某某生育了原告。
4、离婚证、离婚协议书，证明被告与胡某某的离婚状况。
5、收入证明，证明胡某某在佛山市三水金领休闲有限公司工作，纳税后工资是1593.63元。
6、房屋租赁合同，证明胡某某需租房，需交租金。
7、平安银行流水单、中国农业银行对账单，证明胡某某无存款。
被告辩称：离婚后女方一直不让我见儿子，我没心思工作亦没有钱。且离婚协议约定女方抚养儿子并承担抚养费，现女方无能力抚养，应该把抚养权归还给被告。
被告没有提供证据。
经审理查明：
原告母亲胡某某与被告于2011年3月9日双方自愿登记结婚，2011年10月29日共同生育了原告。2013年11月29日，被告与胡某某自愿登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书就原告的抚养权约定，原告的抚养权归胡某某，随胡某某生活，抚养费、教育费、医疗等全部费用由胡某某独自承担至成年止，被告有探视权。
2014年3月5日，原告向本院提起本案诉讼，认为随着物价的增高，原告因上学及生活开支的需要，要求被告从起诉之日起每月20日前支付原告抚养费1000元至儿子18周岁止，被告在应诉中表示无能力支付抚养费。案经本院调解，调解不成。
本院认为：本案是抚养费纠纷。2013年11月29日，被告与胡某某虽然自愿离婚，并约定原告的抚养权归胡某某，随胡某某生活，抚养费、教育费、医疗等全部费用由胡某某独自承担至18周岁止。但由于目前原告抚养人胡某某工资收入不高，不足以保障小孩的上学及生活、医疗等开支，鉴于情势变化，致使不利于小孩健康成长，因此有变更抚养费的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”，第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”的规定，原告主张由胡某某与被告承担抚养费至18周岁止，理据充分，本院予以支持。根据被告与胡某某的收入状况、结合原告生活地区的生活水平等因素，本院酌情确定抚养费的数额为每月1600元，该费用由被告与胡某某各负担一半，即由被告支付原告每月抚养费800元，直至原告18周岁止。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，第三十六条第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告邵某甲在本判决发生法律效力之日的第二个月起的每月15日支付原告邵某某抚养费800元，直至原告邵某某18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵某甲负担，该费用原告已预交，限被告在本判决发生法律效力之日起十日支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈某凤
二〇一四年五月二十九日
书记员 梁某明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1074号
原告：黄亚玲，女，1961年11月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：吴志光，男，1952年12月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：韦彬，男，1969年8月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：张艳红，女，1970年5月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区
原告黄亚玲与被告韦彬、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告黄亚玲的委托代理人吴志光到庭参加诉讼，被告韦彬、张艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还借款82000元及利息（自2016年6月7日起，计至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告韦彬，双方经协商原告同意借款给被告韦彬。2014年1月14日，被告韦彬以经营中铁二十五局铁路道砸缺少资金为由向原告借款6万元，约定借款利息按银行同期利率4倍计算。原告将款项交付被告韦彬后，被告韦彬未偿还原告借款本息。2016年6月7日，原告与被告韦彬结算，确认欠利息52260元，被告韦彬将上述利息向原告出具欠款22000元及30000元的借条二张，将借款利息作为本金继续借款，其中30000元的欠条桂林市七星区人民法院作出（2017）桂0305民初第427号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。二被告属夫妻，被告韦彬所借款项属夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次要求二被告偿还借款，未果，故诉至法院。
被告韦彬、张艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性、证明的事实及原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告借款本金数额的认定；二、被告张艳红是否需承担共同偿还责任。关于争议焦点一，原告与被告韦彬之间借款6万元的债权债务关系有借条为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可随时要求被告韦彬偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”从上述法律规定可知，借贷双方可将前期借款利息计入后期借款本金，但利率不能超过年利率24%。原告将前期借款利息出具借条作为借款本金符合法律规定。2014年1月14日，原告借给被告韦彬60000元，按中国银行同期贷款利率四倍计算，截至2016年6月7日，利息为34800元。被告韦彬将利息书写了欠22000元及30000元的欠条2张，上述利息之和已经超出了法律规定，扣除本院（2017）桂0305民初第427号民事判决书支持的利息30000元，被告尚需支付的利息为4800元。根据上述法律规定，4800元的利息可作为后期借款本金。综上，截至2016年6月7日，被告韦彬共欠原告借款本金64800元（60000元+4800元）。原告与被告韦彬约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该约定未超过法律规定，故本院对原告要求被告韦彬支付利息的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从上述法律规定可知，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务原则上为夫妻共同债务。二被告均未提供证据证明本案所涉债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张艳红承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦彬、张艳红共同返还原告黄亚玲借款本金64800元及利息（从2016年6月7日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
本案收取案件受理费2178元，因适用简易程序减半收取1089元（原告已预付本院），由原告负担326元，被告韦彬、张艳红共同负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2178元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周素琴
二〇一七年六月二十六日
代书记员 秦黎明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11058号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告游雪撬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告游雪撬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告游雪撬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,075.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,075.39元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6535号
原告：徐军，男，1978年2月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：吴亿俊，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告徐军与被告吴亿俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐军的委托诉讼代理人谢忠明、被告吴亿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款355000元，并支付利息暂计75200元（算自2016年3月10日至实际给付之日止，按1.2%计月息）。事实和理由：2015年1月至2015年10月，被告因杭州雍柏荟富春项目所需向原告购买配电箱数百只，共计755000元，被告于2016年11月18日前支付了部分货款，余款355000元于2016年11月18日出具了欠条一份，承诺2017年春节前支付300000元，2017年5月前付清余款，月利率按1.2%从2016年1月始计。后约在2017年2月被告付款
10000元。到期限后虽经原告多次催讨，但被告却一拖再拖，无诚意支付货款之意。
被告吴亿俊承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴亿俊于本判决生效后十日内支付原告徐军货款
355000元，并支付利息（按月利率12‰计算，自2016年3月10日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7753元，减半收取计3876.5元，由被告吴亿俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年九月四日
代书记员 陈 笠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执异78号
案外人：刘丽荣，女，1980年5月17日出生，汉族，住淄博市高新区。
申请执行人：张磊，男，1972年10月11日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：张雷，男，1982年10月12日生，汉族，现住址×××。
被执行人：周媛，女，1983年12月27日生，汉族，现住址×××。
在本院执行申请执行人张磊与被执行人张雷、周媛民间借贷纠纷案件中，案外人刘丽荣对执行标的淄博高新区柳泉路×××的房产（以下简称“涉案房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘丽荣称，请求法院立即停止对涉案房产的执行。我与被执行人张雷、周媛双方于2011年7月21日签订《房屋买卖协议书》，约定被执行人张雷、周媛将涉案房产出售给我，我于当日已付清全部房款￥800,000元，被执行人已将涉案房屋钥匙交给我，正式交付我使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，我作为案外人，法院将我的财产予以执行，明显错误。
申请执行人张磊称，请求法院驳回案外人的异议。我是涉案房产的第一查封人，在查封时两被执行人还居住在涉案房屋中。2013、2014年的时候我还见过被执行人，当时问过他，他说房屋没有卖。后两被执行人失联。我对案外人提交的房屋买卖协议书有怀疑。
被执行人张雷、周媛未作答辩。
本院经审查查明，我院受理张磊诉张雷、周媛民间借贷纠纷一案，在审理中采取诉讼保全措施，于2011年11月22日作出（2011）张民初字第3575-1号民事裁定书，裁定冻结被告在银行或信用社存款260000元或查封扣押其相应价值的财产。次日，我院据此裁定书对被执行人名下涉案房产予以查封。该案经审理，我院作出（2011）张民初字第3575号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，原告张磊向我院申请强制执行。我院受理后，于2013年11月11日作出（2012）张执字第359-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张雷、周媛的银行存款700000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产以清偿债务。次日，我院依据该裁定书对涉案房产进行了续查封，查封期限一年；之后，又分别于2014年10月21日、2015年9月9日进行了续查封，查封期限至2018年9月8日。2017年1月11日，我院委托对涉案房产进行评估。
另查明，涉案房产设定有他项权利，设定日期为2008年9月27日，抵押权人为中国银行股份有限公司淄博高新支行，期限至2028年4月24日。2011年7月21日，被执行人周媛与案外人刘丽荣签订《房屋买卖协议书》一份，协议主要内容：1、周媛将涉案房产以80万元出售给刘丽荣，刘丽荣以银行承兑汇票一次性付清；2、涉案房产的中国银行分期还款由周媛还清，待还清后7日内办理过户手续；3、自协议签字之日起涉案房产的产权、使用权等权益归刘丽荣方，刘丽荣可随时入住。该协议书出售方由周媛、张雷签字，购买方由刘丽荣签字。现案外人刘丽荣以前述理由提出执行异议，并提交房屋买卖协议书、交纳购房款（银行承兑汇票八张计80万元）的收到条、交纳物业、热力、燃气、电力费用的单据等为证，请求实现异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称“《异议规定》”)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产……。本案中，案外人与被执行人签订房屋买卖协议书的时间虽早于本院采取财产保全查封措施的时间，但双方所约定的房屋过户时间却迟至2028年4月被执行人张雷、周媛还清银行贷款之后，与常理明显不符，且案外人提交的热力、电力交费单据及2013年至2014年的物业交费单据，客户名称均为被执行人周媛，2015年至2017年2月的物业费单据，虽交款人为刘丽荣，但交费日期均为2017年4月19日，不能证明案外人已于2011年11月22日本院查封涉案房产前已合法占有涉案房产，不符合《异议规定》第二十八条规定的情形。对案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《异议规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘丽荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一七年五月二日
书记员 叶志勤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1056号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：付宝新，男，1985年4月21日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人付宝新借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月18日做出（2017）吉0284民初382号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付宝新送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人付宝新名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人付宝新负有继续履行（2017）吉0284民初382号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8880号
原告：蔡佳伟，男，1982年9月14日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人蔡琴芳(系原告蔡佳伟之母)，女，1951年8月8日生，汉族，住上海市云南南路***号。
被告：刘春玲，女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人刘逸清(系被告刘春玲之子)，男，1984年5月23日生，汉族，住上海市云南南路***弄***号*楼。
原告蔡佳伟与被告刘春玲相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡佳伟及其委托诉讼代理人蔡琴芳，被告刘春玲及其委托诉讼代理人刘逸清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡佳伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告拆除安装在上海市云南南路XXX弄XXX号一楼楼道内及底楼后客堂家门上方的污水管；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系上海市云南南路XXX弄XXX号一楼承租人，被告系上海市云南南路XXX弄XXX号二楼承租人，双方是上下邻居，上述房屋租赁凭证地址登记为上海市广西南路XXX弄XXX号。因被告私自将其统前楼后间改造成独立卫生间，2014年8月左右原告发现被告擅自将污水管道排到原告户门外的走道及原告家门上方，离原告户大门上不超过二十公分。原告家在走道处烧饭，该走道是原告进出的唯一通道，污水管道每天流水声不断，且经常有污水和臭气漏出，严重影响原告户日常生活。原告曾向物业反映过，但被告至今没有拆除管道，故起诉来院。
被告刘春玲辩称：被告户于2013年4月改造了卫生间，污水管道从自家楼下的阁楼穿过，距离原告家大门有几十公分。被告安装时与所有邻居都商量过，原告当时亦未表示反对，物业当时也知道的，但被告没有办理过审批手续。因当时邻居都表示同意，亦未影响原告生活，故表示不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系上海市云南南路XXX弄XXX号底层后客承租人，被告系上海市云南南路XXX弄XXX号二层前楼、室内阁承租人，双方系上下邻居关系。因被告户未经批准将其统前楼后间改造成独立卫生间，并将污水管道排到原告户门外的走道及原告家门上方，影响了原告户的正常生活。故原告起诉来院，要求处理。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因被告户未经批准，将污水管道排到原告户门外的走道及原告家门上方，影响了原告户的正常生活，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决如下：
被告刘春玲于本判决生效之日起三十日拆除其安装在上海市云南南路XXX弄XXX号一楼楼道内及底层后客原告户家门上方的污水管，拆除费用由被告刘春玲承担。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币40元，由被告刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条……
承担民事责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1155-1号
原告斯琴，女，蒙古族，1965年9月14日出生，杭锦旗地税局职工。
被告乌力吉，男，蒙古族，1980年1月22日出生，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。
本院在审理原告斯琴诉被告额定生布尔、布仁吉日嘎拉、乌力吉、阿拉腾图亚民间借贷纠纷一案中，原告斯琴于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告乌力吉的个人工资予以冻结，原告斯琴自愿以自己所有的天籁牌小轿车一辆（蒙KJL9**）提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告乌力吉的个人工资予以冻结；
二、依法对原告斯琴以自己所有的天籁牌小轿车一辆（蒙KJL9**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王海宝
二〇一五年五月二十一日
书记员 那日苏
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1340号
原告：巫振南，男，1949年9月28日出生，汉族，住武夷山市，
被告：叶平，男，1957年4月13日出生，汉族，住武夷山市，现羁押于武夷山市看守所。
被告：李思文，男，1984年7月9日出生，汉族，住武夷山市，
原告巫振南与被告叶平、李思文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告巫振南于2017年7月12日以拟先与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告巫振南向本院申请撤回起诉，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巫振南撤诉。
案件受理费5119元，减半收取计2559.5元，由巫振南负担。
审判员 徐欢
二〇一七年七月十二日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8607号
原告：邵张滨，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：谢义、楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。
被告：李天明，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：黄俊丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，系公司职工，住浙江省东阳市。
原告邵张滨为与被告李天明、黄俊丽、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邵张滨的委托代理人谢义、被告保险公司的委托代理人周菁均到庭参加了诉讼。被告李天明、黄俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月7日8时20分，邵张滨驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿金义东线由画水往南马方向行驶至上述路口左转弯时，与对向直行的李天明驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轻型货车（以下简称肇事车辆）相撞，造成两车、树木、交通设施、人行道信号灯损坏及邵张滨受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邵张滨违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负事故主要责任；李天明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。
三、受害人概况：邵张滨，1978年6月25日出生，系东阳市画水邵张滨电脑雕刻厂经营者，事故发生后，在东阳市人民医院门诊治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为黄俊丽。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经邵张滨委托，金华正路司法鉴定所东阳分所出具的鉴定意见为邵张滨因左侧肩胛骨粉碎性骨折经治疗后遗留有左上肢活动功能障碍评定为十级伤残，该伤残与2016年10月7日交通事故外伤存在直接因果关系；误工期为120日，护理期为45日，营养期为60日。
六、原告邵张滨各项损失：医疗费2446.86元，营养费3600元，护理费6750元，误工费15530.4元，残疾赔偿金94474元，精神损害抚慰金1200元，车损4000元，鉴定费2120元，评估费160元，以上合计130281.26元。
七、被告已垫付费用：各被告均未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告邵张滨诉请：一、被告李天明、黄俊丽赔偿原告各项损失合计135881.26元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李天明、黄俊丽未作答辩，也未向本院提供证据。
被告保险公司辩称：画水镇不属于城区范围，赔偿标准应按农村居民标准计算，护理费应区分住院与非住院，精神抚慰金、营养费过高。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定李天明负事故次要责任，邵张滨负事故主要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。由于被告李天明、黄俊丽均未到庭，两者之间关系无法查清，原告也未提供证据证明黄俊丽对本案事故的发生存在过错，故对原告要求黄俊丽承担责任的主张，本院不予支持。原告的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由李天明承担30%。保险公司辩称赔偿标准应按农村居民标准计算，本院认为，原告系经商，故赔偿标准应按城镇居民标准计算，本院对该辩称意见不予采信。
经计算，原告的合理损失为130281.26元，由保险公司在交强险范围内赔偿118046.86元，在第三者责任险范围内赔偿2986.32元，共计121033.18元；由李天明承担684元。
综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告李天明、黄俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵张滨浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款118046.86元和第三者责任保险赔款2986.32元，共计121033.18元。
二、被告李天明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵张滨损失684元。
三、驳回原告邵张滨对被告黄俊丽的诉讼请求。
四、驳回原告邵张滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告邵张滨负担61元，由被告李天明负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年七月二十六日
代书记员 蒋锦阳
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审209号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海立军烧烤店，住所地新北区河海街道星海银园5-11号。
负责人李立军，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区河海立军烧烤店未经许可在新北区河海街道星海银园5-11号门头店招上方�置设置的户外广告（广告内容：“烤全羊”等字样，广告面积约3平方米），违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条、第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2016年12月6日作出常新城执罚字（2016）第GX1-117号行政处罚决定书，责令被申请执行人限七日内自行拆除，处罚款1000元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2017年8月18日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定的内容，并加处罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字（2016）第GX1-117号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区河海立军烧烤店应当拆除违章设置的户外广告，缴纳罚款1000元并加处罚款1000元。
申请执行费由被申请执行人新北区河海立军烧烤店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 王平西
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱卫虹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2469号
申请人：李国华，男，1954年5月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：青岛恒源利物流有限公司。住所地：青岛市平度市同和街道办事处柳州路**号。
被申请人：王京新，男，1969年5月16日出生，汉族，现住青岛市平度市。
申请人李国华与被申请人青岛恒源利物流有限公司、王京新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国华于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛恒源利物流有限公司、王京新价值80000.00元的财产采取保全措施。申请人李国华已提供担保。
本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛恒源利物流有限公司、王京新在各银行账户内的存款80000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费773.00元，由申请人李国华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 张小季
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初52号
原告：范正文。
委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。
被告：邹国联。
委托诉讼代理人：鲁运华，代理权限：特别授权。
原告范正文与被告邹国联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范正文及其委托诉讼代理人付九龙、被告邹国联及其委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款39万元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订施工合同，约定每平方米的价格为345元，钢结构的建筑面积按实际面积。工程结束后，实际面积为2000平方米，被告应支付69万元，但被告仅支付30万元后就拖延支付，经原告多次催要未果，遂酿纠纷。
被告口头辩称：原、被告虽然订立了《钢结构安装工程合同》，但该工程并非全部由原告施工，后期的部分由案外人黎德军施工，原告诉请无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定由原告承建被告五三下洋圆妮米厂的钢结构部分，建筑面积按实际面积计算，每平方米造价345元。合同签订后，原告组织人员于2015年3月进场施工，期间，被告陆续支付原告工程款30万元，之后，双方为是否应继续支付工程款发生争议，原告于同年7月停工。2015年8月14日，被告与案外人黎德军签订《钢结构安装工程合同》，约定由黎德军承建剩余工程。
案件审理过程中，原告申请对工程量进行鉴定，被告申请对原告尚未施工的项目以及全部工程造价款、对原告已施工的工程量按合同约定价款的工程造价进行鉴定，本院委托湖北金恒工程造价事务有限公司进行了鉴定，该公司作出司法鉴定报告，结论为：1.双方已确认项目造价鉴定价值为573569.35元，2.原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房部分工程造价价值的比值为56.51%，依据合同约定价款（包干单价345元/㎡）计算出原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房工程已完工项目的包干单价为194.96元/㎡（合同约定单价345元/㎡×所占比值56.51%），则依据该包干单价结合所鉴定的建筑面积计算出的原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房已完工项目的合同价值为403919.43元（建筑面积2071.812㎡×包干单价194.96元/㎡）。原告支付司法鉴定服务费5000元，被告支付司法鉴定服务费6000元。
本院认为，原、被告签订的《钢结构制作安装合同》，因原告无法定的施工资质，属无效合同，鉴于原告进行了施工，且被告已接收，原告诉请参照合同约定支付工程价款，予以支持。双方的争议焦点是：原告的工程款是按其实际施工面积计算，还是按实际施工面积占全部工程面积的比例计算。
原告主张按其实际施工面积计算，被告主张按实际施工面积占全部工程面积的比例计算。原、被告签订合同后，原告并未按合同约定履行全部工程项目，只施工了部分工程，余下的工程系被告另聘他人施工完毕，因此，原告的工程款按实际施工面积占全部工程面积的比例计算，合情合理，依据司法鉴定报告的分析，本院确认原告的工程款为403919.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定，判决如下：
被告邹国联支付原告范正文工程款403919.43元，已付30万元，余款103919.43元于判决生效后十日内付清。
驳回原告范正文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由原告范正文负担5350元，被告邹国联负担1800元；司法鉴定服务费11000元，由原告范正文负担5000元，被告邹国联负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一七年六月八日
书记员 郭 阳
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初52号原告：范正文。委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：特别授权。被告：邹国联。委托诉讼代理人：鲁运华，代理权限：特别授权。原告范正文与被告邹国联建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范正文及其委托诉讼代理人付九龙、被告邹国联及其委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款39万元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订施工合同，约定每平方米的价格为345元，钢结构的建筑面积按实际面积。工程结束后，实际面积为2000平方米，被告应支付69万元，但被告仅支付30万元后就拖延支付，经原告多次催要未果，遂酿纠纷。被告口头辩称：原、被告虽然订立了《钢结构安装工程合同》，但该工程并非全部由原告施工，后期的部分由案外人黎德军施工，原告诉请无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定由原告承建被告五三下洋圆妮米厂的钢结构部分，建筑面积按实际面积计算，每平方米造价345元。合同签订后，原告组织人员于2015年3月进场施工，期间，被告陆续支付原告工程款30万元，之后，双方为是否应继续支付工程款发生争议，原告于同年7月停工。2015年8月14日，被告与案外人黎德军签订《钢结构安装工程合同》，约定由黎德军承建剩余工程。案件审理过程中，原告申请对工程量进行鉴定，被告申请对原告尚未施工的项目以及全部工程造价款、对原告已施工的工程量按合同约定价款的工程造价进行鉴定，本院委托湖北金恒工程造价事务有限公司进行了鉴定，该公司作出司法鉴定报告，结论为：1.双方已确认项目造价鉴定价值为573569.35元，2.原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房部分工程造价价值的比值为56.51%，依据合同约定价款（包干单价345元/㎡）计算出原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房工程已完工项目的包干单价为194.96元/㎡（合同约定单价345元/㎡×所占比值56.51%），则依据该包干单价结合所鉴定的建筑面积计算出的原告负责施工的屈家岭五三圆妮米业公司烘干车间钢构厂房已完工项目的合同价值为403919.43元（建筑面积2071.812㎡×包干单价194.96元/㎡）。原告支付司法鉴定服务费5000元，被告支付司法鉴定服务费6000元。本院认为，原、被告签订的《钢结构制作安装合同》，因原告无法定的施工资质，属无效合同，鉴于原告进行了施工，且被告已接收，原告诉请参照合同约定支付工程价款，予以支持。双方的争议焦点是：原告的工程款是按其实际施工面积计算，还是按实际施工面积占全部工程面积的比例计算。原告主张按其实际施工面积计算，被告主张按实际施工面积占全部工程面积的比例计算。原、被告签订合同后，原告并未按合同约定履行全部工程项目，只施工了部分工程，余下的工程系被告另聘他人施工完毕，因此，原告的工程款按实际施工面积占全部工程面积的比例计算，合情合理，依据司法鉴定报告的分析，本院确认原告的工程款为403919.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告邹国联支付原告范正文工程款403919.43元，已付30万元，余款103919.43元于判决生效后十日内付清。驳回原告范正文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告范正文负担5350元，被告邹国联负担1800元；司法鉴定服务费11000元，由原告范正文负担5000元，被告邹国联负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  毛晓玲二〇一七年六月八日书记员  郭 阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4116号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：金树爱，该公司员工。
被告：黄高云，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告黄高云买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即�付原告货款2305400元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失，并承担本案诉讼费用。本案受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年开始被告黄高云与原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司有买卖往来。2017年1月16日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款2534698元，并由被告出具欠条一份。后被告支付了部分货款，现被告尚欠原告货款2305400元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄高云在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款2305400元并赔偿自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25243元，公告费560元，合计25803元，由被告黄高云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一七年八月九日
代书 记员 张 量
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1321号
原告：何生明，身份证号：×××X，男，汉族，1995年9月29日出生，住湟中县大才乡大才村***号。
被告：倪海云，男，汉族，现年32岁，住西宁市城中区总寨镇王斌堡村**号。
原告何生明诉被告倪海云离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告何生明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何生明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何生明回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何生明负担。
审判员 何亚峰
二〇一七年七月二十日
书记员 安学成
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保870号
申请保全人:张燕萍，女，1961年4月2日出生，汉族，住德州市德城区新领域国际花园C6号楼3单元4层东户，身份证号：110102196104020569。
被申请人：黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人张燕萍与被申请人黄有东民间借贷纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3014号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封被申请人黄有东银行存款49.5万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月六日
书记员 贾立刚