南京市高淳区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）苏0118民初1532号
原告：王玉英，女，1949年4月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：周桃红，女，1970年4月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：周章龙，男，1973年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
三原告共同委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：杨玉明，男，1978年9月28日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京秋华建设工程有限公司，住所地南京市高淳区固城镇政府大门北侧。
法定代表人：孔秋红，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：柏雪春，南京高淳区固城司法所工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告王玉英、周桃红、周章龙与被告杨玉明、南京秋华建设工程有限公司（以下简称秋华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周章龙以及三原告的共同委托诉讼代理人周建武，被告杨玉明、秋华公司的共同委托诉讼代理人柏雪春，被告保险公司的委�诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉英、周桃红、周章龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费166634元，护理费3640元，营养费400元，住院伙食补助费400元，丧葬费33600元，死亡赔偿金361368元，车辆损失2650元，处理事故及丧葬事宜的误工费900元，交通费1500元，精神损害抚慰金50000元，合计621092元，其中超出强制保险限额部分按60%赔偿，扣除已支付的150000元，尚应赔偿271455.2元。事实和理由：2016年5月6日，杨玉明驾驶苏Ａ×××××重型载货专项作业车在高淳区沿S246省道由北向南行驶至桠溪镇火沟里村路口时，与由西向东驾驶电动三轮车横过S246省道的受害人周某发生碰撞，致周某受伤，两车损坏。受害人周某经送医院抢救无效于2016年5月31日死亡。南京市公安局高淳分局交通警察大队认定杨玉明与周某负事故同�责任。杨玉明所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。周某生前在城镇从事废品回收业务多年，死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨玉明、秋华公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；杨玉明是秋华公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务中；肇事车辆系秋华公司所有，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险；事故发生后，秋华公司垫付抢救费131634元，专家手术费5000元，车辆施救费400元，给付丧葬等费用31000元；此外，秋华公司自身车辆受损支出维修等费用4425元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和保险限额为1000000�不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；机动车与机动车发生事故、事故双方负同等责任，按照规定本公司仅承担50%的赔偿责任；事故后本公司垫付抢救费10000元应予以扣减；秋华公司车辆等损失，不属本案审理范围，不应纳入本案审理；此外，诉讼费用根据规定不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，杨玉明驾驶苏Ａ×××××重型载货专项作业车在南京市高淳境内沿S246省道由北向南行驶至南京市高淳区桠溪镇火沟里村路口时，与周某驾驶的由西向东横过S246省道的电瓶三轮车发生碰撞，致周某受伤，两车损坏。周某抢救无效于2016年5月31日死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，杨玉明与周某负事故同等责任。
另查明，杨玉明持A2型驾驶证，所驾苏Ａ×××××重型载货专项作业车登记所有人为秋华公司，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。杨玉明系秋华公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中，事故时杨玉明的驾驶证及所驾车辆行驶证均在有效期内。
周某抢救过程中，共支出医药费161634元，该款其中秋华公司支付131634元，保险公司垫付10000元，原告支付20000元。此外，秋华公司支付专家会诊费5000元，支付两受损车辆的施救费400元，给付原告31000元。秋华公司实际支付的款项为168034元。事故后，秋华公司与原告达成协议：原告除依法获得赔偿外，秋华公司另行赔偿原告22600元，该款在上述垫付款中扣除。审理中，秋华公司对两受损车辆施救费及公司自身车辆维修费，表示另行主张权利。
周某出生日期为1945年5月27日，死亡时年满71岁，其生前长期从事废品回收买卖。王玉英系周某之妻，周章龙、周桃红系周某与王玉英子女。周某父母已去世，除原告3人外，周某无其他第一顺序的继承人。
以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书、事故现场照片，医药费发票、专家会诊费证明，法医学尸体检验意见书、户籍注销证明、死亡证明、火化证明，南京市高淳区桠溪镇安乐社区村民委员会和南京市公安局桠溪派出所共同出具的亲属关系证明，南京市高淳区桠溪镇安乐社区村民委员会出具的工作证明、证人周某和叶某的证言、叶某经营的废品收购站的个体工商户营业执照，车辆维修费收据，人民调解协议，保险单、杨玉明的驾驶证及所驾车辆行驶证，被告秋华公司提交的保险单、驾驶证、行驶证、营业执照，医药费发票、专家会诊费证明、住院费用清单，原告出具的收条，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，王玉英、周桃红、周单章龙因交通事故致其近亲属周某死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失本院作如下认定：
1、医药费：周某抢救过程中实际支付医药费161634元，有相应的发票为证，本院予以认定。保险公司抗辩应扣除10%的非医保用药，但其未举证证明所主张的非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩不予支持。关于专家会诊费，原告虽未提供正式发票，但发票并非认定医疗费用的唯一依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九�规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据南京市高淳人民医院出具的证明，结合当事人庭审陈述，周某抢救期间，南京市高淳人民医院邀请专家对其会诊，由秋华公司支付5000元会诊费属实，该费用属于医疗费的范畴。被告保险公司提出异议，但未提供有效证据予以反驳，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定的医药费数额为166634元；
2、住院伙食补助费：原告主张周某住院抢救期间20天的住院伙食补助费400元，符合相关规定，本院予以认定；
3、营养费：原告主张周某住院抢救期间20天的营养费400元，同样符合相关规定，本院予以认定；
4、护理费：保险公司抗辩周某住院期间一直在重症抢救，不存在护理费，仅认可6天护理费的。对此，本院认为，原告主张的护理费应为受害人亲属或其聘请的其他人员对受害人生活起居等方面的护理。尽管周某抢救期间一直在重症室，但并不排除抢救过程中其亲属陪护在场，进行一些配合性、辅助性的工作。如果在受害人生死悬于一线之际，而认为其亲属无需陪护在侧，无需支付护理费，则该认识明显有违正常的道德伦理规范，也严重偏离保险行业的职业操守。因此，对原告主张的护理费本院予以支持，具体数额按照住院期间80元/天、出院后60元/天计算，本院认定为1960元（20天×80元/天+6天×60元/天）；
5、丧葬费：原告按上年度职工平均工资标准计算6个月，主张33600元，符合法律规定，本院予以认定；
6、死�赔偿金：现有证据足以确定周某生前主要收入来源来自于非农业，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。周某死亡时年满71岁，计算9年。故对原告主张的死亡赔偿金361368元，本院予以认定；
7、处理丧葬事宜的误工费：原告按3人3天计算，主张900元，符合本案实际，本院予以认定；
8、交通费；根据本案实际，本院酌定1000元；
9、精神损害抚慰金，根据事故责任，本院确定为30000元；
10、财产损失：原告主张2650元，仅提供了车辆维修费收据，证据不足，考虑到车辆受损的实际，为减少不必要的讼累，本院酌定1000元。
综上，本院认定的损失数额为597262元。上述损失首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费用10000元，死亡赔偿金等损失110000元（含精神损害抚慰金30000元），财产损失1000元，合计121000元。道路交通事故认定书认定周某驾驶电瓶三轮车发生事故，虽然在事故形成的原因分析中认为周某驾驶机动车未让优先通行的一方先行，是事故发生的原因之一，但相对而言，周某驾驶的电瓶三轮车，其危险性低，驾驶人容易受伤，事实上驾驶人周某也在事故中死亡，而杨玉明驾驶的重型载货专项作业车危险程度高，驾驶人负有更高的安全注意义务。因此，超出强制保险限额476262元，本院确定由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担60%的赔偿责任，即赔偿285757.2元。杨玉明系在履行秋华公司职务期间发生事故，其赔偿责任应由秋华公司负担。秋华公司与原告达成的协议，系双方对权利的处分，本院依法予以准许。因此，秋华公司支付的167634元（两车施救费400元已除外）�扣除其根据该协议另行赔偿的22600元，余额145034元，由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王玉英、周桃红、周章龙因交通事故致周某死亡造成的损失121000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿285757.2元，合计赔偿406757.2元，扣除已层付的10000元，余款396757.2元，支付王玉英、周桃红、周章龙251723.2元，支付南京秋华建设工程有限公司145034元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回王玉英、周桃红、周章龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由王玉英、周桃红、周章龙负担669元，南京秋华建设工程有限公司负担1000元（该款原告王玉英、周桃红、周章龙已预交，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在支付南京秋华建设工程有限公司的款项中扣除，并直接支付给原告王玉英、周桃红、周章龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一七年五月二十五日
书记员 商开平