广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1768号
原告：魏加辉，男，1974年4月27日出生，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：戴紫豪、伦荣彪，均为广东广能律师事务所律师。
被告：余荣耀，男，1966年1月12日出生，住广东省鹤山市沙坪镇。
被告：黄均乐，男，1970年7月31日出生，住广东省江门市新会区。
上述两被告的共同委托代理人：梁当利、李志姣，均为广东诺千律师事务所律师。
原告魏加辉诉被告余荣耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，原告向本院申请追加黄均乐为本案被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戴紫豪，被告余荣耀、黄均乐以及两被告的委托代理人李志姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄均乐以江门市蓬江区振兴装饰工程部的名义与被告余荣耀就江门市五邑碧桂园的房屋装修签订了《装饰工程合同》，装修期限自2013年4月18日起至2013年5月30日止。原告受被告黄均乐的雇请，根据被告黄均乐提供的《泥水工人工报价表》中所列项目，负责上述房屋泥水工部分的装修工作。因装修工序多、工期紧，原告同时约请同行的泥水工师傅魏家均、杨志斌和一个小工谭必丽一起参加上述房屋的泥水装修工作，四人约定：收到被告黄均乐结算支付的全部工钱，支付小工谭必丽每天150元工钱，剩余工钱三个师傅按照出工天数平分。2013年4月28日上午9时左右，原告在进行装修工作时受伤，被送到江门市白石正骨医院治疗，诊断为：左拇指近节完全性离断伤。原告住院治疗5天，出院后休息一个月。原告的医疗费为4421.40元、住院伙食补助费250元、误工费7000元、护理费500元、交通费300元，合计12471.40元。因原告的左拇指近节完全性离断，已经构成伤残。2013年11月22日，经广东南天司法鉴定所申请伤残鉴定，原告为九级伤残。原告多年来在江门市区从事房屋装修工作，长期居住在江门市蓬江区。原告的父母健在，原告有兄弟姐妹共四人。原告与妻子周兴坤婚后生育长子魏强，次子魏江霖。原告受伤后，二被告至今尚未对原告的各项损失进行任何赔偿。原告因本次伤害事故导致残疾，精神受到很大伤害。请求判令：1、被告余荣耀、被告黄均乐向原告连带赔偿医疗费4421.40元、误工费7000元、住院伙食补助费250元、护理费500元、交通费300元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金120906.84元、被抚养人生活费83987元、精神损害赔偿金8000元，合计227365.24元；2、被告余荣耀、被告黄均乐承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提供的证据如下：
证据1.身份证、暂住证、居住证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.《五邑碧桂园装修工人出入证》、名片、《装饰工程合同》各一份，证明原告为被告余荣耀装饰房屋的事实及计算误工费的依据。
证据3.病历、《出院小结》、《疾病诊断证明》各一份，证明原告受伤治疗情况。
证据4.住院收费收据六份，证明原告的医疗费为4421.4元。
证据5.《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及伤残鉴定费。
证据6.户口本一份，证明原告的抚养对象人数。
证据7.《伤害事故抚养情况调查表》一份，证明原告的抚养对象的基本情况。
被告余荣耀答辩称：被告余荣耀不认识原告，双方没有任何的劳务关系。对于原告所指的房屋装修，被告余荣耀仅与被告黄均乐签订《装饰工程合同》，与原告无关。原告所持有的装修工出入证，并不能证明是被告余荣耀雇请其装修房屋。在对被告黄均乐的选任上，被告余荣耀也没有过错，不需要向原告赔偿。请求法院查明事实，依法予以驳回。
被告余荣耀在举证期限内向本院提交如下证据：《装饰工程合同》一份，证明被告余荣耀与被告黄均乐签订装饰工程合同，被告余荣耀与原告没有劳务关系。
被告黄均乐答辩称：第一、2013年4月下旬，被告黄均乐接到被告余荣耀房屋的装修工程，2013年4月17日，被告黄均乐将装修工程中的泥水装修按《泥水工人工报价表》的项目分包给了原告，双方确认后，原告在《泥水工人工报价表》上签了“魏兵”的名字予以确认。原告其后又另找人一起进行施工，本人给他们办好出入小区的证件。2013年4月28日，原告意外受伤。同年5月5日，原告与被告黄均乐协议终止泥水工程，并按实际工程量进行了结算，被告黄均乐支付了2584.57元工程款给原告，被告黄均乐出于人道主义精神，无偿资助了原告2000元。第二、原告与被告黄均乐之间不是雇佣关系，而是承揽关系。原告在《泥水工人工报价表》上签名，是原告承包泥水工程发出的要约，被告黄均乐同意后，承揽合同成立并生效，原告其后收取被告黄均乐的工程款，证明双方之间的承揽合同已经实际终止。另外，泥水工作的全部用料由被告黄均乐提供，各工人师傅的做工情况由原告负责。以上特征符合承揽的法律关系特征。第三、原告错误使用电锯从而发生意外，造成手指受伤，受伤后果应由原告自行承担。第四、原告父母子女均在农村，原告要求按照城镇居民人均消费性支出的标准赔偿不合法；原告的伤残鉴定意见是其单方面委托，且检材未经质证，依法不能作为赔偿的依据。
被告黄均乐在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.《泥水工人工报价表》一份，证明黄均乐将涉案工程中的泥水装修工作分包给了原告，双方之间是承揽关系。
证据2.《终止泥水工程结算》一份，证明双方进行了结算，被告黄均乐支付了2584.57元工程款给原告。
证据3.《收据》一份，证明黄均乐无偿资助2000元给原告。
经审理查明：2013年4月下旬，被告黄均乐答应为被告余荣耀装修房屋。同月17日，被告黄均乐以江门市蓬江区振兴装饰工程部及自己的名义与被告余荣耀签订了《装饰工程合同》，双方约定：除部分瓷砖以外，由被告黄均乐以包工包料的形式，承包余荣耀位于江门市五邑碧桂园一幢三层房屋的装修工程，工程预算为171446元，装修期限预计自2013年4月18日起至同年10月下旬止等。被告黄均乐因装修工序需要泥水工，经朋友介绍，被告黄均乐与原告见面，后双方达成口头协议：原告按照被告黄均乐提出的《泥水工人工报价表》中所列的泥水装修项目，负责上述泥水工部分的装修工作，泥水装修工作的全部材料由被告黄均乐负责，双方按《泥水工人工报价表》中被告黄均乐的报价计算原告等人的工资报酬。因装修工序较多和工期较紧，原告请了泥水工师傅魏家均、杨志斌和一个小工谭必丽一起参加上述房屋的泥水装修工作，被告黄均乐为四人办理了小区的出入证。四人口头约定：三个师傅同意原告与被告黄均乐商量的工酬标准，在收到全部工钱后，先支付小工谭必丽按出勤天数每天150元的工钱，剩余的工钱，三个师傅按照出工天数进行平均分配。其后，泥水装修工作开始。同年4月28日上午9时左右，原告在进行装修工作时被电锯锯伤左拇指，被送到江门市蓬江区白石正骨医院治疗。诊断为：左拇指近节完全性离断伤。原告住院治疗5天，花费医疗费4421.40元，医嘱：出院后一周复诊，术后二周拆线（5月13日），门诊随诊，建议休息一周。原告的误工时间为23天。2013年11月13日，经原告申请，广东南天司法鉴定所鉴定原告的伤势为九级伤残，且其伤残与涉案事故存在因果关系。原告支付鉴定费2000元。因原告受伤，2013年5月5日，被告黄均乐与原告进行结算，被告黄均乐向原告支付工钱共2584.57元。因原告受伤，参与装修工作的魏家均、杨志斌、谭必丽同意所收工钱先用于原告治疗之用。另被告黄均乐自愿无偿资助原告2000元用于治疗手伤。
根据蓬江区环市街篁庄社区居民委员会的证明，原告于2008年5月开始在该居委会金坑里居住至今。
另查，原告有父母健在，父亲魏传高于1949年7月17日出生，母亲周立碧于1950年6月14日出生。原告兄弟姐妹共四人，分别为弟弟魏家均、大妹魏家芬、小妹魏红梅。原告与妻子周兴坤婚后生育小孩二名，长子魏强生于2000年6月26日出生（12周岁），次子魏江霖生于2007年5月26日出生（5周岁）。有关赔偿标准，原告请求按照2013年广东省人身损害赔偿计算标准进行计算。
被告黄均乐开办的江门市蓬江区振兴装饰工程部并无进行工商注册登记。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的问题是：1.本案双方当事人之间存在的关系是雇佣关系，还是承揽合同关系。2.原告请求的各项损失有无依据。3.本案的责任承担问题。4、原告请求的精神损害抚慰金应否支持。
关于争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”在本案，被告黄均乐以包工包料的形式承揽了被告余荣耀三层房屋的装修工程后，被告黄均乐约原告见面，要求原告按照《泥水工人工报价表》中所列的项目，负责上述房屋装修的泥水工部分的工作，装修所需材料全部由被告黄均乐负责提供。原告及其他两个师傅及一个小工以包工不包料的形式承担了上述装修工程的泥水装修工作，根据结算所得工钱，原告等三个师傅按出勤天数平均按劳取酬。依照上述法律规定，原告与被告属于按件计工、按劳计酬的雇佣关系，本案原定案由提供劳务者受害责任纠纷，并无不当。关于被告黄均乐认为与原告属于承揽关系的意见，如上所述，被告黄均乐是被告余荣耀三层房屋装修的总承包人，原告等人只是包工的劳务工人；原告等人所用的材料，均由被告黄均乐提供；原告等人按照被告黄均乐制作的《泥水工人工报价表》中所列的项目范围、要求进行工作，其性质是劳务工人的务工活动。故被告黄均乐上述意见，证据不足，本案不予采纳。
关于争议焦点2、本案的损失计算如下：
医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告受伤后在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗，医疗费4421.4元，有医疗机构出具的收费单据证实，证据充分，本院予以支持。
误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查，原告从事装修行业，没有固定工作岗位，故原告请求每天按200元的标准计算误工费，证据不足。按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，建筑装饰业从业人员年平均工资为41838元，另外，关于误工时间，原告自2013年4月28日受伤入院并进行手术，同年5月13日拆线，医嘱休息一周，误工时间应到同月20日，则原告的误工时间应为23天，原告的误工费为2636.36元（41838元÷365天×23天），原告请求中超过上述核定数额的部分，证据不足，本院不予支持。
护理费。《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”经查，原告的病历没有陪人的医嘱，原告在举证期限内，亦无举证证明其在住院期间有支出护理费的证据，故原告请求上述护理费的赔偿，证据不足，本院不予支持。
住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告请求住院5天，请求按每天50元计算，没有超出上述标准，原请求住院伙食补助费为250元（5天×50元），本院予以支持。
交通费。上述《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告没有就其主张的交通费支出进行举证，故原告上述请求，证据不足，本院不予支持。
残疾赔偿金。上述《解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民年人均可支配收入为30226.71元，原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金应按20%计算，原告伤残赔偿金120906.84元（30226.71元×20年×20%），有证据证实，本院予以支持。
另外，关于被扶养人的生活费。《解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残九级伤残（计算赔偿额度20%）；原告受伤时间是2013年4月28日；原告父母及子女均居住于原户籍地。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出的标准7458.56元，原告父亲魏传高的扶养费为6339.78元（7458.56×【20-（63-60）】×20%÷4），母亲周立碧的扶养费为6712.70元（7458.56×【20-（62-60）】×20%÷4）儿子魏强的扶养费为4475.14元（7458.56×（18-12）×20%÷2），儿子魏江霖的扶养费为9696.13元（7458.56×（18-5）×20%÷2）。四被扶养人的扶养费共27223.75元。根据有关规定，扶养费计算在残疾赔偿金项下，故两项合计，残疾赔偿金共148130.59元（120906.84＋27223.75）。原告该项请求中超过上述核定数额的部分，证据不足，本院不予支持。
伤残鉴定费。原告在庭审中已举证伤残鉴定费的收费单据。故原告请求伤残鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。
综上，原告的损失合计157438.35元（4421.4元＋2636.36＋250元＋148130.59元＋2000元）。
关于争议焦点3、本案的责任问题。根据上述查明的事实，原告与被告黄均乐属于按劳计酬的雇佣关系。原告在从事雇佣工作中，被电锯锯伤左手，经评定为九级伤残，被告黄均乐作为雇主及承揽装修工作的受益人，应承担主要的赔偿责任。另外，原告作为成年人及实际施工的工作人员，在开工前应全面了解所使用工具的性能及对所用工作用具作必要的安全检查，在使用时尽到安全注意义务，但原告在工作中未尽到上述安全注意义务，导致事故发生。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任……”据此，本案应减轻被告黄均乐的赔偿责任，原告应承担涉案事故的次要责任。根据原告与被告黄均乐上述责任分担的原则，本案原告上述损失由被告黄均乐承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的经济损失，较为合理和公平。则被告黄均乐赔偿原告损失的数额为94463.01元（157438.35元×60%）。原告请求超过上述核定数额的部分，证据不足，本院不予支持。被告黄均乐认为与原告属于承揽关系，不需承担赔偿责任的意见，证据不足，本案不予采纳。
建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”上述《解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”在本案审理期间，被告黄均乐并无举证其获得相应的建筑装饰业企业资质证书。作为涉案装修房屋的屋主，被告余荣耀将涉案房屋的装修工程交给没有建筑装修资质的被告黄均乐承揽，按上述规定，被告余荣耀应承担选任过失的责任。对被告黄均乐赔偿原告损失94463.01元的责任，被告余荣耀应当承担连带赔偿责任。被告余荣耀认为其与原告不认识，房屋的装修工程已发包出去，涉案事故与自己无关的意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点4、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，……人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，两被告并不属伤害事故类型中的侵权人，只是雇佣关系中的赔偿义务人，且在涉案事故中，原告亦有自己应承担部分责任存在过失的实际情况。故本案的情况，不符合上述法律规定，原告请求两被告支付精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄均乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏加辉赔偿94463.01元。
二、被告余荣耀对上述第一项判决中被告黄均乐承担的赔偿义务，承担连带赔偿责任。
三、驳回原告魏加辉的其他诉讼请求。
如果被告黄均乐、被告余荣耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647元，由原告魏加辉负担963元，由被告黄均乐、被告余荣耀共同负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱树启
审 判 员 邱启杰
人民陪审员 王红梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕明芬