广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1850号
上诉人（原审原告）：翁瑞全，男。
委托代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：潘海峰，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张X，男。
被上诉人（原审被告）：李XX，女。
被上诉人（原审被告）：张玉华，女。
上诉人翁瑞全因与被上诉人张X、李XX、张玉华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
翁瑞全因本案于2013年4月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张X和李XX向翁瑞全支付欠款136000元及违约金34272元（以136000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年6月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为34272元）。二、张玉华对张X和李XX应向翁瑞全支付的款项承担连带清偿责任。
原审法院经审理查明，2011年3月10日，张X作为甲方，翁瑞全作为乙方签订《合作协议》，约定：现甲方和乙方合作做生意，乙方出资拾万元整，自合同签订之日起三年内每季度甲方给乙方八千三百三十三元整，三年内归还本金拾万元整，合计人民币贰拾万元整。合作期间，如遇到工厂倒闭，甲方一次性付给乙方贰拾万元整；如乙方想提前结束合作关系，须提前一个月通知甲方，甲方只需付给乙方本金拾万元及每月贰仟柒佰柒拾柒元的利息。合作期间甲方把其车牌号为粤B1＊＊**的奥迪A6车的机动车登记证书给乙方作为抵押，合作关系结束后，乙方须把此登记本归还甲方。2011年3月9日，张X向翁瑞全出具收据，确认收到翁瑞全20000元。2011年3月10日，张X向翁瑞全出具收条，确认收到翁瑞全80000元。2012年4月15日，李XX向翁瑞全出具了《还钱计划》，确认张X和李XX俩人一起欠翁瑞全人民币136000元，计划2012年5月1日给3000元，以此类推，每月1日给3000元，2012年6月1日前先还80000元，以后的钱等张X回来再计划还。延期按每天千分之五做违约金赔偿给翁瑞全。违约期限超过2012年6月30日，视为李XX同意把自己名下的所有资产抵押给翁瑞全，翁瑞全有权处理李XX的所有资产，也有权向张X索赔一切资产。李XX不能以任何方式将资产转移，否则一切后果由李XX承担。张玉华作为担保人签名捺印。
庭审中，翁瑞全主张与张X实际合伙从事汽车租赁业务，翁瑞全并参与了两个月的经营，但未对此提交相应证据。张X则认为合伙协议只是合伙意向书，合伙没有真正实施。翁瑞全主张案涉债务发生在张X与李XX婚姻关系存续期间，李XX前述还钱计划就是对债务的承诺和确认，且其实际支付了欠款利息，张玉华在本案中承担的是连带保证责任。张X则提交离婚证，表明张X与李XX已于2011年3月22日离婚。李XX于2012年5月26日至2013年4月12日分次向翁瑞全共支付了27000元，张X主张是本金，而翁瑞全主张是利息。经原审法院向翁瑞全释明，若本案的案由应认定为借款合同纠纷，翁瑞全仍表示不申请变更诉讼请求。
原审法院认定上述事实的证据有：合作协议、收据、转账凭条、还钱计划、个人活期明细查询、离婚证及庭审笔录等。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张X与翁瑞全虽然签订了《合作协议书》，但其内容约定翁瑞全只享有收益，不承担风险，且协议中对合伙事项约定不明确，翁瑞全主张其参与过合伙经营，也未提交证据予以证实，因此，张X与翁瑞全之间的约定不符合合伙中关于合伙经营、共同劳动、共享利益，同担风险的特点，张X与翁瑞全名义上是合伙，实际上为民间借贷关系，翁瑞全借款100000元给张X。李XX虽然与张X离婚，但借款发生在其婚姻关系存续期间，且李XX于2012年4月15日签订的《还款计划》表明其同意对上述款项负责偿还，李XX并实际偿还了27000元给翁瑞全，因此，李XX对张X的借款应承担连带偿还责任。张玉华在《还款计划》上以担保人的身份签名，其应承担连带保证责任。李XX与张玉华主张《还款计划》系在受胁迫的情况下签署，未能提交证据证实，原审法院不予采信。《合作协议书》中约定张X每季度支付8333元给翁瑞全，《还款计划》还约定了违约金，应当视为双方约定了利息，翁瑞全诉请从2012年6月1日起计算利息，原审法院予以支持，但是以上约定超过了中国人民银行同期同档基准利率的四倍，超过部分无效，原审法院不予支持。综上，扣除李XX已偿还的27000元，张X、李XX应共同偿还翁瑞全借款73000元及利息，利息以73000元从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算至清偿之日止。翁瑞全超过以上部分的诉请，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张X、李XX应于判决发生法律效力之日起三日内偿还翁瑞全73000元并支付利息（利息以73000元从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算至清偿之日止）。二、张玉华对以上第一项承担连带保证责任。三、驳回翁瑞全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1853元（翁瑞全已预交），由翁瑞全承担820元，由张X、李XX、张玉华承担1033元。
翁瑞全不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定本案属民间借贷纠纷，仅判令张X、李XX、张玉华偿还73000元及利息，属认定事实错误。一、张X、李XX、张玉华应向翁瑞全偿还本金100000元。若本案以民间借贷纠纷处理，翁瑞全于2011年3月10日将本金交给张X、李XX、张玉华后，虽然双方约定利息过高，但张X、李XX、张玉华仍需按中国人民银行同期贷款利率的四倍向翁瑞全支付利息，且张X、李XX、张玉华于2012年4月15日确认欠翁瑞全136000元未付，该款包括本金及利息，而张X、李XX、张玉华后续仅支付了27000元，属于偿还利息本金，故张X、李XX、张玉华仍应当向翁瑞全偿还本金100000元及后续利息。二、张X、李XX、张玉华支付的27000元仅为偿还利息部分。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案张X、李XX、张玉华支付的27000元仅为偿还利息部分。故翁瑞全上诉请求法院：一、撤销原审判决第一项；二、改判张X、李XX、张玉华偿还翁瑞全100000元并支付利息（以利息100000元为本金，从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
李XX辩称：李XX所偿还的27000元属于本金，李XX不同意按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算利息。
张X、张玉华在二审期间没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
再查明，对于《还钱计划》中约定的136000元，翁瑞全和李XX在二审法庭调查期间均确认其中的36000元属于利息。
另查明，2011年3月10日，中国人民银行一年至三年期贷款基准利率为6.1%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应针对翁瑞全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点为李XX偿还的27000元属于本金还是利息。
根据《合作协议书》内容的约定，翁瑞全与张X之间存在借贷合同关系，该《合作协议书》系翁瑞全与张X的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。翁瑞全向张X出借100000元的款项后，李XX于2012年4月15日前向翁瑞全出具《还钱计划》，承诺偿还该借款及利息，而张玉华也作为保证人在《还钱计划》中签名，原审认定李XX、张玉华也需对案涉款项承担连带偿还责任，处理正确，本院予以确认。因《合作协议书》、《还钱计划》中均约定了利息，且均超过中国人民银行同期同档基准利率的四倍，原审认定案涉利息应以中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院亦予以确认。
李XX在签订《还钱计划》后，于2012年5月26日至2013年4月12日期间分11次向翁瑞全偿还了27000元，对于该款项的性质，翁瑞全与李XX间均没有作出明确的约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应当优先抵充利息，然后抵充本金。按照中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算，案涉借款在2011年3月10日至2012年5月26日期间的借款利息已超出27000元，李XX支付的27000元不足以清偿借款利息，不应抵扣本金。因此，翁瑞全请求张X、李XX偿还本金100000元，并从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法应予以支持。原审法院将李XX支付的款项先行抵扣本金，违反上述司法解释的规定，本院依法予以纠正。
综上，翁瑞全的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3611号民事判决第二、三项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第3611号民事判决第一项为：张X、李XX应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还翁瑞全100000元并支付利息（以100000元为本金从2012年6月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1853元，由翁瑞全承担490元，由张X、李XX、张玉华承担1363元；二审案件受理费2300元，由张X、李XX、张玉华承担，张X、李XX、张玉华应在收到本判决之日起七日内向本院缴交，翁瑞全已预交受理费2300元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年一月十二日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8页共9页