浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍知终字第53号
上诉人（原审被告）：陈新祥。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民。
上诉人陈新祥因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人
民法院（2012）绍诸知初字第113号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2013年2月27日立案受理本案后，依法组成由代理审判员秦
善奎担任审判长，代理审判员周荧、代理审判员王超参加评议的
合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈新祥、
被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）
的委托代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：由中国唱片总公司出版的专辑《流行歌
曲经典》收录了北京太和麦田音乐文化发展有限公司、英冠文化
公司、星光传媒公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品
，其中包含涉案的《木兰星》、《白发亲娘》、《珠穆朗玛》等3
首音乐电视作品（至于《我的士兵兄弟》，因原告已放弃权利主
张，该院不再处理）。该3首音乐电视作品的著作权人分别为英冠
文化公司、星光传媒公司。
2006年8月，音集协（甲方）与英冠文化公司、星光传媒公司
（乙方）签订《音像著作权授权合同》一份，合同约定：乙方同
意将其依法拥有的音像节目的广播权、出租权、放映权、复制权
信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购
买或以其他方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代
其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利；甲方对乙方的
权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可
，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分
配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行；甲方有权以自
己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效
期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同
自动续展三年。之后亦照此办理等。
2012年6月11日，经音集协申请，北京市东方公证处公证员菅
长龙等与申请人的委托代理人葛加东来到诸暨市苎萝东路37号的
“凯乐迪量贩ktv”，进入212房间进行消费。公证人员在对申请
人提供的用于取证使用的摄像设备进行清洁度检查、确认后，由
葛加东使用该房间内设置的点歌系统，先后点播了与涉案《流行
歌曲经典》中上述3首同名的音乐电视作品，并由葛加东操作摄像
设备对音乐电视作品播放过程进行摄像。消费结束，葛加东得到
该ktv经营场所工作人员出具的浙江省国家税务局通用机打发票一
张，该发票加盖有“诸暨市凯乐迪歌厅发票专用章”。葛加东拍
摄的录像内容后在公证人员监督下刻录至dvd光盘内。后北京市东
方公证处就上述公证内容出具了（2012）京东方内民证字第4541
号公证书。
经播放专辑《流行歌曲经典》和（2012）京东方内民证字第4
541号公证书所附录像光盘进行比对，公证点播的音乐电视作品与
涉案专辑中的3首同名音乐电视作品音像画面相同。
另据工商登记查明，诸暨市凯乐迪歌厅成立于2009年3月6日，业主为陈新祥，经营范围包括卡拉ok、供应湿式点心等。音集
协为本案与其他案件共支出包厢费360元。
原审法院审理认为：我国著作权法意义上的作品是指文学、
艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力
成果。专辑《流行歌曲经典》收录的涉案3首音乐电视作品均以特
定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲
和画面形成有机统一，包含了导演、摄影、表演、布景等多方面
的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根
据著作权法的规定，对于具有独创性、以类似摄制电影的方法创
作的音乐电视作品，其著作权由制作者享有，该3首音乐电视作品
的著作权属于英冠文化公司、星光传媒公司。根据该公司与音集
协签订的《音像著作权授权合同》，该公司已将其音乐电视作品
的放映权、复制权等以专有的方式授权给音集协行使，且音集协
有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协就涉案3
首音乐电视作品享有放映权，并有权以自己的名义就他人的侵权
行为提起民事诉讼，其诉讼主体适格。陈新祥认为相应权利人应
为涉案作品的词曲作者，于法无据。
陈新祥未经音集协许可，以营利为目的，在其经营的ktv场所
内，向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了音集协对
相应作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责
任。音集协要求陈新祥停止播放、并从曲库中删除涉案音乐电视
作品的诉讼请求，该院予以支持。
音集协要求陈新祥赔偿经济损失6000元，并支付为制止侵权
所产生的合理费用600元，但未举证证明其因陈新祥侵权所受到的
损失，或陈新祥因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，
侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算
的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括
权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或
者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情
节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，该院综合考虑涉案
音乐电视作品的知名度、陈新祥的经营模式、经营时间、侵权行
为的性质、后果等因素确定赔偿数额。综上，该院根据《中华人
民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第（十）项、第
十五条第（一）款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最
高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解
释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，于2012年1
2月10日作出如下判决：一、陈新祥立即停止向公众提供点播《木
兰星》、《白发亲娘》、《珠穆朗玛》等3首涉案音乐电视作品的
服务，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、陈新祥赔偿中国
音像著作权集体管理协会经济损失（包含音集协为制止侵权行为
支出的合理费用）人民币1050元，限本判决生效之日起十日内履
行完毕；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求
。如果陈新祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈新祥负担
。宣判后，陈新祥不服，向本院提起上诉。
上诉人陈新祥上诉称：1、被上诉人作为一审原告主体不适格
。被上诉人提起侵权之诉是以英冠文化公司、星光传媒公司授权
合同为基础。虽有约定被上诉人可以以自己的名义提起诉讼，但该约定为无效约定。因为该合同约定的是信托管理，而非转让。
只有在著作权转让给被上诉人的情况下，被上诉人才能以自己的
名义提起诉讼。被上诉人只有21个协会会员，其作为法人本身不
合法。2、原审认定被上诉人是诉争音乐电视作品的著作权人属认
定事实错误。被上诉人在一审中未提供《音像著作权授权合同》
原件，复印件不完整，且未提供音像制品光盘、著作权登记证书
及音像制品许可证。3、上诉人没有侵犯被上诉人所称的放映权。
4、原审判决认定的赔偿数额过高。上诉人经营包厢数量少，消费
水平低，诉争歌曲点歌率低，对被上诉人没有造成实质影响。综
上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人音集协辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正
确，实体处理恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判
。
上诉人在庭审中提供证据：纳税证明一份，证明一审判决的
赔偿数额过高。
被上诉人对上述证据质证后认为：对真实性、合法性无异议
；对关联性有异议，并不能证明一审法院所判决的赔偿数额过高
。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院经审查后认为：上诉人提交的证据具有真实性，合法性
，但不能实现上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、被上诉人作为一审原告
主体是否适格；2、上诉人是否侵犯了涉案歌曲的放映权；3、一
审认定的赔偿数额是否过高。现逐一评判如下：一、关于争议焦点一：首先、英冠文化公司、星光传媒公司
作为著作权人与被上诉人签订了《音像集体管理合同》，明确约
定将其依法拥有的音像节目的广播权、放映权、复制权授权给被
上诉人行使；被上诉人有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼
。上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
故被上诉人可以以自己的名义对侵权者提起诉讼。其次、被上诉
人提供的关于该合同的公证书与该合同的原件具有同等效力。再
次、被上诉人音集协的社会团体法人资格已依法经我国相关部门
登记，其属于合法的社团法人。故被上诉人作为一审原告的诉讼
主体适格，上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的上诉理由，于
法无据，本院不予支持。
二、关于争议焦点二：根据著作权法的规定，放映权是指通
过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类
似摄制电影的方法创作的作品等的权利。涉案的音乐电视作品均
以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词，配以相应画面
，包含导演、摄影、表演、布景等多方面的创造性劳动，属“以
类似摄制电影的方法创作的作品”。上诉人未经被上诉人许可，
向公众提供点播涉案歌曲作品的服务已侵犯了被上诉人享有的该
作品的放映权。故上诉人关于涉案歌曲为音乐制品，不享有放映
权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
三、关于争议焦点三：根据《中华人民共和国著作权法》第
四十九条之规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵
权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的
，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权
利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节
，判决给予五十万元以下的赔偿”，因双方当事人均未能提交被
上诉人的实际损失或上诉人侵权获利的相关证据，应适用法定赔
偿。原审法院综合考虑涉案作品的知名度、上诉人经营模式、经
营时间、侵权行为的性质、后果等因素，确定的赔偿金额合理，
符合法律规定。上诉人认为赔偿金额过高的上诉理由不能成立，
本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予
支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，
应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈新祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 王 超
二〇一三年四月十二日
代理书记员 李婷婷