山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1389号
原告：杨玲，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：邢震，男，1980年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保烟台市分公司”）。地址：烟台市莱山区。
代表人黄海，总经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“永安保险烟台中心支公司”）。地址：烟台市芝罘区。
代表人王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职工，住烟台市芝罘区。
原告杨玲与被告人保烟台市分公司、永安保险烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邢震、被告人保烟台市分公司之委托诉讼代理人李志伟、被告永安保险烟台中心支公司之委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通事故损害赔偿款17040.12元，由被告人保烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的范围内赔偿11928.08元，由被告永安保险烟台中心支公司在交强险的范围内赔偿5112.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日12时0分，王训俊驾驶鲁Y0XX**号轿车在逛荡河宋家庄路由北向东左转弯，王洋驾驶鲁Y1XX**号小型客车由东向西行驶，两车碰撞，导致王洋驾驶的车辆与由西向东行驶的我所驾电动车碰撞，我受伤，经烟台市交通警察支队第四交通警察大队认定，王训俊负该起事故的主要责任，王洋负次要责任，我无责任。我受伤后被送至医院，产生医疗费7961.12元、误工费5016元、护理费1473元、交通费200元、住院伙食补助费390元、财产损失2000元，共计17040.12元。鲁Y0XX**号轿车在人保烟台市分公司投保交强险；鲁Y1XX**号小型客车在永安保险烟台中心支公司投保交强险。
被告人保烟台市分公司辩称，待我方核实王训俊驾驶的鲁Y0XX**号车辆的行驶证、驾驶证、有效保单后,在保险范围内赔偿合理损失；对非医保用药我公司不予承担；本次事故我方与被告永安保险烟台中心支公司在交强险范围内应当平均分担各项损失；诉讼费我公司不予承担。诉讼中，人保烟台市分公司又称，鲁Y0XX**号车辆的发动机号码为******，该车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
被告永安保险烟台中心支公司辩称，原告称肇事车辆鲁Y1XX**在我公司投保交强险，经过查询，鲁FXXX**车在我公司投保交强险，原告称是该车已经过户，原告应提供该车行驶证明来核实是否同一辆车；对非医保用药我公司不予承担；本次事故我方与被告人保烟台市分公司在交强险范围内应当平均分担各项损失，诉讼费我公司不予承担。诉讼中，永安保险烟台中心支公司又称，肇事车辆鲁Y1XX**的确在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后鲁Y1XX**号车辆变更号牌为鲁FXXX**。
本院经审理认定的事实如下：
一、2016年4月20日12时，王训俊驾驶鲁Y0XX**号车辆在莱山区逛荡河宋家庄路口由北向东左转弯，王洋驾驶鲁Y1XX**号小型客车由东向西行使，两车碰撞，致王洋驾驶的鲁Y1XX**号小型客车与由西向东行驶的杨玲所骑电动车碰撞，杨玲受伤，电动车受损。经烟台市交通警察支队第四大队认定，王训俊负此次事故的主要责任，王洋负事故的次要责任，杨玲不负事故责任。
二、鲁Y0XX**号车辆在人保烟台市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；鲁Y1XX**号小型客车在永安保险烟台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
三、原告受伤后被送往烟台光华医院住院治疗13天，住院期间需一人护理，住院期间的住院伙食补助费390元。
四、诉讼中，二被告均认可事故造成原告所骑电动车受损，但原告因定损价格较低，未能达成一致意见，未能给原告受损电动车作出损失鉴定。
以上事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
当事人对下列事实及证据存在争议：
一、二被告对原告请求支付医疗费的数额有争议。
原告称，事故发生后，我住院治疗13天，住院期间一共花费医疗费7961.2元。为证明其主张成立，其向本院提供了门诊病历、住院病历、医疗费单据和医疗费明细表。
经质证，二被告均认为应当扣除用药明细表中的非医保用药甘油果糖氯化钠注射液花费284.8元的15%、奥拉西坦注射液花费3549.6元的15%、复方氨基酸注射液花费14元的15%、注射用七叶皂苷钠花费40.8元的5%、16-40层螺旋CT扫描费1120元的20%、彩色多普勒超生常规检查费130元的10%、计算机三维重建技术花费100元的20%、床位费按照每天20元计算；应当扣除医药费发票中的非医保用药中单/个5.44元的10%、16-40层螺旋CT扫描费280元的20%、出诊费/40元不予赔偿，以上非医保用药共计1064.84元。
对原告用药合理性二被告不申请司法鉴定。
二、原、被告对原告的休治时间以及原告的工资收入存在争议。
原告称，事故发生前，我是烟台某建筑物清洁服务有限公司的职工，月收入3500元，本次事故造成我住院13天，休息治疗30天，病假期间扣发43天工资共计5016元。原告为证明其主张成立，向本院提供了误工证明、事故发生前三个月工资表、医院诊断证明3张，其中误工证明载明：“我单位职工杨玲于2016年4月20日因交通事故在家治疗43天，该职工月工资3500元，病假期间共扣发工资5016元特此证明”，烟台某建筑物清洁服务有限公司2016年6月出具的杨玲一人2016年1、2、3月工资表载明：“原告基本工资2000、绩效工资1500、实发工资3500”，烟台光华医院于2016年5月3日、2016年5月18日、2016年5月30日分别出具诊断证明一份，载明：“……姓名杨玲单位住址烟台某建筑物清洁服务有限公司建议休半月”“……姓名杨玲单位住址烟台某建筑物清洁服务有限公司建议休半月”“……姓名杨玲单位住址烟台某建筑物清洁服务有限公司建议患者于2016年4月20日至5月3日住院期间需陪护一人”。
经质证，二被告对上述证据均有异议。被告人保烟台市分公司称，原告提供的工资表没有负责人及内勤签名或盖章，且与我公司在原告受伤住院时给其做的人伤调查相差很大，我公司调查的结果是原告月工资仅2000元，而原告提供的工资表显示为其工资收入为每月3500元，三张诊断证明与门诊病历记载时间不相符，病历中记载休治半个月，因此对原告休治一个月时间我公司不认可，误工证明中有改动痕迹，对误工证明真实性不认可，庭后我公司提交书面鉴定申请，请求对原告的误工及护理情况进行鉴定；被告永安保险烟台中心支公司称，原告受伤仅为脑外伤，休治时间应以住院期间为宜，原告主张误工43天时间过长，不符合实际，我方认可住院期间的13天，误工证明、工资表没有本人签字，原告应当提供银行打款流水予以佐证真实性，其他意见同被告人保烟台市分公司一致，我公司不申请对原告休治时间进行鉴定。
被告人保烟台市分公司于2016年8月10日向本院申请对原告的误工及护理情况进行鉴定，后于2016年8月26日撤回了该鉴定申请。
三、被告对护理人员与原告的关系以及护理人员的收入情况存在争议。
原告称，护理人员刘迎春系我的嫂子，在烟台某制钟有限公司工作，其2016年1至3月的月平均工资为3400元，我发生事故后，刘迎春在医院陪护13天，实际损失1473元。为证明其主张成立，原告向本院提供了烟台某制钟有限公司于2016年5月4日出具的证明、刘迎春2016年1至3月份三个月工资表以及刘迎春身份证复印件，其中护理证明载明：“刘迎春是我烟台某制钟有限公司的职工，其在我单位2016年1月至3月的月平均工资为3400元，因为杨玲在2016年4月20日发生交通事故，在烟台光华医院住院13天，刘迎春从2016年4月20日至5月3日在医院护理杨玲没有上班，我单位共扣发其工资收入为1473元”；烟台某制钟有限公司出具的2016年（1-3）月员工工资发放明细表显示刘迎春2016年1至3月份每月工资为3400元。
经质证，被告人保烟台市分公司称，对护理人员的身份我公司不认可，无法证明刘迎春与伤者关系，我方调查表载明住院期间由其丈夫护理且原告丈夫无固定工作，我公司对误工、护理同意按照户口性质即农村标准计算损失，我公司不认可护理人员有工作。提交我公司在原告住院期间所做调查记录表复印件加以证明。被告永安保险烟台中心支公司称，护理人员与原告关系没有证明，不符合常理，工资表开具真实性请法院调查，其他同被告人保烟台市分公司意见。
经质证，原告称，对人保烟台市分公司做的调查表真实性无异议，对证明内容有异议，调查记录表中记载内容不能作为法院认定我的误工费、护理费依据，我受伤后头晕、精神麻木表达不清楚，我丈夫护理是我住院第一天，我嫂子同时在医院照顾，该调查表是2016年4月21日所做，并没有在我出院时再调查。误工费和护理费应以我提交证据为准。
四、被告对受损电动车的损失存在争议。
原告称，事故造成了我骑行的电动车实际损失2000元，该车是我丈夫曹常华于2015年10月24日购买，买车时花费2800元，事发后二被告派人到场拍了照片并按照简易程序口头确定了损失2000元。该车现在放在我家里无法骑行，被告如果对车辆价值有异议，可以申请价格评估。诉讼中，原告自行对受损电动车进行了维修，花费1500元。
原告为证明其主张成立，其向本院提供了受损电动自行车保修登记单、购车收款收据、受损电动车照片两组以及维修发票一张，其中比德文电动自行车销售（保修）登记单载明购车人系曹常华，工商服务业统一收款收据载明曹常华于2015年10月24日购买比德文灵韵至尊电动车1台支付2800元，维修发票载明原告支付维修费1500元。
经质证，被告人保烟台市分公司称，对上述证据真实性不认可，无法证实本次交通事故造成损失，该照片无法证明就是事故车辆，我公司对原告请求赔偿2000元的财产损失不认可。我公司对原告车损情况不申请鉴定。
被告永安保险烟台中心支公司称，该组证据是否为事故车辆无法证实，所有人也不是原告，交通事故认定书上未载明原告车辆受损，原告未提供具有法律效力的价格认证证明，我公司对原告请求赔偿2000元的财产损失不认可。我公司对原告车损情况不申请鉴定。
五、被告对原告支付交通费200元的事实存在争议。
原告称，我在事故发生后打车到医院，出院后又打出租车回家，我家在福山某村，事发时租住在莱山区某村，我受伤后住院一次、门诊五次，一共花费交通费200元。原告为证明其主张成立，向本院提供了交通费单据。
经质证，被告人保烟台市分公司称，原告伤情较轻，应乘坐一般交通工具，我公司认可交通费100元。被告永安保险烟台中心支公司称，我方意见同人保烟台市分公司，认可交通费100元。
本院认为，案外人王训俊驾驶车辆与案外人王洋驾驶的车辆相撞后，王洋驾驶的车辆又与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤、电动车受损；案外人王训俊驾驶的车辆在被告人保烟台市分公司处投保交强险，案外人王洋驾驶的车辆在被告永安保险烟台中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间的事实清楚。根据相关法律规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。因本次交通事故给原告造成的经济损失应首先由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，根据本次事故的过错程度，由肇事机动车的实际驾驶人即侵权人分别按照各自的责任比例承担赔偿责任。
本案的争议焦点为：一是原告主张的医疗费请求能否得到全额赔偿；二是原告主张的误工费能否得到全额支持；三是护理费如何计算；四是原告受损车辆的车损价值如何确定；五是原告主张的交通费能否全额得到支持。
关于焦点一，本院认为，原告主张的医疗费系其为治疗伤情实际支出，其在接受治疗时不能自主选择用药，原告因本次事故住院治疗期间花费医疗费7961.2元，事实清楚，对原告请求二被告赔偿医疗费7961.2元的主张本院予以支持；二被告虽主张应扣除非医保用药，但未提供证据证明原告用药不合理，亦不对原告用药的合理性申请鉴定，故，对二被告的抗辩主张本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，原告住院治疗13天、在家休治30天时间系由医院根据其伤情作出的医嘱，故本院对于原告主张的误工时间43天应予支持；二被告对原告在家休治30天事实不认可，但其对原告的休治时间不申请鉴定，亦未提供相应证据加以证明，故对二被告的抗辩主张不予支持。关于原告误工费的计算标准，本院认为，原告仅提供盖有公司印章的工资发放证明，该证明上没有其他工人的名字，也无原告本人签名，与正常的以现金发放工资的情形不符，无法认定其真实的工资收入情况，对原告主张按照每月收入3500元的标准计算43天共计人民币5016元的主张不予支持；本案中，二被告对原告在烟台市莱山区宋家庄村居住一年以上均无异议，通过原告提供的证据可以看出其主要收入来源于城镇，故本院对原告的误工费应按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，具体数额为3716元。
关于焦点三，二被告认为护理人刘迎春的与原告的关系无法确定以及其护理费应按农村标准计算，但未提供证据加以证明，根据原告提供的证据，能够证明护理人刘迎春系烟台某制钟有限公司职工，及其在医院照顾原告13天与其月工资收入3400元的情况，故对原告主张护理费1473元的请求予以支持。
关于焦点四，本院认为，二被告在事故发生后，其工作人员及时到达现场进行勘察后，应当在合理期间内对原告车辆受损情况作出鉴定，以明确原告损失，但二被告至今未对受损车辆的损失情况作出鉴定，二被告在庭审中对原告修车发票不予认可，但未能提供证据证明原告的修车损失数额，亦不申请对受损车辆情况进行鉴定，应承担举证明不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不支持；根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”据此，本院对原告车辆损失1500元的主张予以支持。
关于焦点五，本院认为，原告虽主张因本次交通事故花费交通费200元，但交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的治疗、复查、检查情况，本院酌定交通费为150元。
综上所述，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费7961.20元、误工费3716元、护理费1473元、住院伙食补助费390元、交通费150元、车辆损失费1500元，共计15190.2元，原告的上述损失在交强险的范围内能够得到全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨玲医疗费3980.6元、误工费1858元、护理费736.5元、住院伙食补助费195元、交通费75元、车辆损失费750元。以上损失合计7595.1元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨玲医疗费3980.6元、误工费1858元、护理费736.5元、住院伙食补助费195元、交通费75元、车辆损失费750元。以上损失合计7595.1元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告杨玲其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告杨玲负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担50.5元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 权文德
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛 帅