广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16761号
原告：梁木娣。
委托诉讼代理人：汤俊杰。
委托诉讼代理人：刘嘉成。
被告：李土兴。
被告：谢志华。
被告：钟发均。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿保险)，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：袁梅。
委托诉讼代理人：周河舟。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告损失共计378113.32元（医疗费12597.26元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费45840.54元、误工费33398.2元、残疾赔偿金178533.2元、被扶养人生活费76044.12元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元、交通费3000元）；2、判令被告保险公司在其保险承担范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元后再赔偿其余损失；不足部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告李土兴、谢志华、钟发均承担连带赔偿责任。3、判令本案的案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2016年4月5日9时32分，被告李土兴驾驶粤KCP3**号普通二轮摩托车（发动机号：00201375）搭载原告梁木娣由茂名监狱往十一万行驶，当行驶至化州市迎宾路茂名监狱路口时，与化州往同庆方向由被告谢志华驾驶的粤BT4Q**号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李土兴承担主要责任，被告谢志华承担次要责任，原告梁木娣无责任。
二、受害人概况：
原告为农村户籍，事故发生时32周岁。原告主张其在事故发生前已经在深圳连续居住一年以上，从事保险业，有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告提交了内地居民采集表、银行流水、保险委托代理合同、证人证言证明其主张，该银行流水显示，原告2016年1月至4月的月平均收入为3487元（4231.61元＋3144.72元＋1780.77元＋4789.33元）。原告主张其除该部分收入外，其还帮忙其丈夫做加工工作，但原告未能提供证据予以证明。
本院认为，原告提交的上述证据足以证明其在深圳已经连续居住一年以上，且有固定收入，原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。原告主张其受伤前月收入高于银行流水载明的金额，其误工期工资应当按照保险业行业标准计算，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，本院认定其误工期工资应当按照其受伤前实际收入即月平均工资3487元计算。
原告父亲梁康日（1950年2月15日出生）、母亲祝惠清（1955年1月8日出生）育有包括原告在内的子女4人，由子女扶养。原告儿子王伟宏（2005年1月6日出生），由原告及其配偶共同抚养。原�受伤后在化州市中医院住院治疗，共住院39天，医院出具的疾病诊断证明书载明：继续卧床休息，定期门诊复查，建议全休半年，住院期间贰人护理，出院后全休期间壹人护理，加强营养支持。2016年7月29日，广东中一司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：原告的伤残程度为九级伤残。
三、医疗费：12597.26元。
四、住院伙食补助费：3900元。
五、残疾赔偿金：178533.2元。
原告的伤残等级为九级，残疾赔偿金为（44633.3元/年×20年×20％）
六、被扶养人生活费：76044.12元。
参照原告被扶养人情况，被扶养人生活费为（32359.2元/年×14年×20％÷4人＋32359.2元/年×19年×20％÷4人＋32359.2元/年×7年×20％÷2人）
七、误工费：13251元。
参照原告受伤前收入情况，计算至订残前一天，原告的误工费损失为13251元（3487元/月÷30天×114天）。
八、护理费：13460元。
原告提交了医院出具的疾病诊断证明书证明原告护理情况，本院认为，该疾病证明书仅能证明原告在住院期间的护理情况，而不足以证明其出院后的护理情况，其护理费为13460元（62987元/年÷365天×39天×2人）。原告主张出院后的护理费，仅有疾病诊断证明书予以证明，证据不充分，本院不予支持。
九、鉴定费:1800元。
有鉴定费发票为证，本院予以确认。
十、精神损害抚慰金：20000元。
本案交通事故对原告精神上造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金20000元，金额合理，本院予以支持。
十二、营养费：2000元。
参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为2000元。
十三、交通费：2000元。
参照原告的治疗情况，本院酌定交通费2000元。
十四、车辆所属及投保情况：
粤BT4Q**号肇事车辆系被告钟发均所有，被告谢志华在事故发生时系受被告钟发均指派履行其职务行为，被告钟发均为肇�车辆在被告人寿保险投保了交强险和商业三者险，其中交强险限额为人民币122000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为100万元，含不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。被告李土兴系粤KCP3**号普通二轮摩托车车主，该车无保险。
十五、其他需说明的情况：
1、本案参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告损失。
2、被告人寿保险已在交强险限额内为被告李土兴垫付医疗费10000元。
判决结果
原告因本案交通事故产生的损失金额为323586元（12597.26元＋3900元＋178533.2元＋76044.12元＋13251元＋13460元＋1800元＋20000元＋2000元＋2000元）。鉴于被告人寿保险已经在交强险限额内先行垫付1万元，原告上述损失由被告人寿保险在交强险限额内先行承担110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，剩余损失213586元（323586元－110000元），按照事故责任比例承担，被告谢志华负事故次要责任，其应承担原告剩余损失的30％，其系履行被告钟发均的职务行为，被告钟发均为肇事车辆在被告人寿保险投保了商业三者险，被告人寿保险依照商业三者险保险合同承担上述赔偿责任，具体金额为64076元（213586元×30％）。被告人寿保险应承担的金额共计174076元（110000元＋64076元）。被告李土兴负事故主要责任，其应承担原告剩余损失的70％，具体金额为149510元（213586元×30％）。被告谢志华系履行被告钟发均职务行为，被告钟发均投保的交强险和商业三者险足以赔偿其�承担的责任部分，两被告无需在本案中承担赔偿责任。原告要求被告李土兴、被告谢志华、被告钟发均对交强险和商业三者险不足部分承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、原告梁�娣因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币323586元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁木娣人民币174076元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；
三、被告李土兴应当自本判决生效之日起十日内赔偿原告梁木娣人民币149510元；
四、驳回原告梁木娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2390元，由原告负担人民币390元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司�担人民币1100元，被告李土兴负担人民币900元（由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年三月二日
书 记 员 关天才