wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商外初字第16号
原告：杭州千诺轻纺有限公司（组织机构代码：788271796），住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城26幢27号。
法定代表人：夏丽萍，董事长。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：陈建国。
被告：绍兴枫盟能贸易有限公司（组织机构代码：667118197），住所地：绍兴县柯桥经济开发区柯北大道。
法定代表人：黄朝龙，董事长。
本院在审理原告杭州千诺轻纺有限公司诉被告绍兴枫盟能贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月13日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千诺轻纺有限公司撤回对被告绍兴枫盟能贸易有限公司的起诉。
案件受理费4，626元，减半收取2，313元，财产保全申请费1，670元，合计3，983元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年十一月十五日
书 记 员 沈森华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6478号
原告：河南恒星科技股份有限公司,住所地河南省巩
义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410000757149
560W
法定代表人：谢晓博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仁增，该公司法务部长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司法务专员。
被告：菏泽市牡丹区交通服务公司,住所地山东省菏泽市曹州路。统一社会信用代码：91371702706141876N
法定代表人：王福岭。
被告：李景山，男，1967年9月28日出生，汉族，住
山东省菏泽市牡丹区佃户屯办事处刘堂行政风水李村16号。公民身份号码：372901196709288039
被告：于法允，男，1962年9月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告河南恒星科技股份有限公司与被告菏泽市牡丹区交通服务公司、李景山、于法允公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告河南恒星科技股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒星科技股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南恒星科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南恒星科技股份有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一七年十月十六日
书记员 张利娜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶于2015年5月25日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）2215号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日晚，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车在深圳市宝安区西乡街道公园路与尖岗大道路口时，左转弯右侧车头与直行行驶由黄某驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车车头碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经用呼气式酒精检测仪器检测，陈某体内酒精含量为118mg／100ml，后经抽血检验，酒精含量为86.51毫克／100ml，属醉酒。
案发后，被告人陈某的家属赔偿了黄某人民币2500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人陈某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区当没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 王 昭 贤
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初403号
原告李某。
被告霍某。
委托代理人武虹博。
原告李某诉被告霍某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告霍某委托代理人武虹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1999年12月1日，我承包我村坐落在东长征地4.5亩，明确约定从2000年1月1日起至2029年12月31日止，承包期限三十年，事后，因我在村里开的一家小卖部，没时间耕种，便由被告霍某租种了我承包的东长征地4.5亩，当时被告是外来户，迁到吴家窑村的，他提出租种该地我就同意了。现在，因我没有稳定的生活来源，故找被告欲要回该地自己耕种，但被告迟迟不能返还该土地，为了维护我的合法权益，我也曾经向村委会，镇政府有关部门反映解决过，但至今无果。无奈，我只好依据我国《民事诉讼法》、《农村土地承包法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告返还我的承包地4.5亩。
被告霍某辩称，原告所起诉的4.5亩地本来是我承包的，应该由我承包经营耕种。
经审理查明，第二轮土地承包时，原告承包了万全县万全镇吴家庄村村民委员会的17.82亩土地(其中东长征为4.5亩)，万全县人民政府就上述承包地给原告发放了《土地承包经营权证书》。承包土地后，东长征的4.5亩地一直由被告耕种。
上述事实，有原告提供的《土地承包经营权证书》原件、《万全县土地承包合同书》复印件、万全县万全镇吴家庄村村民委员会出具的证明一份予以证实，足以认定。
被告认为原告提供的《土地承包经营权证书》原件、《万全县土地承包合同书》复印件、万全县万全镇吴家庄村村民委员会出具的证明一份不真实，并主张第二轮土地承包时村委会就把所争议的东长征4.5亩地承包给其经营，未提供证据。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，第二轮土地承包时原告承包了万全县万全镇吴家庄村村民委员会的17.82亩(其中东长征为4.5亩)土地，并领取了土地承包经营权证书，原告对上述17.82亩土地(其中东长征为4.5亩)依法享有承包经营权。故原告要求被告返还土地的请求理由正当，予以支持。被告主张对所耕种的东长征4.5亩土地享有承包经营权，未提供证据，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告霍某于判决生效后（如有农作物，延长至农作物合理收获之日）将诉争的4.5亩土地返还给原告。
案件受理费100元，由被告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
审 判 员 李筱荷
代理审判员 李艳芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初234号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人许某某。因犯运送他人偷越国（边）境罪，于2013年4月26日被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，2016年7月12日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人许某某犯运送他人偷越国（边�境罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日，被告人许某某在运送居住在绥中县西甸子镇的李某某、李某某及居住在绥中县大王庙镇的柏某某、红某某（上述四人自称为偷渡到中国的朝鲜人）由绥中县往韩国偷渡的途中，在国道102线绥中万家检查站被公安机关查获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有偷渡者李某某、李某某、柏某某、红某某的陈述、上述四人的照片、在偷渡过程中用来使用的她人身份证复印件四个、被告人许某某的户籍证明、延吉市人民法院（2013）延刑初字第167号刑事判决书复印件、被告人许某某释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某运送他人偷越国（边）境，其行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告人许某某在刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条一款、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2016年6月28日起至2018年6月27日止）。
（罚金于法律文书生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法�拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2613号
原告：陆子正，男，1946年9月21日出生，汉族。
被告：许国安，男，1931年2月26日出生，汉族。
原告陆子正诉被告许国安委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陆子正于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许陆子正撤诉。
案件受理费人民币1630元,经审批予以免收。
审判员 陈彦
二〇一六年十二月七日
书记员 舒献
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1651号
原告：刘××。
被告：朱××。
本院在审理原告刘××与被告朱××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××于2009年8月25日向本院提出申请，要求撤回
对被告朱××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理
由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回对被告朱××的起诉。
案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3
670元，由原告刘××负担。
审判员 赖梅君
二〇〇九年八月二十五日
书记员 江 洪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1761号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告宋义全，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省垦利县。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告宋义全买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初1761号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告宋义全，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省东营市垦利县。本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告宋义全买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋义全银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告宋义全银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年三月二十三日书记员  杨懿
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初774号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李德全，男，汉族，1958年5月21日出生，住焦作市解放区。
被告：孙顺英，男，汉族，1963年5月20日出生，住焦作市山阳区。
被告：张瑜和，男，汉族，1962年1月30日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告李德全、孙顺英、张瑜和借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费557元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐欢欢
江西省芦溪县�民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执843号
谢昌兰、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的谢昌兰申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额3351元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2316号
原告刘海琳，女，1983年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。
委托代理人蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被告袁俊，男，1972年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
被告李静，女，1974年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告刘海琳与被告袁俊、李静借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年3月26日向原告刘海琳的委托代理人送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘海琳未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 涛
二〇一五年四月七日
书记员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2026号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人张迅，行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告金景还，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（下称中行青白江支行）与被告金景还信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，立案为简易程序。因被告金景还下落不明予以公告，案件转为普通程序进行审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中行青白江支行的委托代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告金景还经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青白江支行诉称，2013年7月，被告在原告处申领了一张信用额度为20万元的白金信用卡，该卡于2013年8月8日核发。后被告进行了两次增额，额度增至30万元。被告于2013年8月15日开始使用该信用卡，截止2014年8月28日透支本息327214.48元。经原告多次催收，被告未归还。原告诉请本院判令被告支付截止2014年8月28日的透支本息327214.48元及至结清全款时止的利息，支付实现债权的律师费13517.75元，被告承担诉讼费、邮寄费及其他实现债权的费用。
被告金景还未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年7月30日，被告金景还向原告中行青白江支行申领“长城环球通白金信用卡”，信用额度为20万元，金景还同意遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”的各项规则。
金景还领卡后进行了使用。期间，将信用额度增至30万元。截止2014年8月28日，拖欠中行青白江支行本金270354.93元，拖欠利息56859.55元。
2014年8月15日，中行青白江支行向金景还邮寄了催款通知书，要求其支付截止2014年7月31日的透支本息共301188.47元。
上述事实，有原告中行青白江支行委托代理人曾令晖的当庭陈述，以及其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、金景还使用信用卡的银行记录、催款通知书、逾期清单等证据证实。
本院认为，被告金景还向原告中行青白江支行申领了信用卡，双方建立信用卡合同关系。现无证据证明被告按照信用卡领用合约的规定按时归还了透支本息，其应当承担违约责任。原告诉请被告归还透支本息，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费13517.75元、邮寄费和其他实现债权的费用，因原告未提供律师费的支出证据，也未提交其他费用支出的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金景还于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行截止2014年8月28日的信用卡透支本息327214.48元；
二、被告金景还按照“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”的规定，向原告中国银行股份有限公司成都青白江支行支付从2014年8月29日起至结清全款时止的利息；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
若被告金景还未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6410元，诉讼保全费1872元，由被告金景还负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 马怀艺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第54号
原告王在权，男，1945年11月23日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告王在权诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告王在权于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告王在权的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王在权撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王在权负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审判员 徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执638号
申请执行人献县东升铸业有限公司，男，1969年11月1日出生，住所地献县十五级乡东韦庄村，联系方式1393275****。
被执行人沈阳天目山道路设施制造有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇大房身村。
献县东升铸业有限公司申请沈阳天目山道路设施制造有限公司民间借贷利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03599号民事判决书已经发生法律效力。献县东升铸业有限公司于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第03599号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一七年八月三十日
书记员 史建杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7864号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，该行行长。
委托诉讼代理人：庾振业，广东明楷律师事务所律师。
被告：孟凡英，女，1973年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告孟凡英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人庾振业，被告孟凡英本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告立即清偿贷款本金198477.72元，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，暂计至2017年2月28日计得利息3110.27元、罚息56.67元、复利31.82元）；二、被告承担原告支付的律师费10083.82元；三、确认原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市常平镇××开发区××室房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟凡英辩称，确认欠款数额，但是本人长期不在东莞，是收到法院邮寄的资料后才知道自己逾期，并且已经立即还清逾期贷款，目前是正常还款，没有逾期。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2013年8月29日，原告与被告孟凡英签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440778200-2022-20130481086）；
二、贷款金额：230000元；
三、贷款发放情况：2013年9月12日放贷，贷款期限180个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告孟凡英名下所有的位于东莞市常平镇××开发区××室（房地产权证号：27××17），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告孟凡英承担，案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：起诉后，被告一直未还款，截至2017年5月24日，尚欠贷款本金191320.55元、利息328.12元、罚息、复利暂无拖欠。
本院认为，被告孟凡英未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告孟凡英归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告孟凡英支付律师费10083.82元，本院不予支持。
关于抵押权问题，被告孟凡英所有的位于东莞市常平镇××开发区××室（他项权证号：粤房地他项权证莞字第2700271832号）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟凡英应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金191320.55元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月24日，利息328.12元，罚息、复利暂无拖欠；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告孟凡英所有的位于东莞市常平镇丽城开发区龙城苑M座201室（房地产权证号：27××17）享有抵押权，若被告孟凡英到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4476.40元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担213.16元，由被告孟凡英负担4263.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何文俊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执716号
申请执行人郭炳圣，男，1947年12月8日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人李廷俭，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人潘荣香（又名潘永香），女，1974年10月21日出生，汉族，职业、住址同上。
申请执行人郭炳圣与被执行人李廷俭、潘荣香民间借贷纠纷一案，浚县法院（2016）豫0621民初999号民事判决书已生效。判决：被告李廷俭、潘荣香于判决生效后十日内给付原告郭炳圣工资9845元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行初字第81号
原告王炳乔，男，1951年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡人。
委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湘乡市人民政府。
法定代表人彭瑞林，市长。
被告湘乡市国土资源局。
法定代表人李建光，局长。
二被告共同委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限一般代理。
二被告共同委托代理李磊，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，代理权限为特别授权。
第三人湖南丰润生物科技有限公司。
法定代表人李杰，董事长。
第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司。
法定代表人文辉，董事长。
第三人湘乡双胞胎饲料有限公司。
法定代表人邓书甄，董事长。
委托代理人张志余，男，1991年8月28日出生，江西省上饶市人，系该公司员工，。
原告王炳乔诉被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局、第三人湖南丰润生物科技有限公司、第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司、第三人湘乡双胞胎饲料有限公司确认征占行为违法无效及行政赔偿一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告王炳乔及其委托代理人李杰，被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局的委托代理人周兴、李磊，第三人湘乡双胞胎饲料有限公司的委托代理人张志余到庭参加诉讼，第三人湖南丰润生物科技有限公司、第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告王炳乔系湘乡市育塅乡直冲村干子岭村民组村民，以家庭承包方式承包了直冲村干子仑的集体土地用于农业生产经营，承包地总面积6.46亩、基本农田6.27亩，并于2009年6月30日取得由湘乡市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日止。2012年5月9日，湘乡市育塅乡直冲村村民委员会分别与湘乡市国土资源局、湘乡市工业园区建设投资开发有限公司签订《征地协议书》、《征地补充协议》、《测量征地手工丈量面积误差包干补偿协议书》，并于2012年5月至2013年7月领取相关征地补偿款。2013年4月15日，湖南省人民政府（2013）政国土字第764号农用地转用、土地征收审批单批准将湘乡市茶场、园艺场、育塅乡直冲村的土地面积17.0591公顷农用地转为建设用地，土地征收面积14.8789公顷，建设项目名称为湘乡市2012年工业打捆项目（四）建设用地。2013年5月8日，湘乡市人民政府发布湘乡土公字【2013】18号《征收土地方案公告》，征收湘乡市育塅乡直冲村土地7.3904公顷，建设用地项目为双胞胎有限公司生产厂房用地。2013年5月20日，湘乡市国土资源局发布湘乡征补【2013】19号《征地补偿安置方案公告》。2013年5月28日，湘乡市经济开发区管理委员会向王炳乔送达《限期腾地通知》，要求王炳乔配合腾地。2013年6月5日，湘乡市经济开发区管理委员会组织联合执法行动，将涉案土地进行了腾空填平。王炳乔于2015年12月17日向本院提起诉讼，要求确认被告及第三人征占原告承包地的行为违法无效，恢复原状，返还土地，并赔偿自2012年8月1日至2016年12月16日的经济损失4598074元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对于当事人提起行政诉讼应当符合的条件予以了明确，其中第（三）项明确要求有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条对于“有具体的诉讼请求”作出了具体的释明。本案中，原王炳乔要求确认征占行为违法无效并赔偿，“征占行为”并非法律意义上的行政行为，可能涵盖多个行为，各行为所涉起诉期限、诉讼主体及审查标准等不尽相同，确认违法和确认无效亦属于不同的处理方式，不能混同。原告王炳乔将湘乡市人民政府和湘乡市国土资源局列为共同被告，但其诉讼请求过于笼统，并未提出两被告实施了共同侵权行为的事实和理由，经法庭释明，原告王炳乔仍拒绝进一步明确或者变更诉讼请求，导致法庭无法确定审查对象和内容，故原告王炳乔的起诉不符合法律所规定的起诉条件。同时，从原告王炳乔所诉内容来看，与其存在利害关系的行政行为最迟是湘乡市经济开发区管理委员会2013年6月5日组织的拆除行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王炳乔对相关行政行为的起诉，最迟也应当在2013年6月5日开始后的二年内提出，其于2015年12月17日向本院提起诉讼，已经超出了法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王炳乔的起诉。
案件受理费本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…….
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行初字第81号原告王炳乔，男，1951年12月12日出生，汉族，湖南省湘乡人。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湘乡市人民政府。法定代表人彭瑞林，市长。被告湘乡市国土资源局。法定代表人李建光，局长。二被告共同委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限一般代理。二被告共同委托代理李磊，男，1988年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，代理权限为特别授权。第三人湖南丰润生物科技有限公司。法定代表人李杰，董事长。第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司。法定代表人文辉，董事长。第三人湘乡双胞胎饲料有限公司。法定代表人邓书甄，董事长。委托代理人张志余，男，1991年8月28日出生，江西省上饶市人，系该公司员工，。原告王炳乔诉被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局、第三人湖南丰润生物科技有限公司、第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司、第三人湘乡双胞胎饲料有限公司确认征占行为违法无效及行政赔偿一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告王炳乔及其委托代理人李杰，被告湘乡市人民政府、湘乡市国土资源局的委托代理人周兴、李磊，第三人湘乡双胞胎饲料有限公司的委托代理人张志余到庭参加诉讼，第三人湖南丰润生物科技有限公司、第三人湘乡市奥顺机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告王炳乔系湘乡市育塅乡直冲村干子岭村民组村民，以家庭承包方式承包了直冲村干子仑的集体土地用于农业生产经营，承包地总面积6.46亩、基本农田6.27亩，并于2009年6月30日取得由湘乡市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日止。2012年5月9日，湘乡市育塅乡直冲村村民委员会分别与湘乡市国土资源局、湘乡市工业园区建设投资开发有限公司签订《征地协议书》、《征地补充协议》、《测量征地手工丈量面积误差包干补偿协议书》，并于2012年5月至2013年7月领取相关征地补偿款。2013年4月15日，湖南省人民政府（2013）政国土字第764号农用地转用、土地征收审批单批准将湘乡市茶场、园艺场、育塅乡直冲村的土地面积17.0591公顷农用地转为建设用地，土地征收面积14.8789公顷，建设项目名称为湘乡市2012年工业打捆项目（四）建设用地。2013年5月8日，湘乡市人民政府发布湘乡土公字【2013】18号《征收土地方案公告》，征收湘乡市育塅乡直冲村土地7.3904公顷，建设用地项目为双胞胎有限公司生产厂房用地。2013年5月20日，湘乡市国土资源局发布湘乡征补【2013】19号《征地补偿安置方案公告》。2013年5月28日，湘乡市经济开发区管理委员会向王炳乔送达《限期腾地通知》，要求王炳乔配合腾地。2013年6月5日，湘乡市经济开发区管理委员会组织联合执法行动，将涉案土地进行了腾空填平。王炳乔于2015年12月17日向本院提起诉讼，要求确认被告及第三人征占原告承包地的行为违法无效，恢复原状，返还土地，并赔偿自2012年8月1日至2016年12月16日的经济损失4598074元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对于当事人提起行政诉讼应当符合的条件予以了明确，其中第（三）项明确要求有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条对于“有具体的诉讼请求”作出了具体的释明。本案中，原王炳乔要求确认征占行为违法无效并赔偿，“征占行为”并非法律意义上的行政行为，可能涵盖多个行为，各行为所涉起诉期限、诉讼主体及审查标准等不尽相同，确认违法和确认无效亦属于不同的处理方式，不能混同。原告王炳乔将湘乡市人民政府和湘乡市国土资源局列为共同被告，但其诉讼请求过于笼统，并未提出两被告实施了共同侵权行为的事实和理由，经法庭释明，原告王炳乔仍拒绝进一步明确或者变更诉讼请求，导致法庭无法确定审查对象和内容，故原告王炳乔的起诉不符合法律所规定的起诉条件。同时，从原告王炳乔所诉内容来看，与其存在利害关系的行政行为最迟是湘乡市经济开发区管理委员会2013年6月5日组织的拆除行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王炳乔对相关行政行为的起诉，最迟也应当在2013年6月5日开始后的二年内提出，其于2015年12月17日向本院提起诉讼，已经超出了法律所规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王炳乔的起诉。案件受理费本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 谢 颖代理审判员 田 晴代理审判员 赵 祝二〇一六年五月二十五日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…….
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审283号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人秦皇岛淳昌食品有限公司，住所地昌黎县安山镇东牛栏村北。组织机构代码60111283-3。
法定代表人卞明卫，总经理。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）71号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月13日作出昌国土资监字（2014）71号行政处罚决定书，认定被执行人秦皇岛淳昌食品有限公司未经依法批准，于2011年在安山镇牛栏东村、龙家店李埝坨村集体土地扩建，现临时库房、简易棚子已建成，占用土地面积3.19亩，其中建筑占地面积166.8平方米，所占土地类别为坑塘水面、村庄、设施农用地，其中2.72亩（内有建筑物占地面积166.8平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，0.47亩土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民�和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的2.72亩（内有建筑物占地面积166.8平方米）符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；
拆除在非法占用0.47亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）71号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）71号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人秦皇岛淳昌食品有限公司自本�定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.19亩土地；没收非法占用的2.72亩（内有建筑物占地面积166.8平方米）符合土地利用总体规划的土地上建筑物和其他设施；拆除非法占用0.48亩不符合土地利用总体规划的土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王洪颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4266号
原告贾丹妮，女，1991年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张国辰，天津击水律师事务所律师。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
被告广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区彩田南路海天综合大厦23楼2314号。
负责人张春，总经理。
委托代理人陈彦楠，该公司员工。
被告天津七天酒店管理有限公司黄河道分店，住所地天津市南开区黄河道20-58号双号。
负责人郑延涛，经理。
委托代理人周红玲，广东商达律师事务所律师。
本院在审理原告贾丹妮与被告广州市俊才咨询服务有限公司深圳分公司，被告天津七天酒店管理有限公司黄河道分店劳动争议一案中，原告贾丹妮于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾丹妮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年六月六日
书 记 员 薛莹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第404号
原告霍某某，女，1990年3月15日生，汉族，山西省盂县。
被告韩某某，男，1989年3月12日生，汉族，山西省盂县。
原告霍某某诉被告韩某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，2014年4月23日在盂县民政局办理结婚登记。婚后于同年8月27日生育双胞胎女儿韩某甲，韩某乙。原告与被告结婚以后，经常因为家庭琐事争吵。在孩子出生后不久，被告甚至暴力殴打原告，导致夫妻感情破裂，夫妻关系无法继续维持。故起诉，请求判决原告与被告离婚，婚生双胞胎女儿由被告抚养，依法分割位于山西省盂县南娄镇西宋村的一处房屋。
被告辩称，被告不同意离婚。因为原、被告的夫妻感情并没有破裂。原、被告的孩子比较小，刚满一周岁。被告对原告也很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告霍某某与被告韩某某系自由恋爱，双方于2014年4月23日在盂县民政局办理结婚登记手续，同年8月27日生育双胞胎女儿韩某甲，韩某乙，现随被告生活。原、被告婚前感情很好，因为原告父母不同意双方的婚事，原告顶着父母的压力与被告登记结婚，且为此双方未依风俗举办婚礼。婚后因为原告与被告母亲相处不和，原、被告为此经常争吵打闹，影响了夫妻感情。2014年6月，原、被告发生矛盾后，原告离家与被告分居生活。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚，并判令婚生女儿韩某甲，韩某乙由被告抚养，并分割共同财产。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《结婚证》等予以佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础，婚后在共同生活中亦培养了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾再所难免，但双方应本着互谅互让、互敬互爱的原则，遇到问题以家庭利益以及抚养、教育子女的责任为重，妥善处理矛盾。现被告不同意离婚，愿意继续巩固婚姻关系，表明原、被告的夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍视现有的夫妻感情，被告应多给予原告关心和关怀。双方放下成见，相互理解，以给孩子创造良好的成长环境，共同为维护家庭而努力，夫妻感情定有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告霍某某与被告韩某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 张素芳
人民陪审员 崔永新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第146号
申请执行人：刘艳明，男，1982年11月12日出生，汉族，住山东省五莲县。
被执行人：青岛众安建筑劳务有限公司。住址：青岛市黄岛区。
法定代表人：朱军，总经理。
委托代理人：殷国海，胶南王台法律服务所法律工作者。
被执行人：杨守良，男，1977年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘洪波，男，1978年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人刘艳明与被执行人青岛众安建筑劳务有限公司、杨守良、刘洪波侵权纠纷一案中，三被执行人应向申请执行人支付案件款81135.16元，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。即被执行人青岛众安建筑劳务有限公司、杨守良、刘洪波欠申请执行人刘艳明案款81135.16元，由被执行人于2014年10月30日前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止胶南市人民法院（2012）胶南民初字第5370号民事判决书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈兆甫
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1443号
原告：于福成，男，1982年10月2日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨永祥，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告于福成与被告杨永祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告劳务工资17736元，利息7449.12元（21个月×17736元×0.02元），共计25185.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包银川市西夏区某某小区道路硬化工程，原告为被告提供劳务，以自己的车辆为被告拉砂石，并为被告垫付了砂石料款。2015年经原、被告结算，被告于同年5月27日出具欠条一张，载明欠原告砂石料款22736元，并且承诺该款项于2016年6月底付清。被告出具欠条后，并未按照约定履行，只于2016年下半年向原告支付5000元。原告家住银川，多次往返银川、中宁向被告催要欠款，但被告无故拖延，拒绝支付。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年被告承包银川市西夏区某某小区道路硬化工程，雇佣原告为其拉运砂石，且原告为被告垫付了砂石料款。2015年5月27日，经双方结算，被告欠原告砂石料款及劳务工资22736元，并向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月底付清。承诺到期后，被告于2016年向原告支付5000元，下剩款项经原告催要，被告至今未付。
以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告欠原告砂石料款及劳务工资17736元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付17736元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息7449.12元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨永祥于判决生效后五日内一次性支付原告于福成砂石料款及劳务工资17736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一七年七月十七日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1443号原告：于福成，男，1982年10月2日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨永祥，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告于福成与被告杨永祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告劳务工资17736元，利息7449.12元（21个月×17736元×0.02元），共计25185.12元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包银川市西夏区某某小区道路硬化工程，原告为被告提供劳务，以自己的车辆为被告拉砂石，并为被告垫付了砂石料款。2015年经原、被告结算，被告于同年5月27日出具欠条一张，载明欠原告砂石料款22736元，并且承诺该款项于2016年6月底付清。被告出具欠条后，并未按照约定履行，只于2016年下半年向原告支付5000元。原告家住银川，多次往返银川、中宁向被告催要欠款，但被告无故拖延，拒绝支付。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2012年被告承包银川市西夏区某某小区道路硬化工程，雇佣原告为其拉运砂石，且原告为被告垫付了砂石料款。2015年5月27日，经双方结算，被告欠原告砂石料款及劳务工资22736元，并向原告出具欠条一张，承诺于2015年6月底付清。承诺到期后，被告于2016年向原告支付5000元，下剩款项经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告欠原告砂石料款及劳务工资17736元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该欠款经原告催要，被告未予支付，已经构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付17736元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息7449.12元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨永祥于判决生效后五日内一次性支付原告于福成砂石料款及劳务工资17736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一七年七月十七日书记员彭继苹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异56号
申请执行人史春兰，女，1967年6月3日生，，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人任鹏、徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被执行人江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙），住所地江苏省宜兴市经济开发区文庄路，组织机构代码05864075-6。
负责人顿振兴。
第三人无锡市润扬稀有金属制品有限公司，住江苏省宜兴市新庄街道大塍南荡圩。
法定代表人吴行娣。
本院在执行申请执行人史春兰与江苏宜兴星皓投资管理中心（有限合伙）（以下简称星皓投资）金融委托理财合同纠纷一案[执行依据：（2015）宜商初字第1056号民事判决书、执行案号：（2015）宜执字第06897号]过程中，因被执行人星皓投资无财产可供执行。申请执行人史春兰申请追加无锡市润扬稀有金属制品有限公司（以下简称为润扬公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人史春兰称，被执行人星皓投资系由普通合伙人杨佳业、顿振兴以及有限合伙人润扬公司设立。根据相关法律规定，被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人,依据工商登记，润扬公司实际出资额为0，因此润扬公司作为星皓投资的有限合伙人，应当在其未足额缴纳出资的范围内执行其名下的财产。故申请法院追加第三人润扬公司为被执行人。
经审查查明，史春兰与星皓投资金融委托理财合同纠纷一案，本院于2015年9月1日出具（2015）宜商初字第1056号民事判决书，判决“星皓投资于本判决发生法律效力之日起十日内返还史春兰款项100万元，并承担该款自2013年11月16日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息损失。”因星皓投资未履行生效裁决书确定的义务，史春兰向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。本院依职权对星皓投资的财产进行调查，其名下确无财产可供执行，史春兰亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2016年4月25日作出（2015）宜执字第06897号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，根椐工商登记资料显示，星皓投资系有限合伙企业，合伙人包括杨佳业（认缴出资500万元，承担责任方式为无限责任）、顿振兴（认缴出资3000万元，承担责任方式为无限责任）、无锡市润扬稀有金属制品有限公司（认缴出资1500万元，承担责任方式为有限责任，实缴出资额为0元，缴付期限为2012年3月31日）。
本院认为，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款的规定“作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，润扬公司系有限合伙企业星皓投资的有限合伙人，应当在未按期足额缴纳的范围内承担责任。申请人史春兰申请追加润扬公司为被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
追加润扬公司为（2015）宜执字第06897号案件的被执行人，对被执行人星皓投资在该案中应承担而未履行的债务承担连带清偿责任（以1500万为限）。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 许锡良
审判员 王 艳
审判员 李亚丹
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初336号
原告：贵州众世铭辉商砼有限公司,地址在贵阳市南明区中山东路中东大厦9层A号。
法定代表人：帅昌建。
委托代理人：鲁婷婷、罗琼，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：贵州常青园林建设有限公司,地址在贵阳市观山湖区国际会议展览中心D区第D4栋(F)10层4号房。
法定代表人:刘玉江。
本院受理原告贵州众世铭辉商砼有限公司诉被告贵州常青园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵州众世铭辉商砼有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州众世铭辉商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费9794元减半收取4897元，由贵州众世铭辉商砼有限公司负担。
审判员 仝 迎
二〇一八年二月一日
书记员 杨鑫云
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初15号
原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告任凤发，男，1951年9月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告赵树贵，男，1951年2月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
原告王凤琴，女，1951年8月30日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村新东里。
法定代表人李静，镇长。
委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。
委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。
原告李林强、王洪滨、任凤发、赵树贵、王凤琴诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府不履行其他乡镇管理法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李林强等人诉称，2008年小梁子村村委会召开了村民代表大会，用该村400亩土地抵押到某公司，每亩27万元，共计1亿800万元，对方先付给了6000万元，可是剩余的钱至今没见到。而小梁子村被这个公司告到天津市第二中级人民法院，要走了400亩土地。天津市第二中级人民法院判决后到原塘沽区土地局执行时，原塘沽区土地局没有执行法�的判决，因不符合国家相关政策，至今不能办理手续，这400亩土地还在天津市第二中级人民法院查封中，村委会拒绝村民知情，原告等村民于2016年9月5日向新城镇镇长李静反映，李静当场受理并答应调查，而被告至今不管。综上所述，被告没有依法调查此事并责令村委会主任曹金奎和小梁子村村委会向原告公开卖地合同和天津市第二中级人民法院的判决书。请求依法判令被告依法履行法定职责调查此事，责令曹金奎、小梁子村村委会将2008年小梁子村400亩土地抵押借款的合同和相关天津市第二中级人民法院判决书向五原告公开。
五原告在庭审中明确提起本次诉讼是基于2016年3月14日向被告提出的书面申请。
被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，梁子村村委会已经公布了五原告申请公布的土地抵押借款合同，且其申请公开的天津市第二中级人�法院判决书并不存在，因此五原告的诉请无事实依据。被告已经履行了法定调查职责，并已要求梁子村村委会公开涉案事项。五原告当庭明确提起诉讼是以2016年3月14日向被告提出的申请为准，而被告的履职期限是两个月，因此五原告应该至迟于2016年11月14日前提起诉讼，五原告是2017年1月份起诉的，所以其起诉已经超过法定起诉期限。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，无事实依据，且被告已履行法定职责。请求依法驳回五原告的全部诉讼请求。
经审理查明，五原告系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。2016年3月14日，五原告向被告提交了包括五原告在内的20名村民签名的书面材料，称该村于2008年同国能公司签订卖400亩土地协议，后经天津市第二中级人民法院判决冻结400亩土地，给村民造成巨大损害，村委会从未对村民公布同国能公司的卖地合同及�关附属文件、法院判决书等重大事宜，因此依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，要求被告责令天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会主任曹金奎及梁子村村民委员会依法公布同国能公司的卖地合同和判决书。
在案件审理过程中，被告从天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会处调取并向原告公开了原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海置业有限公司于2007年11月28日签订的《借款协议》、原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海置业有限公司、天津国能滨海物流有限公司于2008年1月30日签订的《确认书》、原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海物流有限公司于2008年1月31日签订的《抵押协议》及《抵押物清单》、天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书。
另查，在天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书中，明确载明“申请人天津国能滨海物流有限公司与被执行人天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会借款纠纷一案，经天津市北方公证处作出（2008）津北方证执字第3号执行证书，发生效力后，因天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会未履行还款义务，权利人天津国能滨海物流有限公司于2008年3月26日向我院申请执行”。被告据此解释称五原告要求公布的天津市第二中级人民法院判决书并不存在，五原告亦表示认可。
以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及五原告提交的书面申请、被告提交的《关于村务公开情况的补充说明》、《调查询问笔录》、《借款协议》、《抵押协议》及《抵押物清单》、天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本院认为，五原告自2016年3月14日向被告递交书面申请至2017年1月11日向本院提起行政诉讼，已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告李林强、王洪滨、任凤发、赵树贵、王凤琴的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（五原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初15号原告李林强，男，1955年10月13日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告任凤发，男，1951年9月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告赵树贵，男，1951年2月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告王凤琴，女，1951年8月30日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区新城镇新城村新东里。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。委托代理人武学文，天津勤达律师事务所律师。原告李林强、王洪滨、任凤发、赵树贵、王凤琴诉被告天津市滨海新区新城镇人民政府不履行其他乡镇管理法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李林强等人诉称，2008年小梁子村村委会召开了村民代表大会，用该村400亩土地抵押到某公司，每亩27万元，共计1亿800万元，对方先付给了6000万元，可是剩余的钱至今没见到。而小梁子村被这个公司告到天津市第二中级人民法院，要走了400亩土地。天津市第二中级人民法院判决后到原塘沽区土地局执行时，原塘沽区土地局没有执行法�的判决，因不符合国家相关政策，至今不能办理手续，这400亩土地还在天津市第二中级人民法院查封中，村委会拒绝村民知情，原告等村民于2016年9月5日向新城镇镇长李静反映，李静当场受理并答应调查，而被告至今不管。综上所述，被告没有依法调查此事并责令村委会主任曹金奎和小梁子村村委会向原告公开卖地合同和天津市第二中级人民法院的判决书。请求依法判令被告依法履行法定职责调查此事，责令曹金奎、小梁子村村委会将2008年小梁子村400亩土地抵押借款的合同和相关天津市第二中级人民法院判决书向五原告公开。五原告在庭审中明确提起本次诉讼是基于2016年3月14日向被告提出的书面申请。被告天津市滨海新区新城镇人民政府辩称，梁子村村委会已经公布了五原告申请公布的土地抵押借款合同，且其申请公开的天津市第二中级人�法院判决书并不存在，因此五原告的诉请无事实依据。被告已经履行了法定调查职责，并已要求梁子村村委会公开涉案事项。五原告当庭明确提起诉讼是以2016年3月14日向被告提出的申请为准，而被告的履职期限是两个月，因此五原告应该至迟于2016年11月14日前提起诉讼，五原告是2017年1月份起诉的，所以其起诉已经超过法定起诉期限。综上，原告的起诉已经超过法定起诉期限，无事实依据，且被告已履行法定职责。请求依法驳回五原告的全部诉讼请求。经审理查明，五原告系天津市滨海新区新城镇梁子村村民。2016年3月14日，五原告向被告提交了包括五原告在内的20名村民签名的书面材料，称该村于2008年同国能公司签订卖400亩土地协议，后经天津市第二中级人民法院判决冻结400亩土地，给村民造成巨大损害，村委会从未对村民公布同国能公司的卖地合同及�关附属文件、法院判决书等重大事宜，因此依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定，要求被告责令天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会主任曹金奎及梁子村村民委员会依法公布同国能公司的卖地合同和判决书。在案件审理过程中，被告从天津市滨海新区新城镇梁子村村民委员会处调取并向原告公开了原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海置业有限公司于2007年11月28日签订的《借款协议》、原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海置业有限公司、天津国能滨海物流有限公司于2008年1月30日签订的《确认书》、原天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会与天津国能滨海物流有限公司于2008年1月31日签订的《抵押协议》及《抵押物清单》、天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书。另查，在天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书中，明确载明“申请人天津国能滨海物流有限公司与被执行人天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会借款纠纷一案，经天津市北方公证处作出（2008）津北方证执字第3号执行证书，发生效力后，因天津市塘沽区新城镇梁子村村民委员会未履行还款义务，权利人天津国能滨海物流有限公司于2008年3月26日向我院申请执行”。被告据此解释称五原告要求公布的天津市第二中级人民法院判决书并不存在，五原告亦表示认可。以上事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及五原告提交的书面申请、被告提交的《关于村务公开情况的补充说明》、《调查询问笔录》、《借款协议》、《抵押协议》及《抵押物清单》、天津市第二中级人民法院（2008）二中执字第118-1号民事裁定书等证据为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本院认为，五原告自2016年3月14日向被告递交书面申请至2017年1月11日向本院提起行政诉讼，已超过被告履行法定职责期限届满之日起六个月的法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告李林强、王洪滨、任凤发、赵树贵、王凤琴的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（五原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一七年三月十五日书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执恢34号
申请执行人：李克勇，男，62岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人李克勇与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年4月18日作出（2014）蛟民一初字第272号民事调解书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于2014年5月30日前给付原告李克勇工资款29500.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市金海煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费343.00元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2018年6月28日，申请执行人向本院提出书面申请，要求对本案恢复执行。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资29500元，负担案件受理费10.00元、申请执行费343.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第272号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费343.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍 晶
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第126号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人姚某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民。住会宁县。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员魏月娥、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年至2014年4月期间，被告人姚某某在会宁县城多次盗窃作案，盗窃价值25160元。案发后，被告人姚某某到会宁县公安局城关派出所投案自首，并主动退赔了被害人的部分损失。具体是：
2012年上半年，被告人姚某某窜至会宁县开发区“某某大药店”盗走张某的一个黑色手提包、一个“飞利浦”剃须刀等物。
2012年10月6日，被告人姚某某窜至会宁县城新时代广场附近姜某某经营的“某某苑酒吧”内，盗窃现金1600元。
2013年1月12日，被告人姚某某窜至会宁县城会师桥头西侧张某甲经营的诊所内，盗窃现金400元。
2013年2月，被告人姚某某窜至会宁县会师商场北侧二楼赵某某经营的彩票室，盗窃现金800元.
2013年4月，被告人姚某某窜至会宁县城教场贾某的租房内，盗窃现金1300元。
2013年5月，被告人姚某某窜至会宁县城教场冯某某的油饼店内，盗窃现金40元。
2013年5月，被告人姚某某窜至会宁县城会师桥头李某某经营的“某某理发店”盗窃现金330元。
2013年5月，被告人姚某某窜至会宁县开发区曹某某的租房内，盗窃现金150元。
2013年6月，被告人姚某某窜至会宁县城新市场后门附近段某某的租房内，盗窃现金300元。
2013年6月，被告人姚某某窜至会宁县城北梁某某家，盗窃现金560元。
2013年7月，被告人姚某某窜至会宁县定西车站二楼马某的理发馆内，盗窃现金50元。
2013年7月，被告人姚某某窜至会宁县开发区某小学附近庞某的租房内，盗窃现金40元和一女式包等物。
2013年7月，被告人姚某某窜至会宁县城“瑞林苑”对面贾某甲经营的“某某经销部”内，盗窃现金200元。
2013年7月被告人姚某某窜至会宁县四中附近马某甲经营的“某某浴室”内，盗窃现金330元。
2013年8月，被告人姚某某窜至会宁县五中附近张某乙经营的“某某菜铺”内盗窃现金100元。
2013年8月，被告人姚某某窜至会宁县西岩山附近312线国道路边张某丙家，盗窃现金260元。
2013年8月，被告人姚某某窜至会宁县福利院附近庞某甲的租房内盗窃现金600元。
2013年10月，被告人姚某某窜至会宁县南关十字吕某某经营的“某某床品商行”内，盗窃现金400元。
2013年10月30日，被告人姚某某窜至会宁县开发区陈某某经营的“某某机油大全”内，盗窃现金9600元。
2013年10月，被告人姚某某窜至会宁县青江驿街道王某甲经营的菜铺内，盗窃现金300元。
2013年10月，被盗人姚某某窜至会宁县教场牛某某经营的“粮油商铺”内，盗窃现金100元。
2013年10月，被告人姚某某窜至会宁县会师镇南三里铺刘某某经营的废品收购站内，盗窃现金400元。
2013年11月，被告人姚某某窜至会宁县颐园坪王某乙经营的菜铺内，盗窃现金100元。
2013年11月，被告人姚某某窜至会宁县南关“马某乙米面批发部”内，盗窃现金1200元。
2013年后半年，被告人姚某某窜至会宁县城北大街董某某经营的“某某经销部小卖部”内，盗窃现金200元。
2014年的4月，被告人姚某某窜至会宁县中医院对面杨某某经营的“某某鲜花店”内实施盗窃，未盗得任何财物。
2014年4月，被告人姚某某窜至会宁县卫生局附近王某丙经营的“某某干洗店”内，盗窃现金800元。
2014年4月19日，被告人姚某某窜至会宁县“天润苑小区”附近何某某经营的“某某电器”内，盗窃现金5000元。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述及指认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其有自首情节，积极退赔，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经
当庭质证、认证的被害人何某某、姜某某、陈某某等28名被害人的陈述笔录，被告人姚某某盗窃曹某某家时被道路监控拍摄录像的截图，扣押、发还物品清单，被告人姚某某的户籍证明、供述、指认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且案发后积极退赔，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年5月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年八月十一日
书记员 许甜甜
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第126号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人石光英，女，1962年1月28日出生于湖南省洪江市，汉族，高中肄业，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年12月5日被会同县公安局决定取保候审，同月26日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2014]128号起诉书指控被告人石光英犯容留卖淫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因被告人石光英在监视居住期间脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2015年3月17日裁定本案中止审理。本案恢复审理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人石光英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日下午，卖淫女林某与嫖客贺某及卖淫女杨某与嫖客龙某在被告人石光英经营的“无名发廊”进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场抓获。当日，龙某、贺某因嫖娼及林某、杨某因卖淫均被会同县公安局行政拘留。被告人石光英归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。洪江市司法局建议对被告人石光英适用社区矫正。
上述事实，被告人石光英在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，户籍信息，检查笔录及图照，通话详单，公安行政处罚决定书，证人林某、杨某、贺某、龙某的证言，社区矫正调查评估意见书，辨认笔录及图照，现场指认笔录及图照，现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石光英无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石光英归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石光英犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人石光英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石光英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 唐六华
人民陪审员 欧阳灵
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第177号
罪犯陈亚光，男，1960年11月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年4月6日作出（2012）阳城法刑初字第118号刑事判决，以被告人陈亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈亚光在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚光在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2015年2月获得表扬。该犯已缴纳罚金二千元，未缴纳罚金一万三千元，已依法作个人财产申报，其个人收支明细表证实暂无力缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据、《罪犯个人财产申报表》、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）行刑初字第35号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人卢某，男，1972年2月14日出生，居民身份证号码：1301251972********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县安香乡东安香村。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月29日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2015年1月6日被行唐县公安局执行逮捕。2015年2月7日被本院取保候审，现在家。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日16时许，被告人卢某与刘某、郭荣敏、刘飞、安某因买树、伐树问题到行唐县只里乡习村找王某说理。在王某家门前卢某等人于王某、李某发生口角继而发生殴打，殴打过程中卢某用柴刀将被害人李某肩部砍伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，李某之损伤属轻伤二级。
本案在开庭前，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题达成调解协议，被告人卢某一次性赔偿被害人李某各项经济损失120000元（壹拾贰万元整），已履行。被害人李某对被告人表示谅解并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件登记表、现场照片、被告人户籍信息等书证；证人安某、王某、刘某、赵某等人的证言；被害人李某的陈述；鉴定结论；行唐县人民法院刑事附带民事调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。但其当庭自愿认罪，又对被害人进行了全部赔偿，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永耀
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王婉璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1206号
原告：芦培军，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马清兰，女，1963年12月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告芦培军诉被告马清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦培军、被告马清兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马清兰偿还借款人民币340000元并支付从2017年1月1日起至2017年6月1日止按月利率24%计算的利息40800元，共计380800元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告马清兰介绍并担保马斌向原告芦培军借款人民币440000元，约定利息按2.4%给付。期间，借款人马斌通过担保人马清兰分两次偿还了100000元，还欠本金及利息380800元至今未付。借款人马斌自2017年元月起下落不明，芦培军无奈遂诉至法院，请求担保人马清兰承担偿付义务。
被告马清兰辩称：1、原告芦培军主张的其与马斌之间的借贷关系不具有真实性，且具体借款金额不明、存在计算复利的情况。法律规定自然人之间的借款合同为实践性合同，因此原告应提供相应证据证明其实际支付给马斌的借款数额；2、原告主张的利息过高，不符合法律规定；3、马清兰的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，即2016年7月1日至2017年1月1日，现已超过保证期间，保证人不再承担责任；4、马清兰于2017年1月23日出具的证明及借条上补写的“我同意继续为马斌担保马清兰2017.元.23”，是迫于债权人芦培军的胁迫、威胁，不是其真实意思表示；5、本案债务人马斌下落不明，无法查清该债权债务的事实，且即使马清兰承担担保责任，最终也要向马斌追偿，会造成不必要的诉累，因此希望等债务人马斌出现后，再予以判决。
经审理查明：马清兰与芦培军的母亲系朋友关系，2013年左右，经马清兰介绍，马斌以急需用钱为由，马斌向芦培军的母亲借款，约定月利率1.2分，后芦培军的母亲将该债权转让给了芦培军。2015年7月1日，经结算，马斌尚欠芦培军借款本息合计440000元，马斌向芦培军出具了借条一份。借条载明：今借芦培军人民币肆拾肆万元整，月息2分4，于2015年7月1日至2016年7月1日，每月利息壹万零伍佰陆拾元整，借款人马斌2015.7.1……担保人马清兰。期间，借款人马斌通过担保人马清兰分两次共偿还了100000元。经多次催要，马斌以各种理由拒不还款。马清兰于2017年1月23日向芦培军出具证明一份，主要载明：本人马清兰证明马斌借芦培军人民币肆拾肆万元整，月息2.4分，我同意继续为马斌担保，马清兰，2017年元月23日。同日，马清兰在借条上也补写了“我同意继续为马斌担保”字样并落款签字。后因芦培军与马清兰就还款事宜商谈未果，芦培军遂诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有身份证、借条、证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为：原告芦培军与马斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，马清兰作为该债务的保证人应承担相应的法律责任。马清兰虽抗辩其对芦培军与马斌之间借贷关系的真实性存疑，对具体借款数额有异议，但其先后在借条和证明中对借款事实、借款金额及保证责任予以确认，其作为完全民事行为能力人，应清楚知晓自己行为的后果，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。马清兰虽主张其是受胁迫而写下上述字据，并非其真实意思表示，但其并未提供相应证据，故本院依法对该主�不予认定。借条和证明中对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”之规定，马清兰应对全部债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条：“连带保证责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告芦培军仅起诉保证人马清兰作为被告符合法律规定。被告马清兰辩称其担保期限按照法律规定应为主债务履行期届满后六个月内，即2016年7月1日起至2017年1月1日止，原告芦培军在此期间未要求马清兰承担保证责任，马清兰因此免除保证责任。本院认为，马清兰于2017年1月23日分别在借条、证明上亲笔书写“我同意继续为马斌担保，马清兰，2017.元.23”字样并捺手印，应认定马清兰为芦培军与马斌之间的债务提供了新的保证，新的保证期间应自2017年1月23日起向后计算六个月，故对马清兰该辩称不予支持。综上，本院对原告要求被告马清兰偿还借款人民币340000元的诉请，依法予以支持。原告主张马清兰支付从2017年1月1日起至2017年6月1日止按月利率24%计算的利息40800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对该期间按年利率24%计算的利息34000元予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马清兰于本判决生效之日起10日内偿还原告芦培军借款340000元，利息34000元；
二、驳回原告芦培军其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，减半收取3506元，保全费2470元，合计5976元，由被告马清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 卢 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王忆哲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初1206号原告：芦培军，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：马清兰，女，1963年12月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告芦培军诉被告马清兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦培军、被告马清兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马清兰偿还借款人民币340000元并支付从2017年1月1日起至2017年6月1日止按月利率24%计算的利息40800元，共计380800元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告马清兰介绍并担保马斌向原告芦培军借款人民币440000元，约定利息按2.4%给付。期间，借款人马斌通过担保人马清兰分两次偿还了100000元，还欠本金及利息380800元至今未付。借款人马斌自2017年元月起下落不明，芦培军无奈遂诉至法院，请求担保人马清兰承担偿付义务。被告马清兰辩称：1、原告芦培军主张的其与马斌之间的借贷关系不具有真实性，且具体借款金额不明、存在计算复利的情况。法律规定自然人之间的借款合同为实践性合同，因此原告应提供相应证据证明其实际支付给马斌的借款数额；2、原告主张的利息过高，不符合法律规定；3、马清兰的保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，即2016年7月1日至2017年1月1日，现已超过保证期间，保证人不再承担责任；4、马清兰于2017年1月23日出具的证明及借条上补写的“我同意继续为马斌担保马清兰2017.元.23”，是迫于债权人芦培军的胁迫、威胁，不是其真实意思表示；5、本案债务人马斌下落不明，无法查清该债权债务的事实，且即使马清兰承担担保责任，最终也要向马斌追偿，会造成不必要的诉累，因此希望等债务人马斌出现后，再予以判决。经审理查明：马清兰与芦培军的母亲系朋友关系，2013年左右，经马清兰介绍，马斌以急需用钱为由，马斌向芦培军的母亲借款，约定月利率1.2分，后芦培军的母亲将该债权转让给了芦培军。2015年7月1日，经结算，马斌尚欠芦培军借款本息合计440000元，马斌向芦培军出具了借条一份。借条载明：今借芦培军人民币肆拾肆万元整，月息2分4，于2015年7月1日至2016年7月1日，每月利息壹万零伍佰陆拾元整，借款人马斌2015.7.1……担保人马清兰。期间，借款人马斌通过担保人马清兰分两次共偿还了100000元。经多次催要，马斌以各种理由拒不还款。马清兰于2017年1月23日向芦培军出具证明一份，主要载明：本人马清兰证明马斌借芦培军人民币肆拾肆万元整，月息2.4分，我同意继续为马斌担保，马清兰，2017年元月23日。同日，马清兰在借条上也补写了“我同意继续为马斌担保”字样并落款签字。后因芦培军与马清兰就还款事宜商谈未果，芦培军遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有身份证、借条、证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为：原告芦培军与马斌之间的借贷关系事实清楚，证据充分，马清兰作为该债务的保证人应承担相应的法律责任。马清兰虽抗辩其对芦培军与马斌之间借贷关系的真实性存疑，对具体借款数额有异议，但其先后在借条和证明中对借款事实、借款金额及保证责任予以确认，其作为完全民事行为能力人，应清楚知晓自己行为的后果，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。马清兰虽主张其是受胁迫而写下上述字据，并非其真实意思表示，但其并未提供相应证据，故本院依法对该主�不予认定。借条和证明中对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”之规定，马清兰应对全部债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十六条：“连带保证责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，原告芦培军仅起诉保证人马清兰作为被告符合法律规定。被告马清兰辩称其担保期限按照法律规定应为主债务履行期届满后六个月内，即2016年7月1日起至2017年1月1日止，原告芦培军在此期间未要求马清兰承担保证责任，马清兰因此免除保证责任。本院认为，马清兰于2017年1月23日分别在借条、证明上亲笔书写“我同意继续为马斌担保，马清兰，2017.元.23”字样并捺手印，应认定马清兰为芦培军与马斌之间的债务提供了新的保证，新的保证期间应自2017年1月23日起向后计算六个月，故对马清兰该辩称不予支持。综上，本院对原告要求被告马清兰偿还借款人民币340000元的诉请，依法予以支持。原告主张马清兰支付从2017年1月1日起至2017年6月1日止按月利率24%计算的利息40800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对该期间按年利率24%计算的利息34000元予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告马清兰于本判决生效之日起10日内偿还原告芦培军借款340000元，利息34000元；二、驳回原告芦培军其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7012元，减半收取3506元，保全费2470元，合计5976元，由被告马清兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 卢 刚二〇一七年八月十七日书 记 员 王忆哲
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行初字第33号
原告郭洪贤，住白城市。
被告白城市社会医疗管理局。
本院在审理原告郭洪贤诉被告白城市社会医疗管理局医疗保险待遇行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告镇郭洪贤撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李昊然
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第163号
原告：杨某。
委托代理人：江某某。
被告：徐某。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日和6月23日
在本院公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人江某
某到庭参加诉讼；被告徐某经本院合法传唤无正当理由，拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2005年9月间经人介绍认
识并恋爱，××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理了结婚
登记手续，婚后双方无子女。婚后，由于双方彼此了解不够，
性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，并发展到互相殴打。由
于被告整天不务正业，吃喝嫖赌，2007年6月份，双方再次发
生吵架，被告殴打原告，原告离家出走，双方从此分居至今，
互不履行夫妻之间的权某、义务。原告认为，原、被告由于感
情不和原因，分居长达三年之久，夫妻感情确已破裂，为了解
除这名存实亡的夫妻关系，减少原告的精神痛苦，故依法起诉
，请求判令准予原、被告离婚。
原告杨某向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告的身份；2、结婚登记证明书和结婚登记审查处理表各一份，证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院受理本案后，向被告公告送达了原告的起诉状副本
及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权某义务告知书、
开庭传票，被告既不答辩，也不到庭应诉，视为其自愿放弃质
证、举证等诉讼权某。
经审理查明：2005年9月间，原、被告经人介绍认识并恋
爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记，婚后无生育子女。
婚后双方因性格脾气不合，为琐事经常发生争吵，未能建立良
好的夫妻感情。2007年6月间，原、被告分居生活至今。原告
故起诉来院，致本案纠纷发生。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后性格脾气不合，
未能建立真正的夫妻感情，分居时间长。而被告对自己的婚姻
不够重视，对婚姻抱无所谓态度，也没有和好意思表示。原告
要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法
传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正
常审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：
准予原告杨某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 长 陶敏刚
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年六月二十三日
代书 记员 叶 臻
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初615号之一
原告：湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区，住所地湖北省兴山县水月寺镇高岚村一组。
负责人：向元斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章林，男，系湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区员工，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
被告：王霞，女，住湖北省十堰市竹山县。
原告宜昌高岚朝天吼漂流有限公司与被告王霞旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序组成由审判员袁作枝担任审判长、审判员张华、高春兰参加的合议庭进行审理，因原审判员高春兰退休，合议庭成员变更为人民陪审员万静涛。本案在审理过程中，原告宜昌高岚朝天吼漂流有限公司的名称变更为湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区，因被告王霞无法到庭参加诉讼，且其未委托诉讼代理人，本案于2017年5月5日依法中止审理。现原告湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的主管公司即湖北昭君旅游文化发展有限公司与王霞已就本案诉争事宜在第三方人民调解委员会的主持下达成调解协议，并经湖北省竹山县人民法院裁定确认协议有效，本案原、被告双方诉争事宜已得到解决。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区撤诉。
案件受理费减半收取11635.50元，由原告湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区负担。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 张 华
人民陪审员 万静涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 覃樱会
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初615号
原告：湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区，住所地湖北省兴山县水月寺镇高岚村一组。
负责人：向元斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章林，男，1974年8月19日出生，汉族，系湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区员工，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
被告：王霞，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
原告宜昌高岚朝天吼漂流有限公司与被告王霞旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
本案在审理过程中，原告宜昌高岚朝天吼漂流有限公司的名称变更为湖北昭君旅游文化发展有限公司朝天吼景区。被告王霞因自身身体原因，无法到庭参加诉讼，且其未委托诉讼代理人。
本院经审查认为，被告王霞因身体原因，无法到庭参加诉讼，且其未委托诉讼代理人，本案的审理无法顺利进行，应当中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 袁作枝
审判员 张 华
审判员 高春兰
二〇一七年五月五日
书记员 覃樱会
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1251号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**号创业服务大厦*******室。
负责人：潘立峰，地区管理中心总监。
委托代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，男，该公司职员。
被告：陈家学，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告陈家学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对陈家学的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年六月十二日
书记员 李瑞琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1261号
原告：周××。
委托代理人：蔡××。
被告：平湖××××有限公司。住所地：浙江省平湖市
全塘镇××金桥集镇。
法定代表人：郑××。
原告周××与被告平湖××××有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2009年8月7日立案受理。依法由代理审判员杨仙
林适用简易程序独任审判，于2009年9月18日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人蔡××到庭参加诉讼；被告平湖×××
×有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称，2008年2月20日，被告向原告购买宝星8900
型缝纫机平车50台，总货款85000元，次日被告立欠条一份对
付款期限和违约责任等事项作出承诺，且载明“上述货物在买
方未付清货款义务前所有权归出卖方所有”。但事后被告未能
按期支付。现原告起诉请求：判令被告立即返还宝星8900型缝
纫机平车50台；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更
诉讼请求为：判令被告立即返还宝星8900型缝纫机平车50台，
被告未能返还部分，按每台17**元支付货款；本案诉讼费由被
告承担。被告平湖××××有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、送货单1份，证明200
8年2月20日，被告向原告购买货物及价值85000元的事实；2、
欠条1份，证明被告结欠原告货款85000元，并约定上述货物在
被告未付清货款前，所有权归原告的事实。
被告平湖××××有限公司在法定期限内未提供证据，
也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综上，现查明，2008年2月20日，被告向原告购买宝星89
00型缝纫机平车50台，每台价格1700元。次日，被告向原告出
具欠条，确认结欠原告货款85000元，并约定2008年8月10日前
付30000元，余款于2008年10月25日前付清；另约定，上述货
物在被告未付清货款前，原告保留所有权。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告向
原告购买货物后，应按照约定支付货款，被告至今未履行相应
义务，显属欠理。原告在合同中约定标的物的所有权，在被告
未付清货款前，属于出卖人即原告，符合法律的规定，原告现
请求被告返还买卖合同项下的标的物，本院予以支持。对于被
告未能返还部分，原告请求被告按照合同约定的价格支付相应
货款，未违反法律规定，本院予以支持。本案被告平湖×××
×有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定
，判决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内返还
原告周××宝星8900型缝纫机平车50台（被告未能返还部分，
按每台17**元支付货款）。
本案受理费1925元，减半收取963元，财产保全费870元
，合计1833元，由被告平湖××××有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年九月十八日
书 记 员 史伟峰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保418-1号
申请人:王敏，女，1988年2月，汉族，郯城县，
被申请人：张宇瑞，男，1988年6月，汉族，郯城县城里三街，
申请人王敏与被申请人张宇瑞申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）鲁1322财保418号的保全裁定,已对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人张宇瑞于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月四日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保418-1号申请人:王敏，女，1988年2月，汉族，郯城县，被申请人：张宇瑞，男，1988年6月，汉族，郯城县城里三街，申请人王敏与被申请人张宇瑞申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）鲁1322财保418号的保全裁定,已对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人张宇瑞于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张宇瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月四日书记员  冯 波