wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2922号
原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。
法定代表人：蒋震晖，该公司董事长。
委托诉讼�理人:朱文磊，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。
被告：镇ＸＸ龙广场置业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港港南路399号益华广场。
法定代表人：陈广仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家宁，该公司总裁助理。
原告巨人通力电梯有限公司为与被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司委托诉讼代理人朱文磊、潘亮亮，被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司委托诉讼代理人章继军、黄家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司向本院�出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠设备款1557466.5元；2、被告向原告支付违约金425661.82元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月，原告与被告签订了《电（扶）梯设备买卖合同》（合同编号：GKHDJS-T/11038）及合同变更书，约定由原告向被告提供电梯设备80台用于镇江益华广场项目。设备合同中的2.3及8.2条明确约定了设备款支付方式及数额且对违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供电梯设备57台，截至2016年7月5日，其中47台电梯已经过验收，另外10台电梯也已到达施工现场，但由于被告的原因至今无法通过行政部门验收。根据合同规定，被告应向原告支付相应批次的设备款项。原告多次催讨设备款，但被告久拖不付，已严重构成违约。
被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司辩称：对原、被告之间签订的《电（扶）梯设备买卖合同》表示认可，但对原告方提出的拖欠设备款数目及违约金的数目和计算方式表示不认可，需要原告方提供相应证据佐证。另外，在合同履行过程中，原告方巨人通力电梯有限公司存在迟延交货的违约行为，给被告方造成了一定经济损失，要求在拖欠的设备款中予以相应的扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告巨人通力电梯有限公司与被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司签订《电（扶）梯设备买卖合同》及《巨人通力电梯有限公司合同变更书》，双方约定：原告为被告提供电梯设备80台，总价16877300元，付款方式为合同签署的7日内支付设备总价5%定金，在相应批次电梯设备发货前30日支付相应批次设备总价65%，电梯设备在经质检验收合格后7日内支付本批次总价25%，在电梯设备验收合格后满1年7日内付清全款。若逾期付款则按逾期部分每日万�之五的比例支付逾期付款违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。合同签订后，原告依照约定向被告方提供电梯设备57台，其中47台电梯已通过江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格。另外10台电梯已到达施工现场，因被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司原因未能通过行政部门验收，视为付款条件已成就。余款1557466.5元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告方提供的《电（扶）梯设备买卖合同》及合同变更书、47份电梯监督检验报告、违约金计算表予以佐证。被告方对原告方提供的以上证据的真实性均无异议，对设备款和违约金的具体构成数额要求出示其他证据来证明。被告方当庭提交《电（扶）梯设备安装合同》1份、《收据》1份、《建设单位工程通知单》3份、《公函》1份，主要对原告方提供的编号为GKHDJS-T/11038/BG04的合同变更书中260600�的费用有异议，认为这部分款项系被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司与镇江巨通电梯有限公司发生的安装款项变更，且已全部支付给镇江巨痛电梯有限公司。且原告巨人通力电梯有限公司在合同履行中存在迟延交货的违约行为。原告方对被告方提交的《电（扶）梯设备安装合同》和《收据》的关联性存在异议，认为合同当事人及收据收款方均为镇江巨通电梯有限公司，与本案并无关联且收据为复印件，对真实性也不予认可。对被告提交的各类函件，原告认为这些函件均系被告方单方出具，并不能证明原告有迟延交货的情况。上述证据经审查，原告方提供的证据符合有效证据的要件，本院予以认可。被告提供的证据，与本案并无实际关联性且无法相互印证形成证据链，故本院不予认定。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司与被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司之间的电梯买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告依约向被告提供电梯设备后，被告应当按双方的约定支付相关设备款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款1557466.5元之主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，故原告按每日万分之五的比例计算逾期付款违约金，并未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告巨人通力电梯有限公司支付电梯设备款1557466.5元及违约金（第一部分以642076元为基数自2014年6月5日起；第二部分以321505.5元为基数自2014年12月14日起；第三部分以130703元为基数，自2015年6月5日起；第四部分以33102元为基数，自2015年12月11日起；第五部分以430080元为基数，自2016年7月13日起。以上五部分均按每天万分之五的比例计算至欠款实际清偿清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22648元，减半收取11324元，财产保全费5000元，合计诉讼费16324元，由被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沙 鋆
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘晓勤
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2219号
原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：邱俊生。
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高青姿日杂店，经营场所广东省广州市白云区江高镇爱国东路***号。
经营者：梁晓敏，女，汉族，1994年8月5日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：赵雪立，广东哲诚律师事务所律师。
本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区江高青姿日杂店侵害商标权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区江高青姿日杂店的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 卫晓萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2868号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭俭军、曾添，广西三益律师事务所律师。
被告：广西沃顺物流有限公司，住所地广西玉林市广场东路335号三楼。组织机构代码号：090711745。法定代表人：陈武。
被告：陈武，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：庞易妮，女，1974年2月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
原告垫富宝投资有限公司与被告广西沃顺物流有限公司（以下简称沃顺公司）、陈武、庞易妮合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭俭军到庭参加诉讼，被告沃顺公司、陈武、庞易妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沃顺公司归还原告垫付款232848.2元；2、判令被告沃顺公司按欠款总额的10%支付违约金23284.82元给原告；3、判令被告沃顺公司每日按欠款额的1‰支付延期履行违约金给原告至还清之日止(至2016年9月12日止，延期履行违约金暂计为48898.12元)；4、判令被告陈武、庞易妮在连带担保范围内连带承担偿还责任；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，该业务主要是原告在垫付宝网推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝员会之间可以到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员则需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修厂、运输公司、经销商等公司会员中择优发展为加盟店。原告与被告沃顺公司于2015年7月14日签订了合同编号为：垫000063377/桂玉林00000088号垫付宝（垫付卡）领用合约，协议约定，被告沃顺公司成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其它会员进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款，之后被告再按照约定将垫付款归还，另外该《领用合约》就还款及违约责任进行了明确约定。合约生效后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约为其进行了垫付，但被告却未按期偿还垫付款，截止原告起诉之日，被告仍欠原告的还款本金232848.2元，至2016年2月12日止未按期还款，逾期未还款的违约金为23284.82元。被告庞易妮、陈武在被告沃顺公司签订垫付宝领用合约时，签订了连带担保承诺函，该担保书合法有效，其司应与被告沃顺公司一起承担还款责任。
被告沃顺公司、陈武、庞易妮没有答辩，也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沃顺公司、陈武、庞易妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝”业务是由原告推出的，其交易规则如原告以上所作陈述。2015年7月14日，被告沃顺公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》。约定：被告沃顺公司成为“垫付宝”的注册会员。被告沃顺公司与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告沃顺公司直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告沃顺公司按约定将垫付款定期归还原告。该《垫付宝（垫付卡）领用合约》还就还款及违约责任进行约定：1、被告沃顺公司应按照垫付宝网站上与原告达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；2、被告沃顺公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。被告陈武、庞易妮在被告沃顺公司与原告签订垫付宝领用合约的当天，分别与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函LS2》，同意对领用合约项下被告沃顺公司的所有债务承担无限连带清偿责任，保证期间自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。同日，被告沃顺公司还签了一份《授权书（LS7）》，授权被告庞易妮收取其司与包括但不限于垫富宝投资有限公司网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项。合约生效后，被告沃顺公司在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约为其进行了垫付，垫付记录如下：2016年1月7日垫付19600元，2016年1月8日垫付48000.2元，2016年1月11日垫付19200元，2016年1月12日垫付96048元，共垫付了182848.2元。原告提供的《付款明细》中，没有还款日期的约定，在庭审中，原告也未能明确上述垫付款的还款日期。由于被告沃顺公司没有还款，原告向本院起诉。
本院认为，被告沃顺公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告沃顺公司在垫付宝会员处进行了消费，原告也多次共垫付了182848.2元给被告沃顺公司，但被告沃顺公司至本案庭审结束前未将上述垫付款偿还给原告，原告要求其司偿还上述垫付款符合法律规定，本院予以支持。由于原告未能提供证据证明双方约定有垫付款的还款日期，本院经审理也无法查双方是否约定有还款日期，原告主张被告沃顺公司逾期未还款构成违约，没有法律依据，本院不予以支持。原告要求被告沃顺公司支付违约金及迟延履行违约金没有法律依据，本院不予采纳。被告陈武、庞易妮自愿对被告沃顺公司的债务提供连带责任担保，因此其应对被告沃顺公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放异答辩及反驳对方的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西沃顺物流有限公司偿还垫付款182848.2元给原告垫富宝投资有限公司。
二、被告陈武、庞易妮对上述第一款的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，公告费700元，合计6575元（原告已预交），由被告广西沃顺物流有限公司、陈武、庞易妮共同负担3941元，原告自负2634元。
在本案判决生效之日起十日内如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5875元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年八月二十日
书 记 员 晏嘉骏
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6098号
原告：孙德敏，男，1975年2月21日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：南京辰运达机械科技有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园高雄路6号。
法定代表人：段运芳。
原告孙德敏与被告南京辰运达机械科技有限公司（以下简称辰运达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼，被告辰运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德敏向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2017年10月10日解除；2、判令被告辰运达公司支付拖欠的工资20028元。事实和理由：原告于2016年9月进入被告单位从事操作工作，每月工资5500元。2017年8月22日，被告向原告出具欠条，言明拖欠原告工资20028元。被告后迟迟未能支付原告工资。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。原告故诉至法院。
被告辰运达公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明：原告于2016年9月入职辰运达公司从事操作工作。原告部分工资通过银行转账形式发放。被告未按月足额支付原告劳动关系存续期间的劳动报酬。2017年8月16日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年8月22日作出不予受理决定。庭审中，原告主张因被告单位已无法正常运转，故当庭提出与被告解除劳动关系。
另查明：被告辰运达公司向原告孙德敏出具《申明》一份，注明“本公司欠本单位员工孙德敏劳动工资人民币（大写）贰万零贰拾捌元整”，并加盖南京辰运达机械科技有限公司财务专用章及负责人段运胜印章。
上述事实，有原告陈述、宁六劳人仲不字[2017]第254号不予受理通知书、《申明》、原告南京银行账（卡）号对账单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，为被告提供了劳动，被告应当支付原告相应的劳动报酬。根据原告的陈述及其在庭审中提交的《申明》，被告在劳动关系存续期间尚欠原告工资20028元，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。原告因被告已无法正常运营，当庭提出与被告解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系于2017年10月10日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙德敏与被告南京辰运达机械科技有限公司于2017年10月10日解除劳动关系；
二、被告南京辰运达机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙德敏工资20028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京辰运达机械科技有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年十一月七日
见习书记员 朱逸笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05366号
原告：重庆仁孚汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道789号1-3#，统一社会信用代码91500103568739326C。
法定代表人：夏鑫冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号，组织机构代码20292806-9。
法定代表人：刘冰野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓邦伟，男，该公司员工。
原告重庆仁孚汽车销售服务有限公司与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。原告重庆仁孚汽车销售服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁孚汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁孚汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费55020元，本院减半收取27510元，由原告重庆仁孚汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈博文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申20号
申请再审人（原审被告）：宋文渊。
被申请人（原审原告）：李海荣。
被申请人：田始玺。
原审原告：田始利。
原审原告：田玉秀。
原审原告：田甜。
原审被告：枣庄市金源水泥粉磨有限公司，住所地：台儿庄区驻地，组织机构代码：74565370-0.
法定代表人：宋文渊，经理。
再审申请人宋文渊因与被申请人李海荣、田始玺、原审原告田始利、田甜、田玉秀、原审被告枣庄市金源水泥粉磨有限公司合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定适用法律错误。1.裁定是民事诉讼法规定的法律文书的一种，在判决书中存在笔误时可以用裁定来补正。但是山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第53号民事判决书第一项的审判实体部分存在明显错误，是不能简单用裁定来补正的。2.即使裁定补正了判决书的错误，解除了股权转让协议中的承包协议，但是也没有明确是协议中的哪条款，同时由于该条款主体不明确，也是适用法律错误。二、原审合议庭严重渎职，枉法裁判。1.在本案中两被申请人的代理人为基层法律工作者，其应当提交法律服务工作者执业证及两被申请人位于其服务辖区的证明，但是合议庭没有审查这些材料，让没有出庭资格的代理人参与该案审理，是案件审理组织人员严重违法，是严重渎职。2.作为合议庭的法官，不去维护自己职业共同体的声誉，不去审查法律工作者的手续，是严重失职，从某种意义上说也是一种渎职。三、有证据证明原判决错误。《股份转让协议》第三条明确约定，申请人承包水泥公司，田家科要保证交给申请人承包经营时各种手续证照齐全。若不齐全，补办所产生的费用从承包费中扣除，如果造成损失，田家科是要赔偿申请人的。由此可见，原审合议庭只是审查了第四条，并没有考虑第三条，明显地偏袒两名被申请人及代理人，申请人在原审时提交了相关证据，但是合议庭并不考虑，作出错误判决。四、本案是因田家科死亡后，继承人继承其遗产而发生的权利义务纠纷，应首先适用《继承法》的相关规定，被申请人不具有解除协议的主体资格。承包合同之当事人为宋文渊与宿迁市楚王水泥有限公司，只有该双方当事人有权解除承包协议。本案适用《合同法》租赁合同条款属适用法律错误。
被申请人提交意见称：一、再审事由不符合民事诉讼法第二百条第一款：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。被申请人根本没有任何新的证据证明其再审主张，并足以推翻原判决、裁定。故该事由不成立。二、再审事由不符合民事诉讼法第二百条第六款：“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定。原审法院亦不存在适用法律错误的情形。三、再审事由不符合民事诉讼法第二百条十三款“审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的”的规定。
本院认为，一、关于申请人宋文渊提供新证据问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。本案再审申请人并未提供符合本条规定的“新证据”。故本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定为依据裁定进行再审。
二、关于申请人提出原判决、裁定适用法律确有错误的。根据《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第三百九十条之规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：1.适用的法律与案件性质明显不符的；2.确有民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；3.适用已经失效或者尚未施行的法律的；4.违反法律溯及力规定的；5.违反法律适用规则的；6.明显违背立法原意的。经查，本案中并无上述适用法律错误的情形，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定之情形。
三、关于申请人提出原审合议庭严重渎职，枉法裁判问题，应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定：“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。因此，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十三项规定之情形。
综上所述，再审申请人宋文渊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋文渊的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年四月二十六日
书记员 鞠贝贝
山西省新绛县人民法院
支 付 令
（2018）晋0825民督10号
申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾市场。
法定代表人：张某。
被申请人：张某。
申请人新绛县农村信用合作联社于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人新绛县农村信用合作联社称，2013年12月26日，申请人与被申请人签订贷款合同，合同约定：被申请人贷款25000元。至今尚有贷款本金15000元及利息未归还。要求被申请人张某给付申请人新绛县农村信用合作联社贷款15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新绛县农村信用合作联社贷款15000元及利息。
申请费156元，由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜乃民
二〇一八年一月三十日
书记员 吉珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜明生，男，1964年2月26日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜明生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜明生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,362.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,362.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜明生，男，1964年2月26日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜明生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜明生系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,362.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,362.58元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2996号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人张加合，男，1971年1月6日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘芹，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人王茂全，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人赵加好，男，1970年5月12日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00284号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张加合、刘芹、王茂全、赵加好金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张加合、刘芹、王茂全、赵加好的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月18日查封王茂全名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月20日查封赵加好名下的位于泗洪县xxxxx幢xxxxx室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月19日查封王茂全名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位2910元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十七日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2996号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人张加合，男，1971年1月6日出生，汉族，住泗洪县。被执行人刘芹，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人王茂全，男，1968年9月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人赵加好，男，1970年5月12日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00284号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与张加合、刘芹、王茂全、赵加好金融借款合同纠纷一案中，对被执行人张加合、刘芹、王茂全、赵加好的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2016年10月18日查封王茂全名下的位于泗洪县xxxxxx幢xxx号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月20日查封赵加好名下的位于泗洪县xxxxx幢xxxxx室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），于2016年10月19日查封王茂全名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），已执行到位2910元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十七日书记员 张可兴
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审177号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人胡升均，男，1974年4月28日出生，汉族，住慈利县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-41号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-41号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡升均被拖欠工资69800元，并加付50%赔偿金34900元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-41号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡升均被拖欠工资69800元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审177号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人胡升均，男，1974年4月28日出生，汉族，住慈利县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-41号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-41号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者胡升均被拖欠工资69800元，并加付50%赔偿金34900元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-41号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者胡升均被拖欠工资69800元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11182号之一
原告：东莞丰义皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道翠园西路4巷2号雅和居301室，统一社会信用代码为91441900MA4UN8GX08。
法定代表人：刘霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：东莞市智德皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路22号，统一社会信用代码为91441900MA4ULEF69J。
法定代表人：李延春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：李延春。
被告：王占法。
本院在审理原告东莞丰义皮革有限公司诉被告东莞市智德皮革有限公司、李延春、王占法买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞丰义皮革有限公司撤回起诉。
本案收取受理费3392元、保全费1770元（原告均已预交），由原告东莞丰义皮革有限公司负担。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十一月十六日
书记员 方淑敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11182号
申请人：东莞丰义皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田大道翠园西路4巷2号雅和居301室，统一社会信用代码为91441900MA4UN8GX08。
法定代表人：刘霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被申请人：东莞市智德皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路22号，统一社会信用代码为91441900MA4ULEF69J。
法定代表人：李延春。
被申请人：李延春。
被申请人：王占法。
本院在审理申请人东莞丰义皮革有限公司诉被申请人东莞市智德皮革有限公司、李延春、王占法买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市智德皮革有限公司、李延春、王占法250000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市智德皮革有限公司、李延春、王占法250000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 龙容娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3499号
原告：高某，女，1951年10月14日出生，汉族，公民身份号码：×××
被告：斯某1，男，1973年8月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××.
被告：呼某，男，1970年9月22日出生，蒙古族，阿旗供销社职工，公民身份证号码×××.
被告：斯某2，女，1973年1月4日出生，蒙古族，阿旗交通运输局职工，公民身份号码×××.
被告：莫某，男，1972年10月8日出生，蒙古族，公民身份号码×××.
被告：赛某，男，1963年7月14日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗公安局交警大队职工，公民身份号码×××.
原告高某与被告斯某1、赛某、呼某、斯某2、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告斯某1、赛某、呼某、斯某2、莫某经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还借款本息118666.67元，其中本金10万元，利息18666.67元（按月息20‰计算，从2016年4月3日至2017年1月13日）；2、今后利息按月利息20‰计算至本息还清为止；3、本案所产生的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，经被告赛某、呼某、斯某2、莫某担保，被告斯某1在原告高某处借款10万元，并与原告签订了借款合同，约定借款利息为月利息15‰，同时约定了还款期限和违约责任。如不能按期偿还借款本息，则从借款之日起按月利息20‰计算利息。借款期满后，原告多次向五被告索要借款，五被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令五被告立即偿还借款本金10万元，利息18666.67元，本息合计118666.67元，今后利息按月利息20‰计算至还�为止，本案一切诉讼费由五被告承担。
被告斯某1、赛某、呼某、斯某2、莫某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告斯某1在原告高某处借款10万元，并与原告签订了借款合同，同时为原告出具了借款借据，约定借款利息为月利息15‰，如不能按期偿还借款本息，则从借款之日起按月利息20‰计算利息。被告赛某、呼某、斯某2、莫某作为担保人在借款借据和借款合同上签名。借款期满后，经原告索要借款本息，2015年4月3日至2016年4月2日的利息18000元已经结清。2016年4月3日以后的利息及借款本金至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告斯某1之间的债权债务关系明确，有原告的陈�及被告斯某1为原告出具的借款借据、借款合同在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告斯某1偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2016年4月3日起，利息按月利率20‰计算，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赛某、呼某、斯某2、莫某作为担保人在借款借据、借款合同书上签名，现原告要求被告赛某、呼某、斯某2、莫某对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告赛某、斯某1、呼某、斯某2、莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告斯某1于本判决生效后三日内向原告高某偿还借款本金10万元，利息26666元【100000元×20‰×13个月零10天=26666元,2016年4月3日至2017年5月13日，】，合计126666元；2017年5月14日以后的利息，按月利率20‰计算至借款付清之日止；
二、被告斯某1于本判决生效后三日内给付原告高某保全费1113元，
三、被告赛某、呼某、斯某2、莫某对第一项、第二项确定之债务承担连带清偿责任；被告赛某、呼某、斯某2、莫某承担连带清偿责任后，有权向被告斯某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告斯�1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马明博
二〇一七年五月十三日
书记员 韩丽颖
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执109号
申请执行人张立伟，男，汉族，1978年11月10日出生，现住滴道区永台村**组，无职业。
委托代理人张日华（系原告张立伟的父亲），男，汉族，1953年3月15日出生，现住鸡西市滴道区永台村**组，无职业。
被执行人王力岩，男，汉族，1972年7月21日出生，现住鸡西市滴道区铁南委*组，无职业。
本院在执行张立伟申请执行王力岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2013）滴民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王力岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人王力岩应给付申请人张立伟赔偿款19867.88元，经本院调查，被执行人王力岩目前没有其他可供执行的财产，且申请人张立伟不能提供被执行人有可供执行财产，申请人张立伟书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：沈思宇
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第40号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某，男，1984年12月5日出生于河北省安国市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。同年2月24日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年12月29日11时许，被告人李某在徐水县长城工业园区冲焊车间内，因工作与陈某某产生纠纷，李某将陈某某打伤。经鉴定：陈某某┼23冠折，露髓，损伤属轻伤二级。案发后，李某主动到公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明：经调解，被告人李某一次性赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失共计4万元，得到谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述；证人严某某、丁某某、李某甲证言；法医损伤检验鉴定意见书及照片；调解书；收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人李某已积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 林
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第40号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年12月5日出生于河北省安国市，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被徐水县公安局刑事拘留，同日被依法取保候审。同年2月24日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年12月29日11时许，被告人李某甲在徐水县长城工业园区冲焊车间内，因工作与陈某某产生纠纷，李某甲将陈某某打伤。经鉴定：陈某某┼23冠折，露髓，损伤属轻伤二级。案发后，李某甲主动到公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明：经调解，被告人李某甲一次性赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失共计4万元，得到谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述；证人严某某、丁某某、李某甲乙证言；法医损伤检验鉴定意见书及照片；调解书；收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人李某甲有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，以及被告人李某甲已积极赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘新童
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈 林
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第423号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。2014年7月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年7月3日14时30分，被告人刘某甲驾驶鲁V×××××号轿车沿跃进路由南向北行驶到高密市毛家庄南，与骑电动三轮车停在路西侧休息的张某、任某、李某，骑自行车停在路西侧休息的吴某发生交通事故，造成车辆损坏，任某、李某、吴某及鲁V×××××号轿车乘车人刘某乙受伤，张某当场死亡。经高密市公安局法医鉴定，吴某的伤情构成轻伤二级，经事故责任查证认定，被告人刘某甲承担事故全部责任。
案发后，被告人刘某丙赔偿被害人张某家属损失250000元、赔偿被害人任某损失14000元、赔偿被害人李某损失15000元、赔偿被害人吴某损失80000元、赔偿被害人刘某乙损失3000元，自行达成协议，得到了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、任某、李某、吴某陈述，证人毛某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单复印件，身份证复印件，山东省涉案资产价值认定书，住院病案，办案说明，赔偿协议、收到条、谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，四人受伤，负事故的全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人及被害人家属的损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王海青
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦藉民初字第75号
原告白利军，男，1972年7月28日生，汉族。
被告李红旗，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告白利军诉被告李红旗分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告白利军未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐 强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马志强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1524号
原告江岩，男，生于1962年4月22日，汉族，农民，住济宁任城区。
原告江帆，原告江岩之子，男，生于1987年11月21日，汉族，无业，住址同上。
委托代理人任月红（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。
被告范鸿，曾用名范桂滔，男，生于1978年5月10日，汉族，户籍重庆市潼南县，现住济南市历城区。
委托代理人方青（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
委托代理人孙立贤（特别授权代理），山东圣义律师事务所律师。
原告江岩、原告江帆与被告范鸿合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人任月红，被告的委托代理人方青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年6月1日，原、被告签订“成都豪悦居家私专卖加盟经销合同”，原告于2012年7月18日向被告帐户支付定货款20万元，被告于2012年7月18日至2013年1月30日向原告发货折款38600元，2013年8月27日被告向原告发送货折款130000元，尚欠原告30040元的货物未予发送。同时，按照双方约定，被告应当给原告货款总额20%的返利。因此，被告至今共拖欠原告货款及返利50040元。为此，原告提起诉讼。要求：1、被告返还货物欠款及返利50040元（其中货款为30040元，返利为20000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所诉与事实严重不符，被告已经按照合同约定累计向原告发货金额共计198640元，其中2013年8月27日发货13万元，2012年7月18日至2013年1月30日发货68640元，未发货物款项余额为1360元，而非原告主张的30040元。二、原告主张的20000元返利没有事实和法律依据，被告不同意支付。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告江岩系原告江帆之父，二原告共同经销家具。2012年至2013年间，二原告与被告之间存在“成都豪悦居家私”加盟经销合同关系。2012年7月18日，二原告通过银行转帐存入被告帐户定货款20万元，被告于2012年7月18日至2013年1月30日间向原告发送38600元的货物，于2013年8月27日向原告发送13万元的货物。原、被告对上述事实无异议，本院予以认定。
审理中，二原告为证实原、被告之间的加盟合同关系及约定，向本院提供江岩与范桂滔于2012年6月1日签订的“成都豪悦居家私”《专卖加盟经销合同》复印件1份，被告提出该合同系复印件，不予认可，原告未提供该合同原件。原告主张被告尚有30040元的货物未发放，要求被告返还该货款。为证实该主张，原告向本院提供被告于2013年8月27日出具的收条1份，载明：本人于2012年7月18号收到江帆定货货款200000元整大写（贰拾万元整），本人于2012年7月18号至2013年1月30号发货共计货款68640元大写（陆万捌仟陆佰肆拾元），但是江帆收到发货货款共计38600元大写（叁万捌仟陆佰元），由于长时间没有对帐，货款出现30040元对不上帐，待查证后落实；本人于2013年8月27号向江帆一次发货共计130000元大写（拾叁万元整）。被告在该收条上签名并摁印。被告对该收条的真实性无异议，但提出原告已累计向原告发货货款共计198640元，该收条不是双方的最终结算单。被告为证实该主张，向本院提供了被告方工作人员记录的发货记帐流水1份，该记帐流水无任何人员签字。原告以该记帐流水没有原告方确认为由不予认可。原、被告均未提供已对30040元的货物查证落实的证据。
原告为证实被告应按定货货款的10%支付返利款2万元，向本院“财富发展战略同盟会”一次性订货优惠政策1份，该政策载明：一次性订货金额在200000元以上（含200000元）返还货款总额的10%。原告江帆在该政策上签名，邛崃市豪悦居家具厂在该政策上加盖单位公章。被告对该政策有异议，认为合同上没有被告的签字，不是被告出具的，不能证明原告的主张。原告未提供其他有效证据证实其主张。
上述事实，由原告提供的“成都豪悦居家私”《专卖加盟经销合同》复印件1份、“财富发展战略同盟会”一次性订货优惠政策1份、银行交易明细1份、被告出具的收条1份，被告提供的其工作人员记录的发货记帐流水1份及原、被告的当庭陈述与辩解为证，本院审查后予以认定。
本院认为：二原告于2012年7月18日向被告支付订货款20万元后，认可被告已发168600元的货物，尚有31400元货款未发放货物。现原告主张被告尚欠其30040元的货物未发，由被告于2013年8月27日出具的收条证实，该收条载明了“出现30040元对不上帐，待查证后落实”，审理中原、被告均未提供已对30040元的货物查证落实的证据，被告向本院提供的是被告方工作人员记录的发货记帐流水1份，该记帐流水无任何人员签字，且原告不予认可，故本院对原告要求被告返还货款30040元的主张，予以支持。原告要求被告支付返利款2万元，仅向本院提供“财富发展战略同盟会”一次性订货优惠政策1份，邛崃市豪悦居家具厂在该政策上加盖单位公章，该政策上没有被告的签字，被告不予认可，原告未提供其他有效证据证实其主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告范鸿于本判决生效之日起十日内返还原告江岩、原告江帆货款30040元。
二、驳回原告江岩、原告江帆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担245元，被告负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘丽萍
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2770号
原告韩璐拯，女，回族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司
法定代表人桑国锋，男，住驿城区。
原告韩璐拯诉被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司收取原告钱款的行为因有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且被告驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被驻马店市平舆县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩璐拯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一七年四月十一日
书记员 李晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4088号
上诉人（原审原告）:五常市小山子镇龙罡电动车行，住所地黑龙江省五常市小山子镇大十街南路西。
负责人：张镇海，该车行经理。
委托诉讼代理人：张忠义（系张镇海父亲），男，汉族，1943年4月12日，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审被告）：徐州天河电动车制造有限公司，住所地江苏省丰县西环路孙楼工业园区。
法定代表人：宋庆堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋国强，男，汉族，1982年10月10日生，住江苏省丰县。
上诉人五常市小山子镇龙罡电动车行因与被上诉人徐州天河电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321民初3062号民事判决；
二、本案发回丰县人民法院重审。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 扬
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初187号
原告：罗乃颂，男，1972年7月12日出生，汉族，农民。
被告：李德武，男，50岁，汉族，农民。
原告罗乃颂诉被告李德武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月14日立案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗乃颂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 姜冬梅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2698号
罪犯李文生，男，1967年4月4日出生，汉族，出生地吉林省通化市柳河县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2012年5月14日作出（2012）穗越法刑初字第586号刑事判决，以被告人李文生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯李文生在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年12月获得改造积极分子（2013年1月表扬、2013年6月表扬、2013年12月表扬）。罚金人民币二千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民保字第45号
申请人杨有林，男。
委托代理人杨洪月，男。
被申请人孙艳丰，男。
申请人杨有林因与被申请人孙艳丰申请诉前财产保全一案，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人孙艳丰所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案进行查封。申请人已向本院提供所有人为杨某所有的黑X号奥迪牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人杨有林提交的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙艳丰所有的黑X号起亚牌小型轿车的车籍档案；
二、查封申请人杨有林提供担保的所有权人为杨某所有的小型轿车黑X号奥迪牌小型轿车的车籍档案。
上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙茂嵩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5223号
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司，住所地新民市辽河大街81号。
法定代表人陈光伟，系该公司经理
被告黄宝良，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇小朱屯村。
原告中国联合网络通信有限公司新民分公司诉被告黄宝良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 武
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴丽华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00762号
原告：艾雷，男，1972年2月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安广安房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区保吉巷西区2号楼。
法定代表人：邓宪法，该公司董事长。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
本院在审理原告艾雷与被告西安广安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告艾雷于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾雷撤回起诉。
诉讼费人民币419元，减半收取209.50元，由原告艾雷负担。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 许 扬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1420号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖志宏（曾用名肖志鹏），男，1997年7月31日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省城步苗族自治县（以上为自报）。因本案于2018年4月24日被中山市公安局取保候审，同年5月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1366号起诉书指控被告人肖志宏犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肖志宏已接受中山市法律援助处指派的陈婷娇律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，肖志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日凌晨4时许，被告人肖志宏醉酒后驾驶与准驾车型不符的渝Ａ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市西区西堤路喜来登酒店对开时，因操作不当致使车辆与道路隔离墩发生碰撞后自燃。经公安交警部门认定，肖志宏承担此事故的全部责任。经鉴定，肖志宏静脉血液中酒精含量为149.0mg/100mL。肇事后，肖志宏在现场被公安人员查获。同年4月24日，肖志宏接公安人员电话通知到案接受处理，归案后如实供述上述事实。破案后，肖志宏已赔偿石墩维修费人民币1000元。
上述事实，被告人肖志宏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志宏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。肖志宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肖志宏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖志宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月二十六日
书记员 翟燕云
卜璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初878号
原告：李金庭。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告李金庭与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01567号
原告丛桂芳，女，1967年5月14日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告北京广盛源生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高两河村4号。
法定代表人朱胜杰，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
原告丛桂芳与被告北京广盛源生物科技有限公司（以下简称广盛源公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛桂芳及其委托代理人王鹏，被告广盛源公司之法定代表人朱胜杰、被告联合保险公司之委托代理人高昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛桂芳诉称，我是北京丛桂芳运输服务部业主。2013年8月8日16时40分许，在怀柔区宝碾路2公里900米处，被告广盛源公司的司机陈海生驾驶京G×厢式货车由西向东行驶，适遇我雇佣的司机庞树阳驾驶我购买的京A×号大货车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告司机受伤，车辆受损。公安交通部门认定被告方承担事故全部责任。事故发生后，被告只为我修理了车辆，现起诉要求被告赔偿我停运损失24000元（停运24天，每天按1000元计算）、车辆贬值费、评估费，并承担本案诉讼费。
被告广盛源公司辩称，我对原告所述事故事实、责任认定及提交的证据无异议，陈海生是我方雇佣的司机，我同意按原告的请求赔偿，但因为我方车辆在联合保险公司购买了全险，故要求保险公司承担赔偿责任。
被告联合保险公司辩称，我对事故事实及责任认定无意见。京G×厢式货车在我公司购买了保险，但原告主张的停运损失和贬值损失属间接损失，根据保险合同的约定保险公司免赔。同时，保险公司不承担诉讼费和评估费。
经审理查明，原告系北京丛桂芳运输服务部业主。2013年8月8日16时40分许，原告雇佣的司机庞树阳驾驶原告所有的京A×号货车由东向西行驶到怀柔区宝碾路2公里900米处时，适遇被告广盛源公司雇佣的司机陈海生驾驶被告广盛源公司所有的京G×厢式货车由西向东行驶，双方发生交通事故。怀柔公安分局交通支队认定陈海生承担事故全部责任，庞树阳无责任。事故发生后，被告广盛源公司为原告维修了京A×号货车。
经查，京A×号货车系原告以分期付款形式购买，具有道路运输证，以北京丛桂芳运输服务部的名义对外从事货运运营活动。事故发生后，该车自2013年8月8日至2013年9月1日在北京腾飞龙跃汽车修理有限公司修理。京G×厢式货车在联合保险公司投保有玻璃单独破碎险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险及不计免赔率险等险种。此次事故发生在保险责任期间。
2014年2月19日，原告诉至本院，要求二被告赔偿其停运损失24000元及车辆贬值损失。庭审中，本院依法释明，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失未明确包括在法律规定的赔偿范围之内，故对原告请求法院对车辆贬值损失进行评估的请求，不予接纳。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，因道路交通事故使当事人遭受的合理财产损失，侵权人应予赔偿。本案中，陈海生在工作期间，驾驶被告广盛源公司所有的车辆发生交通事故，造成原告所有的京A×号货车受损，交通管理部门认定陈海生承担事故全部责任，故广盛源公司应对陈海生的侵权行为对外承担赔偿责任。因原告购买的京A×号货车具有合法的营运资格并正常开展货运经营活动，故对原告要求被告赔偿因此次事故造成的车辆维修期间的停运损失之请求，本院予以支持。现原告要求按照每日1000元的标准计算停运损失，本院结合原告提交的证据认为该标准过高，本院结合怀柔本地同类货运车辆的营运收入状况，酌情认定该车辆维修期间的停运损失为九千六百元。庭审中，本院已经释明，根据相关司法解释，车辆贬值损失未明确包括在法律规定的赔偿范围之内，故原告要求法院依法委托评估机构对车辆进行贬值损失评估的请求，于法无据，本院不予支持。停运损失系间接损失，联合保险公司认为其不承担理赔义务的抗辩，符合双方保险合同的约定，故本院对此抗辩，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京广盛源生物科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丛桂芳车辆停运损失款九千六百元。
二、驳回原告丛桂芳其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告丛桂芳负担五十元（已交纳），由被告北京广盛源生物科技有限公司负担一百五十元（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 耿 华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终80号
上诉人（原审被告）汪宝雄。
被上诉人（原审原告）介休市城区长风建材商行。地址：介休市大众路*号。
负责人伍万水，该商行实际经营者。
原审被告山西中展建筑工程有限公司。地址：太原市高新区长治路***号科慧大厦。
法定代表人刘大中，该公司董事长。
上诉人汪宝雄不服介休市人民法院(2016)晋0781民初327号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院或者灵石县人民法院审理。其理由是：本案是因合同纠纷提起的诉�，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告山西中展建筑工程有限公司的住所地在太原市高新区；被告汪宝雄的住所地在江苏省如皋市，本案合同约定的履行地为灵石县，故依法应由江苏省如皋市人民法院或者灵石县人民法院管辖。其余当事人未行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。由于双方签订的《建筑材料供货合同》第八条明确约定，“发生纠纷后如不能协商解决，应向介休市城区长风建材商行所在地人民法院起诉”。由于该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且原告住所地与本案争议有实际联系，故介休市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人汪宝雄的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人汪宝雄在本裁定生效之日起七日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 李 青
审判员 史跃林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 杨
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3098号
申请执行人：广州政科信息技术服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路314号二楼自编202，组织机构代码××。
法定代表人：何丽芬，该公司董事长。
委托代理人：何镜文、周丽莹，该公司职员。
被执行人：广州思普达电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何俊杰。
申请执行人广州政科信息技术服务有限公司与被执行人广州思普达电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1143号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付技术服务费30000元及违约金2800元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、土地房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院另案已扣划被执行人的存款，本案分配20486元，该款已退给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信人员名单进行限制。
本院认为，本案已执行到位20486元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年八月二十三日
书记员 韩韵诗
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3098号申请执行人：广州政科信息技术服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街平康路314号二楼自编202，组织机构代码××。法定代表人：何丽芬，该公司董事长。委托代理人：何镜文、周丽莹，该公司职员。被执行人：广州思普达电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：何俊杰。申请执行人广州政科信息技术服务有限公司与被执行人广州思普达电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1143号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付技术服务费30000元及违约金2800元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、土地房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院另案已扣划被执行人的存款，本案分配20486元，该款已退给申请执行人。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信人员名单进行限制。本院认为，本案已执行到位20486元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一六年八月二十三日书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2813号
原告：李宾渝，身份证住址广东省清新县。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，住所地广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
委托代理人：廖灏波，该公司职员，联系地址。
第三人：陈北荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告李宾渝诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店、广州粤点越靓饮食有限公司，第三人陈北荣劳动争议纠纷一案中，因原告李宾渝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李宾渝撤诉处理。
本案受理费10元由原告李宾渝负担（已付）。
审 判 长 王庆勋
审 判 员 李 凡
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 熙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温平水民初字第3号
原告：许某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈某甲。
原告许某与被告陈某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2
012年1月9日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独
任审判，于2012年2月20日公开开庭进行了审理。原告许某
及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被�陈某甲经本院传票传
唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某起诉称：原告许某与被告陈某甲于1992年农
历2月5日按民俗结婚，至今未办理结婚登记，1992年11月26日
生育女儿陈某乙。原、被告在共同生活中因双方性格不合、志趣
不投，没有共同语言，共同生活期间经常发生纠纷。双方于19
97年左右开始分居生活至今。原、被告婚姻性质属同居关系，
不受法律保护。但同居期间涉及的共同财产应依法分割。为此
，原告起诉要求判决原、被告同居生活期间共同财产被告所存
现金5000元及原告所存现金500元，计5500元共同分割；案件
受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提交了
下列证据：
1、原、被告及原、被告�儿人口信息表，证明原、被告及原、被告女儿身份情况。
2、平阳县水头镇黄山村村民委员会证明，证明原、被告
婚姻情况。
被告陈某甲未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证
据。
被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为其放弃对原告提交的上述证据进行质证的权某。原告
提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实存在关
联性，本院予以认定。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定本案事
实如下：原告许某与被告陈某甲于1992年农历2月5日按农村习
俗举行结婚仪式，并共同生活，至今未办理结婚登记，1992年
11月26日生育女儿陈某乙。原告主张的其他情况因未能提供证据
证明，本院不予认定。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事
实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主
张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案
原告主张分割其与被告同居生活期间的存款，但原告未能提供
证据证明原、被告同居生活期间存在共同存款的事实，故原告
应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支
持。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理现由拒不到庭，作缺席
处理。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干
规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一二年二月二十一日
代书记员 苏义杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4852号
申请执行人刘旭峰。
被执行人深圳云路通科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]228已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云路通科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月二十日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执4852号
（2016）粤0306执恢2974号
申请执行人刘旭峰与被执行人深圳云路通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】228仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】228仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】228仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2700号
原告：叶建国。
原告：叶立权。
共同委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
被告：赵聿华。
被告：程小爱。
原告叶建国、叶立权与被告赵聿华、程小爱物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员方勇于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶建国、叶立权的共同的委托代理人陈宏彪、被告赵聿华、程小爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建国、叶立权起诉称：两原告系父子，两被告系夫妻。2015年9月10日，两原告与两被告签订《房产转让协议》。协议约定：被告将其所有的位于昌硕街道山水华庭某苑XX幢X单元XXX室的房产转让给原告，转让价为70万元；具体购房款支付方式为：被告赵聿华2014年12月10日向原告叶建国借款的20万元折抵购房定金，原告为被告归还以该房产设定的抵押贷款50万元。协议签订后，原告于2015年10月26日转账至被告赵聿华抵押贷款指定账户50.1万元。10月27日，被告按原告叶建国的指定将上述房产过户到原告叶立权名下。此后，两被告仍占据原告的房产居住至今。现原告欲自己使用该房产，多次要求被告腾空房屋未果，故诉请判令：1.两被告排出妨害，腾空其侵占原告坐落于昌硕街道山水华庭某苑XX幢X单元XXX室的房屋；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告赵聿华、程小爱答辩称：20万元是借款，不是房产买卖定金。50万元的银行贷款归还后又有贷款，每个月的利息都是我们在支付。因为是亲戚，当时只是签个字，而且房屋也不可能只值70万元。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、房产转让协议1份，证明原告物权来源，其中有一条双方约定房屋转让价格70万元，已收定金20万元，签协议时视为收到定金，是以前的借款转为定金的。
证据二、借条1份，证明被告曾向原告借款20万元。
证据三、银行转账凭证1份，证明房屋过户时，银行设置50万元的抵押贷款是由原告归还的。
证据四、房产证1份；
证据五、土地使用权证1份；
证据六、契证及完税发票1份；
以上证据四至证据六，证明房屋已经过户，产权已变更到原告叶立权名下。
证据七、结婚证1份，证明二被告系夫妻关系。
证据八、交易前房产证、土地证、契证各1份，证明原来房屋的产权人是被告，签订房屋转让协议后，原告已足额付清购房款，并将房屋过户到自己名下，原告具有合法物权。
被告对上述证据的质证意见如下：
对证据一，房产转让协议只是一个保证。对证据二无异议，是借款20万元，但已归还6万元。对证据三至证据八无异议。
另，原告补充以下意见：合同签订后，原告50万元刚给付完毕，房屋准备过户时，被告的债权人吕小兵通过法院将该房屋查封，原告与案外人吕小兵协商，他答应解封。在此过程中，原告又支付案外人吕小兵5万元。
被告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
证据九，转账凭证1份，证明被告每月支付原告3200元的利息。
原告对该证据的质证意见为：该笔款项原告确有收到。如前所述，房屋准备过户时，因案外人查封，原告额外支付案外人5万元，被告每月支付原告3200元是补偿原告的该项损失。
本院对本案证据认定如下：
对证据三至证据八，原、被告双方无异议，本院对该组证据予以采信。对证据二，被告认可双方之间确实存在20万元的债权债务，本院对该部分的真实性予以认可。被告主张已归还其中6万元，但原告认为其在房产过户时为了解封房产不得已替被告支付案外人吕小兵5万元，被告每月归还3200元是偿还原告上述额外支付的5万元。对被告的该项主张，本院不予认可。对证据一，该房产转让协议有两被告的签名，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应具有法律效力。被告主张房产转让协议只是一个保证，亦无相关证据佐证，其辩解不能成立。故对证据一，本院予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：两原告系父子，两被告系夫妻。2015年9月10日，两原告与两被告签订了《房产转让协议》。协议约定：被告将其居住的位于安吉县昌硕街道山水华庭某苑XX幢X单元XXX室的房屋转让给原告，房产作价70万元；购房款支付方式为被告赵聿华2014年12月10日向原告叶建国借款的20万元折抵购房定金，被告之前以该房产设定抵押向银行贷款的50万元由原告代为偿付，作为支付剩余购房款。协议签订后，原告于2015年10月26日通过银行转账，支付50.1万元归还了上述抵押贷款。同年10月27日，被告按双方约定将该房产过户到原告叶立权名下。此后，被告仍占据该房产居住至今。
本院认为，原、被告之间签订的房产转让协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，理应对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，被告也已配合原告履行了过户手续，房产业已过户到原告叶立权名下，属原告叶立权合法所有的财产，受到法律保护。若被告认为该房产转让价偏低，订立合同时显失公平，则被告应当另择途径解决。在本案中，因被告未提出反诉，故本院不予处理。现被告继续占用原告房屋，且拒不腾空搬迁，其行为已侵犯原告对该房产的合法所有权，于法无据。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵聿华、程小爱于本判决生效之日起十日内腾空原告叶立权所有的、位于安吉县昌硕街道山水华庭某苑XX幢X单元XXX室的房屋并交付原告该房屋钥匙。
如被告未按本判决指定的期间履行腾空义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元（已减半），由被告赵聿华、程小爱负担。该费用原告已预缴，限两被告于本判决生效后七日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038。
代理审判员 方 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 王科惠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初第1164号
原告（反诉被告）刘中明，男，1964年2月1日出生，住内江市东兴区。
被告（反诉原告）熊永能，男，1971年12月21日出生，住内江市东兴区。
委托代理人王斌，系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。
本诉原告刘中明诉本诉被告熊永能生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本诉原告刘中明和本诉被告熊永能及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，在审理中本诉被告熊永能当庭向本诉原告刘中明提起反诉，本案现已合并审理终结。
本诉原告刘中明诉称并辩称：2015年9月24日，我与熊永能在田家镇一茶馆内打扑克时发生纠纷，熊永能将我左手食指折断，导致粉碎性骨折，虽经治疗好转但仍鉴定为十级伤残。故诉请法院判令熊永能赔偿我1、医疗费20000元；2、误工费5个×2000元=10000元；3、住院生活费及护理费23天×150元=3450元；4、伤残赔偿金48000元；合计81450元，诉讼费用由熊永能承担。熊永能的治疗费是几个月后发生的，我不予认可。
本诉被告熊永能辩称并诉称：我与刘中明的纠纷系因赌博产生的，应各负50%的责任；刘中明在事发后一个月才住院治疗骨折，其骨折与我们当初的纠纷没有关联；刘中明所作的伤残鉴定未经我事前同意，没有法律效力；刘中明系农村人口，不应以城镇标准计算赔偿金；刘中明给我造成了3700元（医疗费2000元、误工费1500元、衣物损失200元）的经济损失，应向我赔偿。
经审理查明：2015年9月24日下午3时许，本诉原告刘中明与本诉被告熊永能在内江市东兴区田家镇郭元红茶馆内打扑克赌博，期间因赌资大小发生吵闹、抓扯，本诉被告雄永能将本诉原告刘中明按到在地上时导致本诉原告刘中明左手食指受伤，本诉被告雄永能的上身短袖衬衫被扯烂。次日本诉原告刘中明到内江市东兴区田家中心卫生院做DR检查，诊断为左手食指第1、2节指骨骨折，本诉原告刘中明先在田家镇个体诊所、内江市第二人民医疗门诊治疗，花费747.1元，后于2015年10月21日到内江市中医院住院治疗，于2015年11月13日出院，诊断为“左手食指中节指骨近端粉碎性骨折伴近侧指间关节半脱位”，出院证明载明“每半月复查一次DR片；建议休息壹个月”，住院治疗花费16257.39元。2015年12月29日、2016年1月26日本诉原告刘中明两次到内江市中医院复查，共花费344元。2016年2月29日本诉原告刘中明到内江协力司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残。反诉原告熊永能因感身体不适，分别于2015年10月22日、11月25日、12月30日、2016年3月14日、4月8日、6月11日到内江市第二人民医院门诊检查，花费1425.5元。本诉原、被告在事发后虽经内江市公安局东兴分局田家派出所调解，未能达成调解意见，本诉原告刘中明故起诉至本院请求支持其诉请，反诉原告熊永能亦反诉请求支持其诉请。
另查明，本诉原告居住在东兴区田家镇下桥新街，在田家镇农贸市场从事蔬菜零售，反诉原告在东兴区田家镇农贸市场从事肉类零售。
上述事实，有内江市公安局东兴分局田家派出所询问笔录，内江市中医院住院治疗病历及住院发票，内江市第二人民医院门诊收据、内江协力司法鉴定中心（2016）第69号鉴定意见书、鉴定发票以及当事人当庭陈述、东兴区田家镇长江社区居委会证明、照片、DR片等证据证实。
本院认为：本诉原告刘中明与本诉被告熊永能在公众场所赌博，因赌资大小发生吵闹、抓扯，导致本诉原告刘中明左手食指受到伤害、本诉被告熊永能衣物受到损失。对于本诉原、被告遭受的人身、财物损失，双方均有过错，应各自承担50%的责任。本诉原告虽在事发后近一个月才住院治疗，但在事发的次日经内江市东兴区田家中心卫生院DR检查，已诊断为左手食指第1、2节指骨骨折，本诉原告为节约费用，先自行治疗无效后才住院治疗的理由成立，本诉原告诉请的医疗费根据门诊收据、住院病历及住院发票（出院后两次复查亦有医嘱），应予认定为17348.49元；本诉原告诉请的误工费10000元，因本诉原告住院23日及出院恢复时间再加上评残时间，结合本诉原告从事农贸市场零售蔬菜应按批发和零售业平均工资计算，本院予以支持；本诉原告诉请的住院生活费即为住院伙食补助费应按每日15元计算为23日×15=345元，护理费按23日×80元=1840元；本诉原告虽为农村户口，但2004年已定居在东兴区田家镇场镇，故应参照城镇人口计算伤残赔偿金，本诉原告诉请的48000元符合法律规定，本院予以支持。综上本案本诉的处理范围为：1、医疗费17348.49元，2、误工费10000元，3、住院伙食补助费23日×15=345元，4、护理费23日×80元=1840元，5、伤残赔偿金48000元，总计77533.49元。反诉原告熊永能事发后因感身体不适，先后六次到内江市第二人民医院检查，其在2015年事发后三个月内的医疗检查是必要的，但在2016年的三次检查已是事发半年，且经前三次检查并未查出病症，故其诉请的医疗费用，本院只认可2015年三次检查的费用995.3元；其误工费亦应认定三次检查所需，结合反诉原告从事农贸市场零售肉类应按批发和零售业平均工资计算；反诉原告虽有衣物损失，但无证据证实其价值200元的主张，本院酌情认定100元，故本案反诉的处理范围为：1、医疗费995.3元2、误工费3日×164.72元=494.16元；3、衣物损失费100元，总计1589.46元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本诉被告熊永能在本判决生效后十日内赔偿本诉原告刘中明医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、等共计38766.75元；
二、反诉被告刘中明在本判决生效后十日内赔偿反诉原熊永能医疗费、误工费、衣物损失费等共计794.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费900元,反诉受理费25元，合计925元，由本诉被告熊永能、反诉被告刘中明各承担一半。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一六年七月十五日
书记员 杨维蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0478号
申请执行人于宗连，居民。
被执行人胡萍，居民。
被执行人庄亚州，居民。
申请执行人于宗连与被执行人胡萍、庄亚州民间借贷纠纷一案。本院作出（2013）赣民初字第5355号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡萍自愿于2014年4月30日前偿还借款本息合计65000元，被执行人庄亚州对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5355号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月一日
书记员 王 硕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00655号
原告张慈恩，农民。
委托代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告郭盛凡，农民。
委托代理人黄保军，委托权限：特别授权。
本院在审理原告张慈恩诉被告郭盛凡合伙协议纠纷一案中，原告张慈恩于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慈恩撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张慈恩负担。
审判员 余砚文
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第209号
原告李泽飞，住址辽宁省。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告姜兆军，住址辽宁省。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，住址沈阳市。
原告李泽飞诉被告姜兆军、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告李泽飞撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3020号
原告高玉京，男，汉族。
委托代理人董作彬，男，汉族。
被告崔吉俊，男，汉族。
原告高玉京与被告崔吉俊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉京委托代理人董作彬到庭参加诉讼，被告崔吉俊经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉京诉称，2011年11月7日，被告崔吉俊借朱某人民币20000元，约定借期为一年，到期偿还23000元。被告崔吉俊给朱某出具借条一份，并由原告高玉京提供担保。因被告崔吉俊未履行对朱某的还款义务，由原告高玉京替其偿还了朱某的借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告崔吉俊偿还借款及利息共计23000元，诉讼费用由被告承担。
被告崔吉俊未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告崔吉俊于2011年11月7日给朱某出具借款20000元的借条一张，该借条中载明“今借朱某先生人民币贰万元整，￥20000.00元，到期还本息贰万叁仟元，借期一年。借款人：崔吉俊2011.11.7”。庭审中，原告主张对于借条中载明的20000元借款及利息，三方口头约定由原告提供担保，借款到期后，被告崔吉俊未向朱某偿还借款。
庭审中，原告高玉京还向法庭提交朱某于2012年12月18日给其出具的收条一张，该收条载明“今收到崔吉俊的借款的担保人高玉京现金贰万叁仟元整（23000.00）。收款人朱某2012年12月18日”。对此，原告主张其已经替被告崔吉俊向朱某偿还了借款及利息共计23000元，但被告崔吉俊至今未向原告偿付该23000元。为证实该事实，庭审中原告申请证人朱某出庭作证，朱某认可本案中原告提交的借条是被告崔吉俊当时出具给朱某的，原告提交的2012年12月18日的收到条是在原告替崔吉俊偿还借款及利息后，由朱某出具给原告的。庭审中，朱某证实：当时三方约定由朱某将借款借给被告崔吉俊，由原告高玉京提供担保，如被告崔吉俊逾期不偿还借款，由原告高玉京代为偿还。由于该笔借款到期后被告崔吉俊并未偿还，故原告作为担保人替被告崔吉俊偿还了该借款，朱某在收到该笔借款后，给原告出具收条的同时将被告崔吉俊出具的借条交给了原告。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、收条、证人证言及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，2011年11月7日被告崔吉俊向朱某借款，并出具20000元的借条，是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，借款到期后，被告崔吉俊应当及时履行还款义务。原告高玉京作为担保人，在被告崔吉俊未及时履行还款义务的情况下，替崔吉俊向朱某偿还了借款及利息，履行了担保人的义务。证人朱某对此也出庭作证予以证实，故被告崔吉俊向朱某借款后由原告高玉京替其履行偿还义务，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告作为已经履行保证责任的担保人，有权向借款人崔吉俊行使追偿权，故现原告要求被告崔吉俊偿还其代为清偿的借款本金及利息共计23000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告崔吉俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔吉俊于本判决生效后十日内偿付原告高玉京230**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，被告崔吉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨乐斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。