广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1509号
原告广东永和建设集团有限公司。地址：广东省茂名市。
法定代表人何明理，总经理。
委托代理人梁荣军、顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告福建省东日工程有限公司。地址：福建省武平县。
法定代表人曹永安，总经理。
委托代理人李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告曹昌水，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告广东永和建设集团有限公司诉被告福建省东日工程有限公司、曹昌水建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东永和建设集团有限公司（下称广东永和公司）的委托代理人梁荣军，被告福建省东日工程有限公司（下称福建东日公司）的委托代理人李成锋、被告曹昌水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告承包了广东省新兴县红木家具产业园项目土建工程。2014年底，原告以广东永和建设集团有限公司新兴县红木家具产业园工程项目部的名义与福建东日工程有限公司签订了《钢结构工程施工合同书》，将部分钢结构工程发包给福建省东日工程有限公司承建。2014年11月14日，原告按照福建东日公司工作人员曹昌水的要求，将工程预付款53万元转账至曹昌水的个人账户。合同签订后，福建东日公司安排工人进场实施了部分预埋件安装工作，后因多方原因导致工程停工。2016年4月16日，双方经协商一致决定解除合同不再履行。同时，双方就已经完成部分工程的价款结算事宜协商达成一致意见：双方确认被告方实际完成部分工程款为18万元，该款在预付的53万元中扣除，即被告方还需向原告返还多支付的工程款35万元。后经原告多次催收，被告方均未履行返还工程款的义务。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告向原告连带返还多支付的工程款35万元及占用利息（利息以35万元为本金按照银行贷款基准利率从2016年4月16日起计算至付清之日）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告福建东日公司辩称，案涉《钢结构工程施工合同书》并未生效，被告福建东日公司与原告之间并不存在建设工程施工合同关系；原告也未向被告福建东日公司支付过任何工程款，被告福建东日公司没有返还工程款给原告的义务。一、原告没有在《钢结构工程施工合同书》上盖合法有效的公章，该合同没有成立生效。根据《钢结构工程施工合同书》第十一条第4项约定，本合同双方约定：自双方签字盖章之日起生效，在双方履行义务后，除保修条款仍然生效外，其它条款即告终止，保修期满后，保修条款终止。原告在案涉合同书上盖的章为新兴县红木家具产业园工程项目的章，并且该章明确注明“仅限本次项目工作联系、技术资料使用、其它一律无效”。因此，原告在案涉合同上盖的章并没有签订合同的效力，案涉合同并未成立生效。二、案涉《钢结构工程施工合同书》为附条件生效的合同，所附条件未成立，案涉合同未生效。在案涉合同承包人签章处，盖有被告福建东日公司的银行账户章，该银行账户章明确显示着原告必须将工程款汇入被告福建东日公司账户，否则合同无效。可知，案涉合同的生效条件之一是原告需将工程款汇入被告福建东日公司账户，但是，原告从没有将任何工程款汇入到被告福建东日公司指定的公章，因此，所附条件没有成立，案涉合同没有生效。三、原告没有向被告福建东日公司支付过任何工程款，被告福建东日公司没有返还工程款给原告的义务。首先，从原告提交的转账业务收付款回单来看，该款项为案外人顾国基与被告曹昌水个人之间的款项往来，而非原告与被告福建东日公司之间的往来工程款。其次，被告福建东日公司从未授权被告曹昌水代收任何工程款，被告曹昌水无权擅自要求原告支付任何工程款，原告也不得违反约定擅自将工程款支付给任何个人。事实上，案涉《钢结构工程施工合同书》并非被告福建东日公司与原告当面签字盖章的，而是由被告福建东日公司盖好章后，由被告曹昌水带去给原告签字盖章。被告曹昌水将合同从被告福建东日公司处带走后，一直未将与原告签订合同的情况反馈给被告福建东日公司，也一直未将案涉合同书交回被告福建东日公司处，被告以为双方未能就案涉工程事宜协商一致，双方最终没有签订合同。直至收到原告起诉被告福建东日公司的诉讼材料后，被告福建东日公司才知道案涉合同书的签订状况及合同书末尾处写有曹昌水的个人账户，该个人账户实为曹昌水擅自添加上去的。如果被告福建东日公司与原告约定工程款支付至曹昌水个人账户，那么被告福建东日公司就不会在案涉合同书末尾处在加盖被告福建东日公司的公账章，同时合同书末尾处手写的曹昌水私人账户也应当有被告福建东日公司盖章确认。因此，被告曹昌水没有权利为被告福建东日公司代收任何工程款，案外人顾国基支付给被告曹昌水的款项也不是原告支付给被告福建东日公司的工程款。综上，案涉《钢结构工程施工合同书》并未成立生效，原告没有通知过被告福建东日公司进场施工，被告福建东日公司也没有安排过施工人员进场施工，双方没有确认的开工时间，原告也从未支付过任何工程款给被告福建东日公司，双方并未成立建设工程施工合同关系，被告福建东日公司并没有返还工程款给原告的义务。因此，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告对被告福建东日公司的起诉。
被告曹昌水辩称，一、曹昌水在新兴红木家具预埋结算单签上名字和日期均是事实，但其他的内容都不是曹昌水写的。曹昌水只承认结算单上18万，但是不承认退还35万元；第二，曹昌水与原告签订合同后，就预订了建筑材料，已支付定金40万元，后来原告说不做了，这对被告曹昌水造成了损失。当时原告在上午付款，被告曹昌水下午就去订材料，这个问题还没有和原告解决，原告竟然还起诉曹昌水。
经审理查明，2014年，原告承包了广东省新兴县红木家具产业园项目土建工程。2014年11月14日，原告以广东永和建设集团有限公司新兴县红木家具产业园工程项目部的名义与被告福建东日公司签订了《钢结构工程施工合同书》，合同约定了将部分钢结构工程发包给被告福建东日公司承建。合同签订当天，原告将工程预付款53万元转账至曹昌水的个人账户。合同签订后，被告曹昌水安排工作人员进场实施了部分预埋件安装工作。后因多方原因导致工程停工。2016年4月16日，双方就已经完成部分工程的价款进行结算，双方确认被告方实际完成部分工程款为18万元。该结算单其中载明：“原转预付款53万元，确认：实工程款18万元，现需退回给顾国基多付款项35万元。确认人：曹昌水2016.4.16.”。结算后，被告方没有支付欠款，原告经多次催收未果，遂于2016年11月22日诉至本院，请求：一、判令两被告向原告连带返还多支付的工程款35万元及占用利息（利息以35万元为本金按照银行贷款基准利率从2016年4月16日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。被告曹昌水对此只承认曹昌水的签名和时间由其书写，其他内容不承认由其书写，但未提供证据到庭证实。同时，被告曹昌水认为与原告签订的合同还未解除。
还查明，原告以广东永和建设集团有限公司新兴县红木家具产业园工程项目部的名义与被告福建东日公司签订了《钢结构工程施工合同书》中，被告福建东日公司在其承包人后面的开户银行处盖有该内容：“请按以下帐户汇入工程款否则此合同无效帐户名称：福建省东日工程有限公司帐号520003601******开户银行东莞银行大朗支行”的印章。同时，被告曹昌水在后面写上：“中国农业银行台山华侨支行帐号：6228460610023******户名：曹昌水”。
另查明，2014年11月14日，原告在云浮新兴东盈村镇银行股份有限公司将53万元汇到中国农业银行股份有限公司台山华侨支行曹昌水的帐号6228460610023******，而没有将该款汇到被告福建东日公司的帐号520003601******。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，钢结构工程施工合同书、转账业务收款回单（补打）、新兴红木家具预埋结算单、浙联公司的通知书，以及本院的庭审记录材料予以证实。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原告以广东永和建设集团有限公司新兴县红木家具产业园工程项目部的名义与福建省东日工程有限公司签订了《钢结构工程施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反有关法律规定，合法有效。被告福建东日公司以开户银行处盖有“请按以下帐户汇入工程款否则此合同无效”，但原告将款汇到被告曹昌水指定的账户而没有汇到该账户为由主张合同无效，因该印章不是合同的主要条款，故其主张理据不足，本院不予支持。合同签订后，原告将预付款53万元直接汇到被告曹昌水指定的帐号6228460610023******，而没有将该款汇到被告福建东日公司的帐号520003601******。由于被告福建东日公司没有特别授权原告将该款汇到被告曹昌水的账户，且合同也没有约定。相反，被告福建东日公司在合同书盖上开户银行的印章，还载明请按以下帐户汇入工程款否则此合同无效，故原告汇款给被告曹昌水属原告与被告曹昌水的行为，不属原告与被告福建东日公司的行为。原告与被告曹昌水经结算后，减除被告的部分工程款18万元，尚欠35万元未退还给原告的事实清楚，证据充分，由被告曹昌水立下的欠据证实，本院予以确认。为此，原告请求被告曹昌水返还多支付的工程款35万元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告曹昌水从2016年4月16日起按照银行贷款基准利率计算利息，合理合法，本院亦予以支持。被告曹昌水对此提出的抗辩，理据不足，本院不予支持。原告请求被告福建东日公司连带返还多支付的工程款35万元，理据不足，本院不予支持。被告福建东日公司对此提出的抗辩，理据充分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告曹昌水应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程款35万元及利息（从2016年4月16日起，按照中国人民银行贷款基准利率计算至还清欠款日止）给原告广东永和建设集团有限公司。
二、驳回原告广东永和建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元，由被告曹昌水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁荣伟
二〇一七年二月十六日
书记员 邝婷婷