北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3323号
上诉人（一审原告）韩立新，男，1968年2月29日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府信息公开办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人韩立新因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)作出的东政公开（2016）第121号-答《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]791号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2836号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年9月18日，东城区政府于2016年9月18日作出被诉告知书，主要内容为:韩立新提交的政府信息公开申请：“申请公开2007年原崇文区崇外6号地拆迁征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；拆迁后的房屋安置情况”。经检索本机关信息资料，本机关未曾制作、获取或保存韩立新申请公开的政府信息，经向北京市东城区房屋管理局（以下简称区房管局）咨询，该项目尚未完结，拆迁人未向区房管局报送相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条和第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（六）项规定，现告知韩立新申请公开的政府信息不存在。韩立新不服，向北京市政府申请行政复议，北京市政府于2016年11月30日作出被诉复议决定书，主要内容为：东城区政府经查询档案并向北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）和区房管局发函了解情况，在法定期限内作出被诉告知书，告知申请的政府信息不存在并说明了理由，符合法律规定，因此维持了被诉告知书。韩立新不服，遂起诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉告知书，并责令其在法定期限内对其申请的政府信息予以公开；撤销被诉复议决定书；诉讼费用由东城区政府、北京市政府承担。
一审法院经审理查明：2016年8月4日，韩立新以邮寄方式向东城区政府提出信息公开申请。《北京市政府信息公开申请表》载明韩立新申请公开的政府信息为“2007年原崇文区崇外6号地拆迁征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；拆迁后的房屋安置情况”。2016年8月5日，东城区政府收到上述申请，并出具了登记回执。同日，东城区政府向区房管局、区房地二中心发出《关于协助查找政府信息的函》，两单位分别于8月11号、8月9号出具回复意见。区房管局回函：“因该项目正在进行中，拆迁工作尚未结案，相关补偿补助费尚未发放完毕。拆迁人未向我局报送相关情况，因此该信息在我局不存在。”区房地二中心回函：“崇外六号地的拆迁主体为新世界地产。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，建议韩立新向东城区房管局或新世界地产查询相关信息。”此外，东城区政府以“补偿、补助费用”、“房屋安置”为题名在档案管理系统进行检索，亦未查找到韩立新申请的政府信息。2016年8月24日，东城区政府向韩立新邮寄《东城区政府信息公开答复告知书》（东政公开（2016）第121号-延期），告知韩立新经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2016年9月19日前作出答复。2016年9月18日，东城区政府向韩立新邮寄被诉告知书，韩立新于2016年9月19日签收。韩立新不服,向北京市政府提出行政复议申请。2016年10月8日，北京市政府收到上述申请后，向东城区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。东城区政府于收到申请书副本之日起10日内作出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年11月4日，北京市政府将行政复议答复书及答复材料邮寄送达韩立新。11月30日，北京市政府作出被诉复议决定书，并于2016年12月2日邮寄送达韩立新。
一审法院判决认为，东城区政府并非本案崇外6号地项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况的制定机关。东城区政府受理韩立新的政府信息公开申请后，就韩立新申请的事项向区房管局、区房地二中心发出《关于协助查找政府信息的函》进行了核实，并查询了在东城区政府保存的档案资料，均没有韩立新要求获取的信息。在东城区政府进行检索并致函相关单位了解情况后，答复韩立新政府信息不存在可以认定其已经履行了告知义务。因此，韩立新请求法院撤销被诉告知书，并责令东城区政府重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。北京市政府在收到韩立新的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、延期、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达韩立新，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第（一）款之规定，判决驳回韩立新的诉讼请求。
韩立新不服一审判决，以一审法院判决认定事实不清，违反法律、法规规定，违反证据规则等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书及被诉复议决定书，判令东城区政府依法公开其申请的政府信息事项。
东城区政府、北京市政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有政府信息公开申请表、《关于协助查找政府信息的函》及回复、《行政复议申请书》、《行政复议答复书》、邮寄信封及收文记录等证据材料在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，韩立新向东城区政府申请公开“2007年原崇文区崇外6号地拆迁征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；拆迁后的房屋安置情况”。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。第二十条第二款规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门应当加强对拆迁补偿安置资金使用的监督。根据当时有效的《北京市城市房屋拆迁管理办法》第五条规定，区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。故东城区政府并非本案崇外6号地项目房屋拆迁补偿、补助费用的使用、发放情况的制定机关。据此，东城区政府亦非韩立新所申请的政府信息公开的义务机关。东城区政府受理韩立新的政府信息公开申请后，负责任地就韩立新申请的事项向有关单位进行了核实，并查询了档案资料，作出被诉告知书并无不当。北京市政府在收到韩立新的行政复议申请后，履行了受理、答复通知、延期、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达韩立新，行政行为并无不当。
综上，一审法院判决驳回韩立新的诉讼请求并无不当，本院应予维持。韩立新的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宏晶