河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第46号
原告袁某某，女，1949年10月30日生，汉族，路北区东新村办事处退休干部。
委托代理人赵某某，男，1948年1月30日生，汉族。（系袁某某丈夫）
被告河北联合大学附属医院。
住所地唐山市建设南路**号。
法定代表人李建民，院长。
委托代理人余某某，该院感染性疾病科主任。
委托代理人赵新来，河北正一律师事务所律师。
原告袁某某诉被告河北联合大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月5日作出（2009）北民初字第2860号民事判决书。判后，原、被告均不服提出上诉，唐山市中级人民法院裁定撤销了上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人赵某某、被告河北联合大学附属医院的委托代理人余某某、赵新来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1991年7月15日，原告患胃病在被告处住院治疗，经查确诊为胃角部胃Ca，1991年7月23日进行手术治疗，术中输血400ml。术后24日输新鲜血浆200ml。26日输新鳟血浆200ml。31日输新鲜血浆200ml。在输血过程中原告出现比较严重的反应，主要症状是：发冷、寒战，全身难受等。2008年2月3日原告因头晕住进唐山市协和医院，经查为后循环缺血，在补充诊断中查出丙型肝炎，原告非常惊诧，忙问医生是否验错了，医生又给原告查了一次，结果还是丙型肝炎。医疗问原告是否输过血，原告说输过，医生说那就对了，建议原告到传染病院去查一下。2008年5月20日原告因病毒性肝炎（丙型）住进唐山市传染病院，经一段时间治疗，于2008年6月13日出院，到现在抗病毒治疗已有一年多了，病情不但没有好转却有所加重，在2009年8月21日唐山市传染病医院检测报告病毒含量HCV-
RNA2.7×107拷贝／ml，2009年5月20日该院B超诊断显示肝表面欠光滑，肝实质回声增粗增强，可见斑状回声，肝实质弥漫受损，已近肝硬化。唐山市传染病医院告知此病只能靠聚乙二醇干扰素（派罗欣）维持，不能治愈。原告对丙型肝炎是陌生的，不知为何患上这种病，于时开始阅读有关医学书籍，逐渐对丙肝有了初步认识，丙型肝炎的主要传播途径是通过被污染的血及血制品传播，故称之为输血后肝炎。（首都医科大学金瑞教授所著《肝病健康对话》，人民军医出版社2007年9月出版的《最新医院输血手册》中都有记载。）丙肝通常称为沉默的疾病，由于肝脏有巨大的代偿能力，大部分人感染丙肝病毒后没有任何症状，只有偶然体检时或因有输血史的患者就医时，由于医生警惕性高，检测出抗HCV阳性和ALT升高而被发现或者多年以后出现不适症状时被发现，约有85%的人在感染丙型肝炎后会发展成慢性肝炎，如果不予治疗就会发展肝硬化和肝癌，故称之丙型肝火就是沉默的杀手。一般认为HCV感染后约十年可发展成慢性肝炎，发展成肝硬化平均需20年，发展成原发性肝癌平均需30年，个别可不通过硬化直接发展成原发性肝癌。综合以上论述，丙型肝炎的主要传播途径是通过被污染的血及血血品传播，故称之为输血后肝炎，根据丙肝的发展规律，原告感染丙肝病毒18年，现肝脏B超显示，已接近肝硬化，与20年平均发展成肝硬化相吻合，而原告输血是在1991年7月，而且原告一生只在被告处做过一次手术，输过一次血，这是原告感染丙肝的唯一途径。为查清事实，原告于2009年9月2日到被告处复印了原告1991年7月15日住院治疗时的病例。根据病例记载，原告每次输血浆都伴有发热，同时在输血前有肌注25mg非那根的记录（非那根用于对血浆、血液的过敏反应）。再根据在输血过程中原告出现比较严重的反应，主要症状：发冷、寒战，全身难受等可以说明原告所输的血浆已被污染，根据《临床输血技术规范》应当立即停止输血，并作相应处理和进行七项检测，但被告却没有停止输血，进行检测，其主观过错非常明显。被告违反了医疗规范，没有履行输血前的告知义务。根据《医疗机构临床用血管理办法》第十二条：经治医师给患者实行输血治疗前，应当向患者或其家属告之输血目的，可能发生的输血反应和经血液途径感染疾病的可能性，由医患双方共同签署用血志愿书或输血治疗同意书。被告没有向原告告知输血反应和经血液途径感染疾病的可能性，致使原告丧失了知情、同意、选择权，丧失了减少、避免风险的机会，导致感染丙肝病毒，并失去监测血液，及时发现病情和诊治的机会，使本来能避免、治愈、控制的疾病发展到灾难性的后果，给原告及其家庭带来巨大的经济损失和精神损害。目前对丙肝的治疗只能靠聚乙二醇干扰素（派罗欣）维持，其后期治疗费用无法估计。被告的行为严重侵犯了原告的生命健康权，原告为维护合法权益，根据法律规定起诉，要求被告支付原告为治疗丙肝所支付的医疗费28261.5元，要求被告支付继续治疗的费用，要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。原告在庭审过程中，被告赔偿截止到法庭辩论前共发生各项费用总计215455.47元。
被告河北联合大学附属医院口头辩称，原告的诉请超过了一年的诉讼时效期限，原告住院的时间是1991年7月15日，输血时间是同年7月23、24、26、31日，出院时间1991年8月10日。在1997年10月25日原告在工人医院化验显示丙肝抗体是阳性，说明原告当时已经感染了丙肝病毒，从原告知道感染丙肝时起原告并没有以任何方式同我方主张过某种权利，因此不存在诉讼时效中止中断的情况。本案起诉是2009年，原告诉请已经超过了诉讼时效期间且没有中止中断的情形，所以其诉请不受法律保护，应予驳回。第二，本案在受理后先后进行过医疗事故技术鉴定和司法鉴定两份鉴定意见书，都不能明确确认原告所患丙肝与我方诊疗行为之间存在因果关系，所以原告诉请的后果与我方诊疗行为间没有直接因果关系，所以应驳回原告的诉请。第三，无论是医疗事故技术鉴定还是司法鉴定都明确了丙肝的感染途径并不仅限一种，并不限于输血，生活中的行为也有可能导致感染丙肝，不能因原告方在我院输血就推断原告患丙肝是我院输血行为造成。第四，医学是一项不完善的科学，无论诊断和治疗都随着时间的发展而发展，检测丙肝病毒，我国是在1992年6月以后才开始实施，原告在我方住院期间是在1991年7月和8月期间，当时无论是血站还是我院乃至全国都不具备检验丙肝的能力和手段，在技术上也不可能做到防止原告感染丙肝，但现在进行丙肝检测直接检测HCV-
RNA定量且只能检测他的拷贝数和病毒的复制活跃程度，所以不能用现在科学技术水平来检测评价当时技术水平能力。综上，我方对原告的诊疗行为不存在过错，与原告患肝丙无因果关系，我方不应承担责任。
经审理查明，1991年7月15日，原告袁某某因病到被告华北煤炭医学院附属医院（后更名为河北联合大学附属医院）肿瘤外科住院治疗，7月23日在全麻下行胃癌根治性胃大部切除术，术中输入B型血400ml，术后24日、26日、31日三次输入血浆各200ml。2008年2月3日，原告在唐山市协和医院治疗期间，被检查出患有丙型肝炎，后经唐山市传染病医院确诊。原被告之间遂发生医疗纠纷。2011年10月26日，唐山市医学会作出唐山医鉴2011-013号医疗事故技术鉴定书，分析意见：1、依据当时的医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规中无输血专用告知书，但医方在术前协议书上已告知手术备血800ml，所以医方无违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。2、术后输入血浆时出现输血反应是常见的情况，不能以此认为是输入肝炎病毒。3、检查HCV是国家在1992年6月以后才开始实施的，当时没有开展HCV检测。4、丙型肝炎有很多种感染途径，患者2008年发现丙型肝炎，现不能认定为输血造成。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第二十三条，本病例不属于医疗事故。经唐山市中级人民法院委托，2012年6月6日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2012）临医鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、河北联合大学附属医院在对被鉴定人袁某某的诊疗过程中存在输血及输血浆的适应症欠充分的医疗过失，过失与被鉴定人目前丙肝后果之间的因果关系不能排除，参与度为60%。2、被鉴定人丙型肝炎疗程需18个月。若用长效干扰素＋利巴韦林治疗，费用约10万元；若用短效干扰素＋利巴韦林治疗，费用约3万元。此病易复发。2012年9月20日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2012）临医鉴字70（补充）司法鉴定意见书，被鉴定人袁某某目前肝功能状况不构成伤残。原告为治疗丙型肝炎，于2010年7月23日至2012年9月21日多次到唐山市传染病院住院治疗，前后共住院582天。此次医疗纠纷给原告造成的各项损失有：医疗费76098.47元、护理费66102元（41456元／年÷365天×582天）、住院伙食补助费11640元（20元／天×582天）、营养费4000元、鉴定费11650元，上述损失合计169490.47元。
上述事实有原、被告陈述、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，袁某某于1991年7月15日至8月10日在河北联合大学附属医院住院并行胃大部切除术，术中及术后输血及血浆1000ml。1991年时我国对丙肝并无特异性检测手段，1993年7月1日起才在供血者及血液检查中增加了丙型肝炎抗体检测。即术前袁某某是否患有丙肝、术中及术后所输血液（浆）里是否含有丙肝病毒均无法确定。唐山明正司法鉴定中心出具的京正（2012）临医鉴字第70号鉴定意见书结论与分析意见无因果关系。因1991年时我国对丙肝并无特异性检测手段，故即使袁某某确因在河北联合大学附属医院手术期间输血感染丙肝，河北联合大学附属医院也并不存在过错。但从公平角度考虑，河北联合大学附属医院应承担适当的补偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告河北联合大学附属医院自本判决生效后十日内一次性补偿原告袁某某人民币5万元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费1377元，邮寄费25元，合计1402元，由原告袁某某负担1076元，被告河北联合大学附属医院负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 燕