内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终225号
上诉人（一审原告）：金玉柱，男，1959年12月1日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：孙世�，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兴安，男，1984年5月22日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人金玉柱因与被上诉人兴安赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人兴安及其委托诉讼代理人孙世嘉，被上诉人兴安的委托诉讼代理人赵凤亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人金玉柱上诉请求：一审法院认定事实错误，因涉案赠与合同没有履行，故由被上诉人兴安及上诉人金玉柱的前妻王洁、金玉柱的女儿娜日苏共同与案外人维多利公司签订的《房屋产权条换协议书》；被上诉人兴安在取得了700万元的拆迁安置补偿费后，具备了赡养能力，但在长达六年的时间里，只支付给身患重病的父亲（金玉柱）4000元，没有尽到赡养义务；上诉人金玉柱随时需要赡养，随时产生新的除斥期间，故请求撤销原判，改判为撤销两份涉案赠与合同。
被上诉人兴安答辩称：一、本案历经多次诉讼，上诉人金玉柱分别以经济状况显著恶化、被上诉人兴安不履行赡养义务为由提起诉讼，均败诉；二、因兴安对金玉柱在2005年患病一事不知情，且上诉人金玉柱从未要求被上诉人兴安履行赡养义务，从2016年起，被上诉人兴安开始给付上诉人金玉柱赡养费；三、上诉人金玉柱的撤销权已经消灭，故一审认�事实清楚，判决公正，应当维持。
金玉柱向一审法院起诉请求：由于被告在签订《赠与书》后，为取得赠与财产而加害原告，在原告重病并丧失劳动能力和维持基本生计的经济来源后，不履行法定的赡养义务，依据《合同法》第192条的规定，诉至法院，请求：一、依法判令撤销原、被告于2003年10月17日和2003年10月20日签订的两份《赠与书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年10月17日，原告金玉柱与被告兴安在锡林浩特市公证处对《赠与书》进行了公证，《赠与书》载明：”我（金玉柱）自愿将坐落在锡林浩特市希办赛罕街的房地产[国有土地使用证锡国用（2000）字第05655号]转让给我儿子兴安。受赠人兴安自愿接受赠与的全部财产。赠与人金玉柱，受赠人兴安”，锡林浩特市公证处以（2003）锡证字第4084号公证书对前述《赠与书》进行了公证。2003年10月20日，原告金玉柱与被告兴安在锡林浩特市公证处对另一份《赠与书》进行了公证，该《赠与书》载明：”我（金玉柱）自愿将坐落在锡林浩特市额尔敦北路72号的房地产（产权证号房权证2000字第XX**号、4300042号、43000**号）三处转让给我儿子兴安。受赠人兴安自愿接受赠与的全部财产。赠与人金玉柱，受赠人兴安”，锡林浩特市公证处以（2003）锡证字第4096号公证书对该《赠与书》进行了公证。两份《赠与书》签订后，原告金玉柱将上述财产交付给了被告兴安，但并未办理权属变更登记。2010年9月16日，案外人维多利公司与被告兴安签订了《房屋产权调换协议书》，将涉案赠与房屋拆除，并已经完成了拆迁置换。
另查明，2009年5月，金玉柱以上述赠与行为违法为由，向本院提起诉讼，请求确认赠与行为无效，本院审理后作出（2009）锡民二初字第91号、95号民事判决，驳回了其诉讼请求。金玉柱不服上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，锡盟中院驳回其上诉，维持原判。其后金玉柱又向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，经再审后维持了原判。2011年1月，金玉柱以经济状况恶化，不能正常维持生计为由，再次向本院提起诉讼，要求不再履行赠与义务，本院审理后作出（2010）锡民二初字第232号民事判决，驳回了其诉讼请求，金玉柱上诉至锡盟中院后，锡盟中院判决驳回上诉，维持原判。2015年6月，金玉柱又向本院提起诉讼，要求撤销并解除赠与合同，本院审理后以诉讼请求不明确为由，作出（2015）锡民二初字第360号裁定，驳回起诉，金玉柱不服裁定，提出上诉，锡林郭勒�中级人民法院审理后驳回其上诉，维持原裁定。
再查明，2016年2月22日，兴安向金玉柱邮寄书面”告知函”一份，载明”父亲金玉柱：我因经常外出打工，无固定联系方式，为了履行赡养义务，给付赡养费，我给您邮去银行卡一张。此卡的作用是：我会将赡养费不定期的存入此卡之中，您持此卡到银行取款即可。卡的密码我以短信的方式告知您”，并于次日2016年2月23日，在锡林浩特市工商银行办理了银行卡，自2016年2月-4月向金玉柱每月汇款3000元，6月汇款1000元。金玉柱对此予以认可。
一审法院认为，依据《合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的撤销分为任意撤销与法定撤销。赠与合同的法定撤销是指赠与合同生效后，只有法定事由出现时，享有撤销权的人才能行使撤销权而撤销赠与合同。只要具备法定事由，不论赠与财产是否已经交付或者办理相关登记手续，赠与人均有权撤销赠与。法定事由包括严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。具体到本案，原告金玉柱以被告兴安为取得赠与财产而加害原告，不履行法定的赡养义务为由，要求撤销对兴安的赠与合同，其一，金玉柱并未提供证据证明兴安加害金玉柱；其二，金玉柱多次以兴安不履行赡养义务为由，提起诉讼，但均未诉讼要求兴安履行赡养义务，自2016年2月起，兴安不定期给付金玉柱赡养费，金玉柱亦认可；其三，金玉柱曾在诉状中写明”2005年9�开始脑出血、癫痫，没有任何经济来源，儿子兴安不顾人性和法定赡养义务”，表明其自2005年就知晓了兴安不履行法定赡养义务的事实，撤销权行使期限亦应当自其知晓撤销原因之日起计算，金玉柱提起撤销权诉讼，已超过一年的除斥期间。故本案不具备撤销赠与合同的法定事由，金玉柱的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条的规定，判决：驳回原告金玉柱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金玉柱负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人兴安提交了2016年7月27日至2017年3月5日《银行汇款凭条》九份。证明兴安向金玉柱汇款11000元，兴安一直履行着赡养义务。上�人金玉柱对该份证据的质证意见为因金玉柱输入密码错误，导致该卡被锁死，根据银行的规定只有开卡人兴安才能解锁该卡，故卡上的钱一直无法支取。本院对该份证据认证意见为，对该份证据予以采信。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：2010年9月16日，案外人维多利公司与被上诉人兴安、案外人王洁（金玉柱前妻）。案外人娜日苏（金玉柱女儿）签订了《房屋产权调换协议书》，将涉案赠与房屋拆除，并已经完成了拆迁置换。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定”受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”根据该条规定，被赠与人即使存在上述法条规定的可撤销赠与的情形，赠与人的撤销权也应该受到除斥期间的限制，即自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。具体到本案，上诉人金玉柱一审诉称其在2005年身患重病，丧失劳动力，无生活来源，同时在2011年已知晓案外人维多利公司拆迁置换赠与房屋，还曾在拆迁工地搭建帐篷，即此时已知被上诉人兴安取得拆迁款具备赡养能力，但其一审起诉时间为2016年，中间时隔近五年，已超过撤销权一年的除斥期间。
综上，上诉人金玉柱的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人金玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 哈斯图雅
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 娜