浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初3376号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。负责人：朱莉萍，行长。委托代理人：陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。被告：鲍杭秋，男，1965年8月8日出生，汉族，住兰溪市。被告：黄小燕，女，1979年1月3日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。委托代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。被告：王德山，男，1976年11月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告：宋志伟，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告鲍杭秋、黄小燕、王德山、宋志伟银行卡纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东、被告黄小燕及其委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告鲍杭秋、王德山、宋志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鲍杭秋偿还原告信用卡透支额299256.23元及利息93099.78元（计算至2016年6月12日止），2016年6月13日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告黄小燕、王德山、宋志伟对被告鲍杭秋的上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，被告鲍杭秋向原告申请办理额度为人民币叁十万元的商惠通卡。被告鲍杭秋表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，被告鲍杭秋所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告鲍杭秋商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年4月19日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：1、黄小燕、兰溪市和正商贸有限公司自愿为被告鲍杭秋使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；2、保证担保范围包括被告鲍杭秋在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；3、保证方式：连带责任保证；4、保证期间：自被告鲍杭秋商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告鲍杭秋发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××06。2015年1月份被告鲍杭秋没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。2015年5月13日，担保人兰溪市和正商贸有限公司注销，注销时未书面通知原告，且清算报告存在严重不真实内容，故意隐瞒债务情况将公司资产分配完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。”《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，以及第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”担保人兰溪市和正商贸有限公司属于未依法进行清算，被告王德山、宋志伟作为担保人兰溪市和正商贸有限公司的股东，应依法承担公司的相应债务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特追加王德山、宋志伟作为本案被告参加诉讼，并承担连带清偿责任。原告向本院提交如下证据：1、商惠通卡申请表及商惠通卡领用合约，证明被告鲍杭秋向原告商惠通卡，并签名确认的事实；2、商惠通卡保证合同，证明原告与黄小燕、王德山、宋志伟的担保事实；3、账户明细查询，证明截至2016年6月12日，被告鲍杭秋欠款余额392356.01元未归还；4、工商登记信息复印件、公司章程、股东会决议、变更登记情况、股东情况证明、清算报告，证明王德山、宋志伟作为担保人兰溪市和正商贸有限公司的股东，应依法承担公司的相应债务。被告黄小燕辩称，申办信用卡是被告鲍杭秋一手操办的，原告没有来黄小燕处办理。被告鲍杭秋、王德山、宋志伟未作答辩，四被告未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲍杭秋、王德山、宋志伟未到庭质证；被告黄小燕质证称，对证据真实性无异议，合法性有异议，是被告鲍杭秋骗黄小燕签名和盖章的。被告黄小燕未举证证明，本院不予采信，对原告提供证据予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月27日，被告鲍杭秋向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年4月19日，原告与兰溪市和正商贸有限公司、被告黄小燕签订了商惠通卡保证合同，约定由其二人为被告鲍杭秋在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告鲍杭秋最后一次透支消费是在2014年12月6日，未按约归还。截至2016年6月12日，被告鲍杭秋尚欠原告商惠通卡透支本金299256.23元、利息93099.78元。2014年6月5日，兰溪市和正商贸有限公司进行了投资人（股权）变更登记，投资人由被告鲍杭秋、黄小燕变更为被告宋志伟、王德山。2014年12月23日，兰溪市和正商贸有限公司在兰江导报上刊登清算公告。2015年4月29日被告宋志伟、王德山签署清算报告，清算报告中写明“截至2015年4月29日，公司有净资产395862.77元”，“公司无债务”，“企业剩余财产股东按原出资比例分配完毕，若有遗留问题和法律责任的承担应由出资人按出资比例分配及承担”。同日，被告宋志伟、王德山签署股东会决议，同意公司注销营业执照。2015年5月13日，兰溪市和正商贸有限公司以股东会决议解散为由进行了注销登记。本院认为，被告鲍杭秋向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告鲍杭秋至今未履行，已侵害原告合法权益。兰溪市和正商贸有限公司、被告黄小燕签署保证合同，应为此承担相应的保证责任。现兰溪市和正商贸有限公司已清算并注销，被告王德山、宋志伟系公司股东，系公司清算时法定的清算组成员，二被告未按公司法的规定将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，也未在全国或公司注册地省级有影响的报纸上进行公告，而仅在兰江导报上刊登公告，未履行通知和公告义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿，兰溪市和正商贸有限公司的剩余财产也已由二被告分配完毕，原告要求被告王德山、宋志伟承担相应责任的，本院应予支持。但被告王德山、宋志伟承担责任的范围应限于其所分配的公司剩余财产部分。被告鲍杭秋、王德山、宋志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍杭秋于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金人民币299256.23元及利息93099.78元（暂算至2016年6月12日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；二、被告黄小燕对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王德山、被告宋志伟在分配所得兰溪市和正商贸有限公司清算后的剩余财产范围内对上述第一项给付内容承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7185元、保全费2520元，由被告鲍杭秋、黄小燕、王德山、宋志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  陆永良人民陪审员  毛金富二〇一七年五月二十日代书 记员  陈嘉忆