wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终297号
上诉人（原审被告）清河县公安局孙庄派出所，住所地清河县坝营镇孙庄。
负责人李佳峰，男，该所所长。
委托代理人武立泉，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩录祥，男，1964年9月12日出生，汉族，住清河县，
委托代理人孔庆堂，男，1967年12月12日出生，汉族，住清河县，系韩录祥亲属。
原审被告清河县公安局，住所地清河县三羊西街，统一社会信用代码：11130534000712454H。
法定代表人李泽威，男，该局局长。
委托代理人齐欣，女，该局法制大队指导员。
原审第三人王自印，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住清河县，
委托代理人王双深，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住清河县，系第三人王自印之子。
上诉人清河县公安局孙庄派出所（以下简称孙庄派出所）因治安行政处罚一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年12月18日下午原告韩录祥报警称：其邻居王自印因宅基问题与其发生纠纷，王自印的儿子拿刀在其门口，派出所民警出警后发现，王自印在韩录祥家门口躺着，称自己被韩录祥打伤。被告孙庄派出所调取录像显示原告韩录祥在其家门口用铁锹将王自印打倒。2017年1月15日清河县公安局作出法医损伤检验鉴定书，鉴定结论王自印的损伤系轻微伤。2017年2月20日下午4时50分,被告孙庄派出所笔录告知原告韩录祥，内容：经查，王自印拿刀在胡同口威胁韩录祥儿子韩新召，后王自印又拿刀去韩录祥门口对韩录祥的家人进行威胁，后韩录祥用铁锹对王自印进行拍打，目前王自印住院治疗。以上事实有双方询问笔录及监控视频予以佐证。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对你进行处罚。又问对上述告知事项你是否提出陈述和申辩？韩答我申请复议。最后又记录对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核，同日被告孙庄派出所对原告作出清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书，决定对韩录祥罚款叁佰元整。韩录祥不服向清河县公安局申请复议，清河县公安局作出清复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了被告孙庄派出所对原告韩录祥作出的清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书。
原审认为,《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。第三十一条规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有权利。第三十二条规定当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。根据以上规定，被告孙庄派出所对原告韩录祥作出的行政处罚之前，应当告知韩录祥作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的权利，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，在被告孙庄派出所告知韩录祥的笔录中，原告韩录祥明确答复“我申请复议”，在后又记录一句话“对你提出的陈述和申辩公安机关将进行复核”，告知时间是2017年2月20日下午4时50分，当日孙庄派出所对原告韩录祥作出清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书。被告孙庄派出所未对原告提出的申请复议的理由和事实，没有听取其陈述、申辩，也没有进行复核，就于当日作出行政处罚决定书，因此被告孙庄派出所作出的行政处罚决定书违反法定程序，应当撤销。遂判决一、撤销被告清河县公安局孙庄派出所对原告韩录祥作出的清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书；二、被告清河县公安局孙庄派出所对原告韩录祥重新作出行政行为；三、驳回原告韩录祥的其他诉讼请求。
上诉人孙庄派出所上诉的主要理由为：孙庄派出所在告知被上诉人处罚结果时，并没有提出陈述和申辩，只是答复“我申请复议”，公安机关无从复核。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩，对违法嫌疑人提的新的事实、理由及证据，公安机关应当进行复核，但被上诉人没有提出新的事实及理由，因此无需复核。告知程序之后，同日作出处罚决定并无不当。上诉人作出的清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。该处罚决定书并未违反法定程序，原判决认定事实错误。
被上诉人韩录祥答辩的主要理由为：上诉人卷宗记录对我方提出的陈述和申辩将进行复核，2017年2月20日下午4时50分告知被上诉人作出处罚的事实和理由，上诉人没有进行复核就于当日作出处罚决定违反法定程序。一审判决正确，应予维持。
原审被告清河县公安局答辩的主要理由为同意孙庄派出所的意见。
原审第三人王自印答辩的主要理由为一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”。本案中，2017年2月20日下午4时50分的告知笔录，上诉人孙庄派出所在被上诉人韩录祥提出陈述和申辩意见后没有进行复核，就于当日作出清公（孙庄）行罚决字（2017）0058号行政处罚决定书，程序违法，应予撤销。综上，上诉人孙庄派出所的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人清河县公安局孙庄派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年九月四日
书记员 王 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初705号
原告唐官友农村土地承包经营户。
诉讼代表人唐官友，男，汉族，1941年7月14日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告唐官友农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一八年一月十六日
书记员 姜 樾
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初852号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：蒋晓伟,男,1987年8月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉蒋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=162307cd-560f-489d-852e-a856013dfb92&imgId=MTYyMzA3Y2QtNTYwZi00ODlkLTg1MmUtYTg1NjAxM2RmYjkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1816号
申请执行人：高志刚，男，1984年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村木先厂子组。
被执行人：孙玉双，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村孙营子组。
本院在执行高志刚与孙玉双民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中高志刚申请撤回对孙玉双的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1816号	申请执行人：高志刚，男，1984年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村木先厂子组。	被执行人：孙玉双，男，1967年6月1日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上贵村孙营子组。	本院在执行高志刚与孙玉双民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中高志刚申请撤回对孙玉双的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执1816号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月十日	书记员  穆艳华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3964号
原告:商丘市安家房地产营销策划有限公司，所在地商丘市睢阳区长江路帝和小区北门21号。
法定代表人：葛新梅，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，汉族，1982年11月10日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。系原告公司员工。
被告:郭文刚，男，汉族，1984年11月16日出生，户籍住址河南省睢县。
原告商丘市安家房地产营销策划有限公司与被告郭文刚房地产居间合同纠纷一案，于2017年5月4日立案受理。本院在审理过程中，原告以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告商丘市安家房地产营销策划有限公司撤回对被告郭文刚的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告商丘市安家房地产营销策划有限公司负担。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终600号
上诉人（原审被告）:国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人:杜文超。
被上诉人（原审原告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人:林乘风。
原审第三人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路469号。
负责人：黄茜。
上诉人国中医药湖南九华大健康产业有限公司因与被上诉人长沙东湖和庭投资有限公司、原审第三人长沙银行股份有限公司高信支行商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初359号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人为购买被上诉人厂房，向第三人签订3000万元的人民币借款合同。被上诉人与第三人签订《厂房按揭担保合同协议》。买卖合同、借款合同和担保协议相互关联。争议的借款本金加上罚息和复利，超过了3000万元。本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。被上诉人的诉讼请求为：解除双方签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议及上诉人腾退房屋等。本案诉讼标的没有达到本院一审管辖标准，因此，该管辖约定未违反法律规定，合法有效。本案诉争的房屋所在地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第161号
申请人执行人彭某某，女，汉族，无业，住四川省通江县。
被执行人向某某，男，汉族，农民，住四川省通江县。
申请执行人彭某某与被执行人向某某解除同居关系一案，通江县人民法院（2001）通民初字第486号民事判决书已经发生法律效力。通江县人民法院于2015年1月5日移送本院强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年4月30日，被执行人向某某尚应支付申请执行人彭某某2万元及利息。现因申请执行人彭某某未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第161号案未清偿2万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年五月四日
书记员 谌 江
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第476号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马某某，男，1987年4月12日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被荥阳市公安局刑事拘留。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、张雨薇，被告人马某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年1月19日晚21时许，被告人马某某酒后驾驶小型轿车，沿荥阳市广武路自南向北行驶至铁路桥涵洞北口处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所认定，被告人马某某的血醇含量为185.22mg／100ml。认定上述事实的证据有：被告人马某某的供述、证人证言、血醇检验意见书、到案经过等证据。据此认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪。据此认为被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人马某某依法判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月19日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第710号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年9月4日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
75号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员周某某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人宋某于2
013年9月4日凌晨1时15分许，违反道路交通安全法有关规定，
饮酒后驾驶车牌号为皖N×××××的奥迪牌小型轿车，由南
向北行驶至本市××路艮××南口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人宋某酒精含量为115mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人宋某血液中的酒精含量达13
4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理
行政强制措施凭证上，身份证明材料，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人
宋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第710号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年9月4日被刑拘。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
75号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代
理检察员周某某出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人宋某于2
013年9月4日凌晨1时15分许，违反道路交通安全法有关规定，
饮酒后驾驶车牌号为皖n×××××的奥迪牌小型轿车，由南
向北行驶至本市××路艮××南口处时，被交警查获。经现场
呼气酒精含量检测，被告人宋某酒精含量为115mg／100ml，
后经血液酒精含量检验，被告人宋某血液中的酒精含量达13
4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾
驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，公安交通管理
行政强制措施凭证上，身份证明材料，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人
宋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十一日
代书记员 来菘芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60509号
原告：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号，统一社会信用代码91120116103611031G。
负责人周敬东，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于向君，国网天津市电力公司滨海供电分公司职工。
被告：天津市通禹型钢有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林工业区海通道315号，组织机构代码09159708-3。
法定代表人杨浩，职务经理。
委托诉讼代理人：杨丙泽，天津市通禹型钢有限公司职工，男，汉族，1983年1月3日出生，住天津市滨海新区，
原告国网天津市电力公司滨海供电分公司与被告天津市通禹型钢有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网天津市电力公司滨海供电分公司的委托诉讼代理人陈涛，被告天津市通禹型钢有限公司的委托诉讼代理人杨丙泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
国网天津市电力公司滨海供电分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠户号0247917299电表产生的电费7693361.56元，截止2016年11月30日的电费违约金2027427.66元；并支付以电费7693361.56元为基数自2016年12月1日起至判决指定履行期间实际付款之日，按日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：原、被告于2014年8月13日签订《高压供用合同》，约定用电地址为天津市××区××道××号，用电性质为大工业，采用高压供电方式。合同第十条第2款“用电人违约责任”约定，“用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算交纳止，电费违约金按下列规定计算：（1）当年欠费部分，每日按欠费总额千分之二计算；（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。”合同签订后，双方正常履约至2015年8月，从2015年9月开始至2016年11月，被告出现拖欠电费的违约行为，经原告催缴其仍不交纳，逾期至今。依据双方签订的《高压供用电合同》第10条第2款“用电人违约责任”约定、《合同法》第109条、第114条第1款、第182条规定，诉至法院，请求依法判如所请。
天津市通禹型钢有限公司辩称，认可0247917299户号电表由被告使用，对拖欠电费的时间和金额认可，对违约金的数额需要再核对，被告正在积极地筹款给付原告部分电费，恢复生产。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月18日签订户号为0247917299的《高压供用电合同》，合同约定：用电地址位于天津市××区××道××号，行业分类为通用零部件制造及机械修理，用电分类为大工业用电，符合性质为二类，受电设备总容量为7850千伏安。自2015年9月开始至2016年11月30日被告累计拖欠原告电费7693361.56元。
本院认为，原、被告签订的《高压供用电合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告拖欠原告2015年9月至2016年11月30日的电费7693361.56元，本院予以确认。被告拖欠电费的行为属于违约行为，应当承担违约责任向原告支付违约金。对于违约金的标准及数额问题。双方签订的《高压供用电合同》约定，用电人按期交清电费，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金自逾期之日起计算至交纳日，当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算，跨年欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算。国务院《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，逾期未交付电费的，供电企业可以自逾期之日起每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定，原、被告签订的《高压供用电合同》中对于违约金的约定未违反上述行政法规，双方当事人应当遵照履行。被告表示需要庭下核实违约金数额，后在规定期限内未表示意见，原告主张被告以7693361.56元为基数给付2015年9月至2016年11月30日的违约金2027427.66元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，国务院《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市通禹型钢有限公司支付原告国网天津市电力公司滨海供电分公司，2015年9月开始至2016年11月30日的电费7693361.56元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市通禹型钢有限公司支付原告国网天津市电力公司滨海供电分公司，2015年9月开始至2016年11月30日之前的欠付电费违约金2027427.66元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市通禹型钢有限公司支付原告国网天津市电力公司滨海供电分公司自2016年12月1日始至本判决确定实际给付欠付的电费违约金，2016年当年的欠付电费违约金按照欠费总额每日千分之二的标准支付，跨年的欠付电费违约金按照欠费总额每日千分之三的标准支付；
四、驳回原告国网天津市电力公司滨海供电分公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39923元、保全费5000元，由被告天津市通禹型钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年四月十日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过３０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第251号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年3月5日出生，汉族，出生于吉林省延吉市，中专文化，个体，现住延吉市河南街。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月25日被刑事拘留，于同年12月11日被取保候审。本院于2014年5月12日重新对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日11时许，在延吉市河南街州疾控中心后院东门前，因停车倒之事，被告人张某某与金某发生口角，被告人张某某将金某摔倒在地后进行殴打，造成被害人金某左侧髋臼骨折。经鉴定，被害人金某本次损伤程度为轻伤二级。
诉讼过程中，被告人张某某与被害人金某达成和解协议，被告人张某某赔偿被害人金某的各种经济损失95000元，取得被害人金某的谅解，被害人金某请求对被告人免予刑事处罚。
对上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人李某某、金某某、陈某某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，身份证明，破案经过及抓获经过，和解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在法庭上自愿认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故予以免予刑事处罚。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第三十七条非刑罚性处置措施及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 刘世昌
人民陪审员 金英子
二〇一四年六月三日
书 记 员 李梦影
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第251号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月16日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年7月14日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年8月12日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年4月初以来，被告人杨某某在延津县城关镇文化路经营一“可可麦香屋”，生产、销售鸡蛋糕。其在生产、销售过程中，为增加鸡蛋糕的膨胀度而使用泡打粉。2014年4月14日9时10分许，延津县公安局城关派出所民警张志辉、李玉林到被告人杨某某“可可麦香屋”进行检查，并随机抽取其生产、销售的鸡蛋糕样品500g进行检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人杨某某生产、销售的鸡蛋糕铝含量为320mg／kg（国家标准≤100mg／kg），铝含量超标。
上述事实，被告人杨某某当庭予以认可，并由其在公安侦查阶段的供述，证人刘某某证言、物证香甜泡打粉半袋及公安机关抽样取证记录、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内加工和销售鸡蛋糕。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年八月十八日
书记员 申建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54436号
原告：环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部，营业场所北京市朝阳区东三环南路102号1层102。
负责人：毛平，经理。
委托诉讼代理人：李金波，男，1978年10月10日出生，汉族，环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部业务经理，住公司宿舍。
被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦10层1008号。
法定代表人：蒙进暹，董事长。
委托诉讼代理人：郎爽，男，1982年9月25日出生，满族，北京物美超市有限公司法务员工，住公司宿舍。
原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部（以下简称原告）与被告北京物美超市有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员孙赫独任审判，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金波，被告的委托诉讼代理人郎爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月17日，原告欲在北京市朝阳区甘露园物美超市承租位于一层南门自助照相附近约22平方米的场地（以下简称诉争场地）用于经营。李金波系原告工作人员，朱秀琼系被告工作人员，李金波通过微信与朱秀琼沟通招标及承租事�。2017年4月19日下午4:42分，李金波向朱秀琼发送诉争场地照片，并表示原告欲承租该位置，关于招商和竞标流程望对方指教。同日下午10:08分，朱秀琼向李金波回复“通知：你好！明天下午13点到五路居物美总部参加招标别忘了，你要竞标的铺位号为：1408-F1-C034（以下简称C034）。需准备：1、营业执照复印件；2、执照法人身份证复印件；3、签署合同的公章；4、招标保证金10000元，到了给我打电话。”下午10:15分，李金波回复“朱经理，上面的铺位号是门口那个照相的吧”，“朱经理，这个铺位号我得和您确认一下，这个我得和我们合伙人确认一下的，谢谢您。”下午10:20分，“朱经理，您别嫌我啰嗦，我多问您一句，这个铺位号我再跟您确认一下，因为我也有合伙人，我回去也好交代，谢谢您。”下午10:26分，朱秀琼通过语音回复“对，就是那个地方。”对此李金波回复“恩恩好的，非常感谢您！这么晚了，就先不打扰您了，找个机会当面感谢。”
2017年4月26日，原告向被告交纳1万元招标保证金，并参与对C034投标。投标书约定，1、投标金额低于标底租金招标保证金不退；2、中标未按招标方通知时间签约或拒绝签约，招标保证金不退；3、签约后，未按规定时间进场装修、未在要求时间开业，已交保证金不退；4、中标后3日内按招标方要求支付租金及保证金，未按时支付，招标保证金不退。
同日，原告中标，并作为乙方与被告作为甲方签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方C034，该商铺经营范围为旅行社，租赁合同期限为2017年5月1日至2018年4月30日，租金起始日为2017年5月15日，租金按季度交纳，金额为10111元。乙方在签订合同的同时须交纳履行保证金30333元，并交付首期租金30333元。
现原告诉称在签�《租赁合同》后，其发现C034并非诉争场地，主张构成重大误解，要求撤销其与被告签订的《租赁合同》，并要求被告退还招标保证金1万元并赔偿利息损失。被告同意撤销合同，但主张原告对此也有过错，是否退还保证金听从法院判决，不同意赔偿利息。庭审中，被告提交北京市朝阳区甘露园物美超市一层平面图，图纸显示C034位于位于电梯附近，经营内容为改衣，诉争场地位于1408-F1-C043（以下简称C043）附近，C043经营内容为自助照相。
经询，原告表示2017年4月27日，朱秀琼通过电话告知其合同出了问题，要求其携带公司公章签署补充协议，原告遂发现C034并非位于一层南门出口处，故未交纳租金。被告表示因原告未交纳租金，故未向其实际交付C034。另查，2017年5月5日，C034内仍在经营改衣，不具备交付条件。
本院认为：因重大误解订立的合同，当�人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中。原告多次向被告明确表示欲承租位于一层南门照相位置处的店铺，被告告知该店铺位置为C034。原告基于此参与对C034投标，并在中标后与被告对C034签订《租赁合同》。但根据庭审查明，C034位于电梯附近，诉争场地位于C043附近，两个场地位置相差较远，原告作出意思表示时对合同标的存在认识上的显著缺陷，故原告要求撤销合同具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩原告对此有过错，但考虑到双方当事人状况、活动性质及交易习惯等各方因素，被告作为场地管理者应负有更高的注意义务，故对此抗辩本院不予采纳。合同撤销后，被告应退还原告保证金。原告主张的利息损失缺乏法�依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部与被告北京物美超市有限公司于二○一七年四月二十六日签订的《租赁合同》；
二、被告北京物美超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部招标保证金一万元；
三、驳回原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司负担（原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部已交纳，被告北京物美超市有限公司于判决生效之日起七日内给付原告环境国际旅行社有限公司北京朝阳十里河门市部)。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙赫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹航
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云26刑终37号
原公诉机关麻栗坡县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）文山市黄龙汽车运输有限责任公司。
法定代表人白涛，公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张帮香，女，1937年10月13日生，汉族，麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县。（系被害人刘某之母）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张国莲，女，1961年6月5日生，汉族，麻栗坡县人，农民，住麻栗坡县。（系被害人刘某之妻）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘跃，男，1987年1月25日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。（系被害人刘某之子）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘琼，女，1989年11月19日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。（系被害人刘某之女）
被上诉人（原审被告人）张力，男，1987年1月5日生，汉族，麻栗坡县人，高中文化，农民，住麻栗坡县。因本案于2015年6月15日被取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永蕾，女，1983年10月8日生，汉族，麻栗坡县人，个体工商户，住麻栗坡县。（与原审被告人张力系同胞姐弟）
麻栗坡县人民法院审理麻栗坡县人民检察院指控原审被告人张力犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人张帮香、张国莲、刘跃、刘琼提起附带民事诉讼请求赔偿一案，于2015年10月26日作出（2015）麻刑初字第51号刑事判决，认定被告人张力犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；于2015年11月30日作出（2015）麻刑初字第51-2号刑事附带民事判决，判决由被告人张力赔偿附带民事诉讼原告人张帮香、张国莲、刘跃、刘琼因被害人刘某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计人民币516936.50元（扣除已支付的25000.00元），尚应支付491936.50元；附带民事诉讼被告人张永蕾、附带民事诉讼被告人文某市黄龙汽车运输有限责任公司对被告人张力的赔偿责任承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，被告人张力未提起上诉，检察机关也未提起抗诉，刑事部分判决已经生效。附带民事诉讼被告人文某市黄龙汽车运输有限责任公司不服一审附带民事部分判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）文某市黄龙汽车运输有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人张力违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶发生重大交通事故致一人死亡、二人轻伤、一人轻微伤的行为，已构成交通肇事罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。民事赔偿亦合理。审判程序合法。上诉人文某市黄龙汽车运输有限责任公司在二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）文山市黄龙汽车运输有限责任公司撤回上诉。
麻栗坡县人民法院（2015）麻刑初字第51-2号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 景
审 判 员 张 凌
代理审判员 秦泰斗
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第357号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：姜永莱，男，1958年3月2日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告姜永莱失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李淑杰
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第46号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被申请人：慈溪市立兴沐浴用品有限公司。
法定代表人：余维寅。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2014年3月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2013年8月21日，申请人与被申请人签订合同号为8221320130005548的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向其自2013年8月21日起至2015年7月10日融资期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高额融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；融资方式包括但不限于贷款等；被申请人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及诉讼费、律师代理费等实现债权费用；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市逍林镇桥西村胜山塘江的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2003字第××号、慈房权证逍林镇字第××号，国有土地使用证号为慈国用2000字第140032号）；还约定本次抵押为第二顺序抵押，第一顺序抵押权人为中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。上述合同签订后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2013字第0098**号房屋他项权证。
2013年8月23日，申请人与被申请人签订合同号为8221120130038140的流动资金借款合同一份，约定借款金额1500000元；用途为购毛绒；期限自2013年8月23日起至2014年2月22日止；月利率为7.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定被申请人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时还约定本合同对应的担保合同为8221320130005548号最高额抵押合同，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人发放贷款1500000元。被申请人取得借款后仅支付利息至2014年2月20日，未支付之后的利息；2014年2月22日届还款期，其亦未按约还本付息。至2014年2月28日，被申请人已拖欠申请人利息3102.50元。现请求：拍卖或变卖被申请人慈溪市立兴沐浴用品有限公司提供抵押担保的位于慈溪市逍林镇桥西村胜山塘江的房地产，所得款项第二顺序用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1500000元；2.自2013年2月21日起至2014年2月28日的利息3102.50元及自2014年3月1日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数按月利率10.95‰计算的罚息；3.本案申请费。
本院依法向被申请人慈溪市立兴沐浴用品有限公司邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向被申请人发放贷款，被申请人取得借款后未如约还本付息，显已违约。申请人有权依约要被申请人清偿全部借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人慈溪市立兴沐浴用品有限公司提供抵押的位于慈溪市逍林镇桥西村胜山塘江、房屋他项权证号为慈房他证2013字第0098**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内第二顺序受偿：1.借款本金1500000元；2.至2014年2月28日的利息3102.50元及自2014年3月1日起至实际清偿日止、以借款1500000元为基数按月利率10.95‰计算的罚息；
二、本案申请费9170元，由被申请人慈溪市立兴沐浴用品有限公司承担，因申请人宁波慈溪农村合作银行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并第二顺序受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年三月二十四日
代书记员 邹燕蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00623号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：龚寿宝，行长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：聂冬云，女，1970年10月26日出生。
被告：曾庆权，男，1968年7月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行（以下简称工行中山路支行）与被告聂冬云、曾庆权借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告工行中山路支行的委托代理人沈曙光、被告聂冬云到庭参加诉讼，被告曾庆权经本院公告送达出庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山路支行诉称：2006年11月7日，原告与两被告签订了一份“个人购房借款合同”，约定：两被告向原告借款55万元，期限为15年，执行年利率为4.845℅，双方还约定了还款方式、违约罚息利率、实现债权费用的承担以及两被告以其购买的芜湖市阳光绿洲小区房屋向原告提供抵押担保。原告依约发放贷款后，两被告自2009年7月后即未按约归还本息，故诉请判令：1、两被告归还原告借款本金484385.08元、并支付利息并承担逾期罚息至实际清偿之日止（截止于具状时为136582.97元）；2、两被告承担实现债权费用5万元；3、原告对两被告提供的抵押物变卖后价款享有优先受偿权。
原告工行中山路支行为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证、被告身份证明，证明：原告、被告主体资格；
2、个人借款∕担保合同，证明：原告与被告之间的借款合同关系及担保合同关系；
3、借款凭证及放款凭证，证明：原告履行了放款义务；
4、房产证及他项权证，证明：担保合同义务的履行；
5、贷款借据信息查询，证明：被告所欠本息的具体数额；
6、律师费发票，证明：原告为实现债权支付费用5万元。
被告聂冬云当庭表示借款属实。
被告曾庆权未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2006年11月7日，两被告因购房需要向原告申请贷款，双方签订了一份“个人购房借款合同”，约定：两被告向原告借款55万元，期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15℅，据此确定月利率为4.845‰，还款方式为按月等额本息还款法，借款人（被告聂冬云、曾庆权）应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人（原告）将按相关规定对逾期贷款每日计收万分之三罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，订立和执行本合同所需的有关费用，由借款人负责支付；同时被告聂冬云、曾庆权还以其所购买的芜湖市阳光绿洲小区房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用，双方于2006年11月7日办理了房地产他项权证。上述合同签订后，原告于2006年11月13日向被告聂冬去发放了贷款55万元，自2009年8月，两被告开始逾期还款，截止2013年10月31日两被告累计欠款本金为484385.08元、利息4988.43元、罚息131732.94元。
另查明，原告为主张其合法权利而实际发生实现债权费用50000元。
本院认为：原告工行中山路支行与被告聂冬云、曾庆权所签订的“个人购房借款合同”系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告在借款期内未能如约偿还借款利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告工行中山路支行主张要求两被告提前偿还借款本金484385.08元、利息4988.43元、罚息131732.94元的诉请本院依法予以支持；关于原告主张自2013年11月1日起至实际付款之日的利息、罚息部分，因双方在所签合同中有明确约定，且主张的利率标准在法律规定的范围内，故本院对原告该项诉请依法予以支持；原告主张要求两被告支付实现债权费用（律师费）的诉请符合双方借款合同的约定，但数额过高，本院酌情调整为18000元；两被告以其所有房产为上述借款向原告提供了抵押担保，原告对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂冬云、曾庆权于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行借款本金484385.08元、利息4988.43元、罚息131732.94元及自2013年11月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息（按合同约定的利率和方式计算）并赔偿原告实现债权费用18000元；
二、原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行行使抵押权时，就被告聂冬云、曾庆权提供的抵押物财产（芜湖市阳光绿洲小区房产）拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10510元、公告费560元，共计11070元，由被告聂冬云、曾庆权负担（因原告已预付，两被告负担的上述费用于判决生效后十日内给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘海燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
0
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2056号
原告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地安丘市人民路95号，注册号370784119010803。
法定代表人：刘正茂，职务：总经理。
委托诉讼代理人王永常。河南弘基律师事务所律师。
被告：吕建设，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省商丘市宁陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
法定代表�：刘国常，职务：总经理。
委托诉讼代理人秦新威。系中国人寿财产保险股份有限公司安丘支公司法务。
原告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人保安丘公司）与被告吕建设、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘公司）追偿权纠纷一案，本案于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保安丘公司委托诉讼代理人王永常、被告人寿保险商丘公司的委托诉讼代理人秦新威到庭参加诉讼，被告吕建设经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保安丘公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已经支付的保证金15150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日5时许，杨立业驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿刘民公路由北向南行�至曹县魏湾镇朱韩店村段，与对向行驶吕建设驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Ｇ×××××号车乘车人高海霞钟顺利当场死亡。交警认定杨立业承担事故的主要责任。吕建设承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号车车主杨立业在原告处为该车投保了交强险和车辆损失保险，原告已经按山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第160号民事判决书，向杨立业支付了车辆损失保险金50500元，因豫Ｎ×××××号驾驶员吕建设负事故次要责任，故其应对杨立业的车辆损失承担30%，即15150元的赔偿责任。而豫Ｎ×××××号在被告寿保商丘公司投保交强险和第三者责任保险，因此该被告应在保险限额内承担保险赔偿责任。
被告人寿保险商丘公司辩称：事故发生在2013年12月11日，已超出时效，我公司就本次事故已尽到赔偿责任，我公司并不是适格的被告，在本次事故中我公司承担次要责任，商业险及交强险限额均已用尽，我公司不应在本事故承担任何赔偿责任，在曹县法院判决的案号为（2014）曹民初字第1468号及252号两份判决书中能证明我公司已赔偿完毕。
被告吕建设未出庭参加诉讼也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日5时许，杨立业驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与吕建设驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁Ｇ×××××号车乘车人高海霞、钟顺利当场死亡，菏泽市公安局交警警察支队曹县大队认定杨立业承担事故的主要责任，吕建设承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号车车主杨立业在原告处为该车投保了交强险和车辆损失保险，原告于2015年6月23日按山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第160号民事判决书的内容向杨立业支付车辆损失保险金50500元。豫Ｎ×××××号货车在被告人寿保险商丘公司投保交强险122000元和第三者责任保险300000元，故应在保险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险商丘公司已支付同一事故另两个案件【山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第252号及1468号判决】第三者商业保险300000元，交强险120000元，仅剩财产损失保险金2000元未予赔付，双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。对有异议事实本院认定如下：被告人寿保险商丘公司认为原告的起诉已超过诉讼时效，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。而原告支付保险金的时间为2016年6月，其诉讼时间未超过二年期间，被告的异议不成立，本院不予采信。
本院认为：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院予以支持，本次事故中，杨立业负此事故主要责任，本案被告吕建设负次要责任。原告人保安丘公司在车辆损失险限额已向杨立业赔付车损50500元。根据法律规定，有权向侵权人被告吕建设追偿，先被告人寿保险商丘公司在机动车交强险里财产损失险2000元赔付，剩余赔偿款按其在事故责任比例进行赔偿。即被告吕建设赔偿14550元（50500-2000）×30%，合计16550元。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诉请15150元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告人保安丘公司诉讼请求，事实清楚、证据充分，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司返还原告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司财产保险金2000元，于本判决生效十日后履行完毕。
被告吕建设返还原告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿财产损失费13150元，于本判决生效十日后履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告吕建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐守建
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1103号
上诉人（原审原告）：赵迎，女，1985年10月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：山东魏桥创业集团有限公司，住所地：山东省邹平县经济开发区工业一路1号。
法定代表人：张士平，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
上诉人赵迎因与被上诉人山东魏桥创业集团有限公司劳动争议一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵迎上诉请求：1.要求与被上诉人解除劳动关系；2.要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金4.5万元；3.要求补偿产假工资1万元；4.要求被上诉人依法办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：上诉人于2000年3月18日到被上诉人处工作。由《中华人民共和国劳动法》第三十六条可知，劳动者每月的出勤天数不能超过22天。可见被上诉人处的工作时间远远大于国家法律规定的法定工作时间，双休日上班。被上诉人不按法律规定支付报酬，未支付年休假期间报酬，未依法缴纳社会保险费。一审法院适用法律错误，请求二审法院公正处理。
被上诉人山东魏桥创业集团有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵迎向一审法院起诉请求：1.要求与被上诉人解除劳动关系；2.要求被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金4.5万元；3.要求补偿产假工资1万元；4.要求被上诉人依法办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2000年3月18日赵迎到山东魏桥创业集团有限公司上班，2011年2月至7月休产假。2012年7月17日因“双方父母年岁已高、孩子幼小、离家较远、无力照顾”为由，个人提交书面申请。2013年6月3日，赵迎调入滨州魏桥科技工业园有限公司工作。2016年2月，赵迎以滨州魏桥科技工业园有限公司为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与其解除劳动关系；被申请人支付解除劳动合同经济补偿金45000元；补偿产假工资10000元；支付拖欠工资2000元；被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2016）第170号仲裁裁决。赵迎对仲裁裁决不服，向山东省滨州经济技术开发区人民法院提起诉讼，该法院依法作出（2016）鲁1691民初797号民事判决，赵迎对该判决不服，依法提起上诉。上述仲裁裁决书及判决书均对赵迎要求将魏桥创业集团的工作年限合并计算在滨州魏桥科技工业园有限公司的工作年限的主张不予支持。2016年9月19日，赵迎以同样的诉讼请求及事实与理由向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依法作出邹劳人仲案字（2016）第486号仲裁裁决，赵迎对仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，2000年3月18日至2013年6月3日，赵迎在山东魏桥创业集团有限公司工作，后因个人原因调入滨州魏桥科技工业园有限公司工作。诉讼双方劳动关系自赵迎调出之日已终止。赵迎因个人原因终止与山东魏桥创业集团有限公司之间的劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，对赵迎要求山东魏桥创业集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金45000元的主张，不予支持。赵迎要求山东魏桥创业集团有限公司支付2011年2月至7月产假工资10000元的诉讼请求，已超出仲裁时效，不予支持。赵迎要求山东魏桥创业集团有限公司依法办理档案和社会保险关系转移手续，因赵迎先后在山东魏桥创业集团有限公司及滨州魏桥科技工业园有限公司工作，未提供相应证据证实相关文件现仍在山东魏�创业集团有限公司处，对赵迎的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：驳回赵迎的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵迎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，山东魏桥创业集团有限公司与滨州魏桥科技工业园有限公司在法人人格上相互独立，上诉人赵迎自被上诉人处转入滨州魏桥科技工业园有限公司时，其与被上诉人之间的劳动关系即已终止。故其要求与被上诉人解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续缺乏事实基础，其上诉理由不能成立。本案中，上诉人�迎提出工作调动申请，被上诉人根据其申请将上诉人转滨州魏桥科技工业园有限公司工作，根据该事实，诉讼双方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的双方协商一致解除劳动合同，且不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位首先提出解除劳动合同的情形。故上诉人要求被上诉人向其支付经济补偿金缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人主张的产假工资应为生育津贴，属于生育保险待遇，其仲裁时效为一年并自损害发生之日起计算。至上诉人提起仲裁时，其请求已超仲裁时效且被上诉人提出了时效抗辩，原审判决未予支持符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵迎负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二日
书记员 王 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4540号
原告龙爱芝，女，1968年7月1日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司，住所地长沙县春华镇官塘村桐子园组。
法定代表人李广。
原告龙爱芝与被告长沙泳凃汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙爱芝、被告长沙泳凃汽车配件有限公司的法定代表人李广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告支付原告劳务工资12100元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司答辩要点：原告欠条真实，但是被告现在没有支付能力。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月份，原告龙爱芝应聘于被告长沙泳凃汽车配件有限公司从事配送工作，双方约定工资为每月1950元。被告每月按时向原告发放工资至2015年3月。2015年4月至2015年9月被告均未向原告发放工资。后经原告多次索要，被告于2016年2月28日向原告出具一份欠条，内容是：“今欠到龙爱芝2015年4月至9月份工资壹万贰仟壹佰元整（12100元）。”被告出具欠条后至今未向原告付款，故此成讼。
判决理由与结果
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应支付相应的劳动报酬，被告对所欠原告的劳务工资，已向原告出具了相应的欠条予以确定，原告请求被告支付劳务工资12100元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告长沙泳涂汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙爱芝支付工资12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告长沙泳涂汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄京平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
太原市迎泽�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第272-1号
申请执行人吕梁鸿运物业服务有限公司，住所地，吕梁市离石区难关开源小区。
法定代表人白亚平，经理。
被执行人山西春晖源房地产开发有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路西巷28号2幢4层11号。
法定代表人王振华，总经理。
本院在执行申请执行人吕梁鸿运物业服务有限公司与被执行人山西春晖源房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 梁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1226号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张晓玲。
被上诉人（原审原告）：陈林。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告陈林、张晓玲起诉要求判令原审被告重庆商社润�现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金21661.15元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇�七年六月二十九日
法官助理李俊冰
书记员杜万江
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字8号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人于晓岭，该公司总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田小露，女，生于1990年1月13日，汉族，住禹州市颍川办南街居委会*组。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
原审被告张静，女，生于1981年10月25日，汉族，河南省西平县柏城镇西三里湾镇中居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人田小露、原审被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月19日8时30分许，被告张静驾驶自己的豫K×××××号小型汽车由东向西行至禹州市禹王大道与东商贸2号街交叉口时，与由东向西骑两轮电动车的原告田小露相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告张静负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院医疗，禹州市人民医院医疗，被诊断为：右上下肢多发性损伤，胸部闭合伤，急性闭合性轻型颅脑损伤，头枕部挫伤。原告于2015年11月6日出院，共支出医疗费5266．41元，支出交通费200元。其出院医嘱为：1、休息2-3月，2、增加营养，药物对症治疗，3、不适及时复诊。原告系禹州市舒华体育用品商行员工，月工资3400元，因本次交通事故请假三个月，停发工资。被告张静驾驶的豫K**l02号汽车在被告中华联合保险公司入有交强险及商业三者险（保险限额为20万元）各一份，并入有不计免赔险种；保险期限自2014年11月28日10时至2015年11月28日9时59分59秒止。河南省2014年度居民服务业平均工资为28472元／年。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定张静负事故的主要责任，原告田小露负事故的次要责任，程序合法，责任划分适当，予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告张静作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费5266．41元，原告住院l2天，出院后需休息60曰，其误工费为8160元（3400÷30×72），护理费按一人计算，款额为936．07元（28472÷365×12），住院伙食补助费360元（30×12），营养费360元（30×12），交通费200元，以上共计15282.48元。因被告张静驾驶的豫K×××××号汽车在被告中华联合保险公司入有交强险及商业三者险（保险限额为20万元）各一份，并入有不计免赔险种，且在保险期限内肇事，原告的上述损失又在交强险保险限额之内，该损失应由被告中华联合保险公司支付原告。故依法判决一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告田小露15282.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审对于误工费计算错误，误工期限不能按医嘱60天，应按住院期间12天，误工费标准不能按当事人提供的月工资3400元，应按城镇居民纯收入标准计算，故应依法改判或发回重审。
被上诉人田小露答辩称，其住院12天，医嘱建议出院后休息2-3个月，一审按误工期限72天计算适当；一审认定误工费，有务工单位出具的务工证明、营业执照、工资表为证，一审处理正确。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对误工费计算是否正确。被上诉人田小露住院治疗12天，在医疗单位出具的出院证以及诊断证明书中均载明建议休息2-3个月，一审按照误工时间72天计算适当，对于田小露的收入有其工作单位出具的证明，工资发放表予以证实，证明其月收入为3400元，误工费的计算应以此为依据，故一审计算误工费正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 李延波
审判员 崔 君
二〇一六年三月十五日
书记员 娄 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终字8号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人于晓岭，该公司总经理。
委托代理人尚克，该公司员工。
被上诉人（原审原告）田小露，女。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
原审被告张静，河南省西平县柏城镇西三里湾镇中居民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人田小露、原审被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月19日8时30分许，被告张静驾驶自己的豫K号小型汽车由东向西行至禹州市禹王大道与东商贸2号街交叉口时，与由东向西骑两轮电动车的原�田小露相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告张静负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往禹州市人民医院医疗，禹州市人民医院医疗，被诊断为：右上下肢多发性损伤，胸部闭合伤，急性闭合性轻型颅脑损伤，头枕部挫伤。原告于2015年ll月6日出院，共支出医疗费5266．41元，支出交通费200元。其出院医嘱为：1、休息2-3月，2、增加营养，药物对症治疗，3、不适及时复诊。原告系禹州市舒华体育用品商行员工，月工资3400元，因本次交通事故请假三个月，停发工资。被告张静驾驶的豫K**l02号汽车在被告中华联合保险公司入有交强险及商业三者险（保险限额为20万元）各一份，并入有不计免赔险种；保险期限自2014年11月28日10时至2015年11月28日9时59分59秒止。河南省2014年度居民服务业平均工资为28472元／年。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定张静负事故的主要责任，原告田小露负事故的次要责任，程序合法，责任划分适当，予以采信。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告张静作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费5266．41元，原告住院l2天，出院后需休息60曰，其误工费为8160元（3400÷3072），护理费按一人计算，款额为936．07元（28472÷36512），住院伙食补助费360元（3012），营养费360元（3012），交通费200元，以上共计15282.48元。因被告张静驾驶的豫K号汽车在被告中华联合保险公司入有交强险及商业三者险（保险限额为20万元）各一份，并入有不计免赔险种，且在保险期限内肇事，原告的上述损失又在交强险保险限额之内，该损失应由被告中华联合保险公司支付原告。故依法判决一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告田小露15282.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审对于误工费计算错误，误工期限不能按医嘱60天，应按住院期间12天，误工费标准不能按当事人提供的月工资3400元，应按城镇居民纯收入标准计算，故应依法改判或发回重审。
被上诉人田小露答辩称，其住院12天，医嘱建议出院后休息2-3个月，一审按误工期限72天计算适当；一审认定误工费，有务工单位出具的务工证明、营业执照、工资表为证，一审处理正确。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审对误工费计算是否正确。被上诉人田小露住院治疗12天，在医疗单位出具的出院证以及诊断证明书中均载明建议休息2-3个月，一审按照误工时间72天计算适当，对于田小露的收入有其工作单位出具的证明，工资发放表予以证实，证明其月收入为3400元，误工费的计算应以此为依据，故一审计算误工费正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终�判决。
审判长 阎 鑫
审判员 李延波
审判员 崔 君
二〇一六年三月十五日
书记员 娄 琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2455号
原告：节国民，男，汉族，1962年9月1日出生，住河南省上蔡县洙湖镇苏庄村姚楼村*组**号。公民身份号码：4128251962********。
孙建昌，河南舒展律师事务所律师，特别授权。
被告：牛金建，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省新密市。
被告：金士瑛，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省郑州市。
原告节国民诉被告牛金建、金士瑛合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告节国民及其委托代理人孙建昌到庭参加诉讼，被告牛金建、金士瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告节国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款20000元，并自2016年12月5日起按年利率6%支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告节国民购买位于新密市××房产××套，经人介绍交由被告负责装修，被告牛金建在收取原告节国民30000元装修款后，只干了10000元的活，便找不到人。2016年12月5日，原告得知被告在家办事，便找到被告，被告给原告出具欠条一份，到期后被告未按时还款，故原告诉至本院。
被告牛金建、金士瑛未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2016年12月5日被告给原告出具欠条一份，载明今欠节国民人民币贰万元（20000元）于2017年2月28日前还清。
另查明，二被告于2006年11月30日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。原告节国民要求被告牛金建偿还欠款20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2016年12月5日起按照年利率6%支付利息，因双方约定有还款期限，但并未约定期间利息，故对原告的该请求，本院不予支持，可从2017年3月1日起按照年利率6%支付利息。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛金建、金士瑛限于本判决生效后十日内共同向原告偿还欠款20000元；
二、被告牛金建、金士瑛应按照本金20000元支付利息，从2017年3月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告牛金建、金士瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 陈国本
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵艺楠
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初769号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人罗宗岭，男，生于1968年12月7日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2017年5月26日被禹州市公安局取保候审，2017年8月25日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月7日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人罗宗岭犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人罗宗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年2月14日至16日，被告人罗宗岭伙同杨军伟、罗乃运（该二人均已被判）共谋后，去到禹州市XXXX煤矿污水处理厂内，趁无人之际，分三次将该污水处理厂内废生铁、废钢材盗走，经鉴定，被盗废生铁、废钢材总价值人民币3113元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗宗岭的刑事责任，系共同犯罪。被告人罗宗岭系自首、主犯。提请依法判处。
被告人罗宗岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年2月14日至16日，被告人罗宗岭伙同杨军伟、罗乃运（该二人均已被判）共谋后，去到禹州市XXXX煤矿污水处理厂内，趁无人之际，分三次将该污水处理厂内废生铁、废钢材盗走，经鉴定，被盗废生铁、废钢材总价值人民币3113元。2017年5月26日，被告人罗宗岭主动向禹州市公安局投案自首。被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗宗岭在庭审中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人罗宗岭盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗宗岭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗宗岭犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人罗宗岭的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗宗岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年九月二十日
书记员 雷 鸣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初611号
原告张美英，女，1953年7月5日生，汉族，住河南省汝南县。
被告温磊，男，1990年12月1日生，汉族，住河南省汝南县。
被告李言，男，1988年7月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告张美英与被告温磊、李言、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张美英尚未治疗终结，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年一月二十日
书记员 付 晓
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎林，男，汉族，1940年8月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原审第三人：陈达茹，女，汉族，1987年9月10日出生。
再审申请人王奎林因与被申请人大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司（以下简称整理投资公司）、第三人陈达茹房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王奎林申请再审称：原审认定本案涉及的房屋经多次买卖错误，整理投资公司与陈达茹恶意串通，损害其合法权益，请求法院确认陈达茹与整理投资公司之间的拆迁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院认为，2006年10月，王奎林与其妻子王桂芝将案涉房屋以22000元的价格出卖给张洪雨，2008年10月，张洪雨将该房屋卖与陈士春，陈士春取得房屋后又卖与陈达茹。2010年1月21日，王奎林、汪桂芝曾以与张洪雨之间签订的买卖住房协议违反法律规定为由另案向法院起诉，请求确认双方之间的房屋买卖合同无效。大庆市中级人民法院审理后作出（2011）庆民二终字第32号民事判决，认定双方买卖合同合法有效，驳回了王奎林的诉讼请求。由于王奎林作为案涉房屋原所有权人，已将该房屋出卖，其已实际交付房屋并得到相应价款，其与张洪雨之间房屋买卖合同的合法性亦得到生效法律文书的确认，因此，原审判决认定王奎林已将房屋卖与他人，丧失了对房屋享有的实体权利并无不当。由于陈达茹为案涉房屋的最终买受人，其作为房屋所有权人与整理投资公司之间签订拆迁协议不违反法律规定。王奎林虽主张陈达茹与整理投资公司恶意串通损害其利益，但未能举示相应证据予以证实，因此，王奎林主张陈达茹与整理投资公司签订的拆迁协议无效的理由不能成立。
综上，王奎林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王奎林的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奎林，男，汉族，1940年8月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审第三人：陈达茹，女，汉族，1987年9月10日出生。再审申请人王奎林因与被申请人大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司（以下简称整理投资公司）、第三人陈达茹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王奎林申请再审称：原审认定本案涉及的房屋经多次买卖错误，整理投资公司与陈达茹恶意串通，损害其合法权益，请求法院确认陈达茹与整理投资公司之间的拆迁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院认为，2006年10月，王奎林与其妻子王桂芝将案涉房屋以22000元的价格出卖给张洪雨，2008年10月，张洪雨将该房屋卖与陈士春，陈士春取得房屋后又卖与陈达茹。2010年1月21日，王奎林、汪桂芝曾以与张洪雨之间签订的买卖住房协议违反法律规定为由另案向法院起诉，请求确认双方之间的房屋买卖合同无效。大庆市中级人民法院审理后作出（2011）庆民二终字第32号民事判决，认定双方买卖合同合法有效，驳回了王奎林的诉讼请求。由于王奎林作为案涉房屋原所有权人，已将该房屋出卖，其已实际交付房屋并得到相应价款，其与张洪雨之间房屋买卖合同的合法性亦得到生效法律文书的确认，因此，原审判决认定王奎林已将房屋卖与他人，丧失了对房屋享有的实体权利并无不当。由于陈达茹为案涉房屋的最终买受人，其作为房屋所有权人与整理投资公司之间签订拆迁协议不违反法律规定。王奎林虽主张陈达茹与整理投资公司恶意串通损害其利益，但未能举示相应证据予以证实，因此，王奎林主张陈达茹与整理投资公司签订的拆迁协议无效的理由不能成立。综上，王奎林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王奎林的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  牟红滨二〇一四年八月二十二日书 记 员  李龙杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第825-2号
申请执行人方熙，男，1984年3月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人方建雄，男，1968年5月21日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地同上。
被执行人陈忠，男，1973年12月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人方熙与被执行人詹飞燕、方建雄、陈忠民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3966号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年4月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人詹飞燕所有的坐落莆田市涵江区房屋及车位各一处，被执行人詹飞燕所有的坐落莆田市荔城区房屋各一处，已被本院另案【（2015）涵执字第596号】查封。被执行人詹飞燕所有的坐落霞林房屋一处，已被本院另案【（2015）涵执字第1613号】查封。被执行人詹飞燕所有的坐落霞林车位一处，已被本院另案【（2015）涵执字第1612号】查封，上述房产目前正在司法处置中。另查明，被执行人在银行有存款，2015年4月29日本院作出（2015）涵执字第825号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，5月至9月期间共扣划被执行人陈忠银行存款人民币22627.59元，被执行人陈忠又于2015年5月12日向本院缴纳执行款人民币20万元（执行款共计人民币222627.59元），转为执行费人民币22400元及诉讼费人民币23200元，支付申请执行人执行款人民币177027.59元。又查明，被执行人陈忠有两辆汽车（闽B×××××、闽B×××××）。2015年6月5日，本院作出（2015）涵执字第825-1号执行裁定，查封、扣押被执行人陈忠所有的闽B×××××、闽B×××××各汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3966号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴晓丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申13号
再审申请人（一审原告）陈照河,男,汉族,1953年12月8日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告）申夏投资有限公司。住所地商丘市南京路中段南侧。机构代码07006254-9。
法定代表人张艺峰,经理。
被申请人（一审被告）宏大（睢县）置业有限公司。住所地睢县产业集聚区中央大街中段东侧。机构代码06647006-4。
法定代表人姬红超,经理。
委托代理人郑慧,河南旷奇律师事务所律师。
再审申请人陈照河因与被申请人申夏投资有限公司、宏大（睢县）置业有限公司民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）豫1402民初837号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人陈照河于2018年1月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人陈照河自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陈照河撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年一月十一日
书记员 石一凡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第148号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公
司，住所地杭州市×××�号。
负责人：楼某。
委托代理人：毛某某。
被告：刘某某。
被告：袁甲。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
（以下简称人××山支公司）与被告刘某某、袁甲保险代位求
偿权纠纷一案，于2010年3月18日诉至本院。本院于当日受理
后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月12日公开
开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到庭参加
诉讼，被告刘某某、袁甲经本院传票传唤无故未到庭，本案现
已审理终结。
原告人××山支公司诉称：2003年2月27日，被告刘某某
与中国农业银行杭州市城东某某（以下简称农某某东某某）经
公证签订《消费担保借款合同》一份，约定贷款金额250000元
，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购车，借款期限自2003年
2月27日至2005年2月27日止，并约定以等额本息还款法按月还
款。同时，原告对上述借款合同项下刘某某的还款义务予以承
保，保险期限自2003年2月20日至2005年2月19日。借款合同履行期间，被告刘某某未能很好地履行还款义务，有部分款项未
还。2008年4月9日，农某某东某某就被告刘某某借款合同项下
的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为27324.65元。经
结算，原告实际向农某某东某某赔付了24791.73元。农某某东
某某收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权乙
转让给原告，由此原告获得向被告刘某某追偿的权甲。被告袁
甲作为刘某某妻子，应承担共同还款责任。故请求判令两被告
共同偿还保证保险赔款24791.73元；本案诉讼费由两被告承担
。
原告人××山支公司为证明其主张的事实，提交了下列
证据：
1、消费担保借款合同一份，证明被告借款购车并将车抵
押给农某某东某某的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证
明原告为被告向农某某东某某借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单各一份，证明农某某
东某某的损失构成及向原告索赔的事实。
4、贷款终止证明、赔款收据及权乙转让书一份，证明农
某某东某某收到赔款并将已取得赔款部分的一切合同权甲转让
给原告的事实。
5、结婚证明（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司�支
机构名称变更的批复》文件（复印件）一份，证明原中国人民
保险公司xx分公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司xx分支某司的事实。
被告刘某某、袁甲未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告刘某某、袁甲未到庭应诉视为放弃举证
与质证的权甲，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本案
事实具有关联性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件
事实认定如下：
2003年2月27日，刘某某以借款人身份与贷款人农某某东
某某签订《消费担保借款合同》一份，合同约定刘某某向农某
某东某某借款200000元，用于购车。借款期限自2003年2月27
日至2005年2月27日，借款利息为月利率4.575‰，以等额本息
还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，袁乙以2003210363
的抵押清单中的挖机设定抵押担保，抵押物作价520000元。对
逾期归还借款本金按日万分之贰点壹计收逾期利息。2003年3
月6日，杭州市公证处对该合同依法进行公证。2003年2月20日
，刘某某就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷款保证保险，
保单号杭20020014862，被保险人农某某东某某，保险金额211
637.50元，保险期限自2003年2月20日至2005年2月19日。保险
条款约定：投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还
欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人
仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负责偿还投
保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将其有关追
偿权乙转让给保险人。借款届期，刘某某尚有27324.65元没有
归还。2008年4月16日农某某东某某向原告申请保证保险索赔，经结算，原告于2010年3月3日向农某某东某某实际赔付了欠
款24791.73元。农某某东某某收到上述赔款后出具权乙转让书
，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的一切权乙转让给原
告。原告理赔后向刘某某追偿无果，遂诉讼至本院。
另查明，在贷款期间，被告袁甲与刘某某系夫妻关系。
本院认为，被告刘某某与农某某东某某订立的消费担保
借款合同及其与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方
当事人真实意思之表示，合法有效。被告刘某某未按约归还贷
款，农某某东某某有权依保险合同向原告索赔。原告经结算，
依保险合同约定向农某某东某某支付了赔款24791.73元后，即
取得了追偿权，因此原告向被告刘某某追偿保险理赔款的理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于被告袁
甲与刘某某夫妻关系存续期间，故被告袁甲应与刘某某承担共
同还款义务。被告刘某某、袁甲经本院合法传唤无故不到庭，
不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八
条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规
定，判决如下：
刘某某、袁甲共同支付中国人民财产保险股份有限公司
杭州市××支公司理赔款24791.73元，于本判决生效之日起十
日�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由刘某某、袁甲共同
负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法
院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分�
处）。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 郑海娣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗商初字第148号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：毛志峰。
被告：刘福荣。
被告：袁小红。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）与被告刘福荣、袁小红保险代位求偿权纠纷一案，于2010年3月18日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告刘福荣、袁小红经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告人保中山支公司诉称：2003年2月27日，被告刘福荣与中国农业银行杭州市城东支行（以下简称农行城东支行）经公证签订《消费担保借款合同》一份，约定贷款金额250000元，用于向杭州明大汽车贸易有限公司购车，借款期限自2003年2月27日至2005年2月27日止，并约定以等额本息还款法按月还款。同时，原告对上述借款合同项下刘福荣的还款义务予以承保，保险期限自2003年2月20日至2005年2月19日。借款合同履行期间，被告刘福荣未能很好地履行还款义务，有部分款项未还。2008年4月9日，农行城东支行就被告刘福荣借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为27324.65元。经结算，原告实际向农行城东支行赔付了24791.73元。农行城东支行收到赔款后在赔款金额范围内将借款合同项下的一切权益转让给原告，由此原告获得向被告刘福荣追偿的权利。被告袁小红作为刘福荣妻子，应承担共同还款责任。故请求判令两被告共同偿还保证保险赔款24791.73元；本案诉讼费由两被告承担。
原告人保中山支公司为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、消费担保借款合同一份，证明被告借款购车并将车抵押给农行城东支行的事实。
2、机动车辆消费贷款保证保险单及保险条款各一份，证明原告为被告向农行城东支行借款提供保证保险的事实。
3、索赔申请书及贷款还款明细清单各一份，证明农行城东支行的损失构成及向原告索赔的事实。
4、贷款终止证明、赔款收据及权益转让书一份，证明农行城东支行收到赔款并将已取得赔款部分的一切合同权利转让给原告的事实。
5、结婚证明（复印件）一份，证明两被告为夫妻关系。
6、保监复（2003）117号《关于中国人民保险公司分支机构名称变更的批复》文件（复印件）一份，证明原中国人民保险公司XX分公司，统一变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分支公司的事实。
被告刘福荣、袁小红未作答辩也未提交证据。
本院认为，被告刘福荣、袁小红未到庭应诉视为放弃举证与质证的权利，原告提交的证据具有真实性、合法性，对本案事实具有关联性和证明力，本院予以认定。
综合对证据的认证及庭审中当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2003年2月27日，刘福荣以借款人身份与贷款人农行城东支行签订《消费担保借款合同》一份，合同约定刘福荣向农行城东支行借款200000元，用于购车。借款期限自2003年2月27日至2005年2月27日，借款利息为月利率4.575‰，以等额本息还款法按月还款。借款的担保方式为抵押，袁永仁以2003210363的抵押清单中的挖机设定抵押担保，抵押物作价520000元。对逾期归还借款本金按日万分之贰点壹计收逾期利息。2003年3月6日，杭州市公证处对该合同依法进行公证。2003年2月20日，刘福荣就该笔借款向原告投保机动车辆消费贷款保证保险，保单号杭20020014862，被保险人农行城东支行，保险金额211637.50元，保险期限自2003年2月20日至2005年2月19日。保险条款约定：投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生；保险事故发生后3个月，投保人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同约定负责偿还投保人所欠款项；被保险人获得保险赔偿的同时，应将其有关追偿权益转让给保险人。借款届期，刘福荣尚有27324.65元没有归还。2008年4月16日农行城东支行向原告申请保证保险索赔，经结算，原告于2010年3月3日向农行城东支行实际赔付了欠款24791.73元。农行城东支行收到上述赔款后出具权益转让书，明确将其已经取得的赔款部分的保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后向刘福荣追偿无果，遂诉讼至本院。
另查明，在贷款期间，被告袁小红与刘福荣系夫妻关系。
本院认为，被告刘福荣与农行城东支行订立的消费担保借款合同及其与原告订立的机动车辆贷款保证保险合同系各方当事人真实意思之表示，合法有效。被告刘福荣未按约归还贷款，农行城东支行有权依保险合同向原告索赔。原告经结算，依保险合同约定向农行城东支行支付了赔款24791.73元后，即取得了追偿权，因此原告向被告刘福荣追偿保险理赔款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于被告袁小红与刘福荣夫妻关系存续期间，故被告袁小红应与刘福荣承担共同还款义务。被告刘福荣、袁小红经本院合法传唤无故不到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
刘福荣、袁小红共同支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司理赔款24791.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由刘福荣、袁小红共同负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
代理审判员 倪 泓
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 郑海娣
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初908号
原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，个体工商户，住织金县。
被告：苏春宜（又名苏春宣），女，1959年11月25日生，汉族，无业，住织金县。
委托诉讼代理人：苏德义（系被告苏春宜之兄），男，1949年9月25日生，汉族，无业，住织金县。
原告曾正先与被告苏春宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾正先、被告苏春宜及其委托诉讼代理人苏德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正先向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠其人民币29000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，被告苏春宜参与我邀约来会，会规规定:此会会员共34人，时间从2013年5月5日起至2016年2月5日止，每月每角红会交会金3000元，接会后，每月每角应交会金3500元（含会息500元）。被告苏春宜共参与来三角会（其中有两角是以苏X鸣之名来会，一角是以被告之名来会）。被告应于2013年9月9日接第五角、2013年10月5日接第六角、2015年8月5日接第28角，前两角的会金和会息分别为103500元、104000元。第三角的会金和会息为115000元。被告于2013年9月9日、2013年10月7日在我处接走前两角会金和会息。被告按约定如数交纳了前两角的黑会会金和会息、红会会金至第20角后，以烂会为由拒不交纳第21角及以后的黑会会金和会息，也不交纳尚未接取的红会会金。从2015年1月至2016年2月，被告共欠我14个月两角黑会会金和会息共计98000元，我与被告协商同意用被告尚未接取的红会会金折抵，被告尚未接取的20个月的红会会金为60000元加上18个月的会息9000元，合计为69000元，两者之差为29000元。被告虽同意用未接取的红会会金折抵，但不同意支付已接黑会会金和会息。
被告苏春宜承认原告在本案中所主张的事实，但认为其从2014年12月5日起没有按会规规定交会金、会息是因原告烂会所致。我接两角会金及会息是事实，按会规规定，我应于2015年8月5日接第三角会的会金及会息115000元。我交两角黑会会金、会息和第三角红会会金至2014年12月5日，因原告宣布烂会，遂与原告结算，原告只算20个月的会金60000元和18个月的会息9000元给我，并将我已接的前两角黑会会金抵扣该款，实际我只欠原告会金15000元。从结算之日起，前两角黑会的会息不应继续交给原告，同意给付原告会金15000元。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原、被告互助来会过程中是否结算，被告领取的两角黑会金是否应继续支付会息给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2013年5月5日，被告苏春宜参与原告曾正先邀约来会，此会共有34人次，来会时间从2013年5月5日起至2016年2月5日止，会规规定，每月每角红会（接取会金前）交会金3000元，接会后每月每角黑会交会金及会息3500元。被告苏春宜共在原告处来三角会（其中有两角是以“苏X鸣”名义参与来会、有一角是以苏春谊即被告之名来会）。被告苏春宜于2013年9月9日从原告曾正先处接走会金及会息103500元，于2013年10月7日从原告曾正先处接走会金及会息10400元。被告苏春宜如数支付原告会金和会息至2014年12月5日后，以烂会为由拒绝支付会金和会息给原告。经原告结算，从2015年1月5日至该会结束时，被告苏春宜仍需支付原告两角黑会会金及会息98000元，扣减其应接的第三角红会会金及会息69000元后，被告尚欠原告会金及会息29000元，原告立书面说明给被告收执。后原告向被告索要未果，双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，原告提交的身份证、会规、收条2张，被告提交的身份证、会规、书面说明1份在卷证实，这些证据经法庭主持质证，双方对证据的真实性无异议，证据与本案待证事实存在关联，客观真实，本院依法予以采纳。
本院认为，原告曾正先与被告苏春宜等人来会，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律规定，受法律保护。被告苏春宜入会后，已按约定从原告处接走了34人所交的两角会金和3至4个月的会息，按会规规定，被告苏春宜应支付原告黑会会金及会息至2016年2月5日止。被告支付原告会金至2014年12月5日，通过双方结算，被告所欠原告黑会会金和会息为98000元，扣减原告应支付给被告红会会金和会息69000元，实欠原告会金和会息共29000元。因此，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告苏春宜以与原告进行了结算，不应支付原告黑会会息的理由与公平原则相悖，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定，判决如下：
由被告苏春宜在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告曾正先会金及会息29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告苏春宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 雄
二〇一七年四月十一日
书记员 段金艳