wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一终字第33号
上诉人（一审原告）象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队。
诉讼代表人李兵，男，1985年10月2日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）李奇彬，男，1942年12月1日出生，壮族，老师。
被上诉人（一审被告）李建德，男，1966年12月27日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）李建胜，男，1970年4月9日出生，壮族，农民。
被上诉人（一审被告）李建勋，男，1976年8月16日出生，壮族，农民。
上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队因与被上诉人李奇彬、李建德、李建胜、李建勋返还原物纠纷一案，不服象州县人民法院（2013）象民初字第616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队的诉讼代表人李兵，被上诉人李奇彬、李建德、李建胜、李建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李建德、李建胜、李建勋系象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组成员，自2001年起三被告伙同其父亲李奇彬一道在本集体的“水牛岭”一带开始种植零星农作物，2003年开始大面积种植林木。2013年3月，原告认为被告未经村集体的同意，擅自在村集体的岭地上种植林木，也未缴纳承包金，损害集体的利益，要求被告返还土地，恢复原状，赔偿经济损失181308元。
一审法院经审理认为：四被告现在种植的土地属上沐恩村集体的土地，被告李建德、李建胜、李建勋系象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组成员。被告自2001年起，在村集体未对该土地进行发包经营的情况下，响应国家号召开荒种植农作物，发展生产，集体未予以反对，应认定其行为未侵犯集体利益。2008年，在全国开展的集体林权制度改革中，象州镇上沐恩村民小组集体于2009年3月27日表决通过了《上沐恩村民小组集体林权制度改革方案》，该方案就目前仍未承包到户的集体山林权形成决议：谁种谁有，维持现状，不收承包金，年满22年（即至2032年止）收归村（组）管理。该决议符合《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》和《象州县集体林权制度改革实施方案》的要求，应予以确认。被告种植在“水牛岭”的林木面积，虽然超过了林改方案中确权给被告李建胜、李建勋的面积，但对超出部分应在年满22年（即2032年止）后收归村（组）管理。因此，原告以象州镇上沐恩村民小组老一队的名义起诉被告返还土地，恢复原状，赔偿经济损失，证据不足，理由不当，不予以支持。被告李奇彬的行为应认定其对家人的一种互助行为，且原告没有证据证明被告李奇彬单独种植的面积，原告认为被告李奇彬不属村集体成员，对集体土地没有经营管理权，原告证据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回象州县象州镇上沐恩村民小组老一队的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队不服一审判决，提起上诉称，一、上沐恩村原来就有老一队和老二队之分，一审认定上沐恩村没有老一队、老二队之分不符合事实；二被上诉人在“水牛岭”擅自圈地种树，未与集体签订土地承包合同，未向集体缴纳承包金，其行为已构成侵占集体的土地，而被上诉人所耕种的土地属于上沐恩村民小组老一队所有，被上诉人应退还给上诉人。一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李奇彬、李建德、李建胜、李建勋辩称，涉案土地是村民小组集体所有，是我们开荒的土地，根据国家相关规定，谁开荒谁享有种植的权利，而且按照村里的林改方案以及人口分配，涉案的土地我们有权种植，我们根本没有侵占上诉人的土地，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，结合上诉人的诉请，本案的争议焦点为：上诉人的主体资格是否适格，四被上诉人是否侵占了上诉人的土地，应否排除妨碍，恢复原状，返还土地。
二审期间，双方均未向法庭提供有新的证据。
经审理查明，被上诉人李奇彬与被上诉人李建德、李建胜、李建勋系父子关系，被上诉人李奇彬系退休老师，被上诉人李建德、李建胜、李建勋系象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组的集体组织成员，自2003年开始，被上诉人李建德、李建胜、李建勋分别在村集体所有的“水牛岭”（地名）上开荒种植林木，其中李建德约开荒种植有70多亩，李建胜约开荒种植有90到100亩、李建勋约开荒种植有100多亩，被上诉人李奇彬退休后，回老家帮助被上诉人李建勋进行管理。2013年7月，上沐恩村村民小组部分村民，即上诉人上沐恩村村民小组老一队的村民召开会议，认为四被上诉人侵占集体的林地312.6亩，多年来亦未交纳承包费，应将土地退还给村集体和补交承包费，双方引起纠纷，经象州镇人民政府调处未果，上诉人便诉至一审法院，要求四被上诉人排除妨碍，恢复原状，退还侵占的集体土地312.6亩给上诉人，并赔偿上诉人经济损失181308元。
另查明，象州县象州镇沐恩村民委下辖五个自然村，同时分设五个村民小组，即上沐恩村民小组、下沐恩村民小组、花坪村民小组、廖家村村民小组、陈家村村民小组。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。另外，按照象州县的地方行政等级划分，象州县象州镇沐恩村民委下辖五个自然村，同时分设五个村民小组，即上沐恩村民小组、下沐恩村民小组、花坪村民小组、廖家村村民小组、陈家村村民小组。本案中，涉案的土地属于象州县象州镇沐恩村民委下辖的村民小组所有，应由该村民小组行使所有权，上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队只是上沐恩村民小组中的一部分，不是一级村民组织，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。一审认定事实不清，程序违法，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2013）象民初字第616号民事判决；
二、驳回上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队的起诉。
本案一审案件受理费3926元，二审案件受理费3926元，共计7852元，退还上诉人象州县象州镇沐恩村民委上沐恩村民小组老一队。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海滨
审判员 罗永森
审判员 覃奇明
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦海青
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终134号
上诉人（原审原告）：耿步平，男，1963年2月10日，汉族，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：陈长珍，女，1966年6月13日生，汉族，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委�诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人耿步平、陈长珍因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人耿步平、陈长珍的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未�原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
耿步平、陈长珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3231.86元；2、被告承担一切诉讼费用�
一审法院经审理查明：2012年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲�法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，�方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿步平、陈长珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告耿步平、陈长珍。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1702号民�裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终134号上诉人（原审原告）：耿步平，男，1963年2月10日，汉族，住调兵山市。上诉人（原审原告）：陈长珍，女，1966年6月13日生，汉族，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委�诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人耿步平、陈长珍因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿步平、陈长珍的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未�原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。耿步平、陈长珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3231.86元；2、被告承担一切诉讼费用�一审法院经审理查明：2012年1月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲�法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，�方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿步平、陈长珍的起诉。案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告耿步平、陈长珍。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1702号民�裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初424号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。
负责人：陆滨，行长。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：黄松平，男，1969年2月3日生，汉族，住所地江苏省泰州市开发区。
被告：叶红英，女，1968年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
被告：陆光磊，男，1996年2月6日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行与被告黄松平、叶红英、陆光磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员殷伯锦、王凤林组成合议庭适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘雁出庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄松平、叶红英向原告立即偿还借款本金234386.12元、利息16333.28元（暂算至2017年1月12日）及自2017年1月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告黄松平、叶红英赔偿原告律师代理费损失17843元；3、请求人民法院判令原告有权对被告黄松平、叶红英、陆光磊名下设立抵押的位于泰州市××室房屋依法处置并优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证、户口本、结婚证的复印件、商品房买卖合同、个人住房借款合同、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、代理费发票。
诸被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因诸被告经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2007年8月28日，被告黄松平、叶红英与原告签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为人民币45万元，借款期限从2007年9月7日起至2022年9月7日止，合同利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮15%，即本合同签订日的贷款月利率为5.385‰，贷款利率于每年1月1日调整一次，逾期还款则在前述利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式采用等额本息还款法，如被告未能按照合同约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2007年9月7日，原告向被告黄松平指定的泰州市通海房地产开发有限公司账户发放了上述450000元的贷款。被告未能按照合同约定还本付息，截止2017年1月12日，被告共计欠原告借款本金234386.12元，利息16333.28元，原告宣布所有贷款全部到期，并委托江苏恒乐律师事务所律师代为起诉，支付律师代理费17843元。
二、物的抵押情况：抵押人黄松平、叶红英、陆光磊以其名下位于泰州市××室的房屋所有权及土地使用权【房屋他项权证号：泰房海陵他字第016789号，土地他项权证号：泰他项（2008）第552号】为上述借款提供抵押担保，债权数额为400000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松平、叶红英于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币234386.12元，利息人民币16333.28元（暂计算至2017年1月12日），并自2017年1月13日起至实际清偿本息之日止按合同约定利率计算的逾期利息；赔偿原告律师费损失人民币17843元。
二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人黄松平、叶红英、陆光磊提供的位于泰州市海陵区西仓路129号4幢503室的房屋所有权及土地使用权【房屋他项权证号：泰房海陵他字第016789号，土地他项权证号：泰他项（2008）第552号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币400000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5328元，公告费人民币600元，合计人民币5928元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5328元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王凤林
二〇一七年七月三十日
书 记 员 孙雅梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初455号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人冯源，女，汉族。
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被告罗宏丹，女，汉族。
被告李小博，男，汉族。
被告蔡林博，男，汉族。
被告李海丽，女，汉族。
本院在审理原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告罗宏丹、李小博、蔡林博、李海丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一六年二月十六日
书记员 景列娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特字第49号
申请人徐小芳。
被申请人浙江星捷链业有限公司，住所地兰溪市永昌街道工业功能区。
法定代表人施黎星，总经理。
申请人徐小芳于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年4月2日，被申请人因需要周转资金，向申请人借款36万元，并同意将价值370000余元的机器设备抵押，约定申请人提出被申请人随时归还，利息按年折旧率15％计算（利息未支付）。2014年11月6日被申请人抵押担保的机器设备在市工商管理机关进行登记。要求对被申请人浙江星捷链业有限公司提供的抵押物依法进行拍卖、变卖等方式变价，申请人就借款本金人民币36万元享有优先受偿权。申请人提交了借条、动产抵押登记书、抵押设备清单为证。
被申请人浙江星捷链业有限公司辩称，借款及抵押事实，由法院裁判。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷关系没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。因在借款过程中被告提供了动产抵押，申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。因被申请人提供抵押担保的范围为借款本金和实现债权的所有费用，申请人申请的数额为36万元，故受偿的范围为本金及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江星捷链业有限公司的抵押财产：无锡产6层硫化机12台、卧式裁断机（EX-
FACTORY）一台、空压机叁台小型号（Y225M-8）4台、大型号（XK06-110／30）一台、钢丝机生产线（XJ-65）一组、压延机（XY-F3F1120）一组、挤压出机（XY-31630）一组、叉车一台、机床一台、无锡产自动翻包机七台，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人徐小芳对变价后所得款项就本金360000元优先受偿。案件申请费3350元，由被申请人浙江星捷链业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈伟生
二〇一六年二月三日
书记员 姜 慧
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1032号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韩德财，男，1988年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省寻乌县，在深圳市无固定住所。因本案于2013年6月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）602号起诉书指控被告人韩德财犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人韩德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月5日18时许，被告人韩德财在深圳市福田区中电大院静怡院一楼停车场，利用一把钢锯将被害人陈某1停放在该停车场的台顺牌22寸电动自行车的车锁锯断，随后将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币2185元。2013年6月7日，被告人韩德财被抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩德财以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被告人的身份材料，锯子、车锁照片，扣押笔录，扣押、移交物品清单，收据，抓获经过，价格鉴证结论书，监控录像及截图，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩德财无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩德财到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩德财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2013年11月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具锯子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年八月五日
书 记 员 刘飞飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执7号
申请执行人：代美生，女，1932年7月31日生，汉族，住平度市。
被执行人：蒲玉良，男，1952年8月8日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人代美生与被执行人蒲玉良共有物纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人蒲玉良已给付申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5622号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月二十日
书记员 周会文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6300号
罪犯傅金立，男，1976年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年11月24日作出（2009）仙刑初字第419号刑事判决，以被告人傅金立犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判处有期徒刑十二年六个月，责令退赔给被害人吴嘉琚、吴美光人民币80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经二审审理于2009年12月24日作出（2009）莆刑终字第462号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）榕刑执字第7946号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅金立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯傅金立已缴纳赔偿金人民币80000元。其中在前一次减刑时，已缴纳赔偿金人民币3000元；本次缴纳赔偿金人民币77000元。
本院认为，罪犯傅金立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯傅金立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯傅金立减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅金立减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿金人民币77000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月8日起至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 柯舒妍
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第55号
申请执行人张运鑫，女，汉族，四川省都江堰市人，农民。
被申请执行人赵华巧，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
关于申请执行人张运鑫诉被申请执行人赵华巧健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）巧民初字第838号《民事判决书》已经发生法律效力。因被申请执行人赵华巧未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张运鑫于2015年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赵华巧于2015年2月11日将应给付案款11922.20元自觉履行完毕。申请人张运鑫已将案款人民币11922.20元于2015年2月26日领取。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2014）巧民初字第838号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝现
执行员 潘洪富
执行员 杨德国
二〇一五年二月二十六日
书记员 王琨琳
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巧执字第55号申请执行人：张运鑫，女，生于1994年8月25日，四川省都江堰市人，住巧家县。被申请执行人：赵华巧，男，生于1984年10月22日，云南省巧家县人，住巧家县。关于申请执行人张运鑫诉被申请执行人赵华巧健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）巧民初字第838号《民事判决书》已经发生法律效力。因被申请执行人赵华巧未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张运鑫于2015年2月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中：被执行人赵华巧于2015年2月11日将应给付案款11922.20元自觉履行完毕。申请人张运鑫已将案款人民币11922.20元于2015年2月26日领取。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧民初字第838号《民事判决书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张朝现执行员  潘洪富执行员  杨德国二〇一五年二月二十六日书记员  王琨琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6796号
原告：黄广彬，男，1956年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区老程泥鳅养殖场，住所地重庆市长寿区凤城街道东新村*组，注册号500221207217640。
负责人：程学进。
被告：李生平，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄广彬与被告重庆市长寿区老程泥鳅养殖场、李生平提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告黄广彬于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广彬提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄广彬撤诉。
案件受理费456元，由原告黄广彬负担。
审判员 张霞
二〇一七年十月十日
书记员 易洁
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00463号
申请执行人耿秀奎，1963年4月23日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人王殿发，男，1954年5月10日生，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在执行耿秀奎申请执行王殿发民间借贷纠纷一案中，现申请执行人耿秀奎提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）兴民一初字第00262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉宝
二〇一四年十一月十九日
书记员 于亚夫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3286号
申请执行人：易丁财
被执行人：富建春身份证：×××2219
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第00643号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人富建春履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明富建春名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月三日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3286号
申请执行人易丁才
被执行人富建春
本院受理的申请执行人易丁才与被执行人富建春机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞民初字第643号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人富建春相当于价值5000元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月一日书记员郑蕾
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初1273号
原告：董志勤。
被告：宋刚。
原告董志勤诉被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭惠文独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告董志勤、被告宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志勤诉称：原、被告系同村村民。2013年8月9日，被告因经济困难向原告借款30,000元，双方约定：借款期限为一年，利息1分。但借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至贵院，要求：1、被告偿还原告借款30，000元及其利息，2、案件受理费由被告承担。
被告宋刚辩称：原告出具的欠条是我本人签的字，且从原告处收到借款30,000元。
经审理查明：原告董志勤于2013年8月9日从中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行贷款100，000元后，将其中30，000元借给被告宋刚使用，并由被告宋刚向原告出具欠条一张，标明：“13年8月9日欠董志勤3万元，宋刚”。
再查，2014年4月10日，被告宋刚偿还原告借款17，500元；原告收到此款后，当天将此款交给中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行信贷员柳森手中，用于偿还银行贷款，柳森并于2014年4月10日向原告出具收条一张，标明：“今收到董志勤归还银行贷款17500.00元，收款人柳森”。
上述事实，原告董志勤提供的证据有：1、2013年8月9日被告宋刚欠条一张，2、中国邮政储蓄银行活期存折一份，3、2014年4月10日收条一张，4、2013年8月9日赵纯良欠条一张；被告宋刚提供的证据有：证人孙秀芳、范世清、廉成旭证言。以上证据中，原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院均予采信；关于原告提供的证据4证明赵纯良偿还原告借款7，000元，本院认为，证人赵纯良未到庭接受质证，其真实性无法核实，故对该份证据不予采信；关于被告提供的证据证明偿还原告借款17，500元日期是2014年3月9日，而不是2014年4月10日，本院认为，三位证人到庭作证内容都未证实被告的主张，故对其证明的内容，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋刚从原告处借款并向原告出具借条，借款事实清楚，故原告和被告宋刚双方借贷关系成立并合法有效，对原告要求被告宋刚偿还余下借款本金12，500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2013年8月9日起至2016年3月29日止，按月利率1分给付利息一节，本院认为，被告向原告出具的欠据未约定还款期限及利息，故利息应从原告主张权利之日即从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限偿还借款”之规定，判决如下：
被告宋刚于本判决生效后十日内给付原告董志勤借款12，500元及其利息（从2016年3月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告董志勤承担160元；由被告宋刚承担115元。此款已由原告垫付，被告宋刚在履行义务时加付115元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 郭惠文
二〇一六年四月十四日
书记员 董国森
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10071号
原告：赵岩，女，1984年4月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：阎军，男，1987年7月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告赵岩诉被告阎军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵岩承担。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2893号
原告：周罗凤，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：张雪华（又名张夕华），男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：冯云飞，男，1978年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于国平，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者
原告周罗凤与被告张雪华、于国平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告周罗凤及其委托代理人汤建平，被告张雪华的委托代理人冯云飞，被告于国平及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周罗凤诉称，2013年11月，江苏科达建设工程有限公司（以下简称科达公司）将承建的常州正隆公司、常州天怡工程纤维有限公司（以下简称天怡公司）建设工程发包给不具有用工资格的被告张雪华，两被告合伙承包了上述建设工程。原告于2013年11月经被告张雪华介绍到上述工程工作，具体负责工地烧饭和门卫管理。2015年12月，经结算尚欠原告工资50500元。原告多次催要未果，诉至法院请求判令两被告支付50500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张雪华辩称，两被告之间是合伙关系，但被告与原告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，被告仅仅是科达公司在天怡公司工程的项目负责人之一，仅仅是对该工程负责管理，对于工人工资应该由科达公司支付。
被告于国平辩称，我是工地负责施工的，所有的材料往来都是我负责，但是我是为被告张雪华打工的，工资还没有收到。我与原告不存在劳务合同关系，我不欠原告的劳务工资。
经审理查明，2013年11月，原告到两被告承包的天怡公司工程工地工作，负责烧饭和门卫管理，每月工资3000元，工作至2015年6月。两被告未支付原告工资。2016年1月23日，被告张雪华向原告出具欠条1份，载明：天怡、正隆工地，2013年11月15日至12月底，4500元；2014年1月至12月底，36000元；2015年1月至6月15日，10000元，合计欠50500元。两被告未支付原告工资，双方协商未果，原告诉至本院处理。
另查明，2016年11月21日，本院受理了（2016）苏0482民初6672号张雪华、于国平诉天怡公司、科达公司建筑工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议：一、天怡公司给付于国平、张雪华工程款人民币83万元，于2017年1月25日前给付60万元，余款人民币23万元于2017年6月30日前付清。……。三、天怡公司所给付于国平、张雪华的上述工程款由天怡公司直接给付于国平、张雪华本人收取。四、于国平、张雪华作为实际施工人所承建的天怡公司的该项工程对外所形成的一切债务由于国平、张雪华本人承担，与本案第三人科达公司无关。
诉讼中，经原告申请财产保全，本院向天怡公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，裁定：冻结于国平、张雪华在该公司享有的债权50500元。本次保全费525元，由原告支付。
以上事实有原、被告陈述及工资欠条、民事调解书等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于两被告之间法律关系：被告张雪华陈述是合伙关系，被告于国平陈述其受雇于被告张雪华，结合两被告共同作为原告起诉天怡公司、科达公司建筑工程施工合同纠纷一案达成的调解协议即（2016）苏0482民初6672号民事调解书所载明的内容，可以认定两被告之间系合伙关系。故被告于国平对其与被告张雪华合伙的债务承担连带责任。本案中，原告向两被告提供了劳务，两被告应及时支付原告在两被告处工作期间的劳动报酬。原告凭被告张雪华出具的工资欠条要求两被告支付劳动报酬50500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雪华、于国平于本判决生效之日起10日内支付原告周罗凤工资人民币50500元。
案件受理费减半收取532元，保全费525元，合计1057元，由被告张雪华、于国平负担（原告已预交案件受理费及保全费，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1064元。
审判员 王保民
二〇一七年七月十八日
书记员 祝一茹
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安觅民初字第00096号
原告刘佳，男，1982年10月出生，汉族，安徽省濉溪县人。
委托代理人马力，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人戚萌，湖北中和信律师事务所实习人员。
被告李凯，男，1975年7月出生，汉族，湖北省天门市人。
本院受理原告刘佳与被告李凯建设工�合同纠纷一案后，被告李凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，其自2012年1月1日起至今一直居住于湖北省武汉市洪山区保利心语社区3期8栋1单元1003室，故原告李佳对被告李凯提起的民事诉讼应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
原告刘佳提起本次诉讼所依据的主要证据为一份《补充协议》（落款时间为2014年4月13日），原告据此证明其与被告李凯之间存在劳务分包关系，后因被告的原因导致工程停工，应赔偿原告刘佳带领的施工队伍停工期间的工资补贴135400元。
经审查，上述《补充协议》前文所列明的甲乙双方分别为“武汉�工第一建筑有限公司”、“刘佳”（即本案原告），而且协议结尾甲方处加盖了“武汉建工第一建筑永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程项目部技术资料专用（此印章为技术专用，其它无效）”的印章一枚，委托代理人处署名为“李凯”（即本案被告），乙方委托代理人处署名为“刘佳”；而原告刘佳提交的一份《武汉建工第一建筑有限公司文件》（武汉建工第一建筑任字[2013]22号，落款时间为2013年12月20日），该证据的内容为“经公司研究决定，聘：李凯同志为武汉建工第一建筑有限公司永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程项目副经理，主要负责该项目对外协调工作”；以上两份证据结合原告刘佳提交的永通能源动力集团有限公司与武汉建工第一建筑有限公司签订的关于永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程《协议书》能充分反映�永通能源动力集团有限公司将永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程发包给武汉建工第一建筑有限公司承建，而此期间武汉建工第一建筑有限公司聘用被告李凯为该工程的项目副经理，李凯代表武汉建工第一建筑有限公司将该工程的土建部分转包给原告刘佳，故原告刘佳与被告李凯之间并不存在合同关系，因此对本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定中以合同履行地来确定本案管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告李凯经常居住地为武汉市洪山区洪山街保利心语社区，故本案应由湖北省武汉市洪山区人民�院管辖，被告李凯对本案的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 彭文君
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹红辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安觅民初字第00096号
原告刘佳，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人马力，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人戚萌，湖北中和信律师事务所实习人员。
被告李凯，男，1975年7月出生，汉族。
本院受理原告刘佳与被告李凯建设工程合同纠纷一案后，被告李凯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，其自2012年1月1日起至今一直居住于湖北省武汉市洪山区保利心语社区3期8栋1单元1003室，故原告李佳对被告李凯提起的民事诉讼应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
原告刘佳提起本次诉讼所依据的主要证据为一份《补充协议》（落款时间为2014年4月13日），原告据此证明其与被告李凯之间存在劳务分包关系，后因被告的原因导致工程停工，应赔偿原告刘佳带领的施工队伍停工期间的工资补贴135400元。
经审查，上述《补充协议》前文所列明的甲乙双方分别为“武汉建工第一建筑有限公司”、“刘佳”（即本案原告），而且协议结尾甲方处加盖了“武汉建工第一建筑永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程项目部技术资料专用（此印章为技术专用，其它无效）”的印章一枚，委托代理人处署名为“李凯”（即本案被告），乙方委托代理人处署名为“刘佳”；而原告刘佳提交的一份《武汉建工第一建筑有限公司文件》（武汉建工第一建筑任字（2013）22号，落款时间为2013年12月20日），该证据的内容为“经公司研究决定，聘：李凯同志为武汉建工第一建筑有限公司永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程项目副经理，主要负责该项目对外协调工作”；以上两份证据结合原告刘佳提交的永通能源动力集团有限公司与武汉建工第一建筑有限公司签订的关于永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程《协议书》能充分反映出永通能源动力集团有限公司将永通集团汽车发动机（红安）生产基地建设工程发包给武汉建工第一建筑有限公司承建，而此期间武汉建工第一建筑有限公司聘用被告李凯为该工程的项目副经理，李凯代表武汉建工第一建筑有限公司将该工程的土建部分转包给原告刘佳，故原告刘佳与被告李凯之间并不存在合同关系，因此对本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定中以合同履行地来确定本案管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告李凯经常居住地为武汉市洪山区洪山街保利心语社区，故本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，被告李凯对本案的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 彭文君
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹红辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初887号
原告：白景春，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：白冬梅，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告白景春与被告白冬梅所有权纠纷一案中，原告白景春于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白景春撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年六月十三日
书记员 刘英鹤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初766号
原告王彩艳，女，汉族，1979年10月10日出生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太康分公司。
负责人刘新华，经理。
原告王彩艳俗被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太康分公司人寿保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王彩艳诉称，经业务员介绍，原告于2011年1月27日在该保险公司每年交费10000元，三年期满，共计缴费30000元，当时言明该保险合同属分红性，要比银行利息高出几倍，可到第四年，该公司又催原告缴费，原告声明该份分红式保险已交齐，要求变更，其工作人员也同意给予变更，年复一年，就是不给予变更，属欺诈行为。现原告要求依法解除原、被告之间的保险合同；被告返还所交保费30000元及利息；诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，原告王彩艳起诉的被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太康分公司，根本没有这个公司；另外，从原告提交的保险合同上面亦没有中国太平洋人寿保险股份有限公司太康分公司的印章，故原告的起诉属被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（一）款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩艳的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一六年五月十六日
书记员 张海亮
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1111号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告陈xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告陈xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年三月十五日
书记员 姜艳平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2096号
原告：王丽琪，女，1982年9月13日生，汉族，丹阳市人，现住丹阳市。
被告：阎昱驰，男，1987年8月22日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告王丽琪与被告阎昱驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽琪到庭参加诉讼，被告阎昱驰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告阎昱驰因资金周转需要向原告借款12000元，当日原告通过银行汇款12000元到被告银行账户。2015年10月10日，被告再次向原告借款8000元，原告亦通过银行汇款给被告。此后被告未能归还上述两笔借款。原告遂诉至本院。
被告阎昱驰未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告原系朋友关系2015年5月份，被告因资金周转需要向原告借款。2015年5月30日原告在新加坡汇款12000元给被告；2015年10月10日原告再次在新加坡汇款8000元给被告。因原告当时在新加坡工作而被告在国内，原告未要求被告出具借条。被告借得上述款项后未能归还。原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告借款20000元由其提供了汇款凭证、录音证据证明，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，被告应尽快归还，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告阎昱驰于本判决生效后十日内偿还原告王丽琪借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳玲仙
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1709号
原告:韩某，景泰县一条山镇705南路339号。
委托诉讼代理人:尚某,白银经纬律师事务所律师。
被告：范某，住甘肃省宕昌县。
原告韩某诉被告范某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告韩某委托代理人到庭参加诉讼、被告范某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系景泰县收费所职工，被告于2002年8月12日购买本单位住房并依法取得该房产所有权证书（景房权证景房字第XX**号）。2002年9月12日，原告韩某与被告范某签订了《转让房屋协议书》购买被告所有的上述房屋，合同签订后，原告依据约定支付购房价款35000元，被告于2002年11月20日将房屋交付原告使用至今。
被告辩称，由于被告身体不适，不能乘车到庭应诉，来信表示因原告多次恶语伤人，侮辱威胁被告，故将产权转移手续拖延至今，现在被告愿意协助办理过户手续。
当事人双方向法庭提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告于2002年9月12日签订《转让房屋协议书》，原告韩某于2002年9月12日、2002年11月20日将购房款35000元交付于被告范某并支付500元的暖气费，上述事实由原告提交的转让房屋协议书一份、收条两份，房屋所有权证一份证实。被告范某来信表示愿意配合原告韩某办理房屋过户手续。上述事实由被告的书信一份证实。
本院认为，原被告签订的《转让房屋协议书》是双方真实意思表示，合法有效，原告韩某按照协议将购房款35000元交付于被告范某并支付500元的暖气费，且被告范某已于2002年11月20日将该房屋交付原告使用至今。现被告范某来信表示愿意协助原告韩某办理过户手续。原告韩某的请求正当合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某协助原告韩某办理景房字第43**号房屋所有权证书的过户手续。
案件受理费减半收取50元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贺德文
二〇一六年九月十五日
书记员 罗崇玲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1910号
原告:王全村，男，1973年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告:张建波，男，1972年8月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李明，男，1984年9月10日出生，汉族，住聊城市莘县。
被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路86号；
法定代表人：张河川，职务：董事长。
诉讼委托代理人贝洪涛，系该公司员工。
被告：滨州市滨城区滨北街道办事处，住所地：滨州市滨城区滨北街道梧桐四路**号；
法定代表人：李宁波，职务：主任。
原告王全村与被告张建波、李明、中铁四局集团有限公司、滨州市滨城区滨北街道办事处合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全村、被告李明、被告中铁四局集团有限公司均到庭参加诉讼，被告张建波、被告滨州市滨城区滨北街道办事处经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全村向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还所欠原告取土费20万元。事实与理由：2014年及2015年期间，被告张建波与原告商定，被告在原告拥有取土权的滨州市沾化区泊头镇二处土场取土用于高速公路建设。现被告张建波总计欠原告取土费20万元拒不偿还，作为用土单位的各被告应当承担连带责任。
被告张建波未做答辩。
被告李明辩称，我是被告中铁四局集团有限公司的员工，我与原告之间没有任何关系，原告与被告张建波之间的事与我没有关系。
被告中铁四局集团有限公司辩称，我方按照与业主即山东省济南至东营高速公路项目建设办公室签订的施工合同约定，我们与滨州市滨城区滨北街道办事处签订了取土协议，根据这两处合同约定，我方只负责从指定处取土，取土费用由业主支付。原告与我方之间没有任何合同，根据合同的相对性原则，原告所诉与我方没有任何关联性。因此，应当驳回原告对我方的起诉。
被告滨州市滨城区滨北街道办事处未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理，本院查明如下法律事实：2013年9月17日，山东省济南至东营高速公路项目建设办公室与被告中铁四局集团有限公司签订施工合同协议书，约定由被告中铁四局集团有限公司对东营至济南高速公路项目第十三标段进行施工。2014年6月28日，被告中铁四局集团有限公司与被告滨州市滨城区滨北街道办事处分别签订两份“征用土场合同书”，双方约定，在被告张建波处有土场两处，分别为10.1157亩和31.438亩，取土场按照协议划定的面积，以每亩1.8万元标准由滨城区修路指挥部付款。被告滨州市滨城区滨北街道办事处按照每亩1.8万元的标准给被告张建波付款，经折算，每亩土数为2000方，单价为9元。因之前，原告与被告张建波有过取土合作，因此，张建波联系到原告在原告处土场取土，双方商定取土价格为7元每方，取土地点为滨州市沾化区泊头镇郑家村潮河北坝和贾家村东潮河坝。2014年9月10日，经四被告签字验收结算，在滨州市沾化区泊头镇郑家村潮河北坝取土场结算面积为6.833亩，折合土方13666平方米；2015年1月31日，经四被告签字验收结算，在滨州市沾化区泊头镇贾家村东潮河坝取土场结算面积为10.2亩，折合土方20?400平方米。土方总价款为（13666平方+20400平方）×每方7元=238462元，被告张建波通过农行转账的方式给付原告57000元，剩余181462元未付。
以上事实由原告当庭陈述、被告李明当庭陈述、原告与被告张建波的通话录音、山东省济南至东营高速公路项目建设办公室与被告中铁四局集团有限公司签订的施工合同协议书及相关招标文件、被告中铁四局集团有限公司与被告滨州市滨城区滨北街道办事处签订的“征用土场合同书”、四被告签字确认的土场验收结算单等证据证实。
本院认为，被告张建波在原告的土场处取土用于高速公路建设，双方商定了土方价格，取土已经完成，被告张建波亦支付了部分价款，原告与被告张建波之间的取土合同成立并生效。被告张建波应当按照双方的约定支付价款。原告未能举证双方是否约定了支付欠款时间，因此，原告可要求被告张建波随时履行。根据合同的相对性原则，原告未能举证证明与其他被告具有直接的合同关系，因此，原告要求除被告张建波之外的其他被告承担偿还欠款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建波于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王全村取土补偿款181462元；
二、驳回原告王全村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王全村负担371元，由被告张建波负担3929元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执524号
被告人胡如刚，男，1981年6月16日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
案由：罚金。
被执行人胡如刚犯危险驾驶罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初111号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人胡如刚判处罚金5000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2016）川1526执524号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周显慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初438-1号
原告田明学，男，彝族，1956年11月5日出生，住贵州省赫章县。
原告杨光秀，女，彝族，1963年1月7日出生，住贵州省赫章县。
原告吴某甲，男，彝族，2004年2月9日出生，住贵州省赫章县。
原告吴某，男，彝族，2007年5月27日出生，住贵州省赫章县。
原告吴兴朝，亦即原告田明学、杨光秀的共同委托代理人及原告吴某甲、吴某的法定代理人，男，彝族，1977年1月15日出生，住贵州省赫章县。
五原告的共同委托代理人林锦，系福建谨而信律师事务所律师。
被告兰兆文，男，汉族，1972年6月2日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在审理原告田明学、杨光秀、吴兴朝、吴某甲、吴某与被告兰兆文等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田明学、杨光秀、吴兴朝、吴某甲、吴某于2016年4月20日向本院撤回对被告兰兆文的起诉。
本院认为，原告田明学、杨光秀、吴兴朝、吴某甲、吴某在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告兰兆文的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田明学、杨光秀、吴兴朝、吴某甲、吴某撤回对被告兰兆文的起诉。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 杨云明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 魏 虹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2943号
申请执行人林倩，女，汉族，1992年3月2日生，住浙江省永嘉县。
被执行人龙建，男，汉族，1990年1月28日生，住安徽省怀远县。
林倩与龙建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，龙建在本判决生效后十日内赔偿林忠蕊8584.56元，并承担案件受理费43元。因龙建未履行判决书确定的义务，根据林忠蕊的申请，本院于2016年8月26日立案受理，申请执行标的8627.56元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行�序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 展鹏飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第242号
原告：董钦锋。
委托代理人：陈洁锋。
委托代理人：叶黎波。
被告：包建红。
原告董钦锋与被告包建红保证合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董钦锋的委托代理人陈洁锋，被告包建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董钦锋起诉称：2012年3月15日，案外人余姚市佳鸿电子有限公司向原告开办的余姚市丰北铜材经营部购买钢材，货款由案外人宁波蓝威进出口有限公司作保证担保。2013年2月26日，被告向原告出具承诺书1份，承诺对案外人宁波蓝威进出口有限公司的部分担保货款210000元由其承担。被告出具承诺书后未向原告履行承诺义务。款原告催讨无着，现请求法院判令被告支付担保货款210000元。原告向本院提交（2012）甬余陆商初字第173号民事判决书、（2013）甬余执民字第951号执行裁定书及由被告出具的承诺书各1份。
被告包建红答辩称：被告对原告所诉称的事实及请求均无异议。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2012年3月15日，案外人余姚市佳鸿电子有限公司向原告开办的余姚市丰北铜材经营部购买钢材，计款231228.20元，货款由案外人宁波蓝威进出口有限公司作保证担保。因案外人余姚市佳鸿电子有限公司未向原告付款，原告于2012年6月25日向本院起诉，案经本院审理后作出了（2012）甬余陆商初字第173号民事判决书，判决案外人余姚市佳鸿电子有限公司支付原告货款231228.20元，案外人宁波蓝威进出口有限公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，案外人余姚市佳鸿电子有限公司、宁波蓝威进出口有限公司均未履行判决确定的义务。2013年2月26日，被告向原告出具承诺书1份，承诺对案外人宁波蓝威进出口有限公司的部分担保货款210000元由其承担。2013年3月12日，原告向法院申请执行。执行中原告仅得款20706.89元，因案外人余姚市佳鸿电子有限公司、宁波蓝威进出口有限公司无其他财产可供执行，本院于2013年3月19日作出了（2013）甬余执民字第951号执行裁定书，裁定本案终结执行。
本院认为：原告与案外人余姚市佳鸿电子有限公司、宁波蓝威进出口有限公司之间的买卖及担保关系合法有效。被告承诺对原案外人宁波蓝威进出口有限公司的部分担保货款承担责任，系被告的真实意思表示，被告作出承诺后，应当履行所作出的承诺义务。因被告未能履行承诺义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告包建红支付原告董钦锋担保货款210000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450，减半收取2225元，由被告包建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一三年三月二十六日
书记员 励阳琼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第1080号
原告赵宜春，居民。
被告黄海林，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐光宇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2952号
原告刘某某，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。
被告张某某，男，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区北高镇，现住成都市青白江区。
被告张某某，女，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区北高镇，现住成都市青白江区。
原告刘某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘某某诉称，原、被告系老乡，同在成都做生意，平时交往较好。2013年8月19日，被告因购房和装修房屋向原告借款50万元。原告于2013年8月19日、24日、30日在青白江大弯西路某号某某某某店分三次给被告现金人民币10万元、20万元、20万元。2013年8月30日，被告给原告出具借条一份,载明：“今收到刘某某借给我现金伍拾万元整，借款利息12%/年，每年结清一次利息，借款时间为三年。”借款到期后，被告未偿还本金及利息。据此，原告起诉来院请求判决被告偿还原告借款本金50万元及利息18万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作任何答辩。
被告张某某辩称，借款属实，但是被告目前没有钱，希望原告给我们三个月的时间。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年7月30日结婚。二被告与原告系老乡，双方关系较好。2013年，�告张某某向原告借款50万元，并于2013年8月30日给原告出具借条一份，载明：今收到刘某某借给我现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款利息1.2%/年，每年结清一次利息，借款时间为三年。特此证明。借款人：张某某借款时间：2013.8.30。庭审中，原告与被告张某某认可约定的利率为年利率12%。借款到期后，被告未偿还，原告起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告与被告张某某之间的借贷关系成立，受法律保护，张某某借原告的款理应及时归还，对于原告要求张某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息18万元未违反法律的规定及双方的约定，本院亦予以支持。被告张某某与张某某系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间�系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50万元及利息18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5300、财产保全费3920元由被告张某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一七年一月二十日
书记员 庄文静
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2952号原告刘某某，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。被告张某某，男，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区北高镇，现住成都市青白江区。被告张某某，女，汉族，户籍地：福建省莆田市荔城区北高镇，现住成都市青白江区。原告刘某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�刘某某诉称，原、被告系老乡，同在成都做生意，平时交往较好。2013年8月19日，被告因购房和装修房屋向原告借款50万元。原告于2013年8月19日、24日、30日在青白江大弯西路某号某某某某店分三次给被告现金人民币10万元、20万元、20万元。2013年8月30日，被告给原告出具借条一份,载明：“今收到刘某某借给我现金伍拾万元整，借款利息12%/年，每年结清一次利息，借款时间为三年。”借款到期后，被告未偿还本金及利息。据此，原告起诉来院请求判决被告偿还原告借款本金50万元及利息18万元；本案诉讼费由被告承担。被告张某某未作任何答辩。被告张某某辩称，借款属实，但是被告目前没有钱，希望原告给我们三个月的时间。经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年7月30日结婚。二被告与原告系老乡，双方关系较好。2013年，�告张某某向原告借款50万元，并于2013年8月30日给原告出具借条一份，载明：今收到刘某某借给我现金伍拾万元整（￥500000.00元），借款利息1.2%/年，每年结清一次利息，借款时间为三年。特此证明。借款人：张某某借款时间：2013.8.30。庭审中，原告与被告张某某认可约定的利率为年利率12%。借款到期后，被告未偿还，原告起诉来院。以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、借条及双方当事人的陈述等证据在案予以证实。本院认为：原告与被告张某某之间的借贷关系成立，受法律保护，张某某借原告的款理应及时归还，对于原告要求张某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息18万元未违反法律的规定及双方的约定，本院亦予以支持。被告张某某与张某某系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间�系夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50万元及利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5300、财产保全费3920元由被告张某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周海容二〇一七年一月二十日书记员  庄文静
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审458号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人俞亦昌。
被执行人吴桂香。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第06-09号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月24日作出诸计生征字[2015]第06-09号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人俞亦昌、吴桂香于1999年3月19日登记结婚，2001年9月25日生育一个男孩，又于2013年1月29日在萧山区第三人民医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人俞亦昌、吴桂香的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人俞亦昌、吴桂香征收社会抚养费19107元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年11月25日依法向被执行人俞亦昌、吴桂香送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费19107元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人俞亦昌、吴桂香未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第06-09号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费19107元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 琼
西藏自治区琼结县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2225民初11号
原告杜旭林，男，1969年2月18日出生，汉族，四川省崇州市人，现住西藏自治区山南市。
被告西藏天苗生物科技有限责任公司，住所地：西藏山南市琼结县。
法定代表人翁爱国。
本院在审理原告杜旭林诉被告西藏天苗生物科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜旭林以“被告西藏天苗生物科技有限责任公司未到庭，将通过其他渠道另行解决”为由，于2016年10月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜旭林的撤诉申请不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜旭林撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告杜旭林承担。
审判长 德吉梅朵
审判员 兰 琳 琳
审判员 白玛央金
二〇一六年十月三十一日
书记员 单增卓嘎
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢264号
申请执行人：高小荣，男，1946年5月19日生，汉族，住湖州市南浔区双林镇坝桥埭21号。
被执行人：闻会根，男，1968年7月30日生，汉族，住湖州市南浔区双林镇漾滩村眉毛兜28号。
本院在执行申请执行人高小荣与被执行人闻会根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3136号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段001号，组织机构代码：91371722869072027C。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人刘革田，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告张登河。
被告刘长付。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告张登河、刘长付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘革田到庭参加了诉讼，被告张登河、刘长付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，被告张登河在原告处办理农户小额农户人员担保贷款40000元，2015年8月28日到期，贷款年利率为9.9%，逾期贷款年利率为14.85%，被告刘长付为其提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告张登河仍欠贷款本金40000元及相应利息未付，担保人刘长付未履行担保责任。故诉请法院依法判令被告张登河偿还贷款本金40000元、利息9407.38元及诉后利息等费用；被告刘长付承担连带责任。
被告张登河、刘长付均未答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原告与被告张登河、刘长付签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为：15919145800009120，借款人张登河，连带责任保证人刘长付均在合同中签字。合同约定：借款金额40000元，采用可循环方式借款，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。利随本清，到期一次性归还借款本息。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息。被告刘长付提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订之后，原告于同日将借款40000元转存至被告张登河的借记卡上（卡号：6228411830261039113）。借款期限届满之后，经原告催要，被告张登河仍欠贷款本金40000元及相应利息未付，被告刘长付亦未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、原、被告之间签订的借款合同、保证人承诺书、借款凭证、银行卡复印件、贷款合约基本信息等证据在案为凭，被告张登河、刘长付虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张登河、刘长付签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告张登河支付了借款，已经履行合同约定义务，被告张登河、刘长付应当依约履行相应的还款和保证义务。借款到期后，经原告催要，被告张登河仍欠贷款本金40000元及相应利息未付，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求借款人张登河偿还借款本金40000元，予以支持。
原告与被告张登河、刘长付约定贷款年利率为9.9%，逾期贷款年利率为14.85%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告张登河偿付借款利息及逾期利息的请求，依法予以支持。
被告刘长付作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告张登河不能偿付原告借款时，原告要求其承担连带清偿责任，依法予以支持。
被告刘长付偿还原告借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可向被告张登河行使追偿权。
被告张登河、刘长付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张登河于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息9407.38元和诉后相应利息、罚息（利息、罚息按约定计付，直至清偿之日止）；
二、被告刘长付对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘长付承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张登河追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告张登河、刘长付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹传孝
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3356号
原告柯启林，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。特别代理。
被告林建森，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林爱勤，女，1976年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告柯启林诉被告林建森、林爱勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯启林的委托代理人陈新财到庭参加诉讼，被告林建森、林爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林建森与原告系朋友关系。被告林建森以建房缺少资金为由于2014年10月14日向原告借款人民币9.85万元。被告林建森出具一份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告林建森未还款。被告林爱勤系被告林建森的妻子，上述债务是二被告的共同债务，依法应由二被告应共同偿还。为此，请求法院依法判令：被告林建森、林爱勤立即偿还给原告借款人民币9.85万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止以人民币9.85万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告林建森、林爱勤未作答辩，亦未举证。
现查明，被告林建森与被告林爱勤系夫妻关系。被告林建森于2014年10月14日向原告借款人民币9.85万元，没有约定借款期限和借款利率。被告林建森出具借条一份交由原告收执。之后，原告向被告催讨，二被告均未偿还借款。为此，原告于2015年5月21日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告柯启林提供的由被告林建森出具借条一份、本院出具的由公安机关出具户籍登记证明一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、户籍登记证明材料系合法有效的证明材料，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建森向原告借款人民币计9.85万元，有被告林建森出具给原告收执的借条为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。原告与被告林建森之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告林建森应负偿还借款人民币9.85万元及支付利息的民事责任。被告林爱勤系被告林建森的妻子，没有提供相关的证据证明原告与被告林建森明确约定上述债务为被告林建森的个人债务，也没有证据证明其与被告林建森之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告柯启林知道该约定，故应认定上述债务为被告林建森、林爱勤夫妻共同债务，被告林爱勤应负共同偿还之民事责任。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告林建森、林爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建森、林爱勤应在本判决生效之日起十日内偿还给原告柯启林借款人民币九万八千五百元并支付以本金人民币九万八千五百元为基数自二O一五年五月二十一日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币一千一百三十一元五角，由被告林建森、林爱勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年六月十五日
书记员 林淑娇
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第6997号
原告北京广来隔断制造有限公司，住所地北京市通州区台湖镇此二村村委会西200米。
法定代表人陈家军，总经理。
委托代理人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
被告大同市矿区燕川大酒店，住所地大同市矿区新平旺校南街1032号。
法定代表人仲桂书，总经理。
本院在审理原告北京广来隔断制造有限公司（以下简称原告）诉被告大同市矿区燕川大酒店承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京广来隔断制造有限公司撤回起诉。
案件受理费九百四十九元，由原告北京广来隔断制造有限公司负担四百七十四元五角（已交纳），余款四百七十四元五角，退还原告北京广来隔断制造有限公司。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 妍 杰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初24号
原告：刘威，男，1991年10月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷艳玲，福建心至律师事务所实习律师。
被告：王世贤，男，1953年4月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：鲍美云，女，1959年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：王世贤，男，系被告鲍美云的丈夫，住南平市建阳区。
原告刘威与被告王世贤、鲍美云定金合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘威于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘威以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘威撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘威负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 王美芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01139号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，务工。因本案于2015年3月26日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年8月25日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00484号刑事判决，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；涉案赃款继续予以追缴，退赔给被害人。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00484号刑事判决，认定上诉人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人胡某表示服判，并自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂刑初字第00484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一五年十月二十一日
书记员 施 茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1406号
原告：马绍侠，女，1952年9月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:赵海，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告:宿迁市新鑫生物燃料有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡天同庵村十一组。
法定代表人：赵海，公司总经理。
被告:陈刘艳，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告马绍侠与被告赵海、宿迁市新鑫生物燃料有限公司（以下简称新鑫公司）、陈刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马绍侠委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼，被告赵海、新鑫公司、陈刘艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绍侠向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数自2017年3月1日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新鑫公司系被告赵海自然人独资开办的有限公司，被告赵海与被告陈刘艳系夫妻关系。2016年4月1日，被告赵海以做生意为由，向原告借款200000元，口头约定利息为月息2分，被告向原告出具借条一张，原告指示丁波从银行转款200000元给被告赵海，赵海从借款之日起支付利息至2016年12月31日。上述借款及利息经原告多次催要，被告以没有能力支付为由，拒绝偿还。
被告赵海未作答辩。
被告新鑫公司未作答辩。
被告陈刘艳在庭审结束后到庭称，该笔借款非夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任。理由为该笔借款其自始至终就不清楚，也没有用于家庭共同生活，且现在其已与被告赵海离婚，靠打零工挣钱贴补家用、照顾两个孩子。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告赵海向原告出具借条一份，记载：“借条，今借到马绍侠人民币现金贰拾万元整（200000），借款人：赵海，身份证号：，手机号：…，2016.4.1”。原告马绍侠与案外人张彬系母子关系，2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月3日、2016年1月5日，张彬通过其中国银行账户向被告赵海分别转款49000元、49000元、49000元、42000元，合计189000元。
另查明，被告赵海通过微信分别于2016年10月2日、2016年11月2日、2016年12月2日、2017年1月9日向张彬转款各4000元。
再查明，被告新鑫公司系自然人独资有限公司，被告赵海为该公司法定代表人、股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向三被告主张借款本金及利息。关于利息部分，原告以双方当时曾口头约定月利率为2%，赵海分别于2016年10月2日、2016年11月2日、2016年12月2日、2017年1月9日通过微信转账的方式向其儿子张彬各支付4000元为由，主张涉案借款存在月利率2%的约定。基于双方在借款合同中并没有对利息进行明确的约定，且原告提供的被告赵海通过微信转账并无证据证明系偿还利息，故对原告主张按月利率2%标准计算利息的主张，本院不予支持，但自主张之日起符合法律规定部分的利息应予准许。至于主张之日，根据原告所提供的双方微信沟通记录显示，该日期为2017年2月15日。同时，对被告赵海已偿还部分应从本金中予以扣除。
被告赵海虽未到庭，但原告提供的借条、转款记录能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告主张被告赵海偿还在扣除上述已偿还部分的剩余借款本金，即184000元，本院予以支持。
关于原告要求被告新鑫公司承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。通过被告赵海与张彬之间就借款事宜的微信沟通记录及庭审所查明的事实，可以认定该笔借款用于新鑫公司的生产经营，故对原告要求被告新鑫公司对上述借款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告陈刘艳承担共同清偿责任。涉案借款，原告明确表示该款用于被告新鑫公司经营所需，并未提供证据证明该款用于被告陈刘艳与被告赵海夫妻关系存续期间家庭共同生活，且数额较大、明显超出家庭日常生活所需，被告陈刘艳亦以其靠打零工贴补家用、对该借款并不知情为由对原告该主张不予认可，故对原告该项诉求，本院不予支持。
被告赵海、新鑫公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海于本判决生效后十日内向原告马绍侠偿还借款184000元及利息（以184000元为基数自2017年2月15日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁市新鑫生物燃料有限公司对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告马绍侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，保全费1560元，公告费600元，合计6580元，由被告赵海、宿迁市新鑫生物燃料有限公司共同负担5820元，原告马绍侠负担760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年九月五日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1270号
本院在执行山东皓勇贸易有限公司与姜自海债权纠纷一案中，经查，被执行人姜自海有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将姜自海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1270号
本院在执行张锦根与杜宝江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜宝江有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将杜宝江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十二十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4256号
申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司：
被执行人温州潘桥房地产开发有限公司：
申请执行人浙江中瑞建筑工程有限公司与被执行人温州潘桥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01316号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4256号】，在执行过程中，本案本次执行到位1019177元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4256号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2187号
原告郑流海。
被告胡振东。
原告郑流海与被告胡振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑流海到庭参加了诉讼，被告胡振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定月息7000元。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及2015年5月16日起的利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款200000元，并自2015年5月16日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2�本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款193000元，并自2015年4月16日起至款清之日止按月利率2%支付利息。
被告胡振东未作答辩。
经审理查明：2014年3月16日，被告胡振东因资金周转，向原告借款200000元，约定每月利息7000元，当日，原告预先扣除了一个月利息后，通过银行转账193000元给被告，被告因此出具了一张200000元的借条。借款后，被告按约支付了13个月利息，自2015年4月16日起未再付过利息，借款本金也一直未还。
上述事实，有原告陈述、《借条》、转账单等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告胡振东向原告郑流海借款并出具了借条，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。因原告预先扣除了一个月利息，故本案借款本�应当以被告实际收到的金额认定，即193000元。关于利息，借条写明月息7000元，即月利率3.5%，根据法律规定，超过3%部分应当折抵本金，经核算，被告所支付的13个月利息91000元中应折抵本金15730元，故借款本金还剩177270元，原告要求被告自2015年4月16日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，被告胡振东未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振东应于本判决生效后十日内向原告郑流海归还借款177270元，并按月利率2%支付2015年4月16日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告胡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 周文文
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘保莲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第295号
申请执行人石美基，男，1972年6月2日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第2731号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2015年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付工程款保证金XXXXXXX元，利息，违约金200000元，诉讼费19400元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人上海金瑞建设集团有限公司名下无银行存款等可供执行财产，其名下在建工程由他案首先查封，现暂无法提出评估、拍卖。申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民三(民)初字第2731号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年四月二十日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文