四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1666号原告赖顺英，女，生于1977年，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。委托（特别授权）代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。被告李毅，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。被告肖春华，女，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。原告赖顺英与被告李毅、肖春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖顺英的委托代理人陈兴金、被告李毅、肖春华的委托代理人肖何等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖顺英诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月20日被告因做生意需要资金向原告借款，经协商原告同意借款，被告李毅向原告出具借条一张，写明借款30万元，借款利息为月息3%，当日原告通过工商银行德阳旌阳支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX网转28.5万元并支付现金1.5万元，被告收到借款后向原告出具收到30万元借款的收条一份。事后，被告支付了部分利息，但从2016年1月开始就拖欠利息，后经原告多次催要，被告于2016年9月19日出具还款承诺书，承诺2016年10月底归还借款本金及拖欠的利息9万元。但到期被告并没有履行承诺，至今未归还本息，故此，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息9万元，并承担按月息2.4%计算自2016年11月1日至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告李毅、肖春华辩称：原告陈述的情况与客观事实不符，其借款利息约定的是5%不是3%，多出的利息我方认为应当依法抵扣借款本金。经审理查明：2014年8月20日被告李毅在原告赖顺英处借款30万元，并向原告书立借条一张，其内容载明：“借条今借到赖顺英现金30万元（大写：叁拾万元整）.借款利息为3%/月.借款人：李毅.借款账号：工商银行.XXXXXXXXXXXXXXXXXXX付款人：赖顺英.付款账号：工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：李毅2014.8.20日电话：XXXXX****XX”，并由被告李毅在借条上借款金额、借款人签名及落款日期等处捺印。被告李毅收到原告的借款后给原告出具收条一张，载明：“收条今收到赖顺英借款30万元（大写：叁拾万元整）收款账号：工商银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX收款人：李毅2014.8.20”。被告李毅借款后支付部分利息，2016年9月19日，被告李毅给原告书立了《还款承诺》，载明：“今承诺原借赖顺英现金人民币30万元（叁拾万元正），另加2016年1月---2016年10月底共计利息（3分）9万元正（玖万元），共计39万元(叁拾玖万元)于2016年10月底归还全额。承诺人李毅2016年9月19日”。本案审理中，被告辩称借款本金实为28.5万元并非30万元，另其余的1.5万元系按月息5%计算扣除的利息，而原告主张借款本金为30万元且其中28.5万元系通过银行转账支付，余下的1.5万元为现金支付，书面约定月息为3%，而不可能按月息5%进行给付利息，并向本院提交了以其名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户通过网上银行向被告李毅名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转款28.5万元的银行卡交易明细单。被告另主张被告已偿还原告借款本金10万元，原告称被告于2015年12月7日偿还的10万元系另外的借款，2015年12月30日，被告才给原告补写的13.5万元的借款借条和收到13.5万元借款的收条。被告向本院提交了其名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的银行卡账户交易明细佐证，该明细单显示被告李毅名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向原告名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户先后于2014年12年30日转款1.5万元、2015年2月5日转款1.5万元、2015年12月7日转款10万元、2016年2月6日转款2万元。另查明，被告李毅与被告肖春华系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，《借条》原件，《收条》原件，《还款承诺》，《借记卡账户历史明细清单》打印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李毅在原告赖顺英处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李毅理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告李毅与原告赖顺英形成借贷关系时，被告李毅与被告肖春华系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，故被告李毅在本案所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还。关于借款本金数额的认定问题。被告在原告处借款30万元，被告给原告书立了30万元的借款借条及收到30万元的借款收条，原告虽仅提供了28.5万元的转款凭证，但主张另外的1.5万元为现金支付，而被告辩解1.5万元为系预先扣除按月息5%计算的利息，而原被告间借款书面约定的利息为月息3%，被告亦未提供其他证据佐证，故被告的抗辩理由本院不予采信。本院认定借款本金为30万元。庭审中，被告主张2015年12月7日向原告转账10万元系偿还借款本金，但原告辩解被告转账的13.5万元（包括其中的10万元）系被告在原告处的其他借款，事后被告补立的条据。从被告于2016年9月19日给原告书立的《还款承诺》，明确载明原借款本金为30万元，且下欠原告10个月的借款利息（从2016年1月1日起到2016年10月底），其借款利息亦是按借款本金30万元计算的，既然被告辩解在2015年已偿还借款本金10万元，后来在2016年9月给原告书立的《还款承诺》中结算下欠10个月的利息则不可能按借款本金30万元计算。故本院认定被告下欠原告借款本金为30万元，被告的抗辩理由不成立。关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告间借款约定月息3%，未给付的利息已超出法律规定，超出的部分，本院不予支持。被告于2016年9月19日给原告书立的《还款承诺》表明，利息已支付到2015年12月底，但自2016年1月1日起的借款利息便未在支付，故本院认定借款利息应从2016年1月1日开始计算。原告主张的保全费已在民事裁定书认定由原告承担，故原告要求按被告负担的主张，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李毅、肖春华在本判决生效后十日内偿还在原告赖顺英处借款本金人民币30万元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金30万元为基数，自2016年1月日起至本金偿清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告赖顺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告李毅、肖春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年八月三日书记员 王梓淇