wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终26号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙文武，2014年3月11日，因犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2016年8月19日，因涉嫌犯盗窃罪被羁押，9月14日被逮捕。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人蒙文武犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）桂0321刑初207号刑事判决，判决：一、被告人蒙文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人蒙文武的违法所得，依法责令退赔。被告人蒙文武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒙文武申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒙文武自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒙文武撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 邓陆平
审判员 涂光照
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄 岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10696号
原告苏永庆，男，1983年1月20日出生。
原告张艳，女，1985年5月28日出生。
二原告共同委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告苏永庆、张艳与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永庆及其与原告张艳的共同委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永庆、张艳诉称：2012年2月12日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月30日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年2月9日，被告违约102天，应支付违约金22838元。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年10月30日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期487天，应支付该项违约金54520元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金22838元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金54520元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十二条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年2月12日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1113147元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方于2012年2月12日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街××号院××号楼××单元101号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1119508元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1119508元。被告于2012年10月30日向原告交付了房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年2月9日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、房屋所有权查询结果、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金5598元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金7837元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏永庆、张艳给付逾期办理房屋所有权证书违约金五千五百九十八元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏永庆、张艳给付逾期提供市政双路供电违约金七千八百三十七元。
三、驳回原告苏永庆、张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十四元，由原告苏永庆、张艳负担一千五千九十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 王学永
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 飞
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审94号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人陕西锦翔饭庄有限责任公司劳动路分公司。
法定代表人陶锦翔。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人陕西锦翔饭庄有限责任公司劳动路分公司拒不履行莲城管执罚字19-3-2（2015）第136号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-2（2015）第136号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-2（2015）第136号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书记 员代 俊
2
1
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2612号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司。
法定代表人：陈杭生。
委托代理人：陈双双。
被告：杭州华清数码科技有限公司。
法定代表人：龚健航。
被告：龚健航。
原告浙江中新力合担保服务有限公司为与被告杭州华清数码科技有限公司、龚健航追偿权纠纷一案，于2012年10月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法代理审判员金孟贵独任审判，后因两被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双双到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，委托人杭州点石引导卓越投资合伙企业委托中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告杭州华清数码科技有限公司发放贷款200万元，三方签订《委托贷款借款合同》（编号：2011年委借字第000017号），借款期限自2011年9月27日至2012年9月25日。原告为被告杭州华清数码科技有限公司该笔借款作连带责任担保，签订了《委托贷款保证合同》（编号：2011年委保字第0050号）。被告龚健航向原告提供连带责任保证反担保，签订了《保证反担保合同》（合同编号：QB111-03044-A）。此后，由于被告杭州华清数码科技有限公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，涉及重大诉讼，出借人提前收贷，被告杭州华清数码科技有限公司未能偿还借款，原告于2012年3月30日代为偿还本息共计2035997.35元，扣除被告杭州华清数码科技有限公司向原告缴纳的保证金140000元，原告实际代偿款项为1895997.35元。现被告未及时清偿原告上述代偿款，原告特起诉法院，请求判令：一、被告杭州华清数码科技有限公司偿还代偿款1895997.35元，支付资金占用费367823.5元（暂计自2012年3月30日起至2012年10月9日，此后以日0.1%算止清偿之日止）。二、被告龚健航承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩亦未提供证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》、《担保服务合同》、股东会决议书。证明原告对被告杭州华清数码科技有限公司的借款承担连带保证责任及原告与杭州华清数码科技有限公司间约定资金占用费等相关权利义务的事实。
2、代偿通知书、代偿确认书、电子转帐凭证。证明原告为被告杭州华清数码科技有限公司的借款代偿的事实。
3、《保证反担保合同》。证明被告龚健航为被告杭州华清数码科技有限公司借款向原告提供反担保保证的事实。
本院经审查认为，原告的证据1、2、3均是原件，来源形式内容合法，符合证据三性要求，其证据效力本院均予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2011年9月27日，委托人杭州点石引导卓越投资合伙企业委托中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向被告杭州华清数码科技有限公司发放贷款200万元，三方签订《委托贷款借款合同》（编号：2011年委借字第000017号），借款期限自2011年9月27日至2012年9月25日。同日，原告与被告杭州华清数码科技有限公司该笔借款签订《担保服务合同》，约定由原告为被告杭州华清数码科技有限公司该笔借款作连带责任担保，合同中并约定该担保系有偿担保，担保费为20000元；被告杭州华清数码科技有限公司自原告代偿之日起按代偿款每日0.1%标准向原告支付资金占用费，直至清偿止。同日，原告为被告杭州华清数码科技有限公司该笔借款向出借人作连带责任担保，签订了《委托贷款保证合同》（编号：2011年委保字第0050号）。被告龚健航向原告提供连带责任保证反担保，签订了《保证反担保合同》（合同编号：QB111-03044-A）。此后，由于被告杭州华清数码科技有限公司生产经营出现严重困难，财务状况恶化，涉及重大诉讼，出借人提前收贷，被告杭州华清数码科技有限公司未能偿还借款，原告于2012年3月30日代为偿还本息共计2035997.35元，扣除被告杭州华清数码科技有限公司向原告缴纳的保证金140000元，原告实际代偿款项为1895997.35元。二被告未能给付，原告诉至本院。
另查明：被告杭州华清数码科技有限公司在2012年始就有因欠款被他人起诉本院，现涉案数十起。
本院认为，原、被告间签订的委托贷款借款合同、委托贷款保证合同、担保服务合同、保证反担保合同均是当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在履行代偿后，即具有向杭州华清数码科技有限公司追偿的权利。现原告以代偿数额1895997.35元向被告杭州华清数码科技有限公司追偿，并依照《担保服务合同》要求被告杭州华清数码科技有限公司支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但资金占用费率约定标准以代偿款每日0.1%计过高，对超过银行同期贷款基准利率四倍以上的部分不予支持。被告龚健航向原告提供反担保连带责任保证，现原告请求被告龚健航承担连带清偿责任合法正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华清数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款1895997.35元、资金占用费245887.5（算至2012年10月9日，此后以1895997.35元按年利率24.4%标准计算至本判决确定支付之日止）。
二、龚健航对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24911元，财产保全费5000元，共计29911元，由浙江中新力合担保服务有限公司负担1341元，杭州华清数码科技有限公司、龚健航负担28570元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由杭州华清数码科技有限公司、龚健航负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 孟 贵
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 胡 小 玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 林 聪
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终71号
上诉人（原审起诉人）：黄星福，男，1948年5月24日出生，汉族。
上诉人黄星福因诉乐山市市中区公安分局不履行公安行政法定职责一案，不服峨眉山市人民法院(2016)川1181行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2016年6月1日，原审法院收到上诉人黄星福诉乐山市公安局市中区分局行政起诉状称，2000年由于种种原因和全家被逼流浪到北京，2012年回乐山办理身份证遭拒绝，后历经多次投诉直到2013年2月才办理了身份证，但身份证上载明的住址“乐山市市中区九龙巷5000号”是虚假的，上诉人从来没有在这里居住过，从出生到现在一直居住在乐山市市中区上河街126号。此后，上诉人长期向乐山市两级政府、街道办事处、社区以及国家信访局反映情况，要求更正身份证地址信息，但均未得到妥善解决。为维护上诉人的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、撤销乐山市公安局市中区分局签发的黄星福居民身份证中“住址：四川省乐山市市中区九龙巷5000号”内容；2、判令乐山市公安局市中区分局将黄星福身份证住址更正为：“四川省乐山市市中区上河街126号”；3、本案受理费由乐山市公安局市中区分局负担。
原审法院查明，上诉人黄星福收到载明地址为“乐山市市中区九龙巷5000号”居民身份证的时间是在2013年4月，其在收到当时就发现地址是错误的，此后多次找相关部门解决，但未提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2013年4月收到载明地址为“乐山市市中区九龙巷5000号”居民身份证时就已经知道了该行政行为的内容，其在2016年6月1日向人民法院提起行政诉讼已超过法定的2年起诉期限，不符合法定立案条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对黄星福的起诉，本院不予立案。
上诉人黄星福上诉称，乐山市市中区根本没有九龙巷5000号这个地方，从2012年至2016年上诉人为身份证不停的往返奔波于乐山、北京没有得到解决，未超过其起诉期限。原审法院适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，立案受理上诉人的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人黄星福于2013年4月领取乐山市公安局市中区分局签发的居民身份证，就应当知道该居民身份证载明的具体内容。上诉人认为居民身份证载明的内容错误，最迟应当在2015年4月30日提起行政诉讼，上诉人在2016年6月1日才向人民法院提起行政诉讼超过法定的2年起诉期限，其起诉不符合法律规定，人民法院依法不予立案。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案上诉主张收到乐山市公安局市中区公安分局签发的居民身份证后，不断的向有关部门反映身份证载明的信息错误，没有超过其起诉期限。本院认为，上诉人提供的证据材料和其自述不能证明其被限制人身自由，故其向有关部门反映而没有提起诉讼的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘帮强
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行终71号上诉人（原审起诉人）：黄星福，男，1948年5月24日出生，汉族。上诉人黄星福因诉乐山市市中区公安分局不履行公安行政法定职责一案，不服峨眉山市人民法院(2016)川1181行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。2016年6月1日，原审法院收到上诉人黄星福诉乐山市公安局市中区分局行政起诉状称，2000年由于种种原因和全家被逼流浪到北京，2012年回乐山办理身份证遭拒绝，后历经多次投诉直到2013年2月才办理了身份证，但身份证上载明的住址“乐山市市中区九龙巷5000号”是虚假的，上诉人从来没有在这里居住过，从出生到现在一直居住在乐山市市中区上河街126号。此后，上诉人长期向乐山市两级政府、街道办事处、社区以及国家信访局反映情况，要求更正身份证地址信息，但均未得到妥善解决。为维护上诉人的合法权益，现特诉至法院，请求判令：1、撤销乐山市公安局市中区分局签发的黄星福居民身份证中“住址：四川省乐山市市中区九龙巷5000号”内容；2、判令乐山市公安局市中区分局将黄星福身份证住址更正为：“四川省乐山市市中区上河街126号”；3、本案受理费由乐山市公安局市中区分局负担。原审法院查明，上诉人黄星福收到载明地址为“乐山市市中区九龙巷5000号”居民身份证的时间是在2013年4月，其在收到当时就发现地址是错误的，此后多次找相关部门解决，但未提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2013年4月收到载明地址为“乐山市市中区九龙巷5000号”居民身份证时就已经知道了该行政行为的内容，其在2016年6月1日向人民法院提起行政诉讼已超过法定的2年起诉期限，不符合法定立案条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对黄星福的起诉，本院不予立案。上诉人黄星福上诉称，乐山市市中区根本没有九龙巷5000号这个地方，从2012年至2016年上诉人为身份证不停的往返奔波于乐山、北京没有得到解决，未超过其起诉期限。原审法院适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，立案受理上诉人的起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人黄星福于2013年4月领取乐山市公安局市中区分局签发的居民身份证，就应当知道该居民身份证载明的具体内容。上诉人认为居民身份证载明的内容错误，最迟应当在2015年4月30日提起行政诉讼，上诉人在2016年6月1日才向人民法院提起行政诉讼超过法定的2年起诉期限，其起诉不符合法律规定，人民法院依法不予立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案上诉主张收到乐山市公安局市中区公安分局签发的居民身份证后，不断的向有关部门反映身份证载明的信息错误，没有超过其起诉期限。本院认为，上诉人提供的证据材料和其自述不能证明其被限制人身自由，故其向有关部门反映而没有提起诉讼的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘帮强审判员  李亚莉审判员  钟小红二〇一六年八月二十二日书记员  黄睿婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1398号
申请执行人王利民，男，汉族，出生于1970年7月1日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人许晓敏，女，汉族，出生于1972年4月26日，干警，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘鑫，男，汉族，出生于1969年12月6日，干警，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人王利民申请执行被执行人许晓敏、刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）准民初字第2557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人许晓敏、刘鑫的工资被准格尔旗人民法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2014）准民初字第2557号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 ： 乔 敏
执行员 ： 王 旭
执行员 ： 师 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 ：额尔德尼
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。组织机构代码：17247012-1。
负责人吕远征，该支行行长。
委托代理人翟永峰，男，该支行员工，住安阳市。
被告张志淘，男，1982年9月13日生，汉族，农民，住安阳县。
被告张志强，男，1982年10月13日生，汉族，农民，住安阳县。
被告程万顺，男，1955年10月12日生，汉族，农民，住安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告张志淘、张志强、程万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。农行安阳县支行的委托代理人翟永峰到庭参加诉讼。张志淘、张志强、程万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2013年8月26日，被告张志淘向农行安阳县支行借款30000元，到期日为2014年8月25日，采用三户联保方式，同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告张志强、程万顺对上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，经农行安阳县支行多次催收，张志淘均以无力还款为由，拒不偿还贷款。现农行安阳县支行诉至法院，要求判令张志淘偿还贷款本金30000元及利息（含罚息、复利）2578.38元（暂计至2015年3月2日），以后利息（含罚息、复利）按约定利率计算至实际受偿日；要求张志强、程万顺承担连带保证责任。
被告张志淘未到庭，也未答辩。
被告张志强未到庭，也未答辩。
被告程万顺未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告张志淘、张志强、程万顺向原告农行安阳县支行递交了农户联保小组联保承诺借款申请书，承诺张志淘、张志强、程万顺自愿组成联保小组为成员向农行安阳县支行申请贷款提供担保，在小组任一成员最高授信额度符合条件且经审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。同日，张志淘向农行安阳县支行递交农户小额贷款业务申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途生产生活，贷款额度30000元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款期限3年，还款方式按季结息、到期还本，担保贷款联保小组，担保人张志强、程万顺。声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，借款申请人张志淘及其配偶杨丽莎签字摁印”。2011年8月4日，农行安阳县支行与张志淘签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号：41020620110057379，该合同约定：“……可循环借款额度为30000元，借款用途为生产生活，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月4日至2014年8月3日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……,担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。《联保小组成员签名表》借款人张志淘签字摁印、保证人张志强、程万顺签字摁印。2013年8月26日，张志淘向农行安阳县支行递交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，该用款申请书根据编号为41020620110057379的合同，张志淘借款金额30000元，借款用途生产、经营，借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止。合同签订后，农行安阳县支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，张志淘在取得贷款后未按照合同约定及时偿还借款，借款到期后，经农行安阳县支行多次催收，张志淘尚欠贷款本金30000元，支付利息至2014年6月20日。张志强、程万顺未履行保证责任。
上述事实，有原告农行安阳县支行提供的借款合同、用款申请书、借款凭证、借款申请书、业务申请表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告农行安阳县支行与被告张志淘签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。农行安阳县支行与张志淘均应按合同的约定履行义务。张志淘在获得农行安阳县支行的贷款后，未按合同约定偿还贷款本金及利息是形成本案纠纷的原因。农行安阳县支行要求张志淘偿还贷款本金30000元及利息（含罚息、复利），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。被告张志强、程万顺作为连带责任保证人，在张志淘未履行还款义务时，未履行保证人的责任，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志淘于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金30000元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；
二、被告张志强、程万顺对上述债务承担连带保证责任，被告张志强、程万顺在承担保证责任后，有权向被告张志淘追偿；
案件受理费614元，由被告张志淘、张志强、程万顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓音
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
负责人吕远征。
委托代理人翟永峰，男，该支行员工。
被告张志淘，男，1982年9月13日生，汉族。
被告张志强，男，1982年10月13日生，汉族。
被告程万顺，男，1955年10月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）诉被告张志淘、张志强、程万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。农行安阳县支行的委托代理人翟永峰到庭参加诉讼。张志淘、张志强、程万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安阳县支行诉称，2013年8月26日，被告张志淘向农行安阳县支行借款30000元，到期日为2014年8月25日，采用三户联保方式，同时约定了贷款利率及违约责任等其他事项。被告张志强、程万顺对上述借款提供连带责任担保。贷款到期后，经农行安阳县支行多次催收，张志淘均以无力还款为由，拒不偿还贷款。现农行安阳县支行诉至法院，要求判令张志淘偿还贷款本金30000元及利息（含罚息、复利）2578.38元（暂计至2015年3月2日），以后利息（含罚息、复利）按约定利率计算至实际受偿日；要求张志强、程万顺承担连带保证责任。
被告张志淘未到庭，也未答辩。
被告张志强未到庭，也未答辩。
被告程万顺未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年7月22日，被告张志淘、张志强、程万顺向原告农行安阳县支行递交了农户联保小组联保承诺借款申请书，承诺张志淘、张志强、程万顺自愿组成联保小组为成员向农行安阳县支行申请贷款提供担保，在小组任一成员最高授信额度符合条件且经审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保（包括最高额保证担保）。同日，张志淘向农行安阳县支行递交农户小额贷款业务申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途生产生活，贷款额度30000元，贷款方式自助可循环贷款方式，贷款期限3年，还款方式按季结息、到期还本，担保贷款联保小组，担保人张志强、程万顺。声明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，借款申请人张志淘及其配偶杨丽莎签字摁印”。2011年8月4日，农行安阳县支行与张志淘签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号：41020620110057379，该合同约定：“……可循环借款额度为30000元，借款用途为生产生活，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月4日至2014年8月3日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……”。《联保小组成员签名表》借款人张志淘签字摁印、保证人张志强、程万顺签字摁印。2013年8月26日，张志淘向农行安阳县支行递交最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，该用款申请书根据编号为41020620110057379的合同，张志淘借款金额30000元，借款用途生产、经营，借款期限自2013年8月26日起至2014年8月25日止。合同签订后，农行安阳县支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，张志淘在取得贷款后未按照合同约定及时偿还借款，借款到期后，经农行安阳县支行多次催收，张志淘尚欠贷款本金30000元，支付利息至2014年6月20日。张志强、程万顺未履行保证责任。
上述事实，有原告农行安阳县支行提供的借款合同、用款申请书、借款凭证、借款申请书、业务申请表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告农行安阳县支行与被告张志淘签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。农行安阳县支行与张志淘均应按合同的约定履行义务。张志淘在获得农行安阳县支行的贷款后，未按合同约定偿还贷款本金及利息是形成本案纠纷的原因。农行安阳县支行要求张志淘偿还贷款本金30000元及利息（含罚息、复利），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。被告张志强、程万顺作为连带责任保证人，在张志淘未履行还款义务时，未履行保证人的责任，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志淘于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金30000元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；
二、被告张志强、程万顺对上述债务承担连带保证责任，被告张志强、程万顺在承担保证责任后，有权向被告张志淘追偿；
案件受理费614元，由被告张志淘、张志强、程万顺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 王舒泰
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓音
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2115号
原告：邹某，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：蒋某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐云华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，我与被告于2005年2月4日在邱场乡登记结婚，于2005年10月生育长女蒋某琴，现年9岁。于2007年9月生育次女蒋某林，现年7岁（未入户）。婚后发现被告性格古怪，双方没有共同语言，因家庭琐事导致夫妻感情破裂。期间，被告对我没有夫妻感情，与我吵闹打架，我无法在被告家生活下去。2013年5月，我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告对我越来越凶，夫妻分居生活至今，请求人民法院判决离婚；小孩蒋某琴由被告抚养，蒋某林由原告抚养。
被告蒋某某辩称，2013年8月21日，法院判决不准离婚，自此一年半时间，原告渺无音信，现再次起诉离婚，被告同意原告离婚诉求。现原告居无定所，没有能力抚养小孩，小孩与原告没有感情，法院判决不准离婚后，原告没有回家看望过小孩，也未给任何费用，要求两个孩子由被告抚养。我外出打工的钱拿给原告管理，原告必须还我40000元，银行贷款17000元及利息应当偿还。
经审理查明，原告邹某与被告蒋某某，于2005年2月4日办理结婚登记手续，2005年10月生育长女，取名蒋某琴，2007年9月生育次女，取名蒋某林（未入户）。近年来，由于原、被告双方性格差异，经常为家庭琐事发生吵闹，导致原告于2011年离家与被告分居至今。2013年，原告邹某向本院起诉离婚，本院于2013年8月21日作出（2013）翠屏民初字第2508号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决作出后，原、被告双方未一起共同生活，夫妻关系仍未得到改善。原告邹某遂再次起诉来院，要求判如所请。庭审中被告同意离婚。另查明，原、被告的两个婚生子女，现均跟随被告蒋某某生活，在原、被告夫妻关系存续期间共同于2010年1月27日向翠屏区农商银行借款本金17000元，至今未偿还；除此笔债务外，被告陈述经商所欠的外债均已偿还。
上述事实，有原、被告上述事实有当事人的身份证复印件，当事人的结婚证，银行借款凭证，本院（2013）翠屏民初字第2508号民事判决书和当事人陈述等随案佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，经本院于2013年判决不准离婚后，双方没有和好，且被告也同意离婚，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告起诉离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养，原、被告的两个婚生子女都不满十周岁，现均跟随被告蒋某某生活，结合二人的年龄及认知能力，判令长女蒋某琴由被告蒋某某抚养，次女蒋某林由原告邹某抚养更有利于二人今后的健康成长。对于被告蒋某某主张在婚姻存续期间的家庭收入40000元交由原告邹某管理，要求原告邹某返还，因原、被告双方在未离婚前，家庭收入均系夫妻共同财产，双方均可以为家庭生活予以支出，且被告蒋某某未提供证据证明，故该项主张本院不予支持。对于被告蒋某某主张的银行借款17000元，有银行借款凭证佐证，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，因此对此笔债务的本息本院予以确认，应由原、被告双方共同偿还，结合本案实际，银行借款本金及相应利息由原、被告各偿还一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告蒋某某离婚。
二、长女蒋某琴（2005年10月生）由被告蒋某某抚养，随被告蒋某某生活；次女蒋某林（2007年9月生）由原告邹某抚养，随原告邹某生活。
三、夫妻关系存续期间欠银行借款本金17000元及相应利息，由原、被告各负担一半。
案件受理费减半收取为130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐云华
二〇一五年四月二十三日
书记员 高 洪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3731号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、马博，该行工作人员。
被告杜卫军，女，1975年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜卫华，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告肖德，男，1954年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告杜卫军、杜卫华及肖德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告杜卫军、杜卫华及肖德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告杜卫军于2011年6月13日在原告处借款50000元，由二被告杜卫华及肖德提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告杜卫军拒不履行还款义务，杜卫华及肖德不履行担保义务。请求依法判令被告杜卫军偿还原告借款50000元及本金结清前的利息，被告杜卫华及肖德承担连带清偿责任。
被告杜卫军、杜卫华及肖德未答辩。
经审理查明，2009年6月18日被告杜卫军签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，约定借款金额为50000元，借款用途为销售电摩车，借款期限为3年，由被告杜卫华及肖德提供担保，原告农行驿城支行予以同意。2009年6月29日，借款人杜卫军、保证人杜卫华及肖德与原告农行驿城支行签订编号为41119200900169350号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，并约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年6月29日至2012年6月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二条约定的利率调整以特别条款约定的月数为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币65000元等条款。
2011年6月13日原告农行驿城支行向被告杜卫军发放贷款50000元，到2012年6月12日到期，约定贷款利率为10.09600%。后贷款到期后，被告未偿还本金及利息。经农行驿城支行多次催要，被告杜卫军不履行还款义务，杜卫华及肖德拒不履行担保义务而成讼。
另查明，2014年6月21日原告向被告肖德及杜卫华送达担保人履行责任通知书，2015年6月12日原告向被告杜卫军送达债务逾期催收通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告杜卫军作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告杜卫军承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行分别于2014年6月21日向担保人杜卫华及肖德送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》答复如下“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任”的规定，被告杜卫华与肖德不需继续为该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杜卫军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年6月13日计至本金结清前之日止，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一六年十月十五日
书记员 罗楚君
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5588号
原告张甫成，农民。
被告王超，出生年月不祥，农民。
被告魏哲喜，出生年月不祥，农民。
被告魏均田，农民。
被告魏哲友，居民。
本院在审理原告张甫成诉被告王超、魏哲喜、魏均田、魏哲友民间借贷纠纷一案中，原告张甫成未交纳诉讼费用，并于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张甫成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张甫成撤回起诉。
代理审判员 魏 星
二〇一六年八月十七日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3857号
罪犯王通印，男，1970年6月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2008年9月15日作出（2008）蓟刑初字第192号刑事判决，以被告人王通印犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。本院以（2011）一中刑执字第1934号刑事裁定，对其减刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第2146号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2015）一中刑执字第0112号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起止为2008年3月20日至2017年5月19日。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王通印在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王通印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯王通印在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王通印减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月20日起至2016年10月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第284-2号
申请人钱和峰，男，1974年12月8日出生，汉族，医生，住安徽省怀远县。
被申请人王子忠，男，成年，汉族，农民，住武安徽省怀远县。
本院于2014年11月18日作出（2014）怀诉前保字第284号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人王子忠所有的的“皖C×××××”号“福田”牌重型自卸货车一辆，并已提供30000元现金作为担保。现因被申请人提供40000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王子忠所有的的“皖C334**”号“福田”牌重型自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高宫晶洁
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2258号
原告冯某某，女，1964年10月15日出生，汉族。
被告谭某某，男，1963年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某承担。
审判员 牟德良
二〇一五年八月二十一日
书记员 田 甜
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第366号
牛风霞：
畅子辉与你无因管理合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、要求支付6550元。
此令
二〇一四年五月五日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第839号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1972年11月24日出生，汉族，四川省绵竹市人，住绵竹市。系本案的被害人。
被告人林某某，男，1965年9月8日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，无业，住揭西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕758号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，原告人陈某，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年11月2日8时许，被告人林某某骑自行车途经东莞市虎门镇虎门寨东下四巷35号门前路段时，与行人被害人陈某（另作处理）因为通过马路的问题发生争吵，继而引发打斗。林某某在附近的早餐店里拿来一个铁勺，而陈某则从店门前拿起晾衣杆，后双方持上述工具打斗，晾衣杆被打断后，陈某又捡起路边的一块砖头继续打斗。过程中，林某某持铁勺将陈某的鼻子打伤，陈某将林某某的头部打伤。公安机关接到报案后，赶到现场将林某某、陈某带回审查。经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤二级，林某某的损伤为轻微伤。
公诉机关并提供了相关证据，据此认为被告人林某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪，并建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
原告人陈某诉称，2014年11月2日，原告人陈某带女儿路过东莞市虎门镇虎门寨东上四巷35号门前路段时，因交通堵塞问题与骑自行车经过的被告人林某某发生纠纷，随后林某某随手拿起身旁杂货铺的勺子将原告人打伤，因而造成相关损失，请求判令被告人赔偿医疗费5892.61元、护理费210元、误工费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费350元、营养费5000元，合计18452.61元。并向法庭提交医疗费票据等证据。
被告人林某某对故意伤害犯罪事实基本没有异议，表示认罪，但辩解案发后他在没有治安队员到场的情况下主动到治安队并报警，构成自首；仅同意赔偿原告人有证据证实的费用。
经审理查明，2014年11月2日8时许，被告人林某某骑自行车途经东莞市虎门镇虎门寨东下四巷35号门前路段时，与行人被害人陈某（另作处理）因为通过马路的问题发生争吵，继而引发打斗。林某某在附近的早餐店里拿来一个铁勺，而陈某则从店门前拿起晾衣杆，后双方持上述工具打斗，晾衣杆被打断后，陈某又捡起路边的一块砖头继续打斗。过程中，林某某持铁勺将陈某的鼻子打伤，陈某将林某某的头部打伤。公安机关接到报案后，赶到现场将林某某、陈某带回审查。经法医鉴定，陈某的损伤为轻伤二级，林某某的损伤为轻微伤。
另查明，原告人陈某受伤后于2014年11月2日至11月10日期间在东莞市太平人民医院住院治疗，共住院8天，医疗费合计5890.41元，住院期间由其妻子一人护理，原告人没有提供其及护理人的职业工资收入证明；对其请求的交通费、营养费，没有提供证据证明。
上述事实，有经当庭质证的被害人陈某的陈述，证人卢某某、江某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，行政处罚决定书，被告人林某某的供述，以及病历资料，医院费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某因小事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人卢某某、江某某均目击林某某与陈某发生打斗，后公安人员至现场将林、陈二人带走；被害人陈某陈述公安人员至案发现场将他和林某某带走；到案经过显示公安机关接到报案后至现场了解情况，并将被告人带回调查。以上证据相互印证，足以认定被告人林某某系被动归案，不具自首情节。因此，对被告人林某某提出其具自首情节的相关辩解意见，不予采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人林某某故意伤害被害人身体，致陈某轻伤二级，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人林某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
被告人林某某的犯罪行为导致原告人陈某受伤，遭受了经济损失，除承担刑事责任外，还应依法承担相应的民事赔偿责任。原告人向被告人林某某诉求赔偿，合理有据，应予支持。
原告人诉请的具体赔偿项目及数额，应根据其诉讼请求及提交的相关证据，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：根据医疗费收费收据，原告人的医疗费为5890.41元。
2.误工费：原告人没有提供有效的收入证明，因此误工费应按东莞市最低工资收入标准1310元/月计算。即误工费计算为：1310元/月÷30天×8天=349元。
3.护理费：因原告人没有提供护理人员的职业工资收入证明，本院认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，参照东莞市地区护理工报酬情况，护理费用应以50元/天为宜，故护理费应计算为：50元/天×8天=400元。原告人对此仅主张210元，对于超出部分，依据不诉不理原则，本案不予处理，故本院�支持210元。
4.住院伙食补助费：100元/天×8天=800元。原告人对此仅主张350元，对于超出部分，依据不诉不理原则，本案不予处理，故本院只支持350元。
以上费用共计6799.41元。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持；原告人请求的交通费、营养费，没有提供相应的交通费票据及医院出具的营养费用证明，因此该二项请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年11月1日止。）
二、限被告人林某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6799.41元给附带民事诉讼原告人陈某。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁小贞
黄子星
第5页，共7页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初715号
原告：蔡建飞，男，1959年9月17日出生，汉族，经商，户籍地江苏省启东市，经常居住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。
被告：管庚长，男，1984年7月27日出生，汉族，务农，户籍地江西省于都县，现住福建省厦门市湖里区。
原告蔡建飞与被告管庚长买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
蔡建飞向本院提出诉讼请求：管庚长支付蔡建飞腻子粉等货款70680元及经济损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：管庚长曾从蔡建飞处购买腻子粉等材料，合同履行地在厦门和漳州港。2017年1月27日，经结算，管庚长确认尚欠腻子粉等材料款70680元，并约定若有争议，可以向长泰县人民法院起诉。
管庚长辩称：1.合同履行地在厦门，没有漳州港。2.欠条左下方管辖权的约定是蔡建飞后面加上去的。3.案件应移送至福建省厦门市湖里区法院诉讼。
经审理查明：管庚长从蔡建飞处购买腻子粉等材料，未签订合同。蔡建飞提交的起诉状载明其暂住地址为福建省岩溪镇锦鳞村，但未提供任何证据。蔡建飞提交的《居住证明》显示其经常居住地为福建省××××区金山西三里217号501室。管庚长户籍地为江西省于都县××田头组××号，2017年6月20日取得福建省居住证，居住地址为福建省××××区围里社386号204室。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。蔡建飞主张其与管庚长约定若出现争议由福建省长泰县人民法院管辖，因管庚长不予认可，蔡建飞也无法证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在福建省。不管蔡建飞与管庚长是否有约定由福建省长泰县人民法院管辖，该约定均无效。因此，本院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应移交有管辖权的法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”蔡建飞与管庚长仅认可本案的合同履行地为厦门市，但未能证明明确具体地点，视为当事人对合同履行地点约定不明。本案的诉讼标的为货款，应以接收货币的一方，即蔡建飞所在地为合同履行地。蔡建飞的户籍所在地与经常居住地不一致，应以其经常居住地，即福建省××××区作为合同履行地。因此，福建省××××区对本案具有管辖权，本案应移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项的规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 戴阿福
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪志峰
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初715号原告：蔡建飞，男，1959年9月17日出生，汉族，经商，户籍地江苏省启东市，经常居住地福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉凯律师事务所律师。被告：管庚长，男，1984年7月27日出生，汉族，务农，户籍地江西省于都县，现住福建省厦门市湖里区。原告蔡建飞与被告管庚长买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。蔡建飞向本院提出诉讼请求：管庚长支付蔡建飞腻子粉等货款70680元及经济损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：管庚长曾从蔡建飞处购买腻子粉等材料，合同履行地在厦门和漳州港。2017年1月27日，经结算，管庚长确认尚欠腻子粉等材料款70680元，并约定若有争议，可以向长泰县人民法院起诉。管庚长辩称：1.合同履行地在厦门，没有漳州港。2.欠条左下方管辖权的约定是蔡建飞后面加上去的。3.案件应移送至福建省厦门市湖里区法院诉讼。经审理查明：管庚长从蔡建飞处购买腻子粉等材料，未签订合同。蔡建飞提交的起诉状载明其暂住地址为福建省岩溪镇锦鳞村，但未提供任何证据。蔡建飞提交的《居住证明》显示其经常居住地为福建省××××区金山西三里217号501室。管庚长户籍地为江西省于都县××田头组××号，2017年6月20日取得福建省居住证，居住地址为福建省××××区围里社386号204室。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。蔡建飞主张其与管庚长约定若出现争议由福建省长泰县人民法院管辖，因管庚长不予认可，蔡建飞也无法证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在福建省。不管蔡建飞与管庚长是否有约定由福建省长泰县人民法院管辖，该约定均无效。因此，本院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案应移交有管辖权的法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”蔡建飞与管庚长仅认可本案的合同履行地为厦门市，但未能证明明确具体地点，视为当事人对合同履行地点约定不明。本案的诉讼标的为货款，应以接收货币的一方，即蔡建飞所在地为合同履行地。蔡建飞的户籍所在地与经常居住地不一致，应以其经常居住地，即福建省××××区作为合同履行地。因此，福建省××××区对本案具有管辖权，本案应移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项的规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴阿福二〇一七年七月二十四日书记员  洪志峰
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：姜国臣，男，汉族，1974年11月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：王金山，男，汉族，1972年3月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：李文，男，汉族，1968年9月15日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜国臣等三人借款纠纷一案中，经查被执行人姜国臣等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第283号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张逸哲
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初3055号
原告：南京弘楠建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江后街6号。
法定代表人：李文左，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：射阳港经济开发区管理委员会，住所地在江苏省射阳县射阳港经济区管委会大楼。
法定代表人：张者淼，该委主任。
委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：王从林，男，1969年10月15日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。
被告：ＸＸＸ，女，1978年3月7日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。
原告南京弘楠建设工程有限公司与被告射阳港经济开发区管理委员会、王从林、ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告南京弘楠建设工程有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告南京弘楠建设工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京弘楠建设工程有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告南京弘楠建设工程有限公司负担。
审 判 长 王舟捷
人民陪审员 印春林
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5588号
罪犯彭贵禄，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月14日作出（2003）渝一中法刑初字第82号刑事判决，以被告人彭贵禄犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第465号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第215号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2352号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5399号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭贵禄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭贵禄，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭贵禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7820号
原告：四川迪威消防设备制造有限公司。
法定代表人：甘建业，董事长。
委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。
被告：海南集安自控消防工程有限公司四川分公司。
负责人：倪建红，职务不详。
被告：海南集安自控消防工程有限公司。
法定代表人：李伟，职务不详。
原告四川迪威消防设备制造有限公司与被告海南集安自控消防工程有限公司四川分公司、海南集安自控消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川迪威消防设备制造有限公司在规定期限内未缴纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 娜
二〇一七年八月八日
书记员 李妍利
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初296号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人田永强，男，1990年2月14日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被神木市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人田永强犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。神木市人民检察院指派杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人田永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月29日晚，被告人田永强及同案犯刘小平（已判决）、李宁喜（已判决）等人接到同案犯武忠飞（已判决）、司机李建军的电话，李建军在电话里称武忠飞在神木市神木镇与被害人高晓峰、高磊在喝酒期间发生冲突。田永强等人来到案发地王府国际酒店门口后，便对高磊、高晓峰拳打脚踢，打完后几人驾车逃离现场。经神木市中西医结合医院诊断，高晓峰的伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤、双颞部皮肤擦伤；2、急性闭合性胸部损伤、右侧胸壁挫伤；3、全身多处软组织损伤。经神木市公安司法鉴定中心鉴定：高磊的伤情为轻伤二级。民事部分，同案犯武忠飞对被害人进行足额赔偿。
二、2016年11月25日，被告人田永强和被害人白江江、白亮亮等人在榆林市榆阳区银沙路附近一家饭店喝酒，酒后田永强与被害人白江江发生纠纷并开始厮打，在厮打过程中，田永强拿出随身携带的一把匕首，将拉架的白亮亮划伤，白江江在厮打过程中也被划伤。其中，白亮亮的伤情经榆林市榆阳区公安分局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2017年3月24日被告人田永强的家属赔偿被害人白亮亮、白江江经济损失共计11.5万元，被害人谅解了田永强的犯罪行为。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述，且有物证匕首一把，同案犯武忠飞、刘小平、李宁喜的供述，被害人白亮亮、白江江、高磊、高晓峰的陈述，法医学损伤程度鉴定书二份，辨认笔录13份，监控视频一份，调解协议，谅解书，收条，立案决定书，抓获情况说明，临时羁押证明，户籍证明，证明，扣押清单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人田永强酒后与人发生纠纷，进而进行厮打，持刀捅刺他人身体，致一人轻伤，同时伙同他人对被害人实施殴打致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人田永强归案后能如实供述其罪行，且已经取得了被害人的谅解，可对被告人田永强从轻处罚。根据被告人田永强的犯罪情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日起至2017年8月25日止）。
二、作案工具匕首一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 乔 艳
审判员 王志浒
审判员 拓 婵
二〇一七年八月二十五日
书记员 温爱云
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民再终字第00013号
上诉人（原一审被告、再审被申请人）中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称汉川财保支公司）。住所地：湖北省汉川市西湖大道*号。
代表人刘维学，该公司经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，签收法律文书。
上诉人（原一审被告、再审被申请人）中华联合财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称天门财保支公司）。住所地：湖北省天门市经济开发区华侨路***号。
法定代表人肖志毅，该公司经理。
委托代理人李重阳，该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，签收法律文书。
委托代理人杨玄，该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，反诉、和解，签收法律文书。
被上诉人（原一审原告、再审申请人）付正祥，公务员。
被上诉人（原一审原告、再审申请人）杨桂枝。系被上诉人付正祥之妻。
被上诉人（原一审原告、再审申请人）付某。
法定代理人付正祥，男，1968年6月2日出生，汉族，汉川市人，公务员，住湖北省汉川市仙女山街道办事处西正街**号。
上列三被上诉人的共同委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，签收法律文书。
被上诉人（原一审被告、再审被申请人）武汉旺达装卸运输有限公司蔡甸分公司（以下简称武汉旺达蔡甸分公司）。住所地：武汉蔡甸区。
法定代表人江建桥，该公司总经理。
委托代理人丁继耀，该公司安全员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原一审被告、再审被申请人）孙文平，司机。
再审申请人付正祥、杨桂枝、付某与被申请人武汉旺达蔡甸分公司、孙文平、天门财保支公司、汉川财保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汉川市人民法院于2015年10月6日作出（2015）鄂汉川民再初字第00001号民事判决书。宣判后，汉川财保支公司、天门财保支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人汉川财保支公司的委托代理人陈志鹏、天门财保支公司的委托代理人李重阳、杨玄，被上诉人付正祥、杨桂枝与付正祥、杨桂枝、付某之共同委托代理人张皓，被上诉人孙文平、武汉旺达蔡甸分公司的委托代理人丁继耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
一、撤销汉川市人民法院（2015）鄂汉川民再初字第00001号民事判决；
二、发回汉川市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 汪育华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 珍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31215号
原告：吴某某，女，2004年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：吴某某(系原告吴某某之父)，住上某某。
被告：苗某某，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某与被告苗某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某某、被告苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：被告苗某某赔偿原告各项损失共计人民币10,683元，包括医疗费7,563元、护理费1,040元(80元/天×13天)，营养费520元(40元/天×13天)、交通费160元、误工费1,400元(原告父亲误工9天)。事实和理由：2016年8月17日18时许，原告与被告女儿在去广场看跳舞的路上相遇并发生口角。回家后继续争吵，惊动了双方父母。在争吵过程中，被告将原告狠狠踹倒在地，致使原告受伤并入院治疗13天。被告因此被行政处罚，但并未赔偿原告任何损失。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告苗某某辩称，事发当日，原告及其母亲与被告的女儿发生争吵，被告妻子出来劝架。当时被告并不在场，听到争吵声后，被告便赶来劝架，在劝架过程中推了原告一下，原告就摔倒了。整个过程中，被告没有殴打原告，但公安局民警认为是打人，所以给了被告行政处罚。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2016年8月17日18时许，原告吴某某与被告女儿因琐事发生争吵，后原告母亲、被告苗某某及其妻子也参与其中。在争执过程中，被告打伤原告。原告于2016年8月18日8时47分进入上海市第七人民医院进行治疗，当月31日15时出院。为治疗损伤，原告花费医疗费7,403.40元。2016年11月24日，上海市公安局浦东分局认为被告殴打他人构成违法，决定对其行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费票据、处方单、行政处罚决定书、工资明细表、交通费发票以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，当事人及其家人因琐事发生争执，在争吵过程中，被告将尚未成年的原告打伤，被告对此应当承担全部责任，公安部门对被告亦进行了行政处罚，但这并不影响被告依法承担民事责任。关于原告主张的各项损失：1.医疗费7,563元，根据其提供的医疗费票据(扣除其中护理费280元)，本院认定医疗费为7,403.40元；2.护理费1,040元(80元/天×13天)，原告作为未成年人，在住院期间需要护理，该费用金额合理，本院予以确认；3.营养费520元(40元/天×13天)，金额合理，本院予以确认；4.交通费160元，金额合理，本院予以认可；5.误工费1,400元，无法律依据，本院不予认可。上述金额共计9,123.40元，由被告苗某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某各项损失共计9,123.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取计33.50元，由原告吴某某负担5元，被告苗某某负担28.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年五月十九日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初6104号
原告：孟庆奎，男，1972年9月20日生，汉族，住九台区。
委托代理人:马瑞忠，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：宋桂波，女，1971年10月8日生，汉族，住九台区。
被告：关井河，男，1972年12月7日生，满族，住九台区。
被告：关井山，男，1969年2月19日生，满族，住九台区。
被告：王艳春，女，1971年5月5日生，汉族，住九台区。
原告孟庆奎与被告宋桂波、关井河、王艳春、关井山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关井山、宋桂波给付原告借款本金7万元及利息，被告关井河、王艳春承担连带担保责任。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告关井山、宋桂波于2016年4月8曰在原告处借款人民币本金7万元，并约定月利率为3.5%，当时约定还款期限为2016年8月7曰，由被告关井河、王艳春提供担保，但被告时至今日本息分文未付，虽经催要未果，故诉讼至贵院，请求依法判令。
本院认为，原告未在有效期内向本院提供准确送达地址，本院未能向被告送达诉讼材料，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孟庆奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玉良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民第278号
原告：蒋长兵，男，汉族，1979年7月12日出生，住湖南省临武县。
被告：东莞市博海劳务派遣有限公司。住广东省东莞市虎门镇大宁博投小组民安路***号。统一社会信用代码为91441900555563261H。
法定代表人：赵国友，该公司总经理。
原告蒋长兵诉被告东莞市博海劳务派遣有限公司劳动争议一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈倩婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1122号
原告：泮以军，男，1949年1月22日出生，汉族，职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（统一社会信用代码：91330225790065911P）。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼****号*****号。
负责人：康余虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
被告：姚才福，男，1962年9月12日出生，汉族，住象山县。
原告泮以军为与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）、姚才福机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费22895.66元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、残疾赔偿金62207.6元、误工费12782.47元、护理费5899.71元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、车辆修理费1100元，合计115315.44元。被告姚才福已支付4000元。现要求被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失由被告姚才福按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告泮以军的委托诉讼代理人郑益挺，被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。被告姚才福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
事故发生前原告泮以军在宁波永丰园林建设有限公司从事养护工作，月平均工资为2880元。2016年6月23日13时35分许，被告姚才福驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁海县中医院施工场地自西向东左转弯驶入桃源北路与科技大道交叉口过程中，该车左前部与沿人行横道自西向东行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告姚才福负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗13天，花去医疗费22895.66元。2016年11月11日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；原告伤后所需误工期为135日、护理期为90日、营养期为90日。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险。事故发生后，被告姚才福已垫付4000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费22895.66元。
2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。
3.营养费2700元（30元/天×90天）。
4.残疾赔偿金62207.6元（47852元/年×13年×10%）。
5.误工费12782.47元（34560元/年÷365天/年×135天）。
6.护理费5899.71元（157.67元/天×13天+50元/天×77天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
7.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。
8.精神抚慰金3000元。
9.车辆修理费1100元。
10.鉴定费2040元。
以上合计113215.44元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故发生前原告在从事园林养护工作，其主要收入来源于非农业生产，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为3000元。被告平安保险公司关于原告残疾赔偿金赔偿标准和年限的抗辩依据不足，本院不予采信。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内予以赔偿。被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金62207.6元、误工费12782.47元、护理费5899.71元、交通费200元、车辆修理费1100元，合计95189.78元。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告姚才福负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际情况，本院确定被告姚才福与原告的责任比例为8:2。被告姚才福应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失113215.44元，扣除交强险赔偿金95189.78元，计款18025.66元的80%即14420.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告泮以军95189.78元；
二、被告姚才福应赔偿原告泮以军经济损失14420.53元，已支付4000元，尚需支付10420.53元；
三、驳回原告泮以军的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告平安保险公司、姚才福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由原告负担24元，被告平安保险公司负担1084元，被告姚才福负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年五月十一日
代书记员 邬希熹
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执441号
申请人谢菲，女，1969年7月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址邯郸市丛台路392号。
申请人谢菲与被申请执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）邯山民初字第00455号民事判决书，邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终88号民事判决书已经生效，申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行过程中，被执行人在本院送达执行通知书前已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）邯山民初字第00455号民事判决书、（2016）冀04民终88号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧铭
二〇一六年四月二十日
书记员 姜明明
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第642号
原告莫馁，居民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告文成儒，居民。
原告莫馁因与被告文成儒民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告莫馁及其委托代理人刘南剑到庭参加了诉讼，被告文成儒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莫馁诉称：被告文成儒系桃源县国土局的干部，经过朋友刘明的介绍，被告文成儒2012年8月25日向原告借款60000元，同时出示了借据1份；2013年1月30日又向原告借款20000元，立据时将借条写成了欠条。2013年3月被告去向不明，原告多次催款未果，故请求人民法院依法判令被告文成儒偿还原告借款80000元，并要求被告文成儒承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告莫馁在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、桃源县公安局漳江派出所证明1份，欲证明被告住所地为桃源县漳江镇漳江中路018号，系该派出所辖区居民，被告文成儒从今年年初以来未居住在该辖区，且去向不明的事实；
2、欠条1份，欲证明被告文成儒尚欠原告20000元人民币的事实；
3、借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。
被告文成儒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，对于原告提交的所有证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告文成儒于2012年8月25日向原告出示借条1份，借据内容为：今借到莫馁现金60000元；2013年1月30日被告文成儒又向原告出示欠条1份，内容为：今欠莫馁现金20000元整。2013年年初被告文成儒去向不明，原告多次催款未果，故诉至本院要求处理。
本院认为，被告文成儒分两次向原告莫馁借款人民币共计
80000元，并出示借条和欠条各1份，双方借贷关系成立。因借条未约定利息和还款期限，借款不能计算利息，但原告可以随时要求被告偿还借款本金，被告拖欠原告借款不还，对纠纷的发生应承担全部责任。现原告主张偿还借款本金的权利符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文成儒偿还原告莫馁借款本金80000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告文成儒负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡立勇
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 周晓辉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执762号
吴松萍、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的吴松萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十八日
（江西）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1029号
上诉人（原审被告）刘玉奎。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金波。
原审被告于培培。
原审被告张会立。
原审被告郑永刚。
上诉人刘玉奎因与被上诉人刘金波，原审被告于培培、张会立、郑永刚民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，刘玉奎与于培培系夫妻。2012年4月26日，刘玉奎经张会立、郑永刚担保向刘金波借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年4月26日至同年5月25日还清；担保人自愿以其全部家庭财产为该借款提供连带担保责任，直至全部还清借款本息及违约金，担保期为二年；如不按期履行，则每天按借款额的30％支付违约金。该借款到期后，至今未还。
以上事实，有借款合同、收到条、付款凭证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案的借贷担保行为属有效民事行为。刘玉奎向刘金波借款到期未还，应承担清偿及违约责任。刘金波要求返还借款并按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的请求，未违反法律规定及双方的约定，应予支持。该借款系刘玉奎、于培培婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同清偿。张会立、郑永刚为该借款担保，未约定担保方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向刘玉奎、于培培追偿。张会立、郑永刚经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉奎、于培培返还刘金波借款250000元；二、刘玉奎、于培培支付刘金波违约金（本金250000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月26日计算至判决生效之日）；三、张会立、郑永刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘玉奎、于培培追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由刘玉奎、于培培、张会立、郑永刚负担。
宣判后，刘玉奎不服，上诉称：一、原审程序严重违法。原审庭审中，上诉人申请庭后提供已偿还被上诉人借款的证据，法庭也给予了举证期限，在举证期限内上诉人将证据提交法庭，但合议庭并未通知开庭质证，而是直接予以判决，判决书中也未对证据是否采纳予以说明。二、原审判决认定事实不清。本案借款事实上上诉人已全部付清，并且支付数额远远大于借款本金，原审法院并未查清与核实。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于培培、张会立、郑永刚均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，刘玉奎提交了通话录音证据一份，其主张该证据是2014年3月份刘玉奎与刘金波及刘金波会计的通话录音，该录音证据证实刘玉奎分两个阶段已将250000元还清，其中，2012年5月25日以现金方式交付110000元，2012年5月26日至2014年1月份，按月息5.5分的标准，每月支付7700元，共付140000元，已将全部借款偿还完毕。刘金波质证认为，该录音证据内容不清，对刘玉奎主张的事实其亦不认可。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，刘玉奎对其上诉请求以外原审判决认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。本案二审的争议焦点问题是刘玉奎是否已还清本案借款。二审中，刘玉奎提交了录音证据一份，刘金波质证后对证据及刘玉奎主张的事实均不予认可，该录音中对话主体不明，内容不清，且无其他证据予以佐证，属于存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的证据，本院对该录音证据不予采信。综上，刘玉奎对刘金波主张的借款事实没有异议，其未能提交有效证据证实其已偿还借款，其亦未能举证证实原审判决存在程序违法之处，原审判决其偿还借款并承担违约金事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘玉奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭迦文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第1029号
上诉人（原审被告）刘玉奎。
委托代理人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金波。
原审被告于培培。
原审被告张会立。
原审被告郑永刚。
上诉人刘玉奎因与被上诉人刘金波，原审被告于培培、张会立、郑永刚民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，刘玉奎与于培培系夫妻。2012年4月26日，刘玉奎经张会立、郑永刚担保向刘金波借款250000元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年4月26日至同年5月25日还清；担保人自愿以其全部家庭财产为该借款提供连带担保责任，直至全部还清借款本息及违约金，担保期为二年；如不按期履行，则每天按借款额的30％支付违约金。该借款到期后，至今未还。
以上事实，有借款合同、收到条、付款凭证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案的借贷担保行为属有效民事行为。刘玉奎向刘金波借款到期未还，应承担清偿及违约责任。刘金波要求返还借款并按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金的请求，未违反法律规定及双方的约定，应予支持。该借款系刘玉奎、于培培婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同清偿。张会立、郑永刚为该借款担保，未约定担保方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向刘玉奎、于培培追偿。张会立、郑永刚经法院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉奎、于培培返还刘金波借款250000元；二、刘玉奎、于培培支付刘金波违约金（本金250000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月26日计算至判决生效之日）；三、张会立、郑永刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘玉奎、于培培追偿。以上于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由刘玉奎、于培培、张会立、郑永刚负担。
宣判后，刘玉奎不服，上诉称：一、原审程序严重违法。原审庭审中，上诉人申请庭后提供已偿还被上诉人借款的证据，法庭也给予了举证期限，在举证期限内上诉人将证据提交法庭，但合议庭并未通知开庭质证，而是直接予以判决，判决书中也未对证据是否采纳予以说明。二、原审判决认定事实不清。本案借款事实上上诉人已全部付清，并且支付数额远远大于借款本金，原审法院并未查清与核实。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘金波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于培培、张会立、郑永刚均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，刘玉奎提交了通话录音证据一份，其主张该证据是2014年3月份刘玉奎与刘金波及刘金波会计的通话录音，该录音证据证实刘玉奎分两个阶段已将250000元还清，其中，2012年5月25日以现金方式交付110000元，2012年5月26日至2014年1月份，按月息5.5分的标准，每月支付7700元，共付140000元，已将全部借款偿还完毕。刘金波质证认为，该录音证据内容不清，对刘玉奎主张的事实其亦不认可。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，刘玉奎对其上诉请求以外原审判决认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。本案二审的争议焦点问题是刘玉奎是否已还清本案借款。二审中，刘玉奎提交了录音证据一份，刘金波质证后对证据及刘玉奎主张的事实均不予认可，该录音中对话主体不明，内容不清，且无其他证据予以佐证，属于存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的证据，本院对该录音证据不予采信。综上，刘玉奎对刘金波主张的借款事实没有异议，其未能提交有效证据证实其已偿还借款，其亦未能举证证实原审判决存在程序违法之处，原审判决其偿还借款并承担违约金事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人刘玉奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 陈 静
代理审判员 崔恒心
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭迦文