杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1685号
原告：杭州兴业电梯有限公司。
法定代表人：黄文水。
委托代理人：马志清、宋波。
被告：杭州三和物业管理有限公司。
法定代表人：赵前。
委托代理人：苟建华、俞群钢。
原告杭州兴业电梯有限公司（以下简称兴业电梯公司）为与被告杭州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）服务合同纠纷一案，于2011年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张炜独任审判。三和物业公司在答辩期间提出管辖异议，本院审查后裁定驳回异议；三和物业公司不服上诉后，二审法院予以维持。本案于2012年3月22日公开开庭进行了审理，原告兴业电梯公司的法定代表人黄文水和委托代理人马志清，被告三和物业公司的委托代理人俞群钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业电梯公司诉称：原被告双方签订电梯产品保养合同。服务期限自2009年9月1日至2010年8月31日止。双方约定原告为被告管理的电梯实话日常维护保养、急修服务工作。期间，原告依约履行自己的义务，但被告至今仍欠原告保养等费用共计22993.02元。原告多次联系被告均未果。被告拖欠费用的行为已经严重危害原告的合法利益。故起诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付保养费21667元（自2010年3月1日计算至2010年12月31日）；2.判令被告支付违约金共计1326.02元；（自2010年2月15日计算至2011年10月22日共612天，计算方式21677×0.0001×550天=1362.02元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告三和物业公司辩称：保养期限根据被告给原告的传真，截止日期应该是2010年12月20日。针对违约金，保养费是合同期满的保养费，违约金涉及的是合同期满后的保养期，合同期满后的保养费双方没有约定具体的支付时间，我们不应当承担违约金。
原告兴业电梯公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.产品保养合同（通策广场6台），欲证明原、被告双方签订保养合同的事实及电梯保养的详细约定。
2.电梯保养记录一组，欲证明原告履行了合同约定的义务，从2010年1月4日起至2010年12月29日止的保养记录。
3.终止工作联系函（传真件），欲证明被告实际告知原告终止合同的日期是2010年12月31日。
4.通策广场电梯服务合同（2010.12.21-2011.12.20），欲证明被告与原告终止本案合同后，就通策广场的其他电梯与原告又签订了合同，说明被告对原告的服务是认可的。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议。对证据2，认为该证据并没有被告的盖章，所签字的人员虽然是被告的工作人员，但被告并未授权该人员对保养记录签字，所以对电梯保养记录不认可。对证据3，联系函的第一条终止合同日期是2010天12月20日，支付保养费的截止日期也是2010年12月20日。对证据4的真实性、关联性有异议，该合同与本案合同纠纷的合同无关，并不能因为提交了一份合同，从而证明原告的服务质量是合格的。
本院审核后认定如下：证据1，被告认可其真实性，故确认双方签订合同的事实。证据2，原告能提交证据原件，其涉及的保养电梯数量也与合同约定相符，被告庭后也认可保养记录上的签字人系其员工，故予以确认。证据3，被告无异议，予以确认。证据4系原、被告之间其他电梯的服务合同，与本案争议无直接关联性，本院不予确认。
被告三和物业公司为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：被告与西子奥迪斯签订的物业保障型维保服务合同，欲证明原告与被告电梯保养合同的终止日期是2010年12月20日，在该合同第一条中明确约定通策广场共35台电梯已经委托给西子奥迪斯公司进行保养。
上述证据经庭审出示，原告对形式真实性无异议，但认为该合同并不能排除原告在2010年12月20日之后对被告委托的电梯进行保养。被告与第三方签订电梯保养合同，而第三方是否在2010年12月20日之后对电梯进行保养，被告也没有提供相应证据予以证明，该证据不能证明被告的证明目的。本院审核后认定如下：被告能提交证据原件，原告也对其真实性无异议，故确认相应事实。
根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
三和物业公司与兴业电梯公司于2009年8月30日签订《产品保养合同》，约定三和物业公司委托兴业电梯公司对通策广场内6台乘客电梯实施日常维护保养、急修服务工作；服务期限自2009年9月1日至2010年8月31日，合同服务期限满自动延续一年。兴业电梯公司应每15天一次派工作技术人员、根据国家标准及电梯技术参数工艺规范等的要求，进行调整、检查、润滑、清洁等保养工作，以使设备正常运行，确保公众人身安全。服务费用为26000元，分别于2009年12月1日和2010年2月15日前各支付13000元，若三和物业公司未按规定时间支付费用时，按逾期部分每天千分之四比例向兴业电梯公司支付违约金。任何一方需终止合同，必须提前二个月书面通知对方。合同签订后，兴业电梯公司开始为履行电梯保养义务，并制作电梯保养记录，三和物业公司的员工也在电梯保养记录上签字。三和物业公司支付了第一期保养费，第二期保养费未支付。合同约定的一年保养期满后，兴业电梯公司按合同约定继续为三和物业公司提供电梯保养服务。2010年11月29日，三和物业公司与案外人西子奥的斯电梯有限公司签订《物业保障型维保服务合同》，委托该公司对钱江时代等的电梯进行维护保养，服务期限自2010年12月21日至2012年3月20日。2010年12月31日，三和物业公司向兴业电梯公司传真发送《三和物业项目电梯保养合同终止工作联系函》，称因公司经营变动，经友好协商一致后决定终止与兴业电梯公司于2009年7月签订的所有项目的《电扶梯保养合同》，并明确协议终止时间为2010年12月20日（支付保养费用截止日期），请兴业电梯公司安排相关撤场工作，12月21日三和物业公司对现场电梯机房设备进行接管封存，12月31日前进行现场交接，所有费用清缴结算工作请兴业电梯公司提请三和物业公司财务室确认后进行结算。
本院认为：兴业电梯公司与三和物业公司签订的产品保养合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。一、关于保养费。兴业电梯公司认为其已履行保养义务，要求三和物业公司支付保养费。三和物业公司也认可2009年9月1日至2010年12月20日，本案所涉电梯系由兴业电梯公司进行保养，但认为兴业电梯公司未完全履行保养义务。但根据兴业电梯公司提交的保养记录，其保养的电梯数、时间、次数均符合合同约定，且三和物业公司的员工均在保养记录上签字确认，故应当认定兴业电梯公司已依约履行保养义务。三和物业公司称兴业电梯公司仅履行义务至2010年12月20日，但其合同终止函于2010年12月31日才传真给兴业电梯公司，其主张此前已终止合同缺乏依据，故兴业电梯公司主张2010年3月1日至2010年12月31日的21667元保养费有依据，本院予以支持。二、关于违约金。合同约定，三和物业公司迟延支付保养费的，应按逾期部分每天千分之四的比例支付违约金，三和物业公司至今未支付保养费，应承担违约责任。兴业电梯公司已将违约金的比例降低至每日万分之一，本院按该标准计算。其中13000元部分按约应于2010年2月15日前支付，兴业电梯公司主张的起计算有依据，按其主张计算违约金为795.60元；其余8667元保养费，参照之前双方约定，应自2010年12月1日起计算至2011年10月22日，违约金为282.50元；合计为1078.10元，其余部分缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州三和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴业电梯有限公司保养费21667元。
二、被告杭州三和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴业电梯有限公司逾期违约金1078.10元；
三、驳回原告兴业电梯公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半交纳187.50元，由原告杭州兴业电梯有限公司负担2.5元（已预交），被告杭州三和物业管理有限公司负担185元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张炜
二〇一二年四月十八日
书记员 陈伟