广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终849号
上诉人（原审被告）：云城区万顺货运代理服务部。住所地：云浮市云城区。
经营者：胡斌。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市。
负责人：许志春。
委托代理人：赵二坤，系上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：苍月，系上海格联（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：河南省开封汽车运输总公司零担货运公司。住所地：开封市。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：王文科，系河南论衡律师事务所律师。
原审被告：河南省开封汽车运输总公司。住所地：开封市。
法定代表人：张开胜。
委托代理人：王文科，系河南论衡律师事务所律师。
原审被告：靳志华，男，汉族，1979年9月4日出生，住河南省。
上诉人云城区万顺货运代理服务部（以下简称万顺服务部）与被上诉中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、原审被告河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称零担货运公司）、河南省开封汽车运输总公司（以下简称汽车运输总公司）、靳志华保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人云城区万顺货运代理服务部不服云城区人民法院（2016）粤5302民初57号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉请求：1、撤销云城区人民法院（2016）粤5302民初57号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、上诉人与练桂玲没有运输合同关系，上诉人不属于承运人，不应承担承运人的责任。上诉人与练桂玲双方没有签订货物运输合同，两者的关系是练桂玲委托上诉人代为寻找适宜货物承运人，且代为办理运输手续包括办理保险投保、代支运费等。上诉人是货运代理人，上诉人与练桂玲签订的托运单可看出承运司机靳志华与我没有隶属关系，承运涉案货物车辆是河南省开封汽车运输总公司零担货运公司和河南省开封汽车运输总公司的，并非上诉人所有或租赁。本案货物的承运人河南省开封汽车运输总公司零担货运公司和河南省开封汽车运输总公司，上诉人是中间代理人，运费也是由实际承运人收取。2、一审判决适用法律错误。保险代位求偿权是保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。财产保险合同中，因第三者保险标的的损害而造成保险事故，保险人在向被保险赔偿后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，同时被保险人自然承担依法让渡对第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人对练桂玲的代位求偿权应向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案事故造成保险标的损害，邓新勤对事故负全部责任，被上诉人向练桂玲赔偿后应向实际侵权人请求赔偿，一审判决上诉人向被上诉人赔偿适用法律错误。3、上诉人作为中间代理人，代理业务时代理被保险人练桂玲购买了保险，并代其办理了保险业务手续，上诉人行为目的是为了规避风险，这是符合设立保险代位求偿权目的的，一审判决上诉人承担损害赔偿责任不符合情理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院改判。上诉人在上诉期间没有提交新证据。
靳志华陈述：我与本案原告没有合同关系，我不应该成为被告，事故全责方应追加为被告。被告曾提出解决方案，但一审判决第一被告，把案件复杂化了，这是劳民伤财。请求二审合情、合理、合法审判。靳志华在二审期间没有提交证据。
一审原告保险公司的诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告人民币64,450.00元及相应利息人民币2,803.58元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告受让追偿权之日（2015年1月27日）起计至被告实际支付赔偿款之日止，暂计一年。以上本息合计人民币67,253.58元；四被告承担本案全部诉讼费用。
保险公司为证明自己的主张，向一审法院提供以下证据：证据1，AGUZGZ104114E951181K号国内水路、陆路货物运输电子保险凭证、保险条款（原件），证明本案保险合同关系，原告有权向四被告行使保险人代位求偿权。证据2，被保险人信息更正记录和个人身份证（原件），证明本案保险合同关系，原告有权向四被告行使保险人代位求偿权。证据3，权益转让书、保险赔偿金支付水单（原件），证明本案保险合同关系，原告有权向四被告行使保险人代位求偿权。证据4，万顺服务部0003136号托运单（原件），证明涉案货物运输合同关系，万顺服务部、被告零担货运公司和被告靳志华作为承运人应当对货损事故承担赔偿责任，被告汽车运输总公司作为被告零担货运公司总公司应当与被告零担货运公司承担连带责任。证据5，机动车驾驶证和行驶证，证明涉案货物运输合同关系，万顺服务部、被告零担货运公司和被告靳志华作为承运人应当对货损事故承担赔偿责任，被告汽车运输总公司作为被告零担货运公司总公司应当与被告零担货运公司承担连带责任。证据6，1000540号道路交通事故认定书，证明本案事故确有发生以及涉案货损无残值的事实。证据7，公估公司现场询问/查勘记录（原件），证明本案事故确有发生以及涉案货损无残值的事实。证据8，涉案货物销售合同、发票、装箱单（原件），证明涉案货物价值以及事故所造成的货物损失金额。证据9，案外人练桂玲索赔函（原件），证明涉案货物价值以及事故所造成的货物损失金额。证据10，公估报告（原件），证明案件事实、货损情况以及理赔金额的合理性。证据11，公估公司营业执照、从业许可证和公估师资格证（原件），证明公估公司及公估师均具有国家行政机关颁发的保险定损评估资质。
一审被告万顺服务部提交以下证据：证明一份，证明练桂玲不追究我方的责任，只是向保险公司追偿责任；保险是练桂玲委托我向太平洋买的，受益人是练桂玲。
一审被告零担货运公司、汽车运输总公司没有向本院提交证据。
一审被告靳志华为证明其主张，向一审法院提交以下证据：1、交通事故认定书原件、邓新勤的驾驶证和行驶证复印件一份、赔偿协议原件一份、大理石损失认定书原件一份、梅培林和张文楚身份证复印件各一份，证明邓新勤负全部责任。2、查勘定损报告一份，证明全责车辆的投保公司是原告太平洋保险公司。
经审理查明，2014年10月12日，案外人练桂玲将一木箱大理石委托给被告万顺服务部从广东云浮运往上海，被告万顺服务部签署编号为0003136的《广东万顺物流货运托运单》交由练桂玲收执。该《广东万顺物流货运托运单》载明发货人为练桂玲、承运人为胡斌、司机为靳志华、车牌号为豫LBJ7**，运费为2000元（含保险费）。被告万顺服务部通过中介机构成都运力科技有限公司在原告处为上述货物投保了保险金额为10万元的货物运输险，原告签发的保险单号为AGUZGZ104114E951181K的货物运输电子保险凭证上载明货物起运地为广东云浮，目的地为上海市青浦区，运输方式为公路，保险条款第十三条约定“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关规定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。
万顺服务部安排由被告零担货运公司所有的牵引车豫BJL7**及挂车豫B83**挂车辆进行运输。2014年10月13日，被告靳志华驾驶牵引车豫BJL7**及挂车豫B83**挂车辆在清远市京港澳高速公路行驶时与邓新勤驾驶的鄂SE39**重型挂车发生交通事故，致使涉案货物掉落损毁，邓新勤负全部责任。
事故发生后，原告根据保险合同向被保险人练桂玲支付了保险赔偿金人民币64450.00元，练桂玲签署权益转让书给原告，约定将练桂玲向第三者邓新勤的追偿权转移给原告。
邓新勤的车辆在原告的总公司投保了相关保险，原告未向邓新勤追偿，认为练桂玲与各被告存在运输合同关系，各被告是承运人，货物在运输途中受损，应基于合同违约责任向练桂玲赔偿损失，故各被告是《保险法》第六十条规定的第三者，遂诉至法院。
一审法院认为：原告保险公司承保被保险人练桂玲的货物运输险，在货物发生保险事故后，依据保险合同约定向被保险人练桂玲赔偿损失64450.00元，保险公司向练桂玲履行了赔付义务后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，对该次事故的致害方在其赔偿金额64450.00元范围内享有代位求偿权。
一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出如下判决：一、被告云城区万顺货运代理服务部自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付人民币64450.00元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1482元，由被告云城区万顺货运代理服务部负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。本案争议的焦点概括为：练桂玲同意被上诉人保险公司在本案中向第三者追偿的第三者是否为万顺服务部。本案中，练桂玲通过万顺服务部由靳志华驾驶的豫BJL7**/豫B83**挂车承运涉案货物，练桂玲托运货物毁损的原因是2014年10月13日邓新勤驾驶鄂SE39**重型挂车与涉案货物运输司机靳志华驾驶的豫BJL7**/豫B83**挂车在京港澳高速公路清远路段发生交通事故。事故发生后，清远市公安局交通警察支队高速公路第一大队以简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定邓新勤对涉案交通事故负全部责任，靳志华无责任。同月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司的查勘人员到事故现场进行查勘。可见，练桂玲托运货物毁损是邓新勤的侵权行为所致。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权，是指保险人可以用被保险人的名义向负有责任的第三方请求赔偿的权利。形成代位求偿权有两个必要条件：其一，保险人与被保险人之间存在保险合同关系。正是由于保险人与被保险人之间存在合同关系，保险人承担了在发生保险事故后赔偿保险金的责任，对保险标的损失作了赔偿，才产生代位求偿的法律关系，保险人也才成为代位请求赔偿权利的主体。如果双方没有建立保险合同关系，保险人不承担保险责任，就不会有代位行使赔偿请求权的基础。其二，被保险人对第三方享有请求赔偿损失的权利。在导致保险标的损害的保险事故是由第三方造成的情况下，被保险人才享有向该有责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，邓新勤是练桂玲托运货物毁损责任方，其应当对涉案货物毁损承担赔偿责任。万顺服务部通过中介机构成都运力科技有限公司在被上诉人处为上述货物投保了保险金额为10万元的货物运输险，事故后，被上诉人保险公司向练桂玲赔偿64450.00元，练桂玲签署权益转让书给被上诉人保险公司，约定将练桂玲向第三者邓新勤的追偿权转移给被上诉人保险公司。邓新勤是被上诉人可以用练桂玲名义向负有责任的第三方请求赔偿权利的第三者，被上诉人保险公司以上诉人万顺服务部主张保险代位求偿权不符合《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，应驳回其诉讼请求。练桂玲与上诉人万顺服务部签订《广东万顺物流货运托运单》，万顺服务部虽是货物运输合同的合同相对人，但其在本案中联系安排具有驾驶证和营运资质的车辆运输涉案货物，并按要求为托运货物投保了货物运输险，其已履行了其应尽的合同义务。本案货物虽未安全到达目的地，但并非上诉人及其委托运输的靳志华的过错或违约所致，而是由于邓新勤的侵权行为所致，因此，上诉人在本案中并不存在违约责任，一审以其存在违约责任为由其承担本案赔偿责任不符合法律规定。
综上所述，万顺服务部在本案中并不存在违约责任，被上诉人保险公司应向邓新勤主张代位求偿权。其向万顺服务部主张代位求偿权不符合法律规定，其诉讼请求应予以驳回。一审判决适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云城区人民法院（2016）粤5302民初57号民事判决。
二、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1482元和二审案件受理费1482元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一七年一月三日
书记员 潘 宇