wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执138号申请执行人练西凤，女，汉族，住庆元县。被执行人甘显余，男，汉族，住庆元县。练西凤与甘显余请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）浙1126民特419号民事裁定书已生效。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款人民币85000元。本院�日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担执行费人民币1175元，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，甘显余在广西钦州市经商，其名下有二套房产，该房产由本院执行的另案处置，本案到时参与分配，此外无其他财产可供本案执行，本案标的人民币85000元一时无法执行到位。申请执行人对本院执行过程无异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产由本院另案查控处置，此外无其他财产可执行，申请执行人书面同意先终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶晓文审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年七月十四日书记员  吴端梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10760号
原告：张某某，男，汉族，1962年10月6日出生，现住青岛市黄岛区。
被告：张某甲，男，汉族，1985年2月18日出生，住址青岛市黄岛区。
原告张某某与被告张某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金、物品损失费、违约金等共计82268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月22日签订房屋租赁协议一份，约定：原告将位于青岛经济技术开发区某某路XX号网点房出租给被告，租期自2016年2月22日至2019年10月21日，每年租金为145000元，水电费由被告承担。现被告因无法支付租金不再承租并委托其配偶将物品搬离，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1857元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初10760号原告：张某某，男，汉族，1962年10月6日出生，现住青岛市黄岛区。被告：张某甲，男，汉族，1985年2月18日出生，住址青岛市黄岛区。原告张某某与被告张某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金、物品损失费、违约金等共计82268元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月22日签订房屋租赁协议一份，约定：原告将位于青岛经济技术开发区某某路XX号网点房出租给被告，租期自2016年2月22日至2019年10月21日，每年租金为145000元，水电费由被告承担。现被告因无法支付租金不再承租并委托其配偶将物品搬离，现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告准确的送达地址，而按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦未提交被告的户籍信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费1857元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年九月二十七日书记员  李 梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8680号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人庄能辉，该公司总经理。
委托代理人余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：陈敏德，男，1953年11月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告陈敏德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州市长冠物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市长冠物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1651号
上诉人（原审被告）深圳市辉翔物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区港湾大道东内环路南能源工业小区2栋203。
法定代表人蔡春艳。
被上诉人（原审原告）周碧江。
委托代理人陈蓉，广东深港律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派。
上诉人深圳市辉翔物流有限公司（以下简称辉翔公司）因与被上诉人周碧江劳动争议一案，上诉人辉翔公司不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人辉翔公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院（2015）深南法粤民初字第1091号民事判决；二、无需支付2014年4月26日至2014年6月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额15597.69元；三、无需支付2014年4月1日至2014年4月30日期间未足额支付劳动报酬2316元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，辉翔公司和周碧江劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
辉翔公司未对仲裁裁决提起民事诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故辉翔公司主张无须支付周碧江2014年4月1日至2014年4月30日期间未足额工资2316元，无法律依据，本院不予支持。
辉翔公司未与周碧江签订书面劳动合同，辉翔公司应向周碧江支付2014年4月26日至2014年6月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15597.69元。
综上，上诉人辉翔公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市辉翔物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初942号
原告：杜军军，男，汉族，陕西省延川县人。
被告：李保林，男，汉族，陕西省延川县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：宝塔区。
负责人：李有生，公司总经理。
委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：曹正新，男，汉族，陕西省子长县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地延安市延川县北新街李宝楼。
负责人：鲁继东，公司经理。
委托代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。
原告杜军军与被告李保林、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、曹正新、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军军、被告李保林、被告人寿财产保险公司委托代理人李京涛、王华、被告曹正新、被告人民财产保险公司委托代理人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令四被告支付原告医疗费7257.18元、住院伙食补助费330元、营养费330元、误工费30000元（300元/天×100天）、护理费1320元（120元/天×11天）、交通食宿费1000元、后期复查费85元，以上共计40322.18元；2、本案诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2016年12月1日10时00分，李保林驾驶陕K995**号重型半挂牵引车在宝塔区李渠镇周家湾村公路处由西向北左转弯入公路北侧中国石油加油站时，与由东向西曹正新驾驶的陕JT22**号小型轿车发生相撞，致陕JT22**号小型轿车乘车人杜军军、樊军营受伤，两车受损。2016年12月13日，延安市公安局交警支队经开大队作出延市公直经队认字[2016]第0300115号道路交通事故认定书，认定：李保林负事故主要责任；曹正新负事故次要责任。后原告被送往延安市宝塔山医院治疗，经诊断为古桡骨远端骨折，住院治疗11天。原、被告就赔偿事宜协商无果，故成诉。
被告李保林的答辩意见：事故属实，对于责任认定无异议，其购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司的答辩意见：事故属实，责任认定无异议。被告李保林就本案肇事车辆陕K995**号重型半挂牵引车在其公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内，其公司同意在交强险责任限额内承担责任。因本次事故同时造成出租车乘车人樊军营、杜军军受伤，所以应当在交强险限额内为樊军营预留一定的份额。营养费无医嘱不应予以支持，复查费票据形式不合法，非正规发票不予支持；交通费无票据不予支持；误工费、护理费计算标准过高，且原告并未提供收入损失证明，误工期间应当计算到出院为止。本案的诉讼费属于间接损失，保险公司不承担责任。
被告曹正新的答辩意见：交通事故属实，对事故认定书确定的责任划分无异议。其在人民财产保险公司购买了道路客运承运人责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司的答辩意见：本案肇事车辆陕JT22**号出租车在其公司投保交强险和道路客运承运人责任险，本案原告杜军军系JT2286号出租车乘车人，应当在道路客运承运人责任险赔偿限额内根据事故责任认定书的责任划分按比例给予赔偿。营养费无医嘱不应予以支持，复查费票据形式不合法，非正规发票不予支持；交通费无票据不予支持；误工费、护理费计算标准过高，且原告并未提供收入损失证明，误工期间应当计算到出院为止。本案的诉讼费属于间接损失，保险公司不承担责任。
本院经审理查明：2016年12月1日10时00分，李保林驾驶陕K995**号重型半挂牵引车在宝塔区李渠镇周家湾村公路处由西向北左转弯入公路北侧中国石油加油站时，与由东向西曹正新驾驶的陕JT22**号出租车发生碰撞，致陕JT22**号出租车乘车人杜军军、樊军营受伤，两车受损。后原告杜军军被送往延安市宝塔山医院治疗，经诊断为古桡骨远端骨折，住院治疗11天，花费医疗费7257.18元。原告出院时未痊愈，医嘱建议出院后患肢继续支具外固定，口服药物治疗，注意休息，一月半后复查。2016年12月13日，延安市公安局交警支队经开大队作出延市公直经队认字[2016]第0300115号道路交通事故认定书，认定李保林负事故主要责任；曹正新负事故次要责任。被告李保林就陕K995**号重型半挂牵引车在人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。延川县永坪汽车出租有限责任公司就JT2286号出租车在人民财产保险公司投保道路客运承运人责任险，每个座位保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。被告曹正新系JT2286号出租车实际营运人。原告住院期间，被告李保林向原告垫付3973.18元，被告曹正新垫付3785元。
本院认为，延安市公安局交警支队经开大队作出延市公直经队认字[2016]第0300115号道路交通事故认定书，认定李保林负事故主要责任；曹正新负事故次要责任。符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告的合理损失应当由人寿财产保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告李保林和曹正新按照各自过错的比例分担责任，本院酌情由被告李保林承担70%的责任，由被告曹正新承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提供的医嘱建议出院后患肢继续支具外固定，口服药物治疗，注意休息，一月半后复查，本院据此认定原告的误工期限应当计算为56天（11天+45天）。原告主张误工费按照300元/天计算，因被告未提供证据证明其实际产生的误工损失，故误工费本院酌情按照100元/天计算。营养费没有医嘱，不予支持。原告提供的宝塔山医院门诊结算收据能够证明原告花费后期复查费85元，对原告的该主张本院依法予以支持。原告因本次交通事故产生的各项合理损失有：医疗费7257.18元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、误工费5600元（100元/天×56天）、护理费1100元（100元/天×11天）、后期复查费85元、交通费酌情认定110元，合计14482.18元。被告垫付费用应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告杜军军6724元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付被告李保林3973.18元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付被告曹正新37**元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，原告已预交，减半收取，实际由被告李保林承担283元，由被告曹正新承担121元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘瑾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2023号
罪犯王晓春，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年8月30日作出（2012）龙刑初字第254号刑事判决，以被告人王晓春犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓春在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王晓春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年9月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1018号
原告曹一×，农民。
被告曹二×，农民。
被告曹三×，农民。
被告曹四×，农民。
被告曹五×，农民。
被告曹六×，农民。
本院在审理原告曹一×与被告曹二×、曹三×、曹四×、曹五×、曹六×赡养费纠纷一案中，原告曹一×于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹一×回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告曹一×负担。
审判员 焦勇旗
二〇一五年八月四日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第560号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，大学文化，该联社职工。
委托代理人：兰继顺，男，1970年11月10日出生，汉族，大专文化，该联社职工。
被告：钟珍涛，男。
本院在审理原告中江县农村信用合作联社诉被告钟珍涛借款合同纠纷一案中，原告中江县农村信用合作联社于2015年4月16日以“被告钟珍涛已全部归还案涉款项”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中江县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告钟珍涛的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中江县农村信用合作联社撤回对被告钟珍涛的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告中江县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张代强
代理审判员 彭玉莲
人民陪审员 林 强
二〇一五年六月四日
书 记 员 张海丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第682号
原告齐明照。
委托代理人宋法元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告袁立松。
委托代理人王立新，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
原告齐明照与被告袁立松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐明照的委托代理人宋法元、被告袁立松及其委托代理人王立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月1日签订房屋租赁合同，约定原告将位于清池街办北冯村东309国道北侧房屋租给被告使用，每年的4月1日和10月1日为交纳房租日，但时至2013年8月份被告已达11个月之久未交房租，故请求法院依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；判令被告支付自2012年10月至2013年9月的房租27500元及违约金30000元，并按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息。
被告辩称，2012年4月1日，双方签订了房屋租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，未经双方同意，不得单方变更或解除。合同签订后，被告支付了首期租金，借贷了周转资金，购进、制造、建设了相关设备和设施，但原告为了赚取拆迁赔偿款，自2012年7月9日起，不顾被告的反对，在租赁的房屋范围内搭建棚厦等设施，焊死、封堵了车间门口以及道路，导致被告无法出入，租赁的车间无法使用，购置的大量生产设备和烤漆房等闲置至今，还造成与第三人签订的外协合同无法履行。直至2013年9月，原告为了起诉，才部分排除了妨碍。原告的行为致使被告15个月不能使用租赁车间，造成巨大损失，与原告协商未果，故未继续支付租金。虽然拖欠租金属实，但不符合解除租赁关系的条件。根据原告的陈述，违约金的数额过高，不符合相关法律规定，且是原告违约在先，故被告不应支付违约金。综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告是朋友关系，双方于2012年4月1日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于清池街办北冯村东309国道北侧房屋出租给被告使用；租金每年30000元，每年4月1日、10月1日分两次交纳，每次交纳15000元；租期自2012年4月1日至2019年3月30日，共7年；被告半年不交纳租金，原告有权强制收回房产；如有一方违约，需对另一方承担违约金30000元。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告用于生产家具，被告支付了首期租金15000元并在租赁车间内投入了相关生产设备。原告自2012年7月在租赁场地搭建棚厦，影响了租赁车间门的正常通行。原告主张搭建棚厦是应被告要求所建，在2012年8月份已拆除。被告主张是原告为了获得拆迁补偿而私自在租赁场地搭建，其曾多次要求原告拆除未果，直到2013年8月份，原告为了起诉才拆除的。从被告提供的照片显示，原告搭建的棚厦至2012年10月1日尚未拆除。2013年8月19日，原告以特快专递的形式向被告送达函告，催促被告及时交纳拖欠的租金。该邮件于2013年8月26日妥投，但被告称从未见过原告所说的函告，原告曾于2013年8月让双方共同的朋友郑汉春找被告协商租赁事宜，因租金是一年一交还是半年一交未达成共识而形成本案纠纷。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、函告、邮寄单、被告提供的录像光盘、照片、产品购销合同、厂房投入清单、购买设备的收据等证据及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在租赁关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告以被告拖欠租金为由要求解除双方的租赁关系，被告以原告私自在租赁场地搭建棚厦影响其正常使用为由辩解，综合双方提供的证据、陈述及本院实地核察，原告2012年7月在租赁场地搭建棚厦，直接影响了租赁车间门的正常通行，故被告的辩解理由成立，被告并非无正当理由不交租金，原告要求解除租赁关系的诉请不予支持。因双方租赁关系未解除，双方应继续履行房屋租赁合同，故被告应继续支付租金。关于租金数额，被告已支付15000元，即2012年4月-2012年10月的租金，后续的租金，被告因原告搭建棚厦影响其对租赁物的使用而未付，同时要求扣除棚厦未拆除期间的租金。双方对原告自2012年7月起在租赁场地搭建棚厦无异议，但对拆除时间有分歧，原告主张2012年8月已拆除，被告主张至2013年8月才拆除，但均未提供有效证据予以证实，结合被告提供的照片，可以确定所搭建的棚厦至2012年10月1日尚未拆除。因拆除需要一定时间，应扣除合理的拆除时间，酌定拆除时间为一个月，故本院酌定棚厦拆除时间为2012年11月。2012年7月-2012年11月（4个月）期间，因原告搭建棚厦致使被告不能正常使用租赁物，租金应予扣除。因双方约定年租金30000元，故应扣除10000元。截至2013年9月，被告按合同约定尚应付租金30000元，扣除10000元，实际应支付租金20000元，之后的租金继续按合同约定支付。关于违约金和逾期利息，因原告不能证明搭建棚厦是应被告要求所建，被告据此延付租金并非无故延付，故违约责任不在于被告，被告不应支付违约金和逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告齐明照与被告袁立松继续履行双方于2012年4月1日签订的房屋租赁合同。
二、被告袁立松向原告齐明照支付2012年10月至2013年9月的租金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年10月1日以后租金按《房屋租赁合同》的约定履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，被告袁立松负担619元，原告齐明照负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1238元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石慧昉
代理审判员 隋玉茹
人民陪审员 姜 虹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李红蕾
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1457号
申请执行人雍少武，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被执行人肖素娥，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第165号民事判决，向被执行人肖素娥发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖素娥在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑芬芬
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第921号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行。住所地：益阳市桃花仑东路521号。
被执行人邱峰。
被执行人刘志强。
被执行人邱正明。
被执行人邱爱元。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与邱峰、刘志强、邱正明、邱爱元金融借款合同纠纷一案中，四被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年三月十五日
书记员 龚殿伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第446号
原告中国工商银行股份有限公司怀化学院支行。
负责人周治民，该行行长。
委托代理人蒋教军（特别授权），男，1963年11月4日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀化学院支行客户经理。
被告杨建怀，男，1977年10月28日出生，汉族。
被告魏新隆，男，1976年2月20日出生，汉族。
被告黄万清，男，1977年2月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司怀化学院支行（以下简称工行怀化学院支行）与被告杨建怀、魏新隆、黄万清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王友华担任审判长，与人民陪审员舒小李、钟晓兰组成合议庭，代理书记员尹双权担任法庭记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告工行怀化学院支行的委托代理人蒋教军，被告杨建怀、魏新隆、黄万清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行怀化学院支行诉称，2013年7月，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告杨建怀向原告申请个人助业贷款45万元，按照“按期还息、一次还本”的方式还款，被告魏新隆、黄万清对借款提供连带保证担保，借款期限为1年。2013年7月24日，原告向被告发放了该笔贷款。被告按还款方式还款至2014年6月24日后，不再按照合同还款，造成贷款违约。2014年7月24日，贷款到期。经原告多次上门及电话催收未果，截止2015年4月29日，被告累计违约10个月，被告尚欠贷款本金266025.84元，贷款利息38860.16元，共计贷款本息304886元。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告杨建怀立即偿还原告贷款本息共计304886元（截止至2015年4月29日，本金266025.84元、贷款利息38860.16元），利息计算至还清本息之日止；2、被告魏新隆、黄万清对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告工行怀化学院支行为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同，证明被告向原告贷款的事实；
证据2、个人贷款/担保合同、担保承诺书、承担共同还贷责任承诺书，证明借款人是杨建怀，其他二被告为本案借款的担保人；
证据3、中国工商银行个人逾期催收通知书2份，证明原告分别于2014年9月17日、2015年1月26日向被告进行过催收借款，且被告杨建怀进行了签字予以确认的事实；
证据4、贷款借据、转账凭证、付款明细单，证明借款事实。
被告杨建怀辩称，借款属实，在2014年11月份又偿还了2万元的贷款，但是现在因做生意亏损已经无力偿还。被告魏新隆、黄万清辩称借款由借款人偿还，保证人没有偿还能力。三被告均未向本庭提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年7月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告杨建怀向原告申请个人助业贷款45万元，按照“按期还息、一次还本”的方式还款，被告魏新隆、黄万清对借款提供连带保证担保，借款期限为1年。2013年6月29日，被告魏新隆、黄万清均签署了《担保承诺书》、《承担共同还贷责任承诺书》。2013年7月24日，原告向被告发放了该笔贷款。被告按还款方式还款至2014年6月24日后，不再按照合同还款，造成贷款违约。2014年7月24日，贷款到期后，被告未依约定偿还贷款。经原告多次催收未果，截止2015年10月30日，被告尚欠贷款本金245953.69元，贷款利息58913.07元，共计贷款本息304866.76元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告杨建怀签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告杨建怀发放了贷款，履行了合同义务，被告杨建怀未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，构成违约。原告要求被告杨建怀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏新隆、黄万清为借款提供了连带保证责任担保，应对借款承担连带偿还责任。被告魏新隆、黄万清承担担保责任后，有权向被告杨建怀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建怀于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀化学院支行借款本息304866.76元（截止至2015年10月30日，本金245953.69元，贷款利息58913.07元），从2015年10月30日起至还清本息之日止的利息按照约定的标准计算；
二、被告魏新隆、黄万清在上述第一项范围内与被告杨建怀承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5873元，由被告杨建怀、魏新隆、黄万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 钟晓兰
二〇一六年三月十五日
代理书记员 尹双权
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第487号
上诉人（原审被告）武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉东西湖区吴家山革新大道南、十支沟西，注册号420100000039858。
法定代表人刘若。
委托代理人王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）柯胜兵，男。
委托代理人陈洪波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人杨敬波，广东说文律师事务所律师。
原审被告武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区莞樟公路石井路段10号303室，注册号441900000631326。
负责人高力进。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第87号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。理由：本案被告理应只有上诉人及东莞市美好数码科技有限公司。武汉天鹏建筑工程有限公司东莞分公司不是合同相对人，不能作为本案被告。案涉合同履行地在东莞市谢岗镇，本案应由东莞市第三人民法院管辖。
被上诉人柯胜兵未答辩。
本院经审查认为，本案原审原告即被上诉人柯胜兵以装饰装修合同纠纷提起本案诉讼，并提供了《外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书》及《分部分项工程量确认单》等证据，因此，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，由于建设工程施工合同纠纷属于建设工程合同纠纷，因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，应由不动产所在地即案涉工程所在地确定管辖法院。本案案涉装饰装修工程所在地位于东莞市谢岗镇，属于东莞市第三人民法院辖区，东莞市第三人民法院对本案享有管辖权，上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司所提上诉理由能够成立，本院予以采信。原审裁定适用法律有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第87号民事裁定。
二、本案由东莞市第三人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第111号
原告：周柳芝，经商，住
武义县熟溪街道抱弄口村抱弄口181号。现住武义县壶山街道
武阳路创业巷2幢3号。
委托代理人：潘观春。
委托代理人：潘爱峰。
被告：李寿群，经商，
义县新宅镇大莱村后坑路50-2号，现住武义县城康定路**号。
被告：邵金兰，
上。
原告周柳芝为与被告李寿群、邵金兰民间借贷纠纷一案，
于2009年3月12日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审
判员陈胜担任审判长，与人民陪审员徐世明、项德华组成合议
庭，于2009年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人潘观春到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告周柳芝起诉称：原、被告系朋友关系。2007年3月26
日，被告李寿群以资金周转需要为由向原告借款68000元，当
时未约定具体的还款期限；2009年1月25日，二被告又以资金
紧张为由向原告借款30000元；当时被告口头承诺该两笔借款均在2009年正月时归还，但是被告至今未还。另二被告系夫妻
关系。请求判令二被告立即归还原告借款98000元、支付从起
诉之日起至判决确定清偿之日止按月息6.3‰计算的利息损失
并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交证据：1、借条2张，证明被告李
寿群于2007年3月26日向原告借款68000元，被告李寿群、被告
邵金兰于2009年1月25日向原告借款30000元的事实；2、原告
身份证复印件，二被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼
主体资格。上述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告李寿群、邵金兰未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人陈述及本院对证据的分析认定，本院认
定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告李寿群向原告借款68000元、二被告向原
告借款30000元事实清楚，上述债务系二被告婚姻关系存续期
间的债务，属夫妻共同债务，二被告应予偿还。未偿还则属违
约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支
持。被告李寿群、邵金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李寿群、邵金兰于本判决生效后七日内归还原告周柳
芝借款98000元及利息损失（自2009年3月12日起算，至清偿之
日止，按月息6.3‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费200元，合计2450元，由被告
李寿群、邵金兰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2250元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐 世
明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年七月十日
代书 记员 潘恒霏
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第213号
申请执行人崔建，男，1969年8月15日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人郑武，男，1973年11月17日出生，汉族，徐闻县路灯所管理所干部，住徐闻县。
申请执行人崔建与被执行人郑武民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法民一初字第64号民事判决书于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月11日向被执行人郑武发出执行通知书，责令其自收到通知书之日后5日内履行法律文书所确定的全部义务：被执行人郑武向申请执行人崔建清偿借款本金80000元及利息2663.45（利息自2014年9月30日起暂计算至2015年5月5日，共计2663.45元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止），被执行人负担案件受理费1300元、执行费1159元。逾期后，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑武在中国农业银行股份有限公司徐闻县红旗支行44620200460XXXXXX账户有存款3087.69元。上述存款中相应款应视为被执行人郑武可供执行的标的款，依法予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑武在中国农业银行股份有限公司徐闻县红旗支行44620200460XXXXXX账户上的存款3000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 唐武超
审判员 林 养
二〇一五年六月二日
书记员 张 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所信用合作社及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执144号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
被执行人：戴露露，女，1988年10月15日生，汉族，住江苏省。
本院在执行仲利国际租赁有限公司诉戴露露保证合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初915号民事判决，要求被执行人向申请人支付租金及违约金人民币202,226.19元，支付诉讼费用共计人民币4,356.90元。
本案受理后，本院即向上述被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询被执行人的财产状况，未能查获可供执行的财产。另查，被执行人现下落不明。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌北民初第00812号
原告：凌源市瓦房店镇瓦房店村荣杖子村民组。
中心户长：孟兆丽，女。
委托代理人：焦志，男。
被告：凌源市瓦房店镇瓦房店村民委员会。
法定代理人：雷振林，村主任。
委托代理人：郑广升，男。
原告凌源市瓦房店镇瓦房店村荣杖子村民组与被告凌源市瓦房店镇瓦房店村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员张连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市瓦房店镇瓦房店村荣杖子村民组中心户长孟兆丽及其委托代理人焦志，被告凌源市瓦房店镇瓦房店村民委员会法定代表人雷振林及其委托代理人郑广升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2003年7月14日瓦房店村委会到刘家湾组去发包荒山，村委会在未调查了解该山到底是荣杖子组的还是刘家湾组的，就主观在荣杖子村民组村民不知道的情况下把鸽子洞阳坡包给了刘家湾组村民赵玉发。2007年5月29日瓦房店村委会没有经过荣杖子组村民同意，更没开会，私自把鸽子洞（西山头）小东山承包给了瓦房店村瓦西组村民孙立。上述承包的做法是违背土地承包法的规定的，未经荣杖子组村民同意，是违法行为。荣杖子组村民从解放前至今已居住了几百年，祖祖辈辈生活在这里，
自古以来，不论是鸽子洞的阴坡还是阳坡整个山都是荣杖子组村民的，所以说鸽子洞阳坡山权及鸽子洞（西山头）小东山均是荣杖子组村民的。现荣杖子组全组村民要求瓦房店村委会与刘家湾组村民赵玉发签订的承包鸽子洞阳坡的合同无效，要求瓦房店村委会与瓦西组村民孙立签订的承包鸽子洞（西山头）小东山的合同无效。把山权还给荣杖子组村民，由荣杖子组村民依法承包。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：2003年上级号召林权制度改革，因刘家湾组荒山比较多，2003年7月14日刘家湾组落实林权改革工作，当时村里经了解认为鸽子洞阳坡属于刘家湾组。发包鸽子洞阳坡是以刘家湾组为权属单位发包的。2007年林权制度涉及集体全部改革完，除国营林暂不改其余的全部改革落实。才把鸽子洞山背后的国合林油松向全民招标，招标的四至上至山顶分水岭，下至沟南沿与地边、道边和赵玉发交界，东至国合林松林边，西至道边和赵玉发承包交界。招标广告时间2008年5月22日至5月29日，招标广告贴在荣杖子组村民孟兆龙门前。故村里与刘家湾组村民赵玉发签订荒山承包合同及与村瓦西组村民孙立签订的集体公益林其他承包合同并无不当之处。
经审理查明，原告系凌源市瓦房店镇瓦房店村辖下的村民组。2003年7月14日，被告与案外人凌源市瓦房店镇瓦房店村刘家湾组村民赵玉发签订了荒山承包合同，其合同的主要内容：经过村组和群众代表协商，同意把刘家湾组的鸽子洞阳坡荒山承包给赵玉发，承包时间从2003年7月14日至2053年7月14日。四至与面积：北至荣杖子良顶分水岭，南至道边五米，东至大石门大良岗与孟吉军交界，西至鸽子洞洞下大白石头，面积约八十亩左右。总承包费150元，一次性交清。姜玉民在合同中甲方代表处签字并加盖了被告凌源市瓦房店乡瓦房店村委会公章。赵玉发在合同乙方处签字。同日凌源市瓦房店乡瓦房店村刘家湾组与赵玉发又签订了集体公益林家庭承包经营合同书。其主要内容与上述荒山承包合同内容相同。后凌源市人民政府为被告赵玉发颁发了农村四荒土地使用权证。2007年5月29日被告与案外人凌源市瓦房店乡瓦房店村瓦西组孙立签订了集体公益林其他承包（转让）合同书。其主要内容：甲方同意将瓦房店村所有瓦房店村小东山公益林的林木所有权及林地使用权转让给乙方，四至为：东至松树林边，西至道边与赵玉发承包交界，南至山顶，北至地上小沟边。使用权期限为2007年5月29日至2077年5月29日。承包费300元，签订合同时一次性交清。被告在合同中甲方处盖章，法定代表人签名，孙立在合同中乙方处签名捺印。原告以被告发包的两处山林权属属于荣杖子村民组，被告发包侵犯了原告的权益为由诉至本院，要求确认被告与刘家湾组村民赵玉发签订的承包鸽子洞阳坡的合同及与瓦西组村民孙立签订的承包鸽子洞（西山头）小东山的合同无效。把山权还给荣杖子组村民，由荣杖子组村民依法承包。本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、荒山承包合同、集体公益林家庭承包经营合同书、集体公益林其他承包（转让）合同书、证人证言等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以被告与凌源市瓦房店镇瓦房店村刘家湾组村民赵玉发签订荒山承包合同及与凌源市瓦房店镇瓦房店村瓦西组村民孙立签订的集体公益林其他承包合同中涉及的山林土地归原告所有为由，要求确认该荒山承包合同及集体公益林其他承包合同无效。但从被告与赵玉发所签订的鸽子山阳坡荒山承包合同中载明其林地、林木权属单位为瓦房店村刘家湾组，而被告与孙立所签订的集体公益林其他承包合同书中载明林地林木的权属单位为被告瓦房店村。本案实际属于原告与被告就争议的荒山、林地的所有权及使用权存在争议。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案中争议的荒山、林地的所有权、使用权应由有关行政部门进行确权。原告并未提供充分证据证明争议的荒山、林地的所有权及使用权归原告所有，故原告要求确认被告与刘家湾组村民赵玉发签订的承包鸽子洞阳坡的合同及与瓦西组村民孙立签订的承包鸽子洞（西山头）小东山的合同无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条四项、一百五十四条三项之规定，判决如下：
驳回原告凌源市瓦房店镇瓦房店村荣杖子村民组的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由原告凌源市瓦房店镇瓦房店村荣杖子村民组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张 连
二〇一五年四月二十一日
书记员 李庆宜
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3957号
原告：陈某某，女，1958年9月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告：如东县长沙镇四桥村经济合作社。
法定代表人：许雪峰，社长。
委托诉讼代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告如东县长沙镇四桥村经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月14日向本院申请撤回对被告如东县长沙镇四桥村经济合作社的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取233元，由原告负担。
代理审判员 曾凡平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杜鸣鸣
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第731-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张士文，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张士文的银行存款1000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执376号
段红生，住所地温县司马大道南段路东美巢宾馆，联系方式139××××5050。
范国明，所在地温县慈胜大街31号1单元6号，联系电话159××××7890。
张文涛，所在地温县温泉镇新建路17号，联系电话181××××2674。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温民三初字第00033号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范国明、张文涛在银行的存款26000.0万元或查封被执行人范国明张文涛相当于26000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人范国明、张文涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉芳义
二〇一六年五月三日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执267号
申请执行人太仆寺农村商业银行，住所地太仆寺旗宝昌镇
法定代表人格日勒图，该银行董事长。
委托代理人刘全有，该公司合规部副经理。
被执行人孙学杰，男，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人杨丽萍，女，现住太仆寺旗宝昌镇，职工。
本院在执行太仆寺农村商业银行申请孙学杰、杨丽萍公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）太执字第44号执行证书，在执行过程中查明，被执行人孙学军无可供执行财产、杨丽萍工资已另案冻结，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张 涛
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签
字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终
结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的
财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民特5号
申请人：南永哲，现住吉林省延吉市。
申请人：金春花，现住吉林省图们市。
本院于2018年3月16日立案受理申请人南永哲、金春花关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人南永哲、金春花因民间借贷纠纷，于2018年3月16日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
金春花于2018年3月31日前向南永哲返还借款本金7万元整。
本院经审查认为，申请人南永哲、金春花达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南永哲、金春花于2018年3月16日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行
。
审判员 李雪英
二〇一八年三月二十日
书记员 王 姣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第173号
原告徐某某。
被告张某某。
原告徐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月5日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序，于2010
年5月10日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已
审理终结。
原告徐某某诉称，被告因资金周转需要，分别于2008年2
月8日、5月24日两次共向原告借款53000元，均出具了借条，
约定分别于同年3月12日、7月27日归还，但借款到期后，经原
告多次催取，被告分文未还，为此现起诉，要求被告归还欠款
53000元，并按银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告张某某未作答辩。
原告向本院提供了被告于2008年3月8日、5月24日出具的
借条，证明借款的事实存在。3月8日的借条写明借到人民币20
000元，归还时间为2008年3月12日，月利息按4%计算，5月24
日的借条写明借到人民币33000元，归还时间为2008年7月27日
，没注明利息。被告未能提供已还款的相关证据。
经审理查明，被告分别于2008年3月8日、5月24日两次向
原告借款共计53000元，其中3月8日借款写明月利率为4%，归还日期为3月12日，5月24日的借款未注明利息，归还日期为7
月27日。本案在审理过程中，原告向本院提出了诉讼保全申请
，本院于2010年5月5日采取了保全措施，冻结了被告在杭州安
心汽车出租有限公司的承包风险押金30000元。
本院认为，被告向原告出具借条借款，既应按借条的约
定履行还款义务，现被告未能提供已还款的证据，原告的要求
被告还款的诉请应予准许，但被告2008年3月8日出具的借条注
明的利率明显高于法律的规定，不能支持，只能按法律规定的
利率计付利息，5月24日出具的借条未注明利息，在借款期内
原告不能主张利息，只能在借款期满次日起开始计付利息。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张某某归还原告徐某某借款本金人民币53000元及利
息，其中20000元自2008年3月8日起至本判决确定履行之日按
中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付利息，33000
元自2008年7月28日起至本判决确定履行之日按中国人民银行
同期同档次贷款基准利率计付利息，限于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，减半收取895元，诉讼保全费400元
，合计1295元由被告张某某负担，限于本判决生效之日起十日
内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 姜芹
二〇一〇年五月十日
书记员 汪昕
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初642号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人曹某，男，1971年7月12日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月31日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人王彬，峄城区法律援助中心律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）633号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、左鹏飞出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人王彬到庭参加诉讼。现己审理终结。
被告人的辩护人的辩护意见：1、被告人认罪态度较好；2、被告人已与被害人的亲属达成和解协议并获得被害人亲属的谅解；3、被告人无犯罪前科。
经审理查明：2016年4月5日5时45分，被告人曹某驾驶鲁Ｄ×××××/鲁DY7**挂号重型半挂牵引车，沿省道352线由东向西行驶至兰陵县兰陵镇三角汪西路段时，与对向行驶的王传成驾驶的鲁04/44769号拖拉机相撞，造成王传成受伤后经抢救无效于当日死亡。被告人曹某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人亲属与被害人方近亲属达成和解协议，赔偿了被害人方经济损失并取得谅解，被害人方要求对被告人曹某从轻处罚。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；勘查笔录；鉴定意见；证人王某的证言；被告人曹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院于2016年11月24日向枣庄市峄城区司法局社区矫正办公室发送(2016)鲁1324刑初642号调查委托评估函,要求对被告人曹某对所居住社区的影响进行评估,枣庄市峄城区司法局在2016年12月5日回复：曹某对所居住社区的影响，调查结果为无影响。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，已赔偿了被害人方的经济损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于上述辩护观点成立，本院依法予以采纳。综上，可依法对被告人曹某适用缓刑，并到枣庄市峄城区榴园镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘西勇
代理审判员 刘敏敏
人民陪审员 郑卫东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 龙 飞
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执233号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李本志，董事长
被执行人：韩金玉
被执行人：刘玉侠
被执行人：李哈三
被执行人：顾炳义
被执行人：杨慎忠
本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与韩金玉、刘玉侠、李哈三、顾炳义、杨慎忠金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一七年四月二十五日
书记员 高俊峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执233号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：韩金玉被执行人：刘玉侠被执行人：李哈三被执行人：顾炳义被执行人：杨慎忠本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与韩金玉、刘玉侠、李哈三、顾炳义、杨慎忠金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年四月二十五日书记员  高俊峰
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1425号
申请执行人：陈晨，男，1987年6月27日生，汉族。
被执行人：宋民，男，1973年3月15日生，汉族，
被执行人：陈林林，女，1980年7月6日生，汉族。
被执行人：彭良柱，男，1978年12月13日生，汉族。
陈晨与宋民、陈林林、彭良柱民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年8月5日作出（2015）雨板民初字第137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋民与陈林林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈晨尚欠的借款本金7万元、实现债权的律师费4000元以及借款的相应利息（利息分为两部分，一部分以借款本金10万元为基数，自2014年9月10日起至2015年3月9日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；另一部分以借款本金7万元为基数，自2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。被告彭良柱对被告宋民与陈林林的上述债务承担连还款责任。彭良柱承担连带给付责任后，有权向宋民与陈林林追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人赵梧、毛彩玉名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年十二月十七日
书记员 揭丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1199号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年4月6日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，于2012年12月19日被取保候审。现在家。
辩护人金建中。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）453号起诉书指控被告人高某犯非国家工作人员受贿罪，于2012年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩、书记员胡萍飞出庭支持公诉，被告人高某及辩护人金建中到庭参加诉讼。本案经浙江省杭州市江干区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人高某系浙江国美电器有限公司监察部纪检员，负责查处签约商户场外交易行为等。2012年2月，被告人高某与杭州博美五交化有限公司（以下简称“博美公司”）负责人欧某交涉处理博美公司涉嫌场外交易过程中达成协议，由欧某支付给高某人民币15000元，高某将博美公司涉嫌场外交易的相关证据交还欧某并不再向国美公司上级主管部门报告。2012年4月6日，被告人高某在中豪大酒店一楼大堂内非法收受欧某15000元后被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、物证书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人高某的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和法律适用均无异议。辩护人主要认为被告人高某收受财物数额未达到定罪标准，不构成非国家工作人员受贿罪。被告人高某及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人高某自2011年1月1日起任职浙江国美电器有限公司监察部纪检员，负责查处厂商场外交易违约行为、公司员工违规违纪行为等。
2012年2月，被告人高某在国美电器新城广场门店购买“浪木”牌净水器1台，发现厂商杭州博美五交化有限公司涉嫌场外交易，遂与博美公司人员联系处理场外交易事宜。后博美公司负责人欧某与被告人高某交涉，在2012年3月20日许，欧某提出私下处理，被告人高某应允并确定由欧某给付15000元，被告人高某即将博美公司涉嫌场外交易的相关证据交还并隐瞒不报该场外交易行为。因欧某拖延未付，经被告人高某催要，2012年4月6日，被告人高某在本市江干区中豪大酒店一楼大堂内非法收受欧某给付的人民币15000元后被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、证人欧某的证言，证实其与被告人高某就博美公司涉嫌场外交易进行交涉的经过，交涉中与被告人高某达成私了协议，由其给付被告人高某15000元，但其一直拖延未付，被告人高某遂多次催促，后在2012年4月6日将15000元给被告人高某。（2）证人宋某、余某的证言，证实被告人高某以博美公司涉嫌场外交易与欧某进行交涉，后欧某提出私了，被告人高某应允并确定由欧某给付15000元，在2012年4月6日欧某给付被告人高某15000元后被民警抓获。（3）证人王某的证言及辨认笔录，证实被告人高某购买“浪木”净水器的经过情况。（4）证人何某的证言，证实被告人高某的职责情况以及国美公司关于纪检员处理场外交易行为的规定。（5）调取证据清单及浙江增值税普通发票、杭州博美五交化有限公司销售单，证实被告人高某从博美公司购买净水器、博美公司涉嫌场外交易的事实。（6）搜查笔录及照片，证实公安机关经对被告人高某的住处搜查，发现被告人高某从博美公司购买的净水器。（7）扣押物品清单，证实涉案的赃款15000元于案发后被公安机关扣押。（8）浙江国美电器有限公司证明，证实被告人高某的职责情况。（9）户籍证明、抓获经过，证实被告人高某的身份情况、被抓捕归案的情况。（10）被告人高某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
辩护人关于被告人高某不构成非国家工作人员受贿罪的意见，本院经审查认为，在卷证据可以证实虽是欧某先提出私了，但之后欧某一直拖延未付，被告人高某多次催要，系索要贿赂款行为，被告人高某索取他人财物15000元的行为依法应作为犯罪处理。辩护人的该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人高某身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。但鉴于被告人高某庭审中自愿认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、涉案的赃款15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 来菘芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5022号
原告：王铧，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：陈俊、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告王铧为与被告王海燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告向原告归还借款本金人民币24万元并支付利息（从2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王铧的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2017年4月9日，原被告进行结算并签署还款协议，协议确定：截止2017年4月9日，被告共欠原告借款本息人民币25万元，并商定归还款项的时间，如原告按约归还，原借条作废并归还给被告。协议签订后，被告仅支付了1万元，并未归还剩余款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王海燕于本判决生效之日起十日内归还原告王铧借款本金人民币240000元并支付利息（利息自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈丹丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第860号
原告：王利芳，经商，
居县安州街道坚固村黄泥墙37号。
委托代理人：王子林。
被告：王夏利，
，经商，住仙居县安州街道杜婆桥村。
原告王利芳与被告王夏利为民间借贷纠纷一案，原告王利
芳于2010年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判。2010年11月2日，
本院根据原告申请，作出财产保全裁定。本院于2010年11月10
日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告王利芳的委托代
理人王子林到庭参加诉讼。被告王夏利经本院合法传唤，无正
当理由没有到庭参加诉讼。
原告王利芳诉称：原、被告系亲姐妹。被告为购买土地使
用权，陆续向原告借款，至2006年3月12日，被告共向原告借
款1500000元，并由被告亲笔出具《借条》一张，借条没有约
定利率和借款期限。后原告多次要求被告还款，被告总以缺资为由拒绝归还借款。原告认为，原、被告之间的债权债务关系
依法成立。被告拒绝还款，显属违约。原告请求法院判令被告
王夏利立即归还借款本金1500000元，本案诉讼费、财产保全
费由被告承担。
被告王夏利未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告王利芳提交的《借条》及原告陈述等证
据证实。
本院认为：原告与被告王夏利的民间借贷关系成立，有被
告王夏利出具的《借条》为据，当事人意思表示真实一致，内
容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。经原告催讨
，被告王夏利没有归还借款，应负本案的全部责任。原告的诉
讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王夏利在判决生效之日起十天内归还给原告王利芳借
款1500000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元
，共计14150元，由被告王夏利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费18300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年十一月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25299号
原告：张朋辉。
被告：彭孝忠。
原告张朋辉与被告彭孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张朋辉到庭参加诉讼，被告彭孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同的成立：原告提交借条显示，被告于2015年5月20日向原告出具借条，确认：借到原告20000元，月息5分，2015年11月20日还清。原告与被告的借款合同成立；
二、借款合同的生效：结合借款金额大小，本院认定原被告之间的借款合同自出具借条之日起生效；
三、借款：被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，被告应当偿还借款20000元；
四、利息：原告请求自借款之日起计算利息，本院认为，被告承诺的借期内借款利率为月息5分，故原告请求自借款之日即2015年5月20日起计算利息，本院认定自借款之次日起计算利息；原告请求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告请求计算至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持；
五、原告的诉讼请求：归还款项本金20000元及利息（暂计至起诉之日为6800元，利率为月息2分，并计至清偿之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭孝忠应于本判决生效之日起五日内向原告张朋辉偿还借款20000元及利息（自2015年5月21日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告张朋辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告彭孝忠承担；公告费450元，由被告彭孝忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25299号原告：张朋辉。被告：彭孝忠。原告张朋辉与被告彭孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张朋辉到庭参加诉讼，被告彭孝忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同的成立：原告提交借条显示，被告于2015年5月20日向原告出具借条，确认：借到原告20000元，月息5分，2015年11月20日还清。原告与被告的借款合同成立；二、借款合同的生效：结合借款金额大小，本院认定原被告之间的借款合同自出具借条之日起生效；三、借款：被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，被告应当偿还借款20000元；四、利息：原告请求自借款之日起计算利息，本院认为，被告承诺的借期内借款利率为月息5分，故原告请求自借款之日即2015年5月20日起计算利息，本院认定自借款之次日起计算利息；原告请求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告请求计算至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持；五、原告的诉讼请求：归还款项本金20000元及利息（暂计至起诉之日为6800元，利率为月息2分，并计至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭孝忠应于本判决生效之日起五日内向原告张朋辉偿还借款20000元及利息（自2015年5月21日起，按照年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张朋辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告彭孝忠承担；公告费450元，由被告彭孝忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 杨     明     畅二〇一七年三月三十日书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1148号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：徐某某。
被告：应某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告徐某某、应某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年4月29日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序
于2010年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告徐某某
、应某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告徐某某申请，并由被告应某某为
其提供连带责任担保，双方于2007年12月28日签订了《保证借
款合同》，合同约定借款金额为人民币190000元，借款期限自
2007年12月28日至2008年11月20日，借款月利率为8.97‰，还
款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随
本息。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷
款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，
经原告催讨未果。请求判令被告徐某某偿还借款本金计人民币
190000元及自2007年12月28日起至2008年11月20日止的利息18
292.82元和从2008年11月21日起至实际还款日止的逾期利息（
逾期利息按月利率13.455‰计算），被告应某某对上述债务承
担连带责任。被告徐某某承担本案诉讼费用，被告应某某承担
连带责任。
被告徐某某、应某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格
。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份，证明被告徐某某由被告应某某担保于2007年12月
28日向原告借款人民币190000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告徐某某自2007年12月28日至2008年11月20日尚
欠利息人民币18292.82元的事实。
本院向被告徐某某、应某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告徐某某、应某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告徐某某、应某某之间签订
的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法
律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约
履行。原黄岩联社按约向被告徐某某提供了贷款，已履行了合
同约定的义务。被告徐某某借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告应某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江×××
×农村合作银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和
承担。原告要求被告徐某某归还借款并支付利息及逾期利息、
被告应某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2007年12月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告应某某负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5191元，依法减半收取2595.50元，由
被告徐某某负担；被告应某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费5191元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年六月二日
代书记员 王 蹦
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1330号
原告：陈某，男，汉族，身份证号：×××1930，住韶关市武江区。
被告：戚某，女，汉族，身份证号：×××0920，住韶关市武江区。
委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
本院在审理原告陈某被告戚某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一五年十一月九日
书记员 吴红艳
第2页共2页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执662-1号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道***号。
负责人叶志荣，该支行行长。
被执行人吴柏泉，男，1977年11月7日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人聂彦强，女，1988年3�21日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人杨健青，男，汉族，1964年6月5日出生，住江门市新会区，。
被执行人吴玉娟，女，1970年6月8日出生，汉族，住江门市新会区，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人吴柏泉、聂彦强、杨健青、吴玉娟金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初2083号民事调解书，被执行人吴柏泉、聂彦强应向申请执行人偿还本金361088元、分期付手续费54163.20元，以及相应利息（计至2016年3月18日的利息1220.90元、滞纳金4624.67元。之后的利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算），并承担案件受理费3808.22元，诉讼保全费2670元，合计6478.22元以及案件执行费，�执行人杨健青、吴玉娟对上述担债务等承担连带清偿责任。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法扣划吴玉娟的银行存款2797元、杨健青的银行存款9362元，合共12159元。扣除执行费82元，申请执行人得款12077元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执662号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法�申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年八月九日
书记员 刘兆东
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3455号
罪犯詹谷明。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）东刑初字第931号刑事判决，以被告人詹谷明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付执行。服刑期至二○一七年四月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯詹谷明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分118分。确有悔改表现。湖南省桃江县司法局建议对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯詹谷明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹谷明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯詹谷明予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二初字第28号
原告百色市金兴汽车销售有限责任公司清算组。
负责人黄彪，组长。
被告覃爱华。
本院在审理原告百色市金兴汽车销售有限责任公司清算组诉被告覃爱华追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告百色市金兴汽车销售有限责任公司清算组以证据不足且被告兰云权已逝世为由，申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市金兴汽车销售有限责任公司清算组撤回起诉。
本案受理费1，000元，因原告撤诉减半收取500元，由原告百色市金兴汽车销售有限责任公司清算组负担。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 廖丽萍
人民陪审员 韦艳升
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韦宣吕
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00007号
申请执行人展志华，男，汉族，农民，1963年8月1日生。
被执行人河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，系该公司董事长。
本案在执行展志华申请执行河南省金泰生物肥业有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人于2016年9月25日提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00007号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年九月二十五日
书记员 冯 岩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01707号
原告：夏某，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市古沛镇。
被告：刘某，男，1963年11月21日出生，汉族，农民住址同上。
本院于2015年7月2日立案受理了原告夏某诉被告刘某离婚纠纷一案，由审判员刘宗燕适用简易程序审理；本院在审理中，原告夏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 刘宗燕
二〇一五年七月二十八日
书记员 夏 杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项、第三款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4588号
原告：唐凯,男,汉族,住江西省瑞昌市。
被告：朱在生,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告唐凯与被告朱在生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
因本案需要向被告朱在生公告送达应诉材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 周华军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4588号之一
原告：唐凯,男,汉族,住江西省瑞昌市。
被告：朱在生,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告唐凯诉被告朱在生买卖合同纠纷一案中，因原告唐凯在本院指定的期限内未补交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1115元，由原告唐凯承担。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 周华军
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱爱琴
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执异36号
申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人胡建军，总经理。
委托代理人杨西宁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人李娜娜，北京市东易律师事务所律师。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人李兵，行长。
委托代理人刘江，男，1978年11月4日出生。
被执行人中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人康维海，董事长。
委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人康维海，董事长。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（简称石景山支行）与中康酒店管理有限公司（简称中康酒店公司）、北京喜神生日酒楼有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（简称华融公司）以债权转让为由，于2016年7月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人华融公司述称：（2011）一中民初字第5886号民事判决书生效后，石景山支行向法院申请了强制执行，执行案号为（2012）一中执字第694号。2012年12月27日，华融公司与石景山支行签署了编号为2012华融京资产字第129-2号的《资产买卖协议》，约定石景山支行将对中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司享有的全部金融债券及附属担保权益，一并转让给申请人华融公司，且中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司已经在《资产买卖协议》上签字盖章。上述转让已通知债务人。综上，请求法院变更华融公司为本案申请执行人。
申请执行人石景山支行称同意华融公司陈述的事实和理由，同意本案申请执行人变更为华融公司。
被执行人中康酒店公司称：1、对于华融公司与石景山支行签订《资产买卖协议》真实性、合法性无异议；2、要求华融公司提供《资产买卖协议》付款的证据；3、《资产买卖协议》约定只转让了基准日后的利息，且我方已支付二千六百万元左右的执行款是系列案件的本金，应当予以扣除；4、华融公司作为债权受让人未及时办理抵押权的变更登记。
被执行人喜神公司的意见与中康酒店公司一致。
本院查明，北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）一中民初字第5886号民事判决书，判决：一、被告中康酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行借款本金人民币六千五百万元及截至二○一○年十二月二十日的利息四百一十一万四千四百八十四元九角一分，并计收罚息和复利（自二○一○年十二月二十一日起至实际付清之日止按《借款合同》约定的罚息利率计算）；二、本判决第一项确定的原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行对被告中康酒店管理有限公司的债权在原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行对被告中康酒店管理有限公司提供的抵押物即位于北京市朝阳区石佛营东里130号的房地产行使抵押权后，如仍未受偿，被告北京喜神生日酒楼有限公司对该未受偿部分承担连带清偿责任；三、被告北京喜神生日酒楼有限公司在承担本判决第二项确定的保证责任后，有权向被告中康酒店管理有限公司追偿；四、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行的其他诉讼请求。判决书生效后，石景山支行于2012年6月21日向北京市第一中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）一中执字第694号。后经北京市高级人民法院（2012）高执字第98号执行裁定书指定由本院执行，执行案号为（2013）门执字第412号。双方于2013年3月22日达成执行和解协议，本案以和解方式结案。后石景山支行于2016年8月4日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢98号。
2012年12月27日，华融公司与石景山支行签署了编号为2012华融京资产字第129-2号的《资产买卖协议》，并确认附件1《资产明细表》。《资产买卖协议》约定卖方（石景山支行）将其拥有的编号为【2007年借字35】号、【2008石景山企借00099】号、【2007年借字96】号、【2008石景山企借00026】号、【2007年借字97】号《借款合同》项下的对中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司、北京大东北饭店有限公司所享有的剩余主债权及保证权益、抵押权益转让给买方（华融公司），并于2013年1月29日在《中国企业报》刊登了《债权转让暨催收通知公告》。编号为【2007年借字35】号即为本案涉及的执行债权。
2012年12月28日，华融公司向2012华融京资产字第129-2号《资产买卖协议》约定的共管账户付款，开户行为北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，账号为×××，付款金额为144248682.79元。
2013年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒店有限公司、北京大东北饭店有限公司、北京金九鹏海洋世界餐饮有限公司、北京中康餐饮有限公司、北京金九鹏音乐艺术俱乐部有限公司、北京申泰投资有限公司、北京精诚汇智投资有限公司、康维海、喜神公司、喜神公司、刘增清达成《执行和解协议书》，和解协议主文第二条约定：中康酒店公司除支付上述第一条中确认的本息外，还自愿承担与华融北京市分公司签署的《财务顾问协议》中约定的财务顾问费用2600万元。
经查，中国华融资产管理公司北京办事处于2013年1月15日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有（2011）一中民初字第5886号民事判决书、（2012）高民终字第845号民事判决书、《资产买卖协议》、《债权转让暨催收通知公告》、《名称变更通知》、《执行和解协议书》、《进账单》、执行卷宗材料等在案佐证。
本院认为：石景山支行与华融公司之间的债权转让行为系当事人真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。华融公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。中康酒店公司、喜神公司有关基准日前后利息计算、已付款项性质以及抵押权转让变更登记的抗辩意见不属于变更执行主体的审查范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0109执恢98号案中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第一中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 张 莹
代理审判员 邓琦耀
二〇一六年九月九日
书 记 员 贾子杨
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2651号
原告董羽，男，生于1990年9月7日，汉族，农村居�。
被告刘正良，男，生于1974年11月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告董羽与被告刘正良买卖合同纠纷一案中，原告董羽于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董羽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董羽撤回起诉。
本案受理费50元（已减半），由原告董羽负担。
审判员 杨志强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1788号
原告：杨某中，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地涡阳三星大道183号，统一社会信用代码91341621744891598H（1-1）。
法定代表人：闫军，执行董事。
委托诉讼代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所实习律师。
原告杨某中与被告安徽三星化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告杨某中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某中撤回起诉处理。
审判员 孙维东
二〇一六年十一月七日
书记员 苏玉婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1788号
原告：杨纯中，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地涡阳三星大道183号，统一社会信用代码91341621744891598H（1-1）。
法定代表人：闫军，执行董事。
委托诉讼代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新灵，安徽永恒律师事务所实习律师。
原告杨纯中与被告安徽三星化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告杨纯中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨纯中撤回起诉处理。
审判员 孙维东
二〇一六年十一月七日
书记员 苏玉婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第249号
原告艺谷（深圳）互联网科技有限公司。
法定代表人刘鑫，该公司总经理。
委托代理人张停停，女，汉族，1987年10月8日出生，系该公司员工。
被告深圳市鑫爱家物业顾问有限公司。
法定代表人樊昕。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艺谷（深圳）互联网科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第249号原告艺谷（深圳）互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化市场**F馆**。法定代表人刘鑫，该公司总经理。委托代理人张停停，住址河南省临颍县，系该公司员工。被告深圳市鑫爱家物业顾问有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福明路雷圳大厦3003-1法定代表人樊昕。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艺谷（深圳）互联网科技有限公司撤回起诉。代理审判员 郑 玉 琴二〇一五年一月十五日书 记 员 蔡穗（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1570-1号
原告赵国强，男，1976年月日出生，汉族，居民，
被告温树宽，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵国强与被告温树宽民间借贷纠纷一案中，原告赵国强于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封被告温树宽所有的位于聊城市东昌府区郑家镇府前街国税局西临房产一套（保全金额为50万元），原告赵国强自愿提供其所有鲁P×××××号小型轿车、案外人邱乾祥自愿提供其所有鲁P×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告温树宽所有的位于聊城市东昌府区郑家镇府前街国税
局西临房产一套。（房权证号：聊房权证郑字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙海红
审 判 员 孙利群
人民陪审员 刁文姣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付莹莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8756号
原告：王国平,男,1972年1月18日出生,汉族,住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王兵,男,1977年10月17日出生,汉族,住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：赖其良、潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。
原告王国平诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明、被告委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买扣板。2017年5月5日，原被告对账，被告确认结欠原告货款34018.94元。上述款项，被告至今未付。请求判令：被告支付原告货款34018.94元并赔偿利息损失（以34018.94元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效日止）。
被告答辩称:1.原告跟被告是有交易，但是货款已经结清；2.原告提供的货物产品有质量问题；3.原告提供的证据不能证明被告还欠原告货款，原告提供的清单是凌乱的，虽说“王兵”的字是王兵签的，但其他内容凌乱，字迹潦草，无法证明被告欠原告货款34018.94元；4.原告提供欠条并非写在最后，在王兵签字后还有很多数字，书面材料表明无法证明被告尚欠原告货款；5.被告认为利息也是没有事实依据和法律依据的。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据欠条1份，证明被告欠原告货款34018.94元的事实。被告质证认为欠款内容是王兵所写的，其他的不是王兵写的，对条子的部分内容，“今欠款34018.94元”是没有异议的，其他的字迹潦草，涂改，除了欠条，其他段落的组成及逻辑关系很凌乱，不能表明被告还欠货款。
本院对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，系原、被告对账结算的过程反映，被告在空白处写上欠条并签名，足以证明其意思的真实性，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款34018.94元，事实清楚，证据充分，被告应当在原告以起诉方式催讨后及时支付，现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告提出与原告之间的货款已结清的抗辩，没有证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告之诉请，于法有据，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告王国平货款34018.94元并赔偿利息损失（以34018.94元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，财产保全申请费400元，合计725元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一八年一月三十日
书记员 管逸如
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。