wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执924号
申请执行人柳一凡，男，2013年11月20日出生，蒙古族，幼儿,现住霍林郭勒市。
法定代理人柳庆（系柳一凡父亲），男，1985年4月24日出生，蒙古族，现住址同上。
被执行人郭凤梅（系柳一凡母亲），女，1986年7月23日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
柳一凡申请执行郭凤梅婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1210号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月十五日
书记员 刘 思
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4886号
原告：程垦，男，汉族，住四川省青神县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：朱亚平，女，汉族，住四川省青神县，身份证号码：，原告母亲，特别授权。
被告：四川吾家天下房地产经纪有限公司五福桥东路分公司，住所地成都市金牛区。
负责人：马君。
被告：谢晴，女，汉族，住成都市青羊区，身份证号码：。
被告：伍阳，男，汉族，住四川省遂宁市，身份证号码。
原告程垦与被告四川吾家天下房地产经纪有限公司五福桥东路分公司、被告谢晴、被告伍阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告程垦于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程垦的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程垦撤诉。
案件受理费1153元，减半收取计576.5元，由原告程垦负担。
审判员 王海蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 昕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2574号
原告赵雪红。
委托代理人余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告秦菊粉。
原告赵雪红诉被告秦菊粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵雪红及其委托代理人余光耀到庭参加了诉讼。被告秦菊粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵雪红诉称：被告在原告小区里做保姆，双方认识近十年。七、八年前，被告为儿子学开车向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）1万元并出具了借条，没有约定还款时间。2个多月后，被告说儿子学开车钱不够，又向原告借了1万元并出具了借条，并承诺等儿子学开车结束后还款。两年后，被告为了还他人的借款，又向原告借款5000元并出具了借条。2009年，被告为住院开刀，向原告借款2万元并出具了借条。2013年2月7日，原告叫被告还钱，被告没有钱，向原告出具了借款4.5万元的总借条，约定3月底先还4万元，5月底还5000元，同时将之前的4张借条撕毁。之后，原告未收到过被告的还款。现诉至法院要求判令被告返还原告借款本金4.5万元，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付本金4万元从2013年4月1日起、本金5000元从2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。
被告秦菊粉未到庭参加庭审，但曾于2015年5月5日、2015年6月8日来院陈述辩称：被告是向原告多次借款，借的都是现金，具体金额不记得了，但大概只有2万多元。2013年2月7日，原告让被告写一张总借条，并提出要支付利息。被告考虑到原告作为朋友多次帮忙借钱给被告，就写了一张4.5万元的总借条给原告，同时撕掉了之前借款的小借条。由于被告现没有证据提供，故同意归还原告借款本金4.5万元并依法支付利息。
经审理查明：2013年2月7日，被告出具《借条》一张，内容为：“今借到赵雪红人民币肆万伍仟元正，到3月底之前先还肆万元正，多余伍仟5月份归还。借款人：秦菊粉。2013.2.7。”嗣后，被告未按约归还原告借款本金，亦未支付利息。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告在本院的陈述予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条，本院确认原、被告之间4.5万元的借贷关系成立。被告未按期归还原告借款，原告要求被告立即归还借款本金4.5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自应还款之次日起至判决生效之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦菊粉应于本判决生效之日起十日内归还原告赵雪红借款人民币45，000元；
二、被告秦菊粉应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告赵雪红借款本金人民币40，000元自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告秦菊粉应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告赵雪红借款本金人民币5000元自2013年6月1日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由被告秦菊粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高珊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第667号
申请执行人王鸿蕊，女，汉族。
被执行人魏新安，男，汉族。
被执行人钱春枝，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2571号民事判决书，在执行王鸿蕊诉魏新安、钱春枝民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏新安、钱春枝银行存款140000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 俊 杰
审判员 李 江 海
审判员 �秦晓东
二〇一五年五月八日
书记员 陈 宏 亮
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2651号
原告侯某某，女，汉族，生于1986年6月，住达州市达川区。
委托代理人余雷，四川金世达律师事务所律师。
被告叶某某，男，汉族，生于1983年10月，住达州市达川区。
本院在审理原告侯某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告叶某某的诉讼。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告侯某某承担。
审判员 刘 白
二〇一五年八月十一日
书记员 邹书剑
黑龙江省大庆市大同区人民法院
支 付 令
（2016）黑0606民督51号
申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行，住黑龙江省大庆市大同区双榆树乡。
法定代表人任志刚，该银行负责人。
被申请人刘龙，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区双榆树乡新华村。
申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行于2016年11月11日向本院申请支付令。申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行称，被申请人刘龙于2013年11月26日从申请人处贷款50000元，剩余本金50000元，利息11817.79元，共计61817.79元。在2016年10月14日还款日期届满后，被申请人刘龙至今未还。经申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行多次索要未果，且双方无其他债务关系。申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行为证明自己的主张，向本院提交了申请人营业执照、申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、借款逾期催收通知书、被申请人的身份证复印件等证据。申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行要求被申请人刘龙给付欠款本息61817.79元，案件受理费449元，合计人民币62266.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆农村商业银行股份有限公司双榆支行所欠贷款人民币61817.79元。
申请费449元，由被申请人刘龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3036号
原告:日照市东港区辰鑫冷藏食品批发部。
经营者：许燕，女，1968年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘贤峰，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会，住所地日照市东港区日照街道东关南路。
法定代表人：时强，村主任。
被告：日照东关村市场管理有限公司，住所地日照市东港区公园路与兴海路交汇处,注册号：37110220097915。
法定代表人：陈军，经理。
以上两被告委托诉讼代理人:秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：时德锋，男，1959年8月8日出生，汉族，日照东关村市场管理有限公司独自投资人，住日照市东港区。
第三人于庆波，男，1976年3月17日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
第三人：董淑伟，女，1976年4月3日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。
以上二第三人委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告日照市东港区辰鑫冷藏食品批发部与被告日照市东港区日照街道东关南社区居民委员会、日照东关村市场管理有限公司、时德锋、第三人于庆波、董淑伟房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告日照市东港区辰鑫冷藏食品批发部于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区辰鑫冷藏食品批发部在审理过程中申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区辰鑫冷藏食品批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告日照市东港区席光福食品零售店负担。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 徐崇芳
人民陪审员 安 静
二〇一八年三月十二八日
书 记 员 隋秀芹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1173号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：徐忠德，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月29日被申请人在该信用社借款40000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求�申请人给付借款40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐忠德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款40000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月29日开始计算至还清为止。
案件受理费267元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖执复35号
申请复议人（申请执行人）：谢圣铭。
申请复议人（申请执行人）：张文桃。
被执行人：郜锦萍。
被执行人：代军。
利害关系人：淮北农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
申请复议人谢圣铭、张文桃不服安徽省淮北市中级人民法院（以下简称淮北中院）（2016）皖06执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
淮北中院查明：2015年2月3日，淮北中院依据（2015）淮民二初字第00033号民事裁定书，向淮北市工商行政管理局发出协助执行通知书，冻结郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权400万元，并在企业信用信息公示系统予以公示。2016年1月26日，该院依据（2015）淮执字第00241-4号执行裁定书对郜锦萍持有的上述股权进行续冻结。
另查明：2014年11月3日，被执行人郜锦萍与安徽金方投资集团有限公司签订一份《股权转让协议》，约定郜锦萍将其在淮北农业商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）的一份400万股权转让给安徽金方投资集团有限公司。2014年12月12日，淮北农商行董事会同意通过《关于股东郜锦萍、薛申请转让股份的议案》。2014年12月26日，被执行人郜锦萍与金方集团签订《股权转让交割确认书》，确认股权转让事宜已交割完毕。《股金登记》显示2014年12月26日金方集团股金转入两笔“＋4000000.00”。
淮北中院认为：非上市股份有限公司的股权变动是否在工商行政管理部门进行备案，法律没有强制性规定。本案中，2015年2月2日，（2015）淮民二初字第00033号民事裁定书作出之时，被执行人郜锦萍持有淮北农村商业银行（下称淮北农商行）的1.57%股权（400万元）已经转让他人并交割完毕，虽然工商行政管理部门按照协助执行通知书要求协助冻结了被执行人郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权（400万元），但该冻结股权即使进入评估拍卖的执行程序，淮北农商行已无（郜锦萍持有）股权交付，工商行政管理部门也无法将郜锦萍股权交付受让人，该冻结行为对于申请执行人债权实现无益，对异议人的合法权益有不良影响，因此，应当予以撤销。淮北农商行的异议应予支持，遂作出裁定，撤销该院2015年2月2日作出的（2015）淮民二初字第00033号民事裁定和2016年1月26日作出的（2015）淮执字第00241-4号执行裁定及相关的协助执行通知。
申请复议人谢圣铭、张文桃复议称：淮北中院（2016）皖06执异76号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销。理由：一、淮北中院保全行为符合法律规定，虽存在部分程序瑕疵，但不应当对整个执行行为的合法性作出否定，撤销有关保全裁定。二、淮北农商行认为淮北中院执行行为侵害其合法权益缺乏事实依据。三、淮北中院执行行为与淮北农商行所称的“新三板”挂牌权利被侵害，不存在因果关系。四、淮北中院仅以股权交易协议为准审查确定股权归属，淮北农商行公示信息及工商登记载明的事实不符。五、淮北中院以淮北农商行无法交付股权、工商行政管理部门无法协助执行为由，撤销执行裁定，缺乏法律依据。
本院认为：到工商行政部门进行股权变更登记不是股份有限责任公司股权变更的必要条件。本案证据表明，在淮北市工商行政管理部门按照淮北中院民事裁定书及协助执行通知书办理对被执行人郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权冻结之前，郜锦萍已通过转让形式，将该股权转让给了安徽金方投资集团有限公司，并完成了股东名册的变更登记，该转让虽未在淮北市工商行政管理部门申请办理变更登记，但并不影响该股权变更的效力。因案涉股权权属发生变更，不再属于郜锦萍所有，执行法院不能对此股权采取强制执行措施，该院解除冻结并无不当。申请复议人谢圣铭、张文桃的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢圣铭、张文桃的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 凃 俊
审判员 郭鸿峰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第399号
申请执行人张敏。
被执行人陈寿鹏。
被执行人李萍。
申请执行人张敏与被执行人陈寿鹏、李萍民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月19日作出（2015）中民初字第2474号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月19日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年六月二十日
书记员 高毅竹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3845号
上诉人（原审原告）：宁波龙腾物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区东郊路*弄**号创业天下***室。
法定代表人：史红光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市第一医院。住所地：宁波市海曙区柳汀街**号。
法定代表人：阮列敏，该院院长。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
上诉人宁波龙腾物业服务有限公司因与被上诉人宁波市第一医院物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宁波龙腾物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宁波龙腾物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许宁波龙腾物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9689元，减半收取4844.5元，由上诉人宁波龙腾物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年一月二十二日
书记员 桂红艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3845号上诉人（原审原告）：宁波龙腾物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区东郊路*弄**号创业天下***室。法定代表人：史红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波市第一医院。住所地：宁波市海曙区柳汀街**号。法定代表人：阮列敏，该院院长。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。上诉人宁波龙腾物业服务有限公司因与被上诉人宁波市第一医院物业服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人宁波龙腾物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，宁波龙腾物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许宁波龙腾物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9689元，减半收取4844.5元，由上诉人宁波龙腾物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年一月二十二日书记员  桂红艳??2???1?
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初462号
原告：陈扬礼，男，1965年4月28日出生，湖南省蓝山县人。
被告：雷建钟，男，1980年6月3日出生，湖南省蓝山县人。
被告：廖荣芝，女，1983年1月29日出生，湖南省蓝山县人。
原告陈扬礼与被告雷建钟、被告廖荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈扬礼于2016年10月29日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬礼向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈扬礼撤诉。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告陈扬礼承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初462号
原告：陈扬礼，男，1965年4月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：雷建钟，男，1980年6月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：廖荣芝，女，1983年1月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告陈扬礼与被告雷建钟、被告廖荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告陈扬礼于2016年10月29日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬礼向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈扬礼撤诉。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告陈扬礼承担。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 黄民琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2681号
上诉人（原审被告）：徐州伟盟木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人：朱广东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙革新。
原审被告：朱广东。
原审被告：许侠。与朱广东系夫妻关系。
上诉人徐州伟盟木业有限公司因与被上诉人孙革新及原审被告朱广东、许侠建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州伟盟木业有限公司的委托诉讼代理人盛广大、被上诉人孙革新、原审被告朱广东、许侠到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人徐州伟盟木业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人伪造证据的事实没有查明。二、被上诉人“具结书”所承诺的内容与客观事实明显不符，法院应对其虚假陈述、伪造证据的诉讼行为作出相应的处罚。
被上诉人孙革新辩称：原审法院事实查明清楚，适用法律正确。对于上诉人诉称被上诉人伪造证据的事实是虚假陈述，并不存在伪造证据的事实。具结书陈述属实，并没有虚假陈述。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
孙革新向一审法院起诉请求：徐州伟盟木业有限公司、朱广东、许侠给付拖欠工程款401300元，诉讼费由徐州伟盟木业有限公司、朱广东、许侠负担。
一审法院认定事实：2014年3月，原、被告双方约定徐州伟盟木业有限公司在三堡镇胜阳村拟新建的办公楼及配电室和厂房基础，由孙革新施工承建，并约定了价格及付款方法。同年7月，双方就孙革新所完成的工程量进行了结算，但对于工程质量及承包价款问题产生纠纷。2014年7月16日，许侠向孙革新出具证明一份，载明：孙革新承建朱广东西厂区办公楼，配电室及厂房基础所用的红砖款叁万伍仟柒佰元已由朱广东全部给砖厂结清，已扣除过孙革新工程款，所有送砖的凭条均由朱广东负责。落款处有许侠的签字。该证明上“2.办公楼及配电室共533㎡，约定造价1200元/㎡，厂房基柱63个，1500元/个。”的内容与其他内容，文字疏密程度、行间距不同。
另查明，2014年7月7日，三堡街道信访办就伟盟木业项目建设拖欠民工工资问题召集各方协商，并出具会办会纪要，载明经会办协商，双方同意每个桩基按1000元结算，对工程质量及承包价款问题由朱广东、孙革新和介绍人一起协商解决，在一周内整好账、核实好民工工资，协商好工程款，20号前付清农民工工资。
还查明，徐州伟盟木业有限公司于2004年3月24日设立，股东为许侠、朱广东，法定代表人为朱广东。
一审法院认为，涉案工程每平方米造价600元，徐州伟盟木业有限公司仍应给付孙革新工程款60620元。理由如下：其一，关于双方是否签订书面合同的问题。证人李某表示知道原被告签过合同，合同被撕毁，但不清楚谁撕的到底撕毁的是什么。信访纪要中载明孙革新曾提及双方之间的合同约定，对此孙革新解释该合同是指双方之间的口头合同。考虑原被告双方并不熟悉的实际情况及建设工程施工的交易习惯，双方未签订书面合同与常情不符。故在现有证据下，无法确定双方未曾签订书面合同。其二，孙革新提供的证明不能证明双方关于工程单价的约定。被告质证认为上述内容系原告擅自添加，与其他内容不协调，涉嫌欺诈。因证明中涉及工程单价的文字与其他文字疏密程度不同，行间距不同，且与前述内容无关联，在无其他证据相互印证，形成证据链的情况下，不能据此确定工程造价。其三，从涉案工程价款考量，证人代某表示知道办公楼工程款大概是30多万元，信访纪要中原告孙革新亦表示1期2期已付6万元，6月份再付30万元一直未付。被告许侠陈述每平方米600元，69个水泥桩基7万元后，孙革新表示水泥桩基每个800-1000元不行，要1200元-1500元，后双方同意每个1000元。孙革新解释之所以对更为关键的每平方米单价未提出异议是因为没有注意到。结合上述当事人及证人陈述，每平方600元更符合各方关于总价的陈述及当时的市场行情。最后，关于被告已负担的工程款问题，被告虽表示其付款超过原告自认的322180元，且工程质量存在问题，应当扣减部分工程款，但经法庭明释，未能提供任何证据证明，且已实际交付使用。故法院认定涉案工程已给付工程款322180元。原告实际施工面积为533平方米，每平方米600元，厂房基柱63个，每个1000元，合计382800元。扣除被告已给付的322180元，仍应给付60620元。原告主张三被告承担给付责任，但无证据表明被告朱广东、许侠作为股东或法定代表人需承担责任，故涉案工程款由被告徐州伟盟木业有限公司承担。遂判决：一、徐州伟盟木业有限公司于判决生效之日起十日内给付孙革新工程款合计60620元。二、驳回孙革新对朱广东、许侠的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、两份书面证言，证明上诉人已经对被上诉人付清所有的尾款；2、农行的对账单一份，证明2014年7月16日当天调解结束后上诉人将尾款58490元转给被上诉人，证明上诉人不欠被上诉人任何款项，已将工程款全部付清。被上诉人孙革新质证认为，两位证人证言未经当庭质询，不予认可。对于农行对账单被上诉人无法确认是否转入被上诉人的账户，2014年7月16日不会有这笔钱转入被上诉人账户中。
本院认为，三堡街道信访办会办会纪要出具的时间为2014年7月7日，早于本案原告提供的证明的出具时间，其真实性更为可信，在三堡街道信访办会办会纪要中明确记载“经会办协商，朱广东同意给每个桩基给1000元，孙同意按1000元结算。”许侠亦明确陈述“办公楼每平方米600元，69个水泥桩基约7万元”，结合一审中证人代某的证人证言“干了60几个基础……我只知道办公楼大概是30多万元”，二审庭审中上诉人亦认可被上诉人所施工的面积是500平方米多一点。综上，一审法院对办公楼按照每平方米600元，厂房基柱按照每个1000元计算工程款并无不当。
关于上诉人在2014年7月16日当天向被上诉人转款58490元，上诉人因此不欠被上诉人款项的主张，上诉人二审中提交的农行对账单显示在2014年7月16日确实从许侠账户中转支58490元，但是该款转至何账户，转给何人，上诉人并未举证证明，即使上诉人确实将该款转给被上诉人，但是亦无法证实该款就是本案诉争工程款。故对于上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐州伟盟木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人徐州伟盟木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汤璐菲
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第363号
原告邵某某。
被告梁某某。
原告邵某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缺乏家庭责任感，对家庭不尽义务，双方长期吵架，分居生活，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决双方离婚，夫妻共同财产归原告所有，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告未提供答辩。
经审理查明：2010年5月原、被告通过网络相识自由恋爱，2011年2月14日办理结婚登记。2011年8月20日生育一子梁某甲，出生后一直跟随原告生活。两人婚后购买川F2J9**雪佛兰牌轿车一辆，机动车行驶证上登记的所有人为邵某某，现由其使用。婚后双方因性格差异问题，常为生活琐事发生矛盾。2012年春节期间亲友对双方进行了劝解，双方仍无法搞好夫妻关系，从2012年7月至今双方分居生活，互不往来。2013年3月13日，原告诉至本院，经公告传唤，被告未到庭参加诉讼，2013年7月12日，本院判决双方不准予离婚。2015年1月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院依法向被告公告送达了相关法律文书，并多次电话联系被告，被告不接电话。被告母亲证实被告在成都务工，双方互不联系。在庭审中，原告认为由于被告未到庭，未对川F2J9**雪佛兰牌轿车进行评估，无法计算该车的价值，原告要求对该车另案处理。
上述事实，有被告母亲的证言、民事判决书、村委会证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：关于夫妻感情是否破裂问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的……因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”之规定，原、被告不能正确地处理和化解夫妻矛盾，导致双方长期分居生活，经本院判决双方不准予离婚后，仍然难以共同生活，夫妻关系已经名存实亡，确无和好可能，应当认定夫妻感情确已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告的离婚诉讼请求，符合法律规定，理由成立，本院予以准允。
关于子女抚养问题。由于婚生子梁某甲出生后一直跟随原告生活，被告与原告失联，被告无法照顾梁某甲的生活起居和学习，根据子女年幼的事实，结合本案的实际情况，固定子女现有生活环境，对子女健康成长更为有利，因此，原告要求抚养子女，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”之规定，被告应当给付子女抚养费。关于抚养费数额的确定，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”之规定，原告未提供被告的收入情况证明，结合当地居民实际消费生活水平，酌定被告每月承担子女抚养费600元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告梁某某离婚；
二、婚生子梁某甲由原告邵某某抚养，被告梁某某从2015年5月起每月月底前给付梁梁某甲抚养费600元，至梁梁某甲独立生活时止。
案件受理费260元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判长 刘达科
陪审员 李 琴
陪审员 陈 强
二〇一五年五月四日
书记员 古江红
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第363号
原告林昌华。
被告威信县龙里煤矿。
代表人向光钰，投资人。
本院在审理原告林昌华诉被告威信县龙里煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二0一五年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。且是对其权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林昌华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林昌华负担。
审判员 黄天军
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 骏
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1689号
原告郭某。
被告吴某。
原告郭某与被告吴某离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审判员 王 敏
二〇一三年十月十二日
书记员 田晓杰
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第628号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人刘仲平。
被执行人熊春连。
被执行人蓝东流。
被执行人蓝保安。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清佛法汤民初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘仲平在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000069XXXXXX的存款140元。
二、扣划被执行人熊春连在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000069XXXXXX的存款1370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 张帮超
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00025号
上诉人（原审被告）汪青松。
被上诉人（原审原告）周贤阳（又名周贤洋）。
汪青松因与周贤阳民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年5月7日，汪青松因资金缺乏向周贤阳借款10000.00元，双方约定还款时间为1年，月息150.00元，并出具借条一张。借款到期后，周贤阳多次向汪青松催讨借款，汪青松以该借款已偿还为由拒不还款。2015年1月4日，周贤阳向法院起诉，要求汪青松偿还借款10000.00元、并支付借款利息5850.00元。诉讼中，汪青松承认他向周贤阳出具的上述借条系其亲笔所写，但对借条中加注的内容持有异议，认为并非其亲笔所写，并申请对借条中的加注内容即“欠到2012年8月分还款、青松、2012／5.10号”字样进行司法鉴定。2015年3月20日，黄石求实司法鉴定中心作出司法鉴定为：2011年5月7日借条中黑色字迹“欠到2012年8月分还款、青松、2012／5.10号”与汪青松的样本字迹不是同一人所写。
原审判决认为：汪青松于2011年5月7日向周贤阳借款10000.00元的事实清楚，有借条为证，且汪青松在诉讼中已承认该借条的真实性，由其亲笔所写，虽然借条中加注的内容即“欠到2012年8月份还款、青松、2012／5.10号”中的“青松”二字经司法鉴定与汪青松的样本字迹不是同一人所写，但该加注内容不能否认借条的真实性，故对汪青松下欠周贤阳借款10000.00元未还的事实应予认定。现周贤阳要求汪青松偿还借款10000.00元之请求正当、合法，应予支持。周贤阳要求汪青松按约定的月息150元支付借款利息5850.00元，亦符合有关法律规定，予以支持。关于汪青松辩称已偿还周贤阳借款10000.00元，因其未能提供已偿还借款的确凿证据，故对该辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：汪青松应自判决生效之日起七日内偿付周贤阳借款本金10000.00元，并支付欠款期间利息5850.00元，合计人民币15850.00元。
原审判决后，汪青松不服向本院提起上诉称：1、借款已经偿还，是其用现金给周贤阳老婆的，原审判决其没有偿还与事实不符；2、借款已超过两年的期限，应不受法律保护；3、借条上加注的字经鉴定不是其本人所写，原审没有予以考虑。故请求二审查明事实，依法改判。
周贤阳辩称：原审判决认定事实清楚，请予以维持。
二审中双方均未提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：汪青松与周贤阳民间借贷关系事实清楚，且合法有效。周贤阳在按约定支付了借款后，汪青松也应按约定偿还借款本金及利息。汪青松声称其已将借款还给了周贤阳的老婆张玉，但没有任何证据予以证实，且张玉也予以否认，故汪青松提出借款已经偿还、是其用现金给周贤阳老婆的、原审判决其没有偿还与事实不符的上诉理由不成立，本院不予支持；借款到期后，周贤阳多次要汪青松还款，汪青松因故未还，从2014年4月8日最后一次催讨，到2015年1月4日周贤阳向法院起诉，期间没有超过两年的时间，故汪青松提出借款已超过两年的期限，应不受法律保护的上诉理由不成立，本院不予支持；虽然借条上加注的字不是汪青松所写，但其对借条的真实性予以认可，原审判决已评判该加注的字是谁所写不影响借款关系的成立，故汪青松提出借条上加注的字经鉴定不是其本人所写、原审没有予以考虑的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由汪青松承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄钟声
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01001号
上诉人（原审被告）卢策，学生。
委托代理人张巧珍，个体户。
被上诉人（原审原告）淮安市陶然物业管理有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章，该公司员工。
原审被告卢学国，个体户。
上诉人卢策与被上诉人淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称“陶然物业公司”）、原审被告卢学国物业服务合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年2月15日作出（2014）泽民初字第1633号民事判决。上诉人卢策不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人卢策的委托代理人张巧珍，被上诉人陶然物业公司的委托代理人万成章，原审被告卢学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年5月30日，原告与江苏华厦置业发展有限公司（以下简称“华厦置业公司”）签订《华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同》，约定华厦置业公司选聘原告为华厦世纪嘉园提供前期物业管理服务，约定物业管理服务期限为三年，自2005年6月1日至2008年5月31日，若合同期满，业主大会、业主委员会尚未成立，则应服务到业主大会成立与选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时止。2007年5月12日签订《补充协议》，约定该小区门面商铺物业费按照每月0.49元／平方米收取。2012月10月底原告退出华厦世纪嘉园小区，不再为该小区提供物业服务。被告卢学国、卢策系父子关系，被告卢策系华厦世纪嘉园小区11幢29、30号商铺的业主，该房屋建筑面积合计139.61平方米。被告卢策自2009年9月以来未交纳物业费，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付物业费2600元。
原审另查明：原告陶然物业公司曾于2014年7月23日向原审法院起诉被告卢学国，2014年9月28日原审出具民事裁定书一份，裁定准予原告陶然物业公司撤回起诉。
原审原告陶然物业公司诉称：原告系洪泽县“华夏世纪嘉园”小区的物业服务公司，被告卢策、卢学国系该小区11幢29、30号商铺的业主。自2009年9月开始，被告卢策、卢学国只享受原告的物管服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益。现起诉至法院，要求被告卢策、卢学国支付物业管理费2600元及滞纳金1393元（审理过程中，原告自愿撤回了滞纳金的诉讼请求），并承担本案诉讼费用。
原审被告卢策、卢学国辩称：原告陶然物业公司的诉讼请求已过时效，被告没有跟原告签订过任何合同，且原告没有对被告房屋进水作出任何维修，原告没有提供服务，所以被告不存在缴纳物业费用。
原审认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当根据该合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，原告与该小区开发商华厦置业公司签订了《华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同》，故对被告辩称与原告不存在物业服务合同关系，不予采信。《补充协议》中约定原告可按每平方米每月0.49元的标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积为139.61平方米，故被告应支付原告2009年9月到2012年10月期间物业费2600元。原告已向被告催缴，故对被告辩称已过诉讼时效的理由，不予采纳。被告辩称原告没有对被告房屋进水进行维修，但被告未提供相应证据予以证实，故对此不予采信。因涉案房屋的实际业主为被告卢策，故对原告请求被告卢学国给付物业费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，判决：被告卢策应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告淮安市陶然物业管理有限公司支付物业费2600元。案件受理费50元，由被告卢策负担。
上诉人卢策不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。被上诉人起诉要求上诉人支付2009年9月至2012年10月期间的物业费，但被上诉人直至2014年8月才主张，显然已经超过诉讼时效；被上诉人从未为上诉人的商铺提供过任何服务，上诉人不应当支付被上诉人物业费。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陶然物业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卢学国陈述意见称，同意上诉人卢策的上诉请求和理由。
本案争议焦点为：被上诉人陶然物业公司要求上诉人卢策交纳物业管理费2600元的诉讼请求是否已过诉讼时效，应否支持。
本院认为，本案中，上诉人卢策作为华厦世纪嘉园小区的业主，其基于被上诉人陶然物业公司与华厦世纪嘉园小区开发商华厦置业公司签订的《华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同》，与被上诉人陶然物业公司形成物业服务合同关系，故按照物业管理条例的相关规定，上诉人卢策理应按照物业管理服务合同约定的标准向被上诉人陶然物业公司交纳物业服务费用。被上诉人陶然物业公司为华厦世纪嘉园小区提供物业管理服务至2012年10月底，其于2014年7月23日因上诉人卢策所有的物业在其提供物业服务期间欠交物业管理服务费一事曾诉至原审法院，后虽撤回了诉讼，但诉讼时效已发生了中断，现其于2014年9月25日就同一诉请再次提起诉讼，并未过诉讼时效。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人卢策的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人卢策负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 靖芳芳
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执185号
申请执行人：郭某某，女，汉族，住山西省襄垣县。
被执行人：宣某某，男，汉族，住山西省襄垣县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋042民终1016号民事判决书，责令被执行人宣某某在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宣某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣某某的银行存款4700元（其中包括执行费50元），或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵静睿
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2573号
原告黄江淮，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告潘曾荣，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄江淮与被告潘曾荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄江淮、被告潘曾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江淮诉称：被告潘曾荣自2014年10月份起向原告购买海鲜，双方于2015年5月7日进行结算，被告潘曾荣结欠原告货款人民币80000元，并由被告出具《结算单》1份给原告收执，没有约定还款期限。事后，原告多次向被告催讨，被告不予付还。现请求判决被告潘曾荣支付给原告货款80000元及相应银行利息（利息自2015年5月7日起按中国人民银行月利率1.1%计算）；被告应支付给原告因催讨欠款产生的交通费、误工费合计3000元；本案受理费由被告潘曾荣负担。
被告潘曾荣辩称：被告向原告购买海鲜时，双方没有签订合同。被告于2015年5月7日结欠原告货款80000元属实。由于原告提供的海鲜重量不够，导致被告被雇主扣款。扣除被告被雇主所扣款项，其余欠款再分期付还。原告主张的交通费、误工费不应由被告负担。
经审理查明：被告潘曾荣自2014年10月份以来向原告黄江淮购买海鲜，货款尚未付清。原、被告于2015年5月7日进行结算，被告潘曾荣结欠原告货款人民币80000元，并由被告潘曾荣出具《结算单》1份给原告收执，没有约定还款期限。《结算单》内容：“结算单截止2015年5月7日，本人潘曾荣共结欠黄江淮海鲜款人民币80000.00元（大写捌万整）未付。结欠人：潘曾荣身份证号码：35058319800704831X2015年5月7日”。事后，经原告黄江淮催讨，被告潘曾荣至今未还。原告黄江淮即诉至本院请求判令被告付还欠款。
原告黄江淮对其主张提供证据如下：证据1《居民身份证》1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2《结算单》1份，以此证明被告潘曾荣结欠原告货款80000元的事实。
被告潘曾荣对原告提供的上述证据的真实性没有异议。
被告潘曾荣未向本院提供证据。
对原告黄江淮提供的上述证据，本院分析认证如下：原告黄江淮提供的证据1、证据2，被告潘曾荣对其真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告黄江淮与被告潘曾荣之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。被告潘曾荣于2015年5月7日结欠原告黄江淮货款人民币80000元未还，有被告潘曾荣出具的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，被告潘曾荣应予付还。欠款未具体约定还款期限，原告主张被告应支付自2015年5月7日起按中国人民银行月利率1.1%计算的利息，应依法自原告起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还；欠款未具体约定违约责任，原告要求被告应支付因催讨欠款产生的交通费、误工费合计3000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告潘曾荣认为原告提供的货物存在重量不足、诉争欠款应扣除被雇主所扣款项后再分期付还等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘曾荣应于本判决生效后十日内付还原告黄江淮人民币80000元及利息（利息自2016年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄江淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，减半收取938元，由原告黄江淮负担38元，由被告潘曾荣负担900元；被告潘曾荣应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年五月六日
书记员 洪艳菊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1187号
原告：庄世平，男，1955年2月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
被告：杨岳和，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：傅珍美，女，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。
原告庄世平与被告杨岳和、傅珍美合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令两被告立即支付原告担保费用435000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告庄世平的委托诉讼代理人张慧娇，被告杨岳和，被告杨岳和、傅珍美的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，于2010年10月29日共同设立浙江上丰农业开发有限公司。2014年8月15日，庄世平以其坐落金华市二环北路2158号金宇·上城华府16幢3-101室的房产为浙江上丰农业开发有限公司向浙江武义建信村镇银行有限公司借款400万元提供最高限额290.5万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年3月13日，庄世平与杨岳和签订一份《协议书》，约定：“现有杨岳和向庄世平借到金华市上城华府房屋一幢用于向村镇银行贷款抵押贰佰玖拾万元的评估，现经双方协议人协商达成一致，为每月杨岳和付庄世平壹万肆仟伍佰元整，到期银行贷款归还清再续协商。”后因浙江上丰农业开发有限公司未按约归还借款，浙江武义建信村镇银行有限公司向本院提起诉讼，在本院作出的（2016）浙0723民初01197号民事判决生效后，经浙江武义建信村镇银行有限公司申请执行，本院于2017年1月9日强制拍卖了上述抵押担保房产。庄世平遂起诉要求两被告支付担保费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岳和、傅珍美于本判决生效后十日内支付原告庄世平担保费用319000元；
二、驳回原告庄世平的其他诉讼请求。
如果被告杨岳和、傅珍美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由原告庄世平负担1043元（已预交），由被告杨岳和、傅珍美负担2870元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年八月七日
代书记员 徐 玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第527号
原告杨桃秀，女。
被告黄拾权，男。
本院在审理原告杨桃秀与被告黄拾权恢复原状纠纷一案中，原告杨桃秀与2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桃秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨桃秀撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨桃秀负担。
审判员 李建华
二〇一四年十二月三日
书记员 李 军
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执788号
申请执行人李玉龙。
被执行人万之尧。
被执行人王磊。
申请人李玉龙申请执行万之尧、王磊借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）白民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万之尧、王磊的银行存款572943元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8049元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一六年八月一日
书记员 苏永良
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1969号
原告科尔沁左翼后旗常胜镇新民帝发农资经销处
经营者孙向前，男，1977年4月22日出生，汉族，个体，。
被告金达布白乙，男，1973年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告梅花，女，1974年10月4日出生，蒙古族，农民，现住同上。
原告科尔沁左翼后旗常胜镇新民帝发农资经销处（以下简称帝发经销处）诉被告金达布白乙、梅花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告帝发经销处经营者孙向前到庭参加诉讼，被告金达布白乙、梅花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帝发经销处诉称，二被告系夫妻关系，多次从我处赊购农资。2016年1月1日，同我结算2015年度赊购农药款，被告金达布白乙（双喜）给我出具借款据一枚，金额为3950.00元，约定月利率为0.02元。2016年3月1日，又同我结算历年赊购化肥，种子款，二被告共同给我出具借据一枚，金额为47000.00元，约定月利率0.02元。经多次索要二被告未能给付，故诉至法院要求判令二被告偿还尾欠农资款50950.00元，利息12386.00元（第一笔：本金3950.00元，从2016年1月1日至2017年3月1日，共计14个月，按月利率0.02元计算，利息1106.00元；第二笔：本金47000.00元，从2016年3月1日至2017年3月1日，共计12个月，按月利率0.02元计算，利息12280.00元）本息合计63336.00，同时要求判令二被告给付以50950.00元为本金，自2017年3月2日起至实际清偿日止按月利率0.02元计算的利息
被告金达布白乙未答辩。
被告梅花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从原告处赊购农资，于2016年1月1日双方核对农药账目后，二被告共欠原告农药款3950.00元，被告金达布白乙（双喜）为原告出具了3950.00元的借据，还款日期为2016年5月1日；于2016年3月1日双方核对种子、化肥账目后，二被告共欠原告种子、化肥款47000.00元，被告金达布白乙、梅花为原告出具47000.00元的借据，还款日期为2016年11月15日。两笔款项合计50950.00元，约定月利率0.02元，该两笔欠款尚未偿还过。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签名、捺印的借据两份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告从原告处赊购农药、种子、化肥，因拖欠款项为原告出具借据两枚，诉讼中原告主张二被告偿还欠款本金及利息，因双方已形成合法的债权债务关系，故该主张符合法律规定，予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金达布白乙、梅花于本判决生效之日起十日内给付原告科尔沁左翼后旗常胜镇新民帝发农资经销处借款本金50950.00元，利息12386.00元（3950.00元×0.02元×14个月，从2016年1月1日－2017年3月1日）+（47000.00×0.02元×12个月，从2017年3月1日－2017年3月1日），本利合计63336.00元，从2017年3月2日起，以实际所欠本金数额，按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
案件受理费1384.00元，公告费600.00元，由被告金达布白乙、梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 付国权
审判员 闫福忠
审判员 刘丽华
二〇一七年七月十二日
书记员 包之宣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1266号
申请执行人：张清亮，男，1970年11月14日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：张宽友，男，1962年8月15日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：王苹，女，1963年4月5日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行张清亮与张宽友、王苹金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
助理审判员 王成志
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 迪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1591-1号
被告人梁少彬。
被告人曾成贵。
被告人梁少彬、曾成贵因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年1月27日作出的（2015）翠屏刑初字第66号刑事判决，判处梁少彬有期徒刑八个月，并处罚金3000元；判处曾成贵有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人梁少彬、曾成贵退赔被害人张志强经济损失人民币3672元。该法律文书发生法律效力后，被告人梁少彬、曾成贵未能自动履行义务，本院依法对责令被告人梁少彬、曾成贵退赔被害人张志强经济损失人民币3672元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人梁少彬、曾成贵可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年1月27日作出的（2015）翠屏刑初字第66号刑事判决中第四项内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹赢银
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00144号
原告陈兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本�在审理原告陈兵诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月四日
书记员 邓丽娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3121号
原告：章伟江，男，1971年9月16日出生，汉族，经商，住宁海县。
被告：金兴杰，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告章伟江为与被告金兴杰追偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告担保款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月2日起赔偿利息损失至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢娜独任审判。因被告需公告送达，本院于2017年5月10日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年7月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告章伟江到庭参加诉讼，被告金兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月13日，被告向案外人陈昌飞借款50000元，由原告提供担保。尔后，被告未归还上述借款。2016年12月10日，原告代被告向陈昌飞归还借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴杰于判决生效后十日内归还原告章伟江担保款本金50000元并赔偿利息损失（利息损失以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月2日起算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1063元，由被告金兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 陈其家
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 薛静琪
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0108行赔初6号
原告生力军，女，1955年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局干部。
原告生力军诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政赔偿一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭。
原告生力军诉称，2014年1月2日9时许，原告在被告海淀公安分局南门信访科进行正常信访时，遭到被告信访科民警潘某、张某言语侮辱、猥亵凌辱、暴力推搡拖拽按压身体、暴力挟持，致原告摔倒受伤。原告在被警察摔伤后，经医院诊断为重骨伤病，原告经历了多次的住院诊断治疗康复，仍然不能正常的生活。北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第2044号行政裁定书载明：“本案中，生力军系要求海淀公安分局对其工作人员的信访接待行为予以治安管理处罚，其实质是对海淀公安分局工作人员的职务行为不服，而行政机关工作人员履行职务中的侵权行为，不属于公安机关治安管理的职责范围，生力军可通过行政赔偿诉讼等途径寻求救济”。被告工作人员履行职务的侵权行为致原告身体受伤致残，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费10868.09元、护理费5000元、交通费1432元、精神损害赔偿费50000元、伤残费30000元、辅助用品费200元，共计97500.09元。
经查，本院于2015年1月30日受理了原告生力军诉被告海淀公安分局行政赔偿一案，原告生力军诉称，2014年1月2日9时许，其到海淀公安分局信访科信访，后被海淀公安分局民警摔倒在地致其受伤，该行为系行政机关在行使行政职权过程中对其身体权的侵犯，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销海淀公安分局作出的国家赔偿决定书并判令赔偿各项费用共计33326.98元。同年4月27日，本院作出（2015）海行初字第148号行政赔偿判决书，认定生力军在海淀公安分局南门进行信访，造成了现场秩序的混乱，影响了海淀公安分局的正常办公秩序，海淀公安分局民警对生力军进行劝阻并带离现场并不存在违法行使职权的情形。生力军提交的证据亦不足以证明其所称的身体损伤与海淀公安分局民警实施的行为之间存在必然的因果关系。生力军认为海淀公安分局民警违法行使职权给其造成身体伤害，并要求行政赔偿的诉讼主张，没有事实及法律依据，判决驳回生力军的行政赔偿请求。生力军不服，提起上诉。2015年7月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第1629号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院已于2015年4月27日作出（2015）海行初字第148号行政赔偿判决书，驳回原告生力军针对被告海淀公安分局民警的侵权行为提起的行政赔偿诉讼，现生力军针对同一行为，以同一事实和理由再次向本院提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告生力军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0108行赔初6号原告生力军，女，1955年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局干部。原告生力军诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）行政赔偿一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭。原告生力军诉称，2014年1月2日9时许，原告在被告海淀公安分局南门信访科进行正常信访时，遭到被告信访科民警潘某、张某言语侮辱、猥亵凌辱、暴力推搡拖拽按压身体、暴力挟持，致原告摔倒受伤。原告在被警察摔伤后，经医院诊断为重骨伤病，原告经历了多次的住院诊断治疗康复，仍然不能正常的生活。北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第2044号行政裁定书载明：“本案中，生力军系要求海淀公安分局对其工作人员的信访接待行为予以治安管理处罚，其实质是对海淀公安分局工作人员的职务行为不服，而行政机关工作人员履行职务中的侵权行为，不属于公安机关治安管理的职责范围，生力军可通过行政赔偿诉讼等途径寻求救济”。被告工作人员履行职务的侵权行为致原告身体受伤致残，为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告医疗费10868.09元、护理费5000元、交通费1432元、精神损害赔偿费50000元、伤残费30000元、辅助用品费200元，共计97500.09元。经查，本院于2015年1月30日受理了原告生力军诉被告海淀公安分局行政赔偿一案，原告生力军诉称，2014年1月2日9时许，其到海淀公安分局信访科信访，后被海淀公安分局民警摔倒在地致其受伤，该行为系行政机关在行使行政职权过程中对其身体权的侵犯，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法撤销海淀公安分局作出的国家赔偿决定书并判令赔偿各项费用共计33326.98元。同年4月27日，本院作出（2015）海行初字第148号行政赔偿判决书，认定生力军在海淀公安分局南门进行信访，造成了现场秩序的混乱，影响了海淀公安分局的正常办公秩序，海淀公安分局民警对生力军进行劝阻并带离现场并不存在违法行使职权的情形。生力军提交的证据亦不足以证明其所称的身体损伤与海淀公安分局民警实施的行为之间存在必然的因果关系。生力军认为海淀公安分局民警违法行使职权给其造成身体伤害，并要求行政赔偿的诉讼主张，没有事实及法律依据，判决驳回生力军的行政赔偿请求。生力军不服，提起上诉。2015年7月20日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行终字第1629号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院已于2015年4月27日作出（2015）海行初字第148号行政赔偿判决书，驳回原告生力军针对被告海淀公安分局民警的侵权行为提起的行政赔偿诉讼，现生力军针对同一行为，以同一事实和理由再次向本院提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告生力军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一七年八月二日书 记 员  刘雨思
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初650号
原告陈万忠，男，1964年8月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地重庆市梁平县云龙镇云龙村7组，组织机构代码05321249-6。
法定代表人邓大臣，该公司总经理。
被告邓大臣，1975年10月21日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈万忠与被告重庆市梁州机械制造有限公司、邓大臣建设工程合同纠纷一案中，原告陈万忠于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈万忠撤回起诉。
案件受理费862.00元，减半收取431.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年三月十九日
书记员 王娅君
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2120号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：星某某，该公司负责人。
被告：许某，女，汉族。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月十七日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第00522号
申请执行人周义，男，1939年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人周海学，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2014）北民马初字第00106号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告周海学给付原告周义23000元。本院在执行申请人周义与被执行人周海学赡养纠纷执行一案过程中，因被执行人周海学已给付3000元。暂无其他可执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民马初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年八月十日
书记员 张亚娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1392号
原告张××。
被告贯××，农民。
原告张××与被告贯××离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼；被告贯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，被告不操持家务，常年不参加工作，擅自处置家中物品，双方常因生活琐事发生纠纷。2011年2月，被告离家不归，双方开始分居生活。2014年6月，原告提起离婚诉讼，人民法院未予准许，双方夫妻关系并无好转，夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、结婚证1份，拟证明原告与被告系夫妻关系；
二、（2014）丽民初字第3166号民事判决书，拟证明原告提起过离婚诉讼，判决不准离婚；
三、照片，拟证明被告将部分财产拉走，砸坏财产。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，确认其证明力。
经审理查明，原、被告曾为同事，2002年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情较好，后曾因家务琐事发生矛盾。2014年5月7日原、被告再次发生矛盾，被告回娘家居住与原告分居生活。
2014年6月4日，本院立案受理原告与被告离婚纠纷一案，并于2014年7月7日作出（2014）丽民初字第3166号民事判决书，判决：不准原告与被告离婚。判决后，双方未能和好。
本院认为，虽然原、被告系自由恋爱自主结婚，婚后双方亦建立起一定的夫妻感情，但是在共同生活期间经常发生矛盾，且不能及时沟通解决，在人民法院判决不准离婚后，双方未能和好，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚，依法准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张××与被告贯××离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元；由被告贯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 金兴宝
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 昊
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执568号
申请执行人：建平县红山金盛园美食城。
经营者：沙景玉。
被申请执行人：华玉杰。
申请执行人建平县红山金盛园美食城与被申请执行人华玉杰餐饮服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）建朱�初字第05105号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人华玉杰现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执568号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月六日
书记员 李晓飞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终355号
上诉人（一审被告）丁桂艳，女，汉族，1973年10月5日出生，无业，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）侯桂霞，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
上诉人丁桂艳因与被上诉人侯桂霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁桂艳、被上诉人侯桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁桂艳上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人一审诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案应是担保合同纠纷，原审遗漏上诉人已经于2015年5月17日代为清偿2200元的事实，上诉人已经无担保义务。
侯桂霞辩称，上诉人上诉请求不能成立，上诉人在一审庭审中已认可，对担保人身份、借款经过、数额及偿还借款中自己行为认可的事实均证明上诉人应承担偿还责任。请求维持一审判决。
侯桂霞向一审法院起诉请求，2015年4月15日被告丁桂艳及案外人李华（下落不明）向我借款20000元，当时口头约定月利率2﹪，还款时间为2015年10月15日。借款到期后经我多次催要，被告丁桂艳至今始终未给付，现起诉至法院请求判令被告丁桂艳立即偿还欠款20000元，并从借款之日始按月利率2﹪给付利息，本案的一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日案外人李华向原告侯桂霞借款20000元，由被告丁桂艳做担保人，但在欠据上担保人丁桂艳遗漏了”担保人”三个字。双方约定了还款期限，没有约定利息。后来主债务人李华下落不明，还款期限到期后，被告丁桂艳主动承担担保责任，向原告偿还了本金3600元。上述事实有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以确认。原告为了支持自己的主张，向法院提交了被告丁桂艳和案外人李华签字的欠据一枚�被告质证认为，是我本人签字，但是我在签名前面应该写”担保人”三个字，但是我忘写了，事实上我是担保人。
一审法院认为，原告侯桂霞与主债务人李华、丁桂艳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。合法借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告丁桂艳在主债务人下落不明主债务到期后以自己的行为履行了担保责任自愿偿还该债务本金3600元，足以认定为连带责任保证。并且自愿继续承担担保责任，所以被告的保证义务没有免除。被告丁桂艳作为连带责任保证人在借款期限到期后应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十五条之规定判决如下：被告丁桂艳偿还原告侯桂霞借款16400元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间债的担保关系事实清楚，债权债务关系明确，公民合法的债权受法律保护，上诉人应履行债的担保责任。上诉人辩称已经代为清偿2200元且不应承担担保责任的主张缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。
综上所述，丁桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人丁桂艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一七年四月十四日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终355号上诉人（一审被告）丁桂艳，女，汉族，1973年10月5日出生，无业，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）侯桂霞，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。上诉人丁桂艳因与被上诉人侯桂霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年二月二十一日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁桂艳、被上诉人侯桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂艳上诉请求：要求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人一审诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案应是担保合同纠纷，原审遗漏上诉人已经于2015年5月17日代为清偿2200元的事实，上诉人已经无担保义务。侯桂霞辩称，上诉人上诉请求不能成立，上诉人在一审庭审中已认可，对担保人身份、借款经过、数额及偿还借款中自己行为认可的事实均证明上诉人应承担偿还责任。请求维持一审判决。侯桂霞向一审法院起诉请求，2015年4月15日被告丁桂艳及案外人李华（下落不明）向我借款20000元，当时口头约定月利率2﹪，还款时间为2015年10月15日。借款到期后经我多次催要，被告丁桂艳至今始终未给付，现起诉至法院请求判令被告丁桂艳立即偿还欠款20000元，并从借款之日始按月利率2﹪给付利息，本案的一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月15日案外人李华向原告侯桂霞借款20000元，由被告丁桂艳做担保人，但在欠据上担保人丁桂艳遗漏了”担保人”三个字。双方约定了还款期限，没有约定利息。后来主债务人李华下落不明，还款期限到期后，被告丁桂艳主动承担担保责任，向原告偿还了本金3600元。上述事实有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以确认。原告为了支持自己的主张，向法院提交了被告丁桂艳和案外人李华签字的欠据一枚�被告质证认为，是我本人签字，但是我在签名前面应该写”担保人”三个字，但是我忘写了，事实上我是担保人。一审法院认为，原告侯桂霞与主债务人李华、丁桂艳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效。合法借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告丁桂艳在主债务人下落不明主债务到期后以自己的行为履行了担保责任自愿偿还该债务本金3600元，足以认定为连带责任保证。并且自愿继续承担担保责任，所以被告的保证义务没有免除。被告丁桂艳作为连带责任保证人在借款期限到期后应遵守诚实信用原则，积极履行还款义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十五条之规定判决如下：被告丁桂艳偿还原告侯桂霞借款16400元，此款于本判决生效之日起三日内给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间债的担保关系事实清楚，债权债务关系明确，公民合法的债权受法律保护，上诉人应履行债的担保责任。上诉人辩称已经代为清偿2200元且不应承担担保责任的主张缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。综上所述，丁桂艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元由上诉人丁桂艳负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一七年四月十四日书记员  张佳琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保69号
申请人：盈狐（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60。
法定代表人：何捷，执行董事。
被申请人：广西百程通贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区南站大道7-1号。
法定代表人：莫乔秀，执行董事。
被申请人：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请人盈狐（天津）融资租赁有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人提供保证担保。
本院经审查认为，申请人盈狐（天津）融资租赁有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉银行存款360000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵金钞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1194号
原告：王某，居民。
被告：陈某，居民。
原告王某诉被告陈某离婚一案，本院于2016年7月1日立案。原告王某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告王某负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘晓倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保408号
申请保全人：盘锦禹丰新型防水材料有限公司，住所：兴隆台区。
法定代表人：李冬梅，经理。
被申请保全人：李高生，男，1963年2月24日生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：刘小雨，女，1962年6月5日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人盘锦禹丰新型防水材料有限公司与被申请保全人李高生、刘小雨之间买卖合同纠纷一案，申请保全人盘锦禹丰新型防水材料有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李高生，刘小雨名下价值19万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年6月5日作出（2017）吉2401民初2738号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人李高生，刘小雨名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人马靖武名下的小型轿车车籍手续，冻结期限为二年。
案件保全费1470元（申请保全人李冬梅已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年六月七日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保408号申请保全人：盘锦禹丰新型防水材料有限公司，住所：兴隆台区。法定代表人：李冬梅，经理。被申请保全人：李高生，男，1963年2月24日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：刘小雨，女，1962年6月5日生，汉族，现住延吉市。申请保全人盘锦禹丰新型防水材料有限公司与被申请保全人李高生、刘小雨之间买卖合同纠纷一案，申请保全人盘锦禹丰新型防水材料有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人李高生，刘小雨名下价值19万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年6月5日作出（2017）吉2401民初2738号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李高生，刘小雨名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人马靖武名下的小型轿车车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费1470元（申请保全人李冬梅已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年六月七日书记员 孙嘉悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04915号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住该公司宿舍。
被告余鞠，女，1992年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告余鞠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4721号
原告綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇安厦路85-31号，组织机构代码76593997-6。
法定负责人唐文兵，总经理。
委托代理人郑冬梅，女，1985年12月8日生，汉族，住四川省南充市。
被告陈双福，男，1986年8月6日生，汉族，住四川省武胜县。
原告綦江县百川汽车运输有限公司（以下简称“百川公司”）诉被告陈双福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告百川公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼，被告陈双福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的渝BG72**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同履行中，被告拖欠原告2016年度的挂靠服务费2400元，亦未按约定及时参加车辆年审及购买车辆保险，原告多次催促未果，遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2015年11月10日就渝BG72**车辆的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告服务费2400元（2016年1月至2016年12月）及违约金20000元。审理中，原告要求被告仅支付自2016年1月起至2016年5月止的服务费共计1000元，并将诉请的违约金金额由20000元减为10000元。
被告陈双福未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2015年11月10日，原、被告双方签订了《营运车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有渝BG72**号川牧牌车辆（发动机号J1BS2900201）挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；挂靠期内，被告必须按国家规定参加交强险及基本商业保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在当年度保险期限届满前三十日内一次性缴清下年度的保险费用；合同期内服务费为200元/月，被告应于每年12月20日以前缴清次年服务费；若被告不按时缴清保险费或超过2个月拖欠服务费等，原告有权解除合同；若不履行合同或履行不完全视为违约，由违约方承担违约金20000元；若双方发生争议，协商不成向重庆市巴南区人民法院起诉解决等。
履行中，被告应于2015年12月20日前向原告缴纳2016年度服务费并于2016年4月车辆保险有效期届满前及时缴纳保险费和办理车辆年审手续，但原告多次催促被告履行合同未果，遂于2016年4月18日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院举示《营运车辆挂靠合同》、中国太平财产保险股份有限公司出具的交强险和商业险保险单等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；履行中，在《营运车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告2016年1月起未向原告支付约定服务费，亦未及时缴纳车辆保险费及办理车辆年审手续，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付服务费及违约金，并要求解除《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告陈双福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告綦江县百川汽车运输有限公司与陈双福于2015年11月10日就渝BG72**车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈双福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告綦江县百川汽车运输有限公司2016年1月至2016年5月共计5个月的服务费1000元；
三、被告陈双福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告綦江县百川汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取180元，由被告陈双福负担（此款原告百川公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 瑄
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1078号
上诉人（原审被告）卢氏县城关镇东新村居民委员会第三居民组。
委托代理人卫军强，卢氏县城关镇镇长。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解等。
委托代理人王献方，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王彦博，男。
被上诉人（原审第三人）耿万江，男。
上诉人卢氏县城关镇东新村居民委员会第三居民组（以下简称东新村三组）与被上诉人王彦博、耿万江民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院作出的（2013）卢民二初字第122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人东新村三组于2014年8月27日提出撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为：上诉人东新村三组的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人卢氏县城关镇东新村居民委员会第三居民组撤回上诉，各方均按原判执行。
二审案件受理费2524元减半收取1262元，由上诉人卢氏县城关镇东新村居民委员会第三居民组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一四年九月五日
书记员 韩 点
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执74号
申请执行人余世才。
被执行人熊贵生。
被执行人潘爱琼。
被执行人熊贵敏。
被执行人罗红全。
被执行人熊瑞彬。
本院在执行申请执行人余世才申请执行被执行人熊贵生、潘爱琼关、熊贵敏、罗红全、熊瑞彬关于财产损害赔偿纠纷一案过程中，因本院已依法扣划了被执行人潘爱琼的存款5168元，且被执行人熊贵生、潘爱琼关、熊贵敏已经按照本院（2015）象民初字第658号民事判决书履行完毕，故申请执行人的法律权利已得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第658号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年五月三日
书记员 韦 哲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永民初字第303号
原告：钟祥英。
原告：郝振文。
原告：郝冬生。
原告：郝方来。
原告：蔡大秀。
以上五原告的共同委托代理人：麻建春。
被告：永嘉县120急救指挥中心。
法定代表人：王谦明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
委托代理人：谢杰。
原告钟祥英、郝振文、郝冬生、郝方来、蔡大秀与被告永嘉县120急救指挥中心、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理。在审理过程中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟祥英、郝振文、郝冬生、郝方来、蔡大秀撤回起诉。
本案受理费4920元，减半收取2460元，由原告钟祥英、郝振文、郝冬生、郝方来、蔡大秀负担。
代理审判员 施国强
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 邵赛勇
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保立一行终字第28号
上诉人（原审起诉人）安艳玲。
委托代理人梁小军、余文生，北京市道衡律师事务所律师。
上诉人安艳玲因不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行立字第32号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人对保定市徐水区公安局信息公开不答复的行为依法提起行政诉讼，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条第二款规定。请求撤销（2015）高行立字第32号行政裁定，判令河北省高碑店市人民法院立案受理上诉人的行政诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，上诉人在原审人民法院起诉称，2015年7月2日，上诉人通过中国邮政速递向保定市徐水区公安局寄送信息公开申请表，申请公开2015年5月22日上诉人遭保定市徐水区公安局工作人员暴打的法律依据、职权依据和事实依据，保定市徐水区公安局在法定期限内未予答复。请求原审人民法院确认保定市徐水区公安局不对上诉人信息公开行为违法；判令保定市徐水区公安局对上诉人的申请履行信息公开义务。
本院认为，上诉人在原审人民法院的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定对本案不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5637号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：杜某某，男，汉族，1925年5月5日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月十四日
书记员 乔延国
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4640号之一
申请执行人：郭亮，男，1988年8月15日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。
被执行人：王瑛，女，1974年7月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：谭学文，男，1970年9月21日生，汉族，住浙江省。
本院在执行郭亮与王瑛、谭学文房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人王瑛、谭学文所有的坐落于上海市嘉定区高台路XXX号XXX室房屋。现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对上海市嘉定区高台路XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 俞大庆
审判员 吴建良
审判员 钱 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 顾 乐
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
(四)债务已经清偿的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审判员俞大庆
二〇一七年九月二十四日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4640号
申请执行人：郭亮，男，1988年8月15日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。
被执行人：王瑛，女，1974年7月5日生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人：谭学文，男，1970年9月21日生，汉族，住浙江省。
本院在执行郭亮与王瑛、谭学文房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月7日向被执行人王瑛、谭学文发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人郭亮款项20万元及相应利息。坐落于上海市嘉定区高台路XXX号XXX室房屋权利人登记为王瑛、谭学文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王瑛、谭学文所有的坐落于上海市嘉定区高台路XXX号XXX室房屋，查封期限为3年。
二、被执行人王瑛、谭学文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 俞大庆
二〇一七年九月八日
书记员 顾 乐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的�活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失的，由被执行人承担。
审判员俞大庆
二〇一七年九月八日
书记员张凡凡
附：相关法律条文
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执672号
赵延乐、国网河南省电力公司汝阳县供电公司：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初909号民事调解书受理赵延乐与国网河南省电力公司汝阳县供电公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按调解书确定的义务履行完毕，执行到位标的12万元。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年七月十一日
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第72号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人蔺某某，女，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住本村。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人蔺某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年3月8日，在涞源县泉坊村，蔺某某酒后因琐事与马某某及郭某某发生争执并引发相互厮打。当日23时30分许，蔺某某在涞源县某某加油站的厨房内拿上菜刀后与郭某某再次发生争执，在争执过程中，蔺某某用菜刀将郭某某的头部砍伤。经鉴定，郭某某的伤情属轻伤。
另查明，案发后，被告人蔺某某与被害人郭某某自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某的报案材料及证言，证人王某某的证言，被告人蔺某某的供述，被害人郭某某的陈述，涞源县公安局城关派出所的收案登记表、扣押物品清单及作案工具照片、辨认笔录，涞源县医院《诊断证明书》，涞源司法鉴定中心（2014）涞鉴字第（030）号《司法医学鉴定意见书》，赔偿协议、谅解书，交条，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔺某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据审前调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年六月六日
书 记 员 任美玲
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第72号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人蔺某某，女，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人蔺某某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年3月8日，在涞源县泉坊村，蔺某某酒后因琐事与马某某及郭某某发生争执并引发相互厮打。当日23时30分许，蔺某某在涞源县XX加油站的厨房内拿上菜刀后与郭某某再次发生争执，在争执过程中，蔺某某用菜刀将郭某某的头部砍伤。经鉴定，郭某某的伤情属轻伤。
另查明，案发后，被告人蔺某某与被害人郭某某自愿达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔺某某在开庭审理过程中无异议，并有证人马某某的报案材料及证言，证人王某某的证言，被告人蔺某某的供述，被害人郭某某的陈述，涞源县公安局城关派出所的收案登记表、扣押物品清单及作案工具照片、辨认笔录，涞源县医院《诊断证明书》，涞源司法鉴定中心（2014）涞鉴字第（030）号《司法医学鉴定意见书》，赔偿协议、谅解书，交条，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔺某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，且案发后积极赔偿被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据审前调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年六月六日
书 记 员 任美玲
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执188号
申请执行人：ＸＸ忠,男性,1952年10月10日出生,汉族，无职业，住萝北县凤翔镇3委3组。
被执行人：萝北县文昌贸易有限公司。
法定代表人孔祥文，男，职务经理。
本院在执行ＸＸ忠与萝北县文昌贸易有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0421民初501号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 徐凤江
审判员 陆 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 耿 飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第667号
原告：孙俊灵，女，汉族，1979年11月21日出生。
被告：洛阳昶泰置业有限公司。
法定代表人：张建欣。
被告：张建欣，男，汉族，1963年5月3日出生。
本院在审理原告孙俊灵诉被告洛阳昶泰置业有限公司、张建欣民间借贷纠纷一案中，原告孙俊灵于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙俊灵撤回起诉。
本案受理费725元，由原告孙俊灵负担。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 培
人民陪审员 申绿化
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张浩然