重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆丹和机械加工厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：张奎，该厂厂长。
再审申请人曾明因与被申请人重庆丹和机械加工厂（以下简称丹和机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第02787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾明申请再审称：1.一、二审判决认定基本事实不清。申请人2008年和2011年连续两次与被申请人签订了劳动合同，第二次劳动合同截止时间是2012年8月5日，之后申请人仍在被申请人单位工作，根据劳动合同法的规定，连续签订两次劳动合同，用人单位应与劳动者签订无固定期限劳动合同。由于被申请人拒绝与申请人签订无固定期限的劳动合同，故被申请人应支付申请人未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6327元。2.劳动者在法定节假日……用人单位应支付劳动者工资。被申请人至今未发放此项工资，故应当支付申请人自建立劳动关系以来克扣的法定节假日工资并加罚应付金额的25%的赔偿金计6356元。3.非因劳动者原因造成单位停工、停产，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。由于被申请人自身原因造成停工、停产，应向申请人支付在此期间的工资5905元。4.被申请人单方变更劳动合同约定，擅自调整工序与降低计件工价，应属于克扣或变相克扣申请人工资，故应支付申请人被无故克扣的工资34030元。5.被申请人只支付了申请人的计件工资，未按劳动合同支付月基本工资680元，故应支付拖欠的工资报酬并加罚25%的赔偿金计30600元。6.依据职工带薪年休假条例的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间的工资收入，故被申请人应支付申请人自建立劳动关系后带薪年休假的折算工资报酬4987元。请求撤销一、二审判决，再审改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为：曾明与丹和机械厂于2011年8月5日签订的劳动合同至2012年8月5日期满后，曾明仍在丹和机械厂工作，丹和机械厂未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”的规定，可以视为曾明与丹和机械厂同意以原条件继续履行合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2012年9月11日，曾明向丹和机械厂递交《辞职申请》，该申请载明：“由于单位生产任务不饱和，现提除（出）辞职，解除劳动合同。”丹和机械厂工作人员雷晓丽在《辞职申请》上签署“同意辞职”，丹和机械厂对此表示认可，曾明之后也未再到丹和机械厂工作。据此，一、二审法院认定双方劳动关系已于2012年9月11日解除，并无不当。
关于曾明要求丹和机械厂支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额部分的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“……有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……”第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，曾明虽与丹和机械厂连续两次签订了固定期限劳动合同，但在第二次劳动合同截止时间2012年8月5日期满后，曾明并未向丹和机械厂提出签订无固定期限劳动合同，而是于2012年9月11日向丹和机械厂递交了《辞职申请》，曾明第一次提出要求与丹和机械厂签订无固定期限劳动合同亦是在其于2012年9月19日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后变更仲裁申请事项时，即2012年12月10日。一审诉讼中，曾明虽陈述其于2012年9月14日向丹和机械厂发通知书要求该厂与其签订无固定期限的劳动合同，但丹和机械厂对该通知书不予认可，也无其他证据证明丹和机械厂收到过该通知书，且曾明与丹和机械厂的劳动关�已于2012年9月11日解除，曾明的证据不足以证明其在解除劳动关系之前提出与丹和机械厂签订无固定期限劳动合同，因此，曾明的情形并不符合上述法律规定的应当支付二倍工资的情形，曾明以丹和机械厂未与其签订无固定期限的劳动合同为由要求丹和机械厂支付其自2012年8月5日起的双倍工资差额的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。
关于曾明要求丹和机械厂支付克扣的法定节假日、年休假工资的问题。根据本案查明事实表明，曾明在丹和机械厂工作期间，丹和机械厂已按照合同约定按月向曾明足额发放了工资，并未扣除曾明已休的法定节假日和年休假的工资，曾明的该请求因缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。
关于曾明要求丹和机械厂支付克扣的基本工资的问题。本案查明，曾明与丹和机械厂在2008年8月6日签订的劳动合同中约�曾明的基本工资为每月680元，而在该劳动合同的履行期间，曾明每月领取的工资均超过680元，故丹和机械厂在该劳动合同的履行期间已足额支付了曾明的基本工资。因曾明与丹和机械厂第二次即2011年8月5日签订的劳动合同中，并没有约定月基本工资，而是约定的实行计件或计时工资制，故在该合同履行期间，丹和机械厂按照计件方式结算曾明的工资并每月支付，符合双方合同约定。因此，曾明认为丹和机械厂只支付了计件工资，未按劳动合同支付月基本工资680元与事实不符，其要求丹和机械厂支付拖欠的工资报酬并加罚25%的赔偿金30600元没有事实和法律依据，一、二审法院不予支持亦正确。
关于曾明要求丹和机械厂支付克扣的计件工资的问题。诉讼中，曾明称，从2011年4月14日起，丹和机械厂安排其操作两台机床，并将每件产品的工价调低一半，丹和机械厂的该行为属克扣或变相克扣了其计件工资。对此，丹和机械厂陈述，是因生产工序调整，降低了劳动强度从而降低了工价。本院认为，丹和机械厂根据其生产经营情况和市场价格综合调整工价具有一定的合理性，丹和机械厂对工价的调整不属于克扣或变相克扣曾明工资的情况，且工价调整后并无证据证明曾明曾就工价的调整提出过异议或请求过相关法律救济，而是继续在丹和机械厂工作直至劳动合同解除。因此，曾明要求丹和机械厂支付其2011年4月14日起被克扣的计件工资的请求缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。
关于曾明要求丹和机械厂支付克扣的停工停产期间的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。”本案查明�2012年8月2日至2012年8月13日期间，丹和机械厂因自身原因全厂停工，丹和机械厂应向曾明支付在此期间的工资，而曾明仅请求了2012年8月5日后的停工工资，故一审法院据此计算6个工作日的停工工资并无不当。因曾明2012年9月11日即与丹和机械厂解除劳动关系，而2012年8月、9月曾明并未全勤工作，一审法院以曾明2011年8月至2012年7月的计件工资计算其月平均工资标准具有合理性，且该期间的计件工资中并未扣除曾明个人承担的养老保险费用，因此，一审法院计算并主张的曾明停工停产期间的工资为540.93元是恰当的，曾明认为丹和机械厂应向其支付在此期间的工资为5905元，缺乏充分的证据。
综上，曾明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾明的再审申�。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 锶