wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5148号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，男，1985年11月25日出生，汉族，该行职工。
被告张银修，男，汉族，1967年7月10日出生。
被告孙爱令，女，汉族，1971年10月11日出生。
被告张世福，男，汉族，1971年1月23日出生。
被告赵文华，女，汉族，1971年3月5日出生。
被告张桂修，女，汉族，1965年5月16日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张银修、孙爱令、张世福、赵文华、张桂修金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星、被告张银修到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法追回被告张银修贷款本金70000元及利息23180.39元（计算至2017年9月20日，以后另计）；2.请求判令孙爱令、张世福、赵文华、张桂修对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张银修于2015年6月5日向我行借款70000元，约定还款日期2015年11月17日，由孙爱令、张世福、赵文华、张桂修供连带保证责任。至2017年9月20日利息已欠23180.39元，贷款已违约，被告张银修拒不履行归还借款义务，担保人亦未履行担保义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告张银修辩称，借款属实，合同及借据上的签字无异议，希望原告减让部分利息，放宽还款期限。
被告孙爱令、张世福、赵文华、张桂修未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、活期存款帐户明细、贷款利息计算说明、营业执照复印件，被告张银修无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告张银修、张世福、申延华签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月23日起至2015年11月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中张银修作为借款人，张世福、申延华为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度70000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，张银修的妻子孙爱令、张世福的妻子赵文华、申延华的妻子张桂修分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年6月5日，原告将贷款本金70000元打入被告张银修存款帐号6223190733122***，并约定还款期限至2015年11月17日，贷款月利率7.65‰。
该笔贷款利息被告偿还至2015年9月20日，自2015年9月21日至2017年9月20日产生的利息23180.39元未偿还，贷款到期后本金亦未偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张银修、张世福、申延华签订的个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人张银修应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定的借期内月利率7.65‰、逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，符合法律规定，应予支持。利息被告偿还至2015年9月20日，自2015年9月21日至2017年9月20日产生的利息23180.39元未偿还，本金70000元亦未偿还，故对原告向被告张银修追要贷款本金70000元及其余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张银修辩称希望原告减让部分利息，放宽还款期限，原告不同意，该辩称不影响其还款责任的承担，其辩称不予采纳。本案贷款在借款人张银修未偿还的情况下，被告孙爱令、张世福、赵文华、张桂修作为保证人应按担保合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张银修追偿。被告孙爱令、张世福、赵文华、张桂修经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告张银修追要借款70000元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银修于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息23180.39元（计算至2017年9月20日，自2017年9月21至实际还清日，以本金70000元为基数，按合同约定利率另行计算）；
二、被告孙爱令、张世福、赵文华、张桂修对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙爱令、张世福、赵文华、张桂修承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张银修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2130元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯志强
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崇法执字第98-1号
申请执行人杨娟，女，生于1981年1月2日，汉族，崇阳县人，农民，住本县石城镇石下村。
申请执行人李秉扬，男，生于2002年9月24日，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人王爱文，女，生于1957年2月17日，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人李国华，男，生于1952年11月21日，汉族，崇阳县人，住址同上。
被执行人邓县兵，男，生于1975年3月21日，汉族，崇阳县人，个体户，住本县石城镇石下村。
本院依据已经发生法律效力的（2008）崇刑初字第23号刑事附带民事判决书，于2010年5月6日向被执行人邓县兵发出执行通知书，责令被执行人邓县兵履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人邓县兵至今未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓县兵在银行账户的存款人民币6，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜正良
二〇一三年六月九日
书记员 卢 薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第355号
原告李某某，男，1991年10月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
被告王某，女，23岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
被告王某某，男，45岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告李某某与被告王某、王某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300.00元，由原告李某某负担1150.00元，剩余1150.00元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 姜文喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 高荣莉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第27号
原告郝俊峰，现住锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办白音街世纪嘉园小区。
法定代表人刘旭东，该公司执行董事。
委托代理人王孝军，该公司职工。
委托代理人李革新，北京市易行律师事务所律师。
原告郝俊峰诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊峰及委托代理人安建国，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司委托代理人王孝军、李革新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告郝俊峰诉称，原、被告于2012年8月29日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购被告开发的位于锡林浩特市房屋一套，每平方米为2917.89元，总价款为310025元。被告于2012年10月31日前向原告交付房屋。如延期交付房屋，违约金按银行同期贷款利率计算。由于被告违约行为，致使原告无房居住，加重了原告的经济负担，被告理应支付原告房租。被告作为出卖人在合同中违约金约定极低，恳请法院予以增加违约金，弥补原告的经济损失。被告开发的商品房质量严重不合格被告应予以修复并承担费用。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房的利息16683.22元及违约金4882.89元。被告赔偿租房损失15000元并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司辩称，我方承认未能按期交付房屋的事实，但是不能交付房屋并不是我方的过错，是由于锡市供热公司不能接通供暖设备。违约的事实我方承认，但房屋租金的损失和诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2012年8月29日，原告郝俊峰与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告郝俊峰购买被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司开发的位于锡林浩特市房屋一套，面积为106.25平方米，每平方米2917.88元，共计房款为310025元。原告于2012年8月17日交房款212800元，2011年11月10日交付房款77225元，2011年9月4日交付房款20000元，共计交付房款310225元，原告已将购房款全部付清。合同约定交房日期为2012年10月31日前，但被告实际交房日期为2013年8月11日。该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦作出约定：合同继续履行。甲方（被告）应支付乙方（原告）已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的“0.01%00”向乙方支付违约金。被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司对迟延交付房屋的事实予以认可。
以上事实有原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、交款收据、入户通知书、租房合同及租金收据利息及违约金计算明细等证据在卷予以佐证，且已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告郝俊峰与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司于2012年8月29日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同合法有效。原告郝俊峰已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司应按照合同约定的期限内交付房屋，故原告郝俊峰请求判令被告给付逾期交房的违约金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，原告提出违约金约定过低，但未向法庭提交具体损失数额的证据，故本院对其上述诉讼请求予以部分支持。原告郝俊峰提出因晚交房而产生房屋租金损失的主张，因合同对迟延交付房屋的违约责任已有约定，故本院不予支持。被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司提出的逾期交房的责任是由于供热公司造成的答辩理由，因未向法庭提交相应的证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司自本判决生效后10日内，给付原告郝俊峰逾期交房利息14467.8元（本金310025元×中国人民银行同期贷款利率6%÷360天×280天）及违约金86.8元（310025元×0.01%00×280天）；
二、驳回原告郝俊峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 袁静
二〇一四年六月三日
书记员 孟琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申114号
再审申请人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。
法定代表人：夏雩川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海平，男，该公司员工。
被申请人（原审原告）：浙江省二建建设集团有限公司。
法定代表人：蒋莹，该公司董事长。
再审申请人宁波合生创展房地产有限公司（以下简称宁波合生公司）因与浙江省二建建设集团有限公司（以下简称省二建公司）装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年12月9日作出的（2015）甬镇民初字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁波合生公司申请再审称：1.原判决依据的造价鉴定报告经四川志和工程咨询管理有限公司川志咨询【2017】0201号“造价咨询意见”复核存在计价错误，应予重新鉴定；2.工程逾期事实确凿，应扣减工期违约金；3.原判决对“超三罚十”违约条款不予适用属于适用法律确有错误。宁波合生公司以原审判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定情形向本院申请再审，
省二建公司答辩称：1.原审《工程造价咨询报告书》形式符合规定，内容客观真实，申请人在申请再审时提交的“造价咨询意见”系其单方委托不属于新证据不应予以采纳；2.被申请人施工未有逾期，而是申请人原因引起的顺延；3.原判决对“超三罚十”违约条款不予适用认定正确；4.本案已全部执行完毕，申请人现在提出重新鉴定要求被申请人不予同意。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院作出判决后，申请人对此未提起上诉，一般应视为其接受一审法院判决。现申请人提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波合生创展房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 蔡惠萍
代理审判员 赵丰香
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱洁琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第288号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人高某。因本案于2008年2月19日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
被告人韦某。因本案于2008年2月19日被嘉善县公安局取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）212号起诉书指控被告人高某、韦某犯赌博罪，于2008年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年6月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人高某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年2月16日晚上，被告人高某以营利为目的，组织邢玉林、胡静艳、金海春等十人在嘉善县魏塘镇罗星阁宾馆二楼棋牌室6号包厢内，以扑克牌“十三张”的方式赌博，并给每个参赌人员提供赌资，赌资共计人民币20万元。
2008年2月17日下午，被告人高某组织邢玉林、沈玉明、金海春等七人在罗星阁宾馆二楼棋牌室7号包厢内以同样方法赌博，赌资共计人民币28万元。
在此过程中，被告人韦某在明知高某聚众赌博的情况下，为获得报酬，帮忙招揽赌徒，为赌博进行发放筹码、记帐等服务。
上述事实，被告人高某、韦某在庭审中亦无异议，并有证人邢玉林、胡静艳、金海春、焦琴芳、张美娟、秦惠芳、沈群明的证言；检查笔录及照片；纸条；扣押、收缴物品清单；行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、韦某以营利为目的聚众赌博，赌资累计达人民币48万元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人高某、韦某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人高某、韦某的犯罪情节及悔罪表现，对其均可适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人韦某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禇在倩
二〇〇八年六月三十日
书记员 曹 珏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3197号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：贾维，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南县兰星进出口有限公司，住所地：莒南县相沟乡驻地。
法定代表人：张传花，董事长。
被告：张传花，女，汉族，农民。
被告：徐淑花，女，汉族，农民。
被告：石绍军，男，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南县兰星进出口有限公司（以下简称兰星公司）、张传花、徐淑花、石绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人贾维到庭参加诉讼。被告兰星公司、张传花、徐淑花、石绍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.被告兰星公司偿还原告莒南农商行借款1290000元及利息；2.被告张传花、徐淑花、石绍军承担连带担保责任；3.原告对该笔贷款抵押物享有优先受偿权；4.由被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2016年4月30日，兰星公司向莒南农商行借款1290000元，并以其房地产为该笔借款提供抵押担保。2016年5月18日到期，张传花、徐淑花、石绍军为兰星公司的借款提供连带责任保证。借款到期后，兰星公司未按约定偿付借款本息，使原告借款产生潜在风险。
兰星公司、张传花、徐淑花、石绍军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：借款申请书二份。证据二：股东会申贷决议一份。证据三：贷转存凭证一份。证据四：流动资金借款合同一份。证据五：保证合同一份。证据六：抵押合同一份。证据七：抵押清单一份。证据八：营业执照、组织机构代码及身份证四份。证据九：兰星进出口土地证及房产证五份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）与被告兰星公司签订（莒南农信公）流借字（2016）年第186号流动资金借款合同一份，借款1290000元，双方约定，借款期限自2016年4月29日至2016年5月18日，每月20日为结息日，年利率12.528％，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，双方签订抵押合同一份。被告兰星公司将其所有的房地产一处抵押给原告，房产证号：临房权证莒南字第××号，为该笔借款提供抵押担保，并已在莒南县工商行政管理局办理抵押登记。同日，被告张传花、徐淑花、石绍军与原告莒南农商行签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告兰星公司未偿付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人兰星公司应当按照合同约定履行支付利息的义务，原告莒南农商行以其在借款期限内未按约定支付付息为由要求解除合同，符合合同约定。被告兰星公司以其所有的房地产一处为该笔借款提供抵押担保，原告有权在设定抵押权的范围内优先受偿。同时，保证人张传花、徐淑花、石绍军亦应承担连带还款责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。
综上所述，原告莒南农商行的四项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县兰星进出口有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款1290000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2016年4月29日开始计付至完全付清之日止）。
二、原告山东莒南农村商业银行股份有限公司有权就被告莒南县兰星进出口有限公司所有的房地产一处（详见房地产抵押清单）在设定抵押权的范围内享有优先受偿权。
三、被告张传花、徐淑花、石绍军对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元、保全费5000元，共计21410元，由被告莒南县兰星进出口有限公司、张传花、徐淑花、石绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 翟少华
书 记 员 王闪闪
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3197号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地：山东省临沂市临港经济开发区团林镇崖下村。
法定代表人：赵武庆，董事长。
被申请人：山西华运能源发展集团有限公司，住所地：山西省太原市桃园北路107号。
法定代表人：张雁梅，董事长。
被申请人：付平平，男，汉族，城镇居民。
被申请人：赵武庆，男，汉族，城镇居民。
被申请人：张雁梅，女，汉族，城镇居民。
被申请人：杨庆宝，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司、山西华运能源发展集团有限公司、付平平、赵武庆、张雁梅、杨庆宝金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对山西华运能源发展集团有限公司名下的房产一处予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人山西华运能源发展集团有限公司名下的房产证号为20××58位于滨河东路55号1幢A段16层房产一处。
案件申请费5000元，由被申请人山东省临沂亿晨镍铬合金有限公司、山西华运能源发展集团有限公司、付平平、赵武庆、张雁梅、杨庆宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
代理审判员 翟少华
人民陪审员 李国伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程贵秀
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1764号
原告：李河生，又名李和生，男，1969年2月22日出生，汉族，泥工，住遂川县，
被告：廖永华，男，1988年4月11日出生，汉族，务工，住遂川县，
被告：古青梅，女，1988年12月5日出生，汉族，务工，住址同前，系被告廖永华之妻。
原告李河生与被告廖永华、古青梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李河生向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付建房工程款余款21400元及利息2728.50元（自2016年5月5日起按同期银行贷款利率月利率0.75%计算）。事实和理由：2008年6月4日，被告廖永华将大汾镇红太阳社区移民建房的主体工程发包给原告李河生施工。原告建好两层后，经被告验收、结算，房屋交付给被告使用。2009年，被告另请他人装修后入住至今。2016年5月5日，被告支付原告5000元，尚欠原告21400元。后经多次催索未果，为此起诉。
被告廖永华、古青梅辩称：1、应驳回原告的起诉或诉讼请求。2008年6月4日，被告就建房事宜以包工包料的形式发包给原告施工，约定房屋层数为三层半，同时对房屋结构、质量和要求等事宜进行了约定。2009年9月，做好第一层并浇完楼面。2010年12月，做好第二层并浇完楼面。2011年春，被告发现二楼楼面漏水、楼面裂缝，主体出现问题，被告父亲通知原告来处理，但因原告没有解决好楼面漏水等问题，导致第三层和第四层的半层没有施工。2016年6月17日，双方达成协议，协议约定：被告于2016年加层建房，房屋建好若无较大质量问题，定于2016年年底付原告8000元以上，其余工程欠款于2017年年底全部付清。如果房屋一、二层有较大质量问题，由原告负责处理，第一时间处理问题，并合适赔偿被告。现被告的房屋出现了严重的质量问题和安全隐患，被告有权行使抗辩权，对原告的工程款不予支付。2、原告施工中存在严重的偷工减料，导致被告房屋出现严重的质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，原告应当承担相应的赔偿责任。
原告李河生围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、收条，拟证明被告尚欠原告工程款余款21400元。被告廖永华、古青梅质证后认为，1号证据无异议；2号证据有异议，收条中括号里面的内容是原告后来自己添加的。本院认为，1号证据无异议予以确认；2号证据当时原告书写了两份收条，原、被告各执一份，经法庭调查，被告廖永华认可原告所执的收条中付款人签名系其本人所签，且括号内的内容刚好在材料纸的空格内，不可能事后添加，被告廖永华也认可尚欠原告工程款余款的数额为21400元，故予以确认。
被告廖永华、古青梅围绕辩称，依法提交了以下证据：
1、房屋承建合同，拟证明双方对房屋层数、结构形式、结构质量和要求等工程作出约定。2、协议书，拟证明双方对房屋一、二层质量问题的处理和支付工程款的条件等作出约定。3、照片6张，拟证明被告的房屋出现严重的质量问题。4、收条，拟证明原告出具的收条与被告出具的收条不同。原告李河生质证后认为，1号证据的真实性无异议，但合同中的工程早已结算；2号证据的真实性无异议，但装修等工程不是原告所建，与其无关，承诺支付的8000元也未支付；3号证据不知被告是从哪里拍摄的；4号证据无异议。本院认为，1号证据的真实性予以确认，被告房屋完工后，双方已进行结算，被告入住至今，且多次支付工程款，现又辩称原告未按照合同施工，不予采纳；2号证据的真实性予以确认；3号证据无拍摄的时间、地点，且房屋出现裂缝是何原因造成无法核实，不予采纳；4号证据无异议予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，原告李河生与被告廖永华签订《房屋承建合同》，约定：原告承建被告在大汾镇移民社区（××）一栋三层半的砖混结构房屋，被告提供建房图纸，由原告包工包料，主体工程按每平米320元结算；2008年12月底完工；被告在原告动工后预付启动资金20000元，每浇好一层预付15000元，主体完工后结算付总工程款80%，其余20%为工程质量保证金，交付使用后无质量问题，满一年付清剩余款等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工。2008年年底，原告建好第一层。2009年，原告建好第二层，后未继续加建。2011年，双方进行结算，之后被告陆续支付部分工程款。2011年年底，被告另请他人对一、二层房屋进行装修，装修完毕后入住至今。2016年5月5日，被告支付原告工程款5000元，当时原告书写了两份收条，双方各执一份，其中原告所执收条载明：“今收到廖永华先生付来家中建房工程余欠款计人民币伍千元整（￥5000）（还余欠贰万壹千肆百元整）（小写：21400元）”，被告廖永华所执收条载明：“今收到廖永华先生付来家中建房工程余欠款计人民币伍千元整（￥5000）”。2016年6月17日，原、被告签订《协议书》，协议书约定：“廖永华先生于2016年加层建房，房屋建好后若无较大质量问题，定于2016年年底付李河生欠款8000元以上，其余工程欠款（总欠款21400元）定于2017年年底全部付清。如果房屋一、二层有较大质量问题，由李河生负责处理，第一时间处理问题，并合适赔偿给被告。”同年6、7月间，被告廖永华另请他人对房屋加层一层半，目前房屋为三层半结构。
另查明，建于大汾镇移民社区的房屋系被告廖永华、古青梅的夫妻共同财产。
本院认为：原告李河生与被告廖永华的《房屋承建合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照被告提供的图纸，按照约定在挖好基础在下石前，每层楼面布好钢筋以后应经被告验质后才能下石、浇楼面的约定完成房屋建设工程，后经被告验收、结算，搬入居住至今，被告理应按照合同约定支付相应的工程款。2016年5月5日，被告在核减已支付的工程款后，在收条中签字确认尚欠原告工程款的数额为21400元。同年6月17日，双方签订《协议书》，又明确了尚欠工程款的数额，且约定于2016年年底前支付8000元以上。目前，被告房屋已加层一层半，且入住又一年多，被告在合理的时间内均未提出房屋有质量问题，现原告起诉要求被告支付剩余工程款，被告却抗辩称房屋有质量问题，要求核减或抵销该工程款，不予支持。被告未按照约定的时间支付第一笔工程款，构成违约，因此，原告有权就剩余未到期的工程款主张权利。对原告要求被告支付工程款余款利息的诉讼请求，因协议约定的8000元已逾期，故予以支持，剩余13400元不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖永华、古青梅于判决生效之日起10日内支付原告李河生建房工程款余款21400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算8000元自2017年1月1日起至付清日止的利息）。
二、驳回原告李河生其他诉讼请求。
案件受理费404元，减半收取202元，保全费234元，合计436元，由被告廖永华、古青梅负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王一鸣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初1764号原告：李河生，又名李和生，男，1969年2月22日出生，汉族，泥工，住遂川县，被告：廖永华，男，1988年4月11日出生，汉族，务工，住遂川县，被告：古青梅，女，1988年12月5日出生，汉族，务工，住址同前，系被告廖永华之妻。原告李河生与被告廖永华、古青梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李河生向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付建房工程款余款21400元及利息2728.50元（自2016年5月5日起按同期银行贷款利率月利率0.75%计算）。事实和理由：2008年6月4日，被告廖永华将大汾镇红太阳社区移民建房的主体工程发包给原告李河生施工。原告建好两层后，经被告验收、结算，房屋交付给被告使用。2009年，被告另请他人装修后入住至今。2016年5月5日，被告支付原告5000元，尚欠原告21400元。后经多次催索未果，为此起诉。被告廖永华、古青梅辩称：1、应驳回原告的起诉或诉讼请求。2008年6月4日，被告就建房事宜以包工包料的形式发包给原告施工，约定房屋层数为三层半，同时对房屋结构、质量和要求等事宜进行了约定。2009年9月，做好第一层并浇完楼面。2010年12月，做好第二层并浇完楼面。2011年春，被告发现二楼楼面漏水、楼面裂缝，主体出现问题，被告父亲通知原告来处理，但因原告没有解决好楼面漏水等问题，导致第三层和第四层的半层没有施工。2016年6月17日，双方达成协议，协议约定：被告于2016年加层建房，房屋建好若无较大质量问题，定于2016年年底付原告8000元以上，其余工程欠款于2017年年底全部付清。如果房屋一、二层有较大质量问题，由原告负责处理，第一时间处理问题，并合适赔偿被告。现被告的房屋出现了严重的质量问题和安全隐患，被告有权行使抗辩权，对原告的工程款不予支付。2、原告施工中存在严重的偷工减料，导致被告房屋出现严重的质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，原告应当承担相应的赔偿责任。原告李河生围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、收条，拟证明被告尚欠原告工程款余款21400元。被告廖永华、古青梅质证后认为，1号证据无异议；2号证据有异议，收条中括号里面的内容是原告后来自己添加的。本院认为，1号证据无异议予以确认；2号证据当时原告书写了两份收条，原、被告各执一份，经法庭调查，被告廖永华认可原告所执的收条中付款人签名系其本人所签，且括号内的内容刚好在材料纸的空格内，不可能事后添加，被告廖永华也认可尚欠原告工程款余款的数额为21400元，故予以确认。被告廖永华、古青梅围绕辩称，依法提交了以下证据：1、房屋承建合同，拟证明双方对房屋层数、结构形式、结构质量和要求等工程作出约定。2、协议书，拟证明双方对房屋一、二层质量问题的处理和支付工程款的条件等作出约定。3、照片6张，拟证明被告的房屋出现严重的质量问题。4、收条，拟证明原告出具的收条与被告出具的收条不同。原告李河生质证后认为，1号证据的真实性无异议，但合同中的工程早已结算；2号证据的真实性无异议，但装修等工程不是原告所建，与其无关，承诺支付的8000元也未支付；3号证据不知被告是从哪里拍摄的；4号证据无异议。本院认为，1号证据的真实性予以确认，被告房屋完工后，双方已进行结算，被告入住至今，且多次支付工程款，现又辩称原告未按照合同施工，不予采纳；2号证据的真实性予以确认；3号证据无拍摄的时间、地点，且房屋出现裂缝是何原因造成无法核实，不予采纳；4号证据无异议予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年6月4日，原告李河生与被告廖永华签订《房屋承建合同》，约定：原告承建被告在大汾镇移民社区（××）一栋三层半的砖混结构房屋，被告提供建房图纸，由原告包工包料，主体工程按每平米320元结算；2008年12月底完工；被告在原告动工后预付启动资金20000元，每浇好一层预付15000元，主体完工后结算付总工程款80%，其余20%为工程质量保证金，交付使用后无质量问题，满一年付清剩余款等内容。合同签订后，原告组织人员进场施工。2008年年底，原告建好第一层。2009年，原告建好第二层，后未继续加建。2011年，双方进行结算，之后被告陆续支付部分工程款。2011年年底，被告另请他人对一、二层房屋进行装修，装修完毕后入住至今。2016年5月5日，被告支付原告工程款5000元，当时原告书写了两份收条，双方各执一份，其中原告所执收条载明：“今收到廖永华先生付来家中建房工程余欠款计人民币伍千元整（￥5000）（还余欠贰万壹千肆百元整）（小写：21400元）”，被告廖永华所执收条载明：“今收到廖永华先生付来家中建房工程余欠款计人民币伍千元整（￥5000）”。2016年6月17日，原、被告签订《协议书》，协议书约定：“廖永华先生于2016年加层建房，房屋建好后若无较大质量问题，定于2016年年底付李河生欠款8000元以上，其余工程欠款（总欠款21400元）定于2017年年底全部付清。如果房屋一、二层有较大质量问题，由李河生负责处理，第一时间处理问题，并合适赔偿给被告。”同年6、7月间，被告廖永华另请他人对房屋加层一层半，目前房屋为三层半结构。另查明，建于大汾镇移民社区的房屋系被告廖永华、古青梅的夫妻共同财产。本院认为：原告李河生与被告廖永华的《房屋承建合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照被告提供的图纸，按照约定在挖好基础在下石前，每层楼面布好钢筋以后应经被告验质后才能下石、浇楼面的约定完成房屋建设工程，后经被告验收、结算，搬入居住至今，被告理应按照合同约定支付相应的工程款。2016年5月5日，被告在核减已支付的工程款后，在收条中签字确认尚欠原告工程款的数额为21400元。同年6月17日，双方签订《协议书》，又明确了尚欠工程款的数额，且约定于2016年年底前支付8000元以上。目前，被告房屋已加层一层半，且入住又一年多，被告在合理的时间内均未提出房屋有质量问题，现原告起诉要求被告支付剩余工程款，被告却抗辩称房屋有质量问题，要求核减或抵销该工程款，不予支持。被告未按照约定的时间支付第一笔工程款，构成违约，因此，原告有权就剩余未到期的工程款主张权利。对原告要求被告支付工程款余款利息的诉讼请求，因协议约定的8000元已逾期，故予以支持，剩余13400元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖永华、古青梅于判决生效之日起10日内支付原告李河生建房工程款余款21400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算8000元自2017年1月1日起至付清日止的利息）。二、驳回原告李河生其他诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，保全费234元，合计436元，由被告廖永华、古青梅负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一七年十二月二十七日书记员  王一鸣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更651号
罪犯李军廷，男，1952年3月26日出生，汉族，安阳县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年11月26日作出（2008）安刑初字第24-1号刑事附带民事判决，认定被告人李军廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币6万元。2010年4月28日送河南省内黄监狱服刑。2014年1月23日经本院裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军廷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年5月30日，该犯伙同他人与被害人发生矛盾后双方发生争执、殴打，在殴打中致他人受伤，经抢救无效死亡。罪犯李军廷在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、监狱消费情况、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李军廷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李军廷减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年6月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾晓楠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00891号
罪犯刘伟。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年7月18日，徐州铁路运输法院作出（2012）徐铁刑初字第28号刑事判决，认定刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月24日至2027年2月23日），并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第447号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪且系二次以上犯罪，应缩减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2026年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1166号
原告罗山县祥成物业管理有限公司。
住所地：罗山县城关镇梅湾新村四道口*号。
法定代表人王军，该公司经理。
被告郑家志，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省罗山县。
原告罗山县祥成物业管理有限公司与被告郑家志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县祥成物业管理有限公司法人王军及其委托诉讼代理人甘奎远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业费2538元及滞纳金；2、承担案件诉讼费用。事实和理由：被告是罗山县祥成物业管理有限公司的业主，物业费每年1269元；自2015年1月1日起，被告的物业费一直未交，故起诉要求被告支付2015年1月1日至2017年1月1日的物业费2538元。
被告郑家志辩称，其没交物业费属实，因为其运动自行车于2015年丢失加上物业公司服务不到位，所以其拒绝交纳物业费。
原告围绕诉讼请求提出如下证据：1、2015年12月30日及2016年12月30日物业费收据两张，证实原告将票据开好向被告催要物业费被告拒付；2、2015年4月15日滨河花园物业服务公约一份，证明被告所在小区物业管理服务的内容。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下:本案被告郑家志是罗山县祥成物业管理有限公司的业主（其居住小区位置在罗山县××花园别墅××），其需交纳的物业费每年为1269元。自从2015年1月1日至2017年1月1日的物业费总计为2538元被告至今没有交纳。
本院认为，本案是一起物业公司与业主之间物业费拖欠纠纷的案件。作为物业公司，其义务是提供物业服务，权利是收取物业服务费，业主的义务是交纳物业服务费，权利是享受物业服务。双方具体的权利义务可通过物业服务合同约定，双方都应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案被告郑家志作为罗山县祥成物业管理有限公司的业主，在享受物业公司提供服务的同时应当按时交纳物业费。其辩称因为其运动自行车丢失加上物业公司服务不到位，故其不交纳服务费的抗辩理由不成立，本院不予支持。因为自行车丢失与本案不是同一法律关系故本案不予处理，其可另案主张权利。其辩称原告服务不到位但其没有提供证据予以证实，故其理由本院不予采信。对于原告诉请的要求被告支付物业服务费滞纳金因其提供的滨河花园物业服务公约中对此未作约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑家志于本判决生效之日起三日内支付原告罗山县祥成物业管理有限公司物业服务费2538元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郑家志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 然
二〇一七年七月二十六日
书记员 张辰晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18708号
原告：寇建勇，男，1974年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：许建尔，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告寇建勇与被告许建尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇建勇到庭�加诉讼，被告许建尔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告寇建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币10,000元；2、判令被告按年利率6%支付原告自2016年1月1日起的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原、被告合伙做生意。原告经被告同意，先行垫付20,000元介绍费给介绍人，如果生意失败，原、被告各自承担10,000元介绍费。结果生意谈判失败，被告却以各种理由推脱不承担介绍费。2015年12月1日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告10,000元，于2015年12月底付清，但至今未归还。
被告许建尔未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许建尔于2015年12月1日向原告寇建勇出具欠条一份，主要内容为：本人许建尔欠寇建勇人民币壹万元整，于2015年12月底付清。
上述事实，由�告提供的欠条一份及原告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原告、被告之间的债权债务关系依法成立，由被告出具的欠条为证，被告理应按照约定的期限归还欠款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还10,000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建尔于本判决生效之日起十日内归还原告寇建勇借款10,000元；
二、被告许建尔于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告寇建勇上述欠款的自2016年1月1日至实际还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许建尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 丁月萍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人�权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00183号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某，男，1984年10月16日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，5月8日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派代理检察员唐再明出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2014年2月20日2时许，杨某来到何某家，二人在玩牌的过程中发生争执至肢体冲突，被告人何某拿起茶几上的水果刀朝杨某腹部捅去。杨某受伤倒地，何某见状，边拨打120急救电话边往外走，何某在急救车出现后逃离华容。经鉴定：杨某的伤情属重伤二级，伤残等级为五级。公诉机关出示了被告人供述，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、通话详单、医院住院记录、急救电话接诊登记表、华容县公安局赔偿说明、受案登记表、常住人口登记表等证据。公诉机关认为被告人何某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人何某对上述指控没有提出辩护意见。
经审理查明，2014年2月20日2时许，被告人何某与被害人杨某通过电话联系，约杨到自家来玩。杨到何家后，二人在客厅玩牌，因故发生争执，杨某拿走何某放在茶几上的玩牌赢的钱后准备离开，被何拦住，随后二人发生肢体冲突，被告人何某拿起茶几上的一把水果刀（长约15cm，宽约20cm）朝杨某腹部捅去。杨某被捅伤倒地，何某见状，边拨打120急救电话边往外走，何某在所住小区门口等待急救车时，数次拒接杨某电话，并在急救车出现后逃离了华容。经鉴定：被害人杨某被锐器刺伤腹部致横结肠全层破裂，弥漫性腹膜炎，左肾裂伤并行横结肠穿孔修补造口术＋左肾裂伤修补术，属重伤二级，伤残等级为五级。
被告人何某到案后，如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人杨某向本院提起了附带民事诉讼，经组织双方当事人进行调解，被告人何某与被害人杨某达成调解协议并按协议约定支付了赔偿款。杨某出具了对何某的刑事谅解书。
证明上述事实的证据有：证人贺某、徐某某、魏某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人何某的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、通话详单、医院住院记录、急救电话接诊登记表、华容县公安局赔偿说明、受案登记表、常住人口登记表、调解协议、收条等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人何某积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何某有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程可源
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 罗正明
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10261号
原告：张月娥，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：广州市花都区花东延新五金加工厂，住所地广州市花都区花东镇石角村一队。
经营者：杨应新，男，1965年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，
原告张月娥诉被告广州市花都区花东延新五金加工厂（以下简称延新五金加工厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月娥到庭参加诉讼，被告延新五金加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月28日入职被告处上班，从事煮饭工，入职时没有填写入职登记表，也没有签订劳动合同，双方口头约定工资2500元/月，加班费按10元/小时另行计算，被告拖欠2016年3、4月工资没有发放，因被告拖欠工资，原告自2016年5月1日之后没有继续回被告处工作。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠2016年3月至4月份的工资共计5360元。2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资5360元。3、被告承担诉讼费。
被告延新五金加工厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2016年2月28日入职被告延新五金加工厂工作，岗位是煮饭，双方没有签订劳动合同，月工资2500元，原告工作至2016年4月30日，2016年5月1日开始工厂停业，被告拖欠原告2016元3月工资2840元、2016年4月工资2520元。
原告等5人因拖欠工资纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月24日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告在被告处工作，付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告尚欠原告2016年3月工资2840元和2016年4月工资2520元的事实有原告的陈述及工资表为凭，本院予以采信。被告应向原告2016年3月支付工资2840元和2016年4月工资2520元。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，被告作为用人单位应按照法律规定自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，被告没有提供证据证明该期间其未与原告签订劳动合同的责任在于原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2016年3月28日至2016年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额为2912元。
被告延新五金加工厂经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区花东延新五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张月娥支付工资5360元。
二、被告广州市花都区花东延新五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张月娥支付没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资2912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市花都区花东延新五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈杰文
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初628号
原告：马方民，男，1954年7月21日出生，住所地河北省。
被告：北京振农科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13号楼3层一单元306。
法定代表人:李春华，执行董事。
本院在审理原告马方民与被告北京振农科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告马方民于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马方民提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马方民撤回起诉。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 娇
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初289号
公诉机关凯里市人民检察院。
被害人（暨附带民事诉讼原告人）左某，男，汉族，1986年6月7日出生，住凯里市。
委托代理人龙炘，贵州铁力律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）杨君，男，1984年1月12日生于贵州省习水县，汉族，中专文化，公司职员，住贵州省遵义市习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月27日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）何源，男，1987年3月28日生于贵州省江口县，汉族，中专文化，公司职员，住贵州省铜仁市江口县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。
被告人（暨附带民事诉讼被告人）陆利秋，男，1982年9月12日生于贵州省习水县，汉族，中专文化，公司职员，住贵州省遵义市习水县。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人杨君、何源、陆利秋犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，被害人左某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，凯里市人民检察院指派检察员徐成勇、杨律璇出庭支持公诉，被害人左某及其代理人龙炘，被告人杨君、何源、陆利秋及其辩护人杨成铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日23时许，张某、杨某1和被害人唐某在凯里市“贵都名门”附近的夜市摊吃宵夜，此时被告人杨君、何源、陆利秋也在此吃宵夜。因杨君上厕所被人从外面将其反锁在厕所的事情，杨君与唐某发生口角和争执。争执过程中，唐某叫杨某1打电话叫来被害人左某。待左某到达后，左某用脚将杨君踢开遂引发相互斗殴，互殴过程中，杨君持啤酒瓶、何源和陆利秋使用拳脚将唐某、左某打伤。经贵州省凯里市公安司法鉴定中心鉴定，左某全身损伤综合评定为重伤二级，唐某损伤综合评定为轻伤二级，何源头部损伤评定为轻微伤，杨君所受损伤综合评定为轻微伤。伤情鉴定作出后，经公安机关电话通知，三被告主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。
庭审后，被告人杨君、何源、陆利秋赔偿了被害人左某各项损失共计5万元，被害人左某认为三被告人对自己进行了赔偿，对三被告人表示谅解，希望法院给予宽大处理。庭审前，被害人唐某书面声明，放弃对三人民事部分的赔偿。
上述事实，被告人杨君、何源、陆利秋在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人户籍证明、到案经过等书证，证人张某、杨某1等人的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场指认辨认等笔录，视听资料、收条、谅解书、声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨君、何源、陆利秋故意伤害他人身体，致使他人一人重伤一人轻伤，三被告人的行为已构成故意伤害罪，应当在三年以上十年以下对其量刑处罚。公诉机关指控被告人杨君、何源、陆利秋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人杨君起主导作用，系主犯，应从重处罚。何源、陆利秋起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人能主动赔偿被害人的经济损失，得到了对方的谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其应酌情从轻处罚。案发后，三被告能主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应以自首论，可以从轻或者减轻处罚。同时被害人方有一定过错，对三被告人亦可酌情从轻处罚。经本院委托司法机关对三被告人进行判前社会调查，受托司法机关认为将杨君、陆利秋纳入社区矫正，对辖区安全无不良影响，同意纳入社区矫正。对何源不同意纳入社区矫正。本院认为对杨君、陆利秋二人适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之的规定，判决如下：
一、被告人杨君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。）。
二、被告人何源犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。）。
三、被告人陆利秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 罗 茜
二〇一七年九月四日
书 记 员 石 娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4361号
申请执行人兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所北京市东城区东单3条8-2。
负责人：李贵平，行长。
被执行人刘恋瑛，男，1992年4月13日出生。
原告兴业银行股份有限公司北京东单支行与被告刘恋瑛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14193号民事判决书已发生法律效力，由于刘恋瑛未履行法律文书所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司北京东单支行于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人刘恋瑛给付人民币45075.36元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘恋瑛名下位于北京市朝阳区黄渠东路2号院5号楼-1层1单元-101的房屋。本院依法定程序查询，被执行人名下无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘恋瑛纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14193号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第210号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人何某，男，1991年11月1日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月18日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人何某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日，射洪县公安局民警接举报，被告人何某可能持有枪支。同日，公安民警将被告人何某传唤至射洪县公安局青岗派出所接受调查。后公安民警在被告人何某的带领和指认下，从本县官升镇青果街道10号何某的家中提取到改制射钉枪1支。2014年7月14日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，该枪支能利用射钉弹发射直径等于或小于9.52mm的弹丸。
上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，检查辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、归案说明、被告人户籍信息，鉴定意见书及照片，证人牟某某、何某的证言，被告人何某的供述和辩解等。
上述证据，经当庭质证，被告人何某无异议，且无证据向法庭提供。对公诉机关提供出示的证据，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人何某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人何某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关在被告人何某处扣押的改制射钉枪一支予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 赵玉沛
代理审判员 林 兵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 夏 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2704号
原告：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李杰峰、何超（实习律师），河南华表律师事务所律师。
被告：王金磊，男，1990年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张亚美，女，1988年12月5日出生，汉族，住址同上，系王金磊妻子。
二被告委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告杨晓伟诉被告王金磊、张亚美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟的委托诉讼代理人李杰峰、被告王金磊及其与张亚美的委托诉讼代理人张世显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原告与被告王金磊均是郾城区裴城镇铁炉村村民。2013年5月12日王金磊向同是铁炉村村民的王广南借款50000元，并向王广南出具了借条。2015年6月12日王广南向原告借款50000元，经多次催要，王广南无力清偿原告借款，经与王广南协商，王广南自愿将其对被告王金磊享有的50000元债权转让给原告享有，双方于2017年7月17日签订《债权转让协议书》一份，次日（2017年7月18日），原告与王广南共同向被告发出《债权转让通知书》一份，告知被告债权转让的事实并督促其向原告履行还款义务。但被告仍无还款意思。原告认为，原告从王广南处取得本案债权合法，并向被告履行了债权转让通知义务，被告王金磊应向原告承担还款义务，被告张亚美作为王金磊的配偶，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王金磊和张亚美辩称，二被告在本案中不是适格被告。原告没有告知被告债权转让协议，只是接到中通快递，里面装的是欠条，而并没有债权转让协议或通知书。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告王金磊向王广南借款50000元，并给其出具欠条一份，内容为：“欠条今借王广南伍万元整（50000）王金磊2013.5.12”。2017年7月17日，王广南和原告杨晓伟签订“债权转让协议书”一份，约定，因王广南于2015年6月12日所借原告50000元无力清偿，王广南将其对王金磊享有的50000元到期债权转让给原告杨晓伟主张。2017年7月18日，王广南和杨晓伟共同出具“债权转让通知书”，向王金磊告知以上债权转让的事实，并督促王金磊向杨晓伟履行还款义务。原告同时提供中通快递邮寄单据一份，载明邮寄物品名称为“债权转让协议书”和“债权转让通知书”，该份快递由被告张亚美签收。
被告王金磊对借条的真实性予以认可，但否认曾经收到过“债权转让协议书”和“债权转让通知书”，并提供证人葛某出庭作证，葛某系张亚美同学，其在证人证言中称收到快递当天其到张亚美经营的服装店玩，张亚美签收快递时其在场随意扫了一眼，问其是否看到快递里面的内容时，证人称是一张欠条，并称是张亚美告诉她的。原告杨晓伟对证人证言不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王金磊认可其向王广南借款50000元的真实性，本院对二人之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”。原告提供借条原件以及其与王广南之间的债权转让协议，足以证实双方之间就债权转让的约定属实，本院予以确认。该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”基于上述规定，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意。根据中通快递邮寄单据记载的邮寄物品名称，足以证实王广南将其对被告王金磊享有的债权转让给原告杨晓伟之后，双方共同向被告邮寄了债权转让通知书，该债权转让已经对债务人生效。被告辩称收到的并非债权转让通知而是一张欠条的复印件，但其提供的证人证言系孤证，不足以印证其辩称，且证人称只是在被告张亚美签收快递时随意扫了一眼，按常理是不能看到文件袋里面的内容的。再者，如果被告收到的文件内容与快递单不符，其也应该及时向原债权人核实情况。因此，本院对二被告该项辩称不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，被告王金磊作为债务人，应当在债权人主张债权时及时承担清偿借款的民事责任，故原告主张被告王金磊偿还借款50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原始借款发生时双方并未约定利息，视为不支付借期内利息，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过年利率6%。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告王金磊与张亚美夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故被告张亚美应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王金磊和张亚美于本判决生效后10日内共同偿还原告杨晓伟借款本金50000元及利息（利息自2017年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，同时以年利率6%为上限，支付至借款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1060元，减半收取530元，由被告王金磊和张亚美负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年九月十九日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2704号原告：杨晓伟，男，1980年2月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李杰峰、何超（实习律师），河南华表律师事务所律师。被告：王金磊，男，1990年6月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：张亚美，女，1988年12月5日出生，汉族，住址同上，系王金磊妻子。二被告委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告杨晓伟诉被告王金磊、张亚美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟的委托诉讼代理人李杰峰、被告王金磊及其与张亚美的委托诉讼代理人张世显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，原告与被告王金磊均是郾城区裴城镇铁炉村村民。2013年5月12日王金磊向同是铁炉村村民的王广南借款50000元，并向王广南出具了借条。2015年6月12日王广南向原告借款50000元，经多次催要，王广南无力清偿原告借款，经与王广南协商，王广南自愿将其对被告王金磊享有的50000元债权转让给原告享有，双方于2017年7月17日签订《债权转让协议书》一份，次日（2017年7月18日），原告与王广南共同向被告发出《债权转让通知书》一份，告知被告债权转让的事实并督促其向原告履行还款义务。但被告仍无还款意思。原告认为，原告从王广南处取得本案债权合法，并向被告履行了债权转让通知义务，被告王金磊应向原告承担还款义务，被告张亚美作为王金磊的配偶，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王金磊和张亚美辩称，二被告在本案中不是适格被告。原告没有告知被告债权转让协议，只是接到中通快递，里面装的是欠条，而并没有债权转让协议或通知书。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，被告王金磊向王广南借款50000元，并给其出具欠条一份，内容为：“欠条今借王广南伍万元整（50000）王金磊2013.5.12”。2017年7月17日，王广南和原告杨晓伟签订“债权转让协议书”一份，约定，因王广南于2015年6月12日所借原告50000元无力清偿，王广南将其对王金磊享有的50000元到期债权转让给原告杨晓伟主张。2017年7月18日，王广南和杨晓伟共同出具“债权转让通知书”，向王金磊告知以上债权转让的事实，并督促王金磊向杨晓伟履行还款义务。原告同时提供中通快递邮寄单据一份，载明邮寄物品名称为“债权转让协议书”和“债权转让通知书”，该份快递由被告张亚美签收。被告王金磊对借条的真实性予以认可，但否认曾经收到过“债权转让协议书”和“债权转让通知书”，并提供证人葛某出庭作证，葛某系张亚美同学，其在证人证言中称收到快递当天其到张亚美经营的服装店玩，张亚美签收快递时其在场随意扫了一眼，问其是否看到快递里面的内容时，证人称是一张欠条，并称是张亚美告诉她的。原告杨晓伟对证人证言不予认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王金磊认可其向王广南借款50000元的真实性，本院对二人之间的债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”。原告提供借条原件以及其与王广南之间的债权转让协议，足以证实双方之间就债权转让的约定属实，本院予以确认。该法第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”基于上述规定，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意。根据中通快递邮寄单据记载的邮寄物品名称，足以证实王广南将其对被告王金磊享有的债权转让给原告杨晓伟之后，双方共同向被告邮寄了债权转让通知书，该债权转让已经对债务人生效。被告辩称收到的并非债权转让通知而是一张欠条的复印件，但其提供的证人证言系孤证，不足以印证其辩称，且证人称只是在被告张亚美签收快递时随意扫了一眼，按常理是不能看到文件袋里面的内容的。再者，如果被告收到的文件内容与快递单不符，其也应该及时向原债权人核实情况。因此，本院对二被告该项辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”为此，被告王金磊作为债务人，应当在债权人主张债权时及时承担清偿借款的民事责任，故原告主张被告王金磊偿还借款50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案原始借款发生时双方并未约定利息，视为不支付借期内利息，原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过年利率6%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告王金磊与张亚美夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故被告张亚美应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王金磊和张亚美于本判决生效后10日内共同偿还原告杨晓伟借款本金50000元及利息（利息自2017年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，同时以年利率6%为上限，支付至借款清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1060元，减半收取530元，由被告王金磊和张亚美负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一七年九月十九日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4416号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：吴至平，性别不详，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告吴至平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月三十一日
书记员 包薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1083-2号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。
负责人：潘志成。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地：肇庆市四会市南江工业园南江大道31号。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人：徐带玲，女，汉族，1953年10月21日出生，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法执字第1083号执行裁定书，于2015年9月8日，依法委托佛山市高明拍卖行有限公司、佛山市炎黄拍卖有限公司、广东嘉业拍卖有限公司拍卖属周校英、四会市英发钢业有限公司、四会市英辉金属制品有限公司所有的厂房及机械设备、热轧卷钢一批。2015年10月21日，买受人陈锐钊（身份证号）以6705339元的最高价竞得存放于周校英开办的四会市英辉金属制品有限公司内的热轧卷板、热轧卷钢一批（详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告存货评估明细表第6-8项）。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属四会市英辉金属制品有限公司所有的存放于周校英厂房内的热轧卷板、热轧卷钢一批（详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告存货评估明细表第6-8项）归买受人陈锐钊（身份证号）所有，上述财产权自裁定送达买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎瑞平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3045号
原告：陈长奎，男，1971年6月5日出生，住武威市。
被告：贺建平，女，1964年7月6日出生，住武威市。
陈长奎与贺建平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，陈长奎于2017年7月24日以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈长奎申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈长奎撤诉。
案件受理费人民币930元，减半收取465元，由陈长奎负担。
审判员 郝武山
二〇一七年七月二十四日
书记员 张恒阳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第151号
原告孙士举，男，1967年12月12日出生，汉族，商店业主。
被告温显坤，男，1963年3月3日出生，汉族，农民。
原告孙士举与被告温显坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙士举到庭参加诉讼，被告温显坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已缺席审理终结。
原告孙士举诉称，2013年被告分别于4月25日和6月13日在原告经营的壮家农资商店赊购价值18000元的化肥和13550元的农药，并出具了欠据，同时约定还款日期为11月底，如逾期按照2%和1.5%计算利息。到期后，两份欠款被告均未偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告给付农资款31350元及利息5752.92元，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2013年4月25日欠据1份，证明被告在原告处赊购价值18000元的化肥，约定月利率为1.2%，在11月底还款，如逾期从购肥之日以月利率2%计息；
证据2.2013年6月13日欠据1份，证明被告在原告处赊购价值13550元的农药，双方约定，月利率为1%，此款在11月20日付清，如逾期从购药之日按月利率1.5%计息。
综上，原告当庭提交的证据1.2.内容真实，被告温显坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的2份证据予以采信。
根据采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日，被告在原告经营的壮家农资商店赊购化肥价款18000元。被告为原告出具欠据，约定月利率1.2%，于11月底偿还；如逾期自购肥之日以月利率2%计息。同年6月13日，被告再次在原告处赊购农药价款13550元，并出具欠据，约定月利率为1%，于11月20日偿还；如逾期还款，自购药之日以月利率1.5%计息。到期后，被告均未履行给付义务。
本院认为，被告在原告处赊购化肥、农药，与原告形成了买卖合同关系。原告将货物交付给被告，被告应当按照约定履行给付货款义务。原、被告双方约定的月利率2%和1.5%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息分别为3876元（2013年4月25日至2014年3月20日18000元×10个月23×2%）；1876.92元（2013年6月13日至2014年3月20日13550元×9个月7天×1.5%）。被告未按约定履行付款义务，原告要求被告偿还货款31350元及利息5752.92元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温显坤给付原告孙士举农资款31350元，利息5752.92元，合计37102.92元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，减半收取367元，由被告温显坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一四年五月十五日
书记员 范振南
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2116号
原告王福庚，女，1932年2月26日出生，汉族，住上海市雪松路***弄**号***室。
委托代理人归灵根，上海市普陀区真如法律服务所法律工作者。
被告杨学彪，男，1957年9月25日出生，汉族，住上海市雪松路***弄**号***室。
被告刘兆兄，女，1962年1月10日出生，汉族，住上海市雪松路***弄**号***室。
两被告共同委托代理人马海燕、金宗祥，上海市申房律师事务所律师。
原告王福庚与被告杨学彪、刘兆兄所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福庚及其特别授权委托代理人归灵根，被告杨学彪、刘兆兄及共同特别授权委托代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福庚诉称，原告与两被告于1995年因老房动迁分得上海市普陀区雪松路458弄78号204室房屋（以下简称系争房屋），2000年购买产权时由于政策局限，产权只能登记在一人名下。考虑到被告杨学彪是儿子，两代人关系尚可，故原告与丈夫便同意被告杨学彪代为办理购买公有住房的一切手续而成为房屋的产权人。随着时间的推移，原告一直认为其在现系争房屋中有权利，但没想到被告杨学彪不与原告商量在2012年只把被告刘兆兄的名字加到房产证上，并虐待原告，经常给原告脸色，而且出言不逊，要求原告搬出。现原告诉至法院，请求判令：1、系争房屋产权归原告与两被告共同共有；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨学彪辩称，第一，购买系争房屋时原告及两被告均在场，其签名由本被告的父亲代签，印章是原告自己加盖的。由于系争房屋由老房动迁而来，共分得三套房屋，另外两套归其他两个兄弟，故系争房屋本来就该归本被告，且本被告照顾父母，故原告是同意产权登记在本被告一人名下的，原告在起诉之前也从未向本被告主张过产权。第二，基于夫妻关系，本被告在产权证上加上了被告刘兆兄的名字，之前确实没有告知过原告。本被告认为系争房屋产权购买时间是在2000年，不存在政策限制，故不属于“94方案”成年同住人可以要求产权共有的情形。本被告认可原告的永久居住权，也会一直照顾原告，如果原告不愿意和两被告居住，两被告可以搬离，但不同意原告的诉讼请求。
被告刘兆兄的辩称意见同被告杨学彪。
经审理查明，原告与被告杨学彪系母子关系，两被告系夫妻关系。系争房屋原为公有住房，由动迁安置而来，承租人为原告丈夫杨仁山，同住人为原告、两被告及两被告的女儿杨艳。分配后，系争房屋实际由原告夫妻、两被告及女儿五人居住使用。
2000年4月30日，被告杨学彪作为购房人与房屋出售方签订了《上海市公有住房出售合同》，按约支付了相关购房费用后，登记成为系争房屋产权人。
2006年两被告另购他处房屋，一家三口遂搬离系争房屋。2007年原告丈夫去世，两被告搬回系争房屋。
2012年10月9日，系争房屋产权人登记为两被告。
2014年1月，原告曾将两被告诉至本院，要求确认系争房屋归原告及两被告共有，原告享有40%产权份额，案号为（2014）普民四（民）初字第657号。原告诉称被告杨学彪购买房屋产权并登记在其一人名下未取得原告夫妻的同意。在本院组织原、被告谈话中，原告表示考虑起诉要求确认被告杨学彪与房屋出售方签订的买卖合同无效，后原告将该案撤诉。
2014年2月24日，系争房屋所在小区的物业管理公司上海普陀物业有限公司出具《证明》，载明系争房屋自2007年至2012年6月前的物业管理费均由原告缴纳。
系争房屋现由原告及两被告三人居住使用。
原告因认为其对系争房屋享有权利，将两被告诉至本院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告表示对系争房屋产权登记在两被告名下不持异议，但坚持认为原告有权主张共同共有。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据本院查明的事实，被告杨学彪登记成为系争房屋唯一的产权人系由所有家庭成员协商确定，后被告杨学彪将被告刘兆兄登记为产权人之一，系处分其合法物权，无不当。现原告对系争房屋的产权登记无异议，但主张与两被告共同共有。本院认为，系争房屋的公有住房转售手续办理于2000年度，不属于“94方案”中成年同住人有权通过诉讼形式主张成为房屋共有产权人的情形，故原告的诉讼请求，在两被告不同意的情况下，无法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
原告王福庚要求上海市普陀区雪松路458弄78号204室房屋产权归原告王福庚与被告杨学彪、刘兆兄共同共有的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币5900元，已减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9118号
罪犯袁洪，男，1989年11月27日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）宜中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定袁洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23243元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励。原判民事赔偿款已履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年10月14日起至2023年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督14号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人马兴福。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 王金凤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2532号
原告:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地:沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托代理人:齐望祥，男，1968年6月18日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人:岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：殷法军，男，1968年5月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：杜春江，男，1962年9月3日出生，汉族，住沂源县。
被告：程茹茹，女，1974年2月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑述成，男，1972年7月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：王长录，男，1959年3月26日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告殷法军、杜春江、程茹茹、郑述成、王长录金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、岳增梅到庭参加诉讼，被告殷法军、杜春江、程茹茹、郑述成、王长录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告殷法军、杜春江归还贷款本金300000.00元，截止2016年12月22日利息157389.72元，本息合计457389.72元及以后发生的利息；2、要求其他被告程茹茹、郑述成、王长录承担连带责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，原告与被告借款人殷法军签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供300000.00元，借款期限为2013年12月29日至2015年12月26日止，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人程茹茹、郑述成、王长录签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人殷法军的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年12月26日，原告与被告共同还款人杜春江签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担共同还款责任。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告向被告借款人、担保人、共同还款人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，借款人恶意拖欠，到期不还，请求贵院依法做出公正的判决。
被告殷法军、杜春江、程茹茹、郑述成、王长录均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；原告山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社改制而来,承继了改制前本案所涉及的债权。原告与被告所签订的借款合同、保证合同不违反法律禁止性规定，本院予以认定；原告是在保证期间内向本院提起的诉讼。
本院认为，本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷法军、杜春江归还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司贷款本金300000.00元；
二、被告殷法军、杜春江支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日利息157389.72元及以后发生的利息（以未付本金为基数，自2016年12月23日起至实际支付之日止，按照合同约定利率计算）；
三、被告程茹茹、郑述成、王长录对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告殷法军、杜春江追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160.00元，减半收取4080.00元，由被告殷法军、杜春江、程茹茹、郑述成、王长录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔宝利
二〇一七年十月十日
书记员 亓权程
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1048号
罪犯李春波，男，1987年6月11日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2008年1月10以（2008）向刑初字第33号刑事判决，认定罪犯李春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李春波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李春波在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年11月19日至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4183号
原告：永康市来喜工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柳前塘村工业基地。
法定代表人：胡孙荣。
委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。
被告：武义龙凤门业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇石上青村。
法定代表人：应丽萍。
原告永康市来喜工贸有限公司与被告武义龙凤门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告永康市来喜工贸有限公司的委托诉讼代理人胡莉萍到庭参加诉讼。被告武义龙凤门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市来喜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款人民币93930元及利息损失（利息损失按各期应付款为本金自逾期之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告负担原告的律师代理费4600元。事实与理由：原、被告有买卖业务往来。2016年4月1日，双方签订购销合同一份，约定货物的数量、单价以出库单为准，收到货物后次月15日以前付清上月份货款。逾期按月利率2%支付违约金。并承担原告的律师代理费。合同签订后，原告按约提供货物，2016年4月份货款：26488元；5月份货款：29549元；6月份货款：33206元；7月份货款：24687元；8月份货款，共计货款113930元。2016年11月1日，被告支付了货款2万元。被告尚欠原告货款93930元。
被告武义龙凤门业有限公司未作答辩。
原告永康市来喜工贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：买卖合同一份、销售出库单、汇款凭证若干、业务凭证及出库单以及身份证复印件一份、对账单一份、委托合同及发票各一份。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的欠条符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告证据中非朱建所签收的或无人签收的，因签收人与被告关系不明或因无人签收，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖业务往来。2016年4月1日，双方签订购销合同一份，约定货物的数量、单价以出库单为准，收到货物后次月15日以前付清上月份货款。逾期按月利率2%支付违约金。并承担原告的律师代理费。合同签订后，原告按约提供货物，2016年4月份货款：26488元；5月份货款：24889元；6月份货款：30009元；7月份货款：16542元，共计货款97928元。2016年11月1日，被告支付了货款2万元。被告尚欠原告货款77928元。
本院认为，原告永康市来喜工贸有限公司与被告武义龙凤门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告至今欠货款应承担相应的违约责任。双方约定了律师费用的负担，且该收费属合理范围，原告可以主张该项费用。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武义龙凤门业有限公司支付原告永康市来喜工贸有限公司货款人民币77928元并赔偿利息损失（利息损失：其中6488元自2016年5月16日起、24889元自2016年6月16日起、30009元自2016年7月16日起、16542元自2016年8月16日起，均按月利率2%计算至款清之日止）；
二、由被告武义龙凤门业有限公司支付原告永康市来喜工贸有限公司律师代理费4600元；
上述款限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告永康市来喜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，公告费460元，合计人民币2980元，由原告永康市来喜工贸有限公司负担392元，由被告武义龙凤门业有限公司负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 任更生
人民陪审员 陈飞和
二〇一七年九月二十日
代书 记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初4183号原告：永康市来喜工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柳前塘村工业基地。法定代表人：胡孙荣。委托诉讼代理人：胡莉萍，浙江五金律师事务所律师。被告：武义龙凤门业有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇石上青村。法定代表人：应丽萍。原告永康市来喜工贸有限公司与被告武义龙凤门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告永康市来喜工贸有限公司的委托诉讼代理人胡莉萍到庭参加诉讼。被告武义龙凤门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永康市来喜工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款人民币93930元及利息损失（利息损失按各期应付款为本金自逾期之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告负担原告的律师代理费4600元。事实与理由：原、被告有买卖业务往来。2016年4月1日，双方签订购销合同一份，约定货物的数量、单价以出库单为准，收到货物后次月15日以前付清上月份货款。逾期按月利率2%支付违约金。并承担原告的律师代理费。合同签订后，原告按约提供货物，2016年4月份货款：26488元；5月份货款：29549元；6月份货款：33206元；7月份货款：24687元；8月份货款，共计货款113930元。2016年11月1日，被告支付了货款2万元。被告尚欠原告货款93930元。被告武义龙凤门业有限公司未作答辩。原告永康市来喜工贸有限公司围绕诉讼请求，依法提交了证据：买卖合同一份、销售出库单、汇款凭证若干、业务凭证及出库单以及身份证复印件一份、对账单一份、委托合同及发票各一份。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的欠条符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明被告尚欠原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告证据中非朱建所签收的或无人签收的，因签收人与被告关系不明或因无人签收，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有买卖业务往来。2016年4月1日，双方签订购销合同一份，约定货物的数量、单价以出库单为准，收到货物后次月15日以前付清上月份货款。逾期按月利率2%支付违约金。并承担原告的律师代理费。合同签订后，原告按约提供货物，2016年4月份货款：26488元；5月份货款：24889元；6月份货款：30009元；7月份货款：16542元，共计货款97928元。2016年11月1日，被告支付了货款2万元。被告尚欠原告货款77928元。本院认为，原告永康市来喜工贸有限公司与被告武义龙凤门业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定付款期限，被告至今欠货款应承担相应的违约责任。双方约定了律师费用的负担，且该收费属合理范围，原告可以主张该项费用。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武义龙凤门业有限公司支付原告永康市来喜工贸有限公司货款人民币77928元并赔偿利息损失（利息损失：其中6488元自2016年5月16日起、24889元自2016年6月16日起、30009元自2016年7月16日起、16542元自2016年8月16日起，均按月利率2%计算至款清之日止）；二、由被告武义龙凤门业有限公司支付原告永康市来喜工贸有限公司律师代理费4600元；上述款限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告永康市来喜工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元，公告费460元，合计人民币2980元，由原告永康市来喜工贸有限公司负担392元，由被告武义龙凤门业有限公司负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈飞峰人民陪审员  任更生人民陪审员  陈飞和二〇一七年九月二十日代书 记员  王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初552号
原告：王兵权，男，1974年8月21日出生，汉族，住衡水市安平县。
被告：栾城区永泰糖酒经销部，住所地石家庄市栾城区宏达路。
法定代表人：王永杰。
委托代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。
被告：李计伟，男，1989年9月4日出生，汉族，住赵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。
负责人：�翔，职务经理。
委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被告：安邦财产保险公司石家庄分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20楼，统一社会信用代码91130100662226105X。
负责人：杨锦洪。
被告：刘智，男，汉族，住石家庄市。
王兵权与栾城区永泰糖酒经销部、李计伟、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司、安邦财产保险公司石家庄分公司、刘智机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，于2018年1月30日开庭审理，原告王兵权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王兵权撤诉处理。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由王兵权负担。
审判员 李同肖
二〇一八年一月三十日
书记员 齐凯阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保128号
申请人：衡阳某某建材实业有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：魏某某，该公司执行董事。
被申请人：杭州市某某工程集团有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：郑某某，该公司董事长。
原告衡阳某某建材实业有限公司诉被告杭州市某某工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳某某建材实业有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州市某某工程集团有限公司及其分支机构的银行帐户存款5000000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人杭州市某某工程集团有限公司及其分支机构价值5000000元的其他财产。申请人衡阳某某建材实业有限公司以其所有的衡南县土地使用权为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳某某建材实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭州市某某工程集团有限公司及其分支机构的银行帐户存款5000000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人杭州市某某工程集团有限公司及其分支机构价值5000000元的其他财产；
二、查封申请人衡阳某某建材实业有限公司以其所有的衡南县土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定民，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张艳利