wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3400号
申请执行人德清县康灵饲料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇郭肇村杨春庙52号，组织机构代码:73451693-8。
法定代表人张鸿一。
被执行人陈新生，男，1946年1月4日出生，住浙江省。
申请执行人德清县康灵饲料有限公司与被执行人陈新生买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德武商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68952.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人陈新生财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产，另查明被执行人陈新生暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币68952.5元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十四日
代书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3400号之二
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人陈新生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00103号，依法向被执行人陈新生发出执行通知书，责令被执行人陈新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院�行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新生(证件号码:)在省农信社的10×××32的存款人民币68952.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3400号之三
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人陈新生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00103号，依法向被执行人陈新生发出执行通知书，责令被执行人陈新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新生(证件号码:)在省农信社的10×××32的存款人民币68952.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3400号之五
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人陈新生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00103号，依法向被执行人陈新生发出执行通知书，责令被执行人陈新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新生(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币68952.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3400号之一
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人陈新生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00103号，依法向被执行人陈新生发出执行通知书，责令被执行人陈新生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈新生(证件号码:)在省农信社的10×××47的存款人民币68952.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3400号申请执行人德清县康灵饲料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇郭肇村杨春庙52号，组织机构代码:73451693-8。法定代表人张鸿一。被执行人陈新生，男，1946年1月4日出生，住浙江省。申请执行人德清县康灵饲料有限公司与被执行人陈新生买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）湖德武商初字第103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68952.5元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人陈新生财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产，另查明被执行人陈新生暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币68952.5元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年四月二十四日代书记员  潘 源
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终426号
上诉人（原审被告）：内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔经济开发区伊东循环经济基地。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
上诉人内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司因与被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2785号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古伊东集团东方能源化工有限责任公司上诉称，双方在买卖合同中明确约定“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始之日起十五日内仍不能解决，双方应将争端提交仲裁。仲裁地：鄂尔多斯市”。鉴于鄂尔多斯仲裁委员会系该地区唯一经济仲裁委员会，因此双方实际明确了具体的仲裁机构。请求撤销原审裁定，依法驳回中电电气（江苏）股份有限公司的起诉。
被上诉人中电电气（江苏）股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。案涉合同约定“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端。如从协商开始之日起十五日内仍不能解决，双方应将争端提交仲裁。仲裁地：鄂尔多斯市”，因鄂尔多斯仲裁委员会是鄂尔多斯市唯一的处理经济纠纷的仲裁机构，故该机构应视为双方约定的仲裁机构。案涉合同关于仲裁的约定合法有效，中电电气（江苏）股份有限公司应当向鄂尔多斯仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2785号民事裁定；
二、驳回中电电气（江苏）股份有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韦 伟
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终490号
原公诉机关：湖南省江永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：宋某甲，男，1968年10月24日出生于湖南省江永县，汉族，大学文化，居民。因殴打他人，于2017年2月23日被江永县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被江永县公安局刑事拘留，2017年3月24日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
湖南省江永县人民法院审理江永县人民检察院指控原审被告人宋某甲犯故意伤害罪一案，于二○一七年九月十八日作出（2017）湘1125刑初232号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，于2017年9月26日向本院提出上诉。江永县人民法院于2017年11月10日向本院移送案卷，本院于11月10日收到案卷并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月23日9时许，被告人宋某甲在路过被害人陈某甲家门口时，因受到陈某甲家所豢养狗叫的惊吓拿石头击打该狗，陈某甲见状与宋某甲发生争吵。争吵期间，宋某甲持铁铲先后两次击打陈某甲背部，致陈某甲倒地受伤。经永州市永明司法鉴定所鉴定：被害人陈某甲因外伤致左第6-11肋骨折、左胸腔少量积液分别构成轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人宋某甲于2017年2月23日被公安民警传唤到案。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宋某甲提出其没有持铁铲殴打被害人陈某甲以及本案物证、书证、证人证言、鉴定意见不合法的辩解意见，经查被告人宋某甲持铁铲殴打被害人陈某甲背部的事实，有证人朱某甲、陈某乙的证言和被害人陈某甲的陈述予以证实，上述证据能与本案物证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录以及被告人宋某甲的有关供述相互印证，且证据来源合法，客观真实，能够形成完整证据链条，可以作为定案依据予以采信，故对被告人宋某甲的有关辩解意见不予采纳。被告人宋某甲提出鉴定意见不合法、鉴定人未出庭接受质询不能作为定案根据的辩解意见，经查永州市永明司法鉴定所系经湖南省司法厅批准设立的司法鉴定机构，该机构具有合法有效的司法鉴定许可证，鉴定人员持有合法有效的司法鉴定人员执业证，且在鉴定意见后附有该机构盖章确认资质证书，鉴定过程和方法均符合专业规范要求，并无程序违法之处，该鉴定意见应予采信，故对被告人宋某甲的辩解意见不予采纳。被告人宋某甲提出证人未出庭作证不得作为定案根据、证人陈某乙与本案有利害关系的辩解意见，经查，证人朱某甲、陈某乙虽未出庭当庭作证，但其在公安机关调查时，陈述的事实细节清楚、客观真实，上述证人证言能相互印证，且与其他证据无矛盾之处，该证言应予采信，故对被告人宋某甲的该项辩解意见不予采纳。本案系因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，故对被告人宋某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月;二、对被告人宋某甲被扣押作案工具铁铲一把，予以没收。
一审宣判后，原审被告人宋某甲不服，以“一审认定事实错误、定案证据不确实充分、违反法定程序、审判人员有贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判的行为”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审在法定程序中综合全案证据形成证据链条确定了案件事实，在综合考虑量刑因素的基础上，作出的判决合法适当。上诉人宋某甲上诉提出的“审判人员有贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判的行为”理由，因没有证据证实，不予采信，故上诉人宋某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 周艳君
审判员 蒋胜毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初606号
原告：彭玉书。
原告：李国权。
委托诉讼代理人：罗兴旺，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组，住所地南丰县琴城镇朝先村。
代表人：熊长根，系该村小组组长。
被告：罗兴旺。
被告：李海云。
原告彭玉书、李国权诉被告南丰县琴城镇朝先村乌石岗村小组、罗兴旺、李海云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告彭玉书、李国权于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许彭玉书、李国权撤回起诉。
本案受理费1800元,减半收取计900元,由原告彭玉书、李国权负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年六月五日
书记员 张 颖
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4993号
原告：郑强，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林虹，女，1986年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林建，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人：平潭泛联房产经纪有限公司，住所地平潭县潭城镇
法定代表人：李兰英，执行董事兼总经理。
原告郑强与被告林虹、林建、第三人平潭泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郑强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑强撤回起诉处理。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十月××日
书记员 林 莉
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4993号原告：郑强，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林虹，女，1986年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林建，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省平潭县。第三人：平潭泛联房产经纪有限公司，住所地平潭县潭城镇法定代表人：李兰英，执行董事兼总经理。原告郑强与被告林虹、林建、第三人平潭泛联房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告郑强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑强撤回起诉处理。审判员  王瑜敏二〇一七年十月××日书记员  林 莉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5922号
原告：林某，女，1981年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：苏某，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人薛平妹到庭参加诉讼；被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于1999年相识并同居生活，于2003年12月30日生育长女苏某甲，于2007年1月8日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记，于2009年2月13日生育次女苏某乙，于2010年12月13日生育长子苏某丙。原、被告缺乏了解草率结婚，婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告无家庭责任感，对婚姻不忠，且有家庭暴力等恶习。双方自2014年分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求判令：一、准予原告与被告离婚。二、长女苏某甲由原告直接抚养，抚养费由原告负担；次女苏某乙、长子苏某丙由被告直接抚养，抚养费由被告负担。三、诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，但递交书面答辩状辩称：一、原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。二、原告所述被告无家庭责任感、对婚姻不忠、且有家�暴力等恶习，均非事实。三、如法院判决准予原、被告离婚，苏某甲、苏某乙、苏某丙均应由被告直接抚养，原告应每月负担子女抚养费2400元至子女满18周岁为止。
经审理查明：原告和被告于1999年相识并同居生活，于2003年12月30日生育长女苏某甲（公民身份号码：××，于2007年1月8日在福清市上迳镇人民政府办理结婚登记（结婚证号：闽融结字第170700005号），于2009年2月13日生育次女苏某乙（公民身份号码：××，于2010年12月13日生育长子苏某丙（公民身份号码：××。后原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，原告遂以其夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告户籍查询信息、户籍登记证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据和原告陈述为证。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告和被告依法登记结婚，二者之间合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应理性对待、慎重处理婚姻关系。原、被告结婚多年并育有三个子女，说明双方已有一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽有矛盾，但双方如能加强沟通，互相尊重、互相帮助，尚有可能营造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张被告无家庭责任感、对婚姻不忠、且有家庭暴力等恶习，但未能提供充分证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。原告亦未能举证证明其与被告存在其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告苏某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈秀坤
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6555号
原告：杜家和，男，1976年9月4日生，汉族，住南京市六合区。
被告：娄斌，男，1982年6月30日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
主要负责人：华繁令，总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，男，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工。
原告杜家和与被告娄斌、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家和，被告娄斌，被告人寿财保南京支公司的委托诉讼代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家和向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失22634.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月21日19时30分，娄斌驾车由北向南行驶不慎撞上由西向东横过道路的行人杜家和、周某某，造成杜家和、周某某不同程度受伤，车辆受损。南京市公安局交巡警大队认定，娄斌负此事故全部责任，杜家和、周某某无责任。娄斌驾驶的车辆在人寿财保投保交强险和商业三者险，原告为维护自身权利诉讼要求判如所请。
被告娄斌辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，我垫付了医疗费4166.04元和护理费1300元，要求纳入本案一并处理。
被告人寿财保南京支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本起事故还有另一名伤者，需在交强险内预留份额，鉴定费和诉讼费我司不承担。对医疗费发票真实性认可，但其中6月12日之后产生的复查费834.7元不认可，根据原告的检查报告，均未提及其有骨折，故后来复查有骨折产生的医疗费与本案无关。对误工费需根据工资发放的银行流水来确定，否则不予认可。护理费及营养费均认可住院期间的费用，交通费认可200元，对衣物损失，因事故认定书中未提及该损失，不予认可。
经审理查明，2016年5月21日19时30分，娄斌驾车由北向南行驶不慎撞上由西向东横过道路的行人杜家和、周某某，造成杜家和、周某某不同程度受伤，车辆受损。南京市公安局交巡警大队认定，娄斌负此事故全部责任，杜家和、周某某无责任。
杜家和在事故发生后被送往南京市六合区人民医院进行治疗，于2016年5月30日出院，出院诊断为：头皮挫裂伤；左大腿软组织挫伤。医嘱建议休息两周。后原告又分别于同年6月13日、6月23日和8月22日前去复查，并完善相关检查后，医嘱建议继续休息。为做上述治疗，原告共花费医疗费5000.74元。住院期间，杜家和请护工护理，产生护理费1300元。事故发生前，杜家和在南京安盛电子有限公司工作，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，娄斌驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人寿财保投保了交强险及保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告娄斌为原告杜家和垫付医疗费4166.04元和护理费1300元，并要求在本案中一并处理。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院要求判如所请。
还查明，2016年12月2日，周某某与娄斌自行和解，由娄斌赔偿周某某医疗费916.7元、误工费560元，合计1476.7元。
上述事实，有交通事故责任认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、病历、费用明细清单、医疗费发票、诊断证明书、收入证明、银行流水单及人民调解协议书等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，原、被告均对交警部门认定的事故责任无异议，故对交警认定的娄斌负此事故全部责任、杜家和、周某某无责任本院依法予以确认。娄斌应对杜家和因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。
对于原告的各项损失：1、医疗费5000.74元、住院伙食补助费180元和交通费200元，符合法律规定，本院予以认可，人寿财保南京支公司辩称对6月12日之后产生的复查费不认可，于法无据，本院不予采信；2、营养费及护理费，认可住院期间的费用，即180元和1300元，对于原告超出该部分的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3、误工费，根据原告的伤情、医嘱及实际误工情况，认可10000元（100元／天×100天）。对于原告主张的衣物损失，因无证据证明，本院不予认可。上述损失共计16860.74元，应由人寿财保南京支公司在交强险项下赔偿原告杜家和，因被告娄斌为杜家和垫付医疗费4166.04元和护理费1300元，故人寿财保南京支公司实际应赔偿原告杜家和11395元（小数点后四舍五入，以下同）、返还被告娄斌5466元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜家和11395元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告娄斌5466元；
三、驳回原告杜家和的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告娄斌负担（此款原告已垫付，在中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司返还被告娄斌的款项中扣除此款返还给原告杜家和）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱明观
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初553号
原告：辽阳联营有限责任公司。
委托代理人：张守忠，男。
被告：辽阳市襄平茶城管理服务有限公司。
被告：郭雍君，男，1960年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳联营有限责任公司为与被告辽阳市襄平茶城管理服务有限公司、郭雍君租赁合同纠纷一案中，原告辽阳联营有限责任公司已于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳联营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辽阳联营有限责任公司承担。
审 判 长 孙 晔
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏秀凡
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第625号
被执行人宋庆瑞
本院在执行被执行人宋庆瑞罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第99号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尹 航
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1027号
原告：何某甲，女，1986年4月9日生，汉族，农民，住长春市二道区。
被告：李某甲，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人李林（被告父亲），男，1956年12月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告何某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告李某甲及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年4月17日登记结婚，婚后生育男孩一名李某乙，现年10岁。我与被告婚初感情尚可，婚后因性格不合及家庭生活琐事经常口角打仗，使我身心受到了伤害，后我于2008年8月开始与被告分居生活，并于2009年向法院起诉，要求与被告离婚，法院驳回了我的诉讼请求，后我于2011年向法院再次起诉离婚，后经法院调解，我撤回了起诉，但被告仍不思悔改。现我与被告分居生活长达八年之久，由于我们分居生活时间较长，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系难以维系，故我诉至法院，要求与被告离婚，婚生长子李某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告李某甲辩称，离婚同意，但是主要孩子抚养费的事，孩子是我们双方的，爷爷奶奶没有抚养能力，原告走了8年了，得把这8年抚养费给我们，达到我们满意就签字。孩子有自闭症，我就是要孩子抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年4月17日登记结婚，婚后于2006年1月25日生育男孩一名李某乙，该男孩系精神残疾壹级。原、被告自2008年开始分居生活，婚生男孩一直与被告共同生活。原告于2009年向法院起诉离婚，本院于2009年3月2日判决驳回原告的离婚诉讼请求，后原告于2011年再次起诉离婚，后原告申请撤回起诉，本院于2011年3月10日裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，结婚证、残疾证、民事判决书、民事裁定书等证据在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原、被告已分居生活八年，且被告同意离婚，故对于原告的离婚诉讼请求，应予准许。对于原告要求婚生男孩由被告抚养的请求，因该男孩一直与被告生活，且被告同意抚养，故该男孩由被告抚养。对于被告要求原告给付抚养费的请求符合法律规定，应予支持。因李某乙系精神残疾一级，宜由原告每月给付子女抚养费600元至该男孩独立生活时止。对于被告要求原告给付八年子女抚养费的请求，因该支出系婚内支出，该请求于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩李某乙（2006年1月25日生）由被告李某甲抚养，原告何某甲自2016年9月起至该子女独立生活时止，每月给付子女抚养费600元，均于每月1月1日给付；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，退回150.00元，由原告自行负担75.00元，被告负担75.00元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘佳慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执892号
移送执行人：山东省淄博市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：魏雷，男，1980年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月8日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现在临沂监狱服刑。
被执行人：孙志伟（绰号“小代”），男，1978年2月6日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业�住临沂市兰山区。因犯贩卖毒品罪于2008年12月31日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2011年1月27日假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现在微湖监狱服刑。
被执行人：王兴宇（绰号“二哥”），男，1979年7月1日出生于山东省苍山县（身份证号码：3713231979********），汉族，大专文化，无业，户籍地临沂市罗庄区双月湖派出所，住临沂市
罗庄区湖西小区3号楼2单元2楼西户。因吸毒于2011年2月24日被行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现在微湖监狱服刑。
被执行人：陈大利（曾用名陈利利），男，1983年4月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，户籍地临沂市苍�县，住临沂市兰山区。因犯抢劫罪于2003年10月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2006年2月28日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2012年6月30刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现在临沂监狱服刑。
被执行人：张跃伟（绰号“沈阳”），男，1977年12月12日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。因吸毒于2011年2月24日被行政拘留十日，罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现在微湖监狱服刑。
被执行人：刘波，男，1977年9月3日出生于山东省沂源县（身份证号码：3703031977********），汉族，大专文化，无业，户籍地沂源县鲁山路东苑居民小区翡翠园*号楼*单元101�，住沂源县和源名居**号楼*单元***室。因犯容留他人吸毒罪于2011年9月23日被沂源县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，
并处罚金二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现在微湖监狱服刑。
被执行人：藏丽丽（绰号“朵朵”），女，1990年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，住沂源县经济开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现在山东女子监狱服刑。
被执行人：张博（曾用名张波），男，1986年3月17日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，个体经营添翼宾馆、阿蒙网吧，住沂源县。
被执行人：周权，男，1992年3月11日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，住沂源�。
被执行人：王翔宇（绰号“小宇子”），男，1993年12月2日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，住沂源县。
移送执行人淄博市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、刘波、藏丽丽、张博、周权、王翔宇贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案，本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑一初22号刑事判决书的财产刑部分，向被执
行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、刘波、藏丽丽、张博、周权、王翔宇发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
—、冻结、划拨被执行人魏雷在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款400000.00元。
二、冻结、划拨被执行人孙志伟在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款300000.00元。
三、冻结、划拨被执行人王兴宇在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款200000.00元。
四、冻结、划拨被执行人陈大利在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款400000.00元。
五、冻结、划拨被执行人张跃伟在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款100000.00元。
六、冻结、划拨被执行人刘波在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款60000.00元。
七、冻结、划拨被执行人藏丽丽在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款20000.00元。
八、冻结、划拨被执行人张博在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款13000.00元。
九、冻结、划拨被执行人周权、王翔宇在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款14000.00元。
十、冻结、划拨被执行人王翔宇在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款5000.00元。
十一、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、刘波、藏丽丽、张博、周权、王翔宇应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
十二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 徐庆来
审 判 员 黄 强
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执892号之一
移送部门：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：魏雷，男，1980年1月7日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，住址临沂市罗庄区。因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元，现在临沂监狱服刑。
被执行人：孙志伟（绰号“小代”），男，1978年2月6日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住址临沂市兰山区。因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三十万元，现在临沂监狱服刑。
被执行人：王兴宇（绰号“二哥”），男，1979年7月1日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，无业，住址临沂市罗庄区。因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元，现在德州监狱服刑。
被执行人：陈大利（曾用名陈利利），男，1983年4月28日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，无业，住址临沂市兰山区锦绣兰山**号楼*单元****室。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四十万元，现在临沂监狱服刑。
被执行人：张跃伟（绰号“沈阳”），男，1977年12月12日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业，住址临沂市罗庄区。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，现在临沂监狱服刑。
被执行人：刘波，男，1977年9月3日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，无业，住址沂源县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十五年六个月，拘役一个月，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币一万元，现在淄博监狱服刑。
被执行人：藏丽丽（绰号“朵朵”），女，1990年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，住址沂源县经济开发区。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，现在山东女子监狱服刑。
被执行人：张博（曾用名张波），男，1986年3月17日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，个体，住址沂源县中庄镇列里村一区*号，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
被执行人：周权，男，1992年3月11日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，住沂源县，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
被执行人：王翔宇（绰号“小宇子”），男，1993年12月2日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，无业，住沂源县，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、刘波、藏丽丽、张博、周权、王翔宇犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪一案涉财产执行一案中，被执行人刘波的亲属于2017年6月18日代其缴纳了（2013）淄刑一初22号刑事判决判处的罚金10000元和没收个人财产50000元，对其执行完毕。通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、藏丽丽、张博、周权、王翔宇名下无房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。2017年3月28日将被执行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟、藏丽丽、张博、周权、王翔宇纳入失信被执行人名单。对魏雷没收个人财产400000元、孙志伟没收个人财产300000元、王兴宇没收个人财产200000元、陈大利没收个人财产400000元、张跃伟没收个人财产100000元、藏丽丽罚金20000元、张博罚金13000元、周权罚金14000元、王翔宇罚金5000元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人对魏雷没收个人财产400000元、孙志伟没收个人财产300000元、王兴宇没收个人财产200000元、陈大利没收个人财产400000元、张跃伟没收个人财产100000元、藏丽丽罚金20000元、张博罚金13000元、周权罚金14000元、王翔宇罚金5000元的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人魏雷、孙志伟、王兴宇、陈大利、张跃伟刑事裁判生效时合法所有的财产，随时执行。对被执行人藏丽丽、张博、周权、王翔宇有可以执行的财产，随时执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 牛俊杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第548号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐金跃，无业。因犯非法拘禁罪，于2006年3月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年；因犯诈骗罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年8月4日刑满释放。因本案，于2014年2月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人朱某，无业。因本案，于2014年4月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人徐金跃、朱某犯诈骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人徐金跃、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月中旬的一天下午，被告人徐金跃、朱某经预谋后，在平湖市新仓镇育才苑145号二楼北侧房间内，利用标注记号的“开花牌”以“21点”的形式设赌诈骗，从被害人夏正平、金晓、张中校、盛中平等人处骗取现金10000余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、情况说明、前科刑事判决书及刑满释放人员通知书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐金跃、朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人现金10000余元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐金跃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐金跃、朱某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐金跃犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（即自2014年2月27日起至2014年9月26日止）；
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（即自2014年4月18日起至2014年9月17日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 俞佳伦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1625号
王友杰，男，汉族，。
委托代理人陈燕，江苏智临律师事务所律师。
被告徐州市中宇建设工程有限公司，住所地本市苏堤南路1号。
法定代表人张剑，该公司董事长。
被告冯建新，个体户。
以上两被告共同委托代理人宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。（特别授权）
以上两被告共同委托代理人安太明，该公司职员。
原告王友杰诉被告徐州市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）、冯建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王友杰的委托代理人陈燕、被告中宇公司及冯建新的共同委托代理人宋怀德、安太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友杰诉称，被告中宇公司承包山西孝义鹏飞甲醇厂的LNG项目5万立方米螺旋气柜工程，并与山西孝义鹏飞甲醇厂签订了施工合同，后被告中宇公司将工程违法分包给了被告冯建新个人。原告作为被告冯建新的雇工，在2015年7月28日下午16时20分许从施工4米高的现场摔下受伤，致身体多处骨折。被告仅支付了住院期间的医疗费，后不再向原告支付其他损失费用。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告住院期间所产生的误工费5200元、护理费1560元及营养费520元和住院伙食补助费520元，合计7800元，并承担本案的诉讼费用。
被告中宇公司辩称，被告中宇公司不应当向原告承担民事责任，因原告系第二被告冯建新在建设工地所雇佣，原告与冯建新之间形成雇佣的劳务关系，其损害后果应当由冯建新承担。
被告冯建新辩称，被告愿意基于原告的受伤承担相应的民事赔偿责任，对于原告的无理要求，请法庭依法予以驳回。原告作为建筑工地的打工者，系农民工身份，收入仅仅在100元每天左右，从原告入院的情况及出院的情况看，原告住院期间不足一月，而原告仅就其住院期间的误工费提出赔偿请求，该请求超过了原告的实际误工损失，住院期间冯建新已安排自己雇佣的工人对原告进行护理，因此，原告要求护理费的诉求没有事实依据，对于住院伙食补助费和营养费，请法院依法认定。
本案的争议焦点为：原告的损失如何确定以及本案的赔偿责任在两被告之间如何承担。
原告王友杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告住院的病历材料一套，从2015年7月28日至2015年8月22日，共住院26天。误工的标准是200元每天，护理费标准是60元每天，计算26天护理，住院伙食补助费和营养费是20元每天，计算26天；
2、证人马某和李某的证言，证实原告的工作收入等情况。
经质证，两被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的证明观点有异议，认为原告在事发受伤工地仅工作几天时间，并不足证明原告的收入情况。
经审理查明，被告中宇公司与山西孝义鹏飞甲醇厂签订LNG项目5万立方米螺旋气柜工程项目合同，后被告中宇公司与被告冯建新签订了内部责任承包协议，将该项工程交由冯建新负责施工。
2015年7月19日，冯建新雇佣原告王友杰到该项目施工工地从事电焊工作，在2015年7月28日下午，原告在施工现场摔下，当日被送至山西华晋骨折医院住院治疗，病情被诊断为右尺骨鹰嘴、7桡骨小头骨粉碎性骨折，右腕舟状骨骨折，后于2015年8月22日出院，共住院26日。
被告冯建新支付了原告住院期间所花费的医疗费，并安排李某和李云对原告护理了7天，并支付了伙食费，后原告的父亲到医院对原告进行了护理。
另查明，原告为本市铜山区何桥镇苗庄村村民，事发前在建筑工地从事电焊工工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告冯建新雇佣原告王友杰在山西孝义鹏飞甲醇厂施工工地从事劳务工作，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告冯建新作为雇主应承担相应的民事赔偿责任。被告中宇公司将承包的工程通过内部承包的方式违法发包给不具有施工资质的被告冯建新，应与被告冯建新承担连带赔偿责任。
原告王友杰基于受伤住院26天的事实，要求两被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费，符合法律规定，但各项损失应依法确定。1、误工费，根据原告提供的证人李某和马某的证人，原告在建筑工地从事劳务，并非固定，按照每天200元计算误工损失缺乏依据，可按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资收入木工程建筑业年48757元，按照误工期26日计算，计款3473元；2、护理费，因原告的家人对原告护理了19日，参照本地一般护工标准每日60元，计款1140元；3、营养费，按照每天20元计算，计款520元；4、住院期间的伙食补助费，按照每天20元计算，计款520元，以上合计为5653元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告徐州市中宇建设工程有限公司、冯建新在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告王友杰误工费3473元、护理费1140元、营养费520元、住院伙食补助费520元，合计5653元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐州市中宇建设工程有限公司、冯建新共同负担（此款原告已预交，被告徐州市中宇建设工程有限公司、冯建新负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 文
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执726号
申请执行人：樊广正，男，汉族，沁水县郑村镇人。
被执行人：山西嘉沁科技发展集团有限公司。
申请执行人樊广正与被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）晋0521民初286号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，执行标的额4万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月9日向被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。
2016年10月25日，本院依法决定将被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。2016年10月27日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行晋城分行、中国工商银行的账户。2016年11月1日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在兴业银行、中国银行的账户。2016年12月28日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在山西嘉沁建设工程有限公司、晋城市沁沁商贸有限公司、沁水县嘉沁新型建材有限公司、山西嘉沁农业有限公司持有的股权。2017年3月22日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在晋城银行的账户。2017年3月30日，本院依法裁定冻结被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司在招商银行太原分行的账户。2017年4月12日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的房屋；查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司位于沁水县嘉峰镇嘉峰村的土地。2017年4月14日，本院依法裁定查封被执行人山西嘉沁科技发展集团有限公司所有的车辆（共计44辆）。
2017年4月24日，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人对判决书确定的支付义务不持有异议。2、沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书判令被执行人立即偿还申请执行人借款本金4万元及利息16540元。现因乙方目前经营方面遇到重大困难，提出分期付款计划。经双方当事人实事求是，诚恳沟通协商，达成该还款协议。3、申请执行人同意变更沁水县人民法院（2016）晋0521民初285号民事判决书关于“被执行人欠申请执行人借款本金4万元及利息，于2016年9月18日判决生效后立即付清”的决定。4、被执行人分期付款计划按三年（7次）进行，于2017年4月30日前，付本金5%；于2017年7月1日前，付本金及利息5%；于2018年1月31日前，付本金及利息10%；于2018年7月1日前，付本金及利息15%；于2019年1月31日前，付本金及利息20%；于2019年7月1日前，付本金及利息25%；于2020年1月31日前，付本金及利息25%和2016年7月1日至2020年1月31日各期本金余额的存款利息。在上述还款期间，如果被执行人拍卖气站工作完善变现后，即提前大部或全部归还。5、所有各期借款，其协议约定的利息标准一律于2016年6月30日终止，终止后，从2016年7月1日起至2020年1月31日，按各期还款后的本金余额乘以银行同期存款利息计付。6、被执行人如能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求。7、双方当事人均应信守协议。被执行人如不履行和解协议约定的内容，申请执行人可向沁水县人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人已按该和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执726号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19756号
原告：广东某某某某有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：熊某某，负责人。
委托诉讼代理人：熊某某，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾某某，广东明轩律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1969年10月8日出生，身份证住址广东省紫金县。
原告广东某某某某有限公司深圳分公司诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告广东某某某某有限公司深圳分公司于2017年11月22日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东某某某某有限公司深圳分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告广东某某某某有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费4096元，减半收取2048元（原告已预交）,由原告负担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3744号
原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人杨久锋，山东铭星律师事务所律师。
被告裴敬阳，男，1991年6月5日生，汉族，居民。
委托代理人金传东，平邑县温水镇法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告裴敬阳追偿权纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人杨久锋被告裴敬阳的委托代理人金传东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付原告的垫付款10417.6元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告的诉求于法无据，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，被告裴敬阳驾驶鲁Q×××××号轿车沿省道240线由南向北行驶至平邑县流峪利群超市路段时与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，发生道路交通事故，致使陈某受伤，电动车部分损坏。事故发生后被告裴敬阳驾驶鲁Q×××××号轿车逃逸，被告裴敬阳无证驾驶。后经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：被告裴敬阳承担事故全部责任，陈某不承担事故责任。事故发生后原告在平邑县�民医院住院治疗13天，花医疗费8444.54元，交通费800元。事故致陈某电动车受损，经临正鼎（平邑）价评报字（2014）第075号价格评估报告书认定原告陈某电动车车损失价值为2030元，支付评估费300元。
被告裴敬阳驾驶的肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，交强险保险单号：20595937130014006047，保险期自2014年5月4日零时起至2015年5月3日二十四时止。2014年十月二十七日，平邑县人民法院作出（2014）平民初字第2906号民事判决书，判决本案原告保险公司在交强险限额内赔偿陈某的医疗费8444.54元、住院伙食补助费390元、误工费641.55元、护理费641.55元、交通费300元，合计10417.54元。原告起诉前已履行了判决书确定的给付义务。2015年10月16日，原告以被告无证驾驶，已在交强险赔付受害人陈某的损失，取得追偿权为由向本院提起诉讼。该案经调解当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是追偿权纠纷。被告裴敬阳无证驾驶肇事车辆，发生交通事故，导致被害人陈某受伤。原告保险公司已按照平邑县人民法院（2014）平民初字第2906号民事判决书确定的赔偿数额履行了义务。按照法律规定，原告取得了对侵权人被告裴敬阳的追偿权，原告的主张，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告裴敬阳给付原告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款10417.54元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指�的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋沂蒙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3744号
原告华灿梅，女，1970年5月生，汉族。
被告董如生，男，1963年6月生，汉族。
原告华灿梅诉被告董如生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告华灿梅，被告董如生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华灿梅诉称：我与前夫卢从贵夫妻关系存续期间，被告从2011年到2014年分几次向我们借款103000元，约定月息2分，催要多次，被告均未偿还。2015年5月20日，我与卢从贵离婚，离婚时，法院判决被告欠的款归我所有。我打电话催要，被告不但不还款，连面都不见。为此，我诉至法院，要求被告偿付欠款103000元，利息122800元。
被告董如生辩称：我共欠原告11万多元。2014年时打条还了53000元，带利息的只有一个4万多元的欠条，其他的之前都还了。当时隔三差五还了47000元，最后一次是在平桥啤酒厂桥头还了5000元。共计53000元。还账时原告丈夫卢从贵没把带利息的条子拿出来，4万多元的2分利息当时没算。我当时打了一个总条。
经审理查明，华灿梅与卢从贵原系夫妻关系，2015年5月10日，信阳市平桥区人民法院作出（2015）平民初字第1137号判决：一、准许原告华灿梅与卢从贵离婚。二、原被告共同财产中的位于九龙小区的住房归被告所有，其他财产（其中包括本田车一辆、二个车库、20万元债权）归原告所有。
董如生与卢从贵有多年经济往来，先后多次向卢从贵借钱。2011年9月29日，董如生出具了一份“借条”，内容是，今借卢从贵现金40000元整，利息2分，落款处董如生，2011年9月29日。借条下另注明：利息从2007年11月20号算起到2011年9月29日止；利息36800元整，未付利息；董如生，2011年9月29日。2014年1月30日，董如生出具三份条据，内容分别是，欠条欠（卢从贵）23000元整；欠到卢从贵400**元整；（另一份是便条），利息从2011年9月29日到2013年12月29日止利息为21600元整。均落款董如生，2014年1月30号。
庭审中，董如生称每次向原告夫妻还钱时对方都没有给他打过收条，还钱时都以现金方式。董如生称共欠原告11万多元，已经还了5万多元，认为其还欠原告本息共9万多元。华灿梅称董如生是2007年借的钱，每次还钱后都重新打条，打条时把以前还的账减去，条子都撕掉了。所以现在条子有2011年、2014年的。
本院认为，原告与其前夫卢从贵夫妻关系存续期间，向被告出借的款是夫妻共同债权；判决双方离婚的生效法律文书又进一步明确该债权归原告所有，因此，原告有权向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金和利息，有被告出具的借条、欠条、便条为凭，是事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告应当按照自己出具的条据向原告偿付本金及利息。被告2011年9月29日所出具的借条4万元中约定有2分利息，应按其约定；2014年1月30日出具的三份条据只是本金或利息，应以其条据为准。下面的说明实际上是对利息进行了计算并予以确定，因此，被告对其辩解理由未提供证据证明，原告也不认可，故被告辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告董如生向原告华灿梅偿付2011年9月29日的借款及利息共76800元。
二、被告向原告偿付2014年1月30日的欠款及利息共84600元。
上述判决，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费4890元，由原告负担890元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年一月十一日
书记员 方薪萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04815号
上诉人（原审被告）张伯棋。
委托代理人彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏洁南。
委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人张伯棋与被上诉人魏洁南房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月5日作出（2015）南法民初字第03357号民事判决。张伯棋对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月18日，魏洁南与张伯棋签订《写字楼租赁合同》，约定魏洁南将位于重庆市南岸区江南大道2号国汇中心7-1#房屋出租给张伯棋使用，房屋建筑面积约为219.71平方米，租赁期限从2014年6月26日起至2015年6月25日止，每月净收租金为人民币20872元，双方协商此金额为魏洁南每月净收租金，租赁发票的税金部分由张伯棋自行承担，合同还约定，房屋押金为20872元，待租赁期满并结清费用后，魏洁南应于结清后30日内将押金不计利息全额退还张伯棋，若张伯棋未按规定结清有关费用或者中途擅自退租，魏洁南有权拒还押金，租金先付后用，第一个季度租金于签订合同后三个工作日内支付，以后每期租金于到期日提前15天支付下一季度的租金，如未按时缴纳，每日按照应缴租金的3‰收取滞纳金，双方发生争议可向房屋所在地人民法院起诉。该合同签订后，张伯棋向魏洁南缴纳了第一季度的租金62616元及押金20872元，共计83488元，魏洁南将上述房屋交与张伯棋使用。张伯棋一直未支付之后的租金。
一审另查明，本案涉及房屋的产权人为魏洁南。
一审法院认为，魏洁南与张伯棋签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。魏洁南与张伯棋就所租赁房屋的租金系约定的该房屋的月租金总价，并未约定单位面积租金，且该合同中签订的房屋面积为估算面积，该租金不包含税费亦系双方真实意思表示，双方在该合同中签字视为对上述事实的认可。对张伯棋提出的保证金应当在租金中予以抵扣抗辩理由，双方在《写字楼租赁合同》中明确约定若张伯棋未按规定结清有关费用或中途退租的，魏洁南有权拒还租金，故对魏洁南请求的张伯棋支付2014年9月26日至2015年6月25日的房屋租金187848元该院予以支持。关于违约金，虽然《写字楼租赁合同》中约定了按照应缴纳租金的0.3%每日支付违约金，庭审过程中张伯棋提出应调低违约金，该约定确亦明显过高，故张伯棋以应缴纳金额为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：“一、被告张伯棋于本判决生效之日起十日内支付原告魏洁南从2014年9月26日至2015年6月25日的房屋租金187848元；二、被告张伯棋向原告魏洁南支付以62616元为基数按中国人民银行规定的同期档贷款基准利率的四倍计算从2014年9月11日至2014年12月10日的违约金，以125232元为基数按中国人民银行规定的同期档贷款基准利率的四倍计算从2014年12月11日至2015年3月10日的违约金，以187848元为基数按中国人民银行规定的同期档贷款基准利率的四倍计算从2015年3月11日起至给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告张伯棋承担。”
张伯棋不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判。主要事实和理由：魏洁南既未向张伯棋提供相关房屋产权证明，也未及时向张伯棋提供发票，还将税费缴纳义务交由张伯棋负担，同时，房屋实际面积与约定面积不符，应按实际面积计算租金。故魏洁南违约在先，张伯棋有权拒付租金及违约金。
魏洁南答辩称：一审判决正确。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张伯棋与被上诉人魏洁南签订的《写字楼租赁合同》系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力，张伯棋和魏洁南均应按约全面履行合同义务。按照《写字楼租赁合同》约定，租赁发票的税金部分由张伯棋自行承担；租赁房屋的租金系月租金总价，也未约定单位面积租金，而且，合同中约定的房屋面积为估算面积，故张伯棋认为税费负担、租金金额有误的上诉理由不成立，本院不予采信。至于魏洁南是否向张伯棋提供租赁房屋的产权证明，并未影响张伯棋对租赁房屋的正常使用，故本院对张伯棋据此认为魏洁南构成违约的上诉理由不予采纳。综上，上诉人张伯棋的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1689元，由上诉人张伯棋负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年九月十日
书 记 员 蒋 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00266号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人宋炬波。
被告严晓波。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告严晓波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年三月十九日
书记员 王湘云
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异62号
申请执行人：雷志杰，男。
被执行人：张好贵，男。
被执行人：韩玉平，男。
被执行人：运城市煜丰食品有限公司。
第三人：冯五兰，女。
本院在执行申请执行人雷志杰与被执行人张好贵、韩玉平、运城市煜丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张好贵未能履行本院（2016）晋0802民初4011号民事判决书确定的义务，第三人冯五兰于2017年3月23日向本院出具书面保证，自愿为被执行人张好贵提供担保，保证自2017年4月底，每月向申请人偿还150000元。后因被执行人张好贵、第三人冯五兰未能按期履行还款义务，申请执行人雷志杰于2017年5月10日向本院申请追加第三人冯五兰为本案的被执行人。
本院认为，申请执行人雷志杰的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加第三人冯五兰为本案的被执行人。
二、第三人冯五兰在担保责任范围内向申请执行人雷志杰履行还款义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员李民杰
审判员冯海斌
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异62号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复议申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异62号申请执行人：雷志杰，男。被执行人：张好贵，男。被执行人：韩玉平，男。被执行人：运城市煜丰食品有限公司。第三人：冯五兰，女。本院在执行申请执行人雷志杰与被执行人张好贵、韩玉平、运城市煜丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人张好贵未能履行本院（2016）晋0802民初4011号民事判决书确定的义务，第三人冯五兰于2017年3月23日向本院出具书面保证，自愿为被执行人张好贵提供担保，保证自2017年4月底，每月向申请人偿还150000元。后因被执行人张好贵、第三人冯五兰未能按期履行还款义务，申请执行人雷志杰于2017年5月10日向本院申请追加第三人冯五兰为本案的被执行人。本院认为，申请执行人雷志杰的追加申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加第三人冯五兰为本案的被执行人。二、第三人冯五兰在担保责任范围内向申请执行人雷志杰履行还款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一七年五月二十三日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异62号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复议申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请执行人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第195－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告陈胜增。
被告田玉环。
被告陈长增。
被告陈永增。
被告陈文。
被告赫金胜。
被告张建生。
被告李伟元。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈胜增、田玉环、陈长增、陈永增、陈文、赫金胜、张建生、李伟元金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行帐户存款1700000元或查封其等值财产，原告以寿光市农村村合作社联合社所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陈胜增、田玉环、陈长增、陈永增、陈文、赫金胜、张建生、李伟元银行帐户存款1700000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年一月十三日
书记员 郭静
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初115号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人汤文锋，男，1971年9月21日出生于浮梁县，汉族，初中文化，无业，住浮梁县。曾因犯故意伤害罪于2012年9月18日被本院判处拘役五个月。2013年9月13日因犯滥伐林木罪经本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。现因本案于2017年6月15日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人汤文锋被控故意伤害一案，浮梁县人民检察院于2017年9月15日以浮检公诉刑诉[2017]104号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人汤文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日13时许，被告人汤文锋和被害人程某1约好在二人合伙经营的沙场商量沙场账目的事情，后因被告人汤文锋坚持要继续开工做事，被害人程某1要求把账目算清楚后再做事，二人产生分歧发生争吵并开始拉扯。被害人程某1从地上捡起石头砸向被告人汤文锋头部，被告人汤文锋也从地上捡起石头朝被害人程某1额头左右两边各打了一下，二人均被对方打伤。经鉴定，被害人程某1的伤情评定为轻伤二级，被告人汤文锋的伤情评定为轻微伤。
案发后，被告人汤文锋于2017年6月15日到公安机关投案；并已赔偿被害人程某1医疗费3500元取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某1的报案及陈述、鉴定意见、刑事判决书复印件、常住人口信息表及其它相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文锋因合伙纠纷而故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于案发后，被告人能主动投案自首，并赔偿了被害人的医疗费，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。但被告人系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人汤文锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯全镇
二〇一七年九月二十六日
代书记员 许 颖
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审211号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1974年6月14日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人王某某，女，1976年10月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年9月5日向本院申请强制执行高大卫计征决[2017]第19号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年3月1日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2017]第19号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2017]第19号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年九月五日
书记员 熊 娜
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第288号
原告王俊霞，女，1972年8月19日生。
被告耿志愿，男，1974年7月26日生。
原告王俊霞诉被告耿志愿买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王俊霞诉称，被告耿志愿于2012年7月18日赊欠原告王俊霞货价值12780元整，并出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、依法判令被告耿志愿偿还欠款12780元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告”，本案被告耿志愿的基本信息不明确，查无此人，致使无法送达，原告王俊霞的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王俊霞对被告耿志愿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审判�员韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨海玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第288号
原告刘某，女，1980年4月15日生。
被告陈某甲，男，1971年3月5日生。
原告刘某诉被告陈某甲抚养权纠�一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年腊月在一起同居生活，于2006年生育一女孩，取名陈某乙。原被告共同生活期间，被告时常武断对原告实施殴打辱骂。2011年5月份，被告又对原告无端实施殴打，原被告分居至今。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、请求依法判令女儿陈某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用42376.7元；2、个人财产各归各有，共同财产合理分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告”，本案被告陈某甲的基本信息不明确，查无此人，致使无法送达，原告刘某的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨海玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第288号
原告刘某，女，1980年4月15日生。
被告陈某某，男，1971年3月5日生。
原告刘某诉被告陈某某抚养权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年腊月在一起同居生活，于2006年生育一女孩，取名陈某甲。原被告共同生活期间，被告时常武断对原告实施殴打辱骂。2011年5月份，被告又对原告无端实施殴打，原被告分居至今。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、请求依法判令女儿陈某甲由原告抚养，由被告承担抚养费用42376.7元；2、个人财产各归各有，共同财产合理分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告”，本案被告陈某某的基本信息不明确，查无此人，致使无法送达，原告刘某的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨海玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第288号
原告刘甲，女，1980年4月15日生。
被告陈某甲，男，1971年3月5日生。
原告刘甲诉被告陈某甲抚养权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于1999年腊月在一起同居生活，于2006年生育一女孩，取名陈某乙。原被告共同生活期间，被告时常武断对原告实施殴打辱骂。2011年5月份，被告又对原告无端实施殴打，原被告分居至今。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、请求依法判令女儿陈某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用42376.7元；2、个人财产各归各有，共同财产合理分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告”，本案被告陈某甲的基本信息不明确，查无此人，致使无法送达，原告刘甲的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘甲对被告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨海玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第839号
罪犯许仕全，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）四刑初字第151号刑事判决，以被告人许仕全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万五千元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯许仕全减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许仕全的悔改表现，有罪犯许仕全的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯许仕全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许仕全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审34号
申请人
机关名称
|
登封市林业局
住所地
|
登封市少林大道东段
法定代表人
|
郑振武
委托代理人
|
吴京京，该局工作人员。
被申请执行人
|
贾同方，男，住登封市
申请事项
|
强制执行被申请人贾同方对其非法改变林地用途面积的3841平方米现场恢复原状。
行政行为概述
|
申请人登封市林业局于2018年1月8日作出登林罚书字【2018】第0003号行政处罚决定书，认定被申请执行人贾同方2017年5月开始至今，在没有办理林地许可证的情况下，在登封市宣化镇山海村林地内采石擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，非法改变林地用途3841平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人贾同方处以以下行政处罚：限2018年6月底前恢复原状；并处88343元的罚款。被申请执行人贾同方罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行登封市林业局于2018年1月8日作出登林罚书字【2018】第0003号行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高玲
二○一八年七月十八日
书 记 员 宋恒
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审34号申请人              机关名称              登封市林业局                  住所地              登封市少林大道东段                  法定代表人                         郑振武                  委托代理人                 吴京京，该局工作人员。                  被申请执行人                 贾同方，男，住登封市                  申请事项                  强制执行被申请人贾同方对其非法改变林地用途面积的3841平方米现场恢复原状。      行政行为概述                  申请人登封市林业局于2018年1月8日作出登林罚书字【2018】第0003号行政处罚决定书，认定被申请执行人贾同方2017年5月开始至今，在没有办理林地许可证的情况下，在登封市宣化镇山海村林地内采石擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，非法改变林地用途3841平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人贾同方处以以下行政处罚：限2018年6月底前恢复原状；并处88343元的罚款。被申请执行人贾同方罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予执行登封市林业局于2018年1月8日作出登林罚书字【2018】第0003号行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高玲      二○一八年七月十八日      书  记  员  宋恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初494号
原告：王平，男，1981年1月14日生，汉族，住甘肃省临潭县术布乡鹿台子村鹿台子社*号。
委托诉讼代理人：白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告：甘肃智信钢结构有限公司，住所地兰州市西固区陈坪街道范坪村723号-3。
法定代表人：邱卫军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜文彬，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱浩浩，男，系该公司员工。
原告王平与被告甘肃智信钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告甘肃智信钢结构有限公司的起诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）规定，裁定如下：
准许原告王平撤回对被告甘肃智信钢结构有限公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取的25元，由原告王平负担。
审判员 蔡春晓
二〇一八年三月十七日
书记员 王雅琼
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第264号
原告虞蕾。
被告丹阳市广胜汽车服务有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园。
法定代表人许国川，该公司负责人。
本院在审理原告虞蕾与被告丹阳市广胜汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款170万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丹阳市广胜汽车服务有限公司170万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年七月二十日
书记员 谭成骏
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第264号
原告虞蕾。
被告丹阳市广胜汽车服务有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园。
法定代表人许国川。
本院在审理原告虞蕾与被告丹阳市广胜汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案原告虞蕾未按时交纳诉讼费用，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
保全费5000元，由原告虞蕾负担。
审判长 吴建平
二〇一五年八月十七日
书记员 朱欢欢
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8280号
原告：郑剑勇，男，1983年12月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：林奇峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环县。
被告：林俊钗，女，1981年3月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，玉环县。
原告郑剑勇与被告林奇峰、林俊钗、郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑剑勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林奇峰和林俊钗共同偿还原告借款26000元，并支付利息1408.8元（其中10000元自2016年7月21日暂计算至2016年10月31日止；其中16000元自2016年8月9日暂计算至2016年10月31日止，均按月利率1.8%计算），并继续按月利率1.8%支付利息至本金清偿之日止；2.郑俊杰对上述借款本金10000元及其利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告林奇峰、林俊钗系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚，后双方于2016年8月15日登记离婚。原告与被告林奇峰系朋友关系。被告林奇峰曾两次以资金周转困难为由提出向原告借款，原告分别于2016年7月21日以现金形式向其出借人民币10000元，双方约定借款期限为26日，月利息为1.8%；2016年8月9日再次以现金形式出借给其人民币16000元，约定借款期限为22日（其中6000元约定在2016年8月16日前付清），月利息为1.8%。两次借款均有被告林奇峰出具的借条作为凭证，其中被告郑俊杰在2016年7月21日出具的借条中以担保人的身份签字确认。现两笔借款均已到期，但几被告却至今未予归还，原告为此起诉。
三被告未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告林奇峰与林俊钗婚姻登记状况查询函回执各一份，署有被告林奇峰姓名的借条原件两份（其中一份郑俊杰作为担保人签字），以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告林奇峰之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，林奇峰借款后逾期未还，原告有权要求其偿还本金并按约支付利息。本案借款发生在被告林奇峰与林俊钗婚姻关系存续期间，且无事实与证据证明该借款属于被告林奇峰个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林俊钗对借款本金及利息负有共同偿还的责任。被告郑俊杰自愿在2016年7月21日的借据上以担保人身份签字，且未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿的责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林奇峰、林俊钗于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑剑勇借款本金人民币26000元及利息（其中10000元本金的利息自2016年7月21日起计算，16000元本金的利息自2016年8月9日起计算，均按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告郑俊杰对上述借款中的10000元本金以及利息（自2016年7月21日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）承担连带清偿责任；被告郑俊杰承担保证责任后，有权向被告林奇峰、林俊钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元（原告已预交），由被告林奇峰、林俊钗、郑俊杰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 林 华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8280号原告：郑剑勇，男，1983年12月20日出生，汉族，住玉环县。被告：林奇峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住玉环县。被告：林俊钗，女，1981年3月25日出生，汉族，住玉环县。被告：郑俊杰，男，1981年5月23日出生，汉族，玉环县。原告郑剑勇与被告林奇峰、林俊钗、郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑剑勇到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林奇峰和林俊钗共同偿还原告借款26000元，并支付利息1408.8元（其中10000元自2016年7月21日暂计算至2016年10月31日止；其中16000元自2016年8月9日暂计算至2016年10月31日止，均按月利率1.8%计算），并继续按月利率1.8%支付利息至本金清偿之日止；2.郑俊杰对上述借款本金10000元及其利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告林奇峰、林俊钗系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚，后双方于2016年8月15日登记离婚。原告与被告林奇峰系朋友关系。被告林奇峰曾两次以资金周转困难为由提出向原告借款，原告分别于2016年7月21日以现金形式向其出借人民币10000元，双方约定借款期限为26日，月利息为1.8%；2016年8月9日再次以现金形式出借给其人民币16000元，约定借款期限为22日（其中6000元约定在2016年8月16日前付清），月利息为1.8%。两次借款均有被告林奇峰出具的借条作为凭证，其中被告郑俊杰在2016年7月21日出具的借条中以担保人的身份签字确认。现两笔借款均已到期，但几被告却至今未予归还，原告为此起诉。三被告未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告林奇峰与林俊钗婚姻登记状况查询函回执各一份，署有被告林奇峰姓名的借条原件两份（其中一份郑俊杰作为担保人签字），以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告林奇峰之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，林奇峰借款后逾期未还，原告有权要求其偿还本金并按约支付利息。本案借款发生在被告林奇峰与林俊钗婚姻关系存续期间，且无事实与证据证明该借款属于被告林奇峰个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林俊钗对借款本金及利息负有共同偿还的责任。被告郑俊杰自愿在2016年7月21日的借据上以担保人身份签字，且未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，其应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿的责任；其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林奇峰、林俊钗于本判决生效后十五日内共同偿还原告郑剑勇借款本金人民币26000元及利息（其中10000元本金的利息自2016年7月21日起计算，16000元本金的利息自2016年8月9日起计算，均按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告郑俊杰对上述借款中的10000元本金以及利息（自2016年7月21日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）承担连带清偿责任；被告郑俊杰承担保证责任后，有权向被告林奇峰、林俊钗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（原告已预交），由被告林奇峰、林俊钗、郑俊杰共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉人民陪审员  王贤富人民陪审员  林 华二〇一七年三月二十八日代理书记员  胡梦婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1805号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39F，组织机构代码：76829919-3。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：荆小珠,男，1948年7月11日出生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
原审被告：刘继连，男，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告：范志青，男，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人荆小珠以及原审被告刘继连、范志青机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初10497号民事判决，依法改判,并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人荆小珠事故受伤时间为2016年7月3日，鉴定日期为2016年11月15日，根据鉴定规则，其误工期最多为135天，一审法院根据鉴定报告认定误工期为150天错误。被上诉人在家务农，生活在农村，其仅提供村委会证明主张误工费，缺乏事实依据。另外，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算也无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
荆小珠辩称，被上诉人一直在从事乡村水泵操作工，月工资3000元左右，无劳动合同、工资单等可提供，误工期间根据鉴定为150天。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
刘继连、范志青均未作答辩。
荆小珠向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿各项损失计128375.2元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日13时08分，刘继连驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车，沿皇塘镇积善村冯家村村级道路由北往南行驶，行至冯家村路段，与荆小珠驾驶的二轮电动车沿皇塘镇积善村冯家村村级道路由南往北行驶到该路段时发生相撞，造成两车受损、荆小珠受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘继连承担该事故的全部责任，荆小珠不承担事故的责任。荆小珠受伤后到丹阳市第三人民医院治疗。荆小珠的损伤于2016年11月24日经南京金陵司法鉴定所鉴定荆小珠10根肋骨骨折构成九级伤残，误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费2360元。苏Ｇ×××××号小型客车的所有人为范志青，该车在安邦保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额30万元），且有不计免赔险。现荆小珠要求赔偿各项损失计128375.2元。另查明，荆小珠伤前一直在乡镇水电站从事水泵操作工作。
一审法院认为，本案中刘继连驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型客车与荆小珠驾驶的二轮电动车发生相撞，造成两车受损、荆小珠受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘继连承担该事故的全部责任，荆小珠不承担事故的责任。荆小珠要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但荆小珠相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于刘继连驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车在安邦保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额30万元)，并投保了计免赔险，故该保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，安邦保险公司认为荆小珠系农村户口，其残疾赔偿金应当按农村居民年收入标准计算。经审查，荆小珠伤前一直在乡镇水电站从事水泵操作工作，其经济收入主要来源于非农，因此，荆小珠的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于安邦保险公司的该项观点，不予采信。
对荆小珠的损失确定如下：关于医疗费，荆小珠共花去16330.98元，符合法律规定，予以确认；关于住院伙食补助费，荆小珠主张800元，按每天50元，住院16天计算，符合法律规定，予以确认；关于营养费，荆小珠主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，符合法律规定，予以确认；关于护理费，荆小珠主张7200元，按每天120元，鉴定护理期限60天计算，经审查，荆小珠主张的护理费过高，确认荆小珠的护理费为4800元，按每天80元，鉴定护理期限60天计算；关于误工费，荆小珠主张15000元，按100元/天，鉴定误工期限150天计算，经审查，荆小珠主张的误工费过高，酌情确认荆小珠的误工费为10500元，按70元/天，鉴定误工期限150天计算；关于残疾赔偿金，荆小珠主张89215.20元，符合法律规定，予以确认；关于精神损害抚慰金，荆小珠主张10000元，符合法律规定，予以确认；关于交通费，荆小珠主张800元，荆小珠主张的交通费过高，酌情认定荆小珠的交通费为300元。
综上，荆小珠总的损失为134946.18元，由于刘继连驾驶的苏Ｇ×××××号小型客车在安邦保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额30万元)，并投保了不计免赔险，且承担该事故的全部责任，故此款由该保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安邦保险公司赔偿荆小珠各项损失134946.18元；二、驳回荆小珠的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人荆小珠与刘继连发生交通事故致荆小珠受伤，根据交通事故责任认定以及事故车辆保险合同约定，上诉人安邦保险公司应承担相应的民事赔偿责任。对于上诉人提出的荆小珠受伤所造成的误工损失的异议，本院认为，荆小珠的伤情系经南京金陵司法鉴定所鉴定，其10根肋骨骨折构成九级伤残、误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日，该鉴定机构具有资质条件，上诉人在一审庭审中对该鉴定机构出具的鉴定意见书并未提出异议，故一审法院确认荆小珠的误工期限为150日，并无不当。对于荆小珠伤前一直在乡镇水电站从事水泵操作工作及其主要经济收入来源于非农的事实，尽管上诉人提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，一审法院根据荆小珠工作性质等实际情况确认其误工费为10500元，按70元/天，鉴定误工期限150天计算，并无不妥，确认其残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算为89215.20元亦正确。
综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘 悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00301号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王龙，男，23岁，出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民，住陕西省乾县梁山乡。2008年12月23日因盗窃被劳动教养一年；2013年3月18日因诈骗被行政拘留十五日。2013年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第212号起诉书指控被告人王龙犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代检察员杨婷出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至5月间，被告人王龙分别以相约被害人商谈转让店面事宜、或以相约见面、吃饭为由，约张美琦及其友王慧、王佳迪、高宝娟、何琴在老铺烤鸭店、豪客牛排店、周府火锅店、锦绣年华商务会所等地见面，席间，以给烤鸭照相、借打电话等理由，将被害人王慧、王佳迪、高宝娟、何琴等人手机（共计价值12840元）拿走，销赃后赃款均已挥霍。
对指控事实，公诉机关提供报案材料、接受刑事案件登记表、到案经过、指认现场笔录及照片、行政拘留处罚决定书、西安市劳教信息查询结果单、情况说明、户籍材料等书证，证人张美琦证言，被害人王慧、王佳迪、高宝娟、何琴陈述，被告人王龙供述，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王龙犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王龙对指控的基本事实供认，唯辩称其行为应属诈骗行为，并非构成起诉书指控的盗窃罪。
经审理查明：
1、2013年4月8日，被告人王龙以约张美琦商谈转让铺面为由，将张美琦与其友王慧骗至宝鸡市人民医院旁的老铺烤鸭店一包间，席间，被告人王龙以给烤鸭拍照、打电话为由，将被害人王慧三星I889智能商务手机（价值2620元）拿走，次日以900元的价格销赃，赃款已挥霍；
2、2013年4月24日，被告人王龙约被害人王佳迪在位于宝鸡市货场路的豪客牛排店吃饭，席间，被告人王龙以借手机观赏为由，将被害人王佳迪苹果iphone4s手机（价值3480元）拿走，后将该手机以1400元的价格销赃，赃款已挥霍；
3、2013年5月1日12时30分许，被告人王龙约被害人高宝娟在宝鸡市高新大道新宝中对面的周府火锅吃饭，席间，被告人王龙提出借高宝娟的手机观赏，又以自己的手机没电、上厕所顺便给朋友打电话为由，将被害人高宝娟苹果iphone4s手机（价值3690元）拿走，后以930元的价格销赃，赃款已挥霍；
4、2013年5月5日，被告人王龙以约被害人何琴在锦绣年华商务会所见面为由，将其骗至该会所020包间，中途，被告人王龙以借打电话为由将被害人何琴黑色苹果iphone4s手机（价值3050元）拿走，后以750元的价格销赃，赃款已挥霍。
本院认为，被告人王龙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人王龙前有劣迹，可酌情从重处罚，但其对案件基本事实予以供认，可认定为如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三十一日起至二0一四年三月三十日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 宫 雪
审判员 董 兵
审判员 薛 莲
二〇一三年十一月十四日
书记员 徐文博