湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5061号
原告湖南北山建设集团股份有限公司，住所地：长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，董事长。
委托代理人张静，女，1985年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告毛邦俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周应成，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
两被告共同委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
原告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）与被告毛邦俊、周应成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告北山公司请求本院判令：1、被告毛邦俊偿还借款本金7970000元，并按月利率2%的标准支付从借款之日至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日为956400元）；2、被告周应成对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告毛邦俊答辩要点：1、7970000元的总借条是以实际借款本金、法院划扣的案款、北山公司代为支付的款项为基数，利滚利计算得出的，逾期利息约定过高，借条是北山公司内部做账需要而要求其出具的，实际借款金额为2375000元；2、本案是民间借贷纠纷，法院划扣的案款以及北山公司代为支付的款项共计495277.2元（53931.7元+75240.5元+87048元+69057元+100000元+30000元+65000元+15000元），并非借款，与本案无关，不予认可。另外，法院划扣的53931.7元劳动仲裁案款发生在2010年8月10日，根据2011年1月31日的记账凭证，双方对之前的经济往来款项已进行了结算，此笔劳动仲裁案款已包含在结算款内；3、北山公司从毛邦俊的项目回款中进行抵扣债务，累计抵扣了本金1097434.88元，尚欠借款本金应为1277565.12元。
被告周应成答辩要点：1、其已与毛邦俊分居十多年，对借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务；2、毛邦俊与他人共同育有一子，现已九岁。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、毛邦俊原系北山公司项目经理，其与北山公司就位于长沙市开福区政府西侧的金霞新区安置小区土建及水电安装工程、位于郴州市升平路20号的金阳广场商住楼项目签订了内部承包协议，分别约定按项目结算审定总价的1%、2%向北山公司缴纳管理费，其余所发生的一切税、费由毛邦俊承担。
2、2011年1月20日，毛邦俊与北山公司就金霞安置小区项目进行结算，确认毛邦俊因该项目尚欠北山公司675000元。同日，毛邦俊因项目建设需要向北山公司借款1700000元，并出具了包含675000元工程欠款的2375000元总借条，约定借款期限2个月，月利率2%，逾期4%。北山公司于2011年1月21日向毛邦俊指定的巢七军账户转账700000元、于2011年1月24日向毛邦俊指定的巢七军账户转账1000000元。
3、2012年6月18日，毛邦俊为支付金霞安置小区项目的农民工工资向北山公司借款100000元，并向北山公司出具了一张100000元的借条，约定月息2%，借款期限3个月。北山公司依毛邦俊指示将借款直接支付给农民工，并由农民工出具收条。
4、2012年10月16日，毛邦俊为支付金霞安置小区项目的农民工工资向北山公司借款30000元，并向北山公司出具了一张30000元的借条，约定月息2%，借款期限2个月，逾期4%。北山公司依毛邦俊指示将借款支付给代办人朱忠明。
5、2013年1月5日，毛邦俊为支付金霞安置小区项目张春芳的工伤赔偿款向北山公司借款65000元，并向北山公司出具了一张65000元的借条，约定月息2%，借款期限3个月，逾期4%。北山公司依毛邦俊指示将借款直接转账至张春芳账户。
6、北山公司因毛邦俊承包的金霞安置小区项目、郴州金阳广场项目拖欠材料款、农民工工资等涉案，被法院划扣、代为支付合计300277.26元，具体包括长沙市天心区法院于2010年8月10日因贺仁春与北山公司劳动仲裁纠纷一案划扣北山公司的53931.7元、长沙市天心区法院于2011年4月20日因湖南省长沙市木材公司与北山公司租赁合同纠纷一案划扣北山公司的75240.56元、长沙市天心区法院于2011年8月22日因廖容财租赁合同纠纷一案划扣北山公司的87048元、2011年12月29日代为支付望城县茶亭镇新型建材砖厂的砖款69057元、2015年1月19日支付郴州金阳广场项目杨建龙工资15000元。
7、2016年5月10日，毛邦俊对包含上述借款本金以及法院划扣、北山公司代为支付的材料款、农民工工资等进行结算，从款项实际发生之日起，按照月息2%、逾期4%的标准，向北山公司出具了一张7970000元的总借条，约定月利率2%，按月付息，并注明“原借条作废，以此借条为准”。
8、经双方对账确认，北山公司从毛邦俊的项目回款中累计抵扣1097434.88元，具体包括2012年1月18日抵扣260000元、2013年9月27日抵扣199000元、2014年5月30日抵扣523824元、2015年8月20日抵扣19299.81元、2016年7月17日抵扣95311.07元。庭审中，北山公司自愿调整利息为从每笔款项实际发生之日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算。
9、1990年11月5日，毛邦俊与周应成登记结婚。
二、各方当事人有争议的事实
1、实际借款本金数额问题。北山公司主张，7970000元总借条是毛邦俊在更换过三次借条后出具的，实际借款本金是2870277.26元，具体包括2375000元借款、已转化为借款的法院划扣案款及代为支付款项共计495277.2元。2011年1月31日的记账凭证显示收到毛邦俊偿还金霞安置小区项目借款3343211.38元，是为将毛邦俊欠北山公司的675000元项目结算款转至2375000元总借条中而做的平账处理，该款项实际并未支付，53931.7元劳动仲裁案款亦未结算进去。毛邦俊认为，实际借款本金是2375000元。本案是民间借贷纠纷，法院划扣的案款及北山公司代付的款项系其他法律关系，与本案无关，另外，法院划扣的53931.7元劳动仲裁案款发生在2010年8月10日，根据2011年1月31日的记账凭证，双方对之前的经济往来款项已进行了结算，此笔劳动仲裁案款已包含在结算款内。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案所涉借条系毛邦俊与北山公司就实际借款、工程中法院划扣的案款以及北山公司代为支付的款项结算后出具的，属于当事人就基础法律关系清算达成的债权债务协议，故本案仍可定性为民间借贷纠纷进行审理。另，2011年1月31日的记账凭证中列明毛邦俊因项目欠公司款项的类别，包括毛邦俊借款、应收管理费、应收税金、法院划款总额、文书司法鉴定费等，而53931.7元的劳动仲裁案款被法院划扣于2010年8月10日，在2011年1月31日结算日之前，按常理应计算在“法院划款总额”内。在毛邦俊不予认可，北山公司又没有其他证据佐证该笔款项未进行结算的情况下，本院对该笔划扣款不予认可，故本案的借款本金应为2816345.5元（2375000元+495277.2元-53931.7元）。
2、尚欠数额及利息问题。北山公司主张，其从毛邦俊的项目回款中累计抵扣了1097434.88元，该款应按照先抵扣借款利息，再抵扣借款本金的顺序进行抵扣；毛邦俊认为，抵扣款1097434.88元是抵扣的借款本金，尚欠借款本金1277565.12元，利息的计算基数应是抵扣借款本金后的数额，借款总额中应剔除复利部分。本院认为，毛邦俊对法院划扣的案款以及北山公司代为支付的款项中部分未出具借条、约定利息，但毛邦俊于2016年5月10日出具的7970000元总借条系从款项实际发生之日起按月息2%、逾期4%的标准结算的，应视为双方均认可对法院划扣的案款以及北山公司代为支付的款项按月息2%、逾期4%的标准支付。根据债务清偿顺序，当债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定时，应当按照先清偿利息，再清偿主债务的顺序进行抵充，另，对复利部分不予支持。
3、本案借款是否系毛邦俊、周应成的夫妻共同债务。北山公司主张，周应成系毛邦俊的法定配偶，借款发生在毛邦俊、周应成夫妻关系存续期间，且未明确说明夫妻之间各自债权债务归各自所有和负担。另外，证人卢某未出庭，无法核实证言真实性，户籍信息只显示毛耀民系卢道洲外孙，无法看出与毛邦俊有任何关系，与本案无关，本案借款应视为毛邦俊、周应成的夫妻共同债务；周应成认为，其与毛邦俊已分居十多年，毛邦俊与他人以夫妻名义共同生活并育有一子毛耀民，其对借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。本院认为，该债务发生在毛邦俊、周应成夫妻关系存续期间，周应成提交了卢某的证人证言，但证人未出庭作证，且该证言及毛耀民的户籍信息不能达到证明该债务系毛邦俊的个人债务或者未用于夫妻共同生活的证明目的，故应认定该债务属于毛邦俊、周应成夫妻共同债务。
判决的理由与结果
本院认为，一、债务应当清偿。毛邦俊向北山公司实际借款2816345.5元，约定月息2%，逾期利息4%。庭审中，北山公司自愿调整利息为从实际借款之日起按月息2%的标准支付至实际清偿之日止，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。对毛邦俊的项目回款按照先清偿利息，再清偿主债务的顺序进行抵扣，截至最后一次抵扣之日即2016年7月17日，尚欠借款本金2816345.56元、利息2491127.12元（计算方式详见附表）。二、该债务发生在毛邦俊、周应成夫妻关系存续期间，在被告周应成未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为被告毛邦俊、周应成的夫妻共同债务，故北山公司要求毛邦俊、周应成共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛邦俊、周应成于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南北山建设集团股份有限公司借款本金2816345.56元及截至2016年7月17日的利息2491127.12元，并以尚欠借款本金为基数，按月息2%的标准支付从2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74285元，财产保全费5000元，合计79285元，由被告毛邦俊、周应成共同负担49016元，原告湖南北山建设集团股份有限公司负担30269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘思颖