wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初839号原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。负责人：陈爱娟，该支行行长。委托诉讼代理人:麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告周世坤、文红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后本案转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员李梦伟组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司虎门支行向本院起诉主张被告周世坤欠其借款534333.37元，案涉借款发生于被告周世坤与被告文红婚姻关系存续期间，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金534333.37元并支付相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）的约定计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年11月10日止的利息为4347.23元、罚息为38.11元、复利为35.51元】；2.两被告向原告支付律师费15190元；3.原告对被告周世坤名下的坐落于广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产(房地产权证号为06××83)享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中向本院申请对两被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告周世坤签名和指纹捺印的《个人借款申请表》、《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）、《个人贷款借据》、《委托支付书》，有被告文红签名和指纹捺印的《配偶同意抵押承诺书》，以及被告周世坤的欠款明细，结合原告的陈述，在两被告放弃抗辩和质证权利的情况下，本院认定上述证据的真实性，并认定原告主张的被告周世坤没有归还其借款本金534333.37元以及至2016年11月10日止的利息4347.23元、罚息38.11元和复利35.51元属实。现原告要求被告周世坤立即归还原告借款本金534333.37元以及至2016年11月10日止的利息4347.23元、罚息38.11元、复利35.51元，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。自2016年11月11日起的利息、罚息和复利，原告要求被告周世坤按案涉《购房按揭抵押贷款合同》计付，也符合借贷双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告周世坤支付其因实现本案债权支出的律师费15190元，符合借贷双方的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。关于优先受偿的问题。被告周世坤提供其名下坐落于广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产(房地产权证号为06××83)作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记。现被告逾期未向原告归还前述债务，原告主张实现抵押权，请求对该房产享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于被告文红的责任。案涉借款发生于被告周世坤与被告文红婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告周世坤与被告文红就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，原告要求被告文红承担共同还款责任，于法有据，本院亦予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行归还借款本金534333.37元；二、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付利息、罚息和复利【至2016年11月10日止的利息为4347.23元、罚息为38.11元、复利为35.51元，自2016年11月11日起的利息、罚息和复利按《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）的约定计至款项清偿之日止】；三、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付律师费15190元；四、原告东莞银行股份有限公司虎门支行对被告周世坤名下坐落于广东省东莞市虎门镇虎门裕田丰泽园小区22座16D房的房产(房地产权证号为06××83)享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、被告文红对上述第一至三判项确定的被告周世坤的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元、保全费3290元，合计诉讼费12630元，由被告周世坤、文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  李淑瑜人民陪审员  李梦伟二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄胤华李敏仪
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终735号
上诉人(原审被告):刘淑先,女,1965年3月5日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：夏英，四川中业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):廖雨杰,男,2011年1月6日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：廖勇，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被上诉人之父。
委托诉讼代理人：刘娟，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人刘淑先因与被上诉人廖雨杰返还原物纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘淑先及其委托诉讼代理人夏英、被上诉人廖雨杰的法定代理人廖勇及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑先上诉请求：1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初708号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案为返还原物纠纷，一审法院应当适用《物权法》的规定对本案作出判决，但一审法院却适用《中华人民共和国民法通则》；2.一审判决改变了被上诉人的诉讼请求。一审判决载明被上诉人的诉讼请求是“判令被告返还原告所有的坐落于李家湾A区四栋三单元九楼14号、建筑面积93.49平方米砖混结构的安置房屋”，然而一审判决却是“被告刘淑先于本判决生效之日起十日内将坐落于李家湾A区四栋三单元九楼14号、建筑面积93.49平方米砖混结构的安置房屋交还给原告廖雨杰”；3.一审法院认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院查明了因上诉人继承其父80平方米的房屋而获得了本案诉争的安置房，由于上诉人因自己的房屋拆迁已被安置，根据拆迁政策，一人只能安置一次，而被上诉人符合安置条件，故被上诉人成为了上诉人所继承其父80平方米的房屋的被拆迁人，尽管被上诉人享有45平方米安置房屋，也不能认为被上诉人享有45平方米的所有权，因该45平方米的房屋系上诉人房屋所置换。
廖雨杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审法院驳回上诉请求。其理由：1.原审案由返还原物纠纷是正确的，物权法是由民法通则延伸；2.被上诉人是基于拆迁合同的约定，取得了本案诉争房屋权利人的主体身份，享有相关物权；3.原审法院适用的民法通则第五条、第七条相关规定判决上诉人返还被上诉人房屋是正确的。按照相关规定，上诉人已经获得了一次房屋安置的权利，她不具备再次获得房屋安置的资格。一审法院也没有改变被上诉人的诉讼请求。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：廖雨杰系刘淑先的外孙，诉争房屋系拆迁刘淑先父亲（已去世）240平方米的房屋而得到的安置房。刘淑先与其兄刘淑荣、其姐刘淑华签订了一份《房屋分割协议》，对其父的房屋进行分割，刘淑先分得80平方米。刘淑先名下另有一套房屋，该套房屋被拆迁时，对刘淑先及其丈夫、两个女儿，安置了一套97.39平方米的住房。根据拆迁政策，每个人只能安置一次，不能重复安置。故在拆迁刘淑先父亲的240平方米房屋时，刘淑先及其家庭成员中符合安置条件的只有廖雨杰一人。2011年3月30日，拆迁人红旗乡人民政府（甲方）与被拆迁人（乙方）签订《征收土地房屋拆迁补偿安置（住房安置）协议书》（以下简称“《安置协议书》”）。被拆迁人处为：刘淑先（已安置）、廖雨杰。《安置协议书》第二条载明：“经甲方按有关规定认定，乙方家庭常住人口符合住房安置条件的家庭成员为一人，分别为：姓名廖雨杰（系房屋权利人）”。2012年，红旗乡人民政府交付了坐落于李家湾A区四栋三单元九楼14号、建筑面积93.49平方米砖混结构的安置房屋。目前该房屋空置，钥匙由刘淑先保管。被上诉人一家四口和上诉人夫妇、上诉人二女曾一起居住在前述97.39平方米的安置房内。2016年9月，因家庭矛盾，被上诉人一家四口搬离该安置房。
另查明，诉争房屋尚未办理房屋所有权证。
一审法院认为，诉争房屋系拆迁补偿安置房屋，《安置协议书》载明符合安置条件的家庭成员为一人，即廖雨杰，同时注明廖雨杰为房屋权利人。廖雨杰依法对该房屋享有使用权和居住权。廖雨杰一家四口因家庭矛盾搬离和刘淑先共同居住的房屋，对廖雨杰一家的居住和生活造成不便、产生了不利影响。现廖雨杰主张刘淑先返还其享有使用权和居住权的房屋用于居住，是对自身合法权益的保护。该房屋目前空置，钥匙由刘淑先保管，即刘淑先实际控制、占有了该房屋。刘淑先作为长辈不准廖雨杰一家居住该房屋的行为侵犯了廖雨杰的合法权益，也有悖公序良俗原则，故对廖雨杰的诉讼请求予以支持。判决：被告刘淑先于本判决生效之日起十日内将坐落于李家湾A区四栋三单元九楼14号、建筑面积93.49平方米砖混结构的安置房屋交还给原告廖雨杰。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据红旗乡人民政府与刘淑先、廖雨杰所签的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议》，被拆迁人（房屋权利人）为刘淑先、廖雨杰，拆迁安置的房屋目前尚未办理房产证。被上诉人廖雨杰仅凭自己系拆迁安置补偿协议中的被拆迁人之一，认为自己系安置房屋产权人，而《征收土地房屋拆迁安置补偿协议》并非房屋权属证明，仅是拆迁人与被拆迁人之间对各方权利义务的约定。因此，被上诉人要求上诉人刘淑先返还房屋的请求因被上诉人无证据证明系涉案房屋产权人，其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人刘淑先的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初708号民事判决；
二、驳回被上诉人廖雨杰的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人廖雨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾伟贤
审判员 陈品强
审判员 周玉萍
二〇一七年八月九日
书记员 姜 文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18989号
原告：王海波，男，1983年12月26日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：江梦，男，1992年10月7日生，汉族，住安徽省。
原告王海波与被告江梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。因被告江梦下落不明，故转为普通程序审理于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王海波到庭参加诉讼。被告江梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以30,000元为基数，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2017年8月25日，被告因资金周转向原告借款30,000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息2%，借款期限一个月，当日原告以现金方式交付借款。后借款届期，原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告江梦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明因资金周转向原告借款30,000元，借款月利率2%，借款期限一个月。同日，原告被告出具收条一份，载明：“今收到王海波人民币现金叁万圆整，该笔款项为借款”。
以上事实，由借条、收条及当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告持有的借条、收条可以证明被告向原告借款30,000元的事实。被告向原告借款后，应当按约支付利息并返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款届期，故原告要求被告归还借款30,000元的主张，本院予以支持。对于利息，双方在借条中进行了约定，且该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江梦于本判决生效之日起十日内归还原告王海波借款本金30,000元；
二、被告江梦于本判决生效之日起十日内支付原告王海波借款利息(以30,000元为基数，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费560元，合计诉讼费1,125元，由被告江梦负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 俞龙珍
人民陪审员 胡菊泉
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18989号
原告：王海波，男，1983年12月26日生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：江梦，男，1992年10月7日生，汉族，住安徽省。
原告王海波与被告江梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告江梦下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张勤
二〇一七年十一月七日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初994号
公诉机关温县人民检察院。
被告人杨国富，男，1957年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因拒不履行法院生效判决于2016年10月18日被司法拘留十五日，2017年5月4日被司法拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决罪于2017年5月19日被刑事拘留，6月3日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人杨国富犯拒不执行判决罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、侯瑞敏，被告人杨国富到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日湖南省衡东县人民法院作出（2015）东少民初字第8号民事判决书，判决被告人杨国富赔偿魏高飞等人217175元。判决生效后杨国富未履行，魏高飞等人申请本院强制执行。2016年5月17日，本院向杨国富送达了执行通知书，其在规定期限内仍未履行义务。执行期间，2017年5月4日在杨国富家中搜出现金5300余元、2017年1月16日其向张法运还款3000元的收款凭证一张以及务工记工明细两张。
2017年8月31日，杨国富将案件履行完毕并取得魏高飞等人的谅解。
上述事实，被告人杨国富在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、申请执行书、执行通知书、拘留决定书、搜查令、搜查笔录、结案证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国富对人民法院生效的判决有能力执行而拒不履行，侵害了国家法律威严和人民法院判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于其对判决确定的义务已履行完毕并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国富犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交纳上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 红
审 判 员 张桂芳
人民陪审员 赵子平
二〇一七年九月七日
书 记 员 翟文楼
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审21号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人朱枫，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。
法定代表人任玉文，镇长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4014号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月11日对被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4014号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用不符合规划的
26730.52平方米土地，对非法占用不符合规划的26730.52平方米土地上的道路予以清除，恢复土地原貌,并对其中非法占用的1885.25平方米基本农田处以27元/平米罚款，计人民币50901.75元（伍万零玖佰零壹元柒角伍分整）；对符合规划的700.51平方米土地上的道路处以10元/平米罚款，计人民币7005.1元（柒仟零伍元壹角）。罚款合计人民币57906.85元（伍万柒仟玖佰零陆元捌角伍分整）。被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府在法期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4014号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4014号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年5月11日向被执行人北京市密云区穆家峪镇人民政府作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第4014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆商民二初字第92号
原告山西国机重工机械销售有限公司，地址晋中开发区鸣李村。
法定代表人郝志伟，该公司总经理。
委托代理人韩建伟、郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告冯利民。
被告冯利国。
原告山西国机重工机械销售有限公司（简称“山西国机公司”）与被告冯利民、冯利国买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩建伟到庭参加了诉讼。被告冯利民、冯利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告冯利民与原告签订《租赁合同》及《补充合同》，约定冯利民向原告购买挖掘机一台，价格合计958720元，首付款246720元由冯利民自行支付，余款由冯利民向华夏银行股份有限公司北京平安支行（简称“华夏银行”）贷款支付。冯利国为冯利民前述债务提供担保。原告还为冯利民的银行贷款提供担保。合同签订后，原告将合同约定的挖掘机交付给被告冯利民。被告冯利民支付部分首付款后，余款76260元未支付。不仅如此，冯利民未按约定向华夏银行偿还借款，原告根据担保约定向华夏银行偿还贷款64659.5元。请求判令冯利民向原告支付拖欠的购车首付款76720元，冯利国承担连带偿还责任。判令冯利民偿还原告替其支付的三期银行贷款共计64659.5元，冯利国对该款项承担连带偿还责任。
被告冯利民、冯利国在法定期间内未予答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告冯利民与原告山西国机公司签订一份《销售合同》，约定被告冯利民向原告购买ZG3255LC-9C型挖掘机一台。买方采用银行贷款方式购买，需向卖方支付20%的货款178000元，保证金35600元（租赁期满后归还），手续费7120元，GPS费6000元，运费20000元，合计246720元。买方支付上述款项后，所购设备剩余80%货款通过向华夏银行贷款支付，贷款期限36个月，贷款金额712000元，上述款项共计958720元。如果买方不按时支付货款，卖方可将设备扣回。如果买方支付货款发生逾期时，每日违约金按银行贷款利息的1.5倍收取。同日，冯利民与山西国机公司又签订一份《补充协议》，该补充协议约定，由于买方无法一次性支付卖方首付款246720元，因此卖方允许买方分批支付。买方在提车前以自有的一台龙工855B装载机以150000元的价格，抵偿卖方部分首付款，剩余96720元分三个月向卖方付清。同时，被告冯利国出具担保书，承诺其为冯利民与山西国机公司于2013年5月15日签订的合同，提供连带责任保证。担保期间为买方最后一期付款期限届满之次日起两年。2013年7月23日，冯利民与华夏银行签订一份《个人借款合同》，冯利民向华夏银行贷款712000元，用于购买山西国机公司的挖掘机。贷款期限36个月。自2013年7月30日至2016年7月30日，年利率7.0725%。冯利民按月还本付息。同日，原告与华夏银行签订《个人经营性贷款回购合作协议》，约定原告为冯利民向华夏银行的贷款承担担保责任。原告与冯利民签订《销售合同》及《补充协议》后，冯利民将其作价抵偿原告首付款的装载机交付原告。原告将合同约定的挖掘机交付冯利民。后冯利民分别于2013年6月25日、7月24日向原告支付10000元首付款。余款76720元未予支付。另外，由于冯利民未按合同约定向华夏银行偿付借款，原告按担保约定为冯利民向华夏银行偿还贷款64659.5元。
上述事实，有原被告签订的合同、冯利民及原告与华夏银行签订的合同、冯利国的担保书、冯利民付款凭据、原告向华夏银行为冯利民偿还贷款的付款凭证及当事人庭审陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的合同为双方当事人之间真实意思之表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均有严格遵守之义务。被告冯利民未能按照约定支付原告首付款，造成纠纷，应负全部责任，被告冯利国作为保证人，应对冯利民支付所欠原告货款承担连带责任。但原告有关要求被告偿还原告替其支付的三期银行贷款64659.5元的主张，与本案买卖合同并非同一法律关系，故本院无法支持。原告应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯利民在本判决生效后10日内，支付所欠原告山西国机重工机械销售有限公司首付款76720元
二、被告冯利国对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决书生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，专递费360元，合计3490元，由原告负担1431元，二被告共同负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
人民陪审员 申妙娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵海燕
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终288号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中煤财产保险有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）。
住所地，石家庄市桥西区新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
法定代表人田浩，该公司总经理。
讼代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所。原审附带民事诉讼原告人
原审附带民事诉讼原告人魏某，女，1949年8月2日出生，汉族，住文安县。系本案被害人赵某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1979年9月13日出生，住文安县。系本案被害人赵某3之子。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1979年9月17日出生，住文安县。系本案被害人赵某3之女。
上列三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。
原审被告人张建民，男，1978年10月24日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县，小学文化，农民。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2017年8月4日被释放。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人张建民犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2提起的附带民事诉讼一案，于2017年8月4日作出（2017）冀1026刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人张建民未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险有限公司河北分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、原审被告人的诉讼代人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月25日晚10时许，被告人张建民驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿272省道由北向南行驶至文安县滩里镇双辉汽车厂附近时，与横穿马路的行人赵某3相撞，事故发生后，被告人张建民驾车逃逸，赵某3经抢救无效死亡。被告人张建民负此事故的全部责任。
2017年3月29日，被告人张建民主动到文安县公安交通警察大队投案。
案发后，被告人张建民与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。
另认定，被害人赵某3出生于1950年12月15日，城镇居民。附带民事诉讼原告人魏某系赵某3之妻，附带民事诉讼原告人赵某1系赵某3之子，附带民事诉讼原告人赵某2系赵某3之女。肇事冀Ｒ×××××号小型客车在中煤财保河北分公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（赔偿限额30万元），保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。经鉴定，附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司提供的投保单、投保提示单落款处“翟某”的签名字迹与翟某书写的样本签名字迹不是同一人所书写。附带民事诉讼原告人方支付鉴定费5000元。
上述事实有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人张建民的供述，证人穆某、赵某1、翟某、闫某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案情况说明，谅解书，身份证明，退休证，养老金领取证，司法鉴定意见书，鉴定费票据，涉案车辆保险单，户籍证明等。
原审法院认为，被告人张建民违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2造成的经济损失依法应予赔偿。案发后，张建民主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司应当在投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2各项经济损失410000元（包括机动车交通事故责任强制险110000元、第三者责任险300000元）。本案的鉴定费用（5000元）因附带民事诉讼原告人申请对附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司提供的投保单、投保提示单鉴定所产生，且鉴定结果与附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司所主张不符，据此该鉴定费用应由附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条之规定，判决被告人张建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；中煤财保河北分公司赔偿附带诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2各项经济损失共计415000元（包含死亡赔偿金395486元、丧葬费28494元，鉴定费5000元）。
中煤财保河北分公司上诉提出：原审被告人张建民属交通肇事后逃逸，根据上诉人与车辆投保人签定的保险合同中免责条款的规定，上诉人只在交强险范围内承担相应的赔偿责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。其诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人中煤财保河北分公司及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见。经查，中煤财保河北分公司提供的涉案车辆投保单、投保提示单中的投保人签字处“翟某”的签名是由他人代签而非翟某本人书写，该证据不能证明上诉人就保险合同中约定的免责条款对投保人进行了法律规定的提示、明确说明义务。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该保险合同中免责条款无效；并且，原审被告人张建民案发后弃车逃逸的行为，没有影响事故责任认定，没有给保险公司增加额外的赔偿责任，故上诉人中煤财保河北分公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人张建民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。中煤财保河北分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，确定的经济赔偿范围合理，赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芬
审判员 张建华
审判员 陈克祥
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀10刑终288号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中煤财产保险有限公司河北分公司（以下简称中煤财保河北分公司）。住所地，石家庄市桥西区新石北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。法定代表人田浩，该公司总经理。讼代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所。原审附带民事诉讼原告人原审附带民事诉讼原告人魏某，女，1949年8月2日出生，汉族，住文安县。系本案被害人赵某3之妻。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1979年9月13日出生，住文安县。系本案被害人赵某3之子。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1979年9月17日出生，住文安县。系本案被害人赵某3之女。上列三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人邢承继，河北冀盈律师事务所律师。原审被告人张建民，男，1978年10月24日出生，汉族，河北省文安县人，住文安县，小学文化，农民。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2017年8月4日被释放。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人张建民犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2提起的附带民事诉讼一案，于2017年8月4日作出（2017）冀1026刑初170号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人张建民未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险有限公司河北分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，讯问原审被告人，听取上诉人、原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人、原审被告人的诉讼代人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月25日晚10时许，被告人张建民驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿272省道由北向南行驶至文安县滩里镇双辉汽车厂附近时，与横穿马路的行人赵某3相撞，事故发生后，被告人张建民驾车逃逸，赵某3经抢救无效死亡。被告人张建民负此事故的全部责任。2017年3月29日，被告人张建民主动到文安县公安交通警察大队投案。案发后，被告人张建民与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。另认定，被害人赵某3出生于1950年12月15日，城镇居民。附带民事诉讼原告人魏某系赵某3之妻，附带民事诉讼原告人赵某1系赵某3之子，附带民事诉讼原告人赵某2系赵某3之女。肇事冀Ｒ×××××号小型客车在中煤财保河北分公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（赔偿限额30万元），保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。经鉴定，附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司提供的投保单、投保提示单落款处“翟某”的签名字迹与翟某书写的样本签名字迹不是同一人所书写。附带民事诉讼原告人方支付鉴定费5000元。上述事实有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人张建民的供述，证人穆某、赵某1、翟某、闫某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故痕迹鉴定书，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，到案情况说明，谅解书，身份证明，退休证，养老金领取证，司法鉴定意见书，鉴定费票据，涉案车辆保险单，户籍证明等。原审法院认为，被告人张建民违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2造成的经济损失依法应予赔偿。案发后，张建民主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司应当在投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2各项经济损失410000元（包括机动车交通事故责任强制险110000元、第三者责任险300000元）。本案的鉴定费用（5000元）因附带民事诉讼原告人申请对附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司提供的投保单、投保提示单鉴定所产生，且鉴定结果与附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司所主张不符，据此该鉴定费用应由附带民事诉讼被告人中煤财保河北分公司承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条之规定，判决被告人张建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；中煤财保河北分公司赔偿附带诉讼原告人魏某、赵某1、赵某2各项经济损失共计415000元（包含死亡赔偿金395486元、丧葬费28494元，鉴定费5000元）。中煤财保河北分公司上诉提出：原审被告人张建民属交通肇事后逃逸，根据上诉人与车辆投保人签定的保险合同中免责条款的规定，上诉人只在交强险范围内承担相应的赔偿责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。其诉讼代理人提出了与其上诉理由相同的代理意见。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。针对上诉人中煤财保河北分公司及其诉讼代理人提出的上诉理由和代理意见。经查，中煤财保河北分公司提供的涉案车辆投保单、投保提示单中的投保人签字处“翟某”的签名是由他人代签而非翟某本人书写，该证据不能证明上诉人就保险合同中约定的免责条款对投保人进行了法律规定的提示、明确说明义务。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该保险合同中免责条款无效；并且，原审被告人张建民案发后弃车逃逸的行为，没有影响事故责任认定，没有给保险公司增加额外的赔偿责任，故上诉人中煤财保河北分公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人张建民违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应当赔偿。中煤财保河北分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，确定的经济赔偿范围合理，赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  张建华审判员  陈克祥二〇一七年九月十四日书记员  张晓林
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1736号
原告：康辉章，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：曾满菊，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告康辉章与被告曾满菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告康辉章于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康辉章的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康辉章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由康辉章负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年八月一日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1525号
原告：平湖海××包装有限公司。住所地：平湖市广陈
镇××村（平湖市第二纸箱厂内）。
法定代表人：唐××。
委托代理人：冯××。
被告：平湖××××有限公司。住所地：平湖市乍浦镇
××北侧。
法定代表人：黄××。
原告平湖海××包装有限公司与被告平湖××××有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理。依
法由代理审判员杨仙林适用简易程序独任审判，于2009年11月
4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯××到庭参加诉
讼；被告平湖××××有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖海××包装有限公司起诉称，被告于2009年5月
向原告订购纸箱价值8275.71元，6月纸箱价值12117.92元。经
原告多次催讨，被告未能支付。现原告起诉请求：判令被告立
即支付货款20393.63元及三个月的利息400元；由被告承担本
案一切诉讼费用。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，变更为
：判令被告立即支付货款20393.63元；由被告承担本案诉讼费
。被告平湖××××有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、增值税发票（复印件
）2份，证明原告开具了有效增值税发票；2、增值税发票签收
单2份，证明对方收到增值税发票的事实。
被告在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据。
综上，现查明，被告于2009年5月至6月间向原告购买纸
箱，共计价款20393.63元，原告向被告开具了等额增值税发票
。上述货款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告平湖×
×××有限公司向原告购买货物后，未及时支付相应货款，显
属欠理，现应承担支付货款的义务。故本院对于原告要求被告
支付货款20393.63元的诉讼请求，予以支持。原告放弃部分诉
讼请求，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告平湖××××有限公司于本判决生效后十日内支付
原告平湖海××包装有限公司货款20393.63元。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告平湖×××
×有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 成丽冽
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执19号
申请执行人韦永平。
被执行人熊月清。
韦永平与熊月清所有权纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2012）江民初字第1491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊月清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永平于2016年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人熊月清给付房屋拆除及重建费62558.15元、搬迁补助及临时过渡费3824元、鉴定费9550元，共计75932.15元，本院审查后于同日依法予以立案执行。
在执行过程中，被执行人熊月清自动履行了40000元，并已给付申请人韦永平。本院亦依法对被执行人熊月清的财产进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人熊月清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦永平亦不能提供被执行人熊月清的其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3313号
广州市名度塑胶科技有限公司：
你与无锡市锡龙油墨厂买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终13951号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：399576.1元及相应利息；执行费5894元，具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月四日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00196号
原告：雷选军，男，1962年8月21日生，汉族。
被告：来安县国铸新型建材有限公司。
法定代表人：雷正发，该公司总经理。
本院在审理原告雷选军与被告来安县国铸新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷选军于2014年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告来安县国铸新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告雷选军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷选军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷选军负担。
审 判 员 王焕东
二〇一四年十一月七日
代理书记员 吴晓娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初728号
原告：邹才武，男，1950年6月10日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告邹才武诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹才武的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹才武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计6200元，并加付5倍赔偿金6200×5=31000元，上述请求共计31000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计6200元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告邹才武提出的各项工资（各种补贴）共计6200元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹才武各项工资（各种补贴）共计6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1039号
上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：王晓云，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈家雨，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人林景芳因与被上诉人王晓云、原审被告陈家雨民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初347-1号民事裁定，向本院提起上诉。
林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人住所地为福清市，本案应由福清市人民法院管辖。
王晓云未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人林景芳及原审被告陈家雨住所地均位于仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1039号上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：王晓云，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈家雨，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人林景芳因与被上诉人王晓云、原审被告陈家雨民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初347-1号民事裁定，向本院提起上诉。林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人住所地为福清市，本案应由福清市人民法院管辖。王晓云未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人林景芳及原审被告陈家雨住所地均位于仓山区，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年九月七日书记员  叶 丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终600号
上诉人（原审原告）冯宗友，男，1944年3月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）中国人民银行天津分行，住所地天津市和平区解放北路***号。
法定代表人周振海，行长。
委托代理人王兆东，中国人民银行天津分行法律事务处处长。
委托代理人杨思琦，中国人民银行天津分行法律事务处科员。
上诉人冯宗友因请求确认被上诉人作出的《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》违法一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，本案被诉行政行为发生于1999年，现原告就此提起诉讼，显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯宗友的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人冯宗友上诉称，上诉人因购买天津永基房地产开发有限公司开发兴建的永基商城商铺台位所签合同行为,于1999年2月24日被中国人民银行天津分行定性为“乱集资”。为此，上诉人向一审人民法院提起行政诉讼，并提供了相关证据材料及法律依据，针对被上诉人答辩中称上诉人超过法定起诉期限的问题也递交了书面质证材料。2015年9月，上诉人在天津市南开区人民法院开庭时才知道被上诉人作出的津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，于2017年7月对该通知提起行政诉讼，不足二年，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不可抗力和其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，上诉人起诉期限应从2015年9月计算。上诉人的起诉合理合法，毫无自身原因故意耽误起诉期限，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，给予正式立案及审理。
被上诉人中国人民银行天津分行辩称,上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，上诉人亦不具备原告主体资格，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人于1999年2月24日作出津银发（1999）68号《关于对天津永基房地产开发有限公司乱集资问题查处的通知》，现上诉人于2017年7月对该通知提起行政诉讼，请求确认该通知违法，已经超过五年的起诉期限。该起诉期限是不变期限，不因任何“正当理由”予以延长。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10079号
原告：苏州超腾模具钢材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道陆慕娄北村（娄花东路底新3**国道旁）。
法定代表人：祁春华，总经理。
委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人：蒋梅芳，董事长。
原告苏州超腾模具钢材有限公司（以下简称超腾公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告超腾公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超腾公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款1367822.44元及逾期付款利息（以未付款1367822.44元为本金，自2016年11月8日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原被告双方自2014年开始建立业务往来，由原告向被告提供模具钢材，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告金鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告超腾公司与被告金鑫公司存在多次对账，其中2016年8月对账单确认，双方自2014年9月起至2016年8月止，超腾公司连续向被告金鑫公司供货，根据已完成供货的货款金额与金鑫公司付款情况确认了最终的欠款金额为1367822.44元。
经询问，原告称原、被告双方自2014年9月开始建立业务往来，由原告向被告提供模具钢材，被告金鑫公司如有订货需求，则向原告发出模具材料申请表，原告根据申请表向被告出具报价单，被告确认报价后，原告即安排送货并开具发票。在双方交易过程中，通常每个月都会进行对账，统计当月发生的交易、之前的欠款金额及收货方金鑫公司的付款情况，双方最后一次对账日期为2016年8月30日，确认了欠款数额，但被告金鑫公司于对账后未向原告清偿任何债务。
以上事实由对账单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告超腾公司以其提交的对账单证明原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告尚欠货款1367822.44元的事实，其证据链条完备，内容明确，被告金鑫公司亦未到庭提出有效抗辩，并举证予以证实，故本院对原、被告成立买卖合同法律关系，被告金鑫公司欠付原告货款1367822.44元的事实予以确认，该款被告至今未付，已构成违约，故原告诉讼请求中主张被告金鑫公司支付上述欠款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款1367822.44元为本金，自2016年11月8日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决确定的付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州超腾模具钢材有限公司货款1367822.44元及逾期付款利息（以未付款1367822.44元为本金，自2016年11月8日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17110元，减半收取计8555元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
代理审判员 刘戈
二〇一七年一月九日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共5页
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更473号
罪犯杨彬，男，1993年11月2日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年4月28日作出(2014)贺八刑初字第209号刑事判决，以杨彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月10日至2018年11月9日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后于2014年5月29日交付执行。执行期间于2016年6月17日裁定减刑一年,刑期至2017年11月9日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯杨彬在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年5月获奖励分19.82分。2015年11月18日，该犯向贺州市八步区人民法院缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳全部罚金，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2254号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（统一社会信用代码91320602566898550U），住所地南通市青年西路40号。
法定代表人：翁志刚，董事长。
委托诉讼代理人：周伟赋，该公司职员。
委托诉讼代理人：王征，该公司职员。
被告：宋小波，男，汉族，1983年10月30日生，住海门市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司（以下简称开元公司）诉被告宋小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟赋、王征及被告宋小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠的物业服务费3873.9元、违约金706.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告系盛华豪庭X幢X室住房的业主，其2014年12月20日至2016年12月19日应交纳物业费共计3873.9元。经原告多次催收，被告均无故拒付，故主张按每逾期一日加收应缴纳额万分之五的违约金共计706.98元（截至2016年12月19日）。
被告宋小波辩称，对原告主张的物业费及违约金的数额无异议，因原告未能提供基本的物业服务，导致小区存在安全隐患、卫生脏乱，且存在物业费使用未公开的问题。故拒绝缴纳物业服务费。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，合同当事人应当全面履行合同义务。原告开元公司具备物业管理的资质，其与被告签订的物业服务协议合法有效，其为被告提供了基本的物业服务后，被告应当依约交纳物业管理服务费用。被告经原告书面催缴后，未交纳物业管理费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告的物业服务不到位的理由，无充分证据予以证明，不足以抵销或减少其应缴纳的物业费和违约金数额，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋小波于本判决生效后十日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司南通分公司交纳物业服务费3873.9元及违约金706.98元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆国琴承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22682号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯兴林，男，1981年7月12日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯兴林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,734.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,734.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第6-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人菏泽市众成制版有限公司。
法定代表人李建峰，经理。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人菏泽市众成制版有限公司借款担保合同纠纷一案，依据（2012）菏牡商初字第50号民事调解书确定的总标的额为1650000.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务1650000.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第50号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 王西光
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第6-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社
法定代表人：崔玉光，理事长
被执行人菏泽市众成制版有限公司。
法定代表人李建峰，经理。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人菏泽市众成制版有限公司借款担保合同纠纷一案，依据（2012）菏牡商初字第50号民事调解书确定的总标的额为1650000.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务1650000.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第50号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一三年十二月十日
书记员 王西光
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初215号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘伟荣，男，1964年5月5日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，农民，住武平县（户籍地武平县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人刘伟荣犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟某、被告人刘伟荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年7月27日14时30分许，被告人刘伟荣饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车从武平县城碧水豪庭住处往武平县城方向行驶，行至武平县平川镇环城西路市容局附近的红绿灯控路口路段时被正在执勤的武平县公安局民警当场查获。经现场用呼气式酒精测试仪测试，被告人口中呼出气体酒精含量为174毫克/100毫升，随后被告人被带至武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定中心鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为153.75毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人刘伟荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、主动接受罚金刑等从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
在本院审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人刘伟荣具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人刘伟荣向本院预缴罚金人民币二千五百元。
被告人刘伟荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、违法犯罪前科查证经过、呼气式酒精检测结果单、现金缴款单等书证；2.福建龙津司法鉴定中心出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的当事人血样提取登记表及提取血样照片、呼气式酒精检测照片等勘验检查笔录；4.武平县司法局出具的《调查评估意见》等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘伟荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。提出被告人具有坦白，主动接受罚金刑等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘伟荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 林玲华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1355号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：蒋明书，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司诉被告蒋明书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月二十三日
书记员 梅 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14116号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第261号
上诉人（原审被告）汪某某，男，1985年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）郭某某，女，1990年11月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
委托代理人匡成国，湖南天桥律师事务所，代理权限：一般代理。
上诉人汪某某与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，前由湖南省醴陵市人民法院于2014年4月21日作出（2014）醴法民一初字第524号民事判决。宣判后，原审被告汪某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪某某和被上诉人郭某某及其委托代理人匡成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年2月28日在醴陵市民政局办理结婚登记，2011年10月31日生育一女孩，取名汪玉洁，现由被告抚养。原、被告婚后初期感情尚可，后在共同生活期间，因性格不合等原因，致使夫妻关系不睦。2012年5月，双方再次因家庭琐事发生矛盾，开始分居生活，2012年6月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后经调解原、被告未解除婚姻关系。2013年8月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，后经家人做思想工作，原告申请撤诉并获准许。两次起诉期间，原、被告双方并未解除分居状态，继续分居生活至今。2014年3月25日，原告第三次向法院起诉，要求与被告离婚，自愿放弃小孩的抚养权，承担小孩的抚养费，并自愿承担本案诉讼费用。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
原审认为，原、被告婚后由于缺少沟通，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告多次向法院起诉要求与被告离婚，虽经调解和好或撤诉，但夫妻关系并未改善，夫妻矛盾长期存在且日渐加深，双方自2012年5月起长期分居生活，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚之诉讼请求，法院予以支持。原告自愿放弃小孩的抚养权，且婚生小孩汪玉洁现正随被告共同生活，为利于小孩的健康成长，故应将汪玉洁判归被告抚养，由原告支付抚养费。抚养费的数额，根据子女的实际需要以及父母双方的经济状况和当地的实际生活水平，宜定为每月300元。原告表示愿意承担本案的诉讼费用，系对自身权利的处分，法院予以准许。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条，第8条之规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告汪某某离婚；二、原、被告婚生之女汪玉洁在原、被告离婚后仍系双方之女，汪玉洁由被告汪某某抚养至独立生活为止，原告郭某某每月支付女儿汪玉洁的抚养费300元，此款于每月10日前付清，原告郭某某享有探望女儿汪玉洁的权利；案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
一审宣判后，原审被告汪某某不服，以“1、要求原告返还10万多元彩礼；2、原、被告实际共同生活的时间仅5、6个月，小孩出生后原告没有尽过当母亲的义务；3、本案一审开庭被告没有参加诉讼，剥夺了诉讼权利；4、小孩抚养费每月300元偏低，要求一次性付清。”为由向本院提出上诉，要求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人郭某某及其委托人辩称，“1、没有收到彩礼，归还没有任何依据；2、小孩现在虽被告生活是被告强行抢走的缘故，不是自己不尽母亲义务；3、小孩抚养费每月300元，一审是依据当地农村的标准而定，没有能力一次性给付。”等理由进行了答辩。
二审中，上诉人汪某某与被上诉人郭某某均未提供新证据，对原审判决查明的事实亦无异议。
本院认为，本案系离婚纠纷，上诉人与被上诉人婚后由于缺少沟通，经常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。被上诉人郭某某之前曾两次向法院起诉要求与上诉人汪某某离婚，虽经调解和好或撤诉，但夫妻关系并未改善，夫妻矛盾长期存在且日渐加深，双方自2012年5月起长期分居生活，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已完全破裂。原审法院准予双方离婚，并根据被上诉人郭某某在一审中自愿放弃小孩抚养权的意思表示，同时结合目前婚生小孩现随上诉人汪某某共同生活，从有利于小孩健康成长出发的角度，将婚生小孩判归上诉人汪某某抚养，根据子女的实际需要以及父母双方的经济状况和当地的实际生活水平，由被上诉人郭某某每月支付抚养费300元的处理意见恰当。上诉人汪某某提出“要求返还10万多元彩礼，小孩抚养费要求一次性付清”等的上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人提出“在一审开庭没有参加诉讼，剥夺了其诉讼权利”，经查，一审在开庭前送达了开庭传票，经电话询问上诉人已经收到开庭传票并明确表示不参加开庭，系上诉人汪某某自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理并无不妥，故上诉人上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫中
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第20号
申请执行人袁送林，成安县北乡义乡店上东村。
被执行人刘书领，广平县十里铺乡泊头村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第408号民事调解书，于2014年1月2日立案执行，并于2014年1月4日向被执行人送达了执行通知书报告财产令，在执行过程中，被执行人履行了该案执行款740元，且申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广民初字第408号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 芦亚辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初798号
起诉人刘冬生，男，1960年1月6日出生。
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
起诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
起诉人杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
2016年8月9日，起诉人刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月6日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇复议申请的实质性处理，对刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇的权利义务不产生实际的影响，据此，刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘冬生、丁国玉、韩淑清、杨娇娇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6690号
原告北京爱普之亮科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼7层705。
法定代表人张慧邃，董事长。（未到庭）
委托代理人戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第92965号关于第16348575号“腰果”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月3日。
开庭审理时间：2017年1月12日。
被告以原告申请的第16348575号“腰果”商标（简称诉争商标）与第7069042号“腰果”商标（简称引证商标一）、第14752257号“要果”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标二在含义、字形、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期使用已具有显著性和知名度。三、引证商标二仅是对其所有人商号的保护，在核定使用服务上知名度较低。四、根据商标审查标准规定，读音相同，文字不同的商标可以获准注册，且已有“好歌”与“好哥”等示例，故应认定诉争商标与引证商标二为构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16348575
3、申请日期：2015年2月10日。
4、标识
指定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育;培训;安排和组织培训班;流动图书馆;书籍出版;提供在线电子出版物（非下载）;在计算机网络上提供在线游戏;为艺术家提供模特服务;经营彩票。
二、引证商标一
1、申请人：广州华多网络科技有限公司。
2、申请号：7069042
3、申请日期：2008年11月21日。
4、专用期限：2010年10月21日至2020年10月20日。
5、标识
核定使用的服务（第41类4105群组）：(在计算机网络上)提供在线游戏;筹划聚会(娱乐);票务代理服务(娱乐);提供卡拉OK服务;提供娱乐场所;提供娱乐设施;文娱活动;娱乐;娱乐信息;娱乐信息(消遣)
三、引证商标二
1、申请人：浙江要果信息科技有限公司。
2、申请号：14752257
3、申请日期：2014年5月23日。
4、初审公告日期：2015年3月27日。
5、专用期限：2015年6月28日至2025年6月27日。
6、标识
7、核定使用的服务（第41类4101-4104；4107群组）：教育;培训;实际培训（示范）;就业指导（教育或培训顾问）;辅导（培训）;安排和组织大会;流动图书馆;在线电子书籍和杂志的出版;为艺术家提供模特服务;经营彩票。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的相同商标，并认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了统计数字、照片、推广协议、手机截屏等6份证据，证明诉争商标在“教育、培训”服务上经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，并认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由中文“腰果”构成，引证商标二由中文“要果”构成。诉争商标与引证商标二在呼叫、外观等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告认为引证商标二未投入使用知名度低不易导致消费者混淆的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张参照《商标审查及审理标准》中的“好歌”与“好哥”等示例，应认定诉争商标与引证商标二未构成近似商标。对此本院认为，原告引用示例中商标均有固定含义，而本案引证商标二“要果”在中文并无固定含义，原告引用的《商标审查标准》中的示例与本案情况不同，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案除应当适用《商标法》第三十条外，还应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京爱普之亮科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京爱普之亮科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02503号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告杨新四，男，汉族，1972年8月6日生，住河南省商水县。豫P050**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告杨新四车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告杨新四经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨新四与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨新四缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，杨新四是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年2月23日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告杨新四未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年2月23日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告杨新四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03414号
原告冷纪明，男，1966年9月20日出生。
委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆铜梁西南水泥有限公司，住所地重庆市铜梁区渝西科技工业园区，组织机构代码75305721-2。
法定代表人方均，总经理。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告冷纪明诉被告重庆铜梁西南水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冷纪明于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷纪明自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冷纪明撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告冷纪明负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 雨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3216号
原告唐瑞廷，男，1963年11月8日生，汉族。
原告唐修强，男，1986年12月5日生，汉族，（系原告唐瑞廷之子）。
原告宫培贵，男，1939年5月16日生，汉族，（系原告唐瑞廷的岳父）。
原告万美枝，女，1946年4月27日生，汉族，（系原告唐瑞廷的岳母）。
上述四原告的委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告青岛恒矩精密铸造有限公司，
法定代表人王青民，经理。
委托代理人张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。
原告唐瑞廷、唐修强、宫培贵、万美枝与被告青岛恒矩精密铸造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐瑞廷、唐修强、宫培贵、万美枝的委托代理人冷松良和原告唐瑞廷，被告青岛恒矩精密铸造有限公司的委托代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐瑞廷诉称，原告唐瑞廷之妻宫明美，在2010年1月份到被告青岛恒矩精密铸造有限公司工作。2013年1月17日宫明美在去被告公司的上班途中发生交通事故，该事故致宫明美死亡。请求判决确认原告唐瑞廷之妻宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。诉讼费用由被告负担。
原告唐修强诉称，原告唐修强之母宫明美，在2010年1月份到被告青岛恒矩精密铸造有限公司工作。2013年1月17日宫明美在去被告公司的上班途中发生交通事故，该事故致宫明美死亡。请求判决确认原告唐修强之母宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。
原告宫培贵、万美枝诉称，原告宫培贵和万美枝之女宫明美，在2010年1月份到被告青岛恒矩精密铸造有限公司工作。2013年1月17日宫明美在去被告公司的上班途中发生交通事故，该事故致宫明美死亡。请求判决确认原告宫培贵和万美枝之女宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。
被告青岛恒矩精密铸造有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告唐瑞廷之妻、原告唐修强之母、原告宫培贵和原告万美枝之女宫明美生前不是被告处的职工，请求判决确认宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间不存在劳动关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者宫明美系原告唐瑞廷之妻、系原告宫培贵和原告万美枝之女、系原告唐修强之母。1985年12月31日，原告唐瑞廷与宫明美登记结婚。2013年1月17日，宫明美因交通事故死亡。2013年6月4日，原告唐瑞廷向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告（申请人）唐瑞廷之妻宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。2013年8月2日，平度市劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供的证据不足为由裁决驳回申请人（原告）唐瑞廷对被申请人（被告）青岛恒矩精密铸造有限公司的仲裁请求。原告唐瑞廷对仲裁裁决不服，于2013年8月12日诉来本院。
本案在法庭审理过程中，因原告唐修强、原告宫培贵和原告万美枝系第一顺序继承人，与本案有利害关系，因此本院以职权追加上述三继承人为本案原告参加诉讼。原告向法庭提出申请，要求法庭向太平养老保险股份有限公司青岛分公司调取被告青岛恒矩精密铸造有限公司在该公司为宫明美投入意外伤害保险的材料，以此证明宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。2013年10月18日经本院调取，太平养老保险股份有限公司青岛分公司向法庭出具证明材料，该证明材料载明：2012年11月14日，青岛恒矩精密铸造有限公司在太平养老保险股份有限公司青岛分公司为宫明美投入意外伤害保险，该意外伤害保险的有效期间为2012年11月14日至2013年11月13日。2013年3月28日太平养老保险股份有限公司青岛分公司将赔付款50000元付给原告唐瑞廷、原告唐修强、原告宫培贵和原告万美枝。
原告认可上述事实。被告对太平养老保险股份有限公司青岛分公司出具的上述证明材料认为，该证明材料中的投保人的名称“青岛恒矩精密铸造有限公司”有瑕疵，主张该投保人的名称应为“青岛金恒矩精密铸造有限公司”，而不是该公司。原告对此不予认可，被告未能提供有效证据支持自己的主张。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会（2013）平劳人仲案字第178号仲裁卷宗材料，法庭的调查取证材料及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。就本案，四原告主张宫明美生前与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系，用法庭调取的被告在太平养老保险股份有限公司青岛分公司为宫明美投入的意外伤害保险予以证明，对原告的主张所依据的事实，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未能提供有效证据支持自己的反驳意见，对被告要求确认其与宫明美生前不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，判决如下：
原告唐瑞廷之妻、原告唐修强之母、原告宫培贵和原告万美枝之女宫明美2013年1月17日发生交通事故时与被告青岛恒矩精密铸造有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由被告青岛恒矩精密铸造有限公司负担。因该费用原告唐瑞廷已预交，被告青岛恒矩精密铸造有限公司于本判决生效后十日内直接付给唐瑞廷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张钧涛
审判员 车延新
审判员 刘月纯
二〇一三年十一月十三日
书记员 王红芳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执复46号
复议申请人（案外人）：永昌县农村信用合作联社。住所地：永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人：周安德，该社理事长。
委托代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
申请执行人：张秀英，女，汉族，永昌县东寨镇金鑫农副产品经销部业主。
被执行人：金昌金葵花麦芽有限公司（原金昌富康麦芽有限公司）。住所地：甘肃省永昌县东区。
法定代表人：冯荣良，该公司经理。
被执行人：黄黎明，男，汉族，1969年1月17日出生，住兰州市七里河区梁家庄**号***室。
被执行人：徐茂胜，男，汉族，1964年12月15日出生，住兰州市七里河区任家庄***号。
被执行人：冯荣良，男，汉族，金昌金葵花麦芽有限公司法定代表人，住兰州市七里河区兰工坪路563号。
金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）在执行申请执行人张秀英与被执行人金昌金葵花麦芽有限公司、黄黎明、徐茂胜、冯荣良民间借贷纠纷一案中，案外人永昌县农村信用合作联社（以下简称永昌信用社）对金昌中院作出的（2011）金中执恢字第2-8号执行裁定提出书面异议，金昌中院审查后作出（2016）甘03执异3号执行裁定，复议申请人（案外人）永昌信用社不服该裁定向本院申请复议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院查明：案外人永昌信用社对金昌中院作出的（2011）金中执恢字第2-8号执行裁定提出异议后，金昌中院以（2016）甘03执异3号执行异议案件立案审查，办理该案件的合议庭成员有两位是办理（2011）金中执恢字第2-8号案件的合议庭成员。
本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”根据此规定，金昌中院以（2016）甘03执异3号执行异议案件立案审查永昌信用社的异议申请时，应当另行组成合议庭。金昌中院未另行组成合议庭审查执行异议案件，属程序违法。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销金昌市中级人民法院（2016）甘03执异3号异议裁定，发回金昌市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 高子文
代理审判员 朱 华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 侯 瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4号
原告：孙伯春，男，1952年7月5日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：贾殿军、杜建平，浙江XX律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ田诚邦置业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地青田县鹤城街道鸣山路7号。
法定代表人：傅少武。
原告孙伯春与被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司归还原告借款本金1000000元及利息（自2012年3月20日起至实际还清借款之日止按年利率18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙伯春的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告补充陈述称：利息已支付至2012年3月20日，故明确诉请1中的利息从2012年3月21日开始计算。
本院经审理认定：2010年2月10日，原、被告签订协议书一份，约定被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司向原告借款1000000元；利息按年利率18%计算，一年支付一次；如一年期间未满原告急需资金要求被告归还借款，应在一个月前向被告提出说明。同日，原告向柳卫珠的账户转账500000元、交付银行本票500000元，后被告向原告出具加盖被告公章的收据一份。借款后，被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司仅支付利息至2012年3月20日，剩余借款本息未归还。
以上事实有协议书、中国农业银行转账凭证、浙江省农村信用社业务委托书、收据原件，本票复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司向原告借款1000000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对借款期限满一年的还款期限未作约定，被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，其至今未归还借款本息的行为已构成违约，应承担还本付息的责任。现原告要求被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司归还借款本金1000000元并从2012年3月21日起按年利率18%计算利息，该利率系双方当事人明确约定且未超过法律规定，为合理利率，故原告的诉请合法，本院予以支持。被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司在本判决生效后三十日内偿还给原告孙伯春借款本金1000000元及利息（利息自2012年3月21日起至款项还清之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由被告浙ＸＸ田诚邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执307号
申请执行人李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1972年8月28日出生，汉族。
被执行人郝某某，男，1975年9月26日出生，汉族。
本院执行李某某与王某某、郝某某保证合同纠纷一案中，现李某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝浩宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2678-1号
申请执行人张真真，女，1965年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人尤淑兰，女，1969年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈永科，男，1967年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张真真与被执行人陈永科、尤淑兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2898号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人尤淑兰、陈永科发出执行通知书，责令被执行人尤淑兰、陈永科立即向申请执行人张真真支付借款本金人民币115000元及利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，但不得超过月利率2%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1298元、财产保全费人民币1107元、执行费人民币1625元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈永科、尤淑兰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈永科、尤淑兰的银行存款，查明被执行人陈永科、尤淑兰仅有数百元银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈永科名下有址在福建省南安市的房产；查明被执行人尤淑兰名下有：址在南安市的房产；址在福建省南安市的房产及店面（房产证号：1220060X**）；址在福建省南安市的房产及店面（房产证号：1220130X**）。查无被执行人有国土、车辆等其他财产登记信息。
2、于2015年11月2日另案（2015）南执字第2676号依法查封了被执行人陈永科名下址在福建省南安市的房产；于2015年11月3日另案（2015）南执字第2644号依法查封了被执行人尤淑兰名下址在南安市的房产与址在福建省南安市的房产及店面（房产证号：1220060X**）；被执行人尤淑兰名下址在福建省南安市的房产及店面（房产证号：1220130X**）已于诉讼中（2015）南民初字第2898号中进行了诉讼保全。
3、于2016年3月16日依法作出决定将被执行人陈永科、尤淑兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人的房产于另案司法拍卖中，因拍卖期间较长，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 磊
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00865号
原告刘腊月，男，1943年7月15日出生，汉族，农民。
被告姚接见，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘腊月诉被告姚接见追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘腊月经本院传票传唤期满无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告刘腊月负担。
审判员 邓华伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 勇