广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1300号
上诉人（原审被告）：覃仕华，男，1980年4月25日生，壮族，住巴马瑶族自治县，
被上诉人（原审原告）：黄福飞，男，1987年6月6日生，壮族，住巴马瑶族自治县，
委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。
上诉人覃仕华因与被上诉人黄福飞民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人覃仕华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人从来未向被上诉人借款，本案的50万元，确实是上诉人代案外人员黄斐办理房产证和土地使用证的费用开支，后黄斐通过被上诉人的银行账户转账给上诉人，但由于黄斐、黄大院（被上诉人之同胞兄弟）做假证言，上诉人苦于无证据，上诉人愿意承担这50万元举证不能的不利后果。被上诉人至今尚欠上诉人近千万的借款。由于被上诉人知道上诉人已经遗落了相关转账凭据，故以为无需赔偿上诉人的欠款，于是违背良心地起诉上诉人要求还款，但上诉人从来未向被上诉人借过款，如果上诉人没有证据证实上述50万元是办理房产证的开支，只能证明上诉人已经收到被上诉人偿还其尚欠上诉人款项中的50万元，属于债务抵消行为，不存在借款利息问题。另，上诉人择日将起诉被上诉人偿还其所欠上诉人的欠款。故一审法院判决由上诉人承担赔偿其款项显然有违公平正义，适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人黄福飞辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是明确的，银行转账凭证显示被上诉人已经将50万元转上诉人，上诉人也认可收到该50万元。上诉人主张该50万元系帮案外人黄斐办理土地使用证的费用，被上诉人不予认可，退一步说，即使上诉人帮黄斐办理相关证件支付了50万元，为何不是黄斐本人直接转账给上诉人，这不符合逻辑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
黄福飞向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金伍拾万元整,并从2014年3月27日起计付银行同期贷款利息至2017年2月24日约人民币14万元，实际应支付至款项履行完毕之日；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，原告通过巴马瑶族自治县农村信用联社转帐500000元至被告账户。但双方没有约定还款时间，也没有约定借款期间的利息。后因原告向被告催款未果，于2017年2月24日向本院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第二条第二款之规定，该院认为，本案原告提供转账凭证主张被告向其借款500000元，被告认可收到该笔款项，但主张并非借款而未能举证证明，被告应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，原、被告之间的民间借贷关系已经成立并生效，即原、被告之间存在500000元借款的民间借贷关系。被告关于涉案款项500000元是其本人并非借款的辩解意见，证据不足，理由不充分，该院不予支持。关于第二个争议焦点，对于原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，基于第一个争议焦点的分析，原、被告之间存在500000元借款的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告转账给被告后，双方并没有约定还款期限，因此，原告请求被告偿还借款本金500000元有事实和法律依据，该院予以支持；对于原告请求被告以借款500000元为本金，按月息8厘的标准，支付自2014年3月27日起至款项履行完毕之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告之间未约定借期内的利息和逾期利息，原告请求按月息8厘，即年利率9.6%，已经超过了法律规定的6%，因此，该院支持的利率标准为年利率6%。另因原、被告未约定还款期限，所以，被告应从原告起诉之日起，即自2017年2月24日起按年利率6%的标准向原告支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、二十九条的规定，判决：由被告覃仕华自本判决生效之日起30日内偿还原告黄福飞借款本金500000元并支付相应利息（利息计算：以500000元为本金，从2017年2月24日起至本判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6％的标准计付）。
本案二审期间，上诉人提供了一份农村信用社活期存款历史明细（户名为覃仕华，账号为73×××98），拟用于证明2014年2月24日至2014年3月21日其帮案外人黄斐办理相关证件支付费用共50万元，后黄斐通过被上诉人偿还给其垫支的50万元的事实。被上诉人未提供新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人的质证意见如下：上诉人提供的证据不属于二审新证据，而且并不能说明上诉人支出的这些费用用于什么用途，不能显示出与被上诉人有任何关系，与本案无关，不认可证明目的。本院对证据的认定如下：上诉人提供的证据无其他相关证据相互佐证，不能证实其证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应否偿还50万元及相应利息给被上诉人？
本院认为，上诉人主张其未向被上诉人借款50万元，该款系被上诉人帮案外人黄斐转给其代办相关证件的费用，同时由于被上诉人向其借了近千万的借款，若不是代办相关证件的费用，则是被上诉人向上诉人清偿债务的行为。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而上诉人未能提供证据予以佐证自己的主张，且被上诉人亦不认可上诉人的主张，因此应由上诉人承担举证不能的不利后果，对上诉人的上述主张本院不予支持，至于上诉人与案外人黄斐存在何种法律关系不属本案的审理范围。被上诉人主张其借给上诉人50万元，并提供银行转账凭证予以佐证，上诉人亦认可收到该50万元，因此可以认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系，应受法律的保护，在双方未约定还款期限的情况下，被上诉人要求上诉人还款后，被上诉人应当履行还款义务，因此一审判决认定由上诉人偿还给被上诉人借款本金50万元，并从被上诉人起诉之日起按年利率6%的标准支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人覃仕华的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人覃仕华负担（上诉人覃仕华已预交10200元，由本院退回其1400元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年九月十四日
书记员 韦世玉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。