wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审14号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区清风路1号。统一社会信用代码1132048201413953XL。
法定代表人王和荣，局长。
委托代理人俞璐，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李恩，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
被申请人杨志，男，1987年10月21日生，汉族，住安徽省定远县，现住常州市金坛区。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2017年8月21日作出320482000000178号简易程序处罚决定书，决定对杨志作出罚款50元的行政处罚。常州市金坛区城市管理行政执法局于当日向杨志送达了决定书。杨志在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求杨志缴纳罚款50元及加处罚款50元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的320482000000178号简易程序处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2018年2月22日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过50元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人杨志负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑更4号
罪犯张维，男。
2015年12月26日，本院作出（2015）亭刑初字第00313号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张维有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从2016年1月10日至2018年1月9日。原判决已发生法律效力并交付执行。盐城市亭湖区司法局于2017年2月10日向本院出具（2017）亭司撤缓建字第1号撤销缓刑建议书，建议对罪犯张维撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
盐城市亭湖区司法局提出，罪犯张维多次违反社区矫正规定，具体事实如下：2016年1月25日，因未能按时电话汇报，定位手机多次出现短信呼现象，受到警告处分一次；2016年2月15日，因未能按规定参加司法局组织的集中教育，受到警告处分一次；2016年8月20日至2016年8月21日，张维因不假外出至山东青岛，受到第三次警告处分；受到三次警告后，张维仍不配合司法所的走访活动，且在2016年9月至10月期间有多次在外住宿的现象，没有悔改表现。2016年12月19日凌晨，张维定位轨迹消失，其母亲吴某某电话也一直处于关机或者占线状态，已经脱管超过一个月。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯张维撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯张维多次违反社区矫正规定，具体事实如下：2016年1月25日，因未能按时电话汇报，定位手机多次出现短信呼现象，受到警告处分一次；2016年2月15日，因未能按规定参加司法局组织的集中教育，受到警告处分一次；2016年8月20日至2016年8月21日，张维因不请假外出至山东青岛，受到第三次警告处分；受到三次警告后，张维仍不配合司法所的走访活动，且在2016年9月至10月期间有多次在外住宿的现象，没有悔改表现。2016年12月19日凌晨，张维定位轨迹消失，其母亲吴某某电话也一直处于关机或者占线状态，已经脱管超过一个月。
本院认为，罪犯张维在缓刑考验期限内违反社区矫正监督管理的相关规定，无正当理由不按规定时间报到，三次受到警告处分仍不改正，脱离监管超过一个月，对其应予撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）亭刑初字第00313号刑事判决书中对罪犯张维宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯张维收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前最和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初144号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨良桥，男，1991年12月22日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，捕前住天柱县。因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被天柱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月29日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月9日被天柱县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月10日刑满释放。2017年5月19日因涉嫌贩卖毒品被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人杨良桥犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨良桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，1、2017年4月4日凌晨3时许，被告人杨良桥在天柱县凤城镇农贸一街“刘X”门前贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包给吸毒人员杨某3，得人民币200元。
2、2017年4月5日下午，被告人杨良桥在天柱县凤城镇擎天路“X宾馆”306号房间贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包给欧某，得人民币200元。
3、2017年4月5日下午，被告人杨良桥在天柱县凤城镇家居广场附近“X物流”三楼贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包给杨某2，得人民币100元。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据证实。认为被告人杨良桥为了以贩养吸，违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨良桥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2017年4月4日凌晨，被告人杨良桥在天柱县凤城镇农贸一街刘X门前贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个给杨某3。
2、2017年4月5日下午，被告人杨良桥在天柱县凤城镇擎天路X宾馆306号房内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个给欧某，获币200元。
3、2017年4月5日下午，被告人杨良桥在天柱县凤城镇永发街X号杨某1家三楼贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）零包一个给杨某2，得币100元。
上述事实，被告人杨良桥在庭审中无异议，并有证人杨某1、杨某2、杨某3、张某、陈某1、欧某的证实，有现场勘验笔录、现场图、提取笔录、照片、现场检测报告书、通话记录、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨良桥违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。天柱县人民检察院指控被告人杨良桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨良桥刑满释放后未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨良桥曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。被告人杨良桥到案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨良桥在有期徒刑三至四年幅度范围内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人杨良桥的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨良桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建涛
人民陪审员 杨 冬 香
人民陪审员 钟 雯 雯
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 袁 静
书 记 员 龙 集 界
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初763号
原告：鲁某。
被告：郑某甲。
委托诉讼代理人：曾某。
原告鲁某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告郑某甲的委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告负担抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告2003年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无法沟通，常因家庭琐事发生争吵打闹，双方于2015年分居至今，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告郑某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生矛盾，加之双方缺乏思想、情感交流，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定。双方虽常因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年六月七日
书记员 王 怡
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执异77号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地，湖北省武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人：龙志林，该公司总经理。
本院于2018年5月31日收到申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请，�公司以受让了中国工商银行股份有限公司十堰分行的债权为由，要求变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为中国工商银行股份有限公司十堰分行诉湖北欧姆林工业园投资有限公司、冯春梅、王体慎、王坤、胡娇、东风（十堰）特种车身有限公司（2017）鄂0303民初975号借款合同纠纷一案的申请执行人。
经查，本院于2017年8月7日对中国工商银行股份有限公司十堰分行诉湖北欧姆林工业园投资有限公司、冯春梅、王体慎、王坤、胡娇、东风（十堰）特种车身有限公司借款合同纠纷一案，作出（2017）鄂0303民初975号民事判决书，判令：1、被执行人湖北欧姆林工业园投资有限公司于判决生效之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司十堰分行截止2017年3月24日的借款本金共计14056549.05元、利息129678.74元，以及2017年3月25日后的逾期利息；2、被执行人冯春梅、王体慎、王坤、胡娇对被告湖北欧姆林工业园投资有限公司的上述欠款承担连带保证责任；3、被执行人东风（十堰）特种车身有限公司按照《应收账款债权转让通知书》（编号2016001）及回执的约定，于判决生效之日起三十日内将其欠湖北欧姆林工业园投资有限公司的货款付至湖北欧姆林工业园投资有限公司在中国工商银行股份有限公司十堰分行处开设的账户18×××35内（付款金额以12377000元为限）。4、申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行对湖北欧姆林工业园投资有限公司提供质押的价值12860000元应收账款（对东风（十堰）特种车身有限公司的应收账款）享有优先受偿权。该判决于2017年8月30日生效，未进入执行程序。
本院认为，生效民事判决书进入执行程序中，申请人可依法变更为申请执行人。本案（2017）鄂0303民初975号民事判决书虽已生效，但尚未进入执行程序。现申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司以受让了中国工商银行股份有限公司十堰分行的债权为由，要求变更其为申请执行人，不合法《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，其申请本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一八年六月六日
书记员 王亚雪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3118号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某良，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月20日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2206号起诉书指控被告人许某良犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人许某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月19日6时28分许，被告人许某良酒后驾驶二轮摩托车行至佛山市顺德区容桂街道和生路50号对开路段时，逆向行驶与周某祥所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成许某良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
经鉴定，被告人许某良血液中乙醇成分含量为173.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人周某祥的陈述；被告人许某良的供述；机动车信息查询表；驾驶人信息查询表；户籍证明；医院证明书；当事人血样（尿样）提取登记表；警情信息资料；道路交通事故认定书及事故损害赔偿凭证；工作记录；司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人许某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人许某良判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某良对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某良犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人许某良赔偿被害人人民币1200元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的道路交通事故认定书及事故损害赔偿凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某良犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许某良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人进行赔偿，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关对被告人许某良的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人许某良的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十一月五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安吉县递铺镇余墩社区下余墩组，住所地浙江省安吉县递铺镇余墩社区下余墩组。
负责人周锡明，组长。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县国土资源局，住所地浙江省安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人陈志文，局长。
委托代理人周军，该局法规科科长。
委托代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
再审申请人安吉县递铺镇余墩社区下余墩组因与被申请人安吉县国土资源局土地其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安吉县递铺镇余墩社区下余墩组申请再审称：涉案地块的土地权益属于下余墩组享有。首先，涉案留用地是对此前被征收土地的补偿安置，而此前被征收的土地属于再审申请人所有。其次，涉案土地是再审申请人的留用地。第三，涉案留用地本质上是对此前被征收集体土地的补偿安置，因此留用地收益应该归属再审申请人收益。第四，浙江省人民政府《关于加强和改进土地征用工作的通知》以及浙江省国土资源厅《关于进一步规范村级安置用地管理的指导意见》，两个规范性文件的“集体经济组织”并不仅仅是指村集体经济组织，村民小组也属于集体经济组织。第五，再审申请人的原告诉讼主体资格已经生效行政判决书确认。请求本院依法提审本案。
安吉县国土资源局答辩称：涉案留用地公开出让返还收益的法律性质关系不同，在政策明确规定为村级所有统一管理使用的情况下，再审申请人无权利以原告资格主张收益权利而提起诉讼。原审法院裁定书认定再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格驳回起诉正确。综上，请求本院依法驳回安吉县递铺镇余墩社区下余墩组的再审申请。
本院经审查认为：从浙江省国土资源厅《关于进一步规范村级安置留地管理的指导意见》（浙土资发［2006］23号）、《安吉县人民政府办公室关于进一步规范村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发［2008］128号）以及安吉县人民政府办公室《关于调整完善村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发［2010］78号）等规定看，留用地的收益应返还村集体经济组织，但不得分配到组到户。本案中，留用地的收益扣除相关成本规费后已经返还村经济集体组织，现安吉县递铺镇余墩社区下余墩组要求分配到组，不符合政策规定。因此，原一审裁定驳回安吉县递铺镇余墩社区下余墩组的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，安吉县递铺镇余墩社区下余墩组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人安吉县递铺镇余墩社区下余墩组的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王笑亮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4647号
原告：周明全，男，1958年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：周明双，女，1953年9月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周明全与被告周明双继承纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告周明全及其委托代理人舒春涛，被告周明双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明全向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告给付死者邵玉芳房屋及其他地面附着物赔付款31485.33元。诉讼费由被告承担。诉讼和理由：周明全与周明双系姐弟关系，死者邵玉芳系原、被告母亲。2013年母亲邵玉芳飞房屋因土地整理被拆迁，安置房由石桥社区村委会统一修建。周明双代表母亲同青城山镇石桥社区村委会签订《灾后重建拆迁安置协议书》，在协议书上载明邵玉房的情况和赔付情况。2013年5月6日，成都贯中房地产开发有限公司向周明双转账支付380880元。但该款项未进行分割。2014年邵玉芳去世后，双方未遗产分割发生纠纷，原告诉至本院。
被告周明双辩称，不同意给原告，因为我的母亲邵玉芳常年和我一起居住，原告没有照顾过母亲，原告没有尽过赡养的义务。另外原告和我的户口已经分开了，各是各的。补偿的拆迁费38万多有我母亲的份额，一共6个人分，我母亲占一份，原告没有份额，因为原告的户口分开了。原告的房子和钱已经领过了。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周明全与周明双系姐弟关系，死者邵玉芳系母亲，其父亲周子林于1984年去世。2013年4月25日，周明双代表母亲邵玉芳等六人同青城山镇石桥村村民委员会签订《灾后重建拆迁安置协议书》，该协议书载明：1、周明双代表母亲邵玉芳等六人签订本协议。2、房屋及其他地面附着物赔付款377823.98元，奖励1389.1元，搬运费1666.92元，以上共计380880元。2013年5月6日，成都贯中房地产开发有限公司向周明双转账支付380880元。
二、2014年邵玉芳去世。周明双表示房屋及其他地面附着物赔付款377823.98元，有母亲邵玉芳享有一份。母亲由自己赡养，周明全未履行赡养义务。庭审中周明全表示因自身无配偶、视力残疾，没有能力，几乎很少履行赡养母亲义务。
三、庭审中，周明双向本院提交都江堰市青城山镇石桥社区村民委员会出具的《协调情况》，载明：经多次协调最终补偿周明全5000元，了解清前一切纠纷，从此两子妹无任何冲突。该协调情况周明全未签字，庭审中周明全亦不予认可。诉讼中，周明全表示周明双已给付5000元。
上述事实，有原、被告身份证明、原告提供的亲属关系证明、灾后重建拆迁安置协议书、汇款凭证、庭审笔录、协调情况、自述材料等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，一、本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人邵玉芳生前对其财产未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承，其财产应由周明全、周明双2人共同继承。根据审理查明事实，房屋及其他地面附着物赔付款中，有邵玉芳享有62970.66元份额属于遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”之规定，本院综合案情实际情况，酌情认定周明全应分得25000元，扣除周明双已支付5000元，周明双应向周明全支付20000元。故本院对原告的诉请予以部分支持。二、关于青城山镇石桥社区村民委员会出具的《协调情况》，因周明全未签字，亦不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告周明双于本判决生效之日起十日内向原告周明全给付人民币2万元。
二、驳回原告周明全的其他诉讼请求。
如被告周明双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由原告周明全负担343.5元，被告周明双负担343.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 闵琮盛
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00073号
原告：刘艳红，女，1970年5月15日生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：刘德辉，男，1959年9月12日生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告刘艳红诉被告刘德辉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳红、被告刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日我村遭受风灾及洪灾，我家四块耕地中约二亩多被毁。2013年8月15日被告刘德辉作为小组长统计灾情时只给写一亩。原、被告因此事在本组河边发生口角，被告先后两次将原告推倒在地，致使原告头部磕在石头上，当场休克不省人事，被村民送往清原县医院医治，后因病情严重被转院至抚顺矿务局总医院治疗。经抚顺煤矿脑科医院诊断为癔病性精神病，住院治疗13天，未愈出院，建议休息一个月。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失11,483.00元。
被告辩称：原告所受的伤不是我造成的。2013年8月15日村书记指派我和村会计刘林及村主任王振洲领着村民代表，去我村受灾地块验灾。在验灾过程中，原告问我给她验多少亩，村会计刘林看账说是一亩，但原告说她家有两亩受灾，我说验灾不是我一个人说的算，我们再回去重新核实一下。原告听了就很生气，直接上手来挠我，当时把我脸挠伤了，脖子也被她用石头砸伤了。原告打我的时候，我急忙躲闪，原告自己摔了，摔什么程度我不知道。事后，我在清原县医院住院四天，花费1650.00元，因我们是亲属关系，我就没告她。
法院依职权调取了清原满族自治县公安局夏家堡镇派出所的公安行政案件卷宗：夏家堡镇派出所民警询问原、被告及证人的笔录。原告刘艳红陈述：因为我们村的地遭受风灾，国家给补偿，刘德辉给报的灾，我家地刘德辉给报少了，我让他给量，他不管，我挺生气的，我就和他吵起来了，我往他面前上，他一下就给我怼倒了，我在地上顺手抓起一把沙子撇他，没撇着他，我起身上去挠刘德辉，我抓到他脸了，他一激眼又给我怼倒了，之后我就什么也不知道了。他给我怼倒两次，我后脑倒地之后磕石头上了，脑袋起包了。被告刘德辉陈述：当天我在腰岭沟帮忙量风灾受损面积，刘艳红就问我，我家受灾面积怎么能是一亩呢，应是两亩，不行就拿绳量，我说苞米这么密，这么高，没法量，我俩就呛呛几句，刘艳红就来挠我，挠我左边眼睛和脸，我一看她上来挠我，我就一推，把她推倒坐地上了，她起来又上来挠我，大伙这时候也拉着，我看她还挠我，我就又把她推倒了，当时眼睛被她挠的火辣辣的，我就跑到河套洗眼睛去了，她起来没完没了的骂我，还拿沙子撇我，把我下巴给砸了，砸一个包。我也没理她，她被大伙拉走了，我也就回家了。我没打她。证人马某某陈述：我村遭受风灾，国家给补偿，刘艳红说刘德辉给报少了，让他给量，他没给量，刘艳红就开始骂他，骂了几句后就上去挠他脸上几下，把他左脸和眼睛给挠冒血了，刘德辉顺手就推了她一下，把她给推坐地上了，刘德辉就去河沟里洗脸上的血去了，刘艳红从地上抓了一把连沙子带石头，起来就朝刘德辉扔过去了，打刘德辉右脸上了，刘德辉说怎么地还没完了，这时刘艳红又过去挠刘德辉，刘德辉一看刘艳红没完没了，就用手推了刘艳红一把，这回可能劲大了点，把刘艳红推倒了，刘艳红倒地之后就说她心脏病犯了，让给她拿药，后来我们大伙就给她背家去了。证人于某某陈述：当天刘艳红和刘德辉好象因为统计受灾的亩数大小，就你一句我一句呛呛，开始我也没注意，后来互相抓巴起来，我就过去给拉架，刘德辉把她给耸搭倒地上了，我就给刘德辉推河边上去了，我回来一看刘艳红不动弾就给掐人中叫醒了，劝她回家，她起来又冲刘德辉去了，过去抓刘德辉，我们赶紧拉架，过程中我不知道被谁给抡吧一边去了，等我反应过来，刘艳红倒地上，刘德辉走了，我们就给刘艳红送家去了。证人刘某陈述：因风灾我和刘德辉去丈量土地，准备上报受灾亩数时刘艳红就来了，因为有她家的玉米地，她说量的亩数不对，要求重量，俩人就吵起来，刘艳红上来抓巴刘德辉，刘德辉顺手把她推倒在地上，刘艳红觉得刘德辉竞把自己推倒，起来后上去把刘德辉脸抓破了，刘德辉见自己脸被抓出血了，就顺手又将刘艳红推倒在地上，刘艳红就晕过去了，被我们掐人中醒过来了，刘艳红就从地上捡把沙子往刘德辉身上打过去，然后又上来抓刘德辉的脸，刘德辉的眼睛被抓了，就与刘艳红撕巴起来，把刘艳红推倒在地上。刘艳红的后脑勺着地了，说心脏病犯了，刘德辉就走了。
为证明自己主张，原告向本院提交了以下证据:
诊断证明、病志、医疗费收据。拟证明伤情、治疗经过，护理级别和出院休息天数及支出的药费。被告认为没有伤，所以不应当承担责任。
交通费收据。拟证明实际支出。被告对交通费提出异议，不同意赔偿。
村介绍信。拟证明当地人工费。被告不同意赔偿。
为证明自己主张，被告向本院提交了以下证据:
1、照片三张。拟证明伤情。原告认为没有挠到被告。
2、医药费收据。拟证明自己受伤。原告认为不合理。
根据前述证据及法庭调查，本院认定事实如下：原、被告系同村同组村民，有亲属关系，被告系该组组长。2013年8月4日该村农作物遭受风灾，不同程度受损，被告统计灾情。8月15日上午原告认为被告为其少统计了，前去与被告理论，进而发生争吵，争吵过程中原告上前欲挠被告，被被告推开摔坐在地上，原告起身后再次上前将被告脸部和眼部抓伤，被告再次将原告推摔在地上，晕了过去，被他人唤醒后，抓起地上沙石撇向被告，并上前再次与被告撕扯，被告再次将原告推摔在地上，被他人拉开后，被告离开，原告被他人送回家后，到清原满族自治县人民医院内一科诊治，后到抚顺矿务局总医院住院治疗13天，诊断为：头部外伤，头皮血肿，未愈出院，共花医药费5,225.69元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失11,483.00元。
本院认为：公民由于过错侵害他人健康权、身体权的，应当承担相应民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。被告刘德辉与原告刘艳红是同村村民，且有亲属关系，本应和睦相处，遇事应该冷静处理。原告对被告在灾害统计中如有不满，应通过合法途径进行主张，谩骂进而上前撕扯的行为是错误的，对自己的错误行为，应承担相应的法律责任。被告在与原告争吵中,阻挡不法侵害是可以的，但过当而致原告健康和身体受到侵害应承担主要责任。被告因未提出反诉，故其损失可另行诉讼。根据《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十五条一款(六)项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告刘德辉赔偿原告刘艳红5,159.68元（医药费5，225.69元；误工费12,213.00元/365天×43天=1,438.79元；护理费12,213.00元/365天×13天=434.98元；伙食补助费50.00元×13天=650.00元；交通费800.00元；复印费50.00元，计人民币8,599.46元的60%，即5,159.68元）。于判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王莹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00073号
原告：刘清君，男。
被告：铁岭鸿宇房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区红旗街文化路40-5号。
法定代表人：徐宏伟，系该公司总经理。
原告刘清君诉被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清君到庭参加诉讼，被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘清君诉称：2007年被告开发鸿宇世纪新城，原告为其工程送水暖件，共计177444.00元。现该工程已验收竣工交付使用，但被告却未偿还原告材料款，为此，原告起诉至法院要求被告立即给付材料款177444.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2007年被告因工程需要从原告处购买水暖件，共计30余万元。2013年10月11日，被告为原告出具证明一份，载明原告刘清君举在被告单位建设施工中负责供应水暖件，尚欠其177444.00元。上述欠款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的证明、明细分类账、欠条3份及其陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告为原告出具欠款证明的行为，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，被告应按约定偿还所欠原告货款177444.00元。原告的诉求合法有据，本院予以支持。原、被告双方对利息未作约定，但被告逾期给付，应当向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘清君材料款177444.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）
诉讼费3840.00元，减半收取1920.00元，由被告铁岭鸿宇房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李冰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵众
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民大初字第01164号
原告赵某某，女，1989年10月10日出生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
被告王某某，男，1987年3月3日出生，满族，农民，住义县大榆树堡镇。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年1月5日登记结婚。婚后生育一女小名紫涵。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常打原告。在原告怀孕期间还动手打原告，在原告就要分娩时，被告也不接电话，女儿满月了被告一直没有回来，也没有打过电话，现夫妻感情确已破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称，我与原告有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍相识，2010年1月5日登记结婚。婚后初期感情尚好。在日常生活中，原告与被告有时因家庭生活琐事发生争吵、打架。2014年5月26日原告生育一女，原告生育时被告在新疆工作，未回家探望原告及女儿。
本院所确认的上述事实有结婚证书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告已婚多年，有一定的感情基础。虽然在婚后的日常生活中，因生活琐事发生过争吵、打架，被告在原告生育期间未回家探望原告及婚生女，一定程度上影响了双方的感情。但只要原告珍惜以往的夫妻感情，被告能够正确处理工作责任与家庭责任的关系，双方互相理解，相互支持，夫妻和好是可能的，故原告与被告感情未达到确已破裂程度。原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一四年九月二十三日
书记员 龚 丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第837号
原告李某某，女，1967年7月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告施某某，男，1927年9月20日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北市。
原告李某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2003年8月12日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年10月3日前往台湾探亲，但因被告去向不明，双方无法取得联系。原告于2010年10月29日返回福清。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告施某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2003年8月12日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。原告于2003年10月3日前往台湾探亲，但因双方无法取得联系，原告于2010年10月29日返回福清。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福清市台湾事务办公室被告的身份证及户籍藤本、本院（2012）融民初字第4305号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告施某某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 娟
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执164号
申请执行人刘建明，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇霞阳路**号。
被执行人炎陵县石坝里水电站，住炎陵县石洲乡石坝村柳坝组。
法定代表人：钟冬美，电站执行事务合伙人。
申请执行人刘建明与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初128号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵县石坝里水电站暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘建明发现被执行人炎陵县石坝里水电站有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十二日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执164号申请执行人刘建明，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇霞阳路**号。被执行人炎陵县石坝里水电站，住炎陵县石洲乡石坝村柳坝组。法定代表人：钟冬美，电站执行事务合伙人。申请执行人刘建明与被执行人炎陵县石坝里水电站民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初128号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人炎陵县石坝里水电站暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初128号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘建明发现被执行人炎陵县石坝里水电站有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十二日书记员  张志婷
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终203号
上诉人（原审原告）顾金坤，男，1955年1月2日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
上诉人顾金坤因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月15日收到顾金坤的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27的《告知书》，书面告知顾金坤，因申请人不明确，要求其予以补正。2015年1月9日，市政府收到了顾金坤提交的补正申请。2015年1月19日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX27-2的《告知书》，对顾金坤要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘3号顾金坤《上颛-
牛桥-391》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘3号顾金坤《上颛-
牛桥-391》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘3号顾金坤《上颛-
牛桥-391》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘3号顾金坤《上颛-
牛桥-391》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村7队收回位于颛桥镇牛桥村7队顾家塘3号顾金坤《上颛-
牛桥-391》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。上诉人不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人顾金坤上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾金坤负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1328号
申请人：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
被申请人：姜庆瑞，男，1956年10月11日出生，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告姜庆瑞借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人姜庆瑞所有的登记在清河县姜庆瑞绒毛厂名下的土地一处（证号：清国用（99）0182号）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜庆瑞所有的登记在清河县姜庆瑞绒毛厂名下的土地一处（证号：清国用（99）0182号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 艳 元
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1328号之一
申请人：河北清河农村商业银行股份有限公司，住所地清河县渤海路80号。
法定代表人：杜彦君，董事长。
被申请人：姜庆瑞，男，1956年10月11日出生，汉族，住清河县。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司与被告姜庆瑞借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人姜庆瑞名下的位于清河县新世纪大街以南、奕兴以东、清临路以西的土地一处予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜庆瑞名下的位于清河县新世纪大街以南、奕兴以东、清临路以西的土地一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 艳 元
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初486号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人任明明，男，汉族，1988年11月24日出生于安徽省濉溪县，初中文化，淮北市任明明食品有限公司法定代表人，住濉溪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年2月8日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年5月16日被濉溪县人民检察院决定取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人张文，安徽辰元律师事务所律师。
被告人任玉杰，男，汉族，1967年2月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，淮北市任明明食品有限公司职工，住濉溪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年2月8日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年5月16日被濉溪县人民检察院决定取保候审，同年10月12日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人李正超，安徽辰元律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］460号起诉书指控被告人任明明、任玉杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人任明明及其辩护人张文、被告人任玉杰及其辩护人李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人任明明注册成立淮北市任明明食品有限公司，由被告人任玉杰在其位于濉溪县南坪镇香山村的家中生产卤肉制品，任明明负责销售。2016年8月，该公司生产的两批次五香猪蹄，在未经检验合格的情况下，便在淮北市杜集区好又多生活购物广场、安徽快乐真棒商贸集团有限公司石台店销售。同年9月13日，淮北市食品药品监督管理局对杜集区好又多超市销售的该公司8月26日生产的猪蹄抽样检查，并经上海华测品标检测技术有限公司检验，送检猪蹄亚硝酸盐残留量为361mg/kg；同年9月19日淮北市食品药品监督管理局对真棒超市石台店销售的该公司8月28日生产的猪蹄进行抽样检查，并经上海华测品标检测技术有限公司检验，送检猪蹄亚硝酸盐残留量为124mg/kg，均不符合国家规定的熟肉制品亚硝酸盐≤30mg/kg的标准要求。
另查明：上述两批次生产的五香猪蹄共计250公斤，销售价格24元/公斤，货值6000元。2016年11月25日，执法人员在该公司加工厂成某库内扣押2016年8月26日生产的猪蹄25公斤。
上述事实，被告人任明明、任玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，前科核查证明，营业执照，食品生产许可证，濉溪县市场监督管理局现场检查笔录，查封扣押决定书，扣押物品清单，现场检查笔录及照片，食品安全抽样检验抽样单，上海华测品标检测技术有限公司检验报告单，涉嫌犯罪案件移送书，收条，进货单，证人胡某、鲁某的证言及被告人任明明、任玉杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任明明、任玉杰生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。任明明、任玉杰在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，予以采纳；根据二被告人的犯罪事实和情节，不宜适用缓刑，故对辩护人建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人任明明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日至2018年1月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人任玉杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日至2017年12月11日止。罚金已缴纳。）
三、被告人任明明的违法所得人民币五千四百元，予以追缴（已追缴）；对扣押在公安机关的二十五公斤五香猪蹄，予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初184号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王文涛，男，1977年11月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月29日被通辽市公安局科尔沁区森林公安局取保候审，2017年3月9日被本院取保候审。
辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人王文涛犯非法占用农用地罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人王文涛及其辩护人左淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王福顺与被告人王文涛系父子关系。1985年8月7日，王福顺与通辽市科尔沁区钱家店镇西包力营子村民委员会签订”林业责任合同书”，承包位于该村家属区南侧，小地名为”南沙坑”的70亩林地，约定”不准在承包林地内开荒种地”。
2011年至2016年期间，被告人王文涛在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，在王福顺承包的林地内取土用于建房，林地平整后耕种玉米作物。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组公安通林认定（28）号林地毁坏程度认定技术报告认定，该地块面积49.68亩，属于林业用地。目前种植了农作物玉米，造成林地严重毁坏。
2016年11月29日，被告人王文涛被通辽市科尔沁区森林公安局民警电话传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人王文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、林权证、孔家公社林地责任制合同书、集体土地使用证、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录、现场勘验平面图及照片、被告人供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王文涛犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王文涛违反森林法等土地管理法规，非法占用林地49.68亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人王文涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王文涛犯罪情节较轻且积极预缴罚金，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 贺宝贵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 哲
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00111号
原告张某某，女，汉族。
法定代理人王小焕，女，汉族。
被告葛某某，男，汉族。
原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人王小焕，被告葛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告2012年经人介绍相识，并于2012年5月29日在武陟县民政局登记结婚。婚后由于被告脾气暴躁幼稚，爱斤斤计较，常常因小事与原告大吵大闹。由于原告有病，不能生气，但被告不能理解，常因生活琐事和原告斤斤计较，致使原告病情加重。父母为了能让我们正常生活，好心劝说，被告置之不理，仍我行我素，使原告伤透了心，致使夫妻感情彻底破裂。现原被告已分居一年有余，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决我与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告葛某某辩称，2012年经人介绍与张某某相识，而且知道原告有病，但是原告说已经好了，不会再犯了，而且如果我选择原告的话，原告保证以后对我儿子好，对我好。我当时就考虑，不管原告以前有没有病那都是以前了，只要原告人好，对我家人好，我不想再在婚姻上过多的纠缠，因为我离过一次婚。就这样我们结婚了，婚后几个月过的还可以，我们开始吵架闹矛盾主要就是办廉租房的时候开始的，结婚几个月之后我们开始买房子，办廉租房先是送礼花去500元，请客花去2000元，压金3000元，后配套房压金500元，买家具花去不到4000元，共计10000元，只多不少，都是我拿的钱。但是办成房以后，我没有住过一天，原告母亲还不和我商量一下就到我家要了3万，说是拿3万块钱哄哄原告，让原告高兴高兴。原告有病，我理解，我如果不理解的话，我就不会和原告结婚，办廉租房这段时间原告只要心情不好就冲我大吵大闹，我很伤心，整天心情不好，家里人也都不开心，严重影响了我的工作和家庭，请法院给予明断。结婚半年闹离婚，结婚花去20000多，办房花去10000多，让原告把钱拿出来。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
被告要求原告返还20000元的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、原告的身份证及结婚证各一份，以证明原告的主体资格及原、被告的合法夫妻关系。2、武陟县大封镇社会法庭未调成案件移交函。3、诊断证明书一份，以证明原告有病。被告质证后认为，对原告提供证据1、2无异议，证据3只证明原告开了几种药，无价格，不能证明原告的主张。
被告提供的证据有：1、署名证明人为东才、菊兰、水林、媒人王长春、小梅供述的证明材料一份，以证明结婚时花的钱。2、香港瑞呈祥珠宝有限公司销货凭证两张，以证明给原告买有金耳环。3、武陟新兴泰海尔专卖店票据一张，以证明在该店买有洗衣机，在廉租房内。4、收据两份，以证明婚后在廉租房内买有电视柜一个、床一个。5、武陟县兴化家电有限公司销货传票一张，以证明买有美的电磁炉一台。
原告对被告提供的证据质证后认为，对证据1的钱我都没拿，都给被告了，我还给被告的卡上存了三、四千元。床、电视柜不是我叫买的，是被告要买的。对证据2是事实，现在原告家。对证据3、4、5是被告要买的，都在廉租房内放的。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2，被告不持异议，本院予以认定。原告提供证据3不能证明原告的证明指向，本院不予认定。被告所举证据1形式不合法，且证人应当出庭作证，故该证据不能作为认定本案事实的依据。被告所举证据2、3、4、5，原告不持异议，故上述4份证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告系再婚。双方于2012年经人介绍相识，并于2012年5月29日在武陟县民政局登记结婚。由于双方性格不合，婚后经常为琐事发生矛盾。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，但要求原告返还其现金20000元。
另查明，原被告在婚后为廉租房支付押金3000元，另置办的家具及电器有海尔洗衣机一台、美的电磁炉一台、电视柜一个、床一个。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方本应互相尊重，尊老爱幼，相互帮助，建平等和睦的家庭关系。原告要求与被告离婚，被告同意离婚。故对于原告要求与被告离婚，本院依法予以支持。至于被告要求原告返还双方结婚所支出的现金20000元，因被告未提供有效证据予以证明且没有相关法律依据，本院依法不予支持。关于被告要求原告返还金耳环的主张，因金耳环系被告婚前为达到结婚之目的而赠与原告的物品，故被告此主张，本院依法不予支持。关于原、被告婚后为廉租房支付押金3000元及置办的家具、电器海尔洗衣机一台、美的电磁炉一台、电视柜一个、床一个，应属于夫妻共同财产，依法应予分割。结合案情，原告应返还被告押金款1500元，原被告所置办的家具及电器海尔洗衣机一台、床一个归被告所有，美的电磁炉一台、电视柜一个归原告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告葛某某离婚。
二、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告葛某某押金款1500元。
三、原、被告夫妻共同财产中海尔洗衣机一台、床一个归被告所有，美的电磁炉一台、电视柜一个归原告所有。
四、驳回被告的其他诉讼请求。
诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年六月九日
书记员 杨艳彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02591号
罪犯庞良泥，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年10月24日作出（2006）渝一中刑初字第263号刑事判决，以被告人庞良泥犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，退赔各受害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月24日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1385号刑事裁定，对其减刑九个月；2011年2月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第12号刑事裁定，对其减刑一年五个月；2012年8月6日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00915号刑事裁定，对其减刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员何涛，重庆市渝州监狱工作人员陈波到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯庞良泥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯庞良泥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯庞良泥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未提供原判决退赔受害人损失已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯庞良泥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第551号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人袁某。2008年8月8日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）479号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2008年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年7月20日凌晨，被告人袁某伙同他人至嘉善县洪溪镇三发村渔民新村泾渔小区20号、8号处，窃得沈留珍、沈引林家飞利浦电动车、千里猫电动车各1辆，价值分别为人民币2304元、人民币1435元。
2008年7月20日左右的一天晚上，被告人袁某伙同他人至嘉善县洪溪镇建设村田多浜9号陆志明家，窃得室内铜电线等物，价值人民币621元。
2008年7月21日晚上，被告人袁某伙同他人至嘉善县西塘镇晚圩村陈家浜63号、洪溪镇塘东村小河里30号处，窃得何福荣、章春妹家嘉仑牌电动车、银燕牌电动车各1辆，价值分别为人民币1075元、人民币1613元。被告人袁某等人在回去的路上，被公安巡逻民警发现，两人弃车逃跑。现两车已发还被害人。
2008年7月29日晚上，被告人袁某伙同他人至嘉善县洪溪镇人民路38号玲玲小店，窃得现金人民币2000元、硬壳中华牌香烟3条、玉溪牌香烟5条、南京牌香烟6条、软、硬壳长嘴利群香烟各5条，香烟价值人民币5215元。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人沈留珍、沈引林、陆志明、何福荣、章春妹、陈玲的陈述；价格鉴定结论书；现场辨认、勘查笔录；现场示意图、现场照片；提取、发还物品清单；常住人口信息；处警经过；情况说明；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值达人民币14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人袁某归案后认罪态度较好，部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年8月8日起至2010年6月7日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 陈红艳
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执29号
申请执行人怀化市人民防空办公室，住所地怀化市鹤城区东环路，统一社会信用代码11431200006630919M。
法定代表人梁元和，该单位主任。
被执行人怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地怀化市中方县房产管理局，组织机构代码67555818-4。
法定代表人周礼飞，该公司董事长。
怀化市人民防空办公室申请对怀化市中嵘房地产开发有限公司强制执行怀房建费决字〔2016〕3号限期缴纳防空地下室异地建设费决定一案，本院于2017年5月9日根据本院（2016）湘12行审3号行政裁定书立案执行。鉴于本案的实际情况，并根据有关法律规定，本院决定将该案指令湖南省通道侗族自治县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第四条第（八）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘12执29号怀化市人民防空办公室申请强制执行怀化市中嵘房地产开发有限公司缴纳防空地下室异地建设费一案，指令湖南省通道侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 梁孝常
审 判 员 杨 立
二〇一七年六月五日
代理书记员 沈慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李兰芝，女，1968年04月21日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兰芝信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,350.04元。原告诉称,被告李兰芝系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,350.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00548号
申请执行人：宣城市方圆化工有限责任公司
法定代表人：ＸＸ元
被执行人：安徽和森钢管有限公司
法定代表人：王美丽
被执行人：宣城日丰轴承机械有限公司
法定代表人：杨柏成
被执行人：罗志浩
原告宣城市方圆化工有限责任公司诉被告安徽和森钢管有限公司、宣城日丰轴承机械有限公司、罗志浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）泾民二初字第00093号民事判决书已经生效。因安徽和森钢管有限公司、宣城日丰轴承机械有限公司、罗志浩未履行义务，宣城市方圆化工有限责任公司于2014年7月23日向本院申请执行，要求安徽和森钢管有限公司、宣城日丰轴承机械有限公司、罗志浩给付货款105256元，并承担受理费2405元及执行费1515元，本院已经立案受理。在执行过程中，本院向被执行人安徽和森钢管有限公司、宣城日丰轴承机械有限公司、罗志浩发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人安徽和森钢管有限公司、宣城日丰轴承机械有限公司的财产被安徽省宣城市中级人民法院查封，本院经调查未发现三被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执407号
申请执行人：王明飞，男。
被执行人：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财。
被执行人：问清松，男。
本院在执行王明飞申请执行华太建设集团有限公司、问清松建设工程合同纠纷一案中，被执行人华太建设集团有限公司、问清松未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日向被执行人华太建设集团有限公司、问清松送达了执行通知书，限其在收到执行通知书一日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人华太建设集团有限公司、问清松收到执行通知书后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结（扣划）、扣留（提取）、查询（扣押）被执行人华太建设集团有限公司及其分支机构、问清松所有的价值115万元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支取的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 梅再明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第101号
上诉人（原审被告）：黑龙江化工建设有限责任公司。
法定代表人：关汉明。
被上诉人（原审原告）：郝凤亮。
上诉人某公司因与被上诉人郝凤亮租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第117号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。本院于2014年4月22日，以法院专递方式向上诉人邮寄送达了（2014）冀立通字第12号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内足额交纳上诉费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。该通知上诉人于2014年4月24日签收，但未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按某公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建国
代理审判员 张传福
代理审判员 郭 捷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 贺
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00251号
原告苏艳松，男，1989年2月4日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告杨超超，男，1985年11月13日出生，汉族。
被告杨国强，男，1979年6月23日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告苏艳松诉被告杨超超、杨国强健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏艳松的委托代理人焦建锋、被告杨超超、杨国强及其委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳松诉称，2013年9月24日凌晨，原告跟随农机田间作业间歇在地边休息时，被告杨超超驾驶拖拉机（登记车主被告杨国强）从田间耕作结束回家时（车主杨国强坐在车上）将原告轧伤。原告入住安阳县中心医院住院20天。报警后，经公安派出所调查：在此时间段只有被告开车从此经过。经亲友调解无效。现要求：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计77016.46元。
被告杨超超、杨国强辩称，原告起诉两被告驾驶拖拉机将其轧伤不属实，要求两被告赔偿各项损失缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日凌晨，被告杨超超驾驶农用拖拉机（切杆机）从田间耕作结束回家时将跟随农机田间作业间歇在地边休息的原告轧伤。原告受伤后在安阳县中心医院住院治疗，住院20天，共花费医疗费14595元。原告经诊断为：1、右股骨粉碎性骨折；2、头皮裂伤。2014年3月12日安阳威校法医临床司法鉴定所对原告损伤作出鉴定，鉴定结论为：1、参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，被鉴定人苏艳松右股骨内固定术后，构成九级伤残；2、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，被鉴定人苏艳松右髋关节活动受限，构成十级伤残。原告花费鉴定费720元、检查费140元。另查明：被告杨国强系肇事拖拉机切杆机登记车主，被告杨国强与杨超超二人合伙购买、合伙经营。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县中心医院出院证1份、医疗费票据9份、病历复印件1份、安阳县公安局鉴定文书1份、安阳县公安局询问笔录3份、安阳县公安局永和派出所证明1份、行驶证、驾驶证复印件1份、鉴定费票据1份、检查费票据1份、本院依职权委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨超超驾驶农用切杆机在田间作业回家途中将在地边休息的原告轧伤，侵犯了原告的健康权，给原告造成了损失。被告杨超超未尽充分注意义务，其主观存在过错，本院对原告要求被告杨超超赔偿损失的诉讼请求予以支持，但原告诉讼请求中无证据、超法定赔偿范围及标准部分，本院不予支持。被告杨国强因与杨超超合伙购买该切杆机并合伙经营，故杨国强应与杨超超共同承担赔偿责任。因该案事故发生于田间地边且是农用切杆机在田间作业完毕从田间生产小路驶回时导致，故该案属于健康权纠纷而非机动车交通事故责任纠纷，对于原告伤残等级的认定应适用工伤标准，即九级伤残。关于该案侵权行为的发生这一基本事实的认定，原告负有举证责任且提出了相关证据，被告虽有异议，但未提出反驳证据，综合原告提出的证据及双方庭审时的陈述，可以认定原告提出的证据具有较高证明力，可以证明基本事实的发生具有高度盖然性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告杨超超、杨国强于本判决生效后十日内赔偿原告苏艳松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费共计74892.46元；
二、驳回原告苏艳松的其他诉讼请求。
案件受理费1699元，由原告负担49元，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李东方
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4293号
原告：王维新，男，1966年7月1日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王世良，男，1966年12月26日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：孙淑苹，女，1967年2月22日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告王维新与被告王世良、孙淑苹民间借贷纠纷一案，原告王维新于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维新的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王维新撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告王维新承担。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史瞳杰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1017号
上诉人（原审被告）：俞水良，男，汉族，1964年1月10日出生
被上诉人（原审原告）：徐卸英，女，汉族，1960年7月18日出生，上诉人俞水良因与被上诉人徐卸英买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞水良上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人收到15000元化肥预付款事实，但上诉人于2014年2月13日发送化肥11750元、同年4月16日发送化肥及农药17800元，双方结算，预付款折抵，被上诉人尚欠上诉人货款2800元，被上诉人出具欠条。2.根据交易习惯及经验法则，如上诉人尚欠被上诉人预付款3250元，被上诉人还会在之后支付2800元欠款吗？二、被上诉人起诉要求上诉人归还3250元，已超两年诉讼时效。一审时上诉人也提出过，但一审法院未采纳也未写在判决书中，严重不负责任。
徐卸英辩称,一审时已作陈述，预付款15000元，上诉人故意发了5吨化肥，第二批发过来的不是合同价，还有3250元的货款本来是要再发一吨化肥的，但上诉人一直没有发。2015年2月12日被上诉人欠上诉人8000多元，被上诉人说支付过15000元预付款，驾驶员说可能还要找补，被上诉人说没有关系，反正还要做生意，多退少补。后来被上诉人找上诉人说可能算错了，上诉人说没有错，被上诉人说还差一吨的货，上诉人说会补的，但一直没有补上。
徐卸英向一审法院起诉请求：1.依法判令俞水良返还预付化肥款3250元；2.诉讼费由俞水良承担。
一审法院认定事实：徐卸英、俞水良间存在长期化肥、农药买卖合同关系。2013年12月12日，徐卸英向俞水良预付化肥款15000元。2014年2月13日俞水良向徐卸英发送化肥5吨，单价2350元，合计11750元，俞水良主张该款徐卸英收货时即现金支付给送货员，徐卸英则认为该款应从15000元预付款中抵扣。2013年12月12日至2014年2月13日，双方仅发生该笔交易。2014年4月26日，俞水良向徐卸英发送化肥5吨和农药5件，化肥单价2400元，价款合计17800元，俞水良自认其妻在销货单上备注“2013年12月12日预付款15000元已扣”，徐卸英主张其中15000元交货时即现金支付给送货员，而非抵扣，俞水良则认为与2013年12月12日的预付款进行抵扣，余款2800元徐卸英出具欠条一张。2014年2月13日至2014年4月26日，双方还发生过其他两笔交易。双方认可按照交易习惯，徐卸英现金付款俞水良不出具收条，徐卸英如有款项未付清均出具欠条，除涉案两笔交易外，其他交易账款清楚。2014年8月份后双方未再发生交易，2015年初双方对账，徐卸英在支付8000元货款后认为不再欠付俞水良货款，俞水良则称徐卸英是否仍欠款不清楚。另查明，余良光系徐卸英丈夫，本案交易凭证多次以其名义出具，但双方均认可是徐卸英假借丈夫名义，相关文字均由徐卸英书写，实际交易主体是徐卸英。徐卸英称之所以剩余3250元预付款不在今后的化肥交易中抵扣，是因为15000元预付款是以每吨2350元计价的，而后来的交易是按2400元/吨计价，抵扣不合算。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞水良主张根据2014年4月26日销货清单上的备注，认为2013年12月12日15000元的预付款应在此次交易中抵扣，但该备注系俞水良单方备注，徐卸英不予认可，故对该备注内容不予采信，俞水良该主张缺乏证据支持，法院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。2014年2月13日的交易在时间上是最接近预付款支付的一笔交易，且化肥单价为2350元/吨，而2014年4月26日交易不仅时间间隔长，且化肥单价为2400元/吨，俞水良主张预付款在4月26日的交易中进行抵扣，在时间和效益上，与一般经验法则及经济活动利益最大化不相符。根据双方的交易习惯，徐卸英将货款交付给俞水良的送货人员，俞水良送货人员并不出具收款凭证，徐卸英如有货款未付清均出具欠条，2014年4月26日，徐卸英仅出具2800元的欠条，表明另外15000元的款项已经实际支付。综上，根据徐卸英、俞水良提交的证据及审理认定的事实，并依照日常经验法则，法院认为徐卸英主张的待证事实具有高度可能性，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百八条第一款之规定，判决：俞水良于判决生效之日起十日内返还徐卸英化肥预付款3250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞水良负担，于判决生效之日起十日内交纳。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，人民法院应当全面、客观地审核证据，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。上诉人俞水良认为被上诉人徐卸英预付的15000元抵扣了2014年4月16日发送的化肥款，否则被上诉人徐卸英不会出具2800元的欠条并在之后归还了欠款，而被上诉人徐卸英则认为因预付款的单价不同，故只在2014年2月13日抵扣了11750元，2014年4月16日是付的现金。从双方提交的证据及陈述结合日常生活经验分析，如按上诉人俞水良的主张，预付款并不涉及价格优惠，则在支付预付款的第一笔发货即2014年2月13日就应当进行预付款抵扣，在第二次发货才进行抵扣不符合常理。2014年4月26日销货清单上的备注系上诉人俞水良方单方备注，缺乏依据支持。故一审法院采信被上诉人徐卸英的主张，认定尚有3250元预付款未发货而判决返还，具有事实和法律依据。至于上诉人俞水良所提出的诉讼时效的问题，因其在一审庭审答辩时并未提出该主张，故其该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人俞水良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞水良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十二月十三日
法官助理 潘 婷
书 记 员 朱 媛
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1017号上诉人（原审被告）：俞水良，男，汉族，1964年1月10日出生被上诉人（原审原告）：徐卸英，女，汉族，1960年7月18日出生，上诉人俞水良因与被上诉人徐卸英买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞水良上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人收到15000元化肥预付款事实，但上诉人于2014年2月13日发送化肥11750元、同年4月16日发送化肥及农药17800元，双方结算，预付款折抵，被上诉人尚欠上诉人货款2800元，被上诉人出具欠条。2.根据交易习惯及经验法则，如上诉人尚欠被上诉人预付款3250元，被上诉人还会在之后支付2800元欠款吗？二、被上诉人起诉要求上诉人归还3250元，已超两年诉讼时效。一审时上诉人也提出过，但一审法院未采纳也未写在判决书中，严重不负责任。徐卸英辩称,一审时已作陈述，预付款15000元，上诉人故意发了5吨化肥，第二批发过来的不是合同价，还有3250元的货款本来是要再发一吨化肥的，但上诉人一直没有发。2015年2月12日被上诉人欠上诉人8000多元，被上诉人说支付过15000元预付款，驾驶员说可能还要找补，被上诉人说没有关系，反正还要做生意，多退少补。后来被上诉人找上诉人说可能算错了，上诉人说没有错，被上诉人说还差一吨的货，上诉人说会补的，但一直没有补上。徐卸英向一审法院起诉请求：1.依法判令俞水良返还预付化肥款3250元；2.诉讼费由俞水良承担。一审法院认定事实：徐卸英、俞水良间存在长期化肥、农药买卖合同关系。2013年12月12日，徐卸英向俞水良预付化肥款15000元。2014年2月13日俞水良向徐卸英发送化肥5吨，单价2350元，合计11750元，俞水良主张该款徐卸英收货时即现金支付给送货员，徐卸英则认为该款应从15000元预付款中抵扣。2013年12月12日至2014年2月13日，双方仅发生该笔交易。2014年4月26日，俞水良向徐卸英发送化肥5吨和农药5件，化肥单价2400元，价款合计17800元，俞水良自认其妻在销货单上备注“2013年12月12日预付款15000元已扣”，徐卸英主张其中15000元交货时即现金支付给送货员，而非抵扣，俞水良则认为与2013年12月12日的预付款进行抵扣，余款2800元徐卸英出具欠条一张。2014年2月13日至2014年4月26日，双方还发生过其他两笔交易。双方认可按照交易习惯，徐卸英现金付款俞水良不出具收条，徐卸英如有款项未付清均出具欠条，除涉案两笔交易外，其他交易账款清楚。2014年8月份后双方未再发生交易，2015年初双方对账，徐卸英在支付8000元货款后认为不再欠付俞水良货款，俞水良则称徐卸英是否仍欠款不清楚。另查明，余良光系徐卸英丈夫，本案交易凭证多次以其名义出具，但双方均认可是徐卸英假借丈夫名义，相关文字均由徐卸英书写，实际交易主体是徐卸英。徐卸英称之所以剩余3250元预付款不在今后的化肥交易中抵扣，是因为15000元预付款是以每吨2350元计价的，而后来的交易是按2400元/吨计价，抵扣不合算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞水良主张根据2014年4月26日销货清单上的备注，认为2013年12月12日15000元的预付款应在此次交易中抵扣，但该备注系俞水良单方备注，徐卸英不予认可，故对该备注内容不予采信，俞水良该主张缺乏证据支持，法院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。2014年2月13日的交易在时间上是最接近预付款支付的一笔交易，且化肥单价为2350元/吨，而2014年4月26日交易不仅时间间隔长，且化肥单价为2400元/吨，俞水良主张预付款在4月26日的交易中进行抵扣，在时间和效益上，与一般经验法则及经济活动利益最大化不相符。根据双方的交易习惯，徐卸英将货款交付给俞水良的送货人员，俞水良送货人员并不出具收款凭证，徐卸英如有货款未付清均出具欠条，2014年4月26日，徐卸英仅出具2800元的欠条，表明另外15000元的款项已经实际支付。综上，根据徐卸英、俞水良提交的证据及审理认定的事实，并依照日常经验法则，法院认为徐卸英主张的待证事实具有高度可能性，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百八条第一款之规定，判决：俞水良于判决生效之日起十日内返还徐卸英化肥预付款3250元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由俞水良负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，人民法院应当全面、客观地审核证据，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。上诉人俞水良认为被上诉人徐卸英预付的15000元抵扣了2014年4月16日发送的化肥款，否则被上诉人徐卸英不会出具2800元的欠条并在之后归还了欠款，而被上诉人徐卸英则认为因预付款的单价不同，故只在2014年2月13日抵扣了11750元，2014年4月16日是付的现金。从双方提交的证据及陈述结合日常生活经验分析，如按上诉人俞水良的主张，预付款并不涉及价格优惠，则在支付预付款的第一笔发货即2014年2月13日就应当进行预付款抵扣，在第二次发货才进行抵扣不符合常理。2014年4月26日销货清单上的备注系上诉人俞水良方单方备注，缺乏依据支持。故一审法院采信被上诉人徐卸英的主张，认定尚有3250元预付款未发货而判决返还，具有事实和法律依据。至于上诉人俞水良所提出的诉讼时效的问题，因其在一审庭审答辩时并未提出该主张，故其该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人俞水良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人俞水良负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹黎钟审 判 员 骆忠新审 判 员 吴超英二〇一七年十二月十三日法官助理 潘 婷书 记 员 朱 媛??1???4?
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审91号
申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，局长。
委托代理人王贵林、李静，贵阳市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人贵州焰阳房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市黄金路79号金色家园3-11-3。
法定代表人杨浩森，公司负责人。
申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容，本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人述称，对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人已于2017年3月1依法对被执行人作出筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该处罚决定已于2017年3月1日送达被执行人。由于被执行人未履行该处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月8日向被申请人送达了筑人社催字[2017]第015号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。迄今，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且拒不履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》确认的处罚内容，即1、行政罚款人民币拾万元整（￥100000）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3%加处的罚款，共计人民币拾万元整（￥100000）。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、被执行人营业执照及委托书；2、筑劳社监令字[2016]第0158号《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执；3、劳动保障监察询问笔录；4、筑人社监告字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回执；5、筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执；6、筑人社催字[2017]第015号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》及送达回执。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条之规定，申请执行人是法律法规确定的劳动保障行政部门，具备作出案涉行政处罚决定的法定职责。被执行人违反《劳动法》的规定，拖欠职工工资，且拒绝改正，申请执行人据此依照《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定作出案涉处罚决定，并依法进行了送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书，申请执行人因此向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。
审判长 孙贵宝
审判员 姚 红
审判员 闫仁益
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审91号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王贵林、李静，贵阳市劳动保障监察支队工作人员。被执行人贵州焰阳房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市黄金路79号金色家园3-11-3。法定代表人杨浩森，公司负责人。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》的内容，本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人述称，对被申请人违反劳动保障法律、法规或规章的行为，申请人已于2017年3月1依法对被执行人作出筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。该处罚决定已于2017年3月1日送达被执行人。由于被执行人未履行该处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年9月8日向被申请人送达了筑人社催字[2017]第015号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》。迄今，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且拒不履行行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向法院申请强制执行筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》确认的处罚内容，即1、行政罚款人民币拾万元整（￥100000）；2、逾期不缴纳罚款按每日加处罚款数额的3%加处的罚款，共计人民币拾万元整（￥100000）。申请执行人向本院提交了以下证据：1、被执行人营业执照及委托书；2、筑劳社监令字[2016]第0158号《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执；3、劳动保障监察询问笔录；4、筑人社监告字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回执；5、筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执；6、筑人社催字[2017]第015号《劳动保障监察行政处罚履行催告通知书》及送达回执。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条之规定，申请执行人是法律法规确定的劳动保障行政部门，具备作出案涉行政处罚决定的法定职责。被执行人违反《劳动法》的规定，拖欠职工工资，且拒绝改正，申请执行人据此依照《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条之规定作出案涉处罚决定，并依法进行了送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定书，申请执行人因此向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，且所作决定程序合法，认定事实清楚，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市人力资源和社会保障局作出的筑人社监罚字[2017]第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予执行。审判长  孙贵宝审判员  姚 红审判员  闫仁益二〇一七年十月二十四日书记员  陶 荧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内0523刑初115号
公诉机关开鲁县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人于某1，男，18岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人于某2，男，54岁，农民。
被告人徐春阳，男，1995年9月14日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2016年11月1日因故意伤害，被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款1000.00元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被开鲁县公安局刑事拘留；同月28日，经开鲁县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。
辩护人李显军，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告人刘明鹤，男，1995年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，2016年11月1日因故意伤害，被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款1000.00元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被开鲁县公安局刑事拘留；同月28日，经开鲁县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于开鲁县看守所。
辩护人贺丰，系开鲁县法律援助中心律师。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人徐春阳、刘明鹤犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人于某1向本院提起附带民事诉讼。原告人于某1要求被告人徐春阳、刘明鹤赔偿因受其伤害而支付医疗费50.627.34元；误工费19，876.89元（98.89元x201天）；护理费2836.00元（113.44元x4天x2人+113.44元x17天）；伙食补助费2100.00元（100元x21天）；营养费2100.00元（100元x21天）；伤残赔偿金244.752.00元；司法鉴定费860.00元；交通费2000.00元，合计325.152.23元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、付瑶瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人委托代理人于春江、于某2、被告人徐春阳及其辩护人李显军、被告人刘明鹤及其辩护人贺丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年10月31日22时许，在开鲁县开鲁镇广晟德小区南门附近路边，被告人徐春阳和刘明鹤因琐事与被害人于某1发生厮打，在二被告人殴打于某1过程中，徐春阳用水果刀将于某1身体多处捅伤。经司法鉴定，于某1心脏破裂，其身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人徐春阳在现场让他人帮助拨打急救电话、报警。民警到达现场时，其供认了犯罪事实，无拒捕行为。
事发后，被害人于某1于2016年11月1日至11月21日在开鲁县医院住院治疗21天，好转出院，全休六个月，支付住院费50.627.34元，支付司法鉴定费860.00元。
诉讼中，经调解，被告人刘明鹤亲属自愿赔偿刘明鹤在共同侵权责任中刘明鹤自己应承担的赔偿责任部分，一次性赔偿原告人于某1各项损失人民币五万元，原告人于某1自愿放弃追究被告人刘明鹤共同侵权赔偿责任及对刘明鹤的其他诉讼请求，并对被告人刘明鹤予以谅解，请求对被告人刘明鹤从轻处罚。
另查明，被告人徐春阳、刘明鹤于2016年11月1日因此案（故意伤害），分别被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款1000.00元。
上述事实，附带民事诉讼原告人委托代理人、被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议、且有受案登记表、常住人口基本信息、于某1住院病历、诊断证明书、通话记录、归案情况说明、开鲁县开鲁镇派出所情况说明、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、证人杜某、徐某、邢某的证言、被害人于某1的陈述、被告人徐春阳、刘明鹤的供述与辩解、现场监控视频、现场勘查笔录、现场照片、收缴物品清单、物证照片、物证水果刀一把、辨认笔录及照片、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书、（于某1）开鲁县医院诊断证明书、住院病例、住院病人费用汇总清单、开鲁县医院医疗住院收费专用收据一张（金额50.302.34元）、开鲁县医院门诊收费专用收据一张（金额325.00元）、内蒙古增值税专用发票（鉴定费860.00元）、精准扶贫建档立卡证（徐春阳家）、通辽市扶贫办扶贫卡、赔偿协议书、谅解书、收据等证据。经质证，公诉人及附带民事诉讼原告人委托代理人对徐春阳委托的辩护人出示的通辽市扶贫办扶贫卡、认为此张写有通辽市扶贫办扶贫卡，未有加盖任何单位公章，不具有证明力，本院对此份证据不予采信，对其余证据全部予以采信。
本院认为，被告人徐春阳、刘明鹤共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。被告人徐春阳犯罪后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；在共同犯罪中，被告人徐春阳起主要作用，系主犯；被告人刘明鹤起次要作用，系从犯，应予减轻处罚。考虑到被告人刘明鹤当庭自愿认罪，且本案证据证明其并非造成被害人重伤的实行行为人，并已赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现等情节，可予从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人刘明鹤可予社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合法、合理部分应予赔偿。辩护人就此方面请求对被告人从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2021年5月16日止）。
二、被告人刘明鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐春阳赔偿附带民事诉讼原告人于某1医疗费50.627元（其中住院费50.302.34元、门诊费用325.00元）、误工费19.876.89元（98.89元x201天）、护理费2836.00元（113.44元x4天x2人+113.44元x17天）、住院伙食补助费2100.00元（23天x100元天）、营养费2100.00元（23天x100元）、司法鉴定费860.00元，合计78.400.23元x50﹪，计39.200.12元。判决生效后立即给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人于某1的其他诉讼请求。
五、没收被告人徐春阳作案工具水果刀一把。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘志杰
审 判 员 杜凤祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王家齐