山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑终字第290号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉珠，男，1960年6月26日生，汉族，高中文化。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月11日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年7月22日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人宋林海，男，山西权康律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院公诉指控被告人张玉珠犯诈骗罪一案，于2014年10月28日作出（2014）城刑初字第421号刑事判决。宣判后，被告人张玉珠不服，提出上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
1、2014年1月22日，被害人崔XX通过哥哥崔XA认识被告人张玉珠，被告人张玉珠以能将崔XX提拔为晋煤集团成庄矿综掘三队副队长为由，在晋煤集团成庄矿办公楼前，崔XX开的车里，收取崔XX现金50000元及个人简历一份。
2、2014年4月2日，被害人马XX托被告人张玉珠为其朋友的女儿李XX办理工作，被告人张玉珠以能办理晋城市国投电厂工作为由，在晋城市XX小区马XX家，收取马XX现金100000元。
3、2014年4月12日，被告人张玉珠称能为裴XX的外甥晋超办理晋城市交通警察大队的协警工作，4月16日在晋煤集团古书院矿公寓楼楼下，收取裴XX现金50000元。后将其中的3万多元给了王XX，由于工作未办成，王XX将钱退还给张玉珠，张玉珠将50000元挥霍。
综上，被告人张玉珠诈骗作案3起，诈骗金额200000元，均已挥霍。
另查明，在审理过程中，被告人张玉珠家属赔偿了三被害人的全部损失，并取得了三被害人的谅解。
以上犯罪事实公诉机关当庭出示的证据有：
1、被害人陈述：
（1）被害人裴XX的报案材料及陈述，证实2014年4月12日左右的一天，张玉珠跟其说能给其外甥办理交警队的合同工工作，让其给他5万元钱，保证三天之内上班，上班以后有三险一金。2014年4月16日下午，其和妻子陈XX一起在张玉珠楼下，将5万元钱交给了张玉珠。每隔几天都给张玉珠打电话，他一直以各种理由推脱。后和他要钱，可是他一直不给，还经常找不到人。6月24日上午，张玉珠的妻子给其打电话说，办工作的人已经把钱退给张玉珠了，张玉珠在阳城老家呢，赶紧让找他要钱。其与妻子一起到阳城县XX村张玉珠的老家，找到张玉珠后，他给打了一个收条，并保证30日之前还钱。到了30日之后，找他要钱，可是找不到他。后听人说张玉珠在晋城市城区的一家棋牌室，其便和妻子一起过去找到他后，他说钱被他花了。其就把他带到了公安局。
（2）被害人马XX的陈述，证实2013年底，其朋友李XA找到其说女儿李XX毕业后一直没有工作，看能不能帮她找一份正式工作，并交给了其9万元钱，其当时说帮他看看。2014年3月初的一天，在和张玉珠聊天过程中，问他能不能给一个女孩找个工作，张说认识国投电厂的一个副总，能办国投电厂的正式工，要18万元钱。其和张说先给他10万元，等事情办好后再给他剩下的钱，张答应了。2014年3月底的一天，在家把李XX的身份证复印件、毕业证复印件、报到证复印件给了张。4月2日上午，打电话把张叫到家，将10万元钱给了张（10万元钱包括李XA给的9万钱和自己垫付的1万元），张拿到钱后给其打了一张收条。从那以后，其经常打电话问张办工作的事情，张以各种理由搪塞，到了最后，张就不接电话或者关机了。期间还发过短信表示让他把钱退了、可是张从来没有回过短信。
（3）被害人崔XX的陈述、证实通过哥哥认识了张玉珠，他说可以把其提拔成副队长，后来在车里把5万元钱给了张玉珠，提拔工作的事一直没有办好，其找张玉珠，但是张玉珠一直推脱，不还钱。
2、相关书证：
（1）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押文件，证实将被告人张玉珠随身携带的张X、崔XX的两张个人简历予以扣押；
（2）接受证据清单、陈XX提供的收据，证实2014年6月24日张玉珠给裴XX写下一份2014年4月16日收到裴XX现金50000元，30日前归还的收据；
（3）接受证据清单、马XX提供的收据及马XX手机短信照片，证实2014年4月2日张玉珠收取马XX现金100000元，及马XX向张玉珠要钱的手机短信；
（4）晋城市公安局北石店分局情况说明，证实该局在侦查张玉珠诈骗一案中，张交代：曾将马XX给其的100000元中的80000元给了一个叫马XA的朋友办理工作。由于张玉珠无法准确提供马XA的身体特征、住址、身份证号码、联系方式等情况，故未找到此人，未能核实具体情况；
（5）晋城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人张玉珠被劳动教养三年的情况；
（6）户籍证明和照片，证明被告人张玉珠个人基本情况。
3、证人证言：
（1）陈XX（裴XX的妻子）的证言，证实情况与裴XX陈述一致。
（2）高XX（张玉珠的妻子）的证言、证实丈夫张玉珠有个叫小光的朋友、最近常来家里找张玉珠要钱、说张玉珠帮他找工作，拿了5万元，到现在也没有办成。
（3）王XX的证言，证实2014年5月10日左右，张玉珠让其给一个人办交警的协警的工作，之后给了其3.1万元，随后联系了张凯，给了张2万，让张凯帮忙办理，后来工作没有办成，其和张凯要回2万元，把3.1万元全退给了张玉珠。
（4）张X的证言，证实情况与王XX陈述一致。
（5）李XA的证言，证实13年8月，其托马XX给女儿李XX办晋煤集团的工作，分两次给了马XX14万元。2014年4月初，马XX说办理晋煤集团正式工不好办，现在有一个朋友能办理晋城市国投电厂的正式工，需要18万元，其又给了马5万元，到现在也没有办成。
（6）崔XA的证言，证实曾委托张玉珠给其弟弟办提副队长的事。2014年1月22日在成庄矿办公楼前崔XX的车里，将5万元钱和简历给了张玉珠，工作没有办成。
4、被告人张玉珠的供述，证实其将裴XX给的5万元中的3.5万元给了王XX，让他帮忙给裴XX的外甥办理交警大队协警工作，后来工作没有办好，王XX把钱还了，其赌博花了；其还帮马XX朋友的女儿办理晋城市国投电厂的工作，要了10万元，其将8万元给了小马，剩余的钱花了；其还以帮崔XX提拔副队长为由，要过5万元，崔XA要了5000元。
以上证据经当庭质证，被告人张玉珠认为：1、其劳动教养为一年，不是三年；2、在崔XA的证言里，没有提到他曾拿走5000元的事实。公诉机关当庭质证，被告人张玉珠均没有证据证明所提异议，应不予认可。本院认为，公诉机关出具有晋城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人张玉珠被劳动教养三年的情况：对崔XA是否拿5000元的事实，被告人张玉珠没有相关证据予以证明，且崔XA、崔XX均证明将5万元交给被告人张玉珠、故对于被告人张玉珠所提异议，本院不予支持。
被告人张玉珠辩护人对公诉机关出示的证据没有异议，当庭向本院出具三被害人的谅解书，谅解书均载明：被告人张玉珠家属积极赔偿了三被害人的经济损失，对于张玉珠的行为三被害人均予以谅解，望对被告人张玉珠从轻处罚。公诉机关对辩护人出具的证据当庭质证，由于三被害人均未出庭，应当予以核实，如果谅解书确属被害人的真实意思表示，则予以认可。本院经向三被害人核实情况，证实三被害人出具的谅解书系真实意思表示，因此对于该证据本院予以确认。
原审法院认为，被告人张玉珠以非法占有为目的，在明知自己没有能力为他人办理工作的情况下，仍虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张玉珠犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在被告人张玉珠诈骗崔XX的事实中，公诉机关当庭出示有被害人崔XX的陈述、证人崔XA的证言，均证实被告人张玉珠收取被害人崔XX50000元现金的时间、地点，且与当庭被告人张玉珠的供述，相互印证，足以证明该起犯罪事实；被告人张玉珠收到王XX退还的现金后，没有将真实情况告知被害人裴XX，而是隐瞒真相，并将5万元占为己有、挥霍，符合诈骗罪构成的主客观要件，被告人辩护人的此辩护意见本院不予采纳。本案在审理过程中，被告人张玉珠家属退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张玉珠当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人张玉珠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张玉珠的上诉请求及理由：请求撤销原判，依法改判。理由：1、原判认定事实不清，为晋超办协警并未虚构事实，隐瞒真相、指控三起诈骗，均是被害人主动找上诉人的，上诉人是居间行为，王XX、张X与上诉人在本案法律地位平等，上诉人在被刑拘时身上仍装着崔XX的个人简历，为其办事，收取马XX的10万元，其中8万元给了马XA，公诉机关未予查证核实。2、除退赔和当庭认罪外，还有如下从轻情节，主观没有恶意，社会危害没有，真诚悔罪。
被告人张玉珠的辩护人的辩护意见：1、对定性无异议，但对认定涉案金额持有不同意见，对收马XX的10万元指控证据不足，崔XX的5万元只收了4.5万元。2、对认定诈骗裴XX5万元的定罪持有异议。3、除认定的减轻从轻情节外，还有从轻减轻情节，出发点是帮人找工作，有悔罪表现。
二审经审理查明事实及证据与一审一致。
本院认为，被告人张玉珠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，以为他人办理工作为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，适用法律准确，判处适当，应予维护。被告人张玉珠的上诉请求和理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 田新伟
审判员 秦树杰
二〇一四年十二月四日
书记员 冯雯雯