wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异38号
案外人金海峰，男，1984年8月20日出生，汉族。
申请执行人曹伟平，男，1974年1月15日出生，汉族。
被执行人金智浩，男，1959年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹伟平与被执行人金智浩民间借贷纠纷一案中，以（2017）湘0722执478号执行裁定书裁定查封、评估、拍卖被执行人金智浩名下位于汉寿县龙阳镇沧浪东路马家巷*****号（房产证号为汉房权证汉字第*****）的房屋。现案外人金海峰于2017年12月21日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金海峰称，被执行人金智浩系案外人金海峰的父亲，金智浩与金海峰的母亲谭学平于2010年在法院诉讼离婚时就将同共财产被执行人金智浩名下位于汉寿县龙阳镇沧浪东路马家巷*****号房屋赠送给了案外人金海峰，案外人金海峰是房屋所有权人，这在汉寿县人民法院（2010）汉民初字第2号民事判决书中的查明事实部分已经载明。由于案外人金海峰是被执行人金智浩的独生子且已经占房屋并用于出租，法院的生效文书也是取得物权的方式，因此被执行人金智浩未办理产权变更登记。被执行人金智浩无权与申请执行人曹伟平签订《房屋抵押合同》，汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1612号民事判决书及常德市中级人民法院（2017）湘07民终84号民事判决书是错误的。故请求撤销（2017）湘0722执478号执行裁定书，终止案件的执行。
申请执行人曹伟平称，案外人金海峰不是案件执行房屋的所有权人，虽然被执行人金智浩与谭学平在离婚时愿意将房屋赠予金海峰，但赠予行为并没有完成，至案件执行时仍未办理产权过户登记。被执行人金智浩在与谭学平离婚后，并未将房屋赠予案外人金海峰，而且还为申请执行人的债权提供了抵押担保，因此案外人金海峰不是执行房屋的权利人，应当驳回其异议请求。
被执行人金智浩称，申请执行人曹伟平是借钱给丁伟的，被执行人金智浩并没有为丁伟向申请执行人曹伟平的借款提供房屋抵押担保，签订的房屋抵押合同是假的。故对生效判决不服，请求终止执行。
本院查明，2010年3月9日被执行人金智浩与谭学平经法院判决准予离婚，在离婚诉讼中双方表示将共同财产位于汉寿县龙阳镇沧浪东路马家巷*****号房屋赠予案外人金海峰，但在双方离婚后并未按照双方协议将房屋办理变更登记至案外人金海峰名下。2011年8月8日，被执行人金智浩与申请执行人曹伟平签订《房屋抵押借款合同》、《房屋抵押合同》，2011年8月12日申请执行人曹伟平取得了《房屋他项权证》。
本院认为，案外人金海峰主张权利的位于汉寿县龙阳镇沧浪东路马家巷*****号（房产证号为汉房权证汉字第*****）的房屋登记在被执行人金智浩名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人；虽然被执行人金智浩于2010年与谭学平离婚时表示将房屋赠予给案外人金海峰，但是这种意思的表示并没有完成，未办理相关产权变更登记且被执行人金智浩又在离婚后以单独所有权人的身份于2011年将房屋抵押登记给了申请执行人曹伟平。因此，案外人金海峰并未不是房屋的所有权人。案外人金海峰与被执行人金智浩表示对生效判决不服，不在执行异议案件的审查范围内。综上，案外人金海峰的执行异议依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回金海峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（本页无正文）
审 判 长 陈 彬
审 判 员 王代立
人民陪审员 万德安
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 强
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第493号
罪犯唐明兵，男，现年41岁，土家族，初中文化，重庆市秀山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年4月9日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第115号刑事判决书，确认罪犯唐明兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月1日至2023年9月30日止。罪犯唐明兵在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑四年零一个月，减刑后的刑期至2019年8月31日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐明兵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐明兵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐明兵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01974号
原告袁世金，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告吴乾志，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告袁世金诉被告吴乾志劳务合同纠纷一案中，原告袁世金于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁世金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁世金负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 星
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初886号
原告威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行。
注册号371021600117962。
经营场所威海经区泊于镇逍遥村，系个体工商户。
经营者王培清。
委托代理人夏丽华。
被告唐凯。
被告于吉军。
以上二被告共同委托代理人刘宁，山东威海卫律师事务所律师。
原告威海经济技术开发区泊于镇兴宅建材商行与被告唐凯、被告于吉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王培清及其委托代理人夏丽华、被告委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买建筑用水泥砖。2012年10月21日，二被告出具收条，原告砖款合计139893元。原告索要未果，诉请要求被告给付货款139893元。
被告辩称，二被告只是作为威海国辉建筑工程有限公司（以下简称国辉公司）的工作人员接收了该水泥砖，出具了收料单。原告起诉的货款为国辉公司的债务。原告起诉主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告的起诉已过诉讼时效。
经审理查明，原告系个体工商户，经营范围包括销售建筑材料。2012年10月21日，二被告向原告经营者王培清出具收料单一张，载明：“供料部门：兴宅建材；品名水泥砖；数量358700块；单价0.39；金额139893元”。2016年5月5日，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称二被告个人向原告联系购买水泥砖，原告分批送货，由二被告出具了收料单，但至今未结算款项。被告认可收料单的真实性，但称被告系国辉公司的工作人员，受国辉公司安排签收水泥砖而出具收料单，水泥砖款是国辉公司的债务。被告提交国辉公司2016年5月24日出具的证明一份，载明：2011至2012年期间，国辉公司承建了泊于镇蒲湾村委办公楼工程，从原告处购进一批水泥砖，价值139893元。国辉公司委派其工作人员，即二被告代收水泥砖并出具了收料单，对应付款项139893元国辉公司同意承担偿还义务，该债务与二被告无关。原告认为与国辉公司没有业务关系。被告申请追加国辉公司为第三人参加诉讼，本院未予准许。
被告称涉案水泥砖款已部分支付，提交2013年9月5日开具的收款收据一份，载明收款人王培清，金额4万元，解释该款系王培清从国辉公司领取；提交2013年2月1日开具的收款收据一份，载明收款人夏丽华，金额3万元，解释该款系案外人威海蒲森建设工程有限公司（以下简称蒲森公司）代国辉公司向原告支付。原告否认收到前述两笔款项，被告未进一步举证证实款项支付情况。
以上事实，有当事人的陈述、收料单、证明、收款收据等证明材料在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告收到原告销售的水泥砖，出具收料单，载明了水泥砖数量及价款，双方对由谁负责结算货款产生争议，本案争议焦点为：1、买卖合同主体是原告与被告，还是原告与国辉公司？2、水泥砖款是否已部分结算，原告主张数额是否合理？3、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于买卖合同主体。被告主张水泥砖的真实购买者系国辉公司，并提交国辉公司出具的证明，但该证明仅能证明国辉公司同意承担支付水泥砖款的义务，并未证明原告系与国辉公司达成了买卖关系。涉案二被告签字的收料单没有记载国辉公司的任何信息，二被告没有其他证据能够证实其购买水泥砖时原告明确知晓其行为系受国辉公司之委托，亦无证据证明其向原告披露其是代表国辉公司行使的职务行为，且没有提供证据证明其购买水泥砖的行为与国辉公司之间构成表见代理。故凭现有证据只能证明原告是与被告之间存在买卖合同关系，不能证明国辉公司与原告之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，原告要求二被告承担支付货款的责任，于法有据。国辉公司虽同意承担付款义务，承认二被告系其工作人员，其自愿加入债务的履行并不免除二被告的相应义务，而原告否认与国辉公司存在业务关系，亦不向主张国辉公司权利，本案不追加国辉公司参加诉讼，不影响各方当事人及国辉公司的实体权利。二被告与国辉公司之间的权利义务关系，可由其另行协商解决。
关于原告主张货款数额。原告持有的收料单载明了水泥砖数量、单价及总金额，被告于庭审中承认该单据的真实性，本院确认涉案水泥砖款总计为139893元。二被告主张已经通过国辉公司向王培清支付4万元、通过蒲森公司向夏丽华支付3万元，称已结算了诉争的部分水泥砖款，原告否认收到相应款项，被告未进一步举证证实款项的支付详情、相应款项与诉争货款的关联性，对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告要求二被告支付货款139893元，证据充足，予以支持。
关于原告起诉是否超过诉讼时效。二被告称，原告于2012年10月21日提供水泥砖，从2013年9月5日后再未向被告要求支付欠款，至起诉日已经过了两年的诉讼时效。本院注意到，原、被告间形成了口头买卖合同，无证据证明双方明确约定货款支付方式及时限，被告亦未举证证实其于何时明确拒绝向原告履行付款义务，按照建筑材料买卖的一般交易习惯，原告可随时向被告主张权利，原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐凯、被告于吉军于本判决生效之日起十日内支付原告货款139893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡雅楠
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第673号
原告孟现波，男，1976年出生，汉族，住济南市。
被告张成刚，男，汉族，1966年出生，住济南市历下区。
被告刘娟，女，1967年出生，汉族，住济南市历下区。
原告孟现波与被告张成刚、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告孟现波到庭参加了诉讼。被告张成刚、刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟现波诉称，两被告于2012年7月29日向原告孟现波借款3万元、2012年8月15日向原告孟现波借款2万元，共计5万元，承诺2个月还清。借款到期后，两被告未偿还款项，经原告孟现波多次催要未果。请求法院依法判令两被告偿还原告孟现波借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算到判决生效之日止）；判令诉讼费用由两被告承担。
原告孟现波为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2012年7月29日，被告张成刚、刘娟签名出具的借条一份，证明两被告借款3万元的事实；
证据2、2012年8月15日，被告张成刚签名出具的借条一份，证明两被告借款2万元的事实。
被告张成刚、刘娟均未提供书面答辩及证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2012年7月29日，由张成刚、刘娟签名出具的借条一份，内容为：今借孟波人民币现金叁万元正，限期为二个月。
2012年8月15日，由张成刚签名出具的借条一份，内容为：今借孟波贰万元正。
另查明，济南市历城区山大路街道区某社区居民委员会出具证明一份，内容为：本辖区居民孟现波，曾用名孟波，经调查，情况属实，特此证明。
庭审中，原告孟现波陈述其曾用名为孟波，与两被告系朋友关系。原告孟现波陈述两被告系夫妻关系但未提供证据证实。
本院认为，被告张成刚、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和对证据质证的权利。2012年7月29日被告张成刚、刘娟向原告孟现波出具借条一份，可以证实双方之间存在民间借贷关系。两被告应按借条中约定的借款期限向原告孟现波偿还借款。原告孟现波与两被告在该借条中未约定借款利息标准，原告孟现波也未主张借款期限内的利息。原告孟现波自起诉之日起即2013年3月7日按中国人民银行同期贷款利率为标准主张利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
2012年8月15日被告张成刚向原告孟现波出具借条一份，可以证实双方之间存在民间借贷关系。原告孟现波与被告张成刚在该借条中未约定借款期限及借款利息标准，原告孟现波主张借款利息起算时间自起诉之日即2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率为标准主张利息并计算到判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘娟未在该借条中签名，且原告孟现波也未举证证实被告刘娟与被告张成刚之间系夫妻关系，故本院对原告孟现波基于该份借条向被告刘娟提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成刚、刘娟偿还原告孟现波人民币3万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张成刚、刘娟支付原告孟现波利息（以本金2万元为基数，自起诉之日即2013年3月7日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告张成刚偿还原告孟现波人民币2万元，于本判决生效之日起十日履行；
四、被告张成刚支付原告孟现波利息（以本金3万元为基数，自起诉之日即2013年3月7日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告孟现波其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告张成刚、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄晓斐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第503号
原告王某。
委托代理人马俊义，男。
被告董某，职业、住址同上。
原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2010年1月9日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告王某及其委托代理人马俊义、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告结婚后，夫妻感情尚好。2000年以来因被告与新民村一女性有不正当关系，致其与被告长期分房居住，期间，被告常因琐事殴打原告，至双方的夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；孩子董勇猛、董勇冲均由被告抚养；要求分得家中房屋六间中的后三间房屋。
被告董某否认与原告分居，亦否认与其他女性有不正当关系。辩称，其与原告夫妻感情一般，因近年来村中占地，原告名下的土地被占，但原告不告知其补偿事宜，2010年春节前，其找原告询问此事，双方因此发生打架，为了孩子有个完整的家，现不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1991年冬季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1993年11月13日生一子，取名董勇猛；1996年2月10日生次子董勇冲，现系西安市第五十七中学初二和初一学生。原、被告结婚后，夫妻感情一般，2004年6月，双方因孩子打架后，原告回娘家居住。2006年4元，原告回家，但怀疑被告与另一女性保持不正当关系，双方发生矛盾。被告遂以原告的身份提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回了其离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告共同生活至今。2003年以来，原、被告分两次建设了平房共六间（前、后院各三间）。2009年11月，原、被告因土地补偿金的去向，被告殴打了原告，现原告提起离婚诉讼。庭审中，原告称被告与另一女子保持着不正当的关系。被告当庭予以否认。原告对此未提交相应证据，原告的观点本院不予采信。庭审中，被告表示为了孩子有个完整的家，不同意原告离婚的诉讼请求。
本院认为，“家和万事兴”是中国人智慧的结晶。原、被告共同生活多年，育有二子，并建设了房屋，应认定双方建立了一定的夫妻感情，原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉；被告亦应在处理家庭事务时，理智地对待双方的分歧，不得对原告拳脚相加，应当充分尊重原告意见，合理处理家庭事务，与原告共同建设和睦家庭，给孩子创造一个较好的成长环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇一〇年三月九日
书记员 答 云
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1175号
原告唐敦浩，男，汉族，高中文化，湖北省监利县容城镇，住陕西省西安市环园中路塑钢铝材批发中心*排*****号，个体户。
委托诉讼代理人刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王嘉，陕西云德律师事务所律师。
被告李冬，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
原告唐敦浩与被告李冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐敦浩的委托代理人刘涛、王嘉，被告李冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐敦浩诉称，原告多年来一直从事塑钢铝材批发业务，被告从事铝合金加工业务。原告与被告于2013年口头达成买卖协议，被告长期从原告处购买塑钢铝材，期间被告支付了部分材料款。2015年10月1日经原、被告进行核算，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠现金捌万伍仟元正，（850000元正），还款日期2015年底还一半，剩余款最长截止2016年6底还清余款。身份证号：61052419741208003X。李冬。2015年10月1日”。还款期限届满后，原告用打电话及发短信的形式多次向被告催要欠款未果。无奈诉讼要求被告支付货款85000元并支付利息1440.48元。
被告李冬承认原告唐敦浩所提出的全部诉讼请求，但提出要求先将剩余铝材退货，剩余货款一年内予以清偿。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李冬在本判决生效后3日内支付原告唐敦浩货款85000元及利息1440.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取981元，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年八月三日
书记员 孙晓艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢368号
申请执行人石艳，女。
被执行人赵小芳，女。
申请执行人石艳与被执行人赵小芳人格权纠纷执行案，申请人石艳依据本院已经发生法律效力的（2006）灞民初字第960号民事判决书申请强制执行，要求被执行人赵小芳向申请执行人石艳支付案件款47458.9元，案件受理费1543元，负担执行费635元，共49636.9元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人赵小芳名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款49636.9元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢368号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张波波
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢368号申请执行人石艳，女。被执行人赵小芳，女。申请执行人石艳与被执行人赵小芳人格权纠纷执行案，申请人石艳依据本院已经发生法律效力的（2006）灞民初字第960号民事判决书申请强制执行，要求被执行人赵小芳向申请执行人石艳支付案件款47458.9元，案件受理费1543元，负担执行费635元，共49636.9元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人赵小芳名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，剩余案件款49636.9元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执恢368号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十一日书 记 员  张波波
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4628号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。
法定代表人宋荣，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28477号行政处罚决定，责令被执行人怀远县群力汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审437号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28477号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第970号
原告刘某芬，女。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市某某公园管理处，住址贵州省贵阳市云岩区枣山路。
法定代表人唐某某，职务处长。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
委托代理人伍艳，贵州道在律师事务所实习律师。
原告刘某芬诉被告贵阳某某公园管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某芬及其委托代理人曹庆勇、被告贵阳市某某公园管理处委托代理人徐奇、伍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2004年5月进入被告处工作，2015年1月26日，被告突然强行解除与原告的劳动关系并不支付任何经济补偿。在劳动关系存续期间，被告长期低于贵阳市最低工资标准向原告发放工资、且未支付原告休息日与节假日的加班工资。另外，被告在为原告缴纳社会保险费时，将法律规定应当由用人单位承担的部分从应当支付给原告的工资及赔偿金中扣除，将法律规定应当由被告承担的义务转嫁到原告身上。被告行为严重侵犯原告合法权益。请求判令被告：一、支付原告经济补偿金11200.04元；二、补发2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资标准的差额1080元；三、补发原告2014年2月的加班工资47.40元；四、将克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费7524.37元补发给原告。
被告辩称，原告诉讼请求第一、二项的款项原告已实际领取，原告第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围，被告已按照原、被告签订的协议为原告补缴了2008年以前及2008年以后的社保。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告在被告处从事园容保洁工作。2013年7月9日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补交2004年5月至2012年1月的社会保险费用，签订书面劳动合同，支付2012年6月至2013年4月双倍工资18600元，支付休息日加班工资8872元，节假日加班工资1860元。该委于2013年12月14日作出筑劳人仲裁字（2013）第309-1号、筑劳人仲裁字（2013）第309-2号裁决书，其中筑劳人仲裁字（2013）第309-1号裁决书认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，裁决被告为原告办理2008年1月至2012年1月的基本养老保险，缴费基数和比例按照国家相关政策规定执行，被告承担用人单位应缴纳部分，原告承担个人应缴纳部分。筑劳人仲裁字（2013）第309-2号裁决书裁决：一、被告一次性支付原告2012年5月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资10530元；二、被告与原告依法签订书面劳动合同；三、被告一次性补足原告法定节假日加班工资378.14元。上述两裁决书生效后，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商，于2014年7月3日自愿签订《协议书》，《协议书》内容为：一、甲方根据筑劳人仲裁字（2013）第309-2号裁决书中补偿给乙方（即原告）的加班工资为378.14元。筑劳人仲裁字（2013）第309-2号中双倍工资10530元。甲方补偿给乙方经济补偿金为10815元，合计21723.14元。二、甲方同意为乙方补缴社会保险，补缴按两个时段办理，第一时段从乙方进入甲方工作2004年5月起至2007年12月止，由甲方为乙方办理补缴手续，补缴费用由乙方全部承担（其单位应缴纳部分乙方自愿由甲方按裁决书支付给乙方的双倍工资及解除劳动关系补偿金和加班工资中支付，补交费用不足由乙方补足，超出部分甲方返还给乙方）；第二时段从2008年1月起至今，缴费比例和基数按照国家相关政策规定执行，甲方承担用人单位应缴纳部分，乙方承担个人应缴纳部分。《协议书》签订后，被告按照约定为原告缴纳了社会保险，并制作《刘某芬解除劳动关系补付费用清册》，将应支付给原告的“未签订劳动合同双倍工资”10530元、“最低工资补差”1080元、“一次性补足法定节假日加班工资补差”378.14元，“解除劳动关系补偿金”11200.04元，“春节、清明超时加班工资”47.40元等费用扣除按《协议书》约定补交社会保险应由原告承担的费用后，将剩余8191.58元发还给了原告。2015年6月11日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付经济补偿金11200.04元，补发2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资差额1080元，补发2014年2月加班工资47.4元，补发被被告克扣的应当由用人单位承担的2008年之前的社会保险费7524.37元。该委于2015年9月7日作出筑劳人仲裁终字（2015）第260号裁决书，驳回原告申请，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，筑劳人仲裁终字（2015）第260号裁决书、《协议书》、筑劳人仲裁字（2013）第309-1号、筑劳人仲裁字（2013）第309-2号裁决书、《刘某芬解除劳动关系补付费用清册》在卷作证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告对《协议书》上双方的盖章、签名的真实性均无异议，原告为完全民事行为能力人，其辩称在签字时不清楚《协议书》第一页内容，缺乏说服力，不予采信。生效的筑劳人仲裁字（2013）第309-1号裁决书已认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，并未裁决被告为原告补缴2008年以前的社会保险，双方《协议书》约定补缴2008年以前的社会保险费用由原告承担，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。原告要求被告补发克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费7524.37元的请求，与双方约定不符，不予支持。原告要求被告向其支付经济补偿金11200.04元，2011年12月至2012年8月工资不足贵阳市最低工资差额1080元，2014年2月加班工资47.40元的请求，根据原告签字认可的《刘某芬解除劳动关系补付费用清册》记载内容，被告已实际向原告支付了上述费用，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告刘某芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 王 潇
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文馨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4824号
原告黄某甲，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告黄某乙，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2001年底经人介绍认识，经自由恋爱，于2006年11月29日登记结婚，于2007年7月17日生育一子黄某丙。婚后原、被告及婚生子一同在原告母亲家居住。2010年开始，双方因家庭经济问题出现争执，被告不顾家庭，双方常因琐事发生争吵，夫妻感情恶化。2011年底开始，被告离开原告母亲家，双方分居至今。2013年11月9日，被告将婚生子从原告母亲处带走，至今没有送回。原告认为夫妻感情确已破裂，双方无夫妻共同财产及共同债权债务。诉请判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子黄某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子年满十八周岁止。
被告辩称，对原告所述相识经过、婚姻经过、生育情况无异议。双方婚后感情一直很好，并未如原告所述出现恶化，也未曾分居。婚后双方及婚生子均住在被告父母家，婚生子从小在其外婆家生活，每逢节假日由原、被告接回。2013年9月，原告因家庭琐事与被告争吵后搬出在外租房居住。2013年11月9日因被告外婆生日，被告将婚生子从原告母亲处接回，现仍在被告处。双方无共同财产及共同债权，双方有共同债务400万元，是被告做生意的欠款。被告认为夫妻感情尚好，从有利于婚生子成长的角度，也希望双方和好，因此不同意离婚。
原告向法庭提交如下证据：
1.结婚证，旨在证明双方的婚姻关系；
2.户口本，旨在证明婚生子的身份情况；
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，被告亦无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2001年底经人介绍认识，经自由恋爱，于2006年11月29日登记结婚，于2007年7月17日生育一子黄睿智洋。2013年11月9日，被告将婚生子从原告母亲处带走，现婚生子跟随被告生活。
本院认为，原、被告经自由恋爱而登记结婚，婚后长期共同生活并已生育一子，双方具备较好的感情基础。原告主张长期分居、感情破裂，但未能提供有效证据予以证实。双方虽曾因生活琐事发生争执，但被告当庭亦表示希望和好。综上考量，本院认为原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。希望双方再共同生活中互谅互让，共同维系婚姻家庭的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 孙志高
二〇一四年一月二十一日
书记员 龙红英
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）筠连非执审他字第17号
申请执行人王建忠，男，汉族农民。
委托代理人胡光明，筠连景阳法律服务所法律工作者。
被申请执行人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚。
申请人王建忠与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月6日作出筠劳人仲案字（2013）150号仲裁裁决书，该裁决书裁决由被申请人于本裁决书生效之日起3日内一次性给付申请人王建忠52358元，该裁决书于2013年6月3日生效。到期后被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该裁决，申请人王建忠向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月6日作出的筠劳人仲案字（2013）150号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓培刚
二〇一三年八月一日
书记员 李 艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2205号
上诉人（原审被告）：倪玉民，男，1963年5月12日生，汉族，住山东省枣庄市滕州市，现住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：孟凡民，男，1967年9月5日生，汉族，住山东省曹县，现住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
上诉人倪玉民因与被上诉人孟凡民买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人倪玉民上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：孟凡民只行使权利，却不履行合同约定的协调义务，违反公平公正原则，增加倪玉民的经济负担。
孟凡民答辩称，双方系大棚买卖合同关系，大棚已交付倪玉民，其应依约付款。请求驳回上诉，维持原判。
孟凡民向一审法院起诉请求：判令倪玉民支付剩余货款12万元及利息6000元。
一审法院查明事实如下：孟凡民与倪玉民于2016年7月24日订立协议一份，协议约定孟凡民将位于海门市余东镇戴青山村的23亩土地转租给倪玉民，并将土地上大棚及相应设备一并出售，总价款为17万元，由倪玉民当日交付3万元，8月10日前给付4万元，12月前给付10万元。协议载明“明年以后的地租由倪玉民每年交给村委会，以后的所有事宜和孟凡民没有关系，但孟凡民负责协调”，还约定倪玉民在12月未能付清钱款，孟凡民可收回土地及大棚。倪玉民自2016年8月起种植案涉土地至今，并先后给付孟凡民共计5万元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据双方所订立协议，孟凡民将案涉土地转租给倪玉民使用，并将案涉大棚及附属设备出售给倪玉民，而倪玉民亦使用种植相应土地至今，应按照协议约定的期限履行付款义务；倪玉民未提供证据证明其与村委会签订承包租赁协议为给付余款之条件，双方协议对此亦未作约定，故对倪玉每年的抗辩意见，法院不予采纳。倪玉民未能按照协议约定给付钱款，孟凡民为此要求其继续付清余款，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决倪玉民于判决发生法律效力之日起十日内给付孟凡民120000元。案件受理费1410元（已减半收取），由倪玉民负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
经审理查明，双方签订的协议中没有孟凡民将土地转租给倪玉民的内容。原审查明其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，孟凡民与倪玉民签订大棚买卖协议，约定所涉土地问题协议由倪玉民直接与村委会处理，与孟凡民无涉。孟凡民仅有协调的义务。双方未形成土地转租关系，而是符合合同权利义务转移的特征。即孟凡民将在土地租赁合同中的权利义务转让给倪玉民。虽然未征得合同相对方的同意，但倪玉民正常耕种土地，未有第三方对此提出异议。其主张在2018年后不能与村委会签订合同亦未有证据证明。因此，与大棚买卖直接相关的土地问题未对买卖合同履行形成障碍。孟凡民拒不支付剩余的款项缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人倪玉民负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年八月四日
书记员 施惠惠
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执64号
申请执行人：扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江都经济技术开发区白沙路1号科技大厦。
法定代表人：褚勤，该公司董事长。
被执行人：扬州科创包装材料有限公司，住所地宝应县鲁垛工业集中区振兴西路。
法定代表人：周爱东，该公司总经理。
被执行人：扬州伏尔特工业滤材有限公司，住所地宝应县经济开发区荷香路。
法定代表人：伏浪，该公司总经理。
被执行人：周爱东，男，1962年10月17日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被执行人：周爱武，男，1966年10月17日出生，汉族，住扬州市宝应县。
被执行人：伏浪，男，1954年9月17日出生，汉族，住扬州市宝应县。
本院在执行申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司与被执行人扬州科创包装材料有限公司、扬州伏尔特工业滤材有限公司、周爱东、周爱武、伏浪担保追偿纠纷一案中，被执行人扬州伏尔特工业滤材有限公司给付执行款25万元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市英成科技小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 郭美丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4915号
被执行人:张成刚,男,1984年12月28日出生,32岁,汉族号码321323198412281711,住泗阳县
被执行人张成刚罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第290号生效法律文书确定的内容履行义务，本院刑庭移送执行。本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张成刚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第290号的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张超然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初758号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人向茂，男，1975年9月28日出生于四川省达县，汉族，高中文化程度，系四川省内江市顺成有限责任公司，户籍所在地：成都市青羊区，现住轮台县。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴州塔里木公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人向茂犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人向茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年3月26日21时50分许，被告人向茂酒后驾驶×××号小型普通客车载乘他人行驶至塔里木油田库东路127公里处时被执勤民警查获。经鉴定，向茂的血液中检出乙醇为246毫克每100毫升。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人向茂违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1．法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200毫克每100毫升；2．酌定从轻处罚情节：自愿认罪，本案适用简易程序审理。建议判处被告人向茂三至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人向茂在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向茂违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向茂血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向茂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 宋兴慧
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3152号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：常保国
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告常保国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,178.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告常保国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,155.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3152号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：常保国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告常保国信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,976.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,178.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告常保国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,155.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初154号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人李某，男，1973年12月28日生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，于2010年3月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年2月17日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日18时许，临桂县公安局民警在临桂县中庸乡被告人李某家中查获其持有的改制射钉枪一支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某持有的改制射钉枪属火药类枪支，能正常击发。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人陈某、石某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人指认持有的枪支照片，扣押清单及移送清单，桂林市公安局物证鉴定所出具的桂市公（刑）检（痕）字［2017］009号枪支检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2013）临刑初字第231号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系累犯，应从重处罚；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年八月七日
书记员 蒋 高
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07740号
原告重庆市沙坪坝区某镇某村某经济合作社，住所地沙区某镇某村。
诉讼代表人杨文光，该合作社社长。
被告黄正芳，女，汉族，1976年5月25日出生，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市沙坪坝区某镇某村某经济合作社与被告黄正芳排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区某镇某村某经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区某镇某村某经济合作社负担。
审判员 李勤
二〇一五年九月八日
书记员 张伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初988号
原告：铁岭金城集团商品混凝土有限公司，住所地铁岭市经济开发区老官台工业园区，统一社会信用代码：91211200661206241M。
法定代表人：王友德。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
本院在审理原告铁岭金城集团商品混凝土有限公司与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭金城集团商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费元2390元（原告预交），全额退还原告。
审判员 张强
二〇一七年七月六日
书记员 庞龙
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初406-1号
原告：田光全，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：冯增军，男，生于1962年3月1日，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：四川摹妮黑酒业有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区。
法定代表人：冯增军，经理。
被告：广汉摹妮黑房地产开发有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区。
法定代表人：冯登建，经理。
本院于2016年3月10日受理原告田光全与被告冯增军、四川摹妮黑酒业有限公司、广汉摹妮黑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川摹妮黑酒业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告四川摹妮黑酒业有限公司住所地的四川省广汉市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告与被告冯增军、四川摹妮黑酒业有限公司在借款合同中已经明确约定“双方在履行过程中如遇纠纷，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原告（甲方）田光全所在地在雅安市雨城区，依据该法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，被告四川摹妮黑酒业有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川摹妮黑酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年四月二十日
书记员 李书培
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初641号
自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县中原路15号。组织机构代码：17103212-X。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人李亮亮，该公司员工。
被告人尹成，男，1973你那6月22日生，汉族，住兰考县。
2017年10月11日兰考县人民法院以被告人尹成的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人尹成的行为不构成拒不执行判决、裁定罪未予立案，自诉人以被告人尹成犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人与被告人尹成金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2017年6月15日判决被告人尹成于判决生效后十日内归还自诉人借款6000元及利息。判决生效后，被告人未按判决履行义务，自诉人申请立案执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书规定履行义务，也未报告财产状况。被告人尹成有能力履行判决义务但拒不履行，其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年10月23日以已与被告人尹成达成和解协议，被告人尹成已全部履行完毕执行义务，向本院申请撤回对被告人尹成的控诉。经审查，本院认为，被告人尹成与自诉人达成和解协议，全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨峰卫
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6800号
罪犯王露，男，汉族，1986年10月30日出生于湖北省公安县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年二月二十三日作出（2011）临中刑初字第33号刑事判决，以被告人王露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人王露不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月二十一日作出云高刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月29日起至2025年8月28日止。裁定生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王露在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王露现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年12月28日止。罪犯王露在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王露在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王露减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月29日起至2024年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2175号
罪犯王丽杰，女，汉族，1984年9月7日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）哈刑一初字第15号刑事判决，以被告人王丽杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王丽杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王丽杰予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王丽杰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励三次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王丽杰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽杰减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1916号
罪犯姜志权，男，1984年1月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十月十八日，吉林省人民法院作出（2011）刑初字第296号刑事判决，认定罪犯姜志权犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜志权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜志权减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5107号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：王春成，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王春成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5107号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：王春成，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王春成借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第64号
原告：史双，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇五家子村东五家子屯。
委托代理人：高军，男，系吉林高军律师事务所律师。
被告：徐兴明，男，1986年7月7日出生，汉族，农民
现住镇赉县大屯镇五家子村东五家子屯。
被告：穆志新，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇五家子村东五家子屯
委托代理人：苏礼，男，系镇赉县法律服务所工作者。
原告史双诉被告徐兴明、穆志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告徐兴明、被告穆志新及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，于2013年3月、5月分别在原告处借款合计33000元，约定2013年12月20日还款。到期后，经原告多次索要至今未付，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款33000元。
被告徐兴明辩称：欠款是我与穆志新欠的，在离婚时，这笔债务约定由我负责偿还。
被告穆志新答辩：1、欠款33000元是二被告在婚姻存续期间所欠的；2、离婚时双方约定，欠款33000元由徐兴明偿还，与穆志新无关。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：二被告如何承担给付欠款的责任。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：原告身份的合法性。
二被告经质证：无异议。
2、欠据原件二份，证明：二被告向原告借款33000元。
二被告经质证：无异议。
被告穆志新围绕案件争议焦点，提供了如下证据：
1、购房合同一份，证明：此房屋是2007年12月17日二被告在夫妻关系存续期间所购买；在二被告离婚时，房屋归穆志新所有；买楼方为徐兴明，无楼房产权证。
原告质证：对合同本身无异议，但是此证据与本案无关。
被告徐兴明质证：无异议。
2、离婚协议书和离婚证复印件各一份，证明：二被告于2013年10月21日在民政部门协议离婚；协议书中约定，欠原告史双的钱由徐兴明偿还；房屋归穆志新所有。
原告质证：对证据本身无异议，二被告离婚的行为不能对抗婚姻关系存续期间的第三人；此协议书证明债务应由二被告平分。
被告徐兴明质证：无异议。
被告徐兴明围绕案件争议焦点，没有提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析、认证情况如下：
原告提供的证据1证明了原告的身份，原告提供的证据2证明了被告徐兴明、穆志新在原告处借款事实及还款计划的存在，二份证据客观、真实、合法，与案件有关联，是有效证据，二被告对欠据无异议，故本院对以上证据予以确认。被告穆志新提供的证据1证明了二被告在夫妻关系存续期间所购买楼房一套，买楼方为徐兴明，无楼房产权证，证据2证明了二被告于2013年10月21日在民政部门协议离婚，约定楼房归穆志新，待孩子成年后，产权归孩子所有，二份证据客观、真实、合法，与案件有关联，是有效证据，原告及被告徐兴明对二份证据无异议，故本院对以上证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告徐兴明、穆志新于2013年3月、5月期间在原告处借款合计33000元，约定2013年12月20日还款，到期后，二被告至今未付。2007年12月17日二被告在夫妻关系存续期间购买楼房一套，买楼方为徐兴明，无楼房产权证。2013年10月21日被告徐兴明、穆志新到民政部门协议离婚，约定楼房归穆志新，待孩子成年后，产权归孩子所有。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
二被告应当给付原告欠款33000元。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告在原告处借款，原、被告之间就产生了权利义务关系，原告是债权人，二被告是债务人，债权人（原告）有权要求债务人（二被告）按照约定履行义务。依照该法第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告有权要求二被告偿还借款。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条一款规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”被告徐兴明、穆志新原为夫妻关系，于2013年10月21日到民政部门协议离婚，约定楼房归穆志新，待孩子成年后，产权归孩子所有，被告徐兴明承认此债务由其偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”据此规定，原告有权要求二被告共同承担给付欠款的责任。
综上，本院认为：二被告在原告处借款，并出具欠据，系其双方真实意思表示，应当积极偿还原告借款，拒不给付，于法相悖，虽二被告经民政部门办理了协议离婚，对债务进行分割，但不能对抗债权人。对于原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告徐兴明、穆志新于本判决生效后十日内给付原告史双欠款33000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由二被告负担。申请保全费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：王洪伟
二〇一四年四月十五日
书记员 ：邢蕴科
河北省雄县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0368民初1500号
原告韩书恋，女，汉族，1963年6月25日出生，住雄县。
委托代理人刘国强，男，汉族，1958年2月28日出生，住雄县。
委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告魏小亮，男，汉族，1982年1月30日出生，住雄县。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）
负责人赵凯，总经理。
委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告韩书恋与被告魏小亮、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩书恋的委托代理人刘敬宇、被告魏小亮及其委托代理人董桂林、被告英大泰和财险河北分公司的委托代理人田朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩书恋诉称，2016年8月27日，魏小亮驾驶自己所有的冀FC68**面包车在雄县黄湾村砖路由东向西行驶到道口时，将沿路口由北向南骑电动自行车的原告撞伤。经交警大队认定，魏小亮负全部责任。其驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险和第三者责任险，第二被告应承担保险责任。请法院判令被告赔偿原告各项损失35340.6元，诉讼费由被告承担。
被告魏�亮辩称，该事故我不应负全部责任，原告也有一定责任，原告起诉前我已向保定申请复核，请法院查明事实予以纠正。事故发生后，为积极救治原告，答辩人垫付医疗费7154元，另给其丈夫刘国强1000元，共8154元，保险公司赔付原告后，应予返还，对原告未发生的费用和损失答辩人不承担任何责任。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，请法院核实被保险车辆的驾驶证及行驶证、保险单以确认本案是否属于保险责任。在属于保险责任的前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年8月27日12时48分许，魏小亮驾驶冀FC68**号松花江牌面包车沿雄县黄湾村西侧砖路由东向西行驶到西侧道口处时，与沿路口由北向南韩书恋骑行的电动自行车相撞，造成韩书恋�伤及两车损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定：魏小亮负事故的全部责任，韩书恋无责任。原告受伤后送雄县医院治疗，住院11天，于9月7日出院。雄县医院诊断证明书及出院记录中的出院诊断载明，诊断：1、左侧胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折。2、头面部创伤。3、高血压病。4、Ⅱ型糖尿病。5、子宫肌瘤切除术后。6、左侧股骨外侧髁骨挫伤，局部关节软骨损伤。7、内侧半月板1-2度损伤，外侧半月板3度损伤。8、前交叉韧带损伤，后交叉韧带损伤，内侧副韧带2-3度损伤。9、左侧膝关节积液。同9月30日、10月3日在雄县医院复查两次。共支出医疗费7765.51元，支出交通费100元。原告韩书恋在住院治疗期间由女儿刘彬护理。经原告申请雄县人民法院委托保定市法医鉴定中心于2016年12月26日对原告受伤后的误工期、护理期、营养期进行了鉴定。鉴定意见：误工期为120天-180天、护理期为30天-90天、营养期为60-90天。支出鉴定费922元。另查明，被告魏小亮驾驶的肇事车冀FC68**在被告英大泰和财险河北分公司投保有交强险，该交通事故发生在保险期间内，魏小亮的驾驶证和行驶证合法有效。原告在治疗期内，被告魏小亮垫付医疗费7654元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。雄县医院病历、诊断证明、医疗费票据、保定市法医的鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、魏小亮的驾驶证、行驶证和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书客观、真实、合法本院予以认定。据此可确认魏小亮负事故的全部责任。庭审质证时被告魏小亮对道路交通事故认定书提出异议，称对方有过错并提交视频资料，�院认为仅凭被告提交的视频资料不能证实原告有违反《中国人民共和国道路交通安全法》的相关情形，故此本院对被告魏小亮的此项辩解意见不予采信。被告魏小亮的驾驶证及肇事车的行驶证、保险单经庭审质证，双方均无异议，本院予以认定。据此可确认该交通事故为保险事故，原告主张其合理损失在交强险限额内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告提交的病历、诊断证明、医疗费票据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。据此可确定原告住院治疗11天，支出医疗费7765.51元。被告英大泰和财险河北分公司称应扣除10%治疗自身疾病的费用，因无证据证实，本院不予支持。原告按住院11天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助1100元，被告方无异议，本院予以确认。保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴�费发票经庭审质证，被告对其真实性无异议，本院予以认定。依据原告的具体伤情，结合保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，本院酌定原告的误工期为150天、护理期为60天、营养期为75天。原告按河北省上年度农村牧渔业职工年平均工资19779元标准主张误工费被告方无异议，经计算为8128.36元（19779元÷365天×150天）。原告按护理人员月工资3500元主张护理费，按每天50元标准主张营养费，经质证被告对护理人员月工资提出异议、营养费偏高，本院认为原告护理费可参照河北省上年度居民服务业职工年平均工资33543元计算为5513.92元（33543÷365×60天），营养费可按每天30元标准计算为2250元。原告主张交通费500元，被告保险公司认可100元，本院予以认定。原告主张电动车损失300元，庭审质证时被告不认可，本院认为依据道路交通事故认定书酌定200元。原告主张鉴定费922元，�据充足，本院予以支持。原告住院期间被告魏小亮垫付医疗费7654元，双方无异议，本院予以确认。被告魏小亮主张扣除赔偿款后应予返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财险河北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费7765.51元、住院伙食补助费1100元，营养费1134.49元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费8128.36元、护理费5513.92元�交通费100元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动自行车损失200元。本项合计23942.28元。
二、原告的鉴定费922元由被告英大泰和财险河北分公司承担。
三、被告魏小亮赔偿原告营养费1115.51元（2250元－1134.49元）。
四、原告返还被告魏小亮垫付费6538.49元（7654元-1115.51元）。
上述四项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元由被告魏小亮负担228元，由原告承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年三月十六日
书记员 郭智辉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1026号
原告：董田尚，男，1958年10月3日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：唐山市路南区女织寨定福庄村民委员会，住所地唐山市路南区福乐园小区。
法定代表人：董庆柱，职务主任。
委托诉讼代理人：董凤霞，女，汉族，1968年3月4日生，现住唐山市路南区，系被告处两委成员。
原告董田尚诉被告唐山市路南区女织寨定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，于2016年7月29日作出（2016）冀605号判决，被告唐山市路南区女织寨定福庄村民委员会对此判决不服提起上诉。唐山市中级人民法院将本案发回我院重新审理，我院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董田尚、被告唐山市路南区女织寨定福庄村民委员会的委托诉讼代理人董凤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董田尚向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2013年10月份至今的养老金28000元，并依法享受村民的劳保待遇。2.并由被告给付精神损害抚慰金10000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系唐山市路南区女织寨定福庄村村民，户口至今仍在定福庄村，并在定福庄平改楼至今。2003年原告从单位解除劳动合同后，回村当选村主任、支部书记十余年。按照定福庄村劳保条例的相关规定，男满55周岁、女满50周岁可以享受村中的村民劳保待遇。原告符合村里的劳保条例的规定，应同其他村民同样在年满55周岁后享受村里的劳保金每月1000元。但是原告在年满55周岁后就一直找村两委及村长、书记要求解决劳保问题，但是因该二人因工作问题相互推诿。原告为此事找了一年多，导致高血压，曾住院一次，花费医药费30000余元，故此，要求被告给付精神抚慰金10000元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
本院经审查认为，我国实行基层群众自治制度，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”;第二十四条第一款规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案原告依据被告制定的《唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会关于村民劳保制度的规定》主张的诉讼请求属于被告唐山市路南区女织寨定福庄村民委员会村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告董田尚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 瑞 华
人民陪审员 宋亚男人民陪审员李凤平
二〇一七年八月二日
法官 助理 邸 然
书 记 员 陈 倩 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初723号
原告杜婷，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告杜婷与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告杜婷提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初723号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
杜婷
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告杜婷提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初723号	原告杜婷，女，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告杜婷与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告杜婷提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初723号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							杜婷																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告杜婷提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初714号
原告：永修县鑫凯实业发展有限公司。住所地：江西省永修县恒丰企业集团。
统一社会信用代码：913604256984796498。
法定代表人：蔡恒鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：肖长喜，男，1965年10月6日出生，汉族，住永修县。
被告：江西亚华建筑工程有限公司。住所地：江西省修水县义宁镇修江路**号。
统一社会信用代码：91360424731968398。
法定代表人：叶真萁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远武，男，系该公司员工。
原告永修县鑫凯实业发展有限公司（以下简称原告鑫凯实业公司）与被告肖长喜、被告江西亚华建筑工程有限公司（以下简称被告江西亚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鑫凯实业公司委托诉讼代理人毕庆葵，被告肖长喜、被告江西亚华公司委托诉讼代理人吴远武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫凯实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款573370元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月19日，被告因承建永修县新城滨湖佳苑小区项目工程在原告处购买商唝。截止2017年6月3日与被告结算，被告尚欠原告商唝款573370元。原告多次催讨无果，遂起诉至法院。
被告肖长喜辩称，1.合同是我个人签的，公章是我不知情的情况下三年后找到现场施工管理员加盖的；2.我是个人挂靠在公司的，公司对我的经营没有参与，这个项目是我个人负责的，所有的责任均是我个人承担；3.账目不对，我方的记录反映已经支付了100万元。另外有两笔，一笔是2015年11月12日支付原告11万元，一笔是2016年2月3日支付给原告5万元。
被告江西亚华公司辩称，1.公司没有参与经营的，被告肖长喜是挂靠在公司的；2.责任由被告肖长喜个人承担；3.工程尚未结算，待工程结算后再由原告与被告肖长喜协商解决。
原告鑫凯实业公司为支持其诉讼主张向本院提交两组证据：证据1.编号为XK2014-11-23-02的预拌混凝土销售合同书一份，证明原、被告双方合同关系成立。证据2.永修县鑫凯实业发展有限公司对账单，证明被告肖长喜欠原告货款573370元。
被告肖长喜质证称，对证据1没有异议。对证据2确认的总货款1533370元没有异议，但根据我方的记载，我方已经支付了100万元，在加上原告自认的16万元，实际我支付了116万元。
被告江西亚华公司质证称，与被告肖长喜的质证意见一致。
被告肖长喜、被告江西亚华公司没有向本院提交证据。
审理过程中，经原告与被告肖长喜对账确认，被告肖长喜尚欠货款为533370元。
经本院审理认定事实如下：2015年元月19日，被告肖长喜以被告江西亚华公司滨湖佳苑工程项目部的名义与原告鑫凯实业公司签订了搅拌混凝土销售合同，约定由原告向被告肖长喜所承建的滨湖佳苑工地提供供预拌混凝土至2017年6月3日。原告提供混凝土4927.5方，计价款为1533370元。在合同履行过程中，被告肖长喜陆续支付混凝土款1000000元，尚欠货款533370元。
另查明，滨湖佳苑项目工程系被告肖长喜作为项目负责人总承包，并挂靠在被告江西亚华公司名下，涉及到该项目的所有权利和义务均由其个人享有和承担。
本院认为，原、被告之间所签的预拌混凝土销售合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告肖长喜所承建的滨湖佳苑系个人挂靠，涉及到该工地的所有权利和义务均由其个人享有和承担，故其应对所欠货款承担偿还义务。原告要求被告肖长喜归还货款，本院予以支持。被告江西亚华公司作为合同的签订方及挂靠单位，其应对该货款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告肖长喜在本判决发生法律效力后十五日内，归还原告永修县鑫凯实业发展有限公司货款533370元。
二、被告江西亚华建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告永修县鑫凯实业发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9534元，由被告肖长喜负担8868元，原告永修县鑫凯实业发展有限公司负担666元，保全费3495元由被告肖长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨小品
人民陪审员 夏 明
人民陪审员 张扬庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何海涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1689号
原告：郑仲卿，男，汉族，生于1967年8月14日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告郑仲卿诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告郑仲卿的起诉。
案件受理费775元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字307号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人蔡群力。
被执行人李校金。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人李校金工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人李校金未经工商行政管理机关核准登记领取营业执�，从2014年12月起在金井镇玉山村投资6万元开办一家二手车交易及车辆维修店，至2014年12月25日被查获时止，营业额共40000元，尚未获利。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款，作出了晋工商处字（2014）第02-127号行政处罚决定书：1、予以取缔；2、处以罚款10000元。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2015年2月9日送达晋工商处字（2014）第02-127号行政处罚决定书给李校金，于2015年5月11日送达行政决定履行催告书给李校金。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市工商行政管理局申请执行的晋工商处字（2014）第02-127号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李校金不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对晋工商处字（2014）第02-127号行政处罚决定书中被执行人李校金未缴纳的罚款10000元及滞纳金予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年八月十九日
书记员 许珊俐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4704号
原告:广�纯点纸业有限公司，住所地广西贵港市幸福路100号。
法定代表人：陈健，董事长。
委托代理人：岳秋莎，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人：蔡妮，国浩律师（南宁）事务所实习人员。
被告一:新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被告二:广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4层。
法定代表人：李彬兰。
被告三:佛山市新一佳百货超市有限公司，住所地广东省佛山市同济西路12号1-3层。
法定代表人：李会娟。
原告广西纯点纸业有限公司诉被告新一佳超市有限公司、广东新一佳商业投资有限公司、佛山市新一佳百货超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳秋莎、蔡妮到庭参加了诉讼。三被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一从2010年起即开展纸业购销贸易合作。2015年，原告与被告一基于此前的友好合作，继续签订了2015年度、2016年度的《商品采购合同》及与其相配套的《商品采购合同补充协议》、《商品配送合同》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》。合同签订后，原告已按合同约定向《商品采购合同》附件《合同适用店》中所列门店提供货物。《合同适用店》中所列门店共计27家，其中18家为被告一下属分店，6家为被告二下属分店、3家为被告三下属分店。自2015年8月起，被告一未按《商品采购合同》约定的付款时间按时与原告结算所接收原告提供货物的货款，截至起诉当日已欠货款共计462587.27元。由于被告二、被告三已实际接收货物并享受了货物利益，故也属《商品采购合同》等一系列合同文本的当事人；因此，被告二、被告三应在各自已接收货物但未支付货款的金额内，与被告一承担连带责任。被告二所接收货物未支付的货款为75691.29元，被告三所接收货物未支付的货款为85118.09元。原告经多次催促，但三被告至今未能支付所欠货款。故起诉要求：1、被告一向原告清还货款462587.27元；2、被告二对被告一上述债务中75691.29元承担连带责任；3、被告三对被告一上述债务中85118.09元承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原�与被告一从2010年开始发生业务往来，由原告向被告一供应纸品。在原告与被告一业务往来过程中，双方签订了2015年度、2016年度的《商品采购合同》及与之相配套的《商品采购合同补充协议》、《商品配送合同》、《商品质量管理协议》、《反商业贿赂协议》等。在原告向被告一门店提供货物后，被告一没有将货款全部支付给原告，至今尚欠原告货款462587.27元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款462587.27元未付，有原告提交的《商品采购合同补充协议》、《商品配送合同》、送货单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告一应将货款462587.27元清还给原告。因被告二、被告三只是指定的实际接收货物方，并非合同权利义务的相对方，故原告要求被告二、被告三对其收取货物的部分货款承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广西纯点纸业有限公司清还货款462587.27元；
二、驳回原告广西纯点纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8239元，由被告新一佳超市有限公司负担。上述受理费8239元已由原告广西纯点纸业有限公司预交，原告广西纯点纸业有限公司同意由被告新一佳超市有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费8239元直接支付给原告广西�点纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万 鋆
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第194号
申请人韩启，男，1970年8月20日生，汉族，现住吉林省敦化市。
被申请人王树和，男，1970年10月21日生，汉族，现住松原市。
被申请人郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住松原市。
申请人韩启因与被申请人王树和、郑春凤民间借贷纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人郑春凤所有的位于松原市宁江区繁荣街，761.54平方米的商业用房予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人韩启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑春凤所有的位于宁江区繁荣街，用途商业，建筑面积6046.52平方米房屋中的761.54平方米，予以查封（联兴大厦3层平面图中H轴至E轴，11轴至19轴之间的面积761.54平方米，以测绘面积为准）。
二、对申请人韩启向本院提供担保的，所有权及使用权人王淑贤的下列财产，予以查封：
位于敦化市民主街，砖木结构，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积371平方米工业厂房；
位于敦化市民主街，砖木结构，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积239.15平方米工业厂房；
位于敦化市民主街气，砖木结构，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积445.11平方米工业厂房；
位于敦化市民主街，砖木结构，房屋总层数1，所在层数1，建筑面积276.40平方米仓库；
位于敦化市民主街，混合结构，房屋总层数3，所在层数1-3，建筑面积1425.97平方米工业厂房；
位于敦化市民主街，建筑面积42平方米，砖木结构工业厂房；
坐落敦化市民主街，地类工业，使用权类型租赁，使用权面积3520.2平方米的土地使用权。
坐落敦化市民主街，地类工业，使用权类型租赁，使用权面积888.8平方米的土地使用权。
查封期限为三年。查封期间准许使用被查封的财产，不得转让及设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期满需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月三日
书记员 曹世鹏
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初180号
原告姚佳，女，汉族，1988年2月13日生，住沙河市。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
被告邢台县融恒小额贷款有限公司,地址：邢台县南石门镇,组织机构代码证：07995013-9。
法定代表人：王晓明，该公司经理。
委托代理人：陈勇、赵建廷，该公司法律顾问。
被告邢台万峰酒店管理有限公司地址：邢台市桥西区邢州大道3188号。
法定代表人：王贵军，该公司经理。
委托代理人：陈勇、赵建廷，该公司法律顾问。
被告河北万峰房地产开发有限公司,地址：邢台市中华西路三超商务楼。
法定代表人：武经毅，该公司经理。
委托代理人：陈勇、赵建廷，该公司法律顾问。
被告王晓明，男，1968年6月10日生，住邢台市桥西区。
委托代理：陈勇、陈建廷，系邢台市桥西区守敬社区居委会推荐。
原告姚佳与被告邢台县融恒小额贷款有限公司（以下简称融恒公司）、邢台万峰酒店管理有限公司（以下简称万峰酒店）、河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）、王晓明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚佳的委托代理人、被告融恒公司、万峰酒店、万峰公司及王晓明与共同代理人陈勇、赵建廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚佳诉称，2013年12月9日，被告融恒公司与原告签订借款合同，约定从原告处借款1000万元，期限自2013年12月9日起至2014年2月8日止，月利率3分。同日被告万峰酒店与原告签订保证合同，约定由万峰酒店为该笔借款担保，但保方式为连带责任保证，期限自2014年2月9日至2016年2月8日。借款期限届满后，被告融恒公司未履行还款义务，2015年2月3日，被告王晓明向原告签订承诺书，为确保融恒公司履行还款义务，以本人名下及本人名下公司财产履行连带担保责任。为此请求判令融恒公司归还借款本金1000万元及利息，并由被告万峰酒店、万峰公司、王晓明对上述款项负连带偿还责任。
被告融恒公司、万峰酒店、万峰公司、王晓明共同辩称，借款合同是融恒公司与原告签订的，万峰酒店是担保人，万峰公司、王晓明不是借款合同的当事人，即便王晓明签订过承诺书，但签订时间是2015年2月3日，到原告起诉时已超出《担保法》规定的六个月期限，故应当免除保证责任。另借款利率约定三分，超出规定利率，应按月息2分计息。另万峰公司的法定代表人不是王晓明，应免除万峰公司的保证责任。
经审理查明，2013年12月9日，被告融恒公司与原告签订借款合同，约定从原告处借款1000万元，期限自2013年12月9日起至2014年2月8日止，月利率3分。同日被告万峰酒店与原告签订保证合同，约定由万峰酒店为该笔借款担保，但保方式为连带责任保证，期限自2014年2月9日至2016年2月8日。借款期限届满后，被告融恒公司未履行还本付息义务。2015年2月3日，被告王晓明向原告签订承诺书，为确保融恒公司履行还款义务，以本人名下及本人名下公司财产承担连带担保责任。
本院认为，债务应当清偿。担保人为借款人提供担保的，应当承担保证责任。被告融恒公司借原告姚佳款，应当按照约定期限偿还借款本息。被告万峰酒店为该笔借款担保，应当承担连带清偿责任。被告王晓明承诺，如融恒公司不能偿还上述借款本息，自愿以本人及本人名下公司财产履行连带担保责任。被告王晓明系被告万峰公司的实际投资人。现原告姚佳要求被告融恒公司归还借款1000万本金及利息，并要求被告万峰酒店、被告万峰公司、被告王晓明对上述借款承担连带清偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。但原告要求按月息三分支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的月利率不应超过月息三分，因此从2013年12月9日按月息2分计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条/《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢台县融恒小额贷款有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告姚佳借款本金1000万元及利息（利息自2013年12月9日起按月息2分计算至本金偿还完毕之日止）
二、被告邢台万峰酒店管理有限公司、河北万峰房地产开发有限公司、王晓明对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20900元，保全费5000元，共计25900元，由被告邢台县融恒小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
审 判 员 樊晓芳
人民陪审员 赵娅雪
二〇一六年十月二日
书 记 员 李瑞霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初576号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人曹某，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]744号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日23时许，被告人曹某驾驶牌号为沪CGXX**的二轮摩托车由外驶入本市静安区场中路2471弄内的停车棚，后因停车问题与车俩管理员王某发生纠纷，王随后报警。民警到场后，因发现等在现场的曹某身有酒气，遂对曹进行了呼吸酒精测试，结果为125mg/100ml，故将曹抓获归案。经鉴定，曹某血液中的乙醇含量为127.9mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人曹某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹某在庭审中不持异议，且有证人王某、龚某、朱某某、徐某某的证言笔录，报警记录，呼吸酒精检测单，路面监控截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关调取的《中华人民共和国机动车行驶证》、出具的《工作情况》，被告人曹某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某有自首情节，依法可予从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月八日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1985号
上诉人（原审原告）：孟现华，男，1949年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（原审被告）：杨孝朋，男，1948年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
上诉人孟现华因与被上诉人杨孝朋合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟现华上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.1994年土地承包时，孟现华因少分三分土地，经村委会及组里研究，把山根0.3亩土地分给孟现华作为承包地，2016年4月12日村委会出具了证明证明该事实；2.青山村荒山造林发包合同书不是当事人的真实意思表示；3.杨孝朋的林权证被撤销，说明杨孝朋的青山村荒山造林发包合同书虚假。
杨孝朋辩称，孟现华上诉内容不真实。
孟现华向一审法院起诉请求：1.依法撤销青山村荒山造林发包合同书；2.判决杨孝朋返还侵占孟现华的0.3亩土地；诉讼费用由杨孝朋承担。
一审法院认定事实：2015年5月9号，杨孝朋与青山村来西组签订一份青山村荒山造林发包合同书，约定青山村来西组将来庄庄后小山子约18亩造林场地发包给杨孝朋。合同承包期限为50年。宿州市埇桥区人民政府为杨孝朋颁发的宿埇林证字2015d0000100146号林权证，于2016年11月10日被宿州市中级人民法院以涉案林地四至不清，权属存在争议依法撤销。一审法院认为，2015年5月9号杨孝朋与青山村来西组签订一份青山村荒山造林发包合同书，体现了当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的规定，是有效合同。孟现华认为杨孝朋承包合同侵占了其0.3亩土地使用权，但从孟现华当庭提供的证据无法证明争议的0.3亩土地使用权是其所有。并且在宿州市中级人民法院（2016）皖13行初92号行政判决中宿州市埇桥区人民政府认为杨孝朋承包的实际山林面积与登记面积相差确实很大，故，孟现华与杨孝朋双方争议的土地应属权属不清。对于权属不清的土地应当由政府先行确权，待权属明确后，孟现华可以另行诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟现华的诉讼请求。案件受理费40元，由孟现华负担。
本院认为,孟现华称其享有涉案0.3亩土地的使用权，主张杨孝朋侵占其0.3亩土地使用权，而杨孝朋辩称孟现华不享有涉案0.3亩土地使用权。孟现华与杨孝朋均未提供权属证书证明对诉争土地享有使用权，且对涉案土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，该争议属于相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。应裁定驳回孟现华的起诉。一审判决驳回孟现华的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2343号民事判决；
二、驳回孟现华的起诉。
一审案件受理费40元，退还孟现华；上诉人孟现华预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 赵 路
二〇一七年八月三十日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初492号
原告：王某，男，汉族，1975年3月1日生，大专文化，住和政县城关镇。
被告：张某，男，汉族，1959年4月17日生，初中文化，农民，住和政县罗家集乡。
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王军于2017年11月27日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王军撤回起诉。
案件受理费免缴。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 张永忠
人民陪审员 祁占清
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 刘文莲