河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初433号
原告王彦飞，男，汉族，1952年6月6�出生，住许昌县。
委托代理人王庆贤，许昌县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘涛，男，汉族，1986年2月11日出生，住许昌县。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。代理权限为特别授权（并注明代理权限不含代收文书）。
原告王彦飞诉被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票飞，并依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告王彦飞及其委托代理人王庆贤、被告刘涛的委托代理人张英利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月1日签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告将自己所有的房屋出租给被告做生意使用，租期为一年（自2014年7月1日至2015年6月30日），租金每年40000元。2015�7月底合同到期后，被告既不在原告房屋内做生意，也不向原告交还房屋钥匙，表示继续使用。但至今被告仅向原告支付了5000元房租，剩余的15000元租金却拒不支付。后经社区调解，被告仍既不支付房租，也不将房屋钥匙交给原告，依然占据着原告的房屋。现请求依法判令被告限期搬出原告房屋并将房屋钥匙返还给原告，同时被告应向原告支付房租15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告未能提供房产所有人应当提供的规划许可证、建筑许可证，无法证明其是房屋所有人。原告不具备诉讼主体资格，原告称被告已不在其房屋内做生意，事实上被告在2015年6月30日前早已搬出诉争房屋，没有占有原告诉称的房屋，被告也从未收到原告房屋钥匙，因此被告没有归还钥匙的义务。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证及房产证复印件各一份，证明本案争议房产系原告所有。2、房屋租赁合同一份，证明被告于2014年7月1日起租赁原告房屋的事实，租赁期限为一年。
被告向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁合同一份，证明被告在2015年6月30日前已不再使用房屋，原告和被告没有按照合同约定继续签订租赁合同，且原告认可被告早已搬离，双方已不存在租赁关系。2、收到条一份，证明被告在租赁房屋时已经支付了房屋转让费18000元，由于原告不与被告签订租赁合同，被告已损失转让费18000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该房产证复印件的房屋状况栏显示其所在的一层用途为住宅，与诉争的房产租赁是否同一房产，应由原告举证证明；被告对原告提交的证据2有异议，认为原告所提交的合同与被告所签的合同不一致且第二条显示“到期后刘涛需续租�双方需在合同规定的租赁期届满前三十天内（租赁期至2015年6月30日）再续签合同，到时由王彦飞通知刘涛”，此规定证明双方未签订新的合同，该合同已经履行完毕。原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2有异议，认为收到条的出具人杨保涛未到场，不足以证明该收到条的真实性，同时不足以证明该证据与本案的关联性。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，经本院核实，该房屋产权证书中所记载的房屋包含本案所涉房屋租赁合同纠纷中被告承租原告的房屋，同时鉴于该组证据形式合法、来源正当、且与本案相关联，故本院予以确认。对于证据2，因该组证据与被告提交的证据1完全一致，而该份房屋租赁合同为原、被告双方共同签订，系双方真实的意思表示，且合同内容并不违反有关法律、法规的强制性规定，故对该证据及�告提交的证据1本院均予以确认。
经对被告提交的其它证据进行审查，本院认为，对于证据2，因该份收到条所记载的相关当事人未到庭接受质证，不足以证明其真实性，且原告也未提交其他有效的证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年7月1日，原告王彦飞（作为甲方）与被告刘涛（作为乙方）签定房屋租赁合同一份。合同约定，甲方将其位于许昌县××中××西侧（枪杆××组）一楼的房屋2间（套间）租给乙方，租期一年（即自2014年7月1日至2015年6月30日），如到期时乙方需续租，双方须在合同规定的租赁期届满前30天内再续签合同，到时由甲方通知乙方；房租按半年收取，金额为贰万元，乙方必须在甲方规�的期限内交纳，逾期加收5%的滞纳金；出租方与承租方共同协商其他变更事项，承租方如因经营需要，将房转租给第三方使用，必须事先征得出租方的同意，否则出租方有权收回所出租房屋。合同到期后，原、被告双方未再签订书面的房屋租赁合同。原告自认被告于2015年9月29日向其支付房租5000元。
另查明，在本案审理过程中，因被告一直拒不返还房屋钥匙且明确表示不再租赁本案所涉房屋，原告为减小损失无奈于2016年2月2日自行开锁取回房屋并将该房屋更换门锁，并于2016年3月份将涉案房屋租赁给他人。
2015年12月24日，本院对被告刘涛制作询问笔录一份，被告刘涛称其于2015年6月30日前将其个人物品已全部搬离所租赁的房屋（即本案纠纷所涉房屋），且已将房屋钥匙交付给原告王彦飞，同时表示不再继续租赁房屋并同意原告自行取回房屋。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当按照约定或者符合租赁物的性质使用后的状态返还租赁物，如租赁期限届满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原、被告于2014年7月1日签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，故该合同自双方签订之日起成立、生效。原告王彦飞依照合同约定将涉案房屋交付给被告，并由被告刘涛实际使用，租赁期限届满后，被告刘涛虽将其个人物品搬离承租房屋，但并未将房屋钥匙返还给原告，即合同期限届满后被告刘涛未按照符合租赁物的性质使用后的状态返还租赁物，被告的继续占有行为应视为继续租赁本案所涉房屋，且在此期间原告王彦飞并未采取合理、合法的方式对被告的继续租赁行为提出异议，故原、被告间于2014年7月1日签订的房屋租赁合同继续有效，被告刘涛应依据合同约定向原告支付租赁费。关于租赁费的支付期间，因租赁期限届满后，原、被告并未签订书面的租赁合同，故双方之间成立的房屋租赁合同应为不定期租赁合同，即合同双方享有任意的解除权（出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人），考虑到原告于本次起诉前已多次与被告协商租赁费及解除合同事宜，应视为在合理期限之前已通知被告，故双方之间的不定期租赁合同于原告起诉之日（2015年12月22日）即解除，因此被告刘涛应向原告支付2015年7月1日至2015年12月22日期间的租金（租金按照原合同约定即每半年2万元），共计19444元（20000元/半年÷180天×175天），其中原告在庭审中认可被告于2015年9月29日已向其支付租金5000元，扣除已支付部分，被告刘涛还应向原告支付租金14444元。因此对于原告要求被告刘涛支付租金14444元的诉讼请求本院予以支持，对超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告刘涛的辩称理由，本院认为，根据日常交易规则及生活习惯，房屋钥匙属于房屋的必备工具，租赁房屋时出租人须向承租人交付房屋钥匙，而租赁期限届满承租人返还房屋时亦须向出租人返还房屋钥匙，被告刘涛在租赁期间并未对原告的交付行为提出任何异议，足以表明其在承租涉案房屋时已实际收到了该房屋钥匙。在本院向被告所作询问笔录中，被告刘涛本人已明确表示其已将房屋钥匙返还给原�，但在庭审中其特别授权委托代理人却称租赁房屋时原告并未向被告交付房屋钥匙，被告方的陈述前后矛盾且不符合常理，同时被告亦未提交相关的证据材料证明其确已将涉案房屋的钥匙实际返还给原告，因此对于被告方的辩称理由本院不予采纳。同时因原、被告间的不定期租赁合同解除后被告仍拒不返还房屋钥匙，原告无奈已自行开锁取回房屋并已更换门锁的事实，现原告再要求被告返还该房屋钥匙已无实质意义及必要，故对于原告的该项诉讼请求本院不再予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起五日内向原告王彦飞一次性支付租金14444元。
二、驳回原告王彦飞的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告刘涛承担161元，由原告王彦飞承担14元，应由被告承担的部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王丽芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高春雨