wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1328号
原告李某。
法定代理人陈碧粉，女，1976年6月11日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人林琳，系贵州屯恒律师事务所执业律师，执业证号：15202201211264724。
被告李家云，男，1955年5月2日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告李某诉被告李家云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员胡显谆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其特别授权委托代理人林琳到庭参加了诉讼。原告原告李承旭请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币89000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李家云辩称，这个条子不是我写的，原告所述不属实，我没有借原告的钱。
经审理查明，原告查明，原告李某具以起诉欠条，实际内容为借条，而该借条并非被告李
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，对原告李承旭提供的借条，被告李家云不予认可。庭审中原告也陈述“欠条系他人所写，代签名”，且原告又未�供相关证据证明借被告向其借款89000元的事实。据此，原告与被告之间的借贷关系不成立，故对原告请求判令被告偿还借款89000元的诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李承旭诉讼请求。
案件受理费2025元，因适用简易程序审理减半收取1012.5元，由原告李承旭负担。如不服本判决，
可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡显谆
二〇一六年八月八日
书记员 曹学森
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初15215号
原告：黎飞，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告：梁桥，住广东省中山市。
原告黎飞与被告梁桥劳务合同纠纷一案，原告黎飞于2017年12月15日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年12月15日向原告黎飞送达预交诉讼费用通知单，告知原告黎飞在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告黎飞在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黎飞自动撤诉处理。
审判员 李惠楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴美欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15215号原告：黎飞，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被告：梁桥，住广东省中山市。原告黎飞与被告梁桥劳务合同纠纷一案，原告黎飞于2017年12月15日向本院提起诉讼。经审查，本院于2017年12月15日向原告黎飞送达预交诉讼费用通知单，告知原告黎飞在接到该通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期不交的，本院依法按撤诉处理。原告黎飞在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黎飞自动撤诉处理。审判员  李惠楠二〇一七年十二月二十七日书记员  吴美欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2554号
上诉人（原审被告）:江苏荣昌机械制造集团有限公司,住所地江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:无锡市双健制冷配件有限公司,住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声友联村朱家桥。
法定代表人：顾鸣元，该公司董事长。
原告无锡市双健制冷配件有限公司与被告江苏荣昌机械制造集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告无锡市双健制冷配件有限公司的委托诉讼代理人凌小兴、金银生和被告江苏荣昌机械制造集团有限公司的委托诉讼代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司因与被上诉人无锡市双健制冷配件有限公司定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1567号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年八月一日
书记员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2554号上诉人（原审被告）:江苏荣昌机械制造集团有限公司,住所地江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号。法定代表人：王旭东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:无锡市双健制冷配件有限公司,住所地江苏省无锡市新区鸿山镇鸿声友联村朱家桥。法定代表人：顾鸣元，该公司董事长。原告无锡市双健制冷配件有限公司与被告江苏荣昌机械制造集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告无锡市双健制冷配件有限公司的委托诉讼代理人凌小兴、金银生和被告江苏荣昌机械制造集团有限公司的委托诉讼代理人施兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司因与被上诉人无锡市双健制冷配件有限公司定作合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182民初1567号民事判决，向院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏荣昌机械制造集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一七年八月一日书记员 柳婷婷
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2202刑初41号
公诉机关阿尔山市人民检察院。
被告人张琦，女，1992年3月出生，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。因犯故意伤害罪，于2016年10月5日被阿尔山市公安局取保候审。
阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人张琦犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派代理检察员包小玲出庭支持公诉，被告人张琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿尔山市人民检察院指控，2016年9月24日20时12分许，被告人张琦在伊尔施林业局12号楼1单元101室，因郭某某赊欠张琦对象杨某某500.00元钱一事，与郭某某发生口角，后张琦用啤酒瓶将郭某某右侧额头打伤，经阿尔山市公安局物证鉴定室鉴定（阿）公（物证）鉴（损伤）字[2016]072号鉴定，郭某某受伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、户籍信息等书证；2、证人锅某、杨某某的证言；3.被害人郭某某的陈述；4.被告人张琦的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场勘查笔录、现场图及现场照片。
阿尔山市人民检察院认为，被告人张琦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张琦认罪态度较好，可依法从轻处罚。
被告人张琦对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被害人郭某某先动手打自己，后出于自卫才拿啤酒瓶打郭某某。
经审理查明，2016年9月24日20时许，被告人张琦因郭某某赊欠杨某某（张琦的男朋友）钱款一事，在伊尔施林业局12号楼1单元101室，与郭某某发生口角，后张琦用啤酒瓶将郭某某右侧额头打伤。事后郭某某报案案发。
经阿尔山市公安局物证鉴定室（阿）公（物证）鉴（损伤）字[2016]072号鉴定，郭某某受伤程度为轻伤二级。
开庭审理后，被告人张琦与被害人郭某某就民事部分已达成调解协议且被告人张琦已全部履行完毕，被害人郭某某表示对被告人张琦的犯罪行为予以谅解，希望法院从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、抓获经过证实，公安机关受理此案的事实；
2.户籍信息证实，被告人的自然情况与起诉书认定的一致。
（二）证人证言
1.证人锅某的证言证实，郭某某被打的事实经过；
2.证人杨某某的证言证实，张琦与郭某某发生口角的事实经过；
（三）被害人郭某某的陈述证实，张琦拿啤酒瓶子打人的事实经过。
（四）阿尔山市公安局物证鉴定室（阿）公（物证）鉴（损伤）字[2016]072号鉴定意见书证实，郭某某损伤程度为轻伤二级。
（五）现场勘查笔录、平面示意图及现场照片证实，被告人张琦故意伤害郭某某的现场情况。
（六）被告人张琦的供述与辩解证实，被告人张琦故意伤害他人身体的事实经过。
本院认为，被告人张琦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。被告人张琦辩解，因被害人郭某某用啤酒瓶子打她，她出于自卫才用啤酒瓶子打了被害人郭某某，但该辩解仅有杨某某的证言证明，无其他证据佐证，故本院对被告人张琦的辩解不予支持。鉴于被告人张琦能积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李谢辉
审判员 王 丽
审判员 李凤婷
二〇一六年十二月十六日
书记员 于雪晴
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3596号
申请执行人:陈月婷
被执行人:薛娇红公民身份号码:×××7525
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03844号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛娇红履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明薛娇红名下有车辆(首轮查封浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(首轮查封浙Ｂ×××××)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封�，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年九月十三日
()
书记员 :崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3596号之一
申请执行人陈月婷，女，1962年8月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人薛定义，男，1959年5月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人薛姣红，女，1985年10月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初3844号申请执行人陈月婷与被执行人薛定义、薛娇红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人薛定义应支付申请执行人陈月婷执行款500000元及利息，被执行人薛娇红对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人已支付20000元，尚欠480000元及利息。申请执行人陈月婷同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3596号案终结执行。如申请执行人发现本案程序终结的情形消失的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十月二十一日
代书记员 蔡静燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第00821号
原告夏某某，女，1950年4月21日生，汉族，退休工人，住黑山县。
委托代理人李某某，女，1971年3月8日生，满族，无业，住黑山县（系原告的女儿）。
被告杨某，男，1988年11月28日生，汉族，无业，住黑山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司，住所地锦州市。
负责人崔某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某，辽宁锦某某师事务所律师。
原告夏某某诉被告杨某，被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人李某某，被告杨某，被告保险公司的委托代理人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1要求被告方赔偿原告医疗费23171元、护理费5045.76元、伙食补助费3600元、交通费460元，合计32276.76元；2被告方承担诉讼费用。
理由如下：2014年12月3日17时30分，原告散步行至黑山县西水门洞大拇指商店门前时，被被告杨某驾驶的辽GDA7**号轻型普通货车撞伤。事故经黑山县交通警察大队认定被告杨某负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往黑山县中医院住院治疗72天，被诊断为肋骨骨折、右肩骨折、多发性软组织挫伤。被告杨某驾驶的辽GDA7**号轻型普通货车在被告保险公司投保，现要求被告保险公司在保险理赔限额内对原告进行赔偿，超出部分由被告杨某承担。
被告杨某辩称，肇事过程属实，对于原告的诉讼请求我同意给付，辽GDA7**号轻型普通货车的所有权人是我本人，在被告保险公司投保了交强险和三者险20万，不计免赔，保险期间都是2014年5月22日至2015年5月21日。在原告治疗过程中我垫付了7635元。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程没有异议，我公司在交强险和三者险限额内对于原告诉讼请求的合理合法部分予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费不予赔偿，具体意见在质证阶段发表。
经审理查明：2014年12月3日17时30分，在黑山县西水门洞大拇指商店门前，被告杨某驾驶辽GDA7**号轻型普通货车由东向西行驶时因躲避其他车辆与行人原告夏某某、田桂芝相撞，致原告、田桂芝受伤，货车损坏。事故发生后，原告被送往黑山县中医院抢救治疗，住院72天，被诊断为：右胸9、10肋骨骨折、舌挫伤、脑震荡、右肱骨近端骨折，花费医疗费22493元，并于2015年2月13日出院。原告住院期间，于2014年12月4日在黑山眼科医院治疗一次，花费医疗费228元，于2014年12月24日在大虎山中心医院检查一次，花费医疗费450元。被告杨某垫付医疗费7635元。原告住院期间为二级护理，其侄子夏鹏为主要护理人员，其为非农业户口。
另查明，被告杨某驾驶的辽GDA7**号轻型普通货车为其本人所有。该车在被告保险公司投保了交强险和三者险20万，不计免赔，保险期间均为2014年5月22日至2015年5月21日。
2014年12月5日经黑山县公安局交通警察大队认定，杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部过错，行人田桂芝、夏某某无过错。故依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定杨某负此次事故的全部责任，行人田桂芝、夏某某无责任。
上述事实有原被告双方陈述，交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、交通费票据、户口簿复印件、保险单等证据，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故的发生，是被告杨某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶所致，其行为均违反了国家法律相关规定，应负此次事故的全部责任。同时，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且本起事故均发生在保险合同期限内，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于医疗费问题，根据原告提供的证据及当地的医疗水平，本院予以支持，另外，因本次事故另有伤者，交强险10000元医疗费用赔偿限额应按比例分配，在本案中赔偿原告的医疗费数额为6500元；关于护理费问题，应根据护理级别及护理期限按照城镇居民人均可支配收入计算；关于伙食补助费问题，根据相关规定，按每天50元计算；关于交通费问题，根据原告实际救治情况，以支持360元为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司在交强险中赔偿原告夏某某医疗费6500元、护理费5045.76元、交通费360元，计11905.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司在商业险中赔偿原告夏某某尚余医疗费16671元、伙食补助费3600元，计20271元。
上述二项被告中国平安财产保险股份有限公司某某公司共赔偿原告夏某某32176.76元（含被告杨某垫付款7635元）。
三、驳回原告其他诉讼诉求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费597元，减半收取298.5元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 高 原
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王思懿
附：赔偿明细一份
夏某某赔偿明细
1医疗费23171元
2护理费5045.76元（72天＊70.08元／天）
3伙食补助费3600元（72天＊50元／天）
4交通费360元
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局，中国农业银行黑山县支行06557901040006864）
特别提示（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01053号
原告：天长市欧利仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇铜南村葛庄队。
法定代表人：杨翔，该公司经理。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王健，业务员。
本院在审理原告天长市欧利仪表电缆有限公司诉被告王健民间借贷纠纷一案中，原告天长市欧利仪表电缆有限公司于2015年9月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告天长市欧利仪表电缆有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市欧利仪表电缆有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 张相阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00621号
原告王军霞，女。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯万春，经理。
委托代理人杨军，男。
原告王军霞与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安邦财险陕西分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军霞与被告安邦财险陕西分公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军霞诉称，原告就其所有的陕HT07**号车在被告处购买了交强险及商业险，其中车损险投保限额66500元，未购买不计免赔险，保险期间为2012年12月31日至2013年12月30日。2013年6月19日5时35分，原告雇用的驾驶员刘亚利驾驶车辆行驶至陕西省商洛市商州区金凤山，因操作不慎，撞向路边电线杆，导致事故发生。该起单方事故由安邦保险公司人员查勘定损处理，原告车辆负本次事故全部责任，三者不用赔偿。事后原告把车拖至修理厂维修，产生维修费及配件费合计28100元，发票已提供。原告在修理完车后，便将相应理赔凭证提交于被告公司，但被告保险公司却以各种推诿、扣减，仅仅赔偿了原告8117.50元，保险公司定损9550元扣除未承保不计免赔15%后赔偿8117.50元，少赔偿原告15767.50元（扣除15%不计免赔后）。无奈，原告起诉要求被告赔偿原告保险赔偿金15767.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安邦财险陕西分公司未提交答辩状，口头辩称，对原告起诉中陈述的相关事实不持异议，原告与被告签订了保险合同，所以应按合同约定由被告进行定损，被告对原告车辆进行了详细的定损，也按定损单进行了赔偿。原告的修理项目没有明细，仅提供了一份修理费票据，被告不能认可，所以原告的起诉法院应予驳回。
经审理查明，原告王军霞的陕HT07**号小型轿车挂靠在商洛市商州区汽车运输公司出租公司进行出租客运，该车在被告安邦财险陕西分公司商洛洛南营销部投保交强险和商业险，其中商业险中的车辆损失险保险金额为66500元，未投保不计免赔险，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止。2013年6月19日5时35分，原告驾驶员刘亚利驾驶陕HT07**号出租汽车，操作不慎撞到电线杆，发生单方事故，致其车辆受损。驾驶员刘亚利向被告电话报案后，被告对事故现场进行了勘查，对事故车辆的损失情况进行了定损，原告对其车辆进行了维修，支出修理费28100元，原告将维修票据等相关理赔资料提交被告后，被告作出机动车辆保险赔款计算书，并通过银行转账赔偿原告8117.50元。原告对被告理赔的金额有异议，遂诉至本院。
庭审中，原告说明其车辆修理费共花去28100元，减去15%的免赔额4215元，被告应赔偿其保险金23885元，但被告只核赔8117.50元，被告应再赔偿其15767.50元。被告陈述，原告申请理赔时将修理清单已提交被告公司。本院指定被告在庭审后十日内将原告申请理赔时所交车辆修理清单提交法院，但被告至今未提交。
审理中，商洛市商州区汽车运输公司出租公司出具证明，说明陕HT07**号出租汽车在其公司系挂靠经营，车主系王军霞，车辆事故保险赔款应赔付王军霞。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告王军霞提交的证据有原告身份证、陕HT07**号车辆行驶证及刘亚利身份证驾驶证、资格证、驾驶证复印件，机动车商业险保单抄件原件，陕HT07**号车辆修理费发票复印件，安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险赔款计算书原件，商洛市商州区汽车运输公司出租公司的证明及商洛市商州区汽车运输公司组织机构代码证复印件；被告提交的证据有安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单复印件。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原告车辆陕HT07**号出租汽车在被告处投保商业险及原告车辆发生单方事故的事实，双方表述一致，本院予以认定。原告作为保险车辆的实际车主，对保险车辆有直接的利益关系，且其挂靠单位亦明确表示将车辆保险金赔付原告，故原告就保险车辆在保险期间发生的保险事故有权向被告主张保险金。原告车辆修理花费28100元，被告虽对原告车辆进行了定损，定损金额为8117.50元，但被告除其公司出具的定损单外，并未提供证据证明其剔除项目的依据，且原告的修理清单已向被告提交，而被告未在指定的期限内提交原告的修理清单，故被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告应按原告修理费用28100元减去15%的免赔额后，支付原告保险金23885元，现被告已支付原告8117.50元，还应支付15767.50元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起5日内支付原告王军霞保险金15767.50元（不包括已支付的8117.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡志惠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第763号
原告许文涛。
委托代理人许建强。
被告罗来健。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
原告许文涛诉被告罗来健宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文涛及其委托代理人许建强、被告罗来健及其委托代理人蔡继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文涛诉称，我与被告罗来健是邻居，我家有一块宅基地，被告一直长期占用，我多次催要未果，特诉请法院判令被告立即返还占用的宅基地，并承担本案诉讼费用。
被告罗来健辩称，原告所诉宅基地，系1970年本地大队安排给我父亲使用的，一直使用至今。在1970年前，该地也并非原告使用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是邻居，原告住房在被告住房的北边，中间有一公巷，讼争的宅基地，位于原告住房的南侧偏东，巷子的北边，1970年至今一直由被告使用。原告向本院提供一份兴化市档案馆出具的土地房产所有权证存根，该存根记载户主系许明存（已死亡，系原告许文涛的父亲），四至的南界为许姓，登记日期栏为“公历一九五
--
年”，具体年份未有记载。被告认为，原告提供的土地房产所有权证已自行失效，自1956年个人不再拥有土地所有权，转为合作社所有；且其南界为许姓，并非被告，其南界应为许明安，即讼争之宅基地，在五十年代时应由许明安使用。原告未能向本院提供讼争宅基地权属的其他证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的兴化市档案馆出具的土地房产所有权证存根复印件一份，兴化市周奋乡时堡村民委员会的证明一份在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告要求被告返还占用的宅基地，应当证明其对被告占用的宅基地享有使用权。原告向本院提供的兴化市档案馆出具的土地房产所有权证存根，因土地性质已发生变化，农村土地为集体所有，并应由村镇土管部门重新发证，且其记载的四至南界为许姓，并非被告罗来健，故此证不足以证明原告对讼争宅基地的权属。故对原告的诉讼请求本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许文涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁军生
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初124号
原告：李某某，住吉林省长岭县。
被告：于某甲。
原告李某某诉被告于某甲婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月16日受理，2016年2月26日独任审判公开开庭进行了审理。李某某、于某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与于某甲经媒人叶某某和介绍认识并确定恋爱关系，先后通过媒人给付于某甲彩礼13万元及三金钱27，500.00元。2015年农历二月初二，我和于某甲举行结婚仪式并同居生活，但共同生活三天后于某甲即回娘家居住，至今未归。我为给付彩礼造成家庭生活困难。综上，请求人民法院判令于某甲返还彩礼款及三金钱等共计人民币157，500.00元。
于某甲辩称：我不同意返还，因为我不知道过彩礼的事，李某某所说的彩礼钱我没有经管，不在我手里。
经审理查明：李某某、于某甲二人经媒人叶某某和介绍认识并确定恋爱关系，李某某于2014年12月1日、2015年2月4日、2015年3月10日分三次共计给付于某甲彩礼款人民币13万元，在日常交往中李某某亦赠予于某甲三金钱等共计人民币27，500.00元。2015年3月21日李某某、于某甲二人在未办理婚姻登记的情况下举办结婚仪式并同居生活，二人共同生活五个月后于某甲因病返回娘家，至今未归。
认定以上事实的证据有：1、证人叶某某和、于某乙陈述；2、李某某、于某甲二人当庭陈述。
未予采纳的证据有：李某某向本院提供的借据原件四张，因于某甲提出与本案无关联性而未予采纳。
本院认为：原告李某某与被告于某甲缔结婚姻关系，在与被告按照习俗订立婚约时，给付被告彩礼13万元，订婚后，双方虽已同居生活，但因故未能缔结婚姻关系。原告李某某因于某甲在同其共同生活中患病返回娘家治疗，提出解除婚约。鉴于此，结合本案实际，被告于某甲应返还原告部分彩礼，本院酌定由被告于某甲返还原告李某某彩礼8万元为宜。同时其主张原告给被告购买三金钱共计27，500.00元，因属赠与行为，该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项之规定，判决如下：
1、被告于某甲返还原告李某某彩礼款8万元，于判决书生效后立即给付。
2、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450.00元减半收取，由原告负担862.50元；被告负担862.50元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2005号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人汪雅云，男，1965年10月22日出生，汉族，住永安市燕北库区。
被执行人汪雅云民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）永民初字第4973号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用694元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4973号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许锡文
审 判 员 王泽明
代理审判员 田加溁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊筱芮
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初65号
原告熊旭进，男，1946年9月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告魏月英，女，1946年4月2日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊继东，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华玲，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华平，女，1973年10月16日生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。
原告熊雪华，男，1976年12月5日生，汉族，农民，住石城县。
原告熊华根，男，1980年11月29日生，汉族，经商，住石城县。
原告委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。特别授权代理。
被告石城县琴江镇江背村排仔组（以下简称排仔组），负责人李庆明，该小组组长。
被告吴安萍，男，1961年10月9日，汉族，农民，住石城县。
委托代理人陈坤清，男，江西凯莱律师事务所，执业证号：13607199810278288。一般授权代理。
原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根诉被告石城县琴江镇江背村排仔组、吴安萍土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告熊旭进、熊继东、熊雪华、熊华根及其委托代理人温波阳、被告石城县琴江镇江背村排仔组负责人李庆明、被告吴安萍及其委托代理人陈坤清均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根诉称，2004年被告吴安萍租用原告位于排仔楼昌排（原称楼昌排上坵）0.08亩耕地（实际面积为0.5亩），界址为：东林地、西李水根旱地、南林地；；原告方与被告吴安萍约定租用上述耕地产生的提留等一切费用抵押租金。此后，上述耕地一直由原告方租给被告吴安萍耕作，直至2016年7月份，原告方才得知被告排仔在未经原告方及其他村民同意的情况下，擅自将诉争耕地发包给被告吴安萍耕种，其行为违反了法律规定，属于无效行为。原告诉至法院，请求判令：1、确认被告江背村排仔将位于江背村排仔楼昌排0.08亩耕地（实际面积为0.5亩）发包给被告吴安萍的行为无效；2、被告吴安萍将位于江背村排仔楼昌排0.08亩耕地（实际面积为0.5亩）耕地返还给原告方；3、本案诉讼费用由被告吴安萍承担。
被告排仔辩称，诉争耕地1981年是分给了原告熊旭进，九几年的时候转包给了被告吴安萍，1998年土地调整的时候分给了被告吴安萍，2006年的时候发了土地证给被告吴安萍。
被告吴安萍辩称，原告在诉状中诉称出租给被告的主张不是事实；诉状中诉称2004年将诉争耕地出租给被告吴安萍不是事实；原告对本案诉争的土地已经丧失了承包权；原告丧失土地承包权，其2006年就应该知道，如果其对丧失承包权有异议，其应该在知道该事实后两年内主张，其已经超出了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告方与被告吴安萍均系排仔村民。1981年实行农村土地家庭联产承包制之后，原告方承包了包括上述诉争耕地的土地经营权。因当时承包土地必须上缴提留统筹款、公粮、定购粮等原因，1993年原告方自愿将位于排仔楼昌排（原称楼昌排上坵）0.08亩耕地（实际面积为0.5亩，界址为：东林地、西李水根旱地、南林地）转包给被告吴安萍名下经营管理。被告吴安萍承担了上述转包土地的“三提五统”、“三粮五款”等费用。1998年第二轮土地承包时，上述土地仍由被告吴安萍经营管理。2006年9月，排仔与被告吴安萍就上述土地签订了《江西省农村土地承包合同》，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。2015年人民政府落实土地调查、登记工作，并予以确权登记，2015年9月20日石城县人民政府对上述土地颁发给被告吴安萍《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
另查明，第一轮土地承包期满，1998年第二轮土地承包时，原告方没有与被告排仔就上述土地签订承包经营合同。后来，原告方也一直没有与被告排仔就上述土地签订承包经营合同。
以上事实有1981年江背村排仔分田记录表一份；原告方家庭（熊旭进、熊继东）土地承包情况登记表（2006年6月5日）及江西省农村土地承包合同（2006年9月10日）各一份；被告家庭土地承包情况登记表及土地承包地块情况、土地承包合同、农村土地承包经营权证书各一份；原告方农村土地承包经营权公示情况归户表及农村土地承包合同各一份；被告农村土地承包经营权公示结果归户表及农村土地承包合同各一份；江背村小组出具证明两份；农行存折一份；提留凭证；江背村民委员会情况说明、被告吴安萍91年及93年粮油订购合同书；原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告方在第一轮土地承包经营权承包期届满后未与被告排仔就诉争土地签订二轮土地承包合同，被告排仔与被告吴安萍签订了诉争土地的承包合同，此后予以确权登记，被告吴安萍领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告方提起的诉讼实质为确认土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故原、被告就诉争土地经营权发生争议应向有关行政主管部门申请解决。原告方提起的该诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊旭进、魏月英、熊继东、熊华玲、熊华平、熊雪华、熊华根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
助理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋志飞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00510号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月，2003年10月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2005年1月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月16日18时44分许，被告人邱某某在重庆市九龙坡区五一新村38号楼下，以540元的价格将1包白色晶体可疑物（净重0.89克）和1袋红色颗粒可疑物（共计净重0.5克）卖给陈某某，交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从陈某某处查获上述可疑物，予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取笔录，称量及检材提取笔录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，吸毒检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录，重庆市九龙坡区人民法院（2005）九刑初字第194号刑事判决书、刑满释放人员通知书，情况说明，证人陈某某的证言，被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人邱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.39克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初207号
原告：刘景英，男，1944年6月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：北京农村商业银行股份有限公司马坡支行，住所地北京市顺义区马坡地区西马坡村西，统一社会信用代码91110113802492158P。
负责人：王春雨，行长。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司马坡支行员工。
委托诉讼代理人：张四海，男，1964年1月16日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司马坡支行员工。
原告刘景英与被告北京农村商业银行股份有限公司马坡支行（以下简称农商马坡支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景英，被告农商马坡支行之委托诉讼代理人陈晓明、张四海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘景英向本院提出诉讼请求：1.判令农商马坡支行向刘景英支付6000元存款和利息；2.判令农商马坡支行承担本案诉讼费用。事实和理由：刘景英于1992年12月5日通过北京市顺义区X乡X村村委会向马坡信用社（现改名为农商马坡支行）存款6000元，X村村委会向刘景英出具了存款证明信。2015年4月，刘景英整理老伴遗物时找到了存款证明信，才想起存款一事。后刘景英去农商马坡支行处取款，农商马坡支行处工作人员说没有相关收据不认可。2015年5月，刘景英去农商马坡支行处挂失，农商马坡支行处代理人张丽丽说刘景英的6000元已被他人取走，账目在2000年被烧毁。还告诉刘景英，那个年代任何人签完字摁手印就能把钱取走。故诉至法院，望判如所请。
被告农商马坡支行答辩称：本案案由是储蓄存款合同纠纷，如果刘景英与农商马坡支行存在储蓄存款合同纠纷，那么双方就存在储蓄存款的权利义务关系，农商马坡支行不认可X村委会开具的证明信，如果刘景英、农商马坡支行之间存在储蓄存款合同，那么必然会有合同等银行签署的材料，如果是定期存款，那么应该有存单，如果是活期存款，应该有存折。现在刘景英什么材料都没有，故双方之间不存在储蓄存款合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
刘景英曾用名为刘井英。
刘景英出示证明信一份载明：“马坡信用社：我村社员刘井英存款6000元，支票号X。特此证明。X大队92.12.5”该证明信上盖有顺义区X乡X村村民委员会公章，最下面一栏写有：“XXXXXXXX信用社王会计”。
农商马坡支行出示查询申请单复印件和查询结果，以证明其未查询到本案相应存款记录。
刘景英称，查询申请单上显示的经办人是张丽丽，刘景英找过这个张丽丽，当时张丽丽说6000元被别人取走了，那个年代任何人签字和按手印都能把钱取走，账已经烧了。刘景英和张丽丽的对话发生在2015年5月30日下午14时，可以调取银行监控。
刘景英称，其在2017年就涉诉的6000元起诉过X村村委会，当时涉诉的6000元没有人承认了，所以刘景英起诉村委会要这笔钱，村委会找了一个律师来开了两次庭，开庭的时候村委会什么都不承认，村委会当庭陈述没有收过刘景英6000元。对于刘景英出示的证明信他们说是先盖的章后写的字，还说这个章是假的。刘景英去找过给刘景英开证明信的大队会计王桂荣，之前他承认说是他写的，但是想不起来是怎么回事了，后来就不承认这件事了。刘景英说让他给刘景英作证，他说大队书记和律师都找他了不让他给刘景英作证。涉诉6000元刘景英是交给的村委会，村委会给刘景英开了涉诉的证明信，之后是村委会去信用社存的款。刘景英听说证明信上的支票号是全村人存款时共用的，但具体这支票号是怎么回事刘景英也不清楚。证明信上最下面XXXXXXXX信用社王会计这行字是刘景英后来写上去的，当时刘景英找信用社要这笔钱找到了这个王会计，王会计说让刘景英下次再来，刘景英就在证明信上注明了他的联系方式。后来信用社不认这件事刘景英就去信用社办挂失，填写了挂失申请书交给了信用社，信用社看完后又将申请书递给了刘景英说给刘景英查查这事。后来信用社说刘景英这笔钱被别人取走了，账在2000年给烧了。
刘景英的女婿于江河出庭作证称，2015年或者2016年的时候，于江河去银行存款时碰到刘景英去找银行，于江河和刘景英一起去见的银行的人，是一个女的出来接见的，这人肯定是个领导，但名字和职务刘景英都不知道。之前于江河和妻子去银行存款，碰见刘景英，也是这个女的接见的，当时这人说帐已经烧毁了。第二次于江河去银行取钱，又碰见刘景英去找这事，这个人说钱被别人取走了。可以调取银行监控以证明。
农商马坡支行表示，其监控保存时间是3个月，录像现在肯定没有了，张丽丽也不可能对刘景英说这些话。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘景英称其在农商马坡支行存款6000元，但其并未持有农商马坡支行出具的存款材料。刘景英出示的证明信系X村村委会出具，依据刘景英的陈述，其系将6000元交给X村村委会，由X村村委会代为存款，现X村村委会不认可收到过刘景英6000元，不认可证明信，故该证明信无法证明农商马坡支行收到了涉诉的6000元。刘景英提交的证据不足以证明其在农商马坡支行存入涉诉6000元，故对刘景英的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘景英的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘景英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初207号原告：刘景英，男，1944年6月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京农村商业银行股份有限公司马坡支行，住所地北京市顺义区马坡地区西马坡村西，统一社会信用代码91110113802492158P。负责人：王春雨，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司马坡支行员工。委托诉讼代理人：张四海，男，1964年1月16日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司马坡支行员工。原告刘景英与被告北京农村商业银行股份有限公司马坡支行（以下简称农商马坡支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景英，被告农商马坡支行之委托诉讼代理人陈晓明、张四海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘景英向本院提出诉讼请求：1.判令农商马坡支行向刘景英支付6000元存款和利息；2.判令农商马坡支行承担本案诉讼费用。事实和理由：刘景英于1992年12月5日通过北京市顺义区X乡X村村委会向马坡信用社（现改名为农商马坡支行）存款6000元，X村村委会向刘景英出具了存款证明信。2015年4月，刘景英整理老伴遗物时找到了存款证明信，才想起存款一事。后刘景英去农商马坡支行处取款，农商马坡支行处工作人员说没有相关收据不认可。2015年5月，刘景英去农商马坡支行处挂失，农商马坡支行处代理人张丽丽说刘景英的6000元已被他人取走，账目在2000年被烧毁。还告诉刘景英，那个年代任何人签完字摁手印就能把钱取走。故诉至法院，望判如所请。被告农商马坡支行答辩称：本案案由是储蓄存款合同纠纷，如果刘景英与农商马坡支行存在储蓄存款合同纠纷，那么双方就存在储蓄存款的权利义务关系，农商马坡支行不认可X村委会开具的证明信，如果刘景英、农商马坡支行之间存在储蓄存款合同，那么必然会有合同等银行签署的材料，如果是定期存款，那么应该有存单，如果是活期存款，应该有存折。现在刘景英什么材料都没有，故双方之间不存在储蓄存款合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘景英曾用名为刘井英。刘景英出示证明信一份载明：“马坡信用社：我村社员刘井英存款6000元，支票号X。特此证明。X大队92.12.5”该证明信上盖有顺义区X乡X村村民委员会公章，最下面一栏写有：“XXXXXXXX信用社王会计”。农商马坡支行出示查询申请单复印件和查询结果，以证明其未查询到本案相应存款记录。刘景英称，查询申请单上显示的经办人是张丽丽，刘景英找过这个张丽丽，当时张丽丽说6000元被别人取走了，那个年代任何人签字和按手印都能把钱取走，账已经烧了。刘景英和张丽丽的对话发生在2015年5月30日下午14时，可以调取银行监控。刘景英称，其在2017年就涉诉的6000元起诉过X村村委会，当时涉诉的6000元没有人承认了，所以刘景英起诉村委会要这笔钱，村委会找了一个律师来开了两次庭，开庭的时候村委会什么都不承认，村委会当庭陈述没有收过刘景英6000元。对于刘景英出示的证明信他们说是先盖的章后写的字，还说这个章是假的。刘景英去找过给刘景英开证明信的大队会计王桂荣，之前他承认说是他写的，但是想不起来是怎么回事了，后来就不承认这件事了。刘景英说让他给刘景英作证，他说大队书记和律师都找他了不让他给刘景英作证。涉诉6000元刘景英是交给的村委会，村委会给刘景英开了涉诉的证明信，之后是村委会去信用社存的款。刘景英听说证明信上的支票号是全村人存款时共用的，但具体这支票号是怎么回事刘景英也不清楚。证明信上最下面XXXXXXXX信用社王会计这行字是刘景英后来写上去的，当时刘景英找信用社要这笔钱找到了这个王会计，王会计说让刘景英下次再来，刘景英就在证明信上注明了他的联系方式。后来信用社不认这件事刘景英就去信用社办挂失，填写了挂失申请书交给了信用社，信用社看完后又将申请书递给了刘景英说给刘景英查查这事。后来信用社说刘景英这笔钱被别人取走了，账在2000年给烧了。刘景英的女婿于江河出庭作证称，2015年或者2016年的时候，于江河去银行存款时碰到刘景英去找银行，于江河和刘景英一起去见的银行的人，是一个女的出来接见的，这人肯定是个领导，但名字和职务刘景英都不知道。之前于江河和妻子去银行存款，碰见刘景英，也是这个女的接见的，当时这人说帐已经烧毁了。第二次于江河去银行取钱，又碰见刘景英去找这事，这个人说钱被别人取走了。可以调取银行监控以证明。农商马坡支行表示，其监控保存时间是3个月，录像现在肯定没有了，张丽丽也不可能对刘景英说这些话。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。刘景英称其在农商马坡支行存款6000元，但其并未持有农商马坡支行出具的存款材料。刘景英出示的证明信系X村村委会出具，依据刘景英的陈述，其系将6000元交给X村村委会，由X村村委会代为存款，现X村村委会不认可收到过刘景英6000元，不认可证明信，故该证明信无法证明农商马坡支行收到了涉诉的6000元。刘景英提交的证据不足以证明其在农商马坡支行存入涉诉6000元，故对刘景英的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘景英的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘景英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年二月二十二日书记员  赵 菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初293号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人唐某，无业。因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2015］291号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年4月5日14时30分许，被告人唐某在怀化市鹤城区汽车东站站台附近、号牌为湘N×××××的27路公交车内，采取近身扒窃的方式将被害人黄某放在双肩背包内的钱包一个盗走，钱包内有现金800余元、中国农业银行卡、建设银行卡、邮政储蓄卡各一张。
该院以被告人唐某的行为构成盗窃罪，系累犯，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。并向本院提供了相关的证据。
被告人唐某对公诉机关指控其盗窃的事实供认属实。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人唐某盗窃事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）户籍证明，证明被告人唐某的身份情况。
（2）公安机关出具的到案经过，证明抓获被告人唐某的事实经过。
（3）本院(2014)怀鹤刑初字第146号刑事判决书，证明被告人唐某因犯盗窃罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的事实。
（4）证人李某的证言，证明2016年4月5日14时20分许，其在怀化学院东区公交站台上上了一辆27路公交车，坐在公交车后的往里面的第二排靠窗户的座位上，大概到了14时30分许，公交车开到汽车东站公交站的时候，一位25岁左右的女子上了车，坐在其正前面的位置上，后上了一名身穿黄色的上衣、身高约1米75左右、偏瘦、年纪约35岁左右的男子坐在其旁边的位置上，在公交车行驶的过程中，该名男子伸手扒窃坐在其前面的女子背包内的钱包，并将钱包放进自己的上衣内口袋里，后该名男子下车了，其就提醒那名女子有人扒窃了她的钱包，那名女子就下车去追扒窃的男子。
（5）被害人黄某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点、数额等主要事实情节与被告人唐某在法庭上供述其扒窃被害人财物的事实情节基本吻合。
（6）人身检查笔录及照片，证明经公安民警对被害人黄某进行人身检查，黄某的背包及衣物未见任何划痕或损坏痕迹；经公安民警对被告人唐某进行人身检查，未发现可疑痕迹，体表无明显外伤。照片经被告人唐某辨认属实。
（7）辨认笔录，证明经公安民警组织辨认，被害人黄某辨认指认出被告人唐某系在27路公交车上扒窃其钱包的男子；证人李某指认出被告人唐某系在27路扒窃一名女子钱包的男子；证人李某辨认指认出黄某系在27路公交车上被扒窃钱包的女子。
（8）现场指认笔录、怀化市鹤城区27路公交车运行线路图、监控截图及照片，证明案发现场的位置、概貌、27路公交车运行的线路及被告人唐某扒窃被害人财物的情况。上述照片及监控截图经被告人唐某辨认属实。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某盗窃罪罪名成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐某能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 滕 莉
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一六年八月十八日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第354-3号
申请执行人陈某金，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。
被执行人海南高速公路股份有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人温某明，系该公司董事长。
关于申请执行人陈某金与被执行人海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）城民一初字第551号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某金于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人海南高速公路股份有限发出通知，责令其履行判决义务。2015年5月14日，申请执行人以被执行人海南高速公路股份有限公司已履行完生效判决内容为由，向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人在执行程序中自愿处分自己民事权利的民事法律行为，系申请执行人的真实意思表示。撤销执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民一初字第551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 运
助审 判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王大宝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董红谦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第354-3号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港210-211室。组织机构代码证：06105441-6。法定代表人许刚，系公司董事长。被执行人青岛宪青商务有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：26474349-X。法定代表人张淑芹，系公司经理。被执行人青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：78374842-8。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。组织机构代码证：73350895-2。法定代表人张宪开，系公司经理。被执行人青岛万通房地产集团有限公司，住所地：青岛胶州市九龙镇建设路7号。组织机构代码证：72557323-6。法定代表人杜云桥，系公司董事长。被执行人青岛同泰典当有限责任公司，住所地：青岛市李沧区君峰路56号-5。组织机构代码证：55081497-3。法定代表人张宪青，系公司董事长。被执行人青岛皇盾数控机床有限公司，所在地山东省即墨市龙泉镇204国道西（王蓝路南）。组织机构代码证：59526356－2。法定代表人张宪青，系公司经理。被执行人张宪青，男，1965年11月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人林少平，女，1982年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人青岛万通房地产集团有限公司、青岛同泰典当有限责任公司、青岛丰汇投资担保有限公司、青岛万通建筑设计有限公司、青岛宪青商务有限公司、青岛皇盾数控机床有限公司、张宪青、林少平小额借款合同纠纷一案，本院（2014）城商初字第661号民事裁定书依法查封了被执行人青岛万通房地产集团有限公司、青岛万通建筑设计有限公司、青岛宪青商务有限公司房产、土地。现山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人青岛万通房地产集团有限公司位于青岛胶州市九龙街建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点（证号：胶自字第51938）、25号楼1号网点（证号：胶自字第51937号）；二、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司房产一处（证号：胶自字第50962号）；三、继续查封被执行人青岛宪青商务有限公司房产一处（证号：青房地权市字第××号）；四、继续查封被执行人青岛万通建筑设计有限公司1-14-39-300号土地一宗；五、上述一、二、三、四项房地产继续查封期限为三年，自2016年5月日至2019年5月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张孝振二〇一六年五月十日书 记 员  祝洪田
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2316号
原告王瑞，女，汉族，1982年11月2日出生。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘娟。
被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人刘娟。
原告王瑞诉被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司教育培训合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人文琴英到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告二系被告一的下属单位。2014年12月3日，原告与第一被告签订了教育咨询服务协议书一份，约定原告委托被告为其提供教育咨询服务即婴幼儿早教，原告交纳15330元费用，被告安排有关孩子冀艺豪180节课，单次课时为45分钟，服务期限自2014年12月3日至2017年4月2日。原告依约支付了服务费。2016年5月份被告突然停止早教，原告尚有132节课未上。原告多次联系被告，要求退费未果。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带立即退还原告课时费11220元，按月利率2%支付自2016年8月10日至被告实际退款之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1《教育咨询服务协议书》；
2、《收据》；
3、VIP卡一张；
4、微信截图及证人证言。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年12月3日，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司签订《教育咨询服务协议书》一份，协议约定，原告委托被告一为冀艺豪提供专业教育咨询服务。原告所选教育咨询服务项目为平日180节，单次服务时间为45分钟，单次服务价格为120元，实付总价为15330元。服务有限期限为2014年12月3日至2017年4月2日。
2014年12月4日，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到冀艺豪平日180节预收款15330元。
原告称其共上过48节课，尚有132节课未上。
2017年1月10日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司所签订的《教育咨询服务协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司均应按合同约定全面履行自己的义务，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司收到原告支付的15330元课时费后，应按合同约定在2014年12月3日至2017年4月2日期间向原告提供180节课的服务，而而被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司仅向原告提供了48节课的服务，截至2017年4月2日服务期限届满之日尚有132节课的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司应向原告退还该132节课的课时费11242元（15330元÷180节课×132节课=11242元）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“分公司不具法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司东风路分公司作为被告河南两岸教育咨询有限公司的分公司，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。故对原告请求被告河南两岸教育咨询有限公司退还课时费11220元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告请求被告自2016年8月10日起按月利率2%向其支付利息依据不足，本院认为被告自服务期限届满之日即2017年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息较为适宜。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞课时费11220元及利息（利息以11220元为基数自2017年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；
驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王军凯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执488号
申请执行人：于晨晨,男,1991年7月3日出生,26岁,汉族，住江苏省丰县。
被执行人:童长明,男,1952年1月2日出生,66岁,汉族,住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人于晨晨和被执行人童长明房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字188号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人童长明名下位于南京市浦口区江浦街道台南路6号07幢301室（产权证号：苏[2017]宁浦不动产权第0076847号）、相应的土地使用权及房屋维修资金过户于申请执行人于晨晨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年四月十九日
书记员 赵贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17192号
原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人郑某。
委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。
被告深圳市汇智科电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人薛某。
本院在审理上列原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行诉被告深圳市汇智科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝安区福永创利胜电子工具行撤回起诉。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7715号
原告：张晓冰,男，1994年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：姜祖传，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告张晓冰诉被告姜祖传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案。原告张晓冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 刘 远
人民陪审员 胡德彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘月洋
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初7715号原告：张晓冰,男，1994年2月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：姜祖传，男，1997年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张晓冰诉被告姜祖传民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案。原告张晓冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审 判 长  卢有奎审 判 员  刘 远人民陪审员  胡德彬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘月洋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1762号
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2，法定代表人：陶志刚。
被执行人孙玉威，男，1988年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行和与被执行人孙玉威金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第2462号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和民三初字第2462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十三日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1762号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。负责人：陶志刚，系该行行长。被执行人孙玉威，男，1988年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙玉威金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民三初字第2462号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务62315元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十一月二十九日书记员  李育泽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第238号
原告李廷兰，男，汉族，1946年7月17日出生，系死者李艳玲之父。
原告杨美荣，女，汉族，1947年8月28日出生。系李艳玲之母。
原告杨稳平，男，汉族，1972年4月2日出生。系李艳玲丈夫。
原告杨盼盼，女，汉族，1972年4月2日出生。系李艳玲之女。
原告杨蒙恩，男，汉族，2001年6月6日出生。系李艳玲之子。
以上原告共同委托代理人丁红侠、秦宏，河南开瑞律师事务所律师。
被告曹春生，男，汉族，1960年6月10日出生，现在押漯河市第二看守所。
委托代理人曹恩有，男，汉族，1983年12月16日出生，系被告曹春生儿子。
委托代理人康凤英，女，汉族，1959年2月14日出生，系被告曹春生妻子。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人袁明红，该公司法律顾问。
原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩等五人诉被告曹春生、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩等五人的共同委托代理人丁红侠、秦宏，被告曹春生及委托代理人曹恩有、康凤英，被告信达保险公司委托代理人袁明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩诉称：2014年4月14日20时17分许，被告曹春生醉酒驾驶豫LA63**号三轮汽车沿本市中山路由北向南行驶至人民路口北50米左右处时，与前面同方向行驶至此在道路上停留说话的黄有良、杨稳平、李艳玲及黄有良、杨稳平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，黄有良、杨稳平不同程度受伤、李艳玲经抢救无效死亡的交通事故，经漯河市交警二大队认定，被告曹春生负事故全部责任。被告曹春生的车辆在信达保险公司投保交强险。李艳玲生前有父母双亲及一双未成年的儿女需要扶养，此事故给原告造成巨大的精神损失和经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项损失664379.69元，并承担本案诉讼费用。
被告信达保险公司辩称：1、肇事司机醉酒驾驶，根据法律规定我公司不应该承担赔偿责任，即使法院判决我公司承担赔偿责任，也应当同时认定我公司就赔偿部分对肇事司机、车主行驶追偿权。2、本次事故造成多人受伤和死亡，根据法律规定，应该按比例赔偿。3、由于赔偿数额已经超过医疗和伤残赔偿限额，具体各人的赔偿数额由法院依法核定。4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告曹春生辩称：发生交通事故属实，交通事故责任认定书认定我负事故的全部责任，我没什么说的。原告要求的赔偿数额过高，我无能力承担，我家三口人都没有工作，我家里也没有什么财产，都没有能力承担。
经审理查明：2014年4月14日20时17分许，被告曹春生醉酒驾驶豫LA63**号三轮汽车沿本市中山路由北向南行驶至人民路口北50米左右时，与前面同方向行驶至此在道路上停留说话的黄有良、杨稳平、李艳玲以及黄有良、杨稳平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成三车受损，黄有良、杨稳平受伤、电动车乘坐人李艳玲经抢救无效死亡的交通事故，李艳玲抢救期间支出医疗费703元。经漯河市交警二大队认定，被告曹春生负事故全部责任，黄有良、杨稳平、李艳玲不负该事故责任。被告曹春生的车辆在信达保险公司投保有交强险。
另查明：李艳玲之父李廷兰、母亲杨美荣、儿子杨蒙恩、女儿杨盼盼、丈夫杨稳平均系非农业家庭户口。河南省2013年城镇居民人均消费性支出额为14821.98元，城镇居民人均可支配收入为22398.03元，河南省城镇单位在岗职工平均工资为37958元。事故发生后，被告曹春生通过家人向杨稳平支付20000元，向黄有良支付5000元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定曹春生负事故全部责任。双方当事人均未对该事故认定书表示异议，对该事故认定书，本院予以采信。曹春生应承担本案的全部赔偿责任，因曹春生的车辆在信达保险公司投保有交强险，信达保险公司应在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，由被告曹春生承担。五原告在本案中的合理损失为：1.医疗费，以票据为准，为703元；2.丧葬费，18979元（37958元÷2）；3.死亡赔偿金，447960元（22398.03元×20年）；被扶养人生活费，父亲李廷兰38537.15元（（14821.98元×（20－7）÷5）、母亲杨美荣41501.54元（（14821.98元×（20－6）÷5）、女儿杨盼盼29643.96元（（14821.98元×（18－14）÷2）、儿子杨蒙恩37054.95元（（14821.98元×（18－13）÷2）、。4.精神抚慰金，原告请求50000元。因被告涉嫌刑事犯罪，本院不予支持；上述各项损失共计614379.60元。首先由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，下余504379.60元，扣除被告曹春生已付的20000元，被告曹春生还应支付484379.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩等人损失共计110000元。
二、被告曹春生于本判决生效后十日内赔偿原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩等人各项损失共计484379.60元。
二、驳回原告李廷兰、杨美荣、杨稳平、杨盼盼、杨蒙恩的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告曹春生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 陈国卿
人民陪审员 娄志民
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘姗姗
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1319号
原告：石家庄瑞融汽车运输有限公司。
住址：石家庄市元氏县槐阳镇花园村。
法定代表人：王会国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
住址:石家庄市方北路13号。
法定代表人：李瑧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告石家庄瑞融汽车运输有限公司（以下称：瑞融公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下称：平安保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理，原告瑞融公司委托诉讼代理人梁占杰与被告平安保险委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告给付原告因交通事故造成的损失共计10万元；2、由被告负担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年6月2日30分许，驾驶员刘建立驾驶原告公司车辆冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车由北向南行驶至107国道349公里处时，与前方同方向行驶的曹利国驾驶的冀Ｄ×××××、挂冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此事故经临城县公安交通警察大队处理，认定驾驶原告公司车辆的司机刘建立负全部责任。事故发生后，造成原告较大损失。冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车在被告平安保险入有交强险和商业险，在商业险中，投保有足额的车辆损失险并不计�赔。发生事故时，在保险责任期间内，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告没有起诉无责车辆及其交强险保险公司，应由无责车辆交强险财产限额内赔偿的100元视为原告放弃，应当从赔款数额中予以扣除。请法庭核实原告方司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，如存在违法情形，则不同意承担赔偿责任。
经本院审理，查明本案相关事实如下：冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车是原告瑞融公司登记所有，该车在被告平安保险入交强险和商业险（第三者责任、车辆损失险、不计免赔险等）。2016年7月6日2时30分，刘建立驾驶冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车沿107国道由北向南行驶，当行驶至349公里事故地点处时，与前方同向行驶的曹利国驾驶的冀Ａ×××××、挂冀Ｄ×××××半挂车发生交通事故，此事故造成两车不程度受损。2016年7月6日，临城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘建立负事故的全部责任。以上事实由冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××半挂车行驶证、刘建立驾驶证、从业资格证、保险单、交通事故认定书等证据在案存证，原、被告无异议，本院予以确认。
在审理中，原告提出自己在事故中的损失是：
1、车辆损失82890元。对此提出由本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告书1份、维修清单1份、维修票据1份。对此被告提出异议认为，公估报告确定的驾驶室总成价格过高，实际价格在4-5万元。
2、公估费6200元。对此原告提出公估费票据1份。被告认为此项损失保险公司不承担。
3、施救费6000元。对此原告提出施救费票据1份。被告提出异议认为施救票据系代开发票且数额过高，且施救人无施救资质，依据河北省规定，只认可3200元。
经本院依据证据的真实性、合法性、关联性进行审核，对原告在事故中的合理损失核定如下：
1、车辆损失82890元。有本院委托作出的公估报告书为证，被告虽有异议，但未提出反驳证据和重新鉴定，故本院对原告在事故中车辆损失82890元的事实予以确认。
2、公估费6200元,有票据为证，系确认事故损失数额支出的合理支出，依法应由被告负担。
3、原告要求施救费6000元，被告可3200元。原告提交的施救费票据系代开票，无其他证据辅证，故本院核定原告施救费合理数额为3200元。
4、以上1-3项经本院核定的原告在事故中的合理损失总计92290
本院认为，合同应切实履行，本案原、被告之间系保险合同关系,原告瑞融公司与被告平安保险于2016年3月签定保险合同，原告交纳保险费后，被告应承担保险责任。2016年7月6日发生保险合同约定范围内的保险事故，事故中原告方司机负事故的全部责任。现原告向被告主张权利，有合同依据及法律依据，本院应予支持。事故给原告造成的损失92290元，减去对方交强险应承担的100元后剩余的92190元，应由被告给付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后十日内给付原告石家庄瑞融汽车运输有限公司92190元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,加倍支付延迟期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不�本判决,可在判决书送达后十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张少璇
特别提示：当事人提出上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费票据在上述时限内交付本院。交纳上诉费的数额按照一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉处理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第85号
原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，
诉讼代表人：周武。
委托代理人：郑民强。
被告：项燕飞，
被告：卢国民，
委托代理人：项燕飞。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司龙游支行与被告卢国民、项燕飞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司龙游支行以被告已还清借款为由，于2013年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢国民、项燕飞的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司龙游支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙游支行撤回对被告卢国民、项燕飞的起诉。
案件受理费10339元，减半收取5170元，由原告中国建设银行股份有限公司龙游支行（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一三年一月二十四日
书记员 徐 菁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1649号
申请执行人陈健，居民。
申请执行人陈强，居民。
申请执行人陈炳辉，居民，
被执行人张容玮，居民。
被执行人张学峰，居民。
被执行人裴振凤，居民。
本院在执行陈健、陈强、陈炳辉与张容玮、张学峰、裴振凤机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）平民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张学峰在中国农村信用合作联社郑城信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学峰在中国农村信用合作联社郑城信用社62×××53账户上的30000元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月九日
书记员 陈贵华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3653号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：应浩瀚、邵勇。
被告：浙江海光印刷发展有限公司。
法定代表人：韩龙。
被告：韩龙。
被告：潘万初。
被告：梁增富。
被告：韩彩娇。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告浙江海光印刷发展有限公司、韩龙、潘万初、梁增富、韩彩娇金融借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，诉请：要求被告浙江海光印刷发展有限公司偿还借款本金人民币906440.52元及截止2015年9月16日的利息319694.07元，并支付自2015年9月17日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；原告对被告浙江海光印刷发展有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权；被告韩龙、潘万初、梁增富、韩彩娇对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应浩瀚到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2010年1月1日，被告韩龙、潘万初、梁增富、韩彩娇出具保证函给原告，承诺同意为债务人浙江海光印刷发展有限公司在2010年1月1日至2012年12月31日期间向原告最高融资限额1000万元提供连带保证责任。2011年9月21日，被告浙江海光印刷发展有限公司同原告订立了一份《最高额抵押合同》，被告以其所有的坐落于台州市路桥区横街镇环镇南路55号的房产作为抵押物，为其自2011年9月21日至2013年9月20日期间向原告最高融资限额180万元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年9月25日，被告浙江海光印刷发展有限公司向原告借款140万元，双方订立的《流动资金借款合同》载明：借款期限自2012年9月25日至2013年9月20日，借款月利率为6‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期付息视为违约。上述借款己到期，被告浙江海光印刷发展有限公司仅归还了部分本息，截止到2015年9月16日，尚欠原告借款本金906440.52元及利息319694.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海光印刷发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币906440.52元以及利息（截止2015年9月16日为319694.07元，之后自2015年9月17日起按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、若被告浙江海光印刷发展有限公司未能按期偿还上述借款本息，原告对被告浙江海光印刷发展有限公司所有的位于台州市路桥区横街镇横街居环镇南路55号的房产折价、拍卖、变卖所得款项在最高限额180万范围内享有优先受偿权。
三、被告韩龙、潘万初、梁增富、韩彩娇对上述抵押物清偿不足部分债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，依法减半收取7915元，由被告浙江海光印刷发展有限公司负担，并以抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费15830元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月二十日
代书记员 林 芝
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更255号
罪犯贾志军，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决，认定被告人贾志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，湖北省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂刑三终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贾志军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯贾志军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾志军减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月8日起至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹
河北省涿州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）涿民初字第1303号
原告：河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司。
负责人：王溥岚
委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告：郭佳丽。
被告：黄佳俊。
二被告共同委托代理人：王朋，河北博典律师事务所律师。
案由：网络侵权责任纠纷
原告河北汇福通房地产经纪有限公司涿州分公司诉被告郭佳丽、黄佳俊网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭松青独任审判。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告是从事房地产中介的企业，其房产信息均是通过“涿州房地产－中介交流”、“涿州市房产网总群”等网络媒体对外发布。“涿州房地产－中介交流”、“涿州市房产网总群”是涿州市房地产中介信息的专业QQ群。2014年11月23日，被告郭佳丽用网名为中介姑娘（QQ号54×××55）在“涿州市房产网总群”、被告黄佳俊用网名为善水房产（QQ号94×××19）在“涿州房地产－中介交流”、“涿州市房产网总群”上发布“最近汇福通员工冒充我善水公司员工非常频繁……”等内容。二被告在网上公开的言论影响了汇福通公司的信誉。为此，原告向本院起诉，要求二被告停止侵权、删除相关信息并向原告道歉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭佳丽于2015年6月30日之前用原QQ号（545514775）在“涿州房产网总群”上发表如下内容：本人于2014年11月23日15点23分在本群中发表的“最近汇福通员工冒充我善水公司员工非常频繁……”，此内容与事实不符，造成了对汇福通公司信誉影响，本人收回上述言论，并对汇福通公司表示道歉。
二、被告黄佳俊于2015年6月30之前用原QQ号（945384719）在“涿州房产网总群及涿州房地产－中介交流”上发表如下内容：本人于2014年11月23日14点59分在本群中发表的“最近汇福通员工冒充我善水公司员工非常频繁……”，此内容与事实不符，造成了对汇福通公司信誉影响，本人收回上述言论，并对汇福通公司表示道歉。
三、被告郭佳丽、黄佳俊于2015年6月30日之前一次性给付原告诉讼费及公证费900元。
案件受理费400元，由原告负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 彭松青
二〇一五年六月十七日
书记员 单 雪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沭民一初字第1049号
原告：吕玉德。
被告：刘思彬。
被告：穆桂羽。
本院在审理原告吕玉德诉被告刘思彬、穆桂羽机动车责任纠纷一案中，因原告伤未治愈，本案中止审理，后因被告多次送达未果，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十一月十日
书记员 周文香
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更736号
罪犯林民来，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年11月12日作出（2015）东刑初字第130号刑事判决，认定被告人林民来犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2015年1月25日起至2019年6月24日止）。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林民来在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林民来自2015年12月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年5月累计考核分1380分，表扬二次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林民来减刑的异议材料。
本院认为,罪犯林民来在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林民来的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更736号罪犯林民来，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无固定职业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2015年11月12日作出（2015）东刑初字第130号刑事判决，认定被告人林民来犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2015年1月25日起至2019年6月24日止）。判决生效后，于2015年12月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林民来在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林民来自2015年12月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年12月至2017年5月累计考核分1380分，表扬二次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林民来减刑的异议材料。本院认为,罪犯林民来在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林民来的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月25日起至2019年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5357号
原告廊坊三利木业有限公司�住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇开发区，联系电话1330216****。
法定代表人宋立明，该公司董事长。
委托代理人刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
被告北京大优木业有限公司。住所地：北京市大兴区，联系电话1380106****.
法定代表人张永江，该公司经理。
原告廊坊三利木业有限公司与被告北京大优木业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员温少波，适用简易程序于2016年2月26日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日原被告签订多层实木地板基材外协合同，被告购买原告地板基材，截止到2014年5月13日被告购买原告各种地板基材板27150张，货�及税款共计1116349元，被告陆续给付1014150元，另用板材折款29302元，下欠72897元未付。2014年8月11日被告购买原告地板基材下欠原告货款31255元。后经双方对账，被告下欠原告货款共计104152元至今未付。原告起诉要求被告立即给付货款104152元，并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告北京大优木业有限公司未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商登记信息各一份。证明原被告主体身份。
2、2012年10月15日原被告签字盖章的多层实木地板外协合同一份。证明双方存在买卖合同关系，被告购买原告的多层实木地板。
3、2015年6月12日被告代表人郑永明签字确认的对账说明一份。
4、2014年5月13日的由郑永明代表北京大优木业�限公司签字确认的双方自2013年10月20日-2014年4月16日期间发生业务的全部情况确认单一份。
5、2014年8月11日郑永明签字确认的销售出货单一份。
证据3、4、5证明被告下欠原告货款104152元至今未付。
庭审中经本院询问，原告陈述：自2013年10月20日-2014年4月16日期间，被告共收到原告基材板27150张，货款总计1111960元，税款4389元，合计货款1116349元。被告陆续给付原告货款1014150元，用板材折货款29302元，下欠原告货款72897元。后于2014年8月11日被告又收到原告31255元的板材，现共计下欠原告货款104152元至今未付。根据双方的合同约定，被告给付货款的时间是提货时付清货款，原告最后一次发货是2014年8月11日，被告收到货物应当日付款，被告违约应该赔偿原告方的货款损失，应自2014年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告北京大优木业有限公司未发表质证意见。
被告北京大优木业有限公司未提供证据。
本院结合庭审，对本案证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。因原告证据1为原告营业执照及身份信息、被告的工商登记信息，具有真实性，本院予以采信。证据2有被告加盖的公章及代理人郑永明签字，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。证据3、4、5均有郑永明签字确认，为原始的直接证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2012年10月15日签订多层实木地板外协合同，约定，被告购买原告鑫利牌实木复合地板基材，并对产品价格、质量、验收、付款、违约责任等进行了约定。截止到2014年8月11日，被告下欠原告货款104152元至今未付。
本院认为，原、被告之间�买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款104152元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款104152元的诉讼请求予以支持。根据原被告合同约定，被告应在收到货物当日付款，被告至今未付清货款，属违约，故本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，被告应自2014年8月12日起，以104152元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京大优木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊三利木业有限公司货款104152元；被告自2014年8月12日起，以104152元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元、财产保全费1170元，由被告北京大优木业有限公司承担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2384元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘会兴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00220号
上诉人（原审被告）任某。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人任某因与被上诉人何某保证合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任某、被上诉人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月8日，孟某由孟某某、任某担保向何某借款10万元，并出具了借据一张，约定月利率为2.5%，三个月结一次利息。孟某将利息付至2012年10月8日。
原审法院认为，任某在借款人孟某与何某具有明确债权债务关系的借据上以担保人名义签字、捺印，在双方间应建立保证合同关系。借条中双方当事人对保证方式没有约定，根据我国《担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，任某对该笔借款应承担连带责任保证且应对全部债务承担责任。故对何某要求任某偿还借款本金10万元的请求予以支持。何某主张利息从2012年10月9日起按照月利率2.5%计算至本金偿还完毕之日止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，故对何某超出该部分的请求不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、限任某于本判决生效之日起七日内偿还何某借款本金10万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年10月9日起算至本金偿还完毕之日止）。任某承担保证责任后，有权向债务人孟某追偿。2、驳回何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由任某负担。
宣判后，任某不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，发回重审或直接改判上诉人任某不承担保证责任。事实与理由：1、一审法院遗漏了孟某和孟某某二人，属于办案程序违法。2、本案借款时间是2012年7月8日，书面约定了三个月结一次利息。借款人孟某只按约定付了三个月利息后再未付息，此时，被上诉人的权利已经受到了侵犯，故借款的宽限期按常理应该计算至2012年底。上诉人认为应从2013年1月1日起开始计算保证期间。根据担保法的规定，保证期间为6个月。因被上诉人未在2013年6月30日前向上诉人主张过权利，故上诉人任某的保证责任早已免除。
被上诉人何某辩称，原审判决正确，应予维持。
二审中，上诉人任某向本院提交了举证通知书、民事起诉状、借据复印件、开庭传票、应诉通知书各一份，证明被上诉人何某曾起诉过借款人孟某和两个保证人即任某和孟某某。被上诉人何某对真实性无异议，称起诉是事实，但后来又撤诉了。
本院与借款人孟某进行了谈话。孟某称，借款时未约定还款期限和保证期限。在2013年4、5月份时，因其无法支付利息，何某就开始和其催要本金。在2012年年底的时候，任某打电话说，听说其不能按约定支付利息，故催促其尽快把本息给何某偿还完毕。2013年5月份和9月份，何某父子到借款人家中要过两次款。任某没有到借款人家中催要过，但双方在电话中沟通过还款的事情。任某说何某一直催促，说让借款人尽快把借款给何某偿还了。任某因为借款的事给借款人打过至少十来次电话。上诉人任某对本院与孟某的谈话笔录的真实性无异议，称孟某说的均是事实。被上诉人何某对谈话笔录的真实性无异议，对孟某说的无异议，称其催了任某很多次。
因被上诉人何某对上诉人任某提交的证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对真实性及证明目的均予以认定。对本院与孟某的谈话笔录予以认定。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
另查明，任某于2014年6月19日以孟某、任某、孟某某为被告，向陕西省神木县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人任某在借款人孟某向被上诉人何某出具的借据中以担保人的身份签字按印，且双方未约定保证期限和保证份额，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，上诉人任某对借款人孟某的借款应承担连带保证责任。上诉人任某辩称保证期间已过，保证责任已经免除，因借据中未约定借款期限，借款人孟某谈话时认可被上诉人何某向其主张本金的时间为2013年4、5月份，故此时应为主债务履行期届满的日期，上诉人任某的保证期间从此开始起算。因双方对保证期限未作约定，故依法应为6个月，上诉人任某的保证期间届满的时间应为2013年10、11月份。被上诉人何某称催促过任某好多次要求还款，借款人孟某亦认可上诉人任某在2012年年底、2013年5月和9月间均电话催促过让其尽快向何某偿还借款本息。从而印证了被上诉人何某在保证期限内向上诉人任某主张过权利，上诉人任某所持被上诉人何某未在2013年6月30日前向其主张过权利、其保证责任已经免除的上诉理由不能成立。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被上诉人何某在诉讼时效内于2014年6月19日向神木县人民法院提起诉讼，后又撤回起诉，诉讼时效中断。后被上诉人何某又于2014年10月28日向神木县人民法院提起诉讼，故一审判决上诉人任某承担保证责任正确。至于原审法院未追加借款人孟某和保证人孟某某程序是否合法的问题，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，被上诉人何某要求上诉人任某承担保证责任符合法律规定，原审程序合法。
综上，上诉人任某的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 清