江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3744号
原告：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。
法定代表人：胡兰波，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：新余市鸿飞贸易有限公司，住所地新余市渝水区南安乡。
法定代表人：胡志华，该公司董事长。
被告：新余市汇鑫物资有限公司，住所地新余市渝水区太阳城。
法定代表人：李燕萍，该公司董事长。
被告：新余市星辰贸易有限公司，住所地：新余市渝水区南安乡。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被告：新余市财团贸易有限公司，住所地：新余市渝水区太阳城。
法定�表人：张爱平，该公司董事长。
被告：吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
被告：胡志红，女，1971年4月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：胡志华，男，1975年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：廖建花，女，汉族，1983年2月27日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：李晓文，男，汉族，1967年2月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：叶丽群，女，汉族，1978年3月23日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：张爱平，男，汉族，1969年8月29日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：张俊，男，汉族，1958年9月15日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：李燕萍，女，汉族，1962年11月16日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：龙姣，女，汉族，1963年12月24日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告新余市国信担保有限公司（下称原告）与被告新余市鸿飞贸易有限公司（下称第一被告）、新余市汇鑫物资有限公司（下称第二被告）、新余市星辰贸易有限公司（下称第三被告）、新余市财团贸易有限公司（下称第四被告）、吴春生（下称第五被告）、胡志红（下称第六被告）、胡志华（下称第七被告）、廖建花（下称第八被告）、李晓文（下称第九被告）、叶丽群（下称第十被告）、张爱平（下称第十一被告）、张俊（下称第十二被告）、李燕萍（下称第十三被告）、龙姣（下称第十四被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆利到庭参加诉讼，十四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告清偿代偿款本息8508709.4元，违约金1276306.41元，共计9785015.81元；2、判令第二至十四被告对第一被告的上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼及保全费用由十四被告共同承担。事实和理由：2015年4月20日，原告与第一被告签订委托担保协议一份，约定原告为第一被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称邮政银行）借款人民币800万元提供连带保证担保。若第一被告违约导致原告代偿，按担保金额的15%承担违约责任。同时，第二至十四被告分别与原告签订了相关的保证合同，同意为第一被告履行还款义务及委托担保协议义务向原告提供反担保责任。原告为第一被告向银行的800万元借款提供保证责任。据此，第一被告根据小企业流动资金借款合同获得了银行800万元贷款。然而，第一被告贷款后，未按约履行偿还银行本息义务及委托担保协议义务，现已导致原告为其代偿本案借款本息。原告多次向各被告追偿代偿款未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
十四被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的《企业法人营业执照》、法定代表人身份证明；第一至四被告的企业信息；第五至十四被告的身份证复印件。拟证明：原、被告的主体身份。
2、原告与第一被告签订的《委托担保协议》一份。拟证明：原告为第一被告向邮政储蓄银行新余市分行贷款800万元提供保证担保责任，并约定若第一被告违约，应承担担保代偿金额15%的违约金。
3、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》各一份。拟证明：因原告为第一被告向邮政储蓄银行余市分行贷款800万元提供保证担保责任，第一被告从银行获得了800万元贷款。
4、《保证合同》四份。拟证明：第二至十四被告为第一被告的800万元贷款向原告提供反担保，对本案代偿的本息金额及违约责任提供担保责任。
5、银行凭证10份、担保贷款代偿通知书一份。拟证明：原告为被告向银行代偿本息8508709.4元。
本院向十四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，十四被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果�其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月20日，第一被告与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：借款期限为12个月即从2015年4月21日起至2016年4月20日止；贷款金额为800万元。同日，原告与第一被告签订《委托担保协议》一份，约定：原告为第一被告向邮政银行借款人民币800万元本息提供连带保证担保；若第一被告违约导致原告代偿，第一被告应按担保金额的15%承担违约责任。为担保主合同的履行，第二至十四被告分别与原告签订了《保证合同》，为该800万元借款及利息、违约金等作了反担保，担保方式为连带保证责任；保证期间为主合同所确定的借款到期之日起二年。该贷款已到期，第一被告未按约归还贷款本息，原告为此向邮政银行支付借款本息8508709.4元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与第一被告于2015年4月20日签订的《委托担保协议》、原告与第二至第十四被告签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。由于第一被告未按约履行归还借款本息义务，原告为此向邮政银行支付借款本息8508709.4元，根据法律规定，原告可向第一被告追偿；又根据《委托担保协议》约定：“若第一被告违约导致原告代偿，第一被告应按担保金额的15%承担违约责任”，第一被告应按该约定承担违约责任；故对原告要求第一被告立即向原告清偿代偿款本息8508709.4元、违约金1276306.41元，共计9785015.81元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张第二至十四被告对上述债务承担连带偿还责任的问题，本院认为，原告该主张符合《保证合同》的约定，本院对该诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市鸿飞贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告新余市国信担保有限公司代偿款本息8508709.4元、违约金1276306.41元，共计9785015.81元；
二、对上述第一项款项，被告新余市汇鑫物资有限公司、新余市星辰贸易有限公司、新余市财团贸易有限公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、李晓文、叶丽群、张爱平、张俊、李燕萍、龙姣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80296元，财产保全费5000元，合计85296元，由被告新余市鸿飞贸易有限公司承担，被告新余市汇鑫物资有限公司、新余市星辰贸易有限公司、新余市财团贸易有限公司、吴春生、胡志红、胡志华、廖建花、李晓文、叶丽群、张爱平、张俊、李燕萍、龙姣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 李德俭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓 红