新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1434号
原告：刘甫礼，男，1971年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：方林，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐瀚福圣龙建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区*期**栋*单元***室。
法定代表人：李福，该公司总经理。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：新疆上策房地产开发有限公司。住所地：新疆新源县人民�场。
法定代表人：韩沐君，该公司总经理。
委托代理人：朱明林，该公司董事长助理。
原告刘甫礼诉被告乌鲁木齐瀚福圣龙建筑工程有限公司（瀚福公司）、新疆上策房地产开发有限公司（上策公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后。被告瀚福公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年5月16日驳回被告瀚福公司的管辖权异议，被告瀚福公司不服，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院驳回被告瀚福公司的上诉。2017年1月23日依法由代理审判员方拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甫礼及其委托代理人方林，被告瀚福公司的委托代理人王广宝、被告上策公司的委托代理人朱明林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甫礼诉称，2014年5月8日，原告与被�瀚福公司签订一份外墙干挂石材安装工程施工合同。合同约定：由原告提供劳务及部分辅材，承建被告瀚福公司位于伊犁芳香那拉提一期外墙干挂石材安装工程任务，双方对该工程的承包方式、范围、价款均作了明确规定。2014年7月10日原告及时完成工程量并交工，双方于同年7月16日进行了决算，但被告瀚福公司的法定代表人李福在支付了3万元后拒不付款，直到2015年9月30日由被告上策公司支付原告支票两张共计15万元，但被银行以无密码为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付工程款260798.36元，由被告承担诉讼费用。
被告瀚福公司辩称，原告所说只支付了3万元不属实，我公司在2015年5月31日还支付原告15万元现金；原告存在违约行为，原告未完成合同约定的工程，原告施工的工程有质量问题；涉案工程未验收，不具备交付使用的条�，因此不应支付工程款。
被告上策公司辩称，原告与我公司未签订任何的施工合同，原告与我公司无任何法律关系，因此我公司无支付工程款的义务。
经审理查明，芳香那拉提系上策公司开发的项目。2014年5月8日，原告刘甫礼与被告瀚福公司签订一份芳香那拉提外墙干挂石材安装工程施工合同。合同约定：由原告提供劳务及部分辅材，承建被告瀚福公司位于伊犁芳香那拉提一期外墙干挂石材安装工程任务，双方对该工程的承包方式、范围、价款均作了明确规定。合同签订后，原告即组织施工。2014年7月10日原告完成芳香那拉提一期2号、6号楼外墙干挂石材安装工程并交工，芳香那拉提一期其余工程因被告更改外墙干挂材料，经原告与被告瀚福公司协商后，原告不再参与芳香那拉提一期剩余工程的外墙干挂工程。原告与被告瀚福公司于同年7月16日�2号、6号楼外墙干挂石材安装工程进行了决算，被告瀚福公司法定代表人李福向原告出具了结算单，结算单上写明：2号楼、6号楼合计完成573.68平方×410元/平方=235208.8元，5号楼、13号楼零星工程款67350元，总计工程款302558.8元，扣除2号楼、6号楼质保金11760.44元，本次应付290798.36元。后经原告多次催要工程款，被告瀚福公司的法定代表人李福支付原告3万元。2015年5月31日被告瀚福公司支付原告工程款15万元现金，原告刘甫礼向被告瀚福公司出具了收条。2015年9月30日被告上策公司交付原告中国农业银行转账支票两张，转账支票的付款人为被告上策公司，出票日期为2015年9月30日，收款人一栏为空白，两张转账支票金额共计15万元。原告在一张10万元的转账支票收款人处填写其本人姓名，在另一张5万元的转账支票收款人处填写其材料供应商朱国碧名字，后原告在中国农业银行乌鲁木齐小西沟支行兑现，但被银行以无密码为由拒绝付款。另查明，芳香那拉提一期项目至今未验收。被告上策公司已将2号楼、6号楼的部分门面出租。
上述事实由原被告陈述、原告提供的芳香那拉提一期外墙干挂石材安装工程施工合同、被告瀚福公司法定代表人李福向原告出具的结算单、被告上策公司出具的中国农业银行转账支票和退票理由书、原告提供的照片、被告瀚福公司提供的由原告书写的收条予以证实。
本院认为，当事人之间签订的合同内容应当符合国家法律法规和政策规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据我国法律法规规定，外墙干挂石材安装施工需要建筑施工企业资质，而原告刘甫礼并无建筑施工企业资质，故原告与被告瀚福公司签订的芳香那拉提一期外墙干挂石材安装工程施工合同违反了法律法规的规定，系无�合同。原告刘甫礼与被告瀚福公司签订的合同虽无效，但原告刘甫礼已完成芳香那拉提一期2号、6号楼外墙干挂石材安装工程并交工，原告与被告瀚福公司对2号、6号楼外墙干挂石材安装工程及5号楼、13号楼零星工程进行了结算，被告瀚福公司法定代表人李福向原告出具了结算单。后被告上策公司将芳香那拉提一期2号、6号楼投入使用，应视为对芳香那拉提一期2号、6号楼已验收合格。被告瀚福公司应依约定支付原告工程款。被告瀚福公司主张原告施工的工程有质量问题，工程未验收，不具备交付使用的条件，因此不应支付剩余工程款的抗辩，本院不予采信。关于已付工程款。原告认为被告瀚福公司支付了3万元，其后被告瀚福公司交付原告中国农业银行转账支票两张，金额为15万元，原告向被告瀚福公司出具了收条。后原告在中国农业银行乌鲁木齐小西沟支行兑现，被银行以无密码为由拒绝付款，故被告瀚福公司应支付原告260798.36元。被告瀚福公司认为其第一次向原告支付3万元，双方无异议；第二次向原告支付15万元现金，原告向被告瀚福公司出具了收条，被告瀚福公司尚欠原告110798.36元。因该工程未验收，不具备交付使用的条件，因此不应支付剩余工程款。由于原告提供的支票出票日期为2015年9月30日，出票人为上策公司。而被告提供的收条落款日期为2015年5月31日。支票出票日期与收条落款日期相差4个月，且收条落款日期在前支票出票日期在后。上述情形有悖常理，原告未能提供证据证实其是在收到被告瀚福公司交付的两张中国农业银行转账支票后向被告瀚福公司出具了收条的事实。故本院认定被告瀚福公司于2015年5月31日支付原告15万元。原告刘甫礼依据与被告瀚福公司签订的合同，完成了芳香那拉提一期2号、6号楼外墙�挂石材安装工程及5号楼、13号楼零星工程，经双方结算总计工程款302558.8元，扣除2号楼、6号楼质保金11760.44元，尚余290798.36元，扣除被告瀚福公司已付的18万元，被告瀚福公司尚欠原110798.36元工程款，被告瀚福公司应当按照约定支付剩余工程款。故对原告刘甫礼请求被告瀚福公司支付工程260798.36元中的合理部分，本院予以支持。被告瀚福公司认为原告未完成合同约定的工程，存在违约行为，因此不应支付剩余工程款。根据庭审中原告刘甫礼的陈述及被告上策公司的陈述，芳香那拉提一期除2号楼、6号楼外，其余楼房均改变了外墙装饰材料，没有采用外墙干挂石材；同时根据被告瀚福公司的陈述，芳香那拉提一期除2号楼、6号楼外，其余楼房的外墙装饰均由他人施工。根据原被告的上述陈述可知，因芳香那拉提一期除2号楼、6号楼外的其他楼房改变了外墙装饰材料，已�出了原告与被告瀚福公司签订的外墙干挂石材工程施工合同约定的施工内容，原告已无能力继续施工，且芳香那拉提一期剩余楼房被告瀚福公司已安排他人施工，原告刘甫礼与被告瀚福公司签订的芳香那拉提一期外墙干挂石材施工合同已实际解除，原告并未违约。故对被告瀚福公司认为原告未完成合同约定的工程，存在违约行为，因此不应支付剩余工程款的抗辩，本院不予采信。被告上策公司认为原告与我公司未签订任何的施工合同，亦无任何法律关系，因此我公司无支付工程款的义务。原告刘甫礼与被告瀚福公司签订芳香那拉提一期外墙干挂石材施工合同，原告据此施工，被告瀚福公司据此支付部分工程款，根据合同相对性原则，原告刘甫礼应向合同相对方即被告瀚福公司主张，故对原告刘甫礼要求被告上策公司支付工程款的诉讼请求本院不予采信。据此，依�《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐瀚福圣龙建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘甫礼工程款110798.36元；
二、驳回原告刘甫礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2606元，原告刘甫礼负担1499元，乌鲁木齐瀚福圣龙建筑工程有限公司负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 方拥军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 柴丽娜