湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1188号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙(原告陈某甲之夫），男，生于1957年5月8日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县庙滩镇灵水街社区*组。
二原告共同委托诉讼代理人：程某。
被告：某甲公司。
法定代表人：张某乙。
委托诉讼代理人：杜某甲。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人：王某乙。
委托诉讼代理人：杜某乙。
被告：某乙公司襄阳中心支公司。
主要负责人：刘某甲。
委托诉讼代理人：张某甲。
本院于2017年7月3日受理原告陈某甲、陈某乙诉被告某甲公司（以下简称某甲公司）、王某甲、某乙公司襄阳中心支公司（以下简称某乙公司襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的共同委托诉讼代理人程某，被告某甲公司的委托诉讼代理人杜某甲、被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙，杜某乙、某乙公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。庭审中，本院根据原告陈某甲、陈某乙的诉请及其陈述的事实和依据，将初始案由变更为：公路旅客运输合同纠纷。
原告陈某甲、陈某乙诉称：请求法院判令：1、被告赔偿二原告的经济损失共计186295元（不含被告某甲公司已垫付医疗费），包括：陈某乙的住院伙食补助费680元、护理费3043元、误工费12224元、营养费680元、伤残赔偿金58772元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计93459元。陈某甲的住院伙食补助费760元、护理费3401元、误工费21583元、营养费760元、伤残赔偿金58772元、后续治疗费1500元、鉴定费1560元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计92836元。2、被告某乙公司襄阳中心支公司在其承保的保险责任范围内优先向原告承担保险赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，原告陈某甲、陈某乙乘坐由被告王某甲驾驶的所有权归属被告某甲公司的鄂f×××××大型普通客车由丹江口市六里坪镇至谷城县庙滩镇，当日7时30分许，行至303省道52km路段时，因其操作不当，未按规定安全行驶，与其他车辆相撞，导致二原告受伤住院治疗，经法医鉴定均为十级伤残，并需后续治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告王某甲负事故的次要责任，二原告无责任。被告某甲公司系机动车所有人，经营者与乘坐人二原告之间系客运合同关系，被告有义务将二原告安全运送至约定地点，且作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任；所以被告应当赔偿二原告的全部经济损失。被告某乙公司襄阳中心支公司作为承运车辆的保险人应当在保险责任范围内承担保险赔偿责任。根据《合同法》第122条、290条、302条有关规定，特具诉状，请求保护。
原告陈某甲、陈某乙为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、原告陈某甲、陈某乙的居民身份证、户口簿复印件各一份。以证实原告的基本信息及均系适格诉讼主体的身份。
证据二、谷城县公安局交通警察大队于2017年3月7日作出的谷公交认字（2017）第41327号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2017年2月16日7时30分许，孙乾非驾驶悬挂鄂c×××××号牌大货车由丹江口市六里坪镇至谷城县庙滩镇，行至303省道52km路段，与相对方向王某甲所驾鄂f×××××大型客车相撞，致孙乾非、王某甲及乘坐鄂f×××××大型客车人温某（名单附后）等人受伤，车辆受损。经由现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，孙乾非雾天驾车未保持安全车速，且未注意让行是造成此事故的主要原因；王某甲驾车未注意观察是造成此事故的次要原因。根据事实认定，孙乾非违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“最高时速不得超过每小时30公里（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”，第四十八条第（二）项“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”之规定，负事故的主要责任。王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；温某及乘车人（名单附后）无责任。附：伤者（乘车人）名单：潘某、张某丙、占忠祥、徐某、蔡某、陈某丙、係少丽、孙某甲、钟某、周某甲、曾文明、陈某丁、童某、周某乙、陈某乙、陈某甲、阮某、王某丙、毛某、谭园园、王某丁、占罗柱。证实本次交通事故发生的经过及责任划分情况。
证据三、谷城县中医院出院诊断证明、出院记录各二份。该证据载明：陈某甲入院时间：2017年2月16日，出院时间：2017年3月26日，住院天数：38天。经诊断陈某甲的伤情为：中医诊断：骨折病（气滞血淤），伤筋病（气滞血淤）。西医诊断：1，左桡骨远端粉碎性骨折。2，骶椎骨折。3，双下肺挫伤。4，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1，休息75天。2，1周后拆除夹板。3，定期复查照片及复诊（出院后前三周每周复查一次照片）。4，3个月内避免负重，注意保护患肢，防止外伤。5，适当加强功能锻炼。6，不适随诊。陈某乙入院时间：2017年2月16日，出院时间：2017年3月22日，住院天数：34天。经诊断陈某乙的伤情为：中医诊断：伤筋病（气滞血淤）。西医诊断：1，头皮撕脱伤。2，右侧第四肋骨骨折。3，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1，出院后休息一个月。2，不适随诊。证实二原告伤后治疗情况。
证据四、（1）谷城银城法医司法鉴定所于2017年5月18日作出的谷法医司鉴字（2017）第135号法医学鉴定意见书一份。该证据载明：被鉴定人陈某甲损伤程度构成十级伤残；后续治疗费约需费用人民币1500元或据实而付。原告陈某甲垫付法医鉴定费1560元。（2）谷城银城法医司法鉴定所于2017年5月24日作出的谷法医司鉴字（2017）第134号法医学鉴定意见书一份。该证据载明：被鉴定人陈某乙损伤程度构成十级伤残，后续治疗费约需费用人民币12000元或据实而付。原告陈某乙垫付法医鉴定费1560元。
证据五、国家企业信用信息公示系统查询单一份，该证据载明：某甲公司的执行董事兼总经理为张某乙。该公司成立日期：2014年7月11日，核准日期：2017年3月3日。经营范围：县内班车客运、城市近郊公交汽车客运。股东名称：蒋某、张某乙、陈某戊。股东类型：自然人股东。证实某甲公司系本案适格被告。
经庭审质证，被告某甲公司对原告所举第四组证据申请保留重新鉴定的权利，请求法院给予7个工作日的期间，决定是否申请重新鉴定；对其他证据均不持异议。被告王某甲对原告所举第一组证据的真实性不持异议，但认为陈某乙是在庙滩××村居住生活，伤残赔偿金应当比照农村居民标准计算；对第四组证据申请保留7个工作日的重新鉴定期间，同时对该组证据中后续治疗费的鉴定意见持有异议，作为鉴定机构，应当有医疗机构出具的相关诊断证明加以印证，而其认定的后续治疗费的金额无相关法律依据，只是依据某些文件，故不应得到支持；对其他证据无异议。被告某乙公司襄阳中心支公司对原告所举第一组证据的真实性不持异议，但通过户口簿信息显示二原告均为农村户口；对第四组证据的质证意见同被告王某甲一致，其他证据亦无异议。
对于被告某甲公司、王某甲、某乙公司襄阳中心支公司要求保留7个工作日重新鉴定期间的申请，本院予以准许。
庭审后，被告某甲公司在本院限定的期间内对原告陈某乙、陈某甲提交的谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）第134号、第135号司法鉴定意见书均提出异议，认为：（1）第134号鉴定文书分析说明：陈某乙额部有-9.5㎝，右眉上2.5㎝长伤口疤痕，痕迹形成累计长度达12㎝。原告陈某乙经过恢复其疤痕未达到10㎝，不构成十级伤残，特提出重新鉴定申请。（2）第135号鉴定文书分析说明：陈某甲右尺桡骨远端骨折。而该伤情并不波及右手腕的功能，并且其功能丧失定由鉴定人主观得出，不具备客观性，特提出重新鉴定申请。
经审查，本院认为：（1）某甲公司对陈某乙的伤情不持异议；只是认为其经过恢复疤痕未达到10㎝，而不构成十级伤残。《人体损伤致残程度分级》标准自2017年1月1日施行后，人体损伤的鉴定已取消了鉴定时机的概念，即：伤者自出院后即可进行伤残鉴定。被申请人陈某乙系2017年3月22日出院，2017年5月24日通过谷城银城法医司法鉴定所作出的伤残鉴定，并非在治疗过程中所作鉴定，而符合法律规定；同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。由于某甲公司在诉讼中，未能提供足以反驳原告陈某乙提交的谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）第134号司法鉴定意见书相反证据，故该公司提出的重新鉴定的申请，依法不能成立，本院不予准许。（2）关于陈某甲的伤情，谷城县中医院诊断证明中载明：1，左桡骨远端粉碎性骨折。2，……。谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）第135号法医学鉴定意见书中：第四项鉴定过程：（二）法医学活体检验：被鉴定人……左腕关节掌曲40°，查表得左腕关节功能丧失度30°，背屈45°，查表得左腕关节功能丧失程度20%，桡屈20°，查表得左腕关节功能丧失程度20%，尺屈25°查表得左腕关节功能丧失程度40%，综合得左腕关节功能丧失程度27.5%。以上事实表明鉴定机构在鉴定过程中已对陈某甲左腕关节的活动功能进行了评测，且有详细数据说明，同时，某甲公司公司在诉讼中，未能提供足以反驳原告陈某甲提交的谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）第135号司法鉴定意见书相反证据。故该公司认为该伤情并不波及右手腕的功能，并且其功能丧失定由鉴定人主观得出，不具备客观性的理由依法不能成立；基于上述理由而提出的重新鉴定的申请，本院不予准许。本院依法作出驳回重新鉴定申请的通知，并向被告某甲公司进行了送达。
被告王某甲、某乙公司襄阳中心支公司在本院限定的期间内未提出重新鉴定的申请，视为对该项权利的放弃。
被告某甲公司辩称：1，原告的诉讼请求过高，请求法院依法核减。2，本公司在被告某乙公司襄阳中心支公司投有承运人责任险，该公司应在保险责任范围内承担责任。3，本公司已垫付原告陈某甲的医疗费17301.90元、陈某乙的医疗费14530.70元，被告某乙公司襄阳中心支公司应予返还。
被告某甲公司为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
证据一、（1）被告王某甲的机动车驾驶证复印件一份，该证据载明：王某甲出生日期为：1956年1月26日，初次领证日期为：1976年1月10日，有效起始日期：2010年1月10日，有效期限：10年，准驾车型为a2；证实其具备驾驶资格。（2）被告王某甲的道路运输从业资格证复印件一份。该证据载明：王某甲的出生日期为：1959年1月26日。从业资格：经营性道路旅客运输驾驶员。初次领证日期：2006年9月30日，有效起始日期：2016年12月26日，有效期限：2018年1月26日。诚信考核：每年1月26日。证实王某甲具有道路运输从业资格。（3）号牌号码为鄂f×××××的机动车行驶证复印件一份，该证据载明：某甲公司系车辆所有人，注册日期为2011年9月7日，发证日期为2016年7月11日；检验有效期至2017年9月。证实事故车具备上路行驶条件。
证据二、原告陈某甲、陈某乙在谷城县中医院住院收费票据、出院诊断证明、出院记录各二份。其中原告陈某甲的医疗费为17301.90元，陈某乙的医疗费为14530.70元。诊断证明及出院记录的内容同原告所举第三组证据一致。
证据三、谷城县庙滩镇财政所出具的庙滩镇2016年度耕地地力保护补贴农户明细复印件一份。该证据载明：灵水街陈某乙的土地二轮延包面积、申报补贴面积均为1.98亩。以证实陈某乙承包有土地，应系农业户籍性质。
证据四、道路客运承运人责任保险单各一份。该组证据载明：被告某甲公司作为被保险人为号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607pt7城市客车在某乙公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日止。每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额7600000元，保险期间累计赔偿限额7600000元。总核定旅客座位数：19。证实事故车入保情况。
经庭审质证，原告陈某甲、陈某乙对被告某甲公司所举第一组、第二组、第四组证据不持异议，对第三组证据持有异议，认为：首先原告所举系复印件，其次对其证明目的有异议，从证明上可看出原告陈某乙居住在灵水街，则就是居住在城镇，享受了部分粮食补贴，金额、面积都很少，不是其主要生活来源。被告王某甲对被告某甲公司所举证据均不持异议。被告某乙公司襄阳中心支公司对被告某甲公司所举第一组证据中的第一项王某甲的机动车驾驶证持有异议，认为：该驾驶证缺少副本，事故车核定所载人数是32人，而按照规定a2驾驶证不能驾驶超过19座客车，证驾不符；第二项道路运输从业资格证亦有异议，通过网络查询，信息显示与所提供证号不符，虽加盖有印章，但是有问题，王某甲已超过60周岁，不可能取得此证件。对其他证据无异议。
被告王某甲辩称：1，本人系某甲公司聘请的驾驶员，所履行的是职务行为，故在本案中不应承担责任。2，某甲公司在某乙公司襄阳中心支公司入有交强险和商业险，保险责任限额为每座400000元，其应在保险限额内赔偿原告的损失。3，原告诉请过高，请求法院审核后予以确定。综上，本人不应承担任何责任，请求依法驳回对本人的诉请。
被告王某甲为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
2016年10月—2017年2月谷城庙滩客运线人员工资表复印件一份，以证实其系履行职务的行为。
经庭审质证，本案其他当事人均不持异议。
被告某乙公司襄阳中心支公司辩称：（1）1，原告陈某甲、陈某乙起诉本公司属对象错误，主体不适格。无论原告起诉第一、二被告是基于承运合同关系还是侵权关系，都与本公司无任何关系，本公司与原告之间既不是合同关系，也不是侵权人；本公司与第一被告之间是保险合同关系。两个关系不属于同一法律范畴，而且两种合同的赔付方式、项目都有所不同。2，本次事故及原告受伤均属实，但是事故发生时原告陈某甲、陈某乙系被保险车辆鄂f×××××客车的乘客，系车上人员；其受伤系与案外人孙乾非驾驶的大货车发生碰撞所致，属对方车辆的第三者身份，且对方在本次事故中负主要责任。按照道交法第七十六条之规定，原告的损失应当由案外人孙乾非首先在交强险范围内赔偿，超出部分由孙乾非承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由第一、二被告承担赔偿责任后再向本公司索赔，本公司再按照其承保的险种依据合同约定，审查确认无条款约定的免责情形后，再予以赔偿。（2）本公司与被告一属保险合同关系，所有的赔付必须依照合同条款的约定履行，本次事故存在太多保险合同约定的免赔情形，故本公司依照保险合同条款的约定不承担本案的赔偿责任。1，结合事故车出险时驾驶员的状况，事发时事故车由王某甲驾驶，其已年满60周岁；按照道交法第五十九条的规定，王某甲的机动车驾驶证应当降级为c证，而c证不具备驾驶大客车、公交车的资质。同时驾驶员王某甲提供虚假证件，本公司实地查勘拍照王某甲是a1驾驶证，驾驶证号为：420625195901263019，而交通事故责任认定书上载明王某甲为a2驾驶证，驾驶证号为：420625195601263019，其驾驶证档案编号为420600034806，在交管网无论输入哪一个驾驶证编号、档案编号进行查询，均无王某甲驾驶证的任何信息，则属于无有效驾驶证和使用假证的情形。再则，王某甲无交通运输管理部门核发的从业资格证，按照《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，王某甲已年满60周岁，无法取得该证，属无资质驾驶大客车、公交车的驾驶人员。按照道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条（七）款，投保人、被保险人义务第十七条的规定，被保险人、车辆实际所有人未按合同约定履行义务，本公司不承担赔偿责任。2，按照道路客运承运人责任保险条款投保人、被保险人义务第二十三条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。现在第一、二被告并未行使该权利，违反合同条款的约定而导致本案诉讼，损害了本公司的利益，本公司有权不予赔偿。3，本公司有证据证实在签订续保合同时，已向被保险人讲明合同的承保范围、赔付方式、免除责任、合同双方的权利义务等内容，且将合同正本、合同条款进行了交付，履行了免责条款的明确告知和说明义务，其在投保单上加盖公章予以确认。综上所述，被告一、二存在太多违法情形，违背合同条款约定的情形及不履行合同规定的义务，本公司无法履行合同规定的赔偿责任，请求法院依法驳回原告对本公司的诉请，其损失由被告一、二自行承担。
被告某乙公司襄阳中心支公司为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
事故车在某乙公司襄阳中心支公司对道路客运承运人责任保险续保时的投保单及保险单各一份。其中道路客运承运人责任保险投保单无填写内容及签字；保险单内容同被告某甲公司所举第四组证据所涉该项内容一致。
经庭审质证，原告陈某甲、陈某乙对被告某乙公司襄阳中心支公司所举证据的真实性不持异议，但对该证据的证明目的持有异议，因为在保险条款中涉及到增加对方的义务减轻自己责任，作为提供格式条款的保险公司应当以醒目并且为合同相对方明知的解释，而且投保单上也没有具体经办人的签字。被告某甲公司认为证据中的该公司的印章是后来加盖的，投保单上所签日期是2017年1月3日，法律意义上的告知义务是应当在保险合同成立以后而告知，并非在投保单上的告知行为，投保单不是正式合同，保险合同的签订时间为2017年1月11日，保险公司应在当日给本公司投保单，作为履行了告知义务的必要程序，同时应在投保单中加盖公司印章，显明告知的对象具体是谁。本公司要求保险公司明确告知对象，否则本公司认为没有告知。被告王某甲的质证意见同某甲公司一致。
对上列当事人有异议的证据，本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷，其概念是指承运人在公路上使用运输工具将旅客运送目的地而签订的合同在履行过程中产生的纠纷；该合同的相对人即：某甲公司，陈某甲、陈某乙。原告陈某甲、陈某乙在乘坐被告某甲公司所有的客车过程中遭受人身损害，依法应由该公司担责。根据国家企业信用信息公示系统查询的结果显示：某甲公司系依法注册成立的独立法人，可以独立对外承担民事责任；而被告王某甲系被告某甲公司的客车驾驶员，双方已形成实际的雇佣关系，其履职行为的后果应由该公司承担，而不应作为公路旅客运输合同的相对方独立承担责任。被告某乙公司襄阳中心支公司与原告陈某甲、陈某乙之间不具有合同关系，且本案属性为公路旅客运输合同纠纷，故被告某乙公司襄阳中心支公司在本案中不承担责任。对于原告陈某甲、陈某乙的户籍性质的认定，因二原告所提交的居民身份证载明的住址均为：谷城县庙滩镇灵水街社区1组，故应为城镇户籍；虽被告某甲公司提交了谷城县庙滩镇财政所出具的庙滩镇2016年度耕地地力保护补贴农户明细复印件，但该证据只能证实二原告尚有使用土地，并不能证明该土地的收益作为其主要生活来源，故二原告的各项损失标准均应比照城镇居民标准计算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年2月16日，孙乾非（案外人）驾驶悬挂鄂c×××××号牌大货车由丹江口市六里坪镇至谷城县庙滩镇，当日7时30分许，行至303省道52km路段，与相对方向被告王某甲所驾鄂f×××××大型客车相撞，致孙乾非、王某甲及乘坐鄂f×××××大型客车人温某（伤者名单附后，其中包括原告陈某甲、陈某乙）等人受伤，车辆受损。谷城县公安局交通警察大队于2017年3月7日作出谷公交认字（2017）第41327号道路交通事故认定书认定：经由现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、网上查询等证据证实，孙乾非雾天驾车未保持安全车速，且未注意让行是造成此事故的主要原因；王某甲驾车未注意观察是造成此事故的次要原因。根据事实认定，孙乾非违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“最高时速不得超过每小时30公里（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时”，第四十八条第（二）项“在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行”之规定，负事故的主要责任；王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；温某及乘车人（名单附后）无责任。附伤者（乘车人）名单：潘某、张某丙、占忠祥、徐某、蔡某、陈某丙、係少丽、孙某甲、钟某、周某甲、曾文明、陈某丁、童某、周某乙、陈某乙、陈某甲、阮某、王某丙、毛某、谭园园、王某丁、占罗柱。嗣后，原告陈某甲、陈某乙被送往谷城县中医院住院治疗，其中原告陈某甲住院38天（入院时间：2017年2月16日，出院时间：2017年3月26日），花医疗费17301.90元（系被告某甲公司垫付）。经诊断其伤情为：中医诊断：骨折病（气滞血淤），伤筋病（气滞血淤）。西医诊断：1，左桡骨远端粉碎性骨折。2，骶椎骨折。3，双下肺挫伤。4，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1，休息75天。2，1周后拆除夹板。3，定期复查照片及复诊（出院后前三周每周复查一次照片）。4，3个月内避免负重，注意保护患肢，防止外伤。5，适当加强功能锻炼。6，不适随诊。谷城银城法医司法鉴定所于2017年5月18日作出谷法医司鉴字（2017）第135号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某甲损伤程度构成十级伤残；后续治疗费约需费用人民币1500元或据实而付。原告陈某甲垫付法医鉴定费1560元。原告陈某乙住院治疗34天（入院时间：2017年2月16日，出院时间：2017年3月22日），花医疗费14530.70元（系被告某甲公司垫付）。经诊断其伤情为：中医诊断：伤筋病（气滞血淤）。西医诊断：1，头皮撕脱伤。2，右侧第四肋骨骨折。3，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1，出院后休息一个月。2，不适随诊。谷城银城法医司法鉴定所于2017年5月24日作出谷法医司鉴字（2017）第134号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某乙损伤程度构成十级伤残，后续治疗费约需费用人民币12000元或据实而付。原告陈某乙垫付法医鉴定费1560元。
二、被告某甲公司系号牌号码为鄂f×××××客车的车辆所有人，该车的机动车行驶证注册日期为2011年9月7日，发证日期为2016年7月11日；检验有效期至2017年9月。事故车具备上路行驶条件。被告王某甲系被告某甲公司的客车驾驶员，其出生日期为：1956年1月26日，初次领取机动车驾驶证日期为：1976年1月10日，有效起始日期：2010年1月10日，有效期限：10年，准驾车型为a2。其机动车驾驶证当前状态为：逾期未审验。王某甲的道路运输从业资格证载明：其出生日期为：1959年1月26日。从业资格：经营性道路旅客运输驾驶员。初次领证日期：2006年9月30日，有效起始日期：2016年12月26日，有效期限：2018年1月26日。诚信考核：每年1月26日。
三、被告某甲公司作为被保险人为号牌号码为鄂f×××××的东风eq6607pt7城市客车在被告某乙公司襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年1月11日0时起至2018年1月10日止。每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）400000元，每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额7600000元，保险期间累计赔偿限额7600000元。总核定旅客座位数：19。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷，而公路旅客运输的概念是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具从事旅客运输的行为，也称城乡道路运输，不包括城镇内公共汽车的运输；公路旅客运输合同纠纷则是指承运人在公路上使用运输工具将旅客运送目的地而签订的合同在履行过程中产生的纠纷。旅客运输合同不同于其他合同，旅客在接受运输服务的同时也将自身身体处于机动车的内部，此时旅客的人身安全主要在承运人的操控范围内，因此承运人除负有合同约定的主要给付义务之外，还有确保安全送达旅客的义务，这是旅客运输方式所决定的必然结果。“安全送达义务”直接源于合同，具有合同性，因此是承运人必须遵守的法定合同义务，若旅客在旅途中遭受伤亡，可要求承运人承担违约损害赔偿责任。虽案外人孙乾非在本次交通事故中承担主要责任，王某甲承担次要责任，但基于原告陈某甲、陈某乙乘坐被告某甲公司所有的事故车导致发生人身损害，双方之间暨已形成旅客运输合同关系，故被告某甲公司作为承运人应对二原告的损害后果承担赔偿责任，而在本案中并不考虑其他责任人的担责情形；同时被告某甲公司与被告某乙公司襄阳中心支公司之间形成的保险合同关系则属另案处理范畴，而原告陈某甲、陈某乙与被告某乙公司襄阳中心支公司并无任何合同关系，故被告某乙公司襄阳中心支公司在本案中对原告陈某甲、陈某乙的损害后果不承担赔偿责任；再则，原告陈某甲、陈某乙系该事故客车的本车人员，故该事故客车所投保的机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险均不适用。原告陈某甲因此起交通事故所造成的损失为：1、医疗费17301.90元（已由被告某甲公司垫付）。2、残疾赔偿金比照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为58772元（29386元／年×10％×20年）。3、住院伙食补助费760元（20元／天×38天）。4、护理费比照2017年度居民服务业，修理及其它服务业标准计算为：3402.14元（89.53元／天×38天），本院以原告陈某甲主张的3401元认定。5、误工费比照2017年度在岗职工平均工资标准计算为15917.18元〔140.86元／天×（38天＋75天）〕。6、法医鉴定费1560元。7、精神抚慰金，因此起交通事故导致原告陈某甲构成十级伤残，对其身心均造成极大的伤害，其诉请的精神抚慰金于法有据，但4000元的数额明显过高，本院酌定为2000元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合；原告陈某甲未能提交支出的交通费票据以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果，其该项诉请本院不予支持。原告陈某甲主张的后续治疗费因尚未实际发生，且不能确定为后期必须发生的费用，该数额处于预估状态，倘若在本案中判赔则不能彰显法律的严谨性及公正性，其可待实际发生后另行主张权利，本案中不予处理；其主张的营养费因无医嘱建议本院不予认定。综上，原告陈某甲的各项损失合计为99712.08元。原告陈某乙因此起交通事故所造成的损失为：1、医疗费14530.70元（已由被告某甲公司垫付）。2、残疾赔偿金比照2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为58772元（29386元／年×10％×20年）。3、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）。4、护理费比照2017年度居民服务业，修理及其它服务业标准计算为：3044.02元（89.53元／天×34天），本院以原告陈某乙主张的3043元认定。5、误工费比照2017年度在岗职工平均工资标准计算为9578.48元〔140.86元／天×（38天＋30天）〕。6、法医鉴定费1560元。7、精神抚慰金，因此起交通事故导致原告陈某乙构成十级伤残，对其身心均造成极大的伤害，其诉请的精神抚慰金于法有据，但4000元的数额明显过高，本院酌定为2000元。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合；原告陈某乙未能提交支出的交通费票据以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果，其该项诉请本院不予支持。原告陈某乙主张的后续治疗费因尚未实际发生，且不能确定为后期必须发生的费用，该数额处于预估状态，倘若在本案中判赔则不能彰显法律的严谨性及公正性，其可待实际发生后另行主张权利，本案中不予处理；其主张的营养费因无医嘱建议本院不予认定。综上，原告陈某乙的各项损失合计为90164.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲的各项经济损失99712.08元，扣减被告某甲公司已垫付的医疗费17301.90元后为82410.18元；原告陈某乙的各项经济损失90164.18元，扣减被告某甲公司已垫付的医疗费14530.70元后为75633.48元；均由被告某甲公司于本判决生效之日起十日内赔偿。
二、驳回原告陈某甲、陈某乙要求被告王某甲、某乙公司襄阳中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告陈某甲、陈某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1231元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨霜