山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第1122号原告胡兆水，男，1934年10月5日出生，汉族，山西省曲沃县人，住太原市晋源区。委托代理人杨静，山西三晋律师事务所律师。被告康栋栋，男，1993年4月14日出生，汉族，山西省临县人，住太原市万柏林区。被告梁春香，女，1974年2月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区南中环街529号清华科技园C座10层。负责人李晓鹏，总经理。委托代理人李兵，男，1967年5月12日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住太原市迎泽区。原告胡兆水与被告康栋栋、被告梁春香、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称天安财险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兆水的委托代理人杨静、被告康栋栋、被告梁春香、被告天安财险太原公司委托代理人李兵均到庭参加了诉讼。在案件审理期间，原告胡兆水向本院提出伤残等级鉴定申请，在本院对外委托鉴定期间，原告胡兆水撤回了伤残等级鉴定申请。本案现已审理终结。原告胡兆水诉称，2015年8月22日，被告康栋栋驾驶车牌号晋AU×××的长安牌小轿车在晋祠路南屯菜市场门口与原告胡兆水发生碰撞，导致原告胡兆水受伤。事故由太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出第CA0025725号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告康栋栋负全责，原告胡兆水无责任。事故发生后，原告胡兆水被送往太原市万柏林区中心医院进行救治，住院治疗19天后出院回家休养。经诊断原告胡兆水左手第2、3掌骨骨折、左侧第七肋骨骨折、左足第5跖骨骨折、右桡骨远端骨折、左膝关节皮肤擦伤、头部外伤、左眼眶外伤、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。被告梁春香是晋AU×××号长安牌小轿车的所有人，被告天安财险太原公司承保晋AU×××号长安牌小轿车的交强险及商业第三者责任险。综上，由于被告康栋栋的过错导致交通事故发生并对原告胡兆水的身体、精神造成损害。根据我国现行相关法律规定，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判令三被告向原告支付医疗费24756元、护理费10156元、交通费500元、营养费6000元、住院伙食补助费1900元，共计43312元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告康栋栋辩称，原告所述伤情与实际不符，开始治疗时原告并没有诊断患有脑梗，且骨折部位没原告陈述的多，原告要求的赔偿费用过高。希望被告天安财险太原公司尽量给原告赔偿，其个人能力有限。被告梁春香辩称，事故发生时晋AU×××号车是由被告康栋栋准备驾驶到其所工作的修理厂进行维修，在行驶途中发生的交通事故。因此，除由被告天安财险太原公司向原告承担赔偿责任外，超出部分应由被告康栋栋承担，其不应承担任何费用。而且被告康栋栋应承担给其造成车辆停驶一个月的损失以及相关费用。被告天安财险太原公司辩称，第一、晋AU×××号长安牌小轿车在该公司投保交强险及100000元商业三者险，该公司只同意在交强险范围内进行赔偿，且在医疗费用赔偿限额10000元内包括原告医疗费、住院伙食补助费、营养费。第二、被告梁春香的车辆是在营业性维修场所维修的事实是确定的，根据该公司《机动车第三者责任保险条款》的规定，在营业性维修、养护场所修理、养护的机动车发生交通事故，不论被保险人是否承担责任，保险公司均不负责赔偿，因此在商业三者险范围内该公司不予赔偿是合理的。第三、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明，2015年8月22日8时20分许，被告康栋栋驾驶被告梁春香所有的晋AU×××号长安牌小轿车由南向北行驶至晋祠路南屯农副产品门口时，与由西向东步行行驶过马路的原告胡兆水相撞，造成原告胡兆水受伤、车辆损坏的交通事故。2015年9月10日，经太原市公安局交通警察支队晋源一大队作出第CA0025725号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告康栋栋负事故全部责任，原告胡兆水无责任。事发后，原告胡兆水被送往太原市万柏林区中心医院治疗，经诊断为左手第2、3掌骨骨折、左侧第七肋骨骨折、左足第5跖骨骨折、右桡骨远端骨折、左膝关节皮肤擦伤、头部外伤、左眼眶外伤、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，自2015年8月22日入院至同年9月10日出院，共住院19天，产生住院费用22863.87元。事发当日，原告胡兆水产生急救费345元、急救医疗费1547.11元，合计24755.98元，其中被告康栋栋垫付3481.86元。本次事故的发生给原告造成了损害，故原告诉至本院，请求诉讼解决。另查明，原告胡兆水自2012年10月起居住在太原市晋源区。被告康栋栋在事故处理期间支付了350元停车费、35元拓号费、300元施救费，被告康栋栋具有合法的驾驶资格。被告梁春香所有的晋AU×××号长安牌小轿车在被告天安财险太原公司投保有交强险及100000元的商业第三者责任险，被保险人为被告梁春香丈夫张晶涛，本案事故发生在保险期间内。以上事实有原告胡兆水向本院提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、入院记录、入院证、住院清单3页、120急救费票据1张、门诊收费票据12张、晋源区义井街道办事处华城居委会出具的证明1份、太原市吉祥园物业管理有限公司证明1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、被告康栋栋及被告梁春香的机动车驾驶证各1份、被告康栋栋向本院提交的垫付住院费用统一收据2张、门诊医疗费票据3张、停车费、拓号费收据1张、施救费发票1张、被告天安财险太原公司向本院提交的交强险和商业险的保险单出险抄件以及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，太原市交警支队晋源一大队作出道路交通事故责任认定书，被告康栋栋负全部责任，原告胡兆水无责任；被告康栋栋对责任认定书中认定车辆有损坏的事实提出异议，但未在法定期限内向上一级公安交警部门提出书面复核申请，故本院认为该责任认定事实清楚，适用法律正确，可以作为确定民事赔偿责任的依据，对责任认定书予以采信。关于原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩意见及相关证据，本院认定如下：1、医疗费：凭医疗费票据予以认定，共计24755.98元。2、住院伙食补助费：根据原告提供证据证明，原告在太原市万柏林区中心医院住院19天，按太原市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，共计1900元。3、营养费：根据医嘱需加强营养，本院认定营养费为每天50元，原告虽住院19天，但考虑到原告年事已高，骨折愈合和机能恢复较慢，营养费计算期限以60天为宜，共计3000元。4、护理费：结合原告出院记录中医嘱明确“继续石膏托及护具外固定4周、专人护理”，根据法律规定，伤者原则上由一人护理，因原告未提交护理人员及护理期限相关证明，故本院按照山西省上一年度居民服务业年平均工资30467元计算，原告虽住院19天，但年事已高仍需继续石膏托及护具外固定4周，故护理期限以50天计算为宜，护理费共计4173元。5、交通费：原告虽未提交交通费票据，但本院结合原告就医治疗等支出交通费用的实际，本院认定原告实际发生的交通费为300元。关于本案赔偿义务人及赔偿规则的确定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告天安财险太原公司的辩解意见，即根据保险条款约定，被保险机动车在营业性维修、养护场所修理期间发生交通事故对第三者的损害赔偿，属于保险公司免责范围，保险公司不应在商业三者险范围内承担责任，本院认为根据保险条款中的约定，保险公司据此免责需同时具备两个条件：一是事故地点发生在营业性维修、养护场所内，二是事故发生在维修、养护期间，而本案中事故发生地点在汽修厂外的道路上，不符合保险条款约定的空间条件，事故发生时间也在该车尚未开始维修，也不符合保险条款约定的时间条件，故被告天安财险公司应在事故车辆投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因此，被告天安财险太原公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡兆水10000元，不足部分即24128.98元由被告天安财险太原公司在承保的商业三者险范围内予以赔偿。因被告康栋栋先期垫付原告治疗费用3481.86元，为避免诉累，故被告天安财险太原公司在支付原告赔偿款时应将3481.86元扣除并直接将该款支付被告康栋栋。关于被告康栋栋支付的350元停车费、35元拓号费、300元施救费，根据事故责任认定，其本人负全责，故该部分费用应由其自行承担。关于被告梁春香作为车主在本案交通事故中并无侵权行为，故不承担责任；其提出要求被告康栋栋赔偿车辆停驶一个月的相关损失的诉求，系另一法律关系，应另行协商解决，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的晋AU×××号车交强险及商业险范围内一次性赔偿原告胡兆水30647.12元；二、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内在承保的晋AU×××号车商业险范围内一次性返还被告康栋栋3481.86元；三、驳回原告胡兆水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元减半收取441.5元，由被告康栋栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一六年五月十日书记员  索国蕊