河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11837号
上诉人（原审被告）：姜芳，女，汉族，1981年4月2日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李欢，男，汉族，1985年7月2日出生，户籍地江苏省沛县。现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：武静涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈光明，男，汉族，1985年3月1日出生，住河南省新密市。
上诉人姜芳因与被上诉人李欢、屈光明民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姜芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判姜芳不承担还款责任。事实和理由：一、姜芳与屈光明虽存在婚姻登记关系，但因家暴等原因长期分居，不存在所谓的真正夫妻关系存续。姜芳与屈光明之间虽然尚未解除婚姻关系，但双方因为家暴等原因已经于2015年下半年开始分居，双方之间的生活和经济均是独立的，屈光明莫名其妙的增加几百万元的债务，显然也不是用于夫妻共同生活。二、屈光明与李欢之间资金往来频繁，所谓的举债行为姜芳没有参与，也没有举债的共同意愿，而且举债的资金未用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务。据了解，李欢系帮屈光明代刷银行卡，部分转账给屈光明的资金本就是屈光明的资金，所谓转账给姜芳的资金，是李欢帮姜芳养卡时转入的，而且李欢在第一时间又用刷卡机刷走了。姜芳的日常家庭生活也不需要这笔借款，不应当构成夫妻共同债务。综上，请求改判姜芳不承担还款责任。
李欢辩称，一、一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。首先，屈光明因资金周转不便向李欢借款，是双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定。根据双方签订的借款担保合同、借据及相应的转账凭证可以证明借款已经实际交付，屈光明也偿还了部分借款。因此，合法的债权债务法律应予保护。其次，屈光明所借款项均发生在夫妻关系存续期间，其所借款项也被用于夫妻共同生活及家庭开支所用。即屈光明将借款用于花店的经营管理、开办4所学校、为自己父母做手术以及偿还姜芳名下房产的按揭贷款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，屈光明所借款项应被认定为夫妻共同债务，姜芳应对借款及利息承担连带偿还责任。二、姜芳关于婚姻关系及财产独立的陈述为虚假陈述，与事实不符。1.姜芳表明其与屈光明已于2015年下半年开始分居，且双方经济均是独立的。但是，通过对照姜芳中国银行长城借记卡对账簿和屈光明中国民生银行个人账户对账单可知，从2015年7月至2016年1月姜芳名下房产的按揭贷款均是由屈光明转款给姜芳支付的。若事实真像姜芳所述，那屈光明不会和姜芳有任何来往，更不会主动转款给姜芳来支付房产按揭。因此，姜芳所做为虚假陈述，为的是逃避相关法律责任。三、姜芳对屈光明的借款是知晓的，且借款也用于夫妻共同生活当中，姜芳应当对借款承担偿还责任。姜芳在一审庭审过程中明确说明屈光明与其共同经营一家花店，而屈光明还在外开办经营4家学校，并且期间屈光明父母生病需要大额资金做手术。但是，姜芳平均工资只有3000左右，屈光明无其他固定收益。姜芳与屈光明的收益根本无法满足当前的经济需要，那么，屈光明向李欢借款是实际需要，也是符合情理的。并且姜芳与屈光明于2016年4月8日协议离婚，协议表明是将夫妻财产进行了合理分割，但实际目的是转移财产，逃避法律责任。综上所述，屈光明所借款项均发生于夫妻关系存续期间，且借款也被用于夫妻共同生活当中，姜芳应当对借款及利息承担偿还责任。一审法院事实认定清楚，证据确实充分，应予维持。
屈光明未答辩。
李欢向一审法院起诉请求：一、判令屈光明、姜芳偿还李欢借款本金805933元，支付违约金112344.85元，共计918277.85元(需另支付从起诉之日起至归还借款本金之日年利率24%的违约金)；二、本案诉讼费由屈光明、姜芳承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日，李欢（××）与屈光明（作为借款人）签订了一份《借款担保合同》，主要约定：屈光明因流动资金之需要向李欢借款90万元，期限45天，自2015年12月23日至2016年2月7日；还款方式为：到期一次性还本付息；屈光明未按照约定期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日千分之五向李欢支付违约金等。同日，屈光明向李欢出具一份《借据》，主要约定：今借到李欢90万元整，用于流动资金，月利率0%，借款期限45天，自2015年12月23日至2016年2月7日止。（以实际放款日为准）。根据李欢提交的电子银行回单，李欢通过银行转账方式向屈光明转账分别为：2015年12月15日转账20000元；12月23日转账600000元、200000元、100000元；12月24日转账16000元；12月25日转账120000元、30000元；12月26日转账40000元、10000元；12月28日转账15000元；12月30日转账10000元；12月31日转账20000元；2016年1月2日转账13800元、21000元；1月6日转账4000元；1月9日转账120000元；1月10日转账4000元；1月11日转账50000元；1月15日转账30000元、5000元；1月16日转账20000元；1月17日转账20000元；2月26日转账4000元；3月12日转账2500元、1300元；3月13日转账29450元；3月14日转账9850元。李欢通过银行账户（尾）1125，于2016年1月4日向姜芳转账2000元、4500元；3月6日向姜芳转账4000元、5000元；3月15日向姜芳转账5500元、2000元。2016年2月25日向张军朋（案外人）转账15000元；3月2日向李志凯（案外人）转账30000元。以上共计1583900元。屈光明通过银行转账方式向李欢转账分别为：2015年12月16日转账20060元；12月17日转账20060元；12月18日转账30150元；12月21日转账30000元、35585元；12月22日转账70210元；12月23日转账70510元；12月25日转账50000元、50000元、20000元、3990元；12月26日转账30090元、450元；12月27日转账600元；12月28日转账1530元；12月30日转账1290元、15000元；12月31日转账10630元；2016年1月1日转账11000元；1月2日转账1900元；1月8日转账4182元；1月10日转账70000元；1月11日转账25000元；1月12日转账1300元；1月13日转账100000元；1月14日转账30000元；1月18日转账100元；1月20日转账10000元；1月24日转账660元；1月26日转账800元；1月29日转账1800元；2月15日转账1200元、530元；2月26日转账1090元；2月27日转账15000元；3月5日转账30000元；3月10日转账3000元、3月31日转账250元；4月1日转账10000元。以上共计777967元。
一审法院另查明，屈光明、姜芳于2012年8月23日登记结婚，2016年4月18日离婚。李欢称自2015年12月15日至2016年3月15日之间的转账都是借款，《借款担保合同》及《借据》系结算后补签的。李欢主张的借款本金805933元系转账1583900元减去回款777967元得出。2016年11月4日，李欢提起本诉。审理中，李欢称屈光明指定李欢向张军朋、李志凯转账。
一审法院认为，屈光明经合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据李欢提交的《借款担保合同》、《借据》及电子银行回单，李欢实际向屈光明、姜芳交付借款共计1538900元，扣除屈光明偿还的777967元，屈光明尚欠借款760933元，该院对此予以确认，李欢主张向张军朋、李志凯转账系接受屈光明指定，证据不足，该院不予采信。双方签订的《借款担保合同》中约定，未按照约定期限清偿债务的，按未清偿部分数额每日千分之五支付违约金。本案借款形成于2015年12月至2016年4月期间，李欢主张按照合同约定借款期间，自2016年2月7日起计算违约金，依据不足，该院自李欢起诉之日，按照年利率24%予以支持违约金，其他部分不予支持。债务发生于屈光明、姜芳婚姻关系存续期间，且李欢向姜芳账户亦有转账，应为夫妻共同债务。姜芳辩称意见，依据不足，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、屈光明、姜芳于本判决生效后十日内向李欢支付借款760933元及违约金（其中违约金以本金760933元为基数自2016年11月4日起按照年利率24%计算至屈光明、姜芳实际清偿之日止）。二、驳回李欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12983元、保全费5000元，由李欢负担3081元，屈光明、姜芳负担14902元。
本院二审期间，姜芳围绕上诉请求提交两组证据。第一组证据，姜芳姐姐姜明华的证明原件一份，证明姜芳于2015年11月8日至今在其家居住；第二组证据，姜芳的招商银行信用卡、平安银行信用卡和中国光大银行信用卡原件三张，证明李欢向其卡上打过钱是虚假的，是养信用卡的，当时打的钱就立马转走了。
李欢发表质证意见，对第一组证据真实性有异议，对第二组证据卡本身证明不了相关事实，只能证明李欢根据屈光明所说卡号转款的事实。
屈光明未质证。
根据当事人举证、质证情况，对姜芳提交的第一组证据，因姜芳的姐姐姜明华未出庭作证，且李欢对其证人证言真实性有异议，本院对姜芳提交的第一组证据不予采信。对姜芳提交的第二份证据，因姜芳未提交银行流水，其提供的银行卡本身并不能达到其证明目的，对该组证据，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，合法债务应当清偿。根据李欢提交的《借款担保合同》、《借据》及电子银行回单，李欢实际向屈光明、姜芳交付借款共计1538900元，扣除屈光明偿还的777967元，屈光明尚欠借款760933元，该欠款应予偿还。该债务形成于姜芳与屈光明婚姻存续期间。根据姜芳庭审中所述，屈光明拿着姜芳的信用卡，房贷是由屈光明进行偿还，姜芳无证据证明该借款屈光明未用于家庭生活；姜芳称其与屈光明之间经济独立，亦无明确证据予以证明，故对姜芳称其不应承担责任的主张不予支持。
综上所述，姜芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12983元，由姜芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 陈 涛
审判员 王燕燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 牛林艳