河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1723号
原告马秀英，女，汉族。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告庞介辉，男，汉族。
被告庞介山，男，汉族。
以上二被告委托代理人史秀强，男，1985年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县套里庄乡缸房厂村中梁自然村***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。
负责人杨东利，系该公司总经理。
委托代理人周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
原告马秀英与被告庞介辉等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马秀英的委托代理人侯淑芬、被告庞介辉、庞介山的委托代理人史秀强、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（下称人保衡水支公司）的委托代理人周振毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀英诉称：2015年10月11日14时许，在219省道延津县丰庄镇侯庄路口，苗现成驾驶二轮摩托车由北向南行驶时，与被告庞介山驾驶的冀T306**（冀TR5**挂）号重型半挂车由南向北行驶时发生碰撞，造成苗现成受伤（后经抢救无效死亡）、车辆损害的道路交通事故。该事故经延津县公安交警大队处理，认定苗现成承担此次事故的主要责任，被告庞介山承担次要责任。另事故车辆在被告人保衡水支公司处投保有交强险，故对原告的损失应首先由被告人保衡水支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告庞介山、庞介辉按责任比例互负连带赔偿责任。原告特诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、运尸费（含从急救室运送尸体的费用）、穿送老衣费用、停尸费、鉴定费、保全费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计176931.04元，其中由被告人保衡水支公司赔偿原告120000元，由被告庞介辉、庞介山连带赔偿原告56931.04元；本案诉讼费用由被告负担。
被告庞介辉、庞介山辩称：原告主张的保全费应由原告负担，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金由法院依法判决。另因本次事故造成被告车辆被扣押一个月，造成被告车辆停运损失15000元，请求法院依法判决。
被告人保衡水支公司辩称：事故车辆在被告公司投保有交强险，被告公司对原告的损失在承保范围内给予赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，原告马秀英向本院提交的证据材料有：1、马秀英身份证复印件1份，证明原告的身份。2、延公交认字（2015）第334号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分的结果。3、延津县人民医院病历1份，证明苗现成经抢救治疗的情况。4、延津县人民医院住院费票据1张（32210.94元），费用清单1份，证明对苗现成进行救治时所产生的医疗费用。5、新乡新延法医临床司法鉴定所新延司鉴所（2015）第36号鉴定意见书1份（系复印件），延津县人民医院居民死亡医学证明书1份，证明苗现成经抢救无效死亡。6、延津县公安局交通警察大队尸体处理通知书、延津县丰庄镇河道村村民委员会证明各1份，证明苗现成的遗体已经土葬。7、延津县公安局丰庄派出所注销证明1份，证明苗现成的户籍已经注销。8、鉴定费收据1份（500元），证明鉴定支出的费用。9、交通费支出明细清单1份，票据24张，证明原告的交通费损失。10、李士证明1份，证明将苗现成的遗体从急救室运往太平间的费用及穿送老衣的费用、停尸费用。11、鲁光业证明1份，证明将苗现成的遗体运至家中的费用。12、苗现成身份证复印件1份，户口本复印件3张，证明苗现成及马秀英系母子关系，且二人均系农村居民。13、延津县丰庄镇河道村村民委员会证明1份，证明马秀英的扶养人情况。14、残疾人证复印件1份，证明马秀英次子苗雪林系残疾人，无力扶养马秀英。15、保全费票据复印件1张（500元），证明原告为进行保全预交的费用。16、交强险保险单复印件1份，证明事故车辆的投保情况。
被告庞介辉、庞介山向本院提交的证据材料有：收到条复印件一组，证明被告垫付款情况。被告庞介辉另向本院提交的证据材料有：1、货物运输业增值税专用发票复印件2张，证明被告庞介辉的停运损失。2、交强险保险单复印件1份，证明事故车辆投保情况。
被告人保衡水支公司未向本院提交证据材料。
经质证，三被告对原告提交的证据材料1-7、12、16的真实性无异议，但对证据材料4中的住院费票据称该票据上记载的住院天数与病历显示的不一致，实际应为7天；对证据材料15未发表质证意见。三被告对原告提交的其他证据材料均有异议，对证据材料8称非有效凭证，且非保险赔偿范围；对证据材料9称数额过高，请法院酌定；对证据材料10、11称均属丧葬费范围；对证据材料13称未加盖户籍章，且无经办人员签名；对证据材料14称残疾证系复印件，且不能证明苗雪林是否丧失劳动能力，亦难以确认其扶养能力的程度。原告对被告庞介辉、庞介山提交的数额为14000元的收条有异议，对其他收到条无异议。原告对被告庞介辉另提交的证据材料1有异议，称与本案无关；对证据材料2无异议。被告人保衡水支公司对被告庞介辉、庞介山提交的证据材料均未质证。
本院对原、被告提交的证据材料认证如下：1、原告提交的证据材料1-8、12、13、15、16符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料9-11不符合证据的合�性原则，不能作为本案的定案依据；证据材料14不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。2、被告庞介辉、庞介山提交的证据材料（除数额为14000元的收条外）及庞介辉另提交的证据材料2符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；数额为14000元的收条及庞介辉另提交的证据材料1不符合证据的关联性原则，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月11日14时许，在219省道延津县丰庄镇侯庄路口，苗现成醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时，与被告庞介山驾驶的冀T306**（冀TR5**挂）号重型半挂车由南向北行驶时发生碰撞，造成苗现成受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经延津县公安交警大队处理，认定�现成承担本次事故的主要责任，被告庞介山承担本次事故的次要责任。事故发生当日，苗现成被送至延津县人民医院进行救治，住院治疗7天，于2015年10月18日经治无效死亡，期间住院花费32210.94元。2015年10月19日延津县公安交警大队委托新乡新延法医临床司法鉴定所对苗现成死因进行鉴定，该司法鉴定所于2015年10月26日出具新延司鉴所（2015）第36号鉴定意见书，认为苗现成因交通事故致重度颅脑损伤，引发呼吸循环功能衰竭死亡。苗现成家属为进行上述鉴定花鉴定费500元。原告系农村居民，共育有子女八人，苗现成系其儿子。被告庞介辉系冀T306**（冀TR5**挂）号重型半挂车的所有人，被告庞介山系被告庞介辉雇佣的司机。上述车辆在被告人保衡水支公司处投保有交强险，保险期间自2015年5月25日零时起至2016年5月24日二十四时止。另查明，被告庞介辉已支付原告各项费�共计34000元。审理中，被告庞介辉称其车辆被扣押一个月，造成其停运损失15000元，请求本院依法判决。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2014年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元，2014年河南省农林牧渔业年平均工资为25402元，2014年河南省城镇单位在岗职工平均工资为42179元，2014年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为28472元，新乡市行政工作人员出差伙食补助标准为每人每天15元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，本次事故经延津县公安交警大队处理，认定苗现成承担事故的主要责任，被告庞介山承担次要责任�根据事故发生的经过及责任划分的结果，本院依法确定苗现成与被告庞介山分别承担70%、30%的事故责任。被告庞介辉系事故车辆的所有人，被告庞介山系被告庞介辉雇佣的司机，事故发生时，被告庞介山系在从事雇佣活动，故被告庞介山所负事故责任应由被告庞介辉承担，原告要求被告庞介山承担赔偿责任，本院不予支持。因事故车辆在被告人保衡水支公司处投保有交强险，故原告的合理损失应首先由被告人保衡水支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告，不足部分由被告庞介辉按照30%的责任比例予以赔偿。
依据法律规定，原告的各项损失如下：1、医疗费32210.94元。2、住院伙食补助费、营养费，住院7天，每天均按15元计算，均为105元。上述第1-2项损失共计32420.94元，由被告人保衡水支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元，下�22420.94元由被告庞介辉按照30%的责任比例赔偿原告6726.28元。3、误工费，按2014年河南省农林牧渔业年平均工资25402元的标准计算，为487.16元。4、护理费，按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资28472元的标准计算，为546.04元。5、交通费，本院依法酌定2000元。6、丧葬费，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资42179元的标准计算6个月，为21089.50元。7、死亡赔偿金，按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算，为188322元。8、苗现成被扶养人生活费，原告系苗现成的母亲，共有子女8人，事发时原告已84岁，原告主张的生活费按2014年河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准计算，为4023.83元（6438.12元／年×5年÷8），原告称苗雪林残疾无扶养能力，证据不足，本院不予采纳。9、精神损害抚慰金，根据事故发生经过及各方过错程度，以15000元为宜。以上第3-9项损失共计231468.53元，其中第3-8项损失共计216468.53元，占比为93.52%；第9项损失15000元，占比为6.48%。上述第3-8项损失由被告人保衡水支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告102872元，下余113596.53元由被告庞介辉按照30%的责任比例赔偿原告34079元；上述第9项损失由被告人保衡水支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告7128元，下余7872元由被告庞介辉赔偿原告。10、鉴定费500元，由被告庞介辉负担150元。11、保全费500元，由被告庞介辉赔偿原告150元。原告要求被告赔偿其运尸费、从急救室运送遗体费用、穿送老衣的费用、停尸费共计2400元，证据不足，本院均不予支持。综上，被告人保衡水支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元；被告庞介辉应赔偿原告各项损失48977.28元，扣除被告庞介辉已支付的34000元，被告庞介辉应实际赔偿原告14977.28元。被告庞介辉称本次事故造成其停运损失15000元，证据不足，本院不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告马秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告庞介辉赔偿原告马秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、保全费共计48977.28元，扣除被告庞介辉已支付的34000元，被告庞介辉�实际赔偿原告马秀英14977.28元，于本判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告马秀英对被告庞介山的诉讼请求。
四、驳回原告马秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，原告马秀英负担154元，被告庞介辉负担3684元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨武喜
审 判 员 刘长龙
人民陪审员 原乃记
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 肖腾飞