福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1062号
原告蒋海鸥，男，1957年12月26日出生。
委托代理人陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告苏水迁，男，1970年1月6日出生。
原告蒋海鸥与被告苏水迁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海鸥的委托代理人陈志斌到庭参加了诉讼。被告苏水迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋海鸥诉称，2011年6月14日8时许，被告苏水迁驾驶自有的鄂H804**号三轮摩托车在县道434线4KM＋300M处由路外进入道路左转弯掉头，与由北往南直行的由原告蒋海鸥驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告蒋海鸥受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2011年7月5日翔安交警大队做出事故认定书，认定被告苏水迁应负事故的主要责任，原告蒋海鸥应负事故的次要责任。事故发生后，原告蒋海鸥即被送往厦门一七四医院治疗，共住院136天，花费医疗费人民币（币种下同）83461.86元，2011年11月10日又到厦门市第三医院住院治疗297天，花费医疗费50779.52元，2012年11月5日再次到厦门大学附属中山医院住院治疗8天，花费医疗费近2779.17元。但是事故发生至今，被告苏水迁仅赔偿原告蒋海鸥医疗费23000元，对于其余各项损失至今仍未赔偿分文。2014年1月2日经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告蒋海鸥的伤残等级为八级伤残，为此花费鉴定费800元。2014年2月20日，被告苏水迁对原告蒋海鸥的鉴定结论不服提出合理性及关联性等项目鉴定。2014年4月28日福建历思司法鉴定所出具鉴定意见，确定原告蒋海鸥的伤残等级等事项与交通事故存在直接因果关系，原告蒋海鸥的医疗费中不合理的费用为866元，原告蒋海鸥的误工期限延长至评残前一日。本起交通事故给原告蒋海鸥造成的各项损失共计599288.55元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的相关规定，被告苏水迁应在交强险的责任限额内对原告蒋海鸥的损失承担先行赔偿责任，超出交强险的部分再由被告苏水迁承担70%的赔偿责任，故请求法院依法判令：1.被告苏水迁在交强险的责任限额内先行赔偿原告蒋海鸥损失120000元；2.被告苏水迁在交强险的责任限额外赔偿原告蒋海鸥损失335502元；上述二项合计款项455502元，扣除被告苏水迁已经支付的款项23000元，被告苏水迁尚应赔偿原告蒋海鸥各项损失432502元；3.本案诉讼费用由被告苏水迁承担。
被告苏水迁向本院提交书面答辩状辩称，一、原告蒋海鸥的诉讼请求已超过诉讼时效。根据民法通则第一百三十六条第一项、第一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，自从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生于2011年6月14日，原告蒋海鸥第一次出院时间为2011年10月28日，原告蒋海鸥于2014年5月13日才提起诉讼，已超过法律规定的一年的时效期间，诉讼请求应予以驳回。二、原告蒋海鸥主张的赔偿项目及金额部分缺乏依据。1.医疗费部分，原告蒋海鸥住院期间的医疗费大部分已由医疗保险支付，其实际支付的医疗费仅为56056.63元，包括第一次住院自付金额为36398.61元及第二次住院自付金额19658.02元。对此，原告蒋海鸥提供的医疗费票据记载可以证明。根据侵权责任填平的原则，原告蒋海鸥的实际医疗费损失应为56056.63元，其主张136154.55元缺乏依据；2.营养费部分，是否需要营养费应参照医疗机构的意见确定，本案原告蒋海鸥就诊医院并没有应当加强营养的意见，故原告蒋海鸥主张营养费27231元缺乏依据；3.交通费部分，原告蒋海鸥主张交通费4410元缺乏相应的交通费票据予以佐证；4.精神损害抚慰金，原告蒋海鸥本身在事故中也存在过错，其主张精神损害抚慰金20000元缺乏依据。三、本案交通事故仅是导致右胫骨髓炎的主要因素及伤残的主要因素，不应由被告苏水迁承担全部的赔偿责任。原告蒋海鸥治疗右胫腓骨髓炎以及遗留的伤残与本案事故的因果关系，根据福建历思司法鉴定法医临床鉴定意见书第三部分的分析说明，右胫腓骨髓炎是在损伤的基础上并发感染继发的，感染又与多因素有关，故认定为2011年6月14日交通事故是导致右胫骨髓炎的主要因素，起主要作用。原告蒋海鸥遗留伤残也是以右胫骨髓炎作为评定依据，故交通事故是可能遗留伤残等级的主要因素。因此，本案原告蒋海鸥继发右胫腓骨髓炎以及遗留的伤残是多因一果的关系。司法鉴定认定交通事故起主要作用系直接因果关系是不客观、不科学的。而且，法医对损伤参与度一般分为五级：①既有损伤又有疾病，后果完全由损伤造成，疾病未起作用，损伤与后果之间有必然的因果关系，为100%；②既有损伤又有疾病，后果主要由操作造成，疾病只起辅助作用，则损伤与后果之间有直接因果关系，为70%-90%；③既有损伤又有疾病，两者单独存在都不造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，难分主次，则损伤与目前后果之间系界限型因果关系，为40%-60%；④既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则损伤与目前后果系间接因果关系，为10%-30%；⑤既有损伤又有疾病，若后果完全由疾病所致，则损伤与后果之间无因果关系，为0%。本案因果关系即使认定为直接因果关系，也非必然的因果关系，本案事故对原告蒋海鸥右胫腓骨髓炎以及遗留的伤残的参与度也不应超过70%。因此，原告蒋海鸥治疗右胫腓髓炎以及遗留的伤残相关部分的赔偿项目（包括残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费等）有30%与本案事故无关。四、原告蒋海鸥负本案事故次要责任，因此，在确定与本案事故有关的赔偿项目后，原告蒋海鸥也应自行承担次要责任部分。此外，事故发生后，被告苏水迁已经支付的23000元，应从被告苏水迁应当承担的赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2011年6月14日8时许分，被告苏水迁驾驶其自有的鄂H804**号三轮摩托车在X434线4KM＋300M处由路外进入道路左转弯掉头时，与由北往南直行的由原告蒋海鸥驾驶的闽D4P2**号二轮摩托车相碰撞，造成原告蒋海鸥受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2011年7月5日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502132201100144号道路交通事故认定书，认定被告苏水迁应负事故的主要责任，原告蒋海鸥应负事故的次要责任。
事故发生后，原告蒋海鸥即被送往中国人民解放军第一七四医院住院治疗，于2011年10月28日出院，期间共住院136天，出院诊断：1.右胫腓骨上段粉碎性骨折；2.右膝内侧副韧带损伤；3.右小腿手术后软组织感染。出院医嘱：1.每隔2-3天返院检查，更换敷料等，日常生活中注意保持针孔及敷料清洁干燥；2.目前仍不可能患肢承重，日常拄拐下地活动；3.遵医嘱定期复查，酌情行右膝内侧副韧带修补术；4.随访，门诊随访，及时复诊。2011年11月10日，原告蒋海鸥以“右小腿骨折术后，红肿、流脓5个月”为主诉，入住厦门市第三医院治疗，于2012年9月2日好转出院，期间共住院297天，入院诊断：右胫骨髓炎，出院诊断：右胫骨髓炎，出院医嘱及告知：1.本院骨科纪瑞耿主任医师专家门诊随访；2.积极行患肢功能锻炼；3.每月拍片复查左小腿正侧位X线，视骨折愈合情况，由医师决定：（1）下地不负重行走时机，（2）外固定架解除时间；4.门诊规范换药。2012年11月5日，原告蒋海鸥以“右胫腓骨骨折术后右小腿反复流脓1年余”为主诉入住厦门大学附属中山医院治疗，于2012年11月13日好转出院，期间共住院8天，入院诊断：1.右胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎；2.骨折不连接；3.右膝关节韧带损伤；出院诊断：1.右胫腓骨骨折术后慢性骨髓炎；2.骨折不连接；3.右膝关节韧带损伤；出院医嘱：相关治疗及功能练习，患肢不得负重、不得站立、不得下地行走，积极行患肢非负重功能锻炼，2周后门诊复查，定期复查，不适随诊。
2013年12月25日，本院根据原告蒋海鸥的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告蒋海鸥的伤残等级进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心经评定后，于2014年1月2日出具正泰司鉴（2013）法临鉴字第1571号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋海鸥，2011年6月14日因交通事故致右胫腓骨上段粉粹性骨折，右膝内侧副韧带损伤，右小腿手术后软组织感染等多处损伤，后遗继发右胫骨慢性骨髓炎诊断成立，其右胫骨慢性骨髓炎存在复发风险，上述损伤后遗症及继发症致其右下肢功能明显受限致其远距离活动受限，构成交通事故八级伤残。该鉴定意见做出后，被告苏水迁申请对原告蒋海鸥的医疗费合理性及关联性、误工时间合理性、右胫骨骨髓炎及现可能遗留的伤残与2011年6月14日的交通事故的因果关系进行鉴定。本院于2014年2月20日依法委托福建历思司法鉴定所对被告苏水迁的申请鉴定事项进行鉴定。福建历思司法鉴定所经评定后，于2014年4月28日做出闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书，鉴定意见为：2011年6月14日交通事故是导致原告蒋海鸥右胫骨骨髓炎的主要因素，起主要作用，系直接因果关系；2011年6月14日交通事故是原告蒋海鸥可能遗留的伤残等级的主要因素，系直接因果关系；原告蒋海鸥的不合理医疗费用共计866元；原告蒋海鸥治疗期间的误工期限延长至评残日前一日。
2014年5月13日，原告蒋海鸥向本院提出诉讼，请求判如所请。
另查明，肇事车辆鄂H804**号三轮摩托车的所有人系被告苏水迁，该车未投保交强险。事故发生后，被告苏水迁已向原告蒋海鸥垫付赔偿款23000元。
上述事实，有原告蒋海鸥提交的道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书）、厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录）、厦门大学附属中山医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书），福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）法临鉴字第1571号鉴定意见书，福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书，以及到庭的原告蒋海鸥陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告苏水迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告苏水迁驾驶鄂H804**号三轮摩托车与原告蒋海鸥无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告蒋海鸥受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告苏水迁负事故的主要责任，原告蒋海鸥负事故的次要责任，故原告蒋海鸥因该事故所造成的合理损失应当由被告苏水迁承担相应的赔偿责任。被告苏水迁辩称，本起交通事故仅系导致原告蒋海鸥右胫骨髓炎的主要因素及伤残的主要因素，故原告蒋海鸥治疗右胫腓骨髓炎以及遗留的伤残相关部分的赔偿项目（包括残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费等）有30%与本案事故无关。本院认为，根据福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书的鉴定意见，“2011年6月14日交通事故是导致原告蒋海鸥右胫骨骨髓炎的主要因素，起主要作用，系直接因果关系；2011年6月14日交通事故是原告蒋海鸥可能遗留的伤残等级的主要因素，系直接因果关系”，即原告蒋海鸥的损害后果与本案交通事故存在直接因果关系，故原告蒋海鸥因本起交通事故所造成的合理损失，应由被告苏水迁承担相应的赔偿责任。同时，因被告苏水迁未依法为其所有的鄂H804**号三轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告蒋海鸥因该起交通事故造成的合理损失应由被告苏水迁在交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分，再由被告苏水迁根据其在交通事故中应承担的责任承担70%的赔偿责任。至于被告苏水迁主张原告蒋海鸥的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告蒋海鸥因本起交通事故受伤持续就医，其伤情于2014年1月2日被评定为交通事故八级伤残，即其实际损失于2014年1月2日伤残等级评定后才确定，故原告蒋海鸥于2014年5月13日提出诉讼，并未超过一年的诉讼时效，被告苏水迁的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
至于原告蒋海鸥关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对蒋海鸥主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告蒋海鸥诉求医疗费136154.55元，并提供中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书）、厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录）、厦门大学附属中山医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）及相应的医疗费发票及用药汇总清单等证据欲予佐证。被告苏水迁辩称，原告蒋海鸥住院期间的医疗费大部分已由医疗保险支付，其实际支付的医疗费仅为56056.63元，包括第一次住院自付金额为36398.61元及第二次住院自付金额19658.02元，根据侵权责任填平的原则，原告蒋海鸥的实际医疗费损失应为56056.63元，其主张136154.55元缺乏依据。本院认为，原告蒋海鸥主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据蒋海鸥提交的医疗费票据及相应的病历资料，可知原告蒋海鸥花费的医疗费137020.55元，而根据福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书的鉴定意见，原告蒋海鸥的医疗费中存在不合理费用866元，故本院依法予以确认原告蒋海鸥的合理医疗费用为136154.55元。至于被告苏水迁主张原告蒋海鸥的医疗费损失应当扣除医疗保险支付的部分的抗辩意见，本院认为，被侵权人向侵权人主张赔偿医疗费属于侵权法律关系，而患者治疗期间基于与社会部门医疗保险关系报销医疗费属于医疗保险合同法律关系，二者系二个不同层面的法律关系，受害人是否从社会保险获得赔偿不是衡量侵权人应当承担多少赔偿责任的要素，也不是计算侵权人应当承担多少医药费的标准，侵权人应当赔偿受害人的全部医疗费用，不应扣除利用医保支付的费用，故本院认定，被告苏水迁的该项抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，本院依法认为，原告蒋海鸥的医疗费损失为136154.55元。
2.住院伙食补助费。原告蒋海鸥诉求住院伙食补助费26460元（60元／天×441天），并提供中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书）、厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录）、厦门大学附属中山医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）等证据欲予佐证。被告苏水迁未提出具体答辩意见。本院认为，原告蒋海鸥因交通事故受伤先后三次住院治疗441天，有相应的出院小结、出院记录等证据予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴60元／天计算其住院期间的伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认蒋海鸥的住院伙食补助费损失为26460元（60元／天×441天）。
3.护理费。原告蒋海鸥诉求护理费30870元（70元／天×441天），并提供中国人民解放军第一七四医院的病历资料（包括门诊病历、出院小结、疾病诊断证明书）、厦门市第三医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录）、厦门大学附属中山医院的病历资料（包括门诊病历、出院记录、诊断证明书）等证据欲予佐证。被告苏水迁未提出具体答辩意见。本院认为，原告蒋海鸥因交通事故受伤先后三次住院治疗441天，有相应的出院小结、出院记录等证据予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照当地护工人员日平均工资70元计算其护理费损失符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认蒋海鸥的护理费损失为30870元（70元／天×441天）。
4.营养费。原告蒋海鸥诉求营养费27231元。被告苏水迁辩称，是否需要营养费应参照医疗机构的意见确定，本案原告蒋海鸥就诊医院并没有应当加强营养的意见，故原告蒋海鸥主张营养费27231元缺乏依据。本院认为，原告蒋海鸥因事故受伤先后住院治疗长达441天，且本起事故给其造成八级伤残的损害后果，的确需要加强营养，本院综合原告蒋海鸥的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为13600元。
5.交通费。原告蒋海鸥诉求交通费4410元。被告苏水迁辩称，原告蒋海鸥主张交通费4410元缺乏相应的交通费票据予以佐证，不应得到支持。本院认为，原告蒋海鸥虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院期间的交通费损失。故本院酌情确认原告蒋海鸥的交通费损失为4410元（10元／天×441天）。
二、误工费。原告蒋海鸥诉求误工费105203元（113元／天×931天），并提供福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书欲予佐证。被告苏水迁未提出具体答辩意见。本院认为，原告蒋海鸥主张其误工期间自受伤之日起算至定残前一日为931天，有历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）临鉴字第63号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照2013年度城镇居民人均可支配收入41360元／年，即113元／天，计算其误工损失符合法律规定，本院依法予以支持，故本院依法确认原告蒋海鸥的误工费损失为105203元（113元／天×931天）。
三、残疾赔偿金。原告蒋海鸥诉求残疾赔偿金248160元（41360元／年×20年×30%），并提供福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）法临鉴字第1571号鉴定意见书欲予佐证。被告苏水迁未提出具体答辩意见。本院认为，原告蒋海鸥因事故造成八级伤残，有福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2013）法临鉴字第1571号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年的标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告蒋海鸥的残疾赔偿金为248160元（41360元／年×20年×30%）。
四、鉴定费。原告蒋海鸥诉求鉴定费800元，并提供福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定费发票欲予佐证。被告苏水迁未提出具体答辩意见。本院认为，原告蒋海鸥主张的鉴定费800元，有福建正泰司法鉴定中心开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告蒋海鸥因本起交通事故所造成的合理经济损失为565657.55元【1.为治疗和康复所支出的费用211494.55元（包括医疗费136154.55元、住院伙食补助费26460元、护理费30870元、营养费13600元、交通费4410元），2.误工费105203元，3.残疾赔偿金248160元，4.鉴定费800元】，该损失应由被告苏水迁在交强险的责任限额内先行赔偿120000元，超出交强险的部分445657.55元，再由被告苏水迁承担70%的赔偿责任，即311960.29元。同时，蒋海鸥主张其因本起交通事故造成八级伤残，诉求精神损害抚慰金20000元。被告苏水迁辩称，原告蒋海鸥在事故中也存在过错，其诉求精神损害抚慰金20000元缺乏依据。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告蒋海鸥因事故造成八级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合原告蒋海鸥的伤残等级及被告苏水迁在事故中的责任，酌情确认原告蒋海鸥的精神损害抚慰金10500元。故此，本院依法认定被告苏水迁应赔偿给原告蒋海鸥因本起交通事故所造成的各项损失合计442460.29元，因事故发生后，被告苏水迁已向原告蒋海鸥垫付赔偿款23000元，故被告苏水迁尚应向原告蒋海鸥支付赔偿款余额419460.29元。被告苏水迁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏水迁应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告蒋海鸥支付赔偿款余额419460.29元；
如果被告苏水迁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋海鸥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2512元，适用简易程序审理，减半收取为1256元，由被告苏水迁负担1218元，由原告蒋海鸥负担38元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。