北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第7号
原告石秀兰，女，1935年12月23日出生。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人刘莉莎，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京国门金桥置业有限公司（组织机构代码67239167-3），住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人张爱冬，总经理。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师
原告石秀兰不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的房屋拆迁纠纷裁决书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知北京国门金桥置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石秀兰的委托代理人李金平、曹小连，被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会的委托代理人李永，第三人北京国门金桥置业有限公司的委托代理人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月18日，被告根据第三人的申请，对原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2013〕23号房屋拆迁纠纷裁决书。该裁决书裁决如下：（一）拆迁补偿金额：1.依据银通安泰拆估字第×号评估报告，裁决第三人对原告房屋拆迁补偿价格为×元。2.裁决第三人对原告支付房屋装修差价补偿×元。3.裁决第三人对原告支付农业分户补偿费×元。4.如原告自行搬家，可另获得搬迁补助费×元。（二）裁决原告在2013年10月4日中午12点前，将顺义区李桥镇×村被拆迁房屋腾空交第三人，第三人应在原告腾空房屋后及时将拆迁补偿款支付给原告。（三）裁决第三人为原告提供用于执行的临时性周转房一处，地址在顺义区×区甲36号楼5单元302室，周转期限为六个月，期满后自行解决住房并腾空周转房，原告应当按照规定交纳房租及其他费用。原告同意搬迁，并腾退房屋后，可以领取拆迁补偿款；但是原告未按规定交纳的房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。（四）在裁决规定的搬迁期限内，原告拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；拆迁补偿款由第三人向公证机关办理提存公证，待原告腾退周转房时付给原告。（五）其他补助费凭相关证明给予补助。补助标准为：电话移机费×元／部；分体式空调移机费×元／台。(六)裁决第三人为原告提供6个人的每人×平方米回迁安置房指标和每人×平方米的调剂面积购房指标。(七)原告将被拆迁房屋交予第三人拆除之日起至回迁之日止，第三人按照每人每月×元标准为原告提供租房补助费且如果今后租房补助标准调整，该项补助费亦进行相应调整。
被告在举证期限内向本院提交并经庭审质证的作出该具体行政行为的证据及法律依据：
1.房屋拆迁纠纷裁决申请表；
2.营业执照副本；
3.法定代表人身份证明；
4.授权委托书；
5.宅基地登记卡；
6.在册户口证明；
7.评估报告、送达回执；
8.资质证书；
9.未达成协议的原因；
10.补偿方案；
11.谈话笔录；
12.周转房证明；
13.拆迁实施方案；
14.拆迁许可证；
15.承诺书、送达回执；
证据1-15证明拆迁人提交的裁决申请及相关材料，被告审查后根据相关的证据、法律作出裁决事实认定清楚。
16.房屋拆迁纠纷裁决受理通知书；
17.房屋拆迁纠纷调解通知书；
18.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
19.送达回执；
20.房屋拆迁纠纷答辩通知书；
21.房屋拆迁纠纷调解通知书；
22.房屋拆迁纠纷裁决通知书；
23.送达回执；
24.调解笔录；
25.房屋拆迁纠纷裁决记录；
26.房屋拆迁纠纷裁决书、送达回执。
证据1-26证明被告依法查明事实，作出房屋拆迁纠纷裁决书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。
被告向本院提交的法律依据是：
1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府第124号令）；
2.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆［2002］1116号）。
3.《顺义区集体土地房屋拆迁补偿安置规定》。
原告诉称：被告在未对北京国门金桥置业有限公司提交的申请材料进行审查，补偿方案不合法，在事实不清且违反法定程序的情况下作出的具体行政行为严重违法，严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。综上，请求撤销被告作出的顺建裁字〔2013〕23号房屋拆迁纠纷裁决书。
原告在举证期限内提交并经庭审质证的证据是：
1.身份证及户口簿的复印件，证明原告有提起行政诉讼的主体资格。
2.顺-李桥镇集建证字第2857号集体土地建设用地使用证，证明原告对该房屋享有所有权，并对宅基地有合法的使用权，有提起诉讼的主体资格。
3.房屋拆迁纠纷裁决书，证明原告有提起行政诉讼的主体资格；被告作出了涉案的具体行政行为以及被告作出的该行政行为违法。
4.人民法院诉讼收费专用票；
5.中止裁决申请书；
6.国内标准快递EMS详情单（1065811804404、10655843710504、1065843712204、1065843711904）。
证据4-6证明，顺义区法院针对原告提起的京建顺拆许字〔2013〕第18号房屋拆迁许可证案已经受理，且原告于2013年9月16日分别以当面提交和邮寄的方式向被告提交了《中止裁决申请书》，告知其已就第三人取得的涉案拆迁许可证的合法性提起了行政诉讼，要求中止裁决审理，但被告仍于2013年9月18日作出涉案的行政裁决。被告作出涉案的行政行为程序违法。
被告辩称：1.被告裁决程序合法。接到第三人的申请以后，在规定的期限内，审核了第三人提交的有关房屋拆迁纠纷裁决的申请材料，认为申请材料齐全，符合裁决立案条件，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条之规定，对该起房屋拆迁纠纷予以立案，并履行了送达裁决申请书副本、房屋拆迁纠纷答辩通知书、调查询问、调解、及裁决等程序；2.被告裁决认定的事实证据充分。根据第三人提交的有关证据材料，被告可以认定拆迁人本次房屋拆迁手续合法有效。银通安泰拆估字第×号评估报告真实、合法，裁决认定事实证据充分；3.因市国土局体制改革，原顺义区国土房管局承担的房屋行政管理职能划入被告，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，对原告与第三人之间的房屋拆迁纠纷具有法定裁决职权。4.依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》参照北京市国土房管局《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》《顺义区集体土地补偿补助安置规定》的规定，作出被诉的房屋拆迁纠纷裁决书，裁决依据合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的房屋拆迁纠纷裁决书。
第三人述称，同意裁决，请求予以维持。
第三人在举证期限内未向本院提交证据。
2014年4月16日，本院依职权到×村调查核实了原告家集体土地使用证对应的户籍登记情况。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据26中的房屋拆迁纠纷裁决书及原告提交的证据3系本案被诉具体行政行为，对其合法性本院在此暂不予评价。被告提交的其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明第三人向被告提出裁决申请、及被告对房屋拆迁纠纷进行裁决的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。原告提交的1、2、4、5、6，可以证明原告家的户籍登记及宅基地使用情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。本院依职权调查核实的原告家集体土地使用证对应的户籍登记情况客观真实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：
北京市顺义区李桥镇×村属集体土地征地拆迁。2013年8月16日，被告为第三人建设的顺义新城第29街区三期土地一级开发项目核发了京建顺拆许字〔2013〕第18号房屋拆迁许可证，该证规定：拆迁范围东至纵三路；南至四纬路；西至机场东路；北至横八路；拆迁期限2013年8月16日至2014年8月15日；拆迁实施单位北京大龙房屋拆迁有限公司。原告宅基地及地上物在上述拆迁许可证的拆迁范围之内。
2013年8月16日，北京银通安泰房地产评估有限公司对原告的顺-
李桥镇集建证字第2853号集体土地建设用地使用证登记的宅基地及地上物进行评估，出具了银通安泰拆估字×号评估报告，其中载明“估价对象概况：被拆迁人石秀兰，产权证号宅基地登记卡；宅基地面积439平方米……”。该评估报告送达回执中显示：产权人之子廉×1拒绝签字。原告否认收到该评估报告。
因拆迁双方就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，2013年9月11日，第三人对与原告位于×村中兴二街6号房屋拆迁纠纷向被告提出房屋拆迁纠纷裁决申请，并同时提交了法定代表人证明书、授权委托书、银通安泰拆估字第×号评估报告及送达回执、宅基地登记卡、补偿方案、户籍证明、谈话笔录、未达成协议的被拆迁人比例、未达成协议的原因、关于强制执行周转用房的证明、拆迁实施方案、房屋拆迁许可证等材料。被告当日予以受理，并于同日向原告之子廉×1送达了房屋拆迁纠纷裁决申请表、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书。廉×1均拒绝签字。2013年9月17日，被告对拆迁双方之间的房屋拆迁纠纷进行调解。因调解未果，2013年9月18日，被告对此房屋拆迁纠纷进行裁决，并于当日作出顺建裁字〔2013〕23号房屋拆迁纠纷裁决书，后向拆迁双方进行了送达。原告不服该裁决书，向本院提起行政诉讼。
另,第三人申请裁决时向被告提交的北京市公安局顺义分局李桥派出所出具证明，证明原告之子廉×1、廉×1之女廉×2户口登记在李桥镇×村中兴二街6号，农业户口；原告之子廉×3、廉×3之妻刘×、廉×3之女廉×4户籍登记在李桥镇×村中兴二街6号，非农业户口。2013年9月11日，第三人出具证明，证明廉×1之妻可享受45平方米购房指标。
再，顺-李桥镇集建证字第2857号集体土地建设用地使用证登记的宅基地面积405平方米,该使用证对应的户籍登记地址是李桥镇×村中兴二街6号;顺-李桥镇集建证字第2853号集体土地建设用地使用证登记的宅基地面积439平方米,该使用证对应的户籍登记地址是李桥镇×村中兴二街9号
又，原告在×村中兴二街9号居住，廉×1未与原告共同居住。
针对京建顺拆许字〔2013〕第18号房屋拆迁许可证，原告向本院起诉请求予以撤销。2013年11月20日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。2014年3月14日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中行终字第329号终审判决，维持了一审法院的判决结果。
本院认为：
本案涉诉拆迁属于集体土地征地拆迁，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。依据该办法第十二条及《中共北京市顺义区委建设工作委员会、北京市顺义区建设委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，原北京市顺义区国土资源和房屋管理局承担的负责本区房屋行政管理和住房制度改革的职责划入区建委，故被告系目前顺义区房屋拆迁的主管机关，具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。
《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆［2002］1116号）执行。本案中，被告收到第三人要求对房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，在法定期限内作出裁决,适用法律、法规及规章正确。
本案中，被告作出的裁决是针对原告位于×村中兴二街6号宅基地上的建筑物及户籍登记在此的人员进行的补偿安置，但此裁决依据评估公司对原告位于×村中兴二街9号宅基地上的建筑物进行的评估结果进行补偿安置，导致裁决货币补偿部分缺少事实依据。
另外，因原告与其子廉×1不同住一处，被告将涉诉房屋拆迁纠纷裁决申请表、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书等文书送达给廉×1，送达程序不符合法律规定。
综上，被告作出的顺建裁字〔2013〕23号房屋拆迁纠纷裁决书，事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二○一三年九月十八日作出的顺建裁字〔2013〕23号房屋拆迁纠纷裁决书。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨桂萍
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 吕 岩