江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终854号
上诉人（原审被告）南通朝华建设工程有限公司，住所地南通市通州区双霞花苑19幢301室。
法定代表人赵春华，该公司董事长。
委托代理人江平，江苏维业律师事务所律师。
委托代理人王冰（实习），江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通锦源商品砼有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村。
法定代表人高益成，该公司董事长。
委托代理人丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人顾晨洁（实习），江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人南通朝华建设工程有限公司（以下简称朝华公司）因与被上诉人南通锦源商品砼有限公司（以下简称锦源公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01080号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
锦源公司一审诉称，2012年9月21日，朝华公司因承接世伦名郡工程与锦源公司订立混凝土买卖合同，该合同项下锦源公司向朝华公司供应混凝土797立方米，计货款253968.8元；2013年7月11日，朝华公司因承接水榭花城三期三标段工程与锦源公司订立混凝土买卖合同，该合同项下锦源公司向朝华公司供应混凝土10729.75立方米，计货款3666200.53元。后锦源公司根据朝华公司要求向北城名郡一期工程供应混凝土246.5立方米，计货款74763.45元；向金地国际工程供应混凝土3540立方米，计货款1225826.4元；向通州水利工程供应混凝土900立方米，计货款303302.84元。截止2015年5月，锦源公司共向朝华公司供应混凝土16213.25立方米，共计货款5524061.82元，扣除朝华公司已付货款4800000元，尚欠货款724061.82元一直未付，请求法院依法判令朝华公司立即支付货款724061.82元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日的逾期利息。
朝华公司一审辩称，锦源公司所诉货款总额和朝华公司已付款金额与事实不符，朝华公司已实际付款4850000元，仅欠锦源公司货款620854.31元。
原审法院经审理查明，2012年9月21日，锦源公司与朝华公司订立混凝土购销合同一份，合同约定：由锦源公司向朝华公司承接的世伦名郡工程提供各种规格的混凝土；C25（非泵送）单价为300元／立方米、C30（非泵送）单价为310元／立方米，单价以南通华新PO**.5级水泥310元／吨计算，水泥价格上升或下浮10元／吨，各标号砼单价相应上升或下降3.3元／立方米；结算方式为每月25日结算砼款，次月10日前付该批次砼款的70%，余款混凝土供应结束后付清。合同还约定了其它规格混凝土价格计算方法。合同订立后，锦源公司即向朝华公司供应各种标号的混凝土797立方米。2013年7月11日，锦源公司与朝华公司订立混凝土购销合同一份，合同约定：由锦源公司向朝华公司承接的水榭花城三期三标段工程提供各种规格的混凝土约8000立方米；C30单价为312元／立方米，单价以南通华新PO**.5级水泥300元／吨计算，水泥价格上升或下浮10元／吨，各标号砼单价相应上升或下降3.3元／立方米；采取月结的付款方式，如一个月内未使用混凝土，视同工程结束，需方一周内付清余款。合同还约定了其它规格混凝土价格计算方法。合同订立后，锦源公司即向朝华公司供应各种标号的混凝土10729.75立方米。此外，锦源公司根据朝华公司的要求向北城名郡一期工程供应混凝土246.5立方米、向金地国际工程供应混凝土3540立方米、向通州水利工程供应混凝土900立方米。以上锦源公司共向朝华公司供应混凝土16213.25立方米。截止2015年5月，朝华公司共向锦源公司支付货款4800000元。本案审理中，锦源公司同意按朝华公司账面记载的砼款进行结算。
原审法院认为，锦源公司与朝华公司订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案审理中，双方对混凝土价格存有争议，锦源公司同意按朝华公司账面货款金额结算，据此确认锦源公司向朝华公司所供混凝土货款总金额为5470854.31（4800000＋50000＋620854.31）元。朝华公司向汤似岳支付的50000元，未经锦源公司委托，且锦源公司对汤似岳的领款行为不予认可，故不能认定朝华公司向锦源公司支付该50000元货款，因此，应认定朝华公司结欠锦源公司货款为670854.31元。朝华公司作为买卖合同的需方，应按合同的约定给付货款，其未能按约付款已构成违约，应承担违约责任。锦源公司对未按约定付款的部分主张自起诉之日按同期银行贷款利率计算利息，应予支持，并酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，作出如下判决：一、朝华公司于判决发生法律效力后十日内向锦源公司支付货款670854.31元及逾期付款利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，根据所欠货款按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回锦源公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取5520元，由锦源公司负担266元，由朝华公司负担5254元。
上诉人朝华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、汤似岳向上诉人收取的5万元应认定为被上诉人收取的货款；二、被上诉人起诉时主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，即应理解为按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息，一审判决却按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，违反了不告不理原则。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人锦源公司答辩称：1、汤似岳并非被上诉人的
工作人员，被上诉人也未授权其领款，在此前的货款给付中也不存在汤似岳领款的情况，因此上诉人主张将汤似岳的领款视为被上诉人的领款没有依据。2、上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，上诉人违反合同约定逾期付款，已构成违约。一审法院根据相关法律法规规定，判决按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人锦源公司明确表示，其同意按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息。
二审中，朝华公司称汤似岳是案涉买卖合同的介绍人，朝华公司、锦源公司及汤似岳曾达成三方协议，由朝华公司从应付货款中支付汤似岳5万元作为佣金，对此锦源公司予以否认，朝华公司对其主张也未能举证证明。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：汤似岳从上诉人处领取的5万元是否应当视为被上诉人领取的货款。
本院认为，上诉人朝华公司与被上诉人锦源公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。锦源公司向朝华公司供货后，朝华公司未能按约付清全部货款，应承担支付尚欠货款的义务并承担相应的逾期付款利息。
对原审法院认定的锦源公司总供货额为5470854.31元及锦源公司已领取货款480万元，双方当事人均无异议，现双方主要的争议在于汤似岳从朝华公司处领取的5万元是否应当视为锦源公司领取的货款。因汤似岳并非锦源公司职员，其从朝华公司领款也未得到锦源公司授权，故汤似岳的领款行为不能代表锦源公司。二审中朝华公司称汤似岳是案涉买卖合同的介绍人，朝华公司、锦源公司及汤似岳曾达成三方协议，由朝华公司从应付货款中支付汤似岳5万元作为佣金，对此朝华公司并未能举证证明，锦源公司也否认汤似岳是案涉业务的介绍人及曾达成三方协议的事实，故朝华公司要求将汤似岳领取的5万元从尚欠货款中扣除不能得到支持。
对逾期付款利息，朝华公司上诉状中对一审判决确定的利率标准提出异议，二审诉讼中锦源公司表示，其自愿按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，此系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。对朝华公司该项上诉理由是否成立本院不再进行评判。
综上，上诉人朝华公司关于尚欠款中应扣除5万元的上诉理由不能成立。对逾期付款利率标准，锦源公司自愿按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，本院予以准许，并在判决主文中对利率标准进行调整。因利率标准系锦源公司自愿调整，故不作为原审法院错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01080号民事判决第二项，即“驳回南通锦源商品砼有限公司其他诉讼请求”。
二、变更南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01080号民事判决第一项“南通朝华建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内向南通锦源商品砼有限公司支付货款670854.31元及逾期付款利息（自2015年10月15日起至实际给付之日止，根据所欠货款按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）”为“南通朝华建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付南通锦源商品砼有限公司货款670854.31元及逾期付款利息（以670854.31元为基数，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）”。
如南通朝华建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5520元，由上诉人南通朝华建设工程有限公司负担5254元，由被上诉人南通锦源商品砼有限公司负担266元；二审案件受理费1050元，由上诉人南通朝华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 李晓晴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。