广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1058号
上诉人（一审原告）韦明弟。
上诉人（一审原告）蒙青柳。
委托代理人覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）傅海军。
上诉人韦明弟、蒙青柳因租赁合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日通知上诉人韦明弟及其与上诉人蒙青柳的共同委托代理人覃晓军，被上诉人傅海军到庭进行举证、质证、调查辩论。本案现已审理终结。
一审法院审理查明事实，2012年2月7日，以韦明弟、蒙青柳为乙方、傅海军为甲方签订了一份《广告位租赁协议》，协议主要约定：1、甲方向乙方租用田阳县解放东路190号房屋三楼窗户及以上的墙体及屋顶（面向田州大桥）。2、甲方向乙方租用该墙体位置制作广告牌，租期为12年，自2012年3月1日至2024年2月28日止。3、双方约定，租金三年一付（每三年为一期），第一期租金为12000元，第二期租金在第一期的基础上递增3000元，第三期在第二期的基础上递增3000元，以此类推。4、双方约定以先付款后使用为原则，付款以收款收据为依据。每一期租金到期后15天内甲方需交清下一期的租金，如逾期则合同自行终止。5、合同期间，由于不可抗力的自然灾害造成双方损失，双方互不承担责任。如因政府行为甲方不能继续使用该墙体，则合同自行终止，乙方同意按该期实际剩余天数退还60%的租金给甲方。如甲方因其他原因中途放弃继续租赁该墙体，则乙方不退还租金。6、甲方租用该位置后，甲方即拥有该墙体的合法使用权，乙方不能在租赁期间干涉甲方在墙体上的广告使用方法。同时乙方对甲方承揽广告内容的合法性、真实性不负任何责任。7、合同签订，甲方须向乙方缴付押金2000元，合同到期，甲方须拆除广告牌，并把墙面膨胀钉割平。乙方退回押金。8、广告牌的安全措施由甲方负责，由此广告牌所发生的系列安全事故由甲方承担，与乙方无关。9、双方约定属因个人私自违约行为，则违约方给付对方违约金12000元。合同签订后，被告即按约定向原告交纳了第一期的广告位租金12000元及押金2000元，原告将房屋钥匙交予被告进行安装广告牌。由于双方对广告牌的安装方式产生纠纷，原告阻止被告继续施工安装广告牌。2015年5月12日，韦明弟向傅海军发出通知，通知内容为：“傅海军：关于你与本人广告位租赁协议一事，依据双方签订的《广告位租赁协议》约定，你方应于2015年4月15日前向本人交纳第二期的租金。但至今你方未向本人交纳该期租金，你方的行为违反了协议的约定。为此本人特向你发出通知，要求你方于2015年5月17日前向本人交纳第二期租金，望你方收到通知之后及时联系本人协商相关租赁事宜，如你方不和本人协商也不按时交纳租金，则按违约论处，本人将依法追究你方的违约责任并终止租赁协议。”2015年5月17日，傅海军收到该通知。2015年5月28日，韦明弟、蒙青柳向法院起诉，请求依法判令解除双方于2012年2月7日签订的《广告位租赁协议》，判令傅海军拆除韦明弟、蒙青柳房子墙体上的广告三角铁架，案件受理费由傅海军承担。
一审法院审理认为，一、关于韦明弟、蒙青柳与傅海军于2012年2月7日签订的《广告位租赁协议》是否合法有效的问题。2012年2月7日，韦明弟、蒙青柳与傅海军双方就广告位的租金交付、租赁期限、违约责任等内容经协商形成一致意见，并订立《广告位租赁协议》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，发生法律效力，双方均应受其约束。二、关于在履行《广告位租赁协议》中，是哪一方存在违约行为的问题。双方在庭审中均认可双方因广告牌的安装方式产生纠纷，广告牌至韦明弟、蒙青柳起诉之日时尚未安装完毕，由于双方在《广告位租赁协议》中没有对广告牌的安装方式进行明确约定，故双方应以补充协议等方式处理该纠纷。三、关于韦明弟、蒙青柳要求解除《广告位租赁协议》的条件是否成就及韦明弟、蒙青柳的诉讼请求是否有法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，韦明弟、蒙青柳与傅海军于2012年2月7日签订的《广告位租赁协议》，租赁期限从2012年3月1日起至2024年2月28日止，尚未到履行期限，韦明弟、蒙青柳于2015年5月12日向傅海军发出催交租金的通知，傅海军在合理期限内明确表示要求继续履行合同，其迟延履行交付第二期租金的行为尚未构成根本性违约，尚未致使韦明弟、蒙青柳不能实现合同的目的。韦明弟、蒙青柳关于傅海军安装的三角铁架存在严重安全隐患、致使其房屋天面漏水的主张，没有证据证实，依法不予采信。故韦明弟、蒙青柳请求解除双方于2012年2月7日签订的《广告位租赁协议》的条件尚未成就，其诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回韦明弟、蒙青柳的诉讼请求。案件受理费100元，简易程序审理，减半收取50元，由韦明弟、蒙青柳负担。
上诉人韦明弟、蒙青柳不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人在2012年2月7日签订的《广告位租赁协议》中第4条已明确约定，“双方以先付款后使用为原则，付款以收款收据为依据。梅贻琦租金到期后15天内甲方（被上诉人）需交清下一期的租金，如预期则合同自行终止。”而该约定属于双方对解除协议条件的约定，没有违反任何法律规定，是合法有效的条款。上诉人于2015年5月12日催告被上诉人交纳第二期租金，被上诉人无正当理由拒交租金，应视为解除合同的条件成就。一审判决认定“被上诉人在合理期限内明确表示要求继续履行合同”属认定事实错误，事实上，被上诉人在经上诉人催告及起诉后至今仍未交纳相应租金，其已以实际行动表明其不履行协议约定，故上诉人要求解除合同有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人傅海军答辩称：从签合同到现在，被上诉人按约定交纳了第一期租金，但由于双方对广告牌的安装方式有争议，上诉人一直阻挠被上诉人施工，致使租赁的广告牌至今仍未能实际使用。事后被上诉人曾多次要求上诉人协议补充合同约定，但上诉人均不予配合。上诉人于2015年5月12日以邮寄投递的方式向被上诉人发出催缴租金的通知书，2015年5月17日被上诉人收到该通知书后已通过广告公司职员孙日江短信回复上诉人，表示愿意交纳租金并要求补充协议内容继续履行合同。被上诉人的行为并不构成合同根本违约，上诉人单方要求解除合同的行为与事实和法律不符，一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院依法予以维持。此外，对在合同履行过程中因上诉人阻挠被上诉人施工致使租赁的广告牌无法正常安装适用，造成被上诉人的经济损失，被上诉人要求保留追溯上诉人相应违约责任的权利。
二审期间，上诉人提供证据《照片》一组，用于证明本案讼争的广告牌目前因无人管理，致使部分广告铁皮板长期失修而脱落，造成下方停放的车辆受损。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为广告牌长期无人管理是因上诉人的阻挠行为所致，且广告板脱落致他人财产受损属另一法律关系，与本案无关。综合全案证据，本院认为被上诉人的质证意见合理，上诉人所提交的照片仅能证明广告牌部分脱落造成他人财产损失的事实，但并未能作为其主张被上诉人构成合同根本性违约以及证明本案所涉租赁合同目的不能实现的依据，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年2月7日签订《广告位租赁协议》一份，约定由上诉人将其位于田阳县解放东路190号房屋三楼窗户及以上的墙体和屋顶出租给被上诉人设置广告牌，并就该广告位的租金交付、租赁期限、违约责任等内容形成一致意见。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照双方当事人的协议约定，本案讼争广告位的租赁期限从2012年3月1日至2024年2月28日止，虽然该《广告位租赁协议》第4条明确约定：“每一期租金到期后15天内甲方（被上诉人）需交清下一期的租金，如逾期则合同自行终止。”但由于上诉人于第一期租金到期后即2015年5月12日又以书面形式向被上诉人发出了催告交纳租金的《通知》，该行为应视为是上诉人以实际行动表示希望继续履行双方的租赁协议。且被上诉人自2015年5月17日收到该催告通知后，即日即通过其所经营广西田东宏基营销策划有限公司的总经理孙日江就本案讼争的广告位租赁协议向上诉人作出回复，明确表示要求继续履行合同，并承诺交纳租金。对此，应认定上诉人与被上诉人间的租赁协议尚未终止，上诉人主张合同协议解除的条件成就，与事实不符，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定并综合全案证据，本案中，上诉人于2015年5月12日发出催告通知，被上诉人于2015年5月17日收到通知，2015年5月18日上诉人向人民法院提起本案诉讼，即从被上诉人收到催告通知到上诉人起诉仅间隔一天，上诉人催告被上诉人履行支付租金的期限太短，应当宽限催告履行支付租金的期间。上诉人主张被上诉人经催告后仍拒绝交纳租金并以实际行为不履行协议约定，构成合同根本性违约，致使上诉人不能实现合同的目的，并据此要求解除双方签订的《广告位租赁协议》及拆除广告三角铁架，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人韦明弟、蒙青柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄晓莉