江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00042号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张菊生，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年10月19日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛红炽，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月1日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。又因盗窃，于2009年12月3日被江苏省灌南县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2010年1月20日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
上诉人（原审被告人）陈慧，无业，（。因本案于2013年9月27日被取保候审。
原审被告人侯秀宝，无业。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝、陈慧犯盗窃罪一案，于2014年5月21日作出（2014）南刑初字第54号刑事判决。原审被告人张菊生、薛红炽、陈慧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员宋丽出庭履行职务，上诉人张菊生及其辩护人庄千文、上诉人薛红炽、原审被告人侯秀宝到庭参加诉讼，并讯问了因故不能到庭的上诉人陈慧。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月至2013年8月，被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝、陈慧先后共同或交叉实施盗窃作案8起，其中被告人张菊生参与盗窃作案3起，涉案金额人民币372186.5元；被告人薛红炽参与盗窃作案6起，涉案金额人民币393769.5元；被告人侯秀宝参与盗窃作案5起，涉案金额人民币390049.5元；被告人陈慧参与盗窃作案1起，涉案金额人民币368806.5元。具体犯罪事实分述如下：
1．2012年6月13日8时许，被告人张菊生伙同侯某某（已判刑）等人窜至灌云县陡沟街植美村美体美容店内实施盗窃，被告人张菊生驾车在店外等候接应，当侯某某同他人窃得被害人颜某包内人民币2000余元，后侯在逃跑时被抓获，被告人张菊生见状驾车逃离现场。
2．2013年6月26日晚，被告人薛红炽伙同被告人侯秀宝窜至灌南县新安镇城市花园15号楼1单元201室曹某家，窃得手表三只，价值人民币14520元。
3．2013年6月26日晚，被告人薛红炽、侯秀宝窜至灌南县新安镇城市花园16号楼1单元201室张某甲家，窃得摩托罗拉手机一部、联想笔记本电脑一台，价值人民币1550元。
4．2013年8月2日晚，被告人薛红炽、张菊生窜至灌南县新安镇锦绣丽都小区10号楼2单元302室李某家，窃得金牌一枚、彩金手链一条及现金若干。其中，金牌被被告人张菊生销赃得款人民币1380元。
5．被告人薛红炽、张菊生、侯秀宝、陈慧经事先预谋、踩点确认韦某丙家具体位置后，在2013年8月3日晚，由被告人陈慧将被害人韦某丙家当晚无人的信息告知被告人侯秀宝，侯秀宝即和被告人薛红炽、张菊生准备至灌南县新安镇亨通家园韦某丙家实施盗窃，并作了分工，由被告人张菊生开车在亨通家园北侧教堂围墙处接应，被告人陈慧在新金色不夜城对韦某丙的家人实施监视。后被告人薛红炽、侯秀宝进入亨通家园15号楼4单元，被告人侯秀宝在3楼楼梯口处望风，被告人薛红炽打开韦某丙家家门，进屋后其窃得人民币334000余元以及金手镯两只，金项链一根，首饰价值人民币34806.5元。
6．2012年10月2日晚，被告人侯秀宝窜至灌南县新安镇汽车站商住综合楼403室吴某某家，窃得宏基笔记本电脑一台，价值人民币3325元。
7．2013年1月31日晚，被告人薛红炽窜至灌南县新安镇亨通家园18号楼2单元503室张某乙家，窃得苹果4S手机一部、苹果平板电脑一台以及zippo打火机一只，价值人民币5665元。
8．2013年7月7日晚，被告人薛红炽伙同被告人侯秀宝窜至灌南县人民医院家属区9号楼1单元301室程萍家，窃得金戒指一枚，价值人民币1848元。
另查明，公安机关在被告人侯秀宝家中扣押宏基、联想、苹果、acer牌笔记本电脑各一台，现已退还被害人吴某某、张某甲宏基、联想笔记本电脑各一台。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝、陈慧的供述和辩解，同案人侯某某的供述和辩解，被害人颜某、曹某、张某甲、李某、韦某丙、吴某某、张某乙、程某某等的陈述，证人朱某、夏某甲、王某、夏某乙、韦某甲、韦某乙等的证言，价格鉴定结论书，书证现场勘验检查笔录、指认现场照片、辨认笔录、发票、照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书等。
原审人民法院认为，被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝、陈慧以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物。其中，被告人张菊生参与盗窃作案3起，窃得财物价值人民币372186.5元，其中2起入户盗窃，窃得财物价值人民币370186.5元；被告人薛红炽参与6起入户盗窃作案，窃得财物价值人民币393769.5元；被告人侯秀宝参与5起入户盗窃作案，窃得财物价值人民币390049.5元；被告人陈慧参与1起入户盗窃作案，窃得财物价值人民币368806.5元，四被告人的犯罪情节均特别严重，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人陈慧起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人侯秀宝归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛红炽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张菊生在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》等规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2009）南刑初字第283号刑事判决中“被告人张菊生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元”的缓刑执行部分。二、被告人张菊生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元进行并罚。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十二万元，剥夺政治权利二年。三、被告人薛红炽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年。四、被告人侯秀宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利二年。五、被告人陈慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。六、责令被告人张菊生、薛红炽、侯秀宝、陈慧退赔各涉案赃款、赃物。
上诉人张菊生及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.侦查机关对其连续传唤、刑讯逼供，办案程序违法；2.其未实施原审判决认定的第一起、第五起盗窃犯罪；3.原审判决认定其系主犯错误，对其量刑过重。
上诉人薛红炽提出的上诉理由是：1.侦查机关对其连续传唤、刑讯逼供，办案程序违法；2.其未实施原审判决认定的第二起、第三起盗窃犯罪；3.原审判决对其量刑过重。
上诉人陈慧提出的上诉理由是：其未实施原审判决认定的第五起盗窃犯罪。
出庭检察员当庭发表的意见是：原审判决认定上诉人张菊生、薛红炽、陈慧，原审被告人陈慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人张菊生及其辩护人、上诉人薛红炽、陈慧、原审被告人侯秀宝在本院审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人张菊生及其辩护人、上诉人薛红炽提出“侦查机关对其连续传唤、刑讯逼供，办案程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，传唤证、询问笔录等证据证明侦查机关分别对上诉人张菊生、薛红炽传唤两次，时间间隔超过12小时，且侦查机关出具了没有连续传唤的情况说明，入所体检表等在案证据证明上诉人入看守所时身体状况健康，亦无其他证据证实本案存在刑讯逼供情形，上诉人及其辩护人亦没有提供证据证实本案存在违法办案情形。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张菊生及其辩护人提出“其未实施原审判决认定的第一起、第五起犯罪事实”、上诉人陈慧提出“其未实施原审判决认定的第五起犯罪事实”、上诉人薛红炽提出“其未实施原审判决认定的第二起、第三起盗窃犯罪”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决认定的犯罪事实即2012年6月至2013年8月，上诉人张菊生、薛红炽、陈慧、原审被告人侯秀宝先后共同或交叉实施盗窃犯罪的事实，有各上诉人和原审被告人在侦查机关和原审庭审中的多次供述和辩解，且与同案人侯某某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、指认现场照片、发票、扣押发还物品清单、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张菊生、薛红炽、陈慧、原审被告人侯秀宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。其中，上诉人张菊生参与盗窃作案3起，窃得财物价值人民币372186.5元，其中2起系入户盗窃，窃得财物价值人民币370186.5元；上诉人薛红炽参与入户盗窃作案6起，窃得财物价值人民币393769.5元；上诉人陈慧参与入户盗窃作案1起，窃得财物价值人民币368806.5元；原审被告人侯秀宝参与入户盗窃作案5起，窃得财物价值人民币390049.5元；犯罪情节均特别严重，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张菊生、薛红炽、原审被告人侯秀宝起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人陈慧起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人侯秀宝归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人薛红炽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人张菊生在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。关于上诉人张菊生及其辩护人提出“原审判决认定其系主犯错误，对其量刑过重”、上诉人薛红炽提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人张菊生在共同盗窃犯罪中其主要作用，系主犯，原审判决根据上诉人张菊生、薛红炽的犯罪事实及具体情节，对其定罪准确、量刑适当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。