wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终69号
上诉人（原审被告）：兰州市七里河区市容环境卫生管理局，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人：蔡东杰，该局局长。
委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马淑珍，女，1958年8月29日出生，汉族，退休职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张拥军，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人兰州市七里河区市容环境卫生管理局与被上诉人马淑珍合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰州市七里河区市容环境卫生管理局上诉请求:1.撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初1698号民事判决，依法改判驳回马淑珍的诉讼请求。2.诉讼费用由马淑珍承担。事实和理由：1.被告主体不适格。马淑珍的工作单位是兰州市七里河区环境卫生管理局，隶属于兰州市七里河区城市管理局。2005年8月，兰州市七里河区城市管理局更名为兰州市七里河区城市管理行政执法局。2013年12月，兰州市七里河区市容环境卫生管理局与兰州市七里河区城市管理行政执法局分离。上诉人是新成立的全额财政拨款的行政事业单位。本案纠纷发生在1998年，马淑珍于2008年退休，其原工作单位现在已经不存在，马淑珍应当找原工作单位的上级单位兰州市七里河区城市管理行政执法局或七里河区人民政府要求退还集资款。上诉人与马淑珍之间并无纠纷，马淑珍将上诉人作为被告，明显不当。2.本案超过诉讼时效。本案是合同纠纷。马淑珍的工作单位已不存在，其一直等到18年后才起诉，明显是放弃权利，超过诉讼时效。对这种在权利上睡觉，不积极行使权利的人，请求二审法院驳回其诉讼请求。3.马淑珍的集资款不应由上诉人退还。一审法院认定马淑珍原工作单位兰州市七里河区环境卫生管理局在给单位职工出售集资住房时，将职工交纳的集资款作为购房款从房屋总价款中进行了扣除,此认定缺乏证据支持。马淑珍在2000年底已经入住其工作单位兰州市七里河区环境卫生管理局分配给她的房屋里，已经获得了单位分配的房屋，已达到集资建房的目的。上诉人并没有收取马淑珍的集资款，也不存在给马淑珍出售房屋的义务。
马淑珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
马淑珍向一审法院起诉请求：依法判令兰州市七里河区市容环境卫生管理局返还预交的住房集资款20000元。
一审法院认定事实：马淑珍于1998年6月16日向兰州市七里河区环境卫生管理局交纳住房集资款20000元，兰州市七里河区环境卫生管理局在给单位职工出售集资住房时，将职工交纳的集资款作为购房款从房屋总价款中进行了扣除。兰州市七里河区环境卫生管理局在2003年以前隶属于兰州市七里河区城市管理局，2005年8月名称变更为兰州市七里河区城市管理行政执法局。2013年12月，兰州市七里河区环境卫生管理局与兰州市七里河区城市管理行政执法局分离，名称变更为兰州市七里河区市容环境卫生管理局，原兰州市七里河区环境卫生管理局的职工由被告兰州市七里河区市容环境卫生管理局接受。
一审法院认为，兰州市七里河区市容环境卫生管理局承继原兰州市七里河区环境卫生管理局的权利和义务，是本案适格的被告。原告向被告缴纳集资款的目的是为集资建房，根据双方约定，被告将来向原告出售房屋时，集资款抵作购房款从房屋总价款中扣除，原告向被告交纳集资款后，被告没有履行其相应的售房义务，并且根据当前的情况，已经不可能向原告出售房屋。原告交纳集资款的目的已经不可能实现，被告继续占有原告交纳的集资款已无正当理由。原告要求被告返还其缴纳的集资款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间的问题。原告向被告缴纳集资款的目的是为集资建房，待将来被告向原告出售房屋时，集资款抵做购房款从房屋总价款中扣除，双方没有约定被告售房的时间。原告交纳集资款后一直期待被告能够给其出售房屋，没有向被告请求返还交纳的集资款。并且按照双方对集资款的约定，在被告能够履行售房义务的情况下，原告也不能要求被告返还已经交纳的集资款。只有在不能履行售房义务的情况下，被告才应当退还原告交纳的集资款。现原告在被告没有售房可能，交纳集资款的目的不能实现的情况下，且原告已退休,依法起诉要求被告返还其缴纳的集资款，合情合理，不存在超过诉讼时效期间的问题。对被告有关诉讼时效的抗辩理由不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：兰州市七里河区市容环境卫生管理局在判决生效后15日内返还马淑珍预交的住房集资款20000元。案件受理费300元，由兰州市七里河区市容环境卫生管理局承担。
二审中双方当事人未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为:1.兰州市七里河区市容环境卫生管理局是否是本案适格的被告。2.本案是否超过诉讼时效。3.兰州市七里河区市容环境卫生管理局是否应当向马淑珍返还集资款。
关于卫生管理局是否是本案适格的被告问题。原兰州市七里河区环境卫生管理局职工由兰州市七里河区市容环境卫生管理局接收，马淑珍是原兰州市七里河区环境卫生管理局的职工，其相关手续由兰州市七里河区市容环境卫生管理局管理，原兰州市七里河区环境卫生管理局的义务由兰州市七里河区市容环境卫生管理局承担，故作为本案被告适格。关于本案是否超过诉讼时效的问题。马淑珍与原单位未就集资建房约定明确具体的时间，马淑珍在集资建房目的无法实现的情况下，主张返还集资款未超过法律规定的诉讼时效。关于兰州市七里河区市容环境卫生管理局是否应当向马淑珍返还集资款的问题。马淑珍已交纳集资房款20000元,并持有甘肃省行政事业单位往来结算收据，现集资建房已无法实现，故一审判决由兰州市七里河区市容环境卫生管理局返还马淑珍集资款正确。兰州市七里河区市容环境卫生管理局主张马淑珍已获得了集资建房，但对此未能提交证据予以证实，对该项上诉理由本院不予采信。
综上所述，兰州市七里河区市容环境卫生管理局上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由兰州市七里河区市容环境卫生管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 耿瑞娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终233号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建设，男，1962年11月11日出生，汉族，无业。2003年9月因犯故意杀人罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十五年。2014年4月21日因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2015年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于河南省三门峡监狱。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人王建设犯盗窃罪一案，于2016年5月3日作出（2016）豫0305刑初40号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王建设有期徒刑十个月，并处�金人民币四千元。宣判后，原审被告人王建设不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王建设申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建设撤回上诉的请求系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建设撤回上诉。
洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡萌萌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0112号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司总经理。
委托代理人梁媛。
被告徐晋。
委托代理人严兆宝（系被告徐晋丈夫），男，汉族，1961年9月28日生。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业”）与被告徐晋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员苗艳独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告茂华物业的委托代理人梁媛、被告徐晋的委托代理人严兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂华物业诉称，我公司是具有相应资质的物业服务企业。被告徐晋是茂华国际汇14号楼1单元2603室的业主，其房屋建筑面积为141.4平方米。2011年6月30日，原、被告签订了前期物业服务合同，约定由我公司为被告提供物业服务。物业费的收取标准为住宅用房按建筑面积每月每平方米1.46元。被告在接到入住通知书后交纳了第一年的物业服务费，后经我公司多次催要，被告始终未交纳2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费4954元。依合同第八条第三款被告不按协议约定的标准和时间交纳费用的，我公司有权催交，并从逾期之日按应交费用的万分之五按日加付滞纳金，故请求法院判令：1、被告徐晋给付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费4954元及2012年7月1日至履行之日的滞纳金（暂定904元），合计5858元；2、被告徐晋承担本案诉讼费。
被告徐晋辩称，对房屋面积、收费标准、物业费欠缴期间没有异议。但是我们拿房后一直未入住，按物业规定全年用水不超过5吨就算未入住，原告应按约定物业费打七折计算。2012年开春时因房屋质量问题导致我家装潢的墙纸霉了，我们多次和物业反映，物业帮我们和开发商协调，但一直协商无果，问题也没有解决，原告物业服务不到位，我们不应支付滞纳金。综上，我们要求原告把我家房屋质量问题解决，我们按七折缴纳物业费。
经审理查明，茂华国际汇小区系淮安茂华置业有限公司开发建设，被告徐晋为茂华国际汇小区14号楼1单元2603室业主，房屋建筑面积141.4平方米。被告徐晋在签订房屋买卖合同时与出卖人淮安茂华置业有限公司约定前期物业服务委托茂华物业实施。原、被告于2011年6月30日签订前期物业服务协议，约定原告茂华物业为被告徐晋所在的茂华国际汇一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“自乙方办理入住手续当月起，物业服务费用由乙方按下述标准向物业服务企业缴纳。（一）住宅按产权证建筑面积计算每月每平方米1.46元；……（三）本物业的物业服务费自通知入住之日起，乙方在办理入住手续时，须按年度先缴纳第一年的物业服务费用，以后每次仍按年缴纳，缴纳费用时间为前次缴纳的服务期满前15日，未按规定办理入住手续的，视为入住，物业服务费的收取时间从通知入住之日起算。因乙方原因空置房屋，第一年须全额缴纳物业服务费，在缴纳下一年度物业服务费时，经物业服务企业核实确认，符合《临时管理规约》规定的予以减免30%……”协议第八条约定：“……（三）乙方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权催缴，并从逾期之日起按应交费用的万分之五按日收取滞纳金。”
被告徐晋称于2011年6月28日拿房，于2011年10月开始装修。因对原告茂华物业的服务不满意，被告徐晋尚未交纳2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费。
原告茂华物业称，按照国家规定业主装修视为入住，但原告根据业主实际情况，对于全年用水不满5吨的房屋，视为空置房，按照七折收取物业费。被告徐晋20**月7至2013年6月（12个月），全年用水超过5吨，2013年7月至2014年6月（12个月），全年用水未超过5吨，可按照七折收取物业费。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、照片，以及原、被告陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告徐晋在签订房屋买卖合同时与出卖人淮安茂华置业有限公司约定前期物业服务委托原告茂华物业实施，系其真实意思表示，合法有效。2011年6月30日，被告徐晋又与原告茂华物业签订《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，协议对双方当事人均具有约束力。
2012年7月1日至2014年6月30日期间，原告茂华物业为被告徐晋所居住的小区提供了物业服务，被告徐晋应向原告茂华物业交纳物业服务费。庭审中，被告徐晋辩称其拿房后一直未入住，应按七折收取物业费。根据原、被告双方签订的装饰装修管理服务协议，及被告庭审中自认，本院确认被告于2011年6月28日拿房、于2011年10月入户装修，即被告实际使用了该房屋，不符合江苏省物业服务收费管理办法中规定的享受七折物业费的条件。但原告茂华物业对于被告徐晋20**年7月至2014年6全年用水不满5吨，自愿按照七折收取物业费，不违反法律规定，本院予以照准。故被告徐晋应缴纳物业费4211元（其中：2012年7至2013年6月按全额物业费计算，为2477元；2013年7月至2014年6月，按七折计算，为1734元）。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人在《前期物业服务协议》中明确了违约责任，原告茂华物业履行物业服务义务，被告徐晋应按约定交纳物业服务费，逾期不交应承担违约责任，故被告徐晋应自逾期之日起按日万分之五向原告茂华物业支付违约金。
关于被告徐晋辩称的房屋质量存在问题，本院认为房屋质量问题不属本案理涉范围，被告徐晋可另案主张。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐晋于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安茂华物业服务有限公司2012年7月1日至2013年6月30日期间的物业服务费2477元，并按日万分之五支付自2012年7月1日至实际履行之日的违约金，以及2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费1734元，并按日万分之五支付自2013年7月1日至实际履行之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晋负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本案判决系终审判决。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年二月二十七日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初498号
原告王书銮，女，汉族，五台县人。
被告杨俊国，男，汉族，五台县人。
委托代理人殷俊花，女，汉族，五台县人，系被告之妻。
原告王书銮与被告杨俊国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王书銮、被告杨俊国委托代理人杨俊花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王书銮称，原告公公杨成喜与被告的父亲杨贵喜父亲杨贵喜系亲兄弟，1977年原告公公被告之父及案外人杨俊义之父，三兄弟之间就祖辈留下的一块宅基地，协商签订分房协议，按协议约定，原被告及案外人杨根喜各自占据自己的宅基地，多年来三家一直和睦相处，2016年3月16日，被告擅自在涉案道路上修建墙体，侵占该道路，而该道路系原告唯一出路，按协议，该条道路一端宽达一丈一尺，另一端宽五尺一寸，如今该道路被被告违法侵占，导致上院端宽仅四尺五寸，近河端仅有四尺八寸宽，该宽度仅能供一人勉强行走车辆，根本无法通过，为此，诉请法院判令被告制止侵权，排除妨碍。
被告杨俊国辩称，原告起诉纯属谎言，根本不是事实，我修筑墙体根本没有占到原告出路，我父杨贵喜与原告王书銮公公杨成喜系亲兄弟，1977年时杨贵喜、杨成喜、杨根喜三个亲兄弟共同协议写了分单一份，将宅院使用所有情况作了明确分割，之后兄弟三人就按照分单各自经营管理属于自己的财产，后杨贵喜、杨成喜去世，上述分到的宅院财产分别由我和原告方丈夫杨俊华继承，我与杨根喜宅院中间有条巷道，30多年来一直供我原告及杨根喜儿子杨俊义三家共同出入通行使用，一直未曾改变原状，宽度约五尺有余，2016年因我院内一截墙体破烂倒塌，所以在原墙基上新建一节砖墙，遭原告方强行拆除，原告诉状中所说完全不符合事实，1977年，当时原告才13岁，年少无知，根本不懂，原告方所讲侵占道路，宽度仅能供一人勉强行走，不符合事实，且我已就原告拆除围墙，向法院起诉，现原告重复诉讼，应驳回其诉讼请求，另外，1995年，因该巷道通行问题，原告夫妇曾与我父杨贵喜在五台县人民法院进行过诉讼，当时原告夫妇拆除的也是同一堵墙，后法院判决原告夫妇进行了赔偿，现原告又故伎重演，再次实施违法侵权行为，应承担法律后果。
经审理查明，被告杨俊国现居之宅院，与原告王书銮之夫杨俊华现居之宅院系南北相邻关系，被告居北，杨俊华居南靠西，中间隔一巷道。被告杨俊国之父杨贵喜与原告方杨俊华之父杨成喜系亲兄弟，原被告所居宅院系同一祖先所留。1977年杨贵喜、杨成喜、杨根喜亲兄弟三个共同协议，写了分单一份，主要内容为：立分单约人杨根喜、杨贵喜、杨成喜等三人，今同家族将自己主产协商分妥，杨根喜分割下院南部，东至河边，西至内院，东房大根基根，南至王伏财后檐滴水。北至本人正房后檐，东马以北五尺一寸。西马头以北一丈一尺以南。杨贵喜分到下院北部：东至河边，西至大崖椿，南至杨根喜，北边北至一西段闫伏海，东段集体羊场。杨成喜分到内院，东至本院东房大根基根，西至崖椿，南至崖椿，北至新道北边。（内有窑洞六眼，其中北面两眼允许杨贵喜借住十年，南端一眼，由杨根喜长期使用，并有出路一条），外院（原杨成喜住宅），以下院上限为界：北部归杨贵喜，南部归杨根喜，上述祖产各自承守永远为业，空口无凭，立契为证。中证人：杨有良、杨月喜、代笔人：杨爱华。2016年，被告杨俊国因宅院南土围墙残破就在原有的南围墙基础上翻修，垒红砖围墙，后杨俊华出面阻拦，称被告建围墙，影响其出路，杨俊华便将被告已经垒起的部分围墙撬掉，致被告被迫停工，这此之前，早在1995年被告杨俊国之父杨贵喜与杨俊华因此出路问题发生纠纷，杨俊华将被告杨俊国（杨贵喜）家围墙掀倒，双方发生过打架事件，杨俊国之父杨贵喜将杨俊华、王书銮夫妇起诉至法院，后经五台县人民法院（1995）五民初字第48号民事判决书判决，原判决认为杨俊华夫妇擅自将杨俊国之父杨贵喜围墙掀倒，在互打中又将杨贵喜致伤，给杨贵喜造成一定损失，判决杨俊华酌情赔偿（杨贵喜）围墙修补费100元，王书銮酌情赔偿给原告方杨贵喜医疗费400元。在杨俊国诉杨俊华排除妨害另一案（2015）五民初子第416号庭审中，本案原告方王书銮称，1995年起纠纷时，被告方（杨贵喜）已占了我家巷道，留了4尺，我们把他墙撬了，后经法院判决后，我公公杨成喜考虑系家人父子，没有上诉。经村委调解撬完后又让被告家（杨贵喜）重新垒起来了，留了五尺一巷道。1997年分单上杨根喜四至上标明巷道宽有丈一，经我院对原被告中间所隔巷道勘验西端最宽处宽度约有2.81米。往东有一个拐脚宽度约2.09米。被告新垒红砖墙与东端原旧兰砖墙基本成一线。本案审理当中，
在另一案杨俊国诉杨俊华排除妨害纠纷一案审理当中，杨俊国委托代理人白俊杰律师向杨俊义（杨根喜儿子）调查核实，杨俊义称：“1977年我们家族内写分单时我也知道关于分单上写的我父亲分到的地了。证明：西码头以北一丈一尺以南的意思，当时房屋是土崖，我家也是旧房，所以当时考虑我家盖房时要取土，所以在分单上写了西码头以北一丈一尺范围内可以向崖上取土用于建房等使用。自从我家建起房屋至今约30年左右，我家房后就有了出路，供我们三家共同使用多少年一直使用的就是这个出路。殷俊华（杨俊国家）现在起的新南墙，也是在其的旧墙基础上起的，并没有改变出路原状。以上即为本案基本事实。
本院认为，本案原告王书銮与被告杨俊华就排除妨害讼争之事实，与另一案被告杨俊国诉杨俊华系同一事实。原告王书銮之夫杨俊华与本案被告杨俊国本系亲叔伯兄弟，更系近邻，本应和睦相处，为双方之间所隔巷道，起争执纠纷，实属不该，就此纠纷早在1995年杨俊国之父杨贵喜与原告夫妇曾诉讼于法院，并经法院作出过相应判决，原告夫妇曾就掀倒的围墙对杨俊国一方作过赔偿，且后经村委调解，杨俊国一方又垒起围墙，近二十多年相安无事，双方此次再
次因此巷道引起争执，实属不该，原告方认为被告杨俊国垒南围墙侵占巷道，致使生活通行严重受阻，事实理由不足，本院依法不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：
驳回原告王书銮要求被告制止侵权、排除妨碍、恢复出路原状之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王书銮自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 杨振华
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 武志锋
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 张美霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2936号
原告：姚牡丹，女，1969年11月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：张如云，男，55岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：齐强付，男，1975年1月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告姚牡丹与被告张如云、齐强付民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，诉讼过程中原告姚牡丹撤回对被告齐强付的起诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚牡丹的委托诉讼代理人吴银玉到庭参加诉讼。被告张如云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚牡丹向本院提出诉讼请求：判令1、张如云立即给付姚牡丹借款14万元整及利息（利息以14万元为基数从2016年7月13日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，张如云向原告出具借条一份借款10万元，2016年5月12日，张如云又向原告出具借条一份借款4万元，均约定两个月还清。到期后经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息。为此原告向本院起诉。
张如云未到庭应诉。
经审理查明：2016年4月29日，张如云向姚牡丹出具借条一份借款10万元，约定两个月还清；2016年5月12日，张如云又向姚牡丹出具借条一份借款4万元，约定两个月还清。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息，以致成讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件两份予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14元属实。故对原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张如云于本判决生效之日起十日内偿还原告姚牡丹借款本金14万元及利息（从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张如云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建设
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉03刑终77号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，男，1972年3月28日生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市。
原审被告人杨双林，男，1970年11月3日生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住公主岭市。因无证驾驶，于2016年6月16日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因涉嫌交通肇事，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人杨双林犯交通肇事罪一案，于2016年11月21日作出（2016）吉0381刑初796号刑事附带民事判决，以被告人杨双林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失人民币575291.90元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人及讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月9日15时30分许，被告人杨双林在未取得驾驶资格情况下驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至杨大城子镇至宝泉村水泥路长兴村四队西侧路口处左转弯过程中与由东向西高某1驾驶的吉CH2X**号两轮摩托车相撞，发生交通事故，致高某1受伤住院。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者高某1右腿损伤程度为重伤二级。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：杨双林承担此事故的主要责任，高某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人杨双林被传唤到公安机关。
上述事实，有在原审经开庭举证、质证并经本院审核的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证明王某1于2016年6月9日报警的事实。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年6月16日事故中队民警刘金林、邸立军电话通知杨双林到公安机关接受调查。
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
4、道路交通事故认定书，证明杨双林无驾驶证驾驶无号牌机动车，驶入道路时影响相关道路上其他车辆的正常通行；高某1使用注销可恢复驾驶证驾驶机动车，所驾车辆未定期进行安全技术检验，未戴安全头盔；杨双林承担此事故的主要责任，高某1承担此事故�次要责任。
5、司法鉴定意见书，证明伤者高某1右腿损伤程度为重伤二级；伤者高某1右下肢伤残等级为六级。
6、违法犯罪记录查询，证明被告人杨双林无前科劣迹。
7、行政处罚决定书，证明杨双林因无证驾驶，于2016年6月16日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。
8、证人王某1的证言，发生交通事故后我接到杨双林电话，杨双林让我借钱给高某1看病，我到事故现场后给杨某1打电话，让杨某1把四轮拖拉机开回我家，之后我在家中报警。
9、证人杨某1的证言，王某1给我打电话，说杨双林驾驶四轮拖拉机把人撞了，王某1让我去事故现场将拖拉机开杨双林家去，我到事故现场后没有看到杨双林。
10、被害人高某1的陈述，2016年6月9日14时许，我驾驶的吉CH24**号两轮摩托车行驶至杨大城子镇至宝泉村水泥路由东向行驶至长兴村四队西侧道北一个路口处，杨双林驾驶四轮拖拉机由此路口由南向北行驶出来，四轮拖拉机驶入水泥路左转弯，两车相撞我受伤，杨双林找人拦车，带我去医院。
11、被告人杨双林供述，2016年6月9日15时许，我无证驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至杨大城子镇至宝泉村水泥路长兴村四队西侧路口处时左转弯过程中与由东向西高某1驾驶的吉CH2X**号两轮摩托车相撞，高某1受伤，我找人拦车，带高某1去医院。
12、高某1病历一份，证明其因伤住院，经诊断为车祸伤，右小腿软组织毁损伤，右胫腓骨粉碎性骨折伴骨质缺损，共住院13天，其中一级护理11天，二级护理2天。
13、户口本、�份证复印件及介绍信，证明高某1系农业家庭户口，高某2是高某1的父亲，张某1是高某1的母亲，高某2及张某1育有一子高某1、一女高兴玲。
14、恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司出具的关于高某1配置残疾辅助器具证明，证明高某1根据自身的伤情需要配置安装普通适用型假肢，在正常情况使用下，该款假肢寿命约为叁年，硅胶套使用寿命约为壹年，每年维修费为该假肢款的10%，装配训练期为30天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天80元，高某1终身需要佩戴假肢。
15、恩德莱康复器具（北京）有限公司长春分公司出具的票据，证明高某1的假肢鉴定费为3000元。
16、吉林景学律师事务所出具的发票，证明附带民事诉讼原告人高某1的律师费为10000元。
原�法院认为，被告人杨双林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告人杨双林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。二、被告人杨双林赔偿附带民事诉讼原告人高某1各项经济损失人民币575291.90元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人高某1上诉称原审判决对被告人量刑过轻，应从重处罚；且原审判决保护残疾辅助器具期限为20年没有依据。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。
本院认为，原审被告人杨双林驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于原审被告人杨双林经电话传唤后，自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其赔偿被害人人民币10000元，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且已充分考虑原审被告人的犯罪情节，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人提出假肢维护期限的问题。经查，因高某1配置残疾辅助器具证明未明确高某1佩戴假肢的具体年限，原审法院参照死亡赔偿金的保护条款，保护期限为20年并无不当。20年后上诉人高某1因配置的残疾辅助器具而产生的费用，可另行告诉。因此上�人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年三月十六日
书记员 张 辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初587号
原告田某。
被告李某甲。
原告田某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员郭洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某和被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月份原、被告双方相识，相恋。××××年××月××日双方登记结婚。婚后生育两个女儿，取名李某乙、李某丙。婚后夫妻感情一般，经常吵架。被告吵架后曾对原告进行殴打。被告也与其他女子有不正当男女关系。双方无法继续在一起生活。故向法院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；女儿李某乙由原告抚养，女儿李某丙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我还希望挽回我的小家庭。这个现实我不能接受，我的父母辛苦一辈子给我买车买房的。我们也没有大矛盾，我也不愿意孩子找后爹找后妈。
经审理查明，原、被告于2009年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月25日生长女李某乙，于2013年12月8日生次女李某丙。因家庭生活等琐事双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；长女李某乙由原告抚养，次女李某丙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好并生育两女，双方虽然因生活琐事发生矛盾，但只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，加强沟通与交流，处理好日常生活事宜，夫妻感情有和好可能，同时也为了孩子的成长创建一个良好的家庭环境，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1304号
申请执行人汪伟，男，1977年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人汪伟申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3413号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1304号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执�第1304号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1090号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年4月8日生，汉族，大专文化，南京来一口食品有限公司副总经理。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1093号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月11日晚10时50分许，被告人李某某与朋友吃饭饮酒后，驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿本市鼓楼区燕江路由西向东行驶至距离中央北路200米左右处被民警查获。经现场呼气酒精含量检测结果为170mg/100ml，民警依法带其至第二军医大学长征医院南京分院提取血样送检。经鉴定，送检的血样中检出乙醇成分，含量为180.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至四个月，并处罚金六千元至八千元。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护社会公共安全不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 王 璐
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初655号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘德全，男，1982年5月8日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年8月20日被监视居住，2017年2月21日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人潘德全犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭支持公诉，被告人潘德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月20日4时50分许，被告人潘德全作为南岸区茶园同景国际城小区的当班保安，巡逻至同景国际城W组团临街门面一餐馆门口时，趁餐馆老板谢某睡着之际，盗走其放置在门口桌子上的一部“OPPO”手机（经鉴定价值2583元）。当日，民警在同景国际城W组团小区内，将潘德全捉获，并查获了上述被盗的手机（已发还被害人谢某）。潘德全归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘德全在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、捉获经过、扣押决定书及清单、发还清单、手机购买收据等书证，被害人谢某的陈述，被告人潘德全的供述及辩解，价格鉴证结论书，指认笔录、提取笔录、视频观看笔录及现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘德全以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值2583元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。潘德全归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于潘德全犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘德全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王海勇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终41号
上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路115号。
法定代表人：高申林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈东良，男，汉族，1984年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区，
被上诉人（原审原告）：吴六兵，男，汉族，1975年4月18日出生，住安徽省池州市贵池区，
原审被告：徐光启，男，汉族，50岁，住安徽省池州市。
上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司与被上诉人陈东良、吴六兵、原审被告徐光启劳务合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称：被上诉人陈东良、吴六兵与原审被告徐光启于2014年1月24日签订的《劳动安全施工承包合同》对上诉人无约束力，该合同中的约定管辖条款不能适用，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人亦即原审被告住所地位于合肥市××海区。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告与被上诉人于2014年1月24日签订了《劳动安全施工承包合同》，在该合同中约定由被上诉人负责安徽地矿徽商江南世家二期二批次工程的木工施工，故该案系建设工程分包合同纠纷。依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案应适用不动产专属管辖原则，因工程所在地位于池州××贵池区，池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。原审被告与被上诉人在《劳动安全施工承包合同》中第十条第二项约定“凡因履行本合同所产生的争议，经双方协商解决，协商不能解决的可向当地仲裁部门申请仲裁或向当地法院提起诉讼”，当事人约定的管辖条款未违反级别管辖和专属管辖规定，因此该约定管辖条款合法有效。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冠奇
审判员 金本淳
审判员 叶光氢
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 欣
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民辖终41号上诉人（原审被告）：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路115号。法定代表人：高申林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈东良，男，汉族，1984年10月16日出生，住安徽省池州市贵池区，被上诉人（原审原告）：吴六兵，男，汉族，1975年4月18日出生，住安徽省池州市贵池区，原审被告：徐光启，男，汉族，50岁，住安徽省池州市。上诉人安徽地矿建设工程有限责任公司与被上诉人陈东良、吴六兵、原审被告徐光启劳务合同纠纷一案，上诉人不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：被上诉人陈东良、吴六兵与原审被告徐光启于2014年1月24日签订的《劳动安全施工承包合同》对上诉人无约束力，该合同中的约定管辖条款不能适用，本案应适用“原告就被告”的管辖原则，上诉人亦即原审被告住所地位于合肥市××海区。因此请求撤销原裁定，将本案裁定移送由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为：本案原审被告与被上诉人于2014年1月24日签订了《劳动安全施工承包合同》，在该合同中约定由被上诉人负责安徽地矿徽商江南世家二期二批次工程的木工施工，故该案系建设工程分包合同纠纷。依据第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案应适用不动产专属管辖原则，因工程所在地位于池州××贵池区，池州市贵池区人民法院对本案具有管辖权。原审被告与被上诉人在《劳动安全施工承包合同》中第十条第二项约定“凡因履行本合同所产生的争议，经双方协商解决，协商不能解决的可向当地仲裁部门申请仲裁或向当地法院提起诉讼”，当事人约定的管辖条款未违反级别管辖和专属管辖规定，因此该约定管辖条款合法有效。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴冠奇审判员  金本淳审判员  叶光氢二〇一七年十一月十三日书记员  李 欣
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6441号
原告白占雨，男，汉族。
被告山西龙晋萃华珠宝有限公司，住所地太原市小店区长风街705号和信商业广场1幢塔楼21层，统一社会信用代码不详。
法定代表人郭晓军，总经理。
被告晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码不详。
法定代表人王培明，董事长。
本院在审理原告白占雨诉被告山西龙晋萃华珠宝有限公司、晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案中，原告白占雨于2017年7月19日以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白占雨撤回起诉。
案件受理费3100元（原告已预交），减半收取1550元，由原告白占雨负担。
审 判 长 冯亚妮
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年七月十九日
书 记 员 贾 茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00668号
原告：安徽金中大钢结构有限公司。
法定代表人：刘正源，总经理。
委托代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽滴滴节水科技有限公司。
法定代表人：时翠云，执行董事。
被告：时翠云。
被告：赵定成，男，1964年10月15日出生，汉族。
三被告共同委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：谢银久，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告安徽金中大钢结构有限公司诉被告安徽滴滴节水科技有限公司、时翠云、赵定成企业借贷纠纷一案中，原告安徽金中大钢结构有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金中大钢结构有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金中大钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费8312元，减半收取为4156元，由原告安徽金中大钢结构有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈艳琴
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4894号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：蔡小燕，女，1962年10月27日生，汉族，住常州市武进区，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告蔡小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告蔡小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：蔡小燕，申请时间：2013年11月15日；
2、信用卡名称：长城环球通系列信用卡，卡号：62×××56；
3、还款方式：大额消费分期归还。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
3、分期付款手续费：分期金额的12%，共计24000元。
三、信用卡欠费情况
截至2017年5月14日欠费如下：
1、本金：82267.84元；
2、利息：4674.84元；
3、滞纳金（含违约金）：15805.63元；
4、分期付款手续费：9412.40元。
四、其他：确认送达地址为常州市武进区新城南都363幢甲单元401室。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金82267.84元和截至2017年5月14日的利息4674.84元、滞纳金（含违约金）15805.63元、分期付款手续费9412.40元，以及自2017年5月15日起至还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告蔡小燕未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告蔡小燕所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，并申请200000元的分期付款业务，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡小燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币82267.84元及利息（其中截至2017年5月14日为4674.84元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金（含违约金）15805.63元及分期付款手续费9412.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，减半收取1272元（由中国银行股份有限公司常州分行预交），由蔡小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 庄 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第142号
原告：王某某。
委托代理人：潘某某。
被告：刘某某。
原告王某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员徐粹独任审判，于2010年5月31日公开开庭
进行了审理，原告王某某委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被
告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称，被告刘某某于2006年11月10日向原告借款1
50000元，并写下借条一份，被告先后归还了70000元。2009年
11月12日，又归还了15000元。至2009年11月12日止，被告尚
欠原告借款65000元，原告多次向被告催讨，但被告至今未归
还。现请求判令被告归还原告借款65000元；本案诉讼费由被
告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供借条一份，证明2006年11月10日，被告向原告
借款150000元。至2009年11月12日前，被告归还了85000元，
尚有65000元未归还。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2006年11月10日，被告向原告借款150000元
，并出具借条一份。截止2009年11月12日，被告归还了85000
元，尚有65000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某借款6
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐 粹
二〇一〇年五月三十一日
书记员 史伟峰
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第265号
申请执行人刁xx。
被执行人朱xx。
申请执行人刁xx与被执行人朱xx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刁xx的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为17000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年3月19日向被执行人朱xx发出执行通知书，责令其在2013年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2012）河商初字第1788号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第265号
申请执行人刁某某。
被执行人朱某某。
申请执行人刁某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河商初字第1788号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人刁某某的申请，本院于2013年1月23日立案执行。申请执行金额为17000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2013年3月19日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其在2013年3月22日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2012）河商初字第1788号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年六月六日
书 记 员 沙 敏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第265号
申请执行人赵秋菊，女，汉族，住东营市河口区。
被执行人田淑青，女，汉族，现住东营市河口区。
赵秋菊与田淑青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第460号民事判决书，于2013年5月17日向被执行人田淑青发出执行通知书，责令被执行人田淑青履行义务。但被执行人田淑青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人田淑青工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一三年十月八日
书记员 郭志军
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第85号
申请执行人杨仕莲。
被执行人徐中连。
申请执行人杨仕莲与被执行人徐中连赡养纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1564号民事判决书已发生法律效力。权利人杨仕莲于2014年12月22日向本院申请执行，申请执行标的900元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1564号民事判决书判决的第一项中徐中连2014年10月至2014年12月应履行部分义务，终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一五年六月一日
书记员 张恒源
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初368号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，行长。
委托诉讼代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州顺泰包装有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇黄城墩工业园。
法定代表人：周建平，总经理。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：江苏吉春集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇工业小区。
法定代表人：羌燕明，总经理。
被告：羌燕明，男，汉族，1975年7月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：王瑛，女，汉族，1976年4月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：周建平，男，汉族，1966年11月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行常州分行）诉被告常州顺泰包装有限公司（以下简称包装公司）、江苏吉春集团有限公司（以下简称吉春公司）、羌燕明、王瑛、周建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行常州分行的委托代理人程淑娴及被告包装公司和周建平的共同委托代理人张强到庭参加诉讼。被告吉春公司、羌燕明、王瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
贷款人：华夏银行常州分行。
借款人：包装公司。
借款合同编号：CZZX0310920130133。
贷款本金：600000元，已归还120000元，剩余480000元。
贷款期限：2014年7月15日起至2015年1月15日。
利率：年息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
截至2016年10月18日的结欠利息为114602.29元。
实现债权的费用为：律师费17500元。
8.1、保证人：吉春公司。
保证合同编号：CZZX（小二高保）20130049。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年6月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
8.2、保证人：羌燕明、王瑛。
保证合同编号：CZZX（小二个高保）20130047。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年6月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
8.3、保证人：周建平。
保证合同编号：CZZX（小二个高保）20130046。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2013年6月25日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证限额：最高额600000元（仅指本金）。
原告的诉讼请求为：1、包装公司向其偿还借款本金480000元，利息114602.29元（利息计至2016年10月18日），以及从2016年10月19日起至实际还清全款之日止的利息；2、包装公司承担律师代理费17500元及本案诉讼费用；3、吉春公司、羌燕明、王瑛、周建平对上述债务承担连带清偿责任。
被告包装公司、周建平共同答辩称，包装公司从未就涉案借款向原告发出过借款指令，客观上也未使用过涉案借款，因借款不存在，周建平也不应承担担保责任，并且律师费用没有支付凭证，故请求驳回对我方的诉讼请求。
被告吉春公司、羌燕明、王瑛未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
庭审中，包装公司、周建平向本院陈述，涉案合同中的签字盖章是真实的，2013年我方也确实借款过一次，但已经还清，但是涉案的电子U盾、账户均不在我方控制之下而是在吉春公司手中，我方不知道有涉案贷款的存在更未使用过贷款。
另查明，涉案借款合同约定借款人通过特定网络平台发出贷款指令或者借款人与特定网络平台上客户交易需支付款项时即视为借款人发出借款指令。华夏银行收到了包装公司的相关电子申请后发放了贷款。
本院认为，华夏银行常州分行与包装公司签订的借款合同，与吉春公司、羌燕明、王瑛、周建平签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行常州分行依约发放贷款后，包装公司未能按约定归还借款本息，吉春公司、羌燕明、王瑛、周建平未能履行担保合同义务，已构成违约。华夏银行常州分行要求借款人包装公司归还剩余借款本息并承担实现债权的费用，要求连带责任担保人吉春公司、羌燕明、王瑛、周建平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于包装公司和周建平的相关抗辩，第一，因没有证据证明其陈述的电子U盾和涉案账户均因非自身过错而被他人掌握等事实，故对其没有借款且不知道有涉案借款存在的抗辩意见不予采信；第二，因合同明确约定实现债权的律师费由借款人负担且在担保人担保的范围内，现华夏银行已经与律师事务所签订了委托代理合同并约定了费用，该费用就应由包装公司负担且由崔文伟承担担保责任，至于华夏银行何时支付相关费用是其与律师事务所的另一法律关系，包装公司和崔文伟不能因此免除相关责任，故对不认可律师费用的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州顺泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金480000元、支付截至2016年10月18日的利息114602.29元，并支付自2016年10月19日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）。
二、常州顺泰包装有限公司于本判决生效之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费17500元。
三、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周建平对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，减半收取4961元，由常州顺泰包装有限公司、江苏吉春集团有限公司、羌燕明、王瑛、周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年二月八日
书记员 金 莹
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第321号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武东475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被执行人李春江，男，1977年4月21日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人李春江金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第533号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2015）澧民二初字第533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 云
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1568号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张丹。
被执行人马文秀。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张丹、马文秀非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字（2014）第2049号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1568号申请执行人：肖坤山，男，1949年3月28日出生，汉族，邵阳市人。被执行人：李会元，男，1953年5月4日出生，汉族，新宁县人。肖坤山申请执行李会元民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第319号民事判决书已经发生法律效力，邵阳市大祥区人民法院于2015年10月29日委托本院执行，本院在执行过程中查明被执行人李会元无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一五年十二月二十五日书记员  曾 卉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓火琴，女，汉族，1952年12月9日生，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李水军，男，汉族，1965年1月15日生，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：李北生，男，汉族，1972年6月20日，住江西省永丰县，系李水军之弟。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师。
一审被告：吉安鸿盛房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道*号**栋。
法定代表人：邓火琴，该公司董事长。
再审申请人邓火琴因与被申请人李水军、一审被告吉安鸿盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓火琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 宁
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 毛盈超
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1253号
原告杨生林，男，汉族。
原告赵秀莲，女，汉族。
被告周红伟，男，汉族。
原告杨生林、赵秀莲与被告周红伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日、2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告杨生林、赵秀莲，被告周红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生林、赵秀莲诉称，杨生林、赵秀莲的44.85亩土地，2014年至2016年以每垧5000.00元的价格承包给周红伟，约定“大萝卜地”16.55亩于每年的3月1日前交付土地承包费，新生村“新荒地”28.3亩于每年的5月1日前交付土地承包费。2014年、2015年该44.85亩土地承包费已经结清。2016的土地承包费至今仍未给付。双方在合同第六条约定，如任何一方违约给对方造成经济损失，应向守约方交付违约赔偿金，违约金的数额为当年承包费的二倍，故起诉至人民法院，要求周红伟给付违约金29899.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告周红伟辩称，2014年、2015年周红伟承包经营杨生林、赵秀莲44.85亩土地承包费已给付。2016年该44.85土地中的33.25亩，由周红伟以每垧5000.00元转包给陈会收，陈会收已将承包款给付杨生林，剩余的沙土地11.6亩以每垧3000.00元转包给团结镇新生村村民王连喜承包，王连喜已将承包款交付给杨生林，没有违约。合同约定的违约金过高，同意按照杨生林、赵秀莲的实际损失进行赔偿。
在本院庭审中，杨生林、赵秀莲提供向本院提供证据如下：
1、农村土地承包合同三份，证明杨生林、赵秀莲将44.85亩土地承包给周红伟，三份合同中第六条违约责任中约定违约金具体数额为当年承包费的两倍数额，该44.85亩土地2016年承包费周红伟仍未给付，已经违约。
周红伟经质证对该证据无异议。
2、收费发票四张，证明2014年-2015年周红伟已经按照合同约定如数交付土地承包费。
周红伟经质证对该证据无异议。
3、五大连池市团结镇人民政府和五大连池市团结镇新生村出具的证明二份，证明周红伟未按土地流转合同期限内缴纳土地承包款。
周红伟经质证对该证据有异议，周红伟称五大连池市团结镇政府和五大连池市团结镇新生村民委员会并不清楚此事。
4、农村土地流转合同一份，证明杨生林、赵秀莲在2016年4月23日将33.25亩土地以每垧5000.00元的价格转包给团结镇新生村村民陈会收。
周红伟经质证对该证据无异议。
在本院庭审中，周红伟未向法庭提供证据。
经审理查明，杨生林与周红伟分别于2014年3月6日、2014年3月20日、2014年6月13日签订土地承包经营权转让合同，土地承包期为三年。三份合同中约定周红伟以每垧土地5000.00元的价格承包杨生林名下的44.85亩土地，2014年3月6日签订的土地承包合同交纳土地承包费日期为每年的3月1日、另外2份合同土地承包费交纳日期为每年的5月1日。2016年4月23日杨生林将该44.85亩土地中的33.25亩以每垧5000.00元的价格转包陈会收，2016年5月8日杨生林将该44.85亩中的11.6亩以每垧3000.00元的价格转包王连喜。
本院认为，杨生林与周红伟分别于2014年3月6日、2014年3月20日、2014年6月13日签订的土地承包经营权转让合同为有效合同，2014年、2015年该三份合同已履行完毕。杨生林于2016年4月23日将33.25亩以每垧5000.00元的价格已转包给陈会收，和转包给周红伟土地的承包费价格相同，该33.25亩周红伟并未给杨生林造成损失。杨生林于2016年5月8日将11.6亩土地以每垧3000.00元的价格转包给王连喜，每垧地少包
2000.00元，系周红伟违约给杨生林造成的损失，周红伟应承担赔偿责任。杨生林在与周红伟签订的土地承包经营权转让合同约定的违约金过分高于实际造成的损失，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况对杨生林少包的承包费进行赔偿，高于实际的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周红伟于本判决生效后10日内赔偿原告杨生林、赵秀莲实际损失1546.66元。
二、驳回原告杨生林、周红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元,由被告周红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王永祥
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 康 乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘沛林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第439号
原告：成XX，男，1972年3月17日出生，汉族，信宜市人。
被告：梁XX，女，1969年11月4日出生，汉族，茂名市茂南区人。
原告成XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员周理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成XX、被告梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成XX诉称：原告与被告因同住一栋楼而相识、恋爱，后确定爱情关系。1995年12月1日登记结婚。1997年7月5日生女儿成XX。结婚头几年彼此之间关系尚好，但因被告性格粗暴，缺乏同情和包容，常因小事发生争吵，以致矛盾不断升级，只要原告讲话稍微用词不当，被告就大发脾气，言辞恶毒、低级，外人见到都以为不是夫妻，而是路人。夫妻感情完全破裂。女儿四岁时，被告就提出离婚。从2012年的夏季开始，被告与原告分房而居，互不尽夫妻义务。原、被告已2年6个月没有性生活。被告处理家庭生活不当，其工资独自一人使用。家庭生活开支，全由原告一人负担，致使原告独力难持。被告与原告的婚姻被告的父母不予支持，这也是夫妻感情破裂另一个重要原因。由于上述原因，夫妻感情无法和好，原告于2012年9月至2014年3月第三次向法院提起离婚诉讼，被告以夫妻感情尚未破裂，坚决不肯离婚。于是法院判决不准离婚。判决生效后，被告不主动与原告沟通，彼此关系没有任何好转，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次向法院提起离婚诉讼，请求人民法院判如所请。没有夫妻共有财产分割，没有夫妻共同债权、债务分担或分享。请求：一、判令原告与被告离婚。二、婚生女儿成XX由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，直到18周岁。原告有探视权。三、本案诉讼费由被告负担。
被告梁XX辩称：原告所说不是事实，由于我生育的是女儿，现在已绝经不能生育了。原告是想找一个女人帮其生儿子，于是故意制造吵架有意冷淡，我不同意与原告离婚。如果法院判决双方离婚，我绝对不服。
经审理查明：原、被告于1989年相识恋爱，1995年12月1日登记结婚。婚后感情尚好，1997年7月5日生育女儿成XX。近年来，原、被告双方因家庭琐事以及未生有儿子等问题发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告于2014年3月6日向本院提起诉讼要求被告离婚，被告表示不同意与原告离婚。
本院查明的以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录等材料证实。
本院认为：夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，双方在恋爱多年的时间才登记结婚，可见双方之间有着较好的感情基础，双方应更加珍惜走过的每一天。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定、幸福和谐的生活环境。现被告表示不同意与原告离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予被告和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，欠缺证据证实，本院不予认定。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告成XX与被告梁XX离婚。
二、驳回原告成XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 周 理
二〇一四年五月五日
书记员 吴嘉怡
速录员 孙 莉
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第360-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。
负责人：张文兰，行长。
委托代理人：赵晓林，该行员工，特别授权。
被执行人：山东民鑫生物科技有限公司。
法定代表人：崔仁宏，董事长。
被执行人：德州银河针织有限公司。
法定代表人：孙树亮，董事长。
被执行人：崔仁宏，男，1962年11月15日出生，住址山东省宁津县。
被执行人：梁德英，女，1964年4月4日出生，住址山东省宁津县。
德州银行股份有限公司宁津支行与山东民鑫生物科技有限公司、德州银河针织有限公司、崔仁宏、梁德英金融借款合同纠纷一案于2014年11月12日立案执行，执行依据为山东省宁津县公证处（2012）宁津证经字第482号、482-A号、482-B号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）宁津证执字第15号执行证书，执行标的为19955833.36元及实现债权所支付的费用。
执行中，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产状况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。本院依职权调查到被执行人名下有土地使用权、房产及机器设备等财产，于2017年8月22日依法查封了被执行人山东民鑫生物科技有限公司名下证号为2008-087号、2008-070号两宗土地使用权及鲁宁字第G0293号、鲁宁字G0391号两处房产，查封了被执行人德州银河针织有限公司宁津国用（2007）第458号、宁津国用（2005）第210号两宗土地使用权及鲁宁字第G0351号和鲁宁字第G0353号三处房产，查封了被执行人崔仁宏名下鲁宁字第3347号、鲁宁字第4362号、鲁宁字第5022号、鲁宁字第5702号、鲁宁字第6427号、鲁宁字第10794号及宁津国用（2010）第169号、宁土国用（2002）字第314号、宁土国用（2003）字第268号、宁土国用（2003）字第271号四宗土地使用权，查封了被执行人王胜男名下鲁宁字第2154号房产，查封了被执行人山东民鑫生物科技有限公司机器设备一宗。上述被查封的财产均系轮候查封，且均设定有抵押，不具备司法变价条件。本院于2017年9月3日将本案的调查措施及强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院穷尽执行措施，认定被执行人暂无财产可供执行予以认可，明确表示确实无法再继续提供出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院于2017年9月26日将上述被执行人纳入失信名单，限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2014）德中执字第360号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张春振
合议庭笔录
时间：2017年9月27日
地点：中院执二庭
承办人：张志秋
合议庭成员：赵宝栋、聂鹏鹏
合议事项：是否裁定终结本次执行程序。
张：德州银行股份有限公司宁津支行与山东民鑫生物科技有限公司、德州银河针织有限公司、崔仁宏、梁德英金融借款合同纠纷一案于2014年11月12日立案执行，执行依据为山东省宁津县公证处（2012）宁津证经字第482号、482-A号、482-B号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）宁津证执字第15号执行证书，执行标的为19955833.36元及实现债权所支付的费用。
执行中，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产状况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。本院依职权调查到被执行人名下有土地使用权、房产及机器设备等财产，依法查封了被执行人山东民鑫生物科技有限公司名下证号为2008-087号、2008-070号两宗土地使用权及鲁宁字第G0293号、鲁宁字G0391号两处房产，查封了被执行人德州银河针织有限公司宁津国用（2007）第458号、宁津国用（2005）第210号两宗土地使用权及鲁宁字第G0351号和鲁宁字第G0353号三处房产，查封了被执行人崔仁宏名下鲁宁字第3347号、鲁宁字第4362号、鲁宁字第5022号、鲁宁字第5702号、鲁宁字第6427号、鲁宁字第10794号及宁津国用（2010）第169号、宁土国用（2002）字第314号、宁土国用（2003）字第268号、宁土国用（2003）字第271号四宗土地使用权，查封了被执行人王胜男名下鲁宁字第2154号房产，查封了被执行人山东民鑫生物科技有限公司机器设备一宗。上述被查封的财产均系轮候查封，且均设定有抵押，不具备司法变价条件。本院已将上述被执行人纳入失信名单，限制高消费，并将本案的调查措施及强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院穷尽执行措施，认定被执行人暂无财产可供执行予以认可，明确表示确实无法再继续提供出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。我认为符合终本的条件。
赵：同意张志秋同志的意见。
聂：同意张志秋同志的意见。
决议：终结本院（2014）德中执字第360号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初05876号
原告：史运英，女，1970年6月12日生，汉族，住诸城市。
被告：张瑞英，女，1963年3月20日生，汉族，住诸城市，现下落不明。
原告史运英与被告张瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史运英到庭参加了诉讼，被告张瑞英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史运英向本院提出诉讼请求：1.判决被告张瑞英偿还借款19340元；2.被告承担自借款之日起的利息10000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃10000元利息的诉讼请求。事实和理由：2008年4月14日，被告向原告借款19340元，至今未还。
被告张瑞英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，被告张瑞英向原告史运英借款19340元并为原告出具欠条，双方未约定借款付息，未约定还款期限。
以上事实，有当事人陈述及原告史运英提供的欠条等证据在案证明。
本院认为，被告张瑞英向原告史运英借款，二人依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款19340元，有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉主张偿还，被告应当偿还。原告放弃利息主张不违反法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞英向原告史运英偿还借款19340元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告史运英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，财产保全费313元，两项共计847元，原告史运英负担215元，被告张瑞英负担632元。公告费300元，由被告张瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张志莲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初752号
原告敖德运，男，1980年9月24日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被告陈凯凯，男，1993年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。
原告敖德运与被告陈凯凯不当得利纠纷一案，本院审理过程中查明本案在受理前因涉及电信诈骗犯罪已由岳阳市公安局云溪分局立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告敖德运对被告陈凯�的起诉。
本案诉讼费用不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到本裁定10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 徐景
二０一六年十二月二十日
书记员 姜丹
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出�注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省江陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1024行审1号
申请执行人江陵县人力资源和社会保障局，住所地：江陵县郝穴镇荆江路北70号。
法定代表人张治典，局长。
被执行人荆州市荣森木业有限公司，住所地：江陵县熊河镇熊白公路。
法定代表人雷大荣。
申请执行人江陵县人力资源和社会保障局于2016年6月14日向本院申请强制执行江人社监理（2015）43号行政处理决定。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，对江陵县人力资源和社会保障局作出的江人社监理（2015）43号行政处理决定的合法性进行了审查。在审查过程中，江陵县人力资源和社会保障局于2016年7月6日以资料不全为由，要求撤回申请。
本院认为，江陵县人力资源和社会保障局的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对江陵县人力资源和社会保障局作出的江人社监理（2015）43号行政处理决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 王 硕
审判员 李传祧
二〇一六年七月六日
书记员 邱梦媛
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初246号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人戈宝俊，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地、住所地海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月10日被海城市公安局刑事拘留，2017年3月1日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人戈宝俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野、张�出庭支持公诉，被告人戈宝俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人戈宝俊于2017年1月22日23时许，醉酒后驾驶出租车由东向西行驶至海城市南台镇路段时，与史某某驾驶的小型客车相撞。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：戈宝俊、史某某负此事故的同等责任，万某某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：所送戈宝俊的血液中乙醇含量为265.06mg／100ml，史某某血液中未检出乙醇成份。
另查，被告人戈宝俊与史某某达成了和解，取得了史某某的谅解。
上述事实被告人戈宝俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的史某某的陈述，证人万某某的证言，案件来源及归案经过，常住人口基本信息表，驾驶证，行驶证，保险单，血样提取登记表，海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局交通管理大�道路交通事故认定书，海城市公安局道路交通事故现场勘验现场图及勘查笔录、照片，被告人戈宝俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈宝俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人戈宝俊的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人戈宝俊自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戈宝俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已交纳。）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
代理审判员 刘相君
人民陪审员 曲琳琳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马小晴
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终910号
上诉人（原审被告）：刘伟伟，汉族，农民，住甘肃省宁县。
上诉人（原审被告）：李彩茸（系刘伟伟之母），汉族，农民，住甘肃省宁县。
被上诉人（原审原告）：苏谋子，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：苏永林，甘肃通联律师事务所律师。
上诉人刘伟伟、李彩茸与苏谋子健康权纠纷一案，不服宁县人民法院(2017)甘1026民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，�法组成合议庭进行了审理。上诉人刘伟伟、被上诉人苏谋子及其委托诉讼代理人苏永林到庭参加了诉讼。上诉人李彩茸经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘伟伟、李彩茸上诉请求：依法撤销原审判决，在查明事实的基础上依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，2015年7月5日上诉人去被上诉人家劝妻子回家，遭到被上诉人辱骂，明用气管殴打上诉人腿部，而上诉人并未殴打被上诉人，故被上诉人7月6日被医院诊断为胸12、腰2椎体陈旧性骨折，腰间盘突出症均与上诉人无关，一审法院未将不合理医疗费用剔除不当；二、原审法院责任划分不当，在双方纠纷中被上诉人并未受伤，故判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。
苏谋子辩�：一审判决认定事实清楚，判处适当，应当予以维持原判。上诉人腰部骨折伤情是由李彩茸用砖款击打所致，此事实有多名证人证实。2015年7月5日，上诉人刘伟伟等人来被上诉人家闹事，并殴打致伤被上诉人的事实清楚，故上诉人上诉请求均不成立。
苏谋子一审诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费8833.1元；2.由二被告承担原告误工费8750元、护理费1312.5元、伙食补助费1500元、交通费1500元、营养费1000元；3.由二被告承担后续治疗费15000元。共计37895.6元。
一审法院认定事实：苏谋子之女杨晓霞与刘伟伟原系夫妻关系（已离婚），在离婚诉讼中，双方及亲属曾发生过矛盾。2015年4月21日（农历3月3日），苏谋子与其亲属等7人前往北仓村新庄组刘伟伟家、盘克街道刘伟伟诊所找寻刘伟伟论理，恰巧刘伟伟不在。苏谋子与�彩茸在盘克街道刘伟伟诊所因故发生争吵，并相互撕扯，公安民警赶到现场后，未发现双方有明显外伤，经劝说调解，事态平息。2015年7月5日（农历5月20日），刘伟伟与其父亲等人前往苏谋子家劝叫杨晓霞，苏谋子发生争吵，公安民警赶到现场后，发现苏谋子躺在地上，刘伟伟腿上有轻微伤，劝解双方妥善处理婚姻矛盾，并告知双方，虽无明显外伤，但应去医院检查。同年7月6日，苏谋子前往庆阳市人民医院检查，并于同年7月8日入住庆阳市西峰区人民医院住院治疗15天，被诊断为：1.（胸12、腰2陈旧性）腰椎压缩性骨折；2.（腰背部、左下肢）软组织挫伤；3.腰间盘突出伴有神经根病。入院前（2015年7月6日、7月7日）在庆阳市人民医院花检查费924.1元；在西峰区人民医院住院治疗期间花医疗等费用4076.26元；出院后（2015年8月28日）在庆阳市人民医院花检查费用469.2元，�医疗费（2015年8月31日）68.3元；后又于2016年12月5日在庆阳市西峰区人民医院花医疗费454.8元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告原系姻亲关系，双方在处理婚姻家庭矛盾时更应互谅互让，理智协商。2015年4月21日，苏谋子与李彩茸发生争吵并相互撕扯；2015年7月5日，苏谋子与刘伟伟再次发生纠纷。致苏谋子受伤住院治疗，刘伟伟、李彩茸的行为已侵害了苏谋子的身体健康权，应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故苏谋子�讼请求中相应的赔偿项目，合理部分应予以支持。苏谋子入院前检查及住院期间医疗等费用经核实为5000.36元，因出院时已带药，且出院后并非在原医疗机构复查，故对出院后检查医疗等支出不予认可。护理费、伙食补助费等参照甘肃省的相关标准计算：护理费为（105.48×15）1582.2元、伙食补助费为（60×15）900元；误工费因苏谋子没有提交日常劳动收入证明，结合其的实际年龄及劳动能力，每天按30元计算较为合理，误工费为（30×15）450元；交通费参照其提交的票据，结合就医治疗的实际支出，认定为500元。营养费因无医嘱，无法予以支持；后续治疗费因未向法庭提交相关的证据，无事实依据，应不予支持。但苏谋子在纠纷发生过程中行为偏激，未采取有效方法阻止纠纷的发生，亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，可以减轻二被告的赔偿�任。故原、被告按4：6的比例划分责任较为合理。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由刘伟伟、李彩茸赔偿苏谋子医疗费3000.21元、误工费270元、护理费949.32元、伙食补助费540元、交通费300元，共计5059.53元。刘伟伟、李彩茸互负连带赔偿责任；二、驳回苏谋子的其他诉讼请求。案件受理费200元，苏谋子负担80元；刘伟伟、李彩茸负担120元。
双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
二审中双方当事人均未提交新的证�。
本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定事实是否清楚、责任划分比例是否适当。对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、庆城县公安局询问笔录等证据证实，上诉人刘伟伟、李彩茸认为其未殴打致伤苏谋子的上诉请求不成立，本院对一审判决认定的事实予以确认。上诉人认为对苏谋子医疗费中不合理部分未予剔除的上诉请求，因其未提供证据证实其主张，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘伟伟、李彩茸虽对上述事实提出异议，但未提交证明其主张的证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。一审判决根据双方过错程度、纠纷起因等因素，对双方责任承担比例划分适当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘伟伟、李彩茸负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖冬梅
审判员 胡光远
审判员 贾九龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 莹
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民终910号上诉人（原审被告）：刘伟伟，汉族，农民，住甘肃省宁县。上诉人（原审被告）：李彩茸（系刘伟伟之母），汉族，农民，住甘肃省宁县。被上诉人（原审原告）：苏谋子，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：苏永林，甘肃通联律师事务所律师。上诉人刘伟伟、李彩茸与苏谋子健康权纠纷一案，不服宁县人民法院(2017)甘1026民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，�法组成合议庭进行了审理。上诉人刘伟伟、被上诉人苏谋子及其委托诉讼代理人苏永林到庭参加了诉讼。上诉人李彩茸经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘伟伟、李彩茸上诉请求：依法撤销原审判决，在查明事实的基础上依法改判或者驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，2015年7月5日上诉人去被上诉人家劝妻子回家，遭到被上诉人辱骂，明用气管殴打上诉人腿部，而上诉人并未殴打被上诉人，故被上诉人7月6日被医院诊断为胸12、腰2椎体陈旧性骨折，腰间盘突出症均与上诉人无关，一审法院未将不合理医疗费用剔除不当；二、原审法院责任划分不当，在双方纠纷中被上诉人并未受伤，故判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。苏谋子辩�：一审判决认定事实清楚，判处适当，应当予以维持原判。上诉人腰部骨折伤情是由李彩茸用砖款击打所致，此事实有多名证人证实。2015年7月5日，上诉人刘伟伟等人来被上诉人家闹事，并殴打致伤被上诉人的事实清楚，故上诉人上诉请求均不成立。苏谋子一审诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费8833.1元；2.由二被告承担原告误工费8750元、护理费1312.5元、伙食补助费1500元、交通费1500元、营养费1000元；3.由二被告承担后续治疗费15000元。共计37895.6元。一审法院认定事实：苏谋子之女杨晓霞与刘伟伟原系夫妻关系（已离婚），在离婚诉讼中，双方及亲属曾发生过矛盾。2015年4月21日（农历3月3日），苏谋子与其亲属等7人前往北仓村新庄组刘伟伟家、盘克街道刘伟伟诊所找寻刘伟伟论理，恰巧刘伟伟不在。苏谋子与�彩茸在盘克街道刘伟伟诊所因故发生争吵，并相互撕扯，公安民警赶到现场后，未发现双方有明显外伤，经劝说调解，事态平息。2015年7月5日（农历5月20日），刘伟伟与其父亲等人前往苏谋子家劝叫杨晓霞，苏谋子发生争吵，公安民警赶到现场后，发现苏谋子躺在地上，刘伟伟腿上有轻微伤，劝解双方妥善处理婚姻矛盾，并告知双方，虽无明显外伤，但应去医院检查。同年7月6日，苏谋子前往庆阳市人民医院检查，并于同年7月8日入住庆阳市西峰区人民医院住院治疗15天，被诊断为：1.（胸12、腰2陈旧性）腰椎压缩性骨折；2.（腰背部、左下肢）软组织挫伤；3.腰间盘突出伴有神经根病。入院前（2015年7月6日、7月7日）在庆阳市人民医院花检查费924.1元；在西峰区人民医院住院治疗期间花医疗等费用4076.26元；出院后（2015年8月28日）在庆阳市人民医院花检查费用469.2元，�医疗费（2015年8月31日）68.3元；后又于2016年12月5日在庆阳市西峰区人民医院花医疗费454.8元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告原系姻亲关系，双方在处理婚姻家庭矛盾时更应互谅互让，理智协商。2015年4月21日，苏谋子与李彩茸发生争吵并相互撕扯；2015年7月5日，苏谋子与刘伟伟再次发生纠纷。致苏谋子受伤住院治疗，刘伟伟、李彩茸的行为已侵害了苏谋子的身体健康权，应承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。故苏谋子�讼请求中相应的赔偿项目，合理部分应予以支持。苏谋子入院前检查及住院期间医疗等费用经核实为5000.36元，因出院时已带药，且出院后并非在原医疗机构复查，故对出院后检查医疗等支出不予认可。护理费、伙食补助费等参照甘肃省的相关标准计算：护理费为（105.48×15）1582.2元、伙食补助费为（60×15）900元；误工费因苏谋子没有提交日常劳动收入证明，结合其的实际年龄及劳动能力，每天按30元计算较为合理，误工费为（30×15）450元；交通费参照其提交的票据，结合就医治疗的实际支出，认定为500元。营养费因无医嘱，无法予以支持；后续治疗费因未向法庭提交相关的证据，无事实依据，应不予支持。但苏谋子在纠纷发生过程中行为偏激，未采取有效方法阻止纠纷的发生，亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，可以减轻二被告的赔偿�任。故原、被告按4：6的比例划分责任较为合理。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十五条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由刘伟伟、李彩茸赔偿苏谋子医疗费3000.21元、误工费270元、护理费949.32元、伙食补助费540元、交通费300元，共计5059.53元。刘伟伟、李彩茸互负连带赔偿责任；二、驳回苏谋子的其他诉讼请求。案件受理费200元，苏谋子负担80元；刘伟伟、李彩茸负担120元。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。二审中双方当事人均未提交新的证�。本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：一审判决认定事实是否清楚、责任划分比例是否适当。对于一审判决认定的事实，有当事人陈述、诊断证明、庆城县公安局询问笔录等证据证实，上诉人刘伟伟、李彩茸认为其未殴打致伤苏谋子的上诉请求不成立，本院对一审判决认定的事实予以确认。上诉人认为对苏谋子医疗费中不合理部分未予剔除的上诉请求，因其未提供证据证实其主张，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人刘伟伟、李彩茸虽对上述事实提出异议，但未提交证明其主张的证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。一审判决根据双方过错程度、纠纷起因等因素，对双方责任承担比例划分适当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘伟伟、李彩茸负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙二〇一七年十月二十五日书记员  王 莹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2156号
申请人：金某，男，汉族，1976年11月4日出生，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：冷某，女，汉族，1977年10月25日出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理金某诉冷某离婚纠纷一案中，申请人金某于2018年4月16号向本院申请财产保全，请求对被申请人冷某的银行存款人民币680000元进行冻结或查封、扣押其等额财产，第三人谌潇以其所有的车牌为赣Ｃ×××××、品牌型号为宝马牌的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结冷某的财产，限额人民币680000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3920元，由申请人金某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月十七日
书记员 金 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7200号
原告：朱玉柱，女，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。
被告：郑建强，男，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱玉柱与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑建强下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元、支付自2007年2月2日至2017年9月1日的利息50800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称因承包工程需要资金，于2007年2月2日向原告借款20000元，并出具借条。双方未约定还款时间，约定月息2分。被告至今未还本付息，原告故诉至法院。
被告未作答辩。
原告向本院提交以下证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.证明。证明借条上的“朱玉珠”与朱玉柱系同一人。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，向原告借款，于2007年2月2日出具借条一份，载明“今有郑建强向朱玉珠借人民币贰万元整”。双方未明确约定还款时间，原告后多次要求被告还款均未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然原告持有的借条原件中载明出借人为“朱玉珠”，但“珠”与“柱”同音，且有社区出具的证明证实朱玉柱别名“朱玉珠”，本院对于原、被告间的民间借贷关系予以认定。借条未约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还20000元本金的诉讼请求予以支持。借条中利息部分系原告自行添加，现无证据证明双方曾明确约定利息，故对于原告要求支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建强于本判决生效之日起十日内归还朱玉柱借款本金20000元；
二、驳回朱玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由郑建强负担444元，朱玉柱负担1126元。公告费650元，由郑建强负担。
原告朱玉柱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告郑建强于本判决生效之日起七日内径直支付给原告朱玉柱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 倪倩虹
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7200号原告：朱玉柱，女，1965年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。被告：郑建强，男，1977年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告朱玉柱与被告郑建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑建强下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元、支付自2007年2月2日至2017年9月1日的利息50800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称因承包工程需要资金，于2007年2月2日向原告借款20000元，并出具借条。双方未约定还款时间，约定月息2分。被告至今未还本付息，原告故诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交以下证据材料：1.借条。证明被告向原告借款的事实。2.证明。证明借条上的“朱玉珠”与朱玉柱系同一人。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款，于2007年2月2日出具借条一份，载明“今有郑建强向朱玉珠借人民币贰万元整”。双方未明确约定还款时间，原告后多次要求被告还款均未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然原告持有的借条原件中载明出借人为“朱玉珠”，但“珠”与“柱”同音，且有社区出具的证明证实朱玉柱别名“朱玉珠”，本院对于原、被告间的民间借贷关系予以认定。借条未约定还款时间，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，本院对原告要求被告归还20000元本金的诉讼请求予以支持。借条中利息部分系原告自行添加，现无证据证明双方曾明确约定利息，故对于原告要求支付利息的诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑建强于本判决生效之日起十日内归还朱玉柱借款本金20000元；二、驳回朱玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由郑建强负担444元，朱玉柱负担1126元。公告费650元，由郑建强负担。原告朱玉柱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告郑建强于本判决生效之日起七日内径直支付给原告朱玉柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年三月十五日书 记 员  倪倩虹·2··1·
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2159号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张天华，女，1976年3月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张天华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初30号
原告：高增红，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
被告：石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区留村村委会东侧。
法定代表人：吴宝川。
被告：郝印丰，男，1944年12月16日出生，汉族，住石家庄贡新区。
原告高增红与被告石家庄开发区昆仑建筑工程有限公司、被告郝印丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告高增红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高增红在本案诉讼期间自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高增红撤诉。
案件受理费145元,减半收取计72.50元，由原告高增红负担。
审判员 朱进军
二〇一八年一月二十二日
书记员 赫暄阔
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执748号
申请执行人催某某，男，汉族，1981年8月28日出生。
被执行人朱某某，男，汉族，30岁许。
被执行人李某某，男，汉族，45岁许。
申请执行人催某某与被执行人朱某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初267号民事判决书生效后，申请执行人催某某向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款30000元及该款自2012年18月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费275元，执行费300元，本案在执行过程中，现无法找到被执行人朱某某、李某某的去向，申请执行人也同意撤回执行,本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执748号的案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十日
书记员 曹 鑫