甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终296号上诉人（原审原告）李某（系银行职员）（系银行职员）（系银行职员）（系银行职员），男，1981年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张永潮，甘肃亚泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路某，男，1982年8月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人路某民间借贷纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、撤销七里河区人民法院(2017)甘0103民初2945号民事判决；二、被上诉人路某偿还上诉人的借款217500元；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不明，查证事实不清，导致错误判决。上诉人李某与被上诉人路某债务关系明确，借款事实清楚，上诉人李某主张债权，应受到法律保护。2016年4月间，被上诉人宴请上诉人，称自己生意上资金断链，周转遇到困难要求帮忙，从上诉人处借款资金，因和被上诉人系熟人朋友，上诉人予以应允。将自己准备用于结婚的存款20余万元，分多次转入被上诉人帐户中。2016年底，上诉人要结婚急需用钱，要求被上诉人返还借款，多次催要未果，遂诉诸法院。一审庭审时，被上诉人理屈词穷，编造证据，称所打款项是上诉人与其共同投资游戏厅所为，因游戏厅无法经营，清算后，被上诉人通过微信转账一万元，结束游戏厅合伙关系。从被上诉人的辩称和一审判决，反映出本案违反了客观公正公平的原则。一审认定事实不明，查证事实不清，作出了错误的判决。1、一审没有认真查明事实，主观意断妄自裁判定案。被上诉人用于抗辩债务的理由是，上诉人与其共同合伙开设游戏厅，20几万元系投资所为。一审庭审时，上诉人要求其出示合伙经营协议、经营场地房屋租赁协议、游戏厅营业执照等等。被上诉人拿不出合伙协议，提供的房屋租赁协议，是房主孟亚军和范伟所签协议，而且还拿不出该房系孟亚军合法财产；营业执照是以范伟之名所办。况且，上诉人从不认识什么孟亚军、范伟。也从未同被上诉人合伙开过什么游戏厅。而上诉人和被上诉人的短信记录，根本没有直接反映出双方还有其他的经济往来，仅仅是一些与本案无关的熟人聊天而已。2，一审判决错误的曲解法律，对法律条文断章取义。对最高法院的司法解释，应当全面客观公正地去理解，不能按需所取。没有借条就否定借贷关系的成立，是属主观意断的行为，法律不但要重证据，还要重事实，其他能够证明借贷法律关系存在的事实都是证据。道德是成文的法律，法律是心中的道德。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，对法律法规断章取义，没有严肃认真审查案情，主观妄自意断，严重偏坦一方，导致判决发生严重错误。望请二审法院明察秋毫，有错必纠，拨乱反正，撤销一审判决，以维权益。路某辩称，第一，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，根据借贷案件第四条规定，上诉人与被上诉人之间一审中并未出具借据等事实，双方属于投资合伙关系。第二，双方之间没有书面的借款合同，且上诉人称被上诉人借款20多万元，一审中被上诉人实际已经退还上诉人3万多元，明显前后矛盾。请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求:1、判令被告立即偿还原告借款217500元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实如下：原告李某在2016年4月4日、2016年4月4日分两次向被告打款50000元、39000元；2016年4月28日分两次打款2000元、28000元；2016年5月11日打款20000元；2016年5月12日打款30000元；2016年5月19日打款45000元；2016年5月21日1000元、2016年7月10日打款2500元，合计217500元。2017年4月14日被告通过微信向原告打款10000元，通过银行转账向原告打款10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向被告打款是否为借贷关系的问题。原告通过银行分九次向被告打款，原告作为银行的工作人员，应具有在打款时写明钱款用途的基本常识，但原告未向法庭提交该方面的证据；原告在诉状中陈述是为了缓解被告的资金周转困难予以借款的，但从具体的打款起止时间、打款数额及打款次数，无法证明原告的打款可以起到缓解资金紧张的作用；从被告提交的双方短消息联系的记录中，原告对给被告打款的具体用途均未提及，这与一般人之间经济交往的常规不符，原告打款共计20余次，作为银行工作人员的原告，不是小数目，对钱款的去向和用途，按照一般人的生活常识都应该明确进行约定，而原告均未在双方联系过程中明确说明；在庭审中，经向原告询问，除了原告向被告九次打款以外，双方是否有其他经济往来，原告予以否认，但在被告出示了2017年4月14日给原告打款2万的记录后，原告又以忘记了为由，答复为偿还的借款，原告的陈述前后矛盾，无法说明双方具体的经济往来原因。而在原、被告的短消息联系中，却反映了双方之间有其他的经济往来。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅向法庭提交了打款凭证，却无其他证据证明其与被告之间的经济往来，是被告向原告借款的事实，对原告诉讼其与被告之间存在借贷关系的意见，本院不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅有打款凭证，无其它证据予以佐证原、被告之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取2281元，由原告李某承担。二审中，李某申请证人史君、王鹏出庭作证，证明在史君、王鹏与李某、路某一起吃饭时，曾听路某说需要钱，表达过想向李某借款的事实。路某对此证人证言不予认可，史君与王鹏只是听说其想借款，但并未见到双方当场书写借条等借款经过，不能证明涉案款项为借款，并称217000元确实收到，但是是合作款并非借款。路某向本院提交新证据：西固区酷玩电子游艺世界营业执照，证明其与李某、何存杰合伙，投资开设了酷玩电子游艺世界。李某对此证据不予认可，称该证据无法反映是由三人合伙设立的。本院对王鹏与史君的证言认为：该证言只能证明路某有借款的意向，并不能证明涉案的款项即为借款，故该证据本院不予采信。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：涉案款项的性质。本案中，李某分九次向路某账户中共汇入217500元，李某称该款项是借款。提供了金融机构的转账凭证予以证明，双方没有签订借款合同，也未约定借款期限及利息，多次汇款均未载明款项用途。路某对李某主张的民间借贷关系不认可，称涉案款项为合伙款项，提供了其与李某的短信记录及申请了证人何存杰出庭作证，证明其与李某之间为合伙关系。根据李某发给路某的短信记录：”晚上八点，我们游戏厅见；你回来了没？晚上八点店里对账；问问你那边咋样了？明天三月一号了，能不能开起来，开不起来就算了；你今天把游戏机厂家的合同拍照给我发过来，然后联系厂家准备退押金，这边我联系好了，他们自己厂家发货；最晚月底，开不起来我们退机子，把钱拿过来，一人三万三千三百！游戏厅没开，大门紧闭；证办下来了没？......”等等短信内容及证人证言均可证明，李某与路某之间存在其他的经济往来。根据《最高人民法院》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因而仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方之间存在借款合意，除对方认可双方之间借贷关系的情形外，原告应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。而李某除汇款记录之外再未提供任何有效证据证明涉案款项为借款，故未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4562元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  杨旺益二〇一八年二月八日书 记 员  耿瑞娇????????1