湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00118号
原告黄某某，男，生于1999年2月12日，汉族，荆门市人。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
被告孙堂贵，男，生于1954年7月11日，汉族，荆门市人。
委托代理人李昌斌，湖北同进律师事务所律师。
被告武汉市新形运输有限责任公司。
法定代表人徐振福，董事长。
委托代理人彭明芳，男，生于1959年3月10日，汉族，武汉市人，武汉市新形运输有限责任公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人曾凡武，经理。
委托代理人彭盈盈，女，生于1987年2月18日，汉族，荆门市人，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司职员。
原告黄某某与被告孙堂贵、武汉市新形运输有限责任公司（以下简称新形公司）、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。因本案与另案原告黄成香、黄建信、ＸＸ莲与三被告机动车交通事故责任纠纷具有合并审理的条件，本院决定并经双方当事人同意后合并审理。本案于2015年7月7日首次公开开庭审理，原告黄某某的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告孙堂贵、新形公司、联合公司的委托代理人李昌斌、彭明芳、彭盈盈到庭应诉。后于2015年7月20日再次公开开庭审理，原告黄某某及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告孙堂贵、联合公司的委托代理人李昌斌、彭盈盈到庭应诉，被告新形公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄某某诉称，2015年4月7日9时许，其乘坐陈某某驾驶的两轮摩托车由江湾村南侧路段左转弯驶入杨竹大道时，与沿杨竹大道由北向南直行的孙堂贵驾驶的鄂A8N8**重型货车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈某某承担主要责任，孙堂贵承担次要责任，其不承担责任。鄂A8N8**重型货车的登记所有人为武汉新形公司，实际所有人为孙堂贵，双方系挂靠关系，该车在联合公司投保了“交强险”。事故造成其损失：医疗费9992.78元、住院伙食补助费260元、误工费3650元、护理费9934.8元、交通费200元、摩托车损失2000元，共计26037.58元。孙堂贵已支付赔偿款5000元。故诉请联合公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、摩托车损失共计11992.78元，对其他损失14044.8元，孙堂贵、新形公司赔偿4213.44元。
孙堂贵辩称，对交通事故发生、黄某某因该事故人受伤、车受损、事故责任认定、肇事车投保交强险及其与新形公司存在挂靠经营关系的事实无异议。对黄某某主张损失中的医疗费、住院伙食补助费、交通费、摩托车损失无异议；对误工费、护理费有异议，认为黄某某系未成年人，尚无劳动能力，不存在误工损失。其主张出院后的护理费无事实根据，住院期间护理费应以一般居民服务行业标准计付。
新形公司辩称，其与孙堂贵系挂靠经营关系，肇事车非其所有，应由孙堂贵对交强险赔偿外的损失承担赔偿责任。同意孙堂贵其他答辩意见。
联合公司辩称，肇事车存在准驾不符情形，其在交强险范围内只承担人身损失赔偿责任，不应赔偿车损。同意孙堂贵的其他答辩意见。
本院听取双方当事人诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点为：黄某某主张的误工费、护理费是否合法有据，摩托车财产损失是否应当纳入交强险赔偿范围。根据证明责任分配规则，本院将上诉争议焦点的举证责任分配由黄某某承担。
黄某某庭审举证如下：
A1、出院记录、诊断证明书、牌楼镇江湾村证明，证明其住院13天、出院时医嘱休息60天，事发前，其从事售票工作，护理人黄建信从事客运行业；
A2、护理证明，证明在其住院期间由其父黄建信护理。
三被告庭审未予举证。
本院对黄某某举证组织质证，孙堂贵质证意见如下：对A1出院小结和诊断证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为出院证明虽医嘱休息2个月，因黄某某是未成年人，不能达到需要护理的事实。对江湾村的证明真实性、合法性、关联性均有异议，认为江湾村不是用工主体，其出具的证明不具有合法性。对黄某某提供的挂靠证、行驶证等证件真实性无异议，但对证明目的有异议，认为黄某某在住院期间的费用计付过高，应按居民服务业标准计算。对A2真实性有异议，但对证明目的无异议，认为黄某某住院期间，其父黄建信在白天并未实际护理，对在晚上护理无异议。
新形公司、联合公司同意孙堂贵的上述质证意见。
本院对黄某某举证，结合三被告质证意见，综合分析、审查后，认证如下：A1系组合证据，具有证据的属性，证据间相互印证，足能证明事发前黄某某从事售票工作，黄建信从事客运行业工作的事实，本院予以采信。A2具有证据的属性，对待证黄某某住院期间护理人系黄建信的事实具有证明力，本院予以采信。三被告对A1、A2证明目的异议不当，对证据属性的异议，未能阐明实质性理由，也未提交反证证明相反事实，故本院不予采纳。
经审理查明，黄某某系陈某某之孙。2015年4月7日9时许，黄某某搭乘陈某某驾驶两轮摩托车与孙堂贵驾驶的鄂A8N8**货车在江湾村南侧路段相撞，致使黄某某受伤、摩托车受损。该事故经交警部门处理，认定陈某某负主要责任，孙堂贵负次要责任，黄某某不负责任。黄某某伤后住院13天，支付医疗费9992.78元，护理人为其父黄建信，黄某某出院时医嘱休息60天。鄂A8N8**货车所有权人为孙堂贵，挂靠在新形公司名下经营。该车肇事前，在联合公司已投保交强险。
另查明，黄建信系荆门市富鑫运输服务有限公司所有的鄂H0A9**客车驾驶员，事发前黄某某在该客车上售票。孙堂贵原持有A照，后因年满60岁降为C照。鄂A8N8**货车需持有B照以上人员驾驶。双方无争议的损失：医疗费9992.78元、住院伙食补助费260元、交通费200元、摩托车损失2000元，共计12452.78元。有争议的损失误工费、护理费，本院核定为3650元、1769.21元（理由详见本院认为）。黄某某的损失共计为17871.99元。孙堂贵已向黄某某支付赔偿款5000元。
本院认为，公民的健康权依法受保护。公民因他人侵权行为人身和财产受损的，侵权人应当赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及财产损失。因交通事故发生的侵权行为，肇事车已投保的，且保险人无免责事由的，第三人有权向保险人主张保险赔偿金，保险人应在保险责任限额内向第三人支付赔偿金。驾驶人未取得相应驾驶资格的，第三人有权就其人身损害请求保险人在交强险责任限额内予以赔偿。挂靠经营系出借经营资质的违法行为，被挂靠人对挂靠人所为民事法律行为应承担连带责任。已满十六周岁未满十八周岁的公民，从事与其智力、体力相当的工作，有其独立的生活来源的，可以视为具有完全民事行为能力的人。本案中，黄某某因搭乘陈某某驾驶的摩托车与孙堂贵所有的挂靠在新形公司名下经营的鄂A8N8**货车发生交通事故，致其受伤和摩托车受损，而鄂A8N8**货车又在联合公司投保了交强险，黄某某诉请联合公司在交强险赔偿责任限额内支付医疗费9992.7元，有事实、法律根据，本院予以支持。但其诉请联合公司在交强险赔偿责任限额内赔偿摩托车损失2000元，因孙堂贵持有的C照不能驾驶鄂A8N8**货车，摩托车损失不应在交强险限额内赔偿，该诉请与法相悖，本院不予支持。对于交强险外的其他损失15871.99元，孙堂贵与新形公司应承担连带赔偿责任的份额为4761.6元（15871.99×30%），孙堂贵已赔偿5000元，超出应赔偿的份额，不应再承担赔偿责任，但应负担相应的案件受理费。本案核心争点为黄某某能否主张误工费、护理费、如何计付及孙堂贵原持有的A照降为C照后，能否认定其为未取得相应驾驶资格。对此，本院具体分析、认定如下：
关于黄某某的误工费、护理费的核定。本院认为，事发时，黄某某虽未年满十八周岁，但已年满十六周岁，具有从事售票工作的能力，且在从事该项工作并获取收入，其有权主张误工费。综合分析客运售票工作的劳动强度及轮流换班的特征，其要求以每月1500元计付误工费，合乎常情，故对其主张误工费3650元（1500÷30×73），本院予以确认。关于护理费，因其对出院后存在生活不能自理仍需护理的事实，没有提供医疗机构意见，也无其他证据证明，本院无法形成内心确信，故对其主张的出院后的护理费不予认定。对其主张住院期间的护理费，其提供的证据足能证明护理人为黄建信，而黄建信从事客运行业，其要求以该行业标准计付护理费，本院予以认可，核定护理费为1769.21元（49674÷365×13）。
关于对孙堂贵能否认定未取得相应驾驶资格。本院认为，机动车驾驶系高度危险作业，其驾驶能力应与驾驶的车辆相符。驾照系公安机关对驾驶人能力综合测评后，许可其驾驶车辆的证书。一般情况下，驾驶能力会随着驾驶人年龄的增长而降弱，故在交通管理中实行强制降照制度。本案中，孙堂贵原持有A照，后因年满60周岁，降级为C照，而鄂A8N8**货车需持有B照以上的人方可驾驶，故孙堂贵驾驶鄂A8N8**货车，不应因原持有A照而区别对待，应属“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形。黄某某主张的摩托车损失2000元不能纳入交强险赔偿的范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告黄某某支付赔偿金9992.78元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告黄某某负担25元，由被告孙堂贵、武汉市新形运输有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费500元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 胡昌银
二０一五年八月五日
书记员 黄天智