wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1410号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《中国》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《中国》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《中国》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《中国》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《中国》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《中国》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1422号
原告：余小云。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：蔡欲疆。
被告：浙江陆洲贸易有限公司。
法定代表人：蔡欲疆，该公司执行董事兼总经理。
原告余小云诉被告蔡欲疆、浙江陆洲贸易有限公司（以下简称陆洲贸易公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告余小云的委托代理人金冶杰到庭参加诉讼。被告蔡欲疆、陆洲贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余小云起诉称：被告因经营需要于2013年3月4日、6月20日分别向原告借款20万元、20万元，共计40万元。并由二被告出具的借条为证，口头约定月利率2%。原告依约分别于2013年3月5日、6月20日将借款支付给被告蔡欲疆的银行帐户。嗣后，经催讨，被告仅偿还原告借款19万元，剩余21万元至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告蔡欲疆、陆洲贸易公司立即偿还原告借款21万元及利息（按月利率2%，从2014年2月1日起至被告实际清偿之日止。）。诉讼过程中，原告放弃对二被告的利息诉讼请求。
原告余小云在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息、工商登记情况、组织机构代码证各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条二份，用以证明被告向原告借款的事实；3、银行交易单二份，用以证明原告依约按被告的要求将借款汇入蔡欲疆的银行帐户中；4、结婚证一份，用以证明原告与肖海平系关系的事实及被告收到的款项是原告丈夫汇入的事实。
被告蔡欲疆、陆洲贸易公司未作答辩。
被告蔡欲疆、陆洲贸易公司在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告杨蔡欲疆、陆洲贸易公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：被告因经营需要于2013年3月4日、6月20日分别向原告借款20万元、20万元，共计40万元。并由二被告出具的借条为证，但未约定月利率。原告依约分别于2013年3月5日、6月20日通过其丈夫肖海平将借款支付给被告蔡欲疆的银行帐户。嗣后，经催讨，被告仅偿还原告借款19万元，剩余21万元至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告蔡欲疆、陆洲贸易公司尚欠原告余小云借款21万元未还事实清楚，证据充分，现被告蔡欲疆、陆洲贸易公司未履行还款义务，故原告要求被告蔡欲疆偿还借款本金21万元，理由正当，应予支持。原告自愿放弃对二被告的利息诉讼请求，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡欲疆、浙江陆洲贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还余小云借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由蔡欲疆、浙江陆洲贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十月九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初550号
原告苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人吴韬，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱进兴，男，1959年8月10日生，汉族，住苏州市。
被告姚美芳，女，1961年10月26日生，汉族，住苏州市。
被告郑建龙，男，1966年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告万利凤，女，1965年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人万本茂，男，1963年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区（代理被告郑建龙、万利凤）。
被告郑佳，女，1989年4月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告叶晓亮，男，1985年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告朱进兴、姚美芳、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州银行东山支行的委托代理人郁翔，被告朱进兴、叶晓亮到庭参加诉讼，被告姚美芳、郑建龙、万利凤、郑佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行诉称，2014年1月28日，其与被告朱进兴签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定由其自2014年1月28日起至2015年1月28日止向被告朱进兴发放最高贷款限额不超过500000元的贷款。如逾期未还，在借款载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。被告姚美芳向原告出具了共同还款承诺书，承诺与朱进兴共同还款。被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮分别与其签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定对被告朱进兴的上述借款承担保证责任。后其依约向被告朱进兴放款人民币500000元，约定年利率9%，到期日为2015年1月20日。因到期后，六被告未履行还款义务。故请求判令被告朱进兴、姚美芳共同归还借款本金500000元，截至2016年11月10日的利息168500元，及自2016年11月11日起以500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息；被告朱进兴、姚美芳承担律师费损失18100元；被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱进兴辩称，借款合同是原告工作人员到其家中找其签字的。其没有苏州银行的银行卡，也未收到原告的借款，不应承担还款责任。
被告叶晓亮辩称，涉案的贷款是郑建龙贷的，且是以前的贷款到期后转贷的，原告工作人员拿了空白的担保合同要求其签字，也未告知其内容，其不承担担保责任。
被告姚美芳、郑建龙、万利凤、郑佳未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告朱进兴（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定借款人可在2014年1月28日起至2015年1月28日止的额度期限内循环使用借款额度，可支用的最高额度为500000元。个人额度借款支用单和借款借据是合同项下借款凭证，是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在合同项下每笔借款的金额、支用时间、到期时间、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息。借款人未能按时偿还本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
2014年1月26日，姚美芳向原告出具共同还款承诺书，载明与朱进兴系夫妻，对朱进兴向原告借款产生的债务承担共同还款责任。
2014年1月28日，原告还与被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮分别签订《个人贷款最高额保证合同》，约定被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮为朱进兴的上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。保证期间为最后一期还款日起二年。
2014年1月28日，被告朱进兴在《个人借款凭证》上签字确认借款500000元，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月20日止，借款年利率为9%，按季付息到期还本。截至2016年11月10日，被告朱进兴欠原告借款500000元、利息168500元。
又，原告为本案诉讼聘请律师，约定律师费用为18100元。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款凭证、共同还款承诺书、委托代理合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告朱进兴签订的《个人借款合同（额度版）》合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已依约发放贷款，被告朱进兴理应按约还本付息。现借款期限已届满，截至2016年11月10日，被告朱进兴结欠其借款本金500000元、利息168500元。原告要求被告朱进兴归还上述借款本息及以借款500000元为基数自2016年11月11日起按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息及律师费18100元，本院予以支持。被告姚美芳承诺对上述债务承担共同还款责任，故原告要求姚美芳共同归还，亦予以支持。被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务提供连带责任担保，原告要求被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告朱进兴抗辩其没有苏州银行的银行卡，未收到借款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告叶晓亮辩称，本案所涉贷款是到期后转贷的，其签署的是空白的担保合同，也未能提供证据证明，故本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱进兴、姚美芳于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金人民币500000元、律师费人民币18100元，截至2016年11月10日的利息人民币168500元，及自2016年11月11日起以人民币500000元为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5333元，由被告朱进兴、姚美芳、郑建龙、万利凤、郑佳、叶晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年四月七日
书记员 徐玉华
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初743号
原告：洪雅置地房产开发有限公司，住所：洪雅县月珠南街89号。
法定代表人：龚志刚，职务总经理。
委托诉讼代理人翟秋，女，出生于1985年8月12日，汉族，洪雅置地房产开发有限公司职工。住四川省洪雅县。
被告：高方明，男，出生于1984年10月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告洪雅置地房产开发有限（以下简称置地公司）与被告高方明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟秋到庭参加了诉讼，被告高方明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告到期借款120000元；二、判令被告支付原告违约金从2014年3月30日开始已逾期三年，以120000元为基数按年利息24%至付清之日。三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确其诉讼请求第二项为：判令被告支付原告违约金自2014年3月30日起至本息还清之日止，以120000元为基数按年利息24%计付。事实与理由：2012年4月6日，被告向原告借款150000元用于支付房款。《借款合同》约定：1、被告应当于2013年3月30日前偿还30000元借款（已还）；应当于2014年3月30日前偿还30000元借款；应当于2015年3月30日前偿还30000元；应当于2016年3月30日之前偿还30000元；应当于2017年3月30日之前偿还借款30000元。2、如被告没有按约还款则需向原告按日支付借款总额的百分之五作为违约金。截止原告起诉时被告违约达三年之久，经原告多次催收依然拒不依约还款。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照及组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书。证明原告诉讼主体地位；
二、借款合同。证明借款关系成立以及被告违约的事实。
三、申请、借支单和洪雅置地房产开发有限公司专用收据各一份。证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见、辩论意见和证据。视为其放弃答辩、辩论、和举证、质证的权利。
原告证据的认定：原告提交的证据一至五，均可与原件核对一致，本院予以采信。
经审理查明以下法律事实：被告为向原告购买禾森山水家园3号楼2单元1103号房，向原告借款150000元以支付首付款。2012年4月6日，原告与被告签订了《借款合同》约定：1、被告向原告借款150000元，借款用途为支付被告购买禾森山水家园项目3号楼2单元11楼3号住房的首付款；2、被告应当自2013年起至2017年止每年3月30日之前逐年偿还30000元借款以还清150000元借款。3、该150000元借款年利率为5‰，每年还款时结算并交纳利息一次。4、如被告没有按约还款需向原告按日支付借款总金额的5%作为违约金。现原告认为被告除按约偿还了2013年的30000元后剩余借款自2014年起至今均未偿还故涉讼。
本院认为，依法成立生效的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案证据证明原告按照《借款合同》约定向被告出借了150000元借款。原告自认被告已偿还30000元借款本金。本案证据不能证明被告偿还了剩余借款本金或按约支付过违约金。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（二）款之规定本院认定被告至今尚欠原告本金120000元，并应按照《借款合同》约定承担违约责任即向原告支付违约金。该违约金计算方式本院根据《借款合同》之约定依法认定为：自2014年3月31日起至本息付清之日止，以120000元为基数按年利率24%给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条第（二）款之规定，本院判决如下：
一、由被告高方明于本判决书生效之日起十日内偿还原告洪雅置地房产开发有限公司借款本金120000元及违约金（违约金自2014年3月31日起至本息付清之日止，以借款120000元为基数按年利率24%计算）
二、驳回原告洪雅置地房产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费2700元，由被告高方明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 黄 逊
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 凌 科
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初225号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人许太路，男，汉族，1952年9月3日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，高中文化。因本案于2017年5月19日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。同年11月2日被本院取保候审。
被告人李学听，男，汉族，1978年3月16日出生于广东省阳春市，住广东省阳春市，小学文化。因本案于2017年7月12日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人许太路、李学听犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员陈春妃出庭支持公诉，被告人许太路、李学听到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日至29日，被告人许太路与同案犯许某5（已判刑）等人在阳江市阳东区塘坪镇双麻村委会许太路小卖部门口处开设赌场，以“三公大吃小”的方式吸引群众进行赌博，每天开设两场。被告人许太路负责提供场所、赌具扑克牌、台、凳等，同案犯许某5负责在赌局中发牌、每盘从中抽取10元、20元不等的非法利益，犯罪嫌疑人许某4（在逃）、许某6（在逃）两人负责为赌场望风。被告人许太路在赌场散场后将从赌场抽取获得的非法利益分给许某5、许某4、许某6，其本人从中非法获利约1000元。
2016年3月29日起,被告人李学听伙同犯罪嫌疑人黎某2(在逃）将在被告人许太路小卖部门口的赌场搬至塘坪镇双麻村委会屋面塘村许岳团房屋旁边空地开设，同样以“三公大吃小”的方式吸引群众进行赌博，每天开设两场。被告人李学听、犯罪嫌疑人黎某2负责赌场管理和带引有关人员参赌，被告人许太路负责提供赌具扑克牌、台、凳及食品等，同案犯许某5负责在赌局中发牌、每盘从中抽取非法利益，犯罪嫌疑人许某4、许某6回两人负责为赌场望风。赌场每场结束后，同案犯许某5将在赌场抽取的非法获利交予被告人李学听。2016年3月31日15时许，阳江市公安局阳东分局民警对该赌场进行查处，当场抓获许某5以及参赌人员朱某、苏某、许某3、黎某3、许某2、李某、许某1等人，扣押扑克牌等工具。同案犯许某5供述从上述两处赌场中获得非法利益共约4000元。
2017年5月19日，被告人许太路被抓获归案；2017年7月12日，被告人李学听被抓获归案。被告人许太路供述从被告人李学听处分得赌场非法利益800元；被告人李学听供述从其开设的赌场中分得非法利益300元。
另查明，被告人许太路羁押期间患病，2017年10月26日送阳江市人民医院检查，诊断为冠心病、高尿酸血症、肾功能不全、缺铁、脑萎缩，建议入院治疗。阳江市看守所2017年11月1日建议本院对许太路变更强制措施，本院于2017年11月2日决定对许太路取保候审。
上述事实，被告人许太路、李学听在庭审过程中无异议，且有同案犯许某5的供述；证人苏某、黎某1、许某1、李某、许某2、许某3、朱某的证言；现场勘验检查笔录、图、照片；指认笔录；辨认笔录；身份证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许太路、李学听判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许太路、李学听无视国家法律，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，两被告人的行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控两被告人开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。两被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许太路为赌场提供赌具，在共同犯罪中所起的作用相对较小，被告人李学听参与开设赌场的时间较短，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许太路犯开设赌场罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李学听犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、依法追缴被告人许太路的违法所得1800元，被告人李学听的违法所得300元，上缴国库，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
人民陪审员 黄隆腾
人民陪审员 陈 虹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ苏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初第6712号
原告李洪涛，男。
被告杨庆中，男。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告刘正伟，男。
原告李洪涛与杨庆中、刘正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪涛、被告杨庆中及其委托代理人李少伟、被告刘正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称：2016年8月3日14时许，被告杨庆中驾驶蒙DZW9**号小型轿车行驶至老宽线24公里350米处，与原告李洪涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李洪涛受伤及摩托车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告杨庆中负事故的主要责任，原告李洪涛负事故的次要责任。要求被告赔偿医疗费、二次手术费、残疾赔偿金等合计123851.09元。
被告杨庆中辩称：发生交通事故属实，我的蒙DZW9**号小型轿车未投保交强险。对原告的合理损失，我同意赔偿。另外，我已经给付原告35000元，应抵顶相应赔偿数额。
被告刘正伟辩称：我是蒙DZW9**号小型轿车的登记车主，但我于2013年4月1日将该车辆以13700元的价格卖给胡志鹏。虽然未办理车辆过户手续，但依照法律规定，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年8月3日14时许，被告杨庆中驾驶蒙DZW9**号小型轿车行驶至老宽线24公里350米处，与原告李洪涛驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告李洪涛受伤及摩托车受损的交通事故。原告李洪涛伤后到建平县第二人民医院治疗，住院2天，诊断为“头外伤、颅底骨折、耳漏等”，支付医疗费3305.44元，二级护理。随即到大连医科大学附属第二医院治疗，住院34天，诊断为“多发伤、右髌骨粉碎性骨折、颅底骨折、耳漏等”，二级护理，9月7日出院时医嘱休息30天。2016年11月21日，原告到大连医科大学附属第二医院治疗，住院5天，诊断为“下颌骨骨折术后”，二级护理。在大连医科大学附属第二医院合计支付医疗费57970.51元。原告治疗期间，为治疗所需购买拐杖支付150元。2017年2月14日，经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，二次手术费需要8000元，支付鉴定费1720元。经建平县交通警察大队认定，被告杨庆中负事故的主要责任，原告李洪涛负事故的次要责任。被告杨庆中所有的蒙DZW9**号小型轿车的的登记车主为被告刘正伟，但被告刘正伟于2013年4月1日将该车辆以13700元的价格卖给胡志鹏，被告杨庆中于2013年11月15日从董晓辉处购买此车辆，该车辆至今未办理过户手续，但车辆的实际车主为被告杨庆中，该车辆没有投保交强险。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。
2、原告提供的诊断书、住院病志，用药清单，医疗费单据等，证明原告的治疗过程、合计住院41天及支付医疗费数额合计为61275.95元的事实。
3、原告提供的法医鉴定书及鉴定费单据，证明其伤残等级、二次手术费数额及支付鉴定费数额。
4、原告提供的交通费单据，合计金额10300元，数额过高，本院酌定交通费为8000元。
本院认为：被告杨庆中驾车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确。被告杨庆中的车辆未投保交强险，依法应按交强险规定承担赔偿责任，不足部分双方按责分担。被告刘正伟只是车辆登记车主，依法不应承担赔偿责任。原告要求赔偿车辆修理费，但没有提供相应证据证明，不予支持。原告要求赔偿被抚养人生活费，但没有提供相应证据证明，不予支持。被告杨庆中称已经给付原告35000元，对此原告予以否认，被告杨庆中亦未提供充足证据予以证明，本院认定。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告杨庆中按交强险规定赔偿原告李洪涛医疗费7950元、伙食补助费2050元、误工费7593.16元（计算至鉴定前一日194天*39.14元）、
护理费4170.52元（41天*101.72元）、鉴定费1720元、交通费8000元、伤残赔偿金24114元（12057元*20年*10﹪）、购买拐杖款150元，合计55747.68元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告杨庆中赔偿原告李洪涛医疗费37328.17元（53325.95元*70﹪）、后续医疗费5600元（8000元*70﹪），合计42928.17元。
三、驳回原告要求被告刘正伟赔偿经济损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由被告杨庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年二月二十日
书记员 籍 爽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第1004号
原告国药控股徐州有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路285号。
法定代表人邓锦亚，该公司总经理。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告湖北博康医药科技有限公司，住所地武汉市东西湖台商投资区科迈工业园。
法定代表人罗银根，该公司经理。
本院在审理原告国药控股徐州有限公司诉被告湖北博康医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告国药控股徐州有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国药控股徐州有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国药控股徐州有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2235元，由原告负担。
代理审判员 刘程
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 闫丹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初304号
原告许伯仑，男，1983年2月15日出生，汉族，住雄县。
被告宋超群，男，1989年3月12日出生,汉族，住文安县。
原告许伯仑与被告宋超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许伯仑到庭参加诉讼，被告宋超群经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许伯仑诉称，2015年2月26日被告宋超群向我借款113000元，并打下欠条一张，约定三个月内还清。但被告不讲信用至今分文未付。为了保护我的合法权益，挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款113000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）；诉讼费由被告负担。
被告宋超群在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年2月26日被告给原告出具欠条，向原告借款113000元，未约定借款期限及利息。被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告给原告出具的借条及开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实，有被告向原告出具的欠条等证实，证据充分，本院应予确认。原被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定借款期限及利息，现原告要求被告偿还借款，自起诉之起按银行同期贷款利率支付利息,于法有据，本院应予支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋超群偿还原告许伯仑借款113000元及利息(自2017年2月15日按银行同期贷款利率计算至还清之日），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告宋超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 罗建生
审判员 李彩华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 琴
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执复25号
申请人（被执行人）田根生，男。
被申请人（申请执行人）彭育冬，男。
新化县人民法院在执行申请执行人彭育冬与被执行人田根生财产损害赔偿纠纷一案中，作出（2016）湘1322执837号执行裁定书，田根生对此不服，向新化县人民法院申请执行异议，被该院以（2016）湘1322执异23号执行裁定驳回，现田根生向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：岩板村党支部、村民会议集体决定将彭育冬承包的田、土、自留山、责任山定期20年转包给田代科经营管理，故请求本院撤销(2016）湘1322执异23号执行裁定书和(2016）湘1322执837号执行通知书。申请人向本院提交了如下证据：1、2002年9月13日签订的《关于十组彭育东欠村往来欠款及今后农业税收缴及各项公益事业筹资等以后该人责任田、土及责任山、自留山转包给田代科的处理意见》、2002年9月14日彭育冬的交款收据。
本院查明，申请执行人彭育冬与被执行人田根生财产损害赔偿纠纷一案，新化县人民法院于2016年3月29日作出（2016）湘1322民初122号民事判决书：被告田根生于判决书生效后五日内赔偿原告彭育冬林木经济损失29130元。判决生效后，申请执行人彭育冬申请执行，该院于2016年8月16日向被执行人发送执行通知书。异议人田根生于2016年9月18日向该院申请执行异议，被裁定驳回，田根生遂向本院申请复议。
新化县人民法院认为：执行异议审查的范围是：1、当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；2、在执行过程中，案外人对执行标的（主张权利）提出异议。本案中异议人田根生提出的异议内容系案件审理阶段证据采信及事实认定问题，该异议内容不属于执行异议审查范围，其异议理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：新化县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）湘1322执异23号执行裁定，事实认定清楚，适用法律正确，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回田根生的复议申请，维持新化县人民法院（2016）湘1322执异23号执行异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 陈 辉
审 判 员 李 静
二〇一七年三月九日
代理书记员 刘世达
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初962号
原告：罗水明，男，汉族，1967年6月21日出生，住广东省东莞市。
原告代理人：叶和南，上栗县东源乡法律服务工作者。
被告：周婷，女，汉族，1991年4月15日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告：漆建，男，汉族，1990年9月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告罗水明诉被告周婷、漆建民间借贷纠纷一案中，原告罗水明于2017年9月19日向本院书面申请撤回对被告周婷、漆建的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗水明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗水明撤回起诉。
审 判 员 孔祥勇
二〇一七年九月十九日
代书记员 肖江英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15587号
原告：沈金芳，女，1954年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海兴乐线缆有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡顺叨。
原告沈金芳与被告上海兴乐线缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈金芳的委托诉讼代理人朱愉忠到庭参加诉讼。被告上海兴乐线缆有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈金芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬人民币9,624.27元。事实和理由：原告退休后受被告聘任在食堂工作期间，被告共拖欠原告报酬9,624.27元。对此，被告亦于确认。经原告催讨无果，故诉至法院。
被告上海兴乐线缆有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告退休后受被告聘任在食堂工作。2016年7月，被告出具“上海兴乐线缆有限责任公司2016年未发工资表”，确认拖欠原告自2016年3月至2016年6月的未发工资合计9,624.27元，落款处加盖有被告公司公章。嗣后，经原告多次催讨无果，遂涉诉。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告出具的2016年未发工资表确认双方之间成立了劳务合同关系及拖欠报酬的事实。现原告主张被告支付劳动报酬款9,624.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海兴乐线缆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈金芳人民币9,624.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海兴乐线缆有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 周 超
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第276号
原告张某，女，1991年11月25日出生，汉族，临湘市人，住岳阳楼区青年中路天伦金三角银座*栋***室。
被告孟某，男，1963年9月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区九华山*号。
委托代理人孟某兰，系被告亲姐姐。
本院于2014年8月4日立案受理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案。依法由审判员唐干才适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任记录。原告张某及被告委托代理人孟某兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由相识恋爱，于2013年1月4日登记结婚，2013年5月17日生育女儿孟凡萱。原、被告因年龄差别太大，在生活中为琐事发生争吵，双方于2014年2月分居至今，在分居期间被告极少过问原告和情况，没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情，已经没有和好的可能，故具状起诉至法院，请求依法判决：1、解除原告张某与被告孟某的婚姻关系；2、婚生女儿由原告抚养，不要求被告承担抚养费用；3、诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件、结婚证，证明原告的主体资格以及原、被告的婚姻关系。
被告辩称，同意离婚，关于小孩的抚养尊重原告的意见。
被告对原告提交的证据没有异议，本院依法予以确认。
被告没有提交证据。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原、被告2008年上半年自由相识恋爱，2013年1月4日在岳阳楼区民政局登记结婚，2013年5月17日生育女儿孟凡萱。原、被告婚前感情和睦，结婚后租住在岳阳市岳阳楼区南湖恒信家园，婚后共同生活期间偶尔发生争吵。2014年2月原、被告因带小孩的事情发生争吵后，被告离开岳阳外出打工，原告独自在岳阳工作带小孩，分居期间原、被告联系很少，被告付给原告小孩的抚养费1万元。
另查明，原被告没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。
本院认为：原、被告自由相识恋爱达5年之久，感情基础较好。但原、被告年龄差异太大，在婚后共同生活期间不能较好的沟通，经常为家庭琐事发生争吵以致分居，分居后原告独自在岳阳抚养小孩，严重伤害了夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦表示同意，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。原告要求抚养小孩并不要求被告承担抚养费用，被告亦同意，本院依法予以确认。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告孟某离婚；
子女抚养：婚生女孟亦萱，2013年5月17日出生，由原告张某抚养并自愿承担相应的抚养费用。被告孟某有探视小孩的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 唐干才
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋 政
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执356号
申请执行人刘忠魁，男，汉族，生于1973年1月5日，住商水县。
被执行人康双全，男，汉族，生于1963年9月8日，住商水县。
本院在执行刘忠魁与康双全买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘忠魁于2017年9月1日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2950号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年九月一日
书记员 卫亚洲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1308-3号
本院2017年8月23日对原告中国建设银行股份有限公司登封支行与被告河南胜达耐材有限公司、郑州安耐克实业有限公司、河南春胜耐材有限公司、冯春生、韩改银、景雪亮、弋俊红、冯晓磊、杜晓娜、冯晓培、景丽媛借款合同纠纷一案作出的(2017)豫0185民初1308号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第六页判决内容第二项中“被告河南安耐克实业有限公司”存在错误，现更正为“被告郑州安耐克实业有限公司”。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李听云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0830民初2245号
原告：刘仕春，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被告：朱五洲，男，42岁，汉族，住盱眙县。
被告：肖巧萍，女，40岁，汉族，住盱眙县。
原告刘仕春与被告朱五洲、肖巧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，因被告朱五洲、肖巧萍下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告刘仕春到庭参加诉讼，被告朱五洲、肖巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱五洲、肖巧萍及时偿还借款2万元及利息（借款2万元，从2015年2月17日起按月利率1.5%计算至2017年8月28日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱五洲是朋友，被告朱五洲、肖巧萍是夫妻。2015年2月16日，被告朱五洲以家庭生活用钱为由立据向原告借款2万元，是现金给付，约定月利率1.5%，2015年4月15前还款1万元，2015年5月15日还款1万元。之后被告朱五洲未按约定期限还款，经多次索要未果，再后来被告朱五洲下落不明，故提出本案诉讼。
被告朱五洲、肖巧萍未作答辩。
经审理查明，原告刘仕春与被告朱五洲借款债务形成经过及利息约定和被告朱五洲、肖巧萍身份关系情况同原告刘仕春诉称事实一致。
上述事实，有原告刘仕春陈述，原告刘仕春提供被告朱五洲借条1张，短信信息，调查李卫星笔录，被告朱五洲、肖巧萍婚姻登记信息等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告朱五洲欠原告刘仕春借款2万元及月利率1.5%约定事实清楚，有证据证实。原告从借款次日即2015年2月17日起，按月利率1.5%计算至2017年8月28日利息，即9230元，符合法律规定，本院予以确认。被告朱五洲应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告肖巧萍与被告朱五洲是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担清偿本案债务。被告朱五洲、肖巧萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱五洲、肖巧萍于本判决生效后10日内清偿原告刘仕春借款2万元及利息9230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，计1100元，由被告朱五洲、肖巧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王学义
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 美
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××14
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第72号
原告遂平县农村信用合作联社。住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，理事长。
委托代理人董中良、陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告张瑞勤，女，汉族，住遂平县。
被告王云伟，男，汉族，住遂平县。
被告魏燕，女，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社与被告张瑞勤、王云伟、魏燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社委托代理人董中良、陈璞，被告张瑞勤、王云伟的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月29日，原被告双方达成保证担保借款合同，约定由被告张瑞勤向原告借款45000元，借款期限自2008年8月31日起至2009年8月29日止，被告王云伟、魏燕提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告张瑞勤发放贷款45000元，贷款后展期至2010年8月29日。借款到期后，被告张瑞勤未按期还款，被告王云伟、魏燕也未承担保证责任。现请求依法判令被告张瑞勤偿还借款45000元及利息，被告王云伟、魏燕承担连带清偿责任。
被告张瑞勤辩称，此笔贷款是我的亲戚姜学礼用我的名贷的款，贷款手续上是信贷员事先让我签的名字，贷款我也没用，也是给姜学礼用了。贷款应该由实际用款人姜学礼偿还。另本案贷款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告王云伟辩称，本案贷款已经超过两年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明，2008年8月29日，原告与张瑞勤、王云伟、魏燕达成保证担保借款合同，约定张瑞勤向原告借款45000元，借款期限自2008年8月29日起至2009年8月29日止，月利率10.35‰，由王云伟、魏燕提供连带责任保证担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日之后二年。2009年8月16日，贷款展期至2010年8月28日。借款到期后张瑞勤未按约定还款，保证人王云伟、魏燕也未履行连带清偿责任。2012年8月25日，原告用国内特快专递邮件的方式分别向张瑞勤、王云伟、魏燕发送《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》，但三份国内特快专递邮件详情单上收件人签名一栏均没有三人的签名。2014年6月19日原告向本院起诉，要求被告张瑞勤、王云伟、魏燕偿还借款45000元及相应利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、农村信用社贷款借据（副联）、贷款付出凭证等相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原被告双方签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行。被告张瑞勤在借款到期后，未按约定偿还原告借款45000元及相应利息，已构成违约。被告张瑞勤关于贷款是其亲戚用其名所贷，其没有实际使用贷款，不应承担还款责任的辩称，因张瑞勤在贷款手续上签名的行为，已经与原告成立了合法有效且受法律保护的借贷关系。其是否实际使用贷款，不影响其作为借款人应负的偿还责任。在其承担偿还责任后，可以向实际用款人另行主张权利。故被告张瑞勤的该抗辩理由不能成立，不应不予采信。被告张瑞勤关于本案借款已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求的主张。本院认为，该笔贷款的到期日为2010年8月29日，根据《民法通则》诉讼时效二年的规定，本案诉讼时效的届满期日应为2012年8月29日。原告提供的2012年8月25日向被告邮寄的《河南省农村信用社逾期贷款催收通知书》国内特快专递邮件详情单签收人一栏中无收件人签名，无法确认收件人收到该邮件，故原告提供的该证据，本院不予采信。除此之外，原告没有提供引起本案诉讼时效中止、中断的其它证据。被告张瑞勤关于本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同理，被告王云伟、魏燕的保证责任期间已超过合同约定的二年，保证责任已经免除。综上，原告诉讼请求因超过诉讼时效和保证责任期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告遂平县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告遂平县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李山民
人民陪审员 王开军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 高 勇
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第72号
原告杨建平，男，1977年4月10日生，汉族，农民。
被告王惠芳，女，1969年11月22生，汉族，居民。
被告郭爱民，男，1970年10月5日生，汉族，居民。
原告杨建平诉被告王惠芳、郭爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告王惠芳、郭爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，我与被告王惠芳系朋友关系，因被告需要资金周转，于2013年2月6日向我借款20000元，被告出具借条一张，同年2月7日再次向我借款20000元，被告王惠芳向我出具借条，被告郭爱民签名担保。40000元借款均口头约定月利率2.5%。尔后我多次催索被告归还本息，但被告以种种借口拖欠不还。故起诉要求被告王惠芳归还借款本金40000元及其利息，利率按月利率2.5%计算；被告郭爱民对2013年2月7日借款20000元及其利息承担连带清偿责任。
被告王惠芳、郭爱民未予答辩。
经审理查明，被告王惠芳向原告借款40000元，2013年2月6日王惠芳向原告出具20000元的借条一张，同年2月7日王惠芳又向原告出具20000元借条一张，被告郭爱民在该借条上签名担保，嗣后原告催两被告还款，至今分文未付。
上述事实，有二张借条及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王惠芳、郭爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对原告提供的证据予以质证，表明其放弃抗辩权，故本院采信原告的证据和主张。被告王惠芳向原告借款属实，被告郭爱民为王惠芳借款20000元担保属实，且未过担保期，所以原告要求王惠芳归还借款及要求被告郭爱民承担保证责任合法有据，应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息及未约定还款期限，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠芳自判决生效之日起10日内归还原告杨建平借款40000元。
二、被告郭爱民对上述款项中的20000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担30元，两被告负担370元。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一四年四月二十一日
书记员 傅宗红
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初98号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李新华，男，1989年7月18日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，2017年5月11日被弥渡县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人李新华犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年1月至5月间，被告人李新华以贩养吸，在弥渡县弥城镇同仁医院附近、姚芹桥、同心苑小区附近等地，向吸毒人员杨某、周某、沈某等人贩卖毒品海洛因零包12次。2017年5月11日，被告人李新华被抓获，民警在其住所查获毒品海洛因零包2个，经称量，净重0.51克。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李新华无视国家法律，以贩养吸，12次向他人贩卖毒品海洛因零包，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李新华在四年至七年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人李新华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇同仁医院附近将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某。
2、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇姚芹桥将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某。
3、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
4、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区附近的小巷口将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
5、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员沈某。
6、2017年1月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇火锅鸡饭店附近将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员沈某。
7、2017年2月的一天，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将1个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员杨某。
8、2017年3月20日，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将4个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
9、2017年3月25日，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将4个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
10、2017年3月31日，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将4个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
11、2017年5月4日，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将4个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
12、2017年5月9日，被告人李新华在弥渡县弥城镇同心苑小区大门附近将2个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员周某。
2017年5月11日，弥渡县公安局民警在弥城镇同心苑小区附近将被告人李新华抓获，从其住所查获净重0.51克的海洛因可疑物零包2个。经大理白族自治州公安司法鉴定中心检验，查获的海洛因可疑物中，检出海洛因。
上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实被告人李新华被抓获的过程。
2.户口证明，证实被告人李新华的自然人身份情况，作案时已达刑事责任年龄，无犯罪前科。
3.现场检测报告书，证实民警对被告人李新华进行吗啡/甲基安非他明联合检测试剂现场检测，检测结果均呈阳性。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警抓获被告人李新华后对其居住地点进行搜查，依法扣押了海洛因可疑物零包2个。
5.称量、取样笔录、照片，证实经称量，查获的海洛因可疑物零包2个净重0.51克；民警对查获的可疑物进行了取样、送检。
6.大理白族自治州公安司法鉴定中心[2017]221号毒品检验报告，证实经检验，送检检材中均检出海洛因。
7.辨认笔录、照片，证实经混合辨认，被告人李新华辨认出向其购买过毒品海洛因零包的吸毒人员周某、杨某、沈某；周某、杨某、沈某分别辨认出贩卖给其毒品海洛因零包的男子李新华。
8.截图照片，证实吸毒人员周某通过微信红包向被告人李新华支付购买毒品海洛因零包的费用。
9.证人证言，杨某证实2017年1月至2月，其分别在弥城镇同仁医院附近、姚芹桥、同心苑小区大门附近等地3次向被告人李新华购买毒品海洛因零包的经过；周某证实2017年1月至5月，其分别在弥城镇同心苑小区大门附近、同心苑小区附近的小巷口等地7次向被告人李新华购买毒品海洛因零包，并用微信红包付款的经过；沈某证实2017年1月间，其分别在弥城镇同心苑小区大门附近、火锅鸡饭店附近等地2次向被告人李新华购买毒品海洛因零包的经过。
10.被告人李新华的供述与辩解，证实2017年1月至5月间，其分别在弥城镇同心苑小区大门附近、同仁医院附近等地多次向吸毒人员杨某、周某、沈某贩卖毒品海洛因零包的经过。
经质证、认证，言词证据相互吻合的部分法庭予以确认，其余部分不予认定。其他证据均系案发后依法收集，经庭审举证、质证，符合证据的三性，证据之间能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人均无异议，依法应确认为定案依据。
本院认为，被告人李新华无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而多次进行贩卖。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人李新华的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李新华归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；因被告人李新华系有吸毒情节的贩毒人员，从其住所查获的海洛因数量应认定为贩卖毒品的数量，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节，酌情处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2021年7月10日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李祖睿
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 朱智娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 向春雪
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初411号
原告：康旭日，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。
被告：刘海亮，男，约33岁，汉族。
原告康旭日与被告刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康旭日到庭参加诉讼，被告刘海亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息9000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告以资金周转不灵为由向原告借款壹万元，当时口头承诺壹万元一个月伍佰五十元利息，被告承诺原告于一个月后归还本金和利息，并立下借据，至今未还本息。
被�刘海亮未到庭也未进行答辩。
原告提供的证据欠条一支，载明“今欠到康旭日现金壹万元整”，证明2015年10月22日被告刘海亮欠原告现金壹万元整。
被告刘海亮未提供证据。
以上证据经举证、质证，本院确认如下事实：被告刘海亮于2015年10月22日欠原告康旭明壹万元。
本院认为，债务应当偿还。被告欠原告的现金应予归还，但其主张的利息9000元没有证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘海亮于本判决生效后三十日内归还原告康旭日欠款10000元整。
二、驳回原告康旭日的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘海亮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 何江文
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈倩倩
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高阳县法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初778号
原告：苏学忠，男，1970年3月20日出生，汉族，现住高阳县，。
委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被告：高阳县盛元染厂，地址高阳县南尖窝村。
负责人：李静，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：闫广强，河北平川律师事务所律师。
原告苏学忠与被告高阳县盛元染厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简用程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋庆丰，被告委托诉讼代理人闫广强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏学忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款47990元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告增白剂并拖欠货款，2011年9月28日欠货款12500元；2011年11月18日欠货款12500元；2011年12月31日欠货款6250元，后给付1750元，仍欠4500元。上述三笔增白剂的收货有库管员赵二签字。2012年4月25日欠货款25000元，后还款6510元，仍欠18490元，该笔货款有库管人员王江涛的签字。上述四笔货款被告仍共欠47990元，经催告被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。
被告高阳县盛元染厂辩称，1、对入库单不认可，驳回原告诉请。2、已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。
经审理查明，2011年、2012年间，被告高阳县盛元染厂在原告苏学忠处购买增白剂，原告出示4张《盛元染厂原材料入库单》，其中2011年9月28日入库单载明欠款12500元；2011年11月18日入库单载明欠款12500元；2011年12月31日入库单载明欠款6250元，此单据备注中载明“9.13已收1750元，仍欠4500元”，并加盖了财务张雁飞私章。2012年4月25日入库单载明欠款25000元，此单据备注中载明“2012.9.24号还6510元，仍欠18490元”，并加盖了财务张雁飞私章。现被告高阳县盛元染厂尚欠原告货款共计47990元。
上述事实有入库单四张、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏学忠提交四张入库单证明被告高阳县盛元染厂共欠原告56250元，后被告分两次共偿还了原告8260元，尚欠原告货款47990元，被告虽辩称入库单系原告伪造，且已经超过诉讼时效，但未能提交证据证明己说，被告欠原告货款47990元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还欠款，故本院对原告主张被告给付原告货款47990元的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告高阳县盛元染厂于判决生效后十日内偿还原告苏学忠货款47990元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告高阳县盛元染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年九月四日
书记员 韩小美
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11209号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘建华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘建华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,533.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,533.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19667号
原告：张莉，女，1957年4月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张莉委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金；原告系从门华手中购置的二手商铺，与被告没有任何关系。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年9月13日，门华与河南广元置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买了涉案的商铺。
庭审中，原告提交了房产证等，证实其于2016年从门华手中购买了涉案商铺，并办理了登记。
庭后，原告提交了2016年10月31日，河南省光山县公证处出具的公证书一份，载明门华全权委托李朝芹办理涉案房屋买卖及过户、解除抵押等相关事宜的一切手续，受托人李朝芹在办理上述事宜过程中所签署的一切文书门华均予以认可并自愿承担一切法律责任。2016年12月21日，李朝芹与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，其中明确涉案房产过户到张莉名下后，该房产的所有债权、债务、争议、权利和义务均转给张莉，以后上述房产所产生权益和纠纷均与门华无关，由张莉自行协调解决；2017年9月8日，门华与张莉签订的《郑州市存量房屋买卖合同补充协议》一份，又明确说明自购买所有商铺之日起到过户至张莉名下的十年期间，所有债权、债务、争议、权利和义务以及租金等事项均由张莉处理解决并由张莉领取十年期间所有的租金。
现正大公司第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系第二次在本院起诉，第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与门华签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。本案中，门华将涉案商铺及商铺上所涉及的所有债权、租金等全部转让给原告张莉，故原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙凯悦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1763号
罪犯李康莲，男，1983年8月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）芙刑初字第230号刑事判决，以被告人李康莲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李康莲在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李康莲在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李康莲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李康莲减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00062-2号
申请执行人：盛如祥，男，1951年10月16日生，汉族，农民。
被执行人：王守田，男，1952年11月1日生，汉族，农民。
盛如祥与王守田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第01440号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王守田的银行存款人民币6000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年四月二十八日
书记员 房云洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1961号
原告：孙桂萍，女，1976年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。统一社会信用代码914101006897468993。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
原告孙桂萍与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂萍委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂萍向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房的房地产权属证书；2.被告以523625元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年12月31日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以523625元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，被告逾期交房，且因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告孙桂萍与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）孙桂萍。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为523625元，付款方式为按揭。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约,应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王佳办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙桂萍支付违约金（以523625元为基数，自2013年12月31日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100，减半收取50元，由被告河南省汉旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 张洋洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3218号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行（以下简称为中国农行咸安支行），地址：咸宁市咸安区长安大道69号。
统一信用代码：91421202X16069379E。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卜建平，男，汉族，1976年8月30日出生，住咸宁市咸安区，
原告中国农行咸安支行诉被告卜建平房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年9月13日本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农行咸安支行委托代理人刘五洲，被告卜建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告办公楼下一楼花店）临街商铺，租赁期限为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日。合同约定，年租金18000元，合同到期后，被告如需继续租赁，需提前30天告知。合同到期后，原告根据国家政策性规定，国有资产不能对外承包,要求被告退出承租的商铺，但被告均置之不理。2017年5月22日，原告当面向被告发送律师函，要求被告在同年5月29日前搬离所承租的房屋，被告拒不接受且截至原告起诉之日，被告依然拒绝搬离，故诉至法院，请求判令被告搬出位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告办公楼下一楼花店）临街商铺，并缴纳所欠的租金及拖欠的宽带费、水电费、税费等。
原告向本院提供的证据如下：
一、营业执照、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
三、出租合同，证明原、被告双方约定的权利义务；
四、房产证，证明原告对出租的门面拥有出租的权利；
五、律师函，证明原告多次要求被告搬离承租的门面的事实。
被告辩称，原告诉被告拖欠租金一事不成立。合同约定如继续续租需提前30天告知原告，在合同到期前30天告知原告需要续租，且积极上交租金，但原告推诿导致租金一直未能上交成功。
被告没有证据向本院提供。
经审理查明：2015年1月1日，原、被告之间签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于长安大道69号临街商铺（办公楼下一楼花店）租赁给被告，租赁期限为一年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金为18000元。租赁期间届满后，被告要求与原告续签租赁合同，原告根据中国农业银行的湖北省分行《关于进一步明确房屋出租管理有关政策的通知》，严格执行到期收回政策，“2015年，对合同到期的出租营业用房，必须无条件予以收回，并交由实物管理部门进行妥善保管”的要求，该商铺门面不能对外出租，也未与被告签订租赁合同，决定将所租商铺门面收回不对外出租，但被告继续使用租赁门面至今。未缴纳租金，2017年5月22日，原告向被告发出律师函，要求被告在2017年5月29日前搬离所承租的房屋，并承担逾期使用房屋的费用。逾期后，被告仍使用租赁房屋，原告诉至本院，经本院主持调解未果。
上述事实有原告当庭陈述及当庭提交并经传证的房屋出租合同、房产证、律师函等证据在卷佐证。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十五条的规定，法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有；第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告中国农行咸安支行与被告卜建平于2015年1月1日双方签订的房屋租赁合同期满后，原告根据国家政策性规定未与被告续签房屋租赁合同是对自己权益的合法处分，要求被告占用2016-2017年期间应支付的租金及腾退租赁房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卜建平在2017年12月31日前腾退原告中国农行咸安支行所有的位于咸宁市咸安区长安大道69号（原告所在办公楼下一楼花店）临街商铺门面；
二、被告卜建平支付原告中国农行咸安支行2016-2017年房屋租金（按照原、被告双方2015年1月1日签订租赁合同，年租金18000元计算）36000元。
案件受理费125元，由被告卜建平承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 严 平
二〇一七年十月十九日
书记员 魏竹君
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第688号
原告范某甲，男，汉族，1981年1月15日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人朱丽平，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，1980年3月23日出生，住址呼和浩特市新城区。
原告范某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人朱丽平，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2006年1月24日登记结婚。婚前双方了解较少，婚后夫妻感情一般，近年来常因家庭琐事发生争吵甚至打架。2014年5月，被告向呼和浩特市新城区人民法院起诉离婚，后撤诉。自起诉起被告两次更换门锁不让原告回家，致使原告居住在父母租的房子内。原告为挽救家庭，给被告2300元的生活费，但被告做饭始终不给原告吃。2014年9月13日，因婚生子与原告父亲居住一晚，被告甚至报110扩大矛盾。原、被告之间已无夫妻感情，更无和好可能。婚生子范某乙自出生10个月后，一直随原告的父母一起生活，被告对孩子尽到的监护责任少，也没有为孩子付过生活费用，孩子的户口也和原告及原告的父母在一起。原告有较为稳定的收入，能够为孩子提供稳定的生活条件和较好的上学条件，而被告没有固定的工作和稳定的收入来源，无法保障孩子的基本生活，原告请求抚养孩子，不要求被告承担抚养费。原、被告婚后购置过三套房产：2011年，在呼和浩特市前不塔气村购买的简易二楼一套；2012年，在呼和浩特市王府井购买商铺一套；2013年9月，在呼和浩特市东库街购买商铺一套。原告请求离婚后简易二楼及王府井商铺归被告所有，东库街商铺归原告所有。婚后购买的金条、首饰归被告，其他家电等生活用品依法分割。现原、被告居住的是原告父母的房子，离婚后被告搬出此住所。
被告冯某某辩称：被告不同意离婚。被告与原告是高中同学，通过自由恋爱登记结婚，感情基础比较深厚。婚后虽然因为家庭琐事发生过争执，但没有达到不可调和的程度，原、被告的夫妻感情没有达到破裂的程度。婚后购置的三套房屋均是被告的父亲用拆迁款及被告的钱购买的，与原告无关，并不是夫妻共同财产。现原、被告居住的房屋，虽然写的是原告父亲的名字，实际是原、被告共同出资购买的。
经审理查明：原、被告双方系高中同学，2005年自由恋爱，2006年1月24日依法登记结婚，2008年7月2日婚生一子范某乙。原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系高中同学，彼此有一定的了解，自由恋爱一年之后依法登记结婚，感情基础比较好。婚后原、被告因为一些家务琐事和经济问题发生矛盾。矛盾发生后，双方应积极主动去采取有效办法来化解、消除分歧，而不应选择逃避和互相推卸责任。婚生子出生后，更应该承担起维护家庭完整性的责任，各自反省自身存在的问题，积极地沟通。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告冯某某离婚。
诉讼费用：案件受理费减半收取人民币150元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 方玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43928号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：杭州点望科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路99号5幢502室。
法定代表人：冯培华，CEO。
委托诉讼代理人：肖思羽，国浩律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告杭州点望科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3604号
原告：荣成仁龙建筑工程有限公司，住所地荣成市荣昌路68号。统一社会信用代码：91371082MA3CGR4420。
法定代表人：武仁胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑新良，男，1964年10月7日生，汉族，住荣成市曙光东区。该公司副经理。
委托诉讼代理人：林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：荣成宁鑫海洋生物科技有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处刘庄村。统一社会信用代码：91371082MA3C5JCX95。
法定代表人：许兆宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁，男，1969年5月13日生，汉族，住荣成市。该单位职工。
委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。
被告：许兆宁，男，1978年12月26日生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。
原告荣成仁龙建筑工程有限公司诉被告荣成宁鑫海洋生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告荣成仁龙建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12162元（系减半收取），由原告负担。
审判员 丛 炜
二〇一八年七月二十日
书记员 连枝枝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4349号
原告：布合丽且*阿孜，女，1962年1月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：许建国，男，1980年6月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告布合丽且*阿孜与被告许建国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月7日，原告布合丽且*阿孜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告布合丽且*阿孜撤诉处理。
案件受理费50元（原告布合丽且*阿孜预交），减半收取25元，由原告布合丽且*阿孜负担；邮寄送达费60元，由原告布合丽且*阿孜负担。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年十一月十日
书 记 员 热 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初4349号原告：布合丽且·阿孜，女，1962年1月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：许建国，男，1980年6月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告布合丽且·阿孜与被告许建国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年11月7日，原告布合丽且·阿孜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告布合丽且·阿孜撤诉处理。案件受理费50元（原告布合丽且·阿孜预交），减半收取25元，由原告布合丽且·阿孜负担；邮寄送达费60元，由原告布合丽且·阿孜负担。代理审判员 古丽加克热木二〇一七年十一月十日书 记 员 热    娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2122号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人崔海岗，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告于有子，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告王桂琴，女，1965年7月8日出生，汉族，农民，系被告于有子之妻。
被告吴瑞，男，1981年5月23日出生，汉族，农民。
被告上门朝格图，男，1983年11月3日出生，汉族，农民。
被告于满仓，男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年8月30日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告于有子、王桂琴、吴瑞、上门朝格图、于满仓借款合同纠纷一案。因原告不能提供被告于有子、王桂琴准确的送达地址，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费356元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 格改日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初348号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：苏俊榕，男，1985年7月9日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉被告苏俊榕物业服务合同纠纷一案，原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2017年4月5日以被告已经向原告支付了所拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 农建机
二〇一七年四月六日
书记员 黄丹妮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12925号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：张朔，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒东，北京同诺律师事务所律师。
被告：吴允财，男，1979年6月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与吴允财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒东到庭参加了诉讼，被告吴允财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金322275.16元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日利息为36995.35元、罚息5667元、复利3408.16元，自2016年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月28日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元，期限2013年9月11日至2018年9月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
被告吴允财未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告吴允财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴允财于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十二万二千二百七十五元一角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月十五日的利息三万六千九百九十五元三角五分、罚息五千六百六十七元、复利三千四百零八元一角六分，自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百二十五元、公告费五百六十元，由被告吴允财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘方方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3231号
原告：高跃权。
委托诉讼代理人：褚伟杰，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市范市三富模具厂。
经营者：孙惠富。
原告高跃权诉被告慈溪市范市三富模具厂追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告即时支付原告工资74000元；本案诉讼费由被告承担。本院于2017年3月24日立案受理，后因被告下落不明，本案于2017年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高跃权的委托诉讼代理人褚伟杰到庭参加诉讼。被告慈溪市范市三富模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告尚欠原告劳动报酬74000元的事实清楚。被告慈溪市范市三富模具厂作为个体工商户，其经营者孙惠富出具的协议书，应当视为慈溪市范市三富模具厂对于原告高跃权的工资欠款，原告据此主张劳动报酬74000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市范市三富模具厂于本判决生效之日起七日内支付原告高跃权劳动报酬74000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王乃权
代理审判员 许波涛
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 胡瀚尹
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2666号
原告：姜某某，女，1986年4月26日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：周某1，男，1983年10月9日出生，汉族，住平阴县。
原告姜某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人夏传辉、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.孩子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至周某2满18周岁止；3.婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告姜某某变更第三项诉讼请求为婚前财产中的被子十床、电冰箱、洗衣机以及婚后财产中的电动车一辆归原告所有。事实和理由：原、被告于2006年3月份左右经人介绍相识，相识不足一个月便订立婚约；于2007年11月19日登记结婚，于2008年9月26日生育一子取名周某2，现跟随姜某某生活。婚后，原告发现被告性情跋扈、脾气暴躁，对家庭不负责任，对婚姻不忠诚。原告曾于2016年2月份起诉离婚，被告拒不出庭应诉，法院判决不准离婚。判决生效后，双方仍未和好。现原告再次诉至法院，诉求同前。
被告周某1辩称，同意离婚；婚生子周某2由被告抚养，不要求原告支付抚养费用；同意原告关于财产分割的诉讼请求；要求原告返还被告5万元。
本院经审理认定事实如下：原告姜某某与被告周某1于2006年3月份相识，于2007年11月19日在平阴县民政局办理结婚登记手续。婚后于2008年9月26日生育一子，取名周某2，现跟随原告姜某某生活，在平阴县孝直镇中心小学上二年级。原、被告婚后初期感情尚可，后时因生活琐事发生争执，以致夫妻关系失和。原告姜某某曾于2016年2月2日诉至本院要求离婚，本院以（2016）鲁0124民初310号民事判决不准双方离婚。判决生效后，双方未有和好。原告姜某某于2016年10月9日再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告姜某某诉求离婚，被告周某1同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，且不违反法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题，因原、被告婚生子周某2现跟随姜某某生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活环境为宜，周某1应支付其子抚养费用。对于具体数额，根据周某1的经济收入、当地的生活消费水平、子女的实际需要，姜某某主张每月500元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于财产问题，原告姜某某主张其婚前个人财产有被子十床、21寸康佳彩电一台、康佳冰箱一台、康佳洗衣机一台、一二三布艺沙发一组、三组大衣柜一套、梳妆台一套、挂衣架一个，以上财产系其娘家陪送，现均在被告周某1处存放，主张其中的被子十床、康佳冰箱一台、康佳洗衣机一台归其所有；婚后共同财产有绿源两轮电动车一辆（现在姜某某处存放）、两轮摩托车一辆（现在周某1处存放），要求分得绿源两轮电动车一辆。被告周某1同意原告姜某某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告周某1主张婚后共同财产还有其在孝直玛钢厂工作三年的工资收入，工资卡由姜某某保管，具体数额不详；原告姜某某不予认可，主张其已经于2014年9月份将工资卡交还周某1，双方开始分居至今。因被告周某1未提交充分证据证实其主张，故对其主张本院不予支持。
周某1主张其曾给付姜某某现金5万元用作孩子的生活费用，要求姜某某予以返还；姜某某主张该5万元已用作家庭开支花费，现已不存在，不同意返还。本院认为，因该5万元款项系双方当事人在婚姻关系存续期间的资金往来，并已用作家庭生活支出，现周某1主张姜某某予以返还，无事实及法律依据，故对其主张本院不予支持。
关于婚后债务问题，周某1主张其在2014年五六月份为张元征向他人借款4万元提供担保，借款到期后，张元征未有偿还，由周某1向孝直村借款4.3万元代为偿还张元征的借款本息共计4.3万元。原告姜某某有异议，主张该笔债务其不知情，如该债务属实也系因周某1为他人提供担保形成，并未用于家庭共同生活，故姜某某没有偿还义务。本院认为，因周某1未提交充分证据证实该笔债务真实存在，即便真实存在也系因周某1为他人提供担保形成，并未用于家庭共同生活。周某1主张姜某某承担共同偿还义务，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告周某1离婚；
二、原告姜某某与被告周某1婚生子周某2跟随原告姜某某生活。被告周某1自2016年12月份于每月15日前支付周某2抚养费500元，至周某2满18周岁止；
三、原告姜某某婚前个人财产中的被子十床、康佳电冰箱一台、康佳洗衣机一台归姜某某所有；婚后共同财产中的绿源两轮电动车一辆归姜某某所有。
案件受理费150元，由被告周某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一六年十一月十七日
书记员 张卡利