吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民再5号
监督机关：吉林省抚松县人民检察院。
申诉人（原审被告）：张卓，男，1980年8月9日出生，汉族，抚松县第二实验小学老师，现住抚松县。
委托诉讼代理人（张卓父亲）：张仁相，男，1954年4月16日出生，汉族，退休工人，现住抚松县。
被申诉人（原审原告）：长白山保护开发区农村商业银行（原长白山保护开发区农村信用合作联社），所在地:长白山保护开发区池北区白山大街。
法定代表人霍猛，该行理事长。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：杜桂芬，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住抚松县。
被申诉人（原审被告）：杨忠海，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住抚松县。
被申诉人（原审被告）：霍秀芝，女，1957年7月29日出生，汉族，农民，现住长白山管委会。
申诉人张卓因与被申诉人长白山保护开发区农村信用合作联社（以下简称开发区信用社.现更名长白山农村商业银行股份有限公司）、杜桂芬、杨忠海、霍秀芝金融借款同纠纷一案，不服本院于2011年8月14日作出的(2011)抚民二初字第445号民事判决书，向吉林省抚松县人民检察院申诉。抚松县人民检察院以抚检民（行）监[2016]220621XXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月22日作出（2017)吉0621民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张景顺出庭。申诉人张卓的委托诉讼代理人张仁相、被申诉人长白山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕忠、被申诉人杜桂芬、杨忠海、霍秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监督机关抚松县人民检察院提出再审检察建议：1.案外人党治财与信贷员金瑞国恶意串通，骗取保证人提供保证，保证人张卓不应承担保证责任；2.主合同当事人履行合同中变更借款用途，未经保证人同意，保证人不承担保证责任。综上，抚松法院作出的（2011）抚民二初字第445号民事判决认定事实、适用法律错误。
申诉人张卓称，在空白的合同上签的字，是为党治财贷款帮忙担保的，法院判决后才知道借款人不是党治财，是杜桂芬。信贷员金瑞国与他们恶意串通，骗取提供担保，保证人张卓不应承担保证责任。
被申诉人长白山农村商业银行股份有限公司辩称：1.原审生效判决认定事实清楚，适用法律得当，依法予以维持；2.借款合同上由杜桂芬本人签字，其系完全民事行为能力人，应由其承担偿还借款19万元的责任；3.案外人党治财与信贷员金瑞国恶意串通的事实不成立，骗取保证的事实也不成立；借款人改变借款用途与出借人无关，但保人仍应承担保证责任。
被申诉人杜桂芬辩称，党治财用这笔贷款，让我帮忙签字，但没见着钱，不应承担偿还借款的责任。
被申诉人杨忠海辩称，是为蔡玉香贷款担保帮忙，银行串通好的，被骗在合同上签字，不应承担担保责任。
被申诉人霍秀芝辩称，蔡玉香贷款担保让我帮忙签个字，我是农民不识字，信贷员金瑞国翻开合同告诉我在哪签字我就在哪签了，被骗签的字，不应承担担保责任。
原审原告长白山保护开发区农村信用合作联社向原审法院起诉请求：要求被告杜桂芬偿还贷款本金190,000.00元及利息，被告霍秀芝、杨忠海、张卓承担连带还款责任。
本院原审认定事实：2008年12月31日，被告杜桂芬在原抚松县农村信用合作联社东岗信用社贷款190,000.00元，双方约定贷款期限自2008年12月31日始至2009年12月1日时止，贷款利率为月利率8.8500‰，逾期还款，从逾期之日起加收50%利息，该款由被告霍秀芝、杨忠海、张卓进行担保，并承担连带保证责任，保证期间自债务履行届满之日起2年。此款到期后，原告多次催要，未果。
本院原审认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。被告杜桂芬应按双方约定及时偿还贷款本金及利息，其拒不还款的行为实属错误，被告霍秀芝、杨忠海、张卓作为保证人，对此贷款应承担连带还款责任。
本院原审判决：一、被告杜桂芬于本判决生效之日偿还原告长白山保护开发区农村信用合作联社贷款本金190,000.00元及利息（自2008年12月31日始至2009年12月1日时止，按月利率8.8500‰计息；自2009年12月2日始至还清欠款之日止，利息加收50%）。二、被告霍秀芝、杨忠海、张卓对上述款项承担连带还款责任。
本院再审审理查明的事实：2008年，案外人蔡玉香、党治财分别找到杜桂芬、张卓、霍秀芝、杨忠海，称其用于种植人参要从开发区信用社贷款，请求为其贷款帮忙签个字和提供担保。2008年12月31日，开发区信用社信贷员金瑞国根据党治财提供的借款人和保证人的身份信息，与杜桂芬、张卓、霍秀芝、杨忠海签定了《借款合同》和《保证合同》。合同约定，借款人为杜桂芬，借款金额19万元，借款用于参业，借款期限自2008年12月31日起至2009年12月1日时止，借款月利率8.85‰，还款方式为利随本清；逾期还款，从逾期之日加收50%利息；该款由张卓、霍秀芝、杨忠海提供连带责任保证，承担保证责任的范围为本金、利息、违约金等；承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。此笔贷款到期后，开发区信用社多次催要，借款人杜桂芬和担保人张卓、霍秀芝、杨忠海未偿还欠款和承担担保责任。
另查明，本案涉案信贷员金瑞国被本院以违法发放贷款罪判处拘役六个月，缓刑一年，且判决已生效。原长白山保护开发区农村信用合作联社现已更名为长白山农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有：1、借款申请书1份；2、借款申请审批表1份；3、借款合同1份；4、保证合同3份；5、贷款凭证1份；6、本院（2014）抚刑初字第83号刑事判决书1份；7、金瑞国在公安机关的供述笔录；8、张卓在检察机关的陈述笔录；9、杜桂芬、张卓、霍秀芝、杨忠海在庭审中的陈述。
以上证据形式合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院再审认为，根据检察机关的再审建议及当事人的诉辩意见，本案再审争议的焦点是：1、对19万元借款，杜桂芬是否应承担偿还责任；2、对19万元借款，张卓、霍秀芝、杨忠海是否应承担连带保证责任。
1、关于19万元借款，杜桂芬是否应承担偿还责任的问题。本院认为，杜桂芬作为完全民事行为能力人在《保证担保借款合同》和贷款凭证的借款人处签字时，明知该贷款由党治财、蔡玉香使用，仍自愿以其名义办理贷款的相关手续，促成贷款符合发放条件。杜桂芬与开发区信用社签订合同，系真实意思表示，合同合法有效。因此，对杜桂芬不应承担偿还19万元借款责任的答辩意见，本院不予采纳，对开发区信用社有关杜桂芬应承担偿还19万元借款责任的主张，本院予以支持。
2、关于19万元借款，张卓、霍秀芝、杨忠海是否应承担连带保证责任的问题。经查，开发区信用社信贷员金瑞国在公安机关供述，2008年12月31日，帮李春贵(蔡玉香丈夫)和党治财贷款，以借款人“杜桂芬”的名义贷款19万元，用于偿还了借款人杜桂芬在2007年的贷款。让杜桂芬和担保人在空白的贷款合同上签的名。张卓、霍秀芝、杨忠海均辩称，是为蔡玉香、党治财贷款担保帮忙，被骗在合同上签的字。本院认为，涉案信贷员金瑞国以违法发放贷款罪被本院定罪量刑，其犯罪事实中就包括本案19万元贷款；其犯罪行为表现为，在明知涉案贷款合同的借款人不是实际用款人的情况下，仅凭党治财提供的杜桂芬、张卓等人的身份信息，就虚构了借款用途和借款人的经济状况，制作了贷款调查报告，又分别让杜桂芬、张卓等人在空白合同上签上字，而完成了19万元的借款、担保合同，并没有按规定对借款人的借款用途、借款人和担保人的偿还能力等情况进行严格审查；该19万元贷款名义上借款人为杜桂芬，但借款实际使用人为党治财和蔡玉香。张卓、霍秀芝、杨忠海到开发区信用社原打算系为党治财、蔡玉香贷款提供担保，而在其于空白的格式合同上签字后，开发区信用社却将借款人确定为杜桂芬，未征得张卓、霍秀芝、杨忠海的书面同意，违背了上述三人作为担保人的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”的规定，保证人张卓、霍秀芝、杨忠海不应承担连带保证责任；因此，对检察机关和保证人张卓、霍秀芝、杨忠海关于不承担连带保证责任的监督和答辩意见，本院予以采纳；对开发区信用社有关保证人应承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，抚松县人民检察院建议对本案再审的理由成立，本院作出的（2011）抚民二初字第445号民事判决认定事实、适用法律确有错误，依法应当改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）抚民二初字第445号民事判决书主文第一项,即：被告杜桂芬于本判决生效之日偿还原告长白山保护开发区农村信用合作联社贷款本金190,000.00元及利息（自2008年12月31日始至2009年12月1日时止，按月利率8.8500‰计息；自2009年12月2日始至还清欠款之日止，利息加收50%）;
二、撤销本院（2011）抚民二初字第445号民事判决书主文第二项，即：被告霍秀芝、杨忠海、张卓对上述款项承担连带还款责任。
原审案件受理费2,502.00元，由被申诉人（原审被告）杜桂芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金军
人民陪审员 孔凡梅
人民陪审员 刘新芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 崔黎黎