wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1669号原告:周林波，女，汉族，1970年3月9日出生，住成都市武侯区。被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人：周伟杰。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告周林波与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告周林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告周林波支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金106880元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时应付给原告的违约金1850.5元；3、被告场站公司、被告新南公司承担连带责任。事实与理由：原告周林波与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司或新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告周林波的起诉。本案不收取案件受理费，原告周林波已经预交案件受理1237元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4131号
原告：李洪伟，男，1988年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：黎雪松，男，1988年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李洪伟诉被告黎雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李洪伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李洪伟撤回起诉处理。
审判员 樊 洪
二〇一七年十一月十一日
书记员 谢俊霞
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4324刑初40号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人冯某甲，公民身份号码×××，男，1989年10月21日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业，住新疆哈巴河县阿克齐镇民主东路安居小区*号楼*单元***室。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年5月26日被哈巴河县公安局刑事拘留，同年6月2日被哈巴河县公安局取保候审至今
辩护人王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2016〕36号起诉书指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人冯晓波及其辩护人王秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2015年5月25日19时40分许，被告人冯某甲醉酒后在电话中与其父亲发生争执，遂携带菜刀乘车到库勒拜乡寻找其父亲。途经库勒拜村王某甲家围栏欲翻越时，遭到王某甲的劝阻，与其发生言语、肢体冲突后离开；到达父亲工地后又与王某乙发生冲突，并持菜刀砍汽车轮胎，被害人热阿孜别克·孜亚旦在自家院内向王某乙询问时，被告人冯某甲手持菜刀与之发生口角，并将其左手拇指砍伤，后将一截院墙推倒。经鉴定，被害人热阿孜别克·孜亚旦损伤程度为轻伤一级。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人王秀勇对起诉指控被告人冯某甲的犯罪事实及罪名亦无异议，其辩护意见：被告人冯某甲酒后一时冲动造成被害人受伤，事后积极对被害人赔偿，并取得被害人的谅解，且调查评估意见也建议对其适用社区矫正，因此请求对被告人判决缓刑。
经审理查明，2015年5月25日19时许，被告人冯某甲醉酒后在电话中与其父发生争执，遂携带菜刀乘车到库勒拜乡寻找其父。途经库勒拜乡库勒拜村王某甲家围栏欲翻越时，遭到王某甲的劝阻，与其发生言语、肢体冲突后离开。被告人冯某甲到达其父工地后又与王某乙发生冲突，并持菜刀砍汽车轮胎，被害人热阿孜别克·孜亚旦在自家院内向王某乙询问时，被告人冯某甲手持菜刀与之发生口角，并将其左手拇指砍伤，后将一截院墙推倒。经鉴定，被害人热阿孜别克·孜亚旦损伤程度为轻伤一级。
被害人热阿孜别克·孜亚旦受伤后，被告冯某甲父亲将其送至奎屯仁慈创伤显微手足外科医院治疗，并将医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费支付完毕。2016年9月19日，被告人冯某甲与被害人热阿孜别克·孜亚旦达成协议，于2016年9月21日支付误工费3500元，被害人热阿孜别克·孜亚旦对被告人冯某甲出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、本院确认的下列证据予以证实：1、物证：菜刀；2、书证：户籍证明、抓获经过、伤情照片；3、证人证言：证人沈某某、王某乙、王某甲、冯某乙的证言；4、被害人的陈述：被害人热阿孜别克·孜亚旦的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人冯某甲的供述与辩解；6、鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录、调查评估意见书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人冯某甲酒后发泄不满情绪，无事生非，随意殴打他人，并造成被害人热阿孜别克·孜亚旦轻伤一级，公诉机关指控的罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人热阿孜别克·孜亚旦的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，故公诉机关建议对被告人冯某甲判处有期徒刑一年至两年的量刑建议，本院予以采信。根据被告人冯某甲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人冯某甲宣告缓刑。对辩护人认为可以判决缓刑的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高丽新
审 判 员 孟 蕾
人民陪审员 周立康
二〇一五年九月二十日
书 记 员 孙艳芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打人，情节恶劣的；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1369号
原告：马正付，男，1978年6月5日出生，回族，砖厂工人，住霍城县。
委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：马国海，男，1972年6月18日出生，回族，农民，住霍城县。
被告：马军，男，1994年7月19日出生，回族，农民，现住乌苏市。
原告马正付与被告马国海、马军健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马正付及其委托诉讼代理人杨智勇、被告马国海到庭参加了诉讼。被告马军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马正付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10035元、伤残赔偿金37363元、误工费38100元、护理费12700元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、精神抚慰金5000元，合计104948元；2、本案涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年7月，原告承包霍城县芦草沟镇二大队砖厂部分工作，后将部分工作分包给他人，他人再分包。2013年11月16日，被告马国海找到原告索要劳务费与原告发生争执。后被告马国海的儿子马军赶到，被告马军又叫来其他人。被告马军手拿钢管，其叫来的那个人手拿砍刀将原告砍伤。经鉴定，原告右手及右上肢分别构成9级、10级伤残。原告因两被告纠结的他人打伤，因具体侵权人在逃，无法起诉。故二被告应承担责任。
被告马国海辩称，原告说的不属实，原告起初给我安排的工作我做完了，原告又让我干其他的事情，我不愿意，就打电话叫来了儿子马军。我儿子来了以后原告拿钢管打我的儿子，我儿子就与原告打架了。原告受伤后我们把他送到医院，我们总共垫付了10000多元。
被告马军缺席未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告马军、案外某人因被告马国海索要工资一事，对原告马正付实施殴打。被告马军携钢管、案外某人携砍刀殴打原告，致使原告马正付右前臂损伤构成轻伤二级。另查，被告马国海垫付原告马正付医疗费7035元。再查，经原告马正付委托，新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定原告马正付因外伤致右手损伤的伤残等级为9级、右上肢损伤的伤残等级为10级。又查，原告系农业户口。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。被告马军携钢管及案外某人携砍刀共同殴打原告马正付的行为，主观上均存在过错，应当承担连带责任。现因原告无法查明案外某人的个人信息及下落，仅起诉被告马军要求其承担赔偿义务，符合法律规定。对于被告马国海是否应当承担责任，本院认为，根据公安机关的询问笔录，被告马国海并无唆使被告马军及案外某人携工具殴打原告的意思表示，故原告诉请其承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告马正付主张的各项损失赔偿本院认定如下：对于原告主张医疗费10035元，原告在庭审中认可被告马国海已垫付7035元，其余3150元并无票据证明，故该主张本院不予确认。对于原告主张的住院伙食补助费10天×25元/天=250元，根据法律规定结合原告的住院天数应为5天×25元/天=125元，本院予以确认；对于原告主张营养费1500元，原告住院时的医疗意见并未要求加强营养，结合原告的伤情，本院酌定为1000元；对于原告主张误工费38100元，根据法律规定结合原告住院治疗情况及医嘱，误工天数应为95天，根据原告请求的标准，误工费应为95天×127元/天=12065元；对于原告主张的护理费12700元，原告住院时的医疗意见并未要求护理，结合原告的伤情及住院治疗情况，护理天数应为5天，根据原告请求的标准，护理费5天×127元/天=635元；对于原告主张的残疾赔偿金37363元，根据法律规定结合原告的伤残等级及户籍性质，原告的请求符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据法律规定结合原告的伤残情况，本院予以确认。
综上，原告马正付的各项损失应为住院伙食补助费125元、营养费1000元、误工费12065元、护理费635元、残疾赔偿金37363元、精神损害抚慰金5000元，合计56188元。原告请求超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人名共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第一四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起七日内向原告马正付赔偿各项损失56188元。
二、驳回原告马正付其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由原告马正付负担500元，由被告马军负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年五月十八日
书记员 马 玮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4183号
原告：徐宽飞，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省宁海县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：丁华强，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：童国荣，男，1972年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐宽飞与被告童国荣追偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告代偿款155500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月17日被告童国荣在案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称“泰隆银行”）处办理信用卡一张（卡号：62×××02），信用额度50000元，由原告徐宽飞提供担保。2015年10月10日，被告童国荣又与案外人泰隆银行签订《个人借款合同》一份【合同编号：（330221151010）浙泰商银（个借）字第（0040550012）号】，借款金额为本金120000元，由原告徐宽飞出具《最高额保证合同》【合同编号：（330221151010）浙泰商银（高保）字第（0040550012）号】为借款本息承担担保责任。后被告童国荣未按期归还信用卡欠款及贷款本息，经泰隆银行催讨，原告徐宽飞作为担保人于2015年12月22日代为被告归还信用卡欠款本息31431.73元，于2017年3月16日代为被告归还贷款本息124068.27元，上述两笔代偿款合计155500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国荣于本判决生效之日起十日内归还原告徐宽飞所支付的代偿款155500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告童国荣负担。
原告徐宽飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1428号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580（双号）1-2层。
主要负责人：黄居杰，支行行长。
委托诉讼代理人：余鹏飞，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该行工作人员。
被告：伍祥坚，男，1971年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林秀玉，女，1970年1月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告：林长春，男，1965年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告伍祥坚、林秀玉、林长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审判员 朱文亮
二〇一八年二月一无
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初1428号原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580（双号）1-2层。主要负责人：黄居杰，支行行长。委托诉讼代理人：余鹏飞，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该行工作人员。被告：伍祥坚，男，1971年7月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：林秀玉，女，1970年1月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：林长春，男，1965年3月9日出生，汉族，住瑞安市。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告伍祥坚、林秀玉、林长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担。审判员  朱文亮二〇一八年二月一无书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1163号
原告余正根，男，汉族，居民。
委托代理人钟跃龙，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告洪钢城，男，汉族，居民。
原告余正根诉被告洪钢城民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告的委托代理人钟跃龙到庭参加了诉讼，被告洪钢城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，于2013年6月24日向原告借人民币3000000元，并向原告出具欠条一张。双方约定被告应于2014年6月25日偿还。到期后原告多次催讨，被告以无钱还款为由，拒不履行偿还义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币3000000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告双方的身份证复印件，以此证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条一张，以此证明被告向原告借款3000000元的事实；
3、中国银行取款回单二张，以此证明原告于2011年7月1日和同月15日分别在中国银行取款1648500元和1180000元，借给被告共计2800000元的事实；
4、中国农业银行业务回单一张，以此证明原告于2012年8月1日通过农业银行转帐借给被告200000元的事实。
原告为支持其诉讼请求，还向本院书面申请证人胡为为、谭坚强出庭作证，本院根据原告的申请通知了证人到庭作证。
证人胡为为到庭陈述，其与原告属朋友关系，2014年6月24日其与证人谭坚强同去原告家吃饭，正好被告也在原告家，原、被告在谈借钱之事，看到被告向原告出具了一张欠原告借款3000000元的欠条，当时听双方讲到约定一年内偿还，此后原告邀其和证人谭坚强到过被告家催讨借款，但未见到被告，只有被告妻子在家并表示一定偿还借款，但并未见还款。
证人谭坚强到庭陈述内容与证人胡为为陈述内容一致。
被告洪钢城未到庭，也未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，因被告放弃对该证据进行质证，原告提供的证据均系书面证据，并与本案相关联，证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实；且在本院通知被告应诉后，被告对原告的起诉事实和借款金额均未提出异议，故对原告提供的上述证据本院予以采信。证人胡为为、谭坚强出庭作证陈述内容吻合，且与原告陈述被告借款金额一致，本院对二证人的证言予以采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告余正根与被告洪钢城系朋友关系。2011年6月，被告以去江西开矿为由找原告要求借款三百万元，原告因做生意有些资金并碍于朋友情面答应借款给被告。2011年7月1日和同月15日原告与被告一同来到平江县城的中国银行，原告分别取款1648500元和1180000元，与被告当即办理现金转帐手续，共借给被告2800000元。两笔借款双方均口头约定由被告按月息1分8厘（即月利率18‰）支付原告借款利息。2012年7月，被告要求原告再借给其200000元以凑满借款本金3000000元，于是原告于2012年8月1日通过农业银行将200000元现金转帐借给了被告，该笔借款双方约定也按月利率18‰支付利息。上述三笔借款共计3000000元，被告分别向原告出具了借条。此后，原告要求被告还本付息，被告按照双方的约定将借款利息付清至2013年6月23日，原告实际收取被告利息共计900000元，本金被告未还。2013年6月24日被告就上述三笔借款共计3000000元，向原告重新出具了一张内容为“今欠余正根人民币叁佰万元整（现金）￥3000000元。借款人洪钢城”的欠条，并收回了原来出具给原告的借条。该欠条出具后，原告要求被告偿还借款，被告至今未付分文。原告遂向本院提起诉讼，要求依法处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告洪钢城向原告余正根借款人民币3000000元并出具了条据，原告将借款通过银行转帐支付给了被告，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；原告要求被告偿还借款人民币3000000元的主张合理合法，应当予以支持。原告要求被告支付借款利息，因被告在向原告出具的欠条上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求支付借款利息的主张本院不予支持。前段被告按双方口头约定的月利率18‰支付到了2013年6月23日，此属其自由处分民事权利的行为，且约定的月利率也未违反法律规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪钢城偿还原告余正根借款人民币3000000元。
上述给付内容限被告洪钢城在本判决书生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 梅
宋 某 某 与 冯 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1163号
原告：宋某某，女，汉族，1990年11月13日生。
委托代理人：陈芝永，男，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，男，汉族，1990年1月1日生。
原告宋某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年3月27日登记结婚。婚后生育男孩取名冯某乙，今年一周岁半。原、被告婚后经常吵架，没有建立起夫妻感情，为解除不幸福的婚姻，原告特诉至贵院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费，原告陪嫁物品带走。
被告辩称：我不同意离婚，我们没到离婚的程度。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年3月27日在平原县民政局登记结婚。2013年4月25日生育一男孩取名冯某乙。后原告自2014年开始在外上班，并在今年8月份被告经常给别人打电话，导致双方吵嘴架。现原告以双方经常吵架，闹矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告陈述及结婚证证明，并经当庭质证、认证。
本院认为：原告依双方吵架、性格不和导致感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚，原告没有证据证明原、被告的感情破裂，故原告的诉求本院不予支持。夫妻双方应该互相谅解和宽容对方，应珍惜现在来之不易的婚姻。原、被告离婚不利于婚生子以后的健康成长，应给夫妻两人及孩子一个温馨和健康的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张红军
人民陪审员 蔡连文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周玉超
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1163号
原告向震华。
被告向伦川。
本院在审理原告向震华诉被告向伦川相邻关系纠纷一案中，原告向震华向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告向震华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向震华撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告向震华承担。
审判员 沈 玮
二〇一四年六月五日
书记员 苟鹏浒
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2375号
原告：陈美德，男，1964年4月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：王福青，男，1964年11月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江宏润建设有限公司，住所地：台州市椒江区联谊新村1号楼102室。
法定代表人：洪昌云。
委托诉讼代理人：王福青，系该公司员工。
原告陈美德为与被告王福青、浙江宏润建设有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈美德及其委托诉讼代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告王福青、宏润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款50077.2元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，变更诉讼请求为：判令被告宏润公司支付货款50077.2元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；撤回对被告王福青的诉讼请求。事实和理由：2014年12月4日，温岭市箬横镇东浦村（以下简称东浦村）与被告宏润公司签订了道路建设工程合同书，将东浦村的0.25KM道路工程承包给被告，道路建设资金来源于水库移民资金补助及自筹。被告宏润公司在签订合同后，将工程转包给无资质的被告王福青完成，由原告提供沙、石子。原告的沙、石子系向案外人江小勇购买。2016年8月17日，因原告未支付货款，案外人江小勇向温岭市人民法院起诉，经法院调解，原告支付了货款50077.2元。两被告尚欠原告货款50077.2元，该款项经原告多次催讨未果。
被告王福青、宏润公司共同答辩称：两被告没有向原告购买沙、石子。
原告陈美德为支持其诉讼主张�向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告的身份证、被告的户籍证明、公司基本情况各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
证据2、（2016）浙1081民初9011号民事调解书、收条各一份，拟证明原告与案外人江小勇为沙、石子买卖诉讼到法院，原告向江小勇支付货款50077.2元的事实。
证据3、合同书一份，拟证明东浦村道路建设工程由东浦村村委会发包，由被告宏润公司中标承建，被告王福清实际施工的事实。
证据4、送货单及出库单一百一十三张、领款凭单三份，拟证明原告向案外人江小勇采购沙、石子的情况，总计50077.2元。
证据5、证明一份，拟证明东浦村道路建设实际所用的沙、石子是由原告提供，总价款50077.2元的事实。
证据6、浙江增值税发票复印件一份，拟证明涉案道路已经验收合格，水库移民办已经将工程款发放给被告宏润公司的事实。
证据7、通话录音整理材料及录音光盘一组，拟证明涉案道路工程由被告宏润公司转包给被告王福青，所以本案的货款应该由被告王福青支付的事实。
证据8、本院依据原告的申请，准予证人陈某1出庭作证。证人陈某1在庭审中陈述：东浦村的道路是被告宏润公司承包的，建设道路所用的沙、石子是原告陈美德提供的。证人陈某1是受东浦村党支部书记指派负责接收材料，监督造路的，领款凭证上的签字是证人陈某1签字无异议。
证据9、本院依据原告的申请，准予证人陈某2出庭作证。证人陈某2在庭审中陈述：向原告陈美德购买沙、石子用于东浦村的道路建设。东浦村的党支部书记陈宝福委托证人陈某2现场管理，证人陈某1负责记账。
证据10、开工报告一份，拟证明涉案道路工程是由�告宏润公司承包建设的事实。
证据11、工程竣工验收报告单、建设工程咨询报告书及联系单各一份，拟证明原告为涉案道路工程建设提供的沙、石子都已经统计到建设工程报告单中，并由被告确认的事实。
被告王福青、宏润公司未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即原、被告双方有无发生沙、石子的买卖关系。本院认定如下：涉案道路工程由被告宏润公司承包建设，承包方式为包工包料，目前已竣工验收。东浦村在未取得被告宏润公司的授权情况下，向原告购买沙、石子，依据有关法律规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告宏润公司向浙江建经投资咨询有限公司提交的东浦村道路建设工程决算书中包括了水泥混凝土路面，该水泥混凝土路面所用的沙、石子就是本案原告提供的，本案的工程造价已送审核定，被告宏润公司与东浦村的道路建设工程已结算，被告宏润公司也已收到部分工程款，可以推定本案的沙、石子买卖已经得到被告宏润公司的追认，被告宏润公司应对该货款承担偿付责任。
本院认为，被告宏润公司追认了东浦村代理被告宏润公司与原告发生的买卖关系，该买卖合同关系，没有违反法律规定，依法应认定有效。被告宏润公司应当承担偿付本案货款的责任。逾期未付，原告要求支付自起诉之日（即2017年3月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。符合法律规定，�院予以支持。庭审中，原告撤回对被告王福青的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江宏润建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈美德货款50077.2元，并赔偿给原告自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告浙江宏润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月二十日
代书 记员 庄佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执158.号
申请执行人顾新平
被执行人南阳四友房地产开发有限公司
被执行人南阳银基商贸有限公司
申请执行人顾新平申请执行被执行人南阳四友房地产开发有限公司、南阳银基商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）豫1303民初142号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还借款40179.96元及利息）。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。2017年9月13日卧龙区处理银基问题工作小组向本院发函，建议终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初142号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 境
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2774号
原告：李付云，女，1941年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：程晖，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱春燕，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李付云与被告程晖、钱春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
李付云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款38.1万元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年至2015年间，两被告共向原告借款41万元，至今仅归还2.9万元，尚欠38.1万元原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判决支持原告诉请。
本院按原告提供的地址，向被告送达起诉状副本及开庭传票等，无法送达。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李付云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 慈 源
人民陪审员 程 锦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
条裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉。《最高人民法院关于
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条。立案
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条...立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审383号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡祖军，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省潢川县城关镇航空北道东6月55号。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100701142）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款150元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月17日，在沪霍312国道769公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年7月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100701142)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100701142）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5699号
原告：任丘市九彩金属制品有限公司。
法定代表人崔东生，该公司经理。
委托诉讼代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：汪文华，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李小娥，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告任丘市九彩金属制品有限公司诉被告汪文华、李小娥买卖合同纠纷一案，原告任丘市九彩金属制品有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告汪文华、李小娥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市九彩金属制品有限公司撤回对被告汪文华、李小娥的起诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告任丘市九彩金属制品有限公司负担。
审判员 刘忠强
二〇一七年十二月十二日
书记员 马艳微
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1278号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：江伟，系该公司茶马支行行长。
被告：张廷，男，1986年05月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：舒伯刁，女，1987年06月14日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与被告张廷、舒伯刁金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟、被告张廷到庭参加了诉讼，被告舒伯刁经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款利息人民币8656.86元。
2、本案的案件受理费由被告承担。
事实和理由：张廷、舒伯刁于2017年4月07日向我行借款人民币165000元，借款期限至2018年4月06日届满，现有贷款余额165000元，该笔贷款利息已届期。被告张廷、舒伯刁的贷款利息逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院判决被告支付我行利息8656.86元，并承担本案的案件受理费。
张廷辩称，向原告借款是事实，对借款金额和所应支付的利息无异议。
舒伯刁未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2013年5月16日，原、被告双方签订编号为（晴）农信社（2013）年借字008002013000969号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年4月7日，原告依照该借款合同的约定向张廷、舒伯刁发放了借款人民币165000元，月息11.3100‰，借款期限为一年，按季结息一次还本，至2017年4月27日起至2018年4月8日止，并约定了逾期偿还的利率计算方式。原告向被告发放165000元的借款后，被告未按合同约定向原告支付利息。原告诉至本院，请求被告支付借款利息8656.86元并承担本案的案件受理费。
另查明，晴隆县农村信用合作联社于2017年6月2日改制为贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，晴隆县农村信用合作联社马场信用社更名贵州晴隆农村商业银行股份有限公司茶马支行。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款165000元，被告应依约支付利息，被告未按约定支付利息的行为已构成违约，故原告请求被告支付从借款之日起至2017年9月20日止的利息8656.86元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷、舒伯刁于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款165000元所产生利息人民币8656.86元。（2017年4月7日起至2017年9月20日止的利息）
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告张廷、舒伯刁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘元标
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8254号
申请执行人:柴欣，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
被执行人：李勇，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行柴欣与李勇其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人仅有少量存款，无车辆，本院轮候查封了被执行人名下石景山区×房屋，现无法处置。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5294号
原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路720号绿地赢海国际大厦B座1001，统一社会信用代码91340100355140061K（1-1）。
法定代表人：张东红，总经理。
委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。
被告：陈绪梅，女，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告陈绪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼，被告陈绪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥顺泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付物业费4002元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与格林丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为格林丽景小区提供物业服务，被告应当遵守物业管理服务合同的约定，按照格林丽景小区物业费缴纳标准按时向原告支付物业费。被告居住的格林丽景小区16幢1801室房屋，截止2017年6月30日，欠付原告2015年1月1日至2017年6月30日物业费4002元（111.17×1.2×30）。被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，望判如所请。
被告陈绪梅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月30日，格林丽景小区业主委员会与合肥顺泓物业服务有限公司签订物业管理合同，委托合肥顺泓物业服务有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，其中第一阶段自2016年10月1日起至2018年9月30日止。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。
2016年9月30日，合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，约定安徽恒宇物业管理有限公司将其在2015年1月1日至2016年9月30日为格林丽景小区提供物业管理服务期间，由业主欠付的物业服务费所形成的债权全部转让给合肥顺泓物业服务有限公司。
陈绪梅系格林丽景16幢1801室业主，该住宅建筑面积111.17平方米。2011年7月31日，陈绪梅在格林丽景小区业主收楼书上签字确认。2015年1月1日至2017年6月30日，陈绪梅拖欠物业费计4002元。2016年11月30日，合肥顺泓物业服务有限公司以EMS国内标准快递向陈绪梅发出催缴律师函。
上述事实，有合肥顺泓物业服务有限公司当庭陈述及其提交的物业管理合同、债权转让协议、业主收楼书、律师函、EMS国内标准快递单等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，格林丽景小区业主委员会与其选聘的合肥顺泓物业服务有限公司签订的物业管理合同，对业主陈绪梅具有约束力。合肥顺泓物业服务有限公司�物业服务合同履行期间，已依约为陈绪梅等业主提供了物业服务，故陈绪梅亦应依约履行交纳物业服务费的义务。合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，经律师函等形式通知业主陈绪梅后，由陈绪梅所欠缴的安徽恒宇物业管理有限公司在格林丽景小区提供物业管理服务期间的物业费所形成的债权，已依法转让至合肥顺泓物业服务有限公司。综上所述，合肥顺泓物业服务有限公司要求陈绪梅支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业费4002元（111.17平方米×1.2元/平方米/月×30个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项�第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈绪梅应于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺泓物业服务有限公司支付物业费4002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈绪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十五日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审114号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王立春，男，1977年12月27日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初304号
原告博爱县山河煤炭运销有限公司。
法定代表人王保利，总经理。
委托代理人袁健，该公司员工。
被告刘小军，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告赵凌艳，女，1980年11月10日出生，汉族。
被告沈壮宣，男，1973年5月7日出生，汉族。
被告崔风英，女，1972年10月17日出生，汉族。
原告博爱县山河煤炭运销有限公司（以下简称山河公司）与被告刘小军、赵凌艳、沈壮宣、崔风英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁健、被告沈壮宣到庭参加诉讼，被告刘小军、赵凌艳、崔风英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山河公司诉称：2014年7月2日，被告刘小军、沈壮宣因经营生意向原告借款10万元，承诺于同年7月20日前偿还，逾期则按同期人民银行贷款利率的五倍支付利息。借款到期后，二被告仅偿还借款44000元，余款未还。被告赵凌艳、崔风英作为被告刘小军、沈壮宣的配偶，其也应承担还款责任。据此，原告请求判令：四被告共同偿还借款56000元，并自2014年7月21日起按月利率2%支付利息。
被告沈壮宣辩称：借款属实，并且有月息2分的约定，但还款金额不清楚，愿意偿还核对后的剩余借款，不愿支付利息。
被告刘小军、赵凌艳、崔风英未答辩。
本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求四被告偿付借款本息的理由能否成立。
围绕争议焦点，原告向本院提交了被告刘小军、沈壮宣于2014年7月2日给原告出具的借条（载明金额10万元，承诺2014年7月20日前偿还，否则承担银行同期贷款利息的五倍，并以平顶山福满鑫商贸有限公司名下的豫D×××××越野车作担保），2014年7月2日、7月3日的银行转账电子回执单两份及原告公司会计申金平的任职证明、身份证复印件，被告刘小军与赵凌艳的婚姻登记证明（2004年2月2日登记结婚，2016年2月26日登记离婚）及被告沈壮宣与崔凤英的婚姻登记证明（1995年12月25日登记结婚）。被告沈壮宣质证后对上述证据的真实性无异议。四被告未向本院提供证据材料。
本院审查后认为，原告提供的上述证据，被告刘小军、赵凌艳、崔风英未出庭质证，应视为放弃质证权利。被告沈壮宣对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘小军与赵凌艳原系夫妻（2016年2月26日登记离婚），被告沈壮宣与崔凤英系夫妻。2014年7月2日，被告刘小军、沈壮宣向原告借款10万元，承诺同年7月20日前偿还，逾期则按银行同期贷款利率五倍支付利息，并以平顶山福满鑫商贸有限公司名下的豫D×××××越野车作担保（未办理登记，也未交付）。2015年9月，被告刘小军、沈壮宣偿还原告借款44000元，之后未再付款。
本院认为：原告与被告刘小军、沈壮宣之间的民间借贷合同成立并有效。二被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生在被告刘小军与赵凌艳，被告沈壮宣与崔凤英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告赵凌艳、崔凤英应与被告刘小军、沈壮宣承担共同还款责任。故原告要求四被告偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈壮宣称不确定还款金额，但没有证据证明其还款具体数额，本院采信原告自认的还款数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘小军、赵凌艳、沈壮宣、崔凤英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告博爱县山河煤炭运销有限公司借款56000元，并自2014年7月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，由被告刘小军、赵凌艳、沈壮宣、崔凤英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年四月十一日
书记员 高雅
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1123刑初80号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人白某某，男，1971年8月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住山西省兴县高家村镇西坪村。2016年11月11日因涉嫌犯职务侵占罪被兴县公安局刑事拘留，2016年11月25日被兴县公安局取保候审，2017年8月30日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人白某某犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月以来，被告人白某某利用担任兴县高家村镇西坪村村委副主任的职务便利，将收取的该村白某迎等16户村民的宅基地款中的68000元非法占为己有，直至2016年7月26日才将收取的宅基地款退还给村民。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某某的供述与辩解，被害人白某玉、白某儿、刘右某、白兴某、刘某军、白某平、白某迎、赵某连、白某则、宋某明、白某屁、李某爱的陈述，证人刘拖保、白乃平、白由的证言，书证拘留证、取保候审决定书、兴县农村经营管理中心农经审移（2016）1号审计移送处理书、高家村镇西坪村（村内）集体经济审计决定书、审计调查笔录、合同书、收据、领条、证明材料、到案经过、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某利用职务之便，将村集体的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人白某某如实供述自己的罪行，庭审中当庭自愿认罪，案发后被告人白某某能主动退还全部赃款，具有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建平
审 判 员 孙剑光
人民陪审员 孙云云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 任永丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11930号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人何威，该行职员。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告陈伟。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人何威、王杉杉，被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，自2013年8月14日起至2016年8月14日止；贷款利率为固定利率，按月利率1.69%；被告偿还贷款本息的方式为按月等额还本付息。上述合同约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告向被告发放了平安银行卡并于2013年8月14日向被告发放了贷款。但自2014年2月14日起，被告即逾期不缴纳贷款本息。至2015年12月1日，被告共欠本金人民币66333.06元、利息16930.46元、罚息2673.13元，共计85936.65元。故原告起诉要求解除双方所签订的《个人信用贷款合同》；判令被告偿还原告贷款本金66333.06元，截止2015年12月1日产生的利息16930.46元、罚息2673.13元，共计85936.65元；判令被告自2015年12月2日起至实际支付日止按照贷款合同约定的利率向原告支付所欠利息及罚息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告现身体有病，无正式工作，没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》，证明原、被告系借款关系，贷款本金为人民币10万元，贷款期限为36个月，自2013年8月14日起至2016年8月14日止。2、个人贷款出账凭证，证明原告已向被告放款。3、个人信用贷款还款说明书，证明被告对贷款相关各项情况进行了书面确认。4、还款记录，证明被告还款情况。5、拖欠记录，证明被告逾期还款情况。6、贷款账户对账单，证明被告所欠原告本息数额。
被告质证认为，均无异议。
经审理查明，2013年8月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元用于房屋装修，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年8月14日向被告发放了贷款，但截至2015年12月1日，被告已逾期13期没有按期还款，累计拖欠原告贷款本金66333.06元、利息16930.46元、罚息2673.13元。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告陈伟签订的平银天津个信贷字2013第RL20130814000607号《个人信用贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告陈伟一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金66333.06元，支付截至2015年12月1日的利息16930.46元、罚息2673.13元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年12月2日至实际支付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取，由被告陈伟负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一六年三月十日
书记员 史 玮
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初53号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张霞，女，1989年9月6日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。2009年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月25日因卖淫、吸毒被临海市公安局行政拘留二十日；2015年10月22日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2016年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2016年6月21日刑满释放；2016年11月14日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2016年11月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月24日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1381号起诉书指控被告人张霞犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王鹏出庭，指控：2016年11月14日，被告人张霞在临海市杜桥镇沿河路和杜西路交界处路口，趁被害人许某买菜时，盗窃走其放在电动自行车车篮里的一部金色的苹果牌6PLUS手机，欲逃离时被民警当场抓获。经临海市价格认证中心认定，被盗窃的手机价值人民币2000元。被告人张霞归案后如实供述了犯罪事实，被盗窃的手机已经扣押并返还被害人。
公诉机关认为被告人张霞具有累犯、如实供述自己罪行、赃物已被返还被害人的处罚情节，建议判处被告人张霞有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张霞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张霞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年一月十一日
代理书记员 陈 昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1187号
罪犯吴国栋，男，1992年2月15日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2016年3月6日作出(2015)会刑初字第180号刑事判决，以被告人吴国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年2月15日起至2017年10月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国栋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯吴国栋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴国栋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴国栋减去有期徒刑十四天。
（减刑后刑期：自2016年2月15日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执971号
申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩总经理
被执行人：钟俊发，男，汉族，1968年3月27日生。
申请执行人于2017年7月20日，根据已经生效的四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1824号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付833.68元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1824号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初60号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人罗克军，男，1969年5月7日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，务工，住宜都市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年1月13日被宜都市公安局刑事拘留，当月20日被取保候审。
辩护人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人罗克军犯信用卡诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人罗克军及其辩护人姚栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2011年9月15日、2012年1月16日，被告人罗克军分别以自己和吴某的身份信息，在中国银行宜都支行办理了两张信用卡，截止2014年5月24日，两张卡共计透支本金64898.20元尚未归还。期间，发卡银行多次向罗克军催收，之后罗克军更换电话号码，致使银行无法联系。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人罗克军恶意透支信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定定罪处罚。
被告人罗克军对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪。
其辩护人提出被告人不构成信用卡诈骗罪：1.被告人没有非法占有的目的，其借款是用于资金周转，之后无力还款是因为生意亏损；2.更换电话号码之前，银行已经多次催收，有被告人的签字为证；3.如果构成信用卡诈骗罪，有以下从轻情节：被告人有如实供述事实，自愿认罪，以及与银行达成还款协议并在履行中。请求从轻处罚。
经审理查明：2011年9月15日，被告人罗克军因生意周转需要资金，用吴某的身份资料，在中国银行宜都支行办理了一张卡号为40×××65的信用卡，该卡激活后一直归罗克军使用。2012年1月16日，罗克军又以自己的身份资料在该行办理了一张卡号为62×××68的信用卡。其中，尾号1265的信用卡在2013年3月24日最后一次消费后，截止到当年12月14日分三次还款10200元，下欠本金20497.20元；尾号7868的信用卡在2012年9月16日最后一次消费后，截止到2013年8月1日分四次还款30500元，下欠本金44401元。
此后，发卡银行四次书面及多次电话向罗克军催收尾号7868信用卡欠款，三次书面及多次电话向吴某催收尾号1265信用卡欠款，但罗克军再未还款。2014年底罗克军更换电话号码，致使银行无法联系。2017年1月13日，宜都市公安局民警将罗克军抓获归案，其对犯罪事实供认不讳。同年1月19日，罗克军委托他人向银行归还信用卡欠款20000元。诉讼期间，罗克军向银行归还欠款4000元，向本院缴款41500元。
上述事实，有以下经庭审质证的证据证实：1.报案书、受案登记表、常住人口基本信息、线索来源及抓获经过、信用卡申请审批资料、信用卡催款通知书、信用卡交易明细、收条、还款承诺书；2.证人张某1、吴某、潘某、段某的证言；3.被告人罗克军的供述。
本院认为，关于其辩护人所提被告人没有非法占有的目的，不构成犯罪的意见。经查，被告人罗克军在信用卡透支后，更换联系电话，逃避银行催收。根据上述客观行为，应当认定其主观上有“非法占有的目的”。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人罗克军以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还透支款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗克军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；归还全部透支款本金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人被告人罗克军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人罗克军退缴的信用卡透支款40898.20元，发还被害人中国银行股份有限公司宜都支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐锦洲
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初337号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人廖忠，男，1969年4月28日出生，汉族，高中文化，货车司机，住湖南省石门县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被常德市公安局德山分局决定取保候审，同年7月14日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年8月30日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人廖忠犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人廖忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日晚23时左右，被告人廖忠驾驶湘J658**冰熊牌重型厢式货车，搭载被害人曾庆香及其儿子朱沛从长沙回常德。4月23日凌晨1时许，当车行驶至张长高速东往西向137KM时，被告人廖忠因疲劳驾驶观察不仔细，与前方胡德勇驾驶的湘J132**琴岛牌重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车和道路设施受损，湘J658**重型厢式货车乘车人曾庆香受本车碾压致死、朱沛受伤，湘J132**重型仓栅式货车驾驶员胡德勇受伤的交通事故。经认定，廖忠负事故主要责任、胡德勇负次要责任、曾庆香不负该事故责任。事故发生后，被告人廖忠及时报警并在现场等待处理，并如实供述上述事实。
2017年9月14日、9月25日，被害人曾庆香家属、被害人胡德勇出具谅解书，表示就本案不提起刑事附带民事诉讼，拟另行提起民事诉讼，对被告人廖忠的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人廖忠在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，交通事故现场图及照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，勘查笔录，鉴定意见，交通事故认定书，谅解书，被害人胡德勇的陈述，证人黄军、曾庆幸的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖忠及时报警并留在事故现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且已取得被害人和被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖忠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 曾庆国
人民陪审员 李启忠
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初128号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年2月10日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被通河县公安局取保候审，2017年7月12日经通河县人民检察院决定被取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：2017年1月20日15时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶黑Ｌ×××××号松花江牌轻型普通货车行驶至通河县通河镇政通大街大世界门前路段时，被在该处执勤的交警查获。经对其血液酒精含量检测，陈某某静脉血乙醇含量为83.28mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈某某在案发现场被公安机关传唤到案。
另查明，2017年8月9日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对陈某某适用缓刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明，被告人陈某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。陈某某在开庭审理过程中自愿认罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，又系初犯，可对其从轻处罚。陈某某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，故公诉机关建议判处被告人陈某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年八月十四日
书记员 桑茜雯
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）晋1002民初2017号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：临汾市平阳北街3号。
法定代表人李学亮，该行行长。
委托代理人冯继尧，男，该公司职工。
被告：刘红茹，女，汉族，1984年8月6日出生，现住临汾市，×××。
被告：赵晓燕，女，汉族，1985年12月15日出生，现住临汾市，×××。
被告：王晓兵，男，汉族，1981年3月16日出生，现住：山西省乡宁县，×××。
被告：常璐，男，汉族，1987年12月13日出生，现住地临汾市，×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政储蓄临汾分行）与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵、常璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼，被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵、常璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄临汾分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘红茹偿还我行商户保证贷款合同约定贷款本息24455.08元及清偿之日止的罚息；判令赵晓燕、王晓兵、常璐承担连带偿还责任；判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，原告与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵分别签订小额借款及担保合同，与常璐签订的中国邮政储蓄银行商户保证贷款补充协议书，约定向被告刘红茹提供7万元的商户保证小额贷款，约定年息14.4%，逾期罚息再加50%。共计21.6%，期限一年，借款人按等额本息还款法履行还款义务。根据原被告之间签订的借款合同，被告刘红茹在陆续履行了8期还款义务后，自第9期开始逾期不还，拖欠至今。截止2017年6月29日，被告刘红茹拖欠原告小额贷款本金24455.08元及相关利息，截止2017年6月29日结清金额为48604.01元。被告刘红茹应为其逾期还款行为承担违约责任，偿还全部本息及罚息。
原告递交以下证据：
一、2011年6月28日签订的小额联保借款合同，本金7万，证明原告与被告之间的借款合同关系；
二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已向被告发放了贷款；
三、中国邮政储蓄银行小额借贷分期还款计划表，证明被告的小额贷款拖欠本息数额；
四、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书回执及影像资料，证明原告对被告进行了催收；
五、身份证复印件，证明被告的身份。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵签订了小额借款及担保合同，被告刘红茹向原告借款7万元，约定年息14.4%，逾期罚息再加50%，期限至2012年6月。被告赵晓燕、王晓兵在担保人处签字，约定对该借款承担连带保证；当日原告又同被告常璐签订该小额借款及担保合同的补充协议书，被告常璐以保证人的身份签字，为刘红茹的借款承担保证责任，2011年6月29日，原告给被告刘红茹发了贷款，被告刘红茹出具了7万元的借据。后被告刘红茹在陆续履行了8期还款义务后，自第9期即2012年3月1日开始逾期不还。截止2017年6月29日，被告刘红茹拖欠原告小额贷款本金24455.08元及相关利息。现原告诉至法院，要求被告刘红茹偿还剩余本金及逾期利息（21.6%），其余被告承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。
本院认为，被告刘红茹在原告处借款，被告赵晓燕、王晓兵、常璐连带担保，有原告与刘红茹、赵晓燕、王晓兵、签订的《小额借款及担保合同》和原告与被告常璐签订的《补充协议书》，及被告刘红茹出具的7万元借据为证，本院予以确认。后被告刘红茹归履行了8期还款义务，截止2017年6月29日归还原告48604.01元，属原告真实意思表示，本院予以确认。尚欠本金24455.08元本金及自2012年3月1日至付清之日的利息及逾期利息（计年息21.6%），现原告诉至法院请求被告归还，依法有据，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘红茹于本判决生效后十日内规定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款24455.08元，并承担自2012年3月1日至付清之日止的利息及逾期利息（按年息21.6%计算）；被赵晓燕、王晓兵、常璐对该以上借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费410元，由被告刘红茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员长刘长青
人民陪审员单凤娥
人民陪审员张洁
二〇一七年六月二十九日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）晋1002民初2017号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：临汾市平阳北街3号。法定代表人李学亮，该行行长。委托代理人冯继尧，男，该公司职工。被告：刘红茹，女，汉族，1984年8月6日出生，现住临汾市，×××。被告：赵晓燕，女，汉族，1985年12月15日出生，现住临汾市，×××。被告：王晓兵，男，汉族，1981年3月16日出生，现住：山西省乡宁县，×××。被告：常璐，男，汉族，1987年12月13日出生，现住地临汾市，×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政储蓄临汾分行）与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵、常璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼，被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵、常璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄临汾分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘红茹偿还我行商户保证贷款合同约定贷款本息24455.08元及清偿之日止的罚息；判令赵晓燕、王晓兵、常璐承担连带偿还责任；判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月29日，原告与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵分别签订小额借款及担保合同，与常璐签订的中国邮政储蓄银行商户保证贷款补充协议书，约定向被告刘红茹提供7万元的商户保证小额贷款，约定年息14.4%，逾期罚息再加50%。共计21.6%，期限一年，借款人按等额本息还款法履行还款义务。根据原被告之间签订的借款合同，被告刘红茹在陆续履行了8期还款义务后，自第9期开始逾期不还，拖欠至今。截止2017年6月29日，被告刘红茹拖欠原告小额贷款本金24455.08元及相关利息，截止2017年6月29日结清金额为48604.01元。被告刘红茹应为其逾期还款行为承担违约责任，偿还全部本息及罚息。原告递交以下证据：一、2011年6月28日签订的小额联保借款合同，本金7万，证明原告与被告之间的借款合同关系；二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已向被告发放了贷款；三、中国邮政储蓄银行小额借贷分期还款计划表，证明被告的小额贷款拖欠本息数额；四、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书回执及影像资料，证明原告对被告进行了催收；五、身份证复印件，证明被告的身份。经审理查明，2011年6月28日，原告与被告刘红茹、赵晓燕、王晓兵签订了小额借款及担保合同，被告刘红茹向原告借款7万元，约定年息14.4%，逾期罚息再加50%，期限至2012年6月。被告赵晓燕、王晓兵在担保人处签字，约定对该借款承担连带保证；当日原告又同被告常璐签订该小额借款及担保合同的补充协议书，被告常璐以保证人的身份签字，为刘红茹的借款承担保证责任，2011年6月29日，原告给被告刘红茹发了贷款，被告刘红茹出具了7万元的借据。后被告刘红茹在陆续履行了8期还款义务后，自第9期即2012年3月1日开始逾期不还。截止2017年6月29日，被告刘红茹拖欠原告小额贷款本金24455.08元及相关利息。现原告诉至法院，要求被告刘红茹偿还剩余本金及逾期利息（21.6%），其余被告承担连带保证责任。以上事实有原告陈述及证据在案佐证。本院认为，被告刘红茹在原告处借款，被告赵晓燕、王晓兵、常璐连带担保，有原告与刘红茹、赵晓燕、王晓兵、签订的《小额借款及担保合同》和原告与被告常璐签订的《补充协议书》，及被告刘红茹出具的7万元借据为证，本院予以确认。后被告刘红茹归履行了8期还款义务，截止2017年6月29日归还原告48604.01元，属原告真实意思表示，本院予以确认。尚欠本金24455.08元本金及自2012年3月1日至付清之日的利息及逾期利息（计年息21.6%），现原告诉至法院请求被告归还，依法有据，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘红茹于本判决生效后十日内规定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款24455.08元，并承担自2012年3月1日至付清之日止的利息及逾期利息（按年息21.6%计算）；被赵晓燕、王晓兵、常璐对该以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费410元，由被告刘红茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员长刘长青人民陪审员单凤娥人民陪审员张洁二〇一七年六月二十九日书记员卫姜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终432号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪立新，男，1967年8月24日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体经营者，住溧阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月6日被刑事拘留，5月12日被溧阳市公安局取保候审，8月4日被溧阳市人民检察院取保候审，8月9日被溧阳市人民法院取保候审，10月24日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人缪立新犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月24日作出（2017）苏0481刑初511号刑事判决，以被告人缪立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人缪立新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人缪立新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人缪立新提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人缪立新犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。因此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人缪立新撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪立新撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初511号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 斌
审 判 员 刘红霞
代理审判员 段云松
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈 泷
太原市小店区人民法院
行政�定书
（2015）小行立字第00006号
申请人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，职务局长。
被申请人太原市华杰物业管理有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号瑞士花苑8幢2层。
法定代表人郝成宇，职务总经理。
申请人申请称，其于2014年7月29日向被申请人送达了并房罚字（2014）第017号《行政处罚决定书》，该案审理终结。由于被申请人在法定期限内即未起诉，又未履行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，特申请法院强制执行：1、依法判令被申请人改正其违法行为；2、依法判令被申请人缴纳二十万元的行政罚款。
经审查，本院认为，申请人太原市房产管理局作出的并房罚字（2014）第017号《行政处罚决定书》中所决定的“责令改正违法行为；处以贰拾万元的行政处罚”行政处罚行为属于对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的范畴。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本院裁定如下：
对申请人太原市房产管理局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上�于太原市中级人民法院。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 王小琼
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1200号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人自报楚某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年9月13日17时30分许，被告人楚某某在本市闸北区某路马路菜场附近，趁被害人陈某骑电动自行车不备之机，窃得陈某所背环保袋内现金人民币410元，后因被害人及时发现而将上述钱款归还。楚某某在逃逸途中被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人楚某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。楚某某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、发还清单、赃物照片、捺印指纹前科检验通知单、十指指纹信息卡、工作情况、刑事判决书、证人倪某某、卫某某的证言及被害人陈某的陈述。
本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币410元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人楚某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人楚某某有盗窃前科，前次犯罪刑满释放后不久即再犯，酌情从重处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃款发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执676号
申请人：满大军，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
申请人：李月霞，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
本院在执行申请执行人满大军等与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请执行人满大军等与被执行人梁山蓝天化工有限公司成和解协议，被执行人梁山蓝天化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人梁山蓝天化工有限公司在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人满大军等与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王成军
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第193号
原告：刘某某，女，1987年12月28日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1987年1月8日出生，汉族。
原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年农历9月，原被告经人介绍按农村风俗举行结婚典礼仪式，后于2012年12月28日补办结婚登记手续。2012年8月25日生育一女，取名杨某乙。由于婚前原告对被告了解不深，婚后才发现被告办事无主见，凡事听信其母亲，对原告没有基本的尊重，原告生孩子和生病时，被告及其家人均不管不问，对原告极其不负责任。2013年9月，原告被迫带着孩子返回娘家居住。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告杨某甲在法定期限内未向法庭提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年农历九月初七按农村风俗举行了婚礼仪式，于2012年12月28日在长治县民政局办理结婚登记。原、被告双方于2012年8月25日生育一女，取名杨某乙，现随原告刘某某生活。原、被告在婚后共同生活期间因缺乏沟通，逐渐产生了隔阂，并导致分居生活，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告刘某某并未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂且符合法定离婚的条件，故原告刘某某的主张本院不予支持。今后原、被告双方只要互相信任、互尊互爱，经常沟通交流，消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，仍能和好并成为一个美满的家庭。综上，为维护社会和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋艳玲
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第193号
原告于登峰，男。
被告赵兴举，男。
被告宁淑波，女。
原告于登峰诉被告赵兴举、宁淑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于登峰到庭参加了诉讼，被告赵兴举、宁淑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于登峰诉称，被告赵兴举与宁淑波系夫妻关系。被告赵兴举自2013年开始陆续向原告借款，共28.9万元，用于家庭生活及其他经营活动。此款经多次索要，被告均以种种理由拒绝给付。请求依法判令二被告立即给付借款28.9万元。
被告赵兴举在法定期限内未提出答辩意见。
被告宁淑波在法定期限内未提出答辩意见
经审理查明，被告赵兴举因家中装修和生意需要，分别于2013年10月22日向原告借款15万元，2013年12月12日借款3万元，2013年12月16日借款1.5万元，2013年12月20日借款3.5万元，2014年1月22日借款2.6万元和3.3万，共计28.9万元。以上借款原告于登峰与被告赵兴举均签订借款协议，并以大连市甘井子区泉水D2区2-1-30-1号房屋及长海县广鹿乡塘洼村西北前屯22号两处房屋作为抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。此款被告至今未还。
再查，被告赵兴举与宁淑波于1991年5月19日在长海县广鹿乡人民政府登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议原件六份、二被告结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于登峰与被告赵兴举之间形成了自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，应受法律保护。被告赵兴举与宁淑波在夫妻关系存续期间，向原告借款系夫妻共同债务，因此二被告应共同偿还债务。原告要求二被告偿还借款人民币28.9万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵兴举、宁淑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴举、宁淑波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告于登峰借款人民币28.9万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用5700元，保全费2020元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张继纯
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第193号
原告刘绪风，男，生于1966年4月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告靖心望，男，生于1983年11月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘志磊，男，生于1963年11月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘绪风与被告靖心望、刘志磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪风到庭参加了诉讼，被告靖心望、刘志磊经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖心望诉称，原告与被告靖心望是朋友关系，被告刘志磊与被告靖心望是朋友关系，2012年10月6日被告靖心望从原告处借款50000元，并由被告刘志磊担保，两被告向原告书写借条一张。后经原告多次催要，两被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款50000元。
被告靖心望、刘志磊均未到庭亦未提供答辩。
经审理本院认定，原告刘绪风与被告靖心望是朋友关系，被告刘志磊与被告靖心望是朋友关系。2012年10月6日，被告靖心望由被告刘志磊提供保证在原告处借款50000元，被告靖心望为原告出具借据一张，被告刘志磊亦在借据中签字并捺印，借据载明“今借到现金伍万元正￥50000.00元正借款人：靖心望担保人：刘志磊2012.10.6号1301298****”。后原告向两被告多次催要借款，两被告均未偿还。原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘绪风提供的借据能够证实被告靖心望由被告刘志磊提供保证向其借款50000元的事实，本院予以认定。由于两被告经原告催要均未向原告偿还借款，因此，原告要求被告靖心望偿还借款的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，原、被告在借据中并未约定保证方式，构成连带责任保证，双方对还款期限并未约定，原告要求被告刘志磊承担保证责任未超出保证期间。故原告要求被告刘志磊对50000元的借款承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告靖心望于本判决生效之日起十日内偿还原告刘绪风借款50000元；
二、由被告刘志磊对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靖心望、刘志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
审 判 员 顾业友
代理审判员 范超元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴开龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第193号
原告韩红超，务农。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告白文科，务农。
原告韩红超与被告白文科劳务合同纠纷一案，韩红超于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于2014年1月7日作出受理决定，于2014年1月23日向白文科送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。韩红超及其特别授权委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，白文科经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩红超诉称，2012年4月，韩红超在白文科承包的长垣县赵堤镇供销社区工地上做室内外墙抹灰活，活做完后，白文科支付给韩红超部分工资后，下欠韩红超8000元，白文科于2013年2月5日向韩红超出具欠条一份。后经韩红超多次催要，白文科总以种种理由予以拖付，故诉至法院，要求白文科给付工资款8000元。
白文科未答辩。
韩红超除当事人陈述外，向本院提交的证据有：白文科向其出具工资欠条一份。据此证明欠款事实的存在，其主张成立，经本院综合审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
白文科未向本院提交证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月，韩红超在白文科承包的长垣县赵堤镇供销社区工地上做室内外墙抹灰活。活干完后，白文科支付韩红超部分工资，下欠韩红超工资款8000元，2013年2月5日，白文科为韩红超出具欠条一份，该工资款经韩红超催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，韩红超在白文科承包的工程处打工，双方形成了合法的劳务合同关系，白文科拖欠韩红超工资款8000元，有欠条予以证明，双方债权债务关系明确，白文科负有给付义务，故对韩红超要求白文科给付工资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
白文科于本判决生效之日起十日内给付韩红超8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由白文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一四年三月五日
书记员 刘庆斌
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第193号
原告刘明君，中国银行职工。
被告中建一局集团第六建筑有限公司，地址石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翔，总经理。
委托代理人梁春凯，河北光显律师事务所律师。
本院在审理原告刘明君诉被告中建一局集团第六建筑有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘明君于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘明君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明君撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘明君负担。
审 判 员 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第193号
原告刘某某，女。
被告中建一局集团第六建筑有限公司。
法定代表人杨雁翔，总经理。
委托代理人梁春凯，河北光显律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告中建一局集团第六建筑有限公司房屋买卖纠纷一案，原告刘某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘某某负担。
审 判 员 韩立芹
审 判 员 刘玉峰
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨红豆