wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02007号
原告陈笑争，男，1981年3月6日出生，回族，住址辽宁省本溪市明山区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告陈笑争与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金8，172.07元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区消协xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收款收据、销售不动产统一发票证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月2日向原告交付了房屋，其应在2013年11月2日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计249天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈笑争逾期办理房屋权属登记备案违约金5，716元（xxx元×万分之零点五×249天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5643号
原告：石家庄市金枫家具有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇世纪工业园区。
法定代表人：李连付，公司经理。
委托诉讼代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：河北卓伟房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区广安小区谈中园10-2108。
本院在审理原告石家庄市金枫家具有限公司诉被告河北卓伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市金枫家具有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市金枫家具有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市金枫家具有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 郑红亚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢 颖
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初37号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人牛某某，男，1981年2月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇水泉湾***号，现住兴县蔚汾镇水泉湾***号。2016年2月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被兴县公安局取保候审。2016年4月13日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人牛某某在庭审中对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年1月25�19时45分许，被告人牛某某醉酒驾驶晋JC96**号小型轿车沿兴县蔚汾北路由东向西行驶时撞在路中间的隔离栏上，被碰撞飞的碎片砸在刘某某行驶的车上，造成刘某某的车辆受损。经太原市道路交通事故司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定检验报告书鉴定，被告人牛某某血液中检出酒精浓度含量110.8mg/100ml。
另查明，案发后，被告人牛某某赔偿被害人刘某某车辆损失2000元，被害人刘某某对被告人牛某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭举证质证的被告人牛某某供述、被害人刘某某陈述、酒精检验鉴定报告、驾驶证、行车证、取保候审决定书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某�庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人牛某某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 孙剑光
审判员 刘秀成
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭琳琳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10696号
原告：田长春，女，汉族，身份证住址河北省邢台市清河县。
诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。
诉讼代理人：李静娜，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：关镜明，男，汉族，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告：王恩朋，男，汉族，身份证住址河北省邢台市清河县。
原告田长春诉被告关镜明、王恩朋合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人付小承、被告关镜明的诉讼代理人刘光禄到庭参加诉讼。被告王恩朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长春诉称：原告田长春与被告王恩朋为夫妻关系，双方于1982年10月1日登记结婚。婚后，双方共同购买了位于白云区广从公路集慧街×号×××的房屋，房产证号为粤房地权证穗字第××号。该房产于2009年9月24日登记，名义权利人为王恩朋。据悉，2014年11月20日被告王恩朋与被告关镜明签订《借据》，约定王恩朋向关镜明借款200万元，若借款人在限期内不能还清欠款，关镜明有权扣押借款人自有房屋白云区广从公路集慧街×号×××房作为抵扣。然而，原告也未知该笔借款的情况是否属实，未知款项的实际交付情况和去向，但家庭开支中从未发现有该借款来源。被告关镜明明知被告王恩朋与原告的婚姻与家庭关系，明知涉讼房屋是夫妻共同财产，而两被告在草拟和签署《借据》时，在未征得原告同意的情况下，擅自约定处分夫妻共同财产，是无权处分行为。综上，请求法院判令：1、确认《借据》中关于有权抵押广州市白云区广从公路集慧街×号×××房屋用以抵扣欠款的约定内容无效；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告关镜明辩称，本案涉及的抵押房屋是登记在被告王恩朋处的，被告王恩朋有权处置，其在借条上注明担保，也是其真实意思表示，不存在法律规定的无效情形。即使是夫妻共同财产，原告也应先与被告王恩朋析产，本案无证据证明房屋属于夫妻共同财产。我已起诉被告王恩朋和原告，要求对原告和被告王恩朋于2014年11月20日所借款项承担共同清偿责任。即使为夫妻共同财产，因为没有办理抵押登记，所以抵押权并未生效，被告王恩朋在借据上所书内容没有实际侵害到原告的权利。故原告的起诉无任何依据。
被告王恩朋无答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与被告王恩朋系夫妻关系，于1982年10月1日办理了结婚登记。2014年11月20日，被告王恩朋在向被告关镜明出具的《借据》上言明“如借款人在限期内不能还清现金人民币贰佰万正，则关镜明有权扣押借款人自有房屋户主:王恩朋白云区广从公路集慧街×号×××房作为抵押”,被告王恩朋将涉案房产证交给了被告关镜明。涉案房屋房产登记号为2009登记字×××号，登记时间为2009年9月24日，房地产权属人为王恩朋。原告与被告关镜明均确认未办理抵押物登记。
以上事实有《结婚证》、《借据》、《广州市不动产登记查册表》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案中，被告关镜明与王恩朋就涉案房产的约定即违反了上述法律规定，故该约定无效。原告与被告王恩朋系夫妻关系，涉案房产登记于夫妻关系存续期间，原告系涉案房产的共同共有人，其要求确认上述约定无效的诉请依法有据，本院予以支持。
因被告王恩朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
确认2014年11月20日《借据》中的“如借款人在限期内不能还清现金人民币贰佰万正，则关镜明有权扣押借款人自有房屋户主:王恩朋白云区广从公路集慧街×号×××房作为抵押”无效。
本案受理费13800元，由被告关镜明负担6900元，王恩朋负担6900元，两被告在本判决生效之日起十日内将其负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑文玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03941号
原告覃某，女，1988年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师。
被告冉某，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人李文菊，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告覃某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张国仲独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人王首见，被告冉某及其委托代理人李文菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原告和被告冉某于2007年7月经人介绍认识确立恋爱关系，2008年1月1日办理结婚登记，2008年11月1日生育一女，取名冉某甲。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生矛盾纠纷。被告对原告不关心，动辄辱骂殴打原告，双方没有真正夫妻感情。从2013年5月起，双方开始分居生活至今。现在双方感情确已破裂，请求判令原告与被告离婚；冉某甲跟随原告生活，被告每月支付抚养费300元至小孩独立生活时止；原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告冉某辩称，原告诉称不属实，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告覃某和被告冉某于2007年7月经人介绍认识确立恋爱关系，2008年1月1日办理结婚登记，2008年11月1日生育一女，取名冉某甲。
以上事实，有原告提交的身份证明、结婚证，被告提交的证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告覃某起诉与被告冉某离婚，应当向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。本案中，原告向本院举示的证据不能充分证明原、被告夫妻感情现确已破裂。故对原告覃某提出与被告冉某离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方应当加强沟通交流，相互多一些理解和信任，共同努力建设美好和谐家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告覃某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国仲
二〇一四年五月十九日
书记员 胡显春
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初634号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张会，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。
被告：王强，男，1985年11月6日出生，汉族。
被告：刘丽媛（系被告张会的妻子），女，1985年4月19日出生，汉族。
被告：董敏（系被告王强的妻子），女，1986年12月2日出生，汉族。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张会、王强、刘丽媛和董敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告张会到庭参加诉讼，被告王强、刘丽媛和董敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带清偿原告借款300000元和利息48620.01元（计算至2017年5月4日），合计348620.01元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、案件诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月9日，被告张会向原告借款300000元，借款到期日为2016年5月8日，用途为煤炭运输，并立有《贷款合同》，对利率和还款利息及违约责任进行了约定。被告王强签有连带责任《保证合同》，被告刘丽媛与被告张会是夫妻，被告董敏与被告王强也是夫妻，均签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告张会借款逾期的情况下未偿还本金和利息，尚欠本金300000元和利息48620.01元（计算至2017年5月4日）。
被告张会辩称，没有什么意见，借款是事实，自己也想还但是现在没有能力偿还。款是自己贷的，和媳妇没有关系。
被告王强、刘丽媛和董敏均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下:
原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款合同、保证合同、借款申请书、借款支付凭证、财产共有人同意证明、担保承诺书及相关主体证件和欠息说明、催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，原告与被告张会签订借款合同，被告张会向原告借款300000元，借款期限两年，借款用途是煤炭运输，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王强与原告签订保证合同，对该借款提供保证担保。原告按照合同约定支付了借款，被告张会未按照合同约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告王强也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告张会应当承担偿还借款本金和利息的义务。因被告刘丽媛与被告张会是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。故原告诉请被告张会和被告刘丽媛支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王强和被告董敏作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张会和被告刘丽媛于本判决生效后十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年5月4日的利息48620.01元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、被告王强和被告董敏对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年八月十七日
书记员 杨磊
文书内容山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初634号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：张会，男，1984年3月6日出生，汉族，农民。被告：王强，男，1985年11月6日出生，汉族。被告：刘丽媛（系被告张会的妻子），女，1985年4月19日出生，汉族。被告：董敏（系被告王强的妻子），女，1986年12月2日出生，汉族。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告张会、王强、刘丽媛和董敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平、被告张会到庭参加诉讼，被告王强、刘丽媛和董敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带清偿原告借款300000元和利息48620.01元（计算至2017年5月4日），合计348620.01元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告张会向原告借款300000元，借款到期日为2016年5月8日，用途为煤炭运输，并立有《贷款合同》，对利率和还款利息及违约责任进行了约定。被告王强签有连带责任《保证合同》，被告刘丽媛与被告张会是夫妻，被告董敏与被告王强也是夫妻，均签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告张会借款逾期的情况下未偿还本金和利息，尚欠本金300000元和利息48620.01元（计算至2017年5月4日）。被告张会辩称，没有什么意见，借款是事实，自己也想还但是现在没有能力偿还。款是自己贷的，和媳妇没有关系。被告王强、刘丽媛和董敏均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款合同、保证合同、借款申请书、借款支付凭证、财产共有人同意证明、担保承诺书及相关主体证件和欠息说明、催收通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原告与被告张会签订借款合同，被告张会向原告借款300000元，借款期限两年，借款用途是煤炭运输，双方对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王强与原告签订保证合同，对该借款提供保证担保。原告按照合同约定支付了借款，被告张会未按照合同约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告王强也未承担连带保证责任。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告张会应当承担偿还借款本金和利息的义务。因被告刘丽媛与被告张会是夫妻关系，依法应当承担共同还款义务。故原告诉请被告张会和被告刘丽媛支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王强和被告董敏作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张会和被告刘丽媛于本判决生效后十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及截止2017年5月4日的利息48620.01元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;二、被告王强和被告董敏对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6529元，减半收取3264.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  赵杰二〇一七年八月十七日书记员  杨磊
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第115号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人钟某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年5月21日被广东省深圳市盐田区人民检察院再次取保候审。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年2月14日17时许，被告人钟某某与被害人陈某某在深圳市盐田区盐田街道奕升超市门口以“斗牛”方式进行赌博，后因赌资问题双方发生争吵，继而相互推搡。期间，被告人钟某某用拳头击打被害人陈某某的脸部，致使陈某某的鼻梁粉碎性骨折。
经鉴定，被害人陈某某的身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人钟某某的亲属于2014年3月8日与被害人陈某某达成刑事和解协议，并赔偿陈某某的损失合计人民币23000元，被害人陈某某对钟某某的伤害行为表示谅解，请求对钟某某依法从宽处理。
上述事实，被告人钟某某亦无异议且有经庭审举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，撤案申请书，和解协议书，收条，刑事谅解书，申请报告，被害人陈某某的陈述，被告人钟某某的供述和辩解，公（盐）鉴（法临）字（2014）0129号鉴定文书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及现场照片，被告人钟某某、被害人陈某某的辨认笔录，现场监控录像光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在归案后及在庭审中，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人钟某某的家属代其与被害人达成和解协议，并积极赔偿被害人损失，被害人亦表示对被告人钟某某予以谅解，依法对被告人钟某某予以从轻处罚。本院综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人钟某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一四年六月十七日
书记员 孙晓康（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终658号
上诉人（原审被告）:邵阳市海泉典当有限公司，住所地湖南省邵阳市宝庆东路1681号。
法定代表人：陈知国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾藕莲，女，1953年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李忠良（系曾藕莲之子）。
上诉人邵阳市海泉典当有限公司(以下简称典当公司)因与被上诉人曾藕莲民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初206号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人典当公司的法定代表人陈知国，被上诉人曾藕莲及其委托诉讼代理人李忠良到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
典当公司上诉请求：撤销原判，改判驳回曾藕莲的诉讼请求。事实和理由：1、曾藕莲汇入陈知国账户的200000元的性质是合伙投资，本案不是民间借贷纠纷；2、一审法院未送达开庭传票，导致典当公司未到庭参与诉讼，程序违法。
曾藕莲辩称，原判认定的事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
曾藕莲向一审法院起诉请求：判令典当公司偿还借款本金200000元及利息152000元（利息已计算至2017年2月8日，顺延按月利率2%计算至本金清偿之日止）。
一审法院认定的事实：2012年3月8日，典当公司因需要资金周转向曾藕莲借款200000元，曾藕莲通过银行转账的方式将200000元转至典当公司法定代表人陈知国的账户，典当公司工作人员向曾藕莲开具了一张内容为“今收到曾藕莲投入资金贰拾万元”的收款收据，并在收据上注明月息20‰，典当公司亦在该收据的收款单位处加盖了财务专用章。2012年4月至2013年8月，典当公司按月付息4000元。2013年9月至2013年12月的利息，因资金周转困难，典当公司于2014年1月一并支付16000元。此后典当公司未再向曾藕莲支付利息，经曾藕莲多次催收，典当公司于2016年3月开具了一张内容为“曾藕莲在本公司的投资款200000元，自2013年12月8日起未付本息”证明，并加盖了公司公章，但典当公司仍未偿还任何本息。另查明，曾藕莲未参与典当公司的经营管理，不承担典当公司经营风险；典当公司未将曾藕莲记载于股东名册的股东，亦未将公司盈亏情况向曾藕莲通报。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。典当公司因需要资金周转向曾藕莲借款200000元，曾藕莲通过银行转账的方式将200000元支付至典当公司法定代表人陈知国的账户，虽典当公司向曾藕莲出具的是收款收据，但曾藕莲不是典当公司记载于股东名册的股东，亦未参与典当公司的经营管理，且典当公司未将公司盈亏情况向曾藕莲通报，曾藕莲亦未承担典当公司的经营风险。同时，2012年3月8日至2013年12月7日期间，典当公司均按月利率2%向曾藕莲支付利息，因此应认为该200000元名为投资款，实为借款。因典当公司在收款收据载明月息20‰，且典当公司于2016年3月28日出具的证明证实，自2013年12月8日起，典当公司未再向曾藕莲偿还任何借款本息，故对于曾藕莲要求典当公司偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由典当公司偿还曾藕莲借款本金200000元及相应利息（利息自2013年12月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费6580元由典当公司负担。
本院二审期间，因双方当事人均未提交影响一审认定事实的证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、曾藕莲汇入典当公司200000元是合伙投资还是借贷；2、一审法院程序是否违反法律规定。关于第一个焦点问题，典当公司收取曾藕莲200000元，并出具了《收款收据》，该收款收据上计载月息2%，且典当公司按月利率2%支付了曾藕莲利息，双方之间的债权债务关系符合民间借贷的法律特征。尽管典当公司向曾藕莲收取200000元后出具的是《收款收据》，但该收据未对双方之间是否存在合伙事务进行明确约定，不足以证明双方之间存在合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，典当公司应承担举证不能的责任，故其提出“与曾藕莲是合伙关系”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，一审法院受理本案后，以国内特快专递向典当公司送达了《应诉通知书》、《举证通知书》、《传票》等法律文书，该特快专递的邮寄地址与典当公司上诉状载明的地址一致，但该特快专递因典当公司拒收被退回。此后，一审法院又将上述法律文书送达了典当公司办公地点，但该公司工作人员不同意签收，由一审法院留置送达。据此，一审法院已经按法律规定依法送达了开庭传票，典当公司无正当理由拒不到庭参与诉讼，可依法缺席判决。典当公司提出“一审法院未送达开庭传票缺席判决，审判程序严重违法”的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，典当公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6580元，由上诉人邵阳市海泉典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一七年六月十九日
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
……
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00696号
原告陈某某（又名陈五妹），女，1971年12月3日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区三道坝北路四道坝二巷二排3号附1号居民，住洛川县县城中心大街昌元宾馆。
被告王某某，男，1975年2月6日出生，汉族，洛川县黄章乡洛西坪行政村西坪村村民，住该村045号。
本院在审理原告陈某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，2013年10月29日原告陈某某以被告王某某已给付其定金500元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
审判员 张 晖
二〇一三年十月二十九日
书记员 曹伟刚
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4549号
原告曹俊，男，1981年4月14日生，住常州市金坛区。
被告常州市华中建筑工程有限公司，住所地常州市西太湖科技产业园兰香路8号3号楼。
本院在审理原告曹俊诉被告常州市华中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曹俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹俊申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币2331元（已减半），由原告曹俊负担。
审判员 蒋华
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱虹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00220号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘某甲，无业。因犯故意伤害罪，于2011年4月2日被本院判处管制一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留15日，同月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月27日至2015年1月5日，被告人刘某甲租赁位于本市鄂城区碧石渡镇万家垴村路口的门面开设游戏机室，并设置“幸运六鳄”连线机8台、“金牌狮王”连线机8台、捕鱼机1台共计17台赌博机进行赌博活动。期间，该赌场非法获利人民币7，000.00余元。2015年1月5日，公安机关现场查获该赌场，扣押上述17台赌博机及赌资人民币4，000.00元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、收缴物品清单、涉案照片、电子游戏设备认定意见书、刑事判决书、户籍证明；证人王某、张某甲、刘某乙、张某乙的证言及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，同意接受对被告人刘某甲进行社区矫正。据此，根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜斌二〇一五年七月二十日书记员吕璟莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4397号
申请执行人张永，农民。
被执行人屠建超，农民。
张永申请执行屠建超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民调初字第1056号民事调解书已生效。因被执行人屠建超未按调解书的规定履行义务，申请执行人张永向本院申请强制执行。本院于2014年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民调初字第1056号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1260号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：长沙县星沙街道板仓路98号。负责人周许宝。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告刘叶辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住涟源市。被告段明，男，1984年8月28日出生，汉族，住冷水江市。被告长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区新建西路28号1栋105房（云鼎公寓）。法定代表人邱国强。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心（以下简称长沙银行）与被告邱国强、刘叶辉、段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司（以下简称艾斯酒店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行委托代理人雷少华到庭参加了诉讼，被告邱国强、刘叶辉、段明、艾斯酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行请求本院判令：1、被告邱国强、刘叶辉立即偿还所欠原告的借款本金230018.49元，逾期利息12272.71元，逾期罚息3457.96元（暂计至2017年2月27日），上述三项金额合计245749.16元。此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的计算方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款项之日；2、被告邱国强、刘叶辉承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、被告段明、艾期酒店对上述第一、二项请求的金额承担连带清偿责任。被告邱国强、刘叶辉、段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年12月18日，邱国强、刘叶辉与长沙银行签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款金额350000元，借款期限24个月，借款利率为固定利率年利率14%，按照等额本息、按月还款的方式偿还本息每月还款16804.51元；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息，并宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。2、2015年12月18日，段明与长沙银行签订了《长沙银行保证合同》，保证人段明自愿为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务、包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。3、2015年12月18日，艾斯酒店向长沙银行出具《担保承诺函》，承诺艾斯酒店对上述借款承担连带保证责任。4、长沙银行于当日向邱国强、刘叶辉发放贷款后，邱国强、刘叶辉从2016年10月开始未按照约定足额偿还本息，至2017年2月27日，尚欠借款本金230018.49元、利息12272.71元、罚息3457.96元。长沙银行遂诉至本院，提出前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告邱国强、段明、刘叶辉、艾斯酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、《担保承诺函》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在长沙银行依约发放贷款后，邱国强、刘叶辉应按时偿还本息。现邱国强、刘叶辉未按照约定的期限偿还借款，长沙银行要求其提前归还借款本金230018.49元和相应利息、罚息以及要求段明、艾斯酒店依约承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；三、虽然《长沙银行借款合同》中约定借款人违约时应承担实现债权的费用，但长沙银行未提供相应的证据证明律师费、送达费的发生情况及具体的金额，故对长沙银行要求刘叶辉、邱国强、段明、艾斯酒店承担律师费、送达费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限被告邱国强、刘叶辉在本判决生效后十日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心归还借款本金230018.49元、利息12272.71元、罚息3457.96元，合计245749.16元（利息、罚息暂计算至2017年2月27日，以后罚息按合同约定计算至所有欠款付清之日止）；二、被告段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司承担连带责任后，有权向被告邱国强、刘叶辉追偿；三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4986元，保全费2120元，公告费560元，合计7666元，由被告邱国强、刘叶辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  王小利人民陪审员  李 杜二〇一七年九月十四日书 记 员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1049号
原告：陈明杰，男，1963年12月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘政，系该公司总经理。
原告陈明杰诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院定于2018年5月28日14时10分在本院第二法庭公开开庭审理，原告未到庭应诉。
本院认为，原告陈明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明杰负担。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 于淑丽
人民陪审员 王 莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于晓丽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第66号
原告许秀云，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈建国，福建名仕律师事务所律师。
被告陈昱，男，1978年12月6日出生，汉族，住福清市。
被告林兰芳，女，1979年9月5日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告许秀云与被告陈昱、林兰芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告陈昱名下的坐落福州市鼓楼区安泰街道古田路9号福胜大厦某单元和被告林兰芳名下闽侯县南屿镇旗山路1号旗山文城1＃某单元的产权以及登记在被告林兰芳名下小型汽车，并提供登记在案外人陈景华名下的坐落于台江区瀛洲街道六一中路新港里7号新港里新村1＃某单元和登记在案外人许金彬名下的坐落于长乐市航城街道阳光花园9＃楼某单元和地下杂物间的房屋所有权以及登记在许秀云名下属其所有的小型轿车作为财产保全的担保。
本院认为，原告许秀云的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结登记在案外人陈景华名下的坐落于台江区瀛洲街道六一中路新港里7号新港里新村1＃某单元。冻结期限为二年。冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 林天华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 陈维涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第66号
申请人王同乐，男，1984年10月出生，汉族，农民。
被申请人任传德，男，成年，汉族，农民。
申请人王同乐因被申请人欠其借款940000元，为了不让被申请人转移财产，要求对被申请人所有的永泰1099号运输船查封。并已提供鲁D583**号轿车一辆及枣房权证台字第B1-00**号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人挂靠在泰州市永泰船务有限公司的永泰1099号运输船一艘；
二、查封鲁D583**号轿车一辆及枣房权证台字第B1-0071房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年三月六日
书 记 员 张利娜
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第535号
原告石家庄市华中炭素有限公司。
法定代表人杨国勇，该公司总经理。
地址：河北省石家庄市新华区北环西路126号。
委托代理人赵建勋。
被告山西省祁县华宇碳素有限公司。
法定代表人李有谦，该公司总经理。
地址：祁县迎宾东路。
原告石家庄市华中炭素有限公司（以下简称华中炭素公司）与被告山西省祁县华宇碳素有限公司（华宇碳素公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华中炭素公司的委托代理人赵建勋到庭参加了诉讼，被告华宇碳素公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中炭素公司诉称，2011年8月，原、被告双方达成协议，由原告供给被告生产所需原料石墨粉，双方约定货到验收合格后付款，原告向被告出具了增值税发票，但被告在验收合格后告诉原告资金紧张，仅付给原告当车次的运输费用。同年10月，双方又签订了供货合同，被告仍未履行合同，经多次催要，被告于2014年1月27日向原告出具了还款保证书，但至今被告所欠货款还款64862元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余货款64862元，承担本案诉讼费并支付利息6049.55元。
被告华宇碳素公司未作答辩。
经审理查明，原告华中炭素公司与被告华宇碳素公司有业务往来，2011年8月，双方达成口头协议，由原告供给被告生产所需原料石墨粉37.62吨，单价每吨5100元，总价191862元。双方约定货到验收合格后付款。原告向被告验收合格后因资金紧张，仅付给原告当次车辆运输费用4000元，后被告陆续支付了原告127000元，剩余64862元一直未付。原告多次向被告催要后，被告于2014年1月27日给原告出具了一份还款保证书，写明“还款保证书今欠到河北石家庄华中碳素公司石墨粉款陆万肆仟捌佰陆拾贰元（64862元），本公司保证在2014年4月1日前结清其中，其中伍承兑，剩余全部现金清理，承兑贴息按3‰并补偿现金。山西省祁县华宇公司李有谦2014年1月27日”，但该款被告至今未予清偿。
上述事实，有原告提供的被告出具的还款保证书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告依照口头合同的约定给被告供应石墨粉，被告在给付了部分货款后，剩余64862元未予支付，被告为此给原告出具了还款保证书，承诺于2014年4月1日前给付原告货款，故原、被告之间的买卖合同真实有效，被告应按照还款保证书的约定按期支付原告剩余货款，故对原告要求被告支付货款64862元的诉讼请求本院予以支持；因被告在还款保证书中对还款期限作出了承诺，其未在承诺期限内支付原告货款，故被告应从其承诺还款之日起按银行同期贷款利率支付原告利息，对原告要求被告支付利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告山西省祁县华宇碳素有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市华中炭素有限公司货款64862元及相应利息（利息从2014年4月1日起按同期银行贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，由被告山西省祁县华宇碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 李恩双
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁丽芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95fb8949-496e-45e9-98c5-ae66fa957acf&imgId=OTVmYjg5NDktNDk2ZS00NWU5LTk4YzUtYWU2NmZhOTU3YWNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1709号
上诉人（原审被告）于秀英（曾用名于岫鹰），现住赤峰市。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈淑云，现住赤峰市。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告刘全，现住赤峰市。
原审被告刘瀚文（曾用名刘瀚雯），公民身份号码×××，现住赤峰市。
二原审被告委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人于秀英与被上诉人陈淑云，原审被告刘全、刘瀚文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第6429号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人于秀英于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于秀英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于秀英撤回上诉。
二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人于秀英承担。邮寄送达费80元，由上诉人，被上诉人，二原审被告均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1709号上诉人（原审被告）于秀英（曾用名于岫鹰），现住赤峰市。委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈淑云，现住赤峰市。委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告刘全，现住赤峰市。原审被告刘瀚文（曾用名刘瀚雯），公民身份号码×××，现住赤峰市。二原审被告委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人于秀英与被上诉人陈淑云，原审被告刘全、刘瀚文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2015)松民初字第6429号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人于秀英于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于秀英申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于秀英撤回上诉。二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人于秀英承担。邮寄送达费80元，由上诉人，被上诉人，二原审被告均担。本裁定为终审裁定。审判长  盛明智审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月四日书记员  刘亚文
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第328号
申请执行人孙庆海，居民。
被执行人胡纪平，居民。
申请执行人孙庆海与被申请执行人胡纪平房屋买卖合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一四年七月十六日作出（2014）滨中民四终字第23号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人胡纪平所欠申请执行人款160，000.00元，已执行0.00元，尚欠160，000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字第23号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十二月二日
书记员 李 强
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙衢商终字第32号
上诉人（原审原告）：郑国华，农
民，住浙江省衢州市柯城区九华乡源口村。
被上诉人（原审被告）：郑飞，农
民，住浙江省衢州市柯城区九华乡源口村。
上诉人郑国华为与被上诉人郑飞合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢
州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1123号民事判决，向本院提
起上诉。本院受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝
惠忠及叶晓春参与评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：郑国华与郑飞系同村村民。2007年12月11日
至2008年3月11日期间，双方合伙做柑桔生意。2008年4月10日双方经
结算，形成了结算清单，载明郑飞尚欠郑国华合伙款8036元。因郑飞
经营农药业务，郑国华到其处赊购农药，共计欠款3789元。原审法院
另查明，双方一致同意解除合伙协议，双方在合伙期间所置办的共同
财产为选果机（郑飞处）和纸箱（在郑国华处），双方一致确认共同
财产的价值为7100元，且郑国华同意取得原物。2008年9月24日，郑国
华向原审法院提起诉讼，请求：1、郑飞支付合伙本金9193元；2、分
割共同财产。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应
按照约定全面及时的履行合同义务。双方当事人口头约定合伙经营柑桔的协议，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的规定，应
为合法有效。因双方当事人一致同意解除合伙协议，符合意思自治原
则，应予认可。合伙人退伙时可以分割合伙财产，故郑飞应退还郑国
华合伙款项8036元，双方对合伙实物的分割达成了一致意见，应予认
可，故郑国华应支付对方折价款3550元。因郑飞提出要求抵扣农药款3
789元且郑国华也表示同意，应予准许。2008年11月10日，原审法院依
照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的
意见》第五十四条之规定，作出判决：一、郑飞返还郑国华款697元；
二、郑飞返还郑国华选果机一台。上述两项应履行的内容限于判决生
效后十日内履行完毕。三、驳回郑国华的其他诉讼请求。案件受理费2
80元，减半收取140元，由郑国华负担40元，郑飞负担100元。
宣判后，郑国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉：一
、原审法院对其一审中所提交的证人证言未予采信，不当；二、双方
之间在合伙期间所发生的权利义务与本案是有关联的，郑华依法应支
付其合伙款1157元。请求二审法院支持其一审时所提出的诉讼请求。
被上诉人郑飞辩称：双方合伙期间实际上郑国华仍应支付其欠款38
72元，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人之间二审的争议焦点主要是双方在代理
庄洪明收购柑桔业务期间所用于购买包装箱而支出的4749元应否进行
清算的问题。在一、二审期间，双方当事人对该款系在为代理庄洪明
收购柑桔业务期间所发生的事实均无异议，仅对在购买包装箱时该款是由郑国华支付还是由郑飞支付存有争议。本院认为，该项费用的支
出系为第三人庄洪明代收柑桔过程中所发生的费用。双方在为庄洪明
代理业务完成后，即便有多余未用完的包装箱用于合伙事务，郑国华
作为主张权利的一方，却未能在诉讼期间举出充分证据证明该款已由
其先行支付的事实，应承担举证不能的后果，因此对郑国华关于郑飞
应就此再支付其1157元合伙款的主张，本院不予采信，对其上诉请求
，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果
并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年二月十二日
书记员 楼 宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4613号
原告：姜玉翠，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：郭小伟，男，1991年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告姜玉翠与被告郭小伟扶养纠纷一案，原告姜玉翠于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告姜玉翠撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，本院减收40元。
审判员 翟亚东
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚 平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初416号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛言军，男，1988年10月11日生，汉族，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人葛言军犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人葛言军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月13日19时许，被告人葛言军与同事在南通市通州区十总镇双墩村凤林饭店内吃饭时饮酒，后其驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车在南通市通州区十总镇、骑岸镇的道路上行驶。当日20时50分左右，被告人葛言军驾驶摩托车由东向西行驶至南通市通州区骑岸镇上雁村九组地段时，所驾车辆倒地，其受伤。经鉴定，被告人葛言军血液中乙醇含量为118.8mg/100ml。
被告人葛言军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人葛言军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛言军驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调取的被告人葛言军的机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人葛言军的常住人口信息；证人何某、张某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人葛言军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛言军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛言军归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人葛言军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛言军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年七月四日
书记员 高竹君
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第1号
原告李福江。
委托代理人秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告沈仁国。
原告李福江与被告沈仁国为买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福江及其委托代理人秦小勇，被告沈仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日被告交付原告600ml白料瓶39托，共计79872只，被告向原告出具收条1张，双方约定0.63元／只，货款待销售后支付，如无法销售则返还原货物。被告既未付款，也未返还白料瓶。现请求判令被告立即支付原告货款50319.36元或返还白料瓶79872只。
原告提供了下列证据：
1、收条1张，载明：“收到姜堰李福江送来新泰容大玻璃有限公司600ml白料瓶39托（叁拾玖托）存放兖州赵帅处，售后结款。每托2048只，合计79872只。具收人：沈仁国，2012年10月22日”。
2、2014年10月22日山东容大玻璃制品有限公司出具的证明1份，载明：“由山东容大玻璃制品有限公司2012年卖给姜堰市阳光玻璃材料有限公司李福江600ml白料瓶79872只，每只0.63元。特此”。
被告辩称，收条是我出具的，但双方不是买卖合同关系，我只是帮忙介绍，我不同意支付货款。白料瓶现在赵帅处，货物具体状况我不清楚，原告应当找赵帅取回货物，我可以带原告去赵帅处取回货物。因山东容大玻璃制品有限公司已经破产不存在，白料瓶并非出售给原告，而是抵债，并且白料瓶是不合格品，只能以180-260元／吨计价，因此我对该公司出具的证明不认可。
经审理查明，2012年10月22日，原告李福江交付给被告沈仁国山东容大玻璃制品有限公司生产的600ml白料瓶79872只，双方约定售后结款。后被告既未付款，亦未返还白料瓶，致起讼争。
审理中被告主张白料瓶为不合格品，且对单价提出异议，故本院要求被告就其主张10日内举证，届期，被告未能举证。
本院认为，原告向被告交付白料瓶，原告主张双方系买卖合同关系，被告否认系买卖关系，因双方未签订书面合同，仅有被告出具的收条，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案应依据收条内容对双方是否属于买卖合同关系进行认定。收条系被告出具，落款处具收人签名为被告，可以判定交易相对人为被告。收条中注明“售后结款”，从字面上理解，其意思为“待销售完毕后结算货款”，结合通常交易习惯，可以认定双方形成了代销合同关系，即被告收取原告货物并代为销售，在销售后需向原告结算货款。被告辩称其仅是帮忙介绍，不同意支付货款，此说与收条内容不相符，本院不予采信。
原告交付货物至今已逾二年，但被告既未付款，也未返还货物，现原告主张被告或支付货款、或返还货物，符合法律规定，本院予以支持。至于价款，因双方对白料瓶单价约定不明，现双方又不能达成补充协议，故根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，原告主�按照白料瓶的出厂单价0.63元计算，并提供了山东容大玻璃制品有限公司出具的证明，该证明与收条中载明的白料瓶来源一致，本院予以采纳。被告辩称该批白料瓶系抵债给原告、价格低，但未举证证明，故对该辩称意见亦不予采信。被告还称原告应当找赵帅取回货物，但因货物系被告接收，原告与赵帅间并不存在合同关系，被告此辩称意见亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告沈仁国于判决生效后10日内返还原告李福江白料瓶79872只；若不能返还，对缺损的白料瓶按每只0.63元支付原告价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一五年二月十日
书记员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条当事人之间没有书面合同�一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1363号
崔日，金英爱，崔香玉：
申请执行人崔日、金英爱与崔香玉共有纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）吉2404民初757号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年11月30日向本院申请执行，执行标的XXXXX元，申请执行费XXXX元。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人崔香玉将位于吉林省珲春市XXXX的房屋抵偿给申请执行人崔日，以抵偿全部执行款。申请执行人崔日、金英爱同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执1363号申请执行人崔日、金英爱与被执行人崔香玉共有纠纷执行一案结案。
二〇一七年十二月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：豆延弟，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告豆延弟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币70,963.26元。原告诉称,被告豆延弟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,963.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00300-2号
申请执行人：刘陈娟。
被执行人：靖志高。
依据已发生法律效力的本院于2015年3月20日作出的（2015）鄂新洲辛民商初字第00007号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人靖志高送达了执行通知书，责令被执行人靖志高向申请执行人刘陈娟偿还借款47000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在对被执行人靖志高采取司法拘留的过程中，依法对被执行人靖志高进行了搜查，搜获金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一个（合计重量为56.50克）及苹果6plus（64G）手机一台，因被执行人拒绝配合本院处置上述财产，该案在短期内无法执结，申请执行人刘陈娟亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂新洲辛民商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人靖志高应继续履行（2015）鄂新洲辛民商初字第00007号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 胡卫军
审判员 潘应军
二〇一五年九月十八日
书记员 李明超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初8号
原告：胡永玲，女，汉族，1971年4月2日生，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：徐州彭泰市场管理服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街17号。
法定代表人：朱明佑，该公司总经理。
原告胡永玲与被告徐州彭泰市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永玲及其委托诉讼代理人佟玉廷、被告徐州彭泰市场管理服务有限公司的法定代表人朱明佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月8日签订的商铺租赁合同；2、被告返还原告押金5000元、租金8684元、装修损失3000元，合计16684元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告隐瞒了位于徐州经济技术开发区泰隆商业广场二层A3商铺未消防验收的事实，与原告签订商铺租赁合同，收取原告租金32910元、押金5000元。原告对该商铺进行了装修，支付装修费用6000元。
被告辩称，案涉房屋没有通过消防验收属实，同意解除与原告签订的商铺租赁合同，但原告的押金、租金及装修损失不应当返还，因为双方还没有结算，原告还欠我方的水电费、物业费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月8日签订商铺租赁合同，约定原告承租位于对于徐州经济技术开发区泰隆商业街17号楼二层A3号场地，租期自2014年9月15日起至2020年9月15日止。签订合同后，原告缴纳了租金32910元、保证金5000元。原告接收租赁物后进行了装修并使用，因该租赁物未通过消防验收，原告于2016年12月28日将租赁物交还被告。
本院认为，1、案涉租赁物属于人员密集场所，在未通过消防验收的情况下禁止投入使用。故，案涉租赁合同因违反法律禁止性规定，应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，则原告主张解除租赁合同缺乏法律基础，本院不予支持。2、合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告的5000元保证金应当予以返还。因原告实际使用了租赁商铺，应参照合同约定的租金标准支付实际占用期间的使用费，数额为25102元，即32910元÷36个月×27个月（2014年9月15日至2016年12月14日）+30元/天×14天（2016年12月15日至2016年12月28日）。在扣除占用费后，则被告应返还原告租金7808元。对原告的装修费用损失，应当由双方按照导致合同无效的过错分担现值损失。综合考虑办理消防合格证的责任在被告，原告在租赁商铺时没有审慎审查租赁商铺手续以及装修物品已实际使用的年限等因素，本院酌定参照原告提供的装修支出费用数额6000元计算，按照双方各承担50%的比例予以分担，则被告应当赔偿原告装修损失3000元。3、被告辩称应由原告支付的水电费、物业费、空调费等，没有证据证实或与本案不是同一法律关系，在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告徐州彭泰市场管理服务有限公司于本判决生效十日起十日内向原告胡永玲一次性返还租金人民币7808元、保证金5000元，赔偿装修损失人民币3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1865元减半收取932.5元（原告已预交）由被告承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年二月二十七日
书记员 董世妹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1044号
申请执行人葛孝杰。
被执行人高密市富源工艺制品有限公司。
原告葛孝杰与被告高密市富源工艺制品有限公司工商赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2273号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人王世兵
被执行人赵拖男
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强，系该公司经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行申请执行与王世兵、赵拖男、榆林市怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第103号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年4月18日向本院申请强制执行借款本金人民币365809.16元，利息人民币44207.4元，罚息人民币1612.37元（利息截止2016年6月27日、待产生利息及罚息从2016年6月28日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费6070元。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人王世兵、赵拖男自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请程序性撤回本次执行程序，若被执行人王世兵、赵拖男未按和解协议履行还款义务，申请执行人可就愿生效法律文书申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执2273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 王毛宁
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5879号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告张霞，公民身份号码×××，女，1977年12月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业服务有限责任公司（以下简称同昶公司）诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同昶公司委托代理人韩焕有，被告张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同昶公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张霞交纳2012年1月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日期间的物业管理费8885元(含押金2000元)；2、要求被告张霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张霞系郡王现代城小区15号楼2单元1202室的业主，原告同昶公司自2010年9月30日起至2016年6月26日止为郡王现代城小区提供了物业服务，在原告同昶公司服务期间，被告张霞只交纳了2015年度的物业服务费，对于2012年1月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日期间的物业服务费被告张霞一直未向原告同昶公司交纳。经原告同昶公司工作人员多次催促未果，遂诉至本院。
被告张霞辩称原告同昶公司收取物业费的标准与其服务水平不符，原告同昶公司存在对小区设施不维护，小区卫生脏乱不堪，小区内没有基本的消防设施，原告同昶公司的人员配备不齐全等问题，同时原告同昶公司于2015年7月5日曾与被告张霞达成口头协议，原告同昶公司要求被告张霞交纳1500元物业费，再用装修保证金2000元相加抵顶2012年度至2015年度所欠的物业费，故被告张霞认为只欠原告同昶公司2016年度900元的物业费。
本院认为，原告同昶公司与被告张霞存在物业服务关系，原告同昶公司于2010年9月29日与鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，开始为郡王现代城小区提供物业服务。郡王现代城小区业主委员会成立后，原告同昶公司又两度与郡王现代城小区业主委员会签订了物业服务委托合同,继续为郡王现代城提供物业服务。原告同昶公司向本院提供了前期物业服务合同、物业委托合同、伊旗郡王现代城业委会评价等证据，拟证明在近六年的服务期内，原告同昶公司已按合同约定向郡王现代城小区提供了物业服务，并得到了伊旗郡王现代城广大业主的认可。经本院审查，原告同昶公司所提供的证据客观真实，故本院予以采信。被告张霞作为郡王现代城小区15号楼2单元1202室的业主，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶公司交纳物业服务费，故本院对原告同昶公司要求被告张霞交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。
对于被告张霞辩称原告同昶物业服务不到位的答辩意见，因被告张霞未就其主张向本院提供相关证据予以佐证，故本院对该项辩称理由不予支持；被告张霞辩称于2015年7月5日与原告同昶物业口头协议用装修保证金2000元和所交纳的1500元物业费相加抵顶2015年度之前所有物业费的意见，被告张霞虽提供收据原件一支予以佐证，但经原告同昶公司质证认可证据的真实性，不认可与被告张霞口头约定过抵顶协议，本院认为，被告张霞所提供的证据只能证明被告张霞于2015年7月5日向原告同昶公司交纳过物业费1500元，不能证明与原告同昶公司形成过抵顶协议，亦不能够证明被告张霞已经将2015年度之前所欠的物业费全部缴纳，因此本院对被告张霞所提出的该辩称理由不予支持。
根据物业服务合同中相关收费标准计算：被告张霞应向原告同昶公司支付自2012年1月1日起至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日这期间内的物业服务费9725元（计算方法为：2012年1月1日至2012年9月30日物业费共计121.36平方米×1.8元/平方米×9个月=1966元；2012年10月1日至2014年12月31日的物业费共计121.36平方米×2.05元/平方米×27个月=6717元；2016年1月1日至2016年6月26日的物业服务费共计121.36平方米×1.25元/平方米×（6+26/30）个月=1042元），原告同昶公司在诉讼请求中只要求被告张霞支付8885元，本院对此予以支持。庭审中，原告同昶公司自认被告张霞有装修押金2000元仍未退出，故该装修押金可以抵顶部分物业费，被告张霞再向原告同昶公司交纳6885元即可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付2016年6月26日之前所欠的物业服务费6885元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张霞负担。
本判决为终审判决。
审判员刘涛
二○一六年十一月十日
书记员郑洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初5879号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司总经理。委托代理人韩焕有，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司项目经理。被告张霞，公民身份号码×××，女，1977年12月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业服务有限责任公司（以下简称同昶公司）诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同昶公司委托代理人韩焕有，被告张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同昶公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张霞交纳2012年1月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日期间的物业管理费8885元(含押金2000元)；2、要求被告张霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张霞系郡王现代城小区15号楼2单元1202室的业主，原告同昶公司自2010年9月30日起至2016年6月26日止为郡王现代城小区提供了物业服务，在原告同昶公司服务期间，被告张霞只交纳了2015年度的物业服务费，对于2012年1月1日至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日期间的物业服务费被告张霞一直未向原告同昶公司交纳。经原告同昶公司工作人员多次催促未果，遂诉至本院。被告张霞辩称原告同昶公司收取物业费的标准与其服务水平不符，原告同昶公司存在对小区设施不维护，小区卫生脏乱不堪，小区内没有基本的消防设施，原告同昶公司的人员配备不齐全等问题，同时原告同昶公司于2015年7月5日曾与被告张霞达成口头协议，原告同昶公司要求被告张霞交纳1500元物业费，再用装修保证金2000元相加抵顶2012年度至2015年度所欠的物业费，故被告张霞认为只欠原告同昶公司2016年度900元的物业费。本院认为，原告同昶公司与被告张霞存在物业服务关系，原告同昶公司于2010年9月29日与鄂尔多斯市嘉世恒房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，开始为郡王现代城小区提供物业服务。郡王现代城小区业主委员会成立后，原告同昶公司又两度与郡王现代城小区业主委员会签订了物业服务委托合同,继续为郡王现代城提供物业服务。原告同昶公司向本院提供了前期物业服务合同、物业委托合同、伊旗郡王现代城业委会评价等证据，拟证明在近六年的服务期内，原告同昶公司已按合同约定向郡王现代城小区提供了物业服务，并得到了伊旗郡王现代城广大业主的认可。经本院审查，原告同昶公司所提供的证据客观真实，故本院予以采信。被告张霞作为郡王现代城小区15号楼2单元1202室的业主，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告同昶公司交纳物业服务费，故本院对原告同昶公司要求被告张霞交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。对于被告张霞辩称原告同昶物业服务不到位的答辩意见，因被告张霞未就其主张向本院提供相关证据予以佐证，故本院对该项辩称理由不予支持；被告张霞辩称于2015年7月5日与原告同昶物业口头协议用装修保证金2000元和所交纳的1500元物业费相加抵顶2015年度之前所有物业费的意见，被告张霞虽提供收据原件一支予以佐证，但经原告同昶公司质证认可证据的真实性，不认可与被告张霞口头约定过抵顶协议，本院认为，被告张霞所提供的证据只能证明被告张霞于2015年7月5日向原告同昶公司交纳过物业费1500元，不能证明与原告同昶公司形成过抵顶协议，亦不能够证明被告张霞已经将2015年度之前所欠的物业费全部缴纳，因此本院对被告张霞所提出的该辩称理由不予支持。根据物业服务合同中相关收费标准计算：被告张霞应向原告同昶公司支付自2012年1月1日起至2014年12月31日以及2016年1月1日至2016年6月26日这期间内的物业服务费9725元（计算方法为：2012年1月1日至2012年9月30日物业费共计121.36平方米×1.8元/平方米×9个月=1966元；2012年10月1日至2014年12月31日的物业费共计121.36平方米×2.05元/平方米×27个月=6717元；2016年1月1日至2016年6月26日的物业服务费共计121.36平方米×1.25元/平方米×（6+26/30）个月=1042元），原告同昶公司在诉讼请求中只要求被告张霞支付8885元，本院对此予以支持。庭审中，原告同昶公司自认被告张霞有装修押金2000元仍未退出，故该装修押金可以抵顶部分物业费，被告张霞再向原告同昶公司交纳6885元即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付2016年6月26日之前所欠的物业服务费6885元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张霞负担。本判决为终审判决。审判员刘涛二○一六年十一月十日书记员郑洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10538号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1949号
原告：罗光霓，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园海帆轩二街11座3楼，统一社会信用代码914401157299264490。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：何秀琼，女，1989年1月17日出生，汉族，系佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。
委托诉讼代理人：陈玉婷，女，1994年8月5日出生，汉族，系增城市碧桂园物业发展有限公司（与被告同属碧桂园集团公司）员工。
原告罗光霓与被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林闻娥，被告的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光霓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期递交办证资料的违约金25500元（按510天×50元/天计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月18日签订《广州市商品房买卖合同》（下称《买卖合同》），约定原告购买被告开发的位于南沙区××大道南沙碧桂园××号车位。根据合同补充协议及附录三的约定，被告应于原告缴纳税单之日起270天内向房地产权登记机关递交权属登记资料，每逾期一天被告向原告支付违约金50元。涉案车位在2015年8月11日办理了交税等事项，被告最迟应于2016年5月7日向房地产登记机关递件，但其直至2017年9月29日才递件，延迟510天，应承担相应的违约金。
被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司辩称：原告未提供证据证明其何时向被告提交完整的符合房管部门要求的办证材料，因此无法得知被告向房管部门递交办证材料的起算时间，原告应为此承担举证不能的法律后果，被告不存在逾期办证情形。另根据被告向房管部门递交办证材料的情况显示，被告多次向房管部门递交办证材料，但南沙区房管部门以每周限量的原因拒收被告的递件材料，因此被告认为即使存在逾期行为，也因房管部门导致，被告没有责任。
本院经审理认定事实如下：当事人均确认案涉《买卖合同》（含附件）的签订情况以及内容的真实性，且对原告已于2015年6月18日支付了总房价款119600元，于2015年8月10日缴纳了相关税费没有异议，本院予以确认。另外，双方确认原告在2015年8月11日办理了收楼手续。被告在庭审中称原告在收楼后向其递交了权属登记资料，但没有办理签收手续。广州市南沙区房地产交易中心于2017年9月29日向被告出具了《受理回执》，记载的登记类型为“转移登记”，缴交的材料包括“身份证明、单元明细表、购房发票、房地产测绘附图”。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否构成违约及如何承担违约责任的问题。对此，本院作分析如下：《补充协议》附录三约定被告在原告付清约定房价款、税费，提交办理《房地产权证》所必须的文件材料以及接受所购商品房并签署相关收楼文件后的270天内，将办理《房地产权证》所需的权属登记资料送交房地产权登记机关。因被告未提供证据证明原告存在延迟提交办证资料的情形，现依据已查明的事实，本院认定原告于2015年8月11日收楼后，上述条件均已具备。被告递交权属登记资料的时间应从原告收楼的次日即2015年8月12日起开始计算。被告直至2017年9月29日才向产权登记机关递交，超过了270天的时限约定，故被告已经构成违约，应当按照《补充协议》附录三约定的每日50元的标准向原告支付违约金共25500元（按50元/天×510天计算）。房管部门收件办理不动产权证的过程不属于双方在签订合同时不可预见、不可克服的客观情形，另根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，被告辩称无需承担违约责任的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗光霓支付延迟办证违约金25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.8元，由被告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 何彤文
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈洁莹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第4号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
住址：河北省隆尧县西环。
被申请人郝杏强，男，1969年7月28日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
申请人隆尧县农村信用合作联社因与被申请人郝杏强申请诉前财产保全一案，于2014年1月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人郝杏强银行存款25000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人郝杏强银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书仲
二〇一四年一月二十二日
书记员 孔垂生
浙江�绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第01123号
原告王小云，女，生于1970年6月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王中华，男，生于1967年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告重庆民楠房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道南路天骄三楼。
组织机构代码证号；76266877-9。
负责人张民洪，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街37号。
组织机构代码证号：00913573-7。
负责人谭云直，该合作社主任。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
原告王小云诉被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审理。在审理中，原告王小云于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小云申请撤回对被告重庆民楠房地产开发有限公司、第三人石柱土家族自治县供销合作社联合社的起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小云撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告王小云负担。
审判员 戴晓东
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 华
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初109号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人江艳荣，户籍地为广西壮族自治区柳州市鱼峰区。1997年8月22日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年，1999年11月18日因犯盗窃罪被本市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年11月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年4月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年，2007年8月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月25日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑�年，2014年8月27日刑满释放。因本案于2015年10月23日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3428号起诉书，指控被告人江艳荣犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人江艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日15时许，被告人江艳荣在本市白云区××镇×××××广场×楼成衣市场，趁推着婴儿车在此逛街的刘某不注意时，盗得刘放在婴儿车上内有人民币450元及iphone5s型无线移动电话机1台的钱包1个。江在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2220元。公诉机关为证明上�事实当庭出示了书证、物证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人江艳荣盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人江艳荣曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人江艳荣对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月23日15时许，被告人江艳荣在本市白云区××镇×××××广场×楼成衣市场，趁推着婴儿车在此逛街的刘某不注意时，盗得刘放在婴儿车上内有人民币450元及iphone5s型无线移动电话机1台的钱包1个。江在携赃逃跑途中被治安人员人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2220元。上述赃物已由公安机关发还被害�。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人江艳荣的供述，被害人刘某的陈述，证人周某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，涉案物品的照片，盗窃案录像光盘两张、盗窃现场视频截图，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，接受证据材料清单、发还清单，身份材料，到案经过，前科材料。
本院认为，被告人江艳荣盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江艳荣犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江艳荣有以下量刑情节：曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物已经发还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人江艳荣不思悔改，屡次犯罪，危害社会，本院决定对其依法从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人江艳荣的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人江艳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2018年4月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �江昊
人民陪审员 蔡 玉 林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾 佩 雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救执11号
申请人：郑红伟，女，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
郑红伟于2017年11月20日向本院申请司法救助。本院于2017年12月15日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人郑红伟向本院申请司法救助称，其因张德林的故意伤害行为致使左手八级伤残。现张德林仅赔付申请人10000元，法院判决张德林赔偿的415525.15元至今未赔。申请人现身有残疾，无工作、无收入来源，且负债未还，经济十分困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2015年3月13日，申请人郑红伟与张德林因为生意发生矛盾，后张德林用菜刀将申请人郑红伟左手砍伤，经鉴定为八级伤残。经云和县人民法院判决，被执行人张德林赔偿郑红伟人民币425525.15元，张德林仅赔偿到位10000元，现张德林因故意伤害罪正在服刑。申请人于2016年5月4日向云和县人民法院申请执行，云和县人民法院立案后查询张德林名下财产，发现无财产可供执行。
另查明，申请人家庭生活困难。
上述事实，有（2016）浙1125刑初20号刑事附带民事判决书、（2016）浙1125执237号执行案件相关材料和云和县凤凰山街道新华社区居民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人郑红伟因张德林故意伤害一案致残。因被执行人无财产可供执行，导致赔偿金未能执行到位。现申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人郑红伟司法救助金6万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初61号
原告：黄程，男，汉族，1992年8月7日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴敏，男，汉族，1990年3月22日出生，住嘉善县。
原告黄程与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董尚艳到庭参加诉讼，被告吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄程向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1万元并支付利息：以1万元为基数，按年利率4.35%的四倍自2016年10月3日起计算至借款实际还清之日止；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月3日，被告吴敏因业务需要向原告借款1万元。借款协议确认了借款金额、借款利息以及如借款人不清偿到期债务，因此而产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告依约向被告交付了借款，但借款期满被告未向原告还款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告吴敏在《借款协议》、《借款收据》、《借款人承诺书》上签字，确认已借到原告黄程1万元，且约定借期为2016年10月3日至12月2日。《借款协议》还载明，如乙方（注：指借款人吴敏）违约，利息则按中国人民银行基准利率的四倍为准，且实现债权的一切费用由乙方承担。原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的借款有《借款协议》、《借款收据》、《借款人承诺书》等为据，结合原告陈述，其举证充分，予以支持。借款合同对支付利息约定不明确，视为不支付利息，对原告主张的借款利息本院不予支持，但其主张的逾期利息有约定，且标准不违反法律规定，予以支持。被告逾期未返还借款，原告可一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。结合原告主张的逾期利息，对其主张的律师代理费酌情支持500元。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起五日内返还原告黄程借款1万元，并支付逾期利息：以本金1万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2016年10月3日起计算至借款实际还清之日止；
二、被告吴敏于本判决生效之日起五日内支付原告黄程为实现债权支出的律师代理费500元；
三、驳回原告黄程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，公告费400元，合计457元，由原告黄程负担17元，由被告吴敏负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 杭钰荣
人民陪审员 周根龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汪 盼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执598号
申请执行人黄硕，无锡××庄厨师。
被执行人宋永，自由职业。
被执行人黄莎，自由职业。
申请执行人因与二被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉商初字第672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。依上述民事判决书，被执行人应将车辆返还给申请执行人。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二被执行人名下无存款，房管部门无登记，车管部门登记在宋永名下的苏C×××××号车辆下落不明，目前无法过户给申请执行人，其申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人宋永、黄莎纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉商初字第672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1345号
原告房明鑫
被告前郭县农村信用合作联社
委托代理人高鹏
原告房明鑫与被告前郭县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房明鑫、被告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房明鑫诉称，2014年原告与陈建军、夏光旭起诉被告借款合同纠纷一案，要求确认借款合同无效，消除不良贷款记录。法院在审理过程中，原告与陈建军、夏光旭申请司法鉴定，鉴定结�为该农户保证借款合同上的签名均不是原告与陈建军、夏光旭本人所签。鉴定结论出来后，被告同意消除不良记录，承担鉴定费和诉讼费，故原告撤诉。但撤诉后，被告没有履行承诺，现原告要求确认借款合同无效，消除影响（删除不良贷款记录），被告承担鉴定费6000元及案件受理费。
被告前郭县农村信用合作联社辩称，陈建军是借款合同的借款人，被告是担保人。被告承认鉴定结论，同意承担鉴定费6000元，对原告所签订的担保合同确认无效无异议，对给原告造成的不良记录同意删除。
经审理查明，2009年12月29日，被告前郭县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证担保借款合同》一份，借款人为陈建军。保证人为原告房明鑫和夏光旭。借款人与保证人未按合同约定偿还借款，原告与陈建军、夏光旭留下不良贷款记录。原告得知后，与陈建军、夏光旭共同起诉被告，审理中，通过司法鉴定，该合同均不是原告房明鑫、陈建军、夏光旭本人所签，原告支付鉴定费人民币6000元。被告对鉴定结论无异议，原告与陈建军、夏光旭撤诉，现原告提起诉讼，要求要求确认借款合同无效，消除影响（删除不良贷款记录），被告承担鉴定费6000元及案件受理费。被告同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告前郭县农村信用合作联社《吉林省农村信用社农户保证担保借款合同》，原告为担保人，担保人处签名并不是原告所签，原告的担保行为不成立，被告对此予以认可。因此给原告造成的不良贷款记录，应予以消除原告因司法鉴定支付的鉴定费，被告亦应承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、第一百二十条之规定，判决如下：
一，被告前郭县农村信用合作联社于本判决生效后立即消除对原告房明鑫的不良贷款记录。
二，被告前郭县农村信用合作联社于本判决生效后立即给付原告房明鑫鉴定费6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 单灵光
二〇一五年五月九日
书记员 杨晨静