宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第541号
原告：中国某某银行股份有限公司宁波某某支行。
代表人：钱某某。
委托代理人：郑某。
委托代理人：陈某一。
被告：陈某某。
被告：陈某二。
委托代理人：郑某某。
原告中国某某银行股份有限公司宁波某某支行（以下简称农行某某支行）为与被告陈某某、陈某二金融借款合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。审理过程中，依被告陈某二的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对有关证据中“陈某二”签名的真实性进行了鉴定，并因案情疑难复杂，于2013年12月18日将本案转入普通程序审理。本案于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告农行某某支行代表人钱某某及其委托代理人郑某、被告陈某二委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告农行某某支行起诉称：原告与两被告于2010年2月21日签订《最高额担保个人借款合同》，借款本金额度为900000元，并约定了利率、违约责任、担保等事项，两被告以二人共有的位于宁波市某路某号某区某幢某号某室的房地产为被告陈某某的债务提供抵押担保，原告于2010年2月23日取得该抵押物的他项权证。后原告根据被告陈某某的申请，于2012年3月5日向其发放了900000元借款，借款到期日为2013年2月4日。2012年4月27日，原告与两被告又签订《最高额担保个人借款合同补充协议》，对借款利率进行了变更。
借款到期后，被告陈某某未按时还款，至今仍欠借款本金900000元。同时，因被告陈某某未按时还款，应向原告支付罚息、复利直至本息全部付清为止（暂算至2013年6月18日为28702.29元）。此外，被告陈某某还应支付原告实现债权的费用16000元。因被告陈某某与被告陈某二共同为被告陈某某的上述债务向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权就两被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。现要求判令：一、被告陈某某返还借款本金900000元；二、被告陈某某向原告支付按合同约定计算至本息全部付清为止的罚息、复利（暂算至2013年6月18日为28702.29元）；三、被告陈某某支付原告实现债权的费用16000元；四、被告陈某某、陈某二共同对被告陈某某的上述债务承担抵押担保责任，原告有权就两被告共同提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告陈某某未发表答辩意见。
被告陈某二答辩称：一、本案涉及的《最高额担保个人借款合同》与《最高额担保个人借款合同补充协议》，陈某二对此根本不知情，也从未在该两份合同上签字。司法鉴定的结论已证明上述两份合同中“陈某二”的签字均不真实；二、原告主张的抵押房产系两被告共同共有的财产，由于被告陈某二未同意对该房产设定抵押，故该抵押无效，被告陈某二不需承担抵押担保责任；三、被告陈某二现在无法联系到其父亲即被告陈剑民，由于陈某某找人冒充陈某二办理银行贷款及抵押，此行为侵害了金融管理制度，已构成刑事犯罪。综上，被告陈某二无需承担责任，本案应移送公安部门。
原告农行某某支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《国有土地使用证》各一份，拟证明原告与被告陈某某之间存在借款合同关系，双方对借款本金、还款方式、利率、违约责任、担保等内容进行了约定，被告陈某某、陈某二以其二人共有的位于宁波市某路某号某区某幢某号某室的房地产为被告陈某某的上述债务向原告抵押担保的事实；
2.《最高额担保个人借款合同用款申请书》、个人借款凭证各一份，拟证明原告根据被告陈某某的申请及委托，已按约发放了借款900000元；
3.《最高额担保个人借款合同补充协议》一份，拟证明原告与两被告对借款利率等内容变更约定的事实；
4.《委托代理协议》、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权而聘请律师，支出律师费16000元的事实；
5.《分公司变更登记审核表》一份，拟证明中国某某银行股份有限公司宁波某某分理处于2010年9月17日更名为中国某某银行股份有限公司宁波某某支行，原告主体适格的事实。
被告陈某某未发表质证意见，视为放弃质证权利。
被告陈某二对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下：
对证据1中《最高额担保个人借款合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告陈莹并未在该合同上签字，因此该份合同是没有生效的。《房地产抵押清单》上面只有被告陈某某的印章，并无被告陈某二的签字或盖章，说明被告陈某二是不同意将该房屋作为抵押物的。对《房屋他项权证》的真实性无异议，但认为不能反映抵押权的合法有效。对《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《国有土地使用证》没有异议；
对证据2，认为真实性无法确认，而且与被告陈某二无关；
对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该补充协议中“陈某二”的签字是复制形成的，陈某二并未在该协议上签字过，因此该份补充协议与被告陈某二无关。而且，根据原告代理人当庭陈述，该补充协议是由被告陈某某带走再签上“陈某二”名字的，并非在银行的见证下当面签订，因此原告也并非善意第三人；
对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据与被告陈某二无关；
对证据5的真实性、合法性、关联性，被告陈某二均无异议。
被告陈某某未向本院提交证据。
被告陈某二为证明自己的诉讼主张，向本院申请对《最高额担保个人借款合同》与《最高额担保个人借款合同补充协议》中“陈某二”的签名真实性进行司法鉴定。本院对该项申请予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行了司法鉴定。2013年12月11日，杭州明皓（2013）文鉴字第184号司法鉴定意见书作出的鉴定意见为：“1.检材（1）《最高额担保个人借款合同》中第12页担保人（签章）处‘陈某二’签名字迹，与所送样本中陈莹书写字迹，不是同一人书写形成。2.检材（2）《最高额担保个人借款合同补充协议》中第2页‘原担保人二（包括保证人、抵押人）（签章）’处‘陈某二’签名字迹，系复制形成，不是陈某二书写形成。”
原告对上述鉴定意见无异议。被告陈某某未发表质证意见。被告陈某二对上述鉴定意见亦无异议，认为该鉴定意见已证明被告陈某二对借款及担保均不知情，其也是受害人。而且由于《最高额担保个人借款合同补充协议》中“陈某二”的签字是复制形成，因此原告也并非善意第三人，其在已知签字不是陈某二本人所签的情况下仍然起诉，存在恶意。
本院认为上述《司法鉴定意见书》系通过法院委托鉴定，原、被告对鉴定结论亦均无异议，故对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合该鉴定意见，本院对原告提交的证据1中《最高额担保个人借款合同》“陈某二”签名的真实性不予采信，对证据1中的其他证据的真实性，本院予以确认。对原告提交的证据2，由于系原件，两被告亦未提出相反证据，故本院予以采信。对原告提交的证据3，结合司法鉴定意见，本院对其不予确认。对原告提交的证据4、5，本院认为真实性可以确认，故予以采信。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年2月21日，被告陈某某作为借款人，与贷款人中国某某银行股份有限公司宁波某某分理处（其于2010年9月17日更名为中国某某银行股份有限公司宁波某某支行，即原告）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2010年2月21日起至2013年2月20日止，借款人可以在90万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。该合同约定的担保人为陈某某与陈某二（陈某某与陈某二系父女关系），并约定担保人同意以位于宁波市某路某号某区某幢某号的房产为借款人提供担保。合同还对其他内容进行了约定，其中第一部分第八条第3款约定“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权和担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”，第二部分第二条第1款约定“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%”，第十条第2款约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。原告与被告陈某某在该合同上签字盖章，但该合同上“陈某二”的签字并非陈某二本人所签。
2010年2月23日，原告对位于宁波市某路某号某区某幢某号的、由两被告共同共有的房产进行了抵押登记，债权数额登记为90万元。（他项权证号为甬房他证字第T201010056**号。）
2012年3月5日，依被告陈某某的申请，原告向其发放贷款90万元。借款到期日为2013年2月4日。
2012年4月27日，被告陈某某与原告又签订《最高额担保个人借款合同补充协议》，第一条约定借款利率变更为“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%，执行年利率8.2%”，并约定“本利率变更条款效力溯及至2012年3月5日，其中2012年3月5日到2012年4月26日少收未收利息1303.80元于本协议签订当日借款人一次性向贷款人缴清；自本协议签订之日起，利息按合同约定方式以变更后的利率执行扣收”。但该补充协议中担保人“陈某二”的签名仍旧并非被告陈某二所签，且“陈某二”的签名系复印件。
对前述《最高额担保个人借款合同》与《最高额担保个人借款合同补充协议》中“陈某二”的签名，被告陈某二均不予追认，不同意受两份合同的约束。
上述90万元借款到期后，被告陈某某未还款。原告为实现债权而聘请律师，支出律师费16000元。
本院认为：原告与被告陈某某签订的《最高额担保个人借款合同》及《最高额担保个人借款合同补充协议》，就其内容而言，主要包括借款与担保两方面的约定。首先，借款方面，该两份合同虽未经被告陈某二签字，但就陈某某向原告借款的约定而言，系原告与陈某某的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故两份合同中关于借款的约定对原告和被告陈某某有约束力。原告依约向被告陈某某发放借款90万元后，被告陈某某即负有按时还款付息的义务。被告陈某某至今尚未履行还款付息义务，原告有权按合同约定要求被告陈某某返还借款本金90万元，支付合同约定的罚息、复利，以及承担合理的实现债权费用。对借款本金、罚息、复利，原告的计算方式符合约定，本院予以支持。原告为实现债权而聘请律师所支出的律师费，未超出律师服务收费标准，故本院亦予以支持；其次，担保方面，本案所涉的位于宁波市某路某号某区某幢某号的抵押房产属两被告共同共有。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。被告陈某某未经被告陈某二同意而在房产上设定抵押，侵害了被告陈某二的利益。原告作为贷款人及抵押权人，在贷款审核时未尽到合理的注意义务，既未发现签订《最高额担保个人借款合同》及《最高额担保个人借款合同补充协议》的“陈某二”并非本人，也未发现陈某某交给原告的《最高额担保个人借款合同补充协议》中“陈某二”的签字系复印件，不能构成善意取得。因此，原告并未取得上述房产的抵押权，原告主张对上述房产行使抵押权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某返还原告中国某某银行股份有限公司宁波某某支行借款本金900000元，支付2013年6月18日前的罚息、复利28702.29元，并按编号为82119201000001386的《最高额担保个人借款合同》与《最高额担保个人借款合同补充协议》约定的利率支付自2013年6月19日起至本判决确定履行之日止的罚息、复利，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈某某支付原告中国某某银行股份有限公司宁波某某支行律师费16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告中国某某银行股份有限公司宁波某某支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13247元，保全费5000元，合计18247元，由被告陈某某负担。鉴定费9000元，由原告中国某某银行股份有限公司宁波某某支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 黄宝莲
二〇一四年五月二十日
代书 记员 范晓静