四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终318号
上诉人（原审原告）戴德维，男，汉族，1954年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）代明江，男，汉族，1956年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）代文芳，女，汉族，1959年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）代问全，男，汉族，1960年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）代建中，男，汉族，1967年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）代霞辉，女，汉族，1974年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
六上诉人共同委托代理人周代明，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座**楼。
负责人胡飚，职务总经理。
委托代理人杨璞，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨吉莲，女，汉族，1971年10月出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）张议孝，男，汉族，1969年5月出生，住四川省宜宾县。
上诉人戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉因与上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和财保四川分公司）、被上诉人杨吉莲、张议孝机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3823号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月22日15时52分，被上诉人杨吉莲驾驶川QDA8**小型客车从江北纸厂方向往老城区方向行驶，行驶至江北岷江桥头时与上诉人戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉的母亲罗必连相撞，造成车辆受损，罗必连受伤的交通事故，罗必连受伤后经宜宾市第二人民医院抢无效于2014年10月22日16时50分死亡，为此被上诉人张议孝垫付了医疗费976.67元。此次事故发生后，张议孝另行垫付了上诉人戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉现金50000元。此次事故经宜宾市交警三大队以“宜公交认字（2014）第00555号《道路交通事故认定书》认定：杨吉莲与死者罗必连分别承担事故同等责任。
另查明，张议孝是川QDA8**小客车的所有人，杨吉莲属张议孝雇请的驾驶员，事故发生时属履行职务。肇事的川QDA8**小客车，事故发生前张议孝已经为该车在鼎和财保四川分公司投保了交强险与300000元的商业第三责任险及不计免赔，事故发生时在保险期限内。
再查，死者罗必连生于1935年5月29日，是戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉的母亲。罗必连生前与代霞辉长期租房居住在宜宾市翠屏区长春社区。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书、医疗费发票、死亡证明、保险单及条款、村委会、居民委员会及派出所的证明，行驶证与驾驶证及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉的母亲罗必连因交通事故受伤致死的事实清楚，证据充分，其死亡的损失依法应当获得赔偿。对公安机关出具的道路交通事故认定书，认定杨吉莲与死者罗必连分别承担此事故同等责任，对此事故当事人均未提出异议，故对此事故责任认定书依法予以确认。事故发生之前本案肇事的川QDA8**小客车已在鼎和财保四川分公司投保了交强险与300000元的商业第三责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。依照法律及司法解释的有关规定，代建中等六上诉人因其母亲死亡造成的损失，应当由肇事车辆的交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额内的损失部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任予以赔偿。参照本次交通事故责任划分，对罗必连死亡的损失超过交强险责任限额的部分，应当由杨吉莲承担60%的赔偿责任，又因杨吉莲在发生事故时属履行张议孝指定的劳务，因此对超出交强险限额的60%赔偿金额应当由张议孝承担。张议孝承担60%的赔偿责任根据商业第三者责任险合同约定，由川QDA8**小客车的商业第三责任险承保公司在商业第三责任险限额内直接赔偿超出交强险限额的50%部分，剩余10%由张议孝自行承担。对代建中等六上诉人诉请按照城镇标准计算死者罗必连赔偿金的诉求，因罗必连长期居住在城镇，对此诉请予以支持。对鼎和财保四川分公司的其他辩解意见，因与查明的事实不符，不予采纳。对张议孝请求在本案一并处理垫付50976.67元的请求，为减少诉累予以支持。
综上，对代建中等六上诉人因罗必连死亡造成的损失依法核定如下：1、医疗费976.67元；2、丧葬费20897.5元；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费300元；5、误工费720元（3天×3人×80元／天）；6、死亡赔偿金：101535元（20307元／年×5年）共计154428.17元。此金额中属于交强险医疗费用的为：976.67元，未超出交强险医疗费限额10000元，故应当由交强险直接承担；属于交强险死亡伤残费用的为：153452.5元，此金额已经超出交强险死亡伤残分项限额110000元，故对超出的金额43452.5元，按照责任比例分摊后由鼎和财保四川分公司在商业第三责任限额内承担21726.25元（43452.5元×50%），由张议孝自行承担10%即4345.25元，张议孝应当自行承担的费用与其先行垫付的50976.67元抵扣后其超额垫付了46631.42元，此款由鼎和财保四川分公司直接支付给张议孝。综上，代建中等六上诉人在本案中还应当得到的赔偿款为：90416.75元（976.67元＋110000元＋21726.25元＋4345.25元-张议孝超额垫付的46631.42元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条及第三十一条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内直接支付戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉因其亲属罗必连因此次交通事故死亡造成的各项损失共计：90416.75元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内直接支付张议孝垫付在此次交通事故中垫付款44594.52元。此款于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取为1581元，由戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉自行负担581元，张议孝负担1000元。
宣判后，戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉以原判死亡赔偿金适用2013年度人均可支配收入20307元／年×5年=101535元错误，应适用2014年度人均可支配收入24318元／年×5年=121905元为由，向本院提起上诉，请求对此部分予以改判。
鼎和财保四川分公司对此无异议。
被上诉人杨吉莲、张议孝未到庭答辩，也未提供其他书面抗辩意见。
鼎和财保四川分公司上诉请求改判死亡赔偿金按农村标准计算。其主要理由是：死者系农村户籍，证明其居住在城镇的证据不充分，其死亡赔偿金按城镇人口标准计算缺乏事实依据。
戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉答辩称，罗必连居住于城镇的事实，有宜宾市翠屏区长春社区居民委员会以及户籍所在地村委会和派出所的证明予以证明，事实清楚，证据充分。
被上诉人杨吉莲、张议孝未到庭答辩，也未提供其他书面抗辩意见。
各方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于2014年10月22日，一审辩论终结的时间是2015年7月28日，而原判在计算死亡赔偿金时误用了2013年度人均可支配收入20307元／年×5年=101535元错误，应予纠正为2014年度人均可支配收入24318元／年×5年=121905元。经本院重新核定代建中等六上诉人在本案中应当得到的赔偿款为：100601.25元，张议孝应当自行承担的费用与其先行垫付的50976.67元抵扣后其超额垫付了44594.52元。
戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉已提供了相应证据证明罗必连居住于城镇的事实，上诉人鼎和财保四川分公司虽然表示了异议，但未能否定罗必连居住于城镇的事实或提供相反证据以支持其上诉主张，故对其上诉请求本院不予支持。
被上诉人杨吉莲、张议孝对原判未表示异议，本案只对两上诉人的上诉请求及其理由进行审查。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，但计算死者罗必连赔偿金有误，对此部分本院予以纠正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3823号民事判决；
二、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3823号民事判决第一项为“鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内直接支付戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉因其亲属罗必连因此次交通事故死亡造成的各项损失共计：100601.25元。此款于本判决生效之日起十日内给付。”
三、变更四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3823号民事判决第二项为“鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在机动车强制责任保险与商业第三者责任险限额内直接支付张议孝垫付在此次交通事故中垫付款44594.52元。此款于本判决生效之日起十日内给付。”
四、驳回戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费上诉人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担3162元，戴德维、代明江、代文芳、代问全、代建中、代霞辉自愿负担2738元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 曦