广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初339号
原告：陈某1，女，汉族，1952年7月24日出生，住址广东省珠海市香洲区。
原告：陈某2，男，汉族，1956年8月27日出生，住址广东省珠海市香洲区。
原告：陈某3，女，汉族，1958年4月17日出生，住址广东省珠海市香洲区。
原告：徐某，女，1960年10月13日出生，住澳门台山。
原告：陈某4，女，汉族，1986年3月27日出生，住址广东省珠海市香洲区。
原告：陈某5，女，1991年6月3日出生，住澳门台山。
六原告委托代理人：王平，广东莱恩律师事务所律师。
六原告委托代理人：柳青，广东莱恩律师事务所律师。
被告：陈某6，男，汉族，1969年7月9日出生，住址广东省珠海市香洲区。
被告：陈某7，男，汉族，1961年10月15日出生，住址广东省珠海市香洲区。
监护人：陈某6，男，汉族，1969年7月9日出生，住址广东省珠海市香洲区。
两被告共同委托代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
原告陈某1、陈某2、陈某3、徐某、陈某4、陈某5诉被告陈某6、陈某7继承纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员葛阳辉独任审判，分别于2016年7月5日和2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、徐某、陈某5及六原告的委托代理人王平，被告陈某6、被告陈某7的委托代理人徐凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2、陈某3、徐某、陈某4、陈某5诉称，珠海市香洲区横琴镇村民陈锦保（已故）生前在珠海市横琴民发股份合作公司（以下简称“民发公司”）拥有3824股股权（含征地股3329股，资产股495股）。陈锦保之配偶卢九妹亦已故。陈锦保与卢九妹所生子女情况如下（依排行）：陈某1、陈某2、陈某3、陈某7、陈五弟（已故，配偶徐某，生女陈某4、陈某5）、陈某6。在陈锦保与卢九妹过世后，各原告放弃了绝大部分遗产（一处房产）的继承权，将上述绝大部分遗产经公证后由陈某6单独继承；但亡父生前在民发公司的股权则一直未作分割。起诉前不久，各原告了解到陈某6试图将该股权变更到自己一人名下，各原告于是委托律师于2016年3月22日向民发公司发出律师函，要求暂勿作股权变更，但之后律师到民发公司现场调查时才了解到，原来陈某6已经擅自将该股权变更到了自己名下。原告认为，陈某6之前就已经继承了绝大部分遗产，现在还要将该股权单独据为己有，既不合情理，也不合法，上述股权理应在各子女间平均分割。综上所述，原告请求法院依法分割被继承人陈锦保死亡后所遗留的遗产，即其生前在珠海市横琴民发股份合作公司所拥有的3824股股权（含征地股3329股，资产股495股），由原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3均各自继承上述股份的五分之一；由原告徐某、原告陈某4、原告陈某5均各自继承上述股份的十五分之一；由被告陈某7继承上述股份的五分之一；对被告陈某6不分上述股份。
原告陈某1、陈某2、陈某3、徐某、陈某4、陈某5向本院提交了如下证据：民发公司证明、《××人证》、放弃继承权声明书及公证书、民发公司股权继承申请书、律师函、横琴镇荷塘社区居委会三塘村居民小组《证明》、户籍证明、户口登记表、家庭成员登记表、曾用名公证书、结婚公证书、死亡公证书、出生证、放弃继承权声明书及公证书、民发公司的商事登记簿、祖屋的宗地图、现场照片、119号房左侧的陈某7的房屋、两份调解现场录音、房产宗地图（陈某7名下）、土地使用证（陈五弟名下）、民发公司关于股份分红的《证明》。
被告陈某6、陈某7辩称，一、各位原告在被继承人陈锦保生前未尽赡养义务，不应当分得被继承人陈锦保遗留的股权。事实及法律依据有：1、陈某1、陈某3是被继承人陈锦保的女儿，已出嫁三四十年。自出嫁后她们几乎不回娘家，更未与被继承人共同居住，仅仅在被继承人陈锦保生日那天及春节拜年时象征性的回娘家两次，对被继承人几乎未尽赡养义务。她们的经济能力及扶养条件比答辩人陈某6、陈某7都要好，但从来不尽赡养老人、照顾××兄弟的义务，单是从权利义务相一致的角度考虑，都不应当分得被继承人的遗产。另根据《继承法》第十三条第四款“有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”，陈某1、陈某3应当不分。此外，按照中国农村的传统及习俗，因女儿们早已出嫁几十年，也不应继承老人的遗产。2、陈某2及陈五弟虽是陈锦保的儿子，但这两位继承人也与上述两位出嫁女一样，自从成家后，也仅仅在被继承人陈锦保生日那天及春节拜年时象征性的回家两次，虽然具有好的扶养条件及扶养能力，但对被继承人几乎未进到赡养义务，根据继承法第十三条的规定，在分配遗产时，也应当不分或少分。因陈五弟生前未对被继承人陈锦保尽赡养义务，陈五弟不应分得被继承人遗产，那么原告徐某、陈某4、陈某5作为继承人陈五弟的第一顺序继承人，自然也无权要求分得陈锦保的遗产。3、各位原告在陈锦保摔倒骨折重病期间拒绝共同照顾老人，不尽赡养义务。因陈某6妻子在老人重病同时期生了小孩，精力有限，陈某6曾向各位兄弟姊妹提出共同照顾老人及身患××的陈某7，但在老人最需要扶养的时候，各位原告却不同意共同照顾。为此，陈某6不得不在自己照顾老人、哥哥的同时，自行出钱聘请雇工一起照顾老人及××哥哥。在老人住院期间，各原告没有为老人交过一分医疗费，均由陈某6一人承担。由此，进一步证实了各位原告不尽赡养义务的事实，所以各位原告不应分得遗产。二、各位原告提起的股权继承之诉已经超过两年的诉讼时效，丧失胜诉权。理由是：1、根据《继承法》第八条的规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应到知道其权利被侵犯之日起计算”，具体到本案，各位被继承人均是横琴不同村股份合作公司的股民，尤其是陈某2、陈五弟与陈锦保属于同一村的股份合作公司，在同一村享有股份、领取分红，不可能不知道自被继承人陈锦保2001年去世后，是由陈某6领取及继承陈锦保的股权分红及股份的事实。当然股权由陈某6继承，也是陈锦保生前的意思表示。陈锦保生前把与陈某6共建的登记在陈锦保名下的36平的119房房产证、身份证、股本证全部交给了陈某6的妻子陈七妹并口头表示：死后他的遗产由陈某6继承，并拜托陈某6夫妇照顾陈某7。这也是为什么在长达15年之多的时间里，各原告明知陈锦保的股权及分红由陈某6继承及领取却没有提出任何异议的原因。因此，现各原告提出的股权继承之诉，早已超过了两年的诉讼时效。现各原告在横琴镇被征地开发建设之际，见有利可图，不顾及陈锦保老人的心愿，不考虑陈某6长期与老人共同生活、照顾老人及××兄长的事实，向陈某6及身患××的兄弟陈某7提出继承股权之诉，实在令人寒心。2、着重要提的是原告陈某2，其超过诉求请求，丧失胜诉权的表现更加明显。2007年8月10日，珠海市横琴民发股份合作公司要求填写《股份合作公司股权继承申请书》，陈某2书面同意由陈某6继承陈锦保的股权，并在申请书“家属同意签名”栏中上签字同意，村长及财务均签名确认了这一事实。另外，在后来陈某2与陈某6于2010年3月20日签署的《协议书》，陈某2在第五条中也明确表示“家父陈锦保任何财产，甲方（陈某2）保证日后不得争议”。所以陈某2对陈锦保的所有遗产由陈某6继承是早就知道清楚的，知道时间也远远超过两年。因此，其诉求继承股权之诉超过了诉讼时效，丧失胜诉权。三、陈某6在被继承人陈锦保生前一直与被继承人共同生活，且在被继承人去世时，由陈某6夫妇操办送终事宜，尽了全部赡养义务，有权要求多分，该事实全村人均可作证。1、陈锦保世前一直与陈某6在同一个户口，即使陈某6结婚，也没有分居，情感上给予老人依赖与陪伴。2、陈锦保生前，由陈某6夫妇照顾其生活，做饭、买衣、洗衣，在劳务方面均有陈某6夫妇给予扶持，其他兄弟姊妹只是每年象征性的回家两次。3、××期间，由陈某6夫妇出医疗费，出资雇人照顾老人，其他原告虽然经济条件明显好于陈某6，但均不同意共同照顾老人。4、陈锦保去世时，由陈某6操办送终，其他各原告每人仅出了100元。根据《继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。四、陈某7身患××，××等级为壹级，生活困难又缺乏劳动能力，根据《继承法》第十三条第二款的规定“分配遗产时，应当予以照顾。”另，也恳请法院考虑到长期以来尤其是陈锦保去世后，在其他兄弟姊妹对陈某7不闻不问的情况下，由陈某6夫妇照顾，由陈某6夫妇为其做饭、送饭、打扫卫生、买衣洗衣，且由陈某6夫妇出资为其建造居住房屋等事实，对陈某6在继承股权事宜上予以照顾。五、补充事实：正如各原告在其提交的证据12中说述：各原告不管是陈锦保的儿子还是女儿，他们的经济条件、扶养条件、扶养能力均远远好于被告陈某6，但是各原告自成家后均远离了原始家庭，再也没有与被继承人陈锦保及××兄弟陈某7共同居住过，也未接父亲陈锦保及××兄弟陈某7到身边照顾过。六：此外，也请各原告不要再拿被继承人陈锦保生前与陈某6共同出资建造的房屋说事，该房既与本案股权继承没有任何关联性，又非被继承人的遗产，是被继承人生前早在1992年就处置转让的财产。1990年前，陈某6的其他兄弟姊妹均已成家，唯有陈某6未婚，所以陈锦保与陈某6共同建设的该房登记在户主陈锦保名下，该房屋是被继承人陈锦保在世时于1992年因借款纠纷抵偿给案外人的，是陈锦保对自有财产的处置，各位继承人均无权干涉。综上，两被告恳请法院考虑到以上事实及理据，判决被继承人的股权由陈某6、陈某7继承。
被告陈某6、陈某7向本院提交了如下证据：××证明书、珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会及众多村民出具的证明、陈某7的××人证及户口登记卡、珠海市横琴民发股份合作公司股权继承申请书、协议书、陈某1、陈某2、陈某3、陈五弟放弃继承权声明书公证书及继承时的房地产估计报告、2016年6年27日横琴新区管委会社会事务局出具的陈某7的低保证明、借据、收据、陈锦保银行存折、陈某6继承的陈锦保股权。
经审理查明，落款时间为2007年8月10日的珠海市横琴民发股份合作公司股权继承申请书中记载被继承人陈锦保，继承人陈某6，陈某2在“家属同意签名”处签名，股数包括征地股3329、资产股495，陈某6在继承人签名处签名。
2010年3月20日，陈某2（甲方）与陈某6（乙方）签订一份《协议书》，协议第五条约定家父陈锦保任何财产，甲方保证日后不得争议。
2016年3月23日，陈某1、陈某2、陈某3、徐某委托律师向珠海市横琴民发股份合作公司发出《律师函》，称陈某1、陈某2、陈某3、徐某的丈夫陈五弟（已故）与陈某6、陈某7均为其父亲的子女，均对其父亲的遗产享有同等的继承权，请珠海市横琴民发股份合作公司暂勿变更股份的所有权人，等待法院裁决或所有继承人书面决定。
2016年5月5日，珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组出具一份证明，证明陈锦保与其配偶之子女如下：长女陈某1（公民身份号码、次子陈某2（公民身份号码、三女陈某3（公民身份号码、四子陈某7（公民身份号码、五子陈五弟［更名陈国强，已故，身份证号码，澳门特别行政区永久性居民身份证号码1275192（1），配偶徐某，澳门特别行政区永久性居民身份证号码1396168（5），生女陈某4，公民身份号码，生女陈某5，澳门特别行政区永久性居民、身份证号码1396166（9）］、六子陈某6（公民身份号码。
2016年5月23日，珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组出具一份证明，证明如下事实：一、陈锦保（已去世）是陈某6（公民身份号码、陈某7（公民身份号码的父亲；二、陈锦保生前一直是陈某6夫妇共同居住，由陈某6夫妇赡养；三、陈某7因身患××，一直也是与陈某6夫妇共同生活，由陈某6监护，并由陈某6夫妇照顾其生活。
2016年6月27日，珠海市横琴民发股份合作公司出具证明一份，主要内容为，本公司于2004年筹备，成立于2007年1月11日。公司成立之前，是由政府成立股份合作办公室管理相关股份，村民如果死亡，则对该村民停止分红。故陈锦保（身份证号）在2001年去世后至2006年底，其股份理应停止分红。2007年公司成立时，重做了股份量化和继承申请。当时陈锦保在本公司曾有股权合计3824股（含征地股3329股，资产股495股）。2007年，该部分的股份分红总计为人民币764.80元。
本院另查明，中国××人联合会签发××人证，记载陈某7为一级精神××。
陈国强于2005年11月15日在广东省珠海市自杀身亡。
涉案股权现登记在陈某6名下，股权证书上记载的发证日期为2007年8月1日。
原告申请证人邝政祥出庭作证，邝政祥称陈锦保生前自己做饭吃，陈某6兄弟姐妹经常回来。被告申请证人梁某1出庭作证，梁明德称陈锦保生前与陈某6夫妇共同居住，由陈某6夫妇照顾，陈某7是由陈某6夫妇洗衣做饭的。被告申请证人梁某2出庭作证，梁某2称陈锦保生前是由陈某6夫妇照顾，陈某7也是由陈某6夫妇照顾。
本院认为，各方当事人对于登记在珠海市横琴民发股份合作公司的涉案股权（征地股3329股、资产股495股）属于陈锦保的遗产这一事实并无异议，本院予以确认。
从珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组出具的《证明》来看，陈某1、陈某2、陈某3、陈五弟、陈某6、陈某7为陈锦保子女，但由于陈五弟先于陈锦保去世，依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，由陈五弟的晚辈直系血亲代位继承，即由陈某4、陈某5代位继承，但陈某4、陈某5代位继承的份额即为陈五弟有权继承的份额。由于原告徐某系陈五弟的配偶，并非陈五弟晚辈直系血亲，本院对徐某提出的请求代位继承涉案股权的主张不予支持。结合上述分析，本院确定涉案股权的继承人为陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7。对于各原告提出的陈某6不应继承股权的主张，本院认为，虽然陈某6已经继承了陈锦保的祖屋，但陈某1、陈某2、陈某3、陈五弟均分别签署了《放弃继承权声明书公证书》，自愿放弃该房屋的应得的继承权利，这属于陈某1、陈某2、陈某3、陈五弟处分自己权利的行为，其后果应由陈某1、陈某2、陈某3、陈五弟自行承担，不能因自己的自愿放弃继承房屋的行为而主张陈某6不得继承涉案股权，故本院对各原告的这一主张不予支持。
对于陈某6、陈某7提出的陈某2无权继承涉案股权的抗辩，本院认为，在陈某6于2007年8月10日向珠海市横琴民发股份合作公司申请继承涉案股权时，陈某2在该申请书“家属同意签名”处签名，而且在陈某2与陈某6于2010年3月20日签订的《协议书》中，陈某2保证日后不再争议陈锦保的任何财产，从上述事实可知，陈某2已经放弃了对涉案股权的继承，故本院对陈某6、陈某7提出的此项抗辩予以支持，原告陈某2主张继承涉案股权没有依据，本院不予支持。至于陈某2提出的该《股权继承申请表》的时间（2007年8月10日）晚于陈某6《股权证书》上的时间（2007年8月1日）的问题，本院认为，这两者在时间上确实存在矛盾之处，但该时间上的差异并不能否定陈某2在《股权继承申请表》上签名的真实性，也不能否定陈某2曾经做出过放弃继承股权的意思表示。
对于陈某6、陈某7提出的陈某1、陈某3、陈某4、陈某5主张超过诉讼时效的抗辩，本院认为，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。在本案中，陈某6将涉案股权登记在自己名下的时间为2007年8月1日，故涉案诉讼时效应该从各继承人知道或者应当知道涉案股权登记在陈某6之日起开始计算。由于没有证据证明陈某1、陈某3从何时开始知道或者应当知道股权被登记在陈某6名下，且陈锦保去世距今未满20年，在陈某1、陈某3自认从去年底才知道股权被登记在陈某6名下的情况下，故对于陈某1、陈某3而言，诉讼时效从其知道之日开始计算，而陈某1、陈某3提起本案诉讼的时间为2016年6月11日，故陈某1、陈某3提起本案诉讼主张继承涉案股权并未超过诉讼时效。而由于没有证据证明陈某4、陈某5从何时开始知道或者应当知道股权被登记在陈某6名下，故无法确定陈某4、陈某5从何时开始知道或者应当知道股权被登记在陈某6名下，且陈锦保去世距今未满20年，故本院认为陈某4、陈某5提起本案诉讼主张继承涉案股权并未超过诉讼时效。综上，本院对两被告提出的陈某1、陈某3、陈某4、陈某5主张超过诉讼时效的抗辩不予支持。
根据上述分析，本院确定涉案股权由陈某1、陈某3、陈某6、陈某7、陈某4、陈某5继承，其中陈某4、陈某5系代位继承，其继承份额不超过其父亲陈五弟应得份额。又由于陈某7为××人，生活困难且缺乏劳动能力，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，本院对陈某7酌情予以多分。对于陈某6，从珠海市横琴镇荷塘社区居民委员会三塘村居民小组出具的《证明》来看，其在陈锦保生前与陈某6夫妇共同生活，由陈某6夫妇照顾陈锦保生活，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，本院对陈某6酌情予以多分。又由于陈某4、陈某5在本案中仅主张要求继承十五分之一的涉案股权，这是陈某4、陈某5处分自己权利的行为，本院予以确认，故本院在本案中确定陈某4、陈某5继承股权数额以不超出陈某4、陈某5诉讼请求为限。根据上述分析，本院确定涉案股权的继承份额为：陈某1继承征地股700股和资产股100股，陈某3继承征地股700股和资产股100股，陈某4继承征地股222股和资产股33股、陈某5继承征地股222股和资产股33股，陈某6继承征地股700股和资产股110股，陈某7继承征地股785股和资产股119股。由于涉案股权已经登记在陈某6名下，故陈某6应当为上述各继承人办理股权变更手续。
综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、由陈某1继承被继承人陈锦保生前的征地股700股和资产股100股，陈某3继承被继承人陈锦保生前的征地股700股和资产股100股，陈某4继承被继承人陈锦保生前的征地股222股和资产股33股、陈某5继承被继承人陈锦保生前的征地股222股和资产股33股，陈某6继承被继承人陈锦保生前的征地股700股和资产股110股，陈某7继承被继承人陈锦保生前的征地股785股和资产股119股；
二、被告陈某6于本判决生效之日起三十日内协助陈某1、陈某3、陈某4、陈某5、陈某7办理上述股权变更手续；
三、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、徐某、陈某4、陈某5的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半交纳人民币25元，由被告陈某6负担。
如不服本判决，原告陈某1、原告陈某2、原告陈某3、原告陈某4、被告陈某6、被告陈某7可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告徐某、原告陈某5可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 葛阳辉
二〇一六年九月七日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
第11页共11页