wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2320号
上诉人（原审被告）:周志新，男，1966年7月17日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人:张祖瑜（系周志新妻子），住海门市。
被上诉人（原审原告）：王兰平，女，1963年3月5日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
上诉人周志新因与被上诉人王兰平机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周志新上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院剥夺申请回避权和重新鉴定权，原审程序违法；被上诉人是碰瓷，其造假才被评定为伤残十级；公安机关认定同等责任，法院判决全部赔偿不当。
王兰平辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王兰平向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失合计113698元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月20日17时20分左右，周志新驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车沿海门市常乐镇帕源路由西向东行驶至培育东路帕源路路口地段时，车辆左侧与王兰平驾驶的沿常乐镇培育东路由北向南行驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车的前部发生交通事故，造成王兰平受伤、两车损坏。同年11月15日海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定周志新、王兰平分别承担事故的同等责任。
王兰平受伤后即入住海门市中医院治疗，同年10月28日出院，出院诊断为：右侧多发肋骨骨折。
2017年1月3日，南通三院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所的委托，对王兰平的伤情进行鉴定，该所于2017年1月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、王兰平因交通事故致右侧多发性肋骨骨折；评定为交通事故十级伤残。2：王兰平误工期限至鉴定前一日为止；护理期限为60日（其中2人护理7日，1人护理53日）；营养期限为60日。王兰平为此支付了鉴定费1560元。
发生事故时，周志新驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险。
审理中，周志新书面申请要求对王兰平的伤残进行重新鉴定，经咨询一审法院法医，原鉴定机构评定为十级伤残并无不当。一审法院认为，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正、鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，故一审法院对该鉴定意见书的证明力予以确认。
审理中，王兰平主张如下损失：医疗费5833元、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费6300元、护理费5695元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费9912元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1560元、车损350元、交通费500元。对王兰平主张的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费5833元。王兰平主张的金额未超过其提供的医疗费发票总额，一审法院予以认定。
2、住院伙食补助费144元。
3、营养费600元。
4、误工费4366元。王兰平的休息期限为74天，虽然王兰平未能举证事故发生前的工作情况，但其确有劳动能力，因交通事故受伤后，误工损失客观存在，误工标准参照本地最低工资标准1770元/月计算。
5、护理费5695元。护理标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定85元/天。护理期限有鉴定意见予以明确，一审法院予以认定。
6、残疾赔偿金80304元。王兰平主张残疾赔偿金的计算年限和标准均无异议，一审法院予以认定。
7、被扶养人生活费9912元。王兰平定残时，其儿子顾东钰年满13周岁，被扶养人年限计算5年。其父亲王锡堂已超过75周岁，被扶养人年限计算5年。王兰平父亲王锡堂共生育4个子女，被扶养人生活费的赔偿标准，应当根据受害人的赔偿标准予以计算。该项损失计入残疾赔偿金。
8、精神损害抚慰金2500元，根据王兰平的伤残等级、过错等因素，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为2500元。
9、鉴定费1560元。鉴定费是王兰平为确定交通事故损失产生的费用，应予认定。
10、车损200元。王兰平提供的修理费收据非正式发票，且未记载修理的摩托车车牌号、交款方姓名等信息，故该证据一审法院不予采信。事故认定书中记载到王兰平的车辆受损，根据王兰平车辆的受损部位，一审法院酌定车损200元。
11、交通费300元。根据王兰平就医、处理事故、鉴定伤情所需酌定。
综上，一审法院认定王兰平的损失为医疗费5833元、住院伙食补助费144元、营养费600元、误工费4366元、护理费5695元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费9912元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1560元、车损200元、交通费300元，合计111414元。王兰平的损失均在交强险责任限额内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王兰平因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。周志新对事故责任有异议，但未提供证据推翻事故认定书所作出的责任认定，故一审法院不予采信。对王兰平因本起交通事故遭受的损失，未投保交强险的肇事车辆所有人周志新应在交强险的赔偿限额内先予赔偿受害人的损失，不足的部分再由事故的双方按照过错程度承担。因王兰平的损失均在交强险赔偿限额内，故周志新对王兰平的损失承担全部赔偿责任。对王兰平的诉讼请求，除其中不合理部分外，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周志新赔偿王兰平111414元。钱款于本判决生效之日起十日内汇至王兰平账户（户名：王兰平；开户行：中国建设银行海门支行；卡号：62×××68）二、驳回王兰平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取484元（王兰平已预交），由王兰平负担34元，周志新负担450元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的王兰平碰瓷以及造假的上诉理由，因缺乏充分证据证实，本院不予采纳。关于上诉人提出的剥夺回避权的上诉理由，经查，法庭在庭审时已经告知当事人回避之权利，上诉人经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。关于上诉人提出的重新鉴定的问题，一审法院已经咨询法医，法医认为评定为十级伤残并无不当。关于上诉人提出的全部赔偿的问题，因上诉人未投保交强险，故原审确定上诉人应在交强险赔偿限额内赔偿受害人的损失，不足部分再按照双方过错程度承担的处理原则正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人周志新负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 施惠惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4624号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡豪兵.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡豪兵小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第247号
原告：桐乡市××厂，住所地：桐乡市××山村。
被告：诸暨市××纺织有限公司，住所地：诸暨市××
蒋村。
本院受理原告桐乡市××厂诉被告诸暨市××纺织有限
公司买卖合同纠纷一案后，被告诸暨市××纺织有限公司在提
交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告之间没有签
订书面的买卖合同，原告起诉要求支付货款的证据中，只有原
告书写的送货单而没有被告的签字盖章。
经审查，本院认为，原告向本院提交的送货单中虽对合
同履行地及协议管辖地进行了约定，但在收货单位签字一栏中
只签有“诸暨康富美”，没有被告的有效签名或盖章，且被告
提出异议。另，原告并未提供双方签订的其他书面合同，故依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条以
及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第一十九条的规定，裁定如下：
被告诸暨市××纺织有限公司对管辖权提出的异议成立
，本案移送至诸暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
代理 审 判员 吕 林
二〇〇九年一月十四日
（代）书记员 朱振龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第2264号
原告：王旭光，男汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：沈程，山东浩尚律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在审理原告王旭光诉被告山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王旭光于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭光申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭光撤回起诉。
案件受理费4485元，减半收取2242.5元，由原告王旭光负担。（退回2242.5元）
审判员 于俊丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙玖龙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4163号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：曾献财等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告曾献财等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执恢814号
申请执行人黄秀田，男，1970年12月28日生，汉族，住苍山县。
申请执行人黄仁凤，女，1997年10月28日生，汉族，住苍山县。
申请执行人黄云领，男，1945年5月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人石秀云，女，1947年7月30日生，汉族，住费县。
被执行人王朝义，男，1963年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
黄秀田、黄仁凤、黄云领、石秀云与王朝义交通事故纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2007）临兰民一初字第794号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄秀田、黄仁凤、黄云领、石秀云于2016年6月12日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王德鑫
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1095号
原告：苏铮，男，汉族，1990年4月3日出生，住浙江省台州市。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。
在本院审理原告苏铮与被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日以将另行主张本案对被告的诉讼请求为由，申请撤回本案的起诉并明确表示不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏铮自动撤回对被告台州市港泰海运有限公司、被告上海鸿盛港泰海运有限公司的起诉处理。
代理审判员 林焱
二〇一五年五月二十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2164号
申请执行人：上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。
法定代表人：李正，主任。
委托代理人：张君丽，女，该委员会工作人员。
被执行人：夏援朝，男，1951年6月30日生，汉族，住上河南省。
原告上海市松江区卫生和计划生育委员会诉被告夏援朝卫生一案，本院的(2017)沪0117行审50号行政裁定书已经发生法律效力。因被告夏援朝未按该生效文书规定履行义务，原告上海市松江区卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请执行，要求被告夏援朝缴纳罚款10,000元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月16日通过邮政特快专递向被执行人夏援朝发出执行通知，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人夏援朝名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人夏援朝行政处罚一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月十九日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2164号申请执行人：上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：李正，主任。委托代理人：张君丽，女，该委员会工作人员。被执行人：夏援朝，男，1951年6月30日生，汉族，住上河南省。原告上海市松江区卫生和计划生育委员会诉被告夏援朝卫生一案，本院的(2017)沪0117行审50号行政裁定书已经发生法律效力。因被告夏援朝未按该生效文书规定履行义务，原告上海市松江区卫生和计划生育委员会于2017年3月16日向本院申请执行，要求被告夏援朝缴纳罚款10,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年3月16日通过邮政特快专递向被执行人夏援朝发出执行通知，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人夏援朝名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年6月1日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人夏援朝行政处罚一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月十九日书记员  张 婷附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初4747号
原告：郑军清，男，1967年12月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈锦平，男，1970年6月25日出生，汉族，住温岭市。
原告郑军清与被告陈锦平民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈锦平偿还给原告借款30000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈锦平于2006年2月8日向原告郑军清借款30000元，并亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦平在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑军清借款30000元，并支付自2017年4月20日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告陈锦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 江伊豪
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第00217号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人许传社，男，1956年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害，于2014年9月11日被兰考县公安局刑事拘留；2014年9月15日被兰考县公安局取保候审。经本院决定，2014年10月23日被取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人许传社犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人许传社到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年9月4日9时许，被告人许传社骑电动三轮车行驶到兰考县许河乡许河村集会东“赵记饭店”门口时，因琐事与受害人李某2发生口角，后引起厮打。在厮打的过程中被告人许传社将李某2的鼻子打伤。经鉴定李某2的伤为轻伤二级。
2014年9月14日，被告人许传社同李某2达成调解协议，许传社一次性赔偿李某26000元整，李某2不再追究许传社的法律责任，并表示对许传社予以谅解。
上述事实，被告人许传社在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、伤情照片、诊断证明、住院病历、委托书、协议书、收到条，证人许某1、许某2、李某1、赵某的证言，被害人李某2的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许传社故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，许传社同被害人达成调解协议，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌定可对其从轻处罚。结合社会调查情况，依法可对许传社适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许传社犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 富
二〇一四年十一月五日
书记员 韩冠超
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1496号
原告：上海英瑞食品有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号10幢588室。
法定代表人：程萍，总经理。
委托诉讼代理人：马应华，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托诉讼�理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海英瑞食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海英瑞食品有限公司的委托诉讼代理人马应华、冷亚娜，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海英瑞食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款160万元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率自2017年1月1日至判决生效之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告向被告提供货物等，但被告未支付全部货款，剩余160万元未付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的买卖合同和市场推广服务协议书，货款应扣除相应费用后确定，且被告不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告之间两个厂编的业务关系。双方之间签订该两个厂编的最后一年度《买卖合同》是2016年度的。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，厂编036743约定原告给予被告交易分成1000元-150万元为9%、150万元-400万元为11%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、商品展示费2、4、8、9、12月各100元/店、6月为300元/店、7月为200元/店、货架陈列管理费100元/每个品项/�、物流费为3.8%；厂编038985约定原告给予被告交易分成9%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、货架陈列管理费100元/每个品项/店、物流费3.8%。
原告按合同约定向被告送货。厂编036743项下，账期自2016年1月25日（年度第一期）至2017年3月25日的确认对账金额总额为2990312.11元（其中2016年账期为1502216.22元，2017年账期为1488095.99元）。原告有未对账部分的送货398623.27元，被告有未对账部分的退货162830.16元。针对上述账期，被告已支付货款1251961.97元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告65家门店。涉及物流配送的货物金额为4011452.18元。
厂编038985项下，账期自2017年2月25日（年度第一期）至2017年7月25日的确认对账金额总额为178022元。原告没有未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。针对上述账期，被告已支付货款41063.61元。原告已对账部分的送货已开具了发票。原告的货物先后送至被告65家门店销售（含仍在营业的4家门店）。该期间，原告有10个新品。涉及物流配送的货物金额为170009.45元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。被告主张货架陈列管理费，因与商品展示费性质相近，故存在重复约定的情况下，本院不予支持。至于原告主张厂编038985项下已对账部分中有30615.54元退货未收到的问题，本院认为，因双方已实际对账，故该主张本院不予采信。
基于上述理由，本院认定厂编036743项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为403263.15元[（2990312.11元+398623.27元-162830.16元）×（11%+0.5%+1%）]；商品展示费为75741.38元[（100元×5月+300元+200元+100元）×65家×1.05932]；物流费为152435.18元（4011452.18元×3.8%）。因此，被告的扣费总额为631439.71元（403263.15元+75741.38元+152435.18元）。故被告结欠原告货款为1342703.54元（2990312.11元+398623.27元-162830.16元-631439.71元-1251961.97元）。
厂编038985项下，交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为18692.31元[178022元×（9%+0.5%+1%）]；货架陈列管理费为12888.4元（100元÷12月×2月×10个×65家×1.05932+100元÷12月×4月×10个×4家×1.05932）；物流费为6460.36元（170009.45元×3.8%）。因此，被告的扣费总额为38041.07元（18692.31元+12888.4元+6460.36元）。故被告结欠原告货款为98917.32元（178022元-38041.07元-41063.61元）。
综上，被告共结欠原告货款1441620.86元（1342703.54元+98917.32元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定，就未开票部分的送退货办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海英瑞食品有限公司货款1441620.86元，并以1342703.54元为基数自2017年3月26日起，以98917.32元为基数自2017年7月26日起至判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告上海英瑞食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告上海英瑞食品有限公司负担1000元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担8600元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱 伟
二〇一七�九月十三日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初485号
原告：通榆县惠丰种业经营处。
经营者：赵喜凤，男，1968年6月30日生，汉族，住开通镇和平村东太平山屯。
被告：杨金山，男，1984年6月1日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇双龙村大康屯。
原告通榆县惠丰种业经销处与被告杨金山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通榆县惠丰种业经销处到庭参加诉讼，被告杨金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
通榆县惠丰种业经销处向本院提出诉讼请求：要求杨金山给付欠款11400.00元及利息。事实与理由：杨金山于2015年3月7日在通榆县惠丰种业经销处赊购化肥80袋，合计人民币11400.00元，约定月利率1分，2015年秋偿还，出具欠据一份。到期经多次催要未果。故起诉到法院，要求杨金山偿还欠款11400,00元及利息（从2015年3月7日起至还款之日止按月利率1分计算）。
杨金山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨金山未到庭提出辩解性意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：通榆县惠丰种业经销处提出杨金山尚欠11400.00元及利息，提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另通榆县惠丰种业经销处要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，杨金山应当给付通榆县惠丰种业经销处欠款11400.00元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
杨金山给付通榆县惠丰种业经销处欠款11400,00元及利息（从2015年3月7日起至还款之日止按月利率1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元、公告费560.00元，由杨金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨巍森
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字199号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，生于1995年2月16日，广元市元昭化区人，初中文化，无业，2014年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日5时许，被告人邓某某在广元市利州区南河南环路“智勇”网吧，趁在该网吧上网人员王某某熟睡之际，将被害人王某某放于48号电脑桌子上的苹果4S手机（价值2880元）和放于沙发上的手提包（内有现金910元）盗走。破案后已追回被盗财物并发还被害人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押、发还物品清单，被告人身份信息材料等书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；辨认、检查笔录和照相等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计3790元，数额较大，其行为已触犯了我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究被告人的刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人在本案审理过程中主动预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，其犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 芸
二〇一四年七月九日
书记员 谭巧洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执587号
申请执行人：十堰市有方工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村6组。统一社会信用代码：91420304591473925C。
法定代表人：寇荣青，该公司经理。
被执行人：蔡小军，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院于2018年3月13日立案受理了申请执行人十堰市有方工贸有限公司与被执行人蔡小军买卖合同纠纷一案。同年3月18日，因被执行人蔡小军主动履行了支付货款及利息的义务，故，申请执行人十堰市有方工贸有限公司撤回对被执行人蔡小军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党 平
二〇一八年三月十八日
书记员 梅将军
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0279号
申请执行人江苏春燕非织造布有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人洪星，该××董事长。
被执行人常州市晨露箱包有限公司，住所地新北区。
法定代表人唐宪虎，该××董事长。
江苏春燕非织造布有限公司与常州市晨露箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）新商初字第986号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：常州市晨露箱包有限公司应支付江苏春燕非织造布有限公司货款50000元，该款于2013年12月1日前支付20000元，2014年1月15日前支付15000元，余款15000元于2014年3月1日前付清。常州市晨露箱包有限公司如有一期未能支付，则申请人有权对被执行人未到期的部分及到期未能履行的部分申请一并执行，并另行要求常州市晨露箱包有限公司承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第986号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梅 源
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10123号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：金锦和，男，1976年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：毛振富，男，1965年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告毛振富物业服务合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付欠交物业服务费8715.91元及电梯费319.50元（2005年、2009年1月1日至2015年7月1日）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金8715.91元（2005年、2009年1月1日至2015年7月1日），逾期利息损失（从起诉之日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告毛振富系金华市柳湖花园小区36幢1单元202室户主，房屋面积为148.99平方米。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。被告毛振富未缴纳2005年及2009年1月1日至2015年6月30日的物业费，在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛振富于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费426.11元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年9月13日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告毛振富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年七月六日
书记员 郑媛方
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2471号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴盛路6号。
法定代表人王裕彬，系该社董事长。
被告张永川，男，汉族，村民，内江市东兴区人。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告张永川民间借贷纠纷一案中，现原、被告已协商处理，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作社承担。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月五日
书记员 杨维蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4808号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘国盛，男，1988年12月19日出生，汉族，居民，现住址。
原告秦绪生与被告刘国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及利息、罚息、违约金；2、诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告向原告出售捷达一辆，车号冀Ｔ×××××，钱已交付，但车迟迟没有给，也没有给过户，故要求退回车款，赔偿利息。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，根据原告提供的被告刘国盛的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告详细身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王秀云
审判员 刘兰雪
审判员 李成宜
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕 倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富大商初字第870号
原告：李某某。
被告：倪某某。
原告李某某与被告倪某某、蒋燕兰民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月17日立案受理后，依法由代理审判员高开封
独任审判。审理过程中，本案转为适用普通程序审理。原告李
某某于2010年3月3日向本院申请撤回对被告蒋燕兰的起诉，本
院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2010年3月4日公开
开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告倪某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结
。
原告李某某起诉称：2005年10月11日，被告倪某某因生
产经营需要，向原告借款人民币140000元，双方约定借款利息
按月利率1.5%计算。后被告支付部分借款利息，对借款本金及
其余利息一直认欠不还。现原告起诉至法院，请求判令：一、
被告倪某某归还原告借款人民币140000元；二、被告倪某某支
某某告借款利息67200元（从2007年1月10日起至2009年9月11
日止，按月利率1.5%计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，
以证明被告倪某某向原告借款人民币140000元，并约定借款利
息的事实。被告倪某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告李某某提交的证据，被告倪某某未到庭质证，视
为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告李某某提交的借条
符合证据的所有特性，具有证明效力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告倪某某于2005年10月11日向原告借款人民币140000
元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并由被告倪某某出
具借条一份。后被告支付了部分借款利息，对借款本金及其余
利息一直拖欠不还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原告李某某与被告倪某某之间的借贷关系有
被告出具的借条在案佐证，事实清楚。被告倪某某理应在原告
催要后及时履行还款义务，现被告未及时归还原告借款，违反
法律规定，故原告李某某要求被告倪某某归还借款140000元的
诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息按月
利率1.5%计算，没有违反相关法律规定，故原告要求被告支付
借款利息67200元（从2007年1月10日起至2009年9月11日止，
按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院也予以支持。被告倪某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自
动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告倪某某归还原告李某某借款人民币140000元，于本判
决生效之日起十日内付清；二、被告倪某某支某某告李某某借款利息67200元（从20
07年1月10日起至2009年9月11日止，按月利率1.5%计算），于
本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，保全费1556元，合计5964元，由被
告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年三月五日
书 记 员 何风群
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9459号
原告：石磊，男，1968年03月29日出生，汉族，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：方红，女，1979年05月15日出生，汉族，个体工商户。
身份证号：×××。
原告石磊与被告方红合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加了诉讼，被告方红经公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告石磊原系东胜区xx超市法人代表，其将所经营的超市转让给被告方红经营，因当时烟草经营许可证没有办下来，被告扣除转让费人民币5000元作为抵押，双方约定待烟草经营许可证办下来后，即偿还原告该押金。后原告于2013年3月给被告办理完烟草经营许可证后，向被告多次催要欠款，被告以经营不善、没有钱偿还为由，至今未偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方红未到庭。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交了欠条原件一支、东胜区烟草局出具的证明一份，证明2012年9月25日被告方红下欠原告办烟草证押金5000元，2013年11月28日原告已将烟草证办理完毕。
被告方红未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的欠条系证据原件，内容完整，且与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告将其所经营的东胜区百发综合超市转让给被告经营，因当时烟草经营许可证没有办下来，被告扣下转让费5000元作为办烟草经营许可证的押金，双方约定待烟草经营许可证办下来后退还原告该押金，2012年9月25日被告向原告出具了5000元押金欠条一支。2013年11月28日原告给被告办理完烟草经营许可证后，向被告多次索要该5000元押金，被告方红以各种理由推脱至今未还。
本院认为，被告方红收取原告石磊办理烟草经营许可证押金5000元的事实清楚，证据充分，双方约定待烟草经营许可证办理完毕后被告方红向原告石磊退还该押金，2013年11月28日原告石磊按照约定为被告方红办理了烟草经营许可证，被告方红应当按照约定向被告石磊退还押金5000元，故对原告主张被告偿还原告押金5000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方红于本判决发生法律效力十日内偿还原告石磊押金欠款5000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 霞
代理审判员 黄 伯 韬
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 钰 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第172号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：李铁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李铁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7095号
上诉人（原审原告）：赵惠明，男，1952年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事�所律师。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈玉喜，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，经理。
委托诉讼代理人：范法家，上海松岚律师事务所律师。
上诉人赵惠明因与被上诉人陈玉喜、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵惠明上诉请求：撤销原判，申请重新对上诉人的伤情做鉴定，并且根据鉴定结果发回重审或改判。事实与理由：复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不具有证明力。鉴定人让助理人员对上诉人进行检查，鉴定人非检查人员，该行为违反了司法鉴定程序规定。在测算活动度时，始终是检查人员强行拉伸上诉人关节，以达到其想要的活动度。由于重新鉴定时，上诉人的内固定已经取出，且距交通事故发生时已超过2年，而司法鉴定专家学术会议中的会议纪要表明锁骨骨折有内固定的能够达到十级伤残，因此，复旦出具的鉴定意见是无效的。
被上诉人陈玉喜未作答辩。
被上诉人人寿连云港公司辩称，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受一审法院委托进行重新鉴定，鉴定意见客观、正确。要求维持原判。
赵惠明向一审法院起诉请求：人寿连云港公司及陈玉喜赔偿赵惠明损失：医疗费人民币（以下币种同）38,008.40元、住院伙食补助费180元、鉴定费2,600元、营养费3,600元、护理费6,120元、误工费24,500元、残疾赔偿金90,035.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元。上述损失要求人寿连云港公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由陈玉喜承担全部赔偿责任。
一审法院认定，2015年9月20日7时45分，陈玉喜驾驶苏GXXX**小型普通客车在上海市浦东新区康达路出秀浦路南约20米处与骑行自行车的赵惠明发生碰撞，致赵惠明受伤。经交警部门认定，陈玉喜对本起交通事故承担全部责任。赵惠明伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2016年1月21日，赵惠明经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人赵惠明之左锁骨中段骨折，致左上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120-150天、营养期30-60天、护理期60-90天；后期内固定取出时可予以休息期30-60天、营养期15-30天、护理期15-30天。附注：被鉴定人赵惠明需择期行左锁骨中段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。
此外，事故发生后，陈玉喜为赵惠明垫付现金3,500元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
另查明，苏GXXX**小型普通客车在人寿连云港公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额500,000元），含不计免赔，本起事故发生在保险期内。
审理中，人寿连云港公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的沪枫林［2016］残鉴字第0118号鉴定意见书不服向一审法院递交了重新�定申请书。一审法院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年3月15日出具复医[2017］重鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵惠明因交通事故所致左锁骨骨折未构成伤残。赵惠明伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日”。人寿连云港公司为此支付鉴定费3,500元。赵惠明对重新鉴定意见有异议，提出不能作为定案的依据，要求再次鉴定。人寿连云港公司对重新鉴定意见无异议。陈玉喜未发表质证意见。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定陈玉喜承担本起交通事故的全部责任，赵惠明不承担事故责任。根据交�事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，赵惠明的合理损失应先由人寿连云港公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由陈玉喜承担全部的赔偿责任。另虽赵惠明对鉴定中心出具的复医[2017］重鉴字第9号《司法鉴定意见书》有异议，但法院认为该《司法鉴定意见书》应作为定案的依据。
在核定赵惠明合理损失后，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿赵惠明28,370元；二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿赵惠明33,188.40元；三、赵惠明于判决生效之日起十日内返还陈玉喜1,500元；四、驳回赵惠明的其余诉讼请求。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受法院委托，根据上诉人已取出内固定后的体格检查，参照相关评定标准作出鉴定意见，程序得当，依据充分、客观，在案并无充分有效证据证明上述检验方法违法规定，故该意见可作为认定本案事实的依据。上诉人请求认定该鉴定意见无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵惠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1697号
原告：方志山，男，1989年11月11日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王春东，男，1966年10月30日出生，汉族，现住滦南县。
被告：田满良，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍地滦南县。现住址不明。
原告方志山与被告王春东、田满良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王汝利与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方志山到庭参加诉讼，被告王春东、田满良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春东因做生意资金周转，于2015年12月11日向原告借款40万元，借款期限为2015年12月11日至2016年1月10日，并约定不能按期还款，每日按照欠款金额千分之二承担违约责任，被告田满良提供连带担保。二被告于借款当日为原告出具了借条。但借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求二被告偿还原告借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求要求二被告按约定支付逾期还款违约金。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告王春东于2015年12月11日为原告出具的借条一张，用于证明被告王春东于当日向原告借款40万元的事实以及双方对借款期限、逾期还款违约金的约定情况。同时证明被告田满良为该笔借款提供连带担保的事实。
被告王春东、田满良在指定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日，被告王春东以做生意资金周转为由，从原告方志山处借款人民币20万元，连同双方此前债务20万元一并由被告王春东为原告出具借条一张，内容为“今王春东因买卖周转缺少资金，向方志山借款人民币肆拾万元整（400000.00元），期限为2015年12月11日至2016年1月10日止。如不按期归还，每日按照欠款金额的千分之二承担违约金。如借款人不能按期归还，连带担保人自愿偿还所有欠款，担保期限为两年”落款时间为2015年12月11日。被告王春东在借款人处签字按印，被告田满良在连带担保人处签字按印。借款到期后，被告王春东于2016年1月分批偿还原告借款本金共计13万元，尚欠本金27万元经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王春东、田满良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告方志山向本院提交的，被告王春东为原告出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中对借款期限进行了明确约定，借款到期后，原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告方志山要求被告王春东偿还尚欠借款本金27万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因原、被告在借条中未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年1月11日起至完全履行之日止，以尚欠本金27万元为基数，按年利率6%支付原告逾期还款利息。
关于原告主张的逾期还款违约金，虽原、被告在借条中约定逾期还款违约金为日千分之二，但根据上述《规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定的违约金已明显超出法律规定，且原告已经主张要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，故本院仅对按年利率18%范围内的逾期还款违约金予以支持。
关于被告田满良是否应为上述借款本息及违约金承担连带保证责任，因被告田满良在被告王春东为原告出具的借条中以担保人身份签字确认，且该借条中明确约定保证方式为连带保证。故被告田满良应对被告王春东欠原告的借款本息及违约金承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春东偿还原告方志山借款本金27万元，并自2016年1月11日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息，按年利率18%支付原告逾期还款违约金。判决生效即履行；
二、被告田满良对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；
三、驳回原告方志山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，合计10070元，由原告方志山负担3273元，由被告王春东、田满良负担6797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 牛 超
茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1728号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：王建明，男，1959年8月29日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被执行人：李士昌，男，1970年7月9日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被执行人：杨吉英，女，1965年10月20日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被执行人：王吉存，男，1963年10月6日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，双方自行处理，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。
审判长 张黎明
审判员 宋 国
审判员 马 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 萌
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初239号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某某，又叫李某乙，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，高平市三甲镇人。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）18号起诉书起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月21日17时18分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在高平市建设路长平广场路段，将行人贾某某撞倒，造成贾某某受伤，车辆损坏的交通事故，经高平市公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，李某某与贾某某就民事赔偿达成协议并已履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，被害人贾某某陈述，证人宋晓亮证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故责任认定书，血样提取表及抽血照片，人民调解协议书，（晋市）公鉴（理化）字（2016）922号鉴定文书，李某某驾驶证复印件及驾驶证查询表，李某某前科劣迹调查表，视听资料刻录的光盘，李某某个人基本信息等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年七月二十日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初239号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某某，又叫李某乙，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，高平市三甲镇人。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）18号起诉书起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月21日17时18分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在高平市建设路长平广场路段，将行人贾某某撞倒，造成贾某某受伤，车辆损坏的交通事故，经高平市公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，系醉酒驾驶。事故发生后，李某某与贾某某就民事赔偿达成协议并已履行。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，被害人贾某某陈述，证人宋晓亮证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，交通事故责任认定书，血样提取表及抽血照片，人民调解协议书，（晋市）公鉴（理化）字（2016）922号鉴定文书，李某某驾驶证复印件及驾驶证查询表，李某某前科劣迹调查表，视听资料刻录的光盘，李某某个人基本信息等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光二〇一七年七月二十日法官助理 连 璐书 记 员 范建丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2935号
原告：章金花，女，1959年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：姜小毛，男，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告章金花丈夫。
被告：徐根红，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告章金花与被告徐根红民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日进行诉前登记，2017年9月19日立案受理，原告诉请：1、判令被告返还原告借款24200元,并支付利息（其中20000元从2014年7月15日起至还清款日止按月利率1.5%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年7月15日前，原、被告之间存在经济往来。2014年7月15日，被告向原告借款20000元，约定按1分5里计息，并出具原告借条一张。2015年5月14日，原、被告对2014年7月15日前的经济往来进行结算，被告共欠原告4200元，并出具欠条一张。此后，原告向被告催收未果。2017年7月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐根红于本判决生效之日起十日内返还原告章金花借款24200元，并支付按借款本金20000元从2014年7月15日起至还清款日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费560元，合计1228元，由被告徐根红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梅 莉
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1551号
原告:张继龙，男，1986年11月26日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：贾汉林，男，1985年6月23日生，蒙古族，现住宁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。
法定代表人：李高生，总经理。
原告张继龙与被告贾汉林、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继龙及其委托代理人张术立，被告贾汉林到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
张继龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1800元、伙食补助费3000元（100元×30天）、误工费4832.8（120.82元×40天）、交通费600元、后续治疗费7500元、营养费3000元、鉴定费2700元，上述合计23432.8元；2.要求保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分贾汉林赔偿。事实和理由：2016年12月7日6时30分许，贾汉林驾驶吉JJ40**号欧铃牌轻型货车，沿开发区云天化粮库门前由西向东行驶时，将前方同方向行走的行人原告撞伤，车辆损坏。经交警部门认定，贾汉林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告在前郭县医院治疗30天，共花去医疗费17075.36元。另经查明，贾汉林驾驶的吉JJ40**号车辆在华安保险公司投保了交强险。
贾汉林辩称，我驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，原告的损失应该先由华安保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。我为原告垫付的医疗费15275.36元，应该从赔偿款中扣除。
华安保险公司书面辩称，1、请求法院核实保单原件、事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险免责情形。2、医疗费用、因本次交通事故直接导致的必须的合理的医疗费（保含医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用），原告提供相应正规票据，我公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元以内承担。3、护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明。4、误工费是因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。5、因原告不构成伤残，不同意承担残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金。6、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.贾汉林承担事故全部责任，原告无责任；2.贾汉林驾驶的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3.张继龙伤后在前郭县医院住院治疗30天，全程三级护理，花医疗费17075.36元，其中被告贾汉林垫付15275.36元，原告自行交付1800元；4.诉讼中经原告申请，吉林公正司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张继龙此次外伤后果未达伤残评定标准，后续治疗费约需7500元，误工期以40日为宜。原被告对鉴定意见均无异议，原告支付鉴定费2700元。
本院认为，华安保险公司是贾汉林驾驶的吉JJ40**号事故车辆交强险的保险人，其应在交强险范围内对原告的损失承担无过错赔偿责任，不足部分由侵权人贾汉林按照责任比例承担赔偿责任。原告主张营养费3000元，既无医院书面医嘱又无鉴定意见予以佐证，本院不予保护。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院保护300元。经核算，原告的合理损失为：医疗费17075.36元、住院伙食补助费3000元（100元×30天）、误工费4832.8（120.82元×40天）、交通费300元、后续治疗费7500元，上述合计32708.16元。以上损失由华安保险公司在交强险范围内承担15132.8（医疗费10000元、误工费4832.8元、交通费300元），余款17575.36元，由被告贾汉林承担。扣除贾汉林已为原告垫付的15275.36元，贾汉林尚应给付原告2300元。鉴定费2700元由华安保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告张继龙赔偿款15132.8元；
二、被告贾汉林于本判决生效后十日内给付原告张继龙赔偿款2300元；
三、鉴定费2700元由被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司承担。
四、驳回张继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华安农业保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 郭 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯天扬
—1—
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1852号
原告：蒂森电梯有限公司成都分公司，统一社会信用代码915101007978085838，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场商业中心2-6-3。
负责人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，执业证号15101201410822188。
被告：宜宾旭宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码915115217298207408，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓。
法定代表人：杨岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨明，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县喜捷镇。
原告蒂森电梯有限公司成都分公司（以下简称蒂森电梯分公司）诉被告宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯分公司的委托诉讼代理人邓宁勇、被告旭宇房地产公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森电梯分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告旭宇房地产公司向原告蒂森电梯分公司支付电梯安装款117850元；2.判决被告旭宇房地产公司从2014年6月29日起至实际付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告蒂森电梯分公司支付资金占用利息20623.75元（利息算至2017年5月28日）；3.本案的诉讼费由被告旭宇房地产公司承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告双方签订了一份《安装合同》。根据合同约定，原告蒂森电梯分公司为被告旭宇房地产公司安装5台电梯，安装总价为275700元。该5台电梯安装完成后已于2013年12月13日由政府部门检验合格。在全部电梯检验合格后，被告旭宇房地产公司却未向原告蒂森电梯分公司支付第二期安装款。在原告蒂森电梯分公司多次催款下，被告旭宇房地产公司向原告蒂森电梯分公司出具了一份分期付款的承诺。但其间被告旭宇房地产公司仅仅支付了20000元，剩余安装款一直未支付。
被告旭宇房地产公司辩称，原告蒂森电梯分公司在本案中所述事实均属实，造成没有给付原告蒂森电梯分公司电梯安装款117850元，其原因是自己公司经济确实困难，没有能力给付。
原告蒂森电梯分公司为支持自己的主张，向法庭提交了安装合同一份、电梯监督检验报告五份、安装费发票一张、旭宇房地产公司致蒂森电梯分公司关于安装尾款的两份函的证据，予以证实被告旭宇房地产公司尚欠原告蒂森电梯分公司电梯安装尾款117850元未给付的事实。被告旭宇房地产公司质证认为，对原告蒂森电梯分公司在庭审中所举的证据和证据证明的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月9日，原、被告双方签订了一份《安装合同》。该合同约定，原告蒂森电梯分公司为被告旭宇房地产公司安装5台电梯，安装总价款为275700元。同时，合同还约定，安装款分两期支付，第一期安装款在双方共同确认的施工进度表中所确认的安装工程施工前10日内，支付安装总价的50%，即137850元;第二期安装款在技术监督部门签发验收合格证书后15日内，支付安装总价的50%，即137850元。如电梯安装调试完毕，由于非乙方原因致使技术监督部门未能按期前来验收的，自乙方书面告知甲方安装完工，可交付使用之日起10日内，甲方应向乙方支付第二期安装费。2013年12月13日，5台电梯安装完成由政府部门全部检验合格。电梯检验合格后，被告旭宇房地产公司却未向原告蒂森电梯分公司支付第二期安装款137850元。在原告蒂森电梯分公司多次催款下，被告旭宇房地产公司先后于2015年6月1日、2015年7月22日两次向原告蒂森电梯分公司出具了两份按月分期支付20000元至付清为止的承诺。其间，被告旭宇房地产公司支付了原告安装款20000元，余款117500元至今未给付。原告蒂森电梯分公司经催收无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，双方当事人所签订的《安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效合同，具有法律约束力。合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告蒂森电梯分公司已按约履行了安装义务，被告旭宇房地产公司应该按约履行支付安装款。对原告蒂森电梯分公司主张被告旭宇房地产公司支付安装款117850元的请求，本院予以支持。被告旭宇房地产公司未履行向原告蒂森电梯分公司支付安装款的行为已给原告蒂森电梯分公司造成了损失，故原告蒂森电梯分公司主张被告旭宇房地产公司支付逾期付款所产生的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告宜宾旭宇房地产开发有限公司给付原告蒂森电梯有限公司成都分公司电梯安装款117850元，利息20623.75元（利息已算至2017年5月28日，自2017年5月29日起至付清安装款时止，仍按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告宜宾旭宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告宜宾旭宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李会鸣
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6395号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：吴淑飞，女，汉族，住成都市青羊区xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告吴淑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告吴淑飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计115677.14元（截止2017年4月3日，欠款本金91934.19元，利息5704.89元，费用18038.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴淑飞自2014年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017年4月3日止累计欠款本息共计115677.14元整未给付。原告自2016年7月27日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告吴淑飞未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，吴淑飞向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
吴淑飞向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向吴淑飞签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：吴淑飞从2014年6月13日起开始启用信用卡消费，截止2017年4月3日，吴淑飞尚欠招行信用卡中心共计115677.14元，其中本金91934.19元，利息5704.89元，费用18038.06元。费用中包含滞纳金1660.44元及2017年收取的违约金16377.62元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告吴淑飞取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但吴淑飞未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年4月3日，吴淑飞尚欠招行信用卡中心本金91934.19元，利息5704.89元，费用18038.06元，其中费用中包含滞纳金1660.44元及2017年收取的违约金16377.62元。原告要求吴淑飞给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年4月4日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告吴淑飞支付费用（滞纳金1660.44元、违约金16377.62元）的诉讼请求，因原告并未与吴淑飞通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对违约金16377.62元不予支持，仅支持滞纳金1660.44元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告吴淑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付信用卡透支本金91934.19元，利息5704.89元（计算至2017年4月3日，2017年4月4日至清偿之日的利息按领用合约计算）、滞纳金1660.44元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吴淑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1307元，由原告招行信用卡中心负担100元，被告吴淑飞负担1207元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈洋洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5379号
上诉人（原审原告）：薛世武，男,1971年8月1日出生,汉族,天津豹鸣股份有限公司员工，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐彬，天津市武清区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：天津豹鸣股份有限公司，住所地天津市武清区复兴路86号。
法定代表人：刘福全，董事长。
委托诉讼代理人：庞万良，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞雪涛，天津津孚律师事务所律师。
上诉人薛世武因与被上诉人天津豹鸣股份有限公司赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第9897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛世武上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，被上诉人侵犯了上诉人的身体健康权。被上诉人明知上诉人身体残疾，仍安排上诉人从事超重体力劳动，造成上诉人身体伤害不断加重；上诉人的工伤系在被上诉人单位新发生的，应予以赔偿；一审法院适用法律错误，上诉人作为残疾军人应在岗位上受到优待。
天津豹鸣股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人从部队转业到地方，被上诉人已经对其进行了适当安置，技术岗位要求专业技能，上诉人不具备该技能，因此只能安置到劳动岗位；相关法律对优待残疾人的岗位种类并未规定；本案系给付之诉，上诉人应当提供医院票据等证据；上诉人的起诉超过诉讼时效。
薛世武向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失389828.52元；2.依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金75913.2元、停工留薪期工资42174元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于原告主张的被告未对原告进行优待问题，原告称刚到被告处工作，被告安排原告到业务科，在武汉、成都等地跑业务，一直到1997年10月1日左右，因被告管理混乱，导致原告联系的业务纠纷不断，被告停发原告工资，原告无奈向被告表示要生活，被告安排原告到车间，并称原告依据为《退伍义务兵安置条例》及《军人抚恤优待条例》；被告称，已经对原告进行了相应优待。对于原告主张的停工留薪期间的工资问题，被告称均已发放，并提交了工资表9张，被告对于有签字的4张及被告代理人崔梦钧代领的认可收到相应款项，对其他空白的不认可收到，对于空白表中记载的原告名下的应发放数额认可。
一审法院认为，原告作为因公致残的退役军人，其退役后应受到相应部门、单位的抚恤、优待，原告虽主张被告未对原告进行优待，但被告不予认可，原告进入被告处工作，被告亦安排过销售岗位，且《退伍义务兵安置条例》及《军人抚恤优待条例》中对于优待事项的规定中并无用人单位安排相应人员工作岗位、种类的明确规定，故原告以被告没有优待为由主张被告承担侵权责任，法律依据不足，一审法院不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《军人抚恤优待条例》第四十八条规定，判决：驳回原告薛世武的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告薛世武负担1420元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人因未对其按照残疾军人进行优待，导致其身体受到的伤害加重，应由被上诉人予以赔偿。上诉人依据的《残疾人就业条例》、《退伍义务兵安置条例》、《军人抚恤优待条例》中并未对优待的具体工作岗位种类、条件等事项作出明确规定，上诉人现以侵权纠纷为由主张赔偿，法律依据不足，对该主张，本院不予支持。对上诉人主张的一次性伤残补助金以及停工留薪期工资问题，系劳动争议纠纷，经一审法院释明，上诉人坚持要求按照被上诉人未予优待主张赔偿责任，其主张与本案赔偿纠纷并非同一法律关系，本案中不予支持，上诉人可另行解决。
综上所述，薛世武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人薛世武负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3401号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴帆等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴帆等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17314号
原告北京中天集正科技发展有限公司，住所地北京市西城区白广路7号（中民大厦1202）。
法定代表人李仪，董事长。
委托代理人王堃，北京市天澜律师事务所律师。
被告徐蓉，女，汉族，1992年2月15日出生，住址甘肃省临泽县。
原告北京中天集正科技发展有限公司（以下简称中天集正公司）与被告徐蓉劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖成效独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告中天集正公司之委托代理人王堃，被告徐蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天集正公司诉称，被告2013年11月25日入职原告公司做服务员。入职后，双方签订了到2014年7月25日到期的劳动合同，工资通过银行卡转账支付。在劳动合同将到期前，被告找到原告公司表示，因觉得北京生活压力大，所以合同到期之后不准备再继续干了，要回老家。当时原告公司负责人表示尊重被告的选择，但提出因为更换人员需要时间，希望被告继续工作到新服务员到位后再走，工资标准不变。对此，被告表示同意。另，原告公司负责人还向被告表示，由于无法确定替班人员的具体到岗时间，所以双方就不再签订新劳动合同了。对此，被告亦表示同意。
2014年10月31日，接替被告工作的服务员到岗，原告公司与被告结清了工资，被告离开原告公司。原告公司认为，双方已就劳动合同到期后不再续签进行了协商并已实际履行，被告再以此为由向劳动仲裁委员会提出申请，是违背诚实信用原则的行为，不应该得到支持。现原告公司不同意仲裁裁决，起诉请求：1、原告公司不支付被告2014年7月25日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资10624元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐蓉辩称，原告公司所诉双方劳动关系的建立以及履行初期情况属实，工资采用下发制，通过工商银行转账支付。2014年6月，因家中有事需要回去处理，被告按照合同的约定，在劳动合同到期前一个月将离职的想法告知了餐厅的范经理。当时范经理表示同意，并希望被告继续工作到有人替班时在离职，被告考虑到找人替岗确实需要时间，就答应了到期后继续工作的请求，但双方没有就不签劳动合同的事进行过协商，更没有达成过不签劳动合同继续工作的协议。
因与同事发生了些许不愉快，所以被告在2014年10月31日停止工作，离开了原告公司。现被告认为双方劳动合同到期后，原告公司在继续留用被告工作的情况下没有与被告续订劳动合同，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。故被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月25日，被告入职原告公司，任服务员岗位，双方签订了2013年11月25日至2014年7月24日的劳动合同，约定每月工资标准为2200元（税前），次月底以前货币形式支付。
2014年6月，被告以家中有事需要回去处理为由向原告公司表示上述合同到期后不再继续工作。对此，原告公司表示同意，但表示希望被告留任止有新员工到到岗在离职，被告表示同意，并实际工作至2014年10月31日。
诉讼中，原告公司称曾与被告协商并到达劳动合同到期后继续工作，但不用签订劳动合同的口头协议，所以双方没有续签劳动合同。对此，被告不予认可。为了证明上述事实，原告公司法定代表人李仪与餐厅负责人范宣华出庭作证，证明确曾与被告达成合同到期后继续工作且不续签的口头协议。对此，被告不予认可。
另查，被告提交了中国商行银行借记卡账户明细清单，证明原告公司2014年8至10月分别向其支付工资：3426元、3242元、3229元。对此，原告公司对真实性没有异议。
再查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认1、双方2014年7月25日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、原告公司向被告支付2014年7月25日至2014年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额10624元。2015年5月22日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2015）第1008号裁决书，裁决1、确认双方2014年7月25日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、原告公司支付被告2014年7月25日至2014年10月31日未签订劳动合同双方工资差额10624元。裁决后，原告公司以不服裁决第2项为由向本院起诉。被告同意仲裁裁决。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因原、被告前签劳动合同到期后原告公司要求被告继续工作但未再与被告续订劳动合同的用工行为违反了上述法条的规定，故原告公司应当向被告承当支付双倍工资差额的法律责任。据此，被告对原告公司的诉讼请求不予支持；经核算，原告公司应支付的数额高于仲裁裁决，但鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议；原告公司关于曾与被告就继续工作期间不签订劳动合同达成过一致的抗辩意见，既未提交证据加以证明且违反法律规定，本院不予认定。
另，由于双方均对仲裁裁决第一项确认双方劳动合同到期后劳动关系继续存续期间的裁项没有异议，本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中天集正科技发展有限公司与被告徐蓉在二O一四年七月二十五日至二O一四年十月三十一日期间存在劳动关系；
二、本判决生效后十日后，原告北京中天集正科技发展有限公司支付被告徐蓉二O一四年七月二十五日至二O一四年十月三十一日未签订劳动合同双倍工资差额人民币一万零六百二十元。
三、驳回原告北京中天集正科技发展有限公司的诉讼请求。
如原告北京中天集正科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五元，由原告北京中天集正科技发展有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 肖成效
二〇一五年七月十五日
书 记 员 柴福敏
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初1123号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人朱某，男，1989年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因犯盗窃罪于2010年2月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2015年6月3日被洛阳市高新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2016年5月13日被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年9月24日刑满释放，因犯盗窃罪于2017年2月17日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被汝州市公安局从河南省信阳市监狱解回。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员于旭光、王志鹏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2015年9月9日夜间，被告人朱某行至汝州市永安街14巷路口处，用水泥石块将张某2停放于该路口的豫Ｄ×××××号白色郑州日产商务车右后侧车窗玻璃砸毁后，将放于该车第二排座位上的挎包盗走，经查证，该挎包内装有5000元现金。
2.2016年9月27日凌晨，被告人朱某行至汝州市永乐街，将刘某停放于路边的一辆白色福特福克斯轿车右后门车窗玻璃撬碎后，盗走一台香槟色华为牌平板电脑。后经汝州市价格认定中心评估，该平板电脑的价格为人民币938元。
3.2016年9月27日凌晨，被告人朱某将赵某停放于汝州市永乐街7排1号路边的黑色别克君威轿车左前侧车窗玻璃砸毁后，盗走一个内装身份证、信用卡、游泳卡的钱包。
另查明，被告人朱某因犯盗窃罪于2017年2月17日被罗山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年10月8日起自2018年7月7日止。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人朱某的供述与辩解，被害人张某2、刘某、赵某的陈述，证人张某1、任某的证言，勘验笔录，鉴定意见及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱某辩称第一起事实中没有见到5000现金的意见，经查，汝州市公安局出具的鉴定意见证实，被盗车辆中遗留的水泥块上检测出朱某的DNA，被害人陈述证实其车内挎包中有现金5000元，证人张某1、任某证言印证了被害人当天包内有5000元的事实，故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。被告人朱某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人朱某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将本罪所判刑罚与前罪所判刑罚数罪并罚。结合被告人犯罪的具体次数、数额，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；与其前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元并罚；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年1月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
二、责令被告人朱某依照本院查明的事实退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异89号
异议人（案外人）：张婷婷，女，汉族，1988年2月12日出生，住广东省增城市。
委托代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市萝岗区科学城开创大道北山香路2号。
法定�表人：胡文东。
被执行人：广东广洋环保建材有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新安路1号。
法定代表人：何秀英。
被执行人：广东广洋高科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区田园路新安自编号2号。
法定代表人：刘欣。
被执行人：广州最盛投资管理有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区田园路99号第1栋。
法定代表人：姚雅玲。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称工商银行广州开发区支行）与广东广洋环保建材有限公司（以下简称广洋建材公司）、广东广洋高科技股份有限公司（以下简称广洋高科技公司）、广州最盛投资管理有限公司（以下简称最盛投资公司）金融借款合同纠纷一案中（[2017]粤01**执1897号案），案外人张婷婷对本院拍卖广洋高科技公司财产的执行措施不服，向本院提出书面异议。
异议人张婷婷称，在本案执行过程中，本院于2017年8月11日发布公告，拟拍卖被执行人广洋高科技公司所有的位于广州经济技术开发区永和经济区YH-H1-1地块和广州经济技术开发区永和经济区田园路99号第1、2、3、4、5、7、9、10、11栋房产、新安路1号A、B、C、D、E、F、G、H、I栋房产（以下简称涉案土地房产），存在明显违法，且将严重损害其合法权益，请求立即停止或者暂缓涉案土地房产的拍卖，并撤回拍卖委托。其主要理由是：异议人是被执行人广洋高科技公司的债权人，已申请轮侯查封了涉案土地房产，并提出了参与分配的申请；异议人已于2017年2月向广州市中级人民法院申请被执行人广洋高科技公司破产清算，该案目前正在广东省高级人民法院进行二审审理，广�高科技公司有可能会进入破产清算程序。
申请执行人工商银行广州开发区支行辩称，异议人张婷婷申请被执行人广洋高科技公司破产清算一案尚在广东省高级人民法院审理当中，案件尚未作出裁定和破产程序，并且裁定结果具有不确定性。根据相关法律规定，只有进入破产程序后才能终止拍卖执行，故不同意终止拍卖执行。
被执行人广洋建材公司、广洋高科技公司和最盛投资公司均未提出答辩。
本院在审查过程中，广东省高级人民法院于2017年9月1日作出（2017）粤破终17号民事裁定书，认定广洋高科技公司具备破产原因中“明显缺乏清偿能力”的情形，撤销广州市中级人民法院（2017）粤01破申9号民事裁定，指令广州市中级人民法院受理广洋高科技公司一案。本院于2017年9月5日对（2017）粤0112执1896号一案裁定终结本次执行。异议人张婷�于2017年9月8日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人张婷婷撤回异议申请。
审 判 长 李桂模
审 判 员 杨 桦
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟 慧
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。