江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3902号
原告：昆山市正文装潢工程有限公司,住所地江苏省昆山开发区绣衣新村7-105,机构代码72666915-X。
法定代表人：李金珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告：沈华,男,汉族，1982年6月27日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：平彩堂，上海普世律师事务所律师。
原告昆山市正文装潢工程有限公司与被告沈华装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年10月13日、2016年4月8日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告昆山市正文装潢工程有限公司委托代理人倪隽、被告沈华委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市正文装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程变更、增加工程款210800元；2.支付该款利息，从起诉之日开始计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告昆山开发区燕满楼饭店经营者沈华与原告协商饭店装修一事，提供了2013年10月份隐居小屋设计图纸一套，让原告进行报价。由于工期较急，原告于2013年11月4日进场施工。经反复协商，双方于2013年11月7日签订合同一份，约定开工日期为2013年11月8日，完工日期为2014年1月8日；工程总价为950000元；付款期限为合同签订后付款100000元，中途按需付款，最后100000元于质保期满一年支付。合同签订后，被告沈华于2013年11月7日依约支付工程款100000元，原告依约按图进行了施工。原告依设计施工后不久，被告又提供同一设计公司11月份的设计图纸，要求原告按图施工，并提出该增加的费用一分不会少。因此，原告便按照新的施工图进行施工。由于被告变更设计导致工程量增加，增加支出210800元。工程完工后，原告多次要求按实结算未果，故提起诉讼。
被告沈华辩称，原告以包工包料的形式承包涉案工程，现被告沈华已经依约支付工程款。原告主张的增加工程量等，在施工时已经根据其要求支付了相应项目款项，如南门头涉及的6500元左右。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：昆山开发区燕满楼饭店为个体工商户，其经营者为被告，组成形式为个人经营。2013年10月份左右，原、被告就“燕满楼饭店”装修工程进行了洽谈。洽谈中，被告向原告提供了2013年10月制作的“隐居小屋”装修施工简图一份，双方于2013年11月份左右达成初步协议。2013年11月7日，被告向原告预付工程款10万元。2013年11月8日，原、被告签订合同书一份，约定被告将燕满楼饭店工程发包给原告施工，合同工期从2013年11月8日至2014年1月8日；合同价款为95万元，于合同签订后付10万元，施工中按需申请付款，施工完毕后按需付款，质保金10万元于交房后一年付清；承包方式为包工包料，责任施工；工程不设固保金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，被告向原告另行提供了2013年11月8日的施工图一份，原告按照该份图纸进行了施工，施工期间工程量有所变更。施工结束后，原告将涉案工程交付被告使用至今，合同内工程款经双方确认已经支付完毕，现仅就工程量变更、增加、减少部分及合同外已付工程款，双方存有争议。
经原告申请，本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案工程的变更、增加及减少工程量进行了鉴定。2016年12月9日，昆山信衡房地产评估造价有限公司出具报告书一份，认定变更的二楼东面两间包间的隔断和移门增加造价19405.6元、铝合金窗造价9197.91元、灯具18600元、7480.05元；增加南立面大门口台阶墙面雨棚造价10962.25元、北立面门头装饰26606.21元、走廊双开门2024.76元、西门口消防楼梯重贴瓷砖6517.7元、二层地面原地砖清除27599.48元、二层吧台西立面储藏室3536.5元；减少工程量因缺少具体范围、造价组成未能鉴定；上述变更、增加工程量合计131930.5元，对应基本费、临时设施、排污等费用3252.58元、7166.03元，合计为142349.07元。本次鉴定费3000元，由原告支付。上述作为鉴定依据的变更、增加项目、工程量系以2013年10月份图纸与2013年11月8日图纸差异、现场勘查情况确定。
上述事实有图纸两份、合同书一份、评估报告一份、评估费发票一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点一为原、被告据以磋商工程价款、工期等合同书内容是2013年10月份的图纸还是2013年11月8日的图纸。
根据当事人的举证，被告于2013年11月7日就已经将预付工程款10万元支付至原告账户，而合同书签订时间为2013年11月8日，由此可以认定双方在签订合同书前已经就工程价款达成合意。涉案两份施工图纸的出具时间分别为2013年10月、2013年11月8日。如果合同书的依据为2013年11月8日的施工图纸，被告当天从设计单位拿到图纸并交付给原告，原告于一天内完成20多页图纸所涉工程量的计算，而期间因该图纸存在不明的部分还应协商沟通，并就此达成一致形成合同，上述工作在一天内不能完成。因此，无论是从被告支付第一笔工程款的时间来看，还是合同书的磋商、签约的一般过程来看，2013年11月8日的图纸均应排除双方合同约定之外。原告举证的2013年10月份图纸与被告举证的2013年11月8日的图纸系同一家设计单位出具，被告虽然对其真实性未予确认，但其未能提供其他涉案图纸，故本院对原告所举该项证据予以采信，作为计算增加工程量的依据。
本案争议焦点二为变更、增加及减少工程项目及造价。
根据昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司的报告书，涉案工程变更、增加部分所涉工程造价总计为142349.07元，本院予以确认。原告主张油分池、职工更衣柜、职工卫生间瓷砖等因其放弃该部分鉴定，应自行承担不利后果，该部分主张本院不予支持。被告关于减少工程量的抗辩，因缺少具体范围、造价组成未能鉴定，亦应自行承担不利后果。
关于减少工程项目，被告对此未能予以明确及举证，该项抗辩，本院不予支持。被告可在明确减少项目范围、数量等情形下，补充相关证据，就此另行主张扣减。
本案争议焦点三为利息的起算及利率。
原、被告在合同书中就增减工程量未作约定，原告也未就其曾向被告提出主张提供证据证明，故本院以起诉之日作为该款到期之日，并从次日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华于本判决生效后十日内支付原告昆山市正文装潢工程有限公司变更、增加工程款142349.07元及逾期付款利息（以142349.07元为本金，从2015年4月16日开始按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至该款实际支付之日）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4462元，由原告昆山市正文装潢工程有限公司负担1162元，被告沈华负担3300元。该款原告昆山市正文装潢工程有限公司已预交，被告沈华于本判决生效后十日内支付给原告昆山市正文装潢工程有限公司。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 晶