山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初594号
原告：李德胜，男，1967年12月31日出生，住曲沃县。
原告：靳梅兰，女，1965年3月4日出生，住曲沃县。
原告：马花香，女，1991年5月14日出生，住曲沃县。
原告：李浩然，男，2011年10月23日出生，住曲沃县。
法定代理人：马花香，系李浩然的母亲。
共同委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：谭丁丁，男，1985年10月6日出生，住曲沃县。
被告：谭杰，男，1965年10月23日出生，住曲沃县。
被告：石建峰，男，1982年1月2日出生，住曲沃县。
原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然与被告谭丁丁、谭杰、石建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳梅兰及四原告的共同委托代理人周春利、被告谭杰、石建峰到庭参加了诉讼。被告谭丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然诉称：2016年4月12日，四原告的亲属李志刚驾驶农用三轮车在曲沃县杨谈乡沟东村北200米处正常行驶时，与逆向停放在道路西侧的被告谭丁丁驾驶的安全措施不全的晋L668**号三轮车相撞，造成李志刚死亡、双方车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，李志刚与谭丁丁负事故的同等责任。被告石建峰系晋L668**号三轮车的所有人。原告的损失被告至今未予赔偿。现要求三被告赔偿四原告的各项损失。
被告谭丁丁未作答辩。
被告谭杰辩称：晋L668**号三轮车停在马路边卸货，是李志刚自己撞到车上的。对交警队的事故责任认定书不认可。该三轮车的实际车主是被告谭杰，是2002年从张光辉手里购买的。对原告的损失，被告谭杰同意赔偿，但原告的请求过高。
被告石建峰辩称：晋L668**号三轮车什么时间买的，卖的，被告石建峰都不知道。该三轮车和被告石建峰无关。被告石建峰不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年4月12日19时20分许，李志刚无机动车驾驶证驾驶无号牌五征牌农用三轮车，沿曲沃县道院裴线由北向南行驶至6公里加600米路段（沟东村北200米），与头北尾南逆向停放在道路西侧机动车道的被告谭丁丁驾驶的安全设施不全的晋L668**号时风牌农用三轮车〔未年检、后载三根木料（分别为长480厘米、长455厘米、长415厘米）超长〕相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李志刚受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。后经曲沃县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定李志刚与被告谭丁丁各负事故的同等责任。
事故发生后，李志刚被紧急送往曲沃县中医医院救治，共花费抢救费用699元，后因医治无效于当日死亡。
事故发生后，被告谭杰向四原告支付了10000元。
同时查明，晋L668**号三轮车在临汾市公安局交警支队车管所登记的所有人是被告石建峰。初次登记日期为2002年12月26日，最近年检日期为2003年12月27日，以后再未进行年检。2002年由被告谭杰从张光辉手里购买，但未办理过户手续。本案在审理过程中，本院对张光辉依法进行了询问，张光辉称，该三轮车当时是由张光辉的儿子张建峰（已病故）与被告石建峰一起到车管所登记上户的，当时上户登记谁的名字其不清楚。该车已在2002年出卖给被告谭杰。
综上，原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然在本次事故中的损失如下：1、李志刚抢救费：699元；2、李志刚死亡赔偿金：9454元×20年=189080元；3、李志刚丧葬费：48969元÷12个月×6个月=24484.5元；4、精神损害抚慰金：40000元；5、被抚养人生活费：李浩然7421元×13年÷2人=48236.5元；6、施救费：500元。合计：303000元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋L668**号三轮车是机动车，按照国家相关法律应该购买交强险而未购买，诉讼中原告要求被告首先在交强险范围内先赔偿各项损失，超过交强险部分，再由被告按事故责任比例50%赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告谭丁丁与李志刚发生交通事故，是直接侵权人，故被告谭丁丁应赔偿四原告的损失。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“……机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告谭杰是晋L668**号三轮车的车主，其将未年检的禁止行驶和已达到报废标准的车辆交与被告谭丁丁驾驶，被告谭杰有过错，故其应当赔偿四原告的损失。根据被告谭杰的过错程度，其应承担赔偿款项的30%。被告谭丁丁应承担赔偿款项的70%。本院从临汾市公安局交警支队车管所调取的晋L668**号三轮车的车辆信息来看，该三轮车的最后定检日期为2003年12月27日，而该三轮车原车主、被告谭杰均证实，该三轮车是在2002年转卖给被告谭杰。故四原告称被告石建峰将未年检的禁止行驶的车辆出卖给被告谭杰，要求被告石建峰承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告请求的交通费、车损未提供相关证据，本院不予支持。被告谭丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭丁丁在交强险限额内赔偿原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然的遇害人李志刚抢救费699元、李志刚部分死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计110699元的70%，即77489.3元。
二、被告谭丁丁在交强险范围外赔偿原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然的遇害人李志刚剩余死亡赔偿金119080元、李志刚丧葬费24484.5元、被抚养人生活费48236.5元、施救费500元，合计192301元的50%,即96150.5元的70%，即67305元。
上述两项合计144794.3元，被告谭丁丁于本判决生效后十日内履行。
三、被告谭杰交强险限额内赔偿原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然的遇害人李志刚抢救费699元、李志刚部分死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计110699元的30%，即33209.7元。
四、被告谭杰在交强险范围外赔偿原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然的遇害人李志刚剩余死亡赔偿金119080元、李志刚丧葬费24484.5元、被抚养人生活费48236.5元、施救费500元，合计192301元的50%,即96150.5元的30%，即28845元。
上述两项合计62054.7元，减去被告谭杰已付的10000元，被告谭杰再赔偿四原告52054.7元。于本判决生效后十日内履行。
五、被告石建峰不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4449元，由原告李德胜、靳梅兰、马花香、李浩然负担2224.5元，由被告谭丁丁、谭杰负担2224.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 洁