wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1073号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人骆新华，男，1966年11月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：中国香港特别行政区。因犯诈骗罪，于2010年4月1日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪，于2012年5月18日被东莞东第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌诈骗罪，于2017年7月6日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，于同年7月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月30日以惠城检公诉刑诉［2017］1092号起诉书指控被告人骆新华犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人骆新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人骆新华约被害人黄某1在惠州市惠城区麦地某西餐厅二楼喝茶。期间，骆新华以自己的手机打电话费用较贵为由，要求借黄某1的手机（苹果7plus32G手机）打电话，在拿到手机后假装讲电话，并往餐厅一楼走去，看到被害人没有跟上，遂携带手机逃离现场。经鉴定，该苹果手机价值人民币4389元。同日19时许，被告人骆新华约被害人李某在惠州市惠城区环城西一路某咖啡厅二楼吃饭。期间，骆新华以上述同样的手段盗窃了被害人李某的苹果7plus128G手机一部。经鉴定，该苹果手机价值人民币5363.5元。当天21时许，被告人骆新华被抓获归案，涉案赃物已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人骆新华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9752.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆新华归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。被告人骆新华因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人骆新华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年7月6日15时许，被告人骆新华约被害人黄某1在惠州市惠城区麦地某西餐厅二楼喝茶。期间，骆新华以自己的手机打电话费用较贵为由，要求借黄某1的手机（苹果7plus32G手机）打电话，在拿到手机后假装讲电话，并往餐厅一楼走去，看到被害人没有跟上，遂携带手机逃离现场。经鉴定，该苹果手机价值人民币4389元。同日19时许，被告人骆新华约被害人李某在惠州市惠城区环城西一路某咖啡厅二楼吃饭。期间，骆新华以上述同样的手段盗窃了被害人李某的苹果7plus128G手机一部。经鉴定，该苹果手机价值人民币5363.5元。当天21时许，被告人骆新华被抓获归案，涉案赃物已追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，视频截图指认，指认照片，发票，现场检测报告书，到案经过，户籍资料，前科材料，鉴定意见，视频光碟，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人骆新华以非法占有为目的，采用秘密手段二次秘密窃取他人财物，价值人民币9752.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆新华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人骆新华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年8月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一七年九月十四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初316号
原告:袁成明，男，1977年11月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
被告:江秀明，男，1963年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，
原告袁成明诉被告江秀明建设施工合同欠款纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁成明到庭参加了诉讼，被告江秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告江秀明偿还所欠原告袁成明建设施工欠款50482元，并自2015年2月16日（逾期之日）起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告江秀明负担。事实和理由：2014年5至7月，被告江秀明因搭建厂房需要，雇佣原告袁成明为其位于南康横寨工业园的万兴家具厂搭建钢架结构厂房，工程完工后，经双方结算，被告江秀明共欠原告袁成明工程款89482元，于2014年8月21日向原告袁成明出具欠条一张，欠条约定：今欠到袁成明人民币89482元，于2015年2月15日前还清，逾期每年每月按总金额的2%付给违约金，利息每月按2分计算。此后，被告江秀明于2015年1月3日偿还欠款20000元、同年5月31日偿还欠款19000元，尚欠款50482元及逾期利息未予偿还，已构成违约。
被告江秀明未作答辩，也未向法院提供证据。
原告袁成明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件。根据原告袁成明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁成明从事钢架房结构搭建工作，2014年5至7月，被告江秀明因搭建厂房需要，雇佣原告袁成明为其位于南康横寨工业园的万兴家具厂搭建钢架结构厂房。工程完工后，经双方结算，被告江秀明共欠原告袁成明工程款（含工资、货款及施工款）计人民币89482元，于2014年8月21日向原告出具欠条一张，欠条约定：今欠到袁成明人民币89482元，于2015年2月15日前还清，逾期每年每月按总金额的2%付给违约金，利息每月按2分计算。此后，被告江秀明于2015年1月3日偿还欠款20000元、同年5月31日偿还欠款19000元，尚欠款50482元及逾期利息未予偿还，已构成违约。
本院认为，被告江秀明因原告袁成明为其厂房搭建工程而尚欠款50482元，有被告江秀明立具的欠条为据，对原告袁成明主张被告江秀明偿还欠款50482元，于法有据，本院予以支持。对原告袁成明主张被告江秀明偿还欠款50482元的同时自2015年2月16日（逾期之日）起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江秀明尚欠原告袁成明人民币50482元，限被告江秀明于本判决生效后十日内付清给原告袁成明；
二、被告江秀明在偿还欠款50482元的同时自2015年2月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息给原告袁成明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告江秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 彭竹林
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1225刑初52号
公诉机关明水县人民检察院
被告人邓某某，男，1993年8月3日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，无职业。因本案于2017年3月6日被明水县公安局刑事拘留，经明水县人民检察院批准，2017年3月17日被明水县公安局逮捕，2017年6月26日经明水县人民法院决定被取保候审。
被告人孙某某，男，1982年4月25日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，小学文化，无职业。因本案于2017年3月9日被明水县公安局刑事拘留，同年3月17日被明水县公安局逮捕，2017年4月12日经明水县人民检察院决定被取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人邓某某、孙某某犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员宿云飞、赵振国出庭支持公诉，被告人邓某某、孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2017年3月5日，被告人孙某某明知自己拥有的三菱吉普车属于未注册登记车辆，借给雇佣的钩机司机被告人邓某某驾驶，同日18时20分，在建碾公路242KM+100M处，邓某某驾驶这辆三菱牌吉普车（悬挂其他机动车号牌）由西向东行驶，与行人黄某某相撞，造成黄某某死亡的事故。发生事故后邓某某驾驶车辆逃逸。
邓某某于2017年3月6日到明水县公安交通警察大队投案自首。
孙某某于2017年3月9日被公安机关传唤到案。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人邓某某、孙某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2017年3月5日，被告人孙某某明知自己拥有的三菱吉普车属于未注册登记车辆，借给雇佣的钩机司机被告人邓某某驾驶，同日18时20分，在建碾公路242KM+100M处，邓某某驾驶这辆三菱牌吉普车（悬挂其他机动车号牌）由西向东行驶，与行人黄明涛相撞，造成黄某某死亡的事故。发生事故后邓某某驾驶车辆逃逸。被害人黄某某经明水县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定，为生前被钝力作用于头部，造成颅脑损伤死亡。经明水县公安交通警察大队交通事故认定书认定，邓某某承担此次事故的全部责任。
邓某某于2017年3月6日到明水县公安交通警察大队投案自首。
孙某某于2017年3月9日被公安机关传唤到案。
另查明，庭前二被告人对被害人家属进行了民事赔偿，经调解双方达成赔偿谅解协议，被害人家属对二被告人的行为给予谅解。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人邓某某的供述，证实案件发生的详细情况；2、被告人孙某某的供述，证实肇事车辆是其本人的，邓某某肇事后是其让被告人把车藏起来；3、证人李某某的证言，证实案发后报警情况；4、证人黄某某的证言，证实其父亲黄某某交通肇事被撞的事实；5、证人张某的证言，证实案发当天与黄某某共同去通达镇后发生交通肇事被撞的事实；6、证人张某的证言，证实与被告人邓某某系夫妻关系，并证实交通肇事的详细过程；7、证人邓某某的证言，证实知道邓某某交通肇事后劝其自首情况；8、证人孙某某证言，证实肇事车辆是其自己的，后来顶账给被告人孙某某了；9、证人徐某的证言，证实被告人邓某某给被告人孙某某的三菱车换电瓶的事实；10、明水县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书，证实现场遗留碎片与驾驶车辆吻合；11、明水县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实被害人黄某某系生前被钝力作用于头部，造成颅脑损伤死亡；12、明水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人邓某某承担该事故的全部责任，死者无责任；13、明水县公安局交通警察大队出具工作说明及微信聊天记录清单，证实被告人邓某某发生交通肇事后与孙某某微信聊天记录情况；14、被告人邓某某通话详单，证实被告人邓某某与孙某某通话情况；15、二被告人常驻人口详细信息表，证实二被告人的自然身份情况；16、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的详细情况；17、被告人驾驶证信息查询情况，证实被告人邓某某具有驾驶资格；18、明水县公安局案件来源情况，证实系群众报案；19、到案经过二份，证实被告人邓某某系自首，孙某某系传唤到案；20、赔偿协议及谅解书，证实二被告人邓某某、孙某某赔偿被害人各项经济损失情况，被害人家属并对被告人邓某某、孙某某表示谅解。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并逃逸负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人孙某某在明知其自有的没有注册登记，无牌照的三菱吉普车借给邓某某使用，违法了相关法律规定，亦已构成交通肇事罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用条款意见正确，罪名成立，予以支持。鉴于被告人邓某某案发后到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，被告人邓某某、孙某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条二、三款的规定及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张轶峰
审 判 员 王 玲
人民陪审员 李兴有
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐煦程
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初143号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人鄢辉喜，男，1967年12月15日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无业，住宜都市，因犯盗窃罪于1990年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯敲诈勒索罪、私藏枪支、弹药罪于2000年10月被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，分别被本院于2006年12月判处有期徒刑八年、于2013年4月判处有期徒刑三年六个月，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年6月14日被宜都市公安局刑事拘留,同月22日被宜都市人民检察院批准逮捕,次日由宜都市公安局执行,同年7月12日被宜都市公安局决定监视居住,2018年2月13日被本院决定逮捕，现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人鄢辉喜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员刘继红出庭支持公诉，被告人鄢辉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日上午，鄢辉喜在其位于宜都市高坝洲镇皓光村三组的家中，采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），并先后容留潘某、汪某1、汪某2、邓某四人在其家中二楼的客厅内吸食毒品。当日12时许，公安机关对鄢辉喜家中进行检查，在二楼客厅茶几上查获自制麻古壶2个，从其随身携带的钱包内查获毒品疑似物“麻古”16颗、冰毒25包。民警将上述五人带至派出所进行尿液成分检测，结果均呈阳性。从鄢辉喜家中查获的毒品疑似物“麻古”和“冰毒”中取出的样品，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
认定上述事实的证据有：1.鄢辉喜的户籍证明、宜都市公安局红花套派出所接处警工作登记表、受案登记表及查获经过、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书及罪犯档案资料；2.证人潘某、汪某1、汪某2、邓某的证言；3.被告人鄢辉喜的供述和辩解；4.宜都市公安局现场检查笔录、勘验笔录和称量、取样笔录；5.宜都市公安局2017060701—2017060705号现场检测报告书、宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]755号物证检验报告。
上述证据及事实被告人鄢辉喜在庭审中均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人鄢辉喜容留四人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。鄢辉喜因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鄢辉喜曾因贩卖毒品被判过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鄢辉喜到案后如实供述事实，并当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人鄢辉喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的期限2017年6月14日至2017年7月12日，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年2月13日起至2018年11月13日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 齐 坤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 唐锦洲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第188号
上诉人（原审被告）中天建设集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1121号3栋1层店面，机构代码716548397。
法定代表人苏健。
被上诉人（原审原告）九江市虹发金属材料有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道319号7幢1—1002号，机构代码796996631。
法定代表人秦飞。
原审被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，机构代码147520019。
法定代表人楼永良。
上诉人中天建设集团有限公司江西分公司不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第629号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案诉讼标的为290余万，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，结合江西省高级人民法院制定的管辖标准，诉讼标的不低于200万元且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件可由中级人民法院管辖。本案二被告均不在九江地区，因此，本案应由九江市中级人民法院审理，请求撤销九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第629号民事裁定，将本案移送九江市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人九江市虹发金属材料有限公司与上诉人中天建设集团有限公司江西分公司、原审被告中天建设集团有限公司因履行买卖合同而产生的纠纷。被上诉人（原审原告）九江市虹发金属材料有限公司向原审法院起诉，要求上诉人中天建设集团有限公司江西分公司、原审被告中天建设集团有限公司支付货款及利息2657139元，并支付违约金300000元，案件标的共计295.7139万元。根据最高人民法院法发[2015]7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为295.7139万元，低于中级人民法院一审管辖的标准，一审应由基层人民法院管辖，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人中天建设集团有限公司江西分公司要求将本案移送至九江市中级人民法院审理的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院裁定驳回中天建设集团有限公司江西分公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈江颖
审判员 江薇薇
审判员 曹 琛
二〇一六年一月五日
书记员 刘 姚
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更984号
罪犯张向阳，辽宁省清源满族自治县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）吉05刑终116号刑事判决，以被告人张向阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期：自2016年5月30日起至2018年2月25日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张向阳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年10月11日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张向阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减去有期徒刑3个月（刑期：自2016年5月30日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙祚龙
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3415号
天津市公共交通五公司：
吴玉权与你健康权纠�一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第12号
申请执行人青岛君安物业管理有限公司，住所地即墨市新兴路北端。组织机构代码：71802334-0。
法定代表人王建民，公司经理。
被执行人宋守海。
本院在执行申请执行人青岛君安物业管理有限公司与被执行人宋守海物业服务合同纠纷一案，因扣划被执行人银行账户存款，现已发放申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第1048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 涛
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤12行初4号
原告夏炳生，男，汉族，1961年11月5日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告肇庆市人民政府，住所地：肇庆市端州区城中路49号。
法定代表人陈旭东，该市市长。
委托代理人欧志兵，肇庆市法制局工作人员。
委托代理人江敏，肇庆市法制局工作人员。
原告夏炳生与被告肇庆市人民政府不予受理行政复议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告夏炳生，被告肇庆市人民政府的委托代理人江敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告肇庆市人民政府于2016年12月28日收到原告夏炳生对肇庆市中级人民法院有关司法行为不服而提交的行政复议申请。经被告审查：肇庆市中级人民法院是司法机关，不是行政机关，原告夏炳生对肇庆市中级人民法院相关司法行为不服申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定。被告肇庆市人民政府于2017年1月3日作出肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告夏炳生的行政复议申请不予受理。
原告夏炳生诉称，肇庆市中级人民法院是中华人民共和国司法机关、法律、法规授权组织，司法行政是受人民政府和行政机关管理和监督，被申请人肇庆市中级人民法院逾期不答复申诉案件是被告肇庆市人民政府法定职责和受案范围，依据中华人民共和国宪法、行政监督法、行政复议法、信访条例等等法律、法规授权，为此认为被告肇庆市人民政府2017年1月3日作出肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，不符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定。请求人民法院依法撤销被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告肇庆市人民政府在一定期限内履行法定职责，作出复议决定。
原告提交8份证据：
1、行政复议申请书。
2、起诉状。
3、肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。
4、广东省肇庆市中级人民法院诉讼材料接收凭证（2015）肇中法收字第191号。
5、（2012）肇端法行初1号行政判决书、（2003）肇端法民初字第1673号民事判决书。
6、（2005）肇中法民终字第243号民事判决书、（2012）肇中法行终字第27号行政判决书。
7、1993年5月18日申诉书。
8、（2009）江中法立行终字第14号行政裁定书。
被告肇庆市人民政府答辩称，一、我府作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2016年12月28日，我府收到原告夏炳生提交的行政复议材料。经审查，原告的复议申请不符合行政复议法规定，我府于2017年1月3日作出不予受理行政复议申请决定，并通过邮寄方式于2017年1月5日将该决定书送达本案原告。我府上述作出行政复议决定的整个过程符合行政复议法的有关规定。二、我府作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，理由充分，适用依据正确，处理适当。《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”该条已明确规定人民法院是审判机关而非行政机关，因此，人民法院的行为不是行政行为。原告对市中级人民法院的行为不服向我府申请行政复议，明显不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定。我府根据行政复议法第十七条第一款的规定，对原告的行政复议申请不予受理符合法律规定。综上，我府作出案涉行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处理适当。原告提出的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了5份证据：
1、肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。
2、原告提交的行政复议申请材料。
3、行政复议申请收件回执存根（EMS快递单）。
4、送达回证、邮政快递单。
5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4无异议，证据5有异议，认为适用法律错误。被告对原告提交的证据1、3、4，无异议；证据2、5、6、7、8，关联性有异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以认定。原告提交的证据5-8，因与本案无关联，不作本案证据。
经审理查明，原告夏炳生以本院收取申诉材料后，既不受理又不答复为由，于2016年12月27日通过邮寄方式向被告肇庆市人民政府提出行政复议申请，被告于2016年12月28日收到上述复议申请。被告经审查后于2017年1月3日作出肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请不予受理。被告于2017年1月5日向原告送达肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，遂形成本案。
本院认为，本案争议的焦点是被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国宪法》第一百二十三条“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关”已经明确规定人民法院是审判机关非行政机关，人民法院的行为是司法行为，因此，人民法院的行为不是具体行政行为，不属于《行政复议法》可受理的范围。被告肇庆市人民政府不予受理涉及人民法院行为的复议，是符合法律规定的。被告肇庆市人民政府于2016年12月28日收到原告夏炳生的书面申请，经审查后于2017年1月3日作出肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2017年1月5日送达原告夏炳生，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”的规定，被告肇庆市人民政府作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。被告肇庆市人民政府于2017年1月3日作出的肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告夏炳生起诉要求撤销肇府行复[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告夏炳生的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告夏炳生负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年六月七日
书记员 邱嘉炜
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审15号
申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：曾全寿，男，1987年06月06日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积46.24平方米，其未按规定缴纳2016年10月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费740元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第70号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费740元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书准予执行。
审判长 郑 辉
审判员 熊俊良
审判员 吴娱琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审15号申请人：黎川县城市管理局，地址在黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：曾全寿，男，1987年06月06日出生，汉族，个体经营户，地址在黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积46.24平方米，其未按规定缴纳2016年10月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费740元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第70号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费740元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E70号缴款决定书准予执行。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十一月十七日书记员 李志星
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第882号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人姜某，无业。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）866号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年7月25日15时许，被告人姜某驾驶鲁Q×××××号“长安”小型轿车，沿临沂市兰山区孝河路由北向南行驶至与武汉路交汇南30米路段时，与骑自行车同向行驶的张希修相撞，造成张希修受伤。经检验，被告人姜某血液中乙醇含量为204.8mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人姜某与受害人张希修达成赔偿协议，受害人张希修表示对被告人姜某谅解。
上述事实，被告人姜某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人姜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人姜某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人姜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年十月十四日
书记员 杨美荣
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初36号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人高正德，男，1947年9月12日出生于湖南省道县，汉族，高中文化。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年9月6日被道县森林公安局刑事拘留，2017年9月8日由道县森林公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检林刑诉（2017）16号起诉书指控被告人高正德犯滥伐林木罪，2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨岚担任审判长，人民陪审员柏劲松、张凯成参加的合议庭，于2018年1月30日在第一审判庭公开开庭进行审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人高正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年8月份，道县西洲街道办事处石厨头社区与被告人高正德协商好，将其社区“蒋家山”山场里的集体松树卖给被告人高正德，陈某甫也将道县西洲街道办事处石厨头社区“大神庙”山场里的松树卖给被告人高正德。2017年8月26日开始，被告人高正德在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工将“蒋家山”、“大神庙”山场里的松树皆伐。2017年9月5日，经林业技术检验，被告人高正德在“蒋家山”、“大神庙”山场无证砍伐马尾松松原木木材材积81.7357立方米，折立木蓄积139.5283立方米。
2017年9月6日，被告人高正德被口头传唤至道县森林公安局接受询问调查；2017年9月8日，被告人高正德缴纳育林基金人民币2万元。
公诉机关提供了书证、林业技术检验报告、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人高正德违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对被告人高正德依法判处，并提出对被告人高正德判处有期徒刑二年至三年、并处罚金、可以适用缓刑的量刑建议。
被告人高正德对起诉书指控其滥伐林木的事实无异议，但提出“山场在砍树以前已经被征收，是社区请我砍树的，砍伐手续由指挥部负责办理”的辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1、证人证言：①何某成的证言，证实本村“蒋家山”、“大神庙”山场里的松树在2017年8月下旬被他人砍伐的事实。②何新太的证言，证实被告人高正德购买了石厨头社区第2组、第3组位于“蒋家山”山场里的集体松树以及告知了被告人高正德要办理好砍伐手续才能砍伐松树等事实。③陈某甫的证言，证实其将石厨头社区位于火车站附近加油站后面山上的集体松树转卖给被告人高正德以及砍伐手续是由被告人高正德办理等事实。④刘某生、刘连某、樊某生等人的证言，证实于2017年8月25日开始在道县火车站附近加油站后面的山上帮被告人高正德砍伐松树等事实。⑤邓某雄、陆某德等人的证言，证实其开车帮被告人高正德在道县火车站附近装松原木运输到广西灌阳销售的事实；
2、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实石厨头社区内月岩西路后面“蒋家山”、“大神庙”山场里的马尾松被皆伐以及山场内堆放长短不一的松原木等事实；
3、林业技术检验报告、原木检尺表、松木称重单，证实石厨头社区“蒋家山”、“大神庙”山场里被砍伐的马尾松的松原木检尺、称重以及松原木木材材积的数量等事实；
4、道县林业局资源林政站证明，证实“蒋家山”、“大神庙”山场已被砍伐的林木没有办理林木采伐许可证的事实；
5、归案情况说明，证实2017年9月6日，被告人高正德被口头传唤至道县森林公安局接受询问调查；
6、缴款凭证；证实被告人高正德缴纳育林基金2万元。
7、被告人的户籍资料，证实被告人的身份信息；
8、被告人的供述与辩解，被告人高正德对购买石厨头社区“蒋家山”、“大神庙”山场里的集体松树以及在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人高正德违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人高正德犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高正德滥伐林木，数量巨大，依法应在三年以上处刑。被告人高正德能够认罪悔罪，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人高正德提出“是社区请我砍树的”的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人高正德还提出“砍伐手续由指挥部负责办理”的辩解意见，无充分证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高正德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 岚
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张凯成
二〇一八年二月五日
代理书记员 唐 艳
附刑法相关条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保211号
申请人张志坤，女，汉族，1984年6月10日出生，住魏县。
被申请人华顺新，男，汉族，1963年11月17日出生，住魏县。
申请人张志坤于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华顺新所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人华顺新所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月26日至2019年9月25日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小龙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初338号
原告吕渊明，女，汉族，1988年10月16日生，宣威市人。
被告张庆怀，男，汉族，1968年5月27日生，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕渊明诉被告张庆怀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员浦立仁适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕渊明、被告张庆怀的委托代理人王祥波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕渊明诉称，2016年12月24日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定被告将其位于宣威市西宁街道袁屯村委会大袁屯村大深沟桥头铁塔旁土地一块租赁给原告，当天，原告支付购买土地款50000元。该合同名为租赁，实为买卖，该土地属农村集体所有，被告只有承包经营权，无买卖等处分权利。原告非被告同村村民，系城镇户口，没有买卖、租赁、流转该土地的权利，且该土地在政府规划、征收范围内，与被告描述不符。原、被告双方签订的土地租赁合同具有合同法规定的无效情形。合同签订后，原告向被告表明双方所签订的合同违法，要求返还购地款，但被告要求继续履行合同，拒不返还款项。现请求判决确认原、被告签订的土地租赁合同无效，由被告返还原告购地款50000元，给付自2017年1月7日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张庆怀辩称，双方租赁土地属被告承包地，合同明确约定属租赁而不是买卖，原告支付款项为定金，原告诉讼请求依法不能成立，应当依法驳回。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告请求确认双方所签订的土地租赁合同无效的诉讼请求是否成立。2、原告已支付的50000元是否应当返还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《土地租赁合同》一份（复印件），用以证明从合同内容上可以看出土地并不是租赁实际是买卖。
2、收条一份（复印件），用以证明给付的是预付款不是定金，被告有义务返还50000元预付款。
3、现场照片一组（复印件），用以证明原告没有对被告的土地进行过使用及改造。
4、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份信息。
5、双方争议土地的规划图纸（复印件），用以证明双方买卖的土地在城市规划区域范围内。
经质证，被告对《土地租赁合同》的真实性无异议，但对证明对象有异议，合同中载明是租赁并不是买卖性质；合同明确载明所付50000元是定金；对收条的客观性无异议，被告确实收到原告所付的50000元；对现场照片三性无异议。对身份证复印件无异议，对双方争议土地的规划图纸不予认可，因为其客观真实性无法确定且与本案无关联性。
本院认为，被告对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性无异议，本院对其真实性本院予以认定，但不能证明原告的诉讼主张。原告提交的第5组证据系复印件，其真实性不能确定，本院不予采信。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《集体土地承包经营权证》一份，用以证明租赁给原告的土地属于原告的集体承包地。
2、《证明》一份，用以证明承包证上的户主系被告的父亲，已经过世，被告的姊妹在土地承包时已经出嫁。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年12月24日，原、被告双方签订土地租赁合同，约定被告将其位于宣威市西宁街道袁屯村委会大袁屯村大深沟桥头铁塔旁土地一块租赁给原告，当天，原告按合同约定支付款项50000元。之后，原告认为合同无效，要求被告返还已付款50000元，被告则不同意返还，双方因此产生争议。2017年2月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审调解中，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案原告吕渊明提交的土地租赁合同不能证明其双方名为租赁实为买卖的诉讼主张。原告请求确认双方所签订的土地租赁合同无效，要求被告返还已付款项50000元的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕渊明的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元，由原告吕渊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 浦立仁
二〇一七年四月二十六日
书记员 晏 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终150号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志友，男，1971年3月10日出生于江苏省响水县，，汉族，小学文化，无业，户籍在响水县，住江阴市。2005年5月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人袁泉，曾用名袁野，男，1976年5月5日出生于山东省临沭县，，汉族，初中文化，无业，户籍在临沭县，租住在无锡市梁溪区。2003年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；2015年8月13日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人袁泉、徐志友犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初95号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人袁泉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐志友有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的六角套筒扳手1把、液压钳1把、钥匙头2把、手电筒2支等犯罪工具，予以收缴，上交国库。原审被告人徐志友不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐志友申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人徐志友、原审被告人袁泉犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人徐志友在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志友撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 房凯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终150号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志友，男，1971年3月10日出生于江苏省响水县，，汉族，小学文化，无业，户籍在响水县，住江阴市。2005年5月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人袁泉，曾用名袁野，男，1976年5月5日出生于山东省临沭县，，汉族，初中文化，无业，户籍在临沭县，租住在无锡市梁溪区。2003年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；2015年8月13日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人袁泉、徐志友犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初95号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人袁泉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐志友有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的六角套筒扳手1把、液压钳1把、钥匙头2把、手电筒2支等犯罪工具，予以收缴，上交国库。原审被告人徐志友不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐志友申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人徐志友、原审被告人袁泉犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人徐志友在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐志友撤回上诉。
无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华栋
代理审判员 范凯
代理审判员 房凯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿园
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终150号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志友，男，1971年3月10日出生于江苏省响水县，，汉族，小学文化，无业，户籍在响水县，住江阴市。2005年5月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人袁泉，曾用名袁野，男，1976年5月5日出生于山东省临沭县，，汉族，初中文化，无业，户籍在临沭县，租住在无锡市梁溪区。2003年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；2015年8月13日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人袁泉、徐志友犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初95号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人袁泉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐志友有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的六角套筒扳手1把、液压钳1把、钥匙头2把、手电筒2支等犯罪工具，予以收缴，上交国库。原审被告人徐志友不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐志友申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人徐志友、原审被告人袁泉犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人徐志友在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐志友撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华栋代理审判员  范凯代理审判员  房凯二〇一七年四月二十四日书 记 员  耿园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑终150号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志友，男，1971年3月10日出生于江苏省响水县，，汉族，小学文化，无业，户籍在响水县，住江阴市。2005年5月27日因盗窃被劳动教养一年。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人袁泉，曾用名袁野，男，1976年5月5日出生于山东省临沭县，，汉族，初中文化，无业，户籍在临沭县，租住在无锡市梁溪区。2003年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；2015年8月13日刑满释放。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控原审被告人袁泉、徐志友犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）苏0213刑初95号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人袁泉有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人徐志友有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的六角套筒扳手1把、液压钳1把、钥匙头2把、手电筒2支等犯罪工具，予以收缴，上交国库。原审被告人徐志友不服，提出上诉。本院于2017年4月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐志友申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人徐志友、原审被告人袁泉犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人徐志友在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐志友撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  华栋代理审判员  范凯代理审判员  房凯二〇一七年四月二十四日书 记 员  耿园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8954号
原告:丹阳市恒通有限责任公司,统一社会信用代码91321181608873774D，住所地丹阳市导墅镇里庄村。
法定代表人：史正东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告:丹阳市丹北镇联龙五金电器厂（系个体工商户），统一社会信用代码92321181MA1R79X22N，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南路。
经营者：毛春连，该厂厂长。
本院在审理原告丹阳市恒通有限责任公司与被告丹阳市丹北镇联龙五金电器厂买卖合同纠纷一案中，原告丹阳市恒通有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市恒通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈男轩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1264号
原告：锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司，住所地锡市。
负责人：王学聪，总经理。
委托代理人：好斯，该公司法律顾问。
被告：韩文喜，男，汉族，1977年6月5日出生，住鄂尔多斯市。
原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司（以下简称砼业公司）诉被告韩文喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告砼业公司的负责人王学聪及其委托代理人好斯，被告韩文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告砼业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商砼款1293720元；2、支付违约金，按欠款额每月3%计算，自2014年10月29日至还清欠款止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了锡市龙湾国际小区建筑施工工程，被告施工期间使用了原告出售的商品混凝土，2014年9月29日经原、被告对账，被告尚欠混凝土款1293720元，上述款项经原告多次催要，被告却拖而不还。综上，被告拖欠原告混凝土款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，望你院判令被告立即偿付上述欠款并支付违约金。
被告韩文喜辩称，我认可确实欠原告1293720元。
本院经审理认定事实如下：被告韩文喜向原告砼业公司购买商品混凝土用于其承包的龙湾国际小区工程。原告砼业公司与被告韩文喜达成了买卖合同，内容为1.C30普350元/方，上浮一号加20元/分，下浮减10元/方。2.付款：土0，每5层，付50%，封顶前一屋到80%。3.逾期付款15天。4.原材料水泥310元/T，砂石60元/方，商砼不涨。5.尾欠20%二次结构完30天内付清。6.违约金按月息3%计。甲方代表：韩文喜，电话151XX****XX，2014.9.29.乙方代表王学聪，电话：156XX****XX。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2014年11月1日，经原、被告结算，被告韩文喜出具了1293720元商品混凝土买卖结算单，该单据出具后，未给付上述款项。
本院认为，原、被告双方订立的买卖合同已经成立，且不违反法律规定，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告履行了交付混凝土的义务，被告应当及时履行给付货款的义务。原、被告对尚欠货款1293720元均无异议，本院予以确认。按每月3%支付违约金的诉求，因原、被告签订的买卖合同中，对逾期履行货款的利息进行了约定，现被告未按照约定期间给付货款，应当承担给付利息的违约责任，双方约定利率月息3%，因没有明显超出原告的实际损失，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩文喜于本判决生效之日起十日内给付原告锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司货款1293720元，并自2014年9月29日至实际给付之日止按月息3%给付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16443元，由被告韩文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包斯琴
代理审判员 王志华
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 焦刻鸣
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初223号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人余喜保，男，1960年3月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，住岳阳县。曾因犯开设赌场罪，于2011年5月16日被本院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月15日被岳阳县公安局刑事拘留；同年4月20日被执行逮捕；同年4月28日被取保候审。现在家。
被告人余军良，男，1972年6月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月15日被岳阳县公安局刑事拘留；同年4月10被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]236号起诉书指控被告人余喜保、余军良犯赌博罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人余喜保、余军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年初至3月14日期间，被告人余喜保伙同被告人余军良从事“地下六合彩”做庄活动，两人接受码民付希望、刘某、吴某、赵某、周某、许前进、何某等下线的投注，金额总计人民币（以下币种相同）380000余元。其中，被告人余喜保、余军良接受刘某投注金额67550元、付希望投注金额36056元、吴某投注金额86100元、赵某投注金额94274元、周某投注金额10400元、许前进投注金额74580元、何某投注金额20000元。被告人余喜保、余军良从下线处接受的投注，大部分通过万某赌博网站报给上线。2017年2月7日至3月11日，被告人余喜保、余军良通过万某赌博网站投注332000元，该网站的投注赔率是42倍，另外返还投注金额11%的提成。
被告人余喜保、余军良到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实：有到案经过、户籍资料；银行卡交易明细、赌博码单数据、网络截图资料来源说明、微信截图；证人付希望、刘某、袁某、赵某、周某等人的证言；被告人余喜保、余军良的供述和辩解；检查、提取笔录及抓获现场照片等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人余喜保、余军良以营利为目的，从事地下六合彩做庄活动，接受下线码民投注金额总计达人民币380000余元，其行为已触犯刑法，构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余喜保、余军良犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人余喜保、余军良均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人余喜保有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人余喜保、余军良到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。本院综合被告人余喜保、余军良的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，均可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余喜保犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确认之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人余军良犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确认之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 熊岳峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈邦云，男，1945年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李静，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆长安房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆普能贸易发展有限公司，住所地重庆市江北区五红路66号1栋。
陈邦云、李静诉重庆市规划局行政规划及重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈邦云、李静申请再审称：陈邦云、李静于2014年11月24日在诉重庆市规划局的另一案件的庭审中才知道被诉渝规建验（2005）北龙字第0022号《建设项目竣工规划验收合格证》（简称《验收合格证》)的存在，《验收合格证》是对房屋（不动产）质量是否合格的验收，应当按照20年计算起诉期限，一、二审法院认为陈邦云、李静的起诉超过起诉期限的理由不成立，请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，本案系行政复议机关维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的行政诉讼案件。即本案审查的原行政行为是重庆市规划局于2005年6月8日作出的《验收合格证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的具体行政行为是指行政机关作出的有关不动产物权和使用权的行政处理决定，因本案被诉的《验收合格证》是对建设工程项目竣工规划验收的行政行为，并非涉及不动产物权和使用权的行政行为，不能适用二十年起诉期限。涉案《验收合格证》作出时间是2005年6月8日，故陈邦云、李静于2015年才提起诉讼，已超过法定的最长起诉期限。原审法院据此为由裁定驳回陈邦云、李静的起诉正确。陈邦云、李静申请再审的理由不能成立。
综上，陈邦云、李静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈邦云、李静的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓岑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1242号
申请人湖南伟达文化传播有限公司
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
被申请人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司
本院在审理原告湖南伟达文化传播有限公司与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司定作合同纠纷一案中，申请人湖南伟达文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司的银行存款224295元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为224295元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人湖南伟达文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司的银行存款224295元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年九月十一日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终522号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇朱家房子村西1000米。
法定代表人：王亚平，经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人天津君诚金利管业有限责任公司意外伤害保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3845号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津铁路运输法院审理。事实及理由：一、被上诉人不是人身保险合同的被保险人，其是否有权行使被保险人的权利属于实体审查范畴，一审法院在管辖异议审理中直接认定实体内容错误，请求二审法院依法予以纠正；二、一审裁定以案外人的住所地确定管辖缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案应由天津铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，本案系意外伤害保险合同纠纷，被保险人的经常居住地位于天津市××区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执268号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人：朱孟伟，该行行长。
委托代理人：刘刚，男，该行客户部经理。
被执行人：许龙尔，男，汉族，河北省望都县人。
被执行人：许靓，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司望都县支行与许龙尔、许靓借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3029号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年十二月九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1279号
原告：淳安县家友贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路131号。
法定代表人：郑家有，该公司总经理。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：林红遍。
本院在审理原告淳安县家友贸易有限公司诉被告林红遍买卖合同纠纷一案中，原告淳安县家友贸易有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淳安县家友贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县家友贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县家友贸易有限公司负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年四月二十二日
代书记员 章财溪
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终585号
上诉人（原审被告）：李英英，女，1972年7月20日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：尹宝姬，女，1965年7月17日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1969年12月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人李英英因与被上诉人尹宝姬、李卫东民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李英英、被上诉人尹宝姬到庭参加诉讼，被上诉人李卫东经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
李英英上诉请求：在原判基础上减少95500元，并由李卫东个人承担还款责任。事实和理由：1、李卫东已通过银行转账向尹宝姬归还借款本金55500元，并给付现金40000元，尚欠尹宝姬154500元。2、本案借款系李卫东个人行为，均投资在李卫东开办的金洋水族馆，未用于家庭生活，该债务应认定为李卫东个人债务，与其无关。3、一审法院仅让其提交李卫东已归还部分本金的相关证据，但未明确说明几日内提供，其在准备证据过程中，原审法院做出判决，不符合法定程序。
尹宝姬辩称，李卫东、李英英一同向其借款，借款时间发生在该二人夫妻关系存续期间，应共同偿还。
尹宝姬向一审法院起诉请求：判令李英英、李卫东归还借款250000元及利息（从2015年12月底起按月息2%计算至2017年12月25日止）。
一审法院认定事实：2014年9月26日，李卫东给尹宝姬出具借条，载明借到尹宝姬现金100000元。2015年1月23日，李卫东给尹宝姬出具借条，载明借到尹宝姬现金50000元。2015年10月5日，李卫东给尹宝姬出具借条，载明借到尹宝姬现金100000元。借款后，李卫东未归还尹宝姬借款。审理中，李英英称，其向李卫东核实过向尹宝姬借款的情况，李卫东认可向尹宝姬借款，但没有约定利息，且已归还了部分款项。尹宝姬称支付的款项系利息，未归还过本金。另查明，李卫东与李英英于1995年1月26日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。
一审法院认为，李卫东向尹宝姬借款250000元的事实，有李卫东给尹宝姬出具的三张借条为证，予以认定。李英英称借款后向尹宝姬支付过款项，但未向该院举证证明，且尹宝姬亦不认可归还过借款本金，因此，李英英的该辩解理由不成立，不予采纳。尹宝姬要求李卫东归还借款250000元，理由正当，予以支持。尹宝姬要求支付借款利息，但李英英称双方未约定利息，且尹宝姬提供的借条中亦未约定利息，应视为不支付利息，对尹宝姬要求支付利息的主张，不予支持。本案借款均发生在李卫东与李英英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李英英亦应共同归还。李英英称其不知道该借款，向尹宝姬的借款用于李卫东个人经营的水族馆，未用于家庭共同生活，且其已与李卫东离婚，其不应承担还款责任，但李英英未向该院举证证明其上述主张，对其辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李卫东、李英英于该判决生效后十日内偿还尹宝姬250000元；二、驳回尹宝姬要求李卫东、李英英支付借款利息的请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由李卫东、李英英负担。
本院二审期间，李英英提供如下证据：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明李卫东通过银行转账方式归还尹宝姬55500元；2、李卫东的进货单11份、还款单1份，证明本案的借款用于李卫东个人进货、归还银行贷款。
尹宝姬质证称：对证据1真实性无异议，李卫东给付的是借款利息，并非本金；证据2与其无关。
本院认证如下：李英英提供的证据1系银行账户交易清单，本院予以认定；证据2，金钱属于不特定物，该证据不能证明还款单、进货单所涉款项即为本案借款，本院不予认定。
本院经审理查明的事实除与原审查明事实相同外，另查明：李卫东分别于2015年4月21日、6月8日、6月25日、7月23日、8月31日、11月30日、12月15日以及2016年6月27日、7月9日通过银行转账方式支付尹宝姬10000元、6000元、4500元、2000元、6000元、20000元、5000元、1000元、1000元，合计55500元。
本院认为，尹宝姬持有李卫东出具的借条三张共计250000元，双方形成借款关系，尹宝姬请求李卫东归还借款，应予支持。本院审理时，李英英提供李卫东的银行账户明细，证明通过银行转账方式归还借款本金55500元，尹宝姬认为55500元系借款利息，双方就此陈述不一致。因李卫东分三次向尹宝姬借款250000元，其中2015年1月23日借款50000元、2015年10月5日借款100000元，李英英二审提供的银行账户交易明细显示，李卫东在两次借款中间已陆续给付尹宝姬28500元，如该款系归还本金，借条上载明的借款金额相应会减少，而尹宝姬持有的借条金额未发生变化，且李卫东再次向尹宝姬出具了100000元借条，之后李卫东又给付尹宝姬27000元，但尹宝姬持有三张借条的借款金额始终未改变，故从李卫东出具的借条分析，可以认定李卫东给付的55500元系借款利息，李英英上诉称已归还部分本金的请求，证据不足，本院不予支持。李英英另上诉称已给付现金40000元，无证据证实，不予支持。本案借款发生在李卫东、李英英婚姻关系存续期间，李英英应当共同承担还款责任。现李英英未举证证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知晓该约定，或李卫东、尹宝姬明确约定借款属个人债务，李英英上诉称应由李卫东个人偿还的理由，本院不予支持。
综上所述，李英英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由李英英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫志强
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一七年八月四日
书 记 员 李明昊
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1473号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：赵安明，汉族，生于1963年9月1日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告赵安明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告赵安明的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵安明的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵安明的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初457号
原告：田军，男，住安达市。
被告：周延华，男，住安达市。
原告田军与被告周延华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军到庭参加诉讼，被告周延华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田军向本院提出诉讼请求：1.要求周延华给付借款80，000.00元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.要求李玉果承担连带给付责任；3.要求周延华承担诉讼费用。田军在诉讼中撤回对李玉果的起诉。事实和理由：2016年7月30日，周延华因购买钢筋资金不足在田军处借款80，000.00元，并出具借据一份，约定2016年11月30日前还清，李玉果为借款担保。借款到期后田军多次索要未果，故诉至法院。
被告周延华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，周延华在田军处借款80，000.00元，并给田军出具了借据1份，借据载明，周延华因购买钢筋资金不足，向田军借款80，000.00元。2016年11月30日前还清，逾期自借款之日按月利三分给付利息。李玉果为此借款提供担保。借据出具后，周延华未按约定的期限偿还借款。
本院认为，本案的焦点是周延华是否应给付田军借款80，000.00元及利息。田军提供的借据证实了其与周延华借贷法律关系存在的事实。双方的民间借贷合法，应当受到法律保护。因双方在借据中约定了2016年11月30日前还清借款，期限届满后，周延华未能偿还借款，故田军主张周延华给付借款80，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因田军与周延华约定的月利息超过了法律规定的利率标准，应按法律规定的利率标准予以调整。据此，田军主张按年利率24%的标准，给付自借款之日起至给付之日止利息的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周延华于判决生效后10日内给付田军借款80，000.00元及利息（以80，000.00元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由周延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一八年三月九日
书记员 李天天
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3041号
罪犯周军，男，1984年12月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十一月十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐刑初字第188号刑事判决，以被告人周军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第766号
申请执行人吴翠杰。
被执行人张建亮，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建亮的银行存款77175元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第766号
申请执行人吴翠杰。
被执行人张建亮，成年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建亮的银行存款77175元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年四月十六日
书记员 倪立忠
内蒙古赤峰市翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5705号
原告庞学刚，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告许建国，男，45岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告庞学刚与被告许建国劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员魏秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学刚到庭参加诉讼，被告许建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日前，被告在乾昌广场施工，原告干了10天活，没给工费，被告给原告打了一张工票，结果经原告多次催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告偿还工资款人民币2930.00元。
被告许建国在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
工票一枚，证明铺地砖的钱款被告没有支付给原告的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提供的证据材料，证据来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告雇佣原告在翁牛特旗乌丹镇乾昌建材城铺砖，2014年2月17日，被告为原告出具工票一枚（铺砖工费2930.00元），此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告雇佣原告在翁牛特旗乌丹镇乾昌建材城铺砖并尾欠原告工资款2930.00元的事实清楚，有被告为原告出具的工票为证，原告要求被告支付工资款的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内支付原告工资款2930.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一六年二月三日
书记员 荀孟琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14916号
上诉人（原审原告）瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人马可心，男，1985年4月9日出生，瑞丰天利（北京）投资有限公司员工。
被上诉人（原审被告）韩菲，女，1985年3月3日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
上诉人瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人韩菲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人瑞丰公司的委托代理人苏晓丹、马可心，被上诉人韩菲的委托代理人陈家绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞丰公司在一审中起诉称：韩菲是瑞丰公司下属的天津分公司的员工。韩菲的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，韩菲没有提成工资。韩菲工作至2013年6月21日，实际工作14天。现诉至法院，要求瑞丰公司不支付韩菲：1.2013年6月工资3647.78元；2.双倍工资58182.19元。
韩菲在一审中答辩称：韩菲系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。韩菲的的工资发放方式为当月发放上个月的提成，2013年5月和6月的提成瑞丰公司均未发放。韩菲的工资构成为基本工资2500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年5月1日，韩菲入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
韩菲工作至2013年6月21日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
一审庭审中，瑞丰公司提交韩菲的工资明细一份，该工资明细显示：韩菲的工资构成为基本工资2820元＋绩效（数额不等）；瑞丰公司提交的工资明细实发数额与韩菲提交的工资卡交易明细数额相符。
2012年7月，韩菲因病事假被扣款388.95元。
韩菲称瑞丰公司欠发其2013年5月、6月的业绩工资，但就其所述未举证。
2013年11月18日，韩菲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00770号裁决书裁决：1.瑞丰公司支付韩菲2013年6月1日至21日工资3647.78元；2.瑞丰公司支付韩菲2012年6月1日至2013年5月31日未签劳动合同双倍工资差额
58182.19元；3.驳回韩菲的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与韩菲提交的工资卡交易明细数额相符；该院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与韩菲签订劳动合同，违反了法律规定，应支付韩菲2012年6月1日至2013年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额30631.05元（2820元×11个月－388.95元）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。韩菲的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。韩菲工作至2013年6月21日，瑞丰公司应支付其2013年6月工资1944.83元（2820元÷21.75×15天）。韩菲称瑞丰公司欠付其业绩工资，因未举证，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付韩菲2012年6月1日至2013年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额30631.5元。二、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付韩菲2013年6月1日至2013年6月21日期间工资1944.83元。三、驳回瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：韩菲并非瑞丰公司的员工，韩菲系瑞丰公司天津分公司员工，与瑞丰公司不存在劳动关系。瑞丰公司无需支付韩菲未签劳动合同双倍工资差额及工资。请求撤销一审判决第一项、第二项，改判瑞丰公司无需支付韩菲2012年6月1日至2013年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额30631.5元；无需支付韩菲2013年6月1日至2013年6月21日期间工资1944.83元。一、二审案件受理费由韩菲承担。
韩菲服从一审判决。其针对瑞丰公司的上诉理由答辩称：瑞丰公司天津分公司已经注销，其法律责任应当由瑞丰公司承担。请求驳回瑞丰公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00770号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：瑞丰公司认可韩菲于2012年5月1日入职瑞丰公司天津分公司、韩菲工资标准、瑞丰公司天津分公司没有与韩菲订立书面劳动合同、韩菲工作至2013年6月21日、以及瑞丰公司撤销其天津分公司并于2013年6月26日办理了注销手续的事实。上述事实可以证明韩菲与瑞丰公司天津分公司存在劳动关系，瑞丰公司天津分公司没有与韩菲订立书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于瑞丰公司上诉期间主张其曾要求瑞丰天津分公司与韩菲签订劳动合同，但是韩菲拒绝签订之理由，因瑞丰公司未就此提交充分证据予以证明，且韩菲对其予以否认，故本院对瑞丰公司的该上诉主张不予采信。
瑞丰公司主张韩菲违反规定在其他公司兼职，因此将韩菲2013年6月份工资作为赔偿。在韩菲不予认可的情况下，瑞丰公司应当就其主张的事实承担证明责任。瑞丰公司没有提交证据，应当承担举证不能的后果。瑞丰公司天津分公司应当支付韩菲2013年6月份工资。瑞丰公司关于应当扣除韩菲2013年6月份工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
瑞丰公司撤销其天津分公司，在瑞丰公司天津分公司被注销后，瑞丰公司天津分公司的法律责任应当由瑞丰公司承担。瑞丰公司应当支付韩菲未签订书面劳动合同双倍工资差额，2013年6月份工资。瑞丰公司关于其与韩菲不存在劳动关系，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，2013年6月份工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瑞丰公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月五日
书 记 员 付 哲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0793号
申请执行人于绍海。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
原告于绍海与被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第826号仲裁裁决书，判令被告给付原告15228.89元。裁决生效后，被告天津摩豆记忆餐饮服务有限公司没有按规定的期限履行。2015年3月30日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达执行通知书。经查，被执行人名下无房产，银行无可供执行存款，本院现已依法查封被执行人名下车辆。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第0793号案件的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振平
审判员 郭继海
审判员 何水涛
二〇一五年六月九日
书记员 于林海
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民特1号
申请人刘建敏，女。
申请人刘建敏申请确定监护人一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人刘建敏称：被申请人于2015年3月2日洗澡时摔倒，造成左侧脑出血，2015年3月2日至4月2日入住葫芦岛市医院抢救，开颅手术。术后右侧肢瘫，失语，言语不能正确表达，尚失行为能力。申请人刘建敏申请认定刘信为限制民事行为能力人，并依法作为刘信的法定监护人。
经审理查明，被申请人刘信，男，X，现住葫芦岛市X。被申请人刘信与老伴（已过世）共生育子女三人，分别为长女刘建敏，长子刘建伟、次子刘建军。被申请人刘信与申请人刘建敏为父女关系。被申请人刘信于2015年3月2日洗澡时摔倒，造成左侧脑出血，2015年3月2日至4月2日入住葫芦岛市医院抢救，开颅手术。2017年3月22日，被申请人刘信经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘信2015年3月2日患“脑出血”导致了“脑血管病所致精神障碍”，受疾病的影响，不能理解民事行为代表的意义、性质以及对自己带来的后果和影响；丧失了保护个人利益的能力：目前评定为无民事行为能力。现长女刘建敏以其父亲刘信为无民事行为能力人，且丧失行为能力、言语不能正确表达为由申请作为监护人。被申请人的长子刘建伟、次子刘建军均表示同意刘建敏作为其父亲的法定监护人。被申请人刘信财产有：坐落于兴工街辽建21-6-0707号楼房1户（房权证葫字第0070**号，面积54.34平方米），对于该房产，刘建伟、刘建军均表示同意由申请人刘建敏监管。
本院认为，被申请人刘信经司法鉴定为无民事行为能力人，其女儿刘建敏申请作为其父亲的监护人行使权利，刘信的长子刘建伟和次子刘建军均表示同意，因此，对刘建敏的申请，本院予以支持。故，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条规定，判决如下：
指定申请人刘建敏为被申请人刘信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王月秋
二〇一七年四月十七日
书记员 王 洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民特1号申请人刘建敏，女。申请人刘建敏申请确定监护人一案，本院于2017年1月9日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人刘建敏称：被申请人于2015年3月2日洗澡时摔倒，造成左侧脑出血，2015年3月2日至4月2日入住葫芦岛市医院抢救，开颅手术。术后右侧肢瘫，失语，言语不能正确表达，尚失行为能力。申请人刘建敏申请认定刘信为限制民事行为能力人，并依法作为刘信的法定监护人。经审理查明，被申请人刘信，男，X，现住葫芦岛市X。被申请人刘信与老伴（已过世）共生育子女三人，分别为长女刘建敏，长子刘建伟、次子刘建军。被申请人刘信与申请人刘建敏为父女关系。被申请人刘信于2015年3月2日洗澡时摔倒，造成左侧脑出血，2015年3月2日至4月2日入住葫芦岛市医院抢救，开颅手术。2017年3月22日，被申请人刘信经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘信2015年3月2日患“脑出血”导致了“脑血管病所致精神障碍”，受疾病的影响，不能理解民事行为代表的意义、性质以及对自己带来的后果和影响；丧失了保护个人利益的能力：目前评定为无民事行为能力。现长女刘建敏以其父亲刘信为无民事行为能力人，且丧失行为能力、言语不能正确表达为由申请作为监护人。被申请人的长子刘建伟、次子刘建军均表示同意刘建敏作为其父亲的法定监护人。被申请人刘信财产有：坐落于兴工街辽建21-6-0707号楼房1户（房权证葫字第0070**号，面积54.34平方米），对于该房产，刘建伟、刘建军均表示同意由申请人刘建敏监管。本院认为，被申请人刘信经司法鉴定为无民事行为能力人，其女儿刘建敏申请作为其父亲的监护人行使权利，刘信的长子刘建伟和次子刘建军均表示同意，因此，对刘建敏的申请，本院予以支持。故，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定申请人刘建敏为被申请人刘信的监护人。本判决为终审判决。审判员  王月秋二〇一七年四月十七日书记员  王 洋
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执516号
申请执行人：彭相生
被执行人：四川华海建设集团有限公司
被执行人：青海博阳食品有限公司
本院受理的彭相生申请执行四川华海建设集团有限公司、青海博阳食品有限公司建设施工合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第507号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵海平
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00434号
原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司，所在地本溪市溪湖区。
法定代表人姜志宏，系该公司董事长。
委托代理人郑慧宇，系该公司劳资科科长。
委托代理人尹金良，系该公司劳资科科员。
被告高顾娜，女，1980年1月21日出生，满族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住本溪市明山区。
原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司诉被告高顾娜失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司及其委托代理人郑慧宇、尹金良，被告高顾娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司诉称：被告高顾娜到我单位工作期间，我单位按时足额的为其缴纳了各项保险费用（包括失业保险费）。我们单位不欠缴被告的失业保险费，我们也一直在给被告办理失业保险金的领取事宜，我们不应该承担重复的失业保险金。被告失业保险金未能及时领取的原因是，我单位的养老保险费是在省社会保险行业处缴纳的，而失业保险费是在本溪市缴纳的。本溪市就业服务局失业保险处（以下简称为“失业保险处”）称它们是连带的，养老关系不能转到本溪来，失业保险处系统里就没有失业人员的单位参保信息，无法核定。因我们单位的养老保险关系在省社会保险行业处，办理转移时间较长，超过失业保险处关于企业必须在失业人员与单位解除劳动合同后30日之内办理失业保险金领取规定的时限。基于以上原因，现失业保险处对我单位办理失业保险金人员的申领已不受理。被告无法领取失业保险金的责任不在我单位，因此不应由我单位承担给付责任。我单位现在仍然在与相关部门协商此事，但是是否能为被告办理完毕尚未确定。
被告高顾娜辩称：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第50条的规定，用人单位应在解除合同后15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，这与失业保险处规定的单位在解除合同后30日内办理失业保险金领取并不冲突，因此原告所说的理由不成立。其次，在2013年，原告单位解除了一部分职工的劳动合同，这些人在很短的时间内都领到了失业保险金。现在原告没给我们办理，就是原告的责任。再次，尽管原告与我签订了劳动合同并给我缴纳了失业保险费，但是因为原告单位在办理过程中的疏忽，导致我无法实际领取到失业保险金，责任应该在原告。原告应该先向我们支付失业保险金，对于原告所说的其他问题，原告应该和相关部门去协商。
经审理查明：被告高顾娜于2010年6月1日与原告单位签订劳动合同。原告单位从2010年7月起为被告缴纳各项保险费用，在辽宁省社会保险行业处缴纳了养老保险费，在本溪市缴纳了失业保险费等其他保险费用。2015年5月31日，双方合同期限届满，原、被告解除了劳动合同。合同解除后，由于原告单位是在辽宁省社会保险行业处为被告缴纳的养老保险费用，按照规定，原告单位需将被告的养老保险关系转移到本溪市后，被告方能申领失业保险金。但原告未能在规定时间内将被告的养老保险关系转移到本溪市，超出了失业保险处规定的30天申领期限，现该处对于被告失业保险金的申领已不予受理。被告因未能实际领取到失业保险金，故向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月25日，该仲裁委作出（2015）本劳人仲字第357号仲裁裁决书，裁决：原告应支付被告失业保险金8820元。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告提交的仲裁裁决书、法院依职权调取的由原告提交仲裁机构的被告入职及保险缴费情况表、被告高顾娜解除（终止）劳动合同证明书及各方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的劳动关系事实存在，劳动者的合法权益应受到保护。尽管原告已经为被告缴纳了失业保险费，但是原告仍有义务在规定时间内向相关部门提出申请并配合被告办理失业保险金申领的相关事宜。本案中，原告在与被告解除劳动合同之前，已经明确了解办理失业保险金领取的条件，即需将其养老保险关系转移至本溪市，但原告并没有提前就该事项与相关部门进行协商处理，及时将被告的养老保险关系转移至本溪市，致使被告在规定期限内未能具备失业保险金领取资格，导致被告现无法实际领取到失业保险金。因此，对于被告未能领取失业保险金的损失，理应由原告承担。现原、被告对于仲裁裁决书确定的失业保险金金额8820元均不持异议，本院对此数额予以确认。故原告应给付被告失业保险金8820元。关于原告称其现就被告失业保险金的领取仍在与相关部门进行协商处理一节。本院认为，如果原告与相关部门能够协商一致，在其可以正常支取被告的失业保险金时，原告可另行主张提取或返还该款项。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第五十条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司给付被告高顾娜失业保险金八千八百二十元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告沈阳煤业（集团）本溪石膏矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟耐克
二〇一五年十二月十日
书记员 孙红岩
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执775号
申请执行人张霞，女，1962年2月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人于海新，男，1975年3月19日生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人李喜莲，女，1977年8月9日生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行申请执行人张霞申请执行于海新、李喜莲民间借贷纠纷一案中。2016年11月24日申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执775号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游俊豪
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 昆