wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1520号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章岳龙，男，1977年1月15日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年9月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
被告人陈丹萍，女，1982年10月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。因本案赌博于2017年6月28日被乐清市公安局决定行政拘留二日。现因涉嫌犯赌博罪于2017年6月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1424号起诉书指控被告人章岳龙、陈丹萍犯赌博罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人章岳龙、陈丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份开始，被告人章岳龙、陈丹萍在乐清市雁荡镇雁荡小镇的利华陶瓷店内，摆设麻将桌供他人以“武汉花麻将”方式赌博，并从中抽取头薪。至2017年5月10日被查获，章岳龙、陈丹萍共抽取头薪9600余元（已退赃）。
2017年6月28日，被告人章岳龙、陈丹萍主动向公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章岳龙、陈丹萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、杨某、张某3、张某4的证言、到案经过、检查笔录、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、现金缴款单、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章岳龙、陈丹萍以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章岳龙、陈丹萍主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退赃，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章岳龙、陈丹萍三个月以上四个月以下拘役，适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章岳龙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人陈丹萍犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人章岳龙、陈丹萍共同违法所得人民币9600元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年十一月六日
代书记员 伍彬杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2649号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁某某，该行行长。
被执行人王某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人张某某，男，1972年12月27日出生，住武汉市黄陂区。
被执行人刘某某，女，1983年11月13日出生，住武汉市黄陂区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人王某某、陈某某、李某某、李某某2、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00416号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年11月23日向本院提出执行申请，本院2016年11月24日依法立案执行，其执行标的26968.23元。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂民商初字第00416号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2649号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。负责人梁某某，该行行长。被执行人王某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人陈某某，女，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某某，男，1978年10月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某某2，女，1975年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人张某某，男，1972年12月27日出生，住武汉市黄陂区。被执行人刘某某，女，1983年11月13日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人王某某、陈某某、李某某、李某某2、张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)鄂黄陂民商初字第00416号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2016年11月23日向本院提出执行申请，本院2016年11月24日依法立案执行，其执行标的26968.23元。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，上述财产均无可供执行的财产信息，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，经查其被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂黄陂民商初字第00416号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年八月二十四日书记员  雷 章
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1550号之三
申请人：何清云，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2520号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1550号之一
申请执行人：何清云，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2520号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1550号申请执行人:何清云，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。法定代表人：邹彦林。被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住所地遂宁市。法定代表人：邹彦林。本院在执行何清云申请执行遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2520号民事调解书，于2017年7月10日向被执行人遂宁易贷投资管理有限公司、四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 苟 琼二〇一七年十一月六日书记员 李雨桥
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00713号
原告周某，女，1972年5月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告党某，男，1971年9月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告周某诉被告党某离婚纠纷一案中，周某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 谢均海
二〇一四年六月三日
书记员 袁 媛
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民特16号
申请人：郭志香，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人：郭通，男，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
申请人：华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人王洪，总经理。
委托代理人王鸣，该公司员工。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人郭志香、郭通、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月2日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方郭志香损失为合计人民币104526.76元，其中医疗费53842.76元，误工费9480元，护理费2528元，营养费1640元，伙食补助费640元，后期治疗费9000元，残疾赔偿金24276元，交通费320元，车损800元，鉴定费2000元。由华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方郭志香人民币92450.34元。华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司已垫付给郭志香人民币10000元，品除后，华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司还应支付给郭志香人民币82450.34元。华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司保证在2018年2月28日前将上述理赔款82450.34元一次性支付给郭志香（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方郭志香损失余额12076.42元，全部由乙方郭通承担。乙方郭通已垫付给甲方郭志香人民币45043.76元，品除后，甲方郭志香还应返还乙方郭通人民币32967.34元。此款待华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付给郭志香理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭志香、郭通、华安财产保险股份有限公司吉安中心支公司于2018年2月2日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一八年二月六日
书记员 张梦君
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07364号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号，组织机构代码58573008-3。
代表人UENOISAO（上野功），该店负责人。
委托代理人李红，女，住重庆市璧山县。
被告重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥水碾村18号，组织机构代码55675148-3。
法定代表人刘崇梅，该公司法定代表人。
委托代理张明强，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆罗森便利店有限公司文星大厦店、重庆新沁�食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告周开礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
审判员 宋建华
二〇一五年九月十五日
书记员 周凤琼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2194号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人黄素春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月19日17时许，因被告人刘某与吴雪清、吴桂月等人（均另案处理）认为被害人陈双凤非法买卖村集体土地，遂结伙到晋江市陈埭镇奄上村永安路21号找到被害人陈双凤，并欲带被害人陈双凤到村委会解决土地问题，因被害人陈双凤拒绝同往，被告人刘某遂伙同吴雪清、吴桂月用绳子捆绑被害人陈双凤的手脚，并将其强行抬到1辆三轮自行车上，后由陈瑞雪（另案处理）驾驶三轮车载着被害人陈双凤沿着村大道行至晋江市陈埭镇奄上村村委会，行程约2公里，历时约半小时，被告人刘某与吴雪清、吴桂月在后面跟着，沿途喊着被害人陈双凤是偷卖村民土地的人。期间，致被害人陈双凤面部、体表多处软组织挫擦伤。经法医鉴定，被害人陈双凤面部、体表的损伤均达轻微伤。
本院另查明，案发后，对吴雪清等人反映陈埭镇奄上村村民吴朝员（系被害人陈双凤之夫）侵占村民集体所有的土地并私自买卖之事，晋江市国土资源局已对吴朝员的违法行为进行立案查处，责令吴朝员停止一切土地违法行为并自行改正。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被害人陈双凤的陈述；证人黄长庆、林生栋、陈亚莲的证言；同案人吴桂月、吴雪清、陈瑞雪的供述；书证受案登记表，抓获及破案经过，工作说明，卫星线路图，疾病证明书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，信访材料及晋江市国土资源局信访事项的答复意见、泉州市国土资源局信访事项复查意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人采取捆绑的手段非法剥夺他人人身自由，致1人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其采取游街示众具有侮辱性的暴力手段对被害人造成较深的伤害，应从重处罚；本案系因村民之间为土地纠纷而引发，在量刑时予以酌情考虑。对辩护人黄素春提出被告人刘某认罪态度好，且本案事出有因的意见予以采纳；但对其提出被害人也有过激行为，并建议对被告人刘某适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年九月三日
书记员 洪玉君
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条【故意伤害罪】、第二百三十二条【故意杀人罪】的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初401号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人丁仕超，曾用名丁自超，男，1954年2月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月18日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人丁仕超犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人丁仕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁仕超于2008年12月25日将其位于隆回县桃洪镇（私人建房用地许可证编号为：隆政土私建字[2006]第***8号）的一块宅基地转让给刘某1。
2015年下半年，被害人郭某找丁仕超购买宅基地，此时丁仕超手中已没有宅基地可卖。为获取郭某的资金，丁仕超私自将登记在其儿子丁勇湘名下，位于隆回县桃洪镇（私人建房用地许可证编号为：隆政土私建字[2006]第***9号）的宅基地，将该许可证上的户主姓名丁勇湘伪造成丁仕超，并用这个伪造的建房许可证于2015年11月29日与被害人郭某签订了宅基地转让协议，郭某交付了人民币30万元给丁仕超，丁仕超承诺三个月内办好转让手续，一个月后其又以办理土地的相关手续为名向郭某借款人民币1.5万元。丁仕超收到钱后并未办理任何手续，郭某也一直找不到丁仕超。直到2016年下半年，郭某才发现丁仕超转让给自己的隆政土私建字[2006]第***9号宅基地不是丁仕超的。丁仕超为应付郭某，遂与郭某签订了另一个协议，协议约定其将隆政土私建字[2006]第***8号宅基地转让给郭某，其隐瞒了该宅基地早已转让的事实，并谎称隆政土私建字[2006]第***8号宅基地的相关手续原件早已遗失，郭某去该宅基地放线打桩时才知晓自己又被骗并报警。
上述事实，被告人丁仕超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁仕超的供述及户籍证明；被害人郭某的陈述；证人张某、刘某1、罗某、邓某等人的证言；购地协议；隆回县人民政府私人建房用地许可证；承诺书；收款条、借条；到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人丁仕超以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁仕超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁仕超到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁仕超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（限判决生效后五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月18日起至2022年7月17日止。）
二、责令被告人丁仕超退赔被害人郭伟人民币315000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 钱湘菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢433-4号
被执行人：路某，女，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人路某借款纠纷一案中，经查被执行人路某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨路某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5010号
原告雷英，女，1961年1月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郭新华，男，53岁，汉族，现住址同上。系雷英丈夫。
被告何凯，男，1982年6月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称太平洋财险巴彦淖尔中心公司）。
负责人李树学，该公司总经理。
委托代理人张立炜，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费23295.66元、住院伙食补助费4040元、误工费11638元、护理费9251元、交通费850元、残疾器具费190元、财产损失5220元，合计54484.66元。诉讼费由被告负担。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二项无争议，对其它事项有争议。
一、损害事实的发生经过：2013年6月29日12时05分许，何凯驾驶蒙L508**号小客车，由西向东沿临河区庆丰街行驶至女神酒店门前右转弯时，与同方向雷英驾驶的电动自行车发生碰撞，致雷英和电动自行车乘员武子丰受伤。
二、事故的责任划分：2013年7月1日经临河交警大队认定：何凯负全部责任，雷英无责任。
三、受害人的医疗情况：原告雷英受伤后，当日被送往巴彦淖尔市医院住院治疗101天，该院诊断：雷英为头外伤后反应、左侧外踝骨折、左侧膝韧带损伤等。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出19375.88元、巴市医院门诊支出1215元，合计20590.88元。原告在五原李四骨科医院门诊支出700元的收据非规范票据，且无病人名字不予认定；原告在内蒙古大恒久药业有限公司购药支出非规范票据，且未提供处方，不能证明该支出与本起交通事故有直接因果关系，不予认定。
五、住院伙食补助费：4040元（40元／天×101天）。
六、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员没有固定收入的，其劳务报酬参照自治区2013年度从事居民服务和其他服务业人员的年平均工资33434元计算，护理期限以住院时间为限，护理费为9251元（101天×91.59元）。
七、误工费：原告雷英和其丈夫郭新华从事家具批发零售。其误工费按照自治区2013年度从事批发和零售业人员的年平均工资37631元计算，误工期限以住院时间为限，误工费为10403元（101天×103元）。
八、交通费：原告提供的交通费票为其住院期间产生的汽油票，不能真实反映其交通费支出，依法酌定其交通费为200元。
九、购买拐杖支出：2013年7月28日原告购买拐杖支出190元，结合原告踝骨骨折的伤情，予以采信。
十、电动车维修费：原告维修电动自行车支出170元属合理范畴，予以认定。
十一、其它损失：原告主张的手镯、裤子、鞋损失，因手镯现已不能找到，无法进行鉴定，对裤子、鞋亦未作鉴定，参考其购买价格，酌情考虑800元为宜。
十二、车辆的投保情况：蒙L508**号小客车在太平洋财险巴彦淖尔中心公司投保了一份交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险，本事故发生在保险期内。
十三、受害人已获得赔偿情况：被告何凯已支付原告2000元。
十四、其它：蒙L508**号小客车系何凯所有，检验有效期至2015年7月。何凯准驾车型为C1型，正常检验状态。
判决结果
何凯驾驶蒙L508**号小客车，与电动自行车驾驶人雷英发生碰撞，致雷英受伤。经临河交警大队认定：何凯负全部责任，雷英无责任。蒙L508**号小客车在太平洋财险巴彦淖尔中心公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险。故原告雷英的损失首先应由太平洋财险巴彦淖尔中心公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿部分太平洋财险巴彦淖尔中心公司在商业第三者责任险限额内赔偿。经核算，原告的损失共计45644.88元，未超出保险赔偿限额，被告何凯在本案中无需再赔偿原告损失。被告太平洋财险巴彦淖尔中心公司赔偿原告上述损失后，原告应返还被告何凯垫付款项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告雷英各项损失45644.88元。
二、原告雷英返还被告何凯2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元减半收取569元，由被告何凯负担284.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担284.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第5010号
原告雷英，女。
委托代理人郭新华，男，汉族。系雷英丈夫。
被告何凯，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称太平洋财险巴彦淖尔中心公司）。
负责人李树学，该公司总经理。
委托代理人张立炜。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费23295.66元、住院伙食补助费4040元、误工费11638元、护理费9251元、交通费850元、残疾器具费190元、财产损失5220元，合计54484.66元。诉讼费由被告负担。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第一、二项无争议，对其它事项有争议。
一、损害事实的发生经过：2013年6月29日12时05分许，何凯驾驶蒙L×××××号小客车，由西向东沿临河区庆丰街行驶至女神酒店门前右转弯时，与同方向雷英驾驶的电动自行车发生碰撞，致雷英和电动自行车乘员武子丰受伤。
二、事故的责任划分：2013年7月1日经临河交警大队认定：何凯负全部责任，雷英无责任。
三、受害人的医疗情况：原告雷英受伤后，当日被送往巴彦淖尔市医院住院治疗101天，该院诊断：雷英为头外伤后反应、左侧外踝骨折、左侧膝韧带损伤等。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出19375.88元、巴市医院门诊支出1215元，合计20590.88元。原告在五原李四骨科医院门诊支出700元的收据非规范票据，且无病人名字不予认定；原告在内蒙古大恒久药业有限公司购药支出非规范票据，且未提供处方，不能证明该支出与本起交通事故有直接因果关系，不予认定。
五、住院伙食补助费：4040元（40元／天×101天）。
六、护理费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，护理人员没有固定收入的，其劳务报酬参照自治区2013年度从事居民服务和其他服务业人员的年平均工资33434元计算，护理期限以住院时间为限，护理费为9251元（101天×91.59元）。
七、误工费：原告雷英和其丈夫郭新华从事家具批发零售。其误工费按照自治区2013年度从事批发和零售业人员的年平均工资37631元计算，误工期限以住院时间为限，误工费为10403元（101天×103元）。
八、交通费：原告提供的交通费票为其住院期间产生的汽油票，不能真实反映其交通费支出，依法酌定其交通费为200元。
九、购买拐杖支出：2013年7月28日原告购买拐杖支出190元，结合原告踝骨骨折的伤情，予以采信。
十、电动车维修费：原告维修电动自行车支出170元属合理范畴，予以认定。
十一、其它损失：原告主张的手镯、裤子、鞋损失，因手镯现已不能找到，无法进行鉴定，对裤子、鞋亦未作鉴定，参考其购买价格，酌情考虑800元为宜。
十二、车辆的投保情况：蒙L×××××号小客车在太平洋财险巴彦淖尔中心公司投保了一份交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险，本事故发生在保险期内。
十三、受害人已获得赔偿情况：被告何凯已支付原告2000元。
十四、其它：蒙L×××××号小客车系何凯所有，检验有效期至2015年7月。何凯准驾车型为C1型，正常检验状态。
判决结果
何凯驾驶蒙L×××××号小客车，与电动自行车驾驶人雷英发生碰撞，致雷英受伤。经临河交警大队认定：何凯负全部责任，雷英无责任。蒙L×××××号小客车在太平洋财险巴彦淖尔中心公司投保了交强险和20万元不计免赔商业第三者责任保险。故原告雷英的损失首先应由太平洋财险巴彦淖尔中心公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿部分太平洋财险巴彦淖尔中心公司在商业第三者责任险限额内赔偿。经核算，原告的损失共计45644.88元，未超出保险赔偿限额，被告何凯在本案中无需再赔偿原告损失。被告太平洋财险巴彦淖尔中心公司赔偿原告上述损失后，原告应返还被告何凯垫付款项。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险赔偿责任限额内赔偿原告雷英各项损失45644.88元。
二、原告雷英返还被告何凯2000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元减半收取569元，由被告何凯负担284.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担284.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十六日
书记员 王文惠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初118号
原告：茹素强，男，1968年8月17日出生，汉族，现住临汾市。
原告:茹秋梅，女，1970年l1月3日出生，汉族,住址同上，系茹素强之妻。
二原告委托代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：田明明，男，1989年5月3日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。
原告茹素强、茹秋梅与被告田明明生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告茹素强、茹秋梅委托代理人亢强到庭参加诉讼。被告田明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹素强、茹秋梅向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告急救费、尸检费、停尸费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计304233元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告和原告女儿茹梦系对象关系。2016年12月11日中午，被告和其他人叫原告女儿一起去KTV,期间喝了不少酒，到了晚上，被告和其他人又叫原告女儿换了个KTV继续喝酒，致使原告女儿酒醉处于昏迷状态，之后，被告等人将原告女儿带至临汾市××区的出租房，该出租房位于三层，由于被告等人未尽到安全保障义务，导致原告女儿摔下后不幸去世。噩耗传来，原告茹秋梅经受不住打击病倒，原告茹素强还得强忍悲痛为女儿处理后事，而被告等人却逃避责任，不仅没有赔偿，就连一句道歉和安慰的话也没有。为此原告提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
原告茹素强、茹秋梅向本院递交以下证据：
一、身份证，户口本；
二、常住人口信息；
三、刑警调查情况；
四、药费票据；
五、收款收据；
六、收费单据；
七、询问笔录。
被告田明明未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告茹素强与原告茹秋梅系夫妻，二原告有一女儿茹梦，系临汾市尧都区高河店社区居民，与被告田明明系恋爱关系。2016年12月11日中午被告田明明带着茹梦等在108国道来福饭店吃饭喝酒。下午五点多，又来到太茂唱歌喝酒。晚上8点后又到东方明珠歌城张宝川开的歌厅唱歌喝酒。晚上12点左右，剩田明明和茹梦二人一起打车回二人租住的××庄落，茹梦在车上一直睡觉，中间说过”我要回家”，到了亢家庄后，茹梦喝多走不成路，田明明同出租车司机搀扶着茹梦上三层的出租屋内的床上，后茹梦一人出房门上厕所，从三楼栏杆掉下，后田明明等将其送医院抢救无效死亡，二原告支付抢救费2446.84元，支付殡葬服务费11100元，现原告诉至法院，要求被告支付抢救费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计304233元。
本院认为，被告田明明作为茹梦的对象，带茹梦中午吃饭喝酒，后到歌厅唱歌又喝酒，晚上又转场歌厅唱歌喝酒到晚上12点，再带茹梦乘坐出租车时，茹梦在车上睡着，下车后茹梦已不能自行行走，二人将茹梦扶上三层房屋，可见茹梦已醉酒，在上三层房屋过程中，茹梦喊着上厕所，田明明未有理会，疏忽了对茹梦的照料，且对茹梦醉酒有一定的过错。后茹梦从屋内出来自行上厕所，从三层跌落地面，抢救无效致死，田明明应负一定的责任。另茹梦系成年人，自行跌落死亡，对自己的死亡应负主要责任。另原告支付茹梦抢救费2446.84元，有票据为证，本院予以确认，原告提供的殡葬服务费11100元票据，应在丧葬费内处理，不应另行支付，茹梦系尧都区高河店社区居民，原告诉求应按城镇居民对待，本院予以采纳。原告诉称，被告田明明应承担50%的责任，本院酌情支持40%。原告依据山西省2015年城镇居民收入统计标准进行计算，属其真实意思表示，本院予以采信。丧葬费为52960÷12×6=26480元，死亡赔偿金为25828×20=516560元，被告田明明应赔偿茹梦的父母相应的抢救费978.736元、死亡赔偿金206624元、丧葬费10592元，精神抚慰金酌情支持10000元，共计228194.736元。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告田明明于本判决生效后十日内赔偿原告茹素强、茹秋梅抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计228194.736元。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，由被告田明明承担5000元，原告茹素强、茹秋梅承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员申爱国
二零一七年九月十三日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初118号原告：茹素强，男，1968年8月17日出生，汉族，现住临汾市。原告:茹秋梅，女，1970年l1月3日出生，汉族,住址同上，系茹素强之妻。二原告委托代理人：亢强，男，山西尧城律师事务所律师。被告：田明明，男，1989年5月3日出生，汉族，现住临汾市尧都区县。原告茹素强、茹秋梅与被告田明明生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告茹素强、茹秋梅委托代理人亢强到庭参加诉讼。被告田明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹素强、茹秋梅向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告急救费、尸检费、停尸费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计304233元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告和原告女儿茹梦系对象关系。2016年12月11日中午，被告和其他人叫原告女儿一起去KTV,期间喝了不少酒，到了晚上，被告和其他人又叫原告女儿换了个KTV继续喝酒，致使原告女儿酒醉处于昏迷状态，之后，被告等人将原告女儿带至临汾市××区的出租房，该出租房位于三层，由于被告等人未尽到安全保障义务，导致原告女儿摔下后不幸去世。噩耗传来，原告茹秋梅经受不住打击病倒，原告茹素强还得强忍悲痛为女儿处理后事，而被告等人却逃避责任，不仅没有赔偿，就连一句道歉和安慰的话也没有。为此原告提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。原告茹素强、茹秋梅向本院递交以下证据：一、身份证，户口本；二、常住人口信息；三、刑警调查情况；四、药费票据；五、收款收据；六、收费单据；七、询问笔录。被告田明明未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告茹素强与原告茹秋梅系夫妻，二原告有一女儿茹梦，系临汾市尧都区高河店社区居民，与被告田明明系恋爱关系。2016年12月11日中午被告田明明带着茹梦等在108国道来福饭店吃饭喝酒。下午五点多，又来到太茂唱歌喝酒。晚上8点后又到东方明珠歌城张宝川开的歌厅唱歌喝酒。晚上12点左右，剩田明明和茹梦二人一起打车回二人租住的××庄落，茹梦在车上一直睡觉，中间说过”我要回家”，到了亢家庄后，茹梦喝多走不成路，田明明同出租车司机搀扶着茹梦上三层的出租屋内的床上，后茹梦一人出房门上厕所，从三楼栏杆掉下，后田明明等将其送医院抢救无效死亡，二原告支付抢救费2446.84元，支付殡葬服务费11100元，现原告诉至法院，要求被告支付抢救费、死亡补偿金、精神抚慰金等共计304233元。本院认为，被告田明明作为茹梦的对象，带茹梦中午吃饭喝酒，后到歌厅唱歌又喝酒，晚上又转场歌厅唱歌喝酒到晚上12点，再带茹梦乘坐出租车时，茹梦在车上睡着，下车后茹梦已不能自行行走，二人将茹梦扶上三层房屋，可见茹梦已醉酒，在上三层房屋过程中，茹梦喊着上厕所，田明明未有理会，疏忽了对茹梦的照料，且对茹梦醉酒有一定的过错。后茹梦从屋内出来自行上厕所，从三层跌落地面，抢救无效致死，田明明应负一定的责任。另茹梦系成年人，自行跌落死亡，对自己的死亡应负主要责任。另原告支付茹梦抢救费2446.84元，有票据为证，本院予以确认，原告提供的殡葬服务费11100元票据，应在丧葬费内处理，不应另行支付，茹梦系尧都区高河店社区居民，原告诉求应按城镇居民对待，本院予以采纳。原告诉称，被告田明明应承担50%的责任，本院酌情支持40%。原告依据山西省2015年城镇居民收入统计标准进行计算，属其真实意思表示，本院予以采信。丧葬费为52960÷12×6=26480元，死亡赔偿金为25828×20=516560元，被告田明明应赔偿茹梦的父母相应的抢救费978.736元、死亡赔偿金206624元、丧葬费10592元，精神抚慰金酌情支持10000元，共计228194.736元。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告田明明于本判决生效后十日内赔偿原告茹素强、茹秋梅抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计228194.736元。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。案件受理费5863元，由被告田明明承担5000元，原告茹素强、茹秋梅承担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员申爱国二零一七年九月十三日书记员卫姜
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初130号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人宋伟红，男，1986年4月28日生于江西省新余市渝水区，汉族，大专文化，货车司机，家住新余市渝水区。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
被告人陈锋，男，1993年5月12日生于江西省吉安市泰和县，汉族，中专文化，个体户，家住新余市渝水区。2016年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]128号起诉书指控被告人宋伟红、陈锋犯妨害公务罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人宋伟红、陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日10时许，被告人宋伟红驾驶赣Ｋ×××××号小轿车超员搭乘被告人陈锋等六人行驶至吉安某收费站，高速交警陈某、朱某依法对其超员的违法行为进行处罚时，宋伟红担心驾照被吊销，便钻进警车驾驶室内，与朱某拉扯、抢夺其被朱某扣押的行驶证、驾驶证，致使朱某的手被证件划伤。陈锋则在一旁推搡陈某，阻止陈某前来增援，二人为此拉扯起来。陈锋暴力挣脱抓住他的陈某后与夺过证件的宋伟红一起驾车逃离现场。同年4月12日，被告人宋伟红被公安机关抓获归案；4月22日，被告人陈锋主动到案。
另查明，2016年5月10日，朱某、陈某对两被告人的行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、刘某、尹某的证言，辨认笔录及照片，归案情况说明，出警情况说明，视频截图，机动车信息，人口信息表，吉安司鉴中心[2016]临鉴字第186、187号法医临床学鉴定意见书，证明，光盘，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟红、陈锋以暴力手段阻碍交通民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋伟红归案后，如实供述，认罪态度较好；被告人陈锋主动到案，如实供述，具有自首情节，均可依法从轻处罚。两被告人具有悔罪表现，取得谅解，又可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋伟红犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一六年七月二十日
书记员 朱玉迪
相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
量刑评议表
案由：宋伟红妨害公务罪案号：（2016）赣0802刑初130号
简要
案情
2016年3月1日10时许，被告人宋伟红驾驶赣KW19**号小轿车超员搭乘被告人陈锋等六人行驶至吉安南收费站，高速交警陈心文、朱敏依法对其超员的违法行为进行处罚时，宋伟文担心驾照被吊销，便钻进警车驾驶室内，与朱敏拉扯、抢夺其被朱敏扣押的行驶证、驾驶证，致使朱敏的手被证件划伤。陈锋则在一旁推搡陈心文，阻止陈心文前来增援，二人为此拉扯起来。陈锋暴力挣脱抓住他的陈心文后与夺过证件的宋伟文一起驾车逃离现场。同年4月12日，被告人宋伟红被公安机关抓获归案；4月22日，被告人陈锋主动到案。两被告人取得谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
量刑起点
拘役六个月
基准刑
拘役六个月
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
坦白
减少20%以下
减少10%
谅解
减少20%以下
减少10%
累计
减少20%
宣告刑
拘役五个月，缓刑十个月。
备注
填表人:张小波
量刑评议表
案由：陈锋妨害公务罪案号：（2016）赣0802刑初130号
简要
案情
2016年3月1日10时许，被告人宋伟红驾驶赣KW19**号小轿车超员搭乘被告人陈锋等六人行驶至吉安南收费站，高速交警陈心文、朱敏依法对其超员的违法行为进行处罚时，宋伟文担心驾照被吊销，便钻进警车驾驶室内，与朱敏拉扯、抢夺其被朱敏扣押的行驶证、驾驶证，致使朱敏的手被证件划伤。陈锋则在一旁推搡陈心文，阻止陈心文前来增援，二人为此拉扯起来。陈锋暴力挣脱抓住他的陈心文后与夺过证件的宋伟文一起驾车逃离现场。同年4月12日，被告人宋伟红被公安机关抓获归案；4月22日，被告人陈锋主动到案。两被告人取得谅解。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
量刑起点
拘役六个月
基准刑
拘役六个月
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
自首
减少30%以下
减少15%
谅解
减少20%以下
减少10%
累计
减少25%
宣告刑
拘役四个月，缓刑八个月。
备注
填表人：张小波
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初384号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘宇，男，1965年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人，小学肄业程度，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同月24日被重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。
辩护人兰明云，重庆明云律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人刘宇犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，适用认罪认罚从宽审理程序。依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月21日7时40分许，被告人刘宇驾驶“倍特”牌红色二轮电动车沿重庆市大足区马跑路从石马镇方向往金山镇方向行驶，当车行驶至石马派出所路段时，撞倒公路边的行人邓某某，造成邓某某受伤，经大足区人民医院抢救无效于2016年11月22日2时50分许死亡的道路交通事故。该事故发生后，刘宇明知有人报警仍在现场等候，民警到达现场后，刘宇如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市大足区交通巡逻警察支队调查认定，刘宇承担该事故的全部责任，邓某某不承担责任。
2017年3月30日，被告人刘宇与死者邓某某的家人达成赔偿协议，并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人刘宇违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘宇明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘宇有期徒刑十个月，缓刑二年。
被告人刘宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘宇的辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人刘宇有自首情节，认罪态度好，就民事赔偿部分与死者家人达成了协议并履行了部分赔偿款，取得了谅解，建议对被告人刘宇适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘宇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，其辩护人提出的辩护意见本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保258号
申请人周传爱，女，1963年12月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人董辉，系周传爱之子。
被申请人张波，男，1978年10月18日生，住济阳县。
申请人周传爱因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年12月1日向本院提出申请，查封被申请人张波驾驶并所有的鲁AW8P**号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周传爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张波驾驶并所有的鲁AW8P**号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人周传爱负担。
本裁定送达后立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月一日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保258号之一
申请人周传爱，女，1963年12月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人董辉，系周传爱之子。
被申请人张波，男，1978年10月18日生，住济阳县。
本院于2017年12月1日作出（2017）鲁0125财保258号非诉财产保全裁定书，查封被申请人张波驾驶并所有的鲁AW8P**号小型轿车一辆，保全价值30000元。现被申请人张波提供现金30000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张波驾驶并所有的鲁AW8P**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月四日
书记员 李仲魁
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0295-2号
原告孙伯良。
委托代理人缪相伟，江苏中智律师事务所律师。
被告孙治平。
被告王唯。
本院在审理原告孙伯良与被告孙治平、王唯民间借贷纠纷一案过程中，原告孙伯良于2014年9月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孙伯良的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙伯良撤回起诉。
案件受理费22440元减半收取11220元、保全费5000元，二项合计16220元，由孙伯良负担。
审判员 冯朝昱
二〇一四年九月十一日
书记员 蔡 岩
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00621号
原告：宗荣新。
被告：李迎春。
本院在审理原告宗荣新诉被告李迎春民间借贷纠纷一案中，原告宗荣新于2014年10月31日向本院提出对被告李迎春撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告宗荣新自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告宗荣新撤回起诉。
案件受理费775元，由原告宗荣新承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 倩
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第114号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高某，无业。2000年11月1日因犯抢劫罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2009年12月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）113号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2010年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某及辩护人陈利辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2009年8月23日19时许，被告人高某无故对到唐山市路北区长宁饭店就餐的被害人陈某进行殴打，致被害人陈某左耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定为轻伤。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获材料，被害人陈某的陈述，证人杜某、孙某等人的证言，辨认笔录，前科材料、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人陈利辉所提被告人高某积极赔偿了被害人陈某的经济损失，已取得被害人谅解的辩护观点经查属实，故可对被告人高某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪峰
二〇一〇年三月十一日
书记员 张 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6364号
上诉人(原审原告):大连利博企业管理顾问有限公司。
法定代表人:邵慧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙晶磊，女，该公司职员。
被上诉人(原审被告):宋超。
上诉人大连利博企业管理顾问有限公司（以下简称利博公司）因与被上诉人宋超劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
利博公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，错误判决。被上诉人系上诉人派遣到大连半岛晨报传媒有限公司的投递员，因2016年7月18日在大连半岛晨报传媒有限公司开会中与领导发生肢体冲突后脱岗，实属自己脱岗在先，上诉人停开工资后，不应支付经济补偿金。二、程序错误。在劳动法中，劳务派遣单位与用工单位系共同体，在此案件中，大连半岛晨报传媒有限公司系用工单位，对被上诉人的工作情况为知情者，而此案件的起因系与大连半岛晨报传媒有限公司的领导开会时发生了肢体冲突为导火索，又是被上诉人的用工单位，被上诉人在仲裁阶段就只起诉上诉人而不带有大连半岛晨报传媒有限公司，程序有误，需发回重审。
被上诉人宋超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
利博公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告经济补偿金及2016年6月1日至2016年7月18日期间拖欠的工资5661.87元。
一审法院认定事实：2010年12月至2016年9月，原、被告建立劳动关系。2013年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定将被告派遣到半岛传媒从事发行零售工作，合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止。2016年7月18日，被告离开单位。2016年9月23日，被告以原告拖欠其2016年6月至2016年9月期间的工资为由通过顺丰速运向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，要求与原告解除劳动关系。2016年9月24日，原告签收了该快递。另查，2015年6月至2016年5月期间月平均应发工资为4016.83元，被告个人应当承担的2016年6月、7月社会保险费分别为334.01元、364.35元。原告在2016年5月后未向被告支付工资。2016年12月27日，被告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元及拖欠工资16000元，该委于2017年2月10日作出西劳人仲字（2017）第009号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金22950.47元及拖欠工资5661.87元。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为，一是劳动关系存续期间，二是被告拖欠原告工资的数额，三是原告是否应支付经济补偿金。首先，关于劳动关系存续期间，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证作为凭证。同时《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据原告提供的劳动合同书以及被告提供的工资流水明细、解除劳动关系通知书，一审法院认定2010年12月至2016年9月期间，原告与被告存在劳动关系。其次，关于被告拖欠原告工资的数额，被告在被告处（笔误，应为”原告处”）工作至2016年7月18日，原告未支付被告2016年6月及2016年7月1日至18日期间的工资，违反了法律规定，故对被告请求支付2016年6月及2016年7月1日至18日期间的工资，一审法院予以支持。原告提供的工资表没有被告签字，被告不予认可，故该院不予采信。被告认可2016年6月及7月工资标准按4000元计算，故原告应支付被告2016年6月拖欠工资3666元（4000元-334.01元，取整）及至2016年7月1日至7月18日拖欠工资2006元［（4000元-364.35元）÷21．75×（18天-6天），取整］，合计5672元。再次，关于原告是否应支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。同时第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告拖欠被告工资，被告于2016年9月24日与原告解除劳动合同，故对被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，该院予以支持。关于原告主张被告因殴打领导，公安机关已经立案，被告自动离职的意见，被告不予认可，且原告未提供相关证据证明，故对原告该主张该院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合该院认定被告2010年12月至2016年9月与原告存在劳动关系。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22951元［（3837元＋2673元＋3071元＋6324元＋3156元＋3650元＋7056元＋3666元＋2972元＋3666元＋2006元）÷11个月×6个月，取整］。一审判决：一、原告大连利博企业管理顾问有限公司本于判决生效之日起十日内支付被告宋超解除劳动合同经济补偿金22951元。二、原告大连利博企业管理顾问有限公司于该判决生效之日起十日内支付被告宋超2016年6月1日至2016年7月18日期间拖欠的工资5672元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告大连利博企业管理顾问有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院二审予以确认。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人2016年6月及2016年7月1日至18日期间的工资，一审判决上诉人支付拖欠工资正确，应予维持。《中华共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人拖欠工资，被上诉人解除劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿。
上诉人主张被上诉人与用工单位领导发生肢体冲突后脱岗，属被上诉人自己脱岗，不应支付经济补偿。本院认为，上诉人未提供证据证明其主张的该节事实存在，对上诉人该上诉理由本院不予支持。
上诉人主张应发回重审，追加用工单位为本案当事人。本院认为，被上诉人作为劳动者有权选择仅向与其有劳动关系的派遣单位即上诉人主张权利，本案中用工单位未作为当事人参加诉讼并不构成程序违法。
综上所述，大连利博企业管理顾问有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预付），由上诉人大连利博企业管理顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁大勇
审判员 王 亮
审判员 杨 威
二〇一七年八月十六日
书记员 任建芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2644号
原告邱孝光，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇天和社区棠花片永胜小区504号。
被告张隆生，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇南阳村扁担塘片和谐小区262号。
被告何凤亭，女，1971年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市大瑶镇南阳村扁担塘片和谐小区262号。
本院在审理原告邱孝光与被告张隆生、何凤亭民间借贷纠纷一案中，原告邱孝光于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱孝光申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱孝光撤回对被告张隆生、何凤亭的起诉。
本案受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费2920元，合计7170元，由原告邱孝光负担。
（此页无正文）
审判员 刘春泓
二〇一四年七月十六日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第332号
申请执行人黎新，男。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第183号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司于2014年1月25日前一次性支付申请执行人黎新借款本金5万元，并从2009年11月1日起至2014年1月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付利息13545.20元，从2014年1月26日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担执行费853元。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款64398.20元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年1月26日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 隽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6001号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人：张永升，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛汉盟科技有限公司。
法定代表人：杨兰举，总经理。
上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因与被上诉人青岛汉盟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛地恩地投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾 桂 玲
审判员 唐 明 光
审判员 卞冬�
二〇一七年八月十五日
书记员 赵 晓 华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1210号
原告韩凤琴，女，1961年8月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告杜海宝，男，1963年11月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在审理原告韩凤琴诉被告杜海宝房屋买卖合同纠纷一案，原告韩凤琴于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤琴的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩凤琴撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告韩凤琴负担。
审判员 高波
二〇一七年八月三十日
书记员 吴昊
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初297号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，59岁，1957年11月23日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年2月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年2月17日18时许，被告人王某某在本市新城区东三路汉庭酒店门前向吸毒人员张某某贩卖毒品，交易完成时被公安人员抓获，现场从张某某身上查获一小包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品（经鉴定，净重0.8873克）、从王某某身上查获两小包透明塑料袋自封袋包装的白色晶体状物品（净重1.5270克），随后在王某某住所内查获外层用卫生纸、内层是透明塑料袋自封包装的白色晶体状物品（经鉴定，净重4.0154克），从以上查获的物品中均检出甲基苯丙胺成分。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年2月17日13时许，公安机关将吸毒人员张某某抓获，当日18时许，公安机关在张某某配合下，张某某与被告人王某某联系购买毒品，当日19时许，王某某在本市新城区东三路汉庭酒店门前与张某某交易毒品时，被公安人员抓获，现场从张某某身上查获一小包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品（经鉴定，净重0.8873克）、从王某某身上查获两小包透明塑料袋自封袋包装的白色晶体状物品（净重1.5270克），随后在王某某住所内查获外层用卫生纸、内层是透明塑料袋自封包装的白色晶体状物品（经鉴定，净重4.0154克），从以上查获物品中均检出甲基苯丙胺（除留检2.1532克，其余毒品均已收缴），并查获作案工具华为金色手机1部。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、公安机关破案经过、抓获经过在卷为证；公安机关查获、搜查、提取、称重、封存记录、扣押清单及照片在卷可证；证人张某某、陈某、胡某某的证言在卷可查；证人张某某辨认笔录及照片在卷可查；陕西佰美法医鉴定所出具法医毒物司法鉴定检验报告书西安计量技术研究院鉴定证书在卷佐证；公安机关调取被告人王某某、证人张某某的通话记录在卷可证；陕西省公安机关毒品收据在卷可查；公安机关提取笔录及观看记录片在卷可查；被告人王某某供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家禁毒规定，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年2月17日起至2017年10月16日止)，并处罚金人民币二万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具华为金色手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐凌君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3773号
原告：赵承斌，男，1972年7月28日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李巧钰，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。统一社会信用代码：911302000633689884。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成志，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告赵承斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承斌委托诉讼代理人李巧钰与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵承斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的财产损失21285元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至沿海线-
杨柏线滨海大街润港嘉苑小区时，与行人刘丹相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险且事故发生在保险期间内，故被告应承担赔偿责任。原告的车辆损失经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定为20085元，公估费600元，施救费600元，此事故造成原告的财产损失共计21285元。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1.保险车辆在驾驶证、行驶证合法有效，在无酒驾、毒驾的情况下，我公司只在保险范围内承担保险责任。2.公估报告系原告单方委托，且公估时未通知我公司，我公司未到场，无法核实定损价格，该报告中确定的残值过高，我公司申请重新鉴定。3.该车在投保时，投保了指定修理厂条款，但是据代理人了解该车并未在4S店修理。所以对于过高的修理费，我公司不应承担保险责任。另外，鉴定费、施救费和诉讼费不在保险赔偿范围之内。
本院经审理认定事实如下，原告系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人及被保险人。2017年8月8日21时，赵承斌驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至沿海线-
杨柏线滨海大街润港嘉苑小区前时，与行人刘丹相撞，造成刘丹受伤，车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，赵承斌承担事故全部责任，刘丹无责任。冀Ｂ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、指定修理厂险及不计免赔险，保险期间自2017年1月10日0时起至2018年1月9日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时通知了被告，被告派人勘查了事故现场，但未出具书面定损报告。原告委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车鉴定评估，该公司于2017年9月20日出具编号为HBJD20170400的鉴定评估报告，鉴定结论为冀Ｂ×××××号小型轿车的损失金额为20085元，公估费600元。
原告赵承斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司存在争议如下：
1.原告提交的事故车辆鉴定评估报告，被告认为原告单方委托鉴定评估，侵犯了被告的知情权和定损权，鉴定金额过高，确定残值过高，原告未提交正式的修理发票和维修清单，申请重新鉴定。
2.原告提交了事故车辆的鉴定评估费、施救费票据，被告称鉴定评估费、施救费不在保险赔偿范围之内。
本院认为，原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、指定修理厂险及不计免赔险，原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆发生的与行人相撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定在机动车保险赔偿限额内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，对事故起因、经过及事故责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员具备合法资质，出具的鉴定评估报告结论客观真实，本院予以认可。被告要求重新鉴定的主张，因缺乏相关法律依据，又无有效证据予以佐证，本院不予支持。因原告未提交冀Ｂ×××××号小型轿车的维修发票及维修清单，本院酌定对冀Ｂ×××××号小型轿车损失扣减17%税额，该车的合理损失为20085元×83%=16671元。施救费和鉴定评估费票据记载形式及内容均合法有效，本院予以采纳。施救费和鉴定评估费系减少事故损失和确定事故损失支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。
综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告赵承斌保险理赔款17871元（冀Ｂ×××××车损16671元+施救费600元+公估费600元=17871元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告赵承斌负担27元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王斌
二〇一七年十二月八日
书记员 袁婧
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第637号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告谷克温，男，1969年9月26日生，汉族。
被告谷凯歌，男，1982年8月4日生，汉族。
被告高延锋，男，1971年5月5日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告谷克温、谷凯歌、高延锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告郏县农村信用合作联社的委托代理人李亚军、张晓倩到庭参加了诉讼，被告谷克温、谷凯歌、高延锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用联社诉称，2011年10月30日，郏县信用联社与谷克温签订一份个人借款合同，双方约定谷克温向郏县信用联社借款30000元人民币，利率11.1‰，逾期利率为16.65‰，借款期限为二年。谷凯歌、高延锋为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求：1、判令谷克温偿还郏县信用联社贷款本金30000元及利息2331元（利息算至2015年7月2日，剩余利息向后顺延算至款还完之日）；2、判令谷凯歌、高延锋对以上借款本息承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告谷克温、高延锋、谷凯歌缺席无答辩。
经审理查明，冢头信用社系郏县信用联社的下属机构，谷克温于2011年10月30日与郏县信用联社冢头信用社签订个人借款合同，向信用联社冢头信用社借款30000元，借款期限自2011年10月30日起至2013年10月30日止，月利率11.1‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按借款利率加收50%。高延锋、谷凯歌于2011年10月30日与郏县信用联社冢头信用社签订了保证合同，为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该笔借款贷出后，利息付至2015年2月12日，为偿还过本金。后因还款双方发生纠纷，郏县信用联社诉至法院。
另查明，本院于2015年8月6日作出（2015）郏民金初字第637号民事裁定书，对高延锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在20000元限额内予以冻结。
以上事实，由郏县信用联社提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、三被告身份证复印件以及双方当事人陈述和庭审笔录在卷为凭，已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，郏县信用联社与谷克温所签订的借款合同真实、有效，双方关于借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现借款已到期，郏县信用联社要求谷克温支付借款本金30000元及并按照合同约定的月利率11.1‰支付利息，按约定利率加收50%支付逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。高延锋、谷凯歌作为该笔借款的保证人，约定承担连带保证责任，并在保证期间内，应承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷克温于本判决书生效后十日内支付原告郏县农村信用合作联社借款本金30000元及利息及罚息（利息自2015年2月12日起按月利率11.1‰算，罚息自2015年2月12日起按月利率11.1‰加收50%算，算至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）。
二、被告高延锋、谷凯歌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，保全费220元，共计828元，由谷克温、高延锋、谷凯歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 王保军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 聪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3382号
被执行人朱中华，男，汉族，住涟水县。
朱中华贪污罪罚金一案，本院于2015年5月26日作出（2014）涟刑初0189号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十二万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十七万元。二、存于中共涟水县纪律检查委员人民币263189元系被告人朱中华犯罪所得予以追缴，对未退犯罪所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人正在服刑,在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初0189号刑事判决书中财产刑判项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 周 剑
执行员 吴 昊
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3382号被执行人朱中华，男，汉族，住涟水县。朱中华贪污罪罚金一案，本院于2015年5月26日作出（2014）涟刑初0189号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告人朱中华犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十二万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十七万元。二、存于中共涟水县纪律检查委员人民币263189元系被告人朱中华犯罪所得予以追缴，对未退犯罪所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人正在服刑,在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对被执行人的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟刑初0189号刑事判决书中财产刑判项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  周 剑执行员  吴 昊二〇一八年四月二十六日书记员  苗 柱
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0124刑初11号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年5月21日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，住平阴县孔村镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被平阴县公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
山东省平阴县人民检察院以平阴检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提�公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、代理检察员焦玉振出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控：2017年9月26日22时许，被告人陈某某与来到其家中讨要债务的被害人陈某某和妻子焦某某发生肢体冲突，陈某某用拳头殴打陈某某鼻梁和嘴部，致陈某某左额头部、鼻梁、口腔等处受伤。经鉴定，陈某某鼻部的损伤评定为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处�被告人陈某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人陈某某对指控的事实及罪名均无异议，其未向本院提交新的证据。
经法庭审理查明：2017年9月26日22时许，被告人陈某某与其妻子焦某某至陈某某家中索要债务，双方发生口角争执。其间，被告人陈某某随手拿起吃饭的碗砸向陈某某左额头部，用拳头殴打陈某某鼻梁和嘴部，致陈某某左额头部、鼻梁、口腔等处受伤。经鉴定，被害人陈某某鼻部的损伤评定为轻伤二级，口腔部的损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人陈某某经济损失，取得了被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人陈某某的陈述证明：2017年9月26日22时许，其与妻子焦某某到陈某某家中讨要债务，陈某某拒不偿还，双方发生了口角，其间，陈某某随手拿起吃饭的碗砸到其左额头上，用拳头打其鼻梁和嘴部。陈某某还拿起碗砸到了其妻子焦某某的脸上和左胳膊部。
2.被害人焦某某的陈述证明：2017年9月26日22时许，其与丈夫陈某某到陈某某家中讨要债务，陈某某拒不偿还，双方发生口角。其间，陈某某随手拿起吃饭的碗砸到陈某某左额头上，用拳头打了陈某某鼻梁和嘴部。陈某某还拿起碗砸到了其脸上和左胳膊部，后其打电话报警。
3.证人丛某某的证言证明：其为陈某某的妻子，2017年9月26日22时许，陈某某与其妻子焦某某来到其家中讨债。其在南边屋里洗碗。突然听到堂屋内有摔碎东西�声音，其进屋后看见陈某某的鼻部、脸部流血，陈某某脸上也有血。
4.平阴县公安局（平）公（刑）鉴（伤）字（2017）076号法医学人体损伤程度鉴定书证明：经鉴定，被害人陈某某鼻部的损伤评定为轻伤二级。其口腔内有黏膜破损，现无明显功能障碍，陈某某口腔部的损伤评定为轻微伤。综上，陈某某鼻部的损伤评定为轻伤二级。
5.平阴县公安局关于陈某某的损伤成因分析说明证明：综合陈某某提供的平阴县人民医院住院病历记载以及医院相关检查活体检验，认为陈某某鼻部及口腔的损伤符合钝性外力（如拳头的打击等）的直接打击所致。
6.被害人陈某某伤情照片、案发现场照片证明：陈某某鼻部和口腔部受伤情况以及案发现场情况。
8.调解协议、收到条证明：2018年1月16日，被告人陈某某赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。
9.被告人陈某某的供述证明：2017年9月26日22时许，陈某某与妻子焦某某到其家中讨要债务，双方发生口角，后其将陈某某打伤。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚，并可适用缓刑。采纳公诉机关建议从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 贺庆梅
人民陪审员 梁开华
人民陪审员 张博学
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 鹤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3437号
原告：侯树月，男，1951年8月14日出生，身份证号，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：许庆军，男，1960年2月8日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
被告：陶玉连，女，1962年3月1日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。
原告侯树月与被告许庆军、陶玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树月及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。被告许庆军、陶玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯树月向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款165万元，并自2016年11月1日开始按月息1%支付利息至借款还清为止，自2015年11月24日开始每月按借款40万元2%的标准支付违约金至借款付清为止，自2016年12月11日开始每月按借款125万元2%的标准支付违约金至借款付清为止；二被告承担本案诉讼费、财产保全费及诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：许庆军和许振波（父子关系）因经营需要于2014年6月至7月间在原告处借款500万元，并订立借款协议两份。因许庆军、许振波未能偿还该500万元借款，原告已经另案起诉。除此之外，许庆军还单独欠原告借款165万元，有许庆军于2015年11月23日、2016年12月10日为原告出具的三枚借条为证。关于借款利率及违约责任，双方均同意按上述两份借款协议约定的内容（借款利率为月息1分，如果逾期还款付息，按照借款数额的30%支付违约金，并由借款人承担诉讼产生的代理费等费用）履行。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。现因二被告未能还本付息，故原告诉至法院。
被告许庆军、陶玉连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与案外人许振波系父子、母子关系。2015年11月23日，被告许庆军为原告出具金额为40万元的借条1枚。原告于当日通过银行转账的方式向被告许庆军支付借款10万元，在银行取现后通过现金的方式向被告许庆军支付借款30万元。庭审中，原告明确该笔借款没有约定利息及违约金。
2016年12月10日，被告许庆军为原告出具金额为100万元的借条1枚。关于该笔借款的形成过程，原告当庭陈述：”2014年1月18日，许振波在原告处借款100万元并为原告出具借据1枚，约定利息为月息1.5%，原告当日通过银行转账的方式分两笔向许振波支付借款69万元，通过现金的方式支付借款31万元。2016年12月10日，被告许庆军认可承担该债务，由许庆军为原告出具了前述100万元借条，许振波出具的借据原件由许庆军收回。双方口头约定借款利息为月息1分，许庆军也按该标准支付了部分利息。双方口头约定按原借款合同关于违约金为借款金额的30%执行。2017年4月份左右，原告准备起诉但发现还款时间过长，就找到许庆军要求其更改借款时间，其同意后将还款日字样划掉并按了手印，之后的还款时间双方并无约定。”
2016年12月10日，被告许庆军为原告出具金额为25万元借条1枚，原告主张该笔借款系2016年12月10日通过现金方式支付。关于该借条的部分内容修改原因，原告当庭陈述：”2017年4月份，原告提出欠条与借条有所区别，所以要求许庆军将欠条修改为借条，许庆军同意后作了修改并按了手印。原告提出将还款日字样划掉，许庆军同意后将还款日字样划掉并按了手印，之后的还款时间双方并无约定。”庭审中，原告明确该笔借款没有约定利息及违约金。
原告提举的录音资料体现2017年4月份，原告与许振波关于借款如何偿还的商议过程。原告提举的中国银行个人账户交易明细单体现了被告许庆军的还款情况，原告主张被告许庆军按月息1分的标准支付了部分借款利息，其中包括2016年12月10日100万元借款的部分利息。
以上事实有原告向本院提举的借条、借据、银行转款凭证、银行流水、录音资料、婚姻登记档案材料等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。二被告未向本院提供证据。
本院认为，被告许庆军在原告处借款165万元属实，有原告向本院提举的相关债权凭证在卷佐证，双方之间已形成民间借贷关系，被告许庆军理应及时偿还借款。
关于2016年12月10日涉及的100万元借款，因被告许庆军按月息1%的标准支付过该笔借款的部分利息，本院结合双方的交易方式、本地区的交易习惯、债务转移事实及原债务人许振波在录音资料中的意见，原告主张被告许庆军自2016年11月1日开始按月息1%的标准支付该100万元借款的利息，本院予以支持。原告主张被告许庆军按月息2%的标准支付违约金，因未能提供证据证明双方对该100万元借款约定了违约金事宜，本院对原告的该主张不予支持。
关于2015年11月23日的借款40万元及2016年12月10日的借款25万元，因原告明确两笔借款均未约定利息及违约金，原告主张被告许庆军按月息1%的标准支付利息及按月息2%的标准支付违约金，依据不足，本院不予支持。但根据原告的该部分诉请，本院确定由被告许庆军自2017年5月23日起（原告起诉之日）至65万元借款实际付清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。
案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陶玉连未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告陶玉连应承担共同还款责任。
原告未能提供证据证明双方对有关费用的负担有明确约定，其主张二被告给付其为财产保全所支付的保险费2750元，本院不予支持。
二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告许庆军、陶玉连于本判决生效后十日内偿还原告侯树月借款165万元，并支付利息（其中100万元自2016年11月1日至借款还清之日按年利率12%的标准计付；65万元自2017年5月23日至借款还清之日按年利率6%的标准计付）；
二、驳回原告侯树月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，财产保全费5000元，公告费400元，邮寄送达费60元，合计25110元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟
人民陪审员杨洋
人民陪审员闫岩
二〇一七年十二月二十六日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3437号原告：侯树月，男，1951年8月14日出生，身份证号，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：许庆军，男，1960年2月8日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。被告：陶玉连，女，1962年3月1日出生，身份证号，汉族，其他自然情况不详。原告侯树月与被告许庆军、陶玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯树月及其委托诉讼代理人田平到庭参加诉讼。被告许庆军、陶玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯树月向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款165万元，并自2016年11月1日开始按月息1%支付利息至借款还清为止，自2015年11月24日开始每月按借款40万元2%的标准支付违约金至借款付清为止，自2016年12月11日开始每月按借款125万元2%的标准支付违约金至借款付清为止；二被告承担本案诉讼费、财产保全费及诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：许庆军和许振波（父子关系）因经营需要于2014年6月至7月间在原告处借款500万元，并订立借款协议两份。因许庆军、许振波未能偿还该500万元借款，原告已经另案起诉。除此之外，许庆军还单独欠原告借款165万元，有许庆军于2015年11月23日、2016年12月10日为原告出具的三枚借条为证。关于借款利率及违约责任，双方均同意按上述两份借款协议约定的内容（借款利率为月息1分，如果逾期还款付息，按照借款数额的30%支付违约金，并由借款人承担诉讼产生的代理费等费用）履行。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务。现因二被告未能还本付息，故原告诉至法院。被告许庆军、陶玉连未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，与案外人许振波系父子、母子关系。2015年11月23日，被告许庆军为原告出具金额为40万元的借条1枚。原告于当日通过银行转账的方式向被告许庆军支付借款10万元，在银行取现后通过现金的方式向被告许庆军支付借款30万元。庭审中，原告明确该笔借款没有约定利息及违约金。2016年12月10日，被告许庆军为原告出具金额为100万元的借条1枚。关于该笔借款的形成过程，原告当庭陈述：”2014年1月18日，许振波在原告处借款100万元并为原告出具借据1枚，约定利息为月息1.5%，原告当日通过银行转账的方式分两笔向许振波支付借款69万元，通过现金的方式支付借款31万元。2016年12月10日，被告许庆军认可承担该债务，由许庆军为原告出具了前述100万元借条，许振波出具的借据原件由许庆军收回。双方口头约定借款利息为月息1分，许庆军也按该标准支付了部分利息。双方口头约定按原借款合同关于违约金为借款金额的30%执行。2017年4月份左右，原告准备起诉但发现还款时间过长，就找到许庆军要求其更改借款时间，其同意后将还款日字样划掉并按了手印，之后的还款时间双方并无约定。”2016年12月10日，被告许庆军为原告出具金额为25万元借条1枚，原告主张该笔借款系2016年12月10日通过现金方式支付。关于该借条的部分内容修改原因，原告当庭陈述：”2017年4月份，原告提出欠条与借条有所区别，所以要求许庆军将欠条修改为借条，许庆军同意后作了修改并按了手印。原告提出将还款日字样划掉，许庆军同意后将还款日字样划掉并按了手印，之后的还款时间双方并无约定。”庭审中，原告明确该笔借款没有约定利息及违约金。原告提举的录音资料体现2017年4月份，原告与许振波关于借款如何偿还的商议过程。原告提举的中国银行个人账户交易明细单体现了被告许庆军的还款情况，原告主张被告许庆军按月息1分的标准支付了部分借款利息，其中包括2016年12月10日100万元借款的部分利息。以上事实有原告向本院提举的借条、借据、银行转款凭证、银行流水、录音资料、婚姻登记档案材料等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。二被告未向本院提供证据。本院认为，被告许庆军在原告处借款165万元属实，有原告向本院提举的相关债权凭证在卷佐证，双方之间已形成民间借贷关系，被告许庆军理应及时偿还借款。关于2016年12月10日涉及的100万元借款，因被告许庆军按月息1%的标准支付过该笔借款的部分利息，本院结合双方的交易方式、本地区的交易习惯、债务转移事实及原债务人许振波在录音资料中的意见，原告主张被告许庆军自2016年11月1日开始按月息1%的标准支付该100万元借款的利息，本院予以支持。原告主张被告许庆军按月息2%的标准支付违约金，因未能提供证据证明双方对该100万元借款约定了违约金事宜，本院对原告的该主张不予支持。关于2015年11月23日的借款40万元及2016年12月10日的借款25万元，因原告明确两笔借款均未约定利息及违约金，原告主张被告许庆军按月息1%的标准支付利息及按月息2%的标准支付违约金，依据不足，本院不予支持。但根据原告的该部分诉请，本院确定由被告许庆军自2017年5月23日起（原告起诉之日）至65万元借款实际付清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告陶玉连未提供排除夫妻共同债务的相关证据，应认定为二人的夫妻共同债务，被告陶玉连应承担共同还款责任。原告未能提供证据证明双方对有关费用的负担有明确约定，其主张二被告给付其为财产保全所支付的保险费2750元，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许庆军、陶玉连于本判决生效后十日内偿还原告侯树月借款165万元，并支付利息（其中100万元自2016年11月1日至借款还清之日按年利率12%的标准计付；65万元自2017年5月23日至借款还清之日按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告侯树月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，财产保全费5000元，公告费400元，邮寄送达费60元，合计25110元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟人民陪审员杨洋人民陪审员闫岩二〇一七年十二月二十六日书记员李媛媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第536号
申请执行人朱玉庆。
被执行人郭然。
被执行人杨波。
第三人吴良女。
申请执行人朱玉庆与被执行人郭然民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬新民初字第230号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人郭然应分期偿还申请人朱玉庆案款8万元，并承担支付案件受理费900元。因被执行人郭然未按期履行义务，申请执行人朱玉庆于2013年5月15日向本院申请强制执行到期案款3万元。
2014年7月21日，本院依申请追加郭然的配偶杨波为被执行人。2014年9月18日，申请人朱玉庆与第三人吴良女达成和解协议，双方同意本案案款3万元由吴良女担保清偿，吴良女在每月20日前将案款400元交至法院，直至还清为止。
本院认为，申执双方达成和解协议，申请人同意先终结此案执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬新民初字第230号民事调解书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人未按协议履行，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张有斌
执行员 徐立新
执行员 林 星
二〇一四年九月二十日
书记员 徐拯中
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初38号
原告：祝来春，男，1996年2月11日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，住贵定县，
委托诉讼代理人：杨金诚，男，1994年5月11日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，住贵定县，系原告祝来春之兄。
委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告：柏某，男，2000年10月5日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，住贵定县，
被告：柏茂流，男，1971年8月4日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，住贵定县，系被告柏某之父。
被告：祝真莲，女，1969年10月9日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，住贵定县，系被告柏某之母。
原告祝来春诉被告柏某、被告柏茂流、被告祝真莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝来春的特别授权委托诉讼代理人杨金诚、一般授权委托诉讼代理人宋培宇、被告柏某、被告柏茂流、被告祝真莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告祝来春提交诉状要求三被告赔偿其各项损失154915.73元，当庭以计算有误为由增加至160275.73元，并要求被告承担诉讼费用。事实及理由如下：被告柏某无有效驾驶证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在昌明镇环城五号路不按规定车道逆向行驶，与对面正常行驶的原告二轮摩托车碰撞，造成原告严重受伤，因被告柏某是未成年人，其父母即被告柏茂流、被告祝真莲应承担赔偿责任。
原告代理人提出：因为被告没有购买交强险，应在交强险责任限额内赔偿122000元后，剩余部分38275.73元由双方按责任比例承担。
三被告提交答辩状称：事故属实，双方都违反了交通规则，经交警认定负同等责任，因原告受伤严重，被告给付了原告45300元费用并给了200元补品费。被告也受伤，支付了几千元费用，原告没有驾驶证，车辆所有人应承担赔偿责任。并称由于家庭困难，无力赔偿原告，不认可先赔偿122000元。
当事人没有争议的事实：发生交通事故的事实及交警对责任的认定，双方负同等责任，事故发生后原告进行医治、被告给付原告45300元治疗费用并给了200元补品费的事实。
双方争议的焦点：负同等责任的情况下如何进行赔偿，没有投保交强险应如何承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月22日22时许，被告柏某（2000年10月5日生）无有效机动车驾驶证，驾驶被告柏茂流所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在昌明道班至太阳庄××镇××路，柿花树往盘江100米）处时，因不按规定车道行驶，与对向行驶的由原告祝来春无证驾驶的无牌二轮摩托车碰撞，造成二车及二驾驶人受伤的交通事故。经交警认定：原告祝来春与被告柏某的违法行为是造成事故的原因且作用相当，承担事故的同等责任。原告受伤后被送往黔南州中医院住院治疗78天，支付了医疗费用91023.73元。
另查明，被告柏某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有依照《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定投保交强险。
本院认为,《道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度;《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：机动车辆的所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案发生的交通事故，原、被告负同等责任，给原告造成的损失，本应先由承保被告所驾驶摩托车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但因被告所驾驶摩托车未按规定投保交强险，故在本次事故中给原告造成的损失，则由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按事故同等责任各百分之五十的比例进行赔偿。
原告的诉请中，医疗费用91023.73元已实际支付，应予支持，其后期医疗费用15000元，因系估算并未实际发生，且其估算未按规定作出，故在本案中不予采纳，可待实际发生后另行诉请，原告实际住院78天，应支持其住院伙食补助费（78天×100元/天）7800元、营养费（78天×30元/天）2340元、护理费按其护理亲属所从事的农业行业标准计算，即（38873元/年÷365天×78天）8307元；其误工费因未提供相应证据证实原告所从事的具体职业及其具体的误工损失，可按其原有的农民职业身份（38873元/年÷365天×78天）8307元判决支持，其交通费票据均不是原告所支出，故不予采纳，共计支持原告诉请金额合计117777.73元。因被告已经给付了原告45300元费用并给了200元补品费，合计为45500元，被告在扣除后还应赔偿原告72277.73元。被告所提原告无驾驶证造成损失应由车辆所有人赔偿的意见，不属于本案审理范围；被告柏某系限制民事行为能力人，其行为给原告造成的损害，由其监护人即被告柏茂流、被告祝真莲承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告柏茂流、被告祝真莲在本判决生效后一个月内赔偿原告祝来春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失七万二千二百七十七元七角三分（72277.73元）。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告柏茂流、被告祝真莲负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦忠路