北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44358号
原告房树旺，男，1974年10月15日出生。
委托代理人林慧（原告房树旺之妻）。
委托代理人白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京泛华玻璃有限公司，住所地北京市通州区张家湾通县工业开发区东2街1号。
法定代表人安吉申，董事长。
委托代理人邢雪，女，北京泛华玻璃有限公司总经办副经理。
原告房树旺（以下简称原告）与被告北京泛华玻璃有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人林慧、白洪涛，被告的委托代理人邢雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年1月8日入职，岗位为生产部工人，月工资4000元。工作期间，原告踏踏实实工作，几乎一年到头不休息，被告未支付加班费，未安排年休假。2014年9月1日，被告欺骗原告称，原告在会签单上签字后，被告为原告安排新工作且将来一定支付经济补偿，原告认为被告与原告解除劳动合同违法。现原告不服京通劳人仲字[2016]第5752号裁决书，提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金150000元，支付2001年1月8日至2002年6月30日期间未缴纳养老保险损失及2001年1月8日至2003年12月31日期间未缴纳失业保险损失赔偿10000元，支付2001年1月8日至2014年9月1日期间8400小时延时加班费139440元及80天周六日加班费10664元，支付2001年1月8日至2014年9月1日期间90天未休年休假工资79820元，支付2001年1月8日至2014年9月1日期间交通费10220元，支付2014年2月8日至2014年9月1日期间工资差额53720元，支付2001年1月8日至2002年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额5200元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告同意支付原告未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金，不同意原告的其他诉讼请求，理由如下：已生效的判决书已确认原告自行离职，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金；原告离职时已结清全部工资，原告主张拖欠工资、加班费、未休年休假工资均超过仲裁时效；原告不存在交通费；劳动合同法于2008年1月1日颁布实施，原告主张2008年以前未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据。
经审理查明：2001年1月8日，原告入职被告处担任生产部车间工人。2014年9月1日，原告填写员工调出会签单，以有新工作为由离职。经核实，原告系本埠农业户籍，被告未为其缴纳2001年1月至2002年6月期间的养老保险及2001年1月至2003年12月期间的失业保险。
另查，原告曾向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金100000元。2015年6月2日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2015]第2325号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2015年9月15日，本院作出（2015）通民初字第12688号民事判决书，认为原告因个人原因离职，不符合应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决书，提起上诉。2015年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第14498号民事判决书，以相同理由作出判决，驳回上诉，维持原判。其后，原告申请再审，北京市高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）京民申895号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2016年8月26日，原告再次申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、加班费、交通补助费、工资差额、未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第5752号裁决书，裁决被告支付原告2001年1月至2002年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金1487元、2001年1月至2003年12月期间未缴纳失业保险损失赔偿金1155元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，原告主张其一直向被告索要经济补偿金，为证明其主张，原告提交了证明（主要内容：被告于2016年3月10日来大队寻求帮助要回补偿金，村委会曾帮助他向其公司索要该款项，但未果；该证明加盖北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会印章、北京市通州区张家湾镇人民政府印章）。被告对此不予认可。
以上事实，有京通劳人仲字[2015]第2325号裁决书、（2015）通民初字第12688号民事判决书、（2015）三中民终字第14498号民事判决书、（2016）京民申895号民事裁定书、京通劳人仲字[2016]第5752号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告填写员工调出会签单，以有新工作为由离职，现已生效的（2015）三中民终字第14498号民事判决书亦确认原告因个人原因离职，双方解除劳动合同并不违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。
原告系本埠农业户籍，被告同意支付原告未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金，本院对此不持异议。现经核算，仲裁委确认的未缴纳养老保险损失赔偿金数额不低于法定数额；未缴纳失业保险损失赔偿金的数额有误，本院予以纠正。故对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。
原告主张其存在加班、被告未支付交通费，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院难以采信，对其该部分诉请，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。
对于工资差额一节。原告于2016年8月26日申请仲裁，其应对被告未足额支付2014年2月8日至2014年8月27日期间工资承担举证责任，现原告未提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采信。同时，原告与被告劳动关系于2014年9月1日解除，原告未在此后一年内向被告主张2014年8月28日至9月1日期间工资，已超过仲裁时效。故对原告要求被告支付工资差额的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
对于未休年休假工资一节。同上述理由，原告应就被告未安排其2008年1月1日至2014年8月27日期间未休年休假承担举证责任，原告未提供证据予以证实，对其该项主张，本院不予采信。同时，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，原告主张此前期间未休年休假工资，于法无据；2014年8月28日至9月1日期间年休假，经折算不足1整天，且原告该项主张亦超过仲裁时效。故对原告要求被告支付未休年休假工资的诉请，本院亦不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告要求被告支付2001年1月8日至2002年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
对于原告称其一直主张权利未过仲裁时效的意见，现原告提交的证明记载其于2016年3月10日至当地村委会寻求帮助，此时距原告与被告解除劳动关系已超一年，且村委会仅协助其讨要经济补偿金，并未涉及本案其他诉请。另外，原告曾于2015年提起劳动争议仲裁，表明其明知应享有的相关劳动权利，亦知晓正确的维权途径，但其于2016年8月26日才再次申请仲裁，已明显超过仲裁时效。对原告该项意见，本院难以采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京泛华玻璃有限公司支付原告房树旺二〇〇一年一月至二〇〇二年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币一千四百八十七元、二〇〇一年一月至二〇〇三年十二月期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币二千五百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告房树旺的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京泛华玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年二月十七日
书记员 云雪峰