wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1124行初69号
原告刘美清，女，汉族，住宁远县。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
委托代理人宋冬清，该局法制室主任。
委托代理人欧阳艳利，该局天堂派出所教导员。
被告宁远县人民政府，住所地宁远县印山路98号。
法定代表人唐何，该县代县长。
委托代理人郑晨阳，该政府法制办工作人员。
委托代理人欧阳迪慧，该政府法制办工作人员。
原告刘美清诉被告宁远县公安局治安行政处罚及诉被告宁远县人民政府行政复议一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2016年9月26日向被告宁远县公安局、宁远县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘美清，被告宁远县公安局的委托代理人宋冬清、欧阳艳利，被告宁远县人民政府的委托代理人郑晨阳、欧阳迪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2016年5月24日对原告刘美清作出的宁公（天）决字[2016]第0578号《公安行政处罚决定书》认定，刘美清2016年5月17日乘车前往北京，5月19日至22日，到公安部、中纪委、国家信访总局、北京中南海、天安门等地非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘美清行政拘留10日处罚。刘美清不服，向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府于2016年9月7日作出宁政复决字（2016）7号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定。
原告刘美清诉称，2016年5月17日，原告刘美清独自前往北京向公安部、中纪委、国家信访局、中南海反映“92.2.29”故意杀人案，又到北京天安门去旅游。随后天堂镇的领导派人将原告从北京接回，并对原告行政拘留10日。原告不服，向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府维持了宁远县公安局的行政处罚决定。原告认为，宁远县公安局的行政行为适用法律不当，证据不确凿，侵害了原告的合法权益，原告并没有违反治安管理处罚法第二十三条的规定。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、撤销宁远县人民政府宁政复决字（2016）7号行政复议决定；2、撤销宁远县公安局宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定。
原告刘美清向本院提交了以下证据：1、宁远县人民政府宁政复决字（2016）7号行政复议决定书，拟证明原告申请宁远县人民政府复议的事实；2、宁远县公安局行政处罚决定书，拟证明宁远县公安局行政处罚的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确凿充分；2、原告扰乱公共场所秩序案的调查取证合法；3、对原告的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告宁远县公安局向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、刘美清的询问笔录；3、刘美清的训诫书；4、接访经过；5、处理建议函；6、到案经过；7、传唤、处罚、拘留告知；8、公安行政处罚决定书；9、拘留执行回执；10、户籍证明。上述10项证据拟证明被告的行政行为合法。
被告宁远县人民政府辩称：1、宁政复决字（2016）7号行政复议决定程序合法；2、宁政复决字（2016）7号行政复议决定书认定事实清楚，适用依据准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁远县人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件立案呈报表；3、送达回证；4、公安行政复议答辩状；5、行政复议签发文书；6-7、送达回证；8、行政复议决定书。上述证据拟证明被告宁远县人民政府依法对原告的复议申请，在法定期限内作出了复议决定，并已送达原告。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告宁远县公安局、宁远县人民政府对原告提交的2项证据均无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据1无异议，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据2、3有异议，认为证据的部分内容与事实不符，但上述证据均有原告的签名且能证明本案的事实，本院予以确认。原告对被告宁远县公安局提交的证据4-6无异议，本院予以确认。原告对证据7-10真实性均无异议，上述证据与本案均有关联，且能证明案件的事实，本院予以确认。原告对被告宁远县人民政府提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告刘美清于2016年5月17日乘车前往北京，5月19日到达并前往中华人民共和国公安部进行上访，5月20日前往中纪委、国家信访局进行上访，5月21日到中南海非正常上访。5月22日原告携带信访资料在北京天安门区域被北京市公安局西城分局查获并训诫。2016年5月24日，宁远县天堂镇人民政府派工作人员将原告接回。2016年5月24日，被告宁远县公安局对原告刘美清作出宁公（天）决字[2016]第0578号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留10日。刘美清不服，于2016年7月18日向宁远县人民政府申请复议，宁远县人民政府于2016年9月7日作出宁政复决字（2016）7号行政复议决定，维持宁远县公安局宁公（天）决字[2016]第0578号公安行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告刘美清因宁远县1992年2月29日故意杀人案的问题，多次到北京相关部门上访。2012年曾因非法上访被行政拘留。
本院认为，原告刘美清因反映宁远县1992年2月29日故意杀人案件到北京相关部门进行上访，并到中南海区域非法上访，其行为严重影响了该地区的公共秩序，被告宁远县公安局对原告作出的治安行政处罚的行政行为，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告宁远县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。原告提出没有非法上访的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘美清的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘美清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 柏小山
人民陪审员 杨冰峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第452号
原告：李花，女，1965年6月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳街文风委*组，公民身份号码为2224011965********。
委托代理人：许明光，女，1982年4月15出生，汉族，户籍所在地吉林省九台市上河湾镇南甸子村*组，现住延吉市公园街园桥委**组，公民身份号码为2201811982********。
被告：杨超，女，1988年7月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇铁东社区**组，现住延吉市公园街园桥委**组，公民身份号码为2224261988********。
委托代理人：韩秀华（杨超婆婆），女，1969年1月27日出生，汉族，农民，住吉林省延吉市三道弯镇。
委托代理人：王凤琴（杨超母亲），女，1956年8月11日出生，满族，无职业，住吉林省安图县明月镇。
原告李花诉被告杨超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽华适用简易程序进行了审理。审理过程中原告对财产损失提出鉴定申请。本案分别于2014年3月3日、2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告李花的委托代理人许明光，被告杨超及其委托代理人韩秀华、王凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同居住在延吉市公园街园桥委十六组四单元，原告家是二楼一号，被告家是五楼一号。2014年1月8日，因被告疏忽大意，发生跑水事故，将原告家的地板、地板胶、床垫、被子等物品浸泡，造成财产损失。事故发生后原告找到被告要求赔偿，但被告无赔偿诚意。双方对赔偿事宜协商不成，原告诉至本院，要求被告赔偿损失6750元。审理中原告变更诉讼请求要求被告赔偿物品损失2270元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：2013年12月因为暖气不热，被告更换了排气阀门，4天后暖气片爆裂。被告经济困难，可以负责将原告的损失修复到原告满意，无法恢复原状的财产折价赔偿。原告家的地板是在地板胶底下，铺了多年已经陈旧。原告若及时采取措施不会造成这么大的损失，原告也应承担一部分责任。
原告向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.照片16张，证明原告房屋漏水损失情况及损失的具体物品。
3.人民调解笔录两份，证明原、被告因本次跑水事故到延吉市公园街园纺社区调解委员会调解过，但未达成一致意见。
4.损失明细一张，证明原告损失的费用及项目。
5.2014年1月8日照片9张，证明出事故之前被告家就有跑水的安全隐患，被告不及时采取措施，造成跑水事故。照片是跑水事故发生时，因为被告家没有人，原告找到社区，社区找了开锁公司的人进去之后拍的。
6.事故现场录像光盘一张，证明跑水当日的现场情况。
7.收据4张，证明原告为诉讼支出照相及洗照片的费用、查询被告的房产信息的费用共计156.6元。
被告向本院提供的证据有：
被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经原告申请，本院委托延吉市价格认证中心对原告的受损物品进行鉴定，延吉市价格认证中心出具鉴定书一份，证明原告的物品损失为2270元。
经庭审质证，对原告提供的1、2、3、5、6、7证据、被告提供的证据，相对方均无异议；对延吉市价格认证中心出具的鉴定书，双方均无异议；故对以上证据本院予以采信。对原告提供的4号证据，被告有异议。本院认为，该明细为原告单方制作，且与原告无异议的延吉市价格认证中心的鉴定结论不符，故对该证据本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
原、被告共同居住在延吉市公园街园桥委十六组四单元，原告家是二楼一号，被告租住在五楼一号。2014年1月8日，因被告管理暖气不当，暖气发生跑水，水流到原告家，将原告家的墙体、床垫、被子等物品浸湿，造成财产损失。经延吉市公园街园纺社区调解委员会调解，双方未达成赔偿协议。经鉴定，被告的物品损失为2270元，原告为诉讼和鉴定支出公证费1000元，查询费等186.6元，共计3456.6元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告对自家暖气跑水给原告造成损失不予否认，被告存在对房屋的附属设施管理不善的过错，应对原告的损失进行赔偿。被告主张原告未能采取措施防止损失扩大，但未能提供证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告杨超于本判决发生法律效力之日立即向原告李花支付赔偿金3456.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，共计105元（原告已预交130元）由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡成华
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初145号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人詹某某，男，1996年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。2015年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人詹某某犯诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉，被告人詹某某及辩护人詹振郊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2014年12月5日间，被告人詹某某伙同陈某某（已判刑）经合谋后，纠集陈某甲、方某某（均已判刑）在陈某某承租的厦门市翔安区马巷镇万科小区1A室房间内，利用从网络上购买的新生儿及车主信息，共同冒充计生办、车管所或财政局工作人员，以领取新生儿补贴或购车退税为名，通过拨打和接听电话的手段对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话900人次以上，并以将新生儿补贴或购车退税款退回被害人银行账户为由诱骗部分被害人持银行卡到自动柜员机上查询账户余额，再根据账户余额编造一个验证码（即转账金额）引导被害人进行转账操作，后由被告人詹某某通过他人银行账户领取，诈骗所得款项共计人民币（币种下同）71354.2元。期间，被告人詹某某伙同陈某某、方某某、陈某甲于2014年11月23日，以领取新生儿补贴为名，通过拨打电话诱骗被害人董某某使用其银行卡在自动柜员机上进行转账操作，骗取董某某邮政储蓄银行卡号为0613的银行卡内的款项2598元。
2014年12月9日，同案犯陈某某、方某某、陈某甲在厦门市翔安区马巷镇万科小区1A室房间内被公安机关抓获，并被缴获诈骗用的电话卡10张、诺基亚手机3部、三星手机2部、三星笔记本电脑1台、惠普打印机1台等物。
2015年8月13日，被告人詹某某在福建省安溪县住家旁被公安机关抓获，归案后能如实供述自己罪行。
案在审理中，被告人詹某某的家属代为向本院退缴赃款人民币2598元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具笔记本电脑、手机、电话卡、银行卡等物证，银行交易明细、通话清单、人员信息表、讲稿、户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，情况说明等书证，证人詹振文、詹垚森的证言，被害人董某某的陈述，被告人詹某某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某某伙同他人以非法占有为目的，冒充计生办、车管所或财政局工作人员，以领取新生儿补贴或购车退税为名，共同拨打电话对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话900人次以上，骗取他人财物共计人民币71354.2元，数额较大，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人伙同他人已经着手实行情节严重的诈骗犯罪，由于意志以外的原因致大多数诈骗犯罪行为未能得逞，系诈骗未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人主动退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第二款第（二）项、第六条之规定之规定，判决如下：
一、被告人詹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月13日起至2017年4月12日止。罚金已缴纳。）
二、被告人詹某某退缴在案的赃款人民币2598元，予以退赔被害人董某某经济损失。
三、继续追缴被告人詹某某的违法所得人民币68756.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶予静
代理审判员 吴南回
人民陪审员 叶春琦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照第的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为第规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为第规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1060号
原告：曲江浙东轮胎商行。地址：韶关市曲江区马坝镇万牛场。
经营者：奚云龙。
委托代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：丁海涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告曲江浙东轮胎商行诉被告丁海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反买卖合同约定的付款义务，拖欠轮胎货款309000元未付，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付货款309000元，并从2017年6月1日起按年息6%计算利息至付清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，原告申请诉讼保全，申请查封被告位于韶关市××区马坝镇××路源河鸿景西第13幢403房。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告轮胎货款309000元，有被告立下的欠条一张为凭，事实清楚，且被告未按欠条约定的方式履行义务，原告主张被告支付，应予支持。另原告主张按年息6%支付利息，鉴于欠条上约定被告从2017年6月起分期分批还款，但被告未按约定履行，据此，可参照民间借贷的相关规定，按年利率6%从2017年6月1日起计算利息至付清全部货款为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海涛欠原告曲江浙东轮胎商行（经营者奚云龙）轮胎货款309000元及利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至付清全部货款为止），应于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖新娇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘明畅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13503号
原告：蔡敏，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：刘学明，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告蔡敏为与被告刘学明、李永秀民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告刘学明、李永秀送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加诉讼，被告刘学明、李永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告蔡敏于2017年2月24日向本院提出撤回对被告李永秀的起诉，同日本院裁定准许原告蔡敏撤回对被告李永秀的起诉，本案在原告蔡敏与被告刘学明之间继续审理。本案现已审理终结。
原告蔡敏起诉称：2014年11月9日，刘学明向蔡敏借款10万元，蔡敏通过转账方式将10万元转入刘学明妻子李永秀账号为62×××93的账户，借款期限为一年，现借款到期未归还。为此，蔡敏诉至法院，请求判令：一、刘学明、李永秀归还借款10万元；二、刘学明、李永秀承担本案诉讼费用。庭审后，蔡敏撤回对李永秀的起诉，并变更诉讼请求为：一、刘学明归还借款10万元；二、刘学明承担本案诉讼费用。
原告蔡敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份、汇兑业务回单二份，用以证明2014年11月9日刘学明向蔡敏借款10万元，蔡敏已通过转账方式向李永秀交付借款10万元的事实。
2.证明一份，用以证明刘学明、李永秀系夫妻的事实。
被告刘学明、李永秀未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蔡敏提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告蔡敏提交的证据认证如下：证据1，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，村民委员会并非确认当事人婚姻关系的法定机构，且蔡敏已撤回对李永秀的起诉，故本院对该证据不予认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年11月9日，刘学明向蔡敏借款10万元并出具借条一份，载明：“今刘学明向蔡敏借到人民币10万元，借期一年，到时一次性还清”。借款到期后，刘学明未按约返还借款，蔡敏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：刘学明向蔡敏借款有借条为证，该借贷关系合法有效。刘学明未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。蔡敏在审理过程中申请撤回对李永秀的起诉，是对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，蔡敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学明于本判决生效后十日内返还原告蔡敏借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘学明负担。
原告蔡敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘学明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13503号原告：蔡敏，女，1980年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：刘学明，男，1978年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告蔡敏为与被告刘学明、李永秀民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告刘学明、李永秀送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告蔡敏到庭参加诉讼，被告刘学明、李永秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告蔡敏于2017年2月24日向本院提出撤回对被告李永秀的起诉，同日本院裁定准许原告蔡敏撤回对被告李永秀的起诉，本案在原告蔡敏与被告刘学明之间继续审理。本案现已审理终结。原告蔡敏起诉称：2014年11月9日，刘学明向蔡敏借款10万元，蔡敏通过转账方式将10万元转入刘学明妻子李永秀账号为62×××93的账户，借款期限为一年，现借款到期未归还。为此，蔡敏诉至法院，请求判令：一、刘学明、李永秀归还借款10万元；二、刘学明、李永秀承担本案诉讼费用。庭审后，蔡敏撤回对李永秀的起诉，并变更诉讼请求为：一、刘学明归还借款10万元；二、刘学明承担本案诉讼费用。原告蔡敏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份、汇兑业务回单二份，用以证明2014年11月9日刘学明向蔡敏借款10万元，蔡敏已通过转账方式向李永秀交付借款10万元的事实。2.证明一份，用以证明刘学明、李永秀系夫妻的事实。被告刘学明、李永秀未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蔡敏提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告蔡敏提交的证据认证如下：证据1，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，村民委员会并非确认当事人婚姻关系的法定机构，且蔡敏已撤回对李永秀的起诉，故本院对该证据不予认定。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年11月9日，刘学明向蔡敏借款10万元并出具借条一份，载明：“今刘学明向蔡敏借到人民币10万元，借期一年，到时一次性还清”。借款到期后，刘学明未按约返还借款，蔡敏经催讨无果，故诉至本院，请求上判。本院认为：刘学明向蔡敏借款有借条为证，该借贷关系合法有效。刘学明未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。蔡敏在审理过程中申请撤回对李永秀的起诉，是对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，蔡敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学明于本判决生效后十日内返还原告蔡敏借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘学明负担。原告蔡敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘学明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  叶 强人民陪审员  朱倩楠二〇一七年二月二十四日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执983号
申请人：付明才，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人：攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码：78914676-X。
法定代表人：傅奇锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特220号民事裁定书，现被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初220号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
安徽省东至县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1498号
原告：ＸＸ，男，1985年12月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市贵池区。
被告：江吉锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告ＸＸ与被告江吉锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告江吉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75080元，并承担自2014年12月17日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2014年12月16日在原告处赊购黑色及浅灰色帽子、袖口、下摆等产品，共计货款85080元。被告于2014年底�款10000元，现仍欠原告75080元。虽原告多次要求被告支付该款，但未果。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告江吉锋未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告因生产经营需要，在原告处赊购黑色及浅灰色帽子、袖口、下摆等产品，共计货款85080元。后被告给付货款10000元。原告对所欠货款多次催讨无果后，即诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、销货清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已形成买卖合同法律关系。原告向被告供应帽子、袖口等货物后，被告销货清单上签名确认，其应当及时给付所欠货款。因原、被告并未约定给付货款的期限，原告可随时要求被告履行给付货款义务。故被告未能及时给付货款的行为已构成违约，应当承担给付货款、赔偿利息损失的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江吉锋于本判决生效后十五日内给付原告ＸＸ货款75080元及利息（自2016年8月2日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告江吉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年九月五日
书记员 徐钰莹
附法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2647号
罪犯向华，男，1979年11月21日生，汉族，初中文化，四川省古蔺县人，住该县石屏乡五龙村*组*号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月10日作出（2015）西刑初字第586号刑事判决，认定被告人向华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年2月11日起止2018年2月10日止。于2016年1月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得一个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯向华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月17日积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯向华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向华予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更2648号
罪犯柏朝华，男，1992年3月8日出生，布依族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2015年4月22日作出(2015)晴刑初字第38号刑事判决，认定被告人柏朝华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年1月9日起至2019年1月8日止。于2015年5月13日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。
经审理查明，罪犯柏朝华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年9月获得表扬一个；2017年5月积分转换表扬一个；2017年6月一个改积转换表扬三个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柏朝华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏朝华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2018年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹
二○一七年十二月二十八日
书记员伍志敏（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第220号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陆根培。
原告王国君为与被告陆根培民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款100000元及利息130100元（以100000元为基数按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年3月31日暂计至2015年3月15日，以后利息计算至还清借款为止）；2、被告支付原告实现债权的律师费用12505元；3、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息诉请为118900元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月31日，被告因生意需要向原告借款100000元。双方签订借款协议1份，约定借款期限自2010年3月31日至2010年4月9日；约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的承担应还款数额的10%违约金；因被告原因引起诉讼，原告因此支出的差旅费、律师代理费、诉讼费由借款人承担等。同时还特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。现原告认为被告未还款，故向法院起诉。另查明，原告因另案于2010年1月26日被刑事拘留，至今尚在服刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现被告未提供是否已还款的证据，久拖不还，应承担立即归还借款100000元的民事责任。原告诉请的利息，经变更后为118900元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费，因未提供收费凭证，本院不予支持，原告可在实际支付后，另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根培归还原告王国君借款本金人民币100000元及利息118900元（以100000元为基数按同期银行贷款基准利率自2010年3月31日计算至2015年3月15日，以后利息计算至借款清偿之日），以上款项，由被告陆根培于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4771元，由原告负担187元，被告负担4584元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 马建新
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第664号
原告阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告李红妹。
委托代理人史延琳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人路艳飞，北京市炜衡律师事务所律师助理。
被告蔡向东，系被告李红妹丈夫。
原告阳城县农村信用合作联社（以下简称阳城县信用联社）诉被告李红妹、蔡向东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县信用联社的委托代理人吴家宏，被告李红妹的委托代理人史延琳、路艳飞，被告蔡向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县信用联社诉称，2014年1月14日，被告李红妹与原告下属的凤东信用社签订了商业信用贷款合同。合同约定，借款人可在2014年1月14日至2015年1月13日期间最高贷款余额为300000元，月利率为10.733000‰，逾期加收50%的罚息。被告蔡向东对李红妹的借款承担连带偿还责任。合同签订后，被告李红妹于2014年8月4日贷款300000元，2014年12月18日还款170000元，2014年12月19日又贷款170000元。现贷款已逾期，经原告多次催要，二被告拒不还款。特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款及利息。
被告李红妹辩称，第一，对于原告起诉的借款事实无异议。第二，被告蔡向东的父母向原告作了保证，应对该笔借款承担保证责任，要求追加被告蔡向东的父母作为共同被告参与诉讼。
被告蔡向东辩称，借款是事实。但其已经将钱打在被告李红妹卡上，让李红妹还给原告，李红妹没有还，其也没有办法。其不应再承担还款责任。
原告阳城县信用联社针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、李红妹与蔡向东身份证复印件。2、李红妹与蔡向东的结婚证。3、李红妹与原告签订的信用借款合同书。合同第二条第二项、第三项能证明最高借款数额为30万元。4、李红妹贷款影像照片。5、李红妹的借款借据2支。6、蔡向东给原告出具的还款承诺书。
被告李红妹的委托代理人质证认为，原告提供的证据页数不全，证据缺失、有瑕疵，没有可信度，不能证明借款的客观性。对于被告李红妹的身份证无异议。
被告蔡向东质证认为，对于原告提供的证据无异议。
被告李红妹针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、房基转让协议。2、蔡向东父母签字确认的承诺书。并陈述，该证据是在原告处取得的，正是原告缺失的证据，表明蔡向东父母愿意以其在阳城县凤城镇水村履德新庄的房屋为李红妹作抵押进行贷款，应当对借款承担保证责任。
原告阳城县信用联社的代理人质证认为，上述证据与本案无关。
被告蔡向东质证认为，房基转让协议是事实，说明是其父亲购买的房基。承诺书上面其母亲的名字是李红妹未经其母亲同意代签的，并且，承诺书作出一个月后，其父亲就将这个承诺撤销了。
被告蔡向东针对其答辩意见，当庭向本院提供了以下证据：1、借款协议。2、蔡向东在工行的转帐单。用以证明蔡向东向贾兴旺借款300000元，用于归还李红妹在原告处的借款，钱直接从贾兴旺卡上转到李红妹卡上，由蔡向东代理。
原告阳城县信用联社的代理人质证认为，上述证据与本案无关。
被告李红妹的代理人质证认为，蔡向东超出举证期限提供的证据，其不予质证。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：，对于被告李红妹向原告借款300000元，被告蔡向东承诺该为家庭共同债务应二人共同偿还的事实，原被告均认可，本院予以确认。被告李红妹提供的蔡向东父亲购买他人地基签订的房基转让协议、蔡向东父母将房产转让给蔡向东的承诺书均未提及李红妹借款一事，无法证明蔡向东父母为李红妹借款的保证人，并将其房产作抵押，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告蔡向东提供的借款协议、转帐单系超出举证期限提供，其他当事人不予质证，本院不予采信。
经审理查明，被告李红妹与被告蔡向东系夫妻关系。2014年1月14日，被告李红妹与原告下属的凤东信用社签订了商业信用贷款合同。合同约定，借款人可在2014年1月14日至2015年1月13日期间最高贷款余额为300000元，月利率为10.733000‰，逾期加收50%的罚息。合同签订后，被告李红妹于2014年8月4日贷款300000元，2014年12月18日还款170000元，2014年12月19日又贷款170000元。被告蔡向东认可李红妹的借款属家庭共同债务，其承担连带偿还责任。借款至今，二被告归还利息至2014年12月21日，本金未予归还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告李红妹向原告借款事实清楚，证据充分，被告李红妹应按合同约定的期限归还借款及利息。作为家庭共同债务，被告蔡向东应对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求二被告连带清偿借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李红妹、蔡向东在本判决生效后10日内清偿原告阳城县信用联社借款300000元及利息（利息按双方约定利率，自2014年12月22日起计算至还款之日止）。
案件受理费5800元，由被告李红妹、蔡向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯小红
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第664号
原告：苑某甲，农民。
被告：李某，农民。
原告苑某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称：2000年3月，我与被告是自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一男孩取名苑某乙。2009年10月，我发现被告有外遇，我问被告，被告还不承认。2010年正月初六，被告在我不知道的情况下独自外出，我在杭州找了被告一星期才找到被告。2011年农历正月十六日，被告离家出走，后我一直寻找被告未果。2013年我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，我又于2014年起诉至法院，但为了孩子，后提出了撤诉申请。现在我根本联系不上被告，夫妻感情确已破裂。特向法院起诉，要求与被告离婚；婚生子苑某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告李某未答辩称。
经审理查明：2000年3月，原告与被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生一男孩取名苑某乙现随原告生活。原被告婚前双方感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。2011年被告曾起诉要求与原告离婚，后撤诉，2012年原告曾起诉要求与被告离婚后撤诉，2013年原告第三次起诉要求与被告离婚，阳谷县人民法院判决不准离婚，2014年原告第四次起诉要求与被告离婚后撤诉。2015年3月26日原告第五次起诉到本院要求与被告离婚，婚生子苑某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
认定上述事实有当事人的陈述，民事判决书、民事裁定书等相关证据在卷予以佐证。
本院认为：原被告自愿办理结婚登记，婚前虽有一定的感情基础，但在共同生活中未能妥善处理因生活琐事产生的矛盾，影响了夫妻感情。原被告自2011年至今分别先后五次向本院起诉要求离婚，可见原被告的夫妻感情确已破裂，已无维持的必要。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原被告婚生子现随原告生活，为不改变孩子的生活环境，有利孩子成长由原告继续抚养。因被告现下落不明，无法查明其收入情况，原告可待取得相应证据后另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告苑某甲与被告李某离婚。
二、原被告婚生子苑某乙由原告苑某甲抚养。
案件受理费300元，由原告苑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 宋益垒
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 鑫
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第196-1号
申请执行人孙兴存，男，汉族，住揭阳市空港区。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被执行人林佳涛，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人林婷，女，汉族，住揭阳市榕城区。
本院作出的（2015）揭榕法民初一字第77号民事调解书已经发生法律效力，于2015年6月18日以（2015）揭榕法民初一字第77-1号民事裁定书对被执行人林佳涛、林婷所有的位于揭阳市榕城区仙彭路以西双彭路南榕东新城一期十二幢XX号房屋予以查封，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林佳涛、林婷所有的位于揭阳市榕城区仙彭路以西双彭路南榕东新城一期十二幢XX号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文龙
审判员 赖荣利
审判员 张又川
二〇一六年二月十八日
书记员 许新毅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0782刑初7号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人郑某，男，1989年3月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，专科文化，住内蒙古自治区牙克石市。2016年9月27日因犯故意伤害罪被牙克石市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月18日被图里河森林公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
被告人李某，男，1985年9月5日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，专科文化，中共党员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月19日被图里河森林公安局刑事拘留，同年11月15日被图里河森林公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2018)5号起诉书指控被告人郑某、李某犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王海峰出庭支持公诉，被告人郑某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年9月29日22时许，被告人郑某、李某酒后到牙克石市图里河镇焱焱烧烤店，郑某无故辱骂正在包间内吃饭的谢某，并用脚踹谢某，被人拉开后，郑某听到谢某打电话要找郑某父亲后又打谢某耳光，二人厮打在一起，郑某仍啤酒瓶打谢某。李某冲进包间并用啤酒瓶打谢某头部，将谢某打倒在地，并用酒杯等物品打谢某头部，同时郑某殴打谢某。经法医鉴定，谢某所受损伤致左颞顶骨骨折、颅内出血、脑挫裂伤，其损伤构成轻伤一级。案发后，李某对谢某进行赔偿并取得谅解。
另查明，被告人郑某的家属赔偿谢某经济损失7万元，并取得了谢某的谅解。被告人李某赔偿谢某17万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，住院病历，谅解书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，证人齐某、黄某、王某、何某、张某的证言，被害人谢某的陈述，被告人郑某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、李某酒后无故滋事，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人郑某、李某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人郑某、李某亲属案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人郑某具有前科，不思悔改，可酌定从重处罚。鉴于被告人李某具有悔罪表现，且系初犯，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月17日止）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 秦福来
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘子楠
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，”有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2352号
原告：肖思忠，男，1961年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：崔华，男，1963年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告肖思忠与被告崔华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖思忠及委托诉讼代理人徐明巧、被告崔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖思忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款371699.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月10日，原被告签订施工协议，约定由原告承包被告所承包的高铁新区13号、14号楼的木工、钢筋工、混凝土工等安装，被告支付原告劳务费，约定了结算方式，工程完工后，2011年双方进行了结算，被告陆续支付了部分工程款，截至2015年10月15日，尚欠原告371699.81元，原告多次向被告催要欠款，但被告一直拒不还款。为此诉至法院，请求判如所诉。
崔华承认原告在本案中所主张的事实，但称只能要出工程款后才能支付原告。
本院认为，崔华承认肖思忠在本案中主张的事实，故对肖思忠主张的事实予以确认。原告肖思忠作为个人不具备相应的建筑劳务资质，其与被告崔华间签定的施工协议因违反法律强制性规定，属无效合同，但因涉案工程已竣工验收，原告有权主张工程。经双方结算，被告仍欠付原告工程款371699.81元，就该款项被告应及时偿还，现原告所诉，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告崔华于本判决生效之日起十日内支付原告肖思忠工程款371699.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，减半收取3438元，保全费2370元，两项合计5808元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年七月五日
书记员 崔春燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申486号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈雪峰，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈景龙，男，1952年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。
再审申请人陈雪峰因与被申请人陈景龙合伙协议纠纷一案，不服本院(2015)沪二中民四(商)终字第1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雪峰申请再审称，根据双方协议约定，陈景龙负责投资、他进行记账，只有双方记账确认的款项方才作为共同的投资，涉案由双方认可和签字确认的款项是人民币39,978元(币种下同)，因此陈景龙仅投入了39,978元，且涉案动迁协议评估的苗木款含迁移费仅为336,000元，花费65万元种植苗木明显不合理，涉案陈景龙提供的收据等材料均是陈景龙单方制作，不具证明力，本案一、二审确认陈景龙投入65万元缺乏证据证明。2014年6月动迁通知发布后禁止任何形式的改建扩建和抢种抢栽行为，陈景龙提供的材料均是2014年9月至12月，即便存在抢种抢栽行为，也不予动迁补偿，涉案动迁补偿是基于他先前的投入进行，与陈景龙无关，且双方协议约定，投入的利润按1/3、2/3分配，双方没有实质合作，动迁款也不是利润，本案一、二审判令他支付给陈景龙57万余元动迁款没有依据。他不存在违约行为，即便按65万元的投资款计算违约金，本案一、二审认定的违约金也明显过高。本案一、二审事实认定不清、法律适用不当，请求对本案予以再审。
被申请人陈景龙称，根据双方协议约定，全部资金由他投入，他实际投资购买苗木、鱼苗、搭建大棚、购买饲料等花费70余万元，本案诉讼中他提供了投入凭证。双方协议是2014年7月签订，此后他按双方协议进行苗木种植、鱼苗养殖，并不存在抢种抢栽行为，动迁补偿是基于2014年6月前的状况并无证据证明。双方协议对违约金有约定，本案诉讼他主张的违约金是80万元，最终判令的违约金是25万元，本案一、二审已作调低。同意本案一、二审判决，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，本案诉讼中陈雪峰虽提供金泽镇人民政府于2014年6月27日下发的保持种植、养殖、生产现状的《通知》，但陈雪峰获悉该《通知》后仍与陈景龙签订涉案57亩鱼塘《合作协议书》，约定由陈景龙负责全部投资、利润按1：2分成，而根据陈景龙在本案诉讼中提供的付款收据、鱼苗销售单位的证明，苗木销售、种植人员的到庭陈述及本案一审的情况调查，陈景龙对涉案鱼塘进行了种植、养殖投入，涉案鱼塘动迁补偿中亦包含陈景龙投入的苗木、鱼苗、大棚等，故涉案鱼塘动迁补偿作为对合伙资产动迁的补偿，应由陈雪峰、陈景龙分享权利。由于本案诉讼中陈雪峰在无举证困难的情形下未能在本案一审中就《合作协议书》签订前已种植、养殖的情况进行举证而直至本案二审后期才提供部分证据以致该部分证据真实性未被认定，陈雪峰亦未能就《合作协议书》签订后陈景龙种植、养殖的投入进行举证，故本案一、二审确定陈景龙的投入为65万元系由在案证据状况所酌定。陈景龙的投入作为合伙资产在因动迁所获补偿时，应按《合作协议书》约定的比例进行分配，本案二审由此确定陈景龙按比例取得返还的投资款和扣减相关费用后的动迁补偿款，并无不当。《合作协议书》对违约责任已作约定，基于涉案违约情形，本案一、二审两次对约定违约金进行调整，最终违约金确定为25万元已远低于陈雪峰按约定应承担的违约责任。综上，陈雪峰就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈雪峰的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初15号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人于彪，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2016年12月06日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年12月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人张宇轩、李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人于彪犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人于彪及其辩护人张宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人于彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于彪对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，且是在中信银行代理人邀请到指定地点协商还款的事情，随公安人员口头传唤到公安机关配合调查，应认定为自首；2、被告人在法庭如实供述；3、被告人积极还清银行欠款，并取得被害单位的谅解；4、被告人犯罪行为主观恶性小，法律意识浅薄；5、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上所述。希望法庭对被告人于彪给予从轻减轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交证明一份。
经审理查明，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款情况；
2、委托书。证实中信银行信用卡中心委托员工杨磊办理于彪信用卡诈骗一案报案事宜；
3、信用卡申请材料。证实被告人于彪在中信银行申领信用卡的事实；
4、于彪中信银行信用卡欠款截图。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款本金为88565.95元；
5、中信银行信用卡交易记录明细。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费及还款情况，被告人于彪2016年6月25日最后一次还款；
6、银行催收记录。证实银行对被告人于彪进行过多次催收；
7、常住人口基本信息。证实被告人于彪的基本身份信息；
8、客户回单及刑事谅解书。证实被告人于彪的家人将中信银行信用卡欠款金额全部还清，并取得被害单位的谅解；
9、证人杨磊证言。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费、欠款、催收情况；
10、被告人于彪的供述与辩解。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款及银行催收的事实；
11、证明。证实迎新路街道办事处人和社区居委会出具证明证实被告人于彪表现一贯良好。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人于彪以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币88565.95元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人积极还清银行欠款，并取得谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的应认定自首的辩护意见，因被告人接到银行人员通知办理欠款事宜才到银行，后被公安机关带走，其到案不具有主动性，故不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳，对于其他合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人于彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初15号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人于彪，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2016年12月06日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年12月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人张宇轩、李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人于彪犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人于彪及其辩护人张宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人于彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于彪对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，且是在中信银行代理人邀请到指定地点协商还款的事情，随公安人员口头传唤到公安机关配合调查，应认定为自首；2、被告人在法庭如实供述；3、被告人积极还清银行欠款，并取得被害单位的谅解；4、被告人犯罪行为主观恶性小，法律意识浅薄；5、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上所述。希望法庭对被告人于彪给予从轻减轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交证明一份。
经审理查明，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清，并取得谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款情况；
2、委托书。证实中信银行信用卡中心委托员工杨磊办理于彪信用卡诈骗一案报案事宜；
3、信用卡申请材料。证实被告人于彪在中信银行申领信用卡的事实；
4、于彪中信银行信用卡欠款截图。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款本金为88565.95元；
5、中信银行信用卡交易记录明细。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费及还款情况，被告人于彪2016年6月25日最后一次还款；
6、银行催收记录。证实银行对被告人于彪进行过多次催收；
7、常住人口基本信息。证实被告人于彪的基本身份信息；
8、客户回单及刑事谅解书。证实被告人于彪的家人将中信银行信用卡欠款金额全部还清，并取得被害单位的谅解；
9、证人杨磊证言。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费、欠款、催收情况；
10、被告人于彪的供述与辩解。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款及银行催收的事实；
11、证明。证实迎新路街道办事处人和社区居委会出具证明证实被告人于彪表现一贯良好。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人于彪以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币88565.95元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人积极还清银行欠款，并取得谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的应认定自首的辩护意见，因被告人接到银行人员通知办理欠款事宜才到银行，后被公安机关带走，其到案不具有主动性，故不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳，对于其他合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人于彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长康芳
人民陪审员许俊芳
人民陪审员陈磊
二O一七年一月二十三日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0105刑初15号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人于彪，出生于内蒙古自治区，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2016年12月06日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年12月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人张宇轩、李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人于彪犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人于彪及其辩护人张宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人于彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人于彪对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，且是在中信银行代理人邀请到指定地点协商还款的事情，随公安人员口头传唤到公安机关配合调查，应认定为自首；2、被告人在法庭如实供述；3、被告人积极还清银行欠款，并取得被害单位的谅解；4、被告人犯罪行为主观恶性小，法律意识浅薄；5、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上所述。希望法庭对被告人于彪给予从轻减轻处罚，并适用缓刑。并当庭提交证明一份。经审理查明，2013年10月，被告人于彪在中信银行信用卡中心办理信用卡一张（卡号×××），信用额度为人民币10万元，截止到2016年6月25日，超过规定期限透支本金共计人民币88565.95元，经银行多次催收，仍拒不还款。案发后，被告人于彪的家属已将银行欠款全部还清，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款情况；2、委托书。证实中信银行信用卡中心委托员工杨磊办理于彪信用卡诈骗一案报案事宜；3、信用卡申请材料。证实被告人于彪在中信银行申领信用卡的事实；4、于彪中信银行信用卡欠款截图。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款本金为88565.95元；5、中信银行信用卡交易记录明细。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费及还款情况，被告人于彪2016年6月25日最后一次还款；6、银行催收记录。证实银行对被告人于彪进行过多次催收；7、常住人口基本信息。证实被告人于彪的基本身份信息；8、客户回单及刑事谅解书。证实被告人于彪的家人将中信银行信用卡欠款金额全部还清，并取得被害单位的谅解；9、证人杨磊证言。证实被告人于彪中信银行信用卡的消费、欠款、催收情况；10、被告人于彪的供述与辩解。证实被告人于彪中信银行信用卡欠款及银行催收的事实；11、证明。证实迎新路街道办事处人和社区居委会出具证明证实被告人于彪表现一贯良好。以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人于彪以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币88565.95元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人积极还清银行欠款，并取得谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对于辩护人提出的应认定自首的辩护意见，因被告人接到银行人员通知办理欠款事宜才到银行，后被公安机关带走，其到案不具有主动性，故不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳，对于其他合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条之规定，判决如下：被告人于彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长康芳人民陪审员许俊芳人民陪审员陈磊二O一七年一月二十三日书记员张莉媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3529号
申请执行人：杨磊，农村居民。
被执行人：李好，农村居民。
本院在执行申请执行人杨磊与被执行人李好买卖合同纠纷一案中，被执行人李好已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第2575号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 彭海滨
审判员 王文强
二〇一五年十月三十日
书记员 许友鑫
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1091号
原告：安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会，住所地:福建省安溪县罗岩学校一楼。
法定代表人：林全胜，任该促进会会长。
被告：林有气，男，1983年5月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林海咀，男，1965年7月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会与被告林有气、林海咀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会与林有气、林海咀拟自行协商解决，安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由安溪县罗岩学校林孝祥教育促进会负担。
审判员 陈进水
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑凤梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4859号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人殷建明。
被执行人张林妹。
被执行人苏州吴江兴荣土石方运输有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江。
法定代表人殷建明，该公司总经理。
被执行人殷丽霞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行与被执行人殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司、殷丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）吴江商初字第109号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司吴江支行归还借款本金1255000元并支付相应欠息（截至2014年11月10日的利息为4105.35元，逾期罚息为11019.04元；自2014年11月11日至2014年12月23日的逾期罚息，以本金1275000元为基数按年利率11.76%计收；自2014年12月24日至2014年12月25日的逾期罚息，以本金1265000元为基数按照年利率11.76%计收；自2014年12月26日起至实际给付之日止的逾期罚息，以本金1255000元为基数按照年利率11.76%计收）；二、被告殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失36402元；三、被告殷丽霞对被告殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司的上述第一、二项债务（案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取8511元，保全费5000元，共计13511元，由被告殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司、殷丽霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1428486.32元，执行费为16685元。
本院立案后即向被执行人殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司、殷丽霞发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人殷丽霞、殷建明名下房产、车辆的线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人殷建明名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑x幢xxx室的房产，被执行人殷丽霞名下位于苏州市吴江区松陵镇学院路1000号奥林清华三区x0幢xxx室的房产，及殷丽霞名下车牌号为苏e×××××的小型汽车外，未发现被执行人有大额存款等可供执行的财产线索。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（轮候查封，查封期限自2015年11月3日起至2017年11月2日止，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担）。本院受理的（2015）吴江执字第3398号案件正在对被执行人殷建明名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑9幢xxx室的房产进行处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已至房产管理部门查封了被执行人殷丽霞名下位于苏州市吴江区松陵镇学院路1000号奥林清华三区xx幢xxx室的房产（轮候查封，查封期限自2016年1月19日起至2019年1月18日止，申请执行人应在查封期限届满前十五天内向本院提交书面续封申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的不利后果由申请执行人承担），但该房产设有抵押，本案不宜处置。本院已作出执行决定书，将被执行人殷建明、张林妹、苏州吴江兴荣土石方运输有限公司、殷丽霞纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人殷建明名下房产本院正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配，被执行人殷丽霞名下房产设有抵押，本案不宜处置。申请执行人未在指定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第109号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨苗苗
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第879号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李明华，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明旭，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清月，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚清民，男，1963年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告李明华、尚明旭送达了举证通知书。因被告尚清月、尚清民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年5月28日，被告李明华在我行借款5万元，贷款到期日为2015年5月28日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告尚清民、尚明旭、尚清月提供连带保证担保。贷款到期后，被告李明华未能履行还款义务，被告尚清民、尚明旭、尚清月亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告李明华偿还借款本金4万元及利息、罚息；2、判令被告尚清民、尚明旭、尚清月承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李明华的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细一份；
证据8、公告费收据一份。
被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月4日，被告李明华向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年6月25日，原告商河农行与被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年6月25日至2015年6月24日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚明旭、尚清月、尚清民为被告李明华的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告李明华发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年5月28日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。此款到期后，被告李明华于2015年7月23日偿付借款本金1万元，至今尚欠原告借款本金4万元及利息未予偿付，被告尚明旭、尚清月、尚清民也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年6月25日与被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李明华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李明华未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚明旭、尚清月、尚清民为被告李明华的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李明华逾期未偿付该笔贷款时，被告尚明旭、尚清月、尚清民也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李明华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金4万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年5月28日始，至2015年5月28日止，按年利率9.6%计算；自2015年5月29日始，至2015年7月23日止，按年利率14.4%计算；以本金4万元为基数，自2015年7月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告尚明旭、尚清月、尚清民对被告李明华应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚明旭、尚清月、尚清民承担保证责任后，有权向被告李明华追偿。
案件受理费935元，由被告李明华、尚明旭、尚清月、尚清民负担；公告费600元，由被告尚清月、尚清民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 利
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1144号
罪犯何道星，男，1986年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）渝五中法刑初字第62号刑事判决，认定何道星犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元，责令退赔赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年4月27日、2012年5月2日、2014年4月15日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯何道星在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯何道星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，对被害人损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何道星减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2006年7月27日起至2016年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第48号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人史春生，农民。
被执行人张霞，农民。
本院在执行高阳县人口和计划生育局与石春生、张霞抚养费纠纷一案中，申请人暂无财产线索可提供，且同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结河北省高阳县人口和计划生育局（2014）3-0407社会抚养费决定书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第48号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张霞，农民。
被执行人史春生，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0407号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史春生有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人史春生所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第48号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张霞，农民。
被执行人史春生，农民。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0407号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人史春生有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人史春生所有的银行存款94830元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都非诉行审字第0077号
申请人盐城市盐都工商行政管理局。住所地在盐城市亭湖区盐南东路1号。
法定代表人冯国超，局长。
委托代理人凌云。
委托代理人王传春。
被申请人袁星玉，居民。
申请人盐城市盐都工商行政管理局（以下简称盐都工商局）于2013年10月28日作出都工商案字（2013）第00164号行政处罚决定书，该决定书认定：2013年5月份，被申请人袁星玉以72元／张的价格同批购进了“佳得利”牌细木工板17张，规格为2440×1220×15E1，进货无票据。在上述细木工板的标签上标有“佳得利、GB／T5849-2006、2012-11-29”等字样。2013年6月24日，申请人盐都工商局按江苏省工商行政管理局商品质量监测计划，会同盐城市产品质量监督检验所工作人员对当事人销售的上述细木工板的现场存货17张进行了随机抽样监测。检验结论为：样本经检验，横向静曲强度项目不符合GB／T5849-2006标准，判该商品不合格。被申请人销售以不合格冒充合格细木工板的行为，对照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，构成违法行为；依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人的违法行为作出1、罚款1000元；2、没收违法所得80元的行政处罚决定。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2014年3月21日申请人盐都工商局被申请人袁星玉送达了《行政决定履行催告书》，被申请人收到该催告书后仍未履行行政决定，申请人盐都工商局于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐都工商局作出的都工商案字（2013）第00164号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都工商行政管理局于2013年9月23日作出的都工商案字（2013）第00164号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 莉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初640号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗江连，女，1960年9月10日出生，住重庆市永川区。因犯诈骗罪，于2016年10月23日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人刘文华，男，1972年9月8日出生，住重庆市永川区。因犯诈骗罪，于2016年10月23日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人罗章全，男，1964年11月7日出生，住重庆市永川区。因犯诈骗罪，于2016年10月23日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月11日变更为取保候审。经本院决定，于2017年8月30日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人樊汝会，女，1967年1月23日出生，住重庆市永川区。因犯诈骗罪，2016年10月23日被重庆市荣昌区人民法院判处拘役五个月，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人任家银，女，1967年3月29日出生，住重庆市永川区。因犯诈骗罪，2016年10月23日被重庆市荣昌区人民法院判处拘役四个月，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月11日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方支持公诉，被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年3月10日上午，被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银共谋以虚夸廉价中药材治疗功效的方式进行诈骗。随后五被告人从重庆市永川区驾车来到重庆市江津区几江街道某农贸市场附近，由被告人罗江连冒充医生，被告人罗章全假扮卖药人，被告人樊汝会假扮买药人，被告人任家银望风，被告人刘文华开车接应的分工，采取虚夸普通中药材乌梅、苦石莲的治疗功效，欺骗他人高价购买廉价中药的作案方式，骗取唐某（本案被害人）现金人民币12300元。后五被告人将上述赃物予以私分。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，涉案的中药材共计价值人民币51元。
2017年3月23日，被告人罗江连、刘文华被民警抓获。2017年3月24日，被告人罗章全、樊汝会被民警抓获。2017年4月11日，被告人任家银被民警抓获，五被告人归案后均如实供述其犯罪事实。被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月10日上午，被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银共谋以虚夸廉价中药材治疗功效的方式进行诈骗。随后五被告人从重庆市永川区驾车来到重庆市江津区某农贸市场附近，由被告人罗江连冒充医生，被告人罗章全假扮卖药人，被告人樊汝会假扮买药人，被告人任家银望风，被告人刘文华开车接应的分工，采取虚夸普通中药材乌梅、苦石莲的治疗功效，欺骗他人高价购买廉价中药的作案方式，骗取唐某（本案被害人）现金人民币12300元。后五被告人将上述赃物予以私分。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，涉案的中药材共计价值人民币51元。
2017年3月23日，被告人罗江连、刘文华被民警抓获。2017年3月24日，被告人罗章全、樊汝会被民警抓获。2017年4月11日，被告人任家银被民警抓获，五被告人归案后均如实供述其犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银的供述，被害人唐某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、称重笔录、药品检验报告、监控录像、价格鉴证结论书、银行取款凭证、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗江连、刘文华、罗章全、樊汝会、任家银归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。五被告人给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗江连犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日至2017年9月22日止。）
二、被告人刘文华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日至2017年9月22日止。）
三、被告人罗章全犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日至2018年2月7日止。）
四、被告人樊汝会犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日至2017年9月23日止。）
五、被告人任家银犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日至2017年10月10日止。）
六、责令五被告人共同退赔被害人唐某经济损失人民币12300元。
（上列罚金、退赔款限五被告人在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 崔成容
人民陪审员 周长彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 晶
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5625号
原告郭庭浩。
被告冯志龙。
原告与被告返还财产纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭庭浩撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告负担。
审判员 黄雄成
二〇一五年十一月十六日
书记员 田晶莹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3737号
原告：临泉县城关街道办事处张营村民委员会张营村民小组（原临泉县张营乡张营村民委员会张营村民小组），住所地张营乡张营村民委员会张营自然村。
负责人：张伟，该小组组长。
委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：临泉县城关街道办事处（原临泉县张营乡人民政府），住所地临泉县城关街道人民西路北侧。
法定代表人：王大波，任主任。
第三人：中国邮政集团公司安徽省临泉县分公司，住所地安徽省临泉县人民西路146号。
负责人：杨华，任经理。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
本案在审理原告临泉县城关街道办事处张营村民委员会张营村民小组与被告临泉县城关街道办事处、第三人中国邮政集团公司安徽省临泉县分公司确认合同效力纠纷一案中，原告临泉县城关街道办事处张营村民委员会张营村民小组于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县城关街道办事处张营村民委员会张营村民小组撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告临泉县城关街道办事处张营村民委员会张营村民小组负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖梅馨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第506号
罪犯黄跃进，男，1970年7月23日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）漳刑初字第53号刑事判决，认定被告人黄跃进犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月2日起至2025年4月1日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，于2010年10月8日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年4月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄跃进自2010年10月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2011年、2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。自2010年10月起至2014年1月止累计获达标分22分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄跃进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄跃进减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月2日起至2023年6月1日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 董 杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终611号
上诉人（原审被告）：陆云，女，汉族，1965年12月31日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤培林，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：周筑南，女，汉族，1960年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：和福，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：王爱明，男，汉族，1963年7月21日出生，住云南省安宁市。
上诉人陆云因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9221号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陆云上诉称，本案系王爱明的个人债务，与上诉人无关，应以王爱明的住所地确定管辖。因王爱明的住所地在云南省安宁市，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省安宁市人民法院审理。
被上诉人周筑南未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，因上诉人，即原审被告之一陆云的住所地在一审法院辖区，被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。另，被上诉人主张的债务是否属王爱明的个人债务，系实体审理范畴，不属于管辖异议的审查范畴。综上，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月十四日
书记员 叶 刚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初8095号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3400号
原告：蒋娟娟。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
蒋娟娟与湖南润稷地产开发有限公司（以下简称润稷地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。蒋娟娟的委托诉讼代理人黄磊石，润稷地产公司的委托诉讼代理人刘国政到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
蒋娟娟向本院提出诉讼请求：1、润稷地产公司协助蒋娟娟向“润稷.七里桥堡”所在区域不动产登记机构（常德市不动产登记中心）申请办理“润稷.七里桥堡”的房屋所有权转移登记及该房屋不动产权证书；2、润稷地产公司向蒋娟娟支付逾期申请办理“润稷.七里桥堡”的房屋的不动产产权证书的违约金（自2016年2月18日起计算，每日违约金金额为该房屋购房款总额的万分之一，至2017年7月18日止，违约金总额为27661元），3、本案诉讼费由润稷地产公司负担。
润稷地产公司辩称：1、润稷地产公司为蒋娟娟办理房屋产权证书是合同约定义务，应当履行；2、关于办理时间，依据润稷地产公司出具的承诺书，应视为双方约定办理时间已变更到了2017年3月底前办房屋产权证书；3、关于违约金计算，依据润稷地产公司出具的承诺书，所有业主办证时间应该是2017年3月底，据此，逾期办证违约金计算时间只能从2017年4月1日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蒋娟娟提交的《常德市商品房买卖合同》、房屋首付款收据、房屋维修基金、个人借款凭证、个人购房借款/担保合同、装修押金收据、常德市建设工程质量安全监督管理处《建设工程质量监督台账》、商品房使用说明书，润稷地产公司提交的判决书、承诺书，本院对其三性均予以采信。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
1、2014年3月17日，蒋娟娟（买受人）与润稷地产公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定润稷地产公司将其建设的位于武陵区柳叶大道以南的润稷*七里桥堡1幢8层805号房屋出售给蒋娟娟，该商品房为预售的，预测建筑面积共116.94平方米，商品房单价为每平方米4593.14元，房价款总金额为537121元。合同第九条约定：付款方式为按揭贷款：买卖人于签定合同时支付首付款167121元，余房款370000元以按揭方式支付。合同第十五条约定：出卖人在2015年11月18日前向买受人交付该商品房，合同第十九条约定：出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内（最长不超过90日），向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。合同第二十一条（一）款第2项对逾期办理所有权登记责任的约定为：买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之1的违约金。
2、2014年2月28日，蒋娟娟按约定支付首付款167121元，并由润稷地产公司向其出具湖南省常德市地方税务局预收款专用凭据。随后蒋娟娟以按揭贷款的方式向中国工商银行申请贷款并向润稷地产公司支付剩余房款370000元。合同约定的办理房屋所有权变更登记时间届满后，蒋娟娟多次要求润稷地产公司协助办理商品房所有权转移登记手续，润稷地产公司均未协助办理，蒋娟娟为维护其合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
3、另查明，润稷地产公司至今未为润稷*七里桥堡的商品房办理不动产权证书。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，蒋娟娟与润稷地产公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，润稷地产公司对蒋娟娟的第一项诉讼请求不持异议，本院予以确认。润稷地产公司未按照合同约定的时间协助蒋娟娟向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记和申请办理不动产权证书，应承担合同约定的逾期申请办理不动产证书的违约责任。按照双方合同约定，违约金计算的起始时间应自合同约定的取得不动产权证书的时间届满之次日起计算，合同约定的取得不动产权证书的时间为商品房交付之日起90日内，而合同约定的交付时间为2015年11月18日前向买受人交付商品房，故本案违约金的起始时间为2016年2月17日【（2015年11月18日+90日）的次日】。润稷地产公司辩称已于2016年4月15日出具的承诺书，承诺2017年3月底前办好两证是对原合同约定办证时间的变更。本院认为润稷地产公司为业主办理房屋的两证是双方在签订购房合同时的约定义务，办理房屋两证时间被推迟，其根本原因是润稷地产公司无法取得有关行政机关的办证许可，至今也未能办理不动产权证书，其责任是润稷地产公司自身原因所造成的。润稷地产公司出具的承诺书只是其内部的工作及人事安排，表明的是对业主要求尽早办理房屋两证的一种行动和态度，而合同的签订应当是双方当事人的真实意思表示，进行协商并达成合意。润稷地产公司单方向包括蒋娟娟在内的购房业主出具的承诺书仅是其单方意思表示，双方并未进行协商，蒋娟娟亦未在润稷地产公司出具的承诺书上签字确认表示同意，不能视为是双方一致意思表示。对润稷地产公司的辩称理由，本院不予采信。据此，对于蒋娟娟第二项诉讼请求支付自2016年2月18日至2017年7月18日止的违约金27661元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助蒋娟娟向本行政区域的不动产登记机构申请办理不动产转移登记及申请办理不动产权证书；
二、湖南润稷地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋娟娟支付逾期申请办理不动产权证书的违约金27661元（违约金已计算至2017年7月18日）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取296元，由湖南润稷地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 何文钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同