北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09201号
上诉人（原审原告）温春林，男，1965年1月27日出生。
委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任长明，男，1952年2月26日出生。
上诉人温春林、任长明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13684号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，温春林起诉到原审法院称：我与任长明系街坊。2013年5月8日上午9时许，我经过北京市东城区大席胡同12号门口时遇到有人筛沙子，因我差点摔倒，我就说了筛沙子的人几句。后来任长明就报了警，警察来了之后任长明仍在辱骂我，后任长明又打我，打在我左边太阳穴上。我当天即前往健宫医院，因我当时头晕呕吐，大夫要求住院，我共住院九天，花费住院费7837.71元、急诊费1392.52元，共计医疗费9350.23元。住院期间雇佣护工，共产生陪护费1080元。我爱人打车前往医院探望，共产生交通费368元、住院伙食补助费200元是住院期间订餐产生的费用、营养费2000元及精神损害抚慰金2000元均是我估算的，以上共计14998.23元，我起诉要求由任长明承担。
任长明辩称：2013年5月8日上午8点前，在大席胡同12号院外，我雇佣的民工给我打电话，称温春林不让其干活，把我的铁锹等工具都扔了。后来我报了警，警察来了与温春林交涉。大概在9点半，警察带我去取工具，取工具后警察把双方分开进行调解。后来我家的门被温春林砸开，双方开始对骂。温春林挣脱警察打了我一拳，我无意识地碰了温春林一下，碰到哪儿了我也不知道。温春林的爱人也过来打了我。后来警察制止了他们。打的过程就到此为止，然后双方继续对骂。经法医鉴定，温春林不是轻微伤。我不同意赔偿。我和温春林身高差距悬殊，我打不到他。温春林的脑外伤可能是自己造成的，和我没关系。温春林当时和我冲突时不是昏迷的，去医院后又昏迷了，这不符合正常规律。温春林是到我家寻衅滋事，违反了老年人保护法。所有费用我均不同意赔偿。
原审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。温春林和任长明因为琐事产生纠纷，应冷静理性的协商解决。本案中，双方在民警在场劝阻的情况下，仍然继续对骂，导致矛盾升级，任长明动手击打温春林头部，致使温春林受伤，双方对此均负有责任。其中任长明应承担主要责任，温春林承担次要责任。本案中，任长明因为受伤住院治疗，由此产生的急救费、住院费等医疗费经本院核算为9151.73元，该费用系合理支出，本院予以认可。住院期间的护理费用因系合理的支出且温春林提交了相关证据，本院予以认可。温春林主张的住院伙食补助费系其住院期间订餐的费用，但没有提交证据，故本院不予支持。另温春林提交了其购买住院日用品的收据，该笔费用共计74.5元，本院予以确认。关于交通费，应为温春林往返就医产生的合理费用，现温春林主张的系其妻子去医院探望乘坐出租车的费用，不符合法律规定，故本院不予支持。另外，就温春林主张的营养费和精神损失费，温春林没有提交任何证据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年6月判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告任长明给付原告温春林医疗费五千四百九十一元、护理费六百四十八元、住院期间购买日用品的费用四十四元七角。上述费用共计六千一百八十三元七角四分；二、驳回原告温春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，温春林与任长明均不服，分别向本院提出上诉。温春林上诉要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，其主要上诉理由为：原审法院认定对于本案纠纷双方均有责任是错误的，双方发生口角并不能致使我受伤，继续对骂也不可能伤人，任长明无视法律动手打人才是致使我受伤的根本原因。期间我没有动手，故我不应承担任何责任。任长明上诉要求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，其主要上诉理由为：本案并非是邻居之间因为琐事发生争吵，而是温春林故意寻衅滋事。双方争吵期间温春林突然挣脱警官拦阻，冲上来对我进行殴打，我在失去重心情况下可能碰到了温春林，我没有主动击打他。温春林比我高，比我年轻，身强力壮，说我殴打他不符合常理，且温春林的伤情也前后矛盾。双方发生肢体冲突后又发生多次争吵，几个小时候温春林才去就医，还选择了距离较远的私立医院，超出一般人的生活常识，且其治疗的疾病与损害无关，我不同意进行赔偿。原审判决判决我赔偿温春林护工费也不符合法律规定。故我请求二审法院公正处理。
经审理查明：温春林和任长明原系邻居。2013年5月8日上午，双方因为琐事发生争吵，后任长明报警。警察到场调解过程中，双方仍然继续争吵。在双方争吵过程中任长明用拳头击打了温春林头部。后温春林前往北京健宫医院进行治疗，经医生诊断为头外伤、左小腿软组织损伤、左额头皮下血肿。温春林共住院九天，经核实其花费医疗费应为9151.73元。住院期间，温春林聘请护工产生护理费1080元。温春林主张的住院伙食补助费系其住院期间的订餐费用，关于此项，温春林提交的证据为其购买住院期间的日用品收据，共计74.5元。关于营养费及精神损失费，温春林未提交证据。原审法院审理期间前往前门派出所调取了案卷材料，在其中显示有三个证人表示见到在民警劝架的时候双方仍然在对骂，在对骂过程中任长明用拳头击打温春林头部，温春林想还手但被他人制止。另了解，双方在此之前即有积怨。
上述事实，有北京市健宫医院诊断证明书、北京市健宫医院病人住院费用清单、北京市健宫医院住院病人结算清单、北京市救护车收费专用收据、北京市健宫医院处方笺及发票、委托护工服务协议、护理费收据、住院日用品收据、前门派出所询问笔录、情况说明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中温春林与任长明因琐事发生纠纷，双方本应冷静处理妥善解决，但双方反而火上浇油，在民警在场劝阻的情况下仍然继续对骂并并导致矛盾升级发生肢体冲突。原审法院调取的公安机关询问笔录显示，有三名证人表示见到任长明击打温春林头部，诉讼中任长明未能提交相反证据推翻上述证人证言，故根据现有证据可以确认任长明击打了温春林。温春林因伤进行治疗，期间产生的合理费用应根据双方责任比例进行分担。本案纠纷因琐事所致，期间双方均未能冷静对待正确处理，因此双方对于该纠纷均负有责任，其中任长明承担主要责任，温春林承担次要责任。温春林上诉称其对纠纷产生没有责任，不符合本案实际情况，本院对其上诉意见不予采信。任长明上诉称温春林伤情并非其所致，与本案证据相悖，本院对其该项诉讼意见不予采信。任长明另称温春林擅自扩大治疗项目，部分医疗费用与本案无关。就此本院认为，证据显示温春林伤情经诊断为头外伤、左小腿软组织损伤、左额头皮下血肿，现有证据不足以证明其主张的医疗费用与本案伤情无关，故本院对任长明该部分上诉意见亦不予采信。温春林住院期间发生的必要护理费用亦应作为本案损失进行处理，本院对任长明上诉主张护理费不应支持的上诉意见不予采信。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费86元，由温春林负担36元（已交纳），由任长明负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费172元，由温春林负担86元（已交纳），由任长明负担86元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 张在民
代理审判员 陈广辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 科