wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第499号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建省医药有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号。
法定代表人：郑琳，该公司总经理。
委托代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：付丛，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建庄讯药械信息服务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街**号中福广场*层。
法定代表人：曹建平，该公司董事长。
委托代理人：王飞，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。
再审申请人福建省医药有限责任公司（以下简称省医药公司）因与被申请人福建庄讯药械信息服务有限公司（以下简称庄讯公司）合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省医药公司申请再审称：（一）二审以福建海虹医药电子商务有限公司（以下简称海虹公司）出具的数据作为计算代理费的依据是错误的。根据《招标文件》的约定，应按医疗机构实际采购金额的0.28%收取费用，医疗机构出具的报表才是双方结算的唯一合法依据，但庄讯公司并未提供医疗机构的实际采购数量和金额。（二）有新的证据足以推翻二审判决。再审期间，省医药公司提交一份《五标中标服务费中部分药品配送清单》、三份《关于确认部分中标药品购进量的函》以及自行下载的庄讯公司平台数据作为新证据，可证实庄讯公司提供的数据与医疗机构的实际采购量有重大差距，二审的计算依据是错误的。（三）按照《招标文件》合同期限只有一年，不能随意延长。海虹公司依据省药品集中采购联合办公室出具的《关于延长全省县以上医疗机构第五、六批药品网上集中招标采购中标品种使用期限的通知》（以下简称通知）主张计算期限为2007年5月至2011年3月，但该通知的发文主体“省药品联合集中采购办公室”仅是临时性机构，通知没有发文主体的盖章，庄讯公司仅提供复印件，真实性无法确认。故庄讯公司主张延长期限缺乏依据。（四）本案庄讯公司的主张已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据《招标文件》的规定，庄讯公司主张代理费的时间应当是在2008年第一季度，但庄讯公司于2011年6月28日提起本案诉讼，已超过诉讼时效。请求裁定再审本案。
庄讯公司提交意见称：二审判决以到货金额为基数计算代理费，海虹公司的统计数据是由各医院自行输入的。省医药公司提交的证据真实性无法确认，也不符合新证据的规定，不能推翻原审判决。《招标文件》中规定了中标单位在延长期内仍应支付代理费。本案并未超过诉讼时效。
再审审查期间，省医药公司提交如下证据：1、一份《五标中标服务费中部分药品配送清单》；2、三份《关于确认部分中标药品购进量的函》，拟证明海虹公司的数据与医疗机构的实际采购量有重大差距，二审的计算依据是错误的。3、海虹公司数据平台下载的两页页面，拟证明海虹公司的数据不真实。
庄讯公司质证认为：证据1、2省医药公司在一、二审期间就能够提供而不提供，故不属于新证据，不能推翻二审判决。证据3两页页面选择的时间段不一致，数据不具有可比性，真实性无法确认。
本院认为：福建省卫生厅于2005年9月12日发布了闽卫药招（2005）240号《福建省卫生厅关于在全省县级以上医疗机构推行药品采购电子商务的通知》，确定在全省县以上医疗机构推行药品采购以电子商务形式进行，电子商务运营商是海虹公司。2006年12月30日，福建省卫生厅发布闽卫池（2006）672号《福建省卫生厅关于全省县级以上医疗机构药品采购电子商务系统正式运行的通知》，确定从2007年1月1日起，全省县级以上医疗机构药品采购电子商务系统正式运行，且要求各医疗机构临床所需的药品（毒、麻、精、放药品和中药饮品除外）全部实行网上采购，不得随意改变采购方式。上述规定已明确，政府要求有关药品必须全部实行网上采购，且该平台系政府对药品交易的监管平台。故在政府明确要求药品必须全部实行网上采购的情况下，庄讯公司以该平台数据作为其主张招标代理费的依据并无不当，二审以海虹公司平台数据作为计算代理费的依据是正确的。根据《招标文件》中关于“采购配送方式”的规定，“招标人在确认中标品种及价格后，原则上要求中标药品实行网上采购。医疗机构通过电子商务平台制订采购计划、发送采购订单；配送企业通过电子商务平台接收医疗机构发出的采购订单，并进行确认、配送等回应。”因此，原则上电子商务平台所体现的交易数据可以体现药品交易的实际情况，但本案数据体现实际确认的到货金额少于订购金额。对此，海虹公司与庄讯公司认为，由于医疗机构怠于录入交易数据，导致实际交易情况与订单情况不符。而省医药公司认为，因为存在医疗机构直接与药品生产企业交易以及退货未录入数据等原因导致电子平台数据不准确，故该电子平台数据不能作为计算代理费的依据。但省医药公司作为与医疗机构实际发生交易关系的当事人，掌握有实际发生采购金额的数据，却拒向法院提交证据证明实际发生的采购数据。二审庭审中，省医药公司陈述其系根据自己的统计来支付代理费，询问中其也未能提供证据证明其主张，故省医药公司应承担举证不能的法律后果。再审审查期间，省医药公司提交的证据1、2不符合新证据的规定，不予确认。证据3真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。故二审以海虹公司出具的到货金额为依据计算代理费并无不当。
《招标文件》明确规定中标药品的合同期包含延长期，双方当事人在实际交易中也依约履行合同，在履行过程中省医药公司对合同期限并未提出异议，现其主张合同不包含延长期理由不能成立。
省医药公司主张依据《招标文件》的约定，庄讯公司的代理费主张已超过诉讼时效。经审查，虽然《招标文件》规定代理费按季度收取，但在实际履行中，双方并未严格按照该规定履行，且省医药公司直至2009年11月仍在支付代理费，故原审认定并未超过诉讼时效亦无不当。
综上，省医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省医药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林成笔
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2760号
原告：朱玉秀,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：王秀华,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王建,男,汉族，户籍地安徽省马鞍山市。
原告朱玉秀、王秀华诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告朱玉秀、王秀华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉秀、王秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉秀、王秀华撤回起诉。
案件受理费1150元（予以免交），公告费260元，由原告朱玉秀、王秀华承担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 霏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2943号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：李焕章，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：胡胜东，男，1973年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行与被告胡胜东信用卡纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡胜东偿还信用卡透支本金21348.75元及支付利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年12月20日利息为773元、滞纳金618.84元、其他费用2498.80元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡汽车卡VISA卡华贵版卡号43×××34申领时间2008年5月22日信用额度26000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2008年5月28日起开始透支，2016年5月17日至2016年10月18日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金21648.75元、利息107.93元、滞纳金366.73元、费用2513.52元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，于2017年6月29日最后一次还款150元，还款共计664.62元，其中650元用于冲抵本金、14.62元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金20998.75元透支滞纳金1049.94元透支利息截至2017年6月29日的利息为2861.59元，之后的利息以透支本金20998.75元为基数按日利率万分之五计收。费用2498.90元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20998.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20998.75元×5%≈滞纳金1049.94元。2.原告主张的律师费非实现债权所必要支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金20998.75元及利息（截至2017年6月29日共计利息2861.59元，之后的利息以透支本金20998.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1049.94元、费用2498.90元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，公告费210元，由被告胡胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 金若曼
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1326号
原告：赵颜，职工。
被告：王长强，居民。
被告：张敏，居民。
原告赵颜与被告王长强、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王长强、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵颜诉称，我与被告王长强是战友。2013年7月19日我与二被告签订了房屋买卖合同，我以96000元的价格购买二被告所有的原泗水县酒精厂家属院楼房一处，楼房面积为70.4平方米，签合同及给付被告房款，我的两个战友都在场。我找二被告办理房屋过户手续未果，后二被告不知去向，要求法院依法确认我与被告签订的房屋买卖合同合法有效，并依法判令二被告按合同约定配合我办理过户手续。
被告王长强、张敏未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。
原告举证1、房屋买卖合同一份，时间为2013年7月19日，甲方（被告）王长强、张敏将位于泗水县酒精厂家属院内底上两层楼带院，带偏房有门楼的房屋院落一处卖给乙方（原告），该房屋主房面积为70.4平方米，偏房面积为17.8平方米。房屋的交易总价为96000元，乙方（原告）已向甲方（被告）交付购房定金2万元，乙方（原告）还应向甲方（被告）支付房款76000元。出卖人为王长强、张敏，买受人为赵颜。
原告举证2、泗水县房产档案查询结果证明，截止2013年6月25日8时56分，张敏、王长强在泗城珍珠泉路4号泗水酒精厂家属院有房屋一套，已抵押登记，产权证号为泗私012035。
原告举证3、中华人民共和国房屋他项权证，房屋他项权人中国建设银行股份有限公司泗水支行房屋所有权证号泗私字第012035号。
原告举证4、济宁市房地产抵押登记申请表，时间为2008年9月12日，抵押人王长强、抵押权人中国建设银行股份有限公司泗水支行，房屋坐落泗城珍珠泉路4号泗水县酒精厂家属院，抵押期限为2008年9月5日至2015年9月5日（84个月），贷款金额2.4万元。
原告举证5、中国建设银行股份有限公司泗水支行出具的注销他项权申请，王长强在该行发放个人住房公积金贷款，已于2013年7月18日结清，请予以办理注销登记手续。
原告给付了二被告房款76000元。原告找二被告协助办理过户手续未果，之后二被告不知去向。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，属有效合同。原告要求二被告按合同约定配合原告办理过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵颜与被告王长强、张敏于2013年7月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、限被告王长强、张敏于本判决生效后十日内配合原告赵颜办理房屋过户手续。
诉讼费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丁国玲
审 判 员 张 震
人民陪审员 张友民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 添
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1277号
原告：刘和光，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林良墩，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖小妹，女，1970年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。
原告刘和光与被告林良墩、廖小妹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘和光到庭参加诉讼，被告林良墩、廖小妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘和光向本院提出诉讼请求：判决林良墩、廖小妹立即支付给刘和光代为偿还的款项121376元。事实和理由：2011年11月2日，林良墩向苏益衍借款50000元，双方约定借款月利息为1000元，借款期限为二年，并由刘和光为该笔借款提供担保。2014年4月30日，因林良墩未按期偿还借款，苏益衍向大田县人民法院提起诉讼。同年6月5日，大田县人民法院作出（2014）大民初字第307号民事判决，判令林良墩应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给苏益衍借款50000元及其利息16000元，合计人民币66000元，刘和光对上述林良墩应付款项承担连带清偿责任。因林良墩拒不履行还款义务，苏益衍向大田县人民法院申请强制执行，大田县人民法院依法扣划刘和光的银行存款57626元。同年10月9日，林良墩向刘建堤借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限，刘和光为该笔借款提供担保。当日，林良墩向刘和光偿还50000元垫付款。因林良墩未能偿还借款，刘建堤遂向担保人刘和光催讨。2016年4月9日，刘和光向刘建堤偿还借款100000元及其利息13750元，合计113750元，并由刘建堤出具了一份收条给刘和光予以确认。本案二笔借款发生于林良墩、廖小妹夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。尔后，刘和光向林良墩催讨未果，故具状起诉。
林良墩、廖小妹未作答辩。
围绕诉讼请求刘和光依法提交了大田县人民法院（2014）大民初字第307号民事判决书、（2014）大执行第771号执行裁定书、借条、收条各一份，大田县人民法院出具的福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证二份，向本院申请调取了林良墩与廖小妹结婚证一份。林良墩、廖小妹未予质证。对刘和光提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据刘和光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，林良墩向苏益衍借款50000元，双方约定借款月利息为1000元，借款期限为二年，刘和光作为担保人在该借条上签名并捺印。2014年4月30日，因林良墩未按期偿还借款，苏益衍向本院提起诉讼。同年6月5日，本院作出（2014）大民初字第307号民事判决，判令林良墩应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给苏益衍借款50000元及其利息16000元，合计66000元；刘和光对上述林良墩应付款项承担连带清偿责任。2014年9月1日，因林良墩拒不履行还款义务，苏益衍向本院申请强制执行，本院分别于2014年9月17日、19日、23日依法扣划刘和光银行存款共计57626元，同年9月26日，苏益衍同意终结（2014）大民初字第307号民事判决书的执行。同年10月9日，林良墩向刘建堤借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限，由刘和光为该笔借款提供担保。同日，林良墩向刘和光偿还代偿款50000元，尚欠7626元。因林良墩未能偿还借款，刘建堤遂向担保人刘和光催讨。2016年4月9日，刘和光向刘建堤偿还借款100000元及其利息13750元，合计113750元，并由刘建堤出具了一份收条给刘和光予以确认，同时，刘建堤将借条交由刘和光保管。尔后，刘和光向林良墩催讨未果，林良墩尚欠刘和光代偿款项121376元。林良墩与廖小妹于1990年11月6日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，刘和光与林良墩之间因保证合同所产生的债权债务关系明确，刘和光作为保证人承担保证责任后，依法有权向林良墩追偿。故刘和光要求林良墩支付代偿款项121376元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘和光主张其代偿的二笔借款均系发生于林良墩与廖小妹夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且林良墩、廖小妹未提供证据证实本案借款系林良墩个人债务，对于刘和光的该项主张，予以支持。林良墩、廖小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林良墩、廖小妹应在本判决发生法律效力后二十日内支付给刘和光代偿款项121376元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费560元，合计3288元，由林良墩、廖小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邓锦军
人民陪审员 范晓燕
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1277号原告：刘和光，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林良墩，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖小妹，女，1970年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告刘和光与被告林良墩、廖小妹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘和光到庭参加诉讼，被告林良墩、廖小妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和光向本院提出诉讼请求：判决林良墩、廖小妹立即支付给刘和光代为偿还的款项121376元。事实和理由：2011年11月2日，林良墩向苏益衍借款50000元，双方约定借款月利息为1000元，借款期限为二年，并由刘和光为该笔借款提供担保。2014年4月30日，因林良墩未按期偿还借款，苏益衍向大田县人民法院提起诉讼。同年6月5日，大田县人民法院作出（2014）大民初字第307号民事判决，判令林良墩应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给苏益衍借款50000元及其利息16000元，合计人民币66000元，刘和光对上述林良墩应付款项承担连带清偿责任。因林良墩拒不履行还款义务，苏益衍向大田县人民法院申请强制执行，大田县人民法院依法扣划刘和光的银行存款57626元。同年10月9日，林良墩向刘建堤借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限，刘和光为该笔借款提供担保。当日，林良墩向刘和光偿还50000元垫付款。因林良墩未能偿还借款，刘建堤遂向担保人刘和光催讨。2016年4月9日，刘和光向刘建堤偿还借款100000元及其利息13750元，合计113750元，并由刘建堤出具了一份收条给刘和光予以确认。本案二笔借款发生于林良墩、廖小妹夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。尔后，刘和光向林良墩催讨未果，故具状起诉。林良墩、廖小妹未作答辩。围绕诉讼请求刘和光依法提交了大田县人民法院（2014）大民初字第307号民事判决书、（2014）大执行第771号执行裁定书、借条、收条各一份，大田县人民法院出具的福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证二份，向本院申请调取了林良墩与廖小妹结婚证一份。林良墩、廖小妹未予质证。对刘和光提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘和光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，林良墩向苏益衍借款50000元，双方约定借款月利息为1000元，借款期限为二年，刘和光作为担保人在该借条上签名并捺印。2014年4月30日，因林良墩未按期偿还借款，苏益衍向本院提起诉讼。同年6月5日，本院作出（2014）大民初字第307号民事判决，判令林良墩应于本判决发生法律效力后一个月内偿还给苏益衍借款50000元及其利息16000元，合计66000元；刘和光对上述林良墩应付款项承担连带清偿责任。2014年9月1日，因林良墩拒不履行还款义务，苏益衍向本院申请强制执行，本院分别于2014年9月17日、19日、23日依法扣划刘和光银行存款共计57626元，同年9月26日，苏益衍同意终结（2014）大民初字第307号民事判决书的执行。同年10月9日，林良墩向刘建堤借款100000元，双方约定借款利息按月利率1.3%计算，未约定借款期限，由刘和光为该笔借款提供担保。同日，林良墩向刘和光偿还代偿款50000元，尚欠7626元。因林良墩未能偿还借款，刘建堤遂向担保人刘和光催讨。2016年4月9日，刘和光向刘建堤偿还借款100000元及其利息13750元，合计113750元，并由刘建堤出具了一份收条给刘和光予以确认，同时，刘建堤将借条交由刘和光保管。尔后，刘和光向林良墩催讨未果，林良墩尚欠刘和光代偿款项121376元。林良墩与廖小妹于1990年11月6日办理结婚登记手续，本案借款系发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，刘和光与林良墩之间因保证合同所产生的债权债务关系明确，刘和光作为保证人承担保证责任后，依法有权向林良墩追偿。故刘和光要求林良墩支付代偿款项121376元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。刘和光主张其代偿的二笔借款均系发生于林良墩与廖小妹夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且林良墩、廖小妹未提供证据证实本案借款系林良墩个人债务，对于刘和光的该项主张，予以支持。林良墩、廖小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林良墩、廖小妹应在本判决发生法律效力后二十日内支付给刘和光代偿款项121376元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，公告费560元，合计3288元，由林良墩、廖小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  邓锦军人民陪审员  范晓燕人民陪审员  方胥炎二〇一六年十一月十六日书 记 员  方章椿附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40988号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张康胜，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中银消费金融有限公司诉被告张康胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁颖珍到庭，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告立即向原告偿还借款本金44528.42元、利息6538.62元、滞纳金6229.78元，合计57296.82元（利息、滞纳金暂计至2017年2月13日，此后的利息、滞纳金从2017年2月14日起至欠款清还之日止按合约约定的标准计付）；3、被告偿付原告委托律师代理本案的律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2015年11月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款额度为50000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元……；90000-50000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。
同年11月21日，原告发放了贷款50000元。被告自2016年6月起未依约还款，原告自2016年6月1日开始计收滞纳费。截至2016年8月8日，被告拖欠本金44597.42元及利息、滞纳费，成讼。原告起诉后，被告于2016年11月1日还款69元。本院于2017年1月14日向被告送达诉讼材料。截至2017年2月13日，被告尚拖欠本金44528.42元及利息、滞纳费。
以上事实，原告提供了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款信息等证据为凭，本院予以确认。原告未提交书面证据证实律师费已实际发生。
本院认为:原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。原告与被告成立借贷法律关系，原告已经履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告归还贷款本金并支付利息及滞纳费，符合合同约定和法律规定。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。因双方约定的还款利率和违约后滞纳费收取的标准合计过高，本院酌定将利息和滞纳费调整为从2016年6月1日起合并按照年利率24%计算。原告要求被告支付律师费，但未提交律师费已实际发生的书面证据，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告中银消费金融有限公司与被告张康胜于2015年11月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》于2017年1月14日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张康胜向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金44528.42元及利息、滞纳费（利息与滞纳费之和，以44597.42元为本金按年利率24%的标准从2016年6月1日计算至2016年10月30日，以尚欠本金为基数按年利率24%的标准从2016年11月1日起计算至清偿之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元、财产保全费553元，合共1687元，由原告中银消费金融有限公司负担158元，由被告张康胜负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 周小燕
二〇一七年四月五日
书 记 员 韦昇瑜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更649号
罪犯郑一雄，男，1988年4月3日出生，汉族，初中文化，
河北省晋州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年9月22日作出(2014)保刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人郑一雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计176106.22元。被告人郑一雄及附带民事诉讼原告人王某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年12月22日作出(2014)冀刑一终字第150号刑事附带民事判决，以被告人郑一雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，撤销民事赔偿部分。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑一雄在2016年1月14日至2017年1月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑一雄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2014年3月22日起至2028年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民初3号
原告：李宁，男，1969年6月6日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：中国经营报，住所地北京市海淀区。
负责人：金碚。
被告：中国社会科学院工业经济研究所，住所地北京市西城区。
法定代表人：黄群慧。
原告李宁与被告中国经营报、中国社会科学院工业经济研究所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李宁以采取其他方式解决纠纷为由，于2018年2月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，李宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宁撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李宁负担。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年二月六日
书记员 万 钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3517号
罪犯王世安，男，1983年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市融安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年11月11日作出(2011)江蓬法刑初字第699号刑事判决，以被告人王世安犯抢劫罪，判处有�徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人王世安不服判决，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2011年12月1日作出(2011)江中法刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月15日起至2022年6月14日止。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）桂市刑执字第895号刑事裁定，对罪犯王世安减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。本院于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7341号刑事裁定，对罪犯王世安减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2019年8月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3263号报请减刑建议书报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王世安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王世安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王世安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分104.55分；获2015年度监狱级罪犯改造积极分子（已折分）、2016年监狱级罪犯改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王世安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表�罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核情况统计表、罪犯折分审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王世安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世安减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法民二初字第161号
原告：胡素云，女，汉族，黑龙江省伊春市人。
委托代理人：陈水木，男，汉族，福建省福清市人。
被告：阳江市豪升家具有限公司，住所地：阳春市春城街道办事处长陂北路。
法定代表人:陆富荣，是该公司董事长。
被告：陆桂林，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
原告胡素云诉被告阳江市豪升家具有限公司（以下简称被告豪升公司）、陆桂林买卖合同纠纷一案，本院在2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡素云及其委托代理人陈水木和被告陆桂林的委托代理人蔡文锋到庭参加诉讼。被告豪升公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素云诉称：原告胡素云在2009年9月19日和2011年10月18日分两批供应桦木板材给被告豪升公司，由被告陆桂林经手。经双方在2011年10月19日结算总货款为83705元，被告豪升公司出具“欠据”给原告胡素云收执。双方结算后，原告胡素云多次要求被告豪升公司支付货款，但被告豪升公司以各种理由至今分文不给。被告陆桂林是被告豪升公司的采购部经理，负责买卖木材业务，应对货款承担连带偿还责任。请求判令：一、被告豪升公司、陆桂林支付货款83705元和利息(利息从起诉之日起至付清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算)给原告胡素云，被告豪升公司、陆桂林并互负连带责任；二、本案诉讼费由被告豪升公司、陆桂林承担。
被告陆桂林辩称：被告陆桂林是被告豪升公司的采购员，所经办业务是受被告豪升公司的委托，属履行职务行为。原告胡素云是与被告豪升公司发生买卖关系，出具“欠据”也是被告豪升公司，被告陆桂林与原告胡素云不存在买卖关系，不应对被告豪升公司所欠货款承担连带偿还责任，应驳回原告胡素云对被告陆桂林的诉讼请求。
被告豪升公司没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告胡素云主张于2009年至2011年期间向被告豪升公司供应桦木板材，被告豪升公司支付了部分货款，尚余下2009年9月19日供货的货款81640元和2011年10月18日供货的货款2065元没有支付，后经原告胡素云向被告豪升公司催讨，被告豪升公司于2011年10月19日出具“欠据”给原告胡素云执存。原告胡素云对其主张的事实提供了“欠据”到庭拟以证明。该“欠据”内容为“欠据今阳江市豪升家具有限公司欠到胡素云货款捌万叁仟柒佰零伍元整（￥83705元），由于公司资金困难，现订于2011年12月30日（即农历）付清此笔木材款，特此立据！注：本人收到胡素云两张欠据单作为在豪升家具有限公司为追款凭据（此款由陆桂林代办）经手人陆桂林欠款单位：阳江市豪升家具有限公司2011年10月19日”。被告豪升公司在“欠据”上加盖财务专用章，被告陆桂林作为经手人在“欠据”上签名。庭审中，原告胡素云与被告陆桂林均确认被告陆桂林是被告豪升公司的采购员。被告豪升公司在“欠据”约定的付款时间届满后，没有支付所欠货款给原告胡素云，原告胡素云多次向被告豪升公司和被告陆桂林追讨无果，遂于2013年10月10日向本院提起诉讼，请求判令被告豪升公司、陆桂林支付货款83705元和计付利息，并互负连带偿还责任。
以上事实，有欠据、欠款单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告胡素云主张将价值83705元的桦木板材出售给被告豪升公司，并提供了由被告豪升公司出具确认尚欠货款的“欠据”到庭加以证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对原告胡素云与被告豪升公司之间形成买卖合同关系予以认定。原告胡素云将桦木板材出售给被告豪升公司后，被告豪升公司出具“欠据”给原告胡素云，在“欠据”中确认尚欠原告货款83705元，并约定在农历2011年12月30日前付清所欠货款给原告胡素云。本院对被告豪升公司尚欠原告胡素云货款83705元的事实予以认定。被告豪升公司在“欠据”中约定的付款期限届满后，经原告胡素云追讨，至今仍没有支付所欠的货款给原告胡素云，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告豪升公司应承担支付货款83705元和从2013年10月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息给原告胡素云的违约责任。原告胡素云还请求判令被告陆桂林支付货款83705元，并与被告豪升公司互负连带偿还责任。本院认为，被告陆桂林是被告豪升公司的采购员，其虽然作为经手人在被告豪升公司出具给原告胡素云的“欠据”上签名，但其在原告胡素云与被告豪升公司买卖桦木板材业务活动中的行为属于履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告陆桂林对被告豪升公司尚欠原告胡素云的货款不承担偿付责任，原告胡素云请求判令被告陆桂林对被告豪升公司尚欠原告胡素云的货款承担连带偿还责任，没有法律依据，本院依法予以驳回。被告豪升公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市豪升家具有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款83705元和利息（以83705元为本金，从2013年10月10日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告胡素云。
二、驳回原告胡素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，公告费260元，合共2153元，由被告阳江市豪升家具有限公司负担(原告胡素云已垫付的受理费和公告费共2153元，本院不予退回，由被告阳江市豪升家具有限公司在履行本判决时一并迳付给原告胡素云)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 沈洪涛
审判员 王荣松
审判员 肖 强
二〇一四年××月××日
书记员 陈沿序
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2705号
申请执行人汤宝忠，男，汉族，1973年11月21日出生。
被执行人河南省光亚城乡建设有限公司。
关于申请执行人汤宝忠申请执行被执行人河南省光亚城乡建设有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）二七民一初字第873号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省光亚城乡建设有限公司的银行存款人民币28960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5009号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告:高建泽，男，1988年9月21日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告高建泽物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十一月十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5009号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告:高建泽，男，1988年9月21日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告高建泽物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十一月十五日书记员闫聪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德民初字第2757号
原告徐秀娥，女，1965年6月9日出生，住德化县。
委托代理人ＸＸ峰、康春华，福建瓷城律师事务所律师、实习律师。
被告赖清梅，女，1973年8月23日出生，住德化县.
委托代理人赖振宗，德化县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告徐秀娥与被告赖清梅健康权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商解决，原告徐秀娥为此向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐秀娥撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告徐秀娥负担。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张永金
人民陪审员 林加森
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴水泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22210号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：吴君，男，1974年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市鄞州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3765号
申请执行人四川省祥云国际旅行社有限公司
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司宁波分公司
本院在执行申请执行人四川省祥云国际旅行社有限公司与被执行人上海福地在线旅游发展有限公司等案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第805号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定�表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人孙亚先。
被告薛钢。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告薛钢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人孙亚先到庭参加诉讼，被告薛钢经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉称：原告受淮安荣盛房地产有限公司的委托，从事罗马假日花苑物业服务工作，并签订了物业服务合同，原告对罗马假日花苑履行物业服务管理职责。被告是罗马假日花苑住户，被告自2012年9月16日至2014年12月14日欠缴物业费共计2511.55元，原告经催要未果，现请求判令被告立即支付物业费2511.55元并承担违约金258.48元。
被告薛钢未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告薛钢系罗马假日花苑业主，房屋面积为91.27平米，该房屋为小高层房屋，2007年12月16日，罗马假日花苑开发商淮安荣盛房地产有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《罗马假日花苑前期物业服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对上海新城提供前期物业管理服务事宜；小高层住宅物业服务费用为1.0元／月／平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。2007年底，原告浦东物业公入驻淮安经济技术开发区罗马假日花苑，为该小区提供物业服务至今。被告因故从2012年9月16日拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。
本院在审理浦东物业诉罗马假日花苑其他业主物业服务合同纠纷系列案件中查明，合同履行期间，浦东物业履行�物业服务合同确定的义务，但所提供物业服务存在瑕疵。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。淮安荣盛房地产有限公司与原告浦东物业签订的《罗马假日花苑前期物业服务合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告浦东物业为罗马假日花苑提供物业服务，业主薛钢应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2012年9月16日至2014年12月14日欠缴物业服务费用，对此本院予以确认。经测算，被告在此时间段欠缴物业费金额为2461.5元，结合浦东物业提供的服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费2215元（2461.5×90%=2215）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛钢于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费2215元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛钢负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡红芹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3743号
原告：吴伟虎，男，1972年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告吴伟虎与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴伟虎撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2003号
原告:厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码：91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：林浩夫、孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：张清波，男，汉族，1968年7月8日出生，住福建省厦门市同安区，
本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告张清波物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告张清波的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月八日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2003号原告:厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码：91350200705477693W。法定代表人：吴卫华，董事长。委托诉讼代理人：林浩夫、孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。被告：张清波，男，汉族，1968年7月8日出生，住福建省厦门市同安区，本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告张清波物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告张清波的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月八日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初626号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。
负责人：段兴武，行长。
被告：李美连，女，汉族，1976年4月3日出生，住枣庄市峄城区。
被告：刘向飞，男，汉族，1972年6月8日出生，住枣庄市峄城区。
被告：刘经峰，男，汉族，1983年11月26日出生，住枣庄市峄城区。
被告：周生花，女，汉族，1984年10月12日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨飞，男，汉族，1985年12月15日出生，住枣庄市峄城区。
被告：李银兴，女，汉族，1988年2月24日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨超，男，汉族，1983年2月1日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孙田田，女，汉族，1989年9月18日出生，住枣庄市峄城区。
被告：孟令超，男，汉族，1976年12月22日出生，住枣庄市峄城区。
被告：杨文凤，女，汉族，1975年12月10日出生，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告李美连、刘向飞、刘经峰、周生花、杨飞、李银兴、杨超、孙田田、孟令超、杨文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告枣庄农村商业银行股份有�公司峄城支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。
审判员 刘德礼
二〇一七年六月八日
书记员 马 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04603号
原告：胡响民，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：陈卫进，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告胡响民与被告陈卫进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡响民到庭参加诉讼，被告陈卫进因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币55700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告向原告借款人民币55700元，并由被告亲笔出具借条一张。借期届满后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
为证明其主张，原告提交了以下证据：借条（原件）一张，证明被告陈卫进向原告借款55700元的事实。
被告陈卫进未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：被告陈卫进向原告胡响民借款人民币55700元之事实清楚，证据充分，有被告陈卫进出具的借条及庭审陈述为凭。被告陈卫进本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈卫进经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈卫进于本判决生效之日起十日内归还原告胡响民借款人民币55700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，公告费650元，共计1842元，由被告陈卫进负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1192元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执380号
申请执行人杨华，女，住长春市九台区。
被执行人刘欣欣，女，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人杨华与被执行人刘欣欣买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为车辆。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2016）吉0113民初1904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月十九日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2409号
原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人高迎军，该公司董事长。
委托代理人任婕、王德凯，该公司职工。
被告荀涛，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告兰菊梅，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告荀国，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司与被告荀涛、兰菊梅、荀国小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司于2016年8月10日，以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年八月十日
书记员 马小丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2409号
原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇亲水苑商业街。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人任某某、王某某，该公司职工。
被告荀某甲，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告兰某某，女，1980年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告荀某乙，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司与被告荀某甲、兰某某、荀某乙小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司于2016年8月10日，以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁夏灵武市临河镇诚瑞小额贷款有限公司负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年八月十日
书记员 马小丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更161号
罪犯喜明清，男，回族，生于1986年12月28日，小学毕业,住宁夏中卫市，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年12月1日作出（2015）沙刑初字第257号刑事判决，认定罪犯喜明清犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止），2016年1月6日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯喜明清减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，在吨装袋生产岗位中，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年4月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。
本院认为，罪犯喜明清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喜明清减去有期徒刑一个月零五天（刑期自2015年7月20日起至2018年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月十四日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更161号罪犯喜明清，男，回族，生于1986年12月28日，小学毕业,住宁夏中卫市，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2015年12月1日作出（2015）沙刑初字第257号刑事判决，认定罪犯喜明清犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止），2016年1月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯喜明清减去有期徒刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，在吨装袋生产岗位中，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2016年4月至2018年1月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯喜明清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喜明清减去有期徒刑一个月零五天（刑期自2015年7月20日起至2018年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月十四日书记员马云
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第373号
罪犯袁海波，男，1986年9月3日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2010）株中法刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人袁海波犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）湘高法刑二终字第27号刑事判决，对袁海波以抢劫罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并盗窃罪的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后，于2012年11月29日交付执行
执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯袁海波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯袁海波因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯袁海波确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分22.5分。
本院认为，罪犯袁海波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑，但该犯在缓期执行期间抗拒改造，殴打他犯被处罚，此后对其减刑时可以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪袁海波华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 鑫
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执174号
申请执行人：谌贻燕，女，1980年5月27日出生，汉族，无业，住奉新县。
被执行人：邹杨颂，男，1948年1月2日出生，汉族，养殖业主，住奉新县。
本院在执行申请执行人谌贻燕与被执行人邹杨颂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初80号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人邹杨颂发出执行通知书，责令被执行人邹杨颂于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹杨颂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条、第二百四二十三条、第二百四二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹杨颂银行存款人民币320000元或查封、扣押、扣留、提取其相应的价值。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年四月十三日
书记员 廖 俊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1316-1号
申请执行人：邓彩琴，广东省开平市月山镇石头三合村六巷13号。
被执行人：广州市鸣瑞贸易有限公司，住所：广州市黄埔区。
法定代表人：孙晓平。
委托代理人：金春雨，住河北省涿州市。
关于邓彩琴申请广州市鸣瑞贸易有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议人事仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2014）3182号《仲裁裁决书》已发生法律效力。该裁决书裁决：本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金34920元。由于被执行人广州市鸣瑞贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓彩琴向本院申请执行，本院已于2014年11月24日依法立案执行。
执行过程中，本院通过中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、广州银行、上海浦发银行等金融机构、广州市国土资源和房屋管理局以及广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，均未查找到被执行人广州市鸣瑞贸易有限公司可供执行的财产。被执行人的银行账户和其他财产均被广州市萝岗区人民法院和深圳市福田区人民法院冻结、查封，对外债权亦于2014年8月16日转让给了山东万国太阳食品包装材料有限公司。本院已将执行情况告知申请执行人，其表示同意终结本次执行。
本院认为，穗劳人仲案（2014）3182号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州市鸣瑞贸易有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1316号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢妍莹
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初633号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：何文龙，四川炬国律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 胡立欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1694号
原告：何玲燕,女,72年10月20日出生，汉族，身份证号码33260372********，住台州市黄岩区东城街道管驿小区**幢*单元***室。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：台州市名记酒店（个人独资企业）,统一社会信用代码331003000053693。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：叶钢，该酒店负责人。
被告：叶钢，男，71年1月30日出生，汉族，身份证号码33260371********，住台州市黄岩区东城街道南城新村*号*幢***室。
被告：章群辉，女，71年11月13日出生，汉族，身份证号码33260371********，住台州市黄岩区东城街道南城新村*号*幢***室。
原告何玲燕为与被告台州市名记酒店（以下简称名记酒店）、叶钢、章群辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同归还原告借款1600000元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息（其中1000000元按月利率1.2%计算，600000元按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2016年4月27日、2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告台州市名记酒店系个人独资企业，负责人、投资人均为被告叶钢。被告叶钢与被告章群辉系夫妻关系，双方未约定夫妻财产分别归各自所有。2014年8月29日、8月30日，被告名记酒店分别向原告何玲燕借款500000元、500000元，用于支付酒店房租，并由被告叶钢出具借条2份。2014年8月31日，被告名记酒店向原告借款600000元，用于偿还酒店对外债务，并由被告叶钢出具借条1份。借款后，被告名记酒店、叶钢、章群辉至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告何玲燕借款本金1600000元并支付自2016年3月23日起至判决履行完毕之日止的利息（其中1000000元按月利率1.2%计算，600000元按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 周根福
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1694号原告：何玲燕,女,72年10月20日出生，汉族，身份证号码33260372********，住台州市黄岩区东城街道管驿小区**幢*单元***室。委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。被告：台州市名记酒店（个人独资企业）,统一社会信用代码331003000053693。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。负责人：叶钢，该酒店负责人。被告：叶钢，男，71年1月30日出生，汉族，身份证号码33260371********，住台州市黄岩区东城街道南城新村*号*幢***室。被告：章群辉，女，71年11月13日出生，汉族，身份证号码33260371********，住台州市黄岩区东城街道南城新村*号*幢***室。原告何玲燕为与被告台州市名记酒店（以下简称名记酒店）、叶钢、章群辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令三被告共同归还原告借款1600000元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止的利息（其中1000000元按月利率1.2%计算，600000元按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2016年4月27日、2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告台州市名记酒店系个人独资企业，负责人、投资人均为被告叶钢。被告叶钢与被告章群辉系夫妻关系，双方未约定夫妻财产分别归各自所有。2014年8月29日、8月30日，被告名记酒店分别向原告何玲燕借款500000元、500000元，用于支付酒店房租，并由被告叶钢出具借条2份。2014年8月31日，被告名记酒店向原告借款600000元，用于偿还酒店对外债务，并由被告叶钢出具借条1份。借款后，被告名记酒店、叶钢、章群辉至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告何玲燕借款本金1600000元并支付自2016年3月23日起至判决履行完毕之日止的利息（其中1000000元按月利率1.2%计算，600000元按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告台州市名记酒店、叶钢、章群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  黄 磊人民陪审员  余雪梅人民陪审员  周根福二〇一六年六月二十七日代书 记员  王佳梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第5542号
原告：浙江金亚泰幕墙工程有限公司。
法定代表人：童小鹏。
委托代理人：金美来。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人：王荣富。
委托代理人：夏华娟、周东丰。
本院在审理原告浙江金亚泰幕墙工程有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2010年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金亚泰幕墙工程有限公司撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4，993元，减半收取2，496.50元，由原告负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年三月十一日
书 记 员 范兰英
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4602号
原告：许兆发，男，生于1955年2月27日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：郝耀来，男，出生年月不详，汉族，住陕西省靖边县。
被告：刘伟东，男，生于1975年1月6日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告许兆发与被告刘伟东、郝耀来民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告刘伟东、郝耀来的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告许兆发起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告许兆发的起诉。
案件受理费1087元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈俊霖
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保227号
申请人何志鹏，男，28岁，南华县人，大学文化，住楚雄市开发区彝人古镇威楚铺*号。
被申请人ＸＸ，男，34岁，南华县人，住楚雄市开发区紫溪大道**号零柒家园**幢*单元***室。
何志鹏申请保全执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案保全标的为50万元【保全查封ＸＸ所有的位于楚雄市开发区紫溪大道35号零柒家园10幢1单元302室车库，房屋所有权证号：201009943号，及位于南华县龙川镇华强南路100米荷风苑小区8幢1单元202室房屋，房屋所有权证号：12722号，以及云E797**号“本田”小型汽车】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初3257号、之一、之二民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 力
二〇一六年十一月三日
书记员 茶兴华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1152号
上诉人（原审被告）陆松领。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被原）吴孟路。
委托代理人吴长华。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人陆松领与被上诉人吴孟路不当得利纠纷一案，原告于2015年8月28日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款90000元；诉讼费由被告承担。永城市人民法院于2016年1月28日作出（2015）永民初字第4066号民事判决，陆松领不服，向本院提起上诉。本院2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理本案。上诉人陆松领及委托代理人李林，被上诉人吴孟路的委托代理人吴长华、刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第4066号民事判决；
二、发回永城市人民法院重审。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年七月四日
书 记 员 谭 杨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第2166号
原告：郑虎哲，男，朝鲜族。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：李光珉，男，朝鲜族，无职业。
被告：张婷婷，女，汉族。
本院在审理原告郑虎哲诉被告李光珉、张婷婷之间民间借贷一案中，原告郑虎哲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑虎哲提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑虎哲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，共计575元（原告已预交850元），由原告郑虎哲负担。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审�员刘瑶
二〇一六年九月十八日
书记员 韩春燕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终417号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：毛素珍，住呼和浩特市回民区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14859号
原告：深圳市和合联众信息科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼8A，注册号440301106001270。
法定代表人：马修平。
委托代理人：张丽环，系公司员工。
委托代理人：黄爱，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南公路鸿昌广场35层3508室，注册号440301102733631。
法定代表人：李彬兰。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015167。
原告深圳市和合联众信息科技有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽环、黄爱及被告委托代理人钟志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市和合联众信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：追讨新一佳超市有限公司尚欠货款428255.84元整。事实和理由：新一佳超市有限公司尚欠货款428255.84元，经多次催讨，仍未支付。
被告答辩称，被告确认与原告有业务合作关系，对原告起诉的不予认可。保证金5万元不属于货款，且根据原告提交的证据，双方2016年7月28日仍有合作，双方合同尚在履行，不能确认原告所供货商品是否存在质量等问题，因此不具备该项保证金退回的条件，不应当退还保证金；货款经双方财务对账完毕或经审计才能确定未付款金额。本案不属于普通的供货销售合同纠纷，原告所供货的商品并非由被告进行销售，而是由原告将上述商品交给政府采购平台，由政府采购平台接受予以销售，被告只是收取相应的合作利润。
原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、《商品采购售后服务合作协议》；2、支票；3、保证金收据；4、收货验收表（11张）。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《商品采购售后服务合作协议》，约定：甲方为政府单位提供商品采购服务，乙方代表厂家为甲方提供陈列、售后服务及相关配合工作；乙方需缴交履约及商品售后承诺保证金5万元给甲方；甲方安排人员配合乙方做好上月财务数据的对账工作，并按实际回款两周内将货款及售后服务款转给乙方指定账户；本协议有效期至2015年12月31日。合同签订后，双方各自履行合同义务。2015年4月8日，被告向原告出具收取该司保证金5万元的收据。关于诉求的货款部分，原告称所发生的供货均发生在2015年5-7月，因被告延迟入库，故被告在收货验收表上的签字时间是2016年。该司事实上从2016年1月起未向被告供货。被告对此未予否认，但陈述原告所有货物并非全部向被告供货，而是向第三方政府采购平台供货。
又查，被告于2016年7月向原告开出支票2张，合计款项265965.12元，原告前往银行承兑，但未成功。原告因此诉至本院，要求被告支付货款人民币428255.84元，庭审中陈述其诉求金额包括未承兑成功的货款265965.12元、收货验收表中货款112354.52元及保证金50000元。审理过程中，本院对11份收货验收表中货款数额进行核算，该项货款金额合计为62055.76元。
本院认为，被告作为商品采购服务商，原告作为供货商，双方签订《商品采购售后服务合作协议》，约定了由原告供货、被告向原告支付货款等权利和义务，双方构成买卖合同关系。合同中双方权利和义务的约定，系原告、被告真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告对原告的货款主张，除保证金外未予确认，但未提供相应的证据予以反驳；根据证据规则规定，其后果由被告自行负担。被告所负原告支票未能承兑的债务265965.12元及收货验收表中未付的货款62055.76元，应予支付；关于保证金，双方合同中已约定系原告履约及商品售后承诺的保证金，因原告、被告的合同尚实际履行未予解除，且原告诉求只限于货款，因此，原告诉讼请求计算中关于保证金的部分不予支持。被告答辩意见部分成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市和合联众信息科技有限公司支付货款328020.88元；
二、驳回原告深圳市和合联众信息科技有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由原告负担904元，被告负担2958元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 勤
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14859号原告：深圳市和合联众信息科技有限公司，住所地深圳市福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼8A，注册号440301106001270。法定代表人：马修平。委托代理人：张丽环，系公司员工。委托代理人：黄爱，系公司员工。被告：新一佳超市有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南公路鸿昌广场35层3508室，注册号440301102733631。法定代表人：李彬兰。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201310015167。原告深圳市和合联众信息科技有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽环、黄爱及被告委托代理人钟志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市和合联众信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：追讨新一佳超市有限公司尚欠货款428255.84元整。事实和理由：新一佳超市有限公司尚欠货款428255.84元，经多次催讨，仍未支付。被告答辩称，被告确认与原告有业务合作关系，对原告起诉的不予认可。保证金5万元不属于货款，且根据原告提交的证据，双方2016年7月28日仍有合作，双方合同尚在履行，不能确认原告所供货商品是否存在质量等问题，因此不具备该项保证金退回的条件，不应当退还保证金；货款经双方财务对账完毕或经审计才能确定未付款金额。本案不属于普通的供货销售合同纠纷，原告所供货的商品并非由被告进行销售，而是由原告将上述商品交给政府采购平台，由政府采购平台接受予以销售，被告只是收取相应的合作利润。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、《商品采购售后服务合作协议》；2、支票；3、保证金收据；4、收货验收表（11张）。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份《商品采购售后服务合作协议》，约定：甲方为政府单位提供商品采购服务，乙方代表厂家为甲方提供陈列、售后服务及相关配合工作；乙方需缴交履约及商品售后承诺保证金5万元给甲方；甲方安排人员配合乙方做好上月财务数据的对账工作，并按实际回款两周内将货款及售后服务款转给乙方指定账户；本协议有效期至2015年12月31日。合同签订后，双方各自履行合同义务。2015年4月8日，被告向原告出具收取该司保证金5万元的收据。关于诉求的货款部分，原告称所发生的供货均发生在2015年5-7月，因被告延迟入库，故被告在收货验收表上的签字时间是2016年。该司事实上从2016年1月起未向被告供货。被告对此未予否认，但陈述原告所有货物并非全部向被告供货，而是向第三方政府采购平台供货。又查，被告于2016年7月向原告开出支票2张，合计款项265965.12元，原告前往银行承兑，但未成功。原告因此诉至本院，要求被告支付货款人民币428255.84元，庭审中陈述其诉求金额包括未承兑成功的货款265965.12元、收货验收表中货款112354.52元及保证金50000元。审理过程中，本院对11份收货验收表中货款数额进行核算，该项货款金额合计为62055.76元。本院认为，被告作为商品采购服务商，原告作为供货商，双方签订《商品采购售后服务合作协议》，约定了由原告供货、被告向原告支付货款等权利和义务，双方构成买卖合同关系。合同中双方权利和义务的约定，系原告、被告真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。被告对原告的货款主张，除保证金外未予确认，但未提供相应的证据予以反驳；根据证据规则规定，其后果由被告自行负担。被告所负原告支票未能承兑的债务265965.12元及收货验收表中未付的货款62055.76元，应予支付；关于保证金，双方合同中已约定系原告履约及商品售后承诺的保证金，因原告、被告的合同尚实际履行未予解除，且原告诉求只限于货款，因此，原告诉讼请求计算中关于保证金的部分不予支持。被告答辩意见部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内向原告深圳市和合联众信息科技有限公司支付货款328020.88元；二、驳回原告深圳市和合联众信息科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由原告负担904元，被告负担2958元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇一六年九月二十二日书记员 黄凯文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第2014号
申请执行人：赵洪云，住伊宁市。
被执行人：马兰，住伊宁市。
本院受理的原告赵洪云与被告马兰民间借贷合同纠纷执行一案，执行标的1015311元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）伊民初字第3713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 钱 瑞 明
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民申95号
再审申请人（一审原告）：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：曾日梓，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘言荣，男，汉族，生于1970年6月10日，初中文化，公司董事长，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司与被申请人刘言荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院2017）川0703民初1934号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司向本院提出的再审请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1934号民事判决；2.再审改判：（1）确认本案房屋买卖合同已无法继续履行，并予以解除；（2）判令被申请人将绵房权证市监字第008**号，建筑面积2436.78平方米房屋产权归还给再审申请人，并变更登记在再审申请人名下；（3）判令被申请人向再审申请人赔偿约定违约金人民币200万元；（4）判令被申请人赔偿因违约给再审申请人造成的经济损失人民币264.1311万元；（5）责令再审申请人返还申请人已支付的购房款人民币475.4954万元；（6）由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、本案原、被告所签订的《房屋买卖协议》基本内容合法有效，但对于《房屋买卖协议》及《补充协议》中不应涉及不合法的约定，却未予撤销，违反法律的强制性规定，实属错误。二、原判以再审申请人请求解除房屋买卖协议，解除权消灭为由驳回再审申请人原审诉讼请求，属适用法律不当。三、原判对原告诉请被告支付违约金，赔偿因违约造成的经济损失未予认定判决，实属认定事实不清，判决错误，使一审原告感受不到司法的公平正义。
被申请人刘言荣认为原生效判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查认为：2012年2月28日，恒兴公司与刘言荣签订了《房屋买卖协议》一份，约定：一、恒兴公司将其座落于绵阳市涪城区剑门路38号的房屋两栋：产权证号（绵房权证市监字第00000008**号）建筑面积3540.58平方米，产权证号（绵房权证市监字第00000008**号）建筑面积2436.74平方米，两处房屋所在地的面积为4937.9平方米，规划容积率2.8以上，以1850万元转让给刘言荣。…三、价款支付时间：1.协议签订时被告刘言荣向恒兴公司支付定金50万元；2.刘言荣在领取已变更登记在其名下的该房屋所有权证时向原告支付400万元；3.恒兴公司将原土地使用证中的使用权类型由划拨变更为出让，使用权人由恒兴公司变更为刘言荣，刘言荣领取新证时，向恒兴公司支付购房款800万元；…5.剩余房屋转让价款在刘言荣领到土地使用权变更登记在自己名下的国有土地使用权证后两个月内结清。…六、…八、恒兴公司保证该转让房屋所有权清晰，无权利瑕疵，否则，恒兴公司应向刘言荣承担违约金人民币贰佰万元，并赔偿由此给刘言荣所造成的一切损失，如刘言荣不履行合同条款，应向恒兴公司承担违约金人民币贰佰万元整，并赔偿因此给恒兴公司造成的一切损失。九、恒兴公司在办理土地使用证由划拨变更为出让时，在刘言荣处借人民币肆佰万元整，本借款在房款中扣除。该协议由恒兴公司的法定代表人签订并加盖公司印章，刘言荣签字捺印。2013年3月14日，双方签订《补充协议》一份，约定房屋买卖协议中的转让款变更为1800万元，恒兴公司应使该土地的容积率达到2.8以上，若该土地的容积率为1.8，则转让价款变更为1200万元；若该土地的容积率达到2.8以上，每增加0.1，转让价款增加10万元；恒兴公司应在2013年6月31日前办理完毕增加容积率的事宜并将该土地的使用权变登记在刘言荣名下。合同签订后，刘言荣共向恒兴公司支付合同价款4754954元，案涉房屋产权已变更登记至刘言荣名下，案涉土地已经由划拨土地变更为出让土地。2013年3月25日，恒兴公司将国有出让土地使用权证原件交付给刘言荣。2013年8月5日，恒兴公司因与案外人成都市鑫兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院查封证号为绵城国用（2012）第20176号、面积为4352.24㎡的土地使用权。
本案的争议焦点为刘言荣是否存在迟延履行致使合同目的不能实现的违约行为，恒兴公司是否有权解除合同。双方签订的《房屋买卖合同》、《补偿协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因《房屋买卖协议》中有“甲方办理土地使用证由划拨变更出让时，在乙方处借款人民币肆佰万元整，该借款在房款中扣除”的约定，恒兴公司认为该约定系对支付价款及支付时间的约定，因刘言荣未向恒兴公司支付该肆佰万元款项，恒兴公司遂以刘言荣延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”之规定，解除权需在合理期限内行使，否则解除权消灭。本案中，双方于2012年签订《房屋买卖协议》、于2013年3月签订《补充协议》后，按照合同约定已经履行房屋的产权变更登记及土地性质由划拨变更为出让，此后被告既未按照合同约定履行以自己名义向原告借款400万元的义务，恒兴公司亦未将土地使用权人变更登记至对方名下。按照合同约定，刘言荣履行借款义务在先，因其未履行该义务，此时恒兴公司按照合同约定和法律规定享有合同解除权，但恒兴公司迟迟未行使合同解除之权利。刘言荣于2014年2月向法院提起民事诉讼，要求恒星公司履行土地使用权过户手续时，恒兴公司也未要求行使合同解除权。法院判决驳回刘言荣要求土地使用权过户的诉讼请求，双方均不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，原告恒兴公司在上诉意见及答辩中依然未要求行使合同解除权。后绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第1183号民事判决书，判决恒星公司将土地过户给刘言荣，该案已进入执行程序。恒星公司在被告率先起诉要求履行土地使用权变更登记一案的一审、二审时均未要求解除合同，应当视为合理期限已过，解除权消灭，故恒兴公司要求解除合同并赔偿损失等全部诉讼请求，被一审法院驳回。一审法院的生效判决并无不妥。再审申请人的全部申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司的再审申请。
审判长 李又平
审判员 周 坚
审判员 陈 江
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 微
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民申95号再审申请人（一审原告）：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：曾日梓，该公司董事长。被申请人（一审被告）：刘言荣，男，汉族，生于1970年6月10日，初中文化，公司董事长，住四川省绵阳市游仙区。再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司与被申请人刘言荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院2017）川0703民初1934号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司向本院提出的再审请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1934号民事判决；2.再审改判：（1）确认本案房屋买卖合同已无法继续履行，并予以解除；（2）判令被申请人将绵房权证市监字第008**号，建筑面积2436.78平方米房屋产权归还给再审申请人，并变更登记在再审申请人名下；（3）判令被申请人向再审申请人赔偿约定违约金人民币200万元；（4）判令被申请人赔偿因违约给再审申请人造成的经济损失人民币264.1311万元；（5）责令再审申请人返还申请人已支付的购房款人民币475.4954万元；（6）由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、本案原、被告所签订的《房屋买卖协议》基本内容合法有效，但对于《房屋买卖协议》及《补充协议》中不应涉及不合法的约定，却未予撤销，违反法律的强制性规定，实属错误。二、原判以再审申请人请求解除房屋买卖协议，解除权消灭为由驳回再审申请人原审诉讼请求，属适用法律不当。三、原判对原告诉请被告支付违约金，赔偿因违约造成的经济损失未予认定判决，实属认定事实不清，判决错误，使一审原告感受不到司法的公平正义。被申请人刘言荣认为原生效判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院审查认为：2012年2月28日，恒兴公司与刘言荣签订了《房屋买卖协议》一份，约定：一、恒兴公司将其座落于绵阳市涪城区剑门路38号的房屋两栋：产权证号（绵房权证市监字第00000008**号）建筑面积3540.58平方米，产权证号（绵房权证市监字第00000008**号）建筑面积2436.74平方米，两处房屋所在地的面积为4937.9平方米，规划容积率2.8以上，以1850万元转让给刘言荣。…三、价款支付时间：1.协议签订时被告刘言荣向恒兴公司支付定金50万元；2.刘言荣在领取已变更登记在其名下的该房屋所有权证时向原告支付400万元；3.恒兴公司将原土地使用证中的使用权类型由划拨变更为出让，使用权人由恒兴公司变更为刘言荣，刘言荣领取新证时，向恒兴公司支付购房款800万元；…5.剩余房屋转让价款在刘言荣领到土地使用权变更登记在自己名下的国有土地使用权证后两个月内结清。…六、…八、恒兴公司保证该转让房屋所有权清晰，无权利瑕疵，否则，恒兴公司应向刘言荣承担违约金人民币贰佰万元，并赔偿由此给刘言荣所造成的一切损失，如刘言荣不履行合同条款，应向恒兴公司承担违约金人民币贰佰万元整，并赔偿因此给恒兴公司造成的一切损失。九、恒兴公司在办理土地使用证由划拨变更为出让时，在刘言荣处借人民币肆佰万元整，本借款在房款中扣除。该协议由恒兴公司的法定代表人签订并加盖公司印章，刘言荣签字捺印。2013年3月14日，双方签订《补充协议》一份，约定房屋买卖协议中的转让款变更为1800万元，恒兴公司应使该土地的容积率达到2.8以上，若该土地的容积率为1.8，则转让价款变更为1200万元；若该土地的容积率达到2.8以上，每增加0.1，转让价款增加10万元；恒兴公司应在2013年6月31日前办理完毕增加容积率的事宜并将该土地的使用权变登记在刘言荣名下。合同签订后，刘言荣共向恒兴公司支付合同价款4754954元，案涉房屋产权已变更登记至刘言荣名下，案涉土地已经由划拨土地变更为出让土地。2013年3月25日，恒兴公司将国有出让土地使用权证原件交付给刘言荣。2013年8月5日，恒兴公司因与案外人成都市鑫兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院查封证号为绵城国用（2012）第20176号、面积为4352.24㎡的土地使用权。本案的争议焦点为刘言荣是否存在迟延履行致使合同目的不能实现的违约行为，恒兴公司是否有权解除合同。双方签订的《房屋买卖合同》、《补偿协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。因《房屋买卖协议》中有“甲方办理土地使用证由划拨变更出让时，在乙方处借款人民币肆佰万元整，该借款在房款中扣除”的约定，恒兴公司认为该约定系对支付价款及支付时间的约定，因刘言荣未向恒兴公司支付该肆佰万元款项，恒兴公司遂以刘言荣延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”之规定，解除权需在合理期限内行使，否则解除权消灭。本案中，双方于2012年签订《房屋买卖协议》、于2013年3月签订《补充协议》后，按照合同约定已经履行房屋的产权变更登记及土地性质由划拨变更为出让，此后被告既未按照合同约定履行以自己名义向原告借款400万元的义务，恒兴公司亦未将土地使用权人变更登记至对方名下。按照合同约定，刘言荣履行借款义务在先，因其未履行该义务，此时恒兴公司按照合同约定和法律规定享有合同解除权，但恒兴公司迟迟未行使合同解除之权利。刘言荣于2014年2月向法院提起民事诉讼，要求恒星公司履行土地使用权过户手续时，恒兴公司也未要求行使合同解除权。法院判决驳回刘言荣要求土地使用权过户的诉讼请求，双方均不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，原告恒兴公司在上诉意见及答辩中依然未要求行使合同解除权。后绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第1183号民事判决书，判决恒星公司将土地过户给刘言荣，该案已进入执行程序。恒星公司在被告率先起诉要求履行土地使用权变更登记一案的一审、二审时均未要求解除合同，应当视为合理期限已过，解除权消灭，故恒兴公司要求解除合同并赔偿损失等全部诉讼请求，被一审法院驳回。一审法院的生效判决并无不妥。再审申请人的全部申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川省恒兴科技集团股份有限公司的再审申请。审判长  李又平审判员  周 坚审判员  陈 江二〇一七年十一月十七日书记员  张 微
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00141号
申请执行人李厚发。
被执行人董全财。
本院在执行原告李厚发诉被告董全财道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2010年4月22日作出（2009）广民初字第1313号民事调解书。责令被执行人董全财应当在2010年4月24日前支付2000元，2010年6月25日前给付1000元。但被执行人至今未按照调解书确定的内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对董全财在银行帐号为：62×××21上的存款中的9000元扣划至广水市人民法院在中国农业银行广水金信分理处账号为17×××08的账户上。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 萍