wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅菊英，女，1961年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴市人民政府。住所地：浙江省嘉兴市广场路*号。法定代表人：胡海峰，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：嘉兴市卫生和计划生育委员会。住所地：浙江省嘉兴市文桥路***号。法定代表人：吴燕，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：嘉兴市第二医院。住所地：浙江省嘉兴市环城北路****号。法定代表人：吴展，院长。再审申请人傅菊英诉被申请人嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）卫生行政复议一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙04行初12号行政判决，驳回傅菊英的诉讼请求。傅菊英不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）浙行终977号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。傅菊英不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：傅菊英于2016年1月7日因与嘉兴市第二医院（以下简称嘉兴二院）的纠纷前往嘉兴市卫生和计划生育委员会（以下简称嘉兴卫计委）信访，认为在信访期间受到嘉兴卫计委的保安暴力执法。傅菊英于2016年3月1日向嘉兴市政府提出复议，请求复议机关确认嘉兴卫计委指使他人侵犯其人身健康权的行为违法，并责成嘉兴卫计委在嘉兴日报上刊登赔礼道歉声明（内容须经傅菊英审核同意）。嘉兴市政府于2016年3月3日作出了嘉政复字[2016]12号行政复议不予受理决定并向傅菊英送达。一审法院认为，各方当事人对复议程序未提出异议，复议程序符合法律规定。傅菊英申请复议所涉的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回傅菊英的诉讼请求。傅菊英不服，提起上诉。二审法院以基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。傅菊英向本院申请再审，请求：撤销二审判决，发回重审或依法改判支持傅菊英的请求。其申请再审的事实与理由为：1.傅菊英提供的证据能证明嘉兴二院对傅菊英实施了限制人身自由的强制行为；2.嘉兴二院伤害傅菊英的行为属于其履行法定职责过程中的职务行为；3.嘉兴二院的行为属于典型的违法行政强制行为；4.医院存在明显的医疗过失。本院认为，《企业事业单位内部治安保卫条例》第二十条规定：“单位治安保卫人员在履行职责时侵害他人合法权益的，应当赔礼道歉，给他人造成损害的，单位应当承担赔偿责任。单位赔偿后，有权责令因故意或者重大过失造成侵权的治安保卫人员承担部分或者全部赔偿的费用；对故意或者重大过失造成侵权的治安保卫人员，单位应当依法给予处分。治安保卫人员侵害他人合法权益的行为属于受单位负责人指使、胁迫的，对单位负责人依法给予处分，并由其承担赔偿责任；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，第二十二条第一款规定：“机关、团体的内部治安保卫工作参照本条例的有关规定执行”。据此，行政机关治安保卫人员在履行职责时损害他人合法权益的，应当承担相应的法律责任。行政机关所作的行为并非均为行政行为，界定行政机关行为的性质要综合行为主体、职权、目的等方面来看，关键是行政职权的行使。本案中，傅菊英认为嘉兴卫计委的行为属于行政职权所致，但案涉行为系为了维护机关正常秩序，并非基于其行政职权，当事人若不服应当通过民事途径进行救济。一、二审判决认为案涉行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围符合法律规定。综上，傅菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人傅菊英的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  汪 军二〇一七年七月三十一日书记员  周 萍
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执558-1号
申请执行人青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王崇伟，职务总经理。
被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人赵永刚，职务董事长。
青岛市崂山区人民法院于2016年4月27日作出的（2014）崂民二商初字第710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛东岩建材有限公司于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，位于青岛市台湾路6号土地、8号土地、青岛市瞿塘峡路30号5层房屋登记在被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下位于青岛市台湾路6号土地一宗。
二、查封被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下位于青岛市台湾路8号土地一宗。
三、查封被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司名下位于青岛市瞿塘峡路30号5层房屋。
四、查封时间为三年，自2017年7月25日至2020年7月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初25号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人覃正兵，男，1972年5月18日出生于湖南省龙山县，汉族，2012年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；2017年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人覃正兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月30日1时许，被告人覃正兵在武汉市硚口区中山大道322号一楼楼梯间，使用随身携带的锥子开锁，盗得被害人黄某价值人民币2655元的驿驰牌TDR203Z型红色电动车1辆，随后被告人覃正兵将该车骑至武汉市汉阳区晴川阁汉阳桥头时，被公安民警抓获并当场查获作案工具T形尖锥1把。赃物已追回并发还。
公诉机关认为,被告人覃正兵具有系累犯，有前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人覃正兵有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人覃正兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃正兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人覃正兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有前科劣迹，应当从重处罚；被告人覃正兵归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘艳艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4682号
申请执行人江苏睢宁农村合作银行晋陵支行。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路锦绣家园*号楼。
负责人夏彬，该支行行长。
被执行人方永。
被执行人王平。
被执行人王浩。
被执行人王海啸。
被执行人乔陈。
被执行人倪美玲。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行晋陵支行与被执行人方永、王平、王浩、王海啸、乔陈、倪美玲借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第544号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月28日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，发现并冻结了被执行人王海啸的部分银行存款。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第544号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第100-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王某某。
被执行人李某某。
2014年8月11日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王某某、李某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年2月19日作出的故育征字（2014）04004号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘鲁惠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1143号
原告：邵辉。
被告：邢路惠。
被告：刘秀丽。
被告：邢战涛。
原告邵辉与被告邢路惠、刘秀丽、邢战涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵辉到庭参加诉讼，被告邢路惠、刘秀丽、邢战涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
邵辉向本院提出诉讼请求：判令邢路惠、刘秀丽、邢战涛连带偿还借款本金230000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月23日，邢路惠、刘秀丽、邢战涛三人向邵辉借款230000元，出具借条称以车辆及船舶作为抵押，邵辉提供借款后，邢路惠等三人至今未还款。据此，邵辉为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
邢路惠未答辩。
刘秀丽未答辩。
邢战涛未答辩。
邵辉围绕诉讼请求依法提交了证据，邢路惠、刘秀丽、邢战涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据邵辉的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2016年1月23日，邢路惠、刘秀丽、邢战涛三人向邵辉借款230000元，并出具借条一份，内容为“今借到邵辉现金人民币贰拾叁万元正（￥230000.00），以车鲁K×××××做抵押，另有一对船，船号为鲁荣渔50905/06做抵押”。次日，邵辉通过农业银行向刘秀丽账户汇款195000元，同时交付现金35000元，但并未办理约定抵押物的抵押登记手续。邢路惠、刘秀丽、邢战涛收到款项后至今未还款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邢路惠、刘秀丽、邢战涛向邵辉借款，并为其出具借条，邵辉已按照约定提供了款项，邢路惠、刘秀丽、邢战涛也应及时偿还借款，故邵辉主张要求邢路惠、刘秀丽、邢战涛偿还借款本金230000元，本院应予支持。邢路惠、刘秀丽、邢战涛未及时还款，对由此给邵辉造成的利息损失应予赔偿。邵辉主张的利息起算时间及计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邢路惠、刘秀丽、邢战涛于本判决生效之日起十日内偿还邵辉借款本金230000元，并自2016年3月28日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，公告费560元，均由邢路惠、刘秀丽、邢战涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘燕菲
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初358号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：尹伟兵，公司客户经理。
委托诉讼代理人：武鑫鑫，公司客户经理。
被告：张中锋，男，1980年8月2日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：周海银，男，1970年11月8日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告张中锋、被告周海银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹伟兵、武鑫鑫到庭参加诉讼。被告张中锋、被告周海银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张中锋归还原告借款本金18万元并支付从2015年10月22日起至2017年4月19日止的利息28333.84元，被告周海银承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月22日被告张中锋由被告周海银提供担保向原告借款18万元，约定借款日期为2015年10月22日起至2016年10月21日止，借款期限内的利率为8.924﹪，逾期利率加收50%，利息按月结息。借款到期后，原告多次向被告张中锋、周海银催要未果，故诉至法院。
被告张中锋未作答辩。
被告周海银未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日被告张中锋由被告周海银提供保证担保向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款18万元，借款期限为从2015年10月22日起至2016年10月21日止，借款年利率为8.924﹪，逾期利息加收50﹪，还款方式为按月结息，最后一次还款时利随本清。借款到期后，被告张中锋一直未给付。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司多次向被告张中锋、被告周海银催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告张中锋、被告周海银签订的《贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法、有效。原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告张中锋未按合同约定履行自己的义务已违约，被告张中锋应向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还借款本金18万元并给付从2015年10月22日起至2017年4月21日止的利息共计28333.84元。因被告周海银对被告张中锋向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告周海银应对被告张中锋的借款本金18万元及利息28333.84元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并给付利息共计28333.84元；
二、被告周海银对被告张中锋的借款本金18万元及利息28333.84元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4424元，减半收取2212元，由被告张中锋、被告周海银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 李海萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2379号
原告：李军生，男，1977年5月18日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：薄福生，男，1971年5月26日出生，汉族，农工，现住唐山市唐山市曹妃甸区。
原告李军生与被告薄福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军生到庭参加诉讼。被告薄福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至实际履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实和理由：被告薄福生于2014年8月15日向原告李军生借款150000元，双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，借款期限为1个月。同时，原告即时给付了相应款项，双方签订了《借款合同》，被告薄福生同时给原告出具了《借条》。针对上述借款本金及利息均已到期，原告曾多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金。
被告薄福生在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告李军生与被告薄福生经原告的朋友李爱国介绍相识。2014年8月15日、被告以家里有急事急需用钱为由向原告借款150000元，被告以其名下的位于唐山市××房产作为担保。原告分别以现金方式（委托郑某在易丛商贸借给被告12500元）、中信银行个人网银转账方式给付被告137500元，共计150000元，即时履行了相应的义务。当日，原、被告签订了《借款合同》，约定了借款期限为1个月，按银行同期贷款利率4倍计算利息，被告给原告出具《借条》一份。截止到2014年12月14日，被告给付原告利息24000元。经原告多次催要，其余借款本息至今未予偿还。有证人郑某、孙某予以证实。
本院认为，被告薄福生无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告在《借款合同》中约定利息过高，故应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，不以超过年利率24%为限。被告应自2015年1月15日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄福生于本判决生效后十日内偿还原告李军生借款150000元，自2015年1月15日起至实际履行完毕之日止按借款150000元年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1720元，由被告薄福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 孙伟翔
元）及转账方式（通过中信银行个人网银转账被告现金137500元）即时履行了付款义务。被告与原告于当日签订《借款合同》一份，并给原告出具了《借条》一张，约定还款期限1个月及利息为银行同期贷款利率4倍。经原告多次催要,截止到2014年12月14日，被告共计给付原告利息24000元。其余本息经原告催要，被告以各种理由未予偿还。证人郑健忠、孙天威予以证实。
本院认为，被告薄福生无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求论据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原、被告约定的利息过高，应以不超过年利率24%为限。被告于2014年9月14日至2014年12月14日共计4个月给付原告利息24000元，明显高于银行规定，但是被告已经给付原告，不是原告强迫，本院不予干涉。被告应自2015年1月14日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马跃于本判决生效后十日内偿还原告李翰借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550，财产保全费1220元，由被告马跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王斌
二〇一七年八月十五日
书记员孙伟翔
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民二初字第170号
原告：黎克神，男，1952年5月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。特别授权。
被告：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华，董事长。
原告黎克神与被告金敏良、浙江开隆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案。原告黎克神于2017年10月16日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎克神的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎克神撤诉。
案件受理费4750元，不予收取。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十月十六日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2762号
原告南部县农村信用合作联社。
被告李加荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李加荣金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜丕强
代理审理员宋玉焕
人民陪审员 李丽敏
二〇一三年八月八日
书 记 员 敬伟平
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初290号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人杨建明，男，1970年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市双洋镇西洋村赤洋埔**号，现住漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被漳平市公安局取保候审，2017年10月27日被漳平市人民检察院取保候审，2017年11月22日被本院取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人杨建明犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人杨建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人杨建明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年7月9日16时30分许，被告人杨建明酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车自漳平市菁城街道凯源锦绣名城沿江滨路往漳平市菁城街道顶郊方向行驶，至漳平一中门口路段撞到路边电线杆发生交通事故并被送医院救治。随后，漳平市公安局民警在漳平市医院通过医务人员对被告人杨建明提取血样并送检。经福建龙津司法鉴定所检验，送检的被告人杨建明血样中检出乙醇，乙醇含量为194.54mg/100ml血。2017年7月21日，被告人杨建明被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、莫某的证言，漳平市公安局出具的到案经过、现场调查记录、血样提取登记表、事故认定书等书证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司法鉴定所[2017]醇鉴字第7号司法鉴定意见书，被告人杨建明的户籍证明、身份证及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建明在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予以支持。被告人杨建明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨建明无证醉酒驾驶机动车，导致交通事故发生且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 洪 亚 香
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑巧玲（代）
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2612号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，女，厦门市万科物业服务有限公司工作人员。
被告：李建祥，男，1967年5月28日出生，汉族，住址：福建省长汀县，现住：龙岩市长汀县。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李建祥物业服务合同纠纷一案，被告已经向原告缴清本案相关费用，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一七年八月三日
代书记员 陈俊鹏
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2612号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：林培涛，总经理。委托诉讼代理人：陈舒婷，女，厦门市万科物业服务有限公司工作人员。被告：李建祥，男，1967年5月28日出生，汉族，住址：福建省长汀县，现住：龙岩市长汀县。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李建祥物业服务合同纠纷一案，被告已经向原告缴清本案相关费用，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 员 许开兴二〇一七年八月三日代书记员 陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1729号原告：杨顺引，女，1953年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。被告：欧汝炎，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理。原告杨顺引与被告欧汝炎健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月18日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨顺引及其委托诉讼代理人赖初帆，被告欧汝炎的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共18177元（医疗费8177元、陪护费3000元、误工费3000元、精神损失费4000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共24233.70元（医疗费8177元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费2090元、误工费10966.70元、交通费1000元）�事实和理由：2015年7月2日19时，被告在中山市东升镇附近路段与原告因村内土地问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤，造成原告脑震荡、头部、右胸、腰部等部位挫伤住院15天。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，第一，被告没有对原告实施殴打，无需赔偿相关医疗费用。第二，被告实际上系被打者、受害者。原告袭击被告，当时现场有村治保员在场并予以制止。事后，被告考虑双方同村及亲属关系未追究原告责任。第三，中山市公安局东升分局裕民派出所在未详细对案件作出查证核实的情况下对原、被告分别进行处罚，被告已申请行政复议。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2015年7月2日19时许，原、被告在中山市东升镇附近路段因村内土地问题发生纠纷，后双方发生肢体接触，致双�均有受伤。原告于2015年7月2日至同年7月17日在中山市东升医院住院治疗，经医院诊断为脑震荡、头部、右胸、腰部、骶尾、左大腿挫伤等症；住院期间一人陪护；出院后休息一个月。出院后，原告继续门诊治疗，2015年8月17日和同年8月22日中山市东升医院出具诊断证明书建议再休息3周、2周。治疗期间原告共花费医疗费8275.48元。中山市公安局东升分局裕安派出所（以下简称裕安派出所）于2015年10月19日作出行政处罚决定书[山公行罚决字（2015）17522、17524号]，对原、被告分别处以罚款200元、罚款500元的行政处罚。被告对山公行罚决字（2015）17522号处罚决定书不服，申请行政复议。中山市人民政府于2016年3月2日作出中府行复[2015]606号行政复议决定书，决定维持裕安派出所作出的该行政处罚决定书。被告不服，向中山市第一人民法院提起行政诉讼[案号为（2016）粤2071行初164号]，该院经审理判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该行政判决又提起上诉[案号为（2016）粤20行终340号]，中山市中级人民法院经审理作出终审判决，驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然被告辩称没有殴打原告，但行政处罚决定书系公安机关在查明违法事实的前提下依法对当事人作出的处罚，其证明力较强，且经复议机关及法院予以维持，本院予以采信。而被告的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。原告提交的落款日期为2015年11月20日的证明显示，原告于2007年入职中山禧宝电机制品有限公司任职人事主管，月平均工资为3500元。被告对该证明不予确认，并称原告在派出所做笔录时承认没有工作。经查，原告确曾在裕安派出所于2015年7月3日制作的笔录中自认现在无工作。因此，本院对原告主张的工作及收入情况不予采纳。本院认为，本案的争议焦点在于侵权责任的承担和原告损失的确定问题。一、关于侵权责任的承担问题。本案中，原告主张遭被告殴打。原告已提交相关证据予以佐证，本院对原告主张的该待证事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因原告对自身损害结果也存在一定过错，并因此被行政处罚，故其应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，再根据本案实际及双方过错程度核定，对原告所受损失按以下比例分担为宜：原告自行承担20%责任，被告承担80%责任。二、关于原告损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为8177元，原告已举证证实医疗费8275.48元并提交相关的医疗收费票据佐证，但因原告只请求支付8177元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。2.误工费。因原告住院治疗15天，出院时医嘱建议休息1个月，2015年8月17日医嘱又建议休息3周（同年8月22日医嘱建议休息2周，已包括在8月17日建议休息的3周之内，不应再认定），故误工时间应为67天，原告主张误工时间为94天，超出部分本院不予认定。因原告主张的工作及收入情况未经本院认定，故根据法律规定，在受害人没有固定收入或无收入的情况下，应参照受诉法院所在地上年度职工年�均工资标准计算。而中山市2014年度职工平均工资标准为2451元，故误工费应为5473.90元（2451元/月÷30天/月×67天）。原告主张误工费为10966.70元，超出部分本院不予认定。3.护理费。原告住院15天，住院期间一人陪护，原告主张按139.33元/天计算为2090元，未超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以认定。4.交通费。虽然原告未提交交通费的相关单据，但原告因伤到医院治疗，必然产生相应的交通费，故本院酌情认定交通费300元。5.住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天，因原告住院治疗15天，故住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。6.营养费。因原告未对此举证证实，相关医疗资料亦未显示医生有相关意见，故本院对原告主张的营养费不予认定。本院上述认定的各项损失合计为17540.90元，被告承担80%的赔偿责任，故被告应向原告支付赔偿款14032.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告欧汝炎于判决发生法律效力之日立即向原告杨顺引支付各项损失赔偿款合计14032.72元；二、驳回原告杨顺引超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由原告杨顺引负担52元（原告杨顺引已付203元），被告欧汝炎负担151元（该款已由原告杨顺引垫付，被告欧汝炎应在判决生效之日一并迳付给原告杨顺引，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年二月二十七日书记员  潘康梨书记员  吴少绵
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4287号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曲小会，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：袁留洋，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张东峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：淮阳县顺通运输有限公司。住所地淮阳县西城区（运管所院内），统一社会信用代码：91411626726997639W。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人曲小会、张东峰、淮阳县顺通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于2017年9月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡体兵
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 申亮亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2837号
原告北京中泽物业服务有限公司，住所北京市通州区梨园镇大稿村。
法定代表人曾春元，经理。
委托代理人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
被告王强，男，1978年4月25日出生，职业不详。
原告北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽物业公司）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泽物业公司的委托代理人陈玲波到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中泽物业公司诉称：被告系北京市通州区中泽家园xx号楼xx单元xx室的业主。2006年10月25日至2013年8月25日的物业费却至今拖欠没有支付。每年的缴费日，原告工作人员都会上门催缴，并发送书面缴款通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。原告曾委托律师向被告送达了律师函催缴物业费，但是被告却置之不理，拒不支付，至今共欠交物业费4393元。现诉至法院，请求判令被告支付上述费用，并承担诉讼费及公告费。
被告王强未答辩。
经审理查明：王强系北京市通州区梨园镇中泽家园小区xx号楼xx单元xx室的业主，该房屋建筑面积为89.3平方米。中泽物业公司于2001年5月1日与北京中泽房地产开发有限公司签订《委托物业管理协议》，接受开发商的委托为涉诉的中泽家园小区提供物业服务，小区物业服务费的收费标准为0.6元每月每平方米。王强未交纳2006年10月25日至2013年8月25日的物业费共计4393元。
上述事实,有居委会证明、委托物业管理协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中泽物业公司为王强所在的中泽家园小区提供物业管理服务，王强作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付相关费用的诉求，理由正当，本院予以支持。本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王强给付原告北京中泽物业服务有限公司二00六年十月二十五日至二0一三年八月二十五日的物业费共计人民币四千三百九十三元，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 崔启贵
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郑秋爽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2087号
原告张成根，男，汉族，1931年2月11日出生，住河南省漯�市源汇区。
委托代理人林素敏，河南开端律师事务所律师。
被告袁小珑，女，汉族，1980年7月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人房乾坤、李欣欣，公司法律顾问。
原告张成根诉被告袁小珑，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成根的委托代理人林素敏，被告袁小珑，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人李欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张成根诉称，2016年7月21日9时许，被告袁小珑驾驶豫Ｌ×××××号车在源汇区××与××路交叉口，与原告张成根骑的自行车发生相撞，致使张成根受伤住院，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队事故认定：被告袁小珑负事故全部责任。经了解，该车在被告人寿财险郑州支公司投有交强险、商业险（包括不计免赔险）。保险期限：2015年10月20日至2016年10月19日。原告受伤的花费，被告拒不赔偿。现诉至法院，请求一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计14840.22元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁小珑辩称，为原告垫付医疗费2074元，要求人寿财险郑州支公司将钱打到被告袁小珑账户上。
被告人寿财险郑州支公司辩称，诉求过高，部分不符合规定，愿在保险范围内赔偿损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年7月21日，被告袁小珑驾�车牌号为豫Ｌ×××××号小型轿车在八一路与团结路交叉口与原告张成根骑行的自行车发生相撞，造成原告张成根受伤的交通事故。经漯河市公安局顺河分局交管巡防大队认定：被告袁小珑负事故全部责任，原告张成根无责任。原告张成根2016年7月22日入住漯河市中心医院，住院时间40天，花费医疗费6702.22元，经医生诊断为左足跖骨骨折，多发软组织损伤，住院期间由其孙子张博文进行专职护理，张博文的身份证登记住址为漯河市××区短工市街××号。
另查明，豫Ｌ×××××号小型轿车所有人为被告袁小珑，该车检验有效期为2017年11月，该车在人寿财险郑州支公司投有交强险和商业险，保险期限自2015年10月20日至2016年10月19日。被告袁小珑已为原告垫付2074元医疗费。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保险单一份、漯河中心医院诊断证明书一份、出院证一份、漯河中心医院住院病历一份、医疗费发票一份、费用汇总明细单一份、护理人员户籍信息一份、交通费票据若干，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，本次事故是由被告袁小珑驾驶车辆在八一路与团结路交叉口与原告张成根相撞，造成原告受伤的交通事故。经漯河市公安顺河分局交管巡防大队认定，被告袁小珑负事故全部责任，原告张成根无责任，对此本院予以确认。因被告袁小珑在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州支公司应在保险范围内对原告张成根进行赔偿；现就原告损失逐一确认如下：医疗费6702.22元；营养费400元；住院伙食补助费1200元；护理费2802.8元（25576元/年÷365天×40天）；交通费本院酌定支持500元。综上，原告张成根的各项损失共计：11605.02元（6702.22元+400元+1200元+2802.8元+500元）。被告人寿财险郑州支公司在保险范围内应赔偿原告张成根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计11605.02元，赔偿被告袁小珑垫付医疗费2074元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张�根医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计人民币11605.02元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给被告袁小珑垫付的医疗费2074元。
三、驳回原告张成根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告袁小珑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二０一七年三月二十四日
书 记 员 黄亚飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15510号
原告：李桂盟，女，1977年8月8日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告李桂盟诉被告阮璐明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判,于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李桂盟委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼。被告阮璐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂盟诉称，原、被告于2014年7月签订借条，确认被告阮璐明向原告借款3800000元，借款利息为每月60000元，借款时间自2014年7月22日起至2015年1月22日止。原告于次日通过银行转账向被告出借借款。现借款期限届满，被告未依约还款，原告多次追讨无果，故特提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款3800000元及利息1440000元（利息按每月60000元计算，自2014年7月22日起暂计算至2016年7月22日止，要求计算至全部款项清偿之日止）。
庭审中，原告明确诉求1中的利息计算方法为：以3800000元为基数，自2014年7月22日起按月利率1.57%计算至清偿之日止。
原告李桂盟对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.中国银行收付款凭证。
被告阮璐明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，李桂盟与阮璐明是朋友关系。2014年7月22日，阮璐明向李桂盟借款3800000元，并向李桂盟出具借条，载明“阮璐明因个人原因急需资金周转，特向李桂盟借到现金人民币3800000元。借款期限自2014年7月22日至2015年1月22日，利率为每月60000元，约定每月22日结还当月利率，全部本息于2015年1月22日还清”。次日，李桂盟通过银行转账方式向阮璐明汇款3800000元。后因阮璐明未如期清偿借款本息，李桂盟多次追讨未果，遂于2016年7月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于李桂盟与阮璐明未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。阮璐明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
阮璐明向李桂盟出具的借条系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。结合李桂盟对借贷经过的陈述以及提供的借条、中国银行收付款凭证等证据可以充分证实李桂盟与阮璐明之间存在合法有效的借款合同关系，阮璐明未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李桂盟的陈述及证据，认定阮璐明向李桂盟借款3800000元。阮璐明未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿借款本金3800000元及支付利息等违约责任。关于利息，借条约定“利率为每月60000元”，现李桂盟自愿调整为以3800000元为基数，自借款出借之日即2014年7月23日起按月利率1.57%计算利息至清偿之日止，该利息诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，且实际减轻了阮璐明的负担，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮璐明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李桂盟偿还借款本金3800000元及支付利息（计算方法：以3800000元为基数，自2014年7月23日起按月利率1.57%计算至清偿之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48480元，减半收取为24240元，诉讼保全费5000元，合共29240元（原告李桂盟已预交），由被告阮璐明负担（被告阮璐明于本判决生效之日起七日内迳付原告李桂盟）。
如不服本判决，原告李桂盟可在判决书送达之日起三十日内，被告阮璐明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年九月八日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初15510号原告：李桂盟，女，1977年8月8日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，委托代理人：梁世颂、吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，本院在审理原告李桂盟诉被告阮璐明民间借贷纠纷一案中，原告李桂盟于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告阮璐明相当于价值5200000元的财产，并由原告李桂盟及担保人林仲达以其名下共有的房地产作为诉讼保全的担保。经审查，本院认为：原告李桂盟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告阮璐明名下的位于中山市石岐区康华路7号2层1卡[房产证号：02××72，土地证号：国（2012）易2305315]相当于价值1300000元的产权份额；位于中山市石岐区康华路7号2层2卡[房产证号：02××44，土地证号：国（2012）易2305329]相当于价值1300000元的产权份额；位于中山市石岐区康华路7号2层3卡[房产证号：02××91，土地证号：国（2012）易2305318]相当于价值1300000元的产权份额以及位于中山市南区岐关西路109号恒绿洲花园9幢201房[房产证号：02××88，土地证号：国（2015）易2600663]相当于价值1300000元的产权份额；二、查封原告李桂盟、担保人林仲达名下所有的位于中山市沙溪镇岚霞村[房产证号：Ｃ5××37C1095117，土地证号：国（2005）易240053]的房地产。查封期间，被查封的财产分别由原告李桂盟、担保人林仲达、被告阮璐明保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年八月三日书 记 员  谢雅怡
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初175号
原告:李仁强，男，1981年10月4日出生，汉族,住广西博白县。
被告:陆华，男，1983年6月3日出生，汉族,住广西博白县。
被告李立萍，女，汉族，1985年3月17日出生，住广西博白县。
原告李仁强与被告陆华、李立萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长与人民陪审员叶超锋、庞志盛参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告李仁强到庭参加诉讼，被告陆华、李立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陆华、李立萍偿还原告李仁强借款本金人民币43000元整（肆万叁仟元整）；二、从2017年7月10日起按年利率24%计付利息给原告；三、本案受理费由被告陆华、李立萍负担。事实与理由：2016年5月3日被告陆华向原告借款43000元整，并出具借条给原告收执。双方约定借款期限为1个月，如逾期不归还则每月支付2000元违约金。该笔借款有担保人李立萍的签名应承担连带责任。借款到期后，经多次催收未果。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有1、原告身份证，证明原告身份；2、被告陆华身份证，证明被告身份；3、借条，证明被告借款事实。
被告陆华、李立萍未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陆华、李立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李仁强提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告李仁强与被告陆华是朋友关系，被告陆华因房租需要资金周转，于2015年7月16日向原告借款45000元，借款期限1个月，约定逾期不还的月利息2000元并加罚本金每日3‰，被告李立萍在担保人处签字按手印。当日被告方出具借条给原告收执。借款到期后，已偿还清至2017年7月10日前的利息，此后经原告多次催收未果。2017年1月17日，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，本案被告陆华向原告李仁强借款，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将45000元人民币借给被告陆华，但被告陆华未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益应当承担相应的民事责任；关于担保人李立萍是否应承担担保责任的问题，本案的当事人对保证方式约定为连带责任，本案的主债务届满之日是2015年8月15日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此本案的担保人李立萍免除担保责任。
关于借款利息，双方约定的借款利率过高，原告请求从2017年7月10日起按年利率24﹪计算，符合法律的规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆华返还借款本金45000元给原告李仁强;
二、被告陆华支付利息给原告李仁强（利息的计算：以本金45000元为基数，从2017年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24﹪计算）
三、驳回原告要求被告李立萍承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费900元，由被告陆华负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王玉龙
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地广西忻城县城关镇鞍山路007号。
负责人莫晓涛，该支行行长。
委托代理人罗景诚，中国农业银行股份有限公司忻城县支行风险管理部副经理。
被执行人樊俊育，男，1990年7月10日出生，壮族，住广西忻城县。
中国农业银行股份有限公司忻城县支行申请执行樊俊育金融借款合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初330号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的28053.67元及利息。本院于2016年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做被执行人的思想工作，被执行人按执行通知书确定的义务履行完毕，即付清本金和利息，申请执行人对执行结果无异议，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初330号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石大川
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1753号
原告：乐陵市融鑫电子有限公司，住所地乐陵市丁坞镇东郭村。
法定代表人：王冰，总经理。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
被告：天津富禄通信技术有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉兴路5号。
法定代表人：金钟圭，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原告乐陵市融鑫电子有限公司与被告天津富禄通信技术有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告乐陵市融鑫电子有限公司诉称，原、被告因返还设备纠纷一案，经天津市武清区人民法院一审，天津市第二中级人民法院二审，后进入执行程序。执行过程中，双方经天津市武清区人民法院主持，在原告处达成执行和解协议，由原告向被告返还电子设备一宗，同时由被告向原告支付设备押金及加工费用，双方于2017年6月20日达成执行和解，并由被告将设备取回，被告在拉回设备后撤回了对天津市武清区法院的转款，导致至今仍未支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告立即支付加工费20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津富禄通信技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2014年11月10日签订《基本往来合同》，合同第十九条约定“如果因本合同而发生争议时，要在甲方所属的管辖法院解决问题”，该约定符合法律规定。现原被告在合同履行过程中发生争议，原告要求被告支付设备押金及加工费用，根据合同约定，依法应由被告所属的管辖法院即天津市武清区人民法院管辖，请求将本案移送天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告未履行双方达成的执行和解协议为由，以执行和解协议、收到条为据，诉请被告支付加工费20万元，根据当事人争议的民事法律关系的性质，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案执行和解协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付加工费20万元，其争议标的属于给付货币，原告是接收货币一方，住所地在乐陵市，故乐陵市为合同履行地，乐陵市人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。
被告主张双方签订的《基本往来合同》中约定，如果因本合同发生争议，由被告所在地法院管辖，并提供《基本往来合同》予以证实。原、被告就《基本往来合同》产生的争议，经天津市武清区人民法院审理后，双方在执行过程中，自愿于案外达成执行和解协议，即本案执行和解协议。该协议系原、被告签订的新的合同，不适用原《基本往来合同》中的约定管辖，故被告该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津富禄通信技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天津富禄通信技术有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一七年九月一日
书记员 王 璐
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1817号
(2018)沪0117执1817号
申请执行人：汪伟国，男，1969年12月18日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海英特沃得建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刁文宁，总经理。
申请人汪伟国与被申请人上海英特沃得建筑材料有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3459号仲裁书已经发生法律效力，因上海英特沃得建筑材料有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，汪伟国向本院申请执行，要求支付工资及福利50639元。
本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递依法向被执行人上海英特沃得建筑材料有限公司发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海英特沃得建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 李政强
审判员 李政强
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1817号(2018)沪0117执1817号申请执行人：汪伟国，男，1969年12月18日生，汉族，住上海市。被执行人：上海英特沃得建筑材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刁文宁，总经理。申请人汪伟国与被申请人上海英特沃得建筑材料有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第3459号仲裁书已经发生法律效力，因上海英特沃得建筑材料有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，汪伟国向本院申请执行，要求支付工资及福利50639元。本院立案受理后,根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月28日通过邮政特快专递依法向被执行人上海英特沃得建筑材料有限公司发送执行通知、报告财产令，但因“迁移新址”而被退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统调查，查明被执行人名下无银行存款，车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院决定将被执行人上海英特沃得建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  李政强审判员  李政强二〇一八年五月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3365号
上诉人（原审被告）：陈玉翠，女，1983年7月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦根合，男，1968年7月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人：田翠彦，女，1965年7月8日生，汉族，住新乐市，系秦根合爱人。
委托诉讼代理人：李锋，河北国澳律师事务所律师。
原审被告：曹军辉，男，1982年10月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐。
上诉人陈玉翠与被上诉人秦根合因民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈玉翠、梁超和被上诉人秦根合、李锋、田翠彦到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点秦根合提供的借据是否是曹永辉本人所写。依据《民事诉讼法司法解释》第九十一条关于举证责任分配一般规则的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。”本案被上诉人秦根合依据带有书写“曹永辉”字样的欠条向上诉人陈玉翠主张还款责任。庭审中上诉人主张没有见过该借条，上诉人与曹永辉生活多年，认为欠条上“曹永辉”三字不是曹永辉所写。被上诉人在庭审中主张，在2014年7月25日借款人曹永辉去世当天，借款人弟弟曹军辉和上诉人对该欠条有一个签字追认。被上诉人还提供的由其本人保存的记载该笔欠款演变的历年原始账目，以佐证该笔债务的真实存在。但是曹军辉系本案的案外人非该笔债务的当事人，其证明无法律效力。而被上诉人提供的其本人保存记载的原始账目，由于是其本人所写，上诉人对于其客观真实性予以否认，故本院对被上诉人提供的予以证明该笔债务存在的两项佐证不予以采信。依据《民事诉讼法司法解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。本案中曹永辉已经死亡，被上诉人秦根合仅凭带有书写“曹永辉”字样的欠条，主张存在债权债务关系证据不足，被上诉人秦根合还需要进一步提交补强证据证明其主张。在庭审中上诉人就证明欠条真实性提出异议，并申请鉴定。重审时，可对欠条中“曹永辉”字样进行鉴定，以确定被上诉人的主张是否成立。
综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乐市人民法院（2016）冀0184民初2267号民事判决；
二、本案发还新乐市人民法院人民法院重审。
上诉人陈玉翠预交的上诉费650元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年四月十七日
书记员 毕 彤
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督164号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：刘裕茂，男，1952年5月29日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘裕茂申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督164号支付令，限令被申请人刘裕茂在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督164号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾许清
二〇一七年十一月十三日
书记员 洪小纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督164号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：刘裕茂，男，1952年5月29日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘裕茂申请支付令一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日发出（2017）粤5222民督164号支付令，限令被申请人刘裕茂在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督164号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾许清二〇一七年十一月十三日书记员  洪小纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2585号
原告：王姝，女，汉族，1986年5月21日生，户籍地常州市武进区，现住镇江市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事兼总经理。
原告王姝与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王姝到庭参加诉讼，被告镇江东方健身俱乐部有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会籍费1980元，并赔偿损失1980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了健身卡一张，并缴纳了会籍费1980元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。根据原告与镇江贝斯特公司签订的会籍合约书第三条约定，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施，可退还会籍剩余时间相应会费。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司，法定代表人变更为陈庆。被告称因与物业、小业主、前员工等存在未解决的纠纷，无法正常营业，拒绝履行双方合同。另外，镇江贝斯特公司对外宣传册上宣传有泳池、肚皮舞、汗蒸等项目，严重误导和欺骗了原告，构成欺诈。故请求被告退还会籍费，并依法赔偿原告。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原告与镇江贝斯特公司签订了《会籍合约书》，并于2016年8月25日交纳了会籍费1780元，镇江贝斯特公司也为原告办理了会员卡（一年卡），双方之间形成健身服务合同关系。《会籍合约书》约定，会籍日期于缴清余款当日开启，如因公司原因造成会员不可正常使用会所设施的，可退还会籍剩余时间相应会费。镇江贝斯特公司变更为被告镇江东方健身俱乐部有限公司后，原形成的权利义务关系应由被告承继，并继续履行。现被告已停止营业，导致与原告的合同不能继续履行，合同目的无法实现。故原告可根据合约书的约定，要求被告退还剩余时间的会籍费。关于原告已使用的会籍时间问题，由于原告在办理会员卡时，镇江贝斯特公司尚未开始营业，故原告已使用的会籍时间应自2016年9月1日镇江倍斯特公司开始试营业之日起算。另外，原告王姝为升级会员资格，于2016年11月7日向镇江倍斯特公司交纳了200元。但因被告停止营业，导致原告无法享受相应待遇，故此款应由被告全额退还。镇江贝斯特公司在试营业期间宣传的筹备项目，因客观原因未能实现，且不属于被告的主观过错造成的，不构成欺诈。但因其个别服务设施未达到对外宣传的承诺标准，故收取的相应服务费用也应适当减少。综上，因本案并非个案，本院根据合约双方提供服务和消费的实际情况，酌情认定由被告退还原告会籍费962元[1780元-(1780元÷365天×261天×80%)+200元]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还原告王姝会籍费962元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初330号
原告朱成彬，男，1974年6月23日出生，汉族，住寿宁县，
被告卓华东，男，1969年3月12日出生，汉族，住寿宁县，
原告朱成彬诉被告卓华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱成彬到庭参加诉讼，被告卓华东经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成彬向本院提出诉讼请求：判令卓华东偿还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：朱成彬与卓华东系朋友关系。卓华东于2015年10月20日向朱成彬借款50000元，并出具借条一张。借款后，卓华东于2016年1月26日偿还借款本金10000元，于2016年2月7日支付利息1980元，于2016年7月11日支付利息1000元，现尚欠借款本金40000元及部分利息。朱成彬经多次催讨未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
卓华东未作答辩。
庭审中，朱成彬对其主张的事实，提供了2015年10月20日借款人为卓华东的借条、朱成彬的建行历史流水清单各一份证实。卓华东经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院结合朱成彬的庭审陈述，对上述证据的真实性予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：卓华东于2015年10月20日向朱成彬借款50000元，并向朱成彬出具借条一张，内容为“兹向朱成彬借到现金伍万元正”。借条中未约定利息和还款期限。借款后，卓华东于2016年1月26日偿还借款本金10000元，于2016年2月7日支付利息1980元，于2016年7月11日支付利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卓华东向朱成彬借款50000元，现尚欠借款40000元未偿还的事实存在，该款应予偿还。由于双方在借条中未约定利息，朱成彬主张自立案之日起按年利率6%计收利息，符合法律规定。朱成彬的诉讼请求成立，本院予以支持。卓华东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓华东应于本判决生效之日起5日内偿还朱成彬借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2017年3月14日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由卓华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈维爱
审 判 员 刘勤贵
人民陪审员 郑金云
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴雪黎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初354号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人周春生，男，1974年6月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市，暂住本市浦东新区。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人周春生犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张孟佳，被告人周春生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月23日23时许，被告人周春生在上海市长宁区延安西路XXX号龙之梦大酒店四楼宴会厅工作时，趁被害人宋某某不备，窃得宋放于上衣内侧口袋内的钱包一只，包内有现金人民币2,400元等财物。
上述事实，被告人周春生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人戴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，辨认笔录、辨认照片，案发经过表格、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周春生盗窃被害人宋某某钱包的事实，不仅有证人戴某某目睹其从宋的上衣内侧口袋内窃得一只黑色钱包的证言，且上述证言与被害人关于被窃钱包的具体位置相一致，故被告人周春生关于钱包系其捡拾的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人周春生当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周春生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得人民币二千四百元发还被害人宋某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 戴玉清
二〇一七年八月十日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1238号
原告：王爱华，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王爱荣，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陈胜利，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告王爱华与被告陈胜利保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托诉讼代理人王爱荣到庭参加了诉讼，被告陈胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱华向本院提出诉讼请求：判令陈胜利立即偿还借款本金10万元并自2016年1月20日起至还款之日止按月利率2%支付该笔借款利息；诉讼费由陈胜利负担。事实与理由：陈胜利与王爱华老公系同学关系。2015年9月19日，陈胜利介绍其朋友齐斌向王爱华借款，齐斌当场出具借据一份，陈胜利作为担保人在借据上签了名。此后，齐斌未还款，陈胜利也未尽到担保人的责任。为维护王爱华的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
陈胜利未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。王爱华为证明其诉讼请求提交了原告的居民身份证复印证一份、齐斌的借据一份、银行电子转账单一份。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，陈胜利介绍其朋友齐斌向王爱华借款，齐斌当场出具借条一份，陈胜利作为担保人在借据上签了名。借条内容：“借条今借到王爱华人民币壹拾万元整（￥100000.00）借期为一年借款日期2015年9月19日还款日期2016年9月18日利息按月￥2分计算到期付清月息期满一年只需归还本金借款人：齐斌（签名）身份证号：34082619840911003X担保人：陈胜利（签名）2015（年）9（月）19（日）”。2015年9月20日，王爱华委托余静从银行打款10万元给了齐斌。此后，齐斌未还款，陈胜利也未尽到担保人的责任。为维护王爱华的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。齐斌向王爱华借款，王爱华提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系，依据担保法有关规定，王爱华作为债权人，可以要求保证人承担保证责任。而陈胜利系连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带保证责任，王爱华要求其偿还齐斌所欠借款10万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的借款利率为月2%，依法应予确认，并从2016年1月20日起至还款之日止计算利息。陈胜利承担连带责任保证还款义务后，有权向齐斌追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱华借款本金10万元以及自2016年1月20日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告陈胜利承担连带责任保证还款义务后，有权向齐斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 何铸钢
二〇一七年七月十九日
书记员 尹佳丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1323号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：白雁雁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘畅，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金137408.58元，零售利息（庭审过程中明确包含复利）13070元，分期手续费744.8元，年费0元，滞纳金16012.62元，违约金13632.84元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，合计人民币180868.84元（截至2017年2月10日），以后利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用（庭审过程中明确仅指案件受理费）。事实与理由：被告于开户日期2011-12-20在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号×××，帐户号,×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币180868.84元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告刘畅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月22日向原告提交《中信银行魔力信用卡申请表》，其中所包含的领用合约（原告为甲方、被告为乙方）中约定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期限待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；滞纳金指每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。被告领用帐号为×××的信用卡后，自2012年1月16起产生消费，其中有账单分期，并产生相应的分期手续费，手续费的相关费率在原告的官网予以公布，发生分期后由原告以邮寄账单的形式告知被告。被告未及时偿还全部欠款，截止至2017年2月10日，被告尚欠原告信用卡贷款本金137408.58元，零售利息（含复利）13070元，分期手续费744.8元。
本院认为，被告提交的《中信银行魔力信用卡申请表》，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告用卡消费后未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收利息，并按月支付复利及分期手续费，故原告请求被告偿还借款本金137408.58元，截止至2017年2月10日的利息（含零售利息、复利）13070、分期手续费744.8元的诉讼请求，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
对于原告滞纳金部分的诉讼请求，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告支付滞纳金16012.62元，违约金（即2017年1月1日后产生的滞纳金）13632.84元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心借款本金137408.58元，截止至2017年2月10日的利息（含零售利息、复利）13070元，分期手续费744.8元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元（原告已预交），由被告刘畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月十日
书 记 员 高梦莎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初95号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王平，男，1973年11月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月22日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人王平犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年7月19日15时20分许，被告人王平酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，行至宽甸满族自治县某某镇某某村即沿某某线由南向北行至12公里加200米处时，与横过公路的被害人陈某某相撞，造成陈某某受伤住院于21日经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。2017年8月7日，经宽甸满族自治县交通警察大队认定，王平负此次事故的主要责任。2017年7月21日，经宽甸中心医院法医司法鉴定所鉴定，王平血液中酒精含量为71.2047毫克/百毫升。案发时，王平明知他人报警而在现场等候警察到来，并如实供述了犯罪事实。案发后，王平积极赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人王平明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本案在审理期间，依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人王平进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人王平适用非监禁刑。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、王某某、王某某1的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、交通事故车辆痕迹检验记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、病历、协议书、谅解书、调查情况、调查评估意见书、宽甸中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字(2017)061号法医学尸体检验鉴定意见书，被告人王平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王平的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人王平明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王平能赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解、无驾驶资格及无牌证等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年四月九日
书记员 王春梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1411号
上诉人(原审原告)：万设平，男，汉族，1957年6月11日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：崔丽萍，系上诉人万设平的妻子。
上诉人(原审原告)：崔丽萍，女，汉族，1956年8月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：曾勇，江西洪城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡敏，女，汉族，1954年8月16日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：肖娟，系被上诉人胡敏的女儿。
被上诉人(原审被告)：肖娟，女，汉族，1979年3月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人(原审被告)：肖恩，女，汉族，1976年11月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：肖娟，系被上诉人肖恩的妹妹。
上诉人万设平、崔丽萍与被上诉人胡敏、肖娟、肖恩相邻关系纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第537号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万设平、崔丽萍及委托代理人曾勇，被上诉人胡敏、肖娟、肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告胡敏与肖林根（已故）系夫妻关系，于1986年入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的101室，1992年在房前自行搭建了院子，并在院子中搭建了厨房，2001年参加房改后取得房屋所有权（产权登记人为肖林根）。肖林根于2007年8月份去世，其继承人有被告胡敏及女儿被告肖娟、肖恩。原告万设平、崔丽萍系夫妻关系，于2001年入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的102室，2003年参加房改后取得所有权（产权登记人为万设平）。两原告入住后也在房前自行搭建了院子，与101室房屋的院子相连。两原告入住时，已发现其房屋的卫生间窗户正好位于被告胡敏与肖林根所搭建的院子内，遂一直封闭窗户。长期以来，两原告一直未提任何异议。直到2014年，因原告方的花盆摆放在被告方围墙的铁皮瓦上，双方发生纠纷。纠纷发生后，原告便以相邻权纠纷诉至一审法院，后于2015年5月12日申请撤回了起诉。一审法院裁定准予撤诉后，原告于2015年6月26日再次以相同诉请诉至一审法院。
另查明，原、被告因自建围墙，除当时向相关部门交纳了罚款外，且每年仍交纳一定的所谓“自搭费”。原、被告房屋所在区域内的一楼住户也都在自家房前搭建了围墙，且围墙的设计搭建都与被告方如出一辙。
以上事实，有原告提交房产证、结婚证、照片，被告提交的照片、房改出售公有住房契约，交费收据，一审法院调取的（2015）青民一初字第82号案件询问笔录、庭审笔录、裁定书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告在其入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的102室房屋之前，就已知道其卫生间的窗户位于被告方自搭的围墙之内，但其入住后，并未提出任何异议，而是为了方便生活的需要，也在自家房前自搭了围墙，与被告家的围墙相连。可见，原告在购买房屋时已接受其卫生间窗户在被告院内的事实。十几年来，原告一直主动封闭了其卫生间窗户，并没有认为被告自搭的围墙影响其房屋的通风和采光；何况，在同一区域内的所有一楼住户均在其屋前搭建了院子，原告也不例外，并且都向其主管部门交纳了一定的自搭费用，这属于特定历史时期的现象。与原告相同情况的房屋住户也没有认为邻居的围墙对其房屋的通风、采光产生影响。可见，被告的围墙对原告造成的妨碍应是在可容忍范围之内的。原告认为其房屋墙面产生霉变，是因为被告的自搭围墙及围墙内厨房影响其卫生间通风所造成，也缺乏有效证据予以支持，一审法院不予认可。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，且尊重特定历史现象，以维护社会稳定，对原告的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告万设平、崔丽萍的诉讼请求。本案受理费人民币100元（原告已预交），由原告万设平、崔丽萍负担。
一审宣判后，万设平、崔丽萍不服，向本院提出上诉。
万设平、崔丽萍上诉称：1、三被上诉人对上诉人卫生间通风采光相邻关系的侵权一直持续进行中。2、上诉人卫生间的窗户封闭并非上诉人所为，而是上诉人入住涉案房屋前任祝户所为。3、虽然该小区同一区域内的一楼住户都搭建了院子，但所有其他一楼住户搭建的院子均在两房屋中间隔离墙出建筑，并未影响他人的采光、通风权。请求撤销一审民事判决，改判被上诉人立即排除对上诉人房屋卫生间通风、采光的妨碍，恢复卫生间窗前空地原貌；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人胡敏、肖娟、肖恩辩称：一、上诉人也在其房屋房前搭建了围墙，其自己搭建了围墙也影响了通风和采光，所以上诉人是没有权利指责我方的。被上诉人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的理由无事实及法依据，请求法庭维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，被上诉人提供了房屋现状的照片一张，证明被上诉人在上诉人卫生间窗户外是留了空间的。上诉人质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不是原件，也反映不了现场的情况。因被上诉人提供的房屋照片并不能确切反映现场的情况，本院不作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人于2001年入住南昌市青云谱区新溪桥路1区34栋2单元的102室，至今长达十六年，其卫生间的窗户位于被上诉人自搭的围墙之内是入住时就存在的。上诉人主张入住后，曾提出异议，但未提供证据证实其以何种方式何时提出过异议。并且为了方便生活的需要，也在自家房前自搭了围墙，与被上诉人家的围墙相连。在同一区域内的所有一楼住户都在其屋前搭建了院子，并且都向行政主管部门交纳了一定的自搭费用，这属于特定历史时期的现象。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，且尊重特定历史现象，以维护社会稳定，对上诉人的诉请，一审法院不予支持，处理正确，应予以维持。综上，上诉人的上诉无法律和事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人万设平、崔丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 裴重芳
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 倩