吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申142号
再审申请人（原审被告）：朝阳区赵振操楼梯经销处，住所地吉林省长春市朝阳区开运街5178号办公家具城一层楼梯区*****号。
经营者：赵振操，男，1972年5月28日生，汉族，住黑龙江省双城市单城镇富源村十二委。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被申请人（原审原告�：长春欧亚卖场有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街196号（现开运街5178号）。
法定代表人：于志良，总经理。
委托诉讼代理人：哈智辉，该单位职员。
委托诉讼代理人：宋永刚，该单位职员。
再审申请人朝阳区赵振操楼梯经销处（以下简称经销处）因与被申请人长春欧亚卖场有限责任公司（以下简称欧亚卖场）追偿权纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初4245号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
经销处申请再审称：原审法院没有向申请人送达传票。申请人的居住地址并非被申请人在送达地址确认书中提供的长春市绿园区泰来街1485号1栋4门310室而是长春市南关区东岭北街南关环卫对面80年代撸串。原审法院并没有审查被告的实际居�地，就向长春市绿园区泰来街1485号1栋4门310室邮寄送达。而后，原审法院也没有向申请人的户籍所在地黑龙江省双城市单城镇富源村十二委核实申请人的真实情况，在没有申请人下落不明的证据情况下，就非法公告送达起诉状、传票和判决书，送达失去了客观性，程序违法。另外，原审认定证据有问题，被申请人出具的证据中，并没有经销处给消费者出具的销售凭证，其中“程麟”给消费者出具的销售凭证，只有被申请人的情况说明，很难具有客观性、真实性。赵振操已将经销处出让给案外第三人那成龙，并约定那成龙把赵振操在2016年3月24日之前所有的楼梯接手制作并安装以及售后，经销归那成龙所有。至少在2016年3月24日后的债务不是申请人的，判决中不应认定为被申请人代申请人清偿。
被申请人欧亚卖场意见：1.被告经销处，是一个非法人组织，类型为个体工商户，有经营场所为长春市朝阳区开运街5178号办公家具城一层楼梯区008-1号的工商局所发营业执照，被告并非赵振操个人。法院送达程序合法，法院向其工商登记住所地进行送达。2.我方陪同法院2名干警，又亲自去绿园区泰来街，二道区岭东路，开运街5178号上门送达，未送达到后又调取公安局户籍网上其本人登记暂住地为二道区岭东路358号，由派出所出具了证明手续。法院已经穷尽送达手续，故符合公告送达条件。
本院认为，根据原审查证，结合本次审查的情况，本案目前争执的焦点为原审法院送达程序是否合法及认定事实是否清楚。
关于原审法院送达程序是否合法的问题。
原审卷宗材料记载，原审诉讼期间，原审法院在开庭前进行了以下送达工作：1.2016年11月24日，通过法院专递方式向经销处以长春市绿园区泰来街1485号1栋4门310室邮寄应诉材料，被邮局以长期无法联系收件人逾期退回；2.原审法院又于2016年12月1日通过法院专递方式同时向经销处的工商局所发营业执照载明的经营场所长春市朝阳区开运街5178号（欧亚卖场）办公家具城一层楼梯区008-1号和赵振操身份证住址黑龙江省双城市单城镇富源村十二委邮寄应诉材料，被邮局以收件人不在指定地址未妥投、退回；上述邮寄单（均）写明欧亚卖场提供的1331431****、1894675****两部手机号码。3.原审法院经长春市公安局户籍网查赵振操暂住地为二道区岭东路358号教委宿舍88栋，又到二道公安分局和顺街派出所调取信息，该派出所出具了“经民警查询，该人现已不在此地居住”的信息。
此次审查听证，赵振操提供了长春市南关区永吉街道自由大路社区出具的居住证明，证明其自2015年11月24日至今，在东岭北街南关环卫对面的80年代撸�二楼居住。赵振操陈述一直在使用18704318111号码，13314318669号码是其前妻褚晓林的号码，其与褚晓林于2012年离婚。其后来接到的是执行部门给其打的电话，执行部门的法律文书邮到了其前岳父的地址即长春市绿园区泰来街1485号1栋4门310室，前岳父家给其打电话他才去取的。其前岳父家里一直有人居住，如果此地址收到过原审诉讼材料应该会告诉他。
本案的经销处为个体工商户，其经营者为赵振操。从上述情况看，原审法院已经向与赵振操有关联的其前岳父的地址即长春市绿园区泰来街1485号1栋4门310室邮寄过诉讼材料，且在之后，赵振操收到了法院执行部门向该地址邮寄的法律文书；又按照其工商注册的经营场所和身份证住址进行邮寄送达，再到经公安部门户籍网查赵振操暂住地进行查找。原审法院已经尽力送达，之后的公告送达应符合规定。
�于原审法院认定事实是否清楚的问题。
欧亚卖场向原审法院提供了以下事实的证据：消费者在经销处购买楼梯、付款后，经销处未能依约付货，经消费者投诉和协商，欧亚卖场与消费者签订《协议书》，约定，由欧亚卖场代经销处向消费者履行付货（制作及安装）或者返还货款义务，消费者将对经销处的索赔权让与欧亚卖场。
此次审查，赵振操承认其在欧亚卖场经销过楼梯，他的合同应该是他签的。他和他前妻褚晓林在一块的时候经营了两个床位，可能是他前妻签署的合同，但是他现在确定不了谁签的，离婚后就自己做自己的。对于本案涉及的在欧亚卖场经销的程麟楼梯008号及益达楼梯015号，其认可是益达015号。其与那成龙于2016年3月24日签订了转让欧亚卖场五金暖通城楼梯区、益达楼梯和工厂的《协议书》。在与那成龙达成意向前，其不知道�多少其销售的客户没有完成安装或者质量存在问题，告诉那成龙去给解决。那成龙因为自己家里出事了就跑了，最终亦未经欧亚卖场办理变更手续。
卷宗材料中有多份欧亚卖场提供的从2014年12月到2015年12月欧亚卖场作为甲方、赵振操作为乙方（以赵振操名义签名、手机号码187043148111和1331431****）的《经营协议》、《消防安全责任书》、《补充经营协议》及《促销协议》。另外，从欧亚卖场提交的消费者提供的销售凭证看，程麟楼梯008号与益达楼梯015号方章内电话1331431****即赵振操认可是其前妻褚晓林的号码多次出现重合，均使用欧亚卖场统一发放的销售凭证。据此，结合上述协议，可以认定，本案中“程麟”给消费者出具的销售凭证应属于赵振操经营的经销处展位给消费者出具的。
根据上述《经营协议》相关条款规定，不允许赵振操出兑转让。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”，据此，本案欧亚卖场作为整体对外负责的销售者，在接到多起顾客投诉经销处，且经销处拒不解决消费者反映问题的情况下，代提供商品的经销处向消费者履行制作安装所购商品或将价款返还消费者的义务，并为此支出费用220,105.00元，经销处依法应当返还。
关于赵振操提出因其将经销处出让给案外第三人那成龙，至少在2016年3月24日后的债务不是申请人的，判决中不应认定为欧亚卖场代经销处清偿的问题，因经销处是与欧亚卖场的协议相对人，其应按照协议履行相应义务。至于他与案外人那成龙的约定及协议，应另行解决。
综上，原审判决并无不当，经销处再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朝阳区赵振操楼梯经销处的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 辛 庚 元