wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执384号
申请执行人：宋崇德，男，汉族，1989年1月3日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：周余柱，男，汉族，1974年4月23日生，住南京市浦口区。
宋崇德与周余柱房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）六仲裁字171号调解书已经发生法律效力。因周余柱未履行生效法律文书确定的义务，经宋崇德向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字171号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 斌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2685号
申请执行人李增海，男，1970年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王华，男，1979年12月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡焕民，男，1971年10月29日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李增海与王华、胡焕民民间借贷纠纷一案中，对被执行人王华、胡焕民银行存款、车辆、房地产等财产信息及王华、胡焕民下落进行调查，除胡焕民名下位于桐庐县县城罗兰公寓18幢CK-4号车库已经拍卖处置完毕(拍卖款不足额支付案件的法院费用)及其名下位于江南人家4幢101室房地产由杭州市上城区人民法院首封，抵押人也在杭州市辖区，我院无处置权外未发现被执行人王华、胡焕民有可供执行的其他财产和王华、胡焕民的去向。另据系统查明，被执行人王华、胡焕民在我院涉及执行案件21件，申请执行总标的约500万元。根据本院（2016）浙0122民初6002号民事判决，本案执行标的为15000元及利息、案件受理费175元、执行费125元，现已执行到位案件受理费175元、执行费125元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王华、胡焕民下落。经回告，现申请执行人李增海亦查找不到被执行人王华、胡焕民有可供执行的其他财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1938号
原告：余世明，男，1969年8月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：朱华彪，男，1963年2月25日出生，汉族，住淳安县。
原告余世明因与被告朱华彪民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告和储带弟于2014年8月4日向原告借得款项300000元，承诺于2017年4月30日前归还，利息按银行同期贷款利率计算，按季支付。借款期限届满后，被告和储带弟均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华彪于本判决生效之日起十日内返还原告余世明借款本金300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7820元，由被告朱华彪承担。
原告余世明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱华彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 詹水娣
二〇一七年八月十八日
代书 记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终367号
上诉人（原审被告）：周铁文，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：卜鹏，系该行行长。
原审被告：株洲市荷塘区创天建材经营部，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇。
经营者：周铁文。
原审被告：施杏平，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告：唐红林，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告：何自国，女，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：谭宪强，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。
原审被告：杨三元，女，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省南县。
原审被告：施寒松，男，1972年6月6号出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告：郭建平，女，1974年10月11号出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原审被告：施卫红，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：李立新，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：施卫玲，女，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原审被告：叶宾，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人周铁文因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行、原审被告株洲市荷塘区创天建材经营部、施杏平、唐红林、何自国、谭宪强、杨三元、施寒松、郭建平、施卫红、李立新、施卫玲、叶宾金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初270号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市荷塘区人民法院、株洲市石峰区人民法院或者上海市浦东区人民法院审理。
周铁文上诉称：1、根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是履行义务的纠纷，也应该是在被告住所地管辖，故本案应移送至被告住所地人民法院株洲市荷塘区人民法院或者株洲市石峰区人民法院审理。2、原审裁定书第三页所载“原告上海浦东发展银行股份有限公司……”，经工商部门查询上海浦东发展银行股份有限公司的住所地是在上海市浦东区，并不是原告所称的株洲市天元区，故拥有管辖权的法院也包括上海市浦东区人民法院，而不是湖南省株洲市天元区人民法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案中，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与原审被告株洲市荷塘区创天建材经营部于2015年4月20日签订的《流动资金借款合同》系本案主合同，该合同第十四条第3项约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，该管辖协议合法有效，贷款人即被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行住所地位于湖南省株洲市天元区，故湖南省株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李雅静
书 记 员 张德元
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20492号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路恒福花园小区内，统一社会信用代码：91440605724799831Y。
法定代表人：吴俊华。
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
被告：谢少芬，女，1964年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司与被告谢少芬物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年8月至2016年11月的物业管理费用2889.19元及滞纳金3150.29元，合计6039.48元（物业管理费、滞纳金从2010年8月起计算并请求至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告谢少芳是佛山市南海区黄岐宏威路宏威花园B-704房的业主。该小区业主委员会于2004年5月28日代表该小区业主与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告负责该小区的物业管理；物业管理收费时间为每月10日收取当月费用；物业管理费按花园住宅0.5元/平方米/月、新村/中心住宅0.6元/平方米/月、新村/中心商铺0.9元/平方米/月、车库30元/位/月；逾期缴纳物业管理费按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告作为该小区业主应按照合同约定按时缴纳物业管理费，但被告自2010年8月起至今，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收未果。
原告认为，被告作为该小区业主之一，小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对其具有约束力，被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应由被告承担违约责任。物业管理费包含公摊水电费。滞纳金的标准是按照日1‰计算。物业费是从2013年经物价局标准批准的。
本院经审理认定事实如下：2006年6月9日，南海宏威中心新村花园业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告对宏威中心、宏威新村小区负责物业管理，合同期限自2006年6月15日至2011年6月14日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理，配合和协助公安机关维持公共秩序，管理与物业有关的工程图纸、住（用）户档案与竣工验收资料，组织开展社区文化娱乐活动等；物业管理服务费收费标准为花园住宅0.39元/平方米/月、新村/中心住宅0.6元/平方米/月、新村/中心商铺1.2元/平方米/月、车库0.3元/平方米/月，公共用电用水及损耗由业主或物业使用人分摊，每月10日收取当月费用，逾期交纳按每天应交管理费的3‰缴纳滞纳金。
在前述合同之后，南海宏威中心新村花园业主委员会又与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告继续对宏威中心、宏威新村小区负责物业管理，合同期限自2011年6月15日至2016年6月14日止；物业管理服务费收费标准变更为花园住宅0.5元/平方米/月、新村/中心住宅0.6元/平方米/月、新村/中心商铺0.9元/平方米/月、车库30元/位/月，并约定如合同期满，任何一方未有书面提出终止合同，本合同继续有效，直至签订新的合同为止。
上述两份合同均加盖有南海宏威中心新村花园业主委员会及原告公章，但双方均没有代表人签名，其中第二份合同没有署落款时间。
自上述第一份《物业管理委托合同》约定的期限起，原告即进驻小区进行物业管理至今。
2013年5月30日，经原告申请，佛山市南海区发展规划和统计局审批同意，部分物业管理服务费收费标准变更为花园住宅0.6元/平方米/月、新村/中心住宅0.8元/平方米/月，从2013年6月1日起开始执行。
两被告是佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路73号宏威花园B座704房的业主，该房建筑面积为60平方米。被告自2010年8月份起没有向原告交纳管理费。至2016年11月，被告共计欠付管理费2488元、水电费分摊合计为340.19元、其他费用50元。
原告称，南海宏威中心新村花园业主委员会成员分别为宏威新村7-701房业主熊英强、6-204房业主张荣、8-302房业主聂国纯、5-502房及18号车库业主叶玉成。业主委员会办公场所在小区车库入口右手边第一间房，房屋外挂有业主委员会的招牌。案涉《物业管理委托合同》是在物业管理处签订的，当时代表业主委员会签订合同的是上述四位业主委员会成员。原告在宏威中心、新村均单独设有水电表，原告通过每月摘录水电表数据后按户计算分摊公共水电费用的数额，再每月在公告栏张贴分摊表格公布收费数额。
除本案外，原告还同时起诉了冯庆兰、薛海波、梁润荣、谭健波等多名欠费业主。根据到庭业主普遍反映，原告提供物业管理服务存在一定瑕疵，包括有房屋建筑共用部位维修、养护和管理不够到位、公共环境卫生处置不及时、车辆停放欠有序等。
本院认为，本案的审查重点是：1.原告主张的物业管理费、水电分摊费的金额是否准确；2.原告提供物业服务是否符合约定。
被告所在小区的业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告主张被告拖欠的物业管理费及水电分摊费的金额，符合合同约定，被告没有到庭抗辩或提出反证，故本院予以确认。因物业管理服务具有公共性，收取物管费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。因此，被告上述所欠物业管理费及水电分摊费应予缴纳。
另一方面，关于滞纳金即违约金，根据其他案件中同一小区业主普遍反映的情况来看，原告提供物业服务确实存在一定瑕疵。同时为免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，使双方权利义务失衡，显失公平，且又要体现对被告逾期缴纳管理费和水电分摊费的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，本院考虑各案件的实际情况，酌定仅采纳原告部分请求，支持按日万分之五计算违约金，且违约金总额以所欠管理费及水电分摊费本金金额的20%为限，原告超出该金额的违约金请求本院不予支持。
被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢少芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司支付2010年8月至2016年11月的管理费2488元、水电费分摊合计为340.19元、其他费用50元，共计2889.19元及违约金577.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李坤豪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执116号
申请执行人：秦定华，女，1948年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄荣娣，女，1966年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人秦定华与被执行人黄荣娣人身损害赔偿纠纷一案中，依职权对被执行人黄荣娣名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，亦未能找到被执行人。申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏1012执116号 申请执行人秦定华与被执行人黄荣娣人身损害赔偿纠纷一案，被执行人黄荣娣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人黄荣娣（321088196610266603）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年四月二十四日
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4226执9号
申请执行人：敬锡发，男，1931年1月20日出生，汉族，现住新疆塔城地区。
被执行人：查格德尔*吐亚，女，1977年8月16日出生，蒙古族，现住新疆塔城地区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民一初字第215号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人查格德尔*吐亚巴依发出执行通知书，责令被执行人查格德尔*吐亚履行法律文书所确定的义务，但被执行人查格德尔*吐亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人查格德尔*吐亚在中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款9831元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李惠玲
二〇一六年三月二日
书记员 ：玛丽娜
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4226执9号申请执行人：敬锡发，男，1931年1月20日出生，汉族，现住新疆塔城地区。被执行人：查格德尔·吐亚，女，1977年8月16日出生，蒙古族，现住新疆塔城地区。本院依据已经发生法律效力的（2015）和民一初字第215号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人查格德尔·吐亚巴依发出执行通知书，责令被执行人查格德尔·吐亚履行法律文书所确定的义务，但被执行人查格德尔·吐亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人查格德尔·吐亚在中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中的存款9831元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李惠玲二〇一六年三月二日书记员 ：玛丽娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异11号
案外人：刘颂华，男，1941年1月9日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘颂华提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘颂华以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘颂华撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘颂华撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督130号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：王雪良，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
李博与郑国胜民间借贷纠纷
二 审 民 事 裁 定 书
（2014）延中民立终字第00795号
上诉人（原审被告）李博，男，汉族，1979年1月15日出生.
被上诉人（原审原告）郑国胜，男，汉族，1957年6月13日出生.
委托代理人刘生满，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人李博与被上诉人郑国胜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2014年9月9日作出（2014）宝民初字第01223号民事裁定，驳回李博对该案提出的管辖权异议。李博对该裁定不服，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2014年6月16日，郑国胜向延安市宝塔区人民法院提起诉讼称，李博向其借款人民币本息合计3744339元。请求人民法院判令偿还。李博于2014年9月1日提出管辖权异议称本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至陕西省泾阳县人民法院审理。延安市宝塔区人民法院经审查认为，宝塔区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。裁定驳回李博对本案提出的管辖权异议。
李博对一审裁定不服，向本院提起上诉称，本案不属于借款合同纠纷，不适用合同履行地规定；上诉人接受货币地不都是延安，延安市宝塔区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至陕西省泾阳县人民法院审理。
被上诉人郑国胜未提交书面意见。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件，借、贷双方虽然没有书面约定合同履行地，但贷款方郑国胜在延安宝塔区内将借款划入李博指定账户，履行了贷款方所应承担的义务。因此，被上诉人郑国胜所在地为合同履行地。原审法院适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民立终字第00795号
上诉人（原审被告）李博，男，汉族，1979年1月15日出生，中专文化，陕西省泾阳县人，系延安圣凯龙建筑装饰有限公司经理。
被上诉人（原审原告）郑国胜，男，汉族，1957年6月13日出生，高中文化，系延安市宝塔区国胜物业服务有限公司经理。
委托代理人刘生满，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人李博与被上诉人郑国胜民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院于2014年9月9日作出（2014）宝民初字第01223号民事裁定，驳回李博对该案提出的管辖权异议。李博对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2014年6月16日，郑国胜向延安市宝塔区人民法院提起诉讼称，李博向其借款人民币本息合计3744339元。请求人民法院判令偿还。李博于2014年9月1日提出管辖权异议称本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至陕西省泾阳县人民法院审理。延安市宝塔区人民法院经审查认为，宝塔区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。裁定驳回李博对本案提出的管辖权异议。
李博对一审裁定不服，向本院提起上诉称，本案不属于借款合同纠纷，不适用合同履行地规定；上诉人接受货币地不都是延安，延安市宝塔区人民法院没有管辖权，请求将案件移送至陕西省泾阳县人民法院审理。
被上诉人郑国胜未提交书面意见。
本院认为，本案系借款合同纠纷案件，借、贷双方虽然没有书面约定合同履行地，但贷款方郑国胜在延安宝塔区内将借款划入李博指定账户，履行了贷款方所应承担的义务。因此，被上诉人郑国胜所在地为合同履行地。原审法院适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第9号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人关某某，男，1987年3月27日出生于石家庄市正定县，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月15日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人王国栋、王硕，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人关某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人王硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日23时13分许，被告人关某某驾驶冀XXXX**、冀XXX**挂重型半挂牵引车（载乘员李某某）由北向南行驶至京昆高速公路高林村镇郎五庄村路段时，与黄某某驾驶的苏XXXX**、苏XXX**挂重型半挂牵引车追尾碰撞，造成关某某受伤、李某某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队事故认定：被告人关某某应负此次事故的主要责任，黄某某应负此次事故的次要责任，李某某无责任。
另查明：经调解，被告人关某某赔偿被害人李某某亲属李某甲、高某某、齐某某、李某乙各项经济损失共计7万元（含之前已支付的3万元），并放弃对关某某再诉讼权利，得到谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，并有证人黄某某、黄某甲证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；物证检验报告及照片；法医学尸体检验鉴定书及照片；驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；道路交通事故认定书；死亡证明信；公安机关情况说明；调解协议书及收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人关某某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚的公诉意见及辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张云龙
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初52号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人肖正璋，男，1965年4月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化。2015年11月30日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局决定取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人肖正璋犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人肖正璋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日7时许，被告人肖正璋驾驶微型普通客车沿彭温路由本市市区方向往丽春镇方向行驶，行驶至丽春镇丽蓉大道173号路段时，与被害人干某相撞，致被害人干某受伤，后被害人干某经医院抢救无效死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人肖正璋承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人肖正璋积极抢救伤者后主动返回现场配合交通警察处理事故，到案后如实供述自己的犯罪事实。此外，被告人肖正璋积极赔偿被害人家属的损失48000元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖正璋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，被告人的驾驶证、保单复印件、车辆行驶证查询信息，被害人干某的死亡证明，赔偿说明、收条、谅解书，被告人的常住人口信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖正璋违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖正璋犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人肖正璋积极抢救伤者后主动返回现场配合交通警察处理事故，到案后亦能如实供述犯罪事实，系自首。案发后，被告人肖正璋积极赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解。综上，被告人肖正璋属过失犯罪、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖正璋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 银
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第27号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱明辉，绰号“土匪”，男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年1月8日英检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人朱明辉犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于9日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人朱明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月23日凌晨，被告人朱明辉在英德市东华镇大镇街“锦江会”301房娱乐。当朱明辉见到赖某金进入房内并确认其身份后，便用一把尖刀往赖某金的腹部、手臂等部位刺去，将赖某金捅伤后逃跑。经英德市公安局法医鉴定，赖某金的损伤符合锐器作用形成，已构成重伤；经广东荆圣司法鉴定所评定，被害人赖某金的伤残程度属八级伤残。被告人朱明辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱明辉是自首，依法可从轻或减轻处罚。请依法判处。公诉机关指控被告人朱明辉的行为构成犯罪的同时提供了相应的证据予以证实。
被告人朱明辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被害人赖某金的伤残程度达不到八级伤残。
经审理查明，2010年5月期间，被告人朱明辉与被害人赖某金因在小食店吃东西一事曾发生打斗。同年9月23日凌晨，被告人朱明辉在英德市东华镇大镇街“锦江会”娱乐场301房娱乐时，见到赖某金也进入房内，便产生报复念头。被告人朱明辉确认赖某金的身份后，即拿出随身携带的一把水果刀往赖某金的腹部、手臂等部位刺去，致其受伤，随后逃离现场。经英德市公安局法医检验鉴定，赖某金的损伤符合锐器作用形成，已构成重伤。赖某金的损伤还经广东荆圣司法鉴定所鉴定，伤残程度属八级伤残。
另查明，2013年10月14日凌晨2时许，被告人朱明辉的家人因怀疑其吸毒，将其押到英德市公安局大镇派出所处理。在审查过程中，被告人朱明辉主动如实交代其故意伤害赖某金的犯罪事实。
上述犯罪事实，有证人谢某国、张某望、谢某听、吴某丽的证言，被害人赖某金的陈述，被告人朱明辉的供述、公安机关的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人的抓获经过证明、被告人的户籍证明及英德市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、广东荆圣司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明辉无视国家法律，为泄私愤而持刀故意伤害他人身体，致一人重伤及八级伤残，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人朱明辉是因家人怀疑其吸毒将其押到公安机关处理时，其主动如实交代自己故意伤害本案被害人的犯罪事实，属自首行为，并自愿认罪，本院依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人朱明辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律适当，本院予以支持。关于被告人朱明辉认为被害人赖某金的伤残程度达不到八级伤残的辩解意见，本院认为赖某金的伤残程度达到八级伤残是经广东荆圣司法鉴定所鉴定，该机构具备鉴定资质，在鉴定过程中亦无违法现象。故本院对该鉴定意见予以采纳，确认被害人赖某金的伤残程度达到八级伤残，对被告人朱明辉的辩解不予采纳。公诉机关同时提出对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，本院认为该量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月15日起至2018年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 许万秋
人民陪审员 华宝莲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第159号
原告于洪涛，男，1960年8月6日出生，汉族，住兰西县，公民身份证号码×××。
委托代理人尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县榆林镇林城村杨界官屯，现办公地址兰西县城西街运管站东侧。
法定代表人潘光中，职务总经理。
委托代理人周红良，男，1968年11月21日出生，汉族，兰西金玉兰庭房地产开发有限公司副总经理。
原告于洪涛诉被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告于洪涛的委托代理人尚彦峰到庭参加诉讼，被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于洪涛诉称，2014年10月31日原告与被告签订房屋买卖合同，约定将被告开发建设的坐落在兰西县城西街金玉兰庭小区A1栋3单元1501室楼房（建筑面积91.7平方米）卖给原告所有，合同签订后原告按约定履行了房价款的交付义务，被告将楼房和钥匙交给原告，原告亦入住至今，但被告迟迟不配合原告办理买卖房屋的物权登记手续，经原告查询得知原告购买的房屋因被告的原因已经被浙江法院查封，导致原告购买的房屋发生物权登记的风险，故根据合同法、物权法的规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告与原告在2014年10月31日签订房屋买卖合同，约定将金玉兰庭小区A1栋3单元1501室楼房（面积91.7平方米）卖给于洪涛，合同签订及买卖均有合法手续，公司售楼五证齐全，楼房价款300，000.00元，被告在2014年2月6日及2014年10月31日两次收取了原告于洪涛的购楼预付款共计100，000.00元，余款可分期付款或办理按揭贷款手续，被告在2014年2月6日收取了原告于洪涛的购楼预付款并签订了房屋买卖合同后，通知原告拿钥匙入住，原告已经入户至今，被告同意为原告于洪涛办理买卖房屋的物权登记手续。原告提出浙江法院查封不影响房屋买卖合同效力及合同履行，原告和被告是2014年10月31日签订的房屋买卖合同，浙江法院查封是在11月份，浙江法院查封没有影响原告入住房屋，原被告买卖合同在先，查封在后，二者不发生关系。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：证据一、房屋买卖合同，用于证明原被告之间已经签订了正规房屋买卖合同。证据二、购楼收据两张用于证明原告已经向被告交付首付款100，000.00元。
被告在举证期间未举示证据。
被告因未出庭参加诉讼，故对原告所举证据无质证意见。
根据原告举证和质证及被告提交的书面答辩意见，综合审查认证如下：对原告所举的商品房买卖合同和购楼收据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年2月6日原告向被告交付了购买兰西金玉兰庭小区A1栋3单元1501室（面积91.7平方米）的定金款20，000.00元，2014年10月31日原告向被告交付了购房款80，000.00元，并于当日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为300.000.00元，应交首付款100.000.00元，合同签订后被告将房屋钥匙交给原告，原告于2015年7月入住此楼房，但该楼房未经过验收，在2014年11月4日此楼房被浙江省磐安县人民法院查封，原告为了避免该楼房发生物权登记风险，向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并由被告协助原告办理买卖房屋物权的登记手续。
本院认为，原告于2014年2月6日和2014年10月31日两次向被告交付购楼款100，000.00元，被告已将楼房钥匙交给原告，同意原告入住，该楼房买卖合同是原被告的真实意思表示，双方自愿订立，不违反法律强制性规定，此合同合法有效。原被告签订的房屋买卖合同对办理房屋产权登记时间约定的不明确，并且该楼房没有验收，亦被浙江省磐安县人民法院在2014年11月4日查封，因此被告现在无法协助原告办理房屋产权登记，待条件具备时，双方可按约定申请办理产权登记。原告请求被告协助办理房屋产权登记的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于洪涛与被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司在2014年10月31日签订的商品房买卖合同有效。
二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元。由被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 心
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第159号
原告于某某，，住兰西县，公民身份证号码×××。
委托代理人尚某某，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告兰西某某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县。
法定代表人潘某某。
委托代理人周某某。
原告于某某诉被告兰西某某地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告兰西某某地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年10月31日原告与被告签订房屋买卖合同，约定将被告开发建设的坐落在兰西县城西街某某小区（建筑面积91.7平方米）卖给原告所有，合同签订后原告按约定履行了房价款的交付义务，被告将楼房和钥匙交给原告，原告亦入住至今，但被告迟迟不配合原告办理买卖房屋的物权登记手续，经原告查询得知原告购买的房屋因被告的原因已经被浙江法院查封，导致原告购买的房屋发生物权登记的风险，故根据合同法、物权法的规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。被告与原告在2014年10月31日签订房屋买卖合同，约定将某某小区（面积91.7平方米）卖给于某某，合同签订及买卖均有合法手续，公司售楼五证齐全，楼房价款xx元，被告在2014年2月6日及2014年10月31日两次收取了原告于某某的购楼预付款共计xx元，余款可分期付款或办理按揭贷款手续，被告在2014年2月6日收取了原告于某某的购楼预付款并签订了房屋买卖合同后，通知原告拿钥匙入住，原告已经入户至今，被告同意为原告于某某办理买卖房屋的物权登记手续。原告提出浙江法院查封不影响房屋买卖合同效力及合同履行，原告和被告是2014年10月31日签订的房屋买卖合同，浙江法院查封是在11月份，浙江法院查封没有影响原告入住房屋，原被告买卖合同在先，查封在后，二者不发生关系。
原告为支持其诉讼主张，提出如下证据：证据一、房屋买卖合同，用于证明原被告之间已经签订了正规房屋买卖合同。证据二、购楼收据两张用于证明原告已经向被告交付首付款xx元。
被告在举证期间未举示证据。
被告因未出庭参加诉讼，故对原告所举证据无质证意见。
根据原告举证和质证及被告提交的书面答辩意见，综合审查认证如下：对原告所举的商品房买卖合同和购楼收据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年2月6日原告向被告交付了购买兰西某某小区（面积91.7平方米）的定金款xx元，2014年10月31日原告向被告交付了购房款xx元，并于当日原告与被告签订了房屋买卖合同，约定房屋价款为xx元，应交首付款xx元，合同签订后被告将房屋钥匙交给原告，原告于2015年7月入住此楼房，但该楼房未经过验收，在2014年11月4日此楼房被浙江省磐安县人民法院查封，原告为了避免该楼房发生物权登记风险，向本院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同有效，并由被告协助原告办理买卖房屋物权的登记手续。
本院认为，原告于2014年2月6日和2014年10月31日两次向被告交付购楼款xx元，被告已将楼房钥匙交给原告，同意原告入住，该楼房买卖合同是原被告的真实意思表示，双方自愿订立，不违反法律强制性规定，此合同合法有效。原被告签订的房屋买卖合同对办理房屋产权登记时间约定的不明确，并且该楼房没有验收，亦被浙江省磐安县人民法院在2014年11月4日查封，因此被告现在无法协助原告办理房屋产权登记，待条件具备时，双方可按约定申请办理产权登记。原告请求被告协助办理房屋产权登记的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于某某与被告兰西某某房地产开发有限公司在2014年10月31日签订的商品房买卖合同有效。
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元。由被告兰西某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 心
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告宋厚勇，男，1971年2月15日出生，汉族，住平阴县。
被告雷加银，男，1975年1月5日出生，汉族，住平阴县。
被告宋厚臣，男，1952年2月18日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告宋厚勇、雷加银、宋厚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈曰平、刘延顺、被告雷加银到庭参加诉讼，被告宋厚勇、宋厚臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2010年4月6日，被告宋厚勇从原告处办理银行贷款30000元，约定到期日为2011年4月6日。上述贷款由被告宋厚臣、雷加银提供连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务。故诉至法院，要求被告宋厚勇偿还原告借款本金30000元及至2012年12月5日的利息8913.22元，被告宋厚臣、雷加银承担连带清偿责任。
被告雷加银辩称，签字是本人签的，但是签字的时候合同是空白的，对原告向宋厚勇发放贷款的情况不知情，不承担担保责任。
被告宋厚勇、宋厚臣未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年2月27日，被告宋厚勇、雷加银、宋厚臣与原告农业银行平阴支行签订《最高额担保个人借款合同》。该合同约定被告宋厚勇自2009年2月27日起至2012年2月26日止，可向原告农业银行申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告雷加银、宋厚臣为其承担三万元的最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2012年12月5日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为宋厚勇，贷款日期2010年4月6日，到期日期2011年4月6日，贷款本金30000元，正常利率为6.95610%，截止2012年12月5日，农业银行综合应用系统显示被告宋厚勇应还贷款本金30000元，正常息2121.61元，罚息6343.04元，复利448.57元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。原告因本次诉讼支出公告费500元。
以上事实由当事人陈述、原告农业银行平阴支行提交的《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》七份、《信贷管理系统群》一份、《记账凭证》一份、户口本登记卡复印件一份及身份证复印件三份予以证实。
本院认为，原告农业银行平阴支行与被告宋厚勇、雷加银、宋厚臣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告宋厚勇欠原告农业银行平阴支行借款本金30000元，事实清楚，其理应偿还原告农业银行平阴支行借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告雷加银辩称签字的时候合同是空白的，不承担担保责任，本院认为，被告雷加银的签字行为是对合同内容的确认，理应承担合同条款确定的担保责任。被告雷加银、宋厚臣作为担保人，依合同约定理应对被告宋厚勇的偿还义务承担连带清偿责任。被告雷加银、宋厚臣承担赔偿责任后，有权向被告宋厚勇追偿。原告支付的公告费500元，系因诉讼而支付的合理费用，依法应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋厚勇于本判决发生法律效力之日后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金30000元。
被告宋厚勇于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2012年12月5日为8913.22元）。
被告宋厚勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行公告费500元。
三、被告雷加银、宋厚臣对以上第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告雷加银、宋厚臣承担偿还责任后，有权利向被告宋厚勇追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费772元，由被告宋厚勇、雷加银、宋厚臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 葛方玉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（重）字第2428号
原告：石敏智，唐山市热力总公司职工，唐山市路北区翔云西里34楼2门401室。
被告：唐山市路南区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路南区南新道。
法定代表人魏长利，职务董事长。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告石敏智与被告唐山市路南区城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石敏智，被告唐山市路南区城市建设投资有限公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告对原告居住地实施拆迁，2010年3月12日原告与被告签订拆迁协议，将两证交给被告，迁出居住地。2012年被告通知原告分房抓阄。但所分回迁房至今不能提供住宅质量保证书、住宅使用说明书，存在严重的质量问题和安全隐患。原告发现上述问题后，多次找被告但仍未解决。被告自2013年1月1日停发了过渡费，给原告造成了重大损失。此回迁房至今没有办理开工许可证，更未向房屋管理部门进行验收备案，属于非法建筑。拆迁协议约定被告每月给付原告过渡费2765.04元，因超出两年预定期限，应按《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定递增至每月5530.08元。综上，被告提供的房屋未办理合法手续，且存在严重的偷工减料行为，为维护自身权益，请求法院判令：一、被告履行拆迁协议，交付性质合法、建筑质量合格的回迁安置房225平方米；二、被告履行拆迁协议，向原告支付自2013年1月1日至交房之日所欠的过渡费，每月5530.08元；三、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告并未与我方签订交付房屋的协议，并未实际交付原告房屋，原告不具备诉讼主体资格。被告自2013年1月1日未给原告支付过渡费责任不在被告，本次拆迁属于政府拆迁，被告作为拆迁人于2012年11月份通知原告回拆房屋抓阄，但原告没有按被告要求做，并已通知原告自2013年1月1日起不再支付过渡费。原告要求被告支付自2013年1月1日至交房之日过渡费，没有事实及法律依据，依法应予驳回。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、拆迁补偿安置协议，证明我们之间有拆迁合同；证据二、唐山市住建局说明，证明被告提供的住房没有合法手续；证据三、回迁公告复印件，证明被告2012年11月8日通知我收房；证据四、录像光盘，证明房屋不合格。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，对证明目的有异议，西北片属于整体拆迁改造，各种手续正在办理中，并不是非法的；对证据三无异议；对证据四房屋是否存在质量问题应当有中立的第三方作出判断。
被告为证实其抗辩，提交了如下证据材料：证据一、西北片区新袁庄村回迁安置房号单3份，证明原告在选定房号后并未签订协议，法律上房产并未属于原告所有。
原告石敏智对被告提交证据的质证意见是：被告证据与本案无关，我诉的是仁泰里的回迁房，不是指具体的哪一套。被告称因为我没有接收所以不能起诉，我认为正是因为他们的房子不合格不合法，我才没有接收该房屋，责任应由被告承担。
经审理查明：2010年3月12日原告与被告签订南湖西北新袁庄村拆协字（2010）第229号唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁补偿安置协议书，原告被拆迁房屋坐落在新袁庄村（居）北街6-33房屋应置换214.86平方米。协议第五条约定：过渡期自2010年3月12日至2012年3月12日，按每月2765.04元发放。达到入住条件不按期入住的，停发临时安置补助费。第八条约定：以村为单位，原则上通过抓阄确定选房顺序号，按顺序号抓阄确定回迁安置住房。具体方案由村民代表会议讨论通过后执行。2012年原告选取了拆迁安置的回迁安置住房房号，但原告以房屋存在质量问题未与被告签订协议。被告停发了原告的临时安置补助费。
本院认为，原告与被告签订拆迁补偿安置协议后，迁出原房屋并领取了临时安置过渡费，该协议生效并履行，双方均应按约继续履行。被告通知原告回迁分房、办理入住手续后，原告选取了回迁房号，但未与被告签订住宅安置协议，被告有权按照《拆迁补偿安置协议书》的约定停发之后的临时安置补助费，故对原告要求被告支付自2013年1月1日至交房之日所欠过渡费的主张，本院不予支持。原告主张被告提供的住房存在严重质量问题，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。但原告未与被告签订住宅安置协议，不能确定实际分得的房屋，且原告申请对其选取的回迁房屋进行房屋质量鉴定，因被告无法提供鉴定机构所需鉴定资料，鉴定中止，以现有证据不能认定房屋存在质量问题，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石敏智的诉讼请求。
诉讼费2150元，由原告石敏智负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 黄晓璇
人民陪审员 李 栋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜雪宁
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终85号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市尧都区鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘甲。
被上诉人（原审原告）：冯乙。
被上诉人（原审原告）：辛丙。系死者刘文鹏之妻。
被上诉人（原审原告）：刘丁。系死者刘文鹏之子。
法定代理人：辛丙，女，1985年12月8日生，系原告刘丁之母。
原审被告：苏一。系晋A×××××号小型轿车行车证所有人及被保险人。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，系晋A×××××号小型轿车保险人。
负责人：郭益民，系该公司经理。
原审被告：韩二。系晋L×××××号车驾驶人。
原审被告：郭三。系晋L×××××号车实际所有人。
原审被告：霍州市劲超运输有限公司，系晋L×××××号车行车证所有人及被保险人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因与被上诉人刘甲、冯乙、辛丙、刘丁，原审被告苏一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、韩二、霍州市劲超运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于2017年1月22日以双方同意以35%承担赔偿责任而自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1875元，减半收取892.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年二月二十日
书记员 张亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执4100号
申请执行人：梅学超，男，1980年6月3日出生，汉族，住。
被执行人：安徽省银象建设工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：周文啄。
本院在执行梅学超与安徽省银象建设工程有限公司合同纠纷一案中,合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、保证金20万元，并以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月17日起至实际付清之日止的利息；2、承担案件受理费4750元、公告费800元。
执行过程中,本院通过向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张婷婷
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年六月七日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4100号申请执行人：梅学超，男，1980年6月3日出生，汉族，住。被执行人：安徽省银象建设工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：周文啄。本院在执行梅学超与安徽省银象建设工程有限公司合同纠纷一案中,合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、保证金20万元，并以20万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月17日起至实际付清之日止的利息；2、承担案件受理费4750元、公告费800元。执行过程中,本院通过向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下财产暂无法执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年六月七日书记员  朱周琼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第129号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，原系台州市椒江区环境卫生管理处聘用驾驶员。2014年11月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年3月6日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人姜某，农民。2014年12月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
原审被告人余某，农民。2014年12月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人丁某、姜某、余某犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）台椒刑初字第164号刑事判决。被告人丁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，上诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月至同年11月12日，被告人丁某负责驾驶台州市椒江区环境卫生管理处所有的牌号为浙J.613**的扫地车进行扫地作业。在此期间，丁某通过事先电话联系，在台州经济开发区开发大道、疏港大道、广场西路以及台州市椒江区的东环大道、太和西路等路段，分别与被告人余某、姜某等人结伙盗窃该辆扫地车油箱内的柴油，共计8416.5L（价值人民币59537.1元）。其中，2014年2月至5月间，丁某与余某结伙盗窃该车柴油2500L（价值人民币17975元）；同年6月至11月10日间，丁某与姜某结伙盗窃该车柴油4683L（价值人民币32653.8元）。同年11月12日凌晨，丁某准备再次与姜某共同盗窃该车柴油时被其单位负责人黄某发现而盗窃未果。同月20日上午9时许，丁某在椒江区环境卫生管理处被台州市公安局椒江分局海门派出所民警抓获；次日中午12时40分许，姜某在台州经济开发区开发大道东段路上被海门派出所民警抓获；同年12月8日上午9时许，余某主动至海门派出所投案。
2014年12月2日，台州市公安局椒江分局海门派出所民警在被告人姜某处扣押作案工具JR068N面包车1辆、油泵1套、油桶13只、三星牌手机1部。案发后，被告人丁某退出赃款人民币31000元，被告人姜某和余某各退出赃款人民币10000元，均已返还失窃单位。
原审根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；四、作案工具：油泵1套、油桶13只、浙J×××××面包车1辆，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收；已随案移送的三星牌手机1部，予以没收；继续追缴赃款人民币元8537.1元发还失窃单位。
被告人丁某上诉称，其盗窃柴油是被同案犯广告引诱的，而且其盗窃的数额没有原判认定的这么多，其归案后主动退赔了部分违法所得，请求法院对其改判适用缓刑。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人丁某、姜某、余某犯盗窃罪的事实，有证人黄某的证言，各被告人的相互辨认笔录，扣押笔录及照片，随案移送清单、三星牌手机1部及内存联系人信息照片，劳动合同、关于机扫公司丁某驾驶员机扫作业情况说明、加油情况登记表，浙J.613**油量异常表及提取过程照片、0#柴油零售价格调整明细、通话记录，车辆信息及照片，浙江省行政事业单位资金往来结算票据，抓获经过、到案经过，情况说明，户籍证明，被告人丁某、姜某、余某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某以非法占有为目的，先后107次窃取单位工作用扫地车中的柴油8416.5升，计人民币59537.1元；被告人姜某、余某明知是正在使用的公车，而与司机联手窃取车内柴油，其中姜某结伙盗窃计人民币32653.8元，余某结伙盗窃可计算数额计人民币17975元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁某、姜某、余某在案发后均主动退出大部分赃款，酌情予以从轻处罚。被告人余某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，椒江区环境卫生管理处为管理扫地车的使用情况，在扫地车上安装有GPS定位系统，能实时监控扫地车的路径及用油情况，并根据该系统确定本案浙J.613**扫地车被盗油量，结合被告人丁某等人的供述，原判认定被告人丁某盗窃数额准确。被告人丁某利用其驾驶扫地车的便利盗卖车内柴油，其在本案共同犯罪中的作用较大，且其盗窃次数多，时间长，当庭亦无表示悔罪，故不宜适用缓刑。综上，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人丁某要求改判的理由不足，不予采纳。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年四月二十九日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第530号
原告胡X苏。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告郭X梅。
原告胡X苏与被告郭X梅离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡X苏及委托代理人谢孝生到庭参加诉讼，被告郭X梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于1994年12月15日结婚登记，于1995年6月13日生男孩胡X强（又名胡X华），于2006年12月30日生男孩胡X林。婚前认识时间短，婚后未建立夫妻感情，双方经常吵口，被告不尽家庭责任和义务，夫妻关系恶化，双方难以共同生活。原告曾于2009年、2010年和2013年诉请离婚，除第一次撤诉外，后两次均被法院判决驳回。现原告认为，法院判决驳回后，双方关系没有丝毫改善。原告再次诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子胡X林由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭X梅未答辩，也未向本院提交证据。
为支持诉请，原告向本院提交如下证据：1、身份证及户口本，证明原、被告双方身份；2、民事判决书，证实原告曾诉请离婚的事实。此外，原告申请证人出庭作证，证明被告离家外出多年，双方夫妻关系彻底破裂的事实。
经核实，本院认为，原告提交的以上证据及证人证言真实、合法，与本案有关联，本院一并予以采信，可证明原、被告身份、双方婚姻关系及婚生小孩等事实。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍后，于1994年12月15日结婚登记，于1995年6月13日生男孩胡X强（又名胡X华），于2006年12月30日生男孩胡X林。婚后双方经常吵口。2007年后，被告离开原告家外出，与原告失去联系，双方不再共同生活，对子女亦不尽抚养义务。为此，原告以夫妻感情破裂为由，曾于2009年、2010年和2013年三次诉请离婚，除第一次撤诉外，后两次均因证据不足被本院判决驳回。原告认为，被告2007年即外出务工，与原告没有任何联系。原告多次诉请离婚，被告既未到庭，亦未答辩，夫妻关系无丝毫改善，足以证明感情确已破裂。原告再次诉请离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方认识不久即结婚，婚前感情基础不牢；婚后被告外出务工多年未回，双方彼此无联系。原告多次诉请离婚，其后被告一直与原告没有联系，长期处于分居状态。被告对原告多次提起的离婚诉讼既不出庭，亦不答辩，亦未寻求改善，夫妻感情淡漠，可视为双方感情确已破裂。据此，对原告诉请与被告离婚，依法有据，本院予以支持。原告胡X苏提出放弃要求被告郭X梅承担小孩抚养费的诉讼请求，本院尊重其意愿，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡X苏与被告郭X梅离婚。
（本判决发生法律效力前不得另行结婚，持本判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认）
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告胡X苏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭林凯
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3674号
申请执行人赖圣万
被执行人杭州临安名舵涂装有限公司，组织机构代码785335299
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临民初字第01426号，依法向被执行人杭州临安名舵涂装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州临安名舵涂装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州临安名舵涂装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州临安名舵涂装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币775403.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁献平
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3050号
原告张春肖，男，1973年6月18日出生，无业。
委托代理人孙树华，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。
代理权限：代为承认、变更诉讼请求、代为和解、代收法律文书。
委托代理人王立新，男，1954年10月1日出生，汉族，个体。
代理权限：代为辩护、调解、放弃、诉讼、变更、代收法律文书。
被告王淑娟，女，1965年7月13日出生，汉族，个体。
委托代理人李振方，男，1965年12月19日出生，汉族，个体。（系被告丈夫）
代理权限：代为承认反驳对方诉讼请求、代收代签法律文书。
委托代理人黄君威，男，1971年2月21日出生，满族，人民调解委员会主任。
代理权限：代为调查取证、代为承认、反驳对方诉讼请求、代签代收法律文书。
原告张春肖与被告王淑娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春肖及其委托代理人孙树华、王立新，被告王淑娟的委托代理人李振方、黄君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春肖向本院提出诉讼请求：1、被告赔付医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计412046元，2、被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：请求医疗费27536.2元、交通费1784元、伤残赔偿金290436元，义眼镶复费50000元，要求被告赔偿合计人民币417856.20元。事实及理由，2013年2月24日被告经营的文化用品商店售卖烟花爆竹，原告在其商店购买了两架礼花，当晚八时许在燃放第二架礼花（盛世奇彩）时，未来得及躲到安全距离时第一枚在距离地面一米高时发生爆炸，将原告右眼炸伤，经鉴定为5级伤残，原告被炸伤后一直想追究生产厂家及经销商的刑事责任，要求公安局关立案侦查，但三年来公安机关认为该案不构成刑事案件而未予立案，2016年5月9日经同江市检察院给予最后答复，认为公安机关不予立案理由正确，故原告放弃了原来的追责主张，于2016年11月18日提起民事赔偿诉讼。被告无照经营烟花爆竹造成严重后果，侵害了原告的身体权，被告应承担全部侵权责任。
被告王淑娟辩称：1、2013年2月24日答辩人并未出售烟花爆竹，原告主张第一枚炸伤自己的烟花在一米多高时发生爆炸将原告右眼炸伤没有证据证实。原告诉称的烟花不是被告出售的，该烟花与被告无关。2、同江市安监局以无照经营烟花爆竹为由对被告处罚，但该处罚不能证实原告燃放的烟花是被告出售给原告的，该行政处罚与原告主张其燃放炸伤自己的烟花是被告出售的，没有因果关系。3、原告受伤报案后，经公安机关侦查并未认定该烟花是被告出售的，认定被告原先经营烟花爆竹的行为并不构成非法经营罪。公安机关不立案的理由一是未检出该烟花为不合格产品，二是因为被答辩人燃放时操作不当造成。4、原告主张权利已过诉讼时效。综上，炸伤原告的烟花是合格产品，是原告自己操作不当造成的。该烟花不是被告出售给原告的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：同江市公安局不予立案通知书、同江市人民检察院答复函不能作为诉讼时效中断的证据，该证据是原告在公安局主张追究生产厂家及经销商刑事责任案件的处理结果和答复意见，原告在受伤后一年内并未提起民事赔偿诉讼，本院对该证据证明的问题不予采信。对张春肖在公安机关的询问笔录，结合原告张春肖提供的证据十三、十四、十六，能够认证原告被炸伤的事实，本院对该事实予以认定。石佳的公安局询问笔录及石佳的庭审证言，对原告张春肖交钱的地方及车头停放的位置证实的不一致，石佳证实原告张春肖买炮时车内有两个人，即石佳和张秋雨，陈志伟证实当时车内有一个人，不能相互认证，张秋雨在公安局笔录中证实“他（陈志伟）是我爸的朋友，经常到我家来”和陈志伟庭审证言“熟悉但没去过张春肖家里”相矛盾，三个人的证言均没有证实原告张春肖买烟花的品牌，不能证实炸伤原告的烟花是被告经营的文化用品商店出售。光碟影像显示“在录像1分3秒处一名男子抱一捆烟花在商店内走动，在录像1分30秒处该男子将烟花放在交款台前地上，在录像2分52秒处，该名男子边打手机边空手走出商店门外。在2分23秒处店内一穿乳白色上衣的女子将收款台前地下两捆烟花搬起摞放在柜台上，该两捆烟花在录像结束一直未动。在录像3分26秒处从收款台内出来一名穿黑衣女子在收款台地下抱起一捆烟花走出商店门外。在录像2分43秒处一名男子抱一圆形盘鞭炮放在收款台附近地下，之后又抱起查看，在2分58秒处该男子将圆形盘炮抱出商店门外”。以上抱出门外的两种鞭炮、烟花均看不清品牌、商标，该两种鞭炮、烟花与石佳、张秋雨、陈志伟证实的“从春歌商店出来一男一女，女士将礼花放在车后排座椅上，男士将礼花放在后备箱中”不符。在该影碟录像中没有看到买鞭炮、烟花交款过程的影像。从录像中看到自录像开始至结束，该商店只有进出人员时开门，其余时间都是关着门的，与证人石佳证实“开着门”不符。该录像没有原告张春肖买烟花交款的影像，该录像不能证实张春肖在该商店购买了涉案的两种烟花的事实。行政处罚决定书、证明、何玉林公安局询问笔录能够证明被告在未取得经营许可证的情况下经营了烟花爆竹的生意，不能证明被告经营了原告购买的“财神到”、“盛世奇彩”两种烟花。
本院认为，该案争议的焦点一、炸伤原告张春肖的烟花是否是被告经营的“春歌文化用品商店”所出售；焦点二、原告诉讼主张是否已过诉讼时效。关于焦点一，原告张春肖虽然提供了相关人员在公安局的询问笔录，但在关键环节和细节中存在矛盾，不能相互认证。原告在公安机关要求追究厂家及经销商的刑事责任，经公安机关侦查决定不予立案，并未认定炸伤原告的烟花是被告商店出售。原告提供的均是间接的证据，间接证据没有形成证据链证实炸伤原告的烟花是被告商店出售的。原告未提供在被告商店购买“财神到”、“盛世奇彩”两种烟花的直接证据，如购货发票等。原告张春肖主张炸伤眼睛的烟花是被告经营的“春歌文化用品商店”所出售缺乏直接和充分的证据证实，没有充分证据证实的主张不能依法得到支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。自原告炸伤至提起民事诉讼已经三年零八个多月，原告未提供在此期间诉讼时效中断的证据，原告主张追究刑事责任最后检察机关答复函的时间为2016年5月9日开始计算诉讼时效没有法律依据。原告在主张追究厂家及经销商的刑事责任时并不排斥主张民事赔偿责任。因此原告的诉讼请求已过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张春肖的诉讼请求。
案件受理费7481元减半收取3741元由原告张春肖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年一月九日
书记员 张 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04325号
罪犯胡瑞，男，1981年5月17日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）淮刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人胡瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡瑞在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡瑞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初746号
原告：辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司。
法定代表人：朱定伟，职务总经理。
委托代理人：沈军，公司职员。
被告：大连福城市政工程有限公司。
法定代表人：刘丽红，职务总经理。
委托代理人：刘燕，女，1991年4月10日出生，汉族，公司会计。
被告：刘闯，男，1980年12月27日出生，汉族，无业。
本院在审理原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司诉被告大连福城市政工程有限公司、刘闯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，保全费1800元，由原告辽宁瑞诚柳工机械设备有限公司负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 金海洋
二〇一六年四月二十八日
代书记员 孔杉杉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00453号
原告东台市金鼎物业有限公司，住所地东台市食品东巷3号。
法定代表人高婷婷，经理。
委托代理人李彩平，东台市金鼎物业有限公司员工。
被告倪网锁，男，汉族。
本院在审理原告东台市金鼎物业有限公司诉被告倪网锁物业服务合同纠纷一案中，原告东台市金鼎物业有限公司于2014年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东台市金鼎物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市金鼎物业有限公司负担。
审判员 卢映宇
二〇一四年五月六日
书记员 钱海惠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初397号
原告吕某，女，汉族，1982年11月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区姚店镇。
被告苗某，男，汉族，1983年11月16日出生，陕西省子洲县，住址同上。
原告吕某诉被告苗某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告苗某的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告苗某，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年三月十七日
书记员 杜 斌
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1530号
原告申军，男，汉族，1965年6月20日生，职工。
被告李金山，男，汉族，1972年3月19日生，农民。
被告朱连平，男，汉族，1972年6月14日生，农民。
原告申军诉被告李金山、被告朱连平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告申军、被告李金山、被告朱连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月25日，被告李金山以房地产开发为由，向原告借款200000元并出具借条一份，约定于2014年4月25日偿还，被告朱连平为此笔借款提供了担保。借款到期后，被告李金山却未按期还款，经原告多次催要，被告仍不还款。为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元及利息并承担诉讼费用。
被告李金山辩称：借款是事实，借条也是我所写，只是因最近资金紧张，才一直未偿还借款。借款时原、被告约定月利率三分，2014年6月份被告已偿还利息10000元。
被告朱连平辩称：我只是作为担保人在借条上签字，李金山现在有能力自己还款，如没能力偿还愿承担担保责任。
经审理查明：2013年6月25日，被告李金山以房地产开发为由，向原告申军借款200000元，并由被告朱连平提供担保，同日被告李金山出具了一份借条，内容为：“借条，今借申军现金20万元正，大写贰拾万元正，借款用于房地产开发，位置明港铁西派出所门口，借款人李金山，2013年6月25号，还款日期2014、4月25号，担保人朱连平，2013、6、25号。”当时原、被告口头约定借款利率为月利率3分，且2014年4月25日前的利息已付清。2014年6月，经原告催要，被告李金山支付原告利息10000元，其余款项被告没有偿还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系存在，事实清楚，债务应当清偿。该事实有被告李金山书写的借款借条为证，且二被告都承认200000元借款及担保的事实，借条上虽未注明借款的利息，但庭审中被告认可双方借款的利率是按月息3分计算，并支付一部分。故原告申军要被告李金山偿还借款及利息，被告朱连平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李金山应偿还借款本金200000元，利息从2014年4月26日起计算，利率按约定利率计算，已支付的10000元应折抵。被告朱连平对李金山的清偿义务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李金山于本判决生效后10日内偿还原告申军借款200000元及利息损失（利息从2014年4月26日起至借款付清之日止，利率按月利率30‰计算，已支付的10000元从中扣除）。被告朱连平对上述款项承担连带偿还责任。
本案受理费4300元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王春勇
二〇一四年七月三十日
书记员 梅 锋
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1530号
原告单某某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人王＊＊，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人何＊＊，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告单某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由助理审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常因琐事争吵，加之被告喜爱赌博，极少履行家庭义务，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉请求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历3月同在广东打工时相识，随后确立恋爱关系并开始同居生活，于2004年1月16日登记结婚。同年4月28月，原、被告生育共同之子毛＊。同年农历5月28日，原、被告按农村风俗补办了结婚酒。同年10月，原、被告与被告父母分家另过。此后，为了改善家庭生活，原、被告一同赴广东东莞打工。2009年，原告娘家建房，原告给被告现金嘱咐其汇钱回家，由于汇款到账数目比与原告给付的现金数目要少，两人发生矛盾。2010年，两人分开打工。2014年春节，原、被告回家团聚，因责怪被告未切实承担家庭责任，双方矛盾加剧。2014年8月，原告向本院起诉离婚，被告不同意离婚。以上事实，有原、被告的陈述、双方的身份证（复印件）、结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后前段相处融洽，特别是在生育共同之子后，双方共同努力经营家庭改善生活。后段，原、被告因分开打工，感情逐渐疏远，加之因家庭琐事意见不合，造成夫妻矛盾加剧，以至原告起诉离婚。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方都能以子女和家庭利益为重，各自主动承担家庭责任，相互理解，互谅互让，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告单某某与被告毛某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李春兰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄浣莲
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1530号
原告赖某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
被告张某，女，1978年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赖某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经过慎重考虑，愿意再给被告一次改过机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告赖某负担。
审判员 邱德利
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1530号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
主任：王炎。
被告梁某。
平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告梁某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年7月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对梁某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁某负担。
代理审判员 沈燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 秦旭
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1530号
原告张某某，女，1977年7月20日生，蒙古族，农民，住平泉县。
被告朱某某，男，1975年9月11日生，蒙古族，农民，住平泉县。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟宏撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 李显峰
二〇一四年五月十八日
书记员 孙海然
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2770号
原告林开垦，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门市同安区第三建筑工程公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道双溪路东溪里7号之5。统一社会会信用代码：9135021215530034XE。
法定代表人施东毅。
本院在审理原告林开垦与被告厦门市同安区第三建筑工程公司运输合同纠纷一案中，原告林开垦于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林开垦撤回对被告厦门市同安区第三建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林开垦负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 刘辉煌
二〇一六年八月一日
书记员 陈炳杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第30号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：沈文觉。
委托代理人：冯水娟。
被告：周庄哲。
法定代理人：周建红。
法定代理人：庄丽君。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告周庄哲物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司以双方已达成和解协议为由于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄灿
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑超
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初613号
原告：黄烁，女，1979年1月27日出生，汉族，住永安市，现住永安市。
委托诉讼代理人:黄玮，女，1977年1月29日出生，汉族，住永安市，现住永安市，系原告黄烁姐姐。
被告：李国炎，男，1963年2月15日出生，汉族，住长乐市。
原告黄烁与被告李国炎合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烁到庭参加诉讼。被告李国炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄烁向本院提出诉讼请求：1.李国炎偿还代垫款150,000元；2.李国炎承担本案诉讼费用及实现债权所产生的费用。诉讼中，黄烁变更诉讼请求为：1.李国炎偿还代垫款150,000元；2.李国炎承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，黄烁与李国炎签订一份《协议书》，约定李国炎于2016年8月份前付清黄烁代垫的150,000元。后李国炎未按约履行该义务，经黄烁催讨，未果。
李国炎未作答辩。
黄烁围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、《贸易补偿协议》、《协议书》、企业信用信息公示报告、存款明细账、营业执照、汇款凭证、情况说明。李国炎未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，李国炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，李国炎（甲方）与黄烁、蔡荔珊签订了一份《贸易补偿协议》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方代出资300,000元购买大田县鑫城水泥工业有限公司水泥熟料销给甲方的有关贸易补偿事项签订如下协议：协议履行期限自2014年5月20日至2015年5月11日止，水泥市场淡季（即雨季及春节期间），每月供货量不低于3,000吨（淡季共计3个月），其余旺季（共计九个月），每月供货量不低于5,000吨；自2014年5月12日起购买鑫城公司的水泥熟料的启动资金300,000元整由乙方先出资，乙方出资到300,000元后再由甲方付款向鑫城公司购买水泥熟料；每月结账日为次月的13日，以向鑫城公司购买的熟料吨数为准；结账后甲方两日内返还乙方的先期出资款300,000元，用于当月继续出资向鑫城公司购买熟料或甲方不返还乙方先期出资款由甲方直接汇款向鑫城公司继续购买熟料，以此类推，直至本协议到期之日起两日内由甲方将300,000元出资款返还给乙方；每月13日结账后进行一次贸易补偿利润分红，当淡季（3个月）月供应量在3,000吨/月或以上，5,000吨/月以下时，甲方应按5元/吨给乙方利润分红，另鑫城公司按熟料购买量给甲方返还5元/吨时，甲方另加2元/吨给乙方利润分红，合计7元/吨，若淡季当月供应量不足3,000吨/月，甲方仍应按3,000吨/月、7元/吨的利润分红补偿给乙方；当旺季（9个月）月供应量在5,000吨/月或以上时，甲方应按5元/吨给乙方利润分红，另鑫城公司按熟料购买量给甲方返还10元/吨时，甲方另加4元/吨给乙方利润分红，合计9元/吨，若旺季当月供应量不足5,000吨/月，甲方仍应按5,000吨/月、9元/吨的利润分红补偿给乙方；如协议期限内超过9个月供应量在5,000吨/月或以上时，甲方均按当月供应量9元/吨结算给乙方；在结账后三天内由甲方将分红利润款转入黄烁的信用社账户（账号：62×××74）；本协议所涉及的水泥熟料质量双方均认可以鑫城公司生产的质量为准，若因水泥熟料质量产生纠纷与乙方无关，甲方不得要求乙方赔偿；若甲方未按本协议约定期限返还乙方代垫的300,000元出资款或未按期支付乙方分红利润款，每逾期1日须按未还款总额的1%支付给乙方资金占用费；本协议如有争议，双方协商解决，如协商不成，双方一致同意由乙方所在地的法院裁决等内容。《贸易补偿协议》签订后，黄烁依约垫资150,000元。
黄烁、蔡荔珊与李国炎共同达成协议并签订一份《协议书》，该《协议书》载明：经黄烁、蔡荔珊、李国炎三方友好协商，三方均同意从黄烁、蔡荔珊与李国炎2014年5月12日签订的《贸易补充协议》中黄烁、蔡荔珊代垫的300,000元由李国炎直接付还给黄烁150,000元，李国炎必须在2016年8月份前付清；《贸易补充协议》中的剩余150,000元出资额及产生的资金占用费由蔡荔珊与李国炎结算。黄烁、蔡荔珊于2016年8月6日在《协议书》上签字确认，李国炎于2016年8月7日在《协议书》上签字确认。
《协议书》签订后，李国炎未按约履行还款义务，尚欠黄烁代垫款150,000元。
本院认为，李国炎与黄烁、蔡荔珊签订的《贸易补偿协议》、《协议书》是合同各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。
《协议书》中约定“黄烁、蔡荔珊与李国炎2014年5月12日签订的《贸易补充协议》中黄烁、蔡荔珊代垫的300,000元由李国炎直接付还给黄烁150,000元，李国炎必须在2016年8月份前付清”，现还款期限届满，李国炎未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄烁要求李国炎偿还代垫款的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李国炎应于本判决生效后十日内偿还黄烁代垫款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由李国炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初613号原告：黄烁，女，1979年1月27日出生，汉族，住永安市，现住永安市。委托诉讼代理人:黄玮，女，1977年1月29日出生，汉族，住永安市，现住永安市，系原告黄烁姐姐。被告：李国炎，男，1963年2月15日出生，汉族，住长乐市。原告黄烁与被告李国炎合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄烁到庭参加诉讼。被告李国炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄烁向本院提出诉讼请求：1.李国炎偿还代垫款150,000元；2.李国炎承担本案诉讼费用及实现债权所产生的费用。诉讼中，黄烁变更诉讼请求为：1.李国炎偿还代垫款150,000元；2.李国炎承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，黄烁与李国炎签订一份《协议书》，约定李国炎于2016年8月份前付清黄烁代垫的150,000元。后李国炎未按约履行该义务，经黄烁催讨，未果。李国炎未作答辩。黄烁围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、《贸易补偿协议》、《协议书》、企业信用信息公示报告、存款明细账、营业执照、汇款凭证、情况说明。李国炎未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，李国炎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，李国炎（甲方）与黄烁、蔡荔珊签订了一份《贸易补偿协议》，约定甲乙双方经友好协商，就乙方代出资300,000元购买大田县鑫城水泥工业有限公司水泥熟料销给甲方的有关贸易补偿事项签订如下协议：协议履行期限自2014年5月20日至2015年5月11日止，水泥市场淡季（即雨季及春节期间），每月供货量不低于3,000吨（淡季共计3个月），其余旺季（共计九个月），每月供货量不低于5,000吨；自2014年5月12日起购买鑫城公司的水泥熟料的启动资金300,000元整由乙方先出资，乙方出资到300,000元后再由甲方付款向鑫城公司购买水泥熟料；每月结账日为次月的13日，以向鑫城公司购买的熟料吨数为准；结账后甲方两日内返还乙方的先期出资款300,000元，用于当月继续出资向鑫城公司购买熟料或甲方不返还乙方先期出资款由甲方直接汇款向鑫城公司继续购买熟料，以此类推，直至本协议到期之日起两日内由甲方将300,000元出资款返还给乙方；每月13日结账后进行一次贸易补偿利润分红，当淡季（3个月）月供应量在3,000吨/月或以上，5,000吨/月以下时，甲方应按5元/吨给乙方利润分红，另鑫城公司按熟料购买量给甲方返还5元/吨时，甲方另加2元/吨给乙方利润分红，合计7元/吨，若淡季当月供应量不足3,000吨/月，甲方仍应按3,000吨/月、7元/吨的利润分红补偿给乙方；当旺季（9个月）月供应量在5,000吨/月或以上时，甲方应按5元/吨给乙方利润分红，另鑫城公司按熟料购买量给甲方返还10元/吨时，甲方另加4元/吨给乙方利润分红，合计9元/吨，若旺季当月供应量不足5,000吨/月，甲方仍应按5,000吨/月、9元/吨的利润分红补偿给乙方；如协议期限内超过9个月供应量在5,000吨/月或以上时，甲方均按当月供应量9元/吨结算给乙方；在结账后三天内由甲方将分红利润款转入黄烁的信用社账户（账号：62×××74）；本协议所涉及的水泥熟料质量双方均认可以鑫城公司生产的质量为准，若因水泥熟料质量产生纠纷与乙方无关，甲方不得要求乙方赔偿；若甲方未按本协议约定期限返还乙方代垫的300,000元出资款或未按期支付乙方分红利润款，每逾期1日须按未还款总额的1%支付给乙方资金占用费；本协议如有争议，双方协商解决，如协商不成，双方一致同意由乙方所在地的法院裁决等内容。《贸易补偿协议》签订后，黄烁依约垫资150,000元。黄烁、蔡荔珊与李国炎共同达成协议并签订一份《协议书》，该《协议书》载明：经黄烁、蔡荔珊、李国炎三方友好协商，三方均同意从黄烁、蔡荔珊与李国炎2014年5月12日签订的《贸易补充协议》中黄烁、蔡荔珊代垫的300,000元由李国炎直接付还给黄烁150,000元，李国炎必须在2016年8月份前付清；《贸易补充协议》中的剩余150,000元出资额及产生的资金占用费由蔡荔珊与李国炎结算。黄烁、蔡荔珊于2016年8月6日在《协议书》上签字确认，李国炎于2016年8月7日在《协议书》上签字确认。《协议书》签订后，李国炎未按约履行还款义务，尚欠黄烁代垫款150,000元。本院认为，李国炎与黄烁、蔡荔珊签订的《贸易补偿协议》、《协议书》是合同各方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。《协议书》中约定“黄烁、蔡荔珊与李国炎2014年5月12日签订的《贸易补充协议》中黄烁、蔡荔珊代垫的300,000元由李国炎直接付还给黄烁150,000元，李国炎必须在2016年8月份前付清”，现还款期限届满，李国炎未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄烁要求李国炎偿还代垫款的主张，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国炎应于本判决生效后十日内偿还黄烁代垫款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由李国炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一七年四月二十六日书记员 陈春颜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初207号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1981年8月12日生，汉族，初中毕业，常州市大众保安公司保安，住江苏省常州市新北区。2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月I3日23时许，被告人孙某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小型客车，沿本市鼓楼区虎踞路由南向北行驶至清凉门大街附近时，被执勤民警查获，民警在现场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。后民警将孙某带至江苏省人民医院抽取血样送检，经鉴定，送检的被告人孙某血样中检出乙醇成分，含量为125.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白情节，依法可从轻处罚，建议对被告人孙某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一八年三月二十日
书记员 李 莉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执147号
湖南新晃农村商业银行股份有限公司、田金碧：
本院在执行（2017）湘1227民初507号民事调解书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人田金碧金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行偿还本金25000元、利息36000元，本案现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月九日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5613号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号*#***室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：程赛仙。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告程赛仙物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月十三日
代书记员 张莹莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1788号
原告王梅先，女，汉族，1974年9月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900772182537F，住所地濮阳市黄河路地税大厦西侧。
委托代理人姚利平，该公司员工。
本院在审理原告王梅先与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王梅先于2017年3月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月九日
书记员 陈晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终309号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年7月14日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无固定职业，户籍地湖北省云梦县。1981年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1985年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）鄂0103刑初1600号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月30日12时许，被告人张某某在武汉市江汉区协和医院内科2号楼14楼19病房内，将被害人樊某1放在床头柜内的一个斜挎包盗走，包内有人民币现金2500元及价值共计人民币1000元的钱包1个、大众速腾汽车钥匙1把及中百超市会员卡1张等物品。钱包、斜挎包及中百超市会员卡已追回并发还。
2017年10月5日11时许，被告人张某某再次在协和医院门诊大楼1楼急诊室，将被害人汪某放在床头柜上充电的价值人民币900元的三星牌S6（64G）型手机盗走。赃物已销赃，赃款已挥霍。公安机关接报案后，根据线索将被告人张某某抓获。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关的抓获及破案经过，证明被告人张某某的归案情况。
2、被害人樊某1的陈述：2017年9月父亲因便血住院，他将钱包交我保管，我把钱包放在我的斜挎包中；9月30日上午11时许，我陪护时将斜挎包放入父亲病床床头柜里，次日7时50分去床头柜拿包时发现包不见了，于是就报警了，警察带我去调看监控，发现斜挎包9月30日12时许被一个50岁左右男子盗走。斜挎包内有大众速腾车钥匙1把、我自己的现金800多元及身份证、银行卡、驾驶证等物品。父亲还对我说，他钱包里有现金人民币1700元。
3、被害人樊某2的陈述：2017年9月24日我因病入住协和医院内科2号楼14楼消化内科病房，由两个儿子轮流照顾。住院时我将钱包交儿子樊某1保管，10月1日7点50分儿子樊某1说他放在床头柜内的单肩包和我的钱包都不见了。我的钱包内有现金人民币1700元及身份证、银行卡、中百会员卡等物品，零钱放在自己的口袋内了。发现被盗后樊某1先去报的案，他报案后我告诉他我的钱包内有现金人民币1700元。
4、被害人汪某的陈述：2017年10月5日陪老婆到协和医院看病，病床是急诊室40床，早上11时许，我将手机放在对面床头柜上充电，过了5分钟发现手机不见了，我先拨我的号码拨不通，后儿子打通了，要对方将手机给归还，对方说要2000元钱，再后来就又打不通了。
5、检查笔录、扣押及发还清单，证明公安机关从被告人张某某身上搜出被害人樊某2、樊某1被盗的斜挎包、钱包、中百超市会员卡等物品，均已发还。
6、被盗斜挎包、钱包、中百超市会员卡的照片，证明上述被盗物品的实物情况。
7、价格认定意见书，经鉴定，被盗车钥匙、斜挎包、钱包价值人民币1000元，被盗三星牌手机价值人民币900元。
8、监控视频及截图，证明被告人张某某于2017年9月30日、10月5日在协议医院内实施盗窃的经过。
9、指认案发现场照片，证明被告人张某某到案发现场指认的事实。
10、常住人口基本信息及刑事判决书，证明被告人张某某的身份及前科情况。
11、被告人张某某在公安机关的供述：与当庭供述基本一致。
原审认为，被告人张某某以非法占有为目的，在医院内盗窃病人家属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某具有在医院内盗窃、多次前科等量刑情节，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某某的上诉理由：其盗窃的现金只有人民币800元，斜挎包内的钱包中没有现金人民币1700元；原审量刑过重。
经审理查明，2017年9月30日12时许，上诉人张某某窜至武汉市江汉区协和医院内科2号楼14楼19病房内，将被害人樊某1放在床头柜内的一个斜挎包盗走，包内有现金人民币2500元及钱包、大众速腾汽车钥匙及身份证、银行卡、社保卡、中百超市会员卡等物品。经鉴定，上述钱包1个、大众速腾汽车钥匙1把价值共计人民币1000元。
2017年10月5日11时许，上诉人张某某再次窜至协和医院门诊大楼1楼急诊室，将被害人汪某放在床头柜上充电的三星牌S6（64G）型手机1部盗走。赃物已销赃，赃款已被挥霍。经鉴定，上述三星牌S6（64G）型手机价值人民币900元。
公安机关接被害人报案后，根据线索将上诉人张某某抓获。现场查获上述被盗钱包1个、斜挎包1个及中百超市会员卡1张，赃物已发还被害人。
证明上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人张某某提出其盗窃的现金只有人民币800元，斜挎包内的钱包中没有现金人民币1700元的上诉理由。经查，原审认定上诉人张某某盗窃了斜挎包内钱包中的现金人民币1700元的事实，不仅有被害人樊某2的报案材料及稳定的陈述证实，而且还有被害人樊某1的报案材料及陈述予以印证，且该案案发自然，报案及时，对被害人樊某2父子俩的陈述，本院予以采信。故上诉人张某某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人张某某具有在医院内盗窃、多次前科等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人张某某诉称其盗窃的现金只有人民币800元，斜挎包内的钱包中没有现金人民币1700元及原审量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 施 茜
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 晖