安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00074号
原告：安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。
法定代表人：孟凡江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区梅苑路15号13#101。
负责人：张长年，该分公司经理。
被告：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道兴发路9号。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：黄德光，南京永腾建设有限公司法务部总监。
被告：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口。
法定代表人：徐勇超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷磊磊，该公司工程项目部副经理。
原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司（以下简称湖滨公司）与被告南京永腾建设有限公司淮北分公司（以下简称永腾淮北分公司）、南京永腾建设有限公司（以下简称永腾公司）、安徽宝迪投资有限公司（以下简称宝迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月23日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告湖滨公司的委托诉讼代理人潘孝坤，被告永腾淮北分公司及被告永腾公司共同的委托诉讼代理人黄德光，被告宝迪公司的委托诉讼代理人谷磊磊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，湖滨公司于2016年11月23日撤回对焦臣凤、梁兴华的起诉，本院裁定予以准许。因需要鉴定本案依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
湖滨公司向本院提出诉讼请求：1.解除湖滨公司与永腾淮北分公司于2013年3月3日和12月11日签订的两份《扩大式劳务分包合同》；2.判令永腾公司及永腾淮北分公司支付其工程款16331241.74元，返还履约保证金100万元，并按照银行同期贷款利率计算利息及按照每天5000元的标准计算违约金至实际履行完毕之日止；3.判令宝迪公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带责任；4.本案的诉讼费用由永腾淮北分公司、永腾公司、宝迪公司共同负担。
事实和理由：2013年4月，宝迪公司与永腾公司签订《建设工程施工合同》，宝迪公司将位于淮北市长山路西与南黎路北交叉口安徽宝迪总部办公基地大楼（包括地下室、1#、2#、3#楼）发包给永腾公司施工。2013年3月3日，永腾淮北分公司与湖滨公司签订《扩大式劳务分包合同》，将其承建安徽宝迪总部办公楼1号、2号楼及配套设施分包给湖滨公司施工，工程总价款暂定为22983085.8元。工程款按照节点支付，具体为：1、1号楼和2号楼地下室砼封顶全部结束；2、1号楼地上1-5层砼封顶及2号楼全部主体封顶结束；3、1号楼地上6-10层砼封顶结束及2号楼砌体、抹灰等二次结构结束；4、1号楼地上11-15层砼封顶结束；5、1号楼地上16-21层砼封顶结束；6、1号楼地下室至10层砌体、抹灰等二次结构结束；7、1号楼11-21层砌体、抹灰等二次结构结束及承包范围内的其他所有工程结束。2013年12月11日，双方又签订第二份《扩大式劳务分包合同》，永腾淮北分公司将其承建安徽宝迪集团总部二期酒店工程分包给湖滨公司施工，工程总价款暂定为8893500元。工程款按照节点支付，具体为：1、地下室砼封顶全部结束；2、地上1-5层砼封顶；3、地上6至电梯机房层砼封顶结束；4、地下室至12层砌体及承包范围内的其他所有工程结束。上述两份《扩大式劳务分包合同》还约定，按照已完成节点工程量结算金额的70%支付至共管账户。如永腾淮北分公司未按时支付工程款，两个月内按照银行同期存款利息向湖滨公司支付违约金；超过两个月，每天按5000元的标准计算。湖滨公司依照两份《扩大式劳务分包合同》的约定，向永腾淮北分公司支付履约保证金150万元，已返还50万元，尚欠100万元未返还。因宝迪公司资金问题，该工程长期处于停工状态。2014年11月14日，永腾淮北分公司发函该项目暂停施工。经决算，1号、2号楼总价款为26594034.24元，扣除已支付14902053.57元，尚欠工程款11691980.67元；二期酒店总价款为7589261.07元，扣除已支付145万元，尚欠6139261.07元，以上合计为16331241.7元。永腾淮北分公司无独立法人资格，永腾公司应承担付款责任。宝迪公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。
永腾公司、永腾淮北分公司辩称：1.永腾淮北分公司基本上都是按照合同约定的工程进度节点支付工程款，即使存在迟延支付工程款，也是因湖滨公司未按工程进度施工造成的，其不存在违约。2.双方未结算，湖滨公司主张的工程总价款系其单方决算，不能作为本案支付工程款的依据。3.湖滨公司未达到合同约定返还履约保证金的条件。4.湖滨公司主张的违约金及利息过高，无事实和法律依据。
宝迪公司辩称：湖滨公司与其无任何法律关系，根据合同的相对性原则，湖滨公司将其列为被告主体不适格，其不应当承担责任。
为支持其诉讼请求，湖滨公司向本院提交如下证据：1.营业执照、组织机构代码、身份证、企业信息查询单。2.《建设工程施工合同一份》，证明宝迪公司将其安徽宝迪集团办公基地（包括地下室、1、2、3号楼）发包给永腾公司。3.《扩大式劳务分包合同》两份，证明永腾淮北分公司将安徽宝迪集团的办公楼1号、2号楼及配套设施及二期酒店分包给湖滨公司施工。5.1号、2号楼工程变更（签证）单和工程业务联系单，证明1号、2号楼工程变更情况。6.1号、2号楼决算单和报价清单，证明1号、2号楼工程款26594034.24元。7.二期酒店变更（签证）单、工程联系单和工程业务联系单，证明二期酒店工程变更情况。8.二期酒店《报验申请表》和《分部工程质量验收报告》各两份，证明二期酒店施工完成并通过验收。9.二期酒店决算单和报价清单，证明二期酒店工程款为7589261.07元。10.《宝迪大厦及二期酒店施工付款节点》一份，证明湖滨公司施工完成进度情况。11.收据两份，证明湖滨公司向永腾淮北分公司交纳履约保证金150万元。12.工程业务联系单（编号20140822），证明涉案工程停止供砼属实，供砼单位请求发包方宝迪公司协调处理，以致于湖滨公司无法继续施工。13.《关于暂停淮北宝迪大厦施工的函》一份，证明2014年11月14日，永腾淮北分公司要求工程暂停施工。14.《承诺》一份，证明2014年9月5日之前，宝迪公司承诺支付100万元，用于支付湖滨公司工人工资，至今宝迪公司未履行承诺。
永腾公司、永腾淮北分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1.《扩大式劳务分包合同》两份，证明湖滨公司应当履行的义务及承担的违约责任。2.开工令2份，证明湖滨公司的进场开工时间。3.工程质量整改通知，证明湖滨公司施工的工程存在质量问题。4.工程款支付明细一份，证明其已支付工程款18132053.57元。
宝迪公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：
永腾淮北分公司、永腾公司、宝迪公司对湖滨公司提交的证据1-4、13真实性无异议，本院予以采信。对证据5-12、14的真实性有异议，认为证据系伪造。经审查，本院认为，证据6、9、10系湖滨公司单方制作，不能作为本案的定案依据，不予采信；对证据5、7、8、11、12、14，因上述证据中加盖了建设单位、监理单位以及永腾淮北分公司的印章，能够相互印证本案的部分事实，而永腾淮北分公司、永腾公司、宝迪公司无证据证明上述证据中的印章系伪造，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
对永腾淮北分公司、永腾公司提交的证据1-4，宝迪公司均无异议。湖滨公司对证据1、2、4的真实性无异议，本院予以采信；对证据3中有董宜保签字的予以认可，其他的不予认可，其认为施工过程中存在的问题，已经整改，涉案工程不存在质量问题。本院认为涉案工程是否存在质量问题，是否系湖滨公司施工造成，应以相关机构的鉴定报告为准，该证据达不到其证明目的，不予采信。
根据上述本院认定的证据及庭审中当事人的陈述，本案查明事实为：2013年4月，宝迪公司与永腾公司签订《建设工程施工合同》，宝迪公司将位于淮北市长山路西与南黎路北交叉口安徽宝迪总部办公基地大楼（包括地下室、1#、2#、3#楼）发包给永腾公司施工。2013年3月3日，永腾淮北分公司（甲方）与湖滨公司（乙方）签订《扩大式劳务分包合同》，将其承建安徽宝迪集团总部办公楼1号、2号楼及配套设施分包给湖滨公司施工，工程总价款暂定为22983085.80元。2013年12月11日，双方签订第二份《扩大式劳务分包合同》，永腾淮北分公司将其承建安徽宝迪总部二期酒店工程分包给湖滨公司施工，工程总价款暂定为8893500元。上述两份合同均约定，承包范围：完成乙方承包范围内的施工图纸显示的与报价清单相匹配的全部工作内容及完成该内容所隐含的其他所有工作（不包括建设单位自行发包的专业项目、材料、设备）；乙方在投标报价时已综合考虑承包范围内发包材料、设备的装卸费、搬运费、保管费、以及湖滨公司施工期间建设单位自行发包的专业工程的配套费和协调管理费，施工过程中现场不给予签证；工程价款：清标前为合同暂定总金额，具体金额参照清标后合同暂定总金额+（变更量×综合单价）=审计决算总价，如无变更量按合同暂定总金额计算，如有变更量按照约定计算方式结算最终工程款；工程款支付方式：工程进度款按节点支付，每个节点完成后乙方应及时向甲方及监理方提出书面申请，经共同审核确认后，按已完成工程量结算金额的70%支付至共管账户，合同范围内的全部工程量结束且验收合格后，乙方报送全套决算资料，甲方在收到资料后60个自然日内审计完毕，15个工作日内付至决算总金额的95%至共管账户；如甲方违反合同约定，不按时向乙方支付工程款，2个月以内按银行同期存款利息进行违约赔偿，超出两个月的天数则按每天5000元的标准向乙方支付违约赔偿等内容。永腾淮北分公司、湖滨公司均在上述合同中盖章确认。合同签订后，湖滨公司向永腾淮北分公司缴纳了履约保证金100万元、50万元，合计150万元，并组织人员进场施工。永腾淮北分公司自2013年6月5日至2015年7月13日分批支付湖滨公司工程款共计18132053.57元，返还履约保证金50万元。
在本案审理过程中，湖滨公司于2015年8月19日向本院提出申请，请求对其已完工部分的工程造价进行鉴定。安徽世诚工程咨询事务所有限公司（以下简称世诚公司）于2016年12月19日出具了涉案工程造价鉴定书，认定涉案工程造价为29207730.49元。因当事人对鉴定结果提出异议，本院于2017年2月27日依法组织鉴定人员与各方当事人对涉案工程已施工事项及未完工事项逐一进行核实。2017年3月24日，世诚公司出具涉案工程的补充造价鉴定意见书，涉案工程造价调整为25971305.53元。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，湖滨公司与永腾淮北分公司签订的两份《扩大式劳务分包合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。因宝迪公司自身原因导致工程无限期停工，湖滨公司与永腾淮北分公司签订的两份《扩大式劳务分包合同》已无法继续履行，故对湖滨公司主张解除合同和支付剩余工程款及利息、违约金、返还履约保证金的请求，本院予以支持。
关于永腾淮北分公司应支付工程款数额。因当事人对涉案工程未进行结算，湖滨公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定。世诚公司于2017年3月24日出具了补充造价鉴定书意见书，涉案工程价款为25971305.53元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。湖滨公司当庭认可已收到工程款为18132053.57元，永腾淮北分公司还应支付7839251.96元，对湖滨公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于欠付工程款的利息及违约金。本案中，永腾公司及永腾淮北分公司认为湖滨公司主张欠付工程款利息和违约金的损失过高，且湖滨公司亦未提供证据证明其实际损失情况。综合考虑上述因素，本院酌定湖滨公司主张的欠付工程款利息及违约金等损失按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率两倍计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。鉴于涉案工程停工后，各方当事人对涉案工程并未进行决算。永腾淮北分公司主张欠付工程款的上述损失应自湖滨公司向本院起诉之日（2015年8月6日）起计算。
关于返还履约保证金问题。湖滨公司按照合同约定向永腾淮北分公司支付履约保证金150万元，双方均认可已返还50万元，尚欠100万元未返还。因涉案合同已经解除，履约保证金已失去实际意义，故永腾淮北公司应返还湖滨公司的履约保证金100万元。
关于永腾公司、宝迪公司的责任。永腾淮北分公司经依法登记领取营业执照，虽不具有法人资格，但具有相对独立的组织机构及管理经营财产，其作为建设工程施工合同关系的当事人，应承担民事责任。永腾公司为永腾淮北分公司开设单位，应与永腾淮北分公司一并承担民事责任。宝迪公司与永腾公司之间的建设工程施工合同尚未结算履行完毕，宝迪公司也未提供证据证明其已经付清涉案工程款，故其作为发包人应在其欠付工程价款范围内对实际施工人湖滨公司承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司与被告南京永腾建设有限公司淮北分公司于2013年3月3日、12月11日签订的两份《扩大式劳务分包合同》；
二、被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司淮北分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司工程款7839251.96元及延期付款的损失（自2015年8月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款两倍利率计算至履行完毕之日止）；
三、被告安徽宝迪投资有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司履约保证金100万元；
四、被告安徽宝迪投资有限公司在欠付工程价款范围内对原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司工程款7839251.96元承担付款责任；
五、驳回原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155581元，由原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司负担61781元，被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司淮北分公司共同负担93800元。鉴定费25万元，由原告安徽湖滨建设集团建筑劳务有限公司负担10万元，被告南京永腾建设有限公司、南京永腾建设有限公司淮北分公司负担15万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 王冬宁
代理审判员 董建文
二〇一七年四月七日
书 记 员 王巧娴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
（三）不履行合同约定的协助义务的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
法信超链：期刊1篇
×
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
法信超链：地方法规4篇案例3篇期刊15篇
×
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。