wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第5075号
原告何秀华，个体。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被告段胥君，徐州市白云大厦股份有限公司员工。
原告何秀华诉被告段胥君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何秀华及其委托代理人丁涛到庭参加诉讼。被告段胥君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀华诉称，2008年6月31日，原告将345000元现金借予被告，被告向原告出具345000元借据1张。原告已履行交付义务，但被告迟迟未还本付息。请求法院判令被告偿还原告借款本金345000元，并承担本案诉讼费用。原告保留主张利息的权利。
被告段胥君未作答辩。
经审理查明，被告段胥君于2008年向原告何秀华出具《借据》，内容为“今借何秀华现金叁拾肆万伍仟元整（345000元）。艾琳企业有限公司，段胥君，2008年6月31日”。后原告何秀华以诉称理由诉至本院。
庭审中，关于诉争借贷关系的形成及诉争借款的来源问题，原告何秀华陈述，原被告原均居住于徐州市万裕花园小区，原告何秀华之子杨坤与被告段胥君之女孙璇时均在徐州市第一中学就读，原被告因此相识。被告段胥君及其丈夫孙恺系徐州艾琳企业有限公司股东，孙恺系该公司法定代表人。被告段胥君因该公司经营需要向原告何秀华借款。原告何秀华遂于2008年6月30日将其在徐州市百货大楼、古彭大厦、金鹰购物中心等处经营的“周大生”、“雅鹿”等珠宝及服装店铺的营业款345000元以现金形式交付被告段胥君，被告段胥君当场书写《借据》，但误将日期书写为“6月31日”。后被告段胥君于2015年初夏失联。
为证明自身经济实力，原告何秀华还向本院提交江苏国保能源发展有限公司（注册资本30000000元，法定代表人为原告何秀华，股东为原告何秀华及其儿子、儿媳）、徐州国金珠宝有限公司（注册资本2100000元，原告何秀华系该公司股东）的工商登记信息以及3份登记在原告何秀华及其丈夫名下的徐州市荣景盛苑房产所有权证。
庭审中，本院还向原告何秀华进行法律释明，如原告何秀华在本案审理过程中提交虚假证据、作虚假陈述或存在其他虚假诉讼的违法行为，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定作出处罚。原告何秀华经本院释明后承诺其在本案中的陈述及举证均是真实的。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告何秀华主张被告段胥君欠付345000元借款，已提交《借据》为证，本院对其诉讼请求予以支持。被告段胥君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段胥君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀华偿还借款345000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、财产保全费1020元、公告费600元，合计8095元，由被告段胥君负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏正军
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李为卿
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3002号
原告武xx，住内蒙古扎兰屯市，电话：139XX****XX。
被告司xx，住兴隆县，电话：138XX****XX。
被告张xx，1959年月日出生，住兴隆县。电话：159XX****XX。
委托代理人刘xx，住兴隆县，电话：139XX****XX。
本院在审理原告武xx与被告司xx、张xx买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武xx撤回起诉。
案件受理费2050.00元，退还原告武xx。
审判员 刘中如
二〇一五年十二月三十日
书记员 倪 境
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1358号
申请执行人杭州蓝鸟纸业有限公司
被执行人武义大地印业有限公司，组织机构代码74348005-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01100号，依法向被执行人武义大地印业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人武义大地印业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人武义大地印业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结武义大地印业有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币222185.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月十八日
书记员 李中林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01715号
上诉人（原审原告）庞美萍，石家庄市新华区城建开发公司信达物业管理中心退休职工。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜素英，石家庄市羊毛衫厂退休职工。
被上诉人（原审被告）庞来顺，石家庄市交通局运输七公司退休职工。
二被上诉人委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人庞美萍因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西民初字第01050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，庞美萍与杜素英系母女关系，与庞来顺系继父继女关系。杜素英（另案原告）与薛朝凤（另案被告）为财产纠纷一案，于1964年3月16日石家庄市桥西人民法庭调解作出（64）法西民字第034号民事和解书，内容为：1、……。2、二女儿薛美萍由杜素英抚养，石家庄市新华路272号东房北头一间（伙墙）归薛美萍所有，但不许女孩之母杜素英出卖。……。后杜素英带着庞美萍与庞来顺结婚，婚后二人又育有二子一女。原审被告称于1972年4、5月份因家庭生活所迫将诉争房产以200元价格出售。现庞美萍以原审被告擅自出售其房产，要求其赔偿损失为由诉至法院。
庞美萍在原审诉讼举证期限内提交证据如下：1、石家庄市桥西人民法庭调解书一份，证明位于石家庄市新华路272号东房北屋一间归庞美萍所有；2、证明一份，证明2014年5月份在杜素英处得知新华路272号房屋系庞美萍所有，并已出卖。原审被告质证意见：1、对调解书真实性有异议，因加盖的是新华区法院材料专用章，现该房屋产权情况不清楚，庞美萍应举证证明房屋的产权问题；2、杜素英称证明中“杜素英”的名字不是我签的，我不会写字，也没有见过这个证明；庞来顺称不认可该证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案争议的房产已于70年代由原审被告出售，庞美萍应当知道其权利被侵害，至今已超过二十年，现庞美萍主张二原审被告共同承担房屋损失100000元，已超过人民法院保护的最长诉讼时效期间，且庞美萍所举证据尚不足以表明有诉讼时效延长的特殊情况，故对庞美萍之主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，一审判决如下：驳回原告庞美萍的诉讼请求。一审诉讼费2300元，由原告庞美萍负担。
一审判后，庞美萍不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一、被上诉人对上诉人刻意隐瞒真相，上诉人直到2014年5月才知道该房屋的实际情况，且杜素英也对此出具了证明，因房屋已经卖掉，应予归还；二、一审法院适用法律错误，本案是物权损害赔偿，依法不适用诉讼时效，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故请求法院判令被上诉人赔偿上诉人损失10万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人杜素英、庞来顺辩称，一、本案属于损害赔偿请求权，不再属于物权纠纷，具有债权的属性，所以，本案适用诉讼时效制度，上诉人主张本案属于物权的理由不能成立；二、上诉人的起诉已超过诉讼时效，争议房产已经于1972年4、5月份出售，出售后，自上诉人开始，被上诉人多次告知上诉人，上诉人早已知晓此事，之后直至起诉，上诉人也未提出任何异议，且上诉人在1978年后已成年，答辩人已对其不具有监护权，上诉人追究其监护责任最晚也不应超过20年；三、上诉人主张损失10万元没有任何事实依据，但是答辩人将诉争房屋出售仅出售了200元，但上诉人主张10万元的损失数额明显畸高，不符合法律规定的公平原则；四、答辩人是为上诉人的生活和教育而出售房产，并不违反法律规定，合情合理；五、答辩人年事已高，杜素英生活无法自理，上诉人多年未尽赡养义务，故请求二审法院查明事实后依法维持原判。
经审理查明，原审判决查明认定的双方当事人之间的关系、1964年3月16日石家庄市桥西人民法庭调解作出的（64）法西民字第034号民事和解书均属实。被上诉人称该争议房屋系1972年因生活所迫出售，并提供了郭芬玲出具的其母亲崔秀珍1972年4、5月份从杜素英手中购买该争议房产的证明一份。上诉人虽对杜素英所称的售房时间有异议，但并未提供相反证据。庞美萍出具2014年5月份的杜素英捺印的证明载明：新华路原272号院内东屋一间约9平方米的房屋，是我女儿美萍的亲生父亲薛恩科故后（一九六二年去世），留给其二女儿美萍个人所有的私有财产，因补贴家用已卖，应予归还。庞美萍称，该证明可以证实其在2014年5月份才知道房屋权属的真相。虽然杜素英、庞来顺对该证明上的手印的真实性没有异议，但对该证明上的签名并不认可，其主张杜素英并不识字，也不会写字，而且按手印时纸上并没有这些内容，而且杜素英已经八十岁，时而清楚时而糊涂，而且手印也没有按到名字上，一审时杜素英本人曾出庭对证据的内容进行了否认。庞美萍称证明内容是庞美萍书写的，是杜素英亲自签名并按的手印，杜素英是小学毕业，识字。被上诉人称杜素英虽在有关表格中签署的是小学二年级文化，但其本人根本没有上过小学，也不识字。对于杜素英的身体情况，庞美萍称虽杜素英有点帕金森症，但不可能存在糊涂的情况。对于庞美萍要求被上诉人承担的房屋财产损失10万元的计算标准，庞美萍称该争议地段的房产价格现在已经很高了，只是估算了最低的一个价格，要求被上诉人赔偿损失10万元。被上诉人称，该争议房屋在1972年就已经出售，按照现在的房价计算显然不合适，要求驳回上诉，维持原判。双方均未能提供该争议房产的现在具体位置及现在的权属证明，也未就争议房产的价值达成一致意见。
本院认为，杜素英与其前夫的父亲薛朝凤于1964年3月16日经石家庄市桥西人民法庭调解作出了（64）法西民字第034号民事和解书，该和解书一经作出后，作为可以向社会公示人民法院处理民事纠纷的结果的法律文书，应当视为有关权利人对文书内容是知晓的，虽庞美萍当时年岁较小，但其在成年后即具有完全民事行为能力后对此也应当是知道的。杜素英在七十年代将房屋出售，而庞美萍在成年之后超过二十年的最长诉讼时效内也未对此提出异议，已经超过人民法院保护的最长的诉讼时效。退一步讲，虽和解书载明该争议房屋归庞美萍所有，不许杜素英出卖，但杜素英称出售该房屋是出于生活所迫，也是为了使庞美萍得到良好的教育和生活条件，庞美萍提供的杜素英按捺手印的2014年5月份的证明也载明“……因补贴家用已卖……”，故杜素英所辩称的出售房产是为了被监护人庞美萍的利益、其行为符合法律规定的理由符合常理，本院对其辩解依法予以认定。2014年5月杜素英按捺手印的证明虽载明“……应予归还”，但双方现在均不能提供现在争议房屋的具体位置及有关房产权属证明，也不能对房屋的具体价值达成一致意见，现庞美萍要求被上诉人赔偿10万元依据不足，本院对其诉请的数额难以认定，故对其诉讼请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元由上诉人庞美萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许晓琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5575号
原告：赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：崔波，男，1966年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：陈玉萍，女，1968年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：陈志学，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：郭淑兰，女，1961年6月21日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告赵阳月诉被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳月到庭参加诉讼，被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳月向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔波、陈玉萍给付欠款本金20000.00元，利息3000.00元，违约金从2015年1月31日起按照月利率2%给付，利息、违约金给付至借款付清之日止；2、要求被告陈志学、郭淑兰承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告崔波与陈玉萍系夫妻关系，与原告系朋友关系，陈志学、郭淑兰是夫妻关系。2014年3月31日，被告崔波、陈玉萍向原告借款20000.00元，被告陈志学、郭淑兰为二被告提供担保，并签订了借款合同。合同约定借款期限到2015年1月31日，借款期限内利息是月利率1.5%，到期时不偿还，借款人承担超期期间的利息（月利率2%）。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰未做答辩
原告向本院提交借款合同一份、借据一枚、担保书一份，证明被告崔波、陈玉萍向原告借款，被告陈志学、郭淑兰担保的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰未向本院提交证据。
本院经审理查明，2014年1月31日，被告崔波、陈玉萍向原告赵阳月借款20000.00元，双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年3月31日至2015年1月31日，利息为月利率1.5%，同时约定如借款人不能按期偿还借款，违约部分在原利率的基础上加一倍并且按天计算。被告陈志学、郭淑兰为以上借款提供担保，在借款合同上签字，同日，被告陈志学、郭淑兰另行为原告出具了担保书，约定”如借款人未能在还款时间内偿还全部借款和利息时，担保人自愿承担连带还款责任，担保期限至借款本息全部还清为止。”合同签订后，原告将借款交付给被告，被告崔波、陈玉萍为原告出具了借据一枚，在借据中标明借款本金20000.00元，利息3000.00元，同时约定月息2%，担保人陈志学、郭淑兰在借据上签字。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告崔波、陈玉萍向原告赵阳月借款20000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告崔波、陈玉萍对借款应承担给付义务。二被告在向原告借款时约定2014年3月31日至2015年1月31日期间的利息为3000.00元（月利率1.5%），该利息约定符合法律规定，原告要求被告给付该利息的诉讼请求本院予以维护。关于原告要求的2015年1月31日之后的利息及违约金，原告要求被告按照月利率1.5%给付利息，并按照月利率2%的标准给付违约金，虽然双方在借款合同中对利息和违约金进行了约定，但约定过高，本院予以调整，被告崔波、陈玉萍应自2015年1月31日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求被告陈志学、郭淑兰承担保证责任，陈志学、郭淑兰在担保书中约定的担保期限至借款本息全部还清为止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务约定的还款日期为2015年1月31日，故被告陈志学、郭淑兰的保证期间应至2017年1月31日，原告向本院主张陈志学、郭淑兰承担保证责任时已经超过了二被告的保证期间，故原告要求陈志学、郭淑兰承担保证责任的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告崔波、陈玉萍于判决生效后十日内给付原告赵阳月借款20000.00元，给付2015年1月31日前利息3000.00元，并自2015年1月31日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；
二、驳回原告赵阳月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353.00元（已减半收取），由被告崔波、陈玉萍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员傅颖
二〇一八年一月四日
书记员朱睿丰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5575号原告：赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：崔波，男，1966年12月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陈玉萍，女，1968年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陈志学，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：郭淑兰，女，1961年6月21日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告赵阳月诉被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳月到庭参加诉讼，被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵阳月向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔波、陈玉萍给付欠款本金20000.00元，利息3000.00元，违约金从2015年1月31日起按照月利率2%给付，利息、违约金给付至借款付清之日止；2、要求被告陈志学、郭淑兰承担连带保证责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告崔波与陈玉萍系夫妻关系，与原告系朋友关系，陈志学、郭淑兰是夫妻关系。2014年3月31日，被告崔波、陈玉萍向原告借款20000.00元，被告陈志学、郭淑兰为二被告提供担保，并签订了借款合同。合同约定借款期限到2015年1月31日，借款期限内利息是月利率1.5%，到期时不偿还，借款人承担超期期间的利息（月利率2%）。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰未做答辩原告向本院提交借款合同一份、借据一枚、担保书一份，证明被告崔波、陈玉萍向原告借款，被告陈志学、郭淑兰担保的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。被告崔波、陈玉萍、陈志学、郭淑兰未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年1月31日，被告崔波、陈玉萍向原告赵阳月借款20000.00元，双方签订借款合同。合同约定借款期限自2014年3月31日至2015年1月31日，利息为月利率1.5%，同时约定如借款人不能按期偿还借款，违约部分在原利率的基础上加一倍并且按天计算。被告陈志学、郭淑兰为以上借款提供担保，在借款合同上签字，同日，被告陈志学、郭淑兰另行为原告出具了担保书，约定”如借款人未能在还款时间内偿还全部借款和利息时，担保人自愿承担连带还款责任，担保期限至借款本息全部还清为止。”合同签订后，原告将借款交付给被告，被告崔波、陈玉萍为原告出具了借据一枚，在借据中标明借款本金20000.00元，利息3000.00元，同时约定月息2%，担保人陈志学、郭淑兰在借据上签字。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告崔波、陈玉萍向原告赵阳月借款20000.00元，为原告出具借据，双方之间已形成借贷关系，被告崔波、陈玉萍对借款应承担给付义务。二被告在向原告借款时约定2014年3月31日至2015年1月31日期间的利息为3000.00元（月利率1.5%），该利息约定符合法律规定，原告要求被告给付该利息的诉讼请求本院予以维护。关于原告要求的2015年1月31日之后的利息及违约金，原告要求被告按照月利率1.5%给付利息，并按照月利率2%的标准给付违约金，虽然双方在借款合同中对利息和违约金进行了约定，但约定过高，本院予以调整，被告崔波、陈玉萍应自2015年1月31日开始，按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止。原告要求被告陈志学、郭淑兰承担保证责任，陈志学、郭淑兰在担保书中约定的担保期限至借款本息全部还清为止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中主债务约定的还款日期为2015年1月31日，故被告陈志学、郭淑兰的保证期间应至2017年1月31日，原告向本院主张陈志学、郭淑兰承担保证责任时已经超过了二被告的保证期间，故原告要求陈志学、郭淑兰承担保证责任的诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告崔波、陈玉萍于判决生效后十日内给付原告赵阳月借款20000.00元，给付2015年1月31日前利息3000.00元，并自2015年1月31日开始按照月利率2%给付利息，给付至借款付清之日止；二、驳回原告赵阳月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.00元（已减半收取），由被告崔波、陈玉萍负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员傅颖二〇一八年一月四日书记员朱睿丰附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民一终字第736号
上诉人（一审被告）：荣家杰，居民。
委托代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘琴，居民。
委托代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
一审被告：邓凤，居民，系上诉人荣家杰的妻子。
上诉人荣家杰因与被上诉人刘琴、一审被告邓凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人荣家杰于2015年8月30日以证据不足的理由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣家杰有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人荣家杰撤回上诉。
二审案件受理费12700元（荣家杰已预交），减半收取6350元，由上诉人荣家杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 罗贵琼
二〇一五年九月二日
代书 记员 卓柳宾
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1085号
原告：王海文，男，生于1971年12月7日，住民勤县。
委托诉讼代理人：王淼己，男，生于1974年10月6日，住民勤县，系原告王海文之弟。
被告：卢晓莉，女，生于1988年6月26日，户籍登记住址民勤县，现住民勤县。
被告：丁建功，男，生于1988年10月1日，住民勤县
被告：张新燕，女，生于1989年6月5日，住民勤县。
被告：张克昌，男，生于1985年8月28日，户籍登记住址民勤县，现住民勤县。
原告王海文与被告卢晓莉、丁建功、张新燕、张克昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海文的委托诉讼代理人王淼己，被告卢晓莉到庭参加诉讼，被告丁建功、张新燕、张克昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告卢晓莉、丁建功、张新燕、张克昌立即偿还借款100000元，并自2016年1月8日起按月利率3％承担利息，承担3％违约金;2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告卢晓莉、丁建功因资金周转困难，由张新燕、张克昌担保，向原告王海文借款100000元，约定于2016年1月8日归还，逾期按3%的月利率承担违约金，被告张新燕、张克昌承诺承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。
被告卢晓莉当庭辩称，被告卢晓莉、丁建功向王海文借款属实。但原告给付借款时扣除了当月利息5000元，实际提供借款95000元。被告丁建功与卢晓莉原系夫妻关系，已于2017年3月份协议离婚。由于丁建功用该借款偿还了赌债，双方离婚时约定该借款由丁建功偿还。借款之后，被告卢晓莉按照约定5%的月利率每月向原告支付5000元利息，至2017年3月份，卢晓莉共向原告支付利息80000元。现要求以法定利率承担利息。
被告丁建功、张新燕、张克昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供交了下列证据：
1.借条1份。其主要内容为，今有卢晓莉、丁建功因资金周转向王海文借到人民币壹拾万元，借款期限为1个月，自2015年12月9日至2016年1月8日，逾期每日按所借金额的3%支付违约金，借款人卢晓莉、丁建功，保证人张新燕、张克昌，2015年12月9日。
2.担保承诺书2份。主要内容为，张新燕、张克昌自愿为卢晓莉向王海文借款壹拾万元提供担保，借款于2016年1月8日到期后，借款人未能归还借款本息，张新燕、张克昌自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，并以个人全部资产偿还本息及由此产生的各项费用、每日3%的违约金，落款时间分别为1015年12月9日，2015年12月8日。
3.被告卢晓莉、丁建功、张新燕、张克昌的身份证复印件各1份。
原告以上列证据证明其与被告卢晓莉、丁建功签订借款合同，并向卢、丁二人提供借款，由被告张新燕、张克昌对借款本息及违约金承担连带保证责任等事实。
被告卢晓莉对上述证据的真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，被告丁建功、张新燕、张克昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提供证据的抗辩，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告对被告卢晓莉当庭提出的原告提供借款时扣除当月利息5000元，实际给付95000元，至2017年3月，被告卢晓莉按照约定5%的月利率共给付原告利息80000(包括扣除的5000元)的辩驳意见无异议，本院对该事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，卢晓莉、丁建功向王海文出具借条一份，载明卢、丁向王海文借款100000元，借款期限为一个月，即自2015年12月9日至2016年1月8日，逾期每日按所借金额的3%支付违约金。张新燕、张克昌分别在借条上保证人一栏中签名，并分别出具担保承诺书各一份，承诺对上述借款本息及违约金承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。王海文提供借款时，扣除利息5000元，实际给付95000元。双方口头约定按月利率5%承担利息。至2017年3月，卢晓莉给付王海文利息75000元。借款到期后，经王海文催要，卢晓莉、丁建功、张新燕、张克昌均未偿还借款。为此，王海文诉至本院，要求卢晓莉、丁建功、张新燕、张克昌偿还借款10万元，自2016年1月8日起按月利率3%承担利息，并承担3%的违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。原告向被告提供借款，被告卢晓莉、丁建功向原告王海文出举借条，并由被告张新燕、张克昌在借条上签名、出具担保承诺书时，原、被告之间的民间借贷合同及保证合同即已成立并生效，当事人应当按照约定和法律规定履行各自的合同义务。本案借款到期后，借款人卢晓莉、丁建功未按约定履行还款义务，保证人张新燕、张克昌亦未履行保证责任，已构成违约，应由卢晓莉、丁建功继续履行还款义务，张新燕、张克昌应依约承担连带偿还责任。被告卢晓莉提出，本案借款由被告丁建功用于偿还赌债，但未提供证据证实;其提出与被告丁建功离婚时约定该借款由丁建功偿还，亦无据证实，且此约定对本案原告不发生效力，故其辩驳意见本院不予采纳。按照法律规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条中记载的借款金额为10万元，但原告在给付借款时扣除了利息5000元，应当认定本案的借款本金为95000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。本案原、被告约定的利率超过了该标准，被告卢晓莉要求以法定的利率标准承担利息，故原告对被告已付利息超过该利率的部分应予返还。原告主张的逾期利息和违约金总额超过了24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王海文返还被告卢晓莉、丁建功超付利息人民币32250元，抵充借款本金。
二、被告卢晓莉、丁建功偿还原告王海文借款本金人民币62750元，并按24%的年利率承担自2017年3月9日起至还款之日的利息。限判决生效后10日内付清。
三、被告张新燕、张克昌对上述第二项卢晓莉、丁建功所负借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告王海文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢晓莉、丁建功负担1369元，原告王海文负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李来德
审 判 员 马尚征
人民陪审员 王兆录
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 靖
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第40号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人黄XX，男，19XX年XX月XX日出生于广东省XX市，汉族，初中一年级文化，农民。因吸毒于2013年9月3日被抓获并处行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月11日被转为刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人黄XX犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人黄XX无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、抓获经过、说明材料、行政处罚决定书、户籍资料等书证，2、证人钟X、曾XX的证言，3、被告人黄XX的供述和辩解及亲笔供词，4、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片，5、视听资料；并提出因被告人黄XX归案后能够如实供述自己的罪行而依法可以从轻处罚，判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人黄XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议，表示现已后悔，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2013年6月24日7时至同年9月3日间，被告人黄XX在租住位于高要市金利镇XX商业城二楼出租屋XXX房内，多次容留吸毒人员钟X、曾XX及“水鸭”、戴XX、“小戴”（三人均在逃）吸食毒品冰毒。
同年9月3日，公安机关抓获了涉嫌吸毒的被告人黄XX及吸毒人员钟X、曾XX。被告人黄XX在归案后如实供述了其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭审理质证的被告人黄XX的供述、辩解和亲笔供词，抓获经过，检查笔录，随案移交物品、文件清单，证人钟X、曾XX的证言，尿液采集监管记录、尿液检测结果照片、现场检测报告书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，辨认笔录、相片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料公安机关对被告人黄XX讯问时制作的同步录音录像光盘，以及户籍证明材料、公安机关的说明材料等证据证实，足以认定。
对于被告人黄XX认为其本人现已后悔、当庭自愿认罪并请求从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄XX无视国法，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。鉴于被告人黄XX归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，保护公民的人身健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年6月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵凡宜
二〇一四年一月六日
书记员 廖镜彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8146号
原告：李洁。
被告：贺超。
原告李洁与被告贺超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年1月22日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洁撤诉。
案件受理费291元，由原告负担。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 硕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0679号
原告蔡荣华。
委托代理人胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告王凯，成人。
原告蔡荣华与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡荣华的委托代理人胡金德到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡荣华诉称，2014年1月到3月间，被告以经营需要为由，分五次从原告处借款31500元，并分别出具了借条，双方约定一个月左右归还。后被告未能及时归还借款。原告索要无果，现诉至法院，要求被告归还借款31500元并承担本案诉讼费。
被告王凯未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月到3月间，被告分五次从原告处借款31500元，并分别出具借条。后被告未能归还上述借款。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条以及代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张，原告诉请合法，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后十日内归还原告蔡荣华借款31500元。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王凯负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢 佳
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朔中行终字第1号
上诉人（原审原告）山西西山金信建筑有限公司。
法定代表人秦永强，职务总经理。
被上诉人（原审被告）朔州市人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒仁，职务书记。
原审第三人蒲国银，男，1981年6月3日出生，汉族，陕西省紫阳县X村人，现住该村。
上诉人山西西山金信建筑有限公司不服朔城区人民法院（2014）朔行初字第9号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，朔州市人力资源和社会保障局于2013年12月12日通过邮政特快专递向山西西山金信建筑有限公司送达朔人社伤认决字（2013）第658号工伤认定决定书的事实，有全球邮政特快专递国内标准快递单予以证实，收件地址朔城区下窑煤矿虽不是山西西山金信建筑有限公司的住所地，但确系其项目部所在地及工伤发生地，且该邮件投寄后未被退回，山西西山金信建筑有限公司不能证明没有收到工伤认定决定书，亦未在法定期限内提起行政诉讼，其上诉理由不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春山
审判员 郭明霞
审判员 赵晓燕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩志文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第457号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、姜红娟，该局工作人员。
被执行人：吴学建，男，1984年1月17日出生，汉族，住广东省逐溪县，系中山市三乡镇典叶商店经营者。
本院在审查中山市工商行政管理局申请强制执行中工商经处字[2013]第216号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市工商行政管理局于2014年9月25日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市工商行政管理局撤回对中工商经处字[2013]第216号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 魏 芸
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨雪军
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第394-2号
申请执行人：姜凯伦。
被执行人：潍坊明宗铸造有限公司。
本院在执行姜凯伦与潍坊明宗铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城民初字第483号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王志国
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00602号
原告：刘某，女，1980年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张施军，安徽省六安市裕安区江家店镇法律服务所工作者。
被告：江某甲，男，1977年12月3日生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张施军到庭参加了诉讼。被告江某甲经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2005年相识，同年底办理登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名江某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告经常因琐事打骂原告，导致感情不和，且被告经常殴打原告给其身心造成极大的伤害，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子江某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、原告陪嫁物归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份证明原告的基本身份情况。
二、结婚登记审查表（复印件）一份证明原被告系夫妻关系。
三、婚生子江某乙人口信息一份证实婚生子江某乙的基本身份情况。
四、上海闵行区七宝社区卫生服务中心放射科CR检查报告单一份证明原告遭被告殴打致其手指受伤。
五、六安市裕安区人民法院（2012）六裕民一初字第00883号民事判决书一份，证明原告于2012年5月10日向裕安区法院起诉离婚。
被告江某甲未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据一、二、三、五的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定，对原告提供的证据四所证明的事实无其他证据相印证，故本院不予认可。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告刘某与被告江某甲经人介绍于2005年相识，××××年××月××日办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名江某乙。由于原被告因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告刘某与被告江某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告刘某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告江某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一三年五月二日
书记员 孙玲玲（代）
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第93号
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）冯卫丰。
被告绍兴县力天传动带有限公司。
法定代表人吴国建。
被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司。
法定代表人张文灿。
被告张文灿。
被告吴国建。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元公司）诉被告绍兴县力天传动带有限公司（以下简称力天公司）、绍兴市联鑫家纺针织有限公司（以下简称联鑫公司）、张文灿、吴国建借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告会元公司之委托代理人冯卫丰到庭参加诉讼。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会元公司诉称：2013年9月10日，四被告与原告签订一份《最高额保证借款合同》，约定原告在2013年9月10日至2014年9月9日期间内，向被告力天公司发放最高额贷款人民币300万元，各笔借款期限和借款利率以借款借据约定为准；利息按月结息，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余三被告对上述借款作连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的各项费用。合同签订后，原告与被告力天公司在2013年9月11日签订《借款借据》，约定借款金额300万元，借款月利率12‰，借款期限2013年9月11日至2014年2月20日，借据签订当日，原告将300万元贷款通过银行汇给被告力天公司。在借款期满后，被告未能归还借款及2013年10月10日后的利息。现诉至法院，请求判令被告力天公司立即归还原告借款人民币300万元，并支付至本案判决确定履行日止的借款利息，逾期还款的罚息及原告为实现债权而支出的诉讼代理费用（至2013年12月30日起诉日止暂计算为利息102000元，诉讼代理费用36000元）；判令被告联鑫公司、张文灿、吴国建对被告力天公司上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告力天公司、联鑫公司、张文灿、吴国建未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。同时查明，原、被告签订的《最高额保证借款合同》合同约定：3、本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。第三条还本付息，1、本合同项下还本付息采取以下﹤2﹥种方式，﹤2﹥按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第四条保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第六条保证担保范围，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十一条违约责任，一借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年10月10日止的利息已付清。原告为本案产生诉讼代理费36000元。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同1份、借款借据1份、电子交易回单2份、代理费用发票1份及原告的当庭陈述予以证实。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与四被告签订的最高额保证借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了合同项下之借款义务，被告力天公司未按约支付利息并归还本金，现原告按照合同约定起诉，要求被告力天公司归还借款并支付按12‰／月计算的借期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款的罚息按约定利率加收50%亦未超出法律保护范围，本院予以支持。上述债权已由其余三被告提供了连带保证担保，原告要求三被告作为保证人对被告力天公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告力天公司在最高额保证借款合同中未约定借款人即被告力天公司承担原告为实现债务所支出的费用，合同中保证人的保证范围虽包含该笔费用，但担保合同作为主债权债务合同的从合同，对其设定的责任不得高于主合同的责任，故原告要求被告力天公司承担原告支出的代理费，并由其余被告对该笔费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县力天传动带有限公司归还原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付300万元自2013年10月11日起至2014年2月20日止的借期利息158400元，按年息21.6%支付300万元自2014年2月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31904元，财产保全费5000元，公告费240元，合计37144元，由原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司负担82元，被告绍兴县力天传动带有限公司、绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、吴国建负担37062元。此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 金徐坎
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陶 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01775号
罪犯杨亮，男，1981年3月24日出生于湖南省宁乡县，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）宁刑初字第00203号刑事判决，以被告人杨亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年6月5日起至2015年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年4月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨亮在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑七天（刑期至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤 靓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3372号
原告李某某，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告杨某甲，男，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年8月4日登记结婚，婚后生育一子。原、被告共同生活期间，双方经常因琐事发生纠纷，被告经常摔坏东西，双方无共同语言，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、住房一套归儿子所有，存款20万元由原、被告及儿子共同分摊；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年8月4日登记结婚，婚后于1993年10月11日生育一子杨某乙。原、被告婚后偶有纠纷发生。原告李某某当庭撤回要求分割房屋、存款的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但双方结婚二十余年，在婚姻生活中应相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一六年六月二十七日
书记员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3372号原告李某某，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告杨某甲，男，1966年4月19日出生，汉族，住址同上。原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年8月4日登记结婚，婚后生育一子。原、被告共同生活期间，双方经常因琐事发生纠纷，被告经常摔坏东西，双方无共同语言，被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告认为夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、住房一套归儿子所有，存款20万元由原、被告及儿子共同分摊；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年8月4日登记结婚，婚后于1993年10月11日生育一子杨某乙。原、被告婚后偶有纠纷发生。原告李某某当庭撤回要求分割房屋、存款的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但双方结婚二十余年，在婚姻生活中应相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告李某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张科科二〇一六年六月二十七日书记员  龙 欢
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异923号
案外人：温光明，男，1986年12月7日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人温光明于2017年8月15日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温光明称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致温光明无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了温光明对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：温光明、何建斌于2012年8月24日与顺华置业公司签署了编号为20120430164的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.15平方米，合同约定购房价格为772087元）。温光明、何建斌已根据购房合同在2012年8月24日前全额付清了购房款（其中首付款232087元，贷款金额为540000元），且商品房已于2014年5月16日由顺华置业公司正式交付给温光明、何建斌占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人温光明的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人温光明的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，温光明、何建斌与顺华置业公司于2012年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定温光明、何建斌向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为772087元。顺华置业公司分别于2012年8月24日、2014年2月24日向温光明、何建斌开具金额分别为232087元、540000元的购房款发票，金额共计772087元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认温光明、何建斌在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付温光明、何建斌。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，温光明、何建斌在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故温光明对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初224号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某某，男,1964年9月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2016年3月18日被海拉尔公安分局行政拘留10日，2016年3月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月6日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员孙淑娟、王义萍参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某和被害人周某甲系男女朋友关系。2016年3月17日20时许，被告人王某某和被害人周某甲、舒某某等人在海拉尔区河西某饭店吃完饭后，王某某开车送舒某某、周某甲离开。行驶至舒某某居住的小区时，周某甲想要随舒某某一同下车，遭到王某某的阻止。后王某某以继续送周某甲回家为由将车开到呼伦贝尔机场山上。在机场山上，二人因为情感矛盾发生争执，王某某在车内用随身携带的折叠刀威胁周某甲。双方在争抢折叠刀的过程中，周某甲左食指、左耳被划伤。在此期间，王某某还用手殴打了周某甲的脸部、鼻部。其后，王某某又开车将周某甲带至海拉尔区北山口等地直至3月18日3时。经鉴定，周某甲的鼻部骨折为轻微伤。
另查明，被告人王某某于2016年3月18日3时许被公安机关抓获归案。案发后，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，接处警综合记录单，受案登记表，出警经过，到案经过，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，行政处罚决定书，证人周某乙、舒某某的证言，被害人周某甲的陈述，谅解书，呼伦贝尔市公安医院诊断书，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，录音光盘，被告人王某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因情感矛盾将被害人控制在车内数小时，并持刀威胁、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人王某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杭延生
人民陪审员 孙淑娟
人民陪审员 王义萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初224号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人王某某，男,1964年9月14日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2016年3月18日被海拉尔公安分局行政拘留10日，2016年3月28日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年4月6日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法适用普通程序，组成由审判员杭延生担任审判长，人民陪审员孙淑娟、王义萍参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人赵广宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某和被害人周某甲系男女朋友关系。2016年3月17日20时许，被告人王某某和被害人周某甲、舒某某等人在海拉尔区河西某饭店吃完饭后，王某某开车送舒某某、周某甲离开。行驶至舒某某居住的小区时，周某甲想要随舒某某一同下车，遭到王某某的阻止。后王某某以继续送周某甲回家为由将车开到呼伦贝尔机场山上。在机场山上，二人因为情感矛盾发生争执，王某某在车内用随身携带的折叠刀威胁周某甲。双方在争抢折叠刀的过程中，周某甲左食指、左耳被划伤。在此期间，王某某还用手殴打了周某甲的脸部、鼻部。其后，王某某又开车将周某甲带至海拉尔区北山口等地直至3月18日3时。经鉴定，周某甲的鼻部骨折为轻微伤。另查明，被告人王某某于2016年3月18日3时许被公安机关抓获归案。案发后，被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，接处警综合记录单，受案登记表，出警经过，到案经过，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，行政处罚决定书，证人周某乙、舒某某的证言，被害人周某甲的陈述，谅解书，呼伦贝尔市公安医院诊断书，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，录音光盘，被告人王某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因情感矛盾将被害人控制在车内数小时，并持刀威胁、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人王某某能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杭延生人民陪审员  孙淑娟人民陪审员  王义萍二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2892号
原告：华琴娟。
委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
被告：金雪萍。
原告华琴娟为与被告金雪萍买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王玮独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告华琴娟的委托代理人高加浩和被告金雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月2日，原告应被告需求向杭州萧山民丰羽绒制品有限公司（以下简称民丰公司）购买了含绒率90%的白鸭绒1000公斤后出售给被告。交货后，被告除支付100000元外，余款140000元经原告多次催讨，被告至今未付。现原告请求判令：1、被告支付原告货款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金雪萍答辩如下：原告卖给被告一吨羽绒，双方约定的价款就是100000元，双方已钱货两清，交易后原告也没再联系被告。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、购销合同1份。证明原告向民丰公司购买含绒率90%白鸭绒1000公斤，共240000元。
证据二、收条1份。证明原告出售给被告1000公斤白鸭绒的事实。
被告金雪萍质证如下：证据一是原告向他人购买货物，被告不清楚。证据二真实性没有异议，但被告已付清货款。
被告金雪萍针对自己的主张，提供了如下证据：
收条1份。证明原告收到被告货款100000元，双方钱货两清。
原告华琴娟质证如下：真实性没有异议。
本院认证如下：原告提供的证据一，购销合同系原告与民丰公司发生的买卖业务，不能以该合同中羽绒的价格来确定原、被告交易货物的价格，该证据本院不予认定。对证据二本院予以认定。对被告提供的证据，本院予以认定。
基于原、被告陈述、举证、质证以及本院的认证，本院查明事实如下：原告于2015年6月2日出售给被告含绒率90%的羽绒一吨，被告出具给原告收条一份，确认收到货物的事实。同日被告支付给原告货款100000元，原告亦出具收条一份，确认收款事实。现原告认为含绒率90%的羽绒一吨货款为240000元，被告已支付100000元，尚欠140000元。被告认为双方约定的货款即为100000元，被告已付清货款。遂引起本案纠纷。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，即便原告以240000元的价格向民丰公司购买羽绒1000公斤的情况属实，但原告并没有证据证明其又将同一批羽绒卖给了被告，原告也不能以240000元的价格作为其出售给被告的价格。原告诉称因被告所需向民丰公司购买羽绒以及与被告口头约定价款为240000元的事实，没有证据支持，本院不予采纳。从双方的交易情况来看，在2015年6月2日，双方各自履行了交货、付款的义务，如当时被告尚欠原告货款140000元，在双方没有任何书面约定的情况下，原告完全有理由也有机会让被告出具相应的欠款凭证，但原告并没有让被告这么做。之后，原告虽称多次催讨欠款，但也无任何证据予以证明。综上，本院认为被告主张双方已钱货两清具有一定的合理性，不能排除此种可能。原告针对其关于双方约定货物总价240000元，被告至今尚欠140000元的主张应提供更充分的证据予以证明，现证据不足，对原告的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告华琴娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告华琴娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周丹妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初703号
原告：李世荣，男，1963年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区,
委托诉讼代理人：李明铖、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。
被告：喻吉银，男，1986年11月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，住贵州省贵阳市观山湖区，
第三人：李利娜，女，汉族，1986年12月21日生，居住地贵阳市观山湖区，
原告李世荣与被告喻吉银、第三人李利娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世荣及其委托诉讼代理人李明铖、罗丹丹,被告喻吉银、第三人李利娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世荣提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款70,000元,并按起诉之日同期商业银行计息至还款完毕止；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告系第三人李利娜父亲，被告喻吉银与第三人李利娜系同居关系。被告因经营和个人家庭事务欠债，为偿还债务，2015年11月15日通过李利娜向原告借款70,000元用于偿还个人债务，并写下借条为凭，双方未约定还款期限。被告喻吉银承诺原告如需用钱立即归还。现原告因急需用钱要求被告还钱，但被告总以各种理由搪塞，并采取躲避拒绝归还借款。为此，原告特根据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，要求如前所诉。
被告喻吉银辩称：本人在和李利娜同居关系确定后，在李利娜父亲建议下向李利娜父亲借款70,000元用于开百花大街贵族男人服装店，店里的营业执照是在我们双方协商下用李利娜的名字办理的，店里的经营情况前几个月每个月毛利都能达到两万至三万元，之后没有记录。到目前本人和李利娜已经分开店里的情况我也没有参与管理，只是每次一起去拿货，帮忙理货，到目前为止店面一直由李利娜经营，所以本人认为，这笔债务本人不应当承担。
第三人李利娜述称：我和被告在一起之前，被告在修房之前就欠债十几万，后和前妻离婚前承诺离婚后补偿前妻70,000元，这70,000元就是向我父亲借的。由于我与被告没有办理结婚登记，出于见证者，在借条上签了一个字，这70,000元不应由我来偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李世荣系第三人李利娜父亲，被告喻吉银与第三人李利娜系同居关系。2015年11月15日，被告喻吉银与第三人李利娜给原告李世荣出具借条一张，借条载明：“今借到李世荣人民币70,000元﹤柒万元整﹥。借款人李娜喻吉银”。借条对借款期限及借款利息未进行约定。之后，原告多次向被告催收上述借款，被告均以各种理由拒绝支付。原告遂于2017年3月2日向本院提起诉讼并提出如前诉请。
庭审中，第三人李利娜承认借条上李娜的名字是自己所签，李利娜称，70,000元是向其父亲李世荣所借，是喻吉银离婚补偿其前妻的，自己只是作为见证者在借条上签了一个字，不应自己偿还。被告喻吉银则称，70,000元是用于百花大街贵族男人服装店，店里的营业执照是李利娜的名字，店面一直由李利娜经营，这笔债务不应由自己承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案争议焦点是该笔70,000元借款由谁承担偿还责任。庭审查明，该笔借款的借条是本案被告喻吉银与第三人李利娜共同向原告李世荣出具，借条上借款人李娜的署名第三人李利娜承认是自己所签，故该笔借款应为被告与第三人共同向原告李世荣所借，属双方共同债务，应由被告喻吉银及第三人李利娜共同偿还。
原告要求按同期商业银行计息支付自起诉之日至还款完毕止的利息，双方对借款未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向本院提起诉讼后，被告及第三人仍未归还，原告要求归还逾期利息的诉请未超过年利率6%，故对原告该诉请本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告喻吉银、第三人李利娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世荣借款本金70,000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率标准自2017年3月2日起计算至实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告喻吉银、第三人李利娜共同负担。（已减半收取，原告已预交，被告及第三人在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 谢光琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 方 懋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13430号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：茅振挺，男，1982年1月2日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告茅振挺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：一、茅振挺返还平安银行借款本金164327.56元，并支付利息34682.59元、罚息17100.08元、复利8274.02元（暂计算至2017年7月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、茅振挺支付平安银行为实现本案债权而支出的律师代理费9775元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：茅振挺返还平安银行借款本金164327.56元，并支付利息39527.57元、罚息20182.48元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息以未返还借款本金164327.56元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月15日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率17‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行于2015年6月15日将借款资金200000元发放至茅振挺指定的银行账户。
五、借款用途：合同约定为购家私电器。
六、还款期限：2018年6月15日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的15日为还款日。2016年2月15日前的借款本息已结清。
八、尚欠本息：截至2017年10月24日，茅振挺尚欠平安银行借款本金164327.56元、借期内利息39527.57元、罚息20182.48元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行为本案诉讼支付律师代理费9775元。
以上事实，由原告平安银行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行与茅振挺签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，茅振挺却未按期履行还款责任，平安银行有权宣布全部借款提前到期，茅振挺应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行要求茅振挺承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。茅振挺未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告茅振挺于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金164327.56元，支付借期内利息39527.57元，并支付罚息20182.48元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息以未返还借款本金164327.56元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告茅振挺于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费9775元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4807元，减半收取计2403.50元，由被告茅振挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张梦琬
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13430号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：田野、张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：茅振挺，男，1982年1月2日出生汉族，户籍所在地：象山县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告茅振挺金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，请求判令：一、茅振挺返还平安银行借款本金164327.56元，并支付利息34682.59元、罚息17100.08元、复利8274.02元（暂计算至2017年7月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、茅振挺支付平安银行为实现本案债权而支出的律师代理费9775元。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：茅振挺返还平安银行借款本金164327.56元，并支付利息39527.57元、罚息20182.48元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息以未返还借款本金164327.56元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年6月15日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率17‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：平安银行于2015年6月15日将借款资金200000元发放至茅振挺指定的银行账户。五、借款用途：合同约定为购家私电器。六、还款期限：2018年6月15日。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的15日为还款日。2016年2月15日前的借款本息已结清。八、尚欠本息：截至2017年10月24日，茅振挺尚欠平安银行借款本金164327.56元、借期内利息39527.57元、罚息20182.48元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人还应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行为本案诉讼支付律师代理费9775元。以上事实，由原告平安银行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：平安银行与茅振挺签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行已按约放贷，茅振挺却未按期履行还款责任，平安银行有权宣布全部借款提前到期，茅振挺应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行要求茅振挺承担为本案诉讼而需支付的律师代理费，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。茅振挺未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茅振挺于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金164327.56元，支付借期内利息39527.57元，并支付罚息20182.48元（暂计算至2017年10月24日，之后的罚息以未返还借款本金164327.56元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、限被告茅振挺于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费9775元；三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4807元，减半收取计2403.50元，由被告茅振挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张梦琬二〇一七年十二月二十五日代书记员 杨利波??4???1?
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3296号
原告:赵雨，男，1988年9月10日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所实习律师。
被告：史玉会，女，1962年9月11日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告赵雨与被告史玉会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨及其委托诉讼代理人魏晋、李飞、被告史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雨向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《房地产买卖契约》；2、被告向原告返还购房款12.63万元；3、被告向原告赔偿房屋差价损失15万元。事实和理由：2010年11月9日，经荥阳市和谐房产中介居中介绍，原告、被告及荥阳市和谐房产中介三方共同订立《购房定金协议》，被告将其与丈夫王进良在荥阳市索河路中段的一套108平方米住房出售给原告（证号为荥房权字××号，登记在被告丈夫王进良名下）原告当日即向被告支付了定金3万元。
2010年11月16日，被告又以其丈夫王进良名义与原告签订《房地产买卖契约》，约定将上述房屋出售给原告，价格12.63万元，由被告办理房屋过户手续。协议签订后，原告按约向被告支付了全部价款，被告也向原告交付了房产证及房屋。原告入住后，便多次要求被告办理房屋过户手续，但被告一直消极应付，不予配合。直至2013年，被告竟然告知原告其丈夫王进良早已死亡。后经查明，被告丈夫王进良确于2008年6月26日已经死亡，之后，原告仍然一直要求被告办理过户手续，但被告仍一拖再拖。原告经催促无果，无奈于2015年将被告诉至贵院，请求履行合同、办理过户，但因被告处分房屋为无权处分，驳回了原告的起诉和上诉。基于上述情况，原告的合同目的已无法实现，只能要求解除合同并由被告返还购房款12.63万元。同时因被告在签订《购房定金协议》以及《房地产买卖契约》时起，刻意隐瞒了其丈夫王进良早已死亡的重要事实，系导致合同无法履行以及原告无法过户得到该房屋的直接原因。被告的行为致使原告现在根本无法以当时的合同单价在同地区购买到同类房屋，应当赔偿原告因此造成的房屋差价损失。
被告史玉会辩称：房屋已经实际买卖交付，原告诉称被告在房屋交易时欺骗，隐瞒事实不属实，在当时因王进良因车祸死亡，一车死了三个人影响比较大，王进良是自来水公司职工，卖的是自来水公司的家属房，原告不可能不知道王进良已经去世。卖房时也已经告知原告王进良已去世，且房屋明显低于市场价格卖给原告。原告所述事实与理由不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2010年11月9日，原告赵雨与被告史玉会经荥阳市和谐房产中介介绍签订《购房定金协议》一份。协议的主要内容是：“卖方：（甲方）王进良，买方：（乙方）赵雨。甲方将位于荥阳市索河路中段商品楼，住房一套，北门栋七层六楼北户，面积108平方米出售给乙方。房产总值人民币壹拾贰万陆仟叁佰元整。经双方协商，乙方先交定金叁万元整。剩余部分七日以前付清，交定金时甲方把购房发票及房产证交付中介管理保存。上述房产办理过户手续所需缴纳的税费由甲乙双反按规定各自承担。以上请双方自觉遵守，若甲方违约，甲方应双倍返还乙方定金，若乙方违约，定金不退。双方约定的其它事项：1、该房产办理过户手续所产生的税费由乙方承担；2、中介费由甲方承担”。该协议由史玉会与赵雨亲属共同签订。涉案房屋产权证号为荥房权字××号。
2010年11月16日，原、被告分别作为乙、甲方又签订《房地产买卖契约》，契约的主要内容同《定金协议》基本一致，双方另约定：1、该房产办理过户手续时甲方必须配合；2、该房产办理过户手续所产生的税费由乙方承担；中介费由甲方承担。该协议由原告父亲赵明理与被告共同签订。协议签订后，原告即将购房款12.63万元支付给被告，被告则将涉案房屋房产证、契证、王进良身份证原件交付给原告。原告随即搬进涉案房屋居住至今。
2013年4月，被告应原告要求，给原告提供了荥阳市自来水公司证明及王进良死亡注销信息。
2015年，赵雨向本院提起诉讼，请求判令史玉会继续履行房屋买卖协议。本院于2015年12月6日作出（2015）荥民二初字第2362号民事裁定书，裁定驳回赵雨的起诉。赵雨不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。
在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋的市场价值进行评估。河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2016年8月17日作出房地产估价报告，确定涉案房屋在2016年6月16日时的市场价值为23.6万元。
另查明王进良于2008年6月26日因车祸死亡。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方经房屋中介机构介绍签订协议，原告亲属在未见到王进良本人即与被告史玉会签订协议，在支付房款取得房产证、契证、王进良身份证原件的情况下未及时办理房屋过户手续，原告对房屋至今未能过户存在一定过错。
被告史玉会明知其丈夫王进良已去世，房屋产权存在争议的情况下，仍与原告签订协议收取原告支付的购房款，其对房屋至今未能过户亦存在一定过错。
原告述称被告在签订协议时未告知其王进良死亡本院不予认定。
因涉案房屋不能过户，合同目的不能实现，故对原告请求解除《房地产买卖契约》，返还购房款的诉讼请求本院予以支持。
因双方在履行合同过程中均存在一定过错，对房屋至今未能过户所造成的损失应由双方共同承担，该部分损失为54850元[（236000-126300）÷2]。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、原告赵雨与被告史玉会签订的《房地产买卖契约》于2016年11月14日解除；
二、被告史玉会于本判决生效之日起十日内返还原告赵雨购房款126300元；
三、被告史玉会于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵雨54850元；
四、原告赵雨于本判决生效之日起十日内返还被告史玉会荥房权字××号房屋；
五、驳回原告赵雨本案其他诉讼请求。
案件受理费5445元，评估费3000元，由原告赵雨负担3022元，被告史玉会负担5423元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 刘红涛
人民陪审员 石雅丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨红利
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第5号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人蔡裕根，男，汉族，住址为明溪县。被执行人曹菊凤，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第02020号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人蔡裕根1997年9月19日与前妻生育一女，曹菊凤2005年2月1日与前夫生育一女。蔡裕根与曹菊凤再婚后，于2012年1月6日在明溪县医院生育一男婴，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年8月27日向被执行人蔡裕根、曹菊凤依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年9月22日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人蔡裕根、曹菊凤作出了明计生征决字（2013）第02020号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费94000元。并于同年9月24日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人蔡裕根、曹菊凤多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）02020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人蔡裕根、曹菊凤必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）02020号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费94000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 张艳梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕四英
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审472号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人袁锋，即墨市田横岛省级旅游度假区管理委员会计生办工作人员。
被执行人高琳琳，女，1987年12月26日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市卫生和计划生育局对被执行人高琳琳不履行社会抚养费征收决定一案于2016年4月26日作出的即费征字[2016]10-2号《社会抚养�征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2016]10-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2016]10-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋秀娟
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0111刑初229号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某，女，1955年11月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。系本案被害人。
诉讼代理人谢某，男，1989年2月13日出生，汉族，北京房山沪农商村镇银行股份有限公司员工。
被告人暨附带民事诉讼被告人姚某，男，1988年10月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
法定代理人刘某,女,1966年1月9日出生,汉族,农民,住北京市房山区。
指定辩护人陈天杰,北京隗有宝律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某的诉讼代理人谢某，被告人姚某及其指定辩护人陈天杰、法定代理人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年5月26日19时许，被告人姚某在北京市房山区石楼镇×村×区×号院外，因琐事与被害人董某发生争执，继而互殴。互殴过程中，被告人姚某持木棍击打董某头部及手部，造成其头皮血肿、左手第4、5指近节指骨完全骨折、左手第4掌骨完全骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，董某身体所受损伤程度属轻伤二级；经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，被告人姚某为轻度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力受损，应评为限制刑事责任能力。2016年6月19日，被告人姚某被公安机关电话传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了被害人的陈述，证人证言、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人姚某予以惩处。
附带民事诉讼原告人董某的诉讼请求，要求判令被告人姚某赔偿医药费11000元、交通费500元、护理费2000元、营养费600元、住院伙食补助费600元。
被告人姚某、法定代理人刘某及指定辩护人陈天杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人陈天杰的主要辩护意见：被告人姚某被评定为限制刑事能力人，且能在其母的陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的部分经济损失，建议对其从轻处罚，可宣告缓刑。
经审理查明：2016年5月26日19时许，被告人姚某与被害人董某在北京市房山区石楼镇×村×区×号院外，因琐事发生争执，继而互殴。在互殴过程中，被告人姚某持木棍击打董某头部及手部，造成董某头皮血肿，左手第4、5指近节指骨完全骨折，左手第4掌骨完全骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，董某身体所受损伤程度属轻伤二级；经北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心鉴定，姚某为轻度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力受损，应评为限制刑事责任能力。被告人姚某于2016年6月19日经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人姚某、指定辩护人陈天杰、法定代理人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚某的供述，被害人董某的陈述，现场勘验检查笔录，人体损伤程度鉴定书，精神病司法鉴定意见书，报案记录，到案经过，身份证明，误工证明，药费单据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某因琐事故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某经鉴定，评定为限制刑事责任能力，且有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人姚某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款,第十八条，第七十二条，第七十三条，第三十六条第一款,最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人姚某赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失人民币一万二千九百零六元七角四分（于判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 赵大栓
人民陪审员 刘广华
二〇一七年四月一日
书 记 员 郑春节
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民新初字第56号
原告：冯福，男
委托代理人：安素琴，女
被告：高树平，男
被告：张雨秋，女
原告冯福因与被告高树平、张雨秋劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员姚振宝独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安素琴、被告高树平、张雨秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯福诉称：2012年秋，二被告找我为其建房，双方约定工程费35500元。工程当年交工，被告住进该房屋。二被告分两次给付工程款15500元，还欠20000元未付，被告张玉秋写了欠条。后经我多次催要，二被告各种理由拒不给付，故诉至法院要求二被告给付欠建房工程费，并给付从立案之日起至偿清之日止的利息。
被告高树平辩称：我当时没在家，都是张雨秋负责的。我同意张雨秋的意见。
被告张雨秋辩称：原告把我的房屋建矮了，存在质量问题，所以这笔钱一直没给原告。
经审理查明：二被告是夫妻关系。原、被告是劳务关系，原告为二被告建房，二被告给付原告劳务费。2012年秋季原告为二被告建房，约定劳务费35500元，二被告分两次给付15500元，还欠20000元未付。现在原告以二被告尚欠劳务费20000元未付为由，诉至本院，要求依法判决被告给付劳务费20000元。
上述事实有原告提供的欠条一张、有证人赵明轩出庭作证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为二被告建房完工后，二被告应及时给付劳务费，经原告多次催要一直推拖不付属无理，故原告要求二被告给付所欠劳务费的诉讼请求有理，本院予以支持；原告请求给付从立案之日起至偿清之日止利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；二被告辩解所建房屋存在质量问题，不同意给付所欠的劳务费，因与本案不是同一法律关系，二被告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高树平、张雨秋于判决生效后十日内给付原告冯福劳务费20000元。
案件受理费150元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姚振宝
二〇一四年五月十五日
书记员 周 浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05594号
原告：张当莉。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：翟亚昆。
被告：翟正发。系被告翟亚昆之父。
共同委托代理人：简荃婷。系被告翟亚昆之母。
被告：简荃婷。系被告翟亚昆之母。
原告张当莉诉被告翟亚昆、翟正发、简荃婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张当莉及其委托代理人房大伟，被告简荃婷及其作为被告翟亚昆及翟正发的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张当莉诉称：2010年10月8日，原告张当莉与被告翟亚昆登记结婚，随后将其户籍迁入三被告所在村组。2014年，雁塔区人民法院作出（2014）雁民初字第00926号民事判决书，判决原告张当莉与被告翟亚昆离婚。该案审理查明，原告张当莉应享受的村民待遇、拆迁过渡费及安置房等均由三被告领取，法院建议原告张当莉另案起诉主张权利。现原告张当莉为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告翟亚昆、翟正发、简荃婷向原告张当莉支付分配款41850元及过渡费50000元（2012年3月至2015年5月）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告翟亚昆、翟正发、简荃婷共同辩称：关于原告张当莉起诉的分配款41850元，三被告认可村组给原告张当莉一次分了30000元，一次分了11000元，至于另外的850元已记不清。关于过渡费50000元，三被告认可政府及村组给每个村民发放过渡费，其中政府发放的过渡费，从2012年5月开始发放，每月360元，共30个月；第31个月至36个月，每月720元，从第三十七个月至今每月1080元，但截至庭审，原告及三被告只拿到截止2014年12月底的费用。此外，政府自2012年5月至2014年12月底还给每个人每月发放440元生活补助费，村组自2012年5月开始还给每个人每月补贴200元，但只发放了一年。除上述款项，政府及村组再未发放其余款项。被告家庭共有四人，即本案原、被告，户主是被告翟正发，上述款项中，原告张当莉名下发放的款项均由三被告领取。关于本案中原告张当莉诉求的费用，三被告可以返还，但原告张当莉与被告翟亚昆离婚前因房租及结婚产生的外债，原告张当莉也应相应承担。
经审理查明：原告张当莉与被告翟亚昆于2010年10月8日登记结婚，其户籍随后于2010年11月24日迁入三被告所在村组，户主为被告翟正发。2014年6月，原告张当莉与被告翟亚昆经雁塔法院判决离婚。在该案件中，原告张当莉主张在双方婚姻存续期间，政府对双方所在村组进行了征地拆迁安置，其名下分配款由被告翟亚昆家人领取。法院随后根据原告张当莉的申请，调取2008年11月8日以后被告翟亚昆家庭村民分配情况及拆迁安置协议书，原告张当莉与被告翟亚昆对该证据真实性均予以认可。拆迁安置协议书显示原告张当莉系被告家庭成员，户主为被告翟正发。本案中，原告张当莉认为三被告庭审时所陈述的分配款及过渡费发放情况与翟家堡村民委员会出具的证明差距较大，遂申请法院调查核实。经查，关于分配款，原告张当莉于2011年8月31日分得西部大道租金760元，于2011年12月18日分得征地款30000元，于2012年3月12日分得征地款11000元，共计41760元。关于过渡费，原告张当莉分得2012年3月-12月10000元，分得2013年1月-2014年6月21600元，分得2014年7月-12月8160元，分得2015年1-5月8600元，共计48360元。上述原告张当莉分得的90120元，均由被告翟正发及简荃婷领取。
庭审中，三被告提交被告翟亚昆向他人出具的100000元借条及被告翟亚昆在2011年10月15日-2012年10月14日租住他人房屋所产生的租赁费及物业管理费等共31921.8元的证据，要求原告张当莉相应承担上述债务及费用，但在上述离婚一案中，法院已认定被告翟亚昆未提交证据证明上述债务是否为夫妻共同债务，故未予以采信，同时查明原告张当莉及被告翟亚昆于2011年11月分居生活。
上述事实，有民事判决书、拆迁安置协议、证明、分配明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告翟正发及简荃婷实际领取原告张当莉分得的征地补偿款41760元及过渡费48360元共计90120元，拒不返还给原告张当莉，已侵犯原告张当莉的合法权益，故被告翟正发及简荃婷应将分配款41760元及过渡费48360元共计90120元向原告张当莉返还。关于被告翟亚昆，其未领取原告张当莉的分配款及过渡费，故其不承担返还义务。至于三被告辩称原告张当莉应承担相应的债务及租赁费、物业管理费等一节，因本案处理的是不当得利纠纷，且三被告亦未证明上述费用的产生与原告张当莉有关，于法无据且证据不足，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告翟正发及简荃婷于本判决书生效后十日内返还原告张当莉分配款41760元及过渡费48360元共计90120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张当莉其余诉讼请求。
本案案件受理费2096元，由被告翟正发及简荃婷承担。因原告张当莉已预交，故被告翟正发及简荃婷将此款项于本判决生效后与上述款项一并支付原告张当莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 马成功
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹雪荣