浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第716号
原告：蒋金莲。
被告：方月玲。
原告蒋金莲为与被告方月玲健康权纠纷一案，于2014年3月10日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序进行审理，并于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告蒋金莲与被告方月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金莲起诉称：原、被告系同村村民，双方素来不和。2012年7月23日下午17时30分许，原告外出刚回到家门口，碰到被告及其丈夫方建义，被告一见到原告，就以原告举报其建筑违章为由冲到原告的面前，一边用手指向原告的鼻子，一边无故辱骂原告，然后用脚狠狠踢了原告肚子两下。原告见状想要报警，被告就把原告的手机打落在地，还重重踢了原告下身私处一下。被告丈夫方建义怕事情闹大，遂把被告拉开。原告趁机报警，但被告不肯罢休，还从地上捡起石子砸向原告，原告右脚被地上弹起的石子砸到，就慌忙躲进家里，被告才算勉强罢手。原告伤后多次在医院门诊治疗，共花去医疗费4932.74元。因双方诉前调解未果，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失9796.45元。
被告方月玲答辩称：我与原告曾经发生过争吵，但并没有殴打过原告，故原告的损失我不同意赔偿，原告诉称我丈夫在纠纷现场并非事实，因为当时我丈夫在大唐镇。
经审理，本院查明如下事实：被告方月玲因原告蒋金莲举报其违章建筑的事情与原告产生了矛盾，2012年7月23日17时30分许，被告方月玲前往原告蒋金莲家理论，在原告家门口，双方发生了争执，在此过程中，被告方月玲对原告实施了侵权行为。纠纷后，原告蒋金莲分别在诸暨市人民医院、诸暨市中医院、杭州市第一人民医院门诊治疗23次，共支出医疗费4931.84元。根据被告方月玲的申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告蒋金莲花费的医疗费用的合理性及关联性进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2014年5月14日出具鉴定意见认为：1、被审查人蒋金莲2012年7月23日外伤后的诊疗措施（医疗费用）主要用于腹胀不适等症状，且整个医疗过程较长；2、被审查人蒋金莲整个医疗过程中的诊疗措施（医疗费用）与本次外伤存在一定的关联性。为此鉴定，被告方月玲支出鉴定费840元。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局工业新城派出所对当事人蒋金莲、方月玲和证人俞某、方某所作的询问笔录。上述笔录关于纠纷发生经过方面的记载主要体现在，原告蒋金莲在接受公安机关询问时陈述：“2012年7月23日傍晚5点半左右，我刚刚到家门口，同村人方建义和他老婆方月玲向我走过来，方建义起初站的比较远，他老婆方月玲走到我家门口，用很恶毒的话骂我，还用手指头指我的鼻子，然后她还用脚踢了我肚子两下，我拿出手机说要打电话报警，她看到我把手机拿在手里要拨110就伸手把我手里的手机打到了地上，又用手指头指到我面前，还踢了我下身私处一下，这时方建义看到方月玲动手打我就上来把方月玲拉开了，我看到方月玲被她老公拉住就打电话报警了，方月玲看到我报警就捡起石子砸我，我看到她用石子砸我就躲进了家里，她砸的石子从地上弹起来打到了我的右脚上。”被告方月玲在接受公安机关询问时陈述：“我家造房子的时候遭到了蒋金莲的举报，致使我家屋顶被政府拆除，昨天（2012年7月23日）傍晚5点多，我跑到蒋金莲的家门口准备去骂她，但当时蒋金莲不在家，我就打算回去了，这时我看到蒋金莲走到自己房子的道地上，我就走到方长寿房屋背后的一堆石子上，要蒋金莲把浇道地的水泥钱给我，蒋金莲说水泥道地已经浇着了，让我自己去拿好了。她（蒋金莲）也走到方长寿房屋背后的乱石堆里，手里拿着一把洋铲，对我进行辱骂，我看她拿起洋铲，就用手抓了一把石子砸向蒋金莲，然后走过去，蒋金莲的洋铲伸过来，我把洋铲夺住了，路过的方某劝我们好息了，我也就放了洋铲顾自走了。”证人俞某在接受公安机关询问时陈述：“2012年7月23日傍晚6点左右，我当时在厨房烧饭烧菜，方月玲从我家房屋背后走过来，看到蒋金莲在自己门口，方月玲质问蒋金莲为何要举报她家的房子违章，两个女人就发生了争吵并相互对骂，双方言语都是很难听的，方月玲当时站在我家房屋背后的石子堆上，蒋金莲站在自家门口，相距6-7米的样子，两人骂了一会儿后，方月玲顾自己回家去了。”证人方某在接受公安机关询问时陈述：“我赶鸡赶鸭的时候，看到蒋金莲和方月玲在争吵，当时方月玲站在方长寿房屋背后的石子堆上，蒋金莲站在自家房屋的道地边上（也是方长寿家的房屋背后），两人相距5-6米的距离，我没有看到双方有没有打起来，我没有看到方月玲有没有用石子砸人。”双方当事人在接受公安机关询问时作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实被告在纠纷中对原告实施了侵权行为，证人在接受公安机关询问时作出的陈述虽然和当事人的陈述有一定的出入，但可以证实原、被告确因琐事发生了纠纷。本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告蒋金莲提供的门诊病历、医疗费发票、交通费发票，经庭审质证，被告方月玲认为其没有打过原告，原告花费的医疗费是用于自身的疾病，交通费发票不予认可，本院认为，原告提供的门诊病历、医疗费发票系医院出具，本院对真实性予以认定，至于合理性和关联性，因本院已根据被告方月玲的申请委托了绍兴明鸿司法鉴定所对原告蒋金莲花费医疗费的合理性、关联性进行鉴定，应以鉴定结论为准。原告因门诊治疗必然花费了一定的交通费用，故原告的医疗费用本院酌情确定为230元。
3、关于原告花费医疗费用的合理性、关联性方面的证据有：绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，经庭审质证，原告质证无异议，被告方月玲认为原告的用药系肠胃病用药，鉴定报告中也没有陈述到原告存在外伤的情况，该鉴定意见不合理，鉴定结论被告不予认可。本院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构出具，真实性毋庸置疑，在被告没有提供相反证据的情况下，本院对其鉴定结论予以采信。
4、关于纠纷处理经过方面的证据有：原告蒋金莲提供的诸暨市公安局工业新城派出所出具的自诉通知书，证明该案件经诸暨市公安局工业新城派出所调解无果，原告可自行向人民法院起诉的事实。被告认为没有经过调解，本院认为，该证据系诸暨市公安局工业新城派出所出具，在被告没有相应证据予以佐证的情况下，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告方月玲在纠纷中对原告蒋金莲实施了侵权行为，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，原告在起因上并无过错，故本院确定由被告方月玲承担全部的侵权赔偿责任。但原告花费的医疗费主要是用于腹胀不适等症状，且整个医疗过程较长，由于引起腹胀不适的症状因素较多，腹部外伤仅为原因之一，并不能排除蒋金莲自身疾病所致或者本次外伤作为诱发、加重等因素存在，故本院认为，原告蒋金莲整个医疗过程中的诊疗措施（医疗费用）与本次外伤虽存在一定的关联性，但并非全部由外伤因素导致，故本院确定被告方月玲对原告蒋金莲的损害后果承担50%的赔偿责任。
根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费为4932.74元；（2）误工费，根据原告蒋金莲的门诊次数，本院酌情确定误工天数为23天，金额为109.83元／天×23天＝2526.09元；（3）交通费为230元；（4）护理费和营养费，因原告的损害后果较为轻微，且未住院治疗，故本院对其护理费和营养费诉请不予支持。以上合计7688.83元，根据上面确定的比例，被告方月玲需负担7688.83元×50%＝3844.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告方月玲赔偿原告蒋金莲医疗费、误工费、交通费等经济损失3844.42元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋金莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费840元，合计1040元，由原告蒋金莲和被告方月玲各负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 齐海平