中华人民共和国福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1180号原告：张良敏，男，1958年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：吴辉，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈丽，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吴依妹，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告张良敏与被告吴辉、陈丽、吴依妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张良敏及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告吴辉、陈丽、吴依妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。张良敏向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉、陈丽共同偿还借款75万元及利息，其中第一笔借款本金20万元的利息自2014年7月8日起计算，第二笔借款本金5万元的利息自2014年12月22日起计算，第三笔借款本金20万元的利息自2014年8月14日起计算，第四笔借款本金10万元的利息自2014年11月8日起计算，第五笔借款本金10万元的利息自2014年12月30日起计算，第六笔借款本金10万元的利息自2014年8月21日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；2.吴依妹对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由吴辉、陈丽、吴依妹负担。事实与理由：张良敏与案外人吴朱云系开店相邻关系，案外人吴朱云与吴辉系姑侄关系，吴辉与陈丽曾系夫妻关系，吴辉与吴依妹系姐弟关系，张良敏经案外人吴朱云介绍后认识吴辉。吴辉以做生意需要资金周转为由于2012年起向张良敏借款六笔。具体借款情况如下：第一笔借款即吴辉于2012年1月7日向张良敏借款20万元，张良敏于当日通过案外人俞某（张良敏的妻子）的银行账户以转账方式将借款20万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户。第二笔借款即吴辉于2013年6月21日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户。第三笔借款即吴辉于2014年2月13日向张良敏借款20万元，张良敏于当日以现金和通过案外人俞某的银行账户转账方式将借款5万元和15万元支付给吴辉和吴辉指定的其姐姐吴依妹的银行账户。第四笔借款即吴辉于2014年5月7日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉的银行账户。第五笔借款即吴辉于2014年6月29日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户。第六笔借款即吴辉于2014年8月21日向张良敏借款10万元，张良敏于当日以现金和通过案外人俞某的银行账户转账方式将借款2.7万元和7.3万元支付给吴辉和吴辉指定的其姐姐吴依妹的银行账户。吴辉于2014年11月26日出具六份借条确认尚欠上述六笔借款共计80万元，其中第一笔借款20万元的借款期限从2014年1月7日至2016年1月6日，第二笔借款10万元的借款期限从2013年6月21日至2015年6月20日，第三笔借款20万元的借款期限从2014年2月13日至2015年2月12日，第四笔借款10万元的借款期限从2014年5月7日至2015年5月7日，第五笔借款10万元的借款期限从2014年6月29日至2015年6月28日，第六笔借款10万元的借款日期从2014年8月21日至2015年8月20日，六份借条上均约定借款按月利率1.5%计息，利息每六个月偿还一次，吴辉均以借款人身份签名，吴依妹以担保人身份签名，陈丽亦在上述借条上签名。借款发生后，吴辉仅依约偿还第一笔借款利息至2014年7月7日，偿还第二笔借款利息至2014年12月21日，偿还第三笔借款利息至2014年8月13日，偿还第四笔借款利息至2014年11月7日，偿还第五笔借款利息至2014年12月29日，并于2014年12月底偿还第二笔部分借款本金5万元。嗣后，吴辉未依约偿还剩余的借款本金75万元及利息。张良敏经多次催讨，均未果。因吴辉与陈丽系夫妻关系，上述借款均发生在吴辉与陈丽婚姻关系存续期间，依法应由吴辉与陈丽共同承担偿还责任。吴依妹系担保人，依法应承担连带偿还义务。吴辉、陈丽、吴依妹未作答辩。张良敏围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张良敏的居民身份证，吴辉、陈丽、吴依妹的户籍查询回执，借条六份，中国农业银行福建分行历史数据查询单和历史交易清单，中国工商银行历史交易明细账，中国建设银行存款凭条，吴辉与陈丽的婚姻登记档案及证人俞某的当庭证言。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。吴辉、陈丽、吴依妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张良敏与案外人吴朱云系开店相邻关系，案外人吴朱云与吴辉系姑侄关系，吴辉与吴依妹系姐弟关系，张良敏经案外人吴朱云介绍后认识吴辉。张良敏与案外人俞某系夫妻关系。吴辉与陈丽曾系夫妻关系，于2010年8月2日登记结婚，于2015年1月13日登记离婚。吴辉因做生意需要资金周转于2012年1月7日至2014年8月21日期间向张良敏借款六笔，并于2014年11月26日出具六份借条确认向张良敏借款六笔共计80万元，上述六笔借款均书面约定了借款期限，且均约定借款按月利率1.5%计息，利息每六个月支付一次，吴依妹均以担保人身份在上述六份借条上签名，陈丽亦在上述六份借条上签名。六笔借款具体情况如下：第一笔借款即吴辉于2012年1月7日向张良敏借款20万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款20万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户，约定该笔借款期限至2016年1月6日止。借款后，吴辉仅依约支付该笔借款利息至2014年7月7日，余下的借款本金及利息未还。第二笔借款即吴辉于2013年6月21日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户，约定该笔借款期限至2015年6月20日止。借款后，吴辉仅依约支付该笔借款利息至2014年12月21日，并于2014年12月底偿还该笔借款本金5万元，余下的借款本金5万元及利息未还。第三笔借款即吴辉于2014年2月13日向张良敏借款20万元，张良敏于当日以现金和通过案外人俞某的银行账户转账方式将借款5万元和15万元支付给吴辉和吴辉指定的其姐姐吴依妹的银行账户，约定该笔借款期限至2015年2月12日止。借款后，吴辉仅依约支付该笔借款利息至2014年8月13日，余下的借款本金及利息未还。第四笔借款即吴辉于2014年5月7日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉的银行账户，约定该笔借款期限至2015年5月7日止。借款后，吴辉仅依约支付该笔借款利息至2014年11月7日，余下的借款本金及利息未还。第五笔借款即吴辉于2014年6月29日向张良敏借款10万元，张良敏于当日通过案外人俞某的银行账户以转账方式将借款10万元汇入吴辉指定的其妻子陈丽的银行账户，约定该笔借款期限至2015年6月28日止。借款后，吴辉仅依约支付该笔借款利息至2014年12月29日，余下的借款本金及利息未还。第六笔借款即吴辉于2014年8月21日向张良敏借款10万元，张良敏于当日以现金和通过案外人俞某的银行账户转账方式将借款2.7万元和7.3万元支付给吴辉和吴辉指定的其姐姐吴依妹的银行账户，约定该笔借款期限至2015年8月20日止。借款后，吴辉未偿还该笔借款本息。以上六笔借款共余借款本金75万元及利息未还。为此，张良敏于2016年3月1日诉至本院。本院认为，吴辉尚欠张良敏借款本金75万元，有借条六份、中国农业银行福建分行历史数据查询单和历史交易清单、中国工商银行历史交易明细账及证人俞某的当庭证言等为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案六笔借款约定的借款期限均届满，故张良敏提出吴辉应偿还借款本金75万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案六笔借款双方均书面约定按月利率1.5%计息，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故张良敏提出借款本金75万元的利息按月利率1.5%计至款项还清之日止（其中第一笔借款本金20万元的利息自2014年7月8日起计算，第二笔借款本金5万元的利息自2014年12月22日起计算，第三笔借款本金20万元的利息自2014年8月14日起计算，第四笔借款本金10万元的利息自2014年11月8日起计算，第五笔借款本金10万元的利息自2014年12月30日起计算，第六笔借款本金10万元的利息自2014年8月21日起计算）的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述六笔借款均发生在吴辉与陈丽夫妻关系存续期间，且陈丽均在上述六笔借款的借条上签字，表示陈丽对上述借款均已知晓，现吴辉与陈丽未向本院提供证据证明此债务系吴辉个人债务，也没有证据证明吴辉与陈丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故张良敏提出本案六笔借款为吴辉与陈丽的夫妻共同债务而应由吴辉与陈丽共同偿还的主张，本院依法予以支持。吴依妹在吴辉于2014年11月26日出具的六份借条上以担保人身份签名为涉案六笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定和第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，吴依妹所作的保证应认定为对全部债务承担连带保证责任。鉴于当事人未明确约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597”t”_blank?)》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459338”t”_blank?)关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，依法应认定吴依妹承担连带责任保证的保证期间自涉案主债务履行期届满之日起6个月内。因本案第一笔借款20万元约定的还款期限为2016年1月6日，故张良敏于2016年3月1日诉至本院要求吴依妹对该笔借款本金20万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年7月8日起计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；吴依妹承担连带清偿责任后有权向吴辉、陈丽追偿。因本案第二笔至第六笔借款约定的还款期限至张良敏向本院提起诉讼之日即2016年3月1日已超过6个月，且张良敏亦未提供相关证据佐证其在法定的6个月保证期间内曾向吴依妹要求承担保证责任，故依法应免除吴依妹对本案第二笔至第六笔借款的保证责任。因此张良敏提出吴依妹应对第二笔至第六笔借款的本息承担连带偿还责任的主张，本院依法不予支持。吴辉、陈丽、吴依妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472166”t”_blank?)，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、吴辉、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张良敏的第一笔借款本金20万元及利息，利息自2014年7月8日起按月利率1.5%计至款项还清之日止；二、吴辉、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还张良敏的第二笔至第六笔借款本金计55万元及利息，其中借款本金5万元的利息自2014年12月22日起计算，借款本金20万元的利息自2014年8月14日起计算，借款本金10万元的利息自2014年11月8日起计算，借款本金10万元的利息自2014年12月30日起计算，借款本金10万元的利息自2014年8月21日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；三、吴依妹对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向吴辉、陈丽追偿。四、驳回张良敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13283元，由吴辉、陈丽、吴依妹共同负担5192元，由吴辉、陈丽共同负担8091元。(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，吴辉可以在判决书送达之日起十五日内，吴依妹、陈丽可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾朱兴代理审判员  王 芸人民陪审员  林 娜二〇一六年十二月二日书 记 员  游林英