北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第22496号
原告：北京金石万丰国际贸易有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市西城区报国寺西夹道2号北院鹏远振达旅馆838室。
法定代表人：刘茵，总经理。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忠稳，男，1967年10月23日出生，汉族，该公司副总经理，住安徽省合肥市徽州路225号菱水苑南区9幢104室。
被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司（统一社会信用代码×××），住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人：花志华，董事长。
委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。
原告北京金石万丰国际贸易有限公司（以下简称金石公司）与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金石公司的委托诉讼代理人马光燕、潘忠稳，被告南通公司的委托诉讼代理人黄春泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金石公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通公司给付货款1205600元；2.判令南通公司支付逾期付款违约金（以3055600元为基数，自2013年6月1日至2014年1月22日；以1055600元为基数，自2014年1月23日计算至2014年6月7日；以1505600元为基数，自2014年6月8日计算至2015年2月17日；以1205600元为基数，自2015年2月18日计算至实际给付之日，均按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年2月6日签订《装修工程石材购买合同》，由原告按照设计图纸要求向被告供应园博会相关石材。合同签订后，原告依约向被告供货，全部货物均经被告验收合格并在供货单上签字确认。被告也未就原告供货的数量和质量提出异议。自货物全部验收合格之日至今已经超过约定的1年质保期，且合同中双方洽商追加了关于logo的货款5600元，被告应向原告付款15005600元。被告在合同履行中多次存在逾期付款行为，截至2013年5月8日被告支付了1150万元，于2014年1月22日支付了200万元，于2015年2月17日支付了30万元，尚欠1205600元未支付，故诉至法院。
被告南通公司辩称：不同意原告诉讼请求，由于原告实际供货数量未到合同约定的数量，我方已经按实际供货数量支付货款完毕。请求驳回原告诉清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据认定事实如下：
2013年2月6日，甲方南通公司（需方）与乙方金石公司（供方）签订《装修工程石材购买合同》（以下简称石材合同），约定：第一条园博会—欧洲展园1#、2#室外所有墙体石材以及门前踏步扶手和设计图纸所反应的全部法国木纹石面材（包括异形石材）。第二条产品名称、数量、规格尺寸按设计图纸要求。设计图纸确认需甲、乙双方共同催促设计院在约定期限内确认……第五条验收程序：……3.数量：乙方货物到场时，必须随货附材料清单两联，材料清单数量必须与图纸设计要求清单所列产品、规格、型号、数量相一致，双方按照清单清点货物，清点无误后，由甲、乙双方现场负责人在清单上签字确认，甲乙双方各留存一份。4.质量、数量异议期限：甲方在收到货物后3日内可就质量问题向乙方提出书面异议……第六条交货期限：交货日期自双方合同签订之日起至2013年4月20日止，第一批石材在2月28日前乙方需将石材送至甲方工地指定地点并落地，且所有石材的具体规格必须与施工要求相匹配，期间保证所有石材能按时满足施工队正常施工。具体参照工程进度时间表（见附件），确保5月1日北京第九届园博会—欧洲展园顺利开园。第八条合同金额为一次性包干价，总价为：壹仟伍佰万元整（人民币）。此合同价款包含该工程乙方所发生的所有费用，不做任何调整和洽商。第九条付款方式：1.合同签订后，甲方向乙方按合同总金额分五次支付，第一次在2月7日支付300万元整作为预付款，第二次按实际到货情况在3月10日支付300万元整，第三次按实际到货情况在3月25日支付300万元整，第四次按实际到货情况在4月10日支付400万元整，余款待4月30日施工完毕，经甲方和有关单位组织验收合格后25日内支付。2.工程保修款：预留合同总金额3%作为质保金，质保期为壹年，待质保期满后，无质量问题7日内无息付清……第十条违约责任：1.甲方无正当理由拖延付款的，每延期一天付款，甲方每天应向乙方支付拖欠货物金额的千分之一作为违约金。双方亦对其他权利义务作了约定。双方在庭审中均未提交合同附件。关于合同中提及的设计图纸，金石公司提交了相应材料，南通公司均不予认可，但其未向法庭提交相关材料。
合同签订后，金石公司供货，南通公司付款1380万元。双方因是否尚欠120余万元货款未能协商一致，金石公司于2015年10月26日诉至本院。
对涉及案件焦点的争议证据和事实，本院认定如下：
1、关于金石公司提交的收款明细及支票、承兑汇票复印件，用以证明南通公司在2013年2月7日至2015年2月17日期间多次向金石公司付款。南通公司认可总计付款1380万元，但对收款明细及支票、承兑汇票复印件不予认可。本院认为，双方已确认已付款额为1380万元，南通公司虽不予认可付款明细及凭证，但未能提交相应付款凭证或其他证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信，对上述证据予以确认。
2、关于金石公司提交的发货单，用以证明金石公司已依约供货且南通公司签收后对质量和数量无异议。南通公司不予认可。本院认为，南通公司已通过付款行为认可金石公司供货之事实，且合同约定“现场负责人员签字确认、双方各留存供货清单一份”，现金石公司提交了发货清单，南通公司虽不予认可，但未提交其他清单予以反驳，本院对其抗辩意见不予采信，对上述证据予以确认。
本院根据上述认证意见补充认定事实如下：
2013年2月25日至5月9日，金石公司向南通公司供货。南通公司分别于2013年2月7日付款300万元、3月15日付款250万元、4月8日付款220万元、4月19日付款300万、5月8日付款80万元、2014年1月22日付款200万元、2015年2月17日付款30万元，累计付款1380万元。
本院认为：金石公司与南通公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。本案争议焦点在于货款总计数额。本院认为，双方发生的供货总金额应为1500万元。理由如下：其一，合同对价款的约定方式为包干总价不做调整，并未对不同石材的单价、面积、数量分别约定。在此情况下，南通公司辩称双方实际供货金额为1380万元，但却未能提交相应计算依据及详细说明，本院对其抗辩意见不予采信。金石公司主张增加5600元合同款项，但未能提交证据证明，本院对其主张亦不予采信。其二，合同中约定的质保期为一年，金石公司2013年5月9日供货完毕，南通公司在此后约8个月即2014年1月又付款200万元、约21个月后即2015年2月又付款30万元，至金石公司起诉之日，无证据证明其曾提出过数量或质量异议，应视为标的物数量符合约定。因此，南通公司应依约付款，其迟延支付的行为属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，关于金石公司要求南通公司给付货款及违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、江苏南通三建建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京金石万丰国际贸易有限公司货款120万元及违约金（以305万元为基数，自二○一三年六月七日至二○一四年一月二十二日；以105万元为基数，自二○一四年一月二十三日计算至二○一四年六月七日；以150万元为基数，自二○一四年六月八日计算至二○一五年二月十七日；以120万元为基数，自二○一五年二月十八日计算至实际给付之日；以上均按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回北京金石万丰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由原告北京金石万丰国际贸易有限公司负担100元（已交纳），由被告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担15550元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 范新桐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 昊