广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东三法行初字第30号
原告东莞原美工艺制品有限公司，住所：东莞市，营业执照注册号：441900400074223。
法定代表人蔡宇辉，董事长。
委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人张舒。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人邹联，局长。
委托代理人缪日鸿。
委托代理人张作明，广东中亚律师事务所律师。
第三人覃堂，男，1979年1月5日出生，壮族，身份证住址：广西都安瑶族自治县地苏乡赞字村敢相队**号，公民身份号码：4527301979********。
原告东莞原美工艺制品有限公司为与被告东莞市社会保障局及第三人覃堂社会保障行政确认纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年3月16日向被告送达起诉状及应诉材料，被告同年3月19日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李连明，被告委托代理人缪日鸿、张作明到庭参加诉讼。第三人覃堂经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2014年11月4日作出东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，对东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》进行补充，原表述为“阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”，补充为“1、尿道损伤；2、阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，原东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》中的认定结论不变。被告在法定期限内向本院提交了作出上述通知的证据、依据：1、工伤认定流水号：GSRD220325106号《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单（日期是2014年3月26日），证明第三人提交证据情况；3、第三人身份证、工作证、《工资条》，证明第三人主体身份、工作岗位及工资；4、企业机读档案登记资料、注册号：44××223《营业执照》，证明原告主体资格；5、塘厦医院的《出车记录单》、《院前急救病历》、住院号：221115《住院病历》（2份）、门诊号：1492482《诊断证明书》（3份），证明第三人因工受伤住院治疗及鉴定的事实；6、《申请书》（2份），证明第三人受伤鉴后申请更改认定结论；7、编号：CC201410100044《彩色多普勒超声检查报告》、《勃起功能检测报告》，证明第三人因工受伤造成的后果；8、东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》，证明第三人受伤属于工伤的事实；9、提交证据材料清单（日期：2014年5月21日），证明原告提交工伤认定的材料情况；10、《关于覃堂情况受伤回复》，证明第三人工伤事故发生的情况；11、《工资表》（2013年10-12月份），证明第三人2013年10-12月工资情况；12、《请假条》及证人工作证，证明证人的岗位及请假记录；13、认定业务流水号：GSRD2203251069《工伤认定提交材料通知书》、工伤认定流水号：GSRD2203251069《工伤认定申请收件回执》，证明被告要求原告提交相关材料及收到第三人材料情况；14、业务流水号：GSRD2203251069《社保部门调查取证材料清单》及《询问笔录》（2份），证明被告依法取证的情况；15、第RDBG00020821号《工伤认定结论变更审批表》，证明被告收到第三人申请变更认定结论的事实；16、东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》、东社保送字第［GSRD2203251069）号《工伤保险文书送达回证》（2份）、东社保送字第［RDBG00020821）号《工伤保险文书送达回证》（2份），证明被告作出认定工伤决定、工伤认定补充通知并送达原告、第三人。
原告诉称，原告对被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》，认定第三人因工受伤，伤情为“会阴部外伤；前尿道损伤，会阴部软组织挫伤”，认定为工伤，没有异议，但认为后来的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法，应当撤销。该补充通知书存在以下的错误：一、“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”的认定因工伤引起属事实不清，证据不足。1、从事实看，受伤后，塘厦医院在治疗过程中，诊断证明一直是“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”，从来没有提到“阴茎勃起轻度障碍”，没有任何证据证明工伤造成阴茎勃起轻度障碍。2、从证据看，没有任何证据证明是工伤造成阴茎勃起轻度障碍。工伤评残时，才提到要求检查勃起功能，中山大学附属第三人民医院的报告认为诊断为“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，××系工伤引起。东莞市塘厦医院根据中山大学附属第三人民医院的鉴定，才诊断“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，没有确认系工伤引起。而根据医学，器质性的阴茎勃起障碍是由多种因素造成。根据医学解释：××之一，××、××、生殖系先天性畸形、××都可以引起器质性阳萎。根据司法鉴定的规定，阴茎勃起障碍的原因也是特别多，××因。因此即使有“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”疾病，也一定要有证据证明是因本次工伤造成，在没有直接证据证明的情况下，应当通过法医鉴定确定“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”的疾病是由本次受伤所引起，排除其它原因，方可作出补充认定，但被告在没有任何证据证明××是本次工伤造成的情况下，下发补充通知，是认定事实不清、证据不足。二、本补充通知适用法律不当。按照工伤认定的事实，被告只对其受伤的性质是否是工伤进行认定。根据原工伤认定，已经确定第三人的伤属于工伤，在原诊断医院没有推翻原诊断的情况下，被告不应当再进行补充认定。三、被告程序违法。在原工伤认定结论出来后，只有在原有证据的情况下，变更、补充有关的认定，可以不通知原告，但在出现新的证据，进行新的事实认定，依法应当通知原告，由原告进行答辩，但被告没有任何通知，就直接补充认定，剥夺了原告的合法权益，违反有关程序。四、中山大学附属第三人民医院依据东莞市劳动能力鉴定委员会的委托，对第三人是否患有“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”的疾病进行鉴定，而且也称依据《司法鉴定技术规范》考虑为“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，但此行为违反有关规定，首先，本行为是委托鉴定行为，××情诊断行为，××情鉴定，××因进行鉴定，××情作了报告，××因鉴定；第二，根据有关鉴定规定，鉴定机构必须有鉴定资质及医生有鉴定资质，但该报告没有显示；第三，鉴定程序违法，根据司法部的鉴定的有关规定，必须由两名以上的鉴定人员进行鉴定，并在鉴定书上签名，但本鉴定仅由一名医生在报告上签名，程序错误。故该鉴定结果无效，不能作为依据。××情鉴定规范，××发生有许多原因，××因进行鉴定，××因，××情报告，即使采纳，××因鉴定，××情与本次工伤有关系。五、东莞塘厦人民医院的门诊病历不符合事实，××情，必须是经过诊断确认的，塘厦医院没有进行详细的检查，××人口述，就诊断是“阴茎勃起轻度障碍”，显然不能作为凭证，而且中山医院的鉴定报告不符合法律规定。六、被告补充认定及行政复议认定均是错误的。被告补充认定没有明确证据确定“阴茎勃起轻度障碍”病情是本次工伤事故造成，显然是推定的，而行政复议明确进行错误的认定：“在不能排除阴茎勃起轻度障碍是由其它原因引起的情况下，推定是本次工伤事故引起”。根据行政法有关规定，行政机关作出认定应当在事实清楚情况，证据充分的情况下作出，但该补充规定却在推定情况下作出。而且，××因，××因的情况下，××因鉴定不合法。七、本次认定造成原告严重的损害。因本次补充认定，东莞市劳动能力鉴定委员会确定了阴茎勃起轻度障碍（器质性）的疾病是工伤造成，从而评定伤残为工伤八级，若没有本补充认定，在不能确定阴茎勃起轻度障碍（器质性）的疾病因本次工伤引起的情况下，该评残结论就与工伤没有关系。原告对被告作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》不服，申请行政复议，2015年1月29日，东莞市人民政府维持了被告所作的《工伤认定补充通知书》。原告仍不服，向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》的；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、东府行复（2014）336号《行政复议决定书》、《复议文书送达回证》，证明复议决定情况及送达时间；2、员工基本资料，证明第三人个人基本情况；3、东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》、东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，证明工伤认定情况，原告对《补充通知书》不服；4、《东莞市劳动能力鉴定申请表》，证明第三人申请鉴定劳动能力的时间是2014年6月24日，工伤补充通知书是申请后作出，认定前没有告知原告；5、《东莞市塘厦医院诊断书》，证明第三人在工伤治疗过程中并没有本案争议的病情；6、男子性功能障碍法医学鉴定规范，××，××的原因是由多种因素造成。
被告辩称，一、被告作出东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》事实与法律依据如下：2014年3月26日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，述称其2013年12月13日下午2点30左右，在原告处上班，在打料浆时不慎被胶模具绊倒在地，阴部撞倒水泥模具上，造成会阴部受伤，后被送往塘厦人民医院住院治疗，遂要求认定工伤。申请人提供了以下证据材料：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单（日期是2014年3月26日）、第三人的身份证、工作证、工资条、企业机读档案登记资料、塘厦医院出车记录单、院前急救病历、住院病历、诊断证明书等。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供的证据材料有：提交材料证据清单、营业执照复印件、书面回复资料、第三人的工资表，证人的工作证及请假条。被告综合取得的上述证据材料，被告确认案件的事实为：原告员工覃堂，于2013年12月13日下午2点30左右，在原告处上班，在打料浆时不慎被胶模具绊倒在地，阴部撞倒水泥模具上，造成会阴部受伤，被送往塘厦人民医院住院治疗。经诊断为：“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”。第三人在本次事故受到的伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，应当认定工伤，故作出东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》并依法送达；后第三人到中山大学附属第三医院就诊检查，医院对其做了阴茎勃起功能检测，诊断为：“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”；第三人随后向被告提出申请，要求变更相应认定结论，被告依据第三人提供的就诊和检查报告，依法作出了东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，并依法送达给原告和第三人。二、首先，被告通过双方的材料确认第三人与原告存在劳动关系；其次，第三人在工作时间和工作地点受到伤害的事实，原告是没有异议的；再次，作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》是依据第三人的申请，并且是依据医院的诊断和检测结论作出，是对原认定工伤决定内容的补充，相互之间不存在矛盾，因此原告的主张缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
第三人述称，2013年12月13下午2点30左右，第三人在原告处上班，在打料浆时不慎被胶模具绊倒在地，阴部撞倒水泥模具上，造成会阴部受伤，后送往塘厦人民医院住院治疗。经诊断：“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织损伤”。被告确认第三人在本次事故中受到伤害符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的伤害”的情形，作出东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》并依法送达，认定第三人所受伤害属于工伤。后来，第三人到中山大学附属医院就诊检查、医院为第三人做了阴茎勃起功能检测，诊断为：“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”。被告作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》是依第三人的申请，并且是依据医院诊断和检测结论作出，是对原认定工伤决定内容的补充，相互之间不存在矛盾。因此原告的主张缺乏事实与法律依据，东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人覃堂没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交门诊号：1492482《诊断证明书》、《勃起功能检测报告》提出异议，认为根据司法鉴定的有关规定门诊是不确认出阴茎勃起轻度障碍。中山大学第三附属医院的勃起功能检测报告是根据委托方东莞市劳动能力委员会所作出的，依据司法鉴定技术规范所作出，所以该报告应当是司法鉴定报告，法律规定司法鉴定应当有鉴定资质单位两人以上所作出，但本报告没有加盖公章，且是一人签名，不符合法律规定。本院认为，《勃起功能检测报告》的结论是诊断为阴茎勃起轻度障碍（器质性），有诊断人签名，××诊断专用章，××的程序，××的诊断结论。1492482《诊断证明书》的诊断医生即是第三人的住院主管医生，对第三人的疾病情况最清楚，该医生出具《诊断证明书》虽加盖东莞市塘厦医院门诊医疗专用章，但与其加盖东莞市塘厦医院住院医疗专用章的《诊断证明书》效力相同，故原告的上述意见，本院不予采纳。其他证据的真实性，原、被告基本无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告员工，2013年12月13日下午14时10左右，第三人在原告的波丽注浆部车间打料浆时，被胶模具绊倒在地，造成其会阴部撞到水泥模具上，导致会阴部受伤，后被送往塘厦人民医院治疗。经诊断为：“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”。第三人向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。被告受理后，依法通知原告提交相应的材料。为查明案件的事实，被告依职权对证人进行询问，并制作了笔录。综合取得的证据材料，被告认为第三人在本次事故受到伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，应当认定工伤的情形，被告于2014年5月22日作出东社保工伤认字第GSRD2203251069号《认定工伤决定书》并送达给原告和第三人。同年10月24日，第三人向被告申请要求补充相应认定结论，并提交《诊断证明书》、《勃起功能检测报告》等材料。被告受理后，依据第三人提供的证据材料，作出东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，并送达给原告和第三人。原告不服，向东莞市人民政府提起行政复议，复议机关经复议后，于2015年1月19日作出了东府行复（2014）336号《行政复议决定书》，维持了被告作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》。原告仍不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告对东莞市社会保障局作出的《工伤认定补充通知书》不服而提起诉讼，东莞市社会保障局作为被告适格。第三人阴茎勃起轻度障碍（器质性）等是否是本次工伤造成是本案争议的焦点。首先，第三人在原告处上班，在打料浆时不慎被胶模具绊倒在地，阴部撞倒水泥模具上，造成会阴部受伤，被东莞市塘厦医院诊断为：“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”。第三人在本次事故受到的伤害被被告认定为工伤，原告无异议。第三人后被中山大学附属第三医院诊断为：“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，第三人复诊被东莞市塘厦医院诊断为：“1、尿道损伤；2、阴茎勃起轻度障碍（器质性）”，可以确定第三人患有“尿道损伤和阴茎勃起轻度障碍（器质性）”的疾病。其次，第三人先被东莞市塘厦医院诊断为：“会阴部外伤；前尿道损伤；会阴部软组织挫伤”，后复诊被东莞市塘厦医院诊断为：“尿道损伤”，是第三人因工受伤造成。××与“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”疾病有关联，××可致第三人“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告作为用人单位，其认为第三人的“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”不是因工受伤造成的，但原告并没有提供证据予以证实。原告上述意见，本院不予采纳。被告作出的东社保认补字RDBG00020821号《工伤认定补充通知书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告主张第三人“阴茎勃起轻度障碍（器质性）”不是工伤引起，理据不足。其诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告东莞原美工艺制品有限公司的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞原美工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 殷伟强
二〇一五年六月三日
书 记 员 庚晓杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《广东省工伤保险条例》第十五条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。
职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。