河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1201号
原告：张安欣。
委托代理人：张瑞德。
被告：孙向辰。
被告：石家庄大众燃气有限责任公司。
法定代表人：孙洪文，总经理。
二被告共同委托代理人：孙洪亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：丁萍，经理。
委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张安欣与被告孙向辰、石家庄大众燃气有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张安欣的委托代理人张瑞德和被告孙向辰、石家庄大众燃气有限责任公司的委托代理人孙洪亮及被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人豆兴超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安欣诉称：2013年7月31日19时50分许，孙向辰驾驶冀A号小型轿车沿顺达路由西向东行驶至郑口镇顺达路与学府街交叉口东侧处将前方同向行驶的张安欣骑得自行车撞倒，造成张安欣受伤，轿车与自行车损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2013）131126201350366号道路交通事故认定书认定孙向辰负事故的主要责任，张安欣负事故的次要责任，冀A号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司入有交强险，要求被告赔偿50000元。
被告孙向辰和石家庄大众燃气有限责任公司当庭辩称：被告石家庄大众燃气有限责任公司投保了交强险和商业险，要求保险公司全额承担。原告住院期间，被告孙向辰垫付的医疗费10000元、修车费5766元、拖车和停车费800元，要求原告退还或者保险公司直接给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：1、在交强险份额限额内承担，超出交强险范围按主次责任承担；2、诉讼费不予承担。
根据原告的起诉状和被告的答辩，合议庭认为本案有如下争议焦点：交通事故发生经过、损失范围、数额及责任承担。
原告张安欣围绕争议焦点陈述及举证如下：2013年7月31日19时50分许，孙向辰驾驶冀A●号小型轿车沿顺达路由西向东行驶至郑口镇顺达路与学府街交叉口东侧处将前方同向行驶的张安欣骑得自行车撞倒，造成张安欣受伤，轿车与自行车损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2013）131126201350366号道路交通事故认定书认定孙向辰负事故的主要责任，张安欣负事故的次要责任，原告产生以下损失：1、故城县医院药费20689.2元；2、住院期间伙食补助费7月31日至8月23日共24天×100元／天=2400元；3、住院期间原告误工费7月31日至8月23日共24天×110元／天=2640元；4、住院期间陪护的护理费24天×110元／天=2640元；5、出院后原告休治一个月误工费30天×110元／天=3300元；6、事故至自行车损坏损失700元；7、去邢台看眼的交通费及医疗费、伙食补助费2400元；8、去北京看眼两次的交通费、医疗费、伙食补助费和住宿费5000元；9、精神抚慰金10000元；10、原告假牙损坏损失1000元、衣服损坏损失500元。
提交证据如下：1、交通警察大队作出故公交认字（2013）131126201350366号道路事故责任认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定；2、故城县医院的病例、诊断证明、收费收据、用药明细各一份；3、原告及护理人员张瑞德的误工证明各一份；4、原告在邢台市眼科医院的医疗费票据三张及病例一份；5、原告在北京同仁医院的医疗费单据七份及病历一份；6、交通费单据九张。
被告孙向辰和石家庄大众燃气有限责任公司质证意见：对原告陈述的事实经过及出示的证据没有异议。原告的损失应当有证据予以证明，没有证据的不应予以认可。因我投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。我方的损失有车损和垫付的医药费及停车拖车费由原告或者保险公司承担。事故系孙向辰借的石家庄大众燃气有限责任公司的车，在使用过程中发生的事故。
提交证据如下：1、修车费单据及明细一份；2、现场修理费及存车费单据一份；3、原告方签字的交款单据一份；4、交强险和商业险的保单复印件各一份；4孙向辰的驾驶证和石家庄大众燃气有限责任公司行驶证各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见：对事故的发生经过，没异议。对故城县医院单据没有异议。邢台市眼科医院和北京同仁医院是原告在没有转院医嘱或其他诊断证明的情况下私自前往外地医院，有明显扩大损失的情形，请求法院予以核减。原告已达退休年龄，没有误工费用，我公司不予承担原告的误工费。陪护费用只认可住院期间的一人陪护。交通费由法院酌定。精神抚慰金不予支持。其他损失没有证据，均不予认可。对原告提交的证据，除误工证明外没有异议。对被告孙向辰和石家庄大众燃气有限责任公司提交的证据没有异议。
原告对被告孙向辰提供证据发表质证意见：对被告孙向辰提供的证据的真实性均没有异议。停车拖车费、修车费我方不予承担。
经合议庭评议后认为：原告张安欣及被告孙向辰、石家庄大众燃气有限责任公司提交的证据材料均符合证据的客观、真实、合法性，予以确认。
通过以上有效证据并结合当事人当庭陈述，确认本案事实如下：2013年7月31日19时50分许，被告孙向辰驾驶所借被告石家庄大众燃气有限责任公司的冀A●号小型轿车沿顺达路由西向东行驶至郑口镇顺达路与学府街交叉口东侧处将前方同向行驶的张安欣骑得自行车撞倒，造成张安欣受伤，轿车与自行车损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2013）131126201350366号道路交通事故认定书认定孙向辰负事故的主要责任，张安欣负事故的次要责任。原告张安欣于2013年7月31日至2013年8月23日在故城县医院住院23天，花药费20689.2元，其子张瑞德护理，故城县医院诊断证明：1、蛛网膜下腔出血；2、左眼外伤；3、上牙龈软组织损伤；4、下唇撕裂伤；5、左侧师骨纸板骨折并副鼻窦积液；6、双侧基底节区及放射冠区多发腔隙性梗死；7、高血压病。处理意见住院期间陪护壹人，继续休治壹个月。2013年9月22日在邢台市眼科医院治疗花药费595元，2013年10月23日至24日及2013年11月28日在北京同仁医院治疗花药费273.5元，期间花交通费248元。被告石家庄大众燃气有限责任公司的冀A●号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故强制保险及100000元的第三者责任保险和机动车财产损失险且不计免赔。保险期限均为2012年12月15日0时至2013年12月14日24时。事故发生前原告张安欣及其护理人张瑞德均在故城县龙鑫冶金备件有限公司务工。原告张安欣住院期间，被告孙向辰支付药费10000元，被告孙向辰所借石家庄大众燃气有限责任公司的车辆在衡水板福汽车销售服务有限公司维修花5766元，被告孙向辰现场清理费及存车费800元。
本院认为：原告身体受到伤害作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，此事故经故城县公安交通警察大队作出故公交认字（2013）131126201350366号道路交通事故认定书认定孙向辰负事故的主要责任，张安欣负事故的次要责任，因张安欣骑自行车属非机动车，孙向辰应承担80%的责任，张安欣承担20%的责任。被告石家庄大众燃气有限责任公司的冀A●号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和100000元的第三者责任保险且不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，不足部分中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司根据保险合同赔偿。根据当事人的诉请及上述有效证据和河北省统计局公布的2012年度的有关数据，原告张安欣的损失为医疗费21557.7元，住院伙食补助费50元／天×23天=1150元，护理费36600元／年（制造业）÷365天／年×23天=2306元，误工费36600元／年（制造业）÷365天／年×30天=3008元，交通费248元，共计28269.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告10000元＋2306元＋3008元＋248元=15562元。不足部分被告孙向辰承担（21557.7元＋1150元-10000元）×80%=10166.16元，被告孙向辰的损失800元，原告张安欣承担20%为160元。被告石家庄大众燃气有限责任公司的损失5766元，原告张安欣承担20%为1153.2元。因原告张安欣住院期间，被告孙向辰支付药费10000元，原告张安欣退还被告孙向辰10166.16元-10000元-160元=6.16元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告张安欣15562元；
二、被告孙向辰再赔偿原告张安欣6.16元；
三、原告张安欣给付被告石家庄大众燃气有限责任公司1153.2元。
上述款项待判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，财产保全费520元，共计820元，由被告孙向辰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏建平
审 判 员 梁存圣
人民陪审员 沈 岩
二〇一四年二月十日
书 记 员 郎 哲