宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第90号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏少江，男，1971年6月25日出生，回族。1999年12月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2003年11月27日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年。2009年3月25日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑二年。2012年3月23日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月12日刑满释放。2013年11月20日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局强制戒毒二年。2014年1月15日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年2月18日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人苏少江犯盗窃罪一案，于2014年6月4日作出（2014）吴利刑初字第170号刑事判决。原审被告人苏少江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员锁耀环出庭履行职务，上诉人苏少江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月7日，被告人苏少江到被害人杨某某家，采取翻墙入院的方式，盗窃被害人杨某某家价值3600元的绵羊两只，销赃得款挥霍。
2013年10月初的一天，被告人苏少江到被害人龚某某家，采取翻墙入院的方式，盗窃被害人龚某某家价值1600元的绵羯羊一只，销赃得款挥霍。
2013年10月底的一天，被告人苏少江到被害人马某甲家，采取翻墙入院的方式，盗窃被害人马某甲家价值1300元的绵羊一只，销赃得款挥霍。
2013年11月9日，被告人苏少江到被害人何某某家，采取翻墙入院的方式，盗窃被害人何某某家价值1700元的绵羯羊一只，销赃得款挥霍。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人杨某某、龚某某、马某甲、何某某陈述，证人马某乙、郭某某证言，被告人苏少江指认犯罪现场笔录及照片，被告人苏少江的供述，破案经过，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（1999）利刑初字第339号、（2003）利刑初字第342号、（2012）吴利刑初字第121号刑事判决书及宁夏回族自治区吴忠市看守所证明，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，常住人口详细信息等。
原判认为，被告人苏少江无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，盗窃作案四起，盗窃物品总价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏少江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏少江在被公安机关采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人苏少江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
宣判后，上诉人苏少江以“原判认定第一起盗窃价值过高、其未实施第二起盗窃犯罪行为”为由提出上诉，请求二审法院依法作出公正判决。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定上诉人苏少江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，上诉人苏少江于2013年9月至11月期间分别盗窃被害人杨某某、龚某某、马某甲、何某某财物价值共计8200元及其在被公安机关采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为的事实与原判认定的事实一致。上述事实有出庭履行职务的检察员当庭出示的下列证据证实：
（一）本案综合证据
1、吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过，证实公安机关接到被害人何某某、龚某某、杨某某、马某甲的报案后，对上诉人苏少江盗窃案立案侦查及案件破获的经过；
2、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书三份及宁夏回族自治区吴忠市看守所证明，证实上诉人苏少江曾因犯盗窃罪被原审法院判处刑罚及刑满释放的事实；
3、吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实上诉人苏少江因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，并被强制隔离戒毒二年；
4、常住人口详细信息，证实上诉人苏少江的年龄、身份等情况及犯罪时已达承担刑事责任年龄；
（一）第一起盗窃犯罪事实的证据
5、被害人杨某某的陈述，证实2013年9月7日7时许，被害人杨某某发现其家羊圈内的两只绵羊被盗，被盗羊只价值3600元；
6、证人马某乙的证言，证实2013年9月份的一天，证人马某乙与郭某某以总价1600元的价格在青铜峡市叶升镇市场上从一名自称是“叶升地三”的男子手中购买了二只羊，其中的一只公羊郭某某以700元的价格购买，另外一只羊马某乙以900元的价格收购后屠宰卖掉了；
7、证人郭某某的证言，证实2013年9月份的一天，证人郭某某与马某乙以1600元的价格在青铜峡市叶升镇市场上从一名自称是“叶升地三”的男子手中购买了二只羊，其中的一只公羊郭某某以700元的价格购买，后其又将该羊转手卖给他人；
8、上诉人苏少江指认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人苏少江指认其实施盗窃犯罪的作案现场；
9、上诉人苏少江的供述，供认上诉人苏少江在吴忠市强制戒毒隔离所向公安民警自检，其于2013年8、9月份的一天凌晨1时许，翻墙进入一农户家的羊圈内，盗窃两只大羊。后将盗窃所得的两只大羊以1600元的价格卖给了青铜峡市叶升镇市场上一个不认识的男子。所得钱款用于吸食毒品；
（二）第二起盗窃犯罪事实的证据
10、被害人龚某某的陈述，证实2013年10月初的一天，被害人龚某某从外面回到家后，发现羊圈内少了一只绵羊，价值1600元。当时以为其家人放羊时，羊只自己走丢了，没有报案；
11、上诉人苏少江指认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人苏少江指认其实施盗窃犯罪的作案现场；
12、上诉人苏少江的供述，供认上诉人苏少江在吴忠市强制戒毒隔离所向公安民警自检，其于2013年10月份的一天10时许，趁一农户家中无人之际，盗窃该农户家中羊圈内的一只小绵羯羊，后将盗窃所得的羊只以500元的价格卖给了吴忠牛羊肉市场上的一名40多岁的男子。所得钱款用于吸食毒品；
（三）第三起盗窃犯罪事实的证据
13、被害人马某甲的陈述，证实2013年10月底的一天7时许，被害人马某甲发现其家羊圈内的一只价值1300元的母绵羊被盗；
14、上诉人苏少江指认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人苏少江指认其实施盗窃犯罪的作案现场；
15、上诉人苏少江的供述，供认上诉人苏少江在吴忠市强制戒毒隔离所向公安民警自检，其于2013年9月份的一天凌晨1时许到一农户家，翻墙进入院内，盗窃一只白色绵羊。后将盗窃的羊只在吴忠市利通区金积镇市场以400元的价格卖给一名40岁左右的陌生男子。所得钱款用于吸食毒品；
（四）第四起盗窃犯罪事实的证据
16、被害人何某某的陈述，证实2013年11月9日6时许，被害人何某某发现其家里的羊圈内的一只母绵羊被盗，被盗绵羊价值1700元；
17、上诉人苏少江指认犯罪现场笔录及照片，证实上诉人苏少江指认其实施盗窃作案的犯罪现场；
18、上诉人苏少江的供述，供认上诉人苏少江在吴忠市强制戒毒隔离所向公安民警自检，其为了吸食毒品，于2013年11月份的一天凌晨1时许，到一农户家门口，翻墙进入院内，盗窃一只白色本地母绵羊。后将盗窃所得的母绵羊以800元的价格卖给青铜峡市小坝市场门口一名陌生男子。所得钱款用于吸食毒品。
上述证据，经二审庭审举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，对证据效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏少江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，实施盗窃作案4起，盗窃物品总价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人苏少江曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人苏少江在被公安机关采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。上诉人苏少江提出原判认定第一起盗窃价值过高、其未实施第二起盗窃事实的上诉理由，经审查核实，上诉人苏少江盗窃的第一起标的物已经灭失，失去了价格认证的条件，原判根据被害人的陈述和当时的羊只市场价格综合考虑认定其盗窃价值适当；上诉人苏少江实施第二起盗窃的事实，有被害人龚某某的陈述、破案经过、上诉人苏少江指认犯罪现场笔录、照片及其供述等证据相互印证，予以证实。上诉人苏少江提出的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员提出驳回上诉，维持原判的意见正确，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 杨雪梅
二〇一四年八月十五日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。