江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初2062号
原告：王建成，男，1961年4月20日出生，汉族，住安福县。
原告：周建平，男，1975年8月7日出生，汉族，住安福县。
原告：兰志强，男，1978年3月9日出生，汉族，住安福县。
原告：贺文庭，男，1959年8月5日出生，汉族，住安福县。
原告：彭云生，男，1972年12月6日出生，汉族，住安福县。
原告：熊媛，女，1987年10月29日出生，汉族，住安福县。
原告：诸宇星，男，1984年12月6日出生，汉族，住安福县。
原告：毛定文，男，1965年10月21日出生，汉族，住安福县。
原告：熊春云，男，1954年8月23日出生，汉族，住安福县。
九原告共同委托诉讼代理人：贺文庭(本案原告之一)，男，1959年8月5日出生，汉族，住安福县。
九原告共同委托诉讼代理人：彭雪秀，系安福县钱山乡观音形水电站投资人之一。
被告：谢铜兵，男，1964年9月18日出生，汉族，住安福县。
原告王建成、周建平、兰志强、贺文庭、彭云生、熊媛、诸宇星、毛定文、熊春云与被告谢铜兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王建成、贺文庭、毛定文、熊春云及九原告的共同委托诉讼代理人贺文庭、彭雪秀，被告谢铜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成、周建平、兰志强、贺文庭、彭云生、熊媛、诸宇星、毛定文、熊春云向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付承包期利息673208.64元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，原告代表75名股东与被告签订《安福县钱山乡大观水电站承包协议书》，双方约定：被告从2013年1月1日起承包大观水电站，期限为三年，每年向原告按投资总额420.7554万元为基数的百分之八支付利息收入，即336604.32元，支付时间为12月31日前。此后，被告不履行约定的义务，三年期满，只支付了一年利息给原告，且将电站的电费收入用于偿还个人债务，严重损害了原告及其代表的投资人的合法权益。
被告谢铜兵辩称，签订承包合同前，本打算引资严田张姓老板来，由严田张姓老板建。等承包合同协商好了，严田张姓老板却不来了，所以被告就和原告方商量，说承包不了这个水电站，原告也清楚。原、被告开始协商建水电站时，王建成、贺文庭、周建平、兰志强、肖晓斌等人参与了管理。原、被告签订的承包协议是合伙关系，因为原、被告签订了协议，推荐了代表，分配好了各自的管理工作。2006年，原告方签订集资协议后就集资进来了，原告方有一半是参与管理的合伙人。集资后的资金用完了，被告就和贺文庭、王建成、周建平等人商量，于是2010年原告方就没有参与管理。但水电站仍在继续运行，就被告和贺文庭的弟弟在管理，原告方就没有投钱进来了。被告就自己想办法凑钱将水电站维持经营下去，对方也说了让被告将水电站搞好，再商量确权的事宜。2012年签订承包协议后，因合同上约定的回报较高，但实际上水电站的赢利并没有这么高，被告履行不了合同。被告之所以签订这份协议，是因为原告方也在和被告协商水电站的相关事情，说明还是合伙关系。水电站没有这么高的赢利，被告无法承担合同约定的回报。且水电站在外还欠了许多的债务，仍要继续还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王建成、周建平、兰志强、贺文庭、彭云生、熊媛、诸宇星、毛定文、熊春云向本院提交了证据：《安福县钱山乡大观水电站承包协议书》原件；被告谢铜兵向本院提交了证据：《安福县钱山乡太观水电站股东投资新建合同书》复印件、《大观电站股东会决定》复印件。原、被告双方对于对方提交的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为投资兴建安福县钱山乡太观水电站，被告谢铜兵于2006年8月16日和刘国华、贺文庭、王建成、兰志强、周建平签订一份《安福县钱山乡太观水电站股东投资新建合同书》。合同书约定的内容大致为：根据自愿投资的原则，凡是投资入股20万元以上的均可进入董事会，投资入股40万元以上的可参加日常管理。谢铜兵任董事长，主持全面工作；贺文庭任总经理，负责财务及日常管理工作；刘国华任副总经理，负责会计；王建成任副总经理，负责工程管理；兰志强任副总经理。合同签订后，上述投资人不断发展各自名义下的投资人，但主要由原告贺文庭和被告谢铜兵两人的名义对外经手融资。2011年3月份，水电站建成。2012年5月13日，水电站的执照办下来，并根据水电站坐落又命名为安福县钱山乡观音形水电站。2012年6月，水电站开始产生效益。因未取得预期投资回报，原告等投资人遂与被告谢铜兵商量将电站转让出售。但被告谢铜兵不同意，并提出由其一人承包，其他投资人收取固定收益。经最终确认，不包括中途退出的投资人，经原告贺文庭之手加入投资的人数为33人（含其本人），投资金额为219.2554万元；经被告谢铜兵之手加入投资的人数为42人（不含其本人），投资金额为201.5万元。即除被告谢铜兵外，另有原告等75人融资加入，金额为420.7554万元。2012年12月22日，原告王建成、周建平、兰志强、贺文庭、彭云生、熊媛、诸宇星、毛定文、熊春云代表上述75名投资人作为合同甲方，被告谢铜兵作为合同乙方，双方签订一份《安福县钱山乡大观水电站承包协议书》。该协议书约定：1、甲方股东代表代理安福县钱山乡大观水电站75名（人次）股东，投资总额为420.7554万元的利益（具体名单及金额见附件）；2、乙方从2013年元月1日起承包大观水电站，前三年（2013年元月1日至2015年12月31日）每年按甲方投资总金额420.7554万元为基数的8%向甲方支付利息收入，每年支付金额为336604.32元。从第四年即2016年1月1日开始，按甲方上述投资总金额的12%向甲方支付利息收入，每年支付额为504906.48元。每年结算一次，每次于当年12月31日前结清。6、乙方在承包期间应当遵守国家的相关法律法规、依法经营、照章纳税、安全生产。如发生违法经营事件以及安全生产事故等所造成的一切经济损失概由乙方负责，投资方不承担任何责任。大观水电站所有债务、税费及今后投资等费用由乙方全部负担，承包协议书还约定了其他内容。签订协议后，被告谢铜兵仅支付了2013年的部分利息，2014年开始未支付利息回报给原告。为此，原告向本院起诉主张2014年、2015年两年的利息回报。
另查明：案涉水电站先后出现了安福县钱山乡太观水电站、观音形水电站、大观水电站等不同称谓，但实际均指同一水电站。2016年12月23日，原、被告等投资人形成会议决定：一、大观水电站总价546万元，其中谢铜兵拥有投资金额125.2446万元，其余股东投资金额为420.7554万元。二、太观水电站经投资人决议，委托冯早生全权处理水电站拍卖事宜，但最低拍卖金额不能低于水电站总价的70%，即最低卖价不能低于382.2万元。但至今，拍卖未果。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。关于原、被告于2012年12月22日所签订的《安福县钱山乡大观水电站承包协议书》的效力问题，根据查明的事实可知，签订承包协议前，诉争水电站已建成并投入运营，因此，作为该水电站的主要发起人和管理人员，被告应知悉该电站的运营和收益情况。被告正是基于此基础上才与原告方签订的承包协议。本院认为，该协议系原、被告平等自愿协商的结果，体现了当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告虽然于2016年12月23日达成了将诉争水电站拍卖的决议，但该决议并不影响之前所签订承包协议的效力。原告提出本案诉请的依据正是基于拍卖决议之前所签订的承包协议。2013年的利息回报，原告自认被告已基本履行完毕，不再追究。因此，被告应按照约定支付承包期间2014年、2015年两年的利息回报673208.64元（420.7554万元×8%×2=673208.64元）。承包协议签订之后，被告独自经营，理应承担经营不善的后果。再则，被告也并未提供充分证据证实存在不可抗力等免责事由。被告的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。至于原、被告之间究竟是民间借贷关系还是合伙关系并不是本案要解决的问题，且无论定性为两者之间的何种关系都不会影响本案的处理结果。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢铜兵于本判决生效之日起十日内向原告王建成、周建平、兰志强、贺文庭、彭云生、熊媛、诸宇星、毛定文、熊春云支付承包期的回报673208.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10532元,保全费1520元，合计12052元，由被告谢铜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 陈 春 桥
人民陪审员 欧 阳 颖
二〇一七年六月十日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。