wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2944号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号(注册地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：戚思嬿，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：殷海宏，男，1979年3月29日出生，汉族，住陕西省。
被告：邵青华，女，1982年9月29日出生，汉族，住陕西省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告殷海宏、被告邵青华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告殷海宏、被告邵青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告殷海宏、被告邵青华归还原告借款本金8,165.63元，支付原告利息、逾期利息468.62元(上述利息暂计算到2014年2月9日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告殷海宏、被告邵青华归还原告借款本金4,524.32元，支付原告借款利息、逾期利息1,697.88元(上述利息暂计算到2016年8月29日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2012年2月，被告殷海宏、被告邵青华与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告殷海宏、被告邵青华向原告借款44,000元，用于购买榆林市东洲兴达汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10338BXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2012年3月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告殷海宏以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告殷海宏、被告邵青华自2013年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告殷海宏、被告邵青华构成违约，截止至2016年8月29日，被告殷海宏、被告邵青华尚欠原告借款本金4,524.32元，借款利息、逾期利息1,697.88元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告殷海宏、被告邵青华之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告殷海宏已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告殷海宏、被告邵青华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告殷海宏、被告邵青华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告殷海宏以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告殷海宏、被告邵青华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷海宏、被告邵青华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,524.32元，支付至2016年8月29日止的利息及逾期利息1,697.88元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年8月30日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告殷海宏、被告邵青华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告殷海宏协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7180LED，车架号LSVA10338BXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告殷海宏、被告邵青华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初614号
原告：李丛晓，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告：李淑芳，女，1950年5月9日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：李丛曙，男，1958年9月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
原告李丛晓、李淑芳与被告李丛曙法定继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。依法由审判员郭玉杰适用简易程序于2018年5月4日、2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李丛晓、李淑芳、被告李丛曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人李超然遗产（房屋一处）价值15000元；2、依法分担被继承人李超然生前所欠医药费1700元、债务5000元、去世丧葬费11000元，上述1、2项合计32700元；3、案件受理费由原、被告共同负担。事实和理由：被继承人李超然与妻子藏永莲生育三名子女，长子李丛晓、长女李淑芳、次子李丛曙。现被继承人藏永莲因病于1965年去世，李超然因病于2015年7月16日去世。被继承人李超然生前留有房屋一处。现原、被告要求分割遗产。
被告李丛曙辩称，李超然是2015年7月份去世的，2014年年初将一头大牦牛以10000元的价格卖给本村王金生。2014年3月份将自己的12亩地，以三年9000元的价格承包给同村的国德江，2014年卖粮食款9000元，每年享受最低生活保障补贴3000多元，移民补贴每年600元，12亩地每年的粮食综合补贴和直补2000元。以上钱款都由二位原告一手经管。综上所述，李超然生前生后几笔大的经济收入足以偿还他的债务即医疗费和丧葬费，甚至还有大量结余。
本院经审理认定事实如下：
原告向法庭出示�据1、村民委员会出具的证明（2018年4月2日出具）1份。意在证明：被继承人生育三名子女，两名原告及被告共计3人。
被告李丛曙质证时无异议，属实。
本院认为，原告举的第1份证据，被告无异议，为此对该份证据认定有效。
原告向法庭出示证据2、房屋产权证1份。意在证明：房屋产权人为原、被告的父亲李超然所有。
被告李丛曙质证时无异议，属实。
本院认为，原告举的第2份证据，被告无异议，为此对该份证据认定有效。
原告向法庭出示证据3、证明1份。意在证明：李超然死后留有债务5000元。
被告李丛曙质证时无�议，属实。
本院认为，原告举的第3份据，被告无异议，为此对该份证据认定有效。
原告向法庭出示证据4、李守善出具的证明1份。意在证明：李超然去世时，花掉的寿衣、寿材等费用（价值合计6000元）。
被告李丛曙质证时有异议，不属实，我认为刚才原告举的第3份证据，李超然死后就欠了5000元外债，这个属实。
本院认为，原告出具第4份书面证据被告不予认可，出具人又未到庭接受当事人的质询，对此份证据不予认定。
原告向法庭出示证据5、金萍菜店出具的买菜证明1份。意在证明：李超然去世后花费的菜款为1434元。
被告李丛曙质证时有异议，不属�。李超然死后就欠了5000元外债，这个属实。
本院认为原告出具第5份书面证据被告不予认可，出具人又未到庭接受当事人的质询，对此份证据不予认定。
原告向法庭出示证据6、吴国军于2015年7月21日出具的收条1份。意在证明：李超然去世后，所用的所有用品都是在吴国军的商店购买的（花费合计为2288元）。
被告李丛曙质证时有异议，不属实。李超然死后就欠了5000元外债，这个属实。
本院认为，原告出具第6份书面证据被告不予认可，出具人又未到庭接受当事人的质询，对此份证据不予认定。
原告向法庭出示的证据7、刘长利出具的证明1份。意在证明：李超然去世时购买刘长利的购猪款2300元。
被告李丛曙质证时有异议，不属实。李超然死后就欠了5000元外债，这个属实。
本院认为，原告出具第7份书面证据被告不予认可，出具人又未到庭接受当事人的质询，对此份证据不予认定。
被告李丛曙未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被继承人李超然与妻子藏永莲生育三名子女，长子李丛晓（原告）、长女李淑芳（原告）、次子李丛曙（被告）。现被继承人藏永莲因病于1965年去世，李超然因病于2015年7月16日去世。被继承人李超然生前留有房屋一处。现在由原告李淑芳对该房屋进行管理。李超然去世后留有债务5000元。
本院认为，原、被告之间是具有血缘关系的亲人，遇到事情，应当本着互谅、互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，而本案中的原、被告未能做到良好的沟通。以致诉至本院。被告李丛曙向本庭提交的书面答辩状中，要求原告赔偿到庭应诉产生的交通费及误工费总计500元，精神赔偿费1元。本庭向被告释明后，是否向原告提起反诉请求，被告明确表示不要求反诉请求，为此本庭不予审理。原告在诉求中要求依法分担被继承人李超然生前所欠医药费1700元，未向本庭提供证据证实。原告在诉求中要求对李超然去世花掉的丧葬费为11000元，其在庭审中所列举的证据中共花费的丧葬费为12022元。诉求与举证不一致，且被告对其又不予认可。为此本庭对原告要求的依法分担被继承人李超然去世丧葬费不予支持。庭审中查明被继承人李超然留有遗产建筑面积57.6平�米砖瓦结构房屋1栋（现由原告李淑芳管理），留有债务5000元（已由原告李淑芳代为偿还）。
综上所述，依照《中华人民共和继承法》第十三条第一款，第三十三条的规定，判决如下：
被继承人李超然留有遗产建筑面积57.6平方米砖瓦结构房屋1栋。由二原告及被告共同继承。（待实际变卖后进行分割钱款）。
被继承人李超然外债5000元，由原、被告进行分担。（该债务已由原告李淑芳偿还，为此于本案发生法律效力后十日内，原告李丛晓、被告李丛曙每人分担的1667元债务交付原告李淑芳）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费308.75元，由二原告、被告各负担102.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭玉杰
二〇一八年六月八日
书记员 李明芮
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月24日11时30分许，被告人张某甲驾驶一辆无牌改装的四轮自卸机动车，在本市中华北大街与北环路梦湖二期施工工地倒车卸土时，未观察周围是否安全，在倒车时将指挥倒车的康利健当场碾压致死。事故发生后张某甲弃车离开现场，并于当日18时20分许，被告人张某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证四轮自卸机动车照片、证人张某乙、韩某某证言、现场勘查笔录、鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在施工工地工作中，粗心大意，以致将指挥倒车的康利健当场碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。经查，其庭审中能自认其罪，犯罪情节较轻，施工单位已赔偿了被害人的全部经济损失。案发后其能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠志强
审 判 员 牛学英
人民陪审员 孙海燕
二〇一二年四月十八日
书 记 员 周 妍
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第56号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）16号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月24日11时30分许，被告人张某驾驶一辆无牌改装的四轮自卸机动车，在本市中华北大街与北环路梦湖二期施工工地倒车卸土时，未观察周围是否安全，在倒车时将指挥倒车的康某当场碾压致死。事故发生后张某弃车离开现场，并于当日18时20分许，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证四轮自卸机动车照片、证人张某乙、韩某某证言、现场勘查笔录、鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在施工工地工作中，粗心大意，以致将指挥倒车的康利健当场碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。经查，其庭审中能自认其罪，犯罪情节较轻，施工单位已赔偿了被害人的全部经济损失。案发后其能主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠志强
审 判 员 牛学英
人民陪审员 孙海燕
二〇一二年四月十八日
书 记 员 周 妍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初813号
原告：杜小龙，男，1980年5月4日出生，汉族，住武义县。
被告：马有势，男，1980年8月9日出生，汉族，住武义县。
原告杜小龙为与被告马有势民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金8400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月31日，被告马有势向原告杜小龙借款8400元，并出具借条一份，载明：“今向杜小龙借人民币捌仟肆佰元整（￥8400.00元整），于2016年10月30日前归还。此据借款人：马有势2016年8月31日身份证号：武义县白姆乡白坛下村。”借款到期后，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马有势于本判决生效后十日内归还原告杜小龙借款本金8400元。
如被告马有势未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马有势负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 倪小武
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 徐 玲
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第420号
原告：陈献明，男，1963年8月27日生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：高青县第二人民医院。住所地：青城镇政府驻地。
法定代表人：孟庆山，院长。
本院在审理原告陈献明与被告高青县第二人民医院民间借贷纠纷一案中，原告陈献明于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈献明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈献明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈献明负担。
审判员 蔡健
二〇一四年八月二十八日
书记员 董茜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第8号
原告巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司，住所：临河区临陕路三公里处（巴运物流园区东侧）。组织机构代码76108200-4。
法定代表人张宇兵，总经理。
原告雷学生，男，1966年2月出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
二原告委托代理人孙慧萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司，地址：临河区胜利南路西55号。组织机构代码62660519-1。
负责人刘俊平，总经理。
委托代理人宋飞，公司职员。
原告巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司（以下简称鸿宇物流公司）、雷学生与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司（以下简称人保财险临河支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿宇物流公司、雷学生的委托代理人孙慧萍，被告人保财险临河支公司的委托代理人宋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇物流公司、雷学生诉称，原告雷学生向原告鸿宇物流公司购买重型半挂牵引车一辆，车牌照为蒙L360**，该车辆登记在原告鸿宇物流公司名下。原告雷学生于2013年3月2日在被告人保财险临河支公司投保机动车强制险和第三者商业险（限额500000元）。2013年9月12日16时40分许，在G6高速公路（北幅）438KM＋500M原告雷学生驾驶的蒙L360**／蒙LE2**挂大货车由于操作不当，与案外人郭润华驾驶的蒙AHR4**小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定：雷学生负本起事故的全部责任。经呼和浩特大队调解达成协议：雷学生承担本次事故的修车费、路损费、施救费等全部费用。调解完毕后，案外人郭润华到4S店内蒙古奥捷汽车销售有限公司进行车辆维修。原告雷学生支付郭润华修车费、车辆贬值损失及郭润华替代性交通工具等费用共计91839元，同时，为了处理交通事故，原告雷学生向呼和浩特大队支付了停车费、施救费等费用3000元。至此，该起事故原告雷学生与郭润华处理完毕，原告雷学生要求被告人保财险临河支公司在保险限额内支付原告雷学生垫付的上述费用，但是被告人保财险临河支公司拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告人保财险临河支公司在保险赔偿范围之内支付保险金94839元。
被告人保财险临河支公司辩称，1、原告鸿宇物流公司、雷学生陈述的交通事故发生的事实与投保的事实均无异议。2、原告雷学生主张的第三者责任保险应当提供维修发票、损失明细，证明维修费用的合理性和真实性，同时还需向法庭提供向案外人郭润华已经赔付的第三者车辆损失的赔偿凭证。3、原告雷学生主张的施救费用、第三者的路产损失费用，请法庭酌情确定。4、蒙L360**／蒙LE2**重型半挂牵引车在人保财险临河支公司投保的保险，被保险人是原告鸿宇物流公司，原告雷学生向被告人保财险临河支公司主张保险金应当有原告鸿宇物流公司的授权，否则原告雷学生的诉讼主体不适格。
经审理查明，2011年3月，原告雷学生向原告鸿宇物流公司购买重型半挂牵引车一辆，车牌照为蒙L360**，该车辆登记在原告鸿宇物流公司名下。2013年3月2日，原告雷学生在被告人保财险临河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额500000元）。2013年9月12日16时40分许，原告雷学生驾驶的蒙L360**／蒙LE2**挂大货车在G6高速公路（北幅）438KM＋500M处由于操作不当，与案外人郭润华驾驶的蒙AHR4**小轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，雷学生负本起事故的全部责任，郭润华无责任。此事故经呼和浩特大队调解达成协议：雷学生承担本次事故的修车费、路损费、施救费等全部费用。调解完毕后，案外人郭润华到4S店内蒙古奥捷汽车销售有限公司进行车辆维修，支出修理费83839元。原告雷学生支付郭润华修车费、车辆贬值损失及郭润华替代性交通工具等费用共计91839元，其中原告雷学生向呼和浩特大队支付的停车费、施救费等费用3000元，未提供证据。
诉讼中，被告人保财险临河支公司向本院提出申请对事故车辆损失的合理费用进行鉴定，经本院委托后，被告人保财险临河支公司又申请撤销鉴定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告鸿宇物流公司、雷学生的车辆（蒙L360**／蒙LE2**挂大货车）在被告人保财险临河支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（限额500000元）等险种，保险期间自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止。该车发生事故后，对该投保车辆造成他人的财产损失，应由被告人保财险临河支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿。原告雷学生已向案外人郭润华赔偿的费用中，支出修理费用83839元，被告人保财险临河支公司向本院提出申请对事故车辆损失的合理费用进行鉴定后，又申请撤销鉴定，可以认定该修理费用为合理费用；其余车辆贬值损失及案外人郭润华替代性交通工具费用，双方所签保险合同未作明确约定，不予支持；原告雷学生支付的停车费、施救费等费用，未提供证据，不予考虑。综上，对原告鸿宇物流公司、雷学生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司、雷学生保险金83839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市临河支公司负担1918元，原告巴彦淖尔鸿宇汽运物流有限公司、雷学生负担252元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审 判 长 徐海林
人民陪审员 郑文惠
人民陪审员 邸玉芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第8号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：崔志光，女，该单位职工。
被告：崔志梅，男，1965年12月17日生，汉族。
被告：丁江琼，女，1971年8月20日生，汉族。
被告：朱金菊，女，1972年8月21日生，汉族。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告崔志梅、丁江琼、朱金菊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔志光到庭参加诉讼。被告崔志梅、丁江琼、朱金菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月13日，由被告丁江琼、朱金菊提供连带责任保证，被告崔志梅从原告处借款29900元，约定于2012年5月12日归还，但被告均未还款。要求判令被告支付相应的借款本息。
被告崔志梅、丁江琼、朱金菊均未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，由被告丁江琼、朱金菊提供连带责任保证，被告崔志梅从原告处借款29900元，约定借款利率为月息千分之十点五一六六，逾期上浮百分之五十，于2012年5月12日归还。但被告均未按约还款，至2012年12月21日，尚欠原告借款本金29900元、利息6783.71元。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔志梅于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金29900元。
二、被告崔志梅向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2012年12月21日，利息为6783.71元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告丁江琼、朱金菊对上述一、二项负连带责任。被告丁江琼、朱金菊承担连带责任后，有权向被告崔志梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告崔志梅、丁江琼、朱金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年一月十五日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第8号
原告燕贞善，男，农民，住临清市。
被告徐俊奇，男，农民，住临清市。
原告燕贞善诉被告徐俊奇买卖合同纠纷一案，原告燕贞善于2013年12月19日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕贞善撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取，由原告承担。
审判长 张延磊
审判员 李 兵
审判员 张保国
二〇一三年十二月十九日
书记员 孙金昌
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第8号
原告：许孝纲。
被告：孟范新。
被告：谭翠香。
本案在审理原告许孝纲与被告孟范新、谭翠香买卖合同纠纷一案中，原告以双方需要协调为由申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张新建
人民陪审员 林东亭
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 相益新
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1795号
原告陈某。
委托代理人梁乾，岑溪市筋竹镇法律服务所法律工作者。
被告白某甲。
原告陈某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁乾，被告白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2011年7月在外打工相识相恋，于××××年××月××日生育儿子白某乙，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率同居，相处后才发现被告性格冷漠、内向，不善于沟通，而且消极、慵懒，对家庭没有担当。双方都没有工作，孩子的出生加重了经济负担，被告却依然无所事事，原告只好于2013年7月拖着虚弱的身体外出打工挣钱，与被告分开居住至今且双方没有联系。原告与被告的夫妻关系已经无法维系，现起诉至法院，请求依法判决：1、准予原告陈某与被告白某甲离婚；2、婚生子白某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、宾阳县人民医院证明，证明婚生子白某乙的出生情况。
被告白某甲辩称，被告同意原告的离婚请求。被告同意抚养婚生子白某乙，但是因为白某乙身体较为虚弱，被告要求原告每月支付白某乙的生活费500元，教育费、医疗费由双方各自负担一半。夫妻共同债务有2015年8月份欠白显臣6000元的借款，要求作处理。
被告就其辩解，在举证期间内没有提交证据。
证据的分析与认定：经过庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2011年7月在外打工相识相恋，于××××年××月××日生育儿子白某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2013年7月到岑溪市打工开始与被告分开居住至今，婚生子白某乙跟随被告生活，现在宾阳县新桥镇利群幼儿园读书。原告于2015年8月11日起诉至本院，请求判如所请。双方在诉讼中未主张夫妻共同财产、债权作处理。
本院认为，夫妻感情是否确已完全破裂且无和好的可能是判定是否准予离婚的标准。原告请求离婚，被告同意原告的离婚请求，是双方一致同意解除婚姻关系的真实意思表示，表明双方的夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生子白某乙的抚养，双方一致同意由被告抚养白某乙，本院对双方协商一致的结果予以尊重和支持。至于抚养费的负担，原告作为母亲，也有抚养孩子的义务，生活费根据当地的经济情况、孩子的实际需要，由原告每月支付400元，医疗费、教育费由原、被告各承担一半。被告称有尚欠白显臣6000元的夫妻共同债务，原告予以否认，被告亦未举证证明，本院在本案中暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告白某甲离婚；
二、婚生子白某乙由被告白某甲抚养，原告陈某自本案判决生效当月起每月28日前支付白某乙的生活费400元，医疗费、教育费凭票由原、被告各承担一半，直至白某乙能独立生活为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王茜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王茜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，304.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，304.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初332号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐开峰，男，1975年3月17日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年8月7日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2017年9月1日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人唐开峰犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2017年9月4日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员蒋竑出庭支持公诉，被告人唐开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日20时许，被告人唐开峰饮酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶一辆车架号为67309的电动二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县交警大队执勤民警查获。经现场对被告人唐开峰进行呼气式酒精测试，测试结果为92.8mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人唐开峰进行抽血送检，经永州市大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为107.73mg/100ml。被查获后，被告人唐开峰在呼气式酒精测试结果单及提取血样登记表中签署其妹夫“刘某”的名字。被告人唐开峰于2017年8月4日接受公安机关民警讯问时交代了自己冒用“刘某”名字的事实。
上述事实有被告人唐开峰的供述；证人唐某的证言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；乙醇检验报告书；查获现场照片；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、检验分析意见书、摩托车安全技术检验报告、摩托车安全技术检验表、所查获的电动二轮摩托车照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐开峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐开峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐开峰当庭表示认罪，认罪态度较好，且未发生交通事故，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人唐开峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐开峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一七年九月四日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（2）醉酒驾驶机动车的；
（3）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐保字第17号
申请人：海盐汇鑫担保有限公司。
法定代表人：杨文涛。
被申请人：海盐齐家混凝土有限公司。
法定代表人：沈文正。
申请人海盐汇鑫担保有限公司与被申请人海盐齐家混凝土有限公司追偿权纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人的相关财产价值人民币8500000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人海盐齐家混凝土有限公司的相关财产价值人民币8500000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕芬
二〇一五年十月二十日
书记员 陆祎婷
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第18号
申请执行人保定市惠恒工程机械销售有限公司。
被执行人郭常水。
被执行人秦秀梅。
被执行人郭宏杰。
被执行人贾艳杰。
保定市惠恒工程机械销售有限公司与郭常水、秦秀梅、郭宏杰、贾艳杰为返还原物纠纷一案，我院作出的（2012）南民初字第707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭宏杰名下银行存款150000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 舒铁军
二〇一七年一月二十四日
书记员 姚 童
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第18号申请人：余家福，男，1950年5月6日生，彝族，云南省巍山县人，退休职工，住巍山县。被执行人：黄永康，男，1969年4月3日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。余家福诉黄永康合同纠纷一案，本院于2012年3月22日作出（2012）南民初字第92号民事调解，确定由被执行人黄永康于法律文书生效后偿还申请执行人余家福执行款20000元。法律文书生效后，因被执行人黄永康未按期履行，申请执行人余家福于2013年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人黄永康目前无履行能力，家中无可供执行财产。目前双方当事人达成执行和解，由被执行人黄永康按照和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）南执字第18号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世宏二〇一四年十月十六日书记员  张迎红
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第18号被执行人杨忠昌，地址南皮县。被执行人赵德，地址南皮县。本院于2013年12月26日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请杨忠昌、赵德借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决法院生效裁判，被执行人杨忠昌赵德应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人杨忠昌赵德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)南执字第18号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十二月二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4557号
原告：岳永俊，男，1963年6月19日出生，汉族，住鲁山县，送达地址：鲁山县城南关大街396号。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县五里堡6号院，送达地址：鲁山县产业集聚区北区，统一社会信用代码：91410423742532858K。
法定代表人石欣，总经理。
委托诉讼代理人：聂蒙召，男，1988年5月8日出生，汉族，住鲁山县，系公司法律顾问。
原告岳永俊与被告河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永俊及委托诉讼代理人张文先、被告方圆公司委托诉讼代理人聂蒙召均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳永俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款70万元。2、判令被告支付2014年12月2日至清偿之日以月利率2%计算的借款利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年10月2日向原告借款70万元，约定借款期限三个月，月利率3%。借款期限届满，被告付两个月的利息，而以经营困难推托清偿，原告多次讨要无果。
被告方圆公司辩称，对70万元本金及利息以借款借据及转款凭证为准，我公司现在经济困难，没有能力一次性还款，可以分批还款。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年10月2日，被告方圆公司向原告借款70万元并出具“收据”一份，载明：“今收到：岳永俊，人民币（大写）柒拾万元，￥700，000元，系付：借款，单位盖章：河南方圆炭素集团有限公司（公章），经手人：徐晓红（签字）”。以上借款口头约定利率为月利率3%，但被告只支付两个月的利息，下欠借款本金70万元及利息未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告方圆公司向原告借款本金70万元，有条据为凭，且被告予以认可，故本院予以确认，现原告请求被告清偿借款本金70万元，理由正当，本院予以支持。原、被告虽然在收据中没有明确约定利率，但在庭审中，被告对口头约定的利率予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对利率超过年利率24％的请求部分，不予支持。本案中原告的请求利息2%未超过年利率24％，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告河南方圆炭素集团有限公司于本判决生效后五日内向原告岳永俊清偿借款本金70万元及相应的利息（利息自2014年12月2日起计算至实际还清借款本金之日止，按月利率2%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告河南方圆炭素集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年九月六日
书记员 雷德龙
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二七行初字第204号
原告鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日出生。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
副职负责人李富山，局长。
委托代理人胡红星，单位工作人员。
委托代理人杨文峰，单位工作人员。
原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍新娥、被告郑州市公安局郑东分局副职负责人李富山及其委托代理人胡红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新娥诉称：原告因政府2003年拆迁征地以来，所有与原告有关的征地补偿款都未补偿给原告。地是农民生存、生活的根本，因失地后导致原告一家生活、生存无保障，原告连年讨要，省内各政府部门相互推诿。走投无路，无奈逐级进京反映情况，望得以重视并解决实际生活、生存问题，能够使原告重返安居乐业的生活。原告在北京按正常程序走访从未有违法行为。被告却于2014年7月20日将原告由北京押回郑州给予10日行政拘留的处罚。被告之行为已给原告精神上、经济上、生活上、身体上造成极大打击、伤害、损失和痛苦。为维护法律尊严、维护公民合法权益，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，确认郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定书违法，并撤销该行政处罚决定书。
原告鲍新娥向本院提交的证据有：1、郑州市郑东新区信访稳定工作办公室来访事项不予受理告知单；2、2014年6月13日及2014年12月5日登记回执；3、西公（2014）第2234号-不存政府信息不存在告知书、西公（2014）第4447号-不存政府信息不存在告知书；4、郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定书复印件。
被告郑州市公安局郑东分局辩称：一、原告超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2014年7月21日被告作出行政处罚决定书并送达原告。行政诉讼已超过法定起诉期限，原告已不能再起诉。二、被告于2014年7月21日作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据正确、裁量适当。被告认定的违法事实：2012年以来，鲍新娥因征地赔偿款等理由多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序并被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。2014年7月20日，鲍新娥再次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。证实以上事实的证据有：证人证言，郑东新区龙湖办事处移交函、赴京非正常上访人员依法处理意见书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、常住人口基本信息表等书证。综上所述，原告赴京非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定书程序合法，裁量适当。原告超过法定起诉期限，请法院依法驳回原告起诉。
被告郑州市公安局郑东分局向本院提供的证据、依据有：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条；2、结案报告；3、受案登记表；4、到案经过；5、受案经过；6、移交函；7、对鲍新娥询问笔录；8、对李建峰的询问笔录；9、对张明杰的询问笔录；10、对海新法的询问笔录；11、情况说明；12、郑州市郑东新区龙湖办事处关于鲍新娥赴京非正常上访问题的情况说明；13、郑州市郑东新区龙湖办事处出具的赴京非正常上访人员依法处置意见书；14、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书；15、公安部关于引发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知；16、常住人口基本信息表；17、行政处罚告知笔录；18、行政处罚决定书；19、被拘留人员家属通知书；20、行政拘留执行回执；21、送达回执。
本院经审理查明：2014年7月21日，被告郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定，对原告鲍新娥行政拘留十日，并于当日开始执行。原告不服，于2015年10月23日诉至本院，请求法院判决：确认被告郑州市公安局郑东分局作出的郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定违法，并撤销该行政处罚决定书。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告郑州市公安局郑东分局于2014年7月21日作出郑公郑东（治）行罚决字（2014）0393号行政处罚决定并于当日开始执行，原告于2015年10月23日提起行政诉讼。故原告的起诉已超过起诉期限。综上，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍新娥的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告鲍新娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 张宝玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张慧娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1058号
原告牟家文。
被告广西华联综合超市有限公司。
法定代表人彭小海，总经理。
委托代理人金成。
委托代理人满杏飞。
本院于2015年6月12日受理原告牟家文诉被告广西华联综合超市有限公司产品销售者责任纠纷一案。被告于2015年8月5日向本院提出对涉案绿茶籽油的营养成分进行鉴定申请，因鉴定机构无法接受鉴定委托，被告于2015年12月22日向本院提出撤回鉴定的申请，本院均予以准许。本案在审理过程中，原告牟家文于2016年4月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟家文撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告牟家文负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦苗苗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第154号
原告邢军芬，女，1963年6月2日出生，汉族，住邢台市任县。
委托代理人李寅岭、张晓颖，河北领航律师事务所律师。
被告胡刚，男，1980年12月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人胡玉兰，系被告母亲。
委托代理人李荣改，河北晓阳和众律师事务所律师。
本院在审理原告邢军芬与被告胡刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邢军芬于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢军芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢军芬撤诉。
诉讼费1150元由原告承担。
审判员 张文智
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴 欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1875号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，注册号350521100007284。
法定代表人：邱仅生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，组织机构代码13305966-3。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人上海连成（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4516号民事裁�，向本院提起上诉。
福建省闽南建筑工程有限公司上诉称，被上诉人提供的产品购销合同实为建设工程施工合同，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的河南省洛阳市西工区人民法院管辖；故请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院受理。
被上诉人上海连成（集团）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人上海连成（集团）有限公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的《产品购销合同》、《收条》、电话录音光盘等证据材料，本案应为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司的住所地在福建省惠安县，故原审法院对本�具有管辖权。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司主张其与被上诉人之间是建设工程施工合同关系，本案应当按照不动产纠纷确定管辖的依据不足，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3104号
原告赵福江，男，汉族，生于1956年6月24日，贵州省习水县人，住习水县良村镇大安村凉水井组*号。
委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告郑玉林，男，汉族，生于1981年9月16日，贵州省正安县人，住正安县安场镇瑞濠村青田组。
被告李胜，男，汉族，生于1996年4月5日，贵州省习水县人，住习水县润南村湾子组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人黄强，该公司负责人。
住所地：遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
委托代理人付登义，贵州止争律师事务所律师。
原告赵福江诉被告郑玉林、李胜、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福江、被告郑玉林、被告李胜、太平洋财保公司的委托代理人付登义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日10时，被告郑玉林驾驶在太平洋财保公司投保的贵CAM6**号车，在习水县顺达驾校路段与行人赵福江相撞，导致原告受伤，送至习水县人民医院住院治疗12天，交警队认定郑玉林承担全部责任。原告到四川菲斯特司法鉴定所对伤情及三期进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工60天，护理30天，营养期30天，续医费12000元或以实际产生为准。为维护原告的合法权益，诉请判令赔偿原告各项损失78311元，并承担诉讼费用。
被告郑玉林辩称：贵CAM6**号车在被告太平洋财保公司处投有交强险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿；其为原告垫付医疗费6033元、生活费1000元，要求在本案中一并处理。
被告李胜辩称：我是贵CAM6**号车实际车主，为原告垫付了费用2000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保公司辩称：对事故真实性、责任划分及车辆投保交强险无异议；因鉴定意见不客观，对三期及伤残、后续医疗费不认可；住院伙食的标准应该按照60元/天计算，天数12天无异议；误工费无工资收入证明，只能按照人均社平工资认可82元/天计算12天；按照居民服务业标准计算77.9元/天计算住院期间的护理费；伤残赔偿金应该按农村标准计算；精神抚慰金不予认可；不承担诉讼费。
诉讼过程中，被告保险公司申请就原告之伤残等级及护理期限进行重新鉴定，但未提交存在重新鉴定情形的证据，因该鉴定意见系交警队为调解纠纷而委托具有资质的机构作出的鉴定意见，其伤残等级的鉴定意见较为客观，予以采信，对保险公司的重新鉴定申请本院未予准许。
经审理查明：2016年1月6日，被告郑玉林驾驶实际车主为李胜、在太平洋财保公司投保的贵CAM6**号车，在习水县顺达驾校路段时，与行人赵福江相撞，导致原告受伤，送至习水县人民医院住院治疗12天，医疗费6033元，交警队认定郑玉林承担全部责任。治疗终结后，原告到四川菲斯特司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为十级伤残，误工60天，护理30天，营养期30天，续医费12000元或以实际产生为准，鉴定费1900元。被告郑玉林为原告垫付费用7033元，被告李胜垫付2000元。就赔偿事宜未达成协议，原告遂持上述诉请诉至本院。
本院认为：习水县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分明确，当事人没有争议，本院予以采信。
结合当事人提交的证据，原告诉请的损失确定为：医疗费6033元；住院伙食补助费12天×60天＝720元；误工费35528元/年÷365天×12天＝1168元；护理费35528元/年÷365天×12天＝1168元；残疾赔偿金24579.64元/年×20年×10%＝49159元；精神抚慰金2000元；交通费酌情支持300元；鉴定费1900元。上述费用合计62448元。因原告所受之外伤系面部，经查不影响其正常劳动，故对误工、护理期限的鉴定意见不予采信，按原告实际住院期间计算，营养费无遗嘱不予支持，续医费如果原告确有整容之需要，实际产生后另案处理。
因被告郑玉林驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险，事故发生时车辆处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险责任限额范围内理赔。被告郑玉林垫付的医疗费及生活费7033元、李胜垫支的鉴定费2000元，为鼓励交通事故发生后责任人的救助行为，减少诉累，由被告保险公司直接支付给被告郑玉林、李胜，故保险公司还应当给付原告53415元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支支公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告赵福江53415元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支支公司于本判决生效之日起15日内，给付被告郑玉林7033元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支支公司于本判决生效之日起15日内，给付被告李胜2000元。
减半收取案件受理费292元，由被告郑玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审判员 杨福财
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭洪坤
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第583号
原告李书云，女，汉族，文峰区宏达装饰材料商行职工。
委托代理人刘艳玲，女，汉族，系原告李书云女儿。
委托代理人付海军，男，汉族，无固定职业，系原告李书云女婿。
被告关涛，男，汉族，无固定职业。
被告冯瑞芹，女，汉族，无固定职业，系被告关涛母亲。
二被告共同委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人田振国，男，汉族，系该公司员工。
原告李书云诉被告关涛、冯瑞芹、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行审理。原告李书云及其委托代理人刘艳玲、付海军，被告关涛、冯瑞芹共同委托代理人张金生，被告太平洋财险安阳支公司委托代理人田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书云诉称，2013年4月18日13时30分许，在安阳市紫薇大道新华书店门口，被告关涛驾驶豫EXX9**号小型轿车（实际车主为冯瑞芹），由西向北转弯时与行人李书云由南向北过马路时相撞，造成原告受伤，车损一辆的交通事故。根据安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定，关涛负此次事故的全部责任，李书云无责任。事故发生后，被告仅垫付了部分医疗费后不再承担赔偿责任。另查明，肇事车辆豫EXX9**号车在太平洋财险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应当在其承保范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告关涛、冯瑞芹赔偿原告李书云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计13200元（已扣除被告先行垫付的医疗费），太平洋财险安阳支公司在交强险承包范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告关涛、冯瑞芹辩称，本次事故中司机是关涛，豫EXX9**号车车主是冯瑞芹，二人系母子关系，该车在太平洋财险安阳支公司投有保险，原告的各项损失应由保险公司承担。原告的诉讼请求过高，护理费等各项费用应该按照安阳地区标准计算。
被告太平洋财险安阳支公司辩称，由于原告没有提供相应的事故认定书原件，无法确认事故的真实性及责任。若事实成立，该公司仅在交强险范围内赔付。另原告诉讼请求过高，且保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年4月18日13时30分许，在安阳市紫薇大道新华书店门口，被告关涛驾驶豫EXX9**号小型轿车由西向北转弯时与行人李书云由南向北过马路时相撞，造成原告受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告关涛负事故的全部责任，李书云无责任。豫EXX9**号车车主系被告冯瑞芹，冯瑞芹系关涛母亲。该车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险。
另查明，事故发生后，原告于2013年4月18日至4月27日在安阳市第六人民医院住院治疗10天，诊断为头皮血肿、颌面外伤、多处软组织损伤，共计花费医疗费8445.2元，其中被告关涛先行垫付医疗费5591.48元。原告李书云受伤前在安阳市文峰区宏达装饰材料商行从事保洁工作，月收入1800元。原告受伤期间由其女儿刘艳玲护理，刘艳玲在安阳市文峰区东关汇鑫地板砖销售处工作。因本次交通事故原告有交通费损失。原告曾因本次交通事故在本院提起诉讼，后又撤回起诉。
上述事实，有原告李书云提交的道路交通事故认定书、关涛驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、安阳市第六人民医院诊断证明、住院证、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据、原告工作单位出具的证明、工资表、刘艳玲工作单位出具的证明、交通费票据、民事裁定书、送达回证，被告关涛、冯瑞芹提交的门诊票据、预交款收费单，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告关涛驾驶豫EXX9**号小型轿车与原告李书云过马路时相撞，造成原告受伤，车损一辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告关涛负事故的全部责任，李书云无责任，该事故认定书本院予以采信。豫EXX9**号车车主系被告冯瑞芹，冯瑞芹系关涛的母亲，被告关涛应对原告的合理合法损失承担赔偿责任，该车在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险，依据法律规定，被告太平洋财险安阳支公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理合法损失予以直接赔付。关于原告主张的各项赔偿费用，原告于2013年4月18日至4月27日在安阳市第六人民医院住院治疗10天，花费医疗费共计8445.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，其中包含被告关涛先行垫付的医疗费5591.48元。原告主张住院伙食补助费300元（30元×10天），符合法律规定，本院予以支持。营养费主张过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院确认营养费450元（15元×30天）。原告提交其工作单位出具的证明及事发前三个月工资表，主张误工费按月工资收入1800元计算，符合法律规定，本院予以采信，根据原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工费计算一个月为宜，本院确认误工费1800元。原告受伤期间由其女儿刘艳玲护理，刘艳玲在安阳市文峰区东关汇鑫地板砖销售处工作，其主张月收入3200元，未能提交工资表予以证实，不符合法律规定，本院不予采信，其护理费参照全省在岗职工年平均工资标准34203元计算一个月为宜，本院确认护理费2850元。交通费本院酌定100元为宜。原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计13945.2元（含被告关涛先行垫付的医疗费5591.48元），该肇事车辆在被告太平洋财险安阳支公司投保有交强险，依据法律规定，被告太平洋财险安阳支公司应直接赔付原告各项损失共计13945.2元（含被告关涛先行垫付的医疗费5591.48元），被告关涛先行垫付的医疗费执行时予以扣除，支付给被告关涛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李书云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币13945.2元（含被告关涛先行垫付的医疗费5591.48元，该费用执行时予以扣除，支付给被告关涛）；
二、驳回原告李书云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，原告李书云负担30元，被告关涛负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一三年九月十日
代理书记员 王 盼
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1265号
申请人庞碧军，男，汉族，生于1979年6月29日，住四川省西充县。（2017）川1325执165号
申请人庞德章，男，汉族，生于1955年8月18日，住四川省西充县。（2017）川1325执1266号
申请人李顺全，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南部县。（2017）川1325执1267号
申请人蒋良才，男，汉族，生于1974年5月18日，住四川省南充市顺庆区。（2017）川1325执1268号
申请人阳永柏，男，汉族，生于1985年2月9日，住四川省西充县仁和镇。（2017）川1325执1269号
申请人李秀娟，女，汉族，生于1973年7月5日，住四川省南充市顺庆区。（2017）川1325执1270号
申请人宋小斌，男，汉族，生于1984年3月20日，住四川省西充县。（2017）川1325执1271号
申请人庞碧峰，男，汉族，生于1969年2月24日，住四川省西充县。（2017）川1325执1272号
被执行人罗东海，男，汉族，生于1979年10月6日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人庞德超，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省西充县。
被执行人于成珍，女，汉族，生于1967年3月13日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘文军，男，汉族，生于1967年4月25日，住四川省南充市顺庆区。
申请人庞碧军、庞德章、李顺全、蒋良才、阳永柏、李秀娟、宋小斌、庞碧峰与被执行人罗东海、庞德超、于成珍、刘文军追索劳动报酬八件执行案件，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1549号、1550号、1551号、1552号、1553号、1554号、1555号、1556号民事调解书，四被执行人共计应向八位申请人承担支付劳动报酬447000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，为保障案件的顺利执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文军在南充农村商业银行股份有限公司萦溪支行6210************292账户存款447000.00元；
二、冻结被执行人刘文军在南充农村商业银行股份有限公司萦溪支行6210************717账户存款447000.00元；
三、冻结被执行人刘文军在中国农业银行南充萦溪支行6228************011账户存款447000.00元；
四、冻结被执行人刘文军在工行四川省南充果州支行2315************978账户存款447000.00元；
五、冻结前述银行存款的期限为一年，当前述账户被冻结的金额总额超过447000.00元时，被执行人可以向本院提交书面申请对超出的部分予以解除冻结。
六、查封被执行人庞德超、于成珍共有的位于南充市顺庆区伍家坡街123号香槟小镇*号楼3单元4层1号房屋（产权证号00****61，建筑面积133.62平方米），查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与或设定其他权利负担。
七、查封登记于被执行人庞德超名下的川RE***9号大众车一辆。查封期限为二年，查封期间，为经本院允许，不得买卖、转让、赠与或设定其他权利负担。
八、前述冻结、查封期限届满，需要继续查封冻结的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋清霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3901号
原告:李玲，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被告：睢宁新城医院有限公司，住所地睢宁县永昶路以北与濉河路以西交叉口（龙城国际小区西侧）。
法定代表人：赵昌景，该公司执行董事。
被告：赵景昌，男，1944年6月15日出生，汉族，住睢宁县，现住。
原告李玲与被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人陈令明、被告睢宁新城医院有限公司法定代表人即被告赵景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款115万元并支付利息（按照月利率2%从2016年1月18日计算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人徐海峰因承建睢宁新城医院工程项目，自2015年8月14日开始以合同保证金、材料款等名义从原告处多次借用资金并分别出具了相应手续。睢宁新城医院工程项目发包方是被告睢宁新城医院有限公司，由于被告睢宁新城医院有限公司没有及时支付徐海峰工程款，致使徐海峰无力还款。在原告一再催要下，徐海峰在2017年3月30日收回了原来出具的手续原件，重新出具了一张借款本金为115万元的总借条，并由被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌担保。经催要，徐海峰及二被告仍没有及时还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，原来原告投资的115万元属于股份，她和徐海峰一起的，她是小股东，现在医院停工了，找徐海峰说这个是借的钱，不是参股的，让徐海峰给他打欠条，当时徐海峰找她商量，不同意打欠条，然后她又找她对象，还有其他人，后面就来找我，就因为这事，他们还打了一架，但是是什么事就是什么事，她当时是过来参股的，感觉现在医院赔钱了，所以就说这个是欠条，不是参股的，就是说这个115万元是投资的，不是借的钱。
经审理查明，案外人徐海峰承建睢宁新城医院工程项目，最初原告和徐海峰约定以上述借款参股该工程建设项目，后徐海峰同意该笔款项为其借款，并于2017年3月30日向原告出具了一张借款本金为115万元的借条，并由被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌担保，并约定担保人保证此款于2017年4月20日支付给原告，否则由担保人按照月息2%从2016年1月18日起开始计算利息，赵景昌在借条上签字并加盖睢宁新城医院有限公司；另查明，睢宁新城医院有限公司系赵景昌一人有限责任公司。后该款到期后，原告向被告要求偿还借款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条，证人证言、公司查询信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李玲与案外人徐海峰之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌为该笔借款提供担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故应当承担连带还款责任。因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。至于原告要求偿还利息的诉讼请求，因借条上被告和原告有明确约定且不违反法律规定，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告抗辩认为该款系参股款不应当作为借款偿还的观点，但从借款人徐海峰的证言证明，该款其已经同意作为借款，系经过双方清算达成的协议，且担保人在借条上签字时已经明确认可系借款，因此对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玲偿还借款115万元及逾期利息（利息计算：以115万元为本金按月利率2%从2016年1月18日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7575元（原告已预付），由被告睢宁新城医院有限公司、赵景昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1503号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
负责人：黎东屏。
被执行人：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人杨谦格信用卡纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2017）桂1102民初793号民事判决书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨谦格的财产进行了查证：查明被执行人杨谦格与案外人张云然名下有一套共有的位于贺州市××区××社区新风街××房，该房产在银行有抵押贷款，因无法覆盖银行抵押贷款，另一债权人贺州八步东盈村镇银行股份有限公司申请终结拍卖程序，现本案申请执行人亦同意暂不处置该套房产。另，查明被执行人杨谦格名下有一套位于贺州市××单元1101（大桂山林场）的房屋，该房已被依法查封，但并未交付，无法处置。被执行人杨谦格名下无其他财产线索。现本案目前已无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨谦格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢照钢
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第58号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人刘鹏，曾用名刘坤朋，男，1990年4月16日出生，汉族，中专文化，农民，住茌平县。因涉嫌盗窃罪于2013年9月25日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月1日经茌平县人民检察院批准逮捕，同年11月2日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
被告人常立亚，女，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌盗窃罪于2013年9月25日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月1日经茌平县人民检察院批准逮捕，同年11月2日由茌平县公安局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人刘鹏、常立亚犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人刘鹏、常立亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年11月底的一天晚上，被告人刘鹏爬窗进入茌平县振兴路金地家园二楼一仓库内，盗窃刘某旱冰鞋、防滑垫、坐垫等物品一宗，经鉴定价值2550元。
2.2013年2月份左右的一天晚上，被告人刘鹏、常立亚在茌平县老化肥厂家属院1号楼1单元楼道内盗窃吕某岛牌电动车一辆，经鉴定价值1080元。
3.2013年3月12日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县老化肥厂家属院2号楼3单元楼道口盗窃尹某百事科牌电动三轮车一辆，经鉴定价值1620元。
4.2013年3月26日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县公路局家属院地下一层储藏室门口盗窃岳某比德文电动车一辆，经鉴定价值1575元。
5.2013年4月份的一天晚上，被告人刘鹏、常立亚在茌平县水木清华小区14号楼4单元楼道口外盗窃泮某豪爵125摩托车一辆，经鉴定价值2100元。
6.2013年4月8日，被告人刘鹏、常立亚在茌平县水木清华小区15号楼2单元楼道内盗窃于某邦尼牌电动车一辆，经鉴定价值1640元。
7.2013年6月12日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县陶然居小区西区二号楼楼道口盗窃岳某乙爱牌电动车一辆，经鉴定价值1470元。
8.2013年7月6日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县振兴办事处前曹村朝阳家园25号公共车库内盗窃卢某爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1470元。
9.2013年7月31日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县华信小区30号楼1单元楼道内盗窃刘某乙爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值1645元。
10.2013年8月初，被告人刘鹏、常立亚在茌平县贵和B区4号楼北边车棚内盗窃庄某小刀牌电动车一辆，经鉴定价值1840元。
11.2013年8月初，被告人刘鹏、常立亚在茌平县后张新村9号楼中间楼道内盗窃董某真爱牌电动车一辆，经鉴定价值1330元。
12.2013年8月份，被告人刘鹏、常立亚在茌平县周楼新村小区4号楼1单元楼道口盗窃孙某英克莱牌电动车一辆，经鉴定价值1120元。
13.2013年8月份，被告人刘鹏、常立亚在茌平县青年公寓2号楼3单元楼道口盗窃张某欧派牌电动车一辆，经鉴定价值1470元。
14.2013年8月份，被告人刘鹏、常立亚在茌平县教育局家属楼南楼东数2单元一楼楼道内盗窃白某邦妮牌电动车一辆，经鉴定价值1530元。
15.2013年8月中旬，被告人刘鹏、常立亚在茌平县泰和广场北300米附近何潘小学家属楼中楼道内盗窃高某爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值900元。
16.2013年8月18日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县聚鑫花园6号楼1单元楼下盗窃吴某坚恒牌电动三轮车一辆，经鉴定价值2430元。
17.2013年8月21日中午，被告人刘鹏、常立亚在茌平县武装部家属楼西单元楼道口处盗窃程某邦妮牌电动车一辆，经鉴定价值1190元。
18.2013年8月24日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县泰和广场居民楼下盗窃刘某丙聚鑫牌电动三轮车一辆，经鉴定价值4950元。
19.2013年8月25日，被告人刘鹏至茌平县信发办事处齐韩村，爬窗进入张万波租房处盗窃张某乙方正笔记本电脑一台，经鉴定价值2065元。
20.2013年9月11日，被告人刘鹏、常立亚在高唐县水岸香榭小区15号楼楼下盗窃朱某新瑞福牌电动车一辆，价值2400元左右。
21.2013年9月16日中午，被告人刘鹏、常立亚在高唐县水岸香榭小区24号楼由东往西数第四个单元楼道内盗窃华某小刀牌电动车一辆，经鉴定价值1824元。
22.2013年9月19日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县莱茵小镇18号楼1单元北边空地上盗窃张某丙小羚羊电动车一辆，经鉴定价值1600元。
23.2013年9月19日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县莱茵小镇18号楼1单元楼道外盗窃张某丁万事康牌电动三轮车一辆，经鉴定价值1890元。
24.2013年9月19日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县一诺B区1号楼5单元楼道口盗窃韩某邦尼牌电动车一辆，经鉴定价值1290元。
25.2013年9月19日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县一诺A区3号楼下盗窃梁某捷马牌电动车一辆，经鉴定价值1410元。
26.2013年9月19日晚，被告人刘鹏、常立亚在茌平县贵和小区B区2号楼2单元门口东的车棚内盗窃田某小鸟牌电动车一辆，经鉴定价值1720元。
27.2013年9月21日晚，被告人刘鹏、常立亚在高唐县大田小区A区11号楼5单元楼梯口外边东侧盗窃姚某华鑫牌电动三轮车一辆，经鉴定价值2100元。
以上共计，被告人刘鹏参与盗窃27次，盗窃物品总价值48209元；被告人常立亚参与盗窃25次，盗窃物品总价值43594元。
上述事实，被告人刘鹏、常立亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘鹏、常立亚常住人口基本信息等书证；被害人岳某等人关于被盗物品摆放位置和丢失经过的陈述；茌平县价格认证中心关于涉案物品价格鉴定意见；茌平县公安局扣押、发还清单；二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏、常立亚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人刘鹏、常立亚共同故意盗窃，属共同犯罪，且均在共同犯罪中积极参与，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其各自在共同犯罪中所起作用大小，分别对二被告人予以处罚。鉴于二被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人刘鹏、常立亚分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人常立亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2016年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 闫 博
人民陪审员 曹学林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠翠
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初60号
原告崔俊茂，男，1961年1月3日出生，汉族，住天津市南开区，。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原告崔俊茂不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔俊茂诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔俊茂的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 叶金馥
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一七年六月二十一日
书记员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0104行初60号原告崔俊茂，男，1961年1月3日出生，汉族，住天津市南开区，。被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原告崔俊茂不服被告天津市南开区房地产管理局对其复核估价报告申请作出的《答复》和被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔俊茂诉称，原告系津国土房拆许字（2008）第096号《房屋拆迁许可证》确定的四至范围内居民。2010年5月，拆迁人天津市土地整理中心对原告居住地块启动拆迁，但其未公示该地块整体评估报告，未发放分户评估报告，故原告不清楚估价结果及市场价值，未达成补偿安置协议，并于同年9月被南开区人民政府强制拆迁。后原告通过申请政府信息公开，于2016年10月9日收到被告天津市南开区房地产管理局公开的鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细，并发现该估价报告存在多处违反法律法规的情形，故原告向被告天津市南开区房地产管理局邮寄复核估价报告申请书及相关证据材料，明确请求该被告将上述第073号《房地产拆迁估价报告书》及明细送交天津市鼎信房地产估价咨询有限公司进行复核。后被告作出《答复》，表示其不具有复核估价相关职能。原告认为被告天津市南开区房地产管理局认定事实不清，程序违法，构成行政不作为，原告提出该申请并非是要求其对评估报告进行复核，而是要求其履行拆迁行政监督管理的法定职责，将该估价报告及明细送交估价机构进行复核。为此，原告向被告天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该被告作出津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为二被告的行为侵害了作为被拆迁人的原告的合法权益，故原告起诉要求确认被告天津市南开区房地产管理局未将鼎信房评字（2008）第073号《房地产拆迁估价报告书》送交出具该报告的估价机构复核，并要求估价机构依法出具复核意见的行为属于拆迁行政监管不作为，请求撤销该被告作出的《答复》，责令该被告重新处理原告提出的复核估价报告申请，同时请求撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。原《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条规定，国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》（建住房[2003]234号）第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。该指导意见第二十一条规定，拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。该指导意见第二十二条规定，拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。按照上述条例及指导意见的规定，被告天津市南开区房地产管理局虽对本辖区内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责，但其对原告的请求事项明显不具有法定职责。因此，原告要求确认被告天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政监管职责，并要求撤销该被告作出的《答复》，责令其重新处理原告提出的复核估价报告申请的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。鉴于原告针对被告天津市南开区房地产管理局作出的《答复》的起诉应予驳回，其针对被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第13号《行政复议决定书》的起诉亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔俊茂的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  叶金馥审判员  伍 微审判员  酒 源二〇一七年六月二十一日书记员  时振铎附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨兵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，386.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，386.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4603号
原告：何科文，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。
法定代表人：邵双寿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
原告何科文与被告长沙福源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭旻璐公开开庭进行了审理。原告何科文的委托诉讼代理人张小民，被告长沙福源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张友友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何科文向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期办证违约金8000元；2、判决被告六个月内为原告办理房屋所有权证（不动产登记证书）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年4月8日签订商品房预售合同，被告依约应在2012年3月31日前交房，并在房屋交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告如期入住后已将办证所需材料交被告，但因被告的原因至今未办理好房屋权属证书。原告认为，合同约定的违约金明显过低，请求法院增加违约金以平衡当事人的利益。
被告长沙福源房地产开发有限公司辩称：1、答辩人有诚意办理不动产权属证书，但目前资金紧张，未能交清相关税费致无法办证，另合同约定被告的义务是将办证所需材料报产权登记机关备案，未约定办证时间，被告不应该承担违约责任；2、违约金应按合同约定标准计算，没有约定的，按法律规定的标准计算。
经审理查明：2011年4月8日，原告何科文与被告长沙福源房地产开发有限公司签订《颐和源商品房买卖合同》，约定何科文购买被告预售的位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成·颐和源住宅小区6栋603号房。合同就交付房屋及办理权属登记事项约定为：1、被告应在2012年3月31日前将约定的经验收合格的商品房交付原告使用；2、被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3、如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款347?820元。2012年3月31日，被告将商品房交付给原告使用，但迄今未办理不动产权属证书。
上述事实，有《商品房买卖合同》、宁乡县住房保障局出具的证明、购房发票等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同依法成立且合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。1、关于被告是否应为原告办理好不动产权属证书。原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定被告应“在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该约定系双方就出卖人履行资料报备义务所做的特殊约定，不违反法律的强制性规定，故被告的义务应为“备案”，而非办理不动产权属证书，故对原告要求被告在六个月内办理不动产权属证书的诉讼请求，不予支持。涉案房屋于2012年3月31日交付原告使用，经本院核算，自2012年3月31日经过365个工作日为2013年9月12日，故被告应于2013年9月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未提供证据证实履行了上述备案义务，违法了合同约定，应承担违约责任。2、关于违约金的标准。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定如因出卖人的责任致使买受人未能在约定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房款的万分之0.1向买受人支付违约金。现因被告的责任致原告至今未能取得房地产权属证书，故被告应向原告支付违约金，但双方约定的违约金计算标准明显过低，原告请求将违约金增加到8000元，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定长沙福源房地产开发有限公司按已缴纳房款的1%支付原告何科文违约金3478.20元，对何科文主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙福源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告何科文违约金3478.20元；
二、驳回原告何科文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙福源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年十月十六日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。