重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01510号
上诉人（原审原告）：重庆市渝北区加州城市花园业主委员会，住所地重庆市渝北区加州城市花园。
负责人：伍运洪，主任。
委托代理人：胡开荣。
被上诉人（原审被告）：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号。
法定代表人：曾维才，董事长。
委托代理人：周明兵，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
上诉人重庆市渝北区加州城市花园业主委员会（以下简称加州城市花园业委会）与被上诉人重庆中渝物业发展有限公司（以下简称中渝物业公司）物权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月10日作出（2014）渝北法民初字第08968号民事判决，加州城市花园业委会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年4月1日对本案进行了二审询问。上诉人加州城市花园业委会的委托代理人胡开荣，被上诉人的委托代理人周明兵、潘文杰参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中渝物业公司（甲方）于2000年前后先后与重庆市人民政府办公厅等13家市级单位（分别为乙方）签订联建协议，在联建协议中均约定：甲方有偿提供加州城市花园8号地块的土地使用权，乙方出资进行开发建设；甲方负责整个小区范围内的配套建设，含内、外道路、照明、排水、绿化、环卫等公共设施；甲方享有用地范围内公用设施完全产权及其土地的使用权；乙方支付综合用地费用（含征地、出让、土地整治及甲方建设配套公用设施的费用）；乙方拥有乙方用地红线范围内建筑物的完全产权、土地使用权及在加州城市花园片区按规划设计要求配套建设的道路、排水、绿化、环卫、消防、文体、教育文化等公用设施的共享权。合同签订后，中渝物业公司完成了加州城市花园的建设，并于2005年前按照联建协议的约定，将小区内的幼儿园、地下车库及会所等公共设施的产权办为中渝物业公司。2006年12月22日，为明晰小区内的幼儿园、地下车库及会所等公共设施的产权归属，中渝物业公司在加州城市花园小区张贴公示，表明公用设施的产权归中渝物业公司所有，并将相应产权证进行复印张贴。
2010年4月12日，加州城市花园业委会向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求判决重庆市渝北区加州城市花园小区内的幼儿园、地下车库及会所等公共设施归全体业主所有。重庆市渝北区人民法院于2010年7月11日作出（2010）渝北法民初字第4722号民事判决，认定：中渝物业公司于2000年期间先后与重庆市人民政府办公厅等13家市级单位签订联建协议，协议属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。联建协议已对小区配套公用设施的产权进行了明确约定，中渝物业公司也按照协议约定于2005年前将幼儿园、地下车库及会所的产权办至中渝物业公司名下，属于产权明确，中渝物业公司依约享有小区内公用设施的完全产权。同时，《中华人民共和国物权法》于2010年10月1日起施行，其法律效力对其施行前产权已明确的动产或不动产，不具有法律上的溯及力。加州城市花园业委会依照物权法的相关规定，提出小区内的幼儿园、地下车库及会所等公共设施的产权应归全体业主所有的主张，缺乏证据和法律支持，重庆市渝北区人民法院不予支持，判决驳回了加州城市花园业委会的诉讼请求。
2014年3月20日，加州城市花园业委会出具《重庆市渝北区加州城市花园业主代表大会决议》，决议以中渝物业公司为被告提起诉讼，加州城市花园业委会将本案诉至一审法院。
一审原告加州城市花园业委会诉称：2000年，中渝物业公司与重庆市人民政府办公厅等13家市级单位签订联建协议，由加州城市花园业委会有偿提供加州花园内地块的土地使用权，13家市级单位投资进行开发建设，加州城市花园业委会享有用地范围内公用设施完全产权及其土地的使用权，政府办公厅等单位享有加州城市花园片区内按规划设计要求配套建设的道路、照明、绿化、环卫、消防、文体、教育文化等公用设施的共享权。联建协议签订后，13家市级单位分别与职工签订了集资建房协议书，由职工缴纳集资款项用于房屋建设。现加州城市花园的房屋全部建成并交付业主。加州城市花园小区在建设过程中，加州城市花园业委会以小区配套工程名义申报会所、幼儿园、车库建设程序，并经建委、规划部门审批确认。加州城市花园业委会认为，会所、幼儿园、车库等，属于加州城市花园片区内按规划设计要求配套建设的文体、教育文化等公用设施，依据联建协议约定，小区内全体业主应享有共享权。但前述公用设施建设完成后，由中渝物业公司以出租、出售等方式交由业主以外的他人使用，会所部分由中渝物业公司作为办公场所使用，出租、出售收益全部由中渝物业公司占有。加州城市花园业委会认为，中渝物业公司将公用设施单方面出租、出售行为，已经侵犯了全体业主依据联建协议所享有的共享权，中渝物业公司将公用设施出租、出售所获得的利益，应当分配给加州城市花园业委会一半。请求人民法院依法判决：加州城市花园业委会享有加州城市花园会所、幼儿园、车库出租、出售收益的50%；加州城市花园会所、幼儿园、车库出租、出售已获得收益的50%（暂定10万元）；案件受理费由中渝物业公司负担。
一审被告中渝物业公司辩称：本案为共有权纠纷，不涉及物业管理，加州城市花园业委会的诉讼请求不是物业管理的有关事项，根据《重庆市业主自治机构管理办法》及《重庆市物业管理条例》第27条的规定，本案不是涉及物业管理相关的诉讼，业主委员会无权提起诉讼。同时，加州城市花园业委会也不是与中渝物业公司签订合同的相对人，加州城市花园业委会的主体不适格。本案诉争的加州城市花园幼儿园、会所、车库等，中渝物业公司已取得物权，除非加州城市花园业委会有证据证明中渝物业公司让渡了物权或者物权被撤销，加州城市花园业委会才有权起诉，故应当驳回加州城市花园业委会的全部诉讼请求。
一审法院认为，加州城市花园业委会举示业主代表大会形成由加州城市花园业委会向人民法院提起诉讼的决议，加州城市花园业委会可提起本案诉讼。
中渝物业公司与重庆市人民政府办公厅等13家市级单位签订的联建协议，一审法院的生效判决已确定其合法、有效。联建协议约定中渝物业公司享有用地范围内公用设施完全产权及其土地的使用权，重庆市人民政府办公厅等13家市级单位拥有用地红线范围内建筑物的完全产权、土地使用权及在加州城市花园片区按规划设计要求配套建设的道路、排水、绿化、环卫、消防、文体、教育文化等公用设施的共享权。物业建成后，中渝物业公司根据联建协议已将幼儿园、地下车库及会所的产权申请登记到中渝物业公司。加州城市花园业委会曾向一审法院提起诉讼，要求判决重庆市渝北区加州城市花园小区内的幼儿园、地下车库及会所等公共设施归全体业主所有，一审法院判决驳回了其诉讼请求。现加州城市花园业委会以对加州城市花园片区按规划设计要求配套建设的道路、排水、绿化、环卫、消防、文体、教育文化等公用设施享有共享权为由提起诉讼，要求判决确认其享有加州城市花园会所、幼儿园、车库出租、出售收益的50%，以及会所、幼儿园、车库出租、出售已获得收益的50%。联建协议对加州城市花园的会所、幼儿园、车库所有权约定具体、明确，中渝物业公司已依法办理了对物业的所有权登记，取得了所有权。加州城市花园业委会提出根据联建协议约定对教育文化等公用设施享有共享权为由，要求享有加州城市花园会所、幼儿园、车库出租、出售收益的50%，以及会所、幼儿园、车库出租、出售已获得收益的50%，无法律依据，一审法院不予支持。2014年10月17日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告重庆市渝北区加州城市花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告重庆市渝北区加州城市花园业主委员会负担。
加州城市花园业委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第08968号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。生效判决已经认定了联建协议为有效协议。虽然联建协议中约定了上述设施的所有权归中渝物业公司所有，但联建协议同时约定作为联建一方（重庆市人民政府办公厅等13家市级单位）享有加州城市花园小区用地范围内按规划设计要求配套建设的文体、教育文化等公用设施的共享权。集资建房完成后，重庆市人民政府办公厅等13家市级单位对公用设施所享有的共享权自然转移给全体业主即加州城市花园小区全体业主应当享有用地范围内配套建设的文体、教育文化等公用设施的共享权。共享权与所有权并不矛盾，法律也不禁止享有所有权的主体将不动产与他人共享。中渝物业公司承诺将不动产与业主共享，必将给业主带来经济上的利益。现在中渝物业公司违法联建协议约定，将应当与业主享有的不动产转让或出租给他人，造成上诉人共享权无法实现，其行为构成违约，应当赔偿损失。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中渝物业公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于加州城市花园业委会是否应当享有加州城市花园会所、幼儿园、车库出租、出售收益的50%及已获得收益的50%的问题。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十条规定：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
已经发生法律效力的（2010）渝北法民初字第4722号民事判决认定：中渝物业公司于2000年期间先后与重庆市人民政府办公厅等13家市级单位签订联建协议，协议属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。联建协议已对小区配套公用设施的产权进行了明确约定，中渝物业公司也按照协议约定于2005年前将幼儿园、地下车库及会所的产权办至中渝物业公司名下，属于产权明确，中渝物业公司依约享有小区内公用设施的完全产权。故中渝物业公司对幼儿园、地下车库及会所的享有具有收益权利。联建协议上约定的共享权，并不同于法律意义上的物的收益权。且联建协议上并未明确约定重庆市人民政府办公厅等13家市级单位对幼儿园、地下车库及会所享有收益权。现在加州城市花园业委会要求取得幼儿园、地下车库及会所50%收益权没有合同约定，亦无法律规定，其诉讼请求不能成立。
综上，加州城市花园业委会的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由重庆市渝北区加州城市花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 魏