江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终596号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民中路36号九洲大厦103、104室。负责人：徐大林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉亭，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：林国翠，女，1968年8月16日出生，汉族，个体户，户籍地兴化市，现住滨海县。被上诉人(原审原告)：朱贯存，男，1961年5月11日出生，汉族，个体户，户籍地兴化市，现住滨海县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭大海，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈明，男，1983年2月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地滨海县，现住滨海县。原审第三人：滨海县人民医院，住所地滨海县阜东中路***号。法定代表人：吴限，该院院长。上诉人太平财产保险有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人林国翠、朱贯存、陈明、原审第三人滨海县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初3817号民事判决，向本院提起上诉，现在开庭。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司盐城中心支公司的委托代理人周玉亭、被上诉人林国翠、朱贯存的委托代理人郭大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：我公司在商业三者险范围内承担赔偿责任范围应当为林国翠的总损失扣除两个交强险应当承担的份额之外的部分。一审法院在林国翠的总损失中仅扣除一个交强险份额不当。林国翠、朱贯存答辩称：1、原交通事故认定书载明肇事车辆与朱贯存停放的摩托车相撞，后撞上林国翠，也就是说朱贯存的摩托车没有撞上林国翠，所以被上诉人认为一审法院按照责任比例判决保险公司进行赔偿并无不当。2、一审判决书没有明确载明上诉人对被上诉人朱贯存可以行使追求权。请求维持原判。陈明、原审第三人滨海县人民医院未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。林国翠、朱贯存向一审法院提出诉讼请求：1、保险公司、陈明、第三人滨海县人民医院赔偿林国翠、朱贯存因交通事故形成的各项损失分别为230313.45元、27940.5元；2、保险公司、陈明、第三人滨海县人民医院承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院经审理认定事实如下：2015年9月20日19时23分左右，陈明驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车由北向南行驶至228国道2566公里650米处，与朱贯存坐着停放的无号牌摩托车、步行的林国翠发生碰撞，苏Ｊ×××××重型普通货车又撞到护栏上，致朱贯存及林国翠受伤，护栏部分损坏，两车部分损坏。林国翠受伤后，于2015年9月20日至11月3日在滨海县人民医院住院治疗；朱贯存受伤后，于2015年9月20日至9月28日在滨海县人民医院住院治疗。滨海县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈明负事故主要责任、朱贯存负次要责任、林国翠无责任。受一审法院委托，盐城东方司法鉴定所对林国翠伤残程度、“三期”、后续治疗费进行鉴定，盐东方司鉴所[2016]临鉴字第16214号鉴定意见：1、被鉴定人林国翠罹遭交通事故左泪小管断裂，经吻合术后遗留溢泪症状构成道路交通事故十级伤残；其胸外伤致4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；其左侧耻骨上下支骨折畸形愈合构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人林国翠本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人林国翠需后续治疗费用叁仟元左右。受一审法院委托，盐城东方司法鉴定所对朱贯存伤残程度、“三期”进行鉴定，盐东方司鉴所[2016]临鉴字第16215号鉴定意见：1、被鉴定人朱贯存左侧第5-7根肋骨骨折，全身多处皮肤撕裂伤，不构成道路交通事故等级伤残。2、被鉴定人朱贯存本次损伤后的误工期为4个月，营养期为2个月，护理期为2个月，住院期间2人护理。一审法院另查明，事故发生时，苏Ｊ×××××重型普通货车行驶证、陈明驾驶证、从业资格证均在有效期内。朱贯存驾驶的摩托车未投保交强险。林国翠、朱贯存治疗期间，陈明分别为其垫付医疗费11114.13元、3398.26元；林国翠尚欠第三人滨海县人民医院医疗费30123.1元。事故发生前林国翠、朱贯存租赁滨海县振东乡振东路116号门面经营面食店。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生了交通事故，保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中陈明负主要责任，承保商业三者险的保险公司应在交强险限额外承担70%的赔偿责任。保险公司辩称医疗费扣除10%非医保用药，但未提供林国翠、朱贯存用药清单中非医保用药的种类、名称、金额等相关证据，对该辩称不予采信。保险公司辩称林国翠、朱贯存的损失应在两辆机动车的交强险责任范围内分担后，再由商业险承担相应赔偿责任，因朱贯存驾驶的摩托车未投保交强险，保险公司应在保险范围内予以赔偿，超出其承担的部分可向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权，故对保险公司的辩称不予采信。林国翠、朱贯存其主要收入来源于非农业，应按照城镇居民标准计算相关损失。为减少当事人诉累，对陈明垫付款一并处理。因林国翠交通事故产生的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费100456.38元（含二次手术费）。林国翠主张医疗费96098.25元，另主张二次手术费3000元，其提交96098.25元医疗票据，陈明向本院提交1358.13元，一审法院对林国翠的医疗费认定96098.25元+3000元+1358.13元=100456.38元。2、营养费900元。林国翠主张营养费10元/天×90天=900元，结合鉴定意见和相关标准，予以支持。3、住院伙食补助费880元。林国翠主张住院伙食补助费20元/天×44天=880元，结合林国翠住院实际天数和相关标准，予以支持。4、伤残赔偿金89215.2元。林国翠主张伤残赔偿金37173元/年×20年×0.1×1.2=89215.2元。林国翠定残时48周岁，伤残赔偿金应按照20年计算，结合相关标准和鉴定意见，林国翠的主张符合法律规定，予以支持。5、误工费14400元。林国翠主张误工费101元/天×180天=18180元，根据林国翠实际工作情况，结合鉴定意见，对林国翠的误工费支持80元/天×180天=14400元。6、护理费9380元。林国翠主张护理费70元/天×（90+44）天=9380元，结合相关标准和鉴定意见，予以支持。7、精神抚慰金5000元。林国翠主张精神抚慰金8000元。本案交通事故确实给林国翠造成了精神痛苦，予以支持5000元。8、交通费800元。林国翠主张交通费1900元，结合实际情况，酌情支持800元。9、辅助器械480元。林国翠主张辅助器械轮椅480元，结合林国翠实际需要和提供的票据，予以支持。林国翠损失以上合计221511.58元，伤残赔偿项下（伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、辅助器械、精神抚慰金）计119275.2元，医疗费用赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）102236.38元。因朱贯存交通事故产生的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费8893.76元。朱贯存主张医疗费7740.5元，其提交7739.5元医疗票据，陈明提交1154.26元医疗票据，对朱贯存的医疗费认定7739.5元+1154.26元=8893.76元。2、营养费600元。朱贯存主张营养费10元/天×60天=600元，结合鉴定意见和相关标准，予以支持。3、住院伙食补助费160元。朱贯存主张住院伙食补助费20元/天×8天=160元，结合朱贯存住院实际天数和相关标准，予以支持。4、护理费4760元。朱贯存主张护理费70元/天×（60+8）天=4760元，结合相关标准和鉴定意见，予以支持。5、误工费9600元。朱贯存主张误工费101元/天×120天=12120元，根据朱贯存实际工作情况，结合鉴定意见，对朱贯存的误工费支持80元/天×120天=9600元。6、交通费300元。朱贯存主张交通费1000元，结合实际情况，酌情支持300元。朱贯存损失以上合计24313.76元，伤残赔偿项下（误工费、护理费、交通费）计14660元，医疗费用赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）9653.76元。因朱贯存同意由林国翠优先受偿交强险，保险公司在交强险范围内赔偿林国翠110000元+10000元=120000元，在商业三者险范围内赔偿林国翠（221511.58元-120000元）×70%=71058.11元，保险公司合计赔偿林国翠120000元+71058.11元=191058.11元；保险公司在商业三者险范围内赔偿朱贯存24313.76元×70%=17019.63元。陈明分别为林国翠、朱贯存垫付款11114.13元、3398.26元应当返还；林国翠尚欠第三人滨海县人民医院30123.1元应当予以支付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司盐城中心支公司赔偿林国翠191058.11元，其中11114.13元支付给陈明，汇至其账户（开户行：江苏省农村信用社联合社；帐号：62×××83），30123.1元支付给第三人滨海县人民医院，汇至其账户（开户行：滨海建设银行阜东分理处；帐号：32×××45），余款149820.88元汇至林国翠帐户（开户行：中国邮政储蓄银行；帐号：62×××75）。二、太平财产保险有限公司盐城中心支公司赔偿朱贯存17019.63元，其中3398.26元支付给陈明，汇至其账户（开户行：江苏省农村信用社联合社；帐号：62×××83），余款13621.37元汇至朱贯存帐户（开户行：中国邮政储蓄银行；帐号：62×××98）。三、驳回林国翠、朱贯存其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1791元，减半收取896元，鉴定费3840元，合计4736元，由林国翠、朱贯存负担1476元，由陈明负担760元，汇至林国翠、朱贯存账户，由太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担2500元，汇至林国翠、朱贯存账户。本院二审审理中，林国翠表示超出保险公司交强险和商业三者险赔偿数额以外的损失，放弃向朱贯存主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，保险公司在交强险责任限额内优先对林国翠的损失赔偿后，林国翠剩余损失仍应先由未对摩托车投保交强险的投保义务人朱贯存在交强险责任限额内予以赔偿，后再按责分别由保险公司在商业三者险责任限额内以及朱贯存本人赔偿。经核算，保险公司在交强险责任限额内应赔偿林国翠损失共计120000元，朱贯存作为投保义务人在交强险责任限额内应当赔偿林国翠损失19275.2元，林国翠剩余损失应由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿数额为57565.47元[（221511.58-120000-19275.2）×70%]，故保险公司合计在交强险和商业三者险责任限额内应向林国翠赔偿金额为177565.47元（120000+57565.47）。一审法院在确定保险公司商业三者险责任范围时，未扣除朱贯存作为投保义务人在交强险责任限额内应承担的责任，系适用法律错误，本院予以纠正。林国翠就保险公司赔偿以外的损失放弃向朱贯存主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许并确认。对一审法院确定林国翠、朱贯存向陈明返还以及支付第三人滨海县人民医院的费用，各方当事人均无异议，本院按照一审认定的数额进行处理。综上所述，太平财产保险有限公司盐城中心支公司上诉理由成立，一审法院判认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持滨海县人民法院（2016）苏0922民初3817号民事判决第二、三项，即太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱贯存17019.63元，其中3398.26元支付给陈明，汇至其账户（开户行：江苏省农村信用社联合社；账号：62×××83），余款13621.37元汇至朱贯存账户（开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××98）；驳回林国翠、朱贯存其他诉讼请求；二、撤销滨海县人民法院（2016）苏0922民初3817号民事判决第一项；三、太平财产保险有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林国翠各项损失136328.24元（汇至其银行账户，账号62×××75，开户行中国邮政储蓄银行），返还陈明垫付款11114.13元（汇至其银行账户，账号62×××83，开户行江苏省农村信用社联合社），支付滨海县人民医院30123.1元（汇至其银行账户，账号32×××45，开户行滨海建设银行阜东分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、鉴定费合计4736元，由林国翠、朱贯存负担2000元，陈明负担760元，太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担1976元；二审案件受理费1791元，由太平财产保险有限公司盐城中心支公司负担1500元，林国翠、朱贯存负担291元。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 欣附录法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。