云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3056号
原告：王乃林，男，1968年6月9日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住云南省牟定县。
被告：楚雄开发区博创装饰建材经营部，住所地：云南省楚雄开发区轻纺城拓西街69号，统一社会信用代码：92532300MA6KE2YT13。
经营者：焦洪先，男，1968年12月18日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体户，住云南省楚雄开发区。
原告王乃林与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部定作合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃林、被告楚雄开发区博创装饰建材经营部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃林向本院提出诉讼请求：1、解除合同，由被告返还原告订金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原、被告达成协议，约定：“由被告为原告位于楚雄市茶花谷A7幢1单元101室和A7幢2单元102室房屋制作衣柜，双方按约定的材料、现场测量的尺寸及520元/平方米的价格结算；被告于原告室内装修完工后开始施工，原告预付订金2000元，该订金从结算款中抵扣”。当日，原告的妹妹通过转账方式向被告支付了订金2000元，被告向原告出具订金单。原告于室内装修工程完工后要求被告履行合同时，被告两次前往原告的房屋后就再未履行合同。原告多次找被告协商此事，被告却以各种理由推脱。原告要求返还订金、解除合同，被告也不同意。后经原告查实，被告从事家具定作属于超范围经营。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告王乃林为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了下列证据：1、订金单；2、国家企业信用信息查询表。
被告楚雄开发区博创装饰建材经营部辩称：第一，原告诉称被告未履行合同与事实不符，被告已完成了测量、复核及制作施工图、效果图等工作。第二，原告是自愿向被告交付定金，根据订单约定事项的第一条，定金不得低于2000元，且现已超过约定的10天退单时间；原告退单属于单方违约行为，订金不退、违约方还需支付双倍定金。第三，被告不存在无故拖延工期一事。订金单第二条约定，被告完成测量、绘图、签订图纸、确定预算总价和安装时间后，原告需支付不低于50%的预付款，被告才正式下单生产。被告已将绘制好的施工图和预算单交给原告审核，原告以看不懂图纸为由拒绝在图纸、设计方案上签字，也拒绝支付预付款，导致被告的工作无法继续进行。第四，由于定制家具的行业特性，需要完全按照客户的要求量身定做，如果家具定制好后，客户以各种理由要求退货，将给经营者造成损失。第五，原告在2017年3月份下订单时，称其定制的柜子数量多，故被告本着薄利多销的原则给予原告最大优惠，虽然原告仅下了一份订单，但被告实际测量的房屋为两套，且被告对两套房屋的所有房间都进行了实地测量，两套房屋的总项目为十四项。被告于2017年3月完成测量、出图及报价后就通知原告看图纸，但原告一直表示没时间。今年8月，原告表示要求减少定制数量，被告在3月至8月期间材料、人工、运费等成本都增加的情况下依然按照原价格履行合同。第六，原告不严格履行最初的订单条款，随意增加、减少定制内容，被告进行前期测量、二次测量、出方案、设计图纸等均支出了人工成本。据此，被告同意与原告解除合同，但不同意退还订金。被告楚雄开发区博创装饰建材经营部为证明其辩解，向本院提交了下列证据：1、实地测量清单；2、设计图、效果图；3、订金单、预付单。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王乃林对被告楚雄开发区博创装饰建材经营部提交的证据均不予质证。第一，原告王乃林认可被告楚雄开发区博创装饰建材经营部两次前往实地进行测量，故对于被告楚雄开发区博创装饰建材经营部提交的实地测量清单，本院予以采信。第二，虽然原告王乃林表示看不懂设计图、效果图，但由于该证据能够证实被告楚雄开发区博创装饰建材经营部根据测量结果对原告王乃林定制的家具进行了设计，故本院予以采信。第三，订金单、预付单能够证明被告楚雄开发区博创装饰建材经营部根据测量、设计结果作出报价的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告王乃林与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部签订家具定作合同，约定：“被告楚雄开发区博创装饰建材经营部为原告王乃林位于楚雄市茶花谷A7幢1单元101室和A7幢2单元102室两套房屋制作衣柜、吊柜等家具，定作材料为飞林防潮板云雾松，价格按现场实际测量尺寸及520元/平方米结算”。原告王乃林于合同签订当日向被告楚雄开发区博创装饰建材经营部预付定金2000元，同时，原告王乃林与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部约定，该定金在结算时抵扣价款。合同签订后，被告楚雄开发区博创装饰建材经营部完成了对合同标的物的测绘、设计工作，并向原告王乃林作出报价。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告楚雄开发区博创装饰建材经营部是否应当返还原告王乃林定金2000元。
本院认为，定作人解除合同并给承揽人造成损失的，应当承担赔偿责任。第一，因原告王乃林与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部对双方于2017年3月11日订立家具定作合同的事实无异议，且该合同不存在无效事由，故本院认定该家具定作合同合法有效，原告王乃林与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部存在承揽合同法律关系。第二，本案中，原告王乃林作为定作人有权在合同有效期内随时解除其与被告楚雄开发区博创装饰建材经营部之间的承揽合同关系，现原告王乃林要求解除本案承揽合同的诉讼请求具有事实和法律依据，故本院予以支持。第三，被告楚雄开发区博创装饰建材经营部已按照合同约定对原告王乃林定作的家具的数量、规格进行了测量，且已完成了对本案标的物的设计、绘图工作，故本院认定被告楚雄开发区博创装饰建材经营部应当就其已完成的工作内容获得报酬。现因原告王乃林解除本案承揽合同的行为致使被告楚雄开发区博创装饰建材经营部无法就其已完成的工作内容获得报酬，故原告王乃林应当赔偿被告楚雄开发区博创装饰建材经营部因此而遭受的经济损失。第四，因被告楚雄开发区博创装饰建材经营部已完成测绘、设计工作，同时鉴于被告楚雄开发区博创装饰建材经营部完成上述工作所支出的劳动力、时间等成本及本地同行业完成上述工作的市场价格，本院认定被告楚雄开发区博创装饰建材经营部应当就其已完成的工作所获得的报酬与原告王乃林交付的2000元定金相当，故原告王乃林已交付的2000元定金应当抵作被告楚雄开发区博创装饰建材经营部就已完成的工作内容所应获得的报酬。据此，对于原告王乃林要求被告楚雄开发区博创装饰建材经营部返还2000元定金的诉讼请求，本院不予支持。第五，原告王乃林未提交证据证明被告楚雄开发区博创装饰建材经营部存在擅自增加合同履行条件的事实，故对于原告王乃林的该项主张，本院不予认定。第六，无论被告楚雄开发区博创装饰建材经营部是否存在超范围经营的事实，均不影响其与原告王乃林订立的承揽合同的效力及其对合同义务的履行，故对于原告王乃林关于被告楚雄开发区博创装饰建材经营部超范围经营的主张，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告王乃林的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王乃林负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓丹