贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5209号
原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城第3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。
法定代表人：郑翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金海，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑维专，贵州维专律师事务所律师。
被告：许珊珊，女，1987年10月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：余雄，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称创翔元公司）与被告许珊珊、余雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓金海、郑维专到庭参加了诉讼，被告许珊珊、余雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还由原告为其代偿银行贷款本金及利息合计18180元；二、判令二被告向原告支付违约金100000元整；三、判令由被告共同承担本案的全部诉讼费用；事实及理由：原告按照相关规定可以从事个人汽车消费银行贷款担保业务，被告许珊珊向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（下称贷款银行）申请信用卡分期付款贷款购车，并委托原告为其提供担保服务，原告表示同意并于2017年3月31日与被告许珊珊签订了《委托担保贷款协议书》，被告许珊珊同时向原告出具了《汽车分期付款信用额度申请确认书、《投保及续保承诺书》，被告余雄向原告出具了《共同偿债人承诺书》，原告于是向贷款银行出具了一份《担保承诺函》，贷款银行随即向被告许珊珊发放了汽车消费贷款，许珊珊成功提取凯迪拉车辆一辆。由于被告许珊珊未按贷款合同约定偿还贷款本金及利息，贷款银行遂依照《担保承诺函》内容要求原告代为履行还款义务，并截至诉讼前从原告缴存的保证金中予以扣划金额共计18180元，结清了许珊珊在贷款银行处的部分债务。被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告许珊珊、余雄未举证，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告创翔元公司（乙方）与被告许珊珊（甲方）、余雄（丙方）签订《委托担保贷款协议书》一份，约定：甲方于2017年3月31日与遵义创翔元物资贸易汽车销售有限公司签订一份《汽车销售合同书》，约定以银行按揭贷款方式购置凯迪拉克XTS-L2017款28T铂金版车辆一台，价格为399000元，甲方已按照约定支付了首付款149000元，由于甲方向中国工商银行申请个人汽车消费贷款25万元需要提供担保，甲方委托乙方为此笔银行按揭贷款提供担保服务，乙方表示同意和接受按照甲方提供的合法汽车销售发票金额的70%提供贷款担保。甲方承诺在每月15日前偿还贷款银行贷款本金及利息（包括罚息、违约金等），逾期则视为违约，甲方构成违约，需向乙方支付车辆购置价格40%的违约金。丙方自愿以个人和家庭共有财产为甲方履行本合同约定义务承担连带担保责任，如果甲方不能或拒绝按约定偿还银行贷款本金、利息（包括罚息、违约金等），丙方承诺无条件代为履行相应偿还及支付义务。丙方保证期限为自签订本协议之日起至乙方担保期限届满之日止两年。被告许珊珊在该协议书甲方处签字并捺印、被告余雄在协议书丙方处签字并捺印，原告在协议书乙方处盖有公章。同日，被告许珊珊与案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称工商银行红花岗支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》一份，约定：被告许珊珊向原告创翔元公司购买凯迪拉克XTS-L2017款28T铂金版车辆一台，车辆总价为399000元，许珊珊自行支付首付款149000元，剩余后车款，许珊珊申请通过其在分期款项发放人申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币297500元。在许珊珊使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商创翔元公司。许珊珊以按月分期等额的方式向分期款项发放人偿还投资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币8295元，以后每期偿还的金额为人民币8263元，许珊珊应于每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，许珊珊应按分期支付的方式及10%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续27045元。如许珊珊没有按合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向许珊珊收取透支利息、复利、违约金等。双方还约定了其他权利义务。2017年3月31日，原告创翔元公司为工商银行红花岗支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告许珊珊的上述全部债务向工商银行红花岗支行承担连带保证责任。余雄于同日向工商银行红花岗支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还许珊珊对该银行的债务。2017年4月中国工商银行红花岗支行按约定为被告许珊珊持有的信用卡调额并办理信用卡分期付款业务，但被告许珊珊未按《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》履行义务，分别于2017年9月、10月、11月未还款项，原告创翔元公司分别于2017年9月29日、2017年10月31日、2017年11月30日为被告许珊珊向工商银行红花岗支行偿还借款9394元、8786元、8725元（含本金、利息、滞纳金）。原告要求被告向其支付代偿款项未果，提起本案诉讼。
另查明：遵义创翔元物资贸易有限公司于2017年1月13日变更为贵州创翔元金融服务有限公司。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《委托担保贷款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。原告基于与被告许珊珊的约定，为被告在中国工商银行红花岗支行的贷款提供连带保证担保，后被告未依约按期偿还贷款，原告因此承担了保证责任，现原告主张被告许珊珊支付于2017年9月29日、2017年10月31日为其代偿的借款本金、利息、滞纳金9394元和8786元，共计18180元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定以及原、被告双方的约定，本院予以支持。原告不主张2017年11月30日代偿的8725元，保留另案主张的权利，不违反法律规定，本院予以确认。
关于违约金，被告许珊珊未按期向中国工商银行红花岗支持偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。双方对违约金计算标准进行了约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。虽然原告在双方约定的基础上降低了违约金的主张，但未举证证明其因被告违约对其造成的损失情况，原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，考虑资金性质，兼顾合同履行的情况，本院以每次代偿数额为基数，以代偿日至实际付清之日（2017年11月9日）期间的利息（参照中国人民银行一至五年期人民币贷款逾期罚息利率上浮30%计算）确定违约金的数额，具体年利率标准为4.75%×1.5×1.3=9.26%。
关于被告余雄的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告余雄作为连带保证人在《委托担保贷款协议书》中签字，为被告许珊珊的上述债务（本金、利息、违约金）向原告提供连带保证责任，原告有权要求被告余雄对代偿款及违约金承担连带清偿责任。
被告许珊珊、余雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：
一、被告许珊珊于本判决生效后五日内偿还原告贵州创翔元金融服务有限公司2017年9月29日、2017年10月31日的代偿款合计18180元，并支付违约金（其中代偿款9394元的违约金自2017年9月29日起计算，代偿款8786元的违约金自2017年10月31日起计算，均按照年利率9.26%，支付至相应代偿款实际付清之日止）；
二、被告余雄对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州创翔元金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告贵州创翔元金融服务有限公司负担800元，被告许珊珊、余雄负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周嵩松
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶尉义