山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第859号
原告魏传强，农民。
委托代理人王玉顺（特别授权），北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济宁港宁纸业有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇刘东村。
法定代表人邬炳祥，董事长。
被告济宁昊源纸业有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇刘东村。
法定代表人李建，执行董事。
被告邬炳祥。
被告黄锦亮。
被告张翅。
被告李建。
被告济宁市帜利纸业有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇翟庙村。
法定代表人胡方磊，经理。
原告魏传强与被告济宁港宁纸业有限公司（以下简称港宁纸业）、济宁昊源纸业有限公司（以下简称昊源纸业）、邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、济宁市帜利纸业有限公司（以下简称帜利纸业）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中，原告申请追加昊源纸业）、邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、帜利纸业为被告，本院于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告魏传强及其委托理人王玉顺到庭参加诉讼，被告港宁纸业、昊源纸业、邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、帜利纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传强诉称，2011年至2014年5月5日间，被告向原告收购废纸原料。原告按双方约定分多次向被告提供废纸原料若干宗，被告对原告交付的货物进行验收后出具“济宁港宁纸业有限公司废纸收购单”，并将第三联即客户联交付原告作为结算的凭证。被告至今尚有80万元货款未予支付。
被告港宁纸业的投资股东为宏辉投资发展有限公司和昊源纸业，董事为邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、王某。宏辉投资发展有限公司和昊源纸业注册资本出资不到位，应当在未缴出资本息范围内对港宁纸业的上述债务承担连带责任。作为公司董事的邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、王某未尽法定义务应承担相应责任，原告放弃要求王某承担责任。
港宁纸业与帜利纸业虽表面为两个独立法人，但实际为关联公司，两者在人员、业务、财务、住所等混同一体，难以区分，违背了法人独立地位，构成法人人格混同，帜利纸业应对港宁纸业债务承担连带清偿责任。
综上所述，要求港宁纸业支付货款万80元及按周期银行贷款利率计算的利息；昊源纸业承担连带清偿责任；邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、帜利纸业承担连带责任。
被告港宁纸业、昊源纸业、邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、帜利纸业未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、港宁纸业废纸收购单一宗，证明被告港宁纸业收到原告所供物资，并验收后出具载明结算金额的收购单；
2、原告的银行卡明细对账单，证明被告曾支付原告部分的相应废纸款项；
3、证人证言及证人，证明原告向被告供应废纸原料的事实以及被告收购结算程序、凭证，同时证明被告承认原告所述欠款事实，也证明被告港宁纸业与帜利纸业在经营业务中确实为混同经营；
4、济宁港宁纸有限公司工商登记一宗，证明港宁纸业的注册资本为2800万美元，股东为昊源纸业和宏辉投资发展有限公司，其中昊源纸业认缴出资额为1372万美元，实缴出资额为666.67万美元，余额应于2013年11月17日前付清，但至今未支付，即被告昊源纸业存在出资不足的事实的证明，证明港宁纸业的董事为邬炳祥、李建、王某、黄锦亮、张翅；
5、济宁昊源纸业工商登记材料一宗，证明昊源纸业股东为李建、王某两者同时为港宁纸业董事且该公司注册地址、经营地址、经营范围均与港宁纸业相同；另济宁帜利纸业虽未能取得工商登记记录，但是据了解帜利纸业的财务、业务、人员及营运场所均与港宁纸业混同。
被告港宁纸业、昊源纸业、邬炳祥、黄锦亮、张翅、李建、帜利纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、抗辩的权利，承担对其不利的法律后果。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，原告魏传强与被告港宁纸业之间有长期业务关系，原告魏传强向被告港宁纸业供应废纸原料。由原告将废纸送被告港宁纸业厂内称重，称重后进行质检核定价格，然后由港宁纸业向原告出具废纸收购单，原告持废纸收购单向公司财务结算货款。被告港宁纸业不定期与原告结算，从原告提供的部分银行往来帐可以看出，2014年2月13日被告支付原告货款36455元、2014年4月11日支付货款50000元、2014年4月22日支付货款50000元、2014年5月4日支付货款10000元、2014年5月14日支付货款15345元。被告长期拖欠货款，原告诉至本院要求被告港宁纸业清偿拖欠的货款80万元。
诉讼中，原告以港宁纸业的投资股东昊源纸业和宏辉投资发展有限公司注册资金投资不到位为由，要求追加其为共同被告并在投资不到位的范围内承担连带清偿责任，同时追加港宁纸业董事邬炳祥、李建、黄锦亮、张翅为共同被告。因宏辉投资发展有限公司为香港公司，本院对涉外案件无管辖权，原告拒绝向有管辖权的山东省济宁市中级人民法院起诉。此后，原告申请撤销了对宏辉投资发展有限公司的起诉。本院依法于2015年6月8日在山东法制报公告送达起诉状副本及开庭传票，被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。
另查明，港宁纸业于2008年11月6日注册登记，投资股东为济宁昊源纸业有限公司和宏辉投资发展有限公司，其中，宏辉投资发展有限公司投资1428万美元，济宁昊源纸业有限公司投资1372万美元，工商登记验资材料显示济宁昊源纸业有限公司共出资666.67万美元，其余注册资金未投资到位。港宁纸业董事长邬炳祥，董事为李建、王某、黄锦亮、张翅。
济宁市帜利纸业有限公司成立于2012年10月29日，股东为张某甲、张某乙、刘某、李某，公司注册地址为济宁市任城区长沟镇翟庙村（港宁纸业院内）。
本院认为，原告长期向被告港宁纸业供应废纸原料事实清楚，证据充分，被告港宁纸业收购原告的废纸原料后经称重、质检、划价后向原告出具收购单，原告凭收购单与被告港宁纸业财务结帐，从被告向原告帐户的部分汇款看，被告港宁纸业向原告结算基本是整数货款，并不以收购单数额或按期间结算。原告持未结算的收购单，向被告主张货款80万元，被告放弃质证、抗辩的权利，承担对其不利的法律后果。
被告昊源纸业系被告港宁纸业的中方投资股东，应当在注册资金投资不到位的范围内承担连带清偿责任。被告主张港宁纸业股东投资不到位，不能必然地认为该公司董事未按公司法的规定尽勤勉义务，原告要求邬炳祥、李建、黄锦亮、张翅承担责任证据不足，本院不予支持。被告帜利纸业注册地址虽与被告港宁纸业有关联，但原告主张港宁纸业与帜利纸业在人员、财务、业务混同经营没有相关证据相佐证，对原告主张两公司法人混同本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁港宁纸业有限公司在判决生效之日起十日内支付原告魏传强废纸款80万元及利息（利息自起诉之日即2014年5月19日起，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告济宁昊源纸业有限公司在投资不到位的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告济宁港宁纸业有限公司和济宁昊源纸业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 钱长梓
人民陪审员 杜飞飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 坤