安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04356号
原告（反诉被告）：陈春洁，女，1976年3月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：付海峰，安徽承义律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：李德云，女，1968年12月31日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈俊福，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽国运律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）陈春洁诉被告（反诉原告）李德云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈春洁及其委托代理人连佩庆、付海峰、被告（反诉原告）李德云及其委托代理人陈俊福、张敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春洁诉称：2014年8月27日17:32分，原告在本小区溜小狗时，正好遇到一个熟悉的邻居便停下讲话，此时被告也在溜小狗，两只小狗就一起玩耍。因被告曾多次因此事与邻居发生口角，我便呼叫自家小狗返回了。此时被告则冲到原告面前大声、凶狠地指着原告脸说原告家的小狗咬到被告家的狗了。后原告向被告进行了解释，被告依旧不依不饶的追着原告谩骂，原告不想矛盾激化便转身离开。此时被告则突然冲过来抓住原告衣领，用随身携带的拎包向原告头部砸来，将原告脸部砸破并将原告手中的手机打飞，随后从包里掏出一把刀冲着原告的脸部刺来。原告用手挡着后，刀刺在原告的手臂上，造成原告当时脸部、手臂血流满地。原告出于自卫，用手拉住被告头发，让其背对自己，不被再次伤害。随后双方被行人拉开，在等待110到场期间，被告返回家中将随身携带的刀具藏匿。后原告被送至医院进行治疗。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告伤情属轻微伤。2014年9月22日，合肥市公安局瑶海分局对被告给予行政拘留5日。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成极大的伤害，故原告现诉至法院,请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等，共计18526.39元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李德云辩称：原告起诉的部分事实系捏造，基本事实与实际不符，很多证据明显伪造，前后自相矛盾。该案的起因系原告没有看护好自己的宠物，导致其咬被告家的宠物，且没有歉意。被告询问原告，原告没有任何解释，且抓伤被告的手臂，原告动手在先。原告死死抓住被告头发往后拽，导致被告头发大片脱落并形成巨大的头皮血肿，被告在意识模糊时才摸出钥匙包进行还击，根本不存在用刀以及其后将刀藏匿家中的事实，原告明显是捏造事实，恶意诉讼。原告诉称其损失的证据均系伪造。被告所受的身体伤害以及遭受的损失远远大于原告。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
反诉原告李德云反诉称:2014年8月27日下午5时30分左右，反诉人在所居住小区草地上遛狗，突然从旁边窜过来一条个头比较大的白色泰迪，将反诉人的小狗咬得直惨叫，反诉人立马跑上前用手提袋驱赶那条白狗，然后用链子牵着自家小狗。但白色泰迪的主人即被反诉人在旁对此熟视无睹。反诉人即上前告知被反诉人看好自己的宠物，正说话期间被反诉人伸手就来抓反诉人，为了保护自己，反诉人才与被反诉人厮打起来。厮打中，反诉人的中指流血了，手机被摔烂，左臂也被抓伤，被反诉人用手死死拽住反诉人的头发往后扯，致反诉人大片头发脱落，头皮皮下血肿，反诉人在意识逐渐模糊时，才于慌乱中从手提袋中摸到唯一的钥匙包，用钥匙还击。后来不知何时经邻居拉开，此时反诉人感到手臂、中指及头部疼痛不已。待反诉人缓过神后就把小狗送至家中，立马下楼等警察来处理。后经大通路派出所进行了处理。反诉人强忍中指和手臂上的外伤及头部强烈不适去派出所录了口供，随后去医院治疗。反诉人直到现在仍时有头痛头晕症状。被反诉人的行为不仅造成反诉人身体上的伤害，还严重影响了反诉人的工作和家庭生活，给反诉人造成极大的精神伤害，故提起反诉，请求判令：1、被反诉人一次性赔偿反诉人医疗费3157.77元、误工费11716.6元、营养费1050元、交通费200元、财物损失费4680元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，共计31604.37元；2、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告陈春洁辩称:李德云因遛狗此等琐事恶意伤害陈春洁一案，合肥市公安局大通路派出所对此已有定论，李德云过错非常明显、侵权事实十分清楚，否则公安机关不会对其处以行政拘留5天的处罚。李德云诉状中所陈述的所谓陈春洁侵权事实完全是颠倒黑白的一面之词，毫无依据可言，其意图无非是以攻代守，逃避责任而已。李德云所要求的赔偿项目与事实完全矛盾，其证据无论是来源、依据还是计算过程均存在明显的瑕疵和矛盾，请法庭不予支持。李德云所谓的鉴定系其单方鉴定，依据不足，结论明显错误。而且，轻微伤鉴定一般应在公安机关办案中采用，如果李德云认为陈春洁的侵权行为导致其轻微伤，应依法向公安机关反映要求公安机关依法处理，与本案的民事争议无关，鉴定费的发生毫无必要，应由李德云本人自行承担。
经审理查明：原告陈春洁与被告李德云均居住在合肥市××海区御景湾小区。2014年8月27日17时32分许，陈春洁和李德云在小区楼下因遛狗事情，双方发生口角争吵并相互撕打。陈春洁于事发当日至合肥市第二人民医院治疗，经该院诊断为：面部外伤、右前臂开放伤。李德云亦于事发当日至安徽省立医院急诊科治疗，经该院诊断为：头部外伤、轻度颅脑损伤、右手外伤、全身多处软组织挫伤。2014年9月12日，合肥市公安局大通路派出所委托合肥市公安局刑事科学技术研究所对陈春洁的法医学人体损伤程度进行鉴定，该所于同年9月16日出具鉴定文书，鉴定陈春洁左眼角1.0cm划痕，左鼻背0.9cm划痕，右前臂背侧3.0cm、2.5cm、1.1cm拆线后瘢痕。陈春洁的损伤程度属轻微伤。2014年9月22日，合肥市公安局瑶海分局出具合公瑶（大通）行罚决字[2014]10785号行政处罚决定书，决定给予李德云行政拘留五日（期限自2014年9月22日至2014年9月27日止）。2014年9月26日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。审理中，李德云提起反诉，本院依法予以合并审理。2014年10月15日，安徽国运律师事务所委托安徽全诚司法鉴定中心对李德云的人体损伤程度进行鉴定，该中心于同年11月5日出具鉴定意见书，鉴定李德云中指近节关节损伤认为系外力钝性作用造成的损伤，李德云的损伤程度属轻微伤。审理中陈春洁变更诉讼请求为要求判令被告李德云赔偿原告医疗费及后续康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、物品损失费等各项费用共计35787.53元（后续康复费计算至2014年11月10日，其后的后续治疗费、误工费、交通费等费用待治疗完成后再另案起诉）。
庭审中，陈春洁向本院申请调查令从安徽省立医院人事部调取了《2014年三季度职工考勤情况汇总表》，证明李德云在三季度出勤记录是满勤，不存在误工，李德云对此有异议，李德云认为因安徽省立医院急诊科是独立核算，所以上报到人事处都是满勤，但《2014年三季度职工考勤情况汇总表》是不真实的，因其9月22日至27日在看守所就不可能出勤，故其出勤记录记录不可能是满勤。
以上事实，有陈春洁提供的《报案单》、询问笔录、照片、《行政处罚决定书》、《鉴定文书》、《接出警记录单》、病历、疾病诊断书、医疗费、交通费等票据、请假单、工资单、银行流水、《2014年三季度职工考勤情况汇总表》，李德云提供的身份证复印件、门诊病历、头颅CT报告单、医疗费票据、门诊疾病证明书、询问笔录复印件、照片、企业信息打印件、临床部门医护人员排班表、月收入证明、手机及购买票据、人体损伤程度鉴定书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案陈春洁及李德云因遛狗事情发生口角争执，在争执中双方均不能冷静处理、正确对待从而导致陈春洁及李德云均在相互殴打中受伤，原、被告双方对损害结果的产生在主观上均有一定的过错，双方均负有一定的责任。综合本起纠纷的起因、过程和结果及双方在本次事件当中的过错程度，按照过失相抵原则，本院确定由陈春洁承担40％的过错责任，李德云承担60％的过错责任。具体关于陈春洁主张的各项赔偿费用，其中医疗费16325.03元，李德云对合肥市第二人民医院的票据709.79元真实性无异议，但对其中特大换药8次共400元仅认可50元，认为其他是不合理的，对陈春洁提供的合肥市第一人民医院的特大换药6次的医疗费300元，李德云则不予认可，认为陈春洁在市二院已经收取了8次的换药费用。同时李德云对陈春洁提供的康复档案亦不予认可，李德云认为既然陈春洁9月1日已经做过检测报告，为何其起诉时不提供，反而在李德云反诉后当庭提供，因此不具有真实性，另外陈春洁提供的病历记载其在9月2日还在换药，其在9月1日就去做疤痕检测显然是无稽之谈，因为当时尚未拆线而且伤口也未形成疤痕且外面有覆盖，因此检测报告显然是伪造的。同时李德云认为合肥庐阳区欣奕美容中心仅仅是个人经营的个体工商户，经营范围为美容服务，化妆品零售，根本不具备任何医疗行为的资质，其提供的顾客体检档案册明显是伪造的。如原告真的是去这种没有资质的机构进行治疗，所产生的费用及损害后果必然由陈春洁自己承担。对陈春洁提供的出库收款确认单，李德云亦不予认可，认为均是后来伪造，李德云认为陈春洁9月1日尚在医院治疗，不可能再去个体美容中心治疗疤痕，因为当时疤痕根本没有形成。原告9月26日已经起诉，起诉时不提供，却在开庭当天当庭提供，明显是虚假的。对陈春洁提供的11月10日的5张服务费发票，李德云认为不具有真实性，该机构并非医疗机构，也非合法的美容机构，无权提供医疗美容服务。李德云认为陈春洁在一天之内提供5张共15000元的服务费发票，且是在开庭前一天突击提供，有伪造证据的行为。同时李德云认为陈春洁是否需要治疗，应当有合法的医疗机构决定或者由鉴定机构进行鉴定，如果需要治疗，也应到规范的医疗机构进行，而不应该选择没有任何资质的个体美容院，即使是真实的，所产生的费用及后果也不应由被告承担，而应由原告自行承担。本院认为虽李德云对合肥市第二人民医院的票据709.79元中特大换药400元仅认可50元，对合肥市第一人民医院的特大换药6次的医疗费300元不予认可，但结合原告提供的相关病历、医疗费票据及原告的伤情，本院对此予以认定。至于陈春洁提供的合肥庐阳区欣奕美容中心的出具的五张发票时间为2014年11月10日，发票金额均为3000元，共计15000元的服务费发票，李德云对此有异议，认为陈春洁提供的顾客体检档案册明显是伪造，但对此并未提供证据予以证明。本院认为虽合肥庐阳区欣奕美容中心是个体工商户，但其经营范围包括美容服务，且根据陈春洁提供的顾客体检档案册、出库收款确认单、服务费发票并结合原告确因此次事件造成左眼角1.0cm划痕，左鼻背0.9cm划痕及右前臂背侧3.0cm、2.5cm、1.1cm拆线后瘢痕的相关事实，同时陈春洁当庭亦辩称其疤痕修复都是针对面部而在医院治疗的是手臂，不是同一问题。故本院对陈春洁提供的上述费用亦予以认定。综上，根据原告提供的相关病历、医疗费票据及结合原告的伤情，本院予以支持原告的医疗费共计16059.79元；陈春洁主张的误工费4144.5元，系按1381.5元每月计算，共计算3个月，李德云对此有异议，认为从陈春洁提供的对账单上没有显示其受到误工损失，根据陈春洁提供的请假条陈春洁只请假10天，故陈春洁所称的每月损失1381.5元不知道是如何计算的。本院认为根据陈春洁提供的病历及请假单等，可以认定陈春洁的误工时间应为10天，且根据陈春洁提供的工资单、银行流水等可以确定陈春洁的工资收入为每月9609元，故本院予以支持陈春洁的误工费按9609元每月计算，共计算10天，计3203元；陈春洁主张的营养费360元，因根据陈春洁提供的病历，其中并没有加强营养的相关医嘱，故对陈春洁主张的营养费，本院不予支持。陈春洁主张的交通费1000元，根据本案实际情况，本院予以支持200元；陈春洁主张的物品损害费3958元（衣服2358元、苹果手机1600元），其中衣服损失2358元，因陈春洁提供的证据并不足以其造成衣物损失，故本院对此不予支持，至于陈春洁主张的苹果手机的损失1600元，根据相关询问笔录、报案单及发票，本院对此予以支持；陈春洁主张的精神损害抚慰金10000元，因本案陈春洁与李德云所受到的伤害是由于双方的过错共同造成的，故本院对此亦不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为21062.79元，由李德云承担60%的赔偿计12637.67元。
关于李德云主张的各项赔偿费用，其中医疗费3157.77元，陈春洁虽对此均不认可，认为医疗费不属实，但根据李德云提供病历及医疗费发票同时结合相关询问笔录，对李德云主张的医疗费3157.77元，本院予以支持；李德云主张的误工费11716.6元，系按10042.78元每月计算，计算35天，陈春洁对此不予认可，虽陈春洁向本院申请调查令从安徽省立医院人事部调取了《2014年三季度职工考勤情况汇总表》，证明李德云在三季度出勤记录是满勤，不存在误工，因李德云对此有异议，且本案李德云确于9月22日至27日被行政拘留五日，故对李德云关于安徽省立医院急诊科是独立核算，所以上报到人事处都是满勤，但《2014年三季度职工考勤情况汇总表》是不真实的，因其9月22日至27日在看守所就不可能出勤，故其出勤记录记录不可能是满勤的相关主张，本院予以采纳。根据李德云提供的安徽省立医院急诊科出具的月收入证明，可以证明李德云的月收入为10042.78元，同时结合李德云提供的病历及安徽省立医院门诊疾病证明书，本院予以支持李德云的误工费按10042.78元每月计算，计算26天，计8703.74元；李德云主张的营养费1050元，根据李德云提供的病历，其中并没有加强营养的相关医嘱，故对李德云主张的营养费，本院不予支持。李德云主张的交通费200元，结合本案实际情况，本院对此予以支持；李德云主张的财物损失费4680元，李德云提供了手机原件及购买票据予以证明，陈春洁对此不予认可，本院认为根据李德云提供的相关购买发票，可以证明李德云的手机购买价为4680元，同时根据李德云提供的手机原件及相关询问笔录，也可以证明李德云的手机确因本次事件受损，但李德云现并未提供证据证明其手机因本次事件受损已无法修复，故根据本案的具体情况，本院予以支持李德云财物损失费为1600元；李德云主张的鉴定费800元，因该鉴定系由李德云在本院受理后单方委托安徽全诚司法鉴定中心所做的人体损伤程度的鉴定，且亦并非是本案处理所必须的鉴定，陈春洁对此也不予认可，故对李德云的该项主张，本院依法不予支持；李德云主张的精神损害抚慰金10000元，同样因本案陈春洁与李德云所受到的伤害是由于双方的过错共同造成的，故本院对此亦不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为13661.51元，由陈春洁承担40%的赔偿计5464.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李德云于本判决生效后十日内赔偿陈春洁各项损失人民币12637.67元；
二、陈春洁于本判决生效后十日内赔偿李德云各项损失人民币5464.6元；
三、驳回陈春洁的其他诉讼请求；
四、驳回李德云的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，减半收取345元，由陈春洁负担224元，李德云负担121元；反诉费人民币590元，减半收取295元，由李德云负担244元，陈春洁负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。