wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初331号
原告：卢某，女，1985年10月13日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
被告：程某1，男，1986年9月6日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告卢某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某与被告程某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.双方婚生的男孩程某2由被告抚养，女孩程某3由原告抚养，抚养费各自负担；3.诉讼费由双方共同负担。事实和理由：2011年3月原、被告在深圳打工时相互认识，2011年6月同居生活，2011年11月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩程某2，××××年××月××日生育一女孩程某3。由于婚前了解不够，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯不同，双方常因生活琐事吵架。被告的父母姐妹对原告有各种不满意，常打电话到原告父母处诉说，严重伤害了夫妻感情。2017年2月8日双方协议离婚，但被告突然反悔。现夫妻分居已半年以上，相互没有联系，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，据此提起离婚诉讼。
被告辩称，原告所说不属实，其请求过分，被告不知道感情是如何破裂的。原告自己不回家，被告打电话让原告回家而不回。被告没有暴力、也没有赶走原告。不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月原、被告在深圳打工时相互认识并谈恋爱，2011年6月便以夫妻名义同居生活，2011年11月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩程某2，××××年××月××日生育一女孩程某3。孩子出生后，被告出外打工赚钱养家，原告一直在家带孩子，原告有时也带孩子一起到其娘家小住一段时间。2016年8月原告出外后，孩子由被告父母帮忙照顾至今。
原、被告婚初感情尚可。因双方脾气较为暴躁，在平时日常生活中，彼此常因家庭琐事发生争吵，有时吵架后半个月双方没有说话。2015年年底被告家庭建新房，被告不想回家帮忙而与其父亲吵架，同时，被告要求原告不要回娘家，留在家中帮忙，原告不肯，为此双方发生吵架。后来，原告意识到被告父母辛苦，就帮忙做家务。被告家庭新房装修时，被告让原告在家中煮饭，原告不肯；让原告帮忙煮绿豆水，原告也不肯，被告发脾气，双方发生吵架。2016年12月被告打电话问询原告何时回被告家过年，原告说大约2017年1月31日左右才能回家，双方言语不合发生吵架。后原告于2017年1月24日回来，被告没有到车站接原告，而让被告父亲去接，双方赌气没有说话，也不在一起睡。2017年1月28日，被告不愿意陪同原告去娘家探望父母，原告不满，当天携孩子回娘家，双方自此开始分居至今。2017年2月2日晚上，原告将孩子带回被告家，原告仅让被告父母来接孩子，自己不回家，因孩子回来后哭闹，双方在电话中吵架。2017年2月7日双方协商离婚，被告被他人劝解不想离婚而放弃。2017年6月原告想回家看孩子，看望不到，双方闹得不愉快。2017年7月1日因被告祖父去世，原告未能前来奔丧，双方的矛盾进一步激化。现原告以夫妻分居已半年以上，没有联系过，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能为由向本院提起离婚诉讼，要求按其诉讼请求作出判决。案经调解无效。
本院认为，本案为离婚纠纷。夫妻感情是否破裂为衡量离婚的法定标准。本案中，原、被告自2011年3月认识谈恋爱，2011年6月同居生活，2011年11月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方经过充分接触和相互了解，并自愿结合，说明双方婚姻基础好，彼此是有感情的。双方从认识至今有6年多的时间，彼此有充足的时间可以加深了解，增进感情。双方虽然因家庭日常生活琐事等问题意见分歧，多次发生矛盾、甚至吵架，但之后双方都能克服，继续在一起，这说明双方还是有夫妻感情的。相信只要互让互谅，各自克服缺点，多做沟通，消除隔阂，双方是有和好可能的。况且，原告没有证据证明其夫妻感情确已破裂，双方自2017年2月开始分居至今6个月，不能认定原、被告因感情不和并分居满二年。因此，原告诉请离婚的主张，缺乏事实、依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告卢某与被告程某1离婚。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一七年八月十日
书 记 员 钟朱彬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1398号
原告姚凤莲，女，1961年9月15日生，汉族，住卫辉市县。
被告刘志刚，男，1978年1月5日生，汉族，住卫辉市。
被告侯春香，女，1981年5月15日生，汉族，住卫辉市。
原告姚凤莲诉被告刘志刚、侯春香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚凤莲、被告刘志刚到庭参加诉讼，被告侯春香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开一装饰材料门市部，被告刘志刚、侯春香从事装修行业，欠原告装修材料款11795元。该款经原告多次催要未还，为此诉至法院，要求被告偿还欠款11795元并按月息2分支付利息。
被告刘志刚辩称，原告起诉我欠款情况属实，但现在经济困难无法一次偿还，同意原告要求支付利息2分。
被告侯春香经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2015年2月18日的欠条一份，证明二被告欠款的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘志刚、侯春香从事装修行业和原告有业务来往关系，二被告陆续欠款。2015年2月18日二被告为原告出具欠条载明“欠金天地材料款11795（壹万壹仟柒佰玖拾伍，2015年2月18日）”。后原告催要材料款诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志刚、侯春香从事装修行业和原告有业务来往关系，被告刘志刚、侯春香欠原告姚凤莲装修材料款11795元，有欠据为证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。故原告姚凤莲要求被告刘志刚、侯春香给付装修材料款11795元，本院予以支持，原告要求被告支付利息，合法部分本院予以支持。被告侯春香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚、侯春香于本判决生效后十日内支付原告姚凤莲装修材料款11795元及利息（利息以11795元为基数，从2015年2月18日起，按照同期银行贷款利息计息直至本判决确定履行的期间止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘志刚、侯春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年八月十六日
书记员 韩雪菲
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第33号
原告：黄某某，男，1985年6月1日出生。
被告：LINGYUNKUNG，女，1988年6月19日出生。
原告黄某某诉被告LINGYUNKUNG离婚纠纷一案。本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告LINGYUNKUNG经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告于2008年6月经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于2008年7月1日在台山市人民政府登记结婚。婚后不久被告返回加拿大，虽然双方尚有电话和书信来往，但双方性格不合，无法建立夫妻感情，现在夫妻感情确已破裂。因此，现特向人民法院请求判令原、被告离婚。
被告LINGYUNKUNG在法定期限内进行答辩，同意与原告黄某某离婚，双方婚姻存续期间没有生育子女，也没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍相识。于2008年7月1日，双方在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告便返回加拿大居住生活，原告仍生活居住在台山市。婚姻关系存续期间，没有生育子女。2014年2月8日，原告黄某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告LINGYUNKUNG离婚，并主张双方没有夫妻共同财产需要处理。
另查，本院立案受理后于2014年2月28日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料。被告已经签收。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于双方婚后长期分居两地，致使双方无法建立真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告LINGYUNKUNG离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告黄某某在十五日内，被告LINGYUNKUNG在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年五月七日
书 记 员 伍曼仪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ成，男，1929年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王丽红（ＸＸ成女儿），住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽红，女，1965年10月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市中心医院，住所吉林省吉林市船营区南京街*号。
法定代表人：钱大为，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大学第一医院，住所吉林省长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：华树成，该医院院长。
委托诉讼代理人：孔令昊，男，该医院工作人员。
再审申请人ＸＸ成、王丽红因与被申请人吉林市中心医院（以下简称中心医院）、吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ成、王丽红申请再审称，请求撤销原判决，查清事实，重新审核认定中心医院、吉大一院与连仲媛死亡一案，公正改判，诉讼费和鉴定费用由中心医院和吉大一院负担。原判决认定事实错误，连仲媛系被诱骗住院治疗，吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见错误，中心医院应负主要责任，吉大一院也应承担一定责任。同时，原判决各项费用计算错误，精神损害抚慰金数额�护过低，中心医院和吉大一院应承担本案全部司法鉴定费用和诉讼费用。
中心医院提交意见称，原审法院已经查明本案事实，依据吉林博信司法鉴定中心出具鉴定意见作出了判决，中心医院已经按判决履行完毕，王丽红申请再审的事实均是其自己认为的而不是真实，均不能成立。
吉大一院提交意见称，患者连仲媛死亡结果与我院的医疗行为之间不存在因果关系，我院的医疗行为不存在过错，ＸＸ成、王丽红再审申请陈述的理由缺乏基本的医学常识，不应支持。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是连仲媛死亡与中心医院、吉大一院是否存在因果关系及两家医院应否承担赔偿责任问题。2015年7月9日，连仲媛因病到中心医院就医，8月11日，应连仲媛家属要求转�吉大一院，吉大一院抢救无效，连仲媛当日死亡。为查清事实，原审法院委托司法鉴定机构进行司法鉴定，吉林博信司法鉴定中心出具鉴定意见，认为中心医院对连仲媛进行的诊疗行为存在过错，中心医院过错行为与连仲媛死亡之间存在因果关系，中心医院的因果关系参与度为次要责任；吉大一院对连仲媛进行的诊疗行为无过错，吉大一院诊疗行为与连仲媛死亡之间无因果关系，因果关系参与度为0。ＸＸ成、王丽红虽不认可吉林博信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，认为连仲媛系被诱骗住院治疗，中心医院应负主要责任，吉大一院也应承担一定责任，但ＸＸ成、王丽红未提供充分证据予以证明，且司法鉴定系原审法院委托，鉴定程序合法，ＸＸ成、王丽红提交的证据无法推翻司法鉴定意见。因此，原判决依据司法鉴定意见计算各项费用并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ成、王丽红的再审申请。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张 辉
代理审判员 周 婧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 任秀玉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初382号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯长兵，男，1972年4月21日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，工人，住宝应县。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年5月4日再次被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人冯长兵犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人冯长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯长兵于2016年6月21日19时许，在江门市新会区会城碧桂园七期工地生活区B、C座前，因公司罚款问题与被害人陈某发生争执，继而双方发生推扯。期间，被告人冯长兵用拳头打伤了被害人陈某的鼻部。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年6月27日，被害人陈某收到案外人卢之年代被告人冯长兵向其支付的医疗费赔偿款，其承诺不再向公安机关追究被告人冯长兵的任何责任。
还查明，被告人冯长兵在本案侦查阶段取保候审期间，因经公安机关多次传讯没有到案，被逮捕。
上述事实，被告人冯长兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，查获经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，人口信息资料，在逃人员登记信息表，常住人口居民身份证登记表，违法犯罪记录证明，社会危险性情况证据表，承诺书，暂缓缴纳保证金申请书，被害人陈某放射检查报告，情况说明，证人任某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人冯长兵的供述、辩解及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯长兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人对犯罪的发生也有一定的过错，且被告人冯长兵在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人经济损失，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人冯长兵判处一年以下有期徒刑，可考虑适用缓刑的量刑建议。公诉机关提出的上述量刑幅度恰当，但被告人冯长兵在本案侦查阶段经公安机关多次传讯不到案，对其适用缓刑的依据不足，故对可考虑适用缓刑的量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯长兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年1月23日至同月26日被羁押4日折抵刑期4日，即自2017年5月4日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟敏榆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第437号
申请执行人刘桂銮，女，1968年5月16日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
被执行人易秋香，女，1961年5月7日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
申请执行人刘桂銮与被执行人易秋香健康权纠纷一案，漳平市人民法院于2011年6月13日作出的（2011）漳民初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人易秋香未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘桂銮于2011年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可供执行财产。本院依职权查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2011）漳民初字第262号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年十一月十四日
书记员 赖小华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1305号
原告：龚某甲。
委托诉讼代理人：龚某乙。
委托诉讼代理人：卢某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：付某。
原告龚某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托诉讼代理人龚某乙、卢某、被告刘某及其委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养。事实和理由：原、被告2012年2月经人介绍相识。××××年××月××日在谷城县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名龚某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，致使夫妻感情恶化，双方于2014年4月开始分居至今。被告曾于2016年向人民法院起诉要求与原告离婚，被人民法院驳回后，双方仍无法继续共同生活，夫妻感情名存实亡。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告如要离婚，子女要由我抚养，原告支付抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原告离婚、被告丧偶后于2012年2月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名龚某丙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，双方缺乏必要的思想、情感交流，加之被告曾于2016年诉至本院，要求与原告离婚，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告虽系组合家庭，但相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局相对稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，也是家庭生活中的常态，尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告更应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一七年八月十日
书记员 王 怡
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初139号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝世峰，男，1989年7月20日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，住江山市（户籍地江山市）。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。经本院决定于2018年4月24日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人祝世峰犯诈骗罪、盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人祝世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗犯罪部分
2017年4月至7月，被告人祝世峰以非法占有为目的，以帮助提升支付宝花呗、借呗及信用卡信用额度为由，骗得被害人张某、管某1人民币10396元（以下均为人民币），赃款被其挥霍。
1.2017年4月初的一天，祝世峰以帮助被害人张某提升支付宝花呗的信用额度为由，获取张某支付宝账户和登陆密码。后祝世峰又以其用张某支付宝账户购买手机增加交易以提升信用卡透支额度，交易完成后将现金返还给张某为由，骗得张某同意祝世峰用其账户支出4396元。4月15日，祝世峰通过套现中介，以扫二维码方式从张某支付宝花呗中支出4396元，后套现中介根据祝世峰的指示，将4000元转入祝世峰的微信账户。
2.2017年7月21日，祝世峰以帮助被害人张某提升支付宝借呗的信用额度为由，从张某支付宝账户提现1000元到张某银行卡。后以帮助增加银行账户流水，会将钱转回为由，要求张某将1000元转账给其，张某受骗后，将1000元通过微信转账给祝世峰。
3.2017年7月24日，祝世峰以帮助被害人管某1提升信用卡透支额度为由，并以扫码套现增加银行流水的操作方法获取管某1信任后，祝世峰向管某1发送套现中介收款5000元的二维码给管某1扫描。管某1扫码支付5000元后，祝世峰指示套现中介，将4900元转账到其微信账户。
二、盗窃犯罪部分
2017年6月至7月，被告人祝世峰以非法占有为目的，利用骗取的被害人账户及密码，先后8次秘密窃取被害人熊某1、张某、徐某账户内的钱财，共计窃取款项11705.16元，赃款被其挥霍。
1.2017年6月，祝世峰以帮助被害人熊某1网上贷款为由获知熊某1相关账户和密码。6月6日，祝世峰使用被害人熊某1手机偷偷登录其支付宝账户，通过套现中介分别套现200元和299元，共窃取499元。
2.2017年6月7日，祝世峰利用其之前帮被害人熊某1在拍拍贷APP平台上注册的贷款账户，以熊某1的账户申请贷款，贷款平台批准贷款2000元，扣除手续费后将1820元汇入熊某1银行卡。后祝世峰通过熊某1的微信将1800元秘密转入其账户，造成熊某1损失1980元。
3.2017年6月25日，祝世峰以帮助提高贷款额度为由，让被害人熊某1先归还3500元贷款，熊某1将3500元存入其银行卡后，祝世峰使用熊某1手机，通过微信转账从其上述银行卡窃取3430元。
4.2017年7月3日，祝世峰偷偷登录被害人张某的支付宝账户，以在其支付宝花呗扫码套现的手段分5次共窃取1494.80元。
5.2017年7月4日，祝世峰偷偷登录被害人张某的支付宝账户，以在其支付宝花呗扫码套现的手段窃取136.80元。
6.2017年7月16日，祝世峰偷偷登录被害人张某的支付宝账户，以在其支付宝扫码套现的手段窃取1500元。
7.2017年7月18日，祝世峰偷偷登录被害人张某的支付宝账户，以在其支付宝分期扫码套现的手段窃取钱财，为实现盗窃支付了64.56元利息，之后获得600元。
8、2017年7月27日，祝世峰以帮助被害人徐某（网名随风飘飘）提高信用卡额度需登录账户操作为由，获知徐某支付宝账户和密码、验证码。后祝世峰以支付宝扫码套现的方式从徐某与支付宝绑定的信用卡里窃取2000元。
案发后，祝世峰家属代其退被害人徐某2000元，退还被害人管某15099元，退还被害人熊某15740.50元，退还被害人张某9192元，并取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人祝世峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：物证手机一部及手机电子数据光盘；抓获经过、财付通注册信息、交易明细、手机截图、银行账户交易明细、谅解书、前科查询记录、户籍证明、人口信息等书证；证人叶某的证言；被害人张某、管某1、徐某、熊某1的陈述；被告人祝世峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝世峰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。祝世峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。祝世峰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。祝世峰归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。祝世峰归案后已退还绝大部分赃款，认罪悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。综合本案被告人祝世峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人祝世峰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年9月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人祝世峰尚未退出的赃款180元，继续予以追缴，发还于被害人熊某1。
三、随案移交的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈魁伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 静
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0105行初2号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市
被告济南市天桥区财政局，住所地济南市
法定代表人戚桂民，局长。
委托代理人刘传伟，该局工作人员。
委托代理人刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局、被告济南市天桥区人民政府信息公开一案,原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告徐东璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告徐东璞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐东璞承担。
审 判 长 段 磊
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 王书强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓雪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2148号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：朱春波，男，1978年6月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告朱春波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字89号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人于丽丽
被申请人代洪东
2014年3月28日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年8月12日所作（2013）5010号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第5010号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）5010号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年五月十四日
书记员 张金礼
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保212号
申请人孙新麦，女，1977年2月21日生，汉族，住济阳县。
被申请人艾蕾，男，1982年7月22日生，住济阳县。
被申请人洪丽苹，住济阳县。
申请人孙新麦因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年10月10日向本院提出申请，查封被申请人艾蕾驾驶的洪丽苹所有的鲁AKD9**号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙新麦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人艾蕾驾驶的洪丽苹所有的鲁AKD9**号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人孙新麦负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 高卫东
二〇一七年十月十日
书记员 李仲魁
黑�江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初711号
原告陈静，女，1968年3月23日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被告王华,男，1958年8月2日出生，汉族，萝北县房产局，住萝北县8委。
被告陈金玲,女，1957年10月25日出生，汉族，萝北县百货大楼退休职工，住萝北县8委。
本院在审理原告陈静与被告王华、陈金玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全王华一处房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将王华在友谊�区1号楼1单元2层西54.25平方房子予以查封。
查封期间允许居住使用，不得损毁、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宝生
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 迪
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1735号
原告包文科，男，59岁，1957年2月15日，汉族，地址：宛城区，
被告来瑞亭，女，汉族，地址：宛城区，
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：南阳市宛城区张衡路739号，
法定代表人胡敏。
本院在审理包文科诉机动车交通事故责任纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
“本案中止诉讼。”
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一六年六月十日
书记员 吕国燕
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2722民初7号
原告：哈尔滨博格达园林景观工程有限公司。住所地黑龙
江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：孙宏岩。男，该公司总经理。
委托代理人：李春雷，男，哈尔滨博格达园林景观工程有
限公司职员。
被告：大兴安岭龙岭投资置业有限公司,住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县金沟林场场部旧址处。
法定代表人：李光荣，女，该公司总经理。
被告：大兴安岭龙岭投资置业有限公司塔河分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路北段4幢商服楼南侧14。
法定代表人：李光荣，女，该公司总经理。
原告哈尔滨博格达园林景观工程有限公司与被告大兴安岭龙岭投资置业有限公司、大兴安岭龙岭投资置业有限公司塔河分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告哈尔滨博格达园林景观工程有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款
的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨博格达园林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3782.00元，减半收取计1891.00元，由原告哈尔滨博格达园林景观工程有限公司负担。
审 判 长 李新生
人民陪审员 徐雪梅
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雪松
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3004号
申请执行人姜某1。
被执行人姜某2。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2继承纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第393号民事判决书确定姜某2应给付申请人欠款300.00元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第393号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3004号
申请执行人姜传平。
被执行人姜红丽。
本院在执行申请执行人姜传平与被执行人姜红丽民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第393号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初221号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人孟凡淼，男，1989年4月16日出生于平顶山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人孟凡淼犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉，孟凡淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民法院指控，2017年7月5日3时30分许，被告人孟凡淼酒后驾驶东风牌小型普通客车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市平安大道与十矿路交叉路口附近，与驾驶电动三轮车的李某发生交通事故，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定，孟凡淼负全部责任，李某无责任。经平顶山市全信法医临床司法鉴定所鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，孟凡淼血液中乙醇成分含量为238.13mg/100ml。
公诉机关认为被告人孟凡淼能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人孟凡淼拘役三至四个月，并处罚金。
被告人孟凡淼在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟凡淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人孟凡淼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一七年九月六日
书记员 尹丽珍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民金初字第00049号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。住所地平舆县。
负责人高原，该行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行员工。
被告李新旗，男，汉族，住平舆县。
被告胥新会，男，汉族，住平舆县。
被告陈胡茄，男，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告李新旗、胥新会、陈胡茄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在审理中向本院申请撤回对被告陈胡茄的起诉，本院予以准许。原告委托代理人宗付根到庭参加诉讼，被告李新旗、胥新会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李新旗、胥新会、陈胡茄于2010年1月13日在其处办理了三户联保贷款授信。被告李新旗于2011年1月14日在其处办理贷款50000元，该贷款于2012年1月13日到期，现借款余额20000元及利息一直未予归还。现要求二被告归还借款20000元及利息。
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，李新旗、胥新会、陈胡茄于2010年1月13日在其处办理了三户联保贷款授信。被告李新旗于2011年1月14日在原告处办理贷款50000元，贷款期限为2011年1月14日至2012年1月13日，贷款利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胥新会、陈胡茄为该笔贷款的担保人，保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为65000元。该笔贷款到期后，被告归还借款30000元及利息，剩余本金及利息一直未归还。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，联保承诺书，个人借款凭证，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行农户贷款借款合同及当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对该贷款予以认定。被告未按约定履行付清借款义务，应当继续履行偿还借款的义务。被告胥新会对该笔借款承担连带保证责任，对原告要求被告李新旗归还借款本金20000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新旗于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的借款本金20000元及利息（2011年1月14日起计算至还清之日止，利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告胥新会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告李新旗、胥新会承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 振
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4255号
原告：厉勤,女，1970年8月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明，经理。
委托诉讼代理人：盛健民，中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司员工。
被告：张世林,男，1947年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告厉勤与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江支公司）、张世林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院起诉，诉请：1、被告赔偿原告医药费7780.81元、误工费8543元、护理费1750元、营养费1860元、交通费220元、住院伙食补助费150元，共计20303.81元.由被告人保浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的全部损失由被告张世林赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员唐朝晖适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告厉勤、被告人保浦江支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月26日19时34分，张世林驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿恒昌大道由西向东行驶至恒昌大道金狮岭路段时，与沿人行横道过路的行人厉勤、潘舜发生碰撞，致车辆受损，厉勤、潘舜受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告张世林负事故的全部责任；厉勤无责任；潘舜无责任。
三、受害人概况：原告系浙江省浦江中学工作人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××小型客车系被告张世林所有，在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔保险。
五、原告的各项损失：
1．医疗费：7780.81元（含非医保费用778.08元）。
2．住院伙食补助费：150元（5天×30元/天）。
3．护理费：750元（5天×150元/天）（医嘱为据）。
4．交通费：220元（根据原告就医情况）。
5．误工费：8543元（根据就医情况及医嘱建议休息天数为据，致原告造成的实际损失）。
以上损失合计17443.81元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的后续治疗所产生的实际损失为17443.81元。因浙Ｇ×××××小型客车在被告人保浦江支公司处投保了交强险、商业险，因人保浦江支公司已在交强险限额内全额赔偿本次事故的损失，故原告后续治疗所产生的实际损失应在商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除原告医疗费中的非医保费用778.08元，由人保浦江支公司赔偿原告16665.73元。原告的非医保费用778.08元，由被告张世林赔偿。原告要求被告赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。被告张世林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内在浙Ｇ×××××小型客车商业三者险责任限额范围内赔偿原告厉勤人民币16665.73元。
二、限被告张世林于本判决生效后十日内赔偿原告厉勤人民币778.08元。
三、驳回原告厉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由原告厉勤承担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担126元、被告张世林承担6元。(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费308元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第758号
原告：深圳市X达电子有限公司。
法定代表人：刘某春。
委托代理人：薛某，广东淳X律师事务所律师。
委托代理人：程某。
被告：深圳市X电电子有限公司。
法定代表人：肖某。
委托代理人：陈某昭，广东五X律师事务所律师。
委托代理人：杨某军。
原告深圳市X达电子有限公司诉被告深圳市X电电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛某，被告的委托代理人陈某昭、杨某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有交易往来，原告向被告供应电解电容，被告拖欠原告2009年5-9月货款共计人民币316998.7元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款人民币316998.7元及利息人民币2805.4元（利息以本金人民币316998.7元为基数，暂从2009年11月17日算至2010年1月17日止为2805.4元，并顺延至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：（1）被告与原告签订的《基本供货合同》和《品质保证协议》系依法成立的合同，应当受到法律保护。为建立长期友好合作关系，被告与原告于2009年2月20日签订了《基本供货合同》和《品质保证协议》。《基本供货合同》就原告向被告供货的合作基本条款作了约定，《品质保证协议》对原告所供货品的质量要求以及与之相关的其他事项作了约定。上述合同和协议是原告与被告双方本着互惠互利、共同发展的原则，在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同和协议不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是依法成立的合同，应当受到法律保护。（2）被告没有拖欠原告货款，《基本供货合同》和《品质保证协议》签订后，被告先后向原告下《采购订单》，原告陆续向被告供货，被告已支付了部分货款。由于原告违反合同、协议和订单的约定，多次迟延交货，且所供货品存在质量问题，不仅影响被告正常生产，而且造成被告客户投诉、退货，给被告造成了重大损失。被告根据《基本供货合同》第三条交货与违约条款的约定，将剩余货款全部直接扣除，用于赔偿迟延交货给被告造成的损失，对不足扣除的损失以及产品质量问题给被告造成的损失，被告将另行反诉向原告提出索赔。
经审理查明：2009年5月至同年9月17日，原告陆续向被告供应电解电容，被告累计拖欠原告货款人民币315998.7元。双方约定付款方式为月结60天。诉讼中，被告辩称原告供应的货物存在质量问题，称其更换了2000－3000个电容。原告否认。被告称自己处现已没有原告供应的电容器。
另查，原告当庭变更其诉讼请求为要求支付货款315998.7元及利息。
上述事实，有对账单、送货单、收条、入库单及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告当庭对拖欠原告货款人民币315998.7元的事实无异议。原告请求给付，本院予以支持。被告未依约付款，原告要求从2009年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告提交的现有证据不足以证实原告的货物存在质量问题，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市X电电子有限公司于判决生效后五日内给付原告深圳市X达电子有限公司货款人民币315998.7元及利息（以315998.7元为本金，从2009年11月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6097元，由被告深圳市X电电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 许文凯
人民陪审员 张小宁
二〇一〇年五月十日
书 记 员 郑爱玲
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。
负责人卓敏，行长。
委托代理人陈勰，女，1988年1月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告范勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告魏丽，女，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告何东，男，1987年11月24日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告曾露，女，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市高新区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告范勇、魏丽、何东、曾露借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行于2015年2月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范勇、魏丽、何东、曾露的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担。
审判员 何欣
二〇一五年二月二十五日
书记员 陆军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0150号
罪犯吴修领，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月2日江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第206号刑事判决，以被告人吴修领犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年1月12日起至2017年1月11日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴修领自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯吴修领自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吴修领自投改以来，能认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴修领准予减刑十个月，刑期至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
广东省佛山市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5612号
上诉人（原审原告）司米油，女，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人钱军，男，汉族，××年××月××日出生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）广东科龙空调器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人徐湛，董事长。
委托代理人赵红梅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人司米油因与被上诉人广东科龙空调器有限公司（以下简称科龙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告司米油的诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人司米油不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：司米油是科龙公司的员工，与公司签订了劳动合同，在合同期间认真工作，没有违反公司的规章制度。2015年11月17日下午，公司突然张贴公告，以劳动者在2015年11月12日、13日、16日存在旷工的情形，对劳动者作出开除的处理。劳动者在职期间按时上班，公司的处理没有事实和法律依据，依法应当向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求撤销原审判决，改判：1.科龙公司需向司米油支付违法解除劳动关系的赔偿金11500元；2.本案诉讼费由司米油承担。
针对司米油的上诉，被上诉人科龙公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回司米油的上诉，维持原判。
司米油、科龙公司在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于科龙公司解除与司米油的劳动关系是否违法的问题。根据司米油的上诉主张和本案查明的事实，引发科龙公司解除与司米油的劳动关系的原因是科龙公司对司米油进行调岗产生争议，由于司米油不同意科龙公司的调岗决定因而没有到新的岗位，科龙公司遂以司米油旷工为由解除了劳动关系。因此，本案中，司米油主张科龙公司违法解�劳动合同是否成立，首先应审查科龙公司的调岗行为是否合法合理，即如果科龙公司的调岗合法合理，则司米油不到新的岗位即没有正当理由，科龙公司以司米油没有到新岗位属于旷工并解除劳动合同即有事实依据，本案属于合法解除劳动合同关系，反之则应认定为违法解除劳动合同关系。
对于调整劳动者的工作岗位，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条确立了协商一致可以变更劳动合同的原则，第四十条确立了因劳动者或用人单位的客观情况发生变化时工作岗位的调整原则。可见，用人单位在对劳动者进行单方调岗，应当满足一定的条件。一般情况下，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，应赋予用人单位行使用工自主权：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基�相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。
本案中，科龙公司调整司米油的工作岗位系因公司的经营管理发生变化而引起。科龙公司主张由于公司承包了家电装配业务，为了生产经营需要，要对部分员工的工作岗位进行调整。从本案现有证据材料和科龙公司的安排可以看出，科龙公司的调整员工的工作岗位，并非仅针对司米油，而是整体性的调整。在科龙公司与司米油签订的劳动合同中约定，司米油从事生产辅助岗位工作，根据科龙公司的工作需要，科龙公司可调整司米油的工作岗位，现科龙公司将司米油的工作岗位从总三车间调整至家电装配车间从事生产工工作符合合同的约定，科龙公司已于2015年11月13日向司米油作出答复，并告知司米油家电装配车间属于科龙公司所有，且司米油仍是科龙公司的工作人员，工资待遇保持�变，司米油没有去新岗位上班，不能举证证明新岗位的工资水平低于原岗位的工资待遇，且司米油岗位调整前后均属于生产辅助岗位，调岗并无侮辱性或惩罚性。司米油主张科龙公司安排其去家电公司上班，并要求重新签订劳动合同，因此其拒绝到新的岗位工作，但如前所述，科龙公司已告知司米油家电装配车间属于科龙公司所有，且司米油仍是科龙公司的工作人员，工资待遇保持不变，而司米油并没有实际到新的部门报到，因此，对司米油的该项主张，本院不予采纳。因此，科龙公司对司米油进行岗位调整并未违反法律规定，司米油无正当理由未到新岗位上班，应视为旷工，科龙公司以此解除劳动关系符合法律的规定，故科龙公司无需支付司米油违法解除劳动关系的赔偿金。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人司米油负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 区晓颖
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执716号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘正峰，男，生于1974年2月14日，汉族，农民，住沧州市青县清州镇会川路康泰小区**组*号。身份证号：1329321974********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘正峰为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁�如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 艾晓辰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0513号
原告陈某某，男，1971年1月1日生，汉族，住宜兴市宜城街道巷头村华家。
被告陈某某（曾用名陈三某），男，1971年10月26日生，，汉族，住宜兴市新庄街道梦碧家园。
本院在审理原告陈某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月27日向本院提出撤回对被告陈某某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费减半收取2200元，由陈某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈智
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0513号
原告陈志荣，男，1971年1月1日生，汉族。
被告陈建新（曾用名陈三新），男，1971年10月26日生，汉族。
本院在审理原告陈志荣与被告陈建新买卖合同纠纷一案中，原告陈志荣于2013年12月27日向本院提出撤回对被告陈建新起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈志荣申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志荣撤回对被告陈建新的起诉。
本案受理费减半收取2200元，由陈志荣负担。
审判员 陈智
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周颖
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴林民终字第8号
上诉人（原审被告）永兴县捷兴林业发展有限公司。住所地：湖南省永兴县金龟镇金马街。
法定代表人卢维勇，系该公司董事长。
委托代理人卢维忠，男。
委托代理人张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈陆女，女。
原审被告湖南省永兴县金龟镇下山村民委员会。
法定代表人李国顺，系该村民委员会主任。
上诉人永兴县捷兴林业发展有限公司因与被上诉人陈陆女、原审被告湖南省永兴县金龟镇下山村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2013）永民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，永兴县捷兴林业发展有限公司以其与陈陆女庭外达成和解为由，于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案永兴县捷兴林业发展有限公司以与陈陆女就本案达成和解为由向本院申请撤回上诉，其撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条裁定如下：
准许上诉人永兴县捷兴林业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人永兴县捷兴林业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 徐作顺
代理审判员 唐俊宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所：辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人:张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国利，男，1981年9月24日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人郑国利、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判郑国利、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款344万元及利息，并确认农商银行对郑国利的抵押房屋享有优先受偿权；3.被申请人承担全部诉讼费。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）郑国利、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及郑国利是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。郑国利、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.郑国利对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从郑国利处取得贷款并使用构成不当得利，应与郑国利承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以郑国利的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。郑国利的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与郑国利承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还郑国利欠款的行为，未经郑国利认可，其产生的法律效力不能约束郑国利的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对郑国利的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。1.郑国利20万元借款期限至2009年1月18日，诉讼时效期间计算至2011年1月18日；2.24万元借款期限至2008年9月5日，2008年12月29日偿还部分利息，依据民法通则的规定，诉讼时效期间中断并重新计算至2010年12月29日；3.300万元借款期限至2009年11月30日，诉讼时效期间应计算至2011年11月30日，上述三笔贷款的诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第十七条的规定，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。上述诉讼时效期间届满前，2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于郑国利，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。
本院经审查认为，（一）关于郑国利与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与郑国利签订《借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人郑国利的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还郑国利欠款的行为，未经郑国利认可，其产生的法律效力不能约束郑国利，故对农商银行关于郑国利、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，郑国利一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于郑国利。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向郑国利主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对郑国利的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定的关于“2007年1月24日、2007年3月30日及2008年12月28日，郑国利与原告分别签订了《借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与郑国利之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张郑国利的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所：辽源市龙山区人民大街1268号。法定代表人:张玉君，该公司董事长。委托诉讼代理人:王元利，吉林升圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国利，男，1981年9月24日出生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司。法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人郑国利、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判郑国利、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款344万元及利息，并确认农商银行对郑国利的抵押房屋享有优先受偿权；3.被申请人承担全部诉讼费。事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）郑国利、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及郑国利是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。郑国利、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.郑国利对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从郑国利处取得贷款并使用构成不当得利，应与郑国利承担连带责任。3.最高法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以郑国利的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。郑国利的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与郑国利承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还郑国利欠款的行为，未经郑国利认可，其产生的法律效力不能约束郑国利的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对郑国利的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。1.郑国利20万元借款期限至2009年1月18日，诉讼时效期间计算至2011年1月18日；2.24万元借款期限至2008年9月5日，2008年12月29日偿还部分利息，依据民法通则的规定，诉讼时效期间中断并重新计算至2010年12月29日；3.300万元借款期限至2009年11月30日，诉讼时效期间应计算至2011年11月30日，上述三笔贷款的诉讼时效期间届满前，2010年11月25日，双龙公司出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，自愿承担连带还款责任。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第十七条的规定，此时诉讼时效中断，应计算至2012年11月25日。上述诉讼时效期间届满前，2012年11月23日农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于郑国利，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。本院经审查认为，（一）关于郑国利与双龙公司应承担的责任问题。农商银行与郑国利签订《借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人郑国利的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，我国法律尚无明确规定。相关判例和学术观点倾向于认为应由第三人与原债务人不分份额和先后顺序，共同承担偿还责任，通常推定为连带责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还郑国利欠款的行为，未经郑国利认可，其产生的法律效力不能约束郑国利，故对农商银行关于郑国利、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”之规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，郑国利一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于郑国利。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月22日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向郑国利主张过权利。因此，一、二审判决认定农商银行对郑国利的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）农商银行在一审的起诉状中明确陈述“二位被告分别为名义借款人与实际借款人”，一审判决认定的关于“2007年1月24日、2007年3月30日及2008年12月28日，郑国利与原告分别签订了《借款合同》”虽然不同于农商银行起诉状原文，但亦属该起诉状中应有之义，不能以此认为一审判决引述错误。（四）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”，农商银行与郑国利之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张郑国利的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。（五）二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月二十五日书 记 员  齐小媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1946号
原告沈凤满，住承德县。
委托代理人刘晓敏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告承德宏远建设安装工程有限公司，住所地承德市。
法定代表人付宏杰，职务总经理。
被告安林，住承德市。
被告天山房地产开发集团有限公司承德分公司，住所地承德市。
负责人陈士彬，职务经理。
本院审理原告沈凤满与被告承德宏远建设安装工程有限公司、安林、天山房地产开发集团有限公司承德分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告沈凤满于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凤满的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈凤满撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告沈凤满负担，退回原告5.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年五月四日
书记员 孙 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑初104号
被告人张曰田生产、销售假药一案，本院于2017年9月29日作出（2017）鲁1311刑初104号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第六页上数第六行“同年12月10日被取保候审”；
现更正为“同年12月19日被取保候审”。
第六页上数第八行“实际羁押时间为三个月零六天”；现更正为“实际羁押时间为三个月零十五天”。
第十四页上数第六行“张曰田因前罪实际羁押时间为三个月零六天”；现更正为“张曰田因前罪实际羁押时间为三个月零十五天”。
第十四页下数第五行“即自2016年10月20日起至2018年7月13日止”；现更正为“即自2016年10月20日起至2018年7月4日止”。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦 文
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初89号
原告：黄某，女，1987年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：刘善明，江西洪都律师事务所律师。
被告：谢某，男，1978年4月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年5月7日以原、被告已和好并重新生活在一起为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某承担。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗艳云
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3129民初1083号
原告：喀什百顺商贸有限公司，住所地：新疆疏勒县昌盛加油站旁边。
法定代表人：贾拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被告：依马木*艾克木，男，1967年1月20日出生，维吾尔族，个体户，公民身份号码：×××，现住：新疆伽师县。
委托诉讼代理人：克日木*奥麦尔，新疆阿克力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米日班姑丽*肉孜，新疆阿克力律师事务所实习律师。
原告喀什百顺商贸有限公司（以下简称百顺公司）与被告依马木*艾克木买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）新31民终476号民事裁定书将本案发回我院重新审理，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼，被告依马木*艾克木及其委托诉讼代理人克日木*奥麦尔、米日班姑丽*肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百顺公司在本案审理中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款49940元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年被告从原告处多次购买轮胎合计欠款为248920元，期间被告通过打卡、现金等方式还了部分款项，现尚欠我公司货款49940元未支付，经与被告多次联系未果，故诉至法院。
被告依马木*艾克木辩称，原被告之间确实存在货物购销关系，都是通过现金和银行转账的方式支付货款，目前被告仅有8439元货款未向原告支付。原告存在虚假诉讼，请法院查明事实，依法判决。
本案经审理，认定事实如下：
1．2015年12月23日，被告依马木*艾克木在原告处购买价值58490元的货物，并出具欠条一份；2016年4月17日至2016年7月26日，被告多次在原告处购买了总价值为190430元的货物，并在出库单上签名确认；以上共计货款为248920元。
2，对于上述货款，原告自认被告依马木*艾克木已还货款为198980元，本院予以确认；对于被告依马木*艾克木主张的其分别于2016年6月23日还款24260元、2016年7月5日还款13000元、2016年7月24日还款20000元的事实，原告在庭审中予以自认，并称上述还款在自认的被告已还的总货款中扣除；原告在庭审中亦认可了被告主张的2016年6月16日还款10000元的事实，但称在自认的被告已还的总货款中未予以扣除。本院在庭审中向原被告进行了核对，对以上事实，本院予以确认。综上，被告依马木*艾克木尚欠原告百顺公司的货款为39940元。
3.被告主张其2016年4月17日还款10000元，2016年5月24日还款10000元的事实，因其在庭审中提供的相关证据不符合证据要求，经庭审质证，被告亦不认可，故我院不予采信。
本院认为，原告与被告虽没有签订书面买卖合同，但原告提交了出库单和送货单予以证明，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。合同成立后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出售并交付了轮胎，被告亦应按约定的价款向原告支付货款。本案中，被告未完全支付货款，未支付的部分应该支付给原告，原告主张被告应当支付49940元的货款，经庭审对账确认，尚有被告还款10000元未扣除，据此，被告依马木*艾克木未支付原告百顺公司的货款应当为39940元，对此货款被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告依马木*艾克木于本判决生效后十日内向原告喀什百顺商贸有限公司支付货款39940元。
二、驳回原告喀什百顺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一二审案件受理费合计为1487.67元，由原告喀什百顺商贸有限公司负担297.53元，由被告依马木*艾克木负担1190.14元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 霞
人民陪审员 阿曼姑*买买提
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曹 寅
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3129民初1083号原告：喀什百顺商贸有限公司，住所地：新疆疏勒县昌盛加油站旁边。法定代表人：贾拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。被告：依马木·艾克木，男，1967年1月20日出生，维吾尔族，个体户，公民身份号码：×××，现住：新疆伽师县。委托诉讼代理人：克日木·奥麦尔，新疆阿克力律师事务所律师。委托诉讼代理人：米日班姑丽·肉孜，新疆阿克力律师事务所实习律师。原告喀什百顺商贸有限公司（以下简称百顺公司）与被告依马木·艾克木买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）新31民终476号民事裁定书将本案发回我院重新审理，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托诉讼代理人费勇到庭参加诉讼，被告依马木·艾克木及其委托诉讼代理人克日木·奥麦尔、米日班姑丽·肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百顺公司在本案审理中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款49940元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年被告从原告处多次购买轮胎合计欠款为248920元，期间被告通过打卡、现金等方式还了部分款项，现尚欠我公司货款49940元未支付，经与被告多次联系未果，故诉至法院。被告依马木·艾克木辩称，原被告之间确实存在货物购销关系，都是通过现金和银行转账的方式支付货款，目前被告仅有8439元货款未向原告支付。原告存在虚假诉讼，请法院查明事实，依法判决。本案经审理，认定事实如下：1．2015年12月23日，被告依马木·艾克木在原告处购买价值58490元的货物，并出具欠条一份；2016年4月17日至2016年7月26日，被告多次在原告处购买了总价值为190430元的货物，并在出库单上签名确认；以上共计货款为248920元。2，对于上述货款，原告自认被告依马木·艾克木已还货款为198980元，本院予以确认；对于被告依马木·艾克木主张的其分别于2016年6月23日还款24260元、2016年7月5日还款13000元、2016年7月24日还款20000元的事实，原告在庭审中予以自认，并称上述还款在自认的被告已还的总货款中扣除；原告在庭审中亦认可了被告主张的2016年6月16日还款10000元的事实，但称在自认的被告已还的总货款中未予以扣除。本院在庭审中向原被告进行了核对，对以上事实，本院予以确认。综上，被告依马木·艾克木尚欠原告百顺公司的货款为39940元。3.被告主张其2016年4月17日还款10000元，2016年5月24日还款10000元的事实，因其在庭审中提供的相关证据不符合证据要求，经庭审质证，被告亦不认可，故我院不予采信。本院认为，原告与被告虽没有签订书面买卖合同，但原告提交了出库单和送货单予以证明，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。合同成立后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出售并交付了轮胎，被告亦应按约定的价款向原告支付货款。本案中，被告未完全支付货款，未支付的部分应该支付给原告，原告主张被告应当支付49940元的货款，经庭审对账确认，尚有被告还款10000元未扣除，据此，被告依马木·艾克木未支付原告百顺公司的货款应当为39940元，对此货款被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告依马木·艾克木于本判决生效后十日内向原告喀什百顺商贸有限公司支付货款39940元。二、驳回原告喀什百顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一二审案件受理费合计为1487.67元，由原告喀什百顺商贸有限公司负担297.53元，由被告依马木·艾克木负担1190.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 李            军审 判 员 王            霞人民陪审员 阿曼姑·买买提二〇一七年十一月二日书 记 员 曹            寅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第40号
申请执行人吉林经济技术开发区九站实业纸制品厂，住所地吉林市经济技术开发区九站街道。
法定代表人李彩茹，厂长。
被执行人吉林市森泉制酒有限公司，住所地吉林市丰满区朱雀山孟家村一社。
法定代表人马艳，经理。
委托代理人刘殿庆，副经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林市丰满区人民法院于2007年10月20日作出的（2007）吉丰民二初字第147号民事判决书已经生效，由被执行人给付申请执行人欠款本金108.965.80元，被执行人未能履行，申请执行人于2008年5月28日向吉林市高新区人民法院申请执行。2012年5月14日提至本院执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋及土地进行评估拍卖，最后在三拍时成交，拍卖价为2，330，000.00元。由于同时申请执行本案被执行人吉林市森泉制酒有限公司的案件共有12件，上述拍卖款不足以清偿全部债务，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，在申请执行人分得70，415.44元后，余款自动放弃，执行费由申请执行人缴纳，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民二初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 刘天舒
二〇一二年五月二十三日
书记员 于锌红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3010号
原告：周友浩。
被告：应跃林。
原告周友浩为与被告应跃林劳务合同纠纷一案，于2016年3月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周友浩到庭参加诉讼。被告应跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友浩起诉称：被告承包了一个高速公路桥墩工程，雇佣了原告进行施工，被告支付了部分工资后，尚欠原告8000元工资款。1999年4月19日，被告向原告出具了一张欠据，载明扣除预支部分尚欠原告98年工资款8000元正。2014年1月30日，在原告催讨下，被告承诺于2014年2月支付，但仍未支付。原告请求判令：被告支付原告工资8000元并支付利息损失（自2014年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
被告应跃林未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：1998年，原告受被告雇佣至上三线高速公路施工。工程完工后，被告尚欠原告工资8000元。1999年4月19日，被告向原告出具欠据1份，主要内容为：今欠周友浩98年工资捌仟元正（已扣除预支）。2014年元月30日，应跃林在欠据上注明：此款于2014年2月归还。被告至今未向原告支付拖欠的工资8000元。
以上事实由原告提供的欠据及庭审录像予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资8000元的事实清楚，有原告提供的欠据为凭，足以认定。被告未及时支付拖欠工资，应赔偿原告因此造成的利息损失，但利息损失的计算标准应为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率。综上，原告周友浩的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告应跃林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应跃林应于本判决生效之日起十日内支付原告周友浩工资8000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周友浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周友浩承担25元，由被告应跃林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 朱雅俊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民特字第4号
申请人韩晓灿，女，2005年6月19日出生，汉族，住濮阳县。
申请人韩晓爽，女，2008年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人高九莲（系韩晓灿、韩晓爽之祖母），女，1944年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
申请人韩晓灿、韩晓爽申请宣告许会华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩晓灿、韩晓爽诉称，其与许会华系母子关系，其母许会华于2011年3月离家出走，经多方寻找至今下落不明，故依法提出申请，要求宣告许会华为失踪人。
经查，许会华，女，1980年1月5日出生，汉族，籍贯河南省濮阳县柳屯镇韩昌湖村，系韩晓灿、韩晓爽之母。申请人韩晓灿、韩晓爽之父韩勇光于2010年11月底发生车祸死亡，被申请人许会华自2011年3月份左右离家出走后至今下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月31日在《人民法院报》发出寻找许会华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许会华仍然下落不明。
本院认为，许会华下落不明已满二年，且经依法公告三个月届满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告许会华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 ：高风林
二〇一四年九月十日
书记员 ：刘耀光
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民特字第4号申请人韩某某，女，2005年6月19日出生，汉族。申请人韩某某，女，2008年10月2日出生，汉族。法定代理人高某某（系韩某某、韩某某之祖母），女，1944年12月11日出生，汉族。申请人韩某某、韩某某申请宣告许某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韩某某、韩某某诉称，其与许某某系母女关系，其母许某某于2011年3月离家出走，经多方寻找至今下落不明，故依法提出申请，要求宣告许某某为失踪人。经查，许某某，女，1980年1月5日出生，汉族，系韩某某、韩某某之母。申请人韩某某、韩某某之父韩某某于2010年11月底发生车祸死亡，被申请人许某某自2011年3月份左右离家出走后至今下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月31日在《人民法院报》发出寻找许某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，许某某仍然下落不明。本院认为，许某某下落不明已满二年，且经依法公告三个月届满后仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告许某某为失踪人。本判决为终审判决。审判员 ：高风林二〇一四年九月十日书记员 ：刘耀光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终941号
上诉人（原审原告）：武安市延友经贸有限公司。地址武安市西土山乡西湖村西。
法定代表人：李红延，该公司经理。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延红，男，汉族，1972年12月1日出生，现住武安市。
委托诉讼代理人：张向东，河北赵向军律师事务所律师。
上诉人武安市延友经贸有限公司与被上诉人李延红因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市延友经贸有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人主张的工伤待遇诉讼请求或者将本案发回重审，一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被上诉人发生事故当天并没有到上诉人公司上班，因此其发生事故与上诉人没有任何关系。案发当天被上诉人没有到上诉人处上班，而被上诉人发生事故地点在被上诉人本村路边，也就是说，被上诉人发生交通事故不是在上下班途中发生的，因此，被上诉人不符合《工伤保险条例》十四条第六项的规定，上诉人不应当承担赔偿责任。二、本案中被告作出“邯人社伤险认决字(2015)0278号工伤认定书”不符合法定程序，依法不予采纳。被告认定工伤已经超过法定期限，被告受伤的日期是2013年3月8日，而被告作出工伤认定的时间是2015年2月15日，《工伤保险条例》第17条之规定，被告应当在1年内认定工伤，被告从受伤到作出工伤认定近2年的时间，故该“邯人社伤险认决字(2015)0278号工伤认定”超过了法定期限，程序严重违法，依法应不予采纳。综上所述，上诉人认为：被上诉人因交通事故受伤，交通事故已经对其进行了赔偿，其无权得到重复赔偿。被上诉人事故发生的当天，并没有正常到上诉人处上班，其受伤与上诉人也没有任何的关系，而被上诉人作出的工伤认定程序也严重违法，种种事实足以认定被上诉人无权享受工伤待遇。
李延红辩称：答辩人是上诉人职工，于2013年3月8日在下班途中发生交通事故，该事实已经由生效的武劳仲案字(2014)第085号劳动仲裁裁决书和邯人社伤险认决字第[2015】0278号工伤决定书确认，答辩人属于工伤并应当享受工伤保险待遇，不容置疑。答辩人受伤后按照法定时间依法申请了工伤认定。上诉人认为工伤职工应当在1年内认定工伤，是对法律条文的误读，《工伤保险条例》第17规定的是职工和单位提出工伤认定申请的时间（单位在工伤发生1个月之内，职工在工伤发生1年之内）。答辩人发生工伤后依法申请了工伤认定，邯郸市人社局依法作出了工伤认定书，该认定书已经生效，程序合法，实体正确。
武安市延友经贸有限公司向一审法院起诉请求：判令驳回被告向原告所主张的工伤待遇诉讼请求，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月被告李延红到原告武安市延友经贸有限公司工作，工种为装车工，日工资50元，双方未签订劳动合同，原告未给被告参加社会保险。2013年3月8日18时10分许，被告李延红在下班途中发生交通事故，被送往邯郸矿务局集团云驾岭社区管理中心医院抢救1天，后转入武安市第一人民医院救治，住院31天。2015年2月15日邯人社伤险认决字（2015）0278号认定工伤决定书认定被告李延红属于工伤。2015年9月24日邯劳鉴2015年0887号鉴定结论书，鉴定被告李延红为八级伤残，停工留薪期为11个月。2013年3月8日发生事故后，再未回原告处工作。2016年1月4日被告李延红向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求与原告武安市延友经贸有限公司解除劳动关系、终止工伤保险关系；2、要求原告武安市延友经贸有限公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、鉴定费等共计166243元；3、支付解除劳动合同经济补偿金8400元。2016年1月27日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2015）165号仲裁裁决书，裁决：一、原被告双方解除劳动关系；二、原告支付被告住院伙食补助费640元，护理费411元、停工留薪期工资23100元、一次性伤残补助金23100元、一次性工伤医疗补助金77060元、一次性伤残就业补助金30824元、劳动能力鉴定费600元，共计159434元；支付被告解除劳动合同经济补偿金4200元。
一审法院认为，建立劳动关系，双方应当签订劳动合同，同时用人单位应当为劳动者参加社会保险。本案被告到原告处工作，双方没有签订劳动合同。被告在工作中受伤，被认定为工伤，原告未给被告参加工伤保险，根据工伤保险条例的规定，原告应当承担被告工伤保险待遇责任。被告的工伤伤情被鉴定为八级伤残，停工留薪期为11个月，原告应当支付被告护理费4110元（32天×128元/天），停工留薪期工资16500元（11个月×1500元/月），一次性伤残补助金16500元（11个月×1500元/月）、一次性工伤医疗补助金77060元（20个月×3853元/月），一次性伤残就业补助金30824元（8个月×3853元/月），鉴定费600元，被告李延红实际在原告处工作1年零8个月，被告以原告未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，双方劳动关系应予解除，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金3000元（2个月×1500元/月）。关于原告武安市延友经贸有限公司提出该案工伤认定书，不符合法定程序，也未向其送达该工伤认定书，经审查被告受伤是2013年3月8日，被告提出工伤认定时间为2014年3月4日，并未超过1年的时效期间。该认定书已经邯郸市人力资源和社会保障局通过邮寄方式送达，因此其主张理由不予采信。遂判决：一、原告武安市延友经贸有限公司与被告李延红终止劳动关系；二、原告武安市延友经贸有限公司于判决生效后十日内支付被告李延红护理费4110元、停工留薪期工资16500元、一次性伤残补助金16500元、一次性工伤医疗补助金77060元、一次性伤残就业补助金30824元、鉴定费600元、解除劳动合同经济补偿金3000元，共计148594元；三、驳回原告武安市延友经贸有限公司的诉讼请求；四、驳回被告李延红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告武安市延友经贸有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，李延红于2013年3月8日发生交通事故后，经其本人申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出邯人社伤险认决字[2015]0278号工伤决定书，认定其为工伤。武安市延友经贸有限公司作为用人单位未为李延红缴纳过工伤保险，故依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，武安市延友经贸有限公司应当承担李延红的相关工伤保险待遇责任。武安市延友经贸有限公司认为李延红的交通事故不是在上下班途中发生的，但并未提交证据予以证实，故对其该理由本院不予采信。同时，武安市延友经贸有限公司又对工伤决定书有异议，并称工伤认定超过了法定期限，程序严重违法，但其未提供在该工伤决定书指定的期间内申请行政复议或者提起行政诉讼的相关证据，故对其该理由本院亦不予采信。
综上所述，武安市延友经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武安市延友经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十八日
书记员 樊书卓
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第846号
原告张志友，男，1970年6月20日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第682号］、原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第683号］、原告佟文彬诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第724号］、原告赵文辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第730号］、原告王小岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第733号］、原告冯立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第734号］、原告张春永诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第737号］、原告杨志成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第746号］、原告张井波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第752号］、原告孔令臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第760号］、原告张武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第843号］、原告张志友诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第846号］、原告宗金国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第849号］、原告王德福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第851号］、原告卢兆信诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第852号］、原告邢德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第853号］、原告张井河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第857号］、原告周霞诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第862号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第724号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1244号
单军、屈献皊、丰县宇辰贸易有限公司：
申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与你们追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)庐民二初字第02233号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人单军、屈献皊向申请人支付款项本金785133元、利息损失45285元（利息以785133元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、被执行人单军、屈献皊向申请人支付律师代理费10287元；
三、被执行人丰县宇辰贸易有限公司就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费3915.5元、执行费11053元由三被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年五月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1244号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，该促进会会长。
被执行人：单军，男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：屈献皊（单军配偶），女，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：丰县宇辰贸易有限公司，住所地江苏省徐州市丰县。
法定代表人：单东星。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人单军、屈献皊、丰县宇辰贸易有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02233号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁淑娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00701号
原告杨某某，男，生于1987年3月8日，汉族，高中文化，农民
委托代理人孙自哲，男，韩城市芝阳法律服务所法律工作者，一般授权。
被告雷某，女，生于1991年3月5日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 陈智英
二〇一三年七月八日
书记员 李 凯
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁芹，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）章丘市公安局，住所地章丘市府前街1277号。
法定代表人赵延军，局长。
再审申请人梁芹因诉被申请人章丘市公安局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁芹申请再审称：符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。具体事由如下：一、被申请人对申请人作出的治安行政处罚认定事实不清，适用法律不当。申请人前往北京上访是通过合法渠道维护合法权益，没有触犯任何法律，没有扰乱公共秩序。申请人被北京市西城区分局府右街派出所训诫之后被申请人对申请人再作出拘留处罚是重复处罚。北京市公安局西城区分局出具的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》可以证明北京警方未立案，没有立案就不能认定违法，从而不能处罚。被申请人取得训诫书的来源不合法，不能作为证据使用。二、二审法院将2011年6月20日章丘市公安局作出的行政处罚作为梁芹违法依据是错误的，该案尚未立案，不能作为审判依据。三、被申请人没有对梁芹的上访行为造成的严重后果进行举证，应承担举证责任。四、被申请人没有管辖权，进而没有处罚权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，即使申请人上访违法，也应该由北京市的公安机关进行处罚，被申请人没有处罚权。请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第166号行政判决。
被申请人章丘市公安局提交答辩意见称：梁芹于2014年8月19日、10月20日到北京中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序，我局依法对其处罚。我局做出的章公（枣）行罚决字（2014）第00015号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。章丘市人民法院和济南市中级人民法院做出的一、二审判决也是公正合法的，请依法予以维持。再审申请人的事实和理由在一、二审中都提出过，我局坚持在一、二审中的答辩。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。2014年8月19日、10月20日，梁芹两次前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条均明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”梁芹无视《信访条例》等规定及训诫书训诫内容，多次到中南海周边地区进行上访，以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书两份、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明两份、济南市信访驻京工作组对申请人进京非法上访的情况说明等证据足以证明。申请人向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请针对的是其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。申请人的行为已经构成了扰乱公共场所秩序。章丘市公安局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请人认为自己未构成扰乱公共秩序以及被申请人作出的治安行政处罚认定事实不清，适用法律不当，没有承担举证责任的主张不能成立。
根据《治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”训诫不属于治安行政处罚。申请人认为被北京市西城区分局府右街派出所训诫之后被申请人对其进行行政处罚构成重复处罚的主张不成立。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，章丘市公安局作为申请人居住地的公安机关，对该案依法具有管辖权，且由其管辖显然更为适宜。对申请人关于被申请人没有管辖权，进而没有处罚权的主张不予支持。
申请人主张的其他事由未提供证据予以证明，于法无据，本院不予支持。
综上，梁芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁芹的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 威