云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初25号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人殿引崩，男，1979年3月27日出生，景颇族，大专文化，中共党员，原系芒市遮放镇林业站副站长，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年9月20日被芒市公安局刑事拘留，同年9月30日经德宏州人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
辩护人韩树国，云南春晖律师事务所律师。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人殿引崩犯滥用职权罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于2017年2月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人殿引崩及其辩护人韩树国到庭参加诉讼。审判期间，公诉人以需补充侦查为由提出延期审理的建议，本院依法同意，补充侦查完毕后，本院依法重新计算审理期限。本案在审理期间依法报请上级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控：尹某(另案处理)因其购买的位于芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空山林内的林木无法办理林木采伐许可证，因此想通过熟识的被告人殿引崩购买林木采伐指标。2015年4月，尹某向时任芒市遮放镇林业站副站长的被告人殿引崩提出按50元人民币每立方米的价格购买林木采伐指标，并预付给被告人殿引崩2000元人民币，被告人殿引崩承诺为其办理。之后，被告人殿引崩以其作为遮放林业站副站长的身份要求芒市遮放镇彭家寨村民小组的组长兼护林员孙某以自己的名义，将李某某承包的、同时属于芒市遮放镇2014年度森林抚育作业设计范围内的、位于芒市遮放镇邦达村委会彭家寨村民小组的山林，以森林抚育采伐为由申请办理林木采伐许可证。被告人殿引崩在办理林木采伐许可证的过程中，积极填写各项申请材料，并安排孙某以村民小组的名义出具必要的申请办证材料，被告人殿引崩以孙某的名义缴纳了育林基金后，以孙某的名义办理了林木采伐许可证。在办理林木采伐许可证期间，因第一次办理出的林木采伐许可证证载砍伐树种为西南桦，未达其与尹某事先商量的砍伐树种要求，被告人殿引崩让遮放镇林业站的工作人员进行修改，将砍伐树种由西南桦改为栎类、西南桦，第二次制作出林木采伐许可证。在林木采伐许可证办理成功后，被告人殿引崩通知孙某到芒市遮放镇林业站领取了编号为1502321的林木采伐许可证，当天即从孙某处拿走该证。随后被告人殿引崩将该林木采伐许可证交给尹某，当场收取了尹某给的500余元人民币。
同年12月，尹某伙同彭某(另案处理)、李某(另案处理)等人，利用该份林木采伐许可证在芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空山滥伐林木。经鉴定，尹某、李某、彭某等人滥伐林木立木蓄积共计206.7711立方米。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人殿引崩滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人殿引崩对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关指控的事实提出异议，辩称其无吸毒史，且其办理采伐证是依规办理，其不知道尹某是要用采伐证去滥伐林木。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均提出异议，认为被告人殿引崩的行为不构成滥用职权罪，理由是1、被告人殿引崩系依规办理采伐证，且该证交给尹某时已因过期而失效；2、该证载明的采伐地点与尹某实际采伐地点不一致，故尹某滥伐林木的行为与办理该采伐证无关；3、尹某滥伐林木的拍卖款仅七万余元，危害后果未达三十万元以上经济损失的立案标准。被告人及辩护人均未提交证据。
经审理查明：尹某(另案处理)因其购买的位于芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空山林内的林木无法办理林木采伐许可证，因此想通过熟识的被告人殿引崩购买林木采伐指标。2015年4月，尹某向时任芒市遮放镇林业站副站长的被告人殿引崩提出按50元人民币每立方米的价格购买林木采伐指标，并预付给被告人殿引崩2000元人民币，被告人殿引崩承诺为其办理。之后，被告人殿引崩以其作为遮放林业站副站长的身份要求芒市遮放镇彭家寨村民小组的组长兼护林员孙某以自己的名义，将李某某承包的、同时属于芒市遮放镇2014年度森林抚育作业设计范围内的、位于芒市遮放镇邦达村委会彭家寨村民小组的山林，以森林抚育采伐为由申请办理林木采伐许可证。被告人殿引崩在办理林木采伐许可证的过程中，积极填写各项申请材料，并安排孙某以村民小组的名义出具必要的申请办证材料，被告人殿引崩以孙某的名义缴纳了育林基金后，以孙某的名义办理了林木采伐许可证。在办理林木采伐许可证期间，因第一次办理出的林木采伐许可证证载砍伐树种为西南桦，未达其与尹某事先商量的砍伐树种要求，被告人殿引崩让遮放镇林业站的工作人员进行修改，将砍伐树种由西南桦改为栎类、西南桦，第二次制作出林木采伐许可证。在林木采伐许可证办理成功后，被告人殿引崩通知孙某到芒市遮放镇林业站领取了编号为1502321的林木采伐许可证，当天即从孙某处拿走该证。随后被告人殿引崩将该林木采伐许可证交给尹某，当场收取了尹某给的500余元人民币。
同年12月，尹某伙同彭某(另案处理)、李某(另案处理)等人，利用该份林木采伐许可证在芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空山滥伐林木。经鉴定，尹某、李某、彭某等人滥伐林木立木蓄积共计206.7711立方米。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、犯罪线索移送函、线索登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。
2、到案经过5份，证明被告人殿引崩的归案经过。
3、户口证明、遮发[2013]5号文件、遮发[2015]49号文件、遮发[2016]17号文件、中共遮放镇委员会出具的情况说明、干部履历表、事业单位专技人员年度考核登记表、云南省事业单位聘用合同书、关于殿引崩负责2014年森林抚育项目的情况说明、遮放林业工作站工作人员分工的通知，证明被告人殿引崩的基本身份信息及任职情况、工作职责，其系国家工作人员，于2013年1月21日任遮放镇林业站副站长。2015年实施森林抚育项目时，芒市遮放镇林业站安排被告人殿引崩对项目进行监督检查及统计相关农户信息，并且督促项目设计中采伐的农户办理林木采伐许可证。
4、德宏州芒市2014年度森林抚育项目作业设计、芒市林业调查规划咨询中心出具的情况说明、芒市林业局关于森林抚育项目办理采伐证有关情况说明，证明森林抚育项目的具体内容及相关办理规定，被告人殿引崩属于芒市2014年度森林抚育项目作业设计的设计人员。
5、芒市遮放镇2014年度森林抚育作业设计图、关于芒市遮放镇2014年度森林抚育41小班核查情况说明、核查面积示意图，证明李某某所有的林地41小班属森林抚育范围，及该林地抚育项目实施情况。
6、德宏州林业局办公室关于开展森林抚育州级检查验收的通知、关于遮放镇2014年度森林抚育项目上报完成情况的说明，证明遮放镇的森林抚育项目已于2015年5月底上报完成，并于2015年6月8日至6月22日期间接受州级检查验收。
7、芒市林业局出具的情况说明，证明（1）林木采伐许可证只能由林木所有人申请办理并使用，且只能在采伐许可证规定的地点进行采伐作业；（2）林木采伐在先，木材运输在后，办理木材运输许可证时提供的林木采伐许可证没有期限的限制。
8、公证书、荒山土地承包合同书、林地示意图、东山乡帮达村委会出具的证明、林权证复印件，证明涉案林木采伐许可证所涉林木的权属。李某某因承包而取得林木所有权。
9、集体商品林木采伐申请表、林木采伐指标申请书，证明以孙某名义申请办理林木采伐许可证时提供书面材料的情况。
10、林木采伐许可证、云南省育林基金收据、2015年采伐证领取登记台账，证明编号1502321林木采伐许可证载明的申请人及育林基金缴费人为孙某，并由其领取了该证。
11、签发木材运输许可证登记台账，证明彭某利用编号1502321林木采伐许可证办理了四次木材运输许可证，用于运输滥伐的林木。
12、尹某等人滥伐林木一案卷宗材料复印件，证明尹某、彭某、李某利用被告人殿引崩给尹某的林木采伐许可证“异地采伐”林木，导致芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空的林木被滥伐206.7711立方米。
13、芒市人民检察院反渎局出具的情况说明，证明被告人殿引崩第五次讯问笔录的签字情况。
14、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行转账业务客户回执、解除扣押决定书、返还清单，证明侦查部门依法扣押了相关涉案物品、文件及涉案款2500元，并已将扣押的电脑主机和文件发还芒市遮放林业站。
15、委托鉴定书、鉴定文书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明以孙某名义申请办理林木采伐许可证所提供的书面材料中，有部分字迹系被告人殿引崩书写。
16、现场检测报告书复印件，证明被告人殿引崩于2016年4月27日经现场尿液检测，结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
17、勘验检查笔录、勘查证、勘查人员工作证复印件、勘验照片、现场勘验光盘，证明（1）位于芒市西山乡营盘村委会崩洞小组角约空的山林被滥伐的情况；（2）编号1502321林木采伐许可证中载明的采伐地点无砍伐迹象。
18、委托技术协助书、电子物证检查工作记录、光盘，证明经对被告人殿引崩所使用的电脑主机进行检查，发现其拍摄的森林抚育项目照片，其中有3张名为“集体(孙某）”的照片，照片中未见伐桩。
19、指认笔录、指认照片，证明证人潘某、钟某对李某某家林地的四至界限进行指认的情况。
20、委托勘检书、位置示意图、林业调查规划设计资质证书、情况说明，证明经芒市林业调查规划设计咨询中心现场核查及相关证人现场指认，遮放镇2014年度森林抚育作业设计41小班与编号1502321林木采伐许可证和荒山土地承包合同书属同一宗地。
21、证人孙某、钟某、尹某、彭某、李某、张某、蒋某、董某1、排某某、董某2、田某、汤某、闫某、石某、孔某、潘某的证言，证明案件事实。
22、被告人殿引崩的供述与辩解，证明案件事实。
23、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人殿引崩身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人殿引崩在担任芒市遮放镇林业站副站长期间，受尹某所托为其办理林木采伐许可证，并收取了2500元人民币，被告人殿引崩将以孙某名义办理的林木采伐许可证交予尹某使用，致使尹某等人利用该证异地滥伐林木206.7711立方米，造成重大损失。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人殿引崩及其辩护人韩树国的辩解辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殿引崩犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人殿引崩违法所得的财物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨利玭