福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6265号
原告曾宝玉，女，1954年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告叶汉辉，男，1957年12月24日出生，汉族，住惠安县。
上述两原告的共同委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告钟三雄，男，1985年6月17日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层），组织机构代码66036128-2。
代表人王剑晖，公司总经理。
委托代理人苏建煌，公司职员。
原告曾宝玉、叶汉辉与被告钟三雄、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“中联财险泉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宝玉、叶汉辉的共同委托代理人董荣华，被告钟三雄，被告中联财险泉州支公司的委托代理人苏建煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宝玉、叶汉辉诉称，2015年4月19日11时40分，被告钟三雄驾驶闽C020**号小型普通客车沿G324线由泉州往福州方向在快速车道上行驶，至G324线170KM路段，与其行驶方向的路右往路左穿越道路由叶汉辉驾驶的无牌号二轮摩托车（附载曾宝玉）发生碰撞，造成叶汉辉和曾宝玉受伤、两车损坏的交通事故。原告曾宝玉受伤后，当天入住惠安县医院诊治，住院25天，2015年5月13日出院，出院诊断：1.头部外伤NOS；2.右第3、4、5肋骨骨折；3.肺挫伤；4.全身挫伤，多处。出院医嘱：随访，定期复查。经福建安泰司法鉴定所鉴定：原告出院后的护理期限为60天；出院后的误工期限为120天。原告曾宝玉因本事故造成经济损失项目、数额如下：1、医疗费7464.91元（票据4份）；2、误工费16947.6元（住院25天＋出院后120天计145天×116.88元／天）3、护理费3815.82元（住院25天×88.74元／天＋出院后60天×88.74元／天×30%）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；6、营养费740元；7、鉴定费1200元；8、精神损害抚慰金2000元。上列八项合计33168.33元。原告叶汉辉受伤后，当天入住惠安县医院诊治，住院10天，2015年4月29日出院，出院诊断：1.头部外伤NOS；2.全身挫伤，多处；3.左第4、7肋骨骨折，陈旧性；4.主动脉粥样硬化。出院医嘱：随访，定期复查。原告叶汉辉因本事故造成经济损失项目、数额如下：1、医疗费3772.69元（票据7份）；2、误工费8874元（住院10天＋出院后90天计100天×88.74元／天）；3、护理费887.4元（住院10天×88.74元／天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费200元（10天×20元／天）；6、营养费370元；7、精神损害抚慰金1000元。上列七项合计15304.09元。本事故经惠安县公安局交通警察大队第201531056号《交通事故认定书》认定：1.钟三雄承担事故同等责任；2.叶汉辉承担事故同等责任；3.曾宝玉不承担本事故责任。事故车辆闽C020**号小型普通客车于2014年8月25日向被告中联财险泉州支公司投保交强险和商业险，有效期至2015年8月24日，本事故发生于2015年4月19日，是在保险有效期限内。被告中联财险泉州支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险赔偿限额赔偿原告曾宝玉经济损失31968.33元（其中医疗费项下医疗费7464.91元、住院伙食补助费500元、营养费740元，计8704.91元；伤残项下误工费16947.6元、护理费3815.82元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，计23263.42元，两项合计31968.33元）。原告曾宝玉经济损失33168.33元，扣减保险公司在交强险赔偿限额赔偿原告曾宝玉经济损失31968.33元，超过限额1200元（鉴定费）由当事人责任比例分担：叶汉辉分担50%为600元；钟三雄分担50%为600元。事故车辆闽C020**号小型普通客车还向被告中联财险泉州支公司投保商业三者险，保险公司应根据保险合同的约定和保险法的相关规定为被告钟三雄的赔偿份额承担赔偿责任。被告中联财险泉州支公司应在交强险赔偿限额赔偿原告叶汉辉经济损失12256.49元（其中医疗费项下医疗费3772.69元、住院伙食补助费200元、营养费370元，计4342.69元的1295.09元（医疗费项下10000元减去赔偿曾宝玉8704.91元的余额）；伤残项下误工费8874元、护理费887.4元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，计10961.4元，两项合计12256.49元）。原告叶汉辉经济损失15304.09元，扣减保险公司在交强险赔偿限额赔偿12256.49元，超过限额3048.41元由当事人责任比例分担：叶汉辉分担50%为1524.21元；钟三雄分担50%为1524.20元。保险公司应根据保险合同的约定和保险法的相关规定为被告钟三雄的赔偿份额承担赔偿责任。事故发生后，被告钟三雄支付给原告曾宝玉3000元，被告中联财险泉州支公司支付给原告3000元。因此，请求判令：一、被告中联财险泉州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾宝玉经济损失26568.33元。二、被告中联财险泉州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告叶汉辉经济损失12256.49元。三、被告钟三雄赔偿原告叶汉辉超出交强险限额经济损失1524.20元，被告中联财险泉州支公司为钟三雄负赔偿责任。
被告钟三雄在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，对本案事故的事实及责任认定没有意见；事故车辆闽C020**号小型普通客车为我本人所有，该车在被告中联财险泉州支公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的经济损失应由被告中联财险泉州支公司承担赔偿责任；原告曾宝玉、叶汉辉诉求的赔偿金额偏高；事故发生后，本人已支付给原告曾宝玉3000元。
被告中联财险泉州支公司在法定期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、原告曾宝玉诉求的项目存在不合理不合法之处。1、医疗费，根据实际票据确认，非医保部分应予剔除；2、误工费，原告已满60周岁，达到法定退休年龄，且属于被抚养对象，诉求误工费没有依据；3、护理费，其住院天数应为24天；4、交通费，未提供实际票据，诉求没有依据；5、住院伙食补助费，应按住院天数24天计算；6、营养费，没有医疗机构的建议，诉求没有依据；7、鉴定费，不属于保险赔偿项目，本公司不予赔偿且该鉴定项目是不合理的项目，鉴定费应由原告自行承担；8、精神损害抚慰金，原告未达到伤残且伤情较轻，诉求精神损害抚慰金没有依据。事故发生后，本公司已预付曾宝玉医疗费3000元应予抵扣。二、原告叶汉辉诉求的项目存在不合理不合法之处，应重新认定。1、医疗费，应根据实际票据确认，非医保部分应予剔除；2、误工费，原告未提供相关误工损失的证明，诉求误工费没有依据，即使法院支持误工损失，也应按住院天数10天计算误工损失。原告诉求90天没有相关证据；3、护理费，予以认可；4、交通费，未提供实际票据，诉求没有依据；5、住院伙食补助费，予以认可；6、营养费，没有医疗机构的建议，诉求没有依据；7、精神损害抚慰金，原告未达到伤残且伤情较轻，诉求精神损害抚慰金没有依据。本公司不是本案的侵权人，在本案中也没有过错，不应承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年4月19日11时40分，被告钟三雄驾驶闽C020**号小型普通客车沿G324线由泉州往福州方向在快速车道上行驶，至G324线170KM路段，与其行驶方向的路右往路左穿越道路由原告叶汉辉驾驶的无牌号二轮摩托车（附载原告曾宝玉）发生碰撞，造成叶汉辉和曾宝玉受伤、两车损坏的交通事故。2015年5月29日，惠安县公安局交通警察大队作出第201531056号交通事故认定书，认定钟三雄、叶汉辉承担事故同等责任，曾宝玉不承担事故责任。事故发生后，原告曾宝玉被送至惠安县医院治疗，于2015年5月13日出院，住院24天，伤情经诊断为：1.头部外伤NOS；2.右第3、4、5肋骨骨折；3.肺挫伤；4.全身挫伤，多处。为此，原告曾宝玉花费医疗费7464.91元。原告叶汉辉被送至惠安县医院治疗，于2015年4月29日出院，住院10天，伤情经诊断为：1.头部外伤NOS；2.全身挫伤，多处；3.左第4、7肋骨骨折，陈旧性；4.主动脉粥样硬化。为此，原告叶汉辉花费医疗费3772.69元。事故车辆闽C020**号小型普通客车为被告钟三雄所有，该车在被告中联财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额500000元不计免赔的商业第三者险，其中交强险的保险期间为2014年8月25日至2015年8月24日，商业第三者险的保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。事故发生后，被告钟三雄已支付给原告曾宝玉3000元，被告中联财险泉州支公司已支付给原告曾宝玉3000元。原告曾宝玉、叶汉辉系夫妻关系，经询，原告叶汉辉表示事故车辆闽C020**号小型普通客车的交强险赔偿限额由原告曾宝玉优先进行分配。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、惠安县医院出院小结、医疗费票据、费用清单以及到庭当事人及其委托代理人的陈述加以证明，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年7月6日，原告曾宝玉自行委托福建安泰司法鉴定所对其误工时间、护理期限进行鉴定，同年7月13日，该所作出闽安泰司鉴（2015）临鉴字第468号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾宝玉出院后的护理期限为60天；误工期限为120天。为此，原告曾宝玉花费鉴定费1200元。
关于原告曾宝玉本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费7464.91元，根据医疗票据及费用清单确认。2、住院伙食补助费480元，原告住院24天，其请求20元／天计算合理，本院予以支持。3、营养费，鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践酌情确定740元。4、交通费500元，原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，原告请求合理，予以支持。5、护理费，原告住院24天，按一人护理，护理人员收入按农林牧渔业88.74元／天标准计算为2129.76元；出院后的护理时间参考鉴定意见为60天，护理依赖程度根据原告的伤情酌定为部分护理依赖，即出院后的护理费为60天×88.74元／天×30%＝1597.32元；二项合计3727.08元。6、误工费，原告提供的福建省惠安明盛服装有限公司出具的证明、劳动合同、工资表结合起来可以证实原告曾宝玉在事故发生前在该公司务工及合同有效期至2015年7月15日的事实，鉴于原告曾宝玉已年满60周岁，其误工费根据其劳动合同的期限及工资表可以确定实际收入减少情况为误工时间3个月，每月2600元即误工费损失为7800元（3个月×2600元／月），被告中联财险泉州支公司抗辩不应支持误工费依据不足，本院不予采纳。7、鉴定费600元，原告因鉴定实际产生的鉴定费票据金额为1200元，由于误工时间不是专业需要鉴定的项目且本案中原告已年满60周岁，属被扶养人对象，无需进行误工时间的鉴定，因此该鉴定项目的费用600元由其自行承担。鉴于原告伤情较轻未构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。以上各项经济损失合计为21311.99元。
关于原告叶汉辉本案诉求的赔偿项目及数额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照福建省统计局相关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费3772.69元，根据医疗票据及费用清单确认。2、住院伙食补助费200元，原告住院10天，其请求20元／天计算合理，本院予以支持。3、营养费，鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践酌情确定370元。4、交通费200元，原告及其必要陪护人员因本案交通事故必然产生一定的交通费用，原告请求合理，予以支持。5、护理费，原告住院10天，按一人护理，护理人员收入按农林牧渔业88.74元／天标准计算为887.4元，其请求合理，本院予以支持。6、误工费，误工时间根据原告的伤情及恢复情况本院酌定为住院10天加上出院后30天为40天，按其请求的88.74元／天计算为3549.6元（40天×88.74元／天），原告请求100天依据不足，不予支持。鉴于原告伤情较轻未构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。以上各项经济损失合计为8979.69元。
综上事实，本院认为，被告钟三雄驾驶闽C020**号小型普通客车与原告叶汉辉驾驶的无牌号二轮摩托车（后载曾宝玉）发生碰撞，造成曾宝玉、叶汉辉受伤的交通事故，有惠安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书为据，事实清楚，应予认定。原告曾宝玉因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为21311.99元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费3727.08元、误工费7800元、交通费500元，计12027.08元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费7464.91元、住院伙食补助费480元、营养费740元，计8684.91元。原告叶汉辉因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为8979.69元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为护理费887.4元、误工费3549.6元、交通费200元，计4637元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费3772.69元、住院伙食补助费200元、营养费370元，计4342.69元。本案系机动车之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告钟三雄驾驶的闽C020**号小型普通客车在被告中联财险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告中联财险泉州支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔偿本次交通事故受伤的原告曾宝玉、叶汉辉。鉴于原告叶汉辉自愿表示交强险医疗费限额10000元由原告曾宝玉优先进行分配，故被告中联财险泉州支公司应在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告曾宝玉8684.91元，赔偿原告叶汉辉1315.09元（医疗费限额10000元-曾宝玉分配8684.91元）；原告曾宝玉、叶汉辉强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失总额为16664.08元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内，故被告中联财险泉州支公司应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告曾宝玉12027.08元，赔偿原告叶汉辉4637元。原告曾宝玉交强险范围内的赔偿额为20711.99元（8684.91元＋12027.08元），被告中联财险泉州支公司已支付给原告曾宝玉的3000元应予扣除；原告叶汉辉交强险范围内的赔偿额为5952.09元（1315.09元＋4637元）。根据事故责任认定，钟三雄承担事故的同等责任，其应对原告曾宝玉、叶汉辉损害的超出交强险限额的经济损失承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告曾宝玉300元［（原告曾宝玉总损失21311.99元－交强险赔偿额20711.99元）×50%］；赔偿原告叶汉辉1513.8元［（原告叶汉辉总损失8979.69元－交强险赔偿额5952.09元）×50%］。被告钟三雄驾驶的闽C020**号小型普通客车在被告中联财险泉州支公司投了保险赔偿限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告中联财险泉州支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告曾宝玉、叶汉辉支付保险金。被告钟三雄已支付给原告曾宝玉的3000元应予扣除，再由其与被告中联财险泉州支公司另行处理，即被告中联财险泉州支公司在交强险范围内应支付给原告曾宝玉的款项为15011.99元（交强险赔偿额20711.99元＋商业险赔偿额300元-中联财险泉州支公司已付3000元-钟三雄垫付3000元）。被告中联财险泉州支公司主张其不承担医疗费用中的非医保部分，由于其未能提供证据证明原告曾宝玉、叶汉辉的医疗费用中包含有非医保费用及具体金额，对其主张，本院不予支持；其不承担鉴定费、诉讼费有悖法律规定，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曾宝玉因本起交通事故造成的经济损失15011.99元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告叶汉辉因本起交通事故造成的经济损失5952.09元。
三、被告钟三雄应赔偿原告叶汉辉经济损失1513.8元，该款项由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并于本判决生效之日起十五日内付清。
四、驳回原告曾宝玉、叶汉辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告曾宝玉、叶汉辉负担179元，被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈丽云
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴雅琳