黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1296号
原告：李佳男，男，1978年12月18日生，汉族，住所地鸡东县。
被告：王国臣，男，1975年3月24日生，汉族，住所地鸡东县。
委托诉讼代理人：高波（系王国臣妻子），住所地鸡东县鸡东镇永远村。
委托诉讼代理人：张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。
第三人：左维财，男，1953年3月9日生，汉族，住所地密山市。
原告李佳男与被告王国臣土地承包合同纠纷一案，本案于2014年12月25日立案受理后，于2015年3月19日作出（2015）密民初字第75号民事判决书，李佳男不服判决，上诉于鸡西市中级人民法院，鸡西市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）鸡民终字第257号民事裁定书，撤销原判决，发回密山法院重审。因法定事由中止案件的审理，待中止事由消除后，恢复本案的审理。并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依法追加左维财为本案第三人。原告李佳男，被告王国臣的委托诉讼代理人高波、张洪滨到庭参加了诉讼，第三人左维财经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李佳男向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与第三人左维财的13.7垧水田的承包合同有效。争议土地的收益归李佳男所有。2、承担诉讼费用。事实和理由：因左维财承包太平乡庄兴村（以下简称庄兴村）土地，在李佳男处借款。2014年3月22日，李佳男与左维财签订土地承包合同一份，约定由李佳男承包左维财在庄兴村承包的13.7垧（205.5亩）土地，承包期限为一年，承包价格为20万元。李佳男在管理承包土地过程中，被告王国臣于2014年6月持左维财与王国臣的土地承包合同亦管理该土地，双方因此发生争执。后经调解无效后，王国臣向密山市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。经该委审理后，作出[2014]密农仲案第30号仲裁裁决书，裁决李佳男管理本案争议的13.7垧水田地的行为对王国臣构成侵权。存于仲裁机构的19.3万元水稻款归王国臣所有。李佳男于裁决生效后五日内返还给王国臣水稻款1.16万元。李佳男对仲裁不服，诉至本院。
王国臣辩称，王国臣与第三人左维财于2014年6月1日签订的土地承包合同合法有效，并在合同签订后对该土地进行了实际管理。而原告李佳男与左维财之间系民间借贷关系，非土地承包关系。李佳男系为索要其代左维财交纳的土地承包费才与左维财签订的所谓的土地承包合同。故李佳男与左维财之间签订的土地承包合同无效。李佳男收割本案争议土地系侵权行为，应依法返还收割的水稻款1.16万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李佳男提供的主要证据有：
证据一，庄兴村与左维财于2014年3月7日签订的土地承包合同一份，及该村主任高某某、村民朴某某共同出具的证言一份。证明左维财与庄兴村签订了5700亩土地承包合同一份，承包费实际系李佳男出具的事实，亦可以证实左维财将本案争议土地转包给李佳男的起因。
证据二，左维财与杨君丽签订的土地承包合同及收据各一份。证明2014年2月19日，左维财将承包庄兴村的土地中44.37垧土地转包杨某某，左维财把该转包费用交给李佳男。又可以证明左维财把剩余的本案争议土地13.7垧转包给李佳男的事实。
证据三，2014年3月22日，左维财与李佳男签订的本案争议土地13.7垧土地承包合同一份。证明李佳男耕种本案争议土地的合法性。
证据四，2014年10月3日，太平乡农技植物医院出具的《证明》一份。证明争议土地耕种的所有费用是李佳男支付的及2014年6月9日李佳男对耕种土地进行管理的事实。
证据五，证人于某、芦某某、林某某、王某某1出具的证人证言各一份。于某证实的主要内容为，2014年3月20日左右，于某在李佳男家看到其与左维财签订土地承包合同，合同用的是方格纸，是李佳男写的合同，后李佳男与左维财分别签的字。芦某某证实的主要内容为，2014年6月9日，经于某联系，芦某某为李佳男送稻苗800盘，送到永安乡与太平乡交界处公路北稻地里。林某某证实的主要内容，林某某与左维财承包的本案争议土地是地邻。2014年春，看到左维财管理该土地，李佳男也总去，并看到李佳男曾支付柴油款。6月份后，由李佳男管理本案争议土地。王某某1证实的主要内容为，王某某1与本案争议土地亦为地邻。2014年春，该土地由左维财管理，李佳男也去过。6月份后，由李佳男对该土地进行管理。
证据六，2014年9月18日，王某某2（王国臣胞弟）在公安机关的询问笔录一份。称该笔录与其在仲裁机构的笔录中的陈述不一致。（第一，土地承包人不一致，询问笔录中称土地承包合同第一天是某某2姐夫曹某某签订的，第二天系王国臣与左维财重新签订的。而仲裁笔录中称是王国臣签订的；第二，询问笔录中称合同签订的地点为打字复印社，而当庭陈述是在旅店签订的）。过程前后矛盾。证明王某某2向公安机关报案，称左维财诈骗，以报案为手段，迫使左维财与王国臣签订土地承包合同的事实。
被告王国臣对原告李佳男提供的证据一的真性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，称该证据只能证明左维财与庄兴村的土地承包关系，及李佳男与左维财之间系借贷关系的事实。对证据二真实性未提出异议，对该证据的证明目的提出异议，称该合同不能证明左维财把本案争议的13.7垧土地转包给李佳男的事实。对证据三的真实性及合法性均提出异议，根据左维财于2014年9月18日在公安机关所作的询问笔录，证实该合同的实际签订的日期为2014年8月末。签订该合同的目的是为了向左维财索要欠款。且在该合同实际形成之前，左维财已于2014年6月1日签订了针对这13.7垧土地的承包合同，故不能证实李佳男管理该土地的合法性。对证据四提出异议，称该证明无法证明李佳男管理的土地与本案争议土地有关，亦不能证实李佳男管理争议土地的合法性。对证据五提出异议，称四位证人均未出庭，根据《证据规则》规定，该四份证人证言无证明力。对证据六的真实性未提出异议，对其证明目的提出异议，称该笔录中王国平陈述真实。并解释称，因该土地系王国臣、王某某2、曹某某合伙承包的土地。第一天是曹某某与左维财签订的土地承包合同，因该合同不严密。第二天，三人又去找左维财，由王国臣、王某某2起草，在打字复印社打字，由王国臣代表三人与左维财签的字。
被告王国臣提供的主要证据有：
证据一、2014年3月7日，庄兴村与左维财签订的土地承包合同一份及10万元定金收据一张。证明庄兴村与左维财之间存在土地承包关系，其承包合同合法有效，土地流转符合法律规定。
证据二、2014年6月1日，左维财与王国臣签订的土地承包合同及陈某某证言一份。证明2014年6月1日，左维财与王国臣签订了关于涉诉土地的土地承包合同，土地承包费为14万元，承包期限为一年。同时王国臣已交纳了全部承包费。故左维财与王国臣签订的合同合法有效，王国臣享有管理土地和作物的权利。
证据三、2014年9月18日，公安机关对左维财、李佳男所做的笔录各一份。可以证实：1、左维财与王国臣签订的土地承包合同系在自愿合法的基础上达成的，具有法律效力；2、左维财与李佳男之间系民间借贷关系，不是土地承包关系；3、左维财与李佳男在2014年3月22日签订的合同，系李佳男为了索要欠款在2014年末补签的合同。李佳男对该土地无合法的经营管理权利；4、李佳男对王国臣承包的土地违法管理，并对作物抢收属于侵权行为。
证据四，2014年9月5日，仲裁机构对庄兴村主任高某某所做的询问笔录一份，证明庄兴村与左维财之间是土地承包关系，李佳男仅替左维财交纳了部分土地承包费，左维财与李佳男之间系借贷关系，李佳男与庄兴村无土地承包关系。
证据五，2014年9月13日，李佳男收割本案争议土地中16.5亩水稻后，以太平派出所在太平乡政府三楼调解过程的录音资料及附录间笔录一份。证明李佳男让鞠某抢收王国臣16.5亩水稻，并出卖11600元的事实。
证据六，证人侯某某出庭作证的证人证言一份。主要内容为，2014年6月1日早，王国臣雇用侯某某等17人给争议土地补苗。当天是早上5点多开始干的活，干了10小时，第二天干了11小时，每小时15元。证明王国臣对土地进行管理的事实。
原告李佳男对被告王国臣提供的证据一未提出异议，但称该承包费系李佳男支付。并以左维财名义承包的。对证据二提出异议，称该合同在李佳男与左维财签订的土地承包合同之后，该合同无效。对证据三中左维财笔录提出异议，称该笔录系左维财为了逃避诈骗责任而做的虚假陈述。该笔录中左维财称其与李佳男于2014年8月25日签订的合同，而事实上左维财于当时正被司法拘留，8月27日才被释放。故该陈述虚假。对证据三中李佳男笔录无异议。对证据四提出异议，称仲裁委在开庭前无权调取证据。李佳男支付了左维财的承包费，就对该地享有经营权。且正是因左维财与庄兴村签订承包合同，取得经营权后，左维财在同年3月22日将部分土地转包给李佳男耕种，抵顶所欠的承包费。对证据五提出异议，称录音资料中听不清谁与谁在说话。且李佳男在该录音中陈述有合同的存在。故仲裁委称李佳男在仲裁之前未提供合同为由认定无效是错误的。对证据六提出异议，称王国臣称左维财与其签订的土地合同是6月1日，而证人侯某某证实开始补苗的时间也是6月1日，时间不符。
根据案情的需要，本院依职权调取了本案在仲裁机构的卷宗。及调取了太平派出所就本案争议事实双方向派出所报案接警登记表四份，及情况说明一份。2014年6月17日，接警登记中记载，报案人王某某2，报警内容为：2014年6月17日11时27分，王某某2口头报警称，其从左维财手中承包13多垧土地。因左维财与李佳男有债务纠纷，李佳男不允许王某某2进入土地进行耕种。处警情况为：询问情况，现无法联系左维财，李佳男现有左维才欠条。2014年6月19日接警登记中记载，报案人王某某2，报警内容为：有人（鞠某）阻拦我种地。处警情况为：15时45分，到现场了解情况，后得知王某某2从左维财手中以14万元包近14垧水田，鞠某从李佳男手中以19万元包同一块水田，双方发生矛盾。带到乡政府找到庄兴村村长后了解情况，未能和解，通知双方明天继续到派出所进行处理。17时5分，与鞠某通话，告知其问题未能解决前不能再种地，告知双方到乡司法、土地部门解决。2014年6月25日接警登记中记载，报案人鞠某，报警内容为：有人（王某某2）阻拦我种地。处警情况为：到达现场，将阻拦种地人带到派出所，了解情况后得知，其地有纠纷，经公安局经侦大队联系转警。2014年9月13日接警登记中记载，报案人王国臣，报警内容为：2014年9月13日8时29分，太平所接110指令，太平乡西侧有人乱收土地。处警情况为：民警赶到现场询问情况，王国臣和李佳男因土地有矛盾，现李佳男要收地，王国臣阻拦。将二人拉至太平乡政府，后二人协商暂不收地，等土地仲裁结果。太平派出所2015年1月8日出具的《情况说明》一份，主要内容为，王国臣与李佳男土地纠纷一案，王国臣及其亲属多次向我所报案称李佳男妨碍王国臣耕种。经我所审查，双方除土地纠纷外，无其他案情。因土地纠纷非公安机关管辖范围。故我所告知双方去相关部门处理。故未对双方做询问笔录。
原告李佳男、被告王国臣对本案的仲裁机构卷宗中双方各自提供的证据及陈述均无异议。对太平派出所报案接警登记表四份、及情况说明一份亦无异议。
经审查核实，本院认证如下：被告王国臣对原告李佳男提供的证据一的真实性无异议，李佳男对王国臣提供的证据一亦无异议，可以确认左维财与庄兴村于2014年承包5700亩土地承包合同，并取得该土地的经营权的事实成立。李佳男对其提供的证据一的证明目的中称，左维财向庄兴村交纳的土地承包费系由李佳男实际交纳，且李佳男在公安机关的笔录中陈述左维财在其处借款并用于交纳承包费的事实。王国臣对此无异议，亦与王国臣提供的证据四高某某笔录中陈述的“李佳男替左维财交纳土地承包费”相印证。可以确认左维财因承包庄兴村土地，在李佳男处借款的事实成立。王国臣对李佳男提供的证据二的真实性无异议，对其证明目的提出异议，且该证据中未有“左维财将本案争议土地承包给李佳男的”记载内容。故可以确认左维财在与庄兴村承包5700亩土地后，又将其中的44.37垧土地转包给杨某某的事实成立。但对李佳男提出的针对该证据可以证明左维财将本案争议土地承包给李佳男的证明目的不予采信。王国臣对李佳男提供的证据三提出异议，称左维财于2014年9月18日在公安机关的询问笔录（王国臣提供的证据三）中，陈述李佳男与左维财签订涉诉土地承包合同的目的是为了向左维财索要欠款。合同的实际签订日期为2014年8月末。且在该合同实际形成之前，左维财已于2014年6月1日签订了针对这13.7垧土地的承包合同，故不能证实李佳男管理该土地的合法性。李佳男对王国臣提供的证据三左维财在公安机关的笔录陈述其与李佳男于2014年8月25日签订的土地承包合同提出异议，称左维财所述的签合同当日左维财正在被司法拘留，于8月27日释放，该陈述虚假。对该笔录中其它部分未提出异议。因李佳男对其在公安机关的询问笔录无异议，李佳男在笔录中陈述：“在2014年3月份，左维财把13.7垧土地抵给我后，我把欠条给了左维财，他重新给我打了40万元的欠条”。与左维财在公安机关的笔录中陈述的“当时李佳男写合同时，我儿子（左某某）下楼去买烟，他上来时我俩把合同都收好了，之后跟李佳男算的账，因为承包费20万元顶欠他的钱，原来我欠他60万元，李佳男把欠条撕掉，我重新给打的40万元的欠条”。因两份笔录中对左维财向李佳男出具40万元欠条的经过，除双方陈述时间不一致外，均为在签订合同之后将原欠条撕毁，并重新出具的40万元欠条。可以确认李佳男与左维财签订土地承包合同之后经核对欠账，并于当日左维财重新向李佳男出具40万元欠据的事实成立。李佳男在仲裁机构的本案卷宗中记载，李佳男将该40万元欠条作为其证据向仲裁机构提交，该欠条载明的落款日期为2014年8月29日，并有左某某在担保人处签字。且经过比对，该40万元欠条与李佳男、左维财签订的土地承包合同的用纸均为方格式用纸。且2014年6月17日，太平派出所接警登记中记载，报案人王某某2，报警内容为：2014年6月17日11时27分，王某某2口头报警称，其从左维财手中承包13多垧土地。因左维财与李佳男有债务纠纷，李佳男不允许王某某2进入土地进行耕种。处警情况为：询问情况，现无法联系左维财，李佳男现有左维才欠条。2014年9月10日前李佳男未出示过该合同。故对李佳男主张的其与左维财于2014年3月22日签订土地承包合同的事实不予采信。李佳男对王国臣提供的证据二提出异议，称该合同的形成时间在其与左维财签订土地承包合同之后，该合同无效。且并未否认该合同的客观存在，亦未对该合同的形成时间提出异议。故可以确认王国臣以14万元价格承包左维财13.7垧水田青苗，并于2014年6月1日签订土地承包合同，取得该土地合法经营权的事实成立。李佳男对王国臣提供的证据六有异议，称该证人证实王国臣开始管理本案争议土地的时间不符，但根据太平派出所四份报案接警登记表证实双方在管理涉诉土地的过程发生争议，可以证实王国臣在取得涉诉土地经营权后，并实际进行管理的事实成立。王国臣对李佳男提供的证据四、证据五均提出异议。根据上述已确认的事实，不能证明就本案争议土地王国臣与左维财签订土地承包合同之前李佳男与左维财签订了承包合同。且在王国臣先对土地耕种后，李佳男方对该土地进行的耕种，其行为已构成侵权。双方均认可该土地的经营权归谁投入的费用归谁。故对李佳男提供的证据四、证据五及其证明目的均不予采信。李佳男对王国臣提供的证据五提出异议，称录音资料中听不清谁与谁在说话。且李佳男在该录音中陈述有合同的存在。故仲裁委称李佳男在仲裁之前未提供合同为由认定无效是错误的。但对其收割本案争议土地中的16.5亩，并获得收益1.16万元的事实无异议，故可以确认李佳男于2014年9月13日已收割本案争议土地中的16.5亩，并获得收益1.16万元的事实成立。因该录音资料形成的时间为2014年9月13日，在其与左维财签订土地承包合同之后，故对李佳男针对该证据的抗辩理由不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年6月，第三人左维财因种地缺少资金，无钱交纳土地承包费，通过他人介绍向原告李佳男借款交纳了土地承包费用。2014年3月7日，左维财与庄兴村签订了土地承包合同，约定承包庄兴村周边土地5700亩，承包费每垧1万元，每年3月20日前付清。左维财取得该土地经营权后，将大部分土地对外转包。剩余13.7垧其自行耕种。李佳男提供了2014年3月22日与左维财签订的土地承包合同，约定左维财的13.7垧水田发包给李佳男，位置在永安太平交界处以东100米道北，东至大土地包，南到公路旁，西到黄沙道大堤水壕，北到电线杆，承包费20万元，现金一次性付清。期限2014年3月22日至12月31日。2014年6月1日，左维财与王国臣签订了土地承包合同，内容与李佳男合同一致。承包费14万元带青苗。6月1日王国臣承包土地后，进行了补苗施肥，之后李佳男对该地进行了补苗施肥。6月1日前该土地系由左维财耕种管理。王国臣在耕种土地过程中，李佳男多次阻碍王国臣耕种涉诉土地。2014年6月17、19日，王国臣亲属报警称李佳男等人阻拦种地。6月25日，鞠某报警称有人阻拦其种地。2014年9月13日，王国臣报警称李佳男乱收地。李佳男将16.5亩水稻进行了收割，获得收益1.16万元，剩余土地由王国臣依仲裁机构先行裁定，于2014年9月26日、27日进行了收割，并将水稻变卖款19.3万元交由仲裁机构提存。2014年11月18日仲裁机构作出[2014]密农仲案第30号仲裁裁决书，裁决1、李佳男管理本案争议的13.7垧水田的行为对王国臣构成侵权；2、存于仲裁机构的19.3万元水稻款归王国臣所有；3、李佳男应于裁决生效之日起5日内返还给王国臣水稻款1.16万元。李佳男不服，诉至本院，要求确认其与左维财签订的承包合同有效，涉诉土地收益归其所有。
因涉及两份土地承包合同，王国臣向密山公安机关报案，公安机关于2014年9月17日对李佳男作的询问笔录，李称“左维财包地没钱，从李处借了170万元，于2013年11月后分两共还103万元，尚欠67万元。在2014年3月份，左维财把13.7垧土地抵给我后，我把欠条给了左维财，他重新给我打了40万元的欠条”。左维财在公安机关的笔录中称“当时李佳男写合同时，我儿子（左某某）下楼去买烟，他上来时我俩把合同都收好了，之后跟李佳男算的账，因为承包费20万元顶欠他的钱，原来我欠他60万元，李佳男把欠条撕掉，我重新给打的40万元的欠条”。40万元欠条载明的时间为2014年8月29日，合同纸张与欠条的纸张一致为方格纸。另查，李佳男在2014年9月10日前未出示过其与左维财签订的合同，只是在派出所接警处理时出示过左维财的欠条。庭审中李佳男称只要土地收益，双方均同意土地经营权归谁投入费用归谁。
本院认为，第三人左维财在公安机关的笔录中称其与原告李佳男签订的土地承包合同是在其与被告王国臣签订合同之后补签的。李佳男和左维财在公安机关的笔录中均称，左维财向李佳男借款用于交纳土地承包费，后双方结算，以土地承包费抵顶欠款20万元后，尚欠40万元，左维财重新打了40万元的欠条，原欠条撕毁，40万元欠条时间为2014年8月29日。左维财与李佳男合同的用纸与欠条用纸一致为方格纸。2014年9月10日之前，在派出所、乡政府等部门处理纠纷时李佳男未出示和提供其合同。故李佳男坚持其与左维财系于2014年3月22日签订的土地承包合同的事实不能成立。2014年6月1日，左维财将其耕种了青苗的水田发包给王国臣后，王国臣对该承包地进行了补苗、施肥，之后李佳男进行的补苗施肥等。故2014年3月22日李佳男的合同未实际履行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第三项“依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实不得作为确定土地承包经营权的依据”的规定，可以确认王国臣获得了土地经营权，其收益应归王国臣所有。双方均同意土地经营权归谁投入费用归谁，且李佳男投入并非建立在合法基础上，其投入费用不予支持。
综上所述，原告李佳男要求确认其与第三人左维财的13.7垧水田的承包合同有效。争议土地的收益归共所有的诉讼请求，不予支持。该土地收益应归被告王国臣所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项规定，判决如下：
一、驳回原告李佳男的诉讼请求；
二、原告李佳男向被告王国臣返还水稻款1.16万元，于判决生效后付清；因本案而提存于密山市农村土地承包仲裁委员会的19.3万元水稻款归王国臣所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李佳男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
人民陪审员 毕航海
人民陪审员 葛立红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 实