wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22456号
原告：周雪，女，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆华威人才交流服务有限公司，住所地重庆市渝中区八一路164号（商业大厦）四楼，统一社会信用代码91500103762673623N。
法定代表人：李舒雯，总经理。
委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
原告周雪与被告重庆华威人才交流服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告周雪于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周雪撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取计元，由原告周雪负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 余顺辉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00029-2号
申请执行人：朱忠兴，男，1974年11月22日出生，汉族，农民。住江西省抚州市临川区。
被执行人：张涛，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住淮北市相山区。
本院在执行朱忠兴与张涛建设工程施工合同纠纷一案中，已查封张涛名下的皖F×××××小型汽车一辆。现被执行人已全部履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张涛名下的皖F×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 君
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条【查询、划拨、冻结存款】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1875号
原告傅某。
被告王某甲，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告傅某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚前基础一般，近几年来，被告不故家庭生活，并在外欠下大量债权债务，原告多次劝说均无果，现双方无夫妻感情可言，故原告起诉要求判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割，被告支付婚生子王某乙抚养费用至其成人自立止；诉讼费由被告承担。
被告辩称：其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方因债务问题发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告起诉来院，请求准予原、被告离婚。诉讼中，被告表示同意离婚，并对子女抚养问题达成一致协议。另查明，原、被告双方无婚后共同财产和债权债务。
以上事实由原告提供的结婚证1份、出生证1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系破裂，被告现也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生儿子的抚养问题和债权债务问题，根据双方达成的协议处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告傅某与被告王某甲离婚。
2、双方婚生儿子王某乙由原告傅某负责抚养教育，至王某乙独立生活之日止，抚养费由原告傅某先行承担。
3、原、被告各自经手的债务由各自承担。
案件受理费减半收取150元，由原告傅某负担。
本判决生效前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年四月二十五日
书记员 凌金佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第937号
原告张某某，女。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
本院在审理原告张某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费65元，由原告张某某负担。
代理审判员 熊良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初570号
原告吴兴良，男，1951年12月12日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告李复明，男，1971年11月5日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告吴兴良与被告李复明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴兴良到庭参加诉讼，被告李复明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李复明返还吴兴良借款120000元；2、请求人民法院判令李复明承担全部诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，李复明向吴兴良借款120000元。李复明一直未偿还借款，遂提起诉讼。
李复明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，李复明向吴兴良借款100000元用于经营加油站资金周转，因李复明一直怠于偿还借款，李复明于2016年3月29日重新向吴兴良出具借条一份。该借据载明：“借条今借到吴兴良人民币壹拾贰万元整，小写（120000.00元）。此据，借款人：李复明，身份证号：433027197111053813，2016年3月29日（签名捺指印）”。另查明：李复明于2016年3月29日重新向吴兴良出具的借条中，双方口头约定：李复明于2014年3月29日向吴兴良所借100000元借款的利息一共为20000元，李复明一共偿还吴兴良120000元，并写入借条中，之后不再另行计算利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，吴兴良与李复明对前期借款100000元本息结算后将利息20000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方约定利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故李复明应偿还吴兴良借款120000元。李复明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，判决如下：
李复明偿还吴兴良借款120000元。
以上借款本息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由李复明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执48号
案外人：谭武军，男，1971年月3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥棱县。
申请执行人：朱勇，男，1981年2月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：黑龙江千禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：杨德军，男，该公司总经理。
本院在执行朱勇申请执行黑龙江千禧房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谭武军于2017年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭武军称，2012年3月23日异议人从黑龙江千禧房地产开发有限公司处购买了博林雅苑小区1号楼2单元501室，面积约为93.60平方米，价格为230.000元；黑龙江千禧房地产开发有限公司为异议人出具了购买票据，双方还签订了房屋认购协仪书，并在2012年将房屋交付给异议人。自2012年至今异议人及家属一直对此房屋占有及使用和管理。2017年6月异议人看到了贵院的查封公告时才得知该房屋在2011年6月27日被朱勇办理了预告登记。异议人认为，根据物权法第20条第二项规定预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。在2014年6月6日被朱勇办理了预告登记的房屋就已经能办理房屋产权证了，但至今朱勇也没有申请登记，故朱勇对房屋办理的预告登记依法失效。综上所述，异议人已经支付全部价款并实际占有该房屋，虽然未办理过户登记手续，但异议人对此没有过错，请求人民法院依法撤销本院2017黑10**执226号执行裁定书中对博林雅苑小区1号楼2单元501室的预查封措施。
申请执行人朱勇称，绥芬河市人民法院依据申请执行人朱勇的请求，查封了被执行人可供执行的房屋，被执行人为抗拒执行，伙同当地居民以案外人的身份，申请法院解除查封的房屋，案外人执行异议没有事实根据和法律依据。申请人朱勇将巨额资金出借给被执行人，被执行人用绥棱县博林雅苑小区1号楼、2号楼部分房屋作为债务的抵押担保财产，为此双方签订了房屋买卖合同，并办理了预购商品房预告登记证明，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第24条，申请人请求查封、拍卖抵押财产应得到支持。案外人没有正规的房屋买卖合同，仅持有与被执行人签订的票据，手续不完善，更有甚者，一些案外人利用民间借贷手续占据房屋，法院应驳回案外人的异议。
本院查明，2012年3月23日案外人谭武军购买绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元501室，面积约为93.60平方米，价格为230.000元；案外人对所购买房屋进行了装修并入住至今；案外人交付了2012年至2018年的物业费、二次供水费、电梯费等费用。
另查明，被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司在与申请执行人朱勇签订借款合同时，双方于2011年6月27将绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元501室预告登记在朱勇名下，本院在执行过程中于2017年6月21日将该房屋预查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经与被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司签订了房屋认购书，付清了全部房款，交付了物业费等各项费用；被执行人为案外人办理了入住手续；案外人已经对房屋进行了装修，并居住多年；案外人对此房屋居住多年而未办理产权登记，是由于被执行人黑龙江千禧房地产开发有限公司造成的，案外人对此没有过错。案外人提供的证据属实，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。申请人执行人朱勇关于被执行人伙同案外人申请法院解除查封房屋、案外人利用民间借贷手续占据房屋的主张，没有证据证实，无法得到支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下，
中止本院(2017)黑1081执226执行裁定书对绥棱县博林雅苑小区1号楼2单元501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年八月七日
书记员 刘 凯
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1451-1号
原告：菏泽精工粘合剂有限公司，住所地菏泽市松花江路丹阳工业园。
法定代表人:刘焕勤，经理。
委托诉讼代理人:朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：柳彦勇，男，1973年6月6日出生，汉族，河北省东光县。
被告：东光县恒鑫化工有限公司，住所地东光县秦村镇张恒村。
法定代表人：佟爱国，经理。
本院在审理原告菏泽精工粘合剂有限公司与被告东光县恒鑫化工有限公司、被告柳彦勇买卖合同纠纷一案中，原告菏泽精工粘合剂有限公司于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告东光县恒鑫化工有限公司的诉讼。
本院认为，原告菏泽精工粘合剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽精工粘合剂有限公司撤回对被告东光县恒鑫化工有限公司的起诉。
审判员 魏兵
二〇一七年八月二日
书记员 刘伟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初503号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘沛锋，男，生于1988年5月29日，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2017年4月26日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月3日被禹州市公安局取保候审;因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月3日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2017年6月20日经本院决定被取保候审；2017年7月4日经本院决定，同日被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人刘沛锋犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人刘沛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年4月14日晚20时许，被告人刘沛锋醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市禹神路1KM+300M路段时，与路边行人田某某相撞，后又与田某某丈夫因故障停在公路北侧的三轮汽车相撞，造成两轮摩托车损坏，田某某、刘沛锋受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人刘沛锋每100m1血含乙醇120.829mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、物证；6、鉴定意见；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘沛锋在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘沛锋犯罪以后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘沛锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月14日20时许，被告人刘沛锋酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至禹州市禹神路1KM+300M路段时，与路边行人田某某相撞，后又与方某某因故障停在公路北侧的三轮汽车相撞，造成两轮摩托车损坏，田某某、刘沛锋受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘沛锋被公安民警带至禹州市人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘沛锋每100m1血乙醇含量为120.829mg。经禹州市公安交通警察大队认定，刘沛锋负事故主要责任。案发后，刘沛锋赔偿田某某、方克锋各项费5万元，田某某、方克锋对刘沛锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘沛锋在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘沛锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人刘沛锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人当庭表示认罪，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘沛锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
{刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（自2017年4月26日至2017年5月3日共羁押8天予以折抵。）即自2017年7月4日起至2017年8月26日止。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一七年七月五日
书记员 雷 鸣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10539号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十八案过程中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告李成学自行负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴海芬
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1170号
原告连云港圣泽鹏程建材有限公司。住所地：赣榆县罗阳镇产业集聚区。
法定代表人胡继宝，董事长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告王俊花（曾用名王梅、王俊梅），居民。
委托代理人崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
原告连云港圣泽鹏程建材有限公司诉被告王俊花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢炜，被王俊花及其委托代理人崔为朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月，被告陆续从原告处购买防水材料，收货后被告出具收条或签字确认出货清单交由原告持有，经双方对账，被告至今尚欠货款74235元，经原告多次催要未付。请求法院判令被告支付货款74235元及利息。
被告辩称，被告对出货清单有异议，签字一栏是复写的，被告只认可数量正确，对其余事项没有认可，相关款项已经付清。
经审理查明，自2012年3月，被告多次从原告处购买防水材料，至2012年8月14日原告与被告对账，被告在原告的业务员高平惠出具的出货清单上签名并注明“此帐已对，数量准确”。该出货清单累计被告欠原告货款70035元未付。另2013年4月，被告向原告出具防水材料收到条一张，计货款4200元。以上被告共欠原告货款74235元，被告于2013年6月24日通过银行向原告打款17090元，原告自认被告另已付款3500元，被告尚欠原告53645元。另原告主张被告2013年6月24日向原告打款17090元，系双方发生新的业务款项，但未提供出证据证实，被告对原告的该项主张不予认可。
上述事实，有原告陈述，出货清单、收到条等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方发生防水材料材料业务，双方的买卖合同关系成立且合法有效。被告尚欠原告货款53645元，应当及时足额给付，故对该项货款，本院应予支持。因双方没有明确约定利息及还款时间，对原告请求的利息损失，不予支持。对被告主张的相关款项已付清，因未提供证据证实，本院不予认定。对原告主张被告2013年6月24日向原告打款17090元，系双方发生新的业务款项，但未提供出证据证实，本院亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王俊花于本判决生效之日起七日内给付原告连云港圣泽鹏程建材有限公司货款53645元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由原告259元，被告负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年九月三十日
书记员 秦娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2643号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：方家良，男，银行员工。
委托代理人：康宏伟，男，银行员工。
被告：金华市三联变速箱制造有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
法定代表人：邵文明，总经理。
委托代理人：白华平，男，公司员工。
被告：金华市东润工具有限公司，住所地：金华市金东综合开发园。
法定代表人：金旭刚。
被告：邵文明，男，1959年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：滕素花，女，1961年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵飞，男，1987年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金旭刚，男，1973年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杜静，女，1983年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）为与被告金华市三联变速箱制造有限公司（以下简称三联变速箱公司）、金华市东润工具有限公司（以下简称东润工具公司）、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人方家良、康宏伟，被告三联变速箱公司的委托代理人白华平到庭参加诉讼，被告东润工具公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告三联变速箱公司归还借款本金200万元及利息189129.28元（利息算至2017年3月10日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计2189129.28元；2.判令被告东润工具公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告三联变速箱公司、东润工具公司签订了《流动资金保证借款合同》，由被告东润工具公司作为保证人承担连带担保责任。合同约定：借款额度为200万元，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月10日止，具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为到期还本，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人或保证人，如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大诉讼、停产歇业的，借款人可以提前收回未到期借款；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。同日，被告邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静与原告签订保证函，对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年8月17日向第一被告签发了200万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为婺城区财政应急资金周转，借款利率为月利率8.083334‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2016年8月10日。贷款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催讨，被告尚欠的本金及利息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。
被告三联变速箱公司对原告诉请及事实均无异议。
被告东润工具公司、邵文明、滕素花、邵飞、金旭刚、杜静未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告三联变速箱公司因婺城区财政应急资金周转向原告申请借款人民币200万元。同年8月17日，被告三联变速箱公司、东润工具公司与原告签订编号9011120150011617的《流动资金保证借款合同》，约定原告向三联变速箱公司发放贷款200万元，用于婺城区财政应急资金周转，借款期限自2015年8月17日至2016年8月10日止，借款利率为月利率8.83334‰，一年内合同所约定的利率不变。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告东润工具公司作为合同保证人在合同上加盖公章，并由法定代表人金旭刚签字。同日，原告向三联变速箱公司发放了上述贷款。同日，被告金旭刚、杜静向原告出具保证函，保证人同意向三联变速箱公司在2015年8月17日至2016年8月10日期间内，在最高融资额人民币200万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告邵文明、滕素花、邵飞向原告出具保证函，保证人同意向三联变速箱公司在2015年4月13日至2016年8月10日期间内最高融资额人民币460万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月10日，本案借款被告三联变速箱公司尚欠本金200万元，利息189129.28元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告金华市三联变速箱制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付利息189129.28元（利息已计算至2017年3月10日，之后按合同约定计算至实际支付之日止）。
二、被告金华市东润工具有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、被告金旭刚、杜静在最高主债权额限200万元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
四、被告邵文明、滕素花、邵飞在最高主债权额限460万元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12157元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市三联变速箱制造有限公司、金华市东润工具有限公司、金旭刚、杜静、邵文明、滕素花、邵飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一七年四月十无
书 记 员 洪晓瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5398号
原告:宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。统一信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
委托代理人：李娟，该单位职工。
委托代理人：胡煜，该单位职工。
被告：周小宜，男，1975年11月28日生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西金豪担保有限公司总经理，住宜春市袁州区，
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：王宗鑫，男，1969年7月2日生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区，
被告：陈永圣，男，1970年5月21日生，汉族，袁州区人，个体户，原住宜春市袁州区，现住宜春市，
被告：项启华，女，1969年7月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市，系被告陈永圣妻子。
被告：江西金豪担保有限公司，住址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900698486769L。
法定代表人：彭华，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，金豪担保公司公司法务，
被告：宜春市温和实业有限公司。住址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900763386407T。
法定代表人：彭雯雯。该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，温和实业公司法务，住袁州区。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司。住址：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900756787704L。
法定代表人：张振宇，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，三羊实业公司法务，
原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告周小宜、彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、江西金豪担保有限公司（以下简称金豪担保公司）宜春市温和实业有限公司（以下简称温和实业公司）、宜春市三羊实业有限责任公司（以下简称三羊实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人李娟、胡煜，被告彭华的委托代理人周万平、王宗鑫、陈永圣、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司的委托代理人周万平到庭参加了诉讼，被告周小宜、彭加兵、项启华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告周小宜归还贷款本金3000000元，利息353863.21元，本息合计：3353863.21元（利息暂算至2017年10月20日）及付清之日止的全部利息。二、请求法院依法判决被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣，项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司对被告周小宜应偿还的借款本息承担连带清偿责任。三、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告周小宜在原告处申请贷款300万元，被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司提供连带责任保证担保。原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款300万元并于2016年3月3日与被告周小宜签订了《个人借款合同》，约定了借款本金300万元，借期为一年，约定了利率。被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司与原告签订了《最高额保证合同》，由上述被告承担连带责任保证担保，原告向被告周小宜发放了300万元贷款，但被告周小宜未按合同约定偿还贷款本息，请求法院支持原告诉讼请求。
被告彭华、王宗鑫、陈永圣、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司辩称：对事实无异议。
被告彭加兵、项启华未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2016年2月，被告周小宜在原告处申请贷款300万元，被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司提供连带责任保证担保。原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款300万元并于2016年3月3日与被告周小宜签订了《个人借款合同》，约定了借款本金300万元，借期为一年，自2016年3月3日起至2017年3月2日止，利率为浮动利率，提款日在中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮43%等。同日，被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司与原告签订了《最高额保证合同》，由上述被告承担连带责任保证担保。办理所有手续后，原告陆续向被告周小宜发放了300万元贷款，但被告周小宜未按合同约定偿还贷款本息，截止2017年10月20日止，被告周小宜尚欠原告贷款本金3000000元，利息353863.21元，本息合计：3353863.21元。故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告周小宜签订了《个人借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告周小宜违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、宜春市温和实业有限公司、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司与原告签订了《最高额保证合同》，为被告周小宜贷款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告周小宜于本判决生效之日起15日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3000000元，利息353863.21元，本息合计人民币3353863.21元（利息暂算至2017年10月20日）及付清之日止的全部利息；
二、被告彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、江西金豪担保有限公司、宜春市温和实业有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33631元，财产保全费5000元，合计币38631元，由被告周小宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5398号之一
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路318号。统一信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
委托代理人：李娟，该单位职工。
委托代理人：胡煜，该单位职工。
被告：周小宜，男，1975年11月28日生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
被告：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西金豪担保有限公司总经理，住宜春市袁州区，
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：王宗鑫，男，1969年7月2日生，汉族，袁州区人，职工，住宜春市袁州区，
被告：陈永圣，男，1970年5月21日生，汉族，袁州区人，个体户，原住宜春市袁州区，现住宜春市，
被告：项启华，女，1969年7月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市，系被告陈永圣妻子。
被告：江西金豪担保有限公司，住址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900698486769L。
法定代表人：彭华，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，金豪担保公司公司法务，
被告：宜春市温和实业有限公司。住址：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900763386407T。
法定代表人：彭雯雯。该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，温和实业公司法务，住袁州区。
被告：宜春市三羊实业有限责任公司。住址：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900756787704L。
法定代表人：张振宇，该公司总经理。
委托代理人：周万平，男，1988年11月2日出生，汉族，袁州区人，三羊实业公司法务，
本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司与被告周小宜、彭华、彭加兵、王宗鑫、陈永圣、项启华、江西金豪担保有限公司、宜春市温和实业有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出（2017）赣0902民初5398号民事裁定书，裁定查封了陈永圣所有的坐落在宜春市高士路山水名居店面（宜房权证宜春字第2-××0、2-××2），现案外人洪捷向本院提出财产保全异议，考虑到该店面存在纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告陈永圣所有的坐落在宜春市高士路山水名居店面（宜房权证宜春字第2-××0、2-××2）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十二月一日
书记员 胡楠杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1278号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人梁小扬，男。
被告许某某，男，汉族（缺席）。
原告何某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员吴召泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人梁小扬到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年下半年经人介绍与被告相识恋爱后，并开始同居生活，至今未办理结婚登记，1994年12月29日生育一子，取名许某，现在外务工，原、被告在共同生活期间因性格不合，感情不和，常发生打架、吵闹，2009年因感情破裂而分居至今，2012年10月20日，原、被告在黑坪司法所的调解下，达成了离婚协议，但至今未到有关机关办理离婚手续。原、被告各自分居生活至今已长达5年时间，互不来往，互不联系，其夫妻感情已彻底破裂，特请求人民法院依法判令：（1）解除原、被告的夫妻关系；（2）诉讼费共同承担。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，1993年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月，双方未办理结婚登记的情况下，便按农村风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活。1994年12月29日生育一子，取名许某，现在外务工。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事纠纷不断。2009年9月原、被告发生纠纷后各自分居生活至今，互不来往，互不联系。2012年10月20日，原、被告自愿签订了离婚协议书，载明：上列当事人1993年下年经人介绍相识订婚，并同居生活，一直未办理结婚登记。1994年12月29日生育一子，取名许某，现已17岁多，现在广州务工。双方当事人因性格不合，感情不和，2009年分居生活到至今，夫妻感情确已破裂，难以共同生活，自愿协议离婚：一、何某某自愿与许某某离婚；二、婚生子许某现已17岁多，自愿随母亲何某某生活，何某某已自愿抚养。许某今后成家父亲许某某自愿承担责任；三、婚后没有建立共同财产；四、婚后没有共同债权、没有共同债务。以上协议自愿达成，是双方的真实意思表示，自愿履行，决不反悔。原、被告均在协议书上签名加盖了手印。原、被告签订离婚协议后各自外出务工，仍继续各自分居生活至今。庭审中，本院通过电话联系被告许某某，被告许某某认可未办理结婚登记，并同意原告的离婚请求。
上述事实，有原告当庭陈述、户口登记卡、盐亭县黑坪镇民政办公室证明、离婚协议等证据在卷证实。
本院认为，自1993年10月起，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下，同居生活至今，符合1994年2月1日民政部关于《婚姻登记管理条例》规定的结婚实质要件，应按事实婚姻处理，原告在本案中提起离婚诉讼，符合法律规定。原、被告在共同生活期间由于性格各异，常因家庭经济、生活琐事发生纠纷，未建立起真正的夫妻感情。2009年9月各自分居后，互不联系、互不来往，至今已达四年之久，原、被告夫妻间的感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合法律规定，本院应予以支持。关于原、被告在夫妻存续期间的共同财产、债权债务的问题，因被告未到庭应诉，无法核实其真实性，本案中本院不予审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告许某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴召泉
二〇一四年五月十三日
书记员 何俊逸
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2361号
申请执行人苏某，女，1974年10月21日生，汉族，住本市，暂住本市。
被执行人李某，男，1972年6月20日生，汉族，住本市。
申请执行人苏某与被执行人李某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）启滨民初字第00187号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人李某自2014年6月起至孩子独立生活止每月给付生活费350元，并给付孩子教育费、医疗费的二分之一（凭有效票据）。因被执行人未给付2016年7月至2017年1月孩子生活费2450元，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中,经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索或被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第00187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十二月八日
书记员 朱玉光
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11957号
原告：刘立民，男，1971年7月11日出生。
委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。
被告：北京益龙腾经贸有限责任公司。
法定代表人：赵益民，总经理。
原告刘立民与被告北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称益龙腾经贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立民的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告益龙腾经贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘立民向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的《厂房、办公用房使用协议》；2.被告将租赁的房屋及使用场地腾空归还给原告；3.被告从2017年7月23日开始以每天1041元的标准，给付房屋及场地使用费至房屋腾退之日止；4.被告给付原告违约金10万元；5.案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月1日签订《厂方、办公用房使用协议》，约定被告承租原告位于北京市顺义区×镇×村村委会东的厂房及办公用房，租期从2016年3月1日起至2026年2月28日，前五年每年使用费为四十万元，每年3月1日前给付当年3月1日至次年2月28日租赁年度使用费，未及时给付按照未交费用数额为基数、按日给付甲方（甲方）5%的违约金，乙方拖欠使用费达三十日，甲方有权解除合同。现原告已拖欠2017年使用费超过三十日，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推托不给。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告益龙腾经贸公司既未参加庭审，也未发表答辩意见。
本院经审理查明：
2016年3月1日，刘立民与益龙腾经贸公司签订《厂方、办公用房使用协议》，约定益龙腾经贸公司承租原告位于北京市顺义区×镇×村村委会东1000米处的厂房及办公用房，租期从2016年3月1日起至2026年2月28日，前五年每年使用费为三十八万元，2016年3月1日前交纳2016年3月1日至2017年2月28日房屋、办公用房、试车场地使用费，此后以此类推，执行先交费后使用原则。如未按照上述方式给付房屋及办公用房使用费，应以未交费用数额为基数，按日给付甲方（原方）5%的违约金；如拖欠房屋及办公用房使用费达三十日，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿由此带来的损失。
刘立民称益龙腾经贸公司2017年3月1日至2018年2月28日期间的租金，按协议约定应当在2017年3月1日前给付，但是益龙腾经贸公司仅在3月、4月分别给付了10万元、5万元，剩余的租金23万元一直未予给付，已经违反了双方所签订的协议的约定，构成违约，因此要求解除双方签订的协议、腾退房屋及场地、给付2017年7月22日后的房屋、场地使用费用、违约金等。
另查，涉案场地系刘立民从×村村委会处租赁，后刘立民在此处重新修建了现在用以租赁的厂房、办公用房，但其承认相关工程均未办理过相关的建设规划手续，未取得建设工程规划许可证。
以上事实，有当事人的陈述、《厂房、办公用房使用协议》、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告益龙腾经贸公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，应当自行承担相应的法律后果，因此本院对刘立民提交的证据和陈述的租金交纳情况予以确认。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，作为租赁合同标的物的刘立民所修建的厂房、办公楼，截止法庭辩论终结之日并未能取得建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证等合法建房手续，因此依据上述规定，刘立民与益龙腾经贸公司于2016年3月1日所签订的《厂房、办公楼使用协议》应属无效，而无效的合同，自始不具备法律效力。因此，在双方所签订的《厂房、办公楼使用协议》无效的情况下，也就不存在解除该合同的问题，因此对于刘立民要求解除双方签订的《场地租赁合同》的请求，缺乏依据，本院对此不予支持。同样，其要求支付的违约金，也因合同无效而不具备约束力，因此其主张违约金的请求，亦缺乏依据，本院对此不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方签订的《厂房、办公楼使用协议》确认无效后，根据相应法律规定，益龙腾经贸公司应将占有使用的厂房、场地等腾退给刘立民，并应向刘立民支付占用期间的占有使用费。刘立民要求参照双方约定的租金的标准，以每天1041元的标准支付自2017年7月23日起至实际腾退之日止的占有使用费，经本院核算，未超过合理范围，故本院对其要求自2017年7月23日起至实际腾退之日止支付占有使用费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘立民与被告北京益龙腾经贸有限责任公司于二〇一六年三月一日签订的《厂房、场地使用协议》无效；
二、被告北京益龙腾经贸有限责任公司将其租赁的位于北京市顺义区×镇×村村民委员会东一千米处的厂房、场地腾退交还原告刘立民，于本判决生效之日起六十日内执行；
三、被告北京益龙腾经贸有限责任公司自二〇一七年七月二十三日起至实际腾退之日止，按照每天一千零四十一元的标准支付占有使用费，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告刘立民的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由原告刘立民负担一千八百二十五元（已交纳），由被告北京益龙腾经贸有限责任公司负担一千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵新月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执860号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码83751856-5。
负责人：张鸣，该行行长。
委托代理人：周晓军，男，该支行职员。
委托代理人：冯留洪，男，该支行职员。
被执行人：姜田来，男，1959年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：汤秀芳，女，1959年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：史赟，男，1982年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与姜田来、汤秀芳、史赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6552号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜田来应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金250000元及借款期内利息17500元；承担自2015年12月22日起至实际付清之日止，本金250000元，按年利率10.5%计算的逾期利息。汤秀芳以其与姜田来的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；史赟对姜田来上述债务承担连带清偿责任，史赟承担保证责任后，有权向姜田来追偿。案件受理费5313元，诉讼保全费1920元，合计7233元，由姜田来、汤秀芳、史赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下均没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人均查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人史赟名下虽有房产，但均已设定抵押，且已被本院另案查封，正在处置过程中。其余被执行人均查无房产信息。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的财产外被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初6552号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 刘 原
审判员 宗金福
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码83751856-5。负责人：张鸣，该行行长。委托代理人：周晓军，男，该支行职员。委托代理人：冯留洪，男，该支行职员。被执行人：姜田来，男，1959年8月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：汤秀芳，女，1959年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：史赟，男，1982年2月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与姜田来、汤秀芳、史赟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6552号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，姜田来应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金250000元及借款期内利息17500元；承担自2015年12月22日起至实际付清之日止，本金250000元，按年利率10.5%计算的逾期利息。汤秀芳以其与姜田来的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；史赟对姜田来上述债务承担连带清偿责任，史赟承担保证责任后，有权向姜田来追偿。案件受理费5313元，诉讼保全费1920元，合计7233元，由姜田来、汤秀芳、史赟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下均没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人均查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人史赟名下虽有房产，但均已设定抵押，且已被本院另案查封，正在处置过程中。其余被执行人均查无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的财产外被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初6552号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  刘 原审判员  宗金福二〇一七年七月三十一日书记员  胡志浩
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）冀04委赔18号
赔偿请求人：郭隆乾，男，1996年11月22日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托代理人：郭文功，男，1968年7月4日出生，汉族，系郭隆乾父亲，住址同上。
赔偿义务机关：磁县人民法院。
法定代表人：闫立新，该院院长。
委托代理人:李海鹏,该院赔偿办主任。
委托代理人：冯波，该院光禄法庭审判员。
赔偿请求人郭隆乾以重审无罪为由申请磁县人民法院国家赔偿一案，因不服磁县人民法院所作（2016）冀0427法赔8号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郭隆乾要求磁县人民法院赔偿其1、被拘留期间的赔偿金4394元，2、给付精神损害抚慰金10万元。
经审理查明,2011年9月15日郭隆乾因涉嫌犯故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年10月5日被监视居住。2013年1月16日涉县公安局作出涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书，鉴定意见：赵某1的损伤属重伤。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2012）第41号起诉书指控被告人樊文韬犯故意伤害罪，于2013年6月23日向磁县人民法院提起公诉。2013年12月4日磁县人民法院作出（2013）磁刑初字第66号刑事判决：被告人郭隆乾犯故意伤害罪，免于刑事处罚。同案其他被告人向本院提出上诉。2014年8月8日本院作出（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定，以原判认定的部分事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。
因涉县公安局重新鉴定作出的涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定中，鉴定人赵某2为原涉公法（伤检）字（2011）271号法医损伤检验鉴定的鉴定人，该鉴定存在程序违法，对此证据不予采信。故2015年10月30日磁县人民法院作出（2015）磁刑初字第00142号刑事判决，宣告郭隆乾无罪。
随后郭隆乾以重审无罪为由向磁县人民法院申请国家赔偿，磁县人民法院经审查认为，郭隆乾等人殴打受害人赵某1并致使赵某1受伤住院的事实清楚，其行为情节属显著轻微，具有一定的危害性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，作出（2016）冀0427法赔8号国家赔偿决定书，决定：对赔偿请求人郭隆乾的国家赔偿申请不予赔偿。
郭隆乾遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
涉县公安局委托鉴定机关再次对本案所涉伤情进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年3月14日作出法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵某1的损伤程度为重伤二级。该鉴定做出后，因案情发生变化，相关机关正在重新启动法律程序。
上述事实有磁县人民法院（2013）磁刑初字第66号刑事判决书、（2015）磁刑初字第00142号刑事判决书、证明、邯郸市中级人民法院（2014）邯市少刑终字第3号刑事裁定书、涉县公安局涉公法（伤检）（2011）271号法医损伤检验鉴定书、涉公法（伤检）字（2013）015号法医损伤检验鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2017）医鉴字第206号司法鉴定意见书为证。
本院赔偿委员会认为，本案国家赔偿审理过程中，根据赔偿义务机关磁县人民法院提交证据显示，郭隆乾等人所涉刑事案件案情发生变化，其申请不符合国家赔偿的法定情形，故对郭隆乾的国家赔偿申请应予驳回。但是磁县人民法院以情节显著轻微，危害不大为由，决定对郭隆乾不予赔偿不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第十二条、第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销磁县人民法院作出的（2017）冀0427法赔8号赔偿决定；
二、驳回郭隆乾的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月三十一日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢春艳，女，1957年3月22日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市。
委托代理人纪昊（系再审申请人谢春艳之夫），男，1951年12月19日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住址同上。
委托代理人纪律（系再审申请人谢春艳之子），男，1981年5月24日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市财政局，住所地泰州市海陵区海陵南路302号。
法定代表人张长平，该局局长。
再审申请人谢春艳因诉被申请人泰州市财政局行政处理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢春艳申请再审称：一、生效判决认定事实不清。被申请人无权作出涉案答复，其提供的泰州市人民政府专题会议纪要第68号（以下简称《68号会议纪要》）以及所谓的附件均为诉讼期间伪造，该文件制定的程序和内容均系非法。再审申请人持有职称改革领导小组颁发的教师技术职务资格证书，当然具有教师资格。二、原审法院审理程序违法。一审法院收到再审申请人行政起诉状之后，不立不裁逾期半年之久；不向再审申请人送达被申请人提供的证据副本中24-32页证据，仅在第二次开庭前一个工作日发函要求再审申请人前往一审法院查看证据，并且在超过举证期限后允许被申请人重新更换证据；未依法处理再审申请人申请审判长回避问题；一审庭审没有经过再审申请人举证，被申请人质证程序，剥夺了再审申请人举证证明自己主张的权利。二审法院违法调取证据。三、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销泰州市财政局作出的不将再审申请人纳入退休教师补贴范围的行政行为。
本院经复查认为，根据国资委、教育部、财政部、人社部2011年5月23日作出的国资发分配[2011]63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（以下简称《国63号文》以及江苏省国资委、教育厅、财政厅、人社厅2011年9月20日作出的苏国资[2011]88号《妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》（以下简称《省88号文》的规定，国有企业职教幼教退休教师待遇问题由人民政府负责落实，人民政府应结合本地实际情况设立牵头部门，制定具体政策措施和工作方案。本案在卷证据显示，泰州市人民政府2013年8月7日召开了专题会议，对国有企业职教幼教退休教师待遇问题进行了布置和落实，其中已明确泰州市财政局作为牵头部门，因此，被申请人泰州市财政局作出涉案答复，具有职权依据。同时，《国63号文》以及《省88号文》均明确，国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办上述职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师，具体认定工作由地方政府负责。企业所在地实施教师资格制度之后退休的教师，原则上应当具备相应教师资格。泰州市人民政府根据本地实际，制定了《解决国有企业职教幼教退休教师待遇工作推进会会议纪要》以及《泰州市妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题实施方案及其操作细则》。本案二审法院依职权向泰州市人民政府询问并调取的注明“该会议于2013年8月7日召开，该纪要真实无误”并加盖泰州市人民政府印章的《68号会议纪要》文本，可以证实“市政府于2013年8月7日下午就国有企业职教幼教退休教师待遇问题召开了专题会议�会议同意由市财政局牵头相关工作，并通过了具体的实施方案及操作细则”的事实属实。被申请人泰州市财政局根据泰州市教育局出具的《泰州市市直国有企业职教幼教退休教师资格审核情况表》中所载明的谢春燕（艳）系审核未通过人员，作出涉案答复，认定事实清楚，行政程序并无不当。再审申请人谢春艳如对教师资格认定问题持有异议，应当另行寻求救济途径。
本案在卷的一审法院法官2015年2月17日与谢春艳通话记录显示，谢春艳提起本案之诉后，未依法及时办理诉讼费缴纳手续。因被申请人泰州市财政局提供的证据材料中有不公开文件，故一审法院通知谢春艳到法院查阅相关证据，并无不当。本案一、二审庭审笔录可以证明，原审法院在处理申请回避、举证、质证问题上，并无违法之处。
综上，谢春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢春艳的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十二月十二日
书记员 谌 莹
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5950号
申请执行人：刘杰，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省南部县。
被执行人：成都弘旭建筑工程有限责任公司。住所地：成都市双流区九江街道邹家场社区三组龙池西锦安置小区B区**幢*层*号**号。
法定代表人：龚启常。
申请执行人刘杰与被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委调字(2017)第114号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人成都弘旭建筑工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘杰向本院申请强制执行，申请执行标的为79440.4元，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5825号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3421号
原告：詹红盈，女，1963年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：余石艿，系詹红盈丈夫。
被告：张彩芳，女，1971年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告詹红盈与被告张彩芳买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款30000元及利息损失（利息自判决确定之日起按照银行贷款基准利率计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹红盈的委托诉讼代理人余瑛到庭参加诉讼，被告张彩芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告从原告进购副食品货物，经原告催款，被告于2017年2月24日向原告出具欠条一份，对拖欠原告30000元货款事实予以确认。该款至今未付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彩芳支付原告詹红盈货款30000元及其利息损失（利息自2018年2月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止）,于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张彩芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
人民陪审员 余林平
人民陪审员 洪慧超
二〇一八年二月五日
书 记 员 毛 安
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1073号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人申占军，男，1986年3月17日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住开封市尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月6日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）390号起诉书，指控被告人申占军犯危险驾驶罪一案，于2017年9月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人申占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人申占军于2017年9月5日19时许，在中牟县黄店镇武张村冉某家中饮酒后，驾车到黑李村红妆KTV继续饮酒，当晚又驾车到中牟县官渡镇徐庄村住宿。2017年9月6日7时许，被告人申占军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿310国道由东向西行驶，当行至中牟县交警三中队交通服务站门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人申占军静脉血血醇含量为107.52mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人申占军的供述，证人冉某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人申占军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币6000元至7000元，依法可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人申占军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人申占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人申占军如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申占军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱鑫烜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3454号
原告：郭宏丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郭宏丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郭宏丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7705.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郭宏丙工资款7705.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郭宏丙工资款7705.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2092号
原告鹤壁大信投资公司。
法定代表人司保成，该公司执行董事。
委托代理人任丽霞，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。
被告司保成，男，1971年11月30日出生。
原告鹤壁大信投资有限公司与被告司保成借款合同纠纷一案，因原告鹤壁大信投资有限公司未预交案件受理费，本院于2013年11月8日向原告鹤壁大信投资有限公司发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁大信投资有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1449号
原告甄根齐，经商，
江县黄宅镇甄村二区875号。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告张新锋，经商，住
浦江县白马镇夏张村安平路19号。
被告郑玉兰，农民，住
址同上。（系张新锋妻）
被告严向平，经商，
华市婺城区解放西路花锦巷25号金正花园14幢2单元202室。
原告甄根齐诉被告张新锋、郑玉兰、严向平民间借贷纠纷
一案，本院于2009年5月13日立案受理，依法适用简易程序，
实行独任审判，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告
甄根齐、被告张新锋到庭参加诉讼，被告郑玉兰、严向平经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告甄根齐起诉称：被告张新锋与郑玉兰系夫妻关系，2007年10月8日，被告张新锋因资金周转困难向原告甄根齐借款30
万元，约定按月利率3分计息，于2008年4月7日前归还，逾期
加收日万分之三的罚息，由被告严向平作连带责任担保。到期
后，经原告催讨，被告仅支付至2008年7月26日前的利息。以
上借款系被告张新锋、郑玉兰夫妻关系存续期间的借款，属夫
妻共同债务。请求判令：1、被告张新锋、郑玉兰立即归还借
款本金30万元及利息11.7万元（自2008年7月26日起至2009年5
月26日止），合计41.7万元，之后利息按月利率三分计算至实
际付清之日止。2、由被告严向平承担连带清偿责任。3、由被
告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，提供证据“借款合同”一张。
被告张新锋庭审中答辩：借款属实，现无力归还，要求给
予一定的还款时间。
被告郑玉兰、严向平未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告张新锋与郑玉兰系夫妻关系，2007年10
月8日，被告张新锋因资金周转困难向原告甄根齐借款30万元
，由被告严向平作保证，同日，签订借款合同一份。合同约定
按月利率3分计息，于2008年4月7日前归还，逾期加收日万分
之三的罚息，由被告严向平作连带责任担保，保证期间自借款
之日起至借款期满后两年。到期后，经原告催讨，被告仅支付
至2008年7月26日前的利息，尚欠本金30万元及至至2009年5月
26日止的利息9万元，合计39万元。庭审中，原告自愿放弃罚
息部分请求，要求按月利率三分计算利息。
以上事实，有原告提供的“借款合同”证实，经庭审质证
，被告无异议，本院予以确认。本院认为，债务应予偿还。现被告张新锋欠原告甄根齐借
款30万元并由被告严向平担保的事实清楚，有被告张新锋、严
向平签字的“借款合同”为凭，被告张新锋理应按时归还，其
逾期未还构成违约，应承担支付本息的违约责任。被告严向平
作为债务的担保人应承担连带清偿责任。上述被告张新锋所欠
债务系与被告郑玉兰婚姻关系存续期间所欠债务，属共同债务
，应由夫妻共同偿还。原告诉请合理、合法，本院予以支持。
被告郑玉兰、严向平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、限被告张新锋、郑玉兰于本判决生效后十日内共同偿
还原告甄根齐借款本金30万元及利息9万元，合计人民币39万
元。（利息自2008年7月26日起计算至2009年5月26日止，之后
利息按约定利率月利率三分计算至实际归还之日止。）
二、被告严向平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3777.5元（已减半收取），诉讼保全费2600元
，合计人民币6377.5元。由被告张新锋、郑玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7555元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华
市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
二〇〇九年六月十六日
代书记员 尤丹凤
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2257号
申请执行人郑金伟，男，汉族，无职业。
申请执行人李静，女，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人郑金伟、李静与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初664号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人郑金伟、李静逾期交付房屋违约金7611.13元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（郑金伟、李静、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2787号
原告克什克腾旗森源商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇字山后。
法定代表人韩川革，该公司总经理。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告席俊国，男，1964年10月12日出生，汉族，个体工商户。
本院于2015年6月23日立案受理了原告克什克腾旗森源商砼�限责任公司（以下简称森源商砼公司）与被告席俊国买卖合同纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序于2015年7月29日上午9时公开开庭进行了审理。原告森源商砼公司委托代理人刘焕文到庭参加了诉讼，被告席俊国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森源商砼公司诉称，2014年8月12日，原告森源商砼公司与被告席俊国签订了商品混凝土购销合同，合同约定：原告森源商砼公司向被告席俊国供应C30混凝土，单价420元／m3（不含泵送费），数量约1100m3，任何一方违约需承担违约责任，违约金为合同总价款的20％。合同订立后，原告森源商砼公司依照合同约定向被告席俊国供应混凝土。2014年8月14日，因前期混凝土价款被告席俊国未按期给付，经原告森源商砼公司索要，被告席俊国给原告森源商砼公司出具保证书，保证书约定：被告席俊国于2014年10月12日前将所欠款项全部还清，如到期未还清，所欠款按日2％交付滞纳金。自2014年8月9日至2014年9月30日，原告森源商砼公司总计向被告席俊国供货1304m3，总价款为347680元，被告席俊国除给付200000元外，尾欠347680元未给付。2014年10月12日到期后，被告席俊国未按保证书的约定给付尾欠混凝土价款，经原告森源商砼公司索要，仍拒不给付。基于上述事实，原告森源商砼公司诉请：1、被告席俊国给付尾欠混凝土价款人民币347680元及利息，并按约定的每日2％给付迟延履行滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。
原告森源商砼公司为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、商品混凝土购销合同一份，用以证明：2014年8月12日，原告森源商砼公司与被告席俊国签订了商品混凝土购销合同，合同约定：原告森源商砼公司在2014年8月12日至2014年10月31日期间给被告席俊国供应强度等级为C30混凝土约1100m3，单价420元／m3。
证据2、供货单109枚，用以证明：2014年8月9日至2014年9月30日，原告森源商砼公司共计给被告席俊国供应C30混凝土1304m3。
证据3、保证书一份，用以证明：2014年8月14日，原告森源商砼公司与被告席俊国协商，被告席俊国于2014年10月12日将所欠的混凝土款全部给付，如到期不给付，所欠款按日2％交付滞纳金。
被告席俊国未作答辩。
原告森源商砼公司提交的证据1-证据3，被告席俊国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告森源商砼公司提交的证据1-证据3形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据本院采信的上述有效证据，本院审理查明，2014年8月9日，被告席俊国预付原告森源�砼公司C30强度混凝土100000元，原告森源商砼公司开始给被告席俊国供应C30强度混凝土。2014年8月10日，被告席俊国再次预付给原告森源商砼公司预付款100000元。2014年8月12日，原告森源商砼公司与被告席俊国签订书面的商品混凝土购销合同，合同约定：由原告森源商砼公司给被告席俊国供应C30强度混凝土，数量约1100m3，单价420元／立方，混凝土价款由被告席俊国预付，原告森源商砼公司无被告席俊国预付款，原告森源商砼公司停止供货。2014年8月14日，原告森源商砼公司与被告席俊国经协商，由被告席俊国给原告森源商砼公司出具保证书一份，保证书约定，被告席俊国于2014年10月12日前将所欠的混凝土款全部给付，如到期不给付，所欠款按日2％交付滞纳金。2014年8月9日至2014年9月30日，原告森源商砼公司总计给被告席俊国供应C30强度混凝土1304m3，总价款为547680元，扣除�告席俊国给付的预付款200000元，尾欠347680元。
本院认为，原告森源商砼公司与被告席俊国之间订立的混凝土供销合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，2014年8月12日混凝土供销合同约定的付款方式为预付款，在合同履行过程中双方约定付款时间为2014年10月12日前，被告席俊国未于2014年10月12日前给付尾欠混凝土价款构成违约，应当继续履行给付尾欠混凝土价款。
关于双方协议按日20‰给付滞纳金的逾期付款违约责任，本院认为，按照双方约定的违约金计算方法，被告席俊国尾欠的347680元混凝土价款每日承担的滞纳金数额为6953.6元（347680元×20‰），截止到本院立案之日所需�担的滞纳金数额为1759260.8元（253日×6953.6元／日），从上述计算结果结合尾欠款数额、逾期付款时间可以看出，双方约定的滞纳金计算方法计算出的滞纳金数额过分高于实际造成的损失。对于上述极具惩罚性的滞纳金约定，被告席俊国无正当理由拒不出庭应诉，未提出违约滞纳金过高的抗辩，为避免实质的不公平，本院认为，对于本案的滞纳金，本院应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条的规定，根据公平原则和诚实信用原则，坚持以补偿性为主，体现商事合同违约的惩罚性，合理确定被告应当承担的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告席俊国给付原告森源商砼公司尾欠混凝土价款347680元并按月30‰（按日1‰）支付滞纳金（滞纳金计算：自2014年10月13日开始计算至本判决确定的履行期限届满时止，其中2014年10月13日至2015年6月23日立案之日滞纳金87963.04元），于本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元（已收3260元，需补交660元），由被告席俊国负担，邮寄费40元，由原告森源商砼公司、被告席俊国各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3794号
原告：沈自龙，男，1994年5月15日出生，汉族，山东守正创投有限公司业务员，住临沂市河东区。
被告：桑培双，女，1986年7月16日出生，汉族，山东临沂河东农村商业银行职工，住临沂市北城新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：董秀菊，女，华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告沈自龙与被告桑培双、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈自龙、被告桑培双、被告中华联合保险临沂支公司的委托诉讼代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决或调解被告赔偿原告车损、交通费、误工费共5,000元左右；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告沈自龙变更诉讼请求1为：请求法院判决或调解被告赔偿我损失5,536元；变更诉讼请求2为：本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日8时01分许，被告驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××斯柯达牌小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至东来大街交汇事故路段时，与前方顺行的原告驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号一汽牌小型轿车发生尾随碰撞，造成原告汽车尾部严重变形，当日无法正常工作，接下来几天交通不便，为维护我的合法权益，我起诉至法院请求法院依法判令被告赔偿我各项损失5,000元，并承担本案诉讼费用。原告在庭审中，确定诉讼请求的赔偿金额为5,536元，包括：车损费2,676元,施救费200元，邮寄费90元，诉讼费50元，评估费300元，保全费220元，车辆折旧费2000元。
被告桑培双辩称，虽然涉事车辆鲁Ｑ×××××“斯柯达”牌小型轿车登记车主是我丈夫朱彤，事故发生时由我驾驶，但该车在被告中华联合保险临沂支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业三者30万元，事故损失应依法由中华联合保险临沂支公司先行赔偿，不足部分再依法由被告桑培双赔偿。
被告中华联合保险临沂支公司辩称，被保险车辆鲁Ｑ×××××“斯柯达”牌小型轿车在我公司投保属实，投保了交强险、商业三者30万元附加不计免赔险属实，原告的合法合理损失，我公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。但认为，第一、我公司不承担评估费、邮寄费、诉讼费、保全费等程序性费用；第二、原告价格评估结论书系单方委托，应提交维修发票以及维修明细印证其实际损失情况；第三、施救费有异议，事故发生后原告车辆仍可驾驶，该费用扩大了被告赔偿责任，该费用我公司不承担；第四、车辆折旧费2000元，没有法律依据，也没有证据证实不应支持。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日08时01分许，被告桑培双驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“斯柯达牌”小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至东来大街交汇路段时，与前方顺行的沈自龙驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“一汽牌”小型轿车发生尾随碰撞，致双方车辆部分受损，无人受伤的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713129201702261号道路交通事故认定书认定该起事故由被告桑培双负事故全部责任，原告沈自龙无事故责任。被告桑培双驾驶的鲁Ｑ×××××“斯柯达”牌小型轿车登记车主朱彤，朱彤系被告桑培双丈夫，该车在被告中华联合保险临沂支公司购买了交强险、商业三者30万元。原告沈自龙因此次事故花费施救费200元，邮寄费50元，诉讼费50元，评估费300元，保全费220元。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定，本院认定如下：1.对于鲁Ｑ×××××“一汽牌”小型轿车的损失价值，原、被告存在争议。原告提交临沂宜正价格评估有限公司作出的临宜价评字（2017）第959号价格评估结论书一份，证明鲁Ｑ×××××“一汽牌”小型轿车损失价值为2676元。虽然被告中华联合保险临沂支公司认为该价格评估结论书系原告单方委托应提交维修发票以及维修明细印证其实际损失情况，但被告未提交相关相反证据予以证实，也未申请重新鉴定，本院对被告的意见不采信。2.对施救费，原、被告存在争议。虽然事故发生后原告车辆仍可驾驶，但存在一定的安全隐患，有施救的必要性，且该费用实际发生，本院予以认定。3.车辆折旧费，原、被告存在争议。原告主张的车辆折旧费，没有法律依据，也没有相关证据证实其主张，本院不予支持。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713129201702261号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，且各方当事人均无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定.结合庭审情况及相关赔偿标准，本院认定原告沈自龙因此次事故造成的损失：车损费2676元、施救费200元、邮寄费90元、评估费300元，共计3266元。因被保险车辆鲁Ｑ×××××“斯柯达”牌小型轿车事故发生时在被告中华联合保险临沂支公司投保了交强险、商业三者30万元附加不计免赔险，故原告的损失应先由被告中华联合保险临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由中华联合保险临沂支公司在商业三者限额内按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。
综上所述，对于此次事故原告沈自龙的各项损失，由被告中华联合保险临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1176元。被告桑培双在上述范围内的赔偿责任予以免除。邮寄费共计90元，由被告桑培双赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告沈自龙因此次事故的各项损失3266元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1176元。
二、原告沈自龙因此次事故的各项损失3266元，由被告桑培双于本判决生效之日起十日内赔偿90元。
（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
三、驳回原告沈自龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，均由被告桑培双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十一月二日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 王文杰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执5号
申请执行人任某，男，1969年2月28日出生，汉族。
被执行人任某甲，男，1960年8月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人任某与被执行人任某甲继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1092号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1092号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 ：董靖峰
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初157号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人田某1，男，因涉嫌盗窃罪，经凤凰县公安局决定，于2016年7月12日被取保候审；2017年7月11日，经凤凰县人民检察院决定继续适用取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人田某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检员吴尧君、毛越男出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院起诉指控，2015年2月12日上午11时许，被告人田某1来到凤凰县沱江镇新兴手机城打算买一台便宜的手机，其在店上逛了一会后见店铺柜台后的椅子上放着一台白色手机便产生了据为已有的想法。尔后，田某1趁该柜台内的店员周某给其他客人拿手机之时，走进柜台内将被害人周某摆放在椅子上的OPPO牌R8207手机夹在自己腋窝下后离开了现场。经鉴定，该手机价值2700元。
2016年6月2日，凤凰县公安局民警将被告人田某1抓获。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、户籍信息、扣押物品清单；2．证人田某2的证言；3．被害人周某的陈述；4．被告人田某1的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验、指认笔录及照片；7．其他证据：抓获经过、收条等证据在卷证明,足以认定。
本院认为，被告人田某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立,应依法追究刑事责任。被告人田某1在归案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。因被告人有悔罪表现,对其适用缓刑不会再危害社会,决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款（三）、（四）项、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:
被告人田某1犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人田某1应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正,罚金限本判决书发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 龙万生
二〇一七年八月二十三日
书记员 田一娇
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀05行终15号
上诉人（原审原告）刘海河，男，1964年10月3日出生，汉族,住邢台市桥西区。
委托代理人李海霞，女，北京京润律师事务所律师。
委托代理人邢芳，女，北京京润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区东郭村镇人民政府,住所地邢台市桥东区新华南路358号，统一社会信用代码：11130502000428939。
法定代表人郝亮，男，该镇镇长。
委托代理人张默璞，女，东郭村镇党委副书记。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理行政执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。
法定代表人袁庆国，男，该局局长。
委托代理人薄国旗，男，河北正杨时代律师事务所律师。
委托代理人李超，男，该局工作人员。
原审第三人邢台市桥东区东郭村社区居民委员会。
负责人刘云，男，该居委会主任。
委托代理人李宗彪，男，河北德盛律师事务所律师。
上诉人刘海河不服河北省南和县人民法院就其诉被上诉人邢台市桥东区东郭村镇人民政府（以下简称东郭村镇政府）、邢台市桥东区城市管理行政执法局（以下简称桥东城管局）及第三人邢台市桥东区东郭村社区居民委员会（以下简称东郭村居委会）确认行政行为违法一案作出的（2016）冀0527行初第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海河及其委托代理人李海霞、邢芳，被上诉人东郭村镇政府的委托代理人张默璞、郭志敏，被上诉人桥东城管局的委托代理人薄国旗、李超及原审第三人东郭村居委会的委托代理人李宗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告刘海河在桥东区东郭村乡有宅基一处，原告持有邢市集建（1989）字第13050233561045号集体土地建设用地使用证，证载：1、房屋所有权人刘海河；2、房屋坐落桥东区东郭村乡东郭村；3、建筑面积285.18平方米。被告桥东城管局于2014年12月22日向原告下达邢东城调通字[2014]第000190号调查通知书，该书载明：“你单位在东郭村159号三层砖混结构建筑工程涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规和规章，决定于2014年12月25日9时，在桥东城管局对该建筑的合法性进行审查。逾期不接受调查或未能提供该建筑相关手续，本机关将视该建筑为违法建筑。”2014年12月28日，被告桥东城管局又向原告下达责令改正通知书，载明：“你在东郭村159号三层砖混结构建筑，其行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，责令你于2015年1月4日前，立即停工，恢复原貌，消除违法影响”。另查明，东郭村镇政府及东郭村居委会均证明，2015年1月6日受临西华城房地产开发有限公司委托，荣海房屋拆迁有限公司实施了拆除原告刘海河房屋的行为。
原审认为，就本案现有证据，无法证明被告东郭村镇政府、桥东城管局及第三人东郭村居委会实施参与了拆迁行为。在庭审过程中，被告桥东城管局提交的东郭村镇政府、东郭村居委会、临西华城房地产开发有限公司、荣海房屋拆迁有限公司出具的证明，均证实荣海房屋拆迁有限公司实施了拆除原告刘海河房屋的行为。对房屋被拆除造成的损失，原告刘海河可另行主张权利，遂裁定驳回原告刘海河的起诉。
上诉人刘海河上诉的主要理由为，因东郭村片区改造项目建设，上诉人的房屋被划在了被征收范围内。2015年1月6日，在没有任何协议，没有任何补偿的情况下，被上诉人与第三人联合非法强拆了上诉人的房屋，被上诉人所述及出示的证据均与事实不符。请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人对上诉人房屋予以强拆的行政行为违法。
被上诉人东郭村镇政府答辩的主要理由为，上诉人刘海河要求确认东郭村镇政府对其房屋强拆的行为违法，但其所诉的行政行为根本不存在，其提交的证据不能证明其主张。桥东城管局出具的证据已经证实了对上诉人房屋实施强拆的不是东郭村镇。一审裁定认定事实清楚，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人桥东城管局答辩的主要理由为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人东郭村居委会答辩的主要理由为，第三人没有参与上诉人房屋的拆迁行为，一审裁定认定事实清楚，请求依法维持。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据被上诉人桥东城管局提交的东郭村镇政府、东郭村居委会、临西华城房地产开发有限公司、荣海房屋拆迁有限公司出具的证明，均证实荣海房屋拆迁有限公司实施了拆除上诉人刘海河房屋的行为。上诉人刘海河起诉要求确认被上诉人东郭村镇政府、桥东城管局强拆其房屋的行为违法没有事实依据。上诉人刘海河认为有损失，可通过其他途径解决。上诉人刘海河的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一七年三月三日
书记员 王 洋
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初3826号
原告：彭黎，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告：彭第波，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告：彭辉，女，1973年7月3日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告：彭凤，女，1977年10月22日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
原告：柏在琼，女，1950年4月6日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。
被告：惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨居住区R-5区一、二栋。
法定代表人：陈志辉。
原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼诉被告惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼向本院提出诉讼请求：1、请求确认彭某与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系彭某之子。2016年7月14日，原告之父彭某入职被告处任职保安。2016年7月30日4时许，彭某在值夜班期间被案外人朱某甲驾驶的两轮摩托车撞倒。2016年8月4日，彭某经医院抢救无效死亡。彭某死亡后，原告多次找被告协商，要求其为彭某申报工伤，并作出工伤补偿。被告接到原告的工伤申报申请及工伤补偿请求后，百般推卸责任，对原告的工伤补偿请求不给予正面答复。2016年8月23日，原告彭黎向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认彭某与被告之间存在劳动关系。2016年9月18日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案字（2016）第325号不予受理通知书，决定对原告要求确认彭某与被告之间存在劳动关系的申请不予受理，并于同日向原告送达了该不予受理通知书。原告认为，彭某入职被告处任职保安工作，为被告提供劳动，受被告的管理，双方之间依法形成劳动关系。为此，特提出诉讼，要求确认彭某与被告之间存在劳动关系，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼于2016年8月23日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认彭某与惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司存在劳动关系。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出《不予受理通知书》，认为彭某至2009年5月28日已年满60周岁，于2016年7月14日入职惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司时已达到法定退休年龄，与惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司双方形成的用工关系不属于劳动关系，应按劳务关系处理，并告知原告“如不服本决定，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。原告于2016年9月18日收到上述《不予受理通知书》，如不服，应当在规定期限内提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。况且，原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼已于2016年11月3日列惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司、孙增祥为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼【案号为（2016）粤1323民初xxx号】，即原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼已认可《不予受理通知书》的法律效力，选择认为彭某在惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司工作期间受到的人身伤害，通过民事诉讼途径予以解决。故本案不存在《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解释》第17条“仲裁机构以双方之间不存在劳动关系为由作出不予受理裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院审查后发现双方之间不存在劳动关系，可向劳动者释明转换适合程序，劳动者不同意转换为适合程序进行审理的，应当裁定驳回当事人的起诉。”的情形。原告仍不服《不予受理通知书》提起诉讼，应当裁定不予受理，立案受理后应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3826号原告：彭黎，男，1975年6月22日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告：彭第波，女，1971年9月15日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告：彭辉，女，1973年7月3日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告：彭凤，女，1977年10月22日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。原告：柏在琼，女，1950年4月6日出生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。被告：惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨居住区R-5区一、二栋。法定代表人：陈志辉。原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼诉被告惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼向本院提出诉讼请求：1、请求确认彭某与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系彭某之子。2016年7月14日，原告之父彭某入职被告处任职保安。2016年7月30日4时许，彭某在值夜班期间被案外人朱某甲驾驶的两轮摩托车撞倒。2016年8月4日，彭某经医院抢救无效死亡。彭某死亡后，原告多次找被告协商，要求其为彭某申报工伤，并作出工伤补偿。被告接到原告的工伤申报申请及工伤补偿请求后，百般推卸责任，对原告的工伤补偿请求不给予正面答复。2016年8月23日，原告彭黎向惠东县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认彭某与被告之间存在劳动关系。2016年9月18日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案字（2016）第325号不予受理通知书，决定对原告要求确认彭某与被告之间存在劳动关系的申请不予受理，并于同日向原告送达了该不予受理通知书。原告认为，彭某入职被告处任职保安工作，为被告提供劳动，受被告的管理，双方之间依法形成劳动关系。为此，特提出诉讼，要求确认彭某与被告之间存在劳动关系，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼于2016年8月23日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认彭某与惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司存在劳动关系。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出《不予受理通知书》，认为彭某至2009年5月28日已年满60周岁，于2016年7月14日入职惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司时已达到法定退休年龄，与惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司双方形成的用工关系不属于劳动关系，应按劳务关系处理，并告知原告“如不服本决定，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”。原告于2016年9月18日收到上述《不予受理通知书》，如不服，应当在规定期限内提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。况且，原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼已于2016年11月3日列惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司、孙增祥为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼【案号为（2016）粤1323民初xxx号】，即原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼已认可《不予受理通知书》的法律效力，选择认为彭某在惠东县富盛消费品综合市场管理有限公司工作期间受到的人身伤害，通过民事诉讼途径予以解决。故本案不存在《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解释》第17条“仲裁机构以双方之间不存在劳动关系为由作出不予受理裁决，当事人不服向人民法院起诉的，人民法院审查后发现双方之间不存在劳动关系，可向劳动者释明转换适合程序，劳动者不同意转换为适合程序进行审理的，应当裁定驳回当事人的起诉。”的情形。原告仍不服《不予受理通知书》提起诉讼，应当裁定不予受理，立案受理后应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭黎、彭第波、彭辉、彭凤、柏在琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一七年十月二十三日法官助理 邹远青书 记 员 李瑞莹
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初822号
原告：王荣臣，男，1963年7月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：付建雨，男，1981年6月3日生，汉族，住山东省无棣县。
原告王荣臣与被告付建雨买卖合同纠纷一案，立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王荣臣到庭参加诉讼，被告付建雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王荣臣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款18000元并按月利率2%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告付建雨饲养家禽。被告购买原告的饲料并赊欠18000元。2014年6月5日，被告为原告出具欠条一张并约定月利率2%。被告至今未偿还该欠款。
被告付建雨未到庭应诉，且未发表答辩意见。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，同时作出以下陈述：
原告提交欠条一张证明欠款的事实，该欠款条载明“今欠王荣臣人民币大写：壹万捌仟元整；欠款人姓名：付建宇；欠款日期2014.6.5；利息（月息）：2%。如发生纠纷，解决地点在庆云县人民法院”。原告称，付建雨就是欠条中的“付建宇”，欠款条上的内容也都是被告书写的。被告在贵院第一次送达手续后，也到庭调解，因调解不成，提前离开。
原告要求被告按月利率2%支付逾期利息。原告称，被告在欠款条上已经写明利息的计算方式，给付利息时间应该从出具欠款条之日计算，因此要求被告按自2014年6月5日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。
本院认为，本案中被告付建雨与欠款条上的“付建宇”虽不一致，但在读音完全相同，并且在本院第一次调解时被告也未提出异议，本院认定欠款条上的姓名虽与真实姓名不一致，但实际是同一人，原、被告形成了合法有效的债权债务关系，双方之间的欠款事实及数额明确，被告依约应支付欠款18000元。关于利息，根据双方的欠款条上的约定，被告应自2014年6月5日起按月息2%支付欠款利息直至被告清偿之日止。
综上所述，原告要求被告支付欠款18000元并要求相应利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付建雨于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款18000元并支付相应的利息（利息以18000元为基数自2014年6月5日起按月息2%计算直至被告清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行�付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告付建雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 常青龙
二〇一七年九月二十日
书记员 刘俊博