wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第299号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘芳清，男，汉族，1970年8月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人林移花，女，汉族，1968年5月11日出生，住厦门市思明区。
共同违建地址：厦门市思明区莲前西路240号、242号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月3日作出厦思城执（2013）0234号责令改正违法行为决定书，认定2012年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区莲前西路240号、242号楼顶搭建单层钢架铁皮结构建筑物，建筑面积130平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第二十九条第二款之规定。依照《厦门市住宅区物业管理条例》第四十六条之规定，责令其15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0234号责令改正违法行为决定书，于2013年6月7日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人作出厦思城执催字（2013）1010号行政强制执行催告书，于2013年12月20日送达给被执行人林移花，还于2014年1月8日张贴于上述违建地址处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0234号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月3日作出的厦思城执（2013）0234号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区莲前西路240号、242号楼顶搭建的单层钢架铁皮结构建筑物。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初182号
原告：新疆爱农仕农业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北站二路东一巷226号化工市场B3-242号。
法定代表人：张波，经理。
委托代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：许东超，男，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告新疆爱农仕农业有限公司诉被告许东超买卖合同纠纷一案，原告新疆爱农仕农业有限公司以无法提供被告许东超准确的送达地址为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆爱农仕农业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆爱农仕农业有限公司撤回起诉。
案件受理费823元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 宋媛媛
二〇一六年四月八日
书 记 员 尹 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1569号
原告关则和，男，汉族。
委托代理人孙鹏真，系广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人曾庆娟，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告梁伟国，男，汉族。
被告广州恒纳装饰工程有限公司，住所地。
法定代表人梁伟国。
被告广东联塑科技实业有限公司，住所地。
法定代表人左满伦。
委托代理人郭沣锋，系广东粤高律师事务所律师。
原告关则和诉被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司、广东联塑科技实业有限公司装饰装修合同合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告关则和的委托代理人孙鹏真，被告广东联塑科技实业有限公司的委托代理人郭沣锋参加诉讼，被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告关则和诉称，2014年9月，原告从被告梁伟国处承包联塑总部大楼的部分装修工程。被告广东联塑科技实业有限公司为该工程发包方，该工程于2015年1月完工，被告梁伟国在2015年8月5日对涉案工程进行核算并签字确认欠工程款243887元。核算完毕后，被告梁伟国迟迟不愿意履行债务，并称其是被告广州恒纳装饰工程有限公司的法人，以其公司作担保，保证尽快支付剩余工程款。经原告多次催收，被告梁伟国支付了111755元，剩余131632元一直未支付。请求法院判令：1.被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司向原告支付拖欠的工程款131632元及利息（从2015年8月5日暂计至实际清偿之日止，按照中国人民财产同期贷款利率计算）；2.被告广东联塑科技实业有限公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告广东联塑科技实业有限公司辩称，原告并非本案的适格主体，其并未提供与涉案工程相关的合同等佐证其身份，涉案工程，被告广东联塑科技实业有限公司发包给佛山市富星艺术设计装饰工程建材有限公司，与原告无关，请求驳回原告的所有诉请。
被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告身份证复印件1份、被告梁伟国身份证复印件1份、被告广州恒纳装饰工程有限公司、广东联塑科技实业有限公司网上信息查询打印件2份、被告广州恒纳装饰工程有限公司、广东联塑科技实业有限公司组织机构代码证复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告广东联塑科技实业有限公司的质证意见：对该证据真实性无异议，关联性有异议，以答辩状为准。
2．证明1份、计价表1份，证明原告施工时由被告梁伟国及梁世瑜做现场确认工程的施工进度及情况，被告梁伟国在2015年8月5日签字确认共计工程款243387元，之后被告梁伟国向原告支付工程款111755元，尚欠131632元，当时是被告梁伟国以个人名义找到原告请求原告对涉案工程进行施工，原告表示对被告梁伟国的个人信用不太放心，被告梁伟国说以其公司即被告广州恒纳装饰工程有限公司作担保保证支付工程款，但没有办理担保手续就找不到被告梁伟国。
被告广东联塑科技实业有限公司的质证意见：对上述证据的真实性有异议，以答辩状为准。
诉讼中，被告广东联塑科技实业有限公司提供的证据及原告的质证意见如下：
工程承包合同1份、发票3份，证明被告广东联塑科技实业有限公司将案涉工程发包给佛山市富星艺术设计装饰工程建材有限公司，已签订承包合同，工程已经进行结算并支付了工程款。
原告的质证意见：对该组证据无异议。
诉讼中，被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1，被告广东联塑科技实业有限公司提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据2，该组证据，被告广东联塑科技实业有限公司对其真实性有异议，认为证据所涉及的工程与涉案工程无关。本院认为，根据原告提供的证据2，确实无法证明与涉案工程有关，但是原告持有上述证据的原件，本院依法通知被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司到庭，在被告梁伟国、广州恒纳装饰工程有限公司未到庭质证视为其放弃质证的情况下，可以采信上述证据，本院认定，原告为被告梁伟国施工，由于被告广东联塑科技实业有限公司提供证据显示涉案工程发包给了佛山市富星艺术设计装饰工程建材有限公司，现在无证据显示涉案工程与原告有关，所以，原告施工的地点及工程尚未明确，但是施工地点及工程的尚未明确不影响确认以下事实：被告梁伟国签字确认工程款总额为243887元。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告为被告梁伟国做装修工程，2015年8月5日被告梁伟国签字确认共计工程款243387元，之后被告梁伟国向原告支付工程款111755元，尚欠131632元，经原告多次催收未果。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告为被告梁伟国做装修工程，2015年8月5日被告梁伟国签字确认共计工程款243387元，之后被告梁伟国向原告支付工程款111755元，尚欠131632元。被告梁伟国拖欠工程款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的工程款。被告梁伟国逾期不偿还工程款，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
原告认为“被告梁伟国迟迟不愿意履行债务，并称其是被告广州恒纳装饰工程有限公司的法人，以其公司作担保，保证尽快支付剩余工程款。”但是原告未能提供证据证明被告广州恒纳装饰工程有限公司作为本案债务的担保方，其主张要求被告广州恒纳装饰工程有限公司承担支付责任于法无据，本院不予支持。
原告与被告广东联塑科技实业有限公司无合同关系，原告主张要求被告广东联塑科技实业有限公司承担付款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟国应于本判决生效后十日内向原告关则和支付人民币131632元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告关则和的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案本诉受理费1497.18元（已减半收取），由被告梁伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月十七日
书记员 李敏芬
第6页共6页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4466号
原告：大连焱邦项目管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区胜利路188号12层7号。
法定代表人：王建锋，总经理。
委托诉讼代理人：韩峰，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区金地海景小区业主委员会，住所地辽宁省大连市。
负责人：王爱民，主任。
委托诉讼代理人：钟积生，辽宁乾均律师事务所律师。
原告大连焱邦项目管理服务有限公司与被告大连市沙河口区金地海景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连焱邦项目管理服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担50元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢98号
申请执行人：郭喆。
被执行人：新乡市佳禾置业有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇公村。
法定代表人：江原，总经理。
本院在执行郭喆与新乡市佳禾置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人新乡市佳禾置业有限公司已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第903号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年六月十七日
代书记员 ：李海潇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01027号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人信丽彩妆，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人信丽彩妆会所不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7437号
原告：李国强，男，1983年5月7日出生，汉族，住山西省屯留县**号。
委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：成都橙岛创微网络科技有限责任公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：楼宇临风。
被告：橙岛创微（北京）网络科技有限公司。住所地北京市朝阳区xx。
法定代表人：蔡彬彬。
被告：蔡彬彬，男，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区**号。
原告李国强与被告成都橙岛创微网络科技有限责任公司、橙岛创微（北京）网络科技有限公司、蔡彬彬合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李国强撤回起诉处理。
审判员 杨立庆
二〇一七年九月十三日
书记员 姜恒杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2384号
原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。
地址：四川省万源市罗文镇街道。
法定代表人：马正奎，系该信用社主任。
被告：冯某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2384号原告：万源市农村信用合作联社罗文信用社。地址：四川省万源市罗文镇街道。法定代表人：马正奎，系该信用社主任。被告：冯某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告冯某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 星
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7296号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告陈显兰，女，1963年04月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告陈显兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2569号
原告：罗敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人：王华、李秋霞，江西赣中律师事务所律师。
被告：周忠民，男，1968年9月29日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告：刘兴智，男，1972年8月17日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告：周恒乐，男，1977年11月8日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
原告罗敏与被告周忠民、刘兴智、周恒乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华、李秋霞，被告周忠民、刘兴智、周恒乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款100000元及利息（自2014年8月20日起按月息2分计付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，三被告以办厂需要资金为由向原告借款100000元并出具了借条一份，双方约定利息按月息2分计算，口头约定借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催收，三被告均以各种理由推托。为此，原告提起诉讼。原告为支持其诉请提供了三被告出具的借条及银行转账凭证各一份。
被告周忠民承认原告主张的事实及诉请。
被告刘兴智辩称，该款系合伙办厂借款，被告周忠民占五分之一股份，其与周恒乐只占五分之一股份，保留对其他股东追偿的权利。
被告周恒乐辩称，其作为合伙企业的会计在借条上是签了名，但不能作为借款人。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，原告要求三被告承担共同还款责任，被告周恒乐认为其作为合伙企业的会计在借条上签名不应作为借款人，本院认为，三被告均在原告提供的借条上作为借款人签名，且被告周恒乐也是合伙企业的股东之一，其辩称不系借款人，本院不予采信。
本院认为，三被告向原告借款100000元，有三被告出具的借条及原告提供的银行转账凭证，原、被告之间的借贷关系成立。双方未约定借期，原告随时可以向三被告主张还款，原告要求三被告自2014年8月20日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合约定也不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告周忠民、刘兴智、周恒乐共同归还原告罗敏借款100000元及利息（自2014年8月20日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取，由被告周忠民、刘兴智、周恒乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王元恭
二〇一七年一月三日
书记员 任小招
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初196号
申请人：王梦君，男，1992年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李国峰，男，1963年7月7日出生，汉族，大学文化，住安徽省凤阳县。由凤阳县武店镇前郢村民委员会推荐。
被申请人：李胜松，男，1972年9月15日出生，汉族，小学文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
原告王梦君与被告李胜松、谢宗传债权转让合同纠纷一案，申请人王梦君于2017年1月10日本院申请财产保全，要求对被申请人李胜松名下坐落于凤阳县武店镇和平路西侧、不动产权证号为皖（2016）凤阳县不动产权第0005644号的房地产一处中价值190万元部分予以查封。申请人王梦君以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，权利人可以向人民法院提出财产保全的申请。因此，申请人王梦君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李胜松名下坐落于凤阳县武店镇和平路西侧、不动产权证号为皖（2016）凤阳县不动产权第0005644号项下房地产中的价值190万元部分。
案件申请费5000元，由被申请人李胜松负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗厚根
二〇一七年一月十日
书记员 李学宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第533号
原告张某甲，女，汉族，1954年3月20日生，住所长春汽车经济技术开发区。
被告张某乙，男，汉族，1949年9月10日生，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲承担。
审判员 沈楠
二〇一四年八月十三日
书记员 赵莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初348号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张新利，男，1983年5月9日出生，，回族，初中文化，无业，户籍所在地河北省大名县，租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月3日被取保候审，2016年4月25日被邯郸市公安局邯山区分局抓获，后移交邯郸市公安局丛台区分局，同年4月26日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人王社魁，河北新举律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人张新利犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋、尹国华出庭支持公诉，被告人张新利及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年1月27日，被告人张新利以能帮助魏某提升信用卡额度为名，将魏某的上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡、中国工商银行（以下简称工行）储蓄金卡拿走，被告人张新利用该信用卡以魏某名义申请40000元的“万用金”后，通过魏某工商银行储蓄卡将40000元转入自己账户。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人张新利之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人张新利对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见其系初犯、偶犯。
经审理查明,2015年1月27日左右，被告人张新利以能帮助魏某提升信用卡额度为名，向魏某要走魏某名下的浦发银行信用卡、工行储蓄金卡及手机卡、身份证等，于当月31日，持魏某的浦发银行信用卡，冒用魏某名义申请40000元“万用金”，并通过魏某工行储蓄卡将40000元转入自己账户，占为己有。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人魏某证明，2015年1月27日左右，张新利称能帮其提高信用卡额度，其将浦发银行信用卡、工行储蓄金卡、手机卡、身份证等交给张新利。张新利一直推脱不还其信用卡，后从银行得知张新利用其浦发银行信用卡申请了40000元“万用金”，并通过其工行账户转到他的工行账户。
2、证人李某证明，张新利让其用微信从魏某名下浦发银行信用卡帮他申请了40000元“万用金”，并绑定了魏某名下的一张储蓄卡。魏某的身份证号、信用卡查询密码、动态验证码、储蓄卡号都是张新利提供的。
3、信用卡申请表、浦发银行邯郸分行证明及银行流水证明，2015年1月31日，魏某名下浦发银行信用卡（62×××79）用微信申请40000元“万用金”，同年2月2日，40000元“万用金”转入魏某工行储蓄账户，次日转入张新利工行账户。
本院认为，被告人张新利冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。对辩护人所提其系初犯、偶犯的意见，查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张新利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2020年10月24日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
代理审判员 黄强强
人民陪审员 张 娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 豆新丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2008号
原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山度假区大王峰路208号紫阳古城8#楼，统一社会信用代码91350782572999462X。
法定代表人：周文英，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：毛昌林，男，1974年8月15日出生，汉族，住武夷山市，
原告武夷山福泰物业管理有限公司与被告毛昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告武夷山福泰物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山福泰物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山福泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山福泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十一月十四日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1159号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨漆兵，男，1998年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市蓬溪县。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
被告人柏海平，男，1999年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市蓬溪县。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人杨漆兵、柏海平犯盗窃罪,于2017年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨漆兵、柏海平到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明
一、2017年5月20日23时许，被告人柏海平伙同被告人杨漆兵在本市南明区解放西路180号一楼，趁被害人张某不在之机，将被害人张某停放于此的一辆玫瑰色保时马牌二轮电瓶车盗走。
二、2017年5月21日4时30分许，被告人柏海平伙同被告人杨漆兵在本市南明区太慈桥凤凰路公安医院旁，趁被害人史某不在之机，欲将其一辆黄黑色的优狐牌二轮电瓶车盗走，二人正在解锁过程中，被公安民警抓获，经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2493元。
另查明，涉案的两辆电瓶车均发还被害人俱领。
上述事实，被告人杨漆兵、柏海平在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；发还清单；被害人张某、史某的陈述；视频监控截图；被告人杨漆兵、柏海平户籍证明；被告人杨漆兵、柏海平的供述；南价认字（2017）第460号价格认定结论书；犯罪现场辨认笔录和指认照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨漆兵、柏海平以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2493元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。二被告人系简单共同犯罪，不区分主从犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人在第二次盗窃时，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨漆兵、柏海平在有期徒刑六个月至一年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杨漆兵、柏海平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:
一、被告人杨漆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人柏海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨继维
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初580号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王良忠，男，1979年6月16日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，职工，户籍地平湖市，现住平湖市。因未取得机动车驾驶证驾驶客车，于2012年9月24日被嘉兴市公安局港区分局行政拘留五日；因吸毒，于2016年3月1日被平湖市公安局行政拘留十二日；2017年3月17日因主动到公安机关登记吸毒行为被平湖市公安局不予行政处罚；因吸毒，于2017年3月18日被平湖市公安局行政拘留十二日，并于2017年3月27日被平湖市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2017年3月20日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2017年7月11日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人王良忠犯容留他人吸毒罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉。被告人王良忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月中旬的一天晚上，被告人王良忠驾车至平湖市乍浦镇长丰花苑小区内，在明知是毒品甲基苯丙胺（即冰毒）的情况下，在其驾驶的车内容留吸毒人员李某采用自制冰壶以烫吸的方式进行吸食。
2、同月22日下午，被告人王良忠驾车至海盐县西塘桥镇海盐世窗光学厂，在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，在其驾驶的车内容留吸毒人员李某、沈某采用自制冰壶以烫吸的方式进行吸食。
3、同年3月初的一天晚上，被告人王良忠驾车至平湖市乍浦镇长丰花苑小区内，在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，在其驾驶的车内容留吸毒人员李某采用自制冰壶以烫吸的方式进行吸食。
4、同年3月初的一天下午，被告人王良忠驾车至平湖市当湖街道高桥路段处，在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下，在其驾驶的车内容留吸毒人员李某采用自制冰壶以烫吸的方式进行吸食。
另查明，被告人王良忠检举他人贩卖毒品的犯罪事实，已查证属实。
上述犯罪事实，被告人王良忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场检测报告书、证人证言、司法鉴定意见书、接受证据清单、情况说明、立功认定表、案发经过、公安行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪经历查询证明及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王良忠在自己驾驶的汽车内四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺共5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王良忠有立功表现，依法可以从轻处罚；同时，被告人王良忠在归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。但被告人王良忠因无证驾驶和吸毒曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王良忠犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年七月十一日
书记员 吕贝莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1241号
上诉人（原审被告）杨亚娣，男，1960年6月25日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张户强，男，1963年1月16日生，汉族，居民。
上诉人杨亚娣因与被上诉人张户强民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨亚娣上诉请求：撤销一审判决，驳回张户强诉请。杨亚娣称其只是中间人，借款人为谢养军，自己受逼迫给张户强打了借条。
张户强辩称：一审正确，应予维持。
一审张户强提出诉讼请求：1、判令杨亚娣立即偿还借款150000元，并从借款之日起按月息2%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由杨亚娣承担。事实与理由：2015年6月2日，杨亚娣借我人民币150000元，杨亚娣随即给我出具了借条，并约定月息2分，6月15日之前归还50000元。逾期，杨亚娣毫无还款诚意，我多次索要无果，现诉至法院。
杨亚娣辩称，不同意张户强诉讼请求，我没有借张户强150000元，这个钱是谢养军借的，我是在2015年6月2日向张户强出具过借条一张，但这是张户强为了让史天旭打条子，让我向张户强先写一张借条，并承诺史天旭打借条后将我写的还给我，但后来让史天旭打条子，史天旭未打，张户强也未将我写的借条还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审认定如下：
张户强提交证据：2015年6月2日杨亚娣向张户强出具之借条。该借条杨亚娣认可系其所写，质证意见虽称该借条是张户强骗其写的，其未借张户强的钱。但杨亚娣提交之证据不足以否定借款事实，故对该证据，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
杨亚娣提交证据：2014年7月2日借条草稿。证明谢养军借张户强150000元，杨亚娣没有借张户强钱。该借条杨亚娣称为草稿，最终形成的借条在张户强处。张户强予以否认。该借条仅能证明张户强与谢养军之间曾有借贷意向，不足以证明杨亚娣未在张户强处借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2015年6月2日，杨亚娣杨亚娣向张户强张户强出具借条一张，该借条载明：“今借张户强人民币现金￥（15万）壹拾伍万元整。2015年6月15日之（前）归还（5万元）伍万元整。月息（2分）贰份整。借款人：杨亚娣2015.6.2”。逾期，经索要无果，张户强于2016年4月25日持前述诉称诉至本院。审理中，因杨亚娣不同意调解，致本案无法调解。
一审认为，债务应当清偿。杨亚娣在张户强处借款，有杨亚娣向张户强出具的借条为证，借条中双方就借款利率之约定不违反法律规定，张户强持据向杨亚娣索要借款本息，于法有据，本院予以支持。杨亚娣辩称借条系受张户强欺骗所写，其未在张户强处借款，该借款实为谢养军所借。因杨亚娣所提交之证据不足以证明辩称事实，故对杨亚娣之辩称意见，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：
杨亚娣于判决生效后十日内归还张户强借款150000元及该款自2015年6月2日起按月利率2%计付至给付之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费3900元，由杨亚娣负担，因张户强已预交，故杨亚娣在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付张户强。
二审查明，一审查明属实。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，杨亚娣辩称虽然具有一定合理性，但缺乏事实依据，且其出具借条的行为亦表明，其有向张户强偿还该笔款项的意思，因此一审判决结果并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3900元由杨亚娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十一日
书记员 雷 姣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初435号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1980年8月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。
辩护人徐铭，上海成平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人蔡某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月5日1时许，被告人蔡某某等人在上海市浦东新区杨高南路XXX号广灵阁门口，因琐事心生不满，与被害人葛某某等人发生争执，被告人蔡某某追至附近硬汉天下倶乐部大厅内，持折叠式水果刀将被害人葛某某身体多处刺伤。经鉴定，被害人葛某某因遭外力作用致左侧胸腔积液，已构成轻伤；头右顶部、左耳垂及左耳乳突部头皮瘢痕，己构成轻微伤；左侧颈项胸背部体表瘢痕，已构成轻微伤。
2017年9月20日，被告人蔡某某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，被告人蔡某某在家属的帮助下对被害人葛某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人蔡某某的供述；被害人葛某某的陈述；证人张某、肖某某等人的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书；上海市公安局浦东分局案发经过；上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息；公安业务档案卡片详细信息、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人蔡某某在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人蔡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人蔡某某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 果
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 周国莲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第00867号
原告：李××，女，1976年3月5日出生，汉族，农民。
被告：李××，男，1968年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告李××负担。
审判员 安军
二〇一四年八月十五日
书记员 马静
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初1027号
原告：张桐生，男，汉族，1978年12月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告：厉忠兰，女，汉族，1982年1月26日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
诉讼委托代理人：喻三建，男，湖南舜国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢俊良，男，汉族，1994年7月19日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：蓝山县华发城市客运有限公司，所住地：蓝山县塔峰镇南平西路。
法定代表人：张汉生，男，经理。
诉讼委托代理人：李晓华，男，一般委托代理，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司，所住地：蓝山县古城路95号。
法定代表人：许永佳，男，经理。
诉讼委托代理人：蒋小燕，女，湖南谭青生律师事务所律师，特别授权代理。
原告张桐生、厉忠兰与被告谢俊良、蓝山县华发城市客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月2日立案。原告张桐生、厉忠兰于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桐生、厉忠兰的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张桐生、厉忠兰撤回起诉。
案件受理费5200元,减半收取计2600元,由原告张桐生、厉忠兰负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年二月十七日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1053号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）�
住所地河南省开封市金明东街中段。
负责人高文胜，该行行长。
委托诉讼代理人李玲娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告邢小强，男，汉族，1975年1月14日生，住河南省开封市金明区。
被告闫艳华，女，汉族，1978年2月6日生，住河南省开封市金明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邢小强、闫艳华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法先由审判员池伟适用简易程序独任审理，后因直接送达不能，需公告送达，本案依法转入普通程序，由审判员池伟，人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭，于2017年8月4公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李玲娜到庭参加诉讼，被告邢小强、闫艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，原告与被告邢小强签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告闫艳华作为共同借款人在合同中签字。借款金额为58000元，并以其购买的豫Ｂ×××××号长安牌机动车抵押担保。借款期限为36个月，自2014年1月2日至2017年1月2日，年利率7.995%，逾期利率为11.9925%，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月2号。若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告提供借款。被告未按照合同约定偿还本息，现被告已违约，故原告诉至法院，要求依法判令1、被告邢小强、闫艳华向原告共同偿还借款本金15594.48元及利息（包括复利和罚息）1074.74元（利息计算至2017年3月12日�以后的利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止）；2、原告对被告设定抵押的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费及保全费、律师费及原告为实现债权而支付的各项费用由二被告承担。
被告邢小强、闫艳华未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
本院认为，原告与被告签订的借款及担保合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。合同签订后，原告依约将借款本金58000元发放给二被告，表明原告已经履行了合同义务。被告没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告邢小强、闫艳华向原告共同偿还借款本金15594.48元及利息（包括复利和罚息）1074.74元（利息计算至2017年3月12日，�后的利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在借款及担保合同合同上签字，该抵押合同系其真实意思表示，且该抵押合同不违反法律规定，该抵押合同真实、有效，本院予以认定。故本院对原告要求原告对被告邢小强、闫艳华设定抵押的车辆享有优先受偿权之诉请，本院予以支持。原告要求为实现债权而支付的律师代理费用由被告承担之诉请，因原告未提交该方面的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢小强、闫艳华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金15594.48元及利息（包括复利和罚息）1074.74元（利息计算至2017年3月12日，以后的利息、复息和罚息按照借款合同约定继续计付至本息全部清偿完毕之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行对被告邢小强、闫艳华设定抵押的车辆（豫Ｂ×××××号长安牌机动车）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的其他诉讼请求。
案件受理费216元，保全费200元，公告费400元，合计816元，由被告邢小强、闫艳华承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初736号
原告：马凤花，住哈尔滨市松北区。
被告：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：万军，职务：总经理。
原告马凤花与被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告马凤花于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤花的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马凤花撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马凤花负担。
（此页无正文）
审 判 长 牟英国
人民陪审员 辛宇彤
人民陪审员 孙日瑶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵丽楠
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初205号
原告：旬阳县新世纪矿业有限公司，公司住所地：旬阳县商贸小区。
法定代表人：王成娟，经理。
委托诉讼代理人：丁金芳，该公司职工。
被告：曹大铭，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
被告：旬阳县黑山铅锌采矿厂。公司住所地：旬阳县城关镇。
法定代表人：曹大铭，经理。
原告旬阳县新世纪矿业有限公司与被告曹大铭、旬阳县黑山铅锌采矿场采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理。审理中，原告旬阳县新世纪矿业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旬阳县新世纪矿业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告旬阳县新世纪矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告旬阳县新世纪矿业有限公司承担。
审判员 周成才
二〇一八年二月九日
书记员 张 弘
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3610号
原告：孙明利，男，1964年9月19日生，现住延吉市。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王宏，女，1968年6月7日生，现住延吉市。
委托代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。
原告孙明利诉被告王宏之间委托合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告代理人何美凝及被告代理人李中山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告因经常出差没有时间处理房屋出售事宜，与被告在延吉市至诚公证处办理委托公证手续，原告将自己名下位于延吉市新兴街xxx，建筑面积为166.94平方米房屋的出售事宜委托给被告办理，2014年2月被告在未征得原告同意的情况下，擅自以30万元的价格将房屋出售给他人，并办理了过户登记，且至今未向原告支付出售房屋价款。
原告认为，被告不履行代理人职责，未经原告同意，以明显低于市场价格将原告房屋出售给他人，给原告造成重大损失，应当予以赔偿，因与被告协商不成，故提起诉讼，请人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失人民币55万元。
被告辩称：原告起诉的是侵权之诉要求被告赔偿，应与驳回原告的请求，被告是经公证处公证后授权委托的，被告的行为并未侵犯原告的权利，是在授权范围内进行的合法行为，其行为的过程与结果都是符合法律规定的，未侵犯原告的财产权益，被告不应予以赔偿，至于房屋售价的问题是否实际支付了房屋价格这是原告和被告之间的债权债务关系而非侵权之说，不应得到法律的支持，本案争议的房屋所有权并非是原告的，期原告也未出资购买此房屋，只是借用了原告的名称，应使其没有物权也没有权利主张其相应的权利。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，原告孙明利与被告王宏在延吉市至诚公证处签订了委托书，委托事项原告孙明利将本人名下房产位于延吉市新兴街xxx，建筑面积为166.94平方米产权证号为延房权证第x**号，委托王宏办理上述房产出售的以下相关事宜，1、代为签订房屋买卖合同，办理房屋产权出售、更名、过户登记手续；2、代为收取上述房产的售房款；3、代为查询、调取房屋档案的相关信息，支付相关税费，办理房屋交易过程中的其他相关事宜，对委托人在其权限范围内依法所签署的上述文件均予以承认，并对委托书内容承担相关法律责任，委托期限2013年5月10日至2015年5月10日，延吉市至诚公证处以吉延至诚民证字第2180号，公证处对孙明利在委托书上的签名按手印予以公证，2014年2月24日，王宏与闫某某，到延吉市房产局申请房屋所有权转移，申请书标明单价2270.5元成交价379037元，申请书业务编号为XXX，在延吉市房产局档案处查档存有以孙明利为卖方，王宏为受托人，闫某某为买方达成的房屋买卖契约，约定1、卖方自愿将坐落在延吉市新兴街xxx的房产，建筑面积为166.94平方米产权证号为延房权证第x**号，出售给买方；2、约定成交价为30万元；3、同意将上述房产交付给买方，保证权属清楚；4、买方跟委托人按的手印，同日由延吉市地说局征取地税25160.48元，同时缴纳房地产权属登记费，缴费方为孙明利、闫某某，转让手续费813元，契税跟印花税11376.11元。被告没有收取房款。
另查，原告和闫某某的母亲榺某某（杨某某、榺某某）2012年12月19日汇款44万到该房屋的出卖人账户，同日原告向其出具五十万元借条。
上述事实有如下证据：原、被告身份证复印件各一份，证明诉讼主体资格；委托书及公证书各一份；延房权证字第x**号房产证复印件一份；房屋所有权转移登记申请书一份；房屋买卖契约一份，证明房屋交易价格为30万元。
本院认为，原、被告签订《委托书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。本案中，原告授权被告的代理权限中包括了代为签订房屋买卖合同、代为办理过户登记、代为收取购房款等权限。但合同中未约定代收房款的数额，应认定被告无代收房款的义务。被告系无偿受委托。且结合购房人母亲在原告购买讼争房屋时向本案讼争房屋的出卖人账户汇款44万元，原告出具了借据，也未提出是否偿还此款等情形，印证原告与购房人母亲间有经济往来。应当认定被告只是办理房屋买卖合同及过户手续的代理人。因此被告作为原告房屋买卖事项的代理人与案外人闫某某签订房屋买卖合同并办理过户的行为，并未超出其代理权限，也并不存在过错或过失，故原告主张被告应赔偿原告损失55万元的诉讼请求，不予支持。对房款问题，因委托书未约定房款价格，本院给予释明让双方协议处理，原被告应及时协商处理或另行主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙明利的诉讼请求；
案件受理费9300元（原告已预交9300元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 刘 瑶
二〇一七年五月五日
书记员 金 明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第877号
原告深圳市朗深科技有限公司。
法定代表人孔凡银，系该公司总经理。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人刘艳梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳市开成兴业科技有限公司。
法定代表人陈伟才。
原告深圳市朗深科技有限公司诉被告深圳市开成兴业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙李平到庭参加诉讼，被告深圳市开成兴业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的一家产品供应商，双方存在长期的买卖合同关系。被告以采购订单的形式从原告处订购所需产品，原告则依据采购订单按需向被告配送货物，并以每月财务对账的方式结算还款。被告于2014年7月至2015年1月期间陆续向原告发来多份采购单，采购了原告产品，原告则依据被告采购单的要求按时送货。经双方财务部门的对账核算，在这段期间内，被告尚欠原告2014年10月至2015年1月货款共计人民币729936元未能支付。根据原被告之间关于货款结算的约定(货到付款)，被告收到货后就应当向原告支付货款，现被告却一直以各种理由拖延不付。原告其后多次向被告催讨，但被告仍未向原告履行付款义务。故原告请求法院判决：1、请求依法判令被告向原告支付货款共计人民币729936元并赔偿利息损失(利息损失以上述货款金额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从起诉之日起算至被告清偿所有款项止)；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告有业务往来，原告为被告提供天线。原告向本院提交2014年10月至2015年1月期间送货单、对账单、采购单等的传真件及部分原件。其中，原告提供与被告2014年10月份对账单、送货单、采购单及一张两万元的支票，显示被告向原告采购天线等产品价值20000元，该支票注明被告为出票人的账户已销户。原告提供与被告2014年11月份对账单、送货单、采购单，显示被告向原告采购天线等产品价值175096元，对账单上有被告采购专用章，显示被告拖欠原告货款人民币175096元。原告提供与被告2014年12月份的对账单、送货单、采购单，但仅能证明被告拖欠原告12月份的货款人民币350346.4元。原告提供与被告2015年1月份的送货单、对账单、采购单，证明被告拖欠原告2015年1月份的货款人民币173392元。以上单据由个人签收，单据之间能相互形成证据链，本院予以采信。
以上事实，有送货单、对账单、采购单等及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提供的送货单、对账单等证据已形成完整证据链，可以证明原告已经向被告履行了送货义务，被告尚欠原告货款人民币718834.4元。因被告未到庭应诉，未举证其支付货款的事实，视为放弃举证、质证权利，故关于被告履行支付货款的情况，本院根据原告在诉讼中承认的被告履行合同的事实予以确认。被告在收到原告货物后，未向原告支付货款，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币718834.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市开成兴业科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市朗深科技有限公司支付货款人民币718834.4元及利息（利息以人民币718834.4元为本金，自2015年1月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率计至世纪清偿之日止）。
二、驳回原告深圳市朗深科技有限公司其他的诉讼请求。
如被告深圳市开成兴业科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11099元，由被告深圳市开成兴业科技有限公司负担10930元，原告承担169元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 崔 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00092号
申请执行人：胡方根，男，1960年11月25日生，汉族，农民，明光市人。
被执行人：胡志刚，男，1962年6月22日生，汉族，农民，明光市人。
胡方根申请执行胡志刚雇员损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）明民一初字第00045号民事调解书，向被执行人胡志刚送达执行通知书，但被执行人胡志刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人胡志刚的妻子赵传林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡志刚妻子赵传林的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万德央
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔琪琪
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第212号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，无业，捕前。因涉嫌盗窃罪于2010年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）214号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：1、2009年10月26日晚，被告人刘某来到唐山市路北区西山道袁大里甲片1排5号的安利摄影店，趁无人之机，扒开该店窗户进入店内，半吧台抽屉里的人民币450余元盗走。
2、2009年11月1日凌晨，被告人刘某来到唐山市路南区人民医院对而的彩票店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，将彩票台的抽屉里人民币1800余元及价值百元的彩票盗走。
3、2009年12月14日凌晨，被告人刘某来到唐山市路南区华岩南路6号彩票站，趁无人之机，用手拽开栅栏门进入店内，将彩票台的抽屉里人民币40余元盗走。
4、2009年12月15日凌晨，被告人刘某来到唐山市路南区南新西道金秋饺子宴饭店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门销进入店内，后用事先携带的改锥撬开吧台抽屉，盗走人民币400余元。
5、2009年12月15日凌晨，被告人刘某来到唐山市高新技术产业区龙泽北路288号的红红林炭火锅饭店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，后事先携带的改锥撬开吧台抽屉、库房门，但未盗得财物。
6、2009年12月22日凌晨，被告人刘某来到唐山市路北区徐师傅太子锅，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，后用事先携带的改锥撬开吧台抽屉，盗走人民币956余元。
7、2010年1月1日凌晨，被告人刘某来到唐山市路北区新华道21号罗莱家纺店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，后用事先携带的改锥撬开吧台抽屉，盗走人民币3900余元。
8、2010年1月2日凌晨，被告人刘某来到唐山市路北区凤凰道市场西口泽丰园饺子饭店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，盗走人民币20余元。
9、2010年1月20日凌晨，被告人刘某来到唐山市路北区西山道114号布居衣格服装店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，后用事先携带的改锥撬开吧台抽屉，盗走人民币50余元。
10、2010年1月3日凌晨，被告人刘某来到唐山市路南区新华西道18号海金沙美发店，趁无人之机，用事先携带的钳子掰开该店门锁进入店内，后用事先携带的改锥撬开吧台抽屉，盗走人民币170余元。
被告人刘某盗窃物品总价值人民币7786元，赃款已被挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人高某等人的陈述，扣押材料，被告人刘某的户籍证明，建设路派出所出具的说明材料，照片材料，被告人刘某的辨认材料，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月26日起至2012年9月25日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年六月十一日
书记员 张 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00216号
原告：余洁，女，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：韩军，男，合肥市浩盛建筑装饰工程有限责任公司员工。
被告：沈滔，男，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告余洁诉被告沈滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余洁的委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告沈滔经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余洁诉称：2011年3月11日之前，被告因经济困难，陆续向原告借款100000元，后被告于2011年3月11日出具借条一张。同日，被告再次向原告借款10000元，并在前述借条下方重新载明另借10000元内容。后经原告催要，被告未按期还款。2013年1月，原告余洁向法院起诉，被告向原告出具承诺书一份，承诺会尽快还款，并要求原告撤诉。但原告撤诉后，被告仍未还款，故诉至法院要求判令：1、被告沈滔偿还原告借款110000元及利息(按同期银行贷款利率的四倍暂自2011年7月1日起至2014年11月30日为2万元，2014年12月1日以后按同期银行贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止)；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈滔未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日之前，被告沈滔陆续向原告余洁借款100000元，并于2011年3月11日出具借条一张，载明“今借到余洁人民币计壹拾万元整”。同日，被告沈滔又向原告余洁借款10000元，并在前述100000元的借条下方注明“另借，余洁人民币壹万元”。2013年2月17日，被告沈滔向原告余洁出具承诺书一份，载明“因欠余洁人民币一事，余洁已诉人民法院，今因协商沈滔愿意承担起诉费3000元作为补偿，另一次性连本带息归还壹拾伍万元整。此款在2013年3月份还伍万元整，4月份还伍万元整，5月份还伍万元整。如未能兑现在6月底前一次性还清，否则，沈滔愿意承担一切责任。（备注：余洁必须拆诉情况下）”。
以上事实由原、被告身份证、借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告余洁举证所提供的借条，原告余洁与被告沈滔的借贷关系合法有效。由于被告沈滔未按约定时间还款，现原告余洁起诉要求被告沈滔归还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。
虽然原、被告在2011年3月11日的借条中未明确约定利息，但被告沈滔在2013年2月17日出具的承诺书中明确承诺愿意支付利息，现原告余洁主张自2011年7月1日起至2014年11月30日止的利息20000元，未违反法律规定，本院予以支持。原告余洁主张自2014年12月1日以后，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算利息，缺乏法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息，自2014年12月1日起计算至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈滔于判决生效之日起十日内支付原告余洁本金110000元及利息（自2011年7月1日起至2014年11月30日利息为2万元；自2014年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告余洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元由被告沈滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 梁 方
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25229号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：饶小春，女，1981年2月5日出生，住江西省赣州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告饶小春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告饶小春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令饶小春归还截至2015年12月29日的借款本金22639.44元、逾期利息868.99元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令饶小春归还截至2015年12月29日的罚息472.39元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对饶小春所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由饶小春承担。事实和理由：2013年3月24日，丰田公司与饶小春签订《汽车抵押贷款合同》，约定饶小春为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额88000元，借款期限36个月，月还款本息2975.25元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，饶小春用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。饶小春在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，饶小春自2015年8月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，饶小春至今未还款。
被告饶小春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2015年12月29日，饶小春欠借款本金22639.44元、逾期利息868.99元、罚息472.39元。
本院认为：饶小春与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。饶小春未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求饶小春偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。饶小春逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故饶小春应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。饶小春已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在饶小春未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。饶小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶小春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日借款本金22639.44元、逾期利息868.99元，并支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告饶小春于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息472.39元；
三、被告饶小春于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告饶小春所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告饶小春负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年五月二十三日
书记员 马娇
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异27号
案外人:谢美方，女，1972年9月21日出生，汉族，邵东县人，住广东省东莞市。
申请执行人：刘先明，女，1963年12月10出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：陈景平。男，1988年3月24日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：陈锦铷，男，1986年3月13日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：谢满艳，女，1985年2月6日出生，汉族，农民，住邵东县。
本院在执行申请执行人刘先明、陈景平、陈锦铷与被执行人谢满艳买卖合同纠纷一案中，案外人谢美方于2017年6月20日提出书面异议要求撤销（2017）湘0521执577号之一执行裁定，解除谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户内存款15000元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢美方称：邵东县人民法院做出的（2017）湘0521执557号之一执行裁定书，冻结被执行人谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户内存款15000元。该笔存款是案外人谢美方所有，案外人于2017年3月10日汇款5000元，于2017年5月9日汇款10000元，分两次存入被执行人谢满艳的中国邮政储蓄银行的账户内，是要被执行人转交给母亲看病用的钱，不属于被执行人的个人财产，因此提出书面异议要求撤销（2017）湘0521执577号之一执行裁定，解除谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户内存款15000元的冻结。
本院经审理查明，申请执行人刘先明、陈景平、陈锦铷与被执行人谢满艳买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）湘0521执577号，执行依据为（2015）邵东民初字第786号判决书。本院于2017年5月11日作出（2017）湘0521执577号之一执行裁定书裁定对被执行人谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户予以冻结。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。本院于2017年5月11日作出（2017）湘0521执577号之一执行裁定书裁定对被执行人谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户上的存款予以冻结。该银行存款登记的账户名称为谢满艳并非案外人谢美方。案外人所提出撤销（2017）湘0521执577号之一执行裁定，解除对谢满艳在中国邮政储蓄银行（6217995650001561953）账户内存款15000元冻结的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回谢美方的执行异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 彭 卓
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年七月三日
代理书记员 李少波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初474号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李正林，男，1972年5月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2003年5月因盗窃被送劳动教养二年。因本案于2017年4月11日被抓获，2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］493号起诉书指控被告人李正林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李正林于2015年1月26日至2017年4月11日期间，来到长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村污泥塘组等地，趁无人之机，盗窃作案3次，共计盗得被害人唐某1等人价值人民币5230元的各种型号摩托车、电动车3台，低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，追回被盗雄风125组装摩托车1台已发还被害人胡某。其具体事实如下：
1、被告人李正林于2015年1月26日凌晨，来到长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村污泥塘组，趁无人之机，将被害人唐某1停放在家门口价值人民币2860元的立马（公主60V20AH）电动车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人李正林于2017年4月1日5时许，来到长沙市岳麓区洋湖街道内长街56号楼下，趁无人之机，将被害人侯某停放在该处无法鉴定价值的狮龙牌电动车盗走，低价销赃后，赃款被挥霍元。
3、被告人李正林于2017年4月11日凌晨，来到长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村石塘子组“全峰快递”门口，趁无人之机，将被害人胡某停放在该处价值人民币2370元的雄风125组装摩托车及车钥匙盗走。得手后，被告人李正林更换车锁，并将所盗摩托车藏匿在长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村长塘组的家中。
公诉机关认为被告人李正林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李正林有劳教劣迹。被告人李正林具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；部分赃物已追回；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李正林十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元的刑罚。
被告人李正林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另在本案审理过程中，被告人李正林的家属代为赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人李正林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李正林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 林
二〇一七年八月十日
书记员 周慧琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2919号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：杨安平，男，1963年9月15日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告杨安平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳东东到庭参加诉讼。被告杨安平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金78134.09元及截至2016年11月5日的利息13814.13元、分期手续费4191.08元、滞纳金10276.78元；2、被告支付原告自2016年11月6日至实际给付之日的利息、自2016年11月6日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日至实际给付之日的违约金（利息、滞纳金均按照领用合约的约定、违约金按照中信银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的规定计收）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××29，截至2016年11月5日累计欠款106416.08元未付。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告存在信用卡合同关系以及利息、滞纳金等相关约定；2、交易流水，证明被告持卡消费情况；3、余额构成表，证明被告的欠款明细；4、分期手续费的官网截屏，证明分期手续费的计收标准；5、中信银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，证明违约金的计收依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年9月16日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用合约。其后，原告为被告办理卡号为62×××29的信用卡。信用卡领用合约对被告偿还透支款项的方式及利息、滞纳金的计算方式均有约定；分期手续费的计收方式在原告官网上亦有公示。被告开卡透支后，未按期足额还款。截至2016年11月5日，被告尚欠原告信用卡透支款本金78134.09元、利息13814.13元、分期手续费4191.08元、滞纳金10276.78元。
另查，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，表明为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；新增违约金收费，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币/2美元/2欧元/20港币。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、分期手续费的责任。故对原告主张透支款本息及滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其计算方式与领用合约约定的滞纳金的计算方式一致，且系因人民银行有关政策规定调整导致不再计收滞纳金，改为计收违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金78134.09元；
二、被告杨安平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年11月5日的利息13814.13元、分期手续费4191.08元、滞纳金10276.78元；
三、被告杨安平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年11月6日至本判决确定给付之日的利息、自2016年11月6日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日至本判决确定给付之日的违约金（利息、滞纳金均按照领用合约的约定、违约金按照中信银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的规定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，公告费720元，由被告杨安平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年七月十四日
书记员 柳冠儒
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3995号
罪犯谢岳林，男，1974年8月25日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一三年十二月九日作出（2013）常刑初字第355号刑事判决，认定罪犯谢岳林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，合并执行有期徒刑七年二个月，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢岳林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢岳林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢岳林减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初993号
原告：李瑞光，男，1981年3月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。
委托诉讼代理人：任拥军，男，1977年12月27日生，汉族，住邯郸市涉县。。
被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区丛台路226号富玛特大厦一层商铺。统一社会信用代码：91130400676028791G。
负责人：刘畅，公司经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，公司员工。
原告李瑞光与被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告李瑞光委托诉讼代理人任拥军，被告保险公司委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞光提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失15890元、乘客座位险10000元，共计25890元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告驾驶冀Ｄ×××××海马牌小型轿车（该车登记在原告名下，系原告所有，且载有乘客李燕丽），在2015年8月17日13时10分左右发生交通事故，经清徐县公安局交通警察大队交通事故认定，原告负该事故主要责任，原告车上的乘车人李燕丽无责任。原告的冀Ｄ×××××车在被告处投保商业险中的车辆损失险和车上人员责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，原告的车辆损失及车上人员责任险共计25890元未得到赔偿。为此，特向法院提起诉讼，请公正判决。
被告保险公司辩称：因原告诉求是保险合同关系，在交强险赔付完后，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担原告的合理合法损失。我司无赔偿过错，诉讼费不承担。
本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李瑞光所举证据：证据1原告身份证原件。证据2、山西省清徐县公安局交通事故认定书原件1份。证据3、修车明细表、发票原件各1份。证据4、车辆登记信息1份。证据5、投保复印件1份。证据6、乘车人李燕丽身份证明1份，住院病历1份，上述证明被告赔偿原告各项损失25890元。
被告保险公司的质证意见：汽车维修费没有相应的损失照片予以佐证，24800元修理费不认可。原告的车辆损失应扣除交强险应赔付的2000元后，按主责70%进行计算，原告应提供与伤者李燕丽的关系证明，同意赔付车上人员10000元，其它无异议。
被告保险公司没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告李瑞光所举证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告驾驶自己的冀Ｄ×××××海马牌小型轿车和乘车人李燕丽，在2015年8月17日13时10分左右发生交通事故，经山西省清徐县公安局交通警察大队交通事故认定，原告负该事故主要责任，原告车上的乘车人李燕丽无责任。原告的冀Ｄ×××××车在被告处投保商业险中的车辆损失险和车上人员责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，原告的车辆损失15960元[（24800元-2000元）×70%=15960元]、车上人员责任险10000元。原告要求车辆损失15890元、人员责任险10000元。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投有机动车损失险、车上责任险。双方保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿,其他险按约定赔偿。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在机动车损失险、车上人员责任险保险限额内赔偿原告李瑞光交通事故各项损失25890元。
上述给付义务应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取224元，由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年九月八日
书记员 张 培
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初513号
原告李某某，女，生于1987年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告丁某某，男，生于1988年7月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年2月18日受理了原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告李某某于2016年3月23日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初127号
原告李杏头，男，1963年5月1日生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县。
委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。
被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人潘永沺，该局局长。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。
委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。
原告李杏头诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告李杏头以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李杏头撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 冯加元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱卫虹
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行初127号原告李杏头，男，1963年5月1日生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县。委托代理人孔才良，男，1964年9月13日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。委托代理人蔡贵兴，男，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区。被告常州市新北区人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人潘永沺，该局局长。委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人丁豫，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。第三人常州中房物业有限公司，住所地常州市关河西路40号（关河大楼五层）。委托代理人陈华坤（该公司人事经理），男，1955年10月9日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区。委托代理人史绢芳（该公司人力资源部经理），女，1974年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市戚墅堰区。原告李杏头诉被告常州市新北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行法定职责一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州中房物业有限公司（以下简称中房物业）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔡贵兴、孔才良，被告区人社局副职负责人尤小洁及委托代理人季雯晶、丁豫，第三人中房物业委托代理人陈华坤、原委托代理人钱奇到庭参加诉讼。2017年11月9日，原告李杏头以自身合法权益得到维护为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李杏头撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市新北区人力资源和社会保障局自愿负担。审 判 长  高 琪人民陪审员  张巧凤人民陪审员  冯加元二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱卫虹
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第1347号
原告王新荷，女，1946年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人杨克宝，男，1948年2月9日出生，汉族，住合肥市。
被告葛和平，男，1951年1月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王新荷诉被告葛和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新荷及其委托代理人杨克宝、被告葛和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新荷诉称，王新荷是汪庭富（已病故）之妻，被告葛和平是汪庭富生前朋友，被告葛和平先后七次从汪庭富手中借款人民币共计96500元，被告已还20000元。余借款76500元。几次借款由葛和平于2010年2月1日写给汪庭富借条。现有王新荷作为汪庭富之妻向法院提起诉讼，要求判令被告付清原告借款76500元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛和平辨称，我欠钱是事实，也同意偿还给原告，但暂时没钱还。
经审理查明，被告葛和平与原告王新荷的丈夫汪庭富是朋友关系，2006年起，被告葛和平陆续从原告处共借款人民币96500元，并于2010年2月1日给汪庭富出具借条一份。之后被告曾于同年2月归还借款20000元。2010年2月22日汪庭富因病去世。2012年2月17日原告诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，汪庭富之父汪朝清、之母方其英均于1986年前去世。汪庭富与王新荷共育有二个儿子（汪坤、汪祥）。审理中，汪坤、汪祥均向本院表示其自愿放弃其父汪庭富对外的债权。
以上事实，有原告提供的借条原件、《火化证明》、证明、情况说明及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛和平对尚欠原告王新荷的丈夫汪庭富借款76500元不持异议，本院对此予以确认。由于汪庭富已于2010年去世，本案的借款76500元随即应转化为债权并作为汪庭富的遗产由其法定继承人继承及分配。因汪庭富之父汪朝清、之母方其英均已于汪庭富之前去世，故汪庭富遗产的法定继承人应为原告王新荷及汪坤、汪祥三人，现汪坤、汪祥均表示其自愿放弃其父汪庭富对外的债权，故原告王新荷现请求被告葛和平偿还其借款76500元符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告葛和平于判决生效之日起十日内偿还原告王新荷借款人民币76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元,减半收取855元，其他诉讼费用100元，合计人民币955元，由被告葛和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年五月二日
书记员 史希阳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初947号
原告：李敏英，男，1958年4月8日生，汉族，西安市阎良区北屯街道办靳家村靳*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：余海涛，男，1986年10月29日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办坡底村卓仁组村民，住该组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园E栋。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告李敏英与被告余海涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏英及其委托代理人谢肖，被告余海涛，被告保险公司委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1720.3元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费6000元、误工费9600元、交通费172.9元、财产损失1920元，共计21753.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日17时30分许，余海涛驾驶车牌号为陕E688**号小型客车，由北向南行驶至人民路全段五区铁道口向东左转弯时，与骑电动车的李敏英碰撞，致原告李敏英受伤。事故经阎良区交警大队第6101142201600914号事故认定书认定，余海涛承担事故全部责任，李敏英无责任。原告入住阎良区人民医院治疗，住院治疗18天，被诊断为轻度颅脑损伤、右手月状骨、第四掌骨骨折、右膝关节骨挫伤、多处软组织挫伤等。被告余海涛所驾车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生于保险期间。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告余海涛承认原告在本案中所主张的事实，认可交警队的责任划分，主张给原告垫付了6315元。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，认可陕E688**号车在其公司购买了交强险，事故发生在保险期间，诉讼费不属于保险范围，不应由其承担，且事故发生后，投保人未报案，保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于被告余海涛、保险公司承认原告在本案中主张的事实部分，本院予以确认。被告余海涛在事发后已垫付原告6310元。
本院认为，被告余海涛驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，原告之损失应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，保险公司不予赔偿部分由被告余海涛承担。本案中原告造成损失为：医疗费7841.37元、营养费20元/天×60天=1200元、住院伙食补助费540元、护理费80元/天×60天=4800元、误工费80元/天×108天（依鉴定结论）=8640元、交通费172.9元。上述各项损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7841.37元、营养费1200元、住院伙食补助费540元、护理费4800元、误工费8640元、交通费172.9元，共计23194.27元。被告余海涛已垫付原告的6310元，应在上述款项中予以扣除，由被告保险公司向被告余海涛予以返还。
综上所述，原告诉请被告保险公司赔偿其损失16884.27元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李敏英医疗费7841.37元、营养费1200元、住院伙食补助费540元、护理费4800元、误工费8640元、交通费172.9元，合计23194.27元，扣除被告余海涛已支付原告李敏英的6310元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李敏英16884.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内一次性返还被告余海涛垫付医疗费6310元；
三、驳回原告李敏英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告李敏英负担38元，被告余海涛负担134元，因该费用原告已预交，被告余海涛于本判决生效后十日内直付原告李敏英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁舒
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执373号之一
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人方永得，男，1966年10月29日生，汉族。
被执行人田保玉，女，1978年9月26日生，汉族。
被执行人方永珍，男，1956年2月20日生，汉族。
被执行人詹翠华，女，1957年12月25日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人方永得、田保玉、方永珍、詹翠华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1894号民事判决书执行本案，于2017年8月16日裁定对被执行人田保玉在湖北蕲春农村商业银行大同支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款15120.12元予以冻结，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人田保玉在湖北蕲春农村商业银行大同支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款15000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
二、解除对被执行人田保玉在湖北蕲春农村商业银行大同支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执373号之二
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人方永得，男，1966年10月29日生，汉族。
被执行人田保玉，女，1978年9月26日生，汉族。
被执行人方永珍，男，1956年2月20日生，汉族。
被执行人詹翠华，女，1957年12月25日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人方永得、田保玉、方永珍、詹翠华金融借款合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）鄂1126民初1894号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1894号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘琳愉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执373号
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该公司董事长。
被执行人方永得，男，1966年10月29日生，汉族。
被执行人田保玉，女，1978年9月26日生，汉族。
被执行人方永珍，男，1956年2月20日生，汉族。
被执行人詹翠华，女，1957年12月25日生，汉族。
申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人方永得、田保玉、方永珍、詹翠华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1894号民事判决书执行本案，但被执行人方永得、田保玉、方永珍、詹翠华未按判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田保玉在湖北蕲春农村商业银行大同支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款15120.12元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一七年八月十六日
书记员 刘琳愉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1863号
申请执行人：磐石市富太镇水利工作站。
法定代表人：朴京哲，站长
被执行人：邵会义，男，1948年11月12日生，住磐石市。
申请执行人磐石市富太镇水利工作站依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2874号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请执行，要求给付1298.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市富太镇水利工作站与被执行人邵会义供用水合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人邵会义负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波