wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1029号
原告：孟珍美。
被告：ＸＸ，现于江苏省宜兴监狱服刑。
被告：何晓霞。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
原告孟珍美与被告ＸＸ、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟珍美、被告ＸＸ、被告何晓霞及其委托诉讼代理人王建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟珍美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款65000元及2016年3月30日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月18日，被告ＸＸ向原告借款65000元，约定于2016年3月31日归还。原告于当日将65000元交给被告ＸＸ，被告ＸＸ出具借条一份。时至今日，被告ＸＸ未能履行还款义务。被告何晓霞与被告ＸＸ系夫妻关系，因此应当由两被告共同偿还。
被告ＸＸ辩称：向原告孟珍美借款是事实，但仅借50000元，15000元是当扣利息，借条写的是65000元。由于其犯诈骗罪，业经南通市崇川区人民法院刑事判决，并认定该50000元为诈骗所得，责令退赔，不应当在民事案件中处理。
被告何晓霞辩称：ＸＸ以个人名义借款未用于夫妻共同生活，刑事判决已经认定为诈骗款项，不属于夫妻共同债务，原告属于重复诉讼，应当予以驳回。即便借贷属实，但双方未约定利息，借期内的利息不应当支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条。本院调取了（2017）苏0602刑初168号刑事判决书。本院组织当事人进行了质证。原告孟珍美与被告ＸＸ对借条的真实性没有异议，双方对刑事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年1月18日，被告ＸＸ向原告孟珍美借款，并出具借条，载明“今ＸＸ向刘玉芳借款伍万元整，向孟珍美借款伍万元整，于三月底归还（2016.3.30）借款人：ＸＸ”。同日，在该借条的下方，ＸＸ再次书写借条，“今ＸＸ向刘玉芳借款陆万伍仟元整（65000），孟珍美借款陆万伍仟元整（65000），于2016年3月30日归还，以此证明。”借条出具后，孟珍美给付ＸＸ50000元整。2016年5月19日，ＸＸ因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年4月17日，南通市崇川区人民法院作出（2017）苏0602刑初168号刑事判决：ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴ＸＸ犯罪所得人民币405493.02元，发还被害人。该判决书中将孟珍美所出借的50000元列为ＸＸ的诈骗犯罪所得。
还查明，借款发生于ＸＸ与何晓霞夫妻关系存续期间。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点为：一、刑事判决已经认定为经诈骗所借款项，债权人是否有权提起民事诉讼；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务；三、债务金额如何确定。
关于争议焦点一：刑事判决已经认定为经诈骗所借款项，债权人是否有权提起民事诉讼。本院认为，虽然南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初168号刑事判决认定ＸＸ构成诈骗罪，但未对本案孟珍美与ＸＸ之间的民间借贷行为予以评价，且民间借贷是否有效，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定进行判决，并不因为ＸＸ犯诈骗罪而必然导致孟珍美与ＸＸ之间的民间借贷行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，ＸＸ向孟珍美借款，孟珍美向ＸＸ交付款项，借贷关系合法有效，孟珍美有权提起民事诉讼。
关于争议焦点二：案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何晓霞并未提供证据证明孟珍美与ＸＸ约定案涉借款为ＸＸ的个人债务或者ＸＸ与何晓霞约定案涉借款为ＸＸ的个人债务且孟珍美知道该约定。因此，案涉借款属于ＸＸ与何晓霞夫妻关系存续期间共同债务，何晓霞应当承担共同还款责任。
关于争议焦点三、债务金额如何确定。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案所涉的出借金额为50000元。双方约定于2016年3月30日偿还借款，逾期未能偿还，原告孟珍美有权自2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。此外，由于南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初168号刑事判决已判决责令ＸＸ退赔受害人，故本案中ＸＸ的责任不再赘述，何晓霞应当在ＸＸ已退赔的金额外对孟珍美的剩余未退款（50000元-已退赔金额）承担还款责任。截止目前，ＸＸ尚未退赔孟珍美任何款项。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟珍美借款（50000元-ＸＸ已实际退赔金额）；
二、被告ＸＸ、何晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟珍美支付以未还款金额为本金从2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告孟珍美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告孟珍美负担129元,由被告ＸＸ、何晓霞共同负担600元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1458元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 曹维维
二〇一七年七月十三日
书记员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1029号原告：孟珍美。被告：ＸＸ，现于江苏省宜兴监狱服刑。被告：何晓霞。委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。原告孟珍美与被告ＸＸ、何晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟珍美、被告ＸＸ、被告何晓霞及其委托诉讼代理人王建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟珍美向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款65000元及2016年3月30日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月18日，被告ＸＸ向原告借款65000元，约定于2016年3月31日归还。原告于当日将65000元交给被告ＸＸ，被告ＸＸ出具借条一份。时至今日，被告ＸＸ未能履行还款义务。被告何晓霞与被告ＸＸ系夫妻关系，因此应当由两被告共同偿还。被告ＸＸ辩称：向原告孟珍美借款是事实，但仅借50000元，15000元是当扣利息，借条写的是65000元。由于其犯诈骗罪，业经南通市崇川区人民法院刑事判决，并认定该50000元为诈骗所得，责令退赔，不应当在民事案件中处理。被告何晓霞辩称：ＸＸ以个人名义借款未用于夫妻共同生活，刑事判决已经认定为诈骗款项，不属于夫妻共同债务，原告属于重复诉讼，应当予以驳回。即便借贷属实，但双方未约定利息，借期内的利息不应当支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。本院调取了（2017）苏0602刑初168号刑事判决书。本院组织当事人进行了质证。原告孟珍美与被告ＸＸ对借条的真实性没有异议，双方对刑事判决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年1月18日，被告ＸＸ向原告孟珍美借款，并出具借条，载明“今ＸＸ向刘玉芳借款伍万元整，向孟珍美借款伍万元整，于三月底归还（2016.3.30）借款人：ＸＸ”。同日，在该借条的下方，ＸＸ再次书写借条，“今ＸＸ向刘玉芳借款陆万伍仟元整（65000），孟珍美借款陆万伍仟元整（65000），于2016年3月30日归还，以此证明。”借条出具后，孟珍美给付ＸＸ50000元整。2016年5月19日，ＸＸ因涉嫌诈骗罪、职务侵占罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年4月17日，南通市崇川区人民法院作出（2017）苏0602刑初168号刑事判决：ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴ＸＸ犯罪所得人民币405493.02元，发还被害人。该判决书中将孟珍美所出借的50000元列为ＸＸ的诈骗犯罪所得。还查明，借款发生于ＸＸ与何晓霞夫妻关系存续期间。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的争议焦点为：一、刑事判决已经认定为经诈骗所借款项，债权人是否有权提起民事诉讼；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务；三、债务金额如何确定。关于争议焦点一：刑事判决已经认定为经诈骗所借款项，债权人是否有权提起民事诉讼。本院认为，虽然南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初168号刑事判决认定ＸＸ构成诈骗罪，但未对本案孟珍美与ＸＸ之间的民间借贷行为予以评价，且民间借贷是否有效，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定进行判决，并不因为ＸＸ犯诈骗罪而必然导致孟珍美与ＸＸ之间的民间借贷行为无效。依照《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，ＸＸ向孟珍美借款，孟珍美向ＸＸ交付款项，借贷关系合法有效，孟珍美有权提起民事诉讼。关于争议焦点二：案涉借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何晓霞并未提供证据证明孟珍美与ＸＸ约定案涉借款为ＸＸ的个人债务或者ＸＸ与何晓霞约定案涉借款为ＸＸ的个人债务且孟珍美知道该约定。因此，案涉借款属于ＸＸ与何晓霞夫妻关系存续期间共同债务，何晓霞应当承担共同还款责任。关于争议焦点三、债务金额如何确定。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案所涉的出借金额为50000元。双方约定于2016年3月30日偿还借款，逾期未能偿还，原告孟珍美有权自2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。此外，由于南通市崇川区人民法院（2017）苏0602刑初168号刑事判决已判决责令ＸＸ退赔受害人，故本案中ＸＸ的责任不再赘述，何晓霞应当在ＸＸ已退赔的金额外对孟珍美的剩余未退款（50000元-已退赔金额）承担还款责任。截止目前，ＸＸ尚未退赔孟珍美任何款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟珍美借款（50000元-ＸＸ已实际退赔金额）；二、被告ＸＸ、何晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟珍美支付以未还款金额为本金从2016年3月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告孟珍美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告孟珍美负担129元,由被告ＸＸ、何晓霞共同负担600元（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1458元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹维维二〇一七年七月十三日书记员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第386号
原告：朱孔秋，农民。
被告：张定文，农民。
委托代理人：昝清霞，女，1952年12月5日出生，汉族农民。（系张定文之妻）
原告朱孔秋与被告张定文买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱孔秋、被告张定文委托代理人昝清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔秋诉称，被告张定文于2013年6月20日、2013年7月17日两次从我处赊购饲料，共欠我饲料款782元。该款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付饲料欠款782元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张定文辩称，欠款属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，原告朱孔秋经销饲料，被告张定文分别于2013年6月20日、2013年7月17日两次向原告赊购饲料共计782元。欠款当日，被告给原告出具欠条两张。后该款经原告多次索要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间的买卖关系依法成立，被告张定文应及时支付欠款。原告要求被告支付欠款的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条中未约定还款期限，故应从诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张定文于本判决生效后三日内偿付原告朱孔秋饲料款782元及利息（自2014年10月17日至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张定文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月七日
书记员 李春江
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2686号
上诉人（原审原告）：杨德喜，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：董馨璐，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北捷途服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区兴甬路**号***幢。
法定代表人：王永祥，该公司总经理。
上诉人杨德喜因与被上诉人宁波市江北捷途服饰有限公司（以下简称捷途公司）劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
杨德喜上诉请求：撤销一审判决，改判捷途公司支付违法解除劳动合同的5个月经济赔偿金26715元。事实与理由：1.一审法院并未对内部承包的概念以及法律特征进行认定，认为被上诉人将上诉人的岗位承包给他人系内部承包，只是其内部管理方式的调整，但法院认定的该承包人并非被上诉人公司员工，并不符合内部承包的主体资格。2.该大烫岗位的承包人是单位的外部人员，相当于单位内部撤销了大烫岗位，上诉人原有的工作岗位不复存在，而承包的个人不具有用工资质，无法与上诉人建立劳动关系及缴纳社保，更无法保障上诉人原有的福利待遇，事实上已经损害了上诉人的既有利益。3.上诉人就被上诉人将岗位发包给他人的变相解除劳动关系的事实，已于2017年2月17日向江北区劳动监察大队投诉，并非是无缘无故的主动离职。一审中上诉人提供的录音、证人马某的证言、法院向江北区劳动监察大队调取的证据材料以及被上诉人的承认综合表明，被上诉人已经将其岗位发包给非单位职工的他人，并要求上诉人接受无用人资格的个人的管理，工资由其发放，社保也不再为其补缴，之后与单位无关系，该行为属于变相地违法解除了与上诉人的劳动关系。
捷途公司未答辩。
杨德喜向一审法院起诉，请求判令捷途公司：1.支付违法解除劳动合同的5个月的经济赔偿金26715元；2.按照实际工资为杨德喜补缴工作期间2014年10月2日起至2017年2月止29个月的社会保险。
一审法院认定事实：杨德喜于2014年10月2日入职捷途公司，从事熨烫工作，离职前月平均工资为5343元。杨德喜在捷途公司最后工作至2017年1月16日，之后离职。在职期间，捷途公司未为杨德喜缴纳过社会保险费。
后杨德喜因与捷途公司就离职赔偿争议等，向宁波市江北区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2017年4月17日作出了甬北劳仲案字[2017]第121号仲裁裁决，裁令捷途公司按基数5343元/月为杨德喜缴纳2014年10月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费及宁波市城镇职工基本医疗社会保险费，驳回杨德喜要求捷途公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求。
一审法院认为：当事人对其主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的，应承担相应的不利后果。杨德喜诉称捷途公司违法与其解除了劳动合同关系，但对此缺乏相应证据予以证明，不予采信，对杨德喜据此要求捷途公司支付违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，不予支持。但对杨德喜在职期间的社会保险费，捷途公司理应依法缴纳，对捷途公司未为杨德喜缴纳的社会保险费，杨德喜要求捷途公司补缴，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：一、宁波市江北捷途服饰有限公司于判决书生效之日起五日内到宁波市江北区社会保险经办机构按照月缴费基数5343元为杨德喜缴纳2014年10月至2017年2月的宁波市城镇职工基本养老社会保险费和宁波市城镇职工基本医疗社会保险费，其中杨德喜应承担部分由杨德喜将相应款项支付宁波市江北捷途服饰有限公司一并缴纳；二、驳回杨德喜的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨德喜主张违法解除劳动合同赔偿金，首先应就解除事实的存在承担举证责任，但其提供的录音资料内容系案外人与捷途公司进行交涉，并未涉及杨德喜的工作岗位、劳动合同等事项，此外未提供其他证据证明捷途公司曾对其作出过解除劳动合同决定。另一方面，杨德喜自述其春节前工作至1月17日，得知大烫车间承包事宜等发生在过年后开工第一天即2月8日，而杨德喜与捷途公司签订的劳动合同已于2017年1月18日到期，在合同到期且杨德喜未实际继续工作的情况下，杨德喜与捷途公司之间的劳动合同已因期满而终止，法律意义上的解除合同显然无从谈起。因此，一审法院以证据不足为由驳回杨德喜要求捷途公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求并无不当。
综上所述，杨德喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴佳易
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第24号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月12日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2518号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人王某某在珠海市香洲区兰埔花园小区打牌时，与被害人华某某发生纠纷，继而相互厮打，在厮打过程中被告人王某某将被害人华某某摔倒在地，并用身体压在被害人华某某身上，致被害人华某某受伤。经鉴定，被害人华某某所受损伤符合钝性类物作用所致，损伤致右侧液气胸，右侧3、4、11后肋骨折及右侧肩胛骨骨折，所受损伤为轻伤。
2013年11月5日被告人王某某因本案被传唤并被羁押，2013年11月8日被告人王某某家属与被害人华某某达成协议，并赔偿了被害人华某某人民币48000元，取得了被害人华某某的谅解。2013年11月12日被告人王某某被取保候审。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人华某某的陈述及辨认笔录，证人古某某的证言，到案经过，人口信息，随案说明，委托书、协议书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某已经赔偿被害人华某某的经济损失，并取得被害人华某某的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人王某某没有犯罪前科，归案后积极赔偿被害人，根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 朱睿智
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第24号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月12日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2518号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人王某某在珠海市香洲区兰埔花园小区打牌时，与被害人华某某发生纠纷，继而相互厮打，在厮打过程中被告人王某某将被害人华某某摔倒在地，并用身体压在被害人华某某身上，致被害人华某某受伤。经鉴定，被害人华某某所受损伤符合钝性类物作用所致，损伤致右侧液气胸，右侧3、4、11后肋骨折及右侧肩胛骨骨折，所受损伤为轻伤。
2013年11月5日被告人王某某因本案被传唤并被羁押，2013年11月8日被告人王某某家属与被害人华某某达成协议，并赔偿了被害人华某某人民币48000元，取得了被害人华某某的谅解。2013年11月12日被告人王某某被取保候审。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人华某某的陈述及辨认笔录，证人古某某的证言，到案经过，人口信息，随案说明，委托书、协议书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某已经赔偿被害人华某某的经济损失，并取得被害人华某某的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人王某某没有犯罪前科，归案后积极赔偿被害人，根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一四年一月三日
书记员 朱睿智
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川（0682）刑初151号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人冷某1，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民。2005年2月2日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月24日因敲诈勒索罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年。2017年3月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月12日经什邡市人民检察院依法批准逮捕，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）134号起诉书指控被告人冷某1涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人冷某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
1.2017年1月26日晚，被告人冷某1在其位于什邡市湔氐镇天宫村的家中容留吸毒人员冷某2、白某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年2月初的一天被告人冷某1在其位于什邡市湔氐镇天宫村的家中容留吸毒人员冷某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年3月5日下午，被告人冷某1在其位于什邡市湔氐镇天宫村的家中容留吸毒人员冷某2、冷某3吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人冷某1提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冷某1虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人冷某1对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年1月26日晚，被告人冷某1在其位于什邡市湔氐镇天宫村的家中容留吸毒人员冷某2、白某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月初的一天被告人冷某1在其家中容留吸毒人员冷某2吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月5日下午，被告人冷某1在其家中容留吸毒人员冷某2、冷某3吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月6日23时许，被告人冷某1被什邡市公安局民警抓获归案，其归案后如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、尿检报告、证人证言及被告人冷某1的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”被告人冷某1为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人冷某1归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人冷某1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 项
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4452号
申请执行人：张鹏，居民。
被执行人：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。
组织机构代码：75403928-6.
法定代表人：韩瑞广，董事长。
申请执行人张鹏与被执行人唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月9日作出的（2015）遵民初字第5914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为30万元，案件受理费为2900元，执行费为4400元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5914号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2415号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。
被告：于海霞，女，1970年2月13日生，汉族，住沧县。。
被告：樊秀明，男，1955年3月25日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告于海霞、樊秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告于海霞、樊秀明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年9月29日，被告于海霞在沧县农村信用合作联社刘家庙分社申请贷款9950元，被告樊秀明为此笔贷款提供了连带责任保证。当日，三方签订了保证担保借款合同，约定贷款期限为2010年9月29日至2015年9月28日，月利率为10.56‰，按季结息，到期还清本息。合同生效后，沧县农村信用合作联社刘家庙分社如约向被告于海霞发放了贷款。合同到期后，被告于海霞没有按照约定履行还款义务，此笔贷款也从未结息。原告诉至法院，请求判令被告于海霞偿还借款本金9950元，按照月利率10.56‰支付自2010年9月29日至2015年9月28日的利息，按照日利率万分之5.28付自2015年9月29日至判决生效履行完毕之日的逾期利息，被告樊秀明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局作出的银监沧局复〔2007〕27文件、沧县农村信用合作联社作出的沧信联发[2013]40号文件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告于海霞、樊秀明签订的保证担保借款合同、被告于海霞为沧县农村信用合作联社刘家庙分社出具的借款借据，以证明沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告于海霞、樊秀明就借款本金、利息和保证责任等进行了约定和向被告于海霞交付借款9950元的事实。
被告于海霞、樊秀明均未答辩。
经审理查明，2010年9月29日，被告于海霞向沧县农村信用合作联社刘家庙分社申请贷款9950元。当日，沧县农村信用合作联社刘家庙分社作为贷款人、被告于海霞作为借款人，被告樊秀明作为保证人，三方签订了保证担保借款合同。该合同主要约定：被告于海霞借款9950元，借款期限为2010年9月29日至2015年9月28日；月利率为10.56‰，按季结息，到期还清本息；如被告于海霞没有按约定的期限偿还借款本金又未获准展期，应自逾期之日按日利率万分之5.28计收利息；被告樊秀明为被告于海霞的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后二年，如贷款展期后，保证期间延至展期借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金和利息等。同日，沧县农村信用合作联社刘家庙分社向被告于海霞交付了借款9950元，被告于海霞出具了借款借据。在借款期限内，被告于海霞没有按照合同的约定支付利息。借款到期后，被告于海霞没有偿还本金。此后，经多次催要，被告于海霞仍未履行还款义务。以上事实，有原告提交的沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告于海霞、樊秀明签订的保证担保借款合同和被告于海霞为沧县农村信用合作联社刘家庙分社出具的借款借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社刘家庙分社与被告于海霞签订了借款合同，向被告于海霞交付了借款9950元，双方形成的借款合同关系应依法予以保护。被告于海霞没有按照约定的期限偿还借款也没有支付借款期限内的利息，应当承担清偿责任，故被告于海霞应偿还借款本金9950元并按照月利率10.56‰支付自2010年9月29日至2015年9月28日的利息。被告于海霞没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，故被告于海霞应按照日利率万分之5.28支付自2015年9月29日至借款清偿之日的逾期利息。被告樊秀明为被告于海霞的借款提供了连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，故被告樊秀明应对被告于海霞的上述债务承担连带清偿责任。沧县农村信用合作联社刘家庙分社系不具备法人资格的原告的分支机构，故其债权可由原告主张。
综上所述，被告于海霞应偿还原告借款本金9950元，按照月利率10.56‰向原告支付自2010年9月29日至2015年9月28日的利息，按照日利率万分之5.28向原告支付自2015年9月29日至借款清偿之日的逾期利息；被告樊秀明应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于海霞偿还原告借款本金9950元，按照月利率10.56‰向原告支付自2010年9月29日至2015年9月28日的利息，按照日利率万分之5.28向原告支付自2015年9月29日至借款清偿之日的逾期利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告樊秀明承担连带清偿责任。
案件受理费25元，保全费220元，共计245元，由被告于海霞、樊秀明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王钟江
二〇一七年十一月二十日
书记员 董云莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4918号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司，住所地：长沙县星沙街道天华中路122号星大花园2902室。
负责人张传飞，经理。
委托代理人聂爽，男，1986年10月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司经理。
被告沈刚，男，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司（以下简称赢时通公司）与被告沈刚车辆租赁合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托代理人聂爽到庭参加了诉讼，被告沈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付拖欠的租金15000元、滞纳金750元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告沈刚未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月23日，原、被告签订了《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160423003973，含附件1、附件2、附件3），约定原告将车型为起亚K21.4AT特供、车牌为湘Ａ×××××的小型汽车出租给被告，租金每月3000元，租期从2016年4月23日至2017年4月23日止。《汽车租赁合同》附件1约定，被告租期内不及时交纳租金，原告有权按所欠租金以每月3%复利率收取逾期利息。如被告违约，原告有权强行收车并追究被告欠款、利息费用及违约责任。被告未经原告书面许可连续拖欠应付款48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时收回所租出的车辆，已收取的押金等全部款项不予退回。签订合同当天，原告向被告交付了湘Ａ×××××号车辆。
2、被告共支付原告租车押金8000元、违章押金2000元、租金9000元。被告将租金支付至2016年7月22日。2016年7月23日起，被告未再按合同约定支付租金，于2016年11月13日将车辆归还原告。
判决的理由和结果
本院认为：一、�告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、本案中原、被告双方签订的《汽车租赁合同》（合同编号：YST7310620160423003973，含附件1、附件2、附件3）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同应当严格履行。被告应当按合同约定支付原告欠付的租金。被告应支付原告从2016年7月23日至2016年11月13日的租金11129元（3000元/月×3个月+3000元/月÷31天×22天=11129元）。三、被告未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金的计算方式，但原告仅主张按被告应付款的5%的标准计算违约金，属当事人自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付从2016年7月23日至2016年11月13日的违约金556元。�上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告沈刚在本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司支付租金11129元；
二、限被告沈刚在本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司支付违约金556元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司星沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，减半收取97元，由被告沈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾丽娜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初57号
原告：韩顺利，男，1972年8月14日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：岳群，男，1979年2月9日出生，汉族，住博山区。
原告韩顺利诉被告岳群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺利的委托诉讼代理人邵明友到庭参加诉讼，被告岳群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩顺利向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款20000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告修建车间一处，同年8月24日双方结算，被告欠原告工程款35000.00元，并于当日写下欠条一份，后经原告多次催要，被告陆续支付15000.00元，尚欠20000.00元未付，为此特诉至人民法院请求依法处理。
被告岳群在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告岳群未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告口头约定由原告韩顺利为被告岳群在博山区石马镇南沙井村建设车间一处，双方并未签订书面合同。后原告按照被告的要求为被告进行了建设施工。施工完毕后，上述车间投入使用，2013年8月24日经双方结算，被告欠原告工程款35000.00元，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠韩顺利车间工程款叁万伍仟元整（35000.00），岳群，2013年8月24日。后被告支付了原告工程款15000.00元，剩余20000.00元，经原告多次催要，被告未再支付原告工程款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款20000.00元。
本院认为，原告韩顺利不具备建筑施工资质，其与被告岳群之间的建设工程施工合同依法无效。但原告已为被告进行了施工，且原告所建工程已经投入使用，故被告应当支付相应地工程款。被告欠原告工程款20000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，综上，对于原告要求被告支付工程款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告岳群于本判决生效之日起十日内支付原告韩顺利工程款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告岳群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年一月二十九日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终220号
上诉人（原审原告）：辽宁忠大铝业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市达道湾工业园区。
法定代表人：刘艳辉，董事长。
委托代理人：艾智慧，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。所在地：鞍山市铁西区交通路**号。
负责人：辛德，该局局长。
委托代理人：郝力，该局干部。
委托代理人：王威，该局干部。
原审第三人：杨春兰，女，1946年6月2日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区宁远镇双楼台村***号。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审第三人：张春洁，女，1971年2月13日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区宁远镇双楼台村***号。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审第三人：张宝鑫，男，1993年5月19日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇双楼台村***号。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
辽宁忠大铝业有限公司因认定工伤决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院认定，第三人杨春兰与张德洪（已故）系母子关系，张春洁与张德洪系夫妻关系，张宝鑫与张德洪系父子关系。张德洪系原告公司职工，2015年12月25日6时10分左右，张德洪在上班途中发生交通事故伤害导致死亡。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定张德洪承担此次事故的次要责任。2016年3月10日第三人向被告申请认定工伤，2016年5月10日，被告作出（2016）19号认定工伤决定书，认定张德洪为工亡。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张德洪在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》的有关规定,被告铁西区人社局作出的《认定工伤决定书》是正确的，应当维持。关于原告提出张德洪不是合理的上班时间，不应认定为工伤的主张，因缺乏事实依据，故本院不予支持。关于原告提出张德洪因无证驾驶导致保险公司拒赔，原告不应承担赔偿责任的主张，与本案无关，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告辽宁忠大铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁忠大铝业有限公司承担。（原告已付）
上诉人上诉称：公司正常上班时间为早7点，根据交通事故发生时间6点23分，张德洪提前40分钟上班非合理时间，除非他有事情要办，所以张德洪并非在上班合理的时间发生交通事故，因此不应认定工伤，请求撤销原判决及工伤认定决定。
被上诉人未做书面答辩。
原审第三人未做书面答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人鞍山市铁西区人力资源和社会保障局有工伤认定的职权。本案上诉人根据张德洪（已死亡）提前40分钟上班，推断他有事情要办，进而认为张德洪并非在上班合理的时间发生交通事故，不应认定张德洪工伤，其上述主张既无事实根据，又无法律依据，因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。故被上诉人作出（2016）19号认定工伤决定，认定张德洪为工亡正确。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于佳玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初644号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王秀琴，女，1973年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告王秀琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王秀琴偿还原告借款本金9万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2016年9月23日，利息及逾期利息为2258.88元，复利为28.91元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告王秀琴与原告浙江温州鹿城农村商业银行松台支行签订合同号浙鹿商银松台（2016）循借字第8511120160002101号《个人循环借款合同（固定利率）》。合同约定借款为9万元人民币，借款期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，约定借款利率为月利率8.04‰，实际执行利率为月利率8.035416‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期根据借款合同第7条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同另对履行方式及争议解决方式作出约定。若被告未依约足额支付借款利息。根据借款合同第六条相关约定，原告有权提前收回未到期贷款。
原告于2016年1月20日向被告王秀琴发放9万元贷款。被告足额支付利息至2016年6月20日，并于2016年7月20归还部分利息7.10元。截止2017年6月9日，被告尚欠借款本金9万元、期内利息8526.52元、期内利息的复利551.61元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金9万元、以及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2017年6月9日，期内利息为8526.52元、期内利息的复利为551.61元；之后的复利当期未还期内利息为基数，按月利率12.053124‰计算；之后的期内利息当期未还本金为基数，按月利率8.035416‰计算至2019年1月19日，自2019年1月20日起按月利率12.053124‰计算逾期利息，以上计息期限均以本判决确定的履行之日为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元、公告费420元、保全费920元，合计3447元，由被告王秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶宇锞
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡震宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10393号
申请人：沈张荣，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：黄继鑫，男，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市奉贤区。
被申请人：上海阔超建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄继鑫，董事长。
申请人沈张荣与被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈张荣于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司的银行存款1,242,855元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沈张荣以其名下位于上海市松江区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人沈张荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司的银行存款1,242,855元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人沈张荣名下位于上海市松江区的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人沈张荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10393号申请人：沈张荣，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被申请人：黄继鑫，男，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市奉贤区。被申请人：上海阔超建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄继鑫，董事长。申请人沈张荣与被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈张荣于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司的银行存款1,242,855元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沈张荣以其名下位于上海市松江区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人沈张荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄继鑫、上海阔超建材有限公司的银行存款1,242,855元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人沈张荣名下位于上海市松江区的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人沈张荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保147号
申请人：王德清，男，1973年11月2日出生，住吉林市船营区。
被申请人：温慧娟，女，1983年9月15日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川路静园小区4号楼24号网点。
法定代表人：张艳华，经理。
本院受理申请人王德清与被申请人温慧娟、吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中财产保全申请事项，即王德清申请查封被申请人温慧娟购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人王德清的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人温慧娟购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米。房号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保147号申请人：王德清，男，1973年11月2日出生，住吉林市船营区。被申请人：温慧娟，女，1983年9月15日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川路静园小区4号楼24号网点。法定代表人：张艳华，经理。本院受理申请人王德清与被申请人温慧娟、吉林置业佳园房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中财产保全申请事项，即王德清申请查封被申请人温慧娟购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人王德清的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人温慧娟购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米。房号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十二月十一日书记员  侯宏达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢403号
申请执行人：胡玉国，男，1978年11月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王立兵，男，1978年9月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王立军，男，1977年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郑强，男，1977年3月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：董海利，男，1976年6月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
申请执行人胡玉国与被执行人王立兵、王立军、郑强、董海利民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）兴民初字第3269号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付本金30000元,承担案件受理费587.5元，向本院缴纳执行费518元。申请执行人胡玉国向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产,我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十五日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执716号
本院在执行申请执行人李子辰与被执行人李中生抚养费纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执716号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年六月十二日
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第709号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，女，1995年11月17日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，餐饮服务人员，住甘肃省靖远县。2014年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1371号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月10日下午3时许，被告人杨某到福州市台江区宝龙广场负一楼91号鑫奥林专卖店内，趁被害人张某甲不备之机，盗走其放在桌面上价值人民币3040元的苹果5代NE491LL／A型（64G）手机一部。
2、2014年4月11日晚8时许，被告人杨某到福州市鼓楼区井大路康健北京布鞋店内，趁被害人林某不备之机，盗走其放在收银台抽屉内价值人民币665元的酷派8720L型手机一部。
3、2014年4月11日晚8时20分许，被告人杨某到福州市鼓楼区五四路啄木鸟皮具店内，趁店员余某不备之机，盗走被害人张某乙放在该店内的墨绿色手提包一个，包内有人民币3000元、价值人民币50元的联想T100型手机一部、价值人民币210元的钱包、卡包及身份证、银行卡等物品。被告人杨某作案后，将手提包内的现金人民币3000元藏匿于身上，将手提包、手机钱包、卡包、身份证、银行卡等物品送还时被余某当场抓获。随后，被告人杨某将人民币3000元归还被害人张某乙。当日，被告人杨某被公安机关抓获。
公诉机关指控被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。
另查，上述被盗手机及物品均已追回并发还三个被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗的手机、钱包、现金等照片等物证；扣押及发还物品清单；证人余某的证言及辨认笔录；被害人林某、张某乙、张某甲的陈述及辨认笔录；被告人杨某的供述及辨认笔录；价格鉴定结论意见书；监控录像等视听资料；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。归案后被告人杨某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年12月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一四年九月二十三日
书记员 李佳佳
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道11号。
法定代表人赵世庆，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代理人洪某，该局局长。
一审第三人李友利。
一审第三人李应全。
一审第三人ＸＸ。
一审第三人刘淑辉。
一审第三人李应全、ＸＸ及刘淑辉的委托代理人李友利，男，1955年4月27日出生，汉族，原住重庆市长寿区。
李伟因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）、重庆市长寿区国土资源局（以下简称长寿区国土局）占用承包地行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2014）渝高法行终字第00055号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2005年6月30日，长寿区政府向第三人李友利颁发长寿府农地承包权（2004）第1330422037《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：“发包方新市镇河石井村22组，承包方代表姓名李友利，承包方土地承包经营权共有人为李友利、刘辉、李伟、ＸＸ、李应全，承包地总面积3.73亩，承包地块总数17，承包地块（具体）情况包括地块名称后瓦窑等16块承包地”。庭审中，李伟和第三人认可其承包地块情况为该证载明的地块名称后瓦窑等16块承包地，而不是17块。承包证上载明的刘辉系第三人刘淑辉，第三人李友利和刘淑辉系夫妻关系，李伟和第三人ＸＸ系李友利和刘淑辉之子，第三人李应全系李友利之父。
2005年12月29日，重庆市人民政府作出渝府地（2005）1249号《重庆市人民政府关于长寿区新建汽车、摩托车配件厂房项目工程农用地转用和土地征收的批复》。2010年12月30日，重庆市人民政府作出渝府地（2010）1441号《重庆市人民政府关于长寿区建设长垫路改扩建工程农用地转用和土地征收的批复》。2011年4月12日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）317号《重庆市人民政府关于长寿区实施新市镇城镇规划土地征收的批复》。2011年7月6日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）681号《重庆市人民政府关于长寿区实施新市镇规划土地征收的批复》。以上四次批复，均批复同意征收李伟原所在村组长寿区新市镇河石井村6组的部分集体农用地和建设用地。庭审中，长寿区国土局分别在该四次征地红线图中指认出关于李伟和第三人的承包经营权证中载明的16块承包地的地理位置，李伟和第三人李有利除对长寿区国土局在红线图上指认的地块名称为大寨田和大寨田边土的承包地的地理位置有异议外，对长寿区国土局在四份征地红线图上指认的其余承包地的地理位置无异议。但是，李伟和第三人李有利认为，关于承包证上地块名称为大寨田和大寨田边土的承包地在红线图上的地理位置，是一部分在渝府地（2011）317号文红线图范围，一部分在渝府地（2010）1441号文红线图范围内。另查明，2004年，原长寿区新市镇河石井村22组经过与其他村组合并，合并成现在的长寿区新市镇河石井村6组。李伟认为长寿区政府和长寿区国土局占用其承包经营地违法，提起行政诉讼。
重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法行初字第00181号行政判决，以案争土地在征地批复和红线图范围内，且李伟已领取征地补偿款为由，判决驳回其诉讼请求。李伟不服，提起上诉，重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法行终字第00055号行政判决，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，判决驳回上诉，维持原判。
李伟向本院申请再审称，1、原审判决认定事实不清，再审被申请人提供的“征地红线图”系伪造。2、案涉征地批复违反《土地管理法》强制性规定。3、再审被申请人提供的四份批文征地面积与实际不符。4、再审被申请人非法占用承包地，应承担赔偿责任。
本院认为，案涉土地已经重庆市人民政府渝府地（2011）317号、渝府地[2011]681号、渝府地（2010）1441号、渝府地（2005）1249号等文由集体土地征收为国有。再审申请人李伟所持原承包经营权证中的16块承包地均包括在上述征地批复和征地红线图范围内，对此事实李伟不持异议。其承包地被征收后李伟之父代表其家庭签收领取了原承包地的征地补偿款。因此，原审判决驳回李伟要求确认长寿区政府、长寿区国土局违法占用承包地的诉讼请求，并无不当。李伟提出的征地批复违法、占地面积等问题，因不属本案审查范围，原审不予审查，并无不当。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伟的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琨琨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1994号
上诉人（原审被告）：晋州巨石预拌混凝土有限公司，住所地，晋州市陈庄村西。
法定代理人：赵某，执行董事。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：燕仓法，男，1978年9月1日生，汉族，晋州市人。
委托诉讼代理人：张伟强，河北九洲之星律师事务所律师，
上诉人晋州巨石预拌混凝土有限公司与被上诉人燕仓法因股东知情权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
晋州巨石预拌混凝土有限公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明本案全部事实后，将本案依法改判或发回重审。二、本案一切诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人在起诉上诉人之前，被上诉人已经对上诉人公司的会计账簿进行了查阅。被上诉人反复、多次查阅公司会计账簿已经导致公司财务管理发生混乱，且严重影响了公司的正常经营。
燕仓法辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，我方要求查阅会计账目符合《公司法》第33条的规定，上诉人应当依法提供。
燕仓法向一审法院起诉请求：1、要求被告提供2010年6月7日至2016年8月17日的会计账簿和原始记账凭证供原告查阅。2、要求被告提供2010年6月7日至2016年8月17日的财务会计报告以供原告查阅复制。3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、关于原告是否应当对公司财务会计账簿进行继续查阅。被告提交证据是被告监控视频截图照片一套，并以法院在采取保全措施时原告及其聘请的审计事务所工作人员也在现场来证实其主张；原告的质证意见是，该照片记录的是原、被告因查阅公司财务会计报告进行交涉的记录，不能证实对公司财务会计账簿进行了查阅。因为双方不能提供其他有效证据，本院在对被告的公司财务会计账簿进行保全时，确有原告及其聘用的审计人员在现场，应认定原告对公司部分财务会计账簿进行了部分查阅，《中华人民共和国公司法》的规定股东有权查阅公司会计账簿，没有查阅次数限制，原告主张应予准许。2、原告查阅公司财务会计账簿是否导致公司财务管理混乱，严重影响了公司的正常运营。因原、被告双方均未提交相关证据证实，且原告作为被告公司的股东，有权依据《中华人民共和国公司法》的规定原告有查阅财务会计账簿，查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，被告没有证据证实原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故被告的主张不能认定。3、查阅会计账簿是否影响公司商业秘密。被告所经营产品，原告没有经营，不存在竞争关系，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告公司的股东，依法应享有上述权利。被告抗辩原告知情权已得到充分保障，但未提供充分证据证实，对被告认为原告知情权已得到充分行使的抗辩，本院不予采信。原告要求查阅公司会计账簿、查阅复制财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告晋州巨石预拌混凝土有限公司提供2010年6月7日至2016年8月17日的财务会计账簿供原告燕仓法查阅。二、被告晋州巨石预拌混凝土有限公司提供2010年6月7日至2016年8月17日的财务会计报告以供原告燕仓法查阅复制。案件受理费80元、保全费5000元由被告负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：被上诉人查阅公司财务账目的行为是否符合法律规定？
《中华人民共和国公司法》第三十三规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。本案中，被上诉人系该公司股东。根据上述规定被上诉人要求查阅公司会计账簿、查阅复制财务会计报告的诉讼请求，应受到法律保护，故原审判决被上诉人查阅上诉人财务会计账簿符合法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人晋州巨石预拌混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 杨来斌
审判员 曹建民
二〇一七年三月十日
书记员 乔秀艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执恢6号
申请执行人：刘国石，男，汉族，北华大学退休教师，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：徐岩，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
关于申请执行人刘国石与被执行人徐岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年8月26日作出（2015）吉高新执字第90-1号执行裁定书，终结本次执行，2016年3月3日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付执行款14，732，00元（含案件受理费490.00元、公告费120.00元），并向本院缴纳执行款110元。申请执行人刘国石申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一二年十月十二日
书记员 王 冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3416号
上诉人(原审被告)：浙江中景市政园林建设有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街***号***室。
法定代表人：吕超麟，董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：楼韩江、赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏武军，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权代理）：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
上诉人浙江中景市政园林建设有限公司（以下简称中景公司）为与被上诉人夏武军买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：夏武军曾向浙江省立同德医院闲林院区景观工程提供石子、沙、石粉、砖块等货物。2014年7月22日，陈尚文以同德医院项目部负责人的名义向夏武军出具欠条一份，写明：同德医院景观工程石子、沙、石粉、砖块费用合计玖万零伍佰元整，以上材料供应人为夏武军。欠条出具后，中景公司未能及时付款，故夏武军诉至法院，要求判如所请。
原审法院另查明，（2015）杭西商初字第868号民事判决书中已经认定陈尚文是浙江省立同德医院闲林院区改扩建一期工程室外工程（即同德医院景观工程）的实际负责人，该工程由中景公司承建。
原审法院认为：案涉工程由中景公司承建，夏武军陆续送货至案涉工程工地后，与项目负责人陈尚文进行了结算，并由其确认了货物种类、价款，故夏武军与中景公司事实上建立了买卖合同关系。夏武军主张中景公司支付货款的诉请，于法有据，原审法院予以支持。中景公司无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中景公司于判决生效之日起十日内支付夏武军货款90500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元减半收取1031.5元，由中景公司负担。
中景公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、中景公司没有接到一审的开庭通知，无法参加庭审，一审程序违法。二、中景公司没有向夏武军购买过石子、沙、石粉、砖块等材料，欠条出具人陈尚文不是中景公司“实际负责人”，这是一份虚假证据。夏武军没有提供合同和送货单据。三、陈尚文冒充中景公司员工，私刻中景公司法人印章，已被余杭区公安分局立案侦察。
二审诉讼中，中景公司补充陈述认为：一、夏武军提交的欠条不足以证明其与中景公司之间存在买卖合同关系。史秋风诉中景公司买卖合同纠纷案中，史秋风提交的结算单不仅有陈尚文个人的签字，还盖有项目工程的技术资料章，史秋风还提交了送货单。而本案中，夏武军不仅未提交送货单，提交的欠条也未中景公司章或相关技术资料章。史秋风案与本案没有关联性，不能套用该案的认定。二、原审法院在史秋风案中认定陈尚文为同德医院景观工程项目实际负责人，但在陈帮武诉中景公司买卖合同纠纷案中，原审法院认定陈尚文挂靠在中景公司，原审法院对案件事实的认定存在矛盾。三、为查明案件事实，应当追加陈尚文为共同被告。1、陈尚文系挂靠在中景公司，是同德医院景观工程项目的实际施工人，其向夏武军出具的欠条是否真实，应当查实。2、陈尚文与中景公司存在挂靠关系，双方系独立主体，陈尚文个人签字的文书若未经中景公司确认，应认定为系陈尚文的个人行为，与中景公司无关。若夏武军诉称的事实存在，也应由陈尚文承担主要责任，中景公司承担挂靠责任。民诉法司法解释第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故本案应追加挂靠人陈尚文为被告。请求二审法院撤销原判，改判驳回夏武军的诉讼请求。
夏武军答辩称：一、原审法院是否向中景公司送达了开庭通知，由法院查明。二、(2015)杭西商初字第868号案已认定陈尚文系中景公司承建的同德医院景观工程的项目负责人；(2016)浙0106民初4400号民事判决载明陈尚文与中景公司系挂靠关系，是工程的实际施工人。
陈尚文出具的欠条清楚地载明工程项目名称、货物品种等，可见案涉货物的实际使用人为中景公司，故陈尚文出具欠条系职务行为。三、中景公司质疑欠条的真实性系强词夺理。欠条是对平时送货进行结算后的凭证，故没有必要再保留零散的送货单。工程已交付使用，中景公司也未提供反驳证据，应认定夏武军提供的欠条真实有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中景公司在二审期间向本院提交（2015）杭西商初字第868号民事判决书一份，用以证明该案之所以支持原告诉请是因为原告提交了送货单、结算单，且结算单除了陈尚文的签字之外，还有项目工程的技术专用章。
夏武军在二审期间向本院提交（2016）浙0106民初4400号民事判决书一份，用以证明中景公司认可陈尚文是实际施工人，且该案原告也仅提供了一份承诺书（欠条），法院认定承揽关系成立。
对中景公司提交的证据材料，经质证，夏武军对真实性、合法性没有异议，对证明目的不予认可，认为每个买卖关系的具体操作有差别，有的不签合同，结算写欠条足以认定夏武军与中景公司之间的买卖关系。
对夏武军提交的证据材料，经质证，中景公司认为该判决尚未生效，中景公司对该判决不服；陈尚文签字应由其个人承担责任，中景公司若认可会盖章确认；中景公司认可陈尚文为实际施工人，并非中景公司员工，双方系独立个体，不能混为一谈，陈尚文签字的结算单与中景公司无关。
本院对双方提交的证据材料之真实性予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院作出的（2015）杭西商初字第868号、（2015）杭西商初字第3420号民事判决均认定陈尚文系中景公司承建的浙江省立同德医院闲林院区改扩建一期工程室外工程的实际负责人。关于陈尚文与中景公司系挂靠关系，陈尚文是浙江省立同德医院闲林院区改扩建一期工程室外工程的实际施工人等，是中景公司在相关诉讼中所作陈述，故并不存在原审法院认定事实矛盾之情形。夏武军主张中景公司因承建浙江省立同德医院闲林院区景观工程而向其购买石子、沙、石粉、砖块等货物计90500元，提供了由陈尚文以“同德医院项目部负责人”名义出具的欠条。中景公司称欠条系虚假证据，陈尚文私刻其法人印章，但未提供相关证据佐证，且本案亦不涉及相关印章的使用，故其辩称意见本院不予采信。二审诉讼中，中景公司确认原审法院向其邮寄送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼文书的地址系其办公地址，因相关邮件已送达，故中景公司关于原审程序违法的主张不能成立。中景公司无正当理由不到庭参加一审诉讼，应视为放弃抗辩。根据现有证据，原审法院认定夏武军与中景公司之间存在买卖合同关系，中景公司尚欠夏武军货款90500元未付并无不当。中景公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由浙江中景市政园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 舒玮玮
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初721号
原告：路文红，女，汉族，农民，1964年12月2日出生，住北京市延庆区。
被告：雷天鹏，男，汉族，居民，1983年6月26日出生，住北京市东城区。
委托代理人：杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
原告路文红与被告雷天鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路文红，被告雷天鹏及其委托代理人杨振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文红诉称，2013年被告雷天鹏在北京市延庆区永宁镇左所屯村承包了耕地用于种植芦笋。2015年被告雷天鹏雇佣原告路文红种植芦笋，但原告提供劳务后，被告雷天鹏拖欠部分劳务工资，为此，原告路文红诉至法院要求被告雷天鹏支付拖欠的2015年八月份工资1885元（工资：70元/天×26.5天=1855元；加班工资：10元/时×3时=30元）、九月份工资700元（工资：70元/天×10天=700元）、十一月份工资180元（工资：90元/天×2天=180元）。以上共计2760元，并由被告雷天鹏承担本案的诉讼费用。
被告雷天鹏辩称，不同意原告路文红的诉讼请求。首先，被告雷天鹏与原告路文红未建立雇佣劳务关系，原告路文红是王泽宇雇佣的，而被告雷天鹏与王泽宇为合作关系。被告雷天鹏租用土地，王泽宇负责后期管理；其次，被告雷天鹏与王泽宇之间没有代理关系，没有事前授权，亦没有事后追认，因此被告雷天鹏没有义务给付原告路文红劳务费；再次，从2015年4月3日签订的劳务协议看，即使被告雷天鹏有给付劳务费义务，那也只对原告路文红2015年4月3日之后的一个月的劳务费负责，其余部分被告雷天鹏没有义务给付。
本院经审理查明，2012年12月31日，被告雷天鹏与延庆区永宁镇左所屯村股份经济合作社（以下简称左所屯合作社）签订土地租赁协议，约定：左所屯合作社将位于该村二岔路子的耕地流转给被告雷天鹏使用，用于种植芦笋及各种农作物；土地承包经营权流转期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止。被告雷天鹏租用土地后，种植芦笋所需工人由案外人王泽宇负责雇佣。原告路文红作为种植工人在被告雷天鹏租用的土地上提供劳务，约定劳务费为70元/天，加班工资为10元/时。除本案中请求的劳务费外，其余的部分被告雷天鹏已经给付。庭审中，经核查，原告路文红2015年八月份提供劳务天数应为26.5天，本部分请求应为70元/天×24.5天=1715元，核查后的请求总数额应为2625元。
另查，2014年10月份，为了给付劳务费的事情，被告雷天鹏曾与原告等人协商。对于没有给付的劳务费，原告路文红寻求相关部门解决，但当时被告雷天鹏并没有与左所屯合作社解除租用合同。2016年11月，被告雷天鹏与左所屯合作社的租赁协议已经本院（2016）京0119民初7037号民事判决法定解除，现判决已经发生效力。原告路文红遂诉至法院，要求被告给付未支付的劳务费用。由于被告雷天鹏不同意调解，双方无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述、记工表、劳务协议、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。提供劳务一方有权获得报酬，接受劳务一方应当支付报酬。本案中，原告路文红在被告雷天鹏租用的土地提供劳务，有权获得报酬。被告雷天鹏虽始终辩称其与原告路文红不存在劳务关系，但从2015年4月3日签订的劳务协议看，可以认定被告雷天鹏为接受劳务一方，至于被告雷天鹏与案外人王泽宇的内部关系既不影响本案的定性也不能对外对抗提供劳务一方获得报酬的权利，因此关于被告雷天鹏主张没有与原告路文红形成劳务关系的抗辩意见，本院不予采信。原告路文红要求被告雷天鹏支付劳务费，于法有据，本院予以支持，但请求数额应当以本院核对的2625元为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告雷天鹏于本判决生效后七日内给付原告路文红劳务费二千六百二十五元。
二、驳回原告路文红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告雷天鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年三月二十七日
书记员 于海旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7171号
原告岳伟,男,1970年1月11日出生,汉族，住蒙城县，
被告刘群，女，1982年1月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告岳伟诉被告刘群民间借贷纠纷一案中，原告岳伟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月七日
书记员 贾桃桃
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3080号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
被告：栾彦玲，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告栾彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十九日
书记员
毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3080号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。被告：栾彦玲，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告栾彦玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十九日书记员     毛卉彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4695号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告詹加福信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告詹加福偿还信用卡透支本金49764.07元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月7日利息为3941.05元、滞纳金为2492.18元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联白金卡卡号62×××59申领时间2013年11月26日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2013年11月19日起开始透支，2013年11月29日至2016年8月3日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49764.07元、滞纳金139.17元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49764.07元透支滞纳金2488.20元透支利息截至2017年7月7日的利息为9899.03元，之后的利息以透支本金49764.07元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49764.07元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49764.07元×5%≈滞纳金2488.20元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹加福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金49764.07元及利息（截至2017年7月7日共计利息9899.03元，之后的利息以透支本金49764.07元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2488.20元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告詹加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初197号
原告蒙某甲，农民。
委托代理人梁兆新，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
委托代理人盘宏昌，公民。
原告蒙某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员胡光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某甲及其委托代理人梁兆新、被告黄某及其委托代理人盘宏昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍相识谈婚并同居生活，生育两女儿后于2008年4月8日补办结婚登记手续。××××年××月××日原、被告生育儿子，原告当年落实结扎手术。随着孩子长大，原、被告双方外出务工，相互联系减少。××××年××月被告与其同学陈某等饮灯酒后便与陈某来往密切，原告经陈某的妻子告知才知道被告与陈某的关系，原、被告发生争吵后商定共同去同一地方务工，但被告却在次年正月初三日擅自去广东务工。由于夫妻关系不好，双方联系少，夫妻关系产生破裂。后双方因商量外出打工事宜再发生激烈争吵，经被告娘家人到场协商，被告虽表示愿与原告同去一处地方务工，但随后被告食言又独自去广东务工。被告多次说话不算数、行为不检点，夫妻双方互不信任，导致夫妻感情不和。2014年2月17日原告诉请法院要求与被告离婚，同年4月10日法院判决不准离婚。之后，原、被告断绝联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。现原告再次向法院提起离婚诉讼，请法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生三个子女由原告抚养。
原告向法庭提供的证据及拟证明主张：
证据1，结扎证，拟证明原告做了绝育手术。
证据2，蒙某乙、蒙某丙出具的证词，拟证明原、被告的两个女儿表示在原、被告离婚后愿由原告抚养。
证据3，岑溪市人民法院（2014）岑民初字第378号民事判决书（复印件），拟证明原告曾于2014年向法院诉请与被告离婚，经法院判决不准离婚的事实。
对原告提供的证据1，被告认为其对证据的真实性不发表意见；对原告提供的证据2，被告对蒙某丙出具的证词表示无异议，但其对蒙某乙出具的证词认为不是蒙某乙本人的笔迹；对原告提供的证据3，被告表示没有异议。本院认为，对原告提供的证据1，因在审理中没有影响审查此证据有效成立的因素，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告虽对蒙某乙出具证词的笔迹表示异议，但因原、被告在审理中未配合对蒙某乙进行调查核实，故本院对蒙某乙所作证词意思表示不予分析确认，对蒙某丙出具的证词意思表示因原、被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，此证据为本院的判决文书，被告亦表示没有异议，本院予以确认其证明效力。
被告辩称，原告所诉的原、被告相识、结婚及养育子女情况均为属实。原告认定被告与陈某有染，原告及其父母说了不少被告的坏话，严重伤害了被告。被告是因为原、被告已发生争执，被告害怕被原告打而不愿与原告同去务工。2014年经法院判决不准离婚后，被告逢节日都回家看望子女，但遭到原告父母的仇视。被告认为原告起诉离婚没有事实和证据，被告不同意离婚。因被告已超生育年龄及无再婚可能，被告不能身边无儿女，若原告一定要求离婚，被告要求抚养儿子蒙某丁，并由原告赔偿被告为家庭付出和抚养孩子的损失及婚后夫妻购房价值折款合共220000元给被告。
被告没有向法庭提供出示证据。
案经审理查明，本院确认以下事实：
原告蒙某甲与被告黄某于2003年年底经人介绍相识谈婚，相识后不久即同居生活，先后于××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿蒙某乙、蒙某丙。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。结婚时，原告送给被告娘家礼金3980元，被告的嫁妆有消毒柜、冰箱、微波炉和组合电脑各一台、三开组合高柜一条、梳妆台一张（现均存在原告家里）。2010年2月1日原、被告生育儿子蒙某丁。2010年11月22日原告施行生育结扎手术。原、被告在其儿子出生前夫妻感情较好。2012年正月，被告与其同学陈某一起参加灯酒宴会（岑溪市当地习俗），原告听人说被告在酒宴后与陈某来往密切而与被告发生争吵，原告要求被告在2008年4月8日年双方去相同的地方务工，但被告没有同往；原、被告发生争吵后相互来往减少；之后原、被告继续发生争吵，被告没有按原告要求同去务工而自行去广东务工。2008年4月8日原、被告因感情不和开始分居生活。2014年2月21日原告向本院提起离婚诉讼。2014年4月10日，本院作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告的夫妻感情仍未好转，原告于2016年1月18日再次向本院诉请要求与被告离婚。
另查明，原告的父母均是退休教师；原、被告的三个子女蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁，平时是与原告的父母居住在××市××××小区×栋××××号蒙某戊（原告堂姐）名下权属的套房；蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁均是在岑溪市区就读小学或幼儿园，平时是由其祖父母即原告的父母照管。
本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿结合及婚姻存续期较长，并生育了三个子女，但原、被告自儿子出生后因信任危机产生矛盾并导致夫妻感情不断恶化，至2014年1月开始分居生活。原告向本院诉请离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系也无任何好转，原告再次向本院提起离婚诉讼，由此说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚其理由依据充分，本院予以支持。虽然原、被告对离婚后孩子的抚养都表述了各自的意愿，但确定当事人对孩子的抚养要从有利孩子的健康成长的角度出发，并兼顾当事人日后生活需要照顾的情况等进行综合考虑。根据原、被告子女目前的年龄、生活和就读环境及由其祖父母照管的现状，由原告抚养蒙某丙和蒙某丁、由被告抚养蒙某乙较为合适。考虑到原告需抚养两个孩子的情况，对现尚存在原告家里的被告嫁妆处理归原告所有为妥。被告辩称要求由原告赔偿其为家庭付出、扶养孩子的损失及婚后夫妻购房价值折款合共220000元缺乏依据，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告蒙某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告生育之子女蒙某丙、蒙某丁由原告抚养，其抚养费用全部由原告负担；原、被告生育之女蒙某乙由被告抚养，其抚养费用全部由被告负担。
三、现尚存在原告家里的被告嫁妆消毒柜、冰箱、微波炉和组合电脑各一台、三开组合高柜一条、梳妆台一张均归原告所有。
本案诉讼受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄洪浪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2399号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，。
被告：吴风光，男。
被告：陈淑云，女。
被告：张智强，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，职务：总经理。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与吴风光等借款合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年11月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,620.00元，减半收取计810.00元，由磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王圆圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27161号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏小兰，女，1970年5月14日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告魏小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,329.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,329.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审30号
申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被申请人封世玉，女，1949年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人邓厚弟，男，1945年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人邓路，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
案由：行政征收。
申请人重庆市巴南区人民政府于2016年7月8日作出巴府房征补字[2016]73号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人封世玉、邓厚弟、邓路实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人封世玉、邓厚弟、邓路在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将巴南区李家沱正街208号2单元附2号房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），同意李家沱林荫村片区旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府发【2015】142号）并发布房屋征收公告（巴南府发【2015】143号），对李家沱林荫村186号5单元等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱合建染料村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人封世玉、邓厚弟、邓路所有的坐落于巴南区李家沱正街房屋属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人封世玉、邓厚弟、邓路被征收房屋总价为325162.2元。在征收补偿方案确定的签约期限（2015年10月31日至2015年12月29日）内，被申请人封世玉、邓厚弟、邓路与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年7月8日，申请人重庆市巴南区人民政府作出巴府房征补字[2016]73号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定书送达后，被申请人封世玉、邓厚弟、邓路在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年7月8日作出的巴府房征补字[2016]73号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
执行费用500元由被申请人封世玉、邓厚弟、邓路承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 沈 君
审 判 员 严江露
二〇一七年五月九日
书记员代 柠 霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03520号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，总经理。
委托代理人胡淑莲，女，1971年9月7日出生，汉族，系该公司副总经理。
被告梁淑媛，女，1971年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司诉被告梁淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年十月十一日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1294号
申请执行人刘碧如，女，汉族，1957年3月16日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人余康伟，女，汉族，1956年12月24日出生，住眉山市东坡区。
刘碧如申请执行余康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2056号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金5万元；案件受理费525元。
在执行过程中，查明本院对余康伟名下的门市正在进行处置，待该门市处置完后再由申请人参与分配。因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初2056号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1294号申请执行人刘碧如，女，汉族，1957年3月16日出生，住四川省眉山市东坡区。被执行人余康伟，女，汉族，1956年12月24日出生，住眉山市东坡区。刘碧如申请执行余康伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初2056号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金5万元；案件受理费525元。在执行过程中，查明本院对余康伟名下的门市正在进行处置，待该门市处置完后再由申请人参与分配。因评估、拍卖时间长，申请人同意先终结本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初2056号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月二十八日书记员  余茜