安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1478号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。
被告：高雄，男，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：都亚枝，女，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道碧峰村村部。社会统一信用代码91340881399892863X。
法定代表人：琚真学，总经理。
原告安徽惠农融资担保有限公司（以下简称“惠农担保公司”）与被告高雄、都亚枝、安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司（以下简称“洛鸣建筑装饰公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠农担保公司委托诉讼代理人汪德胜到庭参加诉讼，被告高雄、都亚枝经本院传票传唤、被告洛鸣建筑装饰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高雄、都亚枝立即偿还由原告垫付的银行贷款本息8万元，并按委托保证合同约定的标准支付资金占用费计算至全款付清之日止；2、判令被告洛鸣建筑装饰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年7月31日，被告高雄因生产经营周转需要向中国农业银行股份有限公司桐城市支行申请借款，被告高雄遂与农行桐城支行签订合同编号34020120140060557借款合同一份，合同约定借款金额80万元，借款期限12个月，并约定利率及其他条款。原告以担保人身份在上述借款合同中签章。同日，原告与被告高雄、都亚枝签订合同编号为安惠委托字（2014）农行第047号委托保证合同一份，原告为上述借款提供担保，合同约定保证方式、保证期间及代为求偿权等具体条款。同日被告洛鸣建筑装饰公司向原告出具不可撤销担保书,为上述担保债务提供反担保。上述合同签订后，农行桐城支行依约向被告高雄指定账户转入80万元。借款到期后被告高雄未依约还本付息。农行桐城支行将原告账户贷款保证金12万元予以扣除（其中保证金4万元系被告高雄资金，保证金8万元系原告资金）。依据法律相关规定及委托保证合同第三条之规定，原告即取得债权人的地位，有权向被告高雄行使追偿权，此款后经原告多次催讨，被告均不予偿还原告为其垫付的借款本息。被告都亚枝与被告高雄系夫妻关系，且被告都亚枝在委托保证合同中签名，视为对夫妻共同债务的认可，理应就上述债务承担共同还款的义务。另被告洛鸣建筑装饰公司作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。故特具状前来，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告高雄、都亚枝、洛鸣建筑装饰公司在法定期限内未作答辩。亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告高雄、都亚枝的结婚证复印件、被告洛鸣建筑装饰公司的营业执照及法定代表人身份证复印件、流动资金借款合同、委托保证合同、不可撤销担保书、担保意向函、放款通知书、保证金收据、银行进账单、银行扣划保证金凭证。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高雄因生产经营周转需要与农行桐城支行签订合同编号34020120140060557借款合同一份，合同约定借款金额80万元，借款期限12个月，并约定利率及其他条款。原告以担保人身份在上述借款合同中签章。2014年7月31日，原告与被告高雄、都亚枝签订合同编号为安惠委托字（2014）农行第047号委托保证合同一份，同日，被告洛鸣建筑装饰公司向原告出具不可撤销担保书，为原告担保的债务提供反担保责任。原告为上述借款提供担保，保证范围为借款本金、借款利息以及主合同项的逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,保证期间为借款合同约定的期限,保证方式为在其保证范围内承担连带清偿责任,原告按照合同约定履行了保证义务,原告代偿后即取代债权人的地位,有权依法向被告行使追偿权,同时约定,如果高雄违反主合同，使惠农担保公司代偿时，惠农担保公司将依法向高雄追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按同期银行贷款基准利率向上浮动50%执行）以及惠农担保公司为行使追偿权而产生的实际费用。上述合同签订后，2014年7月31日，被告高雄以“往来款”的事由向原告缴纳4万元资金。同日，原告向案外人农行桐城支行出具编号为NY（2014）第047号方款通知书，并向原告农行账户（账75×××244）内转入12万元。2015年9月16日，农行桐城支行将原告账户（账75×××244）贷款保证金12万元予以扣划（其中4万元保证金系被告高雄资金，8万元保证金系原告资金）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。惠农担保公司与高雄、都亚枝签订的《委托保证合同》、与洛鸣建筑装饰公司签订的《不可撤销担保书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。惠农担保公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告洛鸣建筑装饰公司自愿出具担保书，向原告提供反担保，承担连带清偿责任。故对原告惠农担保公司要求被告高雄、都亚枝偿还垫付的银行贷款本息8万元，并按《委托保证合同》约定标准支付资金占用费及被告洛鸣建筑装饰公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雄、都亚枝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽惠农融资担保有限公司代偿款8万元，并支付资金占用费（自2015年9月16日起按银行同期贷款基准利率向上浮动50%计算至实际清偿之日止）。
二、被告安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告高雄、都亚枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈梅章
审判员 刘敏华
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。