湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1223行初44号原告宋礼四，男，1973年1月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系受害职工宋慧之父，原告张淑良，女，1974年6月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系受害职工宋慧之母，委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。被告崇阳县人力资源和社会保障局。法定代表人陈英杰，局长。委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。第三人稳健医疗（崇阳）有限公司。法定代表人纪华，该公司董事长。委托代理人陈容，稳健医疗（崇阳）有限公司工作人员。原告宋礼四、张淑良诉被告崇阳县人力资源和社会保障局、第三人稳健医疗（崇阳）有限公司劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月22日受理后，于2017年11月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告宋礼四及其委托代理人廖瑶、被告崇阳县人力资源和社会保障局的委托代理人丁清辉、第三人稳健医疗（崇阳）有限公司的委托代理人陈容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋礼四、张淑良诉称，原告之女宋慧系第三人稳健医疗（崇阳）有限公司的职工，家住崇阳县××××号。2017年4月8日18时10分，宋慧下班离开厂区，驾驶二轮摩托车由崇阳县工业园区往沙坪镇方向行驶回家，行驶至崇阳县××××组路段时，摩托车摔倒，造成宋慧摔伤经抢救无效死亡的交通事故。经崇阳县公安局交通警察大队调查，事故原因无法查清，而作出崇公交证字第（2017）006号《道路交通事故证明书》。此后，第三人稳健医疗（崇阳）有限公司向被告提出工伤认定申请，要求被告认定宋慧受到的伤害是因工死亡。2017年8月25日，被告崇阳县人力资源和社会保障局以《道路交通事故证明书》交通事故基本事实是事故原因无法查清，不能证明宋慧是受到非本人主要责任的交通事故为由，作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告崇阳人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。理由如下：第一，《道路交通事故程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”就本案而言，崇阳县公安局交警大队就宋慧因交通事故死亡，依据所调查的事故情况，只能依法作出《道路交通事故证明书》，而无法作出《交通事故责任认定书》。因此，《道路交通事故证明书》已经是交警部门依法就事故作出的结论，也就是《工伤保险条例》第二十条第三款中规定的工伤认定决定需要的“司法机关或者有关行政主管部门的结论”。《道路交通事故证明书》并没有认定宋慧负事故主要责任；第二，《工伤保险条例》明确规定劳动保障行政部门负责受理、调查核实、认定工伤。工伤认定属于行政确认行为。被告既然明确作出不予工伤认定决定，就应提供证明其决定正确合法的依据，也即承担提供宋慧在事故中负主要责任或全部责任证据依据的举证责任。本案中，《道路交通事故证明书》无法查清事故原因，因此既不能认定宋慧负全部责任或主要责任，也不能认定宋慧负同等责任或次要责任或无责任。不能排除因其他车辆将宋慧挂倒或者紧急避险等原因，根据行政诉讼的举证规则，认定宋慧负主要责任的举证责任在作出具体行政行为的行政机关即被告崇阳县人力资源和社会保障局，既然被告不能证明宋慧负在本次交通事故中负主要责任，就应当承担举证不能的责任，从而作出有利于行政相对人的结论，认定宋慧为非主要责任。综上，原告认为被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，法律适用错误，依法应予以撤销。为此，原告特具状起诉，请求：一、依法撤销被告作出的崇人社工（2017）24号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告重新作出具体行政行为，认定原告之女宋慧意外死亡为工伤。原告宋礼四、张淑良为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：证据1.原告身份证及户口卡，证明原告与受害职工宋慧的亲属关系，证明原告诉讼主体适格；证据2.崇人社工（2017）24号不予认定工伤决定书，证明本案工伤认定程序已经终结，宋慧因交通事故死亡被崇阳县人力资源和社会保障局作出不予工伤认定决定；证据3.道路交通事故证明书，证明交警部门已经就宋慧因交通事故死亡的事实作出调查，并就调查情况作出了道路交通事故证明，事故证明书没有认定宋慧负事故的主要责任或全部责任。被告崇阳县人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第六项，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第二条之规定，本案宋慧发生事故之后，稳健医疗（崇阳）有限公司向被告申请工伤认定，但未向被告提交宋慧负非本人主要责任的相关法律文书，因此，被告作出不予工伤认定是正确的，请求法院依法维持被告作出的崇人社工（2017）24号不予认定工伤决定。被告在法定举证期内，向本院提举以下证据：证据1.工伤认定申请书；证据2.营业执照；证据3.劳动合同书；证据4.身份证复印件；证据5.交通事故证明书；证据6.崇人社工（2017）24不予认定工伤决定书；证据7.送达回证2份，证明目的，证据2、3、4、5，证明作出不予认定工伤的事实依据，证据1、6、7，证明被告作出不予认定工伤的程序合法。第三人稳健医疗（崇阳）有限公司对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。经庭审质证，被告与第三人对原告提举的证据1、2、3无异议；原告对被告崇阳县人力资源和社会保障局提举的7份证据真实性无异议，对证据2、3、4、5证明目的有异议，认为证据2、3、4、5不能证明受害职工宋慧负事故主要以上的责任。第三人对被告提举的7份证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提举的证据1、2、3、被告崇阳县人力资源和社会保障局及第三人均无异议，本院予以采信；被告提举的7份证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告宋礼四、张淑良与受害者宋慧系父母子女关系。2017年3月7日宋慧与稳健公司签订劳动合同并在该公司正式上班，同时稳健公司为宋慧交纳了各种社会保险。2017年4月8日宋慧下班后骑摩托车离开厂区回家，当摩托车行驶至崇阳县××××组路段时，摩托车摔倒，造成宋慧送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年4月21日崇阳县公安局交通警察大队出具崇工交证字第（2017）006号道路交通事故证明书，证明宋慧驾驶的摩托车未与其他车辆发生接触，事故原因无法查清。2017年5月5日第三人向被告申请工伤认定，被告于2017年8月25日作出崇人社工（2017）24号不予认定工伤决定书，决定不予认定宋慧为因工死亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，崇阳县人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，是本案适格被告。原告宋礼四、张淑良与受害者宋慧系父母子女关系，其对被告作出的不予认定工伤决定不服有权依法提起行政诉讼，是本案适格原告。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，宋慧在下班后骑摩托车回家系合理的时间合理的路线，途中因交通事故致死，公安机关交通管理部门就宋慧因交通事故死亡，依据所调查的情况，依法作出了《道路交通事故证明书》，该《道路交通事故证明书》系公安机关交通管理部门就此项事故依法作出的结论性意见的法律文书，原告虽然没有交警部门出具交通事故责任认定书，但被告也并未能提供证据证明宋慧负交通事故的主要责任，被告以原告不能提供相应证据为由而作出不予工伤认定决定，实际上等同于推定宋慧在交通事故中承担主要责任或者全部责任，此种推定并没有事实依据。被告作出不予工伤认定决定属认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告崇阳县人力资源和社会保障局于2017年8月25日作出的崇人社工（2017）24号不予认定工伤决定。二、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告崇阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明审 判 员  黄凡明人民陪审员  庞青柏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  余鸿远