黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑终字第13号
原公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
上诉人（一审被告人）高某，男，1972年8月22日出生，汉族，小学文化，个体，住七台河市茄子河区。2013年12月11日因本案被刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于七台河市看�所。
辩护人张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。
七台河市茄子河区人民法院审理七台河市茄子河区人民检察院指控被告人高某犯妨害公务罪一案，于2014年7月31日作出（2014）茄刑初字第23号-1刑事判决。被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。七台河市人民检察院指派检察员曾祥忻、何定伦出庭履行职务。上诉人高某及其辩护人张仁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年11月17日7时许，中心河乡集市发生了一因争摊位而打仗的治安案件，摊主王某及其妻子王某甲被打伤住院。高某及其妻子王某乙是涉案嫌疑人之一。中心河派出所于2013年12月6日将王某乙传唤到中心河派出所做了询问，并同时向王某乙询问高某的下落，王某乙表示高某出门去外地了。民警蔡某、杨某明确告知有人指认高某在集市上殴打王某，并依法对高某传唤。当时将传唤证送达给王某乙，王某乙表示现在联系不上高某，等高某回家后，王某乙就通知高某立刻来派出所。2013年12月11日8时30分，中心河派出所得知高某在家后，所长刘某某指派民警佟某某、杨某等六人前去高某家传唤高某。其中，佟某某、杨某着警服，其他四人着便装，杨某手持传唤证，但到场后并未向高某出示或宣读。见到高某时，佟某某向其说明要高某去派出所去一趟，了解前段时间市场上发生打仗一事。高某以其不知道、没有在家为由拒绝去派出所协助警方调查。同时高某口出粗言：“谁告我，你找谁去。”并辱骂公安民警滚出去。在公安民警准备强制传唤带离时，遭到了高某、王某乙、高某甲的强烈反抗。其中，高某甲动手打了民警佟某某一个耳光，在其他警员支援下，最后中心河警方成功将高某带到中心河派出所。在整个强制传唤高某过程中，民警佟某某、杨某、丁某等人受伤。经鉴定，均为轻微伤。
认定上述事实，有经一审开庭审理举证、质证的证人王某甲、王某乙等人证言，执行公务现场录像视频，民警受伤照片，茄子河区公安分局传唤证、鉴定书、户籍证明，被告人高某的供述与辩解等证据。
七台河市茄子河区人民法院认为，被告人高某于2013年11月涉嫌一起集市斗殴案件，茄子河警方早于2013年12月6日就对高某妻子王某乙进行了传唤、询问。在这过程中，中心河派出所已明确告知王某乙，警方将对高某依法传唤，并向王某乙送达了传唤证。王某乙当即表示，高某回来，立刻到派出所。由此可以看出，被告人高某及其妻子王某乙对公安警方对其依法传唤，应当是明知的，而被告人高某拒绝警方的传唤，并使用粗鲁的语言，侮辱谩骂公安执法人员，使用暴力抗�公安执法人员的对其传唤。被告人高某的行为，符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款的规定，认定被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，被告人高某不服，以公安机关未向其出示或宣读传唤证，属于违法行政行为，其拒绝到公安机关接受询问，不构成妨害公务罪；公安机关在违法传唤的过程中，对引发、加剧双方言语、肢体冲突具有责任为理由提出上诉。
其辩护人提出与高某上诉理由相同的辩护意见，建议改判上诉人高某无罪的辩护意见。
出庭检察员认为，一审判决认定上诉人高某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月17日7时许，七台河市茄子河区中心河乡集市发生了一起卖粉条摊主的与卖水果摊主的因争摊位打仗的治安案件，其中卖粉条的摊主王某及其妻子王某甲被打伤。而上诉人高某及其妻子王某乙是该治安案件中的涉案嫌疑人之一。2013年12月6日，中心河派出所将王某乙传唤到中心河派出所做了询问，并同时向王某乙询问高某的下落，王某乙表示高某出门去外地了。派出所民警蔡某、杨某明确告知有人指认高某在集市上殴打王某，并依法对高某传唤，当时将传唤证送达给王某乙。王某乙表示现在联系不上高某，等高某回家后王某乙就通知高某立刻来派出所。2013年12月11日8时30分许，中心河派出所得知高某在家后，所长刘某某指派民警佟某某、杨某等六人前去高某家传唤高某。其中佟某某、杨某着警服，其他四人着便装，杨某手持传唤证。见到高某时，佟某某向其说明要高某去派出所去一趟，了解前段时间市场上发生的打仗一事。高某以其不知道、没有在家为由拒绝去派出所协助警方调查。期间，民警杨某告知高某公安机关要依法传唤高某。高某口出粗言：“谁告我，你找谁去。”并辱骂公安民警滚出去。在公安民警准备强制传唤带离时，遭到了高某、王某乙、高某甲（另行处理）强烈反抗。其中，高某甲动手打了民警佟某某一个耳光，在其他警员支援下，将高某带到中心河派出所。在整个强制传唤高某的过程中，民警佟某某、杨某、丁某等人受伤。经鉴定，佟某某、丁某均为轻微伤。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.证人王某甲、王甲、张甲、卢某某、李某某证实，2013年11月17日7时许，中心河集市发生了一卖水果的摊主与卖粉条的摊主因争摊位发生了殴斗，疑似有高老四（高某）参与�
2.证人王某乙证实，她系上诉人高某的妻子。案发当天，公安机关去高某家传唤高某并带走高某的过程。另证实，她在2013年12月6日9时在接受公安机关询问时，公安民警已明确告知她，公安机关现在依法传唤高某并将传唤证送达给她，她表示等高某回来，通知高某立刻到派出所。
3.现场勘验检查笔录证实，案发现场的方位等情况。
4.人民警察证及说明证实，佟某某、杨某等人身份情况。
5.现场录像视频证实，该录像显示：案发当日，中心河派出所民警佟某某、杨某、蔡某、丁某、杨甲、裴某某等六人去高某家传唤高某。民警佟某某在前，杨某手拿传唤证与其他民警跟随进屋。佟某某对在炕上的高某说：“你跟我上派出所一趟，我们了解前段时间打仗的事情。”高某说：“谁跟谁打仗，我不知道，我没在家。”佟某某又说：“有人告你打了人。”高某说：“谁告我，你找谁去。”后又说：“你愿意就待一会，不待你就给我滚出去！”期间，民警杨某告知高某公安机关要依法传唤高某。佟某某等几名警员决定使用械具（手铐）准备将高某强制带离，遭到了高某的强烈反抗，双方发生撕扯。撕扯中，先是高某妻子王某乙参与其中，阻止公安民警带离高某，后来高某甲闻讯赶来，也参与其中，阻止公安人员带走高某。高某甲用手打了民警佟某某一耳光。同时，佟某某的手指也受伤出血。最后，中心河派出所副所长马某某等人前来增援，将高某、高某甲强制带到中心河派出所。
6.茄子河区公安分局传唤证及中心河派出所警员佟某某、蔡某、杨某、丁某、马某某，杨甲等人出具的案发当日传唤高某的出警经过证实，当日持传唤证传唤高某时，受到了上诉人高某的暴力反抗，高某甲动手打了民警佟某某；�某用脚踢了民警佟某某，用牙咬了丁某、佟某某的手指，并用脚踹了杨某的脸部并把杨某的衣服扯坏。
7.诊断书证实，2013年12月11日，经七台河市人民医院诊断，杨某：闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、左手皮肤软组织挫伤；佟某某：闭合性颅脑损伤、左手软组织撕裂伤；丁某：双手皮肤软组织挫伤。
8.鉴定书证实，民警佟某某、丁某所受的伤为轻微伤。
9.受案登记表及到案经过证实，案件来源及上诉人高某的到案过程。
10.户籍证明证实，上诉人高某及同案被告人高某甲等人的自然情况。
11.上诉人高某供述证实，案发当天公安机关去高某家传唤高某并带走高某的过程。另外，高某在2013年12月11日接受公安机关询问时，其陈述“我认识老佟（佟某某）和杨某，其他人我不认识。”高某否认自己咬佟某某，用脚踹杨某。
12.同案被告人高某甲供述，2013年12月11日，高某甲看见民警要带走高某，高某甲问为什么要带走高某，民警说高某涉嫌一起案件，要对高某依法进行传唤。高某甲就拉着民警不让带走高某，并打了民警一耳光。
本院认为，上诉人高某因涉嫌行政违法行为，在公安机关派出民警对其传唤时，伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案的执行公务现场录像视频、鉴定书、证人证言等证据均能证实高某妨害公务的犯罪事实存在，且各项证据间能够形成完整的证明体系，高某及其辩护人提出的公安机关未向高某出示或宣读传唤证，属于违法行政行为，其拒绝到公安机关接受询问，不构成妨害公务罪；公安机关在违法传唤的过程中，对引发、加剧双方言语、肢体冲突具有责任的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决认定上诉人高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张峻义
审 判 员 关 勇
代理审判员 吴 迪
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁玲玲