wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15083号
原告：张广泉，男，1960年11月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王长青，男，1959年12月13日出生，住北京市大兴区。
被告：王含，男，1980年1月14日出生，北京奢华意家商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告张广泉与被告王含民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广泉的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告王含经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广泉向本院提出诉求：1、判令被告王含偿还借款200000元；2、判令被告王含按照每年15%的利率支付2013年3月30至2016年8月31日利息102500元（以200000元为本金）；3、诉讼费由被告王含承担。事实和理由：2011年1月10日，被告王含以经营资金周转紧张，向原告张广泉借款300000元，在2012年底，被告王含还款100000元，所以被告王含还剩余200000元及利息未还，还款协议中约定2014年12月31日还本付息，可至今未能偿还。
被告王含未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告张广泉向法庭提交了2011年1月10日的借条1张，欲证明向被告王含出借借款的事实，借据载明：“今借张广泉现金三十万元整”，借款人处有“王含”的签字；本院对该证据的真实性予以认可。原告张广泉向法庭提交了2014年1月25日的《借款协议》1份，欲证明被告王含尚欠200000元的和利息的事实，还款协议载明：“本人王含在2011年1月10日向张广泉借款300000元有借条，在2012年底已还100000元，总计欠款200000元，此款从2013年3月30日起计息，按年息15%计算，2014年12月31日止还本付息”，借款人处有“王含”的签字；本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王含经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王含出具的借条和借款协议系其真实意思表示，合法有效。被告王含作为借款人，在借条约定期限内未履行还款义务，故本院对原告张广泉要求被告王含支付本金和利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王含于本判决生效后十日内给付原告张广泉借款本金二十万元及二〇一三年三月三十日至二〇一六年八月三十一日的利息十万零二千五百元，以上共计三十万零二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十九元和公告费五百六十元，由被告王含负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 狄秀梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韩 路
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异52号
案外人孙济中，男，汉族，1976年12月8日出生，住北京市房山区。
案外人张华，女，汉族，1981年10月12日出生，住北京市房山区。
原告李深泉，女，1949年12月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告曹某1，男，2000年5月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告曹某2，男，2008年10月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告李深泉与被告孙巧云、曹某1、曹某2民间借贷纠纷一案中，原告李深泉于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告孙巧云、曹某1、曹某2的银行存款43万元或相当于43万元的其他财产，并由担保人陈达德提供财产担保。本院于2015年5月19日作出（2015）娄星民一初字第861号民事裁定书及协助执行通知书，对被告孙巧云名下的座落于娄底市娄星区湘中大道旁龙泉花园0031幢142室的房产（房产证号为60××93）予以查封，案外人孙济中、张华对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，孙济中、张华于2017年1月23日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人孙济中、张华撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李卫成撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8659号
罪犯陈遥，男，1986年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出(2012)兴刑初字第43号刑事判决，认定陈遥犯绑架罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈遥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈遥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈遥减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月31日起至2021年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1223号
原告：张燕琴，女，1990年7月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：聂文攀，福建汇德律师事务所执业律师。
被告：朱华玉，男，1980年7月15日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告张燕琴与被告朱华玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕琴委托诉讼代理人聂文攀到庭参加诉讼，被告朱华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张燕琴向本院提出诉讼请求：1.判令朱华玉立即向张燕琴支付拖欠货款人民币77107元整；2.判令朱华玉向张燕琴支付拖欠欠款所产生的违约金551.37元整（暂计算至2016年6月22日，自2016年6月22日后的违约金实际计算至款项全部清偿之日）。事实和理由：朱华玉自2016年2月27日至2016年5月14日期间从张燕琴处购买冷冻食品。朱华玉购买上述食品后并未当场结清相应货款，而是由其本人或其雇佣员工王国东等在销货清单上签字确认。在此期间，朱华玉从张燕琴处购买冷冻食品的货款合计86607元，朱华玉仅向张燕琴支付了9500元。截止至张燕琴提起诉讼之日，朱华玉仍拖欠张燕琴货款77107元整。张燕琴多次向朱华玉催讨，但其拒不支付，已经构成违约。张燕琴诉至法院，主张上述诉讼请求。
朱华玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱华玉自2016年2月27日至2016年5月14日期间从张燕琴处购买冷冻食品。朱华玉购买上述食品后并未当场结清相应货款，而是由其本人或其雇佣员工王国东等在销货清单上签字确认。在此期间，朱华玉从张燕琴处购买冷冻食品的货款合计86607元，朱华玉仅向张燕琴支付了9500元，后经张燕琴多次催讨，朱华玉于2016年7月8日书写一份欠条交由张燕琴收执，内容为“本人朱华玉在做生意中欠冻品供应商（张燕琴）货款共柒万柒仟人民币（77000）元整。欠款人：朱华玉。”张燕琴提供《供货清单》29张及欠条证明以上事实，《供货清单》及欠条经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：朱华玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。朱华玉向张燕琴购买冷冻食品，结欠货款依法应当偿还。张燕琴认为朱华玉共拖欠货款77107元，虽与《供货清单》结欠货款一致，但朱华玉于2016年7月8日出具的欠条最终确认结欠货款77000元，应认定货款金额为77000元。张燕琴请求朱华玉支付货款有理，依法可以支持。张燕琴以朱华玉违约为由主张支付违约金依法可以支持，违约金可自起诉之日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱华玉应于本判决生效之日起十日内偿还张燕琴货款77000元，（并支付逾期付款违约金自2016年7月4日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费1742元，减半收取计871元，由朱华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一六年九月六日
书记员 张 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第373号
原告：叶福根。
委托代理人：管伟军，浙江明�律师事务所律师。
被告：盛建兵。
原告叶福根与被告盛建兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶福根的特别授权委托代理人管伟军到庭参加诉讼，被告盛建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原告与被告素有买卖往来，2014年4月2日，经原被告结算，被告尚欠原告鞋盒货款70731元，言明尽快付清，并向原告附有货款结算清单一张，但被告至今仍未偿还料款。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒绝偿还，遂起诉要求被告归还原告货款70731元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同贷利率标准计算至实际偿付之日止）。
原告叶福根为支持其诉讼主张，提供�下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结算单一份，用以证明2014年4月2日双方经算被告确认尚欠原告货款70731元的事实。
被告盛建兵未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告盛建兵，现被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告叶福根与被告盛建兵之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定�效。原告依约交付货物后，被告应依约及时偿付货款。现被告未及时支付货款，显属违约，原告可要求被告从起诉之日（即2015年7月16日）起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。故原告的请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛建兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告叶福根货款70731元并支付从2015年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1568元，减半收取784元，由被告盛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1568元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 朱 恺
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 王雪建
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第233号
原告王某某，女，生于1986年9月18日。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1981年2月18日。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘蓉、被告张某甲及其委托代理人张鸿程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，2006年10月11日登记结婚。2007年3月4日生育一子张某乙。请求判决原告与被告离婚，确定婚生子张某乙的抚养权。
被告张某甲辩称，原告的陈述部分不实，双方2005年相识恋爱，婚后感情不错，一起在浙江打工，原告在打工期间和被告关系较好，被告及全家对原告十分不错，虽然双方有矛盾，但关系并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，同年10月11日在彭山县民政局登记结婚。2007年3月4日生育一子张某乙。
以上事实，有当事人身份证复印件、彭山县民政局婚姻登记记录证明以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告虽系经人介绍相识恋爱，但相识恋爱后便同居生活，原、被告双方的婚姻基础较好，婚后双方应建立了较好的夫妻感情。婚后，虽然双方有时为家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间难免发生矛盾和纠纷，只要双方多一些理解与沟通，做到互谅互让，原、被告夫妻关系是可以搞好的。原告也未提供证明原、被告夫妻关系破裂的证据，故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一四年一月十四日
书记员 黄茂珂
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0933号
原告陈小娟。
委托代理人朱从华。
被告顾亚峰。
被告张梅。
被告尤建新。
委托代理人邵秀峰。
本院立案受理原告陈小娟与被告顾亚峰、张梅、尤建新民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由于本案案情复杂，后转为普通程序审理。原告陈小娟及其委托代理人朱从华、被告尤建新及其委托代理人邵秀峰均到庭参加了诉讼；被告顾亚峰、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟诉称：原告经被告尤建新介绍才认识被告顾亚峰。2014年3月26日，被告顾亚峰以夫妻经营的餐饮生意需要发放工人工资为由向原告借款人民币3万元，双方约定借期一个月即于2014年4月26日前偿还借款，同时还约定借款月利率为1.5%。被告尤建新为上述借款以及利息提供担保。另外被告顾亚峰和张梅系夫妻关系。现请求判令：一、被告连带偿还原告借款人民币3万元；二、被告按银行同期利率给付利息（自2014年3月26日起至判决生效之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告顾亚峰、张梅未到庭应诉，亦未向本庭提供任何证据。
被告尤建新辩称：被告顾亚峰是2014年2月26日向原告陈小娟借款3万元。当时双方约定借期一个月。原告、被告顾亚峰都跟我说过借款利率是15%，但具体是年利率还是月利率我不清楚。我只是在借条上担保人处签字，并未同原告就担保事宜进行过具体约定，因此我的担保期限已经届满，无需承担任何担保责任。
经审理查明：被告顾亚峰因发工资需要，由被告尤建新担保向陈小娟借款，并向陈小娟出具了借条一份，内容为“借条今借陈小娟人民币叁万元用于发工资。于2014年4月26日前还清.借款人顾亚峰身份证xxxxxxxx担保人尤建新身份证xxxxxxxx”。借条上没有落款时间，并有两处涂改：一是“陈晓娟”的“晓”涂改成“小”，二是“2014年4月26日”中“月”前的阿拉伯数字有涂改。通过庭审，原告及被告尤建新都认为被告顾亚峰的借款数额为3万元，借款期限为一个月。双方争议的焦点是借款时间。原告认为是被告顾亚峰的借款时间是2014年3月26日，借款期限为一个月，还款日期为2014年4月26日前。被告尤建新认为这个借款时间应是2014年2月26日，借款期限为一个月，还款日期应为2014年3月26日前。
以上事实有双方当事人陈述、借条、证人证言等证据佐证。
本院认为：被告顾亚峰的借款时间应为2014年3月26日。1、原告和被告尤建新无异议的事实是：2014年的某日晚上在如皋市长江镇一个饭店里，被告顾亚峰向原告陈小娟借款，在场人有原告陈小娟、被告顾亚峰、尤建新、案外人刘永海和顾亚峰的几个朋友。2、饭店老板许志兵作为原告申请的证人证明原告陈小娟、被告尤建新、刘永海等人于2014年3月底在其饭店吃饭。3、原告和被告尤建新的朋友刘永海作为原告申请的证人证明陈述：在2014年3月26日晚上7点多钟在田园风饭店里，被告顾亚峰向原告陈小娟借款，由被告尤建新作担保。4、被告尤建新对其主张为提供相应证据。关于借款利息，因为原、被告对借款利息约定不明，故不能按照原告主张计算约定利息；但由于被告顾亚峰未能按时偿还借款，故可以计算逾期利息（从逾期还款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同档期贷款基准利率计算）。
被告尤建新的保证期间应从主债务履行届满之日的次日即2014年4月27日到2014年10月27日止，原告在此期间诉至本院，因此原告的担保债权并未过诉讼时效。原告主张本案借款债务为夫妻共同债务，但原告陈小娟并未能提供证据证明被告顾亚峰和张梅系夫妻关系，故本院对原告主张被告张梅负偿还责任的诉讼请求不予支持。被告顾亚峰、张梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告顾亚峰、张梅自己承担。本院根据原告所举证据并结合原告及到庭被告的当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾亚峰于本判决生效后五日内立即偿还原告陈小娟借款3万元以及逾期利息（自2014年4月27日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同档期贷款基准利率计算）。
二、被告尤建新对被告顾亚峰上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈小娟对被告张梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾亚峰、尤建新负担（该款原告陈小娟已垫付，被告顾亚峰、尤建新于履行上述款时一并给付原告陈小娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 袁知勇
人民陪审员 王 芳
二〇一五年四月十日
见习书记员 马楠楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00260号
原告无锡达尔康医疗科技有限公司，组织机构代码56780097-3，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区恒通路12号。
法定代表人蔡明，无锡达尔康医疗科技有限公司总经理。
委托代理人周星游（受无锡达尔康医疗科技有限公司特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区忠艺义齿加工厂，组织机构代码L26183709，住所地湖南省株洲市荷塘区红港路20号。
投资人谭中桂，株洲市荷塘区忠艺义齿加工厂厂长。
被告谭中桂，男，1983年4月16日生，居民身份证号码4302231983********，汉族，户籍地湖南省攸县鸭塘铺乡谢家垅村谭家组谭家***号，现住湖南省株洲市荷塘区红旗中路金岸华庭*栋****室。
本院在审理原告无锡达尔康医疗科技有限公司（以下简称达尔康公司）与被告株洲市荷塘区忠艺义齿加工厂、谭中桂买卖合同纠纷一案过程中，原告达尔康公司于2015年12月29日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，达尔康公司的撤诉申请并不违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许达尔康公司撤回起诉。
案件受理费1270元（已减半收取），保全费1120元，合计2390元，由达尔康公司负担。
审 判 长 徐景全
代理审判员 杨侬艳
人民陪审员 张丽华
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保52号
申请人莫某，
委托代理人莫海龙（特别授权。
被申请人亳州市兴隆汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古泉东路。（统一社会信用代码：913416006758705652）
法定代表人：孙绍英，执行董事。
被申请人鹿邑县兴隆汽车运输有限责任公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路中段路西。（统一社会信用代码：91411628072673247U）
法定代表人：孙绍英，执行董事。
被申请人高昆伦。
申请人莫某因交通事故与被申请人亳州市兴隆汽车运输有限责任公司、鹿邑县兴隆汽车运输有限责任公司、高昆伦发生纠纷，为防止被申请人亳州市兴隆汽车运输有限责任公司、鹿邑县兴隆汽车运输有限责任公司、高昆伦转移财产，于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封（扣押）被申请人亳州市兴隆汽车运输有限责任公司、鹿邑县兴隆汽车运输有限责任公司、高昆伦所有的重型自卸半挂货车一辆（车牌号：皖S/豫P挂），保全价值15万元，并由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
查封（扣押）被申请人亳州市兴隆汽车运输有限责任公司、鹿邑县兴隆汽车运输有限责任公司、高昆伦所有的重型自卸半挂货车一辆（车牌号：皖S/豫P挂），保全价值15万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪俊杰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终296号
上诉人（原审原告）郭某，女，汉族，1969年12月17日出生，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
上诉人郭某因与被上诉人长沙市国土资源局开福区分局限期腾地决定纠纷一案，不服开福区人民法院（2016）湘0105行初204号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郭某于2017年5月25日向本院提交书面《撤诉申请书》，表示双方已经达成和解，特申请撤诉。
本院认为，上诉人郭某自愿撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05330号
罪犯夏威威，男，1980年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）武刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人夏威威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏威威不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年9月25日作出（2005）鄂刑一终字第233号刑事附带民事判决，维持对上诉人夏威威的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年4月3日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏威威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏威威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏威威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏威威的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3164号
原告：李新明。
被告：高云超。
原告李新明诉被告高云超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李新明到庭参加诉讼,被告高云超经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，被告因做生意需要资金于2013年9月30日向原告借款40000元，当时被告口头承诺于2014年还清全部借款，并承担利息。但借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今仍不还款。原告现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告高云超未作答辩。
经审理查明，原告李新明经案外人陈康的介绍与被告高云超相识。2013年9月30日，被告高云超以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并出具一份借条，借条载明：“今借到李新明现金人民币肆万元整（40000）”，被告高云超在“借款人”处签名确认，陈康在“担保人”处签名确认。现原告持该借条诉至本院要求被告返还借款。
上述事实由原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告高云超向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告高云超于本判决生效之日起十五日内返还原告李新明借款人民币40000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（已减半收取），由被告高云超负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年九月六日
书 记 员 秦 正
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初739号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林惠娜，女，1991年10月29日出生，汉族，广东省海丰县人，小学文化，无固定职业，住海丰县。曾因犯非法持有毒品罪，于2014年11月12日被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月30日刑满释放。因本案于2017年9月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］707号起诉书指控被告人林惠娜犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉；本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人林惠娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，2017年9月6日至7日，被告人林惠娜在其租住的海丰县城东镇采扬酒店乐高公寓502房，先后4次容留吸毒人员曾某和一名外号叫“猴子”的男子通过烫烧过滤的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其中：2017年9月6日21时许，同时容留曾某、“猴子”吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月7日14时许，容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月7日20时许，容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺1次；同月7日22时许，同时容留曾某、“猴子”吸食毒品甲基苯丙胺1次。同月7日23时许，海丰县公安局鹅埠派出所民警在海丰县城东镇采扬乐高公寓抓获被告人林惠娜和吸毒人员曾某，现场缴获被告人林惠娜的疑似毒品“冰毒”2小包、吸毒工具“冰壶”1个、黑色魅族手机1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品“冰毒”2小包，均检出甲基苯丙胺成分；经称重，净重计2.47克。
公诉机关据此认为，被告人林惠娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林惠娜因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，且被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人林惠娜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请本院依法判处。
被告人林惠娜对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林惠娜的上述事实，被告人林惠娜在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片以及《扣押清单》《到案经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《刑事判决书》《释放证明书》《海丰县乐高公寓押金账单》《海丰县乐高公寓消费明细账单》《通话记录》等物证、书证，证人曾某、林某的证言，被告人林惠娜的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林惠娜无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林惠娜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林惠娜因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；被告人林惠娜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人林惠娜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林惠娜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺2.47克，予以没收，由公安机关依法予以销毁；缴获的黑色魅族手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李捷辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他�吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第991号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司运城中心支公司。
负责人：李小冬，经理。
住所地：运城市。
委托代理人：杨坚鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨银娟，女，1981年5月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市凤凰汽车出租有限公司
法定代表人：刘方军，公司经理。
被上诉人（原审被告）：曲洪擂，男，汉族，45岁，山西省运城市。
被上诉人（原审被告）：高全山，男，1977年7月22日出生，汉族，山西省万荣县。
上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司因与被上诉人杨银娟、运城市凤凰汽车出租有限公司、曲洪擂、高全山机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人华泰财产保险有限公司中心支公司委托代理人杨坚鹏、被上诉人杨银娟、高全山参加了诉讼。被上诉人曲洪擂、运城市凤凰汽车出租有限公司经本院通过“人民法院报”公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审查明：2014年2月3日23时许，原告乘坐被告高全山驾驶原告杨银娟所有的晋MFG8**现代轿车，沿运城市工农街路由东向西行驶至工农街与人民路交叉口时，与沿人民路由北向南闯红灯行驶至事故地点的被告曲洪擂所有的晋MU22**奔驰越野车相撞，晋MFG8**现代轿车失控后，撞至沿工农街由西向东行驶的赵建军驾驶的被告运城市凤凰出租汽车公司所有的晋MT64**出租车右前侧，致三车不同程度受损，原告杨银娟及同车的董定一、王未串受伤住院。2014年2月21日，运城市盐湖分局交警大队出作出运盐公交认字（2014）第1020号道路交通事故证明。证明了上述事故发生经过，但交警大队无法确定双方车辆驾驶人。庭审中，被告高全山承认自己为晋MFG8**现代轿车驾驶人。再查明，原告杨银娟住院21天，医疗费为17174.11元，鉴定费为2000元。2014年6月29日山西运泰司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残。又查明，被告运城市凤凰出租汽车公司所有的晋MT64**出租车在被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在第三者强制责任保险责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告曲洪擂所有的晋MU22**奔驰越野车闯红灯致被告高全山驾驶原告杨银娟所有的晋MFG8**现代轿车及赵建军驾驶被告运城市凤凰出租汽车公司所有的晋MT64**出租车受损、晋MFG8**现代轿车内的原告杨银娟及同车的董定一、王未串受伤住院。晋MU22**奔驰越野车驾驶人应负此事故的全部责任，赵建军及原告杨银娟及同车的董定一、王未串无责任。现晋MU22**奔驰越野车驾驶人不明，应由晋MU22**奔驰越野车所有人被告曲洪擂负责赔偿。被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司应在交强险限额内对该事故伤者原告杨银娟及同车的董定一、王未串按各自损失比例予以赔偿，不足部分应由被告曲洪擂进行赔偿。原告杨银娟的损失核定为：医疗费：17174.11元；误工费：7109.8元（从2014年2月3日算至2014年6月28日共计114天，每天按1871元÷30天，）；护理费：3600元（45天×80元／天）；营养费：1050元（50元／天×21天）；伙食补助费：1050元（50元／天×21天）；伤残赔偿金：94315.2元（按2014年城镇标准22456元×20年×0.21）；精神抚慰金：6300元；交通费500元；鉴定费2000元；共计133099.11元。原告损失占此事故总损失30％，故被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔付原告36000元，其余损失97099.11元由被告曲洪擂赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六土五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告华泰财产保险有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任范围内赔偿原告杨银娟损失36000元。二、被告曲洪擂在本判决生效后十五日内赔偿原告杨银娟损失97099.11元。三、驳回原告杨银娟对被告高全山、运城市凤凰汽车出租有限公司的诉讼请求。
判后，华泰财产保险有限公司运城中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1437号民事判决，改判上诉人在交强险无责任限制内承担赔偿责任。其理由为：原审认定上诉人承担该晋MT64**出租车在此次交通事故中无责任，却判决上诉人在交强险有责限额内承担赔偿责任错误。
被上诉人杨银娟、高全山均辩称，原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审查明，各个当事人对一审查明事实均无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡或财产损失的，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人关于其仅在交强险无责限额内承担赔偿责任的理由不能成立。原审判令上诉人在交强险限额内对被上诉人杨银娟及同车的董定一、王未串按各自损失比例承担赔偿责任正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人华泰财产保险有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛青岩
审判员 薛志武
二〇一六年一月四日
书记员 顾秋霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2282-1号
申请执行人：童国友，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：山东增城置业有限公司。
法定代表人：钟海俊，执行董事。
本院在执行申请执行人童国友与被执行人山东增城置业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李洪舜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2282-1号
申请执行人：童国友，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住浙江省临江市。
被执行人：山东增城置业有限公司。
申请执行人童国友与被执行人山东增城置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1731号民事判决已经发生法律效力、被执行人山东增城置业有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人山东增城置业有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东增城置业有限公司所有的土地使用权证号为莱州国用（2011）第0893号、莱州国用（2011）第0894号项下的土地使用权。
二、被执行人山东增城置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年六月一日
书记员 李洪舜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1631号
原告：罗某甲，女，汉族，生于1983年3月，住仪陇县。
委托代理人：周健康，系仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，生于1978年9月，住仪陇县。
委托代理人：汪游举，系阆中市千佛法律服务所法律工作者。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月31日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，其委托代理人汪游举经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：1997年7月原、被告经人介绍相识，同年按照农村习俗举行婚礼后开始共同生活，后在土门镇人民政府补办了结婚登记，双方婚后生有一女罗某乙。婚后夫妻关系一般，由于性格不合，双方2010年开始分居生活至今。2011年7月被告以夫妻感情彻底破裂，向人民法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。之后我们仍然分居生活，据此现起诉至人民法院，要求依法判准原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某对原告罗某甲主张的案件事实和要求离婚的诉讼请求没有异议，但认为在2011年其起诉要求与罗某甲离婚之前，一直由自己和罗某甲共同承担家庭义务，后来罗某甲教唆女儿不认我这个父亲，让我伤心至极，我才不得不中断对女儿的经济支持和对家庭的义务，被告要求抚养婚生女，如女儿不愿意跟我，我同意承担抚养费。婚后被告到原告家生活，并共同建有两楼一底房屋一幢，且尚欠有债务未还清，被告要求人民法院对房子价值进行评估后由原告对被告应享有部分给予现金补偿，如果房子的问题解决不了，我就不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养、财产分割和债务的问题，本院查明：原、被告婚生女罗某乙，生于2001年1月，现跟随外祖父母生活，本人书面表示若原、被告离婚，其自愿跟随母亲生活。原、被告婚后与其父母共同修建了土地面积为226.44㎡的楼房一幢，其土地使用权人为原告父亲罗某丙。庭审中原告陈诉在夫妻关系存续期间，未有共同债务。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚的主张不违反法律规定，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于双方婚生女罗某乙的抚养，因其年满10周岁以上，其要求与母亲即原告生活的意见理应得到尊重，因此对于原告要求抚养婚生女的诉讼请求本院予以支持，原告自愿放弃被告承担子女抚养费的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以准许；对于原、被告婚后修建的房屋，因系原、被告与原告父母共同所有，涉及案外人利益，因此本案中无法对其作出处理，当事人可另案主张分割；对于被告主张的共同债务，因其未向本院提供相关证据佐证，故本院对其主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告罗某甲与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女罗某乙由原告罗某甲负责抚养。
本案案件受理费260元由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 张扬扬
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢182号
申请执行人闫桂平，女，1960年6月28日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人闫先宝，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人闫桂平与被执行人闫先宝饲养动物损害责任纠纷一案，山东省临清市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）临民一初字第249号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告闫先宝赔偿原告闫桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计34597.71元。二、驳回原告其他诉讼请求。”因被执行人闫先宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫桂平向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月14日向被执行人闫先宝发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月29日向被执行人闫先宝发出限制消费令；通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人闫先宝的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人闫先宝可供执行的的财产；于2017年9月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人闫先宝名下有房产登记信息；于2017年8月29日将被执行人闫先宝纳入失信被执行人名单。
以上情况，本院已告知了申请执行人闫桂平，申请执行人闫桂平亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执恢182号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年九月二十三日
书记员 张学强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢182号申请执行人闫桂平，女，1960年6月28日生，汉族，居民，住临清市。被执行人闫先宝，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人闫桂平与被执行人闫先宝饲养动物损害责任纠纷一案，山东省临清市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）临民一初字第249号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告闫先宝赔偿原告闫桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，共计34597.71元。二、驳回原告其他诉讼请求。”因被执行人闫先宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫桂平向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月14日向被执行人闫先宝发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月29日向被执行人闫先宝发出限制消费令；通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人闫先宝的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人闫先宝可供执行的的财产；于2017年9月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人闫先宝名下有房产登记信息；于2017年8月29日将被执行人闫先宝纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人闫桂平，申请执行人闫桂平亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执恢182号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年九月二十三日书记员 张学强
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执285号
申请执行人郭某某，女，1982年10月30日生，汉族，山西省沁水县人。
被执行人李某某，男，1977年7月2日生，汉族，泽州县北义城镇人。
申请执行人郭某某和被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）晋0525民初18号民事判决书。内容为：被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告郭某某借款39000元。案件受理费775元（已由原告预交），减半收取387.5元，由被告李某某负担。判决生效后，申请执行人郭某某于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李某某在银行的存款10220.15元进行扣划。该款申请执行人已领取。对被执行人李某某未履行的28779.85元欠款，387.5元案件受理费，489元执行费，由于被执行人目前暂时无履行能力，也无其他财产可供执行，且经得申请执行人书面同意，本院依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0525执285号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段 鹏
执行员 秦云峰
执行员 唐红军
二〇一六年九月十二日
书记员 许晓燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3914号
原告王怀召，男，1964年3月27日出生，汉族。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告河南缔华房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。
法定代表人李再东，该公司经理。
委托代理人栗卡特，该公司员工。
原告王怀召诉被告河南缔华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员贺金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀召的委托代理人孙中海，被告河南缔华房地产开发有限公司的委托代理人栗卡特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀召诉称：2012年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市滨河路东侧的东方现代城房屋一套，房屋价款为405020元。合同约定，若被告逾期交房，则应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，但被告至今拒不承担逾期交房违约金。被告也未按照合同约定提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书。现请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》；被告支付从2013年1月1日起至2014年11月25日止共计694天的违约金28107元；被告从2014年11月26日起至符合合同约定的交房条件之日止仍按照房屋价款405020元的日万分之一的标准向原告支付违约金。
被告河南缔华房地产开发有限公司辩称：原告购买了被告开发的20号楼的房屋，双方约定的交房时间是2012年12月31日前，违约金应从2013年1月1日起计算至原告在交房受理单的签字日期2014年5月22日止，依照合同约定的方式计算。
经审理查明：2012年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于巩义市陇海路北、滨河路东东方现代城第20幢1单元803号房屋一套，房屋价款为405020元。2012年3月1日，原告一次性将房款405020元支付给被告。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格后交付给原告使用；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。同时，合同还约定，如逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。交房时，被告应向原告提供房屋验收合格证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书。2014年5月22日，被告向原告出具了交房受理单，并向原告发放了房屋钥匙，但被告未能提供房屋验收合格的证明。按照合同约定的违约金计算方法，从2013年1月1日起至2014年11月25日共计694天，违约金为28108.39元。
本院认为：原告与被告签订商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告足额交纳了房款，被告未能按照合同的约定全面履行义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告继续履行合同并依照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。经计算，从2013年1月1日起至2014年11月25日共计694天，违约金为28108.39元。原告要求的违约金数额为28107元，符合权利自由处分的原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王怀召与被告河南缔华房地产开发有限公司于二○一二年一月三十一日所签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王怀召支付自二○一三年一月一日起至二○一四年十一月二十五日止期间的违约金二万八千一百零七元。被告河南缔华房地产开发有限公司自二○一四年十一月二十六日起至符合合同约定的交房条件之日止的违约金按照原告王怀召已付房款四十万五千零二十元的日万分之一的标准支付给原告王怀召。
如果被告河南缔华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零二元，减半收取二百五十一元，由被告河南缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 李增学
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民申30号
再审申请人（原审被告）孙德平，男，1967年7月11日出生，汉族，新华建建设集团有限公司职员，住巴彦淖尔市。
被申请人（原审原告）乌海市同利典当有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海拉北路52号。
法定代表人张二飞，该公司总经理。
再审申请人孙德平因与被申请人乌海市同利典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
孙德平申请再审称，一、本案中的乌（同利）典字2012006号《乌海市同利典当有限责任公司典当合同》因当物不存在所以实质是借款合同，该借款合同因违反效力性强制性规定属于无效合同，典当合同中包括2分／月利息的约定均系无效约定，案涉15万元借款属于不当得利。二、即便暂不考虑《乌海市同利典当有限责任公司典当合同》的性质以及该合同是否有效�问题，乌海市同利典当有限责任公司就15万元债权（实质是不当得利之债）于2016年10月11日提前诉讼也早己超过2年的诉讼时效。孙德平2012年5月8日向乌海市同利典当有限责任公司借款15万元，约定典当期限1个月，从2012年5月8日到2012年6月8日到期，孙德平在2014年8月4日给乌海市同利典当有限责任公司出具一份承诺书，载明在2014年9月1日前一定归还一部分借款，该行为视为诉讼时效的中断，但是孙德平在2014年9月1日之后并没有偿还过丝毫款项，所以截至2016年9月1日，涉案债权的2年诉讼时效己经届满，乌海市同利典当有限责任公司与2016年11月11日提前的诉讼已过时效。原审法院判决孙德平承担还款责任属事实认定不清、法律适用错误。三、孙德平与内蒙古新华建建设集团有限公司之间的关系乌海市海勃湾区人民法院做出的（2016)内0302民初1450号民事判决书已经认定为是违法转包关系，孙德平向内蒙古新华建建设集团有限公司的507736元借款足以从内蒙古新华建建设集团有限公司应当支付给孙德平的工程款中进行抵消，双方之间的工程款纠纷至今还未解决，财务至今还没有对账，内蒙古新华建建设集团有限公司至今仍拖欠孙德平几百万元工程款未付，所以案涉507736元借款属于有争议债权，原审法院并没有查清楚案件事实，恳请再审法院予以查明。故请求撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016)内0302民初3351号民事判决书，并依法裁定再审本案。
本院认为，孙德平与乌海市同利典当有限责任公司的借款关系是双方认可的，再审申请人孙德平只是以该合同形式为典当合同为由，要求认定借款合同无效，其主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，内蒙古新华建建设集团有限公司已尽到该通知义务，故再审申请人孙德平的再审请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙德平的再审申请。
审判长 安敬东
审判员 付嫣红
审判员 任锦曦
二〇一七年九月一日
书记员 李剑锋
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内03民申30号再审申请人（原审被告）孙德平，男，1967年7月11日出生，汉族，新华建建设集团有限公司职员，住巴彦淖尔市。被申请人（原审原告）乌海市同利典当有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海拉北路52号。法定代表人张二飞，该公司总经理。再审申请人孙德平因与被申请人乌海市同利典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3351号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。孙德平申请再审称，一、本案中的乌（同利）典字2012006号《乌海市同利典当有限责任公司典当合同》因当物不存在所以实质是借款合同，该借款合同因违反效力性强制性规定属于无效合同，典当合同中包括2分／月利息的约定均系无效约定，案涉15万元借款属于不当得利。二、即便暂不考虑《乌海市同利典当有限责任公司典当合同》的性质以及该合同是否有效�问题，乌海市同利典当有限责任公司就15万元债权（实质是不当得利之债）于2016年10月11日提前诉讼也早己超过2年的诉讼时效。孙德平2012年5月8日向乌海市同利典当有限责任公司借款15万元，约定典当期限1个月，从2012年5月8日到2012年6月8日到期，孙德平在2014年8月4日给乌海市同利典当有限责任公司出具一份承诺书，载明在2014年9月1日前一定归还一部分借款，该行为视为诉讼时效的中断，但是孙德平在2014年9月1日之后并没有偿还过丝毫款项，所以截至2016年9月1日，涉案债权的2年诉讼时效己经届满，乌海市同利典当有限责任公司与2016年11月11日提前的诉讼已过时效。原审法院判决孙德平承担还款责任属事实认定不清、法律适用错误。三、孙德平与内蒙古新华建建设集团有限公司之间的关系乌海市海勃湾区人民法院做出的（2016)内0302民初1450号民事判决书已经认定为是违法转包关系，孙德平向内蒙古新华建建设集团有限公司的507736元借款足以从内蒙古新华建建设集团有限公司应当支付给孙德平的工程款中进行抵消，双方之间的工程款纠纷至今还未解决，财务至今还没有对账，内蒙古新华建建设集团有限公司至今仍拖欠孙德平几百万元工程款未付，所以案涉507736元借款属于有争议债权，原审法院并没有查清楚案件事实，恳请再审法院予以查明。故请求撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016)内0302民初3351号民事判决书，并依法裁定再审本案。本院认为，孙德平与乌海市同利典当有限责任公司的借款关系是双方认可的，再审申请人孙德平只是以该合同形式为典当合同为由，要求认定借款合同无效，其主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，内蒙古新华建建设集团有限公司已尽到该通知义务，故再审申请人孙德平的再审请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙德平的再审申请。审判长  安敬东审判员  付嫣红审判员  任锦曦二〇一七年九月一日书记员  李剑锋
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执104-5号
申请执行人:文武，男，生于1971年6月9日，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：郑攀，系四川今辰律师事务所律师。
被执行人：郭静，男，生于1986年1月4日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：任建平，女，生于1967年7月4日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行文武与郭静、任建平民间借贷纠纷一案中，于2016年1月27日向被执行人郭静、任建平发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任建平在四川射洪农村商业银行股份有限公司大榆支行开设的账户存款116700元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一六年九月五日
书记员 何键
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1265号
申请执行人：刘金辉，女,1974年6月4日生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行刘金辉与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督128号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审247号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：蔡文海，男，1991年3月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月4日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年3月14日以被执行人蔡文海在未获得有权机关批准用地的情况下，于2015年11月开始，在和平乡西安村大西安塘仔边的土地上占地建房，占地总面积97.82平方米，其中建筑占地面积66.12平方米；现已建三层钢筋混凝土结构。地类为果园，符合和平乡土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积97.82平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第156号《行政处罚决定书》，于2017年3月14日依法送达给被执行人，被执行人蔡文海在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第165号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第156号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡文海在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年8月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第156号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积97.82平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年十一月十日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第861号
原告桂林市某某运输公司，住所地桂林市××区。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人韦某某，男，汉族，1965年3月23日生，住广西××××镇。
被告桂林某某农业公司，住所地临桂县××。
法定代表人宋某某，该公司行政总监。
委托代理人王某某，桂林市＊＊法律事务所法律工作者。
原告桂林市某某运输公司（以下简称某某运输公司）与被告桂林某某农业公司（以下简称某某农业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告某某运输公司和被告某某农业公司的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2012年10月起就为被告运输货物。到2013年2月6日被告拖欠原告运输费用9.5万元，原告反复向被告催收，被告拒不履行付款义务，为维护公司正常的经济权利，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求：1.要求被告支付运输费用9.5万元。2.要求被告赔偿经济损失2万元。3.要求被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，2012年双方达成运输协议，蔬菜在运输过程中需要保质，原告也保证过，但是原告没有按照合同执行，导致蔬菜运输到目的地后出现大部分变质，腐烂等现象。
经审理查明，原、被告双方在2012年就蔬菜运输达成口头协议，原告某某运输公司按照双方的约定，从2012年9月18日起至2012年11月30日止，共为被告某某农业公司运输蔬菜至广州市江南市场29车次，每车7500元，共计运输费用217500元。被告某某农业公司于2012年9月23日、10月16日、10月23日三次共向原告某某运输公司支付运费22500元、11月5日支付20000元、11月28日支付40000元、12月21日支付10000元，截止到2012年12月25日，被告某某农业公司向原告某某运输公司支付运费共计92500元。经双方对账确认，被告某某农业公司尚欠原告某某运输公司运费125000元。于2013年2月6日，由被告某某农业公司向原告某某运输公司出具证明，证明被告某某农业公司尚欠原告某某运输公司运输费用100500元。在庭审中，原告某某运输公司承认被告某某农业公司在2013年2月6日后又向其支付了10000元。经本院核实，现被告某某农业公司实际欠付原告某某运输公司运输费用应为90500元。原告某某运输公司多次向被告某某农业公司催要运输费用均无果后，向本院提起诉讼，要求被告某某农业公司向原告某某运输公司支付剩余的运输费用、赔偿损失并承担本案的诉讼费。
以上事实，有由原告提供的对账单、被告某某农业公司向原告某某运输公司出具的欠付运输费用的证明以及原、被告双方在法庭上的陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某运输公司与被告某某农业公司就蔬菜运输达成了口头协议，原告某某运输公司也按照双方的约定，共为被告某某农业公司运输了29车次蔬菜到广州市江南市场，双方对运输费用也不定期进行了对账结算，此协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方构成的公路货物运输合同合法有效，应受法律保护。本案原告某某运输公司依约将被告某某农业公司托运的蔬菜运输到指定的地点后，及时将该托运蔬菜交付给被告某某农业公司指定的货物接受人，并由接受人在货单上签字确认，已经全面履行了自己的运输合同义务。为此，被告某某农业公司也应当按照双方所确认的运输费用数额及时向原告某某运输公司支付运输费用。虽经原告某某运输公司多次向被告某某农业公司催要剩余的运费，但被告某某农业公司尚未全面履行支付运输费用的义务，是造成本案纠纷的原因，其应当承担本案纠纷的给付运输费用责任。原告某某运输公司要求被告某某农业公司支付运输费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告某某运输公司提出的20000元交通费、误工费等损失赔偿请求，其既没有提供相应的证据证明其损失已经实际发生，又没有提供支持其诉讼请求的依据。对此请求，本院不予支持。关于被告某某农业公司以原告某某运输公司没有按照蔬菜运输保鲜条件进行运输，导致了部分蔬菜腐烂变质受到损失而拒绝支付运输费用的辩解主张。被告某某农业公司提供了9张照片作为证据，该9张照片均不能说明所拍摄的变质蔬菜是否是原告某某运输公司车辆所运输的蔬菜，该证据与本案没有关联性。因此，被告某某农业公司的辩解主张没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林某某农业公司向原告桂林市某某运输公司支付运输费用90500元；
二、驳回原告桂林市某某运输公司的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，适用简易程序，依法减半收取1300元，由原告桂林市某某运输公司承担300元，被告桂林某某农业公司承担1000元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘建军
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵 晶
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初184号
原告：黄向日，男，1979年10月24日出生，壮族，凌云县蓝带啤酒经销售商，住凌云县。
被告：班贵桥，男，1995年6月18日出生，壮族，原蓝带啤酒凌云县总代理员工，住凌云县。
原告黄向日诉被告班贵桥不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄向日以被告班贵桥主动联系原告要求庭外和解，双方先自行协商为由提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄向日撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告黄向日负担。
审判员 贵 骏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘贵礼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第598-1号
申请执行人李培中，男。
被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区鲁家园4号。
法定代表人罗和清，总经理。
被执行人郭元洪，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年5月28日作出的（2013）翠屏民初字第908号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
查封被执行人郭元洪价值257354元部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党小杰
二〇一三年九月二十二日
书记员 胡孝飞
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终889号
上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1945年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ卫，四川新伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李光林，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇。
委托诉讼代理人：何艺，四川汉川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昝秀蓉，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人梁玉兰因与被上诉人李光林、昝秀蓉土地承包经营权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁玉兰的委托诉讼代理人ＸＸ卫，被上诉人李光林及其委托诉讼代理人何艺、被上诉人昝秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁玉兰上诉请求：撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决，确认昝秀蓉与李光林签订的《占用土地协议》无效。事实和理由：一是一审法院认定事实不清。根据上诉人提交的证据可以证明二被上诉人转让的土地承包人为上诉人梁玉兰，同时被上诉人昝秀蓉在签订协议时未清楚协议详细内容，是在李光林的要求下匆忙签字，协议内容不是昝秀蓉的真实意思表示，并且该协议作为土地转让的法定要件缺乏。二是被上诉人李光林向一审法院提交的证据不足，不能证明其受让的土地属于被上诉人昝秀蓉，而根据上诉人提供的证据及昝秀蓉的陈述能证明该土地属于梁玉兰，因此《占用土地协议》应属无效协议。
李光林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一是2003年8月10日二被上诉人签订《占用土地协议》时，上诉人梁玉兰是知情的。二是上诉人所说的土地与二被上诉人协议的土地不是同一宗土地，协议转让的土地为昝秀蓉所有。三是昝秀蓉签订协议并依据协议收取10000元，昝秀蓉对协议内容是清楚的。
昝秀蓉答辩意见与上诉人意见一致。
梁玉兰向一审法院起诉请求：确认昝秀蓉与李光林之间签订的《占用土地协议》无效，请求恢复原状。
一审法院认定的事实：梁玉兰系旺苍县嘉川镇石桥村四社村民，1981年土地下户时，其家庭共有梁玉兰及子女农业人口5人，依照国家政策，在土地承包到户时以户主梁玉兰的名义取得王家大田地土地承包经营权，随着子女结婚成家和国家农村土地政策的调整，旺苍县嘉川镇石桥村四社在1997年进行第二轮土地承包时，将梁玉兰承包的同一块王家大田0.92亩面积发包给昝秀蓉并将四至界限登记在土地档案，同时将其中西靠公路南靠王兴富北靠昝秀蓉的0.46亩土地发包给梁玉兰并登记在土地档案。昝秀蓉北靠昝加民西靠公路的0.46亩（306㎡）面积，昝秀蓉于2003年8月与李光林签订《占用土地协议》，将该土地的使用权转让给李光林建修房屋，李光林按照协议约定的价格当月交给昝秀蓉10000元的土地转让费，李光林按照行政许可程序批办了建房许可手续并在该地块修建了住房。梁玉兰2002年因其子在成都工作无人照顾其孙子女，随子到成都生活，其所有的承包土地均交由其长女昝秀蓉经营。2015年3月、2016年1月昝秀蓉认为转让费太低找到旺苍县嘉川镇人民调解委员会两次组织调解，因李光林不同意增加转让费、不参加调解未达成调解协议。
一审法院认为，农村土地承包权属应当以有效的农村承包土地使用权证或者农业主管部门核准的农村土地承包经营权证登记档案为准。本案梁玉兰提起的诉讼请求要求李光林、昝秀蓉返还诉争土地，确认二人之间签订的《占用土地协议》无效，梁玉兰首先需证明对诉争土地具有承包经营的权利，从梁玉兰与李光林举出的农村土地承包经营权证登记表来看，争执土地四至界限清楚，均证明二人之间协议转让的土地同时也是梁玉兰要求返还土地的承包经营权为昝秀蓉，梁玉兰未提供充分证据证明对该诉争土地具有承包经营权利，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁玉兰对被告李光林、昝秀蓉的诉讼请求。
二审中，被上诉人李光林提交《占用基础协议》一份，拟证明梁玉兰对昝秀蓉转让土地知情；提交旺苍县嘉川镇石桥村村民委员会《关于嘉川镇石桥村四组梁玉兰、昝秀蓉承包集体土地(亩)的情况说明》一份，拟证明案涉承包地承包人为昝秀蓉，后昝秀蓉转让给李光林。上诉人质证对两份证据的真实性无异议，但认为协议无梁玉兰签字，承包土地应当以承包经营合同为准。被上诉人昝秀蓉对两份证据的真实性有异议。梁玉兰、昝秀蓉未提供新证据。
综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁玉兰称其系案涉土地的承包方，但根据当事人提供的证据，该宗土地的承包经营权人登记为被上诉人昝秀蓉，故对被上诉人昝秀蓉与被上诉人李光林签订的《占用土地协议》所涉权益，上诉人梁玉兰不具备主张权利的主体资格。上诉人梁玉兰以自己的名义提起诉讼因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求，应予驳回。对是否登记承包经营权人错误，因不属本案审理范围，本案不作评判。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决；
二、驳回梁玉兰的起诉。
一审案件受理费100元及预交的二审案件受理费100元，退还上诉人梁玉兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏茂中
审判员 熊剑洪
审判员 吕 晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 琴
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终889号上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1945年11月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：ＸＸ卫，四川新伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光林，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县嘉川镇。委托诉讼代理人：何艺，四川汉川律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昝秀蓉，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人梁玉兰因与被上诉人李光林、昝秀蓉土地承包经营权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人梁玉兰的委托诉讼代理人ＸＸ卫，被上诉人李光林及其委托诉讼代理人何艺、被上诉人昝秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉兰上诉请求：撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决，确认昝秀蓉与李光林签订的《占用土地协议》无效。事实和理由：一是一审法院认定事实不清。根据上诉人提交的证据可以证明二被上诉人转让的土地承包人为上诉人梁玉兰，同时被上诉人昝秀蓉在签订协议时未清楚协议详细内容，是在李光林的要求下匆忙签字，协议内容不是昝秀蓉的真实意思表示，并且该协议作为土地转让的法定要件缺乏。二是被上诉人李光林向一审法院提交的证据不足，不能证明其受让的土地属于被上诉人昝秀蓉，而根据上诉人提供的证据及昝秀蓉的陈述能证明该土地属于梁玉兰，因此《占用土地协议》应属无效协议。李光林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。一是2003年8月10日二被上诉人签订《占用土地协议》时，上诉人梁玉兰是知情的。二是上诉人所说的土地与二被上诉人协议的土地不是同一宗土地，协议转让的土地为昝秀蓉所有。三是昝秀蓉签订协议并依据协议收取10000元，昝秀蓉对协议内容是清楚的。昝秀蓉答辩意见与上诉人意见一致。梁玉兰向一审法院起诉请求：确认昝秀蓉与李光林之间签订的《占用土地协议》无效，请求恢复原状。一审法院认定的事实：梁玉兰系旺苍县嘉川镇石桥村四社村民，1981年土地下户时，其家庭共有梁玉兰及子女农业人口5人，依照国家政策，在土地承包到户时以户主梁玉兰的名义取得王家大田地土地承包经营权，随着子女结婚成家和国家农村土地政策的调整，旺苍县嘉川镇石桥村四社在1997年进行第二轮土地承包时，将梁玉兰承包的同一块王家大田0.92亩面积发包给昝秀蓉并将四至界限登记在土地档案，同时将其中西靠公路南靠王兴富北靠昝秀蓉的0.46亩土地发包给梁玉兰并登记在土地档案。昝秀蓉北靠昝加民西靠公路的0.46亩（306㎡）面积，昝秀蓉于2003年8月与李光林签订《占用土地协议》，将该土地的使用权转让给李光林建修房屋，李光林按照协议约定的价格当月交给昝秀蓉10000元的土地转让费，李光林按照行政许可程序批办了建房许可手续并在该地块修建了住房。梁玉兰2002年因其子在成都工作无人照顾其孙子女，随子到成都生活，其所有的承包土地均交由其长女昝秀蓉经营。2015年3月、2016年1月昝秀蓉认为转让费太低找到旺苍县嘉川镇人民调解委员会两次组织调解，因李光林不同意增加转让费、不参加调解未达成调解协议。一审法院认为，农村土地承包权属应当以有效的农村承包土地使用权证或者农业主管部门核准的农村土地承包经营权证登记档案为准。本案梁玉兰提起的诉讼请求要求李光林、昝秀蓉返还诉争土地，确认二人之间签订的《占用土地协议》无效，梁玉兰首先需证明对诉争土地具有承包经营的权利，从梁玉兰与李光林举出的农村土地承包经营权证登记表来看，争执土地四至界限清楚，均证明二人之间协议转让的土地同时也是梁玉兰要求返还土地的承包经营权为昝秀蓉，梁玉兰未提供充分证据证明对该诉争土地具有承包经营权利，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梁玉兰对被告李光林、昝秀蓉的诉讼请求。二审中，被上诉人李光林提交《占用基础协议》一份，拟证明梁玉兰对昝秀蓉转让土地知情；提交旺苍县嘉川镇石桥村村民委员会《关于嘉川镇石桥村四组梁玉兰、昝秀蓉承包集体土地(亩)的情况说明》一份，拟证明案涉承包地承包人为昝秀蓉，后昝秀蓉转让给李光林。上诉人质证对两份证据的真实性无异议，但认为协议无梁玉兰签字，承包土地应当以承包经营合同为准。被上诉人昝秀蓉对两份证据的真实性有异议。梁玉兰、昝秀蓉未提供新证据。综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人梁玉兰称其系案涉土地的承包方，但根据当事人提供的证据，该宗土地的承包经营权人登记为被上诉人昝秀蓉，故对被上诉人昝秀蓉与被上诉人李光林签订的《占用土地协议》所涉权益，上诉人梁玉兰不具备主张权利的主体资格。上诉人梁玉兰以自己的名义提起诉讼因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的要求，应予驳回。对是否登记承包经营权人错误，因不属本案审理范围，本案不作评判。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初858号民事判决；二、驳回梁玉兰的起诉。一审案件受理费100元及预交的二审案件受理费100元，退还上诉人梁玉兰。本裁定为终审裁定。审判长  夏茂中审判员  熊剑洪审判员  吕 晶二〇一七年九月二十一日书记员  黄 琴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01887-1号
申请执行人沈玉林。
被执行人孙云富。
被执行人杨秀娟。
申请执行人沈玉林与被执行人孙云富、杨秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）射民初字第0767号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人孙云富、杨秀娟于2015年7月20日前一次性归还申请执行人沈玉林借款本金442600元，如被执行人孙云富、杨秀娟到期不能全额归还，申请执行人沈玉林可以本金50万元及利息（以本金30万元为基数，从2012年3月11日起至2015年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；以本金20万元为基数，从2012年8月24日起至2015年7月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）扣除已归还款项后，直接向法院申请执行。案件受理费9040元，减半收取4520元，保全费2880元，合计7400元，由被执行人孙云富、杨秀娟负担，于2015年7月20日前给付申请执行人沈玉林。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，查明被执行人资产正在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人资产正在处置之中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0767号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐为留
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6086号
原告：河北圣天管件集团有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县河北省孟村县东河工业区。
法定代表人：张佩华，经理。
身份证号：×××。
被告：巴州恒信建设工程有限公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道南航华府4单元1901。
法定代表人：李双全，经理。
身份证号：×××。
本院在审理原告河北圣天管件集团有限公司与被告巴州恒信建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北圣天管件集团有限公司撤回起诉。
本案受理费189.24元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一八年二月一日
书记员 汪永强
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00776号
上诉人（原审被告）泾阳县泾干镇吉元六组。
负责人吴军阳，该组组长。
委托代理人李尧定，村民。
被上诉人（原审原告）赵群生，村民。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人王书仁，村民。
上诉人泾阳县泾干镇吉元六组因排除妨害纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01541号民事判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泾阳县泾干镇吉元六组组长吴军阳及其委托代理人李尧定，被上诉人赵群生及其委托代理人冯永宏、王书仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2006年12月18日，原告购买了泾阳县吉友宾馆有限责任公司所有的位于吉元大街60号吉友宾馆小吃城一层房屋，面积206平方米，协议转让价款85万元，附属设备折价5万元，共计90万元。原告接手后于2007年元月与张国栋签订租赁协议，将该房屋以每年2万元的价格出租给张国栋，期限五年。被告即组织群众进行阻挡，致使该协议不能履行。从2007年开始，被告多次组织群众阻挡原告装修，一直未间断干扰原告对该房屋的使用，2013年8月被告又派人对原告房屋上锁，不允许原告经营，至今原告无法对该房屋行使权力。
另查明，原告购买的该房屋，于1999年11月25日泾阳县人民政府给吉元房地产开发公司颁发了泾国用（99）字第a-022号国有土地使用证，2002年6月13日该公司在县农业银行以该土地使用证抵押贷款，2004年7月1日西安市中级人民法院对登记在吉元房地产综合开发公司名下属吉元电工股份公司所有的立式漆包车间、拉丝车间、成品库的土地进行查封，2005年9月12日咸阳市中级人民法院再次查封。2008年被告向咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销泾国用（99）字第a-022号国有土地使用证。2009年7月8日咸阳市中级人民法院以（2008）咸行初字第00050号行政判决书撤消了泾阳县人民政府给吉元房地产开发公司颁发了泾国用（99）字第a-022号国有土地使用证。中国农业银行泾阳县支行不服提起上诉民2010年1月18日陕西省高级人民法院以（2009）陕行终字第68号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，2006年原告向泾阳县吉友宾馆有限责任公司购买该房屋时，该房屋的土地性质属于国有土地，原告当时有理由相信吉友宾馆作为该房屋的所有权人有权处分该房屋，原告与泾阳县吉友宾馆有限责任公司之间的房屋转让协议应为有效，原告以取得该房屋的所有权。被告辩称该协议中无宾馆法定代表人李妮坤的签字，其他任何人没权处分宾馆的财产一节，因该转让协议中有吉元宾馆有限责任公司的公章，虽无法定代表人签名，但原告当时以实际缴纳价款，且房屋已实际交付，因此被告辩称理由不能成立。被告辩称在法院查封期间房屋不能随意转让一节，因法院查封的内容未包含原告所购买的房屋，被告辩称理由一不能成立。由于原告以实际取得了该房屋的所有权，即有权对该房屋进行占有、使用、收益，所以被告的行为对原告构成侵权，原告提出请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿侵权期间经济损失一节，按照原告出租费用计算损失，原告只酌情要求被告赔偿经济损失100000元，不违反法律规定，本院亦应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决泾阳县泾干镇吉元六组立即停止侵害，不得妨碍赵群生对所购房屋的占有和使用；由泾阳县泾干镇吉元六组赔偿赵群生经济损失100000。诉讼费2300元，由被告承担。
上诉人泾阳县泾干镇吉元六组上诉称：吉元宾馆有限责任公司与赵群生签订的房屋转让协议只盖有吉元宾馆有限责任公司的公章，没有法人签名，不应认定为有效协议；一审法院认定法院仅查封的是土地使用权，未查封地面建筑物不正确，请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，双方均未提供新证据。
二审经审理查明：除一审查明的事实外，另查明：1994年吉元村委会为发展经济，与泾阳县泾干镇吉元六组签订土地租用合同，租用吉元六组的土地建房，租期为十五年，2009年1月1日该租地合同到期，双方虽未签订书面续租合同，但吉元六组未将土地收回，土地租金续交至今。
本院认为：2006年被上诉人赵群生向泾阳县吉友宾馆有限责任公司购买吉元大街60号吉友宾馆小吃城一层房屋时，该房屋的土地性质属于国有土地，当时吉友宾馆作为该房屋的所有权人有权处分该房屋，吉元宾馆有限责任公司与被上诉人赵群生签订的房屋转让协议盖有吉元宾馆有限责任公司的公章，公章与法人签名具有同等效力，故该协议有效，签订协议后被上诉人赵群生付清了房款，且该房屋也实际交付给被上诉人赵群生占有、使用，法院仅查封了土地，并未查封该房屋，故被上诉人赵群生对该房屋有占有权和使用权；泾阳县吉友宾馆有限责任公司在吉元六组土地上建房是经过吉元六组同意的，且至今吉元六组仍在收取土地使用的租金，吉友宾馆有限责任公司转让该房屋并未影响吉元六组的土地收益，故吉元六组无权阻挡赵群生对该房屋的使用和占有。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人泾阳县泾干镇吉元六组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1031号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：方锋炜。
住址：卫辉市。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）
被告：李长生，男，1972年2月17日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张新风，女，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告：李玉川，男，1988年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：河南伟隆置业有限公司。
法定代表人：刘成云。
地址：卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告李长生、张新风、李玉川、河南伟隆置业有限公司金融借款合同纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
卫辉富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李长生、张新风偿还借款本金10万元及利息43313.76元（含罚息、复息），本息共计143313.76元（利息暂计至2017年3月7日），2017年3月7日之后的利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日；2.被告李玉川、河南伟隆置业有限公司对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日原告与被告李长生、李玉川之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告李长生向原告借款10万元，月利率9.5‰。2015年3月28日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告李玉川为该笔借款承担连带责任保证。被告张新风与李长生系夫妻关系且出具共同还款承诺书，承诺与李长生共同承担偿还该笔借款的义务，被告河南伟隆置业有限公司出具保证函，为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理或驳回起诉。本案中，原告所提供被告李玉川的住址未能查找到被告李玉川进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告李玉川现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3170元，退还卫辉市富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 文万洲
审判员 袁培海
陪审员 何在峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵卓岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4581号
原告：北京福迪迪商贸中心，住所地北京市石景山区老山东里小区北侧平房。
法定代表人：张先福，总经理。
被告：北京中禾食苑餐饮有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇东一村瀛海商店南侧饭店。
法定代表人：霍礼军，总经理。
委托诉讼代理人：李兴华，男，1971年11月18日出生，汉族，北京中禾食苑餐饮有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京福迪迪商贸中心（以下简称：福迪迪中心）与被告北京中禾食苑餐饮有限公司（以下简称：中禾食苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福迪迪中心的法定代表人张先福、被告中禾食苑公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告福迪迪中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告中禾食苑公司给付15000元啤酒款及排挡供货款2000元，共计17000元；2、诉讼费用由被告中禾食苑公司承担。事实和理由：因业务往来，2005年9月至今，原告福迪迪中心向被告中禾食苑公司所属的饭店供应出售啤酒，2014年9月25日被告中禾食苑公司尚欠原告福迪迪中心15000元啤酒款未付，后又一次拖欠2000元未付，但在因为双方还存在供货关系，原告福迪迪公司并未索要该笔款项，被告中禾食苑公司一直拖欠。
被告中禾食苑公司辩称，本案诉讼时效已过，送货单中最晚的是2012年9月7日，原告福迪迪中心第一次起诉的时间是2014年9月，而且在起诉状中，表述并未索要该笔款项。原告福迪迪中心起诉被告中禾食苑公司并不存在因果关系，原告福迪迪中心仅仅提供供货协议，只能证明双方之前双方签过协议，不能证明双方的买卖合同关系一直存在。大排挡和被告中禾食苑公司是两个主体，从证据上看，这些啤酒是给大排挡送的，被告中禾食苑公司有独立的餐厅。原告福迪迪中心主张的啤酒款的数额与其提供的证据数额不一致。原告福迪迪中心提到的赞助款，不是买卖合同关系，同一案件中不能主张两种法律关系。2000元赞助费的票据，原告福迪迪中心没有提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告福迪迪中心与被告中禾食苑公司是否存在买卖合同关系，双方存在争议，庭审中，经本院释明，被告中禾食苑公司在限定期间内未提交充分证据证明原告福迪迪中心提交的送货单中提货人处签字的刘晶、霍存珍、张锋、刘敏、王鹏、蔡丽奇不是被告中禾食苑公司的人员，故本院确认原告福迪迪中心提交的证据当中的刘晶、霍存珍、张锋、刘敏、王鹏、蔡丽奇系被告中禾食苑公司的人员，原告福迪迪中心提交的证据可以形成完整的证据链条证明原告福迪迪中心与被告中禾食苑公司形成实际上的买卖合同关系，且原告福迪迪中心已经向被告中禾食苑公司供货，被告中禾食苑公司至今尚欠原告福迪迪中心啤酒款15000元及货款2000元。
本院认为，原告福迪迪中心与被告中禾食苑公司之间形成实际上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告福迪迪中心已向被告中禾食苑公司供货，被告中禾食苑公司至今尚未支付相应的啤酒款及货款，故原告福迪迪中心要求被告中禾食苑公司支付啤酒款15000元及货款2000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。关于被告中禾食苑公司主张原告福迪迪中心的诉讼请求已经超过诉讼时效，缺乏依据，对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京中禾食苑餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告北京福迪迪商贸中心支付啤酒款15000元及货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告北京中禾食苑餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周迪
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执158号
陈鹏、李卫华：
你们与通许县卫生和计划生育委员会征收社会抚养费一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）豫0222行审212号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月12日向本院申请执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县卫生和计划生育委员会履行生效法律文书确定的义务。
执行费892元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十六日
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1418号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行，住所地：湖北省房县上龛乡寺湾村。
负责人邹启林，系该行行长。
被告包唐华，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告陈兴兰，性别：××，农民，住湖北省房县。系被告包唐华妻子。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行诉被告包唐华、陈兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行行长邹启林到庭参加了诉讼，被告包唐华、陈兴兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行向本院提出诉讼请求：1、判令包唐华、陈兴兰二被告偿还原告借款本金20000元及执行日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年7月28日，被告因养羊向原告借款2万元，双方签订了《农户小额担保借款合同》，合同签订后原告即按约履行了发放贷款义务，该合同约定借款期限为2013年7月30日至2016年7月30日，借款月利率为9‰，以及违约责任。该借款到期后，被告却未按期还款。经原告多次催收被告仍拒不还款，导致该借款逾期。二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，原告现具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告包唐华、陈兴兰未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告包唐华因养羊向原告房县农村商业银行股份有限公司上龛支行申请贷款2万元，同时被告陈兴兰向原告出具《共同偿还借款承认书》表示知情并同意借款，且自愿用家庭全部资产偿还借款本息。同日，被告包唐华、陈兴兰作为借款人与原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行作为贷款人签订了一份《湖北省农村商业银行农户小额担保借款合同》，主要内容为：申请贷款金额为2万元，借款起止日期为2013.7.30-2016.7.30，月利率为9‰，贷款用途为养羊，结息方式和时间为按季结息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。2012年7月30日，原告向被告包唐华、陈兴兰发放贷款2万元。贷款发放后，二被告共同偿还原告2014年12月20日之前的利息3000元，尚欠原告本金20000元，及2014年12月20日之后的利息。原告多次要求被告履行还本付息义务未果，为此引起诉争。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与二被告签订的《湖北省农村商业银行农户小额担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款2万元的义务，被告包唐华、陈兴兰也应按照合同约定履行义务，故原告要求被告包唐华、陈兴兰偿还借款本金并按照合同约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包唐华、陈兴兰于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北房县农村商业银行股份有限公司上龛支行借款本金20000元及利息，利息分段计算。从2014年12月21日起，以本金20000元为基数按照月利率9‰计算至2016年7月30日，从2016年7月31日起按照本金20000元、在月利率9‰基础上加收50%罚息给付利息至借款清偿之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告包唐华、陈兴兰共同负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 晁 世 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 查尔李啡
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。