wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新行终212号
上诉人（原审原告）：哈衣达尔·沙都哈西，男，1955年6月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。
法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。
出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。
上诉人哈衣达尔·沙都哈西因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈衣达尔·沙都哈西，上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达�城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，哈衣达尔·沙都哈西系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括哈衣达尔·沙都哈西）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草�上的相关权益。原告哈衣达尔·沙都哈西不服该处理决定，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31尸牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，哈衣达尔·沙都哈西对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但哈衣达尔·沙都哈西未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告哈衣达尔·沙都哈西的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人�共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回哈衣达尔·沙都哈西的起诉。
哈衣达尔·沙都哈西向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责令行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正�，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关�适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。因此，上诉人哈衣达尔·沙都哈西对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人哈衣达尔·沙都哈西的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 努尔买买提
审 判 员 迪丽 娜孜
代理审判员 哈里木拉提
二〇一六年十二月二日
书 记 员 塔吉 古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院行政裁定书（2016）新行终212号上诉人（原审原告）：哈衣达尔·沙都哈西，男，1955年6月7日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场牧民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：波拉提，新疆阿瓦木律师事务所律师。委托代理人：加得拉·吾拉力，新疆阿瓦木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市达坂城区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇。法定代表人：丁志军，该达坂城区区长。出庭负责人：木拉提·木哈什，该达坂城区副区长委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：郭卫华，女，1969年11月10日出生，汉族，乌鲁木齐市达坂城区人民政府法制办公室主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路97号。上诉人哈衣达尔·沙都哈西因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府草原行政确认一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈衣达尔·沙都哈西，上诉人委托代理人波拉提、加得拉·吾拉力，被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府的负责人木拉提·木哈什及委托代理人陈昌军、郭卫华、翻译居尔都孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，哈衣达尔·沙都哈西系乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队牧民。该牧场二队31户牧民（包括哈衣达尔·沙都哈西）与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权和承包组营权产生争议。后达坂城区政府收到上述31户牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》。2015年9月7日，达坂城区政府作出达政办（2015）98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，决定：原高崖子牧场二队31户牧民不具有东大梁区域草原的使用权和承包经营权，因此不享有原高崖子牧场东大梁区域草原上的相关权益。原告哈衣达尔·沙都哈西不服该处理决定，遂提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场二队31户牧民与乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡高崖子牧场东大梁队相关牧民就原高崖子牧场东大梁区域草原的使用权产生争议，达坂城区政府收到上述31尸牧民提出关于主张东大梁区域草原权益的《达坂城区高崖子牧场东大梁草场相关问题的报告》，作出达政办[2015]98号《关于对原高崖子牧场二队31户牧民主张东大梁区域草原权益的处理决定》，依据上述法律规定，哈衣达尔·沙都哈西对该行政处理决定不服，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。但哈衣达尔·沙都哈西未经行政复议，径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：”法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告哈衣达尔·沙都哈西的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回哈衣达尔·沙都哈西的起诉。哈衣达尔·沙都哈西向本院上诉称，1、一审法院认定事实错误。根据《行政诉讼法》的相关规定，一审法院应当对被诉行政行为的合法性进行全面审查；2、一审法院适用法律不当。各级人民政府对草原使用权权属争议作出处理决定必须以人民政府的名义作出并出具处理意见决定书，办公室不具备作出行政行为主体资格。被诉行政行为内容不全面，不具备行政处理决定的基本条件，一审法院对以上事实未进行审查；3、一审法院认为行政机关适用法律错误时，应当责令行政机关重新作出行政行为。本案对此未进行审查，剥夺了当事人的诉讼权利，作出了错误裁判。请求撤销一审判决、撤销达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定并依法判令10380亩草场的使用权归还上诉人，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人乌鲁木齐市达坂城区人民政府答辩称，1、上诉人起诉程序不符合法律规定，因此，一审法院对本案实体未进行裁判并无不当；2、被诉行政行为是政府常委会决定后指定政府办公室发文，法律法规没有规定政府办公室不能替代政府发文；3、本案上诉人由于自身疏失未先行行政复议，导致驳回起诉。但这只是程序上的问题，上诉人完全可以再依法进行处理；4根据《草原法》的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系牧民与其他单位和个人发生的草原使用权争议，被上诉人具有作出处理决定的主体资格。被上诉人作出的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审判决、维持达坂城区政府达政办（2015）98号行政处理决定，驳回上诉人的上诉请求并由上诉人承担诉讼费用。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乌鲁木齐市达坂城区人民政府告知上诉人如不服被诉行政行为可以自收到决定之日起60日内向上级人民政府提出行政复议申请，或者在六个月内向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第1款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”对于该条规定的复议前置的条件，最高人民法院《关于适用〈行政复议法〉第30条第1款有关问题的批复》（法释〔2003〕5号）亦作出了规定。因此，上诉人哈衣达尔·沙都哈西对行政机关的处理决定不服，应当依据法律、法规的明确规定，必须先经复议程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第1款第（五）项规定，复议前置案件未经复议直接向法院起诉的，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人哈衣达尔·沙都哈西的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长努尔买买提审判员迪丽娜孜代理审判员哈里木拉提二○一六年十二月二日书记员塔吉古丽
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终129号
原公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松涛，男，1981年3月21日出生。2016年6月3日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月30日被批准逮捕�
原审被告人梁某某，男，1964年8月31日出生。2016年4月6日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
原审被告人张某1，男，1974年9月16日出生。2016年4月6日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2017年4月5日被平顶山市新华区人民法院取保候审。
原审被告人李某某，男，1987年3月1日出生。2016年4月14日因涉嫌犯有生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。2017年4月13日被平顶山市新华区人民法院取保候审。
原审被告人张某2，男，1987年9月17日出生。2016年4月30日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
河南省平顶山市新华区人民法院审理新华区人民检察院指控原审被告人张松涛等人犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2017年2月17日作出（2016）豫0402刑初275号刑事判决。一审宣判后，原审被告人张松涛不服，提出上诉。原审被告人梁某某、张某1、李某某、张某2均未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
河南省平顶山市新华区人民法院经审理查明：2015年3、4月份开始，被告人张松涛安排被告人梁某某租赁了刘某某（另案处理）位于本市郏县黄道乡黄南村二浏山半山腰的一废弃厂院，开始生产伪劣假烟，张松涛为该制作假烟窝点主要负责人，并找来被告人梁某某、张某某、李某某、张某某等人负责看门、押货、运货等。其中，2015年3月份至案发前，被告人梁某某负责在该生产假烟的厂院内看大门望风，并干些生产假烟的杂活等；2015年4月份开始，被告人张某某驾驶厢式白色货车和负责跟车送货的被告人张某�多次往返郏县该废弃厂院和河南省舞阳县北舞渡镇两地，运送去半成品假烟、拉回制烟原料；2016年3月份，被告人李某某驾驶厢式白色货车四次往返郏县该废弃厂院和河南省舞阳县北舞渡镇两地，送去半成品假烟、拉回制烟原料（其中张某某负责跟车与李某某送货一次）。
2016年4月5日下午13时许，平顶山市公安局治安支队配合平顶山市烟草局工作人员对郏县黄道乡该制假窝点进行检查，发现厂院内有人涉嫌生产伪劣产品假烟，当场查扣制烟机器一套，烟丝3257公斤、水松纸18盘、滤嘴棒30箱、盘纸77盘、乳胶11桶等制烟原料。经平顶山市新华区价格认证中心价格认定，以上涉烟设备价格为人民币348800元；烟丝、盘纸及滤嘴棒等原料价格为人民币284043元；以上共计价格为人民币632843元。
2016年6月2日，侦查人员在郑州市二七区南三环溪景桂园小区地下车�将被告人张松涛抓获归案，并从张松涛地下车库扣押“哈德门”、“红旗渠”等假烟16箱（每箱50条）。经平顶山市新华区价格认证中心价格认定，16箱假烟的市场零售价格为人民币49500元。
另查明，被告人张某某于2016年4月25日被东莞市公安局派出所抓获，同年4月26日至4月29日暂时羁押于东莞市看守所，期间羁押4日。
上述事实，有同案犯张某某证言、证人李某证言、被告人张松涛、梁某某、张某某、李某某、张某某供述以及价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实。
另有五被告人的户籍证明、无前科证明、关于平顶山市办理“4.5”制售假烟案件中涉案物品的价格证明、郏县烟草专卖局有关该案的材料、方位示意图、平面示意图、现场照片、平顶山市公安局扣押物品、文件清单以及视听资料等证据在卷予以证实。
以上事实�楚，证据确实、充分，证据来源合法，且经当庭质证，能相互印证，可以作为本案的定案依据，予以采信。
河南省平顶山市新华区人民法院认为，被告人张松涛伙同被告人梁某某、张某某、李某某、张某某为谋取非法利益生产、销售伪劣烟草专卖品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。因所生产的烟草制品尚未销售于市场，故属于犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人张松涛起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人梁某某、张某某、李某某、张某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，应当减轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院�最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决：一、被告人张松涛犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。二、被告人梁某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5万元。三、被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。四、被告人李某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。五、被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。六、查获的犯罪工具“YJ14型卷烟机”一台、“YJ23型接嘴机”一台，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人张松涛提出上�意见称，其对一审判决认定的事实和证据没有异议，但是其为犯罪未遂，没有给社会造成较大的危害后果，应当从轻、减轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张松涛伙同梁某某、张某某、李某某、张某某为谋取非法利益，在生产、销售伪劣烟草专卖品过程中互相分工，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人张松涛提出“其对一审判决认定的事实和证据没有异议，但是其为犯罪未遂，没有给社会造成较大的危害后果，应当从轻、减轻处罚，原判量刑过重”的上诉意见，经查，原审判决在量刑时已充分考虑上述量刑情节，量刑适当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚�证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文钦
审 判 员 李 倩
代理审判员 王俊奇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周纳纳
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初302号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人袁春明，男，1982年4月13日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地湖北省广水市，现住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月19日由广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人袁春明犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派李某、胡某出庭支持公诉，被告人袁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年9月17日19时许，被告人袁春明饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型汽车由广水市应山办事处体育路行驶至广水市应山办事处前河桥头处时，被执勤民警查获。经对被告人袁春明采用呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为91毫克/100毫升。后抽取被告人袁春明血样，送湖北三真司法鉴定中心鉴定，检验出血液中乙醇含量为94.32毫克/100毫升。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人袁春明在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁春明在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试检验单、当事人血样提取登记表、刑事照片等书证。2.鉴定意见：湖北三真司法鉴定中心理化检验意见书；3.被告人袁春明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人袁春明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人袁春明所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人袁春明宣告缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一七年十一月十日
书记员 杜勇军
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执387号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：卢小平，行长。
被执行人漳州市科通工贸有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林建东，总经理。
被执行人龙海市永鲜食品有限公司，住所地龙海市。
法定代表人：郑海泉，总经理。
被执行人漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：林建华，总经理。
被执行人林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第8557号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市科通工贸有限公司、龙海市永鲜食品工贸有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林建华、欧彩芬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年二月二十日
书记员 李文琦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1751号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈学清，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：吴文丽，女，汉族，1975年6月12日出生，现住林甸县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告吴文丽借款合同纠纷一案，由哈尔滨市南岗区人民法院移送至本院，本院于2016年12月12日立案，并于2016年12月12日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤回起诉处理。
审 判 长 何明光
代理审判员 武艳波
代理审判员 周 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘美廷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第855号
原告马某某，女，汉族，住河北省涞源县。
被告曹某某，男，汉族，住河北省涞源县。
原告马某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一三年十一月六日
书记员 王 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4560号
原告：南京市浦口区益亿康家具销售中心，注册号320111600641267，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**号主楼。
经营者：邓细文，男，汉族，1974年8月22日生，住江西省抚州市黎川县。
委托诉讼代理人：陆婷婷。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年9月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告南京市浦口区益亿康家具销售中心（以下简称家具中心）诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告家具中心委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家具中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款49920元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年3月30日，被告在原告处购买了品牌为益美康的系列办公家具，总价款为49800元。当日，被告支付了定金800元，并承诺余款49000待货到付清，送货日期定在2015年4月8日左右。后被告加订弓形椅四张，价值920元，至此余款为49920元。后原告按时将所有办公家具送至被告指定的地点，即南京市鼓楼区幕府东路紫金创业园41栋酷拉上吉网络公司，但被告却以资金紧张为由未付款。后经原告再三催要，被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，认可其为了开办酷拉上吉网络公司，而向原告购买办公家具，家具已收，款未付，余款合计49920元，于2015年7月25日前归还。但是，被告至今仍然分文未付。现原告诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告ＸＸ未应诉。
经审理查明：原告在审理中出示，送货凭证及欠条，证明2015年3月30日，被告在原告处购买品牌为益美康的系列办公家具，总价款为49800元。被告于2015年5月25日向原告出具欠条一张，认可其为了开办酷拉上吉网络公司，而向原告购买办公家具，家具已收，款未付，余款合计49920元。
以上事实由送货单及欠条为据，足以证实。
本院认为：原告提交的送货单及欠条足以证明双方之间的买卖合同关系，并真实有效，受法律保护。买受人应当诚实、全面履行合同义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区益亿康家具销售中心货款49920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，公告费600元，由被告ＸＸ负担（原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 彭翠红
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9511号
原告：欧某，男，1977年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。
被告：唐某，女，1984年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告欧某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因采用其他方式无法向被告唐某送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付垫付款138773元及律师费4350元，两项合计143123元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在绍兴登记结婚，因感情不和双方于2013年1月9日协议离婚，双方在离婚协议书第三条第三项明确约定：“此房屋于2005年购买，有部分房屋款向银行贷款，贷款期限为15年，自离婚后，剩余的贷款由女方承担。”嗣后，由于被告违约，自2014年5月18日起不再向银行归还本息，导致银行起诉，绍兴市越城区人民法院于2015年8月27日作出（2015）绍越商初字第329号民事判决并已生效，但被告仍未履行归还义务。无奈，原告于2015年11月19日替被告一次性全部归还。综上，原告认为被告没有履行归还义务，显然违反了双方在离婚协议书上的相关约定，因此，原告在替被告归还全部款项后，依法有权要求被告承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告唐某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月9日在民政部门协议离婚。双方签署的《离婚协议书》约定，位于绍兴市年购买，有部分房屋款向银行贷款，贷款期限为15年，自离婚后，剩余的贷款由女方承担。后因上述贷款未按时还款，案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行以唐某、欧某、郑培荣、郑建文为被告诉至绍兴市越城区人民法院，2015年8月27日，绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越商初字第329号《民事判决书》一份，判决：一、被告唐某归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币122183.9元，并支付利息（截止2014年10月27日为3310.7元，此后至本判决确定的履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、被告唐某支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师费4350元；上述第一、二项债务均于本判决生效后十日内履行；三、原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对抵押物绍兴市鸿通金宇5幢1单元501室经依法拍卖、折价或变卖后所得价款优先受偿；四、被告欧某对被告唐某的上述第一项债务中物保不足以清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。2015年11月19日，原告欧某向中国银行绍兴城中支行结清被告所欠付的贷款及利息，共支出138773元。同日，原告欧某通过汇款方式向浙江大公律师事务所支付唐某案件律师费4350元。另查明，2017年1月10日，原告曾对被告以民间借贷纠纷为由向本院提请诉讼，后原告撤回起诉。
上述事实，由原告提供的《离婚协议书》、（2015）绍越商初字第329号《民事判决书》、汇款凭证、还款凭证、贷款结清凭证、（2017）浙0603民初480号《民事裁定书》及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提起本案诉讼，其理由基于双方在《离婚协议书》中的债务约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”结合本案查明的事实，原、被告双方所签署的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。而被告未按约履行还贷义务，致案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行提请诉讼并胜诉，后原告代被告偿还所有贷款本息合计138773元并因上述诉讼应负担的律师费4350元，上述债务按照《离婚协议书》中的约定理应由被告承担，现原告要求被告支付所垫付款项及律师费，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某应支付原告欧某贷款垫付款、律师费合计143123元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初9511号原告：欧某，男，1977年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被告：唐某，女，1984年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告欧某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因采用其他方式无法向被告唐某送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付垫付款138773元及律师费4350元，两项合计143123元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在绍兴登记结婚，因感情不和双方于2013年1月9日协议离婚，双方在离婚协议书第三条第三项明确约定：“此房屋于2005年购买，有部分房屋款向银行贷款，贷款期限为15年，自离婚后，剩余的贷款由女方承担。”嗣后，由于被告违约，自2014年5月18日起不再向银行归还本息，导致银行起诉，绍兴市越城区人民法院于2015年8月27日作出（2015）绍越商初字第329号民事判决并已生效，但被告仍未履行归还义务。无奈，原告于2015年11月19日替被告一次性全部归还。综上，原告认为被告没有履行归还义务，显然违反了双方在离婚协议书上的相关约定，因此，原告在替被告归还全部款项后，依法有权要求被告承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告唐某未作答辩。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年1月9日在民政部门协议离婚。双方签署的《离婚协议书》约定，位于绍兴市年购买，有部分房屋款向银行贷款，贷款期限为15年，自离婚后，剩余的贷款由女方承担。后因上述贷款未按时还款，案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行以唐某、欧某、郑培荣、郑建文为被告诉至绍兴市越城区人民法院，2015年8月27日，绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越商初字第329号《民事判决书》一份，判决：一、被告唐某归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币122183.9元，并支付利息（截止2014年10月27日为3310.7元，此后至本判决确定的履行日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；二、被告唐某支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师费4350元；上述第一、二项债务均于本判决生效后十日内履行；三、原告中国银行股份有限公司绍兴市分行就其享有的上述第一、二项债权，对抵押物绍兴市鸿通金宇5幢1单元501室经依法拍卖、折价或变卖后所得价款优先受偿；四、被告欧某对被告唐某的上述第一项债务中物保不足以清偿部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。2015年11月19日，原告欧某向中国银行绍兴城中支行结清被告所欠付的贷款及利息，共支出138773元。同日，原告欧某通过汇款方式向浙江大公律师事务所支付唐某案件律师费4350元。另查明，2017年1月10日，原告曾对被告以民间借贷纠纷为由向本院提请诉讼，后原告撤回起诉。上述事实，由原告提供的《离婚协议书》、（2015）绍越商初字第329号《民事判决书》、汇款凭证、还款凭证、贷款结清凭证、（2017）浙0603民初480号《民事裁定书》及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提起本案诉讼，其理由基于双方在《离婚协议书》中的债务约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”结合本案查明的事实，原、被告双方所签署的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。而被告未按约履行还贷义务，致案外人中国银行股份有限公司绍兴市分行提请诉讼并胜诉，后原告代被告偿还所有贷款本息合计138773元并因上述诉讼应负担的律师费4350元，上述债务按照《离婚协议书》中的约定理应由被告承担，现原告要求被告支付所垫付款项及律师费，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某应支付原告欧某贷款垫付款、律师费合计143123元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐某负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶新祥人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年二月二十四日书 记 员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初93号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：李磊，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李连光，男，1958年8月2日生，汉族，住莱阳市。
被告：王美娟，女，1958年11月21日生，汉族，住莱阳市。
被告：韩明著，男，1968年6月21日生，汉族，住莱阳市。
被告：徐海涛，女，1976年12月14日生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳韩记食品有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇东石河头村。
法定代表人：韩明著，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告李连光、被告王美娟、被告韩明著、被告徐海涛、被告莱阳韩记食品有限公司（以下简称韩记公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司烟台分行委托诉讼代理人邵晓文到庭参加诉讼，被告李连光、被告王美娟、被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出诉讼请求：1、被告李连光、被告王美娟偿还原告借款本金1,601,251.55元，并支付罚息及复利354,811.18元(暂计至2016年10月20日，2016年10月21日始罚息及复利按借款合同约定计算至判决生效之日止)；2、被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告李连光、被告王美娟签订编号为127052014003955号借款合同一份，约定原告向其提供2,000,000元的贷款，贷款期限共12个月，自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率8.4%。为保证借款能够得到清偿，被告韩明著、被告徐海涛与原告签订编号为27052014D03955-2号担保合同，被告韩记公司与原告签订编号为27052014D03955-1号担保合同，约定为被告李连光、被告王美娟的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行合同，被告李连光、被告王美娟逾期还款。原告的合法权益受到损害，被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司应承担连带责任。
被告李连光、被告王美娟、被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告（贷款人、乙方）与被告李连光、被告王美娟（借款人、甲方）签订编号为127052014003955号借款合同，约定被告李连光、被告王美娟向原告贷款2,000,000元，借款期限12个月，自2014年4月1日至2015年4月1日。其中第四条约定，本合同项下的合同贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动40%，确定为年利率8.4%。第六条约定，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期月利率，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第十四条约定，本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第十七条约定，为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供下列第1项担保：1、保证人韩明著、韩记公司。第二十三条约定，乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第三十一条约定，甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。
同日，原告（担保权人、丁方）与被告韩记公司（保证人、甲方）签订了编号为27052014D03955-1号担保合同，与被告韩明著、被告徐海涛（保证人、甲方）签订了编号为27052014D03955-2号担保合同，均约定本合同项下的主债权为李连光与原告签订的借款合同项下的原告全部债权（包括或有负债），保证方式为连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。
上述合同签订后，原告将2,000,000元支付至被告李连光、被告王美娟指定的付款账户内。借款发放后，被告李连光、被告王美娟逾期还款，截至2016年10月20日，被告李连光、被告王美娟已欠付原告借款本金1,601,251.55元，罚息、复利354,811.18元。
本院认为，原告与被告李连光、被告王美娟签订的借款合同以及原告与被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款2,000,000元，被告李连光、被告王美娟应按合同约定还本付息。贷款到期后被告李连光、被告王美娟未能还款，截至2016年10月20日欠付原告借款本金1,601,251.55元、罚息及复利354,811.18元的事实清楚，被告李连光、被告王美娟应及时还款并承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付利息。被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司应对被告李连光、被告王美娟的债务承担连带清偿责任。被告韩明著、被告徐海涛、被告莱阳韩记食品有限公司承担保证责任后，有权向被告李连光、被告王美娟追偿。被告李连光、被告王美娟、被告韩明著、被告徐海涛、被告韩记公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连光、被告王美娟自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金1,601,251.55元，并支付罚息及复利354,811.18元(计至2016年10月20日，自2016年10月21日始按借款合同约定计算至判决生效之日止)。
二、被告韩明著、被告徐海涛、被告莱阳韩记食品有限公司对被告李连光、被告王美娟的上述全部债务承担连带责任。被告韩明著、被告徐海涛、被告莱阳韩记食品有限公司承担保证责任后，有权向被告李连光、被告王美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11,203元，由被告李连光、被告王美娟、被告韩明著、被告徐海涛、被告莱阳韩记食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年二月十四日
书记员 苏 林
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1727号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法人；刘士友。
被执行人宁成臣，男。汉族，1974年10月2日生，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
被执行人杜兰英，女，1978年12月17日，汉族，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
被执行人孙永志，男。汉族，1962年10月6日生，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
被执行人李淑华，女，汉族，1962年10月6日，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
被执行人王清文，男，汉族，1965年3月19日，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
被执行人徐秀玲，女，汉族，1966年3月13日，住德惠市岔路口镇毛家村老坨后屯*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被执行人宁成臣、杜兰英、孙永志、李淑华、王清文、徐秀玲借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183民初691号判决案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一七年十二月一日
书记员 董训明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5711号
原告：王玉树，男，1967年3月14日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李百慧，女，1986年8月29日生，汉族，该公司员工，住山西省河津市。
被告：曹春良，男，1979年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。
原告王玉树与被告中建铁路建设有限公司（以下简称中建铁路公司）、曹春良合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉树的委托诉讼代理人时圣永、被告中建铁路公司的委托诉讼代理人李百慧、被告曹春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉树向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹春良支付房屋设施补偿款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，因被告中建铁路公司项目部需要承租原告使用的房屋，经三方协商，对房屋装修设施补偿2万元。后原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告中建铁路公司辩称：我们项目部与被告曹春良签订房屋租赁合同并未体现支付2万元，我们所有协议均未体现与原告协商过此项事宜。
被告曹春良辩称：设施补偿打的条上写的很清楚，欠条中注明原告要的是办公桌椅的补偿。当时王玉树说办公家具没有地方放，这些东西就给中建公司吧，中建公司付总说我们是央企，需要跟上一级汇报。原告找到我说让我帮忙协商这个事情，让中建公司把家具都要了。后来原告不放心让我给他打了条，当时我写的中建租用房屋对于房屋设施补偿2万元，我特地写款下来经曹春良的手交王玉树。当时我说让我打条我没有办法打，但是款下来如果给我我可以把2万元给你，而且租地下室合同和这个是一前一后，如果要承认2万元，我地下室合同就应扣除这2万元。后来因为家具没有发票中建公司就没有要原告的家具，原告就自己把家具拉走了。我认为2万元不应该支付，我也没有拿到这2万元，而且原告自己把东西也拉走了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，曹春良（甲方）与中建铁路公司徐州轨道交通1号线一期工程06标段项目经理部（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将座落于徐州市军队离休退休干部第二休养所一、二楼（包括院子）租赁给乙方使用。在此之前，合同标的房屋中的一楼门面由原告王玉树租赁使用，王玉树与曹春良商量想让中建铁路公司支付给王玉树一定的房屋设施补偿款，曹春良同意与中建铁路公司进行协商，并因此于2015年6月20日向王玉树出具了书面说明一份，载明“中铁租用房屋，对于房屋的设施补偿两万元整，款下来经曹春良交付王玉树。”关于说明中的“设备补偿2万元”，原告称是指装修补偿2万元，应由中建铁路公司经曹春良交给原告；曹春良称指原告的部分家具不便带走，想让中建铁路公司折价2万元买下，后由于中建铁路公司不同意，原告便已自行将家具拉走；中建铁路公司称曹春良说原告要把房屋内玻璃隔断、沙发、桌椅等卖给中建铁路公司，由于要价太高，中建铁路公司没有同意。
本院认为：被告曹春良向原告出具的书面说明，应视为附条件的合同，所附条件即为中建铁路公司同意并实际将房屋设施补偿款2万元支付给了曹春良，当该条件成就时，曹春良应履行合同义务，即将该2万元支付给原告王玉树。现中建铁路公司并未同意支付房屋设施补偿款，也未实际向曹春良交付该款项，则所附条件并未成就，合同也未发生效力。因此，原告依据该份说明要求被告履行义务无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告王玉树的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 铭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初985号
原告：宋炼平,男,1964年8月12日出生,汉族，户籍所在地桐庐县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人：向凤姣，系原告宋炼平之妻，1968年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：方强，男，1973年3月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋炼平与被告方强买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理。4月20日，本院因被告下落不明依法裁定本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋炼平的代理人向凤姣到庭参加诉讼；被告方强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宋炼平起诉称：被告于2014年因装修房屋陆续从原告处购买木工材料。2015年2月9日，经结算，被告欠原告材料款23000元，由被告出具欠据确认，并承诺于当年12月30日前付清及支付利息1000元。到期后，被告以各种理由拖延，至今分文未付。请求法院判令被告支付装修材料款23000元，利息1000元，并承担诉讼费。
原告宋炼平举证如下：欠款凭据一份，以证明被告欠原告材料款23000元及应付利息1000元的事实。
被告方强未作答辩，未提供证据。
对原告宋炼平提供的欠款凭据，本院经庭审审核认为该欠款凭据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告宋炼平诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的欠据能证实被告欠货款的事实，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方强应支付原告宋炼平货款23000元，支付利息1000元，合计24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费400元，由被告方强负担。
原告宋炼平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王亚琴
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许智斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1357号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：宋连奎，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县，户籍地山东省汶上县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告宋连奎借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告宋连奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金121547.79元，利息15070.04元，罚息复利5809.67元，共计人民币142427.50元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LHGCR1647F8020295雅阁牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款144700元用于购买雅阁牌小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LHGCR1647F8020295）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8950个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告宋连奎以所购车辆（车牌号鲁Ｈ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月24日，被告宋连奎就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月25日向被告宋连奎发放了贷款。此后，被告在2015年10月26日至2016年5月6日陆续还款7期，共35480.86元，其中本金23152.21元，利息12224.26元，罚息复利104.39元，后被告未再还款。
被告宋连奎未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《宋连奎欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月23日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金121547.79元，利息15070.04元，罚息复利5809.67元，现原告诉请要求被告偿还借款本金121547.79元，利息15070.04元，罚息复利5809.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋连奎于2015年9月23日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告宋连奎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金121547.79元，利息15070.04元，罚息复利5809.67元，并自2017年4月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物雅阁牌小型轿车（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LHGCR1647F8020295）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1637元，由被告宋连奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月三十一日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更812号
罪犯吴小强，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2012年10月18日作出（2012）邢刑初字第118号刑事判决，以被告人吴小强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。河北省邢台市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）邢刑终字第17号刑事裁定，准许吴小强撤回上诉，全案维持原判。2013年7月2日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯吴小强在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬4次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯吴小强入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执1157号
申请执行人广州市花都区格尔顿电子厂，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
负责人徐伟强，总经理。
被执行人薛江，山西中天和科技有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0107民初260号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人薛江发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛江在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位及有关单位的存款、资金、收入人民币558663.56元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年9月9日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人薛江的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人薛江承担。
执行员 李俊林
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 斌
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第478-1号
申请执行人秦玉坤，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人任爱芳，女，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人秦玉坤与被执行人任爱芳借款合同纠纷一案于2013年6月18日审结。该案（2013）禹法督字第16号支付令已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任爱芳账户上存款30万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈廉鑫
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1528号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。
负责人：康钦毅，支行行长。
被告：王龙全，男，1932年1月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告王龙全金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初1528号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街99号。统一社会信用代码91512021711878442W。负责人：康钦毅，支行行长。被告：王龙全，男，1932年1月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告王龙全金融借款合同纠纷一案中，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一八年三月二十七日书记员  胡礼军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异44号
申请执行人：张军书，男，出生于1972年11月23日出生，汉族，户籍地址陕西省宝鸡市。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人张军书与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人张军书清偿债务3434.75元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异44号申请执行人：张军书，男，出生于1972年11月23日出生，汉族，户籍地址陕西省宝鸡市。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人张军书与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人张军书清偿债务3434.75元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：王德峰，农民。
被告：张凤霞，农民。
被告：ＸＸＸ，农民。
被告：夏纪娟，农民。
被告：夏宗法，农民。
被告：吴清霞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王德峰、张凤霞、ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告王德峰、张凤霞、ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年5月16日，被告王德峰、ＸＸＸ、夏宗法三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年5月16日联保小组成员王德峰向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款70000元人民币；借款期限自2014年5月16日至2015年5月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，王德峰未按约定履行还款义务，尚欠借款本金70000元，利息991.02元，合计70991.02元（计算至2015年1月5日）。请求人民法院依法判令被告王德峰、张凤霞偿还借款本金70000元，利息991.02元，被告ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞负连带清偿责任。
被告王德峰、张凤霞、ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年5月16日起至2016年5月16日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币7万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币21万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告王德峰、张凤霞、ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年5月16日，被告王德峰与原告签订编号为《小额联保借款合同》一份，约定：被告王德峰为借款人，向原告借款人民币7万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年5月至2015年5月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告王德峰均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款7万元存入被告王德峰的账户，被告王德峰在放款单和借据上签名、捺印。被告王德峰仅按合同约定偿还了借款本金0元、利息5660.04元，尚欠本金70000元，利息991.02元（算至2015年1月5日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告王德峰、张凤霞偿还原告借款本金70000元，利息991.02元，被告ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告王德峰、张凤霞应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告王德峰、张凤霞、ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德峰、张凤霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金70000元，利息991.02元（按合同约定利率计算至2015年1月5日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告ＸＸＸ、夏纪娟、夏宗法、吴清霞对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，保全费770元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年三月十一日
书记员 胡湘丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告孙俊红，男，汉族，农民。
被告陈国学，男，汉族，农民。
被告林树海，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告孙俊红、陈国学、林树海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东、被告孙俊红、陈国学到庭参加诉讼，被告林树海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2011年7月3日在原告处联保贷款，合计贷款150000元，至2014年8月8日，被告孙俊红尚欠贷款本金40000元，利息及罚息18818.71元，本息合计58818.71元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告孙俊红偿还借款本金40000元，利息及罚息18818.71元，本息合计58818.71元；判令三被告承担连带给付责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告孙俊红辩称：借款事实存在，属实。
被告陈国学辩称：借款事实存在，属实。
被告林树海未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡一份，身份证复印件二份，小额联保借款合同一份，放款单一份及手工借据一份，意在证明：被告已在原告处申请贷款；原告将贷款发放到被告手中。
被告孙俊红、陈国学经质证认为，对此组证据无异议。
被告林树海未出庭质证。
本院认为，此组证据是被告的身份证明及与原告签订的借款合同、出具的借据、原告的放款单，可证明被告履行了借款义务，被告林树海经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额贷款联保协议书一份，意在证明：被告与原告签订保证合同，并按合同履行。
被告孙俊红、陈国学经质证认为，对此组证据无异议。
被告林树海未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的联保协议书，可以证明三被告互相承担连带保证责任，被告林树海经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告孙俊红、陈国学、林树海均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2011年7月3日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告孙俊红签订编号为231025111074604327号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方孙俊红，贷款金额50000元、年利率13.5%、期限12月（自2011年7月至2012年7月），贷款用途为种地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告孙俊红、陈国学、林树海签订编号为231025211071050104号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2011年7月3日向被告孙俊红支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年8月8日，被告孙俊红尚欠原告贷款本金40000元，利息及罚息18818.71元，本息合计58818.71元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告孙俊红签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告孙俊红应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告孙俊红给付原告借款本金40000元，利息及罚息18818.71元，本息合计58818.71元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙俊红于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金40000元，利息及罚息18818.71元，本息合计58818.71元（从2011年7月3日按年利率13.5%标准计算到2012年7月3日止，2012年7月4日以后的利息按年利率20.25%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告陈国学、林树海对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.50元减半收取635.25元，由被告孙俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年九月十日
书 记 员 李瑞琦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更326号
罪犯王辉，男，1973年9月19日出生，汉族，安徽省�和县人，文盲，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市市中区人民法院于二○一四年十月二十八日作出（2014）市刑初字第46号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。刑期自2013年6月27日起至2018年6月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月27日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯王辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1331号
原告：唐帮耕，男，生于1950年11月20日，汉族，住四川省。
委托代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。
被告：李乾芬，女，生于1975年9月22日，汉族，住四川省。
被告：倪发奎，男，生于1951年10月27日，汉族，住四川省。
被告：郑天珍，女，生于1950年4月1日，汉族，住四川省。
被告：倪定宇，男，生于2005年5月24日，汉族，住四川省。
法定代理人：李乾芬，女，生于1975年9月22日，住四川省。
原告唐帮耕与被告李乾芬、倪发奎、郑天珍、倪定宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗润适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帮耕及委托代理人缪洁，被告李乾芬、被告倪发奎、被告郑天珍、被告倪定宇的法定代理人李乾芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐帮耕诉称，2013年3月21日四被告的亲人倪祥均（已于2014年7月24日因病身故）以购房为由，在长宁镇城西路98号“林记茶坊”（现“双食记快餐店”）向原告借款1万元，口头约定利息为两分，同年6月还款。此后倪祥均支付了两个月利息，但还款期限到后，倪祥均却未及时还款。倪祥均身故后，原告多次要求被告还款，被告拒不还款，故原告诉讼来院，请求：1、判令被告支付借款本金10000元并支付借款利息4000元，共计14000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李乾芬辩称，1、倪祥均因为赌博向原告借的款，被告拒绝归还赌债；2、原告在倪祥均生前未找被告要过这笔钱，被告不知道这笔借款；3、被告的房屋是2009年购买的，房款于2013年2月就还完了；4、借条不是倪祥均书写。
被告倪发奎辩称，1、借条是假的；2、原告与倪祥均非亲非故，从常理说，原告不应当借钱给倪祥均；3、原告承认倪详均还过两个月利息，可能说明倪详均将本息都还完了，只是没有收回借条。
经审理查明，2013年3月21日倪祥均（四被告亲人）以交购房款为由向原告唐帮耕借款10000元，并出具“借条”记载“今借到唐帮根人民币10000.00元（壹萬圆整）。”
另查明，倪祥均于2014年7月24日去世。
以上事实有原被告身份证复印件及长宁公安局提供的“户籍证明”、《借条》、林胜强与向仲明的证人证言、龙头镇人民政府关于倪祥均家庭情况的说明在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告是否向倪祥均出借10000元。结合原告提供的由倪祥均手写的《借条》及借款金额小原告唐帮耕原为厂矿老板具有出借的经济能力，证明原告已将借款交予倪祥均的证人证言，本院对原告向倪祥均提供借款10000元的事实予以确认。
被告质疑《借条》的真实性，但经本院两次询问，被告均不主张鉴定《借条》，故本院对被告的质疑不予采信。
被告辩称倪祥均可能已还清借款本息，但未提供证据证明，故本院对此抗辩不予支持。
被告辩称倪祥均所借款项实际为赌债，但未提供证据证明，故本院对此抗辩不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款未约定返还期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告唐帮耕主张借款人归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的约定，因原告未提供证据证明原告与倪祥均约定按月息2分计算利率，也未提供证据证明曾收到过倪祥均给付2个月利息的事实，故本院认为本案借款双方当事人未约定利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，四被告作为债务人倪祥均的遗产继承人，原告主张四被告在倪祥均遗产范围内归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、判决被告李乾芬、被告倪定宇、被告倪发奎、被告郑天珍于本判决生效之日起十日内在倪祥均遗产范围内向原告唐帮耕归还借款10000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告李乾芬、倪定宇、倪发奎、郑天珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 罗 润
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李幼红
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1331号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孟某，大兴信用社职员。
被告刘某，男。
原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告刘某在某联社借款1笔，金额29500元，到期日为2012年5月18日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金29500元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年5月20日，被告刘某在原告某联社借款1笔，金额29500元，到期日为2012年5月18日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金29500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还原告借款本金29500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告承担，剩余269元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年五月十五日
书记员 付 佳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1331号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。组织机构代码证：6846XXXX-X。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，该公司员工，住长清区。
被告贾书奎，男，生于1978年11月20日，汉族，居民，住济南市天桥区。
本院于2015年6月5日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告贾书奎电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月十日
书记员 董冠群
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1331号
原告林某甲，女，1985年7月25日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，男，1981年9月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告林某甲于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某甲的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费50元由原告林某甲负担。
代理审判员 陈 力
二〇一五年六月十一日
书 记 员 黄灵娜
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初758号
原告梁某，无固定职业。
被告熊某，无固定职业。
本院在审理原告梁某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告梁某以已与被告熊某和好为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 罗小平
二〇一六年五月九日
书记员 庞小丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1043号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：李文海，男，1965年3月25日生，住磐石市。
被执行人：张七星，女，1965年6月7日生，住磐石市。
被执行人：张宝春，男，1953年8月2日生，住磐石市。
被执行人：李桂云，女，1950年11月9日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月17日做出（2017）吉0284民初1476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李文海、张七星、张宝春、李桂云负有继续履行（2017）吉0284民初1476号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3559号
原告：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
法定代表人：徐国民，该公司董事长。
委托代理人：王晖，该公司员工。
被告：叶杨标，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王益群，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶金良，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陆胜云，女，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被告叶杨标、王益群、叶金良、陆胜云金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、被告叶杨标、王益群立即归还借款本金200000元，支付利息4436.58元（利息已算至2016年10月10日止），以后按月利率12.0749‰另行计付本金20万元的利息；2、被告叶金良、陆胜云对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。经原告申请，本院于2016年9月19日查封了被告叶杨标名下的牌照为浙Ｇ×××××和被告叶金良名下的牌照为浙Ｋ×××××的机动车。
本院经审理认定，2015年8月28日，原告与被告叶杨标、叶金良、陆胜云签订了合同号为9033426201500078的《个人保证借款合同》一份，合同约定，被告叶杨标向原告借款200000元，借款期限为2015年8月28日起至2016年8月24日，月利率为8.0499‰。被告叶金良、陆胜云在《个人保证借款合同》上签字，承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起满两年。合同还约定逾期利息按约定利率加收50%计算。被告王益群签订了共同还款承诺书，承诺对被告叶杨标的借款项下的全部债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2015年8月28日履行了发放贷款的义务。贷款发放后，被告叶杨标支付了2016年7月20日前的利息。此后利息及借款本金均未归还。担保人也未履行保证人义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶杨标、王益群于本判决生效之日即归还原告浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司借款本金200000元、支付利息4436.58元，并从2016年10月11日起至款还清日止按月利率12.0749‰另行计付利息；
二、被告叶金良、陆胜云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，减半收取2183.50元，财产保全费1520元，均由被告叶杨标、王益群、叶金良、陆胜云负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1102行初63号
原告冯俊宝，男，汉族。柳林县人。
被告柳林县公安局，所在地址：柳林县杨家港村。
法定代表人王文奇，职务局长。
委托代理人王琴武，男，该局法制科科员。
被告吕梁市公安局，所在地址：离石区建设街永宁东路交汇北侧。
法定代表人李安林，职务局长。
委托代理人曹平平，男，吕梁市公安局法制支队科员。
原告冯俊宝诉被告柳林县公安局、吕梁市公安局不服治安管理处罚及行政复议决定一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后于2017年11月21日向被告柳林县公安局、吕梁市公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告冯俊宝，被告柳林县公安局委托代理人王琴武、被告吕梁市公安局委托代理人曹平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告柳林县公安局于2017年8月31日作出行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》，认定2017年8月30日，原告冯俊宝以反映其土地被征用后，没有得到完全解决为由，在吕梁市纪检委信访接待室非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留七日。被告吕梁市公安局于2017年11月7日作出吕公复决字[2017]第32号行政复议决定书，维持了柳林县公安局作出的处罚决定。
原告诉称，原告去吕梁市纪检委信访接待室是去反映其土地被征用后，没有得到完全解决，只在信访接待室待了不到两小时，在信访过程中遵守信访秩序，被告柳林县公安局认定事实错误，非法拘留原告。被告吕梁市公安局不以实际事实为依据，维持了柳林县公安局的行政处罚决定。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》。
被告柳林县公安局辩称，原告冯俊宝违法事实清楚，证据充分,对原告冯俊宝作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》。
被告吕梁市公安局辩称，原告冯俊宝违法事实存在，证据确实充分,对原告冯俊宝作出的复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》。
被告柳林县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、公安行政处罚决定书；4、送达回执；5、行政拘留执行回执；6、对被行政拘留人家属通知书；7、被传唤人家属通知书；8、违法人员前科劣迹调查表；9、行政处罚告知笔录；10、行政案件权利义务告知书（冯俊宝）；11、询问笔录（冯俊宝）；12、行政案件权利义务告知书（杨三英）；13、询问笔录（杨三英）；14、行政案件权利义务告知书（高平贵）；15、询问笔录（高平贵）；16、柳林县信访局驻吕梁市信访工作组工作人员高虎平证明；17、柳林县信访局驻市接访工作人员刘晋晋证明；18、柳林县孟门镇人民政府出具的关于柳家坡村冯俊宝反映事项的处理意见；19、信访文书送达回证；20、冯俊宝户籍证明；21、柳林县公安局集体会议纪要。以上证据用于证明做出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。
被告吕梁市公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、行罚决字[2017]001001号行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、[2017]第32号受理通知书；8、行政复议答复书；9、[2017]第32号结案审查报告；10、[2017]第32号结案审批表；11、[2017]第32号送达回执。以上证据用于证明做出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。
经庭审质证，原告对被告柳林县公安局和吕梁市公安局提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定和复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：关于二被告所提供证据，均系合法取得，且证据间能相互印证，确实充分，故应予认可。
经审理查明，2017年8月30日，柳林县孟门镇柳家坡村委冯家庄自然村村民冯俊宝，以反映其土地被征用后，没有得到完全解决为由，在吕梁市纪检委信访接待室长时间滞留不走，扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告冯俊宝处以行政拘留七日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告柳林县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被告柳林县公安局提供的冯俊宝询问笔录、杨三英询问笔录、高平鬼询问笔录、高虎平和刘晋晋证明等证据，可以证明原告冯俊宝于2017年8月30日在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的事实。按照《信访条例》的规定，原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告选择在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的方式，致使吕梁市纪检委信访室工作人员不能正常上下班，扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；被告吕梁市公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。原告所诉请的”撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》”无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯俊宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长杨明霞
人民陪审员梁保明
人民陪审员冯祥
二O一七年十二月十二日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1102行初63号原告冯俊宝，男，汉族。柳林县人。被告柳林县公安局，所在地址：柳林县杨家港村。法定代表人王文奇，职务局长。委托代理人王琴武，男，该局法制科科员。被告吕梁市公安局，所在地址：离石区建设街永宁东路交汇北侧。法定代表人李安林，职务局长。委托代理人曹平平，男，吕梁市公安局法制支队科员。原告冯俊宝诉被告柳林县公安局、吕梁市公安局不服治安管理处罚及行政复议决定一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后于2017年11月21日向被告柳林县公安局、吕梁市公安局送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告冯俊宝，被告柳林县公安局委托代理人王琴武、被告吕梁市公安局委托代理人曹平平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告柳林县公安局于2017年8月31日作出行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》，认定2017年8月30日，原告冯俊宝以反映其土地被征用后，没有得到完全解决为由，在吕梁市纪检委信访接待室非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留七日。被告吕梁市公安局于2017年11月7日作出吕公复决字[2017]第32号行政复议决定书，维持了柳林县公安局作出的处罚决定。原告诉称，原告去吕梁市纪检委信访接待室是去反映其土地被征用后，没有得到完全解决，只在信访接待室待了不到两小时，在信访过程中遵守信访秩序，被告柳林县公安局认定事实错误，非法拘留原告。被告吕梁市公安局不以实际事实为依据，维持了柳林县公安局的行政处罚决定。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》。被告柳林县公安局辩称，原告冯俊宝违法事实清楚，证据充分,对原告冯俊宝作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》。被告吕梁市公安局辩称，原告冯俊宝违法事实存在，证据确实充分,对原告冯俊宝作出的复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》。被告柳林县公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、公安行政处罚决定书；4、送达回执；5、行政拘留执行回执；6、对被行政拘留人家属通知书；7、被传唤人家属通知书；8、违法人员前科劣迹调查表；9、行政处罚告知笔录；10、行政案件权利义务告知书（冯俊宝）；11、询问笔录（冯俊宝）；12、行政案件权利义务告知书（杨三英）；13、询问笔录（杨三英）；14、行政案件权利义务告知书（高平贵）；15、询问笔录（高平贵）；16、柳林县信访局驻吕梁市信访工作组工作人员高虎平证明；17、柳林县信访局驻市接访工作人员刘晋晋证明；18、柳林县孟门镇人民政府出具的关于柳家坡村冯俊宝反映事项的处理意见；19、信访文书送达回证；20、冯俊宝户籍证明；21、柳林县公安局集体会议纪要。以上证据用于证明做出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。被告吕梁市公安局在法定举证期限内向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1、吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书；5、行罚决字[2017]001001号行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、[2017]第32号受理通知书；8、行政复议答复书；9、[2017]第32号结案审查报告；10、[2017]第32号结案审批表；11、[2017]第32号送达回执。以上证据用于证明做出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。经庭审质证，原告对被告柳林县公安局和吕梁市公安局提供的证据有异议、均不予认可，认为处罚决定和复议决定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。本院对上述证据认证如下：关于二被告所提供证据，均系合法取得，且证据间能相互印证，确实充分，故应予认可。经审理查明，2017年8月30日，柳林县孟门镇柳家坡村委冯家庄自然村村民冯俊宝，以反映其土地被征用后，没有得到完全解决为由，在吕梁市纪检委信访接待室长时间滞留不走，扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序。被告柳林县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告冯俊宝处以行政拘留七日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告柳林县公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因此本案中被告柳林县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其行政执法主体适格。从被告柳林县公安局提供的冯俊宝询问笔录、杨三英询问笔录、高平鬼询问笔录、高虎平和刘晋晋证明等证据，可以证明原告冯俊宝于2017年8月30日在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的事实。按照《信访条例》的规定，原告在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留、滋事，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告选择在吕梁市纪检委信访室长时间滞留的方式，致使吕梁市纪检委信访室工作人员不能正常上下班，扰乱了吕梁市纪检委信访室的正常工作秩序。被告柳林县公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；被告吕梁市公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。原告所诉请的”撤销柳林县公安局作出的行罚决字[2017]001001号《行政处罚决定书》和被告吕梁市公安局作出的吕公复决字[2017]第32号《行政复议决定书》”无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯俊宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长杨明霞人民陪审员梁保明人民陪审员冯祥二O一七年十二月十二日书记员董黛楠