河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3467号
原告魏小丽，女，汉族，1974年12月5日出生，住许昌市魏都区。
被告颜垒，男，汉族，1985年3月19日出生，住许昌县。
被告曹艳利，曾用名曹艳丽，女，汉族，1976年8月7日出生，住许昌县。
原告魏小丽诉被告颜垒、曹艳利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年12月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏小丽、被告颜垒、被告曹艳利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，李俊刚以做生意需要资金周转为由向原告借款7万元，由被告颜垒作为该笔借款的担保人，并向原告出具借条一份，约定2015年5月1日前还清该款，并约定如逾期则支付违约金。后原告多次向李俊刚和二被告催要该笔借款，但被告至今并未归还。2016年9月2日，李俊刚因车祸去世。原告认为，被告颜垒作为担保人，且该笔借款又发生在被告曹艳利与李俊刚夫妻关系存续期间，故二被告应当偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告归还借款本金7万元及违约金（按月息贰分，自2015年5月1日起计算至实际还款之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告颜垒辩称，借款及担保情况属实。但借款日期为2014年11月1日到2015年5月1日，担保期间为还款时间届满后延长六个月，如果原告在该期间不向担保人主张还款义务，则担保人将不再承担保证义务。而原告却是在2016年11月1日才起诉，故本案借款已超过担保期限，因此我不应再承担担保责任。
被告曹艳利辩称，首先，未见到借条产生时的有关银行转款凭证等任何证据，故对借条真实性有异议。其次，自借条出具之日到我丈夫李俊刚去世，我未见到该笔借款，该款也没有用于家庭生活开支。再次，我丈夫李俊刚去世后没有留下任何遗产，而继承人则是在继承遗产的范围内承担被继承人的债务的，故我不应承担还款责任。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明李俊刚向其借款7万元整，由被告颜垒提供担保的事实。
被告颜垒未向本院提交相关证据材料。
被告曹艳利未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告颜垒对其真实性无异议，被告曹艳利则称其对借款的事不知情，李俊刚也没有告诉她，且借款没有用于家庭生活。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该借条因形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且作为担保人的被告颜垒对其真实性并无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年11月1日，李俊刚作为借款人，被告颜垒作为担保人，向原告借款7万元，并向原告出具借条一份，借条内容具体记载为：“借条今借魏小丽现金柒万元整（￥70000）月息到2015年5月1日前还清，逾期则支付违约金借款人：李俊刚担保人：颜垒2014年11月1日”。
因李俊刚至今未向原告偿还该笔借款，原告诉至本院。
另查明，借款人李俊刚和被告曹艳利系夫妻关系，二人于1998年12月28日办理结婚登记手续，被告曹艳利在与李俊刚办理结婚登记时使用的名字是曹艳丽。
2016年9月2日，借款人李俊刚因车祸不幸去世。
庭审过程中，原告承认，自借款后至起诉前，其没有向被告颜垒主张过权利。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告曹艳利丈夫李俊刚生前向原告魏小丽借款7万元，有李俊刚为原告魏小丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，原告与李俊刚之间事实上已构成民间借贷法律关系。
关于被告曹艳利在本案中的责任承担问题。因本案所涉借款发生在其与李俊刚夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔借款存在法定或约定的单纯属于李俊刚个人债务的情形，鉴于李俊刚目前已因车祸去世，故被告曹艳利对该笔借款依法应当承担偿还责任。
关于原告所主张的违约金（实即为逾期还款利息）问题。首先，原告虽称双方有月息2分的约定，但因在李俊刚出具的借条上并未对利息方面进行明确注明，且在庭审过程中原告也未提交相关证据对其主张加以证明，故对原告的该项主张本院不予支持，在原告提起本案诉讼之前，该笔借款依法应视为不支付利息。其次，鉴于在李俊刚出具的借条中写有“逾期则支付违约金”的内容，但并未进一步明确写明违约金的具体支付方式和标准，故结合原告的主张（要求被告支付自2015年5月1日起按月息2分标准计算至实际还款之日的违约金），参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，同时考虑到便于案件的执行及执行时逾期付款利息的准确界定等因素，本院认为，以将原告所主张的该部分违约金自李俊刚在借条中所承诺的还款期限届满之日（即2015年5月2日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，并按照年利率6%的标准进行计算为宜。至于超出上述核定范围及标准之外的部分，则不予支持。
关于被告颜垒是否仍需承担本案相关担保责任的问题。我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借款人李俊刚与担保人颜垒在借条上并未明确约定保证的具体方式，故被告颜垒依法应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，鉴于借条中已明确写明该笔借款的具体还款期限即主债务的履行期间截止到2015年5月1日，故被告颜垒的相应法定保证期间为自2015年5月2日起至2015年11月1日止。由于庭审过程中，原告承认自借款后至起诉前，其没有向被告颜垒主张过权利，而本案的立案时间则是在2016年11月1日，显然已超出被告颜垒应当承担相关担保责任的上述保证期间，故依法应当免除被告颜垒的相关担保责任。因此，对被告颜垒的辩称主张本院予以采纳，并对原告请求判令被告颜垒承担该笔借款还款责任的主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告曹艳利自本判决生效之日起五日内一次性向原告魏小丽偿还7万元借款本金及相应的利息（利息自2015年5月2日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%的标准予以计算）。
二、驳回原告魏小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹艳利承担，暂由原告魏小丽垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 高春雨