广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2297号
原告黄天秀，百色市右江区安全生产协会职工。
委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。
被告颜少康。
委托代理人莫妙玲，广西知君律师事务所律师。
委托代理人邹毅，广西知君律师事务所实习律师。
被告卢祖斌。
委托代理人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
原告黄天秀与被告颜少康、卢祖斌共有权确认纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成由审判员梁湛晖担任审判长，审判员李玮全、人民陪审员蒋雪峰参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄天秀及其委托代理人黄海，被告颜少康及其委托代理人莫妙玲、邹毅，被告卢祖斌的委托代理人黄惠琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄天秀诉称，原百色地区海贸发展公司（以下简称海贸公司）在创办之初取得位于盘百二级公路2公里处隧道南端东侧两宗地的国有土地使用权，面积2351㎡，但由于注册、建设工程投资、生产经营资金不足，要求原告及两被告一起出资办理相关手续，原告及两被告应该公司要求共同出资投入各项费用。海贸公司在生产经营过程中，也因资金不足，曾向隆林县新洲镇民权街居民陆少凌借款40万元，后公司因生产经营不善，无力偿还原告和两被告的投资款，也无力偿还陆少凌的借款。陆少凌就向法院申请执行，经法院调解，由原告和两被告代该公司偿还陆少凌10万元借款本金及3万元职工安置费后，该公司将上述两宗国有土地使用权转给原告及两被告。原告及两被告于2008年5月6日签订了《协议书》，约定该土地3人平均分配，每人41米。原告为取得该两宗土地，除了之前的投资外，后来又给了被告颜少康3.5万元并且负责找相关部门办手续。但办得土地证后，两被告一直阻挠原告使用并完全侵占本属于原告的土地份额。多年来，原告多次找两被告协商解决，也要求相关部门处理，一直得不到解决。为保护原告的合法权益，特起诉要求判令按照三人所签订的协议书平均分割土地，由被告颜少康赔偿因其多年非法侵占原告土地的经济损失109500元。
原告对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、三人共同投资海贸公司情况，证明三人共同投资的事实；2、2008年5月5日原、被告三方签订的协议书，证明三人共同投资及土地为三人共有；3、2008年5月6日原、被告三方签订的协议书，证明三人共同投资及土地为三人共有；4、（2007）右执字第407-4号、407-5号民事裁定书，证明两宗土地为三人共有；5、（2011）百中法执复字第4号民事裁定，证明两宗土地为三人共有；6、五张现场照片，证明被告颜少康侵占土地的事实。
被告颜少康辩称，原告诉称是应海贸公司要求与二被告合伙共同投资的观点不成立，被告颜少康在与海贸公司合作期间已投入了大量资金，这时并未认识原告，原告也不知情，不存在共同合伙；原告提交的加盖有海贸公司印章的“三人共同投资海贸公司情况”，落款时间为2007年10月25日，因海贸公司在2007年3月8日已被吊销营业执照，不可能在被吊销执照后盖章；原告说之前给过我钱，我没有收到，请他拿出证据来；原、被告虽然签订有协议书，该协议是约定由原、被告三人出资替海贸公司偿还债务后，该公司综合加工厂的土地由三人共同拥有，但协议并未真正履行，现原告要求按协议平均分割，因两被告出资多，原告出资少，有失公平，应按出资比例分配共有土地才合理。对原告要求赔偿侵占其土地使用权的损失，因协议签订前被告就与海贸公司合作经营加工厂，被告一直在该土地居住生活和进行生产经营，因此原告提出要求赔偿损失没有事实依据。
被告颜少康对其辩解向本院提供的证据有：1、工商电脑查询单，证明海贸公司被吊销营业执照的事实。2、超范围砍伐补偿协议，证明被告为取得土地的投资事实。3、4张投资收据，金额48.18万元，证明被告为取得土地的投资事实。4、百国用（2002）字第00641号国有土地使用证，证明争议土地的国有性质。
被告卢祖斌辩称，我为取得海贸公司综合加工厂的土地投入10万元，后又投入16.495万元，要求按出资比例分配共有土地，所辩意见与另一被告颜少康一致。对原告要求被告颜少康赔偿损失的请求，因与自己无关，不做答辩。
被告卢祖斌对其辩解向本院提供的证据有：1、4张投资收据，金额16.495万元，证明被告为取得土地的投资事实。2、百国用（2002）字第00642号国有土地使用证，证明争议土地的国有性质。
经过证据交换和开庭质证，原告和两被告确认到2011年12月7日前，原告投资3.5万元，被告颜少康投资23万元，被告卢祖斌投资10万元；原告对被告颜少康提供的证据1，证据2，证据4无异议；对被告卢祖斌提供的证据2无异议；两被告对原告提供的证据2，证据4，证据5，证据6无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
二被告对原告提供的证据1、证据3有异议，认为海贸公司已在2007年3月被吊销营业执照，证据1的落款时间为2007年10月25日；认为证据3不是双方签订。原告和被告卢祖斌对被告颜少康提供的证据3有异议，认为该份证据是被告颜少康自己建药材加工房的投入，与诉争土地无关；原告和被告颜少康对被告卢祖斌提供的证据1有异议，认为该份证据是被告卢祖斌平整其地块的费用，与诉争土地无关。本院认为，原告提供的证据1为复印件，不能提供原件，复印件不能作为证据使用；原告提供的证据3两被告不予认可，原告不能提供其他证据佐证，本院不予认定。被告颜少康提供的证据3和被告卢祖斌所提供的证据1，均为后期的投资，与前期为取得本案讼争的土地的投入无关，不能作为本案证据使用。
综合全案证据和查阅（2007）右执字第407号案件，本院确认以下法律事实：海贸公司综合加工厂是2006年2月由时任海贸公司法定代表人何东成与被告颜少康两人合意共同出资建设，2000年6月14日以海贸公司为甲方、何东成为乙方、颜少康为丙方，三方签订了投资建房合同并在百色市公证处办理了公证。综合加工厂以海贸公司的名义向原百色地区计划委员会申请立项，立项批复同意项目建设规模为仓储用房800平方米，晒场1500平方米；经百色市土地局用地定址在盘百公路二公里处右侧；报经百色市人民政府批复同意划拨永乐林场（现为百林林场，下同）位于盘百公路三公里处右侧的国有土地面积2351平方米，其中林地500平方米，荒地1851平方米作为综合加工厂厂区、生活基建用地。
海贸公司在经营期间因欠百色工商银行贷款40万元无法偿还，经百色市中级人民法院作出（1999）百中法经初字60号民事判决，后该债权经公开拍卖转让给陆少凌。右江区法院在执行中，于2007年10月9日裁定查封了位于百色市盘百二级公路隧道南端东侧登记在海贸公司名下的综合加工厂的两宗土地，地号为：2-0-235-1、2-0-235-2。后裁定拍卖，因无人竞买而流拍。
由于海贸公司综合加工厂的投资人何东成、颜少康前期投入建设资金不足，该综合加工厂到法院查封时仅建成一层砖混结构平房、30平方米左右的水泥地台，由被告颜少康用作加工药材。后被告颜少康找到原告黄天秀出资扩修了一条大路通往加工厂，增加铺设水泥地台。扩修道路时因超范围砍伐了百色市百林林场的林木20株，经执行法院协调，由被告颜少康与百色市百林林场签订了《超范围擅自砍伐树木补偿协议》，赔偿了4016元。2008年5月5日，原、被告三人为取得海贸公司综合加工厂两宗土地使用权达成协议，约定由三人出资替海贸公司偿还债务后，综合加工厂的土地由三人共同享有，协议同时就土地的分配做了明确划分，即每人41米。2009年7月17日在法院的主持下，陆少凌、海贸公司、颜少康达成执行和解协议：由颜少康代海贸公司偿还欠款10万元及支付3万元的职工安置费后，海贸公司综合加工厂的两宗土地归颜少康所有，由颜少康负责办理相关手续。此后，为取得该土地使用权，原告黄天秀分两次给了被告颜少康3.5万元，并负责找相关部门协调办理手续，在确定两宗土地可以办理土地使用证后，被告卢祖斌代海贸公司支付了10万元偿还债务，两宗土地的手续由原告黄天秀负责找相关部门办理建设规划红线图、办理国有土地使用证，国有土地使用证分别为百国用（2002）字第00641号、第00642号，总面积2351平方米。两本国有土地使用证分别由两被告各持有一本。2010年2月3日执行法院作出（2007）右执字407-4号裁定书，将海贸公司综合加工厂两宗土地抵偿给两被告所有，原告提出异议，2011年9月22日执行法院作出（2007）右执字407-5号裁定书，将综合加工厂两宗土地变更为原、被告三人所有，两被告提出申请复议，（2011）百中法执复字第4号执行裁定书维持（2007）右执字407-5号裁定书。
本院认为，海贸公司综合加工厂的两宗土地使用权在执行时，已经法院作出以物抵债的裁定抵偿给原、被告三人所有，该物权自裁定书生效时发生效力。对该两宗土地使用权应如何分割，从其取得的过程并结合原、被告三人所签订的协议分析，被告颜少康尽管前期为综合加工厂投入了23万元，但因无钱再替海贸公司偿还债务、支付职工安置费，为取得该土地使用权，找到原告黄天秀和被告卢祖斌，三人达成并签订了共同出资替海贸公司偿还债务后综合加工厂的土地由三人共同拥有的协议。协议签订后，由原告黄天秀和被告卢祖斌分别投入资金替海贸公司偿还了债务及支付职工安置费，此时，三人的投资额明显有差距，被告颜少康也是明知的，但协议并未就各人出资作出约定，却对土地的分配做了明确的划分，可见，其协议的目的主要是取得该土地使用权，而不论各人出资多少。此后，原告为办理该两宗土地的规划红线图、土地使用证等手续找了相关部门协调并最终办理了土地使用证，原告的这一行为应视为为取得该土地使用权的一种投入。至此，三人签订的协议已经实际履行完毕。原告请求按协议约定分割共有土地的主张，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。对两被告辩称协议并未履行，要求按出资多少分割共有土地的主张，本院不予认可。原告提出要求被告颜少康赔偿因占用其应分得的土地的赔偿请求，因该土地在法院裁定以物抵债时仅确定为三人共有，并未明确具体份额和作出实际分割，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认百国用（2002）字第00641号、百国用（2002）字第00642号两宗土地（总面积2351平方米）使用权为原告黄天秀、被告颜少康、被告卢祖斌三人享有。具体分割办法：从百色往田林方向划分为三等份，按每份长41米，第一份归被告卢祖斌所有，第二份归被告颜少康所有，第三份归原告黄天秀所有。由三人自行到相关部门办理土地使用变更手续，所需费用各自承担。
二、驳回原告黄天秀对被告颜少康的赔偿请求。
案件受理费2490元，由原告黄天秀负担830元，由被告颜少康负担830元，由被告卢祖斌负担830元。原告黄天秀已预交，两被告应负担的部分由两被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处
审 判 长 梁湛晖
审 判 员 李玮全
人民陪审员 蒋雪峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 江荷君