湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初512号原告：泸溪县天诚高新合金材料有限责任公司。住所地：湖南省泸溪县。法定代表人杨明贵，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。被告：浦学华，男，住浙江省嘉善县。被告：童强，男，住浙江省嘉善县。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。被告：浦甫金，男，住浙江省嘉善县，系被告浦学华父亲。原告泸溪县天诚高新合金材料有限责任公司（以下简称泸溪天诚公司）与被告浦甫金、浦学华、童强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年3月5日公开开庭进行了审理。原告泸溪天诚公司法定代表人杨明贵因事未能出庭，委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。被告浦甫金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告浦学华、童强未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人吴彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸溪天诚公司向本院提出诉讼请求：责令三被告支付货款238000元及违约金11900元。事实与理由：2015年1月9日，泸溪县泰昌高新合金材料有限责任公司（以下简称泰昌公司）与被告浦学华、童强订立了合伙合同，约定由被告浦学华、童强投资该公司合金锌生产线200000元，产品由被告浦学华、童强代销，货到后七日内支付货款，被告浦学华、童强每年分利5%，因技术问题，该公司生产线未能建成。原告于2015年4月20日成立了天诚公司建立合金锌生产线，并征得被告浦学华、童强同意，将原《合伙合同》的权利、义务转移泸溪天诚公司。同年5月合金锌生产线开始生产。自同年5月14日开始给被告浦学华、童强、浦甫金供货。2016年3月16日，原、被告方对账，被告共同代销合金锌735.4245吨，共计货款11840197.57元。三被告先后支付货款9976512.8元，尚欠货款1863684.77元，原告派员多次催收未果，为此，被告签订了还款协议，约定被告于2016年4月15日前支付230000元，2016年4月30日前支付88000元，2016年8月30日前支付200000元······逾期未付按未付总货款的5%支付违约金。协议签订后，被告未按协议金额支付所欠货款，截止起诉之日止（2016年11月5日），仅支付所欠货款280000元，尚欠到期应支付货款238000元，且被告违约，应按5%计算违约金计币11900元。据此，诉至法院。被告浦学华、童强辩称：1、浦学华、童强未与原告泸溪天诚公司发生买卖关系，不存在拖欠货款事宜，不应承担民事责任；2、浦学华、童强与泰昌公司签订《合伙合同》属实，但该公司合金锌生产线未建成，原告成立了泸溪天诚公司，泰昌公司未将《合伙合同》中的权利、义务转移原告公司。被告浦甫金辩称：1、原告的主张与事实不符，原告仅与浦甫金发生部分买卖关系，与浦学华、童强没有发生合金锌买卖关系；2、浦甫金和原告之间的交易量没有原告起诉的多，发货单均由原告操作，没有被告的验收单；3、因浦甫金在外经济纠纷较多，账户被法院冻结，所以支付货款由浦甫金用浦学华账户支付，所欠债务与浦学华无关；4、还款协议系胁迫所致。原告泸溪天诚公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1《合伙合同》复印件1份、证据2发货明细表及产品调拨单26张、付款明细单据36张、证据3还款协议、证据4还款协议复印件1份。被告浦学华围绕其诉讼主张提交了存款冻结通知书1份、网上查询被执行人浦甫金的情况信息复印件2份，本院通过开庭质证，被告浦甫金未出庭参加质证，视为对质证权利的放弃。被告浦学华、童强质证对证据1、2、3、4均有异议，本院认为证据1与本案无关联性不予采信；证据2、3证实原告与被告浦甫金发生货物交易与证据4相吻合，能证明案件基本事实，应予采信。被告浦学华提交证据，原告质证认为与本案无关联性，其理由成立，不予采信。根据采信证据，本院认定如下事实：原告泸溪天诚公司经被告浦甫金介绍与被告浦甫金于2015年5月14日开始发生合金锌买卖业务关系。2016年3月16日，原告对所发生的业务往来与被告浦甫金对账，交易合金锌735.4245吨，共计货款11840197.57元，先后以浦学华、童强账户名支付货款9976512.8元，尚欠1863684.77元。原告多次派员催收未果，浦甫金于2016年4月1日与原告签订了一份还款协议，约定：“一、2016年4月15日前支付所欠货款230000元；2016年4月30日前支付88000元，2016年8月30日前支付200000元；2016年12月31日前支付所欠货款200000元；2017年1月30日前支付所欠货款300000元；2017年6月30日前支付所欠货款499397元；2017年12月30日前支付所欠货款146287.77元，余款200000元抵订金。二、几家厂家和个人在上述还款日期前不能如时支付欠款时，浦甫金、浦学华自愿承诺由其负责偿还，三、如逾期未偿还应按应支付的所欠货款总额的5%承担违约责任。”该协议落款只有被告浦甫金签字。协议签订后，至2016年11月5日起诉之日止，被告浦甫金支付到期货款280000元，尚欠货款238000元，违约金11900元。起诉时尚有余款未到期（即2016年8月30日以后未到期）。本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议焦点系被告浦学华、童强是不是合同主体，应否承担民事责任。首先：从原告提供证据上看只有被告浦甫金与原告发生合金锌交易，还款协议亦只有浦甫金签字，均无被告浦学华、童强签字，虽然浦学华、童强支付过货款，但不足以证明浦学华、童强、浦甫金系合伙关系。其次，还款协议约定，几家厂家和个人在上述还款日期前不能如时支付欠款时，甲方自愿承诺由其负责偿还，协议只有浦甫金签字，对浦甫金有约束力，对浦学华、童强没有约束力。故被告浦学华、童强在交易过程中没有交易行为，不应承担支付所欠原告货款的民事责任。被告浦甫金未按还款协议约定履行支付所欠原告货款义务，所欠货款应予支付。未按协议如期支付所欠货款已构成违约，按照协议约定，承担违约责任。综上所述，原告泸溪天诚公司请求被告浦甫金及时支付已到期的所欠货款及支付违约金的诉讼请求，应予支持，请求责令被告浦学华、童强支付所欠货款及违约金理由不充分，证据不足，不予支持。被告浦甫金辩称和原告发生部分合金锌交易，还款协议系原告胁迫所致，因无证据证实，故理由不充分，观点不能成立，不予采纳。浦学华、童强辩称没有和原告发生交易业务，理由充分、观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浦甫金在本判决生效后十日内一次性支付原告泸溪泸溪县天诚高新合金材料有限责任公司所欠货款238000元及违约金11900元，共计币249900元；二、驳回原告泸溪县天诚高新合金材料有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5049（原告已预交），由被告浦甫金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚 东审 判 员  印家武人民陪审员  符明松二〇一七年三月九日书 记 员  胡玉婷附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。