山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终861号上诉人（原审原告）：庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司，住庆云县红云高新技术产业开发区正元大街以东北四环以南。法定代表人：朵志佳，执行董事。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娟，女，汉族，1967年12月5月，住所地河北省油头市，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李达，男，1992年10月24日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：张延升，男，1970年3月11日生，汉族，住山东省庆云县，系由盐山县庆云镇李八里村民委员会推荐。上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司（以下简称海成波浪型钢公司）因与被上诉人李达劳动争议纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海成波浪型钢公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1423民初1351号民事判决，发回重审或依法改判，判令海成波浪型钢公司不予支付李达一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计72017.04元；2、一、二审诉讼费用由李达负担。补充上诉请求：海成波浪型钢公司曾经付给李达37000元，请求在本案中一并审理，在工伤赔偿款中予以结清。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、李达与海成波浪型钢公司不存在劳动关系，李达不是海成波浪型钢公司的职工；2、李达的伤情不应是停工留薪期9个月。李达答辩称，李达与海成波浪型钢公司存在事实劳动合同关系，李达是海成波浪型钢公司的工人。一审支持李达9个月的停工留薪期工资是正确的。海成波浪型钢公司给付过37000元是慰问金，当时海成波浪型钢公司并未说明此款项的性质。海成波浪型钢公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令海成波浪型钢公司无需向李达支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计72017.04元。2、诉讼费用由李达承担。一审法院查明并认定事实如下：李达曾系海成波浪型钢公司的职工，但未办理工伤保险，后李达因工受伤，经庆云县人社局认定为工伤，经德州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2017年2月21日李达从庆云县工伤保险事业处领取了一次性医疗补助金，李达与海成波浪型钢公司之间的劳动关系已经解除。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第五款规定：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金，用人单位已经参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付；未参加工伤保险的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由用人单位支付。李达作为海成波浪型钢公司职工因工致残被鉴定为九级伤残，与海成波浪型钢公司解除劳动关系时，海成波浪型钢公司应支付一次性伤残就业补助金48410.04元。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决：一、驳回庆云海成波浪型钢公司的诉讼请求。二、庆云海成波浪型钢公司于本判决生效之日起三日内向李达支付：一次性伤残就业补助金48410.04元、停工留薪期工资23607元。以上共计72017.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海成波浪型钢公司负担。二审查明，2017年6月2日，山东省庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲案字[2017]第88号裁决书,该裁定书认定：2016年6月19日李达在海成波浪型钢公司焊接吊梁时受伤，李达之伤经人社伤字[2016]第136号决定书认定为工伤，德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴字[2017]第45号鉴定书，鉴定李达劳动功能障碍为玖级。该裁决书裁决：一、申请人、被申请人双方劳动关系解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金48410.04元，停工留薪期工资23607元，以上共计72017.04元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。海成波浪型钢公司不服该仲裁裁决，向一审法院提出起诉。二审中，海成波浪型钢公司未提交新证据，李达未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为：1、海成波浪型钢公司是否应当支付给李达一次性伤残就业补助金48410.04元、海成波浪型钢公司是否应当支付给李达停工留薪期工资23607元。2、海成波浪型钢公司给付李达的37000元是否应在本案一并审理。关于第一个争议焦点问题，李达在海成波浪型钢公司工作时受伤，其伤情已经社会保险行政部门认定为工伤，海成波浪型钢公司在法定期限内并未对《工伤认定决定书》提出异议；李达之伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残玖级”，海成波浪型钢公司亦未在法定期间内提出再次鉴定申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海成波浪型钢公司不认可李达系工伤和伤残玖级，但又提供不出证据予以证明其主张成立。本院对李达工伤玖级的事实予以认定。一审法院依照《工伤保险条例》及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的有关规定，认定海成波浪型钢公司应承担对李达的工伤赔偿责任，由海成波浪型钢公司支付李达一次性伤残就业补助金48410.04元，系有充足的事实和法律依据，一审认定正确，本院依法予以认可。《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定：“工伤职工应及时将工伤医疗服务机构出具的诊断证明报送给所在单位申请停工留薪。用人单位应当根据协议医疗机构出具的诊断证明，按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》（附件1），确定其停工留薪期限，并书面通知工伤职工本人（附件2）。”李达发生工伤事故后，海成波浪型钢公司既未要求李达出具诊断证明，李达亦未被告知按照以上规定提交有关确定停工留薪期的材料。故一审法院根据李达左侧胫腓骨开发性骨折的伤情以及《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S82.2，对李达停工留薪期认定为9个月，系合法认定，本院对此予以认可。海成波浪型钢公司对李达9个月的停工留薪期不认同，但不能提出相应的证据予以证明其主张成立，海成波浪型钢公司的该上诉理由不能成立。海成波浪型钢公司不予支付李达一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资共计72017.04元的上诉主张，无据可查，本院依法不予支持其该上诉请求。关于第二个争议焦点问题，海成波浪型钢公司在李达受伤后，曾经给付李达37000元，并未在劳动争议仲裁阶段提及此事，亦未向一审法院说明。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。李达虽然认可曾经收到海成波浪型钢公司的37000元，但不同意就该37000与海成波浪型钢公司进行调解。海成波浪型钢公司可就该37000元另行主张。故本案对海成波浪型钢公司的付给李达37000与工伤赔偿款一并结清的上诉理由，本院不予审理。海成波浪型钢公司的该上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，海成波浪型钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人庆云海成波浪腹板型钢产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 敏审 判 员  崔书江代理审判员  刘 亮二〇一八年五月十七日书 记 员  陈世悦