灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2592号
原告孙淑婕，女，1991年8月23日生，汉族。
委托代理人孙春厚，男，1964年2月5日生，汉族，委托权限为一般代理，系原告孙淑婕父亲。
委托代理人刘建亚，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔺群谋，男，1956年12月23日生，汉族。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝支公司
组织机构代码：58171651—6
法定代表人白灵革，公司总经理。
委托代理人陈翰，公司员工，代理权限为特别授权。
第三人刘洋洋，男，1989年11月15日生，汉族。
原告孙淑婕与被告蔺群谋、中国人寿财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称中国人寿财险灵宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日起诉来院。本院受理后，依照被告蔺群谋的申请依法追加刘洋洋为本案第三人共同参与诉讼，于2015年11月23日依法适用简易程序，在本院4号审判庭公开开庭进行了审理。原告孙淑婕的委托代理人孙春厚、刘建亚、被告蔺群谋及其代理人蒋松绪、被告中国人寿财险灵宝支公司的委托代理人陈翰、第三人刘洋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙淑婕诉称：2014年9月22日0时，被告蔺群谋驾驶一辆小型轿车，沿灵宝市五龙路与伊西路交叉口左转时将正在直行的刘洋洋驾驶的一辆摩托车撞倒，造成乘车人的我受伤的交通事故。本次事故经灵宝市公安交通警察大队出具事故责任无法查清的道路交通事故证明。事故发生后，我先后在灵宝市第一人民医院、三门峡市中医院住院治疗。治疗期间，被告蔺群谋支付了我5000元。经查被告蔺群谋车辆在中国人寿财险灵宝支公司投有交强险。现提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项经济损失155955.81元。
被告代理人及被告蔺群谋辩称：我认为本案应将摩托车驾驶人刘洋洋列为被告人，因为他导致了事故的发生，刘洋洋酒后驾车，在路口闯红灯违章驾驶。原告明知刘洋洋喝酒和无证驾驶，未带安全帽，不采取自我保护措施，在我的车辆已经停下的情况下，致两车相撞，使我的车辆损失达3万余元。另外原告的身份是农村户籍，其住院实际花费2万余元，诉求明显偏高。
被告中国人寿财险灵宝支公司辩称：保险单是本案赔偿的主要依据，法院在查明事实，明确责任后，我公司在交强险的限额内承担原告合理、合法的损失，本案的鉴定费和受理费我公司不予承担。
第三人刘洋洋述称：事故中我没有喝酒、闯红灯，所以我不承担赔偿责任。
原告孙淑婕向本院提交的证据有：
第一组，灵宝市公安交通警察大队道路交通事故证明书一份，以此证明原告受伤的原因；
第二组，1、司法鉴定意见书一份，2、鉴定费票据，以此证明原告的伤情为十级伤残，鉴定费为700元；
第三组，1、灵宝市第一人民医院出院证一份，2、灵宝市第一人民医院病人汇总信息，3、三门峡市中医院出院证，以此证明原告的治疗情况；
第四组，1三门峡市中医院收费票据，2、复查费票据，以此证明原告的医疗花费情况；
第五组，复印费票据，以此证明袁高鹏复印材料花费情况；
第六组，1、工资表一份，2、灵宝市晨光商贸有限公司证明一份，3、灵宝市晨光商贸有限公司营业执照，以此证明原告的工作及工资情况；
第七组，1、租房证明一份，2、购房协议书一份，3、房东身份证复印件一份，以此证明原告居住居住情况；
第八组，机动车交强险保险单一份，以此证明事故车辆的投保情况；
第九组，1、房产证一份，2、残疾人证明，3、担保合同书一份，4、原告父母户口薄、残疾证复印件各一份，以此证明被抚养人的相关情况
被告蔺群谋向本院提交的证据材料有：
蔺群谋驾驶证复印件一份，证明被告具有驾驶机动车的资格；
灵宝市公安局交通警察大队出具的事故草图和照片复印件6份，以此证明事发时的情况。
被告中国人寿财险灵宝支公司和第三人刘洋洋未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告蔺群谋对原告提交证据的质证意见为，1、司法鉴定程序上存在瑕疵；2、原告应提供近一年的工资证明，单位证明应加盖公章和签名；3、原告居住在城区的情况应提供一年内的居住证明；4、原告父母的房产证不能证实原告的主张；
5、花费清单中的误工费、营养费计算偏高；6、不应计算被扶养人生活费；7、交通费没有足够证据证实其主张。
被告中国人寿财险灵宝支公司对原告提交证据的质证意见为，1、应先明确事故的责任；2、司法鉴定意见书鉴定时机过早，不符合鉴定规则；3、原告提供的灵宝市第一人民医院病人汇总信息票据应提供相关材料加以印证，住院花费应提供住院发票；4、被告蔺群谋仅投保交强险，医疗费限额为1万元，原告的医疗花费超出了保险限额；5、鉴定费不属于理赔范围；6、工资表没有出具人签字，也无事故发生后的停工证明来确定原告收入确实减少；7、单位证明应提供单位组织机构代码证和营业执照原件；8、租房和购房协议应提供交款发票和银行流水来印证；9、房产证应提供原件；10、原告母亲仅凭残疾人证不客观，且未到退休年龄，不能认定其丧失劳动能力又无其他生活来源；11、交通费均为定额发票，且大多数为同一份票据，无开票时间，不能证实与本案的关联性；12、医疗费的质证意见同被告蔺群谋一致；13、原告的误工费计算标准应按其户籍予以计算，原告计算至定残前一日时间过长，不符合相关规定；14、护理费无相关陪护证明加以印证；15、原告提供的证明无法证明其经常居住在城镇，本案赔偿标准应参照其户籍载明的农村居民标准予以计算；16、精神抚慰金过高，不应支持。
原告孙淑婕对被告蔺群谋提交的证据材料有异议，认为证据的来源不清，复印件没有盖章，不能作为证据使用。
第三人刘洋洋对原告孙淑捷、被告蔺群谋提交的证据材料均无异议。
经审查本院认为：原告提交的第1-19组证据，证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告蔺群谋、中国人寿财险灵宝支公司虽对上述部分证据材料提出异议，但没有相应的证据印证其的主张，被告蔺群谋、中国人寿财险灵宝支公司提出质疑的质证意见，本院不予采纳。原告提交的交通费真实性无法核实，本院结合原告的就医情况，酌定交通费为800元。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年9月22日0时，被告蔺群谋驾驶一辆小型轿车，沿灵宝市五龙路与尹溪路交叉口左转时与沿五龙路由西向东行驶的刘洋洋驾驶的一辆二轮摩托车相撞，造成刘洋洋及摩托车乘车人即原告孙淑婕受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，灵宝市公安交通警察大队出具了道路交通事故证明，以双方当事人对道路交通信号灯的陈述不一致，事故事实无法查清，现有证据不足以对事故责任予以认定，未划分责任。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院31天，被诊断为，右胫腓骨粉碎性骨折、头皮裂伤、软组织损伤。出院医嘱，卧床休息3个月，右下肢禁止负重半年；院外继续预防血栓形成治疗，适度活动右膝关节；定期复查1次／月，视骨折愈合情况决定何时下地；花费医疗费21068.30元。2015年5月22日原告因右侧胫腓骨中上段粉碎性骨折外固定术后迟延愈合、外固定架针孔感染到三门峡市中医院住院做外固定架取出术，住院21天。出院医嘱，门诊复查，每周一次，依复查结果指导下一步治疗；保持术区清洁干燥，预防感染；出院后卧床休息3个月，继续续筋接骨，活血化瘀治疗；花费医疗费6428.71元，另外门诊花费505元，复印费42.8元。2015年8月31日经河南天地律师事务所委托，三门峡崤山法医临床司法鉴定所作出三崤山司鉴所（2015）临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定原告孙淑婕的伤残评定为X级；原告缴纳鉴定费700元。原告在住院期间被告蔺群谋支付了5000元医疗费。因原告的损失未得到足额的赔偿，双方发生矛盾，引起诉讼。
另查明：原告孙淑婕在灵宝市晨光商贸有限责任公司工作，2014年6月份工资为2235元；7月份工资为2450元；8月份工资为1930元。2013年3月原告孙淑婕在灵宝市尹庄镇教办家属楼租房居住至2014年9月30日。原告父亲孙春厚，1964年2月5日生；母亲刘月层，1964年8月25日生，为肢体三级残疾。原告孙淑婕及其父母的户籍为农业家庭户口。2011年6月17日原告及其家人迁入至三门峡市湖滨区居住至今。一辆帕萨特轿车的所有权人为被告蔺群谋，在被告中国人寿财险灵宝支公司投保有交强险，保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日。
原告孙淑婕的损失为：医疗费27991.01元、住院伙食补助费520元、营养费1560元、误工费25137元、护理费3475.16元、交通费800元、鉴定费700元、复印费42.8元、精神抚慰金2500元、残疾赔偿金64509.02元（含被扶养人生活费15726.12元），共计127234.99元。审理中，原告孙淑婕表示不要求第三人刘洋洋对其承担赔偿责任，因原被告各持己见，致调解未能进行。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，灵宝市交通警察大队无法查清道路交通事故责任，结合本案实际情况，认定被告蔺群谋与第三人刘洋洋应各自承担同等责任，故被告蔺群谋应对原告孙淑婕的损失承担50%的赔偿责任。由于被告蔺群谋驾驶的一辆帕萨特轿车在被告中国人寿财险灵宝支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告中国人寿财险灵宝支公司应在交强险限额内优先赔偿原告的损失，不足部分由被告蔺群谋承担50%的赔偿责任。原告及其家人自2011年至今一直居住在城镇，且原告又在灵宝市晨光商贸有限责任公司工作，本案的赔偿标准应参照城镇居民标准予以计算。原告的母亲刘月层为肢体三级残疾，基本丧失劳动能力，原告主张其母亲的被抚养人生活费，本院应予支持。本次事故致原告孙淑婕十级伤残，给原告造成一定的精神损害，被告应适当赔偿原告的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为2500元。原告孙淑婕支付的鉴定费，系原告为了查明损失程度必须发生的费用，因此，被告人寿财险灵宝支公司以其不应承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。审理中，原告孙淑婕自愿放弃要求第三人刘洋洋承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。被告蔺群谋辩称第三人刘洋洋酒后驾车，因其未能提供相应的证据来证实，该辩称意见本院不予采纳。综上，原告孙淑婕的诉讼请求，理由正当，其合理部分的损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（一项），《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告蔺群谋赔偿原告孙淑婕5035.5元（支付的5000元已扣除）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵宝支公司在交强险限额内赔偿原告孙淑婕107163.98元；
三、驳回原告孙淑婕的其他诉讼请求。
上述一、二项共计112199.48元限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3419元，减半收取1709.5元，由被告蔺群谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一五年十二月四日
书记员 马波鹏