广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初520号
原告张福荣，女，汉族，1947年12月10日出生，身份证住址：湖南省新田县，是死者王建国之母，
原告邓某，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：湖南省新田县，是死者王建国之妻，
原告王飞飞，女，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址：湖南省新田县，是死者王建国之女，
法定代理人邓某，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：湖南省新田县，是原告三的母亲。
原告王某，女，汉族，1999年4月28日出生，身份证住址：湖南省新田县，是死者王建国之女,
法定代理人邓某，女，汉族，1970年11月22日出生，身份证住址：湖南省新田县，是原告四的母亲。
上述原告共同委托代理人张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所的法律服务工作者。
被告李林祖，男，汉族，1970年8月8出生日，身份证住址：广西壮族自治区梧州市岑溪市，系粤Ｓ×××××号车的驾驶员及车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人民财保东莞公司)，住址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，
委托代理人杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
第三人东莞市第三人民医院，住所地：广东省东莞市石龙镇黄洲祥龙路*号。
负责人邓伟均，该院院长。
委托代理人冼柏林，男，汉族，1978年5月28日出生，住广东省东莞市，系该院职工。
原告张福荣、邓某、王飞飞、王某与被告李林祖、人民财保东莞公司及第三人东莞市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张福荣、邓某、王飞飞、王某的委托代理人张玉琴、被告李林祖、被告人民财保东莞公司的委托代理人杜嘉敏、第三人东莞市第三人民医院的委托代理人冼柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告张福荣、邓某、王飞飞、王某共同诉讼请求：1、判令被告人民财保东莞公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元；超出交强险以外的1053268.15元由被告李林祖、人民财保东莞公司依30%的民事责任连带向原告赔付315980.45元，两项合计435980.45元，扣除被告已支付部分42000元，两被告还需向原告支付393980.45元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告人民财保东莞公司对原告的诉讼请求争议为：1、原告起诉的住院天数应为7天。2、对营养费、护理费不认可，因为死者生前住院期间是在重症病房，不应当产生相关的费用。3、对误工费不认可，因为原告未提交相关的误工证明及相关的收入情况证明。4、对死亡赔偿金，应按原其户口性质为农村户口标准计算。5、被抚养人生活费，其中对原告王飞飞的抚养费不认可，因为原告提交的鉴定报告所适用的标准是已经废除了的鉴定标准，对于原告王飞飞是否丧失劳动能力，认为应重新鉴定。6、精神抚慰金及交通费，原告的主张过高。7、对亲属处理事故误工费、住宿费和药品费不认可。8、同意仅在保险限额内承担相应责任。
第三人东莞市第三人民医院对原告的诉讼请求争议为：死者王建国所欠医院的医疗费应支付给第三人。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年11月30日19时32分，被告要林祖驾驶粤Ｓ×××××号轻型普通货车从龙溪镇往园洲镇禾山村方向行驶，行至园洲镇××路胜丰厂门前路段时，与相对方向由王建国驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成王建国受伤，后经送东莞市第三人民医院于12月7日抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年12月20日此事故经博罗县公安局交警大队作出441322[2016]第NA151号交通事故认定书，认定被告李林祖对本次事故负次要责任，王建国负事故主要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日王建国被送往东莞市第三人民医院治疗，并于2016年12月7日抢救无效死亡，共住院治疗8天，产生费用共计37267.2元，另外购药花费570元。被告李林祖已垫付了6000元医疗费，原告现欠第三人东莞市第三人民医院医疗费31267.2元。
王建国户口性质为农村户口，但为失地农民，且在事故发生前一直和家人租住在博罗县××山村朱屋小组112号出租房，并在园洲镇从事建筑装修工作，每天工资250元至400元不等，原告为此提供了新田县大坪塘乡上桥坪村村民委员会的证明、租房合同及谢代禄、李新钧、黄大斌的证人证言予以证实。
原告张福荣系王建国的母亲，原告邓某系王建国的妻子，原告王飞飞、王某系王建国的女儿，另外王建国有兄弟姐妹3人（含本人）。原告王飞飞经广东无大法医临床司法鉴定所鉴定并出具了远大司鉴所[2017]临鉴字第162号司法鉴定意见书认定,原告王飞飞大部分丧失劳动能力。
另查明，原告有收取被告李祖林在交警处交付的3900元，且被告李林祖还支付了拖车费及维修费3850元。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告李林祖负事故次要责任，王建国负事故主要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财保东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告人民财保东莞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告人民财保东莞公司按照30%的比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、药品费问题。王建国经抢救无效死亡，根据原告提供的住院费用发票、第三人东莞市第三人民医院提供的欠费证明、购药票据，证实王建国住院期间医疗费用共37267.27元，其中被告李林祖已垫付6000元，现仍欠第三人东莞市第三人民医院医疗费31267.2元，对该费用本院予以确认。另原告购药花费570元，由于没有医嘱也无发票，故本院对该费用不予确认。
关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。王建国共住院8天，住院伙食补助费认定为800元（100元/天×8天）。原告诉请王建国住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为800元（100元/天×8天）。营养费无医嘱佐证，本院不予支持。
关于死亡赔偿金、丧葬费问题。王建国虽系农业户口，但其死亡前在城镇居住满一年以上，主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相关证据及证人证言佐证，本院予以采信，其死亡赔偿金按2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算为753686元（37684.3元/年×20年）。丧葬费按2016年广东省国有单位在岗职工年平均工资计算6个月为41433元（82866元/年÷2）。
关于精神损害抚慰金问题。王建国在本次事故中死亡，给原告方造成严重精神损害，根据事故双方当事人的过错程度及对方经济承受能力等因素，本院酌定30000元为宜。
关于误工费问题。原告主张王建国生前经从事建筑装修工作，每天收入在250元至400之间，有相关证人证言及询问笔录予以佐证，本院予以采信。故本院对原告误工费1600元予以支持。
关于交通费、住宿费、亲属处理事故误工费问题。交通费原告仅提供部分交通费票据但数额不确定，结合实际情况并鉴于原告方确实支出该费用，本院酌定交通费为500元。住宿费原告未提供发票，也非必要损失，故本院不予以支持。亲属处理事故误工损失按城镇居民人均纯收入标准，以3人7天计算为2168.14元（37684.3元/年÷365天×3人×7天）。
关于被扶养人生活费问题。被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，故应按城镇标准计算，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告张福荣在事故发生时69岁，扶养年限为11年，3人扶养，原告主张张福荣的被扶养人生活费按照农村标准计算，本院予以支持。原告王飞飞经广东远大法医临床司法鉴定所评定为大部分丧失劳动能力，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。被告人民财保东莞公司虽认为鉴定意见书不客观和不合理，但未提交充分的证据予以反驳，对被告人民财保东莞公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原告王飞飞扶养年限为20年，2人扶养，按城镇标准计算。原告王某在事故发生时15岁，扶养年限为3年，2人扶养，按城镇标准计算。故被扶养人生活费计算为286183.98元（12414.8元/年×11年÷3+28313.3元/年×20年×70%÷2+28313.3元/年×3年÷2）。
根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告张福荣、邓某、王飞飞、王某损失共计1148438.32元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。由被告人民财保东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付；不足部分，根据责任划分，由被告人民财保在商业第三者责任100万元保险限额内按照30%的比例予以赔付原告308531.5元[（1148438.32元-120000元）×30%]，即被告人民财保东莞公司共需要支付赔偿款428531.5元，其中31267.2元应支付给第三人东莞市第三人民医院，剩余397264.3元向原告方支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险赔偿限额范围内支付给原告赔偿款120000元，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内支付给原告赔偿款277264.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在商业第三者责任险1000000元保险限额范围内支付31267.2元给第三人东莞市第三人民医院。
三、驳回原告张福荣、邓某、王飞飞、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由原告张福荣、邓某、王飞飞、王某负担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担6925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年九月十二日
法官 助理 兼书记员易海艳
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人
赔付额（元）
交强险
商业险（30%）
1、医疗费
31267.2
医疗费用赔偿限额
10000
6620.16
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
800
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
110000
301911.34
7、死亡赔偿金
753686
8、残疾辅助器具费
9、被扶养人生活费
286183.98
10、丧葬费
41433
11、交通费
500
12、住宿费
13、护理费
800
14、误工费
1600
15、康复费
16、鉴定费
17、精神损害抚慰金
30000
18、财产损伤
财产损伤赔偿限额
19、营运车辆
停运损失
20、其他财产损失
2168.14
合计
1148438.32
120000
308531.5