广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1412号
原告:东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇新村黄梅路400、402、404号首层自编3号，统一社会信用代码914401150827471318。
负责人：童友红，职务总经理。
委托代理人：李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，系该公司职员。
委托代理人：吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，系该公司职员。
被告：王宁，女，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，
委托代理人：李家晖，男，1968年11月1日出生，系被告王宁的丈夫。
原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司（以下简称熙元公司广州分公司）诉被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴江美，被告委托代理人李家晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙元公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年3月1日至2017年2月28日期间的物业费14399.82元；2、被告向原告支付违约金，违约金从2014年4月1日起按照每日万分之五的标准计算至全部物业费付清之日止（具体以欠付明细表为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系中惠璧珑湾的物业管理公司，被告向开发商广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐公司）购买了中惠璧珑湾1栋AA房（以下统称涉案房屋），并于2014年8月19日办理了收楼手续及签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应在每月10日前按涉案房屋建筑面积每平方米每月2.5元的标准缴纳物业服务费（即每月442.85元），逾期缴纳则从逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金至费用付清之日�。原告依约提供了物业服务，但被告未有向原告缴纳物业服务费，已构成违约。
被告王宁辩称：一、其没有与原告签订过任何有关物业管理协议，只和深圳市彩生活物业管理公司签署过物业管理协议。原告提供的前期物业服务协议也是深圳市彩生活物业管理公司的盖章。其不清楚原告是如何取得该份前期物业服务协议。二、开发商广州市粤锐恒星房地产公司是在2014年8月18日通知其在2014年8月19日收楼，其是在2014年8月19日正式收楼并办理收楼手续（2015穗中法民五终字第128号）。因此，原告要求物业费从2014年3月1日开始计算没有依据。在收楼时因为无法出具发票，因此其没有缴纳物业费。其在2014年8月19日向深圳市彩生活管理公司交纳了2014年7-9月的物业费1128.5元，因该公司依然无法出具发票，因此双方协商在该公司可以出具发票后再行缴纳物业费，且原告承�在无法开具发票前不会催交物业费。2016年9月4日，其再次前往物业管理处，发现物业公司已经变更为本案原告。当时要求与原告签订新的物业服务协议，但前提是先与深圳彩生活公司终止前期物业管理服务协议，但原告的工作人员称无法办理，需要向公司请示。同时，其也将一张中惠璧珑湾的业主卡交给原告进行升级，但一直没有交还给被告，至今被告也无法进入该小区。其在2016年7月1日收到原告发来的物业催交函，并在当天对原告予以回函。至今为止，原告均没有亲自找过被告。
经审理查明：被告为涉案房屋的权属人。2015年8月7日，被告（乙方）与彩生活公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中惠璧珑湾小区提供前期物业管理服务，乙方交纳费用时间为从开发商通知业主入伙之日起，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元，每次交费时间为当月10日前，乙方违反协议不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至乙方交纳全部费用之日止；协议期限自合同签订之日起生效，业主大会或业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止等。双方在庭审中确认，被告于2014年8月19日收楼，被告已缴纳了2014年7、8、9月期间的物业管理费合计1128.5元，每月按442.85元交纳。
2015年8月3日，广州市南沙区黄阁镇黄阁社区居民委员会出具《委托书》，内容为中惠璧珑湾楼盘由于原物业管理公司（彩生活公司）的退出，且该楼盘入住率低，未成立业主委员会，召开业主大会可能性不大，现委托熙元公司广州分公司代为临时管理。同年8月19日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局向原告出具《物业项�区域备案回执》，对熙元公司广州分公司报送的中惠璧珑湾物业管理区域备案材料予以备案。涉案小区至今尚未成立业主委员会。
原告为证明自2015年2月1日起，彩生活公司已退出对涉案小区的物业管理服务，并由其自该日起对涉案小区提供前期物业管理服务，向本院提供了由粤锐公司与彩生活公司于2015年2月5日签订的《解约协议书》。但原告没有就此提供其已与彩生活公司办理了相关交接手续的证据。
以上事实，有原、被告证据及当事人陈述证实，以上证据有经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告虽然提交了《解约协议书》证明其自2015年2月1日起进入案涉小区提供物业服务，但该协议书只能证明协议双方达成过同意原告进入案涉小区提供物业服务的协议，原告未能举证证明其在2015年2月1日起对案�小区提供物业服务，也未提交证据证明其与彩生活公司办理了有关交接手续，应承担举证不能的法律后果。同时，案涉小区至今未成立业主委员会，根据《广州市物业管理暂行办法》第五条“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。”及第六十五条“前期物业管理招标的建设单位应当自确定中标人之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门备案”的规定，结合本案现有证据，原告进入案涉小区提供物业服务的时间应认定为备案之日即2015年8月19日为宜。故对原告主张的2015年8月19日前的物业管理费，本院不予支持。
虽然原、被告之间并未签订物业服务合同，但�上述查明的备案情况，可认定原告实际上已于2015年8月19日起对案涉小区提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付自该日起的物业服务费。即被告应向原告支付2015年8月19日至2017年2月28日的物业服务费8157.01元（442.85÷31天×13天+442.85×18个月）。被告拒绝支付该段期间物业服务费的抗辩理由不足，本院不予采纳。被告认为原告不具备管理涉案小区的合法主体资格，则涉及到有关单位、组织委托及备案行为的合法性问题，不属于本案民事诉讼的审理范畴，被告可依法向相关行政部门寻求解决。由于原、被告之间并未签订物业服务合同，原告依据被告与彩生活公司签订的《前期物业管理服务协议》主张逾期付款违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司支付从2015年8月19日起至2017年2月28日止的物业服务费8157.01元；
二、驳回原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担68元，被告王宁负担56元。
本判决为终审判决。
审判员 何炎辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 廖活年