湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1737、1738号
上诉人（原审原告、并案被告）：湖南九方时代建筑安装有限公司，住所地：株洲市石峰区田红路231号泉塘湾经济适用住房小区5、6栋二层。
法定代表人：邱建平，系该公司董事长。
委托代理人：陈珊，湖南天桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告、并案原告）：赵群泉，男，1965年3月12日出生，土家族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
委托代理人：黄珂，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人：韩祖敏，湖南融邦律师事务所律师。
原告湖南九方时代建筑安装有限公司（以下简称：九方公司）诉被告赵群泉劳动争议纠纷一案、原告赵群泉诉被告九方公司工伤保险待遇纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院作出了（2016）湘0204民初438、443号民事判决。九方公司、赵群泉不服均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了并案审理。九方公司的委托代理人陈珊，赵群泉委托代理人黄珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九方公司上诉请求：1、维持原审判决第二、三、四、六项判决；2、撤销原审判决第一项，改判九方公司不应向赵群泉支付一次性伤残就业补助金38600元和停工留薪期间原工资待遇42460元，共计81060元。事实和理由：1、原审认定事实不清。我公司与赵群泉之间不存在直接的劳动合同关系，即使相关部门对其做出了工伤认定，双方之间存在的也是拟制的劳动关系，不是事实劳动关系。且赵群泉与雇佣人刘道良之间不存在不完成工程量而按天考核发报酬的事实，我公司不应承担因其自身致交通事故受伤的停工留薪工资和解除合同的一次性失业补助；2、原审适用法律错误。依据劳部发（1994）479号文《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，赵群泉享受的医疗期为三个月，原审适用工伤保险条例按最长期限12个月停工留薪期参照考核，有失公正公平。双方之间无任何劳动合同关系，原审判由我公司支付一次性伤残就业补助金明显错误适用法律。
赵群泉辩称，1、九方公司将项目违法分包给无资质的自然人刘道良，刘道良招用赵群泉到项目工作，由九方公司对赵群泉承担用工主体责任。赵群泉所受伤害被依法认定为工伤，九方公司应为承担工伤保险责任的主体，应向赵群泉支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。虽然赵群泉受伤的原因是交通事故，但根据相关法律规定，因用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者享有工伤保险赔偿请求权；2、赵群泉大脑受伤严重，住院天数达126日，出院后需要长时间休息治疗，原审认定停工留薪期为11个月有理有据，公平合理。
赵群泉上诉请求：撤销原审判决，改判支持赵群泉的全部诉讼请求。理由：1、原审依据2013年株洲市在岗职工月平均工资确定赵群泉的工资标准明显错误；2、原审判决不由九方公司向赵群泉支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金明显错误；3、九方公司应支付护理费、交通费、住宿费和劳动能力鉴定费。
九方公司答辩的理由与其上诉意见一致。
九方公司向一审法院起诉请求：1、判令不由九方公司支付一次性伤残补助金42460元和一次性工伤医疗补助金38600元，共计81060元；2、判令九方公司不应支付一次性伤残就业补助金38600元；3、判令九方公司不应支付停工留薪期间工资待遇42460元；4、判令赵群泉不再享受支付住院伙食补助费1260元；5、判令不由九方公司支付劳动能力鉴定费698元。
赵群泉向一审法院起诉请求：判令九方公司向赵群泉支付工伤赔偿待遇609142元。
一审法院认定事实：九方公司于2013年11月2日将其承建的时代云龙城项目木工工程包给自然人刘道良。2014年5月，赵群泉经人介绍至九方公司承建的时代云龙城项目部从事木工工作，并参保工伤保险。2014年8月11日19时30分，赵群泉在下班途中发生交通事故，经医院诊断为：急性颅脑损伤、多处皮肤软组织挫擦伤。2014年9月25日，经株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月20日经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。赵群泉向湖南省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2015年10月13日，湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定赵群泉为伤残捌级,后赵群泉向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年4月14日进行了裁决。因不服该裁决，九方公司、赵群泉分别于2016年5月3日、5月5日向法院提起诉讼。另查明，赵群泉在株洲市中心医院住院治疗的医疗费用，株洲市工伤保险处在工伤保险基金范围内已与株洲市中心医院进行了结算，合计178595.09元，其中包括住院伙食补助费1260元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、九方公司是否应对赵群泉2014年8月11日的伤情承担工伤保险责任；2、是否由九方公司向赵群泉支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用；3、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇的计算。
1、关于九方公司是否应对赵群泉2014年8月11日的伤情承担工伤保险责任的问题。九方公司将时代云龙城项目木工工程包给刘道良，赵群泉在该工地从事木工工作中于2014年8月11日在下班途中发生的交通事故被株洲市人力资源和社会保障局认定为工伤，九方公司亦未申请复议或提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，九方公司亦未提供证据证明刘道良具有用工主体资格，故九方公司应为赵群泉受伤承担工伤保险责任的主体。
2、关于是否由九方公司向赵群泉支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用的问题。赵群泉在株洲市工伤保险处参加了工伤保险，且医疗费用已由株洲市工伤保险处与医院进行了结算，其中包括住院伙食补助费1260元，赵群泉在庭审中亦表示上述住院伙食补助费已结清，故不应再重复享受。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第267号）第九条“下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费…（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金…（八）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性医疗补助金；（十）工伤认定调查和劳动能力鉴定费用…”的规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，赵群泉向九方公司主张支付上述项目不予支持，赵群泉可依工伤保险流程依法向工伤保险机构进行申报，九方公司应予协助。
3、关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资待遇的计算。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，九方公司应向赵群泉支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期间原工资待遇。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”的规定，对赵群泉受伤前工资标准参照适用2013年株洲市在岗职工月平均工资3860元/月。赵群泉的伤残经鉴定为捌级，事故发生后赵群泉未在该工地继续务工，亦表示不再在工地务工，且该项目工地已竣工验收，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》（湖南省人民政府令第267号）第二十六条第三款“一次性伤残就业补助金八级伤残为10个月的本人工资”的规定，九方公司应向赵群泉支付一次性伤残就业补助金38600元（3860元/月×10个月）。对于赵群泉停工留薪期间原工资待遇，赵群泉于2014年8月11日受伤，株洲市劳动能力鉴定委员会于2015年7月20日对赵群泉的伤残等级进行了鉴定，九方公司亦无证据证明赵群泉在这期间仍在务工，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条“…停工留薪期一般不超过12个月…”的规定，确认赵群泉的停工留薪期间为11个月，故九方公司应向赵群泉支付停工留薪期间原工资待遇42460元（3860元/月×11个月）。
对于九方公司辩称交通事故的主责方已向赵群泉赔偿50000元，但未提交证据予以证明，一审法院不予处理。
据此判决：一、原告（并案被告）湖南九方时代建筑安装有限公司于本判决生效后十五日内向被告（并案原告）赵群泉支付一次性伤残就业补助金38600元、停工留薪期间原工资待遇42460元，共计81060元；二、不由原告（并案被告）湖南九方时代建筑安装有限公司向被告（并案原告）赵群泉支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；三、被告（并案原告）赵群泉不再享受支付住院伙食补助费1260元；四、不由原告（并案被告）湖南九方时代建筑安装有限公司向被告（并案原告）赵群泉支付劳动能力鉴定费；五、驳回原告（并案被告）湖南九方时代建筑安装有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（并案原告）赵群泉的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告（并案被告）湖南九方时代建筑安装有限公司、被告赵群泉（并案原告）各承担5元，决定免收。
本院二审期间，九方公司提交了其与株洲三联房地产公司的建设工程施工合同及工程的竣工验收单的记录，拟证明工程竣工验收时间及赵群泉的工作时间，说明原判确定的停工留薪期长于工程完工时间有失公正公平。赵群泉质证认为该证据不是新证据，对关联性和证明目的也有异议，竣工时间和工伤赔偿待遇无关。本院认为赵群泉的质证意见成立，对九方公司提交的证据不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审双方争议的焦点是：九方公司是否应支付赵群泉相关的工伤保险待遇，如要支付，具体项目和数额该如何确定。本院述评如下：
虽九方公司与赵群泉不构成劳动合同关系，但其将自己承建的时代云龙城项目木工工程分包给不具有用工主体资格的自然人刘道良，赵群泉受刘道良聘用在下班途中发生交通事故构成的工伤，故依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，九方公司应为承担工伤保险责任的单位，应向赵群泉支付相关的工伤保险待遇。
因九方公司已为赵群泉参加了工伤保险，且医疗费用、住院伙食补助费已由工伤保险处与医院进行了结算，故根据相关法律法规规定，赵群泉主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、后续治疗费、护理费、交通费、住宿费、劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，九方公司应承担的支付项目为一次性伤残补助金、停工留薪期工资待遇。医疗期是指企业职工因患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。而停工留薪期是指职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。一审法院根据工伤的伤害程度以及治疗情况确认赵群泉的停工留薪期为11个月符合法律规定，本院予以支持。因双方是按完成的工作量来确定工资，没有约定月工资标准，故一审法院参照适用统筹地区上年度职工平均工资计算工伤待遇并无不当，本院予以支持。
综上所述，双方上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 赵庆华
代理审判员 李 黎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 汪 晶