wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2832号
申请执行人胡炎。
被执行人吴文荣，住苏州市吴江区盛泽镇圣塘村()盛家木桥*号。
被执行人陈建金。
申请执行人胡炎与被执行人吴文荣、陈建金买卖合同纠纷一案，本院(2014)吴江汾民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴文荣、陈建金应于本判决生效之日起十日内支付原告胡炎货款19547元及利息损失（计算方式为以19547元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年12月8日起计算至生效判决确定给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取144元，由被告吴文荣、陈建金负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告胡炎。原告胡炎已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告吴文荣、陈建金未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡炎于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为20081.94元，申请执行费201元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，告知申请执行人本院执行情况并要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，如不能提供，本院将按规定终结执行，申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江汾民初字第1562号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月十日
书记员 华 峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5339号
原告：刘建辉，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人胡卫民，宁乡县唯楚法律服务法律工作者。
被告：廖太英，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住长沙县。
被告：陈尚云，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告刘建辉与被告廖太英、陈尚云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建辉及委托诉讼代理人胡卫民到庭参加了诉讼，被告廖太英、陈尚云经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建辉诉称，原告与被告廖太英系朋友关系，两被告在债务发生期间系合法的夫妻关系。2015年3月14日两被告因生意投资缺少资金找原告帮忙借款，原告看在多年朋友的份上同意借款100000元给被告，被告收到款项后向原告出具借条，双方约定被告按照月息1.5分向原告支付利息，借期为一年。借款到期后，原告多次催接，被告一直拒付，并且两被告为规避债务于2016年9月27日在宁乡县民政局协议离婚，家中人去楼空，请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，2、判令两被告支付原告利息28500元（利息从2015年3月14日按月息1.5分计算到2016年3月14日止，后段利息按约定利率计算至清偿之日止），3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条，拟证明原被告之间借贷关系成立，
2、结婚证，离婚登记审查处理表，离婚协议书，拟证明原被告之间的债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告廖太英、陈尚云未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘建辉与被告廖太英系朋友关系，被告廖太英、陈尚云原系夫妻关系，2016年9月27日，被告廖太英、陈尚云协议离婚。被告廖太英经营煤炭生意。2012年，被告廖太英因经营生意向原告借款，原告从银行取款一部分，加上现金共计5万元借给被告廖太英，约定利息月息1.5分，至2015年3月14日，原告刘建辉将被告廖太英支付的利息27000元，加上自己的现金23000元，合计50000元出借给被告廖太英，被告廖太英出示了《借条》，其内容是，今借刘建辉到人民币壹拾万元整（100000.00），月息按壹分伍计算，期限为一年，半年结息。借款人：廖太英，2015年3月14日，并注明了手机号码。此后，被告一直未支付原告本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告廖太英向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告廖太英之间的借贷关系成立。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，月息1.5分折算年息为18%。2、借款发生在被告廖太英、陈尚云夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告陈尚云应承担共同偿还责任。3、被告廖太英、陈尚云未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖太英、陈尚云共同偿还原告刘建辉借款本金100000元；
二、被告廖太英、陈尚云共同按年息18%的标准支付原告刘建辉借款从2015年3月14日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告廖太英、陈尚云在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，诉讼保全费1020元，合计3890元，由被告廖太英、陈尚云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 喻清英
人民陪审员 王家诚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00208号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张某，男，1995年1月22日出生，汉族，小学，农民。因犯盗窃罪，于2013年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，2014年4月1日刑满释放，当日因涉嫌犯盗窃罪取保候审，同年5月21日本院作出逮捕决定，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨昭华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年4、5月份的一天凌晨，被告人张某伙同肖某某、陈某、冷某某（未成年人，三人均另案处理）等人，来到永川区来苏镇五一路一居民楼，由张某、陈某、冷某某三人在屋外放哨，肖某某用塑料片将被害人毛某某家的房门打开并进入房内，盗走毛某某的现金2500元。四人实施盗窃后，将赃款分赃耗用。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪，于2013年11月27日被本院判处有期徒刑八个月，其在服刑期间被他人检举揭发，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人毛某某经济损失600元，取得了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、银行卡交易记录、办案说明、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、刑事照片、逮捕证，辨认笔录、现场指认笔录，证人陈某、冷某某、王某某、刘某、尹某某、李某某的证言，被害人毛某某的陈述，被告人张某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其还赔偿了被害人毛某某的部分经济损失，取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张某实施的本次犯罪系在原判决宣告后，刑罚执行完毕前发现的漏罪，应当实行数罪并罚。被告人张某及其他同案人应当退赔被害人毛某某的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；合并因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月22日止。）
二、责令被告人张某与其他同案人共同退赔被害人毛某某经济损失1900元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 莲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第500号
原告王连红，男，1968年7月22日出生。
被告郭清合，男，1968年出生。
本院在审理原告王连红与被告郭清合劳务合同纠纷一案过程中，原告王连红于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王连红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连红撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告王连红负担。
审判员 郭飞
二〇一四年三月二十日
书记员 李标
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡万军，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东邦民拍卖行有限公司。住所地：广东省肇庆市工农北路*号（花塔酒店）*楼附楼***层。
法定代表人：白月玲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟肇梧，男，汉族，住广东省肇庆市。
原审第三人：广东省肇庆港航集团有限公司。住所地：广东省肇庆市江滨西路*号。
法定代表人：梁永华。
再审申请人胡万军因与被申请人广东邦民拍卖行有限公司（下称邦民拍卖行）、钟肇梧及原审第三人广东省肇庆港航集团有限公司（下称肇庆港航公司）拍卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡万军申请再审称：涉案房产和土地登记的所有权人和土地使用者一直为禄步港务管理站，钟肇梧与邦民拍卖行签订《拍卖成交确认书》后，并未到房产管理部门办理过户登记手续，没有产生物权变动的结果。钟肇梧并未取得涉案房地产的物权，不能就涉案标的进行委托，邦民拍卖行也不能进行第二次公开拍卖。邦民拍卖行以欺诈的手段使胡万军在违背真实意思的情况下订立《拍卖成交确认书》和《成交凭证》。邦民拍卖行故意利用自身优势和胡万军欠缺拍卖交易的经验，致使其与胡万军之间的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则，应予以撤销。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：胡万军参与涉案拍卖并签领拍卖相关资料。拍卖资料载明，拍卖标的物按现状进行拍卖、竞买人应于拍卖前详细查询标的物的资料、实际状况等，对拍卖标的物的价值及其存在瑕疵作充分了解,并承担买受后标的物的风险及一切自负责任,产权转移所需的包括出售方和买受方所产生的一切税费、土地出让金及其他欠费等均由买受人承担。胡万军虽主张其对拍卖标的物存在重大误解、邦民拍卖行存在欺诈行为，但缺乏证据支持。据此，二审判决不支持胡万军提出的诉讼主张，并无不当。再审申请人胡万军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人胡万军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡万军的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴城伸
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1407号
原告孟小生(孟刘生)，男，1965年12月31日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市法律援助中心律师。特别授权。
被告新乡市陈召煤矿。
法定代表人秦涛，矿长。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
二被告委托代理人范涛，该公司员工。
二被告委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
原告孟小生（孟刘生）诉被告新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1994年5月到被告处参加工作，与被告建立长期劳动关系。1999年调新乡市陈召煤矿的下属单位新乡市陈召煤矿工贸总公司工作（新乡市陈召煤矿工贸总公司系出资人新乡市陈召煤矿的子公司，而新乡市陈召煤矿于2010年底被河南新乡焦煤矿业投资有限公司整体划转）。由于公司效益不好，就时常请假，2014年年初，原告到新乡焦煤矿业投资有限公司报到，被告知已解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。此后原告便多次向有关部门反映，均未能解决。原告请求：一、请求依法判令两被告支付原告自2007年8月至今生活费39500元（79个月×500元/月）；二、支付经济补偿金52000元（20年×2600元/年）×2=104000元；三、支付原告工资款1647元；四、缴纳2007年8月至今社会养老保险金、医疗保险金、失业金、办理失业保险；五、赔偿因未交保险费而给原告造成经济损失。
被告新乡市陈召煤矿未答辩，庭审中辩称：经调查落实人事科，新乡市陈召煤矿在改制接收时，没有原告的名单，双方不存在劳动关系。原告的各项诉讼请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。
被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司未答辩，庭审中辩称：河南新乡焦煤矿业投资有限公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。
经审理查明，原告称于1994年5月到被告单位参加工作，双方存在劳动关系。被告河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。原、被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至本院。被告诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
本院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政【2010】32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办〔2013〕12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告孟小生（孟刘生）的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年四月六日
书记员 张智慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4681号
罪犯王磊，男，1984年5月10日出生，汉族，原户籍所在地潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年6月17日作出(2014)开刑初字第77号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月9日起至2018年1月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成�产任务，现有记功一次，表扬一次，服刑期间缴纳罚金5000元，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4681号罪犯王磊，男，1984年5月10日出生，汉族，原户籍所在地潍坊市奎文区。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年6月17日作出(2014)开刑初字第77号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月9日起至2018年1月8日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成�产任务，现有记功一次，表扬一次，服刑期间缴纳罚金5000元，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年1月9日起至2017年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7570号
原告：上海紫博实业有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路５００号１１幢１６３室，法律文书送达确认地上海市嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾东雷，男，该公司职员。被告：江苏汇通新材料有限公司，住所地江苏省海安开发区天益路。法定代表人：翟某某。原告上海紫博实业有限公司与被告江苏汇通新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙宝翠及其委托诉讼诉讼代理人顾东雷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款66000元。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告发出采购意向，采购氢氧化铝40吨，共计货款116000元。同日，原告向被告发出货物，并于2015年7月31日送达被告。被告于2015年9月9日向原告付款50000元，余款未再支付。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾有买卖合同关系，被告向原告采购氢氧化铝。2015年7月31日，原告向被告交付40吨氢氧化铝，价款合计116000元。被告于2015年9月14日向原告支付价款50000元，余款未再支付。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款66000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏汇通新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫博实业有限公司价款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告江苏汇通新材料有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1307号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人戴某，户籍地四川省自贡市大安区）。因本案于2016年7月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1457号起诉书指控被告人戴某于2016年7月l9日凌晨6时30分许，到本市诲珠区东晓南路瑞宝北街一巷一号三楼，趁无人注意之机，入户盗得被害人ＸＸ春、郑某乙存放上址的步步高X6手机1台（经鉴定，价值人民币2250.73元）。得手后，被告人戴某在逃离现场过程中被抓获。广州市海珠区人民检察院于2016年11月3日向本院以被告人戴某犯盗窃罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人戴某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人戴某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人戴某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人ＸＸ春、郑亚飞的经济损失人民币2250.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许文楚
莫芝华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初236号
原告：董盛华，男，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：金鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告董盛华诉被告金鑫民间借贷纠纷一案中，因原告董盛华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李国华
二〇一八年四月二日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初236号原告：董盛华，男，1987年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：金鑫，男，1989年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告董盛华诉被告金鑫民间借贷纠纷一案中，因原告董盛华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李国华二〇一八年四月二日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2393号
原告：深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司，住所地，南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿13楼1302室。
法定代表人：吕帅，总经理。
委托代理人：苏园园，女，1986年10月1日出生，壮族，深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司员工，现住南宁市。
被告：梁桂兰，女，1952年11月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：杨开林，男，1952年03月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司诉被告梁桂兰、杨开林物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已经达成了和解协议，故原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司负担。余下受理费25元，由本院直接退回原告深圳市之平物业发展有限公司南宁分公司。
审 判 长 谢 倩
审 判 员 范 俪
代理审判员 易紫阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭顺萍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第360号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人成涛、楼珍陆。
被执行人周道敏。
申请执行人义乌市卫生局于2013年11月25日作出义卫医罚（2013）144号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》于2011年8月起至案发（行医时间2年多），擅自在义乌市苏溪镇苏南村6-8号开展医学诊疗活动。因被执行人未能提供诊疗收入凭证，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定。决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收药品：黄莲上清片10盒（2板／盒）、百灵维C银翘片4盒（2板／盒）、阿奇霉素颗10盒（6袋／盒）；3、罚款人民币90000元整。申请执行人于2013年11月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年2月28日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第3项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年11月25日作出的义卫医罚（2013）144号行政处罚决定书中第3项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 赵国超
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第644号
原告山西智诚房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路11号。
法定代表人郭尚文，董事长。
委托代理人李敬堂，男，该公司副总经理，住太原市玉河东街9号3号楼三单元902室。
被告董卫林，男，1970年3月18日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告韩惠然，女，1986年12月25日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告山西智诚房地产开发有限公司（以下简称智诚房地产公司）与被告董卫林、韩惠然商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告智诚房地产公司委托代理人李敬堂到庭参加诉讼，被告董卫林、韩惠然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告智诚房地产公司诉称，2009年6月27日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买了原告开发的位于清徐县智诚·御水湾小区9幢2单元203号房屋（系售房时原告编号，产权证房号为清源镇平泉路156号9栋403户），房屋用途为住宅，单价2777元/平方米，建筑面积138.62平方米。该合同第四条计价方式双方选择以建筑面积计价；第五条面积确认及面积差异处理，双方约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理。1、（略）。2、双方同意按以下原则处理：（1）、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）、（略）。详见后附的商品房买卖合同、补充协议、产权证。2010年3月30日原告按合同第八条约定的交付期限，将上述房屋交付被告。2011年7月清徐县人民政府与清徐县房地产产权产籍管理所下发了清徐房权证清源字第XX**号和第06362-1产权证及共有权证，产权证登记的建筑面积为141.99㎡，比合同面积多3.37㎡。根据产权证登记面积和合同约定，被告应付面积补差款3.37㎡×2777元=9358.49元；根据双方所签补充协议，在将原告之前预收被告的相关费用相抵后，被告应支付原告房屋面积补差款8331.91元。依照合同约定，原告数次通知被告交清房屋面积补差款并领取其产权证、共有权证，但被告未支付。依据合同第四、五条及补充协议约定，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告及第二被告必须依约支付原告房屋面积补差款。为此诉至法院，请求判令被告董卫林立即支付原告房屋面积补差款8331.91元，被告韩惠然承担连带付款责任。
被告董卫林、韩惠然在本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未到庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明，2009年6月27日原告山西智诚房地产开发有限公司和被告董卫林签订商品房买卖合同一份，约定被告董卫林购买原告建设的位于清徐县智诚·御水湾小区9幢2单元203号的商品房，商品房的用途为住宅，建筑面积共138.62㎡，单价为每平方米2777元，总价款385000元；面积确认及面积差异处理，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，被告有权退房；双方还对付款期限、交付期限、违约责任等进行了具体约定。合同生效后，原告依约交付被告房屋。2011年7月清徐县人民政府为被告董卫林和韩惠然分别颁发了房权证清源字第XXXX号和第063**号房屋所有权证，确认该房屋的门牌号为清源镇平泉路156号9栋403户，建筑面积为141.99平方米。据此房屋所有权证登记面积比合同约定面积多141.99㎡-138.62㎡=3.37㎡，被告依约应付原告面积补差款3.37㎡×2777元=9358.49元。原告自认应退还被告办证的相关费用1026.28元，和被告应付原告的房屋面积补差款9358.49元相抵，被告应付原告房屋面积补差款8331.91元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、补充协议三份、房屋所有权证一份、房屋共有权证一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告智诚房地产公司和被告董卫林签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同生效后，原告依约交付被告董卫林房屋，被告董卫林不按房屋所有权证确认的面积支付原告房屋面积补差款系违约行为，应承担民事责任，原告要求被告董卫林支付房屋面积补差款8331.91元与法有据，应予支持；被告韩惠然作为房屋共有人，对由此房屋产生的债务，应承担连带责任。被告董卫林和韩惠然未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由二被告自行承担。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董卫林于本判决生效后五日内支付原告山西智诚房地产开发有限公司房屋面积补差款8331.91元，并由被告韩惠然承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董卫林和韩惠然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张春华
审 判 员 吕红玲
人民陪审员 张馨予
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 乔志燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1261号
申请人：王彦虎，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。
被申请人：孟庆淼，男，1953年6月18日出生，汉族，住巨鹿县。
申请人王彦虎与被申请人孟庆淼买卖合同纠纷一案，申请人王彦虎于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人30000元的银行存款。申请人以其于2017年3月17日在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市宁晋支公司30000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王彦虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟庆淼的银行存款30000元，冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费320元，由申请人王彦虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘少博
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1261号之一
原告：王彦虎，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：孙慧，河北众平律师事务所律师。
被告：孟庆淼，男，1953年6月18日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原告王彦虎与被告孟庆淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王彦虎于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王彦虎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王彦虎撤诉。
案件受理费275元，保全申请费320元，由王彦虎负担。
代理审判员 刘少博
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨 卿
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1454号
原告谢毅心，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈建新，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告柯秀红，女，1976年7月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告谢毅心与被告陈建新、柯秀红因民间借贷纠纷一案中，查明被告陈建新、柯秀红的户籍所在地为莆田市秀屿区平海镇石井村沪面55号。本院认为，被告的户籍所在地均为秀屿区，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
原告谢毅心与被告陈建新、柯秀红因民间借贷纠纷一案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
审判员 黄元招
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡晶晶
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第162号
原告：张兵。
委托代理人：章大勇。
被告：林珊。
委托代理人：金丽迪。
原告张兵为与被告林珊民间借贷纠纷一案，于2009年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托代理人章大勇、被告林珊的委托代理人金丽迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵起诉称：2008年6月2日，被告林珊因需要资金周转，向原告借款500000元，并出具借条一份，双方约定了借款期限，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告1、归还借款本金500000元并赔偿逾期还款利息损失15750元（自2008年8月3日起计算至2009年1月2日止，按每日万分之二点一计算）；2、负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
被告林珊出具的借条一份，证明被告向原告借款500000元的事实。
被告林珊答辩称：被告虽然出具了借条，但是原告并未向被告提供500000元借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林珊审理中未提供证据。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
原告提供的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有收到借款。本院认为，被告在借条上明确写明向原告借到500000元，被告虽否认收到借款，但未能提供证据加以证明，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年6月2日，被告林珊出具给原告张兵借条一份，内容为被告向原告借到人民币500000元，借款期限为60日，定于2008年8月2日归还。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。
本院认为，借条作为民间借贷关系成立的重要凭证，原、被告作为成年人均应知道借条的意义。原告张兵提供的借条及关于借款交付的庭审陈述，基本符合生活常理，据此可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告至今未还清借款，理应承担还款责任并赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林珊以未收到借款为由所作的抗辩，未能提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林珊于本判决生效之日起十日内归还原告张兵借款本金500000元，并赔偿逾期还款利息损失15750元（自2008年8月3日起计算至2009年1月2日止，按每日万分之二点一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
预收案件受理费8958元，实收8958元，财产保全费1520元，由被告林珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8958元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 吴 健
代理审判员 张 毅
人民陪审员 周景峰
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 蒋子侃
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第1445号
上诉人（原审原告、反诉被告）洛阳东升机械制造有限公司，
法定代表人：孙东生，该公司经理。
委托代理人：李安民，河南亚昌律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：赵歌红，河南亚昌律师事务所律师。特别授权。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）洛阳东瑞彩钢工程有限公司。
法定代表人：司马满红，该公司董事长。
委托代理人：邓华，该公司员工。
委托代理人：尚旭辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）洛阳东瑞彩钢工程有限公司钢结构分公司。
负责人：朱利民。
委托代理人：尚旭辉，洛阳东瑞彩钢工程有限公司法律顾问。
委托代理人：邓华，洛阳东瑞彩钢工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）洛阳东瑞全胜物资有限公司。
法定代表人：肖淑娟，该公司经理。
委托代理人：尚旭辉，洛阳东瑞彩钢工程有限公司法律顾问。
委托代理人：邓华，洛阳东瑞彩钢工程有限公司员工。
上诉人洛阳东升机械制造有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人洛阳东瑞彩钢工程有限公司（以下简称东瑞公司）、洛阳东瑞彩钢工程有限公司钢结构分公司（以下简称钢结构分公司）、洛阳东瑞全胜物资有限公司（以下简称全胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙法民二初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东升公司委托代理人李安民、赵歌红，被上诉人东瑞公司、钢结构分公司、全胜公司共同委托代理人尚旭辉、邓华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2012）洛龙法民二初字第00884号民事判决。
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重新审理。
审判长 许 珂
审判员 邢 蕾
审判员 索如意
二〇一三年十一月八日
书记员 许巧红
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执字第1073号
申请执行人山东美华工程机械有限公司。
法定代表人孟令贵，总经理。
被执行人吕平，女，汉族，居民，住山东省鱼台县。
被执行人胡浩，男，居民，住山东省鱼台县。
被执行人胡德营，男，居民，住山东省鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的（2008）河民初字第80号民事判决书，于2008年5月12日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款35万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 李玉财
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1448号
申请执行人：陈红，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2303号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费2133元，利息230元（以2133元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金53元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计2516元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款2516元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初798号
原告：童某。。
委托诉讼代理人：杨某。。
委托诉讼代理人：柳某。。
原告：唐某甲。。
被告：某公司。
法定代表人：王某。。
原告童某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，经审查，依职权追加另一原告唐某甲参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某的委托代理人杨某、柳某到庭参加诉讼。原告唐某甲与被告某公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照双方达成的赔偿协议，支付唐光云的死亡补偿金、抚恤金225000元。2、请求人民法院依法判�被告支付违约金100000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告童某丈夫唐光云于2016年3月被招聘到被告某公司工作。2016年12月17日下午，唐光云在为货车上货时摔伤，送谷城县医院救治。由于伤势严重，于2016年12月21日凌晨5时死亡。后在谷城县石花镇老君台社区调解委员会主持调解下，双方达成了《关于唐光云在某公司死亡赔偿协议书》。该协议书经双方签字盖章确认，并经社区调解委员会见证。按照双方签订的协议约定，除已支付的医疗费用外，被告再支付赔偿款37.5万元（含已支付的丧葬费50000元），在签订协议当日支付10万元，剩余款项22.5万元于2017年1月8日前一次性支付给原告。若不能按时支付，被告自愿承担违约金10万元。按照以上约定时间，原告多次向被告主张权利，但被告均以各种理由拒绝支付。
原告童某为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、户口登记卡、结婚证，用于证明原告童某与死者唐光云的关系。
2、甲方某公司与乙方唐某甲、童某，见证方谷城县石花镇老君台社区调解委员会签订的，唐光云在被告某公司死亡赔偿协议书。用于证明赔偿的依据。
由于被告未作答辩，未参加庭审，放弃了质证及辩论的权利义务。原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，死者唐光云系原告童某之夫、原告唐某甲之父，唐光云20**年3月被招聘到被告某公司工作。2016年12月17日下午，唐光云在给公司为货车上货时摔伤，当即被送往谷城县医院救治。由于伤势严重，于2016年12月21日凌晨5时死亡。在谷城县石花镇老君台社区调解委员会主持调解下，双方达成了《关于唐光云在某公司死亡赔偿协议书》。该协议书经双方签字盖章确认，并由社区调解委员会见证。按照双方签订的协议约定，除已支付的医疗费用外，被告再支付赔偿款375000元。在签订协议当日，被告方支付100000万元，剩余款项225000元于2017年1月8日前一次性支付给原告。若不能按时支付，被告自愿承担违约金100000元。
协议签订后，被告截止2017年1月8日，除支付100000元外，余款225000元及100000元违约金未付。
本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，�由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同的性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方当事人在调解委员会的主持下达成的调解，符合法律规定。同时，约定违约金未超过赔偿总额375000的百分之三十，故原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉的解释〉第七十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内向原告童某、唐某甲偿付325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费6175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 欢
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第381号
原告克山县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社），。
法定代表人孙X。
委托代理人薛X。
委托代理人韩X。
被告张明磊。
原告信用合作联社与被告张明磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛X、韩X到庭参加诉讼，被告张明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明磊于2014年6月30日向原告申请借款1，100，000.00元，用于购买汽车、摩托车、燃料及零配件，借款到期日2015年6月26日双方签订最高额个人担保借款合同，并用房产作抵押，现起诉请求判令被告张明磊偿还借款本金1，100，000.00元，支付利息137，923.74元（利息计算到2015年9月10日），被告负担本案的诉讼费用。
被告张明磊辩称：原告起诉借款的事实存在，但现在没有能力偿还此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《最高额个人担保借款合同》《黑龙江省农村信用社借款凭证》。用于证明被告张明磊借款的事实存在。
被告张明磊对原告提供的2份证据材料均无异议。
因被告张明磊对原告提供的证据无异议，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告张明磊借款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2014年6月30日被告张明磊与原告签订《最高额个人担保借款合同》借款1，100，000.00元，合同约定：借款期限自2014年6月30日起至2017年6月26日止，借款人可以在1，100，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月。被告张明磊2014年6月30日提款1，100，000.00元，单笔借款最后期限为2015年6月26日，截止2016年9月10日被告欠借款本金1，100，000.00元，利息137，923.74元，经原告多次索要被告未偿还借款，原告起诉。
本院认为，原告信用合作联社与被告张明磊之间借贷关系成立，借款事实存在。被告张明磊单笔借款时间已经超过双方约定的期限原告起诉要求被告偿还借款本金及利息予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张明磊于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金1，100，000.00元、利息（其中截止2015年9月11日的利息为137，923.74元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，941.00元，减半收取7，970.50元，由被告张明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第381号
原告克山县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社），住所地克山县克山镇东大街一段路北，机构代码证号72530292-X。
法定代表人孙永举，信用合作联社理事长,公民身份号码×××。
委托代理人薛明，公民身份号码×××。
委托代理人韩立波，公民身份号码×××。
被告张明磊，现羁押于齐齐哈尔市看守所，公民身份号码×××。
原告信用合作联社与被告张明磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明、韩立波到庭参加诉讼，被告张明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明磊于2014年6月30日向原告申请借款1,100,000.00元，用于购买汽车、摩托车、燃料及零配件，借款到期日2015年6月26日双方签订最高额个人担保借款合同，并用房产作抵押，现起诉请求判令被告张明磊偿还借款本金1,100,000.00元，支付利息137,923.74元（利息计算到2015年9月10日），被告负担本案的诉讼费用。
被告张明磊辩称：原告起诉借款的事实存在，但现在没有能力偿还此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《最高额个人担保借款合同》《黑龙江省农村信用社借款凭证》。用于证明被告张明磊借款的事实存在。
被告张明磊对原告提供的2份证据材料均无异议。
因被告张明磊对原告提供的证据无异议，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告张明磊借款的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2014年6月30日被告张明磊与原告签订《最高额个人担保借款合同》借款1,100,000.00元，合同约定：借款期限自2014年6月30日起至2017年6月26日止，借款人可以在1,100,000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在借款期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月。被告张明磊2014年6月30日提款1,100,000.00元，单笔借款最后期限为2015年6月26日，截止2016年9月10日被告欠借款本金1,100,000.00元，利息137,923.74元，经原告多次索要被告未偿还借款，原告起诉。
本院认为，原告信用合作联社与被告张明磊之间借贷关系成立，借款事实存在。被告张明磊单笔借款时间已经超过双方约定的期限原告起诉要求被告偿还借款本金及利息予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张明磊于本判决生效时给付原告克山县农村信用合作联社借款本金1,100,000.00元、利息（其中截止2015年9月11日的利息为137,923.74元；自2015年9月12日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《最高额个人担保借款合同》约定利率计算）、执行费及产生的相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,941.00元，减半收取7,970.50元，由被告张明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年三月十五日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2034号
罪犯高廷星，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
本院于2013年3月21日作出（2013）遵市法少刑终字第27号刑事裁定，认定罪犯高廷星犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月4日起至2019年6月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高廷星自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年7月考核周期累计积分138.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年8月至2015年7月考核周期累计积分183分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯系恶势力团伙犯罪。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高廷星在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系数罪、恶势力团伙犯罪，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高廷星减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月4日起至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初997号
原告：方凯，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：胡茂迅，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理方凯诉胡茂迅民间借贷纠纷一案中,原告方凯于2018年4月12日向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对被告胡茂迅的起诉。
本院认为，原告方凯申请变更诉讼请求并撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告方凯撤回起诉。
案件受理费1300元，变更诉讼请求后减少为50元，适用简易程序减半收取25元，由原告方凯负担。
审判员 宣相春
二〇一八年四月十二日
书记员 魏丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0104号
原告杨孔玉，男，1966年3月12日生，汉族。
被告姜文田，男，1966年4月8日生，汉族。
被告江苏江南艺术装饰有限公司。
法定代表人韩红明。
原告杨孔玉诉被告姜文田、江苏江南艺术装饰有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨孔玉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告杨孔玉的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨孔玉撤回起诉。
本案受理费减半收取200元由原告杨孔玉负担。
（此页无正文）
审判员 吴子浩
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈庭婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3614号
原告：张习文，男，1951年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姚启辉，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：姚含志，男，1943年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张习文诉被告姚其启辉、姚含志土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年9月20日，原告张习文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张习文撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取计65元，由张习文负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李振杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第822号
原告高宗臻。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告翟寒辉。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平公司”）。
法定代表人宗全民，总经理。
委托代理人刘雪梅，该公司职工。
原告高宗臻诉被告翟寒辉、天平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永清、被告翟寒辉、被告天平公司委托代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日10时20分，被告翟寒辉驾驶小型普通客车沿龙池镇干渠路由西向东行驶至王范庄村前路口处，与由南向北行驶的原告高宗臻驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告高宗臻受伤、两车损坏的道路交通事故。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失39000元。
被告翟寒辉辩称，事故属实，依法赔偿。
被告天平公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。
经审理查明，2011年10月14日10时20分，被告翟寒辉驾驶小型普通客车沿龙池镇干渠路由西向东行驶至王范庄村前路口处，与由南向北行驶的原告高宗臻驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告高宗臻受伤、两车损坏的道路交通事故。经昌邑市交警大队认定被告翟寒辉承担该事故的主要责任，原告高宗臻承担次要责任。
原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗7天，并在该院门诊治疗，花费医疗费7810.77元。
2012年4月8日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。其鉴定意见为：（一）被鉴定人的伤残程度构成X级。（二）伤后休息时间4个月。（三）住院期间需1人陪护，出院后1人大部护理1.5个月。原告因此支出鉴定费1420元、复印费80元。
经昌邑市交警大队委托，昌邑市诚信价格事务所有限公司对原告的上述事故车辆损失进行了评估，结论为损失690元。原告因此支出评估费70元、施救费100元。另外，原告还主张交通费200元，被告天平公司以无票据为由，不予认可。
原告的其他事故损失有：误工费4682.4元（120天，每天39.02元）、护理费1978.47元（住院7天，出院后1人大部护理1.5个月，每天50.73元）、住院伙食补助费21元（7天，每天3元）、残疾赔偿金16684元（8342元／年X20年X10%）、精神损害抚慰金1000元。
另查明，2010年12月20日，被告翟寒辉的上述事故车辆在被告天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，其保险责任限额合计122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，保险期间自2010年12月21日0时至2011年12月20日24时。
再查明，2011年10月21日，被告翟寒辉分两次已付原告款10000元。
以上事实，有“道路交通事故认定书”一份、住院“病历”一份、住院收费“专用票据”一份、门诊“病历”二份、门诊收费“专用票据”八份、“法医临床司法鉴定意见书”一份、鉴定费“发票”一份、复印费“发票”一份、“车物损失价格评估结论书”一份、评估费“定额发票”三份、施救费“发票”一份、“收到条”二份、“机动车交通事故责任强制保险单”一份等书证和原、被告及委托代理人陈述为证。
本院认为，昌邑市交警大队对本案事故作出的“道路交通事故认定书”，认定被告翟寒辉承担该事故的主要责任，原告高宗臻承担次要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。对于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失，被告天平公司应分别在交强险的人身、财产损害保险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的鉴定费、复印费、评估费、施救费，由原告与被告翟寒辉按照上述责任认定分担。原告主张的交通费过高且无票据，本院酌定该项损失100元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高宗臻事故损失32966.64元（其中包括：医疗费7810.77元、误工费4682.4元、护理费1978.47元、住院伙食补助费21元、交通费100元、残疾赔偿金16684元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失690元），于本判决生效之日起五日内付清。
二、原告的其他事故损失1670元（其中包括：鉴定费1420元、复印费80元、评估费70元、施救费100元），由被告翟寒辉承担80%，即1336元；
该款1336元，与被告翟寒辉已付原告款10000元合计，原告高宗臻应返还被告翟寒辉款8664元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告高宗臻负担229元，由被告翟寒辉负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一二年五月十四日
书记员 姜泽平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终157号
上诉人（原审原告）：宋玉双，女，1969年11月3日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人宋玉双因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋玉双以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，宋玉双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋玉双撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 岳国英
-2-
-1-
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5081号
申请执行人：黄星宇，男，1993年3月29日生，户籍地武汉市。
被执行人：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高加羊
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1502号调解书已经发生法律效力。因上海欣福网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，黄星宇于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人上海欣福网络科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币12316元，并承担执行费84元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年4月20日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄星宇依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第1502号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2308号
原告王旺，男，1986年12月21日出生，汉族。
被告汪俞先，男，1990年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告王旺诉被告汪俞先房屋买卖合同纠纷一案中，原告王旺于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王旺自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旺撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王旺负担。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 王学彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 茜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1177号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月11日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日晚，被告人张某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道华信大酒店出发，沿中山东路东往西方向行驶。23时48分许，当车行至本市中山桥上时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人张某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为108mg／100ml。
上述事实，被告人张某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人孙某的证言、照片、提取血样登记表、呼气式酒精�试结果单、机动车及驾驶人信息查询单、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人张某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人张某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院�纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终918号
上诉人(原审原告)：王鑫，男，1972年9月15日出生，汉族，职工，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：胡同进，岳阳市正顺法律服服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡锟，男，岳阳县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈力生，男，1950年3月28日出生，汉族，农民，住岳阳县。
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。
上诉人王鑫因与被上诉人岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用联社）、陈力生储蓄存款合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鑫的委托诉讼代理人胡同进，被上诉人岳阳县信用联社的委托诉讼代理人胡锟、陈亚楠，被上诉人陈力生及其委托诉讼代理人方佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫上诉请求：1、撤销原判；2、改判岳阳县信用联社支付上诉人存款20000元及其利息的诉讼请求；3、由岳阳县信用联社承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人父亲王昌海于2002年1月1日在岳阳县信用联社存款20000元是事实。从上诉人提供的证据可知，岳阳县信用联社没有证据证明王昌海委托陈力生转存存款。该存款由陈力生在其信用社擅自转存，而后被案外第三人取走。原判决在缺乏关联性证据的情况下，认定王昌海委托陈力生用该20000元存款还20000贷款，双方之间储蓄存款合同关系终止，于法无据。
被上诉人岳阳县信用联社辩称，一、涉案存款已被王昌海取走，存单已交信用社。现王鑫主张20000元存款，应提供合法有效的凭单而非存单副本。二、王昌海于2002年6月18日以存单为20000元贷款提供质押，并由王昌海本人在存单凭证上签字。且王昌海于2015年去世，涉案存款自2002年至今已达15年，王昌海健在时没有理由不要求支付相关款项。三、陈力生与王昌海系亲戚关系，陈力生受其委托办理转存转贷业务。岳阳县信用联社依法办理相关业务，不存在任何责任。
被上诉人陈力生辩称，王昌海于2002年1月1日在岳阳县信用联社存款20000元，同年6月18日，因交通事故需要赔偿款，王昌海向岳阳县信用联社贷款2万元，并以前述存款作质押。2006年4月21日，王昌海用上述存款偿还了该贷款。至2015年王昌海病故前，王昌海与陈力生往来密切，并无纠纷，可见王昌海本人对该存贷事实无异议，存贷早已相抵。岳阳县信用联社提供的证据也完全可以证明王昌海的存款已用于还清贷款。
王鑫向一审法院起诉请求：1、判令岳阳县信用联社立即支付王鑫存款20000元及以20000元为本金按人民银行同期贷款利率计算自2002年1月1日始至偿清之日止的利息；2、由岳阳县信用联社承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：王鑫之父王昌海与陈力生系姑舅表兄弟关系，陈力生系岳阳县信用联社所属岳阳县××村农村信用合作社原饶村村信用站联络员。2002年1月1日，王昌海在岳阳县××村农村信用合作社存款20000元，存期一年。2002年6月18日，因交通事故需要赔偿款，王昌海向岳阳县××村农村信用合作社贷款20000元，贷款时用上述存款作了质押。至2006年4月21日前，王昌海没有偿还上述贷款。2006年4月21日王昌海口头委托陈力生用上述存款偿还了上述贷款。至2015年11月王昌海病故前，王昌海本人对上述存、贷事实没有异议。2016年10月27日，王鑫要求岳阳县信用联社向其支付上述存款，遭拒后遂提起诉讼。
一审法院认为：王鑫之父王昌海虽与岳阳县信用联社存在储蓄存款合同关系，但王昌海存款后向岳阳县信用联社贷了款，其没有偿还该贷款，委托陈力生用其存款偿还了其贷款，至2015年11月王昌海死亡之前王昌海均未持异议，因此应认定王昌海与岳阳县信用联社间的储蓄存款合同的权利、义务终止，故对王鑫的诉求，不予支持。岳阳县信用联社和陈力生辩称王昌海存、贷已两抵的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费300元，由王鑫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点系王昌海与岳阳县信用联社之间储蓄存款合同关系是否已经终止。根据岳阳县信用联社提供存、贷款凭证、借据、计息清单等，相互印证，形成证据链，证实王昌海通过岳阳县信用联社所属岳阳县××村农村信用合作社原饶村村信用站联络员经手，曾在岳阳县信用联社办理存、贷业务，且以涉案20000元存款为其20000元贷款作质押。并于2006年4月21日用该存款抵偿该贷款，故王昌海与岳阳县信用联社之间的储蓄存款合同关系因该债权债务抵消行为而终止。王鑫称王昌海未曾办理过存贷相抵的业务，但未能提供证据予以证实，故王鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年七月十一日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终918号上诉人(原审原告)：王鑫，男，1972年9月15日出生，汉族，职工，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡同进，岳阳市正顺法律服服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**号。法定代表人：郑少华，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡锟，男，岳阳县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈力生，男，1950年3月28日出生，汉族，农民，住岳阳县。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。上诉人王鑫因与被上诉人岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用联社）、陈力生储蓄存款合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2016）湘0621民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鑫的委托诉讼代理人胡同进，被上诉人岳阳县信用联社的委托诉讼代理人胡锟、陈亚楠，被上诉人陈力生及其委托诉讼代理人方佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫上诉请求：1、撤销原判；2、改判岳阳县信用联社支付上诉人存款20000元及其利息的诉讼请求；3、由岳阳县信用联社承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人父亲王昌海于2002年1月1日在岳阳县信用联社存款20000元是事实。从上诉人提供的证据可知，岳阳县信用联社没有证据证明王昌海委托陈力生转存存款。该存款由陈力生在其信用社擅自转存，而后被案外第三人取走。原判决在缺乏关联性证据的情况下，认定王昌海委托陈力生用该20000元存款还20000贷款，双方之间储蓄存款合同关系终止，于法无据。被上诉人岳阳县信用联社辩称，一、涉案存款已被王昌海取走，存单已交信用社。现王鑫主张20000元存款，应提供合法有效的凭单而非存单副本。二、王昌海于2002年6月18日以存单为20000元贷款提供质押，并由王昌海本人在存单凭证上签字。且王昌海于2015年去世，涉案存款自2002年至今已达15年，王昌海健在时没有理由不要求支付相关款项。三、陈力生与王昌海系亲戚关系，陈力生受其委托办理转存转贷业务。岳阳县信用联社依法办理相关业务，不存在任何责任。被上诉人陈力生辩称，王昌海于2002年1月1日在岳阳县信用联社存款20000元，同年6月18日，因交通事故需要赔偿款，王昌海向岳阳县信用联社贷款2万元，并以前述存款作质押。2006年4月21日，王昌海用上述存款偿还了该贷款。至2015年王昌海病故前，王昌海与陈力生往来密切，并无纠纷，可见王昌海本人对该存贷事实无异议，存贷早已相抵。岳阳县信用联社提供的证据也完全可以证明王昌海的存款已用于还清贷款。王鑫向一审法院起诉请求：1、判令岳阳县信用联社立即支付王鑫存款20000元及以20000元为本金按人民银行同期贷款利率计算自2002年1月1日始至偿清之日止的利息；2、由岳阳县信用联社承担案件诉讼费。一审法院认定事实：王鑫之父王昌海与陈力生系姑舅表兄弟关系，陈力生系岳阳县信用联社所属岳阳县××村农村信用合作社原饶村村信用站联络员。2002年1月1日，王昌海在岳阳县××村农村信用合作社存款20000元，存期一年。2002年6月18日，因交通事故需要赔偿款，王昌海向岳阳县××村农村信用合作社贷款20000元，贷款时用上述存款作了质押。至2006年4月21日前，王昌海没有偿还上述贷款。2006年4月21日王昌海口头委托陈力生用上述存款偿还了上述贷款。至2015年11月王昌海病故前，王昌海本人对上述存、贷事实没有异议。2016年10月27日，王鑫要求岳阳县信用联社向其支付上述存款，遭拒后遂提起诉讼。一审法院认为：王鑫之父王昌海虽与岳阳县信用联社存在储蓄存款合同关系，但王昌海存款后向岳阳县信用联社贷了款，其没有偿还该贷款，委托陈力生用其存款偿还了其贷款，至2015年11月王昌海死亡之前王昌海均未持异议，因此应认定王昌海与岳阳县信用联社间的储蓄存款合同的权利、义务终止，故对王鑫的诉求，不予支持。岳阳县信用联社和陈力生辩称王昌海存、贷已两抵的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费300元，由王鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点系王昌海与岳阳县信用联社之间储蓄存款合同关系是否已经终止。根据岳阳县信用联社提供存、贷款凭证、借据、计息清单等，相互印证，形成证据链，证实王昌海通过岳阳县信用联社所属岳阳县××村农村信用合作社原饶村村信用站联络员经手，曾在岳阳县信用联社办理存、贷业务，且以涉案20000元存款为其20000元贷款作质押。并于2006年4月21日用该存款抵偿该贷款，故王昌海与岳阳县信用联社之间的储蓄存款合同关系因该债权债务抵消行为而终止。王鑫称王昌海未曾办理过存贷相抵的业务，但未能提供证据予以证实，故王鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王鑫负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年七月十一日书记员  马任聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3215号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：饶文俊，男，1935年10月21日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人饶文俊民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费1800元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3215号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：饶文俊，男，1935年10月21日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人饶文俊民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司向本院申请免交或者缓交上诉费，本院未予批准。本院向胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费1800元，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十一月二十五日书记员  张 翌
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，住所地双阳区泰山路26号。
负责人：聂桂斌，行长。
委托代理人杨绪，该公司职员。
被告：赵国财，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告：刘云良，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
被告：陈江，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市双阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告赵国财、刘云良、陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行委托代理人杨绪、被告赵国财、被告刘云良均到庭参加诉讼，被告陈江经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国财支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本金29991.19元及利息和罚息7730.28元，其余利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2、判令被告刘云良、陈江承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。2014年12月12日，原告与被告赵国财签订了《中国邮政储蓄银行小额货款借款合同》，被告借款3万元，期限12个月（自2014年12月至2015年12月），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告刘云良、陈江就被告赵国财的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，诉至本院。
被告赵国财辩称，我没看到钱，银行拿本去我家贷的，找我签字了，当时是张月带着银行的人找我去贷的。手续是我做的，但是钱是张月花了。
被告刘云良辩称，贷款的时候张志国带我去银行，担保是我签字的，也按手印了，钱被张志国花了。
被告陈江未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告赵国财于2014年12月12日在邮储银行双阳支行借款本金30000.00元，借款期限自2014年12月至2015年12月，借款期限为12个月，借款利率为14.4%，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%计算，即18.72%，还款方式为阶段性还款，即前十个月只还利息，后两个月等额本息。刘云良、陈江为该笔借款承担连带给付责任。原告提供的还款流水显示2015年1月至2015年12月被告赵国财均按照合同约定偿还了利息，2015年11月12日偿还8.8元本金，2015年12月21日偿还0.01元本金，尚欠本金29991.19元。被告逾期还款之日为2015年11月13日。
上述事实，有原告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告赵国财签订《小额贷款借款合同》及原告邮储银行双阳支行与被告赵国财、刘云良、陈江签订《小额贷款联保协议书》均合法有效，被告赵国财应按照约定履行还款义务，刘云良、陈江对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款本金为29991.19元，执行罚息后的年利率按合同约定为18.72%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国财于本判决生效后一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金29991.19元及利息（利息从2015年11月13日起算至偿清之日止，按双方约定年利率18.72%计算），被告刘云良、陈江对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元（已减半收取），由被告赵国财负担，被告刘云良、陈江承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张文献
二〇一七年九月五日
书记员 于欣冬
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执381号
申请执行人垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
被执行人秦伟。
本院在执行山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1651号民事调解书垫富宝投资有限公司与秦伟借款合同纠纷一案中，经本院网络查控被执行人无足额财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执381号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4150号
原告：王德亮，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县县城东外环中段。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告王德亮与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司(以下简称中国人民财保公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德亮、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德亮向本院提出如下诉讼请求：请求判令中国人民财保公司支付王德亮车辆损失、施救费等各项费用38450元。事实和理由：王德亮为其鲁Q×××××/鲁Q×××××号重型货车在中国人民财保公司处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2016年11月6日22时50分许，王德亮驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型货车沿省道329线由东向西行驶至省道329121公里800米诸城市贾悦镇孟疃加油站路口左转弯时，与对行的张成吉驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号重型货车相撞，后又与由东向西行驶的李智法驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型货车发生交通事故，致张成吉受伤，三车损坏，货物及护栏损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王德亮负事故主要责任，张成吉负事故次要责任，李智法无事故责任。之后，王德亮向中国人民财保公司递交索赔证明和资料请求赔偿，中国人民财保公司至今未予赔偿。为维护王德亮的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令中国人民财保公司支付保险理赔款38450元。
中国人民财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险（主、挂车各500000元）且购买不计免赔属实，主车车损险金额为74800元且购买不计免赔，我公司同意依据保险合同约定对原告合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日22时50分许，王德亮驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型货车沿省道329线由东向西行驶至省道329121公里800米诸城市贾悦镇孟疃加油站路口左转弯时，与对行的张成吉驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号重型货车相撞，后又与由东向西行驶的李智法驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型货车发生交通事故，致张成吉受伤，三车损坏，货物及护栏损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王德亮负事故主要责任，张成吉负事故次要责任，李智法无事故责任。王德亮为其鲁Q×××××/鲁Q×××××号重型货车在中国人民财保公司处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。事故发生时，王德亮的车辆在合法有效运行的期间内，其具有合法有效的驾驶资格。
王德亮主张车损为24600元，提供中国人民财保公司的车辆损失确认书予以证明，中国人民财保公司对此无异议。王德亮主张路产损失10400元，提供诸城市公路局出具的路产损失赔偿处理决定书、路产赔偿清单予以证明，中国人民财保公司对该事故的真实性无异议，但辩称该事故为三方事故，其中王德亮承担主要责任，张成吉承担次要责任，李智法无事故责任，依据相关规定，其赔偿王德亮的损失应扣除交强险应赔付的数额，之外的损失同意按照70%的比例赔偿，对于王德亮要求中国人民财保公司全额赔偿，中国人民财保公司不同意赔偿。王德亮主张货物转运费2000元，提供收条及发票证实了在事故发生时李智法的集装箱所载货物转运费5000元，按照事故责任，其承担了2000元，收条系张华收款，证实了收到鲁Q×××××号货车倒货费2000元，其提供的发票为复印件，系金乡县永宏冷藏运输有限公司出具的为付款方的机打发票，装卸费5000元，系诸城市国税局委托代开的发票。中国人民财保公司对其真实性、关联性均有异议，5000元的发票系复印件且没有注明是哪一辆车的装卸费，收条中写的是王德亮车辆得倒货费，其车辆不需要倒货，中国人民财保公司对此不认可，不同意赔偿。
本院认为，王德亮在中国人民财保公司为其车辆投保交强险和商业险（主、挂车各500000元）且购买不计免赔属实，主车车损险金额为74800元且购买不计免赔，双方之间签订了保险合同，王德亮依照约定向中国人民财保公司缴纳了保费，中国人民财保公司向王德亮发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。王德亮的车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，其要求中国人民财保公司履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。
王德亮主张的车辆维修费24600元，是中国人民财保公司予以确认的，其对此亦无异议，应予支持。王德亮主张的路产损失10400元，提供提供诸城市公路局出具的路产损失赔偿处理决定书、路产赔偿清单予以证明，证据充分，应予支持。王德亮因事故造成的施救费，系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，中国人民财保公司应予赔偿。王德亮主张的货物转运费2000元，提供收条及发票，中国人民财保公司对此不予认可，其又未提供其他相关证据予以证实，属证据要件不充分，不予支持，可待证据充分后另行处理。该事故为三方事故，其中王德亮承担主要责任，张成吉承担次要责任，李智法无事故责任，中国人民财保公司辩称赔偿王德亮的损失应扣除交强险应赔付的数额，之外的损失同意按照70%的比例赔偿。对于王德亮要求中国人民财保公司全额赔偿，中国人民财保公司不同意赔偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此中国人民财保公司的抗辩理由不成立，不予采信。经确认，中国人民财保公司应给付王德亮的保险理赔款为：车辆维修费24600元、路产损失10400元、施救费890元，以上合计35890元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决书生效后十日内给付原告王德亮车辆维修费24600元、路产损失10400元、施救费890元，合计35890元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761.25元减半收取元381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨进倩
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终18号
上诉人（一审被告）：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县城关镇呼清路**号。
法定代表人：云华，职务：经理。
上诉人（一审被告）：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市阳城大酒店东侧路北100米。
负责人：吴林军，职务：项目部经理。
被上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市民禾物流园区院内。
法定代表人：张爱军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：锡林浩特市荣科房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市北一环锡林金街小区。
法定代表人：张荣彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
一审第三人：段爱军（曾用名徐娜），女，1975年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路阿日格朗社区水产*号楼*单元***号。
上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部因与被上诉人锡林郭勒盟众志混凝土制品有限公司、锡林浩特市荣科房地产开发有限公司、一审第三人段爱军所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2003号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部在一审卷宗送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向其邮寄开庭传票，该专递已由上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司签收，上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部的专递于2017年2月5日被退回本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条的规定，视为已向上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部送达开庭传票，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取即50元，由上诉人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限公司第二十六项目部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 锡林 塔娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 雅 洁
附相关法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条：有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。
第十一条：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1694号
原告：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：陈超，男，1962年12月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告康建华与被告陈超民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金20000元、支付利息400元（以20000元为基数，按月息2%，自2015年9月8日起计算至2015年10月8日止），逾期还款违约金4000元、律师代理费2500元，合计26900元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告向原告借款，为此，其向原告出具借条一份，载明：借款20000元，借款期限自2015年9月8日至同年10月8日，月利率为3%，如逾期未还，承担20%违约金、银行同期贷款利率四倍支付的逾期利息，并承担原告因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。借款到期至今，被告未归还。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款本金20000元的民事责任。至于原告诉请的利息400元，双方约定的月利率3%过高，现原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；诉请的逾期还款违约金4000元及律师代理费2500元，符合双方当事人约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超归还原告康建华借款本金20000元、支付利息400元、逾期还款违约金4000元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，合计26900元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 沈季达
二〇一七年七月十八日
书 记 员 步军谊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1746号
申请执行人娄培丰，居民。
被执行人郭化远，居民。
申请执行人娄培丰与被执行人郭化远民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月21日作出（2013）邳民初字第1494号民事判决书：被告郭化远于本判决生效之日起十日内支付原告娄培丰垫付款7万元及利息（以7万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年8月2日起至判决确定的履行之日止）。案件受理费2100元，公告费600元，合计2700元，由被告郭化远负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1746号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十月三十日
书记员 张苗苗