wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0423号
申请执行人马超，男，汉族，1963年9月8日出生，无职业。
被执行人王传波，男，汉族，1967年7月10日出生，农民。
申请执行人马超与王传波运输费用纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0090号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，王传波应于2014年2月28日前一次性给付原告马超运输费用8600元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月13日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人银行无存款，暂无可供执行财产，现双方当事人达成和解协议分期还款，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民
本院（2014）浦商初字第0090号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3733号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：李刚，行长。
被告：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈世笔。
被告：陈世笔。
被告：李祖蓉，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：梁陈陈，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区合作。
被告：张莉，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：朱爱兰，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈进，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告合肥德兰堡生态园有限公司、陈世笔、李祖蓉、梁陈陈、张莉、朱爱兰、陈进金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥德兰堡生态园有限公司、陈世笔、李祖蓉、梁陈陈、张莉、朱爱兰、陈进银行账户上的存款2364万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告合肥德兰堡生态园有限公司、陈世笔、李祖蓉、梁陈陈、张莉、朱爱兰、陈进银行账户上的存款2364万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 李林霞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执39号
申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地广西贺州市。
法定代表人赖某鹏，该××经理。
被执行人陈某英。
广西贺州市中天物业管理有限公司与陈某英物业服务合同纠纷一案，钟山县人民法院于2015年11月3号作出的（2015）钟民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人陈某英在银行有存款，通过划拨被执行人的银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
代理审判员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡景淞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6286号
原告：蔡从丽，女，汉族，1979年2月23日出生，住武汉市洪山区，
被告：涂琦，男，汉族，1971年11月23日出生，住武汉市东西湖区，
原告蔡从丽诉被告涂琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡从丽撤诉。
审判员 李晓雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘凤文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3688号
原告：张东保，男，1982年8月5日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市�贡区。
被告：黄春花，女，1986年10月4日生，壮族，住广西省东兰县。
原告张东保诉被告黄春花、王子乐合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张东保申请撤回对被告王子乐的起诉，本院已裁定予以准许。原告张东保到庭参加诉讼，被告黄春花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告投资款84000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告与原告签订投资协议书一份，约定由原告投资84000元到被告经营的章贡区丫可喜琴行经营钢琴销售业务，每销售一台钢琴付给原告3000元。协议签订后，被�未按协议约定履行。2015年7月，被告已出售钢琴却不履行协议约定，拒绝支付约定利润。2015年10月7日，原告到被告经营的章贡区丫可喜琴行催收协议款，却发现被告早已出逃下落不明，遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告黄春花的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、协议书1份、中国建设银行汇款凭证3张，证明原、被告双方系合作关系，原告已将合作款项转账给被告；
证据三、全国企业信用信息，证明章贡区丫可喜琴行的经营者系被告黄春花。
被告黄春花未作答辩，亦未提交证据。
原告提�的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实，来源及形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系章贡区丫可喜琴行经营者。2015年2月5日，原、被告签订《协议书》，约定由原告投资6台钢琴折合84000元给被告用于钢琴销售，被告承诺每销售一台钢琴给原告纯利润3000元，每个月月底结算一次，并保证每个月最少销售一台钢琴，如没有销售也要支付一台的纯利润3000元，合作期限暂定一年，如原告中途退出，被告必须按进货价每台140**元折算现金给原告。签订协议后，原告于2015年2月5日转账30000元、2015年3月5日转账34000元、于2015年3月6日转账20000元，合计转账84000元给被告。被告在经营期间未按协议约定支付承诺的利润，并于2015年10月开始下落不明�致诉。
本院认为，原、被告签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。原告根据协议约定履行了投入资金的义务，被告未履行支付利润的义务，且被告已停止经营。根据《协议书》第五条的约定“如原告中途退出，被告必须按进货价（每台钢琴单价14000元）折算现金给原告”，现原告要求被告返还投资款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄春花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄春花于本判决生效之日起五日内返还原告张东保投资款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告黄春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年三月十一日
书记员 吴 帆
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保54号
王长玲、宋志强：
申请人王长玲与被申请人宋志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）吉2403民初1223号民事裁定已经发生法律效力。权利人于2018年4月10日向本院申请执行。本院于2018年4月10日查封了宋志强位于敦化市胜利街丹江委2组，房权证号为FQ001033**，丘地号为0696-049-220，面积为53.50平方米的房屋。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2403执保54号申请人王长玲与被申请人宋志强机动车交通事故责任纠纷财产保全一案结案。
二〇一八年四月二十五日
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审61号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区。
被执行人赵德兴，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西那坡县。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月6日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）647号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年7月18日以被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆在2015年4月19日13时39分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重29.6吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.6吨，超限率为48.00%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）647号行政处罚决定书，决定罚款1,000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人赵德兴在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年11月6日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆标重20吨，在2015年4月19日13时39分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为29.6吨，超载量9.6吨，超限率为48.00%，超限路段为S60合那高速公路三合收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2015年7月11日作出桂百高那坡路政续违通（2015）647号违法行为通知书，同月18日作出桂百高那坡路政续罚（2015）647号行政处罚决定书，并于2016年9月26日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人赵德兴的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）647号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十一月九日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第904号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告张琦。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告张琦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告张琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月17日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月17日至2008年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2008年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月至2011年9月拖欠的物业服务费2383.8元（101.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1901元；2、被告负担诉讼费用。
被告张琦既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为101.87平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2008年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即101.87平方米，按每月每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月的物业服务费为2383.76元（101.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告张琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2383.76元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2683.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琦负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初457号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月3日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县，因犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日下午3时许，吸毒人员邹某电话联系被告人王某某购买毒品海洛因，在新化县上梅镇永兴街，王某某以600元的价格贩卖5.89克海洛因给邹某。交易完成后，被公安民警当场抓获，民警从王某某身上搜出毒资600元，从邹某身上搜出一小包重5.89克的毒品疑似物。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某、肖某、胡某鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品照片；书证新化县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、通话清单、现场检测报告书、本院（2015)新法刑初字第10号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍信息、称重、取样笔录及清单、湖南省毒品收缴专用收据；证人邹某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2017]181号毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年6月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 龚丽娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1716号
原告：袁××。
委托代理人：许××。
委托代理人：金××。
被告：魏×。
本院在审理原告袁××与被告魏×承揽合同纠纷一案中
，原告袁××于2009年8月17日向本院提出对被告魏×的撤诉
申请。
本院认为，原告以被告已自觉履行还款义务，自愿申请
撤回对被告魏×的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁××撤回对被告魏×的起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告袁××
负担
审判员 陈国辉
二〇〇九年八月十七日
书记员 邹 洪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组。住所地：广东省湛江市吴川市覃巴镇龙田村。
负责人：黄培光，组长。
委托代理人：黄雄，男，汉族，1965年7月12日出生，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市公安局森林分局。住所地：广东省湛江市吴川市梅菉街道人民东路**号。
法定代表人：韩志新，局长。
再审申请人吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组（以下简称龙田村民小组）因诉被申请人吴川市公安局森林分局行政不作为纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙田村民小组申请再审称：一、一审、二审法院对南塘村权属认定没有依据。被申请人提供的证据自相矛盾，不能认定为南塘村的“权属凭证”。被申请人提供的水保站《林权证》（B4400371403）作南塘村“权属凭证”既不合理，也不合法。被申请人提供的《广东省林木采伐许可证》和《广东省商品林采伐许可证》属无效证件，况且与南塘村也无关，不可以作为南塘村的“权属凭证”。被申请人提供的小良镇政府和南塘村委会的“证明”均没有法律效力，不可当作南塘村的“权属凭证”。二、一审、二审法院对被申请人的行政行为认定错误，判决适用法律错误。被申请人在被起诉后未经吴川市、电白区共同的上级机关广东省森林公安局批准，就偷偷地移送案件，已违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九、第十、第十一条的规定，明显是行政不作为。一、二审法院认定“已经履行其法定职责”属认定错误。涉案土地权属清楚，不存在争议，被申请人对黄汉兴盗伐林木侵害申请人合法权益的行为不进行处罚，明显是行政不作为。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。
本院认为，龙田村民小组于2015年5月15日向一审法院起诉吴川市公安局森林分局，请求确认吴川市公安局森林分局不履行治安行政处罚职责违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”被申请人在龙田村民小组报案并受案登记后，经现场勘验、调查取证，认为由于龙田村民小组、茂名市电白区南塘村对涉案土地权属各执已见，毁林问题涉及茂名市电白区南塘村群众所为，吴川市森林公安虽然做了不少工作，但查处难度大，阻力大，工作难以开展，而向上级机关湛江市公安局森林分局书面报告请求由广东省公安厅指定茂名公安机关查办此案。后湛江市公安局森林分局向茂名市公安局森林分局作出湛森公函[2015]1号《关于商请移送森林资源案件管辖的函》，拟将该案移送给茂名市电白区森林公安机关办理。且被申请人在一审提供的证据《案件移送书（回执）》显示，茂名市公安局电白分局森林警察大队于2015年6月12日已收到被申请人移送的案件。因此，被申请人已履行其法定职责，一、二审法院判决驳回龙田村民小组的诉讼请求并无不当。龙田村民小组认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，龙田村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙田村民小组的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组。住所地：广东省湛江市吴川市覃巴镇龙田村。负责人：黄培光，组长。委托代理人：黄雄，男，汉族，1965年7月12日出生，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴川市公安局森林分局。住所地：广东省湛江市吴川市梅菉街道人民东路**号。法定代表人：韩志新，局长。再审申请人吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组（以下简称龙田村民小组）因诉被申请人吴川市公安局森林分局行政不作为纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2015)湛中法行终字第136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。龙田村民小组申请再审称：一、一审、二审法院对南塘村权属认定没有依据。被申请人提供的证据自相矛盾，不能认定为南塘村的“权属凭证”。被申请人提供的水保站《林权证》（B4400371403）作南塘村“权属凭证”既不合理，也不合法。被申请人提供的《广东省林木采伐许可证》和《广东省商品林采伐许可证》属无效证件，况且与南塘村也无关，不可以作为南塘村的“权属凭证”。被申请人提供的小良镇政府和南塘村委会的“证明”均没有法律效力，不可当作南塘村的“权属凭证”。二、一审、二审法院对被申请人的行政行为认定错误，判决适用法律错误。被申请人在被起诉后未经吴川市、电白区共同的上级机关广东省森林公安局批准，就偷偷地移送案件，已违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九、第十、第十一条的规定，明显是行政不作为。一、二审法院认定“已经履行其法定职责”属认定错误。涉案土地权属清楚，不存在争议，被申请人对黄汉兴盗伐林木侵害申请人合法权益的行为不进行处罚，明显是行政不作为。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院认为，龙田村民小组于2015年5月15日向一审法院起诉吴川市公安局森林分局，请求确认吴川市公安局森林分局不履行治安行政处罚职责违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”被申请人在龙田村民小组报案并受案登记后，经现场勘验、调查取证，认为由于龙田村民小组、茂名市电白区南塘村对涉案土地权属各执已见，毁林问题涉及茂名市电白区南塘村群众所为，吴川市森林公安虽然做了不少工作，但查处难度大，阻力大，工作难以开展，而向上级机关湛江市公安局森林分局书面报告请求由广东省公安厅指定茂名公安机关查办此案。后湛江市公安局森林分局向茂名市公安局森林分局作出湛森公函[2015]1号《关于商请移送森林资源案件管辖的函》，拟将该案移送给茂名市电白区森林公安机关办理。且被申请人在一审提供的证据《案件移送书（回执）》显示，茂名市公安局电白分局森林警察大队于2015年6月12日已收到被申请人移送的案件。因此，被申请人已履行其法定职责，一、二审法院判决驳回龙田村民小组的诉讼请求并无不当。龙田村民小组认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，龙田村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龙田村民小组的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  刘德敏代理审判员  黄伟明二〇一六年四月二十五日书 记 员  朱璐明
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执恢49号
申请执行人：王玉龙，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市天相电缆有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
担保人：淮北市世纪万安节能科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：郑志刚，总经理。
本院在执行王玉龙与淮北市天相电缆有限责任公司劳动纠纷一案中，担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司对被执行人逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其财产为被执行人偿还债务，申请执行人王玉龙表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予淮北市世纪万安节能科技有限公司为被执行人淮北市天相电缆有限责任公司担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人淮北市世纪万安节能科技有限公司的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文:
>
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1665号
罪犯许洪青，男，1965年3月18日出生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年3月3日作出（2014）溧刑二初字第26号刑事判决，以许洪青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处以罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处以罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处以罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许洪青的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许洪青在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯许洪青在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许洪青的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许洪青对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯许洪青在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许洪青的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3572号
原告：朱水庭，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：福建鑫华股份有限公司（下称鑫华公司），住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园，统一社会信用代码：913500007051017841。
法定代表人：粘为江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万欣，男，该公司法务部副主任。
原告朱水庭与被告鑫华公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，鑫华公司提出管辖权异议。本院依法裁定驳回异议，并公开开庭进行了审理。原告朱水庭委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告鑫华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱水庭向本院提出诉讼请求：判令鑫华公司立即支付所拖欠的货款3625354元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：鑫华公司因生意经营之需向朱水庭购买PET瓶片。2016年3月1日，双方对账，鑫华公司结欠朱水庭货款4596203元。之后，鑫华公司陆续支付货款970849元，尚欠3625354元未付。
鑫华公司未作答辩。
在本案审理过程中，朱水庭提交如下证据：对账函，以此证明鑫华公司拖欠货款的事实。本院认为，因鑫华公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。朱水庭所提供的对账函，有加盖鑫华公司的财务专用章，可以作为本案认定事实的依据。诉讼中，朱水庭陈述鑫华公司于结欠后支付欠款970849元，系对自身不利的自认，因此予以确认。据此对本案主要事实依前述朱水庭陈述事实予以确认。
本院认为，朱水庭与鑫华公司所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。朱水庭主张鑫华公司拖欠货款，提供对账函予以证明，其主张应当得到支持。鑫华公司欠款未能支付，应承担还款责任。朱水庭要求鑫华公司自起诉之日起支付至还款之日止的银行贷款利息，虽双方未约定还款期限，但朱水庭向本院起诉主张权利后，鑫华公司仍未支付欠款，故朱水庭主张予以支持。鑫华公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
福建鑫华股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给朱水庭货款3625354元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2017年4月19日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35803元，减半收取计17901.5元，由福建鑫华股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年八月二十九日
书记员 李少阳
速录员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账函、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账函、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账函、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初3572号
原告：朱水庭，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：福建鑫华股份有限公司（下称鑫华公司），住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。
法定代表人：粘为江，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：万欣，男，该公司法务部副主任。
原告朱水庭与被告鑫华公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
朱水庭向本院提出诉讼请求：判令鑫华公司立即支付拖欠的货款3625354元及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：鑫华公司因需向朱水庭购买PET瓶片。2016年3月1日，经双方对账，鑫华公司确认拖欠朱水庭货款4596203元。之后，鑫华公司陆续支付货款970849元，尚欠3625354元未付。
鑫华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间对合同履行地及管辖法院约定不明，朱水庭住所地位于福建省厦门市翔安区，本案应移送福建省厦门市翔案区人民法院审理。
本院经审查认为，鑫华公司虽主张本案合同约定不明，应由朱水庭住所地法院管辖，但因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告鑫华公司住所地为晋江市，故本院具有管辖权。鑫华公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
驳回福建鑫华股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建鑫华股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一七年六月十六日
书记员 李少阳
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3135号之一
原告：肖金花，女，汉族，1979年8月29日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。
被告：湖北和润联投资管理有限公司，注册地武汉经济技术开发区东风大道29R1地块金桥太子湖1号11-1号，现办公地武汉市汉阳区墨水湖路53号。
法定代表人：张芾，该公司董事长。
原告肖金花与被告湖北和润联投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告湖北和润联投资管理有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，并针对本院作出的（2017）鄂0191民初3135号民事裁定书提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）鄂01民辖终1150号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，现本案已不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 张启胜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈婉莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第3号
原告：宁波市鄞州××纸业有限公司（组织机构代码证
：66847268-1），住所地宁波市鄞州区××村。
法定代表人：曹××。
被告：宁波市鄞州瀚钰文具××有限公司（组织机构代
码证：78676104-6），住所地宁波市鄞州区××水××村。
法定代表人：倪××。
原告宁波市鄞州××纸业有限公司与宁波市鄞州瀚钰文
具××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立
案受理，由审判员周晔适用简易程序独任审判。于2009年1月1
3日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞州××纸业有限公司
法定代表人曹××到庭参加诉讼，被告法定代表人倪××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告宁波市鄞州××纸业有限公司诉称：2008年8月5日
，被告向原告购买纸张，计货款3720元，该款被告至今未付。
现请求判令被告立即给付原告纸张款3720元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了发货通知单一份
，及增值税发票一份，用于证明2008年8月5日，被告向原告购
买纸张，计货款3720元的事实。
被告宁波市鄞州瀚钰文具××有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向
宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票号
码为00146758的认证情况。证实该增值税发票曾作防伪认证的
事实。上述证据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，买卖行为合法
有效。被告向原告购买纸张，至今尚欠原告价款3720元是实。
被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告付清
价款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州瀚钰文具××有限公司给付原告宁波市
鄞州××纸业有限公司价款3720元，限在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州
瀚钰文具××有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年一月十三日
书记员 徐小娟（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4053号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建。
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵。
两原告共同委托代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陶柳亦，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告：岑凤丹，女，1981年11月6日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：莫彩青，女，1962年10月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告岑凤丹、莫彩青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 欢
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执188号
袁军锋、陕西恒安欣物业管理有限公司：
申请执行人袁军锋依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07392号民事调解申请执行陕西恒安欣物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）未民初字第07392号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月四日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终948号
上诉人（原审原告）：林荣贵，男，1972年2月1日生，汉族，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审被告）：张忠熙，男，1939年8月26日生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审被告）：张严政，男，1963年9月12日生，汉族，住福建省屏南县。
原审第三人：上海洞泾商贸投资管理发展有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇周家浜路186号一楼。
法定代表人：沈仁龙，负责人。
上诉人林荣贵因与被上诉人张忠熙、张严政及原审第三人上海洞泾商贸投资管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人林荣贵收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林荣贵自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第96号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔凡茂（曾用名孔凡华），男，1982年4月25日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2014年9月3日被刑事拘留，同年9月17被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李春雷，山东典成律师事务所律师。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人孔凡茂犯故意伤害罪一案，于2015年1月27日作出（2014）沂刑一初字第429号刑事判决。原审被告人孔凡茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日16时许，在沂城街道办事处孔家庄村东西大街桥东头的水泥路上，被告人孔凡茂对孔某1酒后辱骂自己不满，二人发生口角。争执过程中，被告人孔凡茂看到受害人孔某1一手拿一个瓶子（实际是二个塑料瓶）朝自己走来，认为要打他，随即用脚朝孔某1的肚子踹去，将孔某1踹倒在水泥地面上，致其重度颅脑损伤于次日死亡。案发后，被告人孔凡茂自动投案，并就民事赔偿部分与受害人亲属达成协议，取得了受害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：证人肖某、孔某2、孔某3、孔某4、刘某、孔某5、孔某6、王某1、孔某7、韩某、孔某8、王某2等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见及告知书、照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍信息、受案登记表、到案经过、谅解书及收到条、请愿书等书证，被告人孔凡茂的供述等。
原审法院认为，被告人孔凡茂故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
其在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人孔凡茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
宣判送达后，原审被告人孔凡茂以“不是故意伤害，是过失；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人认为，1、孔凡茂的行为构成过失致人死亡罪。2、本案被害人具有过错，孔凡茂犯罪后积极救治被害人，投案自首，积极赔偿被害人并取得谅解，平时表现良好，系初犯、偶犯。
经二审审理查明，2014年9月1日16时许，在沂城街道办事处孔家庄村东西大街桥东头的水泥路上，因该村村民孔某1酒后对上诉人孔凡茂进行辱骂，致使二人发生口角。争执过程中，上诉人孔凡茂上前用脚踢踹孔某1的腹部，将孔某1踹倒在水泥地面上，上诉人孔凡茂随即电话通知该村卫生室大夫肖某前来对孔某1进行简单治疗后，将孔某1抬回家中。2014年9月2日，孔某1因重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人孔凡茂自动投案，并就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据予以证实：证人肖某、孔某2、孔某3、孔某4、刘某、孔某5、孔某6、王某1、孔某7、韩某、孔某8、王某2等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见及告知书、照片，现场勘验检查笔录及照片，户籍信息、受案登记表、到案经过、谅解书及收到条、请愿书等书证，被告人孔凡茂的供述等。
本院认为，上诉人孔凡茂故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
关于上诉人孔凡茂及其辩护人所提“构成过失致人死亡罪”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人孔凡茂主观上明知自己的行为会导致他人伤害后果的发生，客观上实施了伤害他人的行为，并致人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法应以故意伤害罪对其定罪处罚。上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“本案被害人具有过错”的辩护意见，经审理认为，被害人孔某1酒后无故对孔凡茂辱骂，对引发本案具有一定的过错。该辩护意见成立，本院予以采纳。
关于辩护人所提“孔凡茂犯罪后积极救治被害人，投案自首，积极赔偿被害人并取得谅解，平时表现良好，系初犯、偶犯”的辩护意见经查属实，予以采纳。
综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人孔凡茂案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，结合上诉人孔凡茂案发后积极救治被害人、被害人孔某1对引发本案具有一定的过错、二审期间被害人亲属及所在地村民来院要求对上诉人从轻处罚等全案综合情节，二审对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人孔凡茂应到其居住地社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持山东省沂水县人民法院（2014）沂刑一初字第429号刑事判决对上诉人孔凡茂的定罪部分，即“被告人孔凡茂犯故意伤害罪”；
二、撤销山东省沂水县人民法院（2014）沂刑一初字第429号刑事判决对上诉人孔凡茂的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”；
三、上诉人孔凡茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴艳升
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1695号
原告：蔡××。
委托代理人：沈×。
被告：江××。
被告：傅××。
被告：吴××。
原告蔡××为与被告江××、傅××、吴××民间借贷
纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭于2010年2月9日公开开庭审理了本案。原告
蔡××的委托代理人沈×、被告傅××到庭参加诉讼，被告江
××、吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告蔡×
×于2009年3月1日向本院申请撤回对被告傅××的起诉，本院
已作出（2009）甬奉商初字第1695号裁定书，准许原告撤回对
被告傅××的起诉。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2009年1月20日，被告江××因做生
意需要向原告借款52000元，约定借款期限2个月，利息以银行
同期贷款基准利率的四倍计算，逾期未归还，实现债权的相关
费用由借款人承担，并由被告吴××作担保。后期限届满，被
告江××未按约归还借款本息，被告吴××亦未履行担保责任
。现要求：被告江××归还借款52000元及逾期利息1560元（
暂计算自2009年9月19日至2009年10月18日）至款清，律师费1700元及其他实现债权的费用1040元（暂计算自2009年9月19日
至2009年10月18日）至款清；被告吴××对上述款项承担连带
担保责任。在诉讼过程中，原告蔡××放弃对其他实现债权的
费用1040元的诉讼请求。
被告江××、吴××未作答辩。
原告蔡××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.200
9年1月20日由江××和吴××签字的借款合同及借款借据原件
各一份，用以证明江××在2009年1月20日向原告借款52000元
，期限为2个月，利息为银行同期基准利率的4倍，实现债权费
用由借款人承担，并由吴××作连带责任保证的事实。2.律师
费1700元发票一张，用以证明原告为实现债权而支付律师费的
事实。3.由被告吴××书写的证明一份，用以证明本案的借款
用途是用于被告江××的医疗费用的事实。
本院依据原告蔡××的书面申请，准许证人景某出庭
作证。证人景某在庭审中陈诉：被告江××为看病所需于20
08年10月份向景某借款52000元，景某在江××住院期间
对其提供了帮助，后景某急需用钱向江××催讨，江××要
求景某介绍其他出借人，景某就介绍了蔡××给江××，
后江××向蔡××借款52000元归还给景某。
被告江××、吴××无正当理由拒不到庭，视为其放弃
到庭质证的权利。
经审查，本院认为原告蔡××提供的证据1是证明蔡××
和江××、吴××签订借款合同的直接证据，证明力较高，为
此本院对该证据予以采信并作为本案认定相关事实的依据。对于原告提供的证据2，本院认为律师费用是原告为实现其债权
的合法支出，且其收费标准未违反相关法律规定，对此本院对
该证据予以采信。对于证据3，本院认为借款用途不影响二被
告依法应某担的还款、担保责任，故对该证据本院不予认证。
对于证人景某的证言，本院认为该证言能证明被告江××向
原告借款的事实，故本院对该证据予以采信并作为认定相关事
实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2009年1月20日，被告江××向原告蔡××借款52000元
，并于同日签订了借款合同及借据各一份，被告吴××在担保
人栏签字，该借款合同主要约定：一、借款期限自2009年1月2
0日至2009年3月19日，利息按银行同期贷款基准利息的四倍计
算；二、若逾期未归还本息，出借人为实现债权的相关费用由
借款人承担，其中律师费按律师收费办法计算；三、上述借款
本息及相关费用由担保人负连带保证责任。后借款到期，江×
×未按约归还借款本金及利息，吴××亦未承担连带保证责任
。
本院认为：被告江××向原告蔡××借款并由吴××担
保的事实清楚，被告江××理应按约归还借款本金并支付利息
，被告吴××亦应按约承担连带担保责任。原被告双方关于借
款利息为银行同期贷款基准利息的四倍及实现债权的相关费用
由借款人承担的约定不违反相关法律规定，被告江××应按约
支付利息并赔偿原告律师代理费损失，被告吴××对上述款项
承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、江××在判决生效后五日内归还蔡××借款52000元
，同时支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按
本金52000元自2009年9月19日计算至判决确定的履行之日的利
息；
二、江××赔偿蔡××律师代理费损失1700元；
三、吴××对上述第一、二项款�承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由江××、吴××共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立�室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年三月二日
代书 记员 杨亚萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2553号
原告：王某某，男，汉族，小学文化。
被告：喻某某，男，汉族，大学文化。
原告王某某与被告喻某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王秀萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1842号
原告：汪训文，女，1952年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
被告：曹爱民，男，1953年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：刘志玉，女，1954年1月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告汪训文与被告曹爱民、刘志玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告曹爱民、刘志玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪训文向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父母与被告系邻居，两被告系夫妻关系。被告曹爱民于2012年4月8日向原告借款3万元，并出具借条，但一直未偿还，故原告诉至法院。
被告曹爱民、刘志玉未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告曹爱民向原告出具借条一张，该借条载明：今借汪训文现金叁万元正（30000）元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告曹爱民提供借款本金3万元，被告曹爱民应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽借条上未约定还款期限，但原告可以随时要求被告曹爱民在合理的期限内履行还款义务。因此对于原告要求被告曹爱民偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，故对于原告要求被告刘志玉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、就九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告汪训文借款本金30000元。
二、驳回原告汪训文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告曹爱民负担（因上述费用原告已预付，被告随赔偿款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李宏
人民陪审员 路伟
人民陪审员 张惠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘铭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初744号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区爽鑫旺便利店。
经营者：邬爽。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告老奶奶公司委托诉讼代理人衣维成、冯武星到庭参加了诉讼。被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称：安庆市高平炒货加工厂分别于2000年11月7日注册取得第1470377号注册商标，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子等。2011年2月28日取得第7249234号“老奶奶”注册商标，有效期至2021年2月27日，核定使用品类为第29类。经调查发现，被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售，损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计101000元；3、承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）皖怀公证字第301、449号公证书，证明原告享有注册商标专用权且在保护期内；（2015）沈恒证字第4780号公证书，证明被告收到停止侵权通知后仍继续销售侵权商品；销售侵权商品的录像光盘及封存商品，证明被告销售侵权商品的事实；停止侵权通知书及邮政EMS签收信息打印件，证明原告向被告发送停止侵权通知书；委托合同、律师费、公证费等证明合理费用共计4000元。被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店未到庭、未提交答辩意见，视为放弃举证质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实：2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生等。经续展，有效期限至2020年11月6日止。2001年9月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准变更商标注册人为老奶奶公司。2011年2月28日，老奶奶公司注册了第7249234号“老奶奶”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生等，有效期限至2021年2月27日止。
沈阳市铁西区爽鑫旺便利店注册成立于2011年1月6日，系个体工商户，经营者为邬爽。老奶奶公司发现其销售被诉侵权商品，通过邮寄方式向其发送了《停止侵权通知》，通知载明：老奶奶公司是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯其知识产权的行为，老奶奶公司发现其有售卖侵犯其知识产权的商品，应立即停止售卖，销毁库存商品。根据查询单记载，被告于2015年9月7日签收。
2015年9月17日，老奶奶公司委托的代理人李玺辉、庞亮在沈阳市恒信公证处公证员监督下，在沈阳市铁西区爽鑫旺便利店购买了2袋花生米，支付了7元，并出具了（2015）沈恒证字第4780号公证书中。经庭审对比，公证购买的花生米印制生产者为合肥市老奶奶食品有限责任公司，包装袋的正面标有“庄氏老奶奶”字样。另查，老奶奶公司购买被诉侵权商品支付7元，支付公证费1000元、律师费3000元。
本院认为：老奶奶公司系第1470377号、第7249234号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。在相同的商品上使用与注册商标相近似的商标，并容易导致混淆的，是侵害商标权的行为。销售上述商品的行为，亦构成对注册商标专用权的侵害。
被诉侵权商品为花生米，与第1470377号、第7249234号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同一种商品。将被诉侵权商品外包装印制的“庄氏老奶奶”，在隔离的状态下，与第1470377号、第7249234号商标对比，两者读音、字义基本相同，虽然文字的字形及排列方向有所区别，但结合涉案商标的知名度，以相关公众的一般注意力，容易认为其来源与老奶奶公司注册商标的商品有特定的联系，两者构成近似商标。沈阳市铁西区爽鑫旺便利店的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。
关于被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店应承担的民事责任问题，被告作为销售者，未提供证据证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，且在收到老奶奶公司邮寄的《停止侵权通知》后仍然销售案涉侵权商品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，老奶奶公司未能提供证据证明其因侵权所遭受的损失，亦未提供沈阳市铁西区爽鑫旺便利店获利的证据，其请求本院适用法定赔偿方式确定赔偿数额。由于沈阳市铁西区爽鑫旺便利店曾销售老奶奶公司的商品，更为熟悉涉案商标所代表的商品来源。在收到《停止侵权通知》后，仍继续销售被诉侵权商品，主观上存在明显的过错。本院综合考虑沈阳市铁西区爽鑫旺便利店的主观过错程度，侵权行为持续的时间，被诉侵权商品的销售价格，经营规模，酌情确定赔偿数额。另外，老奶奶公司为本案支出的公证费、律师费属于为制止侵权所支付的合理费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店于本判决生效之日起10日内，立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；
二、被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店于本判决生效之日起10日内，赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用13000元；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担320元，被告沈阳市铁西区爽鑫旺便利店承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张淋茜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执988号
申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，该公司董事长。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人薛建妹，女，1968年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人李中华，男，1964年9月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇工业开发区（建丰村）。
法定代表人李中华。
被执行人苏州市伊甸家具有限公司，住所地苏州市横塘东街45号（苏福公路酒厂路北）。
法定代表人薛建妹。
江苏中融盈行融资担保有限公司与薛建妹、李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）吴木商初字第350号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，一、薛建妹、李中华应于判决生效之日起十日内支付江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款1615124.94元及该款自2014年9月30日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；二、薛建妹、李中华应于判决生效之日起十日内支付江苏中融盈行融资担保有限公司律师费43300元；三、如薛建妹、李中华不能履行上述债务，江苏中融盈行融资担保有限公司有权对登记在李中华名下的抵押物即位于苏州市姑苏区桐馨苑4幢206室房屋折价或拍卖、变卖的价款中在清偿第一顺位抵押权人优先受偿债权后在本案登记权利价值350000元范围内优先受偿；四、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司对薛建妹、李中华的上述债务在处置上述抵押物后不足清偿范围内承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计245354元，由薛建妹、李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司共同负担。因薛建妹、李中华、苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求薛建妹、李中华等履行生效法律文书确定的付款义务。本院已立案，执行标的1682958.94元及相应利息，执行费19230元。
本院受理后，即向被执行人薛建妹、李中华等发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务限期履行，但各被执行人均未履行。
执行中查明，本案抵押物即李中华名下位于苏州市姑苏区桐馨苑4幢206室房屋正在由苏州市姑苏区人民法院处置中，申请执行人系上述房产第二顺位抵押权人，可在处置结束后参与分配。
除上述房产外，未发现被执行人名下有存款、机动车、股票证券等其他可供执行的财产。被执行人薛建妹、李中华目前下落不明，被执行人苏州市奥莱斯帝家具制造有限公司、苏州市伊甸家具有限公司已停止经营。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序。申请执行人对本院上述情况未提出异议，也未按期提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，抵押的房产正由其他法院处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除此外，各被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第350号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一六年九月十五日
书 记 员 董 文 佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2548号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司。
住所地；乾安县城品家园小区院内。
组织机构代码68263XXXX
法定代表人；谭景生经理
委托代理人；郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：于晓波，乾安县人，住乾安县
原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告于晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威，被告于晓波波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县元升物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令于晓波给付物业费544元，滞纳金743元。事实与理由；2016年，于晓波应交住宅物业费514元，公用楼道灯费30元。滞纳金743元。合计1287元。经多次索要未果，故此呈讼
于晓波波辨称；我家上下水管道堵塞，单元楼底门不能正常使用，小区没有监控，车辆丢失等，物业没人管理，所以我不能交物业费。
经审理查明；2009年原告承接乾安县家合园小区物业服务，负责小区卫生清洁，绿化养护等服务。2009年3月25日征询小区多数人意见，均同意推选业主委员会。2009年5月7日在乾安县执法局组织下家合园小区成立业主委员会，业主委员会主任崔刚，副主任刘忠泽，委员张秀艳，齐国玉，张国强，同日该小区业主委员会与原告签订物业管理收费协议，约定住宅每平方米每月0.50元。被告于晓波在该小区居住，住宅面积85.64平方米。2016年1月1日-2016年12月31日应交物业费514元，楼道电灯费30元。合计544元，原告多次索要，被告以物业服务没有尽到职责为由拒绝支付物业费。并提供杜某到庭作证，因杜某是本院审理的原告诉另一被告马超的妻子，故杜某于本案有利害关系。其证言本院不予采信。关于滞纳金在收费协议上没有约定。
认定以上事实的主要证据有原告提供的营业执照，收费许可，家合园小区推选业主委员会征询意见签字表，家合园小区业主委员会成员名单，业主委员会与原告签订的物业服务管理收费协议，本院(2017)吉0723民初2547号审判流程管理信息表，及原，被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为；原告与家合园小区业主委员会签订的收费协议对被告于晓波具有约束力。被告于晓波享受了服务，应当履行交纳物业服务费的义务。于晓波虽然辨解物业服务不到位，并提供证人杜某到庭作证，因杜某是利害关系人，其证言本院不予采信。原告主张的滞纳金没有事实根据和法律依据本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
被告于晓波于判决生效之日给付原告乾安县元升物业服务有限责任公司物业费544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，系减半收取由被告于晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一七年九月二十七日
书记员 于晓敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1840号之一
申请执行人：杨华统，男，1971年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：蔡振洋，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人杨华统与被执行人蔡振洋民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3824号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡振洋应于上述判决生效后十日内偿付原告杨华统借款本金12万元及自2010年10月1日起至上述判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年5月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人蔡振洋名下的址在石狮市××路东侧××大厦××室的房地产并办理查封登记。本院依法拍卖上述�地产，拍卖成交，本案申请执行人杨华统分配到案款7950元，尚有款项112050元及相应利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0581执1840号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡�桅
代理审判员 林 木 扬
代理审判员 许 自 猛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蔡 明 俭
连云港市新浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第627号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号。
负责人陆岷峰，该行行长。
委托代理人崔红。
为依托代理人朱晓东，江苏云台山律师事务所律师。
被执行人连云港世野实业发展有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1号-8号楼407室。
法定代表人谢曲明，该公司总经理。
被执行人谢曲明。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-8号。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
江苏银行股份有限公司连云港分行与连云港世野实业发展有限公司、谢曲明、连云港中翔投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）新商初字第1241号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人3971064.64元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛新海
审判员 赵志坚
审判员 王 亮
二〇一四年七月三日
书记员 刘玉梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第627号
申请执行人杜某某。
被执行人周某某。
被执行人魏某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冀石燕证执字第021号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某、魏某某名下银行存款608，400元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一四年十月二十七日
书记员 李冠红
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4166号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
法定代表人王家胜，理事长。
委托代理人潘国强、贾中阳(实习律师），河南法正律师事务所律师。
被告刘宪超，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告刘宪成，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘宪超，系被告刘宪成的弟弟，住址同上。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘宪超、刘宪成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国强、贾中阳，被告刘宪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年6月14日，原告与被告刘宪超签订了《个人保证借款合同》，合同约定原告向刘宪超借款120000元，借款期限为36个月，被告刘宪成作为保证人承担连带担保责任。合同约定利息为月利率11.1‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息为16.65‰，贷款期届满时，本息付清。合同签订后，原告依约向被告刘宪超放款，被告未按约定支付本息，被告刘宪成未承担保证责任。原告以维护原告的合法权益为由起诉来院，请求法院判决：被告偿还原告借款本金120000元及利息（2013年6月14日至2016年6月14日的利息按照月利息11.1‰计算，2016年6月15日至本息付清之日的利息按照月息16.65‰计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘宪超辩称，借款数额属实，我支付过利息，但是具体数额记不清，愿意继续还款。
被告刘宪成辩称，我愿意承担连带担保责任。
经审理查明：2013年6月14日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘宪超签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为120000元，借款期限自2013年6月14日至2016年6月14日；贷款利率为月息11.1‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款到期后利随本清。逾期贷款罚息为16.65‰。被告刘宪成为被告刘宪超该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年6月14日，信阳市浉河区农村信用合作联社借给被告刘宪超120000元。被告刘宪超一直未支付本息，被告刘宪成也未偿还借款本息。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：借款合同双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。担保人应依合同约定履行担保责任。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告刘宪超签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，借款合同是合法有效的合同。被告刘宪成在借款合同中为被告刘宪超承担连带担保责任，是其真实意思表示，内容合法，本院予以认定。原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款按时交付被告刘宪超使用，被告刘宪超有义务按时还款付息。借款期届满，被告刘宪超未按时足额付清原告的借款，原告信阳市浉河区农村信用合作联社请求被告刘宪超支付本息，原告信阳市浉河区农村信用合作联社在担保人刘宪成担保期限内请求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宪超辩解其支付部分利息，但未向法庭提供证据，原告方也予以否认，对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘宪超于本判决书生效后十日内偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金120000元及利息（2013年6月14日至2016年6月14日的利息，按照月息11.1‰计算；2016年6月15日至本息付清之日的利息，按照月息16.65‰计算）。
二、被告刘宪成对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告刘宪超、刘宪成共同承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊鑫鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27634号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄建峰，男，1977年6月25日出生，住江苏省如皋市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,355.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,355.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执670号之一
申请执行人：朱红建，男，汉族，1971年1月4日出生。
被执行人：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生。
被执行人：李鲜花，女，汉族，1964年6月8日出生。
本院在申请执行人朱红建与被执行人李尝胆、李鲜花股权转让纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01751号民事调解书，于2017年4月12日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人李尝胆、李鲜花拒不履行长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01751号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执670号
申请执行人：朱红建，男，汉族，1971年1月4日出生。
被执行人：李尝胆，男，汉族，1960年12月16日出生。
被执行人：李鲜花，女，汉族，1964年6月8日出生。
申请执行人朱红建与被执行人李尝胆、李鲜花股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01751号民事调解书立案执行，但被执行人李尝胆、李鲜花至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李尝胆、李鲜花银行存款120000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 楚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3674号
原告：淄博军明电器有限公司，住所地，淄川区般阳街道城一社区14排2号。
法定代表人：宋作军，经理。
被告：淄博宏图建筑陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：刘进斌，经理。
委托诉讼代理人：韦村，男，1974年1月12日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
原告淄博军明电器有限公司（以下简称军明公司）与被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军明公司法定代表人宋作军、被告宏图公司的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军明公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏图公司支付拖欠货款47000.00元，并赔偿违约金18000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告双方签订节能电器买卖合同，约定被告从原告处购买节能电器两台，每台单价30000.00元，2台合计金额60000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告支付部分货款后，剩余货款47000.00元,经原告多次催要，被告至今未付。
被告宏图公司辩称，对所欠货款数额没有异议，但对违约金有异议，买卖合同没有约定具体付款时间，答辩人不存在违约情形，原告主张违约金18000.00元无事实依据。
经审理本院认定事实如下：2015年1月20日，原告军明公司（乙方）与被告宏图公司（甲方）双方签订买卖合同一份，合同约定，甲方从乙方处购买节能电器两台，每台单价30000.00元，货款合计金额60000.00元；乙方未按上述条款履约，甲方有权要求退货，并索赔造成的损失；甲方未按上述条款付款、履约，乙方有权拆回机器，甲方需按总额的30%赔偿给乙方；乙方逾期交货或甲方逾期付款，应向对方付逾期金额每日千分之十的滞纳金；在甲方未付清货款之前，货物归乙方所有，乙方军明公司有权处置该批货物。合同签订后，原告军明公司按合同约定履行了交货义务，被告宏图公司支付13000.00元货款后，剩余货款47000.00元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的买卖合同及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》，合法有效，本院予以确认；原告主张被告支付拖欠货款47000.00元，事实清楚，证据充分，且双方对所欠货款数额无异议，被告应予偿付。原告没有有效证据证明因被告逾期付款造成的实际经济损失，且双方在买卖合同中没有明确约定付款期限，故原告主张被告支付违约金18000.00元，明显过高，应予适当降低，因此，对于原告主张的违约金18000.00元，其中自原告起诉之日即2017年9月18日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司偿付原告淄博军明电器有限公司货款47000.00元；
二、被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司赔偿原告淄博军明电器有限公司以欠款本金47000.00元为基数，自2017年9月18日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算所得的经济损失；
以上两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，原告淄博军明电器有限公司负担225.00元，由被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司负担488.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 莉
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3674号原告：淄博军明电器有限公司，住所地，淄川区般阳街道城一社区14排2号。法定代表人：宋作军，经理。被告：淄博宏图建筑陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇董家村。法定代表人：刘进斌，经理。委托诉讼代理人：韦村，男，1974年1月12日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告淄博军明电器有限公司（以下简称军明公司）与被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军明公司法定代表人宋作军、被告宏图公司的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军明公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告宏图公司支付拖欠货款47000.00元，并赔偿违约金18000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告双方签订节能电器买卖合同，约定被告从原告处购买节能电器两台，每台单价30000.00元，2台合计金额60000.00元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告支付部分货款后，剩余货款47000.00元,经原告多次催要，被告至今未付。被告宏图公司辩称，对所欠货款数额没有异议，但对违约金有异议，买卖合同没有约定具体付款时间，答辩人不存在违约情形，原告主张违约金18000.00元无事实依据。经审理本院认定事实如下：2015年1月20日，原告军明公司（乙方）与被告宏图公司（甲方）双方签订买卖合同一份，合同约定，甲方从乙方处购买节能电器两台，每台单价30000.00元，货款合计金额60000.00元；乙方未按上述条款履约，甲方有权要求退货，并索赔造成的损失；甲方未按上述条款付款、履约，乙方有权拆回机器，甲方需按总额的30%赔偿给乙方；乙方逾期交货或甲方逾期付款，应向对方付逾期金额每日千分之十的滞纳金；在甲方未付清货款之前，货物归乙方所有，乙方军明公司有权处置该批货物。合同签订后，原告军明公司按合同约定履行了交货义务，被告宏图公司支付13000.00元货款后，剩余货款47000.00元，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的买卖合同及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》，合法有效，本院予以确认；原告主张被告支付拖欠货款47000.00元，事实清楚，证据充分，且双方对所欠货款数额无异议，被告应予偿付。原告没有有效证据证明因被告逾期付款造成的实际经济损失，且双方在买卖合同中没有明确约定付款期限，故原告主张被告支付违约金18000.00元，明显过高，应予适当降低，因此，对于原告主张的违约金18000.00元，其中自原告起诉之日即2017年9月18日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算所得的经济损失，本院予以支持；超出上述本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司偿付原告淄博军明电器有限公司货款47000.00元；二、被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司赔偿原告淄博军明电器有限公司以欠款本金47000.00元为基数，自2017年9月18日起至本判决确定的履行期限届满前货款本金实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算所得的经济损失；以上两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，原告淄博军明电器有限公司负担225.00元，由被告淄博宏图建筑陶瓷有限公司负担488.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 莉二〇一七年十一月二日法官 助理  张 玲代理书记员  李金珊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初371号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李钢，男，1978年10月16日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，万达公馆保安队长，住太原市。身份证号：。2002年11月1日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金六千元。2016年1月28日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人李钢犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年9月7日至9月11日，被告人李钢谎称其可以为被害人胡某、白某办理珉瑱物业公司工作，分别在太原市小店区骗取胡某办理资格证、保证金等费用共计7000元，骗取白某办理资格证费用2000元。经胡某、白某多次催促，李钢至今未办理工作事宜，所骗取款项也未退给二被害人。
案件审理期间，李钢的家属代为退赔了胡某7000元、退赔了白某2000元，胡某、白某对李钢的行为表示谅解。
上述事实，被告人李钢在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、汇款凭证、收条、谅解书、刑事判决书、执行通知书、被告人李钢的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财9000元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李钢当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李钢犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年6月27日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 段晓丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1144号
原告：中国建设银行股份有限公司定州支行。住所地：定州市。
法定代表人：李玉坡，该行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该行职工。
被告：刘进周。
被告：刘振贤。
原告中国建设银行股份有限公司定州支行（以下简称“建行定州支行”）与被告刘进周、刘振贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张敏、被告刘振贤到庭参加诉讼，被告刘进周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金179999.99元及利息、罚息（利息自2016年4月2日至2016年4月26日按年利率6.63%计算、2016年4月27日起按年利率5.88%计算、罚息自2016年5月2日起按合同约定年利率5.88%的50%加收至被告还清贷款本息之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年5月22日,二被告与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，借款合同约定，原告向被告提供额度为180000元循环支用的借款，借款额度有效期间为2014年5月23日至2016年5月23日。利率的调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息对应日的，则以当月的最后一日为利率调整日。在合同项下业务办理过程中使用的个人助业借款支用单、借款支付凭证等均作为合同的附件，是合同的有效组成部分。2014年5月26日，二被告为该借款合同办理产权抵押登记。2015年5月26日，原告根据合同约定向被告提供借款180000元，并与被告在《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定：被告向原告贷款18万元，借款期限11个月，自2015年5月26日至2016年4月26日。借款期限内采用固定利率年利率6.63%计收利息；贷款逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。贷款利率做调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应调整。还款方式为以按月结息任意还本法。至2016年3月26日，被告按合同约定支付给原告期间利息。2016年4月26日该笔贷款到期，被告偿还利息188.81元。经计算，结息至2016年4月1日。2016年7月14日，原告分两笔扣收被告罚息28.40元、48.07元合计76.47元，按合同约定应自合同到期后即2016年4月27日加收罚息，经计算，76.47元罚息给付至2016年5月1日。2016年9月21日，原告扣收被告0.01元，根据原告规定，贷款逾期90日按先还本后还息的规则，该款为扣收原告本金。原告主张本案中该笔贷款本金为179999.99元，利息、罚息计算均以179999.99元为本金计算。2015年10月24日人民银行公布调整存贷款利率，根据合同约定，该笔贷款自2016年4月27日起按照年利率5.88%计算。之后二被告未再还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告刘进周、刘振贤承认原告在本案中所主张的事实。辩解称因做生意未能收回欠款，故未能及时偿还原告，请求宽限还款时间。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告建行定州支行主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合双方的合同约定，且不违反法律规定，被告应按合同履行偿还原告贷款本金、利息、罚息的义务，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘进周、刘振贤于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司定州支行借款本金179999.99元及利息、罚息（利息以179999.99元为本金，自2016年4月2日至2016年4月26日按年利率6.63%计算，自2016年4月27日起按年利率5.88%计算至被告履行完毕之日止；罚息以179999元为本金自2016年5月2日按照年利率2.94%计算至被告履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4207元，减半收取计2104元，由被告刘进周、刘振贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 解立辉
二〇一七年六月十日
书记员 张 献
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2571号
原告贾某某。
委托代理人牛君光。
被告李某某。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年10月经人介绍认识，于2008年1月30日登记结婚，2008年3月4日生育一女李某甲。双方婚后未建立起真正夫妻感情，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任，且经常对原告实施家庭暴力。双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产，婚前个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告与被告于2008年1月30日办理结婚登记手续，于2008年3月4日生一女孩李某甲。孩子现在跟随原告生活。婚后，原告与被告常因生活琐事发生矛盾。原告于2015年6月10日诉来本院，要求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但未达到感情破裂的程度，只要双方正确处理家庭关系，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吕霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑坤
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2571号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告刘某丁。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告刘某丁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李越武
审判员 王 莉
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月十七日
书记员 肖 端
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2571号
原告：裴诺灵，女，汉族，1965年11月4日出生。
被告：文玲，女，汉族，1962年12月2日出生。
本院在审理原告裴诺灵诉被告文玲为民间借贷一案中，原告裴诺灵于2015年12月17日向本院书面申请撤回对被告文玲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告裴诺灵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴诺灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴诺灵负担。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨晓镜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第208号
申请人张家口市商业银行股份有限公司。
被执行人侯珍，男，1956年出生，汉族，现住涿鹿县。
被执行人张连华，女，1954年出生，汉族，无业，现住涿鹿县。
被执行人姜永，男，1963年日出生，汉族，无业，现住张家口市涿鹿县。
被执行人范春霞，女，1965年出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
本院执行申请人张家口市商业银行股份有限公司与被执行人侯珍、张连华、姜永、范春霞借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民商初字第1917号民事判决书，已发生法律效力。本院于2014年4月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行，第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形的规定，裁定如下：
本院（2013）东民商初字第1917号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏全国
二〇一四年七月四日
书记员 刘月婷
附相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第208号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人：刘某乙（局长）。
被执行人刘某甲，农民。
被执行人绳某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人刘某甲、绳某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）东行执字第28号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人东光县人口和计划生育局于2014年5月7日向本院申请执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人焦守华、宋彦荣发出执行通知书，责令其三日内履行生效裁定书的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第208号案的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债务，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁定及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月五日
书 记 员 李圣磊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第208号
申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社。
法定代表人李晓红，系信用该社主任。
委托代理人王石忠，系信用该社职员。
被执行人刘凤艳。
被执行人王善辉。
被执行人张民军。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社杨木林信用社与被执行人刘凤艳、王善辉、张民军金融借款合同纠纷一案中，执行标的为本金3万元及利息12104.8元，案件受理费754元，申请执行费531.57元，申请执行人于2014年1月27日向本院提出本次终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1026号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年三月三日
书记员 ＸＸ
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第208号申请执行人殷玉杰。被执行人刘长军。申请执行人殷玉杰与被执行人刘长军民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年10月24日作出（2013）东民初字第4040号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人刘长军应给付申请执行人借款50000元及利息、案件受理费1080元，并应承担本案执行费670元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第4040号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季四海二〇一六年六月二十九日书记员  孙美艳