湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2220号
上诉人（原审原告）：郑井平，男，1989年7月7日出生，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗武，男，1984年5月27日出生，住湖南省新田县。
被上诉人（原审被告）：新田县华悦出租汽车有限公司，住所地湖南省新田县龙泉镇商业路74号。
法定代表人：何伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：林岩，女，1964年1月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈俊兵，男，系该公司职员。
原审第三人：新田县交通运输局，住所地湖南省新田县龙泉镇新华东路16号。
法定代表人：侯小红，该局局长。
委托诉讼代理人：林军，该局干部。
委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
上诉人郑井平因与被上诉人新田县华悦出租汽车有限公司、原审第三人新田县交通运输局合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2017）湘1128民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
郑井平上诉请求：撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初484号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决没有看到也未了解出租车市场已经放开，网约车的合法化导致出租车驾驶员收入锐减的事实；2.被上诉人与原审第三人均�认知晓国家要退还特许经营权费这一事实，但却对退给谁却支支吾吾。上诉人与被上诉人之间不是劳动合同关系，特许经营权费理应退还给上诉人。
华悦出租汽车有限公司辩称：1.关于经营权费的问题，该公司一共交了500万元，其中240万元作为特许经营权费交给政府，260万元作为公司的经营押金。当时的国家政策规定经营权费要公司自己出，此后续年还要继续再交，因此并没有把这笔费用算到出租车上去，也没有收取驾驶员的这笔费用。经营权本该属于公司所有，驾驶员只有运营权，经营权费与驾驶员是无关的，这笔费用应该归公司所有；2.驾驶员提出要减少管理费，该公司只收了400元的管理费，这笔钱也是根据政府当时的规定而不是由公司自己确定的。
新田县交通运输局辩称：1.新田县交通运输局对于争讼标的没有独立请求权，不是适格当事�；2.新田县交通运输局代表政府将特许经营权确定给出租车公司，与出租车司机无任何合同关系；3.出租车公司与司机的建立的合同系在《城市出租汽车管理办法》实施期间，现法律法规有所调整，双方应多自行协商和沟通。
郑井平向一审法院起诉请求：1.变更华悦出租汽车有限公司与郑井平签订的《出租车租赁合同》第一条5.B，郑井平每月交纳的管理费由710元减少为350元；2.华悦出租汽车有限公司返还郑井平特许经营权费11500元；3.诉讼费由华悦出租汽车有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月16日，新田县交通运输局（甲方）与新田县建新小车出租汽车有限公司（乙方）签订了一份《新田县城区出租汽车特许经营合同》，合同约定，乙方取得新田县城区出租汽车特许经营权，使用期限从2013年10月1日至2019年10月1日止。特许经营权费为2.4万元�台6年，乙方共应向甲方交纳特许经营权费240万元，并交纳履约保证金260万元，经营期满，如乙方未违约，甲方将保证金全部返还乙方等内容。合同签订后，因股权转让，新田县建新小车出租汽车有限公司更名为新田县华悦出租汽车有限公司。2015年5月10日，新田县华悦出租汽车有限公司（甲方）与郑井平（乙方）签订了一份《出租车租赁合同》，合同约定，承包期为8年，从2013年10月25日起至2021年10月25日止，合同第一条第5项A约定本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳8年承包预付金（该款不计息、不分红、不返还）。合同保证金2.6万元（该款在合同期满后，乙方无任何违约前提下按实退还，不计息、不分红；合同第一条第5项B约定乙方在合同有效期内，每月28日前向甲方缴纳管理费400元，每月代收代缴其它政府规定的费用280元等内容。2014年底，新田县华悦出租汽车�限公司另加收GPS管理费30元。在庭审过程中，双方均认可因国家政策调整，现在已取消出租车特许经营权。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，郑井平与新田县华悦出租汽车有限公司签订合同时，郑井平享受特许经营权营运出租车，现因国家政策调整，已取消特许经营权，对郑井平的营运造成了一定的影响，但合同中约定新田县华悦出租汽车有限公司履行的管理职能和义务并没有因为取消特许经营权而减少，且新田县华悦出租汽车有限公司�月收取的管理费为400元，其他为代收代缴费用，故郑井平请求法院判令变更合同减少每月交纳的管理费由710元减少为350元的诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持；双方签订的合同未约定特许经营权费，且特许经营权费是新田县华悦出租汽车有限公司更名前的公司与第三人基于合同而向第三人交纳，故郑井平请求判令新田县华悦出租汽车有限公司返还特许经营权费11500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回郑井平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郑井平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于郑井平提交的证据，因均系从网上下载打印，其真实性、合法性无法确认，且与本案无关联，本院不予采信。
经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是郑井平提出的要求减少交纳管理费及要求新田县华悦出租汽车有限公司返还特许经营权使用费两项诉请能否得到支持。住房城乡建设部、公安部国家发文废止《城市出租汽车管理办法》后，湖南省也逐步取消出租车经营权有偿使用费。以上法规、政策的变化和网约车的大量出现，对出租车行业带来一定的冲击，出租车司机要求降低管理费减轻运营负担的心情可以理解，但是，没有证据证实出租车企业管理职能和义务因为取消特许经营权而减少了，不恰当地变更合同内容必然会导致合同另一方的权益受损，在出租车改革新方案尚未成形前，如何合理确定管理费的收取有赖于政府主管部门的协调指导和出租车司机与企业的平等协商，故郑井平提出变更与新田县华悦出租汽车有限公司合同的诉请因不符合情势变更原则的适用条件，本院不予支持。此外，湖南省各地对于出租车企业已预交的特许经营权使用费的清退工作并不同步，就本案而言，新田县还未落实湖南省相关政策，将特许经营权使用费退还给新田县华悦出租汽车有限公司，故郑井平要求新田县华悦出租汽车有限公司返还特许经营权使用费的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑井平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王亚竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。