黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2176号
上诉人（原审被告）：谭玉珍，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张慧（上诉人女儿），女，汉族。
委托诉讼代理人：逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：吕忠海，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审被告：张舜禹，男，汉族。
上诉人谭玉珍因与被上诉人徐涛、原审被告张舜禹被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭玉珍委托诉讼代理人张慧、逯启雷、被上诉人徐涛委托代理人吕忠海到庭参加诉讼。张舜禹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭玉珍上诉请求：撤销（2017）黑0604民初892号民事判决，改判上诉人和原审被告张舜禹不承担给付被上诉人11.4万元的责任。事实和理由：1.欠据的真实性没有查明，徐涛应对欠据的真实性进行举证。一审中提交的录音证据不能证明谭玉珍对涉案债务认可。2.本案中被继承人张泽的遗产已经用来偿还了其生前的其他债务，有相关的证据能够证实。3.张泽还有部分遗产，但谭玉珍根本没见到，不能将没得到的财产视为已经得到了继承，且还要偿还被继承人生前债务，这是不客观的。
徐涛辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用准确，二审法院应驳回上诉人的请求，维持原判。
徐涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告在继承张泽遗产范围内偿还原告借款11.4万元及逾期利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案被继承人张泽因急性心梗于2017年1月19日去世。其生前与原告系朋友关系，与被告张舜禹系父子关系，被继承人张泽母亲系本案被告谭玉珍，父亲张志强（已故），2012年7月25日，被继承人张泽与贾玉梅离婚，此后无配偶。
2015年5月5日，被继承人张泽给原告徐涛出具借条一份，内容为“甲方：徐涛（出借人），乙方：张泽，身份证号xx，因乙方家有急用向甲方徐涛借款（拾壹万肆仟元），特此证明（114000.00）整”。因上述借款一直未予偿还，2017年2月20日，原告徐涛来到被继承人张泽母亲家中索要款项（张泽妹妹张慧，即本案被告谭玉珍代理人亦在场），三方对话部分内容摘录如下：
谭玉珍：我要说了算，我全都给你，如果我能干活，你给阿姨找个活干，我挣钱，工资你全都拿走，我都不要，我就还你，一点点还你，我也干，阿姨不是那种人。
张慧：……你现在赶快去起诉，起诉我妈也好，起诉我侄子也好……我妈也说了，如果我妈要说了算，我妈希望都给你，我们觉得你对我哥也够意思，这钱我们不敢说全都给你，这钱只能是法院说了算，我们没有权利说了算。
……
谭玉珍：阿姨真有那天要有钱，我给你，我没钱我没办法，不是姨赖账，我不赖账，我儿欠你钱。
张慧：我妈现在就一个老人，就是家属，也没有工作，你说我爸要是活着的话，有工资我们可以不要，都给你，对吧，咱们说做人不能亏心不是，但的确现在我们没有这个能力。
……
徐涛：张泽是你儿子，你知道我和张泽这层关系，我所有帮张泽这些钱全都是帮他度过难关的钱，而不是说放高利贷，以挣钱为目的而借他钱，都是因为哥们的关系，那时候你也知道，他没事总找我，他什么事找我我都帮他。
谭玉珍：是，阿姨知道，阿姨知道，阿姨知道。
……
庭审中，原告陈述因双方系朋友，上述借款并非一次性所借，而是分多次小额现金出借，借条系被继承人张泽汇总所有借款之后出具的。经一审法院向被告释明，被告谭玉珍明确表示不申请对借条中张泽的签字进行鉴定。另查，本案原告徐涛于2017年2月20日向一审法院提出书面申请，请求保全被继承人张泽名下的位于大庆市让胡路区西苑小区某房屋，并提供了担保，一审法院于2017年2月20日作出了（2017）黑0604民初892号民事裁定书，对上述财产及担保物进行了保全。2017年2月27日，原告徐涛以上述房产不属于张泽为由，申请解除保全，一审法院于2017年2月28日作出了（2017）黑0604民初892号之一民事裁定书，解除了上述保全措施。经原告依法申请调取证据后，原告于2017年3月21日，再次向一审法院提出书面申请，请求将被继承人张泽名下的公积金账户及社会养老保险个人账户余额予以查封，并提供其名下的位于大庆市让胡路区华圣欧洲城某房屋作为担保，一审法院于2017年3月21日作出（2017）黑0604民初892号之二民事裁定书，对上述账户及担保物进行了保全。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，针对本案债务，原告出示了借条，并提供了双方录音对债务的真实性予以进一步佐证。从双方对话中可以确认，被告谭玉珍多次认可原告徐涛主张的债务，但却在本案诉讼中予以否认，对此，被告有责任提供证据反驳原告的主张。因被告谭玉珍明确表示不要求鉴定，其应当承担举证不能的不利后果，被告张舜禹未出庭，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利，故一审法院对借条的真实性予以确认，被告谭玉珍、张舜禹作为张泽的法定继承人，未明确放弃继承财产，应当在继承遗产的范围内对上述债务及逾期利息予以清偿。关于逾期利息，因在借条中没有约定，故原告要求按同期银行贷款利率的四倍主张逾期利息没有依据，一审法院在调整后（即自2017年2月20日起至判决确定的履行期限届满时止，按银行同期贷款利息计息），予以支持。因原告主动申请解除其于2017年2月20日向一审法院申请的保全措施（第一次保全），故该保全费1770元应由其自负。综上，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：被告谭玉珍、张舜禹在继承被继承人张泽的遗产范围内给付原告徐涛11.4万元，并自2017年2月20日起按银行同期贷款利率给付利息至判决确定的履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已减半收取）、保全费1113元（第二次保全费），由二被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谭玉珍提交的公证书的效力予以认定，结合谭玉珍提交的收条、中国邮政储蓄银行的汇款单，对谭玉珍将张泽的养老保险、抚恤金、丧葬费取出，用于偿还案外人张泽欠付王秀梅的部分款项7万元予以认定。本院查明的事实除与一审查明的事实一致外。另查明，谭玉珍在张泽去世后，取得张泽的养老保险、抚恤金、丧葬费共计73759.26元（包含个人缴费本息63759.26元，丧葬补助金4000元，抚恤金6000元），将其中的7万元用于偿还张泽生前欠付王秀梅的部分欠款。谭玉珍放弃对张泽遗产的继承权。
本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷。1.关于欠据的真实性问题。谭玉珍对该欠据的真实性不予认可，谭玉珍在一审中并未申请对欠据中张泽的签字进行鉴定，在二审中经本院询问，其仍不申请该鉴定，故一审法院结合录音证据综合认定该欠据的真实性并无不当。2.谭玉珍是否承担案涉债务的偿还责任问题。在本案诉讼前，谭玉珍已将张泽的养老保险、抚恤金、丧葬费共计73759.26元取出，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”丧葬费、抚恤金是公民所在单位在公民死亡时才给付的，故丧葬费、抚恤金不属于遗产。且谭玉珍将取得的钱款中的7万元用于偿还张泽生前欠付王秀梅的部分欠款，已超出其取得遗产的范围，且根据《中华人民共和国继承法》第三十三的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现被继承人张泽的法定继承人有其母亲谭玉珍及其儿子张舜禹，谭玉珍在二审中放弃对张泽遗产的继承权，故谭玉珍对案涉张泽生前欠付的债务不承担偿还责任。3.张舜禹是否承担案涉债务的偿还责任问题。因张舜禹并未放弃对其父亲张泽遗产的继承权，且也并未提出上诉，故一审法院认定由张舜禹在继承遗产的范围内承担偿还责任并无不当。
综上所述，因上诉人谭玉珍在二审期间提交新证据，导致一审判决部分认定事实有误，上诉人谭玉珍的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初892号民事判决；
二、张舜禹在继承被继承人张泽的遗产范围内给付徐涛11.4万元，并自2017年2月20日起按银行同期贷款利率给付利息至判决确定的履行期限届满时止；
三、驳回原审原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1325元（已减半收取）、保全费1113元（第二次保全费），二审案件受理费2580元，共计5018元，由原审被告张舜禹负担3728元，由上诉人谭玉珍负担1290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月十六日
法官助理 金 玉
书 记 员 屈淑荣