wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第844号
原告孔芳，居民。
被告蒙洁，教师。
被告李雨欣，教师。
原告孔芳诉被告蒙洁、李雨欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告孔芳、被告蒙洁到庭参加了诉讼。被告李雨欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔芳诉称，原告孔芳与被告蒙洁是朋友关系，2012年12月16日被告蒙洁以开健身馆缺乏资金为由向原告借款50000元，其自愿用型动派健身馆租用的场地和里面的设备作抵押，被告李雨欣自愿为此笔借款作为担保人。考虑到被告蒙洁、李雨欣均是教师，工作稳定，因此原告便将50000元借给了被告蒙洁，被告蒙洁于当天出具借条一份给原告，被告李雨欣出具借款担保书一份给原告，双方没有约定还款时间。2013年底，原告因生意周转需要资金，便要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，甚至躲避原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法：一、被告蒙洁立即归还原告孔芳借款人民币伍万元（￥50000元）及逾期利息（逾期利息计算：从起诉之日起即2014年4月24日开始计至法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李雨欣承担上述债务的连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告孔芳为证明其主张，向本院提供以下证据：一、借条一张，证明被告蒙洁于2012年12月16日向原告借款50000元的事实以及被告蒙洁的身份情况；二、借款担保书，证明被告李雨欣自愿为被告蒙洁作为本案借款的担保人；三、被告李雨欣身份证复印件，证明李雨欣的身份情况；四、2013年12月8日借条一张，证明除本案借款外，被告蒙洁还于2013年12月8日向原告借款30000元，并用其自有的桂A×××××北京现代小汽车作抵押的事实。
被告蒙洁辩称，一、被告共向原告借款105000元，2014年3月1日被告已通过工商银行汇款归还了原告40000元，希望原告能将被告自有的汽车还给被告；二、被告对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求无异议。
被告蒙洁在法定举证期限内没有向本院提交证据。
被告李雨欣没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告李雨欣缺席，没有对原告孔芳提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告孔芳提供的上述证据，被告蒙洁均无异议。经审查，上述证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本案的争议焦点是：被告蒙洁尚欠原告借款本金是多少？
经审理查明，原告孔芳与被告蒙洁系朋友关系，2012年12月16日被告蒙洁以经营宾阳县商贸城型动派健身馆缺乏资金为由向原告借款50000元，被告李雨欣自愿为此笔借款作为担保人。双方没有约定借款期限，但口头约定利息按月息五分计付。另外被告蒙洁除本案借款外还于2013年3月11日、2013年12月3日、2013年12月8日、2013年12月24日四次向原告分别借款25000元、10000元、30000元和20000元。2013年底，原告要求被告蒙洁还款，经多次催促，被告蒙洁才于2014年3月1日通过工商银行汇款的方式归还了原告40000元，原告承认收到该款，但该款是归还2013年12月8日借款30000元本息，其余借款均未归还，故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孔芳与被告蒙洁之间的民间借贷合同关系已成立并产生法律约束力，被告蒙洁应当按照双方的约定履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张还款，但经原告多次催促，被告蒙洁仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告蒙洁辩称其已归还原告40000元，原告亦承认收到此款，但认为这40000元是被告蒙洁用于归还原告另一笔借款30000元的本金及利息，并提供另一张借条予以佐证，被告蒙洁对该借条无异议且未提供相关证据证明此款是用于归还本案借款，故对原告孔芳要求被告蒙洁归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于逾期利息计付的问题。本案中，被告蒙洁经原告多次催促仍未履行还款义务，应向原告支付逾期付款产生的利息，因双方对逾期付款利息的计算方法没有约定，故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告诉请从起诉之日起计算逾期利息符合法律规定，且被告蒙洁对此亦无异议，故本院予以支持；三、关于被告李雨欣是否应承担本案债务连带责任的问题。本案中，被告李雨欣以担保人身份向原告出具借款担保书，保证合同成立。因被告李雨欣与原告孔芳未约定保证方式和保证期限，保证方式应为连带保证责任，故对原告孔芳要求被告李雨欣承担本案债务连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒙洁在本案判决生效后五日内偿还原告孔芳借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告李雨欣承担本案债务的连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒙洁负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一四年六月三十日
书记员 黄绍灏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5424号
原告倪治斌。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告倪治斌与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪治斌、被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪治斌诉称，我是坐落天津市河北区XXXX房屋业主。该处房屋阳台面原先没有任何遮挡，每天日照充足，采光效果特别好。但被告在我小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，其2号楼和4号楼严重影响了我住房的日照时间和正常采光效果，冬季尤甚。因被告所建的高层住宅对我居住生活环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。而且原告提出50000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区XXXX房屋系原告所有，1999年5月13日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为64平方米，朝向为“南北”向，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告居住小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目位于原告居住的汇园里小区的东侧和南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告居住的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告南侧的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿。鉴于原告所购房屋位于七层，向南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、卧室外跨阳台一处，故其南侧补偿费金额以19600元为宜（其中南侧卧室窗户、卧室外跨阳台各补偿9800元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告倪治斌补偿费人民币19600元；
二、驳回原告倪治斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告倪治斌承担320元，由被告天津新兴泰合置业公司承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月××日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00994号
原告李艳芳，女，1989年12月28日生，汉族。
委托代理人李代拴，男，1969年4月20日生，汉族，原告之父。
被告冯平义，男，1967年9月12日生，汉族。
委托代理人彭志勇，男，1980年10月27日生。
被告李冉，男，1989年9月8日生，汉族。
被告于亚明，男，1990年5月24日生，汉族。
原告李艳芳与被告冯平义、李冉、于亚明身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托代理人李代拴，被告冯平义的委托代理人彭志勇，被告李冉、于亚明参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称，其与来爱梅均是西安市雁塔区木塔寨腾达游戏厅工作人员。2010年1月26日，被告李冉、于亚明等人将其与来爱梅骗至未央区华森商务酒店内，交给郑博控制，郑博以语言威胁强迫二人从事卖淫活动，遭到其拒绝。1月27日晚，被告于亚明负责看守被控制在华森商务酒店429房间的其。次日上午其趁于亚明熟睡之机跳窗逃跑时不慎摔伤。其被送到西航集团医院救治。住院治疗28天之后其出院在家继续治疗。后2010年11月，未央区法院对被告于亚明做出刑事附带民事判决书，判决于亚明赔偿其医疗费、误工费等共计23256元。其提出二次手术和精神损失赔偿问题，法院以证据不足，不予支持。此后被告李冉也被未央区法院判刑。2013年1月19日到1月30日，其在西航医院进行二次手术治疗，医疗费4823.84元。共产生相关损失共计44951.84元。其认为被告的犯罪行为造成其受伤，现又出现骨质增生，依法应承担赔偿责任。华森商务酒店在本案中存在严重过错，与其受伤具有法律上的因果关系，依法应承担连带责任，故诉至人民法院，请求判令三被告连带支付其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、护理人生活费、精神损失费、其他损失共计44951.84元，请求对其骨质增生与被告伤害行为是否有关进行司法鉴定，并由三被告承担本案诉讼费。
被告冯平义辩称，事故发生的情况属实，关于原告的诉讼请求请求按照国家规定处理，由法院依法判决。被告李冉辩称，当时共同伤害原告的有四个人，另外还有酒店，其认为应当四个人与酒店共同分担原告的损失，其对原告提供的证据没有异议，其现在没有能力赔偿，只能出去之后尽快赔偿原告。
被告于亚明辩称，由法院进行审查，其愿意承担原告合理的费用。但其现在服刑没有能力，最好由几个被告分开赔偿，另外其他参与者和酒店也应当赔偿。
经审理查明，被告冯平义系西安市未央区华森商务酒店经营者。2010年1月，“郑博”（身份不明）纠集被告于亚明、李冉等人将被强迫从事卖淫活动的刑英、雷婷等人控制在西安市未央区华森商务酒店内，被告于亚明具体负责看管。同年1月26日，“李佳”（身份不明）以帮助借钱为由，将原告李艳芳与来爱梅二人骗至西安市未央区华森商务酒店，交给“郑博”控制，“郑博”以语言威胁，强迫二人从事卖淫活动，遭到拒绝。1月27日晚，被告于亚明负责看守被控制在该酒店429房间内的原告李艳芳与刑英、雷婷三人，次日上午8时许，原告李艳芳趁于亚明熟睡之机跳窗逃跑时不慎摔伤。经法医鉴定，原告李艳芳之损伤系轻伤（偏重）。被告于亚明当日被公安机关抓获。原告受伤后被送到西航医院住院治疗。2010年1月24日出院，住院医疗费由西安市未央区华森商务酒店支付。后原告要求于亚明赔偿其各项损失共计369784元，2010年11月15日，西安市未央区法院判决于亚明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元，判处于亚明赔偿附带民事诉讼原告人李艳芳医疗费、误工费及其他各项经济损失共计23256元。2012年3月20日，西安市未央区法院判决被告李冉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。2013年1月19日到1月30日，原告李艳芳在西航医院住院治疗，诊断为左侧髋臼多发性骨折术后。共花费医疗费用4823.84元。出院医嘱：嘱患者出院后注意休息并预防感染，定期门诊换药，七天后门诊拆线，不适随诊。另外原告李艳芳在清水县人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费194.50元。2014年6月20日，经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心认定，被鉴定人李艳芳目前左髋臼周围骨质增生与2010年1月28日左髋臼损伤之间存在直接因果关系。庭审中原告称出事后西安市未央区华森商务酒店给其支付了两万元，其中给了一万元现金，一万元交给了医院。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告李冉、于亚明伙同他人以非法盈利为目的，通过控制人身自由，采取威胁等方式强迫妇女卖淫，构成强迫卖淫罪，被告的犯罪行为给原告造成了人身伤害，对于原告的各项损失，应当由被告李冉与于亚明承担连带赔偿责任。经核实确认，原告李艳芳损失为：医疗费按照原告提供合法票据计算共5018.34元；营养费计算住院11天，每天30元共330元；住院伙食补助费计算住院11天，每天30元共330元；误工费因原告系在城镇服务行业打工，故参照陕西省2013年城镇非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资32047元计算住院期间及出院后三个月共101天共8867.80元；交通费本院酌情计算1000元；护理费按照原告病情计算住院11天，每天一人护理每人每天100元共1100元；精神损失费缺乏法律依据，不予支持；以上各项损失共计16646.14元，由被告李冉与被告于亚明互负连带责任赔偿原告。至于原告要求酒店经营者承担责任，因酒店方已经支付原告部分费用，且原告也未提供证据证明酒店与伤害行为有关，故对此诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李冉与被告于亚明于本判决生效后十日内互负连带责任赔偿原告李艳芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共计16646.14元；
驳回原告李艳芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884，鉴定费1000元，共计1884元，原告已交，现由原告承担400元，由被告李冉、于亚明各承担742元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 辛 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）曾庆东，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省梅县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1976年4月26日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告范红英，女，汉族1974年12月12日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人曾庆东因与被上诉人ＸＸ及原审被告范红英合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、曾庆东应于判决生效之日起十日内支付58885元给ＸＸ；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由ＸＸ负担1858元，曾庆东负担600元。
上诉人曾庆东上诉称：一、2008年，三方当事人协商共同投资设立位于佛山市荷城街道沧江路346号4、5、6号铺“星尚美发美容中心”。曾庆东占20%股份，范红英占10%股份，ＸＸ占70%股份。ＸＸ负责该美发美容中心的经营管理，范红英任店长。2011年10月ＸＸ未经曾庆东及范红英同意，强行要求曾庆东与范红英退伙，并在2012年10月17日将合伙企业私自转让给他人。根据合伙协议的约定，ＸＸ私自转让合伙企业所得的12万元转让款应当给予曾庆东和范红英。二、ＸＸ主张的替曾庆东全额垫付投资款与事实不符。2009年3月合伙企业的财务刘碧在核对投资款时发现至2008年10月13日合伙企业开业时投资款的总支出为55万元。ＸＸ将店铺的现金及客户预存的会员卡的金额用于投资，并个人占用。在2012年8月将会员强制转移至阿玛仕美发店消费，并要求所有会员必须在2012年31日前消费完毕。2014年1月1日起不可使用，会员卡余额被其个人占有，违反了《消费者权益保护法》。ＸＸ在合伙企业结业时并未向消费者退返消费者在合伙企业所办的会员卡的未消费余额，曾庆东所欠的58885元属于会员卡的未消费余额，故曾庆东无需再赔偿给ＸＸ。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.一、二审受理费由ＸＸ承担。诉讼中，曾庆东补充陈述：在已经生效的（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决中已经确认曾庆东应当出资的总额为140168元，实际出资总额为86409元，ＸＸ代曾庆东垫付了58885元，该案中也确认ＸＸ有过错，故曾庆东只需向ＸＸ支付58885元的50%。
被上诉人ＸＸ书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。一、ＸＸ没有私自转移合伙企业。由于曾庆东和范红英于2011年9月在未征得ＸＸ同意的情况下擅自在高明区开设佛山市高明区艺人本色发型工作室，2011年10月开始ＸＸ被迫独自继续经营星尚美发美容中心，之后因持续亏损才不得不将其转让。已生效的法律文书已经确认ＸＸ代曾庆东垫付出资款58885元，原审判决据此要求曾庆东向ＸＸ返还58885元。二、曾庆东上诉主张ＸＸ将星尚美发美容中心的现金及客户预存消费金额进行个人占有等缺乏事实和法律依据，也未能提交证据予以证明。
原审被告范红英未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。曾庆东上诉提出ＸＸ私自转让合伙企业所得的12万元的问题，（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决对该12万元已经进行了处理，故对曾庆东的该项上诉主张，本院不予支持。曾庆东主张（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决中确定ＸＸ赔偿曾庆东损失为其出资的50%，故曾庆东只需偿还58885元的50%。（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决在认定曾庆东的出资额时已经包括了曾庆东尚欠的58885元，而该58885元为曾庆东尚欠ＸＸ的代垫出资款，故曾庆东以（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决酌定的ＸＸ对曾庆东损失的赔偿比例来主张其只需偿还ＸＸ代垫投资款的50%缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
曾庆东上诉主张ＸＸ在合伙体结业时未向消费者返还会员卡中未消费的余额，故该58885元属于会员卡未消费的余额。已经发生法律效力的（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决已经确认ＸＸ代曾庆东垫付了出资款140168元，曾庆东至今仍欠58885元未归还。曾庆东上诉主张该58885元属于会员卡未消费的余额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决要求曾庆东返还该58885元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1272元，由曾庆东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 睿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第99号
上诉人（原审被告）曾庆东，男，汉族，1980年12月14日出生，住广东省梅县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1976年4月26日出生，住广东省佛山市高明区。
原审被告范红英，女，汉族，1974年12月12日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人曾庆东因与被上诉人ＸＸ及原审被告范红英合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、曾庆东应于判决生效之日起十日内支付58885元给ＸＸ；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，减半收取2458元，由ＸＸ负担1858元，曾庆东负担600元。
上诉人曾庆东上诉称：一、2008年，三方当事人协商共同投资设立位于佛山市高明区星尚美发美容中心。曾庆东占20%股份，范红英占10%股份，ＸＸ占70%股份。ＸＸ负责该美发美容中心的经营管理，范红英任店长。2011年10月ＸＸ未经曾庆东及范红英同意，强行要求曾庆东与范红英退伙，并在2012年10月17日将合伙企业私自转让给他人。根据合伙协议的约定，ＸＸ私自转让合伙企业所得的12万元转让款应当给予曾庆东和范红英。二、ＸＸ主张的替曾庆东全额垫付投资款与事实不符。2009年3月合伙企业的财务刘某某在核对投资款时发现至2008年10月13日合伙企业开业时投资款的总支出为55万元。ＸＸ将店铺的现金及客户预存的会员卡的金额用于投资，并个人占用。在2012年8月将会员强制转移至阿玛仕美发店消费，并要求所有会员必须在2012年31日前消费完毕。2014年1月1日起不可使用，会员卡余额被其个人占有，违反了《消费者权益保护法》。ＸＸ在合伙企业结业时并未向消费者退返消费者在合伙企业所办的会员卡的未消费余额，曾庆东所欠的58885元属于会员卡的未消费余额，故曾庆东无需再赔偿给ＸＸ。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.一、二审受理费由ＸＸ承担。诉讼中，曾庆东补充陈述：在已经生效的（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决中已经确认曾庆东应当出资的总额为140168元，实际出资总额为86409元，ＸＸ代曾庆东垫付了58885元，该案中也确认ＸＸ有过错，故曾庆东只需向ＸＸ支付58885元的50%。
被上诉人ＸＸ书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。一、ＸＸ没有私自转移合伙企业。由于曾庆东和范红英于2011年9月在未征得ＸＸ同意的情况下擅自在高明区开设艺人本色发型工作室，2011年10月开始ＸＸ被迫独自继续经营星尚美发美容中心，之后因持续亏损才不得不将其转让。已生效的法律文书已经确认ＸＸ代曾庆东垫付出资款58885元，原审判决据此要求曾庆东向ＸＸ返还58885元。二、曾庆东上诉主张ＸＸ将星尚美发美容中心的现金及客户预存消费金额进行个人占有等缺乏事实和法律依据，也未能提交证据予以证明。
原审被告范红英未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。曾庆东上诉提出ＸＸ私自转让合伙企业所得的12万元的问题，（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决对该12万元已经进行了处理，故对曾庆东的该项上诉主张，本院不予支持。曾庆东主张（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决中确定ＸＸ赔偿曾庆东损失为其出资的50%，故曾庆东只需偿还58885元的50%。（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决在认定曾庆东的出资额时已经包括了曾庆东尚欠的58885元，而该58885元为曾庆东尚欠ＸＸ的代垫出资款，故曾庆东以（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决酌定的ＸＸ对曾庆东损失的赔偿比例来主张其只需偿还ＸＸ代垫投资款的50%缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
曾庆东上诉主张ＸＸ在合伙体结业时未向消费者返还会员卡中未消费的余额，故该58885元属于会员卡未消费的余额。已经发生法律效力的（2012）佛明法民一初字第1714号民事判决已经确认ＸＸ代曾庆东垫付了出资款140168元，曾庆东至今仍欠58885元未归还。曾庆东上诉主张该58885元属于会员卡未消费的余额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决要求曾庆东返还该58885元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1272元，由曾庆东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 睿
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初129号
原告张旭辉，男，汉族，1945年出生，新疆轮台县人，现住轮台县。
被告许工作，男，汉族，1979年出生，河南省虞城县人，现住轮台县。
本院在审理原告张旭辉诉被告许工作民间借贷纠纷一案过程中，原告张旭辉应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成功
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄得琨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1244号
申请执行人毛赟与被执行人张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）丽莲商初字第2396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毛赟于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币19000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币19000.00元及利息。现因被执行人被查封的车辆一时难以找到处置，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1244号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 施宏政
二〇一五年四月二十三日
书记员 林 燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初569号
原告黄某，女，1984年6月15日，汉族，无职业，现住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告鲁某某，男，1987年6月28日出生，汉族，无职业，现住址呼和浩特市新城区。
原告黄某与被告鲁某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人刘志彬到庭参加诉讼，被告鲁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：原告黄某与被告鲁某某经做生意相识，被告鲁某某称其收车垫资用款，于2015年6月23日向原告借款200,000.00元，承诺三日内偿还，原告将200,000.00元汇入被告指定账户系被告鲁某某母亲孔某某名下账户。次日，被告涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年7月初被告鲁某某经当地法院审理判决为缓刑，已被释放。此前，被告借用原告信用卡，透支花费累计人民币120,000.00元，并由原告黄某偿还，此期间原告多次前往呼和浩特市索要欠款累计差旅费及利息损失共计30,000.00元，故原告要求被告给付欠款及各项损失费用共计350,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鲁某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告黄某为其诉求提供的证据有：1、2015年6月23日黄某取款凭证原件和向被告鲁某某指定的账户系被告鲁某某母亲孔某某汇款凭证原件一份。
2、2017年7月24日被告鲁某某出具的拖欠350,000.00元的还款协议和借条原件一份。
3、原告黄某向被告鲁某某索要欠款的微信聊天记录三页及电话录音九页。
上述证据证实被告鲁某某欠款的数额及事实经过。
被告鲁某某经传票传唤未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明：原告黄某与被告鲁某某做生意相识，被告鲁某某称其收车垫资用款，于2015年6月23日向原告借款200,000.00元，承诺三日内偿还，原告将200,000.00元汇入被告指定账户系被告鲁某某母亲孔某某名下账户。此前，被告借用原告信用卡，透支花费累计人民币120,000.00元，并由原告黄某偿还。原告黄某曾多次前往被告居住地呼和浩特市索要欠款，花费差旅费及利息损失达30,000.00元。被告鲁某某于2017年7月24日为原告黄某出具350,000.00元的还款协议及欠据，对原告黄某起诉的借款数额及各项损失予以认可，至今被告鲁某某从未按照还款协议履行还款义务。故原告要求被告给付欠款本金及利息损失、差旅费共计350,000.00元。
上述事实，有原告向本院提供的还款协议、借条、汇款凭证及微信聊天记录、通话录音记录在卷，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告黄某起诉被告鲁某某拖欠借款事实清楚，有原告提供的被告出具的还款协议、借条、汇款凭证及微信聊天记录、通话录音，可以证实被告鲁某某的欠款过程及事实存在，原告诉讼请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告鲁某某于判决生效后十日内给付原告黄某欠款本金320,000.00元，差旅费及各项损失费30,000.00元，共计350,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6,390.00元，由被告鲁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一七年九月二日
书 记 员 关美伦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖君，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地四川省绵阳市涪城区红星街**号。
负责人：ＸＸ先，该联社副主任。
一审被告：刘勇，男，1956年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人赖君因与被申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（以下简称涪城信用社城南分社）、一审被告刘勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖君申请再审称：1．刘勇冒用赖君的名义到涪城信用社城南分社处理贷款，涪城信用社城南分社作为专业的信贷机构与刘勇恶意串通，在赖君没有在场，仅凭刘勇拿着赖君的身份证复印件和骗取的银行卡及密码，没有委托，没有担保的情况下便办理了信用贷款，因此二审判决认定赖君与涪城信用社城南分社建立了金融借款关系这一基本事实缺乏证据证明。2．申请办理贷款资料上的签字及捺印都系刘勇冒签，不是赖君的真实意思表示，事后赖君也未追认，不能作为证据使用，因此二审判决认定事实的主要证据是伪造的。3．赖君事后知道该笔贷款，与事前知道并配合办理有本质区别，且赖君在二审中提出的鉴定申请被驳回，因此二审判决适用法律确有错误。赖君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，并改判驳回涪城信用社城南分社对赖君的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉《个人借款合同》，系刘勇以赖君的名义与涪城信用社城南分社所签订。为确保该《个人借款合同》的履行，刘勇作为保证人与涪城信用社城南分社签订了《个人保证合同》。在刘勇以赖君的名义与涪城信用社城南分社所签订该《个人借款合同》时赖君未在场，对此涪城信用社城南分社作为金融机构在审核、发放该笔贷款中存在过错。但是，在刘勇以赖君的名义向涪城信用社城南分社申请贷款时，赖君将其银行卡和身份证交与刘勇，并告知刘勇该银行卡的密码，致涪城信用社城南分社将贷款转入赖君银行卡账户，且赖君未否认知道该笔借款。因此，二审法院认定赖君应当对其实施的将自己的银行卡和身份证交与刘勇，并告知刘勇该银行卡密码的行为所产生的后果承担相应的民事责任并无不当。赖君提出刘勇冒用其名义与涪城信用社城南分社恶意串通进行贷款，借款关系缺乏证据证明，二审判决认定事实的主要证据系伪造，以及二审判决适用法律确有错误的再审理由均不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖君提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖君的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 曦
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2046号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 张志东
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周宸旭
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初377号
原告：邱万超，男，1991年1月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，自谋职业，住赣州市南康区。
被告：ＸＸ奖，男，1984年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被告：廖晓洁，女，1987年9月18日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告邱万超与被告ＸＸ奖、廖晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱万超到庭参加诉讼，被告ＸＸ奖、廖晓洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱万超向本院提出诉讼请求：1.责令二被告共同偿还原告借款本金6万元，利息27360元（利息从2015年4月26日至2017年3月20日止），合计87360元，并自2017年3月21日起按2%利率计付月息至还清款项止，息随本清；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告ＸＸ奖、廖晓洁因资金周转，向原告邱万超借现金6万元，并出具二份借据，言明2015年4月25日止还清，借款从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金，直至借款还清为止。借款到期后，原告多次打电话给被告，被告至今没有还过一分钱，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金6万元，利息27360元，合计87360元，并自2017年3月21日起按2%利率计付月息至还清款项止，息随本清。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
被告ＸＸ奖、廖晓洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料为借条原件两份。对于原告提交的借条，因该借条内容载明了具体借款金额、还款期限，且借款人处有ＸＸ奖的签名，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告ＸＸ奖以资金周转为由，向原告借款30000元。被告借款后向原告出具借条一张，该借条载明：本人ＸＸ奖因短期资金需要（周转），特向邱万超借款计人民币（大写）叁万圆整，小写（￥：30000.00），期限30天，2015年3月26日起至2015年4月25日止，借款人未按期归还借款，借款人从逾期之日起每天按借款总额的千分之2计收违约金，直至借款还清为止。本人承诺：如上列借款到期未还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行承诺还借款和承付违约义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收未偿还所欠全部借款和违约金下所产生的一切费用(含代理费、差旅费等)借款用途真实合法使用，若虚假违法使用借款，愿承担所产生的一切法律责任，同意出借人就本人未履行还款义务的违约行为向社会进行公开披露。被告ＸＸ奖作为借款人在借条上签名予以确认。被告借款后对该笔借款一直未予归还。事后，被告又向原告借款30000元。2016年10月20日，被告就该款向原告出具借条一份，该借条截明：本人ＸＸ奖因短期资金需要（周转），特向邱万超借款计人民币（大写）叁万整，小写（￥：30000.00），期限天，2015年3月26日起至年月日止，借款人未按期归还借款，借款人从逾期之日起每天按借款总额的千分之计收违约金，直至借款还清为止。被告ＸＸ奖借得该30000元后，仅向原告归还3000元，剩余借款本金27000元，则未再予归还。原告经多次催款未果，遂诉至法院。
本院认为,原告与被告ＸＸ奖之间的借贷关系有被告ＸＸ奖出具的借条证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定还清借款，原告经催收未果，诉至法院要求被告偿还尚欠的借款本金30000元、27000元，于法有据，本院予以支持。原告同时诉请被告按2%的月利率自2015年4月26日起支付借款利息至借款还清之日止，鉴于被告写给原告的第一张借条仅约定还款期限，未约定利息，第二张借条既未约定利息，又未约定还款期限，原告提交的其它证据又不足以证明其该主张，故原告主张2%的借款利率，缺乏事实法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，借款人逾期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，由于被告于2015年3月26日向原告出具的借条已写明还款期限，但被告未按约定的期限还款，已构成逾期还款，故对该笔借款的逾期利息，本院予以支持。该利息可自本案借款逾期还款之日（即2015年4月26日）起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。对于被告2016年10月20日出具借条所借款项，因该笔借款未约定利息及还款时间,故该笔借款的逾期利息可自原告向本院主张权利之日（即2017年3月22日）起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。原告诉请被告廖晓洁还款。根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告廖晓洁还款，其主张应当符合法律规定并需提交相应的证据证予以证实，但被告在本案中提交的证据不足以证明其主张，其依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该主张，本院在本案中不予支持。被告ＸＸ奖、廖晓洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ奖应在本判决生效后三十日内向原告邱万超偿还借款本金人民币30000元及利息，利息自2015年4月26日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。
二、被告ＸＸ奖应在本判决生效后三十日内向原告邱万超偿还借款本金人民币27000元及利息，利息自2017年3月22日起按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计付至借款还清之日止。
三、驳回原告邱万超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，公告费600元，由被告ＸＸ奖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 饶豪华
人民陪审员 刘东升
人民陪审员 刘校升
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00864号
原告：池州恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：陈卫平，该公司董事长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被告：张敏，女，1976年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州恒基房地产开发有限公司与被告张敏不当得利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告池州恒基房地产开发有限公司的委托代理人管俊、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州恒基房地产开发有限公司诉称：2012年3月26日原告与池州供电公司签订金鼎大厦高压供用电合同，2013年11月30日原告委托安徽华宇物业发展有限公司作为金鼎大厦的管理单位，负责金鼎大厦水电管理和代收、代缴水电费。被告为金鼎大厦×室业主，被告自2013年11月13日入住该房屋，截止至2014年6月4日止共欠电费2534元、水费222元。由于金鼎大厦所有业主共用一个总表，因此原告为避免因被告欠缴电费的行为导致供电公司停电，从而影响金鼎大厦其他业主用电，不得不为被告垫付了欠缴电费。后原告多次委托金鼎大厦物业管理单位多次口头催缴，被告均以各种理由拒缴，原告又于2014年5月6日向被告发出书面电费缴费通知，但至今被告仍未缴。为维护原告合法权利，具状法院要求判令被告立即支付原告代为垫付的电费2534元、水费222元及垫付期间利息，被告承担本案诉讼费用。
张敏辩称：原告为被告代缴水电费属实，被告对电价有异议。
经审理查明：张敏系金鼎大厦×室业主，2013年11月13日，张敏办理了入住手续。2012年11月30日池州恒基房地产开发有限公司与安徽华宇物业发展有限公司签订了《恒基“金鼎大厦”前期物业服务合同补充协议》，池州恒基房地产开发有限公司将金鼎大厦水电管理和代收、代缴水电费服务委托给安徽华宇物业发展有限公司负责。2014年5月6日池州恒基房地产开发有限公司和安徽华宇物业发展有限公司向张敏发出电费缴费通知，因张敏未缴纳水、电费，原告具状诉至本院，要求支持其诉请。
另查明：金鼎大厦所有业主共用一个总电表，三层有一总水表，各业主另有各水、电分表，池州恒基房地产开发有限公司依总表的计量向供电公司及供水公司缴纳了金鼎大厦2014年5月4日至2014年6月3日期间的电费及水费。依×室的用电量和用水量计算，张敏应承担的电费为2534元、水费为222元。
上述事实，有房屋入住协议、恒基“金鼎大厦”前期物业服务合同补充协议、水电费票据、通知及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告系金鼎大厦×室业主，其应自行承担该室的水、电费，现原告代为垫付了水、电费，故被告应予以返还，原告要求被告给付利息，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内向原告池州恒基房地产开发有限公司返还水、电费人民币2756元。
二、驳回原告池州恒基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年九月十六日
书记员 葛树荣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3024号
上诉人（原审被告）胡永立，男，1959年6月25日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡永升，男，1941年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
委托代理人程现军，男，1956年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。系胡永升之弟。
上诉人胡永立与被上诉人胡永升健康权纠纷一案，河南省民权县人民法院于2017年7月6日作出（2017）豫1421民初1794号民事判决。胡永立不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理。上诉人胡永立与其委托代理人段荣华，被上诉人胡永升及其委托代理人宁红芳，程现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年2月26日，胡永升与胡永立因纠纷发生厮打，致胡永升受伤，并在民权县人民医院住院治疗21天。胡永升共花费医疗费7757.84元。胡永立因此被民权县公安局处行政拘留十天、罚款1000元；胡永升因该打架行为被民权县公安局处行政拘留七天、罚款500元。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元。
原审认为，胡永升诉胡永立健康权纠纷一案，双方因纠纷发生厮打，致胡永升受伤，胡永立对损害的发生存在主要过错，应当承担主要赔偿责任；胡永升对损害的发生存在过错，应当减轻胡永立的赔偿责任。故胡永升要求胡永立赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费等相关费用共计11000元的诉讼请求，予以部分支持。胡永升损失为医疗费7757.84元、护理费11697元/年÷365天×21元=672.98元、住院伙食补助费80元×21天=1680元、营养费15元×21天=315元，共计10425.82元，由胡永立承担80%的赔偿责任即10425.82×0.8=8340.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡永立于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计8340.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元，由原告胡永升负担15元，由被告胡永立负担60元。
胡永立上诉称：胡永立家的老宅基地与胡永升家的土地相邻，因胡永升种地种到胡永立家的老宅基地院内，胡永立为了避免发生矛盾，就栽了两棵小树，不让胡永升往胡永立老宅基地里种庄稼。胡永升将胡永立栽的小树刨掉，见到胡永立就骂，还到胡永立家里骂。2017年2月26日，胡永升故意找胡永立的事，双方引起纠纷。胡永立根本就没有打胡永升，是胡永升用头撞胡永立时自己跌倒了，其跌倒受伤与胡永立没有直接的利害关系，即使有关，胡永升应当承担全部或者主要过错。胡永升住院期间所花医疗费并不是治疗伤情，××，胡永立申请对其住院期间的用药情况进行司法鉴定。一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡永升答辩称：被上诉人是五保户，无儿无女，上诉人经常欺负被上诉人，上诉人所述不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：胡永升的受伤是否为胡永立所致，原审判决对医疗费的认定及责任比例的划分是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。
上诉人胡永立为支持其上诉主张，向本院提交了胡世房的书面证言及村民联合书写的证言复印件各一份，证明胡永升受伤与胡永立无关，胡永升对纠纷的发生存在过错，胡永立对胡永升的医疗费不应承担赔偿责任。
被上诉人胡永升对上诉人提交的证据质证后认为：两份证据形式不合法，内容不真实，胡世房在外地打工，胡永立未提交其身份证复印件予以印证其身份信息。村民联合书写的证言系复印件，对真实性有异议，与本案也没有关联性。
本院对上诉人胡永立提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证据均系书面证言，证人未出庭接受质询，胡世房的书面证言与其在公安机关的陈述不一致，村民联合书写的证言系复印件，且不能证明此次纠纷发生的过程，本院不予采信。
本院经审理查明，胡永升与胡永立发生打架纠纷后，民权县公安局孙六派出所的民警对胡永升、胡永立及在场人胡永生、胡世芳均进行了询问，并制作了询问笔录。胡永立在派出所民警对其询问时，陈述胡永升用头往其身上撞了两次，在胡永升第二次往其身上撞时，其抓住了胡永升的衣领，往胡永升脸上打了两巴掌，又抓一把土塞进了胡永升的嘴里，把他的嘴弄冒血了，后来胡永升不骂人了，躺在地上装死。在场人胡永生在接受派出所民警询问时陈述，见到胡永升往胡永立胸口撞了一下，胡永生就转身去了村东头，后来的事就不知道了。胡世芳在接受派出所询问时陈述，看见胡永升用头撞胡永立，胡永立用手抓胡永升，双方撕扯起来后，胡世芳就走了，后来的事就不知道了。胡永立在民权县公安局孙六派出所对其进行行政处罚告知时，告知其与胡永升发生纠纷并动手打架，致使胡永升受伤，决定对其进行处罚，问其是否陈述和申辩，其明确表示不提出陈述和申辩。对原审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，胡永立与胡永升因土地使用权发生纠纷，引发打架事件，造成胡永升受伤。胡永立在公安机关对其询问时，认可对胡永升进行了殴打，并未陈述胡永升是自己跌倒摔伤，对公安机关的行政处罚亦未提出异议。其上诉主张胡永升系自己跌倒摔伤没有证据支持，本院不予采信。双方本系邻居，且属本家亲戚，发生纠纷后，应当互谅互让将矛盾消减，或者通过调解和诉讼的方式解决问题，双方却未能冷静处理，胡永立不仅用巴掌殴打胡永升，还将土塞进胡永升嘴里，胡永立对胡永升的受伤具有明显过错。胡永升因打架受伤，并入住医院治疗，虽然医院对胡永升诊疗检查过程中，诊断出胡永升还有××，但胡永立不能证明医院对胡永升治疗时对××进行了用药，且原审判决已综合各种因素，已认定胡永升自负20％的责任，为了尽快解决纠纷，减轻当事人的诉累，本院对胡永立要求对胡永升用药情况进行鉴定的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人胡永立负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 陈君善
审判员 周克风
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3024号上诉人（原审被告）胡永立，男，1959年6月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人段荣华，民权县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡永升，男，1941年9月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。委托代理人程现军，男，1956年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。系胡永升之弟。上诉人胡永立与被上诉人胡永升健康权纠纷一案，河南省民权县人民法院于2017年7月6日作出（2017）豫1421民初1794号民事判决。胡永立不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理。上诉人胡永立与其委托代理人段荣华，被上诉人胡永升及其委托代理人宁红芳，程现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2017年2月26日，胡永升与胡永立因纠纷发生厮打，致胡永升受伤，并在民权县人民医院住院治疗21天。胡永升共花费医疗费7757.84元。胡永立因此被民权县公安局处行政拘留十天、罚款1000元；胡永升因该打架行为被民权县公安局处行政拘留七天、罚款500元。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元。原审认为，胡永升诉胡永立健康权纠纷一案，双方因纠纷发生厮打，致胡永升受伤，胡永立对损害的发生存在主要过错，应当承担主要赔偿责任；胡永升对损害的发生存在过错，应当减轻胡永立的赔偿责任。故胡永升要求胡永立赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、法医鉴定费等相关费用共计11000元的诉讼请求，予以部分支持。胡永升损失为医疗费7757.84元、护理费11697元/年÷365天×21元=672.98元、住院伙食补助费80元×21天=1680元、营养费15元×21天=315元，共计10425.82元，由胡永立承担80%的赔偿责任即10425.82×0.8=8340.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡永立于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计8340.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费75元，由原告胡永升负担15元，由被告胡永立负担60元。胡永立上诉称：胡永立家的老宅基地与胡永升家的土地相邻，因胡永升种地种到胡永立家的老宅基地院内，胡永立为了避免发生矛盾，就栽了两棵小树，不让胡永升往胡永立老宅基地里种庄稼。胡永升将胡永立栽的小树刨掉，见到胡永立就骂，还到胡永立家里骂。2017年2月26日，胡永升故意找胡永立的事，双方引起纠纷。胡永立根本就没有打胡永升，是胡永升用头撞胡永立时自己跌倒了，其跌倒受伤与胡永立没有直接的利害关系，即使有关，胡永升应当承担全部或者主要过错。胡永升住院期间所花医疗费并不是治疗伤情，××，胡永立申请对其住院期间的用药情况进行司法鉴定。一审判决认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡永升答辩称：被上诉人是五保户，无儿无女，上诉人经常欺负被上诉人，上诉人所述不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点为：胡永升的受伤是否为胡永立所致，原审判决对医疗费的认定及责任比例的划分是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议，并围绕焦点进行了辩论。上诉人胡永立为支持其上诉主张，向本院提交了胡世房的书面证言及村民联合书写的证言复印件各一份，证明胡永升受伤与胡永立无关，胡永升对纠纷的发生存在过错，胡永立对胡永升的医疗费不应承担赔偿责任。被上诉人胡永升对上诉人提交的证据质证后认为：两份证据形式不合法，内容不真实，胡世房在外地打工，胡永立未提交其身份证复印件予以印证其身份信息。村民联合书写的证言系复印件，对真实性有异议，与本案也没有关联性。本院对上诉人胡永立提交的证据分析认证如下：上诉人提交的证据均系书面证言，证人未出庭接受质询，胡世房的书面证言与其在公安机关的陈述不一致，村民联合书写的证言系复印件，且不能证明此次纠纷发生的过程，本院不予采信。本院经审理查明，胡永升与胡永立发生打架纠纷后，民权县公安局孙六派出所的民警对胡永升、胡永立及在场人胡永生、胡世芳均进行了询问，并制作了询问笔录。胡永立在派出所民警对其询问时，陈述胡永升用头往其身上撞了两次，在胡永升第二次往其身上撞时，其抓住了胡永升的衣领，往胡永升脸上打了两巴掌，又抓一把土塞进了胡永升的嘴里，把他的嘴弄冒血了，后来胡永升不骂人了，躺在地上装死。在场人胡永生在接受派出所民警询问时陈述，见到胡永升往胡永立胸口撞了一下，胡永生就转身去了村东头，后来的事就不知道了。胡世芳在接受派出所询问时陈述，看见胡永升用头撞胡永立，胡永立用手抓胡永升，双方撕扯起来后，胡世芳就走了，后来的事就不知道了。胡永立在民权县公安局孙六派出所对其进行行政处罚告知时，告知其与胡永升发生纠纷并动手打架，致使胡永升受伤，决定对其进行处罚，问其是否陈述和申辩，其明确表示不提出陈述和申辩。对原审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，胡永立与胡永升因土地使用权发生纠纷，引发打架事件，造成胡永升受伤。胡永立在公安机关对其询问时，认可对胡永升进行了殴打，并未陈述胡永升是自己跌倒摔伤，对公安机关的行政处罚亦未提出异议。其上诉主张胡永升系自己跌倒摔伤没有证据支持，本院不予采信。双方本系邻居，且属本家亲戚，发生纠纷后，应当互谅互让将矛盾消减，或者通过调解和诉讼的方式解决问题，双方却未能冷静处理，胡永立不仅用巴掌殴打胡永升，还将土塞进胡永升嘴里，胡永立对胡永升的受伤具有明显过错。胡永升因打架受伤，并入住医院治疗，虽然医院对胡永升诊疗检查过程中，诊断出胡永升还有××，但胡永立不能证明医院对胡永升治疗时对××进行了用药，且原审判决已综合各种因素，已认定胡永升自负20％的责任，为了尽快解决纠纷，减轻当事人的诉累，本院对胡永立要求对胡永升用药情况进行鉴定的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人胡永立负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 陈君善审判员 周克风二〇一七年八月二十八日书记员 韩慧芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4689号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:卞双玉。
被告:卞笑企。
被告:李现伟。
被告:李延峰。
被告:李东远。
被告：李海鑫。
被告：王通学。
山东临沭农村商业银行股份有限公司与卞双玉、卞笑企、李现伟、李延峰、李东远、李海鑫、王通学金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5068.12元收取2534，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终243号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓慧，女，1979年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人邓慧证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第280号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人邓慧未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，邓慧向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00063号
原告：张X，男，1995年8月27日出生，汉族，系学生，现服刑于辽宁省未成年管教所。
委托代理人：张XX（系原告父亲），1968年10月3日出生，汉族，系抚顺市矿业集团运输部职工，现住抚顺市东洲区新屯街。
委托代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：郭X，男，1996年3月31日出生，汉族，系学生，现住抚顺市东洲区虎西街。
委托代理人：陈XX（系被告郭X母亲），1971年1月25日出生，汉族，无职业，现住址同被告郭X。
被告：杨XX，男，1995年8月10日出生，汉族，系学生，现住抚顺市东洲区虎西街。
委托代理人：吴XX（系被告杨XX母亲），1971年4月29日出生，汉族，无业，现住址同被告杨XX。
原告张X诉被告郭X，杨XX，健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人张XX、沈XX，被告郭X的委托代理人陈春X，被告杨XX的委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，原告与同学溜达时与被告相遇，原告的同学与被告等人发生矛盾，在原告回其奶奶家走到39号楼头时，被告与他人一起将原告打伤，后原告被送至抚顺市中心医院救治，经医院诊断为右腰背部刺伤、头外伤，经住院17天后出院，由于原告被被告打伤，且被告多次扬言对原告进行威胁报复，导致原告害怕不敢出屋上学，最后原告换上延迟性心因反应，于2012年4月5日到抚顺市第五医院治疗，经第五医院诊断为延迟性心因反应，住院治疗4个半月后出院。2012年12月19日抚顺市公安局东洲分局因此对被原告郭X做出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失43984.71元。
被告郭X辩称：郭X和同学任XX在虎西一家饭店附近打闹，是原告在附近以为郭X打任继哲，原告把郭X打伤，郭X追到原告奶奶家，原告到家后拿一把刀，捅了郭X4刀，郭X同学拉架，又把他同学打伤。原告的诉讼请求我不同意。
被告杨XX辩称：杨XX是郭X同学，杨XX要与同学去吃饭，在饭店门口杨XX看原告打郭X就出去拉架，结果让原告捅了一刀，然后就到医院了。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月27日19时许郭X和杨XX在虎西街路边与张X发生口角，并厮打起来，之后被人拉开，郭X随后伙同杨XX追到虎西街39号楼楼头将张X打伤。后被送至抚顺市中心医院住院治疗17天，经诊断为右腰背部刺伤、头外伤，共花费医疗费8816元，护理费1537元（90.46×17天=1537元），交通费34元（17×2天=34元），住院伙食补助费850元（50×17天=850元），共计11237元。
另查，2012年12月19日，抚顺市东洲区公安分局作出抚公（东）（治）决字（2012）第219、221号行政处罚决定书，分别给予郭X和杨XX行政拘留十日，罚款五百元的处罚。因二被告当时均未满十八周岁，未对二被告进行行政拘留。
本院确认上述事实，有抚顺市公安局东洲分局行政处罚决定书，医院出具的住院费收据、住院病志等证据材料在案为凭，上述材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案原告张X被郭X和杨XX打伤，其健康权受到侵犯，因此就原告的合理经济损失被告郭X和杨XX应当承担赔偿责任，但是本次纠纷是由于原告张X误认为被告郭X殴打其同学，张X先对被告郭X进行殴打引起的，因此原告应当对本起事件负有70%责任，被告郭X、杨XX负有30%的责任。原告诉求在抚顺市第五人民医院治疗期间的费用，由于没有证据证明事发后被告郭X和杨XX对原告张派进行过威胁，也无法证明与本次事件有因果关系，所以对原告的此项诉求法院不予支持。由于被告郭X和杨X共同对原告张X实施了侵权行为所以郭X和杨XX应当承担连带责任。被告郭X和杨XX侵权时未满18周岁，现虽已年满18周岁但无经济来源，依法应由其原监护人陈XX和吴XX承担民事赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第八条、第二十六、第三十二条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告张X的合理经济损失为11237元，其中包括费医疗费8816元，护理费1537元，交通费34元，住院伙食补助费850元；
二、被告郭X的原监护人陈XX和被告杨XX的原监护人吴XX按30%的责任比例，一次性赔付原告张X3371.1元。
三、陈XX和吴XX对第二项赔偿承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告的原监护人张XX承担627.9元由被告郭X、杨XX的原监护人郭XX、吴XX承担269.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
审 判 员 刘建国
人民陪审员 曲 艺
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李忠伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5933号
原告：郑逸峰，男，1989年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：宁波乾东财富资产管理有限公司慈溪分公司，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路154、154-1号，统一社会信用代码：91330282340547096U。
主要负责人：潘孝东，该公司经理。
被告：宁波乾东财富资产管理有限公司，住所地：宁波市海曙区解放南路19-1号（1-51）室，统一社会信用代码：91330203309032537E。
法定代表人：毛力军，该公司执行董事。
原告郑逸峰与被告宁波乾东财富资产管理有限公司慈溪分公司（以下简称乾东公司慈溪分公司）、宁波乾东财富资产管理有限公司（以下简称乾东公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同向原告支付拖欠工资8845.42元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。因两被告下落不明，本院将本案转为普通程序审理。本院于2017年9月22日对本案公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告乾东公司慈溪分公司理财专员，2016年11月21日双方解除劳动关系。被告乾东公司慈溪分公司向原告出具证明一份，确认尚欠原告工资8845.42元。被告乾东公司慈溪分公司系被告乾东公司设立的分支机构。根据公司法的规定，本案民事责任应由被告乾东公司承担。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波乾东财富资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郑逸峰工资8845.42元；
二、驳回原告郑逸峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 张川川
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 陆潇潇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初651号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人袁正烈，男，1947年2月出生。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人袁正烈犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁波出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月24日，被告人袁正烈经福田口岸入境时，被海关检查。经查，在其随身携带的行李内查获化妆品一批，未向海关申报，被查获。经海关关税部门核定，上述货物偷逃税款共计人民币7787．9元。
另查明，被告人袁正烈因于2016年10月5日走私化妆品被中华人民共和国皇岗海关给予行政处罚。该行政处罚决定书于同日送达袁正烈。
被告人袁正烈又因于2017年1月2日走私游戏机被中华人民共和国皇岗海关再次给予行政处罚。该行政处罚决定书于同日送达袁正烈。
为证明指控事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人袁正烈曾因走私被给予二次行政处罚，一年内再次实施走私行为，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人袁正烈认罪，对指控事实无异议，辩解其系自行到案接受处理，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容一致。本案事实有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证明：被告人身份资料、抓获经过、查获经过、现场照片、扣押决定书及扣押清单、出入境记录、前两次行政处罚材料、被告人的供述与辩解、偷逃税款核定证明等。
本院认为，被告人袁正烈无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。袁正烈为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法从轻处罚。袁正烈具有自首情节，可从轻处罚。被告人年满70周岁，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁正烈犯走私普通货物罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年10月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、走私货物（品名、数量等详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 肖 艾 新
审判员 吴 南
二〇一七年九月七日
书记员 徐雪霞（兼）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2041号
原告:王龙,男,1988年2月9日出生,汉族,大专文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告王龙诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，由审判员朱顺旺适用小额诉讼程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方锐、吴亚君、被告委托代理人汪浩翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告迟延交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金9873元（以合同价款404652元为基数，按日万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金以发票记载的402816元为基数，按日万分之0.6计算至实际交房之日即2016年6月25日。
经审理查明：2013年7月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋；建筑面积为85.93平方米，房价款为404652元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款402816元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收，被告于2016年9月1日在报纸上公告领房，但原告已于2016年6月25日领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、交房通知、业主基本情况登记表、资料钥匙交付确认表等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。
因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之一标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日期间的逾期交房违约金共计9121元（按原告实际支付的购房款402816元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王龙逾期交房违约金9121元；
二、驳回原告王龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱顺旺
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终341号
上诉人（原审原告）：任洪梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：李志科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，所在地嘉峪关市明珠东路1390-21号。
负责人：温吉波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延钊，该公司员工。
上诉人任洪梅因与被上诉人李志科、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任洪梅，被上诉人李志科、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张延钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任洪梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人保险公司赔偿损失4800元。事实与理由：一审判决认定上诉人的车辆因维修停运时间为10天，一审判决后，嘉峪关市飞瑞汽车销售服务有限公司出具证明，证实上诉人车辆维修16天。
李志科辩称，同意上诉人的上诉请求。
保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
任洪梅向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿车辆停运损失10000元。
一审法院认定事实：2017年3月7日17时45分许，被告李志科驾驶×××号车辆从嘉峪关市迎宾路河西家具城北门由南向北驶入迎宾路时与原告驾驶的×××号车辆相撞。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定被告李志科负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，原告驾驶的×××号车辆系出租营运车辆，被告李志科驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。诉讼中，法庭限期原告提交车辆结算及停运具体时间的相关证据，逾期原告未提交。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告的损失如何确定？原告主张被告赔偿车辆因事故修理停驶20日的损失，被告对停运期限及每日500元的损失存在异议的情况下，原告应进一步举证证实其主张，原告在法庭限定的期限内未提交车辆结算及停运时间的相关证据，应承担相应的不利后果。但原告驾驶的车辆系营运车辆，因事故进行必要的修复，在修复期间停止正常的运输活动产生损失为客观事实，故本院结合原告驾驶的车辆性质、事故发生的事实、需修理的必要性等因素，酌定停运时间为10天，按照本市出租车辆日租300元计算，核算停运损失为3000元。因原被告对事故责任认定均未提出异议，故根据原被告在此次事故中的责任，确定被告李志科负事故70%的责任，原告负事故30%的责任，原告的损失核算为2100元。其次，原告的损失应由谁承担？被告保险公司作为保险人，在投保人进行投保时，应当对合同的内容、免责的条款等事项进行明确说明并负有告知义务，本案被告李志科对免责条款是否告知提出异议时，被告保险公司应对投保时已经履行说明义务负举证责任，现被告保险公司未提交相关证据证实已向投保人履行免责条款的告知义务，其提交的机动车综合商业保险条款不能对被告李志科产生效力，故原告的2100元的损失应当由被告保险公司支付。依照《民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司支付原告任洪梅损失共计2100元，于本判决生效后10日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人提交嘉峪关市飞瑞汽车销售服务有限责任公司出具的证明，证实上诉人车辆维修16天，提交嘉峪关顺风运输有限责任公司出具的证明，证实上诉人车辆日租价为300元，李志科认可证据，保险公司不认可。
本院认为，上诉人在一审举证期限内未提交停运日期的证据，其在二审中提交的证明既不属于一审举证期限届满后新发现的证据，亦不属于因客观原因无法在举证期限内提供的证据，因此不属于新证据，本院不予采纳。一审法院酌情按10天计算停运损失并无不当，故上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人任洪梅自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭冬月
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终341号上诉人（原审原告）：任洪梅，女，汉族。被上诉人（原审被告）：李志科，男，汉族。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，所在地嘉峪关市明珠东路1390-21号。负责人：温吉波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延钊，该公司员工。上诉人任洪梅因与被上诉人李志科、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任洪梅，被上诉人李志科、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张延钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任洪梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人保险公司赔偿损失4800元。事实与理由：一审判决认定上诉人的车辆因维修停运时间为10天，一审判决后，嘉峪关市飞瑞汽车销售服务有限公司出具证明，证实上诉人车辆维修16天。李志科辩称，同意上诉人的上诉请求。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。任洪梅向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿车辆停运损失10000元。一审法院认定事实：2017年3月7日17时45分许，被告李志科驾驶×××号车辆从嘉峪关市迎宾路河西家具城北门由南向北驶入迎宾路时与原告驾驶的×××号车辆相撞。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定被告李志科负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明，原告驾驶的×××号车辆系出租营运车辆，被告李志科驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。诉讼中，法庭限期原告提交车辆结算及停运具体时间的相关证据，逾期原告未提交。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告的损失如何确定？原告主张被告赔偿车辆因事故修理停驶20日的损失，被告对停运期限及每日500元的损失存在异议的情况下，原告应进一步举证证实其主张，原告在法庭限定的期限内未提交车辆结算及停运时间的相关证据，应承担相应的不利后果。但原告驾驶的车辆系营运车辆，因事故进行必要的修复，在修复期间停止正常的运输活动产生损失为客观事实，故本院结合原告驾驶的车辆性质、事故发生的事实、需修理的必要性等因素，酌定停运时间为10天，按照本市出租车辆日租300元计算，核算停运损失为3000元。因原被告对事故责任认定均未提出异议，故根据原被告在此次事故中的责任，确定被告李志科负事故70%的责任，原告负事故30%的责任，原告的损失核算为2100元。其次，原告的损失应由谁承担？被告保险公司作为保险人，在投保人进行投保时，应当对合同的内容、免责的条款等事项进行明确说明并负有告知义务，本案被告李志科对免责条款是否告知提出异议时，被告保险公司应对投保时已经履行说明义务负举证责任，现被告保险公司未提交相关证据证实已向投保人履行免责条款的告知义务，其提交的机动车综合商业保险条款不能对被告李志科产生效力，故原告的2100元的损失应当由被告保险公司支付。依照《民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司支付原告任洪梅损失共计2100元，于本判决生效后10日内履行完毕。本院二审期间，上诉人提交嘉峪关市飞瑞汽车销售服务有限责任公司出具的证明，证实上诉人车辆维修16天，提交嘉峪关顺风运输有限责任公司出具的证明，证实上诉人车辆日租价为300元，李志科认可证据，保险公司不认可。本院认为，上诉人在一审举证期限内未提交停运日期的证据，其在二审中提交的证明既不属于一审举证期限届满后新发现的证据，亦不属于因客观原因无法在举证期限内提供的证据，因此不属于新证据，本院不予采纳。一审法院酌情按10天计算停运损失并无不当，故上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人任洪梅自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴秀屏审 判 员  陈江天代理审判员  孟玉娟二〇一七年十一月十六日书 记 员  郭冬月
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4147号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
地址：滦县火车站东一公里。
法定代表人：蒿杨，经理。
委托代理人：师春潮。
被告：章丘市长安汽车运输有限公司
地址：章丘市刁镇旧北村北
法定代表人：申建，职务：经理。
被告：王永峰。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告章丘市长安汽车运输有限公司、王永峰融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告章丘市长安汽车运输有限公司、王永峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年7月31日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告章丘市长安汽车运输有限公司、王永峰签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告章丘市长安汽车运输有限公司从我原告方承租解放半挂汽车一台，被告王永峰提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告章丘市长安汽车运输有限公司未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金158782.98元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告章丘市长安汽车运输有限公司给付我原告租金158782.98元及违约金47634.89元，两项合计206417.87元。被告王永峰承担连带还款责任。
被告章丘市长安汽车运输有限公司未作答辩。
被告王永峰未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年7月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邹平县恒达运输有限公司作为出卖方，章丘市长安汽车运输有限公司作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方章丘市长安汽车运输有限公司的指定和要求从邹平县恒达运输有限公司处购买了解放半挂汽车一台并出租给乙方章丘市长安汽车运输有限公司；
2、乙方章丘市长安汽车运输有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为264748.10元，融资租赁手续费为14400元，履约保证金为72000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金264748.10元分24个月付清（即2011年9月10日至2013年8月10日），乙方章丘市长安汽车运输有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方章丘市长安汽车运输有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方章丘市长安汽车运输有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方王永峰愿为乙方章丘市长安汽车运输有限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告交纳租金33965.12元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金72000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月31日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方章丘市长安汽车运输有限公司（乙方）、担保方王永峰（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告章丘市长安汽车运输有限公司向原告交纳了履约保证金72000元，并先行预付了留购款1000元。但被告章丘市长安汽车运输有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金33965.12元。截至2013年8月10日（合同期满日），被告章丘市长安汽车运输有限公司拖欠租金230782.98元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告章丘市长安汽车运输有限公司应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为230782.98元（拖欠租金）-72000元（履约保证金）=158782.98元（应付租金）。
本案中被告章丘市长安汽车运输有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金47634.89元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告王永峰为被告章丘市长安汽车运输有限公司履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章丘市长安汽车运输有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金158782.98元；
二、由被告章丘市长安汽车运输有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金47634.89元；
三、被告王永峰对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告章丘市长安汽车运输有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4396元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 丽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4042号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行,住所地:莘县妹冢镇政府街7号。
负责人：陈诚华，支行行长。
委托诉讼代理人:冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:陈兴军，男，汉族，1978年4月26日生人，住莘县。
被告：李艳霞，女，汉族，1977年2月14人，住址同上。
被告：李振文，男，汉族，1965年9月18日生人，住莘县。
被告：刘双英，女，汉族，1969年3月3日生人，住莘县妹冢镇三合村116号。
被告：谭焕英，女，汉族，1976年11月27日生人，住莘县。
被告：陈照森，男，汉族，1977年1月2日生人，住莘县
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告陈兴军、李艳霞、李振文、刘双英、谭焕英、陈照森金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行撤回起诉。
案件受理费400元、财产保全费120元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行负担。
审判员 崔福贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 田鑫鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1980号
原告：杭州余庆投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大关东四苑10幢10-12号。
法定代表人：喻国庆，公司董事长。
被告：杭州余杭吴家股份经济合作社，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道吴家村。
本院于2015年6月8日立案受理原告杭州余庆投资有限公司与被告杭州余杭吴家股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案后，通知原告杭州余庆投资有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费7328元，原告杭州余庆投资有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请，经本院合法传唤又不拒不到庭。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 超
二〇一五年六月十九日
书记员 张中明
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3843号
原告：窦正春，住江苏省南京市雨花台区。
被告：朱贵，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告窦正春与被告朱贵民间借贷纠纷一案中，因原告窦正春经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告窦正春负担。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年九月十一日
法官助理 徐 睿
书 记 员 许 多
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3843号原告：窦正春，住江苏省南京市雨花台区。被告：朱贵，住江苏省泰兴市。本院在审理原告窦正春与被告朱贵民间借贷纠纷一案中，因原告窦正春经本院通知在指定期限内仍未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告窦正春负担。审 判 员 郑朝明二〇一七年九月十一日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初248号
原告：王现国，男，1957年7月10日出生，汉族，住平阴县栾湾乡宋庄村232号
被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县安城乡望口山村***号,
原告王现国与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王现国到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资5000元及利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年期间被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬5000元,被告向原告出具欠条一份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。
被告张志国未提交答辩。
原告王现国围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月16日被告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事
实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王现国进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份,证明欠原告王现国劳务费5000元。后原告王现国多次催要,被告张志国至今未有支付。
本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王现国出具的欠条,被告欠原告劳务费5000元,事实清楚,证据充分。现原告王现国要求被告张志国支付劳务费5000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王现国劳务费5000元；
被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王现国劳务费利息（以5000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张志国承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨洪刚
人民陪审员 周长宏
人民陪审员 汝 凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 茜
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初248号原告：王现国，男，1957年7月10日出生，汉族，住平阴县栾湾乡宋庄村232号被告：张志国,男,1978年8月5日出生,汉族,住平阴县安城乡望口山村***号,原告王现国与被告张志国劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告王现国到庭参加诉讼,被告张志国经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠工资5000元及利息；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年期间被告雇佣原告为其提供劳务,进行水暖安装。后经结算被告共欠原告劳务报酬5000元,被告向原告出具欠条一份。原告多次催要,被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特诉至法院。被告张志国未提交答辩。原告王现国围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月16日被告向原告出具的欠条一份。该份证据符合真实、合法,且与待证事实具有较强的关联性,本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志国雇佣原告王现国进行水暖安装工作,因被告未有支付原告劳务费,经结算被告于2015年9月16日向原告出具欠条一份,证明欠原告王现国劳务费5000元。后原告王现国多次催要,被告张志国至今未有支付。本院认为,根据原告的当庭陈述及被告张志国向原告王现国出具的欠条,被告欠原告劳务费5000元,事实清楚,证据充分。现原告王现国要求被告张志国支付劳务费5000元,于法有据,本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息,本院确定为自起诉之日即2017年2月7日起至劳务费付清之日止按年息6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王现国劳务费5000元；被告张志国于本判决生效后十日内支付原告王现国劳务费利息（以5000元为基数,自2017年2月7日起至付清之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张志国承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  周长宏人民陪审员  汝 凯二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 茜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3036号
原告：王盈燕。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告：郝立新。
被告：周亮。
原告王盈燕与二被告周亮、郝立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盈燕及其委托诉讼代理人王纪元、二被告周亮、郝立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王盈燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郝立新偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决指定履行期限届满之日）；二、被告周亮对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年1月10日，被告郝立新向原告王盈燕出具借条一份载明：今借到王盈燕现金50000元，被告周亮作为担保人在借条上署名。后经原告多次索要，二被告均推诿拒付。
被告郝立新辩称，借款事实及金额属实，但其现在无力支付。
被告周亮辩称，借款事实及金额属实，但其现在无力支付。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可证实被告郝立新借款的事实及金额且被告在庭审中亦认可该借款事实及金额，故被告郝立新应偿还原告借款本金50000元。因双方在借条中未约定还款时间及逾期利息的计算方式，故被告郝立新应支付原告逾期利息（以50000元为计算基数，自原告向法院起诉之日即2017年7月12日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算）。被告周亮在借条上以担保人身份签名，保证合同成立，被告周亮应作为保证人承担责任。因借条未对保证方式作出约定，故被告周亮应依法按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释126、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郝立新偿还原告王盈燕借款本金50000元及逾期利息（以50000元为计算基数，自原告向法院起诉之日即2017年7月12日起算至本判决指定履行之日，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告周亮对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由二被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年8月16日前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在本判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周丽娟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1216号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
被告人钱某甲。
辩护人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人张某某、钱某甲犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人张某某、被告人钱某甲及其辩护人夏献忠到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人张某某、钱某甲的供述及辨认笔录，证人沈某某、俞某某、徐某某、钱某乙、潘某、钱某丙的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、证人顾某某的证言，户籍资料等证据指控,2016年6月18日6时30分许，被告人张某某与被告人钱某甲因鱼苗问题在本市青浦区金泽镇金溪路菜场大门口附近发生争执继而互相殴打致伤。经鉴定，钱某甲因外伤致左臂丛神经损伤，遗留左上肢肌瘫（肌力3级以下），构成重伤二级；其左额颞部头皮裂创、左耳廓皮肤裂创、左肩锁区皮肤裂创伴皮肤挫伤，均构成轻微伤；张某某因外伤致左侧三处肋骨骨折，构成轻伤二级；其右膝部皮肤裂创，构成轻微伤。被告人张某某案发以后自动投案并如实供述了上述事实。综上，公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，依法审判。
被告人钱某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人还以被告人系初犯、能当庭认罪、已取得对方谅解等为由，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月18日6时30分许，被告人张某某与被告人钱某甲因鱼苗问题在上海市青浦区金泽镇金溪路菜场大门口附近发生争执继而互相殴打致伤。经鉴定，被告人钱某甲因外伤致左臂丛神经损伤，遗留左上肢肌瘫（肌力3级以下），构成重伤二级；其左额颞部头皮裂创、左耳廓皮肤裂创、左肩锁区皮肤裂创伴皮肤挫伤，均构成轻微伤。被告人张某某因外伤致左侧三处肋骨骨折，构成轻伤二级；其右膝部皮肤裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人张某某案发以后自动投案并如实供述了上述事实，被告人钱某甲到案后如实供述了上述事实。案发后被告人张某某与被告人钱某甲达成调解协议支付了赔偿款并均取得对方谅解。
上述事实，被告人张某某、钱某甲在开庭审理过程中均无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，证人沈某某、俞某某、徐某某、钱某乙、潘某、钱某丙、顾某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人的户籍资料，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人钱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人钱某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、钱某甲的犯罪罪名及认定被告人张某某系自首、被告人钱某甲属如实供述罪行的公诉意见正确，本院均予以确认。关于被告人钱某甲的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行、已取得对方谅解等为由，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑
二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：张某某、钱某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5474号
原告：顾可萍，女，1978年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏海忠，男，1955年7月24日出生，汉族，住余姚市。
原告顾可萍与被告魏海忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2017年7月27日公开开庭对本案进行了审理。原告顾可萍到庭参加诉讼，被告魏海忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因做生意用钱，被告于2016年4月15日向原告借款20000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告魏海忠未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款20000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告顾可萍与被告魏海忠之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海忠偿还原告顾可萍借款20000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏海忠负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 周莹颖