云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1859号
上诉人（原审原告）朱加法，男，汉族，1962年12月10日生，初中文化，师宗县人，农民，住师宗县。
上诉人（原审被告）张永生，男，壮族，1974年3月16日生，小学文化，师宗县人，农民，住师宗县。
上诉人朱加法、张永生，因健康权纠纷一案不服云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱加法上诉请求：请二审法院依法撤销原判，改判按城镇标准计算其残疾赔偿金、支持护理费。
事实和理由：一、上诉人已经提供证据证明自己是农转城居民，系非农业家庭户口，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；师政办发(2013)128号师宗县人民政府办公室文件，云政办发(2013)104号云南省人民政府办公厅室文件，共同明确规定：“农业转移人口转变为城镇居民后，享受城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民标准赔付标准进行测算确定赔付数额”。法律及司法解释仅仅规定按照户口性质确定赔偿标准，没有规定城镇居民必须居住于城镇其损害赔偿标准才按城镇标准计算，况且政府已经向农民作出了庄严承诺，一审判决严重损害了农民的信赖利益及合法权益。二、原审未支持护理费错误。上诉人构成伤残，吃喝拉撒医院是不负责的，需要专人负责，必然会产生护理人的误工损失，原审不支持护理费难道不违反“填补损害”的立法宗旨吗?
上诉人张永生上诉请求：一、请二审法院依法公平、公正审理本案，在查清事实的基础上撤销原判，依法改判上诉人张永生不承担责任。二、一、二审案件受理费由朱加法承担。
事实和理由：一审判决认定朱加法左侧肋骨骨折是上诉人张永生加害所致，是其单方意思表示，其没有提交其它证据加以证实。一审判决适用法律错误，因上诉人朱加法在本案中明显存在过错，依法应承担主要责任，而不应该判决上诉人张永生承担全部责任。
一审法院认定事实:2016年4月3日，原告朱加法到被告张永生家索要欠款时双方发生争吵，张小贵、李小贵等村民听到争吵声便到被告张永生家查看并问张永生事情经过，张永生回答称其打了朱加法，后朱加法离开张永生家，当天到师宗县人民医院进行CT检查(检查费用为340.00元)，检查显示其左侧第8、9肋骨骨折，断端错位，左侧微量液气胸；双肺纹理增多，左肺上下叶、右肺中叶少许纤维灶；双侧背侧胸膜增厚。当晚原告到师宗县五龙卫生院住院治疗至2016年5月29日出院，医疗费为6429.51元，原告结算住院费用时以自行跌伤为由获得“新农合”报销补偿5217.94元，其实际支付的费用l211.57元。2016年4月27日，原告向师宗县公安局五龙派出所报案称其被张永生殴打致受伤住院。
另查明，原告朱加法于2012年8月17日落户登记为城镇居民，但其户口登记地址及经常居住地仍为师宗县××号。
一审法院认为，原告朱加法诉称其被张永生殴打致左侧肋骨骨折并住院治疗，要求被告赔偿其因此遭受的损失，被告张水生认为其事发当天与朱加法争吵时只打过其脸部两下，并未打过其左侧肋骨部位，否认致伤原告。根据原、被告提交的证据材料，原、被告发生争吵当天原告便因身体疼痛到医院就诊，经诊断左侧肋骨骨折，被告亦自认当天与原告争吵时动手打过原告，虽然被告辩称其殴打部位与原告伤势部位不符，但据被告陈述及事发时在场人员张小贵在公安机关询问笔录中的陈述内容，原、被告发生争吵时被告殴打原告的事实足以认定，该项事实与原告左侧肋骨骨折的损害后果存在时间上与逻辑上的连续性，且被告也未能针对其抗辩主张举证证明原告所受伤害系其他外力因素所致，故被告殴打原告致其左侧肋骨骨折的侵权事实成立，本院予以认定。
关于被告抗辩所称原告向其索要欠款没有法律依据，原告无理向被告索要欠款激怒被告才引发本案，原告的行为对损害后果的发生具有重大过错，本院认为，根据原告在公安机关询问笔录中的陈述内容，其之所以找被告主张欠款，是因为原告为被告承包的工程运送砂石料，工程发包方已将工程款项支付给被告，原告并非凭空主张权利，其索要欠款的行为具有事实依据，且原告索要欠款过程中不存在言语侮辱、人身攻击等过激行为，其行为尚属于正当行使权利范围，而被告采用暴力殴打原告的行为才是造成原告受伤的根本原因，故被告对损害的发生负有全部过错，应赔偿原告因此遭受的损失。
关于原告主张其户口已变更登记为城镇居民，应按照城镇居民标准计算相关人身损害赔偿项目，本院认为，原告虽已办理了“农转城”户口变更手续，但其仍然居住在农村，收入来源及生活开支仍然系于农村并与其户口登记变更前没有较大差别，人身损害赔偿项目的计算应与赔偿权利人的实际生活水平相适应，对办理“农转城”手续后仍在原居住地生产、生活的赔偿权利人，若仅仅依据其户口登记状态为城镇居民便按照城镇居民标准计付相应赔偿项目，则明显与“填补损害”的立法宗旨相悖，故本院对原告的该项主张不予支持，原告主张的相关赔偿项目应按农村居民标准计算。
关于原告主张的医疗费用是否应扣除其从“新农合”报销的费用及原告的实际住院天数应如何认定，本院认为被告因侵害原告人身权利而应承担损害赔偿责任，除具备法定的责任减轻条件外，其应对原告所受全部损失承担赔偿责任。至于原告隐瞒第三人侵权的事实从“新农合”获得的费用报销看似减轻了原告所受损失，但原告报销所得补偿属于不当利益，应由经办机构予以追缴，不应从被告的赔偿范围内扣除。关于原告的住院天数，原告依据出院证记载主张为53天，但师宗县五龙卫生院出具的住院病人费用清单载明原告实际住院治疗的天数为51天，故本院认定原告的实际住院天数为51天。
关于原告主张的医疗费为：340.00元+6429.51元=6769．51元，本院予以支持；关于原告主张的误工费，根据其实际住院天数及出院日期、定残日期，本院按照(51天+46天)×93.78元／天=9096.66元予以支持；关于原告主张的护理费53天×94元／天=4982元，因原告的住院治疗费用中已包含了护理费，故原告主张的护理费本院不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费，本院按照51天×l00元／天=5100元予以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，本院按照8242元／年×20年×0.1=16484元予以支持；关于原告主张的鉴定费1400元、交通费524元，本院对鉴定费予以支持，对交通费按照264元予以支持。综上，本院确认原告所受损失为39114.20元，被告应承担全部赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱加法各项经济损失共计39114.20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的本案事实，与一审一致。
本院认为，上诉人朱加法关于主张其户口已变更登记为城镇居民，应按照城镇居民标准计算相关人身损害赔偿项目。本院认为，朱加法虽已办理了“农转城”户口变更手续，但其仍居住于原址，生活来源及支出等与其户口登记变更前无二致，一审结合本案实际以人身损害赔偿项目的计算应与赔偿权利人的实际生活水平相适应的处理方法并无不当;关于其主张支持护理费的上诉理由，因一审判决中已认定住院治疗费中已包含护理费，故不支持单独计算护理费正确。
上诉人张永生关于依法改判其不承担责任等上诉理由。因其于2016年4月3日与上诉人朱加法为索要欠款时双方发生吵打，又有非利害关系人张小贵、李小贵等村民证实，因此，一审判决其承担全部过错责任并无不当。
综上所述，上诉人朱加法、张永生的上诉请求与本案事实不符，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李强明
审判员 雷仙莲
审判员 赵俊栋
二〇一七年一月十七日
书记员 贾琼丽