广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第185号
原告（反诉被告）张福秀，女，汉族。
原告（反诉被告）谢婷婷，女，汉族。
上列二原告（反诉被告）的委托代理人曹思平，广东从信律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶晓，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
委托代理人杨润威，该公司员工。
原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷诉被告（反诉原告）叶晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷的委托代理人曹思平律师，被告（反诉原告）叶晓，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷诉称，她们是母女关系。2013年11月7日，被告叶晓驾驶粤MSQ7**号小型普通客车从三角地环岛经华南大道住丽都环岛方向行驶，行驶至华南大道剑英公园门前路段时，与原告张福秀驾驶的无号牌轻便摩托车（乘载原告谢婷婷）发生碰撞，造成她们受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，她们被送到梅州市人民医院治疗，经诊断事故造成原告张福秀、谢婷婷住院治疗46天。2013年11月15日，梅州市公安局交警直属大队对此事故作出责任认定，认定原告张福秀负事故的同等责任、被告叶晓负事故的同等责任，原告谢婷婷无责任。2014年4月，广东阳光法医司法鉴定所评定原告张福秀的伤残程度为十级伤残，原告谢婷婷的伤残程度为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省公安机关2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》等有关规定，原告张福秀因事故造成的损失如下：医疗费33299.6元、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、护理费24600元（46天×120元／天／人×2人＋113天×120元／天／人×1人）、后续治疗费9000元、残疾赔偿金60453.42元（20年×30226.71元×10％）、伤残鉴定费1600元、误工费10600元（2000元／月÷30天×159天）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、租被、床费440元、车辆损失费1225元，以上十一项合计为154518.02元。原告谢婷婷因事故造成的损失如下：医疗费27724.5元、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、护理费23160元（46天×120元／天／人×2人＋101天×120元／天／人×1人）、后续治疗费13000元、营养费920元（46天×20元／天）残疾赔偿金120906.84元（20年×30226.71元×20％）、伤残鉴定费1600元、误工费12250元（2500元／月÷30天×147天）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、租被、床费440元、财产损失费（手机＋项链）3329元，以上十二项合计为221630.34元。经查，被告叶晓驾驶的事故车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险和第三者商业险（赔偿限额为50万元且购买了不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险》等规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告张福秀因交通事故造成的损失人民币61225元，赔偿原告谢婷婷因交通事故造成的损失人民币60775元；应当在商业第三者险限额内赔偿原告张福秀因交通事故造成的损失人民币（154518.02－61225）元×50％＝46646.51元；赔偿原告谢婷婷因交通事故造成的损失人民币（221630.34－60775）元×50％＝80427.67元。综上所述，被告的行为已经损害了她们的合法权益，并且直接给她们造成了人身损害和经济损失，为此她们依法提起诉讼，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿两原告因交通事故造成的损失122000元（其中张福秀61225元、谢婷婷60775元）。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业保险责任限额内赔偿两原告因交通事故造成的损失127074.18元（其中张福秀46646.51元、谢婷婷80427.67元）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）叶晓辩称，对两原告的诉讼请求无异议。交通事故发生后，他先行垫付了两原告人民币24000元，要求两原告在获得保险赔偿款时将该款返还。因本次交通事故根据交警部门作出的责任认定，原告张福秀与他均承担事故的同等责任。原告张福秀驾驶的无号牌轻便两轮摩托车没有购买交强险，根据有关法律规定，他的车辆损失2980元、车辆检测费200元、拖吊费840元，合计4020元要求原告张福秀先在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，余款2020元要求原告张福秀赔偿1010元（2020元×50％）。现他提起反诉，请求：1、要求原告张福秀、谢婷婷在获得保险赔偿款后返还被告（反诉原告）叶晓先行垫付的人民币24000元。2、要求原告张福秀赔偿被告（反诉原告）叶晓的车辆损失、检测费、拖吊费人民币3010元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，粤MSQ7**号小型普通客车在他们保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（赔偿限额为人民币500000元），并购买了不计免赔，保险期间均是2013年7月24日至2014年7月23日止。他们保险公司不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。在事故发生后，应两原告的申请，他们保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额人民币10000元内先行支付了两原告各5000元的医疗费。两原告实际住院45天，住院伙食补助费应按45天计算。两原告住院期间确需护理的，应按实际住院天数45天以10542.84元／年÷365天的日标准按1人计算。两原告诉请按2人120元／天的标准计算90天于法无据，且未举证亲属的收入及从业状况，与事实不符。原告张福秀主张出院后的护理费按120元／天的标准赔偿113天的护理费，原告谢婷婷主张出院后的护理费按120元／天的标准赔偿101天的护理费，于法无据。两原告主张的后续治疗费应以实际发生的数额确定，他们保险公司主张待实际发生后另行起诉。两原告未提供证据证实她们在发生交通事故前一年在城镇居住满一年以上且有固定收入，她们请求的残疾赔偿金应按农村标准计算。两原告请求的鉴定费属于间接费用，不属于保险责任，他们保险公司不承担赔偿责任。两原告没有提交相应证据证明她们从业状况和收入状况以及实际减少的损失，应承担举证不能的责任，他们保险公司主张不予赔偿两原告请求的误工费。两原告未提供交通费发票证明她们请求交通费的主张，应承担举证不能的责任，他们保险公司主张不予赔偿。他们保险公司不是交通事故的直接侵权人，不赔偿两原告请求的精神损害抚慰金。两原告请求的租被、床费是护理人员产生的费用，属于重复请求，他们保险公司主张不予赔偿。原告张福秀请求车辆损失，应提交车损鉴定。原告谢婷婷请求手机和项链损失，不属于保险责任，他们公司主张不予赔偿。原告谢婷婷请求营养费未提供证据证实其有实际支出，于法无据，他们保险公司不予赔偿。两原告诉请的诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月7日19时50分，被告（反诉原告）叶晓驾驶粤MSQ7**号小型普通客车从梅州市区三角地环岛经华南大道往丽都环岛方向行驶，行驶至华南大道剑英公园门前路段时，与原告（反诉被告）张福秀驾驶，乘载原告（反诉被告）谢婷婷的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告张福秀、谢婷婷受伤及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷被送到梅州市人民医院住院检查治疗，时间从2013年11月7日至2013年12月22日，共45天。原告（反诉被告）张福秀用去医疗费人民币33299.6元，原告（反诉被告）谢婷婷用去医疗费人民币27724.5元，合计人民币61024.1元。上述医疗费，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷支付了人民币27024.1元，被告（反诉原告）叶晓先行垫付了人民币24000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司先行在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币10000元的范围内支付了原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷医疗费各人民币5000元。原告（反诉被告）张福秀的伤经医生诊断为：1、左髂骨体骨折；2、骶1椎体粉碎性骨折；3、腰2-5椎体左侧横突骨折；4、左侧第11、12肋骨骨折；5、右坐骨结节骨折；6、右耻骨上支骨折；7、头皮血肿；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医生建议：1、术后卧床休息3月。全休半年。住院期间陪护2人。休养期间陪护1人。2、注意功能锻炼，定期复查（术后3、6、9、12月），复查费用约需要1000元。骨愈合后返院取除内固定，取除内固定约需要8000元。建议评残。3、门诊随诊。原告（反诉被告）谢婷婷的伤经医生诊断为：1、左股骨中段骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、头皮血肿。医生建议：1、左下肢避免负重3月，全休半年。住院期间陪护2人。休养期间陪护1人。2、功能锻炼，定期复查（术后3、6、9、12月），复查费用约需要1000元。骨折愈合后返院取内固定，取除内固定约需要12000元（需要二次动力化）。注意加强营养。建议评残。3、门诊随诊。2013年11月15日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对该交通事故作出梅市公交（直）认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）张福秀承担此事故的同等责任，被告（反诉原告）叶晓承担此事故的同等责任，原告（反诉被告）谢婷婷不承担此事故的责任。2013年11月12日，广州市华盟价格事务所有限公司对被告（反诉原告）叶晓的粤MSQ7**号小型普通客车作出（2013）150号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为人民币2980元。2013年11月22日，广州市华盟价格事务所有限公司对原告（反诉被告）张福秀的无号牌轻便两轮摩托车作出（2013）161号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定损失总价为人民币1225元。2014年4月3日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告（反诉被告）谢婷婷作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第218号道路交通事故受伤人员伤残评定书，结论为Ⅸ（九）级伤残。原告（反诉被告）谢婷婷为此支出伤残鉴定费人民币1600元。2014年4月15日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告（反诉被告）张福秀作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第219号道路交通事故受伤人员伤残评定书，结论为Ⅹ（十）级伤残。原告（反诉被告）张福秀为此支出伤残鉴定费人民币1600元。2014年4月23日，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告（反诉原告）叶晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司作了上述答辩。
原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷对她们的诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、梅市公交（直）认字（2013）第00011号道路交通事故认定书，证明交通事故经过、责任认定情况。2、张福秀、谢婷婷的身份证和户口本，证明原告张福秀、谢婷婷的诉讼主体资格。3、市场主体基本登记信息、粤MSQ7**小型普通客车的机动车行驶证、叶晓的机动车驾驶证，证明被告叶晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的诉讼主体资格。4、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品批单，证明被告叶晓为粤MSQ7**小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了保险。5、张福秀的疾病诊断证明书、出院证明、病历，证明原告张福秀因交通事故受伤住院治疗的情况。6、张福秀的医疗收费票据，证明原告张福秀住院治疗的费用。7、谢婷婷的出院证明、病历，证明原告谢婷婷因交通事故受伤住院治疗的情况。8、谢婷婷的医疗收费票据，证明原告谢婷婷住院治疗的费用。9、阳光司鉴所（2014）临鉴字第218、219号道路交通事故受伤人员伤残评定书，证明两原告因交通事故造成伤残。10、鉴定费发票二张，证明两原告为鉴定伤残等级支出的鉴定费。11、梅州市梅江区炜润电路板有限公司出具的《证明》、张福秀的月份工资发放表、梅州市梅江区炜润电路板有限公司的企业法人营业执照，12、梅州市梅江区华利兴电子厂出具的《单位证明》、谢婷婷的工资发放表、梅州市梅江区华利兴电子厂的营业执照，13、梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村民委员会出具的《证明书》，证明发生交通事故时，两原告已在城镇居住工作一年以上、且有固定收入。14、收据二张，证明两原告住院期间租被、床费用。15、保证单、保修凭证，证明原告谢婷婷因交通事故造成的财产损失。16、（2013）161号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，证明原告张福秀因交通事故造成的车辆损失。17、谢婷婷的疾病诊断证明书，证明交通事故造成原告谢婷婷受伤住院治疗的事实。被告（反诉原告）叶晓对上述证据的质证意见是：均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：对第10份证据有异议，认为与本案不具有关联性。对第11、12、13、14、15份证据均有异议。对第16份证据与本案的关联性提出异议。对其他证据无异议。
被告（反诉原告）叶晓对其反诉请求提供了如下证据予以证实：1、（2013）150号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，2、检测费发票，3、拖吊费发票，证明交通事故造成被告叶晓财产损失人民币4020元，其中车损人民币2980元、检测费人民币200元、拖吊费人民币840元。原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷对上述证据的质证意见是：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对其答辩意见提供了机动车第三者责任保险条款予以证实。原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷对上述证据的质证意见是：该证据是格式条款，对有损害两原告起诉的相应条款，应作出不利于保险公司的判决。被告（反诉原告）叶晓对上述证据的质证意见是：无异议。
经出示质证交通事故档案卷，原、被告双方当事人均表示无异议。
另查，交通事故发生时原告（反诉被告）张福秀驾驶的无号牌轻便两轮摩托车的所有人是原告（反诉被告）张福秀，原告（反诉被告）张福秀未为该无号牌轻便两轮摩托车购买交强险及其他商业保险。被告（反诉原告）叶晓驾驶的粤MSQ7**号小型普通客车的所有人是被告（反诉原告）叶晓。粤MSQ7**号小型普通客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，及第三者商业责任险（不计免赔），赔偿限额为人民币500000元，保险期间均自2013年7月24日至2014年7月23日止。原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷是母女关系，为农业家庭户口，自2008年起至今居住生活在梅州市梅江区某地。发生交通事故时，原告（反诉被告）张福秀在梅州市梅江区某公司工作，月薪人民币2000元；原告（反诉被告）谢婷婷在梅州市梅江区某厂工作，月薪人民币2500元。
庭审中，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷对被告（反诉原告）叶晓的反诉辩称，对反诉无异议，请求法院依法裁决。
本院认为，被告（反诉原告）叶晓驾驶粤MSQ7**号小型普通客车，与原告（反诉被告）张福秀驾驶，乘载原告（反诉被告）谢婷婷的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷受伤及车辆损坏的交通事故的事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。梅州市公安局交通警察支队直属大队对该交通事故作出的梅市公交（直）认字（2013）第00011号道路交通事故认定书；广州市华盟价格事务所有限公司对被告（反诉原告）叶晓的粤MSQ7**号小型普通客车作出的（2013）150号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，及对原告（反诉被告）张福秀的无号牌轻便两轮摩托车作出的（2013）161号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告（反诉被告）谢婷婷、张福秀作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第218、219号道路交通事故受伤人员伤残评定书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
原告（反诉被告）张福秀请求医疗费人民币33299.6元、住院伙食补助费人民币2250元（50元／天×45天）、护理费人民币22100元（120元／天×2013年11月7日至2013年12月22日住院45天×2人＋100元／天×2013年12月23日至定残日前一天2014年4月14日休养113天×1人）、定期复查费人民币1000元、骨愈合后返院取除内固定费人民币8000元、残疾赔偿金人民币60453.42元（30226.71元／年×10％×20年）、伤残鉴定费人民币1600元、误工费人民币10533.33元（2000元／月÷30天×2013年11月7日至定残日前一天2014年4月14日158天）、车辆损失人民币1225元，证据确实充分，于法有据，本院予以认定。原告（反诉被告）张福秀请求住院伙食补助费、护理费、误工费超出的部分，依据不足，本院不予认定。原告（反诉被告）张福秀请求交通费人民币1000元，虽未提供交通费发票，但交通费用确需发生，本院予以认定交通费人民币500元。原告（反诉被告）张福秀请求交通费超出的部分，本院不予认定。原告（反诉被告）张福秀请求精神损害抚慰金人民币10000元，结合交警部门对交通事故作出的责任认定及原告（反诉被告）张福秀因交通事故造成Ⅹ（十）级伤残等情况，本院予以认定原告（反诉被告）张福秀的精神损害抚慰金人民币5000元。原告（反诉被告）张福秀请求精神损害抚慰金超出的部分，本院不予支持。原告（反诉被告）张福秀请求护理人员护理期间租被、床发生的费用人民币440元，于法无据，本院不予认定。综上，原告（反诉被告）张福秀因此交通事故造成的损失总额为人民币145961.35元。原告（反诉被告）谢婷婷请求医疗费人民币27724.5元、住院伙食补助费人民币2250元（50元／天×45天）、护理费人民币20900元（120元／天×2013年11月7日至2013年12月22日住院45天×2人＋100元／天×2013年12月23日至定残日前一天2014年4月2日休养101天×1人）、定期复查费人民币1000元、骨折愈合后返院取除内固定费人民币12000元、营养费人民币450元（10元／天×45天）、残疾赔偿金人民币120906.84元（30226.71元／年×20％×20年）、伤残鉴定费人民币1600元、误工费人民币12166.67元（2500元／月÷30天×2013年11月7日至定残日前一天2014年4月2日146天），证据确实充分，于法有据，本院予以认定。原告（反诉被告）谢婷婷请求住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费超出的部分，依据不足，本院不予认定。原告（反诉被告）谢婷婷请求交通费人民币1000元，虽未提供交通费发票，但交通费用确需发生，本院予以认定交通费人民币500元。原告（反诉被告）谢婷婷请求交通费超出的部分，本院不予认定。原告（反诉被告）谢婷婷请求精神损害抚慰金人民币15000元，结合交警部门对交通事故作出的责任认定及原告（反诉被告）谢婷婷因交通事故造成Ⅸ（九）级伤残等情况，本院予以认定原告（反诉被告）谢婷婷的精神损害抚慰金人民币8000元。原告（反诉被告）谢婷婷请求精神损害抚慰金超出的部分，本院不予支持。原告（反诉被告）谢婷婷请求护理人员护理期间租被、床发生的费用人民币440元，于法无据，本院不予认定。原告（反诉被告）谢婷婷请求手机、手链财产损失人民币3329元，因未提供财产损失价格鉴定结论予以证实，本院不予认定。综上，原告（反诉被告）谢婷婷因此交通事故造成的损失总额为人民币207498.01元。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤MSQ7**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）张福秀人民币51325元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金45100元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费5000元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失1225元）；原告（反诉被告）谢婷婷人民币69900元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金64900元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费5000元）。扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交通事故发生后先行支付给原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷的医疗费人民币10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷人民币111225元。根据交通事故责任认定，超过交强险责任限额的部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在第三者商业责任险赔偿限额人民币500000元（不计免赔）的范围内赔偿原告（反诉被告）张福秀人民币47318.18元（（145961.35元－51325元）×50％）；原告（反诉被告）谢婷婷人民币68799.01元（（207498.01元－69900元）×50％）。
被告（反诉原告）叶晓反诉请求粤MSQ7**号小型普通客车车辆损失人民币2980元、检测费人民币200元、拖吊费人民币840元，证据确实充分，于法有据，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告（反诉原告）叶晓反诉请求原告（反诉被告）张福秀在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿车辆损失人民币2000元，本院予以支持。根据交通事故责任认定，超过交强险责任限额的部分，原告（反诉被告）张福秀应当赔偿被告（反诉原告）叶晓人民币1010元（〈4020元－2000元〉×50％）。被告（反诉原告）叶晓在交通事故发生后先行垫付给原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷的医疗费人民币24000元，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷应当在取得保险赔偿款时返还给被告（反诉原告）叶晓。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MSQ7**号小型普通客车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币111225元给原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤MSQ7**号小型普通客车所投第三者商业责任保险赔偿限额人民币500000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币116117.19元给原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷。
三、原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷应当在取得上述第一、二判项的保险赔偿款时，将被告（反诉原告）叶晓先行垫付的医疗费人民币24000元返还给被告（反诉原告）叶晓。
四、原告（反诉被告）张福秀应当在本判决生效后三十日内，赔偿粤MSQ7**号小型普通客车车辆损失、检测费、拖吊费人民币3010元给被告（反诉原告）叶晓。
五、驳回原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745.36元，依法减半收取为872.68元，原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷负担78.54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担794.14元。
反诉费250元，依法减半收取为125元，由原告（反诉被告）张福秀、谢婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一四年六月三十日
书记员 钟 城