云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3893号
上诉人（原审原告、反诉被告）欧锦生，男，汉族，1977年3月11日生，云南省安宁市人，住安宁市。
委托诉讼代理人杜双浏，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）武汉木兰环保设备有限公司。
住所：武汉市黄陵区长堰工业街**号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）卢延斌，男，汉族，1962年6月13日生，住湖北省武汉市江岸区。
两被上诉人委托诉讼代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人欧锦生因与被上诉人武汉木兰环保设备有限公司、卢延斌合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人欧锦生及其委托诉讼代理人杜双浏、被上诉人武汉木兰不保设备有限公司、卢延斌及其委托诉讼代理人苏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧锦生上诉请求:1、对本诉原告的诉讼请求给予确认客观事实；2、对反诉原告要求返还的工程款94519元给予驳回；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的本诉部分，2011年6月10日，上诉人与被上诉人武汉木兰环保设备有限公司签订了《建安工程合同》，由上诉人承包昆钢草铺新区C3、C4两套布袋除尘器安装工程，工程结束后，由业主方、被上诉方、监理方、设计方质量监督站、使用单位和档案部门的代表，对承包工程全面验收合格，并进行了实物移交。武汉木兰环保设备有限公司现提交存于昆钢档案馆的竣工图第1页、第3页，记录（烧结燃料破碎）除尘系统，CD2400布袋除尘器布置图，总重量149275.75kg；C4（烧结燃料破碎）除尘系统CD2400布袋除尘器布置图，总重量151754.65kg，所以按合同约定以1000元/吨据实结算，两台布袋除尘器总重量为301030.1kg，价款为301030.1元。扣减被上诉人的六笔付款145000元，余款为156030.1元，再扣减支付农民工工资87059元，余款为68971.1元。本案的反诉部分，武钢集团昆钢股份有限公司向昆明松岛工程造价咨询有限公司进行了设备重量审核，并报送了审核意见。松岛结审字【2014】006号，于2014年1月19日作出《设备重量计算审核报告》，同年1月13日，武钢集团昆明钢铁股份有限公司昆钢新区项目工程指挥部烧结项目作出了C3、C4两套布袋除尘器各为78420.6kg的《情况说明》。并于2014年2月17日单方对昆钢档案馆发出了《工作联系函》，替换了武汉木兰环保设备有限公司提交的C3、C4两套布袋除尘器的竣工图纸。武钢集团昆明钢铁股份有限公司单方认定C3、C4布袋除尘器的重量，不应强加到上诉人身上，侵害到上诉人的利益。本案按合同约定，施工蓝图由被上诉人提供的，上诉人只知道按被上诉人提供的施工蓝图施工结算。先后两次的评估鉴定不客观公正，没有向鉴定机构提供被上诉人提交给上诉人的施工蓝图，只提供了单方认定为78420.6kg的相关图纸，云岭司法鉴定所鉴定C3、C4重量各为78.87吨，鉴定人季某在一审庭审中已经证实，只收到一套图纸，没有收到上诉人施工的蓝图，送检材料不真实不完整。
武汉木兰环保设备有限公司、卢延斌答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告欧锦生向一审法院请求：1、判令被告按合同约定支付工程尾款156030.1元；2、由被告承担本案的诉讼费。
反诉原告武汉木兰环保设备有限公司向一审法院的诉讼：1、判令反诉被告返还反诉原告多支付的工程款95217.8元及上述款项自生效之日至实际付款之日止参照中国人民银行同期贷款利率确定的利息；2、由反诉被告承担本案本、反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月17日武汉木兰环保设备有限公司与武钢集团昆明钢铁股份有限公司签订《武钢集团昆明钢铁股份有限公司昆钢新区综合原料场工程布袋除尘器设备采购合同》，由武钢集团昆明钢铁股份有限公司向武汉木兰环保设备有限公司采购布袋除尘器设备用于武钢集团昆明钢铁股份有限公司昆钢新区项目综合原料场工程，并由武汉木兰环保设备有限公司负责除尘系统布袋除尘器本体及输灰系统等设备的采购、安装和调试等。2011年6月10日武汉木兰环保设备有限公司与欧锦生签订《建安工程合同》，约定武汉木兰环保设备有限公司将其承揽的上述布袋除尘器工程中的C3、C4设备安装工程发包给欧锦生施工。安装重量100吨，单价100元/吨，工程款暂定10万元，结算价以现场施工蓝图为结算依据据实结算。原告欧锦生在合同签订之前就于2011年5月10日进场施工，工程于2011年10月20日竣工。武汉木兰环保设备有限公司并将原告欧锦生施工完成的已经过验收的C3、C4除尘设备交付给武钢集团昆明钢铁股份有限公司使用。武汉木兰环保设备有限公司在与欧锦生履行合同时以银行转款方式支付过欧锦生165000元，2012年1月13日武汉木兰环保设备有限公司代欧锦生支付农民工工资87059元，合计：252059元。因双方就本案争议的C3、C4布袋除尘设备的重量存在较大争议，原告欧锦生遂诉至安宁市人民法院要求被告武汉木兰环保设备有限公司支付工程尾款68971.1元，武汉木兰环保设备有限公司提出反诉，要求反诉被告欧锦生返清寒多支付的工程款95217.8元。
一审法院认为，被告武汉木兰环保设备有限公司将涉案的C3、C4布袋除尘设备交付给原告欧锦生安装，因原告欧锦生未依法取得相应的执业资格证书，其从事安装C3、C4布袋除尘设备工程违反了我国建筑法的禁止性规定，故原告欧锦生与被告武汉木兰环保设备有限公司签订的《建安工程合同》为无效合同。
关于本案争议的第一焦点，本案所涉的C3、C4布袋除尘器的重量是多少？原告针对其主张的C3布袋除尘器的重量为149276.45kg，C4布袋除尘器重量为151754.65kg，两套布袋除尘器总重量为301030.1kg提交了该两套设备的竣工图，而被告认为该两套竣工图重量数字打印有误，并提供了存于昆钢档案馆已以过更正四套竣工图用以证实C3、C4两套设备的实际重量均为78420.6kg，因原、被告双方提供的核心证据来源于存放在昆钢档案馆的竣工图，而双方各自提供的竣工图的证明力无法判断，导致争议案件事实难以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规定作出裁判。”，故一审法院依法将举证责任分配给被告，被告对其主张的涉案两套设备重量申请进行司法评估，云南云岭司法鉴定所根据本院的委托依法进行评估，其出具的云岭司鉴所（2016）评鉴字第030号《评估报告》鉴定意见为：昆钢新区综合原料场C3（C4）烧结燃料破碎除尘系统CD2400布袋除尘器C3设备重量为78.87吨，C4设备重量为78.87吨.原告当庭对该鉴定意见的真实性不认可，但鉴定人季某已到庭接受双方当事人质询，且已就鉴定的方法及依据进行了说明，现原告没有足以反驳的相反证据和理由，且原、被告在《建安工程合同》中约定的工程总价暂定为10万无，故原告对于合同履行后可以取得的工程价款的范围是有预期判断的，故一审法院认定本案所涉的C3除尘设备的重量为78.87吨，C4除尘设备的重量为78.87吨。
关于本案争议的第二个焦点，被告武汉木兰环保设备有限公司是否欠付原告欧锦生工程款？原、被告签订的《建安工程合同》虽然是无效合同，但该工程已经经过验收并且投入使用，故工程款可以参照双方合同约定的工程价款，如上所述，原告欧锦生安装的C3、C4两套除尘设备的总重量为157.74吨，则被告武汉木兰环保设备有限公司应当支付的工程款157740元，现被告武汉木兰环保设备有限公司已向原告欧锦生支付工程款252059元，其已完成了合同义务，无需再向原告欧锦生支付工程款，故一审法院对原告欧锦生要求被告武汉木兰环保设备有限公司支付工程款68971.1元的诉讼请求不予支持。
关于本案争议的第三焦点，被告武汉木兰环保设备有限公司是否超额支付原告欧锦生工程款95217.8元，如上所述，被告武汉木兰环保设备有限公司应当支付原告欧锦生的工程款为157740元，现被告武汉木兰环保设备有限公司已向原告欧锦生支付工程款252059元，被告超出合约定的价款，原告无合法依据可以占有该款，其应当将被告已支付的款项94319元返还给被告。关于原告主张的利息，因无事实依据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条第七十三条第二款之规定，判决：本诉部分驳回原告欧锦生对被告武汉木兰环保设备有限公司的诉讼请求。反诉部分一、由反诉被告欧锦生于判决生效后十日内返还反诉原告武汉木兰环保设备有限公司工程94319元。二、驳回反诉原告武汉木兰环保设备有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的法律事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点：1、本案云南云岭司法所（2016）评鉴字第030号《评估报告》所依据材料是否真实完整？鉴定意见是否真实客观；2、本案C3、C4两套布袋除尘器的重量是多少？3、被上诉人支付给上诉人的款项合计是多少元？4、被上诉人是否应当支付上诉人所主张的工程尾款68971.1元。
本院认为，本案云南云岭司法所（2016）评鉴字第030号《评估报告》所依据材料有档案馆备案的图纸及附属部件图（该附属部件图，双方都持有并一致认可）、一审本诉及反诉证据清单等相关资料、《昆钢新区185万吨项目综合原料场C－3（C－4）烧结燃料破碎除尘系统CD2400布袋除尘器》竣工图，故鉴定所依据的材料真实完整。鉴定意见结合现有材料，并根据图纸进行了现场复核，现场装置与图纸完全吻合，后按图纸的规格、尺寸，算出体积乘以钢筋的密度0.785得出的重量，只要有部件图的都已经计算，故该鉴定意见真实客观。根据鉴定意见C3、C4两套布袋除尘器的重量合计157.74吨。本案在一审举证质证中上诉人认可被上诉人支付的款项总计252059元。据此按照合同约定，被上诉人已经超额支付给上诉人工程款94319元，被上诉人无需支付上诉人所主张的工程尾款68971.1元。上诉人对其上诉主张未能提交相应的证据反驳，本院不予支付。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李树美
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨江鹏