天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5867号
上诉人（原审被告）：高邮市司徒镇富丽达渔需门市部，住所地高邮市司徒镇商贸南路62号。
经营者：陈业华，女，1964年3月3日出生，汉族，高邮市司徒镇富丽达渔需门市部经营者，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：好日子（天津）生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新民路98号。
法定代表人：董凤茹，总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。
原审被告：吕定云，女，1986年12月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
上诉人高邮市司徒镇富丽达渔需门市部（以下简称富丽达门市部）因与被上诉人好日子（天津）生物科技有限公司（以下简称好日子公司）、原审被告吕定云买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富丽达门市部和原审被告吕定云的委托诉讼代理人张富峰、封彪、被上诉人好日子公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富丽达门市部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判认定实际欠款金额为94124元；2、全部诉讼费用由好日子公司承担。事实和理由：1、一审法院对不合格药品销售事实认定错误，举证责任分配错误；2、一审法院对应付款总金额认定错误；3、一审法院判决其承担违约金没有事实和法律依据。
好日子公司辩称，不同意富丽达门市部的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吕定云述称，没有意见。
好日子公司向一审法院起诉请求：1、吕定云和富丽达门市部共同给付好日子公司拖欠的货款219400元；2、吕定云和富丽达门市部自2012年1月1日至2017年4月13日辩论终结之日止，按照日万分之2.1的标准向好日子公司支付逾期付款利息损失；3、诉讼费由吕定云和富丽达门市部承担。
一审法院认定事实：2011年3月22日，好日子公司（原名天津市好日子动物药业有限公司，2014年5月12日经工商登记核准名称变更为现用名好日子（天津）生物科技有限公司）与富丽达门市部经营者陈业华签订《天津市好日子动物药业有限公司产品销售合同》，合同写明的乙方为“吕定云”。合同约定，甲方（好日子公司）授权乙方自2011年3月1日起至2011年12月31日止，在高邮市司徒镇授权销售协议项下的产品，不得跨区域销售，乙方向甲方订购并以自己名义对外销售本协议项下产品；授权产品为所有产品；全年总销售额60万元，回款比例为货到每月付款60%，欠款于2011年12月31日前结清。
协议签订后，好日子公司向富丽达门市部提供各类兽药。2011年9月23日，高邮市农业委员会发出《关于全面清查菌毒醛杀等七个假兽药的通知》，内容为经农业部确认，天津市好日子动物药业有限公司生产的菌毒醛杀、虾蟹菌毒液、腐皮疥疮灵、劲碘、甲鱼消毒王、阿莫西林、本草上清液等七类产品为假兽药。
2011年9月21日、10月24日，江苏省兽药饲料质量检验所出具三份检验报告，检验结论为，按照《兽药国家标准检验》，天津市好日子动物药业有限公司生产的批号为110501的甲苯咪唑溶液（水产用）[指环清]、伊维菌素溶液（水产用）[桂花一号]、批号为110401的苯扎溴铵溶液（水产用）[桂花斜管净]，均不符合规定。
2013年9月27日，扬州市江都农林行政执法大队做出《关于发现菌毒醛杀等五个兽药的说明》，认定，“戊二醛溶液”菌毒醛杀，产品批准文号为兽药字（2006）020199073，无此文号；桂花出血停，产品批准文号为兽药字（2006）020199073，无此文号；“复合碘容液”劲碘，产品批准文号为兽药字（2006）020199025，无此文号；桂花烂鳃灵，无文号；本草上清液，产品批准文号为兽药字（2006）020199226，网上显示为大黄末，上述产品经中国兽药网站查询确认为假兽药。
一审庭审中，好日子公司主张向富丽达门市部供货价值总计570928元、富丽达门市部已付款184222元，并提供相关证据予以证实，富丽达门市部对上述数字均予以确认。案件一审审理期间，富丽达门市部向一审法庭邮寄书面统计汇总，认为好日子公司供货总额应为556743元及已付款253589元，但未提供相关证据。结合双方提供证据情况，一审法院采纳好日子公司的意见，认定供货价值总计570928元、富丽达门市部已付款184222元。此外，好日子公司认可扣除假药款93086元后，吕定云和富丽达门市部尚欠付货款219400元，上述假药中不包括指环清、桂花一号、桂花斜管净，因相关认定不合格的只针对特定批号的产品，不合格产品未销售给富丽达门市部。吕定云主张，应扣除的假药款为209030元，假药应包括指环清、桂花一号、桂花斜管净。
又查明，2012年12月，天津市滨海新区工商行政管理局做出津滨工商发吊字[2012]第1-218号行政处罚决定书，决定依法做出吊销好日子公司营业执照的行政处罚。2013年12月19日，该局做出撤销行政处罚决定书，决定撤销前述[2012]第1-218号行政处罚决定书。
一审法院认为，富丽达门市部经营者陈业华与好日子公司之间签订的《产品销售合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于双方存在争议的事项，一审法院认定如下：
一、关于付款主体问题
富丽达门市部作为与好日子公司订立产品销售合同的相对方，应承担相应的合同义务。好日子公司主张吕定云作为合同主体及实际经营者之一，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
二、关于欠款数额问题
一审庭审中，双方对于好日子公司向富丽达门市部供货总额为570928元、已付款184222元均予以认可。富丽达门市部主张应扣除的假药款为209030元，假药应包括指环清、桂花一号、桂花斜管净。一审法院认为，相关证据显示，批号为110501的甲苯咪唑溶液（水产用）[指环清]、伊维菌素溶液（水产用）[桂花一号]、批号为110401的苯扎溴铵溶液（水产用）[桂花斜管净]已经被确认为假药，富丽达门市部应举证证明其收到好日子公司供货中包括上述批次的药品，方能在应付货款中予以扣减，一审庭审中，富丽达门市部就此未提供充分证据，其主张一审法院不予支持。综合以上分析可以认定，富丽达门市部欠付货款数额为219400元。
三、关于逾期付款利息损失问题。
按照合同约定，富丽达门市部应于2011年12月31日前结清货款。鉴于2011年直至2013年9月期间，相关部门多次对于涉案兽药进行检测认定，并确定了部分药品为假药及不合格产品，因此，严格要求富丽达门市部按照原合同约定的2011年12月31日完成付款义务显然不具有合理性。根据案件情况，一审法院酌情认定，富丽达门市部应于2013年12月31日前进行付款，自2014年1月1日起，其应向好日子公司赔偿逾期付款的损失。对于损失标准，应以219400元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算。截止2017年4月13日辩论终结前，富丽达门市部应向好日子公司支付利息损失51888.25元。
综上，一审法院判决：一、富丽达门市部于本判决生效之日起十日内支付好日子公司货款219400元；二、富丽达门市部于本判决生效之日起十日内支付好日子公司逾期付款利息51888.25元；三、驳回好日子公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，好日子公司负担711元，富丽达门市部负担5213元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于富丽达门市部提出的指环清、桂花一号、桂花斜管净三种不合格药品的销售事实问题，该三种药品虽经江苏省兽药饲料质量检验所检验被确认为不符合规定，但一审法院认为富丽达门市部并未举证证实其收到了该三种药品，举证责任分配并无不当，且检验报告是针对三种药品的特定批次，无充分证据证实好日子公司出售的此三种药品均不合格，一审法院处理并无不当。关于应付货款数额的问题，好日子公司在一审过程中多次陈述其向富丽达门市部供货总值为570928元，富丽达门市部已付款184222元，扣除假药款后主张富丽达门市部欠付货款219400元，并提供相关证据予以证实，虽然富丽达门市部向一审法院提供了统计汇总，但未提交相关证据予以佐证，且其在一审庭审中对于好日子公司主张的供货总值及富丽达门市部已付款额予以认可。双方对于扣除假药款数额存在争议，二审中，好日子公司经重新核算自认扣除假药款额为105870元，经核查，好日子公司的自认数额与其提交的销售明细相符，本院予以照准。调整后，富丽达门市部应向好日子公司支付货款206616元。关于违约金问题，富丽达门市部逾期支付货款应承担对方的逾期利息损失，虽期间发生假药情况，但对其他药品仍负有付款义务，且一审对该期间已经予以考虑，并调整逾期利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，基本适当，二审予以维持。
综上所述，富丽达门市部部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80616号民事判决；
二、上诉人高邮市司徒镇富丽达渔需门市部于本判决生效之日起十日内支付被上诉人好日子（天津）生物科技有限公司货款206616元；
三、上诉人高邮市司徒镇富丽达渔需门市部于本判决生效之日起十日内支付被上诉人好日子（天津）生物科技有限公司逾期付款利息（以206616元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，自2014年1月1日计算至2017年4月13日）；
四、驳回上诉人高邮市司徒镇富丽达渔需门市部的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人好日子（天津）生物科技有限公司的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5924元，二审案件受理费3843元，共计9767元，由上诉人高邮市司徒镇富丽达渔需门市部负担8790元，由被上诉人好日子（天津）生物科技有限公司负担977元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 谨