苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7044号
原告：刘建岗，男，1979年11月24日出生，汉族，住苏州。
被告：徐义飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住东台市。
被告：朱静雯，女，1986年7月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
原告刘建岗与被告徐义飞、朱静雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘建岗、被告徐义飞、被告朱静雯的委托诉讼代理人周晓松及王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建岗提出诉讼请求：1.两被告立即返还购房定金610000元，并自2017年4月1日起按银行同期贷款利率承担利息至实际履行完毕之日止（利息暂算至起诉之日为12200元），暂合计622200元；2.被告承担诉讼费、保全费。审理中，原告变更第1项诉请为：两被告立即返还购房定金61万元，并支付以61万元为基数、自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定原告购买被告位于苏州工业园区自由水岸花园9幢603室房屋，总价309万元，合同签订当日支付定金20万元，2017年3月31日原告向被告支付41万元。后因被告房屋存在诉讼保全，导致房屋无法过户，原、被告于2017年5月5日协商，原告不再购买被告房屋，被告应于2017年6月20日前退还原告购房定金61万元及利息，但被告到期未归还相应款项，原告多次催讨未果。
被告徐义飞、朱静雯辩称：基于原告诉讼请求，原告解除买卖合同属于违约解除，定金不予退还，请求驳回诉请。
经审理查明，2017年3月17日，被告徐义飞、朱静雯（售房人、甲方）、原告刘建岗（购房人、乙方）、苏州美智园房地产经纪有限公司（见证方、丙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：甲方自愿将建筑面积124.27平方米的位于苏州工业园区自由水岸花园9幢603室房屋出售给乙方，总价309万元，房屋产权或租赁权过户时的相关费用由乙方承担。三方签订合同时，甲、乙各向丙方支付中介费5000元。乙方于2017年3月17日交付定金20万元，于2017年3月31日支付房款61万元（含定金20万元），剩余房款于2017年5月5日通过资金托管方式支付。甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责；甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷、债务纠纷或优先购买权纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；甲方保证该房屋符合国家及苏州市房屋上市的有关规定及政策法规，且甲方有权将该房屋上市交易，否则引起的法律和经济责任由甲方承担。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务佣金一律不予退还，未交纳的服务费仍需由违约方全额交纳。协议另补充约定：甲方承诺办理交易前还清该套房屋贷款，注销他项权证。2017年3月3日购房人刘建岗共计支付售房人徐义飞定金61万元，如其中一方违约则双倍赔偿对方定金，共计122万元，双方约定2017年5月5日当日支付房款100万元，剩余房款于2017年5月31日前付清（148万元）。合同期内购房人有权更名给其他朋友，成交价格与徐义飞无关，如2017年5月31日前未正式网签，则通过委托公证形式给购房人刘建岗，售房人期间须全力配合购房人办理更名或公证业务。合同还就其他事项作了约定。
同日，被告徐义飞、朱静雯出具收条一张，言明：“今收到刘建岗购房订金（自由水岸9幢603室）人民币贰拾万元整（￥200000）。”
2017年3月31日，被告徐义飞出具收条一张，言明：“今收到刘建岗购房自由水岸花园9幢603室定金肆拾壹万元整，累计收到定金陆拾壹万元整。”
2017年5月5日，被告徐义飞出具书面说明一份，内容为：“本人徐义飞名下园区津梁街自由水岸9幢603室，现委托张跃独家出售，委托期限2017年5月5日至2017年6月20日。期间本人及配偶朱静雯积极配合网签过户手续、委托公正手续到张跃名下。如超过2017年6月20日未出售或过户手续，本人自愿退还刘建岗支付陆拾壹万元整定金及银行法定利息。”
另查明，涉案房屋系被告徐义飞、朱静雯夫妻二人共同共有，于2014年12月19日抵押给上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，债权数额107万元，抵押期自2014年12月11日起至2044年12月11日止，另于2016年12月19日余额抵押给平安普惠融资担保有限公司，债权数额121.8万元，抵押期自2016年12月16日起至2021年12月15日止。后上述房屋又因（2017）苏0591执2986号《协助执行通知书》被限制转移，限制期限自2017年8月21日至2020年8月20日。
再查明，原告刘建岗提交的居间方自房管局存量房交易网签系统打印的信息资料表明，2017年4月27日13:30、2017年5月5日9:59均显示，涉案房屋因被查封而被审核否决，无法交易。被告徐义飞2017年5月5日15:28查询的不动产登记簿显示，查封状态已不存在。
以上事实，有房屋买卖协议、收条、房产证、土地证、书面说明、不动产登记簿、存量房交易网签系统信息资料打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告陈述：被告房屋在约定过户前曾存在被查封状态，被告隐瞒了查封事实。
被告朱静雯陈述：原告未按约付款。2017年5月5日不动产登记簿显示涉案房屋不存在查封，8月25日房屋被查封是原告未按约履行导致被告无力归还他人借款所致。案涉房屋4月份确实存在查封事实，但被告是在签订本案买卖协议后才知晓，不存在隐瞒。另外，对5月5日上午查封事实不清楚，但下午就已解除查封，不影响原告履行合同。其对书面说明并不知情，也不同意被告徐义飞对其合同权利处分。
被告徐义飞陈述：认可被告朱静雯意见。关于书面说明，2017年5月5日下午，其拿到房屋产权信息并告知原告和居间方，三方当日晚上在星巴克咖啡店见面，其把产权信息原件给了原告并告知原告可以继续交易，但原告明确拒绝继续交易，认为其房屋被查封已构成违约，后原告与其及居间方协商解决办法，达成一致由其将房屋委托居间方张跃继续出售限期45天，约定两被告积极配合张跃办理网签和公证到张跃名下，以确保原告拿回定金，如被告未履行积极配合义务，被告归还定金和利息给原告。后其催张跃办理网签和公证手续，但是对方没有回复，后来也曾回复称还没找到买家。
被告朱静雯补充陈述：在合同履行过程中，原告未按约付款，属根本违约，其多次手机微信、电话等方式催原告履行，但原告拒不履行，因此购房定金不应退还。被告徐义飞所签文件未经其同意和授权，对于如此重大的合同行为，被告徐义飞尽管为其配偶，但也无任何代理权限作解除表示。
本院认为，原告刘建岗与被告徐义飞、朱静雯签订的《房屋买卖协议》经居间方居间所签，内容不违反法律规定，应为有效。合同履行过程中，因涉案房屋尚有查封，无法正常交易，虽然2017年5月5日查封已解除，但原告出于担忧，不愿继续履行，又与被告徐义飞及居间方于当天协商一致，由被告徐义飞出具书面说明，实为双方协商解除合同，由被告退还原告已付款项。此后房屋再次被查封及之前房屋被两次抵押贷款的事实也表明，被告履行合同存在困难，原告担忧并非多余。合同因双方协商解除，且双方协商解除的原因在于被告履行合同存在的困难，两被告又系夫妻，两被告理应按被告徐义飞承诺还款。现原告依据被告徐义飞承诺，诉请两被告返还购房定金61万元，并支付以61万元为基数、自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐义飞、朱静雯于本判决生效之日起十五日内向原告刘建岗偿付本金61万元及利息（以61万元为基数，自2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5011元、保全费1020元，合计6031元，由被告徐义飞、朱静雯负担。此款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页