西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民再1号
再审申请人（原审被告）：郭成会，男，1953年7月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：郭润达，男，1985年9月19日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭成会，系再审申请人郭润达之父。
被申请人（原审原告）：ＸＸ恒，男，1938年3月28日出生，汉族，无业。
被申请人（原审被告）：杜芳庭，男，1971年8月24日出生，汉族，无业。
被申请人（原审被告）：高琼，女,1973年3月29日出生，汉族，无业（未到庭）。
再审申请人郭成会、郭润达因与被申请人ＸＸ恒、杜芳庭、高琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）未民初字第03148号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）陕0112民申11号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭成会及其与郭润达的共同委托诉讼代理人刘向峰、被申请人ＸＸ恒和杜芳庭到庭参加诉讼，被申请人高琼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人郭成会、郭润达申请再审称，再审申请人与被申请人杜芳庭、高琼向被申请人ＸＸ恒实际借款本金为637000元，而原审认定借款本金为70万元；再审申请人和被申请人杜芳庭、高琼与被申请人ＸＸ恒之间的债务为按份之债，不是连带之债；其于2012年8月2日、11月5日分别向再审申请人ＸＸ恒付息63000元，该部分多付的部分应当作为本金予以扣除；2013年1月份其委托杜芳庭向再审申请人ＸＸ恒偿还本金30万元，加上已付利息已陆续向被申请人ＸＸ恒还款65万元，故原审认定事实错误。被申请人ＸＸ恒在原审的起诉已超过诉讼时效。故请求撤销未央法院（2015）未民初字第03148号民事判决书，驳回ＸＸ恒对郭成会、郭润达的诉请；诉讼费由ＸＸ恒承担。
被申请人ＸＸ恒辩称，其为了催要借款多次给申请人郭成会发过短信，给杜芳庭亦发过短信，故其起诉并未超过诉讼时效。在借款协议以及收条中，申请人均写明借款70万元，利息也是按照70万元给付的，所以借款本金是70万元。申请人所主张的按份之债没有证据不予认可。
被申请人杜芳庭述称，被申请人ＸＸ恒向郭成会实际转款637000元，并非原审认定的70万元。其与再审申请人郭成会、郭润达承担的应是按份之债。2013年1月26日，其向ＸＸ恒偿还本金30万元，并于2013年1月31日、2013年4月、2013年8月6日、2013年11月12日和2014年1月和4月6次分别向ＸＸ恒付款36000元。
ＸＸ恒向本院提出诉讼请求称，2012年4月26日，四被告向其借款70万元，约定利息3%，每三个月清结一次，借款期限一年。借款到期后，被告仅偿还了30万元，剩余本金及利息至今未还。故请求判令四被告立即偿还借款40万元，并按约定承担2013年7月25日至实际清偿之日的利息。本院原审认定事实：2012年4月25日，郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼向原告出具金额为70万元收据一张，载明“今收到ＸＸ恒人民币柒拾万元整（700000.00元）。于2013年4月25日一次付清。月利息百分之叁。每三个月提前付息一次，本款用于煤炭经营流动资金。如不按时还清，以抵押物抵消。”同年4月26日，原告与四被告签订贷款协议，约定四被告在原告处借款70万元，借款期限一年，月息3%，每三个月提前付息一次，超期每天交违约金1000元，借款于2013年4月25日一次性还清，如不按时还清，将被告高琼、郭成会的房屋交给原告使用。嗣后，四被告向原告偿还本金30万元，另给付原告35万元。诉讼中，原告与被告高琼均认可已经偿还本金30万元，原告称30万本金在2013年4月20日偿还，被告高琼、郭成会称在2013年1月偿还，另被告高琼称利息已经付至2013年12月31日，原告仅认可利息付至2013年7月25日。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告主张原告未足额给付借款本金，证据不足不予采信。被告主张借款本金于2013年1月偿还但未提供有效证据，以原告认可的2013年4月20日为准。对于利息支付的截止时间结合双方约定的利率及双方认可的除本金外给付的金额，确认利息已付至2013年12月21日。对双方约定的利息超过同期人民银行贷款利息四倍的部分不予支持。四被告对原告所负债务应当共同承担。对被告郭成会、郭润达已将债务全部清偿的理由不予采纳。本院原审判决：1、被告杜芳庭、高琼、郭成会、郭润达于判决生效之日起十日内共同给付原告ＸＸ恒借款人民币40万元；2、被告杜芳庭、高琼、郭成会、郭润达于判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ恒借款利息（以40万元人民币为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年12月21日起计至判决给付之日止）；3、驳回原告ＸＸ恒的其余诉讼请求。案件受理费9400元，原告已预交4700元，现由被告高琼、杜芳庭、郭成会、郭润达承担，与上述付款时一并给付原告；剩余4700元，由被告高琼、杜芳庭、郭成会、郭润达承担，在执行扣交本院。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年4月25日，申请人郭成会、郭润达（两人系父子关系）、被申请人杜芳庭、高琼（两人系夫妻关系）向被申请人ＸＸ恒出具收据一张，载明“今收到ＸＸ恒人民币柒拾万元整（700000.00元）。于2013年4月25日一次付清。月利息百分之叁。每三个月提前付息一次，本款用于煤炭经营流动资金。如不按时还清，以抵押物抵消。”同年4月26日，ＸＸ恒与郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼签订贷款协议，约定：郭成会等四人经营煤炭资金不足，贷ＸＸ恒人民币70万元，贷期一年，月息3%，每三个月提前付息一次，超期每天交违约金1000元，借款于2013年4月25日一次性还清，如不按时还清，将抵押物（按揭房单元两套）的产权及使用权交由出贷人ＸＸ恒管产使用（未交完按揭部分由出贷人交清）。抵押物：高琼在西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号2幢1单元24楼1号单元房一套；郭成会在西安市未央区经济技术开发区北二环西段5号2幢2单元20楼6号单元房一套。郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼在贷款人处签名。再审中，再审申请人郭成会、郭润达向本院提供新的证据证明2012年4月26日被申请人ＸＸ恒通过农业银行向郭成会转款637000元，本院对此予以采信。2012年8月2日、11月5日，再审申请人郭润达分别向被申请人ＸＸ恒付息63000元；再审申请人郭成会称其委托杜芳庭向被申请人ＸＸ恒偿还本金30万元，但未提供相关证据证明，故对其主张不予采信。根据被申请人杜芳庭的陈述以及其所提供的银行交易明细，可认定被申请人杜芳庭于2013年1月26日向被申请人ＸＸ恒偿还30万元借款本金的事实；被申请人杜芳庭称其分别于2013年1月31日、4月份、8月6日、11月12日和2014年1月份、4月份向ＸＸ恒付款36000元，但未能提供有效证据证明其于2013年4月、2014年1月、4月向ＸＸ恒付款36000元的事实；根据其所提供的银行查账情况以及转款凭条，可认定杜芳庭于2013年1月31日、2013年8月6日、2013年11月12日分别向ＸＸ恒付息36000元的事实。再审申请人郭成会、郭润达以及被申请人杜芳庭、高琼均主张其对被申请人ＸＸ恒承担的是按份之债，而非连带之债，因其未提供证据予以佐证，本院不予采信。
本院再审认为，合法的借贷关系依法应受法律保护,当事人对于自己的主张应提供相关证据予以佐证。本案的焦点在于1、本案是否超过诉讼时效；2、本案的借款本金如何认定;3、再审申请人郭成会、郭润达以及被申请人杜芳庭、高琼已付利息性质以及借款本金的认定。对于焦点1，被申请人杜芳庭最后一次向被申请人ＸＸ恒付款的时间为2013年11月12日，而ＸＸ恒于2015年5月20日向本院提起诉讼，故被申请人ＸＸ恒的起诉并未超过诉讼时效。对于焦点2，再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼与被申请人ＸＸ恒虽约定借款70万元，但被申请人ＸＸ恒通过银行向再审申请人郭成会实际打款637000元，且未有证据证明其给付过现金63000元的事实，故双方的借款本金应认定为637000元，原审认定借款本金为70万元应予纠正。对于焦点3，可根据借款人偿还本金、利息的情况分三个阶段计算。第一阶段从2012年4月26日ＸＸ恒向郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼出借本金637000元至2013年1月26日被申请人杜芳庭向被申请人ＸＸ恒偿还本金30万元之日，在该阶段的9个月，再审申请人郭成会、郭润达向ＸＸ恒分两次付息计126000元，该利息并未超过法律的强制性规定，应视为申请人郭成会、郭润达、杜芳庭、高琼支付给被申请人ＸＸ恒本阶段的利息。第二阶段从2013年1月26日到被申请人杜方庭最后一次向被申请人ＸＸ恒付款的2013年11月26日。在本阶段，再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼尚欠被申请人ＸＸ恒本金337000元。被申请人杜芳庭称其向被申请人ＸＸ恒偿还的是本金因无证据佐证不予采信，故对其分三次向ＸＸ恒支付的108000元应认定为支付借款的利息。该阶段共计10个月，按此计算，被申请人杜芳庭实际支付该阶段的利息已超过年利率36%的部分计6900元，该部分应该视为被申请人杜芳庭偿还给被申请人ＸＸ恒的借款本金。第三阶段，截止2013年11月26日，减去应计入已偿还本金的部分，再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼实际尚欠被申请人ＸＸ恒本金为330100元，故原判对此认定错误，应予纠正。对于2013年11月26日之后的利息，原判以被申请人ＸＸ恒与再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼所约定的利率已超出同期人民银行贷款利率的四倍为由予以调整，应予维持。
综上，再审申请人郭成会、郭润达关于撤销本院（2015）未民初字第03148号民事判决书的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）未民初字第03148号民事判决书。
二、再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼于本判决生效之日起十日内共同支付被申请人ＸＸ恒借款人民币330100元。
三、再审申请人郭成会、郭润达、被申请人杜芳庭、高琼于本判决生效之日起十日内共同支付被申请人ＸＸ恒借款利息（以人民币330100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年11月26日起计至判决给付之日止）。
四、驳回再审申请人郭成会、郭润达其余再审请求。
五、驳回被申请人ＸＸ恒其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，原告已预交4700元，现由被告高琼、杜芳庭、郭成会、郭润达承担，与上述付款时一并给付原告；剩余4700元，由被告高琼、杜芳庭、郭成会、郭润达承担，在执行扣交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 张福军
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜楠楠