上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2031号
原告周营飞。
委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
被告姜有才。
�告姜华。
两被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
原告周营飞与被告姜有才、姜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告周营飞及其委托代理人常敬泉，被告姜有才、姜华、及其委托代理人杨晔到庭参加诉讼。审理中，原、被告合意延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告周营飞诉称，原告与被告姜有才与1992年10月9日登记结婚，被告姜华系被告姜有才与前妻所生之子。上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系公房，承租人为姜有才，2000年经同住成年人协商一致同意由被告姜有才购买售后产权，2001年12月系争房屋登记至姜有才一人名下。2014年春节，被告姜有才告知原告系争房屋产权人已为被告�华，姜华欲出售系争房屋，要求原告及女儿姜雯将户口迁出，原告此时才知晓系争房屋被姜有才私自转给姜华，在原告与被告姜有才离婚诉讼中，被告认可房屋买卖合同中载明的房屋转让价款被告姜华并没有支付。原告认为，系争房屋属于夫妻共同财产，被告姜有才未经原告同意，与被告姜华恶意串通，通过虚假买卖方式无偿将系争房屋产权转让给姜华，其行为严重损害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认两被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，将系争房屋产权恢复登记至被告姜有才名下；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告姜有才、姜华共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系1989年被告姜有才父亲原承租的公房拆迁所得，两被告均系安置对象，系争房屋来源与原告无关。原告与被告姜有才婚后，系争房屋于2000年承租人�更为被告姜有才，同时姜有才使用自己的工龄和财产购买了售后产权，当时原告户籍不在系争房屋内，亦不是系争房屋同住人，故系争房屋属于被告姜有才个人财产，不属于夫妻共同财产。被告姜华2002年复员后就居住系争房屋内，2009年姜华准备结婚，原告主动提出将系争房屋赠与给姜华，原、被告三人共同前往交易中心办理产权过户手续，系争房屋过户给被告姜华是原、被告三人共同协商的结果，原告一直是知情并且同意的。从2009年至今，原告没有提出过异议，直至今年原告与被告姜有才离婚，原告为争夺财产，妄称不知情，恶意诉讼。并且原告在诉状中所称不知系争房屋产权变更情况，不符常理，若两被告恶意串通进行过户，被告不可能主动将系争房屋产权变化状况告诉原告，两被告大可将系争房屋出售，不需要与原告协商，所以可见原告对于系争房屋过户给姜华是知情并同意的，两被告之间不存在恶意串通的行为，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，1992年10月9日，原告与被告姜有才经民政局登记结婚，被告姜华系被告姜有才之子。系争房屋原承租人为被告姜有才，被告姜有才户籍1990年11月12日从通阁路XXX弄XXX号迁入系争房屋，为本户户主；被告姜华户籍于2003年1月6日迁入，姜雯（原告与被告姜有才之女）于2000年2月25日迁入，原告周营飞于2008年3月13日迁入。
另查明，落款日期为2000年6月21日的《职工家庭购买公有住房协议书》载明：……房屋承租人或受配人姓名姜有才，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋。该协议尾部同住成年人一栏有姜有才、周营飞、张德秀、姜华的签名。该户《本户人员情况表载明》，户主姜有才，家庭成员姜华（子）、女（姜雯）、张德秀（母）、周营飞（妻）。2001年9月18日�上海不夜城联合发展（集团）有限公司作为出售人（甲方）与被告姜有才作为购房人（乙方）就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》，该合同载明：……乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室的公房，……该房屋建筑面积计64.55平方米。……甲、乙双方确认乙方购买上述房屋的价格。以2001年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币29，989元（以下币种均为人民币）……扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为23，991元。2001年12月9日，系争房屋产权登记至被告姜有才名下。
又查明，2009年2月6日，被告姜有才（卖售人、甲方）与姜华（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：560546），约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积64.55平方米。该合同中除了约定转让价款共计500，000元外，对付款方式和期限、交房日期，以及逾期付款和交房的违约责任均未进行约定。2009年2月20日，姜华被核准登记为系争房屋产权人。
还查明，2014年5月4日，被告姜有才诉至本院，要求与原告周营飞离婚，该案的案号为（2014）闸民一（民）初字第2213号。2014年7月16日本院做出不予准许姜有才离婚诉讼请求的判决。目前该案已经生效。在该案的法庭审理中，姜有才就系争房屋相关情况曾做如下陈述：1988年姜有才父母所有的通阁路XXX弄XXX号房屋动迁，安置了系争房屋，承租人为姜有才父亲。1992年2月姜有才父亲去世后承租人变更为姜有才。2002年使用姜有才工龄购买了系争房屋产权，产权登记在姜有才名下。2008年姜有才与周营飞协商一致后，周营飞将产证交给姜有才，姜有才以买卖形式将系争房屋产权过户给姜华，房价定为500，000元，但事实上姜华没有给付姜有才购房款，办理房屋产权过户�续时只有姜有才和姜华在场，周营飞没有前往。对于系争房屋周营飞则陈述：其不同意姜有才出售系争房屋，过户给姜华其也不知情，与姜有才并非协商一致的，并且系争房屋是在其与姜有才婚后才变更承租人的。
审理中，被告方证人陈某某到庭作证称，其与被告姜华邻居系朋友，目前与被告姜华共同居住在系争房屋所在小区内，2009年系争房屋装修好后，曾去系争房屋看过，与姜华家里人聊到房子，姜华父亲称把系争房屋给姜华用于结婚，但对于原告是否在现场记不清楚了。被告方证人刘某到庭作证称，其与姜华系老邻居，四五年前，系争房屋装修曾去看过，当时姜华介绍了父母给其认识，确认姜华所称的母亲即为原告，姜华父亲表示女方要求都高，要求有独立婚房，所以房子就过户给儿子，当时原告也在场的。原告对于被告两位证人的证言不予认可，认为原告并不认识证人，证人陈述与本案无关联性，且原告并没有表述房屋产权给姜华的意思，仅表示装修好的房屋给姜华使用。
以上事实，由原告提交的《职工购买共有住房协议书》、《本户人员情况表》、出售公房现金解款单、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、结婚证、（2014）闸民一（民）初字第2213号民事判决书和庭审笔录、户口簿、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、被告提交的住房调配报批单，证人证言以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原告周营飞与被告姜有才于1992年10月登记结婚，系争房屋于2001年12月购买售后产权登记至被告姜有才名下，故该房屋系周营飞与被告姜有才夫妻共同财产。被告�有才否认系争房屋属于夫妻共同财产，缺乏依据，本院不予采信。现被告姜有才没有证据证明其将系争房屋产权转移给被告姜华征得原告的同意，故其擅自处分系争房屋为无权处分。根据相关法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故现原告主张被告姜有才与姜华就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉请，本院不予支持。但至于被告姜华是否构成善意取得，根据物权法规定，无权处分房屋时，受让人需满足以下条件才能取得所有权：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、办理产权过户手续。本案中，被告姜华明知系争房屋属于原告周营飞与被告姜有才夫妻共同财产，且并未支付对价，故其不属于善意第三人，原告可以要求撤销被告姜有才与姜华就系�房屋之间的产权转移行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告周营飞要求确认被告姜有才、姜华于2009年2月6日就上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求；
二、被告姜有才、姜华应于本判决生效之日起十日内将上址房屋产权恢复登记至被告姜有才名下。
案件受理费减半收取为4，400元，由被告姜有才、姜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
�…
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。