天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6157号上诉人（原审被告）：杨丽花（曾用名杨丽华），女，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津海顺印业包装有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号4层4017-1（科技园）。法定代表人：张虹霞，董事长。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。原审被告：张文喜，男，1973年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。上诉人杨丽花因与被上诉人天津海顺印业包装有限公司（以下简称海顺印业公司）、原审被告张文喜民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨丽花上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或在查清事实基础上依法改判驳回被上诉人海顺印业公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人海顺印业公司承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律上存在错误。自2013年1月26日开始，张文喜与海顺印业公司发生了多笔经济往来，杨丽花对此并不知情;经调查相应的银行流水，该经济往来杨丽花也没有使用;在一审中并未审理海顺印业公司与张文喜和李国英的银行往来流水。被上诉人海顺印业公司辩称，不同意上诉人杨丽花的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：在一审中张文喜当庭承认所有的借款事实，也确认借款剩余的本金、利息，并不存在杨丽花陈述的情况;根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，只有明确约定个人债务的，杨丽花才能不承担责任;一审法院曾经两次要求杨丽花、张文喜本人当庭说明情况，杨丽花和张文喜均不到庭予以说明。原审被告张文喜未向法庭提交二审陈述意见。海顺印业公司向一审法院起诉请求：1.张文喜、杨丽花共同偿还海顺印业公司借款250万元，并以此为基数按年利率24%计算，给付海顺印业公司自2016年7月7日始至实际还款之日止的利息；2.诉讼费、保全费等全部诉讼费用由张文喜、杨丽花承担。一审法院经审理认定事实如下：张文喜与杨丽花系夫妻关系。张文喜因资金周转向海顺印业公司借款。2014年8月7日海顺印业公司与张文喜签订《借款合同》一份（为后补签），约定：借款总额250万元，月利率为2%，期限自2014年8月7日至2016年8月7日，收款账户指定案外人李国英，账号62×××11。同日，海顺印业公司通过银行转账将250万元转到李国英账户中（注：李国英到庭质证，款已转给张文喜）。后因张文喜未偿还借款本金，2016年8月10日海顺印业公司与张文喜另签订《协议》一份，确认：张文喜尚欠海顺印业公司借款本金250万元，及截至2017年1月7日的利息30万元；并于2017年1月7日前一次性归还本金250万元，2016年7月7日至2017年1月7日的利息按月利率2%计算。到期后，张文喜未还款。另，本案在审理过程中，海顺印业公司向一审法院申请财产保全并提供相应担保，一审法院作出民事裁定书，海顺印业公司交纳保全费5000元。此外，因无法向张文喜、杨丽花直接送达起诉状副本及开庭传票等，一审法院已通过《人民法院报》向张文喜、杨丽花公告送达，海顺印业公司已交纳公告费260元，后张文喜、杨丽花委托诉讼代理人出庭参加诉讼。一审法院认为，海顺印业公司与张文喜签订《借款合同》及《协议》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。海顺印业公司已将借款250万元实际给付张文喜，故张文喜应承担还款责任。关于利息一节，双方约定按月利率2%计算（即年利率24%），符合相关法律规定，予以认定。双方虽未约定逾期利息，海顺印业公司主张按借期内约定利率计算，亦符合法律规定，予以认定，但应自2016年7月7日始给付至本判决确定给付之日止。杨丽花虽以该笔借款未用于夫妻共同生活或共同经营为由抗辩其不应承担还款责任，但其提交的证据不能证明其抗辩理由，故不予采信。根据法律规定，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由张文喜、杨丽花共同偿还。综上所述，海顺印业公司诉请张文喜、杨丽花共同偿还借款250万元，并以此为基数按年利率24%计算给付海顺印业公司自2016年7月7日始至本判决确定给付之日止的利息，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张文喜、杨丽花共同偿还原告天津海顺印业包装有限公司借款250万元，并以此为基数按年利率24%计算给付原告天津海顺印业包装有限公司自2016年7月7日始至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告天津海顺印业包装有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，保全费5000元，公告费260元，上述费用共计34860元，由张文喜、杨丽花负担，于判决生效后十五日内交付海顺印业公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨丽花提交了2013年1月至2016年4月期间银行账户流水统计表9页，拟证明张文喜与海顺印业公司签订的尚欠欠款《协议》不真实，张文喜并不拖欠海顺印业公司借款，且张文喜给李国英多次打款还存在超付现象，杨丽花也没有取得和使用诉争的借款。海顺印业公司对该证据质证认为，统计表上是张文喜给海顺印业公司原法定代表人袁汝海的打款记录，打款是偿还另案借款的本金利息；给李国英的打款与本案没有关联性，《借款合同》上只是约定李国英可以代收款，并没有约定可以代付款，且张文喜对借款事实、欠款本金利息均予认可，张文喜作为借款人并没有上诉。对当事人二审争议的涉案借款事实，本院认定如下：杨丽花提交的上述证据，所显示的款项往来均发生在2016年8月10日诉讼双方签订涉案借款的《协议》之前，该《协议》是双方对所欠借款本息对账的真实意思表示，且张文喜在一审庭审中对所欠借款本息金额予以确认，并同意以该《协议》为准。故杨丽花二审提交的证据无法直接证明其主张的事实成立，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，对于张文喜与海顺印业公司之间的借贷事实，因双方签订有《借款合同》及《协议》，且张文喜在一审审理期间对尚欠海顺印业公司借款250万元的事实及从2016年7月7日开始按月息2%支付利息的标准，明确表示认可，一审判决后，张文喜未提出上诉，故本院对上述欠款及利息依法予以确认。杨丽花与张文喜系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，杨丽花未能提供证据证实海顺印业公司与张文喜已明确约定上述借款为个人债务，亦未证实上述借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由张文喜、杨丽花共同偿还，该处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，杨丽花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人杨丽花负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓伟审 判 员  郭 捷代理审判员  魏晓川二〇一七年九月一日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……