湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1054号
原告：熊来萍，女，1973年1月13日出生，汉族，湖北省黄石市人，住所黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：邓国明，湖北人本律师事务所律师，执业证号：14102200310815132。代理权限为特别授权：代为变更、放弃诉讼请求，出庭参加诉讼，调解、和解，代收法律文书。
被告：朱永芹，女，1968年4月22日出生，汉族，湖北省黄石市人，住所黄石市黄石港区，
第三人：中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所黄石市南京路18号，统一社会信用代码：91420200878423941M。
代表人：胡国祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡锐，该分行员工。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：肖遥，该分行员工。代理权限为一般授权。
原告熊来萍与被告朱永芹、第三人中国工商银行股份有限公司黄石分行（以下简称黄石工行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊来萍及其委托诉讼代理人邓国明、第三人黄石工行的委托诉讼代理人胡锐、肖遥到庭参加诉讼，被告朱永芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊来萍向本院提出诉讼请求：1.确认熊来萍与朱永芹于2016年10月17日签订的关于浠水碧桂园映翠湾2街22幢6号楼的《房屋转让协议》合法有效；2.判决被告朱永芹就上述房屋协助原告办理不动产所有权转移登记手续；3.判决第三人在原告代被告清偿全部贷款本息（购买浠水碧桂园映翠湾2街22幢6号楼的贷款本息）的情况下解除对上述不动产的抵押登记；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱永芹分别于2015年7月2日、7月20日向原告借款80万元、60万元，被告朱永芹提出附条件的将其所有的房屋转让给原告以清偿债务，转让条件为原告再给予被告半年的还款期，即被告若在2017年4月30日前将所欠的140万元借款本息全部还清，则原被告按借款合同的约定履行双方的权利义务，若被告未在2017年4月30日之前清偿借款本息的，则原被告不再履行借款合同，而履行《房屋转让协议》。房屋转让协议明确房屋总价款为4410319元，被告已支付购房款284万元，房屋转让价格约定为290万元，被告欠原告的140万元的借款抵充140万元的房屋价款，剩余150万元（以第三人出具的贷款本息数据为准）的被告所欠的该房屋的按揭贷款由原告偿还，原告偿还贷款后，被告认可原告支付完全部房款。现被告到期未还借款，原告要求被告履行房屋转让协议，并同意还清银行贷款。被告不知所踪，不按协议履行，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告朱永芹未答辩。
第三人黄石工行述称，依据担保法的相关规定，主债权消灭的，抵押权也随之消灭。本案中，我行贷款事实清晰，抵押担保合法有效，请法院依法认定。
原告熊来萍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告熊来萍身份证；
2.被告朱永芹身份证；
3.朱永芹作为转让方与熊来萍作为受让方于2016年10月17日签订的房屋转让协议；
4.浠水碧桂园房地产开发有限公司作为出卖人与朱永芹作为买受人于2013年10月11日签订的商品房买卖合同；
5.浠水碧桂园房地产开发有限公司向朱永芹开具的不动产销售发票3份；
6.朱永芹向熊来萍出具的借条2份。
经当庭质证，第三人黄石工行质证意见为：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，证据3、6，与我行没有关系，不予质证。
第三人黄石工行向本院提交了以下证据材料：
1.借款/担保合同，用以证明借款、担保关系合法、有效；
2.借款借据，用以证明黄石工行已按合同约定发放了贷款176万元；
3.抵押预告登记证明，用以证明已经按法律规定办理了抵押预告登记；
4.本息电脑截屏，用以证明截止到2017年8月22日被告所欠本金和利息。
经当庭质证，原告熊来萍对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5，第三人无异议，本院予以确认；证据3、6，有被告朱永芹的签名、捺印，形式合法，内容与本案有关，本院予以确认。第三人提交的证据，原告均无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证及认证意见，结合原告、第三人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年10月11日，被告朱永芹经与浠水碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于浠水县散花镇碧××街××商品房××套，建筑面积为482.98㎡，单价为9131.47元/㎡，总价款为4410319元。被告已支付的购房款，含被告以该房屋抵押从第三人黄石工行所借的贷款176万元（已于2014年11月4日办理抵押登记）。除被告偿还的部分本息外，截至2017年8月22日，该176万元贷款的余额（本金）为1547333.15元。
被告朱永芹分别于2015年7月2日、7月20日向原告熊来萍出具借条，借款80万元、60万元。2016年10月17日，朱永芹与熊来萍签订《房屋转让协议》，约定主要内容有：一、朱永芹同意将其所购买的上述碧桂园房屋一套转让给熊来萍，房屋总价款为4410319元，朱永芹已支付购房款284万元。二、朱永芹同意房屋转让价格为290万元，付款方式为被告欠原告的140万元借款冲抵140万元的房屋价款，剩余150万元（以第三人出具的贷款本息数据为准）为被告所欠银行的该房屋的按揭贷款由原告偿还，原告偿还该150万元贷款后，被告认可原告已将房价款全部付清。三、转让条件为，原告给予被告半年的还款期并作为房屋买卖的附加条件，双方商定被告若在2017年4月30日前将所欠原告的140万元借款全部还清，则双方按借款合同的方式履行双方的权利义务；若被告未在2017年4月30日之前清偿借款的，则双方不再履行借款合同，而履行《房屋转让协议》。后被告未依协议约定向原告偿还所借款，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案被告先出具借条向原告借款，后又因该借款未偿还而与原告签订房屋转让协议，即双方当事人先后签订了借款合同和房屋买卖合同，该两份合同均系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均已依法成立并生效,双方当事人之间先后设立了借款和房屋买卖两个法律关系。原、被告在房屋转让协议中约定的“原告给予被告半年的还款期并作为房屋买卖的附加条件”,实质上就是房屋买卖合同履行的前置条件，同时也是借款合同解除的前置条件。当事人对于是履行房屋买卖合同，还是履行借款合同具有选择性，即在半年还款期限内，被告还清了借款，则表示履行了借款合同，房屋买卖合同无须再履行；在半年还款期限内，被告未还清借款，则表示借款合同不再履行，转而履行房屋买卖合同，但不可能是两份合同同时履行，也不可能是两份合同均不履行。而且，对于究竟履行哪一份合同，被告更具主动性。至本案原告起诉时，原、被告约定的半年还款期限早已届满，被告仍未还清借款，借款合同的解除条件已成就，房屋买卖合同的履行条件也同时成就，故原告有权要求被告履行房屋转让协议，交付房屋，并办理房屋权属转移登记。但本案中，因被告已将该房屋先行设定了抵押，原、被告间的房屋转让协议不能约束第三人黄石工行，故在抵押解除前，暂时无法办理房屋权属转移登记。此外，原告虽表示愿意代被告清偿银行债务，但代偿债务不是原告的权利，故原告无权主张解除抵押登记。
综上所述，本院对原告熊来萍的部分诉讼请求予以支持，对第三人黄石工行的述称意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告熊来萍与被告朱永芹于2016年10月17日签订的涉及浠水县散花镇碧桂园江湾城22号映翠湾2街6号商品房的《房屋转让协议》有效；
二、驳回原告熊来萍的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，由被告朱永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何志勇
审 判 员 张 乔
人民陪审员 杨学成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 迪