山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋06民终250号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。负责人：孙海根，职务：经理。委托诉讼代理人：程某，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：龚某，男，汉族，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：王某，应县民生法律服务所执业律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司(以下简称人寿财保应县支公司）因与被上诉人龚某机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院(2016)晋0622民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保应县支公司的委托诉讼代理人程某，被上诉人龚某之委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保应县支公司上诉请求：撤销原判，依法发回原审人民法院重审或核减上诉人多承担的赔偿金140531元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审对车损认定显失公平，且证据不足。2、一审认定20000元停车费没有法律依据。3、一审法院未扣减无责任车辆交强险项下赔偿数额，属于适用法律错误。4、对第三者车的损失，原审法院认定不清。龚某答辩称，原审判决责任分配适当，客观公正，二审人民法院应当依法维持。龚某向一审法院起诉请求：依法判令人寿财保应县支公司赔偿各项损失420000元。一审法院认定的事实：2013年9月29日16时35分，龚某驾驶×××号欧曼半挂×××大货车沿S203线由北向南行驶至××村南，与前方同向贾兴利驾驶的×××号解放半挂×××大货车追尾相撞后两车侧翻，×××号解放半挂×××大货车将迎面刘庆平驾驶的×××号捷达轿车碰撞并倾轧，浑源县公安局交通警察大队对此事故作出浑公交事认[2013]079号道路交通事故认定书，认定：龚某负事故全部责任，贾兴利、刘庆平、刘海霞无责任。×××号欧曼半挂×××大货车车辆所有人、驾驶人为龚某，准驾车型A2，从业资格道路货物运输驾驶员。此车在人寿财保应县支公司处投保交强险一份，投保机动车损失保险，主车保险金额199000元，挂车保险金额88200元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额20万元，第三者责任险保险金额300000元。事故发生后，龚某因外伤胸痛、失血性贫血，住入应县康乐医院治疗，至2013年10月28日出院，住院28天，支出医药费9497.9元。2013年12月2日，×××号欧曼半挂×××大货车所有人龚某与×××号解放半挂×××大货车车辆所有人贾兴利达成调解协议，由龚某赔偿贾兴利车原煤亏损款26000元；2014年1月3日，龚某赔偿贾兴利×××蒙AN6**号挂解放货车车辆损失85000元。2016年7月12日，龚某与人寿财保应县支公司经协商由山西恒泰司法鉴定中心对××××××车车损进行鉴定，鉴定主车净损失142364元，挂车晋HC2**号受损维修预算费用32355元。龚某支出鉴定费3500元。2016年10月20日，人寿财保应县支公司经山西中正保险公估司法鉴定所对××××××车车损进行鉴定，×××车车损价值为85548元，×××车车损为21040元，合计106588元。2016年10月31日，经龚某申请，山西汇通司法鉴定所对贾兴利驾驶的×××号解放半挂×××大货车进行鉴定，修复×××车辆的费用为51550元，修复×××车辆35650元，共计87200元。龚某支出鉴定费3500元。另查明：为处理事故，龚某于2014年10月20日支出×××车施救费5000元，2016年1月18日支出××××××车拖车、施救费4500元；2014年10月20日支出×××施救费5000元，2016年1月18日支出××××××车吊车、施救费4500元；2014年10月20日支出刘庆平所有的×××车施救费3000元。上述事实，有当事人陈述笔录、身份证明、准驾证明、从业证明、浑公交事认[2013]079号道路交通事故认定书、医药费单据、鉴定意见书、机动车保险单等证明材料在案为凭，并经庭审质证和审查，足以确认。一审法院认为，龚某与人寿财保应县支公司签订的保险合同合法有效。龚某在保险合同有效期限内，因交通事故造成他人财产损失，人寿财保应县支公司应承担相应的保险赔偿责任，但应以实际损失为限。龚某××××××车损失在山西恒泰司法鉴定中心进行鉴定，损失金额为174719元，该鉴定系龚某与人寿财保应县支公司协商选择的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论合理，予以确认。人寿财保应县支公司后单方对此车进行鉴定，不予认可。对龚某鉴定所支出的鉴定费3500元予以确认。龚某车辆的施救费9500元，票据正规，应予以确认。对龚某为××××××车支出的施救费9500元，为×××车支出施救费3000元，费用支出合理，票据正规，予以认可。对龚某主张的停车费，考虑到停车时间、位置等因素，酌情认定20000元。××××××车经山西汇通司法鉴定所鉴定损失为87200元，对此鉴定意见及鉴定费人寿财保应县支公司无异议，予以认可。另龚某赔偿贾培利煤块损失26000元，根据龚某提供的相关赔偿协议及收据，予以确认。以上共计333419元。龚某因此次事故产生的人身损失有：医药费9497.9元；住院伙食补助费每日50元，住院28天，共1400元；营养费每日按50元，计1400元；护理费依上年度居民服务业标准每日101元，计2828元；误工费按上一年度交通运输业每日176元，误工时间参照《人身伤害受伤人员误工损失日评定标准》计60日，共10560元；交通费考虑到事故发生地与龚某住所地的距离，对龚某主张的1000元予以认可。对龚某主张的住宿费与精神抚慰金不予支持。以上共计26685.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向龚某支付保险赔偿款360104.9元。案件受理费7600元，由中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、山西恒泰司法鉴定中心对×××车损鉴定能否作为本案认定事实的依据；2、被上诉人龚某的2万元停车费应否支持；3、一审判决未扣减无责任车辆交强险项下的赔偿数额是否属适用法律错误；4、对第三者车辆×××的车辆损失应按照双方达成的协议赔偿85000元还是按照鉴定结论赔偿87200元。现针对争议焦点评判如下：1、本起事故发生在2013年9月29日，被上诉人龚某于2016年4月15日单方委托山西恒泰司法鉴定中心对该车损作出鉴定，并于2016年8月5日提起诉讼。上诉人作为保险人在长达两年半的时间内未与被上诉人协商理赔，亦未对受损车辆进行鉴定，现在被上诉人自行委托的鉴定机构对受损车辆作出鉴定后，上诉人保险公司又自行委托鉴定机构作出鉴定结论欲推翻前一个鉴定结论，明显有违诚信，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。原审按照山西恒泰司法鉴定中心作出的鉴定结论认定车损并无不当。2、关于原审认定2万元停车费应否支持的问题。涉案交通事故发生之日至被上诉人起诉之日将两年八个月，原审考虑到事故车辆停车时间、位置等因素酌情认定被上诉人2万元的停车费并无不当。3、依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”本案中，上诉人保险公司可在向被上诉人龚某赔偿保险金之日起，向无责任车辆投保的保险人或投保义务人在交强险无责任限额范围内行使追偿权。4、对第三者车辆×××的车辆损失应按照双方达成的协议赔偿85000元还是按照鉴定结论赔偿87200元。被上诉人龚某于2014年1月3日赔偿第三者车辆×××的车辆损失85000元。依据《中华人民共和国保险法》的相关条款，被上诉人龚某只能向上诉人保险公司主张85000元的损失。原审按照×××的车辆损失鉴定结论让上诉人保险公司承担87200元不当，本院予以核减。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销应县人民法院（2016）晋0622民初850号民事判决。二、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向龚某支付保险赔偿款357904.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，由龚某负担1292元，由中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担6308元；二审案件受理费3111元，由龚某负担111元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 Ｘ Ｘ审判员 丰德胜二〇一七年五月二十五日书记员 苗彩虹