重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3023号
上诉人（原审被告）：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。
法定代表人：罗俊伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：璧山区铭海建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者：张耀铭，男，1955年12月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原审被告：段照林，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
原审被告：严经旭，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
原审被告：冉茂甫，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称“乾力公司”）因与被上诉人璧山区铭海建筑材料租赁站（以下简称“铭海租赁站”）、原审被告段照林、原审被告严经旭、原审被告冉茂甫租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾力公司及原审被告段照林、原审被告严经旭、原审被告冉茂甫的共同委托诉讼代理人张祎迅，被上诉人铭海租赁站经营者张耀铭及其委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾力公司上诉请求：1、依法撤销璧山区人民法院（2016）渝0120民初3467号民事判决，改判驳回铭海租赁站的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由铭海租赁站承担。主要事实及理由：双方因租赁合同产生的纠纷已在重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号案件中得到完全解决，铭海租赁站就相同事实再次起诉属于重复诉讼，依法应予驳回。
铭海租赁站辩称，重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号案件只解决了租金问题，乾力公司还另向铭海租赁站就钢管、扣件的赔偿问题出具了欠条，本次系依据该欠条起诉。两次起诉所要解决的问题不同，故不属重复起诉。
铭海租赁站向一审法院起诉请求：1、乾力公司、段照林、严经旭、冉茂甫支付赔偿款72299元，赔偿物品租金38989.27元，共计111288.27元；2、本案诉讼费由乾力公司、段照林、严经旭、冉茂甫承担。
一审法院认定事实：铭海租赁站的性质为个体工商户，经营者为张耀铭，铭海租赁站于2015年3月9日将名称由“璧山县铭海建筑材料租赁站”变更登记为“璧山区铭海建筑材料租赁站”。乾力公司承建了位于重庆市×××区的茂田·铜梁印象项目，并设立了铜梁印象项目部。铭海租赁站举示的县外建筑业企业登记备案（铜梁）复印件3份、工程有关人员质量责任书（通用）复印件载明严经旭系乾力公司铜梁印象项目部现场负责人，段照林系该项目部材料员。乾力公司对前述证据的真实性予以认可。在庭审中，乾力公司陈述，铭海租赁站举示的《建筑设备租赁合同》上所加盖的印章是公司项目部的员工在保管。2012年9月11日，铭海租赁站作为出租人（合同中简称甲方）与严经旭代表重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部作为承租人（合同中简称乙方）签订《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同甲方落款处加盖有铭海租赁站的公章，法定代表人处有张耀铭、刘家庆的签名，合同乙方落款处加盖有“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”字样的印章印文，法定代表人处有严经旭的签名，材料员处有段照林的签名。《租赁合同》中，双方对租赁期限、租金、维护费、上下车费等费用的计算标准、支付方式及时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第二条约定租赁期限从2012年9月11日至/年/月/日止，双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等所有费用后，本合同履行完毕。合同第三条约定租赁物资日租金标准为：钢管0.008元/米、扣件0.006元/套、顶托0.02元/套。合同第六条约定租赁物资赔偿标准为：钢管15元/米、十字扣件5.5元/套、直接扣件6元/套、万向扣件6元/套等。合同第八条约定租金的结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费在双方最后一次结算租金等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方。合同第九条约定：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按本合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资，未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另有乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金；本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，由璧山县人民法院管辖。造成的诉讼费、代理费、差旅费由乙方承担。合同第十条约定：上、下车费分别由乙方向甲方支付每吨12元；乙方指派工地材料员段照林进行收退物资、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等，材料员在本合同及租用、退还、租金结算表上的签字将作为鉴定、结算、支付的依据等。合同签订后，双方已经实际履行了合同。铭海租赁站向承租人陆续提供了租赁物资，承租人将前述租赁物资用于铜梁印象项目的施工。2015年4月15日，严经旭、段照林、冉茂甫作为经办人代表乾力公司向铭海租赁站出具欠条1张，该欠条落款处加盖有“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”字样的印章印文并有严经旭、段照林、冉茂甫在经办人处签名，该欠条载明：“2012年至2015年3月结算张耀铭钢管租金1019103元，已付679122元，欠339981元，大写叁拾叁万玖仟玖佰捌拾壹元。”另，重庆市璧山区人民法院于2015年5月29日依法作出了（2015）璧法民初字第02168号民事调解书，双方达成调解协议：一、乾力公司于2015年8月31日前支付铭海租赁站租金339981元，铭海租赁站自愿放弃本案其他诉讼请求，该案纠纷予以全部了结；二、乾力公司若于2015年9月30日前仍未付清上述款项，须另行支付铭海租赁站违约金60000元等。双方的调解协议，不违反法律规定，法院予以确认。该民事调解书已经发生法律效力。2015年4月15日，严经旭、段照林、冉茂甫作为经办人代表乾力公司向铭海租赁站另出具欠条1张，该欠条落款处加盖有“重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章”字样的印章印文并有严经旭、段照林、冉茂甫在经办人处签名，该欠条载明：“2012年至2015年3月欠张耀铭钢管4282.6米，赔偿单价10元每米，计42826元；扣件13727个，赔偿单价4元每个，计54908元，合计赔偿97734元，大写玖万柒仟柒佰叁拾肆元，2015年3月31日租金已全部结算，赔偿金额限于2015年6月30日付清，否则租金继续从2015年4月1日计算。”铭海租赁站自认乾力公司于2015年7月3日支付了赔偿款10000元，铭海租赁站将该款折算为钢管1000米的赔偿款项，乾力公司未提出反驳意见。依据铭海租赁站的自认及其举示的日期为2015年11月30日由段照林签名的退还钢管明细表，乾力公司于2015年11月30日退还铭海租赁站钢管1263.5米、扣件700个（注明未付下车费95元）。乾力公司至今尚欠材料赔偿款72299元未支付给铭海租赁站。乾力公司未依据欠条约定的期限足额支付赔偿款，其未退还的租赁物资继续计算租金如下：1、自2015年4月1日起至2015年7月3日止，未退还的租赁物资为钢管4282.6米、扣件13727个，产生租金10962.54元；2、自2015年7月4日起至2015年11月30日止，未退还的租赁物资为钢管3282.6米、扣件13727个，产生租金16293.42元；3、自2015年12月1日起至2016年3月31日止，未退还的租赁物资为钢管2019.1米、扣件13027个，产生租金11506.41元。综上，乾力公司未退还的租赁物资自2015年4月1日起至2016年3月31日止共产生租金38762.37元。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。严经旭作为乾力公司铜梁印象项目部现场负责人、段照林作为该项目部材料员以该项目部名义与铭海租赁站签订《租赁合同》，且该租赁合同加盖了该项目部资料专用章。双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，乾力公司将铭海租赁站提供的租赁物资用于其承建的铜梁印象项目工程的施工。乾力公司因承建铜梁印象项目而设立的铜梁印象项目部，其作用理当是为乾力公司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，不具有法人资格，故该项目部因工程建设需要而开展的经营活动的法律后果依法应当由法人组织乾力公司承担。因此，乾力公司应当依照合同约定按时支付租金等费用并退清租赁物资或赔偿材料款。乾力公司辩称铭海租赁站在之前已经以该租赁合同起诉乾力公司，铭海租赁站本次起诉属于重复起诉，且乾力公司已经付清该合同项下租金并退清租赁物资。铭海租赁站在法院受理的前一个案件中，其诉讼请求只包括截至2015年3月31日止的租金、代理费、差旅费及违约金，铭海租赁站并未请求判令乾力公司退还租赁物资或支付材料赔偿款，该案的《租赁合同》也未解除，而在本案中，铭海租赁站请求判令乾力公司、段照林、严经旭、冉茂甫支付材料赔偿款及未退还的租赁物资自2015年4月1日起至2016年3月31日止的租金及下车费，并不属于重复起诉。乾力公司并未举示证据证明其已经付清欠条所载明的材料赔偿款，故乾力公司应当承担举证不能的责任，其应当支付材料赔偿款并按照欠条的约定继续计算未退还租赁物资自2015年4月1日起产生的租金，因铭海租赁站主张租金计算至2016年3月31日止，不违反合同约定和法律规定，故法院予以确认。综上，铭海租赁站请求判令乾力公司支付剩余材料赔偿款、未退还的租赁物资自2015年4月1日起至2016年3月31日止产生的租金等费用的诉讼请求，有事实和合同依据，法院予以支持。法院依法核定乾力公司欠铭海租赁站剩余材料赔偿款72299元、未退还的租赁物资自2015年4月1日起至2016年3月31日止产生的租金38762.37元、下车费95元，合计111156.37元。另外，严经旭、段照林、冉茂甫只是承租方合同经办人员，其签订合同及出具欠条的行为均系职务行为，应当由乾力公司承担合同责任，故铭海租赁站请求判令严经旭、段照林、冉茂甫承担合同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告璧山区铭海建筑材料租赁站钢管、扣件赔偿款72299元、租金38762.37元（未退还的租赁物资自2015年4月1日起计至2016年3月31日止）、下车费95元，合计111156.37元；二、驳回原告璧山区铭海建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铭海租赁站在重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号案件中的诉讼请求为：1、判令乾力公司支付截至2015年3月31日止的租金339981元、违约金101994元、代理费2000元、差旅费1000元，合计444975元；2、本案诉讼费由乾力公司承担。铭海租赁站在该案中的主要证据为乾力公司铜梁印象项目部出具的欠付租金的欠条等。在重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号案件中，铭海租赁站的诉讼请求并未涉及要求乾力公司退还租赁物资或支付材料赔偿款，也未将涉及钢管、扣件赔偿款的欠条作为证据出示，且在重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号调解书生效后，乾力公司仍然于2015年7月3日向铭海租赁站支付了赔偿款10000元，并以此款折抵未退还的1000米钢管的赔偿款项，乾力公司还于2015年11月30日向铭海租赁站退还钢管1263.5米、扣件700个（注明未付下车费95元）。由此可见，重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号调解书生效后，双方当事人仍在积极履行《租赁合同》，仍在积极处理租赁物资的退还和赔偿问题。因此，铭海租赁站在重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第02168号案件与本案中的诉讼请求并不相同，亦不存在竞合，不属于重复起诉。
综上所述，重庆市乾力建筑工程有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由重庆市乾力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月一日
书 记 员 江满意