甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟民初字第14号
原告马峻峰，男，回族，甘肃省宕昌县人。
委托代理人冯中林，甘肃省宕昌县司法局城关法律服务所律师。
被告孔维明，男，汉族，甘肃省永靖县人。
被告魏仕宝，男，汉族，甘肃省永靖县人。
委托代理人蒲临生，男，汉族，甘肃省永靖县人。
被告兰州市安宁区第二建筑公司。
地址：兰州市安宁区福兴路18号。
法定代表人柴学毅，该公司总经理。
原告马峻峰诉被告孔维明、魏仕宝、兰州市安宁区第二建筑公司买卖合同纠纷一案，宕昌县人民法院立案受理后，以（2013）宕民二初字第81号民事裁定书裁定该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马峻峰及其委托代理人冯中林、被告魏仕宝及其委托代理人蒲临生到庭参加了诉讼，被告孔维明、兰州市安宁区第二建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：被告孔维明、魏仕宝、兰州市安宁区第二建筑公司在承建舟曲县教育局实施的灾后重建峰迭新区小学建设工程时，孔维明于2011年12月19日至2011年12月24日连续给原告所在的砖厂工作人员打来电话，要求购买原告砖厂的砖，同时在电话中约定由原告砖厂为其联系运送车辆和装卸人员，费用也由砖厂为其代付，等砖运送到其建筑工地后由他们将所有费用一并付清。为此，原告砖厂分别于2011年12月19日至2011年12月24日连续为三被告承建的峰迭新区小学建筑工地销售、代办运输九孔砖、十二孔砖、十三孔砖共55670块，包括砖款、运费、装卸费共计68976元。后来，被告孔维明向原告砖厂支付了20000元货款，剩余款项48976元，尚未支付。2012年5月29日，被告孔维明及其库管员张某某向原告砖厂出具了欠红砖款48976元的欠条。此后，原告砖厂多次追索欠款均未果。期间，原告砖厂为追索砖款派人先后往返舟曲四趟、永靖一趟，共花费差旅费1997元。为保护原告的合法权利，现提起诉讼，请依法判令三被告支付拖欠原告砖厂的砖款及运费、装卸费48976元，支付因追索欠款而支出的差旅费1970.00元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告孔维明提交的答辩状辩称：首先，本人不是本案适格的被告。根据原告的诉状来看，其选择的是合同之诉，但本人与原告之间根本没有合同关系，且承建舟曲县教育局实施的灾后重建峰迭新区小学建设工程的是施工一组，负责人为魏仕宝，与舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部签订施工合同的人也是魏仕宝。其次，本人只是魏仕宝的雇佣人员，即便原告与施工一组形成了事实上的买卖合同关系，本人也不可能是合同一方的当事人。因此，原告诉请本人支付拖欠的款项，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
被告魏仕宝及其委托代理人辩称：根据已经发生法律效力的兰州市安宁区人民法院（2013）安民三初字第10083号民事调解书认定的事实，被告孔维民是真正的合同当事人，也是适格的被告；事实上本人根本不认识原告马峻峰，也从未与其发生过任何形式的买卖关系。同时，本案的民事责任承担主体为被告兰州市安宁区第二建筑公司。兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部与孔维明、魏仕宝签订的合同为《内部施工经营合同》，该合同对外不发生任何对抗效力，且双方均不具有民事权利能力和民事行为能力，对外均不能独立承担民事责任。还有，兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部与本人于2011年10月5日签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工合同》是在孔维明与兰州市安宁区第二建筑公司项目部负责人禹某某恶意串通的情况下形成的。该合同既无建筑面积也无单价内容，签订时间远迟于与孔维明签订合同的时间，应当认定该合同无效。
被告兰州市安宁区第二建筑公司提交的答辩状辩称：首先，安宁二建不是本案适格的被告。原告诉讼为合同之诉，安宁二建与原告根本没有买卖合同关系，也未有过任何口头约定，相互间素不相识。承建舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程教学楼实为和安宁二建舟曲项目部有合同关系的魏仕宝组（工地负责人孔维明）。经兰州市安宁区人民法院调解，安宁二建已于2013年2月1日一次性全部付清了被告魏仕宝组（工地负责人孔维明）剩余工程款80万元。其次，即便原告与施工一组魏仕宝形成了事实上的买卖关系，但安宁二建不可能是买方当事人，买方当事人应该是魏仕宝（工地负责人孔维明），理应由魏仕宝（工地负责人孔维明）全部付清原告货款。综上，请求法院依法驳回原告对被告兰州市安宁区第二建筑公司的诉讼请求。
原告就其主张的事实和诉讼请求在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、马峻峰身份证复印件一份，证明原告马峻峰的身份情况；2、孔维明、张某某于2012年5月29日出具的欠条一份，证明三被告拖欠宕昌县峻峰节能砖厂红砖款48976.00元。超过举证期限后，原告向法庭提交了以下证据：车辆通行费票据、加油费票据、领条、住宿费票据、者风霞、冲萍菊出具的《证明》、运砖明细表。
被告孔维明在举证期限内提交了以下证据：1、孔维明身份证复印件一份，证明被告孔维明的身份情况；2、魏仕宝、孔维明组工程款支付情况明细表复印件一份，证明兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部（负责人：禹某某）支付施工一组工程款项的情况；3、《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》复印件一份，证明兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部（负责人：禹某某）与施工一组（班组负责人：魏仕宝）于2011年10月5日签订了一份《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》。
被告魏仕宝在举证期限内提交了以下证据：1、魏仕宝身份证复印件一份，证明被告魏仕宝的身份情况；2、《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》复印件一份，证明被告兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部（负责人：禹某某）与被告孔维明于2011年7月20日签订了一份《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》；3、（2013）安民三初字第10083号民事调解书复印件一份，证明兰州市安宁区人民法院对兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部和孔维明于2011年7月20签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》已予以确认。
被告兰州市安宁区第二建筑公司在举证期内提交了以下证据：1、《协议书》复印件一份，证明被告兰州市安宁区第二建筑公司与被告魏仕宝就舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程教学楼建筑、安装施工拖欠的剩余工程款800000.00元的支付达成了协议；2、（2013）安民三初字第10083号民事调解书复印件一份，证明经兰州市安宁区人民法院调解，兰州市安宁区第二建筑公司已支付魏仕宝、孔维明舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程教学楼建筑、安装施工剩余工程款800000.00元，双方签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》全部履行完毕；3、收条一份，证实魏仕宝、孔维明于2013年2月1日收到兰州市安宁区第二建筑公司支付的剩余工程款800000.00元；4、《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》复印件一份，证实兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部（负责人：禹某某）与该项目施工一组（班组负责人魏仕宝）于2011年10月5日签订了《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》。
法庭依法调取了以下证据：1、张某某调查笔录一份，证明原告马峻峰提交的欠条内容属实，舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目施工一组班组负责人为魏仕宝；2、禹某某调查笔录一份，证明兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部负责人禹某某与该项目施工一组班组负责人魏仕宝于2011年10月5日签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》内容真实，确系禹某某与魏仕宝本人所签订，而兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部负责人禹某某和孔维明于2011年7月20签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》中甲方内容不是禹某某亲笔书写，其对此并不知晓，舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目施工一组班组负责人为魏仕宝；3、王某某调查笔录一份，证明兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部负责人禹某某与孔维明于2011年7月20日签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》中项目部印鉴是真实的，但合同中甲方书写内容及项目部负责人禹某某的签名系王某某所为，乙方书写内容及孔维明的签名系孔维明所为，该合同是其与孔维明签订的一份假合同，舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目施工一组班组负责人是魏仕宝；4、孔维明谈话笔录一份，证明原告马峻峰提交的欠条内容属实，兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部负责人禹某某与孔维明于2011年7月20签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》中项目部印鉴是真实的，但合同中乙方书写内容及孔维明的签名系孔维明所为，甲方书写内容及项目部负责人禹某某的签名系证人王某某所为，该合同系其与王某某签订的一份假合同，舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目施工一组班组负责人是魏仕宝。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告魏仕宝无异议，合议庭认为该证据符合证据“三性”，故予以采信；对原告提交的证据2，被告魏仕宝提出异议，合议庭认为该证据与证人张某某证言及被告孔维明的谈话笔录相互印证，能充分证明舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目施工一组拖欠原告砖厂砖款的事实，且证据来源合法，内容真实，故予以采信。对原告超过举证期限提交的证据，因其未申请延长举证期限，且不能说明正当理由，故法庭不予采信。对被告孔维明提交的证据1、2，原告及被告魏仕宝无异议，合议庭认为以上证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，故予以采信；对被告孔维明提交的证据3，原告无异议，被告魏仕宝提出异议，合议庭认为该证据中虽未填写建筑工程承包单价，但在法庭依职权调取的禹某某、孔维明笔录中，二人均证明该项目部与魏仕宝已就工程承包单价进行了口头约定，故该证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，予以采信。对被告魏仕宝提交的证据1，原告无异议，合议庭认为该证据符合证据“三性”，故予以采信；对被告魏仕宝提交的证据2，原告提出异议，合议庭认为该证据与被告孔维明的谈话笔录及证人王某某的调查笔录、证人禹某某的调查笔录相互印证，能充分证明兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部负责人禹某某与孔维明于2011年7月20日签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》系被告孔维明与证人王某某所为，项目部负责人禹某某并不知悉，故不予采信；对被告魏仕宝提交的证据3，原告提出异议，合议庭认为该证据结合证人王某某调查笔录、张某某调查笔录、禹某某调查笔录及被告孔维明的谈话笔录，仅对被告兰州市安宁区第二建筑公司舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目部与被告魏仕宝于2011年10月5日签订的《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》及兰州市安宁区第二建筑公司支付魏仕宝、孔维明剩余工程款800000.00元的事实予以采信。对被告兰州市安宁区第二建筑公司提交的证据1、2、3，原告马峻峰、被告魏仕宝均无异议，合议庭认为以上证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，故予以采信；对被告兰州市安宁区第二建筑公司提交的证据4，原告无异议，被告魏仕宝提出异议，合议庭认为该证据中虽未填写建筑工程的承包单价，但在法庭依职权调取的禹某某、孔维明笔录中，二人均证明该项目部与魏仕宝已就工程承包单价进行了口头约定，故该证据内容真实，来源合法，符合证据“三性”，予以采信。对于法庭依法调取的证人张某某调查笔录、禹某某调查笔录、王某某调查笔录、孔维明谈话笔录，原告无异议，被告魏仕宝提出异议，合议庭认为以上证据内容真实，来源合法，故予以采信。
经审理查明：2011年，被告兰州市安宁区第二建筑公司在承建舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程后，成立了工程项目部。2011年10月5日，该工程项目部（负责人：禹某某）与施工一组（班组负责人：被告魏仕宝）经协商一致，签订了一份《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》，双方约定：项目部将其总承包的舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程项目中的子项目工程教学楼的建筑、安装施工承包给施工一组魏仕宝，但未约定承包单价，建筑面积以施工图为准。被告孔维明系施工一组工地负责人，仅管理工地的日常事务。在施工过程中，因工程需要，被告孔维明多次电话联系并购买原告马峻峰经营的峻峰节能砖厂的红砖，后支付砖款20000.00元，尚欠余款48976.00元未付。2012年5月29日，被告孔维明及其施工一组的库管员张某某向原告的砖厂出具了一张欠条。此后，原告派人多次追索拖欠货款均未果。2013年12月11日，原告诉讼来院，请求依法判令三被告支付拖欠的砖款及其他费用48976.00元并承担本案的诉讼费用。对于要求三被告承担差旅费等其他费用的诉讼请求，原告当庭表示放弃该主张。
另查明：2013年2月1日，兰州市安宁区人民法院就被告兰州市安宁区第二建筑公司与被告魏仕宝、被告孔维明争议的舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程的工程款纠纷进行了调解处理，被告兰州市安宁区第二建筑公司支付被告魏仕宝、孔维明剩余工程款800000.00元，并已经当庭履行。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马峻峰经营的峻峰节能砖厂按照双方约定，向被告魏仕宝的施工一组分包的舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程建筑工地履行了供砖及运输、装卸义务，对此，被告孔维明已认可并出具了欠条。但被告孔维明仅为施工一组工地负责人，其向原告出具欠条的行为，只是在合理范围内履行职责，故其不应当是该权利义务关系的承受人。而被告魏仕宝作为施工一组班组负责人，则依法应当承担其施工范围内产生的民事责任。因此，原告主张的由被告孔维明偿还欠款的请求，于法无据，本院不予支持；主张的由被告魏仕宝偿还欠款的请求，本院予以支持。被告兰州市安宁区第二建筑公司作为舟曲灾后重建峰迭新区小学建设工程承包方和对外施工合同的主体，在工程承建过程中，其项目部将部分工程分包给被告魏仕宝的施工一组，虽然双方签订有《舟曲灾后重建峰迭新区小学工程内部施工经营合同》，且已全部付清了被告魏仕宝施工一组的所有工程款项，但因所签合同系工程施工内部经营合同，内部之间是否结算工程款项对第三人不产生法律效力，故依法应对被告魏仕宝拖欠原告马峻峰砖厂的货款承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告魏仕宝给付原告马峻峰砖款48976.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
被告兰州市安宁区第二建筑公司对上述款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074.00元，由被告魏仕宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 冯小东
审判员 孙春文
审判员 骆玉霞
二〇一五年六月八日
书记员 杨文瑛