wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00010号
申请执行人渭南市气象局。住所地：渭南市高新区新区东路**号。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，系渭南市气象局工作人员。
被执行人渭南市国贸房地产开发有限公司。住所地：渭南市东风大街中段。
法定代表人郭少辉，经理。
申请执行人渭南市气象局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（渭）气罚（2013）11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）11号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）11号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年四月一日
书 记 员 索坛梅
关 于 被 告 人 土 吉 加 信 用 卡 诈 骗 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
甘肃省碌曲县人民法院
刑事判决书
（2016）甘3026刑初15号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人土吉加，男，藏族，1989年4月15日出生，高中文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州碌曲县，因本案于2016年7月31日被碌曲县公安局取保候审。
碌曲县人民检察院以碌检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人土吉加犯信用卡诈骗罪，2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人土吉加到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2014年10月份被告人土吉加在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务，2015年6月18日，被告人土吉加透支消费了50000元，经碌曲县工商银行多次催款，被告人土吉加于2015年11月2日向透支后的信用卡内还款10000元后，其透支金额仍达39784.48元。直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。被告人土吉加于同年7月30日向碌曲县公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述。被告人土吉加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。建议判处被告人土吉加有期徒刑二年。
被告人土吉加对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2014年10月份被告人土吉加在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务，2015年6月18日，被告人土吉加透支消费了49900元，之后又在碌曲县邮政储蓄银行现金取款100元，经碌曲县工商银行多次催款，被告人土吉加于2015年11月2日向透支后的信用卡内还款10000元后，其透支金额仍达39784.48元。在此之后，工商银行碌曲支行于2015年11月5日至2016年2月19日通过打电话、短信、工作人员前往本单位反应等方式向被告人土吉加进行催收多次，被告人土吉加直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。被告人土吉加于同年7月30日向碌曲县公安局投案自首。
上述犯罪事实的证据有：
1、被告人供述，2014年10月份我拿着碌曲工行提供的办理信用卡的相关资料到工商银行碌曲支行办理信用卡业务，2014年底我将信用卡办好后并激活启用了信用卡，2015年1月起，我到碌曲县农业银行永兴副食商行通过POS机一次性刷卡50000元，同样有三次这样的消费，我都将消费的50000元本金和利息都一次性还清了，2015年6月中旬，我再次去永兴副食商行通过POS机一次性刷卡49900元，之后我到邮政储蓄银行的ATM机取了100元现金，逾期一个月后工行的负责人给我打电话催款，还来我单位催款，2015年11月2日我先还了10000元，之后再没有还款，他们一直打电话催款，我没有接电话，也收到了银行的催款信息，我不知道利用信用卡恶意透支是违法犯罪，我以为是无限增长利息。
2、证人高某的证言证实，土吉加2014年10月底申请办理工行信用卡业务，同年11月4日通知土吉加取卡，2015年6月18日之前土吉加用信用卡多次消费并能按时还款，2015年6月18日土吉加在碌曲县永兴副食商行刷卡消费49900元，之后取了100元现金，至此将信用卡内的额度全部消费完，2015年11月2日归还了10000元。截止2016年7月10日被告人透支本金为39784.48元，滞纳金5749.05元，利息8842.19元，合计54375.72元。之后我行通过短信电话，找单位领导等方式多次催收，仍未还款。
3、办卡资料:工行信用卡申请表，客户授权书、被告人身份证复印件证实被告人土吉加办理工行信用卡卡号为6282880014423231的事实。
4、信用卡消费凭证，证实于2015年7月10日被告人办理的卡号为6282880014423231的信用卡未清算金额共计54375.72元。
5、甘南分行个人信用卡恶意透支情况说明证实被告人土吉加恶意透支时间为2015年6月18日，透支本金为39784.48元。
6、银行催收清单，证实被告人恶意透支逾期后工行省分行卡部、州分行卡部多次向被告人进行了催收。
6、户籍证明证实，被告人土吉加作案时为完全刑事责任能力人。
7、还款凭证，证实被告人土吉加于2016年10月21日归还信用卡欠款本息59100元。
7、谅解书证实被告人归还了全部信用卡欠款本息59100元，取得了工行碌曲支行的谅解。
9、到案经过证实于2016年7月30日被告人土吉加在碌曲县公安局刑侦大队投案自首。
以上证据经法庭举证、质证，与被告人的供述一致，予以认定。
本院认为，被告人土吉加以非法占有为目的。违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡本金为39784.48元。数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能投案自首，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解，予以从轻处罚。本院为惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、五十二条的规定，判决如下：
被告人土吉加犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金20000元。（于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严 银 海
审判员 刘 晓 刚
审判员 杨 娟 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 拉姆卓玛
甘肃省碌曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3026刑初15号
公诉机关碌曲县人民检察院。
被告人土吉加，男，藏族，1989年4月15日出生，高中文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州碌曲县，因本案于2016年7月31日被碌曲县公安局取保候审。
碌曲县人民检察院以碌检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人土吉加犯信用卡诈骗罪，2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。碌曲县人民检察院检察员缪利翠出庭支持公诉，被告人土吉加到庭参加诉讼。现已审理终结。
碌曲县人民检察院指控，2014年10月份被告人土吉加在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务，2015年6月18日，被告人土吉加透支消费了50000元，经碌曲县工商银行多次催款，被告人土吉加于2015年11月2日向透支后的信用卡内还款10000元后，其透支金额仍达39784.48元。直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。被告人土吉加于同年7月30日向碌曲县公安局投案自首。
认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述。被告人土吉加的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。建议判处被告人土吉加有期徒刑二年。
被告人土吉加对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用的法律均无异议。
经审理查明，2014年10月份被告人土吉加在工商银行碌曲支行办理了额度为5万元的信用卡业务，2015年6月18日，被告人土吉加透支消费了49900元，之后又在碌曲县邮政储蓄银行现金取款100元，经碌曲县工商银行多次催款，被告人土吉加于2015年11月2日向透支后的信用卡内还款10000元后，其透支金额仍达39784.48元。在此之后，工商银行碌曲支行于2015年11月5日至2016年2月19日通过打电话、短信、工作人员前往本单位反应等方式向被告人土吉加进行催收多次，被告人土吉加直至碌曲县公安机关立案侦查仍未偿还所透支的信用卡欠款。被告人土吉加于同年7月30日向碌曲县公安局投案自首。
上述犯罪事实的证据有：
1、被告人供述，2014年10月份我拿着碌曲工行提供的办理信用卡的相关资料到工商银行碌曲支行办理信用卡业务，2014年底我将信用卡办好后并激活启用了信用卡，2015年1月起，我到碌曲县农业银行永兴副食商行通过POS机一次性刷卡50000元，同样有三次这样的消费，我都将消费的50000元本金和利息都一次性还清了，2015年6月中旬，我再次去永兴副食商行通过POS机一次性刷卡49900元，之后我到邮政储蓄银行的ATM机取了100元现金，逾期一个月后工行的负责人给我打电话催款，还来我单位催款，2015年11月2日我先还了10000元，之后再没有还款，他们一直打电话催款，我没有接电话，也收到了银行的催款信息，我不知道利用信用卡恶意透支是违法犯罪，我以为是无限增长利息。
2、证人高某的证言证实，土吉加2014年10月底申请办理工行信用卡业务，同年11月4日通知土吉加取卡，2015年6月18日之前土吉加用信用卡多次消费并能按时还款，2015年6月18日土吉加在碌曲县永兴副食商行刷卡消费49900元，之后取了100元现金，至此将信用卡内的额度全部消费完，2015年11月2日归还了10000元。截止2016年7月10日被告人透支本金为39784.48元，滞纳金5749.05元，利息8842.19元，合计54375.72元。之后我行通过短信电话，找单位领导等方式多次催收，仍未还款。
3、办卡资料:工行信用卡申请表，客户授权书、被告人身份证复印件证实被告人土吉加办理工行信用卡卡号为6282880014423231的事实。
4、信用卡消费凭证，证实于2015年7月10日被告人办理的卡号为6282880014423231的信用卡未清算金额共计54375.72元。
5、甘南分行个人信用卡恶意透支情况说明证实被告人土吉加恶意透支时间为2015年6月18日，透支本金为39784.48元。
6、银行催收清单，证实被告人恶意透支逾期后工行省分行卡部、州分行卡部多次向被告人进行了催收。
6、户籍证明证实，被告人土吉加作案时为完全刑事责任能力人。
7、还款凭证，证实被告人土吉加于2016年10月21日归还信用卡欠款本息59100元。
7、谅解书证实被告人归还了全部信用卡欠款本息59100元，取得了工行碌曲支行的谅解。
9、到案经过证实于2016年7月30日被告人土吉加在碌曲县公安局刑侦大队投案自首。
以上证据经法庭举证、质证，与被告人的供述一致，予以认定。
本院认为，被告人土吉加以非法占有为目的。违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡本金为39784.48元。数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能投案自首，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解，予以从轻处罚。本院为惩治妨害信用卡管理犯罪活动，维护信用卡管理秩序。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、五十二条的规定，判决如下：
被告人土吉加犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金20000元。（于判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严 银 海
审判员 刘 晓 刚
审判员 杨 娟 娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 拉姆卓玛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2389号
原告：李竹文，男，1965年5月出生，汉族，个体户，现住玉田县。
委托代理人：杨福旺，丰润区丰润镇诉成法律服务所，法律工作者。
委托代理人：韩吉利，男，1964年1月出生，汉族，干部，现住丰润区。
被告：乐亭县中堡镇沙坨村村民委员会。
法定代表人：李学安，任村委会主任。
原告李竹文与被告乐亭县中堡镇沙坨村村民委员会（以下简称沙坨村委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨福旺、韩吉利及被告法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告进行农村人畜饮水工程项目施工。该施工工程经验收合格后，被告付给原告部分工程款，剩余工程款9302元承诺很快给付，但经原告催要至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告辩称：原告所诉不是事实，剩余的工程款9302元已由李竹文的合伙人刘建远领走，我们有刘建远领钱的收条，工程款我们不能重复给付，故我们不欠原告的钱。
经审理查明：2007年6月1日原告承揽了被告村的自来水安装工程。工程完工后部分款项已给付，剩余的9302元，被告沙坨村委会于2007年8月31日给原告李竹文写了欠条一张，内容为：今欠李竹文自来水款玖仟叁佰零贰元，落款为中堡镇沙坨村委会，并加盖有村委会公章。对自来水安装协议及欠条经质证，被告认可无异议，但被告主张其不再欠原告李竹文的钱，以前欠的9302元已被李竹文的合伙人刘建远领走，并提交了刘建远收款的收条一张，内容为：今收到沙坨村自来水款9300元，落款为：收款人经手人刘建远（无日期）。但原告否认刘建远与李竹文是合伙人，被告对刘建远与李竹文系合伙关系未能提供有效证据。
上述事实有原被告方陈述及书证可证实。
本院认为：被告沙坨村委会欠原告李竹文自来水工程款9302元的事实清楚，有沙坨村委会给李竹文写的欠条可证。被告辩称工程款已由李竹文的合伙人刘建远领取，不再欠原告的工程款的抗辩理由，因对二人的合伙关系未能举证，本院不予采信。原告所诉证据充分，应予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告沙坨村委会在本判决生效之日起15日内给付原告李竹文工程款人民币9302元。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，限判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年九月七日
书 记 员 秦文东
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初231号
原告：王俊才，住安徽省。
委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被告：辽源中农房地产开发有限公司。
法定代表人：吴洪良，该公司董事长。
被告：万利建设有限公司。
法定代表人：王康伟，该公司经理。
原告王俊才诉被告辽源中农房地产开发有限公司、万利建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王俊才与2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊才向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊才撤诉。
审判员 杨仁国
二〇一八年一月三十一日
书记员 王治宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13407号
原告：荆兰锋，男，1961年9月11日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人:杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：张兴武，男，1941年3月31日出生，住北京市西城区。
原告荆兰锋与被告张兴武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆兰锋的委托诉讼代理人杨成，被告张兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆兰锋向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失43100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系昌平区小汤山九华别墅西一路三号的业主。2016年9月22日、10月1日及2017年5月10日，被告多次带人无故将原告别墅的大门、大门电机及玻璃砸坏，向大门及院墙上泼油漆。原告向昌平区公安分局小汤山报警寻求解决，民警出警到现场后拍照保存证据，将被告劝离，但被告拒绝赔偿原告的损失。无奈，原告只得雇人将大门修复、刷漆重新购买大门电机。被告上述违法行为，给原告造成巨大损失。原告认为，公民合法的财产受法律保护。被告无故损害原告财产的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护与原告的合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告张兴武辩称：1、原告诉被告要求赔偿没有依据，九华山庄西1路3号院是我个人所有。我打坏自家玻璃不需要赔偿。土地经营权证书能够证明我是本院的主人，本院土地使用权人也是我。2、原院的主人王英杰向我借款210多万元，郑重承诺以涉案的九华别墅小院抵押，当时王英杰承诺2013年春节前不能还款，此院由我转卖或自用。2015年10月15日，经西城法院判决，王英杰还我款项140万元，十日内归还，逾期不还，按日付息。王英杰至今拒不还款，西城法院执行局法院一直找王英杰，始终找不到，只好冻结王英杰银行卡，限制王英杰出国等消费自由。3、王英杰逃逸、恶意不还欠款，空留下的房屋土地使用权自然归我所有。为建设涉案九华别墅房屋，王英杰借光我的钱，还央求我找亲朋好友借钱。我起诉王英杰偿还借款，为给王英杰送达开庭传票造成打坏该院内门窗玻璃。打坏门窗玻璃事出有因，不可不为，更重要的是我打坏的是自家财产，故我不同意赔偿。
经审理查明：荆兰锋在占有使用昌平区小汤山九华别墅西一路3号（北京九华农业科普观光示范园志贤路3号）房屋院落期间，张兴武于2016年9月22日前往上述院落内寻找案外人王英杰，并将院落大门撬开，并用白漆在大门上书写“王英杰法院叫你还欠款”字样。2017年5月10日下午，张兴武再次带人来到上述房屋院落，将大门撬开后用锤子将大门电动开关机砸坏，连带其中的线路板亦破坏，致使无法使用；并用斧子将房屋防盗门一侧的一扇窗户玻璃砸碎后进入室内，随后将防盗门门锁砸坏及防盗门周边部位亦砸变形。
荆兰锋事后自行维修铁艺大门、更换大门电动开关机和维修室内防盗门及窗户。诉讼中，荆兰锋提交了2016年10月3日加盖有北京仁惠电气有限公司及收款人为张磊的收据一张，载明收到荆兰锋铁艺大门维修费用9400元，其中包括电机2800元；同时还提交了2016年10月22日北京仁惠电气有限公司加盖公章和收款人为张磊的收据一张，载明收到荆兰锋铁艺大门维修电机及喷漆总计为1500元及2007年5月14日收据一张，载明收到荆兰锋古铜门预付款5000元，总价人民币17000元。此外，还提交了2017年7月1日出具的，加盖有销售方为“任丘市龙迪威门业有限公司”，购买方为“涿州昌迪石油仪器有限公司”的《河北增值税普通发票》两张，其中一张载明货物名称为断桥铝门窗，金额为1200元；一张名称为平移门电机、防盗门，金额为20600元。现荆兰锋要求张兴武赔偿其维修、更换各项损失共计43100元。荆兰锋陈述自己系2015年5月从王英杰处购买涉案房屋及院落，但张兴武不认可，以王英杰向其借款未还，且承诺逾期不还以房抵债为由，主张毁坏的是自己的财产，所以不同意赔偿，且也无需赔偿。
上述事实，有公安机关的询问笔录、监控视频、照片、收据、发票、物业费用收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，尽管被告与案外人王英杰有债权债务等纠纷，但在原告提供了相应证据证明其对涉案的房屋及院落具有占有使用权，且无证据证明原告并非无权占有使用的情况下，被告毁坏原告的门窗、平移门电机等财产，应该承担相应的赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。现原告提交了相关的收据和发票预证明其损失情况，但是，一方面2016年10月3日和10月22日的收据载明的维修内容有重复，价格相互矛盾，并非正式发票，无法核实其真伪；2017年5月14日的收据载明的内容亦不能与原告2016年9月的具体毁坏财物相对应；另一方面原告并未举证证明2016年10月1日被告进行了破坏财物行为，被告对此也不认可；第三，关于原告提交的2017年7月1日的两张发票，虽发票载明的内容分别为断桥铝门窗和平移门电机、防盗门，但发票载明的购买方为“涿州昌迪石油仪器有限公司”，且发票上并未载明具体的货物型号等详细内容，针对电机方面发票（新购）与收据（维修）也相互矛盾，故本院对上述收据和发票载明的数额均不予采信。
因被告的侵害行为，造成原告相应的财产损失，虽被告认可自己的毁坏行为，但因原告已经自行维修或更换，已无法对损害的相关财产进行评估鉴定，故本院参考被损害的电机、门、窗户玻璃的损害状况及铁艺门喷漆修复、电机更换、修复门锁、窗户玻璃更换的一般市场价格予以酌情确定为4500元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张兴武于本判决生效后七日内赔偿原告荆兰锋平移门电机、门窗等财产损失共计人民币四千五百元。
二、驳回原告荆兰锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十九元，由原告荆兰锋负担三百九十三（已交纳）；由被告张兴武负担四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程建民
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5227号
原告：常州市金坛国炬电子商务有限公司，。
法定代表人：金肖威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告：金坛区城东味美居酒楼，。
经营者：奚望春。
被告：奚望春，。
本院在审理原告常州市金坛国炬电子商务有限公司诉被告金坛区城东味美居酒楼、奚望春买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州市金坛国炬电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告负担。
审判员 郭影
二〇一七年十一月八日
书记员 周莺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6491号
原告：北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦5层0511。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏（兼被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司委托诉讼代理人），男。
被告：代玮，男，1975年10月25日出生。
被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号5层051022。
法定代表人：�春善，董事长。
原告北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司（以下简称视界联盟眼科公司）与被告代玮、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称金卫肿瘤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告视界联盟眼科公司之委托诉讼代理人刘鹏（兼金卫肿瘤公司委托诉讼代理人）与被告代玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
视界联盟眼科公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令：1、我公司无需支付代玮2016年8月1日至2016年10月31日期间的税后工资差额39000元（其中我公司同意支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的税后工资差额30000元）；2、本案诉讼费由代玮承担。事实与理由：代玮在2016年8月1日至10月31日期间因不符合季度考核条件，应每月扣除3000元工资，共计扣除9000元，现我单位公司支付其上述期间工资30000元。我公司同意按照仲裁裁决支付代玮解除劳动合同经济补偿金31887元。现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院。
代玮辩称，我同意仲裁裁决，不同意视界联盟眼科公司的诉讼请求。
金卫肿瘤公司辩称，代玮是在我公司工作，但其是与视界联盟眼科公司签订的劳动合同。
本院经审理认定的事实如下:视界联盟眼科公司与金卫肿瘤公司法定代表人均为韩春善，两公司均系北京远程视界科技集团有限公司的子公司。代玮于2015年8月24日入职视界联盟眼科公司，双方签订了期限自当日至2018年8月23日的劳动合同，月工资标准为税前30000元。代玮入职时担任视界联盟眼科公司副总裁，两个月后调整为金卫肿瘤公司事业部总经理。2015年10月之前工资由视界联盟眼科公司发放，之后一直由金卫肿瘤公司发放，每月15�支付上个自然月工资，以银行转账方式支付，工资支付至2016年10月31日。代玮以拖欠工资为由向视界联盟眼科公司邮寄了解除劳动关系通知书，提出双方劳动关系自2016年11月1日解除。视界联盟眼科公司于2016年11月1日收到该解除通知。视界联盟眼科公司同意支付代玮解除劳动合同经济补偿金31887元。
代玮主张，2016年8月1日至2016年10月31日期间，公司实际按照税前15000元支付，而其月工资标准为每月30000元。3个月工资差额为45000元，其计算的税后工资差额为39000元。就其主张，代玮提交工资条予以证明。工资条系其2015年10月至2016年10月期间工资明细。视界联盟眼科公司、金卫肿瘤公司均认可工资条的真实性。
视界联盟眼科公司主张，2016年8月1日至2016年10月31日期间确实按照税前每月15000元的标准支付代玮工资，上述期间代玮确实存在税后工资差额39000元。但代玮从2016年8月份起参加了金卫肿瘤公司的绩效考核，岗位调整为事业发展部总经理，因其业绩为事业部总经理最后一名，将其工资下调一级为3000元，上述三个月应共降9000元，现其公司同意支付代玮税后工资差额30000元。就其主张，视界联盟眼科公司提交《关于发布下半年度运营事业部总经理激励、考核政策的通知》，该通知抬头为金卫肿瘤公司文件。其中第五条季度考核条件载明：季度回款（回款＜8000万元）最后一名事业部总经理下降一级工资（完成季度回款6000万元者除外）。第六条细则说明第3项载明：下降工资在次月工资中兑现（一级工资为3000元）。落款日期为2016年7月1日。代玮不认可该通知的真实性，称从未见到过。金卫肿瘤公司对视界联盟眼科公司的主张及证据均认可。
庭审中，代玮明确其与视界联盟眼科公司存在劳动关系，主张视界联�眼科公司应支付其税后工资差额及解除劳动关系经济补偿金，并要求金卫肿瘤公司对给付义务承担连带责任。
代玮以要求视界联盟眼科公司支付税后工资差额、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：1、视界联盟眼科公司于裁决书生效之日起十日内支付代玮2016年8月1日至2016年10月31日期间税后工资差额39000元；2、视界联盟眼科公司于裁决书生效之日起十日内支付代玮解除劳动合同经济补偿金31887元。视界联盟眼科公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为：代玮主张与视界联盟眼科公司存在劳动关系。现代玮自入职之日起与视界联盟眼科公司签订了劳动合同，故本院确认其与视界联盟眼科公司建立劳动关系。视界联盟眼科公司与金卫肿瘤公司均为北京远程视界科技集团�限公司的子公司，且两公司法定代表人系同一人，两公司存在关联关系。现视界联盟眼科公司与金卫肿瘤公司先后分别为代玮提供工作岗位并分别支付工资，存在混同用工的情形。基于上述认定，金卫肿瘤公司应与视界联盟眼科公司承担连带责任。
就本案争议的2016年8月1日至2016年10月31日期间税后工资差额一节。视界联盟眼科公司提交了《关于发布下半年度运营事业部总经理激励、考核政策的通知》，但并无证据证明代玮知悉该考核政策，且视界联盟眼科公司与金卫肿瘤公司并未提交证据证明代玮实际考核情况，故本院对其主张不予采信。视界联盟眼科公司理应支付代玮上述期间税后工资差额39000元。
视界联盟眼科公司同意支付代玮解除劳动合同经济补偿金31887元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：
一、北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司于本判决生效后七日内支付代玮二〇一六年八月一日至二〇一六年十月三十一日期间税后工资差额三万九千元；
二、北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司于本判决生效后七日内支付代玮解除劳动合同经济补偿金三万一千八百八十七元；
三、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司对北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京视界联盟眼科医院投资管理股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 余
二〇一七年三月九日
书 记 员 张玮玮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2053号
原告：何均（身份证号码：×××），男，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
原告：张洁（身份证号码：×××），女，汉族，1979年10月11日出生，住西宁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省金安房地产工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：骆世乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告何均、张洁与被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告何均、张洁于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何均、张洁的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何均、张洁撤诉。
案件受理费减半收取25元，由何均、张洁负担。
审 判 员 张海英
二〇一七年九月十八日
法官助理 李处政
书 记 员 马 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第687号
上诉人（原审被告）史毕会，西安市长安区高桥乡严家渠村村委会主任。
委托代理人王金龙。
被上诉人（原审原告）刘玉芳。
委托代理人孙思贵，男，1952年11月10日出生，汉族。
上诉人史毕会因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2007）长民初字第1959号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人史毕会已预交的二审诉讼费50元，现退还给史毕会。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 王 泉
二００八年五月四日
书 记 员 仇一哲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖100号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：李新平，男，汉族，1974年12月27日出生，户籍地湖南省衡山县。
被告：怀化宏达汽车销售有限公司，住所怀化市鹤城区南环路（廉租房对面），统一社会信用代码：914312005765799596。
法定代表人：李新亮
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李新平、怀化宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月13日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请抵押贷款500万元，并于与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款用途为流动资金；2、借款金额为人民币500万元；3、借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款月利率为10.167‰；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并且按被告的要求进行了支付，被告向原告出具了借据。另外，被告怀化宏达汽车销售有限公司于2013年9月30日与原告签订<最高额抵押合同>，将名下33台东风标致车作为抵押（后经双方协商处理部分车辆，尚存12本合格证），并将车辆合格证交由原告作为抵押。但被告并未按合同约定向原告还本付息，现借款已经到期，被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本金3560000元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年10月1日，利息为1421997.30元），本息共计4981997元；2、请求判决被告怀化宏达汽车销售有限公司在抵押物东风标志牌汽车价值范围内承担清偿责任（后附汽车合格证），且原告对抵押物享有优先受偿的权利；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖100号原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：杨小峰，该公司董事长。被告：李新平，男，汉族，1974年12月27日出生，户籍地湖南省衡山县。被告：怀化宏达汽车销售有限公司，住所怀化市鹤城区南环路（廉租房对面），统一社会信用代码：914312005765799596。法定代表人：李新亮原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李新平、怀化宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月13日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请抵押贷款500万元，并于与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款用途为流动资金；2、借款金额为人民币500万元；3、借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款月利率为10.167‰；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并且按被告的要求进行了支付，被告向原告出具了借据。另外，被告怀化宏达汽车销售有限公司于2013年9月30日与原告签订，将名下33台东风标致车作为抵押（后经双方协商处理部分车辆，尚存12本合格证），并将车辆合格证交由原告作为抵押。但被告并未按合同约定向原告还本付息，现借款已经到期，被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告偿还原告贷款本金3560000元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年10月1日，利息为1421997.30元），本息共计4981997元；2、请求判决被告怀化宏达汽车销售有限公司在抵押物东风标志牌汽车价值范围内承担清偿责任（后附汽车合格证），且原告对抵押物享有优先受偿的权利；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  舒冬菊审 判 员  曹家红审 判 员  聂从容二〇一七年十一月二十七日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终243号
上诉人（原审被告）：祖娜，1982年10月3日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：侯磊，男，1991年6月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1987年6月24日出生，住北京市石景山区。
上诉人祖娜因与被上诉人侯磊、被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祖娜上诉请求：1.撤销（2016）京0108民初10469号民事判决，改判驳回侯磊对祖娜的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由侯磊、张杰负担。祖娜于2018年2月1日向本院提交变更上诉请求申请书，变更上诉请求为：1.撤销（2016）京0108民初10469号判决中有关利息的内容，改判利息按照年息6％计算；2.一审、二审诉讼费由张杰、侯磊负担。
本院审理过程中，祖娜于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，祖娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祖娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由祖娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨 力
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2698号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人张忠，男，汉族，1969年8月6日出生，住所地任丘市开发区。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982刑初162号刑事判决书，向被执行人张忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1614号
申请人王秀峰，公民身份证号码×××，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人纪占忠，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
王秀峰申请执行纪占忠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初2079号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还服借款本金7000元，案件受理费38元。本院于2016年11月30日立案执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初2079号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3483号之二
复议申请人：薛传刚
被申请人：时光彩
被申请人：戚国喜
被申请人：薛传娟
原告时光彩诉被告戚国喜、薛传娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）皖1522民初3483号财产保全民事裁定。薛传刚不服，于2016年10月19日向本院提出复议申请。
薛传刚复议称：薛传刚、金萍萍系夫妻关系。2016年9月5日，薛传刚、金萍萍（乙方）与薛传娟（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定乙方购买甲方所有的位于霍邱县城关镇文庙社区房屋一幢，购买价格为70万元。薛传刚在履行合同约定的付款义务后，薛传娟已经将该房屋交付薛传刚，现霍邱县人民法院裁定保全薛传刚合法取得的房产无事实、法律依据，请求法院解除对该房产的保全措施。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。薛传娟与薛传刚、金萍萍签订房屋买卖合同后，并未办理房屋过户登记手续，该房产所有权未发生转移。另房屋买卖合同系2016年9月5日签订，薛传刚述称本人及其家人，聘请的会计通过银行转款及现金交付方式，从2014年1月12日至2016年9月11日期间分十余次向薛传娟转款74.5万元（其中包括房屋买卖合同签订后，薛传刚于2016年9月11日向薛传娟汇款5万元），这与合同约定房屋价款自合同签订之日一次性付清给甲方不符，亦不符合房屋买卖的交易习惯，不能证明其已支付了合理对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
驳回薛传刚的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 潘 治 海
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对于保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3483号之一
原告：时光彩
被告：戚国喜
被告：薛传娟
原告时光彩诉被告戚国喜、薛传娟债权人撤销权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 治 海
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初287号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院
附带民事诉讼原告人张某，女，1974年10月24日出生，农民，住重庆市璧山区。
诉讼代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告人钟世炳，男，1956年11月13日出生，汉族，文盲，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月2日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人钟世炳犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。重庆市璧山区人民检察院指派检察官崔雄英、检察官助理李杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人吴代华、被告人钟世炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：被告人钟世炳因琐事对张某不满，遂心生怨恨。2017年3月16日中午，被告人钟世炳趁张某骑车经过其居住的自家坝子时，用竹杆、木棒击打张某头部、手臂，造成其头部裂伤、左尺骨骨折、右手掌骨骨折等伤情。经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，张某所受伤情均属轻伤二级。
另查明，被告人钟世炳在案发后明知群众报警仍留现场接受警察处理，其归案后能如实供述自己故意伤害的事实。
公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人钟世炳的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人钟世炳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟世炳有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人钟世炳判处一年以下有期徒刑。现提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称：2017年3月16日中午，其被钟世炳持竹棍、木棒打伤。现诉至法院，请求依法判决被告人钟世炳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等费用共计人民币115174.76元。
被告人钟世炳对指控的事实和定性无异议。
被告人钟世炳对附带民事诉讼原告人张某提出的赔偿请求辩称，张某请求赔偿的金额过高，其对合理范围内的费用愿意进行赔偿。
经审理查明，2017年3月16日中午，被告人钟世炳因琐事对邻居张某不满，便在自家地坝先后持竹棍、木棒将张某手部、头部等打伤。张某被打伤后经医院检查诊断，张某左尺骨中段闭合性骨折，右手第一、三、四掌骨骨折，左侧上尺桡关节脱位，头皮裂伤。
经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定，张某因外伤致头部裂伤、左尺骨骨折、右手掌骨骨折均属轻伤二级。
另查明，2016年3月16日中午，被告人钟世炳在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理。民警接警后即赶到现场将被告人钟世炳捉获。被告人钟世炳到案后如实供述了其故意伤害的事实。事后，被告人钟世炳赔偿了张某医疗费人民币2000元。
被告人钟世炳的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失为：医疗费28958.76元、误工费6080元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、鉴定费2900元、续医费8000元、交通费200元，共计人民币48538.76元。
上述事实，有被告人钟世炳的供述，有被害人张某的陈述，有证人胡某等人的证言，有捉获经过、辨认笔录、现场辨认笔录和照片、扣押物品清单、司法鉴定意见书、医院诊断证明、医药费专用收据、出院证、收条、户籍证明等证据，经当庭质证，应予以采信。
本院认为，被告人钟世炳故意伤害他人身体，致一�轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟世炳犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟世炳在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，其到案后如实供述了其故意伤害的事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人钟世炳的行为给附带民事诉讼原告人张某造成了经济损失，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某请求被告人钟世炳赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费的主张，本院予以合理支持。对张某请求的交通费，因张某未提供交通费的有效票据，但考虑到张某到医院就医确要产生一定的交通费，本院酌情予以主张200元。对张某请求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第一款、第六十二条�第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人钟世炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期起止详见执行通知书）。
二、被告人钟世炳赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币48538.76元。扣除被告人钟世炳已赔偿的经济损失计人民币2000元，余下的赔偿款计人民币46538.76元，限被告人钟世炳于本判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
四、作案工具竹棍、木棒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向重庆市第一中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 鲍仲容
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴映秋
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第929号
原告金大海，男，1973年1月11日生，汉族。
委托代理人吴宝华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告李宏，男，1973年6月30日生，汉族。
被告胡积海，男，1977年1月11日生，汉族。
两被告的委托代理人郭少燕，信阳市平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
原告金大海诉被告李宏、胡积海拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告给被告供应煤，被告下欠原告煤款67000元，出具有欠条。2012年10月份，被告支付10000元，剩余欠款57000元，经原告多次催要，两被告拖欠至今未给，请求判决两被告向原告偿付欠款本金及利息。
被告李宏辩称：欠条是我写的，但是我与胡积海合伙办厂期间欠的，厂子卖掉后，我与胡积海约定由胡积海还这个钱，胡积海本人也同意，应由胡积海偿还。
被告胡积海辩称：1、欠款57000元，我与李宏约定的由我承担，不应由李宏承担。2、原告是经过中间人介绍来供应煤的，厂里做账写的是中间人的名字，现中间人欠我厂7万多元的债，如果中间人还上欠我的款，我才应将欠原告的款还给原告。
经审理查明，原告经人介绍向两被告合伙经营的厂里供应煤，至2012年9月14日两被告欠原告购煤款67000元，出具有欠条，即“欠条，今欠到煤款陆万柒仟元整（小写67000元），李宏，胡积海，2012年9月14日。”同年10月份，两被告还款10000元，下余欠款57000元，经原告多次催要，两被告拖欠至今未给，原告遂诉至本院，要求两被告偿还欠款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告持两被告出具的欠款条向本院起诉，向两被告主张权利，两被告对欠款的事实也都认可，本案事实清楚，证据充分，两被告共同出具欠条，两人均在欠条上签有名字，应当共同承担债务，并赔偿由此给原告所造成的利息损失。原告向被告供应煤，被告支付价款，原告与被告间形成买卖合同关系，双方都应按合同的约定履行各自的义务。被告没有如期足额向原告付款，被告属违约，应当向原告支付迟延付款利息，因在2012年的10月份付款10000元，利息应从当年的11月1日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算。案外人与两被告是否有债务关系，与本案两被告和原告的债权债务关系，不是同一法律关系，因此，案外人是否偿还两被告的债务，不能作为本案被告不偿还原告欠款的抗辩理由，因此，两被告的辩称理由不能成立，也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
被告李宏、胡积海于本判决生效之日起五日内一次性向原告金大海偿付欠款57000元及利息，利息从2012年11月1日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年六月三十日
书记员 王辉平
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第929号
原告金某，男，1973年1月11日生，汉族。
委托代理人吴宝华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1973年6月30日生，汉族。
被告胡某，男，1977年1月11日生，汉族。
两被告的委托代理人郭少燕，信阳市平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
原告金某诉被告李某、胡某拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告给被告供应煤，被告下欠原告煤款67000元，出具有欠条。2012年10月份，被告支付10000元，剩余欠款57000元，经原告多次催要，两被告拖欠至今未给，请求判决两被告向原告偿付欠款本金及利息。
被告李某辩称：欠条是我写的，但是我与胡某合伙办厂期间欠的，厂子卖掉后，我与胡某约定由胡某还这个钱，胡某本人也同意，应由胡某偿还。
被告胡某辩称：1、欠款57000元，我与李某约定的由我承担，不应由李某承担。2、原告是经过中间人介绍来供应煤的，厂里做账写的是中间人的名字，现中间人欠我厂7万多元的债，如果中间人还上欠我的款，我才应将欠原告的款还给原告。
经审理查明，原告经人介绍向两被告合伙经营的厂里供应煤，至2012年9月14日两被告欠原告购煤款67000元，出具有欠条，即“欠条，今欠到煤款陆万柒仟元整（小写67000元），李某，胡某，2012年9月14日。”同年10月份，两被告还款10000元，下余欠款57000元，经原告多次催要，两被告拖欠至今未给，原告遂诉至本院，要求两被告偿还欠款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告持两被告出具的欠款条向本院起诉，向两被告主张权利，两被告对欠款的事实也都认可，本案事实清楚，证据充分，两被告共同出具欠条，两人均在欠条上签有名字，应当共同承担债务，并赔偿由此给原告所造成的利息损失。原告向被告供应煤，被告支付价款，原告与被告间形成买卖合同关系，双方都应按合同的约定履行各自的义务。被告没有如期足额向原告付款，被告属违约，应当向原告支付迟延付款利息，因在2012年的10月份付款10000元，利息应从当年的11月1日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算。案外人与两被告是否有债务关系，与本案两被告和原告的债权债务关系，不是同一法律关系，因此，案外人是否偿还两被告的债务，不能作为本案被告不偿还原告欠款的抗辩理由，因此，两被告的辩称理由不能成立，也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
被告李某、胡某于本判决生效之日起五日内一次性向原告金某偿付欠款57000元及利息，利息从2012年11月1日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年六月三十日
书记员 王辉平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第929号
原告孙涛。
被告谢泰。
原告孙涛诉被告谢泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙涛到庭参加了诉讼，被告谢泰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙涛诉称，要求被告谢泰立即支付借款本金7万元并按约定支付利息。
被告谢泰未提出签辩。
经审理查明，被告谢泰分别于2012年3月30日立据在原告孙涛处借款2万元，未约定期限和利息；同年4月16日又立据借款5万元，约定月利率3﹪，期限二个月。逾期后经原告催收无果，于2014年4月21日诉讼来院。
上述事实有被告谢泰书立的俩份借�证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应按约定偿还原告借款本息。其中2万元借款，对支付利息没有约定，视为不支付利息，5万元借款约定的利率符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告谢泰在本判决生效后立即偿还原告孙涛借款本金7万元及利息（利息以本金5万元按约定月利率3﹪从2012年4月16日起计付至付清时止）。
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告谢泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年十月九日
书记员 陈婧
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第929号
原告卢某某，女，1987年1月18日出生，汉族，农民，住平和县。
被告蔡某某，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住平和县。
原告卢某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告卢某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某以与被告蔡某某庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告卢某某负担。
审判员 庄文才
二〇一四年六月十六日
书记员 杨新乾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终73号
上诉人（原审原告）：钱柜企业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市信义区忠孝东路五段***号*楼。
法定代表人：练台生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭刚，男，汉族，1981年12月14日出生，住湖北省红安县。
转委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马红，邓州钱柜餐饮休闲中心经营者，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人马红商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下称一审法院）（2015）南知民初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钱柜公司的转委托诉讼代理人胡金叶，被上诉人马红的委托诉讼代理人张元亭均到庭参加了诉讼。
本院认为，在确定本案诉讼主体上，钱柜公司向一审法院起诉的被告为邓州钱柜餐饮休闲中心的经营者马红，因邓州钱柜餐饮休闲中心系个体工商户并在工商部门登记有字号，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日）第五十九条之规定，应当以企业字号为当事人并注明该字号经营者的基本信息。一审法院未告知钱柜公司将诉状中的经营者变更为字号或告知当事人变更诉讼主体，程序不当。在查明事实上，钱柜公司所诉两种侵权行为，一为商标侵权，二为不正当竞争。依据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。一审法院在审理本案时仅就被诉马红（邓州钱柜餐饮休闲中心）是否构成商标侵权进行审理，未审理是否构成不正当竞争，遗漏当事人诉求。在侵权赔偿数额认定上，在无法查明侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益或者被侵权人在被侵权期间因侵权所受到的损失情况下，法院应根据双方提交的证据综合确定合理的赔偿数额，一审法院在本案中未充分考虑到被控侵权者的经营时间、经营规模等因素，酌定的赔偿数额不当。综上，一审判决程序违法、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2015）南知民初字第14号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
上诉人钱柜企业股份有限公司预交的二审案件受理费22350元予以退回。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 钟秀秀
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1616号
原告：许德海，男，1978年12月16日生，汉族，住吴起县。
委托诉讼代理人：白应林，男，住吴起县。
被告：张志鑫，男，1970年8月17日生，汉族，住吴起县。
被告：张兆俊，男，1971年3月20日生，汉族，住吴起县。
原告许德海与被告张志鑫、张兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德海及委托诉讼代理人白应林与被告张兆俊到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及从2016年1月31日至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告只是相互认识，2016年期间，被告因急需要给别人还钱向原告借款10000元，同时被告亲自给原告写下借据一张，约定月利率2%。借款到期后，原告多次索要借款，被告均以各种理由推托，拒绝偿还。
被告张志鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。
被告张兆俊辩称，借款属实，其只是担保人。2016年1月31日，张志鑫称用钱紧张让其借点钱，其给原告打电话说明情况后原告答应，让去原告家里取钱。其与张志鑫、同事何军三人一起去到原告家里，因其不会写字，欠条是同事何军帮忙写的，其和张志鑫签字，张志鑫将钱拿走了，应该由张志鑫先行偿还。
原告许德海向本院提交了借据一张，被告张兆俊对其真实性无异议，认为其是担保人而不是借款人。被告张兆俊申请证人何军出庭作证，证明张志鑫是借款人，张兆俊是担保人。被告张志鑫无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原、被告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月31日，经被告张兆俊介绍，被告张志鑫因急需用钱向原告许德海借款10000元，约定月利率2%，还款期限一年，被告张志鑫向原告出具借据一张，被告张兆俊为保证人，未约定保证方式。2017年6月9日，原告许德海诉至本院要求被告张兆俊偿还借款，同年6月19日，许德海提出撤诉申请，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0626民初1041号民事裁定书，准许原告许德海撤诉。
本院认为，原告许德海与被告张志鑫就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告许德海的诉讼请求，本院予以支持。被告张兆俊作为保证人在借据上签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志鑫于本判决生效后15日内偿还原告许德海借款本金1万元及利息（按月利率2%从2016年1月31日计算至实际偿还之日止），被告张兆俊承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志鑫、张兆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 盼
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1616号原告：许德海，男，1978年12月16日生，汉族，住吴起县。委托诉讼代理人：白应林，男，住吴起县。被告：张志鑫，男，1970年8月17日生，汉族，住吴起县。被告：张兆俊，男，1971年3月20日生，汉族，住吴起县。原告许德海与被告张志鑫、张兆俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德海及委托诉讼代理人白应林与被告张兆俊到庭参加诉讼，被告张志鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及从2016年1月31日至实际偿还之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告只是相互认识，2016年期间，被告因急需要给别人还钱向原告借款10000元，同时被告亲自给原告写下借据一张，约定月利率2%。借款到期后，原告多次索要借款，被告均以各种理由推托，拒绝偿还。被告张志鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。被告张兆俊辩称，借款属实，其只是担保人。2016年1月31日，张志鑫称用钱紧张让其借点钱，其给原告打电话说明情况后原告答应，让去原告家里取钱。其与张志鑫、同事何军三人一起去到原告家里，因其不会写字，欠条是同事何军帮忙写的，其和张志鑫签字，张志鑫将钱拿走了，应该由张志鑫先行偿还。原告许德海向本院提交了借据一张，被告张兆俊对其真实性无异议，认为其是担保人而不是借款人。被告张兆俊申请证人何军出庭作证，证明张志鑫是借款人，张兆俊是担保人。被告张志鑫无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原、被告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月31日，经被告张兆俊介绍，被告张志鑫因急需用钱向原告许德海借款10000元，约定月利率2%，还款期限一年，被告张志鑫向原告出具借据一张，被告张兆俊为保证人，未约定保证方式。2017年6月9日，原告许德海诉至本院要求被告张兆俊偿还借款，同年6月19日，许德海提出撤诉申请，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0626民初1041号民事裁定书，准许原告许德海撤诉。本院认为，原告许德海与被告张志鑫就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告许德海的诉讼请求，本院予以支持。被告张兆俊作为保证人在借据上签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志鑫于本判决生效后15日内偿还原告许德海借款本金1万元及利息（按月利率2%从2016年1月31日计算至实际偿还之日止），被告张兆俊承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志鑫、张兆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一七年十一月二十八日书记员  魏 盼
大连市沙河口区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）沙民初字第943号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，住山东省烟台市。
被告周萍，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 张倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执320号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的的(2016)鄂0102民初694号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的为向申请人支付1,050元，执行费50元但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1,100元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月二十七日
书记员 余 敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00801号
原告：安徽益百利环保科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈茂圣，该公司总经理。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。
被告：亳州博大食品科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：赵小朵。
原告安徽益百利环保科技有限公司与被告亳州博大食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宇独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安徽益百利环保科技有限公司委托代理人韦中利到庭参加诉讼，被告亳州博大食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽益百利环保科技有�公司诉称：2014年12月17日，原、被告签订300万只纸杯合同，约定价格是0.18元每只，合同总价款540000元，约定原告每生产30万只纸杯发货一次，付款方式是在发货前由被告先支付货款，后经协商原告同意先发货后付款，原告给被告发货4次，共计443920只，合计79905.6元。原告尚有库存615280只，价值110750.4元。发货4次后，经原告多次催要，被告尚未支付货款。现诉至法院，要求判令被告给付糯米款190656元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张成立，向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、网络截图各一份，证明原告主体资格；
2、被告组织机构代码证复印件一份，证明被告主体资格；
3、销售合同、采购订单、版面设计确认单各一份，证明原告从被告处订购300万只纸杯销售合同的事实；
4、送货单、对账单、发票、ems回执各一份，证明已经送货443920只，价值79905.6元；
5、库存清单一份、照片2张，证明原告尚有库存货物的事实。
被告未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据材料。
上述证据均在开庭出示，被告因未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。
根据认定的证据和庭审中原告的陈述，查明：2014年12月17日，原、被告签订销售合同一份。合同约定，被告亳州博大食品科技有限公司向原告安徽益百利环保科技有限公司订购300万只蛋花汤纸杯，每只价格是0.18元，合同总价款540000元，原告每生产30万只纸杯发货一次，付款方式是在发货前由被告先支付货款。后经协商原告同意先发货后付款，原告安徽益百利环保科技有限公司分四�发给被告亳州博大食品科技有限公司蛋花汤纸杯443920只，价值79905.6元并开具增值税发票一份。原告按合同约定为被告制造的蛋花汤纸杯尚有库存615280只，价值110750.4元。原告在送货后经多次催要，被告尚未支付货款。
本院认为，原告安徽益百利环保科技有限公司与被告亳州博大食品科技有限公司签订的销售合同，系双方真实意思表示，该买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告安徽益百利环保科技有限公司按照约定履行了供货义务，被告亳州博大食品科技有限公司应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠纸杯款79905.6元的请求，依法应予以支持。原告要求被告支付按合同约定原告方已经生产的价值110750.4元的纸杯款的诉讼请求，虽然双方已对付款方式进行了约定，即“付款方式：甲乙双方签订合同后，乙方安排生产。乙方每生产30万只纸杯�排发一次货，每次发货前甲方付清本次发货的全部货款，乙方收到货款后安排发货”，但后双方又对付款方式进行了重新商定，即先发货后付款。故被告只应对已经接收的纸杯承担相应的给付货款的义务，对没有接收的货物不承担给付货款义务，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告亳州博大食品科技有限公司支付所欠货款的利息，鉴于双方对还款期限并未约定，且原告没有向本院提供证据证明曾于何时向被告催要该款，故被告应从起诉之日起向原告支付该笔欠款利息，即从2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告上述欠款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四�规定，判决如下：
一、被告亳州博大食品科技有限公司给付原告安徽益百利环保科技有限公司纸杯款79905.6元及利息（以欠款79905.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年10月9日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告亳州博大食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
签
发ＸＸ核稿拟
稿刘春梅打
字校
对附
件云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2387号
罪犯史江红，男，1979年3月19日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2011年8月12日作出（2011）江刑初字第101号刑事判决，以被告人史江红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（已履行1000元），刑期自2011年3月21日起至2016年3月20日止。判决生效后，该犯于2011年8月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月15日裁定对罪犯史江红减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史江红在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史江红自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史江红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史江红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1875号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒋某，务工。曾因盗窃于2007年6月7日被行政拘留六日；因盗窃于2008年5月18日被行政拘留七日；因盗窃于2009年7月9日被行政拘留三日；又因盗窃于2010年6月24日被行政拘留十日。因本案于2015年9月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1843号起诉书指控被告人蒋某于2015年9月26日15时30分许，窜至本区蒲鞋市农贸市场2号摊位被害人何某经营的水果店内，以买水果为名，趁被害人何某不备之际，窃得该水果店抽屉内的腰包1个，内有现金人民币4020元及市民卡、银行卡等物。被告人蒋某逃至本区蒲鞋市新村58幢附近，取走腰包内的现金人民币4020元并将该腰包丢弃。案发后，上述腰包及包内市民卡、银行卡等物被找回；被告人蒋某已退还人民币3810元给被害人何某甲。鉴于被告人蒋某具有坦白及盗窃劣迹、部分退赃、同意适用速裁程序等法定从轻及酌情从重、从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人蒋某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人章魁衡提出被告人蒋某具有坦白及部分退赃、同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人蒋某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为：被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予采纳。结合被告人的悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某继续退赔违法所得人民币210元，返还给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 张 鹏
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初1310号
原告满育成，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告蒋立华，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告满育成与被告蒋立华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告满育成到庭参加了诉讼。被告蒋立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告蒋立华以做生意缺少资金为由向广西兴安民兴村镇银行溶江支行申请借款100000元，因原、被告系朋友关系，原告便作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，原告未履行还款义务，广西兴安民兴村镇银行便找担保人履行还款义务。无奈之下，原告于2015年12月9日代被告返还了100000元借款及利息6533元。原告承担担保责任后，多次向被告追偿，被告拒不归还。为此，原告诉至本院要求被告返还欠款本息106533元。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《人民币流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》，拟证明被告蒋立华于2015年3月18日向广西兴安民兴村镇银行申请借款100000元，原告及其妻子刘凤琼作为担保人为该笔贷款提供担保的事实；2、广西兴安民兴村镇银行普通贷款全部还贷传票，拟证明原告代被告返还广西兴安民兴村镇银行贷款本金100000元的事实；3、广西兴安民兴村镇银行欠息收回传票8单及单方结息利息贷方传票1单，拟证明原告代被告返还广西兴安民兴村镇银行贷款利息6533元的事实；4、广西兴安民兴村镇银行转账回单一张，拟证明原告于2015年12月9日向被告账户转款106533元偿还广西兴安民兴村镇银行借款的事实。被告蒋立华未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院认为被告蒋立华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年3月18日，被告蒋立华以从事货车运输缺少资金为由向广西兴安民兴村镇银行溶江支行申请借款100000元，原告满育成及其妻子刘凤琼作为连带责任保证人为该笔贷款本息承担担保责任。广西兴安民兴村镇银行向被告发放贷款后，被告蒋立华就一直无力返还借款利息，广西兴安民兴村镇银行便一直催原、被告返还借款本息。2015年12月9日，作为担保人的原告便以转账方式向被告账户转款106533元返还了广西兴安民兴村镇银行的贷款本息，承担了保证责任。现原告多次向被告催讨欠款无果后，诉至本院要求被告支付原告欠款106533元。
本院认为：原告满育成及被告蒋立华与广西兴安民兴村镇银行之间签订的《人民币流动资金额度借款合同》及《最高额保证合同》是三方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告蒋立华因做生意缺少资金向广西兴安民兴村镇银行借款，其在使用借款期间应按照约定足额返还借款本息，但蒋立华未按合同约定足额还本付息。原告满育成作为借款合同的连带责任保证人已向债权人广西兴安民兴村镇银行承担了保证责任。被告蒋立华在广西民兴村镇银行处的债务因保证人满育成的承担已经全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。因此，原告满育成有权向被告蒋立华追偿106533元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋立华支付原告满育成欠款106533元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费1216元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费2431元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋志强
第4页，共4页
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第8号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人赖某甲，男，1995年10月5日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民。现因涉嫌盗伐林木罪，于2014年9月30日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年10月24日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
被告人罗某甲，男，1972年9月12日出生，江西省崇义县人，汉族，小学文化，农民。现因涉嫌盗伐林木罪，于2014年9月16日被崇义县森林公安局刑事拘留。2014年10月21日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人赖某甲、罗某甲犯盗伐林木罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，�告人赖某甲、罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2013年12月的一天和2014年1月的一天，被告人赖某甲和赖某乙受余某某（已判刑）、陈某某的雇请，携带弯把锯等工具，在崇义县长龙镇拨萃村的“葫芦仚”山场（国家级生态公益林），共砍伐杉树29株，原木材积为4.79立方米，折立木蓄积6.843立方米。
2、2014年1月的一天，被告人赖某甲和赖某乙受余某某、谢某某（均已判刑）的雇请，携带弯把锯等工具，在崇义县铅厂镇稳下村的“下腾甫信”山场，砍伐杉树12株，原木材积为2.303立方米，折立木蓄积3.29立方米。
3、2014年1月的一天，被告人赖某甲和王某某受刘某某（已判刑）眭某某的雇请，携带弯把锯等工具，在崇义县横水镇（茶滩办事处）大密村的“明桥窝”山场砍伐杉树，共计原木材积为5.608立方米，折�木蓄积8.0114立方米。
4、2014年3月15日，被告人赖某甲、罗某甲，携带弯把锯等工具，在崇义县丰州乡丰州村的“肖武烈田面”山场，砍伐杉树9株，原木材积为1.884立方米，折立木蓄积2.691立方米。
综上，被告人赖某甲参与盗伐的杉树折立木蓄积20.8354立方米，被告人罗某甲参与盗伐的杉树折立木蓄积2.691立方米。
案发后，被告人赖某甲于2014年9月30日被崇义县森林公安局民警抓获归案，被告人罗某甲于2014年9月11日到崇义县森林公安局投案自首。“肖武烈田面”山场被盗伐的林木已被侦查机关扣押并发还给了林木所有人。
另查明，被告人罗某甲已退清赃款1000元。
上述事实，被告人赖某甲、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有弯把锯二把、头灯一把，被告人的基本情况、常住人口信息，归案情况说明，证明，刑事判决书，行政处罚决定书，盗伐林木的汇总表，林权证、山场租用合同书，“葫芦仚”、“下腾甫信”、“明桥窝”、“肖武烈田面”四个山场的现场勘验检查笔录、照片、伐蔸检尺及码表，指认笔录和照片，辨认笔录，证人罗某乙、周某某、胡某某等人的证言，同案人赖某乙、余某某、谢某某、刘某某、何某某及被告人赖某甲、罗某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人赖某甲辩称其在起诉书中指控的第四起犯罪事实中也是受雇请去做工的。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
本院认为，被告人赖某甲、罗某甲未经林木所有权人同意及林业主管部门批准，擅自砍伐他人林木，被告人赖某甲盗伐林木数量巨大，罗某甲盗伐林木数量较大，二位被告人的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赖某甲在起诉书指控的第一、二、三起事实中系受他人雇请的做工，作�较小，系从犯，被告人赖某甲、罗某甲在起诉书指控的第四起犯罪事实中属共同犯罪，作用相当，均系主犯。鉴于被告人赖某甲在起诉书指控的前三起犯罪事实中均系从犯，且第四次盗伐林木已发还给了林木所有权人，依法可减轻处罚；被告人罗某甲案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚，同时积极退清全部赃款，主动缴纳罚金，具有悔罪表现并当庭认罪，盗伐林木已发还给了林木所有权人，故依法可以酌情从轻处罚。关于被告人赖某甲辩称其在起诉书指控的第四起犯罪事实中也系受雇请的做工的辩解意见，本院认为，被告人赖某甲在该起犯罪事实中共同预谋并积极实施，作用较大，应系主犯，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第�十四条，第六十七条第一款、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅关于办理破坏森林资源刑事案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年12月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人罗某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止。罚金已缴清。）
三、随案移送的作案工具弯把锯二把、头灯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗振魁
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 婷
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00129-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人ＸＸ兵与朱传岁房屋租赁合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的朱传岁存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2605号
原告丁文代，男，住长春市朝阳区。
被告李仲华，男，住长春市朝阳区。
委托代理人丁雪，吉林杰远律师事务所律师。
本院在审理原告丁文代诉被告李仲华相邻纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文代的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁文代撤诉。
案件受理费100.00元，由原告丁文代负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第2605号原告丁文代，男，1951年9月20日生，汉族，住长春市朝阳区长庆街12-18号。被告李仲华，男，1950年10月18日生，汉族，住长春市朝阳区长庆街14-16号。委托代理人丁雪，吉林杰远律师事务所律师。本院在审理原告丁文代诉被告李仲华相邻纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁文代的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁文代撤诉。�件受理费100.00元，由原告丁文代负担。审判员 韩 玲二〇一五年九月二十二日书记员 张大伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第66号
原告牛海东。
委托代理人胥军。
被告窦鸿福。
被告刘运菊。
本院在审理原告牛海东诉被告窦鸿福、被告刘运菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛海东于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛海东撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 马生强
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民特18号
申请人：杨某某，女，1947年4月6日出生，汉族，四川省阆中市人，系被申请人之妻，住湖南省郴州市南岭大道866号。
委托诉讼代理人：周香群，女，1977年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系申请人儿媳，住湖南省郴州市南岭大道866号。
被申请人：何某某，男，1947年2月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住湖南省郴州市南岭大道866号。
申请人杨某某称，2013年11月30日下午4时许，被申请人何某某自行离家出走未归，经申请人及家人四处寻找未果。次日，申请人向公安机关报案，经公安机关及申请人四处查找仍下落不明，被申请人离家时也未留下联系电话，现被申请人已失踪两年之久，仍无音讯下落不明。
经审理查明：下落不明人何某某，男，1947年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区燕泉办事处铁五处居委会骆仙路18号，身份证号431002003021115，原住湖南省郴州市南岭大道866号，系申请人杨某某之夫。2013年11月30日，被申请人何某某出走未归，次日，申请人及家属向公安机关报案，经公安机关查找无果，至今下落不明有三年之久。本院依法通知财产代管人ＸＸ（身份证号520103197703015611），告知其相关权利及义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告何某某失踪；
二、指定ＸＸ为失踪人何某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李婧铱
二〇一七年二月三日
书记员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民特18号申请人：杨某某，女，1947年4月6日出生，汉族，四川省阆中市人，系被申请人之妻，住湖南省郴州市南岭大道866号。委托诉讼代理人：周香群，女，1977年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系申请人儿媳，住湖南省郴州市南岭大道866号。被申请人：何某某，男，1947年2月28日出生，汉族，四川省阆中市人，住湖南省郴州市南岭大道866号。申请人杨某某称，2013年11月30日下午4时许，被申请人何某某自行离家出走未归，经申请人及家人四处寻找未果。次日，申请人向公安机关报案，经公安机关及申请人四处查找仍下落不明，被申请人离家时也未留下联系电话，现被申请人已失踪两年之久，仍无音讯下落不明。经审理查明：下落不明人何某某，男，1947年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区燕泉办事处铁五处居委会骆仙路18号，身份证号431002003021115，原住湖南省郴州市南岭大道866号，系申请人杨某某之夫。2013年11月30日，被申请人何某某出走未归，次日，申请人及家属向公安机关报案，经公安机关查找无果，至今下落不明有三年之久。本院依法通知财产代管人ＸＸ（身份证号520103197703015611），告知其相关权利及义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告何某某失踪；二、指定ＸＸ为失踪人何某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李婧铱二〇一七年二月三日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执9号
申请执行人胡庆华，男。
被执行人张光强，男。
关于申请执行人胡庆华与被执行人张光强劳务合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）海民一初字第308号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张光强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行胡庆华于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案执行标的10,000.00元，被执行人张光强承担执行费50.00元，合计：10,050.00元。执行过程中查明被执行人张光强现下落不明，无存款，无财产可供执行，经征求申请执行人胡庆华的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
勐海县人民法院（2016）云2822执9号案件终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 岩温丙
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨光昌
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第301号
原告河南万众汽车销售服务有限公司
法定代表人陈水莲，系公司总经理
委托代理人周春雷，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告金东伟，男，生于1969年7月27日。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹国文，男，年龄及住宅均不详。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告金东伟、曹国文买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周春雷、到庭参加了诉讼、被告金东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日，被告金东伟与原告签订《分期付款车辆买卖合同》一份，被告金东伟从原告处分期付款方式购买重型货车一辆。被告曹国文为该买卖合同的担保人，在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，累计拖欠原告车款96344元。为此起诉要求被告连带偿还所欠车款96344元并支付违约金（按照日千分之0.67计算至还款之日）并承担本案诉讼费用。
被告金东伟未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料是：原告和金东伟签订的合同一份、机动车行车证一份、登记证明一份、欠款表一份。据此证明其诉讼请求是成立的。
被告金东伟未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为上述证据客观真实、形式合法，对其证明效力本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年3月9日，被告金东伟与原告河南万众汽车销售服务有限公司签订《分期付款车辆买卖合同》一份，合同约定被告金东伟从原告处分期付款方式购买重型半挂牵引车和重型仓棚式半挂车各一辆，并由被告曹国文提供连带保证。违约责任为：被告未按照合同约定支付应付款项，应当自逾期之日向原告承担逾期付款的违约责任，违约金按照日万分之三计算。在合同履行过程中，被告金东伟未履行约定的还款义务，现累计拖欠原告车款96343.99元。本案在审理过程中，原告撤回了对被告曹国文的起诉。
本院认为：原、被告签订的合同书、保证书是在平等自愿的基础上签订的，均合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告金东伟未按照合同约定向原告支付购车款是造成此纠纷的根本原因，故应对此纠纷的产生承担法律责任。原告要求被告支付欠购车款的请求，合法正当，应予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方对违约金约定为日万分三，明显过高，应当不超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一被告金东伟于判决生效后十日内向原告河南万众汽车销售服务有限公司支付车款96343.99元及违约金（按照同期银行贷款利率四倍计算，计算至完全履行之日止）；
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费950元由被告金东伟承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年六月二十二日
书记员 李树林
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初924号
原告刘六月生，男，1970年6月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人黄咸辉，江西雩山律师事务所律师，一般授权。
被告华生辉，男，1981年3月10日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘六月生与被告华生辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘六月生及其委托代理人黄咸辉到庭参加诉讼，被告华生辉经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘六月生向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金20000元并按银行贷款利率计算利息。原告诉称2011年12月9日被告以生意需要资金周转向原告借款20000元并出具了借条。2014年9月5日原告找到被告催收借款，被告仍是以没钱为由推诿，后被告连人都无法联系。
被告华生辉未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证印件、被告华生辉的常住人口信息查询表、华生辉亲笔立下的前后两张借条在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告出具的两张借条在卷为证，合法有效。原告主张按银行贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华生辉归还原告刘六月生借款20000元，并承担按同期银行贷款利率计算的自2016年7月25日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后15日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告华生辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 钟贤红
二〇一七年六月十日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3539号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：潘立群，男，该公司职工，特别授权代理。
被告：张吉周，男，1980年8月13日出生，汉族，住齐河县。
被告：张传玉，男，1983年8月5日出生，汉族，住齐河县。
被告：张兆义，男，1982年7月22日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告张吉周、张传玉、张兆义金融借款合同纠纷一案，本案于2016年11月2日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人潘立群，被告张吉周到庭参加诉讼，被告张传玉、张兆义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还原告借款40000元及利息，2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张吉周于2012年10月16日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号为37020120130198382号，借款金额肆万元，合同授信期限3年，由被告张传玉、张兆义提供连带责任保证担保。被告张吉周于2014年10月23日向原告借款40000元，约定期限1年，到期日2015年10月22日。借款到期后，经多次催要被告未还。
被告张吉周没有提供书面答辩。
被告张传玉、张兆义未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告提交2012年10月16日，被告张吉周与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份、2014年10月23日借款凭证一份，对此，被告张吉周没有异议，被告张传玉、张兆义也没有提出相反的答辩意见，本院认定为有效证据，予以采信。依据上述证据认定以下事实：2012年10月16日，被告张吉周与原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度肆万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡卡号62×××19。1.4用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有限期自2012年10月10日至2015年10月14日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……第二条借款利率本合同项下，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……”。第六条：违约责任。6.2借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同尾部有借款人张吉周的签字按手印，张传玉、张兆义作为保证人在保证人处签名按手印。被告张吉周于2014年10月23日向原告自助借款40000元，执行利率8.4%，到期日期2015年10月22日。逾期利率12.6%。借款到期后，原告多次催要，借款人张吉周及保证人张传玉、张兆义均未履行还款责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告张吉周之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告张吉周未履行还款义务，对原告方主张由被告张吉周偿还借款40000元的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告张吉周签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
被告张传玉、张兆义在2012年10月16日的中国农业银行农户贷款借款合同中保证人处签字并按手印，系本人的真实意思表示，故被告张传玉、张兆义应对借款本金及利息承担连带保证责任，对原告主张由被告张传玉、张兆义承担连带保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张吉周于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金40000元及利息（利息自2014年10月23日起按本金40000元，利率8.4%计算至2015年10月22日；自2015年10月23日起按本金40000元，利率12.6%计算至实际支付之日止）。
二、被告张传玉、张兆义对上述贷款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（退回原告400元），由被告张吉周、张传玉、张兆义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年十二月十四日
书记员 解文超
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执828号
本院受理的申请人格尔木安迅汽车运输队与郝志文等机动车交通事故责任纠纷，经执行，现已结案。
特此通知剑
审判员 王庆忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩忠诚
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第2356号
原告李扬红，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人罗艺，广西千剑律师事务所实习律师。
被告李柱德，男，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告梁金莲，女，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告李扬红与被告李柱德、梁金莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由代理审判员刘念适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，书记员陈正品担任法庭记录。原告李扬红的委托代理人陆剑枝、罗艺到庭参加诉讼，被告李柱德、梁金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬红诉称，原、被告是朋友关系，因生意资金周转困难，被告李柱德于2013年5月20日向原告借款200000元，约定限于2013年7月20日前还清；2013年6月16日借款100000元，约定限于2013年7月16日还清；2013年6月27日借款200000元，约定限于2013年7月7日还清，三笔借款均约定月息按3%给付。被告借款后，一拖再拖，没有还款及支付利息的诚意，请求法院判令被告偿还借款本金500000元，并从起诉之日起按月息3分计算利息给原告。
被告李柱德、梁金莲未作答辩。
经审理查明：被告李柱德与梁金莲于2007年9月7日登记结婚。被告李柱德以生意周转资金困难为由，于2013年5月20日、2013年6月16日、2013年6月27日分别向原告借款200000元、100000元、200000元。三笔借款均约定每月利息按3%计付。被告李柱德在借款的当日均立下《借条》给原告收执。其中2013年5月20日的借款期限自2013年5月20日起至2013年7月20日止；2013年6月16日的借款期限自2013年6月16日起至2013年7月16日止；2013年6月27日的借款期限自2013年6月27日起至2013年7月7日止。借款逾期后，被告未向原告还款付息。原告于2013年11月5日诉至本院。在庭审中，原告以证据不足为由，撤回对2013年6月27日借款200000元的起诉。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的两份《借条》原件、两被告结婚证复印件等证据佐证。
本院认为，原告撤回对2013年6月27日借款200000元的起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。被告李柱德于2013年5月20日、2013年6月16日共向原告借款300000元，并立写了《借条》交原告收执，《借条》为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款逾期后，被告李柱德未及时向原告偿还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告请求被告李柱德偿还借款300000元，理由正当，依法有据，本院予以支持。原告请求被告李柱德从起诉之日起按月利率3%计付利息，已超出法律规定的范围，超出部分本院不予以支持。该两笔借款的利息应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付。被告李柱德与梁金莲是夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁金莲对本案债务依法应承担连带清偿责任。被告李柱德、梁金莲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其放弃对原告的所诉事实及请求抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<；关于审理民间借贷若干意见>；》第六条，《<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柱德应偿还借款本金人民币300000元给原告李扬红；
被告李柱德应支付利息给原告李扬红（利息的计算：从2013年11月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以本金人民币300000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）；
被告梁金莲对被告李柱德的上述债务负连带清偿责任；
驳回原告李扬红的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币4400元，财产保全费3020元。共计人民币7420元，由原告李扬红负担1760元，被告李柱德负担5660元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币8800元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈正品