河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1017号
原告及原告孙某甲、孙某乙的法定代理人：刘东霞，女，1981年2月18日出生，汉族，住浚县，系受害人孙垒之妻。
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
原告：刘振青，男，1946年10月18日出生，汉族，住址同上，系受害人孙垒岳父。
原告：李枝秀，女，1948年6月26日出生，汉族，住址同上，系受害人孙垒岳母。
委托诉讼代理人：闫希平，浚县黎阳办事处万路达汽车销售中心法律事务部主任。代理权限为代为选择评估、鉴定机构，代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：刘先玲，女，1974年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马学军，男，1974年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘先玲丈夫。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，质证、辩论，代收法律文书等诉讼活动。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。
代表人：彭永恒，职务：经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，重新鉴定，进行和解、调解等。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀与被告刘先玲、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀的委托诉讼代理人闫希平，被告刘先玲的委托诉讼代理人马学军、被告人保公司的委托诉讼代理人邢吉罡、李二宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月18日，靳建明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿浚南线自西向东行驶至浚县白寺乡××村路口时,与被告刘先玲所有的刘存喜驾驶的停放在道路南半幅非机动车道内的豫Ｆ×××××重型货车尾部发生碰撞，钻入货车尾部，致靳建明及乘坐人孙垒、高建波死亡。事故发生后，经浚县公安局交警大队认定，靳建明负事故的主要责任，刘存喜负事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计459201.2元。
被告刘先玲辩称：我的车载有保险，应由保险公司赔偿原告的损失，我不承担本案诉讼费。事故发生后我支付原告丧葬费20000元，这个钱应当由保险公司直接给我。
被告人保公司辩称：在查明事故发生在保险期间，且不存在保险合同免责的前提下，我公司同意对原告的合理损失在交强险范围内承担赔偿责任。因本案牵涉多名受害方请法庭对交强险进行合理分配，超出交强险部分保险公司承担不超过30%的赔偿责任。精神抚慰金应在交强险内赔偿，商业险不承担精神抚慰金。诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计459201.2元有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、事故认定书。证明本次交通事故发生的事实、经过及责任划分。
2、死亡注销证明一份。
3、抢救费票据两张合款1016.47元。
4、尸体拉运费、停尸费收据一份。证明尸体拉运费、停尸费用。
5、营业执照两份。证明受害人孙垒与原告刘东霞系个体工商户。
6、原告身份证明及公证书一份。证明受害人孙垒入赘女方家，有抚养岳父母的义务。
被告人保公司的质证意见为：对证据6有异议，公证书真实性无异议，但不能确认公证双方身份关系。关于身份关系应当有公安机关出具的证明予以认证。对户口本、身份证无异议但没有完整的公安机关出具的家属关系证明。无法确认原告已包含所有合法继承人。对营业执照真实性无异议，但孙垒的营业执照发证日期是2013年3月4日，不能证明其持续经营在发生事故前。
被告刘先玲同人保公司意见。
被告刘先玲向法庭提交如下证据：1、收到条一份。证明向原告垫付2万元的事实。2、交强险、商业险保险单各一份。
原告及被告人保公司无异议。
被告人保公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第4份证据尸体运输、停尸费收据，符合客观实际情况，确已实际支付，故本院予以采信。原告提交的第5、6份证据来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提交的其他证据，被告均未提出异议，本院予以采信。被告刘先玲提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：
2017年2月18日，靳建明酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚南线自西向东行驶至浚县白寺乡××村路口时,与被告刘先玲所有的刘存喜驾驶的停放在道路南半幅非机动车道内的豫Ｆ×××××重型货车尾部发生碰撞，钻入货车尾部，致靳建明及乘坐人孙垒、高建波死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定刘存喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条之规定，是造成事故的次要原因。靳建明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的主要原因。刘存喜承担事故的次要责任，靳建明承担事故的主要责任，孙垒、高建波无责任。事故发生后，被告刘先玲支付原告丧葬费20000元。受害人孙垒长子孙某甲出生于2003年10月18日，次子孙某乙出生于2009年3月09日，岳父刘振青出生于1946年10月18日，岳母李枝秀出生于1948年6月26日。受害人靳建明系城镇居民。刘振青与李枝秀共有四个女儿。
另查，豫Ｆ×××××重型货车实际车主为被告刘先玲，刘存喜系刘先玲雇佣司机。该车在被告人保公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险。保险期间均自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险限额为1000000元，且不计算免赔额，均在保险期内。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均生活消费性支出为18087.79元/年，河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
本院认为，刘存喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条之规定，是造成事故的次要原因。靳建明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的主要原因。刘存喜承担事故的次要责任，靳建明承担事故的主要责任，孙垒、高建波无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。鉴于靳建明酒后驾车，且车速过快；被告刘存喜驾驶的车辆不符合安全技术性能，且在夜间停车未设置明显标志及车身反光标识，造成事故发生及损失扩大。根据事故发生的原因及与损害结果之间的关联性，以被告刘存喜承担民事责任的40%为宜。刘存喜系被告刘先玲的雇佣司机，故应由被告刘先玲承担民事赔偿责任。原告因此次事故的损失有：医疗费1016.47元，死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年），丧葬费22960元，被扶养人生活费198966.79元（18087.89元/年×5年+18087.89元/年×6年÷2人+18087.89元/年×5年÷4人+18087.89元/年×7年÷4人），停尸及运尸费2700元，以上损失共计770301.66元。该事故致孙垒死亡，给原告造成极大的精神损害，根据事故双方过错程度及当地经济生活状况，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。因被告刘先玲的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，本次事故致靳建明、孙垒、高建波三人死亡，故被告人保公司应在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额内平均赔偿原告精神损害抚慰金及各项损失36666.66元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失1016.47元。超出交强险限额的762618.53元按被告刘先玲应承担责任比例中的40%即305047.41元，由被告人保公司负担。综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计342730.54元。被告刘先玲已支付的20000元应予以扣除，由被告人保公司直接支付给被告刘先玲。原告要求被告赔偿交通费，因没有提交证据，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀各项损失共计342730.54元。履行方式为被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司给付原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀322730.54元，（不含垫付款）；给付被告刘先玲垫付款20000元。
二、驳回原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，由原告刘东霞、孙某甲、孙某乙、刘振青、李枝秀负担1932元，被告刘先玲负担6256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年七月××日
书 记 员 毛明慧