湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终854号上诉人（原审原告）：张洪德，男，委托诉讼代理人：范玉灵，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，负责人：侯德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭勇其，男，被上诉人（原审被告）：中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局，负责人：陈志宏，该分局局长。上诉人张洪德因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）、郭勇其、中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局（以下简称湘潭银监局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人张洪德委托诉讼代理人范玉灵、郝宇峰，被上诉人人保湘潭分公司委托诉讼代理人罗立伟到庭参加了诉讼。被上诉人郭勇其、湘潭银监局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月11日8时5分许，郭勇其驾驶湘C229**号小客车由湘潭市九华经开区莲城大道进入和平加油站行驶时，与在莲城大道非机动车道内由北往南方向行驶的由张洪德驾驶的湘CN83**号两轮摩托车相撞，造成两车受损、张洪德受伤的道路交通事故。同日，湘潭市公安局九华分局交警大队作出第2015048号《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定：郭勇其负事故全部责任，张洪德无责任。事故发生后，张洪德被送往湘潭市中心医院住院治疗273天，2015年11月11日出院。出院诊断：1、腰5椎体脱位；2、背部手术伤口感染；3、重度贫血、低蛋白血症；4、肺部感染、右侧胸膜腔少量积液；5、急性肾功能损害、肾性水肿；6、右上肺继发型肺结核可能性大。用去住院治疗费219928.22元【湘潭银监局垫付93707元（含交警队押金20000元），人保湘潭分公司垫付50000元，欠费76221.22元】。住院期间有1人陪护，湘潭银监局垫付生活费16500元。2015年12月10日，湘潭市潭州司法鉴定所作出（2015）临鉴字第929号司法鉴定意见书。结论为：张洪德所受损伤构成十级伤残；建议适时取出内固定，费用6000元左右。张洪德支付法医鉴定费1400元。因本次事故发生，张洪德住院治疗和休息期间，减少了收入20928.21元。另查明：湘C229**号小客车登记车主为湘潭银监局，郭勇其系湘潭银监局聘请的司机，该车在人保湘潭分公司分别投保了交强险和20万元不计免赔三责险，保险期限自2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。由于赔偿未到位，张洪德诉至原审法院。对张洪德所受经济损失，原审法院参照有关法律规定确认如下：1、医疗费219928.22元（凭票据认定）；2、护理费30303元（按服务行业111元/天×273天）；3、住院伙食补助费13650元（50元/天×273天）；4、交通费1092元（4元/天×273天）；5、误工费20928.21元（按农、林、牧、渔业25212元/年÷365天×303天）；6、残疾赔偿金20120元（按农村居民人均可支配收入10060元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元（酌情认定）；8、营养费5000元（酌情认定）；9、后续治疗费6000元（凭法医鉴定认定）；10、法医鉴定费1400元（凭票据认定）。以上1-10项合计损失323421.43元。其中医疗费219928.22元，湘潭银监局与人保湘潭分公司协商按19%扣除非医保用药费用，应扣非医保用药41786.36元。原审法院认为：本次交通事故交警部门认定郭勇其负事故全部责任，张洪德无责任，各方当事人无异议，对事故认定书的责任划分该院予以采信。郭勇其系湘潭银监局雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即湘潭银监局承担全部赔偿责任。因湘C229**号小客车在人保湘潭分公司购买了保险，且事故发生在承保车辆的保险期间内；对张洪德在本次交通事故受到的经济损失323421.43元，在剔除根据保险合同约定保险公司不予赔偿的法医鉴定费1400元和非医保用药费用41786.36元后，应先由人保湘潭分公司在湘C229**号小客车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77443.21元（含护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；交强险以外的损失192791.86元，由人保湘潭分公司在湘C229**号小客车不计免赔三责险中予以赔偿。法医鉴定费1400元和非医保用药费用41786.36元，由湘潭银监局予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在承保车辆交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张洪德10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张洪德77443.21元；在承保车辆不计免赔三责险赔偿限额内赔偿原告张洪德192791.86元；合计280235.07元；减去保险公司已垫付医疗费50000元后，还应支付230235.07元；本判决生效后十日内一次性付清（其中支付原告张洪德167204.43元，支付垫付人中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局63030.64元）；二、由被告中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局赔偿原告张洪德法医鉴定费1400元和非医保用药费用41786.36元，减去中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局已垫付医疗费93707元和垫付生活费16500元，再加上应负担的诉讼费3990元后，原告张洪德还应退还垫付人中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局63030.64元；在本判决生效后十日内一次性付清（已扣减）；三、驳回原告张洪德的其他诉讼请求。宣判后，张洪德不服原审判决，上诉称：一、一审判决判项混乱，判决不明确，请求撤销（2016）湘0302民初113号民事判决第一、二判项，明确上诉人具体应得的赔偿金额；二、请求将一审后期治疗费改判为取内固定费，并保留上诉人追索后期治疗所产生的费用和损失的权利；三、请求依法改判上诉人残疾赔偿金按照城镇标准计算为53140元；四、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张洪德当庭增加上诉请求称：一、上诉人伤残赔偿金和误工的计算应采用2016年湖南交通事故赔偿标准；二、上诉人2015年3月至2015年4月2日实际有两人陪护，请求法院按照实际情况支持护理费；三、上诉人住院期间曾由湘雅医院专家进行会诊，费用2000元，应由被上诉人承担。被上诉人人保湘潭分公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平合法；二、损害赔偿标准是以一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算，护理情况上诉人在一审期间已经提交了相关证据，二审期间上诉人以新的诉请要求变更违反法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郭勇其未到庭，亦未提交答辩意见。被上诉人湘潭银监局未到庭，庭后提交答辩意见称：一、上诉人张洪德系农村户口，应根据实际情况核定其伤残赔偿金；二、张洪德的后期治疗费应按照司法鉴定意见结果赔付6000元，减免精神损害抚慰金；三，张洪德事故后住院期间，湘潭银监局先后支付医疗费73707元，给付张洪德生活费16500元，请求在总赔偿金中予以核减。二审中，上诉人张洪德提交了三组证据。证据一：护理员殷爱莲的陪护证明，拟证明2015年3月17日至2015年4月2日上诉人张洪德由二人陪护，日护理费130元。证据二：湘潭市中心医院出具的证明，拟证明上诉人张洪德住院期间经过会诊，产生费用2000元。证据三：湘潭市中心医院门诊病历，拟证明上诉人出院后还需不断检查治疗，且有随时发病可能，需保留对被上诉人的追诉权。被上诉人人保湘潭分公司质证认为，一、该三组证据都应该在一审期间提交，已经超过了举证期限；二、应按照鉴定机构或司法机构出具的证明来证明陪护情况，不应由护理人员自身出具证明；三、专家会诊费既没有提交发票，也没有出具人签字，不能作为定案依据；四、关于后期治疗费的问题，上诉人至今没有提交司法机构的鉴定意见，也没有提交实际发生损失的票据，不应支持。被上诉人郭勇其、湘潭银监局未到庭，亦未提交质证意见。本院认证认为，上诉人王洪德提供的证据一与一审期间其提交的湘潭市中心医院脊柱外科开具的只需一人护理的证明互相矛盾，本院不予认定；证据二为上诉人二审期间增加的独立的诉讼请求，调解不成可另行起诉；证据三未能证明已经实际产生费用，可待实际费用发生之后另行起诉。被上诉人人保湘潭分公司、郭勇其、湘潭银监局未提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院经调查核实，上诉人张洪德并未实际居住在城镇且在城镇工作未满一年，一审法院按照法庭辩论终结时上一统计年度农村居民人均可支配收入计算张洪德的残疾赔偿金并无不当；一审判决的第一、第二判项明确了上诉人张洪德应得的赔偿数额，张洪德二审期间主张2000元的专家会诊费属于增加的独立的诉讼请求，因与被上诉人调解不成，可另行起诉。张洪德提出的其他后续治疗费暂未发生，亦可待实际发生后另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十五条第一款之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人张洪德负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一六年八月二十九日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……