山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初2195号原告：李臣弟，男，1951年5月5日生，汉族，潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：李先鹏，山东春盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，山东春盛律师事务所实习律师。被告：陈建民，男，1964年12月18日生，汉族，潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：范兴凯，潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，统一社会信用代码：69440286-3。负责人：胡金钟，总经理。委托诉讼代理人：孙海斌，男，1983年1月11日生，汉族，该单位职工，住。原告李臣弟与被告陈建民、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣弟的委托诉讼代理人李先鹏、李兵、被告陈建民的委托诉讼代理人范兴凯、被告人寿保险公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等损失共计148714.73元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月3日14时10分许，被告陈建民驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区崔家官庄路由北向南行驶至辛庄村路路口时，遇原告李臣弟骑电动自行车沿辛庄村路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告李臣弟受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告陈建民承担事故的同等责任，原告李臣弟承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。被告陈建民辩称，对事故发生的真实性没有异议，本次交通事故给我方也造成损失，要求原告承担我方的车损4500元，对原告的损失按照事故认定书划分的责任依法赔偿。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我保险公司投保交强险和商业险属实，待原告举证后若属于保险责任我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付，商业险部分按照事故责任比例及保险合同约定进行赔付。另我公司向原告垫付医疗费10000元，要求予以扣除。不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日14时10分许，被告陈建民驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区崔家官庄路由北向南行驶至辛庄村路路口时，遇原告李臣弟骑电动自行车沿辛庄村路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告李臣弟受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告陈建民承担事故的同等责任，原告李臣弟承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号小型普通客车车主系被告陈建民，该车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告李臣弟先后到潍坊医学院附属医院、潍坊市人民医院住院治疗48天（自2016年9月3日至2016年10月9日,2016年11月4日至2016年11月16日），经诊断主要伤情为脑挫裂伤、肋骨骨折等，支出医疗费81227.63元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2017年1月10日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李臣弟之伤分别构成交通事故八级、十级、十级伤残。2、被鉴定人李臣弟误工时间自受伤之日起至鉴定日止。3、被鉴定人李臣弟住院期间贰人护理（共三次住院期间），出院后壹人护理共60天。4、被鉴定人李臣弟营养费60天。5、被鉴定人李臣弟后续治疗费无。原告主张为此支付鉴定费2200元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费81227.63元、住院伙食补助费1440元、交通费1000元、营养费1800元、伤残赔偿金62064元、精神抚慰金4000元、误工费7601.92元、护理费17568.23元、鉴定费2200元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费1440元、营养费1800元、鉴定费2200元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费81227.63元、残疾赔偿金62064元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费1000元、误工费7601.92元、护理费17568.23元、精神损害抚慰金4000元。被告陈建民主张因本次交通事故造成如下损失:修车费4500元、租车费10080元。对上述损失，原告不予认可。另查明，事故发生后，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元。诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。本院认为，原告李臣弟与被告陈建民发生交通事故并致使原告李臣弟人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈建民承担事故的同等责任，原告李臣弟承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为148731.63元。原告主张交通费应按其住院期间每天10元计算，计480元；原告主张误工费证据不足，本院不予支持;原告未提供充分证据证明护理人员的实际收入，应按2015年农村人均纯收入59.39元/天计算，计9264.84元。原告负事故的同等责任，其主张的精神损害抚慰金不成立，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计158476.47元。因被告陈建民驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金62064元、护理费9264.84元、交通费480元，共计81808.84元，因被告人寿保险公司已经给原告垫付医疗费10000元，故被告人寿保险公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告李臣弟71808.84元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失76667.63元，由被告陈建民按60%比例赔偿，即46000.58元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失46000.58应由被告人寿保险公司赔偿。被告陈建民主张损失证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李臣弟损失71808.84元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李臣弟损失46000.58元；三、被告陈建民不再承担赔偿责任；四、驳回原告李臣弟的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告李臣弟负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1350元，被告陈建民负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年三月六日代书记员  王晓飞