江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2205号原告：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：周玺，江苏紫琅律师事务所律师。被告：于广峰，男，1969年5月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴晓娅，女，1969年3月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：范建明，男，1958年8月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆云霞，女，1959年4月17日生，汉族，住南通市通州区。原告王充与被告于广峰、吴晓娅、范建明、陆云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王充委托代理人、被告于广峰、范建明、陆云霞到庭参加诉讼，被告吴晓娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王充向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金900000元并支付利息319000元（暂算至2017年3月17日，从2017年3月18日起以900000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告于广峰、范建明向原告借款1000000元，借款期限为三个月，到期后，被告于广峰偿还了部分本金及利息，尚有本金900000元及利息未能偿还。被告于广峰、吴晓娅系夫妻关系，被告范建明、陆云霞系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。因四被告至今未能偿付，原告再三催要未果，故诉至本院。被告于广峰辩称，向原告借款属实，但仅是其个人借款，被告范建明没有实际使用；利息已支付到2016年10月份，虽然约定是月利息2分，实际支付的是高利息，原告主张的利息数额有误。被告吴晓娅未应诉，亦未作答辩。被告范建明辩称，借款协议书上签字属实，但其一直以为是作为担保人的，直到拿到法院传票才知道是借款人之一，其没有实际使用借款，原告也没有向其催要过借款，不清楚原告和被告于广峰之间的还款情况，仅是一时糊涂签了个字。被告陆云霞辩称，其不清楚本案借款一事，被告范建明也没有将该借款用于家庭开支，故其不应该承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2015年2月18日协议书一份，证明被告于广峰、范建明共同向原告借款1000000元的事实；二、2015年2月18日南通农村商业银行营业部汇款凭证、中国建设银行股份有限公司南通通州支行汇款凭证各一份，证明原告两次转帐给被告于广峰共1000000元的事实；三、四被告的结婚登记信息，常住人口登记卡，证明被告于广峰、吴晓娅系夫妻关系，被告范建明、陆云霞系夫妻关系。被告于广峰对上述证据的真实性均无异议。被告范建明对证据一、三的真实性无异议，对证据二表示不清楚，没看到过。被告陆云霞对证据三的真实性无异议，对证据一、二表示不清楚，不知情。本院经认证，对于原告提供的一、二、三证据均予以确认。被告于广峰向本院提交了证据：一、其整理的往来清单一份及部分银行汇款凭证，证明从2013年8月9日至2016年7月23日还款给原告共3845000元，其中2015年3月20日至2016年7月23日已还款共12笔，金额为1562000元的事实。具体明细为：2015年3月20日，还款28000元；2015年4月17日，还款28000元；2015年5月20日，还款28000元；2015年5月25日，还款300000元；2015年7月24日，还款400000元；2015年8月19日，还款15000元；2015年12月8日，还款300000元；2015年12月18日，还款110000元；2016年1月18日，还款50000元；2016年1月31日，还款200000元；2016年1月31日，还款3000元；2016年7月23日，还款100000元；二、照片一张，证明2016年10月29日还款33000元现金的事实；三、其记录本记载的还款记录一张，证明2015年11月21日还款53600元的事实。原告对证据二、三的真实性、合法性、关联性不予认可。认为还款记录是被告于广峰自己手写的，原告并未签字，照片的真实性无法核实，拍照时间也无法确定。对证据一中的2015年5月25日还款300000元、2015年7月24日还款400000元、2015年12月8日还款300000元、2015年12月18日还款110000元、2016年1月31日两笔还款计203000元的事实予以认可，但认为该六笔借款系被告于广峰偿还的原告与被告于广峰之间的其他借款，与本案无关联性；2015年3月20日至5月20日的三笔还款是本金1400000元的三个月的利息（月息2分），其中400000元本金与本案无关，也是原告与被告于广峰之间在2014年11月19日发生的其他借款;2015年8月19日还款15000元、2016年1月18日的还款50000元是被告偿还的本案的利息，原告已经在利息请求中扣除;2016年7月23日还款100000元已在本金中扣除。原告为证明以上事实，向本院提交了证据：一、2014年11月19日原告与被告于广峰签订的协议书、汇款凭证、还款计划书、承诺各一份，该组证据证明被告于广峰向原告借款400000元并已于2015年7月24日还清的事实；二、2015年4月24日协议书一份、汇款凭证二份，证明被告于广峰由翟志才担保向原告借款300000元，并已于2015年5月25日还清的事实；三、2015年8月6日协议书、汇款凭证、被告于广峰信用卡复制件各一份，证明被告于广峰由徐勇彬、江苏锦联建设工程有限公司担保向原告借款1000000元，后实际借款500000元并已还清的事实（其中被告于广峰于2015年12月8日汇款300000元、2015年12月18日汇款110000元）；四、2015年12月31日协议书、汇款凭证、被告于广峰信用卡复制件各一份，证明被告于广峰由徐勇彬担保向原告借款500000元并已还清的事实（其中被告于广峰于2016年1月31日汇款203000元）；五、2016年2月6日协议书、汇款凭证、翟志才、徐勇彬身份证复制件各一份，证明被告于广峰由徐勇彬、翟志才担保向原告借款500000元并已还清的事实（其中被告于广峰于2016年5月6日汇款300000元、2016年5月17日汇款200000元）。被告于广峰对以上证据表示不需要质证，认为有的借款可能是事实，但利息没有低于月息3.5分的，数字是凑的。被告范建明、陆云霞表示对上述证据及所证明的事实均不清楚，就本案没有证据可提交。本院经认证，对被告于广峰提交的2013年8月9日至2015年1月18日的还款明细因与本案无关联性，不予确认。对2015年3月20日至2016年7月23日还款明细的真实性予以确认。对原告提交的一至五组证据的真实性待后结合其他相关证据再进行认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告于广峰、范建明与原告签订协议书一份，双方约定被告于广峰、范建明（均为乙方）向原告王充（甲方）借款1000000元用于建筑工程。借款期限为三个月，借款利率为月息2分，从3月起每月18日支付利息。该协议第二条还约定：“乙方范建明同意甲方将出借款转帐至乙方于广峰的银行帐户上。借款到期之日，乙方必须以现钞或转帐方式向甲方归还借款本金并支付利息。乙方实际借款金额、借款时间以甲方交付款项的金额和时间为准。乙方中任何一人都有向甲方归还全部借款本金及利息的义务”。同日，原告通过银行汇款的方式，将1000000元转至被告于广峰帐户。借款到期后，四被告未能清偿借款及利息。原告催索无果，诉来本院。另查明，被告于广峰与被告吴晓娅于1995年10月27日登记结婚，被告范建明与被告陆云霞于1985年4月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张四被告偿还借款900000元及利息，有被告于广峰、范建明与原告签订的协议书、原告的转帐凭证及庭审陈述等为证，故本院对原告与被告于广峰、范建明间存在借款事实予以确认。被告于广峰主张自2015年3月20日至2016年7月23日已还款1562000元，但根据原告提供的有关证据，能证明已还款项中与本案无关联的有1337000元，与本案有关联的款项已在诉讼标的中扣除。被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反证。原告的陈述及提供的证据与被告于广峰提供的还款明细基本吻合，故本院予以采信。被告于广峰提供的照片及记录本记载的还款记录因原告不予认可证据的真实性，且还款记录上原告并未签字认可，照片仅是某人点钞的图片，不能证明与本案有关联性，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性本院均不予认定。被告范建明作为一个完全民事行为能力人，应当知晓在借款协议书借款人处签名的法律后果，故对其只是在借款协议书上签名而不知自己是借款人且对该借款情况一无所知的抗辩，本院不予采信。被告范建明与被告于广峰同为借款人，应共同承担还款责任。综上，本院对被告于广峰、范建明尚欠原告借款本金900000元未能偿还的事实予以认定。被告在约定的还款期限内未能偿还借款，原告凭借款协议等主张权利，本院予以支持。关于利息，被告于广峰抗辩是高利息，不是约定的月息2分，且还利息时付的是现金，因其未能提供相应证据佐证，故本院无法采信。原告主张被告自2015年7月18日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于广峰、吴晓娅系夫妻关系，被告范建明、陆云霞系夫妻关系，被告于广峰、范建明的借款行为均发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。但依照法律规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且出借人知道该约定的除外。被告陆云霞所辩无上述除外情形且无证据佐证，故对其抗辩理由本院不予支持。被告吴晓娅未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广峰、吴晓娅、范建明、陆云霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王充借款900000元并支付利息319000元（自2015年7月18日至2017年3月17日）及自2017年3月18日至实际给付之日的利息（以实欠本金为基数按年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15772元，减半收取计7886元，由被告于广峰、吴晓娅、范建明、陆云霞负担（原告已垫付，待履行时由四被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15772元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  曹晓红二○二○一七年六月十二日书记员  葛 敏