湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第267号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某兰，女，汉族，1959年11月12日出生。
附带民事诉讼原告人张某生，男，汉族，1959年10月24日出生。
委托代理人何春梅，郴州市北湖区法律援助中心律师。
被告人张卫雄，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。2002年12月13日，因犯抢夺罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六年，2006年7月20日刑满释放；2011年5月19日，因抢夺被郴州市公安局北湖分局劳动教养一年六个月，2012年7月16日被解除劳动教养。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）264号起诉书，指控被告人张卫雄犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某兰、张某生以被告人张卫雄的行为给其造成损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某兰、张某生及其委托代理人何春梅、被告人张卫雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市人民检察院指控称，2013年5月18日14时10分许，被告人张卫雄未依法取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无牌号本田400型二轮摩托车搭乘被害人黄某宾沿郴州市寒溪路由南往北超速行驶至恒大华府前路段时，与相对方向行驶的由曹某贞驾驶的湘LB59**号轿车相撞，造成被害人黄某宾当场死亡以及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张卫雄弃车逃离现场。17时55分许，被告人张卫雄报警称：自己与朋友骑乘摩托车在寒溪路恒大华府前路段发生交通事故，现朋友已身亡，自己受伤，在玉照楼宾馆6055房，请求民警帮助。民警赶至玉照楼宾馆6055房将其抓获。
为证明上述事实，湖南省郴州市北湖区人民检察院提供了受案登记表、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定报告、道路交通事故认定书、指认笔录、户籍证明、被告人张卫雄的供述等相关证据在卷证实，认为被告人张卫雄的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人张卫雄犯交通肇事罪在四年以上七年以下有期徒刑处刑的量刑建议。现提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某兰、张某生诉称，2013年5月18日14时10分，被告人张卫雄无证驾驶摩托车载着黄某宾与曹某贞驾驶的轿车在郴州市寒溪路恒大华府前路段发生交通事故，致使黄某宾当场死亡。因此，在依法追究被告人张卫雄的刑事责任的同时，请求法院判令被告人张卫雄赔偿王某兰和张某生死亡赔偿金148800元、被扶养人生活费78266元、交通费和住宿费等计15530元、丧葬费20014元、精神损害赔偿金50000元。
被告人张卫雄对公诉机关指控的交通肇事罪无异议，但认为自己是120急救车到事故现场后才离开的，应不是逃逸。另外，愿意尽力赔偿王某兰、张某生的损失。
经审理查明，2013年5月18日14时10分许，被告人张卫雄未依法取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无牌号本田400型二轮摩托车，搭乘被害人黄某宾沿郴州市寒溪路由南往北超速行驶至恒大华府前路段时，与相向行驶的由曹某贞驾驶的湘LB59**号轿车相撞，造成被害人黄某宾当场死亡以及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人张卫雄见被害人黄某宾死亡便弃车逃离现场。17时55分许，被告人张卫雄报警称：自己与朋友骑乘摩托车在寒溪路恒大华府前路段发生交通事故，现朋友已身亡，自己受伤，在玉照楼宾馆6055房，请求民警帮助。民警赶至玉照楼宾馆6055房找到被告人张卫雄并将其送往郴州市第一人民医院中心医院治疗，后被告人张玉雄于2013年8月15日到交警部门投案接受调查。本次事故经认定，被告人张卫雄在此事故中承担主要责任，曹某贞在此事故中承担次要责任，被害人黄某宾在此事故中承担次要责任。
上述事实，经当庭质证，有下列证据予以证明：
1、受理道路交通事故案件登记表、接处警记录单、受案登记表、立案决定书证明案件由来。
2、抓获经过证明，2013年5月18日17时55分许，被告人张卫雄报警称：自己与朋友骑乘摩托车在寒溪路恒大华府前路段发生交通事故，现朋友已身亡，自己受伤，在玉照楼宾馆6055房，请求民警帮助。办案民警随后赶到玉照楼宾馆6055房找到张卫雄并送往郴州市第一人民医院中心医院治疗。张卫雄从医院离开，于2013年8月15日到事故处理中队投案协助调查。
3、被告人张卫雄户籍证明、驾驶证、行驶证等资料证明，①被告人张卫雄犯罪时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。②被告人张卫雄无机动车驾驶证资格。
4、道路交通事故认定书证明，被告人张卫雄在此事故中承担主要责任，曹某贞在此事故中承担次要责任，被害人黄某宾在此事故中承担次要责任。
5、死亡通知书、尸体处理通知书证明，被害人黄某宾死亡的相关情况。
6、机动车驾驶人血液乙醇含量检测报告证明，被告人张卫雄乙醇定性为阴性，为正常驾驶。
7、车辆速度检验报告证明，事故时，被告人张卫雄驾驶的无牌两轮摩托车车速在83-86km／h之间；湘LB59**小型轿车车速约为10km／h。
8、证人曹某贞的陈述证明，2013年5月18日14时许，曹某贞驾驶湘LB59**号车在恒大华府门口附近掉头时被张卫雄驾驶的无牌摩托车撞到车头，乘坐在张卫雄摩托车上的黄某宾摔在地上当场死亡。张卫雄搜了死者黄某宾身上的东西后坐了一台出租摩托车逃离现场。
9、证人蒋某的证言证明，2013年5月18日14时左右，蒋某在恒大华府门口值班，看见张卫雄驾驶的摩托车高速行驶并撞上白色轿车，摩托车上的另一男子即黄某宾当场死亡。张卫雄见状随后坐出租摩托车走了。
10、证人许冲的证言证明，2013年5月18日14时左右，在恒大华府门口附近，张卫雄驾驶的无牌二轮摩托车撞上一辆白色的小车，当时摩托车上的两个人都摔飞出去。在120救护车的工作人员确认黄某宾死亡后，张卫雄坐出租摩托车逃离肇事现场。
11、证人曹某清的证言证明，2013年5月18日14时许，曹某清乘坐曹某贞驾驶牌号为湘LB59**号轿车去恒大华府，当到达恒大华府大门口附近时，与一辆摩托车相撞，看到一个人即黄某宾倒在路边，另外一个人即张卫雄倒在车前面。后120救护车工作人员确认倒在路边的那个人即黄某宾死亡时，张卫雄就从死者身上掏出来一个白色的女士手袋，从身上脱下一件黑色的外套盖在死者头上，随后乘坐附近的出租摩托车离开了。
12、证人李某的证言证明，案发当天，李某走到离恒大华府大门口一百米左右的位置，看到一个男的即黄某宾躺在路边的绿化带位置，嘴里在吐血。随后120的救护车来了，医生下来看了一下摇了下头，就走了。然后另外一个男的即张卫雄把外套脱了下来盖在死者的头上，手上拿着一个白色的包坐摩托车走了。
13、证人唐某的的证言证明，张卫雄于2013年5月18日15时许，报了廖智勇的名字在郴州市南岭大道玉照楼宾馆开了6055房。唐某以为这人是在工地上上班，摔了跤在这里休息的。
14、证人张某生的证言证明，黄某宾系其大儿子，年龄28岁，住郴州市北湖区华塘镇华塘村8组。
15、证人黄某桃的证言证明，黄某桃于2013年5月18日14时许在南岭大道光大银行旁边被一个骑摩托车的男子与其后面坐的一个穿黑色衣服的男子在从黄某桃身后抢走她的一个女士手提包，包内有370元及一个档案袋、一串钥匙。
16、被告人张卫雄的供述证明，张卫雄和朋友黄某宾坐自己开的摩托车经过郴州市恒大华府时，有一辆白色的别克小车挡了路，就撞上了别克小车，张卫雄和黄某宾都摔到了路边的绿化带上，小车司机报了警，等到120的来了以后确定黄某宾已当场死亡。张卫雄便去叫自己的朋友、亲戚，走的时候从地上拿了一个白色的塑料袋，并从袋子里拿出衣服盖在死者黄某宾的头上，然后拿着袋子坐着一辆出租的摩托车走了。后又坐的士车去了五岭广场的玉照楼宾馆。后查看自己的伤势重，就报了警。后自己被送到了郴州市第一人民医院中心医院救治，之后的情况就不知道了。
17、司法鉴定检验报告书证明，死者黄某宾系因交通事故造成头部碰撞于钝物上，导致颅骨骨折，颅内出血，脑挫裂伤当场死亡。
18、现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、指认笔录及现场图、照片证明，①案发现场情况。②事故发生后双方车辆损伤情况。③玉照楼酒店工作人员唐某指认出被告人张卫雄的情况。
19、情况说明证明，2013年5月18日14时许，受害人黄某桃在南岭大道光大银行旁边等车时被两名男子骑着摩托车从身后抢走一个挎包。当天下午18时许，被告人张卫雄报警称其在郴州市北湖区寒溪路恒大华府门前与一辆正在调头的小车发生交通事故，坐在后座上的表弟从摩托车上摔出死亡，因为害怕而逃到“玉照楼”开房，因伤势较重就报警向警察求助。市郊派出所民警立即通知交警部门处理。
上述证据，经当庭质证和合议庭评议，均具有合法性、客观真实性和关联性，被采纳为本案定案的依据。
另查明，被害人黄某宾系附带民事诉讼原告人王某兰之子，附带民事诉讼原告人张某生之继子。附带民事诉讼原告人王某兰、张某生因本案遭受的损失为死亡赔偿金148800元（7440元／年×20年）、被抚养人生活费为78266元（5870元／年×20年×2人÷3人）、丧葬费20014元（40028元／年÷12个月×6个月）、交通费2800元，以上共计249880元。被告人张卫雄案发后支付10000元给附带民事诉讼原告人方。
上述事实，经当庭质证，有下列证据予以证明：
1、身份证、常住人口登记卡证明，附带民事诉讼原告人王某兰、张某生以及被害人黄某宾的身份关系。
2、病人死亡通知单证明，被害人黄某宾于2013年5月18日下午14时20分死亡。
3、交通费的证明材料证明，附带民事诉讼原告人方花费的交通费为2800元。
4、附带民事诉讼原告人方与被告人张卫雄当庭陈述证明，被告人张卫雄在案发后支付了10000元给附带民事诉讼原告人方。
上述证据，经当庭质证和合议庭评议，均具有合法性、客观真实性和关联性，被采纳为本案定案的依据。
本院认为，被告人张卫雄违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中的证人曹某贞、蒋某、许冲、曹某清、李某均证明被告人张卫雄在发生交通事故后，见被害人黄某宾死亡便乘坐出租摩托车离开了现场，并且被告人张卫雄自己亦供述在事故发生后离开现场三个多小时因自己伤情严重才在玉照楼宾馆报了警，因此被告人张卫雄的行为应属肇事逃逸，故被告人张卫雄关于“不是逃逸”的辩解本院不予支持。被告人张卫雄交通肇事逃逸后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张卫雄有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人张卫雄犯交通肇事罪在四年以上七年以下有期徒刑处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人张某生、王某兰要求赔偿精神损害赔偿金50000元，因不符合相关的刑事法律政策，本院在判决时不予支持；其要求赔偿交通费、住宿费等相关费用，以本院核实的为准，超过部分本院不予支持。因此，附带民事诉讼原告人张某生、王某兰要求赔偿死亡赔偿金148800元、被抚养人生活费78266元、丧葬费20014元、交通费2800元，共计249880元，应由被告人张卫雄承担主要赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第一百五十五条第三款和第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张卫雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2017年8月14日止）。
二、被告人张卫雄赔偿附带民事诉讼原告人张某生、王某兰各项损失249880元的70%计174916元，此款限被告人张卫雄在本判决生效后二个月付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人张某生、王某兰的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 王阳篪
人民陪审员 康赛晴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。