山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行终22号
上诉人（原审原告）曹始成，男，1965年7月9日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人（原审原告）曹相阳，男，1987年11月27日出生，汉族，住德州市陵城区。
共同委托代理人曹相松，男，1993年8月7日出生，汉族，住德州市陵城区。
上诉人（原审原告）曹相翠，女，1990年9月9日出生，汉族，住德州市陵城区。
被上诉人（原审被告）德州市陵城区人力资源和社会保障局，所在地址德州市陵城区南环西路462号。
法定代表人栾竞飞，局长。
委托代理人李泽兴，德州市陵城区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）德州市陵城区临齐街道办事处孙来仪小学。
法定代表人王春星，校长。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
上诉人曹始成、曹相阳、曹相翠因工伤行政确认一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告亲属张桂珍原系第三人陵城区陵城镇孙来仪小学教师。2016年12月28日上午，在校工作期间出现身体不适症状，后下班回家。同日中午12时左右乡医李波来其家中诊治，同日下午1时53分给校长王春星打电话请假不能到校上课，并在家输液治疗。29日下午16时38分打120急救电话，急救医生到达现场后确认人已死亡。事故发生后，原告于2017年2月7日向被告德州市陵城区人力资源和社会保障局（以下简称陵城区人社局）提出工伤认定申请，被告经调查核实于2017年5月15日作出陵人社伤字（2017）23号工伤认定决定书，决定对张桂珍不予以认定工伤或者视同工伤。原告不服提起行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定书。
原审法院认为，被告陵城区人社局具有对该辖区内的工伤认定申请作出是否认定工伤的法定职权。本案争议焦点在于原告亲属张桂珍是否适用《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”的规定。本院认为，“视同工亡”是例外情形，上述规定主要是针对在工作时间、××，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计。认定因病死亡是否符合“视同工亡”，应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、××死亡（××在48小时之内经抢救无效死亡）”三个要件，其他因疾病死亡的情形只能按病亡对待。本案中，张桂珍在工作时间、工作岗位感觉身体不适后，并未立即前往医疗机构诊治或者拨打急救电话进行救治，××因不明，其情况不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的视同工伤的情形，被告据此对原告亲属张桂珍作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无明显不当。综上所述，原告要求撤销被告作出的陵人社伤字（2017）23号工伤认定决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曹始成、曹相阳、曹相翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹始成、曹相阳、曹相翠负担。
上诉人曹始成、曹相阳、曹相翠不服原审判决，提起上诉，上诉请求：1、撤销德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403行初21号行政判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人家属张桂珍系德州市陵城区临齐街道办事处孙来仪小学教师，自1983年在该学校任教。2016年12月28日上午在校工作期间已有身体不适，11点多下班回家路上有呕吐症状，28日中午12时左右给乡医李波打电话来家中诊治，下午1点53分打电话给校长请假不能到校上课，下午在家打点滴。29日上午继续请假在家打点滴，29日下午16时38分打120急救电话，急救中心出诊到现场确认人已经死亡。事故发生后，上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人于2017年5月15日作出陵人社伤（2017）23号《认定工伤决定书》，认定上诉人家属不符合工伤认定范围，不予认定。上诉人不服陵城区人社局作出陵人社伤（2017）23号《认定工伤决定书》，提起行政诉讼，2017年9月19日接到陵城区法院作出（2017）鲁1403行初21号行政判决书，不予认定工伤。上诉人认为，首先陵城区人社局一审开庭中提起其依据的规范性文件《人社部法规司工伤意见处理函》作出不予认定工伤的决定，我方在庭后意见中提出附带审查抽象行政行为，而陵城区人民法院在作出判决时未对审查抽象行政行为进行附带审查。其次，陵城区人民法院对《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”的解读不符合《工伤保险条例》的立法目的，××死亡（××在48小时之内经抢救无效死亡）”三条件，系对《工伤保险条例》的限制性解释。具体说，在工作时间、××的情形比较复杂，发病表征不一定很典型，××认识一般也非常有限，治疗也是一个循序渐进的过程，不能完全拘泥于文字字面理解。所以，在具体解释适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定时，对于工作时间、工作岗位、××和48小时，都应该实事求是，根据良知和理性，照顾一般生活经验，作出相应价值判断和事实认定。综上所述，上诉人家属从发病到诊治再到去世在48小时内，并且发病时是在工作时间工作岗位，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，上诉人家属张桂珍之死亡应当认定为视同工伤。为此，上诉人特向贵院依法提起上诉，请求贵院依法撤销一审法院作出的（2017）鲁1403行初21号行政判决书，并责令一审陵城区人民法院重新作出行政判决，认定上诉人家属××，经48小时抢救无效死亡认定为视同工伤。
被上诉人陵城区人社局、德州市陵城区临齐街道办事处孙来仪小学未提交书面答辩状。
经审理查明，本院查明事实同原审认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是上诉人亲属张桂珍是否属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十四条列举了“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”等应当认定为工伤的七种情形，目的是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿。第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤”，属认定工伤的例外情形，该条规定主要是针对在工作时间、××，情况紧急，需要立即进行救治的情形。本案中，上诉人亲属张桂珍虽在工作时间、工作岗位感觉身体不适，但并未随即前往医疗机构进行诊治或者拨打急救电话进行救治，其情况不属于《工伤保险条例》第十五条第一项规定的“视同工伤”的情形。原审法院认定被上诉人德州市陵城区人社局对上诉人亲属张桂珍作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以确认。
上诉人称一审庭后提出申请附带审查被上诉人作出的不予认定工伤决定所依据的规范性文件《人社部法规司工伤意见处理函》，原审法院未进行附带审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。上诉人在一审庭审后提出对规范性文件的审查，不符合前述法律规定。一审法院不予审查，并无不当。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹始成、曹相阳、曹相翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 郭喜珂
二〇一八年四月二十八日
法官助理 郝 帅
书 记 员 周晓萌