wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01366号
原告赵锦雨，个体户。
被告骆志辉。
原告赵锦雨与被告骆志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵锦雨到庭参加了诉讼，被告骆志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵锦雨诉称，2012年11月4日，被告骆志辉向原告赵锦雨借款20000元，用于生意资金周转，并说明在2014年2月11日前还清。2014年1月26日，被告骆志辉再次向原告赵锦雨借款30000元，用于生意资金周转，并说明在2014年2月26日前还清。后原告赵锦雨多次催要上述借款，被告未能还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告骆志辉未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告赵锦雨与被告骆志辉的妻子苏小玮系同学关系，被告骆志辉及其妻子苏小玮因资金周转需要，于2012年11月4日向原告赵锦雨借款人民币20000元，并约定于2014年2月11日还清；2014年1月26日被告骆志辉及其妻子苏小玮又向原告赵锦雨借款人民币30000元，约定于2014年2月26日还清。被告骆志辉及其妻子苏小玮于2012年11月4日、2014年1月26日各出具借条一份交原告收执。后原告赵锦雨多次向被告骆志辉催要，被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告骆志辉亲笔出具的两份借条予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵锦雨主张被告骆志辉欠其借款50000元未能归还，对此，有被告骆志辉亲笔出具的两份借条予以证实，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告骆志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆志辉于本判决生效后十日内偿还原告赵锦雨借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币563元，由被告骆志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1126元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一四年九月十八日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1841号
申请执行人：淄博锐星机械制造有限公司。
被执行人：邢洪祥。
申请执行人淄博锐星机械制造有限公司与被执行人邢洪祥人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2007年8月23日作出的（2007）川民一初字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年10月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第221号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年四月三十日
书记员 刘 健
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第455号
上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人顾卫平，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1974年12月4日生，汉族。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于11月20日开庭审理了本案。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司委托代理人顾卫平，被上诉人王斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告承建内蒙古斯凯夫化工有限公司，内蒙古维斯通管业有限责任公司在金沙湾工业园区厂房土建工程期间，与原告协商由原告为其提供水泥后，原告依约于2011年6月17日至11月9日向被告提供325#水泥805吨，每吨单价295元，合计237475元。被告收货后经原告多次催要未果。
原审法院认为，原、被告在平等自愿原则下，约定的买卖水泥协议，合法有效。被告收到原告提供的水泥用于基建后，应履行其支付货款的义务。被告长期拖欠拒付，属违约行为，故原审法院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王斌货款237475元。案件受理费2431元，由被告负担。
宣判后，上诉人江苏南通六建建设集团有限公司不服原审判决，提起上诉称：1、本案是合同买卖纠纷，但本案双方没有提交签订的合同。没有合同或合意就无法确定双方的权利义务，更无法确定买卖标的的规格和价格。2、原审判决书中在出厍单和收据上署名的“陈世学”既不是上诉人的工作人员，也不是上诉人授权的人员。而且出库单和收据上均没有上诉人的印章，上诉人对此不予认可。3、上诉人施工该项目是在2010年3月至2011年9月期间。对此时间，被上诉人也认可。然而在被上诉人提交的出库单和收据中，其中有7份是在2011年9月后的。故请求：l、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王斌答辩称：我向南通六建供水泥，上诉人向我出具的条据上盖了上诉人公司的公章。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
为查明本案事实，本院从乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第53号案卷中，调取江苏南通六建建设集团有限公司与张军签订《项目管理承包责任书》一份，另从乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01538号案卷中，调取乌海市宏业房地产开发有限责任公司与江苏南通六建建设集团有限公司签订《建设工程施工合同（副本）》一份、江苏南通六建建设集团有限公司文件《关于任命内蒙古乌海市金沙湾工业园区厂建工程项目部人员名单的通知》一份。以上证据，上诉人江苏南通六建建设集团有限公司未发表质证意见，被上诉人质证称认可其真实性。该三份证据系本院依法调取，来源合法，真实可信，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2009年9月江苏南通六建建设集团有限公司与张军签订了一份《项目管理承包责任书》，约定承包方式为施工总承包，并向张军出具授权委托书，2010年3月，江苏南通六建建设集团有限公司开始承建内蒙古乌海市金沙湾工业园区厂房土建工程。2010年4月16日，江苏南通六建建设集团有限公司文件《关于任命内蒙古乌海市金沙湾工业园区厂建工程项目部人员名单的通知》载明：项目总负责人为张军，材料员陆正福，送检员陈世军。被上诉人王斌原审提供证据材料2中收据及出库单中的签名为“陈世军”，以上事实有《项目管理承包责任书》、《关于任命内蒙古乌海市金沙湾工业园区厂建工程项目部人员名单的通知》、《建设工程施工合同》、《出库单》、《收据》、双方在庭审笔录中的陈述、原审卷宗在案为凭，本院予以确认。本院二审查明其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与张军签订的《项目管理承包责任书》，以及2010年4月16日江苏南通六建建设集团有限公司文件《关于任命内蒙古乌海市金沙湾工业园区厂建工程项目部人员名单的通知》，可以确定案外人张军及陈世军是江苏南通六建建设集团有限公司该工程的工作人员。庭审中，上诉人陈述承包工程后，分包给张军，张军对外以工程项目部经理进行民事活动。上诉人的工作人员在施工中，与被上诉人王斌协商进行水泥买卖，在拖欠货款收据及出库单中，一张147500元的收据载明水泥品牌、数量及价格，并加盖南通第六建设集团乌海项目部印章，其余票据上载有提供水泥的品牌、数量及陈世军签字，上诉人未提供证据证明2011年11月9日前双方买卖合同解除，且未提供陈世军存在其他单位身份的证据，该买卖行为应是上诉人工作人员职务行为，拖欠货款应由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司承担清偿责任，故上诉人江苏南通六建建设集团有限公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4862元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
�理审判员郭新
代理审判员 周 敬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初422号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李杨忠，男，1988年2月20日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市路桥区。2016年12月6日因犯危险驾驶罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年11月17日起至2017年2月16日止）。2017年2月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月2日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人李杨忠犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人李杨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年10月份左右，被告人李杨忠通过台州市路桥区马铺路电线杆上的广告找到办假证电话，以人民币80元的价格让对方为自己制作了一本台房权证路字第××号中华人民共和国房屋所有权证。同年12月3日，被告人李杨忠在台州市开发区平安银行取款时，将一只装有房产证、税务证等物品的手提包遗落在银行内，银行工作人员拾得后报警。经认定，被告人李杨忠包内台房权证路字第××号房屋所有权证为假证。
上述事实，被告人李杨忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、柯某、潘某等人的证言、证明、接受、调取证据清单、随案移送物品清单、扣押决定书、扣押清单、房屋所有权证、情况说明、检查笔录、检查物品清单、扣押笔录、监控光盘及说明、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨忠目无法纪，买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。被告人李杨忠在前罪刑罚执行完毕前，发现判决以前还有其他罪没有判决，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人李杨忠归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李杨忠犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，与前罪刑罚拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保225号
被保全人刘传，1，31岁，1985-12-1400:00:00.0出生，地址河间市。
本院在审理申请人邓统帅与被申请人刘传的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘传的170000元的银行存款或同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人邓统帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘传的170000元的银行存款或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年五月二十二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执609号
龚林波：
你与邱祥娥民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0302民初2603号�事判决书已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、龚林波自自本判决生效后五日内返还邱祥娥借款本金20000元，并自2017年6月15日起至付清之日止，按年利率6%计付利息。
2、案件受理费300元，执行费200元由龚林波承担。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇�账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年三月二十日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7875号
申请执行人苗建霞
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人苗建霞与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保354号
申请人：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行，住所地威海市青岛路89号-4、-5、-6、-7。
负责人：张卫蔚。
被申请人：李付春，男，汉族，住安徽省临泉县。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李付春名下,位于威海市文登区大水泊镇天福路28号1单元602室房产，查封�限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年六月十九日
法官助理 姜开堃
书 记 员 刘 杰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初302号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘晋良，男，1991年9月23日出生于山西省阳城县，汉族，中专文化，太原富士康科技工业园区员工，住阳城县。身份证号：。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人刘晋良犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人刘晋良到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年1月8日22时19分，被告人刘晋良酒后驾驶×××号灰色长安牌小型轿车沿真武路由北向南行驶至真武路通达街口时被交警当场查获。经鉴定，送检的刘晋良血样中检出乙醇成分，乙醇含量为124.22mg/100ml。
上述事实，被告人刘晋良在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、查获照片、被告人抽血照片、涉案车辆照片、理化检验报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘晋良的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晋良违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘晋良当庭自愿认罪且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘晋良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 段晓丽
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第649号
原告大通海源耐火材料有限公司。
法定代表人赵满令，系该公司总经理。
委托代理人李红萍，系该公司职工。
被告青海金晶川研磨光伏材料有限公司。
法定代表人苏新程，系该公司总经理。
委托代理人赵玉选，系该公司职工。
本院在审理原告大通海源耐火材料有限公司诉被告青海金晶川研磨光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大通海源耐火材料有限公司于2014年12月3日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通海源耐火材料有限公司自愿要求撤诉，其意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大通海源耐火材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2080元，减半收取1040元由原告大通海源耐火材料有限公司承担。
此页无正文
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘青云
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执612号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人郭云申。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行郭云申合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1238号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将郭云申在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行�赵连昌
二〇一六年三月十九日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执612号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人高秀成。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行高秀成合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1238号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将高秀成在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月十九日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执612号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人崔岩。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行崔岩合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1238事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将崔岩在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 ：刘学刚
执行员 ：周显峰
执行员 ：赵连昌
二〇一六年三月二十日
书记员 ： 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执612号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人程万军。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行程万军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1238事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将程万军在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年三月二十日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执612号申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。被执行人安永利。克什克腾旗农村信用合作联社申请执行安永利合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的2015年克民初字第1238号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将安永利在克什克腾旗农村信用合作联社的惠农一卡通账户予以冻结十二个月。执行员  刘学刚执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一六年三月十九日书记员  塔 拉
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初105号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈长连，曾用名陈长征，男，1970年10月1日生，江苏省沛县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于1990年11月被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1997年3月被江苏省徐州市原九里区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2001年4月刑满释放；曾因盗窃，于2006年9月28日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2007年7月12日被沛县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人陈长连犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。被告人陈长连自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人陈长连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日14时许，被告人陈长连在江苏省丰县凤城镇中和龙郡小区1号楼2单元楼下，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人奚某金利玛牌封闭式电动三轮车1辆。经鉴定，被盗物品价值人民币6339元。
另查明，被告人陈长连盗窃的上述电动三轮车，已被公安机关依法扣押并发还被害人奚某。
上述事实，被告人陈长连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈超、赵彦超、陈长远等人的证言，被害人奚某的陈述，徐州市劳动教养管理委员会徐劳教委决字[2006]第327号劳动教养决定书，行政处罚决定书，丰县价格认证中心丰价证认[2017]38号价格认定结论书，沛县公安局魏庙派出所关于被告人陈长连的违法犯罪记录证明、户籍证明，丰县公安公安局关于本案的发破案报告、到案经过、网吧监控录像及说明书、中和龙郡和洪井小区监控截图、扣押及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长连以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈长连有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈长连到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈长连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈长连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈长连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 蒙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执48-1号
申请执行人干雄利，男，1983年6月13号出生，汉族。
申请执行人李菲，女，1983年5月4号出生。
被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村第二村民小组。
被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村村民委员会。
本院在执行申请执行人干雄利、李菲与被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村第二村民小组、西安市未央区草滩街道东兴隆五村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本作出的（2015）未民初字第01937号民事判决已发生法律效力，申请执行人干雄利、李菲于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的71550元。执行中，本院向被执行人西安市未央区草滩街道东兴隆五村第二村民小组、西安市未央区草滩街道东兴隆五村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案款7万元，并已向申请执行人干雄利、李菲发还，并自愿放弃1500元的诉讼费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01937号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十六日
书记员 王 锋
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第72号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人符亚亮，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月1日被昌江县公安局刑事拘留，2013年11月15日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人符亚亮犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，昌江县人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人符亚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2013年11月1日早上，被告人符亚亮驾驶电动正三轮摩托车，由昌江县石碌镇第二市场往第一市场方向行驶，当车行驶至石碌镇亚细亚商场前的红绿灯斑马线路段时，适时遇有被害人蔡林丰步行由西往东横过马路，由于符亚亮未确保安全行车，且发现险情未采取有效避让措施，致使车辆碰撞到蔡林丰，造成蔡林丰经医院抢救无效死亡。
经昌江县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人蔡林丰系生前受到在行驶中的交通工具碰撞，造成颅脑损伤死亡。
针对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
据此公诉机关认为，被告人符亚亮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人符亚亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月1日早上，被告人符亚亮驾驶电动正三轮摩托车，由昌江县石碌镇第一市场往第二市场方向行驶，当车行驶至石碌镇亚细亚商场前的红绿灯斑马线路段时，适时遇有被害人蔡林丰步行由西往东横过马路，由于符亚亮未确保安全行车，且发现险情未采取有效避让措施，致使车辆碰撞到蔡林丰，造成蔡林丰经医院抢救无效死亡。
经昌江县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人蔡林丰系生前受到在行驶中的交通工具碰撞，造成颅脑损伤死亡。经昌江县公安局交通警察大队对本次事故认定，被告人符亚亮在本次交通事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人符亚亮主动报120、110，到案后，如实供述所犯罪行，且已与被害人家属达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币103000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实。
1、到案经过。证实被告人符亚亮案发后，主动向公安机关报案，并接受调查。
2、受案登记表。证实公安机关立案侦查本案。
3、扣押清单。证实公安侦查人员扣押了被告人符亚亮驾驶的肇事车辆。
4、常住人口查询。证实被告人符亚亮即犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
5、驾驶人信息查询结果单。证实被告人符亚亮准驾车型为E。
6、现场指认笔录。证实被告人符亚亮指认案发地点位于昌江县石碌镇人民北路民贸三角路斑马线路段。
7、道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告。证实肇事车辆灯光系统不合格，转向系统合格，制动系统不合格。
8、道路交通事故认定书。证实被告人符亚亮在本次交通事故中负全部责任。
9、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书。证实案发后被告人符亚亮已经与被害人家属达成民事赔偿协议，共赔偿103000元人民币，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解。
10、接处警登记表。证实有一群众于2013年11月1日早上8时53分，向昌江县公安机关报警称，在石碌镇民贸三角路红绿灯处一辆电动车撞到一位约70岁男性老人，请出警处理。
11、证人证言。证人吉某平、杨某均证实，2013年11月1日6时30分许，其二人在昌江县人民医院值班时接到在石碌镇民贸路段发生交通事故后，其二人乘坐救护车赶往现场，看到一位男性老人躺在民贸路段斑马线路面上，旁边停有一辆电动三轮车，司机跪在地上抱着受伤老人的头，那受伤老人左脸处被擦伤，左腿处肿大，其当时简单处理后将伤者送往医院急诊部进行抢救。
12、被告人的供述。被告人符亚亮供述称，2013年11月1日早上5时许，其驾驶一辆电动三轮车从昌江县石碌镇第二市场拉菜到第一市场去卖，当车行驶至石碌镇人民北路亚西亚商场前路段时，看到一位老人由西往东横过公路，其急踩刹车，但刹不住撞到老人摔倒在地，其马上停车把老人扶起来，看到老人伤势很重，其立即拨打120急救中心，然后一起到县人民医院抢救，在抢救过程中，医生对其说老人的伤势很严重，到了8时45分左右其就报110，后来其被带到交警大队。
13、法医学尸体检验鉴定书。证实被害人蔡林丰系生前受到在行驶中的交通工具碰撞，造成颅脑损伤死亡。
14、现场勘查笔录。证实案发地点位于昌江县石碌镇亚西亚商场前红绿灯斑马线。
以上证据，均经法庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人符亚亮违反交通运输管理法规，未确保车辆安全行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符亚亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人符亚亮报120、110，到案后，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。且已与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并已履行完毕，得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人符亚亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李海山
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 向 民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第72号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李树泽，男，1973年8月22日生于吉林省舒兰市，身份证号码：2202221973********，汉族，文盲，农民，户籍所在地：吉林省舒兰市溪河镇前进村4社。曾因犯盗窃罪，于2004年12月8日被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2005年3月4日被沈阳铁路劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年9月7日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2007年被吉林市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因强制猥亵、侮辱妇女，于2008年12月被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年7月3日刑满释放；曾因盗窃，于2013年2月被吉林市劳动教养委员会劳动教养一年九个月。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被刑事拘留，于2014年1月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第106号起诉书指控被告人李树泽犯盗窃罪于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员张琳、薛景文出庭支持公诉。被告人李树泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李树泽于2013年12月23日8时30分许，在位于吉林市昌邑区解放大路的46路公交车站桩，趁李素芬上车不备之机，将李素芬右侧衣兜内的黑色三星牌9100型移动电话盗走，后被当场抓获。经吉林市船营区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币500元。
被告人李树泽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言及相关证据，并认为被告人李树泽的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李树泽对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明，被告人李树泽于2013年12月23日8时30分许，在位于吉林市昌邑区解放大路的东局子46路公交车站桩，趁李素芬上车不备之机，将李素芬右侧衣兜内的黑色三星牌9100型移动电话盗走，后被当场抓获。经吉林市船营区价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币500元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关的破案经过和抓获经过，证明本案的提起及被告人李树泽被抓获情况。
2、鉴定结论，证明被告人李树泽所盗窃黑色三星牌9100型移动电话价值人民币500元的情况。
3、辩认笔录，证明公安机关带领被告人李树泽辩认作案现场的情况。
4、公安机关的扣押、返还物品清单，证实在被告人李树泽处扣押的赃物并返还失主的情况。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人李树泽系累犯及前科劣迹情况。
6、证人李素芬证言证实，2013年12月23日8时许，我在昌邑区东局子46路站桩等车上班。刚要上车，我就感觉有个男的撞了我一下，我也没在意。上车后，我发现我的手机丢了，就告诉司机别开门，我又借别人的手机往我手机里打电话，对方有人接了并叫我下车，并说偷我手机的人被抓住了，后我到的公安局。
7、被告人李树泽供述，其供述内容与上述证实内容能相互印证。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，
被告人李树泽对公诉机关提供的证据无异议，以上证据形式、来源合法，内容真实，证据间相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以采信。故对被告人李树泽盗窃作案的事实本院予以确认。
本院认为，被告人李树泽以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李树泽刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从当重处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李树泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 历建山
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年五月十三日
代理书记员 张美佳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第72号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人孙×2，女，19岁（1994年9月11日出生）。因吸毒于2013年9月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月30日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1407号起诉书指控被告人孙×2犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人孙×2及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2013年9月间，被告人孙×2在北京市昌平区北七家镇歇甲庄村临12-202其租住地内，多次容留刘××吸食毒品甲基苯丙胺。后经电话传唤到公安机关投案。公诉机关认为被告人孙×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人孙×2在庭审中未提出异议，并有证人刘××、孙×1的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，行政处罚决定书，现场检测报告书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙×2容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙×2犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人孙×2系自首，无前科劣迹，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×2犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 谢恩琦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第50号
原告：新乡名都置业有限公司
法定代表人：梁谦，董事长。
委托代理人：侯依林，女，汉族
被告：贾伟，男，汉族
原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告贾伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告贾伟于2014年1月7日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2014年3月1日，被告贾伟与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额420000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。自2014年8月份以来，被告已经连续逾期7期未按照合同约定偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司新乡分行因客户逾期，从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计435417.48元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2014-0100695的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾伟未向本院提交书面答辩状。
原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在商品房买卖关系。2、个人购房借款担保合同一份，担保函一份，担保人履行责任通知书一份，证明原告已经履行担保责任。3、个人贷款结清证明一份（工商银行新乡分行出具），证明原告己替被告还清了房屋贷款，履行了担保义务。4、EMS回执，证明向贾伟邮寄了银行还款提示函，提醒被告还款，履行了告知义务。
被告贾伟未向本院提交证据材料。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告贾伟签订了商品房买卖合同一份，合同主要约定：被告贾伟购买原告名都公司位于文岩路面积为129.21平方米商品房一套，该房屋总价为613249元，付款方式为银行按揭。2014年1月7日前支付首付款193249元，余款420000元须在2014年1月10前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告贾伟和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了个人购房借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币420000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑5号楼2单元2502室建筑面积129.21平方米的房屋。2014年3月1日，原告给中国工商银行股份有限公司新乡分行出具担保函一份，主要约定：我公司作为借款人贾伟的保证人，同意为贵行为借款人在：《个人购房借款／担保合同》项下发放的个人住房贷款金额为肆拾贰万元整提供阶段性担保。由于被告未还款，原告向被告邮寄还款提示函一份，提醒被告按时还款。2015年1月29日，中国工商银行股份有限公司新乡分行给被告出具担保人履行责任通知书一份。通知书载明：您为债务人贾伟担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任，给该房源予以回购。2015年2月12日，中国工商银行股份有限公司新乡分行出具个人贷款结清证明一份，上面载明：兹有借款人贾伟在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2014年5月4日，贷款金额为人民币420000元，贷款期限为240个月，该笔贷款本息已于2015年2月10日全部结清。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及被告和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还完毕剩余房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2014-0100695商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡名都置业有限公司和被告贾伟签订的编号为2014-0100695的《商品房买卖合同》。
案件受理费200元，由被告贾伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李强
审判员 延辉
审判员 王伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张征
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第50号原告：新乡名都置业有限公司，住所地新乡市人民路479号卫滨区人民政府4号楼，组织机构代码56726271-4。法定代表人：梁谦，董事长。委托代理人：侯依林，女，汉族，1983年8月13日生，住郑州市金水区。被告：贾伟，男，汉族，1970年2月10日生，住新乡市。原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告贾伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我公司和被告贾伟于2014年1月7日签订了编号为2014-0100695的《商品房买卖合同》。合同约定：我公司将位于卫滨区恒大雅苑5号楼2单元2502号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款。在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致我公司承担保证责任的，我公司有权单方解除本合同。2014年3月1日，被告贾伟与中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额420000元，我公司对该债务承担阶段性连带责任保证。自2014年8月份以来，被告已经连续逾期7期未按照合同约定偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司新乡分行因客户逾期，从我公司保证金账户扣收被告应付贷款本息合计435417.48元。根据相关法律规定，我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方所签订的编号为2014-0100695的《商品房买卖合同》。2、本案诉讼费用由被告承担。被告贾伟未向本院提交书面答辩状。原告名都公司针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原被告之间存在商品房买卖关系。2、个人购房借款担保合同一份，担保函一份，担保人履行责任通知书一份，证明原告已经履行担保责任。3、个人贷款结清证明一份（工商银行新乡分行出具），证明原告己替被告还清了房屋贷款，履行了担保义务。4、EMS回执，证明向贾伟邮寄了银行还款提示函，提醒被告还款，履行了告知义务。被告贾伟未向本院提交证据材料。经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告贾伟签订了编号为2014-0100695的商品房买卖合同一份，合同主要约定：被告贾伟购买原告名都公司位于文岩路299号恒大雅苑第5幢2单元5层2502号，面积为129.21平方米商品房一套，该房屋总价为613249元，付款方式为银行按揭。2014年1月7日前支付首付款193249元，余款420000元须在2014年1月10前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同补充协议第三条第五项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房预售合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。被告贾伟和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订了个人购房借款/担保合同一份，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房按揭贷款金额为人民币420000元，用于购买坐落于文岩路299号恒大雅苑5号楼2单元2502室建筑面积129.21平方米的房屋。2014年3月1日，原告给中国工商银行股份有限公司新乡分行出具担保函一份，主要约定：我公司作为借款人贾伟的保证人，同意为贵行为借款人在：《个人购房借款/担保合同》项下发放的个人住房贷款金额为肆拾贰万元整提供阶段性担保。由于被告未还款，原告向被告邮寄还款提示函一份，提醒被告按时还款。2015年1月29日，中国工商银行股份有限公司新乡分行给被告出具担保人履行责任通知书一份。通知书载明：您为债务人贾伟担保的《欠款清单》所列合同项下债务已到期。现我行正式通知您，请接到本通知后立即履行担保责任，给该房源予以回购。2015年2月12日，中国工商银行股份有限公司新乡分行出具个人贷款结清证明一份，上面载明：兹有借款人贾伟在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2014年5月4日，贷款金额为人民币420000元，贷款期限为240个月，该笔贷款本息已于2015年2月10日全部结清。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告以及被告和中国工商银行股份有限公司新乡分行签订的协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告在和银行签订贷款合同后，未按照合同约定按期还款，被告已经构成违约。原告替被告偿还完毕剩余房屋贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同约定，原告有权单方解除和被告签订的商品房买卖合同。原告主张的解除原、被告双方签订的编号为2014-0100695商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告新乡名都置业有限公司和被告贾伟签订的编号为2014-0100695的《商品房买卖合同》。案件受理费200元，由被告贾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李强审判员  延辉审判员  王伟二〇一五年八月二十日书记员  张征
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2533号
原告刘建余，男，1950年10月27日出生。
被告毛同凤，女，1969年10月5日出生。
原告刘建余与被告毛同凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建余、被告毛同凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建余诉称，被告买原告石景山区吴426号房，被告有多种途径可付原告426号房款，被告却不付，又不提存。至二审判决生效后，被告也没有按判决及合同先付原告76万元房款。被告在篡改426房买卖合同第2页第六行中把“√”下隐约出头，改为“×”。变先付款后过户，成为先过户后付款。直至原告2015年10月申请法院强制执行，才知被告执行到法院的房款并不是76万。被告早就要求：先办理过户后付房款。被告实际上也不是按判决先付款的。在原告要求下，被告理应2012年12月12日之前，付原告426号房的房款，却延期至2015年底才兑现。二居室房屋市场价涨到近300万，原告根本不能实现当初换二居室的想法，连一间小房都买不起。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告付原告买石景山区吴庄426号房延期费5万元。
被告毛同凤辩称，不同意原告的诉讼请求。一审、二审判决已生效，原告去高院申诉被驳回。终审判决后，原告执行时不配合过户，我申请的强执。不存在给原告延期费5万元的事实。
经审理查明：2012年10月12日，刘建余（出卖人、甲方）与毛同凤（购买人、乙方）、北京金诺方舟家务劳动服务有限公司（房地产经纪公司、丙方，以下简称金诺公司）签订买卖定金协议书，载明：经买卖双方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取购房定金事宜达成如下协议：第一条：房屋情况概述：1、房屋坐落于北京市石景山区426号，建筑面积41.41平方米。产权人：刘建余。2、甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵，无债务纠纷，符合上市交易条件。第二条：定金收付约定：1、乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币81万元的成交价格购买该房屋。上述成交价格不包含应当由甲方依国家规定承担的税费。乙方的房款支付方式：全款。乙方购买上述房屋向甲方交付购房定金5万元。第三条：其他：1、甲乙双方应于签署本协议后1个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。2、甲方违约应双倍返还定金，乙方违约则定金不予返还。同日，毛同凤支付刘建余定金5万元。同日，刘建余（出卖人）与毛同凤（买受人）、金诺公司（居间人、房地产经纪公司）签订北京市存量房屋买卖合同，载明：出卖人所售房屋为北京市石景山区426号，建筑面积41.41平方米。经协商一致，该房屋成交价格为81万元，买受人向出卖人支付定金5万元。买受人应于房屋转移过户当日支付给出卖人购房首付款81万元（其中购房首付款内包含已支付的定金5万元）。出卖人应当在房屋权属过户日，甲方将钥匙交给乙方，并将租户的合同转给乙方，租金也同时转交乙方，将该房屋交付给买受人。乙方购房全款在办理过户当日付款，时间在2012年12月12日之前交款。该房屋性质属优惠价，双方商定优惠价产生的费用双方各承担一半。在上述合同履行过程中，买卖双方在本院发生诉讼。
2013年12月17日，本院出具了（2013）石民初字第391号民事判决书：一、毛同凤于本判决生效后七日内给付刘建余购房款七十六万元；二、刘建余于毛同凤执行完毕上述主文第一项后七日内配合协助毛同凤至房地产交易管理部门办理北京市石景山区426号房屋的所有权过户手续，将上述房屋所有权过户至毛同凤名下，并将上述房屋交付毛同凤；三、驳回刘建余的反诉请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘建余不服原审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回毛同凤的诉讼请求并支持我的反诉请求。2、本案一、二审全部诉讼费用及保全费、公告费由毛同凤承担。上诉理由：1、毛同凤作为提供居间服务的金诺公司的员工，购买诉争房屋属于违法行为，无法产生相应的法律效力。2、我与毛同凤签订的房屋买卖合同是隐瞒、欺诈、显失公平并前后矛盾的合同，并非遵循自愿、平等、公平和诚实信用原则而订立。3、即便房屋买卖合同有效，毛同凤也是违约方，无权提起诉讼。4、一审法院无视我方提交的相关证据，作出错误判决。2014年4月16日，北京市第一中级人民法院出具了（2014）一中民终字第01895号判决：驳回上诉，维持原判。后，刘建余向北京市高级人民法院申请再审。2015年4月20日，北京市高级人民法院出具（2015）高民申字第01003号民事裁定书：驳回刘建余的再审申请。
2013年4月22日,毛同凤在（2013）石民初字第391号案件审理过程中，申请财产保全并提供了70万元财产担保。
另查明，2014年5月，毛同凤向本院申请强制执行；
2014年6月20日，毛同凤经过强制执行，完成诉争房屋产权变更过户手续；
2014年8月19日，毛同凤向本院交纳剩余60000元房款时扣除了保全费5000元、公告费260元、诉讼费35元、优惠价2260元和燃气费501.6元，共扣除8056.6元，实缴51943.6元房款；
2015年8月26日，刘建余向本院申请强制执行；
2015年11月24日，毛同凤向本院交纳房款8056.4元；
2015年12月1日，刘建余经过本院执行程序，收到房款76万元。
诉争房屋现由毛同凤出租他人。
上述事实有毛同凤的缴费清单、立案信息登记表、诉讼材料收转单、案款收据、房屋买卖合同、（2014）一中民终字第01895号民事判决书、（2013）石民初字第391号民事判决书、（2015）高民申字第01003号民事裁定书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，人民法院的判决书一经生效即具有既判力，双方当事人应当履行判决文书所确定的义务。本案中，2012年10月12日，刘建余与毛同凤签订了房屋买卖合同，该合同的履行情况以及违约责任已经人民法院生效判决认定，并对双方当事人应当履行的义务做出判定，本案不再予以评价。对于未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，生效判决均有明确的阐述。刘建余认为既然合同有效，毛同凤就应按合同约定给付房款，故主张毛同凤迟延给付房款延期费5万元，刘建余的诉讼请求没有法律依据，其主张本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回刘建余的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由刘建余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 田江海
二〇一六年六月一日
书记员 韩 佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第692号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人任某。
辩护人刘凯，上海明伦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日晚，被告人任某酒后在友人陪同下回到其入住的本市长宁区宋园路XXX号领尚国际酒店。为其友人入住该酒店事宜，任某与酒店工作人员发生纠纷，后摔砸酒店前台身份验证仪、电脑液晶显示屏、电话机等物品，影响其他旅客办理入住手续，追逐殴打酒店工作人员。经估价，酒店毁损财物价值人民币3，963.60元。
同年4月22日，公安机关接到报警后将被告人任某抓获。
案发后，被告人在家属帮助下对酒店损失进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某、董某某、胡某某、石某某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、物证照片，上海市公安局验伤通知书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在公共场所追逐殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。到案后被告人如实供述自己的全部犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人鉴于上述理由，并认为被告人无前科劣迹，赔偿了被害单位损失并取得了谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；认为被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一四年七月二十五日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1560号
申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县东坎镇育才东路18号。
法定代表人王正荣，该支行行长。
委托代理人于洋，该公司员工。代理权限：特别授权。
被执行人陶必芹，女，1972年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人中国银行股份有限公司滨海县支行与被执行人陶必芹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，执行标的为76046.41元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；被执行人陶必芹名下的房产已经拍卖分配完毕，现已执行到位47627元；已将被执行人纳入失信人员名单；经查被执行人已无其他可供执行财产且本人下落不明，无法采取强制措施，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王俊翔
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1980号
原告：桂林市典范消防安装有限责任公司梧州分公司，住所地梧州市长洲区新兴二路。
诉讼代表人：梁旭东，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。（特别授权）
被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区租屋。
法定代表人：康国添。
委托诉讼代理人：柯云麟，广东禅都律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。（特别授权）
原告桂林市典范消防安装有限责任公司梧州分公司（下称典范公司）诉被告藤县永利投资有限公司（下称永利公司）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建平、聂镜林、被告委托代理人柯云麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典范公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款1，210，387.05元及利息（利息从立案之日起计至付清工程款之日止按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告永利公司负担。事实与理由：被告将其开发楼盘地下室消防设备的采购及安装工程承包给原告，原、被告分别于2012年签订了《东胜碧水阁小区1-5#楼消防设备采购及安装工程承包合同书》、于2013年签订《东胜碧水阁小区6-8#楼消防设备采购及安装工程承包合同书》。后原告履行了合同，2014年11月25日上述项目全部通过竣工验收合格。2016年5月13日，经双方结算工程款，1-5#楼工程款为3，169，845.95元，6-8#楼工程款为1，300，000元，被告已付工程款3，259，428.9元，尚欠工程款1，210，387.05元至今未付。为此，提出上述诉请。被告永利公司辩称，被告对欠原告的工程款金额没有异议，但原告请求支付利息的计算方法有异议，原合同约定的每日万分之七计算利息过高，请求法院予以调减，应该按银行同期贷款利息计算利息。
原告典范公司围绕诉讼请求提交了合同书等证据，被告没有为其辩解举证。被告对原告的证据均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定法律事实以下：
2012年11月21日和2013年2月，原、被告分别签订了《东胜碧水阁小区1-5#楼消防设备采购及安装工程承包合同书》和《东胜碧水阁小区6-8#楼消防设备采购及安装工程承包合同书》（下称承包合同书），约定被告永利公司将其开发的东胜碧水阁小区楼盘地下室消防设备的采购及安装工程承包给原告典范公司。双方就承包方式、合同价款、工程款支付及竣工结算、工程验收以及纠纷解决等事项进行了约定。其中两份合同第5.9条约定：“如甲方未能按时支付工程款，乙方向甲方提交书面催款报告后30日内，甲方还未能支付工程款时，则从乙方向甲方提交书面报告日起，甲方需向乙方支付拖欠工程款利息，每日利息按拖欠工程款额的万分之7计算。”合同签订后，原告依约定履行了合同。2014年11月25日，原告工程全部通过竣工验收合格。2016年6月27日，经原被告双方结算，1-5#楼工程款为3，169，845.95元，6-8#楼工程款为1，300，000元，被告已付工程款共3，259，428.9元，尚欠工程款1，210，387.05元。双方在《结算审核报告书》中签名盖章。后经催收未果，原告遂于2016年10月8日诉至本院。以上事实，有双方认可的承包合同书两份、结算审核报告书两份、对账单两份、人才付款凭证若干等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《承包合同书》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容除约定逾期付款利息按日万分之7计算违反法律、法规强制性规定超过年利率24%的部分无效外，是合法有效的。双方应严格履行合同的约定。因双方已对原告完工的工程价款进行了结算，被告亦认可其所欠工程款的数额；且双方在合同中已明确约定逾期付款的利息，因此，被告应按约支付尚欠的工程款及逾期付款利息给原告，故原告要求被告支付拖欠工程款并从立案之日起至付清款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告藤县永利投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付工程款1，210，387.05元，并从2016年10月8日起按年利率24%计算利息给原告桂林市典范消防安装有限责任公司梧州分公司；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费15693元，由被告藤县永利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗东强
审 判 员 黄炳友
代理审判员 高 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈秋妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初第1577号
原告西峰区王文海建筑器材租赁站，住所地：庆阳市西峰区。
负责人王文海，该租赁站负责人。
被告陕西建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘耀华，该公司总经理。
被告陕西瑞杰古建园林工程有限公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人牛军平，系该公司总经理。
被告陕西惠源建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人朱从善，系该公司总经理。
被告西安烽泰劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。
负责人任飞，该公司总经理。
本院在审理原告王文海建筑设备租赁站与被告陕西建工集团有限公司、陕西瑞杰古建园林工程有限公司、陕西惠源建筑劳务有限公司、西安烽泰劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告王文海建筑设备租赁站于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王文海建筑设备租赁站申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文海建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费5953元，退付原告王文海建筑设备租赁站2977元，由原告王文海建筑设备租赁站负担2976元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏 雷
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2290号
原告卢旋，农民。
委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告周金玉，农民。
被告刘卓航，儿童。
二被告委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区红旗路长城村（红旗路189号）。下简称保险公司。
代表人刘章华，保险公司经理。
委托代理人杨旭，保险公司职员。
本院在审理原告卢旋与被告周金玉、刘卓航、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢旋于2015年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢旋的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告卢旋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢旋负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年九月二十四日
代书记员 徐 盈
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执529号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2565号
原告：弋天智，男，1945年1月1日出生，汉族。
原告：王荣先，女，1952年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：弋风君，女，1978年3月6日出生，汉族。
被告：郝超峰，男，1977年12月17日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：三门峡市峡川区世纪大道中段。
二原告弋天智、王荣先诉被告郝超峰、永安财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。二原告弋天智、王荣先于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告弋天智、王荣先的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予二原告弋天智、王荣先撤诉。
本案受理费减半收取为1350元，由二原告弋天智、王荣先负担。
审判员 于冠军
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩亚宁
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00094号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年10月27日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，黄梅县小池镇妙乐寺保安。因涉嫌妨害公务罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2014年2月17日15时许，小池镇派出所到刘畈村查处赌场，发现被告人刘某某涉嫌赌博，便口头传唤其到派出所接受调查。被告人刘某某不配合传唤，在民警将其带离现场过程中，企图挣脱逃跑，将协警朱某踢了一脚，并将民警王某的腰部打伤，左手中指咬伤。经鉴定，王某、朱某为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有王某、朱某的陈述，证人蔡某、刘某乙、王某的证言，法医鉴定，视听资料及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄海
二〇一四年四月一日
书记员 洪波
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终853号
上诉人（原审原告）：王建忠，男，1969年7月25日出生，现住昌吉市。
委托代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆锦塔建设工程有限公司。
住所地：昌吉市南公园西路74号小区丽景尚城*****号商铺。
法定代表人：顿志娟，该公司经理。
委托代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
上诉人王建忠因劳动争议一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建忠及其委托代理人刘月华、被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司的委托代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月27日，原告到被告处从事材料采购工作，被告为原告缴纳社会保险，但双方并未签订书面劳动合同。原告称被告于2015年9月9日告知被告不用继续上班，故原告于2015年12月7日向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与被告之间的劳动关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金23100元及未签订书面劳动合同的双倍工资42350元。同日，该委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出昌劳人仲字（2016）2号不予受理通知书。原告对该通知书不服，遂引起本次诉讼。庭审中被告陈述不同意解除与原告之间的劳动关系，原告亦表示愿意继续履行劳动关系。庭审后原告称被告不让原告继续工作，也不为其安排工作岗位，故原告仍要求解除与被告之间的劳动关系。
原审法院认为：关于原告主张被告支付双倍工资的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限的劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告自2009年9月起在被告处工作，且双方未订立书面劳动合同，故被告应按《劳动合同法》第八十二条的规定支付原告自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日期间的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告自用工之日起满一个月的次日起未与原告签订书面劳动合同，亦未支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，原告应当知道其权利被侵害，但原告直至2015年12月7日向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时才主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效。故原告该项诉讼请求，不予支持。关于原、被告之间劳动合同是否解除的问题。本案中，原告在诉讼请求及询问笔录中均要求解除与被告之间的劳动关系，故认定原、被告之间的劳动关系于2015年12月7日解除。原告以被告于2015年9月9日单方解除劳动关系为由主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，因原告该项主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情况，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，遂判决：一、依法自2015年12月7日起解除原告王建忠与被告新疆锦塔建设工程有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告王建忠其他诉讼请求。
上诉人王建忠上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案双方没有解除劳动关系，被上诉人不让上诉人上班也不安排工作至今，也没有给上诉人支付工资或基本生活费，原审法院认定2015年12月7日双方解除劳动关系错误。被上诉人未向上诉人支付劳动报酬，一审法院判决被上诉人不支付经济补偿金错误。一审法院认定双倍工资超过诉讼时效，上诉人未与被上诉人未签订劳动合同是在诉讼时才知道，故上诉人主张的双倍工资的诉讼请求并没有超过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人王建忠提交养老保险缴纳凭证一份、工作交接表一份、2015年9月10日至9月22日照片及视频和录音资料一组。上诉人证据用以证明上诉人与被上诉人之间劳动关系一直未解除。被上诉人对上诉人提供的养老保险缴纳凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。对工作交接表、照片及视频、录音资料的真实性、合法性、关联性均不予认可，上述证据不能证明双方劳动关系一直未解除。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于双方解除劳动合同时间的认定。上诉人王建忠于2015年12月7日向劳动仲裁委提出要求解除双方劳动关系，故此时应为双方劳动关系解除的时间。上诉人上诉称，因被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司不同意解除双方劳动关系，故双方劳动关系一直未解除的上诉请求没有法律及事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案上诉人王建忠2009年9月27日进入被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，故此时上诉人王建忠应当知晓其权利被侵害。一审法院以上诉人王建忠该诉讼请求超过仲裁时效规定不予支持其要求被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求并无不当。上诉人王建忠2015年9月后再未到被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司处工作，被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司无拖欠其工资等事实，故上诉人王建忠要求被上诉人新疆锦塔建设工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，上诉人王建忠该上诉人请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 李建萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈晓辉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0771号
原告曹某。
委托代理人姜成能。
被告谢某。
委托代理人季晓苏。
原告曹某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年07月28日立案受理后，由于原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年九月十日
书记员 邱 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵委执字第6-3号
申请执行人韦万新，男，汉族，广西横县农民。
被执行人钟达钦，男，汉族，广西灵山县农民。
被执行人周某秀，女，汉族，广西灵山县农民。
被执行人甘精兰，女，壮族，广西扶绥县人。
被执行人钟某钰（系被执行人甘精兰的长女），女，汉族，广西灵山县农民。
被执行人钟某均（系被执行人甘精兰的次女），女，汉族，广西灵山县农民。
被执行人钟某钰、钟某均的法定代理人甘精兰，女，壮族，广西扶绥县人，住广西灵山县。
申请执行人韦万新与被执行人钟达钦、周某秀、甘精兰、钟某钰、钟某均机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院于2014年6月10作出的（2013）横民一初字第1863号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向横县人民法院申请执行横县人民法院（2013）横民一初字第1863号民事判决第三项确定的义务，即被执行人钟达钦、周家秀、甘精兰、钟某钰、钟某均在继承钟济先遗产范围内赔偿申请执行人韦万新经济损失共585134元。横县人民法院于2014年8月11日立案执行，并于2014年9月4日委托本院执行，本院于2014年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、工商、车管等部门，没有发现钟济先（已故）生前有财产可供执行，亦没有发现被执行人钟达钦、周家秀、甘精兰、钟某钰、钟某均有继承钟济先（已故）生前财产的情况；本院并查明被执行人周某秀已于2007年3月15日死亡，本院已于2014年10月14日将该情况函告横县人民法院，经横县人民法院审判委员会讨论，决定对已经发生法律效力的横县人民法院于2014年6月10作出的（2013）横民一初字第1863号民事判决启动再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第1863号判决第三项确定义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 潘成军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李卓伟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执566号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人邢坤，男，1983年05月19日出生，汉族。
被执行人戚斯燕，女，1984年01月04日出生，汉族。
被执行人张宗虎，男，1983年09月26日出生，汉族。
被执行人邢加莲，女，1981年02月10日出生，汉族。
被执行人徐寅萍，男，1984年11月18日出生，汉族。
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第314号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款216801.89元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邢坤、戚斯燕、张宗虎、邢加莲、徐寅萍在银行存款230000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一六年五月十九日
书记员 张永增
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执566号申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，理事长。被执行人邢坤，男，1983年05月19日出生，汉族。被执行人戚斯燕，女，1984年01月04日出生，汉族。被执行人张宗虎，男，1983年09月26日出生，汉族。被执行人邢加莲，女，1981年02月10日出生，汉族。被执行人徐寅萍，男，1984年11月18日出生，汉族。山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第314号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款216801.89元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邢坤、戚斯燕、张宗虎、邢加莲、徐寅萍在银行存款230000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一六年五月十九日书记员  张永增
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终549号
上诉人（原审原告）：北京智方华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳树中街（三间房动漫集中办公区3520号）。
法定代表人：雷占元，执行董事。
委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟华，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任晓，女，1989年10月24日出生。
上诉人北京智方华管理咨询有限公司（以下简称智方华公司）因与被上诉人任晓劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智方华公司上诉称，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54407号民事判决；2.判令将案件发回重审或依法改判智方华公司与任晓不存在劳动关系；3.判令智方华公司不向任晓支付未签订劳动合同双倍工资差额35126.43元；4.判令智方华公司不向任晓支付工资5200元。事实与理由：智方华公司与任晓是业务代理关系，不存在劳动关系。原审认定双方之间是劳动关系是错误的，进而原审法院错误判决智方华公司向任晓支付未签订劳动合同双倍工资差额等，智方华公司对此不服，故提出上诉，请求法院查清事实依法发回重审或改判。
任晓辩称，不同意智方华公司的上诉请求，同意一审判决。
智方华公司向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.不支付未签劳动合同双倍工资另一倍35126.43元；3.不支付2015年10月20日至2015年11月15日的工资及提成5200元。
一审法院认定事实：1.关于任晓入职及工作情况，任晓主张其于2015年1月19日入职智方华公司，月工资为4000元底薪加提成不固定，智方华公司未与其签订劳动合同，工作至2015年11月15日，并出示了按月打款银行明细、考勤表电子打印件、社保缴纳记录予以佐证。智方华公司认可打款银行明细、社保缴纳记录的真实性，但主张双方系代理合作关系，并非劳动关系，任晓作为公司的代理人，其向任晓支付是合作代理费而非劳动工资；双方合作期间，任晓没有其他单位，故要求单位帮其缴纳社保。
2.关于2015年10月20日至11月15日期间报酬5200元，智方华公司在仲裁时认可及同意支付该款项，但在本案诉讼中又不同意支付，智方华公司对此未作出合理解释。
3.双方就是否存在劳动关系存在争议，经一审法院释明，任晓坚持认为双方存在劳动关系，任晓坚决否认双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，任晓出示的银行明细显示智方华公司按月向任晓支付报酬，社保亦由智方华公司缴纳，智方华公司主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，智方华公司主张一审法院不予采信，一审法院认定双方存在劳动关系。经一审法院释明，智方华公司仍坚决否认双方之间的劳动关系，对此应承担不利的法律后果，一审法院对任晓主张入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信。因此，智方华公司应向任晓支付未签劳动合同双倍工资差额。
智方华公司在仲裁时认可及同意支付2015年10月20日至11月15日期间报酬5200元，但在本案诉讼中又不同意支付，智方华公司对此未作出合理解释，故智方华公司要求不支付该款项的请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、智方华公司于判决生效之日起三日内给付任晓2015年2月19日至2015年11月15日期间未签劳动合同双倍工资差额35126.43元；二、智方华公司于判决生效之日起三日内给付任晓2015年10月20日至11月15日期间工资5200元；三、驳回智方华公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”智方华公司与任晓符合劳动关系主体资格，任晓接受智方华公司考勤管理、完成智方华公司交付的工作、智方华公司按月向任晓支付劳动报酬并为任晓缴纳社会保险，双方之间具备劳动关系成立的要件。智方华公司主张与任晓之间是合作代理关系，无事实依据。
综上所述，智方华公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京智方华管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3127号
上诉人（原审被告）：富阳海通管桩有限公司。住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
被上诉人（原审原告）：浙江盾安供应链管理有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道泰安路***号**层。
法定代表人：姚新泉，董事长。
上诉人富阳海通管桩有限公司因与被上诉人浙江盾安供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人富阳海通管桩有限公司未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人富阳海通管桩有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院(2015)杭滨商初字第1849号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周治平
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广汉民初字第234号
原告：郭某某，男，汉族，1963年7月13日生。
被告：谢某某，女，汉族，1969年3月10日生。
本院审理原告郭某某诉被告谢某某离婚后财产争议纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案收取案件受理0元，由原告负担。
审判员 杜天鹏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周郑虹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终430号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭大伟，男，1993年3月1日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，公司员工，住。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年10月12日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
广东省东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控被告人郭大伟犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）粤1972刑初1074号刑事判决。原审被告人郭大伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷讯并讯问上诉人郭大伟，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月17日2时许，公安人员根据举报线索，在东莞市长安镇乌沙社区步步高大道步步高厂对出路边对被告人郭大伟实施抓捕，当场抓获郭大伟，并起获郭大伟在逃跑过程中从其身上掉出的透明晶体2包（分别净重49.46克、98.8克）及查扣郭的手机2台。上述透明晶体148.26克经鉴定，均检验出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定的以上事实，有经法庭质证、认证的到案经过，现场勘查材料，扣押笔录、清单，称量笔录，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，毒品缴交收据，户籍资料，前科判决书、释放证明，证人胡某、翁某的证言，辨认笔录，原审被告人郭大伟的供述等证据证实，原审被告人郭大伟并当庭供认。
原审判决认为，被告人郭大伟非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。
关于被告人郭大伟是否属于毒品再犯的问题。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的”，是毒品再犯。被告人郭大伟此前所犯为容留他人吸毒罪，不符合毒品再犯的情形。公诉机关认定郭大伟是毒品再犯，适用法律错误，予以纠正。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人郭大伟非法持有毒品甲基苯丙胺148.26克，应在上述法定刑幅度内量刑。被告人郭大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：
一、被告人郭大伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元。
二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。
宣判后，郭大伟上诉提出所持毒品仅仅是为了缓解压力、自己吸食，数量较大也是因为便宜才买多了，其归案后认罪态度较好，原审判决对其量刑过重，请求本院查明事实后对其从轻判处。
经审理查明的事实、证据与原审的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭大伟无视国法，持有毒品甲基苯丙胺148.26克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。郭大伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郭大伟上诉提出归案后认罪态度好的意见，经查，原审判决已作认定并在量刑时予以考虑，再要求从轻，不予支持；又提出持有的较多毒品系因为便宜和用于自己吸食的意见，经查，均不属非法持有毒品罪中法定量刑情节。故，郭大伟上诉提出从轻判处的意见，不予采纳。原审判决认定上诉人郭大伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 骞
审判员 郑寒草
审判员 胡炳辉
二〇一七年八月八日
书记员 谢雪平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3684号
申请执行人吴傲坤，男，1963年12月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
被执行人马维华，女，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈旗峰，男，1963年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴傲坤与被告马维华、陈旗峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的(2014)吴江汾民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告马维华、陈旗峰应共同归还原告吴傲坤借款200000元，于2014年8月16日归还50000元，于2014年9月底前归还100000元，于2014年10月底前归还50000元。二、若被告有一期未按期足额履行，则原告有权就200000元未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取2150元，由被告马维华、陈旗峰共同负担，于2014年8月16日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告马维华、陈旗峰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴傲坤于2017年4月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为202150元，执行费2932元。同日，本案即立案执行。
本院受理后向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现有可供执行的财产。随后本院向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查明登记于被执行人马维华、陈旗峰名下有一处房产，坐落于苏州市吴江区汾湖镇北厍社区育才路926-932号。又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人陈旗峰名下有一辆车牌为苏Ｅ×××××的小型汽车。由于本案被执行人马维华、陈旗峰在我院执行案件较多，上述财产均已多轮查封。后经本院评估拍卖后，扣除相应的费用，余款4288220元进行一般债权分配，本案申请执行人分得39440.49元。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，认可法院的调查，故本院对该执行案件作终结结案处理。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、债权人会议笔录、财产保全情况告知书、相关部门查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2014)吴江汾民初字第1012号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 李文苑
二〇一七年九月一日
书记员 顾雨潇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初01618号
原告：柴某，农民。
被告：郑某，农民。
原告柴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员雷章兴适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原、被告双方于2010年6月初经人介绍相识并恋爱，并于××××年××月××日在江山市民政局办理结婚登记手续。双方未生育子女，也未置办过共同财产。由于双方认识短短几天时间就仓促结合，根本没有感情基础，导致婚后夫妻共同生活期间性格脾气不和，经常为家庭生活琐事产生争吵，原告在儿子家帮忙照顾孙子，被告却找各种要求骚扰原告，使原告不能正常生活，双方为此多次交流无果，原告在2013年7月25日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理因双方协商不成而无果。之后原告一直在外地打工某生计，分居生活至今，现夫妻之间互不往来，夫妻关系已经名存实亡。为此再次起诉要求判令：原、被告离婚。
原告提交了结婚证复印件、本院（2013）衢江峡明初字第XX号判决书各一份，证明原被告婚姻登记以及起诉离婚事实。
被告郑某辩称：被告和原告还是有夫妻感情的，岁数都这么大了，不想再折腾。对原告诉状上所说的经人介绍及认识时间、登记结婚的时间，没有生过子女，没办过大宗财产没有异议。现在既然原告坚决要和我离婚我也没有办法，但是我要求原告退还我结婚时送给她的50000元钱。
被告郑某未就其主张向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，结合双方当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告柴某与被告郑某系夫妻关系，原告系再婚，双方经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在江山市民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，也未置办过大宗共同财产。双方由于缺少交流沟通，夫妻感情产生隔阂。2013年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理依法驳回了原告诉讼请求。此后双方仍然各自打工生活。2016年4月13日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活，且原告系再婚，应当对婚姻感情有更深刻的理解，更应对这来之不易的婚姻倍加珍惜。原、被告均已年过半百，双方主要由于缺少沟通及性格方面等原因产生矛盾和隔阂，只要双方克服各自的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，双方还是有和好可能。原告现并无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年五月九日
书记员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初01618号
原告：柴某，农民。
被告：郑某，农民。
原告柴某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员雷章兴适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柴某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：原、被告双方于2010年6月初经人介绍相识并恋爱，并于××××年××月××日在江山市民政局办理结婚登记手续。双方未生育子女，也未置办过共同财产。由于双方认识短短几天时间就仓促结合，根本没有感情基础，导致婚后夫妻共同生活期间性格脾气不和，经常为家庭生活琐事产生争吵，原告在儿子家帮忙照顾孙子，被告却找各种要求骚扰原告，使原告不能正常生活，双方为此多次交流无果，原告在2013年7月25日向法院提起离婚诉讼，后经法院审理因双方协商不成而无果。之后原告一直在外地打工某生计，分居生活至今，现夫妻之间互不往来，夫妻关系已经名存实亡。为此再次起诉要求判令：原、被告离婚。
原告提交了结婚证复印件、本院（2013）衢江峡明初字第96号判决书各一份，证明原被告婚姻登记以及起诉离婚事实。
被告郑某辩称：被告和原告还是有夫妻感情的，岁数都这么大了，不想再折腾。对原告诉状上所说的经人介绍及认识时间、登记结婚的时间，没有生过子女，没办过大宗财产没有异议。现在既然原告坚决要和我离婚我也没有办法，但是我要求原告退还我结婚时送给她的50000元钱。
被告郑某未就其主张向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，结合双方当事人的庭审陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：原告柴某与被告郑某系夫妻关系，原告系再婚，双方经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在江山市民政局登记结婚。双方婚后未生育子女，也未置办过大宗共同财产。双方由于缺少交流沟通，夫妻感情产生隔阂。2013年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理依法驳回了原告诉讼请求。此后双方仍然各自打工生活。2016年4月13日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后结婚，婚后共同生活，且原告系再婚，应当对婚姻感情有更深刻的理解，更应对这来之不易的婚姻倍加珍惜。原、被告均已年过半百，双方主要由于缺少沟通及性格方面等原因产生矛盾和隔阂，只要双方克服各自的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，双方还是有和好可能。原告现并无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年五月九日
书记员 柴燕敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民二初字第3号
原告嘉善县西塘农村信用合作社，住所地嘉善县西塘镇南苑路。
法定代表人吴玉文，主任。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告李阿小，农民。
被告孙福林，农民。
被告李菊良，农民。
被告嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社，住所地嘉善县西塘镇汤家浜村。
法定代表人李菊良，主任。
原告嘉善县西塘农村信用合作社为与被告李阿小、孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社借款合同纠纷一案，于2002年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2003年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁明强，被告孙福林、李菊良（又为本案被告嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社法定代表人）到庭参加诉讼，被告李阿小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘农村信用合作社诉称，2001年5月31日，原告与四被告签订保证借款合同，合同约定由被告李阿小向原告借款10000元，借款期限至2002年5月30日止，月利率为6.825‰，被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未按约还款，原告经多次催讨未果，遂诉请法院判令被告归还借款10000元及利息1382.37元，并承担原告的诉讼代理费650元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2001年5月31日嘉善县西塘农村信用合作社与被告李阿小、孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社签订的浙农信保借字{西信}第0541224号保证借款合同复印件1份，用以证明原、被告间的保证借款合同关系；
2、2001年5月31日李阿小在借款人栏盖章的借款借据复印件1份，用于证明原告已按合同约定向被告李阿小发放贷款10000元；
3、原告的诉讼代理费发票1份，用以证明原告为实现债权已支付诉讼代理费650元。
被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社辩称，借款及保证属实，愿继续承担保证责任。
被告李阿小未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的第1—2项证据，经本院与原件核对无异，对原告提供的第3项证据，有嘉善县天成法律服务所盖章，到庭的被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社对原告提供的证据亦认可，被告李阿小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃质证的权利，上述证据所证明的事实与本案有关，故本院对原告提供的证据，予以认定。
根据上述证据，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间签订的保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告李阿小未按合同约定的期限还款，被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社未按合同约定承担保证责任，引起本案纠纷，四被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告李阿小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李阿小于本判决生效后十日内归还原告嘉善县西塘农村信用合作社借款10000元。
二、被告李阿小于本判决生效后十日内支付原告嘉善县西塘农村信用合作社借款利息1382.37元。
三、被告李阿小于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼而支出的诉讼代理费650元。
四、被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向李阿小追偿。
本案受理费491元，财产保全费140元，合计诉讼费631元，由被告李阿小负担，被告孙福林、李菊良、嘉善县西塘镇汤家浜村经济合作社对本案诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费491元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇三年二月二十日
书记员 周 燕