广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2118号
原告：曾小芬，女，汉族，1985年11月11日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：周子凡、陈锦凤，系广东旭利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞公司），住所地：东莞市东城中民东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
原告曾小芬诉被告人民财保东莞公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦凤、被告的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月24日16时0分许，杨成仁驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车行经博罗县园洲镇和安桥路段时，因操作不当与汤普星驾驶的牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队做出了《事故认定书》认定：杨成仁负此次交通事故全部责任，汤普星不负事故责任。原告在维修车辆前已要求被告对受损车辆进行定价，但定损价格迟迟未确定，原告在迫不得已之下委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对涉案车辆粤Ｓ×××××和粤Ｌ×××××的车损坏程序进行物价评估，经该公司评估鉴定，车辆粤Ｓ×××××的损失价格为24235元，原告为此支付了车辆维修费24235元。车辆桂Ｌ×××××的损失价格为32600元，原告为此支了该车维修费32600元。原告支付上述两车鉴定评估费为3000元，拖车费500元。原告为粤222**小型轿车向被告购买了机动车辆交强险、机动车损失险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告认为根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定，被告须在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的上述损失。但被告没有履行赔偿义务。为此，原告为维护自己的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求：1、请依法判令被告人民财保东莞公司在交强险及商业险保险责任限额范围内赔偿原告损失60335元（含粤Ｓ×××××车损费24235元、桂Ｌ×××××车损费32600元、车辆损失评估费3000元、拖车费500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告在举证期间内对其诉请向本院提供如下证据：
1、原告身份证、双方车辆驾驶证、行驶证，证明原告的民事主体资格。
2、被告企业登记查询信息资料、组织机构代码，证明被告的民事主体资格。
3、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的事实和事故责任情况。
4、机动车交强险、商业险保单，证明涉案车辆投保情况。
5、评估结论书，证明原告的车辆需要维修的费用。
6、评估费发票，证明车辆因评估所花费的费用。
7、修车费、拖车费收据，证明原告的车辆因维修所花费的费用。
8、快递单，证明原告对车辆维修前有通知过保险公司定损。
被告人民财保东莞公司辩称：1、根据原告的诉请，案涉事故损失较大，但交警却以简易方式认定事故责任，明显不当。经被告公司了解，案涉事故存在故意制造事故的嫌疑，故对事故的真实性被告公司不予认可。2、原告未提交涉案车辆的有效行驶证，被告公司有理由相信无有效行驶证，根据保险合同的约定，被告公司不承担保险责任。3、原告单方委托佛山鉴定机构定损，而事故发生地及原、被告均不在佛山，且鉴定机构也非法院名录中的鉴定机构，明显存在在利害关系。维修项目、换件项目界定随意，定价明显过高，鉴定结论明显有失公证，要求重新鉴定。4、原告诉请的拖车费过高且缺乏事实及法律依据，由法院依法判决。
被告未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，原告曾小芬系粤Ｓ×××××号小型轿车登记的所有人，原告为该车在被告人民财保东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、车辆损失险（赔偿限额151792元）及车损不计免赔率等险种，保险期限均从2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止。2017年2月24日16时0分许，杨成仁驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车行经博罗县园洲镇和安桥路段时，因操作不当与汤普星驾驶的牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车车尾发生碰撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队做出了《事故认定书》认定：杨成仁负此次交通事故全部责任，汤普星不负事故责任。
事故发生后，原告委托景顺价格鉴证房地产评估有限公司对受损车辆粤Ｓ×××××的小型轿车和桂Ｌ×××××的小型轿车进行车物损失价格鉴定，该所于2017年5月16日作出YBFGS20170426003号和YBFGS20170426002结论书。结论为：鉴定粤Ｓ×××××小型轿车损失总价为人民币24235元，鉴定桂Ｌ×××××小型轿损失总价人民币为32600元。原告为此支付估价费3000元，拖车费500元。
被告于2017年6月23日向本院申请对涉案车辆粤Ｓ×××××小型轿车和桂Ｌ×××××小型轿车损失进行重新鉴定，本院依法委托广南天司法鉴定所对涉案车辆受损维修费用进行重新鉴定，该公司于2017年9月8日作出粤南惠【2017】价评字第023号结论书。结论为：粤Ｓ×××××车辆受损维修价格为21036元，桂Ｌ×××××车辆受损维修价格为28669元。被告为此支付车辆评估鉴定费2850元。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨成仁负事故全部责任，汤普星不负事故责任。该认定有事故现场勘查笔录和调查情况作依据，符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告所有的粤Ｓ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，原告与被告存在保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，被告对此不予认可，请求重新鉴定。本院予以准许后依法委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，粤Ｓ×××××车辆受损维修价格为21036元，桂Ｌ×××××车辆受损维修价格为28669元，对广东南天司法鉴定所作出的评估意见本院予以采信。
事故发生后原告自行委托评估机构鉴定车辆损失支付了评估费3000元，拖车费500元，该费用系原告为明确其车辆损失而发生的合理费必要用，本院予以支持。事故发生后原告已垫付费用修复粤Ｓ×××××小型轿车和桂Ｌ×××××小型轿车，上述车辆的损失经鉴定为49705元，故被告应按保险合同约定，并根据事故双方责任划分，赔偿原告损失53205元（49705元+3000元+500元）。被告因重新申请鉴定而支付评估费2850元，该费用应由被告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53205元给原告曾小芬。
二、驳回原告曾小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由原告曾小芬负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶堂辉
二〇一七年九月二十七日
法官助理 易海艳
书 记 员 朱艳顔