山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4685号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：阎会凯，系该公司总经理。
委托代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：李树龙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：邵桂林、徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告：沂水县诸葛镇龙达加油站，地址：沂沂水县诸葛镇王峪村北。
法定代表人：李树龙，该加油站经理。
原告创金天地投资有限公司与被告李树龙、沂水县诸葛镇龙达加油站民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托代理人孙宏伟、被告李树龙及其委托代理人邵桂林、徐以东到庭参加诉讼。本案于2016年11月3日中止审理，于2016年12月13日恢复审理，现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款200000元。2.判令第一被告赔偿违约金20000元（按照欠款金额10%支付）。3.判令第一被告赔偿利息28062元。4.判令第一被告按欠款金额每日1‰向原告支付滞纳金并计算至案件执行完毕之日止。5.判令第二被告对上述债务承担连带赔偿责任。6.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月10日通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站（www.qingyidai.com）与第一被告签订《个人借款及担保协议》以及《个人借款服务合同》，并于同日与第二被告签订《担保函》、《不可撤销连带保证承诺函》，约定第二被告对上述债务承担连带保证责任。合同约定第一被告从原告处借款，借款利率8.5%/年，后被告分两次向原告借款200000元，原告依约支付了款项，时至今日，被告已届清偿期，但未如约还款。
被告李树龙辩称，原告所诉与事实不符，被告曾通过开元金融公司业务员陈德祥向开元公司贷款，合同文本是由陈德祥通过邮寄的方式由我签字后，又邮寄至陈德祥处，后该贷款被告通过陈德祥已偿还完毕，被告与原告未发生直接关系。
被告沂水县诸葛镇龙达加油站辩称，同被告李树龙的答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日，被告李树龙与轻易科技有限公司签订《个人借款服务合同》（合同编号：QD01JA012265），约定乙方（李树龙）“在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力”，并约定“《个人借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫付宝投资有限公司运营的垫付宝网站www.dianfubao.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为：沂水县诸葛镇龙达加油站b1216797166，垫付卡卡号为：8005068900579274”，同时在违约条款中约定“乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金”。
同日，被告李树龙与原告创金天地投资有限公司及沂水县诸葛镇龙达加油站签订《个人借款及担保协议》的协议样本，被告李树龙与被告沂水县诸葛镇龙达加油站签订《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》及《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》。其中，《个人借款及担保协议》协议样本中约定借款利率为4.25%/180天。上述合同、协议、担保函及承诺函中均由被告李树龙的签字及捺印，在《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》盖有被告沂水县诸葛镇龙达加油站印章。庭审过程中，原告代理人提交两份《个人借款及担保协议》（合同编号分别为：J012265002；J012265004），证明该两份合同为被告李树龙通过网络点击自动生成的网页版借款合同，签订时间分别为2015年6月21日、2015年7月10日。两份合同约定的借款本金均为10000元，借款利率均为4.25%/180天。借款期限均为180天。约定借款期间分别为2015年6月21日起至2015年12月18日至；2015年7月10日起至2016年1月6日至。2015年6月29日，垫富宝投资有限公司通过银行汇款的方式向被告沂水县诸葛镇龙达加油站在中国建设银行股份有限公司沂水支行开具的37001101324052500191账号中转账89000元，后于2015年7月11日转账存入50000元、39000元，两次转账金额共计178000元。2016年8月19日，原告诉至本院，要求被告李树龙偿还借款200000元，赔偿违约金20000元，赔偿利息28062元，按欠款金额每日1‰支付滞纳金；被告沂水县诸葛镇龙达加油站承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明，本院于2016年12月5日提取被告沂水县诸葛镇龙达加油站在中国建设银行股份有限公司沂水支行开具的37001101324052500191账户的对公活期存款交易简要明细报表，该报表载明，涉案账号在2015年6月29日转账存入89000元，于2015年7月11日转账存入50000元、39000元，三笔转账备注均为“垫000041663”。
上述事实，有原告提供的《个人借款服务合同（QD1）》一份，《个人借款及担保协议》一份，《担保函（QD2）》一份，《股东会决议（QD3）》一份，《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》一份，网签版《个人借款担保协议》复印件二份，中信银行现金管理交易凭证二份，对公活期存款交易简要明细报表一份，原、被告双方庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，合法的债务应当受到法律保护。被告李树龙与轻易科技有限公司签订《个人借款服务合同》，与原告创金天地投资有限公司、沂水县诸葛镇龙达加油站签订《个人借款及担保协议》的协议样本及被告李树龙与被告沂水县诸葛镇龙达加油站签订《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。
被告李树龙通过垫付宝网站分别于2015年6月21日、2015年7月10日签订《个人借款及担保协议》。虽然两份协议对借款金额、借款利率、借款期限等作了明确的约定，但原告在实际履行过程中，两次转账金额均为89000元，而并非约定的100000元，借款金额应以实际转账金额为准。对于原告“在该交易模式中有10%即20000元作为还款保证金不能提现，剩余2000元可以提现”的主张，本院不予采信。两笔借款的实际转账日期分别2015年6月29日、2015年7月11日，而非两份《个人借款及担保协议》载明的日期，因此两笔借款实际借款期限分别为2015年6月29日至2015年12月18日；2015年7月11日至2016年1月6日。《担保函（QD2）》约定被告沂水县诸葛镇龙达加油站为被告李树龙提供连带担保责任，保证期间约定为“自借款人与轻易贷签订《个人借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕”，该保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告李树龙庭审中陈述“因为我与陈德祥合伙做买卖。陈德祥与原告公司有业务往来，说从别的地方弄钱来。把钱打给我之后我把钱再给陈德祥做金融用”，其后被告李树龙分六次通过山东农村信用社转账198000元给陈德祥，其中178000元为借款本金。
对于原告要求被告支付20000元违约金的诉讼请求，因该笔借款实际总金额为178000元，违约金应以178000元为基数计算。根据原、被告双方合同约定，被告须向原告支付借款本金金额10%的款项作为违约金，该约定未违反法律规定。因此，二被告应向原告支付违约金17800元。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因滞纳金属于超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，不适用于平等的民事主体之间。在原、被告双方签订的借款服务合同及借款协议中也未有支付滞纳金的约定。因此，对于原告要求被告按照欠款金额每日1‰向其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李树龙于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金178000元及自借款之日起至付清款日的合同约定利息（合同约定利息按年利率8.5%计算利息）。
二、被告李树龙于本判决生效后十日内支付原告创金天地投资有限公司两笔借款的违约金共计17800元（按实际借款金额10%计算）。
三、被告沂水县诸葛镇龙达加油站对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李树龙追偿。
四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021元，由原告创金天地投资有限公司负担552.31元，被告李树龙负担4468.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
审 判 员 李良子
人民陪审员 卢凤群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李春其