贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初556号
原告：段涛涛，男，1988年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：刘军，男，1972年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：曾加仙，女，1984年01月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦。
负责人：王益锟，该公司总经理。
原告段涛涛与被告刘军、曾加仙、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段涛涛、被告刘军、曾加仙到庭参加诉讼，被告平安财保贵阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告段涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告误工费、交通费及其他经济损失共计8796.00元；2.判令三被告连带赔偿原告财产损失共计5450.00元；3.被告平安财保贵阳中心支公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年03月28日13时54分，被告曾加仙驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车行驶至修××××河沟路段时，因违反操作规程与原告驾驶的贵Ｇ×××××号越野车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队责任认定，被告曾加仙负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后，造成原告持续误工至2017年04月08日，共计12天，按233.00元/天计算，误工损失计算为2796.00元。由于被告拒不修理车辆，造成原告无法正常使用该车辆，被告应当按照租赁行业标准支付原告经济损失300.00元/天×12天=3600.00元。另产生了交通费2400.00元、车辆维修费5450.00元，以上损失应当由被告承担。原告就上述损失向被告要求赔偿未果，故起诉至法院。
被告刘军辩称，1.我不是事故当事人，对事故发生事实及责任认定无异议；2.我认为只应当赔偿修车费用，且原告主张的修车费用偏高。
被告曾加仙辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议；2.事故发生后，保险公司要求在4s店维修原告受损车辆，原告要求更换新配件，保险公司不同意，原告便自己拿去修了；3.我对原告主张的费用不认可；4.事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司赔偿；5.我与被告刘军系亲戚关系，刘军将肇事车辆卖给了我，还未过户。
被告平安财保贵阳中心支公司提交民事答辩状称，1.事故发生经过及责任认定以公安交警部门作出的事故责任认定书为准；2.被告驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内；3.事故发生后，我公司于2017年03月29日将车辆送到贵州瑞麟汽车销售服务有限公司修理，定损金额为2930.00元，与原告所称我公司拒绝修理车辆事实不符，请原告提供维修发票和维修清单与定损报告进行比对，不合理以及无关项目所产生的费用应当扣除；4.本次事故造成的是车辆损失，未造成人员受伤，并不必然导致误工费的发生，而且原告还主张有交通、租赁费，以此也说明原告仍在工作，不存在误工费；5.事故发生后，我公司及时对车辆定损，之所以未赔偿车辆损失，是因为原告和被保险人未来我公司办理理赔；6.通过原告诉状来看，车辆之所以未修理是被保险人原因所致，我公司并无过错，租赁费不应当由我司承担；7.本次事故车损轻微，即使产生车辆送修以及取回可能产生部分交通费，我公司仅在100.00元以内予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告平安财保贵阳中心支公司经送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。对原告提供的身份证、机动车行驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、贵州增值税普通发票（1张）和被告曾加仙提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险卡、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车综合商业保险保险单（正本）》、贵州省国家税务局通用机打发票（1张）等证据，本院予以确认。原告提交的《汽车租赁合同》无出租方的相应信息，也无其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的贵州金泰诺建筑材料有限公司出具的《收入证明》，无其他相应证据佐证，真实性无法核实，本院不予确认。根据原告及被告刘军、曾加仙的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年03月28日13时54分，被告曾加仙驾驶贵Ｇ×××××号车行驶至修××××河沟路段与原告所有并驾驶的贵Ｇ×××××号车碰撞，造成两车受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队事故认定，曾加仙负此次事故的全部责任。事故发生后，贵Ｇ×××××号受损车辆被送至贵州瑞麟汽车销售服务有限公司维修，原告于2017年04月08日将维修完毕的车辆取回，产生维修费5450.00元。原告驾驶的贵Ｇ×××××号陆风牌SUV，系非营运车辆，用于原告日常出行代步。贵Ｇ×××××号车登记所有人为被告刘军，刘军将该车辆出售给曾加仙，未办理变更登记。该车辆在被告平安财保贵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000.00元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000.00元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院认为，合法的财产受法律保护，因他人过错造成财产损坏的，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车投保第三者商业责任保险的，由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故认定书认定被告曾加仙负事故的全部责任，该认定客观合法，应作为本案认定责任的依据。因被告曾加仙驾驶的贵Ｇ×××××号车已在被告平安财保贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应由被告平安财保贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，不足部分由承保商业三者险的平安财保贵阳中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由被告曾加仙按过错程度承担相应赔偿责任。
关于原告的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，计算如下：
1.车辆维修费5450.00元。原告车辆因交通事故受损需要维修，原告依据相应的维修发票，主张车辆维修费5450.00元，本院予以支持。被告刘军、曾加仙抗辩称原告主张的车辆维修费用过高，但未提交相应证据佐证，故对于其该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告平安财保贵阳中心支公司以原告受损车辆定损金额为2930.00元为由，要求对原告主张的维修费用进行比对及扣除不合理费用的抗辩主张，因其并未提供已对车辆定损的相应依据，故对其该抗辩主张，本院不予支持。
2.通常替代性交通工具费用500.00元。原告受损车辆系其生产生活的交通工具，因交通事故导致车辆受损无法继续使用，客观上会给原告造成租车、打车等费用的损失。原告依据《汽车租赁合同》主张按照租车行业标准支付经济损失3600.00元，因相应依据真实性无法核实，本院不予采信。本案所涉交通事故发生于2017年03月28日，原告将车辆送维修后取回时间为2017年04月08日，综合原告车辆品牌、型号、用途、事故发生时间、受损情况等因素，本院酌情支持通常替代性交通工具费用500.00元。
以上2项损失共计5950.00元，依据前述理由，应当由被告平安财保贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告。原告主张的误工费和交通费，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所规定的财产损失的范围，故关于原告要求被告赔偿误工费2796.00元、交通费2400.00元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告段涛涛车辆维修费、通常替代性交通工具费用共计人民币5950.00元；
二、驳回原告段涛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元，减半收取计78.00元，由被告中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司负担33.00元，原告段涛涛负担45.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁道亮
二〇一七年六月一日
书记员（代） 杨素兰