河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终6号
上诉人（原审原告）张喜珍，女，1964年3月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局经济开发区分局，住所地：张家口市经济开发区胜利路188号，组织机构代码：77918638-9。
法定代表人李更新，系该局局长。
委托代理人史风云，系该局工作人员。
委托代理人刘献国，系该局工作人员。
上诉人张喜珍因诉张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）行政处罚一案，不服张家口经济开发区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）冀0791行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人张喜珍、被上诉人经开公安分局委托代理人史风云、刘献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2008年至2016年张喜珍数十次到北京××周边、××附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫，被北京市公安局海淀分局两次行政拘留，被经开公安分局多次行政拘留。2016年3月10日，在全国召开两会之际，张喜珍再次到北京中南海周边上访，被张家口经开区南站办事处工作人员从北京市马家楼信访接待中心接回后移交经开公安分局新车站派出所。经开公安分局认为张喜珍的行为已涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月10日立案侦查，同日，对张喜珍刑事拘留，经侦查，认为张喜珍寻衅滋事案情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，于2016年3月17日将其释放，转为行政拘留。被告依据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告张喜珍作出行政拘留十日的行政处罚，在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告张喜珍拒绝在《行政处罚决定书》上签字，办案人员予以注明并署名。2016年3月18日，办案人员以电话通知的方式通知了张喜珍的丈夫郭承年。因张喜珍涉嫌寻衅滋事罪被经开公安分局刑事拘留七日，折抵行政拘留七日，张喜珍被执行行政拘留三日，2016年3月20日，张喜珍被解除拘留。
一审法院认为，原告张喜珍于2008年到2016年先后数十次到北京××周边、××附近上访，多次被公安机关训诫、拘留，但其不听告诫，仍然于2016年3月10日到北京中南海周边上访，事实存在。被告受案后，按照程序履行职责，根据查明的上述事实和相关证据对原告作出处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法，事实认定清楚，适用法律法规正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人张喜珍的诉讼请求，案件受理费50元，由上诉人张喜珍负担。
上诉人张喜珍上诉称，一、经开公安分局无管辖权，一审法院没有对被上诉人的管辖权进行确认。上诉人在北京居住，上诉人是否在北京违法犯罪，应由北京公安机关管辖立案。二、一审法院没有对被上诉人所作行为的程序合法性问题进行审查。被上诉人对上诉人执行刑事拘留时没有出示拘留证，是明显的违法行为。三、一审法院没有依法对被上诉人指控上诉人“涉嫌寻衅滋事”以及“扰乱公共场所秩序”的违法事实进行认定。被上诉人没有提供上诉人“寻衅滋事”及“扰乱公共场所秩序”的违法事实证据，特别是没有提供中南海周边违法现场的监控视频证据和证人。上诉人在北京中南海周边自由行走，没有任何不文明和过激的行为，并没有寻衅滋事。四、上访是公民的合法权利，上诉人因自己的住房被强制拆除而长期得不到解决才无奈上访。上诉人的房子被拆除后及时向新车站派出所报案，而被上诉人至今未予立案，属于行政不作为。被上诉人多次给予上诉人行政拘留处罚，而这次又是刑事拘留和行政拘留，属于乱作为。请二审法院依法撤销一审判决、撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定书。
被上诉人经开公安分局答辩称，一、本案行为发生地在北京，但引发信访的根本原因发生在原告的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于对其违法行为进行调查。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,可由违法行为人的居住地管辖。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人作为上诉人户籍所在地的公安机关，对此案的管辖并无不当。二、被上诉人对上诉人执行刑事拘留时，向其出示了拘留证，但上诉人拒绝在拘留证上签字。三、张喜珍于2008年至2016年先后多次到北京××周边、××附近非法上访，并多次被公安机关训诫、拘留，其行为严重影响了北京××周边、××附近地区的公共场所秩序，已涉嫌寻衅滋事罪。经过侦查后，被上诉人认为此案情节轻微，危害不大，不认为是犯罪，遂对张喜珍转行政拘留十日，对刑事案件予以撤案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，上诉人无视公安机关的多次劝阻与训诫，反复到中南海滞留，其行为已扰乱公共场所秩序，应给予行政处罚。被上诉人作出的公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，上诉人张喜珍的户籍地为河北省张家口市桥东区工业南路11号8排10号，属于被上诉人经开公安分局管辖范围。
以上事实，有一审法院经质证、认证的有效证据以及庭审中双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人经开公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。违法行为人的居住地，一般是指违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。被上诉人经开公安分局是上诉人张喜珍户籍所在地的公安机关，故被上诉人经开公安分局对本案具有管辖职权。上诉人张喜珍提出被上诉人对本案不具有管辖权的主张，本院不予支持。国务院《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。中南海周边地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，上诉人明知该地区不是接待信访人员的场所，仍到上述地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区的正常秩序。被上诉人经开公安分局根据查明的事实，在履行了相应程序后，依据上述规定对上诉人张喜珍作出经开公（案）行罚决字[2016]0099号公安行政处罚决定书并无不当。上诉人称新车站派出所对其房屋被拆的报案至今没有立案，属于行政不作为主张不属于本案的审理范围，上诉人可另行解决。上诉人提出被上诉人对其刑事拘留时未出示拘留证、刑事拘留后又转为行政拘留，属于程序违法的主张，因刑事拘留不属于行政诉讼受案范围，故本院对该行为不作审查。上诉人的上诉主张，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张喜珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。