江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5133号
上诉人（原审被告）：昆山高超冷轧有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦民营区。
法定代表人：缪明海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏越溪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦秋泉家园2幢105室。
经营者：汤巍伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人昆山高超冷轧有限公司（以下简称高超公司）因与被上诉人昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部（以下简称巍伟经营部）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高超公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并发回重审或依法改判驳回巍伟经营部全部诉讼请求，案件受理费由巍伟经营部承担。事实和理由：一、根据双方合同约定，双方对于建设工程的检验验收需经第三方检测的要求是明确的。客观上，本案诉争工程属于钢构工程，必须通过有资质的第三方机构进行钢结构检测合格，工程才能认定合格。巍伟经营部通过其父亲，以非正常手段取得涉案工程验收报告，不应认定为合格工程。二、双方签署建筑施工合同时约定的价格不仅包含了材料款，还包括了钢构的检查费用、工程价款税金、工程利润在内，因巍伟经营部的原因导致工程合同无效，巍伟经营部不应取得除材料费、人工费以外的其他费用。涉案工程未进行检测，巍伟经营部亦未提供税票，一审法院不能参照建设工程施工合同约定的价款确定涉案工程的工程款。三、巍伟经营部未完成合同约定的钢构检测工作，未开具工程款发票，高超公司有理由拒绝支付巍伟经营部工程款。
巍伟经营部辩称：服从原审判决。
巍伟经营部向一审法院起诉请求：1、高超公司支付工程款345000元；2、高超公司支付逾期付款利息117300元（自2014年6月25日起计算至2016年11月24日，以545000元为基数，按照月息2%计算，具体计算至工程款付清为止）；3、诉讼费用由高超公司负担。后巍伟经营部变更第一、二项诉讼请求：1、高超公司支付工程款325000元；2、高超公司支付逾期付款利息，具体以325000元为基数自2014年5月25日起按照年息5%计算至高超公司实际付清工程款之日止。
一审法院认定事实：巍伟经营部系经工商登记注册的个体工商户，经营范围为彩钢板、异型钢销售。
2014年3月10日，巍伟经营部（甲方）与高超公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定甲方承包乙方全钢结构光亮车间工程，工程面积46m×16.8m，承包方式双包，承包范围为彩钢、地坪十二公分不含下水道，工程总造价545000元；工程款支付进度，进场付40%，余60%每月付3%，付清为止。
上述合同签订后，巍伟经营部组织人员、材料进场施工。2014年5月25日，双方签订工程验收单，载明巍伟经营部承包建设的钢结构车间、土建（地坪、砖墙）、门、窗，车间落地面积772.8平方米，完工日期2014年5月18日、验收日期2014年5月25日，验收结果合格。该份工程验收单由双方签章确认，其中高超公司由汤雪弟签字。同日双方签订工程结算单一份，载明工程总价545000元，已付200000元，结余金额345000元，高超公司承诺自验收合格当日起，每月支付结余金额的3%给巍伟经营部，直到付完为止。该份工程结算单由双方签章确认，高超公司仍由汤雪弟签字。自2014年6月起，高超公司开始使用涉案厂房。
高超公司于2014年4月1日、2014年5月17日、2015年8月4日分别支付巍伟经营部工程款50000元、150000元、20000元，合计支付巍伟经营部工程款220000元。
审理中，双方均确认巍伟经营部并无钢结构建设施工资质，涉案厂房并未办理有关的建设工程规划许可、施工许可、竣工验收备案等流程；汤雪弟为巍伟经营部的经营者汤巍伟的父亲。此外，高超公司还主张汤雪弟当时为高超公司的股东，具体职务为高超公司的党支部书记，工作职责是负责群众工作，由于高超公司公章缺少监管，故高超公司对工程结算单中载明的结算价545000元持有异议。
上述事实，由《建设工程施工合同》、工程验收单、工程结算单以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的施工单位，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中巍伟经营部仅为个体工商户，其经营范围为彩钢的销售，并不具有对外承包建设工程的施工资质，且在涉案厂房建筑面积达700多平方米的情况下，双方并未按照法律法规的规定办理建设工程的规划、施工许可等流程，亦未进行竣工验收备案，故双方之间签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。
无效合同自始无效。但涉案厂房已经双方验收合格，并已由高超公司投入使用多年，故巍伟经营部可以参照合同约定请求高超公司支付相应的工程价款。双方在2014年5月25日对涉案工程价款进行结算，确认结算价为545000元，该结算价格与双方合同约定的造价相符。高超公司现主张由于其公司股东汤雪弟系巍伟经营部经营者汤巍伟父亲的原因，造成其公司公章被随意加盖，结算单并非高超公司的真实意思表示，但高超公司未能提供证据佐证上述主张。高超公司作为涉案厂房的建设单位，对涉案工程进行验收和结算系其履约的主要内容，高超公司自2014年6月起投入使用涉案厂房，即便是竣工验收单和工程结算单由汤雪弟的签字，但同时亦有高超公司签章，在高超公司无证据佐证汤雪弟存在私自使用高超公司公章的情况下，一审法院对该份工程结算单予以认可，高超公司应该按照结算价格支付巍伟经营部工程款。
根据双方的结算价，涉案工程总计545000元，高超公司已付款220000元，还应支付巍伟经营部325000元。按照工程结算单中高超公司承诺的付款时间，高超公司应该每月支付巍伟经营部结余金额345000元的3%，计10350元。现高超公司延迟付款，故引起纠纷的责任在于高超公司，巍伟经营部要求高超公司支付逾期付款利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。巍伟经营部主张利息损失的计算标准为年息5%，并不违反法律规定，一审法院予以支持，应以年息5%的标准计算逾期付款利息损失：其中以10350元为基数，自2014年6月25日起计算至2015年8月3日（2015年8月4日高超公司支付巍伟经营部20000元），应为574.81元；以9650元（20000元-10350）为基数，自2014年7月25日起计算至2015年8月3日，应为495.72元，上述已付款的利息损失合计1070.53元；以700元（10350元-9650元）为基数自2014年7月25日起计算至高超公司实际给付之日止；以10350元为基数，分别自2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日、2015年6月25日、2015年7月25日、2015年8月25日、2015年9月25日、2015年10月25日、2015年11月25日、2015年12月25日、2016年1月25日、2016年2月25日、2016年3月25日、2016年4月25日、2016年5月25日、2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年11月25日、2016年12月25日、2017年1月25日、2017年2月25日起计算至高超公司实际给付之日止；余款3450元高超公司应于2017年3月24日之前支付巍伟经营部，逾期付款利息损失应该自2017年3月25日起计算至高超公司实际给付之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山高超冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部工程款325000元。二、昆山高超冷轧有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部截止2015年8月4日已付款的逾期付款利息损失1070.53元、未付款的逾期付款利息损失（均以年息5%的标准计算，其中以700元为基数，自2014年7月25日起计算至实际给付之日止；以10350元为基数，分别自2014年8月25日至2017年2月25日期间的每月25日起计算至实际给付之日止；以3450元为基数，自2017年3月25日起计算至实际给付之日止）。案件受理费8234元，减半收取4117元，由昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部负担150元，昆山高超冷轧有限公司负担3967元。昆山高超冷轧有限公司负担部分昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部已经预交，一审法院不再退还，昆山高超冷轧有限公司在履行上述付款义务时一并支付昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，巍伟经营部与高超公司签订的建设工程施工合同因巍伟经营部缺乏相应施工资质而无效，但巍伟经营部按约进行了施工，且相应工程应由高超公司接收并使用，巍伟经营部有权参照双方签订的建设工程施工合同向高超公司主张相应工程款。合同约定涉案工程价款为545000元，巍伟经营部提供的结算单载明的金额亦为545000元，巍伟经营部以该金额主张工程款合法有据，本院对此予以支持。至于高超公司有关工程需经第三方验收的上诉主张，因高超公司已经接收并使用涉案工程，根据双方合同有关擅自使用的约定该工程已视为合格，故本院对高超公司该主张不予采信。至于高超公司有关税费的问题，本院对此不予理涉，可由高超公司向相关行政部门另行处理。
一审中，巍伟经营部申请对高超公司财产进行保全并交纳了2870元保全费，一审法院对该费用负担未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，高超公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8234元，减半收取4117元，财产保全费2870元，合计6987元，由昆山市千灯镇巍伟彩钢结构经营部负担150元，昆山高超冷轧有限公司负担6837元。二审案件受理费8234元，由昆山高超冷轧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 斌
审判员 顾 平
审判员 赵 东
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩泽滔