湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00313号
原告：管维典，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人：戴武超（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：随县鸿发石材厂。住所地：随县草店镇岳家湾村*组。组织机构代码：55970020-0。
负责人：林永佃。
委托代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：随县草店镇岳家湾村民委员会，住所地：随县草店镇岳家湾村十组。组织机构代码：K2602403-0。
负责人：刘志勇。
委托代理人：宋江金（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代为出庭，代签法律文书），随州忠信法律服务所法律工作者。
被告：随县草店镇人民政府，地址：随县草店镇鄢家河北路9号。
法定代表人：席耀泓，镇长。
委托代理人：陈家德（代理权限：特别授权，即代为承认、增加、放弃请求、参与诉讼、参与辩论、代签、代收法律事务文书），随县草店法律服务所法律工作者。
原告管维典与被告随县鸿发石材厂（以下简称鸿发石材厂）、随县草店镇岳家湾村民委员会（以下简称岳家湾村委会）、随县草店镇人民政府（以下简称草店镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管维典及委托代理人戴武超、被告鸿发石材厂委托代理人潘宏成、被告岳家湾村委会委托代理人宋江金、被告草店镇政府委托代理人陈家德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管维典向本院提出诉讼请求：1、确认2010年5月13日岳家湾村委会与管维典签订的补偿协议无效；2、被告鸿发石材厂、岳家湾村民委员会、草店镇政府承担连带责任支付原告土地、林木及补偿费、安置补助费1236444元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年6月13号，管维政、杨正友将其承包的山地转包给原告和张承昌承包，期限自1995年12月31日起至2012年12月31日止。承包到期后，仍由原告继续承包该土地，对山场林木进行经营管理。2009年，被告林永佃成立鸿发石材厂非法占用原告承包山地，原告与被告村委会签订占用林地补偿协议，明显违反法律规定，依法应被认定无效。经勘察，被告鸿发石材厂采石厂占用原告承包山地28.8亩，矿区修路占原告承包山地29.2亩。被告非法占用原告承包山地，已实际损害原告合法权益，已补偿的3万元补偿款，远不能弥补原告损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告鸿发石材厂辩称，第一，原告主张确认合同无效的诉讼请求已超过诉讼时效；第二，2010年5月原告管维典签订的协议书，是其真实意思表示，不违反法律规定，且协议于2010年8月4日履行完毕，原告认为协议无效的理由不能成立；第三，被告鸿发石材厂并不是协议相对方，原告请求协议无效与鸿发石材厂没有直接的因果关系；第四，原告无资格主张土地补偿费，另原告主张的林木补偿费及安置补助费包含在林地补偿费中，鸿发石材厂已支付给岳家湾村委会。修路所占用的29.2亩，是草店镇人民政府林区消防灭火道路项目占用，属于公益性项目，并非矿区占用。本案的诉讼费应由原告自行承担。
被告岳家湾村委会辩称，第一，岳家湾村委会与原告签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》认定合同无效任何一种情形。原告要求确认合同无效，没有事实和法律依据。原告不要求修路占地补偿，是对自己民事权利的处分，矿口占用林地补偿3万元，并已履行完毕，合同合法有效；第二，原告要求支付土地补偿、安置及补助费1236444元，缺乏法律依据。原告承包属于其他方式承包，并非家庭承包，其要求土地补偿及安置费没有法律依据，对矿口占用部分的赔偿问题，双方已经解决。
被告草店镇政府辩称，第一，本案诉讼时效已过，应依法驳回原告诉讼请求；第二，林木补偿费及安置补助费包含在林地补偿费中，已由鸿发石材厂支付给岳家湾村委会和原告，草店镇政府与原告没有直接利害关系，不应作为被告。原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明事实如下：1993年1月1日，被告草店镇岳家湾村委会（甲方）与村民管维民、管维政、杨正友等六人（乙方）签订《山林承包合同书》一份，约定将村公坡（除水竹园、茶场外）的山林全部交给乙方承包。1994年6月13日，管维政、杨正友（甲方）与张承昌、管维典（乙方）签订《山林分片承包合同》，约定承包年限为18年，自1995年1月1日至2012年12月31日，承包山林四至为：南与穿石洞至庙基坦分水为界，西、北与外村交界，东与茶厂、杉树片交界。1997年1月24日，在《山林分片承包合同》基础上，管维典与张承昌签订《分伙协议书》，约定云彩岭、萝卜底沟、阴坡老林、石头人一片由管维典承包管理。
被告随县鸿发石材厂，系个人独资企业，登记经营范围为花岗岩、大理石开采、加工、销售，投资人林永佃。2010年6月13日，林永佃在随县国土资源局办理《采矿许可证》一份，登记采矿权人林永佃，采矿地址随县淮河、草店镇，矿山名称为随县白云岩饰面用花岗岩矿，有效期自2010年6月13日至2020年6月13日。
2009年7月29日，林永佃与被告草店镇政府签订《投资合同书》一份，约定：1，林永佃在草店镇岳家××与××山交界处，投资石材开采，石材加工场地设在岳家××组，具体界限以国土部门审批为准；2，矿山开采所占用山地及村民林地由被告草店镇政府协调，不作补偿，涉及林木补偿由林业部门现场查看，据实核算补偿，费用由林永佃支付，村民不得收取山场占地补偿费，林永佃修通进山道路所占用的土地面积及所砍林木，林永佃不给予经济补偿。被告鸿发石材厂在郑鹏山修路、采矿等事项中，涉及到岳家湾村民的占地补偿问题，由被告岳家湾村委会与村民进行协调、沟通。
2009年10月23日，被告岳家湾村委会与原告管维典签订《协议书》一份，对占坡修路的相关事宜进行约定“道路路基修建工程总造价200万元，全部由投资方投资修建，村委会及村民不得以任何理由干涉修路施工。修路占用山场面积，一律不给予补偿。”被告鸿发石材厂在修建道路过程中，因占用原告管维典承包的林地发生纠纷。2010年5月13日，在被告岳家湾村委会的协调下，由被告岳家湾村委会（甲方）与原告管维典（乙方）签订《协议书》一份，约定“在修路不作任何补偿的前提下，甲方或开矿方因开矿而毁损林木补偿费3万元，先支付2万元，矿方继续施工。因开矿口实际毁损乙方山场及占压山场面积，按照国家相关政策法律法规标准，从签订协议后一年内据实核算，一次性付清。继续占压部分另行补偿。”2010年5月14日，被告岳家湾村委会按照协议支付原告管维典因采矿林木补偿费2万元，此款实际由被告鸿发石材厂支付。2010年8月4日，被告鸿发石材厂负责人林永佃支付原告管维典林木赔偿费1万元。
2010年6月，被告鸿发石材厂正式投入采矿。为明确开矿口实际毁损原告管维典山场及占压山场面积，2011年7月20日，随县林业勘察设计队对被告鸿发石材厂开矿矿口实际损毁及占压原告管维典林地面积进行现场勘察，认定：采石场、废石堆积地共占用面积28.8亩，折合19198㎡，其中林地18.56亩，林地、林木补偿费合计26923.40元。2012年11月23日，原告管维典与被告岳家湾村委会以书面形式确认被告鸿发石材厂通往矿区路段修路占用原告管维典的林地范围长1298米，宽15米，19470㎡，折合29.21亩。
另查明，2010年4月18日，林永佃（乙方）与被告岳家湾村委会（甲方）签订《林木与林地补偿协议》，约定：林永佃在紫金山（郑鹏山）开发花岗岩矿，范围以采矿证为依据，山顶是毛草育林地，下方有部分树木，在采矿证年限内，乙方一次性补偿给甲方林木补偿费3万元，每年给甲方林地补偿费3万元，交款时间定为每年4月份。此后，被告鸿发石材厂每年依约向被告岳家湾村委会支付3万元。
还查明，原告管维典的林地承包经营权在2012年12月31日到期后，被告岳家湾村委会未与其续签承包经营合同。因争议、纠纷尚未解决，被告岳家湾村委会也未对涉诉林地再次发包。
本院认为，被告鸿发石材厂在草店镇岳家××与××山交界处××及开矿过程中占用原告管维典承包林地属实，其中修路占地29.21亩，矿口占地28.8亩，原告管维典作为承包经营权人有权就其损失主张支付赔偿款。对修路占地29.21亩，被告鸿发石材厂、被告岳家湾村委会及被告草店镇政府均主张对修路占地部分已与原告管维典约定不作赔偿，该辩称理由与2009年10月23日、2010年5月13日原告管维典与被告岳家湾村委会签订的两份《协议书》内容一致，本院予以采信。庭审中原告管维典主张两份《协议书》系在被胁迫情形下违背真实意思表示作出，但并未提交有效证据予以证明，对原告管维典的此项理由本院不予采信。被告鸿发石材厂修路所占土地属被告岳家湾村委会集体所有，故被告岳家湾村委会作为所有权人与原告管维典就修路占地是否补偿达成协议并无不当，并未违反法律强制性规定，故原告要求确认2010年5月13日与被告岳家湾村委会签订《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。因原告管维典因修路占地29.21亩的民事赔偿事宜已与被告岳家湾村委会达成有效的民事协议，故对原告管维典对修路占地29.21亩再次主张赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
对矿口占地28.8亩所致损失，被告岳家湾村委会并未按照2010年5月13日《协议书》约定支付赔偿款，应承担继续履行合同义务。根据湖北省人民政府鄂政发[2009]46号文件《湖北省人民政府征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，在2010年至2012年期间，随县草店镇土地系Ⅱ级区域土地，统一年产值标准为1553元/亩，林地征地补偿标准修正系数为0.7。本案中原告的损失并非由土地征收引起，对原告的承包经营收益应以土地统一年产值作为损失计算标准。原告以土地征收标准主张土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。被告鸿发石材厂自2010年6月开始采矿，原告管维典承包经营权至2012年12月31日到期，原告在其权益受到侵害时还享有2年7个月的承包经营权，故其只能获得2.7年的赔偿。本案诉争土地属于林地，在土地统一年产值标准上应考虑林地的补偿标准修正系数0.7。综上，被告岳家湾村委会应支付原告管维典林地赔偿款84532.90元（28.8亩×1553元/亩×0.7×2.7年）。
原告管维典与被告岳家湾村委会就矿口林木损失约定的3万元赔偿费已履行完毕，本院予以认可，原告管维典再次主张林木赔偿费的诉讼请求，本院不予支持。
本案原告诉请的主要内容为合同效力问题，在本院确认合同有效的基础上原告管维典与被告岳家湾村委会作为合同相对方应依照约定履行合同义务。被告鸿发石材厂与被告草店镇政府，并非本案诉争合同的合同主体，原告主张被告鸿发石材厂、被告草店镇政府对其损失承担连带责任的诉讼请求无合同依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第六十条第一款、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告随县草店镇岳家湾村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告管维典林地赔偿款84532.90元；
二、驳回原告管维典的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，原告管维典负担14000元，减免8000元，还应负担6000元，被告随县草店镇岳家湾村民委员会负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄效阳
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜 玥