上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14951号
原告：张某某，男，1960年11月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：姚某1，女，1973年1月14日出生，汉族，住上海市。
第三人：姚某2，1942年6月18日出生，汉族，住址同被告。
委托诉讼代理人：姚某1。
第三人：顾某某，1949年7月3日出生，汉族，住址同被告。
委托诉讼代理人：姚某1。
原告张某某与被告姚某1、第三人姚某2、顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告姚某1、第三人姚某2，第三人姚某2、顾某某二人共同委托诉讼代理人姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割原告张某某和被告姚某1在夫妻关系存续期间登记在被告姚某1及第三人姚某2、顾某某名下的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋；被告给付原告系争房屋六分之一的折价款。事实与理由：原告张某某与被告姚某1原系夫妻关系；第三人姚某2、顾某某系姚某1的父母。原、被告婚姻存续期间出资为第三人购买了上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋。购买该房屋被告通过公积金贷款11万元，另支付了20万元。现房屋登记在被告姚某1及第三人姚某2、顾某某名下。原告和被告离婚诉讼期间，因该房屋涉及被告父母，第三人姚某2、顾某某，故原离婚判决中未对上述房屋依法进行分割。离婚后，原、被告协商分割上述房屋未果。故起诉法院要求依法对上述房屋进行分割。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初XXXX号《民事判决书》，旨在证明原告张某某与被告姚某1离婚案件中的财产分割部分未涉及本案系争房屋。
2、被告姚某1书写的字条一张记录了被告名下的财产，其中有“房款20万”。
被告姚某1对证据一的真实性没有异议；对证据二表示，“房款20万”不是其写的，房屋的装修款是20万元，是其替父母购买装修材料的费用。
第三人姚某2、顾某某的质证意见和被告姚某1相同。
被告姚某1、第三人姚某2、顾某某在庭审中辩称：购买系争房屋中款项中，有59万元来源于姚某2、姚某1出售上海市三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋所得款；被告姚某1出资了其11万元公积金。第三人姚某2还称，姚某1出资11万元公积金，也是其向姚某1借的。
被告姚某1为支持其主张提供如下证据：
1、姚某1、姚某2与钱某1、赵某某、钱某2签订的房地产买卖合同及买卖合同的补充说明，旨在证明2004年8月两人将名下的上海市三泉路XXX弄XXX号房屋201室房屋出售，得款59万元，该59万元用于购买系争房屋的事实。
2、2005年1月31日姚某1、姚某2、顾某某向上海峰林置业购买上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室的购房预售合同、上海市房地产权证，旨在证明该房屋总价款为837,300元的事实。
3、中国人民解放军上海市宝山区人民武装部给上海硫酸厂的函，上海硫酸厂党委书记、厂长签名的关于同意姚某2同志酌价购买住房的决定和收取姚某2人民币10万元购房款的证明，旨在证明原上海市三泉路XXX弄XXX号房屋201室房屋来源系姚某2从上海硫酸厂购得的事实。
4、上海峰林置业有限公司于2004年5月25日、2004年7月2日、2004年9月1日开具给姚某1、姚某2、顾某某的发票，金额分别为270,000元、111,000元、456,300元，旨在证明三人购房时付款时间、金额的事实。
原告对被告姚某1及第三人姚某2、顾某某提供的证据没有异议，但原告提出，被告姚某1和第三人姚某2、顾某某是如何付房款的，三人具体出资情况其并不清楚，只知道姚某1为此从家中拿出20多万元。
本院审理期间，原告张某某、被告姚某1及第三人姚某2、顾某某均认可系争房屋价值为700万元。
本院经审理认定事实如下：
原告张某某与被告姚某1原系夫妻关系；第三人姚某2、顾某某系姚某1的父母。原、被告婚姻存续期间原告姚某1和第三人姚某2、顾某某购买了上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，房款总价为837,000元。2004年5月25日、2004年7月2日、2004年9月1日开具给姚某1、姚某2、顾某某分别支付给上海峰林置业有限公司购房款270,000元、111,000元、456,300元。上述购房款中包含被告通过公积金贷款11万元。现房屋登记在被告姚某1及第三人姚某2、顾某某名下。
另查明：原告和被告离婚诉讼期间，因该房屋涉及被告姚某1父母暨本案第三人姚某2、顾某某，故原离婚判决中未对上述房屋依法进行分割。
再查明：2004年8月被告姚某1、姚某2将两人名下的上海市三泉路XXX弄XXX号房屋201室房屋出售，得款59万元。该房屋来源是第三人姚某2于2002年6月从其单位上海硫酸厂半价购得的房屋。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、上海市商品房预售合同，上海峰林置业有限公司开具的发票，中国人民解放军上海市宝山区武装部给上海硫酸厂的公函，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初XXXX号《民事判决书》及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告及第三人均认可系争房屋的价值为700万元，本院照准。被告姚某1、第三人姚某2、顾某某在购买上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋时，被告姚某1与原告张某某系夫妻，该房屋中姚某1用其与张某某当时的夫妻共同财产支付的房款，应属姚某1和张某某的共同财产。原告要求依法分割上述财产，理由成立。原告称被告在购房时从家中提取了20多万元，仅提供了一张没有任何人签名的字条，并没有提供其他相关证据，而姚某1否认该字条是其书写的，第三人姚某2、顾某某从未认可姚某1在购买系争房屋时从其家中拿出20多万元钱款，故原告提出的被告曾从家中提取20多万元用于购买系争房屋，缺乏依据；另外，原告与被告结婚的时间为2002年11月8日，而被告和第三人购房付款的时间在2004年5月至9月，支付房款和原、被告结婚的时间相距不到两年，两人在上述期间的正常收入也不足20万元；即便被告支付的钱款如原告所述，也不能确认上述钱款为双方婚后的夫妻共同财产。被告及两名第三人提出的购买系争房屋的钱款大部分是被告和第三人姚某2出售上海市三泉路XXX弄XXX号房屋201室房屋的得款59万元，可信度较高；但被告和第三人辩称购买系争房屋时被告只支付了被告的住房公积金贷款11万元，却未能提供相关证据，本院亦不予采纳。综上，本院将根据查明的事实，综合原、被告及第三人当时的经济收入情况，购房系争房屋的时间与原、被告结婚相距时间的长短等因素，酌定在购买系争房屋时被告以原夫妻共同财产支付的份额为18.5%。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告姚某1和第三人姚某2、顾某某所有；
二、被告姚某1自本判决生效之日起一个月内，支付原告张某某房屋分割款647,500元。
本案诉讼费35,200元，减半收取17,600元，由原告张某某承担8,600、被告姚某1承担9,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一八年一月二日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。