北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00117号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告单位北×，住所地：北京市海淀区农大南路*号院（硅谷亮城）*号楼601。
诉讼代表人吴×，北×副总经理。
被告人刘×1，男，45岁（1968年10月21日出生），系北×实际控制人；因涉嫌犯单位行贿罪，于2013年6月6日被羁押，同年6月21日被取保候审。
被告人王×，男，35岁（1978年4月13日出生）；因涉嫌犯单位行贿罪，于2013年6月7日被羁押，同年6月21日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）第0035、0036号起诉书指控被告单位北×、被告人刘×1犯单位行贿罪，被告人王×犯单位行贿罪、挪用资金罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高广明、代理检察员李龙出庭支持公诉，被告单位北×诉讼代表人吴×及被告人刘×1、王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告单位北×于2009年至2012年间，在为交通运输部救助打捞局提供卫星通讯设备综合服务过程中，经被告人刘×1、王×商议并决定，由王×经手给予交通运输部救助打捞局负责该项目的救助指挥处主任科员陈×（另案处理）回扣款人民币148.2万元。被告人王×在经手实施过程中，将其中101万元给予陈×，另将余款47.2万元挪用且超过三个月未归还。被告人刘×1于2013年6月6日经传唤到案；被告人王×于2013年6月7日经电话通知到案。剩余案款47.2万元未收缴。公诉机关提供了书证，证人证言及被告人的供述和辩解等证据，认为被告单位北×及被告人刘×1、王×的行为均已构成单位行贿罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，对被告单位北×及被告人刘×1、王×判处刑罚；被告人王×的行为另构成挪用资金罪，提请按照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，对其判处刑罚。
庭审中，被告单位北×及被告人刘×1、王×均对起诉书指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。
经审理查明，被告单位北×于2009年至2012年间，在通过中国网通（集团）有限公司北京市分公司为交通运输部救助打捞局提供船载卫星通信系统技术支持服务过程中，经被告人刘×1、王×商议并决定，由王×经手给予交通运输部救助打捞局该项目负责人陈×回扣款人民币148.2万元。被告人王×在经手实施过程中，将其中101万元给予陈×，另将余款47.2万元用于个人购房。被告人刘×1于2013年6月6日在北京市东城区人民检察院向其调查取证他人犯罪时如实供述了上述行贿的事实；被告人王×于2013年6月7日经北京市东城区人民检察院电话通知到案；赃款人民币47.2万元已追缴并扣押在案。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：
1、被告人刘×1在侦查机关的供述，证实其系北×实际控制人，该公司于2009年至2012年间，通过中国网通（集团）有限公司北京市分公司为交通运输部救助打捞局提供船载卫星通信系统技术支持服务。其间，其与王×商议并决定给予交通运输部救助打捞局该项目负责人陈×回扣款，数额按每条船每年70万元计算，由王×具体实施。
2、被告人王×在侦查机关的供述，证实其于2009年担任北×系统集成部副总监，负责该公司与交通运输部救助打捞局的业务，经其与刘×1商议并决定，每年给予交通运输部救助打捞局该项目负责人陈×回扣款，数额按每条船每年70万元计算。其于2009年至2012年间，先后多次从本单位支出回扣款人民币148.2元，将其中101万元分多次给予陈×，余款47.2万元为其家人购买房屋。
3、证人陈×的证言，证实其系交通部救助打捞局救助指挥处的主任科员，在负责该局与北×的业务过程中，于2009年至2012年间，分多次收受该公司王×给予的回扣款等，共计人民币101万元。
4、证人肖×的证言，证实其系北×财务总监，该公司与交通部救助打捞局的业务是依托网通公司做的。在2009年至2010年间，其接公司领导通知，该业务按照每年70万元与业务员王×结算。
5、证人张×的证言，证实其在北京中星博远公司负责与联通公司的业务，该公司与交通部救助打捞局的业务由王×负责。给该局的服务费都是以给业务员王×多发项目提成的方式提取，一条船每年70万元，一共给了陈×140万元，具体情况以财务资料为准。
6、证人刘×的证言，证实其在任北×系统部助理期间帮助王×制作过记账表格并报销过费用。
7、证人朱×的证言，证实其系交通部救助打捞局副局长，该局与中国网通签订了船载卫星通信服务合同。
8、企业法人营业执照及北×、中星互联通信技术有限公司出具的说明等，证实北×住所地及法定代表人等情况，并证实中星互联公司法定代表人刘×1，于2009年8月另成立北×，主要负责与中国网通（集团）有限公司北京市分公司合作开展VSAT通信业务。北×股份由吴英辅及吕秀琴持有，但实际由刘×1所管理控制，中星互联与交通部救助打捞局于2008年1月1日开展了VSAT平台合作项目，王×于2009年底2010年初接手该项目，负责全面工作。
9、交通运输部救助打捞局出具的证明及该局组织机构代码证等，证实陈×系国有事业单位交通部救助打捞局主任科员，在职期间主要负责联通公司光纤专线及船载卫星通信系统方面工作，属于国家工作人员。
10、北×出具的情况说明、支出凭单、收据、王×渤海银行账户明细，借款单及记账凭证等，证实被告人王×从本单位领取款项并支出的情况。
11、合同书及合作协议等，证实北×于2009年至2012年间，通过中国网通（集团）有限公司北京市分公司为交通运输部救助打捞局提供船载卫星通信系统技术支持服务。
12、北京市东城区人民检察院反贪污贿赂局侦查一处出具的到案经过证实了抓获被告人刘×1、王×的时间、地点等具体情况。
13、计算机查询资料等证实了被告人刘×1、王×的身份情况。
被告单位北×及被告人刘×1、王×对上述证据均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告单位北×违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，被告人刘×1作为该单位直接负责的主管人员，被告人王×作为该单位直接责任人员，由被告人刘×1决定并由被告人王×具体实施了行贿行为，被告单位北×及被告人刘×1、王×的行为妨害了国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成单位行贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告单位北×及被告人刘×1、王×犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为侵犯了公司财产的所有权，已构成挪用资金罪，依法亦应予以刑罚处罚。鉴于被告单位北×在被追诉前，单位负责人决定主动交待单位行贿行为，依法予以从轻处罚；被告人刘×1、王×到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，对被告人刘×1依法予以从轻处罚，并可宣告缓刑；对被告人王×所犯单位行贿罪予以从轻处罚、所犯挪用资金罪予以减轻处罚，实行数罪并罚，并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的廉洁性及保护公司财产的所有权不受侵犯，对被告单位北×依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款；对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项；对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第三十一条，第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：
一、被告单位北×犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘×1犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王×犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的人民币四十七万二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 贾 斌
二〇一四年四月八日
书 记 员 张若枫