江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4026号
原告张献成，汉族。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港攀华房地产开发有限公司,住所地张家港市杨舍镇民丰村（东南大道东侧）。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人李扬，该公司员工。
委托代理人刘小云，该公司员工。
原告张献成诉被告张家港攀华房地产开发有限公司（以下简称攀华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张献成的委托代理人高飞龙、被告攀华公司的委托代理人李扬、刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献成诉称：原告2011年11月进入被告处工作，任工程师。双方约定工资为年薪80000元，其中每月支付4000元，其余部分年终发放。目前被告尚欠原告2013年工资16000元、2014年工资16000元、2015年工资18669元，合计50669元。要求被告支付拖欠工资并支付经济补偿金。审理中，原告放弃关于经济补偿金的诉讼请求，而要求被告承担本案诉讼费用。
被告攀华公司辩称：我公司已足额支付原告工资，原告的诉讼请求无任何事实依据。
经审理查明：2011年10月15日张献成与攀华公司签订劳动合同，合同期限为2011年10月15日至2014年9月8日，工作岗位、工作时间、劳动报酬等条款均为空白。
2016年4月7日张献成向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求攀华公司支付工资、经济补偿金，仲裁委员会因其超过法定仲裁时效及法定退休年龄而作出不予受理决定。张献成向本院提起诉讼。
审理中，原告张献成确认其2014年9月办理退休手续，次月开始领取养老金。
原告主张双方约定其年薪为80000元，平时每月支付4000元，年底支付奖金券16000元及现金存单16000元。原告在被告处工作至2015年7月底，现原告处尚有32000元奖金券未兑换，且被告仅支付原告2015年1-7月工资28000元，尚欠18667元。被告合计拖欠原告工资50667元。原告提交了以下证据：1、新线存款历史交易明细清单，该清单记载张献成2013年2月27日至2015年7月28日共有仅30笔、近4000元/笔的工资转入记录；2、7张共计面额为32000元的奖金券，其中3张（计16000元）落款时间为2014年2月12日，加盖“2014年利息付讫”章，其余4张（计16000元）落款时间为2015年2月15日；3、3张已销户定期存单主档信息复印件，该证据记载2013年2月5日、2014年1月25日、2015年2月15日张献成在本市农业银行分别有存款5800元、21000元及16000元。
本院向中国农业银行查询得知，前述三笔存款的存入人均为李兴华。
被告对原告提交的证据及本院查询记录真实性均无异议，其余质证意见为：1、银行交易明细可证实被告已足额向原告支付工资；2、奖金券背面第二条已明示员工离开公司视为放弃，第四条规定员工只享有利息权，故该券不能全额兑换。奖金券是被告向员工发放的福利，并非员工的工资收入。被告每年依据奖金券向员工支付10%以内的利息，具体根据公司效益核定，直至员工离开公司。如果员工家庭出现经济困难，如买房、买车等，可向公司提出书面申请，公司审核同意后按比例兑换奖金券，兑换的比例、标准、条件均无书面规定，由公司随意掌握。公司对申请兑换奖金券的员工需要进行考核，但考核标准比较宽泛，只要及格即可，被告认为其没有必要向法庭提供公司对兑换奖金券的这部分员工的考核标准及考核结果。由于公司每年年终对员工进行考核，原告2015年8月离职，故公司未对其进行考核。被告曾口头告知员工必须提交书面申请后才有可能兑换奖金券，但无证据可提交。原告在职时未提出书面申请，故被告不能为原告兑换奖金券。3、该三笔款项为李兴华个人对工作表现好的一部分员工进行的奖励，并非公司发放的工资。被告提交了2013年8月至2014年8月原告退休前13个月的工资发放整理清单，但未提供相应的计算凭据。
奖金券背面“注意事项”第2条：本券为记名不限期凭证，只限于公司内部发放，不可以转让和继承，员工离开公司则视为放弃。第4条：本券仅享有利息权，员工领取利息，均凭本券办理。领取利息需经办人加盖付讫章，员工不得自行加盖付讫章。
原告对被告提交的工资整理清单不予认可。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为：原告主张的工资分为两部分，以下逐一进行解析。
关于奖金券：奖金券，顾名思义，该款为员工应得奖金，即工资的构成部分。
被告在奖金券背面所载“注意事项”，为被告单方制定的规定。原告2011年10月入职被告，双方签订书面劳动合同，形成劳动合同关系，原告2014年9月办理退休手续过后仍留用在被告处，双方形成劳务合同关系。无论是劳动合同亦或是劳务合同，均为管理与被管理关系，双方在人格上、经济上、组织上均存在一定的从属性。在此情形下，对被告单方制定的规则，本院应当严格审查其合法及合理性。
1、员工是否仅享有利息权。
奖金券背面第4条注明员工只享有利息权，首先，该规定与票面名称不符；其次，第2条“员工离开公司则视为放弃”与员工“只享有利息权”在字面意思上存在矛盾：前者意味着员工只要不离开公司，就享有该凭证的权利，并未仅限定为利息权；员工每年已领取利息，如果仅限定为利息权，则员工无其他针对奖金券的权利可以放弃，即第2条的规定完全是没有必要的、多余的。
被告制定的规定自相矛盾，被告据此主张原告仅享有利息权，与事实不相符，本院不予采信。
2、原告离职后是否仍享有该笔奖金
被告将奖金券规定为离职员工“视为放弃”，实质内容是要求离职员工承担违约金。依据《劳动合同法》的规定，员工只有在特定的两种情形之下才需向用人单位承担违约金，即违反竞业限制约定及违反服务期约定。被告无证据证明原告存在该两种情形之一，其要求原告承担违约金，于法有悖，本院不予支持。
被告主张之所以不能为原告兑换奖金券，是因为原告未按公司规定提交书面申请，以及公司无法对原告进行考核等，但被告未提供证据证实公司存在此项规定及此项规定已告知原告。被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，被告应按奖金券票面金额向原告支付奖金32000元。
关于2015年工资总额：原告提交的2013年、2014年、2015年已销户定期存单主档信息及本院查询结果证实李兴华逐年于春节前向原告付款，对此，被告的解释不合情理，本院采信原告的陈述，确认该款均为原告上一年度劳动报酬余额；结合原告提交的新线存款历史交易明细清单、奖金券及庭审中的陈述，本院认定原告2014年年薪为80000元。被告未能证明原告2015年年薪有下降的合理理由，本院酌情按照其2014年年薪计算原告2015年1-7月应得收入，即46666.67元。原告自认被告已支付28000元，差额18666.67元被告应予支付。
综上，被告应支付原告收入差额50666.67元。
原告放弃关于经济补偿金的诉讼请求，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港攀华房地产开发有限公司支付原告张献成劳动报酬50666.67元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张献成指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。
二、驳回原告张献成其他诉讼请求。
如果被告张家港攀华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元（已减半收取）由被告张家港攀华房地产开发有限公司负担，该款原告张献成已预交，由被告张家港攀华房地产开发有限公司在履行本判决时直接与原告张献成结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年七月五日
书记员 张勤燕