wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13419号
原告：刘淑玉，女，1957年3月11日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：朱勇，男，1978年1月1日生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：贾小燕，女，1979年7月9日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告刘淑玉与被告朱勇、贾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谭毅忠、邹士超到庭参加了诉讼，本院于2017年8月1日向被告朱勇、贾小燕公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金300万元并支付利息（以300万元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告分别于2013年5月15日、9月27日、2014年5月14日向二被告出借借款100万元，共计300万元。后经原告多次催收，二被告于2015年11月1日向原告出具借条，确认了借款本金并对利息进行了补充约定。之后，二被告仍未归还借款。
被告朱勇、贾小燕未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交了银行转账明细、情况说明、借条等证据，本院核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2013年5月15日，重庆本勋园林绿化工程有限公司（以下简称本勋公司）向重庆惠客商行管理有限公司（以下简称惠客公司）转账100万元，备注借款。2013年9月27日，刘淑玉向朱勇转账100万元。2014年5月14日，本勋公司向惠客公司转账三笔，共计100万元，均备注借款。
2015年11月1日，朱勇、贾小燕向刘淑玉出具《借条》，载明“本人于2013年5月14日向刘淑玉借款人民币本金壹佰万元正，月利率2.5%；于2013年9月27日向刘淑玉借款人民币本金壹佰万元正，月利率3%；于2014年5月14日向刘淑玉借款人民币本金壹佰万元正，月利率2.5%；以上三笔借款截止2015年10月14日尚欠利息玖拾万元正。此本金共计叁佰万元正。”该借条右下角出据人处由朱勇、贾小燕签字、捺印，左下角处由惠客公司盖章。
本勋公司向本院出具《情况说明》，确认其受刘淑玉委托于2013年5月15日、2014年5月14日向惠客公司转账共计200万元。
原告刘淑玉庭上陈述，惠客公司在《借条》左下方盖章的行为系其对收款事实和款项性质的确认，并非该笔借款的共同借款人。
本院认为，原告刘淑玉与被告朱勇、贾小燕之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，原告刘淑玉有权要求二被告随时归还借款，但应给予合理期限。本院认为，二被告至迟应在收到本案诉状之日起十五日（即2017年10月16日）内向原告刘淑玉归还借款300万元。原告刘淑玉主张从2015年1月1日起，按年利率24%计算至2015年10月14日的利息低于原被告双方确认的截至2015年10月14日的利息，故本院对此予以支持。
被告朱勇、贾小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇、贾小燕于本判决生效之日起十日内归还原告刘淑玉借款本金300万元并支付利息（以300万元为本金，从2015年1月1日起，按年利率24%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50430元，由被告朱勇、贾小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 范 娅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 甘 霖
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终326号
上诉人（原审起诉人）孙德平，住址长春市绿园区。
上诉人孙德平因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
孙德平不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初89号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表孙德平。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终326号上诉人（原审起诉人）孙德平，住址长春市绿园区。上诉人孙德平因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。孙德平不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初89号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表孙德平。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初530号
原告：甘保路。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘保路撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甘保路负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第511－1号
原告周口华天建设服务有限公司。
法定代表人吕建伟，董事长。
被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。
法定代表人李守义，董事长。
本院受理原告周口华天建设服务有限公司诉被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案中审理过程中，原告周口华天建设服务有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院认为：原告周口华天建设服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周口华天建设服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费52465元，减半收取26232.5元，由原告周口华天建设服务有限公司负担。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一四年十二月十日
书记员 马 静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）碑民一初字第139号
原告朱银锁，男，1967年12月1日出生，陕西省高陵县药惠乡药惠村中王尧组村民。
原告刘荣华，女，1967年12月28日出生。
共同委托代理人李全龙、肖军，陕西国友律师事务所律师。
被告张少英，女。
被告张少华，女，1959年10月30日出生，汉族，西安市雁塔区伊兴牛羊屠宰厂厂长。
被告孔幼华，男，1957年10月24日出生，汉族，西安供电局职工。
共同委托代理人高易屏，陕西菲尔律师事务所律师。
本院在审理原告朱银锁、刘荣华与被告张少英，张少华，孔幼华借款纠纷一案中，原告朱银锁、刘荣华于2006年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱银锁、刘荣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱银锁、刘荣华撤回起诉。
案件受理费2555元减半收取，由原告朱银锁、刘荣华负担1777.50元。
审判员 谢 虹
二〇〇六年四月十七日
书记员 庄春娟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6058号
原告：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区，组织机构代码55221290-9。
法定代表人胡玉彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李其林，男，1974年5月19日生，汉族，该公司员工，住沛县。
委托代理人：亓红，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧。统一社会信用代码91320322194856517F。
法定代表人：张敬波，该公司执行董事。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
原告鄄城县宏润混凝土有限公司诉被告江苏万恒防腐安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
鄄城县宏润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告江苏新建安装饰有限公司给付所欠货款800000元，支付2015年10月1日前的违约金800000元，合计1600000元。并要求被告支付违约金至判决之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，魏明功代表被告公司与原告签订《与拌混凝土购销合同》，原告依约提供了混凝土。被告公司仅支付部分货款，下欠80万元未支付。2012年2月1日，魏明功向原告公司出具欠条。后经多次催要，被告未偿还。
江苏万恒防腐安装有限公司辩称，1、被告公司从来没有与原告签订过混凝土买卖合同，也没有委托任何人与原告签订过合同，2、被告公司没有在鄄城承揽过任何工程，也没有收到鄄城任何开发公司汇到我公司的工程款；3、根据《中华人民共和国合同法》48条规定原告应当将行为人列为被告并要求行为人承担责任，现原告没有向行为人主张权利，明显是与行为人恶意串通，也明知行为人没有接受答辩人的委托；4、根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第5条第3款，原告主张行为人有代理权应对此负举证责任。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。我们不存在违约行为，不承担违约金。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现案外人王明兑涉嫌伪造公司（江苏新建安装饰有限公司）印章，且涉案印章直接关系到合同当事人之间是否存在民事法律关系，故应裁定驳回原告鄄城县宏润混凝土有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鄄城县宏润混凝土有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年二月二日
书记员 李慧君
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初6058号原告：鄄城县宏润混凝土有限公司，住所地鄄城县经济技术开发区，组织机构代码55221290-9。法定代表人胡玉彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李其林，男，1974年5月19日生，汉族，该公司员工，住沛县。委托代理人：亓红，沛县竞合法律服务所法律工作者。被告：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地沛县河口镇人民路北侧。统一社会信用代码91320322194856517F。法定代表人：张敬波，该公司执行董事。委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。原告鄄城县宏润混凝土有限公司诉被告江苏万恒防腐安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。鄄城县宏润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告江苏新建安装饰有限公司给付所欠货款800000元，支付2015年10月1日前的违约金800000元，合计1600000元。并要求被告支付违约金至判决之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月27日，魏明功代表被告公司与原告签订《与拌混凝土购销合同》，原告依约提供了混凝土。被告公司仅支付部分货款，下欠80万元未支付。2012年2月1日，魏明功向原告公司出具欠条。后经多次催要，被告未偿还。江苏万恒防腐安装有限公司辩称，1、被告公司从来没有与原告签订过混凝土买卖合同，也没有委托任何人与原告签订过合同，2、被告公司没有在鄄城承揽过任何工程，也没有收到鄄城任何开发公司汇到我公司的工程款；3、根据《中华人民共和国合同法》48条规定原告应当将行为人列为被告并要求行为人承担责任，现原告没有向行为人主张权利，明显是与行为人恶意串通，也明知行为人没有接受答辩人的委托；4、根据《最高人民法院》第5条第3款，原告主张行为人有代理权应对此负举证责任。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。我们不存在违约行为，不承担违约金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现案外人王明兑涉嫌伪造公司（江苏新建安装饰有限公司）印章，且涉案印章直接关系到合同当事人之间是否存在民事法律关系，故应裁定驳回原告鄄城县宏润混凝土有限公司的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告鄄城县宏润混凝土有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年二月二日书记员 李慧君
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3304号
原告成都市树人学校，住所地：成都市温江区。
法定代表人周勇，校长。
委托代理人陈祥德、陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人李苇，董事长。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
原告成都市树人学校与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成都市树人学校的委托代理人陈忠玉，被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司的法定代表人李苇及委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2002年7月16日签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，由被告投资为原告修建食堂，换取原告食堂的经营权十五年，并约定了楼房总额10%的违约金等条款。2004年8月6日，原、被告之间又签订了《协议书》，由被告出资为原告修建300m环形塑胶跑道、700㎡的游泳池和学校大门，换取原告学生公寓楼的19年经营权。2004年10月20日，原、被告双方将上述协商事宜以《合同书》再次确认。《合同书》签订后，在履行过程中，原告每学期均不能完成约定的招生人数和学生公寓的入住人数。2005年11月原告因政府政策调整，2007年8月原告停止办学，致使前述合同实际停止履行。原告认为，因学校性质在合同履行过程中发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，实际上从2007年双方就已经停止履行合同，解除合同是双方唯一选择，原告故诉至本院，请求判令解除原、被告之间于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、2004年8月6日签订的《协议书》，以及2004年10月20日签订的两份《合同书》。
被告辩称，原、被告签订合同属实，合同明确了双方的权利义务，被告严格按照上述合同履约；原告陈述在履行过程中学校性质发生变化不属实，学校是一个国办的社会助学，2007年开始原告没有进行招生是原告单方违约，并非原告陈述的情势变更，而且原告在起诉之前也没有履行向被告告知解除合同的义务，被告不同意解除合同；原告应当按照合同约定向被告赔偿，被告保留索赔权利。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月16日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，约定由甲方提供校园土地，乙方投资为甲方修建食堂，换取乙方食堂的经营权十五年，届满十五年后，乙方将食堂和所有的食堂用品无偿返还甲方。
2004年8月6日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《协议书》，约定由乙方出资为甲方修建300m环形塑胶跑道和700㎡的游泳池，换取甲方两幢学生公寓楼的19年经营权，甲方保证现有学生公寓入住率90%以上，甲方每学期所收的学生住宿费于开学后十五日内全额交付乙方。
2004年10月20日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对学生食堂及附属设施签订了《合同书》，约定为确保乙方投资回收，甲方保证每日就餐人数不低于1000人，每人每日就餐标准不得低于11元，并根据物价上涨情况每年按上涨幅度上调（住校学生98%都应在学生食堂就餐），如就餐人数不足1000人/日，甲方应以每日每人11元的现金补偿餐厅就餐人数不足部分给乙方，双方还约定了违约条款和免责条款。同日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对塑胶跑道及游泳池也签订了《合同书》，约定甲方保证学生公寓的最低入住学生人数达980人。每年的学生公寓最低住宿费不得低于80万元，不足部分在乙方经营期间内甲方负责补足差额。
另查明，成都市树人学校于1993年6月12日经成都市教育委员会批准，同意通过自筹资金的方式创办，属于社会力量办学性质。2004年度成都市树人学校性质变更为公办民助。2005年11月，成都市树人学校性质变更为公办学校，其经费来源为财政全额拨款。自2006年秋季学期起，成都市树人学校招生生源受到了一定限制。2009年5月18日，温江区机构编制委员会同意温江区教育局将树人学校的60个教职工编制调整到其他学校。2010年1月26日，温江区机构编制委员会决定撤销树人学校，并要求在一个月内到区事业单位登记管理局办理事业单位法人注销手续。庭审中，原、被告确认2007年开始成都市树人学校停止办学。
以上事实有《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、《协议书》、《合同书》、《关于撤销树人学校和天府中学的通知》、《关于将区树人学校编制调整到其他学校的批复》、《（2013）金牛民初字第3201号民事判决书》、《（2008）成民终字第22号民事判决书》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订上述合同后，原告成都市树人学校的性质在合同履行过程中因政府政策发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，致使不能完成合同约定的住宿人数和就餐人数，出现该状况不能归责于任何一方当事人，而且继续履行合同对于成都市树人学校明显不公平，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故本院对原告成都市树人学校要求解除2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，原告认为应从2007年秋季解除合同，本院认为，虽然成都市树人学校于2007年停止办学，但合同履行过程发生的情势变更变化并不必然导致合同同时解除的法定后果，本案中原告也未出示证据证明其已经通知被告于2007年解除合同，故本院认为合同解除的时间不应确定为2007年秋季。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
成都市树人学校与成都市温江钟鸣实业有限责任公司于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》于本判决生效之日解除。
案件受理费400元，由成都市树人学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一五年九月七日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3304号
原告成都市树人学校，住所地：成都市温江区。
法定代表人周勇，校长。
委托代理人陈祥德、陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人李苇，董事长。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
原告成都市树人学校与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成都市树人学校的委托代理人陈忠玉，被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司的法定代表人李苇及委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2002年7月16日签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，由被告投资为原告修建食堂，换取原告食堂的经营权十五年，并约定了楼房总额10%的违约金等条款。2004年8月6日，原、被告之间又签订了《协议书》，由被告出资为原告修建300m环形塑胶跑道、700㎡的游泳池和学校大门，换取原告学生公寓楼的19年经营权。2004年10月20日，原、被告双方将上述协商事宜以《合同书》再次确认。《合同书》签订后，在履行过程中，原告每学期均不能完成约定的招生人数和学生公寓的入住人数。2005年11月原告因政府政策调整，2007年8月原告停止办学，致使前述合同实际停止履行。原告认为，因学校性质在合同履行过程中发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，实际上从2007年双方就已经停止履行合同，解除合同是双方唯一选择，原告故诉至本院，请求判令解除原、被告之间于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、2004年8月6日签订的《协议书》，以及2004年10月20日签订的两份《合同书》。
被告辩称，原、被告签订合同属实，合同明确了双方的权利义务，被告严格按照上述合同履约；原告陈述在履行过程中学校性质发生变化不属实，学校是一个国办的社会助学，2007年开始原告没有进行招生是原告单方违约，并非原告陈述的情势变更，而且原告在起诉之前也没有履行向被告告知解除合同的义务，被告不同意解除合同；原告应当按照合同约定向被告赔偿，被告保留索赔权利。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年7月16日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，约定由甲方提供校园土地，乙方投资为甲方修建食堂，换取乙方食堂的经营权十五年，届满十五年后，乙方将食堂和所有的食堂用品无偿返还甲方。
2004年8月6日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《协议书》，约定由乙方出资为甲方修建300m环形塑胶跑道和700㎡的游泳池，换取甲方两幢学生公寓楼的19年经营权，甲方保证现有学生公寓入住率90%以上，甲方每学期所收的学生住宿费于开学后十五日内全额交付乙方。
2004年10月20日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对学生食堂及附属设施签订了《合同书》，约定为确保乙方投资回收，甲方保证每日就餐人数不低于1000人，每人每日就餐标准不得低于11元，并根据物价上涨情况每年按上涨幅度上调（住校学生98%都应在学生食堂就餐），如就餐人数不足1000人／日，甲方应以每日每人11元的现金补偿餐厅就餐人数不足部分给乙方，双方还约定了违约条款和免责条款。同日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对塑胶跑道及游泳池也签订了《合同书》，约定甲方保证学生公寓的最低入住学生人数达980人。每年的学生公寓最低住宿费不得低于80万元，不足部分在乙方经营期间内甲方负责补足差额。
另查明，成都市树人学校于1993年6月12日经成都市教育委员会批准，同意通过自筹资金的方式创办，属于社会力量办学性质。2004年度成都市树人学校性质变更为公办民助。2005年11月，成都市树人学校性质变更为公办学校，其经费来源为财政全额拨款。自2006年秋季学期起，成都市树人学校招生生源受到了一定限制。2009年5月18日，温江区机构编制委员会同意温江区教育局将树人学校的60个教职工编制调整到其他学校。2010年1月26日，温江区机构编制委员会决定撤销树人学校，并要求在一个月内到区事业单位登记管理局办理事业单位法人注销手续。庭审中，原、被告确认2007年开始成都市树人学校停止办学。
以上事实有《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、《协议书》、《合同书》、《关于撤销树人学校和天府中学的通知》、《关于将区树人学校编制调整到其他学校的批复》、《（2013）金牛民初字第3201号民事判决书》、《（2008）成民终字第22号民事判决书》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订上述合同后，原告成都市树人学校的性质在合同履行过程中因政府政策发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，致使不能完成合同约定的住宿人数和就餐人数，出现该状况不能归责于任何一方当事人，而且继续履行合同对于成都市树人学校明显不公平，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故本院对原告成都市树人学校要求解除2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，原告认为应从2007年秋季解除合同，本院认为，虽然成都市树人学校于2007年停止办学，但合同履行过程发生的情势变更变化并不必然导致合同同时解除的法定后果，本案中原告也未出示证据证明其已经通知被告于2007年解除合同，故本院认为合同解除的时间不应确定为2007年秋季。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
成都市树人学校与成都市温江钟鸣实业有限责任公司于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》于本判决生效之日解除。
案件受理费400元，由成都市树人学校负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚萍
二〇一五年九月七日
书记员 任红梅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3304号原告成都市树人学校，住所地：成都市温江区。法定代表人周勇，校长。委托代理人陈祥德、陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司，住所地：成都市温江区。法定代表人李苇，董事长。委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。原告成都市树人学校与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告成都市树人学校的委托代理人陈忠玉，被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司的法定代表人李苇及委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2002年7月16日签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，由被告投资为原告修建食堂，换取原告食堂的经营权十五年，并约定了楼房总额10%的违约金等条款。2004年8月6日，原、被告之间又签订了《协议书》，由被告出资为原告修建300m环形塑胶跑道、700㎡的游泳池和学校大门，换取原告学生公寓楼的19年经营权。2004年10月20日，原、被告双方将上述协商事宜以《合同书》再次确认。《合同书》签订后，在履行过程中，原告每学期均不能完成约定的招生人数和学生公寓的入住人数。2005年11月原告因政府政策调整，2007年8月原告停止办学，致使前述合同实际停止履行。原告认为，因学校性质在合同履行过程中发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，实际上从2007年双方就已经停止履行合同，解除合同是双方唯一选择，原告故诉至本院，请求判令解除原、被告之间于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、2004年8月6日签订的《协议书》，以及2004年10月20日签订的两份《合同书》。被告辩称，原、被告签订合同属实，合同明确了双方的权利义务，被告严格按照上述合同履约；原告陈述在履行过程中学校性质发生变化不属实，学校是一个国办的社会助学，2007年开始原告没有进行招生是原告单方违约，并非原告陈述的情势变更，而且原告在起诉之前也没有履行向被告告知解除合同的义务，被告不同意解除合同；原告应当按照合同约定向被告赔偿，被告保留索赔权利。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年7月16日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》，约定由甲方提供校园土地，乙方投资为甲方修建食堂，换取乙方食堂的经营权十五年，届满十五年后，乙方将食堂和所有的食堂用品无偿返还甲方。2004年8月6日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）签订了《协议书》，约定由乙方出资为甲方修建300m环形塑胶跑道和700㎡的游泳池，换取甲方两幢学生公寓楼的19年经营权，甲方保证现有学生公寓入住率90%以上，甲方每学期所收的学生住宿费于开学后十五日内全额交付乙方。2004年10月20日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对学生食堂及附属设施签订了《合同书》，约定为确保乙方投资回收，甲方保证每日就餐人数不低于1000人，每人每日就餐标准不得低于11元，并根据物价上涨情况每年按上涨幅度上调（住校学生98%都应在学生食堂就餐），如就餐人数不足1000人/日，甲方应以每日每人11元的现金补偿餐厅就餐人数不足部分给乙方，双方还约定了违约条款和免责条款。同日，原告成都市树人学校（甲方）与被告成都市温江钟鸣实业有限责任公司（乙方）针对塑胶跑道及游泳池也签订了《合同书》，约定甲方保证学生公寓的最低入住学生人数达980人。每年的学生公寓最低住宿费不得低于80万元，不足部分在乙方经营期间内甲方负责补足差额。另查明，成都市树人学校于1993年6月12日经成都市教育委员会批准，同意通过自筹资金的方式创办，属于社会力量办学性质。2004年度成都市树人学校性质变更为公办民助。2005年11月，成都市树人学校性质变更为公办学校，其经费来源为财政全额拨款。自2006年秋季学期起，成都市树人学校招生生源受到了一定限制。2009年5月18日，温江区机构编制委员会同意温江区教育局将树人学校的60个教职工编制调整到其他学校。2010年1月26日，温江区机构编制委员会决定撤销树人学校，并要求在一个月内到区事业单位登记管理局办理事业单位法人注销手续。庭审中，原、被告确认2007年开始成都市树人学校停止办学。以上事实有《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、《协议书》、《合同书》、《关于撤销树人学校和天府中学的通知》、《关于将区树人学校编制调整到其他学校的批复》、《（2013）金牛民初字第3201号民事判决书》、《（2008）成民终字第22号民事判决书》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。本院认为，原告与被告于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告签订上述合同后，原告成都市树人学校的性质在合同履行过程中因政府政策发生变化，影响招生生源和合同的实际履行，致使不能完成合同约定的住宿人数和就餐人数，出现该状况不能归责于任何一方当事人，而且继续履行合同对于成都市树人学校明显不公平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故本院对原告成都市树人学校要求解除2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，原告认为应从2007年秋季解除合同，本院认为，虽然成都市树人学校于2007年停止办学，但合同履行过程发生的情势变更变化并不必然导致合同同时解除的法定后果，本案中原告也未出示证据证明其已经通知被告于2007年解除合同，故本院认为合同解除的时间不应确定为2007年秋季。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：成都市树人学校与成都市温江钟鸣实业有限责任公司于2002年7月16日签订的《关于建造成都市树人学校学生食堂及相关建筑的合作协议书》、于2004年8月6日签订的《协议书》、于2004年10月20日签订的两份《合同书》于本判决生效之日解除。案件受理费400元，由成都市树人学校负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚萍二〇一五年九月七日书记员  任红梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4370号
原告：施某，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：王某，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某1，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被告委托诉讼代理人：李某2，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李某2，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告施某与被告王某、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人杨某、被告王某、李某1的委托诉讼代理人李某2、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告汽车修理费12010元。事实和理由：被告王某是李某1和李某2的母亲。2017年4月7日，原告施某的妻子王艳红驾驶原告的×××号小型轿车在G306线214KM处与被告王某的丈夫李向东驾驶的电动三轮车发生相撞，导致李向东死亡，两车不同程度损坏，经交警认定，双方负同等责任。原告汽车修理费22020元，根据责任认定，三被告应该给付原告修理费12010元。原告起诉要求三被告赔偿车辆修理费。
被告王某辩称，原告的损失应该由其自行承担，是原告超速行驶未采取及时有效措施撞向被告家的墙体造成其车辆损坏，应该由原告自行承担责任；原告主张的修理费过高且数额计算错误，根据现场照片显示原告的车辆中有保险杠及车灯、前挡风玻璃、右侧后车门处受损，原告主张修理费过高。原告的修理费没有修理工时、也没有修理清单，原告施某是修理厂的股东，修车厂的人原告都认识。死者李向东的电动三轮车无法交纳交强险，故其按照交强险项下承担2000元，不足部分再按责任承担的计算方法错误。
被告李某2、李某1辩称，原告的修理费没有修理工时、也没有修理清单，原告施某是修理厂的股东，修车厂的人原告都认识。死者李向东的事故车辆没有交强险，我不同意在交强险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月7日16时许，李向东驾驶三轮电动车沿着G306线由西向东行驶至214KM处向北转弯时，与沿G306线由西向东行驶王艳红驾驶×××号小型轿车相刮撞，致两车不同程度损坏，李向东因抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，李向东负本次道路交通事故的同等责任、王艳红负本次道路交通事故的同等责任。原告施某与王艳红系夫妻关系，事故车辆×××号小型轿车实际车主为原告施某。事故车辆×××号小型轿车在宁城县东胜修理厂进行维修，支出修理费22020元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李向东在本次道路交通事故中负同等责任，对于原告施某的车辆损失应该按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。因李向东已经死亡，被告王某、李某1、李某2是李向东的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，对于原告施某的车辆修理费，应该由被告王某、李某1、李某2在继承李向东的遗产范围内承担赔偿责任。三被告对原告车辆修理费有异议，认为修理费过高，要求对车辆损失进行鉴定，但未在指定期限内向本院交纳鉴定费，异议理由不成立，本院不予以采纳。
综上所述，原告施某关于由被告王某、李某1、李某2赔偿其车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王某、李某1、李某2于本判决发生法律效力后在继承李向东的遗产范围内立即赔偿给原告施某车辆修理费11010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元、邮寄费66元，合计117元，由原告施某负担5元、由被告王某、李某1、李某2负担112元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告施某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初4370号原告：施某，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：王某，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某1，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：李某2，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李某2，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告施某与被告王某、李某1、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人杨某、被告王某、李某1的委托诉讼代理人李某2、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告汽车修理费12010元。事实和理由：被告王某是李某1和李某2的母亲。2017年4月7日，原告施某的妻子王艳红驾驶原告的×××号小型轿车在G306线214KM处与被告王某的丈夫李向东驾驶的电动三轮车发生相撞，导致李向东死亡，两车不同程度损坏，经交警认定，双方负同等责任。原告汽车修理费22020元，根据责任认定，三被告应该给付原告修理费12010元。原告起诉要求三被告赔偿车辆修理费。被告王某辩称，原告的损失应该由其自行承担，是原告超速行驶未采取及时有效措施撞向被告家的墙体造成其车辆损坏，应该由原告自行承担责任；原告主张的修理费过高且数额计算错误，根据现场照片显示原告的车辆中有保险杠及车灯、前挡风玻璃、右侧后车门处受损，原告主张修理费过高。原告的修理费没有修理工时、也没有修理清单，原告施某是修理厂的股东，修车厂的人原告都认识。死者李向东的电动三轮车无法交纳交强险，故其按照交强险项下承担2000元，不足部分再按责任承担的计算方法错误。被告李某2、李某1辩称，原告的修理费没有修理工时、也没有修理清单，原告施某是修理厂的股东，修车厂的人原告都认识。死者李向东的事故车辆没有交强险，我不同意在交强险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月7日16时许，李向东驾驶三轮电动车沿着G306线由西向东行驶至214KM处向北转弯时，与沿G306线由西向东行驶王艳红驾驶×××号小型轿车相刮撞，致两车不同程度损坏，李向东因抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，李向东负本次道路交通事故的同等责任、王艳红负本次道路交通事故的同等责任。原告施某与王艳红系夫妻关系，事故车辆×××号小型轿车实际车主为原告施某。事故车辆×××号小型轿车在宁城县东胜修理厂进行维修，支出修理费22020元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。李向东在本次道路交通事故中负同等责任，对于原告施某的车辆损失应该按其在本次道路交通事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。因李向东已经死亡，被告王某、李某1、李某2是李向东的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，对于原告施某的车辆修理费，应该由被告王某、李某1、李某2在继承李向东的遗产范围内承担赔偿责任。三被告对原告车辆修理费有异议，认为修理费过高，要求对车辆损失进行鉴定，但未在指定期限内向本院交纳鉴定费，异议理由不成立，本院不予以采纳。综上所述，原告施某关于由被告王某、李某1、李某2赔偿其车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告王某、李某1、李某2于本判决发生法律效力后在继承李向东的遗产范围内立即赔偿给原告施某车辆修理费11010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元、邮寄费66元，合计117元，由原告施某负担5元、由被告王某、李某1、李某2负担112元，三被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告施某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年八月二十二日书记员  王 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1036号
上诉人（原审被告）陕西富鑫实业有限责任公司.住所地西安市长安南路***号。
法定代表人柴鸿燕，公司董事长。
委托代理人陈瑞，女，1982年10月25日出生，汉族。
委托代理人吴巍，陕西九洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商局西安国际旅游有限公司，住所地西安市小寨东路108号金龙商务大厦三楼。
法定代表人张浩，公司董事长。
委托代理人陈延凤，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人陕西富鑫实业有限责任公司因房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西富鑫实业有限责任公司于2009年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西富鑫实业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西富鑫实业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由陕西富鑫实业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年十二月九日
书记员 刘 毅
陕西省西安市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1036号
上诉人（原审被告）陕西富鑫实业有限责任公司，住所地西安市长安南路449号。
法定代表人柴鸿燕，公司董事长。
委托代理人陈瑞，女，1982年10月25日出生，汉族。
委托代理人吴巍，陕西九洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商局西安国际旅游有限公司，住所地西安市小寨东路108号金龙商务大厦三楼。
法定代表人张浩，公司董事长。
委托代理人陈延风，陕西中俊律师事务所律师。
本院在审理上诉人陕西富鑫实业有限责任公司与被上诉人招商局西安国际旅游有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，西安市人民检察院对西安市雁塔区人民法院（2006）雁民二初字第662号招商局西安国际旅游有限公司与陕西富鑫实业有限责任公司土地使用权转让及合作开发合同纠纷案提出抗诉后，本院正在审理中，由于该�处理结果可能影响本案的正确处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（五）、（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邢锐飞
审 判 员 肖 勇
代理审判员 何 强
二００九年七月十四日
书 记 员 刘 毅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02070号
申请执行人蒋哲
被执行人洛阳力久重型机械有限公司，
法定代表人李召辉。
被执行人湖南华南投资担保有限公司，
法定代表人武卫亮。
申请执行人蒋哲申请执行被执行人洛阳力久重型机械有限公司、湖南华南投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民一初字第01480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳力久重型机械有限公司、湖南华南投资担保有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳力久重型机械有限公司、湖南华南投资担保有限公司银行存款人民币6万元，或扣留、提取其收入人民币6万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 琼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2092号
原告：上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市。
负责人张岚，副总经理。
委托诉讼代理人：汤某某、唐某，该公司员工。
被告：周烁，男，1985年12月8日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告周烁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄瀚友
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）闽行赔终60号
上诉人（原审原告）庄凤雄，男，汉族，1963年8月17日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人(原审被告)泉州市泉港区人民政府，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼。
法定代表人颜朝晖，代区长。
委托代理人钟东仁，男，泉州市泉港区人民政府工作人员。
委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。
上诉人庄凤雄因诉泉州市泉港区人民政府(以下简称泉港区政府)行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦行初字第45号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年9月，被告泉港区政府根据案外人庄笔辉的申请，为其颁发泉港集用（2003）字第703020542号《集体土地使用证》，庄凤雄作为利害关系人不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该土地使用证，案经泉州市中级人民法院审理，2015年6月19日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第86号行政判决，该判决认定，因泉港区政府在诉讼中未向法院提供土地登记审批表，也未能提供证据证明颁发本案诉争的集体土地使用证有经有权机关批准，颁证程序违法，从而判决撤销被告颁发的该权证。2015年7月27日，庄凤雄以泉港区政府的颁证行为违法为由，向泉港区政府申请国家赔偿。泉港区政府受理后，经过审查，于2015年9月18日作出〔2015〕1号行政赔偿决定书，认为其于2003年9月颁发的泉港集用（2003）字第703020542号《集体土地使用证》的行为虽因程序违法被人民法院生效判决所撤销，但并没有证据证明因该行为造成了赔偿请求人房屋无路可正常通行、土地被侵占的损害后果；亦无证据证明其存在故意拒不听取申请人申诉申辩的不作为行为以及因此造成赔偿请求人房屋无路可正常通行、土地被侵占的损害后果。故赔偿请求人的行政赔偿主张不能成立，其赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)第二条第一款、第四条的规定，决定驳回庄凤雄的行政赔偿请求，泉港区政府不承担赔偿责任。2015年9月24日，泉港区政府向庄凤雄送达该赔偿决定。庄凤雄不服，提起诉讼。
原审认为，国家赔偿法第二条第一款、第四条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告泉港区政府于2003年9月向案外人庄笔辉颁发泉港集用（2003）字第703020542号《集体土地使用证》的行为虽然因程序违法被人民法院生效判决所撤销，但该土地使用证颁证行为的行政相对人系庄笔辉，且原告庄凤雄亦未提交其土地使用证，没有证据证明该颁证行为侵犯了庄凤雄的财产权。泉港区政府据此于法定期限内作出驳回赔偿请求人庄凤雄的行政赔偿请求，事实清楚，程序合法。原告庄凤雄起诉要求撤销被告泉港区政府作出的〔2015〕1号行政赔偿决定书，并要求泉港区政府对其进行赔偿，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告庄凤雄的诉讼请求。
庄凤雄不服，提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的〔2015〕1号行政赔偿决定书，判令被上诉人赔偿其房屋价值直接损失2000000元(人民法院可以依据拆迁评估)、精神损失费50000元、直接经济收入损失150000元、交通费等8600元，合计赔偿金额2208600元。主要理由是：被上诉人疏于审查义务，未尽到调查取证职责，违法向庄笔辉颁发了泉港集用(2003)字第703020542号《集体土地使用证》，导致该证件载明的土地面积与实际土地面积不符，造成上诉人正常使用的土地被侵占，影响了上诉人正常通行。被上诉人的颁证行为造成上诉人合法权益严重被侵害，应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人泉港区政府答辩称，2015年6月19日泉州市中级人民法院以程序违法为由判决撤销答辩人颁发给庄笔辉的泉港集用(2003)字第703020542号《集体土地使用证》，该判决生效后，答辩人已经按相关规定于2015年8月9日批准注销该《集体土地使用证》。上诉人提出的赔偿请求不符合国家赔偿法第二条第一款、第四条规定的情形，答辩人作出驳回上诉人的行政赔偿请求，认定事实清楚、程序合法，于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求正确，请求二审予以维持。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据国家赔偿法的规定，国家承担赔偿责任的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，并造成损害，否则，国家不承担赔偿责任。同时我国国家赔偿法确定的是法定赔偿原则，即在适用国家赔偿法时，有关赔偿的原则、赔偿义务机关、赔偿范围、赔偿程序、赔偿项目、赔偿方式及数额标准等，均应依照法律规定执行，且国家赔偿只赔偿直接损失。本案中，上诉人主张被上诉人违法颁发给案外人庄笔辉的《集体土地使用证》造成其道路用地被侵占，房屋通行受影响，要求被上诉人赔偿其房屋损失2000000万元、精神损失费50000元、直接经济损失150000元、交通费等8600元。因泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第86号行政判决仅以程序违法判决撤销被上诉人颁发的泉港集用（2003）字第703020542号《集体土地使用证》，该判决生效后，被上诉人已批准注销了庄笔辉的《集体土地使用证》，没有证据证明被上诉人的颁证行为侵犯了庄凤雄的财产权。上诉人提出的赔偿请求既没有事实根据和法律依据，亦不属于国家赔偿范围，依法不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 琳
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2646号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
法定代表人：马思源，行长。
被告李召龙，男，1981年4月23日出生，汉族，住灵宝市。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告李召龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中原银行股份有限公司灵宝支行于2017年6月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原银行股份有限公司灵宝支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍晓飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第982号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月13日被刑事拘留，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月13日凌晨1时许，被告人黄某某在佛山市顺德区大良街道东宏二街十巷1号对出位置，因琐事与被害人梁某松（71岁）和梁某强（被害人梁某松的儿子）发生口角，双方引起肢体冲突，过程中被告人黄某某将被害人梁某松推倒在地上，致梁某松左手部受伤（经鉴定为轻伤）。同日凌晨，民警接警后赶赴现场抓获被告人黄某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某某的供述及对案发地点的指认笔录；被害人梁某松的陈述；证人梁某强、祝某某的证言及对被告人黄某某的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；调解协议、收据、谅解书；被告人黄某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。并建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某某家属代为赔偿被害人梁某松人民币21000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的被害人梁某松的陈述、调解协议、收据、谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被害人一方对本案的引发有一定的责任，且案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对被告人黄某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月一日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第20号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人魏良威，男，1978年9月14日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被刑事拘留，于2013年11月22日被取保候审，于2013年12月17日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1140号起诉书，指控被告人魏良威犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人魏良威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日20时许，被告人魏良威酒后驾驶小型汽车行驶至沈阳市铁西区保工街六马路时，被沈阳市公安局交警支队铁西区大队民警查获。经沈阳市公安司法鉴定中心对被告人魏良威血样进行检验，其血液内乙醇含量为141.5mg／100ml。
上述事实，被告人魏良威在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被告人魏良威身份证明材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人魏良威的机动车行驶证、被告人魏良威的供述及辩解、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏良威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏良威能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏良威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年1月10日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙鸿雁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05445号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：赵斌，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告赵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月七日
书记员 胡楠
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00028号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人方某，男，1995年1月20日出生，汉族，无业，住环峰镇大庆，2013年9月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被含山县公安局刑事拘留，2013年9月12日被含山县公安局监视居住。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人方某容留他人吸食毒品。于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2012年12月份，被告人方某在其父亲方祖木租住的花园小区宿舍内，两次容留蔡某（男，含山县环峰镇人）用自制的工具共同烤吸“冰毒”，
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：户籍证明：2.证人证言：证人蔡某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人方某在庭审中均无异议。以上事实有1.书证：户籍证明：2.证人证言：证人蔡某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人方某容留他人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方某自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，现判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年三月十一日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00028号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人方某，男，1995年1月20日出生，汉族，初中，无业，含山县人，2013年9月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被含山县公安局刑事拘留，2013年9月12日被含山县公安局监视居住。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人方某容留他人吸食毒品。于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2012年12月份，被告人方某在其父亲方祖木租住的花园小区宿舍内，两次容留蔡某某（男，含山县环峰镇人）用自制的工具共同烤吸冰毒。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：户籍证明：2.证人证言：证人蔡某某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人方某在庭审中均无异议。以上事实有1.书证：户籍证明：2.证人证言：证人蔡某某的证言：3.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为被告人方某容留他人吸食毒品，其行为已经触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方某自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。现根据《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一四年三月十一日
书记员 杨吉磊
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3404号
原告浙江萧山农村合作银行所前支行。
负责人傅建炜。
委托代理人曹灿均、章波。
被告杜水昌。
被告杜孝芳。
被告李秀芹。
原告浙江萧山农村合作银行所前支行诉被告杜水昌、杜孝芳、李秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江萧山农村合作银行所前支行的委托代理人曹灿均到庭参加诉讼。被告杜水昌、杜孝芳、李秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行所前支行诉称：2013年2月18日，被告杜水昌在被告杜孝芳提供连带责任保证下向原告借款200000元，并签订《个人循环保证借款合同》一份予以确认。双方约定该借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计息，还款方式为按月结息，到期还本付息，若借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复利。原告依约发放贷款200000元，还款期限至2014年2月17日止。借款到期后，被告未还本付息。原告经催讨未果，故向法院起诉，要求1.被告杜水昌归还借款200000元，支付自2014年1月21日起至2014年8月14日止的利息（含罚息、复利）13090.41元及自2014年8月15日起至还清日止的利息；2.要求被告杜孝芳、李秀芹对被告杜水昌的上述全部债务承担连带责任。原告起诉后，被告杜水昌于2014年9月11日归还2014年8月20日以前的利息共计13591.71元（包含复利）及本金36408.29元，尚欠本金163591.71元未返还。故原告在庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告杜水昌、李秀芹返还借款163591.71元并支付自2014年8月21日起至实际付款日止按月利率9.75‰计算的利息；2.被告杜孝芳对被告杜水昌、李秀芹的上述付款义务承担连带责任。
被告杜水昌、杜孝芳、李秀芹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的个人循环保证借款合同、借款借据、结婚登记申请书（复印件）各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告杜水昌、杜孝芳之间的金融借款合同关系和保证合同关系均合法有效。被告杜水昌未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告杜孝芳作为借款担保人，亦应承担相应的民事责任。案涉借款发生于被告杜水昌、李秀芹夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告杜水昌的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告杜水昌、李秀芹的夫妻共同债务处理，被告李秀芹负有共同返还的义务。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告杜水昌、杜孝芳、李秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜水昌、李秀芹自本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行所前支行借款163591.71元并支付自2014年8月21日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息；
二、杜孝芳对上述第一项中杜水昌、李秀芹的全部付款义务承担连带责任。杜孝芳在承担保证责任后，即就承担责任部分的款项享有向杜水昌、李秀芹追偿的权利。
如杜水昌、杜孝芳、李秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由杜水昌、李秀芹负担，由杜孝芳负连带责任。杜孝芳承担保证责任后，就该款即享有向杜水昌、李秀芹追偿的权利。该款浙江萧山农村合作银行所前支行已向本院预缴，由杜水昌、李秀芹于本判决生效后十日内直接支付给浙江萧山农村合作银行所前支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年九月十二日
书记员 童栎丞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00660号
原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路上黄段30号，组织机构代码：75624475-0。
负责人王涛，职务经理�
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，系公司员工，汉族，住重庆市巴南区。
被告王海燕，女，1976年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告成都腾王阁物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“腾王阁物业公司”）与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李庆祥独任审判，于2014年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告腾王阁物业公司委托代理人洪贤琴及被告王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告滕王阁物业公司是依法成立的物业服务企业，其与假日滨江花园开发商重庆滕王阁房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，并依约定进入假日滨江花园提供物业管理服务。按照合同约定，假日滨江花园物业服务费标准高层住宅1-2层为每月0.6元／平方米、3�以上为每月0.95元／平方米（含电梯费）。被告王海燕系重庆市巴南区鱼洞滨江路30号某号房屋（以下简称某号房屋）的业主，房屋位于假日滨江花园内，建筑面积为147.79平方米，原、被告于2007年6月19日签订了物业服务合同，物业服务费为每月0.95元／平方米。原告滕王阁物业公司依约定向被告王海燕提供了物业管理服务。被告王海燕以某号房屋出现渗漏为由自2011年1月1日起拒绝支付物业服务费，自2010年9月11日起拒绝支付公摊费，自2010年10月10日起拒绝支付二次供水费。截至2012年12月31日，被告王海燕应支付某号房屋的物业服务费3369.6元、公摊费229.52元、二次供水费258.5元，合计1804.77元。经催收未果，原告滕王阁物业公司遂诉请判决被告王海燕支付某号房屋自2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3369.6元，自2010年9月11日至2012年12月31日的公摊费229.52元，自2010年10月10�至2012年12月31日的二次供水费258.5元、滞纳金6110.86元，共计9342.02元。审理中，被告王海燕确认原告滕王阁物业公司为其提供了物业管理服务并应付其物业服务费3369.6元、公摊费229.52元、二次供水费258.5元，但以某号房屋出现渗漏为由拒绝支付物业服务费、公摊费、二次供水费及滞纳金；原告滕王阁物业公司认为其依约定提供了物业管理服务，物业管理行为均以业主利益、需求为目的，被告王海燕抗辩理由不成立。双方各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业服务合同、前期物业管理协议、收据、欠费明细、质保书、交办记录表、投诉申请、申请等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告滕王阁物业公司与假日滨江花园开发商重庆滕王阁房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，以及原、被告签订的物业服务合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各合同当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告滕王阁物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费及二次供水费。某号房屋出现渗漏系质量问题，属另一法律关系，可另案起诉，被告王海燕未举示充分证据证明原告滕王阁物业公司存在应当减少或免除合同价款的违约行为，应当承担举证不能的法律后果，被告王海燕的抗辩理由不成立。故，对原告滕王阁物业公司起诉要求被告王海燕支付某号房屋自2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3369.6元，自2010年9月11日至2012年12月31日的公摊费229.52元，自2010年10月10日至2012年12月31日的二次供水费258.5元的诉讼请求，本院予�支持。由于被告王海燕并非无故不支付物业服务费及公摊费，原告滕王阁物业公司应进一步提高服务水平和质量，故，对原告滕王阁物业公司起诉要求被告王海燕支付滞纳金6110.86元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效之日起十五日内向原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司支付位于重庆市巴南区鱼洞滨江路30号某号的房屋自2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费3369.6元，自2010年9月11日至2012年12月31日的公摊费229.52元，自2010年10月10日至2012年12月31日的二次供水费258.5元，共计3857.62元；
二、驳回原告成都滕王阁物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王海燕负担（此款原告滕王阁物业公司已经垫付，被告王海燕在支付上述款项时一并支付原告滕王阁物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 方 腾
河南杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保100号
申请人王秋波，男，1960年11月3日生，汉族，住河南省杞县。
被申请人曹某。
被申请人陈宁，男，39岁，汉族，住杞县。
申请人王秋波因与被申请人曹某驾驶的陈宁名下的陈宁名下的豫Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故造成王丁丁伤亡为由，于2017年11月15日向本院提出申请，请求对被申请人陈宁名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以保全。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份（保险额130000元）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈宁名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封。
案件申请费1170元，由申请人王秋波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
�判员孙德华
二〇一七年十一月六日
书记员 高新爱
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2017)豫0221财保100号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人对被申请人陈宁名下的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆予以查封。（写明指定履行的义务）。
本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁�如下：
一、查封被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员卢志华
书记员
二Ｏ一七年十一月二十四日
（）
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00192-6号
申请执行人苏某，男，汉族，个体工商户，现住府谷县府谷镇。
被执行人赵某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。
被执行人王某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。
申请执行人苏国强与被执行人赵平、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00647号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵某在中国工商银行某支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人赵某在中国工商银行某支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年五月十一日
书记员 刘恩廷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）府执字第00192-6号申请执行人苏某，男，汉族，个体工商户，现住府谷县府谷镇。被执行人赵某，男，汉族，现住府谷县府谷镇。被执行人王某，女，汉族，现住府谷县府谷镇。申请执行人苏国强与被执行人赵平、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00647号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵某在中国工商银行某支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人赵某在中国工商银行某支行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年五月十一日书记员  刘恩廷
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1958号
原告马林满与被告张良合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）浙金商终字第615号民事判决书已经发生法律效力。权利人马林满于2015年6月26日向本院申请执行。本院于2015年6月26日立案执行。
本案已执行到位本金人民币9万元、诉讼费2615元、执行费2900元，至今尚欠借款本金人民币11万元、利息（按判决书规定计算）及迟延延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人马林满申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1958号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月十三日
代书记员 徐冰萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7362号
原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾心平，该公司法律事务科科长。
委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被告：珲春市恒达矿业有限责任公司，住所地（吉林省）珲春市杨泡乡松林村西部，统一社会信用代码：91222404778731170D。
法定代表人：纪恒杰，该公司执行董事兼总经理。
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告珲春市恒达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月和9月，被告口头订购原告煤矿防护用品，总价值316500元，原告依约履行交付货物义务，但被告没有按约定付款，已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令被告支付货款316500元并赔偿损失；诉讼费用由被告负担。
被告珲春市恒达矿业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年被告购买原告单体液压支柱、三用阀等货物，后原告依约交付货物，被告收到原告货物后未付货款，2014年3月13日，原告向被告珲春市恒达矿业有限责任公司发出往来对账单一份，经核对，被告珲春市恒达矿业有限责任公司欠原告货款316500元。原告于2016年11月16日诉来本院，庭审过程中，原告将经济损失明确为：以316500元为基数，自起诉之日即2016年11月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%，计算至还清欠款之日止。
以上事实，有原告提供的订货函、物资签收单、往来对账单、客户明细账及原告陈述予以证实。
本院认为，原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告珲春市恒达矿业有限责任公司之间存在工业品买卖合同关系，原被告均应依诚实信用原则，全面履行合同义务，原告依约履行供货义务后，被告珲春市恒达矿业有限责任公司尚欠原告货款316500元，已构成违约，应赔偿原告经济损失，原告要求的经济损失计算方式不违背法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告珲春市恒达矿业有限责任公司支付货款316500元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春市恒达矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，支付原告山东新煤机械装备股份有限公司货款316500元；
二、被告珲春市恒达矿业有限责任公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告山东新煤机械装备股份有限公司经济损失（以货款316500元，自2016年11月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的150%，计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元、保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7362号申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码：91370900734691672D。法定代表人高瑞芝，该公司董事长。被申请人：珲春市恒达矿业有限责任公司，住所地（吉林省）珲春市场泡乡松林村西部，统一社会信用代码：91222404778731170D。法定代表人纪恒杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人珲春市恒达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人珲春市恒达矿业有限责任公司的财产予以保全，保全金额为人民币350000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东新煤机械装备股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人珲春市恒达矿业有限责任公司名下的银行存款350000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一六年十一月十七日书记员  王 迪—1—
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执1840号
福建省福安市东方房地产有限公司：
你与福安市人民法院诉讼费纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1066号民事判决书、福建省宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第1341号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2017年7月18日向我院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：
支付诉讼费330元。
开户银行：中国工商银行福安市支行
账户名称：福安市人民法院
账号：14×××37
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初697号
原告：董大宝，男，1988年12月7日出生，汉族，住德州经济开发区。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：德州市振友漆业装饰有限公司。住所地德州市河东开发区新兴路。
法定代表人：王靖，经理。
委托诉讼代理人：张立勇，男，1969年3月2日出生，汉族，住德州市德城区。系单位职工。
原告董大宝与被告德州市振友漆业装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。2017年1月20日，原告董大宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按董大宝撤诉处理。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告承担。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 晓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6715号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于2012年在网上相识，2013年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前相识不久就仓促结合，感情基础不深。婚后双方一直性格不合，经常因琐事争吵不休。被告脾气暴躁，经常无事生非殴打原告，严重伤害夫妻感情。双方于2014年4月已分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉请：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同负担。
被告王某某辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告通过网络相识，2013年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。
另查明，原被告于2013年购买了上海市松江区天虹四村XXX号XXX室的房屋一套（以下简称诉争房屋），建筑面积65.19平方米，其中首付款28.5万元，贷款64.5万元。诉争房屋于2013年5月31日办理了产权登记，权利人为王某某、刘某某。庭审中，双方确认诉争房屋现值95万元。经查，截至2014年9月，诉争房屋尚欠贷款本金628，313.59元。
再查明，2013年4月4日，原被告出具借条一份，载明“今借爸妈（刘启平、易玉梅）贰拾玖万元整，用于购房。”庭审中，双方确认该借款系夫妻共同债务，用于支付诉争房屋的首付款。
对于诉争房屋和共同债务，原告主张购房的首付款是问自己的父母借的，被告并未出资，贷款上被告虽是主贷人，但自己是参贷人，实际是两人共同还贷的，故已方对于房屋的贡献更大，被告没有经济能力给予原告折价款，且诉争房屋是原告的唯一房产，因而主张诉争房屋归原告所有。被告主张诉争房屋也是自己的唯一房产，且自己是主贷人，根据政策以后再买房要算二套房，另自己的收入要比原告高三到四倍，故主张诉争房屋归被告所有。另被告认为原告存在婚外情，要求原告支付20万元精神损害赔偿金。
以上事实，有结婚证、上海市房地产权证、借条、银行业务凭证、网上银行电子回单、个人贷款还款回单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原被告均同意解除婚姻关系，经调解无效，应准予离婚。
诉争房产系原、被告夫妻关系存续期间共同购买，夫妻双方均为该房屋的权利人。双方已经确认该房屋的现值为950，000元，本院予以认定，扣除剩余贷款628，313.59元后余321，686.41元。
双方确认向原告的父母刘启平、易玉梅借款290，000元用于购买诉争房屋，本院认定该笔款项属于夫妻共同债务，应当由原、被告共同偿还。
考虑到诉争房屋的首付款是双方向原告的父母所借，贷款系双方共同参与并偿还，距今实际只有1年多，因而原告对诉争房屋的出资贡献显然大于被告。原、被告双方目前均无其他住房，综合诉争房产的财产来源、照顾妇女的合法权益、便于夫妻共同债务的处理，避免诉累等因素，本院认为诉争房屋归原告所有，由原告负责偿还共同债务，折抵共同债务后支付被告房屋折价款更为适宜。因而本院将上述夫妻共同债务290，000元在诉争房屋价值中先予扣除，余额31，686.41元由原告支付被告折价款15，843.205元，夫妻共同债务290，000元由原告负责偿还。
对于被告主张的精神赔偿金，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产：坐落于上海市松江区天虹四村XXX号XXX室的房屋归原告刘某某所有，自2014年10月起房屋贷款由原告刘某某负担，原告自本判决生效之日起十日内支付被告王某某房屋折价款15，843.205元，被告王某某自本判决生效之日起三十日内协助原告办理房屋产权变更手续并搬离上述房屋；
四、夫妻共同债务：向刘启平、易玉梅的借款290，000元由原告刘某某负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，250元，减半收取2，625元，由原告刘某某负担1，312.5元（已付200元，余额1，112.5元于本判决生效之日起七日内缴付本院），由被告王某某负担1，312.5元（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护离婚妇女的房屋所有权。
夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2802号
上诉人（原审被告）：吕勇。
被上诉人（原审原告）：徐兴红。
上诉人吕勇与被上诉人徐兴红民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕勇未按规定按期向本院预缴上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 梅
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执78号
张小强：
本院已立案执行史永利与你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月22日前，按照（2015）武民二初字第2号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02576号
原告张培英，男，1962年8月28日生，汉族。
原告刘凤针，女，1963年1月20日生，汉族。
原告赵亚丽，女，1990年6月12日生，汉族。
三原告委托代理人孟奇。
三原告委托代理人宁留彬。
被告吴磊杰，男，1978年2月14日生，汉族。
被告杞县汽车运输公司。
住所地开封市杞县西环路东260号。
法定代表人吴浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司。
住所地杞县金城大道西段。
法定代表人张丙涛。
本院在审理原告张培英、刘凤针、赵亚丽诉被告吴磊杰、杞县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张培英、刘凤针、赵亚丽于2014年9月23日向本院提出撤回对被告吴磊杰、杞县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司起诉的申请。
本院认为，原告张培英、刘凤针、赵亚丽在本院未向被告吴磊杰、杞县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司送达应诉通知书前自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张培英、刘凤针、赵亚丽撤回起诉。
案件受理费3140元，由原告张培英、刘凤针、赵亚丽负担。
审判员 马军平
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 冰
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第293号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人白某，2013年2月12日因殴打他人被阳城县公安局行政拘留十日。2015年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员马慧敏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日19时40分许，被告人白某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从阳城二中附近回家，该驾车行至中医院北侧的胡同内贺某房前路段时，撞到张某停放的长安牌小型轿车上。双方现场协商未果，白某打电话向公安机关报案。交通警察现场勘查结束后，将白某带至阳城县人民医院进行抽血送检。经鉴定，白某血液中乙醇含量为183.6㎎／100ml。3月5日，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人白某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有受理案件登记表、122接处警记录单、被告人身份证复印件、户籍证明、常住人口基本信息、驾驶证查询结果、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、协议书、行政处罚决定书等书证；证人卫某、李某的证言；被害人张某的陈述；理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人白某血液中乙醇含量为183.6㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某在事故发生后主动向公安机关报案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，又积极赔偿被害人经济损失，均可对其从轻处罚。被告人白某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关认为被告人具有自首情节的意见以及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭向阳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张亚妮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00426号
上诉人（原审被告）卞伯銮，居民。
上诉人（原审被告）魏云芳（系卞伯銮之妻），居民。
上列两上诉人共同委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱士荣，居民。
被上诉人（原审原告）郭娣凤（系朱士荣之妻），居民。
上列两被上诉人共同委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
上诉人卞伯銮、魏云芳因与被上诉人朱士荣、郭娣凤确认合同无效暨返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都大民初字第00284号民事判决；
二、发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费3460元，由本院退还给上诉人卞伯銮、魏云芳。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年四月二十日
书记员（兼） 刘 淼