wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9674号
原告：缪某，男，2010年10月12日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：赵某，女，1974年3月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司张家港市供电公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号（港城大道西侧）
负责人：陆立民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告缪某与被告国网江苏省电力公司张家港市供电公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告缪某负担。
审判员 任洪国
二〇一七年九月二十日
书记员 钱佳宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4339号
上诉人（原审被告）：王城，男，1984年6月8日出生，汉族，住青县。。
被上诉人（原审原告）：刘桂芹，女，1966年2月2日出生，汉族，住青县。。
委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。
上诉人王城因与被上诉人刘桂芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王城到庭参加诉讼。被上诉人刘桂芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人王城上诉请求：1、请求撤销青县人民法院（2017）冀0922民初495号民事判决，不服金额6529.3元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足。l、未认定被上诉人的挂床现象，导致错误的认定误工损失、护理费、住院伙食补助费。2、在被上诉人未提交证据的情况下，强行认定交通费。3、被上诉人对打架事件的发生存在过错，应依法减轻上诉人责任。综上，请求二审法院重新认定事实，予以改判。
被上诉人刘桂芹辩称，1、刘桂芹不存在挂床现象，一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费均是依法计算的。2、一审酌定交通费并无不当。3、一审我方提供的证据能够证明上诉人具有完全的过错，应承担全部的侵权责任。
被上诉人刘桂芹向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失13727元；2.由被告赔偿原告精神抚慰金5000元；3.由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月26日8时，被告王城在自家门前附近与原告刘桂芹因琐事发生争吵，后被告用拳头将原告打伤，经鉴定为轻微伤。原告受伤后到沧州市人民医院住院治疗，入院诊断为头外伤综合征，长期医嘱单中含留陪人持续、Ⅱ级护理持续、普食持续等医嘱内容，2016年9月19日原告出院，实际住院24天，出院医嘱为继续住院观察。原告支付医疗费用4476.89元，病历取证费用10.2元，鉴定费300元。
另查明，2016年度河北省农、林、牧、渔业职工平均工资为19779元，卫生和社会工作职工平均工资为53317元。
上述事实，由青县公安局行政处罚决定书、医疗收费票据7张、沧州市人民医院住院病历档案、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医药费清单21张及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王城将原告刘桂芹打伤，被告应当赔偿原告医疗费4476.89元、鉴定费300元、误工费按2016年度河北省农、林、牧、渔业职工平均工资19779元计算19779元÷365天×24天=1301元、住院伙食补助费按照河北省2016年差旅补助标准100元/天×24天=2400元、护理费按照河北省2016年河北省卫生和社会工作职工平均工资53317元计算53317元÷365天×24天=3506元、病历取证费10.2元，其中护理费原告主张3494元，本院予以支持，交通费本院酌定支持400元，以上费用共计12382.09元。原告主张营养费未提供相应证据，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。被告认为赔偿项目数额过高，但未提供证据予以证实，故被告的意见本院不予采纳。另外，被告主张此次打架事件起因源于8月23日原告与被告母亲的互殴事件，因与本案非同一法律关系，故被告主张酌情减轻被告赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，遂判决：被告王城赔偿原告刘桂芹经济损失12382.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王城负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案上诉人王城与被上诉人刘桂芹因琐事发生争吵，后上诉人王城用拳头将被上诉人刘桂芹打伤，致被上诉人刘桂芹轻微伤，已由青县公安局作出的行政处罚决定书予以证实。因上诉人王城侵权给被上诉人刘桂芹造成的各项损失，上诉人王城应当予以赔偿。交通费系被上诉人刘桂芹住院后实际发生的费用，原审综合考虑住院时间，路途的距离，酌定400元并无不妥。沧州市人民医院出具的住院病历明确记载被上诉人刘桂芹于2016年8月26日住院，9月19日出院，共住院24天。原审根据其住院时间计算误工费、护理费及住院伙食补助费并无不当。上诉人王城主张被上诉人刘桂芹住院期间存在挂床现象，未能提供证据予以证实，其上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王城承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶 爽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3977号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：邓光锵，男，1994年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓光锵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年11月17日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××93。截至2017年3月24日,累计欠款本息34149.61元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34149.61元（截止2017年3月24日,欠款本金31455.75元，利息444.41元，费用2249.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用654元由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年11月17日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月24日,欠款本金31455.75元，利息444.41元，费用2249.45元。以及2017年3月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的费用2249.45元指的是滞纳金。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金31455.75元，利息444.41元，滞纳金2249.45元。以及从2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 戴雪洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓光锵，男，1994年4月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓光锵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年11月17日向我行申办了信用卡用于个人消费，卡号为62×××93。截至2017年3月24日,累计欠款本息34149.61元。我行之后开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34149.61元（截止2017年3月24日,欠款本金31455.75元，利息444.41元，费用2249.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用654元由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年11月17日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年3月24日,欠款本金31455.75元，利息444.41元，费用2249.45元。以及2017年3月25日之后的利息、滞纳金。原告催收款项无着，遂向本院起诉。庭审中，原告确认诉请中所要求的费用2249.45元指的是滞纳金。另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金31455.75元，利息444.41元，滞纳金2249.45元。以及从2017年3月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  戴雪洁二〇一七年七月二十五日书 记 员  周彦丞沙柳聪
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初871号
原告：王晓波，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：路计贞，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王运申，男，1980年04月11日出生，汉族，农民，现住临城县。
被告：冯胜芬，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住临城县。
原告王晓波与被告王运申、冯胜芬合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王晓波于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王晓波负担。
审判员 魏爱朝
二〇一七年十月十三日
书记员 张 楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初3135号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市黄山中路。
负责人：王静波。
被告：黄山市宏辉医药科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区。
法定代表人：方永忠。
被告：方维政，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：张惠琴，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：方永忠，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：毛文仙，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄山分行与被告黄山市宏辉医药科技有限公司、方维政、张惠琴、方永忠、毛文仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄山分行于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方维政、张惠琴坐落于歙县徽州花苑装饰材料市场6幢107室（商住楼）房屋，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告方维政、张惠琴坐落于歙县徽州花苑装饰材料市场6幢107室（商住楼）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘 印
人民陪审员 吕康臣
人民陪审员 姚润武
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胡丽颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初3135号原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市黄山中路。负责人：王静波。被告：黄山市宏辉医药科技有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区。法定代表人：方永忠。被告：方维政，男，汉族，住安徽省歙县。被告：张惠琴，女，汉族，住安徽省歙县。被告：方永忠，男，汉族，住安徽省歙县。被告：毛文仙，女，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告中国银行股份有限公司黄山分行与被告黄山市宏辉医药科技有限公司、方维政、张惠琴、方永忠、毛文仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄山分行于2017年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方维政、张惠琴坐落于歙县徽州花苑装饰材料市场6幢107室（商住楼）房屋，并已提供担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告方维政、张惠琴坐落于歙县徽州花苑装饰材料市场6幢107室（商住楼）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印人民陪审员  吕康臣人民陪审员  姚润武二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第613号
原告凌阿英，农民。
委托代理人董雪忠（系原告女婿），农民。
委托代理人张小林（系原告弟弟），农民。
被告张三元。
委托代理人倪旻（特别授权），浙江天程律师事务所律师。
原告凌阿英与被告张三元非道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2004年11月8日公开开庭进行了审理。原告凌阿英及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月16日，原告和其她四位老太搭乘被告三轮摩托车烧香。当车行至嘉兴××处，因被告驾驶不慎翻车，造成原告身受重伤。经嘉兴一院诊断为，颈3—7各椎体、颈4—5等多处受伤，并伴有骨质增升，住院治疗26天。现要求被告赔偿住院医药费、伙食费、交通费、误工费、精神损失费等36351元。并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供下例证据：
证据一，2004年5月22日天凝派出所询问笔录一份，证实张三元5月16日拉五位老太烧香。
被告对5月16日拉五位老太烧香没异议。
证据二，2004年5月16日至17日在嘉兴二院治疗一天的出院小结及药费情况。证实当天出事即住院，并证实因住二院走廊，无法牵引颈椎需转院。
被告认为出事当天已到江苏黎里看过，经拍片没问题。并对原告所提供的相应证据没盖公章，不予认可。
（法庭要求原告在七日内提供原件，无法提供原件的需加盖出据单位公章（下同）。并要求原告继续举证）
证据三，嘉兴市第一医院住院收费收据、第一医院出院记录，证实住院26天及相关费用和病情情况。
被告认为转院需有公安批准，颈椎及骨质增升系原告长期劳动所至与车祸无关。伙食费用重复计算，出院费用无明细，不予认可。
证据四，交通费用497元，证实原告住院期间实际发生的交通费。
被告认为，50元6张联号车票不符常理有问题，不予认可。
被告辩称，2004年5月16日是拉过五位老太烧香，中途翻车摔伤了原告，但在江苏黎里拍片没问题。原告在末经公安批准的情况下，多次转院看病系其个人行为。嘉兴一院、二院所做的颈椎突出、骨质增升的诊断，与车祸无关系原告长期劳动所至。并对原告重复计算伙食费及车票和误工费提出异议，要求驳回原告诉讼请求。
被告对上述辩称未举证。
对原告提供的证据一，双方无异议，本院予以认定。证据二，被告并未出示黎里医院诊断书，故对证据二予以认定。证据三，1、被告并没有证据否定嘉兴一、二院诊断书。2、2004年5月16日出车祸住院，5月22日报警不存在公安批准转院情况。3、被告对出院总收据有异议，但没有提出足以反驳的相反证据。4、被告提出原告双倍计算伙食费异议成立，本院在实体处理上予以剔除；证据三，本院予以认可。证据四，被告对原告50元6张联号车票的异议，予以采纳，余额车票在实体处理上予以考虑。证据四本院不予认可。
综上所述，本院确认事实如下：2004年5月16日凌阿英等五位老太搭乘被告的三轮摩托车去烧香，行驶至嘉兴××处，因被告驾驶不慎翻车，造成原告身受重伤，受伤当时即往江苏黎里医院拍片检查。后原告疼痛难忍，当日前往嘉兴二院住院治疗，因住医院走廊无法牵引，5月17日又到嘉兴一院住院治疗26天，后诊断为：颈3—7各椎体前缘骨质呈唇样改变，颈椎生理曲度变直，颈4／5、5／6椎间盘向后突出，局部硬囊及脊髓受压，颈3／4、6／7椎间盘向后膨隆，颈椎骨质增生。医嘱休息一个月后复诊。住院期间双方因医疗费用协商不成，原告在5月22日曾向警方报警。现原告要求被告赔偿住院治疗费11382元、伙食费497元、交通费472元、误工费3800元（含陪护工、出院后长期不能上班），精神损失费20000元。合计36151元，并要求被告承担本案的诉讼费用。双方经调解未果。
本院认为，被告身为驾驶员理应遵守各项交通规则，更应确保坐车人的人身安全，被告的疏忽驾驶是导致该次事故发生的主要原因，被告应对该事故负全部责任。现原告要求赔偿医药费的请求合情合理，于法有据，本院予以支持。但原告对医疗费的请求计算有误，本院将根据法律规定认定。原告的误工费（含本人住院期间及出院休息一个月）和两名陪护的工资等，并没有超出法定赔偿额度，对其主张，本院予以支持。原告之伤，在精神损害上，并未达到应给付精神抚慰金的程度，故对原告要求赔偿精神损失费的主张，不予认定。原告伙食费已在住院费里收取，现被告对原告重复计算的伙食费有异议，本院予以采纳。被告对原告50元6张联号车票有违坐车常理的异议，本院予以采纳。被告虽对医院的诊断有异议，但又没有提出反驳的事实和理由，对该异议本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：
一、被告张三元赔偿原告凌阿英医药费11752.80元，交通费172元，误工陪护费3800元，合计15724.80元。
二、被告张三元于本判决生效之日起十日内付清上述款项。
本案受理费1456元，由原告承担456元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1456元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇四年十月十五日
书记员 陈红艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执69号
申请执行人张旭，女，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人张兆明，男，1954年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
本院在执行张旭申请执行张兆明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民一初字第02215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 刘治国
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第342号
原告谷蓝，女，1974年11月24日生，汉族。
委托代理人经修麟，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告黄正兴，男，1971年6月8日生，汉族。
原告谷蓝与被告黄正兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2014年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷蓝及其委托代理人经修麟、被告黄正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷蓝诉称：原告于2013年3月15日借给被告黄正兴人民币45000元，约定于2013年3月底归还。另借给被告黄正兴人民币100000元，约定于2013年12月底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告还款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告立即归还原告借款本金145000元，承担自2014年1月1日起至2014年4月29日止，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；承担自2013年4月1日起至2014年4月29日止，以本金45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、被告承担本案件诉讼费。
被告黄正兴辩称：原被告曾经系男女朋友关系。因为双方的暧昧关系，原告要到被告处闹，被告为了平息事端，在原告的威逼下打了欠条。综上，原告起诉的借款是虚假的，不是事实。
经审理查明：原被告于2008年7月经朋友介绍相识，后发展为男女朋友关系。从2012年开始至2013年3月份，被告以经营买材料及生意应酬需要为由，多次向原告借款，但均未出具借条。在此期间，双方发生债权债务关系。原、被告双方之间的债权债务往来，部分系现金支付，部分系转账支付，另有一笔系原告替被告偿还交通银行信用卡欠款产生。2013年双方发生矛盾，经双方对账确认，被告于2013年3月15日向原告出具了两份借条，其中一份金额为45000元，约定2013年3月底归还，另一份金额为100000元，约定2013年12月归还。
另查明，原告主张的145000元欠款，其中102900元原告在庭审中提供了银行存款凭条（客户回单）予以证明，另有42100元部分原告陈述系现金支付。
上述事实，有借条、江苏仪征农村商业银行存款凭条客户回单、交通银行存款单据回执、原、被告庭审陈述附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间多次发生债权债务关系，因当时双方系男女朋友关系，故原告每次向被告支付款项后并未要求被告出具借条。后双方发生矛盾，经双方对账，被告向原告出具了两份借条。庭审中，原告亦提供了多次打入被告银行账户存款的凭条，合计102900元。结合被告出具给原告的两份借条及原告提供的多份打款凭证，可以认定双方之间的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。两份借条均载明了还款期限，被告应按照还款时间及时偿还，逾期未还，于法无据。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄正兴于本判决生效后10日内向原告谷蓝归还欠款本金145000元，并支付从2013年4月1日起至2013年12月31日止，以本金45000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；支付从2014年1月1日起至2014年4月29日止，以本金145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告黄正兴负担（此款原告已预缴，由被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费3200元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 李飞飞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执818号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。
被执行人冯冲，男，1988年5月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人卢丽秋，女，1988年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人陈洪山，男，1967年8月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人王子波，女，1967年5月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人张红明，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人于侠，女，1966年8月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行邮储银行长岭支行与冯冲、卢丽秋、陈洪山、王子波、张红明、于侠金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月8日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初4212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯冲、卢丽秋、陈洪山、王子波、张红明、于侠金给付欠款5万元及利息、诉讼费1050元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人冯冲、卢丽秋、陈洪山、王子波、张红明、于侠金名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18685号
罪犯马志军，男,1958年3月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月二十一日作出（2002）昆刑三初字第97号刑事判决,以被告人马志军犯走私、运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月三十日以（2002）云高刑终字第889号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3434号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4601号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑八年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马志军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马志军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马志军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马志军减去有期徒刑六个月(刑期自2006年10月27日起至2016年12月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26577号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄东朋，男，1981年12月28日出生，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄东朋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,572.09元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,572.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1245号
原告：李继彬，农民。
身份证号码：3708251964********。
委托代理人：刘国栋。代理权限：特别授权。
被告：史正科，农民。
身份证号码：3704211969********。
委托代理人：史正文，男，农民。系史正科的哥哥。代理权限：一般代理。
身份证号码：3708251956********。
被告：王治中（曾用名王治红），农民。
身份证号码：3708251967********。
原告李继彬与被告史正科、王治中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继彬及其委托代理人刘国栋、被告史正科的委托代理人史正文、被告王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继彬诉称，2012年3月3日借款人史传奎因买车急需用款向原告借款60000元，并于当日向原告书写借条一张，即“贷据，今贷李继彬现金陆万元（60000元）月息1.6%，到期不会有保证人还。贷款人：史传奎。保证人：史正科、王治红。2012年3月3日。”现原告急需用款，经常找被告要求按“借款约定”归还借款，被告以种种理由进行推托。请求法院判令被告归还原告借款60000元，从2013年3月4日至2014年5月4日止的利息13460元。
被告史正科辩称，借款是事实，担保也是事实，但是担保人担保时间是一年，借款到期担保到期，并且一年内担保人多次催原告找史传奎要款，一年内史传奎已将一年的利息结清，这意味着史传奎已经还款，但在结息时也没有任何担保人参加，这意味着这是二次贷款，我认为对前担保人没有任何责任。
被告王治中辩称，借款和担保是事实，我担保的是一年，借款到期担保到期。史传奎已给原告结息一年，已到期了，原告也没有给我说又给史传奎续了一年。并且在2014年腊月27日史传奎又给李继斌打一个还款单子。内容是：6万元分两次还。上面有史传奎签字按手印。证明与我没有关系了。
原告李继彬为证明自己的主张，向法庭提供借款人史传奎亲笔书写的借据一份。证明：被告借原告6万元的事实，并有两被告担保的事实。
被告史正科、王治中对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院对原告李继彬提交的证据认证如下：本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定，2012年3月3日，借款人史传奎因购车需要向原告借款60000元，并书写借款凭证一份：“贷据今贷李继彬现金陆万元整（￥60000元），月息1.6%到期不还有保证人还贷款人史传奎、�证人史正科、王治红签名按印2012年3月3号”。贷据中对借款期限及担保期限没有约定，原、被告一致认可借款期限为一年，从2012年3月3日至2013年3月3日止。借款期限内，借款人史传奎曾支付给原告李继彬一年的利息11500元。原告在庭审中自述担保期限没有约定，后又改称担保期限是到还清钱为止，但未提供证据。原告于2014年4月10日诉至本院要求被告偿还借款及利息。被告提出了主债务已清偿且担保时效已过的抗辩理由，不同意偿还借款。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证证明的事实认定的，书证及当事人陈述已收存记录在卷。
本院认为，原、被告对借款及担保的事实均无异议，本院认定借款及担保合同合法有效，根据贷款协议中“到期不还有保证人还”的约定，本院认定原、被告约定的保证方式为连带责任担保。本案争议的焦点为：1、主债务是否已清偿？担保债务是否已过担保期间，二被告应否承担担保责任？
1、关于主债务是否已清偿的问题？二被告在庭审中主张借款人史传奎在借款到期时已经结清了一年的利息，原告又给借款人续了一年的还款期限，结息时担保人未在场，应视为二次贷款，结息就是还完款了。法律规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任，因此，二被告以借款人结清一年的利息为由主张债务已经清偿，借款人是二次贷款的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
2、关于担保债务是否已过担保期间，二被告应否承担担保责任的问题�原、被告在贷款协议中对保证担保的期间没有约定，通过庭审查证以及当事人的陈述，本院认定原告李继彬与二被告对保证担保的期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告承担保证责任的期间应为六个月，即从2013年3月3日借款到期日的次日起六个月（2013年3月4日至2013年9月3日止），原告应在该期间内向保证人主张权利，原告李继彬未提供证据证明在此担保期间向二被告主张过权利。故原告李继彬要求二被告承担还款责任的请求，没有法律依据，对原告的主张不予支持，应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李继彬对被告史正科、王治中的诉讼请求。
诉讼费1300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵方正
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孟 飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1245号
原告成某，居民。
被告宋某，居民。
本院在审理原告成某诉被告宋某离婚纠纷一案中，本院于2014年6月23日依法受理，原告成某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成某负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘逸飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2156号
原告付某，男。
被告董某，女。
本院在审理原告付某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告付某承担。
审判员 刘海河
二〇一四年六月四日
书记员 刘同庆
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初892号
原告：吴国选，男，1963年2月17日，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，江西省南昌县人，住南昌县，
被告：南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂。地址：南昌县泾口乡。工商注册号：360121600236901。经营者：黄瑞明。
原告吴国选与被告黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告吴国选到庭参加诉讼，被告黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴国选向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告返还谷款113764元。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年元月4号，我卖了183764元的谷给被告，被告当时只给了70000元的谷款，尚欠113764元，我多次催收，被告以种种原因拒付，为了保护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告黄瑞明尽快把谷钱还给我，本案诉讼费用由被告黄瑞明承担。
被告黄瑞明、南昌县泾口乡粮食加工厂均未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。对于原告的证据，经当庭举证、质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告吴国选通过第三人樊银保向被告黄瑞明经营的南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂出售了183764元的稻谷。一个月后，被告黄瑞明通过第三人樊银保的手支付了70000元货款给原告吴国选。2016年1月4日，原告找到被告催讨拖欠的货款，被告黄瑞明向原告出具了一张欠条并加盖了南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂的财务专用章，欠条载明：兹欠到吴国选谷款壹拾壹万叁仟柒佰陆拾肆元。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的欠条能够确实充分证明原被告之间存在着买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示且并不违反法律的相关规定，所以双方应当积极主动的履行合同确定的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告购谷款113764元的事实，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂于本判决生效后七日内向原告吴国选支付货款113764元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告黄瑞明、南昌县泾口乡瑞丰粮食加工厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 余志远
审判员 卢伟峰
审判员 曹庆根
二〇一七年八月一日
书记员 龚靖超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1690号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。
法定代表人：洪亮。
委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶其勇，男，1969年11月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告叶其勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司景宁县支行撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告中国银行股份有限公司景宁县支行承担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十一月十四日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1690号原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。法定代表人：洪亮。委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：叶其勇，男，1969年11月11日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告叶其勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告中国银行股份有限公司景宁县支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司景宁县支行撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告中国银行股份有限公司景宁县支行承担。审 判 员  戴 莉二〇一七年十一月十四日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3276号
罪犯汪碗章，男，汉族，初中文化，1965年8月25日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年1月18日作出（2010）泰刑初字第0358号刑事判决，以被告人汪碗章犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月29日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第11698号刑事裁定，对罪犯汪碗章减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯汪碗章在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汪碗章在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪碗章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪碗章减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任志中
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张红宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 唐俊芳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异90号
案外人谢水珠，女，1955年5月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢水珠对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢水珠称，2010年11月8日，谢水珠与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之10楼08室的使用权转让给谢水珠。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢水珠已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢水珠的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢水珠提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢水珠申请中止执行该房产中10楼08室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谢水珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异90号案外人谢水珠，女，1955年5月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢水珠对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢水珠称，2010年11月8日，谢水珠与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之10楼08室的使用权转让给谢水珠。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且谢水珠已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非谢水珠的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢水珠提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢水珠申请中止执行该房产中10楼08室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢水珠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初944号
原告：建水县曲江镇人民政府。
住所地：建水县曲江镇红园山。
法定代表人：任鹏，职务：镇长。
委托诉讼代理人：张丽，系建水县曲江镇人民政府副镇长。
被告：李祥荣，男，1964年2月8日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告建水县曲江镇人民政府与被告李祥荣不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县曲江镇人民政府到庭参加诉讼，被告李祥荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县曲江镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李祥荣归还人民币7795元。事实和理由：2017年5月22日，原告建水县曲江镇人民政府在兑现建水县曲江镇2016年农村危房改造工程农户资金补助时，由于在登记时出错，把兑现给建水县曲江镇他龙村委会上街路村村民郭帮卫的农村危房改造工程补助款人民币7795元的补助资金打到了曲江镇新街村委会狗街村村民李祥荣的建水县农村信用社东山坝信用社62×××23帐号上。现要求被告返还未果，为维护建水县曲江镇人民政府合法财产权益，特起诉至法院。
被告李祥荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告建水县曲江镇人民政府在兑现建水县曲江镇2016年农村危房改造工程农户资金补助时，由于在登记农户信息时出错，把兑现给建水县曲江镇他龙村委会上街路村村民郭帮卫的农村危房改造工程补助款7795元打到了被告李祥荣在建水县农村信用合作社东山坝信用社账号为62×××23的帐户上。后原告建水县曲江镇人民政府同被告李祥荣进行协商，被告李祥荣拒绝归还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告建水县曲江镇人民政府在兑现农村危房改造工程补助款时将应兑付他人的款项打给被告李祥荣，被告应当将取得的款项返还原告，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告李祥荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李祥荣于本判决生效之日起三日内返还原告建水县曲江镇人民政府人民币7795元。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费98元，由原告建水县曲江镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一七年八月二十八日
书记员 李碧映
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张权，男，1988年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张权信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,413.64元。原告诉称,被告张权系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,413.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1887号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职工。
被告：张春东，男，1980年2月22日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告张春东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄瀚友
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2767号
原告：洪胜华，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告洪胜华与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈红专担任审判长，与审判员罗静、人民陪审员张向琼组成合议庭，适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告洪胜华到庭参加诉讼。被告邹秀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洪胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹拾万元；2、判令被告从2017年3月1日起至还清之日止，以壹拾万元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；3、被告承担本案诉讼费用及相关其他费用。事实和理由：2014年国庆节以后，因我与被告邹秀彬比较熟悉，被告说在双福投资一个厂需要资金，并给我月息3分的利息，我当时比较相信被告，就同意借钱给被告。被告邹秀彬因急需用钱，提前（2014年10月12日）给我写下借条，我通过中国银行分别在2014年10月13日、2014年10月14日给被告邹秀彬转款5万，共计借给被告邹秀彬壹拾万元整。后要求被告还款无果，遂起诉来院提出诉讼请求。
被告邹秀彬未作答辩。
经审理查明：被告邹秀彬于2014年10月12日向原告洪胜华出具借条，载明：“今借到洪胜华人民币100000.00（壹拾万元正）借款人：邹秀彬.”原告洪胜华于2014年10月13日、14日先后通过银行转账方式支付被告邹秀彬借款共计100000元。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、银行查询回执、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邹秀彬向原告洪胜华借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告邹秀彬在使用借款后理当应原告洪胜华要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告未提供双方有利息约定的证据，现原告主张从2017年3月1日起，按年利率6%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹秀彬未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹秀彬于本判决生效后十日内归还原告洪胜华借款本金100000元。
二、被告邹秀彬于本判决生效后十日内支付原告洪胜华利息（以100000元为基数，从2017年3月1日起，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果被告邹秀彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邹秀彬负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈红专
审 判 员 罗 静
人民陪审员 张向琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈柯旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初934号
原告：邢台世贸天街购物广场有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场，组织机构代码：56617355-X。
法定代表人：段晓静，系该公司总经理。
�托诉讼代理人：杨宁，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林刚，男，系该公司员工。
被告：韩立峰，男，1981年1月17日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司诉被告韩立峰租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邢台世贸天街购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨宁、林刚，被告韩立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台世贸天街购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金160750.34元及相应违约金；2、判令解除原告与被告之间的《租赁合同》；3、判令由被告承担本案诉讼费用及为实现债权发生的费用。事实与理由：2014年4月14日原告与被告签订《租赁合同》，租赁期限为2014年6月26日至2017年6�25日。合同约定2014年8月28日至2015年8月27日第一年的月租金是14835元，2015年8月28日至2016年8月27日第二年的月租金是15480元，月综合服务费1935元。合同签订后，原告向被告提供了符合合同约定的适租房屋，被告装修后进场营业。合同履行期限内，被告因个人原因申请退场闭店，导致《租赁合同》无法履行。截止到2015年9月18日被告闭店，被告没有按照合同约定时间交纳租金及综合服务管理费，拖欠租金160750.34元及相应违约金。经原告多次催促，被告仍不予支付。被告拖欠租金、综合服务管理费及合同期内闭店行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。为此，原告诉至法院，望法院依法判决。
被告韩立峰辩称：原告提供给被告的所谓适租房屋并没有按照合同要求，造成被告损失。其中：天然气管道在没验收的情况下要求被告强行开业导致天然气断气，空调达不到温度要求，商场设计问题导致店铺门口正前方常年积水，停电整顿导致损失，多次提出退场，原告诱骗经营，阻止撤场扣押物品，以上损失117394元，装修费用158000元，保证金20000元。损失总计295394元。综上，被告有权拒绝支付拖欠租金160750.34元以及相应滞纳金，拒绝承担任何违约责任，并视为已经解除租赁合同，且有权拒绝承担本案诉讼费用及实现债权发生的费用。
原告邢台世贸天街购物有限公司提交以下证据：1、2014年4月14日原、被告双方签订的租赁合同。证明原被告签订租赁合同并按照合同履行。其中5.1.1条约定租赁期限及费用；12.7条约定违约责任。2、收据复印件16张，证明被告向原告支付租金及物业费情况。3、租户付款通知单及被告的退场申请。证明被告拖欠费用，原告给其发送的催缴通知，并确悉对方已签收。退场申请证明被告是2015年9月18�因其个人原因停止营业。4、商户清算明细表。证明截止到2015年9月18日，被告拖欠原告费用共计160750.34元，违约金209850.24元，总计370600.58元。被告质证意见为：对证据1合同5.2.3条有异议，在我们不交房租情况下，原告可以清场，但是原告没有按照合同执行清场，导致后面拖欠房租和违约金的产生。对其他证据无异议。
被告韩立峰提交证据：录音一份。证明原告没有按合同执行清场，导致后面拖欠房租和违约金的产生，是原告的责任，并非被告责任。原告没有经过被告同意和允许，将被告租赁店铺的装修、设备清理走，并将该店铺重新租赁出去。被告没有能力经营时要求撤场，但是原告拒绝答复，导致被告现在无力偿还租赁费和违约金。原告质证为：被告拖欠房租具有过错，除支付租金及管理费用外还应当承担相应违约责任。被告店铺里的设备等原告妥善�管，待被告支付租金及管理费后返还。
经庭审举证质证，本院认证如下：1、双方的租赁合同本院予以采信，该合同约定了商铺租金及管理费用、解除合同的条件、违约金的计算方式。2、被告闭店时间为2015年9月18日。3、被告拖欠原告费用共计160750.34元。被告曾支付履约保证金20000元。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，被告实际经营并交纳部分租金，是对原告租赁商铺的认可，被告拖欠房租及管理费用是因其个人过错导致，不能成为拒绝支付房租的理由。根据法律及原被告合同约定，被告拖欠房租行为已经构成违约，原告解除合同的诉求，本院予以支持。被告经营物品现由原告保管，原告应予返还被告。被告闭店时间是2015年9月18日，拖欠租赁费及管理费共计160750.34元，被告曾支付履约保证金20000元，该履约保证金应当从拖欠费用中扣�，被告还需支付原告租赁费用共计140750.34元。被告答辩状中提出的损失，被告并未提出反诉，应通过协商或另行起诉来解决。原告提出的违约金明显过高，且没有交纳诉讼费用，本案依法不予审理，原告可另行起诉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台世贸天街购物广场有限公司与被告韩立峰签订的《邢台世贸天街购物广场租赁合同》。
二、被告韩立峰自本判决生效之日起十日内支付原告邢台世贸天街购物广场有限公司租赁费及物业费用共计140750.34元。
三、驳回原告邢台世贸天街购物广场有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由被告韩立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张玉军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈彦灵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督219号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：朱法牛，男，1950年1月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：胡大明，女，1957年10月30日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2017年11月14日发出（2017）皖1702民督219号支付令，限令被申请人朱法牛、胡大明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日（2017）皖1702民督219号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00319-1号
申请执行人李玉梅，女，汉族，回族，阜阳市人，小学文化。
被执行人赵建军，男，汉族，初中文化。
李玉梅诉赵建军身体权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月10日做出的（2013）州民一初字第02710号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年3月4日立案执行，于2014年3月7日向申请执行人李玉梅发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人赵建军发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人赵建军的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州人民法院做出的（2013）州民一初字第2710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5625号
原告闫心得，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告陈保钢，男，1965年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市运鑫汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中华路东段。
法定代表人黄伟,经理。
委托代理人张杰，男，1967年7月27日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住驻马店市天中山大道中段。
负责人潘建华，总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告闫心得诉被告陈保钢、驻马店市运鑫汽车运输有限公司（以下简称运鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫心得的委托代理人杨广运，被告陈保钢，被告运鑫公司的委托代理人张杰，被告人保驻马店公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫心得诉称，2017年2月12日，被告陈保钢驾驶豫Ｑ×××××中型客车行驶至中华路时，与原告闫心得驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生，经交警部门认定，陈保钢负事故的全部责任。现请求被告赔偿原告医疗费41357.99元、住院伙食补助费990元、营养费660元、护理费4911.72元、交通费2000元、伤残赔偿金90822.6元、误工费11197.3元、精神抚慰金10000元、鉴定费2235元、赡养费3014.67元、后续治疗费6000元等损失共计173189.28元。
被告陈保钢辩称，我系实际车主，与运鑫公司挂靠关系。对事故事实无异议；事故发生后我没有垫付医疗费。
被告运鑫公司辩称，陈宝钢陈述情况属实。事故车辆投有交强险及三者险，应由保险公司承担责任。
被告人保驻马店公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及三者险，我司在接到陈宝钢报案后进行调查核实，原告诉称的保险事故存在不客观真实，我司已向相关部门报案，请法庭中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月12日，陈保钢驾驶豫Ｑ×××××中型普通客车行驶至驻马店××城区××大道公交驾校东1公里处超车时与右前方同向行驶闫心得驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆轻微损坏，闫心得受伤的交通事故发生。经交警部门认定，陈保钢负事故的全部责任，闫心得无事故责任。事故发生后，闫心得被送往驻马店肿瘤医院治疗，住院33天，支出医疗费用40942.68元。闫心得另提交2000元交通费票据。
2017年5月18日，闫心得委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残程度及后期治疗费进行评定，鉴定意见为：被鉴定人闫心得的伤残等级为十级伤残，后期治疗费约需6000元。闫心得支出鉴定及检查费用2235元。定残日为2017年5月22日。
庭审中，闫心得提交平舆县万冢镇蔡庄村民委员会证明一份，证明内容为：安玉梅，女，汉族，1925年6月12日出生，育有三个子女，长子闫新国、次子闫心得、长女闫小英。另提交河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司证明及施工合同各一份，证明闫心得从事建筑行业。闫心得系农业家庭户口。
豫Ｑ×××××中型普通客车登记所有权人为运鑫公司，实际所有人为陈保钢，双方系挂靠关系，运鑫公司为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。被告陈保钢应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任。被告人保驻马店公司依据保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任。
原告闫心得要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、赡养费等损失的请求，符合法律规定应予支持。1、医疗费按40942.68元认定、后续治疗费按6000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院33天计算，每天30元计算，计款990元。3、护理费应按我省上年度居民服务业33857元/年的标准计算，住院期间33天，护理费计算为3061.04元（33857元/年÷365天×33天×1人）。4、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均收入11696.74元/年，赔偿年限20年，伤残赔偿系数为10%，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。5、对其要求误工费按我省上年度建筑业计算的请求，因其提交的河南中野建筑安装有限公司驻马店分公司证明及施工合同两份证据存在矛盾之处，不足以证明其从事建筑行业的事实，误工费应按我省上年度农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工期间为受伤之日至定残前一天（2017年2月12日-2017年5月21日），共计99天，误工费计算为3172.54元（11696.74元/年÷365天×99天）。6、被抚养人生活费按上年度农村居民人均消费性支出8586.59元/年，至闫心得定残时，被抚养人安玉梅年满91周岁，被抚养年限为5年。被抚养人生活费计算为1431.1元（8586.59元/年×5年×10%÷3人）。7、精神抚慰金酌定为5000元。8、交通费酌定为350元。9、鉴定费按实际支出2235元认定。
以上，1-8项共计84340.84元，因被告陈保钢在本次事故中负事故的全部责任，事故车辆投有交强险及第三者责任险，该款由被告人保驻马店公司在保险限额内全部承担。鉴定费2235元由被告陈保钢负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告闫心得损失84340.84元。
二、限被告陈保钢于判决生效后十日内赔偿原告闫心得损失2235元。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告闫心得负担880元，由被告陈保钢和由被告驻马店市聚鑫物流有限公司连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年九月五日
书记员 娄 璨
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3926号
原告：鲁礼振，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：杨自愿，男，1965年11月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告鲁礼振与被告杨自愿买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲁礼振到庭参加诉讼，被告杨自愿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁礼振向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款7200元、利息2000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告建材款，并于2016年12月26日在原告家中为原告出具了一份欠条，后经多次催要被告拒不偿还。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告杨自愿未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告建材，经结算欠原告7200元，被告于2016年12月26日为原告出具了欠条，同时约定违约金按月息二分五厘计算。
本院认为，被告购买原告的建材款，原告有被告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。故被告应当支付原告下欠货款7200元。本案欠条中并未约定还款的日期，违约日期无法起算，原告主张被告应向其支付违约金的请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨自愿于判决生效后十日内支付原告鲁礼振欠款7200元；
二、驳回原告鲁礼振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）被告杨自愿负担（被告应负担的25元，暂由原告预交的25元中垫付，待执行到位后一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 程婉侠
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 蕊
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔刑申54号
罗锦伟:
你因犯徇私枉法罪一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2012）贞刑初字第146号刑事判决、（2013）贞刑初字第127号刑事判决、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第34号刑事判决及（2016）黔23刑申8号驳回申诉通知书，以“未与胡玉兰共同制作虚假笔录包庇犯罪嫌疑人，主动交待过错行为事实，系自首，请求改判免予刑事处罚”为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原判认定罗锦伟在办理凌寰宇涉嫌强奸案件中，利用职务便利，故意包庇致使凌寰宇不受刑事追究的事实，有被害人黄某某、证人廖亮、蒙炳任的证言及收条、接处警登记表�呈请不予立案报告书、凌寰宇因犯强奸罪被判刑的贵州省望谟县人民法院刑事判决书等证据证实，罗锦伟及同案犯胡玉兰亦有供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。罗锦伟的行为已构成徇私枉法罪。对罗景伟所提“未与胡玉兰共同制作虚假笔录包庇犯罪嫌疑人，主动交待过错行为事实，系自首”的申诉理由，经查与本案事实不符。原判根据罗锦伟认罪、悔罪等具体情节，对其适用缓刑正确。对罗锦伟所提“请求改判免予刑事处罚”的申诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。
综上，罗锦伟的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔刑申54号罗锦伟:你因犯徇私枉法罪一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2012）贞刑初字第146号刑事判决、（2013）贞刑初字第127号刑事判决、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第34号刑事判决及（2016）黔23刑申8号驳回申诉通知书，以“未与胡玉兰共同制作虚假笔录包庇犯罪嫌疑人，主动交待过错行为事实，系自首，请求改判免予刑事处罚”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判认定罗锦伟在办理凌寰宇涉嫌强奸案件中，利用职务便利，故意包庇致使凌寰宇不受刑事追究的事实，有被害人黄某某、证人廖亮、蒙炳任的证言及收条、接处警登记表�呈请不予立案报告书、凌寰宇因犯强奸罪被判刑的贵州省望谟县人民法院刑事判决书等证据证实，罗锦伟及同案犯胡玉兰亦有供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。罗锦伟的行为已构成徇私枉法罪。对罗景伟所提“未与胡玉兰共同制作虚假笔录包庇犯罪嫌疑人，主动交待过错行为事实，系自首”的申诉理由，经查与本案事实不符。原判根据罗锦伟认罪、悔罪等具体情节，对其适用缓刑正确。对罗锦伟所提“请求改判免予刑事处罚”的申诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。综上，罗锦伟的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一七年四月十一日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1415号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人何俊，男，汉族，生于1967年12月22日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第164号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行追缴罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何俊的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人何俊处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈礼
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保667号
申请人李某某，男，1953年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人周某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人刘某某，女，1970年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人李某某与被申请人周某某、被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某某、被申请人刘某某的银行存款700000元，或查封、扣押其相当价值的财产。担保人李XX以XXX1号XXXX6栋XXX号房屋（郴房权证XXXX字第XXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李某某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周某某、被申请人刘某某的银行存款700000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1964号
原告：王富成，职工。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：宁海湾循环经济开发区管理委员会（组织机构代码：××），住所地：宁海县强蛟镇临港村。
法定代表人：王日辉，该委员会主任。
委托代理人：应满昌，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告王富成为与被告宁海湾循环经济开发区管理委员会身体权纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕丽霞、被告宁海湾循环经济开发区管理委员会的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富成起诉称：2014年3月22日晚8时，原告驾驶电动车途经宁海县××海湾大道，与行人泮叶香相撞，两人均受伤。2014年5月4日经人民调解委员会调解，原告支付泮叶香赔偿款29370元。被告未在宁海湾大道两旁安装路灯，且事故路段的非机动车道上堆放了杂物，致使原告在机动车道上行驶，并与行人泮叶香相撞，未尽到相应的管理义务。现起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费989.87元、电动车修理费450元、交通费500元、误工费5500元、第一次起诉的诉讼费422.5元、原告支付泮叶香的赔偿款29310元及其他经济损失费5000元，合计42232.37元。
原告王富成为证明自己的主张，举证如下：
人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证各一份，拟证明原告经调解赔偿泮叶香29370元的事实；
照片一份，拟证明事发道路两边未安装路灯且非机动车道上堆满了杂物，被告未尽到管理义务的事实；
宁波市通用门诊病历复印件一份、门诊费用清单复印件四份，拟证明原告受伤及花费医疗费的事实；
交通费发票复印件一组，拟证明原告因治疗及处理本事故花费交通费500元的事实；
（2015）甬宁民初字第942号民事判决书复印件一份，拟证明被告主体适格及原告诉讼时效曾中断的事实。
被告宁海湾循环经济开发区管理委员会答辩称：1.原告的主张已超过一年的诉讼时效。原告诉称的事故发生在2014年3月22日，而原告的治疗于2014年3月30日终结，但原告至2015年8月7日才提起诉讼，已超过诉讼时效。2.关于原告主张的损失，误工期间应当由医疗机构出具的证明确定，第一次起诉的诉讼费与本案无关，原告支付给泮叶香的赔偿款系原告自行和解后支付，与被告无关。3.原告及泮叶香对事故的发生均存在过错。原告诉称该路段的非机动车道上堆满杂物，但从照片上可以看出该机动车道为双向四车道，足以保证电动车正常通行。原告与泮叶香作为完全民事行为能力人在公共道路上通行时应注意自身安全，原告应开启电动车上的照明设施并缓慢行驶，其与泮叶香发生碰撞，显然未尽到安全注意义务亦未遵守交通规则，双方应对此损失承担全部责任。4.依据《城市道路照明设施管理规定》的相关规定，城市规划区内的城市道路（含里巷、住宅小区、桥梁、隧道、广场、公共停车场）、不售票的公园和绿地等处应当配备照明设施，而宁海湾大道不是在宁海城市规划范围内，被告没有安装照明设施的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁海湾循环经济开发区管理委员会未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份调解协议中的赔偿金额不合理，且与被告没有关联。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
2.对原告提供的证据，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。
3.对原告提供的证据，被告对门诊病历的真实性、合法性、关联性没有异议，对门诊费用清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告从未出示过门诊费用清单的原件。本院对门诊病历的真实性、合法性、关联性予以认定，因原告未提供门诊费用清单的原件，故不予认定。
4.对原告提供的证据，被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
5.对原告提供的证据，被告对其主体适格没有异议，但对原告主张的时效中断有异议。本院认为该份证据的来源与形式均合法，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月22日晚，原告驾驶电动车途经宁海县××海湾大道，与行人泮叶香相撞，两人均受伤。2014年3月22日至2014年3月30日，原告多次至医院治疗。2014年5月4日经人民调解委员会调解，原告支付泮叶香赔偿款29370元。另查明，宁海湾大道属于宁海湾循环经济开发区园区内道路，道路两旁未安装路灯，且事故发生时非机动车道上有堆放杂物。
本院认为：原告以涉案道路两旁未安装路灯，且非机动车道上堆放杂物为由，认为被告未尽到管理义务，致使原告行驶在机动车道上，并与行人相撞，故要求被告承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。可见，该规定中负有安全保障义务的公共场所管理人系指那些从事社会活动的特定场所的所有者、经营者，本案的公共道路并不属于该条规定的供人们从事社会活动的特定场所，故本案并非违反安全保障义务责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案的事故发生于宁海湾大道，该道路由被告负责建设及管理，被告有责任对堆放在非机动车道上的杂物进行管理，但原告的事故与该杂物的堆放不存在直接的因果关系。另原告认为被告未对涉案道路安装路灯属于管理失职，本院认为涉案道路并非城区内道路，被告是否有义务在该道路两旁安装路灯，没有强制性规定。从目前的城市建设来看，城区之外未安装路灯的道路普遍存在，不能因为群众对政府有改善民生的期盼而直接苛以相应的义务，故不能就此认定被告存在管理缺陷。原告在夜间驾驶电动车，应当开启电动车的照明灯，保持安全速度行驶并时刻注意前方的行人。现原告及泮叶香均未尽到必要的安全注意义务，导致事故发生，应各自就各自的过错承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王富成的诉讼请求。
本案受理费856元，减半收取428元，由原告王富成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年十一月十六日
代书记员 赖建亚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1873号
原告：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号中闵大厦4楼。
法定代表人：沈武洪，总指挥。
委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
被告：汪健行。
本院审理的原告杭州市上城区住房和城市建设局诉被告汪健行返还原物纠纷一案，原告杭州市上城区住房和城市建设局于2016年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市上城区住房和城市建设局撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州市上城区住房和城市建设局负担，退还原告杭州市上城区住房和城市建设局40元。
审判员 朱旭东
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩文涛
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑终字第00102号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控的原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于2015年6月30日作出（2015）灌刑初字第00193号刑事判决，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月27日0时许，被告人蔡某与被害人季某在灌云县伊山镇中大街零点烧烤店因琐事发生口角纠纷致冲突，后被告人蔡某手持烧烤店用的锅铲与剪刀与手拿铜勺的被害人季某对打，造成被害人季某鼻子、嘴唇等处打伤。经灌云县公安局法医鉴定：季某鼻梁挫裂创合并鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级；右口角上方皮肤软组织挫裂创，属于轻微伤。
被告人蔡某于2015年4月14日主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人蔡某的供述和辩解，被害人季某陈述，证人商某、吴某、井某、薛某、曹某证言，（灌）公（法）鉴（活）字（2013）1318号法医学人体损伤程度鉴定书，生效的刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判处被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人蔡某提出的上诉理由是：一审法院认定的案发过程与事实严重不符，被害人先动手打人，自己是本能反应；上诉人是自首且取得被害人部分谅解，仍判处有期徒刑一年，一审法院量刑过重。
本院经二审审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人提出一审法院认定的案发过程与事实严重不符，被害人先动手打人，自己是本能反应；上诉人是自首且取得被害人部分谅解，仍判处有期徒刑一年，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，本案双方因琐事发生口角以致发生冲突，在相互殴打过程中，上诉人蔡某将被害人打致轻伤，其行为已经构成故意伤害罪；上诉人的累犯、自首等法定从重、从轻情节，一审法院量刑时均已考虑，上诉人在一审和二审审理期间，并未对被害人进行任何形式的赔偿，也未获得被害人的谅解，故上诉人蔡某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜东风
审判员 徐家容
审判员 邢 刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 马俊峰
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑终字第00102号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控的原审被告人蔡某犯故意伤害罪一案，于2015年6月30日作出(2015)灌刑初字第00193号刑事判决，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月27日0时许，被告人蔡某与被害人季某在灌云县伊山镇中大街零点烧烤店因琐事发生口角纠纷致冲突，后被告人蔡某手持烧烤店用的锅铲与剪刀与手拿铜勺的被害人季某对打，造成被害人季某鼻子、嘴唇等处打伤。经灌云县公安局法医鉴定：季某鼻梁挫裂创合并鼻骨粉碎性骨折，属于轻伤二级；右口角上方皮肤软组织挫裂创，属于轻微伤。被告人蔡某于2015年4月14日主动投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人蔡某的供述和辩解，被害人季某陈述，证人商某、吴某、井某、薛某、曹某证言，（灌）公（法）鉴（活）字[2013]1318号法医学人体损伤程度鉴定书，生效的刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人蔡某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判处被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人蔡某提出的上诉理由是：一审法院认定的案发过程与事实严重不符，被害人先动手打人，自己是本能反应；上诉人是自首且取得被害人部分谅解，仍判处有期徒刑一年，一审法院量刑过重。本院经二审审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。关于上诉人提出一审法院认定的案发过程与事实严重不符，被害人先动手打人，自己是本能反应；上诉人是自首且取得被害人部分谅解，仍判处有期徒刑一年，一审法院量刑过重的上诉理由，经查，本案双方因琐事发生口角以致发生冲突，在相互殴打过程中，上诉人蔡某将被害人打致轻伤，其行为已经构成故意伤害罪；上诉人的累犯、自首等法定从重、从轻情节，一审法院量刑时均已考虑，上诉人在一审和二审审理期间，并未对被害人进行任何形式的赔偿，也未获得被害人的谅解，故上诉人蔡某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  徐家容审判员  邢 刚二〇一五年十二月十八日书记员  马俊峰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第263号
罪犯谢德治，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年6月16日作出（2011）瓦刑初字第62号刑事附带民事判决，以罪犯谢德治犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）大刑二终字第416号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现刑期至2014年7月20日止。2011年12月29日投入辽宁省大连市监狱服刑。执行机关于2014年4月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月，获监狱单项奖励各1次。截止10月份，考核分累计达168分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯谢德治减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01289号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陈国强。
被告汤艳萍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告陈国强、汤艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分自己的权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取378元，财产保全费420元，公告费303元，合计诉讼费1101元，由原告中国银行股份有限公司常熟支行负担。
审 判 长 徐 鑫
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 温丽娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1175号
原告李金荣,前郭县人。
被告祝淑晶，前郭县人，原住址前郭县。
原告李金荣诉被告祝淑晶民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告李金荣要求被告祝淑晶给付借款本金10000元,原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金荣的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年五月四日
书记员 马金山