淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01742号
原告周浩。
委托代理人曹阳。
被告朱明。
委托代理人吴春明。
被告王充。
委托代理人王小鹏、王永好。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙志远。
委托代理人张育生。
原告周浩诉被告朱明、王充、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张天适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告周浩的委托代理人曹阳，被告朱明委托代理人吴春明，被告王充委托代理人王小鹏、王永好，被告保险公司委托代理人张育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周浩诉称：2015年2月15日，被告朱明驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至长深高速1827公里淮安市路段与陆建旭驾驶的小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定被告朱明承担事故全部责任。事故发生后，被告保险公司对原告的车辆进行了定损评估，原告车辆在淮安润东汇丰汽车销售服务有限公司进行了维修，现已经修理完毕，实际支付维修费29656元。因肇事车辆登记在被告王充名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，现该起交通事故给原告的车辆造成了贬值损失，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失29656元，车辆贬值损失29960元（以鉴定结论为准）共计人民币59316元。
被告朱明辩称：对本起交通事故的发生事实和责任认定无异议，对原告主张车辆贬值损失29960元没有事实与法律依据，不予认可。同时，原告要求赔偿车辆损失29656元，已经超出保险公司的定损数额，对超出部分不予认可。
被告王充辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。该车辆一直由被告朱明借用并实际控制，根据侵权责任法规定，我方不应当承担相应的赔偿责任。对原告诉讼请求中车辆损失29656元，因保险公司定损额是27500元，对于超出的部分不应当进行赔偿。车辆贬值损失部分没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的车辆损失我们定损为27500元，只认可我方定损金额。原告主张的车辆贬值损失属于免责条款，我公司不承担。诉讼费不属于保险范围，我公司也不承担。
经审理查明：2015年2月15日17时20分许，被告朱明驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至长深高速1827公里处，变更车道时未查明车后情况与陆建旭驾驶的小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经淮安市公安交通巡逻警察支队高速公路五大队认定被告朱明承担事故全部责任，陆建旭无责任。
事发后，原告将车辆送到淮安润东汇丰汽车销售服务有限公司进行维修，被告保险公司亦派员定损，作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失27500元，之后原告在淮安润东汇丰汽车销售服务有限公司对车辆进行修理，并实际支出修理费29656元。
另查：陆建旭驾驶的小型越野客车车主为周浩，该车由2015年2月15日周浩以149800元的价格由汽车经销商陆建旭处购买。事发时由陆建旭为原告驾驶。苏C×××××号小型轿车实际车主为王充，事发时由朱明从王充处借用，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的购车发票、修理费票据、维修清单、交通事故认定书、保单，被告保险公司提供的定损确认书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告因交通事故导致其财产受到损失，依法有权获得赔偿。我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，交警部门认定被告朱明承担事故全部责任，陆建旭无责任，双方对此均无异议，本院予以认定。苏C×××××号小型轿车系被告朱明从被告王充处借用，事故发生于借用期间，因被告朱明具备驾驶车辆资格且该车本身并不存在安全隐患，故应当由借用人朱明承担赔偿责任，故原告的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的，由被告保险公司按照责任比例在商业险限额内承担，仍然不足的，由被告朱明承担赔偿责任。
对原告周浩主张的各项损失，本院依法认定如下：1.车辆维修费29656元。原告实际修理费用为29656元，有维修发票、结算单相互印证，故本院对原告的财产损失应按实际修理费用认定为29656元。被告虽主张定损金额为27000元，但定损只是根据一定科学依据经过合法程序对损失的预先评估，与实际损失之间难免会出现一定的偏差，且原告修理的部位与被告保险公司定损系在同一处，原告在该店进行的汽车修理项目亦未超出交通事故致损范围，故应以实际支出的修理费用29656元确定原告的车辆损失，对被告的抗辩本院不予采信。2.车辆贬值费。原告车辆因事故受损后，虽存在贬值损失。但根据《道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条确定的财产损失范围，车辆贬值损失并不包含在内，且贬值损失亦受市场价格因素制约，故原告周浩主张车辆贬值费于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失为29656元，被告保险公司在交强险范围内承担2000元，超出部分在商业三者险范围内赔偿。被告保险公司共计赔偿原告29656元，因未超过商业三者险范围，被告朱明不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周浩29656元。
二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(执行款汇至本院暂存款账户，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院帐号：80403005100007032)
案件受理费641.5元，由原告周浩负担320.5元，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担321元。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年七月十八日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。