wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终215号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宦永刚，生于贵州省桐梓县。2011年6月8日因犯非法持有毒品罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年11月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人宦永刚犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月16日作出（2016）黔0322刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人宦永刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日在桐梓县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员刘应超出庭履行职务，上诉人宦永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年10月10日左右的一天，被告人宦永刚在桐梓县的住处内，容留成某某、吴某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年11月2日左右的一天，被告人宦永刚在桐梓县的住处内，容留熊某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年11月12日11时许，被告人宦永刚在桐梓县的住处内，容留任某某吸食甲基苯丙胺。同日14时许，宦永刚在桐梓县的住处内，容留熊某某吸食甲基苯丙胺。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条的规定，判决：被告人宦永刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人宦永刚以“原判认定的第一、二起犯罪事实不属实，量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员以“原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当”为由，建议驳回上诉、维持原判。
二审期间无新的证据。
经审理查明：原判认定上诉人宦永刚于2015年10月10日、11月2日、11月12日，多次容留他人在其位于桐梓县的住处内吸食毒品的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于宦永刚所提“原判认定的第一、二起犯罪事实不属实”的上诉理由，经查，原判认定宦永刚于2015年10月10日、11月2日容留他人吸食毒品的事实，有其本人的供述和吸食毒品人员的证言予以证明，证据之间相互印证，足以认定，对其上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宦永刚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应受刑罚处罚。原审法院根据宦永刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对宦永刚所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳，对出庭检察员的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 谭应勇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘泽继
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第618号
申请执行人唐碗祥。
申请执行人曹仲拥。
申请执行人秦运林。
申请执行人唐智友。
申请执行人王其国。
申请执行人杨光华。
申请执行人周代华。
申请执行人王前刚。
申请执行人杨从兵。
申请执行人郑伦高。
被执行人黄光琼。
申请执行人唐碗祥、王前刚、曹仲拥、秦运林、唐智友、王其国、杨光华、周代华、杨从兵、郑伦高与被执行人黄光琼劳务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。权利人唐碗祥、王前刚、曹仲拥、秦运林、唐智友、王其国、杨光华、周代华、杨从兵、郑伦高于2014年8月25日向本院申请执行，申请执行标的33850元及利息。
本案在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1008号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 李世平
审判员 陈启康
二〇一四年十一月十四日
书记员 张恒源
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初34号
原告：徐海东，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：刘祥，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所地安徽省淮北市人民中路西。
负责人：许静，该办事处主任。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
原告徐海东与被告刘祥、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，在本案审理过程中因发现不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭了审理。原告徐海东及其委托诉讼代理人马鹏、被告曲阳办委托诉讼代理人江小兵到庭参加诉讼，被告刘祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐海东向本院提出诉讼请求：1、依法确认与刘祥签订的《安置房转让协议书》为有效协议；2、依法判令刘祥、曲阳办交付协议号为2011157的18号楼1单元1802室房屋；3、诉讼费和因本案产生的其他费用由刘祥、曲阳办承担。事实和理由：2013年3月4日，我与刘祥签订了《安置房转让协议书》，刘祥将协议号为2011157的西山路两侧综合改造项目房屋征收安置房18号楼1单元1802室房屋（面积为82.3平方米），以222210元价格转让给我，我将上述房款交付给了刘祥，曲阳办也在安置房《通知单》上记载该房屋已转让给我，但时至今日刘祥和曲阳办拒不向我交付房屋。我与刘祥签订的《安置房转让协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律强制性的规定，应合法有效，该房屋现已具备交付条件，刘祥和曲阳办不协助交付房屋，为维护我的合法权益，特具状起诉。
刘祥未进行答辩，亦未提交证据。
曲阳办在庭审中辩称：1、安置房《通知单》上记载涉案房屋已转让给徐海东，不是徐海东理解的涉案房屋可在办事处变更所有人，而是办事处在工作中注明交房时只有刘祥和徐海东共同到场才能交房，目的是保护买房人和拆迁人的合法利益2、西山路房屋征收补偿安置协议的被征收人是刘祥，刘祥将18号楼1802室转让给徐海东，是刘祥与徐海东之间的房屋买卖合同纠纷，与曲阳办无关，因此应当驳回对曲阳办的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，刘祥与曲阳办签订《西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议》，协议约定征收刘祥电力社区231.2平方米的宅基地和主房4间并对刘祥进行补偿和安置。2012年10月17日，曲阳办通知刘祥其安置房屋为18号楼1单元1801室、1802室和8号楼2单元606室三套房屋，通知单注明安置房小区建好后，户主可凭安置房通知单和协议书到办事处领取安置房钥匙。2013年3月4日，刘祥与徐海东签订了《安置房转让协议书》，协议约定：一、刘祥自愿将（电力、协议号2011157）西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置房面积作价转让给徐海东；二、刘祥（协议号2011157）安置房面积为82.3平方米，18号楼1单元1802室，每平方米2700元，转让费合计222210元；三、2013年3月4日一次性支付给刘祥222210元，刘祥转让给徐海东的安置房82.3平方米的产权属徐海东所有；四、徐海东获得安置房后产生的费用由徐海东承担；五、本协议签订后，如一方违约，应支付对方违约金10万元整。六、本协议未尽事宜，双方协商解决，本协议自双方签字之日生效。协议书还注明“房子下来一块改合同”。2013年3月5日，徐海东通过中国农业银行取款149500元，2013年3月26日徐海东通过中国建设银行取款8万元，将其中的22万元现金于2013年4月2日交付给刘祥。2013年4月2日刘祥出具“今收到徐海东购买电力社区回迁房，协议号（2011157），贰拾贰万元正（18栋1802）”收条一份，同日曲阳办在安置房《通知单》上记载该房屋已转徐海东，并注明已付款字样。现安置房小区已建好，涉案房屋已经竣工验收并开始交付使用，18号楼1单元1802室已分配给刘祥，房屋钥匙现在曲阳办物业公司处保管，因刘祥下落不明，未领取房屋钥匙，徐海东到曲阳办要求办理交房手续，曲阳办不予协助，致纠纷发生。
另查明，涉案房屋因刘祥其他案件已被本院以（2016）皖0603财保348号民事裁定书保全查封。徐海东为本次诉讼支出350元公告费。
以上事实，有徐海东提交的《安置房转让协议书》、安置房《通知单》、银行卡取款凭条、银行储蓄存单、收条、公告费发票，曲阳办提交的2011157协议、西山路两侧综合改造项目房屋征收补偿安置协议、房屋及其他附属物补偿统计表、宅基地及地面附属物现状图以及2012015通知单的快递结算联、（2016）皖0603财保348号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，徐海东与刘祥签订的《安置房转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，协议成立且合法有效，双方当事人均应按照协议全面履行自己的义务。现徐海东已按合同约定，支付了刘祥购房款22万元，涉案房屋已具备交房条件，且仍在刘祥名下，刘祥应为徐海东办理涉案房屋的交付手续，剩余房款2210元，徐海东应在刘祥办理交付手续时一并付清。但因诉争房产已经被法院保全查封，交付房屋应以司法查封解除为前提，按照合同约定刘祥已将该安置房转让给徐海东，故徐海东诉请刘祥交付房屋，理由正当，本院予以支持。曲阳办系相山区政府派出的国家行政机关，虽非合同相对方，但其在安置房《通知单》上载明安置房小区建好后，户主可凭安置房通知单和协议书到办事处领取安置房钥匙，其在交付房屋时具有协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐海东与被告刘祥签订的《安置房转让协议书》合法有效。
二、被告刘祥于司法查封解除后十日内交付西山路两侧综合改造项目房屋征收安置房18号楼1单元1802室房屋（电力社区协议号2011157），被告淮北市相山区曲阳街道办事处予以协助。在房屋交付同时原告徐海东给付被告刘祥剩余房款2210元。
三、驳回原告徐海东的其他诉讼请求。
案件受理费4633元、公告费350元，由被告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 彭庆英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终105号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余良华，男，1977年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，务工，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日被广丰区公安局刑事拘留，同年12月29日经广丰区人民检察院批准逮捕，同日由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人余良华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月3日作出（2017）赣1103刑初28号刑事判决，认定：被告人余良华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人余良华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余良华于2017年6月18日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余良华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余良华在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余良华撤回上诉。
江西省广丰区人民法院（2017）赣1103刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 欢
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑项同
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初320号
原告：章建华，男，1967年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李志杰，男，1973年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国杰，男，1970年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告章建华与被告李志杰、李国杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告李志杰、李国杰共同归还原告章建华借款本金人民币200000元；二、判令被告李志杰、李国杰共同支付自2016年6月15日始至2017年11月13日的利息人民币51000元，以及自2017年11月14日始至还清款项日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章建华、被告李国杰到庭参加诉讼，被告李志杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告李志杰、李国杰于2012年6月14日向原告章建华出具借条借款，借条约定了两被告向原告借款人民币200000元并按照月利率1.5%计付利息，但未明确约定借款期限。借款后，被告仅如约支付利息至2016年6月14日，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志杰、李国杰于本判决生效之日起十五日内归还原告章建华借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2016年6月15日起按月利率1.5%计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告李志杰、李国杰负担；公告费300元，由原告章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一八年四月十七日
代书 记员 黄晶晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2570号
原告：陈之发，住南京市雨花台区。
被告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
负责人：郝宏章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市建邺区。
原告陈之发与被告上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）加班工资、赔偿金纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈之发，被告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人韩某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年11月至2016年10月的延时加班、双休日加班及法定借节日加班工资8389元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金20860元（每月平均工资4172元/月×2.5个月×2倍）。事实和理由：原告2014年6月12日进入被告单位从事xx工作，双方签订了三年期劳动合同（2014年6月12日至2017年6月30日），被告为原告缴纳社保。原告的工资按南京市最低工资标准计算，合同约定每天工作7小时，实际三班二运转，工作12小时，休息一天。2016年11月18日，被告未经原告同意将原告的工作地点调至其他区域，原告至新区域两天后又回到原工作地点。2016年11月22日，被告以原告旷工为由与原告解除劳动合同，当日，原告离职并申请仲裁，后起诉至法院。
被告金地物业南京分公司答辩称，1.被告不同意支付加班费，原告的加班费已随每月工资支付完毕，原告的基础工资为1770元，被告每月按其加班小时数计算加班费，不存在任何拖欠或扣减情况。2.被告不同意支付赔偿金，因公司项目发生拆分，故对原告进行合理调动，新旧工作地点均在自在城，工作内容及地点并未发生实质性变动。原告未按规定时间至新工作地点上班，也未履行请假手续，严重违反公司规章制度，被告依法与其解除劳动关系，不应当支付赔偿金。3.原告对其诉讼请求未提供任何证据证明。综上所述，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告2014年6月12日入职被告公司从事保安工作，被告为原告缴纳了社保。原、被告双方签订了三年期劳动合同约定，实行综合计算工时制，三班两运转，每天工作7小时，休息日为“轮休”，工作地点为“南京”，加班加点工资“按江苏省最低工资计发基数计算”。2016年11月19日，被告发布《通知》并在园区张贴，载明：南京自在城物业管理服务三中心已撤销，因工作需要，岗位要求，现对自在城项目部员工进行调动，请调动人员自调动之日起至新项目报到上岗，逾期未报到上岗的，按《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》第四项考勤与休假规定，因工作地点或岗位发生变动，员工应在规定时间内到新物业管理服务中心报到，逾期未报到且未与物业管理服务中心负责人说明情况者一律按旷工处理，处理方法同4.1.2-B。通知第16项载明原告陈之发的调动情况——从自在城三中心调至自在城xx，调动时间为2016年11月19日。被告公司经过民主程序制定的《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》4.1.2第（6）项规定：“员工发生内部调动的，以调动执行时间为节点，调动前由调出单位对其进行考勤记录，调动后由调入单位对其进行考勤”。4.2-B规定：“年度内连续旷工达三天或累计旷工达七天，除扣发工资外，不参加年度评优及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同并不给予任何经济补偿”。2016年11月19日至21日，原告至五中心上班，11月22日后未至该处考勤上班，原告称其返回原工作地点及三中心上班。2016年11月25日，被告作出《返岗通知书》邮寄原告，该通知书载明，因原告2016年11月22日起无故缺勤，要求原告2016年11月28日前至五七中心返岗，若不能按时返岗则于此日期前至公司人力资源与行政管理部门办理相关手续。到期原告未返岗，被告作出《旷工通知书》邮寄原告，要求原告2016年11月30日前至公司办理手续。到期原告仍未至公司，2016年12月1日，被告将与原告解除劳动合同的决定告知工会并作出《解除劳动合同通知书》邮寄原告，载明因原告旷工，被告决定于2016年11月30日与原告解除劳动合同。2016年11月28日，原告至南京市雨花台区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后诉至本院，因诉讼请求与仲裁申请不一致而撤诉，2017年4月20日，原告再次向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，4月27日收到不予受理案件通知书，后再次诉至本院。
另查明，被告提供的考勤表原告当庭认可，本院核实工资表加班工资项金额能够与考勤表记录的加班时间相对应。根据被告提供的原告工资表应发数额，本院核定原告离职前十二个月的平均工资为3397.43元/月。
以上事实有劳动合同、返岗通知单、旷工通知书、EMS底单、告工会通知书、解除劳动合同通知书、工资表、考勤记录表、人事考勤制度及薪酬管理制度、转岗通知、宁雨劳人仲不案字（2017）第0164号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，1.关于加班工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告起诉要求被告支付2015年11月至2016年10月的加班工资，却未提供证据证明。被告辩称已随工资足额发放加班费并提交了考勤表、工资表予以证明。本院经审理核实，工资表加班工资项金额能够与原告签字确认的考勤表记录之加班时间相对应，故本院被被告的此项抗辩予以采纳，原告起诉要求被告支付上述时间段内的加班工资，没有事实依据，本院不予支持。2.关于赔偿金。原、被告双方签订劳动合同约定原告的工作地点为“南京”，现因项目拆分，被告将原告工作地点由三中心调动至一条马路之隔的五七中心，相应的薪酬、工作性质、工作内容均未改变，属合理调动。被告将调动通知张贴于原告工作区域，原告也服从调动至五中心工作至2016年11月21日，后私自回到原工作地打卡而拒绝到新工作地点报到。本院认为，因工作地点已发生改变，原告继续在原工作地点打卡已经失去证明其按时到岗上班的意义。被告在反复书面催告复岗未果后，依据公司人事考勤制度及薪酬管理制度作出旷工解除劳动合同决定并告知工会备案，并无不妥。故被告以原告连续旷工严重违反工资规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，不属于违法解除情形，原告要求支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈之发的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免收。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年八月七日
法官 助理 侯 甜
见习书记员 陈蓁野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执23号
申请执行人丁敏，居民。
被执行人司玉叶，居民。
关于申请执行人丁敏与被执行人司玉叶民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)宿豫皂民初字第00341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的10195.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人司玉叶名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人丁敏明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月6日作出的(2015)宿豫皂民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 萌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3486号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，任理事长。
被告：魏耀松，男，1960年5月26日生，汉族，住郾城区。现住址不详。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告魏耀松借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告送达地址和联系方式，本院向魏耀松邮寄送达开庭传票被退回。退回事由显示“无电话当地人自家门牌搞不清”。原告不能提供被告魏耀松的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
本案受理费25元，返还给原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初601号
原告：茅某。
委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。
被告：李某。
本院审理的原告茅某与被告李某离婚纠纷一案，原告茂传珍于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂传珍撤回起诉。
本案受理费5300元，撤诉减半收取2650元，由原告负担（已交）。
审判员 黄文娟
二〇一六年五月十三日
书记员 张西瑶
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第1956号
原告：孟书岐，女，生于1962年10月16日，汉族。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：王书晓，男，生于1970年5月18日，蒙古族。
被告：范小彦，男，生于1969年6月2日，汉族。
原告孟书岐与被告王书晓、范小彦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告孟书岐的委托代理人王芬杓到庭参加诉讼。被告王书晓、范小彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：五年前，被告王书晓分两次向原告借款75000元。当时，被告王书晓没有给原告书写借款凭证。2015年8月21日，原告向被告王书晓追要借款时，被告王书晓给原告书写借条一份，并由被告范小彦作为担保人。现被告仍不能清偿该借款，要求：1、被告王书晓偿还借款75000元及利息。2、被告范小彦承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明诉称的事实，向法庭提供借据一份，用于证实被告王书晓借款的事实及被告范小彦提供担保的情况。
二被告均未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
法庭依法调取证据：1、被告王书晓调查笔录一份，被告王书晓陈述了借款情况。2、被告范小彦调查笔录一份，被告范小彦陈述了提供担保的情况。
以上原告提交的证据，被告在法定期限内未提出异议或相反证据以辩驳，本院予以采信。法庭调取的二份证据，原告无异议，且二份证据能够相互印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告王书晓分两次向原告孟书岐借款75000元。2015年8月21日，被告王书晓向原告孟书岐出具借条一份，并由被告范小彦担保，借条载明：“今借到孟书岐现金伍万圆整（50000￥）今借到孟书岐现金贰万伍仟圆整（25000￥）借款人王书晓2015.8.21号担保人范小彦。”
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王书晓借原告孟书岐款人民币75000元，并向原告出具借条，原告孟书岐与被告王书晓之间形成民间借贷关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告王书晓偿还借款人民币75000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，因原、被告未约定借款期限和利率，原告主张的利息应自本判决确定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至被告付清欠款之日止。被告范小彦为被告王书晓向原告孟书岐的借款提供担保，双方形成保证合同关系。被告范小彦在提供保证担保时未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告范小彦应对被告王书晓人民币75000元的借款承担连带责任保证责任。被告王书晓在向原告孟书岐借款人民币75000元时未约定还款期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故原告要求被告范小彦承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王书晓于本判决生效后十日内偿还原告孟书岐人民币75000元及利息（利息自本判决确定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
二、被告范小彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告王书晓、范小彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1221号
原告李茂生，男，汉族，遵义市人。
原告罗仁海，男，汉族，遵义市人。
被告付中雨，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告李茂生、罗仁海与被告付中雨追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂生、罗仁海自愿撤回对被告付中雨的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李茂生、罗仁海撤回起诉。
审判员 戴继红
二〇一六年三月十五日
书记员 张萍萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1267号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人叶景，女，生于1968年2月21日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第139号刑事判决书，于2014年8月12日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人叶景的银行存款5000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人叶景应承担的执行费50元一并从被执行人叶景处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十五日
书记员 童强
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行完毕用）
（2018）鲁1402执621号
申请人：李学林，男，1965年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：许朝晖，女，1974年12月27日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人李学林与被执行人许朝晖房屋买合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市中级人民法院（2017）鲁14民终784号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月二十七日
书记员 于 爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00568号
原告万永现。
委托代理人戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告滨湖区名海健身馆，经营场所江苏省无锡市滨湖区太湖街道太湖国际一街区**号。
经营人林虹洁，该健身馆业主。
本院于2015年7月7日受理了原告万永现诉被告滨湖区名海健身馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，并于2015年7月9日向原告送达了受理通知书，因原告万永现既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童 旭
二〇一五年八月十日
书记员 陆嘉琛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1975号
原告:吴春梅。
委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:李玉宝。
被告:何秀玲。
原告吴春梅与被告李玉宝、何秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春梅及其委托诉讼代理人杨莉、被告何秀玲到庭参加诉讼，被告李玉宝经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴春梅向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元及利息。事实和理由：2015年7月3日，被告李玉宝因急需用钱向原告借款20万元，双方对借款的期限和利息均做了约定。借款到期�，被告未能如期还款。原为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李玉宝未到庭，亦为提供答辩意见。
被告何秀玲辩称，我与被告李玉宝已经离婚，他借钱的事情我不知道，我不承担还款责任。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系，2015年7月3日，被告李玉宝向原告借款20万元，同日原告以银行转账方式向被告李玉宝汇款人民币20万元，被告未出具借条。此后原告多次向被告李玉宝催要，被告李玉宝承诺还款，但至今仍未偿还。被告李玉宝与被告何秀玲于2005年9月15日登记结婚，双方于2015年10月14日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有�。被告李玉宝向原告借款20万元后，经原告催要应当及时偿还借款。被告何秀玲主张两被告已经离婚不应承担债务，但两被告离婚的时间为2015年10月14日，而本案借款发生在2015年7月3日，系两被告婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。原告主张相应的借款利息，但未提供证据证明双方约定了借款期限和利息，故对原告主张的利息不予支持。综上所述，对原告要求两被告承担还款20万元的主张予以支持，对要求支付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉宝、何秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴春梅借款200000元；
二、驳回原告吴春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告李玉宝、何秀玲负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年五月三十一日
书�员王程
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00329号
申请执行人国电青山热电有限公司，住所地湖北省武汉市青山区苏家湾。
法定代表人李军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张哨兵，国电青山热电有限公司职工，（特别授权代理）。
被执行人武汉市隆翔燃料有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区碧石渡镇黄咀村。
法定代表人袁灵，该公司总经理。
关于国电青山热电有限公司与武汉市隆翔燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2014）鄂青山民二初字第00805号民事调解书，已经发生法律效力。权利人国电青山热电有限公司于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市隆翔燃料有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人国电青山热电有限公司返还货款479，187.78元；2、负担案件受理费2，122元，执行费7，120元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市隆翔燃料有限公司银行存款人民币488，429.78元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年七月六日
书记员 廖福海
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字1536号
原告：浦江县家佳园装饰商行，住所地：浦江县中山南路建材市场综合楼*楼。
经营者：吴延军。
委托代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：施生富。
被告：朱灵干。
原告浦江县家佳园装饰商行诉施生富、朱灵干买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴文伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 应 敏
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终322号
上诉人(原审起诉人)：江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委芮小全等679名村民。
诉讼代表人：芮小全，男，汉族，1947年2月14日生，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人芮小全等679名村民因诉常州市国土资源局不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0412行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
芮小全等679名村民向原审法院起诉称：起诉人均为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民。因环××路建设项目，起诉人农田被征收，为核实征地合法性，经申请信息公开，得知环××路建设项目苏政地[2010]1195号批复，窑港村域49.824亩，苏政地[2013]339号文件，窑港村域17.5215亩，批准征收占用土地窑港村域测算该项目补偿147亩，但常州市武进区人民政府在环××路建设项目实际占用窑港村域为334亩集体土地，多占用187亩集体土地，属于少批多占的违法行为。起诉人申请常州市国土资源局查处，常州市国土资源局在2017年5月18日作出的武国土资信复[2017]04号《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》，拒不履行查处职责，起诉人不服，诉至法院，要求处理。诉讼请求为：1、撤销常州市国土资源局于2017年5月18日作出的武国土资信复[2017]04号《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》，责令常州市国土资源局查处常州市武进区人民政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为；2、本案诉讼费用由常州市国土资源局承担。
原审法院认为：芮小全等人的起诉属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定对芮小全等679名村民的起诉不予立案。
芮小全等679名村民不服原审裁定，向本院提起上诉称：武进区人民政府在环××路建设项目实际占地334亩，多占用187亩集体土地，属少批多占的违法行为，根据土地管理法第76条规定，上诉人申请常州市国土资源局查处，但常州国土局拒不履行查处职责，侵害了上诉人的合法权益，且常州国土局以信访回复方式答复，程序明显不当。根据宪法第41条，行政诉讼法第12条规定，行政机关不依法履行保护公民人身权、财产权等合法权益的保护职责，公民可以向法院提起诉讼。上诉人的起诉符合行政诉讼法第49条规定的法定条件，也不属于行政诉讼法第13条规定的人民法院不受理事项的情形，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，未保障上诉人的起诉权。上诉请求为：1、撤销常州市武进区人民法院的（2017）苏0412行初95号行政裁定，责令一审法院依法审理或由本院依法审理。2、诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，2017年3月24日，上诉人向常州市国土资源局提交《查处申请书》，要求常州市国土资源局“追究常州市武进区人民政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为，追究相关人员的法律责任，并将多占用的187亩集体土地退还申请人耕种”。2017年5月18日，常州市国土资源局武进分局作出《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》（武国土资信复[2017]4号），告知上诉人环湖西路项目用地均在省政府批准征地范围之内。2017年7月7日，上诉人向江苏省国土资源厅申请行政复议，要求撤销该书面回复，确认常州市国土资源局不履行查处武进区政府多占用187亩集体土地修建环××路的法定职责行为违法。2017年8月31日，江苏省国土资源厅作出[2017]苏国土资行复第82号驳回行政复议申请决定书，认为上诉人提出对武进区政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为进行查处的投诉请求，属于信访事项，不属于行政复议受理范围，决定驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服向南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省国土资源厅苏国土资行复第82号驳回行政复议申请决定书。南京市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏01行初797号受理通知书决定予以受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。可见，行政相对人对属于行政复议行政诉讼受案范围的行政行为不服，可以在行政复议和行政诉讼两种程序中择一主张权利，但不能既申请行政复议又提起行政诉讼。本案中，上诉人对常州市国土资源局的回复不服，已经向江苏省国土资源厅申请行政复议，在江苏省国土资源厅认为其投诉请求属于信访事项决定驳回其行政复议申请后，继续向南京市中级人民法院起诉并已获受理，表明其已选择并坚持通过行政复议途径主张权利，在此情况下又向原审法院就常州市国土资源局的同一行政行为提起诉讼，不符合法定受理条件。至于上诉人的起诉事项是否属于信访事项，是否属于行政复议及行政诉讼受案范围，南京市中级人民法院正在审理之中，本院不予评判。
综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴向方
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 储心怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终322号上诉人(原审起诉人)：江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委芮小全等679名村民。诉讼代表人：芮小全，男，汉族，1947年2月14日生，住江苏省常州市武进区。诉讼代表人：陈志明，男，汉族，1946年7月26日生，住江苏省常州市武进区。上诉人芮小全等679名村民因诉常州市国土资源局不履行法定职责一案，不服常州市武进区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0412行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。芮小全等679名村民向原审法院起诉称：起诉人均为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民。因环××路建设项目，起诉人农田被征收，为核实征地合法性，经申请信息公开，得知环××路建设项目苏政地[2010]1195号批复，窑港村域49.824亩，苏政地[2013]339号文件，窑港村域17.5215亩，批准征收占用土地窑港村域测算该项目补偿147亩，但常州市武进区人民政府在环××路建设项目实际占用窑港村域为334亩集体土地，多占用187亩集体土地，属于少批多占的违法行为。起诉人申请常州市国土资源局查处，常州市国土资源局在2017年5月18日作出的武国土资信复[2017]04号《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》，拒不履行查处职责，起诉人不服，诉至法院，要求处理。诉讼请求为：1、撤销常州市国土资源局于2017年5月18日作出的武国土资信复[2017]04号《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》，责令常州市国土资源局查处常州市武进区人民政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为；2、本案诉讼费用由常州市国土资源局承担。原审法院认为：芮小全等人的起诉属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定对芮小全等679名村民的起诉不予立案。芮小全等679名村民不服原审裁定，向本院提起上诉称：武进区人民政府在环××路建设项目实际占地334亩，多占用187亩集体土地，属少批多占的违法行为，根据土地管理法第76条规定，上诉人申请常州市国土资源局查处，但常州国土局拒不履行查处职责，侵害了上诉人的合法权益，且常州国土局以信访回复方式答复，程序明显不当。根据宪法第41条，行政诉讼法第12条规定，行政机关不依法履行保护公民人身权、财产权等合法权益的保护职责，公民可以向法院提起诉讼。上诉人的起诉符合行政诉讼法第49条规定的法定条件，也不属于行政诉讼法第13条规定的人民法院不受理事项的情形，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，未保障上诉人的起诉权。上诉请求为：1、撤销常州市武进区人民法院的（2017）苏0412行初95号行政裁定，责令一审法院依法审理或由本院依法审理。2、诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，2017年3月24日，上诉人向常州市国土资源局提交《查处申请书》，要求常州市国土资源局“追究常州市武进区人民政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为，追究相关人员的法律责任，并将多占用的187亩集体土地退还申请人耕种”。2017年5月18日，常州市国土资源局武进分局作出《关于芮小全、陈志明等680人联名来信事项的回复》（武国土资信复[2017]4号），告知上诉人环湖西路项目用地均在省政府批准征地范围之内。2017年7月7日，上诉人向江苏省国土资源厅申请行政复议，要求撤销该书面回复，确认常州市国土资源局不履行查处武进区政府多占用187亩集体土地修建环××路的法定职责行为违法。2017年8月31日，江苏省国土资源厅作出[2017]苏国土资行复第82号驳回行政复议申请决定书，认为上诉人提出对武进区政府多占用187亩集体土地修建环××路的违法行为进行查处的投诉请求，属于信访事项，不属于行政复议受理范围，决定驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服向南京市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销江苏省国土资源厅苏国土资行复第82号驳回行政复议申请决定书。南京市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）苏01行初797号受理通知书决定予以受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。可见，行政相对人对属于行政复议行政诉讼受案范围的行政行为不服，可以在行政复议和行政诉讼两种程序中择一主张权利，但不能既申请行政复议又提起行政诉讼。本案中，上诉人对常州市国土资源局的回复不服，已经向江苏省国土资源厅申请行政复议，在江苏省国土资源厅认为其投诉请求属于信访事项决定驳回其行政复议申请后，继续向南京市中级人民法院起诉并已获受理，表明其已选择并坚持通过行政复议途径主张权利，在此情况下又向原审法院就常州市国土资源局的同一行政行为提起诉讼，不符合法定受理条件。至于上诉人的起诉事项是否属于信访事项，是否属于行政复议及行政诉讼受案范围，南京市中级人民法院正在审理之中，本院不予评判。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  储心怡
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初301号
申请人霍士峰。
被申请人王广兴。
本院在审理原告霍士峰诉被告王广兴侵权纠纷一案过程中，原告霍士峰于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告霍士峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王广兴款项6000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 健
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3219号
原告：赵某某，女，1973年5月14日生，汉族，农民。
委托代理人：梁某某
被告：弓某某，男，1963年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某
原告赵某某诉被告弓某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石敬东
——
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更字667号
罪犯赵玉龙，男，1986年12月18日生，陕西省华县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年八月二日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑二初字第64号刑事判决，认定赵玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年五月十二日，经本院（2014）宝中刑二执字第90号刑事裁定减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年十一月六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一六年九月十三日以罪犯赵玉龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玉龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯赵玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十月八日
书记员 巨 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘2012民初3903号
原告刘益安，男，汉族，19764年8月9日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。
被告冯英，女，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，现住长沙县。
被告杨如，女，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告刘益安诉被告冯英、杨如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益安、被告冯英到庭参加了诉讼。被告杨如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告支付原告借款本金人民币50000元，利息3123元（按照约定的月利息2%计算标准从2016年5月16日暂计至2016年8月19日），违约金1545元（本息违约金计算标准主动下调至3‰每日），直至被告将应付本息全部付清为止；2、两被告承担原告为追索欠款所产生的律师费和财产保全担保费合计5300元；第1、2项合计金额为59937元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告冯英答辩要点：1、借款50000元属实，但原告实际转账为46000元，扣除了一个月的利息4000元；口头约定利息为8分，除借款时扣除的4000元利息外，另外还支付了8000元利息，借款期限之后冯英没有再归还过利息；2、冯英认为不应由其承担违约金、律师费和财产担保保全费；3、杨如虽在借条上签字，但实际用款人系冯英，冯英愿意归还该笔借款的本金及利息，但因现在受伤，家庭困难，暂无还款能力，另认为杨如不应承担还款责任。
被告杨如未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告冯英因资金周转需要，于2016年2月15日，向原告借款50000元，借款期限3个月，自2016年2月15日至2016年5月14日止，并在借条中约定如未按期归还本金和利息，被告需承担原告为追索权利所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用，并按日3‰支付违约金，被告冯英在借条借款人处签字，被告杨如在借条中借款连带担保人处签字；原告于当日向被告冯英转账46000元，直接扣除了4000元利息，原、被告双方口头约定利息为月息8分，被告冯英借款后还向原告刘益安支付了8000元利息。
借款至到期后，两被告均未向原告归还本金，已归还部分利息，经原告多次催要，两被告未支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：1、原告刘益安与被告冯英之间形成民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，故本院予以认可。本案借款合同中约定的借款金额为50000元，实际转款金额为46000元，原告亦认可实际转款46000元，另4000元直接作为利息扣除，根据《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定被告冯英向原告的借款本金为46000元。
2、关于借款利息应如何支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告冯英口头约定月息8分，并实际按此标准支付了利息8000元，但月息8分过高，冯英已支付的利息超过36%部分的3860元抵扣本金46000元。冯英自2016年5月16日后未再向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院相应将2016年5月16日后的利息调整双方利息为年利率24%即月息2分，以42140元（46000元-3860元）为基数，自2016年5月16日起按月息2分的标准支付利息至实际清偿之日止。
3、被告杨如在原告刘益安与被告冯英签订的借条中借款连带担保人处签字，即应承担相应的保证责任，故被告杨如应当对被告冯英的该笔债务向原告刘益安承担连带偿还责任。
4、律师费应按何标准计算。原告与被告冯英、杨如在借条中约定，被告需承担原告为追索权利所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用，故被告冯英、杨如应承担原告因此次诉讼产生的律师费用，现原告提交委托代理合同及收据，证明原告应支付律师费5000元，且依据本案标的，律师费5000元并未超过湖南省律师行业相应标准，故本院予以支持。
5、本案在审理过程中，原告主动放弃要求两被告支付违约金及财产保全担保费的诉讼请求，系自行处分其权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯英、杨如在本判决生效后十日内支付原告刘益安借款本金42140元及利息（以42140元为基数，自2016年5月16日起按月息2分的标准支付至实际清偿之日止）；
二、限被告冯英、杨如在本判决生效后十日内支付原告刘益安律师费5000元；
三、驳回原告刘益安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、减半收取650元，财产保全费720元，共计1370元由被告冯英、杨如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1121刑初28号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人蒋小雄，男，1977年8月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地浙江省青田县，案发前住青田县高湖镇高湖村中央街老中学。因涉嫌故意伤害罪，经青田县公安局决定，于2017年11月29日被刑事拘留；2017年12月12日经青田县公安局决定被取保候审；2018年1月31日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人蒋小雄犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案后，决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。青田县人民检察院指派检察员吴科鹏、留晓一出庭支持公诉。被告人蒋小雄、辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日13时许,被告人蒋小雄与叶某1在高湖镇高湖村老人院二楼棋牌室内因打“麻将”产生口角并双方发生殴打，随后,被告人蒋小雄用拳头击打叶某1的头部、腰部，致使叶某1左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，造成被害人叶某1的伤势程度达轻伤一级。
案发后，被告人蒋小雄于2017年10月18日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另在本案审理期间，被害人叶某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋小雄赔偿医疗费等经济损失。民事赔偿部分经本院调解，双方当事人自愿达成了调解协议。现被告人蒋小雄已按调解协议向被害人叶某1履行了赔偿款6.5万元，并取得了被害人叶某1的谅解。
上述事实，被告人蒋小雄及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的：1.书证：人口信息表、调解记录、归案经过、调解协议、法院调解款票据、领条；2.证人季某1、叶某2、叶某3、金某、李某、林某、周某、季某2、王某的证言；3.被害人叶某1的陈述；4.被告人蒋小雄的供述与辩解；5.青田县公安司法鉴定中心青公鉴[2017]250号法医学人体损伤程度鉴定书；6.肖像辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、情况说明及相关涉案物品照片；7.被告人蒋小雄、被害人叶某1双方发生殴打后的照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋小雄因琐事与被害人叶某1发生冲突，并用拳打被害人致被害人轻伤。被告人蒋小雄已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被害人叶某1提起的刑事附带民事诉讼，在本案审理期间双方自愿达成调解协议，且被告人蒋小雄已按协议确定的义务履行完毕，本院不再另行制作调解书。案发后被告人蒋小雄自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；在本案纠纷发生过程，被害人亦有一定的过错，对被告人酌情从轻处罚；在本案审理期间，被告人积极向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人蒋小雄予以从轻处罚。辩护人提出与前述一致的意见本院予以采纳。鉴于本案系民间纠纷引发，结合案发后被告人的认罪、悔罪及向被害人积极赔偿的情况，对被告人蒋小雄可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋小雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
审 判 员 詹海南
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年三月一日
书 记 员 王恒威
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1035号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人刘志权，男，1968年8月4日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘志权借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）宁民初字第1741号民事判决书，判决如下：一、被告刘志权于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。二、被告刘志权自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.2925‰的50%计算支付违约金。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1741号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民执字第1035号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被申请执行人刘志权，男，1968年8月4日生，汉族，农民，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人刘志权借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月4日作出(2013)宁民初字第1741号民事判决书，判决如下：一、被告刘志权于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金15000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。二、被告刘志权自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.2925‰的50%计算支付违约金。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担；剩余87.5元，由本院退还原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1741号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  邢云鹤二〇一四年十二月一日书 记 员  郭玉魁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特435号之一
申请人：北京会盟咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观小区育知东路30号院1号楼3单元803室。
法定代表人：李小兰，总经理。
被申请人：品牌联盟（北京）咨询股份公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦B座6层605室。
法定代表人：王永，董事长。
委托诉讼代理人：王安宁，男，该公司员工。
申请人北京会盟咨询有限公司（以下简称会盟公司）与被申请人品牌联盟（北京）咨询股份公司（以下简称品牌联盟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月13日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
会盟公司申请称：2017年4月1日北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0463号裁决书。会盟公司认为该裁决书违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，应当依法撤销。一、“仲裁反请求申请受理程序”违反法定程序，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款撤销仲裁裁决之规定。二、仲裁员纪格非枉法裁决“‘要求本案申请人退还本案被申请人向其多支付的2015年度销售提成款项59869.25元’仲裁请求”的行为,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款撤销仲裁裁决之规定。三、仲裁员纪格非枉法裁决驳回“本案申请人要求‘本案被申请人支付2015品牌中国年度人物项目少发提成款项6090元’仲裁反请求”的行为,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款撤销仲裁裁决之规定。四、仲裁员纪格非枉法裁决驳回“本案申请人‘要求本案被申请人支付其2015互联网金融品牌峰会项目21.8万元销售额应得的2015品牌中国招商项目年度销售奖金13080元’仲裁反请求”的行为,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六款撤销仲裁裁决之规定。五、仲裁员纪格非枉法裁决驳回“‘本案申请人要求本案被申请人退还其2015年度多扣税金19633.44元’仲裁反请求”,符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第六�撤销仲裁裁决之规定。综上，会盟公司请求人民法院1.依法撤销“‘要求本案申请人退还本案被申请人向其多支付的2015年度销售提成款项59869.25元’仲裁请求”；2.依法撤销枉法裁决驳回“‘本案申请人要求本案被申请人支付2015品牌中国年度人物项目少发提成款项6090元’仲裁反请求”；3.依法撤销枉法裁决驳回“本案申请人‘要求本案被申请人支付其2015互联网金融品牌峰会项目21.8万元销售额应得的2015品牌中国招商项目年度销售奖金13080元’仲裁反请求”；4.依法撤销枉法裁决驳回“‘本案申请人要求本案被申请人退还其2015年度多扣税金19633.44元’仲裁反请求”；5.本案诉讼费400元、北京市第三中级人民法院调取证据复印费等相关费用由品牌联盟公司承担。
品牌联盟公司答辩称：我公司不同意会盟公司提出的五项申请事项，请求法院予以驳回，我公司认为�决书真实、合法有效。
经审查查明，2017年4月1日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0463号裁决书，裁决：一、会盟公司退还品牌联盟公司向其多支付的2015年度销售提成款59869.25元；二、驳回会盟公司的仲裁反请求；三、本案本请求仲裁费8588.09元（已由品牌联盟公司全额预交），由品牌联盟公司承担20%即1717.62元，由会盟公司承担80%即6870.47元，会盟公司应直接向品牌联盟公司支付品牌联盟公司代其垫付的本请求仲裁费6870.47元；本案反请求仲裁费7240.17元（已由会盟公司全额预交），由会盟公司承担。上述裁决会盟公司应向品牌联盟公司支付的款项，会盟公司应于裁决书送达之日起十日内支付完毕。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。会盟公司向本院申请撤销上述仲�裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规�：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，会盟公司所述的仲裁反请求申请受理程序违反法定程序一节，经本院审核不满足上述司法解释所规定的条件，且会盟公司在仲裁开庭笔录中也表示对开庭前的程序无异议，本院亦不认为会盟公司所述的理由对案件的仲裁裁决结果有所影响，本院对会盟公司的该部分撤销理由不予支持。
会盟公司主张仲裁员枉法裁决行为，但其发表的大多数意见的实质都是对仲裁案件实体处理结果的异议意见，不属于人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院经审查认为会盟公司所陈述的理由及提供的证据均不足以证明本案的仲裁员存在枉法裁决行为，本院对会盟公司的该部分撤销理由不予支持。
对于会�公司要求品牌联盟公司承担相关费用的请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，会盟公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回北京会盟咨询有限公司的申请。
案件受理费400元，由北京会盟咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初356号
原告：窦金昌，男，1967年生，汉族，农民。
被告：高树田，男，1952年生，汉族，农民。
被告：张品华，女，1954年生，汉族，农民。
被告：高俊，男，1977年生，汉族，农。
原告窦金昌诉被告高树田、张品华、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦金昌、被告高树田到庭参加了诉讼。被告张品华、高俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦金昌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付所欠借款本金33600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，三被告向原告借款共计33600元，约定借款期限为一年。但至今被告未能偿还借款。
高树田承认原告在本案中所主张的事实，但称无能力立即给付。
被告张品华、高俊未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高树田和张品华系夫妻关系。被告高俊系被告高树田和张品华之子。2016年1月15日，三被告共同向原告借款33600元，约定借期一年。三被告给原告出具了借条。但借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告借款，应当按照约定履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告给付所欠借款的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高树田、张品华、高俊于本判决生效后十日内偿还原告窦金昌借款33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一七年四月十日
书记员 刘 泽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1780号
罪犯向廷贵，男，1990年2月11日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯向廷贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2015年8月6日作出（2015）沙法刑初字第00863号刑事判决，认定向廷贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑期自2015年2月2日起至2018年2月1日止。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该罪犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯向廷贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向廷贵减去有期徒刑四个月零二日。
（刑期起止时间为：自2015年2月2日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思诗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11849号
原告：周兰英，女，1922年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：黄桂华（系原告周兰英的女儿），住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告：哈尔滨市创新食品有限责任公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区革新街22号。
法定代表人：孙连兵，职务经理。
委托诉讼代理人：潘力峰，黑龙江达升律师事务所律师。
被告：中房集团哈尔滨房地产开发公司，住所地哈尔滨市道里区红专街79号。
法定代表人：赵文彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：牟建政，男，中房集团哈尔滨房地产开发公司职员。
委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告周兰英与被告哈尔滨市创新食品有限责任公司南岗分公司（以下简称创新食品公司）、被告中房集团哈尔滨房地产开发公司（以下简称中房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兰英的委托诉讼代理人黄桂华、于会泳，被告创新食品公司的委托诉讼代理人潘力峰，被告中房公司的委托诉讼代理人牟建政、王福柱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰英向本院提出诉讼请求：创新食品公司赔偿原告损失78万元，中房公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告在南岗区××组拥有房屋一处，建筑面积173.97平方米，土地面积317.63平方米。现有效产权证书为哈尔滨市房地产管理局于1988年3月10日发放，编号为哈房证字第××××××号。同时，原告该土地的权属证书南国用（××）字第×××号《国有土地使用权证》是哈尔滨市南岗区规划土地管理局于1991年10月9日发放。该证书记载，用地面积316.64平方米，建筑占地173.97平方米，土地四至为:东，空地；南，芦家街中心线11.00M；西，公房棚子；北，棚子。原告退休前是南岗糕点厂职工，2005年南岗糕点厂改制为创新食品公司，南岗糕点厂的债权债务由该公司承担。解放前原告拥有前述房屋的所有权，1958年公私合营后，原告工作单位南岗糕点厂不断地占用原告土地。截止到1990年该片土地开发前，南岗糕点厂在占用的土地上建筑了十四间房屋，分配给十四户职工居住，占用原告的土地面积达四百多平方米。1990年中房公司开发建设文教小区，在没有搞清楚土地权属的情况下，与原告及占用原告土地的十四户职工达成拆迁协议，将十四户职工作为拥有土地使用权的房户，拆迁安置了房屋。因为南岗糕点厂的十四户职工所住房屋系建筑在原告拥有使用权的土地上，所以该土地拆迁的受益人应是原告。二被告的行为侵犯了原告作为土地使用权人的合法权益，该土地使用权至今仍处于被侵权状态，故提起诉讼。
创新食品公司辩称，创新食品公司为本案的被告主体不适格。本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，创新食品公司从未作过拆迁人，列为本案的被告主体不适格，应当裁定驳回。创新食品公司是2006年3月29日申请设立的，2006年3月31日获准注册，与南岗糕点厂并无隶属关系，为本案的被告主体不适格。
中房公司辩称，原告诉状中所提到的小区为××××××××小区。该小区是1991年南岗拆迁办负责拆迁的，由中房公司开发建设，用地面积共计36000平方米。中房公司是从国家土地部门通过出让取得土地使用权。因中房公司从国家获得土地，没有义务弄清楚国家出让土地前土地的权属。中房公司与原土地上14户糕点厂职工签订了安置补偿协议，进行了补偿，时至今日已有25年，超过民事权益保护的最长诉讼时效20年。按照现行行政诉讼法规定，因安置拆迁补偿协议发生纠纷属于行政诉讼法的范畴，因此，原告诉请中房公司承担赔偿责任没有法律依据，同时原告诉请也超出了诉讼时效，请求法庭予以驳回。另外，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《黑龙江省城市建设动迁管理条例》拆迁时只对土地上的房屋及地上所属物拆迁安置补偿，因土地属国家所有，所以对于空置土地没有拆迁安置补偿一说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的证据一（房产所有权证、国有土地使用权证），其中房产所有权证已被注销，国有土地使用权证与中房公司举示的建设用地规划许可证及现实情况不符，不予采信。2、原告举示的证据二（证明），与本案无关，不予采信。3、原告举示的证据三（临时工（合同工）聘为固定职工登记表、中房公司工商登记材料），不能证明原告所要证明的问题，不予采信。4、原告举示的证据五（证人原某、周某的书面证言），证人无法定事由未出庭作证，对该份证据不予采信。5、原告举示的证据六（证人邹某、盛某的证言），能够证明原告主张的相应事实，予以采信。6、创新食品公司举示的证据一（工商档案），能够证明其相应主张，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系南岗区××街××号房产的所有权人及土地使用权人。1992年中房公司在××街、××街、××街、××街建设商品住宅，原告房屋所在的××街××号包含在中房公司的建设范围内。政府拆迁部门、中房公司对原告进行了拆迁补偿，为原告安置房屋五套，分别为××小区××栋××单元××室、××小区××栋××单元××室、××小区××栋××单元×××室、××小区××栋××单元×××室、××小区××栋××单元××室。现原告认为二被告侵犯了其土地使用权，形成诉讼。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告诉请中认为被侵犯的土地使用权自1992起即被中房公司开发建设，在此之前原告已和政府相关部门、中房公司就拆迁事宜达成相应协议，故本案诉讼时效期间的起算时间在1992年之前。现原告提起诉讼，距离其认为被侵害的权利已超过二十年，因此，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：
驳回周兰英的诉讼请求。
案件受理费11600元，由周兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 苑明哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7818号
原告李艳红，女，汉族，1970年7月1日出生，住郑州市金水区。
被告许峰，男，汉族，1969年9月6日出生，住江苏省连云港市开发区。
被告河南昊丰企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区18号楼1层附108号，注册号：410101000177140。
法定代表人许峰。
本院在审理原告李艳红诉被告许峰、河南昊丰企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告许峰、河南昊丰企业管理咨询有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准予原告李艳红撤诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告李艳红承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐瑶茹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第124号
原告丁新海。
被告山东滨海建工有限公司。
法定代表人韩华东，公司经理。
被告齐怀温。
本院在审理原告丁新海与被告山东滨海建工有限公司、齐怀温劳务合同纠纷一案中，原告丁新海于2015年10月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温劳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁新海撤回起诉。
案件受理费909元�由原告丁新海负担。
审 判 员 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 茹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2301号
原告：张燕平，女，1993年5月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：郑州豫龙滑雪有限公司，住所地，郑州市惠济区天河路北段绿源山水景区东北角，统一社会信用代码：91410108MA3X61BB84。
法定代表人：孙振红，该公司执行董事兼总经理。
原告张燕平与被告郑州豫龙滑雪有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张燕平及其委托诉讼代理人程立新到庭参加了诉讼，被告郑州豫龙滑雪有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计51000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日上午10时许，原告到被告处购票滑雪并购买了入场保险，约在11时左右，因被告滑雪场的场地原因及设备老旧，致使原告摔伤造成肱骨干骨折，事故发生时，被告工作人员在现场称原告购买有保险，被告应予以赔付，但后来被告看原告的伤情严重便置原告于不顾，原告只能自行去医院检查并住院治疗。被告作为滑雪场的经营者，应当向游客提供安全的场地及设施，确保游客人身安全，但因滑雪场设施、场地等原因致使原告在滑雪过程中受伤，被告应予以赔偿。
被告郑州豫龙滑雪有限公司未作答辩。
本院认为，原告张燕平提供了其在豫龙滑雪场购买的意外保险卡，且根据原告提供的2017年1月18日郑州市骨科医院入院记录，原告在住院时自称其受伤为“3小时前在外运动时摔倒，左上臂触地，即感左上臂疼痛剧烈、畸形、活动受限”，而被告收到诉状、传票未到庭应诉，故本院对原告主张的事实予以采信。原告在被告经营的滑雪场运动期间，造成的人身损害，被告未提供证据证明其已尽到安全保障义务，故应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告因本案事故的损失如下：1、医疗费用22643.34元；2、误工费6714.9元，原告未提供证据证明其工资收入，本院按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元（74.61元/天）计算误工费，经诊断原告的伤情为“左肱骨干骨折”，依照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，肱骨干骨折的误工期间为90天，则误工费为74.61元/天×90天=6714.9元；3、护理费用3173元，原告主张根据2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准33857元/年（92.76元/天）计算护理费，本院予以支持，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌定护理期间为住院期间及出院后30天，故护理费为92.76元/天×38天=3524.88元，原告主张护理费为3173元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；4、交通费300元；5、住院伙食补助费240元，30元/天×8天=240元；6、营养费760元，根据郑州市骨科医院“加强营养、注意饮食营养”的出院医嘱，原告主张营养费每天20元，营养期为38天，本院予以采信，故营养费为20元/天×38天=760元；上述损失共计33831.24元。原告主张的二次手术费5000元及美容费10000元，即未提供相应证据也未申请鉴定，故本院不予支持，原告可待上述费用发生后另行主张。原告张燕平因本次事故造成的损失，应由被告承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州豫龙滑雪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张燕平各项损失共计33831.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半），由原告负担181元，被告负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘方
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初151号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张军，男，1989年9月10日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住宜城市。因犯故意伤害罪，2011年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被监视居住，2017年7月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人张军犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至9月，被告人张军在宜城市鄢城办事处皇城街租用万金桥的门面房开游戏厅，在游戏厅内设置十二台赌博机用于赌博。2016年9月1日，宜城市公安局治安内保大队民警进行治安检查时，在该游戏厅当场查获10台“魔神”类捕鱼达人机、2台“两只蝴蝶”老虎机、赌资人民币200元及一名正在赌博的未成年人。
宜城市公安局经审查，认定以上电子游戏设备可同时供12人使用，具有（退币、退分、退钢珠）等赌博功能，经营者以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物，认定为12台赌博机。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、王某的证言，查获的游戏机扣押清单及照片，宜城市公安局收缴物品清单及赌博机销毁照片，宜城市公安局赌博机认定书，已生效的本院（2011）宜刑初字第126号刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以营利为目的，租赁房屋，设置12台游戏赌博机，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张军被判处有期徒刑刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月28日止，已扣除先前羁押的23天），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、对公安机关扣押的12台赌博机予以销毁（已销毁）；200元赌资由宜城市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 黄传友
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 章亚男
四川省攀枝花市东区人民法院
执行裁定�
（2015）攀东执字第687号
申请执行人夏显池，男，1959年10月17日生，汉族，系攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院作出的（2015）攀东民初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。申请人夏显池于2015年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第687号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一五年十一月二日
书记员 王宾
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执653号之一
申请执行人张钊，男，1988年5月1日生，汉族，住灵宝市。
被执行人周和义，男，1964年5月5日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2685号民事判决书，于2016年11月16日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周和义所有的位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋。2016年12月16日，买受人乔江艳（身份证号码：）以578600元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋（房屋所有权证号：灵宝市房权证东区字第××号）财产权自本裁定送达买受人乔江艳时起转移。
二、买受人乔江艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵宏志
审判员 赵学仁
二〇一七年一月六日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执653号
申请执行人张钊，男，1988年5月1日生，汉族，住灵宝市。
被执行人周和义，男，1964年5月5日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2685号民事判决书，于2015年10月21日，以（2015）灵民一初字第2685号民事裁定书查封了被执行人周和义所有的位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋，并责令被执行人周和义履行还款义务。但被执行人周和义至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周和义所有的位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 磊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执653号之二
申请执行人张钊，男，1988年5月1日生，汉族，住灵宝市。
被执行人周和义，男，1964年5月5日生，汉族，住灵宝市。
本院于2015年10月21日作出（2015）灵民一初字第2685号民事裁定书，查封了被执行人周和义所有的位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋（房屋所有权证号：灵宝市房权证东区字第××号）。现该三间门面房已经拍卖成交，买受人乔江艳（身份证号码：）以578600元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于灵宝市长安路南五街坊59号七间门面房的东三间房屋（房屋所有权证号：灵宝市房权证东区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一七年一月十日
书记员 王 磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4091号
罪犯崔亚武，男，1967年2月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2011年2月12日作出（2011）电刑初字第18号刑事判决，以被告人崔亚武犯票据诈骗罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔亚武在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯崔亚武在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔亚武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亚武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔亚武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3491号
原告：冯素贞（真），1968年6月2日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：刘存矿，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住沛县。
原告冯素贞与被告刘存矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额程序后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素贞到庭参加诉讼，被告刘存矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯素贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月2日，被告刘存矿向原告借款5000元，后经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘存矿未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告刘存矿向原告冯素真借款5000元，同日被告刘存矿出具欠条一份，内容为：“今欠冯素真现金伍仟元正（5000元）刘村矿2016年5月2日”。出具欠条后，被告刘存矿偿还原告冯素真借款500元，余款至今未付。
本院认为，被告刘存矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的的权利。
庭审中，原告冯素真保证所提供的证据客观真实。根据原告冯素真提供的证据，可以认定原告冯素真与被告刘存矿之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告冯素真履行了向刘存矿给付出借款的义务后，刘存矿即负有向原告冯素真返还借款的义务。庭审中原告冯素真自认被告刘存矿借款后已偿还借款500元，故被告刘存矿尚欠原告冯素真借款4500元。被告刘存矿向原告冯素真借款时双方未约定还款期限，原告冯素真可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告刘存矿于本判决生效后十日内返还原告冯素贞借款本金4500元；
二、驳回原告冯素真的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘存矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一七年八月十日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初549号
原告黄某，男，汉族，1938年5月18日出生，住长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
委托代理人陈某，系长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。
委托代理人曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告长沙市天心区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告黄某经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1389号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆志忠，男，1973年7月15日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人陆志忠因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月8被常熟市公安局刑事拘留，同年3月17日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人金志飞，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1354号起诉书指控被告人陆志忠犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陆志忠、辩护人金志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆志忠于2016年12月至2017年3月间晚，至常熟市碧溪新区滨江易居9幢楼下，多次持钢针等工具毁损他人停放于该处的汽车车身、轮胎等物，损毁他人财物合计价值人民币7612元。经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏轿车轮胎及车身修复价格为人民币7612元。案发后，被告人陆志忠赔偿相关被害人，并取得谅解。被告人陆志忠到案后如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陆志忠故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陆志忠归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆志忠对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人归案后如实供述了自己的罪行，作出赔偿并取得谅解，无前科，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年3月间晚，被告人陆志忠至常熟市碧溪新区滨江易居9幢楼下，多次持钢针等工具毁损他人停放于该处的汽车车身、轮胎等物，损毁他人财物合计价值人民币7612元。具体分述如下：
1、2016年12月20日晚9时许，被告人陆志忠至上述地点，采用上述方法，持钢针戳破被害人张某宝马汽车（车牌为苏Ｅ×××××）的右后轮轮胎、奔驰汽车（车牌为苏Ｅ×××××）左前轮轮胎。
2、2017年2月28日晚9时许，被告人陆志忠至上述地点，采用上述方法，持钢针戳破被害人张某宝马汽车（车牌为苏Ｅ×××××）的右后轮轮胎、奔驰汽车（车牌为苏Ｅ×××××）左前轮轮胎，并用钢针划损宝马汽车车身后尾部。
3、2017年3月2日晚9时许，被告人陆志忠至上述地点，采用上述方法，持钢针戳破被害人张某宝马汽车（车牌为苏Ｅ×××××）的右前轮轮胎并划损该车前引擎盖处、被害人浦某雪佛兰汽车（车牌为苏Ｅ×××××）左后轮轮胎。
4、2017年3月7日晚9时许，被告人陆志忠至上述地点，采用上述方法，持钢针戳破被害人张某奔驰汽车（车牌为苏Ｅ×××××）左后轮轮胎。
经认定，被损坏轿车轮胎及车身修复价格为人民币7612元。
2017年3月7日20时许，公安机关在常熟市碧溪新区滨江易居9幢附近抓获被告人陆志忠，被告人陆志忠到案后如实供述自己罪行。案发后，被告人陆志忠赔偿相关被害人，并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人张某、浦某的陈述笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、发票、谅解书，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陆志忠当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陆志忠故意损毁公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人陆志忠归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆志忠犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陆志忠有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆志忠犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押的作案工具钢针，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李浩然
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5797号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连众帮德宝农业有限公司。住所地：大连市普兰店区丰荣办事处长山寺村金屯。
法定代表人：姜敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连金田农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号*单元*层*号。
法定代表人：刘国仲，系总经理。
委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连众帮德宝农业有限公司因与被上诉人大连金田农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连金田农业科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求。大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求。
本院认为，在本案审理期间，大连金田农业科技有限公司提出撤回起诉的请求，大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决；
二、准许大连金田农业科技有限公司撤回起诉。
三、准许大连众帮德宝农业有限公司撤回反诉。
一审案件受理费23276元（大连金田农业科技有限公司已预交23826元，大连众帮德宝农业有限公司已预交1450元），减半收取12638元，由大连金田农业科技有限公司负担。二审案件受理费23826元，减半收取11913元(大连众帮德宝农业有限公司已预交)，由大连众帮德宝农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任延光
审 判 员 董 卫
代理审判员 曲 强
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5797号
上诉人（原审被告、反诉原告）：大连众帮德宝农业有限公司。住所地：大连市普兰店区丰荣办事处长山寺村金屯。
法定代表人：姜敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连金田农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号*单元*层*号。
法定代表人：刘国仲，系总经理。
委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人大连众帮德宝农业有限公司因与被上诉人大连金田农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大连金田农业科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求。大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求。
本院认为，在本案审理期间，大连金田农业科技有限公司提出撤回起诉的请求，大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决；
二、准许大连金田农业科技有限公司撤回起诉。
三、准许大连众帮德宝农业有限公司撤回反诉。
一审案件受理费23276元（大连金田农业科技有限公司已预交23826元，大连众帮德宝农业有限公司已预交1450元），减半收取12638元，由大连金田农业科技有限公司负担。二审案件受理费23826元，减半收取11913元(大连众帮德宝农业有限公司已预交)，由大连众帮德宝农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长任延光
审判员董卫
代理审判员曲强
二〇一七年七月十四日
书记员黄月妍