广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终411号
上诉人（一审原告）：罗某甲。
法定代理人：陈某，系罗某甲母亲。
上诉人（一审原告）：陈某。
两上诉人的委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗某乙。
上诉人罗某甲、陈某因抚养费纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李欣瑜参加的合议庭进行了审理。书记员李豪担任记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗某丁、罗某某、罗某丙（1994年4月17日出生）、罗某甲（1998年1月16日出生）是原告陈某与被告罗某乙的子女。2005年5月17日调解罗某乙与陈某离婚，离婚时约定：小孩罗某丙、罗某甲由被告罗某乙抚养，罗某乙自愿负担小孩抚养费。调解书生效后，大子罗某丁（罗某乙与陈某离婚时已成年）、罗某丙、罗某甲一直跟随原告陈某生活至2013年8月，这段时间罗某丙、罗某甲的生活费都是被告罗某乙统一交由大子罗某丁来支付。2013年9月至今，大子罗某丁搬走，自已独立生活，但小女罗某甲仍跟随母亲陈某生活，期间，被告罗某乙除了支付罗某甲的学费外，没有支付罗某甲的生活费。原告陈某没有工作，没有固定经济来源，生活陷入困境，罗某甲在陆川县第二中学读高三，各项费用将增多，原告多次要求被告罗某乙支付抚养费未果。
2015年10月26日，罗某甲、陈某向一审法院提起诉讼，请求判决：被告罗某乙支付十年来两个小孩的抚养费14万元给原告。
一审法院认为：罗某丙、罗某甲均是原告陈某与被告罗某乙的子女，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚后，父母均有抚养子女的权利和义务，一方抚养子女另一方应负担必要的抚养费，负担费用的数额和期限由双方协商，协商不成时，由人民法院根据子女的实际需要，父母的承担能力和当地生活小平来确定。而本案中的原告罗某甲现在陆川县第二中学读高三，根据其实际需要和当地生活水平及被告罗某乙的负担能力综合考虑，被告罗某乙应每月支付罗某甲的抚养费500元为宜。2013年8月以前罗某丙、罗某甲的抚养费被告罗某乙已经支付。原告罗某甲的抚养费只能从2013年9月算起至2016年1月止，被告罗某乙应一次性支付给原告罗某甲的抚养费共14500元（500元／月×29个月﹦14500元）。原告陈某要求被告罗某乙支付因其抚养小孩罗某丙的抚养费用7万元，与本案查明的事实不符，不予采信，依法应予以驳回。原告罗某甲请求被告罗某乙支付7万元的抚养费，应以查明的事实来核定的为准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：罗某乙一次性支付抚养费14500元给罗某甲。案件受理费3100元（陈某已预交100元），由陈某负担2810元，罗某乙负担290元。
上诉人罗某甲、陈某不服一审判决，上诉称：一、一审遗漏当事人。陈某与罗某乙于2005年5月离婚时，罗某丙只有10周岁，之后一直跟随陈某生活，被上诉人没有支付罗某丙后8年的抚养费。罗某丙应是原告。二、一审判决认定事实不清。一审认定，双方调解离婚后罗某丙、罗某甲一直跟随陈某生活至2013年8月，这段时间罗某丙、罗某甲的生活费都是被告罗某乙统一交由大子罗某丁来支付，这与事实不符。事实是：罗某丙、罗某甲从2005年5月父母离婚后就一直跟随上诉人生活至今。罗某丁虽成年，但其无所事事，本身生活难以解决，被上诉人所交的也是照护罗某丁的生活费，上诉人没有收到罗某丁所转交的生活费。三、一审判决每月生活费500元严重偏低。四个小孩从出生到现在均随父母在县城居住、上学、生活，应按城镇居民人均消费性支出标准支付。被抚养人生活费应包括学杂费、医疗费、生活消费支出，不能单是生活费。请求：撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1935号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗某乙答辩称：罗某丙、罗某甲的抚养费一直是被上诉人支付，并非是上诉人陈某所说的由她抚养，在一审中罗某丙、罗某丁的证言已经证明抚养费是被上诉人支付的。包括直到现在罗某甲要抚养费都是被上诉人付，罗某甲提起诉讼实际上是陈某所逼。上诉人的上诉没有事实依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人提供以下证据：1、电脑咨询单和照片，证明被上诉人与人合办的陆川县华兴塑料废旧回收有限公司虽于2012年7月16日注销，但一直没有停止经营，被上诉人有给付抚养费的能力；2、机动车信息查询结果单，证明被上诉人有登记在后妻名下的机动车，被上诉人有给付抚养费的能力；3、庞永华出具的书面证明，证明被上诉人以债务问题要挟罗某丙写信给法院，做虚假陈述；4、罗某丙的《入学合同书》和缴交学杂费收据，证明上诉人陈某支出了罗某丙的教育费。被上诉人提供签有罗某甲名的记载付学杂费、买衣服费等共六笔费用给罗某甲的清单一份，证明被上诉人继续支付罗某甲的抚养费的事实。被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对证据1，公司确实存在，但现在已注销；证据2，车确实存在；证据3是虚假的；证据4的收款收据都是2004年的，当时夫妻双方还生活在一起，因此并不存在是由上诉人支出教育费的问题。上诉人陈某对被上诉人的证据质证意见为：不确定清单上的签名是否为罗某甲所签，但罗某甲向被上诉人要钱确是事实。上诉人罗某甲在其所提交的书面材料中也明确，其找爸爸要钱，都要其签名了才给钱。本院认为：上诉人提供的证据1、2、4，并不能证明被上诉人未承担过去十年罗某丙、罗某甲的抚养费的事实，证据3为证人证言，但证人未经许可不出庭接受质询，对该证据不予采信，四份证据均不作为认定本案事实的依据。被上诉人提供的付费清单，上诉人并不否认其真实性，可作为认定事实的参考依据结合其他证据综合认定。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年8月之后，罗某丙考入大学就读，并于2014年应征入伍，之后在部队服役和生活。罗某丙明确，之前其与妹妹罗某甲的学费和生活费等一切费用，均是父亲罗某乙承担。在罗某甲、陈某提起本案诉讼的前后，罗某乙也仍继续于2015年10月及之后陆续付学杂费、购衣服款等费用给罗某甲。
本院认为：陈某与罗某乙于2005年5月17日离婚，离婚时双方确定罗某丙、罗某甲的抚养费由罗某乙负担。对于双方离婚后两被抚养人的抚养费是否是罗某乙十年来均未承担的问题。综合全案证据，首先，作为两被抚养人之一的罗某丙，已经提交书面材料明确，在父母离婚后至2013年8月间，其与罗某甲的生活费用都是罗某乙所付，且罗某丙也并没有作为本案的原告进行起诉；其次，罗某乙提供的证据也已表明，在2013年8月之后，罗某乙也仍继续支付学杂费等给罗某甲。而罗某甲、陈某对其起诉所称罗某乙自离婚后十年来均未支付过两被抚养人的抚养费的主张，也不能提供任何证据予以证实。因此，罗某甲、陈某所诉事实没有依据，也与证据所反映的事实不相符，不应采信。罗某甲、陈某要求罗某乙支付两被抚养人已经过往的十年的抚养费14万元的请求，缺乏事实和法律依据，一审判决对其该请求不予支持是正确的。陈某与罗某乙两人离婚后，罗某乙在法律上对陈某也已没有扶养的义务。一审认定罗某乙自2013年9月起除支付学费外没有支付罗某甲的生活费，并判决由罗某乙按每月支付500元所计得的抚养费给罗某甲，罗某乙对此并未上诉，并且罗某乙二审中也表示愿意继续支付罗某甲的学费、生活费，故对一审的此判决结果予以维持。上诉人罗某甲认为每月生活费500元偏低，提出应按城镇居民人均消费性支出标准支付，没有法律依据，不予支持，如罗某甲在实际生活中遇到特别的支出需要，其仍有权依照婚姻法的相关规定向父母任何一方另行提出超过此判决数额的合理要求。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已申请缓交），由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李欣瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 豪