wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3952号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市桃城区和平中路29-1号，组织机构代码：93631494-7。
法定代表人：王学勤，该支行行长。
委托代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：黄爱凤，女，1986年7月18日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
被告：赵二刚，男，1964年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院于2016年8月10日受理了原告中国银行股份有限公司衡水河西支行与被告黄爱凤、赵二刚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院经审查认为案件案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 蕾
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第1669号
原告赵永宏。
被告周继成。
原告赵永宏与被告周继成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵永宏到庭参加诉讼，被告周继成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永宏诉称，被告周继成从2012年1月份开始多次到原告经营的租车行租用车辆，租车的租金少数已付清，还欠部分未支付。2012年8月11日双方结算后，确认被告还欠原告租车租金10800元，被告出具了一张欠条交原告收执。后因租用车辆，被告又欠原告租金4900元，2013年4月28日，被告再次写下一张欠条交原告收执。对被告所欠的租金，原告多次索要，被告均以暂时无钱为由至今未支付。现请求人民法院依法判决被告支付原告租车租金15700元，并承担本案的诉讼费。
被告周继成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告赵永宏为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、欠条2张，欲证明被告欠原告租车租金15700元至今未支付；2、驾驶证复印件1份，欲证明被告的基本身份信息及其租车时拥有合法的驾驶证。
被告周继成未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1能够证实被告欠原告租车租金15700元的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告的基本身份信息，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告系楚雄市鹿城鑫利租车行经营者。2012年8月11日，被告出具一份欠条交原告收执，内容为：今欠到赵永宏租车费10800元，并于2012年8月20日之前支付部分，其余于9月之前全部归还。2013年4月28日，被告出具一份欠条交原告收执，内容为：今欠到鑫利车行赵永宏租车费4900元，此款于2013年5月2日前支付。对欠条所载的租车租金，被告至今未支付给原告。
本院认为，被告租赁原告的车辆后，应该按约定支付车辆租金给原告，现原告提交的证据能够证实被告欠原告车辆租金15700元，被告应予以支付，故对原告要求被告支付车辆租金15700元的主张，本院予以支持。同时，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周继成支付原告赵永宏车辆租金15700元。
案件受理费192元、公告费500元，由被告周继成承担（未交）。
以上应由被告周继成承担的执行款16392元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 普秀梅
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑会乔
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第1669号原告赵永宏，男，1976年6月3日生，彝族，高中文化，双柏县人，楚雄市鹿城鑫利租车行经营者，住楚雄市。被告周继成，男，1983年5月8日生，住楚雄市开发区。原告赵永宏与被告周继成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵永宏到庭参加诉讼，被告周继成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永宏诉称，被告周继成从2012年1月份开始多次到原告经营的租车行租用车辆，租车的租金少数已付清，还欠部分未支付。2012年8月11日双方结算后，确认被告还欠原告租车租金10800元，被告出具了一张欠条交原告收执。后因租用车辆，被告又欠原告租金4900元，2013年4月28日，被告再次写下一张欠条交原告收执。对被告所欠的租金，原告多次索要，被告均以暂时无钱为由至今未支付。现请求人民法院依法判决被告支付原告租车租金15700元，并承担本案的诉讼费。被告周继成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告赵永宏为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：１、欠条2张，欲证明被告欠原告租车租金15700元至今未支付；2、驾驶证复印件1份，欲证明被告的基本身份信息及其租车时拥有合法的驾驶证。被告周继成未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实被告欠原告租车租金15700元的事实，本院予以采信；证据2能够证实被告的基本身份信息，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告系楚雄市鹿城鑫利租车行经营者。2012年8月11日，被告出具一份欠条交原告收执，内容为：今欠到赵永宏租车费10800元，并于2012年8月20日之前支付部分，其余于9月之前全部归还。2013年4月28日，被告出具一份欠条交原告收执，内容为：今欠到鑫利车行赵永宏租车费4900元，此款于2013年5月2日前支付。对欠条所载的租车租金，被告至今未支付给原告。本院认为，被告租赁原告的车辆后，应该按约定支付车辆租金给原告，现原告提交的证据能够证实被告欠原告车辆租金15700元，被告应予以支付，故对原告要求被告支付车辆租金15700元的主张，本院予以支持。同时，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周继成支付原告赵永宏车辆租金15700元。案件受理费192元、公告费500元，被告周继成承担（未交）。以上应由被告周继成承担的执行款16392元，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  普秀梅人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一五年二月十日书 记 员  郑会乔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周方明，男，1984年12月6日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周方明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周方明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计262,022.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款262,022.61元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周方明，男，1984年12月6日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周方明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周方明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计262,022.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款262,022.61元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第633号
原告陈治军。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市市区云峰山路，组织机构代码20510061-1。
法定代表人李登龙，该公司董事长。
委托代理人姜艳。
被告德阳市建设房产开发经营公司，住所地德阳市长江东路（彩虹桥东头）。
法定代表人荣炜，该公司经理。
原告陈治军与被告四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）、德阳市建设房产开发经营公司（以下简称建设房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治军的委托代理人邹丽，被告省建四公司的委托代理人姜艳到庭参加诉讼；被告建设房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈治军诉称：1997年11月，原告依据国家房改政策，向省建四公司支付了购房款，用于购买建设房产公司于1994年至1996年开发并出售给省建四公司的桃园小区第二栋住宅1单元1楼2号房屋。省建四公司于1998年将房屋交付原告入住，并承诺尽快为原告办理房产证及土地使用权证。由于建设房产公司未将房产证及土地使用权证交付给省建四公司，致使省建四公司至今未给原告办理房产证及土地使用权证。因原告多次找被告协商未果，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.两被告为原告办理所购房屋的房屋产权证及国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告省建四公司辩称：本案所涉房屋之房产证及国有土地使用权证仍在被告建设房产公司名下，故应由建设房产公司办理过户手续。
被告建设房产公司未作答辩。
经审理查明：1996年7月10日，建设房产公司将位于德阳市区蒲江街工程名称为桃园小区建筑面积为4200㎡（终以设计图纸为准）的第二栋住宅（现为桃园小区2幢）以918元／㎡的价格预售给省建四公司。1997年9月，德阳市房改办作出《关于单位向职工成本价出售公有住房实施方案的批复》（德市房改售（1997）231号），同意省建四公司上报的成本价出售公有住房实施方案。后省建四公司将第二栋住宅1单元1楼2号房屋出售给陈治军，陈治军交付了全部房款27325.98元，省建四公司向陈治军交付了本案所涉房屋，但至今未将本案所涉房屋之房屋产权证及国有土地使用权证办理到陈治军名下。陈治军遂诉至本院。
另查明：建设房产公司现已被工商部门吊销营业执照。本案所涉房屋之房屋产权证及国有土地使用权证尚登记在建设房产公司名下。
以上事实，有当事人陈述、商品房预售合同、批复、购房汇总表等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受到保护，合同义务应当继续履行。被告省建四公司将本案所涉房屋出售给原告陈治军，原告陈治军亦已足额支付房款，其合同项下的主要义务已履行完毕，被告省建四公司应及时将本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到原告陈治军名下，但其至今未履行本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户手续，系被告建设房产公司未将桃园小区2幢房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到被告省建四公司名下所致，被告建设房产公司未履行合同项下义务的行为是导致被告省建四公司向原告陈治军事实上、法律上履行不能的根本原因。鉴于被告建设房产公司已被吊销营业执照，同时为减少当事人的诉累，本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证由被告建设房产公司直接过户到原告陈治军名下，被告省建四公司予以协助。因过户产生的相关税费，依法应由买方承担的由买方即原告陈治军承担，应由卖方承担的由卖方即省建四公司、建设房产公司共同承担。被告省建四公司、建设房产公司因未履行合同义务致使本案纠纷成诉，应共同承担本案诉讼费。综上，原告陈治军关于被告应为其办理本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证的诉讼理由成立，其诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市建设房产开发经营公司于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市区蒲江街16号桃园小区2幢1单元1楼2号房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到原告陈治军名下，被告四川省第四建筑工程公司就办理房屋所有权证及相应的国有土地使用权证事宜予以协助。
本案征收案件受理费200元，被告德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司各自负担100元（被告应承担的受理费原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年一月二十四日
书记员 田玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第609号
原告盛某某，女，1960年3月10日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告丛某甲，男，1959年10月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告盛某某诉被告丛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告丛某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告经人介绍相识于1983年9月15日登记结婚，婚后生育一子丛某乙现已成人。婚后双方感情一直不好，常因家庭琐事吵架，被告也经常动手打原告。原告为孩子忍让至今，双方感情早以破裂，原告为早日摆脱此名存实亡的婚姻故请求：依法判决原、被告离婚。
被告丛某甲辩称：不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，原、被告于1983年9月15日登记结婚，婚生子丛某乙（1983年12月5日生）。上述事实，有原被告的到庭陈述，并有原告提供的证据结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡；本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院查明，因原告提供的证据结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡；只能证明原被告登记结婚时间及身份信息，不能证明夫妻感情破裂。
本院认为，诉讼离婚，以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出常因家庭琐事吵架，被告也经常动手打原告；夫妻感情已彻底破裂这一事实，因未提供证据证明；故本院不予支持。且原、被告共同生活30多年，相互之间有一定感情基础。在日常生活中，虽然因一些家庭生活琐事产生过纠纷和矛盾，但这都是日常生活中不可避免的。只要双方相互尊重、相互宽容和谅解，相信原、被告是能够在一起共同生活的。由于原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年七月七日
代理书记员 梁 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第523号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭某，农民。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月22日被抓获，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人张威。
被告人刘某，农民。因本案于2014年5月22日被抓获，2014年5月23日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人徐明熙。
被告人邓某，农民。2010年8月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币一千元。因本案于2014年6月7日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘笑眉。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）468号起诉书指控被告人彭某、刘某犯盗窃罪；被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人彭某、刘某、邓某、辩护人张威、徐明熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某、刘某于2014年4月30日至5月20日期间，窜至长沙市开福区湘江世纪城、长沙市岳麓区观沙岭等地，盗窃作案4次，共计盗得被害人李永华、莫佳明等人共计价值人民币11910元的各类电动车、摩托车4台，并以人民币4700元的低价销赃给被告人邓某，所获赃款被分赃挥霍。被告人邓某明知是被告人彭某、刘某盗窃的价值人民币11910元各类电动车、摩托车4台，仍以明显低于市场价格人民币4700元予以收购，并转手获利人民币1250元。在本院审理过程中，被告人彭某、刘某的家属代为退赔人民币12000元。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭某、刘某各判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人邓某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人彭某、刘某于2014年4月30日19时许，携带作案工具，窜至长沙市开福区湘江世纪城达江苑11154号“形色美妆化妆店”门面前坪，将被害人李永华停放在该处价值人民币2410元的狮龙牌TDR088Z型电动车盗走。随后二被告人将该车转移至长沙市开福区月湖小区销赃给被告人邓某，获赃款人民币700元被分赃挥霍。被告人邓某收购该车后以人民币1100元予以转卖，获利人民币400元。
2、被告人彭某、刘某于2014年5月1日10时许，携带作案工具，窜至长沙市开福区青竹湖医院，将被害人周利武停放在该处价值人民币3110元的豪爵牌HJ125T-9型摩托车盗走。随后二被告人将该车转移至开福区月湖小区销赃给被告人邓某，获赃款人民币1600元被分赃挥霍。被告人邓某收购该车后以人民币2250元予以转卖，获利人民币650元。
3、被告人彭某、刘某于2014年5月2日10时许，携带作案工具，窜至长沙市开福区捞刀河高岭村向家湾小区A14栋1单元门口，将被害人寻运新停放在该处价值人民币3240元的立马牌LM080150TQ385型电动车盗走，随后二被告人将该车转移至长沙市鸭子铺一涵洞下销赃给被告人邓某，获赃款人民币800元被分赃挥霍。被告人邓某收购该车后以人民币1000元予以转卖，获利人民币200元。
4、被告人彭某、刘某于2014年5月20日18时许，携带作案工具，窜至长沙市岳麓区观沙岭黄泥塘小区C区4栋1单元门口，将被害人莫佳明停放在该处价值人民币3150元的达飞尔牌DFE125T-2A型女士摩托车盗走。随后二被告人将该车转移至长沙市鸭子铺一涵洞下销赃给被告人邓某，获赃款人民币1600元被分赃挥霍。
上述事实，被告人彭某、刘某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的电动车充电器12只，书证：匿名群众及被害人李永华的报案、长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所出具的传唤经过及情况说明、扣押物品清单、被告人彭某、刘某、邓某的身份证明材料及现实表现、被告人彭某、刘某的指认现场笔录、被告人邓某的辨认笔录、被告人彭某、刘某、邓某所写的悔过书、被害人寻运新、周利武、李永华、莫佳明提供的购买被盗电动车凭据、浙江省瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞刑初字第12号刑事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2010）雨刑初字第423号刑事判决书、被害人寻运新、周利武、李永华、莫佳明的陈述、被告人彭某、刘某、邓某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）159价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人彭某、刘某、邓某的视频光碟3张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人邓某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人彭某、刘某犯盗窃罪；被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实和罪名成立。共同盗窃犯罪中，两被告人的作用相当。被告人彭某、邓某有犯罪前科。被告人彭某、刘某、邓某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭某、刘某、邓某认罪态度好，被告人彭某、刘某的家属能代为积极退赃，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人彭某、刘某、邓某被抓获后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，被告人刘某系初犯，被告人彭某、刘某的家属能代为积极退赃，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月22日起至2015年2月21日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月22日起至2014年12月21日止）。
三、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月7日起至2014年12月6日止）。
四、追缴被告人邓某违法所得人民币一千二百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年十月十三日
书记员 徐娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7859号
原告:吴存其,男,1992年10月24日出生,汉族，住乐清市。
被告:吴文龙,男,1986年4月29日出生,汉族，住乐清市。
被告:谷高志,男,1995年3月18日出生,汉族，住乐清市。
原告吴存其与被告吴文龙、谷高志民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向法院起诉，诉请：1、被告吴文龙偿还原告借款本金5000元及利息（利息按月利率2%，自2017年3月5日起计算至实际还款之日止）；2、被告谷高志对上述款项承担连带偿还责任；3、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴存其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴文龙于2017年3月5日向原告借款5000元，由被告吴文龙出具了借条一份，未在借条中约定利息和还款期限，并由被告谷高志作为担保人在借条上签名确认。后经原告催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文龙应偿付原告吴存其借款本金5000元。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告谷高志对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴文龙追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文龙、谷高志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年九月十四日
代书记员 张 资
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保275号
申请人:尤凤云，女，1951年7月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：马静涛，男，1996年7月23日生，汉族，住河南省杞县。系豫Ｂ×××××小型轿车驾驶人及所有人。
申请人尤凤云与被申请人马静涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尤凤云于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人马静涛驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司向本院出具诉讼财产保险责任保险保函，为申请人提供了50000元的财产担保。
本院认为，申请人尤凤云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人马静涛驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押；扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕莉萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第2682号
原告田作民，男，汉族，1964年1月3日生，郯城县。
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告董荣远，男，汉族，1964年11月9日生，郯城县。
被告郯城县花园乡后捷村民委员会
法定代表人顾广科，该村主任。
原告田作民诉被告董荣远、郯城县花园乡后捷村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田作民的委托代理人田海峰、被告董荣远到庭参加诉讼、被告郯城县花园乡后捷村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田作民诉称，被告董荣远在担任村主任期间，以村委会的名义给我在本村集体土地上规划宅基地一位，当时由被告董荣远及村主任顾广科经手收取我土地租赁费6万元，实交5万元，由村委会计董某为我立下收据一张，事隔一年后，我找被告催要土地，二被告相互推诿，至今未果，被告的行为侵犯了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还我缴纳的土地租赁费5万元及利息。
被告董荣远辨称，因乡里计划在我村东西路两侧对土地集体规划，原告田作民想承包该处土地，我就收了原告田作民的土地承包费5万元，让村会计董某为原告出具了收据一张，该款缴给县国土资源局了，为村委办理土地规划许可证了，因原告计划承包的土地与范青松的厂子的土地相连，故办证时与范青松厂子的土地一起办的，款是以范青松的名义缴纳的。该笔款项我没有使用，为村委使用，应由村委偿还。
被告郯城县花园乡后捷村民委员会未到庭参加诉讼，但法定代表人顾广科辨称，收取该笔款项5万元属实，被告董荣远没有在村委入账，该笔款项被被告董荣远拿给范青松使用了，后董荣远向范青松要，也没要来，村委不能承担还款责任。
经审理查明，被告董荣远原系郯城县花园乡后捷村民委员会支部书记，2011年4月18日之前，原告田作民与被告董荣远及该村主任顾广科口头约定承包本村一处土地，原告田作民向被告董荣远缴纳了土地承包费5万元，2011年4月18日该村会计董某为原告田作民出具收据一张，收据显示收取原告田作民承包费6万元，但经原、被告质证确定为实交5万元，计划承包土地位于该村银杏叶厂南，水泥路北，经手人董荣远、顾广科，村委会没有加盖公章。后该处土地没有实际承包给原告田作民，合同没有实际履行，原告诉至法院，要求二被告返还土地承包费5万元及利息。另查，该款项由原告田作民直接交给被告董荣远，被告董荣远没有将该笔款项列入村委会账目。
以上事实，有原告田作民、被告董荣远、被告郯城县花园乡后捷村民委员会法定代表人顾广科的陈述、收据、证人董某的证言等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告田作民在与本村原支部书记即本案被告董荣远、村主任顾广科达成口头约定承包本村一处土地后，原告田作民向被告董荣远缴纳了5万元土地承包费，后因村委一直未将土地承包给原告田作民，土地承包合同一直没有实际履行，故原告田作民要求被告董荣远返还所缴纳的土地承包费5万元，于法有据，依法应予支持；因该笔款项原告田作民没有实际缴纳给被告郯城县花园乡后捷村民委员会同时被告董荣远也没有将该笔款项列入村委会财务账目，村会计董某虽为原告田作民出具了收据一张，但没有加盖公章，故不能认定该款项系村委所收，同时被告郯城县花园乡后捷村民委员会也对被告董荣远辨称的该笔款项为村委使用予以否认，故原告田作民要求被告郯城县花园乡后捷村民委员会共同承担还款责任，于法无据，依法不予支持；原告田作民要求返还土地承包费的利息，因双方对土地承包没有约定履行期限，故原告要求返还土地承包费利息的起算时间可以原告向本院主张权利时起算，利息可参照同期人民银行贷款利率计息；被告董荣远辨称收取原告田作民的土地承包费5万元用于为村委办理土地规划许可证，没有提供证据予以证实，且被告郯城县花园乡后捷村民委员会亦予以否认，故被告董荣远的辨称，于法无据，本院依法不予支持，被告董荣远如有证据，可以另行主张权利。被告郯城县花园乡后捷村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告董荣远于本判决生效之日起十日内返还还原告田作民土地承包费5万元及利息。（利息按照同期人民银行贷款利率计息，自2012年8月7日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告董荣远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一三年四月十七日
书记员 胡丽双
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初35号
原告：王银中，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地江苏省东海县。
被告：王熙，男，1985年7月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告王银中与被告王熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月11日，王银中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王银中撤诉处理。
案件受理费减半收取275元（王银中已预交），由王银中负担。
代理审判员 顾成竹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陆 楠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1949号
上诉人（原审原告）：丘展文，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，代市长。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：何东红，宁新街道办事处工作人员。
上诉人丘展文因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月7日被告兴宁市人民政府对原告丘展文作出兴政征决（2015）127号《房屋征收补偿决定书》，已于2015年9月10日送达原告家中，原告拒绝签收该《房屋征收补偿决定书》，被告还在原告家门上进行了张贴。原告不服该《房屋征收补偿决定书》未申请行政复议，于2016年7月26日直接向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出的兴政征决（2015）127号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销被告作出的兴政征决（2015）127号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告丘展文于2015年9月10日收到了被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）127号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》已告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。即原告最迟应当在2016年2月11日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告丘展文的起诉。
上诉人丘展文不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人没有超过起诉期限，原审裁定认定上诉人超过起诉期限是错误的。二、被上诉人作出的征收决定侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的房屋征收补偿决定书侵害了上诉人的补偿方式选择权、剥夺了上诉人获得公平补偿的权利。被诉补偿决定所确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明显低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格，被诉补偿决定对上诉人显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2、19条规定。上诉人认为原审裁定在征收目的、征收前提、征收程序及法律文书是否送达等方面存在认定事实不清错误的情形，导致作出不公正的判决。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据。涉案兴政征决[2015]127号《房屋征收补偿决定书》于2015年9月7日作出后，于2015年9月10日送达上诉人家中，上诉人拒绝签收涉案《房屋征收补偿决定书》，被上诉人将涉案《房屋征收补偿决定书》留置其家中，同时在上诉人的家门上进行了张贴。该《房屋征收补偿决定书》明确告知：被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向梅州市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人在2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：被诉兴政征决[2015]127号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》内容包括：“……被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内依法向梅州市中级人民法院提起诉讼。……”该补偿决定书的《送达回证》记载，受送达人“丘展文”，送达时间“2015年9月10日下午6时10分”，送达地点“宁新街道xxx大丘屋丘展文住家”，受送达人签名“拒签”，送达现场见证人“横湖村委丘远威”，送达情况“留置家中、张贴”，备注“送达人于2015年9月10日下午6时10分将《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书（兴政征决[2015]127号）》文件送达至宁新街道xxx大丘屋丘展文住家。到达丘展文家时刚好丘展文外出骑摩托车回到家门口，见到送达人大骂，拒绝接受文件并驱赶送达人。送达人将文书留置其家门口并在丘展文家门口张贴。有录音、照片为证”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被上诉人兴宁市人民政府作出被诉兴政征决[2015]127号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》后，于2015年9月10日留置送达给上诉人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应视为被诉房屋征收补偿决定书已于2015年9月10日送达给上诉人，上诉人应当于送达当日知道被诉房屋征收补偿决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人丘展文对被上诉人作出的《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》不服，于2016年7月26日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回丘展文的起诉并无不妥，本院依法予以维持。因本案依法应驳回起诉，尚未进入实体审查，上诉人提出的征收补偿决定违法等理由属于案件实体审查的范围，本案应不予审查。上诉人上诉主张，其起诉未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月十三日
书记员 王秋喆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第976-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行
负责人李锦源，该行行长。
被执行人朱章泉
被执行人张卫芬
被执行人朱富强
被执行人陶婉兰
被执行人黄逸强
被执行人施吴丹
被执行人施林方
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人朱章泉、张卫芬、朱富强、陶婉兰、黄逸强、施吴丹、施林方小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第123号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述七被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还借款本金100000元，利息及罚息2840.68元（利息及罚息暂计算至2013年1月9日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年1月10日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），并负担案件受理费2450元及诉讼保全费1030元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年3月20日立案恢复执行。
本院在审理以上述七被执行人为被告的三案中［（2013）江新法民二初字第123、126、127号］，依申请执行人的诉讼保全申请，扣划了被执行人朱富强、陶婉兰的存款共104262.01元。本案分配得款32567.26元（申请执行人垫付的案件受理费2450元及诉讼保全费1030元已另行支付）。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第976号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文兴
审 判 员 苏达昶
代理审判员 曾国亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈新志
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00119号
申请执行人杨海涛，男。
被执行人王冠，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
被执行人葫芦岛市第二运输公司。
原告杨海涛与被告王冠、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、葫芦岛市第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2014年1月8日作出（2013）兴旧民初字第01494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年2月12日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴旧民初字第01494号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 张静琪
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00119号
申请执行人杨敏，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
申请执行人杨敏依据生效的（2013）咸民终字第01316号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付杨敏违约金10831元，承担案件受理费100元，承担本案执行费用62元。本案在执行过程中，申请执行人杨敏于2014年9月23日向我院申请撤销执行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王社教
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更613号
罪犯谢树林，男，1966年2月12日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二〇一四年三月十四日作出(2013)南法刑初第302号刑事判决，认定罪犯谢树林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一六年四月八日经本院裁定减去有期徒刑三个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢树林无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢树林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 刘家辰
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初212号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王海辉，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，无业，住江西省婺源县；曾因犯盗窃罪于2010年4月27日因被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2011年2月23日因被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2011年11月3日因被本院判处有期徒刑一年四个月，因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2014年8月25日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑十一个月,因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年,于2017年6月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，于2017年8月2日被江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人王海辉犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人王海辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月9日10时30分许，被告人王海辉进入婺源县秋口镇李坑村忘景楼酒店二楼房间，将朱某夫妻放在该房间内的iPhone6、iPhone7plus两部手机盗走。经鉴定，被盗的两部手机价值人民币共计7118元。
2、2017年6月18日上午，被告人王海辉来到姜某位于杭州下沙21号路三花公寓4号楼517室的住处，将其放在该室内进门左手边柜子上面的iPhone4s、vivoX9两部手机盗走，随后被告人王海辉将这两部手机分别以人民币20元、810元价格卖给杭州经济技术开发区“顺发通讯”手机店老板李某2。
3、2017年6月21日9时许，被告人王海辉将李某1放在杭州经济开发区富士康7幢宿舍旁边长椅上的一部vivoXplay6手机盗走。
公诉机关认为,被告人王海辉盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人王海辉又具有坦白、赃物被追缴、犯罪前科、累犯等情节，请依法判处。
另查明，vivoX9、vivoXplay6两部手机经婺源县价格认证中心价格认定价值人民币分别为2090元、3895元。被盗的iPhone6、iPhone7plus两部手机由婺源县公安局扣押并由被害人朱某领回。
被告人王海辉曾因盗窃于2008年12月18日被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪于2010年4月27日因被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2011年2月23日因被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2011年11月3日因被本院判处有期徒刑一年四个月，因盗窃于2012年12月18日被上饶市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于2013年10月31日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2014年8月25日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑十一个月,因犯盗窃罪于2016年8月30日被本院判处有期徒刑一年,于2017年6月1日刑满释放。2017年6月22日，被告人王海辉因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局临时羁押于杭州市看守所，2017年6月29日被婺源县公安局民警带离，并羁押于婺源县看守所至今。案件开庭审理过程中，被告人王海辉当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王海辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人王海辉的供述和辩解，被害人朱某、姜某、李某1等人的陈述，证人李某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押物品决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，视频资料，归案情况说明，判决书，释放证明，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王海辉当庭能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；又因犯盗窃罪多次被判处刑罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；涉案部分物品已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年12月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李建萍
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郎燕玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9804号
原告：黄海腾，男,1979年1月26日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告:陈安进,男,1978年2月4日出生,汉族,住乐清市,
被告：周志莲，女，1979年1月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄海腾与被告陈安进、周志莲民间借贷纠纷一案，原告黄海腾于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄海腾申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄海腾撤回起诉。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由原告黄海腾负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年一月十二日
代书 记员 张国平
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1425号
原告：万源市经典汽车贸易有限责任公司。
地址：四川省万源市茶垭乡李家沟村一社。
法定代表人：文学巧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：彭明洪，男，汉族，住四川省万源市。
被告：曾尚月，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市经典汽车贸易有限责任公司与被告彭明洪、被告曾尚月追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告万源市经典汽车贸易有限责任公司于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市经典汽车贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费795.00元，由原告万源市经典汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 杨 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 何欣亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀恢执字第00025号
申请执行人：康明，男，1965年11月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：刘福林，男，1983年11月17日出生，汉族，住吉林省通化县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2010）蜀民一初字第86号民事判决书，已向被执行人刘福林送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付申请执行人康明借款60000元以及迟延履行期间的双倍债务利息26581元（自2010年2月19日起，暂计算至2013年8月7日止）、案件受理费、财产保全费1689元并承担本案，案在执行过程中，案外人安徽瑞升置业有限公司代被执行人刘福林归还申请人康明执行款58000元。
另查明，本院于2013年5月23日依据2010蜀执字第251号执行裁定书，查封刘福林名下的位于合肥市金寨路与乌江路交口西北自由舱公寓610号房屋。案在执行过程中，申请人康明申请解除对刘福林名下的位于合肥市金寨路与乌江路交口西北自由舱公寓610号房屋的查封。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对刘福林名下的位于合肥市金寨路与乌江路交口西北自由舱公寓610号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘雷
附：法律文书所依据的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郏法执字第192-3号
申请人高水旺，男，1951年3月22日生，汉族
申请人李娃，女，1952年12月18日生，汉族
被执行人步俊锋，男，1964年6月18日生，汉族
本院在执行高水旺、李娃与步俊锋交通事故纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2010年5月27日作出的（2009）郏民初字第752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人步俊锋至今未履行义务。现查明：步俊锋之妻张风菊在金融机构有存款收入。因夫妻关系存续期间所取得的财产包括存款收入，即该收入属夫妻共同财产。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将被执行人步俊锋之妻张风菊在郏县农村信用合作联社西街信用社的存款45972元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用合作联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年一月二十三日
书记员 姬登攀
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终679号
上诉人（原审被告）：李碧霞，女，1959年7月28日生，汉族，江西省玉山县人，私营业主，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：黄鹤，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈洋，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张丽华，女，1956年7月22日生,汉族，江西省上饶市信州区人，原江西省上饶市林业局干部（现已退休），住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：吕琼芸，上饶市信州区法律援助中心律师，特别授权。
上诉人李碧霞因与被上诉人张丽华民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李碧霞上诉请求：1、依法撤销（2016）赣1102民初2607号民事判决。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张丽华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足。1、被上诉人张丽华向法院起诉所依据的两份借据均未附相应的转帐凭证，未能提供证据证明系原借款转换而来，所提供转账凭证的转账时间与借条形成的时间不一致；2、被上诉人张丽华提供的短信记录真实性存疑，没有证据证明张丽华短信发送号码与李碧霞手机号码存在关联性，因此张丽华提供的短信不能单独作为认定案件事实的依据，一审判决依据短信记录认定李碧霞与张丽华双方对债权债务进行过重新结算实属错误。
张丽华辩称，2015年3月27日和2014年12月10日的两笔借款系2012年3月27日和2013年12月10日的两笔借款结转而来，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张丽华向一审法院诉称：李碧霞于2012年12月和2013年3月两次向其借款共计350,000元，月息2%，逐年续借至2015年12月和2016年3月，借款到期后，其多次讨要未果遂诉至法院请求：1、判令被告李碧霞偿还其借款本金人民币350,000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的未偿利息，同时要求被告支付2016年5月6日前所欠的24,000元利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月，被告李碧霞从原告张丽华处借款150,000元，约定利息为月息2%，借款期限-
为一年。2013年12月10日，被告李碧霞从原告张丽华处借款200,000元，约定利息为月息2%，期限为一年。借款期限到后，被告李碧霞一直未将借款本金归还原告张丽华，后双方经过协商，张丽华同意将上述两笔借款合计350,000元续借给被告李碧霞。为此，2015年9月，被告李碧霞重新向原告张丽华出具借据两份，将2012年3月份的150,000元借据，借款时间重新更改为2015年3月27日，在重新出具的该份借据中，双方约定借期为一年，利息按月息2%计算。将2013年12月份的200,000元借据，借款时间重新更改为2014年12月10日，借期为一年，利息按月息2%计算。截止2016年5月6日，被告李碧霞尚欠原告张丽华利息24,000元未付，350,000元借款本金也未给付，原告遂向法院提起诉讼。另查明，本案中原告张丽华2013年12月的200,000元借款是按照被告李碧霞的指定，通过银行转账支付的。2012年3月的150,000元借款，原告也是按照被告李碧霞指定账户，通过银行转账支付的，但该笔借款的转账凭证，原告在开庭中陈述，该份转账凭证交给了被告李碧霞。
一审法院认为，从原告向法庭提供的借款借据、银行转账凭证、双方银行账目往来信息及双方手机互通短信信息等证据材料，并结合普通民间借款交易习惯来看，足以确认被告李碧霞共计拖欠原告350,000元借款未归还，拖欠截止2016年5月6日24,000元借款利息的事实客观存在。被告李碧霞无故拖欠原告借款及相应的利息，是造成本纠纷产生的主要原因。被告李碧霞应承担归还所欠原告张丽华借款本金并偿付利息的民事责任。此外，从借条上可以反映原、被告双方约定的利息为2%，未超过法律规定，应予以确认。被告李碧霞关于没有从原告处借款，要求驳回原告诉讼请求的辩解意见与事实不符，对该辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告李碧霞应归还所欠原告张丽华借款本金350,000元，并支付截止2016年5月6日产生的利息24,000元；二、被告李碧霞应从2016年8月24日起按本金350,000元，月息2%支付所欠原告张丽华欠款利息，利随本清；三、案受理费6,550元，由被告李碧霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经查，上诉人李碧霞与被上诉人张丽华间一直互通短信。张丽华的账户流水显示自2013年4月27日李碧霞开始陆续向张丽华支付利息，其中2013年4月27日、2014年3月26日和2015年9月14日分别转给张丽华人民币36,000元，张丽华主张该三笔款为2012年3月27日其借给李碧霞150，000元三年的利息，此数额与借条上注明的本金150,000元月息2分的约定相吻合且有短信内容佐证；被上诉人张丽华称上诉人李碧霞于2015年2月10日和2016年5月6日分别汇给其48,000元和60,000元的利息，有张丽华提供的银行流水、2014年12月10日借条上双方约定的利息以及双方短信予以佐证，证明上诉人李碧霞的两笔借款本金分别是150，000元和200，000元，月息2分，截止2016年3月27日李碧霞所欠利息为24,000元，上述证据足以证明两张借条的真实性，且在一、二审期间上诉人均未提供证据证明其已归还被上诉人分别于2012年3月27日的借款150，000元和2013年12月10日的借款200，000元，据此可以确认被上诉人张丽华起诉上诉人李碧霞所借其两笔借款是由2012年3月27日和2013年12月10日的两笔借款续借所致，是对原有的两笔借款的结转。因此上诉人提出的张丽华所提供的转账凭证的转账时间与借条形成的时间不一致，张丽华向法院起诉所依据的两份借据没有相应的转帐凭证佐证，未能提供相应的证据证明现有的两份借条是对原有的两笔借款结算所得，且张丽华不能证明其所提供的短信与上诉人有关联性，不能单独作为认定案件事实的依据的上诉意见，与事实法律不符，本院不予采纳。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,550元，由上诉人李碧霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 韩 扬
审判员 余林娣
二〇一七年六月十九日
书记员 姚业毅
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第185号
申请人：寻乌县卫生和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘启贤，男，1980年1月11日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：何桃玉，女，1984年12月26日生，汉族，业农，住址同上，系刘启贤妻子。
申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月19日向被申请人刘启贤、何桃玉夫妇发出寻计生征决[2015]第020305号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年4月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县卫生和计划生育委员会于2015年4月19日作出的寻计生征决[2015]第020305号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘启贤、何桃玉夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币35763元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币35813元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 温锦浩
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 张岩芝
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2345号
申请执行人吴晓飞，男，1977年9月25日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区朝阳小区9号楼4单元501室。
被执行人王立柱，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区金都府邸二期5单元2002室。
本院在执行吴晓飞与王立柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴晓飞请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第164号
原告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华泰西安分公司），住所地西安市长安北路94号长兴饭店3层。
负责人郭建煜。
委托代理人张玉莲，北京观韬律师事务所西安分所律师。
被告宁波雅戈尔服饰有限公司西安分公司（以下简称雅戈尔西安分公司），住所地西安市西一路208号京西大厦7－4。
负责人吴永康。
原告华泰西安分公司与被告雅戈尔西安分公司赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告华泰陕西分公司诉称，2003年12月18日晚10时许，被告下属东大街专卖店仓库发生火灾，殃及与其相邻的陕西金夫人婚纱数码摄影有限公司三楼库房，原告作为保险人对金夫人公司的损失进行理赔，获得代位向被告追偿的权利，现要求被告支付保险赔偿金人民币123734.10元。
本院认为，被告雅戈尔西安分公司系经营性非独立核算分支机构，隶属于宁波雅戈尔服饰有限公司，不具有独立承担民事责任的能力，原告拒绝变更被告，在此本案被告不具有诉讼主体资格，即被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第二款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元，由原告华泰财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二〇〇六年一月六日
书 记 员 张菡
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第164号
原告广东国得科技发展有限公司，住所地广州市黄埔大道西159号富星大厦西塔7-A。
法定代表人殷平，董事长。
委托代理人杨明，北京市惠丰律师事务所律师。
被告西安达尔曼实业股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区建工路19号。
法定代表人傅建国，董事长。
委托代理人钟笑梅，该公司办公室主任。
委托代理人景巧梅，该公司职员。
本院在审理原告广东国得科技发展有限公司诉被告西安达尔曼实业股份有限公司买卖纠纷一案中，原告于2006年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东国得科技发展有限公司的撤诉申请。
诉讼费12782.5元由原告广东国得科技发展有限公司负担。
审判员 王玮
二〇〇六年三月二十日
书记员 侯娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第164号
原告广东国得科技发展有限公司，住所地广东市黄埔大道西159号富星大厦西塔7-A。
法定代表人殷平，董事长。
委托代理人杨明，北京市惠丰律师事务所律师。
被告西安达尔曼实业股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区建工路19号。
法定代表人傅建国，董事长。
委托代理人钟笑梅，该公司办公司主任。
委托代理人景巧梅，该公司职员。
本院在审理原告广东国得科技发展有限公司诉西安达尔曼实业股份有限公司买卖纠纷一案中，原告于2006年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东国得科技发展有限公司的撤诉申请。
诉讼费12782.5元由原告广东国得科技发展有限公司负担。
审判员 王玮
二〇〇六年三月二十日
书记员 侯娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1936号
原告上海西垒纺织品有限公司。
法定代表人沙国强，总经理。
委托代理人周翠兰，女，上海西垒纺织品有限公司工作。
被告昆山市信诚时装有限公司。
法定代表人倪雪明，总经理。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人沙良方，江苏六典律师事务所律师。
原告上海西垒纺织品有限公司与被告昆山市信诚时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周翠兰、被告委托代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西垒纺织品有限公司诉称，2004年起，被告委托原告为其进行成衣染色加工，截止2014年6月30日被告共欠原告加工费计人民币265，962元（以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告支付所欠加工费265，962元，并偿付自2011年12月1日起至判决生效日止按同期银行贷款二倍利率计算的利息损失。
庭审中，原告变更其利息请求的起算时间为2014年5月17日起算。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、增值税专用发票三张，旨在证明双方之间的加工业务，原告已开具发票给被告；
2、送货单十二份，旨在证明原告已将加工好的货物交付给被告；
3、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。
被告昆山市信诚时装有限公司辩称，对于原告主张的加工款欠款金额没有异议，由于公司经济困难，无力支付。但原告主张利息的计算方式为二倍贷款利是没有依据的，要求驳回原告对利息的主张。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告的证据无异议。本院对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告之间素有加工业务往来，2014年5月16日原告开具了最后一张发票给被告，之后双方不再有业务往来，截止当日，被告共欠原告加工费共265，962元。原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的加工关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款利息的计算方式，由于双方对此未作约定，故原告要求以贷款二倍利率来计算并无依据，本院将此调整为同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告昆山市信诚时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海西垒纺织品有限公司加工款265，962元；
二、被告昆山市信诚时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西垒纺织品有限公司以上述款项为本金自2014年5月17日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，290元，减半收取计2，645元，由被告昆山市信诚时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年八月二十日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01537号
原告：张某某，女，1980年1月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1975年5月11日出生，汉族，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员赵华勇适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余浩到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告和被告未经充分了解，于1997年登记结婚，后生育两个女儿。婚后两人常为生活琐事发生争吵，被告不务正业，有酗酒、赌博和家庭暴力恶习，经多次劝说，仍不思悔改。2013年双方分居，互不联系，夫妻关系已经名存实亡。原告现起诉请求：1、离婚；2、婚生女陈方艳由被告带领抚养，婚生女陈某甲由原告带领抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚证两份，证明双方的婚姻关系；
3、村委会和派出所共同出具的证明一份，证明结婚证上的张琴和原告张某某系同一人；
4、户口本及出生医学证明一组，证明家庭成员身份情况。
被告陈某某未到庭，其通过邮寄的书面答辩状称：同意离婚，长女陈某乙由其带领抚养，次女陈某甲由原告带领抚养，抚养费各自承担。夫妻关系存续期间，双方无共同财产及债权、债务。
对于原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据要求，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于1997年在外务工期间相识，后在乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。双方于1998年1月24日生育长女陈某乙，2009年10月24日生育次女陈某甲。长女陈某乙艳现在苏州务工，次女陈某甲现随原告母亲生活。2013年5月，双方因家庭琐事发生争吵后开始分居生活。夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，现已分居生活，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，可认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养，双方均同意各自抚养一个并自行承担子女抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某某离婚；
二、长女陈某乙由被告陈某某带领抚养，次女陈某甲由原告张某某带领抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵华勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04628号
原告重庆市铜梁区财政局，住所铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告米代胜，身份等信息不详。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告米代胜借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
审判员 石明华
二〇一四年九月十五日
书记员 李 鸣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5212号
原告：郭兴平，男，1970年12月31日出生，凉州人，住武威市。
被告：何万年，男，1950年1月2日出生，住武威市。
原告郭兴平与被告何万年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告郭兴平，被告何万年均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭兴平向本院提出诉讼请求：判令被告何万年退给原告买卖房屋订金10000元。事实及理由：2016年9月28日，原、被告商议，被告何万年欲将其所有的位××园的房屋，以450000元的价格出售给原告，当时双方就房屋交易税、过户费等由谁承担没有协商。在此情况下，按何万年的意见，由我交给其房屋买卖订金10000元，由何万年给我出具收条一张。2017年6月28日何万年通知我办理房屋相关手续时，因房屋交易税和过户费由谁承担双方产生分歧，原告提出上述费用双方各承担一半，但被告不同意，非但如此，被告将讼争房屋交中介公司出售，并提出让原告找中介公司办理。原告认为，被告违约，既不按口头约定直接给原告卖房，又不给原告退还预交的订金10000元，还提出，由原告承担被告讼争房屋买卖期间的物业管理费后，退还给剩余部分订金。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法处理。
何万年辩称，双方议定买卖房屋时，由郭兴平给我预交订金10000元属实，我给其出具了收条一张，讼争房屋买卖是2016年9月28日口头协商的，现原告以我将房屋委托中介公司出售为由，让我退给其订金10000元我不同意，我要求原告承担我买卖房屋期间的物业管理费用之后，剩余部分订金我愿意退还给他，否则，不予退还上述订金。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭兴平与被告何万年于2016年9月28日口头协商：被告何万年欲将其位于武威市××区的房屋以450000元的价格出售给原告郭兴平，当日郭兴平按约定交给何万年订金10000元，由何万年给郭兴平出具收据一张，双方未订立书面买卖合同。期间，于2017年6月28日原、被告在办理房屋买卖相关手续时，因房屋交易税和过户费由谁承担出现了意见分歧，原告郭兴平主张由双方承担，而何万年意见由郭兴平一人承担，未能达成共识，于是，何万年将讼争房屋交由中介机构出售。嗣后，原告郭兴平以交易税和过户费等费用双方各承担一半，不承担中介费为由要求被告何万年退还订金10000元，被告何万年未予退还。为此原告提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同，房屋买卖合同标的额较大，且系比较重要的合同，故法律规定应当采用书面形式订立。《城市房地产管理法》第40条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，没有书面合同，也无法认定口头合同存在，也无法认定违约责任的承担，现被告何万年对房屋买卖中原告郭兴平交付其的订金无任何证据证明买卖不成不予退还的情形。如果是”定金”可以作为债务担保，债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。而订金不属于金钱质的一种，实际也称为意向金。订金的交付应当理解为预付款的交付，本案争议的焦点主要是原、被告双方始终未签订书面合同，也没有口头约定违约责任，加之，被告何万年一直居住、生活在讼争房屋内，房屋没有交付原告，房屋买卖没有成立，一直在协商中；现买卖不成，并非原告郭兴平不履行合同义务，并不表示他丧失了请求返还订金的权利；其次，讼争房屋被告已交于中介机构销售，房屋无任何损失；因此，原告诉请被告退还订金的请求，依法予以支持，被告不予退还订金既无事实依据，又无法律依据。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告何万年于判决发生效力后10日内返还原告郭兴平买卖房屋订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何万年承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李秉诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 寇明民
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审266号
申请执行人：社旗县食品药品监督管理局，住所地：社旗县赊店镇香山路西段,组织机构代码证：74577960-2。
法定代表人：郭丹，任局长职务。
被申请执行人：赵国林，男。
社旗县食品药品监督管理局申请执行赵国林行政处罚一案，申请执行人于2017年4月15日作出了（社）食药监罚[2017]01号《行政处罚决定书》,于2017年4月15日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院提出强制执行申请，申请执行:1.没收非法所得5.2元；2罚款10万元，合计罚没款100005.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条的规定，裁定如下：
准予执行（社）食药监罚[2017]01号《行政处罚决定书》中的罚没款共计100005.2元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年十二月六日
书 记 员 贾 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1546号
罪犯李迎春，女，1965年12月8日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2012年2月23日作出（2012）)延刑初字第125号刑事判决，认定被告人李迎春犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李迎春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李迎春于2011年3月15日至17日，受崔英玉（自称韩国人）指使，在延吉市联系了欲偷渡去韩国的李恩京等6人并将上述人藏匿在延吉市小营镇新丰村一租房内。被告人李迎春于2011年3月17日19时许将上述人员中的李恩京等人安排乘坐刘爱巍（已判决）驾驶的面包车，刘爱巍带领包括李恩京在内的8名人员（均自称是北朝鲜公民）从延吉市前往山东省济南市时，在延吉市高速公路西出入口被公安边防人员抓获，随后韩京文等4名人员在被告人李迎春租用的平房内被公安边防人员抓获。2011年5月31日，被告人李迎春受崔英玉指使，再次采取上述手段，将欲偷渡至韩国的金明淑等4人（均自称是朝鲜公民）从延吉市送往长春市，当面包车行驶至延吉市高速公路西路口时，被公安边防人员抓获。当日7时50分许，被告人李迎春在其住处被公安边防人员抓获。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分279.3分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李迎春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李迎春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8097号
罪犯凌永坚，男，1977年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月12日作出（2012）穗云法刑初字第345号刑事判决，以被告人凌永坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2012年4月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯凌永坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌永坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月26日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌永坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执775号
移送机关：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王爱民，男，1963年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。现在邯郸监狱服刑。
被执行人王爱民于2014年10月9日因犯贪污罪，被邯郸市复兴区法院以（2014）复刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。本院于2017年10月24日立案执行，现被执行人王爱民已履行生效法律文书确定的罚金刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区法院（2014）复刑初字第57号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01963号
原告：丛云梅。
委托代理人：杨继辉、冯晶晶，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：宫玉峰。
被告：王振文。
原告丛云梅与被告宫玉峰、王振文出租汽车运输合同纠纷一审民事判决书，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨继辉、冯晶晶及被告宫玉峰到庭参加诉讼。被告王振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日9时50分，鞠美仁驾驶辽B8W1**号自重型自卸货车沿华家屯镇石砬子土路由东向西横过柳姜线时，与沿柳姜线由北向南宫玉峰驾驶的辽BTW3**号出租车相撞，造成出租车内姚永波死亡，李永东、原告丛云梅、被告宫玉峰受伤。辽BTW3**号出租车车主为被告王振文。现诉至贵院，要求二被告连带赔偿原告141159.27元。
被告宫玉峰辩称：王振文系车主，我每天交给他120元，原告系乘坐我的出租车时发生交通事故受伤。
被告王振文无答辩意见。
经审理查明：2014年8月16日9时50分，鞠美仁驾驶辽B8W1**号自重型自卸货车沿华家屯镇石砬子土路由东向西横过柳姜线时，与沿柳姜线由北向南宫玉峰驾驶的辽BTW3**号出租车相撞，造成出租车内姚永波死亡、李永东、原告丛云梅、被告宫玉峰受伤。辽BTW3**号出租车车主为被告王振文，被告宫玉峰将该车夜晚营运收益权承包给了宫玉峰，承包费每天120元。原告诉请要求按照承运合同关系要求二被告赔偿。原告受伤后花费医疗费用为41382.27元，原告伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定：10级伤残、伤后增加营养60天、伤后需要1人陪护120天、合理休治时间为半年、针对本次损伤用药属合理。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗资料、医疗费收据、鉴定报告及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。在本案中，原告在乘坐宫玉峰驾驶的出租车时发生交通事故受伤，故被告宫玉峰作为承运人应当承担赔偿责任，被告王振文系出租车车主，对案涉车辆负有管理义务，同时在汽车的运营过程中获取利益，故应对事故责任承担连带赔偿责任。原告合理的经济损失有：医疗费41382.27元；原告住院10天，其住院伙食补助费按每天100元标准计算为1000元（10天×100元）；营养费按照每天50元标准计算为3000元（60天×50元）；陪护费每天90元标准计算为10800元（1人×120天×90元）；原告合理休治时间为伤后半年天，误工费按大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为16795元（33591元÷365天×182.5天）；原告伤残程度属九级，伤残赔偿金按照大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为67182元（33591元×20年×10%）；交通费结合原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用予以确定为1000元,原告合理损失合计人民币141159.27元。综上，二被告在此次事故中应当承担的赔偿责任为141159.27元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告宫玉峰、王振文于判决生效后十日内连带赔偿原告丛云梅人民币141159.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、鉴定费3800元，合计6900元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
审判员 秦绪义
二〇一五年十二月十日
书记员 李欣婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2691号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
被执行人：山东柳工混凝土设备有限公司。
法定代表人：熊华，董事长。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人山东柳工混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2306号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人山东柳工混凝土设备有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司货款、违约金、诉讼费、加倍支付迟延履行期间的债务利息共计2399401.98元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2691号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 柯 栋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初262号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何瑞玉，男，1972年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因犯盗窃罪，于2003年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2011年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人何瑞玉犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人何瑞玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月21日11时许，被告人何瑞玉窜至桂林市象山区万福广场往北方向的公交车站台处，趁被害人邓某上公交车的不注意之机，将其放在挎包内的一部OPPO手机盗走。盗窃得手后，被告人何瑞玉逃离现场。当日20时20分许，被告人何瑞玉在桂林市象山区铁西加油站附近被公安人员抓获，当场缴获被盗OPPO手机一部。经桂林市价格认证中心认定，被盗OPPO手机价值人民币200元。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人何瑞玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人何瑞玉的前科材料及户籍信息资料；被告人何瑞玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑞玉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何瑞玉犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何瑞玉曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人何瑞玉予以从重处罚。被告人何瑞玉归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何瑞玉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何瑞玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年九月一日
代书记员 刘裕林
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初348号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨发强，男，1995年1月3日出生，苗族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市大关县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月6日被海宁市公安局决定刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第371号起诉书指控被告人杨发强犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人杨发强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月5日傍晚18时许，被告人杨发强至海宁市硖石街道河东路47号路边处，采用钥匙发动的方式，窃得沈某1向被害人张某1借用后停放在该处的奥神马牌二轮电瓶车1辆，价值人民币1740元。案发后，被盗车辆已被扣押并发还被害人。
2、2017年7月9日下午14时30分许，被告人杨发强至海盐县百步镇农丰村20组卜家浜xx号被害人卜某1家院子内，采用钥匙发动的方式，窃得绿佳牌二轮电瓶车1辆，价值人民币1222.20元。
3、2017年7月9日下午15时29分左右，被告人杨发强至海盐县百步镇友邦集成吊顶公司门口处，采用钥匙发动的方式，窃得被害人张某2停放在该处的非凡牌二轮电瓶车1辆，价值人民币1500元。案发后，被盗车辆已被扣押并发还被害人。
4、2017年7月11日下午16时许，被告人杨发强至海盐县百步镇逍恬村夏西港xx号被害人盛某2家院子内，窃得绿佳牌二轮电瓶车1辆，价值人民币1017元。案发后，被盗车辆已被扣押并发还被害人。
另查明：被告人杨发强曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又犯上述事实。
上述事实，被告人杨发强在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人张某1、卜某1、张某2、盛某1的陈述；证人沈某1、董某、罗某、沈某2的证言；海宁市公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录和照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过；海盐县公安局出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、扣押决定书、扣押和发还物品清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过；买卖二手车登记表；所有案发现场道路监控视频截图及制作情况说明；2016年嘉兴市各县市区电瓶车及摩托车价格认定情况表；海宁市和海盐县价格认证中心价格认定结论书；温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1694号刑事判决书以及温岭市看守所刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发强以非法占有为目的，先后4次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币5470余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨发强在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人杨发强当庭能自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，本案被告人违法所得，依法应当责令其折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨发强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月16日起至2018年5月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨发强退赔给被害人卜某1涉案财物折价人民币1222.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈叶利
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初2084号
原告：王小英，女，1956年11月28日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：宋倩文，女，1989年9月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。
被告：中国人民财产保险有限公司东营市分公司，现住东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告王小英诉被告宋倩文、中国人民财产保险有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月13日，原告王小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王小英撤诉处理。
案件受理费74.36元，减半收取37.18元，由原告王小英负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜心语
山东省东营市东营区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）鲁0502刑更12号
罪犯蒋金木，男，汉族，1965年1月18日出生于福建省莆田市，大学文化，住莆田市，现暂住东营市东营区。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。2016年3月9日本院作出（2016）鲁0502刑初110号刑事判决，以危险驾驶罪判处蒋金木拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元，宣判后，当日送东营市看守所收押，东营市看守所以蒋金木患高血压（极高危组）、糖尿病，不能保证在羁押过程中的安
判决生效后，罪犯蒋金木以自己患有严重疾病为由，申请暂予监外执行，并申请对其患有高血压病达到很高危程度，合并靶器官受损；糖尿病肾病；糖尿病视网膜病变进行鉴定。
经鉴定，蒋金木患有：1、二型糖尿病糖尿病肾病糖尿病视网膜病变（增殖期）脑底激光治疗后糖尿病；2、高血压病（高危组）。经审查，蒋金木病情符合《保外就医严重疾病范围》第八条第六款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定如下：
将罪犯蒋金木暂予监外执行。暂予监外执行的期间自2016年12月15日起至2017年1月25日止。
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴文强
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初91号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人张豫，男，1985年1月12日出生于浙江省台州市临海市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省台州市临海市，现住江西省赣州市经济开发区。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张豫犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，上犹县人民检察院于2017年11月3日向本院提出变更起诉决定，指控被告人仅犯贩卖毒品罪一罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权、被告人张豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张豫于2017年3月开始吸食毒品。2017年5月的一天，被告人张豫从一名叫“广东佬（姓名不详，待查）”的男子处按照100-150元不等的价格购买了三、四次甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下称冰毒），每次0.3克左右。2017年5月20日晚，被告人张豫在赣州市黄金开发区赣南师范大学黄金校区大门前侧岔路附近的105国道路口公交站台，将0.4克冰毒出售给上犹籍吸毒人员郑某，郑某通过微信支付了260元购毒款给被告人张豫。同年5月24日，被告人张豫以2250元的价格在微信名为“一刀（姓名不详，待查）”的男子处购买了10克左右冰毒。当晚，为协助公安机关抓获被告人张豫，郑某先通过微信转账300元给被告人张豫购买1克冰毒，公安机关在上述交易地点将正在进行交易的被告人张豫当场抓获，当场扣押2包疑似冰毒合计1.18克。
另查明，2017年5月24日23时许，公安机关对被告人张豫位于赣州市开发区金色春城小区3栋2单元407室的家中进行搜查时，在客厅饮水机下储物箱内搜出疑似冰毒晶体10.26克、疑似麻黄草物质1.05克，5月26日，民警在张豫家中卫生间抽纸盒内搜查出疑似冰毒晶体0.14克。经鉴定：送检的1.18克、10.26克、0.14克疑似冰毒的晶体中均检出甲基苯丙胺成分，送检的1.05克疑似麻黄草物质中未检出麻黄碱成分。
上述事实，被告人张豫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、江某的证言，立案决定书，搜查证，检查笔录，搜查笔录，扣押物品文件清单，移交物品文件清单，辨认笔录及被辨认照片，称重笔录及称重现场照片，尿样提取笔录，现场检测报告书，尿检现场照片，贩卖毒品现场照片，交易地点现场照片，摩托车照片，被告人指认交易地点现场照片，物证——作案工具及其照片，微信聊天记录截图，转账记录照片，行政处罚决定书，上犹县公安局出具的情况说明，赣州市公安局司法鉴定中心出具的检验鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，上犹县公安局出具的情况说明，被告人的归案情况说明，被告人张豫的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张豫违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张豫贩卖毒品数量，因被告人张豫是吸毒者，又贩卖毒品，根据刑法及相关司法解释规定，从被告人张豫身上、家中查获的毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，其贩卖毒品的数量为11.98克。公诉机关指控被告人张豫犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应以贩卖毒品罪追究被告人张豫的刑事责任。
根据法律规定，贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克，处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案中，被告人贩卖毒品甲基苯丙胺合计11.98克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张豫在归案后能如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，系坦白，可以酌情从轻处罚；被告人张豫系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人张豫的吸毒工具及扣押的违禁品冰毒及疑似麻黄草物质，应予没收并销毁。为打击贩卖毒品犯罪，维护国家对毒品的管理秩序，保护人民的身体健康，根据被告人张豫的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张豫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2024年5月24日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
二、移送的吸毒、贩卖毒品工具——爱玛牌黑色电动车1辆、锡箔纸1张、塑料封装袋1包，予以没收；公安机关扣押被告人的毒品甲基苯丙胺11.58克、疑似麻黄草物质1.05克，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
代理审判员 钟丹萍
人民陪审员 黄清华
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 黄骏逸
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第637号
申请执行人王萍。
被执行人洪华强。
被执行人王以莲。
厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2123号民事判决书已经发生法律效力。权利人王萍向本院申请执行，请求强制被执行人洪华强、王以莲履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月26日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年五月十九日
书 记 员 朱英元