山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1420号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市振兴西路*号楼*层。
负责人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：李长泉、郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：聊城市金峰物流有限公司。住所地：聊城市光岳南路十字路口南88米路西。
法定代表人：苏东军，经理。
委托诉讼代理人：袁富宽，1986年4月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城公司）因与被上诉人聊城市金峰物流有限公司（以下简称金峰物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财险聊城公司的委托诉讼代理人李长泉,被上诉人金峰物流公司的委托诉讼代理人袁富宽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险聊城公司的上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决书第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案依法发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被保险机动车按规定进行了年审，系事实认定错误。一、一审法院认定本案涉及的交通事故发生于2016年12月9日7时30分许，上诉人、被上诉人对此均无异议。上诉人提交的聊城市车辆管理所出具的业务流水查询证实，被保险机动车鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）在2016年12月9日16:13检验合格，而事故发生在上午7时30分许，据此上诉人证明被保险机动车在事故发生时未按规定检验。根据机动车综合商业保险条款责任免除条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验属于商业险免责事项，上诉人不负责赔偿。虽然被上诉人申请法院调取的证据证实聊城市金羊安华机动车检测有限公司于2016年12月2日对鲁Ｐ×××××车进行检验，检验结论为合格，但办理年审是以最终录入系统的时间节点计算，过检测线并不代表年审办理结束，而一审法院却据此认定被保险机动车鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）按规定进行了年审，而且是合格的，系事实认定错误，被保险机动车在事故发生时并未按规定进行检验。二、一审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）按规定进行了年审，系事实认定错误，一审法院据此判决上诉人在商业机动车损失险限额内赔偿被上诉人的损失，系适用法律错误。被保险机动车PE1717（鲁PGA**挂）在事故发生时并未按规定检验，而根据机动车综合商业保险条款责任免除条款的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验属于商业险免责事项，上诉人不负责赔偿，因此，一审法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求，而一审法院却判决上诉人在商业机动车损失险限额内赔偿被上诉人的损失，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，以致适用法律错误，使上诉人的合法权益未能得到充分保障。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人金峰物流公司辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定被保险机动车按照规定进行了年检，系事实认定清楚。上诉人与被上诉人于2016年11月16日签订保险合同，答辩人为鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）车在上诉人处投保交强险和商业险，交强险的保险期间是2016年11月19日至2017年11月18日。鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）商业险的保险期间均为2016年12月1日零时起至2017年11月30日23时59时59分止，机动车损失保险金额是214080元，鲁PGA**挂挂机动车损失保险金额是85064元。本案涉及的交通事故发生于2016年12月9日7时30分许。以上双方均无异议。第一，上诉人与被上诉人签订保险合同的时间为2016年11月16日，在签订合同时，上诉人对被保险车辆的年审时间是明知的。第二，原审法院调取证据证实聊城市金羊安华机动车检测有限公司分别于2016年11月11日、2016年12月2日对鲁Ｐ×××××号车、鲁PGA**挂进行了检验，结论均为合格。鲁Ｐ×××××号车行驶证上在载明的有效期为2017年11月、鲁PGA**挂行驶证载明检验有效期为2017年12月，说明鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）按规定进行了年审，而且是合格的。第三，根据山西省黎城县交警大队出具的第1404268201600365号道路交通事故认定书，本案涉及的交通事故发生的原因是驾驶员操作不当所致，与是否按期年审无关。二、原审判决适用法律正确。原审法院认定被保险车辆按照规定进行了年检，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定判决上诉人在商业机动车损失限额内赔偿被上诉人损失，并承担案件受理费，适用法律正确。第一、以上已经证明了被保险机动车按照规定进行了年检，且交通事故发生在保险合同有效期内，上诉人应当按照《中华人民共和国保险法》的规定，承担保险责任。第二，上诉人提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，公司不负责赔偿的免责条款，应该认定为保险公司承担保险责任的前提是被保险机动车符合年检标准，车况不存在安全隐患这种实质标准，而非年检后一定要加盖公章等形式标准。聊城市金羊安华机动车检测有限公司分别于2016年11月11日、2016年12月2日对鲁Ｐ×××××、鲁PGA**挂进行了检验，结论为合格，满足实质标准，上诉人应当承担保险责任。第三，针对上诉人提出的相应的免责条款，由于答辩人按照规定进行了年检，且上诉人并没有采用加黑字体对答辩人进行提醒，未尽告知义务，因此不应该予以适用。故原审法院法律适用正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
金峰物流公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告维修费、施救费等22760元。
一审法院认定的事实：2016年12月9日7时30分许，袁月海驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××(鲁PGA**挂)汽车，沿国道309线由南向北行驶至国道309线924公里300米处路段时，尾撞在段旭清驾驶的晋Ｄ×××××（晋DM6**挂）汽车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。山西省黎城县交警大队出具第1404268201600365号道路交通事故认定书，认定袁月海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款（同车道行驶的机动车，后车应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：前车正在左转弯、掉头、超车的）规定，应负事故全部责任，段旭清不负责任。原告支付维修费17760元，施救费5000元。
原被告于2016年11月16日签订保险合同，原告为其名下的鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）车在被告处投保交强险和商业险，原告在该合同以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人处加盖单位公章。交强险的保险期间是2016年11月19日至2017年11月18日。鲁Ｐ×××××号车（鲁PGA**挂）商业险的保险期间均为2016年12月1日零时起至2017年11月30日23时59时59分止，机动车损失保险金额是214080元，鲁PGA**挂机动车损失保险金额是85064元，均投有不计免赔。
聊城市金羊安华机动车检测有限公司于2016年11月11日对鲁PGA**挂进行检验，结论为合格。聊城市金羊安华机动车检测有限公司于2016年12月2日对鲁Ｐ×××××车进行检验，结论为合格。鲁Ｐ×××××车行驶证载明检验有效期为2017年11月，鲁PGA**挂行驶证载明检验有效期为2017年12月。
一审法院认为：本案的焦点问题是，一、原告所有的鲁Ｐ×××××(鲁PGA**挂)汽车是否未按规定年检。二、原告的损失数额。
焦点一，首先，原被告签订保险合同的时间是2016年11月16日，在签订合同时，被告对保险车辆的年审时间是明知的。其次，虽然事故发生在2016年12月9日，但聊城市金羊安华机动车检测有限公司分别于2016年11月11日、2016年12月2日对鲁PGA**挂、鲁Ｐ×××××车进行了检验，结论均为合格。鲁Ｐ×××××车行驶证上载明的有效期是2017年11月，鲁PGA**挂行驶证载明检验有效期为2017年12月。说明鲁Ｐ×××××(鲁PGA**挂)按规定进行了年审，而且是合格的。第三、本次交通事故发生的原因是驾驶员操作不当所致，与是否按期年审无关联。因此，被告的抗辩理由，一审法院不予采信。
焦点二，原告提交的车辆维修费、施救费发票三张，合计22760元，被告虽有异议，但未提交相关证据予以推翻，也未在指定时间内提交书面鉴定申请。因此，原告的鲁Ｐ×××××(鲁PGA**挂)车辆损失为22760元，被告的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。原告的损失首先应当由对方车辆投保交强险的保险公司赔偿100元，剩余损失22660元，由被告在商业险机动车损失保险限额内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告聊城市金峰物流有限公司损失22660元；二、驳回原告聊城市金峰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费185元，由被告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实同原审判决认定。
二审法院认为，本案的争议焦点为：鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）车是否按规定进行了年检，上诉人是否应支付被上诉人保险金22660元。
上诉人称涉案事故发生在2016年12月9日上午，聊城市车辆管理所出具的业务流水显示鲁Ｐ×××××车在2016年12月9日16时13分检验合格，应当以最终录入系统的时间节点计算年审时间。在涉案事故发生之前，被上诉人已经到聊城市金羊安华机动车检测有限公司对PE1717车进行了年检，检验结论为合格，车辆发生交通事故的时间在被上诉人办理年检的过程之中，且最终检验结论为合格，故原审判决认定鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）车按规定进行了年检并无不当。涉案事故是因驾驶员操作不当发生，鲁Ｐ×××××（鲁PGA**挂）车的检验结论为合格，聊城市车辆管理所将鲁Ｐ×××××车的年检情况录入系统时间的先后与事故的发生并无关联性，亦未增加上诉人的理赔风险。上诉人主张应当以聊城市车辆管理所最终录入系统的时间节点计算年审时间，被上诉人未按规定年检应当免责的上诉理由不能成立，上诉人应当支付被上诉人保险金22660元。
综上所述，安邦财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费367元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 炫