山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第431号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘义。
被告汪庆新。
被告李秋菊，女，1963年1月19日出生，身份证号码3708281963********，汉族，农民，住址同上。
被告刘养杰。
被告王香云。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告汪庆新、李秋菊、刘养杰、王香云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘义到庭参加了诉讼，被告汪庆新、李秋菊、刘养杰、王香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年12月7日，上述被告汪庆新因购车与原告下属的羊山信用社签订个人借款合同，合同期限至2015年12月1日，申请借款5万元，同日与被告刘养杰、王香云签订最高额保证合同，对汪庆新的借款承担连带保证责任，与各被告的配偶签订面谈记录，各被告配偶对借款是明知的，对借款也承担连带保证责任。2015年3月24日向被告汪庆新发放借款5万元，约定到期日为2015年11月20日，月利率9.3625‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后被告汪庆新一直欠息至今，原告多次催要，被告拒不偿还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告汪庆新、李秋菊偿还借款5万元及逾期利息500元，合计50500元（暂计算至2015年6月8日），审理中，原告变更诉讼请求汪庆新、李秋菊偿还借款本金25364.88元及利息433.35元。要求被告利息计算至被告偿还之日；其余被告对债务承担连带担保清偿责任；本案的案件受理费、保全费及实现债权费用由上述被告承担；依法解除与被告汪庆新借款合同。
被告汪庆新、李秋菊、刘养杰、王香云未作答辩。
经审理查明，被告汪庆新与被告李秋菊系夫妻关系，被告刘养杰与被告王香云系夫妻关系。
2013年12月2日，被告汪庆新由被告刘养杰担保以购车资金不足为由向原告金乡县农村信用合作联社申请借款50000元，2013年12月6日，金乡县农村信用合作联社羊山信用社分别与汪庆新和李秋菊，刘养杰和王香云进行了面谈，面谈记录显示，借款人配偶（财产共有人）、保证人配偶（财产共有人）承诺：对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。四被告在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签名捺印。
2013年12月7日，被告汪庆新与原告金乡县农村信用合作联社签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个借字（2013）年第0196号个人借款合同。合同约定：借款金额伍万元整；借款期限为2013年12月7日至2015年12月1日，在合同约定的上述期限内，被告汪庆新可循环使用上述信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清；借款担保为最高额保证担保；违约责任为借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。
被告刘养杰亦在当天与原告签订了（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）高保字（2013）年第0196号最高额保证合同，为被告汪庆新的上述借款提供最高额保证担保，合同约定：保证人担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元整；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年3月24日，原告金乡县农村信用合作联社向被告汪庆新发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№012042590），记载到期日2015年11月20日，利率9.36250‰。2015年6月29日，被告偿还原告借款本金9042.37元，2015年7月25日被告偿还原告借款本金15592.75元，被告汪庆新尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金25364.88元，利息433.35元。
上述事实，由原告的陈述，原告提供的金乡县农村信用合作联社羊山信用社与被告汪庆新签订的个人借款合同，贷转存凭证，金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录，与被告刘养杰签订的最高额保证合同，被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及还款记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的羊山信用社与被告汪庆新签订的借款合同，与被告刘养杰签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己的还款义务。被告汪庆新未按借款合同约定的期限偿还给原告借款利息，经原告催要，仍不能按时偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”规定，原告要求按照合同约定解除与被告汪庆新之间的借款合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告汪庆新应自合同解除之日返还所欠原告借款本金及相应利息。因合同解除的原因在于被告汪庆新违约，原告可以向被告汪庆新请求赔偿合同被解除后所产生的利息损失；故原告对被告汪庆新返还借款本息的主张，合法有据，本院依法应予以支持。对于合同解除前的利息按照合同约定计算，合同解除之日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的利息损失参照合同约定的逾期利率计算。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，原告与被告刘养杰在（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）高保字（2013）年第0196号最高额保证合同中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与被告订立的，借款合同解除后，被告刘养杰仍应依照最高额保证合同承担担保责任、履行担保义务。因被告汪庆新未能按合同约定支付借款利息并导致合同解除，被告刘养杰作为保证人应当对被告汪庆新所欠借款本息承担连带清偿责任。
被告李秋菊在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人汪庆新授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，据此可以认定案涉借款为被告汪庆新和被告李秋菊的夫妻共同债务，被告李秋菊应与被告汪庆新共同偿还借款本息。被告王香云在个人信贷业务面谈记录中承诺：“对借款人授信额度内的每笔借款本息，与担保人刘养杰共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息”，因此，被告王香云应与被告刘养杰在最高额保证合同约定的最高额限度内对被告汪庆新的借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。被告汪庆新、李秋菊、刘养杰、王香云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金乡县农村信用合作联社与被告汪庆新签订的（金乡县农村信用合作联社羊山信用社）个借字（2013）年第0196号个人借款合同。
二、被告汪庆新、李秋菊于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金25364.88元，并支付2015年7月25日之前的利息433.35元，2015年7月25日之后的利息、逾期罚息以25364.88元为基数，按合同约定的逾期利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1063元，保全费620元，由被告汪庆新、李秋菊负担。
四、被告刘养杰、王香云对上述二、三项在最高担保金额75000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 靳道明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李巧荣