陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0428民初572号
原告：代某，女，系黄某某之母。
原告：崔某，女，汉族，系黄某某之妻。
原告：黄某甲，男，汉族，系黄某某之长子。
原告：黄某乙，男，汉族，系黄某某之次子。
原告：黄某丙，女，汉族，系黄某某之女。
共同委托代理人黄某甲，男，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。系被告赵某之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人黎某，任该公司总经理。
委托代理人：吴某，系中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司法律顾问。
代某、崔某、黄某甲、黄某乙、黄某丙与赵某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某、崔某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的委托代理人黄某甲、被告赵某的委托代理人赵某某、被告人保财险咸阳分公司的委托代理人吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某、崔某、黄某甲、黄某乙、黄某丙诉称，2017年7月11日，被告赵某驾驶的咸阳众凯物流有限公司所有的在被告人保财险咸阳分公司承保的“东风DFL4251A15半挂牵引车，车牌号码陕D999**号”，行驶至312国道长武县昭仁镇庙底村G312线1664KM＋500M处因未确保安全车速，致己车前部右侧与沿路南村道自南向北左转弯驶入312国道的黄某某受伤，后经送往长武县人民医院治疗，经抢救无效当日死亡，造成价值3200元的三轮摩托车报废。后在长武县公安局交警大队主持调解下，原告方与赵某达成因此次事故造成黄某某死亡之民事赔偿协议：由事故责任方赵某赔偿原告方（死者黄某某）丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及停尸费、运尸费各项费用共计382000元，其中包括陕D999**号/陕DD6**挂号号半挂车强制险赔偿金11万在内，原告方现实际领取272000元。现请求：1、被告人保财险咸阳分公司赔付死者黄某某死亡赔偿金11000元、医疗费7785.77元、财产损失费2000元、共计119758.77元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵某辩称，死者黄某某的医疗费在医院已全部支付；摩托车损失费在交警队调解时已履行完毕；死亡赔偿金应由人保财险咸阳分公司承担。
被告人保财险咸阳分公司辩称，被告赵某驾驶的陕D999**号/陕DD6**挂号半挂牵引车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故同意在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元经济损失，但因赵某所持驾驶证和驾驶车型不符，保险公司保留追偿权。关于诉请的医疗费、财产损失费，因赵某已赔付，故不予再赔偿。
本案争议的焦点是：本起事故的赔偿范围及数额应如何确认？
针对本案的争议焦点，原告向法庭提供以下证据：
1、长交公认字（2017）137号道路交通事故责任认定书一份，证明黄某某与被告赵某负事故同等责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，证明事故车辆在人保财险咸阳分公司投保交强险。
3、维修施工明细单一份，证明黄某某驾驶的三轮摩托车维修支出2139元。
4、长武县人民医院诊断证明书两份、病案两份、医疗费票据8张，计7758.77元，证明黄某某因交通事故支出的医疗费用。
5、死亡证明书一份，证明黄某某因此次交通事故死亡。
6、“2017.7.11机动车交通事故致黄某某死亡”民事赔偿协议一份，证明事故发生后，原告方与被告赵某私下调解的协议中未对摩托车损失费一节进行赔偿。
被告赵某质证认为，对原告出示以上证据的真实性均无异议，但医疗费被告在医院已为原告方缴纳，摩托车损失费在交警队处理完毕，故对已经赔付过的费用不同意重复赔偿。
被告人保财险咸阳分公司质证认为，对证据1道路交通事故责任认定书的真实性无异议，但被告赵某驾驶的车辆执照与车型不符，保险公司赔付后保留追偿权；对证据2交强险保单一份无异议；对证据3维修施工明细单一份，认为交警队事故现场查看的照片和保险公司现场查看的照片中所显示的三轮车损失情况与维修清单不符，维修清单不能证明该三轮车已实际维修并支付维修费用，并据被告赵某陈述，车辆的损失费用已在交警队协商解决，故对该维修清单不予认可；对证据4的真实性无异议，据被告赵某陈述，黄某某的医疗费用已赔偿，原告不应重复索赔，故不予认可；对证据5无异议；对证据6赔偿协议一份，认为协议约定为一次性赔付，保险公司在11万元伤残死亡赔偿限额内进行赔偿，其余被告赵某均已赔付完毕，故对要求赔偿摩托车损失费用的证明目的不予认可。
本院认为，对原告方提供的第1组、第2组、第5组、第6组证据来源合法，内容客观真实，且二被告均无异议，应认定为有效证据；对证据3维修施工清单一份及住院费票据8张，因赔偿协议中列明“乙方一次性赔偿……各项费用38.2万元，其中包括强制险赔偿金11万元在内，实际由乙方付27.2万元”“乙方车辆强制保险赔偿费11万元，由甲方向长武县人民法院提起诉讼，并以实际支付的抢救费票据为据，由法院判决后支付给甲方”，因保险公司死亡伤残赔偿金限额11万元内不包含财产损失费及医疗费用，乙方一次性支付27.2万元的协议内容现已履行完毕，故不应再重复进行赔偿，对维修施工清单及医疗费票据均不予认定为有效证据。
被告赵某未向法庭提供证据。
被告人保财险咸阳分公司向法庭提供交强险保单一份，证明被告赵某驾驶的肇事车辆的保险情况及保险公司根据条款承担的保险限额。
原告及被告赵某对该证据均无异议。本院对该证据当庭认定为有效证据。
根据原、被告的一致陈述及法庭认定的有效证据，证明了下列事实：
2017年7月11日，被告人赵某驾驶陕D999**号/陕DD6**挂号东风牌半挂牵引车，行驶至312国道长武县昭仁镇庙底村G312线1664KM＋500M处致驾驶金元牌正三轮摩托车的黄某某受伤，后黄某某经抢救无效当日死亡。长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告赵某与黄某某负本起道路交通事故的同等责任。后原告方与被告赵某达成因此次事故造成黄某某死亡之民事赔偿协议：由乙方（赵某）一次性赔偿甲方（死者黄某某）丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及停尸费、运尸费各项费用38.2万元，其中包括强制险赔偿金11万元在内，实际由乙方支付27.2万元。剩余11万元由原告方以人保财险咸阳分公司为被告向长武县人民法院诉讼，判决支付。现被告赵某已将协议内容全部履行完毕。
同时查明，陕D999**号/陕DD6**挂号东风牌半挂牵引车在人保财险咸阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，五原告与被告赵某达成的民事赔偿协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应遵守履行。协议内容明确约定被告赵某一次性赔偿除人保财险咸阳分公司死亡伤残限额11万元以外的各项费用，并在全部赔付后不得提出任何要求，现被告赵某已全部履行完毕，原告诉请被告人保财险咸阳分公司赔偿的医疗费、摩托车修理费均不属于死亡伤残赔偿限额内的赔偿项目，应认为包含在被告赵某已赔偿的27.2万元内，故应予以驳回。被告赵某驾驶的陕D999**号/陕DD6**挂号东风牌半挂牵引车在人保财险咸阳分公司投保了交强险，对协议中列明由人保财险咸阳分公司在交强险保险限额内赔偿死亡赔偿金的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在陕D999**号/陕DD6**挂号东风牌半挂牵引车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金范围内赔偿原告代某、崔某、黄某甲、黄某乙、黄某丙110000元。
二、驳回代某、崔某、黄某甲、黄某乙、黄某丙其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起三十日内一次性支付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2695元，减半收取1347.50元，由被告赵某全部负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹世康
二〇一七年九月五日
书记员 梁 娟
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。