四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初250号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，。
委托诉讼代理人：张伟，四川金国律师事务所律师,系特别代理。
被告：周异，男，生于1973年10月28日，汉族。
被告：刘美，女，生于1979年12月10日，汉族。
被告：周斌，男，生于1968年7月7日，汉族。
三被告委托诉讼代理人：黄兴国，男，生于1953年3月7日，汉族。
被告:李章渝，生于1974年8月20日，汉族。
被告：四川强泰科技有限责任公司，组织机构代码56072783-0。
法定代表人：四川长江会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91510500708931628N。系被告四川强泰科技有限责任公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：邓正中，男，生于1958年3月4日，汉族，住四川省合江县合江镇新华南路**号*幢*单元*号，公民身份号码5105221958********。系被告四川强泰科技有限责任公司破产清算管理小组成员。
原告刘广东与被告周异、刘美、周斌、李章渝、强泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，因被告李章渝下落不明，于2017年3月29日依法转为普通程序，由审判长吴宏、审判员赵益平、人民陪审员李洪云组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、三被告委托诉讼代理人黄兴国、被告强泰科技有限公司委托诉讼代理人邓正中均到庭参加诉讼。被告李章渝经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：判令五被告共同偿还原告借款本息1015338元，并自2014年12月31日起按年利率24%向原告支付利息，至借款还清时止；由五被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告刘广东与被告周异、刘美、周斌、李章渝签订借款协议，约定原告刘广东向上述四被告发放借款1600000元，还款期限自2014年1月30日至2014年12月30日止共12个月，每月30日前支付本息149334元。原告刘广东按合同约定的支付方式向上述四被告支付借款1600000元后，但被告未按合同约定按期归还借款本息。此外，上述四被告所借款项实际用于被告强泰科技有限公司的生产经营。原告因此起诉至法院，提起上列诉讼请求。
被告周异、刘美、周斌辩称：借款合同约定的借款本金为1600000元，但原告刘广东实际支付的借款本金只有1290650元，其中扣除了192100元的利息、加急费48000元、合同费500元等共计245350元，以及保证金64000元。原、被告之间的实际借款金额应为1290650元，现已归还本息共计584660元。借款行为系被告强泰科技有限公司的公司行为，款项也用于公司生产经营，应由强泰科技有限公司承担还款责任，与四个自然人被告无关。
被告强泰科技有限公司辩称：1.该笔借款与强泰科技有限公司无关，公司账户并未收到该笔借款；2.借款人周异、刘美、周斌、李章渝四人是本案被告，强泰科技有限公司作为被告的主体资格不适格；3.周异、刘美、周斌、李章渝四人以公司的名义行使的代理行为是不合法的；4、强泰科技有限公司进入破产程序后并未找到向原告借款的任何依据，所以强泰科技有限公司不是借款人，不应承担还款责任。
庭审中，原告承认银行转账借款金额确为1290650元，另有借款245350元代为支付居间服务费。被告已归还的借款本息共计776670元。
为证明自己的主张，原告向本院提交与被告周异、刘美、周斌、李章渝签署的委托贷款申请表（适用私营业主大额信贷）、借款协议、共同还款承诺书、四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议、中国农业银行电子银行实时转账交易回单、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、被告周异出具的收条、还款管理服务说明书、被告强泰科技有限公司的营业执照复印件、还款清单一份。上述证据因原被告对真实性均无异议，且来源合法，与本案有直接关联性，本院予以确认。
五被告均未提供证据。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：周斌系强泰科技有限公司的法定代表人，周异、李章渝均为强泰科技有限公司的股东，刘美系强泰科技有限公司的财务工作人员，周异与刘美系夫妻关系。2013年12月27日，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，周异、刘美、周斌、李章渝作为共同借款人（甲方），以备货、需要流动资金周转为由向原告刘广东（乙方）借款并签订《借款协议》，约定借款本金为1600000元；还款期限自2014年1月30日至2014年12月30日，共12个月，还款日为每月30日，每月等额偿还本息149334元；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算；借款付款方式为网上银行付款，收取借款的专用账户为周异在中国农业银行股份有限公司歌乐山分理处开设的账号为6228460470002090511的银行账户。同日，周异、刘美、周斌、李章渝（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订信用咨询及管理服务协议，约定甲方在经乙方推荐与特定的出借人签署了《借款协议》后，需要按协议的约定向乙方支付服务费，协议中服务费的内容为“对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意向乙方支付服务费共计人民币（大写）贰拾肆万伍仟叁佰伍拾元整（RMB￥245,350.00），并同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费的100%，（大写）贰拾肆万伍仟叁佰伍拾元整，信访咨询费人民币（大写）伍佰元整（RMB￥500.00）。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票和收据为准”。协议签订当日，原告刘广东遂按协议约定的方式向周异转款1290650元，并代为向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费245350元，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具付款单位为周异的收据一张。另有64000元，原告将其作为被告的履约保证金而未向被告支付。被告周异向刘向东出具收条一张，载明：“今收到刘广东支付的借款本金￥1600000元（大写：壹佰陆拾元整）”。自2014年1月29日起，被告周异、刘美、周斌、李章渝每月向原告归还借款本息149334元，至2014年5月30日共按约如数归还借款本息五期，金额746670元。此后未再按约还款，但分别于2014年7月18日、2014年8月11日、2014年9月12日各向原告支付了1万元。
另查明：2015年7月13日，被告强泰科技有限公司因经营不善、不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，向本院申请对其进行破产清算。同年7月22日，本院以（2015）合江民破字第1号民事裁定书裁定：决定立案受理强泰科技有限公司的破产申请。8月3日，本院出具（2015）合江民委鉴字第98号委托书，确定四川长江会计师事务所有限公司为强泰科技有限公司的指定管理人。后于12月29日裁定:宣告四川强泰科技有限责任公司破产。
本案争议的事实在于原告与五被告之间的借贷关系是否成立，借款本金具体金额及借款归还情况的确定。对此本院认定如下：
周异、刘美、周斌、李章渝作为共同借款人，与刘广东签订的《借款协议》，基于双方当事人真实意思的表达，虽然《借款协议》中对于利息、逾期违约金、罚息的约定总计超过年利率24%，但不影响刘广东与四被告之间借贷关系的成立。借款之时，虽然周斌、周异、李章渝均为强泰科技有限公司的股东，刘美系强泰科技有限公司的财务工作人员，但该借款打在周异的个人账户，非强泰科技有限公司的公司账户；借款事由虽然是备货，充实流动资金，但刘广东及被告周异、刘美、周斌、李章渝均未能提供证据证明该笔借款由强泰科技有限公司使用，未能证明借款使用去向用于强泰科技有限公司经营，所以该笔借款系四被告的私人借款，非强泰科技有限公司的债务，强泰科技有限公司未与刘广东形成借贷关系。
原告刘广东与四被告签订的《借款协议》约定的借款金额为160万元，但实际银行转款金额为1290650元，另有借款245350元经被告周异、刘美、周斌、李章渝同意，由原告在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，代为向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费，上述两笔款项均为原告刘广东向四被告发放的借款；至于借款64000元，因原告刘广东、四被告均未提供证据证明该款的性质，且原告刘广东也未实际支付给四被告，不能认定该款为四被告的借款。综上所述，原告刘广东实际支付的借款本金只有1536000元。原告提供的还款明细清单经原告刘广东及被告委托诉讼代理人认可，确认四被告截止2014年9月12日累计归还借款本息共计776670元，按照《借款协议》的约定，还款期限自2014年1月30日至2014年12月30日，共12个月，还款日为每月30日，每月等额偿还本息149334元（月利率1%）。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。被告周异在支付五期还款金额后，未按时在2014年6月30日缴纳第六期还款金额，自2014年7月1日起开始违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对四被告违约之后的利息、罚息合计应按月利率2%计算。经核算，四被告尚欠原告刘广东借款本金852597.85元及截止到2014年9月12日利息、罚息共计19450.70元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘广东与被告周异、周斌、刘美、李章渝在平等自愿的基础上签订的《借款协议》，在原告刘广东提供借款后生效，利息、逾期违约金、罚息总计超过《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，但不影响双方借贷关系的成立，在法律规定的范围内利息、罚息应予以保护，双方均应按约定履行各自的义务。四被告借款后，未按约定归还借款，属违约行为；原告刘广东主张四被告偿还借款本息的请求虽然高于实际还款金额，但对于实际应偿还的借款本金852597.85元及截止到2014年9月12日尚欠的利息、罚息19450.70元，应予以支持。四被告的借款事由虽然是备货，充实流动资金，但刘广东及四被告未能提供证据证明该笔借款由强泰科技有限公司使用，未能证明借款使用去向用于强泰科技有限公司经营，所以该笔借款系四被告的私人借款，非强泰科技有限公司的债务，被告强泰科技有限公司不应承担该笔借款的偿还责任，对于原告刘广东要求被告强泰科技有限公司共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告李章渝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周异、周斌、刘美、李章渝在本判决生效之日起十五日内归还尚欠原告刘广东的借款本金852597.95元及截止到2014年9月12日的利息、罚息19450.70元，并从2014年9月13日起以借款本金852597.95元为基数，按月利率2%向原告支付利息，至上述借款还清之日止。
二、驳回原告刘广东对被告四川强泰科技有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14568元，由被告周异、周斌、刘美、李章渝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 赵益平
人民陪审员 李洪云
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 曾 静