江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赣行终字第31号
上诉人（原审原告）周寄生，男，汉族，1935年9月10日出生，农民，住德安县。
委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德安县人民政府。
法定代表人骆效农，该县县长。
委托代理人杨西，江西康润律师事务所律师。
委托代理人张军，德安县人民政府法制办公室干部。
上诉人周寄生因其诉德安县人民政府信息公开一案，不服九江市中级人民法院（2014）九中行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日，周寄生在德安县政府信息公开网上向德安县人民政府提交信息公开申请，其所需信息包括：1、德安县共安大道、县政府行政服务中心、市民公园、九仙岭森林公园、附城路网等五个项目的立项、征地、规划、建设批文、资金证明等信息；2、附城村集体土地所有权证书信息；3、附城村一组房屋征收补偿信息。同日，周寄生分别在网上向德安县国土资源局、德安县房屋征收办公室、德安县城乡建设局、德安县规划局提出下列信息公开申请：1、德安县共安大道、县政府行政服务中心、市民公园、九仙岭森林公园、附城路网等五个项目的立项、征地、规划、建设批文、资金证明等信息；2、附城村集体土地所有权证书信息；3、附城村一组房屋征收资金证明、拆迁许可等信息。德安县国土资源局于同年9月17日以电子邮件形式进行了回复。德安县房屋征收办公室于同年9月24日以电子邮件形式进行了回复。德安县城乡建设局于同年9月25日以电子邮件形式进行了回复。德安县规划局于同年9月26日以电子邮件形式进行了回复。同年9月20日，周寄生在网上向德安县蒲亭镇人民政府提出附城村集体土地所有权信息公开的申请。同年9月30日德安县蒲亭镇人民政府对周寄生以电子邮件形式进行了回复。同年10月8日，德安县人民政府办公室通过电子邮件答复周寄生：县政府各职能部门已收到同一申请件，各职能部门正在受理。周寄生认为德安县人民政府没有依法履行信息公开法定职责，诉至法院请求判令：1、德安县人民政府依法公开共安大道、县政府行政服务中心、市民公园、九仙岭森林公园、附城路网等五个项目的立项、征地、规划、建设批文、资金证明等相关的政府信息；2、德安县人民政府依法公开附城村集体土地所有权证书信息；3、德安县人民政府依法公开附城村房屋征收补偿相关信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门对涉及公民、法人或者其他组织切身利益等政府信息的，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容。该条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关公开。周寄生在本案中要求公开的政府信息除了向德安县人民政府申请公开外，还向德安县人民政府的职能部门德安县国土资源局、房屋征收办公室、城乡建设局、规划局及蒲亭镇人民政府等职能部门和基层人民政府申请公开。周寄生要求公开的信息内容，应是由各职能部门制作或获取的政府信息，也应由各职能部门在各自职责范围内予以公开，上述各单位对周寄生的公开政府信息的要求也给予了回复，周寄生再诉请要求德安县人民政府予以政府信息公开，没有事实和法律依据。但对上述所属德安县人民政府的各单位对周寄生要求政府信息公开的回复有不具体、不完整的，对周寄生合理的要求，德安县人民政府应当予以解释、指导。因周寄生诉请缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回周寄生的诉讼请求。
上诉人周寄生不服，提起上诉。其上诉理由是：1、德安县人民政府一审提交证据时间是开庭当日，却未向上诉人出示延期举证申请及法院同意其延期提交的相关证据，因此依法应当认定为该府没有证据。2、德安县人民政府向法庭提交的证据均是网页截图，并不是原审判决认定的“电子邮件”，该网页截图无法辨认其发出邮件的邮箱、收件的邮箱以及是否真实发出邮件，更无法确认是否收到邮件。在网页截图上盖章的各单位都不是具有公证效力的机关，不能证明该网页截图是否真实。因此德安县人民政府提交的证据均不能证明其向上诉人公开了相关信息。综上，上诉人的政府信息公开申请完全符合法律法规规定，被上诉人没有对上诉人依法公开所请信息，一审判决混淆事实和法律，请求二审法院撤销原判，并支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人德安县人民政府答辩称：1、因上诉人向答辩人的多个政府职能部门提出了信息公开申请，答辩人在一审收集证据涉及众多部门，举证时间不够，故在举证期限届满前，于2014年5月8日向一审法院递交了《延长举证期限申请书》，并得到法院同意，答辩人行为符合法律规定。2、答辩人一审提供的证据均是自网上下载的电子邮件截屏，有各部门的盖章，一审庭审质证时，上诉人对答辩人提供证据的真实性不持异议，现又以证据不真实为由上诉，于事实不符，于法律无据。同时，上诉人在一审亦提交了同类证据，上诉人该上诉理由亦是对其所提交证据的自我否定。3、上诉人要求公开的政府信息是由各职能部门制作或获取的，应由相关职能部门在各自职责范围内予以公开，且上诉人已向相关各职能部门申请公开，上述各单位亦给予了回复，上诉人再诉请答辩人予以信息公开没有事实和法律依据，一审驳回上诉人诉讼请求完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有：周寄生申请德安县人民政府信息公开的网页截屏、德安县国土资源局、德安县房屋征收办公室、德安县城乡建设局、德安县规划局、蒲亭镇人民政府、德安县政府办公室对周寄生回复的网页截屏等证据，上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状、一审的庭审笔录等材料对一审法院查明的上述事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”周寄生申请德安县人民政府公开的共安大道、县政府行政服务中心、市民公园、九仙岭森林公园、附城路网等五个项目的立项、征地、规划、建设批文、资金证明以及附城村一组房屋征收补偿的相关信息，属于上述行政法规规定的重点公开的政府信息。周寄生申请公开的附城村集体土地所有权证书信息则不属于应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；……。”周寄生向德安县人民政府提交的政府信息公开网上申请没有包括对申请公开的政府信息的形式要求，德安县人民政府网上回复周寄生，该形式并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……。”周寄生申请公开的信息中，有关项目的立项、规划、建设批文、资金证明等相关信息均由德安县人民政府有关职能部门制作，依法应由各职能部门在其职能范围内予以公开，德安县人民政府对此已进行了告知，且收到周寄生信息公开申请的相关职能部门已给予了周寄生回复，周寄生再诉请德安县人民政府公开该部分政府信息，没有事实和法律上的依据。有关的征地批文并非德安县人民政府制作，亦不应由德安县人民政府负责公开。相关土地的征地补偿、安置方案由德安县人民政府批准，应由该政府负责公开。原审判决认定事实不清、适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）、（三）项、第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
一、维持九江市中级人民法院（2014）九中行初字第5号行政判决书中关于驳回周寄生要求德安县人民政府公开共安大道、县政府行政服务中心、市民公园、九仙岭森林公园、附城路网等五个项目的立项、征地、规划、建设批文、资金证明、附城村集体土地所有权证书等相关政府信息的诉讼请求的行政判决；
二、撤销九江市中级人民法院（2014）九中行初字第5号行政判决书中关于驳回周寄生要求德安县人民政府公开附城村房屋征收补偿相关信息的诉讼请求的行政判决，责令德安县人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对周寄生履行公开附城村一组房屋征收补偿的相关政府信息的法定职责。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人周寄生、被上诉人德安县人民政府各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王 芬
代理审判员 饶晓燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张建平