wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第200号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军。
被告人姜某，因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第156号起诉书指控被告人吴某、姜某犯盗窃罪，于2007年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年5月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某、姜某及被告人吴某的辩护人陆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴某、姜某在开庭审理过程中对自己的犯罪事实无异议，被告人吴某的辩护人的辩护意见是，被告人吴某是初犯，归案后认罪态度较好，赃物已全部发还，失主单位申请对被告人吴某从轻判决。
经审理查明：
2007年2月10日凌晨，被告吴某、姜某经事先商量后至嘉善县魏塘镇湾里村ＸＸ胶合板厂，翻围墙进入厂内，撬机修车间窗户直楞进入车间，窃得规格为50平方毫米的铜芯电线约180米、规格为25平方毫米的铜芯电线60米（已经被火烧坏，铜芯重93.34公斤）。后民警在被告人吴某租房内查获已经剥皮的铜芯78公斤、未剥皮的铜线22公斤，价值人民币4294元。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实有失主夏铁华的陈述；扣押、发还物品清单；扣押物品的照片；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人吴某、姜某的户籍查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、姜某以非法占有为目的，以秘密手段共同窃取他人财物，价值达人民币4200余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人都系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人吴某的辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年2月11日起至2007年10月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年2月11日起至2007年10月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇七年五月三十日
书记员 曹 珏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1915号
原告姜玉国。
委托代理人（特别授权）陈克智，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告顾振康。
被告周晓莉。
被告周铨华。
原告姜玉国诉被告顾振康、周晓莉、周铨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陆锦渠适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈克智到庭参加诉讼，被告顾振康、周晓莉、周铨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉国诉称，2015年10月12日被告顾振康向原告借款8万元，并于同日立下借条一份，后被告顾振康于2015年10月13日还款5万元，尚欠原告3万元，被告周铨华为连带保证人。被告顾振康、周晓莉系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应予偿还。故诉至法院，请求判令被告顾振康、周晓莉立即偿还原告借款3万元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告周铨华对讼争借款本息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告顾振康、周晓莉、周铨华未答辩。
经审理查明，2015年10月12日被告顾振康向原告借款8万元，出具借条一份，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告周铨华为连带保证人，约定保证期限为借款到期后的两年，保证范围为借款本息及原告实现债权的费用。借条出具后，被告顾振康于2015年10月13日还款5万元，余款及利息至今未还，原告遂于2016年3月15日诉至本院。被告顾振康、周晓莉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一份、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾振康向原告借款8万元，被告周铨华为连带保证人，有原告提交的借条为凭，予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告顾振康主张。借条载明的月利率3%已超出法律允许的最大范围，依法可从借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。原告自认被告顾振康已偿还本金5万元，对被告有利，本院予以认定。被告周铨华对借款提供连带责任担保并约定了保证范围，故应对上述全部债务承担连带偿还责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。讼争借款发生在被告顾振康、周晓莉夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告顾振康的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告顾振康、周晓莉的夫妻共同债务，被告周晓莉负有共同偿还的义务。三名被告经本院传票传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾振康、周晓莉于本判决生效后立即共同偿还原告姜玉国本金3万元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周铨华对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告顾振康、周晓莉追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法�，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）
代理审判员 陆锦渠
二〇一六年五月五日
见习书记员 杨正松
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产�侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
4.第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
5.第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
6.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2565号
上诉人（原审被告）：毛秀新，男，1977年10月4日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：张远保，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。413026196410100611，系上诉人表哥，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘学维，女，1972年2月23日出生，汉族，户籍地：固始县。
原审被告：谢清莲，女，1979年1月15日出生，汉族，住固始县。
上诉人毛秀新与被上诉人刘学维，原审被告谢清莲因借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初2603号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛秀新及其委托代理人张远保，被上诉人刘学维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告谢清莲在固始县信合购物广场开了两个店面经营服装，因为需要资金，从2014年开始陆陆续续向原告借款，截止2017年1月26日，双方结算后，被告给原告出具一份借条。该借条载明：“今借到刘学维现金叁拾伍万肆仟柒佰捌拾元整（354780）。2017年2月19日止。借款人：谢清莲。2017年元月26日。”被告谢清莲原给原告打的条子由其收回。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果。被告谢清莲与被告毛秀新系合法夫妻关系，借原告款用于家庭生产经营。
原审认为，原告刘学维与被告谢清莲之间借款行为未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告谢清莲的借款行为发生在与被告毛秀新夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生产经营活动。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，被告谢清莲上述借款应定为与被告毛秀新的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向二被告主张利息，因原、被告双方未有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢清莲、毛秀新于本判决之日起十日内共同偿还原告刘学维借款人民币354780元。二、驳回原告刘学维其他诉讼请求。案件受理费3311元，由被告谢清莲、毛秀新负担。
宣判后，上诉人毛秀新不服提起上诉称，一、原审程序违法。谢清莲已下落不明，原审法院将出庭通知等法律文书送达给其80多岁婆婆，而没有依法公告送达。法律规定举证期限不得少于30日，本案从立案到判决仅20多天。二、原审法院认定事实不清，债权真实性无法确定。谢清莲下落不明，上诉人与被上诉人不熟悉，不知道借款由来，借款是否真实存在，借据是否是谢清莲出具等问题无法核实。故请求法院依法发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人刘学维答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，刘学维持谢清莲向其出具的借据向毛秀新、谢清莲主张权利，毛秀新亦到庭应诉，其认为借据的真实性存疑，因毛秀新与谢清莲系夫妻关系，其有责任向法庭说明谢清莲的下落。毛秀新否认该借款存在，但未举出充分的证据予以证明，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6621元，由上诉人毛秀新承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年九月十九日
书记员 汪玉娇
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初41号
原告吴惠香，女，1957年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告吴菊香，女，1954年1月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金华市婺城区乾西乡人民政府，住所地金华市婺城区乾西乡长湖路101。
法定代表人赵建新，乡长。
第三人吴锦尧，男，1950年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告吴惠香、吴菊香与被告金华市婺城区乾西乡人民政府、第三人吴锦尧土地行政管理（土地）其他行政行为一案过程中，原告吴惠香、吴菊香以已与第三人达成和解为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴惠香、吴菊香撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许吴惠香、吴菊香撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴惠香、吴菊香负担。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年三月十九日
代书 记员 邵衡丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2283号
罪犯刘志强，男，1989年1月16日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2015年12月31日作出（2015）船刑初字第331号刑事判决，认定被告人刘志强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘志强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘志强与汤明宝经事先预谋，经汤明宝提议并指使刘志强欲实施诈骗。2015年5月12日14时许，刘志强携带汤明宝交付的信用卡、现金，按照汤明宝告知的方式，在吉林市船营区光华路禹王防水建材店内，以为汤明宝垫还信用卡并支付手续费的名义，让被害人吕娜为汤明宝指定的账户内垫钱款56480元，随后，汤明宝利用网银转账等手段将以上钱款全部转移。刘志强受汤明宝指使，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监�参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币240.71元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件�理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5036号
原告：吕艳辉，男，1986年8月25日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号码：×××。
被告：王栋，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。
原告吕艳辉与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳辉到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕艳辉提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付沙石款3400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，原告卖给被告价值3400元的沙石材料并运送至被告工地，被告承诺一两天就支付沙石款。到期后，被告以没有钱为由让原告等待，后原告多次催要欠款，被告种种借口拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判决。
被告王栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年7月至8月份，被告王栋在原告处赊购沙石，合计欠款3400元。被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告始终未能给付。故原告诉至本院，要求被告给付沙石款3400元。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告吕艳辉已经履行了给付义务，则被告王栋亦应履行付款义务。故原告吕艳辉要求被告王栋给付沙石款3400元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效后三日内给付原告吕艳辉沙石款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于海霞
二0一七年十二月十八日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5036号原告：吕艳辉，男，1986年8月25日出生，蒙古族，个体工商户。公民身份证号码：×××。被告：王栋，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。原告吕艳辉与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳辉到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕艳辉提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付沙石款3400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，原告卖给被告价值3400元的沙石材料并运送至被告工地，被告承诺一两天就支付沙石款。到期后，被告以没有钱为由让原告等待，后原告多次催要欠款，被告种种借口拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判决。被告王栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年7月至8月份，被告王栋在原告处赊购沙石，合计欠款3400元。被告为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告始终未能给付。故原告诉至本院，要求被告给付沙石款3400元。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告吕艳辉已经履行了给付义务，则被告王栋亦应履行付款义务。故原告吕艳辉要求被告王栋给付沙石款3400元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效后三日内给付原告吕艳辉沙石款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于海霞二0一七年十二月十八日书记员白萌萌
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第132号
原告王艳红，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住河北省容城县贾光乡王庄村。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告韩金龙，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住河北省容城县贾光乡东张楚村。
原告王艳红诉被告韩金龙离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员王丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托代理人杨华，被告韩金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳红诉称，原被告经人介绍相识，于2004年7月8日登记结婚。2007年7月12日生育女儿韩欣怡，现随原告生活。结婚以后原告即发现与被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方始终未能建立起较好的夫妻感情。被告不务正业，不尽丈夫和父亲应尽的义务，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告特提出诉讼，望依法判令原被告离婚；女儿韩欣怡由原告抚养，被告承担抚养费用；原告的婚前个人财产彩电、冰箱、洗衣机、地琴归原告（价值5000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩金龙辩称，我认为夫妻感情没有不和，我没有不务正业，不同意离婚，其它诉讼请求不答辩。
经审理查明，2002年3月原、被告双方自由恋爱相识，2004年7月8日登记结婚。2007年7月12日生育女孩韩欣怡，现随原告生活。2012年农历十二月双方开始分居生活，婚后双方夫妻感情一般。
上述事实，有原告提供的原告身份证、双方结婚证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经较长时间自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较牢固。婚后共同生活时间亦较长，在共同生活期间，双方虽有分居现象，但未影响夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，且原告未提供夫妻感情破裂的证据，应不准离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王艳红与被告韩金龙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽红
二〇一三年四月一日
书记员 韩荧笑
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终985号
上诉人（原审原告）北京中卉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号13层1513。
法定代表人刘佳，总经理。
被上诉人（原审被告）北京凯运天地国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼9层2单元908。
法定代表人林德菠，总经理。
上诉人北京中卉科技发展有限公司因与被上诉人北京凯运天地国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中卉科技发展有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京中卉科技发展有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终985号上诉人（原审原告）北京中卉科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号13层1513。法定代表人刘佳，总经理。被上诉人（原审被告）北京凯运天地国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼9层2单元908。法定代表人林德菠，总经理。上诉人北京中卉科技发展有限公司因与被上诉人北京凯运天地国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第20264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京中卉科技发展有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京中卉科技发展有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年二月六日书 记 员  孙 菲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2003号
原告：姚国英，男，1962年1月2日出生，汉族，现住晋州市。
原告：张荣涛，男，1976年1月24日出生，汉族，现住晋州市。
原告：宁建伟，男，1972年4月4日出生，汉族，现住晋州市。
三原告委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。
被告：晋州市仁义纱线加工厂，住所地晋州市桃园镇周头村体育街**号。组织机构代码L8181146-4。
经营者：董建钊，男，1981年2月6日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。
第三人：晋州市中辰纺织厂，住所地晋州市桃园镇韩庄村红星胡同*号。组织机构代码56199397-0。
委托诉讼代理人：宁俊朝，该厂职工，代理权限为一般代理。
原告姚国英、张荣涛、宁建伟与被告晋州市仁义纱线加工厂、第三人晋州市中辰纺织厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚国英、原告张荣涛、原告宁建伟及其委托诉讼代理人庞安来，被告晋州市仁义纱线加工厂经营者董建钊及其委托诉讼代理人娄丽云，第三人晋州市中辰纺织厂委托诉讼代理人宁俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国英、张荣涛、宁建伟向本院提出诉讼请求：1.要求解除对原告财产的查封，并确认上述财产归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，三原告与宁江明（已故）合伙成立晋州市远鑫纺织厂。2012年初，三原告退出合伙，将晋州市远鑫纺织厂的资产一分为二，将部分厂房及设备等财产分给了三原告。2012年5月10日，宁江明对其个人经营的企业注册登记为晋州市中辰纺织厂。在晋州市中辰纺织厂与被告加工合同纠纷一案执行过程中，法院作出（2016）冀0183执225号之二裁定书，查封了三原告的财产。三原告提出执行异议，法院作出（2017）冀0183执异24号裁定书驳回了原告的异议。原告为此提出案外人执行异议之诉。
被告晋州市仁义纱线加工厂辩称，原告张荣涛主体不适格。2010年9月16日，是原告宁建伟、姚国英各投资25万元成立的晋州市远鑫纺织厂，张荣涛与该厂无关。宁江明从未与三原告进行合伙。2012年5月17日，宁建伟、姚国英分别与宁江明、姚庆竹签订股权转让协议，各自以25万元价格将股权转让，不存在分割合伙财产的内容。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人晋州市中辰纺织厂述称，三原告与宁江明是否合伙不清楚，如果有合伙关系的话，工商档案应该有记载。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月16日，三原告与宁江明合伙成立晋州市远鑫纺织厂（工商登记合伙人为宁建伟和姚国英）。2012年1月9日，三原告与宁江明签订织布厂分家协议书一份，将经营的织布厂一分为二，宁江明要东边车间，三原告要西边车间，并于当年垒砌了隔墙。变压器为东西车间共有，对加湿器、空调、打包机、打纬机、冷风机、新旧布机等进行了分割，厂房占地租金也按股进行了平分。2012年5月17日，原告宁建伟、姚国英将各自持有的晋州市远鑫纺织厂的股份转让给宁江明和姚庆竹，并将晋州市远鑫纺织厂的名称变更为晋州市中辰纺织厂。
2013年农历十一月初九，姚庆竹病故。2015年6月16日，宁江明病故。
2015年11月23日，本院作出（2015）晋商初字第00402号民事判决，判令晋州市中辰纺织厂给付晋州市仁义纱线加工厂2014年11月5日至2015年4月29日的加工费53163元。
2016年1月13日，晋州市仁义纱线加工厂申请强制执行。2016年6月12日，本院作出（2016）冀0183执225号之一执行裁定书，以晋州市中辰纺织厂已被另案查封且在处理程序中，终结了本次执行程序。
2016年11月2日，本院作出（2016）冀0183执225号之二执行裁定书，查封了三原告分得的财产。三原告提出执行异议，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0183执异24号执行裁定书，驳回了三原告的异议。
另查明，本院在执行晋州市德顺源纺织有限公司与晋州市中辰纺织厂买卖合同纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）晋执字第01028号执行裁定书，裁定查封了晋州市中辰纺织厂75-织布机51台、办公楼16间、南屋、西屋11间、东屋9件、车库3个、验布机1台、打纬机3台、无塔供水系统1个、空调6台。2016年3月16日，作出（2015）晋执字第01208-1号执行裁定书，裁定拍卖被查封的晋州市中辰纺织厂的财产。
2015年11月16日，本院执行局在对申请执行人晋州市德顺源纺织有限公司法定代表人张庆涛的询问笔录中，提到晋州市中辰纺织厂原来是一个大厂子，后来分成了两个厂子，在该公司与晋州市中辰纺织厂发生业务时就已经分开了，厂子现在有五、六十台机子。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案三原告与宁江明在2012年1月9日签订分家协议，对原晋州市远鑫纺织厂的厂房、机器设备等进行了分割，并在两个厂区中间建起了围墙，两个厂区之间也不存在通道，各自独立并相对封闭，三原告已实际取得分割部分财产的所有权。本院执行局对另案申请执行人的询问笔录中也可以印证三原告与宁江明对原晋州市远鑫纺织厂财产进行分割的事实。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、不得对原告姚国英、张荣涛、宁建伟已分割取得的原晋州市远鑫纺织厂的财产执行；
二、驳回原告姚国英、张荣涛、宁建伟的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告晋州市仁义纱线加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 范占良
审判员 杨彦昌
审判员 吕淑新
二〇一七年九月二十二日
书记员 李田宁
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初2003号原告：姚国英，男，1962年1月2日出生，汉族，现住晋州市。原告：张荣涛，男，1976年1月24日出生，汉族，现住晋州市。原告：宁建伟，男，1972年4月4日出生，汉族，现住晋州市。三原告委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，执业证号11301199410276643，代理权限为一般代理。被告：晋州市仁义纱线加工厂，住所地晋州市桃园镇周头村体育街**号。组织机构代码L8181146-4。经营者：董建钊，男，1981年2月6日出生，汉族，现住晋州市。委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。第三人：晋州市中辰纺织厂，住所地晋州市桃园镇韩庄村红星胡同*号。组织机构代码56199397-0。委托诉讼代理人：宁俊朝，该厂职工，代理权限为一般代理。原告姚国英、张荣涛、宁建伟与被告晋州市仁义纱线加工厂、第三人晋州市中辰纺织厂案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姚国英、原告张荣涛、原告宁建伟及其委托诉讼代理人庞安来，被告晋州市仁义纱线加工厂经营者董建钊及其委托诉讼代理人娄丽云，第三人晋州市中辰纺织厂委托诉讼代理人宁俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国英、张荣涛、宁建伟向本院提出诉讼请求：1.要求解除对原告财产的查封，并确认上述财产归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，三原告与宁江明（已故）合伙成立晋州市远鑫纺织厂。2012年初，三原告退出合伙，将晋州市远鑫纺织厂的资产一分为二，将部分厂房及设备等财产分给了三原告。2012年5月10日，宁江明对其个人经营的企业注册登记为晋州市中辰纺织厂。在晋州市中辰纺织厂与被告加工合同纠纷一案执行过程中，法院作出（2016）冀0183执225号之二裁定书，查封了三原告的财产。三原告提出执行异议，法院作出（2017）冀0183执异24号裁定书驳回了原告的异议。原告为此提出案外人执行异议之诉。被告晋州市仁义纱线加工厂辩称，原告张荣涛主体不适格。2010年9月16日，是原告宁建伟、姚国英各投资25万元成立的晋州市远鑫纺织厂，张荣涛与该厂无关。宁江明从未与三原告进行合伙。2012年5月17日，宁建伟、姚国英分别与宁江明、姚庆竹签订股权转让协议，各自以25万元价格将股权转让，不存在分割合伙财产的内容。请求驳回原告的诉讼请求。第三人晋州市中辰纺织厂述称，三原告与宁江明是否合伙不清楚，如果有合伙关系的话，工商档案应该有记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月16日，三原告与宁江明合伙成立晋州市远鑫纺织厂（工商登记合伙人为宁建伟和姚国英）。2012年1月9日，三原告与宁江明签订织布厂分家协议书一份，将经营的织布厂一分为二，宁江明要东边车间，三原告要西边车间，并于当年垒砌了隔墙。变压器为东西车间共有，对加湿器、空调、打包机、打纬机、冷风机、新旧布机等进行了分割，厂房占地租金也按股进行了平分。2012年5月17日，原告宁建伟、姚国英将各自持有的晋州市远鑫纺织厂的股份转让给宁江明和姚庆竹，并将晋州市远鑫纺织厂的名称变更为晋州市中辰纺织厂。2013年农历十一月初九，姚庆竹病故。2015年6月16日，宁江明病故。2015年11月23日，本院作出（2015）晋商初字第00402号民事判决，判令晋州市中辰纺织厂给付晋州市仁义纱线加工厂2014年11月5日至2015年4月29日的加工费53163元。2016年1月13日，晋州市仁义纱线加工厂申请强制执行。2016年6月12日，本院作出（2016）冀0183执225号之一执行裁定书，以晋州市中辰纺织厂已被另案查封且在处理程序中，终结了本次执行程序。2016年11月2日，本院作出（2016）冀0183执225号之二执行裁定书，查封了三原告分得的财产。三原告提出执行异议，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0183执异24号执行裁定书，驳回了三原告的异议。另查明，本院在执行晋州市德顺源纺织有限公司与晋州市中辰纺织厂买卖合同纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）晋执字第01028号执行裁定书，裁定查封了晋州市中辰纺织厂75-织布机51台、办公楼16间、南屋、西屋11间、东屋9件、车库3个、验布机1台、打纬机3台、无塔供水系统1个、空调6台。2016年3月16日，作出（2015）晋执字第01208-1号执行裁定书，裁定拍卖被查封的晋州市中辰纺织厂的财产。2015年11月16日，本院执行局在对申请执行人晋州市德顺源纺织有限公司法定代表人张庆涛的询问笔录中，提到晋州市中辰纺织厂原来是一个大厂子，后来分成了两个厂子，在该公司与晋州市中辰纺织厂发生业务时就已经分开了，厂子现在有五、六十台机子。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案三原告与宁江明在2012年1月9日签订分家协议，对原晋州市远鑫纺织厂的厂房、机器设备等进行了分割，并在两个厂区中间建起了围墙，两个厂区之间也不存在通道，各自独立并相对封闭，三原告已实际取得分割部分财产的所有权。本院执行局对另案申请执行人的询问笔录中也可以印证三原告与宁江明对原晋州市远鑫纺织厂财产进行分割的事实。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、不得对原告姚国英、张荣涛、宁建伟已分割取得的原晋州市远鑫纺织厂的财产执行；二、驳回原告姚国英、张荣涛、宁建伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告晋州市仁义纱线加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  范占良审判员  杨彦昌审判员  吕淑新二〇一七年九月二十二日书记员  李田宁
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执143号
申请执行人谢洪涛，住所地泰来县。
被执行人郭文东，住所地泰来县。
谢洪涛与郭文东民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢洪涛于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人郭文东履行生效法律文书确定的给付谢洪涛人民币15000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭文东有可供执行财产，申请人谢洪涛也未能提供郭文东有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执143号案件的本次执行程序。
对申请执行人谢洪涛尚未实现的上述债权，应由被执行人郭文东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭文东有履行能力或其他条件成就时，谢洪涛可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。谢洪涛再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十三日
书记员 陶 鸣
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1209号
罪犯徐光君，男，1990年6月15日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）宛龙刑初字第94号刑事判决，认定被告人徐光君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。该犯刑期自二〇一二年八月二十三日起至二〇一六年二月二十二日止。该犯于2013年4月25日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐光君近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年10月30日晚上，徐光君伙同他人殴打被害人田华茂并抢走其现金10元，后又殴打被害人范春生抢走其一部金鹏手机及现金3元。2013年1月5日，被害人范春生出具谅解书对徐光君等人的行为予以谅解。在共同犯罪中，徐光君系主犯。
罪犯徐光君在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐光君入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐光君减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一五年十月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第438号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：魏某某，男，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：韩某某，女，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：沈某某，男，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，女，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，男，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：张某某，女，农民，住喀左县大城子镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与魏某某、韩某某、沈某某、张某某、张某某、张某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第5433号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一五年七月六日
书记员 邹艳坤
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00198-1号
申请执行人王晓静。
被执行人潘纪奎。
本院在执行王晓静与潘纪奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓静同意由被执行人潘纪奎每月给付500元，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥郢民二初字第30号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一五年十月二十三日
书记员 伍志平
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第955号
原告：张显华，女，1950年12月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：山东省枣庄师范学校，住所地枣庄市光明路580号。
法定代表人：张裕防，校长。
原告张显华与被告山东省枣庄师范学校确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张显华撤回对被告山东省枣庄师范学校的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张显华负担。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 王桂忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 章 艳
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第115号
原告：张某某，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍地阳春市河镇，现住阳东县东城镇。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1965年10月3日出生，汉族，户籍地阳春市河镇，现住阳东县东城镇。
委托代理人：连清耀，男，1976年6月29日出生，汉族，住阳春市春城镇。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐志坚、被告黄某某及其委托代理人连清耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1992年初相识，于1993年2月生育女儿张某娣，后双方于1993年4月4日办理结婚登记手续，1995年12月生育儿子张某海。婚前双方认识时间不长，因婚前生育女儿而草率结婚，婚后双方没有共同语言，性格差异很大，被告性格孤僻内向，从不与原告沟通，双方感情一般，矛盾逐日加深。1998年，原、被告均同意离婚，但因为被告索要赔偿费过高而未果。从1998年开始，被告痴迷赌博，对小孩从不关心，原告介绍被告到朋友工厂打工，因被告痴迷赌博而被劝退，后被告整天在外面无所事事。2014年春节，被告因琐事拿板凳追打原告，并将原告西服放在地上踩。原告请求与被告离婚，原、被告的子女已经成年，他们仍希望与原告共同生活，原、被告的夫妻共同财产请法庭依法分割。原、被告虽共同生活在同一屋檐下，但夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：一、依法判决准许原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，不同意与原告离婚。1、双方婚前感情基础比较好。双方同村，实际早已相识，1992年初就已确立了恋爱关系，从相知到相爱，一年后双方有了充分了解才登记结婚，所以双方婚前有良好的感情基础。2、婚后夫妻间亦能相互沟通、相互包容、相互信任、相互关爱，双方生育有一女一男便是见证（女儿张某某实际于1993年农历10月26日出生）。1998年原告从信用社下岗，被告就外出打工供养两个儿女读书；后来原告在春湾开发廊，被告又回家抚养两个儿女。2000年至2004年原告无业，被告又外出打工供养一家四口。直到2005年被告到阳东县城上班，工作比较稳定，原告也跟随到阳东做家政工作。原、被告一家四口相依为命，虽然没发大财，但也能安然度日，现子女均已成年，且有一定的学历。综上，原、被告婚前有良好的感情基础，婚后又有浓厚的夫妻感情，虽然日常生活会有些小磨擦，但不至于感情破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告婚前居住在同一个村委会，于1992年初确立恋爱关系。双方于1993年农历2日14日按农村习俗举行婚礼，并于1993年4月4日到阳东县民政局补办结婚登记手续。原、被告于1993年2月生育女儿张某娣，于1995年12月生育儿子张某海。被告主张女儿张某某实际于1993年农历10月出生，但未能举证证明。原、被告婚后沟通、交流较少，原告曾于1998年口头提出与被告离婚，但被告表示不同意。原告于2000年从农村信用社下岗后，原、被告各自外出打工，见面时间较少。2005年开始，原、被告共同到阳东县城工作和生活，并于2011年1月12日在阳东县东城镇购买房屋一间，原、被告及两子女在此共同生活至今，在此期间双方会因生活琐事发生争吵。2014年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的户口本、身份证、结婚证、商品房买卖合同、收款收据以及本案庭审笔录等证据在卷为证，足以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告经过一段时间的了解后结婚，说明婚前感情尚好。原、被告婚后共同生活20多年，并生育了两个子女，双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。由于原、被告相互间沟通、交流不足，有时会为家庭琐事发生争吵，从而在一定程度上影响了夫妻感情。但从该段婚姻现状来看，原、被告虽然有一些矛盾，但这些矛盾并未对夫妻感情造成实质性影响。同时，从被告希望与原告和好，继续共同生活的态度来看，证明原、被告之间尚有夫妻感情。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定的离婚条件。原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告黄某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 柳华想
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁淑娴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3352号
原告：黄友海，男,1990年10月1日出生,汉族,家住贵州省大方县。
法定代理人：李某，女,1990年10月13日出生,汉族,家住贵州省大方县。
委托代理人：李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：黎林森，男,1975年2月28日出生,汉族,家住江西省九江市武宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司,住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺。
负责人：刘小安。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
原告黄友海与被告黎林森、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚月萍、被告黎林森、被告平安保险的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月12日，被告黎林森驾驶赣Ｇ×××××小客车，6时20分，途经104国道顺达停车场门口处，与行人原告发生相撞，造成原告受伤。交警部门认定被告黎林森负事故的全部责任。赣Ｇ×××××小客车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告黎林森赔偿给原告255823.14元；2.被告平安保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告黎林森辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中，关于事故事实和责任认定，到庭当事人无异议，本院予以认定。赣Ｇ×××××小客车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额30万元、附加不计免赔险）。原告在杭州住院治疗二次59天，医疗费被告黎林森已付。2016年6月30日，原告的伤情经司法鉴定构成伤残二项10级、误工180天、护理60天、营养60天，支付鉴定费4500元。原告受伤前，在建筑工地做钢筋工为收入来源，未提交收入证据。原告提交的暂住证记载：2014年4月3日至2015年4月3日居住在德清县××××室，从事生产制造加工。2014年12月13日至2015年12月12日居住在德清县三合乡××村××宝塔山安置小区××标段，从事工程施工。原告残前与配偶共同抚养长女黄年雪2010年2月14日出生、长子黄芋康2011年7月2日出生、次女黄由由2013年8月2日出生、次子黄小龙2016年2月22日出生。被告黎林森已付给原告现金2000元，被告平安保险已付抢救费10000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.户口本；6.暂住证；7.当事人的陈述。
本院认为：被告黎林森驾驶机动车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。由被告黎林森按责向原告承担全部民事赔偿责任。原告主张误工费，未提交证据，本院参照2015年浙江省建筑业年平均工资48279元计算。原告和被抚养人户籍地已户籍制度改革，且实际居住地在城镇，故按城镇居民标准赔偿。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金104913.6元（每年43714元、20年、赔偿指数12%）；2.被抚养人生活费56748.78元（每年28661元、16.5年、赔偿指数12%）；3.护理费8473.66元（住院护理59天、每天141.7元，生活护理1天、每天113.36元）；4.误工费23808.6元（误工180天、每天132.27元）；5.交通费500元；6.精神抚慰金5000元；7.住院伙食补助费2360元（外地住院59天、每天40元）；8.营养费1800元（营养60天、每天30元）；9.鉴定费4500元。赣Ｇ×××××小客车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险，被告平安保险先行赔付交强险给原告110000元、直接赔付商业三者险给原告93604.64元。被告黎林森赔偿给原告鉴定费4500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎林森赔偿给原告黄友海4500元，已付2000元，再付2500元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔付交强险、商业三者险给原告黄友海203604.64元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告黄友海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839.5元，由原告黄友海承担156.5元，被告黎林森承担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一七年一月六日
书记员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户/
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8614号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。
负责人：张壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王日，该公司职员。
被上诉人（原审原告)：李幸，女，1992年8月11日生，汉族，住石家庄市高邑县。
上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李幸财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王日、被上诉人李幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华农业保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发还重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人车辆损失为14030元，且判令上诉人承担14030元的赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。2、一审判决认定，上诉人对被上诉人的证据不予认可，但未提供证据证明其不合理之处，故认可被上诉人提供的证据，属于认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人李幸答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李幸向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告损失14030元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院查明,2016年12月25日原告车辆冀Ａ×××××号小型轿车在高邑县停车场发生事故，事故造成原告车辆受损。随后原告向被告提出理赔要求，被告于2016年12月28日出具机动车辆保险拒赔/注销案件通知书，载明“……事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付……拒赔依据：被保险车辆在发生事故时，未按规定进行检验，符合上述条款中列明的情形，故不属于保险责任”。原告车辆在被告公司投保有车辆损失险及30万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险有效期内。此后原告车辆在高邑县新盛汽车装饰经销部进行修理，共花费维修费14030元。安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对赔偿率；……”。原告称对上述责任免除及免赔条款不知情。另经查，原告车辆于2016年8月31日后未进行年检。以上事实有庭审笔录、机动车辆保险拒赔/注销案件通知书一份、维修发票一张、材料附表（维修明细）两张、保险单一张、保险条款一份、机动车交通违法信息一份予以佐证。
一审法院认为，被告对原告提供的维修发票、维修明细不认可，但未提供证据证明原告更换、维修的车辆部件存在不合理之处，上述证据足以证明原告车辆受损后进行了维修及具体维修金额，故本案中原告的损失有：车辆修理费14030元。被告主张原告车辆超期未检且此次事故无法找到实际侵权人，故应当免除对原告的赔偿责任或实行30%的绝对免赔率。根据法律规定，保险人应向投保人说明格式合同条款内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告是格式保险条款的提供方，其未提交证据证明已对免责条款履行了明确说明义务。此外被告主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，原告缴纳保险费的行为应当视为对代签字或者盖章行为的追认，因此保险合同中免责条款应对原告具有约束力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条应理解为确认代理投保行为的效力，保障投保人的合法权益，该条款不能当然免除被告的告知义务和提示义务，故被告抗辩事由不成立，一审法院不予采纳。综上，原告已在被告处投保有车辆损失保险并附不计免赔险，原告车辆受损被告应按合同约定理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李幸保险理赔款14030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的车辆损失14030元有无事实依据。2、对于免责条款是否履行了告知义务。
关于第一个争议焦点，被上诉人李幸在一审中提交了高邑县新盛汽车装饰经销部出具的材料附表（维修明细）以及发票，两份证据显示配件及修理费共计14030元，且上诉人明确表示对发票没有异议。故一审法院认定的车辆损失14030元并无不当，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，上诉人虽主张其已经履行了免责条款的告知义务，但被上诉人予以否认，且上诉人未提供证据证明其已经尽到了告知义务。故对于上诉人的其已经履行了免责条款的告知义务的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一七年九月十八日
（代）书记员 曹 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8614号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。负责人：张壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日，该公司职员。被上诉人（原审原告)：李幸，女，1992年8月11日生，汉族，住石家庄市高邑县。上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李幸财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王日、被上诉人李幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发还重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人车辆损失为14030元，且判令上诉人承担14030元的赔偿责任，属于认定事实不清、适用法律错误。2、一审判决认定，上诉人对被上诉人的证据不予认可，但未提供证据证明其不合理之处，故认可被上诉人提供的证据，属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人李幸答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。李幸向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告损失14030元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明,2016年12月25日原告车辆冀Ａ×××××号小型轿车在高邑县停车场发生事故，事故造成原告车辆受损。随后原告向被告提出理赔要求，被告于2016年12月28日出具机动车辆保险拒赔/注销案件通知书，载明“……事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付……拒赔依据：被保险车辆在发生事故时，未按规定进行检验，符合上述条款中列明的情形，故不属于保险责任”。原告车辆在被告公司投保有车辆损失险及30万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险有效期内。此后原告车辆在高邑县新盛汽车装饰经销部进行修理，共花费维修费14030元。安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”。第十一条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）……；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对赔偿率；……”。原告称对上述责任免除及免赔条款不知情。另经查，原告车辆于2016年8月31日后未进行年检。以上事实有庭审笔录、机动车辆保险拒赔/注销案件通知书一份、维修发票一张、材料附表（维修明细）两张、保险单一张、保险条款一份、机动车交通违法信息一份予以佐证。一审法院认为，被告对原告提供的维修发票、维修明细不认可，但未提供证据证明原告更换、维修的车辆部件存在不合理之处，上述证据足以证明原告车辆受损后进行了维修及具体维修金额，故本案中原告的损失有：车辆修理费14030元。被告主张原告车辆超期未检且此次事故无法找到实际侵权人，故应当免除对原告的赔偿责任或实行30%的绝对免赔率。根据法律规定，保险人应向投保人说明格式合同条款内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告是格式保险条款的提供方，其未提交证据证明已对免责条款履行了明确说明义务。此外被告主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，原告缴纳保险费的行为应当视为对代签字或者盖章行为的追认，因此保险合同中免责条款应对原告具有约束力。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条应理解为确认代理投保行为的效力，保障投保人的合法权益，该条款不能当然免除被告的告知义务和提示义务，故被告抗辩事由不成立，一审法院不予采纳。综上，原告已在被告处投保有车辆损失保险并附不计免赔险，原告车辆受损被告应按合同约定理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李幸保险理赔款14030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的车辆损失14030元有无事实依据。2、对于免责条款是否履行了告知义务。关于第一个争议焦点，被上诉人李幸在一审中提交了高邑县新盛汽车装饰经销部出具的材料附表（维修明细）以及发票，两份证据显示配件及修理费共计14030元，且上诉人明确表示对发票没有异议。故一审法院认定的车辆损失14030元并无不当，本院予以支持。关于第二个争议焦点，上诉人虽主张其已经履行了免责条款的告知义务，但被上诉人予以否认，且上诉人未提供证据证明其已经尽到了告知义务。故对于上诉人的其已经履行了免责条款的告知义务的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  任 磊审  判  员  任永奇二〇一七年九月十八日（代）书记员  曹 旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终358号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）相容保，男，1971年6月11日出生于江苏省南京市，汉族，本科文化，南京市溧水区建设工程安全生产监督站（以下简称“安监站”）副站长，住南京市溧水区。2017年6月9日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人相容保犯玩忽职守罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏0118刑初20号刑事判决。原审被告人相容保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年始，南京市溧水区安监站负责对溧水区幸福佳苑保障房建设项目的安全检查工作，并以监督小组形式开展，时任安监站副站长、监督一组组长的被告人相容保担任该项目主监，负责该项目安全生产。被告人相容保在担任幸福佳苑项目主监期间，在履行对幸福佳苑项目安全生产监管工作中，未按照相关规定认真履行自己的工作职责，检查频次未达到相关文件规定和安监站布置的工作要求,没有严格按照主管局和安监站的工作布置对幸福佳苑项目开展安全生产专项检查。日常检查中，对施工单位安全生产管理台账资料审查不严，未认真审查总包管理协议等内容，未能及时发现二标段外墙真石漆暂估价项目中标单位和实际施工单位不一致的情况，更没有检查及时发现施工单位存在的作业吊篮的维护、保养制度不落实等安全隐患。在明知幸福佳苑项目2015年1月一标段已发生过一起一人死亡的安全生产事故、二标段项目经理邢某及其管理团队逐渐撤离现场、但施工现场仍在使用吊篮进行外墙真石漆施工作业的情况下，作为主监的被告人相容保于2015年5月份之后没有再去现场进行安全检查，工作严重不负责任，对幸福佳苑项目安全生产的监管工作流于形式，导致2015年8月17日，在该项目二标段发生一起因吊篮倾翻致3人从高处坠落死亡，直接经济损失3,450,000元的较大安全生产责任事故。
2017年6月9日，高淳区人民检察院反渎职侵权局根据掌握的线索电话传唤被告人相容保调查询问，期间被告人相容保如实供述了其犯罪事实。案发后，该标段项目经理邢某已赔偿被害人亲属经济损失3,450,000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人相容保的供述和辩解，证人李某、刘某1等人的证言，书证溧水建设工程安监站工作职能、流程、溧水区安置房安全监管检查办法、溧水区建筑施工安全专项整治工作方案、拆迁安置房安全监管工作措施、施工安全监督规定、工作规程、管理办法等相关法律法规、二标段外墙真石漆施工方案、建设工程合同、幸福佳苑二标段施工合同、监理公司监理月报、幸福佳苑安全检查会议纪要、刑事判决书、事故调查报告等证据证实。
原审判决认为，被告人相容保作为国家机关工作人员，在安全检查工作过程中，严重不负责任，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。鉴于被告人相容保经电话传唤归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑到施工单位负责人邢某已赔偿三被害人亲属全部经济损失，损失得到了一定的弥补，对被告人相容保亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以玩忽职守罪判处
被告人相容保有期徒刑三年，缓刑三年。
上诉人相容保及其辩护人提出，相容保已履行监督管理职责，与事故发生没有因果联系，其行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人相容保犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人相容保及其辩护人在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）相容保作为国家机关工作人员，在履行职责过程中，严重不负责任，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。关于上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，2015年5月上诉人相容保对幸福佳苑项目进行了检查，其明知该项目已发生施工人员死亡事故的情况下，仍严重不负责，在履行安全检查职责过程中对施工单位安全生产管理台帐审查不严，未能及时发现外墙真石漆具体施工单位与项目中标单位不一致，并存在吊篮维护、保养制度不落实等安全隐患的情况，且此次检查之后相容保未再对该项目进行检查，致使发生吊篮倾翻3人死亡并造成巨额经济损失的安全生产责任事故，故相容保的行为与安全责任事故之间有刑法上的因果关系，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，应当以玩忽职守罪定罪处罚。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 邓 玲
审 判 员 汪 波
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
中华人民共和国
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第170号
上诉人（原审被告）惠州华强电子世界管理有限公司，地址：惠州市鹅岭北路16号智星综合大厦3层024号。
法定代表人：赵骏。
被上诉人（原审原告）李麗容。
上诉人惠州华强电子世界管理有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州华强电子世界管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第25-1号民事裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人签订的《商铺租赁合同》第6.4条约定：“因履行本合同产生的一切争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均有权向租赁物所在地人民法院提起诉讼。”并且，本案的租赁物位于惠州市鹅岭北路16号，属于惠州市惠城区管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此原审法院依法对该案享有管辖权。综上，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第170号
上诉人（原审被告）惠州华强电子世界管理有限公司。
被上诉人（原审原告）李麗容，女。
上诉人惠州华强电子世界管理有限公司不服惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州华强电子世界管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此本案应由上诉人即原审被告住所地人民法院管辖。故请求撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第25-1号民事裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人签订的《商铺租赁合同》第6.4条约定：“因履行本合同产生的一切争议，双方应当协商解决，协商不成的，任何一方均有权向租赁物所在地人民法院提起诉讼。”并且，本案的租赁物位于惠州市鹅岭北路16号，属于惠州市惠城区管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此原审法院依法对该案享有管辖权。综上，惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第765号
原告：赵维芳，昌乐县房管局职工，
被告：昌乐县佳苑房地产开发有限公司，驻所地：昌乐县新昌路333号4号商业楼，
法定代表人：张静秋，职务：董事长。
委托代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人：宋进喜，该公司副经理。
原告赵维芳与被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告赵维芳与被告委托代理人曹雪峰、宋进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司于2011年12月15日向原告借款50000元；2012年5月10日向原告借款110000元；2012年7月25日向原告借款80000元，共计240000元，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司辩称，借款属实，但是现在公司经营困难，无力偿还借款。
经审理查明，2011年12月15日，被告向原告借款50000元，期限自2011年12月15日起至2012年12月15日止，年利率为15%；2012年5月10日，被告向原告借款110000元，期限自2012年5月10日起至2013年5月10日止，年利率为12%；2012年7月25日，被告向原告借款80000元，期限自2012年7月25日起至2013年7月25日止，年利率为12%。上述三笔借款，原告均已经交付给被告，并约定借款到期后五日内还清本息。被告现在经营困难，无力偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借款协议、借款借据在案为证。
本院认为，原、被告双方订立的三份借款协议及收款收据，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法予以确认。借款协议签订后，原告应按约支付被告借款240000元，被告亦应按照协议约定履行。现因被告公司经营困难，原告要求偿还全部借款及利息，是为了保护自己的债权安全。而被告明确表示无偿还能力，也未提供履行担保，原、被告所签借款协议可终止履行，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第九十一条第七款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：判决如下：
被告昌乐县佳苑房地产开发有限公司偿还原告赵维芳借款本金240000元及利息（其中，借款本金50000元的利息自2011年12月15日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率15%计算；110000元的利息自2012年5月10日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率12%计算；80000元的利息自2012年7月25日起至本判决确定的付款之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、诉讼保全费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谭 宁
人民陪审员 孔宪增
人民陪审员 李和玉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李风军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第393号
上诉人（原审被告）：李正江。
委托代理人（特别授权）：常远良、杨思纯（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红伟。
上诉人李正江因与公司有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第170号民事判决，于2014年6月25日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李正江自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第170号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年八月五日
书记员 谢 金 侃
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2205号
原告：孙美湘，男，1974年9月4日生，汉族，衡阳市人。
被告：蒋友亮，男，1978年1月28日生，汉族，衡阳县人。
被告：曹秀清，女，1979年12月23日生，汉族，衡阳县人。
原告孙美湘与被告蒋友亮、曹秀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告孙美湘于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙美湘撤诉。
案件受理费5305元，减半收取计2652.50元，由原告孙美湘负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖启生
人民陪审员 戴瑞锋
人民陪审员 沙瑞衡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴银辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5356号
原告：浏阳市金源烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人：刘付槐，总经理。
委托代理人：余海红，系该公司股东。
被告：浏阳市致发出口大型礼花厂，住所地浏阳市古港镇港星村。
投资人：邓德法。
原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司与被告浏阳市致发出口大型礼花厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司委托代理人余海红到庭参加诉讼，被告浏阳市致发出口大型礼花厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款93595元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告浏阳市致发出口大型礼花厂无答辩。
本案经审理查明事实如下：被告自2010年起在原告处购买烟花材料。2017年1月16日，原告公司会计前往被告公司处与被告公司会计对账，确认被告尚欠原告货款93595元，同日，被告向原告出具对账单，并加盖了浏阳市致发出口大型礼花厂财务专用章，对账单载明：“对账单截止2016年12月31日止，我厂应付金源军工硝材料款共计人民币玖拾叁万捌仟伍佰玖拾伍（￥：13595.00元）经手人：曾尾秀浏阳市致发出口大型礼花厂2017年1月16日”。对账后，被告支付货款。因催收未果，原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告浏阳市致发出口大型礼花厂向原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司购买烟花材料，有对账单为证，双方形成真实、合法、有效的买卖合同关系。被告浏阳市致发出口大型礼花厂购得原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司出售的烟花材料，应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告浏阳市金源烟花材料制造有限公司要求被告浏阳市致发出口大型礼花厂支付货款93595元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市致发出口大型礼花厂于本判决生效后十日内向浏阳市金源烟花材料制造有限公司支付货款93595元。
本案受理费2140元，减半收取1070元，由浏阳市致发出口大型礼花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4301号
申请执行人李双渐。
被执行人董红英。
申请执行人李双渐与被执行人董红英故意伤害纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初642号4301号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人18286元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房产国土管工商部门查询，无登记。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无银行存款，并查实被执行人董红英系享受最低生活标准困难户。5、本院已将被执行人董红英纳入失信被执行人名单。6、本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律�定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周雪龙
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第149号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×1，男，25岁（1989年12月28日出生），公民身份号码×××。曾因诈骗，于2012年10月27日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月15日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人陈×1犯诈骗罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人陈×1于2014年3月间，在北京市大兴区×镇，以帮助被害人刘×、冯×找工作需要交纳押金为名，分别骗取被害人刘×人民币1000元，骗取被害人冯×人民币3000元。
二、被告人陈×1于2014年5月1日，使用伪造的房屋所有权证骗取被害人张×的信任，将位于北京市大兴区×镇×东里×号楼×单元×房屋转租给被害人张×，骗取被害人张×人民币1600元。
案发后，公安机关自被告人�×1处扣押国有土地使用证1本、房屋所有权证2本、公章2枚，均系伪造；其中房屋所有权证2本已被北京市大兴区住房和城乡建设委员会收缴。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘×、冯×、张×的陈述，证人苑×、王×1、王×2、孙×、杨×、陈×2、李×、王×3、王×4的证言，辨认笔录，物证照片，证据保全清单，欠条，收条，订金条，文检鉴定书，北京市公安局大兴分局林校路派出所出具的工作说明，北京市大兴区住房和城乡建设委员会出具的收缴证明，到案经过，身份证明，北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×1犯诈骗罪，指控的罪名成立。被告人陈�1到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人陈×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈×1退赔违法所得人民币五千六百元，分别发还被害人刘×人民币一千元，发还被害人冯×人民币三千元，发还被害人张×人民币一千六百元。
三、扣押在公安机关的国有土地使用证一本、公章二枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年一月十九日
书记员 刘洋
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第149号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人祁某某，男，1977年8月13日生，汉族，小学文化，工人。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月31日被大通县公安局依法取保候审，经本院决定，2015年8月24日依法逮捕，现羁押于大通县看守所。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。因被告人祁某某自愿认罪，经征求大通县人民检察院的意见，被告人祁某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派助理检察员赵秉智出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2015年4月28日21时许，被告人祁某某酒后驾驶青BE63**号小型轿车，从本县桥头镇到城关镇，城关派出所民警在接到群众举报后，在城关派出所门口截获该车辆后，其酒驾行为交由大通县公安局交通警察大队处理。经对被告人祁某某血液中乙醇含量检验鉴定，含量为253mg/100ml。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、检验鉴定书、证人证言、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆，血液中乙醇含量为253mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人祁某某案发后如实供述自己罪行，积极缴纳罚金，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2015年10月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一五年八月二十七日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第149号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人詹志勇，曾用名詹志渊，男，汉族，初中文化，无业，住自贡市大安区。2006年12月因吸毒被劳动教养二年，2008年7月解除劳动教养；2012年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月1日刑满释放；2015年5月5日因吸毒被自贡市公安局大安区分局处以行政拘留十五日；同年5月20日被决定强制隔离戒毒两年；因本案于2015年6月19日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人詹志勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人詹志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年5月5日上午9时许，被告人詹志勇窜至大安区仁和半岛馨苑2栋，发现停放在巷道边的被害人游某的车牌号为川CS6x**红色马自达牌轿车未锁车门，遂溜进车内，盗得路灵通799行车记录仪电子狗一体机1台和无碟王MP3音频播放器1台。经鉴定：上述被盗物品共计价值810元。
上述事实，被告人詹志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获情况、人口信息及照片、前科材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、自贡市大安区价格认证中心（2015）字31号估价鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验、检查工作记录及照片、现场辨认笔录及现场指认照片、辨认笔录及照片、情况说明3份、补充材料3份、证人施某某的证言、被害人游某、冯某的陈述、被告人詹志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”之规定，被告人詹志勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人詹志勇刑满释放以后五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人詹志勇自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 奕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3005号
原告石起祥，男，1960年3月24日出生。
委托代理人杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京市密云县医院，住所地北京市密云县密云镇鼓楼北大街*号。组织机构代码40101074—4。
法定代表人王森林，院长。
委托代理人李明月，女，1978年1月29日出生，北京市密云县医院医务科职员。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
原告石起祥与被告北京市密云县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告石起祥及其委托代理人杜征宇，被告北京市密云县医院之委托代理人李明月、王玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石起祥诉称：2008年9月4日，我因交通事故受伤，到被告处诊治。在治疗过程中，被告向我收取两种贵重药品的费用，但实际并未给我用药，并以伤好为由，强行赶我出院。我于2010年起诉被告，要求医疗损害赔偿。法院委托鉴定机构对我左肩关节功能大部分丧失进行鉴定，结果为被告负主要责任，属三级乙等医疗事故。法院以被告负90%责任判决被告赔偿我的经济损失，并认为我后续治疗费用待实际发生后可另行解决。2011年2月28日至3月8日，我到北京积水潭医院治疗，要求作反球型关节置换手术，医院未作手术，也未说明原因。2011年6月6日，我到北京大学第三医院住院治疗，经两次手术后出院。医院建议我“功能康复、门诊随诊”，加强营养。随后我进行了一对一康复锻炼。十个月后，未见好转。由于住宿和伙食费用都很大，经医生同意，我带护工从北京到密云继续一对一康复治疗，并多次到北京大学第三医院复查。现我要求被告赔偿：1、医疗费68014.12元，营养费10022.94元，护理费89986元，住宿费59820元，租房取暖费1150.64元，房屋中介费1300元，护工中介费800元，复印费149元，水电卫生煤气费1346.6元，就医交通费2253元，护工伙食费26460元，误工费159717元，共计421018.9元；2、被告返还未给我实际使用的药费5000元；3、对原审判决未处理的脊椎损伤和头面部损伤进行司法鉴定；4、案件受理费由被告负担。
被告北京市密云县医院辩称：原、被告之间的医疗纠纷，密云县法院于2010年12月20日作出的（2010）密民初字第1632号民事判决书，已对原、被告双方的医疗纠纷作出裁判，双方均未提出上诉。原告在2013年4月23日前的所有证据已过诉讼时效，其诉讼请求没有事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月4日，原告因交通事故受伤，当日入住被告医院治疗。经诊断，原告之伤为：“左肩关节脱位、大结节骨折、右锁骨骨折、多发肋骨骨折、头面部外伤、眼内壁外壁骨折、鼻骨骨折”。被告为原告行“右锁骨骨折节开复位内固定术”。同年9月28日，原告出院回家休养。2010年3月，原告以被告医疗行为存在过错为由，诉于本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、住宿费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、通讯费、鉴定费、复印费、打字费、材料费，并按95%承担赔偿责任。
该案在审理过程中，本院委托北京医学会对于被告对原告的诊疗行为进行鉴定。鉴定结论为：本病例属于三级乙等医疗事故，医方负主要责任。原告对鉴定结论提出异议：其目前脊椎存在不适，经中国人民解放军总医院诊治，需要手术治疗；此伤是由于被告对其脊椎的治疗过错所致，但在鉴定意见书中没有明确的结论性意见；被告对其头面部的伤情治疗亦存在过错，鉴定书中亦没有明确性结论意见。对于原告的异议，本院向北京医学会发出质询函，要求书面答复。2010年10月27日，北京医学会书面答复：一、关于脊椎的问题，在《京医会医鉴字（2010—043—1125）号医疗事故技术鉴定书专家分析意见（五）中，专家鉴定组已对患者脊椎问题给出了鉴定意见，在此不再重复；二、专家鉴定组未发现医方在对患者头面部外伤的诊疗过程中有违反诊疗规范的行为。原审认为，根据《医疗事故分级标准（试行）》的规定，对应原告的伤残等级为七级（丧失劳动能力40%），故计算伤残赔偿金时，按伤残程度40%计算。原告要求被告给付后续治疗费，应待实际发生后另行解决。据此，本院于2010年12月20日判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、住宿费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计236028.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉。
原告在后续治疗中，先后于2011年2月28日至3月8日到北京积水潭医院，同年6月6日至6月21日到北京大学第三医院住院治疗。住院期间外，原告还到其他医院门诊就医。为后续治疗，原告共花医疗费62866.78元，就医交通费2253元。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费单据、（2010）密民初字第1632号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告到被告医院就诊，被告理应为原告提供全面、准确的医疗服务。因被告的诊疗过失导致原告的后续医疗费损失，被告理应按责予以赔偿。故对原告要求被告赔偿后续治疗费，误工费、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、就医交通费、住宿费之合理部分，本院予以支持。原告要求被告返还未实际使用的药费5000元，并对其脊椎和头面部损伤进行司法鉴定之诉讼请求，因此前已经过本院审理，且判决未予支持，现该判决已生效，故其以相同事实及理由再次起诉，属于重复诉讼，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云县医院赔偿原告石起祥后续治疗费，误工费，住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费、住宿费合计九万一千五百四十七元八角，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告石起祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百零八元，由原告石起祥负担二千七百六十四元（已交纳二十五元），由被告北京市密云县医院负担一千零四十四元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田英泽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨华颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第863号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行，住所
地：温岭市××××号，组织机构代码：××。
代表人：张×。
委托代理人：李××。
被告：陈甲。
被告：王××。
被告：陈乙。
被告：叶××。
被告：吴××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行与被告陈
甲、王××、陈乙、叶××、吴××金融借款合同纠纷一案，
于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。本案于2013年9月27日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行的
特别授权委托代理人李××到庭参加诉讼，被告陈甲、王××
、陈乙、叶××、吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行起诉称：2
010年12月28日，各被告与原告签订了一份《小额贷款联保协
议书》，约定从2010年12月28日起至2012年12月28日止，各被告自愿为原告向其成员每户发放50000元（总额不超过150000
元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利
息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告方采取诉讼方
式支付的律师费、差旅费以及原告方为实现债权的其他费用；
担保期限为：借款到期后2年。同日被告陈甲、王××与原告
签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币50000
元，借款期限为12个月（2010年12月28日到2011年12月28日）
双方约定年利率为13.5%，一次性还本付息，逾期加收罚息50%
。原告向陈甲、王××发放了该笔贷款。被告未能完全按约偿
还借款本息。现起诉要求：一、被告陈甲、王××立即偿还借
款本金11468.03元、截止2013年4月7日的利息、罚息3716.04
元，并支付上述本息自2013年4月8日起至法院判决确定履行之
日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）；二、本案的诉讼
费以及律师代理费2500元由被告方某担；三、被告陈乙、叶×
×、吴金某某担连带偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行为支持其
主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、
组织机构代码证、金融许某某、变更登记情况、五被告的身份
证复印件、被告陈甲、王××的结婚登记申请书各一份，用以
证明原、被告的主体资格及被告陈甲、王××系夫妻关系的事
实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、借款合同各
一份，用以证明被告陈甲、王××向原告借款50000元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月28日止，年利率为13.5
%，被告陈乙、叶××、吴××作为保证人对借款的本息、违
约金以及实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，用以证明原
告于2010年12月28日向被告陈甲、王××发放贷款50000元的
事实。
5、活期名细、会计结算平台台帐各一份，用以证明被告
的还款还息情况及截止2013年4月7日尚欠本金11468.03元，罚
息、利息3716.04元的事实。
6、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师
费2500元的事实。
被告陈甲、王××、陈乙、叶××、吴××未作答辩，
亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告陈甲之间形成的金融借款合同关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈甲借款
后应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息，并承
担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告陈甲、王××夫
妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同
债务处理，被告王××应当承担共同偿还责任。被告陈乙、叶××、吴××作为保证人的联保小组成员，在债务人未履行到
期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈甲、王××在本判决生效后十日内偿还给原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行借款11468.03元，
并支付截止2013年4月7日的利息、逾期利息3716.04元及自201
3年4月8日起按年利率20.25%的标准计算至本判决确定的履行
之日止的逾期利息以及律师代理费2500元。
二、被告陈乙、叶××、吴××对上述款项承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告陈甲、王××负担，被告陈乙
、叶××、吴金某某担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费242元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 姜冬生
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吴荣平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29368号
原告：上海广洋(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马友良，总经理。
委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。
被告：陈丽节，女，1976年5月3日生，汉族，住江西省南昌市。
第三人：上海浦东新区仁和建筑装饰材料市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路XXX-XXX号。
法定代表人：顾建明，总经理。
委托诉讼代理人：马齐放，男。
本院受理的原告上海广洋(集团)有限公司与被告陈丽节排除妨害纠纷一案，原告上海广洋(集团)有限公司于2017年6月1日以原、被告达成和解由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海广洋(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海广洋(集团)有限公司负担。
审判员 李桔英
二〇一七年六月一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00579号
原告：丁长生，男，回族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴尚灿，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：杨芳，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱结文，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告丁长生诉被告吴尚灿、杨芳、朱结文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁长生委托代理人杨光辉，被告杨芳到庭参加诉讼。被告吴尚灿、朱结文经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁长生诉称：被告吴尚灿与被告杨芳系夫妻。2013年3月9日，被告吴尚灿因经营需要向原告借款人民币25万元，借款期限为2013年3月8日起至2013年5月8日止，并于当日向原告出具借条一份。被告朱结文于同日向原告出具担保函一份，称到期如吴尚灿不归还，愿承担一次性还款义务。借款到期后，原告多次向三被告催要，均以种种理由推诿。现要求被告吴尚灿、杨芳立即偿还原告借款人民币25万元及该款自2013年5月9日起至判决确定之日的利息，律师代理费5000元。被告朱结文承担连带偿还责任。
被告杨�辩称：我与被告吴尚灿在2013年3月4日已经离婚了。丁长生贷款合同是2013年3月9日，故丁长生要求我偿还借款，没有法律依据。
被告吴尚灿、朱结文未提出答辩。
经审理查明：2013年3月9日至同年3月10日，丁长生分三次共计借款25万元给吴尚灿。2013年3月9日吴尚灿出具借条给丁长生。该借条载明：今借到丁长生人民币25万元，借期二个月（自2013年3月9日至2013年5月8日止）。同日朱结文出具担保函，该函载明：吴尚灿借丁长生人民币25万元，本人自愿承担还款义务，期限2个月归还。到期如吴尚灿不归还，本人愿意承担一次性还款义务。借款到期后，吴尚灿、朱结文未能还款。2013年7月9日丁长生起诉来院，要求吴尚灿、杨芳偿还借款25万元及利息，并赔偿律师代理费5000元，朱结文承担连带偿还责任。
另查明：吴尚灿与杨芳与2003年3月10日登记结婚，2013年3月4日离婚。
上列事实：有原告身份证复印件、结婚证复印件、借条、担保函、离婚证等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：吴尚灿欠丁长生借款25万元，有其出具的欠条相佐证，证据充足，应予认定。朱结文出具担保函，应承担相应的连带偿还责任。故丁长生要求吴尚灿偿还借款25万元及利息，朱结文承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。吴尚灿与杨芳于2013年3月4日离婚，丁长生要求杨芳偿还借款25万元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。丁长生要求吴尚灿赔偿律师代理费5000元及朱结文承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、吴尚灿于本判决生效后立即偿还借款25万元及逾期利息（自2013年5月9日起至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给丁长生；
二、朱结文对上述给付吴尚灿义务承担连带偿还责任；朱结文连带偿还后有权向吴尚灿追偿。
三、驳回丁长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500，保全费1920，合计7420元，由吴尚灿、朱结文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 �马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江 生 根
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴 春 青
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。