内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4711号
原告:刘淑清，女，1967年3月29日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告:张佳骏，男，1989年8月26日出生，满族，工人，现住址内蒙古通辽市，公民身份号码：×××（系刘淑清长子）。
原告：张佳新，男，1993年3月26日出生，满族，农民，现住址内蒙古通辽市，公民身份号码：×××（系刘淑清次子）。
三原告共同委托诉讼代理人：张志垒,内蒙古巨鼎律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区爱民街33号。
法定代表人：刘呈宇，职务：总经理
委托诉讼代理人：胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：卢岩，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市科尔沁区交通运输局，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街与民航路交汇处道北。
法定代表人：沙宪华，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘哈达，男，1975年8月14日出生，蒙古族，系交通局监察室主任，现住址通辽市科尔沁区平安北区5号楼2单元261室，公民身份号码：×××。
原告刘淑清、张佳骏、张佳新诉被告牡丹江市大东建设总公司、卢岩、通辽市科尔沁区交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员郭丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人张志垒、被告牡丹江市大东建筑总公司的委托代理人胡彦春、被告卢岩、被告通辽市科尔沁区交通运输局的委托代理人刘哈达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告刘淑清、张佳骏、张佳新向本院提出诉讼请求：要求1、第一被告、第二被告、第三被告按工伤标准赔偿三原告一次性工亡补助金623900.00元（31195.00元×20年），丧葬费28938.00元（4823.00元×6个月），合计652838.00元，卢岩承担赔偿责任、牡丹江市大东建筑总公司及通辽市科尔沁区交通运输局承担连带赔偿责任。2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日第一被告通过招投标的形式承建了第三被告的通辽市科尔沁区2015年通村水泥路及嘎查村（场）街港硬化工程TJ33合同标段。包括张家大院村路线长2.132公里、孙家大院村路线长5.135公里、福发屯路线长1.060公里、胜利路村路线长0.9997公里、莫力庙水库路线长1.744公里、莫力庙林场场南队路线长0.253公里、莫力庙林场专业队路线长0.728公里、莫力庙苏木稻田村路线长2.248公里。工作内容包括路基、路面、涵洞、附属工程等。签订合同后，第一被告又将该工程违法分包给第二被告卢岩，卢岩雇用了张志仁、刘广臣、石才、娄井和等人在TJ33合同标段内从事支合板的工作，与张志仁约定工资为130元／每天。2015年8月8日晚，卢岩指派张志仁和其他几位工友到施工地点进行加班工作，在乘坐张仁江驾驶的农用四轮车（车辆所有人为卢岩）返回莫力庙工地临时宿舍途中，与宋德福驾驶的×××号小型越野车在国道303线626公里处相撞，造成张志仁当场死亡。因原、被告协商无果，故诉至法院。
被告牡丹江市大东建筑总公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。1、我公司与其所称的张志仁不认识，没有雇佣关系；2、根据原告的诉称，张志仁是乘坐农用四轮车发生了交通事故致伤而死亡，并非在雇佣活动中遭受人身损害，且原告得到了肇事方的赔偿。原告选择了侵权人（交通肇事方）第三方赔偿后，雇主依法就不承担赔偿责任。故原告的诉请缺乏事实和法律依据。
被告卢岩辩称，1、我对原告的诉请有异议，有些不符合实际，是我承包的工程，我让赵明去找的死者及农民工去干活，是由他组织人员干活，没有签订合同也没有任何关系；2、交通事故已经得到了补偿，我不应该赔偿。
被告通辽市科尔沁区交通运输局辩称，原告和第二被告、第三被告我们都不认识，我们只是发包，没有任何关系，只是对承包方进行拨款。
经审理查明，原告刘淑清与死者张志仁系夫妻关系，原告张佳骏、张佳新与张志仁系父子关系。
2015年7月5日被告牡丹江市大东建筑总公司通过招投标的形式承包了通辽市科尔沁区农村公路建设管理办公室发包的通辽市科尔沁区2015年通村水泥路及嘎查村（场）街港硬化工程。双方签订了《合同协议书》：约定第TJ33合同标段：莫力庙苏木：张家大院村路线长2.132公里，孙家大院村路线长5.135公里，福发屯路线长1.060公里，胜利路村路线长0.9997公里、莫力庙水库路线长1.744公里；莫力庙林场场南队路线长0.253公里，莫力庙林场专业队路线长0.728公里，莫力庙苏木稻田村路线长2.248公里。第TJ33合同标段全长14.297公里，设计标准为四级路。主要工作内容包括路基、路面、涵洞、附属工程等。工期：78天。合同约定：根据工程量清单所列的预计数量或总额价计算的合同中标价为人民币7448840.00元。履约保证金：承包人在签订合同书时需缴纳中标价5％的履约保证金。结算方式：工程款分三年支付。签订合同后，第一被告又将部分工程违法分包给第二被告卢岩。卢岩雇佣了张志仁、刘广臣、石才、娄井和等人在TJ33合同标段公路工程中从事支合板的工作，卢岩与张志仁约定工资为130元／每天。2015年8月8日晚，卢岩指派张志仁和其他几位工友到施工地点进行加班工作，当晚21时许，在乘坐张仁江驾驶的农用四轮车（车辆所有人为卢岩）返回莫力庙工地临时宿舍途中，与宋德福驾驶的×××号小型越野车在国道303线626公里处相撞，造成张志仁当场死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警二大队道路交通事故认定书认定：宋德福应负该起事故的主要责任；张仁江应负该起事故的次要责任。参照工伤标准，死者张志仁一次性工亡补助金为611880.00元（30594.00元×20年）、丧葬费28938.00元（4823.00元×6月），合计640818.00元。
另查明2015年8月27日，交通肇事负主要责任一方宋德福给付原告交通肇事损害赔偿金560000.00元。按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入30594.00元及上一年度职工月平均工资标准4823.00元计算，张志仁交通事故死亡赔偿金为611880.00元（30594.00元×20年）、丧葬费为28938.00元（4823.00元×6月）、精神抚慰金50000.00元，总额为690818.00元。宋德福按所负事故主要责任按60％计算，应赔偿三原告414491.00元。负事故次要责任按40％计算应付276327.00元部分，原告尚未得到赔偿。
再查明，通辽市科尔沁区农村公路建设管理办公室系被告通辽市科尔沁区交通运输局下设的科室，代为行使公路工程的发包权。
原告为证明自己的主张成立，当庭出示如下证据：证据1、通辽市余粮堡镇村民委员会证明一份；证明三原告与死者张志仁的身份关系；证据2、通辽市公安局交通管理支队交警二大队通公交二认字【2015】第473号道路交通事故认定书一份；证明张志仁因本起交通事故死亡的事实，又证实张志仁及张仁江、石才、娄井和、刘广臣为在被告处工地的工友，事发时同时从工地返回宿舍的途中的事实，同时证明乘坐的车辆为被告卢岩所有的事实；证据3、尸检报告及死亡注销证明各一份；证明张志仁死亡的事实；证据4、中标通知书一份（2015年6月29日）合同书一份（TJ33合同段）；证明被告牡丹江公司承包了通辽市科尔沁区2015通村水泥路及嘎查路TJ33标段以及张志仁在该工地工作的事实；证据5、（2016）内0502民初1052号民事判决书一份、（2016）内05民终1083号民事判决书一份；证明第一被告在第三被告处承包了张志仁工作的相应工程，随后又违法发包给第二被告卢岩的事实，还证实张志仁受雇于卢岩到上述工地工作的事实，2015年8月8日晚21时，在第二被告的指派下，到施工地点进行加班工作，随后在从工地返回宿舍途中发生交通事故，致张志仁死亡的事实；证据6、（2016）内0502民初1052号卷宗中娄井和及石才的证人证言、用工证明一份，张仁江、刘广臣、娄井和、石才公安询问笔录各一份；证明张志仁同工友在被告的工地加班返回途中发生交通事故死亡的事实。上述2、4、5、6还证实张志仁与卢岩存在雇佣关系的事实。证据7、录音光盘一张，该证据系原告张佳骏与被告卢岩的通话内容，进一步证实第一被告与第二被告存在违法发包的事实，同时证明张志仁在被告卢岩工地加班后发生交通事故，原、被告双方协商赔偿的事实。
对原告出示的上述证据，经被告牡丹江市大东建筑总公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2真实性有异议，对证明的问题有异议；对证据3、4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，对证明问题有异议，证明不了原告所要证明的问题；对证据6的真实性有异议，不能证明原告所要证明的问题；对证据7中，不能证明被告违法发包的事实。
对原告出示的上述证据，经被告卢岩质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2、3的真实性没有异议，但是四轮车的所属权不是我；对证据4的真实性没有异议，对证明问题有异议，都是赵明找的人；对证据5的真实性没有异议，不能证明承包的事实，都是口头协议，我找赵明也是，不能证明我与第一被告发包的事实，不是我指派加班去干活，当时我已经休息了；对证据6的真实性有异议，那些证人我们都不认识，都是赵明找的，不能证明与我存在劳务关系；对证据7与非法发包没有关系，是我劝阻原告，同情心理进行赔偿，是我找的赵明，赵明找的工人。只能证明我以同情心理负责帮忙协调，不能证实我们两个谈的是赔偿协议，我只是帮忙协调。
对原告出示的上述证据，经被告通辽市科尔沁区交通运输局质证认为：对原告出示证据1-3均没有异议；对证据4只能证明我与第一被告的发包关系，不能证明原告所要证明的问题；对证据5-7质证意见与第一被告一致。
被告牡丹江市大东建筑总公司及被告卢岩均出示收据一枚(2015年8月29日)；证明张志仁交通事故死亡之后原告作为家属获得了肇事第三方(责任人)560000.00元的赔偿。
对二被告出示的证据，经原告质证意见为：对牡丹江市大东建筑总公司及被告卢岩出示的证据的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，同时该交通事故赔偿金仅是部分赔偿（主要责任一方）。
对二被告出示的证据，经被告通辽市科尔沁区交通运输局质证，对被告牡丹江市大东建筑总公司及被告卢岩出示的证据无异议。
被告通辽市科尔沁区交通运输局未出示证据。
根据当事人陈述及质证情况，经本院审查认为，原告出示的证据1至7，能够形成证据链，综合证明第三被告将TJ33合同标段公路工程发包给第一被告。此后第一被告将承包的该工程违法分包给不具备资质的自然人卢岩。死者张志仁及工友张仁江、石才、娄井和、刘广臣等人受被告卢岩雇佣，在第一被告工地干活，晚上加班后与工友一同从工地返回临时宿舍的途中发生交通事故的事实，同时证明乘坐的车辆为被告卢岩所有的事实。证据来源合法，内容客观，与本案争议焦点具有关联性，本院予以确认。对第一、第二被告出示的证据，经原告及第三被告质证对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
本院认为，雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案原告出示的证据，能够证明被告通辽市交通运输局将通辽市科尔沁区2015通村水泥路及嘎查路TJ33合同标段公路工程发包给被告牡丹江大东总公司。之后，第一被告将该工程违法发包给不具备施工资质的自然人卢岩。而死者张志仁及工友张仁江、石才、娄井和、刘广臣等人受卢岩雇佣，在第一被告承包的TJ33合同标段工地干活，晚上加班后与工友一同从工地返回临时宿舍的途中发生交通事故致张志仁当场死亡的事实。故被告牡丹江大东总公司将所承包的TJ33合同标段公路工程分包给不具备施工资质的被告卢岩的事实清楚，被告卢岩与张志仁之间的雇佣关系成立，张志仁是在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡。依照法律规定”雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件适用法律问题指导意见》第2条规定：”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持”。因此，原告请求参照工伤的相关规定及标准，要求第一、二被告赔偿支付一次性工亡补助金及丧葬费并互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但因原告部分得到了直接侵权的交通事故中负主要责任一方的60％的赔偿金，在本案中雇主被告卢岩及违法分包单位被告牡丹江大东总公司应承担补偿责任，即对道路交通事故损害赔偿总额中未予赔偿的40％予以赔偿，且二被告应承担连带责任。虽交通事故中负主要责任人实际赔偿原告56万元，但超出总额60％的部分是其为得到被害人家属的谅解自愿多付的赔偿金，原告尚有对其余40%部分行使赔偿的权利。故本案赔偿额应为道路交通事故损害赔偿总额减除已得到的60％的余额，即为40％部分276327.00元。第三被告通辽市交通运输局系工程的发包方，对承包方第一被告违法分包的事实并不知情，不应承担连带赔偿责任。因其代为行使该工程款的拔付职权，故应对第一、二被告的赔偿数额在其工程款范围内承担垫付责任。因此，原告的其他诉讼请求本院不予支持。第一被告关于原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。我公司与张志仁没有雇佣关系；张志仁是乘坐农用四轮车发生了交通事故致伤而死亡，并非在雇佣活动中遭受人身损害，且原告得到了肇事方的赔偿。原告选择了侵权人第三方赔偿后，雇主依法就不应承担赔偿责任的辩解，因其庭审中承认将所承包的TJ33合同标段公路工程分包给卢岩，称只是零活，但未出示证据证明分包给卢岩的只是零活而非分包施工路段的整体工程。而卢岩认可让赵明雇佣了张志仁等人在该工程中从事支合板工作，因张志仁是受雇主指派乘车去加班，返回临时宿舍时发生交通事故死亡。是在与履行雇工活动受雇主指派在加班的合理时间内往返于雇主安排的临时宿舍的合理线路的下班途中发生人身损害，并非与雇工活动无关，故依法应参照工伤的相关规定承担补偿责任。该辩解无事实及法律依据，本院不予采信。被告卢岩关于是我承包的工程，我让赵明去找的张志仁及农民工去干活，是由他组织人员干活，没有签订合同也没有任何关系；交通事故已经得到了补偿，我不应该赔偿的辩解，因该工程是由其承包，且承认是自己让赵明去雇佣的农民工来工地干活，故实际雇主为卢岩；张志仁是在从事雇佣活动中加班返回临时宿舍途中乘坐雇主安排的车辆发生交通事故。交通肇事责任人承担的直接侵权赔偿责任与雇主承担的雇佣关系中雇员人身损害赔偿责任（参照工伤赔偿责任）并非同一法律关系，故该辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢岩自本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘淑清、张佳骏、张佳新一次性工亡补助金及丧葬费合计人民币276327.00元。
二、被告牡丹江市大东建筑总公司自本判决生效之日起五日内对以上款项承担连带清偿责任。
三、通辽市科尔沁区交通运输局自本判决生效之日起五日内对以上款项在第一被告未付工程款范围内承担垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理3282.00元，由被告牡丹江市大东建筑总公司、被告卢岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭丽艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭璐璐