广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终884号
上诉人（一审被告）：广西地大建设工程有限公司。住所地：广西南宁市衡阳东路衡秀里**号。
法定代表人:林伟，该公司董事长。
委托代理人：苏俊峰，广西中名律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）：黄勇，男，1967年2月24日出生，汉族，个体工商户，现住广西百色市。
委托代理人：林春梅，女，广西鹅城律师事务所律师。
委托代理人：李志成，男，广西鹅城律师事务所实习律师。
上诉人广西地大建设工程有限公司与被上诉人黄勇承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理本案，于2017年7月27日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人广西地大建设工程有限公司的委托代理人苏俊峰，被上诉人黄勇的委托代理人林春梅、李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广西地大建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人虽与被上诉人订立中国-
东盟（百色）农业新技术新品种交易中心1＃-2＃号楼的《铝合金安装制作工程协议书》，约定价格为180元/平方米，但南宁市企盟劳务派遣有限公司报价为167元/平方米，两方的差价为70000元，所以本公司不履行与黄勇签订的《铝合金安装制作工程协议书》，最终由南宁市企盟劳务派遣有限公司履行。我公司与黄勇从未签订3＃-10＃号楼的铝合金门窗制作补充协议，也未加盖公章或合同章，只有黄勇与现场人员签字，所以与上诉人无关，1＃-2＃号楼的铝合金门窗制作从始至终均是南宁市企盟劳务派遣有限公司制作并竣工验收，与黄勇无关。
被上诉人黄勇答辩称，一审判决正确，请二审维持原判。
当事人黄勇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的安装工程款24万元人民币；2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告广西地大建设工程有限公司系经工商行政管理局核准登记的有限责任公司，具备企业法人资格。经营范围有房屋建筑工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包壹级，建筑装修装饰工程专业承包壹级等。原告系从事安装铝合金门窗业务的工匠。2011年9月18日，原告与被告签订了《铝合金制作安装工程协议书》，将被告承建的“中国-
东盟（百色）农业新技术新品种交易中心”1#-2#号楼的铝合金门窗交由原告进行承揽。合同就“工程名称、工程地点、工程范围、承包方式、工程造价、质量要求、履约保证金、安全管理、工期、付款方式、工程保修、附则等”进行了约定。2012年4月9日，被告在田阳设立的项目部（即广西地大建设工程有限公司田阳项目部）与原告签订了《补充协议》，内容为“中国-
东盟（百色）农业新技术新品种交易中心”1#-2#号楼的铝合金门窗、铁艺栏杆制安，已于2011年9月18日双方签订了合同书并已基本完成，现经双方协商，继续把3#-10#楼的铝合金门窗项目（不含铁艺栏杆）的制安项目，由甲方承包给乙方组织其制作安装，其协议条款与1#、2#楼铝合金门窗制安合同不变，双方共同遵守，并经双方签字确认后生效。甲方：广西地大建设工程有限公司田阳项目部、代表：宁饶勇、林考生、黄峰，乙方：黄勇，日期，2012年4月9日。”合同签订后，原告依约到该工程地点进行施工。2012年12月18日原告与被告对该铝合金门窗项目进行验收结算工程量并制作《黄勇1#-10#楼铝合金门窗工程量》清单，内容记载有：“原告承揽施工的1#-10#楼铝合金门窗工程名称，计算式、单位、工程量、单价、合计等，最后总工程量合计为921122.4元，减去原告已预支565140元，尚欠的工程量为：921122.4元-565140元=355982.4元。该《黄勇1#-10#楼铝合金门窗工程量》上有财务黄小莉、施工员梁杰、劳务黄勇、黄峰签字确认；有林国生签字写明：同意项目部计算；有宁饶勇签字写明：全部验收合格后结算。”工程竣工后，被告已将该楼房出售，同时被告的财务等人已陆续支付了部分工程款给原告。2015年，被告的财务向原告出具《东盟财富城、创业服务中心酒店欠款清单》，记载内容为“铝合金（用于东盟财富城项目）材料商已提供材料共计34万元，已支付10万元，尚欠铝合金款24万元，用于抵押天地楼房款”。随后原告经多次向被告催款未果，故原告向法院起诉，提出上述的诉讼请求。
经查：梁杰、黄峰是被告单位员工。
一审法院认为，2011年9月18日原告与被告签订的《铝合金制作安装工程协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效；2012年4月9日，被告在田阳设立的项目部（即广西地大建设工程有限公司田阳项目部）与原告再次签订的《补充协议》亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，且该补充协议已实际履行。应为合法有效，原、被告应严格履行。
原告提供的证据《补充协议》、《黄勇1#-10#楼铝合金门窗工程量》的结算清单记载有双方当事人（包括梁杰、黄峰在内）的签字确认，应表明原告已按合同约定为该项目实际承揽施工并已验收结算了工程款，且被告也已支付给原告大部分工程款。被告辩称原告提供的《补充协议》和《黄勇1#-10#楼铝合金门窗工程量》没有被告领导签字和公司盖章，也没有被告公司的合同专用章，应是无效协议和虚假无效的清单，但被告并未提供相应充分有力的证据加以证实。原告提供的《东盟财富城、创业服务中心酒店欠款清单》记载尚欠原告工程款240000元，记载内容与原告所承揽工程项目一致，而且原告提供的《电话录音》和光碟内容也同时印证该项目工程剩余未付原告款项一致。故此可以证明被告尚欠原告工程款240000元的事实。对于被告的辩解，不予采信。
梁杰、黄峰是被告单位员工，根据《民法通则》第四十三条的规定，梁杰、黄峰签订协议和确定工程量结算结果的行为是代表被告公司确定的，被告应对单位员工的承诺行为承担民事责任。现原告起诉要求被告支付工程款240000元，合法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：被告广西地大建设工程有限公司于本案判决生效之日起十五日内支付原告黄勇工程款共计240000元。案件受理费4900元（原告已预交），由被告广西地大建设工程有限公司负担。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案双方当事人订立《铝合金制作安装工程协议书》是否成立有效和得到履行。
关于焦点。本院认为，认定双方当事人买卖合同关系成立有效的证据有二点，一是2011年9月18日上诉人与被上诉人签订的《铝合金制作安装工程协议书》；二是2012年4月9日，上诉人在田阳设立的项目部（即广西地大建设工程有限公司田阳项目部）再次与被上诉人签订的《补充协议》，两份合同为双方当事人的真实意思表示，内容合法，合法有效。
本案《黄勇1#-10#楼铝合金门窗工程量》的结算清单记载有上诉人的工作人员梁杰、黄峰在内的签字确认，证实被上诉人已按合同约定履行承揽施工项目并获验收及结算工程款，且上诉人也已支付给被上诉人大部分工程款。同时，《东盟财富城、创业服务中心酒店欠款清单》尚欠上诉人工程款240000元，其内容与上诉人承揽本案工程项目相符。一审法院于2016年10月28日庭审中，上诉人公司的诉讼代理人向宝成、苏福康（均为公司员工）在庭审中亦表示：“我公司已将安装工程款全部给了原告，原来在我们公司负责的职员已离职。”的表述至少证实被上诉人履行本案合同的情况。故，被上诉人已履行与上诉人订立的《铝合金制作安装工程协议书》。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人广西地大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年八月二十二日
书记员 莫礼容