浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初12423号原告袁海强，男，1989年4月19日出生汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。委托代理人（特别授权代理）吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被告李传林，男,1996年5月17日出生汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现服刑于浙江十里坪监狱。被告何金星,男,1990年3月23日出生汉族，户籍所在地江西省分宜县。被告袁亮,男,1995年12月13日出生汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。原告袁海强为与被告李传林、何金星、袁亮健康权纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告袁海强的委托代理人吴时嫦，被告何金星、袁亮到庭参加诉讼。被告李传林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁海强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传林、何金星、袁亮连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等合计48476.6元；2、本案诉讼费用由上述三被告负担。事实和理由：2016年6月21日21时许，被告李传林、何金星、袁亮与原告袁海强等在瑞安市××人民路飞翔网吧因琐事发生口角，继而三被告与原告及袁茂晨等人发生互殴。期间，袁茂晨用电动车锁砸被告李传林后与原告逃离，被告李传林遂持菜刀追至中埠公园厕所小巷里将原告右手手臂砍伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。现被告李传林因犯故意伤害罪被瑞安市人民法院依法追究刑事责任。受伤后原告被送至瑞安中医院接受治疗，经诊断为：1、右肘外伤2、右桡神经浅支断裂3、右肱二头肌断裂4、右肱桡肌断裂5、右桡侧伸腕肌断裂，共住院7天，出院后又继续接受门诊治疗，花费医疗费用10715.74元，现治疗基本终结。2016年11月14日，经温州东海司法鉴定所法医临床鉴定，原告的三期评定结果为：误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天。综上，三被告结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤已经触犯刑律，依法应当追究刑事责任。同时，三被告的行为构成共同侵权，应依法连带赔偿受害人因此遭受的经济损失。被告李传林未作答辩。被告何金星辩称，当时在楼上我们三人和原告发生口角，并动了手脚。吵了之后，原告说到下面解决，那时候我先回去了，接下来我什么事情都不知道了。被告袁亮辩称，被告李传林和原告发生争吵，原告向被告李传林扔了烟头，又走过去打被告李传林，我与被告何金星也参与斗殴。接下来被告何金星先回去了。两三分钟后，对方提出下去商量，我继续在楼上上网，被告李传林下去了。后来网吧网管上来跟我说被告李传林砍人了。然后我与几个朋友一起来到中埠公园厕所的小巷里，看到一个人捂着手臂和腰间，手上、腰间都是血，被告李传林也被打伤躺在地上。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；2、被告常住人口基本信息三份（由瑞安市公安局飞云江边防派出所盖章），以证明三被告的主体资格；3、（2016）浙0381刑初2012号刑事判决书一份，以证明三被告故意伤害原告身体，被告李传林已被追究刑事责任的事实；4、瑞安中医院门诊病历一份、入院记录复印件一份、DR检查报告单一份，出院记录一份、医疗诊断证明单复印件二份，以证明原告受伤后的治疗情况及相关医嘱情况；5、住院收费票据一份，住院费用清单一份，劳务材料结算清单一份，出车卡存根一份、门诊收费票据六份，以证明原告受伤后治疗费用支出情况；6、司法鉴定意见书一份，以证明原告三期评定情况；7、鉴定费发票一份，以证明鉴定费用支出情况；原告当庭提供如下证据：8、询问笔录复印件两份，以证明袁亮、何金星参与到互殴事件当中，双方在询问笔录中明确表示对原告的伤势愿意赔偿部分医疗费用的事实。上述证据经庭审出示，被告何金星、袁亮均无异议。审理期间，本院向被告李传林进行调查，并制作谈话笔录一份，被告李传林认为误工期限过长，护理期限也有意见，原告有过错，应相应减轻被告李传林的责任。此份谈话笔录经庭审出示，原告认为之前双方发生口角，但是最终造成原告受伤的过错还是在于被告方，原告对损害结果没有过错；被告何金星认为原告是农村户口，作为一名电工，没有这么多的收入，误工费计算标准过高，其它没意见；被告袁亮认为在二楼互殴时其与被告何金星在场，而且是原告方先打被告方，原告方没理在先。被告李传林下去后，听说又是原告方拿电动锁砸被告李传林。后来砍人时不在现场，所以与其无关，因为那时原告方说下去商量解决，没有说要打架。本院对上述证据认定如下：三被告对证据1、2、3、4、6、7均无异议，上述证据能够证明待证事实，本院予以认定；证据5中江西省医疗门诊收费票据(NO0033139120)记账联、收据联存在重复计算，应剔除其中记账联的14元。2016年6月21日出具的浙江省医疗门诊收费票据(NO2445720767)载明项目为院前急救费130元，救护车费20元，合计150元，与出车卡存根载明的时间、车费金额一致。劳务材料结算清单载明体温计一只4元，该费用可计入住院费用中。证据5的其它证据与证据4相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定；证据8无法证明被告何金星、袁亮与被告李传林共同殴伤原告的事实，被告何金星、袁亮虽在询问笔录及庭审中表示愿意赔偿原告部分医疗费，但未明确赔偿金额，又无证据证明原告的损害结果与被告何金星、袁亮存在法律上的因果关系，故此，本院对证据8不予认定；鉴定意见书已对原告的三期作出科学的评定，误工费的计算标准可基于原告受伤前从事电工行业的实际情况，可按2015年度浙江省私营单位居民服务和其它服务业的年平均工资34644元的标准计算；至于本案是否适用过失相抵原则，由于被告李传林的行为直接导致了原告受伤，原告对自身损害结果并无过错，本案不应适用过失相抵原则，故本院对被告的谈话笔录予以部分认定。综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年6月21日21时许，被告李传林、何金星、袁亮与原告袁海强等人在瑞安市××人民路飞翔网吧内因琐事发生口角纠纷，后被告李传林与原告袁海强等人商量解决过程中发生互殴，第三人袁茂晨用电动车锁砸伤被告李传林后与原告逃离。被告李传林遂持菜刀追至瑞安东山街道中埠公园厕所处的小巷里将原告右手臂砍伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告李传林因犯故意伤害罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。原告受伤后即被送至瑞安中医院接受急诊、住院治疗，确诊为：1、右肘外伤2、右桡神经浅支断裂3、右肱二头肌断裂4、右肱桡肌断裂5、右桡侧伸腕肌断裂，共住院7天，出院后原告又继续接受门诊治疗。温州东海司法鉴定所接受原告的委托，于2016年11月14日出具鉴定意见书一份，评定原告误工期限180天，护理期限60天，营养期限60天（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间）。原告为此支出鉴定费840元。本院认为，公民享有生命健康权。被告李传林、何金星、袁亮与原告袁海强等人因琐事起争执并互殴，被告李传林在与原告等人协商过程中，第三人袁茂晨用电动车锁砸被告李传林，被告李传林遂持刀追赶原告并将其砍伤，应当赔偿原告由此造成的合理损失。本院对本案中原告诉请的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的住院、门诊收费票据，结合门诊病历、住院及出院记录、医疗诊断证明书等相关证据，确定原告合理医疗费用为10605.84元（其中住院费用10208.14元、门诊费用397.7元）；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告未提供证据证明其有固定收入，且无法证明其最近三年平均收入状况，基于原告受伤前从事电工行业的实际情况，可按2015年度浙江省私营单位居民服务和其它服务业的年平均工资34644元的标准，结合鉴定意见书评定的误工期限180天，计算误工费为17084.71元（34644元/年÷365天×180天）；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，结合鉴定意见书评定的护理期限60天，关于其住院治疗期间的护理费，可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准，按原告住院天数7天计算，确定为991.87元（51719元/年÷365天×7天）；非住院期间的护理费，可参照2015年浙江省私营单位居民服务、其他服务业平均工资34644元/年的标准计算，确定为5030.5元（34644元/年÷365天×53天），分段护理费合计6022.37元；4、住院伙食补助费，结合住院天数7天，确定为210元（30元/天×7天）；5、营养费，根据鉴定意见书评定的营养期限60天，确定为1800元（30元/天×60天）；6、交通费，根据原告治疗的实际情况，结合原告住院、门诊治疗情况及次数等，酌情确定为120元；7、鉴定费，按温州东海司法鉴定所开具的发票为准，确定为840元。综上，被告李传林应赔偿原告各项经济损失36682.92元。原告主张被告何金星、袁亮承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传林于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁海强医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计36682.92元；二、驳回原告袁海强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李传林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  连永考二〇一七年三月十三日书记员  潘仁珠-??8?-