云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5125号
原告：陈剑飞，男，汉族，1967年10月15日生，住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：邹花园、罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告:富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾彩云支行（当庭提交的资料，原告变更被告主体为富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行）。
住所：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦。
负责人：张红敏，行长。
委托代理人：李亚秋、谢春燕，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，该公司总经理。
委托代理人：路燕玲、赵嘉宇，云南中豪置业有限责任公司法务，特别授权代理。
原告陈剑飞诉被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告陈剑飞的委托代理人邹花园、罗文俊到庭参加诉讼，被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的委托代理人李亚秋到庭参加诉讼，被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人路燕玲、赵嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中豪公司于2011年6月16日签订ZF00485号《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告中豪公司位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，商铺套内建筑面积为54.25㎡，总价款为2150241元，首付款为1080241元，其余价款107万元贷款支付。前述合同签订后，原告与被告富滇银行签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定原告向被告富滇银行借款107万元，被告中豪公司为保证人，贷款期限自2011年7月20日至2021年7月20日，该贷款用于向被告支付购房款。截止2017年5月3日，原告已向富滇银行归还贷款本金和利息共计875547.03元。因被告中豪公司未按约办理产权证，原告已另案诉请解除原告与中豪公司之间的《商品房购销合同》及《补充协议》，《个人购房（抵押）担保借款合同》目的已无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第25条规定“担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。”原告有权在起诉中豪公司解除《商品房购销合同》及《补充协议》的同时另行提起本案诉讼。故向我院提起诉讼，要求：一、判令解除原告与被告富滇银行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》；二、判令被告中豪公司返还原告在《个人购房（抵押）担保借款合同》被解除前已经向被告富滇银行支付的借款本息，暂计至2017年5月3日为875547.03元；三、判令被告中豪公司向被告富滇银行归还《个人购房（抵押）担保借款合同》被解除后的未还贷款本金及利息；四、本案诉讼费用由被告中豪公司承担。
原告当庭将第二项诉讼请求变更为截止2017年8月21日，已还本息为923985.19元，其中已还本金560350.66元，已还的利息为363634.53元。
被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行辩称：本案中借款合同主体为原告共同购买商铺，发放之后，中豪作为保证担保，富滇银行的义务已履行完毕，请予以驳回。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：原告的诉请没有法律依据，原告与我方签订的《商品房购销合同》已经被法院判令解除，但原告并未履行退房的义务，我公司有权主张原告占用商铺期间给我公司造成的损失，并且根据合同相对性，原告与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订的借款合同项下的借款不应由我方归还。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点为：原告与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》是否可以解除？若上述合同解除，原告已经支付的购房款及利息应该由谁承担？原告尚欠被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的借款本金及利息应当由谁归还？
针对本案的争议焦点，原告陈剑飞，当庭提交了如下证据：
第一组，《商品房购销合同》及补充协议、公证书一份，证明：1.、原告购买被告中豪公司的商铺；2、原告向被告富滇银行按揭贷款107万元，被告富滇银行已将该款项支付给被告中豪公司。
第二组，（2016）云0111民初10315号《民事判决书》，证明：1、《商品房购销合同》及补充协议已于2017年3月1日解除，本案中《个人购房（抵押）担保合同》的目的无法实现2、生效判决认为原告已还按揭贷款本息属于本案法律关系的内容。
第三组，情况说明，证明：截至2017年5月3日，原告已归还被告富滇银行借款本金521937.42元，利息353609.61元，共计875547.03元，贷款本金余额为548062.58元。
被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行对原告提交的证据质证称：第一组证据：《商品房购销合同》及补充协议，事实无异议，合同本身有异议，与我们提供的备案表有异议，签字上有孟荣和章琦的签字；公证书，真实性无异议，39页签字页，有甲方签字，与购销合同相互矛盾，第二组证据真实性无异议，第三组证据真实性无异议。
被告云南中豪置业有限责任公司对原告提交的证据质证称：第一组证据，三性予以认可；第二组，真实性合法性认可，关联性不认可；第三组证据与我们无关不予质证。
被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行针对本案的争议焦点，提交了如下证据：
第一组、《商品房买卖合同登记备案表》，证明：孟荣为所购房屋的共同购买人，法院处理解除商品房买卖合同纠纷案件时遗漏了当事人。
第二组、《个人购房(抵押)担保借款合同》，共同还款承诺书，证明：借款合同载明的主体情况，陈剑飞、孟荣为借款人及抵押人，被告中豪置业为保证担保人。
第三组、《借款借据》，证明：富滇银行已经履行了借款义务，于2011年7月6日足额发放贷款，供陈剑飞、孟荣用于向被告中豪置业支付购房款。
第四组、《对账单》，证明：借款合同项下贷款本息尚未结清，原告要求解除合同应当首先归还全部借款本息。
原告对被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行提交的证据质证称：
第一组，三性不予认可，应以我方提供的为准，《商品房买卖合同登记备案表》上没有共有人孟荣的签字。第二组，与我方提供的一致，借款是陈剑飞一个，在（2016）云0111民初10315号案件庭审中也没有对我们的原告主体产生过质疑，其证明内容不成立。第三组，借款借据，三性予以认可，借款人签章也只是陈剑飞一个人，证明内容不成立。第四组，对账单三性予以认可，证明内容后半段不认可。
被告云南中豪置业有限责任公司对被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行提交的证据质证称：三性予以认可，但其中《商品房买卖合同登记备案表》上也没有孟荣的姓名，我单位现存的《商品房卖合同登记备案表》上没有孟荣的名字。
被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行在庭上补充提交了《商品房购销合同》复印件以及富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾彩云支行变更为富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的证据材料。
原告对《商品房购销合同》复印件质证称：我方合同原件上没有孟荣的签字，对方提交的是复印件不予认可。对另一份证据无意见。
被告云南中豪置业有限责任公司对上述证据未发表质证意见。
被告云南中豪置业有限责任公司无相关证据提交。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，本院对其真实性予以确认。被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行提交的证据2、3、4以及补充提交的被告富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾彩云支行变更为富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的证据真实，来源、形式合法，本院对其真实性予以确认，证据1，因原告及被告云南中豪置业有限责任公司均当庭表明他们双方保存的《商品房登记备案表》上没有案外人孟荣的签字，故对该证据因法庭无法确认其真实性，不予采信，对于其补充提交的《商品房购销合同》，因系复印件，不予采信。
综上，通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2011年6月16日，原告与被告云南中豪置业有限责任公司签订了《商品房购销合同》及其补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，合同签订后，因长时间未能办理房屋产权证书，原告向我院提起诉讼，要求解除与被告云南中豪置业有限责任公司签订的《商品房购销合同》及其补充协议，我院于2017年5月1日作出（2016）云0111民初10315号民事判决书，确认双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议已于2017年3月1日解除，该判决已经生效。前述合同签订后，原告与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订了《个人购房（抵押）担保借款合同》，合同约定原告向被告贷款107万元用于购买被告云南中豪置业有限责任公司开发的位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期4幢第1层05号商铺。合同签订后，被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行于2011年7月6日向原告依约发放了贷款，截止到2017年5月3日，原告已经归还被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行借款本金521937.42元，利息353609.61元。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。现原告与被告云南中豪置业有限责任公司签订的《商品房购销合同》及其补充协议已经解除，原告要求解除与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行以案外人孟荣为房屋共同购买人以及案外人孟荣、章琦为共同借款人及抵押人的身份提出抗辩，经本院查实，《商品房购销合同》并无案外人孟荣的签字，孟荣没有据此主张权利的资格，案外人孟荣、章琦在《个人购房（抵押）担保借款合同》上以抵押人的身份签字，但抵押物是原告陈剑飞向被告云南中豪置业有限责任公司购买的房屋，该房屋因被告云南中豪置业有限责任公司未履行《商品房购销合同》约定的办理房产证的义务，已被解除，故案外人孟荣、章琦无据此主张权利的资格，所以被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的抗辩不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》解除后，被告云南中豪置业有限责任公司应当将原告已经支付给被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的贷款本息返还原告，原告当庭变更诉讼请求，但是未提交相应证据证明截止到2017年8月30日原告已经还给被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行的借款本息是多少，故我院以原告提交的被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行给原告出具的2017年5月3日的《情况说明》上载明原告已还数额为准。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，故原告主张由被告云南中豪置业有限责任公司向被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行返还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈剑飞与被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行签订的《个人购房（抵押）担保借款合同》；
二、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告陈剑飞从2011年7月6日起至本判决生效之日止原告已经向被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行归还的贷款本息，截止到2017年5月3日为借款本金521937.42元，利息353609.61元；
三、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效后十日内向被告富滇银行股份有限公司昆明羊甫支行归还从本判决生效之日起就《个人购房（抵押）担保借款合同》项下的剩余贷款本息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12555元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年九月六日
书 记 员 温 梦 亭