wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01382号
原告司标，居民。
被告张朴西，居民。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 航
二〇一四年十二月五日
书记员 孔玛丽
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00051号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1951年1月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，2015年2月9日被宜昌市森林公安局夷陵区分局刑事拘留，同月15日被宜昌市森林公安局夷陵区分局取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某犯盗伐林木罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭进行了审理。�昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员郑学蛟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年2月至2015年1月间，被告人杨某以非法占有为目的，擅自在宜昌市夷陵区分乡镇金竹村四组蔡运发、蔡运森的山林中（小地名窑淌边）盗伐林木78株（其中马尾松65株，栎树13株），折合立木蓄积4.0235立方米。具体事实如下：
1、2014年2月份，被告人杨某以非法占有为目的，擅自在宜昌市夷陵区分乡镇金竹村四组蔡运森的山林中（小地名窑淌边）砍伐马尾松20株，栎树1株，经鉴定，折合立木蓄积0.7546立方米。
2、2015年1月份，被告人杨某以非法占有为目的，擅自在宜昌市夷陵区分乡镇金竹村四组蔡运发的山林中（小地名窑淌边）砍伐马尾松45株，栎树12株，经鉴定，折合立木蓄积3.2689立方米。
2015年2月9日，被告人杨某被�林公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、常住人口详细信息，证实被告人杨某的自然人身份情况；林权证复印件、调解协议书，证实被告人杨某所砍伐的山林系他人所有；2、证人章某某的证言，证实被告人杨某盗伐林木的时间、地点等事实；宜昌市森林公安局夷陵区分局侦查人员出具的《到案经过》，证实被告人杨某到案情况；3、被告人杨某的供述，证实其盗伐林木的时间、地点、数量和种类等事实；4、宜昌市森林公安局夷陵区分局聘请林业工程师对被告人杨某盗伐林木的鉴定书，证实被告人杨某盗伐林木的数量；5、宜昌市森林公安局夷陵区分局制作的现场勘查笔录、检尺码单、现场示意图、照片等，证实砍伐现场的方位、伐蔸数量、大小等情况，足以认定。
本�认为：被告人杨某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护国家森林资源及公民合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴俊
二〇一五年四月十七日
书记员 陈菁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张超，男，1988年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,921.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,921.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1412号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人来风杰，农民。
被执行人程善珍，农民。
被执行人赵圣军，农民。
被执行人程长会，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人来风杰、程善珍、赵圣军、程长会借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）鲁1328民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案执�，执行标的153681元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务153681元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人来风杰、程善珍、赵圣军、程长会借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2630号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八�
书记员 袁 婷
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0922执49号之二
申请执行人：龚仲岳，男，1950年12月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：罗杰，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：陈军海，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人龚仲岳与被执行人罗杰、陈军海债权转让合同纠纷一案中，于2018年2月23日、24日分别向被执行人罗杰、陈军海发出执行通知书，责令其履行执行标的借款本金630000元并按年利率10%计算利息,并负担案件受理费5650元、执行申请费8756.5元。在执行过程中，申请执行人与被执行人罗杰、陈军海自愿达成执行和解协议，被执行人罗杰于2018年2月23日归还借款本金40000元（已履行），余款590000元及利息被执行人罗杰、陈军海于2019年1月31日前归还本金50000元及利息5000元，从2020年起每年1月31日前归还本金50000元及利息每年3000元，直至清偿完毕止。申请执行人在和解协议达成后请求撤回执行申请，其请求符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0922执49号案件的执行。
被执行人罗杰、陈军海未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 朱刚强
二〇一八年三月九日
代书记员 金立成
山东省齐河县�民法院
执 行 裁 定 书
（2011）齐法执保字第47号
原告：山东省齐河县瑞恒租赁公司，地址：齐河县建材市场。
被告：齐河县基业建筑有限公司，地址：齐河县晏城镇迎宾路。
被告:杨庆民，男，汉族，住：禹城市区。
本院在审理原告山东省齐河县瑞恒租赁公司诉齐河县基业建筑有限公司、杨庆民租赁纠纷一案中，原告于2011年1月10日向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款或相同价值财产。并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款320000元或相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年一月十日
书记员 王建军
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤51刑终38号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈少劝，别名陈少勤，男，1968年8月1日出生，广东省潮州市潮安区人，汉族，初中文化程度，经商，住潮州市潮安区。2016年9月22日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈少劝犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月27日作出（2016）粤5103刑初594号刑事判决:被告人陈少劝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人陈少劝不服判决，提起上诉。在本院审理期间，上诉人陈少劝于2017年3月21日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈少劝申请撤回上诉,没有违反法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈少劝撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初594号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗 燊
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1319号
原告马桂芳。
委托诉讼代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王义武。
原告马桂芳与被告王义武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告马桂芳的委托诉讼代理人柯杰、被告王义武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芳诉称，2016年9月5日上午10时18分，被告王义武驾驶牌照为鄂Ｅ×××××的小型面包车行驶至宜昌市××××大道江山风华门前路段时，与熊强驾驶的小型轿车发生碰撞，致使乘客原告马桂芳等多人受伤。事故发生后，原告马桂芳被送到宜昌市仁和医院住院治疗25天。其伤情经十堰天平司法中心鉴定伤残等级为十级，护理时间为2个月，营养时间为2个月。本次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为被告王义武负全部责任，原告马桂芳无责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失78647元。
被告王义武辩称，1、事实经过没有异议，但是原告的妹妹、妹夫请我开车送原告去宜昌东站，我没有收取报酬；2、营养费、住院伙食补助费计算标准过高，应按30元/天计算，交通费没有依据，原告在医院住院没有产生交通费，护理费、精神抚慰金过高。
经审理查明，原告马桂芳等人到其妹妹徐桂兰家中参加徐桂兰女儿的婚礼，2016年9月5日，徐桂兰夫妇请被告王义武开车送原告等人到宜昌火车东站乘车回家，上午10时18分，原告马桂芳等人乘坐被告王义武驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车沿着沿江大道由西向东行驶，当行至伍家岗区××大道江山风华门前路段减速刹车时，车尾横移越过中心实线驶入对向车道，与沿江大道由东向西行驶的熊强驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车乘客受伤，两车受损的交通事故。2016年10月9日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字[2016]BS0000024号道路交通事故认定书，认定被告王义武承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告马桂芳被送往三峡大学仁和医院住院治疗24天，花去的医疗费、护理费已由被告支付。出院诊断为：1、胸外伤：右侧4、6、7-11肋骨骨折，左侧7-11肋骨骨折，肺挫伤；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤；4、口唇挫裂伤。出院时医嘱：1、全休2月；2、1月后复查胸部CT；3、不适随诊。出院后，原告马桂芳于2017年4月12日和2017年4月16日在十堰市人民医院进行了检查，花去医疗费475元。2017年4月18日，十堰天平司法鉴定中心作出十堰天平司法鉴定中心[2017]临鉴字323号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、马桂芳右侧6-11肋骨骨折其伤残程度评定为拾级伤残；2、马桂芳右侧6-11肋骨骨折护理时间为自受伤之日起一人护理2个月，营养时限为2个月。原告马桂芳支付鉴定费1900元。2017年5月24日，原告马桂芳诉至本院，要求被告王义武赔偿残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、交通费3000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，医疗费475元，合计78647元。
同时查明，原告马桂芳的户口性质为非农业户口，其为十堰市东风轮胎厂退休职工；被告王义武开车送原告等人去宜昌东站乘车并未收取报酬，2016年9月28日，被告王义武向原告马桂芳给付了现金2300元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，三峡大学仁和医院门诊疗报告单、诊断证明、出院记录，十堰市人民医院门诊收费票据，十堰天平司法鉴定中心[2017]临鉴字323号司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口簿；被告提供的2016年9月28日原告出具的收条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告马桂芳乘坐被告王义武驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车与对向行驶的熊强驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告马桂芳受伤的交通事故。交警部门认定由被告王义武承担本次事故的全部责任，故应由被告王义武承担全部民事赔偿责任。原告马桂芳请求的残疾赔偿金58772元、鉴定费1900元，医疗费475元，符合法律规定，本院予以支持；原告马桂芳请求的护理费6000元，因其未提交相应证据证明护理人员的收入状况，且住院期间的护理费已由被告支付，本院只能参照其他服务业在岗职工人均年平均工资收入确定，则其护理费为3222.94元（32677元/年÷365天×36天）；原告马桂芳请求的营养费3000元，计算标准过高，本院认定为1800元（30元/天×60天）；原告马桂芳请求的住院伙食补助费2500元，计算标准过高，本院认定为1200元（50元/天×24天）；原告马桂芳请求的交通费3000元，因其未提供相应交通费票据及明细，但考虑到原告的伤情及原告非宜昌本地人，本院酌情认定2000元；原告马桂芳请求的精神损害抚慰金3000元，考虑到是徐桂兰夫妇请被告送原告，且被告并未收取报酬，本院酌情认定为1000元；综上，原告马桂芳的各项经济损失共计70369.94元，扣减被告已支付了2300元，被告还应赔偿原告68069.94元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后三十日内赔偿原告马桂芳各项经济损失共计68069.94元。
二、驳回原告马桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（原告马桂芳已预交），由被告王义武负担340元，原告马桂芳负担53元，应由被告王义武负担而已由原告马桂芳预交的诉讼费用，由被告王义武在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一七年六月十三日
书记员 陈瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1760号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：胡杰。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。
被告：江连华，男，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：宋叶红，女，1973年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住址同上。
被告：郑绍富，男，1964年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈美兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支�借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年9月21日止为23116.42元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日，被告江连华以进货为由向原告申请借款人民币300000元。2015年7月3日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150007202号《个人循环保证借款合同》，合同约�：借款金额为300000元，借款期限自2015年7月3日至2017年7月1日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告宋叶红在共同还款承诺书上签字确认对上述款项承担共同还款责任。被告陈光富、郑绍富在借款合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任，被告邓宗英、陈美兰在保证函上签字确认对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行如约履行了合同义务，于2015年7月3日向被告江连华发放了300000元贷款，但被告却未按约还本付息。截至2017年9月21日，被告江连华、宋叶红尚欠原告借款本息323116.42元，被告陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江连华、宋叶红于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年9月21日止为23116.42元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月四无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1760号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。诉讼代表人：胡杰。委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。被告：江连华，男，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：宋叶红，女，1973年9月7日出生，汉族，住址同上。被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住址同上。被告：郑绍富，男，1964年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈美兰，女，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰金融借款合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支�借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年9月21日止为23116.42元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月2日，被告江连华以进货为由向原告申请借款人民币300000元。2015年7月3日，原、被告双方经协商签订了合同编号为莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150007202号《个人循环保证借款合同》，合同约�：借款金额为300000元，借款期限自2015年7月3日至2017年7月1日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告宋叶红在共同还款承诺书上签字确认对上述款项承担共同还款责任。被告陈光富、郑绍富在借款合同保证人栏上签字确认对上述款项承担连带保证责任，被告邓宗英、陈美兰在保证函上签字确认对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行如约履行了合同义务，于2015年7月3日向被告江连华发放了300000元贷款，但被告却未按约还本付息。截至2017年9月21日，被告江连华、宋叶红尚欠原告借款本息323116.42元，被告陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰也未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江连华、宋叶红于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息截至2017年9月21日止为23116.42元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、被告陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由被告江连华、宋叶红、陈光富、邓宗英、郑绍富、陈美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年五月四无代书记员 莫一帆???
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终620号
上诉人（原审被告）：张建才，男，汉族，1963年1月20日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1982年7月5日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄立亚，男，汉族，1965年11月20日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：黄震，男，汉族，1990年12月8日生，住址同上。系黄立亚儿子。
被上诉人（原审被告）：黄立会，男，汉族，1957年4月6日生，住淮滨县。
上诉人张建才因与被上诉人黄立亚、黄立会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建才的委托诉讼代理人李彬、张铭信，被上诉人黄立亚的委托诉讼代理人黄震，被上诉人黄立会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、一审程序违法；2、上诉人与黄立会之间是承揽关系；3、上诉人与黄立亚之间不是雇工劳务关系；4、黄立亚酒后干活，应当承担全部责任。请求撤销原判，依法改判驳回黄立亚的诉讼请求。
被上诉人黄立亚答辩称，1、黄立亚与上诉人之间可以认定为雇佣关系；2、黄立会与上诉人之间不存在承揽关系，与其他几人是同工同酬的3、当时张建才挽留，酒是上诉人带的，还有劝酒行为。
被上诉人黄立会答辩称，黄立会与上诉人之间不存在承揽关系。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定，张建才系淮滨县防胡镇木板厂老板，因经营需要，经常与装卸工黄立会联系，让其安排本厂的装卸工作。2017年1月3日下午，按照张建才安排，黄立会与黄立亚等四名装卸工到张建才处准备装板子。因车辆尚未来到，装卸工及货主等人等到天黑时，张建才安排两桌饭菜并提供了白酒，装卸工人一桌就餐，黄立亚席间喝了白酒，其他人未喝酒。饭后，黄立亚等人在货车上搬运时包带断裂，黄立亚从近三米高的车上摔下受伤。事发当日，黄立亚在马集卫生院门诊检查治疗，次日办理住院，同月22日办理住院结算手续，实际住治疗院13天，结算票据显示共花费治疗费23665.67元。2017年4月28日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，黄立亚构成九级伤残，本次治疗康复需要护理期90天，营养期90天，后续治疗费约需7000元等。2017年12月3日，经安徽公平司法鉴定所鉴定，黄立亚仍构成九级伤残。酌定张建才对黄立亚的损失承担百分之六十的赔偿责任。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人在一审庭审时并未申请证人出庭作证，故一审程序并不违法。上诉人并未提供与黄立会之间存在承揽合同关系的直接证据，无法确认双方承揽合同法律关系。黄立会虽然经常召集相对固定的若干装卸工共同干活或者代收工费，但没有对相互权利、义务的具体约定，也无黄立会获利的证据。故黄立会与上诉人之间不存在承揽关系。因车辆下午未到，装卸工等到天黑，上诉人张建才安排饭菜并提供白酒，黄立亚酒后劳动，包带断裂，黄立亚从车上摔下受伤，故上诉人对装卸时间的改变、拿酒行为、包带的断裂均应负一定责任，一审酌定张建才对黄立亚的损失承担百分之六十的赔偿责任并无不当。因此张建才的各上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935元，由上诉人张建才负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 王 朗
审判员 周振力
二〇一八年三月一日
书记员 吕天雯
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢216号
申请执行人蔡殿顺。
被执行人王卫东。
本院在执行申请执行人蔡殿顺与被执行人王卫东借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2009）荣成民初字第212号民事调解书确定王卫东应付给蔡殿顺款项共计10,025.00元。
在执行中，执行员强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2009）荣成民初字第212号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书记员 卞 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15826号
原告：埃赛克斯电磁线(苏州)有限�司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：BONGSOOKIM,该公司总经理。
委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄迁，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。
被告：俞祯祥，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：潘晓枫，男，1974年5月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。
被告：李士选，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被告：曹忠斌，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。
原告埃赛克斯电磁线(苏州)有限公司与被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安海、黄迁到庭参加诉讼。被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌对上海熠威电驱动科技有限公司(以下简称熠威公司)未清偿的1,497,176.36元债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月10日熠威公司由被告俞祯祥、潘晓枫及案外人李某某、戴某某共同设立，2013年1月李某某将其持有的股份转让给俞祯祥、李士选。2013年3月俞祯祥将其持有的股份转让给曹忠斌。自此，熠威公司的股东为本案四名被告。2014年4月上海市嘉定区人民法院(以下嘉定法院)对原告诉熠威公司买卖合同纠纷一案作出一审判决，判令熠威公司向原告支付1,497,176.36元(其中货款1,442,193.25元、利息损失31,916.13元、受理费18,066.98元，保全费5,000元)。判决�效后，熠威公司未履行付款义务，原告申请强制执行。2016年7月14日嘉定法院作出执行裁定书，认为被执行人涉及案件众多，暂未查实被执行人可供执行的财产，故终结本次执行程序。同年10月，原告向嘉定法院提出对熠威公司破产清算的申请，2017年6月20日嘉定法院作出终结破产清算程序的裁定，理由是熠威公司下落不明，管理人没有接到熠威公司任何财产、账册、重要文件等，故无法进行破产清算。此外，熠威公司因存在经营异常行为，三次被上海市嘉定区市场监督管理局列入经营异常名录。2016年10月被告依法吊销营业执照。营业执照被吊销后，四名被告未对熠威公司进行清算。根据相关法律规定，四名被告作为熠威公司的股东，有义务提交财产状况说明、债权债务清册等相关资料，其拒不履行该法定义务，应承担相应的民事责任，故原告诉至本院。
被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告与熠威公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出民事判决书，判令熠威公司支付原告价款1,442,193.25元、逾期付款利息31,916.13元，同时承担案件受理费18,066.98元、诉讼保全费5,000元。判决生效后，原告向本院申请执行，鉴于本院暂未查实熠威公司有可供执行的财产，原告亦未能提供熠威公司其他可供执行财产的相关线索，故本院于2016年7月14日裁定终结本次执行程序。
2017年11月，本院受理了原告要求对熠威公司破产清算的申请。2017年6月20日，因熠威公司下落不明，管理人未接管到任何财产、账册、重要文件等，无法进行破产清算，故本院作出终结熠威公司破产清算程序。
另查明，熠威公司于2012年7月10日经工商登记核准成立，股东为被告俞祯祥、潘晓枫�案外人李某某、戴某某。后公司股份几经变更，至2013年4月6日，熠威公司的股东为俞祯祥(持股78%)、潘晓枫(持股10%)、李士选(持股7%)、曹忠斌(持股5%)，此后，熠威公司股东未发生变化。2016年12月16日熠威公司被吊销营业执照。
以上事实，由本院(2013)嘉民二(商)初字第2057号民事判决书、本院(2016)沪0114执4589号执行裁定书、本院(2017)沪0114破4号民事裁定书、企业信用信息公示报告及当事人庭审陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，根据我国公司法的相关规定，公司解散的应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。熠威公司在2016年12月16日被依法吊销营业执照，被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌作为熠威公司的股东，负有及时清算的法定义务，现由于四名被告未在法定期限内成立清算组开始清算，导致熠威公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。原告作为熠威公司的债权人，主张被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌对熠威公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞祯祥、被告潘晓枫、被告李士选、被告曹忠斌应于本判决生效之日起十日内对上海熠威电驱动科技有限公司拖欠原告埃赛克斯电磁线(苏州)有限公司的债务1,497,176.36元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,274元，公告费计560元，合计18,834元，由被告俞祯祥、潘晓枫、李士选、曹忠斌共同负担(该款四被告应于本判决生效后七日内向本院缴付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 陆德良
人民陪审员 王宝龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00107-4号
中国银行安徽省分行：
兹因苏克秀与王怀广机动车交通事故责任纠纷一案的生效法律文书，须向你行查询王怀广在你单位的银行存款，特派我院葛伟、金本永二位同志前往你处，请予协助查询为盼。
潘集区人民法院
二〇一五年一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第7432号
原告河南建信工程机械管理有限公司（以下简称建信公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人孔飞，总经理。
委托代理人黄永，系该公司员工。
委托代理人赵瑞力，系该公司员工。
被告尚延果。
被告黄晓燕。
被告刘党卫，住河南省汝州市。
原告建信公司诉被告尚延果、黄晓燕、刘党卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建信公司委托代理人赵瑞力到庭参加诉讼，被告尚延果、黄晓燕、刘党卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建信公司诉称：2014年2月26日，被告尚延果向原告借款4万元。双方约定：还款时间为自2014年2月26日至2014年3月26日；还款标准为：自2014年2月26日起至2014年3月26日止，一次性还款4万元整；被告尚延果应按本协议约定向原告支付上述欠款，否则每逾期一日，按应付款项的千分之二向原告支付违约金。借款到期后，被告尚延果未按约定偿还借款。现原告要求被告支付借款本金4万元并按每日万分之七向原告支付违约金。被告黄晓燕与被告尚延果系夫妻关系，被告黄晓燕应与被告尚延果共同承担该项债务。被告刘党卫作为被告尚延果的担保人，其并未尽到担保责任，应承担担保责任。原告诉至本院，要求判令：1、被告尚延果、黄晓燕向原告偿还借款本金4万元和截止2014年9月20日的违约金4984元，计44984元，此后的违约金仍按日万分之七计算至实际付款日止；2、被告刘党卫对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告所举证有：1、被告尚延果、黄晓燕、刘党卫签字的借条；2、原告与三被告签订的还款协议；2、三被告签字的还款承诺书；4、被告尚延果与黄晓燕的结婚证复印件、户口薄。
被告尚延果、黄晓燕、刘党卫均未答辩，也均未举证。
经审理查明：
被告尚延果（借款人）、被告黄晓燕（借款人配偶）、被告刘党卫（担保人）给原告出具了一份《借条》，主要内容有：今借到原告建信公司4万元，定于2014年3月26日前还清。
被告尚延果（借款人）、被告黄晓燕（借款人配偶）、被告刘党卫（担保人）与原告签订了一份《还款协议》，主要内容有：被告尚延果向原告借款4万元，还款的时间为自2014年2月16日起2014年3月26日止，还款标准为一次性还款人民币4万元。被告尚延果应按该协议约定向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日千分之二支付违约金。
被告尚延果（借款人）、被告黄晓燕（借款人配偶）、被告刘党卫（担保人）给原告出具了一份《还款承诺书》，主要内容有，被告尚延果于2014年2月26日向被告借款4万元，并承诺按《借条》要求按时足额偿还借款。
2014年9月29日原告建信公司诉至本院。
审理中，原告称2014年2月26日，原告在其财务室将4万元现金交给被告尚延果，被告黄晓燕、刘党卫当时也在场。收到现金后，三被告给原告出具了借条、还款协议、还款承诺书。
原告要求以本金4万元为基数，按照日万分之七的利率计算违约金，计算至2014年9月20日计4984元；此后违约金仍按日万分之七计算至实际付款之日止。
本院认为：三被告给原告出具的《借条》以及原告与三被告签订的《还款协议》、《还款承诺书》，不违反法律法规的相关规定，本院确认其合法有效。被告尚延果按还款协议约定期限还款构成违约，且被告尚延果、黄晓燕系夫妻关系，故原告对被告尚延果、黄晓燕的请求有据、合法，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告刘党卫承担连带保证责任，有据、合法，应予支持。《还款协议》约定每逾期一日按应付款额的日千分之二支付违约金，原告主张降低，按欠款额的日万分之七计算违约金，并无不当，予以支持。约定的违约金属利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告尚延果、黄晓燕共同偿还原告河南建信工程机械管理有限公司借款4万元及利息（以本金4万元为基数，按照日万分之七的利率，从2014年3月27日计算至本判决规定的还款之日止），于判决生效后10内履行完毕。
二、被告刘党卫对上述债务承担连带清偿责任。被告刘党卫承担责任后有权向被告尚延果、黄晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告尚延果、黄晓燕共同负担，于判决生效后10内履行完毕。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 静
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵春光
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1232号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某（曾用名黄倍佳），男，1968年1月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日0时许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市美林街道其家中，行驶至南安市区成功街汽车站门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天0时14分许，经抽取被告人黄某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为140.36mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人黄某自愿向本院预交罚金人民币7000元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人黄某社区矫正可行度为一般。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，身份证、驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，预缴罚金收据及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某已向本院预交罚金，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人黄某予以从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 林复源
人民陪审员 陈建议
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1232号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察。
被告人毕某某，男，1965年6月17日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人赵海燕，黑龙江盛合律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑（2014）887号起诉书指控被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人赵海燕到庭参加诉讼。经本院2014年11月25日第三十一次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年6月，被告人毕某某在中信银行信用卡中心申领信用卡一张并使用。2012年7月通过该信用卡申请办理了用于装修用途的81000元36期现金分期还款（信金宝）。2013年11月18日毕某某最后一次还款1900元，至2014年1月6日该卡共透支本金86558.03元，产生利息及费用11101.92元。自2012年10月8日起，银行对毕某某进行多次催收，2013年12月20日、12月26日，银行两次催收，毕某某均表示还款但始终未予归还。此后，毕某某变更联系方式逃避银行催收，造成银行欠款至今未予归还。经侦查，被告人毕某某于2014年3月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、银行报案材料、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人毕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为，毕某某系初犯，认罪、悔罪，全部返还银行欠款，可以从轻处罚。
经审理查明，2012年6月，被告人毕某某在中信银行信用卡中心申领信用卡一张，卡号为×××，毕某某将该卡激活后使用。2012年7月通过该信用卡申请办理了用于装修用途的81000元36期现金分期还款（信金宝业务）。2013年11月18日毕某某最后一次还款1900元，至2014年1月6日，该卡共透支本金86558.03元，产生利息及费用11101.92元，以上合计97659.95元。自2012年10月8日起，银行对毕某某进行多次催收，2013年12月20日、12月26日，银行两次有效催收，毕某某均表示还款但始终未予归还。此后，毕某某变更联系方式逃避银行催收，造成银行欠款至今未予归还。经侦查，被告人毕某某于2014年3月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。2014年11月6日，被告人毕某某亲属归还银行全部欠款。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2014年3月28日，中信银行委托清欠的沈阳融联商务服务有限公司职员姚某某到公安机关报案称，持卡人毕某某于2012年7月24日在中信银行申领信用卡一张，随后激活使用。截止2014年2月21日，该卡欠款金额为97659.95元，其中本金86558.03元、利息等费用11101.92元，逾期三个月经银行多次催缴仍拒不归还欠款。当日，公安人员在哈尔滨市南岗区芦家街18号门前，将毕某某传唤到案。
证据二、证人姚某某证言：他是中信银行委托清欠的沈阳融联商务服务有限公司职员。持卡人毕某某名下中信银行信用卡卡号为×××。2013年11月18日，毕某某最后一次还款1900元之后再没有还款。截止2014年2月21日，该卡共拖欠本息合计97659.95元，其中本金86558.03元，利息等费用为11101.92元。在此期间，中信银行曾多次以短信、电话、信函等方式向毕某某催讨透支款项，但毕某某仍拒不归还。经过对毕某某几次催缴后，其办卡时留的电话就打不通了，邮寄催收函到其单位，派专门人员到其住址外访，发现房子已经卖了。
证据三、证人张某某证言：2011年8月11日至2014年7月中旬，他在中信银行信用卡中心担任客户经理。2012年7月，朋友张磊介绍被告人毕某某到单位找他，要以装修房子的名义申请20万元的现金分期业务。他向毕某某介绍了信金宝现金分期业务，他将毕某某的申请材料上报审批部。过一周左右，审批部经过审核认为只能为毕某某做81000元的现金分期业务，之后中信银行就将81000元打到毕某某指定银行卡。介绍信金宝业务时明确告知这是信用卡业务的一种，现金分期业务需要信用卡作为载体，办理这项业务时会下发一张中信银行信用卡，每期还款将钱存进下发的信用卡中，其中包括本金及手续费。毕某某选择了36期分期还款。毕某某在填写信用卡申请表时看后签的字。
证据四、证人董某某证言：2013年12月25日，他通过中介买的被告人毕某某位于南岗区宣西小区52栋7单元303室的房子，购买价格47.7万元。购买时房子的地板、门是新的。他重新粉刷的墙壁。
证据五、中信银行信用卡中心报案材料、申领信用卡资料、信用卡账户交易明细、催收记录、信金宝业务实施细则、关于（信金宝业务）现金分期业务的情况说明。
证据六、被告人毕某某亲属于2014年11月6日归还银行全部欠款凭据及中信银行信用卡中心还款情况说明。
证据七、户籍证明：被告人毕某某身源及现实表现。
证据八、被告人毕某某供述：2012年7月24日，他向中信银行申领信用卡一张，卡号为×××，将该卡激活后开始使用。办理这张卡的信息都是真实的。造成欠款原因是他使用该卡取现，另外就是在中信银行用这张卡办理了一个信金宝转借记36期分期还款的业务，当时借款金额是81000元。约定每月向该卡还款金额为2250元。开始他能正常还款，在2013年11月后就没有再还钱了。透支的钱款用于打彩票花了一部分，还欠款一部分，剩下的用作日常消费。他向银行提出办理信金宝转借记36期分期借款业务是以装修房子的名义提出的，装修实际用款约20000元，还账用了20000余元，孩子上学花了20000元，还借出去了20000元。2013年11月18日最后一次还款1900元。银行工作人员通过电话和邮寄信函的方式对他进行过多次催收，他都答应尽快还款，但始终没有归还。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于毕某某系初犯，认罪、悔罪，全部退还银行欠款等量刑情节，可以酌定从轻处罚，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭丽梅
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执231号
申请执行人：桑竹青，女，1951年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈殿封，男，1944年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人桑竹青与被执行人陈殿封民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈殿封有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈殿封名下的银行存款或其他资金104648元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执231号之一
申请执行人：桑竹青，女，1951年11月2日出生，汉族。
被执行人：陈殿封，男，1944年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人桑竹青与被执行人陈殿封民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈殿封名下的银行存款或其他资金104648元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄英英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执231号申请执行人：桑竹青，女，1951年11月2日出生，汉族。被执行人：陈殿封，男，1944年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人桑竹青与被执行人陈殿封民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈殿封有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈殿封名下的银行存款或其他资金104648元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年一月二十九日书记员  黄英英
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第00079号
原告梁仲，居民。
被告马以兵，居民。
原告梁仲诉被告马以兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁仲到庭参加诉讼，被告马以兵经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁仲诉称：被告因经营需要，分别于2011年11月15日、2012年1月7日、同年3月14日向原告借款2万元、2万元和3万元，合计7万元。后被告未能清偿借款，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告马以兵未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日、2012年1月7日、同年3月14日，被告马以兵分别向原告梁仲立据借款2万元、2万元和3万元，合计7万元，借据分别载明：“借条，今借到人民币贰万元整。￥20000今借人：马以兵2011年11月15日”、“借条，今借到人民币贰万元。（20000.00）2012年元月7日今借人：马以兵”、“借条，今借到人民币叁万元整。￥30000元今借人：马以兵2012年3月14日”。后被告未能清偿借款，原告遂诉讼至本院。
以上事实，有原告梁仲提交的借据三份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马以兵差欠原告梁仲借款本金7万元，有其出具的三份借据为证，被告逾期未能还款，应负清偿责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求予以支持。关于原告梁仲要求被告马以兵承担自起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告马以兵经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马以兵偿还原告梁仲借款本金7万元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马以兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 唐 飞
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执异字第7号
异议人中方县农村信用合作联社。
法定代表人杨相柱，该联社理事长。
委托代理人黄永，湖南宏峰律师事务所律师。
申请执行人王爱兰，女，汉族，1970年2月22日出生，住怀化市鹤城区。
委托代理人唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人夏立永，男，汉族，1947年8月9日出生，住湖南省中方县。
本院在执行中方县人民法院（2014）方民二初字第166号民事调解书过程中，案外人中方县农村信用合作联社向本院提出书面的执行异议，请求法院解除对夏立永工资帐户的冻结，确保异议人质押权益不受损害。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中方县农村信用合作联社称，2005年5月12日被执行人夏立永因购房向新路河信用社借款30000元，并以个人储蓄账户质押；2014年4月30日被执行人又以同一账户为杨修和借款20万元提供担保，并出具书面承诺。被执行人夏立永的工资存折自借款后一直质押在新路河信用社用于还其贷款，现目前贷款尚未还清，申请执行人王爱兰无权从质押账户上扣除款项，要求解除对夏立永工资存折账户的冻结。
本院经审查查明，2005年5月12日被执行人夏立永因购房向新路河信用社借款30000元，借款到期日期为2007年5月12日，借款借据上“存款账号账户”一栏注明“工资抵押账号”，但未另行签订质押合同。2014年9月30日被执行人又以其在新路河信用社开户的工资账户为2014年4月30日杨修和向新路河信用社保证借款20万元提供担保，并出具书面承诺：“授权新路河信用社从其每月工资中取款代为偿还借款（每月留600元钱作为本人生活费），直到借款还清为止。”亦未另行签订质押合同。
本院认为，根据我国《担保法》的规定，质押权是意定权利，即权利来源于双方当事人的约定，换言之，没有明确订立质押合同或质押条款的约定不能成立质押权。且依据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》”第八十五条的规定，质押合同成立并生效必须符合两个条件，一是签订书面的质押合同，二是完成质押物的交付。本案中，虽然被执行人夏立永书面承诺“授权新路河信用社从其每月工资中取款代为偿还借款（每月留600元钱作为本人生活费），直到借款还清为止。”该承诺可以证明夏立永为该账户每月工资的所有权人，只是授权新路河信用社每月从其工资中取款用于偿还杨修和的借款，不能作为质押权利成立的依据，故案外人中方县农村信用合作联社主张对夏立永成立质权，要求优先受偿并解除对夏立永工资存折冻结的请求没有法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人中方县农村信用合作联社的异议。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈方全
二〇一五年十月二十一日
书记员 贺 谦
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执异字第7号
（2015）方法执异字第7号
异议人徐德荣，女，1958年12月09日出生，汉族，退休教师，住木兰县木兰镇生产街三委十四组。申请执行人梁建新，男，1955年04月20日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇建设街。被执行人姜财，男，1962年01月27日出生，汉族，个体，住方正县大罗密镇中兴村。本院在执行申请执行人梁建新申请执行被执行人姜财民间借贷同纠纷一案中，案外人徐德荣对查封被执行人姜财房屋的所有权提出异议，又于2015年09月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人徐德荣撤回异议申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：准许案外人徐德荣撤回异议申请。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 辉
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第985号
原告胡某，女，1971年12月24日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告陈某某，男，1969年12月26日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
原告胡某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于1996年在盐边县红格镇人民政府登记结婚，于1997年12月生育一女陈某甲。婚后，夫妻感情一般，被告没有家庭责任感，没有事业上进心，好逸恶劳，赌博成性，一家三口都依赖原告有限的工资收入维持生活。多方劝说无效后，原告曾于2006年10月提起离婚诉讼，经法院调解，考虑到女儿尚小，遂撤回起诉。后原告与被告经常为家庭收入、支出等琐事吵架，且被告不孝顺原告的外公外婆，未尽到对女儿的抚养义务，家庭开支基本上都由原告支出，被告基本不出钱。现原告提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女陈某甲随原告生活，由被告每月支付生活费1000元至陈某甲大学毕业止；平分夫妻关系存续期间的共同财产；原、被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列�据：
原、被告的户口薄、结婚证，证明原告与被告的身份关系、夫妻关系。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。第一，女儿现在读高一，离婚对孩子的成长不利；第二，原告说我不尽家庭义务与事实不符，我在家里面做的事情最多；第三，工资卡以前是放在原告那里，后来原告还给我，我再拿给她的时候她却不要；第四，对外公外婆，主要是因为他们在外说了一些比较过激的语言伤害了我，所以才会有些小矛盾。
被告未向本院提交证据。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证据无异议。
通过举证、质证，本院对原告提交的证据依法予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，确认以下法律事实：
原告与被告系自由恋爱，于1996年10月28日在盐边县红格镇人民政府登记结婚，于1997年12月生育女儿陈某甲。婚后夫妻感情较好。孩子出�之后，因被告无正式工作，双方因经济问题多次发生吵打。2006年，原告以被告不承担家庭责任、没有上进心为由向本院提起离婚诉讼，后经调解撤诉。2009年，被告至龙蟒公司上班至今。
本院认为：原、被告是自由恋爱后登记结婚，婚后生育一女，原、被告之间有良好的感情及婚姻基础。婚后，双方虽然因生活琐事曾发生吵打，但只要双方加强沟通交流，互谅互让、互相理解、是能够维护好夫妻关系的，原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一四年七月二十一日
书记员 田景燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00071号
原告晏新祥。
被告魏文滔。
被告许爱荣。
本院在审理原告晏新祥与被告魏文滔、许爱荣民间借贷纠纷一案中，原告晏新祥于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏文滔、许爱荣的20万元的银行存款、房地产、予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告晏新祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告魏文滔、许爱荣的存款200000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡 静
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2490号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：徐利见，男，汉族，1984年2月19日出生，住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行诉被告封聪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行以需补充证据为由撤回对被告徐利见的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第01927号
原告焦某，职业不详。
被告连某，职业不详。
本院在审理原告焦某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告焦某负担。
审判员 刘元福
二〇一五年九月十六
书记员 刘 楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保342号
申请人杨某，女，1981年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人孙某，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人杨某与被申请人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨某于2016年4月18日向本院提出申请，要求查封被申请人孙某所驾驶的鲁Ｑ×××××“别克”轿车一辆或价值2.5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙某所驾驶的鲁Ｑ×××××“别克”轿车一辆或价值2.5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月十九日
书记员 张宝珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终888号
上诉人（原审被告）：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京信德信美科贸有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园望山园9号楼708室（住宅）。
法定代表人：李学宁，总经理。
上诉人南通启益建设集团有限公司（下称“启益建设集团”）因与被上诉人北京信德信美科贸有限公司（下称“信德信美公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14651号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
启益建设集团上诉称：启益建设集团住所地位于江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，本案应由原审被告住所地人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
信德信美公司对于启益建设集团的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：信德信美公司系依据项目名称为“丰台区花乡造甲村回迁安置房及居住公共服务设施项目（南区）”的《买卖合同（美标洁具）》（下称“《买卖合同》”）等证据材料提起本案诉讼，要求启益建设集团给付所欠货款，属于因合同纠纷提起的民事诉讼；本案中，上述《买卖合同》第13条第一款关于“甲、乙双方因本合同发生争议,应当友好协商；协商不成，双方同意将因本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交本合同签订地有管辖权的北京市西城区人民法院诉讼”的内容，约定发生争议由合同签订地人民法院管辖、且约定合同签订地为北京市西城区，该项管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案具有管辖权；信德信美公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；启益建设集团所提本案应由江苏省启东市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告南通启益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年九月十五日
法官助理 赵 楚
书 记 员 谭雅媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第935号
原告张某1，男，1958年7月2日出生，汉族，太原市村民。
原告康某1，女，1965年1月1日出生，汉族，太原市村民。
原告张某2，男，1965年8月9日出生，汉族。
被告康某2，男，1967年8月21日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告康某3，女，1939年11月2日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
被告康某4，女，1953年8月13日出生，汉族，住太原市。
原告张某1、康某1、张某2与被告康某2、康某3、康某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、康某1、被告康某2、康某3及其委托代理人高清明、被告康某4到庭参加了诉讼。原告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告系李金香儿子，李金香生有三个子女，长子张贞元于2013年去世，三子张某2已失踪十年，三位被告系康广权亲生儿女。李金香与康广权于1989年结婚，婚后在尖草坪区摄乐村每人分得0.4亩口粮地，共计0.8亩。康广权于1999年因病去世，李金香于2002年因病去世，康广权生前留有遗嘱一份，将自己所有财产附条件赠予妻子李金香，即自己去世后子女康某2等人如不对李金香尽赡养义务，则自己的所有遗产归李金香所有。康广权去世后，康某2等人未对李金香尽赡养义务，还将李金香赶出家门，为此，李金香还将康某2等人诉至法院。1989年，李金香曾因赡养问题将原告、张贞元、张某2诉至法院，经法院主持达成调解协议，李金香所有财产包括土地等归原告所有和使用，所以，李金香的所有遗产应由原告一人继承。2002年李金香去世时，所有人未提及继承事宜，2015年摄乐村土地征用时，李金香的0.8亩口粮地被依法征用，李金香依法获得20万元土地征用补偿款，但被告康某2等阻挠原告继承上述土地补偿款，经多次协商无果，故诉至你院，请求依法判令：母亲李金香和继父康广权的遗产0.8亩征地补偿款20万元由原告张某1继承。
原告康某1述称，要求对20万元补偿款的分割依法判决。
原告张某2未到庭陈述诉求或有关主张。
被告康某2、康某3、康某4针对原告张某1的诉求答辩称，第一，原告张某1无权继承康广权的征地补偿款10万元，康广权与李金香1989年结婚时，张某1已经31岁，其与康广权没有形成抚养与被抚养关系；此外张某1所称的康广权遗嘱并不存在；摄乐村村委会分地时，是按照在册人口每人0.4亩分配的口粮地，按户承包，按人分地，人人有份，村民对土地只有承包经营权，没有所有权，承包经营权不属于夫妻共有财产；征收土地是在2015年，此事李金香和康广权已去世多年，所以二人之间不存在继承与被继承关系，各自的款应归各自所有。第二，三名答辩人对李金香的遗产拥有继承权，李金香晚年与康广权共同生活期间，三名答辩人对李金香尽到了全部的赡养义务。第三，李金香的继承人还应包括张贞元的法定继承人及张某2，李金香共生有三个儿子，长子张贞元，次子张某1，三子张某2，张贞元于2013年去世，其依法继承李金香的遗产应由其法定第一顺序继承人转继承，三子张某2作为李金香的第一顺序继承人，应依法参加本案诉讼。
经审理查明，太原市尖草坪区摄乐村村民李金香与康广权于1989年11月2日登记结婚，二人均系二婚，无共同子女，婚前，李金香与前夫已生育有张贞元（2013年已死亡）、张某1、张某2三子，张贞元生前与其妻生育有子女两人，儿子张炜耀、女儿张丽花，康广权与前妻已生育有子女四人，长女康某3、次女康某4、儿子康保德（1980年12月29日已死亡）及小女（18岁时已死亡），康保德与其妻郭金银（1999年已死亡）生前生育有子女两人，儿子康某2、女儿康某1。1997年，摄乐村村委会按康广权与李金香两口人为一户为二人分得承包地0.8亩。1999年康广权去世，2002年李金香去世，后上述土地由张某1、康某2分别耕种0.4亩，2015年，上述0.8亩土地被政府依法征用，获土地征用补偿费共计20万元，现由摄乐村村委会保管。张某1与康某2、康某3、康某4等因补偿款分割一事产生纠纷，协商无效，原告张某1以20万元土地征用补偿费应由其继承为由，将被告康某2、康某3、康某4诉至本院，诉请判令如上所请。诉讼中，经本院询问，张炜耀、张丽花放弃继承权，并表示不参加本案诉讼，原告康某1要求参加本案诉讼，张某2下落不明，本院依法追加其为原告参加诉讼。
上述事实，有康广权与李金香的结婚证、摄乐村委会于2015年6月26日、7月6日、7月15日出具的三份《证明》、（1989）北郊法民初字第284号民事调解书、（2000）尖民初字第68号民事判决书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，其核心是生前取得，且系个人合法财产，本案中，0.8亩土地的承包经营者康广权、李金香二人先后于1999和2002年死亡，该土地所涉的20万元征用补偿费于2015年产生，并非二人生前取得，此外，康广权与李金香二人所承包土地的所有权依法属于摄乐村集体所有，并非二人的个人财产，故因该土地被征用所产生的20万元征用补偿费依法不应认定为康广权与李金香的遗产。我国《农村土地承包法》规定，农村土地实行家庭联产承包经营制度，实行”生不增，死不减”的长期土地承包政策。集体成员以户为单位取得土地承包经营权，承包期内家庭部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，家庭成员全部死亡的，土地承包经营权消灭，由发包方收回承包地，依法另行承包。本案中，康广权与李金香二人为一户承包经营土地0.8亩，2002年李金香去世后，作为承包经营合同一方的户已经消灭，二人于该0.8亩土地上原有的承包经营权亦应消灭，但发包方摄乐村委会并未收回土地，张某1与康某2各自分别长期耕种0.4亩土地直至土地被征用，摄乐村村委会未提出异议，是否形成新的土地承包经营关系，当事人是否可以因此主张取得该相应土地的征用补偿费，当事人可另行解决。但原告张某1以继承为由提起诉讼，其他当事人主张按法定继承分割20万元土地征用补偿费，缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费560元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 甄 配
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6734号
上诉人（原审被告）：北京银泰银信投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号B座一层231。
法定代表人：苗驯骅，董事长。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族，无业，住武汉市东西湖区。
上诉人北京银泰银信投资管理有限公司（以下简称银泰公司）因与被上诉人李功汉劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
银泰公司上诉请求：改判无需支付解除劳动关系的经济补偿及2016年8月4日至2016年8月26日期间工资。银泰公司主张李功汉实际入职仅23天，应发工资其公司均已支付，且因李功汉工作期间没有业绩，不符合试用期录用标准，故其公司因劳动者在适用期间被证明不符合录用条件而解除劳动合同，无需支付经济补偿。
李功汉辩称，同意一审法院判决结果，不同意银泰公司的上诉。
李功汉向一审法院起诉请求判决银泰公司：1.支付2016年8月3日至2016年8月26日未签劳动合同二倍工资24000元；2.支付2016年8月3日至2016年8月26日差额工资7654元；3.支付解除终止劳动关系补偿金12000元。
一审法院认定事实：李功汉主张其于2016年8月3日至2016年8月26日与银泰公司存在劳动关系，月工资标准12000元，银泰公司未足额支付其工资，银泰公司解除劳动关系。李功汉就其主张提交了工作证、名片、公司工作群照片、与董事长苗驯骅短信聊天记录、工作照片、公司制度、工作微信记录加以佐证。银泰公司对工作证、名片的真实性持有异议，对其他证据的真实性均不持异议。银泰公司主张李功汉自2016年8月4日至2016年8月26日在其公司工作，担任储备财富总，其月工资标准参考总监，完成业绩6000元，未完成业绩3000元，其公司已支付李功汉工资1725.85元，李功汉试用期间不符合录用标准，未创造收入，故其公司与其解除劳动关系。银泰公司就其主张出具了离职申请表、交接清单、考勤表、工资单、转账记录、丁硕文的承诺书加以佐证。李功汉对离职申请表、交接清单、转账记录的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议。上述离职申请表载明李功汉岗位为储备财富总，入职日期为2016年8月4日，离职日期为2016年8月26日。
2016年10月13日，李功汉以银泰银信公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.支付2016年8月3日至2016年8月26日未签劳动合同二倍工资24000元；2.支付2016年8月3日至2016年8月26日差额工资7654；3.支付终止解除劳动关系补偿金12000元。2017年1月20日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4832号决定书，作出视为撤回仲裁申请的决定。2017年1月23日，李功汉以相同的仲裁请求再次以银泰银信公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁。2017年2月3日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第1240号不予受理通知书，载明根据‘一事不再理’的原则，对李功汉的请求不再处理。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据双方当事人均认可的离职申请表，李功汉于2016年8月4日至2016年8月26日在银泰公司工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，李功汉在银泰银信公司工作期间不满一个月，其主张未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于李功汉的月工资标准，银泰公司主张李功汉担任储备财富总，月工资标准参考总监，因其未完成业绩，月工资为3000元，并就该主张提供了丁硕文的承诺书为证。因该承诺书并非李功汉与银泰公司签订，且银泰公司亦未出具证据证明李功汉未完成业绩，故法院对于银泰公司关于工资标准的主张，不予采信。对于李功汉主张的其月工资标准为12000元，法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，扣除已支付李功汉工资1725.85元，银泰公司还应支付李功汉工资7653元（计算方法：12000/21.75*17-1725.85）。
银泰公司主张李功汉试用期间不符合公司标准，未完成工作业绩，因而解除劳动关系，但并未出具证据证明李功汉的业绩考核情况，该解除缺乏依据，故对于李功汉主张的银泰公司支付其解除劳动关系补偿金的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，银泰公司应支付李功汉解除劳动关系经济补偿6000元。
据此，一审法院于2017年3月判决：一、北京银泰银信投资管理有限公司于判决生效后七日内支付李功汉二○一六年八月四日至二○一六年八月二十六日工资七千六百五十三元；二、北京银泰银信投资管理有限公司于判决生效后七日内支付李功汉解除劳动关系经济补偿六千元；三、驳回李功汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，银泰公司主张李功汉不符合录用条件故其公司于试用期内解除劳动合同并已经支付全部工资，但其公司并未就事先向劳动者公示的录用条件、试用期考核情况、依据以及约定的工资数额提供充分证据，故一审法院认定其公司不符合试用期内解除劳动合同的法定条件，应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿，并根据双方认可的岗位及在职时间确定应支付的工资数额，扣除已支付工资数额后，判决银泰公司向李功汉支付相应工资，并无不当。银泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京银泰银信投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 曈
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初204号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人常某某，男，汉族，1995年8月5日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员左向阳出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年4月2日12时许，被告人常某某在陇西县巩昌镇育鹏家园C段1单元502室被害人宫某家中客厅等候宫某一起出门时，发现挂在客厅进户门旁的上衣中有一部手机，被告人常某某趁被害人宫某在卫生间洗漱之际将上衣中的一部三星牌SM—W2017手机盗走。2017年4月3日，被告人常某某在兰州市东部市场附近将该手机以7000元的价格出售给路边收购二手手机的人（姓名等不详）。经陇西县价格认证中心认定，被盗三星牌SM—W2017手机价值12036.36元。
案发后，被告人常某某家属退赔被害人宫某被盗手机损失18600元，被害人宫某对被告人常某某的行为予以谅解。，
对于上述指控，被告人常某某在开庭审理中无异议，且有被害人宫某的陈述，证人何某某、张某的证言，受案登记表，抓获经过，辨认笔录及刑事照片，被盗手机价格鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常某某认罪态度好、案发后被告人常某某家属代为退赔被害人被盗财产损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人常某某的盗窃犯罪事实、情节及悔罪表现、案发后被告人常某某家属退赔被害人财产损失的事实，可对其适用缓刑。为保护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年六月二十日
书记员 崔珍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2441号
原告冯瑞红，男，1969年9月23日出生，寿阳县居民，汉族。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告山西晋中开发区远东房地产有限责任公司（“远东房产”），地址晋中开发区迎宾西街。
法定代表人韩利民，总经理。
委托代理人韩利青，男，1976年3月10日生，汉族，该公司员工。
原告冯瑞红与被告远东房产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞红的委托代理人闫变芳到庭参加了诉讼，被告远东房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的晋商国际B幢1层3号预售商品房。同月9日和12日，原告依约履行全部付款义务，支付给被告购房款共计160万元，并实际占有所购房屋，但被告迟迟不履行房屋登记义务，至今未给原告办理房屋登记手续。故原告诉至法院，请求判令被告给原告办理房屋登记手续，由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2005年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的晋商国际B幢1层3号预售商品房。同月9日和12日，原告依约履行全部付款义务，支付给被告购房款共计160万元，并实际占有所购房屋，但被告迟迟不履行房屋登记义务，至今未给原告办理房屋登记手续。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
上述事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，本院（2014）榆商女子初字第46号民事判决书等证据证实，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的主张符合相关法律规定，但经本院从相关部门了解，被告出售给原告的楼盘，目前不具备办理产权登记的条件，故对原告诉请，本院依法难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告冯瑞红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯智霞
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 董 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第552号
原告张某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年十一月四日
书记员 周宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25352号
原告:罗东林，男，1994年10月1日出生。
委托代理人：刘雪华，北京市天安律师事务所律师。
被告：姜海彬，男，1972年8月1日出生463号。
本院在审理原告罗东林与被告姜海彬劳务合同纠纷一案中，原告罗东林自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗东林撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告罗东林负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一七年九月一日
书记员 王慧彤
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审54号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：杨小亚，男，生于1982年10月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：唐娟，女，生于1985年5月17日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-009号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-009号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1076号
原告景焕芝，女，汉族，1952年9月7日生。
被告开封市华裕纺织有限公司。
法定代表人吴修珍，公司经理。
被告王新红，男，汉族，1969年2月5日生。
被告刘朋，男，汉族，1979年2月25日生。
被告漯河市鑫发投资咨询有限公司。
法定代表人刘朋，基本情况同上。
被告河南鑫发控股集团有限公司。
法定代表人王新红，基本情况同上。
原告景焕芝诉被告开封市华裕纺织有限公司（以下简称华裕纺织公司）、王新红、刘朋、漯河市鑫发投资咨询有限公司（以下简称漯河鑫发公司）、河南鑫发控股集团有限公司（以下简称河南鑫发集团）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景焕芝，被告华裕纺织公司的法定代表人吴修珍到庭参加诉讼；被告刘朋、王新红、漯河鑫发公司、河南鑫发集团经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，经被告漯河鑫发公司介绍，以开封华裕纺织公司资金周转困难为由，借取原告现金5万元。双方在被告漯河鑫发公司办公地签订了《借款合同》，约定借款期限4个月，自2014年8月13日至2014年12月12日止，并按照月利率15‰支付利息。如果开封华裕纺织公司公司未能及时支付借款，除继续支付利息外，还应按照逾期天数支付借款总金额5‰的违约金。如果双方发生争议，应提交合同签订地人民法院管辖。该笔借款由河南鑫发集团提供连带保证责任。但是合同签订以后，被告仅仅支付了三笔利息2250元，直到现在，被告连本带息再也没有偿还给原告。原告具状诉至人民法院，请求法院判令1、五被告偿还借款5万元，并自2014年11月13日起按照月利率15‰支付利息，直到清偿完毕；2、判令五被告按照逾期天数，每日支付合同总借款额5万元5‰的违约金；3、判令五被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告开封华裕纺织公司法定代表人辩称：1、原告所诉债务不属实；自己公司从来没有向原告景焕芝借款5万元，也不认识景焕芝，亦不认识漯河鑫发和河南鑫发的任何人；2、我的公司2014年7月10日开始停产，8月13日已经被开封市的法院查封。
被告刘朋未答辩。
被告王新红未答辩。
被告漯河鑫发公司未答辩。
被告河南鑫发集团未答辩。
原告景焕芝提交了以下证据：一、景焕芝的身份证复印件一张，证明景焕芝的身份；二、编号为企借20140814号的《借款合同》一份，证明景焕芝和开封市华裕纺织有限公司之间存在5万元的借款关系；三、《还款计划书》一份，落款处加盖“开封市华裕纺织有限公司”字样的印章；四、《收据》一份，借款人处加盖“吴修珍印”字样的印章，该收据上备注“该笔借款属实，景焕芝是在鑫发漯河分公司用现金方式支付的，经手人：轩勤”；该备注字样上加盖了漯河市鑫发投资咨询有限公司的印章；五、《担保函》一份，系由河南鑫发集团提供并加盖了公司的钢印；六、《证明》，系由漯河鑫发公司出具，证明借款5万元的经过，经办人轩勤签字并加盖漯河鑫发公司的印章。
原告景焕芝陈述该借款的经过：经熟人介绍后，将5万元现金交付给漯河鑫发公司，几天之后，漯河鑫发公司通知我过来签合同，说是合同从郑州快递过来了，我过去后，就在这份已经拟好的借款合同上签字。之后河南鑫发集团出具《担保函》对这笔借款提供担保。
庭审中，本院询问原告景焕芝是否认识借款人开封市华裕纺织有限公司的人员以及吴修珍，原告景焕芝回答不认识；吴修珍亦辩称不认识出借人景焕芝。原告景焕芝提供给法庭的《借款合同》、《还款计划书》、《收据》上，关于借款人一方，只加盖了一个“开封市华裕纺织有限公司”字样的印章和“吴修珍印”字样的私章；未有任何经办人和法定代表人的亲笔签字。
经审理查明，2014年8月份，原告景焕芝经人介绍向被告漯河鑫发公司提供资金5万元；数天后，漯河鑫发公司通知景焕芝来公司签订《借款合同》，声称将该笔5万元资金借给开封市华裕纺织有限公司，并提供了一份拟好的格式合同，该合同借款方一栏，只加盖“开封市华裕纺织有限公司”字样的印章和“吴修珍印”字样的私章；未有任何经办人和法定代表人的签字。河南鑫发控股集团出具《担保函》，对上述债务承担保证担保。
庭审中，被告开封华裕纺织有限公司提交了其公司的印章和吴修珍的私章，可以明显看出和《借款合同》上的印章以及私章有区别。
对于本案中《借款合同》、《还款计划书》、《收据》等可能涉嫌伪造，本院已将排查出的相关线索移送公安机关。
本院认为，对于本案中原告景焕芝将5万元现金提供给漯河鑫发公司的事实，鑫发公司出具的证明材料里面有明确的表述，本院予以确认。但是鑫发公司出具的证明材料声称，将该笔5万元的借款提供给了开封华裕纺织有限公司，本院不予采信。在开封华裕纺织公司人员不在场的情况下，漯河鑫发公司将拟好的格式合同交给原告景焕芝签写，况且该合同上只有一个公章和一个私章，借款人一方没有经办人和法定代表人的签字，庭审中查明原告景焕芝和被告公司法定代表人吴修珍之间不认识，综上，本院对于《借款合同》的真实性、合法性存有疑问，不能采信，故本院将其部分线索移送公安机关。但是漯河鑫发公司收取原告景焕芝5万元，以及河南鑫发集团对该5万元提供担保的事实，有《证明》以及《担保函》在卷佐证，本院予以确认，故该笔5万元的债务，应当由漯河鑫发公司负责偿还，河南鑫发集团对上述债务承担连带情况责任。原告景焕芝请求法院判令漯河鑫发公司的负责人刘朋，河南鑫发集团的负责人王新红承担连带清偿责任，因该笔借款系公司行为而非个人行为，本院不予支持。原告还主张判令利息和违约金，因该案件中鑫发公司涉嫌伪造借款合同非法集资，本院已将相关线索移送公安机关进行侦查，该项请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市鑫发投资咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告景焕芝现金5万元。被告河南鑫发控股集团有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告景焕芝的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告漯河市鑫发投资咨询有限公司和被告河南鑫发控股集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 林胜杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王红起
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初2894号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：李支龙，男，1968年4月16日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社（简称贯山分社）与被告李支龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告贯山分社委托代理人王平到庭参加诉讼，被告李支龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯山分社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金30000元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月10日在原告处贷款30000元，用途借新还旧，于2013年11月9日到期，到期后经原告派员多次催收无果。
被告李支龙未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：2012年11月10日，被告向原告递交小额信用借款申请书一份，申请金额30000元，用途借新还旧，期限1年，申请人李支龙（签名捺印）。同日，以原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），签订了《农户小额信用借款合同》一份，载明：借款金额30000元，用途为借新还旧，月息9.63‰；其中第4条还约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同还对借款期限、专门贷款发放账户等进行了约定，被告在该合同甲方处签名捺印。合同签订后，原告即向被告专门贷款发放账户发放借款30000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）叁万元整，执行利率：月9.63‰，借款日期2012年11月10日、借款到期日2013年11月9日，借款用途为借新还旧。被告在借款借据上的借款人处签名捺印。原告出具《利息清单查询结果》一份，载明截止2017年7月28日被告尚欠借款本金30000元、利息和罚息20796.08元。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发【2015】206号文件、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单查询结果、原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告确定的专门贷款发放账户发放了贷款30000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还全部借款及利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
被告李支龙于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社贯山分社借款本金30000元、利息和罚息20796.08元及基于借款本金30000元按合同约定月14.445‰的利率从2017年7月29日起计算至付清之日止的利息和罚息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告李支龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王宇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382第1108号
申请执行人，郭彦友，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人，崔超赫，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行申请执行人郭彦友与被执行人崔超赫民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产，该案现已穷尽执行措施。申请人向本院提交撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：李树田
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4652号
上诉人（原审被告）：龚梅，女，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。
法定代表人：夏平华，董事长。
原审被告：重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码69123904-4。
法定代表人：李光均，总经理。
原审被告：李光均，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：李光建，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：李光福，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：李光贤，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原审被告：邹积明，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
上诉人龚梅因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司以及原审被告重庆骏均成机电有限公司、李光均、李光建、李光福、李光贤、邹积明追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月9日向上诉人龚梅送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人龚梅向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月6日向上诉人龚梅送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人龚梅收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4652号上诉人（原审被告）：龚梅，女，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢，统一社会信用代码91500112790744628K。法定代表人：夏平华，董事长。原审被告：重庆骏均成机电有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1，组织机构代码69123904-4。法定代表人：李光均，总经理。原审被告：李光均，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：李光建，女，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：李光福，男，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：李光贤，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。原审被告：邹积明，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。上诉人龚梅因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司以及原审被告重庆骏均成机电有限公司、李光均、李光建、李光福、李光贤、邹积明追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月9日向上诉人龚梅送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人龚梅向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年5月6日向上诉人龚梅送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人龚梅收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柯民初字第6号
原告沙拉木·阿不都热伊木，男，1964年4月10日出生，维吾尔族，干部，大专文化程度，住柯坪县
委托代理人艾买提江·阿不都热依木。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田荣华，该公司总经理。
委托代理人塔依尔江·吐尔洪，公司员工，住阿克苏市。
原告沙拉木·阿不都热伊木与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告沙拉木·阿不都热伊木及其委托代理人艾买提江·阿不都热依木、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托代理人塔依尔江·吐尔洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙拉木·阿不都热伊木起诉称，2012年12月8日23时06分，买尔旦·许克尔（此次交通事故中死亡）和地力木拉提·亚森驾驶两轮摩托车从北向南行驶，至柯坪县农业银行十字路口时与木ＸＸ力·沙拉木驾驶的新N856**号车相撞，此次交通事故造成买尔旦·许克尔死亡，地力木拉提·亚森受伤。柯坪县公安局交通大队作出（2012）第043号交通事故责任认定书认定车辆驾驶人木ＸＸ力·沙拉木和买尔旦·许克尔承担同等责任，乘坐人地力木拉提·亚森不承担责任。事故发生后，原告做为车主和买尔旦·许克尔亲属达成赔偿和解协议，已支付完毕赔偿款130000元。新N856**号车由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承保交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司没有依据保险合同履行交强险赔付义务。现要求法院判令被告履行交强险合同约定的赔偿义务共计112000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司辩称，对于本次交通事故中的新N856**号车辆确实在机动车交强险内，事故也发生在保险期限内。本期事故新N856**号车的驾驶员木ＸＸ力·沙拉木是醉酒无照驾驶车辆，根据原告与被告签订的保险合同第九条的规定，醉酒无照驾驶车辆造成受害者受伤或者死亡需要抢救的保险公司应垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本次事故中，原告已将受害者的损失赔偿完毕，并不存在我们公司垫付情况，本事故造成的损失应该由原告人自行承担。
本院经审理查明：2012年12月8日23时许，买尔旦·许克尔（此次交通事故中死亡）和地力木拉提·亚森驾驶两轮摩托车从北向南行驶，至柯坪县农业银行十字路口时与木ＸＸ力·沙拉木驾驶的新N856**号车相撞，此次交通事故造成买尔旦·许克尔死亡，车辆不同程度损坏。柯坪县公安局交通大队作出（2012）第043号交通事故责任认定书认定车辆驾驶人木ＸＸ力·沙拉木和买尔旦·许克尔承担同等责任，乘坐人地力木拉提·亚森无责。事故发生后，新N856**号车辆的所有人即原告沙拉木·阿不都热伊木与死者买尔旦·许克尔亲属达成死亡赔偿调解协议，协议约定“原告一次性赔偿死者家属130000元后双方再无任何纠纷”。赔偿金原告已支付完毕。
另查明，新N856**号车由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承保交强险，保单号为：PDZA2012652900000XXXXX，保险期限为2012年5月26日至2013年5月25日，发生交通事故时在保险期限内，保险公司责任为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
以上事实有原、被告陈述、柯坪县公安交通大队作出的（2012）第043号交通事故责任认定书、和解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、柯坪县华信汽车维修中心发票、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司承保的交强险保单等证据予以证实。
本院认为，原告沙拉木·阿不都热伊木与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司签订的《机动车交通事故责任强制险单》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应按照合同全面履行义务。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制被保险责任限额范围内应予赔偿。本案中，肇事车辆新N856**号车为原告沙拉木·阿不都热伊木所有，驾驶该车肇事人为木ＸＸ力·沙拉木。事故发生后，原告沙拉木·阿不都热伊木与死者买尔旦·许克尔亲属达成死亡赔偿和解协议，并已履行完毕。原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险，并按约缴纳保险费，有权依法要求被告按照《机动车交通事故责任强制险单》履行理赔义务，对于原告的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。被告在履行赔付义务后可以向责任人木ＸＸ力·沙拉木追偿，故被告的辩称意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在本判决生效之日起十五日内向原告沙拉木·阿不都热伊木支付112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一四年一月十五日
书记员 候方丽
翻译人茹仙古丽·艾买提
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初357号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人梁喜强，男，1967年3月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月17日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）259号起诉书，指控被告人梁喜强犯危险驾驶罪一案，于2018年5月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人梁喜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月14日21时许，被告人梁喜强在郑州航空港区八岗镇街里烩面王饭店内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县广惠街办事处永福路由南向北行驶，当行至该村与牟山路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁喜强体内静脉血血醇含量为98.80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人梁喜强的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人梁喜强的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人梁喜强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人梁喜强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人梁喜强如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定梁喜强犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁喜强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年五月八日
书记员 朱鑫烜