广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1694号
原告：幸曼丽，女，1965年9月11日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被告：李俊恺，男，1989年12月30日出生，汉族，住址：广东省梅县区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码：914403008922259683。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨*栋第*****号。统一社会信用代码：91441403768430876H。
负责人：徐悦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖益庆，该公司员工。
原告幸曼丽与被告李俊恺、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幸曼丽的委托诉讼代理人叶茂辉，被告李俊恺，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人肖益庆到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告幸曼丽向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告幸曼丽损失55000元。被告李俊恺承担连带赔偿责任。2、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告幸曼丽损失16682.89元。被告李俊恺承担连带赔偿责任。3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日10时3分左右，李俊恺驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车从梅县区沿205国道往兴宁市方向行驶，当行至205国道2650KM+100M兴宁市径南镇圩下村路段时，与前方同向行驶由幸曼丽驾驶无号牌轻便二轮摩托车追尾碰撞，造成轻便二轮摩托车驾驶人幸曼丽和秘载乘客幸珊崇跌倒受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，李俊恺承担此事故的主要责任，幸丽曼承担此事故的次要责任，幸珊崇不承担此事故的责任。幸曼丽受伤后送至兴宁市人民医院住院治疗76天，用去门诊及住院医疗费26487.55元。出院后在医保部门实际报销5760.62元。在幸曼丽住院治疗期间，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了医疗费5000元，李俊恺垫付了医疗费4000元。2017年6月20日，广东客都法医临床司法鉴定所对幸曼丽的伤残等级评定为十级伤残，并用去鉴定费用2900元。由于车祸后造成幸曼丽损伤严重，目前仍在休养。事故造成幸曼丽各项损失合计89546.98元。李俊恺驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额50万元商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。
在诉讼过程中，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》已公布，原告请求按新标准计算后提出变更部分诉讼请求数额。原告变更部分请求数额后提出的诉讼请求为：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内赔偿原告损失55000元，被告李俊恺承担连带赔偿责任。2、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险内赔偿原告其余损失17573.92元，被告李俊恺承担连带赔偿责任。
被告李俊恺未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，保险标的车粤Ｂ×××××在答辩人处承保交强险，保险期限为2016年9月11日至2017年9月10日。恳请法院依法核实，分项计算我司赔偿责任。本次交通事故有两名伤者，分别是本案原告及幸珊崇，请求法院计算答辩人赔偿责任时为另一伤者预留相应保险份额，确认我司赔偿责任。事故发生后，我司已在2017年3月20日向两位伤者各支付了5000元医疗费，直接支付至兴宁市人民医院，答辩人的交强险医疗费限额已用完，答辩人只剩余交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，原告应承担举证不能的法律后果。答辩人对于原告主张的以下诉讼请求项目答辩如下：1、医疗费，原告提供的医疗费复印件不能清晰的显示其使用的具体金额，请法院对原告的医疗费票据原件进行核定后确认原告具体的医疗费金额。2、交通费，原告主张交通费1000元过高且无有关联性的发票予以佐证，我司不予认可，请法院根据具体情况予以确定。3、营养费，对于营养费未见任何医嘱，我司对此请求不予认可，请法院核实并驳回原告对我司过高且不合理的诉求。4、鉴定费、诉讼费，根据保险合同约定，均属于责任免除范围，答辩人不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、对原告伤残不认可。伤残评定程序不合法，原告单方自行委托，其提交给鉴定单位的鉴定材料未经各方质证，对其三性均不认可。二、对原告诉求的赔偿项目及费用有异议。医疗费不合理，兴宁市社会保险基金管理局已认定原告自费金额19210元，应对该自费用药予以剔除后再按事故责任分摊。误工费无实际误工损失证据，不应支持。护理费偏高。交通费不合理，未提供正式发票，不应支持。住院伙食补助费无异议。营养费无医嘱，不应支持。伤残鉴定费不合理，属于原告举证成本，不应支持。伤残赔偿金不合理，鉴定报告依据严重不足，建议不予采信其伤残鉴定报告。精神损害抚慰金太高且不属于商业保险赔偿项目。三、诉讼费用不应由答辩人承担。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正判决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日10时3分左右，李俊恺驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车从梅县区沿205国道往兴宁市方向行驶，当行至205国道2650KM+100M兴宁市径南镇圩下村路段时，与前方同向行驶由幸曼丽驾驶无号牌轻便二轮摩托车追尾碰撞，造成轻便二轮摩托车驾驶人幸曼丽和秘载乘客幸珊崇跌倒受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队认定，李俊恺承担此事故的主要责任，幸丽曼承担此事故的次要责任，幸珊崇不承担此事故的责任。幸曼丽受伤后送至兴宁市人民医院住院治疗76天，用去门诊及住院医疗费26487.55元。2017年8月11日，上述的医院费在医保部门实际报销了5760.62元。诊断结果：1、右侧2-6肋骨骨折。2、肺挫伤。3、全身多处软组织擦挫伤。处理意见：住院治疗，住院期间陪护两人，建议出院后休息壹月，定期复查。在幸曼丽住院治疗期间，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了医疗费5000元，李俊恺垫付了医疗费4000元。2017年6月20日，广东客都法医临床司法鉴定所对幸曼丽作出的鉴定意见为：被鉴定人幸曼丽的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级伤残。并用去鉴定费用2900元。
另查明，该车原登记车主为张清伦，2016年12月20日王红安向张清伦购买后办理了过户手续，2017年2月23日李达向王红安购买后亦办理了过户手续。粤Ｍ×××××号小型普通客车的登记车主为李达，李俊恺是李达的儿子，李俊恺借用李达的车辆发生交通事故。2016年9月1日，张清伦为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止。2017年2月24日，李达为粤Ｍ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额50万元商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。事故发生在保险期间。
庭审时，原告幸曼丽向本院提交并出示了如下证据：1、兴公交认字第4414815201700120号《道路交通事故认定书》。用以证明交通事故发生的事实经过及责任划分。2、幸曼丽的身份证。用以证明原告的诉讼主体资格。3、兴宁市人民医院疾病证明书、门诊及住院收费票据、出院病人费用明细清单、兴宁市社会保险基金管理局出具的《梅州市城镇居民基本医疗保险住院医疗费支付单》、住院病案首页、入院记录、多层螺旋CT报告、超声诊断报告单、出院记录。用以证明幸曼丽受伤后在兴宁市人民医院住院治疗的事实及伤势情况。4、李俊恺的机动车驾驶证、粤Ｍ×××××号小型普通客车的行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单。用以证明李达购买张清伦的车辆后办理了过户手续。李俊恺借用李达的车辆发生交通事故。该车投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。5、鉴定费用发票及广东客都法医临床司法鉴定所作出的粤客[2017]临鉴字第205号《司法鉴定意见书》，司法鉴定许可证及司法鉴定人员执业证。用以证明幸曼丽的残等级评定为十级伤残，并支付了鉴定费用2900元。6、圩下村委会《证明》。用以证明原告在家靠种田务农维持生活来源。
经质证，被告李俊恺对原告提交的证据均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3提出对于兴宁市人民医院疾病证明书不认可，签名的医生并非主治医师，处理意见内容与出院记录不一致，应该按照出院记录为准，原告自费金额为19210元，该自费金额是经过社保部门鉴定，应该按照保险条款予以剔除；对证据5提出不予认可，认为原告单方自行委托，伤残鉴定费不属于商业险的赔偿范围。对证据6提出应该有村委会负责人签名或者盖章。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告李俊恺提出相信法院判决。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司表示按照庭审和答辩意见。案经调解，未能达成协议。
本院认为，李俊恺驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车与幸曼丽驾驶无号牌轻便二轮摩托车追尾碰撞，造成轻便二轮摩托车驾驶人幸曼丽和搭载乘客幸珊崇跌倒受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出兴公交认字第4414815201700120号《道路交通事故认定书》，认定李俊恺承担此事故的主要责任，幸丽曼承担此事故的次要责任，幸珊崇不承担此事故的责任。该事故认定书事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案的争议焦点主要有如下：
关于医疗费的认定问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第144条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出应对原告的自费用药予以剔除的主张与上述法律不符，本院不予支持。
关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告未能提供医疗机构需加强营养的医嘱。因此，保险公司提出原告请求营养费没有医嘱依据不应支持的意见有理，本院予以采纳。
关于幸曼丽伤残鉴定结果是否合理的问题。原告幸曼丽为证明其因交通事故致右侧2-6肋骨骨折后评定为十级伤残，向法院提交了广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2017]临鉴字第205号《司法鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论书并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，经查，广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。鉴定人员对幸曼丽的伤残等级评定没有程序违法或在鉴定中有违法行为或鉴定人及被鉴定人之间有法律禁止性的相关规定的情况。中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司虽对原告提交的《司法鉴定意见书》有异议，但没有提供足以反驳的证据。因此，广东客都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书应作为本案的定案依据。
关于伤残鉴定费及诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，原告因交通事故致残，伤残鉴定费是其为了确定伤残等级程度和损失数额而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。因此，保险公司提出伤残鉴定费及诉讼费不应由其承担的主张缺乏法律依据，不予支持。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。本案中，原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，幸曼丽属农村居民。经本院核定，事故造成原告十级伤残的各项合理损失有：
1、医疗费，原告受伤后在兴宁市人民医院用去门诊及住院医疗费26487.55元，有原告提交的医疗机构收费票据和疾病证明书等证据证实，本院予以认定。经查，上述的医疗费已在兴宁市社会保险基金管理局实际报销了5760.62元，本院对原告实际报销的医疗费予以扣除。故原告医疗费计算为20726.93元（兴宁市人民医院医疗费26487.55元—医保部门实际报销5760.62元）。
2、误工费9368.56元（国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35995元/年÷365天×计算至定残日前一天共95天）。
3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告住院76天，根据疾病证明书“住院期间陪护两人”的建议。原告没有提供护理人员的收入状况，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬的相当水平计算，护理费标准酌定为每天100元。故原告护理费计算为15200元（100元/天×住院76天×护理2人）。
4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供交通费票据，但交通费是必然发生的实际费用，原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿1000元的交通费数额过高，结合本案的实际，酌情确定原告需合理的交通费为500元。
5、住院伙食补助费，原告住院76天，住院伙食补助费标准100元/天，故住院伙食补助费为7600元(100元/天×住院76天)。
6、伤残鉴定费2900元，有司法鉴定机构出具的正式发票为凭，本院予以核准。
7、残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告属农村居民，故原告十级伤残的残疾赔偿金计算为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告十级伤残的后果，必然对其日常生活带来诸多不适，使其精神遭受严重的创伤和痛苦，原告主张精神损害抚慰金符合有关法律规定，本院予以支持。结合本案实际以及发生交通事故所造成的后果和本地区平均生活水平等因素考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
以上各项损失合计90319.89元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，上述的误工费9368.56元、护理费15200元、交通费500元、伤残鉴定费2900元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金5000元，合计61992.96元属于交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿范围。上述的医疗费20726.93元、住院伙食补助费7600元，合计28326.93元属于交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿范围。由于本次交通事故造成幸曼丽、幸珊崇二人受伤并住院治疗，交强险部分应预留一半给幸珊崇。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的责任限额内赔偿原告幸曼丽损失60000元（死亡伤残赔偿限额55000元+医疗费用赔偿限额5000元），扣除先行垫付的医疗费5000元后，仍应赔偿55000元。
对超过交强险责任限额的30319.89（总损失90319.89元―交强险赔偿60000元）部分，按照各自过错的比例分担责任。由于俊恺承担此事故的主要责任，幸丽曼承担此事故的次要责任，幸珊崇不承担此事故的责任。故被告李俊恺应赔偿原告其余损失30319.89元的70％即21223.92元，扣除先行垫付的医疗费4000元后，仍应赔偿17223.92元。由于粤Ｍ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了保险责任限额50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），故被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告赔偿其余损失17223.92元。幸曼丽应自行承担其其余损失30319.89元的30％即9095.97元。本次交通事故中，粤Ｍ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额已足以赔偿原告幸曼丽因交通事故造成的各项合理损失，故被告李俊恺无需承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告幸曼丽损失55000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任保险的责任限额内赔赔偿原告幸曼丽的其余损失17223.92元。
三、驳回原告幸曼丽的其他诉讼请求。
（赔偿义务人在本判决生效之日起10日内，将赔偿款项汇入至原告幸曼丽指定账户，户名：幸曼丽，账号：60×××55，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市径心营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担275元、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担83元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍通
二〇一七年九月二十二日
书记员 何巧萍