河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初192号
原告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住址承德市双桥区。
法定代表人：ＸＸＸ职务：总经理。
委托诉讼代理人：李晟，系该�位职工。
委托诉讼代理人：孙文超，系该单位职工。
被告：池来，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告池来追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员刘小玉独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人李晟与被告池来到庭参加诉讼，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司法定代表人ＸＸＸ及委托诉讼代理人孙文超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告池来偿还原告垫付的赔偿款40,476.03元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承保了被告池来醉酒驾驶的冀HL2541号车辆交强险，被保险人为池来。2014年5月3日，被告池来醉酒驾驶冀HL2541号车辆与冯连福无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损毁，冯连福受伤的交通事故，经交警认定，被告池来负事故的同等责任。事故发生后，冯连福于2014年6月起诉原告及被告至双滦区法院，双滦区法院于2015年1月26日作出的（2014）双滦民初字第863号民事判决，判决由原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付赔偿款40,476.03元。原告已经依据判决于2015年2月27日履行了赔偿义务.
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药�或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告认为，本次事故中被告池来属于醉酒驾驶，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定情形，原告依法享有追偿权。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告池来辩称，被告是在原告处上的交强险，对于双滦法院要求原告赔付的赔偿款应该由原告承担，剩下的不在赔付范围内的由被告承担，故原告不应该要求被告返还原告承担的部分。如果原告要求被告承担，应该在当时的时候就告诉被告，而不是现在来追偿，故被告池来不同意赔偿原告垫付的赔偿款。
本案原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、河北省滦平县公安交警大队出具的承公交认字（2014）第1308021014010212号道路交通事故认定书一份，证明被告池来醉酒驾驶以及交通事故情况；2、河北省承德市双滦区人民法院出具的（2014）双滦民初字第863号民事判决书一份，证明双滦区人民法院判定原告在交强险范围内赔偿冯连福40,476.03元；3、打款证明一份，证明户名为原告的1002217190101账户已于2015年2月27日向户名为承德市双滦区人民法院的5010687100010账户支付了赔偿款40,476.03元。上述证据符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年5月3日16时20分许，无机动车驾驶证的冯连福驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿承德市101国道由西向东行驶至双滦区陈栅子乡卫生院前路段时驶入对向车道，遇被告池来醉酒后驾驶的冀HL2541号小型轿车由东向西行驶至该路段，被告池来驾驶的冀HL2541号小型轿车左前部与冯连福驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成冯连福受伤，上述两车损坏的交通事故。经承德市交通警察支队三大队认定，冯连福与被告池来均负此次事故的同等责任。被告池来系冀HL2541号小型轿车的所有人，在原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。
2015年1月26日承德市双滦区人民法院作出（2014）双滦民初字第864号民事判决书，判决内容其中一项为原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿冯连福40,476.03元。该判决生效后，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已于2015年2月27日向双滦区人民法院支付了其应付冯连福的赔偿款40,476.03元。
本院认为，被告池来在原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法的规定，被告池来发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司即原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。这也体现了交强险保护受害人利益、安定社会的功能。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司主张被告池来醉酒驾驶，应该返还双滦法院判决要求原告先行赔付的赔偿款40,476.03元，但被告池来辩称对于双滦法院判决要求原告赔付的赔偿款当时原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司并没有主张由被告池来承担，原告赔付后就不应该再向被告追偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中被告池来醉酒后驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，导致交通事故发生，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已依据生效判决向冯连福履行了交强险责任限额范围内的赔偿款40,476.03元，则依据上述条款的规定原告有权依法向交通事故的致害人即被告池来追偿，故本院对被告池来的辩解不予采纳，对原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公�要求被告池来偿还原告为其垫付的赔偿款40,476.03元的诉讼请求，予以支持。
综上，本院对原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告池来于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付的赔偿款40,476.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810.00元，减半收取405.00元，由被告池来负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘小玉
二〇一七年三月二日
书记员 王 强
附页:
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机�车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如�上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。