wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初444号
原告：郭新平，男，1962年11月29日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。
被告：山西新临钢钢铁有限公司。
法定代表人：彭存根，董事长。
委托诉讼代理人：王志国，男，1977年7月27日出生，汉族，现住临汾市，系公司职工。
原告郭新平与被告山西新临钢钢铁有限公司（以下简称新临钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月3日做出（2015）临尧民初字第450号民事判决书，被告新临钢公司不服，上诉至临汾市中级人民法院，2016年11月20日临汾市中级人民法院做出（2016）晋10民终85号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石永红，被告委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金20万元。事实和理由：原告系被告新临钢公司的职工。1986年3月退伍分配到被告单位，成为炼钢厂天车车间工人，该车间属于高温、粉尘、噪声严重的工作环境，工作二十八年来，原告身体出现各种疾病，特别是听力严重受损。2014年2月18日厂内职工健康检查时，原告查出疑似噪声聋。同年5月7日经山西医科大学第二医院确诊，定性为职业病。5月26日临汾市人社局认定为工伤。8月18日临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分丧失劳动能力，伤残七级。依照《职业病防治法》第59条规定，原告要求被告赔偿伤残赔偿金20万元。
被告新临钢公司辩称，1、被告不应当赔偿原告残疾赔偿金。依据人身损害赔偿司法解释规定，劳动者因工伤遭受人身损害，劳动者请求民事赔偿的，应按《工伤保险条例》的规定处理；2、原告要求被告赔偿其20万元，未提供能够支持其诉讼请求的证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告是否在噪声环境中工作的认定，审理中被告提供了《职业病危害检测与评价报告书》，欲证明原告的工作环境没有噪音。但经本庭审查，该报告书并未明确标注原告工作的岗位及该岗位是否存在噪音。另外，原告提供的由被告单位临钢安环部出具的《事故报告》中明确记载："原告1986年3月在炼钢厂参加工作后，一直在炼钢厂天车工岗位工作，该岗位是噪声岗位"，故本院认定原告的工作岗位为噪声岗位；2、对于原告工伤事实的认定，原告于2014年5月26日经临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，且劳动能力鉴定也已送达原、被告，被告对此也未提出重新鉴定的申请，故原告工伤的事实本院予以认定；3、对于原告主张的9500元助听器的认定，原告虽然提供了购买助听器的发票，但我国法律规定残疾器具配置的标准为"普通"，即具有稳定性和安全性，确实有对受害人器官功能具有辅助作用的器具。本案中，原告已收到工伤职工赔偿，在赔偿中已包含辅助器具安置费2400元，故原告的该证据所证明的内容本院不予认定，如果原告伤情确有需要，原告可出具医疗机构证明后再另行主张。
本院认为，本案的焦点为：1、原告受到工伤赔偿后，被告是否还应对原告的伤残进行赔偿？2、原告损失的数额应如何计算。我国《职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属各人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是从法的适用角度看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。因此，应适用位阶和效力高的法律，职业病患者因工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿。对于原告赔偿数额一节的认定，用人单位缴纳工伤保险费用后，意在分散工伤损害的赔偿风险，如用人单位缴纳了工伤保险费用后再承担全部的人身损害赔偿，本身对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目，本案中原告工作期间患上职业病受到损伤，且被劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，按照当年的标准，其请求的人身损害赔偿金为179648元，扣除工伤保险赔偿的46898.09元，被告还应支付132749.9元。综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条，《工伤保险条例》第一条之规定，判决如下：
被告山西新临钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭新平赔偿金132749.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告山西新临钢钢铁有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告郭新平负担300元，被告山西新临钢钢铁有限公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员曹建宏
人民陪审员潘永奇
二O一七年三月二十三日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初444号原告：郭新平，男，1962年11月29日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。被告：山西新临钢钢铁有限公司。法定代表人：彭存根，董事长。委托诉讼代理人：王志国，男，1977年7月27日出生，汉族，现住临汾市，系公司职工。原告郭新平与被告山西新临钢钢铁有限公司（以下简称新临钢公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月3日做出（2015）临尧民初字第450号民事判决书，被告新临钢公司不服，上诉至临汾市中级人民法院，2016年11月20日临汾市中级人民法院做出（2016）晋10民终85号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回临汾市尧都区人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石永红，被告委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金20万元。事实和理由：原告系被告新临钢公司的职工。1986年3月退伍分配到被告单位，成为炼钢厂天车车间工人，该车间属于高温、粉尘、噪声严重的工作环境，工作二十八年来，原告身体出现各种疾病，特别是听力严重受损。2014年2月18日厂内职工健康检查时，原告查出疑似噪声聋。同年5月7日经山西医科大学第二医院确诊，定性为职业病。5月26日临汾市人社局认定为工伤。8月18日临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分丧失劳动能力，伤残七级。依照《职业病防治法》第59条规定，原告要求被告赔偿伤残赔偿金20万元。被告新临钢公司辩称，1、被告不应当赔偿原告残疾赔偿金。依据人身损害赔偿司法解释规定，劳动者因工伤遭受人身损害，劳动者请求民事赔偿的，应按《工伤保险条例》的规定处理；2、原告要求被告赔偿其20万元，未提供能够支持其诉讼请求的证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告是否在噪声环境中工作的认定，审理中被告提供了《职业病危害检测与评价报告书》，欲证明原告的工作环境没有噪音。但经本庭审查，该报告书并未明确标注原告工作的岗位及该岗位是否存在噪音。另外，原告提供的由被告单位临钢安环部出具的《事故报告》中明确记载：“原告1986年3月在炼钢厂参加工作后，一直在炼钢厂天车工岗位工作，该岗位是噪声岗位”，故本院认定原告的工作岗位为噪声岗位；2、对于原告工伤事实的认定，原告于2014年5月26日经临汾市人力资源和社会保障局认定为工伤，且劳动能力鉴定也已送达原、被告，被告对此也未提出重新鉴定的申请，故原告工伤的事实本院予以认定；3、对于原告主张的9500元助听器的认定，原告虽然提供了购买助听器的发票，但我国法律规定残疾器具配置的标准为“普通”，即具有稳定性和安全性，确实有对受害人器官功能具有辅助作用的器具。本案中，原告已收到工伤职工赔偿，在赔偿中已包含辅助器具安置费2400元，故原告的该证据所证明的内容本院不予认定，如果原告伤情确有需要，原告可出具医疗机构证明后再另行主张。本院认为，本案的焦点为：1、原告受到工伤赔偿后，被告是否还应对原告的伤残进行赔偿？2、原告损失的数额应如何计算。我国《职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属各人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是从法的适用角度看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。因此，应适用位阶和效力高的法律，职业病患者因工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿。对于原告赔偿数额一节的认定，用人单位缴纳工伤保险费用后，意在分散工伤损害的赔偿风险，如用人单位缴纳了工伤保险费用后再承担全部的人身损害赔偿，本身对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目，本案中原告工作期间患上职业病受到损伤，且被劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，按照当年的标准，其请求的人身损害赔偿金为179648元，扣除工伤保险赔偿的46898.09元，被告还应支付132749.9元。综上，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条，《工伤保险条例》第一条之规定，判决如下：被告山西新临钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭新平赔偿金132749.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告山西新临钢钢铁有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告郭新平负担300元，被告山西新临钢钢铁有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员曹建宏人民陪审员潘永奇二O一七年三月二十三日书记员隋艳龙
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垦行初字第4号
原告：杨光荣，女，汉族。
原告：陈炎林，男，汉族。
共同委托代理人：陈倩倩，女，。
被告：东营市垦利区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：吴乐春，局长。
委托代理人：杨华，男，汉族。
第三人：商霞，女，汉族。
委托代理人：杨福岗。
本院在审理原告杨光荣、陈炎林诉被告东营市垦利区住房和城乡规划建设局、第三人商霞房屋抵押登记行政撤销纠纷一案中，原告杨光荣、陈炎林于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨光荣、陈炎林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光荣、陈炎林负担。
审 判 长 顾国云
审 判 员 崔永岭
人民陪审员 张树和
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙佳琦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3125号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司(以下简称利川农商行)。公司地址：利川市清源大道**号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯,任利川农商行董事长。
委托代理人刘定举，利川农村商业银行清收部客户经理。
被告仇凤谷，男，生于1950年3月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市，
原告利川农商行诉被告仇凤谷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人刘定举到庭参加诉讼，被告仇凤谷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商行诉称：被告仇凤谷于2010年3月20日向原告借款2万元，用于养殖业，期限为12个月，于2011年3月20日到期，借款月利率为9.45‰。原告经多次催收，被告据不履行还款义务。原告起诉来院请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并按约定支付利息及逾期罚息。并由被告仇凤谷承担本案的全部诉讼费用。
被告仇凤谷未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告仇凤谷于2010年3月20日与原告利川农商行签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，借款合同约定执行的月利率为9.45‰，借款期限为12个月，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。被告借款后于当日向原告立下了借款凭证一张。该借款逾期后，被告至今未还款，原告于2018年5月14日起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元，并按约定支付利息及逾期罚息。并由被告仇凤谷承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款凭证原价1份、个人借款合同复印件1份、逾期贷款催收通知书原件1份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仇凤谷向原告利川农商行借款20000元的事实，有原告提供的借款凭证、《个人借款合同》及原告的陈述佐证，原告要求被告偿还借款的证据充分，于法有据，本院予以支持。被告仇凤谷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇凤谷于本判决生效之日起60日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款人民币20000元，并从2010年3月20日起支付利息及逾期罚息，至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，依法减半收取195元，由被告仇凤谷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 青
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初247号
原告：尹清献，男，1950年12月26日出生，汉族，住成安县。
被告：李志广，男，1971年8月25日出生，汉族，住成安县。
原告尹清献与被告李志广民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹清献、被告李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹清献向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李志广归还原告借款10000元并按照约定支付利息至债务履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日被告李志广以经济紧张为由向原告尹玉臣借款10000元，口头约定利息1分，一年还清，并写下借款手续。至今分文未还。
被告李志广承认原告尹清献主张的全部事实及诉讼请求。
原告尹清献围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志广当庭全部予以承认和认可。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告李志广于2014年11月25日以经济紧张为由向原告尹清献借款10000元，双方口头约定利息1分（即年利率12%），被告李志广向原告尹清献出具了借条，借款期限为一年。自被告李志广借款至原告尹清献起诉时，其未向原告尹清献支付过利息，也未归还过借款本金。
本院认为，原告尹清献与被告李志广民间借贷关系成立，原告尹清献要求被告李志广偿还借款10000元，并按约定支付利息至债务履行完毕之日止的请求，被告李志广全部承认和认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李志广自判决书生效之日起五日内偿还原告尹清献借款10000元，并按年利率12%支付利息自2014年11月26日至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志广负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 珀
二〇一七年二月二十日
书记员 牛记云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第2436号
原告：吕某。
委托代理人：倪某某。
被告：陈某。
被告：马某。
原告吕某为与被告陈某、马某婚约财产纠纷一案，
于2009年12月4日向本院起诉后，依法组成合议庭，于2010年3
月11日公开开庭进行了审理。原告吕某其委托代理人倪某某
到庭参加诉讼，被告陈某、马某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告吕某起诉称：被告马某系被告陈某母亲。2008
年3月21日，原告吕某与被告陈某，按照农村习俗进行订婚
。原告发给两被告彩礼钱40000元。2008年9月被告方提出要与
原告解除婚约，原告同意被告方的意见，同时提出要求两被告
返还聘金。2009年1月19日，原告要求小曹娥镇司法所就原、
被告之间的返还聘金之事进�调解，并达成了调解协议。协议
约定：被告方分两次退还原告彩礼40000元，款于2009年3月31
日支付20000元，余款2009年10月31日付清。到期后，被告仅
支付10000元，其余30000元至今未付。为此，诉请法院判令两
被告返还彩礼30000元。对上述主张，原告向本院提交了余姚
市小曹娥镇上塘村证明一份，拟证明原告主体适格的事实；人民调解协议书一份，拟证明被告收受原告40000元某某钱等事
实。
被告陈某、马某未作答辩，也未向本院提供相应证据
。
对原告提供的证明、人民调解协议书各一份，经庭审质
证，被告陈乙、马某缺席，应视为放弃质证权利，且该证据
符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的纠纷系婚约财产纠纷。原告
起诉要求两被告返还彩礼30000元，理由正当，本院予以支持
。被告陈某、马某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视
为被告放弃抗辩权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事
诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，经合议庭评议，
判决如下：
被告陈某、马某返还原告吕某彩礼款30000元。款限
于本判决发生法律效力后十日内履行。
本案案件受理费550元，由被告陈某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张忠员
人民陪审员 沈传根
人民陪审员 姚定尧
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 沈佳萍
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫莉萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号1栋10楼。
法定代表人杜荣，局长。
委托代理人王冠豪，重庆市规划局江北区分局工作人员。
委托代理人廖东锋，重庆静昇律师事务律师。
莫莉萍因限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00676号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫莉萍申请再审称，一、莫莉萍的房屋由于特殊的社会和历史原因应属合法建筑，政府在征收之前应当进行甄别，不应在征收时以违法建筑对待，重庆市规划局江北区分局依据《重庆市城市规划管理条例》、《重庆市城乡规划条例》认定其房屋属于违法建筑错误。二、行政部门无法提供1996年被纳入城市建成区的证据，认定莫莉萍修建的房屋未取得规划许可施工的事实不清。3、莫莉萍修建的房屋不属规划区，适用《重庆市城乡规划条例》查处适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判本案。
重庆市规划局江北区分局答辩称，莫莉萍的违法建筑位于重庆市江北区城市建设用地范围内，重庆市规划局江北区分局具有查处违法建筑的职责。限期拆除决定不属于行政处罚，不能适用《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。莫莉萍未取得任何规划许可手续，其违法的事实始终存在，违法行为应当予以查处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回莫莉萍的再审申请。
本院认为，根据当时生效《重庆市城市规划管理条例》第二十五条“建设单位和个人新建、扩建、改造和维修建筑，应取得规划管理部门的建设许可证后，方可施工。临时性建筑亦应办理临时建设许可证”的规定，新建、扩建、改造和维修建筑应当依法取得规划管理部门的建设许可证。莫莉萍在重庆市江北区花园村黄桷堡社内蜀都中学南侧、朱宇房屋东侧、陈秀英房屋北侧修建的4层房屋，未取得规划管理部门的建设许可证事实并无争议，且该违法状态至查处时持续存在，重庆市规划局江北区分局适用《重庆市城乡规划条例》的规定对莫莉萍的该违法修建行为进行查处适用法律正确，据此认定莫莉萍修建的该房屋属于应当拆除的违法建筑并无不当。莫莉萍提出其房屋由于特殊的社会和历史原因应属合法建筑，不应当以违法建筑对待予法无据，其再审理由不能成立。
综上，莫莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫莉萍的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张亚红
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初237号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周素微，女，1983年11月8日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。
辩护人杨佩文，广东嘉骏律师事务所实习律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]245号起诉书指控被告人周素微犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人周素微及其辩护人廖丽雅、杨佩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日23时许，吸毒人员黄某电话联系被告人周素微购买亚甲基双氧甲基安非他明（简称MDMA，俗称“摇头丸”）10粒，周素微同意。3月17日10时许，黄某打电话给周素微，二人约定在本市斗门区尖峰村西二巷36号对面马路边交易。随后，黄某通过微信向周素微转账人民币800元。当日11时50分许，公安民警在上述地点将准备进行毒品交易的被告人周素微抓获，并当场从周素微身上查获作案工具苹果6手机1台、用透明塑料袋封闭的白色片剂10片（经鉴定，检出亚甲基双氧甲基安非他明成份，净重共2.42克）。
上述事实，被告人周素微在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，被告人周素微的辨认笔录，到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押笔录，提取笔录，称量取样笔录，称量记录表，称重笔录，称重取样录像光盘，现场照片，现场勘查记录表，现场检测报告书，移动电话通话记录清单，手机截图，办案说明，理化检验报告书，电子物证检验报告及光盘，抓获经过及讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周素微违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
辩护人对公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人周素微有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未造成严重的社会后果，建议酌情从轻处罚。3.初犯、偶犯，主观恶性不大，且家中有两个孩子需要照顾，建议酌情从轻处罚。辩护人为其辩称提交了出生医学证明，证明被告人周素微的生育情况。
经查，辩护人提出的上述辩护意见，有事实与法律依据，本院予以采纳，提交的上述证据，本院予以采信。根据被告人周素微犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周素微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东升
二〇一七年七月二十日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初412号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人卓某某，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年6月8日主动向万宁市公安局投案，同日被取保侯审；本院受理后经决定于2017年7月24日对其取保侯审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]362号起诉书，指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人卓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2016年2月14日1时20分许，被告人卓某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车从万宁市和乐墟沿和盐线往港北方向行驶，途经和乐镇港北桥路段处时，与林某某驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成卓某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，卓某某在事故时血液乙醇含量为201.26mg/dl。
公诉机关依据以上事实，指控被告人卓某某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法判决。
以上事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有经庭审查证属实的查扣肇事车辆等物证，被告人卓某某的身份信息资料、到案经过材料、取保侯审决定书、万宁市人民医院对被告人卓某某血液作出的乙醇检验报告单、证人林某某的证言、被告人卓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卓某某违反道路交通安全管理法律法规，饮酒后在其血液酒精含量达到201.26mg/dl、超过国家行业规定的血液酒精含量达到80mg/dl为醉酒状态时，依然无证驾驶机动车辆在交通道路上行驶，并且发生交通事故，造成自己损伤，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。万宁市人民检察院指控被告人卓某某犯罪证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人卓某某在发生事故受伤治疗出院后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，并且主动认缴罚金人民币2000元，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人卓某某没有再犯罪的危险，对所居住社区亦不会造成重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3756711f-a66b-46e5-bc09-a7ed00bf113e&imgId=Mzc1NjcxMWYtYTY2Yi00NmU1LWJjMDktYTdlZDAwYmYxMTNlMC5qcGVn01lydyh01)
ejz1cb6ytcnnosafpt
案件唯一码
二0一七年八月四日
书记员谢婷华
本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年8月4日印刷
（共印16份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初412号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人卓某某，男，1981年5月10日出生，汉族，小学文化，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年6月8日主动向万宁市公安局投案，同日被取保侯审；本院受理后经决定于2017年7月24日对其取保侯审。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]362号起诉书，指控被告人卓某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉；被告人卓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	万宁市人民检察院指控：2016年2月14日1时20分许，被告人卓某某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车从万宁市和乐墟沿和盐线往港北方向行驶，途经和乐镇港北桥路段处时，与林某某驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞，造成卓某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，卓某某在事故时血液乙醇含量为201.26mg/dl。	公诉机关依据以上事实，指控被告人卓某某的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法判决。	以上事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有经庭审查证属实的查扣肇事车辆等物证，被告人卓某某的身份信息资料、到案经过材料、取保侯审决定书、万宁市人民医院对被告人卓某某血液作出的乙醇检验报告单、证人林某某的证言、被告人卓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为：被告人卓某某违反道路交通安全管理法律法规，饮酒后在其血液酒精含量达到201.26mg/dl、超过国家行业规定的血液酒精含量达到80mg/dl为醉酒状态时，依然无证驾驶机动车辆在交通道路上行驶，并且发生交通事故，造成自己损伤，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。万宁市人民检察院指控被告人卓某某犯罪证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人卓某某在发生事故受伤治疗出院后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，并且主动认缴罚金人民币2000元，具有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人卓某某没有再犯罪的危险，对所居住社区亦不会造成重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人卓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。	（缓刑考验期从判决执行之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  何川		ejz1cb6ytcnnosafpt	案件唯一码	二0一七年八月四日	书记员谢婷华	本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：	1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。	4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年8月4日印刷																（共印16份）
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终218号
上诉人（原审原告）：杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人杨华生与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初65号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且杨华生所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以杨华生的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。杨华生另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回杨华生的起诉。
上诉人杨华生上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，杨华生与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对杨华生实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到杨华生的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故杨华生对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与杨华生息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、杨华生要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，杨华生对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，杨华生已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，杨华生不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，杨华生所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。杨华生欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案杨华生对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告杨华生的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2548号
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。
法定代表人孙某，系总经理。
委托代理人王某，男，1957年11月20日出生，汉族，系翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司员工，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××
被告毕某1，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××X
被告程某1，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告毕某2，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告程某2，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告翁牛特旗阜运投资咨询有限责任公司(以下简称阜运公司)与被告毕某1、程某1、毕某2、程某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告阜运公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告毕某1、程某1、毕某2、程某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某1、程某1偿还借款本金人民币5万元，并按约定利率（年利率18%）支付利息及违约期间的罚息（按未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（按未还本金额的1%）自2016年1月20日始至判决生效给付时止；2、判令被告毕某2、程某2承担连带还款责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月18日，被告毕某1、程某1夫妇以农业开支需要资金帮助为由，由毕某2、程某2担保通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款5万元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，毕某2、程某2自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告毕某1、程某1在2015年9月22日签署了网络借款电子借条，贷款期限自2015年9月22日起至2016年9月21日止，借款年利率为18%。合同约定借入方必须于每月21日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），相当于年利率18%，逾期催收费（按未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。该笔借款由担保人毕某2、程某2出具担保函承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。翼龙网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年9月22日将被告的借款扣除手续费后打入毕某1中国工商银行账户内（卡号：×××）。可被告没有按借条的约定履行还款义务，只结算利息至2016年8月21日，本金及其他利息始终未还。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告毕某1、程某1、毕某2、程某2在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告毕某1、程某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款5万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1444600998)为凭，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限公司与毕某1的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人毕某1，故该债权转让已经发生法律效力，则毕某1、程某1依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求毕某1、程某1偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息等超过法律规定年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。
担保人毕某2、程某2的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《中华人民共和国担保法》的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求毕某2、程某2承担保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告毕某1、程某1、毕某2、程某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕某1、程某1于判决生效后十日内偿还原告欠款本金5万元及利息（利息自2015年9月22日起按照年利率18%计算至2016年9月21日，自2016年9月21日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止，已经偿还的利息在全部利息中予以扣除）；
二、被告毕某2、程某2承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年七月五日
书记员 崔晓娟
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终487号
上诉人（原审原告）鲍应平，男，1953年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人王志瑾，该局政策法规处副处长。
上诉人鲍应平因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）缴费年限核准一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，苏州市人社局于2004年2月4日已对鲍应平1995年底前的缴费年限作出核准，共计16年4个月（即不包含1971年7月至1979年鲍应平在吴江汽车配件厂的9年工龄），至鲍应平起诉之日，已经超过法律规定的五年最长保护期限。且鲍应平在苏州市人社局核准前，先行对其1995年底前的缴费年限签字确认，故对于1995年底前的缴费年限是否包括在吴江汽车配件厂的9年工龄应当已知晓。即便如鲍应平诉称的，直至2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道苏州市人社局核准的缴费年限未包含9年工龄，至其起诉之日亦长达3年之余，超过了《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。且经庭审调查，鲍应平超过法定起诉期限并无正当理由，不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条；《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回鲍应平的起诉。
上诉人鲍应平上诉称：一、上诉人到2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道被上诉人核准缴费年限不包括9年工龄。由于上诉人是聋人，信息相对封闭，又缺乏法律知识，根本不知道起诉期限从知道之日起二年的规定。二、三年来上诉人奔走于相关部门未果，曾到法院起诉，并交了诉状，但未见立案和审理，直到本次起诉才受理，故被耽误了二年时间。三、《职工养老手册》上有“1979年参加工作”记载，已明确证明上诉人1970年参加工作享有工龄，不能改变上诉人这段9年处连续工龄的性质，被上诉人未尽审慎审查义务。综上，上诉人有着沟通不方便的不可抗力因素及不属于上诉人自身原因而耽误起诉期限的因素，故被耽误的时间不应计算在起诉期间内。一审法院未查清事实，适用法律错误，作出了错误的裁定。请求二审依法撤销并发回一审继续审理。
苏州市人社局辩称：鲍应平提起诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，请求二审维持一审裁定。
本院经审理查明，鲍应平系聋人，听力伤残等级为壹级，于1970年毕业于苏州市聋哑学校。1971年7月，鲍应平进入吴江汽车配件厂工作，人员性质为临时工。1979年9月至1981年2月，鲍应平顶替其父亲进入吴江平望供销社下属的平望油酱商店工作，人员性质为固定工。1981年3月，鲍应平调入苏州砖瓦厂工作。2003年7月17日，鲍应平在《苏州市企业职工（协保）视同缴费年限核准表》中签字，对1995年底前缴费年限为16年4个月予以确认（其中1985年6月底前为5年10个月，1985年7月至1991年12月为6年6个月，1992年至1995年底为4年）。后苏州市人社局于2004年2月4日在《苏州市企业职工一九九五年底前缴费年限核准表》中，对鲍应平的上述缴费年限予以核准。2003年7月31日，苏州砖瓦厂关闭歇业，该厂与鲍应平解除劳动关系。后鲍应平作为协议保留社会保险关系人员参保至2013年1月。2012年11月，鲍应平向苏州市劳动就业管理服务中心申请办理退休手续。2013年1月6日、23日，苏州市社会保险基金管理中心经苏州市人社局委托分别在《苏州市企业参保职工基本养老、医疗保险退休待遇审批表》及《苏州市企业退休人员养老、医疗待遇核定表》中，再次确认鲍应平的缴费年限为33年5月（其中1995年底前为16年4个月，1996年1月后为17年1个月），并核定了鲍应平的养老保险和医疗保险待遇。鲍应平诉称至此才知晓其养老保险缴费年限未包含在吴江汽车配件厂的9年工龄。鲍应平对苏州市人社局上述核定行为不服，于2016年7月12日诉至法院。
上述事实有：鲍应平残疾证、吴江县集体工业企业职工登记表、吴江县职工退休（退职、死亡）招收子女审批表、吴江平望供销社《招工顶替分配名册》以及出具的“关于鲍应平同志的工作情况”、苏州砖瓦厂《解除劳动合同决定》、苏州市企业职工（协保）视同缴费年限核准表、苏州市企业职工一九九五年底前缴费年限核准表、苏州市企业参保职工基本养老、医疗保险退休待遇审批表、苏州市企业退休人员养老、医疗待遇核定表等档案资料予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。根据本案查明事实，苏州市人社局于2004年2月4日已对鲍应平1995年底前的缴费年限作出核准，共计16年4个月（即不包含1971年7月至1979年鲍应平在吴江汽车配件厂的9年工龄），鲍应平对该核准行为有异，却于2016年7月12日才提起诉讼，显然已经超过上述法律规定五年的法定起诉期限。
鲍应平诉称，其直至2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道苏州市人社局核准的缴费年限未包含9年工龄。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。据此，从鲍应平在其知道行政行为时计算，也已超过了二年的时限。鲍应平虽称，其曾于2014至2015年间向法院递交过诉状，但未能提供证据可以证明。根据《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以鲍应平超过法定起诉期限并无正当理由，被耽误起诉时间的原因非法律规定的特殊障碍情形为由，裁定驳回鲍应的起诉，并无不妥。综上，上诉人鲍应平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 严立群
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终487号上诉人（原审原告）鲍应平，男，1953年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人王志瑾，该局政策法规处副处长。上诉人鲍应平因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）缴费年限核准一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，苏州市人社局于2004年2月4日已对鲍应平1995年底前的缴费年限作出核准，共计16年4个月（即不包含1971年7月至1979年鲍应平在吴江汽车配件厂的9年工龄），至鲍应平起诉之日，已经超过法律规定的五年最长保护期限。且鲍应平在苏州市人社局核准前，先行对其1995年底前的缴费年限签字确认，故对于1995年底前的缴费年限是否包括在吴江汽车配件厂的9年工龄应当已知晓。即便如鲍应平诉称的，直至2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道苏州市人社局核准的缴费年限未包含9年工龄，至其起诉之日亦长达3年之余，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。且经庭审调查，鲍应平超过法定起诉期限并无正当理由，不存在《行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，故依照《行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回鲍应平的起诉。上诉人鲍应平上诉称：一、上诉人到2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道被上诉人核准缴费年限不包括9年工龄。由于上诉人是聋人，信息相对封闭，又缺乏法律知识，根本不知道起诉期限从知道之日起二年的规定。二、三年来上诉人奔走于相关部门未果，曾到法院起诉，并交了诉状，但未见立案和审理，直到本次起诉才受理，故被耽误了二年时间。三、《职工养老手册》上有“1979年参加工作”记载，已明确证明上诉人1970年参加工作享有工龄，不能改变上诉人这段9年处连续工龄的性质，被上诉人未尽审慎审查义务。综上，上诉人有着沟通不方便的不可抗力因素及不属于上诉人自身原因而耽误起诉期限的因素，故被耽误的时间不应计算在起诉期间内。一审法院未查清事实，适用法律错误，作出了错误的裁定。请求二审依法撤销并发回一审继续审理。苏州市人社局辩称：鲍应平提起诉讼已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确，请求二审维持一审裁定。本院经审理查明，鲍应平系聋人，听力伤残等级为壹级，于1970年毕业于苏州市聋哑学校。1971年7月，鲍应平进入吴江汽车配件厂工作，人员性质为临时工。1979年9月至1981年2月，鲍应平顶替其父亲进入吴江平望供销社下属的平望油酱商店工作，人员性质为固定工。1981年3月，鲍应平调入苏州砖瓦厂工作。2003年7月17日，鲍应平在《苏州市企业职工（协保）视同缴费年限核准表》中签字，对1995年底前缴费年限为16年4个月予以确认（其中1985年6月底前为5年10个月，1985年7月至1991年12月为6年6个月，1992年至1995年底为4年）。后苏州市人社局于2004年2月4日在《苏州市企业职工一九九五年底前缴费年限核准表》中，对鲍应平的上述缴费年限予以核准。2003年7月31日，苏州砖瓦厂关闭歇业，该厂与鲍应平解除劳动关系。后鲍应平作为协议保留社会保险关系人员参保至2013年1月。2012年11月，鲍应平向苏州市劳动就业管理服务中心申请办理退休手续。2013年1月6日、23日，苏州市社会保险基金管理中心经苏州市人社局委托分别在《苏州市企业参保职工基本养老、医疗保险退休待遇审批表》及《苏州市企业退休人员养老、医疗待遇核定表》中，再次确认鲍应平的缴费年限为33年5月（其中1995年底前为16年4个月，1996年1月后为17年1个月），并核定了鲍应平的养老保险和医疗保险待遇。鲍应平诉称至此才知晓其养老保险缴费年限未包含在吴江汽车配件厂的9年工龄。鲍应平对苏州市人社局上述核定行为不服，于2016年7月12日诉至法院。上述事实有：鲍应平残疾证、吴江县集体工业企业职工登记表、吴江县职工退休（退职、死亡）招收子女审批表、吴江平望供销社《招工顶替分配名册》以及出具的“关于鲍应平同志的工作情况”、苏州砖瓦厂《解除劳动合同决定》、苏州市企业职工（协保）视同缴费年限核准表、苏州市企业职工一九九五年底前缴费年限核准表、苏州市企业参保职工基本养老、医疗保险退休待遇审批表、苏州市企业退休人员养老、医疗待遇核定表等档案资料予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。根据本案查明事实，苏州市人社局于2004年2月4日已对鲍应平1995年底前的缴费年限作出核准，共计16年4个月（即不包含1971年7月至1979年鲍应平在吴江汽车配件厂的9年工龄），鲍应平对该核准行为有异，却于2016年7月12日才提起诉讼，显然已经超过上述法律规定五年的法定起诉期限。鲍应平诉称，其直至2013年办理退休手续审结退休待遇时才知道苏州市人社局核准的缴费年限未包含9年工龄。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。据此，从鲍应平在其知道行政行为时计算，也已超过了二年的时限。鲍应平虽称，其曾于2014至2015年间向法院递交过诉状，但未能提供证据可以证明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以鲍应平超过法定起诉期限并无正当理由，被耽误起诉时间的原因非法律规定的特殊障碍情形为由，裁定驳回鲍应的起诉，并无不妥。综上，上诉人鲍应平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年十二月二十九日书记员  严立群
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01181号
申请执行人：安徽省誉能商贸有限公司。
法定代表人：赵连友。
被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司。
法定代表人：郑宝民，董事长。
申请执行人安徽省誉能商贸有限公司与被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00413号民事判决书，本院于2014年11月27日向被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月30日前履行生效判决书的义务，但被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司的银行存款736227元（执行费9995元、利息50845元、诉讼费5348元、保全费3720元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十四日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01181号
申请执行人：安徽省誉能商贸有限公司。
法定代表人：赵连友。
被执行人：安徽福达不锈钢中板有限公司。
法定代表人：郑宝民，董事长。
申请执行人安徽省誉能商贸有限公司与被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民二初字第00413号民事判决书，本院于2014年11月27日向被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月30日前履行生效判决书的义务，但被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽福达不锈钢中板有限公司的银行存款736227元（执行费9995元、利息50845元、诉讼费5348元、保全费3720元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年八月二十五日
书记员 李光辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3345号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。
法定代表人：施贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵人杰，该公司工作人员。
被告：姚国平，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省德清县。
被告：胡琴芳，女，汉族，1971年4月17日出生，住浙江省德清县。
被告：嵇金方，男，汉族，1972年4月6日出生，住浙江省德清县。
被告：姚国良，男，汉族，1976年3月11日出生，住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告姚国平、胡琴芳、嵇金方、姚国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。农商银行委托诉讼代理人邵人杰、胡琴芳、嵇金方、姚国良到庭参加诉讼，姚国平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚国平立即归还借款本金20万元，支付利息860.07（自2017年7月21日暂计算至2017年8月8日），其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕，合计本息200860.07元；2.判令胡琴芳、嵇金方、姚国良对姚国平的上述债务承担连带清偿责任；3.判令姚国平、胡琴芳、嵇金方、姚国良承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年5月11日，农商银行与姚国平签订《个人循环借款合同》，合同约定，借款金额20万元，借款期间从2016年5月11日至2019年5月10日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期档次基准贷款利率上浮72%确定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。
2016年5月11日，胡琴芳、嵇金方、姚国良出具保证函，同意为姚国平向农商银行在2016年5月11日至2019年5月10日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、催讨差旅费等。保证函还对如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期限开始等违约责任作了约定。
合同签订后，农商银行于2016年5月12日向姚国平发放了贷款20万元，借款借据载明借款月利率6.79‰。现贷款虽未到期，但姚国平未按约支付贷款利息，担保人胡琴芳、嵇金方、姚国良也未履行担保责任。农商银行催讨未果，纠纷成诉。
姚国平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
胡琴芳答辩，担保是事实，但目前无偿还能力。
嵇金方、姚国良共同答辩，担保是事实，请求法院依法判决。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人消费信用借款合同》1份、借款借据1份、保证函1份、借款人制作的欠息清单1份。
上述证据，姚国平虽未到庭质证，但经胡琴芳、嵇金方、姚国良当庭质证，均无异议，并结合农商银行的陈述和胡琴芳、嵇金方、姚国良的陈述。经审查，上述证据符合有效证据的条件，能证明农商银行的主张，本院予以认定。姚国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
本院查明如下事实：2016年5月11日，农商银行与姚国平签订《个人消费信用借款合同》，姚国平向农商银行借款20万元。合同约定，借款金额20万元，借款期间从2016年5月11日至2019年5月10日，借款借据载明借款月利率6.79‰。合同约定，还款方式为按月付息（每月20日为结息日），到期还本，利随本清。合同还约定，借款人未按本合同的约定按期支付借款利息即视为逾期，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款或提前解除本合同。
2016年5月11日，胡琴芳、嵇金方、姚国良项农商银行出具保证函，同意为姚国平向农商银行在2016年5月11日至2019年5月10日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、催讨差旅费等。保证函还对如因债务人违约，债权人提前收回贷款的，则保证期限开始等违约责任作了约定。
合同签订后，农商银行于2016年5月12日依约向姚国平发放了贷款20万元。事后，姚国平已支付借款利息至2017年7月20日，其后利息拖欠。担保人胡琴芳、嵇金方、姚国良也未履行担保责任，纠纷成讼。
本院认为，农商银行与姚国平之间的金融借款合同合法有效，依法应予以保护。根据合同约定，农商银行依约履行了出借人义务后，姚国平理应每月按期支付借款利息，但姚国平在取得借款后未按期支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。经审查，涉案借款合同虽未到期，但合同第六条约定，如借款人违约，视为借款提前到期，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，并有权提前解除本合同。现农商银行提出借款合同提前到期，并由姚国平归还借款、支付利息的主张，符合双方约定，并无不当，予以采纳。故对农商银行主张姚国平立即归还借款、支付利息（按月利率6.79‰计算，自2017年7月21日至借款清偿完毕止）的诉讼请求，予以支持。对农商银行主张胡琴芳、嵇金方、姚国良对姚国平向农商银行的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，胡琴芳、嵇金方、姚国良共同向农商银行出具保证函，对姚国平的该借款作连带保证，系真实意思表示，且三担保人对担保事实亦均无异议，故对农商银行的该诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款200000元并支付借款利息（以本金200000元为基数按月利率6.79‰计算，自2017年7月21日起至借款清偿完毕）；
二、被告胡琴芳、嵇金方、姚国良对被告姚国平的上述第一项规定的债务承担连带清偿责任；
三、被告胡琴芳、嵇金方、姚国良在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告姚国平追偿。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，公告费690元，合计5003元，由被告姚国平负担，被告胡琴芳、嵇金方、姚国良负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王书凡
人民陪审员 王烈颖
二〇一八年一月十五日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 范荣晖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初918号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李某，男，1963年3月9日生于湖南省临湘市，汉族，大专文化，务工，住湖南省临湘市。2017年7月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年8月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日20时47分，被告人李某饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，从佛山市禅城区大道鲤鱼门饭店出发，行驶至佛山市禅城区魁奇二路路段时被民警查获。经鉴定，被告人李某送检的血液中检出乙醇成份，含量为108.1mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的查获经过，户籍证明，血样提取登记表，司法鉴定文书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年八月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执624号
申请执行人：王小锋，男，汉族，住址：成都市温江区。
被执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住址遂宁市船山区渠河南路。
法定代表人：周杨。
本院在执行王小锋申请执行遂宁市中艺广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一六年九月七日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执624号申请执行人：王小锋，男，汉族，住址：成都市温江区。被执行人：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住址遂宁市船山区渠河南路。法定代表人：周杨。本院在执行王小锋申请执行遂宁市中艺广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一六年九月七日书记员 蔡其斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11238号
原告：宋雪英，女，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：王爱芳，女，昆山市千灯法律服务所法律工作者。
被告：傅雪林，男，1953年12月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈巧英，女，1952年6月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：傅英英（系两被告之女），女，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告宋雪英与被告傅雪林、沈巧英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋雪英及其委托诉讼代理人王爱芳、被告傅雪林、被告沈巧英的委托诉讼代理人傅英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理昆山市千灯镇马景园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库的不动产权证变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月12日经昆山市千灯镇振华房产中介所介绍，由被告将昆山市千灯镇马景园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库转让给原告，房屋总价167600元。签约当天原告转账支付被告100000元，2010年7月14日原告支付被告50000元，7月19日原告支付被告17600元。被告将房屋钥匙交付原告，原告即装修入住至今。涉案房屋已可以办理权证，被告要求原告补偿50000元才协助办理，为此原告提起诉讼。
被告傅雪林、沈巧英共同辩称，被告与原告签订的房屋买卖成交合同之补充条款第２条约定，被告保证在领到上述房屋产权证后一个月内为原告办理过户。由于种种原因房屋产权证至今尚未办妥，原告也未书面通知被告催办房屋产权证。现在还没有达到完全履行的时候，合同还在履行过程中，合同未约定房屋产权证具体申领期限，被告并不存在过错和违约责任，请法院判决此案产生的相关费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2006年9月22日昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司与被告傅雪林签订房屋拆迁协议书，对被告傅雪林的坐落于昆山市千灯镇庄巷村马路桥的农村宅基地房进行拆迁。2010年7月13日昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司与被告傅雪林签订房屋拆迁补偿安置协议书，将三期XX新村XX号楼XX室、三期XX新村XX号楼XX室、三期XX新村XX号楼XX室房屋及三期XX新村XX号、XX号、XX号自行车库、XX号楼XX号汽车库安置给被告傅雪林。涉案三期XX新村XX号楼XX室房屋及XX号楼XX号车库于2013年5月27日初始登记在昆山市华达房产开发有限公司名下，公安编号为昆山市千灯镇马景园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库。
2009年9月12日原告与被告傅雪林、沈巧英经昆山市千灯镇振华房屋中介咨询服务站居间签订房屋买卖成交合同，约定原告向被告傅雪林、沈巧英购买坐落在昆山市千灯镇马景园××—××楼××室及车库，转让价款167600元。合同生效后，原告先付购房款100000元，余款67600元在交房时一次付清。补充条约约定被告保证在领到上述房屋产权证后一个月内为原告办理过户，中途原告需出售，被告无条件协助办理。如一方违约，该方需支付另一方违约金：按成交价100%赔付及其它相关损失。同日，房屋买卖成交合同经昆山市千灯法律服务所见证。2009年9月12日原告支付被告100000元，2010年7月14日原告支付被告50000元，2010年7月19日原告支付被告17600元，均由被告傅雪林在收据上签字确认。被告于2010年7月19日将涉案房屋交付原告使用至今。因被告未协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续而引起本案诉讼。
审理中，被告提交其于2017年3月15日办理涉案房屋不动产权证的相关资料。
上述事实，有原告提供的房屋拆迁协议书、房屋拆迁补偿安置协议书、证明、房屋买卖成交合同、收据、见证书、房屋初始登记证明、物业费收据、被告提供的办证资料及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告依约履行了全部付款义务，被告理应及时协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续。涉案房屋于2013年5月27日完成不动产初始登记，被告直至2017年3月15日才递交办理涉案房屋不动产权证的相关资料。被告主张合同约定被告在领到房屋产权证后一个月内为原告办理过户，未约定房屋产权证具体申领期限，被告并不存在过错和违约责任，因涉案房屋完成不动产初始登记后被告即可办理涉案房屋不动产权证，并在合理期限内协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续，但被告在延迟三年有余才递交办理涉案房屋不动产权证的相关资料，属懈怠、消极履行合同义务，未能及时协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续，被告存在过错，故原告要求被告协助办理昆山市千灯镇马景园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库的不动产权证变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅雪林、沈巧英于本判决生效之日起十日内协助原告宋雪英办理昆山市千灯镇马景园XX号楼XX室及XX号楼XX号车库的不动产权证变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告傅雪林、沈巧英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审判员 汪 华
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第120号
原告：张宝举，男，汉族，1984年2月5日出生。
被告：辽阳鹤城房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区劳动街11号。
法定代表人：XXX，职务：经理。
本院在审理原告张宝举诉被告辽阳鹤城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宝举已于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于双方和好的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张宝举撤回起诉。
案件受理费2，275.00元（缓交），原告张宝举承担1，137.50元。
审 判 长 袁海滨
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张巨峰
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终55号
上诉人（原审原告）李正林，男，1940年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人李正林与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告，根据公告应认定原告应当于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李正林的起诉。受理费50元，由原告李正林负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人李正林在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还李正林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月九日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终55号上诉人（原审原告）李正林，男，1940年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人李正林与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初58号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告，根据公告应认定原告应当于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告李正林的起诉。受理费50元，由原告李正林负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人李正林在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还李正林。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月九日书 记 员  牛 佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2007号
申请人：吴大干，男，1968年7月2日出生，汉族，住召陵区。
申请人：张月英，女，1966年2月28日出生，汉族，住址同上，系吴大干妻子。
被申请人：方朋杨，男，1990年10月6日出生，汉族，住召陵区。
申请人吴大干、张月英与被申请人方朋杨机动车交通事故责任纠纷一案，二申请人向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的豫Ｌ×××××号小型普通客车进行查封，并已提供担保。
本院认为，二申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人方朋杨名下的豫Ｌ×××××号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 杨素华
二〇一七年六月六日
书记员 常 毅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第5号
再审申请人（原审被告）太平财产保险有限公司四川分公司。
负责人张玮，总经理。
委托代理人：官有平，该公司职员。
被申请人（原审原告）四川怡安投资集团商贸有限公司。
法定代表人：郭昌平，该公司董事长。
原审被告伍金富，男。
原审被告曾玉清，女。
原审被告王海林，男。
原审被告王洪全，男。
原审被告四川省长发出租汽车有限公司。
法定代表人樊均茂，该公司经理。
原审被告天安保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人李德华，该公司总经理。
再审申请人太平财产保险有限公司四川分公司因与被申请人四川怡安投资集团商贸有限公司、原审被告伍金富、曾玉清、王海林、王洪全、四川省长发出租汽车有限公司、天安保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，太平财产保险有限公司四川分公司于2014年4月12日向本院提交申请书，申请撤回再审申请。
本院认为，太平财产保险有限公司四川分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司四川分公司撤回再审申请。
审判长 赵宗秉
审判员 孙振刚
审判员 蔡宗跃
二〇一四年四月十八日
书记员 王 俊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终26号
上诉人（原审被告）黑龙江省农垦哈尔滨管理局，住所地哈尔滨市南岗区。
单位负责人金奎祥，该局党委书记。
委托代理人郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
委托代理人贾淑芬，黑龙江省农垦哈尔滨管理局房产科科长。
被上诉人（原审原告）刘玉玲，女，1985年7月1日生，汉族，住庆安县。
委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。
委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
原审第三人裴德福，男，1987年8月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。
上诉人黑龙江省农垦哈尔滨管理局因刘玉玲诉其为裴德福办理房屋登记一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省农垦哈尔滨管理局委托代理人郑永刚、贾淑芬，被上诉人刘玉玲及其委托代理人王俊丽、岳春辉，第三人裴德福的委托代理人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省农垦哈尔滨管理局上诉称，因裴德福具有代为买卖及办理房屋登记的委托代理权限，可以代表刘玉玲与自己签订买卖合同，并到房屋登记部门办理相关事宜，虽刘玉玲未到场，并不违反双方共同申请的规定，且不损害刘玉玲出售房产而取得的利益,其颁发房产证的行为合法。请求撤销原审判决，确认其作出的行政行为合法。
刘玉玲答辩称，委托事项并不包含委托代理人与自己签订协议，申请登记时其并未到场，请求维持原审判决。
原审第三人裴德福述称，刘玉玲与其签订的公证文件中未限制其进行自我交易，刘玉玲认为侵犯其权利应通过民事途径解决，故应撤销一审判决。
经审理查明，刘玉玲欲出售其位于哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇18栋3单元5层1室的房屋。2014年8月4日，刘玉玲夫妻委托裴德福将该房屋出售及办理相关一切事宜，并在哈尔滨市动力区公证处办理委托公证。2014年12月31日，裴德福代表刘玉玲与其本人签订了一份房屋买卖协议。同日，裴德福单独到黑龙江省农垦哈尔滨管理局办理了房屋所有权转移登记。2015年2月5日，黑龙江省农垦哈尔滨管理局向裴德福颁发了房屋所有权证书。该证登记机关处加盖黑龙江农垦总局公章。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告”。本案中裴德福办理的房屋所有权证上登记机关的名称是黑龙江省农垦总局，故本案的适格被告应为黑龙江省农垦总局，以黑龙江省农垦哈尔滨管理局为被告，属程序违法，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第13号行政判决；
二、发回黑龙江省农垦中级法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终26号上诉人（原审被告）黑龙江省农垦哈尔滨管理局，住所地哈尔滨市南岗区。单位负责人金奎祥，该局党委书记。委托代理人郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。委托代理人贾淑芬，黑龙江省农垦哈尔滨管理局房产科科长。被上诉人（原审原告）刘玉玲，女，1985年7月1日生，汉族，住庆安县。委托代理人王俊丽，黑龙江东旭律师事务所律师。委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。原审第三人裴德福，男，1987年8月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人冯浩，黑龙江柔德律师事务所律师。上诉人黑龙江省农垦哈尔滨管理局因刘玉玲诉其为裴德福办理房屋登记一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江省农垦哈尔滨管理局委托代理人郑永刚、贾淑芬，被上诉人刘玉玲及其委托代理人王俊丽、岳春辉，第三人裴德福的委托代理人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省农垦哈尔滨管理局上诉称，因裴德福具有代为买卖及办理房屋登记的委托代理权限，可以代表刘玉玲与自己签订买卖合同，并到房屋登记部门办理相关事宜，虽刘玉玲未到场，并不违反双方共同申请的规定，且不损害刘玉玲出售房产而取得的利益,其颁发房产证的行为合法。请求撤销原审判决，确认其作出的行政行为合法。刘玉玲答辩称，委托事项并不包含委托代理人与自己签订协议，申请登记时其并未到场，请求维持原审判决。原审第三人裴德福述称，刘玉玲与其签订的公证文件中未限制其进行自我交易，刘玉玲认为侵犯其权利应通过民事途径解决，故应撤销一审判决。经审理查明，刘玉玲欲出售其位于哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇18栋3单元5层1室的房屋。2014年8月4日，刘玉玲夫妻委托裴德福将该房屋出售及办理相关一切事宜，并在哈尔滨市动力区公证处办理委托公证。2014年12月31日，裴德福代表刘玉玲与其本人签订了一份房屋买卖协议。同日，裴德福单独到黑龙江省农垦哈尔滨管理局办理了房屋所有权转移登记。2015年2月5日，黑龙江省农垦哈尔滨管理局向裴德福颁发了房屋所有权证书。该证登记机关处加盖黑龙江农垦总局公章。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起行政诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告”。本案中裴德福办理的房屋所有权证上登记机关的名称是黑龙江省农垦总局，故本案的适格被告应为黑龙江省农垦总局，以黑龙江省农垦哈尔滨管理局为被告，属程序违法，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第13号行政判决；二、发回黑龙江省农垦中级法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年五月十日书 记 员 张  莉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初462号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张雷，男，1995年11月19日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因殴打他人、吸毒，2014年7月23日被浏阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，2014年10月13日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年10月27日被浏阳市公安局责令社区戒毒三年。又因吸毒，2014年11月19日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年11月25日被浏阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张雷犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人张雷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日22时许，被告人张雷和“春妹子”、“良撇”（均身份不明）等人在本市官渡镇马栏山夜宵店吃完夜宵准备离开时，看了在旁边一桌吃饭的罗某1等人一眼，觉得罗某1等人在嘲笑自己，遂从其车上拿了一把水果刀藏在裤兜里，同“春妹子”、“良撇”回到罗某1一桌人旁边。被告人张雷质问罗某1等人在笑什么，并与罗某1发生口角。随后，双方发生冲突，被告人张雷用水果刀砍向罗某1，造成罗某1�部、左上肢多处刀伤。经鉴定，罗某1头部、左上肢多处创口，边缘整齐，符合他人锐器类物体作用形成；罗某1全身多处创口，累计长度22.5cm，其中最大长度12cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3b条的规定，评定为轻伤二级。
2017年5月31日，被告人张雷主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。2017年6月7日，被告人张雷赔偿了被害人罗某1经济损失人民币26000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证明、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、收条、病历资料、伤情照片、情况说明等书证；证人夏某、罗某、魏某、黎某、邹某、梁某、李某的证言；被害人罗某1的陈述；法医临床学鉴定书；辨认笔录等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人张雷逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张雷系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施犯罪行为，持刀伤人，起主要作用，系主犯。被告人张雷主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人张雷赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
代理审判员 康娜萍
人民陪审员 肖先达
二〇一七年八月九日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5404号
原告：雷中华，男，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区图博装饰工作室，住所地重庆市长寿区文苑大道1号22幢1-4。
负责人：鲍长江。
原告雷中华与被告重庆市长寿区图博装饰工作室（以下简称图博工作室）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告雷中华到庭参加了诉讼。被告图博工作室经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中华向本院提出诉讼请求：判令被告图博工作室支付工资18800元，并从2016年5月22日起，以拖欠的工资18800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：原告雷中华于2015年12月初到被告图博工作室工作。2016年5月22日，被告图博工作室向原告雷中华出具了《欠条》，承认尚欠原告雷中华工资18800元，并承诺于2016年6月2日前付10000元，余款8800元于2016年6月30日付清，但被告图博工作室至今未付。为维护原告雷中华的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告图博工作室未作答辩。
原告雷中华围绕诉讼请求依法提交了被告图博工作室出具的《欠条》一张。被告图博工作室未到庭，放弃了举证、质证的权利。本院经审查对原告雷中华提交的《欠条》予以确认并在卷作证。
根据原告雷中华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷中华曾到被告图博工作室工作。2016年5月22日，被告图博工作室向原告雷中华出具《欠条》一张，载明：“今欠到木工（雷中华）工资18800元，壹万捌仟捌佰元整，于2016.6.2结算10000元，壹万元整，余下8800元（捌仟捌佰元）于2016.6.30结清”。
审理过程中，原告雷中华明确表示放弃请求被告图博工作室支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告雷中华为被告图博工作室提供了劳务，被告图博工作室应当向原告雷中华支付工资报酬。现原告雷中华提交的《欠条》，足以证明被告图博工作室所欠原告雷中华18800元工资的事实，故对原告雷中华请求被告图博工作室支付其工资18800元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告雷中华请求的从2016年5月22日起，以拖欠的工资18800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，其明确表示放弃，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区图博装饰工作室于本判决生效后5日内支付原告雷中华工资18800元；
二、驳回原告雷中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区图博装饰工作室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 可
代理审判员 许武星
人民陪审员 李小军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李 佳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初762号
原告：曾涛，男，1978年1月21日生，汉族，居民，住石城县。
被告：赖亮明，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住石城县。
原告曾涛诉被告赖亮明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼。被告赖亮明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖亮明归还原告曾涛借款本金1万元，并按年利率6%计算支付自起诉日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告赖亮明负担。事实与理由：2017年3月17日，被告赖亮明以做生意周转为由向原告曾涛借款1万元，口头约定按月利率2.5%计息、借期2个月。被告赖亮明向原告曾涛出具借条为凭。借款后至今，被告赖亮明未还款。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告曾涛对本案借款所涉基础事实作了如下补充陈述：被告赖亮明系自来水公司职工，在外会接些小的水电工程，当时他就是以做水电工程需要资金周转为由向我提出借款的。
被告赖亮明未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告赖亮明以资金周转为由向原告曾涛借款，并于2017年3月17日向原告曾涛出具金额1万元的借条一份。借款后至今，被告赖亮明未还款。原告曾涛追索未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告曾涛提供的被告赖亮明出具的借条原件及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告赖亮明不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告曾涛以借条为依据提起民间借贷诉讼,本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告赖亮明未归还借款，显属违约。关于本案借款如何计付利息的问题。原告曾涛主张双方口头约定按月利率2.5%计息，但未能举证予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，因本案借条中未约定利息，故本案利息应按年利率6%计算。关于本案利息起算时间问题。原告曾涛主张双方口头约定了还款期限，但未能提供证据予以证明，现原告曾涛主张利息自提起诉讼之日即2018年5月25日起算，符合规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖亮明应当于本判决生效之日起5日内归还原告曾涛借款本金1万元，并按年利率6%计付自2018年5月25日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告赖亮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 宾
二〇一八年六月二十六日
书记员 王颖川
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00631号
原告：姚某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：张某，男，住贵州省六盘水纳雍县。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审 判 长 王 晓 燕
代理审判员 程 本 慧
人民陪审员 张 益 飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……