wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执495号申请执行人：戴小云。被执行人：刘新生,顺达机械厂。本院在执行申请执行人戴小云与被执行人刘新生民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日作出(2015)岳执保字第00147号民事裁定书，裁定冻结戴小云帐号1027存款20000元，现因被执行人刘新生已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对戴小云帐号1027存款20000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  芮泽青审 判 员  葛立峰代理审判员  胡剑峰二〇一六年九月七日书 记 员  闵浩峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2696号
原告长沙特美迅农化有限公司。
法定代表人邱趸，总经理。
委托代理人田振兴。
被告田凯。
原告长沙特美迅农化有限公司（以下简称特美迅农化公司）与被告田凯民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员潘雪晴担任审判长，人民陪审员王娟梅、何花参加评议的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员易平担任庭审记录。原告特美迅农化公司的委托代理人田振兴到庭参加了诉讼。被告田凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特美迅农化公司诉称：2012年12月20日，特美迅农化公司与田凯订立了一份《机动车辆抵押借款合同》，合同约定：田凯向特美迅农化公司借款2.645万元；借款期限自当日至2015年12月20日；发生纠纷由特美迅农化公司住所地法院管辖。合同订立时，田凯系特美迅农化公司员工，上述借款用于田凯自购车辆，该车辆用于特美迅农化公司指定的业务开展。2014年年底，田凯从其负责的业务区域自动离职，未办理离职手续，经特美迅农化公司多次催还借款，仍未履行还款义务，故起诉，请求判令解除双方订立的《机动车辆抵押借款合同》；判令田凯向特美迅农化公司偿还借款2.645万元。
被告田凯在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2012年12月5日，田凯向特美迅农化公司提交借款申请单、营销部申请单各一份，申请借款2.645万元用于购车，并要求将借款汇付至案外人邱适卡上。2012年12月11日，特美迅农化公司将2.645万元汇入田凯指定的案外人邱适账户内，并备注说明该款系购车款。2012年12月31日，田凯与特美迅农化公司订立《机动车辆抵押借款合同》一份，合同约定：田凯向特美迅农化公司借款2.645万元；借款期限为3年，自2012年12月20日起至2015年12月20日止；田凯将其自有的车牌号为湘AS6B**的森雅牌汽车为上述借款提供抵押担保；在抵押期间，田凯经特美迅农化公司同意后可使用车辆，用于从事公司指定的业务工作开展；在田凯还清借款本金及支付相关费用后，特美迅农化公司将抵押物和证件等返还田凯，合同自行终止。该合同还就其他事项进行了约定。特美迅农化公司主张，2014年年底，田凯未经公司同意离职，并将抵押车辆开走，后公司多次与田凯协商还款事宜，但均被拒绝，现已无法与其取得联系。因田凯以行动表明已无还款意愿，属于根本违约，故特美迅农化公司诉至本院，请求判令解除双方订立的《机动车辆抵押借款合同》；判令田凯立即向特美迅农化公司偿还借款2.645万元。
以上事实，有《机动车辆抵押借款合同》一份、《长沙特美迅借款申请单》一份、《特美迅营销部申请单》一份、《网上银行电子支付回单》一份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：特美迅农化公司与田凯订立的《机动车辆抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。特美迅农化公司已按约向田凯指定的案外人账户汇入了2.645万元，虽然借款期限尚未届满，但田凯以其实际行动表明不会履行还款义务，构成违约，故特美迅农化公司有权解除《机动车辆抵押借款合同》。合同解除后，对于尚未归还的借款2.645万元，田凯理应返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙特美迅农化有限公司与被告田凯订立的《机动车辆抵押借款合同》；
二、被告田凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙特美迅农化有限公司偿还借款2.645万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告田凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 易 平
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，依据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初745号
原告：李锦涛，男，汉族，1993年4月30日出生，尼勒克县公安局刑侦大队民警，住伊宁市。
被告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司经理。
委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日出生，新疆营建物业服务有限责任公司办公室职员，住伊宁市。
被告：伊宁市供热有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：龚平，该公司经理。
原告李锦涛诉被告新疆营建物业服务有限责任公司，被告伊宁市供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院受理后，原告李锦涛于2018年4月2日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告李锦涛以双方庭外调解解决为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦涛负担。
审判员 聂中伟
二〇一八年四月二日
书记员 祁 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执144号
申请执行人陈瑶
被执行人北川川流物流有限公司吴仙清
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初144号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款50000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2017)川0726民初144号民事调解书终结本次执行程序。
审判长 杨厚全
审判员 王 跃
审判员 余 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 汪 林
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执144号申请执行人陈瑶被执行人北川川流物流有限公司吴仙清申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初144号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付借款50000元及利息。在执行过程中，对公司第财产已作处置，经查被执行人现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：(2017)川0726民初144号民事调解书终结本次执行程序。审判长  杨厚全审判员  王 跃审判员  余 宁二〇一七年三月十六日书记员  汪 林
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1026号
原告徐焕勤,男,1956年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告徐华,男,1970年8月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告赵文国,男,1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在审理原告徐焕勤诉被告徐华、赵文国民间借贷纠纷一案中，原告徐焕勤于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐焕勤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐焕勤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐焕勤负担。
审 判 员 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹馨月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖4号
原告：吴通美，女，1972年10月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，小学文化，户籍地：望谟县，现住望谟县。
原告：宁保云，男，1965年6月12日生，汉族，农民，高中文化，户籍地：湖南省邵东县。现住望谟县。
被告：望谟县安居工程建设发展中心。住所地：望谟县复兴镇朝阳路69号。
法定代表队：易达英，系该单位负责人。
被告：望谟县人民政府。住所地：望谟县复兴镇。
法定代表人：何正祥，县长。
被告：望谟县住房和城乡建设局。住所地：望谟县王母街道办事处建设路369号。
法定代表人：邓煜星，局长。
被告：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓A栋第19层03号。
法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。
被告：贵州博翔岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
法定代表人：何远东，系该公司总经理。
被告：六盘水市规划设计研究院。住所地：六盘水市钟山区沿河路8号。
法定：何远东，系该公司总经理。
被告：贵州省清镇市建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇建设路。
法定代表人：何老四，系该公司经理。
被告：贵州建安土木工程监理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路19号。
法定代表人：贾昌沛，系该执行董事。
原告诉称：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告因山体滑坡房屋倒塌等损失共计人民币1231353.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24号凌晨4时50分许，望谟县民生小区5号楼北东侧山体滑坡，造成原告的两个侄儿吴乐和吴骆死亡、10人受伤和望谟县民生小区5号楼坍塌、王母街道办事处金鼎山南侧三户（宁保云、蒙亭宪、黄妈海曼）及1栋厂房（王大为纸装厂）倒塌，其中包括原告价值200多万的房屋一栋（4.5层，建筑面积893.81平方米）及财产全部毁灭。因山体滑坡前没有相关管理部门通告和安全警示，且滑坡时间是凌晨4点50分许，原告的两个侄儿吴乐（1992年8月30日生，系原告吴通美三哥吴通设之长子）和吴骆（1995年2月8日生，系原告吴通美三哥吴通设之次子）在原告户内处于熟睡状态，来不及逃避，活活被掩埋后死亡。事故发生后，因山体滑坡原因有待认定，原告无法寻找赔偿主体主张权利，经多次上访要求政府部门赔偿至今没有任何结果。
2016年10月17日，望谟县人民检察院以《望检反渎鉴通[2016]》（1号、2号、3号）告知原告宁保云，望谟县人民检察院委托贵州地质工程勘察设计研究院地质技术司法鉴定所对山体滑坡成因机理和诱因进行地质技术司法鉴定，鉴定认定：望谟县民生小区5号楼北东侧建设开挖坡脚未严格按《建筑工程边坡工程技术规范》（GB50330-2013）进行边坡工程地质勘察、直接在第一边坡进行重力式挡墙支付，第二台边坡未进行工程防治，在降雨和坡重力的综合作用下失稳而发生滑坡。因此，望谟县民生小区5号楼开挖北东侧边坡坡脚、支付不当及发现坡体变形未及时采取工程补救措施是望谟县民生小区5号楼北东侧发生滑坡的直接原因，与原告的损失有因果关系。原告因此产生的损失经黔西南州物价局鉴定为人民币1231353.00元。
综上，被告望谟县安居工程建设发展中心（企业类型为国有经营单位非法人）系望谟县民生小区5号楼建设工程的发包人，对工程安全未尽到管理者责任，为本案原告的损失有过错。而被告望谟县人民政府作为望谟县安居工程建设发展中心的设立人，现因该中心没有任何财产和办公地点，该单位已经名存实亡，对原告的损失应承担连带责任。被告望谟县住房和城乡建设局作为设计单位的发包人，为节约资金擅自修改望谟县民生小区5号楼北东侧边坡工程图纸，导致工程不符合安全标准，与原告的损失有因果关系。此外，与本案望谟县民生小区5号楼建设有关的发包、勘察、建设、管理、施工等被告单位因修建5号楼需对5号楼北东侧边坡进行开挖的工程存在的安全隐患未尽到相应的管理义务，明知5号楼北东侧边坡工程存在安全隐患的情况下，在工程竣工验收上签字盖章，发生山体滑坡导致原告房屋坍塌毁灭也有因果关系，因此，对原告产生损失也应承担连带责任。为此，特提起诉讼。
望谟县人民法院审查认为，望谟县人民法院不宜行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。
本院认为，为保障人民法院公正、及时审理此案，方便当事人诉讼和解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由册亨县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年九月十四日
书记员 岑建理
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2677号
原告：沈某某。
委托代理人：范某某。
被告：裘某某。
原告沈某某与被告裘某某租赁合同纠纷一案，于2010年9
月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告沈某某的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告
裘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被自2009年7月份至2009年8月7日间曾有
车辆租赁业务关系。截止2009年8月7日，经双方对账确认被告
尚欠原告租赁费2850元，向原告出有欠条一份，约定于2009年
8月15日前付清，但至今未付，原告经催讨未果。故起诉，要
求被告立即支付欠款2850元；并负担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被自2009年7月份至2009年8月7日间曾
有车辆租赁业务关系。截止2009年8月7日，经双方对账确认被
告尚欠原告租赁费2850元，向原告出有欠条一份，约定于2009
年8月15日前付清，但至今未付，原告经催讨未果。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事行为应遵循诚实信用之原则。被告裘某
某向原告沈某某租赁车辆的事实清楚，双方的租赁关系应受到
法律的保护。根据被告出具给原告的欠条可以证明被告尚欠原
告租赁费2850元，被告在欠条中承诺该租赁费于2009年8月15
日前付清，但被告至今未按约履行付款义务，显属违约。现原
告要求被告立即支付租赁费2850元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放
弃质辩权，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告裘某某应支付原告沈某某租赁费2850元，限被告于
本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部份以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理】
审判员 朱小英
二〇一〇年十月八日
书记员 夏玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3481号
原告刘某甲。
委托代理人零剑，南宁市石埠法律事务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人黄毛川，广西安信律师事务所律师。
委托代理人闭任，广西安信律师事务所实习律师。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人零剑，被告陈某及其委托代理人黄毛川、闭任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经他人介绍于2012年11月下旬认识，××××年××月××日登记结婚，由于双方仅认识1个月左右的时间便登记结婚，彼此没有感情基础。××××年××月××日生下婚生女刘某乙，此后双方经常为家庭琐事吵闹。××××年××月，被告将嫁妆：双方的床上用品及液晶体彩电、电冰箱、洗衣机等双方共有的财产拉回自己的娘家，从此双方互不来往，形同陌路，本身双方仅认识30来天便结婚，因而感情基础薄弱，现在双方的感情已破裂，没有共同生活的可能。为此，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙（2岁）归原告抚养，由被告每月支付女儿生活费600元至18岁止。被告陈某辩称：被告认为原告的诉求没有事实及法律依据，被告不同意离婚，原、被告是自由恋爱后才结婚的，双方是有感情基础的，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2012年11月下旬认识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。××××年××月，被告因家庭琐事与原告产生矛盾后搬回娘家居住，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识结婚，但婚后共同生育了女儿刘某乙，具有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。为维护婚姻家庭的稳定，同时亦给原、被告提供沟通与交流、修复双方感情的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元（原告刘某甲已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4317号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
及辩护人信 息
|
被告人罗某梨，女，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人方某华，广东某律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4180号起诉书，指控被告人罗某梨犯赌博罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某梨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人罗某梨的行为构成赌博罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某梨犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4317号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													及辩护人信 息																							被告人罗某梨，女，xxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxx。因本案，于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人方某华，广东某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4180号起诉书，指控被告人罗某梨犯赌博罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人罗某梨对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人罗某梨的行为构成赌博罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人罗某梨犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3796号
原告：江西华泰铁路工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区玉河明珠小区39栋1301室。
法定代表人：吴兆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地：南京市鼓楼燕江路66号。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
原告江西华泰铁路工程有限公司与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告江西华泰铁路工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余劳务费用57788元及逾期付款利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年签订一份工程施工劳务分包合同（野芷湖大桥桥面附属工程），此后原告按时按质完成了野芷湖大桥桥面附属工程劳务事项，但被告拖欠尾款57788元以种种理由不予支付。故原告提起诉讼，请求解决。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的武汉北编组站工程系铁路工程，应当由工程所在地的铁路运输法院专属管辖，故应移送武汉铁路运输法院审理。
本院经审查认为，根据原告的诉请和提交的证据显示，诉争的野芷湖大桥桥面附属工程劳务事项，属于新建武汉北编组站工程的一部分，适用的质量标准规范为《铁路工程施工及验收规范》，故本案为与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，应当由工程所在地的武汉铁路运输法院专属管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄俞海
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3796号
原告：江西华泰铁路工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区玉河明珠小区39栋1301室。
法定代表人：吴兆海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑群林，江西皆诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地：南京市鼓楼燕江路66号。
法定代表人：徐雪峰，该公司总经理。
原告江西华泰铁路工程有限公司与被告中铁大桥局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江西华泰铁路工程有限公司于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华泰铁路工程有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西华泰铁路工程有限公司撤诉。
案件受理费因撤诉减半收取3131元，由原告江西华泰铁路工程有限公司负担。
审判长 黄俞海
二〇一七年二月十四日
书记员 胡晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6004号
上诉人（原审被告）：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号***幢*楼***号。
法定代表人：徐映忠。
委托诉讼代理人：郭涛，男，1979年2月5日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨军，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）：成都志军电力物资有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城镇文武路***号。
法定代表人：杨志军。
被上诉人（原审被告）：杨志军，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人四川慧鑫置业投资有限公司（以下简称慧鑫公司）因与被上诉人杨军、成都志军电力物资有限公司（以下简称志军公司）、杨志军买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
慧鑫公司的上诉请求：撤销原判，裁定由四川省成都市中级人民法院审理。二审中，慧鑫公司将其上诉请求明确为：慧鑫公司不承担杨志军及志军公司的所有债务。事实和理由：1、志军公司承包慧鑫公司安置房工程，总价款已约定，志军公司的财务情况慧鑫公司无权干涉，也不承担任何责任。2、案件涉及的安置房工程虽已完工交房，但慧鑫公司与志军公司的工程余款需等政府审计完毕后才能办理结算。
杨军辩称，慧鑫公司将其承包的工程部分分包给杨志军，杨志军与杨军建立买卖关系，杨军提供的木材全部用于慧鑫公司工地，结算时慧鑫公司也明确承诺由该公司承担支付责任，是慧鑫公司自愿与志军公司、杨志军共同承担连带责任。同时，本案并不属于应由中级人民法院进行一审审理的案件。
志军公司、杨志军共同辩称，请求人民法院依法判决。
杨军向一审法院起诉请求：判令慧鑫公司、志军公司、杨志军给付货款543304.1元，并支付相应利息。
一审法院认定事实：杨军作为甲方于2013年2月26日签署《协议》一份，约定由杨军向乙方供应木材事宜，该协议抬头处乙方为杨志军签名，落款处乙方为杨志军签名加盖志军公司公章；2013年9月23日经办人王福康向杨军出具收条一张，载明徐渡工地收到木材共计392.11立方米，时间2013年3月2日至5月10日止，收条中部有签字“属实杨志军”，其下方计算木材款共计663304.1元；2015年2月16日杨志军在该收条下部书写“以（原文）付120000元，下欠杨军543304.1元，此据杨志军”；同日慧鑫公司在收条中部书写“同意又（原文）我公司代支付”，由公司法定代表人徐映忠签字，并加盖公章。
杨军提交了以上证据以证明欠货款事实，慧鑫公司质证后对本公司公章及法定代表人签字无异议。志军公司、杨志军质证后称，对证据真实性无异议；《协议》当时本来准备以个人名义与杨军签订，后来考虑到公司名义更有担保力，因此加盖了公司公章，故现在承担责任的主体应当是志军公司；对收条载明的663304.1元和543304.1元均认可，但还曾向杨军支付过一笔5000元和一笔10000元的款项，故尚欠杨军货款的总金额应当作相应扣减。杨军对还曾收到过一笔5000元和一笔10000元款项的事实予以认可，并同意在诉讼标的中予以扣减。
一审法院认为，1、各方对欠货款事实均无异议，且杨军提交了收条证据予以证明，义务方应当承担还款义务。慧鑫公司在收条证据上以书面形式认可本方的还款义务，在庭审过程中也未予以否认，故应当承担还款义务；从慧鑫公司承包工程、供应木材和与杨军签订《协议》的落款处主体为志军公司，在《协议》抬头处签字及在收条证据上两处签字确认金额的主体是杨志军，该情况属于公司与股东业务混同导致的人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，两者应当承担连带责任，同时由于慧鑫公司在确认本方代支付义务时并未明确免除志军公司、杨志军的付款义务，故志军公司、杨志军仍然应当承担连带还款义务；综上，慧鑫公司、志军公司、杨志军应当对付款义务承担连带责任；2、各方对欠货款金额528304.1元（543304.1元-5000元-10000元）均无异议，一审法院予以确认；针对杨军要求资金利息的诉讼请求，志军公司、杨志军以经济困难为由抗辩，该抗辩并无法律依据，一审法院不予支持；根据收条记载，双方交易完成时间为2013年5月10日，货款结算时间为2013年9月23日，双方对付款时间在《协议》中书面约定为“二层起来后给付70%的材料款；工程完工，验收合格后一个月付清”，但双方均未提交证据说明“二层起来”时间和工程验收合格时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当各自承担相应不利法律后果；同时，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“……对支付时间没有约定或者约定不明确……买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，此情况应当视为对支付时间约定不明确，一审法院依法将2013年9月23日双方结算时间认定为提取标的物单证时间，即为应当支付货款时间，相应资金利息从次日起算；利息计算方式根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、四川慧鑫置业投资有限公司、成都志军电力物资有限公司、杨志军于判决生效之日起十五日内给付杨军货款528304.1元；二、四川慧鑫置业投资有限公司、成都志军电力物资有限公司、杨志军于判决生效之日起十五日内给付杨军逾期付款损失，从2013年9月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至上述第一项款项给付清结时止；三、四川慧鑫置业投资有限公司、成都志军电力物资有限公司、杨志军对以上给付义务承担连带责任；四、驳回杨军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取4617元，由慧鑫公司、志军公司、杨志军负担。
二审中，双方没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，杨军提交的收条上载明了杨志军对其欠付的货款金额，慧鑫公司法定代表人在收条上签字并加盖公司印章，并注明“同意又我公司代支付”，慧鑫公司的前述行为表明其自愿对收条上所载明的杨志军对杨军欠付的货款向杨军承担支付责任，其在二审中主张该支付行为的前提是其与杨志军结算后，其欠付杨志军的工程款大于案涉货款金额，但其未提交证据证明，杨军对此也不予认可，对其该项主张本院不予支持，至于其是否有权干涉志军公司财务情况与本案无关，其认为不应承担支付义务的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9233元，由四川慧鑫置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 茜
代理审判员 张 琦
代理审判员 王 嫘
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈代丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第278号
原告马磊。
被告白学峰。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告马磊与被告白学峰、中银保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月九日
代书记员 牛晓燕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审76号
申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局
法定代表人陈惠忠，局长。
委托代理人杨耀亮、李俊彪，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市长溢模具有限公司
法定代表人曾伟新。
申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠阳人社行理字[2016]11号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人根据被申请执行人惠州市长溢模具有限公司提供的工资表等证据查实被申请执行人拖欠冯某某等29名工人2015年12月份工资79393元、拖欠冯某某等35名工人2016年1月份工资97979.5元、拖欠刘某某等40名工人2016年2月份工资106596.9元、拖欠陈某某等49名工人2016年3月份工资138352.5元、拖欠刘某某等45名工人2016年4月份工资118147.1元，拖欠黄某某等12名离职工人工资95918元，合计636387元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令被申请执行人惠州市长溢模具有限公司足额支付冯某某等29名工人2015年12月份工资79393元、冯某某等35名工人2016年1月份工资97979.5元、刘某某等40名工人2016年2月份工资106596.9元、陈某某等49名工人2016年3月份工资138352.5元、刘某某等45名工人2016年4月份工资118147.1元、黄某某等12名离职工人工资95918元，合计636387元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年6月24日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本案立案前，被申请执行人尚未支付冯某某、李某某、方某某、刘某某、容某某、肖某某、周某某、曾某某、陈某某、冯某某的工资。
本院认为，申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出的惠阳人社行理字[2016]11号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行全部法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市长溢模具有限公司作出的惠阳人社行理字[2016]11号行政处理决定中足额支付冯某某等10名工人工资共计76847.3元的处理决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初950号
原告：徐凤鸣，男，1983年2月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：张其荣，男，1978年10月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告徐凤鸣与被告张其荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐凤鸣到庭参加诉讼，被告张其荣因无法直接送达应诉材料，本院依法通过2017年6月3日《云南法制报》10－11版中缝公告送到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告徐凤鸣向本院提出诉讼请求:1、请求禄丰县人民法院判决由被告清偿，尚欠原告借款壹拾贰万元（120000.00元）。逾期利息30000.00元，（50000元利息2016年9月4日至2017年4月4日，日利率3%）共计150000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐凤鸣经朋友介绍，认识被告张其荣后，被告于2015年9月4日向原告借款伍万元，借款期限为（2015年9月4日至2016年9月4日），并约定乙方若不能按期归还借款，逾期按约定的每日利率3%收取；2015年11月3日被告在再次向原告借款柒万元，借款期限为（2015年11月3日至2016年11月3日），上述借款双方签订了借款合同，原告按合同约定将借款壹拾贰万元（120000.00元）交付被告。现还款期限已过期，经原告多次追收，被告拒不给付。为维护公民合法权利，向法院起诉。请求依据《民法通则》第84条规定，对原告的诉讼请求给予支持。
被告张其荣未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年9月4日借款合同一份、2015年11月3日借款合同一份。
本院认为，被告张其荣经本院传票传唤后逾期未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。原告提交的2015年9月4日借款合同，借款合同上的手书部分及捺印除了尾部甲方徐凤鸣及其身份证号码为徐凤鸣书写及捺印外，其余手书部分及捺印均为被告张其荣所书写及捺印，故本院予以采信；2015年11月3日借款合同上载明甲方为任学芬，任学芬系徐凤鸣的妻子，故以徐凤鸣作为原告提起诉讼主体不适格，对2015年11月3日借款合同本院不作评判。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2015年9月4日，原告徐凤鸣（甲方）与被告张其荣（乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元；借款期限：自2015年9月4日至2016年9月4日止；还款方式以人民币现金一次性支付；违约责任，自借款之日起，在合同规定的借期内，借款（乙）方如果不按期归还借款，逾期则按约定的每日利率3%收取。在抵押物清单处手书载明2016年9月30日还清欠款。合同还约定了其他内容。同日，原告向被告支付了现金50000元。另查明，被告向原告借款后，未向原告支付过借款本金及利息。
本院认为，原告徐凤鸣与被告张其荣于2015年9月4日签订的《借款合同》，原告支付了现金50000元给被告。原、被告之间形成民间借贷关系，被告张其荣应按约定归还借款，故对原告要求被告归还借款本金50000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告自2016年9月4日起至2017年4月4日止按日3%标准支付逾期利息30000元的主张，本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》没有约定利息，现原告主张2016年9月4日起至2017年4月4日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告双方签订的《借款合同》虽然约定借期自2015年9月4日至2016年9月4日止，但抵押物清单处手书载明2016年9月30日还清欠款，故借款期限应为自2015年9月4日至2016年9月30日止，本案逾期还款日应从2016年10月1日开始计算，现原告要求按日3%标准支付逾期利息30000元过高，不符合法律规定，本院支持自2016年10月1日起至2017年4月4日止，以本金50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息为1508元。对2017年4月5日至还清之日止的利息，庭审中原告明确表示放弃，不需要被告支付，故本院尊重原告的意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张其荣偿还原告徐凤鸣借款本金50000元；
二、由被告张其荣支付原告徐凤鸣自2016年10月1日起至2017年4月4日止的利息1508元；
三、驳回原告徐凤鸣的其他诉讼请求。
本判决限于生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已交）、公告费600元（已交），合计3900元，由原告徐凤鸣负担2200元，由被告张其荣负担1700元（因原告已预交，现由被告张其荣在履行上述款项时一并支付给原告徐凤鸣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 李红艳
人民陪审员 邝思平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终66号
上诉人（原审被告）：张洋，男，1981年5月26日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：陆焕焕，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被上诉人（原审原告）：姚盈秋，女，1989年10�27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
上诉人张洋因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为财产损害赔偿纠纷，被告住所地法院有法定的管辖权。上诉人的实际居住地在上海市青浦区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在浙江省嘉善县，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 君 慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7627号
原告：刘全祥，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：齐福来（齐树辉），住河北省黄骅市。
原告刘全祥与被告齐福来劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告刘全祥于2017年12月5日向本院提交申请书，要求撤回对被告齐福来的起诉。
本院认为：原告刘全祥的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘全祥撤回对被告齐福来的起诉。
案件受理费1400元，由原告刘全祥承担。
审判员 张金旭
二〇一七年十二月五日
书记员 张 猛
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初295号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林某，男，1976年11月8日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，务工，住龙岩市新区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审，2016年4月15日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年1月25日中午，被告人林某酒后无证驾驶闽F×××××号二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区雁石镇大吉村路段时，被公安人员当场查获。民警遂将被告人林某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为152.98mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、被告人林某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某醉驾后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一六年四月十五日
书记员 李楚（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更650号
罪犯周元飞，现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。
本院于2002年6月2日作出（2002）南刑初字第33号刑事判决，以被告人周元飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2002年7月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第903号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周元飞在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，虽有违规行为：2015年3月10日因管控物品未按规定使用，扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2009年3月因及时报告消除监管隐患，奖1分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2008年7月至2016年1月共获得达标分28分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分28分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周元飞减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年12月12日至2027年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00068号
原告徐某某，住杨陵区杨陵街道办某某路。
原告杨某甲，住杨陵区杨陵街道办某某路。
原告王某某，住杨陵区杨陵街道办某某路。
被告杨某乙，住杨陵区某某路。
原告徐某某、杨某甲、王某某与被告杨某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人尚某某，原告杨某甲的法定代理人徐某某及委托代理人尚某某，原告王某某、被告杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，遇害人杨某某与第一原告系夫妻关系，2010年12月1日婚生第二原告。2013年6月1日杨某某突然接到外人打电话欲行外出，原、被告竭力劝阻未果，次日全家焦急等待却传来杨某某被害噩耗。在多次催案上访中，经杨凌示范区等各级政府出面解决，由当晚参与事件多人等一次性承担杨某某死亡赔偿金等共计59万元。被告出面领取了杨某某的全部赔偿金59万元（有领条和一审法院调查可证）。随后被告将存款存入邮政银行，后又转存于农业银行。在安葬杨某某后，被告出于善意，通过本村村长和杨某某舅父，约来原告娘家人并提出赔偿金分配方案，原告及娘家人没有任何争议，即同意大部分资金留归第二原告，由第一原告与被告共同监管，其余由原告及被告公婆分配的方案，并将本村拆迁所分一大一小的某某小区大套归公婆，小套归原告的方案。同时应被告要求，第一原告不外嫁，留住小区再通过被告弄一套门面房装修后，由第一原告经营改善生活。双方达成一致后，被告却反悔了，从第一原告手中夺走第二原告，非法剥夺第一原告的监护权，将第一原告拒之门外不让监护、探望，在约定时间不办理给付第一原告10万元资金，此后经人调解无果，无奈诉讼。经过法院一审调解，已达成趋于村上和双方亲属达成的一致协议，在双方签字时发生语言冲突，被告不再配合，因案件主体缺失原告撤诉后又诉至法院。请求被告返还原告应得的遇害人死亡赔偿金等共计35万元，诉讼费及损失由被告承担。
原告王某某表示其希望儿媳妇徐某某能回家照管孩子。
被告杨某乙辩称，徐某某所诉不实，我并未答应给其门面房，徐某某如愿意回家照管孩子我同意给其10万元，但不能把钱一次性给她，如徐某某不管孩子，就不可能给她这么多钱。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案争议的焦点：本案所涉杨某某死亡的赔偿金应如何分配。
庭审中，原告徐某某提供如下证据：1、领条10份，证明被告杨某乙领取杨某某死亡赔偿金共计59万元；2、银行存单1份，证明被告杨某某在银行的存款数额。
原告王某某表示其不清楚赔偿的事情。
被告质证认为其领赔偿款59万元是事实，但有部分条据并不是被告签的字，对证据2无异议。
原告王某某与被告杨某乙未提供证据。
原告徐某某提供的证据，被告对领取赔偿款的数额无异议，本院予以认定。
经审理查明，杨某某系原告王某某与被告杨某乙的儿子，原告徐某某的丈夫，原告杨某甲的父亲。2013年6月杨某某因故死亡。事故发生后，被告杨某乙安排了杨某某的安葬事宜。经有关部门处理，被告杨某乙领取了杨某某的赔偿款共计59万元。对于该赔偿款的分配事宜双方未达成协议，原告徐某某诉至法院。现原告杨某甲随杨某乙与王某某生活，由二人照管。杨某乙与王某某还有一女儿杨某丙，已结婚。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案杨某某因故死亡，其近亲属所获得的赔偿款，除属于杨某某之子杨某甲的被扶养人生活费及合理开支的丧葬费外，剩余为死亡赔偿款。死亡赔偿款是基于死者死亡对死者近亲属所作出的赔偿，杨某甲、徐某某、杨某乙、王某某作为杨某某的近亲属均有权得到相应份额，应由该四人平均分配。本案被告杨某乙领取杨某某的赔偿款共计590000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，杨某某之子杨某甲的被扶养人生活费为125100元（16680／年×15年÷2）。对于丧葬费，原告徐某某主张丧葬费开支为20000元，被告杨某乙主张丧葬费开支了60000元，因杨某某的丧葬事宜均由被告杨某乙负责处理，故丧葬费按60000元计算。扣减上述两项后剩余404900元（590000元-125100元-60000元），由杨某甲、徐某某、杨某乙、王某某平均分配，每人分得101225元。被告杨某乙辩称徐某某如愿意回家照管孩子其同意给10万元，但不能把钱一次性给她，如徐某某不管孩子，就不可能给她这么多钱，该辩解理由不能对抗徐某某作为杨某某的妻子享有分割杨某某死亡赔偿款的权利，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告杨某乙支付原告徐某某因杨某某死亡享有的死亡赔偿金101225元。
二、被告杨某乙支付原告杨某甲被抚养人生活费125100元，因杨某某死亡享有的死亡赔偿金101225元，共计226325元。
三、被告杨某乙支付原告王某某因杨某某死亡享有的死亡赔偿金101225元。
四、驳回原告徐某某、杨某乙的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6245（原告徐某某已预交），由原告徐某某承担3122.5元，被告杨某乙承担3122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王丹萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保494号
申请人宋涛。
被申请人闫海龙。
本院在审查申请人宋涛与被申请人闫海龙民间借贷纠纷一案中，申请人宋涛于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫海龙银行存款130万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人宋涛自愿提供位于××房产一处作为担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保63号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1.查封申请人宋涛自愿提供位于××房产一处。
2.冻结被申请人闫海龙的银行存款130万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年四月五日
书记员 谢 飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字第0048号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王如明，。
王如明诉镇江市公安局治安纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出（2009）镇行诉终字第0013号行政裁定，已经发生法律效力。王如明不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，王如明向镇江市京口区人民法院诉称，其儿子王某某在江苏大学读书期间，不幸于2004年死亡。镇江市公安局对王某某的死亡原因鉴定为服毒死亡，王如明不服该结论进行上访。2006年12月30日，江苏省联席会议办公室对此形成第20期《信访事项会办纪要》（以下简称《纪要》）。《纪要》中的第一条意见载明：对王如明信访诉求问题，由镇江市公安部门出具书面答复意见，并明确告知王如明复查、复核途径。但由于镇江市公安部门至今未出具书面答复给王如明，遂诉至法院。请求判令：镇江市公安局按照《纪要》第一条意见出具书面答复意见，并明确告知王如明复查、复核途径的书面意见等。
一审法院经审查认为，王如明诉镇江市公安局要求其按照《纪要》中的第一条意见出具书面答复意见、并明确告知复查、复核途径的书面意见，王如明的此诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第四项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款之规定，一审法院裁定对王如明的起诉不予受理。
王如明不服一审裁定，向二审法院上诉认为，王如明提起行政诉讼是根据《纪要》中的第一条意见；一审裁决适用法律和有关司法解释不恰当。请求撤销一审裁定，依法受理王如明起诉书。
二审法院经审查认为，王如明要求判决镇江市公安局根据《纪要》意见出具书面答复，因是否答复不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定不予受理并无不当。王如明的上诉理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
王如明不服二审裁定，向镇江市中级人民法院申请再审称，镇江市公安部门至今未出具书面或口头答复给王如明，故王如明向法院提起对镇江市公安局的行政诉讼，一、二审法院均裁定不予受理，现请求对本案进行再审。
镇江市中级人民法院查明，镇江市公安局京口分局已就王如明信访事项于2006年8月17日向王如明出具答复意见书。王如明称其收到上述答复意见书，但对该答复意见书的内容不满意。
镇江市中级人民法院审查认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此根据上述批复规定，镇江市公安局根据江苏省信访事项会办纪要出具书面答复意见的行为系处理信访事项的行为，不是行政诉讼中的具体行政行为，申请再审人王如明对镇江市公安局根据江苏省信访事项会办纪要出具书面答复意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，原一、二审裁定认为王如明的诉讼请求不属于行政诉讼案件受理范围，裁定不予受理并无不当，王如明的再审申请理由不符合再审条件，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，该院裁定驳回王如明的再审申请。
王如明仍不服，向本院申请再审，请求撤销一审、二审及（2013）镇行监字第7号裁定，依法启动审判监督程序，将本案予以立案再审。
本院认为，涉案王如明信访事项镇江市公安部门已经向王如明出具答复意见书。镇江市公安局根据《纪要》出具书面答复意见的行为不是具体行政行为，而是处理信访事项的行为。王如明就信访问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。王如明的申请再审理由不足，本院不予采纳。一审、二审裁定对王如明的起诉不予受理结果正确，依法予以维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王如明的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱慧珺
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第368号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
被告林贤兵，男，住富顺县。
本院在审理原告富顺县农村信用合作联社诉被告林贤兵借款合同纠纷一案中，原告富顺县农村信用合作联社于2015年2月25日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社提出撤诉申请是对自己诉讼权力的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富顺县农村信用合作联社撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为150元，由原告富顺县农村信用合作联社负担。
审判员 张代贵
二〇一五年二月二十五日
书记员 高志文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第973号
罪犯唐海强，男，汉族，1977年4月28日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年12月20日作出（2011）永刑初字第114号刑事判决，认定唐海强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元【已交纳】（刑期自2012年7月14日起至2021年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑9个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯唐海强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年11月，获记监狱表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的唐海强在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吐哈减去有期徒刑10个月（刑期至2020年3月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02225号
申请人付殿宝。
被执行人许峰。
付殿宝与许峰民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年8月7日作出（2014）锡滨民初字第01362号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原、被告一致同意许峰于2014年8月31日前一次性支付付殿宝23000元以了结本案（款付账户户名：付殿宝，账号：62×××15，开户行：江苏银行广益支行）；二、若许峰未按照上述约定按期足额支付款项，付殿宝有权以28000元为标的额扣除许峰支付部分向法院申请执行；三、上述款项付清后，双方再无任何纠葛；四、本案案件受理费减半收取250元，由许峰承担，许峰于2014年8月31日前支付付殿宝。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金等财产信息，查明被执行人没有银行存款、车辆、房产、公积金等财产信息。在执行中，被执行人与申请人达成一致和解协议，申请人同意被执行人对本案执行款进行分期履行，且被执行人已经按约分期履行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，且被执行人已按约履行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第01362号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 张 明
代理审判员 石志如
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋晓军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2099号
原告吕亮亮。
委托代理人王焕儒，天津万钧律师事务所律师。
被告天津中油燃气车用燃料技术有限公司，住所地天津新技术产业园区花苑产业区开华道7号204室。
法定代表人张士福，总经理。
委托代理人董振海，该公司车务管理。
被告吕海滨。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人王革，总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告吕亮亮与被告天津中油燃气车用燃料技术有限公司（以下简称车用燃料公司）、吕海滨、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年4月9日、4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王焕儒、被告车用燃料公司委托代理人董振海、被告吕海滨及被告渤海保险公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕亮亮诉称，2014年11月28日13时，被告吕海滨驾驶被告车用燃料公司所有的车牌号津A×××××重型货车与原告驾驶的车牌号津G×××××小型客车发生追尾碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。被告吕海滨负事故全部责任，原告无责任。被告车用燃料公司所有的事故车辆在被告渤海保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失13005元、车损鉴证费600元、拖车费100元，共计13705元。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、责任认定书，证明事故发生的时间、地点以及原告不承担事故责任。
二、车物损失评估结论书、明细表，证明车辆损失为13005元。
三、鉴证费发票，证明支付鉴证费600元。
四、驾驶证、车辆行驶证，证明原、被告的驾驶资格及车辆情况。
五、交强险保单、商业险保单，证明被告车用燃料公司所有的车牌号津A×××××重型货车在被告渤海保险公司投保交强险及商业险。
六、修车费发票，证明原告修理车辆支付修车费13005元。
七、拖车费发票，证明原告支付拖车费100元。
被告车用燃料公司辩称，被告吕海滨系被告车用燃料公司的职工，履行的职务行为。对于交通事故及责任没有异议，事故车辆在被告渤海保险公司投保了交强险及商业险，故应由被告渤海保险公司承担赔偿责任。
被告吕海滨辩称，对于交通事故及责任没有异议，因其履行的职务行为，不同意承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辩称，对于交通事故及责任无异议。原告不能提供修车票据，不能证明实际损失，评估费不属于保险赔偿范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了保险条款。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2014年11月28日13时，被告吕海滨驾驶被告车用燃料公司所有的车牌号津A×××××重型货车，沿东丽区外环东路由南向北行驶至老机场货运路口时，其车辆前部与原告驾驶的车牌号为津G×××××小型客车后部发生追尾碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告吕海滨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款（一）项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由下列情形之一的，不得超车；（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，负全部责任；原告无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告车辆损失为13005元。原告支付修理费13005元，鉴证费600元、拖车费（空驶费）100元。
另查，被告吕海滨系被告车用燃料公司的职员，发生交通事故时履行职务行为。被告车用燃料公司所有的车牌号津A×××××重型货车在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50000元商业第三者责任保险（不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告提供了物价部门的评估结论、修理费发票，被告渤海保险公司对评估结论虽有异议，认为评估价格过高，但未能提供证明其主张的相关证据，故本院对原告提供的评估结论予以确认，认定原告车辆损失为13005元。
关于鉴证费及托运费，原告提供了相关票据，且上述费用系处理交通事故及查明事故损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认，认定鉴证费600元、托运费100元。
综上，原告的经济损失为车辆损失费13005元、鉴证费600元、托运费100元，总计13705元。
本院认为，被告吕海滨驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》的有关规定，造成交通事故，致原告经济损失，并承担事故的全部责任，故其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告吕海滨履行的被告车用燃料公司的职务行为，其民事责任应由被告车用燃料公司负担，被告吕海滨在本次事故中无需承担赔偿责任。被告车用燃料公司的事故车辆在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为50000元商业第三者责任保险（不计免赔率），因此，被告渤海保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内按照法律的规定直接赔付原告的经济损失。鉴于被告渤海保险公司已足额赔偿原告的经济损失，被告车用燃料公司无需承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕亮亮经济损失2000元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕亮亮经济损失11705元。
一、二项执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71.50元，由被告天津中油燃气车用燃料技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
共6页，第页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2617号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司
法定代表人：韩勇。
被执行人颜碧鸿。
本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与颜碧鸿融资租赁合同纠纷一案中，先锋太盟融资租赁有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，先锋太盟融资租赁有限公司提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0107执2617号案的执行。
如先锋太盟融资租赁有限公司申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提起申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一七年五月五日
书记员 张理杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第518号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某，男，1978年9月21日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2013年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）702号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月22日上午6时30分许，被告人何某窜至中山市古镇镇七坊村裕豪四大街9号西侧门口，向安某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人何某处缴获毒品甲基苯丙胺5小包（净重3.11克）等物。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、号码为134153＊＊＊＊、1312929****的手机通话记录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、贵州省德江县公安局钱家派出所出具的户籍证明、证人安某某、沈某某、易某某的证言及辨认笔录、被告人何某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人何某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.11克等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月二十三日
书记员 唐淑娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2386号
申请执行人赵志伟
被执行人何汉琪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00274号，依法向被执行人何汉琪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何汉琪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何汉琪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何汉琪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币3030800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2386号
申请执行人赵志伟
被执行人何群，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00274号，依法向被执行人何群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币3030800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2386号
申请执行人赵志伟
被执行人何汉琪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00274号，依法向被执行人何汉琪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何汉琪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何汉琪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何汉琪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××55的存款人民币3030800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月十二日
书记员 周 超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永少民初字第6号
原告王某，女，1980年9月12日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
被告吴某，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
本院受理了原告王某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案后，被告在应诉期间对管辖权提出异议，认为其户籍地、住所地均在邵武市水北镇上坪村溪下2号，本院没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的邵武市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的户籍地、住所地均在邵武市水北镇上坪村溪下2号，且原、被告的离婚纠纷也在邵武市民政局处理的，因此被告提出对本案的管辖权异议成立，本案应由邵武市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至福建省邵武市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡昭玉
二〇一五年五月二十六日
书记员 俞丽蕙
福建省永安市人民法院
案件移送函
（2015）永少民初字第6号
福建省邵武市人民法院：
关于原告王某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，因被告的户籍地、住所地均在邵武市水北镇上坪村溪下2号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该项案移送你院，请查收。
附件（2015）永少民初字第6号民事裁定书及相关材料。
二〇一五年五月二十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00443号
申请执行人：陆亚海，男，1968年3月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陈瑞汉，男，1961年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月24日作出的（2015）杜民一初字第00664号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人陈瑞汉发出执行通知书，责令被执行人陈瑞汉自收到通知书之日起向申请执行人陆亚海偿还15000元，并承担本案执行费125元。但被执行人陈瑞汉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。双方当事人于2015年11月4日达成和解协议，申请执行人陆亚海申请执行陈瑞汉总执行标的15000元，除去已履行的1500元，尚欠13500元。此款分期履行，从2015年12月起，每月4日之前给付申请执行人2000元，直至付清13500元。此款由被执行人直接汇入申请执行人账号。本案的迟延履行利息，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月24日作出的（2015）杜民一初字第00664号民事判决书已生效给付义务中尚未履行义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初55号
原告：唐树娟，女，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杜银俭，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告唐树娟与被告杜银俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐树娟到庭参加诉讼，被告杜银俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款37000元及按照银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，被告杜银俭在其父母口头担保下，向原告借款37000元。因被告的父母系原告的姐夫、姐姐，原告便借给被告现金37000元。被告口头承诺一个月后返还，并给原告出具借条一份。后来经原告催要，被告无故拖欠至今。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月18日，被告向原告借款37000元，原告将现金37000元借给被告后，被告给原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告至今未予返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款37000元事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行返还借款义务。对原告要求被告返还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款期限及利息，视为不支付利息，故本院对此不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜银俭于本判决生效之日返还原告唐树娟借款37000元；
二、驳回原告唐树娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杜银俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一七年三月六日
书记员 马建军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00077号
原告湖北某商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市沔阳大道***号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人雷劲松。代理权限为特别授权。
被告黄某甲。
原告湖北某商业银行股份有限公司与被告黄某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员杜伟华参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷劲松到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北某商业银行股份有限公司诉称：2011年6月20日，被告黄某甲以经商为由，向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款40000元，约定月利率为9.6‰，2012年6月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息。逾期后，原告湖北某商业银行股份有限公司多次向被告黄某甲催讨无果，现起诉要求被告黄某甲返还借款40000元，并支付相应利息（自2011年6月20日起至2012年6月20日止，按月利率9.6‰计算；自2012年6月21日起至还款之日止，按月利率14.4‰计算）。
原告湖北某商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2012）238号文件及企业法人营业执照复印件（与原件核对无异）各1份，以证明原仙桃市农村信用合作联社的企业名称于2012年9月6日变更为湖北某商业银行股份有限公司的事实；
证据二：湖北省农村信用社农户小额担保借款合同复印件及借款凭证复印件（两复印件均与原件核对无异）各1份，以证明：1、被告黄某甲于2011年6月20日向原长埫口信用社借款40000元，约定月利率为9.6‰，2012年6月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息，以及黄某乙为该笔借款提供连带责任保证的事实；2、原长埫口信用社于合同签订当日向被告黄某甲发放贷款40000元的事实。
被告黄某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告湖北某商业银行股份有限公司提交的证据一系银行业监督管理机关和公司登记管理机关分别作出，内容真实合法，依法予以采信；证据二中的小额担保借款合同上，有原长埫口信用社与被告黄某甲的盖章和签名，借款凭证上有被告黄某甲的签名，内容真实合法，依法予以采信。
经审理查明：2011年6月20日，被告黄某甲因经商缺乏资金，向原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社借款40000元，约定月利率为9.6‰，2012年6月20日还款，逾期按月利率9.6‰加收50%罚息。合同签订后，原长埫口信用社按约向被告黄某甲发放贷款40000元，被告黄某甲至今未返回借款并支付利息。
另查明：原仙桃市农村信用合作联社于2012年9月6日更名为湖北某商业银行股份有限公司。
本院认为：原仙桃市农村信用合作联社下属的长埫口信用社与被告黄某甲签订的小额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告湖北某商业银行股份有限公司按约履行了发放贷款的义务，被告未按约还款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。本院对原告湖北某商业银行股份有限公司要求被告黄某甲返还借款及支付相应利息的诉讼请求，依法予以支持。原告湖北某商业银行股份有限公司要求对逾期利息按月利率9.6‰加收50%罚息的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某甲返还原告湖北某商业银行股份有限公司借款40000元，并支付利息（自2011年6月20日起，按月利率9.6‰支付利息至2012年6月20日止；自2012年6月21日起，按月利率14.4‰支付利息至本判决指定履行之日止）。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 杜伟华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈国章
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执13号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈长溢，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈长溢信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金8222.53元及利息、滞纳金，并支付迟延期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年四月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执13号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：陈长溢，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16048号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈长溢信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为欠款本金8222.53元及利息、滞纳金，并支付迟延期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年四月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭下商初字第1908号
原告：杨××。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
本院在审理原告杨××诉被告丁甲、丁乙民间借贷纠纷
一案后，原告杨××于2009年10月21日向本院提出撤诉申请，
撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回对被告丁甲、丁乙的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告杨××负
担，其余237.50元退还原告杨××。
审 判 员 张晓红
二〇〇九年十月二十一日
代书记员 汪国庆
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保353号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人四川鑫洋投资管理有限公司。
被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司
申请人四川鑫洋投资管理有限公司因与被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州鑫洋兴消防科技有限公司价值26万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾鸣林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03877号
原告贾瑞凤（兼原告赵福瑞委托代理人），女，1947年6月17日出生。
原告赵福瑞，男，1941年11月28日出生。
被告曹福明，男，1968年7月30日出生。
被告赵春伶，女，1970年12月14日出生。
原告贾瑞凤、赵福瑞与被告曹福明、赵春伶所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾瑞凤，被告曹福明、赵春伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞凤、赵福瑞诉称，原告贾瑞凤与前夫曹显申共生育三个子女，长子曹福明、次子曹福生、长女曹雪梅。1978年6月27日，贾瑞凤与赵福瑞登记结婚。1988年4月30日，原告贾瑞凤经原北京市怀柔县人民政府批准，与赵福瑞共同在北京市怀柔区渤海镇×村大队磨房后建正房四间、西厢房两间、耳房一间。二原告在上述正房东数第一间、第二间居住至今，被告曹福明、赵春玲在上述正房东数第三间、第四间居住，西厢房、耳房归原、被告共同使用。二原告在结婚时口头约定，各自房产归各自所有，但未签订书面协议。现在原告赵福瑞视力残疾，瘫痪在床。1991年6月1日，贾瑞凤、赵福瑞、曹福明、曹福生、曹雪梅签订分家单，约定，曹福明分得两间新房（现诉争院落房屋），曹福生分两间旧房。被告曹福明与被告赵春伶于1991年5月7日登记结婚，于2013年8月27日协议离婚，西厢房及耳房现为被告赵春伶占有。二原告诉至法院，要求判令位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号正房东数一、二间归二原告所有，西厢房两间、耳房一间归二原告使用。本案诉讼费用由二被告承担。
被告曹福明辩称，二原告所述属实，我同意二原告的诉讼请求。
被告赵春伶辩称，二原告所述不属实，我同意将位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号正房东数第一、二两间归二原告所有，但是我不同意位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号院内的西厢房两间及耳房一间归二原告使用，上述西厢房两间及耳房一间是由我与曹福明婚后共同建设所得。
经审理查明：贾瑞凤与曹显申原系夫妻关系，婚后双方共育三个子女，即长子曹福明、次子曹福生、长女曹雪梅。曹显申于1976年6月20日去世。1978年3月27日，贾瑞凤与赵福瑞登记结婚。被告曹福明与被告赵春伶于1991年5月7日登记结婚，于2013年8月27日协议离婚。1988年4月30日，原怀柔县人民政府向贾瑞凤核发了编号为怀政地字第233号村民宅院地使用许可证，批准贾瑞凤使用位于北京市怀柔区渤海镇×村大队磨房后宅院，该宅基地东至东房山、西至西房山、南至后房基前15米、北至后房基，批准用地面积198平方米。1991年，贾瑞凤、赵福瑞、曹福明、曹福生、曹雪梅签订分家单，约定，曹福明分得两间新房，曹福生分两间旧房。后因贾瑞凤、赵福瑞就涉案房屋权属问题与曹福明、赵春伶产生争议，于2014年3月持诉称理由诉至本院，要求确认房屋所有权。在本案审理过程中，二原告称1988年建房时厢房已有雏形，被告赵春伶认为厢房地基是原告垒的，原来有一个偏叉子，上面是洋瓦。
为支持其诉讼请求，原告贾瑞凤、赵福瑞向本院提交了1、《村民宅院地使用许可证》，拟证明涉案宅院已经合法审批的事实；2、分家协议，证明诉争房屋中正房西数两间分给曹福明而对其他房屋没有进行分割。经质证，二被告不持异议。被告赵春伶提交了集体土地使用证、离婚协议、赠与协议。原告认为集体土地使用证自己没有看见过，上面也没有其变更的手续，离婚协议及赠与协议与其无关。被告曹福明认为离婚协议及赠与协议都是赵春伶自己写的，其签字时不知道上面什么内容。集体土地使用证什么时候变更的自己不知道。
另查明，本院征询曹雪梅意见，其表示诉争房屋系其父母出资所建，自己对此不主张权利。原告之子曹福生知道本院审理此案后，未向本院主张权利。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原被告对原告主张位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号正房东数一、二间归二原告所有之请求均无异议，本院亦无异议。双方争议的焦点问题即西厢房和耳房的归属问题。首先，该房屋系由贾瑞凤经申请合法建设的，在建造房屋时，贾瑞凤之子女均尚幼，在建造正房时对厢房及耳房亦进行了建设，虽曹福明与赵春伶婚后对厢房进行了改造但不能因此改变其使用权，故原告请求西厢房两间、耳房一间归其使用本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号正房东数一、二间归原告赵福瑞、贾瑞凤所有；西厢房两间及耳房归原告赵福瑞、贾瑞凤使用。
案件受理费二十五元，由原告贾瑞凤、赵福瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵成杰
人民陪审员 武淑明
人民陪审员 胡俊林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0274号
原告张少萍，居民，宿迁市湖滨新区黄墩镇李甸村二组。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告刘茂东，居民。
被告王石怀，居民。
原告张少萍与被告刘茂东、王石怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告张少萍的委托代理人臧高、被告刘茂东、王石怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王石怀经被告刘茂东介绍曾向原告借款80000元，2013年7月13日，被告刘茂东告知原告，被告王石怀欠原告的80000元借款已经偿还给刘茂东，刘茂东已经将该款使用，2013年7月14日，应原告要求，被告刘茂东向原告出具78000元借条一份并约定还款日期，被告王石怀提供担保。借款到期后，因二被告未能按约还款，故诉至法院，要求二被告立即归还借款78000元及利息（利息以78000元为本金，自2013年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告刘茂东辩称，2013年4、5月份，被告王石怀通过被告刘茂东向原告借款70000元，约定月息5分，用期1个月。因被告王石怀到期未能还款，原告主张该借款系被告刘茂东介绍所借，就找被告刘茂东索要。2014年7月14日，被告刘茂东在被告王石怀家中向原告出具了78000元借条一份，被告王石怀在借条中签字担保，且另向被告刘茂东出具了75000元借条一份。约十天后，被告王石怀将其所有的塔吊出售，被告刘茂东与原告丈夫张鹏到被告王石怀家中索要借款，被告王石怀将78000元借款悉数还清，被告刘茂东将被告王石怀向其出具的75000元借条交付王石怀，被告刘茂东向张鹏索要其向原告出具的78000元借条时，张鹏说没有带在身边，第二日再向其索要时，张鹏说借条已经撕毁，因当时双方系朋友关系，基于信任，被告没有再继续索要借条。现原告主张的借款已经还清，被告不再承担还款义务。
被告王石怀辩称，被告刘茂东的辩称属实，且被告王石怀已过担保期间，不再承担还款义务。
经审理查明，2013年7月14日，被告刘茂东经被告王石怀担保向原告张少萍借款78000元并出具借条一份，约定2013年7月30日偿还。借款到期后，原告催要还款无果，因而成讼。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王石怀的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告张少萍与被告刘茂东之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限偿还借款，逾期未还已构成违约。故对原告要求被告刘茂东按约偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘茂东、王石怀辩称，该借款已经向原告清偿完毕，但二被告就该抗辩未能提交相应证据予以证实，故对其该辩解不予采纳。原告自愿撤回对被告王石怀的诉讼请求，系对其诉权的处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘茂东于本判决生效后十日内向原告张少萍偿还借款78000元并支付逾期利息（利息以78000元为本金，自2013年7月31日起按中国人民银行同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取875元，由被告刘茂东负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费1750元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执181号
申请执行人金李生
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人金李生与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执181号申请执行人金李生被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人金李生与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1812号
罪犯赵国强，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院于2014年4月1日作出（2014）乌刑初字第10号刑事判决，以被告人赵国强犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵国强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年4月3日起至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第516号
原告：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦1号楼。
法定代表人：张春威，该公司董事长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：陆迪畅，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：霍云军，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告宁波广顺担保有限公司诉被告陆迪畅、霍云军追偿权纠纷一案中，原告于2011年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告宁波广顺担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8300元，减半收取计4150元，由原告宁波广顺担保有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年八月十一日
代书 记员 陆潇潇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一监第00002号
申请人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市义安南路，法定代表人：王军。
被申请人：徐跃斌，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理申请人铜陵市银杏物业管理有限责任公司申请再审一案中，申请人铜陵市银杏物业管理有限责任公司于2015年5月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回申请。
审判长 杨富生
审判员 王梦宁
审判员 陈金灿
二〇一五年五月八日
书记员 陈 昕