wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执338号申请执行人：刘光贤，男，汉族，江西永修县人，现住永修县。被执行人：姚斌，男，汉族，江西永修县人，现住永修县。被执行人：南昌万灵实业有限公司，地址：南昌市。本院执行刘光贤与姚斌、南昌万灵实业有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人姚斌、南昌万灵实业有限公司应履行标的57031.09元及利息，已执行到位0元，未执行到位57031.09元及利息。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  詹恒和人民审判员  王新望人民审判员  庞美琴二〇一八年四月二日书 记 员  周 魏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初323号
起诉人刘玉和，男，1950年6月21日生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人杨开乐，男，1946年2月1日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人杨扩伟，女，1954年7月18日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人范中林，男，1955年7月21日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人周意锦，男，1949年6月3日生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人黄政选，男，1956年10月31日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人李康，男，1953年8年23日生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人彭文魁，男，1954年2月11日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人袁赛田，男，1946年6月7日生，汉族，住长沙市雨花区。
起诉人何政清，女，1964年2月4日生，汉族，住长沙市天心区。
起诉人姚更清,男,1964年6月10日生,汉族,住长沙市雨花区。
本院收到起诉人刘玉和、杨开乐、杨扩伟、范中林、周意锦、黄政选、李康、彭文魁、袁赛田、何政清、姚更清的行政起诉状，起诉人诉称：原长沙工业泵总厂属于集体所有制企业，2006年由长沙市天心区人民政府主导，长沙市天心区人民法院对其进行了政策性破产。破产之后，遗留了宿舍区除职工家居房以外的公共部分之房产（包括并不限于原厂办幼儿园、职工宿舍、传达室、水泵房等财产）共计7545.86平米未列入破产财产进行破产清算。2016年长沙市雨花区人民政府决定对工业泵厂宿舍区实行棚改，征收部门将上述财产划归长沙市雨花区井湾子街道办事处所有。后来起诉人得知，该地块被视为企业非经营资产，无偿收归国有，长沙市天心区经济和信息化局与长沙市雨花区井湾子街道办事处签订了《企业非经营性资产移交协议》，将上述资产转移给长沙市雨花区井湾子街道办事处。经核实，长沙市雨花区征收部门将上述资产中的4300平米认定为工业泵厂职工个人住房，将余下3200平米物权及补偿认定为长沙市雨花区井湾子街道办事处所有，此行为明显是确权行为，但征收部门并没有对该集体企业资产进行确权的权力。综上，由于长沙市雨花区人民政府对工业泵厂财产进行了非法处置，侵犯了该厂职工的集体合法资产和职工的合法权益，请求人民法院：1、判决确认长沙市雨花区人民政府将“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于“长沙工业泵总厂”集体企业财产（房产）认定产权人为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行政行为无效；2、判决确认“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中原属于“长沙工业泵总厂”集体房屋资产权益为该厂职工集体所有；3、附带审查长沙市雨花区人民政府将“长沙工业泵总厂”集体企业财产（房产）的产权人认定为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行政行为所依据的“长政办发2014第37号”文件适用范围违法；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人认为长沙市雨花区人民政府将“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于原“长沙工业泵总厂”的集体企业土地及房产认定产权人认为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行为侵害了起诉人已经依法取得的集体土地所有权，并要求人民法院判决确认原“长沙工业泵总厂”职工集体对“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于原“长沙工业泵总厂”的房屋及土地资产享有所有权，依照上述规定，起诉人的诉请属于应当先申请行政复议的事项，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法书面告知起诉人先行申请行政复议，但起诉人拒不接受告知内容，坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，裁定如下：
对刘玉和、杨开乐、杨扩伟、范中林、周意锦、黄政选、李康、彭文魁、袁赛田、何政清、姚更清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月十三日
书记员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初323号起诉人刘玉和，男，1950年6月21日生，汉族，住长沙市天心区。起诉人杨开乐，男，1946年2月1日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人杨扩伟，女，1954年7月18日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人范中林，男，1955年7月21日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人周意锦，男，1949年6月3日生，汉族，住长沙市天心区。起诉人黄政选，男，1956年10月31日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人李康，男，1953年8年23日生，汉族，住长沙市天心区。起诉人彭文魁，男，1954年2月11日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人袁赛田，男，1946年6月7日生，汉族，住长沙市雨花区。起诉人何政清，女，1964年2月4日生，汉族，住长沙市天心区。起诉人姚更清,男,1964年6月10日生,汉族,住长沙市雨花区。本院收到起诉人刘玉和、杨开乐、杨扩伟、范中林、周意锦、黄政选、李康、彭文魁、袁赛田、何政清、姚更清的行政起诉状，起诉人诉称：原长沙工业泵总厂属于集体所有制企业，2006年由长沙市天心区人民政府主导，长沙市天心区人民法院对其进行了政策性破产。破产之后，遗留了宿舍区除职工家居房以外的公共部分之房产（包括并不限于原厂办幼儿园、职工宿舍、传达室、水泵房等财产）共计7545.86平米未列入破产财产进行破产清算。2016年长沙市雨花区人民政府决定对工业泵厂宿舍区实行棚改，征收部门将上述财产划归长沙市雨花区井湾子街道办事处所有。后来起诉人得知，该地块被视为企业非经营资产，无偿收归国有，长沙市天心区经济和信息化局与长沙市雨花区井湾子街道办事处签订了《企业非经营性资产移交协议》，将上述资产转移给长沙市雨花区井湾子街道办事处。经核实，长沙市雨花区征收部门将上述资产中的4300平米认定为工业泵厂职工个人住房，将余下3200平米物权及补偿认定为长沙市雨花区井湾子街道办事处所有，此行为明显是确权行为，但征收部门并没有对该集体企业资产进行确权的权力。综上，由于长沙市雨花区人民政府对工业泵厂财产进行了非法处置，侵犯了该厂职工的集体合法资产和职工的合法权益，请求人民法院：1、判决确认长沙市雨花区人民政府将“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于“长沙工业泵总厂”集体企业财产（房产）认定产权人为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行政行为无效；2、判决确认“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中原属于“长沙工业泵总厂”集体房屋资产权益为该厂职工集体所有；3、附带审查长沙市雨花区人民政府将“长沙工业泵总厂”集体企业财产（房产）的产权人认定为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行政行为所依据的“长政办发2014第37号”文件适用范围违法；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人认为长沙市雨花区人民政府将“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于原“长沙工业泵总厂”的集体企业土地及房产认定产权人认为长沙市雨花区井湾子街道办事处的行为侵害了起诉人已经依法取得的集体土地所有权，并要求人民法院判决确认原“长沙工业泵总厂”职工集体对“长沙橡胶厂及周边地块棚户区改造项目一期D地块”中属于原“长沙工业泵总厂”的房屋及土地资产享有所有权，依照上述规定，起诉人的诉请属于应当先申请行政复议的事项，故依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法书面告知起诉人先行申请行政复议，但起诉人拒不接受告知内容，坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，裁定如下：对刘玉和、杨开乐、杨扩伟、范中林、周意锦、黄政选、李康、彭文魁、袁赛田、何政清、姚更清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年六月十三日书记员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初882号
原告：鲁晓春（身份证号：xxx，男，土族，1972年12月25日出生，住青海省互助县五十镇。
委托代理人：湛文寿（身份证号xxx），男，土族，1988年6月25日出生，住青海省互助县丹麻镇。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠（身份证号：xxx），男，1988年10月18日出生，住青海省互助县丹麻镇。
被告：杨继民，男，住西宁市城西区香格里拉丽晶公寓。
被告：青海广厦建筑工程有限公司（组织机构代码：xxx），住西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦。
法定代表人：潘东宣。
原告鲁晓春与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鲁晓春于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁晓春向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁晓春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁晓春承担。
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽雯
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18053号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：魏舍东，男，1964年9月4日出生，汉族，住金华市，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告魏舍东物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费7712.02元（2005、2007年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告魏舍东系柳湖花园小区50幢2单元601室（多层住宅、建筑面积为154.86M2）房产登记业主，其2005年度及2007年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。2016年1月27日，辛迪物业公司就被告涉案房屋之物业费曾向本院提起诉讼。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告于2016年1月27日曾就涉案房屋的物业费提起诉讼，故诉讼时效保护时间应以2016年1月27日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实其在该日期前向被告主张之前的讼争费用使诉讼时效中断的事实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，自原告于2016年1月27日曾对涉案房屋物业费提起诉讼，诉讼时效保护时间应以2016年1月27日倒推两年起算，故被告相应应缴付2014年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告魏舍东于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费836.24元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告魏舍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月二十六日
代书记员 应 潭
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3062号
原告：何月英，女，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省石狮市。
被告：郭金猜，女，汉族，1964年12月28日出生，住福建省晋江市。
原告何月英与被告郭金猜民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告何月英到庭参加诉讼，被告郭金猜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月3日，被告出具《借条》1份，确认结欠原告借款12万元。请求判令：被告偿付原告借款12万元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各1份，以此证明原告身份情况。
2、被告户籍证明1份，以此证明被告身份情况。
3、《借条》1份，以此证明被告于2007年12月3日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款12万元。
4、庭审中原告陈述，本案借款系现金交付。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2007年12月3日，被告签名盖印出具《借条》，确认向原告借款12万元。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告何月英与被告郭金猜因民间借贷产生的纠纷，因原告何月英系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款本金12万元，有被告签名盖印出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还借款本金12万元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，原告提出被告应自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，并未违反相关法律规定，对此本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭金猜应在本判决生效后十日内偿付原告何月英借款本金12万元及自2016年月6月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告郭金猜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告郭金猜负担。
如不服本判决，原告何月英可在判决书送达之日起三十日内，被告郭金猜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2315号
上诉人（原审被告）：林顺达，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：陈艺凤，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：钱玲吟，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，
上诉人林顺达因与被上诉人陈艺凤、原审被告钱玲吟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5150号民事裁定，向本院提起上诉。
林顺达上诉称，本案应由借款行为发生地南安市人民法院管辖，原审法院没有管辖权；故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人陈艺凤未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，所涉借款共五笔。其中2015年5月18日的借款15万元和2015年5月25日的借款6万元，当事人在《借条》中明确约定发生争议的管辖法院为丰泽区人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对该两笔借款纠纷具有管辖权。而另外三笔借款，因当事人在《借条》中没有约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林顺达的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院作为被告住所地人民法院对该三笔借款纠纷也具有管辖权。综上，上诉人林顺达请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2315号上诉人（原审被告）：林顺达，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被上诉人（原审原告）：陈艺凤，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省南安市，原审被告：钱玲吟，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区，上诉人林顺达因与被上诉人陈艺凤、原审被告钱玲吟民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5150号民事裁定，向本院提起上诉。林顺达上诉称，本案应由借款行为发生地南安市人民法院管辖，原审法院没有管辖权；故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。被上诉人陈艺凤未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，所涉借款共五笔。其中2015年5月18日的借款15万元和2015年5月25日的借款6万元，当事人在《借条》中明确约定发生争议的管辖法院为丰泽区人民法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对该两笔借款纠纷具有管辖权。而另外三笔借款，因当事人在《借条》中没有约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林顺达的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院作为被告住所地人民法院对该三笔借款纠纷也具有管辖权。综上，上诉人林顺达请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十九日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第556号
申请执行人王玉荣。
被执行人徐州圣丰工艺品有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园。
法定代表人孙存良，该公司总经理。
王玉荣与徐州圣丰工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第125号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人徐州圣丰工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉荣向本院申请强制执行，本院于2014年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动争议仲裁委员会作出的睢劳仲案字（2009）第125号仲裁裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈晓然
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3013号
原告:颜翩。
被告：成都瑞策房地产营销策划有限公司。。
法定代表人：毛国英。
原告颜翩与被告成都瑞策房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜翩，被告成都瑞策房地产营销策划有限公司法定代表人毛国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜翩向本院提出诉讼请求：被告向原告支付设计费5000元。事实和理由：原告与被告法定代表人毛国英通过微信达成协议，约定原告为被告对地产玉凤阁VI进行设计，设计总价为3000元，2016年6月13日，被告向原告支付定金1500元，尾款1500元原告未支付。2016年6月16日，被告又委托原告设计群达总公司的LOGO和一本宣传册，设计费为1500元，原告未付款。2016年9月，原、被告协商设计费以包月方式收取（3000元/月），包月截止至2016年10月初，设计项目包括水东门卤菜系列、节日图、效果图。后原、被告协商，约定上述所有设计费一共5000元，被告要求原告先将5000元的发票寄给被告，被告收到收据后再无法联系，故原告诉至法院。
被告成都瑞策房地产营销策划有限公司辩称，原、被告并未建立合同关系，被告最终并未采用原告的设计成果，且最终付款应由全体股东决定，原告仅获得联络人毛国英的承诺支付款项，不能向被告主张。另外，毛国英向原告支付的1500元是私人借贷关系，与设计无关，不是定金。
本院经审理认定事实如下：毛国英系被告法定代表人。2016年6月，毛国英以被告总经理的身份与原告通过微信沟通设计事宜，其交给原告的名片载明其系被告董事长。从二人微信聊天记录可以看出，毛国英要求原告为被告提供各项设计，毛国英对原告通过微信传送的设计成果提出了修改意见并最终确定了成稿。2016年6月28日至2016年11月9日期间，原告通过电子邮件的方式向毛国英提供的邮箱地址陆续交付了设计成果。2016年10月26日，毛国英告知原告不继续合作，包月合同截止到10月初。2016年11月8日，在毛国英与原告协商支付价款过程中，毛国英答复“钱，只能付五千。……”
本院认为，毛国英向原告自我介绍为被告总经理，其向原告展示的名片载明其身份为被告董事长，且毛国英在与原告沟通过程中一直表述为要求原告为公司提供设计，故原告有理由相信毛国英系代表被告公司与原告洽谈业务，原告系与被告建立服务合同关系。毛国英系被告法定代表人，其有权代表被告就业务合作、款项支付等与原告达成协议，根据毛国英在2016年11月8日的聊天记录中的表述，可以认定其认可向原告支付设计费5000元。故本院对原告要求被告支付设计费5000元的诉讼请求予以支持。关于被告最终未使用原告设计的抗辩意见，本院认为，毛国英对原告之前提交的设计成果均予以了认可并要求原告交付了成果源文件，则原、被告间的设计服务已履行完毕，被告最终是否采用原告设计，并不在原、被告间的合同约定范围内，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都瑞策房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜翩支付设计费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都瑞策房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年九月二十八日
书记员 董慧敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821执保104号
申请人：徐保初，男。
委托诉讼代理人：莫祖江，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。
被申请人：张谋珍，男。
本院在审理原告张金春与被告张谋珍民间借贷纠纷一案中，原告张金春于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告张谋珍的银行存款予以冻结。
本院认为原告张金春的申请符合法律规定。为保障本案审结后顺利执行，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张谋珍在中国农业银行慈利县零阳镇支行的存款4240元（账号：18890700460106063）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张小纲
人民陪审员 朱 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
¨¨¨
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
¨¨¨
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（四）保全和先予执行；
¨¨¨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终311号
上诉人（一审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济开发区。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：张磊磊，男，1982年9月16日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人张磊磊劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十八日
书记员 王 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2471号
上诉人（原审原告）赵某1，女，1981年7月14日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人赵某2，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人赵某3，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人赵某1因第三人撤销之诉一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民撤7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销一审判决，改判撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第2207号民事判决书，确认孙某与郭某签订的《仓房买卖协议》无效。事实和理由:赵某1与郭某原系夫妻关系，于2013年3月21日协议离婚，协议约定涉案仓房归赵某1所有。后赵某1与郭某于2013年4月16日复婚。涉案仓房在赵某1与郭某复婚前，已属赵某1婚前财产，不为郭某所有。郭某与孙某为民间借贷关系，而不是仓房买卖合同关系。郭某与孙某签订的仓房买卖合同协议是为郭某与孙某的民间借贷提供担保。一审判决认为郭某出卖仓房的行为构成法律上的表见代理是错误的。涉案仓房已经属于赵某1的个人财产，不是夫妻共同财产，郭某处分赵某1个人财产，并不是表见代理，属无效行为。故诉请如前。
被上诉人孙某答辩服判。被上诉人郭某答辩称其未给孙某签过收据，郭某确实借了孙某高利贷，有担保，现在孙某不想要钱就想要这个仓房。
赵某1向一审法院起诉请求：1、依法撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第2207号民事判决书；2、依法确认郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》无效。事实和理由：宁城县法院2015年受理的孙宝江诉郭某房屋买卖合同纠纷一案，2015年6月29日宁城县法院（2015）宁民初字第2207号民事判决书作出判决，判决郭某协助孙某办理涉案仓房的过户登记手续。由于赵某1不知道二人之间的诉讼而未参加，导致（2015）宁民初字第2207号民事判决书作出错误判决，2016年6月27日宁城县法院执行局通知赵某1协助执行，赵某1才知道该判决侵犯了赵某1的民事权益。赵某1认为该判决应予撤销。一、（2015）宁民初字第2207号民事判决书内容错误。郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》无效，而判决书认为有效，是错误的。（一）涉案房屋即宁城县天义镇阳光四季小区4号楼4013号仓房为赵某1所有，郭某无处分权。赵某1与郭某原系夫妻关系，于2013年3月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归赵某1所有。2013年12月26日，郭某才将此仓房卖给孙某。涉案仓房已属赵某1，郭某无处分权利，协议应属无效合同。（二）即使涉案房屋属夫妻共同财产，郭某也无单独处分权利，应与赵某1共同协商处理房屋。（三）此案实为郭某借鲁尧借款5.5万元，因郭某无力还款鲁尧伙同孙某与郭某签订了仓房协议，鲁尧、孙某、郭某恶意串通损害了赵某1的利益。由上可以看出，郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》应为无效合同。但该判决书认为有效，并判决郭某协助过户登记手续，属内容错误。二、该判决书内容错误损害了赵某1的合法权益。涉案房屋系赵某1财产，与郭某无关。该判决书郭某协助孙某办理涉案仓房的过户登记手续，使赵某1丧失了涉案房屋的物权，侵害了赵某1的合法权益。
综上，涉案房屋郭某无处分权，其与孙某恶意串通买卖房屋，且该房屋未办理变更登记也未交付，依据合同法第52条和物权法第106条的规定，孙某与郭某签订的仓房买卖协议无效，赵某1有权追回房屋。故宁城县人民法院（2015）宁民初字第2207号民事判决书内容错误，并侵犯了赵某1的利益，故具状起诉。
一审中孙某辩称，郭某与赵某1在夫妻关系存续期间，处分的涉案的房屋，郭某构成表见代理，孙某属善意取得因此应确认房屋买卖合同有效，且已经过法院判决确认。
一审中郭某辩称，我借的高利贷，做的两个协议，用仓房作抵押，借了55000元没还。当时赵某1不知道，是我私自把房屋抵押给孙某的，想过两天就还但一直没还上，后来孙某让我打了11万的欠条。孙某多次催要，我现在还不上钱，我不是恶意的。
一审法院认定事实：2013年3月21日，赵某1与郭某登记离婚，2013年4月16日，双方又登记结婚。2013年12月26日，孙某与郭某达成仓房买卖协议，约定郭某将其所有的的位××县号仓房出售给孙某，2015年4月8日孙某起诉郭某房屋买卖合同纠纷一案，该院于2015年6月29日作出（2015）宁民初字第2207号判决书，判决”被告郭某于本判决生效后立即协助原告孙某办理涉案仓房的过户登记手续，过户费用由郭某负担”。本案已发生法律效力。
一审法院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》系赵某1与郭某婚姻存续期间签订的，郭某的行为构成法律上的表见代理。《中国人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故孙某已取得该房屋所有权。赵某1主张撤销该院（2015）宁民初字第2207号民事判决书，确认郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》无效的理由不能成立。该院作出（2015）宁民初字第2207号民事判决书并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款（三）项之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭某与孙某签订的《仓房买卖协议》是在郭某与赵某1婚姻存续期间签订的，郭某的行为构成表见代理，郭某与赵某1在离婚时约定仓房归赵某1所有不能对抗第三人孙某。赵某1上诉称郭某与孙某的《仓房买卖协议》并不是真正的买卖关系，而是抵押，对此赵某1并不能提供充足的证据予以证明，故对赵某1的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄费60元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年七月十一日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
山东省潍坊市奎文区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）鲁0705刑更2号
罪犯刘某，系潍坊汇博投资有限公司业务员。
2016年12月30日本院作出了（2016）鲁0705刑初77号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯刘某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50000元。现罪犯刘某申请对其暂予监外执行。
经查，罪犯刘某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯刘某暂予监外执行。
二〇一七年一月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保199号
申请人赵炜，男，汉族，1971年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李克端，河南润之林律师事务所律师。
被申请人王瑞敏，女，汉族，1975年11月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈现红，男，汉族，1973年6月21日出生，住郑州市金水区。
申请人赵炜诉被申请人王瑞敏、陈现红民间借贷纠纷一案，申请人赵炜于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑞敏、陈现红银行存款328.7万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞敏、陈现红银行存款328.7万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵淑霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1621号
原告:龙泉市云峰商贸有限公司。住所地：龙泉市龙渊街道五村联建房D1（天伦大酒店后）。组织机构代码：913311813502504139。
法定代表人：姜惠龙，任总经理。
被告:陈虹,女,1988年10月10日出生,住龙泉市。
被告:陈静静,女,1997年1月5日出生,住龙泉市。
本院在审理原告龙泉市云峰商贸有限公司诉被告陈虹、陈静静买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市云峰商贸有限公司的申请,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙泉市云峰商贸有限公司撤诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5，由龙泉市云峰商贸有限公司负担。
审 判 员 廖水平
二〇一七年十月十三日
代书记员 程元红
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第213号
原告：余小凤。
被告：沈凤君。
被告：姜新女。
原告余小凤诉被告沈凤君、姜新女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后（2014年7月22日预立案），依法由代理审判员鲁拥民于同年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小凤，被告沈凤君、姜新女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月21日，被告姜新女手拿螺丝刀、被告沈凤君手拿棍棒先后来到原告家门口，殴打原告，致原告身体多处受伤，原告治疗花去医疗费694.76元。后原告向两被告主张医疗费，两被告不愿负担。据此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告赔偿原告医疗费694.76元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、门诊病历1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告受伤治疗的事实。
2、医疗票据4份（原件），拟证明原告因治疗花去医疗费的事实。
3、淳安县公安局110处警现场情况登记表、淳安县公安局110处警现场处结备案单各1份（复印件，加盖淳安县公安局汾口派出所公章），拟证明纠纷发生的经过以及派出所处理情况的事实。
被告沈凤君答辩称：原告说的不属实。事发时，自己在被告姜新女家门口坐着，原告过来辱骂被告姜新女，自己上前制止，被原告抓着头发打。
被告沈凤君未向本院提交证据。
被告姜新女答辩称：原告说的不属实。那天，自己和被告沈凤君坐在自家门口玩，原告过来打自己，被告沈凤君劝架反而被原告推倒，后原告与两被告三人扭打在一起。原告后来报警，派出所出面调解，鉴于双方都受伤，双方同意对医疗费部分各自负担。
被告姜新女未向本院提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告沈凤君对3份证据的真实性、合法性无异议，但认为根据证据3，双方已就纠纷的处理达成的协议，所以原告的主张不应该支持。被告姜新女对3份证据的真实性均无异议，但认为由于当时在派出所已达成协议，各人各自承担自己的医疗费用，所以受伤后被告自己没有去医院治疗，要是去医院治疗，估计医疗费比原告还多。本院认为原告提交的3份证据真实、合法、有效，且两被告无异议，本院予以认定。
综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月21日下午，原告与两被告因口角在淳安县汾口镇红星村被告姜新女房子门口发生争吵、打架，后经淳安县公安局汾口派出所调解，双方达成协议，协议第一、第二、第三条约定沈凤君、姜新女、余小凤各自承担自己的医疗费用，第四条约定余小凤放弃追究沈凤君、姜新女的法律责任，沈凤君、姜新女放弃追究余小凤的法律责任。
本院认为：本案双方当事人的打架纠纷，经淳安县公安局汾口派出所调解，双方当事人对处理结果已经达成协议并签字捺印，本院认为该协议不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务，根据协议，原告的医疗费应由原告自己承担，故原告不能要求两被告承担其医疗费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余小凤的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年九月二日
代书 记员 汪 睿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4843号
原告：柳秀丽，女，1976年2月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐炎，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周峻美，女，1971年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柳秀丽与被告周峻美不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告柳秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柳秀丽撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年十月十七日
书记员 邹维敏
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初146号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人赵孝其，男，1975年6月17日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县巡司镇。因本案于2017年7月27日被羁押，当日被刑事拘留，当日被变更强制措施为取保候审。
辩护人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人赵孝其犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人赵孝其及其辩护人沈仁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控：2017年4月29日12时许，被害人赵某某1路经被告人赵孝其位于筠连县巡司镇西牛村二组的家门时，被告人赵孝其及其妻子张某某因琐事与被害人赵某某1发生争吵，随后，被告人赵孝其与被害人赵某某1在赵某某2家门口发生打斗，被告人赵孝其将被害人赵某某1鼻子打伤。经鉴定，被害人赵某某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折评定为轻伤二级。被告人赵孝其的行为构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人赵孝其辩称是被害人赵某某1先动手、有过错，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人沈仁华的辩护意见是，被告人赵孝其赔偿了被害人赵某某1，取得了被害人的谅解；主观恶意较小；被害人有一定的过错；被告人赵孝其系自首、初犯。建议对被告人赵孝其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人赵孝其与被害人赵某某1系邻居关系。2017年4月29日12时许，被害人赵某某1路经被告人赵孝其位于筠连县巡司镇西牛村2组的家门时，因琐事与被告人赵孝其及其妻子张某某发生争吵，后被告人赵孝其与被害人赵某某1在同村组村民赵某某2家门口发生打斗，被告人赵孝其用拳头将被害人赵某某1鼻子打伤。经鉴定，被害人赵某某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折评定为轻伤二级。2017年7月27日10时许，被告人赵孝其主动到筠连县巡司镇派出所投案。
本案审理过程中，被告人赵孝其于2017年10月10日赔偿了被害人赵某某120000元，取得了被害人赵某某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2017年4月29日对本案受案并于同年7月19日立案的情况。
2.现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片，证实本案案发现场位于筠连县巡司镇西牛村2组63号，以及现场相关情况。
3.被害人赵某某1陈述，证实他和赵孝其是邻居关系。2017年4月29日12时许，在赵某某3家的坝子里，他和赵孝其因为他是否骂过赵孝其发生口角，继而吵了起来，赵孝其就让他过去，说要打他。他就朝赵孝其走过去，他快走到的时候，赵孝其就用右脚踢了他一脚，他就用右拳打了两拳在赵孝其的背上，之后赵孝其就用拳头打了他一拳，打在他鼻子上，就把他鼻子打流血了，然后他就报警了。
4.证人张某某证言，证实他与赵孝其是夫妻关系，赵某某1是赵孝其家的堂弟。案发前几天，她听邻居说，赵某某1告诉别人被赵孝其乱骂。2017年4月29日12点过，她看见赵某某1，就此事上前质问赵某某1，赵某某1不承认，赵孝其就说要打赵某某1。赵某某1听见了，就朝赵孝其蹭过去，同时还用脚踢赵孝其，但赵孝其躲开了，后她为了不让双方打架，就把赵孝其拉开了，赵某某1趁机就用拳头在赵孝其背上打了两下，赵孝其就转身朝赵某某1脸上打了一下，赵某某1的鼻子就流血了。
5.被告人赵孝其供述与辩解，证实2017年4月29日12时许，赵某某1到赵某某3家牵狗，他听见其妻子张某某在问赵某某1为何要到处乱说他家人，赵某某1不承认。他就说等查清楚了，就要打赵某某1。赵某某1听见了就走过来，边走边说要打就打，过来后就给他一拳，被他挡开了，之后赵某某1就用另一只手打在他胸口，他们就纠缠在一起，他的后背被打了两下，他踢了赵某某1一脚，后他就一拳打过去，就打在赵某某1的鼻子上，后来他就看见赵某某1流鼻血了。
6.川公（宜筠）鉴（法临）字〔2017〕22号法医学人体损伤程度鉴定意见书及通知书,证实经鉴定，被害人赵某某1双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
7.筠连县人民医院放射学诊断报告、筠连县巡司中心卫生院病情证明单及放射科会诊报告，证实经诊断，被害人赵某某1的鼻子伤情情况。
8.归案说明，证实被告人赵孝其的归案情况。
9.收条、谅解书，证实2017年10月10日，被告人赵孝其赔偿被害人赵某某120000元，取得被害人赵某某1的谅解。
10.常住人口基本信息，证实被告人赵孝其出生于1975年6月17日，作案时已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人赵孝其故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。筠连县人民检察院对被告人赵孝其的起诉指控罪名成立，本院予以支持。对被告人赵孝其提出被害人赵某某1先动手、有过错的辩解意见以及辩护人沈仁华提出的被害人赵某某1有过错的辩护意见。本院认为，被告人赵某某1及其辩护人沈仁华未向本院提供被害人赵某某1先动手、有过错的证据，现有证据不能证实被害人先动手、有过错。前述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人赵孝其案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对筠连县人民检察院及辩护人沈仁华提出被告人赵孝其系自首的意见，本院予以采纳，对被告人赵孝其依法予以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且案发后，被告人赵孝其赔偿了被害人赵某某1一定经济损失，取得了被害人赵某某1的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人赵孝其认罪态度较好，对其不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人沈仁华的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵孝其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
审 判 员 胡晓艳
人民陪审员 陈照贵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 樊元放
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1945号
原告苏州大宁商业发展有限公司,住所地苏州市吴中区长桥街道先锋路天枫邻里生活广场。
法定代表人仇玉兴，经理。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告仰小雷,男,1987年1月18日生,汉族，住灌云县，现住苏州市相城区。
本院在审理原告苏州大宁商业发展有限公司诉被告仰小雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州大宁商业发展有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州大宁商业发展有限公司撤回起诉。
受理费减半收取为994元，公告费300元，合计人民币1294元，由原告苏州大宁商业发展有限公司负担。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 席志新
人民陪审员 钱向东
二〇一七年八月九日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24804号
原告：吴云彪，男，1980年5月4日出生，满族，住北京市朝阳区金盏乡皮村怡丰公寓。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
负责人：陈礼肸，店长。
委托诉讼代理人：齐秀玲，女，北京欧尚超市有限公司丰台店主管。
吴云彪与北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴云彪，被告欧尚公司丰台店的委托诉讼代理人齐秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1000元，并对所购买商品进行退货，商品价值16元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，吴云彪在欧尚公司丰台店处购买鸭岛咸鸭蛋6枚装商品一盒，单价16元。两个生产日期分别为2017年2月21日，和2017年1月12日，为不合格商品。原告依据《食品安全法》第34条、第148条，依法要求赔偿并退货。
被告欧尚公司丰台店承认原告吴云彪在本案中所主张的事实，并同意其诉讼请求，但其认为该问题是厂家造成的，不是超市的原因。
本院认为，被告欧尚公司丰台店承认原告吴云彪在本案中主张的事实，故对原告吴云彪主张的事实予以确认。原告吴云彪在欧尚公司丰台店购买商品，其提供的小票可以证明吴云彪与欧尚公司丰台店之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。涉案的商品存在两个生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。原告吴云彪要求退货并要求1000元赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后十日内退还原告吴云彪货款16元；
二、被告北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后十日内支付原告吴云彪赔偿金1000元；
三、原告吴云彪于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司丰台店“鸭岛咸鸭蛋6枚”商品一盒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效后七日内向吴云彪支付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月十八日
书记员 李凯迪
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初225号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人李琳，男，1985年1月2日出生，畲族，大学本科文化，海南公司法人代表，户籍所在地广东省珠海市，现住海南省海口市琼山区。因本案于2016年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人李琳犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员李金陵、书记员王伟鹏出庭支持公诉，被告人李琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日20时许，被告人李琳和彭某在海口市美兰区新埠岛“海鲜大世界”大排档吃饭，期间，被告人李琳喝了“牛栏山二锅头”白酒。当晚23时许，被告人李琳驾驶粤XX**小型轿车从“海鲜大世界”出发，沿海口市海甸五东路，行驶至海口市海甸五东路曼悦酒店对面路段时，与路边的花坛发生碰撞。事故发生后，交警赶到现场，发现被告人李琳有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带至海南医学院法医鉴定中心抽血检验。经检测，被告人李琳血样中酒精含量浓度为242mg/100ml，证实被告人李琳驾驶机动车时为醉酒状态。
上述事实，被告人李琳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人李琳抽血照片及登记表、证据保金决定书及清单、公安交通管理行政处罚决定书、身份证及常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、证人彭某的证言、被告人李琳的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录及现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李琳醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李琳自愿认罪，依法可从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
1mxyme7am0tmnygorg
案件唯一码二0一七年四月十七日
法官助理陈怡
书记员周杨
速录员赵远寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：周杨印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年4月17日印制
（共印20份）
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执807号
申请执行人邓世芬，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林春，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人邓世芬与被执行人林春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓世芬向本院申请强制执行，请求责令被执行人林春偿还借款人民币70000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人林春有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林春名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林春名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将林春纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人邓世芬未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3620号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 静
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执807号申请执行人邓世芬，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林春，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人邓世芬与被执行人林春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初3620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓世芬向本院申请强制执行，请求责令被执行人林春偿还借款人民币70000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人林春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人林春有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人林春名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林春名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将林春纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人邓世芬未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初3620号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年八月二十九日书 记 员  林 静
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2649号
原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：海亚豪。
委托诉讼代理人：王禹宁，该公司员工。
被告：赵涼，男，1983年4月15日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区,其他自然信息不详。
被告：员宁姝，女，1980年3月25日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
原告广东美的物业管理有限公司盘锦分公司与被告赵涼、员宁姝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王禹宁到庭参加了诉讼。被告赵涼、员宁姝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠物业管理费10,158元及滞纳金。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于盘锦市兴隆台区XX小区XX号楼X单元XX室房屋提供物业服务，被告系该房产所有权人，被告自2015年4月1日起，未按照协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。被告无故不履行给付义务，给原告造成了相应的经济损失，并对物业工作的有效开展产生了一定影响，故起诉至法院，望支持原告诉求。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区XX小区XX号楼X单元XX室业主，房屋面积为188.14平方米，2013年11月30日，原、被告签订《前期物业服务协议书》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告按1.80元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费，物业服务费用按半年缴纳。被告从2015年4月1日起至2017年9月19日止，已逾期30个月未交纳物业管理服务费，共产生费用10，158.00元（188.14平方米×1.80元/平/月×30个月）。
上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务协议书》复印件、催缴函照片两张、短信内容照片一张、收款收据复印件两张在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2013年11月30日签订的《前期物业服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已向被告提供了物业服务，且无证据证明原告提供的服务存在较大瑕疵，现被告拒不支付物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付物业服务管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涼、员宁姝于本判决生效后十日内一次性给付原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司2015年4月1日起至2017年9月19日止的物业管理费10,158.00元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.00元，减半收取27.00元，由被告赵涼、员宁姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孟熙
二〇一七年十一月十日
书记员 于洋
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初514号
原告吕雷，男，1979年5月15日生，汉族，个体户。
被告宋继臣，男，1957年1月20日生，满族，教师。
原告吕雷诉被告宋继臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕雷到庭参加了诉讼，被告宋继臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕雷诉称，2016年8月15日，被告向我借款70000元，并立下借据，约定月利2分，2016年10月15日前偿还，还款期限自2016年10月14日起10日内。到期后，经多次催要，被告拒不偿还欠款，故起诉至法院，请支持。
被告宋继臣未提出答辩。
案在审理中，原告向法庭提交证据材料：
1、借款合同一份，写明：出借人吕雷，借款人宋继臣，第一条、金额人民币柒万元整。第二条、借款期限自2016年8月15日至2016年10月15日止，共计60天，还款期限自2016年10月14日起10日内。第六条、双方约定借款月利息为2分。
2、收据一份，写明：今收到吕雷现金柒万元整，收款日期2016.8.15，收款人宋继臣。
对上述证据材料庭审中进行了质证核实。
本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。
经审理查明，2016年8月15日，宋继臣向吕雷借款70000元，双方约定借款期限自2016年8月15日起至2016年10月15日止，还款期限自2016年10月14日起10日内，借款月利息为2分。当日，宋继臣收到该70000元并给吕雷出具了收据。届期，宋继臣未能偿还借款及给付利息。吕雷起诉要求宋继臣偿还借款本金并按约定的利率月息2分给付利息。
本院认为，根据当事人的陈述和经庭审质证核实采信的证据，被告宋继臣向原告吕雷借款70000元的事实成立，双方已构成借款合同关系。双方关于借款利率月息2分的约定合法、有效，被告宋继臣应按约定偿还借款本金及给付利息。原告吕雷的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋继臣偿还原告吕雷借款本金70000元。
二、被告宋继臣从借款之日起按约定利率月息2分给付利息至债务履行完毕时止。
上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1245元，由被告宋继臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉在，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜 松
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王熙媛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执854号
申请执行人周某得，男，1964年4月26日出生，汉族，住平舆县。
被执行人张某辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人周某得与被执行人张某辉劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初156号民事调解书确定的义务，但被执行人张某辉逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执854号申请执行人周某得，男，1964年4月26日出生，汉族，住平舆县。被执行人张某辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人周某得与被执行人张某辉劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初156号民事调解书确定的义务，但被执行人张某辉逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某辉名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 刘 晓二〇一八年七月三十一日书记员 陈龙飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保619号
申请人：杨家华，男，汉族，1966年10月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：李建树，男，汉族，1972年7月29日出生，住四川省攀枝花市西区，
被申请人：曾茂莉，女，汉族，1972年1月14日出生，住四川省米易县，
被申请人：江安县和鑫农矿有限公司，住所地四川省江安县怡乐镇马腿子农矿码头，统一社会信用代码915115230739796198。
法定代表人：贾帆。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初2486号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人李建树、曾茂莉、江安县和鑫农矿有限公司所有的价值5000000元财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年九月一日
书记员 彭靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1044号
原告：谢某，女，1953年12月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街7号。
法定代表人：毕某，系局长。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某（系单位职工），女，1974年10月30日出生，身份证号×××，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住通辽市科尔沁区河西镇第三居委会292号。
被告：祁某，男，1975年11月3日出生，满族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：杨某，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告谢某与被告通辽市交通工程局、祁某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人王某，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人刘某、高某到庭参加诉讼，被告祁某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付拖欠原告的工资款4320元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告通辽市交通工程局将其承建的赤承、赤朝高速公路互通桥施工工程分包给被告祁某，后杨某在祁某处承包了部分施工工程，工程位于赤峰市红山区。原告受雇于被告从事小工工作。施工完毕后，各被告一直未支付工资给原告。被告通辽市交通工程局将工程违法分包致使拖欠农民工工资，其应依法承担清偿责任。原告多次向被告讨要工资未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
被告通辽市交通工程局辩称，被告通辽市交通工程局对原告并无法律上规定的和合同上约定的给付义务。原告的工薪报酬应依法由招用人被告杨某承担给付责任。就本案法律关系而言，被告通辽市交通工程局与被告祁某是建筑劳务分包法律关系，通辽市交通工程局是发包人，祁某是承包人；祁某和杨某是再次分包法律关系；杨某雇佣原告，双方形成了临时的劳务关系，因此，依据相关司法解释，作为发包人的通辽市交通工程局已经将工程款支付给祁某和杨某，不应当再承担给付责任。此事实已在（2016）内0402刑初152号杨某构成拒不支付劳动报酬罪一案的刑事判决书中得到认定，是本案不争的事实。鉴原告是与被告杨某形成的临时劳务关系而与祁某及通辽市交通工程局并无劳务法律关系，也没有建筑施工承包法律关系，请求依法驳回原告对被告通辽市交通工程局的全部诉讼请求。
被告祁某、杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告通辽市交通工程局与祁某签订两份桥涵施工合同，约定祁某负责A1+244段，AK0+773，AK0+582，IK0+460段构造物施工双方约定工程数量以业主最终与通辽市交通工程局核定的为准。劳务价格按工程量乘以双方确认的工程量清单单价作为劳务承包金额。同时，通辽市交通工程局的项目负责人与祁某签订报价表一份，双方约定了基础承系梁、涵洞整体式基础、涵洞分离式基础、墩柱、肋板、盖梁、现浇箱梁、桥而铺装及桥面连续、湿接缝、湿接头（预制梁现浇部分包含负弯矩工作区）、桥头搭板、防撞墙护栏座、涵洞墙身、耳背墙、薄壁墙身、钻孔桩、现浇板等施工项目的单价。合同签订后，祁某将部分工程转包给了杨某。被告杨某雇佣原告等人在工地进行施工。工程完工后，杨某的施工工长为原告出具工条证明一枚，证明原告工作36个工日，共计欠款4320元。
2016年6月10日，红山区人民法院作出（2016）内0402刑初152号刑事判决书，判决杨某构成拒不支付劳动报酬罪，判处杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。该判决中认定杨某拖欠14名工人工资共计130154元，其中包括拖欠谢某的工资4320元。
上述事实，有原告提交的（2016）内0402刑初152号刑事判决书、工条证明，被告通辽市交通工程局提供的桥涵施工合同及原告谢某、被告通辽市交通工程局的陈述可以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告杨某雇佣原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告杨某欠款4320元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定。被告通辽市交通工程局、祁某与原告之间并不存在合同关系，其已将涉案工程款全部给付了杨某，而杨某已构成拒不支付劳动报酬罪被追偿刑事责任，所以原告要求被告通辽市交通工程局、祁某承担连带责任没有法律依据。被告祁某、杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即给付原告谢某劳务费4320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一七年四月二十八日
书记员 张东书
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1044号
原告：谢某，女，1953年12月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街7号。
法定代表人：毕某，系局长。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高某（系单位职工），女，1974年10月30日出生，身份证号×××，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住通辽市科尔沁区河西镇第三居委会292号。
被告：祁某，男，1975年11月3日出生，满族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：杨某，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告谢某与被告通辽市交通工程局、祁某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人王某，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人刘某、高某到庭参加诉讼，被告祁某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付拖欠原告的工资款4320元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告通辽市交通工程局将其承建的赤承、赤朝高速公路互通桥施工工程分包给被告祁某，后杨某在祁某处承包了部分施工工程，工程位于赤峰市红山区。原告受雇于被告从事小工工作。施工完毕后，各被告一直未支付工资给原告。被告通辽市交通工程局将工程违法分包致使拖欠农民工工资，其应依法承担清偿责任。原告多次向被告讨要工资未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
被告通辽市交通工程局辩称，被告通辽市交通工程局对原告并无法律上规定的和合同上约定的给付义务。原告的工薪报酬应依法由招用人被告杨某承担给付责任。就本案法律关系而言，被告通辽市交通工程局与被告祁某是建筑劳务分包法律关系，通辽市交通工程局是发包人，祁某是承包人；祁某和杨某是再次分包法律关系；杨某雇佣原告，双方形成了临时的劳务关系，因此，依据相关司法解释，作为发包人的通辽市交通工程局已经将工程款支付给祁某和杨某，不应当再承担给付责任。此事实已在（2016）内0402刑初152号杨某构成拒不支付劳动报酬罪一案的刑事判决书中得到认定，是本案不争的事实。鉴原告是与被告杨某形成的临时劳务关系而与祁某及通辽市交通工程局并无劳务法律关系，也没有建筑施工承包法律关系，请求依法驳回原告对被告通辽市交通工程局的全部诉讼请求。
被告祁某、杨某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告通辽市交通工程局与祁某签订两份桥涵施工合同，约定祁某负责A1+244段，AK0+773，AK0+582，IK0+460段构造物施工双方约定工程数量以业主最终与通辽市交通工程局核定的为准。劳务价格按工程量乘以双方确认的工程量清单单价作为劳务承包金额。同时，通辽市交通工程局的项目负责人与祁某签订报价表一份，双方约定了基础承系梁、涵洞整体式基础、涵洞分离式基础、墩柱、肋板、盖梁、现浇箱梁、桥而铺装及桥面连续、湿接缝、湿接头（预制梁现浇部分包含负弯矩工作区）、桥头搭板、防撞墙护栏座、涵洞墙身、耳背墙、薄壁墙身、钻孔桩、现浇板等施工项目的单价。合同签订后，祁某将部分工程转包给了杨某。被告杨某雇佣原告等人在工地进行施工。工程完工后，杨某的施工工长为原告出具工条证明一枚，证明原告工作36个工日，共计欠款4320元。
2016年6月10日，红山区人民法院作出（2016）内0402刑初152号刑事判决书，判决杨某构成拒不支付劳动报酬罪，判处杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。该判决中认定杨某拖欠14名工人工资共计130154元，其中包括拖欠谢某的工资4320元。
上述事实，有原告提交的（2016）内0402刑初152号刑事判决书、工条证明，被告通辽市交通工程局提供的桥涵施工合同及原告谢某、被告通辽市交通工程局的陈述可以证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告杨某雇佣原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告杨某欠款4320元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定。被告通辽市交通工程局、祁某与原告之间并不存在合同关系，其已将涉案工程款全部给付了杨某，而杨某已构成拒不支付劳动报酬罪被追偿刑事责任，所以原告要求被告通辽市交通工程局、祁某承担连带责任没有法律依据。被告祁某、杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后立即给付原告谢某劳务费4320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年四月二十八日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1044号原告：谢某，女，1953年12月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区明仁大街7号。法定代表人：毕某，系局长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某（系单位职工），女，1974年10月30日出生，身份证号×××，蒙古族，通辽市交通工程局职工，住通辽市科尔沁区河西镇第三居委会292号。被告：祁某，男，1975年11月3日出生，满族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：杨某，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住河北省承德市。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告谢某与被告通辽市交通工程局、祁某、杨某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托诉讼代理人王某，被告通辽市交通工程局的委托诉讼代理人刘某、高某到庭参加诉讼，被告祁某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带给付拖欠原告的工资款4320元；2、三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年，被告通辽市交通工程局将其承建的赤承、赤朝高速公路互通桥施工工程分包给被告祁某，后杨某在祁某处承包了部分施工工程，工程位于赤峰市红山区。原告受雇于被告从事小工工作。施工完毕后，各被告一直未支付工资给原告。被告通辽市交通工程局将工程违法分包致使拖欠农民工工资，其应依法承担清偿责任。原告多次向被告讨要工资未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。被告通辽市交通工程局辩称，被告通辽市交通工程局对原告并无法律上规定的和合同上约定的给付义务。原告的工薪报酬应依法由招用人被告杨某承担给付责任。就本案法律关系而言，被告通辽市交通工程局与被告祁某是建筑劳务分包法律关系，通辽市交通工程局是发包人，祁某是承包人；祁某和杨某是再次分包法律关系；杨某雇佣原告，双方形成了临时的劳务关系，因此，依据相关司法解释，作为发包人的通辽市交通工程局已经将工程款支付给祁某和杨某，不应当再承担给付责任。此事实已在（2016）内0402刑初152号杨某构成拒不支付劳动报酬罪一案的刑事判决书中得到认定，是本案不争的事实。鉴原告是与被告杨某形成的临时劳务关系而与祁某及通辽市交通工程局并无劳务法律关系，也没有建筑施工承包法律关系，请求依法驳回原告对被告通辽市交通工程局的全部诉讼请求。被告祁某、杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，被告通辽市交通工程局与祁某签订两份桥涵施工合同，约定祁某负责A1+244段，AK0+773，AK0+582，IK0+460段构造物施工双方约定工程数量以业主最终与通辽市交通工程局核定的为准。劳务价格按工程量乘以双方确认的工程量清单单价作为劳务承包金额。同时，通辽市交通工程局的项目负责人与祁某签订报价表一份，双方约定了基础承系梁、涵洞整体式基础、涵洞分离式基础、墩柱、肋板、盖梁、现浇箱梁、桥而铺装及桥面连续、湿接缝、湿接头（预制梁现浇部分包含负弯矩工作区）、桥头搭板、防撞墙护栏座、涵洞墙身、耳背墙、薄壁墙身、钻孔桩、现浇板等施工项目的单价。合同签订后，祁某将部分工程转包给了杨某。被告杨某雇佣原告等人在工地进行施工。工程完工后，杨某的施工工长为原告出具工条证明一枚，证明原告工作36个工日，共计欠款4320元。2016年6月10日，红山区人民法院作出（2016）内0402刑初152号刑事判决书，判决杨某构成拒不支付劳动报酬罪，判处杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。该判决中认定杨某拖欠14名工人工资共计130154元，其中包括拖欠谢某的工资4320元。上述事实，有原告提交的（2016）内0402刑初152号刑事判决书、工条证明，被告通辽市交通工程局提供的桥涵施工合同及原告谢某、被告通辽市交通工程局的陈述可以证实，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告杨某雇佣原告从事劳务，双方形成了劳务合同关系。双方应当按照约定履行义务。被告杨某欠款4320元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定。被告通辽市交通工程局、祁某与原告之间并不存在合同关系，其已将涉案工程款全部给付了杨某，而杨某已构成拒不支付劳动报酬罪被追偿刑事责任，所以原告要求被告通辽市交通工程局、祁某承担连带责任没有法律依据。被告祁某、杨某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后立即给付原告谢某劳务费4320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年四月二十八日书记员张东书
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢170号
申请执行人刘兵，女，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方世恩，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00622号民事调解书，责令被执行人方世恩限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方世恩银行存款1715362.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一七年十月十一日
书记员 邓彦（实习）
结 案 通 知 书
（2017）内2222执698号
申请执行人吴秀兰，女，1983年2月15日出生，蒙古族，无职业。
被执行人包玉强，男，1988年12月21日出生，蒙古族，农民。
关于吴秀兰申请执行包玉强民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2485号民事调解书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年6月1日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人包玉强分期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2485号民事调解书的内容全部执行完毕。
执行员 冯飞龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 李凤梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执698号申请执行人吴秀兰，住内蒙古科尔沁右翼中旗。被执行人包玉强，住内蒙古科尔沁右翼中旗。申请执行人吴秀兰与包玉强民间借款合同纠一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初2485号民事调解书已发生法律效力，因被执行人包玉强逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴秀兰于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人包玉强主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2485号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年九月二十日书记员 李凤梅
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初360号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人李福，男，1975年6月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，农民，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于1994年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2013年3月21日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年11月24日刑满释放。因吸毒于2013年12月9日、2017年4月19日分别被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年4月21日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］337号起诉书指控被告人李福犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人李福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李福系一名吸毒人员，为筹款吸毒，2017年1月29日10时许，伙同欧某（另案处理）驾驶一辆无牌女装摩托车到遂溪县草潭镇下六圩寻找作案目标，在途经遂溪县草潭镇下六老圩戏台附近时，看见被害人李某的一辆佛斯弟牌二轮女装摩托车（发动机号：B3300704，车架号：LB5XJ8R19BZ139691）停放在该处，趁无人注意，两人将该辆摩托车盗走。
2017年2月11日12时许，被告人李福与欧志权在遂溪县遂城镇（隆永居食馆）狗档处将所盗的摩托车以人民币800元的价格卖给姜增声（另案处理），两人平分赃款，用于购买毒品吸食。经遂溪县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2838元。
2017年4月21日，被告人李福在遂溪县强制戒毒所戒毒期间，向公安机关主动交代以上犯罪事实。公安机关已将被盗的摩托车发还被害人李某。
以上事实，被告人李福在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；接受证据材料清单、发还清单；现场勘查笔录；被告人李福对同案人欧某照片的辨认笔录；被告人李福与被害人李某分别对作案现场、被盗摩托车照片的辨认笔录；价格认定结论书；刑事判决书；刑满释放证明书（存根）；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；被害人李某的陈述；同案人姜某的供述；被告人李福的供述、归案情况说明和常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福以非法占有为目的，为筹集毒资，伙同他人盗窃摩托车一辆，价值人民币2838元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李福具有自首情节，依法可以从轻处罚，但被告人李福曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人李福的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李福的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年4月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴美虹
附：有关《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2869号
原告：范敦玉,男,1955年07月15日出生,汉族,住沈丘县。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被告：张三学，男，1953年12月13日出生，汉族,住义马市。
被告：白明宽，男，1948年06月20日出生，汉族,住周口市川汇区。
原告范敦玉诉被告张三学、白明宽借款合同纠纷一案，本院于2017年08月04日立案,依照简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，按原告提供的地址向被告张三学送达起诉状时，查无此人，原告也没有提供被告张三学的联系方式。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回原告范敦玉的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡乔舟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张赛赛
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1668号
原告:杨虎，男，1953年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂枝，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师，一般授权。
被告：谢伟，男，1994年11月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司。
负责人：何衡东，经理。
委托诉讼代理人：费兰，湖南八方律师事务所律师，特别授权。
原告杨虎与被告谢伟、中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称太平洋保险衡南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎及其委托诉讼代理人张桂枝、被告太平洋保险衡南公司的委托诉讼代理人费兰到庭参加诉讼。被告谢伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟赔偿原告各项损失67026.32元；2.判令被告太平洋保险衡南公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日8时10分，被告谢伟驾驶一辆二轮摩托车在衡南县云集大道山水名城路段撞到正在横路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经衡南县交警大队认定被告谢伟负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后在南华大学第一附属医院住院23天。出院后，在衡阳市中医医院接受进一步康复治疗，被告谢伟垫付医疗费27500元。2017年9月5日，经司法鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期120天。因谢伟驾驶的摩托车已向被告太平洋保险衡南公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果，为此提起诉讼。
被告谢伟未提出答辩。
被告太平洋保险衡南公司辩称：1.被告谢伟在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但因谢伟系无证驾驶，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向被告谢伟追偿。2.原告要求赔偿的金额过高，应按标准计算原告的实际损失。3.被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年6月3日8时10分，被告谢伟驾驶一辆二轮摩托车在衡南县云集大道山水名城路段撞到正在横路的原告杨虎，造成原告杨虎受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经衡南县公安局交通警察大队认定：驾驶人谢伟承担此次事故全部责任，杨虎不承担此次事故责任。原告杨虎受伤后被送往南华大学附属第一医院治疗23天，花住院医疗费26904.52元、担架费110元，合计27014.52元。2017年9月13日，南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（南大司鉴中心[2017]临鉴字第823号）鉴定为：1.杨虎“左侧第3、4、5、6肋骨及右侧第2、3、5、6肋骨骨折”的伤残程度评定为十级。2.误工期120天，住院期间计护理期、营养期。3.医疗费用凭有效票据核准。原告为此花检查费819元，司法鉴定费1500元。被告谢伟已赔偿原告27500元。
另查明：被告谢伟为其所有的摩托车（发动机号B3270001）向被告太平洋保险衡南公司投保了机动车交强险，保险期间自2017年4月27日至2018年4月26日。
本院认为，一、本案交通事故造成原告的损失为：1、医疗费27833.52元（26904.52元+819元+110元）；2、护理费2700元3、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；4、营养费690元（30元/天×23天）；5、交通费酌情认定为500元；6、伤残赔偿金50054.4元（31284元/年×10%×16年）；7、精神抚慰金酌定为5000元，以上合计87927.92元；司法鉴定费1500元。二、关于本案交通事故的责任：衡南县公安局交警大队作出的事故责任认定于法有据，本院予以采信。被告谢伟负本次事故的全部责任。三、关于本案交通事故赔偿的责任主体：因被告谢伟驾驶的摩托车已向太平洋保险衡南公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内，对造成原告的损失费应由被告太平洋保险衡南公司在承保的机动车交强险责任限额内首先赔付，超过部分由被告谢伟赔偿。故被告太平洋保险衡南公司应在交强险限额内赔偿原告损失。因被告谢伟已赔偿原告损失27500元，故被告太平洋保险衡南公司应赔偿原告各项损失60427.92元（87927.92-27500元）。被告谢伟应赔偿原告司法鉴定费1500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨虎各项损失费60427.92元；
二、被告谢伟赔偿原告杨虎司法鉴定费1500元；
三、驳回原告杨虎的其他诉讼请求。
上述一、二项款项限在本判决生效后三十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由原告杨虎负担127元，由被告谢伟负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 江东海
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第259号
申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县。
法定代表人：姜迪庆，行长。
被执行人：南昌市神洲彩印包装有限公司，住所地：南昌市郊区。
法定代表人：熊猛，总经理。
被执行人：熊润朋，男，汉族。1971年7月12日生，住江西省青山湖区。
被执行人：张招玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住江西省青山湖区。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人南昌市神洲彩印包装有限公司、熊润朋、张招玉借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）赣01执指38号执行裁定书，将该案指定到南昌经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）洪中执字第259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财斌
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊震琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢440号
湖南家嘉食品有限公司：
刘毅申请执行湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2822号民事调解书于2017年9月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日