上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6806号
上诉人（原审原告）雷八星，男，1971年9月3日生，汉族，户籍地河南省上蔡县。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海科耐得空调设备有限公司，注册地上海市闵行区虹梅南路3135弄51号。
法定代表人唐真东，总经理。
委托代理人刘定子，男，上海科耐得空调设备有限公司工作人员。
委托代理人缪微霞，女，上海科耐得空调设备有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）上海继才企业管理有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄18-30号第5幢246室。
法定代表人吴向阳，董事长。
委托代理人汪玉婷，女，上海继才企业管理有限公司工作人员。
上诉人雷八星因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人雷八星以及委托代理人姚志平，被上诉人上海科耐得空调设备有限公司之委托代理人刘定子、缪微霞，被上诉人上海继才企业管理有限公司之委托代理人汪玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，上海继才企业管理有限公司曾向雷八星出具薪资确认单，载明2009年12月1日雷八星与该公司建立劳资关系，并被派往上海科耐得空调设备有限公司工作。
2014年11月18日，上海继才企业管理有限公司出具劳动合同续延通知书，载明双方原签订的期限为2009年12月1日至2012年11月30日止的劳动合同续延至2016年11月30日。2014年11月25日，雷八星书面同意按该通知书约定续签。
2016年10月28日，雷八星与上海继才企业管理有限公司签订劳动合同变更确认书，确认劳动合同续延至2017年11月30日。
2016年11月18日，雷八星向上海市闵行区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。庭审中，上海科耐得空调设备有限公司陈述雷八星工资结算至2016年2月29日。该仲裁委员会作出裁决，上海科耐得空调设备有限公司支付雷八星2016年3月1日至2016年10月15日期间的工资17,835元，对雷八星其余仲裁请求未予支持。其中，2016年3月期间的工资仲裁裁决支持金额为3,600元。雷八星对此不服，遂诉至原审法院。
原判另查明，雷八星2015年8月至同年12月期间的工资单显示，其每月工资主要由基本工资与津贴组成，基本工资为2,020元/月，津贴2015年8月至同年11月为1,470元/月，2015年12月为1,620元。
原审庭审中，雷八星陈述，其每天均正常上班，即使没有活可干也要去公司上班。有工作任务就抓紧干活，有时其还在工作，相关管理人员即已离厂；2016年7、8月左右，由于上海科耐得空调设备有限公司的经营状况致其上班开始不正常，厂长称有活快点干，并承诺工资不会少；如果没有活干，则会让组长通知不要上班；其同意2016年6、7月以后工资标准按上海市同期最低工资标准计算。上海科耐得空调设备有限公司则陈述，雷八星2016年并未工作多少时间，即使来上班，也不干活。上海科耐得空调设备有限公司另陈述，雷八星的工资由其公司转账至上海继才企业管理有限公司，由该公司予以发放。上海科耐得空调设备有限公司还陈述，其公司实行签到考勤，并提供考勤签到表及考勤统计表予以印证。对考勤统计表，雷八星表示系公司自行制作，不予认可。对于考勤签到表的真实性，雷八星不持异议，但雷八星表示，公司之前使用打卡考勤，考勤机坏了后实行签到考勤；有时其上班，因相关工作人员不在而无法签到。上海继才企业管理有限公司对上海科耐得空调设备有限公司提供的证据均不持异议。另，雷八星表示，其2016年2月的工资已领取，其本案工资之诉请自2016年3月起主张。
在原审法院审理中，雷八星请求判令上海继才企业管理有限公司支付其2016年2月15日至2016年10月15日期间的工资30,790元；上海科耐得空调设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。上海科耐得空调设备有限公司、上海继才企业管理有限公司则均不接受雷八星的诉讼请求。
原审法院审理后作出判决：（一）上海继才企业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付雷八星2016年3月1日至同年10月15日期间工资16,460.97元；（二）上海科耐得空调设备有限公司对判决第（一）项之上海继才企业管理有限公司应付款承担连带赔偿责任；（三）上海科耐得空调设备有限公司于判决生效之日起十日内支付雷八星2016年3月工资差额1,542.62元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海继才企业管理有限公司负担。
在本院二审中，上诉人雷八星请求维持原判，增判判令被上诉人上海继才企业管理有限公司再支付其2016年2月15日至同年10月15日期间工资差额12,786.41元；上海科耐得空调设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其主要理由是，2016年2月至6、7月是正常上班，8月以后就不正常上班了，原审法院判决2016年2月至10月均是最低工资标准不合法。因此，2016年2月15日至7月应当按照正常工资标准支付；2016年8月开始同意按照2200元支付。被上诉人上海继才企业管理有限公司、上海科耐得空调设备有限公司则均不接受上诉人雷八星的上诉主张。
本院经审理查明，原判认定事实正确，三方当事人对此亦均无异议。
本院另查明，1、2016年11月30日仲裁审理中，上诉人雷八星陈述，其正常工作至2016年6、7月。2、2017年3月20日原审法院审理中，雷八星对被上诉人上海科耐得空调设备有限公司提供的考勤签到原件的真实性无异议，同时表示，考勤还有打卡机，打卡机坏了才签到。在该次审理中，另案上诉人刘兴荣对上海科耐得空调设备有限公司提供的考勤签到原件的真实性亦无异议；刘兴荣另陈述，实际考勤除了签到还有打卡机考勤，打卡机坏了才签到考勤，后来又弄了台考勤机又坏了；之前一直使用打卡机，但什么时候停用了不记得了；如果是签到的就不使用打卡机。上海科耐得空调设备有限公司则表示，2015年之前使用过打卡机，但打卡机坏了就开始用签到，直至2016年10月才使用新的打卡机，其公司提供的签到考勤期间都没有使用打卡机。3、二审审理中，雷八星先陈述，“2016年2月开始，不是每天都来，是来活了就快点干，干完就回去。”后又陈述，“2016年7、8月份不是每天都去，2016年7、8月份之前每天都去。”此一事实，有仲裁、一、二审审理笔录所记载的内容佐证。
本院认为，根据上诉人雷八星的上诉理由可知，本案的争议焦点在于2016年2月至7月的工资标准。首先，根据雷八星在原审中的陈述即其2016年2月的工资已领取，其本案工资之诉请自2016年3月起主张。因此，2016年2月的工资，不再处理。其次，关于2016年3月至7月的工资标准，一则，根据查明的事实可见，雷八星关于其在被上诉人上海科耐得空调设备有限公司正常工作至何时，先后说法矛盾，既有陈述2016年2月开始不是每天都上班，又有陈述正常上班至2016年6、7月以及2016年7、8月不同的说法。二则，根据雷八星对真实性无异议的考勤签到原件所显示的考勤签到记录可见，自2016年3月起，雷八星每月出勤天数明显少于正常制度工作日。至于雷八星称还有打卡机考勤一节，一则，上海科耐得空调设备有限公司表示，2015年之前使用过打卡机，但打卡机坏了就开始用签到，直至2016年10月才使用新的打卡机，其公司提供的签到考勤期间都没有使用打卡机。二则，雷八星亦认可打卡机坏了才签到。因此，雷八星在无证据证明双方争议期间使用打卡机考勤的情形下，本院有理由相信上海科耐得空调设备有限公司关于考勤以及自2016年3月之后劳动者出勤明显少于正常应当出勤天数的说法。在此前提下，原审法院根据雷八星的正常工资标准结合其实际出勤天数在确保不低于最低工资标准的前提下依法所作的判决可以维持。上诉人雷八星的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷八星负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 王骥
代理审判员 顾颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……