贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初494号
原告杨辉，男，侗族，1974年10月7日出生，住贵州省江口县。
委托代理人杨畅，锦江河律师事务所律师。
被告刘晓平，男，汉族，1957年3月27日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
第三人杨平平，男，侗族，1977年12月10日出生，住贵州省江口县。
第三人金建华，男，汉族，1966年12月20日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人黄昌明，男，汉族，1964年6月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨辉诉被告刘晓平、第三人金建华及杨平平建筑工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日进行了公开开庭审理。原告杨辉及其委托代理人杨畅、被告刘晓平及其委托代理人李文军、第三人金建华及其委托代理人黄昌明、第三人杨平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘晓平因在官和至泗渡通村工程建设中，于2013年8月中旬，要求原告组织民工进行工程建设，至2014年8月工程结束，经双方结算后欠工资款60万元。原告多次催收，被告拒绝付款。现要求被告按照协议，支付工资60万元，并承担案件受理费。
原告杨辉在举证期限内向本院提交了以下证据：
1号证原告的身份证，拟证实原告是本案适格主体。
2号证欠条，拟证实被告欠到原告民工工资60万元。
3号证证人杨某证言，拟证实自己系原告雇佣工人工头及原告欠包括本人在内等13个工人的工资。
4号证证人王某证言，拟证实原告欠其修建官和至泗渡公路的工资。
被告刘晓平答辩称，答辩人承包的修建官和至泗渡公路工程，是由夏某与杨平平承建，后夏某退出。即由杨平平个人负责所有的工程施工、管理、结算以及民工工资、建筑材料等，答辩人与被答辩人没有劳务关系，而60万元工人工资的欠条，是应杨平平的要求为向发包单位拨付工程款而出具不真实的凭证。同时，根据铜仁地区交通局建设工程公司复核工程量，杨平平完成工程量计币3,353,654.90元，而答辩人已支付了3,486,262.58元，超付132,607.68元，不存在欠被答辩人工人工资情形。故要求驳回原告诉讼请求。
被告刘晓平在举证期限内向本院提交了下列证据：
1号证联营协作合同，拟证实官和至泗渡公路工程由第三人金建华承包。
2号证证人夏某书写的情况说明及证言，拟证实官和至泗渡公路工程，先由杨平平和夏某承包，约定每公里390,000.00元。夏某退出后，由杨平平和吕某承包，杨辉没有参与承包。
3号证官和至泗渡通村工程量复核计算表，拟证实完成工程量计价金额为3,353,654.90元。
4号证银行转账凭条及借条、领条、支条（建设银行汇款凭条6张，信用社汇款凭条5张，农行汇款凭条2张，借条2张，领条、收条各一张），拟证实被告已支付杨平平工程款人民币共计3,486,262.58元，超支132,607.68元。
5号证证人李某证言，拟证实自己系被告委派官和至泗渡公路工程的监管人员，杨辉不是承包人；出具给杨辉的600,000.00元欠条是假的事实以及刘晓平还出具给杨平平400,000.00元的工程款欠条的事实。
第三人杨平平辩称，官和至泗渡公路工程刚开始系杨平平与夏某合伙，夏某退出后，杨平平就与杨辉、吕某合伙。在结算时，被告欠款一百多万元，杨辉负责人工工资，被告就给原告杨辉出具了600,000.00元工资欠条，给第三人杨平平出具了一张400,000.00元的工程款欠条。
第三人杨平平在举证期限内向本院提交了下列证据：
证人吕某证言，拟证实吕某与杨辉、杨平平系官和至泗渡公路工程的合伙人。
第三人金建华在举证期限内未答辩，亦未向本院提交有关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告以及第三人杨平平提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4号证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。被告提交的1号证联营协作合同，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；提交的2号证证实官和至泗渡公路工程，先由杨平平和夏某承包，约定每公里390,000.00元。夏某退出后，由杨平平和吕某承包的事实，内容真实，本院依法予以采信，对证实杨辉没有承包关系，不具有真实性，本院依法不予采信；提交的3号证，因无出具单位及出具日期等证据要件，不具有合法性，本院依法不予采信；提交的4号证银行转账凭条及领条、支条，其中客户名为杨辉信合凭条1张和杨辉出具的借条2张，总金额150,000.00元，以及客户名为杨平平建设银行凭条5张、信合2张、农行1张、领条1张、支条1张，总计金额2,002,140.00元，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；其余的银行转账凭条，与本案无关联，本院依法不予采信；提交的5号证证实李某系被告委派官和至泗渡公路工程的监管人员和证实出具给杨辉的600,000.00元欠条一张、出具给杨平平的400,000.00元欠条一张的事实，客观真实，本院依法予以采信；对证实杨辉不是承包人及出具600,000.00元欠条是假的事实，与客观事实不相符，本院依法不予采信。第三人杨平平提交证人吕某证言，与客观事实相一致，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年11月20日，第三人金建华与贵州省铜仁地区交通建设工程总公司（以下简称铜仁交通工程总公司）签订了《工程联营施工协作合同》。合同约定，1、贵州省铜仁地区交通建设工程总公司承接的“江口县2012年第二批通村水泥路建设工程（官和至泗渡公路）”，由第三人金建华负责施工，铜仁交通工程总公司联营协助施工并参与工程管理；2、工程范围11公里；3、责任总价4,594,238.00元。4、由金建华自主经营、自负盈亏、自负风险，同时承担全部工程税费……。合同签订后，第三人金建华并未按合同与铜仁交通工程总公司进行协作，而是将此公路工程交由其妻弟被告刘晓平负责施工管理。被告刘晓平则以挂靠铜仁地区交通建设工程总公司的方式，实施民事活动，即又将官和至泗渡公路工程转包给第三人杨平平和夏某，并委派李某代表其对工程进行监督和管理。2013年8月5日，夏某退出该工程后，原承包人杨平平与杨辉、吕某共同合伙承包，但未签订合伙协议。新的承包人承包后，原告杨辉、第三人杨平平、吕某与被告刘晓平口头议定，该公路工程按每公里390,000.00元。在施工过程中，原告杨辉向被告刘晓平两次借款140,000.00元，被告刘晓平又向其汇款10,000.00元，共计人民币150,000.00元；第三人杨平平收到被告刘晓平工程款项2,002,140.00元，该公路工程被告刘晓平总计支付工程款2,017,140.00元。现官和至泗渡公路已完工，但还未进行验收。2014年8月24日，原告杨辉、第三人杨平平与被告刘晓平、李某算账后，被告刘晓平分别出具给原告杨辉民工工资（含运水泥浆等费用）600,000.00元及第三人杨平平工程款400,000.00元的欠条各一张。而具给原告杨辉欠条上金建华的名字，系被告刘晓平所书写的。
另查明，原告杨辉及第三人杨平平均无施工资质；而被告刘晓平亦没有资质。本院在审理过程中，追加吕某作为第三人参加诉讼，吕某表示自愿放弃本案的诉权及实体权利。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告杨辉两次到李某处借款、一次收到被告刘晓平汇款，足以认定原告杨辉系官和至泗渡公路工程的具体建设者之一，且被告支付了一定价款，双方是建筑工程施工合同关系。同时，原告杨辉自认诉请的民工工资，还包括运水泥浆等公路建设费用，并不是单一的民工工资，应属公路工程欠款。综上所述，被告提出的不是劳务合同关系的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”第三人金建华以铜仁地区交通建设工程总公司名义签订联营协作承建公路工程，实则系其个人承包，且将公路工程转给被告刘晓平施工；而被告刘晓平没有施工资质借用有资质的建筑施工企业名义，又将公路工程转包给亦无建筑施工资质的原告杨辉和第三人杨平平，其建设工程施工转包行为均属无效。本案中，工程量11公里，合同价4,594,238.00元，协议价每公里390,000.00元，即为4,290,000.00元。被告刘晓平已支付原告杨辉及第三人杨平平工程款2,017,140.00元，差额2,272,860.00元，虽然工程竣工还未决算，但被告刘晓平工程款确未支付完毕，其提出的已超付工程款132,607.68元的理由，不能成立，本院不予支持。最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告刘晓平提出的出具600,000.00元工人工资的欠条，系不真实的理由，没有证据加以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘晓平于本判决生效后十日内支付原告杨辉公路工程欠款600,000.00元。原告杨辉预交的案件受理费，在本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由被告刘晓平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 董炜
二〇一六年九月十八日
书记员 唐欢