山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第450号
原告徐文彪，居民。
委托代理人陈天，山东圣和律师事务所律师。特别授权。
被告山东君泰环保科技有限公司。
法定代表人黄敏，经理。
委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师，特别授权。
被告山东君泰房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘宜兰，总经理。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孔令代，该公司办公室主任，特别授权。
原告徐文彪诉被告山东君泰环保科技有限公司（下称君泰环保）、山东君泰房地产开发集团有限公司（下称君泰房产）民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文彪及其委托代理人陈天，被告君泰环保委托代理人高伟，被告君泰房产委托代理人渠继东、孔令代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彪诉称：2013年9月11日，原告与被告君泰环保签订借款合同一份，君泰环保向原告借款200000元；2013年11月13日，被告君泰环保再次与原告签订借款合同一份，借款金额60000元；两份借款合同均约定借款期限1年，利息月息3%，按月付息，于每月划入原告指定银行账户，如被告违约，利息增至5%。原告向君泰环保支付了借款260000元，君泰环保后又于2014年1月24日、1月28日向原告借款150000元，借款总计410000元，君泰环保只支付了利息共计27600元。原告多次要求被告君泰环保解除合同，偿还本金，被告君泰环保均未履行。原告在2014年1月至4月间，为被告君泰环保垫付办公费用185373.62元，被告君泰环保亦应偿还。君泰房产作为君泰环保的股东，在君泰环保注册成立和增资时抽逃注册资金，违反了公司法的规定，应当在抽逃出资范围内对君泰环保的债务承担补充赔偿责任。故诉至法院，要求被告君泰环保偿还借款本息、君泰房产承担补充赔偿责任。
被告君泰环保辩称：对于借款260000元真实性没有异议，利息及违约金明显过高，垫付的开支不属于法院受案范围，请求法院依法判决。
被告君泰房产辩称：我公司不是适格的被告，根据合同相对性原则，我公司和原告没有借贷关系。君泰环保作为独立法人应当以其法人财产独立承担债务。垫付资金不属于民间借贷范畴，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告君泰环保签订借款合同一份，君泰环保向原告借款200000元，原告于当日将借款汇入君泰环保法定代表人黄敏指定的中国银行账户，君泰环保向原告出具收款收据一份证明借款事实，该收据加盖了君泰环保的财务专用章并由黄敏和财务人员张静、靳亚的签字确认；2013年11月13日，被告君泰环保再次与原告签订借款合同一份，借款金额60000元，君泰环保向原告出具收据一份证明借款事实，该收据加盖了君泰环保的财务专用章并由黄敏和财务人员张静签字确认；经本院当庭折角验印比对，原告提交的两份收据上加盖的君泰环保财务专用章目测可见细微差异。两份借款合同均约定借款期限1年，利息月息3%，按月付息，于每月划入原告指定银行账户，如被告违约，利息增至5%。此后，君泰环保按照约定支付了利息共计27600元。经原告多次催要，被告君泰环保均未再偿还借款本息。原告自称另有150000元借款君泰环保亦应偿付，但未提交证据，并称有为君泰环保垫付办公费等支出185373.62元应由君泰环保偿还。原告诉至法院，要求被告君泰环保偿还上述借款410000元、垫付费用185373.62元并支付借款利息，要求君泰房产承担补充赔偿责任。
另查明，君泰环保注册资金5000万元，君泰房产持有50%股份，黄敏持有50%股份。黄敏自2013年3月6日担任君泰环保的法定代表人，现因涉嫌犯罪被羁押于邹城市看守所。经本院询问黄敏核实，黄敏对曾经向徐文彪等（含另案原告）借款约210万元没有异议，具体数额记不清楚。黄敏称君泰环保曾经向青岛昌捷机械有限公司（现名青岛隆昌捷机械有限公司下称昌捷公司）汇款500万元购买设备，并同意用设备还账，经本院向青岛昌捷公司质询，昌捷公司书面答复称已经收取君泰环保设备款276万元，已经发给君泰环保设备价值246.2万元，另有黄敏2012年借款没有结算。
再查明，君泰环保曾经与昌捷公司签订总价1080万元的设备买卖合同，昌捷公司已经发出两条生产线及辅助设备，现该设备存放于君泰环保厂房内，被告君泰房产以该生产线及梁式起重机等设备及车间证明君泰环保有自己的资产并足以清偿原告债务。原告仅在庭审质证中提出调取君泰环保银行往来的申请，其未提交其他证明君泰环保抽逃出资或足以否定其法人人格的证据。
上述事实由借款合同二份，收据二份，银行汇款证明一份，君泰环保与昌捷公司合同一组，照片一组，昌捷公司证明一份，黄敏调查笔录一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，原告将钱款借给他人，其依法求偿权应当受到法律保护。被告君泰环保与原告签订的借款合同，内容完整，形式合法，双方意思表示真实，合同对双方具有约束力。原告将借款汇至君泰环保财务人员的账户或向君泰环保财务人员交付现金，君泰环保向原告出具了收据，并经其法定代表人黄敏及财务人员签字确认，君泰环保应当承担及时足额还款责任。两份收据上加盖的财务专用章虽然目测可见差异，但因收据上均具有君泰环保法定代表人及财务人员签字，君泰环保的还款责任不能免除，原告要求君泰环保偿还借款260000元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。君泰房产作为君泰环保的股东，可另行寻求司法救济，相关辩解本院不予采信。因双方约定的利率明显高于法定利率标准，君泰环保应按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。原告要求君泰环保偿还另外借款150000元借款的诉讼请求，缺少事实和法律依据，原告应承担举证不能的后果，该150000元请求本院不予支持。原告要求君泰环保偿付垫付办公费用支出185373.62元的请求，其提交的支付凭证等证据缺少君泰环保的签章确认，即使原告陈述的理由成立，也已经超过了本案民间借贷的审查范围，相关请求本院不予认定。
原告要求君泰房产在抽逃出资范围内对君泰环保的债务承担补充赔偿责任的请求，原告在无任何证据证明君泰房产滥用公司法人地位且未以该理由要求君泰房产承担责任的情况下，在庭审质证中申请本院调查君泰环保资金流向的理由及法律依据均存在瑕疵。结合原告诉讼标的和昌捷公司出具的设备价值清单、被告出具的照片等证据，原告的请求、理由和证据均不足以成为认定君泰房产抽逃出资侵害原告权益或者揭开君泰环保的面纱、否定君泰环保法人人格并由君泰房产承担补充赔偿责任的依据，君泰房产所做君泰环保为独立法人，应独立承担债务的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告山东君泰环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐文彪人民币260000元，并支付给原告借款利息（自借款交付之日即200000元自2013年9月11日起，60000元自2013年11月13日起，至本判决确定的给付期限届满之日止，按照人民银行同期贷款基础利率的四倍计算后扣减已经支付利息27600元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9753元，由原告负担4553元，被告山东君泰环保科技有限公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 张广元
人民陪审员 梁玉芹
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李成伟