广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2940号
上诉人（原审原告)陈明辉（陈某2父亲），男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省龙门县,
上诉人（原审原告)覃辉园（陈某2母亲），女，1975年6月11日出生，汉族，住湖南省澧县,
上诉人（原审原告)陈某1（陈某2儿子），男，2013年7月20日出生，汉族，住广东省龙门县。
法定代理人苏某（陈某1母亲），女，1993年10月3日出生,汉族，住广东省封开县,
上列三上诉人的共同委托代理人王汉彬、龙智勇，系广东五羊律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）肖锦中，男，1963年11月27日出生，汉族，住广东省龙门县，
被上诉人（原审被告）龙门县东航电气安装工程有限公司。住所地：龙门县城迎宾大道半岛明珠花园*栋***号。
法定代表人蔡秀央，董事长。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人林晓珊，系公司员工。
上诉人陈明辉、覃辉园、陈某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙门县人民法院（2016）粤1324民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月5日，原审原告陈明辉、覃辉园、陈某1向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告陈明辉、陈某1、覃辉园支付道路交通事故人身损害赔偿费1384304.32元（其中：住院伙食补助费200元、交通费500元、误工费3000元、被扶养人生活费461644.32元、死亡赔偿金818960元、精神损害抚慰金100000元）；2、被告向原告陈明辉、陈某1、覃辉园支付医疗费21629.36元及丧葬费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2015年9月28日18时30分许，被告肖锦中驾驶被告龙门县东航电气安装工程有限公司车牌号码为粤Ｌ×××××号重型普通货车从龙门县永汉镇隔陂村往龙门县县城方向行驶的过程中，在途经龙门县永汉镇隔陂村路口路段左转弯时，由于严重违反交通规则而与由陈锐、陈某2驾乘的二轮摩托车发生碰撞，从而造成陈某2经送医院抢救无效于2015年9月30日下午死亡、陈锐受伤的严重交通事故后果。虽然，根据龙门县公安局交通警察大队对该起交通事故于2015年12月1日所作的441324【2015】第0149号《道路交通事故认定书》认定，在该起交通事故里被告肖锦中负事故的主要责任，陈某2、陈锐其中一人负事故的次要责任，但根据存在的事实反映，由于被告肖锦中存在逃逸行为，故依法应承担全部责任。可以讲，被告的侵害行为不但给原告的家庭生活造成重大的经济损失，而且给原告的精神带来巨大的痛苦。该交通事故发生后，双方虽对相应的赔偿问题进行了有关协商，可是所存在的主要赔偿款项的关键问题一直都无法确定解决。在此过程中，原告为了能早日处理该事情，曾多次在交警的主持下与声称是肇事车辆所有权人的何崇增（别名何百万）进行协商。然而，由于该人的态度明显缺乏诚意，致使双方的接触难以达到目的。对此，原告为了维护自身的合法权益，只得依法诉至人民法院。
被告肖锦中答辩称：一、答辩人与被答辩人在2016年1月4日签定了协议书，已达成一致意见，因此，被答辩人起诉无理，应驳回其起诉。答辩人与被答辩人在2016年1月4日签定了协议书，已达成一致意见，是双方的真实意思表示，还经过了交警和人民调解委员会的多次调解，才达成协议的，见《协议书》，当即答辩人在交警的主持下已把钱81000元给清了被答辩人（其中被答辩人74000元，伤者陈锐7000元），因此被答辩人诉答辩人是无理无据的，应驳回其起诉。二、保险公司在保险限额内足够赔偿被答辩人的一切应赔偿的数额。被答辩人是农业家庭户口，其死亡赔偿金等一切的赔偿应按《广东省年道路交通事故赔偿标准》计算才符合法律的规定。其提到的工作证明依法对该赔偿不起法律效力，也没有法律的规定被答辩人的本诉请求合法，且保险公司在保险限额内足够赔偿被答辩人的一切应赔偿的数额，所以被答辩人诉答辩人是无理无据的，请人民法院依法驳回被答辩人诉答辩人的起诉。
被告龙门县东航电气安装工程有限公司答辩称：请法庭依照相关法律法规依法处理，并在处理本案的时候将我方已垫付的76000元费用予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称：一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照商业第三者险保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的交通事故强制责任险和“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业第三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。即本案需由粤Ｌ×××××号车的第三者责任保险的承担保险责任的，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“第三者责任保险条款”）的约定来进行处理。且答辩人承保的车辆在本次事故中负主要责任，故商业险部分答辩人只承担70%的赔付责任。二、本案被保险车辆的驾驶人涉及驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，答辩人在商业第三者险范围内可以免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下称《条款》）第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第十项，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。根据《解释》的相关规定，本案中被保险车辆的驾驶人涉及驾驶机件不符合安全技术标准机动车上路行驶（见龙门县公安局交通警察大队441324[2015]第0149号道路交通事故认定书），故商业第三者险部分答辩人可以按照保险合同的约定免责，并且答辩人向法庭提交由投保人盖章的确认的投保单，证明答辩人已经履行了向投保人明确告知免责条款的义务。三、关于交强险赔偿的问题。我司虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：本次事故有另一名伤者，交强险赔偿限额应合法分摊。四、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2015年9月28日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、误工费部分。被答辩人请求赔偿误工费人民币3000元，各被答辩人提交的银行流水记录，死者的月平均工资大概在2900元左右，死者误工两天，故答辩人认为其主张3000元误工费的证据不足。2、死亡赔偿金部分。被答辩人请求赔偿死亡赔偿金818960元，首先，被答辩人提供的户口本显示其户籍性质为农村，其提供的相应的证据也不能充分证明其事故发生前两个月已经离开用人单位，且并没有连续用工的记录，故不能充分证明其在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，故答辩人认为应按农村标准计算伤残赔偿金。其次：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。各被答辩人应按照受诉地法院所在地的上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，而各被答辩人请求按照深圳标准计算死亡赔偿金没有法律依据。3、精神损害抚慰金部分。被答辩人请求赔偿精神损害抚慰金费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、被抚养人生活费部分。被答辩人请求赔偿被抚养人生活费461644.32元，首先被抚养人陈某1是农村户口，没有任何证据证明其在城镇居住生活，故只能按照农村标准计算被抚养人生活费，而被抚养人有母亲，也有抚养人义务，故各被答辩人请求按照100%赔偿被抚养人生活费不符合法律的规定。五、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业第三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年9月28日18时30分许，被告肖锦中驾驶被告龙门县东航电气安装工程有限公司车牌号码为粤Ｌ×××××号重型普通货车从龙门县永汉镇隔陂村往龙门县县城方向行驶的过程中，在途经龙门县永汉镇隔陂村路口路段左转弯时，与从龙门县县城往龙门县永汉镇方向行驶的陈某2、陈锐驾乘的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2经送医院抢救无效于2015年9月30日下午死亡、陈锐受伤及两车受损的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队勘查处理，于2015年12月1日作出441324【2015】第0149号《道路交通事故认定书》，认定被告肖锦中负事故主要责任，驾驶人XXX（陈某2、陈锐其中一人）负事故的次要责任；摩托车乘客XXX（陈某2、陈锐其中一人）不负事故责任。
事故发生后，陈某2被送往永汉卫生院抢救，因伤势严重随即转院到广州市增城区人民医院抢救，经抢救无效，陈某2于2015年9月30日下午15时44分死亡，陈某2抢救期间，在永汉卫生院用去医疗费182.84元，转院车费400元，在广州市增城区人民医院抢救用去医疗费2062.32元，以上合计2645.16元。
2016年1月14日，死者陈某2亲属陈明辉、覃辉园、苏某与被告肖锦中以及伤者陈锐签订协议书，被告肖锦中为了在刑事方面能够得到死者亲属及伤者的谅解，除了车辆保险能够赔偿的款项数额外，由被告肖锦中一次性赔偿死者亲属及陈锐共81000元，签订协议后被告肖锦中付给死者亲属方及伤者陈锐共计83000元，其中伤者陈锐获得了7000元，原告方获得了76000元。
被告肖锦中是被告龙门县东航电气安装工程有限公司的驾驶员，被告龙门县东航电气安装工程有限公司是粤Ｌ×××××号重型普通货车的登记车主及实际支配人，事故发生时，被告肖锦中正在为被告龙门县东航电气安装工程有限公司履行工作职务，有符合驾驶粤Ｌ×××××重型普通货车的驾驶资质，未发现有酒驾和吸毒驾驶的行为。该肇事车辆于2015年3月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险和商业第三者保险，交强险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的限额是500000元，其中商业第三者责任保险购买了不计免赔，保险期为2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告龙门县东航电气安装工程有限公司垫付了76000元。
另查：死者陈某2父亲陈明辉（1964年9月4日出生）、母亲覃辉园（1975年6月11日出生）仍健在，未到法定扶养年龄。死者陈某2生前与苏某同居生育有男孩陈某1（2013年7月20日出生），至事故发生时止仍需要扶养16年。
另查：本次事故除陈某2死亡外，仍有1名受伤者陈锐，交警部门对其两人的责任无法分清，现伤者陈锐已向本院另案起诉（案号为：（2016）粤1324民初300号）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:关于本案的第一个争议焦点：原告要求按深圳市标准赔偿各项费用是否合理的问题，死者陈某2是龙门县的农村居民户口，其曾在深圳打工，虽然原告提供有陈某2在深圳打工时的社保记录，但其社保记录不是持续的，中间有过几次间断，不能证明其在深圳工作生活一年以上，故原告请求死者陈某2的赔偿标准按深圳市标准计算的理由不充分，不予支持。结合本案的实际，死者陈某2的赔偿标准应按广东省一般地区的城镇居民标准计算为宜。对于本案第二个争议焦点：事故车辆是否符合技术标准，保险公司拒赔偿的理由是否成立的问题，肇事车辆虽因车轮其中一条轮胎波纹不同，在交警部门处理事故时被认定为不符合安全技术标准，但未认定是导致该事故的根本原因，且该事故车辆是通过年审合格，不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条免责的情形，故保险公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。对于被告肖锦中与原告达成和解是否还需要继续赔偿的问题，被告肖锦中与原告达成的《协议书》，是原告在刑事部分对被告肖锦中的谅解，并不妨碍原告在民事部分行驶追索权，故被告肖锦中认为已达成《协议书》后不应再赔偿的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
关于原告本次事故赔偿问题，龙门县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告肖锦中负事故的主要责任，死者陈某2及伤者陈锐（已另案起诉）方负事故的次要责任。上述责任认定是经交警部门调查后依法作出，符合客观事实和法律规定，故原审法院对上述情况予以确认。本次事故发生在2015年9月28日，按广东省公安厅《2015年度广东省交通事故赔偿标准》的规定，从2015年5月30日零时至2016年5月29日24时发生的交通事故，应按2015年度广东省交通事故赔偿标准处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告获得的赔偿数额计算如下：
1、医疗费2645.46元。原告请求赔偿医疗费2645.46元，有医疗机构出具的发票为证，予以确认。
2、住院伙食补助费200元。陈某2住院抢救2天，按标准每天100元计，原告请求赔偿住院伙食补助费200元的理由充分，予以支持。
3、丧葬费20000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年度广东省一般地区的城镇、国有单位在岗职工平均工资是64790元（2014年统计数据），故丧葬费应为32395元。但原告在诉讼中请求赔偿的丧葬费为20000元，依照意思自治原则，原审法院对其请求予以支持。
4、交通费500元。原告请求赔偿抢救死者时的交通费及处理丧葬事宜的交通费500元，符合事实和情理，予以支持。
5、误工费1500元。原告请求误工费3000元，其请求过高。结合本案实际，原告在死者受伤抢救过程中及死后处理丧葬事宜均出现有误工，故原审法院酌情1500元。
6、被扶养人生活费80345.6元。死者陈某2生前与苏某同居（未办结婚登记）生育一男孩陈某1（2013年7月20日出生，未入户），生活在原告家中的农村，至其父亲陈某2死亡时仍需抚养16年，被扶养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出标准计算，故其被扶养人生活费应为80345.6元（10043.20元/年×16年÷2人=80345.6元），原告请求赔偿被扶养人生活费461644元，其计算标准及扶养人数有误，应以原审法院计算为准，超出部分不予支持。
7、死亡赔偿金603858元。原告请求死亡赔偿金818960元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”其采用深圳标准的上一年度城镇居民人均可配收入计算有误，应予纠正。其计算标准应按广东省一般地区的城镇居民标准计算，故死亡赔偿金应为（30192.90元/年×20年=603858元）。原告请求赔偿的数额有误，以原审法院计算为准，超出部分不予支持。
8、精神抚慰金70000元。本次事故被告肖锦中负主要责任，死者陈某2及伤者陈锐负事故次要责任，根据当地的生活水平和当事人在本案的过错责任，原告请求赔偿精神抚慰金100000元过高，应酌情70000元为宜，超出部分不予支持。
以上各项损失合计为779049.06元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告龙门县东航电气安装工程有限公司是粤Ｌ×××××号重型普通货车的车主和实际支配人，被告肖锦中是被告龙门县东航电气安装工程有限公司的雇员和驾驶人，事故发生时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。”故被告肖锦中造成原告的损失应被告龙门县东航电气安装工程有限公司承担。
肇事车辆粤Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期内。因本次事故还造成另外1人陈锐受伤，伤者陈锐已另案起诉（案号为：（2016）粤1324民初300号），陈锐的损失总额共损失为18156.72元，而原告的损失总额为779049.06元。原告及伤者陈锐的损失在交强险的分配应按各自损失总额进行比例分配。经计算原告的分配比例为97.5%，伤者陈锐的分配比例为2.5%。故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内赔偿原告107250元，即在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金70000元、交通费500元、丧葬费20000元、误工费1500元、被扶养人生活费15250元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费2645.46元、住院伙食补助费200元；以上合计110095.46元。余下被扶养人生活费65095.6元（80345.6元-15250元）、死亡赔偿金603858元合计668953.6元，根据被告肖锦中在本案的过错责任，应承担70%的赔偿责任，即被告龙门县东航电气安装工程有限公司应赔偿468267.52元，扣除被告龙门县东航电气安装工程有限公司垫付的76000元，被告龙门县东航电气安装工程有限公司仍应赔偿392267.52元。至于另外的30%的责任可待交警部门分清死者陈某2及伤者陈锐的责任后再另行主张。被告保险公司应在商业第三者保险50万元限额内，对被告龙门县东航电气安装工程有限公司赔偿的392267.52元承担先行赔付。被告肖锦中支付给原告的76000元如何处理问题，因原、被告以及伤者陈锐于2016年1月14日签订协议书，被告肖锦中为了刑事方面能得到谅解而同意在保险赔偿外额外支付了83000元（其中伤者陈锐获得7000元，原告方获得76000元），故此被告肖锦中支付给原告方的76000元，不应再返还。被告龙门县东航电气安装工程有限公司垫付的76000元，可依保险合同向被告保险公司另行索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿限额内赔偿原告陈明辉、覃辉园、陈某1精神抚慰金70000元、交通费500元、丧葬费20000元、误工费1500元、被扶养人生活费15250元，共107250元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告陈明辉、覃辉园、陈某1医疗费2645.46元、住院伙食补助费200元，共2845.46元。以上合计110095.46元，此款限在本判决发生法律效力后5天内付清。二、被告龙门县东航电气安装工程有限公司应赔偿原告陈明辉、覃辉园、陈某1被扶养人生活费、死亡赔偿金合计392267.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险限额50万元范围内对上述赔偿款项先行给付。此款限在本判决发生法律效力后5天内付清。三、驳回原告陈明辉、覃辉园、陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8620元，原告陈明辉、覃辉园、陈某1负担5600元，被告龙门县东航电气安装工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司共同承担3020元。
当事人二审的意见
上诉人陈明辉、覃辉园、陈某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、对广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初299号判决进行改判；2、判准上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人请求死亡赔偿金818960元应该依法得到支持。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，本案死亡赔偿金的相关标准计算应该按赔偿权利人（死者陈某2）其住所地或者××居住地深圳市的标准执行；其次，上诉人在本案里亦未充分举证证实赔偿权利人（死者陈某2）生前在深圳市工作和居住生活（数年）的事实（注：死者陈某2是在2015年9月28日中秋国家例假，从深圳市工厂放假回龙门老家探亲而发生交通事故不幸死亡的）。因而，上诉人认为不论是从法律规定或是以本案存在的事实，上诉人请求死亡赔偿金818960元完全是有法律和事实依据的，人民法院理应给予支持。二、上诉人请求精神抚慰金10万元也应得到法律上的支持、首先，本案死者陈某2是上诉人陈明辉唯一的儿子和家庭今后的生活支柱，也是一个尚为婴儿孩子陈某1的父亲和生活依靠；其次，本案这起交通事故造成陈某2无故死亡，不但给上诉人今后的家庭生活带来季度的经济困难，而且亦给上诉人心理和精神上造成难以弥补的巨大伤害。在这种情况下，上诉人诉请精神抚慰金10万元同样应该得到判准，以使上诉人在受伤的心理上得到稍微的抚慰。三、在被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司应赔偿款里，不应“扣除被告龙门县东航电气安装工程有限公司垫付的76000元。”因为，该76000元不是被上诉人龙门县东航电气安装有限公司垫付的，而是被上诉人肖锦中“为了刑事方面能得到受害人（上诉人）谅解从而能在刑事处罚方面获得从轻处理，而对上诉人（受害人）作出承诺额外所进行的补偿，根本不属于被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司的垫付款。因而，原审判决对此在应赔偿款里“扣除”，其作法显然是错误的。四、上诉人认为，原审判决以“被扶养人生活费应以农村居民人均年生活消费支出标准计算”是错误的。在本案里，被扶养人陈某1虽为农村户口，但一直随父在深圳市居住生活。由于，死者陈某2生前一直在深圳市工作居住生活，按照本案存在的事实，被扶养人陈某1生活费应该采用深圳标准的上一年度城镇据居民人均可支配收入计算。再有，人民法院在上诉人陈明辉唯一的儿子死亡后，其作为被扶养人的情况亦应当给予认真考虑，维护其合法的权益。五、上诉人认为，本案一审诉讼费的分担存在问题，该判决要求上诉人负担5600元显然过高。对此，上诉人希望二审法院能依法处理。综上所述，上诉人认为原审判决有误。在此之下，上诉人依法提出上诉，恳望二审法院能认真审理并判准上诉人的上诉请求，以让死者和他的家人得到一些宽慰。
被上诉人肖锦中答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。在一审中法院运用与结合交警大队的调解、侦查和事实相结合，对事实和法律程序以及适用法律上都是非常准确、合理、公平、公正的，因此，被答辩人的上诉无理，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。综上，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，并采纳被上诉人上述意见，将维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。我方已经按照原审判决支付的陈明辉案件的赔偿款已经在2016年9月19、20日支付给原审法院的账户中。
被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，肖锦中负事故主要责任，驾驶人XXX（陈某2、陈锐其中一人）负事故的次要责任，摩托车乘客XXX（陈某2、陈锐其中一人）不负事故责任。根据本案各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金适用标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”上诉人提交的死者陈某2与深圳富泰宏精密工业有限公司签订的《劳动合同书》以及相应的银行流水和社保记录，还提交了由深圳市公安局新桥派出所与深圳市伟嘉盛纸品包装有限公司共同出具的《证明》、《住宿证明》等证据，充分证明了死者陈某2在事故发生前在深圳市居住生活一年以上，并且主要的生活来源于深圳市。被上诉人虽然对陈某2的工作情况有异议，但并未提供证据予以反驳。而深圳市的城镇居民可支配收入标准高于一般地区的城镇居民可支配收入标准，故死者的死亡赔偿金应按深圳标准计算。原审法院对此认定有误，本院予以纠正，死亡赔偿金应为818960元（40948元/年×20年）。
关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金应根据受害人的伤残程度、交通事故责任等因素来认定，本案中驾驶人XXX（陈某2、陈锐其中一人）负事故的次要责任，摩托车乘客XXX（陈某2、陈锐其中一人）不负事故责任，但没有证据区分陈某2、陈锐的事故责任大小。故原审法院认定的精神损害抚慰金合理，本院予以维持。
关于龙门县东航电气安装工程有限公司垫付76000元是否扣除问题。首先，死者陈某2的家属即上诉人以及另一伤者陈锐与肖锦中在交警部门以及人民调解员的调解下达成了调解协议，肖锦中亦按协议约定向上诉人支付了76000元和向陈锐支付了7000元，此有上诉人出具的收据为证；另外，根据被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司提交的证据，充分证实其共垫付76000元，其中住院押金15000元，预付医疗费共计28000元，向龙门县公安局支付的交通事故医疗抢救预付费33000元，有相关的票据和收据为证；上诉人在一审时对肖锦中及龙门县东航电气安装工程有限公司各支付了76000元的证据以及事实并未提出异议，故原审法院认定肖锦中及龙门县东航电气安装工程有限公司分别向上诉人支付了76000元的事实并无不当。其次，根据上诉人以及另一伤者陈锐与肖锦中达成的调解协议，肖锦中支付给上诉人以及陈锐的赔偿款系为了得到受害人的谅解在保险以外的额外补偿，故原审法院并未对此76000元进行扣除合理。最后，龙门县东航电气安装工程有限公司垫付的76000元属于垫付的医疗费用和处理丧葬事宜的费用，与肖锦中为求谅解而额外支付的76000元无关，故原审法院在龙门县东航电气安装工程有限公司应赔偿款项内扣除垫付76000元并无不当，本院予以维持。
关于被扶养人生活费标准问题。本案被扶养人陈某1虽为农村户口，但其父亲即死者在深圳工作生活，故其生活费应以深圳市居民人均年生活消费支出标准计算，即被扶养人生活费为230822.16元（28852.77元/年×16年÷2人=230822.16元）。故原审法院认定有误，本院予以纠正。另陈某2虽为上诉人陈明辉和覃辉园唯一的儿子，但上述上诉人并未达到退休年龄，且在一审期间未诉请将陈明辉和覃辉园作为被扶养人对象，故本院对此不予支持。
上诉人陈明辉、覃辉园、陈某1因本次交通事故造成损失如下：1、医疗费2645.46元；2、住院伙食补助费200元；3、丧葬费20000元；4、交通费500元；5、误工费1500元；6、被扶养人生活费230822.16元；7、死亡赔偿金818960元；8、精神损害抚慰金70000元；以上各项合计1144627.62元。本次事故造成陈某2死亡和另一伤者陈锐[另案上诉（2016）粤13民终2941号]受伤。其中，陈某2的损失共计1144627.62元，陈锐的损失共计20156.72元，故陈锐与死者陈某2损失比例分别为1.73%和98.27%。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内赔偿上诉人108097元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿上诉人2845.46元。交强险不足部分1033685.16元（1144627.62元-108097元-2845.46元）。由于被上诉人肖锦中属于职务行为，故被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司作为用人单位，应对雇员肖锦中的过错承担赔偿责任。根据被上诉人肖锦中在事故中的责任，被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司应向上诉人赔偿723579.61元（1033685.16元×70%），扣除被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司已垫付的76000元，被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司仍应赔偿647579.61元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在商业第三者保险50万元限额内，对被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司赔偿的647579.61元承担赔付责任。不足的147579.61元由被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司承担。
综上所述，上诉人的上诉请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、维持惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初299号民事判决第三项。
二、变更惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初299号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内赔偿陈明辉、覃辉园、陈某1108097元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿陈明辉、覃辉园、陈某12845.46元。
三、变更惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初299号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿陈明辉、覃辉园、陈某1500000元。
三、龙门县东航电气安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿陈明辉、覃辉园、陈某1147579.61元。
一审受理费8620元，由陈明辉、覃辉园、陈某1负担3620元，由龙门县东航电气安装工程有限公司负担5000元。二审受理费8620元，由陈明辉、覃辉园、陈某1负担2000元，龙门县东航电气安装工程有限公司负担6620元，陈明辉、覃辉园、陈某1多预付的6620元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。