湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00777号
上诉人（原审被告）：王尚斌，男，1941年9月3日出生，汉族。委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨小丫，女，1941年6月1日出生，汉族。
委托代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周长海，男，1950年4月14日出生，汉族。
委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊义美，女，1959年10月5日出生，汉族。
委托代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建国，男，1969年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张爱珍，女，1971年3月19日出生，汉族。
上诉人王尚斌、杨小丫因与被上诉人周长海、熊义美、王建国、张爱珍房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开民初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，周长海、熊义美诉至一审法院，请求判令：1、确认周长海、熊义美与王建国、张爱珍签订的购房合同有效；2、王建国、张爱珍、王尚斌、杨小丫按购房合同履行�务，即将位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号的房屋所有权及其土地使用权转移、变更登记至周长海、熊义美名下；3、王建国、张爱珍、王尚斌、杨小丫承担本案全部诉讼费用。
王建国、张爱珍一审未予答辩。
王尚斌、杨小丫辩称，涉案房屋由王尚斌的房屋拆迁还建而来，当时一共还建了两套，一套是5-1-302号三室两厅，一套是53-3-202号两室两厅，5-1-302号还建房屋是王建国和张爱珍的房屋，53-3-202号还建房屋是王尚斌的房屋，当时房屋分给谁在村里都是有记载的。对于王建国、张爱珍卖房一事王尚斌和杨小丫并不知情。王尚斌和杨小丫不同意涉案房屋的买卖，要求收回房屋。
经审理查明：王尚斌与杨小丫系夫妻关系，王建国与张爱珍系夫妻关系，王尚斌系王建国之父。因王尚斌原位于武汉经济技术开发区的房屋被拆迁，按照当地拆迁还建政策，根�王尚斌、杨小丫、王建国、张爱珍及其子女共六口人的家庭成员状况，共分配拆迁还建房两套，分别位于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202室、武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区5-1-302室。2005年1月27日，周长海、熊义美与王建国、张爱珍签订购房合同，载明：王建国住滨湖社区5栋一单元302号，愿将滨湖社区53栋3单元202号卖给熊义美；双方协商房价为人民币135000元；熊义美自购房之日承担今后办理房产证、土地使用证的费用，购房之前的有关房产费用和纠纷由王建国全部承担；房产购买之日起，房屋所有权、土地使用权归买方熊义美所有，双方互不干预，不得悔改、变更，不得取闹、变相涨价等，否则，一切损失费、装饰费、购房款等由责任方全部承担等内容。张爱珍和证人王高勇在合同内签名确认。同日，熊义美向王建国支付房款人民币130000元，王建国�具收条。2005年6月，周长海、熊义美入住上述房屋。2005年11月20日，双方就上述购房合同在武汉经济技术开发区沌口街法律服务所办理见证。同年11月23日，熊义美向王建国支付房款人民币5000元，王建国出具收条。同年11月28日，武汉经济技术开发区水府村委会出具证明，载明“兹有我村王建国、张爱珍夫妇一家六口人，因原住房拆迁，在滨湖社区内分有一套三室二厅（5-1-302）和一套二室二厅（53-3-202），房产证在办理中”。2011年，武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区5-1-302号房屋办理权属初始登记，登记权利人为王建国（房屋所有权证号：武房权证经字第2011600**号，土地证号：还2011第**号），王建国于2011年4月18日领取房屋权属证书。同年，武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号房屋办理权属初始登记，登记权利人为王尚斌（房屋所有权证号：武房权证经字第2011600**号，土地证号：还2011第**号），王尚斌于2013年11月28日领取房屋权属证书。周长海、熊义美要求王建国、张爱珍、王尚斌、杨小丫协助办理房屋转移登记无果，遂诉至一审法院，请求依诉予判。
一审另查明：周长海、熊义美自2005年6月起在武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号诉争房屋内居住至今。王建国、张爱珍现居住于武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区5-1-302号房屋内，王尚斌、杨小丫自原房屋拆迁后一直居住在武汉经济技术开发区水府小型建材加工厂内。
一审法院认为：周长海、熊义美与王建国、张爱珍签订购房合同时，武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号房屋并未办理权属登记。综合考虑王尚斌、杨小丫与王建国、张爱珍的家庭成员关系、房屋拆迁还建情况、购房合同和见证书的签订经过、房款交付过程，以及双方在签订购房合同后�自房屋使用居住情况，可以认定王建国、张爱珍与周长海、熊义美签订购房合同的行为，是得到全体家庭成员，包括王尚斌、杨小丫认可的家事代理行为。该购房合同未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。王尚斌、杨小丫称对房屋出售不知情的抗辩理由，不符合常理，且未提供反证，不予采信。王尚斌作为最终确定的出售房屋权利人，未及时协助周长海、熊义美办理诉争房屋、土地的权属转移登记，由此酿成本案纠纷，王尚斌应承担全部法律责任。杨小丫作为王尚斌的配偶，亦应承担协助义务。周长海、熊义美要求确认合同有效以及王尚斌、杨小丫履行协助义务的诉讼请求，予以支持。周长海、熊义美要求王建国、张爱珍履行协助义务的诉讼请求，因王建国、张爱珍并非诉争房屋及土地的登记权利人，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、周长海、熊义美、王建国、张爱珍于2005年1月27日签订的购房合同有效；二、王尚斌、杨小丫于本判决生效之日起10日内协助周长海、熊义美办理武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号房屋权属及房屋所在土地使用权属的转移登记，即转移登记至周长海、熊义美名下；三、驳回周长海、熊义美的其他诉讼请求。本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由王尚斌、杨小丫负担。因此款周长海、熊义美已垫付，王尚斌、杨小丫将其应付款项1500元于本判决生效之日起10日内付给周长海、熊义美。
判后，王尚斌、杨小丫不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回周长海、熊义美一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实不清，认定错误。�争房屋的权利人是王尚斌、杨小丫，周长海、熊义美与王建国、张爱珍无权对该房屋进行交易；一审认定王尚斌、杨小丫按常理应该知道交易行为没有事实和法律依据；周长海、熊义美明知房屋所有权人为王尚斌、杨小丫，却未与王尚斌、杨小丫联系，明知所购买的是以家庭为单位分得的拆迁还建房，却在没有家庭所有成员一致同意的情况下购买，周长海、熊义美的行为不符合善意取得的规定；沌口街法律服务所的见证书无权证明合法性，沌口街法律服务所证实“购房协议真实、合法，现予见证”本身不合法。二、一审判决认定事实和适用法律错误。一审采信不符合法律规定、无效的证据认定事实，认定事实错误；一审要求王尚斌、杨小丫提供不知情的证据，并以此作出对王尚斌、杨小丫不利的判决，违反了民事诉讼法谁主张、谁举证的基本原则。
周长海、熊义美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王尚斌一家已就出售诉争房屋达成一致，周长海、熊义美居住诉争房屋已九年有余，王尚斌一家与周长海、熊义美经常碰到，从来没有提出异议，王尚斌还收取了周长海、熊义美钥匙费600元。周长海、熊义美在合同履行中无任何过错，合同是真实意思表示，真实有效，周长海、熊义美应履行义务，协助办理房屋过户。
王建国辩称，其保持中立。
张爱珍辩称，房屋买卖时确实没有经过王尚斌、杨小丫同意，王尚斌、杨小丫以为是租给周长海、熊义美。王建国、张爱珍没有与王尚斌、杨小丫同住，周长海、熊义美办证时，王尚斌、杨小丫才得知此事。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，诉争房屋的钥匙系王尚斌交给周长海、熊义美，王尚斌交付钥匙时收�了周长海、熊义美600元。周长海、熊义美称该600元是王尚斌按当地风俗收取的钥匙费，王尚斌称该600元是其以为周长海、熊义美租房所收取的租金。
本院认为，周长海、熊义美与王建国、张爱珍签订购房合同时，武汉经济技术开发区沌口街滨湖社区53-3-202号房屋并未办理权属登记，该房屋及同社区5-1-302号房屋系分配给王尚斌、杨小丫、王建国、张爱珍一家的拆迁还建房。综合考虑王尚斌、杨小丫与王建国、张爱珍的家庭成员关系、房屋拆迁还建情况、购房合同和见证书的签订经过、房款交付过程，以及双方在签订购房合同后各自房屋使用居住情况，一审认定王建国、张爱珍与周长海、熊义美签订购房合同的行为，是得到全体家庭成员，包括王尚斌、杨小丫认可的家事代理行为，具有事实和法律依据。该购房合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定�应属有效。
关于王尚斌、杨小丫称对房屋出售并不知情的上诉理由。王尚斌将房屋钥匙交付给周长海、熊义美，并收取周长海、熊义美款项，王尚斌对周长海、熊义美占有、使用房屋是明知的，杨小丫作为王尚斌配偶，与王尚斌共同居住，对此亦应知情。王尚斌、杨小丫称其以为周长海、熊义美是租房，但周长海、熊义美入住诉争房屋已达九年，多年来王尚斌、杨小丫作为房屋所有权人，既未对房屋管业，又未收取租金，也从未向周长海、熊义美询问租房事宜，王尚斌、杨小丫的行为与其所称的租房并不相符。综上，王尚斌、杨小丫称对房屋出售并不知情，既不符合常理，也与查明事实相悖，本院对王尚斌、杨小丫的该项上诉理由不予支持。王尚斌、杨小丫作为房屋所有权人，应履行购房合同中的义务，协助周长海、熊义美办理诉争房屋、土地的权属转移登记。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由王尚斌、杨小丫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 申光伟