wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4535号
原告：冯涛，男，1966年1月19日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王娜，女，1986年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：魏伟，男，1987年10月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告冯涛与被告王娜、魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人卢东、被告魏伟的委托诉讼代理人管恩妍到庭参加诉讼，被告王娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯涛向本院提出诉讼请求:请求依法判令两被告共同偿还原告借款112600元并承担欠款日至今的利息；诉讼费等由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，原、被告系邻居关系，两被告婚姻关系存续期间共同经营饭店一间，与原告经营的超市相邻。2013年至2014年，被告王娜以家庭共同经营的饭店资金周转为由向原告借款多笔，2014年9月26日，被告王娜为原告出具总借条一份并约定利息；2014年10月31日，被告王娜以家庭共同生活为由向原告借款30000元，并出具借条一份并约定利息；2015年4月25日，被告王娜以家庭生活为由向原告借款12600元并为原告出具欠条一份，两被告共借原告本金112600元。经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
王娜未作答辩。
魏伟辩称，原告所诉与事实不符，两被告原系夫妻关系，已于××××年××月××日协议离婚，离婚原因是女方隐瞒婚前债务，婚后自行借款偿还婚前债务导致感情不和，即被告王娜在婚前、婚后借了大量债务用于偿还个人债务，分文未用在家庭生活中，且被告王娜到处招摇撞骗，在本案中对于借款事宜，被告魏伟不知情，被告魏伟亦不认识原告，借款也未用于家庭生活中，双方在婚姻关系存续期间没有任何债权、债务，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告王娜出具借条一份，内容为：“借条今借到现金70000元整（人民币柒万元整）王娜2014.9.26每月25日付保证金2500元”。
2014年10月31日，被告王娜出具借条一份，内容为：“借条今借到现金30000元大写叁万元整用于家庭生活，保证于2014年11月30日前还清。逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，并承担借款总额百分之二十的违约金及实现债权费用包括律师费、交通费、误工费。借款人：王娜2014年10月31日”。
2015年4月25日，被告王娜出具欠条一份，内容为：“欠条今欠12600元整（壹万贰仟陆佰元整）王娜2015.4.25”。
原告依据以上三份借条主张与被告王娜成立民间借贷合同关系、借贷发生在两被告夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务，并陈述借款均以现金方式交付，2014年9月26日的借条是被告王娜为2013年至2014年期间以家庭共同经营的饭店资金周转为由向原告多笔借款出具的总借条。被告魏伟质证称：三份借条上均没有被告魏伟的签名，被告魏伟均不知情，借款未用在家庭共同生活中，其中对于金额为70000元的借条，原告应提供证据进一步证明原告交付被告王娜借款的事实；对于金额为30000元的借条，借条上约定了还款时间是2014年11月30日前还清，已超过诉讼时效，原告亦未提供交付借款的证据；对于金额为12600元的欠条，内容证明不了是借款还是欠货款，证明不了民间借贷的事实。针对被告提出的诉讼时效的抗辩，原告申请证人夏某、罗某出庭作证，证明原告曾在诉讼时效内向被告主张权利；被告魏伟质证认为，证人讨要债务时被告魏伟均不在场，故被告魏伟不应承担责任。
另查明，被告王娜、魏伟于2013年12月23日登记结婚，于2015年12月8日登记离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告依据被告王娜出具的借条主张与被告王娜间的借贷关系，证据充分，本院予以采信。关于时间为2014年10月31日、金额为3万元的借条中明确载明还款时间为2014年11月30日，原告虽申请两名证人出庭作证欲证明其在诉讼时效内主张过权利，证人夏某虽陈述与原告向被告王娜要过借款，但依其陈述不能确定原告催要借款的行为发生在诉讼时效内；证人罗某虽陈述其与原告多次催要借款，但认可均未见到两被告，故依据两名证人的证言不能证明原告在诉讼时效内主张过权利，原告要求被告王娜偿还时间为2014年10月31日的借款3万元本院不予支持；时间为2015年4月25日、金额为12600元的欠条，被告提出异议后原告应就该欠条相关联的借贷关系的成立提供证据予以证明，但原告未进一步提供证据证明该笔借贷关系的成立，故对被告魏伟的抗辩本院予以采信。综上，原告主张被告王娜借款7万元，证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息，借条中注明每月25日付保证金2500元，原告据此主张实为利息、被告王娜已付至2015年10月、自2015年10月至2017年8月按月息2%计算为29400元，证据充分，且该数额未超出法律规定的限额，本院予以支持。两被告虽于借款后登记离婚，但本案借款发生夫妻关系存续期间，被告魏伟虽主张系被告王娜的个人债务，但未提供证据予以证明，故被告魏伟应当与被告王娜承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王娜、魏伟偿付原告冯涛借款70000元、利息29400元,共计99400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告冯涛负担578元，由被告王娜、魏伟负担1143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王晓凤
二〇一七年九月二十日
书记员 于振伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2123号
原告：刘东旭，男，1983年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住隆化县。
原告：薛文军，男，1974年9月6日出生，蒙古族，教师，现住隆化县。
二原告委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：刘海山，男，1966年12月15日出生，汉族，职业，现住隆化县。
第三人：隆化县张三营镇罗古营村村民委员会，住所地隆化县张三营镇罗古营村。
法定代表人：刘显堂，村委会主任。
原告刘东旭、薛文军与被告刘海山排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘东旭、薛文军于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东旭、薛文军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘东旭、薛文军负担。
审判员 李文福二〇一七年八月二十九日
书记员 王 然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0244号
原告宋强，男，1971年10月20日生，汉族。
委托代理人吕灵、胡学飞，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市友佳车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道安镇村杜家坝。
投资人安新生，该厂厂长。
委托代理人夏军，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人张红芳。
原告宋强与被告无锡市友佳车辆配件厂（以下简称友佳厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序独任审判审理，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告宋强及其委托代理人胡学飞、被告友佳厂委托代理人夏军、张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强诉称：其于2013年1月1日进入友佳厂工作，月工资8000元。友佳厂未与其签订劳动合同，也未缴纳社保。2014年2月，友佳厂无故将其辞退。2014年4月8日，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理。故其诉至法院，要求友佳厂支付未签订劳动合同应支付的11个月双倍工资88000元及违法解除劳动关系的经济赔偿金16000元。
被告友佳厂辩称：宋强实际工资为3000元左右，开具给宋强的工资单及证明系其离职后提出其父亲出了交通事故要求友佳厂为其开具一张误工证明用以交通事故赔偿，证明上的月收入8000元是按照宋强的意思写的。宋强于2013年12月2日提出辞职，双方就劳动关系的工资福利全部结清，并不是辞退宋强，故请求驳回宋强的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月，宋强入职友佳厂。2013年12月3日，宋强出具离职证明1份，载明：“兹有职工宋强于2013年12月3日自动离职，无锡市友佳车辆配件厂已支付清宋强所有应得工资及福利，自2013年12月3日起宋强跟无锡市友佳车辆配件厂无任何关系。特此证明。”宋强在落款离职人签字处签名。2014年1月23日，友佳厂出具给宋强证明1份，证明宋强为该厂模具工，月收入8000元，上班到2013年12月2日止。同日，宋强出具协议1份，载明：“无锡市友佳车辆配件厂职工宋强所出的工资证明只作宋强父亲交通事故处理证明，不作其它证明所用，该职工上班至2013年12月2日为止，以后有什么事与本厂无关。”宋强在协议上签名。2014年4月8日，宋强向仲裁委提出仲裁申请，要求支付两倍工资及赔偿金，仲裁委于当日出具不予受理案件通知书，宋强遂诉至法院。
庭审中，宋强未能提供证据证明其所出具的离职证明及协议存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。
以上事实，由宋强提供的不予受理案件通知书、证明、友佳厂提供的离职证明、协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，宋强出具给友佳厂的离职证明及协议，表明其工作至2013年12月2日止，并于第二天主动提出离职，且在离职证明中明确了已结清所有应得工资及福利，双方自此再无任何关系，宋强作为完全民事行为能力人，其在离职证明及协议上签名，即视为认可了上述内容，则应当认为双方已就劳动关系存续期间及解除劳动关系的相应权利义务的处理达成了一致意见并已履行完毕，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，宋强亦未能提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故应当认定为有效。宋强主张友佳厂继续支付未签订劳动合同的双倍工资及赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回宋强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨小玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3973号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：刘福君，住址：长春市宽城区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告刘福君追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执207号
申请执行人林光华，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行林光华与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依�参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执207号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2015号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陶清学，男，1965年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年11月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2009号起诉书指控被告人陶清学犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人陶清学及辩护人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，无机动车驾驶资格的被告人陶清学于2017年7月27日22时48分许醉酒后驾驶未经依法登记的正三轮载货摩托车从昆山市石牌河泾河路出发，行驶至昆山市周市镇友谊北路富杨路路口南侧路段处，与朱某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的正三轮载客摩托车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陶清学血液中乙醇浓度为215mg/100ml。
本院另查明，被告人陶清学归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶清学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某1、陶某2、朱某、胡某的证言，辨认笔录，情况说明，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，关于对无号牌三轮车辆的鉴定报告，道路交通事故认定书，执法录像，驾驶资格查询信息，122接处警综合记录单，车辆登记情况查询信息，查获经过，居民身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶清学醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶清学归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶清学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人陶清学无前科劣迹，归案后如实供述罪行且能当庭自愿认罪，建议对被告人陶清学从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶清学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08749号
罪犯莫巨宾，男，1983年11月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省阜南县人民法院于2008年9月5日作出（2008）南刑初字第126号刑事判决，以被告人莫巨宾犯盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元，案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2008）阜刑终字第239号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院依法裁定，对罪犯莫巨宾减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯莫巨宾在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫巨宾在服刑期间，曾因违规行为受到警告处分一次，经民警教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2012年7月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫巨宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫巨宾减去自裁定送达之日起至2015年7月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9149号
原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李达，经理。
委托诉讼代理人：王生辉，系公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉文，系公司员工。
被告：冯志伟，男，1982年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强物业公司）诉被告冯志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生辉、邹嘉文到庭参加了诉讼，被告冯志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世华强物业公司诉称：1.被告立即向原告支付2014年12月至2016年4月期间的物业管理费1794元，以及付清全部物业管理费时的滞纳金（按每天千分之一计算），暂计至2016年4月30日的滞纳金为455.39元，合计共2249.39元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月28日，原告与中山市三角镇君怡花园小区业主委员签订了《君怡花园物业服务合同》，合同第三十一条、第十二条规定在2014年12月1日至2017年11月30日期间，委托原告对中山市三角镇君怡花园小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业管理费；第十一条规定管理费的收费标准为：2014年12月商铺每月每平方米1.6元，从2015年1月1日起执行商铺每月平方米2.0元，已购小车位每个每月30元；第十二条规定业主在每月15日前缴交当月物业管理费；第十三条第2项规定业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应交管理费收取每天千分之一（1‰）的滞纳金。被告为中山市三角镇高平工业区君怡花园7幢501房业主，建筑面积为89.7平方米，2014年12月应缴交物业管理费71.76元，从2015年1月1日起每月应缴交物业管理费107.64元，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业管理费未向原告缴交，经原告多次催收均拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉请提交的证据有：
1.营业执照资料、资质证书及核准变更通知书各一份，用于证明原告原来名称为“中山市盛世华强物业管理有限公司”，现变为“广东盛世华强物业管理有限公司”，且原告已取得物业管理资质，具有提供物业管理服务的能力和条件；
2.物业服务合同一份，用于证明原告受业委员的委托为小区提供物业服务管理，依合同约定向业主收取物业服务费；
3.滞纳金计算表一份，用于证明被告尚欠原告滞纳金的计算依据。
被告冯志伟在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年11月28日，中山市盛世华强物业管理有限公司作为甲方，中山市三角镇君怡花园小区业主委员会作为乙方，双方共同签订《物业服务合同》一份，约定由盛世华强物业公司为该小区业主或非业主使用人提供物业服务，合同期限为3年，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，合同第十一条约定物业管理费的收费标准为：多层住宅每月每平方米1.2元，商铺每月每平方米2元，已购小车位每月每个30元，备注：以上物业管理费从2015年1月1日起执行，2014年12月物业管理费仍按原标准，多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1.6元；第十二条约定双方从2014年12月1日起计收物业管理费，以后每次收取物业管理费的时间为每月15日前；第十三条第2项约定业主或费业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告冯志伟是中山市三角镇高平大道88号华策君怡花园7幢501房的买受人，该房建筑面积为89.91平方米。2014年12月始被告未依约向原告支付物业管理费，至2016年4月止尚欠原告物业管理费1794元（该房实际建筑面积为89.91平方米，原告自愿按89.7平方米计收），原告经催收未果，故向本院起诉，主张前述请求。
另查，中山市盛世华强物业管理有限公司于2016年1月4日经中山市工商行政管理局登记核准变更企业名称为广东盛世华强物业管理有限公司。
本院认为：原告依据《物业服务合同》的约定，对位于中山市三角镇君怡花园小区的业主提供物业管理服务，该合同是双方真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。根据合同的约定，原告对君怡花园小区的业主享有收取物业服务费的权利。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务。被告没有按时交纳2014年12月至2016年4月期间的物业服务费给原告，其该行为已构成违约，原告请求被告支付物业服务费及承担违约责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应向原告支付2014年12月至2016年4月的物业管理费合计1794元及违约金。
关于原告诉请的逾期滞纳金，实为违约金，根据上述合同的约定，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金给原告，现原告主张按每日千分之一收取，因该标准过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：
被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2014年12月至2016年4月的物业管理费1794元及违约金（2014年12月至2016年4月的违约金从每月15日起以每月实际拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一七年六月九日
书记员 张 弛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三初字第000193-1号
原告甘志平。
被告万兴涛。
被告陈玲。
被告任定书。
被告万心翠。
被告襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
本院在审理原告甘志平诉被告万兴涛、陈玲、任定书、万心翠、襄阳市冠源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告甘志平于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告万兴涛、陈玲、任定书、万心翠、襄阳市冠源房地产开发有限公司所有的价值150万元的财产（含动产、不动产、银行存款及其他合法收入）予以查封、冻结，并以张菊香坐落在谷城县城关镇三里桥村的房屋（房权证城关字第0000**号）提供担保。
本院认为，原告甘志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告万兴涛、陈玲、任定书、万心翠、襄阳市冠源房地产开发有限公司价值150万元的动产、不动产、银行存款及其他合法收入予以查封、冻结（详见查封财产清单或者冻结存款通知书）。查封期间仍然由被查封财产所有人负责看管，并不得变卖、抵押、转让、赠与或毁损等。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄书银
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执726号
申请执行人：蒋京君。
委托代理人：黄楠、程晋，辽宁本道律师事务所律师。
被执行人：郭可新。
本院在申请人蒋京君与被执行人郭可新借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初242号民事判决书，要求被执行人向申请人支付借款813352元及迟延履行金，公告费600元，案件受理费12752元；并承担本案执行费10534元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初792号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，经理。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：孙风军，男，汉族，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市。
被告：潘之卿，男，1979年7月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告潘之卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年五月三日
书记员 谢 静
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初792号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，经理。委托诉讼代理人：李玉玲，女，汉族，1967年2月26日出生，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市三元区。委托诉讼代理人：孙风军，男，汉族，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司员工，住三明市。被告：潘之卿，男，1979年7月5日出生，汉族，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告潘之卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  项宇辉二〇一七年五月三日书记员  谢 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3307号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007299917691。
法定代表人：蒋怀荣，该行行长。
委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。
被告：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：胡美芳，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149860463C。
法定代表人：顾德发，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告马杰、胡美芳、蚌埠市房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘心乐
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初3835号
原告：刘卓光，男，1970年10月10日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：郝立文，男，1976年3月7日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：张健，男，1979年8月17日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告刘卓光与被告郝立文、张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘卓光在本院依法送达受理案件通知书通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘卓光撤回起诉处理。
审 判 员 郭 丽
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵 玲
书 记 员 冯艳霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初646号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人洪刚，男，1985年12月24日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，农民，家住淳安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]662号起诉书指控被告人洪刚犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年4月3日16时许，被告人洪刚在绍兴市柯桥区“国庆机械厂”因琐事与苏某发生争吵，苏某先用左手臂击打被告人洪刚下巴一下，后被告人洪刚用车间内的钢板模具将苏某的左手臂划伤。经鉴定，苏某因外伤致左前臂切割伤，尺侧屈腕等肌腱断裂，2-5指屈指浅肌腱断裂,其中左前臂创口瘢痕长度达11.5厘米，其损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人洪刚主动向绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所投案，并如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人洪刚故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人洪刚自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人洪刚辩称，苏某打其下巴后，其将左手拿着的钢板模具划过去，苏某故意将手伸过来才被划伤的，认为自己的行为不构成犯罪。
经审理查明，2017年4月3日16时许，被告人洪刚在绍兴市柯桥区“国庆机械厂”因琐事与苏某发生争吵，苏某先用左手臂击打被告人洪刚下巴一下，后被告人洪刚用车间内的钢板模具将苏某的左手臂划伤。经鉴定，苏某因外伤致左前臂切割伤，尺侧屈腕等肌腱断裂，2-5指屈指浅肌腱断裂，其中左前臂创口瘢痕长度达11.5厘米，其损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人洪刚主动向绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所投案，并如实供述了上述事实，但在庭审中否认犯罪。
另查明，被告人洪刚家属对苏某进行了赔偿，苏某对被告人洪刚的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
王杨的证言，证实其是绍兴市柯桥区“国庆机械厂”负责管理的。2017年4月3日下午16时40分左右，其接到厂里工人电话，说有人受伤。其到厂里后，看到苏某的左手手腕处被切开一个口子，后来听工人说是被洪刚用厂里的一块原料不锈钢钢板划伤的。苏某告诉其，他和洪刚是因为工作上钢板材料切割问题发生争执，后来就是洪刚拿钢板过来砍他的。其对洪刚讲话时，洪刚一直说是苏某先搞他的，并承认自己把苏某砍伤；
裴安记的证言，证实其在绍兴市柯桥区“国庆机械厂”负责剪板工作。2017年4月初下午五点钟样子，当时其在厂里干活，苏某扶着手向其走过来。对其说，洪刚把其手给搞伤了，其看了一下手，发现苏某手臂上的肉都翻过来了，血往外流；
苏某的陈述，证实其在绍兴市柯桥区“国庆机械厂”工作。2017年4月3日下午16时多的样子，其和洪刚被安排冲压车间下料、放料。当其操作机器下料时，洪刚提出这批钢板下不来2块料，不要继续用这一批钢板下料。其当时说，这批钢板下不了2块料，就下一块好了，剩余的废料其他车间还可以用。洪刚就埋怨其，说其是“傻逼”，其用左手臂把洪刚推开，并让他走开。洪刚继续骂其，其也骂洪刚，两人越吵越烈。其当时有气就在洪刚低身下料的时间，用左手臂顶了他一下，刚好顶到他下巴。洪刚就拿之前刚下好的钢板料，往其左手臂甩过去，其左手臂立刻被割破皮，流血了，后来其就被送到医院了；
作案工具照片及伤势照片，证实被告人洪刚使用的作案工具是钢板，苏某受伤的部位为左手臂。
抓获经过，证实被告人洪刚于2017年6月5日主动到绍兴市公安局柯桥区分局漓渚派出所投案，并如实供述上述事实；
谅解书，证实洪刚家属对苏某进行了赔偿，苏某对被告人洪刚的行为表示谅解；
法医学人体损伤程度鉴定书，证实2017年6月1日经绍兴市柯桥区公安司法鉴定中心鉴定，苏某因外伤致左前臂切割伤，尺侧屈腕等肌腱断裂，2-5指屈指浅肌腱断裂，其中左前臂创口瘢痕长度达11.5厘米，其损伤评定为轻伤二级；
被告人洪刚在侦察阶段期间的供述一致，证实其在绍兴市柯桥区“国庆机械厂”负责下料工作。2017年4月3日下午4点半左右，其和苏某被一起安排工作，其负责下料，苏某负责加工料。之后在工作中，因其下坏了料导致做坏了东西，苏某就埋怨其。其就讲，不用他管，其做坏的东西其自己负责。苏某听了之后很不高兴，就往其下巴打了一拳，当时其就被打的有点懵。其当时就火了，随手拿起边上的一块钢板向苏某打过去，当时苏某没有避开，他的左手臂就被其划破一道很深的口子，都可以看见骨头，之后其就没有再打了。
被告人洪刚关于苏某的伤是由于其自己伸手过来才被打到的辩解，经查，被告人洪刚的供述、苏某陈述相互印证证实，被告人洪刚与苏某因工作琐事发生争吵，后苏某打了洪刚一拳，洪刚随即拿起钢板将苏某划伤。综上事实表明，被告人洪刚在与苏某相互殴打的过程中，故意持钢板将苏某划伤。不采纳被告人洪刚该辩解。
本院认为，被告人洪刚故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人洪刚自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，依法不予认定为自首。被告人洪刚已赔偿被害人各项损失，并得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月五日起至二○一七年十二月四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4190号
原告张某，居民。
委托代理人马维智。
被告朱某，居民。
原告张某与被告朱某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马维智到庭参加了诉讼。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告在2006年打工相识，未结婚登记即同居生活。2007年5月15日生女儿朱甲。孩子出生一个月，被告即另寻新欢，双方多次发生纠纷，现请求依法判令非婚生女朱甲由原告抚养监护。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，2006年原告张某与被告朱某在外打工相识，未结婚登记即同居生活。2007年5月15日生女儿朱甲。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告带女儿回娘家居住。并于2013年9月5日诉至本院，要求判令非婚生女朱甲由原告抚养监护。庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提交的出生医学证明等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告张某与被告朱某未结婚登记，同居生活并生育一女孩，同居关系不受法律保护。非婚生女朱甲现由原告抚养监护，因其年龄尚幼，由原告继续抚养更有利于健康成长。因原告不主张被告承担子女抚养费，本院不作处理。故对原告张某要求抚养非婚生女朱甲的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告朱某非婚生女朱甲由原告张某抚养监护。
案件受理费240元，由被告朱某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年十一月五日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第819号
原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司。
法定代表人华建政。
被告张益华。
本院在审理原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司诉被告张益华委托合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费188元，由原告浙江遂昌鑫龙摩托车有限公司负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年七月二十一日
代书记员 朱 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02278号
原告杨政伟，男，汉族。
被告重庆天姿艺术服务有限公司，地址重庆市渝中区大坪支路15号时代新都18楼5号。
法定代表人何登义，职务经理。
本院在审理原告杨政伟诉被告重庆天姿艺术服务有限公司健康权纠纷一案过程中，原告杨政伟于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨政伟撤回起诉。
本案案件受理费279元由原告杨政伟负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈科
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6785号
申请执行人：杨富仁
被执行人：郎凯翔
依据已经发生法律效力的调解书，申请执行人杨富仁于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币172250元（利息暂计算至2016年12月20日）及债务利息、执行费，并于2016年12月20日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人郎凯翔、郭必玥款项人民币172250元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郎凯翔、郭必玥名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一六年十二月二十日
书记员 何利芬
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行。
法定代表人周海红，该支行行长。
被申请执行人何步虎。
被申请执行人高玉琼。
被申请执行人杨伟。
被申请执行人王跃琴。
被申请执行人朱延东。
被申请执行人杨青。
被申请执行人施胜芝。
被申请执行人杨艳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被申请执行人何步虎、高玉琼、杨伟、王跃琴、朱延东、杨青、施胜芝、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第752号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请人借款220000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月24日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第752号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年六月十九日
书记员 戈秀铭
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沅民一初字第987号
原告张某，女，1975年6月11日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
被告李某1，男，1971年9月9日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
原告张某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年2月27日协议离婚，双方协议约定两个女儿李某2、李某4由被告抚养。但离婚后，两个女儿事实上一直由原告抚养，被告并未履行抚养义务，为维护女儿的合法权益及健康成长，故要求变更女儿抚养关系，改将婚生女李某2、李某3由原告抚养，被告每月支付两个女儿的抚养费，并承担本案的诉讼费用。
被告李某1辩称，原、被告在离婚协议中已约定两个女儿由自己抚养，要求抚养两个女儿或小女儿。
经审理查明，原、被告婚后在××××年××月××日生育一女取名李某2，××××年××月××日生育一女取名李某4。双方于2012年2月27日在沅江市民政局协商离婚，约定两个女儿均由被告抚养。现原告以被告不尽抚养义务且两女儿要求与自己共同生活为由提起诉讼，要求变更两个女儿的抚养权，被告也要求抚养两个婚生女或抚养小女儿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
婚生女李某2由原告张某抚养至独立生活；婚生女李某4由被告李某1抚养至独立生活。
本案案件受理费50元，原告张某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何杰
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘翀
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1617号
原告谭某某，女，汉族，农民，住依安。
被告林某某，男，汉族，农民，住依安县。
原告谭某某与被告林某某离婚纠纷一案。原告谭某某起诉后，经法院合法传唤，其无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告谭某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审判员 付春红
二〇一六年九月十三日
书记员 迟鹏达
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第649号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：7238466-7，住所地：长春市南关区新发路路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：蒋红梅，1982年12月6日出生，身份证号码：×××住所地：长春市二道区英俊镇09炼油厂委12组。
被执行人：王长海，1981年10月13日出生，身份证号码：×××住所地：长春市二道区荣光街道安乐路东委344组。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人蒋红梅，王长海担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第20025号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李国钊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
委托代理人王大坡、袁彦亭。
被告周群豹，男，汉族。
被告周保森，男，汉族。
被告周国军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周群豹、周保森、周国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告周群豹、周保森、周国军经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，原告与被告周群豹签订贷款合同，向被告周群豹发放贷款50000元，由被告周保森、周国军对该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告周群豹归还借款本金3229.03元，下欠本金46770.97元，利息13279.95元，本息合计60050.92元，后经原告多次催要，被告周群豹拒不还款。原告为此诉至法院，请求依法判令被告周群豹归还借款本金46770.97元，利息13279.95元（利息和罚息暂计算至2015年5月8日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；被告周保森、周国军承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告周群豹、周保森、周国军均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2011年9月13日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2011年9月18日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2011年9月19日记账凭证一份。证明被告一向原告借款本金50000元以及被告二、三为该笔借款提供担保的事实。
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份。证明被告一尚欠原告借款本金50000元及利息13279.95元（算至2015年5月8日）的事实。
3、三被告及其配偶身份信息、三被告签名的农行卡复印件各一份。
被告周群豹、周保森、周国军未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年9月18日，被告周群豹与原告签订贷款合同一份。合同约定：被告周群豹从原告处借款50000元；借款期限为2011年9月18日至2012年9月17日；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56上浮60%确定；被告周保森、周国军作为保证人在借款合同上签字、捺印。借款到期后，被告周群豹未按约定偿还全部借款本金，截至2015年5月8日，被告周群豹尚欠原告贷款本金46770.97元，利息13279.95元，被告周保森、周国军也未履行连带担保责任。双方为此形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依照合同约定发放了贷款，被告周群豹未按合同约定履行相应义务，应当归还借款本金以及支付利息。被告周保森、周国军自愿保证为该笔借款承担连带责任，因此对被告周群豹的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群豹在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金46770.97元，利罚息13279.95元（暂计算至2015年5月8日，之后利罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；
二、被告周保森、周国军对上述还款义务负连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为1300元，减半收取650元，由三被告承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一五年六月十八日
书记员 于淑娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第866号
上诉人（原审被告）：浙江雅强眼镜有限公司，住所地玉环县大麦屿经济开发区普青工业区。
法定代表人：黄陈才，董事长。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉环润厨园炊具有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：朱爱山，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
上诉人浙江雅强眼镜有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月20日，原、被告达成租赁协议，但未签订书面合同，约定由被告将坐落于玉环县大麦屿街道普青工业区4413平方米的厂房出租给原告。随后，被告原告分别于2012年10月11日支付被告5万元，11月23日支付被告20万元，2013年4月19日支付30万元。原告入住生产期间，多次发生火灾，造成被告厂房一定程度的损坏。2013年5月10日，被告通知原告将在2013年6月10日起停止供电。2013年6月10日，双方解除合同。随后原告对火灾造成的厂房损害进行过修复。
原审法院审理认为，原被告虽未签订书面租赁协议，但双方按照约定实际履行，则原被告之间的房屋租赁关系合法依法成立，双方提前解除了合同关系，应当依法及时相互返还占有的财产。双方对被告占有剩余租金110413元没有异议，予以确认。被告认为原告在承租期间管理不善引起火灾，造成厂房损害，且原告并未对主体结构损害进行修复，应当恢复原状并承担赔偿责任，此为独立的请求，被告在举证期间之外提出反诉，原告不同意一并审理，应当由原告另行起诉。鉴于火灾损害的责任尚未确定，且双方租赁关系的押金条款约定不明，被告扣押剩余租金没有法律依据，原告要求返还，予以支持。被告未及时返还剩余租金，原告要求支付自起诉之日起按央行同期贷款利率计算利息的请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决：限被告浙江雅强眼镜有限公司于判决生效之日起一个月内返还原告玉环润厨园炊具有限公司剩余租金110413元，并支付自2014年7月17日至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告浙江雅强眼镜有限公司负担（此款本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，浙江雅强眼镜有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定火灾损害的责任尚未确定且双方租赁条款约定不明，认为上诉人扣押剩余租金没有法律依据，这显然是错误的。首先，被上诉人已当庭承认火灾系其生产所致，相关责任应由被上诉人承担。其次，双方《租赁协议》中押金条款内容明确。最后，被上诉人承认所交5万元系租赁协议所指押金，故上诉人有法律及事实依据扣押剩余租金。二、上诉人在原审中所提反诉成立，应予受理。原审未予受理系程序违法。请求撤销原判，发回重审。
玉环润厨园炊具有限公司答辩称：一、上诉人提出反诉已经超过法律规定的时间，一审法院没有受理是符合法律规定。二、本案火灾事实存在，但没有给上诉人的财产造成损失，且被上诉人也进行了修复，上诉人要求赔偿，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人的原审诉请是否应予支持的关键点在于上诉人的原审反诉是否应予受理。对于原审针对上诉人反诉所作不予受理的民事裁定，本院所作（2014）浙台民受终字第2号民事裁定已予维持，故上诉人可就其主张的火灾损害赔偿另行处理。在此前提下，原审判令上诉人返还剩余租金并无不当，本院亦予确认。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由上诉人浙江雅强眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十二月十九日
代书记员 严 凌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第602号
原告南京杰森拉链有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集人民路192号。
法定代表人卢华来，总经理。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京辛得服饰有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道办事处龙江路。
法定代表人丁俊峰。
本院于2014年7月23日立案受理了原告南京杰森拉链有限公司（以下简称杰森公司）诉被告南京辛得服饰有限公司（以下简称辛得公司）加工合同纠纷一案，由审判员屠本俊独任审判，且于2014年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杰森公司的委托代理人毛远标到庭参加诉讼，被告辛得公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杰森公司诉称，2014年初，原告为被告加工拉链45129条，加工费计36103.2元，被告已付款9110.4元，尚欠26992.8元。2014年5月5日，双方对账确认了欠款数额。对账后，被告至今未给付欠款，原告多次催要无果。请求判令被告给付加工费26992.8元。
原告杰森公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、送货单17张，证明原告共计为被告加工拉链45129条；
2、对账单1张，证明被告欠付原告加工费26992.8元。
被告辛得公司未答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年4月期间，原告为被告加工拉链。同年5月5日，双方经对账确认：原告为被告加工拉链45129条，单价0.8元／条，总金额36103.2元，被告已付款9110.4元，尚欠26992.8元。对账后，被告一直未给付欠款，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单17张、对账单1张予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。原告为被告加工拉链，双方成立承揽合同关系。原告已向被告交付工作成果，被告应根据原告完成的工作量支付相应的加工费。被告逾期支付加工费，违反了诚实信用原则和合法的约定，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告要求被告继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京辛得服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告南京杰森拉链有限公司加工费26992.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237.5元，保全费295元，合计532.5元，由被告南京辛得服饰有限公司负担（原告南京杰森拉链有限公司已垫付，被告南京辛得服饰有限公司在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 屠本俊
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 李 良
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01028号
申请执行人方俊杰，男，1966年10月2日出生，汉族，住六安市。
被执行人郝培俊，男，1971年05月12日出生，汉族，住六安市。
本院在执行申请人方俊杰与被执行人郝培俊民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人郝培俊有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00865号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初95号
原告夏仕焦农村承包经营户。
诉讼代表人夏仕焦，男，1947年4月20日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈碧芝农村承包经营户。
诉讼代表人陈碧芝，女，1967年3月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告白世碧农村承包经营户。
诉讼代表人白世碧，男，1968年8月22日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德华农村承包经营户。
诉讼代表人陈德华，男，1967年3月17出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告宋年德农村承包经营户。
诉讼代表人宋年德，男，1965年5月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德秦农村承包经营户。
诉讼代表人陈德秦，男，1974年12月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德亮农村承包经营户。
诉讼代表人陈德亮，男，1966年7月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂超农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂超，男，1963年6月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德国农村承包经营户。
诉讼代表人陈德国，男，1963年3月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂华农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂华，男，1953年9月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂发农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂发，男，1954年2月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈永槐农村承包经营户。
诉讼代表人陈永槐，男，1955年5月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈永安农村承包经营户。
诉讼代表人陈永安，男，1952年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈永岳农村承包经营户。
诉讼代表人陈永岳，男，1975年5月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈永付农村承包经营户。
诉讼代表人陈永付，男，1974年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德槐农村承包经营户。
诉讼代表人陈德槐，男，1951年4月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德银农村承包经营户。
诉讼代表人陈德银，男，1946年1月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈德尚农村承包经营户。
诉讼代表人陈德尚，男，1953年11月27日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告张建国农村承包经营户。
诉讼代表人张建国，男，1951年12月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告张远江农村承包经营户。
诉讼代表人张远江，男，1971年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈永进农村承包经营户。
诉讼代表人陈永进，男，1941年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂光农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂光，男，1934年3月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂前农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂前，男，1943年1月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告杨彩云农村承包经营户。
诉讼代表人杨彩云，女，1951年6月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂祥农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂祥，男，1940年7月20日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告陈茂玖农村承包经营户。
诉讼代表人陈茂玖，男，1948年12月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上述各原告的诉讼代表人陈茂玖、夏仕焦、张建国。
上述各原告共同委托诉讼代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人李成群，该县县长。
委托诉讼代理人杨刚，男，该县政府法制办行政复议科科长。
委托诉讼代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府。
法定代表人甘磊，该镇镇长。
委托诉讼代理人张仁林，男，该镇政府职工。
委托诉讼代理人黎井华，男，该镇人大主席。
第三人熊朝贵农村承包经营户。
诉讼代表人杨容仙，女，1972年3月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告夏仕焦、陈茂玖、张建国等26户农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府、熊朝贵农村承包经营户不履行林地权属裁决法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，夏仕焦、陈茂玖、张建国等26户农村承包经营户自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告夏仕焦、陈茂玖、张建国等26户农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏仕焦、陈茂玖、张建国等26户农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏仕焦、陈茂玖、张建国等26户农村承包经营户负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 刘桂林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碧执字第391号
申请执行人万保祥，男，1966年3月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
申请执行人张清云，女，1969年6月23日出生，土家族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
被执行人钟仕兵，男，1967年4月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
被执行人田竹华，女，1969年4月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，农民，住铜仁市碧江区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第114号民事判决书，由被执行人钟仕兵、田竹华偿还权利人万保祥、张清云借款人民币5万元，由被执行人钟仕兵偿还权利人张清云借款人民币1万元，承担案件受理费人民币650元的义务，在执行中，本院于2013年7月22日作出（2013）碧执字第187号执行裁定书，因当事人双方自愿达成执行和解协议，由于履行时间较长，暂不具备执行条件，故应对该案终结本次执行程序。后被执行人钟仕兵、田竹华分期分批履行4.4万元，因余款部分未履行，权利人万保祥、张清云再次向本院申请执行。在我院执行人员的主持下，双方当事人于2014年7月21日再次达成执行和解协议，由被执行人钟仕兵、田竹华付清本金余款后，对于该案的案件受理费及迟延履行金由被执行人钟仕兵、田竹华在204年8月2日前支付人民币2000元后，剩余款项申请执行人万保祥、张清云自愿放弃，现被执行人钟仕兵、田竹华已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天宝
审判员 张玉文
审判员 刘玉珍
二〇一四年八月五日
书记员 高忠伟
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1044号
申请执行人上海云番经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人刘可可，男，1986年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市。
本院执行的上海云番经贸有限公司与刘可可(2016)沪0114民初10769号买卖合同纠纷一案中，被执行人刘可可尚应给付申请执行人上海云番经贸有限公司人民币184190元及利息、案件受理费1891.90元，并承担执行费2662元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海云番经贸有限公司依据(2016)沪0114民初10769号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1044号申请执行人上海云番经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人刘可可，男，1986年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市。本院执行的上海云番经贸有限公司与刘可可(2016)沪0114民初10769号买卖合同纠纷一案中，被执行人刘可可尚应给付申请执行人上海云番经贸有限公司人民币184190元及利息、案件受理费1891.90元，并承担执行费2662元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海云番经贸有限公司依据(2016)沪0114民初10769号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年五月十六日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00063号
原告涂某。
被告桂某。
原告涂某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋兴章
二〇一四年七月十日
书记员 秦 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行初61号
原告:王红，女，1973年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:淮北市森林公安局,住所地安徽省淮北市淮海西路凤凰山隧道西口路南。
负责人：张刚，该局局长。
本院在审理原告王红诉被告淮北市森林公安局不履行保护财产权法定职责一案中，原告王红于2018年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，王红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红负担。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一八年一月八日
书记员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15403号
申请执行人敖某。
被执行人娜某、宝某。
敖某与娜某、宝某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9117号已经发生法律效力。由于被执行人娜某、宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖某于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人娜某、宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某、宝某新的财产线索，申请执行人敖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年三月九日
书记员 青 青
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初587号
原告郝燕燕，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告赵树宝，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
原告郝燕燕诉被告赵树宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员贾蕴智适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郝燕燕到庭参加诉讼，被告赵树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝燕燕诉称，2013年10月7日，郝燕燕与赵树宝在平等、自愿的基础上签订了《房屋租赁合同书》，合同约定郝燕燕把自己乌拉盖火车道南蔬菜大棚基地菜园一处租给赵树宝，租赁期限自2014年5月1日至2017年5月1日止，每年租金10000元，每年5月1日前付清。合同签订后，郝燕燕便把菜园交给了赵树宝进行经营，按照合同约定赵树宝应当于2015年5月1日前给付郝燕燕10000元租赁费，可是郝燕燕多次找赵树宝索要，赵树宝却迟迟不能给付，郝燕燕为依法维权故起诉。原告郝燕燕具体诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，地里作物一并归原告所有；2、要求被告赵树宝给付2016年租赁费10000元同时赔偿损坏设施费用3000元整；3、要求被告承担本案全部诉讼费。
被告赵树宝未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，原告郝燕燕与被告赵树宝签订《房屋租赁合同书》一份，载明“经双方共同协商达成如下房屋租赁协议：一、甲方将自己火车道南蔬菜大棚基地菜园一处，租给乙方使用。租赁期间2014年5月1日至2017年5月1日止，租金每年为10000元（大写：壹万元整）三年共计租金30000元大写（叁万元整）。每年租金一次性付清。租金为一年一付，乙方每年5月1日前支付。现首付1000元订金。剩余9000元于2014年5月1日前付清。二、在乙方租赁期间负责支付房屋产生的所有费用，例如：水费、电费等。三、在乙方租赁期间，如果有政府要求或特殊状况，合同无条件终止。按实际租赁时间收取租赁费。四、租赁期间，乙方不得自行改造房屋结构，房屋、大棚如有损坏，乙方负责全额赔偿，乙方自行修建设施，甲方不负责任何报销。五、在租赁期间，甲方可以修建自己的场地。乙方不可以转租他人使用。六、在到期时，乙方必须负责清理干净甲方的房子和场地，并搬离场地。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同一经双方签字后，即具法律效力”。原告郝燕燕、被告赵树宝分别在“甲方”、“乙方”处签字捺印，案外人刘志杰在“见证人”处签字捺印。另外，被告赵树宝还在合同上手写“如到期不交，甲方收回土地，树苗归甲方所有，无条件终止合同”、“如果到期树苗必须清理干净，不发生任何纠纷”字样并签字捺印。合同签订后，被告赵树宝给付了第一年的租金10000元，第二年及第三年的租金至今未给付。庭审中，经本院释明，原告郝燕燕明确表示要求解除合同，放弃第二项诉讼请求中的10000元租赁费部分。
另查明，2014年6月4日，郝燕燕以赵树宝不给付租赁费为由诉至本院，该案中郝燕燕的诉讼请求为“1、要求被告赵树宝给付租赁费10000元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用”。本院于2015年8月6日作出（2015）东乌民初字第361号民事判决，判决内容为“被告赵树宝于本判决生效后立即给付原告郝燕燕租赁费10000元”。现原告郝燕燕已就该案判决内容申请强制执行。
以上事实，有原告郝燕燕于（2015）东乌民初字第361号民事案件中提交的《房屋租赁合同书》原件1份，本院（2015）东乌民初字第361号民事判决1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本案系租赁合同纠纷。首先，原告郝燕燕与被告赵树宝签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故《房屋租赁合同书》自双方当事人签字捺印时成立并发生法律效力，原告郝燕燕为出租人，被告赵树宝为承租人。原告郝燕燕已将合同约定的租赁物即房屋及蔬菜大棚交付给被告赵树宝使用，被告赵树宝未按合同约定的期限即2016年5月1日前支付2016年-2017年期间租赁费的行为已经构成违约，加之郝燕燕已就2015年-2016年的租金诉至本院且该案现已进入执行程序，被告赵树宝已迟延履行两年租赁费，故原告要求解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其次，原告主张地里作物归其所有，但原被告双方在《房屋租赁合同书》中仅有“如到期不交，甲方收回土地，树苗归甲方所有，无条件终止合同”的约定，且原告并未提交证据证明地里作物的种类及数量，故本院仅支持地里树苗归原告所有；再次，原告虽主张被告赔偿其损坏设施费用3000元，但其并未提交证据加以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持；最后，原告自愿放弃2016年-2017年租赁费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郝燕燕与被告赵树宝于2013年10月7日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告赵树宝租赁原告郝燕燕土地中的树苗归原告郝燕燕所有；
三、驳回原告郝燕燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元（原告郝燕燕已预交63元），由被告赵树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 贾蕴智
二〇一六年八月二十二日
书记员 李昕昕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1712号
罪犯麦兴德，男，1975年11月14日出生，汉族，四川省广汉市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院于2009年1月9日作出（2009）绵高新刑初字第4号刑事判决，以被告人麦兴德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元，附加剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月25日至2023年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年11月30日作出（2010）成刑执字第5643号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月。减刑后刑期至2022年5月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦兴德在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。另查明，罪犯麦兴德被处罚金3万元未履行，广汉市向阳镇人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯麦兴德在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯麦兴德减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○二○年十一月二十四日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第835号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地湖南省长沙市乌山镇徐家桥街道216号第0813830、0813842幢。
负责人：钟波，系该行行长。
被执行人刘曦。
被执行人余雄毅。
被执行人余新龙。
依据已生效的本院（2013）望民初字第879号民事判决书，本院于2013年10月25日立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行人刘曦、余雄毅、余新龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘曦、余雄毅、余新龙至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘曦、余雄毅、余新龙的银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一三年十二月二日
书记员 吕劲松
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第835号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行。
负责人：钟波，系该行行长。
被执行人刘曦，女，汉族，1973年2月5日出生。
被执行人余雄毅，男，汉族，1971年4月15日出生。
被执行人余新龙，男，汉族，1947年2月3日出生。
依据已生效的本院（2013）望民初字第879号民事判决书，本院于2013年10月25日立案执行申请人湖南望城农村商业银行股份有限公司乌山支行与被执行人刘曦、余雄毅、余新龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘曦、余雄毅、余新龙至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘曦、余雄毅、余新龙的银行存款180000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一三年十二月二日
书记员 吕劲松
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第9号
案外人童启忠，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住建阳市。
申请执行人李桂玉，女，1965年5月10日出生，汉族，会计，住福建省顺昌县，现住福州市仓山区。
被执行人徐承雾，男，1970年5月1日出生，汉族，现住建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承云，总经理。
被执行人邱红清，女，1966年5月16日出生，汉族，现住建阳市。
被执行人徐承云，男，1960年11月11日出生，汉族，现住建阳市。
本院在执行申请执行人李桂玉与被执行人徐承雾、建阳市中森林业有限公司、邱红清、徐承云民间借贷纠纷一案中，案外人于2014年5月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人对本院作出（2014）潭民初字第432号民事裁定，查封被执行人建阳市中森林业有限公司所有的林权有异议。认为该裁定所查封的登记在建阳市中森林业有限公司约136亩系案外人与建阳市中森林业有限公司合作造的林，上述136亩的林权建阳市中森林业有限公司占30%的股份，案外人占70%的股份。因此，要求我院解除对其中面积约136亩的70%林权的查封。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：本院（2014）潭民初字第432号民事裁定书和《合作造林协议书》各一份。
经审理查明，林权证上登记的林地使用人和林木所有人为建阳市中森林业有限公司。2014年3月10日本院作出（2014）潭民初字第432号民事裁定，查封了建阳市中森林业有限公司的上述林地。
本院认为，林权证上登记的林地使用人和林木所有人为建阳市中森林业有限公司。在诉讼执行过程中，本院依法裁定对被执行人建阳市中森林业有限公司所有的上述林权进行查封，符合法律规定。案外人提出该林权中有136亩的林权案外人占70%的股份，因与林权证登记的林地使用人和林木所有人不符，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人童启忠的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 阮丽琴
人民陪审员 林 雁
二〇一四年六月四日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第03231号
申请人方贵全。
被执行人王栋。
申请人方贵全与被执行人王栋民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年9月6日作出的（2014）京民初字第1510号民事调解书，依该调解：被执行人王栋于2013年2月10日前给付申请人方贵全2012年6月15日起至2013年1月15日止借款利息39060元；2013年6月15日前给付申请人方贵全借款本金50000元及5个月的借款利息27900元；2014年1月31日前给付申请人方贵全借款本金100000元及7个月的借款利息34020元；2014年6月15日前给付申请人方贵全借款本金60000元及5个月的借款利息14400元；2015年2月19日前给付申请人方贵全借款本金100000元及7个月的借款利息12600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王栋的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人王栋无银行存款，无车辆登记信息，被执行人王栋名下所有位于练湖镇丹路综合楼1-501室（丹房权证练湖字第××号）已抵押给申请人，暂不具备过户条件。因被执行人王栋不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王栋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第1510号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年六月五日
书记员 钱云峰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第348号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月20日被郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月14日被郯城县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）281号起诉书，指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人赵某某在明知是盗抢车辆的情况下，仍以明显低于市场的价格（2800元）从他人手中购买红色珠峰牌电动三轮车一辆，并于2014年3月11日，通过秦华将该车以4300元的价格卖给张丽。经查，该车系郯城县郯城镇二旺村张垒垒于2014年3月9日被盗车辆，涉案车辆价值6885元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，证人张丽、张垒垒等人证言，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得物品仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人赵某某在前科刑罚执行完毕再故意犯本罪，应当酌情从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年9月13日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 王亚兰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00056号
原告：李伟东，男，1967年12月15日出生，汉族。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：阮西顺，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告：程静，女，1969年12月5日出生，汉族。
被告：蒋悦勤，男，1963年1月15日出生，汉族。
原告李伟东与被告阮西顺、程静、蒋悦勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李伟东委托代理人周良红到庭参加诉讼，被告阮西顺、程静、蒋悦勤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟东诉称：2014年8月21日和8月25日，被告阮西顺因资金周转需要，向原告李伟东合计借款500000元，并约定按月息3.5%利率计算利息，由被告蒋悦勤提供担保。当日原告即取现金交付给阮西顺，阮西顺向原告出具借据和还款计划一份，约定如该借款到期未归还，双方发生争议，由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。现借款已逾期，被告至今未清偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即支付本金500000元，并承担约定利息及本案诉讼、律师费用。
被告阮西顺、程静、蒋悦勤未作答辩。
经审理查明：阮西顺因业务需要，向李伟东借款500000元。李伟东于2014年8月21日和8月25日分两次交付借款，阮西顺亦于2014年8月25日向李伟东出具借据并作出还款计划。双方约定借款月利率为3.5%，从2014年10月28日起至2015年8月28日每月归还本金50000元，直至还清止。如有未按期归还，李伟东有权提起诉讼，由此产生的诉讼费及律师费由阮西顺负担。蒋悦勤为该笔债务提供了担保。借款到期后阮西顺未归还本金及利息，以致成讼。
另查明：阮西顺与程静系夫妻关系，李伟东提起诉讼后已支付律师费20000元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请表、婚姻状况证明、借据及还款计划、银行取款凭证、代理费发票、委托代理合同以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：阮西顺与李伟东之间达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。双方约定归还日期，阮西顺未能及时还款，损害了李伟东的合法利益，故对李伟东要求阮西顺立即归还借款主张，本院依法予以支持，双方约定的利息标准过高，本院将其调整为按照同期商业银行贷款利率的四倍计算利息。阮西顺与程静系夫妻关系，故程静对该借款应承担连带清偿责任；蒋悦勤为该笔借款提供担保的意思表示明确，亦应对该借款应承担连带清偿责任；双方对律师费的承担已有明确约定，且律师费已实际发生，故本院对李伟东要求阮西顺承担律师费的主张本院亦予以支持。被告阮西顺、程静、蒋悦勤经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮西顺、程静于判决本生效之日起十日内归还原告李伟东借款本金500000元及利息（利息从2014年8月26日起按照同期商业银行贷款利率四倍的标准计算至本判决指定的给付之日止）；
二、被告阮西顺、程静于本判决生效之日起十日内支付原告李伟东律师代理费20000元；
三、被告蒋悦勤对以上给付义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任之后有权向被告阮西顺追偿；
四、驳回原告李伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告阮西顺、程静、蒋悦勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 章俊开
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条--当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条--
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2462号
涟源市人口和计划生育局、邱小英、刘敏：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人邱小英、刘敏行政非诉案由一案，经被执行人刘敏、邱小英自动履行，执行金额16080元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1771号
原告：周家羽，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：倪沈祥，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告周家羽与被告倪沈祥民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月28日立案后，因被告倪沈祥下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家羽到庭参加诉讼，被告倪沈祥经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元,并支付自起诉日起至判决确定的支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月4日,被告因资金周转需要向原告借款50000元,出具了借条,在约定的还款期限到期后，被告至今未还。
被告倪沈祥未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告倪沈祥向原告借款50000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2016年12月4日,被告倪沈祥出具借条1份，载明：被告向原告周家羽购借款50000元，用于生意。该借款被告至今未归还。
综上所述，原告周家羽与被告倪沈祥之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告取得借款后，至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款50000元,并支付逾期还款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪沈祥应于本判决生效之日起10日内归这原告周家羽借款50000元,并支付逾期利息损失（以50000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告倪沈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08049号
罪犯轩明安，男，1969年7月28出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2004年2月23日以（2004）巢刑初字第01号刑事判决，认定罪犯轩明安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。安徽省高级人民法院于2004年4月16日以（2004）皖刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2007年8月、2011年3月裁定对其减刑共三年。
安徽省巢湖监狱以罪犯轩明安在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯轩明安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年5至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯轩明安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯轩明安减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08049号
罪犯轩某某，男，1969年7月28出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2004年2月23日以（2004）巢刑初字第01号刑事判决，认定罪犯轩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。安徽省高级人民法院于2004年4月16日以（2004）皖刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2007年8月、2011年3月裁定对其减刑共三年。
安徽省巢湖监狱以罪犯轩某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯轩某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年5至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯轩某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯轩某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1156号
上诉人（一审原告）：王珍，男，1966年12月17日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
上诉人（一审原告）：王凤英，女，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市。
上诉人（一审原告）：王亮，男，1972年6月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被上诉人（一审被告）：内蒙古君联生物发展有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人李育奇，职务董事长。
一审第三人：阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人刘海龙，职务局长。
上诉人王珍、王凤英、王亮因与被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司、一审第三人阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿民初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王珍、王凤英、王亮上诉请求：将案件发回重审。事实和理由：1、被上诉人在未取得土地使用证及相关部门批准的情况下在上诉人土地上建了加压站，被上诉人的行为侵害了上诉人的土地使用权；2、一审第三人并未向被上诉人作出许可建设的具体行政行为，没有行政相对人存在，本案不属于行政诉讼受案范围。
上诉人王珍、王凤英、王亮向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，排除妨碍即拆除侵权建筑。2、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克西街1组88号平房（此房旧号：别力古台街4组72号）系三原告的父亲王全体（已去世）个人所有的房产，有房产证及土地证予以证明。2006年8月11日阿旗发洪水时该房屋被洪水冲塌成了危房，旗住建局调查居民房屋损坏情况时，认定该房屋为危房，故对该房屋进行了安全鉴定后作出了“房屋安全鉴定”报告，并将尚未倒塌的残留的墙全部铲平成平地。此后，因城市建设规划的需求不再让居民重建平房，此空地一直搁置至2015年。因该平地周边居住的居民冬天暖气温度不达标，为了解决广大居民采暖问题，旗住建局在未通知三原告，也未给予征地补偿的情况下将此空地审批，并由被告君联公司于2015年7月份在此空地建了加压站。三原告得知后曾找被告及住建局解决无果，无奈向法院起诉要求1.排除妨害，拆除侵权建筑的加压站；2.诉讼费由被告承担。别力古台镇居民王全体已于2009年去世，王全体生有四个子女，系王强、王珍、王凤英、王亮。长子王强也于2006年去世。三原告系王全体合法继承人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。三原告所诉的位于阿巴嘎旗别力古台镇大街4组72号平房属于三原告父亲王全体个人合法财产，有其房屋产权证（锡阿房产证《1999》字第2300096号）、（阿国用《1997》字第224012713号）土地使用证予以佐证。该房于2006年8月11日阿旗发洪水被冲塌成危房，经阿巴嘎旗住建局现场鉴定危房，并将残留的墙体全部铲平成平地，此事实原告及第三人均认可。2015年第三人住建局为解决此空地附近居民冬天采暖问题，在未合法征用该土地的情况下批准君联公司在该空地建加压站的行为属行政行为。原告要求被告停止侵权，排除妨害即拆除侵权建筑的请求不属于民事法律调整范围，三原告应当向征用该土地的相关部门申请解决。裁定：驳回原告王珍、王凤英、王亮的起诉。
本院审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，一审第三人阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局既未向被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司作出许可建设的具体行政行为，也未向上诉人王珍、王凤英、王亮作出拆迁决定的具体行政行为，其在一审期间向原审法院出具的《关于王全体土地建设换热站情况的说明》亦非具体行政行为。而被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司在未提供相应证据证实其在诉争土地上享有使用权的情况下，便在诉争土地上建设加压站侵害了王全体的继承人即上诉人王珍、王凤英、王亮的权利，故上诉人王珍、王凤英、王亮有权基于土地使用权要求被上诉人、一审第三人承担侵权责任，而一审法院以本案非民事法律调整范围驳回三上诉人的起诉错误。此外，鉴于在诉争土地上建设加压站系解决广大居民采暖问题，故一审法院应当向三上诉人释明将诉讼请求变更为赔偿损失后，再行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿民初字第95号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一六年九月六日
书记员 张雅洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民终1156号上诉人（一审原告）：王珍，男，1966年12月17日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。上诉人（一审原告）：王凤英，女，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口市。上诉人（一审原告）：王亮，男，1972年6月25日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被上诉人（一审被告）：内蒙古君联生物发展有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人李育奇，职务董事长。一审第三人：阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人刘海龙，职务局长。上诉人王珍、王凤英、王亮因与被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司、一审第三人阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿民初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王珍、王凤英、王亮上诉请求：将案件发回重审。事实和理由：1、被上诉人在未取得土地使用证及相关部门批准的情况下在上诉人土地上建了加压站，被上诉人的行为侵害了上诉人的土地使用权；2、一审第三人并未向被上诉人作出许可建设的具体行政行为，没有行政相对人存在，本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人王珍、王凤英、王亮向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，排除妨碍即拆除侵权建筑。2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克西街1组88号平房（此房旧号：别力古台街4组72号）系三原告的父亲王全体（已去世）个人所有的房产，有房产证及土地证予以证明。2006年8月11日阿旗发洪水时该房屋被洪水冲塌成了危房，旗住建局调查居民房屋损坏情况时，认定该房屋为危房，故对该房屋进行了安全鉴定后作出了“房屋安全鉴定”报告，并将尚未倒塌的残留的墙全部铲平成平地。此后，因城市建设规划的需求不再让居民重建平房，此空地一直搁置至2015年。因该平地周边居住的居民冬天暖气温度不达标，为了解决广大居民采暖问题，旗住建局在未通知三原告，也未给予征地补偿的情况下将此空地审批，并由被告君联公司于2015年7月份在此空地建了加压站。三原告得知后曾找被告及住建局解决无果，无奈向法院起诉要求1.排除妨害，拆除侵权建筑的加压站；2.诉讼费由被告承担。别力古台镇居民王全体已于2009年去世，王全体生有四个子女，系王强、王珍、王凤英、王亮。长子王强也于2006年去世。三原告系王全体合法继承人。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。三原告所诉的位于阿巴嘎旗别力古台镇大街4组72号平房属于三原告父亲王全体个人合法财产，有其房屋产权证（锡阿房产证《1999》字第2300096号）、（阿国用《1997》字第224012713号）土地使用证予以佐证。该房于2006年8月11日阿旗发洪水被冲塌成危房，经阿巴嘎旗住建局现场鉴定危房，并将残留的墙体全部铲平成平地，此事实原告及第三人均认可。2015年第三人住建局为解决此空地附近居民冬天采暖问题，在未合法征用该土地的情况下批准君联公司在该空地建加压站的行为属行政行为。原告要求被告停止侵权，排除妨害即拆除侵权建筑的请求不属于民事法律调整范围，三原告应当向征用该土地的相关部门申请解决。裁定：驳回原告王珍、王凤英、王亮的起诉。本院审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，一审第三人阿巴嘎旗住房和城乡规划建设局既未向被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司作出许可建设的具体行政行为，也未向上诉人王珍、王凤英、王亮作出拆迁决定的具体行政行为，其在一审期间向原审法院出具的《关于王全体土地建设换热站情况的说明》亦非具体行政行为。而被上诉人内蒙古君联生物发展有限公司在未提供相应证据证实其在诉争土地上享有使用权的情况下，便在诉争土地上建设加压站侵害了王全体的继承人即上诉人王珍、王凤英、王亮的权利，故上诉人王珍、王凤英、王亮有权基于土地使用权要求被上诉人、一审第三人承担侵权责任，而一审法院以本案非民事法律调整范围驳回三上诉人的起诉错误。此外，鉴于在诉争土地上建设加压站系解决广大居民采暖问题，故一审法院应当向三上诉人释明将诉讼请求变更为赔偿损失后，再行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿民初字第95号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 星审判员 景 超审判员 张慧玲二〇一六年九月六日书记员 张雅洁