#
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初141号
原告：钟佩玲，女，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
委托诉讼代理人：曹子洋，广东导正律师事务所律师。
被告：刘开庆，男，1983年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，
委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。
原告钟佩玲与被告刘开庆民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟佩玲及其委托诉讼代理人曹子洋，被告刘开庆的委托诉讼代理人谭泳心均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩玲诉称：原、被告曾经是情侣关系，后因原告发现被告已婚，于2016年年底停止往来。2015年3月30日起，被告以需要经营资金周转为由，多次向原告借款，其中于2015年3月30日借款50000元，4月8日借款3500元，4月11日借款3500元，5月4日借款30000元，6月17日借款20000元，6月20日借款5400元，9月23日借款10000元，12月9日借款30000元，2016年2月26日借款150000元，上述款项均通过支付宝转账方式支付。2016年2月26日，被告向原告出具借条，确认借到原告300000元，利息按每月750元计算，还款期限至2017年2月26日，逾期还款违约金为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借条出具后，被告于2016年3月17日支付750元利息，于4月10日支付750元利息，5月9日支付750元利息，6月10日支付利息750元利息，7月19日支付750元利息，8月19日支付750元利息，自2016年11月14日之后，被告即没有支付此笔借款的利息，借款期满后亦无归还借款本金。2016年5月19日，被告因租赁房屋需要向原告借款20000元。同日，原告以支付宝转账方式向被告交付借款20000元。2016年6月1日，被告向原告出具借条，无约定利息和还款期限，约定逾期款项利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。借条出具后，被告没有支付利息，也没有归还本金。2016年8月6日，被告因购置自卸车需要向原告借款130000元。原告于同日通过支付宝转账方式向被告交付借款130000元并通过民生银行手机转账方式向被告交付10000元。被告在收到上述借款后，向原告出具借条，约定月利息为2300元，还款时间为2017年8月28日。借款后，被告于2016年8月19日及9月28日向原告支付利息6100元，其中包括第一笔借款的利息1500元以及此笔借款的利息4600元。2016年11月6日、11月7日，被告向原告共计转账3050元，但上述款项实际上是此笔借款从2016年10月6日至同年11月5日期间的利息。之后，被告无再支付利息，亦无归还借款本金，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、被告向原告归还借款本金452400元；二、被告向原告清偿借款利息（以每月利息3050元为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担违约金（2016年2月26日、6月1日的借款，分别以300000元、20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2016年8月6日的借款，以130000元为本金，按每月3%的标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；四、被告向原告支付律师费28000元。
被告刘开庆辩称：一、对借款事实无异议，但对尚欠借款本金有异议。对于2016年2月26日借条中记载的借款，虽原告向被告转账交付的借款302400元，但该借条中记载借款金额为300000元，属于原告自行放弃权利的行为，该笔借款的本金应当认定为300000元。另2016年8月19日被告支付的5000元应当属于对本金的归还。二、原告主张的利息以及违约金已经超过法律的限制性规定，利息及违约金之和应当以按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付的利息为限。三、涉案三笔借款均无约定律师费，原告主张律师费无法律依据，请求法院驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾为恋人关系。原告向被告支付涉案款项以及被告向原告清偿涉案款项如下：(见附表一)
附表一：
付款人
日期
|
付款金额
|
付款方式
|
收款人
|
钟佩玲
|
2015.3.30
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.4.08
|
3500
|
支付宝还账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.4.11
|
3500
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.5.04
|
30000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.6.17
|
20000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.6.21
|
5400
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.9.23
|
10000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.12.9
|
30000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
刘开庆
|
2016.3.17
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.4.10
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.5.9
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
钟佩玲
|
2016.5.29
|
20000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
刘开庆
|
2016.6.10
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.7.19
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
钟佩玲
|
2016.8.06
|
10000
|
民生银行
|
刘开庆
|
借给刘开庆买红岩8X4自卸车
钟佩玲
|
2016.8.06
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.8.06
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.8.06
|
20000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
刘开庆
|
2016.8.19
|
5000
|
微信支付
|
钟佩玲
|
还款
刘开庆
|
2016.9.28
|
1100
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.11.06
|
2000
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
2016.11.07
|
1050
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.11.14
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
2016年2月26日，被告向原告出具借条，记载：“本人刘开庆（身份证号码：）在广州市白云区借到钟佩玲（身份证号码：）¥300000元（人民币叁拾万元整），借款利息为每月¥750元（人民币柒佰伍拾元整）。本人承诺，每月利息于每月10日前通过银行转账方式支付，本金于2017年2月26日前还清，如不按期付息还本或有其他违约行为，出借人钟佩玲有权停止借款，并要求借款人刘开庆提前立即还清全部借款本息。逾期不还，违约金按每天银行利率的4倍计算，直至还清全部借款本息为止。……。”2016年6月1日，被告向原告出具借条，记载：“刘开庆（身份证号码：）在广州市白云区借到钟佩玲（身份证号码：）¥20000元（人民币贰万元整）。出借人钟佩玲有权随时终止借款，借款人刘开庆应立即还清全部借款本息，逾期不还，违约金按每天银行利率的4倍计算，直至还清全部借款本息为止。……。”2016年8月6日，被告向原告出具借条，记载：“本人刘开庆（身份证号码：）在广州市白云区借到钟佩玲（身份证号码：）¥130000元（人民币拾叁万元整），借款利息为每月¥2300元（人民币贰仟叁佰元整）。本人承诺，每月利息于每月28日前通过银行转账方式支付，本金于2017年8月28日前还清，如有任何违约行为（包括但不限于：不按期付息还本、提供虚假信息、未能履行任何保证或承诺、借款人失联等）贷款人钟佩玲有权停止借款，并要求借款人刘开庆提前立即还清全部借款本息。违约金按每月2%利息水平上加收50%。……。”上述借条中均无约定原告实现债权而产生的费用的负担方式。
现原告认为被告未依约归还2016年2月26日的借款302400元，无归还2016年6月1日的借款20000元以及无依约支付2016年8月6日借款130000元的利息，要求被告立即归还上述借款并承担相应的违约责任，遂委托广东导正律师事务所指派律师作为诉讼代理人提起本案诉讼。由此发生律师费28000元。
另查：被告于2017年1月12日签收本院邮寄送达的民事起诉状、证据、开庭传票等诉讼资料。
庭审中，被告主张其于2016年8月19日向原告支付的5000元属于对借款本金的归还。原告对此不予确认，并提供微信聊天记录予以佐证。该微信聊天记录显示，被告于2016年8月19日向原告转账支付5000元后，原告于2016年9月28日向被告表示两个月利息应为6100[（750+2300）×2]，故被告于同日再次向原告转账1100元利息。被告对微信记录无异议，但认为该5000元被告已经注明是还款，明显区别于其他利息支付情况，故应当属于对借款本金的归还，但未能提供其他辅助性证据予以证实。另被告明确表示其无法区分其向原告支付的利息具体指向哪笔借款的利息。
以上事实，有借条、支付宝转账记录，电子银行业务回单、微信支付记录、微信聊天记录、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告交付借款，被告向原告出具借条确认借款事实，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告主张的借款总额452400元，实际由三笔借款组成，本院根据现有证据分别作如下认定：
一、对于2015年3月30日至2016年2月26日期间的借款，虽支付宝转账记录显示，原告向被告交付的款项为302400元，但被告向原告出具的借条记载借款数额为300000元，无证据证实原告对此提出过异议，且结合原、被告于款项交付时处于恋爱关系，实不能排除原告于上述期间向被告交付的款项其中2400元系基于馈赠或者其他原因而支付的款项，亦不能排除系原告自行放弃追索该2400元的权利的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借款本金本院认定为300000元。就该笔借款利息的支付情况，其中2016年8月19日被告支付的5000元，被告辩解为对本金的归还，但未能提供相应的证据，而原告提供的微信聊天记录则明确显示该笔款项与被告于2016年9月28日支付的1100元合并计算为此笔借款于2016年8月6日130000元借款两个月的利息之和，该计算方式合理，本院予以采纳。对被告的辩解本院则不予采信。另对于被告于2016年11月6日、11月7日支付的款项3050元，为此笔借款与2016年8月6日借款利息之和，本院根据借款的时间顺序，确定被告于2016年11月6日支付的2000元其中750元为此笔借款的利息，余款1250元合并2016年11月7日的1050元，为2016年8月6日借款的利息2300元。综上，涉案借款的交付以及清偿情况如下：见附表二
附表二：
付款人
日期
|
付款金额
|
付款方式
|
收款人
|
钟佩玲
|
2015.3.30
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.4.08
|
3500
|
支付宝还账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.4.11
|
3500
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.5.04
|
30000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.6.17
|
20000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.6.21
|
5400
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.9.23
|
10000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2015.12.9
|
30000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.2.26
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
刘开庆
|
2016.3.17
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.4.10
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.5.9
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.6.10
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.7.19
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.8.19
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
还款
刘开庆
|
2016.9.28
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.11.06
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
2016.11.14
|
750
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
如表所示，就此笔借款，被告共计向原告支付9个月的利息，即利息支付至2016年11月26日止。虽原告于2016年12月5日起诉时涉案借款的借款期限尚未届满，但本案民事起诉状已经于2017年1月12日送达被告，被告未按照按照合同约定支付2016年11月6日至2017年1月12日期间的利息，已经构成违约，且现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款300000元符合借条约定及《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院予以支持。对于超过上述本金数额的诉讼请求，本院则不予支持。对于原告主张的利息及违约金问题，原、被告约定借款期间利息为750元（折合月利率0.25%），未超过年利率24%的限制性规定，合法有效。被告仅支付利息至2016年11月26日，本应自2016年11月27日起继续支付借款期间利息至原告要求被告提前还清借款之日，即本案民事起诉状送达被告之日止。但原告仅主张从起诉之日起计算按照每月2300元的标准计付利息，属于其自行行使处分权的行为，本院予以采纳，但截止时间应当为2017年1月12日止。根据借条约定，被告逾期不归还借款，违约金按每天银行利率四倍计算，该条款的约定属于对逾期还款违约金的约定，且借条中并无除逾期还款违约金之外仍应按照借款期间利率支付利息等类似约定，故原告诉请要求利息计算至借款还清之日止缺乏合同依据，本院不予支持。被告在原告要求其提前清偿借款的情况下，未依约归还借款，应当自2017年1月13日起按照借款约定的逾期还款违约金标准，即中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告支付逾期还款违约金至上述借款实际还清之日止。原告要求逾期还款违约金自起诉之日起开始计算，与合同约定不符，本院不予支持。
二、对于2016年5月29日的借款20000元，原、被告于借条中无约定利息，亦无约定还款期限，故本院认定该笔借款为自然人之间的无息借款，原告可随时向被告主张要求清偿上述借款。现原告于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日将本案民事起诉状、证据等诉讼资料送达被告，即被告于上述日期已经知悉原告向其主张要求清偿上述借款，但被告无清偿上述借款，亦未要求原告给予合理期限，已经构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金至上述借款实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。但违约金的起算时间应当为原告的民事起诉状送达之日，即2017年1月12日。
三、对于2016年8月6日的借款130000元，交付以及清偿情况如下：见附表三
附表三：
付款人
日期
|
付款金额
|
付款方式
|
收款人
|
钟佩玲
|
2016.8.06
|
10000
|
民生银行
|
刘开庆
|
借给刘开庆买红岩8X4自卸车
钟佩玲
|
2016.8.06
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.8.06
|
50000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
钟佩玲
|
2016.8.06
|
20000
|
支付宝转账
|
刘开庆
|
刘开庆
|
2016.8.19
|
4250
|
微信支付
|
钟佩玲
|
还款
刘开庆
|
2016.9.28
|
350
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
|
2016.11.06
|
1250
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
刘开庆
2016.11.07
|
1050
|
微信支付
|
钟佩玲
|
利息
如表所示，被告共计向原告支付3个月的利息，即此笔借款的利息支付至2016年11月6日止。虽原告于2016年12月5日起诉时涉案借款的借款期限尚未届满，但本案民事起诉状已经于2017年1月12日送达被告，被告未按照按照合同约定支付2016年11月6日至2017年1月12日期间的利息，已经构成违约，原告要求被告立即归还借款130000元符合借条约定及《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金问题，原、被告约定借款期间利息为2300元（折合月利率17.69%），未超过年利率24%的限制性规定，合法有效。被告仅支付利息至2016年11月6日，本应自2016年11月7日起继续支付借款期间利息至原告要求被告提前还清借款之日，即本案民事起诉状送达被告之日止。但原告仅主张从起诉之日起计算按照每月2300元的标准计付利息，属于其自行行使处分权的行为，本院予以采纳，但截止时间应当为2017年1月12日止。根据借条约定，被告逾期不归还借款，违约金按每天银行利率四倍计算，该条款的约定属于对逾期还款违约金的约定，且借条中并无除逾期还款违约金之外仍应按照借款期间利率支付利息等类似约定，故原告诉请要求利息计算至借款还清之日止缺乏合同依据，本院不予支持。被告在原告要求其提起清偿借款的情况下，未依约归还借款，应当自2017年1月13日起向原告支付逾期还款违约金至上述借款实际还清之日止。但借条中约定逾期还款违约金为年利率36%，已经超过了年利率24%的限制性规定，故本院调整逾期还款违约金标准至年利率24%，对于超过该标准的逾期还款违约金诉讼请求，本院则不予支持。原告要求逾期还款违约金自起诉之日起开始计算，与合同约定不符，本院亦不予支持。
对于原告主张的律师费问题，因原、被告未在借条中约定原告为实现债权所产生的费用的负担方式；原告在涉案借款还款期限尚未届满且被告已经向原告支付利息至2016年11月6日以及同年11月26日的情况下，即于2016年12月5日提起诉讼，该起诉之日亦未及被告应当支付利息的时间；兼之，被告在收到本案起诉状后，积极委托律师应诉答辩，不存在拖欠诉讼的行为，亦无造成原告明显损失，故原告要求被告支付律师费28000元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，刘开庆归还钟佩玲借款300000元并支付利息、逾期还款违约金（利息按每月750元的标准，自2016年12月5日起计付至2017年1月12日止；逾期还款违约金自2017年1月13日起，以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，刘开庆归还钟佩玲借款20000元并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以20000元为本金，自2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付至上述借款本金实际还清之日止）
三、于本判决生效之日起五日内，刘开庆归还钟佩玲借款130000元并支付利息、逾期还款违约金（利息按每月2300元的标准，自2016年12月5日起计付至2017年1月12日止；逾期还款违约金自2017年1月13日起，以130000元为本金，按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；
四、驳回钟佩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8506元，由刘开庆负担。上述受理费8506元已经由钟佩玲预交，钟佩玲同意由刘开庆在履行本判决时将其应承担部分直接支付给钟佩玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 何志坚
二〇一七年五月九日
书 记 员 李峥彦
##