宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁民终91号
上诉人（原审被告）：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏隆晟典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：贾某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊某某，女，1968年9月9日出生，汉族，系该公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张某某，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：宁夏宝庆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏某某，宁夏综义律师事务所律师。
原审被告：金宝奇。
上诉人宁夏海峡房地产开发有限公司(以下简称海峡公司)因与被上诉人宁夏隆晟典当有限公司(以下简称隆晟公司)、原审被告宁夏宝庆物业服务有限公司(以下简称宝庆公司)、原审被告金某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人海峡公司的委托诉讼代理人余某某，被上诉人隆晟公司的委托诉讼代理人伊某某、张某某，原审被告宝庆公司的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼，原审被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人海峡公司当庭明确其上诉请求是：1、撤销一审判决第一项，改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由隆晟公司承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，对涉案借款本金、尚欠本金及利息的认定有误，损害了海峡公司的合法权益；海峡公司与隆晟公司之间的纠纷为民间借贷纠纷，双方约定的综合费用27‰没有法律依据，不应得到支持，且双方在合同中约定月利息为1‰，而隆晟公司并未要求对利息予以调整，一审按年利息24%认定没有依据。
被上诉人隆晟公司辩称：：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告宝庆公司答辩称：同意海峡公司的上诉请求。
隆晟公司向一审法院起诉请求：1、判令海峡公司偿还其典当借款本金7054835元、利息3483450元（利息暂计算至2016年6月22日，判决支付利息至本金还清之日），本息共计10538285元。2、宝庆公司、金某某对上述款项承担连带保证责任。3、隆晟公司对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费用由海峡公司、宝庆公司、金某某承担。
一审法院查明的事实：2014年1月20日，隆晟公司与海峡公司签订《典当借款合同》一份，约定：海峡公司向隆晟公司借款1000万元，用海峡公司名下的贺兰县光明西路南侧宝庆国际花园21#-1、21#-2、21#-3、21#-4、22#-2、22#-3、22#-4、24#-1号房屋作为借款抵押；借款期限两个月，自2014年1月20日至2014年3月20日；月综合典当率27‰，月利率1‰；海峡公司应在借款到期之日偿还典当借款和综合典当费，如海峡公司不能按期偿还借款和综合典当费，隆晟公司有权向海峡公司收取未偿还部分（日4‰）的违约金；海峡公司不能按期偿还借款和综合典当费时，愿以公司名下的以上8套房产抵偿隆晟公司的借款和综合典当费；宝庆公司自愿承担连带担保责任。同日，隆晟公司、海峡公司及第三方张玉萍签订《补充协议》一份，约定：双方同意在隆晟公司发放借款时，由隆晟公司委托第三方从其个人账户中将上述借款1000万元汇至海峡公司账户。上述合同签订后，隆晟公司将上述设定抵押的8套房屋中的6套，即21#-1、21#-2、21#-3、22#-2、22#-3、22#-4号（贺兰县房他证习岗镇字第201403**、20140336、20140337、20140340、20140341、20140342号）房屋办理了抵押登记。2014年1月22日，张玉萍通过银行转账及网上银行转账的方式，向海峡公司转账两笔共计1000万元，海峡公司出具借据一份，载明借款1000万元，宝庆公司自愿为该借款及利息、违约金承担连带保证责任（保证期间还款期限届满之日起二年）。借款到期后，海峡公司未将借款本息全部还清。2014年11月12日，金某某给隆晟公司出具承诺书一份，载明：海峡公司向隆晟公司借款1000万元，并承诺在2014年12月30日前偿还700万元，如到期不能偿还，由其个人承担连带保证责任（保证期间为出具承诺之日起两年），向隆晟公司偿还700万元本金，并承担2014年1月20日《典当借款合同》约定的违约责任。后海峡公司、宝庆公司、金某某仍未还清借款本息，故隆晟公司诉至法院。庭审中，隆晟公司陈述海峡公司偿还本金295万元，自2015年4月2日起欠息。另查明，隆晟公司的经营范围为：房地产抵押典当业务、动产质押典当业务等。
一审法院认为，隆晟公司与海峡公司签订《典当借款合同》及与第三方张玉萍签订的《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方均应按照合同约定全面适当地履行各自的义务。隆晟公司与海峡公司虽然签订的是典当借款合同，但隆晟公司并未出具当票，当票是典当行与当户之间的借贷契约，故本案实际是民间借贷纠纷。隆晟公司向海峡公司发放借款1000万元，借款到期后海峡公司未予偿还。现隆晟公司主张海峡公司尚欠借款本金7054835元。海峡公司辩称已还清借款本息，因其提交的证据不能证实系向隆晟公司的还款，隆晟公司不认可，故其辩解理由不予采信。海峡公司应偿还隆晟公司借款本金7054835元。关于隆晟公司按月息28‰主张利息3483450元，及2016年6月23日至本金还清之日的利息,该标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持的规定，故应当予以调整，按年利率24%予以支持，自2015年4月2日至2016年6月22日，利息2069418元，及2016年6月23日以后按年利率24%计算至判决确定的履行之日的利息，海峡公司应予承担。海峡公司以其名下位于××县#-1、21#-2、21#-3、22#-2、22#-3、22#-4号房屋为其上述借款本息提供了抵押担保，且办理了抵押登记，故隆晟公司对上述抵押物享有优先受偿权。宝庆公司在借款合同及借据中均载明系担保人，约定对海峡公司所欠隆晟公司的上述借款本息承担连带保证责任。金某某出具承诺，愿意对海峡公司所欠隆晟公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间均为两年。宝庆公司、金某某的辩解理由无事实及法律依据，故不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权的规定，因隆晟公司、海峡公司、宝庆公司、金某某之间就实现债权没有约定，故宝庆公司、金某某对上述借款本息在海峡公司设定抵押物的价值范围之外承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向海峡公司追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决1、海峡公司于本判决生效之日起十日内偿还隆晟公司借款本金7054835元、利息2069418元及自2016年6月23日起至判决确定的履行之日止的利息（按照年利率24%计算）；2、若海峡公司未按期履行，隆晟公司有权以其名下设定抵押的的位××县#-1、21#-2、21#-3、22#-2、22#-3、22#-4号（贺兰县房权证习岗镇字第20137758、20137759、20137760、20137773、20137774、201377**号）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、宝庆公司、金某某对上述第一项债务在对海峡公司所设定的上述第二项抵押物拍卖所得价款不足部分承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向海峡公司追偿；4、驳回隆晟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费85030元，由隆晟公司负担11405元，海峡公司、宝庆公司、金某某负担73625元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
海峡公司、宝庆公司对一审法院查明的实际偿还本金有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，隆晟公司与海峡公司签订的是典当借款合同，但隆晟公司并未出具当票，故本案应为民间借贷纠纷，对此双方当事人均不表异议。隆晟公司与海峡公司签订的《典当借款合同》及与第三方张玉萍签订的《补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面适当地履行各自的义务。合同签订后张玉萍通过银行转账及网上银行转账的方式，向海峡公司转账两笔共计1000万元，海峡公司出具借据载明借款为1000万元，且在金某某给隆晟公司出具的承诺书中也载明：海峡公司向隆晟公司借款1000万元。因此，涉案借款本金应为1000万元，而非海峡公司所称预先扣除了48万元。海峡公司主张其已先后向隆晟公司还款合计5328000元，尚欠借款本金为4691040元，违约金1407312元，但海峡公司提交的证据不能证实是其向隆晟公司的还款，且隆晟公司对此也不予认可，对此海峡公司应承担举证不能的不利后果，海峡公司尚欠隆晟公司借款本金7054835元，海峡公司主张一审对涉案借款本金的认定有误无事实依据。
关于借款利息，隆晟公司按月息28‰主张利息3483450元，及2016年6月23日至本金还清之日的利息,因该标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持的规定，一审据此予以调整按年利率24%计算利息并无不妥。
综上所述，海峡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31007元，由宁夏海峡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶敏娟