四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初573号
原告：杨天安,男,生于1985年5月20日,汉族,住四川省广安市广安区。
委托代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。（一般授权）
被告：刘本国,男,生于1967年7月9日,汉族,住四川省广安市广安区。
委托代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。(特别授权)
原告杨天安与被告刘本国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员杨君适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨天安及其委托代理人杨先国、被告刘本国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天安诉称：2013年5月20日，原告与被告就“阆中七里新区九期安置拆迁返房二标段10＃、11＃、12＃”工程中的劳务签订了《阆中七里新区二标段泥水工劳务承包合同》，约定：“1、承包工程内容及范围：阆中七里新区安置拆迁返房二标段10＃、11＃、12＃楼设计施工图中所盖含的所有与泥水工相关的内容（含设计变更）；2、工程包干单价：从0层起按建筑面积98/㎡计价、0层以下（含基础）砼按20/m3计价，砖体按155/m3计价、抹灰按9.5元/㎡计价”。
2015年2月15日，经原告、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费29万元，并出具劳务费欠条一张。之后，被告又支付了5万元。剩下的24万元劳务费欠款至今未支付。
综上所述，原告遂提起诉讼，要求法院依法判令：1、被告刘本国立即向原告支付下欠的劳务费24万元，并依法按月利率1%支付迟延履行金[从2015年2月16日起开始计算至实际付款之日止]；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更按年利率6%支付从2015年2月16日起至实际付款之日止的迟延履行金。
被告刘本国辩称：双方签订的合同是真实的，双方结算时未按合同约定的价格进行计算，是双方经过友好协商一致算出来的结果（结算价格比合同约定的价格要高），因而我出具了一张29万元的欠条，但后来又支付了5万元。剩下的钱我不会再给原告了，因为如果按合同约定的价格计算，我已经超付了182万元给原告了。另外2015年2月15日我又借支给了泥水班人工工资20万元，也应该用来抵账，因而目前我只欠原告方4万元了。
经审理查明，原告为了证明其主张的事实提供了以下证据：
1、双方的身份信息复印件，证明当事人主体适格；
2、合同原件，证明原告杨天安及其合伙人杨某于2013年5月20日与被告刘本国签订了《阆中七里新区二标段泥水工劳务承包合同》，该合同就工程名称、工程地址、承包工程内容及范围、工期、工程量的确认、工程包干单价、工程结算以及本合同未尽事宜双方另行协商解决等等进行了约定；
3、2015年2月15日，被告向原告方出具的欠条一份，证实被告刘本国欠到阆中二标段泥水工尾款29万元整。
4、情况说明一份，原告杨天安的泥水工劳务合同工程一案的合伙人杨某同意以杨天安的名义起诉。
被告刘本国对原告举示的证据发表的质证意见：对原告举示的证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院予以采信。
被告刘本国为了支持其答辩意见，提供了如下证据：
1、借支单一份：杨天安于2015年11月9日借支5万元整。
2、借条一张，证明2015年2月15日原告杨天安的合伙人杨某借支了泥水班人工工资20万元。
原告杨天安的委托代理人杨先国对被告刘本国出具的证据发表如下质证意见：
1、对杨天安借支5万元的事实无异议，予以采信；
2、对证据2有异议，当天结算后，除了支付2015年2月15日杨某借支的20万泥水工工资后，另外还欠原告29万元，于是被告再写的29万元的欠条尾款，这20万元与本案诉争中的29万元的款项无关，是本案诉争债务外的款项，当天杨某借支的20万元是当场发给工人的工资，除了这20万元外，被告还欠原告29万元，于是出具的欠条一张欠泥水工尾款29万元，因而出具借条的当天杨天安的合伙人杨某借支的那20万元不能也不是用来抵消这29万元的债务。且被告主张这20万元抵债也不符合常理。应该是除了借支这20万元，被告尚欠原告29万元，因而出具的一张29万元的尾款欠条。
综上，本院认定事实如下：
2013年5月20日，原告杨天安与其合伙人杨某与被告刘本国就“阆中七里新区九期安置拆迁返房二标段10＃、11＃、12＃”工程中的劳务签订了《阆中七里新区二标段泥水工劳务承包合同》，约定：“一、工程名称：阆中七里新区安置拆迁返房二标段10＃、11＃、12＃楼；二、工程地址；三、承包工程内容及范围：阆中七里新区安置拆迁返房二标段10＃、11＃、12＃楼设计施工图中所盖含的所有与泥水工相关的内容（含设计变更）；……十、工程包干单价：从0层起按建筑面积98/㎡计价、0层以下（含基础）砼按20/m3计价，砖体按155/m3计价、抹灰按9.5元/㎡计价……、二十九、本合同未尽事宜双方另行协商解决。……等等共计三十二条”合同内容。
工程完工后，2015年2月15日，原告、被告双方经过友好协商一致未按照合同约定的价格进行了结算，被告尚欠原告泥水工尾款29万元，并出具劳务费欠条一张载明：“欠条：今欠到阆中二标段泥水工尾款29万元（贰拾玖万元整），刘本国，2015年2月15日”。被告于2015年11月9日又支付了5万元。剩下的24万元劳务费欠款至今未支付。
本院认为，原告与被告之间签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约定提供了劳务，得到了被告的认可，完工后双方进行了结算，在结算过程中，双方经过友好协商一致未按照合同约定的价格进行了结算，也是双方自愿的真实意思表示一致的结果，并由被告出具29万元的泥水工尾款欠条一份，是符合合同自由及意思自治原则的，亦应受法律保护和认可。合法的债务应当清偿，被告刘本国出具欠条后于2015年11月9日又清偿了原告5万元，双方对此均予以认可，因而被告刘本国还应支付给原告24万元。对于被告刘本国辩称2015年2月15日泥水班借支的人工工资20万元，应该用于除帐的辩论意见，没有确实充分的证据证明该20万元与欠条中注明的泥水工尾款29万元两笔数字之间有必然联系，且欠条中的尾款二字，按常理理解是写欠条之前除了双方各种借支后经最后确认被告所欠原告的29万元，故对被告刘本国的辩称意见本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中被告向原告出具欠条之日即为应付之日，故对原告要求被告从2015年2月15日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘本国于本判决生效之日起二十日内向原告杨天安支付泥水工工资尾款24万元及利息(利息从2015年2月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息支付至付清欠款之日止)；
二、驳回原告杨天安的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘本国负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 君
二〇一七年四月二十五日
书记员 张良凯