wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保330号
申请人：孔令秀，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省泸县立石镇玉龙路110号。身份证号码：520111197011091840。
被申请人：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码：91510504309359011A。
法定代表人：张罗。
被申请人：眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司泸州分公司，住所：泸州市龙马潭区龙马大道二段30号104号，统一社会信用代码：91510500314410707F。
法定代表人：朱坤翠。
被申请人：眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司，住所：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号，统一社会信用代码：91511402MA62J0M89B。
法定代表人：张宏。
申请人孔令秀于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市鸿通春天房地产开发有限公司、眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司泸州分公司、眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司名下所有的价值30万元的财产采取保全措施，并提供本人所有的位于泸县立石镇玉龙街的房屋（泸县房权证立石镇字第0094**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市鸿通春天房地产开发有限公司、眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司泸州分公司、眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司名下所有的价值30万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人孔令秀名下所有的位于泸县立石镇玉龙街房屋（泸县房权证立石镇字第0094**号）。
案件申请费2020元，申请人孔令秀已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一七年七月二十五日
书记员 李国芬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1960号
申请执行人刘长久，现住辽宁省辽中县。
被执行人李奉新，现住辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人刘长久与被执行人李奉新之间建设工程合同纠纷一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2015）延民初字第582号民事调解书，于2016年12月10日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李奉新支付申请执行人本金616389元及利息3611元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5000元、执行费8650元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月28日,本院作出（2016）吉2401执1960—1号执行决定，将被执行人李奉新纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年5月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第582号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年五月十五日
书记员 高龙奎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00068号
原告：芜湖坤茂建筑材料有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈有春，总经理。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：歌山建设芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：单国良。
原告芜湖坤茂建筑材料有限公司诉被告歌山建设芜湖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈有春及其委托代理人陈冀到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2012年4月1日，被告因承建位于芜湖市弋江区的芜湖高新区外包服务产业园三期5、6、7号楼工程需要，由其下属土建及安装工程项目经理胡向群与原告签订《钢筋购销协议》一份，原告根据该协议自2012年4月3日至5月14日共向被告供应六种规格的三级螺纹钢166.1175吨，总价值775509.96元，根据协议约定，被告应于2012年8月30日之前付清全部货款，但时至今日分文未付。2013年5月16日被告因承建上述同一工程需要，又与原告签订一份《黄沙、水泥、石子、水泥砖买卖合同》，约定被告向原告购买黄沙等建筑材料，原告根据该合同约定，先向被告支付了53万元保证金（其中汇入被告项目经理胡向群的扬子银行卡账户40万元、给付现金13万元），被告收款后向原告出具收到53万元保证金的收据一份，根据合同约定，被告应按2.4%的月利率于每月10日前向原告支付该保证金的利息。但被告由于工程一直停顿，没有实际向原告购买建筑材料，也没有按约定于2013年12月30日前将53万元保证金全部退还给原告，更没有向原告支付一分钱利息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告向原告支付货款775509.96元、返还保证金53万元及保证金53万元按2.4%的月利率自2013年5月16日至本判决确定给付之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示钢筋购销协议复印件一份，证明双方依法签订有螺纹钢买卖合同；证据2、出示送货单复印件四张，证明具体供收螺纹钢情况；证据3、出示对账单复印件一份，证明被告经办人胡向群确认所欠原告货款775509.96元；证据4、出示关于胡向群等同志任职的通知复印件及其身份证复印件各一份，证明被告经办人胡向群系有权代表被告的项目经理及胡向群的身份信�；证据5、出示黄沙、水泥、石子、水泥砖买卖合同复印件、收据复印件、芜湖扬子农村商业银行进账单（回单）复印件各一份，证明双方依法签订了黄沙等建筑材料的买卖合同，原告根据约定向被告支付了53万元保证金；证据6、出示企业基本信息查询单复印件一份，证明被告的身份信息；
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年4月1日，被告因承建位于芜湖市弋江区的芜湖高新区外包服务产业园三期5、6、7号楼工程需要，由其工程项目经理胡向群与原告签订《钢筋购销协议》一份，约定供货时间2012年4月3日-2012年5月20日，付款方式为甲方（即被告）在2012年6月30日�付40%、2012年7月31日前付30%、余款30%在2012年8月30日前付清等。原告根据该协议自2012年4月3日至5月14日向被告供应六种规格的三级螺纹钢经过双方于2012年8月30日对账确认共计166.1175吨，总价值775509.96元，但时至今日分文未付。2013年5月16日被告因承建上述同一工程需要，又与原告签订一份《黄砂、水泥、石子、水泥砖买卖合同》，约定被告向原告购买黄沙等建筑材料，原告向被告缴纳53万元的保证金（汇入项目执行经理胡向群扬子银行个人账户40万元，现金13万元，并由歌山建设芜湖外包产业园5，6，7号楼项目部出示收款收据），此保证金被告按2.4%的月利率于每月10日前向原告支付该保证金的利息，保证金在2013年10月30日前退还30万元，余款23万元在2013年12月30日前退清等。原告于同日向被告支付了53万元保证金（其中汇入被告项目经理胡向群的扬子银行个�账户40万元、给付现金13万元），被告收款后于同日向原告出具收到53万元保证金的收据一份，但被告由于工程一直停顿，没有实际向原告购买建筑材料，也没有按约定于2013年12月30日前将53万元保证金全部退还给原告，更没有向原告支付利息。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告向原告支付货款775509.96元、返还保证金53万元及保证金53万元的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告向原告支付货款775509.96元、返还保证金53万元及保证金53万元按2.4%的月利率自2013年5月16日至本判决确定给付之日止的利息的诉求，有其提供的证据钢筋购销协议、送货单、对账单、关于胡向群等同志任职的通知、买卖合同、收据、芜湖扬子农村商业银行进账单（回单）、企业基本信息查询单等予以证实，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告歌山建设芜湖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖坤茂建筑材料有限公司货款775509.96元；
二、被告歌山建设芜湖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖坤茂建筑材料有限公司保证金53万元及利息（该利息计算方法为：以保证金53万元为基数自2013年5月16日起按月息2.4%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 曹 进
人民陪审员 陶绍龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 戴 倩
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第574号
原告李仕红。
被告闪宝珍。
被告赵建英。
被告赵建利。
原告李仕红与被告闪宝珍、赵建英、赵建利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵建英、赵建利到庭参加诉讼，被告闪宝珍经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李仕红诉称，被告闪宝珍与赵全明系夫妻，被告赵建英系赵全明继女，被告赵建利系赵全明的儿子。赵全明于2007年5月20日去世。2005年5月28日，原告与赵全明签订房屋买卖合同，赵全明以20000元的价格将位于涿鹿镇东风大街商品楼131号楼房�售给原告。该买卖合同被法院判决确认为无效，但原告已支付了20000元购房款给赵全明与被告闪宝珍。故请求法院判令被告返还原告购房款20000元及利息10938元。
被告闪宝珍未提交书面答辩意见。
被告赵建英口头辩称，被告的母亲闪宝珍不知道赵全明将涿鹿镇东风大街商品楼131号楼出售给被告的事情。直到赵全明分割遗产时才知道。而且该合同已被法院确认无效。被告闪宝珍没收到购房款。被告认为原告起诉与事实不符。
被告赵建利口头辩称，原告陈述属实。购房时，原告与其存在婚姻关系。给付购房款时，赵全明与被告闪宝珍均在场，因为当时考虑都是家里人，就没让赵全明出具收条。
经审理查明：被告闪宝珍与赵全明系夫妻关系，双方均系再婚。赵全明与前妻生育一子，即被告赵建利。被告闪宝珍与前夫生育女儿赵建英�被告赵建利是原告的前夫。
被告闪宝珍与赵全明婚后购买了位于涿鹿镇东风大街商品楼131号楼房一处，房屋所有权证号为涿证房改确字第5-291号。2005年5月28日，赵全明在未征得被告闪宝珍同意的情况下，与原告签订《房屋买卖协议》，将该楼房以20000元的价格出售给原告，并办理了房屋所有权变更手续，房屋所有权人变更为原告，房屋所有权证号为涿房权证涿私字第AS-00066**号。本院于2013年6月24日以（2013）涿民初字第6号民事判决，判决确认双方于2005年5月28日签订的房屋买卖合同无效。原告不服判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉，河北省张家口市中级人民法院于2013年12月4日以（2013）张民终字第486号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院于2014年9月25日以（2014）涿民初字第318号判决书，判决争议房屋归被告赵建利所有，被告赵建利不服判�，向河北省张家口市人民法院提起上诉，河北省张家口市中级人民法院于于2015年3月20日以（2013）张民终字第102号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵建利一直在争议房屋内居住至今。
另查，2014年11月，原告与被告赵建利离婚。
以上事实有原告、被告赵建英、赵建利的陈述及原告提交的本院（2013）涿民初字第6号民事判决书、张市（2013）张民终字第486号民事判决书、本院（2014）涿民初字第318号民事判决书、张市（2015）张民终字第486号民事判决书证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告主张其�赵全明签订《房屋买卖协议》被本院确认无效后，赵全明的继承人应返还其20000元购房款及利息，被告赵建英、闪宝珍均认为原告未给付赵全明购房款。原告不能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李仕红要求被告闪宝珍、赵建英、赵建利返还购房款及利息的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为287元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年八月十日
书记员 李晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：
合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第574号
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。
法定代表人褚广伯。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东。
被告涿州市恒信通科技服务有限公司。
法定代表人冯朝杰。
本院于2015年2月2日作出的（2015）涿民初字第574号财产保全的裁定，现因该土地已另作处理，故予以解封。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第574号
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。
法定代表人褚广伯，董事长。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东，总经理。
被告涿州市恒信通科技服务有限公司。
法定代表人冯朝杰，经理。
本院于2015年2月2日作出的（2015）涿民初字第574号财产保全的裁定，现因该土地已另作处理，故予以解封。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第574号
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。
法定代表人褚广伯。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东。
被告涿州市恒信通科技服务有限公司。
法定代表人冯朝杰。
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市恒信通科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出诉讼保全申请，请求查封第一被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩，且并己提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第574号
原告路振琨，住河北省涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律师事务所。
被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司。
法定代表人谢丽伟。
被告谢丽伟，住涿州市。
原告路振琨诉被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司、谢丽伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告所有的乌中国用（2012）第20120381号土地或查封被告价值9500000元的其它财产，且并己提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告所有的乌中国用（2012）第20120381号土地或查封被告价值9500000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第574号原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司。法定代表人褚广伯，董事长。被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。法定代表人冯旭东，总经理。被告涿州市恒信通科技服务有限公司。法定代表人冯朝杰，经理。原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司、涿州市恒信通科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出诉讼保全申请，请求查封第一被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩，且并己提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司位于华阳东路涿州市高级劳动技工学校东南侧土地60亩。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙铁军代理审判员  刘 静代理审判员  刘 柳二〇一五年二月二日书 记 员  刘 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3285号
原告浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村，统一社会信用代码330781000029267。
法定代表人林金兰，经理。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所。
被告洪波，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江宝恒塑业有限公司与被告洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚旭宗独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要多次向原告购买化妆品粉盒。2015年6月13日经双方结算被告确认尚欠原告货款7万元，同时向原告出具欠条一份。之后原告向被告催要货款，但被告一直未付。另，原告的前身是浙江欧宝塑业有限公司，2015年4月10日变更为浙江宝恒塑业有限公司。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款7万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。
原告提出证据（1）原告的营业执照副本复印件、工商变更登记信息材料；（2）被告的户籍信息电子档案材料；（3）欠条。
被告洪波未作答辩，也未提出证据材料。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并结合原告的陈述，认定本案事实如下：
原被告之间发生一段时间的化妆品粉盒买卖关系，买卖终了后经结算被告于2015年6月3日出具欠条一份，内容为“今欠浙江欧宝塑业有限公司货款柒万元整.￥70000.-，模具款贰万壹仟元整已扣除”。嗣后原告催讨，被告拖延未付。另查明，浙江欧宝塑业有限公司于2015年4月10日经工商登记变更名称为浙江宝恒塑业有限公司。
本院认为，原被告之间债权债务有欠条为证，事实清楚。欠条中未记载支付时间，依法债权人随时可以要求履行。出具欠条之日至原告提出本案诉讼之日有将近二年时间，在被告不作答辩的情况下，本院采信原告在此期间曾经催讨的事实主张，故而认为其诉请起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息是合理的，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪波应于本判决生效后十日内支付原告浙江宝恒塑业有限公司价款计人民币7万元并同时支付逾期付款利息（以7万元为计息基数自2017年6月9日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一七年七月三十一日
代书记员 黄雪君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第435号
上诉人（原审被告）陈广利。
被上诉人（原审原告）王文超，农民。
被上诉人（原审原告）罗国琳，农民。
共同委托代理人罗国栋，男，1981年11月28日出生，汉族，农民。
原审被告刘佳。
上诉人陈广利与被上诉人王文超、罗国琳因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2008）未民张初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月23日23时30分许，被告陈广利（实际经营者）雇佣的被告刘佳驾驶未经年审及制动系不符合安全要求的陕A×××××号重型自卸货车，沿渭滨路由北向南行至渭滨路与常青一路交叉口由北向西右转弯时，与酿酒后驾驶陕西省A329210号电动车同方向行驶至此右转弯的罗国琳相撞发生事故，致罗国琳及电动车上乘客王文超受伤。经交警部门认定刘佳负事故主要责任，罗国琳负事故次要责任，王文超无该事故责任。该事故认定书被告已收到并有异议，但未在限定期限内申请复核。事故发生后王文超在西安长安医院住院治疗33天，住院前在该院门诊治疗，共花费医疗费51597.19元，诊断为“失血、创伤性休克，右髂骨开放性骨折”，出院医嘱：“继续卧床休息，一月后门诊复查。事故发生后被告陈广利支付原告5500元。原告罗国琳门诊治疗花费医疗费802.64元，交通费票据总值397元，另原告还提供了收款收据一张360元，西安急救�心收费票据一张210元，证明王文超出院回家包车费用及120急救费用。审理中，原告还提供了收条、证明、收款收据等证据，证明原告主张护理费、亲属住宿费、修理费、停车费等费用依据，但被告仅对长安医院出具的医疗票据、病历、诊断证明等表示认可，对其他地方出具的证据不予认可。并认为事故认定书不公平，其不应承担责任。双方各持己见，致调解未果。
原告王文超、罗国琳于2008年9月起诉至西安市未央区人民法院诉称，2008年8月23日，被告刘佳驾驶陕A×××××元重型自卸货车在渭滨路与常青路交叉口与罗国琳骑的电动车相撞，致罗国琳及电动车上乘座的王文超受伤，经交警部门认定刘佳负事故主要责任，原告罗国琳负事故次要责任。该车实际经营人为陈广利，后原告住院治疗产生相关费用，现诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通�、亲属住宿费、营养费、住院伙食费、停车费、修车费等共计66860元，并承担诉讼费用。被告刘佳未到庭答辩。被告陈广利辩称，被告刘佳驾驶陕A×××××号车确实是自己经营，但发生事故责任并不在自己，原告酒后驾驶摩托车又带着人，其对交警部门的交通事故认定书不服。
原审法院认为，原、被告因交通事故人身损害赔偿发生纠纷，经交警部门认定被告刘佳负事故主要责任，原告罗国琳负事故次要责任，王文超无事故责任。被告陈广利对事故认定书有异议，但未在限定期限内申请复核，对此事故认定书本院予以认可。应依该事故认定书确定双方责任承担。经确认原告损失为王文超医疗费51597.19元，罗国琳医疗费802.64元，误工费部分原告王文超住院32天出院后医嘱卧床休息一月共62天，因原告未提供证据证明原告王文超工资收入情况，故按陕西省2007年度农村居民�均纯收入2645元，共计449.29元。住院伙食补助费每天18元，原告王文超住院32天共576元。原告要求的营养费因无医疗机构意见，不予认可。护理费部分按护理人员每天20元，计算原告王文超住院及出院后休息一月共62天，为1240元。交通费，原告提供的票据共计397天，无法认定与本案有关，本院根据实际情况酌情认定交通费300元。另外对原告要求的210元急救车费用，因确实发生，原告也提供了票据，本院予以认可。对原告要求的原告罗国琳误工费、护理费，因缺乏事实及法律依据，当事人未提供相应证据不予认可。至于原告提出的亲属住宿费、修车费、停车费，因其未提供合法有效证据，本院不予支持。据此，原告以上各项损失共计55175.12元。对该55175.12元损失应由被告刘佳与陈广利承担80%，即44140元，扣除被告陈广利已支付原告的5500元，被告刘佳与陈广利还应支付原告38640元，并且对此项赔偿被告刘佳与陈广利负连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘佳、被告陈广利于本判决生效后十日内互负连带责任共同赔偿原告王文超、罗国琳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、120急救车费等共计38640元。二、驳回二原告其余诉讼请求。本案诉讼费660元，原告已交，现由原告承担160元，二被告承担500元，被告于上述付款之日一并给付原告。
宣判后，陈广利不服判决，向本院提起上诉理由称：原审认可西安市公安局交通管理支队第八大队《交通事故认定书》对事故责任的划分违背基本事实，因而是错误的；交通事故的发生，是由于罗国琳醉酒后驾驶电动车载人从上诉人所属载重货车侧面直接撞击导致的，其应负主要责任。原审判决上诉人承担主要责任显失公平�侵害了上诉人的合法权益。故上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，车主陈广利雇佣司机刘佳驾驶未经年审及制动系不符合安全要求的重型货车在行驶中与罗国琳醉酒后驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致使罗国琳及乘坐人王文超受伤，产生人身损害赔偿纠纷。交警部门根据交通事故基本事实作出的交通事故认定书，确定刘佳负事故主要责任，罗国琳负事故次要责任。陈广利虽有异议但未在交通事故认定书规定的三日内申请复核。一审经审查将该交通事故认定书作为本案定案依据符合民事诉讼证据规则的规定。陈广利上诉认为该认定书对交通事故责任划分违背基本事实，因而是错误的，但上诉人没有提供充分事实依据否定该认定书的证明力。一审根据双方的过错�度判决陈广利和刘佳连带承担80%的赔偿责任，罗国琳承担20%的责任并无不当。上诉人认为一审判决显失公平，上诉主张其承担次要责任的理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费904元，由陈广利承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 张建社
二００九年四月十五日
书记员 潘丽娜
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初225号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦十三楼南面。
法定代表人：陈甘莱，系该公司董事长。
被告:象州宇联贸易有限公司，住所地：广西来宾市象州县象州镇莲城路68号。
法定代表人：巫家福，系该公司总经理。
被告：巫家福，男，1983年5月10日生，壮族，现住广西象州县。
被告：覃艳君，女，1988年7月29日生，壮族，现住广西象州县。
被告：覃学斌，男，1958年12月20日生，壮族，现住广西象州县。
被告：陈会梅，女，1958年10月20日生，壮族，现住广西象州县。
原告广西中小企业信用担保有限公司诉被告象州宇联贸易有限公司、巫家福、覃艳君、覃学斌、陈会梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广西中小企业信用担保有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西中小企业信用担保有限公司在本院宣判前自愿撤回起诉，是其对自身诉权的自由处分，且未侵害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费5374元，减半收取2687元，由原告广西中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 黄泰钧
二〇一七年三月二十二日
书记员 李宝坤
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执恢15号
申请执行人李冬香，女，1953年11月9日出生，汉族，住湖南省石门县。
被执行人田政，男，1989年6月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。
申请执行人李冬香与被执行人田政机动车交通事故责任纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人田政仅赔偿申请执行人李冬香各项经济损失10119元，余款21976.85元一直未予给付。2017年3月14日申请执行人李冬香向本院申请恢复执行，要求被执行人田政给付余下赔偿款21976.85元。
在执行过程中，本院依法对被执行人田政的财产进行了查证：但被执行人田政在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田政新的财产线索，申请执行人李冬香可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执恢15号申请执行人李冬香，女，1953年11月9日出生，汉族，住湖南省石门县。被执行人田政，男，1989年6月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人李冬香与被执行人田政机动车交通事故责任纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第303号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人田政仅赔偿申请执行人李冬香各项经济损失10119元，余款21976.85元一直未予给付。2017年3月14日申请执行人李冬香向本院申请恢复执行，要求被执行人田政给付余下赔偿款21976.85元。在执行过程中，本院依法对被执行人田政的财产进行了查证：但被执行人田政在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田政新的财产线索，申请执行人李冬香可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年九月十四日书记员  舒立燕
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
负责人吴力军，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告祝青春，男，1972年生，汉族，职业农民。
被告刘桂杰，女，1971年生，汉族，职业农民。
被告孙和，男，1957年生，汉族，职业农民。
被告张泽志，男，1963年生，汉族，职业农民。
被告李洪梅，女，1965年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告祝青春、刘桂杰、孙和、张泽志、李洪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员滕岩独任审理本案，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告祝青春、刘桂杰、孙和、张泽志、李洪梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行撤回对被告刘晓范的起诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2016年5月10日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2016年5月10日至2018年5月10日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过120000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。
同日，原告与被告祝青春、孙和、张泽志签订借款合同，向三被告各发放贷款40000元，年利率均为11.88%，罚息利率15.44%。如果被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按预期贷款罚息利率计收复利。如被告违反约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。
2016年5月10日，原告向被告指定帐户分别发放约定的贷款额度，但是被告没有按照约定还款，导致借款逾期78天，原告多次派工作人员催收，被告始终拒绝偿还。故原告诉至法院，请求一、被告祝青春偿还借款本金20098.46元，利息及罚息485.73元，合计20584.19元；被告孙和偿还借款本金20111.84元，利息及罚息600.84元，本息合计20712.68元。年利率均为11.88%，利息均计算至2017年6月27日。二、逾期付款利息从2017年6月28日起按年利率15.44%计算至给付之日。三、被告对上款承担连带保证责任。四、诉讼费等费用由被告承担。
被告祝青春、刘桂杰、孙和、张泽志、李洪梅既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书、联保补充协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告孙和的借款合同、贷款借据、贷款放款单、交易明细复印件各一份，证明孙和在原告银行贷款40000元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，年利率11.88%，罚息利率15.44%。被告孙和尚欠借款本金20111.84元，截至2017年6月27日利息及罚息600.84元，合计20712.68元。
三、出示被告祝青春的借款合同、贷款借据、贷款放款单、交易明细复印件各一份，证明在原告银行贷款40000元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，年利率11.88%，罚息利率15.44%。被告尚欠借款本金20098.46元，截至2017年6月27日利息及罚息485.73元，合计20584.19元。
经审理查明：2016年5月10日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《小额贷款额度借款合同》，原告向被告祝青春、孙和各发放贷款40,000元，约定借款期限为2016年5月10日至2017年5月10日，年利率11.88%，逾期按年利率15.44％计算利息。2016年4月18日，被告祝青春、孙和为原告出具小额贷款借据。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告祝青春偿还借款本金20098.46元，利息及罚息485.73元，合计20584.19元；被告孙和偿还借款本金20111.84元，利息及罚息600.84元，本息合计20712.68元。年利率均为11.88%，利息均计算至2017年6月27日。二、逾期付款利息从2017年6月28日起按年利率15.44%计算至给付之日。三、被告对上款承担连带保证责任。四、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告祝青春、孙和为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，所以，对原告要求被告祝青春、孙和履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率15.44％给付利息至全部还清之日以及五被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告祝青春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20098.46元，利息485.73元（截至2017年6月27日），合计20584.19元，并自2017年6月28日起按年利率15.44％计算利息至全部还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告孙和给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20111.84元，利息600.84元（截至2017年6月27日），合计20712.68元，并自2017年6月28日起按年利率15.44％计算利息至全部还清之日。此款于本判决生效后立即给付。
三、被告祝青春、刘桂杰、孙和、张泽志、李洪梅对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告祝青春负担157元，被告孙和负担159元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一七年十一月六日
书记员 李丹
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1021号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司（江苏道路救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，该公司总经理。
被执行人吕广生，男，1962年3月22日生，住海安县。
关于紫金财产保险股份有限公司与吕广生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）安商初字第00540号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、吕广生应赔偿紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用27538.34元；二、案件受理费488元由吕广生负担�因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本案执行标的为28026.34元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下无房产登记信息；名下无机动车辆登记信息；名下银行存款11120.56元已被扣划（其中含执行费67元）；且已被纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位11053.56元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3361号
上诉人（原审被告）：姜永明，男，1936年12月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：应大土，杭州市米市法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜如发，男，1963年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系姜永明之子。
被上诉人（原审原告）：陈森森，女，1993年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩洲，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人：周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦301室。统一社会信用代码：9133010573776526XJ。
法定代表人：胡雪芳，董事长。
委托代理人：周欣，该公司员工。
上诉人姜永明因与被上诉人陈森森、韩洲、杭州华邦房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8258号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本案所涉的《房地产买卖居间协议》,由姜维在出卖方姜永明处和代理人处签名捺印，现姜永明上诉认为其未授权和委托姜维签订该《房地产买卖居间协议》，故本案应追加姜维作为本案的当事人，以便查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8258号民事判决；
二、本案发回杭州市拱墅区人民法院重审。
一审案件受理费2138元，待重审后确定分担；二审案件受理费4276元，退还姜永明。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 项 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保43号
申请人河南国信大能资产管理有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心19层1912室。
法定代表人刘俊昌，总经理。
委托代理人张风玲、丹志慧，河南信行律师事务所律师。
被申请人河南同源环保科技有限公司，经营场所商丘市105国道与飞跃路交叉口西南角。
法定代表人刘文贤。
被申请人刘文贤，男，汉族，1973年4月21日出生，住河南省虞城县。
申请人河南国信大能资产管理有限公司诉被申请人河南同源环保科技有限公司、刘文贤借款合同纠纷一案，申请人河南国信大能资产管理有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南同源环保科技有限公司、刘文贤银行存款4375000元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南同源环保科技有限公司、刘文贤银行存款4375000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月八日
书记员 赵淑霞
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2199号
原告：曹欣欣，女，1971年11月17日出生，无业，现住吉林省四平市铁西区。
被告：商艳志，男，1965年4月14日出生，现住吉林省四平市铁西区。
被告：王丽云，女，1968年6月1日出生，现住吉林省四平市铁西区。
原告曹欣欣与被告商艳志、王丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
曹欣欣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款17万元，并按照法律规定支付利息（利息按照月利率2%计算，自2015年8月4日起算至全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日商艳志向原告借款27万元，并向原告出具了欠条，双方约定利息按照月利率2%计算，后经原告多次催要，被告于2016年偿还了10万元，余款至今一直没有偿还。商艳志的行为违约，依法应当偿还借款并支付利息。王丽云与商艳志是夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告应当共同向原告偿还借款和利息。
本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告地址多次查找，均未找到二被告，且原告在限定期间内未能补正二被告信息，故本案不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回起诉。待原告提供明确被告后，可另行告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹欣欣的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，本裁定生效后退还曹欣欣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张英男
二〇一七年十一月十日
书记员 王天源
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15598号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘光锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘光锋归还信用卡透支款32,649.87元。事实和理由：被告刘光锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,649.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执128号
被执行费伯慧，男，1986年11月18日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，无业，住金湖县粮棉原种场六队。
费伯慧犯盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0831刑初215号刑事判决书，判令:一、被告人费伯慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人费伯慧于判决生效后十日内退出人民币1695元返还被害人（杨发红500元、夏秋平1000元、张太荣60元、王建海135元）。判决书生效后，因义务人费伯慧未主动履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人费伯慧列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
经查，被执行人费伯慧目前暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，未执行标的为3695元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初215号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执128号被执行费伯慧，男，1986年11月18日出生于江苏省金湖县，汉族，文盲，无业，住金湖县粮棉原种场六队。费伯慧犯盗窃罪一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0831刑初215号刑事判决书，判令:一、被告人费伯慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人费伯慧于判决生效后十日内退出人民币1695元返还被害人（杨发红500元、夏秋平1000元、张太荣60元、王建海135元）。判决书生效后，因义务人费伯慧未主动履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人费伯慧列入最高人民法院失信被执行人名单。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆、不动产。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。经查，被执行人费伯慧目前暂无可供执行的财产。通过本次执行程序，未执行标的为3695元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初215号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年九月二十九日书 记 员  朱敏慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初982号
原告：章志鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：陈虎龄，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告章志鹏与被告陈虎龄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志鹏到庭参加诉讼，被告陈虎龄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租4,850元，并支付全年总租金30％的违约金4,320元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年7月10日原、被告双方签订了《租房合同》，原告将上饶市信州名仕康城2号楼3单元402号的房屋出租给被告使用，租赁期为2014年7月10日至2015年7月10日，每月租金1,200元，按季度结算，被告每季度10号前向原告交下季度租金，租赁期间任何一方终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方全年总租金30％的违约金，被告已预交1,000元保证金，在被告续租2015年7月10日至2016年7月10日期间，被告欠原告租金4,850元，并出具欠条一张，原告多次催促，被告拒不履行，特此起诉。
被告陈虎龄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告章志鹏与被告陈虎龄签订了《租房合同》，约定被告承租原告所有的位于信州名仕康城2号楼3单元402号房产，租赁期限自2014年7月10日至2015年7月10日，月租金为1,200元，按季度结算，每季度10号前支付下季度租金，被告预交1,000元作为保证金，租赁期间任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方全年总租金30％的违约金。2015年7月10日，双方续签《租房合同》，租赁期限自2015年7月10日至2016年7月10日。合同履行过程中，被告开始出现拖欠租金的情形，截止2016年4月20日被告搬离时，共欠租金5,850元，在扣除1,000元保证金后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到章志鹏房租肆仟捌佰伍拾元正，具欠人：陈虎龄”。现原告以多次催讨未果为由，诉至本院。
上述查明的事实，有原告提供的房产证、《租房合同》、欠条及原告的当庭陈述予以为证。
本院认为，原、被告签订的《租房合同》，系双方在平等原则下自愿订立的，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。
合同履行期间，被告未按约定支付房屋租金，截止2016年4月20日尚欠租金4,850元，故原告诉请要求被告支付该尚欠租金，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张要求被告因违约需按合同约定支付全年总租金30％的违约金计4,320元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎龄于本判决生效后五日内支付原告章志鹏房租4,850元、违约金4,320元，合计9,170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈虎龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年五月八日
书记员 倪雄
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7202号
原告：中房集团成都物业有限公司。
法定代表人：王兴财，董事长。
委托诉讼代理人：曾昭贻。系该公司员工，特别授权。
被告：宋红文。
原告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业）与被告宋红文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中房物业的委托诉讼代理人曾昭贻和被告宋红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付拖欠的物业服务费10362.1元；2.被告支付拖欠的垃圾处置费64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住由原告负责物业服务的成都市青羊区蜀鑫东路88号金沙海棠项目，根据原告与开发商签订的前期物业服务合同，约定由原告为小区业主提供相应的物业服务，但是被告却未按时支付服务费用，从2013年10月起至2016年8月（共计35个月，每月物业服务费为296.06元），被告拖欠物业服务费10362.1元；2016年1月起至2016年8月（共计8个月，每月垃圾处置费8元），被告拖欠垃圾处置费64元；虽经原告多次催收，被告却以种种理由拒不缴纳，至原告起诉时，被告共计拖欠各项费用10426.1元。
被告宋红文辩称，被告是2013年入住的，被告不交物业费的原因是：1.被告的车位随时都停了别人的车，原告没有对车位尽到管理义务；2.小区内违章搭建严重，被告没有尽到物业管理服务职责，原告应当提交关于原告向相关部门反映过小区违章搭建问题的证据；被告对原告的服务不满意，所以被告拒交物管费。
本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，原告与中房集团成都房地产开发有限公司签订《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》，其中《金沙海棠前期物业服务合同》约定中房集团成都房地产开发有限公司选聘原告对成都【金沙海棠】项目提供前期物业管理服务事宜，由业主或物业使用人向原告支付物业服务费，其中住宅用房按2.4元/月·平方米的标准计算，物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前交清当月物业服务费用。《金沙海棠前期物业服务补充合同》约定对物业服务费的标准进行了修改约定，约定住宅用房按照2元/月·平方米的标准计算。
2012年8月23日，被告签署《入户声明》一份，载明：从本《入户声明》签署之日起，本人及家人自愿遵守国家和【金沙海棠】小区有关的物业服务规定，按时足额交纳水、电、城市生活垃圾处理、物业公共服务等费用。同日，被告签署《委托代收代缴相关费用的协议》一份，约定被告委托中房集团成都物业有限公司第一分公司金沙海棠项目部代缴水、电费、城市生活垃圾清运费。
成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处在一份《情况说明》中盖章，该《情况说明》的内容为：成都市青羊区蜀鑫东路88号金沙海棠项目由开发商中房集团成都房地产开发有限公司与中房集团成都物业有限公司签订前期物业服务合同，由中房物业为该项目提供物业服务；由于该小区接房至今尚未成立业主委员会，因此中房物业到目前为止一直按照《金沙海棠前期物业服务合同》的各项条款履行义务，收取各项费用。
位于青羊区蜀鑫东路的房屋系被告单独所有，房屋建筑面积为148.03平方米。
庭审中，1.原告明确诉请主张的物业费是从2013年10月至2016年8月的，被告认可从2013年10月开始没有缴纳物管费。2.被告陈述：之前是按照每月8元的标准向原告缴纳垃圾处置费，不清楚垃圾费是否是从2016年1月开始没有缴纳；被告是小区的业主。
上述事实有原告和被告身份证明、《金沙海棠前期物业服务合同》、《金沙海棠前期物业服务补充合同》、《入户声明》、《委托代收代缴相关费用的协议》、《情况说明》、房产证、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
审理中，被告提交了照片二十一张，欲证明小区存在违章搭建的情况，原告管理不善；原告对二十一张照片的真实性不予确认。
本院认为，原告与中房集团成都房地产开发有限公司签订《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《物业管理条例》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》对被告具有约束力，被告应按照《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》中关于业主交纳物业服务费的规定向原告缴纳物业服务费，根据《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》的约定，《金沙海棠前期物业服务补充合同》对《金沙海棠前期物业服务合同》关于物业费的标准进行了修订，修订为物业费按2元/月·平方米的标准计算，而被告的房屋建筑面积为148.03平方米，故被告应按296.06元/月的标准向原告缴纳物业费，被告认可自己从2013年10月开始没有缴纳物业费，故原告有权要求被告支付从2013年10月至2016年8月的物业费共计10362.1元（296.06元/月×35个月=10362.1元）；同时，原被告双方虽未书面约定垃圾费标准，但根据《委托代收代缴相关费用的协议》及被告陈述的自己之前系按8元/月缴纳垃圾处置费的行为，可以认定被告应按照8元/月的标准缴纳垃圾处置费，被告未举证证明自己按时缴纳了2016年1月及以后的垃圾处置费，故原告有权要求被告按照8元/月的标准支付2016年1月至2016年8月的垃圾处置费共计64元（8元/月×8个月=64元）。关于被告的抗辩主张，本院认为，被告主张因对原告的服务不满意，故拒交物管费，并主张小区存在违章搭建以及车位管理不善等问题，但对此未提出有效证据予以证明，本院对此不予采纳，若被告认为因原告未按约履行合同义务给自己造成了损失，可另行起诉主张权利，本案不予审查；综上，本院对被告的抗辩不予支持，被告应履行向原告缴纳物业费及垃圾处置费的义务。
综上所述，本院对原告的诉请予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《物业管理条例》第一条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋红文于本判决生效后十日内向原告中房集团成都物业有限公司支付物业管理费10362.1元和垃圾处置费64元，共计10426.1元。
如被告宋红文未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告宋红文负担（此款已由原告中房集团成都物业有限公司预交，待被告宋红文履行上述义务时一并支付给原告中房集团成都物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 夷杨颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 琴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初203号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人艾晓芳，女，1987年8月4日出生于云南省嵩明县，汉族。2017年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年5月2日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人艾晓芳犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人艾晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人艾晓芳因帮被害人李某用银行卡取过钱，得知被害人李某银行卡的密码。2017年3月14日，被告人艾晓芳趁被害人李某不注意，用其已废弃的一张银行卡将被害人李某包内的银行卡调换，并于3月16日用被害人李某的银行卡从ATM机取走卡内现金人民币13000元，后被告人艾晓芳将银行卡送还到被害人李某家进行调换。2017年3月26日被告人艾晓芳以同样方法从被害人李某家调换银行卡后，到银行ATM机上取走被害人李某卡内现金人民币20000元。因担心被被害人李某发现，被告人艾晓芳于当晚将取出的20000元人民币存回被害人李某的银行卡账户。因ATM机发生故障，其中10000元人民币被ATM机吞掉。后经银行工作人员处理被吞的10000元人民币已退还了被害人李某。
另查明，案发后被告人艾晓芳的家属已代其将所盗窃的剩余现金人民币13000元退赔给被害人李某。
上述事实，被告人艾晓芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，被害人李某×号账户交易对账单，电子证据，收条，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾晓芳以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币33000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人艾晓芳能够将盗窃现金全部退赔被害人，审理中亦能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人艾晓芳判处有期徒刑二年六个月以上三年以下的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人艾晓芳的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人艾晓芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳二千元，剩余三千元在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年七月十日
书记员代 旭
河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第111号
公诉机关赤城县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2012年12月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。2014年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2014年10月11日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于2014年11月18日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派代理检察员于武出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日20时许，被告人王某甲醉酒后在赤城县炮梁乡炮梁村戏台路边与王某丁因故发生口角，进而二人厮打起来，王某甲用拳头将王某丁面部打伤，王某丁也将王某甲嘴部打伤，经张家口市公安局法医损伤检验鉴定，王某丁的伤情构成轻伤二级，王某甲的伤情构成轻微伤。案发后，双方当事人达成和解协议，被告人王某甲共赔偿被害人王某丁各项经济损失18000元，王某丁对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赤城县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；赤城县公安局处警情况说明；证人王某乙、尤某、陈某、王某丙的证言、被害人王某丁的陈述；张家口市法医鉴定中心技术检测报告；张家口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见；赤城县公安局抓获经过；刑事和解协议书、谅解书、赤城县人民法院（2012）赤刑初字第117号刑事判决书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示了谅解，且被告人自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。该案的发生，被害人也有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会的危害性程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚有期徒刑二年一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 王 喆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 侯素云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害性程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第122号
罪犯张宇，男，1993年9月7日生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2010年12月9日作出（2010）长刑初字第43号刑事判决，认定被告人张宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯张宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宇劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为,罪犯张宇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第122号
罪犯张宇，男，1993年9月7日生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2010年12月9日作出（2010）长刑初字第43号刑事判决，认定被告人张宇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯张宇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张宇劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张宇在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第122号
罪犯栗卫卫，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯栗卫卫因抢劫罪、故意伤害罪被山西省泽州县人民法院于2009年11月24日以(2009)泽刑初字第165号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2009年7月30日起至2023年7月29日止），并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯栗卫卫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯栗卫卫减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1494号
罪犯庄新波，男，汉族，1974年2月11日出生于山东省临沂市罗庄区，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一二年五月十五日作出（2012）临刑三初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人庄新波犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）鲁刑四终字第126号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第484号刑事裁定，将罪犯庄新波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯庄新波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯庄新波的悔改表现，有罪犯庄新波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯庄新波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯庄新波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第737号
申请执行人欧富武，男，汉族。
委托代理人李维，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
被执行人四川元顺建筑工程有限公司绵竹分公司。
负责人方发荣。
委托代理人卿立建，系该公司员工。
被执行人四川元顺建设工程有限公司。
法定代表人方相胜
欧富武与四川元顺建筑工程有限公司绵竹分公司、四川元顺建设工程有限公司解除劳动关系、支付工伤待遇纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会（2012）德劳人仲裁字第242号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未履行裁决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人按裁决书确定内容给付申请执行人欧俊武赔偿款104432.00元。
在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 亮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6443号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行，住所地南京市溧水区白马镇朱家边集镇。
负责人：李梦晗，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告：孙兆全，男，1961年7月11日生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行（以下简称农商行共和支行）与被告孙兆全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共和支行的委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼，被告孙兆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行共和支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款90000元及到借款还清之日止的利息（利息按借款合同约定利率计算），并支付原告的律师费7000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因从事工程项目缺少资金而向原告借款，双方分别于2007年12月31日、2008年10月31日签订《个人担保借款合同》，被告分别在上述时间向原告借款12万元、5万元，约定借期分别为自2007年12月31日起至2008年12月10日止、自2008年10月31日起至2009年6月20日止，年利率分别为9.1008%、14.4522%。合同同时还对利息的结算方式、逾期付款的罚息及为实现债权而支付的律师费用等作了约定。相关保证人（暂不起诉）对上述债务进行了连带保证担保。
原告依约履行了义务，但被告在上述借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还第一笔借款本金中的8万元，剩余本金4万元及利息和第二笔借款本金及利息拒不归还，故诉至法院请求判如所请。
原告为证明其主张，提交了下列证据：1、2007年12月19日被告向原告提交的借款申请书一份、2007年12月31日原、被告双方签订《个人担保借款合同》一份、2007年12月31日12万元借款借据一份，上述三份证据证明原告已经向被告履行了12万元的借款；2、2008年10月19日被告向原告提交的借款申请书一份、2008年10月31日原、被告双方签订《个人担保借款合同》一份、2008年10月31日5万元借款借据一份，上述三份证据证明原告已经向被告履行了5万元的借款；3、委托代理合同一份，证明原告与江苏全衡律师事务所就该案诉讼支付律师代理费7000元。
孙兆全未应诉答辩及举证、质证。
对于原告提交的证据，鉴于被告无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故本院确认原告提交的证据作为认定本案事实的依据。
基于原告的证据及原告陈述，本院确认如下事实：被告一直从事建设工程施工，因缺少资金而向原告借款，被告和黄作珍（被告妻子）分别于2007年12月19日、2008年10月19日向原告提交借款申请书各一份，原、被告双方分别于2007年12月31日、2008年10月31日签订编号为“（溧）农信个借字【共信】第200712310803027001号、（溧）农信个借字【共信】第200810310808007001号《个人担保借款合同》各一份，被告分别在上述时间向原告借款12万元、5万元，约定借期分别为自2007年12月31日起至2008年12月10日止、自2008年10月31日起至2009年6月20日止，年利率分别为9.1008%、14.4522%，利息结算方式为按季结息。同时约定如被告未按合同约定期限归还本金的，除应当承担从逾期之日起在本合同约定的利率上上浮50%的罚息外，还应当承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。丁红兵、杨智平和朱萍、杨智平分别对第一份合同、第二份合同的借款进行了连带保证担保。2007年12月31日和2008年10月31日原告分别向被告发放了贷款12万元和5万元。被告在上述借款到期后，经原告多次催收被告仅归还第一笔借款本金中的8万元，剩余本金4万元及利息和第二笔借款本金及利息拒不归还。
另查，2016年11月18日原告农商行共和支行与江苏全衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告就该案诉讼向代理人支付律师费用7000元。庭审中原告变更诉讼请求，提出对律师代理费7000元暂不予起诉。
本院认为，原告农商行共和支行与被告孙兆全签订的《个人担保借款合同》，合法有效，受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告农商行共和支行履行了借款义务后，被告应按约归还本金、支付利息。原告主张被告支付本息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，对律师代理费7000元暂不予起诉，因该请求系原告对自已民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。本案被告孙兆全经本院合法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙兆全应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还江苏溧水农村商业银行股份有限公司共和支行借款本金90000元及利息（以40000元为基数，自2008年1月1日起至还清欠款之日止；以50000元为基数，自2008年11月1日起至还清欠款之日止。上述两笔借款均按借款合同约定的利息罚息计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，保全费1020元，公告费600元，合计3845元，由孙兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2225元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 查全亮
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初1475号
原告：李小旺，男，1973年9月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京乾德冷链物流有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路21号。统一社会信用代码91320118302488769J。
法定代表人：杨茂建，该公司董事长。
被告：杨茂建，男，1973年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告李小旺与被告南京乾德冷链物流有限公司（以下简称乾德公司）、被告杨茂建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小旺、被告杨茂建、被告乾德公司法定代表人杨茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小旺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付欠款190000元及利息（以190000元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李小旺经营生鲜买卖，被告乾德公司经营冰鱼配送服务，2016年10月至2017年7月期间，原告多次向被告乾德公司采购冰鱼，并预付货款220000元，然而被告乾德公司却一直没有提供冰鱼给原告。经原告多次催要，被告乾德公司及杨茂建于2017年8月25日出具承诺书一张，载明2016年10月至2017年7月欠原告李小旺人民币220000元，并承诺自2017年9月1日开始每月偿还10000元，到期不付，按照月息2%支付利息。出具承诺书后，原告仅收到被告乾德公司交付的价值30000元的冰鱼，其余款项一直不予支付，故诉至本院，要求支持其诉请。
被告乾德公司及被告杨茂建对原告李小旺所主张的事实没有异议，但认为应当按照承诺书中约定的每月偿还10000元的付款方式履行。
本院认为，原告与被告乾德公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告支付货款后，被告乾德公司未能按约提供货物，理应退还相应价值货物的货款。被告乾德公司在承诺书中对所欠货款数额及不予归还支付相应利息等事项都作出了明确承诺，庭审中被告乾德公司亦承认原告所主张的事实，因此对于原告要求被告乾德公司支付所欠货款及利息的诉请，予以支持。被告杨茂建在承诺书上签名，并明确表示“如本公司及本人到期不支付相关款项，则按月息2%支付所欠款项数额的利息”，该项承诺应当视为被告杨茂建对案涉欠款共同偿还的意思表示，因此，对原告要求被告杨茂建共同偿还欠款的诉请亦予以支持。被告乾德公司及杨茂建提出按照承诺书上每月10000元的还款方式履行，仅为单方承诺，庭审中原告不予认可，故对被告乾德公司及杨茂建的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李小旺支付欠款190000元及利息（以190000元为基数，按月利率2%，自2017年9月计算至欠款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告南京乾德冷链物流有限公司、被告杨茂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年六月二十日
法官助理 马 琳
书 记 员 刘迎娣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保175号
申请人闫保印，男，汉族，1953年5月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人牛志茜，女，汉族，1993年3月4日出生，住河南省武陟县。
申请人闫保印于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛志茜银行存款6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵淑霞
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审22号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人刘杰，女，1968年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人刘萍，女，1966年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人苏福珍，女，1932年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第156号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第156《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘杰、刘萍、苏福珍拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，天津市河北区××大街×号（原：××庄×××东×号）系私产房屋，房屋产权人为刘杰、刘萍、苏福珍。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与刘杰、刘萍、苏福珍在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第156号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年4月25日送达被执行人。2017年7月13日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第156号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第156号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 李 彤
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1950号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨光碧，男，汉族，1954年1月10日出生，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐仕琼，女，汉族，1954年10月15日出生，住四川省成都市温江区。
杨光碧、徐仕琼因诉成都市温江区人民政府、成都市温江区涌泉街道办事处行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨光碧、徐仕琼申请再审称，2007年12月21日，四川省人民政府作出川府土[2007]345号《关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复》未经国务院备案，依法无效，该批复至2009年12月20日过期。2012年12月28日至2013年1月31日期间，中建五局三公司四川分公司依据已失效的征地批准文件，在申请人依法承包经营使用的集体土地上非法施工作业等行为，是因成都市温江区人民政府、涌泉街道办事处非法实施征地的行政行为所致，侵犯了申请人的财产权。一审法院以“原告未经法庭许可中途退庭”的事实作出按原告撤诉处理的裁定与事实不符，确有错误。成都市温江区人民政府作出的温府赔字[2015]第4号不予行政赔偿通知书不予赔偿的理由不成立。申请人2016年1月15日依法提起行政赔偿诉讼，一审法院2016年3月21日送达一审裁定，违反法律的规定，程序违法。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。申请人曾以相同事实和理由提起过与本案诉讼请求完全相同的行政诉讼，因在庭审中未经法庭准许中途退庭，被法院裁定按撤诉处理。申请人再次以相同的理由，就同一事项提起本案诉讼，依法不符合立案条件。原审裁定不予立案并无不当。申请人于2016年1月15日提起行政赔偿诉讼，一审法院于2016年1月22日作出行政赔偿裁定，没有超过法律规定的审查期限。申请人主张一审程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨光碧、徐仕琼的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 旸
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5934号
原告：杨星，男，1986年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告杨星(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即13839.42元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价922628元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月7日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼3单元1204室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价922628元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年7月22日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。诉讼中，原告称于2016年7月7日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断，故原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨星13839.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘朝辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11221号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：戴素琴，女，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告戴素琴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11221号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：戴素琴，女，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告戴素琴物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1589号
原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。
法定代表人：张镇福，总经理。
委托诉讼代理人：蓝长坤，男，福建省金农威饲料有限公司员工。
被告：邓健，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告福建省金农威饲料有限公司与被告邓健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省金农威饲料有限公司委托诉讼代理人蓝长坤到庭参加诉讼，被告邓健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省金农威饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付尚欠货款人民币13371元及逾期付款利息（按照央行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
邓健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓健向福建省金农威饲料有限公司购买饲料，经2017年8月13日结算，邓健共欠福建省金农威饲料有限公司饲料款13371元，同日邓健出具欠款单交福建省金农威饲料有限公司收执，之后邓健未归还饲料款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，邓健作为买受人，在向福建省金农威饲料有限公司购买饲料后，负有向出卖人福建省金农威饲料有限公司支付货款的义务。邓健拖欠福建省金农威饲料有限公司货款13371元未付，已构成违约，应承担继续付款及支付违约金的民事责任。福建省金农威饲料有限公司主张违约金以利息方式按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。邓健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，福建省金农威饲料有限公司请求邓健支付货款13371元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
邓健应支付福建省金农威饲料有限公司货款13371元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月11日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，依法减半收取为67元，由邓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年十月十日
书记员 侯秋茸
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第01763号
原告陈冲。
委托代理人穆冰玮、郭峰，系西安市莲湖区“148”法律服务所法律工作者。
被告贾淑琴。
被告张辉，系被告贾淑琴之子。
被告张鹏，系被告贾淑琴之子。
被告贾建西。
追加被告张静，系被告贾淑琴之女。
委托代理人贾淑琴，系被告张静之母。
原告陈冲诉被告贾淑琴、张辉、张鹏、贾建西、张静租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告贾淑琴、张辉、贾建西、张静之委托代理人均到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2004年被告贾淑琴之夫张文理（已故）承建长安区韦曲西街蒋家村大门两侧工程租用原告钢管及扣件等建筑物资，自2004年6月20日至2010年4月6日共产生租赁费93195.4元。2007年张文理因病去世，其妻贾淑琴以资金紧张为由推脱。事后原告得知张文理、贾建西、贾淑琴假借中建七局四公司名义对外承揽建筑业务，具有共同过错，应连带承担该债务，被告贾淑琴与两个儿子张辉、张鹏已继承了张文理全部遗产，应承担连带清偿责任，故诉至法院请求依法判决令五被告连带清偿原告租赁费用94203.80元（计算至2010年4月30日），返还原告钢管931.5米，扣件648套，U型卡2800个，连接角模327米并支付租赁费至返还之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告贾淑琴辩称：原告与张文理之间租赁关系早已结束，2004年张文理施工确曾租用原告建筑材料，但已于2004年8月21日之前陆续返还给原告，不存在拖欠租赁费用之事，事隔6年，双方业务往来的票据已经丢失，且原告的请求已超过诉讼时效，不应支持，故请求依法驳回原告之诉讼请求。
被告张辉辩称意见和被告贾淑琴意见相同。
被告张鹏未到庭，无书面答辩意见。
被告张静辩称意见和被告贾淑琴相同。
被告贾建西辩称：自己系张文理工地的雇佣人员，自己所经手的所有票据、手续均交给张文理，原告和张文理之间的租赁纠纷与自己无关。
经审理查明，2004年被告贾淑琴之夫张文理承建长安区韦曲西街蒋家村大门两侧建筑工程期间，经人介绍租用原告部分钢管及扣件等物资，在租赁单中载明租期不足半月按半月结算，租金每月结算，付款一次，如不按期结算、付款，按原租金的150%结算收款，并对所租赁物资的日租金进行了约定。2004年8月施工期间，因蒋家村部分村民阻挡，该工程停工，2005年11月左右该工程恢复开工。2007年12月，张文理因病去世，2010年4月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交：1.提货单、收条、退还单以证明被告租赁原告建筑物资之事实，通过退还单可以说明被告仍下欠原告租赁物资未予返还，原、被告之间为不定期租赁；2.原告之父亲与被告贾淑琴、张辉的通话清单，证明原告方一直向被告主张债权之事实。被告贾淑琴对原告所提交的提货单、收条认为自己并不清楚，认为原告隐瞒了退还单。对通话清单不予认可，原告父亲打电话从未提起租赁费的事。被告张辉的质证意见和贾淑琴相同。被告贾建西对原告所提交的提货单予以认可，对退还单中2004年8月21日的退还单中的签字认为并非自己所签，对通话记录认为与自己无关。被告方当庭提交杨拉问、牛伟毅、李战云的书面证言，证明在2004年8月份，被告张辉向原告还过租赁物之事实，原告方对该证据认为证人未到庭，不予质证。
在第一次庭审结束后原告方向本院申请追加被告贾淑琴之女张静为本案共同被告，本院依法予以追加。再次开庭时，原告方向本院补充提交白英的书面证言一份，用以证明张文理建筑工地开工及峻工时间。并当庭申请证人张改生、张国杰出庭作证，张改生到庭证明系自己介绍张文理租用原告建筑物资，并在2009年和原告父亲找贾淑琴未果之事实；证人张国杰到庭证明自己曾和原告父亲就租赁费用找过被告，及张文理在蒋家村有宅基地及两栋楼房之事实，被告贾淑琴对原告方补充提交的证据不予认可，认为证人并未找过自己，不能证明原告主张过租赁费之事实。被告张辉的质证意见和被告贾淑琴相同。被告向本院补充提交曹兴民、郭贤辉的书面证言证明张文理工地于2004年8月份停工，2005年10月25日开工之事实，原告方对被告提交的证据认为证人未出庭，证明内容与本案无关，承认工地确在2004年8月份停工，但认为不能证明被告已将租赁费用全部结清。本案经本院主持调解，因原、被告均不同意调解，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护，2004年张文理经人介绍租用原告的建筑物资，有原告提交的提货单相佐证，在该提货单中租用单位虽载明有中建七局四公司，以及张国杰工地等名称，但原、被告对张文理系实际使用人租赁原告物资之事实均予以认可，本院依法予以认定。被告贾建西系张文理雇佣人员，其在货单上的签字的行为应为职务行为。在提货单中原告与张文理双方约定租赁费用每月结算一次，在张文理工地于2004年8月份停工及张文理去世后，原告未及时行使权利，其所提交证据证明原告向被告主张债权引起诉讼时效中断的证据不足，本院不予采纳，故对其诉讼请求本院依法予以驳回。为维护社会稳定，保护公民合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告之诉讼请求。
案件受理费2524元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 罗艳琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1907号
原告：杨国祥，男，土家族，1955年12月22日出生，户籍所在地重庆市秀山县，现住重庆市北碚区。
被告：周晓辉，男，汉族，1976年8月5日出生，住重庆市渝北区。
原告杨国祥诉被告周晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，由审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍、人民陪审员李林雄组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨国祥到庭参加了诉讼，被告周晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及按法律规定的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告因生活所需向原告借款30000元，原告因资金不够，故向被告指定账户转账支付了借款10000元，借款后经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
被告周晓辉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识。2016年6月11日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，原告因资金短缺同意借款10000元给被告，并于2016年6月12日通过银行转账方式向被告交付了借款。之后，原告多次催收借款未果，故起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据重庆农村商业银行的转账凭证起诉要求被告偿还借款10000元并出示了被告要求借款的电话短信，被告未答辩也未向本院提交证据予以反驳，故本案所涉的10000元应认定为原告向被告出借的款项。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。从原告起诉至今，可以视为已经给予了被告合理期限，故被告应向原告偿还借款10000元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原被告对支付利息没有约定，应视为不支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓辉于本判决生效之日起五日内向原告杨国祥归还借款本金10000元。
二、驳回原告杨国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 李林雄
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁彦入