wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2191号
申请人：衡水燕赵蓝天典当有限公司，住所地：景县高适路69号。
法定代表人：郝国臣。
组织机构代码：57386021-9。
被申请人：衡水双利风电设备制造有限公司，住所地：景县广川工业区。
法定代表人：王全珍。
组织机构代码：77444458-8。
被申请人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙站云，女，1956年4月15日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才。
组织机构代码：78703044-8。
被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水中城农业科技有限公司，住所地：衡水市景县广川工业区。
法定代表人：王荣建。
组织机构代码：09328366-X。
被申请人：王荣建，男，1986年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：王荣香，女，1979年8月26日出生，汉族，住景县。
申请人衡水燕赵蓝天典当有限公司与被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香名下的银行存款400万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香名下的银行存款400万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2191号之二
申请人：衡水燕赵蓝天典当有限公司，住所地：景县高适路69号。
法定代表人：郝国臣。
组织机构代码：57386021-9。
委托代理人赵立波，公司副经理。
被申请人：衡水双利风电设备制造有限公司，住所地：景县广川工业区。
法定代表人：王全珍。
组织机构代码：77444458-8。
被申请人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙站云，女，1956年4月15日出生，汉族，住景县。
委托代理人王全珍，与孙站云系夫妻关系。
被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才。
组织机构代码：78703044-8。
被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水中城农业科技有限公司，住所地：衡水市景县广川工业区。
法定代表人：王荣建。
组织机构代码：09328366-X。
被申请人：王荣建，男，1986年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：王荣香，女，1979年8月26日出生，汉族，住景县。
委托代理人王全珍，系王荣香之父。
本院于2016年10月18日作出（2016）冀1127民初2190号财产保全裁定。因原告申请解除被告河北鼎盛塔业有限公司在冀州市农村信用合作联社营业部、中国银行股份有限公司存款的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被告河北鼎盛塔业有限公司在冀州市农村信用合作联社营业部账号17×××76、中国银行股份有限公司账户00×××47存款的冻结。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔津铭
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1226号
原告高晓路，男，汉族，应县人。
委托代理人鲍文喜，男，应县民生法律服务所工作。
委托代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。
被告王明海，男，汉族，应县人。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同公司）
法定代表人王伟，任经理。
委托代理人李东，男，汉族，山西省大同市城区人，系公司员工。
原告高晓路诉被告王明海、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓路委托代理人鲍文喜、王成兵，被告王明海、永诚财保大同公司委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高晓路向本院提出诉讼请求，1.请求判令二被告赔付原告医疗费28962.35元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金5000元、误工费23520元、交通费1900元、鉴定费2500元、保全费800元、摩托车损失费2000元、后续治疗费8000元，共计128514元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年10月17日，被告王明海驾驶×××号小型客车由南向北行驶至应县南站十字路口，在左转弯过程中，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南行经该处发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。经应县交警大队事故责任认定：被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
因该起事故致使原告受伤较重，在大同市第五医院治疗，诊断为”左胫骨中上段骨折、左腓骨头骨折、左小腿远端、足背皮肤裂伤缝合手术、左足背皮肤裂伤缝合术后创口感染、全身多发软组织伤。住院16天，产生医疗费28281.05元，伙食补助费800元，营养费800元，护理费1616元，交通费1300
元，医疗器械费448元，保全费800元，摩托车损失费2000元，总计36045.05元。被告王明海驾驶的×××小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故原告损失应由保险公司先行赔偿，不足部分按责任比例分担，二被告还应承担30560.74元。残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、后续治疗费待鉴定后再计。
被告王明海辩称，我车在保险公司投保交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分按责任比例承担。我的车也有损失2353元，也按责任承担。
被告永诚财保大同公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告合理合法的诉讼请求在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年10月17日6时17分许，被告王明海驾驶×××号小型客车由南向北行驶至应县南站十字路口，左转弯过程中，遇原告驾驶二轮摩托车由北向南行经该处发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员原告受伤、两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队事故责任认定：王明海承担本起事故的主要责任；高晓路承担本起事故的次要责任。
事故发生后，2016年10月17日原告高晓路先入应县人民医院抢救，花医疗费2442.05元，因伤势严重，当日又转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：”左胫骨中上段骨折、左腓骨头骨折”，住院16天，花医疗费25839.07元。2016年12月22日在应县和谐医院检查花费95元。2017年4月10日在大同市第五人民医院检查花费138.3元。医疗费合计28514.42元。
2017年4月28日，原告对人体伤残程度经朔州市第三人民医院司法鉴定中心鉴定：评定为十级伤残，后期医疗费评定为约8000元。原告支付鉴定费2500元。
另查明，1.原告高晓路伤前在应县优尊陶瓷厂工作，伤前三个月的工资分别为：8月份3427.06元；9月份4129.7元；10月份2881.92元，平均工资为：3480元/月。
2.被告王明海驾驶的事故车辆×××号小型客车在被告永诚财保大同公司投保交强险。事故发生时间在承保期限内。
3.被告王明海车辆在事故中受损，经应县大众维修部修理，花修理费2353.55元。
上述事实，有原、被告陈述以及责任认定书、医疗费票据、鉴定报告及其它相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应法律责任。原告高晓路驾驶未经公安机关管理部门登记注册的机动车上路行驶，且未能按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，应承担本起事故的次要责任；被告王明海驾驶机动车行驶，转弯的机动车未让直行的车辆先行，造成事故，承担本起事故的主要责任。应县公安局交通警察大队责任认定客观、公正，本院予以认可。
本次事故给原告造成的损失为：医疗费36514.42（2016年10月17日应县人民医院2442.05元、2016年10月17日-11月2日大同市第五人民医院25839.07元、2016年12月22日应县和谐医院检查费用95元、2017年4月10日大同市第五人民法院检查费138.3元、后期医疗费8000元）；护理费1616元(16天×101元/日,2015年居民服务业)；伙食补助费1280元（16天×80元/日）；交通费原告未提交正规发票，考虑客观发生酌定500元；住院期间产生的误工费22388元（受伤日至伤残评定日193天×116元/日）；残疾赔偿金51656元；精神抚慰金5000元，以上合计118954.42元。由于事故车辆在被告永诚财保大同公司投保交强险，因此承保单位在交强险承保范围内赔偿，不足部分按事故责任比例由被告王明海承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
1、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险承保范围内赔偿高晓路各项损失共计92440元。
2、王明海赔偿高晓路各项损失共计18560元。
3、高晓路赔偿王明海车辆修理费705.9元（2353元×30％）。
案件受理费2679元（已交564元，未交元2115元），鉴定费2500元，保全费800元，由王明海负担4185元，高晓路负担1794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执545号
申请执行人：宫晓玲，女，1990年10月7日生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人：孙艳平，女，1984年2月28日生，汉族，烟台开发区。
本院在执行宫晓玲与孙艳平民间借贷纠纷一案中，申请执行人宫晓玲于2017年3月20日依据生效的（2015）开民简字第129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙艳平自判决生效之日起十日内偿还宫晓玲借款42106.91元，负担案件受理费875元，公告费390元。本案立案执行后，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执545号案件的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年十月二十八日
书记员 田 天
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第742号
罪犯邓家华，男，生于1983年12月13日，汉族，云南省大关县人，现在昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院2013年12月17日作出（2013）大刑初字第51号刑事判决，以被告人邓家华犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期执行至2018年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓家华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年3月至2015年3月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯邓家华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓家华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓家华准予减去有期徒刑三个月，刑期执行至2017年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1640号
本院在执行方城县人民法院申请执行阴群为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现阴群有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执340-2号
申请执行人ＸＸ明。
被执行人孙国兴。
本院在执行申请执行人ＸＸ明申请执行被执行人孙国兴民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人孙国兴名下房产，但该房产涉及多起案件已被多次查封。由于本案系轮侯查封，不能启动评估、拍卖程序，申请执行人ＸＸ明也未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第448号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘月红
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第42号
原告：陈绍志。
委托代理人：池方辉。
被告：陈菲菲。
被告：戴爱梅。
原告陈绍志与被告陈菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陈德锡独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告陈绍志及其委托代理人池方辉和被告陈菲菲、戴爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍志起诉称：被告戴爱梅、陈菲菲系母女关系。2012年4月10日，被告因急需用款向原告借款500000元，由陈菲菲出具借条，原告通过中国农业银行苍南龙港支行转账给戴爱梅收取，口头约定借期三个月。届期被告未予还款，故原告起诉要求法院判令二被告立即偿还借款500000元并支付利息（从2012年7月11日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），在庭审中，原告以被告已偿还150000元为由将其诉讼请求变更为判令二被告立即偿还借款350000元并支付利息（从2012年7月11日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告陈绍志在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.借条及农行转账信息各一份，证明被告向原告借款的事实；
2.原告的居民身份证及二被告的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告陈菲菲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告向原告借款是事实，这笔借款是被告个人借款，与其母亲戴爱梅无关，双方无约定借款利息。被告已于2012年8月11日通过其农行卡转账还款200000元，于2012年10月10日通过被告母亲农行卡转账100000元，2013年4月3日通过信用社还款150000元。
被告陈菲菲在本院指定的举证期限内提供了农行转账凭证、辽宁农村信用社存款业务回单及转账电话信息各一份，证明被告已偿还原告450000元。
被告戴爱梅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这笔钱是陈菲菲借的，与被告无关。
被告戴爱梅在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：陈菲菲对原告提供的证据1无异议，提出是自己要求原告将款项打给戴爱梅的，该借款与戴爱梅无关，戴爱梅则提出借条与其无关，其承认有收到这笔款，钱后来以现金方式交给陈菲菲的。本院认为，借条系陈菲菲出具的用于证明其与原告间借贷合意的凭证，转账凭证系来源于交易银行的用于证明转账交易情况的凭证，该证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，能证明陈菲菲向原告借款500000元的事实。原告提供的证据2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月10日，被告陈菲菲向原告陈绍志借款500000元，由陈菲菲向原告出具借条一份。同日原告通过其农行账户（卡号为62×××15）转账至被告戴爱梅（即陈菲菲母亲）农行账户（卡号为62×××11）500000元。后陈菲菲于2013年4月3日将现金存到原告农村合作银行账户予以偿还150000元。
另查明，陈菲菲于2014年3月12日在接受本院询问时，承认她在庭审中陈述的三笔还款，其中只有一笔于2013年4月3日在康平县农村信用合作银行存款150000元系用于偿还本案借款，其至今尚欠原告350000元未还。
本院认为：原告与陈菲菲间成立的借款关系，均为合法有效，受法律保护。陈菲菲欠原告借款350000元未还，有借条及转账信息为凭，应予认定。原告称双方曾约定借期为三个月，因其未提供证据予以证明，不予采信，本案借款应视为双方未约定还款期限，陈菲菲应在经原告催讨后合理期限内还款。原告在庭审中将其起诉时提出的诉讼请求变更为判令二被告立即偿还借款350000元并支付利息（从2012年7月11日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。原告要求陈菲菲偿还借款350000元，符合法律规定，应予支持，因双方系自然人之间借款合同，双方未约定借款利息，视为不支付利息，其要求自2012年7月11日起计算利息，于法无据，不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿损失。因原告未提供证据证明戴爱梅有与陈菲菲共同向原告的借贷合意，戴爱梅又否认本案借款与其有关，原告要求戴爱梅承担共同还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限陈菲菲于本判决生效后三十日内向陈绍志偿还借款350000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2013年12月24日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回陈绍志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一四年三月二十三日
书记员 林志书
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西藏自治区昌都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏03执3号
申请执行人罗长清，男，1963年9月5日出生，汉族，住所地四川省蓬溪县。
申请执行人龙列光，男，1961年1月22日出生，汉族，住所地四川省遂宁市。
被执行人重庆市名爵实业有限公司，地址重庆市潼南县梓潼镇建设路98号。
法定代表人张绍庸。
申请执行人罗长清、龙列光与被执行人重庆市名爵实业有限公司建设工程合同纠纷一案，昌都市中级人民法院、昌都市中级人民法院于作出的民事调解书、民事调解书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人重庆市名爵实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗长清、龙列光于2016年8月5日向本院申请强执行，请求被执行人重庆市名爵实业有限公司偿还建设工程合同纠纷款100000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你处的到期应付工程款100000.0元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红星
二〇一六年八月三十日
书记员 泽 拉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1100号
原告郑永环，居民，住龙海市。
委托代理人陈志华，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人陈华武。
被告高继玲，居民，住龙海市。
第三人龙海市鑫泉物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇水晶花园管理房。
法定代表人刘文伟，经理。
本院在审理原告郑永环与被告高继玲、第三人龙海市鑫泉物业服务有限公司相邻关系纠纷一案中，原告郑永环于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告郑永环的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永环撤回起诉。
本案受理费75元，由原告郑永环负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年五月十四日
书记员 姚建平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3254号
原告：临淄区齐陵景涛饭店，住所地：淄博市临淄区.
负责人：刘景涛，职务：总经理。
委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：马伟，职务：村主任。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告临淄区齐陵景涛饭店诉被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告临淄区齐陵景涛饭店的负责人刘景涛、委托代理人张文娟，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会的委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄区齐陵景涛饭店诉称，原告在营业期间，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会成员经常到原告处请客吃饭，未支付相应餐饮费，被告共计欠原告餐饮费17654元。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告餐饮费17654元。
被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会辩称，原告起诉的餐饮费是上届村委成员到原告处就餐欠下的餐饮费，当时两届村委没有办理交接手续，现在被告对欠款数额不清楚。
经审理查明，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会成员在原告临淄区齐陵景涛饭店因公就餐，共欠原告餐费17654元，经原告多次催要，被告至今未付，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及稷下街道东孙村2014年7月农村财务报表一份、淄博市临淄区稷下街道农村财务代理中心出具的东孙村明细账一份等证据在卷佐证，经庭审质证、本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会欠原告临淄区齐陵景涛饭店餐费17654元，由2014年7月被告农村财务报表一份、淄博市临淄区稷下街道农村财务代理中心出具的被告明细账一份予以证实，事实清楚，证据充分，被告理应支付此欠款，故对原告要求被告支付餐饮费17654元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系原告自愿处分其合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告临淄区齐陵景涛饭店餐饮费17654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年八月十七日
代理书记员 朱丽娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1677号
原告：高其富，男，1955年1月20日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
委托代理人：张永安，开平市赤水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴灼青，开平市赤水镇法律服务所法律工作者。
被告梁德贵，男，1991年8月8日出生，广西蒙山县人，现住台山市。
原告高其富与被告梁德贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告高其富的委托代理人张永安到庭参加诉讼，被告梁德贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其富向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付割松香承包款16554元及利息损失1863.64元给原告（利息按银行同期同类贷款利率从2014年9月1日起暂计至2016年6月30日止，实际利息计至还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告订立一年期限的割松香的承包合同，约定原告将所有的松树以每棵9元交付给被告割松香。原告依约把松树交付给被告割松香。2014年7月21日，经原、被告双方补签书面约定，双方确认割松香总承包款为31554元，被告已支付10000元，扣除被村民破坏造成的意外损失5000元，余下的16554元待2014年8月收完松香后再全额支付给原告。被告收割完松香后并没有按时依约支付剩余的16554元承包款给原告。经原告多次催讨，被告一直不依约履行付款义务。
原告高其富在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；
2、合同一份，证明原、被告于2014年7月25日补签割松香的合同；
3、《承包土地合同》、《林权证》各一份，证明原告是合同约定林木的所有权人；
4、照片四份，证明被告已采脂完毕。
被告梁德贵在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告梁德贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告高其富提供的上述证据，对证据1，因被告无证据加以推翻，本院予以采纳。对证据2、3、4，合同、《承包土地合同》有当事人签名；《林权证》盖有开平市林业局印章；照片反映的是林木的情况，与本案具有关联性；上述证据相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2003年6月3日，在原开平市东山镇法律服务所的见证下，原告与开平市东山镇合水塘小学签订《承包土地合同》，约定合水塘小学将龙山真桉树山发包给原告经营使用，其四至如下：东、南、北均至合五村田边，西至合三村旱地边；承包期限从2003年4月1日至2036年4月1日。合同签订后，原告办理了林权证[编号：开林证字（2014）第83160709号],载明权利人是原告，林种是用材林，主要树种是湿地松。2014年7月25日，原、被告签订合同，约定被告承包原告的松树3506棵用于割松香，割松香的款项共31554元，因村民破坏松树，折价扣除5000元后，割松香的款项为26554元；被告签合同当天支付10000元，余款16554元在2014年8月割松香后付清。期限届满后，原告以被告拖欠16554元未付为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属合同纠纷，原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告均应依约履行义务。
关于原告请求被告支付割松香款及利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已支付割松香的款项10000元，因原告在庭审中予以承认，故本院予以确认。被告未能依约支付余下的割松香款项已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付尚欠的割松香款项16554元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”的规定，因原告未能举证证实其实际损失，故本院认定原告的实际损失为被告欠款产生的资金占用费，即银行利息损失。综上，原告请求利息从2014年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁德贵在本判决发生法律效力之日起10日内给原告高其富支付货款16554元及利息（利息计付办法：从2014年9月1日起计至还清之日止，以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元（此款原告已预交），由被告梁德贵负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张淑娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终568号
上诉人（一审起诉人）：额日敦毕力格，男，1984年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦巴雅尔，男，1990年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人额日敦毕力格因财产损害赔偿纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人额日敦毕力格上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所在地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请求二审法院就本案的管辖依法作出裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初772号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牧 仁
审判员 李 飞
审判员 斯日古楞
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 清 静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3543号
原告：马红琴，女，1968年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告：张斌斌，男，1978年11月26日出生，汉族，住济源市。
被告：贺东霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告马红琴与被告张斌斌、贺东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红琴、被告贺东霞到庭参加诉讼，被告张斌斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张斌斌、贺东霞共同偿还借款25000元及利息（自2015年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月8日，被告张斌斌经人介绍以经营需要资金为由向其借款30000元，并出具借据，双方约定借款期限至2015年8月7日。期限届满后，经其多次催要，被告贺东霞偿还5000元，剩余25000元至今未还。被告张斌斌、贺东霞系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告辩称：其与张斌斌系夫妻，其不清楚张斌斌向原告借款的情况，不同意承担还款责任，也没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：张斌斌与贺东霞系夫妻。2015年7月8日，被告张斌斌向原告马红琴借款30000元，并出具欠条，双方约定2015年8月7日还款。借款期满后，被告贺东霞偿还原告5000元，至今尚余25000元未还。
本院认为：被告张斌斌向原告借款30000元的事实，有张斌斌出具的欠条为证，本院予以确认。借款期满后，张斌斌未予还款，被告贺东霞作为张斌斌的妻子偿还原告5000元，现尚欠25000元被告张斌斌应予偿还。原告与被告张斌斌既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告张斌斌自逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告贺东霞有义务共同偿还。因贺东霞已偿还原告5000元，现贺东霞辩称其不清楚张斌斌向原告借款一事，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张斌斌、贺东霞于本判决生效后三日内共同偿还原告马红琴25000元及利息（自2015年8月8日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张斌斌、贺东霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵鹏飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7860号
原告：周平，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：田敏，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：罗俊，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天一公寓1幢0107室、0108室2楼，统一社会信用代码91330621745800088W。
代表人：杨潮辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨桑，系公司员工。
原告周平诉被告田敏、罗俊、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周平在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年十月二十日
书记员 王 菲
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初297号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人祝尚家，男，1990年3月27日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年12月16日因本案被台州市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证。2016年12月8日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人祝尚家犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黎群松出庭履行职务，指控：
2016年12月6日晚上，被告人祝尚家在三门县海游街道大湖塘盛世歌朝歌厅喝了五六听青岛啤酒。次日凌晨0时58分许，祝尚家驾驶一辆牌号为浙Ｊ×××××的蓝色奇瑞轿车行驶至三门县，被民警查获。经酒精呼吸检测，祝尚家酒精含量为144mg/100ml。经台州市公安局司法鉴定中心检验，被告人祝尚家血液中酒精含量为203mg／100ml，已达醉酒程度。
公诉机关认为，被告人祝尚家具有如实供述情节，建议判处被告人祝尚家拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人祝尚家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝尚家犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝尚家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨 鸯
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初239号
原告张某1，男，1939年2月28日出生，住北京市朝阳区。
原告张某2，女，1962年9月13日出生，住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告李某，女，1944年11月20日出生，住北京市东城区。
被告张某3，男，1964年12月20日出生，住北京市东城区。
被告张某4，男，1969年3月13日出生，首汽出租公司出租车司机，住北京市东城区。
原告张某1、张某2与被告李某、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告张某1、张某2及被告李某、张某3、张某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市东城区天坛南里中区9楼4单元315号的征收补偿款项2039965.34元，张某1主张要补偿款的二分之一，属于张某2的份额由法院依法判决；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告张某1与被告李某为夫妻关系，二人共有三个子女，即原告张某2、被告张某3、张某4。2015年11月，被告李某承租的公房（北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号）被北京市东城区人民政府征收，李某与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。在用依据该协议所得的征收补偿款购买了一套奖励房源之后，剩余的征收补偿款被三被告领走。北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号虽为李某承租的公房，但基于是在于原告张某1婚姻存续期间取得的承租权，故该房屋被征收后所得的补偿款项依法属于夫妻共同财产；同时，鉴于该公房被征收时，原告张某2的户口在此房内，张某2亦理所应当对征收补偿款享有相应份额，三被告领走征收补偿款的行为侵害了原告张某1、张某2的财产权益。故起诉至法院。张玉秋认为拆迁款系夫妻共同财产，但是法院审理后如果认为有张某3、张某4的份额，那么张某2也应该获得同样的份额，如果没有他们的份额张某2也不主张。
李某辩称：房屋是1968年承租的，拆迁协议是李某签的，李某共获得拆迁款2039965.34元，其中，但是李某转给了张某330万，这30万元中有4万元是张某3个人的大病补助，1.5万元是偿还之前张某3的借款，剩下的24.5万元是让张某3代李某保管。张某4那里有1059965.34万元，系张某4代李某保管。剩余钱款在李某处。李某不同意分割，李某和张某1还都活着，也没有离婚，谈不上分家。张某2要钱，也得等到李某和张某1去世以后看表现再说。
张某3、张某4辩称：涉案拆迁款是父母的夫妻共同财产，张某1和李某没有离婚，不应该要求分家析产。拆迁款中的大病人员补助费一共8万元，其中4万元是李某的，另外4万元是张某3的。李某转给了张某330万，这30万元中有4万元是张某3个人的大病补助，1.5万元是偿还之前张某3的借款，剩下的24.5万元是让张某3代李某保管。张某4那里有1059965.34万元，系张某4代李某保管。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。根据双方的庭审陈述和证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告李某为夫妻关系，二人共有三个子女，即原告张某2、被告张某3、张某4。2015年11月，被告李某承租的公房（北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号）被北京市东城区人民政府征收，李某与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，李某由此获得了征收补偿款2039965.34元。北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号为李某和张某1在婚姻关系存续期间承租的公房，原被告双方均认可该笔款项系夫妻共同财产。该笔拆迁款中有大病人员补助费一共8万元，其中4万元是李某的，另外4万元是张某3的。其中,李兰英分别让张某4代管105万余元，让张某3代管24.5万元。
本院认为，根据查明的事实，拆迁单位和李某签订了补偿协议，并给付李某拆迁补偿款，除去给付李某和张某3的大病人员补助款8万元之外，剩余款项系李某和张某1的夫妻共同财产，对此原、被告双方均认可。因李某和张某1系夫妻关系，双方对夫妻共同财产享有同等的处理权。现李某将部分钱款交由张某3、张某4代管，并非隐匿或转移，现原告张某1要求分家析产没有法律依据，张某2并不享有涉案钱款的份额，不具备分家析产的主体资格。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》判决如下：
驳回原告张某1、张某2的全部诉讼请求。
案件受理费11560元由原告张某1、张某2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初239号原告张某1，男，1939年2月28日出生，住北京市朝阳区。原告张某2，女，1962年9月13日出生，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被告李某，女，1944年11月20日出生，住北京市东城区。被告张某3，男，1964年12月20日出生，住北京市东城区。被告张某4，男，1969年3月13日出生，首汽出租公司出租车司机，住北京市东城区。原告张某1、张某2与被告李某、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告张某1、张某2及被告李某、张某3、张某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市东城区天坛南里中区9楼4单元315号的征收补偿款项2039965.34元，张某1主张要补偿款的二分之一，属于张某2的份额由法院依法判决；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告张某1与被告李某为夫妻关系，二人共有三个子女，即原告张某2、被告张某3、张某4。2015年11月，被告李某承租的公房（北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号）被北京市东城区人民政府征收，李某与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。在用依据该协议所得的征收补偿款购买了一套奖励房源之后，剩余的征收补偿款被三被告领走。北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号虽为李某承租的公房，但基于是在于原告张某1婚姻存续期间取得的承租权，故该房屋被征收后所得的补偿款项依法属于夫妻共同财产；同时，鉴于该公房被征收时，原告张某2的户口在此房内，张某2亦理所应当对征收补偿款享有相应份额，三被告领走征收补偿款的行为侵害了原告张某1、张某2的财产权益。故起诉至法院。张玉秋认为拆迁款系夫妻共同财产，但是法院审理后如果认为有张某3、张某4的份额，那么张某2也应该获得同样的份额，如果没有他们的份额张某2也不主张。李某辩称：房屋是1968年承租的，拆迁协议是李某签的，李某共获得拆迁款2039965.34元，其中，但是李某转给了张某330万，这30万元中有4万元是张某3个人的大病补助，1.5万元是偿还之前张某3的借款，剩下的24.5万元是让张某3代李某保管。张某4那里有1059965.34万元，系张某4代李某保管。剩余钱款在李某处。李某不同意分割，李某和张某1还都活着，也没有离婚，谈不上分家。张某2要钱，也得等到李某和张某1去世以后看表现再说。张某3、张某4辩称：涉案拆迁款是父母的夫妻共同财产，张某1和李某没有离婚，不应该要求分家析产。拆迁款中的大病人员补助费一共8万元，其中4万元是李某的，另外4万元是张某3的。李某转给了张某330万，这30万元中有4万元是张某3个人的大病补助，1.5万元是偿还之前张某3的借款，剩下的24.5万元是让张某3代李某保管。张某4那里有1059965.34万元，系张某4代李某保管。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。根据双方的庭审陈述和证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告李某为夫妻关系，二人共有三个子女，即原告张某2、被告张某3、张某4。2015年11月，被告李某承租的公房（北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号）被北京市东城区人民政府征收，李某与北京市东城区人民政府房屋征收办公室签订了《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，李某由此获得了征收补偿款2039965.34元。北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号为李某和张某1在婚姻关系存续期间承租的公房，原被告双方均认可该笔款项系夫妻共同财产。该笔拆迁款中有大病人员补助费一共8万元，其中4万元是李某的，另外4万元是张某3的。其中,李兰英分别让张某4代管105万余元，让张某3代管24.5万元。本院认为，根据查明的事实，拆迁单位和李某签订了补偿协议，并给付李某拆迁补偿款，除去给付李某和张某3的大病人员补助款8万元之外，剩余款项系李某和张某1的夫妻共同财产，对此原、被告双方均认可。因李某和张某1系夫妻关系，双方对夫妻共同财产享有同等的处理权。现李某将部分钱款交由张某3、张某4代管，并非隐匿或转移，现原告张某1要求分家析产没有法律依据，张某2并不享有涉案钱款的份额，不具备分家析产的主体资格。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》判决如下：驳回原告张某1、张某2的全部诉讼请求。案件受理费11560元由原告张某1、张某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年五月二十二日书 记 员  于婧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1463号之一
申请执行人：姚斌，男，汉族，住江苏省吴江市。
申请执行人：沈付明，男，住住江苏省吴江市。
两申请执行人委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被执行人：石小龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人姚斌、沈付明与被执行人石小龙民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1802民初499号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，两申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付312000元，承担本案受理费2990元、执行费4625元。
本院在执行中查明，石小龙已离婚，其长年在外务工，具体地址不详；本案冻结了其银行帐户，但存款余额不足以偿还债务，除上述财产外未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月一日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1463号
申请人姚斌、沈付明与被执行人石小龙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)皖1802民初499号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人姚斌、沈付明于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人石小龙按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费4625元。
本院在执行中，被执行人石小龙拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将石小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：石小龙，住宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1463号申请人姚斌、沈付明与被执行人石小龙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2017)皖1802民初499号民事判决书已经发生发法律效力。申请执行人姚斌、沈付明于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人石小龙按民事判决书履行给付义务，并承担本案执行费4625元。本院在执行中，被执行人石小龙拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将石小龙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：石小龙，住宣城市宣州区。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第662号
原告李卜，男，1987年5月15日生，汉族。
委托代理人师好军，系河南金太阳律师事务所律师。
被告谢旭辉，男，1973年10月22日生，汉族。
委托代理人张松苗、魏学玲，系河南克瑾律师事务所律师。
原告李卜因与被告谢旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员王精一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卜及其委托代理人师好军、被告谢旭辉的委托代理人张松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日16时30分许，被告驾驶汽车沿107国道由南向北行至郑州黄河公路大桥69号灯杆处时，与前方李某某驾驶的轿车相撞，致使李某某驾驶的轿车又撞到前方原告驾驶的车辆，致使原告车辆受损，造成交通事故。经交警大队出具的事故认定书认定：被告负事故全部责任，李某某无责任，原告无责任。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估鉴定费、拖车费、停车费、交通费等共计8000元。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、事故认定书，证明被告负事故全部责任，原告无责任。
2、原告身份证、行驶证复印件各一份，估价鉴定结论书一份，证明原告车辆受损的情况及损失。
3、估价鉴定费发票6张，证明原告支付估价鉴定费44元。
4、停车费、拖车费发票21张，证明原告支付停车费、拖车费190元。
5、驾驶人、机动车信息查询单，证明被告的身份信息及车辆信息。
被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，被告认为原告在本次交通事故中存在过错，被告不应负全部责任。2、对原告身份证、行驶证无异议，对估价鉴定结论书真实性无异议，但未提交该鉴定机构的相关资质，并且相关配件没有扣除残值，该鉴定并未通知被告到场，程序违法。3、对证据3、4真实性有异议，原告没有提交正式发票，提交的票据与本案无关，停车费过高。4、对证据5真实性有异议，没有加盖公章。
被告辩称：被告在本次事故中不应承担全部责任。被告不认可事故认定书。被告不认可车物损失估价鉴定结论书，交警部门或者鉴定机构没有通知被告到现场，该鉴定程序违法，鉴定机构没有提交相关资质证明。拆检费、拖车费没有正式票据，不应支持，交通费不应支付。原告要求的贬值损失无相关的事实无法律依据，也没有相关的证据，不应支持。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月28日16时30分，被告谢旭辉驾驶汽车沿107国道由南向北行驶至郑州黄河公路大桥69号灯杆处，与前方李某某驾驶的客车追尾相撞，致使李某某驾驶的客车又撞到前方原告驾驶客车，致使原告车辆受损，造成交通事故。经交警大队认定：被告谢旭辉负事故全部责任，李某某、原告李卜无责任。2014年7月29日，某价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，原告车辆损失费为870元，原告为此评估交纳估价鉴定费44元、拖车费、停车费190元、交通费100元，共计1204元。被告车辆五菱牌小型普通汽车未购买交强险及商业险。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、驾驶证、车辆损失结论书、交通费、拖车费、停车费发票、驾驶人、机动车信息查询单等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护；被告谢旭辉驾驶机动车与原告相撞，致使原告车辆受损，交警部门作出谢旭辉负事故全部责任，原告不负事故责任的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信；因被告谢旭辉负事故全部责任，作为直接侵权人，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任；故原告要求被告谢旭辉赔偿车辆损失费、估价鉴定费、拖车费、停车费、交通费等共计1204元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称对车物损失估价鉴定结论书不予认可，因其未申请重新鉴定，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决如下：
被告谢旭辉于本判决生效后十日内赔付原告李卜各项损失共计1204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告谢旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一四年十月二十九日
书记员 史 磊
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初163号
原告李吉鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告李吉鑫与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告李吉鑫的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托�理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议�，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年1月4日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李吉鑫的起诉。
案件受理费50元，退回原告李吉鑫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初163号原告李吉鑫，男，汉族，1987年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告李吉鑫与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告李吉鑫的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托�理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议�，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2012年1月4日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李吉鑫的起诉。案件受理费50元，退回原告李吉鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第418号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人裴某。因本案于2009年3月29日被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审；同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王建根。
被告人王某。因本案于2009年6月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人冯强。
被告人赵某。因本案于2009年6月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某。因本案于2009年8月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）349号起诉书指控被告人裴某、王某、赵某、张某犯寻衅滋事罪，于2009年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员钱颖薇出庭支持公诉，四被告人及二辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
祝传国（已判刑）等人为垄断大舜扭扣废料收购市场，经常通过对其他收购废料的人员实施威胁、打砸等暴力行为，以达到打压对手，排除同行竞争的目的。
2008年4月17日中午，祝传国伙同被告人裴某、王某、赵某、张某等人开车至嘉善县西塘镇大舜集镇兴舜西路底至大舜上港自然村公路第一转弯处，持刀对收购钮扣树脂废料的宋中兵、李涛等人实施殴打，并致宋中兵胸部外伤、左外伤性气胸、头面部外伤；致李涛鼻骨骨折、左耳外伤、左鼓膜穿孔、左上肢外伤。其中宋中兵胸部之伤，经法医鉴定已构成轻伤。其后，被告人裴某、赵某、张某一伙又持刀追砍方本来驾驶的皖C×××××汽车，并将车玻璃砸坏。
另查明，被告人裴某2009年3月29日被嘉善县公安局刑事拘留，到7月10日被逮捕，之间有二个月零十一天未被羁押。被告人王某有自首情节。
以上事实，被告人裴某、王某、赵某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有被砸车辆照片、户籍证明、案发经过、证人胡乃好、葛广柱、孙井军、陈德勇、陈茂安、张爱荣等人的证言、被害人宋中兵、李涛、方本来等人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、同案犯祝传国的供述、被告人王某、赵某、张某在起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。
被告人裴某的辩护人的辩护意见是：被告人裴某系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用不大，虽在庭审过程中与其他被告人的交代有出入，但在法庭审理结束前对起诉书指控的事实表示无异议，不能说明其认罪态度恶劣。请求对其从轻处罚。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：被告人王某受雇于他人，此次犯罪行为没有参与准备，应认定为从犯；系自首，初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人裴某、王某、赵某、张某目无法纪，随意殴打他人，任意毁损他人财物，肆意扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，但其在共同犯罪过程中作用积极主动，并非起次要和辅助作用，不应认定为从犯，辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳；被告人王某、赵某、张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳；而被告人裴某在侦查、起诉、及庭审阶段认罪态度较差，酌情从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身、财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2009年7月10日起至2011年3月9日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年6月5日起至2010年9月4日止）。
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年6月9日起至2010年12月8日止）。
四、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2009年8月4日起至2011年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 薛宇炎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1420号
罪犯吴洪俊，男，1968年11月28日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月30日作出（2006）长刑初字第167号刑事判决,认定吴洪俊犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金12万元。刑期自2005年3月16日起至2025年3月15日止。本院分别于2010年12月30日、2013年9月27日、2015年12月31日，为该犯减刑1年6个月、1年11个月、1年6个月。截止2017年7月1日余刑为2年9个月14天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴洪俊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴洪俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪俊减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1476号
申请执行人：张成辉，男。
被执行人：宋淑娥，女。
被执行人：刘泉，男。
申请执行人张成辉与被执行人宋淑娥、刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月13日作出（2008）庄民初字第2230号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款110000元及迟延履行利息，诉讼费1250元、执行费1569元（未交）。
本院在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人表示同意终结本院的本次执行程序，在被执行人不按协议履行时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年五月二十六日
书记员 张勋财
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初700号
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行，所在地富裕县。
法定代表人周大丰，行长。
委托代理人吴涛，该单位法律顾问。
被告于洪凯，男，1987年11月10日出生，汉族，住富裕县。
被告高雪，女，1989年1月12日出生，汉族，住富裕县。
被告高福义，男，1963年4月8日出生，汉族，住富裕县。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行与被告于洪凯、高雪、高福义借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国�业银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人吴涛、被告于洪凯到庭参加诉讼，被告高雪、高福义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、被告于洪凯、高雪偿还借款本金人民币600,000.00元，截止到2017年2月24日利息为人民币17,889.59元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告高福义承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月6日，被告与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额为人民币600，000.00元，合同期限至2017年1月31日，被告高福义为其提供连带保证担保。被告于2016年6月6日用信600，000.00元。合同约定：该笔贷款于2017年1月31日到期，经原告多次催收未果。截止2017年2月24日，被告欠原告本金人民币600，000.00元，利息人民币17,889.59元。现原告要求：一、被告于洪凯、高雪偿还借款本金人民币600,000.00元，截止到2017年2月24日利息为人民币17,889.59元，并判决到执行完毕时的银行利息。二、被告高福义承担连带清偿责任。
被告于洪凯答辩称，现在没有能力偿还，可以慢慢还钱，去年种地，收成不好，种地赔钱了。我卖水稻时被骗了，在公安机关已经立案了，要求给我们一段时间，暂时无法立刻偿还。
被告高雪、高福义未出庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的证据：1、“农户贷款借款合同”一份予以采纳。因为该证据证实了借款人于洪凯借款人民币600,000.00元，借款时间是自2016年5月6日起至2017年1月31日止，由被告高福义担保的事�。2、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“农个人借款凭证”一份予以采纳。因为该证据证实证实了于2016年5月6日将人民币600,000.00元打到被告于洪凯的账号（账号为×××）上，年利率是7.395%，逾期利率是11.0925%的事实。3、原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行提供的“共同还款承诺书”一份予以采纳。因为该证据证实被告于洪凯的爱人高雪是共同还款人。
本院认为，被告于洪凯承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。被告于洪凯在原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，被告于洪凯和被告高雪是夫妻关系，且被告高雪在共同还款承诺书上签字，同意共同还款，是共同债务人，依法应当共同清偿债务。被告高福义在担保人处签名，合同约定为连带保证责任，对此债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪凯、高雪给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币600,000.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
二、被告于洪凯、高雪给付原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行借款利息人民币17,889.59元（截止到2017年2月24日）并履行到执行完毕时的银行利息。此款于本判决生效后十日内�行。
三、被告高福义承担连带保证责任。
四、被告高福义担保证责任后有权向债务人于洪凯、高雪进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，978.90元(多收原告200.10元退给原告中国农业银行股份有限公司富裕县支行)，减半收取4,989.45元，由被告于洪凯、高雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵丽君
二〇一七年四月二十四日
书记员 霍慧舒
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1952号
申请执行人：宁波市江北东方仓储有限公司，住所地宁波市江北区甬江街道路林村常洪，组织机构代码:76148603-3。
法定代表人：叶科峰。
被执行人：宁波港机厂，住所地宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村329国道旁，组织机构代码:14405800-9。
法定代表人：袁峰。
申请执行人宁波市江北东方仓储有限公司于2016年11月16日，向本院申请执行宁波市江北区人民法院于作出的（2015）甬北商初字第987号调解书，该调解书已经发生法律效力。
申请执行人认为调解书第一条约定被执行人应更换徐州罗特艾德回转支承有限公司生产的材质为：42CRMO，规格型号为：012.75.3150.002.04.04的回转支承，但被执行人未能履行该义务，故应按调解书约定的第三条履行，即解除《产品购销合同》和《DG3520起重机回转支承更换、整改合同》并返还货款。被执行人提出调解书第一条约定的更换指定设备，该设备供应商已经不再生产该型号的设备，属于不能履行，而其已经提供相应的替代配件予以代替，且并不影响设备使用，故不能按调解书第三条执行。
本院认为：（2015）甬北商初字第987号民事调解书是对申请人与被执行人之间所签订的起重机买卖合同履行过程中发现质量纠纷而进行的合同继续履行、更换指定零部件弥补损失、如再次违约如何处理等相关事宜。在履行过程中出现调解书指定的零部件供应商不再生产而不能履行，该情形是否属于调解书第三条约定解除合同条件已经成就。因双方出现争议，故应由双方另行起诉，通过审理后才能判断，故本院认为该法律文书所约定的合同履行事项不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：
驳回申请执行人宁波市江北东方仓储有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞跃
二〇一七年五月四日
书记员 王 斌
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7073号
原告：全林立，男，1948年10月15日生，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：徐海，男，1977年12月18日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：徐颖，女，1978年4月13日生，汉族，户籍地张家港市。
原告全林立与被告徐海、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全林立的委托诉讼代理人朱虹、殷建斌到庭参加诉讼，被告徐海、徐颖经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告全林立向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款20万元，并承担逾期付款利息（自2013年8月10日暂算至2017年8月9日为60000元、及之后的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，被告一共向原告借款20万元，并与原告订立借款协议，后原告向被告一要求归还借款，被告一拒不支付。另，被告一与被告二为夫妻关系，被告一向原告借款发生在夫妻关系存续期间，该债务为共同债务，被告二应共同偿还。原告为维护自己的合法权益，为此起诉。
被告徐海、徐颖未作答辩。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2012年6月15日徐海出具的借条一份，言明借到全林立人民币壹拾万元整；2、2013年8月5日徐海与全林立签订的借款协议一份，协议约定，徐海于2012-2013年向全林立借款人民币共20万元，年利率12%，借款期限为叁年。借入的资金，具体金额及日期以借据为准。协议还对借款的归还及违约责任等作了约定；3、中国建设银行转账凭条一份，载明全林立于2013年8月10日向徐海转账10万元；4、结婚证、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，证明两被告于2004年7月9日登记结婚，于2014年4月14日协议离婚，原告借款给被告徐海发生在两被告婚姻关系存续期间。
审理中，原告向本院陈述借款的经过：原告与被告徐海都是做广告的，所以认识并成了朋友。当时徐海说外面有一个生意急需资金，向原告借钱。2012年原告借给被告徐海10万元，该10万元原告是分两笔给被告的，每笔5万元。之后被告徐海又提出借款20万元，但因原告当时没有多余的资金，所以答应借给被告10万元，双方并于2013年8月5日签订了借款协议，约定借款20万元，之后原告于2013年8月10日向被告徐海转账10万元。借款协议上约定的20万元就是2012年6月15日借条上明确的10万元和2013年8月10日原告转账给被告的10万元。之后因被告徐海没有归还过，原告找过被告徐海，电话打不通但QQ上有些联系，被告徐海对借款20万元没有否认。关于逾期利息，原告要求被告从2013年8月10日起至实际还款之日按年利率12%计算。庭后原告补充提供了原告与被告徐海的微信聊天记录，以证实原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海向原告全林立借款20万元，有原告提供的借条、借款协议、银行转账凭证等证据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告徐海未能按约归还借款，现原告主张归还，理由正当，本院予以支持。原告主张被告徐海承担从2013年8月10日起至实际付之日止按年利率12%计算的逾期利息，不违反双方的约定及法律的规定，可予支持。本案债务发生在被告徐海和徐颖夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同归还。被告徐海、徐颖未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海、徐颖应归还原告全林立借款人民币20万元及承担该款自2013年8月10日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费560元，合计5760元，由被告徐海、徐颖负担。该款原告全林立已预交，由被告徐海、徐颖在履行本判决时一并给付原告全林立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审 判 长 缪春霞
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 许玉田
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆晶晶
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1100号
原告：成都府天高温材料科技有限公司（以下简称府天公司），住所地：四川省成都市大邑县。统一社会信用代码：91510129050058219J。
法定代表人：蓝亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃明泰实业有限责任公司（以下简称明泰公司），住所地：甘肃省榆中县。统一社会信用代码：91620123665449304T。
法定代表人：李彦虎，该公司经理。
被告：酒钢集团榆中钢铁有限责任公司（以下简称榆钢公司），住所地：甘肃省榆中县。统一社会信用代码：91620123745891055G。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩利风，该公司工作人员。
被告龙泰（集团）有限责任公司（以下简称龙泰公司）（集团）有限责任公司（以下简称龙泰公司），住所地：甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：91620200710385590F。
法定代表人：朱爱炳，该公司董事长。
原告府天公司与被告明泰公司、榆钢公司、龙泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告府天公司的委托诉讼代理人李亚荣，被告榆钢公司的委托诉讼代理人韩利风到庭参加了诉讼，被告明泰公司、龙泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
府天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即向原告支付拖欠的货款1193705.73元；2、请求判令由第二被告承担连带付款责任；3、请求判令第三被告承担清算责任并在清算责任范围内对第一被告的欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2010年7月至2012年4月期间，原告与第一被告签订多份耐火材料产品试验协议，为耐火材料在第二被告榆钢炼钢分厂使用提供相应的试验；在此期间，原告与第一被告双方又签订多份《耐火产品买卖合同》，约定原告向第一被告提供耐火材料试验的承包费用以结算单为准（含17%的增值税），原告向第一被告供应透气座砖、钢包喷补料、透气砖、渣线砖等耐火材料产品，最终金额以结算单为准（含17%的增值税）。上述合同签订后，原告依合同约定进行产品试验及交付产品。2015年9月，原告与第一被告对双方往来帐目进行对帐，经对帐被告确认欠原告货款为1193705.73万元，原告按第一被告确认的欠款数额向第一被告开具增值税专用发票。此后原告多次要求第一被告支付拖欠的货款，但第一被告至今仍未将欠付的款项支付给原告。另，原告向第一被告供应的上述耐火材料产品均由第二被告的炼钢分厂使用。原告已按约定对相关耐火材料产品进行试验及向第一被告交付了其所购买的耐火材料产品，但第一被告却未按约定支付全部款项，被告拖欠货款的行为已严重违反了合同约定；因原告提供的试验及供应的所有产品均由第二被告实际使用，故第二被告应承担连带还款责任。第一被告甘肃明泰实业有限责任公司实际上处于歇业状态，但第三被告龙泰（集团）有限责任公司作为其股东却未履行清算义务；且第三被告作为第一被告的法人股东即出资人存在出资不到位的问题即并未按章程规定足额出资，故按照相关法律法规因第三被告未履行清算义务且存在出资不到位的情况，因此第三被告应在其出资不到位的范围内对第一被告拖欠原告的货款承担连带清偿责任。三被告均系酒泉钢铁（集团）有限责任公司下属单位。
明泰公司未向法庭提交书面答辩意见。
榆钢公司辩称：该欠款与我公司无关，根据合同相对性原则，原告与明泰公司签订的合同理应由明泰公司承担合同义务。
龙泰公司未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原告府天公司与被告明泰公司自2010年7月起，先后签订4份“实验协议”及5份“耐火产品买卖合同”。约定的付款方式均为按实际使用量结算后由卖方开具增值税发票挂账，买方以银行承兑方式付款。2015年1月28日，被告明泰公司、龙泰公司与其上级酒钢集团核实确认，被告明泰公司欠原告府天公司货款共计1193705.73元。2015年7月13日原告向被告明泰公司开具了增值税专用发票。被告明泰公司的唯一法人股东为被告龙泰公司，明泰公司2014年经营状态为吊销，未注销；2015年为歇业。
本院认为，原告府天公司出具的“实验协议”及“耐火产品买卖合同”能够证明其与明泰公司之间存在货物买卖合同关系，本院对双方的买卖合同关系予以确认。2015年酒钢集团产权管理部“关于明泰公司未结算耐材费用的处理决定”虽然是酒钢集团内部文件，该证据可以证明被告明泰公司认可其与原告府天公司买卖合同最终的结算金额。明泰公司在双方结算金额确认后拒不履行付款义务的行为存在明显合同违约，故本院对原告要求被告明泰公司支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。本案被告榆钢公司与原告府天公司没有直接的合同关系，其与被告明泰公司的债权债务关系也与本案没有直接关联，原告府天公司主张榆钢公司承担连带付款责任没有事实及法律依据，本院对该项请求不予支持。公司歇业是法人终止的一种情形，本案被告明泰公司长期处于歇业状态，被告龙泰公司作为明泰公司的唯一股东，在明泰公司歇业后未及时进行清算，怠于履行股东的清算义务，严重损害了原告的债权人利益，同时干扰了正常的社会经济秩序，阻碍了健康有序的法人退出机制。我国公司法明确规定了股东滥用权利或者滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致公司债权人利益受损的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告要求龙泰公司在清算责任范围内对明泰公司的欠款承担连带清偿责任的请求予以支持。原告府天公司要求龙泰公司承担清算责任的诉讼请求与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，原告可另行向人民法院申请对债务人进行破产清算或者强制清算时提出。本案被告明泰公司、龙泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，其应当承担不利的法律后果。
综上所述，为保障健康有序的交易秩序，维护债权人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃明泰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都府天高温材料科技有限公司货款1193705.73元；
二、龙泰（集团）有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告成都府天高温材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15543元，由甘肃明泰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 安旭晨
人民陪审员 邴维吉
人民陪审员 冯人民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 梁晓峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1768.号
申请执行人周明才。
被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司。
申请执行人周明才与被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2016）第139号仲裁裁决书，要求被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司缴纳欠交的医疗保险费。在执行过程中，被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司提出申请执行人要求用人单位（被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司）为其补缴“五险一金”不属于劳动仲裁委员会实体受理范围，且卧龙区人社局已向被执行人南阳市中恒房地产有限责任公司发出缴纳医疗保险费的通知，通过行政执法的渠道予以解决。经合议庭评议后提交审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
裁定南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会宛龙劳人仲裁字（2016）第139号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 吴志勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 境
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13132号
原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区xxx层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：颜东良，男，汉族，1970年10月2日生，住江苏省江阴市。
被告：顾梅娟，女，汉族，1970年6月4日生，住江苏省江阴市。
原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济公司）诉被告颜东良、顾梅娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告对外经济公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人是颜东良、顾梅娟；借款于2014年9月30日发放，于2017年6月20日提前到期；借款本金33万元，截至2017年6月20日，尚结欠借款本金208514.29元、利息39537.22元；期内利率为年利率12%，逾期利率为日利率千分之二。
2、物的担保情况：颜东良以其名下坐落于江阴市××××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋提供抵押担保，债权数额为33万元。
请求法院判决：
1、颜东良、顾梅娟应立即给付对外经济公司借款本息248051.51元并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止以208514.29元为基数按年利率24%计算的逾期违约金。
2、对颜东良、顾梅娟的上述债务及本案诉讼费，对外经济公司有权以颜东良名下抵押的房产优先受偿。
被告颜东良、顾梅娟未到庭答辩。
本院认为：原告对外经济公司诉称事实有借款合同、借款借据、银行付款回单、抵押合同、他项权证、欠息明细表等证据在卷证实，被告颜东良、顾梅娟未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜东良、顾梅娟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国对外经济贸易信托有限公司借款本息248051.51元并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止以208514.29元为基数按年利率24%计算的逾期违约金。
二、对颜东良、顾梅娟的上述债务及本案诉讼费，中国对外经济贸易信托有限公司有权以颜东良名下坐落于江阴市xxx室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额33万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、公告费690元，合计5490元（中国对外经济贸易信托有限公司已预交），由颜东良、顾梅娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国对外经济贸易信托有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执字第00023号
申请执行人：武穴市人口和计划生育局。住所地：湖北省黄冈市武穴市民主路*号。组织机构代码：01125971-2。
法定代表人：何某，男，该局局长。
被执行人：郑某。
被执行人：舒某。
申请执行人武穴市人口和计划生育局与被执行人郑某、舒某征收社会抚养费一案，武穴市人口和计划生育局于2012年4月6日作出的武计生征字（2012）第A036号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人武穴市人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2012年10月15日作出（2012）鄂武穴行审字第00127号行政裁定书，裁定准予强制执行。2012年10月18日立案执行，同年11月22日因被执行人郑某、舒某暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2014年11月11日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某、舒某已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市人口和计划生育局书面同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执字第00023号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 伍希瑜
二〇一四年十一月十二日
书记员 李金盛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终866号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹中波，男，1969年8月27日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人尹中波恢复原状纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11439号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京铁路运输人民法院审理。其上诉理由为：一、因涉案纠纷曾在北京铁路运输人民法院审理并作出生效判决，且我公司已经赔付完毕。现尹中波再行起诉，所主张仍是同一个纠纷引起，也应由北京铁路运输人民法院审理。二、本案纠纷所涉基础法律关系是保险合同纠纷，故诉讼管辖应属北京铁路运输人民法院。故请求移送北京铁路运输人民法院审理。
尹中波对于中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，尹中波以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对其因保险事故造成损失的车辆，未经同意对车辆内饰造成损失为由，提起本案诉讼，要求判令中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司恢复尹中波车辆内饰原装，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司住所地位于北京市西城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司关于本案应由北京铁路运输人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初795号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：王和平，男，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。
被告：周兴连，男，1955年10月24日出生，汉族，榆社县人。
被告：周利军，男，1982年6月27日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：周兴连，男，1955年10月24日出生，汉族，榆社县人。（系周利军之父）
原告榆社县农村信用合作联社与被告周兴连、周利军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告榆社县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆社县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费509元，减半收取254.5元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
审判员 岳建辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 裴 璟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民特44号
申请人：邓正松，男，1966年8月3日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：湖北龙源石膏有限公司，统一社会信用代码9142080075701069X2，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙源广场。
法定代表人：高德武，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周沛峰，湖北龙源石膏有限公司安全科科长。
本院于2017年11月10日立案受理申请人邓正松、湖北龙源石膏有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邓正松、湖北龙源石膏有限公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2017年11月10日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人湖北龙源石膏有限公司赔偿申请人邓正松伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金18000元，于调解协议经司法确认之日付清；
二、申请人邓正松自愿放弃对申请人湖北龙源石膏有限公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人邓正松与申请人湖北龙源石膏有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邓正松与申请人湖北龙源石膏有限公司于2017年11月10日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十一月十日
书记员 陈卫华
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2236号
上诉人（原审原告）：方永魁（曾用名方永奎），男，1943年12月8日出生，汉族，农民，住：青龙满族自治县。
委托代理人：方利民，男，1970年12月6日出生，满族，农民，系方永魁之子。
委托代理人：沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：孟计东，男，1951年11月15日出生，汉族，农民，住：青龙满族自治县。
委托代理人：沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青龙满族自治县茨榆山乡茨榆山村村民委员会，住所地：青龙满族自治县。
法定代表人：杨云丰，村主任。
原审第三人：杨学飞，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住：青龙满族自治县。
委托代理人：黄立国，青龙双峰法律服务所法律工作者。
上诉人方永魁、孟计东为与被上诉人青龙满族自治县茨榆山乡茨榆山村村民委员会（以下简称村委会），原审第三人杨学飞确认合同无效纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李蓬、潘秋敏、张跃文组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人方永魁的委托代理人方利民、沈凤雨，上诉人孟计东及委托代理人沈凤雨，原审第三人杨学飞的委托代理人黄立国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月4日，方永魁、孟计东与村委会签订承包合同，合同约定：甲方（村委会）将村水库阳坡老果园，现有栗子树10棵，一部分山杏树承包给乙方（方永魁、孟计东），一、承包期限51年，自2001年4月4日起至2052年4月4日止。二、交款分五期计4600元。三、乙方必须将果园造满林、干、鲜果树。四、在承包期内，国家需要时，甲方可得地皮款，果树款归乙方。五、乙方负责看护水库，库区归乙方管理，可以植树，收益按甲方20％、乙方80％分配。合同签订后，2004年4月4日，村委会将水库承包给方永成、方景国二人养鱼，承包期自2004年4月4日起至2008年12月底止，承包费7000元。此期间方永魁负责水库放水，并领取2004、2005年工资600元。2010年1月30日，村委会与杨学飞签订茨榆山村南沟水库投资清淤护坝项目的协议，该协议约定：一、水库清淤和护坝需投资40万元，因我村没有经济来源，清淤困难，村民杨学飞自愿投资40万元清淤、垒护坝，杨学飞要求清淤护坝后，开发管理30年，前20年回收本金，后10年每年向村交纳管理费5000元，上打租。二、本村委和村支委认为此项目可以开发，但乙方（杨学飞）必须保证水库范围的农田、果园灌溉。三、此项目村里要求，在大石东沟门下侧以上清淤3米；大吉沟门垒护坝200米、高2米。四、此协议由2010年1月30日至2040年1月30日止，如继续管理再议。协议签订后，杨学飞开始施工，施工期间将库区内的杨树挖倒4棵扔至路边，为此方永魁、孟计东与杨学飞发生争议，经协商未果，方永魁、孟计东于2013年6月7日向法院提起诉讼，要求确认村委会与杨学飞于2010年1月30日签订的协议无效，拆除杨学飞所建的房屋，赔偿损坏树木损失2万元。另查明，对树木损失，方永魁、孟计东因未能提供证据，当庭放弃该项请求。
原审法院认为，2001年4月4日，方永魁、孟计东与村委会签订的承包合同，村委会与杨学飞于2010年1月30日签订的茨榆山村南沟水库投资清淤护坝项目的协议，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。合同既已生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行其权利义务。本案中方永魁、孟计东认为，村委会已将库区承包给方永魁、孟计东，方永魁、孟计东依法取得了库区的经营管理权，村委会未经方永魁、孟计东同意擅自将库区以清淤为由又转包给杨学飞，其行为侵犯了方永魁、孟计东的合法权益。其实两个合同并不矛盾，方永魁、孟计东所承包的是水库阳坡老果园，负责看护水库，库区归方永魁、孟计东管理。而杨学飞是对水库进行清淤、护坝，清淤、护坝后，对水库开发管理，开发管理的目的是收回投入资本，且二个合同所指地点不同，方永魁、孟计东承包是水库阳坡的老果园，而杨学飞清淤、护坝后是对水库开发管理。对方永魁、孟计东提出确认村委会与杨学飞签订合同无效的主张，证据不足，缺乏事实依据，法院不予支持；对赔偿树木损失的主张，方永魁、孟计东当庭已放弃。遂判决：驳回方永魁、孟计东的诉讼请求。案件受理费500元，由方永魁、孟计东各负担250元。
上诉人方永魁、孟计东不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2010年1月30日被上诉人与第三人签订的《茨榆山村南沟水库投资清淤护坝项目的协议》属无效合同。2010年1月30日协议没有召开村民代表大会和村民会议，该协议违反了民主议定原则；签协议时没有与上诉人协商将上诉人已获得承包权的库区另行发包给第三人，库区属于重复发包，重复发包损害了上诉人的利益。请二审法院查明事实，改判被上诉人与第三人2010年1月30日签订的《茨榆山村南沟水库投资清淤护坝项目的协议》无效，支持上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：二上诉人方永魁、孟计东与被上诉人村委会签订的承包合同中约定二上诉人承包水库阳坡老果园，负责看护水库，库区归其管理，原审第三人杨学飞与被上诉人签订的合同约定第三人对水库投资清淤护坝、开发管理，两份合同标的不同，且2004年4月至2008年12月底被上诉人曾将水库承包给方永成、方景国经营养鱼，二上诉人均未提出异议，故二上诉人提出重复发包的主张理据不足，本院不予支持。另二上诉人主张被上诉人与第三人签订的协议违反民主议定原则，其未能提供相应证据证明该合同违反法律法规的强制性规定，对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年一月二十三日
书记员 王秀兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡卫军，男，1968年5月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜智玲，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶权，男，1967年2月2日生，蒙古族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：王浩巍，吉林紫荆花律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：孙政，男，1972年2月8日生，汉族，现住大连市甘井子区。
原审被告：长春市运通机动车检测有限公司，住所地长春市绿园区青年路18号吉林省吉储橡胶厂院内车库。
法定代表人孙政，经理。
再审申请人胡卫军与被申请人陶权、原审被告孙政及长春市运通机动车检测有限公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，长春市绿园区人民法院作出（2015）绿民二初字第1188号民事判决；在本院二审审理过程中，因上诉人胡卫军、孙政收到法院预交上诉费用通知书后未在指定的期间交纳上诉费用，本院作出（2016）吉01民终2151号民事裁定书。现胡卫军向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡卫军申请再审称：1.原审庭审没有对折抵工程款150000.00元进行认定。2014年4月胡卫军与陶权订立口头协议，委托陶权承建胡卫军的检车线建设施工及装修工程，同年6月胡卫军与陶权经协商一致，将一台丰田霸道吉普车折抵工程款人民币150000.00元，并交付陶权使用至今。胡卫军在原审中曾经向法庭陈述以上事实。但法庭并没有对此事进行调查，也没有就此事实进行依法判决。2.胡卫军无需支付利息。因为胡卫军所有工程款都已经支付完毕，根本不存在利息计算问题，所以法院判决要求胡卫军向陶权支付利息于法无据。
被申请人陶权意见:申请人和被申请人双方并无顶账协议，该车与陶权拥有的一辆面包车在施工过程中交换使用，该面包车现在尚在申请人处未予返还，申请人也未及时要求陶权予以返还，双方未就这两辆车进行处理，不存在申请人所谓的申请理由。
孙政意见：同意申请人的申请再审的理由。
本院认为，根据一审查证，结合本次审查询问的情况，孙政、胡卫军为长春市运通机动车检测有限公司的股东，在2014年4月初，该公司成立前，将检车线相关工程交由陶权施工，且在2014年4月28日公司成立后，仍认可由陶权完成上述工程。对于上述事实，此次审查各方对此并未提出异议。
此次审查中，胡卫军陈述的内容并不能证明与其与陶权之间达成以车抵债协议；另外从一审卷宗材料看，包括在庭审记录在内并没有出现胡卫军关于提出以车抵债协议的抗辩或主张的记载。虽陶权在一审诉讼中提出对工程造价进行鉴定，但因双方无合同、图纸等原因不能进行鉴定，故一审法院根据胡卫军认可双方约定的工程款为人民币750000.00元，且陶权、胡卫军均认可已给付工程款人民币600000.00元，判决确定孙政、胡卫军、长春市运通机动车检测有限公司共同给付偿还陶权工程款本金人民币150000.00元及利息并无不当；本院二审作出按自动撤回上诉处理的裁定亦无不当。
综上，再审申请人胡卫军的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡卫军的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 辛庚元
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1258-1号
原告陈彦良。
被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司。公司住所地：潍坊市北宫街与金马路交叉口。
法定代表人项传伟，经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告陈彦良于2015年8月10日诉至本院，要求被告支付原告材料款193637元，承担案件诉讼费用。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权200000元。原告陈彦良自愿提供个人所有的鲁V×××××号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊昌大建设集团龙达建设项目管理有限公司在临朐县沂山风景区管理委员会的债权200000元。冻结期限三年。冻结期间，未经法院允许，不得支付。
原告应于冻结期限届满前十日内向本院申请办理续冻结。逾期不申请，原冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年八月十一日
书记员 许相芝