云南省普洱市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云08行终34号
上诉人（原审原告）田应芳，女，1968年3月13日生，哈尼族，农民，住址墨江县。
被上诉人（原审被告）墨江哈尼族自治县公安局。统一社会信用代码11532723015226475F。地址墨江县联珠镇南正街**号。
法定代表人刀兴林，局长。
委托代理人李亚飞，墨江县公安局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李永鑫，墨江县公安局新安派出所所长。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）墨江哈尼族自治县人民政府。组织机构代码01522577-1。地址墨江哈尼族自治县联珠镇南正街**号。
法定代表人杨建忠，县长。
第三人李春华，男，1964年1月20日生，哈尼族，农民，住址墨江县。
上诉人田应芳因与被上诉人墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定和墨江县人民政府墨政行复决字【2017】第XX号行政复议决定行政争议一案，不服思茅区人民法院（2017）云0802行初20号行政判决，于2017年12月20日向本院提起上诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院认定案件事实：田应芳与李春华均系墨江××××连地组的村民，二人是亲戚关系（田应芳系李春华的婶婶）。2016年7月3日7时许，在墨江××××连地组“班加拉”（又称老连地小学农业基地）玉米地，李春华与田应芳发生口角争执,李春华用钐刀对田应芳种在“班加拉”的玉米树故意损毁（田应芳及家人自认被损毁的玉米树价值约20余元)，田应芳用玉米树殴打李春华，李春华用钐刀背戳田应芳，致田应芳右手手肘受伤后双方离开现场。田应芳于2016年7月3日7时49分向墨江县公安局110电话报警，墨江县公安局新安派出所当日立案调查。经墨江县公安局司法鉴定中心作出的（墨）公司鉴（伤）字【2016】XX号《鉴定文书》，田应芳的伤情鉴定为轻微伤。2016年8月1日，墨江县公安局经审批后延长办案期限30日。2017年3月14日，墨江县公安局以李春华故意伤害和故意损毁财物拟对李春华进行行政处罚，告知其陈述和申辩权利，李春华表示放弃，并在墨江县公安局《行政处罚告知笔录》上签字。2017年3月15日，墨江县公安局作出墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》，决定对李春华故意损毁财物的行为不予处罚，对故意伤害的行为给予400元的处罚，并于同日将《行政处罚决定书》送达李春华、田应芳。李春华交纳了400元罚款。同日，墨江县公安局对田应芳作出墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》，决定对田应芳不予处罚，同日将该《行政处罚决定书》送达田应芳、李春华。田应芳不服墨江县公安局对李春华作出的行政处罚决定，于2017年3月28日向墨江县人民政府申请行政复议。2017年4月28日，墨江县人民政府作出墨政行复决字【2017】第XX号行政复议决定，维持墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定。田应芳不服墨江县公安局对李春华作出的行政处罚决定和复议机关墨江县人民政府作出的行政复议决定，提起行政诉讼，请求撤销墨江县公安局对李春华作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定和墨江县人民政府作出的墨政行复决字【2017】第XX号行政复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的。”第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”根据以上法律规定，田应芳属与墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》有利害关系的公民，其不服墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定和墨江县人民政府作出的墨政行复决字【2017】第XX号行政复议决定，有权提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以上规定，墨江县公安局对本案作出的行政处罚，属在本行政区域内履行治安管理工作，其作出的行政处罚决定，主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”墨江县人民政府作为墨江县公安局的本级人民政府有权受理本案行政处罚的行政复议，其作出行政复议决定，主体适格。墨江县公安局在本次行政处罚中，经立案，进行了现场勘查，拍摄照片，向相关人员进行调查询问，制作了询问笔录，向被处罚人李春华进行了行政处罚告知，对田应芳被李春华打伤的伤情进行鉴定，并将经审批作出的行政处罚决定书送达给了被处罚人李春华和利害关系人田应芳，以上程序符合相关法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”墨江县公安局于2016年7月3日受理本案，2016年8月1日，经批准延长办案期限30日。2016年7月4日，经批准决定对田应芳的伤情作鉴定。2016年10月24日，墨江县公安局作出田应芳的《法医学人体损伤程度鉴定书》,即2016年7月4日至2016年10月24日属鉴定期间，不计入办案期限，办案期限经报延后为2个月，墨江县公安局办理本案的期限到2016年12月23日止，而墨江县公安局至2017年3月15日才作出本案的行政处罚决定书，同日将行政处罚决定书送达李春华、田应芳，超出了以上法律规定的办案期限，属程序违法。对于田应芳所提对李春华进行行政处罚，未对田应芳进行行政处罚告知的意见，墨江县公安局已将拟进行行政处罚的内容告知被处罚人李春华，属已履行了行政处罚告知义务，田应芳不是本案行政处罚的当事人，未告知田应芳拟对李春华的行政处罚决定内容，并不违反法定程序，对田应芳的该主张，不予采纳。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的……”。《云南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的裁量标准规定“具有下列情形之一的，认定为“情节较轻”：（一）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的……（五）双方均有主观过错，伤害后果较轻的。”墨江县公安局通过现场勘查，向相关人员进行调查询问后，认为李春华与田应芳是亲友、邻里，因口角纠纷引起双方动手，李春华用钐刀背将田应芳右手肘砍伤，经鉴定伤情为轻微伤，属伤害后果较轻，李春华用钐刀损毁的田应芳家的玉米树（经田应芳认可）价值20余元，价值较小，情节特别轻微,墨江县公安局根据以上法律规定，作出墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》，对李春华故意损毁财物的行为不予处罚，对故意伤害的行为给予400元的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对于田应芳提出李春华是寻衅滋事，情节恶劣，案情重大，墨江县公安局对李春华作出的行政处罚适用法律不当的主张，不予支持。因墨江县公安局对李春华作出的行政处罚决定，超过了法定的办案期限，属程序轻微违法，但并未影响案件处理结果，也未对当事人产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”故确认县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》违法，但墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》继续有效，对田应芳要求撤销墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。
墨江县人民政府2017年3月28日受理田应芳的复议申请后，已将行政复议受理通知书送达了田应芳，并向墨江县公安局发出了行政复议被申请人答复通知书，向李春华发出参加行政复议告知书。经田应芳的行政复议申请书及提交的证据材料、墨江县公安局的行政复议答复书及提交的证据材料审查后（李春华未提交书面材料），作出墨政行复决字【2017】第XX号《行政复议决定书》，墨江县公安局、田应芳、李春华已收到该行政复议决定。墨江县人民政府作出的行政复议决定程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。因墨江县公安局作出的行政处罚决定除程序有轻微违法，其他均符合以上规定的情形，思茅区人民法院已确认墨江县公安局墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》违法，但继续有效，故墨江县人民政府作出了维持墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》的行政复议决定并无不当。对田应芳要求撤销墨江县人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决确认墨江哈尼族自治县公安局2017年3月15日作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》违法，但墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》继续有效；驳回田应芳的诉讼请求。案件受理费50元，由田应芳承担。
上诉人田应芳诉称：对思茅区人民法院行政判决书（2017）云0802行初20号判决不服，请求二审依法审理，撤销墨江县公安局墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号《行政处罚决定书》和墨江县人民政府墨政行复决字【2017】第XX号《行政复议决定书》，并由墨江县公安局依法重新作出处罚决定。主要理由：2016年7月3日早，我到班家拉（原连地小学基地）玉米地施肥及补种点花生时，李春华从家中到地里肆意挑起口角后，持钐刀同儿子先后进入玉米地里寻衅滋事，造成损坏玉米青苗，故意伤害他人身体的违法行为。墨江县公安局2017年3月15日作出行政处罚决定书中田应芳使用玉米树殴打李春华，李春华使用钐刀戳田应芳，致使田应芳右手手肘受伤的表述经过不符合事实，事实经过是李春华持钐刀乱舞寻衅滋事到正在施肥的田应芳身旁导致本人右手手肘背面受伤。公安机关办理行政案件应当以事实为根据，法律为准绳，对违法行为案发现场进行勘验，及时提取与案件有关的证据材料，判断案件的性质。上诉人认为公安机关对事件起因，过程认识不清，导致用法不当，按照事实根据，李春华的行为己构成寻衅滋事，损坏公私财务，故意伤害他人身体的违法行为，其家人协助怂恿及麻木不仁的表现，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五、二十六、四十三、四十九条的规定作出处罚。综上所述，上诉人在受伤后采取的自卫措施属正当防卫，并无过错；李春华寻衅滋事，情节恶劣，公安部门处罚表述实施内容与事实过程不符、事实不清。思茅区人民法院作出的（2017）云0802行初20号判决不服。特提出上诉，请求依法判决。
被上诉人墨江县公安局答辩称：第一、田应芳被伤害一案，事实清楚，证据确凿充分。2016年7月3日7时许，在墨江××××连地组“班加拉”（哈尼话音，又称老连地小学农业基地）玉米地，李春华与田应芳发生口角争执，李春华使用自己的钐刀对田应芳种着的“班加拉”玉米树进行故意损毁。此时，田应芳2次捡了地里的石头砸向李春华，被李春华让开。后田应芳又捡了地里的玉米树上前殴打李春华，李春华使用钐刀对田应芳进行戳、挡，在此过程中致使田应芳右手手肘受伤，经墨江县公安司法鉴定中心对田应芳人体损伤程度进行鉴定，伤情为轻微伤。被损毁的玉米树价值20余元。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人的陈述和申辩、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、查获经过等证据证实。事实清楚，证据确凿充分。第二、该案查处符合法定程序，案件处理公开、公平、公正。该案由田应芳于2016年7月3日7时49分，向墨江县公安局110指挥中心报警。接到报案后，我局新安派出所于当日受理了案件。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规规定，对本案进行受案、调查取证、告知、决定、送达、执行等程序，办案过程中严格依照法定程序，并充分听取了当事人的陈述或申辩，维护了当事人的合法权益，无程序违法之处。同时，根据调查所得的事实、证据，依法对李春华故意损毁财物的违法行为决定不予处罚，对李春华故意伤害的违法行为给予罚款四百元的处罚，对田应芳殴打他人的行为作出不予处罚的决定。案件处理公开、公正、公平。
第三、本案适用法律正确，处罚适当。李春华的行为已构成故意损毁财物、故意伤害，田应芳的行为已构成殴打他人。2017年3月15日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对李春华、田应芳的违法行为作出处罚决定。一是对李春华故意损毁财物的行为，对李春华故意损毁财物的违法行为，作出不予处罚的决定。对李春华故意伤害的违法行为，因双方系亲戚关系、由纠纷引起，且均有过错，构成情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罚款四百元的处罚。二是对田应芳殴打他人的违法行为，因情节特别轻微，对田应芳殴打他人的违法行为，作出不予处罚的决定。第四，被上诉人墨江县公安局2017年3月15日作出处罚决定的问题。被上诉人新安派出所于2016年7月3日受理案件，并对该案开展调查，因案件发生时仅双方当事人在现场，且各执一辞，部分证人不愿意作证，案件调查取证工作进展缓慢。因案件复杂，2016年8月1日，经新安派出所呈报，县局决定延长该案办案期限30日。另外，为准确认定田应芳所受损伤的程度，新安派出所于2016年7月4日，报请县局指派法医对田应芳的伤情进行鉴定，当事人田应芳称其所伤需作进一步治疗，待伤情治愈后再进行鉴定。新安派出所在办理该案中延长办案期限，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。综上所述，我局2017年3月15日作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分,适用法律正确、处罚合法适当，程序合法。请求二审法院依法维持被上诉人墨江县公安局墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号行政处罚决定，诉讼费用由原告承担。
被上诉人复议机关墨县人民政府答辩称：墨江县人民政府维持墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号的理由成立。（一）事实清楚，证据确凿充分。2016年7月3日7时许，在墨江××××连地组“班加拉”玉米地，李春华与田应芳发生口角争执，李春华使用自己的钐刀对田应芳种着的“班加拉”玉米树进行故意损毁，田应芳2次捡了地里的石头砸向李春华，均被李春华躲开，又捡了地里的玉米树上前殴打李春华，李春华使用钐刀对田应芳进行戳、挡，致使田应芳右手手肘受伤，经墨江县公安司法鉴定中心对田应芳人体损伤程度进行鉴定，伤情为轻微伤，有证据在案证实。（二）办案程序存在轻微违法，但案件处理公正、公平。田应芳向墨江县公安局110指挥中心报警。新安派出所接到报案后于当日受理了案件。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，对本案调查取证、告知、决定、送达、执行等程序符合法律规定。但在办案时限上，由于双方当事人各执一词，第三人极力不配合公安机关调查，事发时没有相关人员在场，给公安机关调查取证造成了很大困难，所以超过了法定期限。本案中，申请人提出申请原因主要是认为被申请人对第三人处罚过轻，要求被申请人重新作出加重第三人李春华的处罚理由不足。因此，被申请人处罚程序存在轻微违法，但依法对李春华故意损毁财物的违法行为决定不予处罚，对李春华故意伤害的违法行为给予罚款四百元的处罚，对田应芳殴打他人的行为作出不予处罚的决定，公平、公正。（三）适用法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条（一）项、第十一条第一款之规定，对李春华故意损毁财物的违法行为，作出不予处罚的决定；对李春华故意伤害的违法行为，因双方系亲戚关系、且均有过错，属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予罚款四百元的处罚；对田应芳殴打他人的违法行为，作出不予处罚的决定。适用法律依据正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，本机关决定维持墨江县公安局作出的《墨江哈尼族自治县公安局行政处罚决定书》（墨公（新安）行罚决字【2017】第XX号）。
一审法院已将本案证据随案移送本院，本院对一审证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，墨江县公安局在本行政区域内履行治安管理工作，作出行政处罚决定，属于履行法定职责，行政主体适格。本案中，上诉人田应芳作为受害人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，属于其他与行政行为有利害关系的公民，依法有权提起行政诉讼，其作为诉讼主体适格；墨江县人民政府作为墨江县公安局行政处罚决定的复议机关，作出维持墨江县公安局行政处罚行政行为复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，与墨江县公安局作为共同被告，诉讼主体适格。田应芳属与墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第X号《行政处罚决定书》有利害关系的公民，其不服墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第X号行政处罚决定和墨江县人民政府作出的墨政行复决字【2017】第X号行政复议决定，有权提起行政诉讼。本案中，墨江县公安局接到田应芳报案后，即日进行立案调查，在对行政相对人李春华处罚过程中，充分保证了对被处罚人李春华陈述申辩的权利，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条关于行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利的规定。根据本案在案证据证实，本案第三人李春华与上诉人田应芳属于亲戚邻里关系，因口角纠纷引起伤害案件的发生，且双方均有过错，根据墨江县公安局司法鉴定，田应芳伤情属轻微伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出墨公（新安）行罚决字【2017】第X号《行政处罚决定书》，对李春华故意损毁财物的行为因数额小不予处罚，对故意伤害的行为给予400元的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。墨江县公安局就本案邻里纠纷伤害案调查过程中，由于案件当事人各执一词，无在场证人的情况下，超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，对李春华作出的行政处罚决定，属于办案程序瑕疵，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项规定，确认行政行为程序轻微违法，但对行政相对人的权利不产生实际影响，不应当撤销墨江县公安局对李春华的行政处罚。田应芳关于墨江县公安局拟对李春华进行行政处罚时，未告知田应芳的意见，由于田应芳不属于本案行政处罚相对人，墨江县公安局就李春华行政处罚事项未告知田应芳，并不违反法定程序，对上诉人田应芳的该项主张，本院不予支持。本案中，根据复议机关一审提交证据证实，墨江县人民政府在复议过程中，充分保证了申请人田应芳和墨江县公安局复议阶段的相应权利，复议机关墨江县人民政府通过对原行政行为的合法性审查，作出墨政行复决字【2017】第X号行政复议决定，行政复议决定程序合法。
综上述，思茅区人民法院作出的（2017）云0802行初20号行政判决，认定事实清楚、证据扎实、审理程序合法、适用法律正确；墨江县公安局作出的墨公（新安）行罚决字【2017】第X号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、内容适当；墨江县人民政府墨政行复决字【2017】第X号行政复议决定，行政复议程序合法。上诉人田应芳上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田应芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 德
审判员 张椿苑
审判员 李正松
二〇一八年二月九日
书记员 张梓榆
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。