贵州省平坝县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第658号原告罗国祥。原告马正琼。二原告共同委托代理人赵刚，代理权限特别授权。被告陶泓羽。未进行户籍登记。法定代理人黄琴妹，女，1997年4月23日生，苗族，农民。被告马兴华，农民。被告杨大芬，农民。三原告共同委托代理人石建卫，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张清能，农民。被告张顶伦，农民。被告重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道20号3号楼3104号。法定代表人：明先钧，系该公司总经理，组织机构代码：73659437-4被告重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路18号。负责人：朱文利，系该公司经理。组织机构代码：75007653-0被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区小新街75-6号负责人：王贤锋，系该公司经理。组织机构代码：90307150-4。委托代理人刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2014年7月3日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员常礼武适用简易程序公开开庭进行了审理，除被告张清能、重庆港鑫汽车运输有限公司及其万盛分公司经本院依法传唤未到庭外，其余当事人或其委托代理人均到庭参加了诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理，现已审理终结。原告方诉称：2014年2月24日13时41分，陶荣华驾驶普通二轮摩托车由平坝县夏云镇龙腾山庄往红湖厂方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路42Km＋200m）延伸至夏云工业园区1Km＋600m处十字路口时，与由北往南行驶由张清能驾驶的渝B×××××号重型自卸货车相撞，造成陶荣华、罗仁羲死亡，蒋荣富受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，平坝县公安局交通警察大队以黔公交认字（2014）第00019号《道路交通事故认定书》认定陶荣华负该起事故主要责任，张清能负次要责任，罗仁羲、蒋荣富无责任。现原告方因不能与被告就罗仁羲死亡赔偿达成一致意见，故起诉，请求判令被告方连带赔偿原告各项损失共计161600.56元（不含被告张顶伦垫付的费用）并承担本案诉讼费。鉴于应负此次事故主要责任的陶荣华已死亡，结合实际考虑，原告自愿放弃向陶荣华家属主张赔偿的权利，仅要求其余被告连带赔偿原告损失的40%。原告方以下列证据支持其主张：1、《交通事故认定书》1份3页，用以证明交通事故发生的事实及事故当事人的责任划分。被告方质证均无异议。2、《户籍登记卡》、《火化证明》、清镇市流长苗族乡黑土村村委出具的《证明》各1份1页，用以证明二原告的诉讼主体资格及罗仁羲因交通事故致死的事实。被告方质证对证据之“三性”和原告方的证明目的均无异议，但认为从证据体现死者生前系农村居民。3、《计划生育家庭档案卡》、贵阳市公安局云岩分局普天派出所、贵阳市云岩区金鸭社区服务中心、贵阳市云岩区金鸭村村委联合出具的《证明》、赵金贵出具的《证明》各1份1页，用以证明死者陶荣华自2010年9月离开原籍到贵阳市云岩区金鸭村居住生活至死亡时的事实。被告方质证认为，赵金贵出具的《证明》属证人证言，因其未出庭作证，根据相关规定该证据之证明效力法庭不应采信，并且，以上证据并不能直接反映死者生前居住生活于城镇的事实，加之金鸭村也属于农村而非城镇，故原告方的证明目的被告方不予认可。4、《机动车保险证》、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》各1份1页，用以证明涉本案的渝B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“沙坪坝中财保公司”）处投保了交强险和商业三者险的事实，其中商业三者险责任限额为1000000元。另证明此次事故发生于保险有效期限内。被告方质证均无异议。被告张清能未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。被告张顶伦辩称：渝B×××××号重型自卸货车属我所有，张清能是我聘请的驾驶员，该车挂靠于被告重庆港鑫汽车运输有限公司（以下简称“港鑫公司”），并在被告沙坪坝中财保公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，我向死者家属先行垫付的50000元费用我要求予以扣除。对于原告的起诉，我请求法院依法裁判。被告张顶伦以《安葬协议书》、《收条》各1份1页、《挂靠合同》1份3页证明其主张。原告方及被告沙坪坝中财保公司质证均无异议。被告重庆港鑫汽车运输有限公司、重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。被告沙坪坝中财保公司辩称：本案诉讼费不属保险赔偿范围，对此我方不同意赔付。另外，本案所涉交通事故中，被告张清能负次要责任，我方认为主次责任之间应按70%和30%的份额分担责任，并且，由于张清能违规超载行驶，根据保险条款规定，在超载情况下保险公司增加免赔率10%，即本案我公司只应向原告负担20%的责任，余10%的责任由被告张清能负担。又由于死者系农村居民户口，故原告方主张的各项赔偿均应按农村居民标准计算。被告沙坪坝中财保公司以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份2页支持其主张。原告方及被告张顶伦质证认为，被告沙坪坝中财保公司所提供的上述证据，系其为反复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的格式条款，该条款中有关“增加免赔率”的内容，属保险公司免除其责任的条款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十九条的规定，保险公司应尽提示说明义务，但其并未举证证明其已尽到这一义务，根据《合同法》第四十一条的规定，对该证据不予认可。经审理查明：2014年2月24日13时41分，陶荣华驾驶未登记入户的普通二轮摩托车（后乘罗仁羲、蒋荣富）由平坝县夏云镇龙腾山庄往红湖厂方向行驶，行至上瑞线（贵黄公路42Km＋200m）延伸至夏云工业园区1Km＋600m处十字交叉路口时，与由北往南行驶由张清能驾驶的渝B×××××号重型自卸货车（该车核载16025kg，实载36600kg）相撞，造成陶荣华、罗仁羲死亡，蒋荣富受伤，两车损坏的交通事故。2014提4月3日，平坝县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（黔公交认字（2014）第00019号），认定陶荣华负该起事故主要责任，张清能负次要责任，罗仁羲、蒋荣富无责任。死者罗仁羲原籍为贵州省清镇市流长苗族乡黑土村，其生前自2010年9月离开原籍后，一直在贵阳市云岩区金鸭社区居住生活，在其家属为其料理后事期间，被告张顶伦垫付了相关费用共50000元。另，渝B×××××号重型自卸货车在被告沙坪坝中财保公司处投保了交强险（保险有效期限为：2013年7月26日至2014年7月26日）和商业三者险（保险有效期限为：2013年7月26日至2014年7月26日，责任赔偿限额为：1000000元），该车挂靠于被告港鑫公司，登记所有人为重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称“港鑫万盛分公司”），实际所有人为被告张顶伦，被告张清能受雇于被告张顶伦，并为其驾驶该车。上述事实，有原、被告的法庭陈述、《交通事故认定书》、《计划生育家庭档案卡》、贵阳市公安局云岩分局普天派出所、贵阳市云岩区金鸭社区服务中心、贵阳市云岩区金鸭村村委联合出具的《证明》、赵金贵出具的《证明》、《机动车保险证》、《交强险保险单》、《商业三者险保险单》、《安葬协议书》、《收条》、《挂靠合同》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为：机动车之间发生交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由事故各方当事人按照各自过错的比例分担相应责任。本案中，死者陶荣华驾驶无牌证普通二轮摩托车违规载人，行至交叉路口时，未让由被告张清能驾驶的右方道路来车先行，以致发生交通事故，其违规驾驶行为是引发此次事故的主要原因，应承担主要责任。而被告张清能亦违规超载行驶，在突遇会车时无法及时安全制动，对事故的发生亦存在一定过错，应承担次要责任。鉴于陶荣华已于此次事故中死亡，为彰显公平，结合本案实际，本院酌定由被告张清能负担40%的责任，其余60%的责任份额由被告陶泓羽、马兴华和杨大芬替死者陶荣华概括承受。庭审中，原告方明确表示自愿放弃向死者陶荣华家属主张赔偿的权利，这是原告自行处分其民事权利的表现，其处分行为于法不悖，亦未对本案其余被告造成不利影响，本院予以照准。但是，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第五条的规定，死者陶荣华家属应承担的60%责任份额其余被告将不再承担连带责任。由于渝B×××××号重型自卸货车为被告张顶伦实际所有并挂靠于被告港鑫公司处，而被告张清能系受雇于被告张顶伦，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第三条的规定，被告张清能应负的责任应由被告张顶伦和被告港鑫公司连带承担。又由于该车在被告沙坪坝中财保公司处投保了交强险和商业三者险，根据《交通事故赔偿解释》第十六条第一款的规定，对原告方主张的各项赔偿中，合理部分应先由沙坪坝中财保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，仍由沙坪坝中财保公司按前述责任份额在商业三者险责任限额内进行赔付，若仍有不足，再由被告张顶伦和被告港鑫公司连带赔偿。因本次交通事故同时造成多人伤亡，且各被侵权人或其近亲属均同时向本院起诉，为使各方均能公平公正地受偿于交强险，根据《交通事故赔偿解释》第二十二条的规定，结合本案实际，本院酌情各按交强险死亡伤残限额的1／3向各方分配交强险赔偿数额。基于此，对原告方主张的各项损失，本院具体分析如下：1、死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。结合死者生前实际情况，此项费用可计算为20667.07×20=413341.4元。庭审中，被告沙坪坝中财保公司代理人认为，死者系农村居民，故此项费用应按农村居民人均纯收入标准计算。对此，本院认为，死者生前虽系农业户口，但其生前自2010年9月离开原籍后一直在贵阳市云岩区金鸭村居住生活，“金鸭村”并非通常意义上的“农村”，而是名副其实的“城中村”，死者生前居住于此，享受着不低于城镇居民的生活待遇，再结合《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》（黔高法（2006）26号）第34条的规定，被告方的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。2、丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。据此，原告主张的此项费用本院依法确定为37448÷12×6=18724元。原告方的计算有误，应予纠正。3、精神抚慰金。罗仁羲因交通事故致死，使本案二原告痛失爱子，“白发人送黑发人”必使二原告精神上遭受极大痛苦，故本院认为原告据此主张20000元精神抚慰金符合《人身损害赔偿解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应予支持。4、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未就此提交相关证据，但其主张此项费用为1000元未超出合理范围，本院予以确认。以上各项合计为：413341.4＋18724＋20000＋1000=453065.4元。根据前述论证，此赔偿数额由被告沙坪坝中财保公司在交强险责任限额内支付110000×1／3=36667元，余416398.4元（453065.4元-36667元）被告张清能应承担的40%为166559.36元，扣除被告张顶伦先行垫付的50000元（此款其中有30000元为死者陶荣华家属应承担的份额。全款可由沙坪坝中财保公司代为扣除后直接向被告张顶伦予以返还），已能在被告沙坪坝中财保公司的商业三者险责任限额内得到完全赔付，故被告港鑫公司和被告张顶伦均无需再承担责任。被告沙坪坝中财保公司代理人有关诉讼费用的抗辩理由，有悖于国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，本院不予采纳。另，其又以《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》为据主张增加10%免赔率，对此，本院认为，该条款作为保险公司为反复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与投保人协商的格式条款，其中有关“增加免赔率”的约定加重了投保人的责任，同时免除了保险公司的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、《合同法》第四十条的规定，该约定应属无效，不能作为被告沙坪坝中财保公司行使免责抗辩的依据。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十九条第（一）项、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告方各项损失共36667元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告方各项损失共166559.36-50000=116559.36元。三、驳回原告方的其余诉讼请求。若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告方负担232元，由被告张顶伦负担384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担1000元。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3232元（至迟为当事人向本院递交上诉状之日起第七日，逾期按撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  常礼武二〇一四年七月九日书记员  刘 莹