四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4144号
原告：乐山市中心城区亿诚五金贸易商行。住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路***号*幢*单元*楼*号。
经营者：易志刚，男，1967年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏长峰，男，1955年4月15日出生，汉族。
被告：刘长银，男，1954年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，四川容宇律师事务所律师。
被告：四川恒安建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区红雀碗街玉龙居右侧**号*楼。统一社会信用代码：91511112733426965D。
法定代表人：梁杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢可，四川益华律师事务所律师。
原告乐山市中心城区亿诚五金贸易商行（以下简称亿诚贸易商行）与被告刘长银、四川恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告亿诚贸易商行的经营者易志刚及其委托代理人夏长峰、被告刘长银的委托代理人陈勇、被告恒安建筑公司的委托代理人谢可到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解60日，现已审理终结。
亿诚贸易商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带支付拖欠原告的材料款7万元，并赔偿违约金32819.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月2日，被告刘长银代表恒安建筑公司五通桥西湖龙庭三标项目部与原告签订一份《产品购销合同》，该合同约定：因工程建设需要，被告向原告购买一批塑料管材及配件，原告按被告提供的工程材料明细供货并负责送华到被告方工程现场，双方采用滚动方式付款，余下部分被告方工程完工后一次性付清。合同还约定了违约金为货款的10%。
2013年12月5日，被告施工的工程全部竣工。经原告与被告刘长银结算，被告尚欠原告货款15万元，双方于2013年12月28日签订了《西湖龙庭材料供应结算表》。之后，被告向原告支付了8万元，余款7万元经原告多次催收，被告均以各种借口拒不支付。
刘长银辩称：1、刘长银代表恒安建筑公司五通桥西湖龙庭三标项目部与原告签订了购销合同，目前尚差欠原告材料款7万元；刘长银的行为是履行职务的行为，其行为后果应由被告恒安建筑公司承担；2、刘长银与恒安建筑公司签订有内部承包合同，双方系挂靠关系；3、原告主张的违约金应按未付货款的10%计算，不应按全部货款的10%计算。
恒安建筑公司辩称：1、本案购销合同是原告与刘长银签订，而非原告与恒安建筑公司签订。恒安建筑公司从未授权刘长银代表公司与第三方签订合同，事后也未进行过追认，刘长银签订的合同与恒安建筑公司无关，恒安建筑公司不应承担付款责任，原告要求二被告承担连带清偿责任无事实和法律依据；2、原告于2014年1月25日向恒安建筑公司出具承诺书，表明买卖合同的双方并非原告与恒安建筑公司，且原告承诺只要求刘长银承担付款责任，放弃对恒安建筑公司的主张；3、本案购销合同约定的违约责任是按未付货款的10%计算，原告诉请的违约金计算标准错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年5月31日，四川汇希置业有限责任公司与乐山市恒安建筑工程有限公司（以下简称乐山恒安公司）签订《建设工程施工合同》，约定四川汇希置业有限责任公司将位于乐山五通桥区竹根镇榕景路“西湖龙庭”项目发包给乐山恒安公司施工。合同还对工程工期、质量、价款等进行了约定。该合同签订当日，乐山恒安公司与刘长银签订一份《工程项目承包管理协议书》，协议约定：1、恒安建筑公司将承建的“西湖龙庭”项目委任刘长银担任工程项目施工承包人，对工程项目进行施工承包管理；2、刘长银必须服从恒安建筑公司管理，并将工程项目的全部工程款转入恒安建筑公司设置的银行账户。每次转款恒安建筑公司提取管理费及代扣所得税后划归项目部。3、刘长银在承包期间，实行自负盈亏，按照国家规定按章纳税。4、刘长银按合同总价0.5%向恒安建筑公司上交管理费，管理费交纳时间从进度款中逐步扣除。
2011年8月2日，刘长银以五通桥西湖龙庭三标项目部（合同简称甲方）的名义与原告（合同简称乙方）签订一份《产品购销合同》，合同约定：1、甲方向原告购买PVC-
U排水管材、管件、硬聚氯乙烯PVC-
U电工套管等建筑材料；2、价格以2011年1月报价书的价格分别下浮60%、53%、23%等，如有价格浮动双方协商定价；3、结算方式：甲方按照送货签字清单实际金额结算，乙方所送材料累计金额达5万元后，到甲方处核对送货清单，确认后甲方应在五个工作日内向乙方支付该批货款的60%，余下货款在甲方工程验收完后一次性付清；4、违约责任：合同一经签订，双方不得违约，违约方支付守约方合同应付金额10%的违约金。刘长银在该合同甲方处签名，原告在乙方处签名并加盖印章。
2013年12月28日，刘长银以五通桥西湖龙庭三标项目部的名义与原告形成一份《西湖龙庭材料供应结算》，上载明：1、西湖龙庭三标总用管材件共计款为叁拾贰万捌仟壹佰玖拾陆元整（328196元）；2、已付款为壹拾柒万肆仟贰佰捌拾柒元整（174287元）；3、税费为双方协商；2、1-2-3后应付款为15万元。
2014年1月24日，刘长银收到恒安建筑公司支付的工程款后以银行转账方式向原告的经营者易志刚支付了8万元。
2014年1月25日，原告的经营者易志刚向乐山恒安公司出具一份《承诺书》，上载明：“本人易志刚因在西湖龙庭三标项目向刘长银供货，截止塑管材料尚有150000元未支付，现承诺如下：西湖龙庭三标项目系乐山市恒安建筑工程有限公司工程，但本人没有与乐山市恒安建筑工程有限公司签订合同，只与刘长银发生了业务联系。有任何情况下，本人均不会向乐山恒安建筑工程有限公司主张权利。本人只找刘长银主张支付本人的材料款。特此承诺。”
2015年2月4日，乐山市恒安建筑工程有限公司经工商行政管理部门核准，变更企业名称为四川恒安建筑工程有限公司。
另查明，刘长银并非恒安建筑公司职工，双方无劳动合同关系。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案存在的争议焦点为：一、被告刘长银与恒安建筑公司签订的《工程项目承包管理协议书》的性质是什么？二被告对原告应承担什么民事责任？二、原告向被告恒安公司出具《承诺书》是否有效？被告恒安公司能否基于该《承诺书》免除责任？三、原告主张的违约金应如何确定？
一、被告刘长银与恒安建筑公司签订的《工程项目承包管理协议书》的性质是什么？二被告对原告应承担什么民事责任？1、挂靠是指挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业缴纳挂靠费用的一种经营形式。本案中，被告刘长银并非恒安建筑公司职工，双方不具有劳动合同关系。二被告签订的《工程项目承包管理协议书》约定恒安建筑公司将乐山五通桥区竹根镇榕景路“西湖龙庭”项目工程承包给刘长银施工，由刘长银自负盈亏，并向恒安建筑公司缴纳挂靠费用。二被告的行为属于没有建筑施工资质的个人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的情形，该协议书具有挂靠合同的性质。2、被告刘长银作为实际施工人，其对因工程产生的债务应承担清偿责任，现双方对欠款金额7万元无异议，故刘长银应向原告支付货款7万元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”刘长银以五通桥“西湖龙庭”项目部的名义与原告签订《产品购销合同》，且购买的材料用于五通桥“西湖龙庭”工程项目，表明其以恒安建筑公司的名义从事民事活动，二被告的挂靠行为违背了建筑法等法律的规定，被告恒安建筑公司应对刘长银的上述挂靠经营行为承担连带责任。
二、原告向被告恒安公司出具《承诺书》是否有效？被告恒安公司能否基于该《承诺书》免除责任？原告于2014年1月25日向被告恒安建筑公司出具《承诺书》系其真实意思表示，从《承诺书》的内容来看，是原告对其权利作出的处分，并不违背法律的规定，故为有效的民事行为。原告认为该《承诺书》系其受到胁迫所形成，应为无效的意见，因其未提供证据予以证明，故对原告的上述主张，本院不予支持。2、原告出具的《承诺书》表明，其不再向恒安建筑公司主张权利，故恒安建筑公司已基于原告的承诺免除了民事责任，原告只能向刘长银主张权利。
三、原告主张的违约金应如何确定？《产品购销合同》约定，合同一经签订双方不得违约，违约方支付守约方合同应付金额10%的违约金。原、被告对上述约定的“应付金额”理解有争议，原告认为是指货款总金额，被告则认为是指差欠的7万元货款金额。本院认为，根据合同所使用的词句，“应付金额”是指应付而未付的金额，结合《产品购销合同》对付款时间的约定以及《西湖龙庭材料供应结算》载明的内容，本案违约金的计算基数应以《西湖龙庭材料供应结算》载明的15万元欠款金额为准，即违约金为1.5万元（15万元×10%）。
综上所述，原告要求被告刘长银支付材料款7万元，并赔偿违约金1.5万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百二十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘长银在本判决生效后立即支付原告乐山市中心城区亿诚五金贸易商行货款7万元及违约金1.5万元；
二、驳回原告乐山市中心城区亿诚五金贸易商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元、诉讼保全费1120元，由原告乐山市中心城区亿诚五金贸易商行负担408元，被告刘长银负担3068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 邹代华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨雅卓