杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第120号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何其付，无业。2006年3月7日因犯诈骗罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月20日刑满释放。2010年5月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李钦，浙江信远律师事务所律师。
被告人卢守锦，无业。2001年9月13日因犯诈骗罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放。2010年5月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人徐霞，无业，）太平桥2号。2010年5月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人卢守荣，无业。2002年12月12日因犯诈骗罪被江苏省镇江市人民法院判处有期徒刑五年；2008年7月28日又因犯诈骗罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月22日刑满释放。2010年5月6日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）89号起诉书指控被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣犯诈骗罪，于2010年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员潘菲出庭支持公诉，被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣及被告人何其付的辩护人李钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2010年3月和4月期间，被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣分别结伙在本市拱墅区、下城区、滨江区、萧山区及临安市等地的棋牌室、酒店、咖啡店，分别假扮“赌博高手”、“煤老板”、“表妹”、“男女朋友”等角色，诱骗被害人吴红苹、王雪姬、吴晓云、林琴、谭志花参与“骗赌”。其中，被告人何其付、卢守锦、徐霞参与诈骗5次，诈骗数额共计人民币235000元；被告人卢守荣参与诈骗2次，诈骗数额共计人民币87000元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人吴红苹、王雪姬、吴晓云、林琴、谭志花的陈述、证人朱建林的证言、监控录像截图及骰子、假身份证、仿人民币的冥币等物证、辨认笔录、各被告人的供述与辩解、其它书证等证据，认定被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，同时认定被告人何其付、卢守荣系累犯。提请本院依法惩处。
被告人何其付辩称，起诉书指控的第1、2、4起诈骗事实未参与。
被告人卢守锦辩称，自己未参与起诉书指控的第1、2、4起诈骗事实，第5起诈骗扮“煤老板”角色的是自己苏州过来的一个朋友，自己未分得赃款，同时认为自己不构成诈骗罪，应定性赌博罪。
被告人徐霞对起诉书指控的事实无异议。
被告人卢守荣辩称，自己在第5起诈骗事实中分得赃款28500元，对其余指控事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1、被告人何其付只参与了指控的第3、5起事实，其它事实尚待查证；2、被告人何其付有自首情节；3、被害人自身有过错，故被告人罪过较轻。请求本院依法查明事实，公正判决。
经审理查明：
1、2010年3月18日，被告人卢守锦、何其付、徐霞伙同“大姐”（另案处理）预谋设赌局诈骗他人钱财，确定各自分工并准备仿人民币的冥币、骰子、吸铁石等工具。当日被告人卢守锦将被害人吴红苹（女，40岁）骗出，被告人何其付假扮赌博高手，被告人徐霞假扮卢守锦表妹，三人谎称被告人何其付在玩骰子赌博中“出老千”可包赢“大姐”所扮富婆，诱骗吴红苹到本市拱墅区大关街道一棋牌室内参与“骗赌”，并通过控制骰子先让吴红苹赢钱，后又以要赌大为由，诱使吴红苹到银行取款作为赌资，并在韶关商务酒店继续赌博过程中，撤掉控制骰子的机关，以让被害人赢小输大的“包庄”方式骗得吴红苹人民币56000元，而后各自找借口逃离，并将之前联系被害人的手机关停。
2、同年3月20日，被告人何其付、卢守锦、徐霞及“大姐”经事先预谋，由被告人何其付将被害人王雪姬（女，40岁）骗至本市下城区天水街道延安路一咖啡店内，被告人徐霞假扮何其付表妹，“大姐”假扮赌博高手，三人谎称“大姐”在赌博中“出老千”可包赢被告人卢守锦所扮“煤老板”，诱骗王雪姬参与“骗赌”，后以同样方式骗得王雪姬人民币60000元。
3、同年3月23日，被告人卢守荣、何其付、卢守锦、徐霞经事先预谋，由被告人卢守荣将被害人吴晓云（女，39岁）骗至本区长河街道江汉路迪欧咖啡店内，被告人何其付假扮赌博高手，被告人徐霞假扮卢守荣表妹，三人谎称被告人何其付在赌博中“出老千”可包赢被告人卢守锦所扮“煤老板”，诱骗吴晓云参与“骗赌”，后以同样方式骗得吴晓云人民币30000元。后被告人卢守荣分得赃款15000元，被告人徐霞分得赃款3000元，被告人何其付、卢守锦平分除去开销的剩余赃款，各得3500元。
4、同年4月3日，被告人何其付、卢守锦、徐霞伙同“三眼”（另案处理）经事先预谋，由被告人何其付将被害人林琴（女，30岁）骗至临安市锦城街道一咖啡店内，被告人卢守锦假扮赌博高手，被告人徐霞假扮何其付表妹，三人谎称被告人卢守锦在赌博中“出老千”可包赢“三眼”，诱骗林琴参与“骗赌”，后以同样的方式骗得林琴人民币32000元。
5、同年4月18日，被告人卢守荣、何其付、卢守锦、徐霞经事先预谋，由被告人卢守荣将被害人谭志花（女，47岁）骗至本市萧山区北干街道加州咖啡店内，被告人何其付假扮赌博高手，被告人徐霞假扮卢守荣表妹，三人谎称被告人何其付在赌博中“出老千”可包赢被告人卢守锦所扮“煤老板”，诱骗谭志花参与“骗赌”，后以同样的方式骗得谭志花人民币57000元。后被告人卢守荣分得赃款31350元，被告人徐霞分得赃款5700元，被告人何其付、卢守锦平分除去开销的剩余赃款，各得9000余元。
综上，被告人何其付、卢守锦、徐霞参与实施诈骗5次，诈骗数额共计人民币235000元；被告人卢守荣参与实施诈骗2次，诈骗数额共计人民币87000元。
2010年5月5日，被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣在杭州市钱江三桥附近，被长河派出所民警抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人吴红苹的陈述及辨认笔录，证实其于2010年3月18日在本市拱墅区大关街道一棋牌室和韶关商务酒店512房间，被其开休闲店所结识的自称“张光明”并将其骗出来的卢守锦及假扮“张光明表妹小娟”的徐霞、假扮“赌博高手高飞”的何其付、称“大姐”的人合伙以骗赌的方式骗走人民币56000元的事实；
2、被害人王雪姬的陈述及辨认笔录，证实其于2010年3月20日在本市延安路联通公司的一家咖啡店，被在其嫂子所开的休闲店结识的自称“小吴”并将其骗出来的何其付及假扮“小吴表妹小娟”的徐霞、假扮“煤老板”的卢守锦、假扮赌博高手“大姐”的人合伙以骗赌的方式骗走人民币60000元的事实；
3、被害人吴晓云的陈述、辨认笔录、取款监控录像及取款凭证，证实其于2010年3月23日在本市滨江区江汉路迪欧咖啡店A07包厢，被自称“吴斌”将其骗出来的网友卢守荣及假扮“赌博高手”的何其付、假扮“煤老板”的卢守锦、假扮“吴斌表妹”、“煤老板情人”的徐霞合伙骗赌，并于当日被骗到工商银行取款人民币30000元后被骗走的事实；
4、被害人林琴的陈述及辨认笔录，证实其于2010年4月3日在临安市城中街罗雅咖啡店2号包厢，被自称“吴建刚”将其骗出来的网友何其付及假扮“赌博高手高飞”的卢守锦、假扮“吴建刚妹妹”的徐霞、假扮“吴建刚妹妹的男朋友”自称姓马的男子合伙以骗赌的方式骗走人民币32000元的事实；
5、被害人谭志花的陈述及辨认笔录，证实其于2010年4月18日在本市萧山区北干街道加州咖啡店，被将其骗出来的网友卢守荣、假扮“赌博高手”的何其付及假扮“煤老板”的卢守锦、假扮“网友表妹”的徐霞合伙以骗赌的方式骗走人民币57000元的事实；
6、证人朱建林的证言，证实其于2010年4月14日到杭州给通过找人赌博搞钱的何其付、卢守锦等人开车，4月18日左右的前一天晚上，其听卢守锦等人说第二天要去骗赌，卢守锦的堂弟卢守荣要其早点起来去萧山，第二天上午8时许从绍兴开车出发去萧山人民广场附近，卢守锦带了一个装有牌、骰子和冥币的工具包，过了个把小时，卢守锦、何其付的情妇、卢守荣和何其付先后回到车上，回到绍兴后在房间里分钱，卢守荣给了其300元的事实；
7、监控录像截图，证实2010年4月3日，在临安市锦城街道罗雅咖啡店，被告人何其付与被害人林琴出入咖啡店，被告人卢守锦在咖啡店付款买单的事实；
8、扣押、移送物品、文件清单及作案工具，证实从被告人处扣押骰子4颗、小碗2个、假身份证、仿人民币的冥币31叠、笔记本电脑、手机、部分赃款等物品的事实；
9、被告人何其付、卢守锦、卢守荣的前科材料，证实三被告人的前科判刑及释放情况；
10、情况说明，证实其他涉案人员“大姐”、“三眼”在逃及追查情况；王国乾
11、抓获经过，证实各被告人的归案情况；
12、被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣的身份信息，证实各被告人的身份情况；
13、被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣在侦查阶段及当庭的供述与辩解，其所供各自所参与诈骗事实的时间、地点、分工、手段及诈骗数额等，与以上证据能相互印证。
关于被告人何其付、卢守锦及被告人何其付的辩护人均提出的未参与起诉书指控的第1、2、4起诈骗事实的辩解及辩护意见，经查，被告人何其付、卢守锦参与该3起诈骗的事实，有同案被告人徐霞的供述及被害人吴红苹、王雪姬、林琴的陈述、辨认笔录证实其关于参与诈骗人员所扮的角色、诈骗的时间、地点、数额等均能相互印证，第4起事实中还有摄有被告人何其付与被害人林琴出入咖啡店及被告人卢守锦在咖啡店付款买单的监控录像截图佐证，各证据间能形成较完整的证据锁链，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。关于被告人卢守锦提出的第5起诈骗中假扮“煤老板”的是自己苏州过来的一个朋友及自己未分得赃款的辩解，与其余被告人的供述均不符，与自己在侦查阶段的供述亦相矛盾，故不予采信。关于被告人卢守荣提出的自己在第5起诈骗事实中分得赃款28500元的辩解，因其余被告人均供述被告人卢守荣在该起事实中分得全部赃款的55%即31350元，故对该辩解，本院亦不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣以非法占有为目的，分别结伙或伙同他人，以骗赌的方式骗取他人钱财，其中被告人何其付、卢守锦、徐霞诈骗数额特别巨大，被告人卢守荣诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人卢守锦提出的自己的行为系赌博罪的辩解，本院认为，各被告人经预谋后，分别假扮不同角色虚构事实，诱使被害人参与“骗赌”，而后继续隐瞒真相，诱使被害人赢小输大，其主观故意及行为特征符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对该辩解，本院不予采纳。被告人何其付、卢守锦、卢守荣均有诈骗罪前科，其中，被告人何其付、卢守荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于辩护人提出的应认定被告人何其付有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人何其付系抓获归案，且其到案后也未能交待公安机关均已掌握的主要犯罪事实，故不能认定为自首。关于辩护人提出的被害人有过错并以此为由要求减轻被告人罪过的辩护意见，本院认为，被害人虽因自身贪念而上当受骗，但被告人预谋犯罪在先，被害人的过失与被告人的犯罪动机和主观恶意间并无因果关系，故对该辩护意见，亦不予采纳。被告人徐霞、卢守荣在庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何其付犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2024年5月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人卢守锦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2021年11月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2020年8月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人卢守荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月6日起至2016年5月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
五、作案工具：“联想”笔记本电脑2台、“华硕”上网本1台、“中兴”无线上网卡1个、“诺基亚”手机6只、“索爱”手机1只、“三星”手机1只、“海尔”手机1只、“OPPO”手机1只、“汇讯”手机1只、小碗2只、骰子4颗、冥币31叠、拎包1只，予以没收。
六、所扣押的赃款人民币16482.90元，发还被害人；其余赃款，责令被告人何其付、卢守锦、徐霞、卢守荣按各自所参与的犯罪退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 叶 铭