wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
皋忠民初字第124号
原告李贵成。
委托代理人李正东（原告之子）。
被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会。住所地：甘肃省皋兰县水阜镇水阜村。
法定代表人王文亭，村民委员会主任。
委托代理人张敬宽，村民委员会副主任。
原告李贵成与被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会（以下简称水阜村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，于2015年6月15日作出（2015）皋忠民初字第42号民事裁定书，裁定驳回原告李贵成的起诉，宣判后李贵成不服一审裁定提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院于2015年8月22日作出（2015）兰民三终字第624号民事裁定书，裁定指令本院进行审理，本院于2015年11月5日立案受理此案后，由审判员刘建忠任审判长，与代理审判员魏莹、人民陪审员刘学太组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李贵成及其委托代理人李正东、被告水阜村委会的委托代理人张敬宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月10日皋兰县水阜乡（现更名为水阜镇）政府根据水政发（2009）36号文件，将原告位于水阜村马家坪的耕地用于预制件厂临时用地，后对该地未及时处理和经济补偿。因原告的耕地已压沙面种了洋芋，地边围栽了80多颗梨树都已被毁坏。原告多次要求水阜乡政府进行土地恢复处理和附着物的赔偿，后经水阜乡人民调解委员会调解，李贵成与水阜乡土地管理办公室达成调解协议如下：1.水阜乡土地管理办公室确定李贵成位于水阜村马家坪4.875亩土地由其耕种，4.875亩耕地中有李贵成原有耕地2.2亩，另有2.675亩作为一次性经济补偿补偿给李贵成。2.李贵成位于水阜村马家坪的4.875亩土地已被预制件厂所毁坏，不能耕种，由李贵成自行平整，所产生的劳动代价和恢复土地的一切费用，与皋兰县水阜乡土地管理办公室无关。协议生效后李贵成一家人对该土地花费了3年多时间进行恢复耕种。2012年4月份，原告李贵成位于马家坪的4.875亩土地被水秦快速公路征用，丈量面积5.103亩，每亩补偿费为29004年（含青苗补助费），共计149000元，征地丈量表上由原告签字同意，该征地款付至水阜村委会后，村委会以村民刘永良对该征地款提出争议为由拒绝向原告发放征地款，双方遂酿成纠纷。原告现诉请：1.判令被告立即支付原告的征地补偿款149000元；履行（2011）皋水调字第043号协议书；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告不当，（2011）皋水调字第043号协议书是原告与乡政府签订的，村委会对乡政府给李贵成补偿土地一事并不知情，土地征收时李贵成与刘永良都在土地征用丈量表上签字，双方之间存在争议，村委会无法确定权利人，导致征地款无法发放；另本案所涉马家坪耕地的征地亩数为5.103亩，征地补偿款共计149000元。
经审理查明：1995年10月15日水阜村村民刘永良与李贵成签订换地字约，约定刘永良将其在马家坪的水地3亩兑换给李贵成耕种，李贵成耕种的营盘地2.8亩兑换给刘永良耕种，李贵成在耕种马家坪土地的过程中又开发了2.2亩土地，2009年5月10日水阜乡政府将李贵成的耕地用于占补平衡和用于预制件厂临时用地，后对该地没有及时处理，双方因此酿成纠纷，经反复协商与调解，2011年7月21日李贵成与皋兰县水阜乡土地管理办公室在水阜乡人民调解委员会主持下达成（2011）皋水调字第043号人民调解协议书，双方约定由皋兰县水阜乡土地管理办公室将水阜村马家坪的4.875亩土地确定由李贵成耕种，4.875亩耕地中有李贵成原有耕地2.2亩，另2.675亩土地作为使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用，该4.875亩土地由李贵成自行平整，所产生的费用与皋兰县水阜乡土地管理办公室无关；2012年水秦快速通道占用了李贵成耕种的马家坪的土地，经丈量征用土地面积为水砂地0.914亩、水土地0.893亩、水土地6.296亩，总面积为8.103亩，刨去李贵成与刘永良换地一事涉及的3亩耕地，剩余5.103亩土地为本案所涉及土地，该征地款为149000元，已拨付至水阜村委会，因刘永良、杨桂花在征地丈量表上争议人处签字，导致征地款无法发放，李贵成与水阜村委会就征地款发放一事酿成纠纷，遂诉至本院，本院受理后经审理认为该涉案土地权属不清，不属于人民法院民事案件的受案范围，遂裁定驳回原告李贵成的起诉，宣判后李贵成不服一审裁定提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经审理后认为涉案的位于皋兰县水阜乡水阜村马家坪被征用的4.875亩土地，其中2.2亩系上诉人李贵成开发，另2.875亩由皋兰县水阜乡土地管理办公室作为对因使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用补偿给李贵成，李贵成虽未与承包方签订承包合同未取得承包经营权证，但涉案土地实际由李贵成耕种经营。
另查明，2013年7月4日，皋兰县水阜乡人民政府出具证明，对皋兰县水阜乡人民调解委员会作出的（2011）皋水调字第043号人民调解协议书予以认可。
又查明，本案所涉土地的争议人刘永良、杨桂花在征地丈量表上争议人处签字后并未向村委会提交证据证明其为本案所涉5.103亩土地的合法承包权人。
以上事实有原告提交的水阜乡政府人民调解委员会（2011）皋水调字第043号人民调解协议书、水阜乡政府出具的第235号证明、李贵成与刘永良换地字约及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，国家保护开发者的合法权益。本案中涉案的5.103亩土地，其中2.2亩系李贵成开发，2.875亩系皋兰县水阜乡土地管理办公室作为对因使用李贵成2.2亩耕地的补偿费用补偿给李贵成耕种，由李贵成自行进行平整，该地经过李贵成平整后2012年被水秦快速通道征用，征用时丈量面积为5.103亩，征地补偿款经计算为149000元，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应当优先开发农用地。国家依法保护开发者的合法权益。本案涉争土地系原告开发形成，故其作为开发者要求领取征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其未向原告发放征地补偿款的原因是案外人刘永良、杨桂花就该笔征地款提出异议，但并未要求刘永良、杨桂花提交证据证明涉案土地的承包经营权人，故其据此不发放征地款的理由不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会向原告李贵成支付5.103亩土地的征地补偿款149000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元由被告皋兰县水阜镇水阜村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 魏 莹
人民陪审员 刘学太
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05532号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：熊丽娟，女，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告熊丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 亮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00058号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告马辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行诉被告马辉金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9010号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告刘勇银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告刘勇下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告刘勇仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金129951.13元，并自2016年5月26日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2011年11月3日，被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000481699000143****。截止2016年5月25日，被告累计欠款本金129951.13元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告刘勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2011年10月24日，被告刘勇向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000481699000143****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年5月25日，被告累计欠款本金129951.13元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘勇于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月25日的欠款本金129951.13元，并自2016年5月26日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，共计3700元（原告已预交），由被告刘勇负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0811刑初134号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人戴大跋某某，男，1978年8月20日出生于湛江市遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县。因本案于2016年6月4日被羁押，当日因吸毒被行政拘留，同年6月19日被强制隔离戒毒，同年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人戴大跋某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人戴大跋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省湛江市麻章区人民检察院指控，2016年4月28日晚，被告人戴大跋某某与徐才珠某某（在逃）为筹集毒资，两人窜到湛江市麻章区太平镇田头尾村肖妃兴某某的家里，盗走一本中国邮政储蓄银行存折（存折账号为60×××27）、一本中国农业银行存折（存折账号为44×××63）、一台“王牌”彩色电视机（经鉴定，价值170元）和一部“太阳升”牌影碟机（经鉴定，价值150元）。2016年4月29日10时许，根据肖妃兴某某在中国邮政储蓄银行存折里留下的密码，戴大跋某某去湛江市麻章区太平镇邮政储蓄银行盗支了300元人民币，当日下午15时许，徐才珠某某又根据上述存折密码去遂溪县城月镇邮政储蓄银行盗支了70元人民币。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建（2016）48号《量刑建议书》，认为被告人戴大跋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人戴大跋某某的犯罪行为属入户盗窃，且为筹集毒资而进行盗窃。建议判处被告人戴大跋某某八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人戴大跋某某对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年4月28日晚，被告人戴大跋某某为筹集毒资，与同伙窜到湛江市麻章区太平镇田头尾村肖妃兴某某的家里，盗走了一台王牌彩色电视机、一台太阳升牌影碟机及一本中国邮政储蓄银行的存折（账号60×××27）、一本中国农业银行的存折（账号44×××63）。2016年4月29日10时许，戴大跋某某按照肖妃兴某某在中国邮政储蓄银行存折里留下的密码，到湛江市麻章区太平镇邮政储蓄银行支取300元人民币，15时许，徐才珠某某到遂溪县城月镇邮政储蓄银行支取70元人民币。
经湛江市麻章区价格认证中心鉴定，被盗的王牌电视机价值人民币170元、太阳升牌影碟机价值人民币150元。
上述事实，有被告人戴大跋某某的供述及其对所盗的电视机、影碟机、到太平邮政储蓄银行取款所穿的衣服、其在银行取款监控录像截图的辨认材料，受害人肖妃兴某某的陈述及其对被盗电视机、影碟机的辨认材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人戴大跋某某的归案情况说明，被告人戴大跋某某、受害人肖妃兴某某的人口信息查询资料，遂溪县公安局城月派出所出具的（戴大跋某某2007年被广东清远市清新县公安局山塘派出所强制戒毒）《证明》，违法犯罪犯罪记录查询情况说明，湛麻公（里）行罚决字（2016）00015号《行政处罚决定书》，湛麻公（里）强戒决字（2016）00009号《强制隔离戒毒决定书》，调取证据通知书，调取证据清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市分行出具的《账户交易明细（司法）》，搜查笔录，扣押清单，发还清单，湛麻价认字（2016）159号《价格认定结论书》，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，中国邮政储蓄银行湛江市太平营业所、城月营业所2016年4月29日的视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴大跋某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物及存折后，凭存折到银行支取人民币370元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴大跋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以支持。被告人戴大跋某某归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节，其为吸毒而入户盗窃，又具有酌定从重处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴大跋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日至2017年2月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 李启珠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5005号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：侯萍，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告侯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5005号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：侯萍，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告侯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中海物业管理有限公司大连分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司大连分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1772号
罪犯欧阳磊，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湘乡市人民法院于2015年4月22日作出（2015）湘法刑初字第97号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯欧阳磊有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯欧阳磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分72.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳磊减刑十个月一天（刑期自2014年11月28日至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00113号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：邓洋，男，汉族，29岁。
被申请人：吴玉珠，女，汉族，35岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费47400元。2015年4月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00113号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人邓洋，男，1986年8月10日生，汉族，住汝南县。
被申请人吴玉珠，女，1980年2月26日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月19日作出汝人口征决字（2014）0403087号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费47400元。并于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01449号
原告：金传敏，女，1950年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
原告：王荣芬，女，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
原告：王荣勤，女，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省××××号。
原告：王其芬，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
被告：王荣壮，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县××队××号。
本院在审理原告金传敏、王荣芬、王荣勤、王其芬与被告王荣壮共有物分割纠纷一案中，原告金传敏、王荣芬、王荣勤、王其芬于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金传敏、王荣芬、王荣勤、王其芬申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金传敏、王荣芬、王荣勤、王其芬撤回起诉。
案件受理费5950元减半收取计2975元，由原告金传敏、王荣芬、王荣勤、王其芬负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01449号
原告：李某，女，1978年5月20日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：赵某甲（曾用名赵某乙），男，1978年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年八月十四日
书记员 张 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2124号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，组织机构代码66892324-3。
法定代表人姚伟祥，该公司董事长。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告刘红莉，女，汉族，生于1989年10月5日，住重庆市垫江县。
原告重庆国杰工程机械有限公司（以下简称“国杰公司”）与被告刘红莉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员曾维国、邓金凤组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告国杰公司委托代理人戴杰到庭参加诉讼，被告刘红莉经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国杰公司诉称，2014年3月6日，原被告与国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定国银公司根据被告刘红莉的要求，向原告购进SY235C挖掘机一台作为租赁物，以融资租赁的方式出租给被告使用，被告自2014年5月15日至2017年4月15日分36期支付国银公司租金本息共计1078091.08元等内容。
因被告需支付首期租金款和其他费用共计226500元，因资金困难，向原告借款106500元，与原告签订《融资租赁借款偿还协议》，约定原告借款106500元给被告，被告自2014年3月至2014年12月分10期偿还。
合同签订后，原告履行了义务，但被告却不履行约定的义务，尚欠原告借款71500元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告71500元及利息（自2014年12月21日起至付清时止，按所欠借款以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金（从逾期之日起，按欠款总额的每日0.5%计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘红莉未到庭，无答辩意见。
原告国杰公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
一、《工程机械设备融资租赁合同》一份，证明原告、被告、国银公司之间就被告通过融资租赁方式向原告购买挖掘机等相关事宜进行了明确约定；
二、《融资租赁借款偿还协议》一份，证明被告因资金困难向原告借款10.65万元用于支付首付款及其他费用，同时约定借款分成10期偿还，如逾期按照每日万分之五的标准支付等内容。
被告刘红莉未到庭，无质证意见。
原告国杰公司举示的证据来源合法、内容客观真实，本院依法对其真实性予以确认。
被告刘红莉未到庭，未举示证据。
根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年3月6日，原告、被告与国银公司之间签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定国银公司根据被告刘红莉的要求，向原告购进SY235C挖掘机一台作为租赁物，以融资租赁的方式出租给被告使用，被告自2014年5月15日至2017年4月15日分36期支付国银公司租金本息共计1078091.08元等内容。
被告应付国银公司首期租金及其他费用22.65万元，但因被告资金困难，原告遂与被告刘红莉签订《融资租赁借款偿还协议》，约定被告刘红莉向原告借款10.65万元，自2014年3月起每月偿还原告1万元，2014年12月20日付清余款1.65万元，还约定被告如未按时足额归还欠款，须按欠款总额每日万分之五的标准支付违约金。
原告在庭审中自认被告共还款35000元。
本院认为，原告、被告、国银公司之间签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与被告刘红莉签订的《融资租赁借款偿还协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。因被告刘红莉资金困难，原告国杰公司依约向被告履行了出借义务，被告有按约偿还借款的义务。因被告对其“是否按照约定按时足额履行了偿还借款本息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述义务的证据，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告要求被告立即归还借款本金并自约定的最后一次还款日的次日起支付借款利息的主张予以认可。
被告刘红莉违约还款，双方对违约金在借款协议中予以了明确的约定，且原告主张的违约金与主张的借款利息相加也未超过法律法规的规定，故原告要求被告支付违约金的主张于法有据，本院予以支持。
被告刘红莉经本院合法传唤，未到庭参加审理，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘红莉于本判决生效后五日内向重庆国杰工程机械有限公司偿还借款71500元并支付利息（自2014年12月21日起，以未付本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、刘红莉于本判决生效后五日内向重庆国杰工程机械有限公司支付违约金（自2014年12月21日起，以未付本金为基数，按每日万分之五计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1588元、公告费800元，共计2388元（此款原告已预缴），由刘红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 袁 琨
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 邓金凤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 甄 妮
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初83号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王东海，男，1989年10月23日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化，居民，户籍地湖北省郧县，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被汤阴县公安局取保候审，2018年2月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王东海犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人王东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年12月30日22时45分，被告人王东海酒后驾驶一辆白色冀Ｅ×××××哈佛牌轿车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至汤阴县光明路与长虹路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，王东海的血液中乙醇含量为117mg/100ml（为醉酒状态）。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、书证等。公诉机关认为被告人王东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究王东海的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王东海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年12月30日22时45分，被告人王东海酒后驾驶一辆白色冀Ｅ×××××哈佛牌轿车，沿汤阴县光明路由南向北行驶至汤阴县光明路与长虹路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，王东海的血液中乙醇含量为117mg/100ml（为醉酒状态）。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
2.汤阴县公安局出具的查获证明、酒精呼气测试单、血样登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单。
3.汤阴县公安局出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、抽血照片。
4.被告人王东海户籍证明、无前科证明。
5.证人王某、张某的证言内容为：2016年12月30日晚上和王东海一起唱歌喝酒，后王东海酒后驾车被查获的事实经过。
6.被告人王东海的供述：2016年12月30日晚上10点左右，我在“歌迷会KTV”喝了酒，喝完酒我驾驶冀Ｅ×××××白色哈佛汽车，从KTV停车场自南向北行驶至汤阴县光明路与长虹路交叉口时，被民警查获了。
本院认为，被告人王东海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王东海在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李治国
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1088号
罪犯王正书，男，1968年9月3日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年10月22日作出了(2010)甬仑刑初字第479号刑事判决，以被告人王正书犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王正书在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王正书在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王正书在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王正书减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第88号
原告：陈某某，男，汉族，1974年7月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：刘付启祥，男，汉族，1958年6月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈甲某，女，汉族，1976年3月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某某诉被告陈甲某离婚纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘付启祥到庭参加了诉讼，被告陈甲某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年8月，原告和被告经他人介绍在廉江市认识谈婚，原、被告当初一见钟情，原告与被告在完全没有相互了解后，两人便于当年8月13日草率到廉江市廉城镇政府民政婚姻登记处，办领了结婚证书。婚后于2003年12月7日生育第一胎女孩陈某甲至今13岁；2007年3月又生育第二胎男孩陈某乙至今9岁，两位小孩都在读小学。原、被告刚结婚后的一、二年夫妻之间没有多少争吵，但当有小孩之后，被告就一反常态，常因家庭琐事或因小孩的鸡毛蒜皮之事，她总是发牢骚，指桑骂槐、自视甚高，对原告居高临下，骂话盛气凌人，颐指气使、厉声厉色、凶如猛虎，原告每当在外工作劳累回到家，总是看到被告冷峻的面孔，听到她尖刻挖苦的语言，但原告总是百般对她忍让，为求得一家的和睦，不计前嫌。原告如若谄媚她，她就魔高一丈，原告如果劝说她，她就怨恨你，在上她没有孝敬公婆，在下她没有相夫教子，更没有尽到一位做母亲又做妻子的职责。一旦被告听到别的男人发财，就回家责怪丈夫不争气，对原告总是百般挖苦，当她高兴时就对丈夫冷笑一下，不高兴时，连丈夫和小孩也不理睬。就这样，被告的主观是恶性的，客观行为逐日使原告灰心冷意，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，至今分居三年多时间。因此，原、被告夫妻之间的感情不但无能和好如初，更不能再用什么来沟通、理解、恩爱来缝补，是一份名存实亡的婚姻。综上所述，原、被告多次协议离婚，都因各执已见未果，为尽早解脱这份名存实亡的婚姻，给原告造成的伤害和痛苦，以便早日恢复身心健康和培养好下一代！只有寻求法律援助，特具状文诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，判决：1、请求法院依法判决准许原告与被告离婚；2、判决女孩陈某甲和男孩陈某乙的抚养费归原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、结婚证，证明婚姻情况。
2、身份证，原告真实身份。
3、户籍卡，证明原告的居住籍。
被告没有进行答辩。
被告向本院提供的证据有：
1、陈甲某身份证。
2、陈某甲、陈甲某、陈某乙户籍卡。
3、结婚证。
本院依法对被告作了《调查笔录》，并在庭审时出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对被告提供的证据均无异议；对《调查笔录》的意见为：被告说没有分居生活不属实，原告和被告其实已分居3年，并且我有支付抚养费。
本院查明：原、被告于1999年8月13日办理了结婚登记手续，婚后于2003年12月29日生育女儿陈某甲，于2007年4月25日生育儿子陈某乙。现两个子女均随被告在其娘家生活。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称被告总是发牢骚、对其百般挖苦，甚至不理睬小孩，致使原告灰心冷意，至今分居三年多时间，夫妻感情彻底破裂，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，共同将小孩抚养好，经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心原告，对原告多加体贴，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈甲某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执412号
申请执行人刘二亮，男，1984年9月1日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4145号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行�河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零六百零一元三角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 张新伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03313号
原告：王邦发，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽新徽盟投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
被告：胡家宇，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告王邦发诉被告安徽新徽盟投资管理有限公司、胡家宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡家宇银行账户上的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡家宇银行账户上的存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 王丽莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更439号
罪犯王林芬，曾用名王亚二，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人王林芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人张昌甫、何政不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）琼刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王林芬于2003年12月11日入监服刑。罪犯王林芬在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年6月26日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年6月26日起至2024年12月25日止），剥夺政治权利改为六年；2008年10月9日减刑一年四个月；2010年6月25日减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2013年7月5日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月25日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年4月25日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王林芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王林芬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王林芬自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个），累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王林芬应履行没收个人财产人民币10000元，没收财物已折抵。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市中级人民法履行没收财产的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林芬在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务。确有悔改表，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林芬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更439号	罪犯王林芬，曾用名王亚二，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人王林芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。同案被告人张昌甫、何政不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）琼刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王林芬于2003年12月11日入监服刑。罪犯王林芬在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年6月26日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年6月26日起至2024年12月25日止），剥夺政治权利改为六年；2008年10月9日减刑一年四个月；2010年6月25日减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月30日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2013年7月5日减刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月25日减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2020年4月25日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯王林芬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王林芬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王林芬自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个），累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯王林芬应履行没收个人财产人民币10000元，没收财物已折抵。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市中级人民法履行没收财产的裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王林芬在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务。确有悔改表，符合减刑条件。但该犯因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑九个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯王林芬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1149号
原告：步国珍，男，汉族，1966年6月18日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：步国艳，女，汉族，1978年4月5日出生，住延津县。
被告：刘蒙蒙，男，汉族，1993年2月5日出生，住濮阳市。
被告：张志亮，男，汉族，1989年11月30日出生，住延津县。
原告步国珍与被告刘蒙蒙、张志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告步国珍于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告步国珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告步国珍负担。
审判员 刘长龙
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5344号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司法务。
被告：张梦华，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张梦华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，张梦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业费668.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。
张梦华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年12月29日，原告与天津市河北区×小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.8元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系该小区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积69.63平方米，被告每月应交纳物业费55.7元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费668.4元。
本院认为，原告与天津市河北区×小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张梦华给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费668.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张梦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 周津粤
二〇一七年十月十九日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03321号
原告胡冰，男，汉族。
被告王化安，男，汉族。
原告胡冰与被告王化安承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡冰到庭参加诉讼，被告王化安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告胡冰诉称，2012年春季，原告负责为宁城县天义镇唐家窝铺村种植玉米膜下滴灌，约定每亩种植费用365元，由种植户支付原告。被告种植了4.4亩，合计种植费用为1606元。此款经过原告多次索要，被告拖欠至今未付。故要求被告立即支付玉米膜下滴灌种植费1606元，请求人民法院依法判决。
被告王化安未答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、《玉米膜下滴灌种植合同》。证明原告和村委会签订的合同，履约方是种植户，村委会是起衔接作用，土地承包者是种植户。
2、《村委会证明》。证明原告给被告播种的面积为4.4亩。
3、《村委会证明》。证明种植户到小组长那里领取种子、化肥、地膜、除草剂，并由原告胡冰统一安排播种，村委会所签合同只是代表种植户所签，履约方为种植户。
本院对原告提供的证据，结合证据规则和庭审情况，作以下认证：
原告提供的证据系原件和与原件核对无异的复印件，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，结合原告陈述、被告答辩及庭审情况，确认以下案件事实：
2012年春，原告与天义镇唐家窝铺村民委员会、唐家窝铺村3组签订了种植合同。村主任陈军、3组组长王丙荣在合同上签字。合同约定由原告提供种子、化肥、地膜、除草剂、播种机器，采用机械精量播种、履膜、铺管带、施肥、喷洒除草剂一次完成，每亩收费365元。原告按合同约定为该村3组村民进行了种植，其中为被告种植了4.4亩，种植费用为1606元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与宁城县天义镇唐家窝铺村民委员会及唐家窝铺村3组签订了种植合同，并按合同约定进行了种植。被告作为该村民组的成员已实际接受种植了玉米膜下滴灌和对该农作物进行了收益。因此，原告关于给付种植费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化安于本判决生效后立即给付原告胡冰玉米膜下滴灌种植费1606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王化安负担，并直接支付给原告胡冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一四年九月三日
书记员 张晓飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初119号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。
被告：何奕，女，汉族
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告何奕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月27日，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费20000元，因原告撤诉减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李佩璋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14910号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市汇银物流有限公司，住广州市黄埔区信华路163号203房(仅限办公用途)。
法定代表人：熊先武。
被上诉人（原审被告）：熊先武，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：何慧莹，女，1982年2月15日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人广州市汇银物流有限公司、熊先武、何慧莹借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 娟
审判员 叶惠莲
审判员 张一扬
二〇一七年九月一日
书记员 周夏如
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1730号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称农行平桥支行）。
法定代表人吴伟，系该行行长。
委托代理人王誉常，系该行员工。
被告栗海银，男，1979年10月28日生，汉族。
被告周利，男，1986年7月12日生，汉族。
本院在审理原告农行平桥支行诉被告栗海银、周利借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，以被告已主动偿还了全部借款为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 关可欣
人民陪审员 李 力
人民陪审员 胡国铭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 聂春萌
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0428民初488号
原告:鱼某某，男.
原告:王某某，男.
二原告共同委托诉讼代理人：曹某，长武县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:崔某，男.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，委托诉讼代理人：曹某某，系该公司员工。
原告鱼某某、王某某与被告崔某、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后。鱼某某、王某某于同年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鱼某某、王某某的撤诉申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鱼某某、王某某撤回起诉。
案件受理费88元（原告已交纳44元），减半收取44元，被告崔某自愿负担。
审判员 吴云青
二〇一八年七月十八日
书记员 高金瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1022号
原告：金某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林某某。
原告金某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月27日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人
陈某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，表示不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2008年6月25日，被告林某某向原告
金某某借款3000000元，并向原告出具借款借据，约定：借款
期限从2008年6月25日至2008年8月24日止。借款届期后，被告
至今未还。原告起诉请求判令：被告林某某偿还借款3000000
元。
原告补充陈述称：借款当时约定利息的月利率确实为6%
，利息已支付至2008年年底，原告实际支付给被告的款项为28
20000元。
被告林某某答辩称：借款属实，但月利率为6%，原告在
扣除一个月利息180000元后，实际支付给被告的款项为282000
0元，利息已支付至2008年年底。被告借款用途为赌博。现被
告被判无期徒刑，无财产可供偿还。原告金某某提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，
证明原、被告的身份事项；2、借款借据一份及银行转账记录
，证明被告林某某向原告借款及原告向被告转帐支付款项的事
实。
被告林某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告林某某未到庭参加诉讼，在
庭审前被告林某某对借款借据的复印件表示无异议。本院经审
查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，
上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，利息在本金中预扣的借款，其借款本金金额
应以实际交付的款项金额为准，故原告出借给被告的借款本金
应为2820000元。双方约定于2008年8月24日前偿还，被告至今
未予偿还，现原告起诉要求被告偿还，应予支持，故被告应归
还原告借款本金2820000元。对于被告按月利率6%已支付至200
8年年底的利息，系被告自愿对其民事权利的处分，本院不予
干涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条
之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后三十日内偿还原告金某
某借款本金2820000元。款交本院转付。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告金某某
负担1400元，被告林某某负担14000元。定于本判决生效后10
日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费29400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月十三日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1022号
原告：金建光。
委托代理人：陈华丰。
被告：林光成。
原告金建光与被告林光成民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2010年10月13日公开开庭进行了审理。原告金建光委托代理人陈华丰到庭参加诉讼，被告林光成经本院传票传唤，表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建光起诉称：2008年6月25日，被告林光成向原告金建光借款3000000元，并向原告出具借款借据，约定：借款期限从2008年6月25日至2008年8月24日止。借款届期后，被告至今未还。原告起诉请求判令：被告林光成偿还借款3000000元。
原告补充陈述称：借款当时约定利息的月利率确实为6%，利息已支付至2008年年底，原告实际支付给被告的款项为2820000元。
被告林光成答辩称：借款属实，但月利率为6%，原告在扣除一个月利息180000元后，实际支付给被告的款项为2820000元，利息已支付至2008年年底。被告借款用途为赌博。现被告被判无期徒刑，无财产可供偿还。
原告金建光提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份事项；2、借款借据一份及银行转账记录，证明被告林光成向原告借款及原告向被告转帐支付款项的事实。
被告林光成在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告林光成未到庭参加诉讼，在庭审前被告林光成对借款借据的复印件表示无异议。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，利息在本金中预扣的借款，其借款本金金额应以实际交付的款项金额为准，故原告出借给被告的借款本金应为2820000元。双方约定于2008年8月24日前偿还，被告至今未予偿还，现原告起诉要求被告偿还，应予支持，故被告应归还原告借款本金2820000元。对于被告按月利率6%已支付至2008年年底的利息，系被告自愿对其民事权利的处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告林光成于本判决生效后三十日内偿还原告金建光借款本金2820000元。款交本院转付。
二、驳回原告金建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告金建光负担1400元，被告林光成负担14000元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费29400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十月十三日
书记员 黄鸥翔
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第350号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人闫某某，男，1968年7月17日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员黄棉果、被告人闫某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月4日晚，被告人闫某某和朋友陈开有等人在中牟县郑庵镇陈开有的干菜店里吃饭饮酒后，于当晚22时许醉酒驾驶豫A6F1**号小型普通客车沿中牟县中郑路由东向西行驶，行至中郑路与文通路交叉口处时，被公安巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫某某静脉血血醇含量为207.87㎎／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、视听资料、及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人闫某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人闫某某依法判处拘役三个月至四个月，并处罚金5000元至7000元，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闫某某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人闫某某判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人在静脉血血醇含量为207.87mg／100ml的醉酒情况下驾驶机动车；第二，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第三，积极缴纳罚金。综合以上情节，可认定闫某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人闫某某适用缓刑。同时考虑到被告人闫某某有前科。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一五年九月十六日
书记员 朱鑫烜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3571号
申请执行人闫凤金。
被执行人吕从芳。
闫凤金与吕从芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）盱桂民初字第0642号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告吕从芳于本判决生效之日起十日内给付原告闫凤金煤渣款及利息计370300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、土地、股权进行了查询，现已扣划被执行人吕从芳银行存款41283元至本院，申请人闫凤金于2015年4月7号收到执行款20000元。其他均未查到可供执行财产线索。执行标的376097.50元，已执行到位20000元。执行费5541元，已执行到位1778元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年八月三日
书记员 钱晶津
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0102行审8号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人武汉市航宇劳务有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路99号1栋1单元402号。
瑞安项目工程负责人陈梦红，男，1969年10月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉市航宇劳务有限公司（以下简称航宇公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行该行政处理决定书第一项，即按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人在永清片综合发展项目A1、A2、A3地块工作期间的剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2016年2月5日刘发忠、查金其等53名投诉人在武汉市信访局投诉航宇公司瑞安天地项目拖欠其工资，申请执行人区人力资源局派员进行了接待，当场对投诉人都进行了调查询问，并在当晚和第二天对航宇公司瑞安天地项目的现场管理者李翔和负责人陈梦红进行了调查询问，两人都承认拖欠工资的事实，并提交了拖欠工资的明细表，明确航宇公司瑞安天地项目拖欠了26名农民工工资853222元（货币单位人民币，以下均同），并开具了欠条。2016年2月5日当天，因航宇公司瑞安天地项目暂无资金给付农民工工资，经过武汉市江岸区政府永清街办事处（以下简称永清街办事处）和中国建设第八工程局有限公司（以下简称中建八局）协商，由武汉市江岸区政府（以下简称区政府）启用欠薪应急周转金垫付199100元的农民工工资，航宇公司瑞安天地项目负责人陈梦红提供向区政府借款的借款协议和承诺书，以及由中建八局提前垫付198700元的农民工工资，于2月5日当天发放给26名农民工，剩余还拖欠23名农民工455422元。因被执行人航宇公司未支付拖欠23名农民工455422元工资和区政府垫付的欠薪应急周转金199100元，申请执行人区人力资源局于2016年3月8日向该公司作出了岸劳社监令[2016]第056号《限期改正指令书》和岸劳社监令[2016]第056-1号《限期改正指令书》，责令该公司于2016年3月17日前，1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元。被执行人航宇劳务有限公司法定代表人郭望兵拒绝签收岸劳社监令[2016]第056号《限期改正指令书》，由航宇公司瑞安天地项目负责人陈梦红签收岸劳社监令[2016]第056-1号《限期改正指令书》。因该公司未在2016年3月17日前未按照《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2016年3月18日作出并向陈梦红送达了岸劳社监先告[2016]第056号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2016年3月29日申请执行人区人力资源局向被执行人航宇公司作出并于次日向陈梦红送达岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元。因被执行人航宇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监催[2016]第056号《行政处理决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内支付支付工资455422元及偿还区政府199100元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。但因陈梦红身在外地无法接收文书，催告文书无法直接送达，申请执行人区人力资源局依法在2016年10月18日的人民日报上进行公告送达，并于2016年12月18日送达完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行，可知人民法院应当对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。本案中，虽申请执行人区人力资源局向本院只申请执行了岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》中的第一项决定，但本院仍需对该《行政处理决定书》的合法性进行全面审查。
《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号）中第一项决定，即按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件），通过询问笔录、工资明细表及限期改正指令书等证据材料可知，该决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。但《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号）的第二项，即偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元，在该项决定中区政府用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金属于区政府与被申请执行人航宇公司之间的债务债权关系，应该由民事法律体系对其进行羁束，不应由行政机关采用行政手段进行强制执行，故申请执行人区人力资源局用行政处理决定的方式要求被执行人航宇公司偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金缺乏法律、法规依据。
综上所述，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》的第一项行政处理决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力，但因该《行政处理决定书》的第二项行政处理决定法律、法规依据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 李尚文
人民陪审员 刘钢平
二〇一七年三月三日
书 记 员 张东洋
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行审8号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（特别授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉市航宇劳务有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路99号1栋1单元402号。瑞安项目工程负责人陈梦红，男，1969年10月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉市航宇劳务有限公司（以下简称航宇公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行该行政处理决定书第一项，即按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人在永清片综合发展项目A1、A2、A3地块工作期间的剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2016年2月5日刘发忠、查金其等53名投诉人在武汉市信访局投诉航宇公司瑞安天地项目拖欠其工资，申请执行人区人力资源局派员进行了接待，当场对投诉人都进行了调查询问，并在当晚和第二天对航宇公司瑞安天地项目的现场管理者李翔和负责人陈梦红进行了调查询问，两人都承认拖欠工资的事实，并提交了拖欠工资的明细表，明确航宇公司瑞安天地项目拖欠了26名农民工工资853222元（货币单位人民币，以下均同），并开具了欠条。2016年2月5日当天，因航宇公司瑞安天地项目暂无资金给付农民工工资，经过武汉市江岸区政府永清街办事处（以下简称永清街办事处）和中国建设第八工程局有限公司（以下简称中建八局）协商，由武汉市江岸区政府（以下简称区政府）启用欠薪应急周转金垫付199100元的农民工工资，航宇公司瑞安天地项目负责人陈梦红提供向区政府借款的借款协议和承诺书，以及由中建八局提前垫付198700元的农民工工资，于2月5日当天发放给26名农民工，剩余还拖欠23名农民工455422元。因被执行人航宇公司未支付拖欠23名农民工455422元工资和区政府垫付的欠薪应急周转金199100元，申请执行人区人力资源局于2016年3月8日向该公司作出了岸劳社监令[2016]第056号《限期改正指令书》和岸劳社监令[2016]第056-1号《限期改正指令书》，责令该公司于2016年3月17日前，1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元。被执行人航宇劳务有限公司法定代表人郭望兵拒绝签收岸劳社监令[2016]第056号《限期改正指令书》，由航宇公司瑞安天地项目负责人陈梦红签收岸劳社监令[2016]第056-1号《限期改正指令书》。因该公司未在2016年3月17日前未按照《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2016年3月18日作出并向陈梦红送达了岸劳社监先告[2016]第056号《行政处理事先告知书》，告知拟对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2016年3月29日申请执行人区人力资源局向被执行人航宇公司作出并于次日向陈梦红送达岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》对其作出如下行政处理：1、按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件）；2、偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元。因被执行人航宇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局向该公司作出岸劳社监催[2016]第056号《行政处理决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内支付支付工资455422元及偿还区政府199100元，并依法告知其相关陈述及申辩的权利。但因陈梦红身在外地无法接收文书，催告文书无法直接送达，申请执行人区人力资源局依法在2016年10月18日的人民日报上进行公告送达，并于2016年12月18日送达完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行，可知人民法院应当对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查。本案中，虽申请执行人区人力资源局向本院只申请执行了岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》中的第一项决定，但本院仍需对该《行政处理决定书》的合法性进行全面审查。《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号）中第一项决定，即按规定支付投诉人王稳强、谢正元等23人剩余工资款455422元（人员名单及工资数额见附件），通过询问笔录、工资明细表及限期改正指令书等证据材料可知，该决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。但《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号）的第二项，即偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金199100元，在该项决定中区政府用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金属于区政府与被申请执行人航宇公司之间的债务债权关系，应该由民事法律体系对其进行羁束，不应由行政机关采用行政手段进行强制执行，故申请执行人区人力资源局用行政处理决定的方式要求被执行人航宇公司偿还区政府春节期间用于垫付工人工资款的欠薪应急周转金缺乏法律、法规依据。综上所述，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理[2016]第056号《行政处理决定书》的第一项行政处理决定认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力，但因该《行政处理决定书》的第二项行政处理决定法律、法规依据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的《行政处理决定书》（岸劳社监理[2016]第056号），不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 薇人民陪审员  李尚文人民陪审员  刘钢平二〇一七年三月三日书 记 员  张东洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪成滨，男，汉族，1954年12月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
一审被告：李吉昌，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省合江县。
再审申请人汪成滨因与被申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）、一审被告李吉昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已�查终结。
汪成滨申请再审称，（一）建工七建公司是本案共同借款人。1.再审申请人收集到的新证据（2016）渝0112民初6688号民事判决书以及重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》，能够证明李吉昌系建工七建公司第六项目部项目经理、负责人，代表建工七建公司全面管理项目部。2.案涉《借款合同（代借条）》合同尾部“甲方（签章）处”，加盖了“重庆建工第七建筑工程有限责任公司重医大学城医院工程项目部”（以下简称医院工程项目部）印章，并且《借款合同（代借条）》第二条明确约定：借款原因及用途：用于建工七建公司六项目部所承建工程的垫付人工、材料款。上述事实表明，李吉昌的行为系职务行为，建工七建公司应认定为共同借款人之一。（二）建工七建公司应当对加盖医院工程项目部印章的借款合同承担还本付息责任。1.�盖医院工程项目部印章上并无“此章对外签订合同协议无效”字样，建工七建公司关于案涉印章有“此章对外签订合同协议无效”字样的陈述系单方陈述，无其他证据予以印证，不能证实其陈述的真实性，亦不能证明医院工程项目部印章的唯一性。原审过程中，建工七建公司《项目部印章领用、归还印模记录》（2013年度）中，记录表显示领取人、领用时间、联系方式均为空白，证明根本没人领用过这枚印章。且建工七建公司陈述医院工程项目部于2009年5月8日开工，2013年12月25日竣工，但记录表却显示印章归还人李忠宝于2013年3月14日就归还了案涉印章，因此，在案涉工程尚未完工的情况下，就把印章予以归还，不符合常理。实践中，一个项目部可能存在多个印章，综合来看，本案医院工程项目部应存在二个以上印章的情形。2.如果医院工程项目部工作人员把所谓原�印章“此章对外签订合同协议无效”字样遮掩了，这说明“此章对外签订合同协议无效”这句话对汪成滨没有约束力，相关法律后果应由建工七建公司承担，而不应由不知情的对方承担责任。3.汪成滨不知道建工七建公司所称的原始印章存在，属于善意相对人，不具有恶意和过失行为。4.医院工程项目部印章曾被多次使用从事一系列经营活动，可以推定建工七建公司明知李吉昌使用该枚印章。如2009年11月和广厦重庆第一建筑（集团）有限公司安装分公司签订《重庆医科大学附属大学城医院消防安装工程施工协议书》，2010年3月26日向牟蓉借款90万元，2010年3月26日向蔡艳借款10万元，上述证据上加盖的印章均无“此章对外签订合同协议无效”字样。（2016）最高法民申425号民事裁定认为，自然人通过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，多次使用该枚公章从事一系列经营活�，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应民事责任。综上，再审申请人汪成滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查期间，汪成滨提交了（2016）渝0112民初6688号民事判决书、重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》、医院工程项目部与牟蓉借款收据、医院工程项目部与蔡艳借款收据、（2016）最高法民申425号民事裁定书等五份证据材料。汪成滨申请再审称，上述证据系新的证据，足以推翻原判决。本院认为，汪成滨提交（2016）渝0112民初6688号民事判决书和重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》，意在证明李吉昌系建工七建公司第六项目部项目经理、负责人。对该事实，各方当事人实�并无争议。提交医院工程项目部与牟蓉借款收据、医院工程项目部与蔡艳借款收据，意在证明医院工程项目部应存在二个以上印章，至少还有一枚没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章。但汪成滨并未主张本案《借款合同（代借条）》上加盖的就是没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章，其在二审上诉理由中也陈述“合同印章非常清晰，只是下部有些麻点”，故医院工程项目部是否有两枚以上印章，是否还有一枚没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章，与本案《借款合同（代借条）》上加盖的是哪一枚印章没有关联，并未否定本案《借款合同（代借条）》上加盖的是有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章。汪成滨提交（2016）最高法民申425号民事裁定书，意在证明最高人民法院的裁判观点，但该案件的当�人与本案当事人完全没有牵连。最高人民法院生效裁判的裁判观点本院自然需要在审理中予以考虑，但与本案完全没有牵连的另案生效裁判不属于足以推翻本案原判决的新的证据。综上，汪成滨提交的五份证据材料均不足以推翻原判决，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立。本案双方当事人2011年3月7日签订的《借款合同（代借条）》首部载明“借款人（以下简称甲方）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司六项目部负责人李吉昌”；合同第七条约定，“此合同甲乙双方签字生效时，借款人必须提供本人有效身份证复印件”；合同尾部有李吉昌的签字和捺印，并注明李吉昌的身份证号码；且案涉借款支付之后合同履行过程中的相关利息亦由李吉昌个人支付。上述事实表明，本案借款人可以认定为李吉昌，但不能直接认定为建工七建公司。虽然《借款合同（代借条）》第二条约定“借款原因及用途：用于重庆第七建筑工程有限责任公司六项目部所承建工程的垫付人工、材料款”，但实际借款由汪成滨转账到李吉昌个人账户，并未支付到建工七建公司或六项目部，现有证据不足以证实借款确实用于了建工七建公司所承建的本案案涉工程。汪成滨在合同印章有明显模糊字迹的情况下未作进一步审查，既未向建工七建公司核实李吉昌的权限，也未与医院工程项目部直接发生资金往来，原审认定汪成滨不属于“善意且无过失”的善意相对人，并无不当，不能认为本案李吉昌的行为对建工七建公司构成了表见代理。汪成滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，理由不能成立。
综上，汪成滨的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪成滨的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 郭载宇
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪成滨，男，汉族，1954年12月15日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新南路10号。法定代表人：刘艺，该公司董事长。一审被告：李吉昌，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省合江县。再审申请人汪成滨因与被申请人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）、一审被告李吉昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已�查终结。汪成滨申请再审称，（一）建工七建公司是本案共同借款人。1.再审申请人收集到的新证据（2016）渝0112民初6688号民事判决书以及重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》，能够证明李吉昌系建工七建公司第六项目部项目经理、负责人，代表建工七建公司全面管理项目部。2.案涉《借款合同（代借条）》合同尾部“甲方（签章）处”，加盖了“重庆建工第七建筑工程有限责任公司重医大学城医院工程项目部”（以下简称医院工程项目部）印章，并且《借款合同（代借条）》第二条明确约定：借款原因及用途：用于建工七建公司六项目部所承建工程的垫付人工、材料款。上述事实表明，李吉昌的行为系职务行为，建工七建公司应认定为共同借款人之一。（二）建工七建公司应当对加盖医院工程项目部印章的借款合同承担还本付息责任。1.�盖医院工程项目部印章上并无“此章对外签订合同协议无效”字样，建工七建公司关于案涉印章有“此章对外签订合同协议无效”字样的陈述系单方陈述，无其他证据予以印证，不能证实其陈述的真实性，亦不能证明医院工程项目部印章的唯一性。原审过程中，建工七建公司《项目部印章领用、归还印模记录》（2013年度）中，记录表显示领取人、领用时间、联系方式均为空白，证明根本没人领用过这枚印章。且建工七建公司陈述医院工程项目部于2009年5月8日开工，2013年12月25日竣工，但记录表却显示印章归还人李忠宝于2013年3月14日就归还了案涉印章，因此，在案涉工程尚未完工的情况下，就把印章予以归还，不符合常理。实践中，一个项目部可能存在多个印章，综合来看，本案医院工程项目部应存在二个以上印章的情形。2.如果医院工程项目部工作人员把所谓原�印章“此章对外签订合同协议无效”字样遮掩了，这说明“此章对外签订合同协议无效”这句话对汪成滨没有约束力，相关法律后果应由建工七建公司承担，而不应由不知情的对方承担责任。3.汪成滨不知道建工七建公司所称的原始印章存在，属于善意相对人，不具有恶意和过失行为。4.医院工程项目部印章曾被多次使用从事一系列经营活动，可以推定建工七建公司明知李吉昌使用该枚印章。如2009年11月和广厦重庆第一建筑（集团）有限公司安装分公司签订《重庆医科大学附属大学城医院消防安装工程施工协议书》，2010年3月26日向牟蓉借款90万元，2010年3月26日向蔡艳借款10万元，上述证据上加盖的印章均无“此章对外签订合同协议无效”字样。（2016）最高法民申425号民事裁定认为，自然人通过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，多次使用该枚公章从事一系列经营活�，且该公章已为相关政府职能部门确认的，可推定该公司明知该自然人使用该枚公章，该公司应当对外承担相应民事责任。综上，再审申请人汪成滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案再审审查期间，汪成滨提交了（2016）渝0112民初6688号民事判决书、重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》、医院工程项目部与牟蓉借款收据、医院工程项目部与蔡艳借款收据、（2016）最高法民申425号民事裁定书等五份证据材料。汪成滨申请再审称，上述证据系新的证据，足以推翻原判决。本院认为，汪成滨提交（2016）渝0112民初6688号民事判决书和重庆城建档案馆大学城医院工程资料《会议签到表》，意在证明李吉昌系建工七建公司第六项目部项目经理、负责人。对该事实，各方当事人实�并无争议。提交医院工程项目部与牟蓉借款收据、医院工程项目部与蔡艳借款收据，意在证明医院工程项目部应存在二个以上印章，至少还有一枚没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章。但汪成滨并未主张本案《借款合同（代借条）》上加盖的就是没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章，其在二审上诉理由中也陈述“合同印章非常清晰，只是下部有些麻点”，故医院工程项目部是否有两枚以上印章，是否还有一枚没有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章，与本案《借款合同（代借条）》上加盖的是哪一枚印章没有关联，并未否定本案《借款合同（代借条）》上加盖的是有“此章对外签订合同协议无效”字样的项目部印章。汪成滨提交（2016）最高法民申425号民事裁定书，意在证明最高人民法院的裁判观点，但该案件的当�人与本案当事人完全没有牵连。最高人民法院生效裁判的裁判观点本院自然需要在审理中予以考虑，但与本案完全没有牵连的另案生效裁判不属于足以推翻本案原判决的新的证据。综上，汪成滨提交的五份证据材料均不足以推翻原判决，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由不能成立。本案双方当事人2011年3月7日签订的《借款合同（代借条）》首部载明“借款人（以下简称甲方）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司六项目部负责人李吉昌”；合同第七条约定，“此合同甲乙双方签字生效时，借款人必须提供本人有效身份证复印件”；合同尾部有李吉昌的签字和捺印，并注明李吉昌的身份证号码；且案涉借款支付之后合同履行过程中的相关利息亦由李吉昌个人支付。上述事实表明，本案借款人可以认定为李吉昌，但不能直接认定为建工七建公司。虽然《借款合同（代借条）》第二条约定“借款原因及用途：用于重庆第七建筑工程有限责任公司六项目部所承建工程的垫付人工、材料款”，但实际借款由汪成滨转账到李吉昌个人账户，并未支付到建工七建公司或六项目部，现有证据不足以证实借款确实用于了建工七建公司所承建的本案案涉工程。汪成滨在合同印章有明显模糊字迹的情况下未作进一步审查，既未向建工七建公司核实李吉昌的权限，也未与医院工程项目部直接发生资金往来，原审认定汪成滨不属于“善意且无过失”的善意相对人，并无不当，不能认为本案李吉昌的行为对建工七建公司构成了表见代理。汪成滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，理由不能成立。综上，汪成滨的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪成滨的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一七年十一月二十八日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审92号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李彦武，男，汉族，1974年4月12日生，住河南省滑县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其做出的豫公交决字[2017]第410727-2900389746号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人李彦武在法律规定期限内未履行缴纳罚款。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请对该案的强制执行，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条裁定如下：
对封丘县公安局交通警察大队做出的豫公交决字[2017]第410727-2900389746号行政处罚决定，依法准予执行。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年八月六日
书记员 陈 伟
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审92号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人李彦武，男，汉族，1974年4月12日生，住河南省滑县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年7月13日向本院申请强制执行其做出的豫公交决字[2017]第410727-2900389746号行政处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人李彦武在法律规定期限内未履行缴纳罚款。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请对该案的强制执行，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条裁定如下：对封丘县公安局交通警察大队做出的豫公交决字[2017]第410727-2900389746号行政处罚决定，依法准予执行。审判长 徐 伟审判员 孙玉霞审判员 鲍丽霞二〇一七年八月六日书记员 陈 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1171号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）742号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月19日23时59分许，被告人苏某某饮酒后驾驶粤X042**号牌小型普通客车行至佛山市顺德区陈村镇文登路仙涌路段时发生单方交通事故并被公安机关查获。经检测，被告人苏某某血液中的酒精含量为187.5mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被告人苏某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场图及交通事故照片等。
公诉机关据此认为，被告人苏某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人苏某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人苏某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。