wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第369号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人骆晓娟。
被告义乌市傲天工艺品有限公司。
法定代表人徐向斌。
被告许承斌。
被告徐向斌。
被告丁青玲。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告义乌市傲天工艺品有限公司、许承斌、徐向斌、丁青玲金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告义乌市傲天工艺品有限公司、许承斌、徐向斌、丁青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2014年5月14日，经原告申请，本院依法作出裁定查封了被告许承斌所有的坐落于义乌市雪峰西路189-197号203室的房产。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月25日，原告和各被告签订保证借款合同，约定原告向第一被告发放贷款50万元，用于购买塑料粒子，借款期限自2013年10月25日起至2014年4月22日止，利息为月利率8.4‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，利随本清。若逾期还款，则加收50%的罚息。第二、三、四被告为保证人，为上述借款提供连带责任保证。现借款已逾期，第一被告未按期还款，第二、三、四被告亦未承担保证责任。原告请求判令第一被告归还原告借款443435.22元，并支付利、罚息（自2014年4月23日起按合同约定罚息标准计付至实际履行之日止）；第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告义乌市傲天工艺品有限公司、许承斌、徐向斌、丁青玲均未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月25日，原告和各被告签订保证借款合同，约定原告向第一被告发放贷款50万元，用于购买塑料粒子，借款期限自2013年10月25日起至2014年4月22日止，利息为月利率8.4‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，利随本清。若逾期还款，则加收50%的罚息。第二、三、四被告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期满之日起二年。借款期满后，第一被告未按期还款，其他被告亦未承担相应的保证责任。至今尚欠原告借款本金443435.22元及相应利、罚息。
上述事实，有保证借款合同一份、借款借据一份、发放确认单一份、利、罚息清单一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告拖欠原告借款443435.22元及相应利、罚息未还的事实清楚，故其应当承担还本付息的民事责任。第二、三、四被告作为连带责任保证人，在保证期间内依法应对第一被告的上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌市傲天工艺品有限公司、许承斌、徐向斌、丁青玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市傲天工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币443435.22元，并支付利、罚息（自2014年4月23日起按合同约定罚息标准计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许承斌、徐向斌、丁青玲对上述债务及本案诉讼费、保全费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，保全费3020元，由被告义乌市傲天工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8886.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一四年七月十日
书记员 胡晓丹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3183号
原告:宋文强，男，汉族，住河南省息县。
被告:魏耀领，男，汉族，住河南省遂平县。
原告宋文强与被告魏耀领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告宋文强于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文强负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 陈晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初10549号
原告：李成学。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十八案过程中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费人民币450元，由原告李成学自行负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴海芬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3671号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：隋胜利，男，汉族，系大连旅顺船舶电器厂退休工人，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连旅顺船舶电器厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：李群，系该厂厂长。
再审申请人隋胜利因与被申请人大连旅顺船舶电器厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第01534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋胜利申请再审称，1.再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。再审申请人原系旅顺服装厂厂长，1998年调入被申请人单位退居二线。1998年12月31日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定再审申请人不承担任何工作内容，劳动合同终止条件为再审申请人退休，工资待遇不低于大连市劳动局当年公布的最低工资标准。该合同合法有效，亦是双方存在劳动关系的唯一要件，再审申请人的退休证上原工作单位一栏清楚写着“大连旅顺船舶电器厂”。2.关于被申请人改制后未与再审申请人签订劳动合同的问题。按照当时企业改制的规定，退二线人员均不用上班，不用参加具体工作。如果企业改制时，被申请人不同意或不愿意接受再审申请人，其可以向区政府提出，将再审申请人退回区政府。但被申请人并未将再审申请人退回，反而为再审申请人缴纳社会保险至退休�这证明被申请人认可再审申请人不用上班的事实。3.关于被申请人近十年没有给再审申请人发工资，再审申请人未提出异议且已自谋职业的问题。2005年5月，再审申请人发现被申请人未及时支付工资后，就不断向区政府有关领导和相关部门反映，但始终没有解决，最后区政府领导告知再审申请人走法律途径解决，有大连市旅顺口区经信局出具的证明为据。4.被申请人营业执照被吊销后，双方劳动关系继续存续，劳动关系不因营业执照被吊销而自动终止。5.在双方劳动合同未解除，劳动关系仍然存在的情况下，被申请人应按劳动合同的约定履行支付工资的义务。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销本案二审判决，改判被申请人按原一审判决给付再审申请人2005年1月至2014年4月的工资69473.25元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人是否存在劳动关系问题。再审申请人于1998年10月26日调至旅顺船舶电器厂退居二线，后该厂于2004年9月出售并改制为被申请人。虽然再审申请人为改制后企业接收原旅顺船舶电器厂的在册员工，但按照大连市旅顺口区经济体制改革委员会[2004]64号《关于出售旅顺船舶电器厂的批复》文件规定，该厂出售后原企业职工身份不再保留。此后再审申请人未再与被申请人重新签订劳动合同，也未至被申请人处工作。虽然再审申请人主张其自2005年5月发现被申请人未及时支付工资后就不断向区政府有关领导和相关部门反映，但其并未提供充分的证据证明其在近十年的时间内从未间断地主张权利。被申请人改制后为再审申请人交纳社会保险并不能证明双方必然存在劳动关系，二审法院认定再审申请人与被申请人不存在劳动关系并无不当。综上所述，再审申请人主张被申请人应给付其2005年1月至2014年4月工资69473.25元问题无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋胜利的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露路
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14078号
原告：赵刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：酷骑（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：高张氏。
原告赵刚与被告酷骑（天津）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告赵刚于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵刚担负。
代理审判员 张骞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 尹航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第1921号
原告张某。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师，一般代理。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
审 判 长 秘杰云
代理审判员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵连辉
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异414号
案外人：袁兴平。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人袁兴平于2016年9月13日对保全云G540**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁兴平称，请求解除对云G540**号车辆的查封。事实和理由：云G540**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人袁兴平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1173号
原告：赵长荣，女，1954年9月21日出生，户籍所在地铁力市。
委托诉讼代理人：于宝祥，黑龙江祥达律师事务所律师。
被告：孙亚军，男，1969年9月6日出生，住址铁力市。
被告：武玉坤，男，1961年7月13日出生，住址铁力市。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称伊春阳光财险），住所地伊春市伊春区旭日办中心社区政府综合楼西1户门市。
代表人：王晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李维国，伊春阳光财险法律顾问。
原告赵长荣与被告孙亚军、武玉坤、伊春阳光财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵长荣委托诉讼代理人于宝祥、被告孙亚军、武玉坤、伊春阳光财险委托诉讼代理人李维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙亚军、武玉坤各承担原告损失43863.91元的50%，包括医疗费8291.91元、护理费14130元、伙食补助费700元（50元×14日）、营养费700元、交通费42元，精神抚慰金20000元；2.要求被告伊春阳光财险在交强险范围内承担赔偿责任；3.要求由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月2日19时30分许，原告乘被告武玉坤驾驶的二轮摩托车行至铁力市消防队门前路段由北向南左转弯时，与同向驶来的被告孙亚军驾驶的黑XXX**号小型面包车相撞，造成原告与武玉坤受伤。原告被送到铁力市人民医院住院治疗14日，医嘱为继续对症治疗，严格卧床8周，随诊。事故经铁力市交通警察大队责任认定，被告孙亚军与武玉坤各负事故同等责任。被告孙亚军驾驶的黑XXX**号小型面包车投保于被告伊春阳光财险。
被告孙亚军辩称，不应该承担事故责任，不同意承担赔偿责任。
被告武玉坤辩称，其已垫付原告4000元左右的住院费，不同意再赔偿原告。
被告伊春阳光财险辩称，同意在交强险保险限额内予以理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告住院病案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对铁力市交警大队的交通事故认定书被告孙亚军虽提出异议，认为其不应承担事故责任，但未提供相反证据推翻交通事故认定书，而交通事故认定书属公文书证，本院对其效力予以认定。原告提交的6张医疗费票据，对其中4张门诊费票据因患者姓名非原告本人，故不予采信。对交通费票据4张，无法证实原告拟证明的护理人员及护理时间，不予采信。对王春泉的工资证明，因未提供证明单位的营业执照，无法确认其真实性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月2日19时30分许，被告孙亚军驾驶黑XXX**号小型面包车在哈伊公路由北向南行驶超车时，与同方向由北向南左转弯被告武玉坤驾驶的两轮摩托车相撞，造成以上车辆损坏，原告及被告武玉坤受伤的交通事故。原告受伤后被送到铁力市人民医院住院治疗14日，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。2016年7月11日，铁力市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙亚军与被告武玉坤各负事故同等责任。被告孙亚军驾驶的黑XXX**号小型面包车在被告伊春阳光财险投保了交强险。被告武玉坤为原告垫付医药费3970元。上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次事故人身权利受到侵害产生的合理支出及经济损失有权请求赔偿。本次事故经铁力市交警大队认定被告孙亚军与武玉坤分别承担事故同等责任，原告无事故责任。本案肇事车辆被告孙亚军驾驶的黑XXX**号小型面包车在被告伊春阳光财险投保了交强险，原告的合理损失应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告孙亚军、武玉坤按各自过错比例承担责任。因被告武玉坤作为被侵权人另案起诉本案被告孙亚军及伊春阳光财险，故按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
对于原告赵长荣因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费7221.73元；护理费因原告出院时有明确医嘱需严格卧床8周，故护理时间保护60日，因原告未提交有效证据证实护理人员收入情况，本院按本省上一年度居民服务和其他服务业及个人所得税征税标准，酌情保护一人护理费，即7000元（3500元÷30日×60日）；关于伙食补助费700元及交通费42元，符合法律规定，本院予以确认；关于营养费因无医疗机构出具的明确需加强营养意见，该项请求不予支持；因原告未举证证实因本次事故致原告精神损害，造成严重后果，故对原告请求的精神损害赔偿不予支持。以上合计14963.73元，其中医疗费、伙食补助费合计7921.73元按原告与武玉坤损失比例在交强险医疗费10000元责任限额内赔偿6200元（10000元×62%），其余1721.73由被告孙亚军、武玉坤各承担50%，即860.87元，护理费及交通费合计7042元由被告伊春阳光财险在交强险责任限额内赔付。综上，被告伊春阳光财险在交强险责任限额内赔偿原告赵长荣各项损失共计13242元，被告孙亚军、武玉坤各赔偿原告860.87元，此款因被告武玉坤已先行向原告垫付3970元，故被告武玉坤无需再向原告另行支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊春中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵长荣损失合计13242元；
二、被告孙亚军赔偿原告赵长荣损失合计860.87元；
三、被告武玉坤应赔偿原告赵长荣损失合计860.87元（已付清）；
四、驳回原告赵长荣其他诉讼请求。
以上具有给付义务内容于判决生效后三日内履行。
案件受理费897元，由被告孙亚军、武玉坤各承担152元，其余593元由原告赵长荣负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
代理审判员 张淑霞
人民审判员 孟凡义
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟招君
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1464号
原告：李军涛，男，1982年11月8日生，汉族，住成安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区东环路东侧颐高大厦北楼17层。
负责人：孟庆涛，公司经理。
原告李军涛与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告李军涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、第三者损失等共计26975元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李军涛冀Ｄ×××××号轿车在阳光保险邯郸支公司投保了交强险和车损险、第三者责任险等商业保险，并投保了不计免赔险。2017年5月19日4时许，刘宪臣驾驶该车辆在肥成线由南向北行驶至成安县道东堡村北时撞上路边的树木，造成车辆损坏，树木折断。由于是单方事故，李军涛及时向阳光保险邯郸支公司报了案，保险公司也派员勘察了事故现场，并让李军涛赔偿了树木损失，答应回公司后对李军涛进行理赔。之后保险公司拒绝赔偿。
阳光保险邯郸支公司2017年月日提出如下答辩意见：双方签订的保险合同明确约定“因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为邯郸仲裁委员会”。本公司对该案的管辖提出异议，请法院驳回李军涛对阳光保险邯郸支公司的起诉。
本院经审查认为，李军涛与阳光保险邯郸支公司签订的保险单约定：因履行本合同发生的争议，被保险人自愿采取仲裁解决，仲裁机构为邯郸仲裁委员会。本院受理该案后双方均未对该仲裁条款的效力提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李军涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一七年九月七日
书记员 刘文莹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初338号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，曾用名“刘敬”，群众，无业。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月11日被太原市公安局释放，次日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］266号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月8日3时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为晋A×××××大众牌小型轿车行驶至太原市小店区体育路体育场东门路段时，与郝某驾驶的车牌号为晋A×××××佳乐牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后刘某被太原市公安局交警支队小店二大队民警查获。经鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为197.80／100ml。
2016年1月25日，被告人刘某与郝某达成和解协议，郝某对刘某的肇事行为予以谅解。
另查明，经交警部门认定，被告人刘某负事故全部责任，郝某无责任。被告人刘某赔偿郝某各项经济损失共计26000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、查获经过、被害人陈述笔录、鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车行驶证及驾驶证网上查询信息、血样提取照片、交通事故照片、交通事故责任认定书、证明、和解协议书及收款收条、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达197.80mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘水莲
二〇一六年五月三日
书记员 段金玉
第1页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初338号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，曾用名“刘敬”，群众，无业。2016年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月11日被太原市公安局释放，次日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月8日3时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为晋A×××××大众牌小型轿车行驶至太原市小店区体育路体育场东门路段时，与郝某驾驶的车牌号为晋A×××××佳乐牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后刘某被太原市公安局交警支队小店二大队民警查获。经鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为197.80／100ml。
2016年1月25日，被告人刘某与郝某达成和解协议，郝某对刘某的肇事行为予以谅解。
另查明，经交警部门认定，被告人刘某负事故全部责任，郝某无责任。被告人刘某赔偿郝某各项经济损失共计26000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、查获经过、被害人陈述笔录、鉴定意见书、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车行驶证及驾驶证网上查询信息、血样提取照片、交通事故照片、交通事故责任认定书、证明、和解协议书及收款收条、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达197.80mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘水莲
二〇一六年五月三日
书记员 段金玉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1279号
原告：蒋某某。
委托代理人：梅甲。
委托代理人：梅乙。
被告：应某。
原告蒋某某为与被告应某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由审判员朱永革独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告蒋某某的委托代理人梅甲到庭参
加诉讼，被告应某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告蒋某某起诉称，原、被告双方有买卖塑料原料业务
，2009年11月11日，经双方对账，被告欠原告塑料原料款2383
0元，被告出具欠条一张。该款经原告多次催讨，但被告至今
分文未付。为此，请求：1、判令被告支某某告货款23830元并
赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告应某未提交书面答辩意见或相关证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、被告应某的户籍证明一份，用以证明被告的身份情况
。2、2009年11月11日应某出具的欠条原件一份，用以证明
被告欠原告货款23830元的事实。
本院的认证意见：上述证据符合证据规则规定的证据有
效要件，内容均能佐证其的主张，被告未到庭应诉，视为对其
质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以
确认。
经审理，本院认定，原、被告之间存在塑料原料买卖业
务。2009年11月11日，经原、被告对账，被告欠原告塑料原料
款23830元，并被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠蒋
某某料款贰万叁仟捌佰叁拾元正。（23830.00）应某××××
2009.11.11”。该款被告至今未付。
本院认为，原告蒋某某与被告应某之间的买卖合同关系
系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有
效。被告应某尚欠原告货款23830元的事实清楚，证据充分，
对该款被告负有支付义务。双方未约定付款期限，原告可以随
时主张权利，现原告要求被告支付货款23830元，并从起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告应某支某某告蒋某某货款23830元，并赔偿利息损
失（自2010年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至
判决确定还款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年八月十六日
代书记员 章飞亚
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初286号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人区云杏，女，1979年10月18日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。2009年6月10日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月28日刑满释放。2017年1月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人区云杏犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人区云杏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日23时44分许，被告人区云杏经电话及微信联系后，通过微信红包形式收取吸毒人员方某1毒资100元。随后，被告人区云杏将1小包、净重0.45克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）放置在开平市三埠街道办事处升平路16号1栋楼下信箱内。随后，吸毒人员方某1取出上述毒品后移交公安机关。次日12时许，被告人区云杏被公安民警抓获，民警从其租住的上述住宅楼的203房查获扣押毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.13克）、手机1台、现金775元、铁盒2个、小玻璃瓶1个、密封袋30个、电子称1台、自制水壶1个。
另查明，被告人区云杏2009年6月10日因犯贩卖毒品罪被开平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月28日刑满释放。
上述事实，被告人区云杏在开庭审理过程中无异议，且有告人区云杏的供述、辩解及辨认笔录、证人方某1、关某1的证言及辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料、相关书证等证据证实，被告人区云杏亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人区云杏无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的手机一台、密封袋30个，属作案工具，以及毒资现金775元，属非法所得，均应予没收。被告人区云杏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人区云杏有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人区云杏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。）
二、缴获被告人区云杏的违法所得775元，予以没收,上缴国库；缴获被告人区云杏的作案工具手机一台、密封袋30个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 余春实
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯美月
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2612号
原告禹城市腾盛水暖经营部，经营场所禹城市。
经营者于海霞，女，汉族，1976年1月5日出生，住山东省禹城市。
被告禹城市汇通置业有限公司，住所山东省禹城市。
法定代表人：陈乃平
原告禹城市腾盛水暖经营部（以下简称腾盛水暖）诉被告禹城市汇通置业有限公司（以下简称汇通置业）施工安装合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法于2016年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾盛水暖的负责人于海霞到庭参加了诉讼，被告汇通置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾盛水暖诉称，原被告双方于2016年5月24日签订了一份《禹城汇通东澜岸小区太阳能热水器安装工程合同》，约定原告为被告开发的禹城汇通东澜岸小区安装太阳能热水器，并约定：综合单价为3000元/台，合同暂定数量为459台同，最终数量以被告确认的实际安装数量为准；付款时间为：货到现场后，甲方付价款的50%；安装完毕后付40%，预留10%，业主验收合同后付清。其后，双方达成了《补充协议》，将综合单价由3000元/台调整为2200元/台。合同签订后，原告按时将产品送至小区内并进行安装，并于2016年6月7日前全部安装完成，但被告一直未按照约定时间支付相应价款，后经原告多次催促，原、被告双方于2016年6月9日签订《对账确认书》，确认原告为被告安装太阳能工程共计1138台，材料费安装费共计人民币贰佰伍拾贰万零伍佰肆拾元整（￥2520540元），且被告承诺在三个月内付清款项，但被告至今未支付合同价款，为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付合同价款总计2520540元，并承担因逾期付款给原告造成的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
经本院传票传唤被告汇通置业未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2016年5月24日，原被告双方签订了《禹城汇通东澜岸小区太阳能热水器安装工程合同》，合同约定：甲方：汇通置业，乙方：腾盛水暖，合同第一条约定工程造价：本合同综合单价为3000元/台，包括：1、为奥信控股（德州）金亨新源有限公司生产的全新的邦特尔壁挂式太阳能一台套及导热液等全部材料费用；2、太阳能安装在本小区住户内达到合格标准所需的安装材料工具、配件等全部费用；3、施工方负责的安全责任应承担的全部费用。合同约定暂定数量为459台，最终数量以甲方确认的实际安装数量为准。第二条约定安装工期：4.5.6.7.8.9.21号楼共七栋，2016年6月10前完成。第三条约定结算方式：1、分批货到现场后，甲方付本批次收到太阳能数量价款的50%，2、分批安装完毕，经甲方验收合格后付本批次安装台数的40%，3、预留10%作为保修金，业主验收合格，业主签署同意后付清。合同还就其他事项做了约定，合同最后有原被告双方的印章。2016年5月25日，双方签订补充协议，约定：鉴于市场及产品品牌等实际情况考虑，甲乙双方同意将综合单价由原￥3000元/台的价格调整为￥2200元/台（人民币大写：贰仟贰佰元整）/台。综合单价所包含的内容依据《安装合同》内容不变。双方均在补充协议上印章。安装施工完成后，原被告双方于2016年6月9日签订对账确认书，写明：经双方对账确认，截止2016年6月7日乙方共计在甲方开发的位于人民路北首西侧汇通花园小区安装太阳能工程共计1138台目前已安装完毕，材料费安装费共计人民币贰佰伍拾贰万零伍佰肆拾元（￥2520540元），目前工程已完成，甲方承诺在三个月内付清上述款项，付清上述款项后双方不存在任何债权债务关系，合同最后有原被告双方的印章。
以上事实由原告提交的安装工程合同、补充协议、对账确认书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，双方签订的《禹城汇通东澜岸小区太阳能热水器安装工程合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告双方形成建筑工程安装合同关系，双方应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，被告已经按约定完成了太阳能工程安装，且双方对工程量、工程价款及工程款支付进度进行了确认并签订有对账确认书，被告应按双方约定按时支付原告工程价款，因此对原告主张要求被告按对账单确认的数额支付工程价款2520540元的请求予以支持；对被告逾期付款利息应自2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至本判决全部履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禹城市汇通置业有限公司于判决生效后十日内支付原告禹城市腾盛水暖经营部工程款2520540元及逾期利息（利息自2016年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至本判决全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26964元，保全费5000元，共计31964元由被告禹城市汇通置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 阵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8920号
原告:唐苏美,女,1943年4月8日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:中国电信股份有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇众兴中路25号。
负责人：赵兴耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜涛，男，1964年9月25日出生，汉族，住泗阳县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
原告唐苏美与被告中国电信股份有限公司泗阳分公司（以下简称电信公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐苏美的委托诉讼代理人喻森、被告电信公司的委托诉讼代理人刘芝玉、颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐苏美向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告31869.86元。事实和理由：2017年9月10日，原告在经过××爱园镇加油站对面道路时，被被告所有的电信信号箱砸伤。原告被砸伤后经住院治疗，共支付医疗费24445.86元。原告因本次损伤受到的损失为：医疗费24445.86元、住院伙食补助费324元（18天）、营养费300元（30天）、护理费6600元（60天）、交通费200元。
被告电信公司辩称：原告没有证据证明系被告所有设备将其砸伤，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月10日清晨，原告唐苏美在泗阳县××××路东侧加油站对面，被被告电信公司所有和管理的光交箱砸伤。原告受伤后至泗阳县泗沭医院住院治疗3天，支付医疗费1949.19元。于9月13日转入泗阳康达医院住院治疗16天，支付医疗费22505.76元，其中苯磺酸氨氯地平片的费用为52.5元。庭审中原告唐苏美同意扣除苯磺酸氨氯地平片的费用。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告电信公司虽不认可原告唐苏美的损伤为其所有的光交箱倾倒所致，但原告唐苏美提供的公安机关的情况说明、谈话笔录及证人证言基本吻合，能够证明原告唐苏美被被告电信公司所有的光交箱倾倒砸伤的事实。故本案被告电信公司应对原告唐苏美的损失承担赔偿责任。对于原告唐苏美损失的项目及数额，本院做如下分析：1.医疗费，原告同意扣除用于治疗高血压的苯磺酸氨氯地平片的费用，即52.5元，故本院支持医疗费24402.45元；2.住院伙食补助费，原告主张324元，符合法律规定，本院予以照准；3.营养费，原告并未举证证明营养期限，本院支持住院期间的营养费，即190元（10元/天×19天）；4.护理费，原告并未举证证明护理期限，本院支持住院期间的护理费，即2090元（110元/天×19天）；5.交通费，结合原告住院的时间、地点、次数，本院支持200元。上述损失合计27206.45元，被告电信公司应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐苏美27206.45元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国电信股份有限公司泗阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。
审判员 翟丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 葛天民
湖南省衡阳市�晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢8号
申请执行人衡阳市某某卫生和计划生育局，住所地：衡阳市。
法定代表人段某某，局长。
委托代理人张某某，衡阳市珠晖区卫生和计划生育局副主任科员。
被执行人龙某某，男，1979年8月14日出生，汉族，住衡阳市。
被执行人刘某某，女，1980年5月24日出生，汉族，住址同上，系龙某某之妻。
本院在执行申请人衡阳市某某卫生和计划生育局（原衡阳市某某人口和计划生育局）与被执行人龙某某、刘某某违法生育征收抚养费一案中，现�被执行人未有可供执行的财产，并依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珠行执字第8号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖云伟
审判员 肖雄芳
审判员 李京广
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 琛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0020号
原告南通市亚威变压器厂，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道***号。
投资人杨立稳。
委托代理人朱爱军、杨洁。
被告宣城恒隆特种纤维有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区富民路2号。
法定代表人何敏。
原告南通市亚威变压器厂（以下简称亚威厂）诉被告宣城恒隆特种纤维有限公司（以下简称恒隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告亚威厂的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。被告恒隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚威厂诉称：2010年1月26日，原、被告签订买卖合同1份，被告向原告购买变压器1台，总价款100000元，结算方式为预付定金40%，货到被告处后2个工作日内付至90%，余10%的质保金1年后10个工作日内付清。原告按约交货，被告累计付款80000元，尚欠20000元，虽经多次催要，被告拖欠未付。现要求被告给付货款20000元。
被告恒隆公司未答辩。
经审理查明：原、被告通过传真方式于2010年1月26日签订工业品买卖合同1份，约定被告恒隆公司作为买受人向出卖人原告亚威厂购买ZGS11-Z-315KVA变压器1台，总价款100000元，原告负责送货，费用自负，质量异议期为货到15个工作日内，逾期提出视为无效，质量保证期限1年，结算方式为预付定金40%，货到后2个工作日内付至90%，余款10%在质保期后10个工作日内付清。合同还对履约时间、地点等进行了约定。
被告于合同签订次日电汇40000元给原告，2010年9月8日，被告恒隆公司再电汇40000元给原告。后原告根据被告要求于同年9月10日将合同约定的变压器送至被告处，被告恒隆公司法定代表人何敏签收。此后，被告未再付款；保证期限届满后，原告多次追要未果，引起诉讼。
以上事实，有原告亚威厂提供的工业品买卖合同、产品送货单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告通过往来传真方式订立的工业品买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。合同签订后，被告按约预付40000元，被告再付40000元后，原告交货，被告未能按约付足至90000元，现质量保证期限早已届满，被告尚欠原告货款20000元一直未付，原告要求被告给付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告恒隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城恒隆特种纤维有限公司给付原告南通市亚威变压器厂货款20000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宣城恒隆特种纤维有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一三年一月九日
见习书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1995号
罪犯黄展宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年6月30日作出（2010）深龙法刑初字第1048号刑事判决，以被告人黄展宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万�。宣判后，被告人黄展宏不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月6日作出（2010）深中法刑一终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄展宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2023年5月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯黄展宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄展宏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2014年7月31日共获得嘉奖18次，2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄展宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄展宏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执128号
申请执行人李航天，男，1993年8月29日出生，汉族，住所地河北省邢台市南和县。
被执行人陈保东，男，1980年2月19日出生，汉族，住所地河北省邯郸市邯郸县。
申请执行人李航天与被执行人陈保东机动车交通事故责任纠纷一案,2016年10月28日鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈保东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李航天于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人陈保东给付赔偿款961.49元及逾期利息，案件受理费32元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈保东的财产进行了查证，未发现有存款、证券、公司、房产等财产，而陈保东所有的冀Ｄ×××××、冀DA**挂号重型半挂车一辆已由贾喆、赵点、李航天申请我院查封。
本院认为，本案被执行人陈保东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李航天在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈保东新的财产线索，申请执行人李航天可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝静强
人民陪审员 王宏超
人民陪审员 王 雄
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张志磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1309号
原告胥某，农民。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，农民。
原告胥某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人张保云、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名梁某乙，于××××年××月××日生育一男孩取名梁某丙。由于原告与被告经人介绍认识，婚前互不了解，草率结婚，婚后了解被告酗酒成性，原告为了孩子忍辱负重、委曲求全。近几年被告的酗酒行为越来越严重，而且还游手好闲，不务正业，对这个家庭极度不负责任。原告认为再维持这名存实亡的婚姻关系已无任何实际意义，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚、婚生女孩梁某乙、婚生男孩梁某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告梁某甲辩称，不同意离婚，被告以后会善待原告的。
根据庭审中原、被告双方的陈述、辩论，本院查明以下事实：
1998年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩，取名梁某乙；××××年××月××日婚生一男孩，取名梁某丙。
2013年6月份原、被告开始分居。
被告无异议的原告婚前个人财产为：综合橱一套、沙发一套、被子10床。现在放置于兴隆村老家家中。
原告无异议的被告婚前个人财产：双人床一张、4床被子。现在放置于兴隆村老家家中。
原、被告均无异议的婚后共同财产为：农用三轮车一辆，放置于兴隆村老家家中。洗衣机一台、冰箱一台。放置于环球路北盐业公司附近租住的平房内。
原、被告均认可没有共同存款、共同债权、没有共同债务。
庭审中经询问，原告称如果法院判决离婚，原告要求抚养两个孩子，要求被告支付抚养费；被告称如果法院判决离婚，被告要求抚养两个孩子，被告个人承担抚养费。
本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告自1998年相识、××××年登记结婚至今，历经十余年之久，婚后生育一双儿女，应是一对幸福的夫妻，原、被告之间应该是有夫妻感情的。视其夫妻关系现状，应是二人相互之间缺乏良好的交流沟通，遇事时不能冷静处理，导致夫妻感情日渐疏离。本院相信，只要两人在今后的生活中既往不咎，互谅互让，多替对方考虑，多替两个孩子的将来考虑，增加夫妻之间的信任，一定能够重建幸福美满的家庭生活。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胥某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胥某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 房义明
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 崔亚男
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2013）东民初字第1309号原告李桂芬。委托代理人王云。被告徐艳春。被告东营鑫通出租汽车有限公司。住所：东营市东营区西四路428号。法定代表人张继平，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所：东营区南一路329号。代表人李亚力，总经理。本院在审理原告李桂芬与被告徐艳春、东营鑫通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李桂芬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  胡星红二〇一三年四月二十八日书记员  王廷廷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初697号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张富强，男，1990年7月28日出生于山东省定陶区，汉族，中专文化，个体经营者，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月29日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2017年2月13日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]645号起诉书指控被告人张富强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2014年3月份以来，被告人张富强与史普兰（另案处理）在菏泽市牡丹区青年路经营一家“妖姬锅快餐”，经营煎包、胡辣汤等早餐。2014年冬天至2015年8月，被告人张富强先后四次以每斤1元的价格购买200公斤产品标号为GB/T5462的大袋盐，史普兰在明知张富强低价购买大袋盐的情况下，仍与张富强一起将该盐用于加工煎包、胡辣汤等食品并对外销售。2015年9月29日被查获时，当场扣押尚未使用的大袋盐15公斤。经鉴定，被扣押的大袋盐符合精制工业盐一级技术指标要求，且含有亚硝酸盐成分。
上述事实，被告人张富强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史普兰等人的证言，涉嫌犯罪案件移送书等相关书证，检测报告，无犯罪证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富强将含有亚硝酸盐成分的大袋盐用于加工食品对外销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张富强归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张富强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的大袋盐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一七年九月十四日
书记员 李文博
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1468号
罪犯樊国平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2007年11月15日作出（2007）宁刑初字第261号刑事判决，以被告人樊国平犯盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币205000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月2日减去有期徒刑一年八个月；2013年10月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯樊国平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊国平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊国平在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯曾两次因盗窃受到刑事处罚，应当从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊国平减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年1月5日起至2016年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4325号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：梁明刚，男，成年，汉族，住河南省灵宝市涧西区。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告梁明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2381号
原告严ＸＸ。
被告徐卫兵。
被告王华。
本院在审理原告严ＸＸ与被告徐卫兵、王华民间借贷纠纷一案中，原告严ＸＸ于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严ＸＸ申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严ＸＸ撤诉。
案件受理费525元，由原告严ＸＸ负担。
审判员 金 铎
二〇一四年一月八日
书记员 唐杨静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更240号
罪犯王超宇，男，1997年12月7日出生，汉族，初中肄业，河南省新野县汉城街道办事处人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年8月23日河南省新野县人民法院作出（2016）豫1329刑初215号刑事判决，以被告人王超宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金2000元。同案犯不服一审判决，提出上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）豫13刑终544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月12日起，至2018年7月11日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王超宇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年5月9日晚21时许，被害人李某从新野县城解放路北段星梦网吧出来路过瑞亨宾馆附近时，被王超宇、赵家拦住殴打并拖行要钱，被害人表示没钱后，王超宇、赵家逼迫李某将团结中学在校学生带出来诈钱，因被害人害怕不敢翻墙，王超宇、赵家便对李某进行殴打、威胁，逼迫其下跪并搜身，将李某身上70元现金抢走，后二人到“美美”KTV挥霍。2016年8月16日王超宇亲属赔偿被害人医疗费等损失共计2000元，并取得被害方谅解。李某犯罪时属未成年人。
罪犯王超宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金人民币2000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王超宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超宇的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 傲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）高民一初字第1303号
原告吴玉其，男，1956年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
委托代理赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告李立东，男，1966年12月31日出生，住山东省高唐县。
原告吴玉其与被告李立东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴玉其及其委托代理人赵兰亭到庭参加了诉讼，被告李立东经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉其诉称：08年麦收时被告让原告为他切割地面，约定工完帐清，但被告仅仅出具了欠据，一直没有付款，请法院依法判令被告立即偿还欠款。
为证明其主张成立，原告向本院递交证据如下：
内容为“今欠到切地面费六仟捌佰柒拾伍￥6875.00李立东09年7月20日”的欠据。
被告未答辩。
根据庭审质证，对于原告提交的证据本院认为是真实、合法的，并与本案有关联，对本案的事实具有证明力，虽未经被告质证，但责任在于被告经传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃质证和辩论的权利，该证据可以确认为本案有效证据。
综上，根据庭审查明的情况以及经质证认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
2008年原告为被告承揽的工程干水泥地面切割的工作，被告就所欠劳务费为原告出具了6875元的欠据一张。但经原告追要被告没有还款，原告于2009年12月29日起诉来院。
本院认为，原告为被告切割水泥地面提供劳务，被告向原告支付劳务费，原被告之间该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且符合劳务合同的法律特征，原被告之间劳务合同关系成立。原告持被告出具的欠据追要所欠劳务费，有理有据，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告李立东于判决生效之日起三日内向原告吴玉其支付劳务费6875元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李立东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 孔凡章
审判员 初桂平
二〇一〇年二月二日
书记员 邢婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1573号
申请人：金利，女，1976年8月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人：唐明，男，1970年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请人：谢国晏，男，1974年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
被申请人：新疆北方建设集团有限公司，住所地:新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：丁午育。
申请人金利、唐明、谢国晏与被申请人新疆北方建设集团有限公司及第三人周明合同纠纷一案，申请人金利、唐明、谢国晏于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆北方建设集团有限公司在中国农业银行XX支行账户XXX中的存款2,400,000.00元。案外人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意对申请人金利、唐明、谢国晏的保全金额2,400,000.00元提供诉讼财产保全责任保险，自愿承担因保全错误所造成的损失。
本院认为，申请人金利、唐明、谢国晏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆北方建设集团有限公司在中国农业银行XX支行账户XXX中的存款2,400,000.00元，冻结期限为一年。
如需续行冻结，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲泽川
二〇一七年六月九日
书记员 谭 谈
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1573号之一
申请人：金利，女，1976年8月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人：唐明，男，1970年12月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请人：谢国晏，男，1974年10月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
被申请人：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：丁午育。
申请人金利、唐明、谢国晏与被申请人新疆北方建设集团有限公司及第三人周明合同纠纷一案，申请人金利、唐明、谢国晏于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新疆北方建设集团有限公司名下银行账户中的存款2,400,000.00元。案外人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意对申请人金利、唐明、谢国晏的保全金额2,400,000.00元提供诉讼财产保全责任保险，自愿承担因保全错误所造成的损失。
本院认为，申请人金利、唐明、谢国晏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆北方建设集团有限公司名下银行账户中的存款，冻结期限为一年。上述冻结的存款与（2017）川1304民初1573号民事裁定书中冻结的存款合计在2,400,000.00元限额内。
如需续行冻结，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒲泽川
二〇一七年六月十五日
书记员 谭 谈
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1800号
申请执行人：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋如祥，该公司董事长。
被执行人：扬州日盛塑胶制品有限公司，住所在扬州市广陵区沙头镇霍桥富民西路。
法定代表人王文升，该公司总经理。
被执行人：王文升，男，1982年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：王玲，女，1981年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人扬州日盛塑胶制品有限公司、王文升、王玲民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执1800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书 记 员 郭美丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林华衡设备制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊乡长江村。
法定代表人：陈艺书，董事长。
委托诉讼代理人:齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：九台市粮食局，住所地吉林省长春市九台区九台大街146号。
法定代表人：孙大民，局长。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
再审申请人吉林华衡设备制造有限公司（以下简称华衡公司）与被申请人九台市粮食局合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华衡公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、九台市粮食局作为各粮库的投资人应承担各粮库的债务。购买华衡公司设备是九台市粮食局决定的，2002年12月6日粮食局的副局长郭亚洲与华衡公司签订买卖合同，为鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城字街粮库、加工河粮库、波泥河粮库购买电子汽车衡。其他粮库购买的电子汽车衡是粮库与华衡公司签订的买卖合同，但是合同签订地点是郭亚洲的办公室，买卖合同中涉及的供货规格、到货时间、价格等是粮食局确定的。依据2007年10月10日九台市粮食局文件审（2007）第29号《关于七户粮食企业撤销的决定》兴隆粮库、土门岭粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、加工河粮库、卡伦粮库、粮油供销公司撤销重组，其在工商行政管理部门注销营业执照，其债权、债务以及税务等由粮食局承担。2008年9月2日九台市粮食局承诺九台市所属粮库欠长春市衡器制造有限责任公司汽车电子衡款，经双方核对，共欠1044000.00元，粮食局同意在产权制度改革中出售四个粮库以后，优先给付汽车电子衡款。该款在2014年粮食局已经给付华衡公司。粮食局给付的1044000.00元设备款不能分辨粮食局给付的具体是那几家粮库的设备款。在粮食局拖欠华衡公司设备款期间，省财政厅曾拨款2500万元粮食补贴款给九台市财政局，并且明确调剂使用该补贴资金归还华衡公司欠款，而九台市政府没有按规定偿还华衡公司设备款。综合以上情况粮食局应偿还华衡公司设备款。2、华衡公司与九台市粮食局签订汽车电子衡买卖合同是真实有效的。华衡公司虽然在庭审中出示的是合同复印件，但该合同已经履行。同时因为华衡公司企业改制、搬迁，合同原件找不到了，但从庭审中当事人提供的一系列材料可以证实双方存在合同关系。3、粮食局的承诺书认定双方合同标的为1044000.00元，是粮食局的单方核算，华衡公司已经履行合同，依据设备价值和发票可以证实华衡公司提供的设备价值为3106000.00元。同时九台市政府《关于九台市粮食企业拖欠长春衡器制造有限公司汽车电子衡货款事宜的报告》亦可证明合同标的额为3106000.00元。综上二审法院认定事实错误，九台市粮食局应给付华衡公司设备款。
本院经审查认为：一、华衡公司称其与九台市粮食局签订的购销合同真实、合法、有效，该合同涉及的汽车电子衡已经按合同要求运送至鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库。综合本案庭审及双方当事人举证、质证情况，鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库是九台市粮食局作为机关法人出资成立的独立企业法人，本案涉诉的汽车电子衡是由华衡公司交付给上述粮库，发票上记载的买方亦为上述粮库，故应认定华衡公司与上述粮库之间建立的买卖合同关系，华衡公司按合同要求交付标的物后，鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库应承担给付标的物价款的义务。同时在二审时华衡公司明确表示要求九台市粮食局承担还款责任的原因不是华衡公司与九台市粮食局之间存在买卖合同关系。
二、依据2007年九台市粮食局文件，九台市粮食局将兴隆粮库、土们岭粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、加工河粮库、卡伦粮库、粮油购销公司撤销重组，注销企业法人资格。以上七家企业中加工河粮库、兴隆粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、卡伦粮库、粮油购销公司（植物油厂）与华衡公司具有买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的人民法院应依法予以支持”，本案中九台市粮食局作为上述粮库的股东，在没有对粮库进行清算即办理注销登记，华衡公司主张粮食局对粮库债务承担清偿责任，应予以支持。现粮食局已经给予华衡公司设备款104.4万元，此款数额足以清偿粮食局应清偿的设备款。
三、本案涉及的其他与华衡公司买卖汽车电子衡设备的粮库，其均具有独立企业法人资格，应自行承担民事责任。对于已经破产的粮库或正在处于破产程序中的粮库，华衡公司应依据《中华人民共和国企业破产法》的相应规定主张自己的权利。
四、华衡公司提供的多份政府文件及报告，对涉案设备款的表述均为粮库拖欠华衡公司设备款，文件及报告中九台市粮食局和其上级单位、相关单位均没有同意由九台市粮食局承担还款责任，即没有做出偿还设备款的意思表示。对于2008年9月2日九台市粮食局出具的承诺书，承诺其承担104.4万元的设备款清偿责任，九台市粮食局已履行完毕。即便经对账后，其他粮库仍欠华衡公司设备款，九台市粮食局承诺承担104.4万元的债务清偿责任，并不构成其对剩余设备款的债务承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林华衡设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林华衡设备制造有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊乡长江村。法定代表人：陈艺书，董事长。委托诉讼代理人:齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：九台市粮食局，住所地吉林省长春市九台区九台大街146号。法定代表人：孙大民，局长。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。再审申请人吉林华衡设备制造有限公司（以下简称华衡公司）与被申请人九台市粮食局合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院(2016)吉01民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华衡公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：1、九台市粮食局作为各粮库的投资人应承担各粮库的债务。购买华衡公司设备是九台市粮食局决定的，2002年12月6日粮食局的副局长郭亚洲与华衡公司签订买卖合同，为鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城字街粮库、加工河粮库、波泥河粮库购买电子汽车衡。其他粮库购买的电子汽车衡是粮库与华衡公司签订的买卖合同，但是合同签订地点是郭亚洲的办公室，买卖合同中涉及的供货规格、到货时间、价格等是粮食局确定的。依据2007年10月10日九台市粮食局文件审（2007）第29号《关于七户粮食企业撤销的决定》兴隆粮库、土门岭粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、加工河粮库、卡伦粮库、粮油供销公司撤销重组，其在工商行政管理部门注销营业执照，其债权、债务以及税务等由粮食局承担。2008年9月2日九台市粮食局承诺九台市所属粮库欠长春市衡器制造有限责任公司汽车电子衡款，经双方核对，共欠1044000.00元，粮食局同意在产权制度改革中出售四个粮库以后，优先给付汽车电子衡款。该款在2014年粮食局已经给付华衡公司。粮食局给付的1044000.00元设备款不能分辨粮食局给付的具体是那几家粮库的设备款。在粮食局拖欠华衡公司设备款期间，省财政厅曾拨款2500万元粮食补贴款给九台市财政局，并且明确调剂使用该补贴资金归还华衡公司欠款，而九台市政府没有按规定偿还华衡公司设备款。综合以上情况粮食局应偿还华衡公司设备款。2、华衡公司与九台市粮食局签订汽车电子衡买卖合同是真实有效的。华衡公司虽然在庭审中出示的是合同复印件，但该合同已经履行。同时因为华衡公司企业改制、搬迁，合同原件找不到了，但从庭审中当事人提供的一系列材料可以证实双方存在合同关系。3、粮食局的承诺书认定双方合同标的为1044000.00元，是粮食局的单方核算，华衡公司已经履行合同，依据设备价值和发票可以证实华衡公司提供的设备价值为3106000.00元。同时九台市政府《关于九台市粮食企业拖欠长春衡器制造有限公司汽车电子衡货款事宜的报告》亦可证明合同标的额为3106000.00元。综上二审法院认定事实错误，九台市粮食局应给付华衡公司设备款。本院经审查认为：一、华衡公司称其与九台市粮食局签订的购销合同真实、合法、有效，该合同涉及的汽车电子衡已经按合同要求运送至鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库。综合本案庭审及双方当事人举证、质证情况，鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库是九台市粮食局作为机关法人出资成立的独立企业法人，本案涉诉的汽车电子衡是由华衡公司交付给上述粮库，发票上记载的买方亦为上述粮库，故应认定华衡公司与上述粮库之间建立的买卖合同关系，华衡公司按合同要求交付标的物后，鸡鸣山粮库、纪家粮库、春阳粮库、城子广粮库、加工河粮库、波泥河粮库应承担给付标的物价款的义务。同时在二审时华衡公司明确表示要求九台市粮食局承担还款责任的原因不是华衡公司与九台市粮食局之间存在买卖合同关系。二、依据2007年九台市粮食局文件，九台市粮食局将兴隆粮库、土们岭粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、加工河粮库、卡伦粮库、粮油购销公司撤销重组，注销企业法人资格。以上七家企业中加工河粮库、兴隆粮库、庆阳粮库、波泥河粮库、卡伦粮库、粮油购销公司（植物油厂）与华衡公司具有买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的人民法院应依法予以支持”，本案中九台市粮食局作为上述粮库的股东，在没有对粮库进行清算即办理注销登记，华衡公司主张粮食局对粮库债务承担清偿责任，应予以支持。现粮食局已经给予华衡公司设备款104.4万元，此款数额足以清偿粮食局应清偿的设备款。三、本案涉及的其他与华衡公司买卖汽车电子衡设备的粮库，其均具有独立企业法人资格，应自行承担民事责任。对于已经破产的粮库或正在处于破产程序中的粮库，华衡公司应依据《中华人民共和国企业破产法》的相应规定主张自己的权利。四、华衡公司提供的多份政府文件及报告，对涉案设备款的表述均为粮库拖欠华衡公司设备款，文件及报告中九台市粮食局和其上级单位、相关单位均没有同意由九台市粮食局承担还款责任，即没有做出偿还设备款的意思表示。对于2008年9月2日九台市粮食局出具的承诺书，承诺其承担104.4万元的设备款清偿责任，九台市粮食局已履行完毕。即便经对账后，其他粮库仍欠华衡公司设备款，九台市粮食局承诺承担104.4万元的债务清偿责任，并不构成其对剩余设备款的债务承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林华衡设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  陈大为代理审判员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年十月二十四日书 记 员  孙恒斌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1552号
原告：黄永良，男，生于1958年8月7日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：四川顺麒材料有限公司，住所富顺县。
法定代表人：余彬。
原告黄永良与被告四川顺麒材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永良的委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼，被告四川顺麒材料有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款20万元及利息4.8万元，利息从2016年1月1日起按月息2%计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要，长期向原告收购铁屑（俗名车花）。2014年5月23日、2014年5月27日、2014年5月30日、2014年5月31日、2014年6月5日，原告供给被告车花合计86.31吨，2015年12月17日，经结算，被告欠原告货款20万元。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告四川顺麒材料有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，企业信息，5张《过磅单》，5张《收料单》，《应付账款单》，对上述证据，本院认为，《收料单》载明，名称为四川顺麒材料有限公司收料单，供货人原告，采购兰长清、兰发忠签名，《应付账款单》载明，供应单位原告，供应时间及材料，金额20万元，证明人顺麒公司采购兰长清签名，未付款。《收料单》，《应付账款单》虽没有被告盖章，但能够证明被告购得原告货物的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月23日、2014年5月27日、2014年5月30日、2014年5月31日、2014年6月5日，原告供给被告铁屑（车花）合计86.31吨，2015年12月17日，经结算，被告欠原告货款20万元。后经原告催收未果，原告提起诉讼。
本院认为，被告购得原告货物，未将货款支付给原告，应当承担民事责任，故原告诉讼要求被告支付货款及承担占用资金利息的主张合法，本院予以支持，但由于双方未约定占用资金利率，故利率应从主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。原告要求按月息2%计付占用资金利率的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告四川顺麒材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄永良货款200000元及占用资金利息，利息从2017年3月21日起按年利率6%计算至付清款之日止；
二、驳回原告黄永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费690元，由被告四川顺麒材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴 羽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2246号
上诉人（原审原告）：马冬林，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：相恒方，江苏唯悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雷宏，江苏大唐人律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：高祥，男，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所。
上诉人马冬林因与被上诉人高祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马冬林上诉请求：1、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3234号民事判决书；2、请求发回重审或依法改判；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、当事人双方及第三人签订的就是一份借款投资协议，协议载明高祥向马冬林借款21万元；2、涉案的63万元已经进入上诉人的威塔斯基金帐户，即完成对借款的交付，借款事实成立。故一审法院的认定显属错误；3、所谓“产生的收益亦全部进入上诉人个人的威塔斯基金帐户”之说，为协议所确认，在正式出金之前，不存在三方分配之说。
高祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
马冬林向一审法院提出诉讼请求：1.判令高祥偿还借款21万元及利息6.51万元（利息2014年7月12日至2015年1月11日按月息2分计算为2.52万元，2015年1月12日至起诉之日按月息1分计算为3.99万元），合计27.51万元；2.高祥承担案件受理费。
经审理查明，马冬林、高祥及案外人季正芳于2014年7月11日签订《协议》一份，约定了由马冬林出资63万元投资威塔斯基金，高祥及季正芳各自向马冬林借款21万元，并向马冬林每月支付2%的利息，投资期6个月。6个月内，如威塔斯基金有任何风险，高祥及季正芳应当归还马冬林21万元，并支付每月1%的利息。共同投资的63万元按马冬林账户入金，所有的赠金及收益由三方按1/3比例分配。2014年7月12日，马冬林分两次将各31.5万元打入两个不同的账户，同日，马冬林以自己名义开设了威塔斯基金的账户。之后，马冬林获得部分收益，收益直接打入马冬林个人账户，并未与高祥及季正芳分红。马冬林在2014年9月25日再次投资75.6万元。
马冬林主张2014年7月12日两笔汇款的账户均是江苏弗朗克投资管理有限公司法定代表人郭少云指定的，郭少云即威塔斯基金在扬中的负责人，并称威塔斯基金涉嫌诈骗，已被相关公安机关立案调查。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人及其他组织之间相互进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，《协议》虽有高祥向马冬林借款21万元并承担每月2%的利息的内容，但《协议》开头即言明由马冬林出资63万元投资威塔斯基金，投资期6个月，《协议》结尾提到收益由三方按各占1/3的比例分红，故涉案《协议》从整体上应认定为共同投资协议，而非借贷协议。此外，涉案63万元全部进入马冬林个人的威塔斯基金账户，产生的收益亦全部进入马冬林个人的威塔斯基金账户，高祥自始至终未实际掌握21万元的支配权，也不符合民间借贷法律关系的特征。
综上，马冬林、高祥之间不存在借贷关系，马冬林要求高祥偿还借款的诉讼请求无事实依据，一审法院依法不予支持。
据此，一审法院判决如下：
驳回马冬林的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人马冬林与被上诉人高祥及案外人季正芳签订的《协议》虽有高祥向马冬林借款21万元并承担每月2%的利息的内容，但《协议》开头即言明由马冬林出资63万元投资威塔斯基金，投资期6个月，《协议》结尾提到在威塔斯基金共同投资的63万元入马冬林帐户入金，收益由三方按各占1/3的比例分红。故从马冬林出资，三方对涉案资金的责任承担，收益分配的权益、条件等综合判定，《协议》从整体上应认定为共同投资协议，而非借贷协议。此外，涉案63万元全部进入马冬林个人的威塔斯基金账户，产生的收益亦全部进入马冬林个人的威塔斯基金账户，高祥自始至终未实际掌握21万元的支配权，也不符合民间借贷法律关系的特征。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5427元，由上诉人马冬林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年八月三十日
书记员 倪 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申738号
再审申请人（一审被告）：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街35号。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
委托代理人：李宝利，男，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白龙江街***号。
被申请人（一审原告）：刘巍。
再审申请人辽宁融厦房地产开发有限公司因与被申请人刘巍房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁融厦房地产开发有限公司申请再审称，其与被申请人签署认筹协议，但被申请人刘巍没有交付购房款，刘巍的违约行为造成申请人不能与其签订商品房买卖合同。涉案房屋为顶帐房，是申请人与案外人窦凯存在债务，与被申请人不存在债务，原审法院认定事实不清，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项的规定，请求撤销生效判决。
本院经审查认为，申请人虽主张此房是其与案外人窦凯的顶帐房，与被申请人无债权债务关系，但申请人对房屋认筹协议书及房屋收款收据的真实性均无异议，且认筹协议书的内容不违反法律、法规的强制性规定，故该协议书应合法有效。而申请人未按照协议书约定与被申请人签订商品房买卖合同已逾期两年半，致使合同目的无法实现，原审法院判决双方解除认筹协议书，由申请人返还购房款并无不当。原审法院在依法传唤申请人而未到庭后，对其进行了询问，其对被申请人提供的证据进行了质证，且其明确表示因个人原因未到庭参加诉讼，故不存在原判决认定事实的主要证据未经质证问题。经询问，申请人表示没有新证据提供。申请人的再审主张，本院不予支持。
综上，申请人辽宁融厦房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人辽宁融厦房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 刘东辉
审判员 陈海军
二〇一七年十月十九日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初19号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人周吉文，男，1973年3月11日出生，户籍地：湖北省孝昌县，现租住湖北省武汉市洪山区。2005年1月31日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月15日被湖北省武汉市中级人民法院裁定假释，2013年10月21日假释期届满。2016年11月11日因涉嫌犯非法经营罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年11月21日被取保候审，2017年8月28日经本院决定逮捕，2017年8月29日被武汉铁路公安局武汉公安处执行逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人周吉文犯非法经营罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉；被告人周吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年11月10日，被告人周吉文从河南省洛阳市购买了69条白沙（和天下硬包）香烟准备在武汉火车站转车到湖南省长沙市贩卖，在武汉站候车大厅被武汉铁路烟草专卖工作人员查获。经鉴定，查获的69条白沙（和天下硬包）香烟均系真品卷烟，总价值人民币69000元。
公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了香烟、装香烟的行李箱及双肩包照片、案件移送函、受案登记表、到案经过、证明材料、登记保存批准书及通知书、前科材料、户籍证明、烟草检验报告、价格证明及被告人周吉文的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周吉文的行为构成非法经营罪，有前科，系坦白。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人周吉文当庭对起诉书指控犯罪事实及证据均不持异议。
经审理查明：2016年11月10日，被告人周吉文为牟取非法利益，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从河南省洛阳市购买69条白沙（和天下硬包）香烟。同日，被告人周吉文将69条香烟装在行李箱和双肩包内，乘坐火车准备到湖南省长沙市加价贩卖，在武汉火车站转车时被武汉铁路烟草专卖稽查人员查获，次日被移交武汉铁路公安处立案侦查。经鉴定，查获的69条白沙（和天下硬包）香烟均系真品卷烟，每条价格为人民币1000元，总价值人民币69000元。
另查明，2005年1月31日因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月15日被湖北省武汉市中级人民法院裁定假释，2013年10月21日假释期届满。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、案件移送函、受案登记表、到案经过，2016年11月10日，武汉市烟草专卖局稽查人员在武汉火车站候车大厅查获被告人周吉文随身携带的行李箱一个、旅行背包一个，内有“和天下”牌香烟69条。后于次日移交武汉铁路公安处立案侦查。
2、武汉市烟草专卖局先行登记保存批准书、通知书，武汉市烟草专卖局在武汉火车站先行保存被告人周吉文69条白沙“和天下”香烟。
3、武汉市烟草专卖局出具证明材料，被告人周吉文在武汉市不具备从事烟草制品批发、零售业务的资格，未曾因违法经营烟草专卖品受到行政处罚。
4、户籍证明，被告人周吉文的自然身份情况。
5、检验报告，经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，查获的69条白沙（和天下）硬盒香烟均系真品卷烟。
6、价格证明，经湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格认定委员会认定，白沙（和天下硬包）每条价值人民币1000元。
7、前科材料，2005年1月31日被告人周吉文因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑十一年，2011年4月15日被湖北省武汉市中级人民法院裁定假释，2011年4月18日被释放，2013年10月21日假释期届满。
8、被告人周吉文的供述与辩解，2016年11月10日，我在河南洛阳进了69条“和天下”牌香烟，每条850元，一共5.8万元，用一个棕色的行李箱和一个灰色双肩包，分别装42条香烟和27条香烟，从洛阳龙门站乘火车准备到湖南长沙以每条860元卖出，在武汉火车站准备转车时被武汉烟草稽查员查获。
本院认为，被告人周吉文违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周吉文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周吉文犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年2月17日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、暂存于武汉市烟草专卖局的69条白沙（和天下硬包）香烟予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 珂
审判员 程 威
审判员 白玉龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9540号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍香荣，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周杰峰，男，1948年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人霍香荣、周杰峰、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且霍香荣、周杰峰认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6115号民事判决；
二、驳回霍香荣、周杰峰的起诉。
一审案件受理费21949元，退还霍香荣、周杰峰；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费3825元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费21949元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9540号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍香荣，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周杰峰，男，1948年5月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人霍香荣、周杰峰、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且霍香荣、周杰峰认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6115号民事判决；二、驳回霍香荣、周杰峰的起诉。一审案件受理费21949元，退还霍香荣、周杰峰；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费3825元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费21949元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异211号
案外人张永道，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人张永道于2016年7月6日依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月12日，案外人张永道又依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人张永道于2016年7月6日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月12日，张永道再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人张永道于2016年7月12日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第622-1号
申请执行人徐以贵，女。
被执行人张刚友，男。
宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月12日作出的（2013）翠屏民初字第393号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张刚友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张刚友的存款2800元。
二、如果被执行人张刚友的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘勇