广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4487号
原告：李某，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
被告：朱某，住广东省化州市。
委托代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。
原告李某与被告朱某债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人卢彩虹、被告朱某的委托代理人陈丽诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项赔偿款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月23日开始计算至付清上款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日0时，被告带了十几个人突然破门闯入到原告租住的广州市天河区XXX房，将原告的家私砸烂，衣服撕破、剪烂，并将原告打伤，被告的行为已严重侵害了原告的权益，原告只好报案至天河区分局车陂派出所。9月17日经派出所调解，双方自愿达成协议并由公安局出具了调解协议书，穗公天（车）调解字第〔2015〕09052号，约定由被告赔偿原告精神损失费、家私、衣服和医疗费共计5万元，被告并写下欠条，承诺于2015年9月22日前付清上述赔偿款。此后，经原告多方追讨，未果。
被告朱某辩称：（一）原告所述与事实真相完全不符，不存在被告带10几个人突然破门闯入，打伤原告，砸烂家私，撕烂衣服以及自愿达成调解协议一事。诉状的全部事实与理由均属捏造，颠倒是非黑白。（二）调解协议是原告利用报警之优势要求拿钱，以达不到5万元就要坐牢、离婚拿家产等欺骗、恐吓被告及其家属而签订。协议违反了自愿原则，违背了被告真实意思，严重侵害了被告合法权益，显失公平公正，依法属于可撤销协议，不能作为赔偿依据。（三）本案中原告没有受到任何损害，诉请赔偿原告损失明显是没有事实和法律依据。而且，原告声称的所谓损害与被告不存在任何因果关系，被告无须承担任何责任。（四）本案纠纷很明显系全因原告个人行为、个人严重过错所致的，所有后果其应该自行承担，与任何人无关。不仅如此，被告是本案真正的受害者，原告应对其因自身过错侵害了被告合法权益而承担侵权责任。（五）原告诉请赔偿衣服、家私、精神损失、医疗费用无事实根据也无任何证据，且精神损失更是根本不符合法律规定。不存在侵害事实、损害结果，也就不存在赔偿，且5万元的巨大数额更是无依据并过分高于实际，属敲诈性质，显失公平公正。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年9月17日，原、被告在广州市公安局天河区分局车陂派出所的主持下达成穗公天（车）调解字[2015]09052号《治安调解协议书》，其中载明：“2015年9月16日0时，在广州市天河区XXX房，因男女纠纷，甲方（指被告，下同）到上址将乙方（指原告，下同）家里的家私砸烂，衣物撕烂，并将乙方本人打伤（伤无大碍）。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：经双方协商同意，甲方赔偿乙方精神损失费，家私，衣服和医疗费共计人民币50000元整。本协议自双方签字之日起生效。”该协议书上有原、被告的签名确认，并加盖有广州市公安局天河区分局车陂派出所的公章。同日，被告出具《欠条》一张，内容为：“本人朱某于2015年9月17日因男女纠纷，在广州市天河区XXX房，将李某打伤（伤无大碍）。经调解，双方协议本人赔偿李某精神损失费、家私、衣服和医费共计人民币50000元（五万元）整，并定于2015年9月22日前付清。”原告以被告未按期支付上述款项为由诉至本院。
被告主张该协议系原告利用报警优势胁迫被告签订，违反自愿原则、显失公平，应予以撤销，不能作为赔偿依据。对此，被告提交了：证据一、杨某乙成于2015年10月24日出具的《保证书》以及于2015年11月4日出具的《证人证言》，其中《保证书》称：由于其与原告在外有一私生子杨某甲，因此产生了家庭矛盾，2015年9月16日其亲眼目睹被告没打过原告，原告捏造事实恐吓被告及其家人索取钱财。《证人证言》称：2015年9月15日晚上11时左右，其与原告在天河东圃禄某首约一巷17号203房，其母亲与被告共6个人来到该处，其母亲指责其与原告，后来大家到前进村的档口商量，在档口里原告要求把档口拿走，其母亲很生气就踢了原告几脚，在争吵过程中，原告有推伤过被告，后因为太晚也累了，其与原告说要出去找律师过来谈，但出去后就没有回来。到晚上，原告报假警，说被告砸烂家私、撕衣服及打伤原告，警察就过来抓被告去录口供。在警察局，原告要求拿走档品，如果不给档口就拿5万元，否则被告就要立即坐牢至少6个月以上，如果被告不签协议给钱或档口，第二天派出所就会立即送被告到看守所。被告也被吓到怕了，其与原告写好协议后叫被告签字，内容被告没有参与。证据二、被告就诊的病历、检查报告、医疗费单据。证据三、钟某出具的证人证言，称2015年9月15日晚23时左右，廖某叫大家一起去出租屋找原告和杨某乙成协商一下杨某乙成他们三人之间的感情纠纷。在出租屋，廖某与原告一直在吵，廖某打了杨某乙成，原告还踢了被告几脚。后来大家回到档口，廖某被原告和杨某乙成言语刺激到，动手打了原告和杨某乙成，协商时原告谈到要分被告的家产，被告不同意，后来他们一直协商到差不多凌晨3、4点左右，大家就停止争执睡觉去了。证据四、证人朱某甲、曾某乙的证言，其中：（一）被告的弟弟朱某甲到庭陈述：2015年9月15日晚上被告的家某打电话给其说杨某乙成不回家，让其劝杨某乙成回家，于是其与妻子、其妹妹、两个工人、被告以及被告的家某一起到原告家，被告的家某打了杨某乙成，原告想上去帮杨某乙成，被告将原告拦住，原告推了被告，还踢了被告，情况很混乱，邻居让大家不要再吵了。后来大家一起回到前进小学附近被告的档口继续谈，原告顶撞被告的家某，被告的家某就拿扫把打了原告两下，后来原、被告和杨某乙成就谈协议离婚的事，直到第二天凌晨三、四点。到第二天晚上，其接到电话说被告被派出所带走，其就赶到派出所，但警察说杨某乙成到场才能见到被告，后来警察让当事人到派出所协商，其与杨某乙成、原告一起协商，原告提出要求被告说受了重伤，一定要赔偿精神损失费，要求赔偿5万元，但其认为5万元过高，原告就威胁说如果认为5万元高的话，就让被告多坐几年牢，其就将原告的要求告诉被告，被告不同意赔偿，也不愿意签协议。但是被告又害怕其不签字不能出去，女儿没人抚养，坐牢的话档口也会被原告抢走，所以后来被告才决定给原告5万元。欠条是其妹妹曾某乙应警察的要求按照调解书的内容写的，然后是其和警察一起拿着调解协议给被告签的，被告后来是哭着签的，欠条也是哭签的。（二）曾某乙到庭陈述的内容与朱某甲的陈述基本一致。证据五、廖某与朱某乙的证言。原告对上述证据均有异议，认为杨某乙成的陈述与事实不符，朱某甲、曾某乙均是被告的亲属，与被告有利害关系。
本院认为：本案双方争议的焦点问题是：原、被告双方于2015年9月17日在公安机关达成的《治安调解协议》是否应予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，另一方当事人有权申请法院或仲裁机构予以撤销。从本案查明的情况来看，首先，在2015年9月15日晚上被告确实与其家人一起到原告住处，双方发生了冲突。其次，从证人朱某甲的证言可知，在双方协商签订调解协议的过程中，被告对协议的内容是知情的，被告作为一个成年人有完整、独立的意思表示能力，有合理的选择权，不能以被告害怕坐牢而签订调解协议而否认被告在调解协商过程中意思表示的真实性。再次，本案虽因原告与被告的丈夫杨某乙成存在婚外情而引起，原告的行为应受到法律的负面评价，但不能以此为由作为认定原告胁迫被告签订调解协议的依据。最后，当事人协商确定赔偿数额时必然同时考虑其他因素，更不能单纯以原告的实际损失来确定。综上，被告要求撤销涉案调解协议依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付赔偿款5万元有理，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，但未约定利息，原告要求被告自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某支付给原告李某赔偿款5万元及利息（自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清付时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 黄凤君
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄金馨
梁敏仪