江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4040号
原告：上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号（B楼）1203室。
法定代表人:叶松青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华彪，该公司第五设计所所长。
被告：镇江恒顺房地产开发有限公司,住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢2-4楼。
法定代表人:张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：镇江中房新鸿房地产开发有限公司,住所地镇江市学府路80号恒美嘉园31幢2-3楼。
法定代表人:张玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永燕，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司（以下简称“经纬设计院”）与被告镇江恒顺房地产开发有限公司（以下简称“恒顺公司”）、镇江中房新鸿房地产开发有限公司（以下简称“中房新鸿公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司的委托诉讼代理人李华彪，被告镇江恒顺房地产开发有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李永燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告镇江恒顺房地产开发有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司支付设计费1638763.2元并承担本案诉讼费用。事实与理由：经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司于2013年9月12日签订《建设工程设计合同》，约定恒顺公司、中房新鸿公司委托经纬设计院设计镇江恒顺房地产学府路项目的设计方案，包括山庄、车桥厂项目和翠谷高层项目，设计费18元/平方米，约定了付款进度，还约定了解除合同的费用支付方式。合同签订后，恒顺公司、中房新鸿公司未按照约定的进度履行设计费给付义务，经纬设计院起诉要求恒顺公司、中房新鸿公司按照进度给付部分款项，已获法院支持，恒顺公司、中房新鸿公司在该诉讼中明确提出解除合同的意见。经纬设计院认为，经纬设计院已按照约定对山庄、车桥厂开展方案设计工作，实际工作量已超过一半，根据合同约定，恒顺公司、中房新鸿公司应当给付全部设计费用，现恒顺公司、中房新鸿公司仅给付50%的设计费，剩余设计费1197763.2元至今未支付；经纬设计院已开展翠谷高层项目方案设计工作，实际工作量尚不足一半，根据合同约定，恒顺公司、中房新鸿公司应当给付一半的设计费用，现恒顺公司、中房新鸿公司仅给付15%的设计费，剩余设计费441000元至今未支付。恒顺公司、中房新鸿公司共拖欠经纬设计院设计费1638763.2元。
被告镇江恒顺房地产开发有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司共同辩称，根据双方签订的合同7.9条约定，车桥厂及恒顺翠谷高层项目的设计均适用2013年1月14日双方签订的合同。经纬设计院的设计工作存在阶段性，但双方就工作量的界定没有明确约定，应当适用合同5.2条的约定，且该条款也符合设计工作的特点。关于恒顺翠谷高层的设计工作所对应的设计阶段，经纬设计院在此前及本次诉讼庭审中均认可其提交的设计成果为概念性设计成果，合同约定该阶段的设计费用支付比例是15%，恒顺公司、中房新鸿公司已经支付。关于车桥厂的设计工作所对应的设计阶段，经纬设计院在此前及本次诉讼庭审中均认可其仅完成建筑方案成果并提交规划局，根据恒顺公司、中房新鸿公司核实的情况，经纬设计院的设计成果不可能通过规划局审批，根据合同约定，该阶段的设计费用恒顺公司、中房新鸿公司已经足额支付。就经纬设计院主张的工作量，经纬设计院并未提交证据予以证实，本案不能根据（2014）京民初字第270号民事判决确定的设计费支付比例推定工作量。经纬设计院就恒顺翠谷项目仅提供了概念性方案成果、就车桥厂项目仅提交规划局且不能通过审批，经纬设计院仍继续要求恒顺公司、中房新鸿公司支付设计费显然不公。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2013年1月14日经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司签订建设方案设计合同，约定恒顺公司、中房新鸿公司委托经纬设计院承担镇江恒顺房地产学府路项目的方案设计，包括山庄和车桥厂、翠谷高层项目，设计费为18元/平方米。合同第5.2条约定，合同签订后,经纬设计院提交项目概念性方案设计成果并经恒顺公司、中房新鸿公司认可后,恒顺公司、中房新鸿公司应向经纬设计院支付分项目设计费总价的15%,作为首期设计费;经纬设计院完成项目建筑方案成果并且提交规划局,恒顺公司、中房新鸿公司应向经纬设计院支付对应项目实际设计面积的35%的设计费；建筑方案成果通过规划局审查并发文认可后3日内，恒顺公司、中房新鸿公司应再支付至规划局审查通过面积计算该项目设计费的95%，留5%质保金至项目建设完工规划验收通过后支付。合同第6.1.3条约定，在合同履行期间，恒顺公司、中房新鸿公司单方提出解除合同，经纬设计院未开始设计工作的，不退还恒顺公司、中房新鸿公司已付定金；已开始设计工作的，恒顺公司、中房新鸿公司应根据经纬设计院已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。
合同订立后，经纬设计院提交山庄和车轿厂项目的概念性方案设计和建筑方案（实际设计面积为133084.8平方米）、翠谷高层项目的概念性方案设计和建筑方案（设计面积暂定为70000平方米），其中山庄和车桥厂项目的建筑方案已提交镇江市规划局等待审批。恒顺公司、中房新鸿公司于2013年1月31日、2013年9月30日分别向原告支付设计费405000元，合计810000元。2014年1月13日，本院立案受理上海经纬建筑规划设计研究院（经纬设计院）起诉恒顺公司、中房新鸿公司建设工程设计合同纠纷一案，在该案审理过程恒顺公司、中房新鸿公司明确表示不愿再履行双方之间的建设工程设计合同，要求解除与经纬设计院订立的建设工程设计合同。该案经审理后认定，经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司之间的建设工程设计合同合法有效，双方应按合同严格履行；经纬设计院已按约提交山庄和车轿厂项目的概念性方案设计和建筑方案（实际设计面积为133084.8平方米）、翠谷高层项目的概念性方案设计和建筑方案（设计面积暂定为70000平方米），其中山庄和车桥厂项目的建筑方案已提交镇江市规划局等待审批；恒顺公司、中房新鸿公司应按合同约定支付经纬设计院设计费，否则应按合同约定承担逾期违约金；恒顺公司、中房新鸿公司应按经纬设计院就山庄和车轿厂项目实际设计面积支付50%的设计费1197763.2元（133084.8平方米×18元每平方米×0.5）及翠谷高层项目15%的设计费189000元（70000平方米×18元每平方米×0.15），扣减已支付的设计费810000元，恒顺公司、中房新鸿公司还应支付经纬设计院设计费576763.2元及逾期违约金；经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司系建设工程设计合同关系，恒顺公司、中房新鸿公司可以随时解除双方间的设计合同，审理中恒顺公司、中房新鸿公司已明确表示不愿再履行双方之间的建设工程设计合同，故经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司之间的建设工程设计合同关系已解除；至于经纬设计院因恒顺公中房新鸿公司解除设计合同所产生的损失，可另行提起诉讼予以主张。本院据此作出的（2014）京民初字第270号民事判决已生效。
本院认为，经纬设计院与恒顺公司、中房新鸿公司之间的建设工程设计合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。合同中明确约定，在合同履行期间，如恒顺公司、中房新鸿公司单方提出解除合同，应当按照经纬设计院已进行的实际工作量支付设计费。在（2014）京民初字第270号案件审理过程中，恒顺公司、中房新鸿公司提出解除与经纬设计院签订的建设方案设计合同，应当按照合同的约定给付解除合同后的设计费用。合同中约定解除合同后的设计费按照实际工作量计算，对于实际工作量如何测算，合同中并未作出具体约定，双方也未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，则对于实际工作量的测算以及“实际工作量的一半”的界定，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方并未举证证明存在交易习惯，根据合同第5.2条约定，经纬设计院提交概念性设计成果并经恒顺公司、中房新鸿公司认可，完成项目建筑方案成果并且提交规划局,恒顺公司、中房新鸿公司就应向经纬设计院支付对应项目的实际设计面积50%的设计费，按照设计费的给付比例，可以推定合同第6.1.3条中的实际工作量。据此，恒顺公司、中房新鸿公司就翠谷高层项目已支付15%的设计费，不足一半，符合“不足一半时，按该阶段设计费的一半支付”的条件，则恒顺公司、中房新鸿公司应当继续支付至一半的设计费441000元（70000平方米×18元/平方米×0.35）。恒顺公司、中房新鸿公司就山庄和车轿厂项目已按照实际设计面积支付50%的设计费，不足一半，未达到合同约定的“超过一半时，按该阶段设计费的全部支付”，则经纬设计院要求恒顺公司、中房新鸿公司给付该项目全部设计费没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江恒顺房地产开发有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司设计费441000元。
二、驳回原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费19548元，保全费5000元，合计24548元，由原告上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司承担13908元，由被告镇江恒顺房地产开发有限公司、镇江中房新鸿房地产开发有限公司承担10640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 阳