湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初251号
原告：孙建明，男，汉族，1962年10月16日出生，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐福华，男，汉族，1958年1月17日出生，住宜昌市点军区，
被告：徐静，女，汉族，1983年8月22日出生，住宜昌市伍家岗区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北七君律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街108号，统一社会信用代码914201146634673。
法定代表人：刘增伟，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：胡洋，男，汉族，1988年3月23日出生，系公司员工，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。
原告孙建明、孙二小与被告徐福华、徐静、中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昊独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告孙二小于开庭当天撤回起诉，本院予以准许。原告孙建明及其委托代理人蔡光元、张美婷，被告徐福华、徐静委托代理人ＸＸ、被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司委托代理人胡洋到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告徐福华、徐静共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计170049元。2、被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对原告的上述损失在机动车交通事故责任强制险、第三者责任险承保范围内予以赔偿。
事实与理由：2016年7月21日12时8分，被告徐福华驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车与原告孙建明驾驶的二轮电动车在城东大道139号门前路段相撞，造成原告孙建明受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告孙建明驾驶的摩托车被宜昌开发区节能交通施救队拖走，拖车费开支200元。原告孙建明被送往三峡大学仁和医院进行治疗，入院诊断为：车祸伤：右足第一足趾远节趾骨、第4、5足趾近节趾骨骨折，骶尾部、右足软组织挫裂伤。原告孙建明在三峡大学仁和医院住院共计41天，开支住院医疗费35966.45元、门诊医疗费603.7元，医疗费合计36570.15元，出院医嘱为：1、出院后患肢继续制动，门诊复片复查后酌情拆石膏避免外伤负重及剧烈运动，加强营养支持及护理，适当功能锻炼。一年后酌情取内固定，费用约需15000元左右。2、全休叁月，不适随诊。另，原告孙建明在住院期间开支残疾辅助器具费194元。2016年7月21日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出第0000048669号《道路交通事故认定书》，认定：被告徐福华负本次事故主要责任，原告孙建明负本次事故次要责任。2016年10月28日，宜昌仁和司法鉴定所作出[2016]临鉴字第1141号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙建明的损伤导致右足弓结构破坏的伤残程度鉴定为X级，损伤导致右足趾活动障碍的伤残程度鉴定为X级；2、被鉴定人孙建明后期行四处内固定物取出术及康复治疗的费用评定为人民币15000元；3、被鉴定人孙建明的损伤误工时间评定为180日；4、被鉴定人孙建明的伤后护理时间评定为90日。2016年4月22日，被告徐静为鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额为50万元），保险期间均为2016年4月29日起至2017年4月28日止。事故发生后，原告孙建明的电动车在黄艳新维修处修理，维修费开支1200元。二原告认为，被告徐福华为鄂Ａ×××××小型轿车的驾驶员、被告徐静为鄂Ａ×××××小型轿车的车主，被告徐福华、徐静的共同侵权行为导致原告孙建明受伤，并致原告孙二小作为原告孙建明的被扶养人的生活费减少，被告徐福华、徐静应对二原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司对二原告的损失应在交强险及第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。
被告徐福华、徐静辩称，案件事实清楚，但是原告诉请有误解，医疗费被告徐静已经支付，误工费应据实核算，因为原告的证据上不足以证明其从事建筑行业。护理费被告已经支付3520元。住院期间伙食补助费50元/天过高，应该按照30元/天计算，住院伙食补助费被告已经支付1000元。营养费标准有异议。伤残赔偿金标准有异议。对于被扶养人生活费的诉请，原告证据不足，不能证明被扶养人是原告的亲属。后期治疗费尚未发生，数额没有异议。残疾辅助器具费金额认可。拖车费和车辆维修费有异议，因为原告出示的证据不足。交通费没有证据，请法院依法裁判。司法鉴定费没有异议。精神抚慰金过高，请法院酌情裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称太平洋保险武汉市蔡甸支公司）辩称，应该按照交强险分项赔偿，商业险按照保险合同内容进行赔偿。保险公司不承担原告的鉴定费、诉讼费。再有保险公司已经在交强险赔偿范围内垫付医药费10000元。对于原告鉴定的伤残等级过高，我方申请重新鉴定，庭后提交重新鉴定的书面申请。
经审理查明，2016年7月21日，被告徐福华驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与原告孙建明驾驶的二人摩托车在城东大道139号门前路段相撞，造成原告孙建明受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告徐福华负主要责任，原告孙建明负次要责任，事故发生后，原告孙建明于当日被送往三峡大学仁和医院住院治疗，被诊断为车祸伤，右足趾远节趾骨、第4、5足趾近节趾骨骨折等，出院医嘱为出院后患肢继续制动，门诊复片复查后酌情拆石膏避免外伤负重及剧烈运动，加强营养支持及护理，适当功能锻炼。一年后酌情取内固定，费用约需15000元。全休三月，定期复查，不适随诊。原告于2016年8月31日出院，住院41天，2016年9月21日及10月24日，原告又在三峡大学仁和医院继续接受治疗，诊断意见为舒筋汤三副，全休一月，康复锻炼，不适随诊。原告为治疗伤情共花费医疗费36570.15元，花费残疾辅助器具费194元，因处理事故花费拖车费及车辆维修费1400元。事故发生后，被告太平洋保险公司先行支付交强险赔偿费10000元，被告徐福华先行垫付医疗费19000元，住院伙食补助费1000元，陪护费3520元。2016年10月24日，经原告委托，宜昌仁和司法鉴定所做出的宜仁和司法鉴定所【2016】临鉴字第1141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人孙建明的损伤导致右足弓结构的伤残程度鉴定为X级，损伤导致右足趾活动障碍的伤残程度鉴定为X级。（2）被鉴定人孙建明后期行四处内固定物取出术及康复治疗的费用评定为15000元。（3）被鉴定人孙建明的损伤误工时间评定为180天。（4）被鉴定人孙建明的伤后护理时间评定为90日。孙建明为此支付鉴定费3200元。2017年4月28日，被告太平洋保险公司申请重新鉴定，2017年6月12日，经本院委托，宜昌三峡司法鉴定中心出具宜昌三峡司鉴中心（2017）临鉴字第135号鉴定意见书，将原告的伤残等级评定为足弓结构破坏/3以上的伤残程度为X级，双足十趾丧失功能20%以上的伤残程度评定为X级。另查明，原告的被扶养人为孙二小，系原告之父，1939年4月1日出生，孙二小先有大儿子孙建明，二儿子孙建军，三儿子孙建平及女儿孙美年在世。
上述事实，有道路交通事故认定书（NO.0000048669）、被告徐福华《驾驶证》（复印件）、徐静《身份证》（复印件）、徐静《行车证》（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、三峡大学仁和医院病历（2份，5页）、住院病历、2、出院记录（1份，1页）、3、出院诊断证明（1份，1页）、4、诊断证明（1份，1页）、5、医疗收费票据（9份，4页）、6、发票及收据（2份，2页）、7、住院期间用药清单、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北增值税普通发票、东辰雅园5#楼1单元1603房屋装修合同及身份证（张世斌）、上上城三期4号楼1004房屋装修合同、梧桐邑2号楼装修合同及身份证（史和平）、孙建明的户口薄、证明及身份证复印件（孙二小）、拖车费发票、修理费发票、维修清单、医药费票据、住院伙食补助费票据、出院收费收据35966.45元、医院病人陪护协议书，修车费4765元票据、住院用药明细清单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，1、宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》所划分的事故责任为被告徐福华负主要责任，原告孙建明负次要责任，因原告孙建明的主要责任在于无证驾驶，被告徐福华在本次事故中所占责任较大。本院认定原告孙建明负20%的责任，被告徐福华负80%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车，在被告太平洋保险武汉市蔡甸支公司投保了交强险及商业险，事故发生时，在保险期间内。故被告太平洋保险武汉市蔡甸支公司应当在被告所投保险的责任限额范围内向原告予以赔偿，不足的部分，由被告徐福华承担赔偿责任。因原告并未举证证明被告徐静在本次事故中存在过错，故被告徐静不承担责任。
3、对于原告损失的认定：①原告因此次受伤共花费医疗费36570.15元，残疾辅助器具费194元，本院对此予以确认。②原告住院41天，其主张2050元住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以确认。③对于原告主张的护理费，经鉴定，原告的护理时间为90天。虽有证据证明前40天的护理费为每天88元，但原告并无证据证明之后其实际支付的护理费，故本院按照2016年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资计算护理费，经计算，护理费为7996.30元（3520元+32677元/年÷365天×50天）。关于原告主张的营养费的问题，以30元的标准计算，其营养费为1230元（41天×30元/天）。④对于原告所主张的误工费，经鉴定，原告的误工时间为180天，原告的定残日为2016年10月28日，故原告的误工时间计算到定残日的前一天为98日。原告的职业为抹灰工，本院参照2017年度建筑业在岗职工平均工资计算其误工费为12651.67元（47121元/年÷365天×98天）。⑤对于原告提出的残疾赔偿金的问题，原告系城镇户口，经计算原告的残疾赔偿金为64649.2元（29386元/年×20年×11%）。⑥关于原告提出的法医鉴定费3200元，本院予以支持。⑦对于交通费，本院酌情认定500元。⑧对于原告提出的精神损害抚慰金，本院酌情认定1100元。⑨对于原告所主张的被扶养人生活费，原告的被扶养人孙二小生于1939年4月1日，现已有78岁，故其被扶养人生活费应计算为1503.98元（10938元×5年×11%÷4人）。对于原告所主张的1400元拖车费及车辆维修费不违反法律，本院予以支持。对于后续治疗费15000元，本院予以支持。以上各项费用合计148045.3元，其中鉴定费3200元应由原告与被告徐福华按照8:2的比例分担，由原告自行承担640元，由被告徐福华承担2560元。其余144845.3元，其中交强险死亡伤残赔偿项目总额为88595.15元，未超过交强险限额，被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应当依据交强险予以赔偿。财产损失为1400元，未超过交强险限额，被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司亦应当赔偿。交强险医疗费用赔偿项目总额为54850.15元，超过交强险医疗费用赔偿限额44850.15元。依据责任比例，被告徐福华应负担的赔偿额为35880.12元及交强险限额10000元，该款被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应当依据交强险及商业险予以支付。以上费用合计135875.27元，因被告徐福华先行垫付医疗费19000元，住院伙食补助费1000元，护理费3520元，合计23520元。被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司亦已经垫付10000元故被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应向原告孙建明支付赔偿金102355.27元，向被告徐福华支付垫付款23520元。被告徐福华还应向原告孙建明支付鉴定费损失2560元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决书生效之日起十日内向原告孙建明支付赔偿金102355.27元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决书生效之日起十日内向被告徐福华支付赔偿金23520元。
三、被告徐福华于于本判决书生效之日起十日内向原告孙建明支付鉴定费损失2560元。
四、驳回原告孙建明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元（已减半收取），由被告徐福华负担446.4元，由原告孙建明负担111.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年八月七日
书记员 吴鹏