福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1563号
原告：叶建峰，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李元华，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号，统一社会信用代码：913501056113021204。
法定代表人：黄一语，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被告：吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告叶建峰与被告福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）、吕磊民间借贷纠纷一案，由福州市台江区人民法院移送本院管辖，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建峰的委托诉讼代理人李元华、许水清，被告鸿业公司的委托诉讼代理人范晓丹、吴珍榕到庭参加诉讼。被告吕磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建峰向本院提出诉讼请求：1.判令鸿业公司、吕磊偿还借款本金9000000元，并按月利率2%分段计算自2013年11月1日起至款项还清之日止的利息；2.判令鸿业公司、吕磊承担叶建峰为实现债权而支付的律师代理费120000元；3.本案诉讼费由鸿业公司、吕磊负担。事实和理由：鸿业公司、吕磊因福州市台江区六一中路203号“鸿业中心广场大厦”建设项目需要，从2011年起陆续向叶建峰借款9000000元，叶建峰通过转账及现金等方式进行支付。三方于2013年7月31日签订了《借款（购房）承诺书》，约定了还款计划、方式等事项：1.若福州鸿业中心大厦项目的预售证下发，由叶建峰和鸿业公司签署借款抵押协议，以福州鸿业中心大厦第十六层办公楼的销售款偿还借款；2.借款也可以现金方式还款，第一次在2013年10月31日前归还200万元，第二次在2013年12月31日前归还200万元，第三次在2014年2月28日前归还300万元，第四次在2014年4月30日前归还200万元；3.如逾期，将按借款金额同期等额赔付月利息2%；4.若无法按期归还该借款本金，逾期利息及催讨该款项的各项费用由鸿业公司及吕磊共同承担返还责任。当天，吕磊还向叶建峰出具一张《收据》，确认已收到叶建峰借款9000000元。因福州鸿业中心大厦项目整体被福州市中级人民法院冻结，无法实现销售目的。叶建峰亦要求以现金方式进行还款，双方约定的还款期限届满，鸿业公司、吕磊经叶建峰多次催讨并未依约偿还借款本息。
鸿业公司辩称，一、本案不存在真实的借贷关系，叶建峰诉请与事实不符，于法无据，应予驳回。1.《借款（购房）承诺书》、《收据》均体现系吕磊个人借款，款项未入鸿业公司账户，鸿业公司也未收到本案借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。叶建峰主张本案借款由鸿业公司承担，叶建峰应举证证明本案借款用于鸿业公司企业生产经营，但叶建峰提供的证据只能证明款项出借给吕磊个人，未对款项是否入企业账户进行举证，叶建峰主张鸿业公司承担还款责任，于法无据。况且，本案鸿业公司事实也没有参与借款，更未收取相关借款，叶建峰主张也与事实不符，应不予支持。2.《借款（购房）承诺书》、《收据》中所涉的9000000元巨额借款为现金借款，无转款凭证，借款事实应不予确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，叶建峰仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案叶建峰主张的借款时间是在2013年7月，但叶建峰提供的证据不能证实叶建峰已经支付了款项。《借款（购房）承诺书》所涉关于房产抵押登记、房产销售等内容也与常理不符，到底是叶建峰抵押持有、鸿业公司销售、还是自己销售，均未确定，内容含糊不清。《借款（购房）承诺书》体现叶建峰与鸿业公司签署借款抵押协议，以福州鸿业中心大厦第十六层办公楼抵押给叶建峰，鸿业公司从未与叶建峰签署所谓的“借款抵押协议”，更未就房产抵押登记给叶建峰，承诺书约定物权抵押，因未办理抵押登记而不生效。叶建峰仅凭借款凭证提起民事借贷诉讼，鸿业公司已对借款尚未实际发生进行合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证本案借贷事实未实际发生。3.《借款（购房）承诺书》盖的所谓的鸿业公司的公章，也是伪造的，《借款（购房）承诺书》非鸿业公司真实意思表示。《借款（购房）承诺书》所涉的鸿业公司印章，印章编号显示3501050000218，承诺书出具时间为2013年7月31日。根据鸿业公司在2011年12月14日《印章销毁证明》，编号为35010500000218的印章已经在2011年12月14日销毁，之后的印章编号为3501050008828。很明显，叶建峰提供的《借款（购房）承诺书》所涉的鸿业公司印章为伪造，承诺书中所涉的内容非鸿业公司真实意思表示，鸿业公司对承诺书所涉的借款不承担责任。4.本案仅凭《借款（购房）承诺书》、《收据》是不能证明132.7万元借款的真实存在。对此，最高法院2014年公报第12期案例
--
赵某诉项某、何某民间借贷纠纷案的裁判摘要表明：对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证、当事人陈述有重大疑点或矛盾之处的，应依据证据规则认定“出借人”未完成举证义务，判决驳回其诉讼请求。二、本案应审查是否属于虚假民事诉讼。根据最高院民间借贷司法解释第19条规定，法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形……综合判断是否属于虚假民事诉讼（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人提交的债权凭证存在伪造的可能，本案叶建峰起诉所依据的事实和理由明显不合常理，且提交债权凭证存在伪造的可能，应依法认定本案系虚假诉讼，叶建峰诉请应予驳回。三、本案借款与鸿业公司无关，且叶建峰提供关于律师费主张的证据相互矛盾，无法证明律师费是否真实支出以及是否合理计算的问题，鸿业公司无需对叶建峰支付的律师费承担责任。
吕磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。对叶建峰和鸿业公司提交的证据，本院认定如下:
一、叶建峰提交的证据
1.《借款（购房）承诺书》。《借款（购房）承诺书》中鸿业公司的印章经本院委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，福建中闽司法鉴定所的鉴定结论为该印章与在公安部门备案并销毁的鸿业公司的印章不一致，故对与鸿业公司印章相关的部分，不予采信，其他部分予以采信。
2.收据。收据为吕磊所出具，予以采信。
3.委托代理合同、发票、汇款凭证。该组证据相互印证，能够证实叶建峰为实现债权支付律师代理费120000元的事实，予以采信。
4.转账凭证。转账凭证中自叶建峰账户汇入吕磊账户内的款项，予以采信，叶建峰主张的其他款项，未提供证据证明是否与本案存在关联，不予采信。
5.担保借款协议、当票、续当凭证、发票。该组证据中债权债务关系发生于吕磊与案外人之间，叶建峰系保证人，与本案无关联，不予采信。
6.商品房预售合同、证明。叶建峰已按民间借贷纠纷主张权利，该证据与借款无直接关联性，不予采信。
二、鸿业公司提交的证据
1.印章销毁证明、印章审批登记表。叶建峰对该证据的真实性无异议，予以采信。
2.《关于鸿业中心大厦项目办理情况的反馈》。该证据为鸿业公司单方制作，在无其他证据相互佐证的情况下，不能确定印章是否对外使用。
4.承诺书。该证据为吕磊对鸿业公司所作承诺，鸿业公司未举证证明叶建峰知悉该承诺内容，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年6月14日至2013年7月31日期间，吕磊多次向叶峰借款，叶建峰先后共计22次转账支付给吕磊3522500元，转账金额最低为30000元，最高为980000元。2013年7月31日，吕磊出具一份《借款（购房）承诺书》，内容为：“兹有福州鸿业房地产有限公司法人吕磊向叶建峰借款人民币玖佰万元（￥9000000）用于福州鸿业中心大厦建设项目，此笔借款经由双方协商，待福州鸿业中心大厦项目预售证下发，由叶建峰与福州鸿业房地产有限公司签署借款抵押协议。以福州鸿业中心大厦第十六层办公楼由叶建峰进行网上登记建筑面积600m2并按销售价15000元/m2计算，总价计人民币九百万元（￥9000000），可委托鸿业销售部进行代为销售，也可自己持有销售。此笔借款同时也可以用现金方式还款，第一次在2013年10月31日前归还人民币200万元，第二次在2013年12月31日前归还200万元，第三次在2014年2月28日前归还300万元，第四次在2014年4月30日前归还200万元；特立此据为证，如逾期将按借款金额同期等额赔付月利息2%，若无法按时归还该借款本金，逾期利息及催讨该款项的各项费用由福州鸿业房地产有限公司及鸿业法人吕磊共同承担返还责任。”吕磊在《借款（购房）承诺书》尾部“借款承诺人”上方加盖未经备案的“福州鸿业房地产有限公司”印章。当天，吕磊向叶建峰出具一张《收据》，确认已收到叶建峰现金9000000元。《借款（购房）承诺书》和收据出具后，鸿业公司和吕磊均未还款。
另查明，编号为3501050000218的鸿业公司印章，已于2011年12月14日销毁，福州市公安局出具了《印章销毁证明》，此后鸿业公司使用的印章编号为3501050008828。经本院委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定，《借款（购房）承诺书》所盖的福州鸿业房地产有限公司印章与《印章销毁证明》中的福州鸿业房地产有限公司的印章不一致。吕磊在2011年3月8日至2014年1月27日期间为鸿业公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕磊向叶建峰借款，有银行转账凭证、《借款（购房）承诺书》、收据等证据证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，应予以确认。
本案的争议焦点为鸿业公司是否向叶建峰借款。首先，从《借款（购房）承诺书》主文第一句话“兹有福州鸿业房地产有限公司法人吕磊向叶建峰借款人民币玖佰万元（￥9000000）用于福州鸿业中心大厦建设项目”可知，本案借款主体为鸿业公司法定代表人吕磊，并非鸿业公司。其次，从《借款（购房）承诺书》最后一名话“若无法按时归还该借款本金，逾期利息及催讨该款项的各项费用由福州鸿业房地产有限公司及鸿业法人吕磊共同承担返还责任”可知，鸿业公司需要与吕磊共同承担的责任为返还“逾期利息及催讨该款项的各项费用”，叶建峰当时并未要求鸿业公司承担偿还借款本金的责任。第三，《借款（购房）承诺书》中有明确的“借款承诺人”位置可供盖章，但鸿业公司的名称和印章所盖位置并非在“借款承诺人”处，而是在“借款承诺人”的上方，足以证明叶建峰当时已知晓鸿业公司并非借款主体。通过以上分析并结合款项未进入鸿业公司账户、《借款（购房）承诺书》出具时鸿业公司印章已经销毁等情况，应当认定鸿业公司不存在向叶建峰借款的事实，故叶建峰要求鸿业公司偿还借款本金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。《借款（购房）承诺书》出具时，吕磊系鸿业公司法定代表人，虽然《借款（购房）承诺书》中的公司印章经鉴定不真实，但从叶建峰角度而言，显然不可能知晓鸿业公司印章的真伪，故鸿业公司仍应当对吕磊的行为承担相应责任。《借款（购房）承诺书》中约定“若无法按时归还该借款本金，逾期利息及催讨该款项的各项费用由福州鸿业房地产有限公司及鸿业法人吕磊共同承担返还责任”，故鸿业公司应对本案借款的逾期利息及实现债权的费用承担偿还责任。吕磊不使用鸿业公司的真实印章履行职责，属于鸿业公司内部管理问题，鸿业公司不能以此为由免除应承担的责任。
本案借款金额巨大，叶建峰除应当提供债权凭证外，还应举证证明款项确已支付。按照叶建峰提供的转账记录计算，能够与《借款（购房）承诺书》相互印证的款项金额为3522500元，故本案借款本金应认定为3522500元。其他未发生于叶建峰与吕磊之间的转账款项以及叶建峰主张现金支付的款项，因叶建峰未提交相应证据证实与本案借款有关，故应承担举证不能的法律后果。叶建峰通过承担担保借款协议、典当中的保证人责任而产生的债权债务，与本案并无关联，本院亦不予支持。《借款（购房）承诺书》约定逾期还款利率为月利率2%，未超过法律规定的最高限度，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定和《借款（购房）承诺书》中的约定，鸿业公司与吕磊应以2000000元为基数，按月利率2%向叶建峰支付自2013年11月1日起至款项还清之日止的利息，以1522500元为基数，按月利率2%向叶建峰支付自2014年1月1日起至款项还清之日止的利息。叶建峰为实现债权支付律师代理费120000元，有委托代理合同、发票、汇款凭证相互印证，应予以确认。按照叶建峰主张的债权金额与本院支持的债权金额比例，鸿业公司与吕磊应承担叶建峰为实现债权而支付的律师代理费酌定为50000元。吕磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告吕磊应于本判决生效之日起十日内返还原告叶建峰借款本金3522500元；
二、被告吕磊、福州鸿业房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内，以2000000元为本金基数，按月利率2%向原告叶建峰支付自2013年11月1日起至款项还清之日止的利息，以1522500元为本金基数，按月利率2%向原告叶建峰支付自2014年1月1日起至款项还清之日止的利息；
三、被告吕磊、福州鸿业房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶建峰支付因实现债权而支付的律师代理费50000元；
四、驳回原告叶建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97672元，由原告叶建峰负担57685元，被告吕磊、福州鸿业房地产有限公司负担39987元。被告吕磊、福州鸿业房地产有限公司负担的诉讼费39987元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何海婷
附：本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。