wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社，住所地内蒙古自治区杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社。
负责人：张二其，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨二才，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
再审申请人杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社因与被申请人杨二才农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1051民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社申请再审称，一、原审法院认定基本事实错误。1、杨二才属非撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村2社社员，根据《农村土地承包法》第五条规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。杨二才无权获得撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村3社《土地经营权证书》。在一审中，杨二才辩称《土地经营权证书》是当时政府干部何永刚和村长王来给的，填写了首页。根据《农村土地承包法》第十二条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第十八条规定土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；该行为未经法定程序即未经撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村3社成员三分之二以上成员同意，属违法行为。所以杨二才取得该证书属违法行为。由此，不认可杨二才与刘志强、杨红梅签订的《土地承包合同》，根据《农村土地承包法》第三十四条规定土地承包经营权流转的主体是承包方。在上述事实与法律依据中杨二才取得的《土地经营权证》属违法行为，所以杨二才不属于承包方，经其手的流转行为属无效行为。2、杨二才对争议土地进行耕种、经营的事实不存在，即使有该行为，未经撤乡并镇后杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社同意，属侵权行为。二、原审法院适用法律错误。l、本案中杨二才与时任村长王来签订的《土地承包合同》适用于《中华人民共和国农村土地承包法》，非《中华人民共和国合同法》。应当遵循特别法优于普通法原则。本案中，杨二才与时任村长王来签订的《土地承包合同》是通过非法程序签订的,所以该《土地承包合同》自始至终都不成立。因此不存在生效日期。一审应适用法律《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条。2、二审判决适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项错误。
杨二才辩称，本案所涉土地是撤乡并镇时属于胜利村集体，是胜利村发包给杨二才的。杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社不能证明争议的138亩地属于其共同使用的草地。杨二才合法取得土地，并经过多年经营管理，至2011年前未发生过争议。
本院经审查认为，杨二才提供的农村土地承包经营权证以及土地承包合同，可以反映出杨二才经营争议土地的行为是经过原胜利村村民及村委会成员同意的，杨二才从1996年开始就已经对争议的土地进行耕种、经营，关于争议土地的承包经营权属问题一直未发生过争议。杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社虽然认为杨二才利用非法途径和不法手段取得本案争议土地的承包经营权，但是未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决对杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的请求依法不予支持并无不当。故杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的再审申请。
审 判 长 闫少波
审 判 员 付建斌
代理审判员 包永梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社，住所地内蒙古自治区杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社。负责人：张二其，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨二才，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社因与被申请人杨二才农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第1051民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社申请再审称，一、原审法院认定基本事实错误。1、杨二才属非撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村2社社员，根据《农村土地承包法》第五条规定农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。杨二才无权获得撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村3社《土地经营权证书》。在一审中，杨二才辩称《土地经营权证书》是当时政府干部何永刚和村长王来给的，填写了首页。根据《农村土地承包法》第十二条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第十八条规定土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；该行为未经法定程序即未经撤乡并镇前的杭锦旗独贵特拉镇胜利村3社成员三分之二以上成员同意，属违法行为。所以杨二才取得该证书属违法行为。由此，不认可杨二才与刘志强、杨红梅签订的《土地承包合同》，根据《农村土地承包法》第三十四条规定土地承包经营权流转的主体是承包方。在上述事实与法律依据中杨二才取得的《土地经营权证》属违法行为，所以杨二才不属于承包方，经其手的流转行为属无效行为。2、杨二才对争议土地进行耕种、经营的事实不存在，即使有该行为，未经撤乡并镇后杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社同意，属侵权行为。二、原审法院适用法律错误。l、本案中杨二才与时任村长王来签订的《土地承包合同》适用于《中华人民共和国农村土地承包法》，非《中华人民共和国合同法》。应当遵循特别法优于普通法原则。本案中，杨二才与时任村长王来签订的《土地承包合同》是通过非法程序签订的,所以该《土地承包合同》自始至终都不成立。因此不存在生效日期。一审应适用法律《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第七条。2、二审判决适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项错误。杨二才辩称，本案所涉土地是撤乡并镇时属于胜利村集体，是胜利村发包给杨二才的。杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社不能证明争议的138亩地属于其共同使用的草地。杨二才合法取得土地，并经过多年经营管理，至2011年前未发生过争议。本院经审查认为，杨二才提供的农村土地承包经营权证以及土地承包合同，可以反映出杨二才经营争议土地的行为是经过原胜利村村民及村委会成员同意的，杨二才从1996年开始就已经对争议的土地进行耕种、经营，关于争议土地的承包经营权属问题一直未发生过争议。杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社虽然认为杨二才利用非法途径和不法手段取得本案争议土地的承包经营权，但是未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决对杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的请求依法不予支持并无不当。故杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭锦旗独贵塔拉镇沙圪堵村五社的再审申请。审 判 长  闫少波审 判 员  付建斌代理审判员  包永梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  孙 红
陕西省淳化县人民法院
民 事 调 解 书
（2011）淳民初字第00073号
原告王志合，男，汉族，生于1953年8月20日，住淳化县城关镇耀贤村，农民，身份证号：610430195308200014。
被告陈兴智，男，汉族，生于1951年4月14日，住淳化县铁王乡肖咀村，农民。
案由：婚约财产纠纷。
原、被告子女曾订过婚，后因故退婚，2010年9月8日双方协商一致，由被告退还原告彩礼款57000元，后被告仅履行了4万元。本案在本院主持下，双方自愿达成如下协议：
陈兴智于2011年1月28日前一次性付给王志合人民币7000元，原告王志合放弃其他诉讼请求；
双方再无其他债权债务；
本案受理费220元，减半收取，110元由王志合承担。
双方当事人一致同意本调解协议，并经双方在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，符合法律有关规定，本院予以确认。
审判员 杨虎
二〇一一年一月十七日
书记员 高爽
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3820号
原告：张海波，女，汉族，1986年5月8日出生，住址河南省林州市。现居住林州市。
原告：张子莹，女，汉族，2010年11月11日出生，住河南省林州市。
法定代理人：张海波（张子莹之母），女，汉族，1986年5月8日出生，住址河南省林州市。现居住林州市。
原告：张靖，男，汉族，2013年6月10日出生，住河南省林州市。
法定代理人：张海波（张靖之母），女，汉族，1986年5月8日出生，住河南省林州市五龙镇上庄村**号。现居住林州市临淇镇石门寺村河东自然村。
委托诉讼代理人：曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
被告：张志云，女，汉族，1988年4月5日出生，住址河南省林州市。现住林州市。
被告：张文生（张志云之父），男，汉族，1962年11月29日出生，住址河南省林州市。
被告：刘秀平（张志云之母），女，汉族，1962年10月9日出生，住址河南省林州市。
共同委托诉讼代理人：元国华，河南卓誉律师事务所律师。
原告张海波、张子莹、张靖与被告张志云、张文生、刘秀平共有纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及张子莹、张靖的法定代理人张海波、委托诉讼代理人曲中太、被告张志云、张文生、刘秀平及其委托诉讼代理人元国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波、张子莹、张靖向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还三原告应得赔偿款80万元，诉讼过程中变更为75万元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告张海波和张志锋是于2009年3月3日登记结婚的，婚后生女张子莹、生子张靖。2016年3月10日，原告张海波丈夫张志锋在云南省元谋县桥梁建设工地因公不幸身亡，后经协商，同年3月21日赔偿了99.7万元，其中包括丧葬费2.7万元。张志锋的死亡赔偿款全部由被告张志云收取保管。按照法律规定，三原告和被告张文生、刘秀平属于张志锋的近亲属，均有权分割赔偿款。
被告张志云辩称，赔偿款是打到其卡上，其出具的收据，该款其未进行支配。所有支配都是张文生负责的，赔偿数额和转账数额之间的差距不知情，该卡其父亲持有，从赔偿款进账后，从未持有郭该卡，实际打卡97.7万元，赔偿金中两万交了赔付方保证金。事后，赔付方现金方式支付了其父亲2万元。其与本案无关。
被告张文生、刘秀平共同辩称，赔偿金为99.7万元属实，丧事及处理后事共计花费78591.8元。事后，因找孙子、孙女花去车费及工资计38000元。赔偿数额中按标准多出部分系被抚养人张文生、刘秀平的生活费。按农村民情习俗，还需再为后事支付费用16万元。
原告张海波、张子莹、张靖围绕诉讼请求，被告张志云、张文生、刘秀平围绕答辩意见，各自依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海波与张志锋于2009年3月3日登记结婚，婚后生一女孩取名张子莹、生一男孩取名张靖。2016年3月10日，张志锋在云南省元谋县桥梁建设工地不幸身亡，同年3月21日赔付方赔偿了99.7万元。被告张志云出具赔偿金收据后，赔付方将97.7万元转至张志云账户，2万元后以现金方式给付被告张文生，被告张文生持有被告张志云的银行卡。转至张志云账户的97.7万元中的85万元，于2016年3月28日转至被告张文生账户。被告张文生、刘秀平夫妇有一子一女。原告对被告提供的丧葬费支出费用无异议，主张共有金额为90万元。
本院认为，法律规定，抚恤金系共有财产，享有该财产的共有人需系死者的直系亲属、配偶及生前主要或部分供养的人，本案中，原告张海波、张子莹、张靖、被告张文生、刘秀平对该财产享有共有权。赔付方就给付对象没有明确约定，根据本案情况，应先除去未成年人张子莹、张靖的抚养费，关于被告张文生、刘秀平的抚养费，二被告虽未达60岁，但根据本案情况及二被告的身体状况，本院酌定二被告的抚养费各为2.5万元，共计5万元；张子莹的抚养费：8586.59元/年×11年÷2=47226.25元；张靖应的抚养费：8586.59元/年×14年÷2=60106.13元；以上抚养费共计157332.38元；关于共有数额，后事处理费用虽偏高，但依据被告提供的证据及原告的陈述，本院认定剩余款项为90万元，除去抚养费用后，比照继承法，由原告张海波、张子莹、张靖、被告张文生、刘秀平五人均分；关于被告主张的其余支出38000元、民俗16万元费用，无事实、法律依据，本院不予支持。
综上，剩余赔偿为90万元，1、原告张海波应得148533.5元；2、原告张子莹应得148533.5元+47226.25元=195759.77元；3、原告张靖应得148533.5元+60106.13元=208639.63元；4、被告张文生应得148533.5+25000元=173533.5元；5、被告刘秀平应得148533.5+25000元=173533.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文生于本判决生效后十日内给付原告张海波148533.5元、原告张子莹195759.77元、原告张靖208639.63元、被告刘秀平173533.5元；
二、驳回原告张海波、张子莹、张靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告张海波、张子莹、张靖负担1200元，被告张文生负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一七年八月十日
书记员 刘晓东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2958号
原告：刘某某，男，汉族。
法定代理人：刘平（系刘欣桐父亲）。
被告：张东，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司，住所地甘肃省甘肃矿区矿区四〇四行政处一楼，统一社会信用代码：×××。
主要负责人：田宏选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司职工。
原告刘某某与被告张东、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘平、被告张东、被告人寿财险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：张东、人寿财险公司赔偿医疗费9785.96元、自行车损失800元、手机损失400元、刘某某父亲误工费600元，共计11585.96元。庭审中，刘某某当庭确认手机损失为200元。事实和理由：2016年9月17日12时25分许，张东驾驶×××号车沿新华路由北向南行驶至××街时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤，嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定张东负事故的全部责任，刘某某无责任。事故导致刘某某一颗门牙断裂、另一颗门牙缺失1/3。两颗牙均经医治重新种牙两颗，产生医疗费9785.96元。刘某某驾驶的自行车被撞断，造成自行车损失800元。刘某某的手机被损坏，已不能修复使用。刘某某父亲刘平因请假陪刘某某就医，减发工资600元。张东驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。人寿财险公司应在保险范围内承担责任。
张东辩称，首先，对刘某某主张的事故发生的事实及责任划分均不认可，事发原因系刘某某快速骑自行车从右侧撞到其驾驶的×××号车造成的，其知晓事故认定结果，其已在事故认定书上签字但未领取；其次，事故发生后，其也产生了十多天的误工损失；第三，其驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。
人寿财险公司辩称，首先，对刘某某主张的事故发生的事实及责任划分均不认可；其次，张东驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1.刘某某提交事故认定书一份，该证据系嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具，具有执法主体资质，事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，予以确认；2.刘某某提交的嘉峪关市第一人民医院的诊断证明、X线检查报告单、CT检查报告单能够证明刘某某的伤情、检查治疗的次数及支出的医疗费用，予以采信；3.刘某某提交的嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司出具的证明，结合刘某某法定代理人刘平的陈述及刘某某的实际年龄（事故发生时15岁），能够证明刘平请假陪刘某某就医的事实，予以采信；4.刘某某提交的手机一部，从手机外观看，该手机已经损坏，对该手机已损坏的事实本院予以确认。5.刘某某提交的嘉峪关吉祥龙自行车经销部出具的发票，结合事故认定书，能够证明刘某某修理自行车的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日13时25分许，张东驾驶×××号小型普通客车，沿新华路由北向南行驶至××街时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶刘某某（男，15岁，监护人：刘平，居民身份证号码：×××）驾驶的自行车发生碰撞，致刘某某受伤、两车受损的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定张东负事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某受伤后，被送往嘉峪关市第一人民医院检查治疗，被诊断为门上颌门牙右1冠折、右2根尖1/3折。支出医疗费9781.96元。刘某某受伤期间治疗（5次），刘平在嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《甘肃省道路交通安全条例》第五十条,车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。张东驾驶×××号小型普通客车在进入非机动车道时致刘欣桐受伤，违反上述法律规定，参照交警部门的责任认定，张东应负此次事故的全部责任，刘某某的损失应当由张东承担。人寿财险公司承保×××号小型普通客车的交强险，故张东应赔偿的费用应先由人寿财险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由张东承担。
就刘某某主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：刘某某因本次交通事故支出医疗费9781.96元，有医疗费票据证实，予以支持。
2.护理费（刘平的误工费）：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘某某提交的证据能够证明其受伤期间由其父刘平陪同治疗，考虑到刘某某的年龄及伤情，其治疗确需家长陪同护理。结合刘某某的检查治疗次数（5次），及嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司出具的证明，护理费酌情确定为250元。
3.自行车损失：刘某某因本次交通事故修理自行车支出380元，有修理费发票证实，予以支持。
4.手机损失：刘某某、人寿财险公司确认手机损失为200元，且该费用应由人寿财险公司在交强险范围内予以赔偿，故手机损失确定为200元。
综上所述，刘某某在事故中各项损失合计10611.96元（其中：医疗费9781.96元、护理费250元、自行车损失380元、手机损失200元）。由人寿财险公司承担。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司于本判决生效之日起30日内赔偿刘欣桐各项损失共计10611.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2958号原告：刘某某，男，汉族。法定代理人：刘平（系刘欣桐父亲）。被告：张东，男，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司，住所地甘肃省甘肃矿区矿区四〇四行政处一楼，统一社会信用代码：×××。主要负责人：田宏选，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司职工。原告刘某某与被告张东、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘平、被告张东、被告人寿财险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：张东、人寿财险公司赔偿医疗费9785.96元、自行车损失800元、手机损失400元、刘某某父亲误工费600元，共计11585.96元。庭审中，刘某某当庭确认手机损失为200元。事实和理由：2016年9月17日12时25分许，张东驾驶×××号车沿新华路由北向南行驶至××街时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶的刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤，嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定张东负事故的全部责任，刘某某无责任。事故导致刘某某一颗门牙断裂、另一颗门牙缺失1/3。两颗牙均经医治重新种牙两颗，产生医疗费9785.96元。刘某某驾驶的自行车被撞断，造成自行车损失800元。刘某某的手机被损坏，已不能修复使用。刘某某父亲刘平因请假陪刘某某就医，减发工资600元。张东驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。人寿财险公司应在保险范围内承担责任。张东辩称，首先，对刘某某主张的事故发生的事实及责任划分均不认可，事发原因系刘某某快速骑自行车从右侧撞到其驾驶的×××号车造成的，其知晓事故认定结果，其已在事故认定书上签字但未领取；其次，事故发生后，其也产生了十多天的误工损失；第三，其驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。人寿财险公司辩称，首先，对刘某某主张的事故发生的事实及责任划分均不认可；其次，张东驾驶的×××号车在人寿财险公司投保了交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1.刘某某提交事故认定书一份，该证据系嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具，具有执法主体资质，事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，予以确认；2.刘某某提交的嘉峪关市第一人民医院的诊断证明、X线检查报告单、CT检查报告单能够证明刘某某的伤情、检查治疗的次数及支出的医疗费用，予以采信；3.刘某某提交的嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司出具的证明，结合刘某某法定代理人刘平的陈述及刘某某的实际年龄（事故发生时15岁），能够证明刘平请假陪刘某某就医的事实，予以采信；4.刘某某提交的手机一部，从手机外观看，该手机已经损坏，对该手机已损坏的事实本院予以确认。5.刘某某提交的嘉峪关吉祥龙自行车经销部出具的发票，结合事故认定书，能够证明刘某某修理自行车的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日13时25分许，张东驾驶×××号小型普通客车，沿新华路由北向南行驶至××街时，与沿新华路东侧非机动车道由南向北行驶刘某某（男，15岁，监护人：刘平，居民身份证号码：×××）驾驶的自行车发生碰撞，致刘某某受伤、两车受损的交通事故。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定张东负事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某受伤后，被送往嘉峪关市第一人民医院检查治疗，被诊断为门上颌门牙右1冠折、右2根尖1/3折。支出医疗费9781.96元。刘某某受伤期间治疗（5次），刘平在嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照《甘肃省道路交通安全条例》第五十条,车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。张东驾驶×××号小型普通客车在进入非机动车道时致刘欣桐受伤，违反上述法律规定，参照交警部门的责任认定，张东应负此次事故的全部责任，刘某某的损失应当由张东承担。人寿财险公司承保×××号小型普通客车的交强险，故张东应赔偿的费用应先由人寿财险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由张东承担。就刘某某主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：刘某某因本次交通事故支出医疗费9781.96元，有医疗费票据证实，予以支持。2.护理费（刘平的误工费）：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘某某提交的证据能够证明其受伤期间由其父刘平陪同治疗，考虑到刘某某的年龄及伤情，其治疗确需家长陪同护理。结合刘某某的检查治疗次数（5次），及嘉峪关市嘉和人力资源有限责任公司出具的证明，护理费酌情确定为250元。3.自行车损失：刘某某因本次交通事故修理自行车支出380元，有修理费发票证实，予以支持。4.手机损失：刘某某、人寿财险公司确认手机损失为200元，且该费用应由人寿财险公司在交强险范围内予以赔偿，故手机损失确定为200元。综上所述，刘某某在事故中各项损失合计10611.96元（其中：医疗费9781.96元、护理费250元、自行车损失380元、手机损失200元）。由人寿财险公司承担。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃矿区支公司于本判决生效之日起30日内赔偿刘欣桐各项损失共计10611.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一七年十月二十七日书记员  曹 蓉
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初68号
原告：苏巧君，女，汉族，1960年1月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：黄伟坤，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。系潮州市湘桥区同盛瓷泥厂投资人。
委托代理人：施小鑫，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所实习律师。
原告苏巧君诉被告黄伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏巧君、被告黄伟坤的委托代理人施小鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏巧君向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币180000元，及该款自2016年11月30日起至清偿之日止按每年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告向原告现金借款人民币180000元，并由被告出具借条一张交由原告存执，原、被告约定于2016年11月30日还清全款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未付还任何款项。
被告黄伟坤辩称：原告并没有经济能力借给被告180000元，该笔借款并没有实际交付。
原告苏巧君围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据三借条原告自认被告已经付还20000元，实际尚欠160000元。本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据提供。被告对原告提供的证据一、二均无意见，对证据三认为该证据无法证明原告有实际出借180000元给被告。
本院认为：原告苏巧君与被告黄伟坤双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告黄伟坤作为借款人，依法应履行还款义务，但被告黄伟坤没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。同时，原告当庭自认被告已经付还其本金20000元，实际尚欠160000元，被告对此也没有意见，被告认为原告没有出借能力，没有实际出借借款，但又无法提供相应的证据予以佐证，故对被告的说法本院不予认定，故原告请求判令被告付还其借款160000元，依据充分，本院予以支持。因双方没有约定利息损失，但约定还款期限，故利息损失的计算可自还款期限届满之次日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄伟坤应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏巧君借款160000元及该款自2016年12月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元由被告负担3400元，原告负担500元，被告负担的部分已由原告先行垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 陆培文
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈烁珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初219号
原告左达。
被告姚韬。
原告左达与被告姚韬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭审理。原告左达到庭参加了诉讼。被告姚韬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左达诉称，姚韬借款到期不还。为此，诉请法院判令：姚韬偿还欠款10万元及拖欠的银行利息，承担诉讼费、公告费。
被告姚韬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩、举证期间提交答辩状、证据，本院视其放弃答�、举证质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明，2014年9月9日，姚韬出具借条，载明今借左达现金10万元，12月1日前归还。借条上还载明了姚韬的公民身份号码。据左达当庭陈述，当时其在开酒吧，姚韬在对面开服装店，系朋友关系，2014年9月姚韬因店面装修向其借款10万元，其回家向母亲拿了10万元后直接到店里交给姚韬，当时说只借几天，又是朋友所以没有约定利息，到2014年10月姚韬将服装店悄悄转给别人，就找不到人了。
上述事实，有左达提交的借条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借条系双方当事人的真实意思表示，结合左达已作出合理解释，可认定左达已按借条载明的金额提供了借款。合同约定“12月1日前归还”，结合双方未约定利率及左达的陈述，可认定系当�即2014年12月1日前归还。现姚韬逾期还款，左达主张按银行利息支付资金占用期间的利息，应予支持，定为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告姚韬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告左达偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付资金占用利息（从2014年12月2日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如被告姚韬不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告姚韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓韩英
适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第61号
原告：刘玉霞
被告：李晋广
本院在审理原告刘玉霞与被告李晋广离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉霞撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 谢家兰
二〇一四年四月十五日
书记员 林晓帆
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9785号
北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
法定代表人:陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：赵丹，该公司法律顾问。
被告：吴小亮，男，1984年11月30日出生，汉族，恒洁卫浴天津分公司大区经理，住天津市津南区，
原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称“恒富物业”）与被告吴小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒富物业的委托诉讼代理人赵丹、被告吴小亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒富物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年7月14日至2017年10月14日的物业费5365.71元,诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南新城合安园22-1902号房屋业主，其房屋建筑面积90.33平米，原告为该小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平米2.2元，被告没有按照约定交纳物业费。
被告辩称，对欠费金额认可，但是2014年12月17日房子刚装修完发现自来水水管漏水，开发商答应给解决，但是拖延了好几个月也没解决，因为漏水导致墙体泡烂、地板发霉；交纳的装修保证金物业公司没有退还；厨房烟感报警装置有问题也拖了几个月没解决；22号楼19层防火门闭门器有问题，反馈了好几次物业也没有修理；窗户漏风、漏雨问题没有解决；今年才开始有人打扫楼道里的卫生，我的邻居把装修垃圾堆放在楼道里很长时间没有清理，堵塞逃生通道存在重大安全隐患；整栋楼经常停电，对电器损害很大，至今没查明停电的原因；物业公司把这些问题都解决了才同意交纳物业费。
针对被告答辩意见，原告陈述：自来水管漏水问题是开发商的责任，如果在质保期内应该由开发商担责，物业只是起到协调的作用；装修保证金没有退还是因为被告对烟感装置进行了拆改，物业公司有权根据装修协议的约定扣除保证金；装修垃圾应该由业主运送至指定的垃圾存放点，如果业主不这么做，物业公司也只能督促，不能强制业主把装修垃圾放到指定地点；停电问题确实存在，但是电力公司来了也没能查明停电原因，物业公司正在积极想办法解决。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2011年7月原告和案外人天津津南新城房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为津南新城合安园小区提供物业服务，服务期限自2011年7月13日开始至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止，约定高层住宅房屋的物业费标准为1.44元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.13元由业主交纳，交费时间为每月10号之前；被告吴小亮系津南新城合安园22-1902号房屋业主，其房屋建筑面积90.33平米，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未缴纳2015年7月14至2017年10月14的物业费。
本院认为，房屋开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。业主长期拖欠物业费的情况,制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对按期交纳物业费的业主亦不公平。物业公司更应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。被告提出的自来水管漏水问题，根据合同相对性原则，被告应该向开发商主张权利，和物业公司没有关系；保证金未退还问题和本案非同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予涉及；被告提出的原告在物业服务过程存在的问题，未能提交相关证据予以证实。原告以2.2元每月每平米的标准向被告主张权利符合规定，本院予以支持，故被告应交纳2015年7月14至2017年10月14的物业费5365元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴小亮于本判决生效后三日内给付原告北京恒富物业服务有限公司天津分公司物业费人民币5365元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年十二月五日
书记员 廖正勇
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第305号
原告吴海龙，男，生于1977年12月02日。
委托代理人郭建云，三道沟镇法律服务所法律工作者。
被告何峰，男，生于1986年9月22日。（缺席）
原告吴海龙与被告何峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴海龙及其委托代理人郭建云到庭参加了诉讼，被告何峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海龙诉称，2013年4月7日，被告找原告说他没有钱种地，想赊欠一些农资，一定要原告帮这个忙，于是原告就赊销给了被告9260元的化肥。因为原告也是贷款做生意，当时被告承诺给利息一分钱，同时被告给原告写了欠条，约定2013年9月30号还钱。现己经过去一年时间，原告多次找被告，均己无钱为由推脱不付。现起诉请求判令被告给付农资款9260元，承担利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告何峰未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告何峰向原告吴海龙赊购化肥、地膜、种子等农资，共计价款9260元。被告向原告出具了欠条，约定还款时间为2013年9月30号，利息按1分计，并在原告开具的销货清单上收货人处签名。欠款到期后，经原告催要，被告已无钱为由未付。现原告起诉请求判令被告何峰给付农资款9260元，按月利率1分承担自2013年10月1日至2014年7月31日的逾期利息926元。
证明上述事实的证据有，欠条原件一份、（销货）清单一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告何峰因赊购农资而欠原告吴海龙农资款9260元的事实，有原告提供的欠条及被告签字的销货清单予以证实；被告未按约定及时还清欠款，应负完全民事过错责任。原告要求被告给付欠款9260元的请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；原告要求被告按约定支付逾期利息926元的请求，因未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告何峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何峰给付原告吴海龙农资款9260元，支付逾期利息926元，本息合计10186元，限于本判决生效后十五日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取29元，由被告何峰承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏晶晶
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2059号
上诉人（原审被告）：黄海涵，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：商牧，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈婧，现住呼和浩特市。系黄海涵妻子。
被上诉人（原审原告）：栗军，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人黄海涵、陈婧因与被上诉人栗军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海涵及委托诉讼代理人商牧，被上诉人栗军及委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，上诉人陈婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海涵和陈婧的上诉请求：1.撤销新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉款项20万元是栗军给一个叫刘少春的人放款，并以此获得高额利息，黄海涵只是中间人，与栗军之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；刘少春给栗军实际支付利息67500元，并非原审法院认定的41000元；20万本金已被冲抵6万元。陈婧对本案毫不知情，且未获得任何利益，不应承担共同还款责任。
栗军辩称，1.上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审审理过程中上诉人对借款的数额、借款的形式等均未提出异议，只是提出暂时无力偿还，要求分期偿还，现在提出的上诉理由与一审的陈述不一致；2.对于借条和所涉及的借款数额，上诉人在一审时予以认可，至于上诉人将所借的款项如何支配，与栗军没有关系，不影响栗军主张权利；3.栗军共收到黄海涵偿还的利息41000元，并不是黄海涵主张的67500元；4.黄海涵与陈婧是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，一审判决二人承担连带还款责任是正确的。综上，本案中借款事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
栗军的原审诉讼请求：要求黄海涵、陈婧共同偿还借款本金20万元、利息202000元（从2010年9月19日暂计算至2016年3月19日）。
一审法院认定事实：2014年5月2日黄海涵向栗军出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分，三个月结息一次，如到期未结算本息，利息翻倍计算，借款时间2010年9月19日还款时间2011年3月19日。同日，借款人黄海涵向栗军再次出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分五，三个月结算一次利息，如到还款日期未结算本息，利息翻倍计算。借款时间2010年9月19日，还款时间2011年3月19日。上述事实有《借条》在案佐证。
一审法院认为，栗军同黄海涵、陈婧对双方之间的借贷关系数额及还款时间等内容均予以认可，予以确认。黄海涵主张已经偿还利息63000元，但没有证据予以佐证，栗军自认偿还利息41000元，确认黄海涵向栗军偿还借款利息41000元。黄海涵抗辩栗军存在预扣利息的事实，但由于双方是现金交易，黄海涵并未向本院举证证明此事，对黄海涵的上述抗辩，不予认可。双方在借条中约定了利息，因此被告应向原告支付利息。根据相关法律规定利息的最高限额为年利率24%，因此上述两笔借款黄海涵应向栗军按年利率24%支付利息从2010年9月19日至2016年3月19日共计264000元。由于栗军自认已经偿还利息41000元，因此黄海涵应向栗军支付223000元的利息。由于栗军在诉讼中只向黄海涵主张202000元，因此栗军关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄海涵、陈婧于判决生效后十日内向原告栗军偿还欠款20万元、利息202000元，并按年利率24%支付利息从2016年3月20日至实际付清之日止；二、驳回原告栗军的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由被告黄海涵、陈婧承担。
二审中，黄海涵提供的新证据为刘少春出具的会计账簿中的两页和承诺书，证明案涉款项的利息由刘少春支付，以此证明实际借款人是刘少春，已付利息63000元。栗军曾从刘少春账上提取6万元用于办理二级建造师证，后因没有办成双方协商用这6万元抵顶了借款本金。黄海涵申请证人闫某某到庭作证，证明实际借款人为刘少春，其为经手人。期间给付利息8.1万元。栗军称能办的下来二级建造师证，刘少春又给了6万元，证没办成，这6万元冲抵了本金。栗军经质证，认为会计账簿中的两页没有栗军本人的签名，与本案无关；证人证言的真实性不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄海涵对两张借条的真实性予以认可，且认可栗军向黄海涵已实际交付款项，故本案诉争借款关系成立。黄海涵关于刘少春是实际借款人以及20万本金中有6万元被冲抵，剩余本金为14万元的主张，因其所举证据中，刘少春未出庭作证，会计账簿中的两页无栗军签名确认，闫某某的证人证言缺乏其他证据佐证，故其所举证据不能证明该主张，不予支持。黄海涵主张实际支付利息67500元，因其未能提供超出41000元之外的其他利息的支付凭证，该主张不予支持。黄海涵主张陈婧不应承担共同还款责任，黄海涵与栗军之间借款行为发生在黄海涵与陈婧婚姻关系存续期间，且无证据证明存在不以共同债务认定的法定情形，故应认定为夫妻共同债务，一审判决认定黄海涵、陈婧承担共同还款责任并无不当。
综上所述，黄海涵、陈婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8630元，由黄海涵、陈婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年九月九日
书记员 刘子贺
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2059号
上诉人（原审被告）：黄海涵，男，1981年8月10日出生，汉族，内蒙古建筑职业技术学院职工，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：商牧，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈婧，女，1980年11月1日出生，汉族，内蒙古电视台职工，现住呼和浩特市。系黄海涵妻子。
被上诉人（原审原告）：栗军，男，1966年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人黄海涵、陈婧因与被上诉人栗军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海涵及委托诉讼代理人商牧，被上诉人栗军及委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，上诉人陈婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海涵和陈婧的上诉请求：1.撤销新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉款项20万元是栗军给一个叫刘少春的人放款，并以此获得高额利息，黄海涵只是中间人，与栗军之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；刘少春给栗军实际支付利息67500元，并非原审法院认定的41000元；20万本金已被冲抵6万元。陈婧对本案毫不知情，且未获得任何利益，不应承担共同还款责任。
栗军辩称，1.上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审审理过程中上诉人对借款的数额、借款的形式等均未提出异议，只是提出暂时无力偿还，要求分期偿还，现在提出的上诉理由与一审的陈述不一致；2.对于借条和所涉及的借款数额，上诉人在一审时予以认可，至于上诉人将所借的款项如何支配，与栗军没有关系，不影响栗军主张权利；3.栗军共收到黄海涵偿还的利息41000元，并不是黄海涵主张的67500元；4.黄海涵与陈婧是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，一审判决二人承担连带还款责任是正确的。综上，本案中借款事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。
栗军的原审诉讼请求：要求黄海涵、陈婧共同偿还借款本金20万元、利息202000元（从2010年9月19日暂计算至2016年3月19日）。
一审法院认定事实：2014年5月2日黄海涵向栗军出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分，三个月结息一次，如到期未结算本息，利息翻倍计算，借款时间2010年9月19日还款时间2011年3月19日。同日，借款人黄海涵向栗军再次出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分五，三个月结算一次利息，如到还款日期未结算本息，利息翻倍计算。借款时间2010年9月19日，还款时间2011年3月19日。上述事实有《借条》在案佐证。
一审法院认为，栗军同黄海涵、陈婧对双方之间的借贷关系数额及还款时间等内容均予以认可，予以确认。黄海涵主张已经偿还利息63000元，但没有证据予以佐证，栗军自认偿还利息41000元，确认黄海涵向栗军偿还借款利息41000元。黄海涵抗辩栗军存在预扣利息的事实，但由于双方是现金交易，黄海涵并未向本院举证证明此事，对黄海涵的上述抗辩，不予认可。双方在借条中约定了利息，因此被告应向原告支付利息。根据相关法律规定利息的最高限额为年利率24%，因此上述两笔借款黄海涵应向栗军按年利率24%支付利息从2010年9月19日至2016年3月19日共计264000元。由于栗军自认已经偿还利息41000元，因此黄海涵应向栗军支付223000元的利息。由于栗军在诉讼中只向黄海涵主张202000元，因此栗军关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄海涵、陈婧于判决生效后十日内向原告栗军偿还欠款20万元、利息202000元，并按年利率24%支付利息从2016年3月20日至实际付清之日止；二、驳回原告栗军的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由被告黄海涵、陈婧承担。
二审中，黄海涵提供的新证据为刘少春出具的会计账簿中的两页和承诺书，证明案涉款项的利息由刘少春支付，以此证明实际借款人是刘少春，已付利息63000元。栗军曾从刘少春账上提取6万元用于办理二级建造师证，后因没有办成双方协商用这6万元抵顶了借款本金。黄海涵申请证人闫某到庭作证，证明实际借款人为刘少春，其为经手人。期间给付利息8.1万元。栗军称能办的下来二级建造师证，刘少春又给了6万元，证没办成，这6万元冲抵了本金。栗军经质证，认为会计账簿中的两页没有栗军本人的签名，与本案无关；证人证言的真实性不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄海涵对两张借条的真实性予以认可，且认可栗军向黄海涵已实际交付款项，故本案诉争借款关系成立。黄海涵关于刘少春是实际借款人以及20万本金中有6万元被冲抵，剩余本金为14万元的主张，因其所举证据中，刘少春未出庭作证，会计账簿中的两页无栗军签名确认，闫某的证人证言缺乏其他证据佐证，故其所举证据不能证明该主张，不予支持。黄海涵主张实际支付利息67500元，因其未能提供超出41000元之外的其他利息的支付凭证，该主张不予支持。黄海涵主张陈婧不应承担共同还款责任，黄海涵与栗军之间借款行为发生在黄海涵与陈婧婚姻关系存续期间，且无证据证明存在不以共同债务认定的法定情形，故应认定为夫妻共同债务，一审判决认定黄海涵、陈婧承担共同还款责任并无不当。
综上所述，黄海涵、陈婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8630元，由黄海涵、陈婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年九月九日
书记员 刘子贺
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2059号上诉人（原审被告）：黄海涵，男，1981年8月10日出生，汉族，内蒙古建筑职业技术学院职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：商牧，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈婧，女，1980年11月1日出生，汉族，内蒙古电视台职工，现住呼和浩特市。系黄海涵妻子。被上诉人（原审原告）：栗军，男，1966年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人黄海涵、陈婧因与被上诉人栗军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海涵及委托诉讼代理人商牧，被上诉人栗军及委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，上诉人陈婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄海涵和陈婧的上诉请求：1.撤销新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉款项20万元是栗军给一个叫刘少春的人放款，并以此获得高额利息，黄海涵只是中间人，与栗军之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；刘少春给栗军实际支付利息67500元，并非原审法院认定的41000元；20万本金已被冲抵6万元。陈婧对本案毫不知情，且未获得任何利益，不应承担共同还款责任。栗军辩称，1.上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审审理过程中上诉人对借款的数额、借款的形式等均未提出异议，只是提出暂时无力偿还，要求分期偿还，现在提出的上诉理由与一审的陈述不一致；2.对于借条和所涉及的借款数额，上诉人在一审时予以认可，至于上诉人将所借的款项如何支配，与栗军没有关系，不影响栗军主张权利；3.栗军共收到黄海涵偿还的利息41000元，并不是黄海涵主张的67500元；4.黄海涵与陈婧是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，一审判决二人承担连带还款责任是正确的。综上，本案中借款事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。栗军的原审诉讼请求：要求黄海涵、陈婧共同偿还借款本金20万元、利息202000元（从2010年9月19日暂计算至2016年3月19日）。一审法院认定事实：2014年5月2日黄海涵向栗军出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分，三个月结息一次，如到期未结算本息，利息翻倍计算，借款时间2010年9月19日还款时间2011年3月19日。同日，借款人黄海涵向栗军再次出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分五，三个月结算一次利息，如到还款日期未结算本息，利息翻倍计算。借款时间2010年9月19日，还款时间2011年3月19日。上述事实有《借条》在案佐证。一审法院认为，栗军同黄海涵、陈婧对双方之间的借贷关系数额及还款时间等内容均予以认可，予以确认。黄海涵主张已经偿还利息63000元，但没有证据予以佐证，栗军自认偿还利息41000元，确认黄海涵向栗军偿还借款利息41000元。黄海涵抗辩栗军存在预扣利息的事实，但由于双方是现金交易，黄海涵并未向本院举证证明此事，对黄海涵的上述抗辩，不予认可。双方在借条中约定了利息，因此被告应向原告支付利息。根据相关法律规定利息的最高限额为年利率24%，因此上述两笔借款黄海涵应向栗军按年利率24%支付利息从2010年9月19日至2016年3月19日共计264000元。由于栗军自认已经偿还利息41000元，因此黄海涵应向栗军支付223000元的利息。由于栗军在诉讼中只向黄海涵主张202000元，因此栗军关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄海涵、陈婧于判决生效后十日内向原告栗军偿还欠款20万元、利息202000元，并按年利率24%支付利息从2016年3月20日至实际付清之日止；二、驳回原告栗军的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由被告黄海涵、陈婧承担。二审中，黄海涵提供的新证据为刘少春出具的会计账簿中的两页和承诺书，证明案涉款项的利息由刘少春支付，以此证明实际借款人是刘少春，已付利息63000元。栗军曾从刘少春账上提取6万元用于办理二级建造师证，后因没有办成双方协商用这6万元抵顶了借款本金。黄海涵申请证人闫某到庭作证，证明实际借款人为刘少春，其为经手人。期间给付利息8.1万元。栗军称能办的下来二级建造师证，刘少春又给了6万元，证没办成，这6万元冲抵了本金。栗军经质证，认为会计账簿中的两页没有栗军本人的签名，与本案无关；证人证言的真实性不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄海涵对两张借条的真实性予以认可，且认可栗军向黄海涵已实际交付款项，故本案诉争借款关系成立。黄海涵关于刘少春是实际借款人以及20万本金中有6万元被冲抵，剩余本金为14万元的主张，因其所举证据中，刘少春未出庭作证，会计账簿中的两页无栗军签名确认，闫某的证人证言缺乏其他证据佐证，故其所举证据不能证明该主张，不予支持。黄海涵主张实际支付利息67500元，因其未能提供超出41000元之外的其他利息的支付凭证，该主张不予支持。黄海涵主张陈婧不应承担共同还款责任，黄海涵与栗军之间借款行为发生在黄海涵与陈婧婚姻关系存续期间，且无证据证明存在不以共同债务认定的法定情形，故应认定为夫妻共同债务，一审判决认定黄海涵、陈婧承担共同还款责任并无不当。综上所述，黄海涵、陈婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8630元，由黄海涵、陈婧负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年九月九日书记员  刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2059号上诉人（原审被告）：黄海涵，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：商牧，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈婧，现住呼和浩特市。系黄海涵妻子。被上诉人（原审原告）：栗军，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人黄海涵、陈婧因与被上诉人栗军民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄海涵及委托诉讼代理人商牧，被上诉人栗军及委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，上诉人陈婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄海涵和陈婧的上诉请求：1.撤销新城区人民法院（2016）内0102民初629号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案涉款项20万元是栗军给一个叫刘少春的人放款，并以此获得高额利息，黄海涵只是中间人，与栗军之间不存在借贷关系，不应承担还款责任；刘少春给栗军实际支付利息67500元，并非原审法院认定的41000元；20万本金已被冲抵6万元。陈婧对本案毫不知情，且未获得任何利益，不应承担共同还款责任。栗军辩称，1.上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审审理过程中上诉人对借款的数额、借款的形式等均未提出异议，只是提出暂时无力偿还，要求分期偿还，现在提出的上诉理由与一审的陈述不一致；2.对于借条和所涉及的借款数额，上诉人在一审时予以认可，至于上诉人将所借的款项如何支配，与栗军没有关系，不影响栗军主张权利；3.栗军共收到黄海涵偿还的利息41000元，并不是黄海涵主张的67500元；4.黄海涵与陈婧是夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，所借款项也用于家庭共同生活，一审判决二人承担连带还款责任是正确的。综上，本案中借款事实清楚，证据充分，请求二审予以维持。栗军的原审诉讼请求：要求黄海涵、陈婧共同偿还借款本金20万元、利息202000元（从2010年9月19日暂计算至2016年3月19日）。一审法院认定事实：2014年5月2日黄海涵向栗军出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分，三个月结息一次，如到期未结算本息，利息翻倍计算，借款时间2010年9月19日还款时间2011年3月19日。同日，借款人黄海涵向栗军再次出具《借条》记载：今借到栗军人民币10万元整，借期半年，利息二分五，三个月结算一次利息，如到还款日期未结算本息，利息翻倍计算。借款时间2010年9月19日，还款时间2011年3月19日。上述事实有《借条》在案佐证。一审法院认为，栗军同黄海涵、陈婧对双方之间的借贷关系数额及还款时间等内容均予以认可，予以确认。黄海涵主张已经偿还利息63000元，但没有证据予以佐证，栗军自认偿还利息41000元，确认黄海涵向栗军偿还借款利息41000元。黄海涵抗辩栗军存在预扣利息的事实，但由于双方是现金交易，黄海涵并未向本院举证证明此事，对黄海涵的上述抗辩，不予认可。双方在借条中约定了利息，因此被告应向原告支付利息。根据相关法律规定利息的最高限额为年利率24%，因此上述两笔借款黄海涵应向栗军按年利率24%支付利息从2010年9月19日至2016年3月19日共计264000元。由于栗军自认已经偿还利息41000元，因此黄海涵应向栗军支付223000元的利息。由于栗军在诉讼中只向黄海涵主张202000元，因此栗军关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告黄海涵、陈婧于判决生效后十日内向原告栗军偿还欠款20万元、利息202000元，并按年利率24%支付利息从2016年3月20日至实际付清之日止；二、驳回原告栗军的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由被告黄海涵、陈婧承担。二审中，黄海涵提供的新证据为刘少春出具的会计账簿中的两页和承诺书，证明案涉款项的利息由刘少春支付，以此证明实际借款人是刘少春，已付利息63000元。栗军曾从刘少春账上提取6万元用于办理二级建造师证，后因没有办成双方协商用这6万元抵顶了借款本金。黄海涵申请证人闫某某到庭作证，证明实际借款人为刘少春，其为经手人。期间给付利息8.1万元。栗军称能办的下来二级建造师证，刘少春又给了6万元，证没办成，这6万元冲抵了本金。栗军经质证，认为会计账簿中的两页没有栗军本人的签名，与本案无关；证人证言的真实性不予认可。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄海涵对两张借条的真实性予以认可，且认可栗军向黄海涵已实际交付款项，故本案诉争借款关系成立。黄海涵关于刘少春是实际借款人以及20万本金中有6万元被冲抵，剩余本金为14万元的主张，因其所举证据中，刘少春未出庭作证，会计账簿中的两页无栗军签名确认，闫某某的证人证言缺乏其他证据佐证，故其所举证据不能证明该主张，不予支持。黄海涵主张实际支付利息67500元，因其未能提供超出41000元之外的其他利息的支付凭证，该主张不予支持。黄海涵主张陈婧不应承担共同还款责任，黄海涵与栗军之间借款行为发生在黄海涵与陈婧婚姻关系存续期间，且无证据证明存在不以共同债务认定的法定情形，故应认定为夫妻共同债务，一审判决认定黄海涵、陈婧承担共同还款责任并无不当。综上所述，黄海涵、陈婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8630元，由黄海涵、陈婧负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年九月九日书记员  刘子贺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8967号
原告：韦崇，男，1979年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告：刘彦馨，女，1989年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
两原告共同委托诉讼代理人：齐东明，北京昊庭律师事务所律师。
被告：上海瑀珏贸易有限公司，住上海市闵行区沈杜公路XXX号XXX号幢。
法定代表人：许湘鋐，董事长。
被告：冠珏餐饮管理(上海)有限公司，住上海市闵行区莘福路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：许湘鋐，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：阮志刚，上海君伦律师事务所律师。
原告韦崇、刘彦馨与被告上海瑀珏贸易有限公司、冠珏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韦崇、刘彦馨于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦崇、刘彦馨撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币4,500元，由两原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一七年六月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初209号
原告：马雪亮，女，1984年出生。
被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。
法定代表人：熊光辉，该公司经理。
原告马雪亮与被告新疆天益畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，原告马雪亮到庭参加了诉讼，被告新疆天益畜牧科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马雪亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按合同约定返还原告投资款10万元、红利5000元、违约金3万元，共计13.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日双方签订了一份《项目投资合作协议书》，协议第三条约定：1、合同期限为2016年2月1日至2017年2月1日。2、原告投入资金10万元，此资金由被告自主支配，原告不干涉被告运营。3、在合同期内，被告按年以原告投资金额的12%给原告红利。协议第五条约定：合同期满后向原告繁华全部投资本金及红利，协议第七条约定：被告若不按照约定返还本金及红利，按原告投入本金的30%支付违约金，协议签订后原告按约定在当日将10万元投资款汇入被告账户，同时被告出具了收据，可是合同到期后，被告迟迟不予返还原告的本金，只是在催款期间给原告支付了1.2万元的红利，剩余款项经原告多次催要后，被告始终未予以支付。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新疆天益畜牧科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年2月1日原告马雪亮（合同乙方）与被告新疆天益畜牧科技有限公司（合同甲方）签订了一份《项目投资合作协议书》，合同约定:现因甲方发展需要，发起投资合作。甲方经营项目：新疆天益畜牧科技有限公司。主要经营：生猪养殖、良种繁育、饲料种植、饲料生产。合同期限为一年，即2016年2月1日至2017年2月1日，乙方自愿向甲方投入资金壹拾万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营。在合同期限内，甲方按年以乙方投资金额的百分之十二给乙方红利。甲乙双方合同期满，如果甲方不能按约定还本金分红利，乙方可执行投入本金、红利总额的100%，另甲方再按乙方投入本金的30%为违约金。合同签订当日，原告向被告通过银行转账10万元，被告新疆天益畜牧科技有限公司给其出具收据一份。2017年2月1日合同约定的期限到期后，被告在原告的催要下向原告支付了1.2万元红利，并于2017年3月9日在原告持有的《项目投资合作协议书》中加盖公章注明：“经双方友好协商一致，此笔投资款本公司未能按时归还投资者，愿支付￥20000元（贰万元整）作为赔偿金，商定至2017年4月1日止归还”。
以上事实有原告的陈述、《项目投资合作协议书》、收据及银行交易明细予以证实。
本院认为，原被告双方签订的合同,名为《项目投资合作协议书》，但合同的性质和效力的确定应以当事人双方商定的权利义务，即以合同的具体条款规定为依据，本案中双方当事人的权利义务为：原告向被告提供10万元，限期为一年；被告在到期后返还本金并依约定支付利息；原告只收取固定利息而不参加被告的经营管理；原告对被告的经营损失不承担风险。上述协议约定的当事人双方的权利义务，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为”。故本案中原被告签订的合同名为《项目投资合作协议书》，实为民间借贷关系。原告依合同约定给被告打款10万元，被告应按合同约定及相关法律规定，按期偿还本金并支付利息。
原告马雪亮主张被告返还投资款10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期红利5000元（2017年2月1日至诉讼之日前2016年6月30日共计五个月，以合同约定的利率年12%计算）及违约金3万元（本金10万元×30%），按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院支持1万元（10万元×年利率24%÷12个月×5个月），剩余部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效后三日内向原告马雪亮返还本金100000元，支付逾期利息、违约金10000元，合计110000元；
二、驳回原告马雪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元（原告马雪亮已预交）,由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担1222元，原告马雪亮负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 陶欢欢
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初355号
原告何某，女。
委托代理人雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告贾某，男。
委托代理人徐献昌，男，汉族，初中文化，生于1976年8月29日，住南江县南江镇文安村2社，系被告贾某的表哥。
原告何某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张明利独任审理。原告何某及其委托代理人雷天鹏，被告贾某及其委托代理人徐献昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年1月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月8日在南江县民政局办理了结婚证开始同居生活，2012年10月22日生育一女，取名贾某语。婚后由于双方性格不合共同生活不到四年就发生了13次纠纷，被告的父亲还限制原告人生自由，现依法起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告贾某辩称，原告及其代理人说的关于我的证人证言都是不真实的，原告去年8月份离家出走，后来小孩念书、生病，多次去电，原告都没有看望小娃，原告没有尽到一个做母亲的责任。双方的婚姻不是包办的，扯结婚证的时候是原告自愿签字捺印的，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告贾某经人介绍，于2012年5月8日在南江县民政局办理了结婚登记手续，开始同居生活，婚后夫妻感情较好，于2012年10月22日生育一女，取名贾某语。2016年8月，因家庭琐事原告与被告及其父亲发生纠纷后，原告离家出走。2017年1月17日，原告起诉来院，请求与被告离婚。庭审中，经先行调解和最后调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有婚姻关系证明、身份信息及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原、被告系自愿登记结婚，属自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，生育一女，年龄尚小。夫妻在长达4年多的生活中，虽为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔亥，引发夫妻关系不够和谐，但和睦幸福的家庭需要夫妻二人互相理解、互相支持、互相关爱。原、被告的婚生女年龄尚小，需要双方共同抚养、共同培养，只要双方在今后的生活中，加强交流沟通、相互包容尊重，夫妻关系仍有和好可能，婚姻关系仍然维持有望，双方的夫妻感情尚未完全破裂。故此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告贾某离婚。
案件受理费300.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨玉莲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初355号
原告何某，女，生于1991年8月19日，住南江县东榆镇。
委托代理人雷某，巴中市巴州区某法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，生于1985年3月15日，住南江县东榆镇。
委托代理人徐某，男，生于1976年8月29日，住南江县南江镇。
原告何某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张明利独任审理。原告何某及其委托代理人雷某，被告贾某甲及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年1月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年5月8日在南江县民政局办理了结婚证开始同居生活，2012年10月22日生育一女，取名贾某乙。婚后由于双方性格不合共同生活不到四年就发生了13次纠纷，被告的父亲还限制原告人生自由，现依法起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告贾某甲辩称，原告及其代理人说的关于我的证人证言都是不真实的，原告去年8月份离家出走，后来小孩念书、生病，多次去电，原告都没有看望小娃，原告没有尽到一个做母亲的责任。双方的婚姻不是包办的，扯结婚证的时候是原告自愿签字捺印的，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告何某与被告贾某甲经人介绍，于2012年5月8日在南江县民政局办理了结婚登记手续，开始同居生活，婚后夫妻感情较好，于2012年10月22日生育一女，取名贾某乙。2016年8月，因家庭琐事原告与被告及其父亲发生纠纷后，原告离家出走。2017年1月17日，原告起诉来院，请求与被告离婚。庭审中，经先行调解和最后调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有婚姻关系证明、身份信息及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，原、被告系自愿登记结婚，属自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，生育一女，年龄尚小。夫妻在长达4年多的生活中，虽为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔亥，引发夫妻关系不够和谐，但和睦幸福的家庭需要夫妻二人互相理解、互相支持、互相关爱。原、被告的婚生女年龄尚小，需要双方共同抚养、共同培养，只要双方在今后的生活中，加强交流沟通、相互包容尊重，夫妻关系仍有和好可能，婚姻关系仍然维持有望，双方的夫妻感情尚未完全破裂。故此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨玉莲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第740号
申请执行人：仲昭河，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
被执行人：邹志云，男，1955年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。
申请人仲昭河与被执行人邹志云欠款纠纷一案的（2011）龙龙民初字第17号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第139号
上诉人（原审原告）周金福，男，1968年6月8日出生，汉族，住福州市闽侯县。
委托代理人吴国强、李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区人民政府（下称延平区政府），住所地南平市延平区滨江中路461号。
法定代表人翁明亮，区长。
委托代理人蒋新龙，男。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
周金福因诉延平区政府房屋行政征收一案，不服南平市中级人民法院（2014）南行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日依法公开开庭审理本案，上诉人周金福及其委托代理人吴国强、李海霞，被上诉人延平区政府的委托代理人蒋新龙、瞿绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年，南平市人民政府为加快南平中心城区棚户区改造步伐，改善人民群众的居住条件。根据国务院及福建省人民政府有关文件要求，制定了《南平市中心城区城市和国有工矿棚户区（危房）改造实施方案》，并以南政办（2010）72号通知下发延平区政府及市直相关单位，该方案将南平中心城区和国有工矿棚户区改造作为保障和改善民生的一项重要举措。其中，东坑岭铁路棚户区改造项目是该方案规划的2011年度将要实施的城市和国有工矿（危房）棚户区改造项目之一。2012年6月15日，南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）对各住户房屋建筑面积、有无产权（附属、简易搭盖的建筑物）进行公示。2012年7月13日，征迁指挥部对征收补偿方案公布征求公众意见。2012年12月10日，延平区政府将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》提交给南平市人民政府讨论决定。经南平市人民政府第24次常务会议讨论，原则同意延平区政府提交的方案。2012年12月13日，征迁指挥部将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》张贴公示。2012年12月28日，延平区政府召开第六次常务会议，讨论并原则同意《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》及社会稳定风险评估报告。2013年1月11日，延平区政府作出延政文（2013）10号《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（下称《征收决定》）。原告居住的房屋在征收范围内，原告认为《征收决定》违法，严重侵犯其合法权利，因而向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认《征收决定》违法。
原审判决认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告延平区政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，有权作出《征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，本案中，“东坑岭铁路棚户区改造项目”系被告为了改善南平中心城区面貌和铁路职工住房条件，优化人居环境，而对旧城区进行改建而组织实施的棚户区改造项目，属于公共利益需要，延平区政府可以作出征收决定。原告所居住的房屋在征收范围内，与《征收决定》有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告延平区政府在作出《征收决定》之前，进行了入户调查，征求当事人意见，进行了社会稳定风险评估，制定了房屋征收补偿方案，并召开政府常务会议讨论通过。在履行了相关程序后，作出《征收决定》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告周金福要求确认延平区政府作出的《征收决定》违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告周金福负担。
原审原告周金福不服原审判决提起上诉称：1、被上诉人作出的《征收决定》不具备法定条件且程序违法。2、征收房屋的安置补偿方案不符合法律规定。因此，被诉的《征收决定》严重违反了相关法律规定，显然是违法的。请求二审撤销原审判决，改判确认被上诉人作出的房屋征收决定违法，或依法发回重审。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人延平区政府答辩称：1、其作出的《征收决定》具备法定条件且程序合法。2、上诉人并非涉案房屋所有权人，不是法定被征收人，不具备原告主体资格，无权就《征收决定》提起行政诉讼。原审法院认可其原告诉讼主体资格的意见是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”起诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。而起诉人主张的合法权益受到被诉具体行政行为所依据的特定法律规范调整和保护的，起诉人与被诉具体行政行为才存在法律上的利害关系。本案上诉人周金福主张其居住的房屋在被上诉人延平区政府作出的《征收决定》范围内，征收决定致使其所居住的房屋面临征收，而其的居住权属于用益物权，故其与征收决定具有法律上的利害关系。但是，依据调整国有土地上房屋征收关系的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条和第二条规定，征收房屋应是针对国有土地上的合法建筑，涉及的是房屋所有权即“不动产物权”，因此，国有土地上房屋所有权人的合法权益是该法律规范调整和保护的对象，只有房屋所有权人（不动产物权人）才与房屋征收决定具有法律上的利害关系。由于本案上诉人周金福居住的房屋属于南昌铁路局的单位宿舍，上诉人周金福并非房屋所有权人，其主张的有关居住权利不属于征收房屋的法律规范调整的范围，被上诉人延平区政府作出的《征收决定》与其不具有法律上的利害关系，上诉人周金福依法不具有行政诉讼原告主体资格。上诉人周金福主张的“居住”权利应通过与提供其居住的房屋所有权人之间的民事法律关系调整。同时，上诉人主张“居住权”属于用益物权，但根据《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容由法律规定，而相关法律并无规定“居住权”属于用益物权，因此，上诉人的该主张于法无据，其以此作为主张与征收决定具有法律上利害关系的理由不能成立。
综上，由于上诉人周金福不具有原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人周金福的起诉并作出判决，违反了法律规定，依法应予纠正。上诉人周金福提出对原审判决进行改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2014）南行初字第2号行政判决；
二、驳回上诉人周金福的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹万舟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2025号
原告颜复尊，男，汉族，1977年8月22日出生。
委托代理人陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告卢柏茂，男，汉族，1979年7月1日出生。
委托代理人卢小燕，女，汉族，1975年9月1日出生。
本院在审理原告颜复尊诉被告卢柏茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜复尊于2013年9月5日向本院提出财产保全申请，请求查封被告卢柏茂的房产，查封金额以人民币230000元为限，并由原告颜复尊提供其银行账户内的存款作为担保。原告颜复尊请求查封：珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房和珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房。
经审查，本院认为，原告颜复尊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告卢柏茂享有拆迁回迁权益的珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房和珠海市香洲区＊＊＊＊＊＊号房（该两套房屋目前登记在珠海市五洲房产开发有限公司名下），查封金额以人民币230000元为限。
根据有关规定，不动产的查封期限为两年，继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢丽琼
二〇一三年九月十二日
书记员 杨 舒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更18号
罪犯乔宗理，男，1954年10月19日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年8月8日作出(2013）灵刑初字第161号刑事判决，认定被告人乔宗理犯受贿罪，判处期徒刑五年，被告人乔宗理不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2013年12月12日以(2013）三刑一终字第67号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳人民检察院指派检查员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年初，在结算2005年灵宝市大王镇贺村村民乔XX退耕还林补偿款时，乔宗理等人利用职务之便，向乔XX索要钱款，在发放退耕还林补偿款时扣除现金51000元，三人均分后挥霍。该犯受贿款17000元已全部退缴。
罪犯乔宗理在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔宗理自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔宗理减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月21日起至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4325号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王忠.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王忠小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
0湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000083号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年1月14日被深圳市公安局龙岗派出所抓获，同年2月25日被谷城县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年10月25日至2013年5月22日，被告人李某甲的儿子李某乙先后多次在本县城关镇、石花镇等地入室盗窃保险柜及现金、金银首饰等物拿回家中，被告人李某甲先后帮助李某乙掩饰、隐瞒犯罪所得作案5起，代为销售黄金项链2条、戒指6个等物，共计价值28765元，部分物资销赃获款10000余元，被告人李某甲分得赃款4000元，分得手表一块。公诉机关认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而帮助销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的事实无异议。
经审理查明，2012年10月25日至2013年5月22日，被告人李某甲之子李某乙（已判刑）先后多次在谷城县城关镇、石花镇等地入室盗窃，将所窃得的现金及赃物拿回家中。被告人李某甲明知是赃物而先后帮助李某乙掩饰、隐瞒犯罪所得作案5起，现金及物资价值共计61500余元。部分物资由被告人李某甲及其子李某乙销赃后获款31000元。除被告人李某甲分得赃款4000元和手表一块外，其余赃款由李某乙挥霍。破案后，追回手表一块，已发还失主。其具体事实是：
1、2012年10月25日晚8时许，被告人李某甲之子李某乙窜至谷城县城关镇三里桥社区六组，攀爬翻窗入室盗窃童光军家卧室衣柜中保险箱一个，李某乙将保险柜搬回家中。后被告人李某甲用手提式切割机将保险箱割开。保险箱内装有现金8000余元，黄金项链一条（价值23800元），现金及物资价值共计31800元。李某乙和其女友赵琪琪（19岁，石花镇将军山村一组村民）将黄金项链销赃给襄阳市西街毛某经营的忠信寄卖行，获赃款20000元，被李某乙挥霍。被告人李某甲分得赃款1000元。
2、2013年1月6日下午，李某乙窜至谷城县城关镇龙湾社区康乐路55-8号，翻窗入室盗窃葛加梅家中现金10000元。作案后，李某乙交给被告人李某甲赃款1000元，余款被李某乙挥霍。
3、2013年3月底一天晚上，李某乙窜至谷城县城关镇东升社区后街76号，攀爬入室后盗走尚艳清家黄金手链一条（价值1700元）、黄金戒指一枚（价值1340元）、黄金吊坠一个（价值1020元），盗窃物资价值共计4060元。作案后，李某乙将赃物交给被告人李某甲。被告人李某甲到襄阳市西街毛某经营的忠信寄卖行销赃，获赃款2000元。被告人李某甲分得赃款500元，剩余赃款被李某乙挥霍。
4、2013年4月6日晚，李某乙窜至谷城县城关镇东升社区二组，攀爬入室后盗走熊晨家中保险柜一个。李某乙将保险柜搬回家中后由被告人李某甲用切割机将保险拒割开，内有喜乐时手表一块（价值8960元）等物。被告人李某甲分得该手表。破案后追回手表并发还失主。
5、2013年5月22日晚，李某乙窜至谷城县石花镇御景小区12楼1-1-6室，翻窗入室后盗走刘秀丽家中现金8000元，各种黄金首饰7件（价值15745元）。作案后，李某乙将部分黄金首饰交给被告人李某甲。被告人李某甲分别到刘某经营的襄阳市樊城桥头金典寄卖行和谢某经营的襄阳市大庆西路金亿鑫汽车租赁典当寄卖行销赃，共获赃款9000元。被告人李某甲分得赃款1500元，剩余赃款被李某乙挥霍。
公诉机关为证实上述事实举出如下证据：
1、失主童光军陈述，2012年10月25日晚10时许，我和妻子肖玲玲回家发现卧室衣柜中的保险柜被撬掉偷走了。保险柜内放有现金10000元左右，一条千足金男式项链及坠子（重约70-80克左右），另外还有两个玉佩。
2、失主葛加梅陈述，2013年1月6日下午4时，我回家发现床头柜内的10500元现金被盗。
3、失主尚艳清陈述，2013年3月底的一天晚上，我回家后发现床头柜内的首饰被盗。一条千足金的黄金手链重5克；一枚万足金的黄金戒指重4克多；一个千足金的黄金坠子重3克多。
4、失主熊晨陈述，2013年4月6日晚9时许，我回家发现床头柜旁边的保险柜被盗。保险柜内放有一块喜乐时手表等物。
5、失主刘秀丽陈述，2012年5月22日晚，我家被盗有8000元现金和黄金首饰等物。首饰有一枚黄金男式戒指，重15克；3枚黄金戒指和一对黄金耳环，共重15克；一条黄金项链，重17克。
6、证人毛某证实，2012年下半年的一天中午，一男一女（公安人员出示的李某乙、赵琪琪照片）来到我行里。李某乙卖了一条黄金项链，70克，我付给了李20000元。2013年3月的一天下午，这个人（公安人员出示李某甲的照片）到我行卖了一条黄金项链和一枚黄金戒指、一个黄金吊坠，有10几克，我付给他2000元。
7、证人刘某证实，经我查看台帐，2013年5月24日，谷城县顺城街148号的李某甲到我行寄卖18克黄金首饰，计4620元。
8、证人谢某证实，2013年5月的一天，李某甲到我店寄卖有黄金项链、黄金戒指、黄金耳环等物，我付给他4000元左右。
9、证人应某证实，2013年天气比较热的时间，李某甲为修他家水管，向我借过一个手提式电动沙轮机。过了两个月才还给我。民警到他家的当天晚上，他给我说李某乙偷东西被抓了，并说他帮李某乙卖过金银首饰。
10、证人李某乙证实，2012年10月25日至2013年5月22日，我将盗窃的保险柜和部分现金拿回家中，我父亲知道这些东西是我偷的。因为我家里没有经济来源，所以我偷东西，他一般不多问，他也用一部分。
11、谷城县物价局价格认证中心涉案财物价格鉴定意见，证实李某甲销赃的赃物价值。
12、抓获经过、户籍证明、相关照片、现场勘查笔录、指认笔录、发还物品清单、喜乐时手表发票一张、旧货交易登记表、情况说明等，证实案件相关情况。
13、被告人李某甲的供述与起诉指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得的赃物而代为销售和予以掩饰，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。但公诉机关指控被告人李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得数额计算有误，其指控犯罪事实数额相加系61500余元，故被告人李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得数额应以61500余元予以认定。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石国艳
审判员 李 斌
审判员 孙合琴
二〇一四年八月五日
书记员 李小龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1687号
申请执行人：徐晓东，男，1980年7月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：朱新刚，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人徐晓东与被执行人朱新刚借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1687号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初259号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杜某1，男，出生并居住于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月21日被唐山市丰南区公安局逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
被告人王某1，男，出生于唐山市丰南区。2009年2月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人杜某1、王某1犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人杜某1、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月25日21时许，被告人杜某1在唐山市丰南区尖字沽乡下双坨村北唐曹铁路施工现场附近得知杜某2将轿车停放在施工辅道上，致使其与被告人王某等人组织的送料车队无法通行，遂指使被告人王某将轿车玻璃砸碎，造成轿车损坏。经鉴定，被损坏的轿车损失合计人民币6013元。
2017年8月21日，被告人杜某1主动到公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人杜某1、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、杜某3、柳某、李某等人的证言、被害人杜某2的陈述，现场勘验、检查笔录、现场照片、价格鉴定结论书以及公安机关出具的被告人杜某1到案情况的说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某1、王某故意毁损他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杜某1能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，被告人王某能够自愿认罪，且二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，综合以上情节，对被告人杜某1、王某可依法和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年10月16日止）。
二、被告人杜某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 赵连族
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 董小爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏杰，男，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。
法定代表人：李晓东，主任。
再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心网络域名注册合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第9382号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑敏杰申请再审称：1、北京知识产权法院已就同类案件进行了实体审理，故本案也应实体审理；2、北京知识产权法院已经认定中国互联网络信息中心限制注册域名违法。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
其他案件进行实体审理并不必然导致本案亦应予以实体审理，在案证据不能证明原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。因此，郑敏杰的申诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑敏杰的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏杰，男，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东，主任。再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心网络域名注册合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第9382号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑敏杰申请再审称：1、北京知识产权法院已就同类案件进行了实体审理，故本案也应实体审理；2、北京知识产权法院已经认定中国互联网络信息中心限制注册域名违法。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。其他案件进行实体审理并不必然导致本案亦应予以实体审理，在案证据不能证明原裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。因此，郑敏杰的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更332号
罪犯何志华，女，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2013年9月26日作出（2013）汝刑初字第101号刑事判决，以被告人何志华犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年7月31日起至2021年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分134.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何志华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何志华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月25止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李俊熙





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更332号罪犯何志华，女，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南省汝城县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2013年9月26日作出（2013）汝刑初字第101号刑事判决，以被告人何志华犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年7月31日起至2021年7月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯何志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分134.6分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何志华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何志华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月25止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年四月二十五日书 记 员  李俊熙