wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第963号
原告曹怀山。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告王海玲。
被告石志全。
原告曹怀山诉被告王海玲、石志全民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹怀山的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告王海玲、石志全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹怀山诉称，被告王海玲于2014年8月6日与原告签订借款协议，向原告借款30000元，还款方式为分期还款，分期月数为18个月，还款日为每月5日，每月偿还本息数额为2225元。被告在签订借款协议后，仅履行了2个月的还款义务，之后拒不履行。被告石志全与被告王海玲系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求依法判令被告返还原告借款本息36456.2元（庭审中变更为39752.95元），诉讼费由被告负担。
被告王海玲、石志全未提交答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻。2014年8月6日，被告王海玲与原告签订借款协议，约定：被告向原告借款30000元，还款起止日期为2014年9月5日至2016年2月5日，按月偿还借款本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月的5日，如果未按约定的还款时间足额还款，则应支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，该协议自双方签字或盖章后成立并生效。同日，被告王海玲与富勤普惠信息咨询服务（寿光）有限公司签订还款管理服务说明书，约定其第一期还款时间为2014年9月5日，还款金额为3425元〔其中1200元为应支付给富勤普惠信息咨询服务（寿光）有限公司的服务费，其余2225元为借款本息〕，其余17期分别于每月的5日还款，还款金额均为2225元。后被告王海玲分别于2014年9月15日、同年10月14日支付3658元、2457.49元，其中1200元为支付的服务费，3334元（30000元÷18个月×2个月）为返还的本金，1581.49元（3658元+2457.49元-1200元-3334元-1581.49元）为支付的利息、违约金、罚息。其余本金26666元（30000元-3334元）及利息经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、被告王海玲的划扣账号复印件、录音资料、两被告的婚姻关系证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的证据证实其与被告王海玲的借贷合同依法成立并生效。被告王海玲清偿部分借款本息后，未再还本付息的行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息39752.95元，因该利息的计算超出国家有关限制借款利率的规定，根据庭审查明的事实，本院确定被告王海玲返还剩余借款本金26666元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告石志全与被告王海玲系夫妻，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海玲、石志全返还原告借款本金26666元，支付利息（26666元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年8月6日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，保全费420元，共计1131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01740号
上诉人（一审被告）：王灿峰，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩伟（又名东亚），住安徽省太和县。
上诉人王灿峰因与被上诉人韩伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00787号民事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初278号
原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
委托代理人聂炜，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人陈宇宵，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告何丽珍，女，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省邵东县火厂坪镇。
被告张全新，男，1971年3月5日出生，汉族，，住湖南省邵东县火厂坪镇。
本院在审理原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司诉被告何丽珍、张全新物业服务合同纠纷一案中，原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司于2017年6月15日向本院申请撤回对被告何丽珍、张全新的起诉。
本院认为,原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司撤回对被告何丽珍、张全新的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋合物业管理（苏州）有限公司湖南分公司承担。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩钧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 欧小晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民商初字第12531号
原告闫睿，男，1980年9月11日出生。
委托代理人江学平，北京市地石律师事务所律师。
被告武安市华远钢通贸易有限公司，住所地河北储备物资管理局一三四处，组织机构代码证号56489283-3。
法定代表人沈海涛，董事长。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
本院受理原告闫睿诉被告武安市华远钢通贸易有限公司居间合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即河北省武安市人民法院受理。
经审查，原告以居间合同纠纷为由诉至本院，理由为原告促成被告受让力博国际建材会展（北京）有限公司（以下简称力博公司）股权事宜，被告对此出具《承诺函》予以确认，原告据此要求被告给付居间服务费120万元，并提交了力博公司的工商查询信息，该信息显示该公司的住所地位于北京市房山区。同时，原告还提交了由北京市门头沟区大峪街道临镜苑社区居民委员会出具的经常居住地证明，内容为：原告系该社区居民，自2012年至今居住在该社区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为合同纠纷，目前并无证据证明双方对合同履行地予以明确约定，而争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其住所地即经常居住地位于北京市门头沟区，且原告亦未能提供足够证据证明房山区为合同履行地或被告住所地，故被告提出的管辖异议理由成立，北京市房山区人民法院对此案并无管辖权。被告住所地法院河北省武安市人民法院和接受货币一方所在地法院北京市门头沟区人民法院，对本案均有管辖权。但鉴于本案一方当事人住所地位于北京市，涉案合同所针对的股权受让目标力博公司的住所地也位于北京市，基于方便当事人诉讼以及方便查明案件事实原则的考虑，同时经本院询问原告诉讼意愿，原告也明确表示希望将此案移送至合同履行地法院审理，故本院认为此案应移送至北京市门头沟区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、被告武安市华远钢通贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立；
二、本案移送至北京市门头沟区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级法院。
审判员 孙静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵 鑫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第688号
罪犯李举达，男，1989年3月21日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2010年4月12日作出（2010）绥刑初字第42号刑事判决，认定罪犯李举达犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年7月10日起至2020年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李举达自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子，2013年10月至2014年9月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有减刑审核表、奖励通知书、表扬通知书、考核积分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李举达在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李举达减去有期徒刑十个月（刑期自2009年7月10日起至2019年12月9日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月十四日
书 记 员 周 阳
蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初1578号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。
法定代表人：徐养南。
委托诉讼代理人：安慰。
被告：沈卫峰，男，农民。
被告：张春玲，女，农民。
被告：许长民，男，农民。
被告：边西宾，女，农民。
被告：南农科，男，农民。
被告：许淑绒，女，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行诉被告沈卫峰、被告张春玲、被告许长民、被告边西宾、被告南农科、被告许淑绒借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行撤回起诉。
案件受理费743元（原告已预交），免收。
审判员 任晓飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 云
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初85号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘健波，男，1986年10月11日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人刘健波犯非法持有毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员牛涛出庭支持公诉。被告人刘健波及其辩护人苟楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年12月13日20时许，重庆市公安局北碚区分局民警在被告人刘健波位于重庆市北碚区XX路X号X单元X-
X的住处将其当场抓获，并从其上衣外侧口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重23.89克），从其上述住处窗台上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重22.9克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2瓶（分别净重1.87克、2.25克）。归案后，刘健波如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘健波非法持有毒品甲基苯丙胺50.91克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘健波还具有坦白可从轻处罚的情节。
被告人刘健波在庭审中对指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，但提出被告人刘健波主动交代口袋里面的毒品，系自首，有检举他人的行为，系初犯，毒品未流入社会，社会危害性不大的意见，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日20时许，公安民警在被告人刘健波位于重庆市北碚区XX路X号X单元X-
X的住处将其当场抓获，并从其上衣外侧口袋内查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重23.89克），随后从其上述住处窗台上查获疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重22.9克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2瓶（分别净重1.87克、2.25克）。归案后，刘健波如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘健波及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人刘某某、李某某、唐某某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，指认照片，封存笔录，称重笔录及照片，建材提取笔录，扣押决定书，扣押笔录及清单，毒品收缴凭证，通话清单，辨认笔录，现场检测报告及现场指认照片，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2016]44698号物证检验报告，情况说明，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健波非法持有毒品甲基苯丙胺50.91克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。
关于被告人刘健波及其辩护人提出刘健波到案后检举他人犯罪，构成立功的意见，经查，刘健波到案后检举他人贩卖毒品的事实尚未查证属实故对其检举他人贩卖毒品构成立功的辩解意见不予采纳。
关于被告人刘健波的辩护人提出刘健波系自首的意见，本院认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，刘健波系公安机关在掌握刘健波涉嫌犯罪后经过布控，在刘健波住处门口将刘健波抓获归案，并从其身上查获其随身携带的毒品，则刘健波不具备自首的主动性，对其不应认定为自首，对辩护人该辩护意见不予采纳。但刘健波归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2023年12月12日止。）
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品（净重50.91克）、吸毒工具冰壶、毒品包装物、电子秤依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曾 峥
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1480号
原告：姜某，女，1976年12月18日出生，汉族，原籍成安县柏寺营乡南散湖村，现住成安县。
被告：王某，男，1977年9月10日出生，汉族，住成安县。
原告姜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告婚生长子王某1、次子王某2由原告抚养，让被告一次性向原告支付两个儿子抚养费10万元；3、原、被告婚后夫妻共同财产，原告依法分割价值的二分之一（一套院落、一片宅基）；4、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍双方于××××年××月××日进行再婚，由于婚前相识时间短，相互了解不够，故双方没有好的感情基础。原、被告婚后于××××年××月××日生长子，取名王某1，××××年××月××日生次子，取名王某2，两个儿子出生后，原告四处奔波，辛苦操劳，全心全意操持这个家。可是被告为人夫、为人父，根本对于原告母子三人不闻不问，自己懒惰生性，并且遇事无主见，自主不得，凡大小事情均听从于母亲。长期以来，形成原、被告之间经常性吵架、生气。随着时间的延长，原、被告之间的一点点夫妻感情已经破裂，再也没有共同生活的可能。2015年农历6月原、被告已经正式分居，相互之间不尽夫妻义务。故诉至法院。
被告王某未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告王某未到庭未提出抗辩，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年2月经人介绍相识，2004年农历3月11日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记，原、被告均系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子，取名王某1；××××年××月××日生育次子，取名王某2，现均随原告生活。2015年6月份原、被告因家庭琐事争吵，分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告均系再婚，婚后又共同生育两个儿子，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，原、被告只要妥善处理矛盾相互信任，夫妻关系尚有和好的可能，双方应站在孩子的身心健康方面多加考虑，让子女有个完整美好的家庭。原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 齐新亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 霍莹莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4326号
原告：余方志，男，汉族，1964年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
被告：商丘市美味源食品有限公司，住所地商丘市105国道雷庄北路东。
法定代表人：邓先红。职务：经理。
本院在审理原告余方伟诉被告商丘市美味源食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院通知后，原告余方志仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 力
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审35号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局法规监察员。
委托代理人赵文豪，平舆县射桥镇国土资源所所长。
被执行人赵捍卫，男，汉族，1963年10月2日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年5月19日向本院申请执行其作出的平国土监字（2015）138号行政处罚决定书中的第3项对被执行人赵捍卫罚款23100元的行政处罚，该项处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2015）138号行政处罚决定书中的第3项行政处罚决定准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一六年六月七日
书记员 陈书杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1438号
上诉人（原审原告）：邯郸市保障性住房运营管理有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街***号。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托代理人：郗利民，河北升阳律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：武国平，男，1962年9月23日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人邯郸市保障性住房运营管理有限公司（以下简称住房管理公司）因租赁合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：被告武国平为××人，独自生活，属于低保家庭。原被告于2014年9月24日签订了《邯郸市廉租住房租赁合同》，甲方（出租方）为邯郸市廉租住房和经济适用住房管理中心，乙方（承租方）为武国平。主要内容为：甲方将赵都新城1-2101的廉租住房出租给乙方作为住房使用。安置的廉租住房建筑面积为47.13平方米，月租为27元；租赁期间自2014年7月1日至2014年12月31日止；廉租房保障实行动态管理，承租人需缴纳入住保证金2000元，退房时退款；出�第六条（乙方在承租廉租住房期间，应按时足额缴纳廉租住房租金以及所发生的水、电、暖、煤气、物业等费用）情况，终止本合同时，乙方应结清租赁期间产生的水、电、暖等相关费用，并限期腾退住房，乙方未按期腾退住房的，甲方将从次月起按市场租金标准收取租金，并要求乙方在六个月内将所租住住房退出。乙方如拒不按住房租赁市场租金标准缴纳租金或逾期拒不退出，甲方有权作出限期搬迁决定书；乙方逾期不搬迁的，由甲方申请人民法院强制执行。合同还约定了其他内容。原告在甲方处盖章，被告在乙方处签字。后原告以被告于2013年3月15日将产权人为被告的邯山区渚河路渚南二条4-3-4号面积59.96平方米房产一套卖出，原房屋面积超出保障面积、且出售不足三年。已不再符合廉租房保障条件为由要求被告按公租房价格补交租金遭拒，导致原告提起诉讼，诉请如前。
原审认为，本案所涉廉租住房租赁关系并非平等主体之间的房屋租赁关系，双方为此引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的起诉。
宣判后，住房管理公司向本院提起上诉，其理由主要是：1、上诉人与被上诉人系平等主体间的房屋租赁关系，一审法院未依客观事实，错误认定双方间的法律关系。其一，上诉人与被上诉人系住房租赁合同的出租人与承租人，法律地位平等。其二，上诉人系租赁房屋的维护运营主体，与被上诉人之间没有管理与被管理的关系，仅因房屋租住行为形成平等主体间的房屋租赁关系。其三，上诉人因被上诉人违反合同约定，依据合同约定提起诉讼，显然系平等主体之间的法律行为。2、原审裁定适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，裁定驳回起诉，恰恰曲解了上述法律条款。上诉人系保障性住房的维护运营主体，通过房屋租赁的方式对上述住房进行维护运营，与被上诉人间形成平等主体的房屋租赁关系，上述情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条中的任何一种情形，并且上诉人的诉讼满足起诉条件，理应予以审理。武国平服判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的廉租房租赁合同虽然属于民事合同，但双方之间的法律地位并不是平等的民事主体，而是存在管理与被管理，监督与被监督的关系。双方为此发生的�纷，不属于民事案件受理的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特26号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘书永。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人刘书永劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给刘书永工资15745元；2.驳回刘书永的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资，应再扣除申请人已发给被申请人的工资。
被申请人刘书永未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人刘书永在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00178号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人马明忠。
被申请执行人孟付姣。
老河口市卫生和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2014）第08037号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：马明忠、孟付姣夫妇违法生育第三个孩子，本局于2014年6月27日向其下达了河卫生计生征决（2014）第08037号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，马明忠、孟付姣夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年9月29日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2014）第08037号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2014）第08037号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 米敬飞
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1470号
原告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区明德南街10号，统一社会信用代码：911307006636740731。
法定代表人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：田将星，该公司职员。
被告：刘晓程，男，1989年5月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口公司）与被告刘晓程追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险张家口公司委托诉讼代理人田将星到庭参加诉讼。被告刘晓程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险张家口公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付45160.8元垫付款，并给付按银行同期逾期贷款利率4.34%从2014年1月28日起至付清款项日止的利息。事实和理由：2013年4月19日12时20分，被告刘晓程无证驾驶冀Ｇ×××××小型客车沿孔家庄镇商业街东街由西向东行驶至汽车站东左转弯掉头时，与顺向骑行的电动车的王俊芳相撞，造成王俊芳受伤双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告刘晓程承担事故的全部责任。受伤人王俊芳向河北省万全县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，法院作出（2013）万民初字第625号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿44254.8元给受伤人，并承担案件受理费906元。2014年01月28曰原告向王俊芳支付了44254.8元的赔偿款，以及向法院交了906元诉讼费，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条规定“第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之曰起计算”。被告刘晓程无证驾驶机动车发生交通事故应承担全部赔偿责任。我公司对王俊芳已经垫付完毕，应依法对刘晓程进行追偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告刘晓程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘晓程不到庭，视为放弃权利，本院对无争议的事实及证据予以确认，并在卷佐证：2013年4月19日12时20分，被告刘晓程无证驾驶冀Ｇ×××××小型客车沿孔家庄镇商业街东街由西向东行驶至汽车站东左转弯掉头时，与顺向行驶的王俊芳骑行的电动车的相撞，造成王俊芳受伤双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告刘晓程承担事故的全部责任。冀Ｇ×××××小型客车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险。2013年5月2日，王俊芳向本院提起了机动车交通事故责任赔偿，经审理，本院作出（2013）万民初字第625号民事判决书，判决原告阳光财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王俊芳44254.8元，并承担案件受理费906元。判决生效后，原告阳光财险张家口公司向王俊芳支付了44254.8元的赔偿款，并向法院支付了906元诉讼费。
本院认为，被告刘晓程无证驾驶被保险车辆造成王俊芳受伤，并承担事故全部责任。肇事车辆在原告阳光财险张家口公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内依法赔偿了王俊芳，取得了向被告刘晓程的追偿权，原告要求被告支付垫付款及诉讼费理由正当，予以支持。原告要求被告给付从2014年1月28日起至付清款项日止，按银行同期逾期贷款利率4.34%的利息，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告刘晓程于判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司45160.8元。
案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由被告刘晓程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李娜
书记员 郭静
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4890号
原告中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
法定代表人陈焕焱，行长。
委托代理人葛宁，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人赵志伟，男，住胶州市。
被告隋俊义，男，汉族，住胶州市。
被告徐金艳，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司胶州支行与被告隋俊义、徐金艳金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址无法有效送达法律文书，因原告不能提供有效送达地址，也不申请公告送达。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨瑞国
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘龙先
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初303号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会梯云路126号。
负责人刘洋，该行行长。
委托代理人郑利敦，男，系原告中国农业银行股份有限公司石门县支行员工，特别授权代理。
被告梅德欣，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告杨彩平，女，1952年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告梅光红，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石门县支行与被告梅德欣、杨彩平、梅光红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年3月15日向本院提出撤回对被告梅德欣、杨彩平、梅光红的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石门县支行的撤诉申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石门县支行撤回对被告梅德欣、杨彩平、梅光红的起诉。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 员 曾昭勇
二〇一六年三月十五日
代理书记员 向 军
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1143号
原告佘祖福。
被告香河县天悦房地产开发有限公司。
住所地：香河县经济技术开发区。
法定代表人范德永，该公司总经理。
委托代理人王福军，该公司职员。
本院在审理原告佘祖福诉被告香河县天悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告佘祖福于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佘祖福撤回起诉。
案件受理费448元由原告负担。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 牛金水
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘文星
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1024民初1143号原告佘祖福，男，1963年1月23日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。被告香河县天悦房地产开发有限公司。住所地：香河县经济技术开发区。法定代表人范德永，该公司总经理。委托代理人王福军，该公司职员。本院在审理原告佘祖福诉被告香河县天悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告佘祖福于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘祖福撤回起诉。案件受理费448元由原告负担。审 判 长  李洪利审 判 员  许广恒人民陪审员  牛金水二〇一六年八月十九日书 记 员  刘文星
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1974号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口西南角。
负责人：张涛，行长。
委托代理人：刘庆三，该行工作人员，特别授权。
被告:侯某，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省永城市。
被告姚某，女，汉族，1990年7月16日出生，住河南省永城市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行与被告侯某、姚某信用卡纠纷一案，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李书强
二〇一七年五月三日
书记员 张亚新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05628号
原告：邱某某。
被告：夏某某。
本院在审理原告邱某某与被告夏某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邱某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 李 红
二〇一四年十一月十八日
书记员 项久清
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2280号
原告曹某某，女，1989年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人倪菊红，西吉县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告赵某甲，男，1987年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告曹某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人倪菊红到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年农历3月按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，后于同年4月16日在西吉县原苏堡乡人民政府办理了结婚手续，婚后于2011年2月6日生育长子赵某乙，现随原告一起共同生活。因婚前相互缺少了解，婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，之后被告就动手殴打原告。被告动不动就打原告，严重破坏了原、被告之间的夫妻感情。2014年10月22日，原告向西吉县人民法院起诉离婚，后考虑到孩子还小，于是原告撤诉，撤诉后，被告未与原告和好。2015年6月1日，被告向西吉县人民法院起诉，后又撤诉，撤诉后，二人未和好。婚生长子赵某乙，自出生以来一直由原告抚养，与原告已经建立起深厚的母子感情，且孩子还小，需要母亲的照顾，而且被告长期在外，对孩子不闻不问。请求判令孩子归原告抚养，被告一次性支付原告孩子抚养费51813元。婚后共同债务共计34000元：在西吉县信用社苏堡信用社贷款30000元，借原告父亲曹宗成4000元。因34000元由被告独自支配，因此请求判令34000元共同债务由被告负责偿还。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，且被告脾气暴躁，动不动就对原告实施家庭暴力，加之原、被告均曾向法院起诉离婚，可见二人的夫妻感情确已破裂，现起诉请求判决与被告离婚；请求判令孩子归原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费51813元；婚后共同债务由被告一人负责清偿；本案诉讼费由被告负担。
原告曹某某为了支持其诉讼主张，向法庭提供了结婚证复印件一份，欲证明原、被告婚姻属合法婚姻。
被告赵某甲未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年农历3月按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，后于同年4月14日在西吉县原苏堡乡人民政府办理了结婚手续。原、被告结婚初感情尚可，于2011年生育长子赵某乙。2014年11月双方因故发生矛盾后，双方分居至今。2015年7月30日，原告诉讼来院，提出前述请求。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，双方之间的矛盾均因家庭琐事所引起，原、被告之间并无实质性矛盾。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，为了孩子的健康成长，为了维护平等、和睦、稳定的婚姻家庭关系，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年十月十四日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2280号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（下称建行南昌铁路支行）。住所地：南昌市站前路**号。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。
被告：胡海燕。
原告建行南昌铁路支行诉被告胡海燕信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称：2012年12月7日，被告向原告提交白金信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告胡海燕在2012年12月19日开通并使用卡号为4895920200660503的信用卡后，自2013年4月20日即发生逾期，至今已经有163444.58元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金94601.4元，利息60229.02元，滞纳金8614﹒16元），虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告借款本、息共计163444.58元（上述本息中的利息是截止至2015年10月22日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行向本院提供了如下证据：
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的白金信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部本息；
证据三、被告胡海燕使用的卡号为4895920200660503的信用卡的银行流水，证明1、被告胡海燕自2012年12月22日始使用该卡；2、2013年4月20日发生逾期；3、已经有163444.58元未付；4、在2014年1月6日最后一次还款的事实；
证据四、1、龙卡信用卡综合查询；2、流转单；3、南昌建设银行建行龙卡信用卡上面催收记录；4、诉讼情况说明，证明截止到2015年10月22日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。
被告胡海燕未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月7日，被告胡海燕向原告建行南昌铁路支行提交白金信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，双方签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告胡海燕于2012年12月19日开通并使用卡号为4895920200660503的信用卡，2013年2月17日发生逾期。现原告认为，被告胡海燕欠本金、利息、滞纳金，虽经多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款，故提出如前之诉。庭审中，因被告胡海燕未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡银行流水明细、龙卡信用卡综合查询、流转单、龙卡信用卡上门催收记录及原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告胡海燕与原告建行南昌铁路支行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被告在合同履行期未归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》领用协议第9条规定“自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告2012年12月7日签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；
被告胡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行透支款本金94601.4元及利息（按日利率万分之五计算，自2013年3月16日起至透支款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3570元、公告费600元，由被告胡海燕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2280号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路11号，组织结构代码：85837667-4.
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：胡海燕，女，1987年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行原告胡海燕诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告梅会安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封原告胡海燕价值人民币160000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴雅茜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2280号原告孔繁海。被告郭长龙。原告孔繁海与被告郭长龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告孔繁海到庭参加了诉讼，被告郭长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日前，被告因在莱西工作，购买了房屋，在办理各种过户手续时，没有钱向我借款人民币38769元，双方约定2014年8月8日-2014年10月8日还款，并立有借据一张。到期后，被告拖延支付，并且已找不到人，无奈，诉请法院，要求被告给付借款38679元，并自2014年8月8日起到执行之日止负担利息，案件受理费等有被告负担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年6月至8月，被告因做生意、房屋过户急需资金为由向原告借款多次，共计借款38769元。2014年8月8日，被告给原告出具借条1份，载明：今欠孔繁海现金人民币￥38769元叁万捌仟柒佰陆拾玖元整还款期为2014年8月8日-2014年10月8日还款担保人：李少军借款人：郭长龙。借款到期后被告未还款，原告向被告催要多次，被告一直推诿拒付至今，故原告诉来本院，要求被告给付借款38679元，并自2014年8月8日起到执行之日止负担利息。诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告郭长龙拖欠原告孔繁海借款38769元事实清楚，证据确凿，被告郭长龙应当偿还。因原、被告约定还款期为2014年8月8日至2014年10月8日，故原告主张的逾期付款利息应自还款宽限期届满之日即2014年10月8日起算，对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长龙给付原告孔繁海借款人民币38769元。二、被告郭长龙给付原告孔繁海上述借款自2014年10月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  程元娥人民陪审员  倪海燕二〇一五年十月二十三日书 记 员  赵少馥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2280号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（下称建行南昌铁路支行）。住所地：南昌市站前路11号，组织机构代码：858376674。负责人：熊晓东，该支行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。被告：胡海燕，女，1987年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。原告建行南昌铁路支行诉被告胡海燕信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告胡海燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称：2012年12月7日，被告向原告提交白金信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行�金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告胡海燕在2012年12月19日开通并使用卡号为48×××03的信用卡后，自2013年4月20日即发生逾期，至今已经有163，444.58元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金94601.4元，利息60229.02元，滞纳金8614﹒16元），虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。根据上述事实，依据相关法律规定及双方合同之约定，现诉请人民法院，请依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告借款本、息共计163，444.58元（上述本息中的利息是截止至2015年10月22日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》；证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的白金信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部本息；证据三、被告胡海燕使用的卡号为48×××03的信用卡的银行流水，证明1、被告胡海燕自2012年12月22日始使用该卡；2、2013年4月20日发生逾期；3、已经有163，444.58元未付；4、在2014年1月6日最后一次还款的事实；证据四、1、龙卡信用卡综合查询；2、流转单；3�南昌建设银行建行龙卡信用卡上面催收记录；4、诉讼情况说明，证明截止到2015年10月22日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告胡海燕未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年12月7日，被告胡海燕向原告建行南昌铁路支行提交白金信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，双方签订《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告胡海燕于2012年12月19日开通并使用卡号为48×××03的信用卡，2013年2月17日发生逾期。现原告认为，被告胡海燕欠本金、利息、滞纳金，虽经多次电话、信�、上门催收，被告一直未按照约定还款，故提出如前之诉。庭审中，因被告胡海燕未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、建行白金卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡银行流水明细、龙卡信用卡综合查询、流转单、龙卡信用卡上门催收记录及原告陈述等证据所证实。本院认为：被告胡海燕与原告建行南昌铁路支行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被告在合同履行期未归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》领用协议第9条规定“自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原、被告2012年12月7日签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；被告胡海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行透支款本金94601.4元及利息（按日利率万分之五计算，自2013年3月16日起至透支款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3570元、公告费600元，由被告胡海燕承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事�应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 ：傅少华人民陪审员 ：肖克忠人民陪审员 ：谢风军二〇一六年四月十八日书 记 员 ：吴雅茜速 录 员 ：谢露洁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2280号原告侯某。委托代理人刘丹，辽宁岭岩律师事务所律师。被告牟某。委托代理人牟某某（被告父亲）。原告侯某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告在法定期限内未提起上诉。本案依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人刘丹、被告牟某及其委托代理人牟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，201＊年＊月，原、被告经被告父亲介绍相识，201＊年＊月＊日登记结婚，婚后无子女。原、被双方因婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因生活琐事沟通不够，彼此积怨，双方的作息时间、做事方式、考虑事情的看法、角度都不一样。后期各居一室，被告不同意生育孩子，也无没有正常夫妻生活。夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维系。故原告诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、平均分割共同财产（一台汽车价值100000元、一部相机4000元）。被告辩称，不同意离婚，夫妻感情还未达到破裂的程度。原、被告自201＊年＊月开始从网上了解，后见面多次，原告母亲来看过被告，对被告很满意。婚后，原、被告一直在一起生活，后因家庭琐事，原、被告产生了一些矛盾，但不擅长处理。原告在不告知被告的情况下，将房门锁更换，在这种情况下根本无夫妻生活。原告与其他女性有暧昧关系。老人急盼孙子的心情可以理解，但生孩子不是随心所欲的事，有多年不育的夫妻也没有离婚。原告母亲曾来大连劝他们好好过日子。原告的月工资5000元左右，每月还贷4000元，剩余基本上无法承担家庭生活费。原告花4000元买的一台电脑一体机，还有一台韩国游戏机、婚后共同还房贷，原、被告的公积金、原告的年终奖，都是原、被告的共同财产。原、被告婚后有矛盾是正常的，但至今未争吵，双方应当互相谅解。经审理查明，原、被告于201＊年＊月＊日在大连市西岗区民政局自愿登记结婚，婚后无子女。婚后初期，夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的感情基础，虽然婚后双方发生矛盾，但夫妻之间应互谅互让。原、被告双方结婚时间尚短，应当互相磨合，共同努力适应婚姻生活。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未达到破裂程度，原告仍坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告侯某与被告牟某离婚。案件受理费300元（原告已预付），由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈婷婷二〇一五年七月六日书 记 员  陈慧宁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19203号
原告：李仁敏，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：上海同创置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：姚立宇。
被告：上海大柏树房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王福民，总经理。
委托诉讼代理人：杨妙荣，上海市睿法律师事务所律师。
被告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：路治华，总经理。
委托诉讼代理人：王洪，男。
原告李仁敏与被告上海同创置业有限公司(以下简称同创公司)、上海大柏树房地产开发经营有限公司(以下简称大柏树公司)、上海高境物业管理有限公司(以下简称高境公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁敏及其委托诉讼代理人荣金良、耿峰，被告大柏树公司的委托诉讼代理人杨妙荣到庭参加诉讼。被告同创公司、高境公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁敏向本院提出诉讼请求：
要求被告同创公司、大柏树公司履行与原告签订的《房屋转让协议》，在原告支付房屋转让余款人民币(以下币种均为人民币)93,424元后，要求被告同创公司、大柏树公司、高境公司协助原告办理上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的租赁凭证，租赁户名为原告。
事实和理由：
大柏树公司系高境镇政府出资设立的镇办企业，系争房屋所涉地块土地使用权人为大柏树公司，后因其无力开发便与同创公司联建。1994年4月3日，同创公司与大柏树公司签订《联合建房协议书》，约定大柏树公司负责建设用地征地、动迁、安置补偿等工作，同创公司负责建造、施工及销售或转让等工作。1997年，原告与同创公司签订《房屋转让协议》，协议约定同创公司将系争房屋转让给原告，该房屋建筑面积62.8平方米，单价3,080元，总价193,424元，约定房款分两期支付，签约当天支付10万元，余款93,424元。原告已经按照协议约定向同创公司支付了第一笔房款10万元，同创公司出具了发票，并且将系争房屋交付原告居住使用至今，此后，因无法找到同创公司，剩余房款至今未支付，系争房屋过户手续也未办理。经了解，同创公司因经营不善，系争房屋转由大柏树公司负责管理，大柏树公司与高境公司内部约定，办理系争房屋更名等相关事宜均由高境公司处理，且同创公司与大柏树公司系合伙关系，应当对外承担连带责任。经与大柏树公司、高境公司多次沟通，均未能就办理过户手续达成一致意见，原告现起诉，要求判如所请。
被告大柏树公司辩称，系争房屋是由大柏树公司与同创公司联建的，大柏树公司出地，同创公司出资，建成后的房屋由同创公司销售，销售款归同创公司，大柏树公司向同创公司收取1,300元/平方米(建筑面积)。原告所称的《房屋转让协议》不是大柏树公司与原告签订的，大柏树公司对该协议没有法律上的权利义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告同创公司、高境公司未到庭应诉答辩。
本院经审理，认定以下事实：
1994年4月3日，上海大柏树房地产开发经营公司(甲方)与上海华创房地产有限公司(乙方)签订《联合建房协议书》，建设地：“泗塘河以东，场中路以南，江杨南路以西，万安路以北的地块内。”利益分配：“(一)甲方按本协议第二条第一款甲方责任的范围，由乙方按每建一个平方米住宅面积(建筑面积)提供1,300元人民币交甲方，由甲方实行包干使用；并由甲方承担政策性调整，物价上涨等因素风险，实行闭口价。(二)乙方获得所建联建房的全部住宅，乙方享有房屋永久使用权或永久产权(按销售或转让对象而定)”。
1997年1月，上海华创房地产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《房屋转让协议》，约定甲方向乙方转让系争房屋使用权，总价193,424元，支付方式为协议签字生效当天支付10万元，余款93,424元在1998年付清。乙方在支付第一期房款后，可入住系争房屋，付清全部房款后，甲方即给予办理房屋租赁手续。1997年1月20日，原告支付了房款10万元。
2001年1月16日，经上海市工商行政管理局核准，上海华创房地产有限公司变更名称为上海同创置业有限公司。
2004年7月29日，经上海市工商行政管理局核准，上海大柏树房地产开发经营公司变更名称为上海大柏树房地产开发经营有限公司。
2008年9月24日，大柏树公司成为上海市广粤路XXXX弄XX,XX,XX-XX,XX-XX号(双号)房屋的登记权利人。
上述事实，有原告和被告大柏树公司的陈述，原告提供的《联合建房协议书》、《房屋转让协议》、《发票联》、《企业名称变更核准通知书》、《上海市房地产登记簿》等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，根据同创公司与大柏树公司签订的《联合建房协议书》，同创公司有权处分系争房屋，同创公司与李仁敏签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，李仁敏向同创公司支付了部分房款，并占有使用系争房屋至今，现李仁敏要求同创公司继续履行《房屋转让协议》，应予支持，被告同创公司应按合同约定为原告办理系争房屋的租赁手续。但是，原告应当按照合同约定先行支付同创公司剩余的房款93,424元，现原告同意支付同创公司93,424元，于法不悖，可予准许。原告要求大柏树公司、高境公司配合办理系争房屋的租赁凭证，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李仁敏于本判决生效之日起十日内，支付被告上海同创置业有限公司房款93,424元；
二、原告李仁敏按上述第一项履行付款义务后，被告上海同创置业有限公司应于十日内，为原告李仁敏办理上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁手续；
三、驳回原告李仁敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,168.47元，由被告上海同创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 毛济平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 肖 人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初19203号原告：李仁敏，男，1959年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海同创置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：姚立宇。被告：上海大柏树房地产开发经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：王福民，总经理。委托诉讼代理人：杨妙荣，上海市睿法律师事务所律师。被告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：路治华，总经理。委托诉讼代理人：王洪，男。原告李仁敏与被告上海同创置业有限公司(以下简称同创公司)、上海大柏树房地产开发经营有限公司(以下简称大柏树公司)、上海高境物业管理有限公司(以下简称高境公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁敏及其委托诉讼代理人荣金良、耿峰，被告大柏树公司的委托诉讼代理人杨妙荣到庭参加诉讼。被告同创公司、高境公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁敏向本院提出诉讼请求：要求被告同创公司、大柏树公司履行与原告签订的《房屋转让协议》，在原告支付房屋转让余款人民币(以下币种均为人民币)93,424元后，要求被告同创公司、大柏树公司、高境公司协助原告办理上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的租赁凭证，租赁户名为原告。事实和理由：大柏树公司系高境镇政府出资设立的镇办企业，系争房屋所涉地块土地使用权人为大柏树公司，后因其无力开发便与同创公司联建。1994年4月3日，同创公司与大柏树公司签订《联合建房协议书》，约定大柏树公司负责建设用地征地、动迁、安置补偿等工作，同创公司负责建造、施工及销售或转让等工作。1997年，原告与同创公司签订《房屋转让协议》，协议约定同创公司将系争房屋转让给原告，该房屋建筑面积62.8平方米，单价3,080元，总价193,424元，约定房款分两期支付，签约当天支付10万元，余款93,424元。原告已经按照协议约定向同创公司支付了第一笔房款10万元，同创公司出具了发票，并且将系争房屋交付原告居住使用至今，此后，因无法找到同创公司，剩余房款至今未支付，系争房屋过户手续也未办理。经了解，同创公司因经营不善，系争房屋转由大柏树公司负责管理，大柏树公司与高境公司内部约定，办理系争房屋更名等相关事宜均由高境公司处理，且同创公司与大柏树公司系合伙关系，应当对外承担连带责任。经与大柏树公司、高境公司多次沟通，均未能就办理过户手续达成一致意见，原告现起诉，要求判如所请。被告大柏树公司辩称，系争房屋是由大柏树公司与同创公司联建的，大柏树公司出地，同创公司出资，建成后的房屋由同创公司销售，销售款归同创公司，大柏树公司向同创公司收取1,300元/平方米(建筑面积)。原告所称的《房屋转让协议》不是大柏树公司与原告签订的，大柏树公司对该协议没有法律上的权利义务，故不同意原告的诉讼请求。被告同创公司、高境公司未到庭应诉答辩。本院经审理，认定以下事实：1994年4月3日，上海大柏树房地产开发经营公司(甲方)与上海华创房地产有限公司(乙方)签订《联合建房协议书》，建设地：“泗塘河以东，场中路以南，江杨南路以西，万安路以北的地块内。”利益分配：“(一)甲方按本协议第二条第一款甲方责任的范围，由乙方按每建一个平方米住宅面积(建筑面积)提供1,300元人民币交甲方，由甲方实行包干使用；并由甲方承担政策性调整，物价上涨等因素风险，实行闭口价。(二)乙方获得所建联建房的全部住宅，乙方享有房屋永久使用权或永久产权(按销售或转让对象而定)”。1997年1月，上海华创房地产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《房屋转让协议》，约定甲方向乙方转让系争房屋使用权，总价193,424元，支付方式为协议签字生效当天支付10万元，余款93,424元在1998年付清。乙方在支付第一期房款后，可入住系争房屋，付清全部房款后，甲方即给予办理房屋租赁手续。1997年1月20日，原告支付了房款10万元。2001年1月16日，经上海市工商行政管理局核准，上海华创房地产有限公司变更名称为上海同创置业有限公司。2004年7月29日，经上海市工商行政管理局核准，上海大柏树房地产开发经营公司变更名称为上海大柏树房地产开发经营有限公司。2008年9月24日，大柏树公司成为上海市广粤路XXXX弄XX,XX,XX-XX,XX-XX号(双号)房屋的登记权利人。上述事实，有原告和被告大柏树公司的陈述，原告提供的《联合建房协议书》、《房屋转让协议》、《发票联》、《企业名称变更核准通知书》、《上海市房地产登记簿》等可予佐证，本院予以确认。本院认为，根据同创公司与大柏树公司签订的《联合建房协议书》，同创公司有权处分系争房屋，同创公司与李仁敏签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，李仁敏向同创公司支付了部分房款，并占有使用系争房屋至今，现李仁敏要求同创公司继续履行《房屋转让协议》，应予支持，被告同创公司应按合同约定为原告办理系争房屋的租赁手续。但是，原告应当按照合同约定先行支付同创公司剩余的房款93,424元，现原告同意支付同创公司93,424元，于法不悖，可予准许。原告要求大柏树公司、高境公司配合办理系争房屋的租赁凭证，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李仁敏于本判决生效之日起十日内，支付被告上海同创置业有限公司房款93,424元；二、原告李仁敏按上述第一项履行付款义务后，被告上海同创置业有限公司应于十日内，为原告李仁敏办理上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁手续；三、驳回原告李仁敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,168.47元，由被告上海同创置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  陶 勇人民陪审员  毛济平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  肖 人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1981号
申请执行人陈鸿娇。
被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。
法定代表人王斌。
陈鸿娇与四川涌邦融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3911号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月17日立案执行，申请执行标的147942元及利息。
执行中，本院依法查询到被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司名下位于成都市成华区的房屋一套，但该房屋已被多家公安、法院多轮查封，故暂不具备处置条件。另查询到被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司名下车牌号为川A***9的汽车一辆，但该车辆已被多家法院多轮查封，且该车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3911号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月十八日
书记员 阎 晗
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00029号
申请执行人雷少斌，男，1975年4月7日生，汉族，农民。
被执行人钱建新，男，1973年6月7日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）户民初字第00488号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费550元、执行费360元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00029号号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李建民
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0229号
原告冒某某。
委托代理人李晓阳。
被告陈某某。
原告冒某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒某某及其委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒某某诉称，原、被告于2002年正月经人介绍相识，并按农村习俗订婚，2002年9月19日办理结婚登记手续，2003年5月26日生一女冒某某，2008年生一子陈某某，原、被告婚前基础不实，草率结婚，婚后感情一般，被告在婚后一直不务正业，对家庭及子女不负责任，双方经常为琐事发生矛盾，而且还在外借钱挥霍。2013年5月原告曾起诉至法院，后申请撤诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告陈某某未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈某某又名陈某某，原告冒某某与被告相识后于2002年9月19日领取结婚证，婚后于2003年5月26日生一女冒某某，于2008年4月21日生一子陈某某。婚后双方一度感情尚可，近年来，双方因家庭经济问题发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告陈某某于2012年4月离家出走，至今未归。原告曾于2013年6月5日向本院起诉，后于2013年7月2日申请撤回起诉，本院依法作出（2013）皋磨民初字第549号民事裁定书准许原告撤诉。因被告陈某某未到庭，故无法组织双方进行调解。
以上事实，有原告提交的结婚证，原告的当庭陈述，证人证言，（2013）皋磨民初字第549号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告系自主合法婚姻关系，婚后一度感情尚可，生育有一子一女，但是近年来，双方因家庭经济问题发生纠纷，被告非但不以家庭和睦、搞好家庭建设为重，反而置原告与子女于不顾离家出走，被告离家出走至今已满两年，期间原、被告双方互不负夫妻义务，原告又曾于2013年起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已完全破裂，且被告现下落不明，无法和好，现原告起诉要求与被告离婚，与法有据，应予支持。对于婚生女冒陈楠、婚生子陈冒睿的抚养问题，因被告陈某某目前下落不明，且两子女一直随原告冒某某共同生活，故婚生女冒陈楠、婚生子陈冒睿随原告共同生活为宜，被告依法贴补小孩抚育费。对于原、被告双方的债权债务以及夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法进行核实，本案中不予理涉，双方均可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告冒某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女冒陈楠、婚生子陈冒睿随原告冒某某共同生活，被告陈某某自2014年7月起每月给付两小孩生活费各400元，教育费、医疗费凭票各半承担，于每年12月30日前履行。
案件受理费240元，由原告冒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 左建明
代理审判员 刘玉蓉
代理审判员 汤美珠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈飞宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4402号
原告王某，农民。
委托诉讼代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告王某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告王某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王某负担。
审 判 员 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 展
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执188号
申请执行人郑玉婷。
被执行人王龙。
被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，
申请执行人郑玉婷与被执行人王龙、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2014）莲民初字第02058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王龙、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人郑玉婷于2017年1月3日向本院申请执行，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司执行标的为878.12元，王龙执行标的为2547元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司将878.12元交至本院，本院将878.12元案款发还申请执行人郑玉婷，郑玉婷出具了收条，本院依职权查询未发现被执行人王龙名下可供执行之财产。2017年2月23日，本院依法将被执行人王龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩。申请本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执188号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年四月二十五日
书记员 马 欢
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执56号
申请执行人：李建平，男，1987年6月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨小余，男，1966年3月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初928号民事判决李建平与杨小余机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨小余暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执56号申请执行人：李建平，男，1987年6月23日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨小余，男，1966年3月4日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初928号民事判决李建平与杨小余机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨小余暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月一日书记员 姚慧群
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字168号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人张天龙，曾用名张勇德，男，1989年11月22日生于贵州省关岭自治县，布依族，小学文化，无业，住关岭自治县关索镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月18日被关岭自治县公安局刑事拘留，2013年7月26日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第155号起诉书指控被告人张天龙犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日、2013年11月4日两次公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈芙蓉、代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人张天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：
（一）2013年4月13日凌晨3时许，被告人张天龙在关岭自治县关索镇交通路粮食局宿舍旁将卢德新停放在此处的一辆黑色豪门牌两轮踏板摩托车盗走。经价格鉴定，该车价值3354元。
（二）2013年7月17日0时许，被告人张天龙伙同小海（具体情况不详）在关岭自治县关索镇老车站京竹园院坝内将伍林停放京竹园院坝内的一辆红色天禧牌二轮踏板摩托车盗走，并将该车推到其租住房处停放。经价格鉴定，该车价值1634元。
公诉机关为证明上述事实提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论等证据。
公诉机关认为被告人张天龙以非法占有为目的秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法提起公诉，追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人判处6个月至1年6个月有期徒刑。
庭审中，被告人张天龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年4月13日凌晨3时许，被告人张天龙在关岭自治县关索镇交通路粮食局宿舍旁将卢德新停放的一辆黑色豪门牌两轮踏板摩托车盗走。案发后，被告人张天龙女友代为赔偿了被害人3200元购新车。该车鉴定价格为3354元。
二、2013年7月17日0时许，被告人张天龙伙同小海（基本情况不详）在关岭自治县关索镇老车站京竹园院坝内将伍林停放的一辆红色天禧牌二轮踏板摩托车盗走，并将该车推到其租住房处停放。经价格鉴定，被盗车辆价值1634元。
综合本案证据，被告人张天龙盗窃的事实有被告人张天龙的供述，被害人卢德兴、伍林的陈述及相关证人贺美美、张登学、黄定粉证言予以证实；并有鉴定意见和现场勘验检查笔录予以佐证；结合指认及辨认笔录，认定被告人张天龙犯盗窃的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭举证、质证，查证属实，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张天龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人提出的“希望从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人张天龙到案后如实供述自己的罪行，同时赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚，故该辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实和量刑情节，赔偿部分被害人经济损失的，可从轻处罚，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。判处被告人张天龙有期徒刑6个月与其罪责相适应。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一三年十月二十九日
书记员 程航航
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01523号
原告:纪某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告:纪某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告:纪某某，男，住本县。
本院在审理原告纪某某诉被告纪某某、纪某某健康权纠纷一案中，原告纪某某未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 汝军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01523号
原告：纪某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：纪某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：纪某某，男，住本县。
本院在审理原告纪某某诉被告纪某某、纪某某健康权纠纷一案中，原告纪某某未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘涛
二〇一五年四月二十三日
书记员 汝军
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2927民初238号
原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店，工商注册号：652927610025785，地址：新疆乌什县阿克托海乡加油站旁。
负责人谢红，女，汉族，1970年9月16日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，个体户，现住新疆乌什县阿克托海乡加油站旁。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘世伍，男，汉族，1968年5月4日出生，四川省内江市人，初中文化，农民，现住新疆乌什县通衢二区*号楼*单元***室。
原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店诉被告刘世伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏延芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店（以下简称鑫维塑钢加工店）负责人谢红及其委托代理人邱庭、被告刘世伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫维塑钢加工店诉称：2014年6月原告和被告刘世伍口头约定：被告将其承包的乌什县依麻木镇6村1组抗震安居房中的15套安居房工地的钢结构及彩钢板顶、塑钢窗、铝合金断桥隔热门分包给原告制作安装；并约定15套抗震安居房中的12套大套（80平米）以每套8700元、3套小套（50平米）以每套5000元结算劳务费，劳务费共计119400元。被告刘世伍在原告施工前支付押金20000元、在施工中支付10000元劳务费，现尚欠原告劳务费89400元。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付劳务费89400元，并承担本案诉讼费。
被告刘世伍辩称：我和原告鑫维塑钢加工店口头约定制作加工塑钢门窗情况属实，但15套中有大套11套、小套4套，所以拖欠的劳务费也不是原告所说的89400元。且因原告未将其中一套房子的窗户安装完成，致使该项工程至今未验收。无奈2015年11月我以1500元的价格雇佣他人安装完成。现该工程款尚未付清。
经审理查明：2014年6月，原告和被告口头约定由原告承揽加工被告刘世伍承包的乌什县依麻木镇6村1组抗震安居房中的15套安居房工地的钢结构及彩钢板顶、塑钢窗、铝合金断桥隔热门安装工程，双方约定15套抗震安居房中的12套大套（80平米）以每套8700元、3套小套（50平米）以每套5000元结算劳务费，劳务费共计119400元。被告刘世伍在施工前后共支付原告劳务费30000元，至2015年2月塑钢加工安装工程完工后被告尚欠原告劳务费89400元。2015年11月被告以1500元的价格雇佣他人将原告未安装的一套房子窗户安装完毕。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人文金平的当庭证言。
2、证人潘东东的当庭证言。
3、本院于2016年3月16日在乌什县依麻木镇6村1组抗震安居房现场的调查笔录。
4、原、被告的当庭称述。
本院认为，原、被告之间口头约定的《抗震房塑钢加工合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，故原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫维塑钢加工店按合同约定完成了塑钢的制作和安装义务，被告刘世伍理应承担给付原告劳务费的义务。但因原告履行合同瑕疵，故应在被告应付的劳务费中扣除被告雇佣他人安装一套窗户的费用1500元，故被告刘世伍应给付原告鑫维塑钢加工店劳务费87900元。被告刘世伍在庭审中虽称因原告瑕疵履行合同致使工程不能验收的辩论意见与本案无关，且其亦未向法庭提交证据，该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世伍给付原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店劳务费87900元。此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、驳回原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费1051元，由原告乌什县阿克托海乡鑫维塑钢门窗加工店承担51元，由被告刘世伍承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 魏延芬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴超群
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11626号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告穆明，男，1983年2月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告穆明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告穆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44272.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44272.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第310号
原告徐文政，男，汉族。
被告王正海，男，汉族。
原告徐文政与被告王正海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由审判员石玉鹏适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐文政到庭参加了诉讼，被告王正海经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐文政诉称，被告因他人承包工程交保证金，于2012年9月15日向原告借款400000元，并出具借条一张，约定月利率3%，双方约定的还款时间已过但被告躲避不见面，拒不还款。为维护自身合法权益，现原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告借款及利息70万元；2、被告承担全部诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告王正海因他人承包工程建设须交保证金，于2012年9月15日向原告徐文政借款现金400000元，并出具借条一张，借条上约定月息3分，按月支付利息。被告王正海借款后未向原告徐文政支付本金及利息。原告述称：2014年10月15日在，在被告家中，双方达成口头协议，从即日起停止计息，被告王正海在2014年底前付清借款及利息70万元。现还款时间已过但被告一直躲避不见面，拒不还款。2015年1月29日，原告徐文政向本院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告借款及利息70万元；2、被告承担全部诉讼费。
认定上述事实的证据有，1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、被告出具的借条；4、原告提供的中国工商银行个人业务凭证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷事实有被告书写的借条和原告付款的银行凭证为证据，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告王正海负有偿还原告徐文政借款本金和给付利息的义务。借条中双方未约定还款时间，原告有权随时催告被告偿还。双方约定的月利率3%过高，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定以月利率2%计算为宜。原告述称2014年10月15日在被告家中达成的还款协议，没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王正海于本判决生效后立即偿还原告徐文政借款本金400000元，并给付自2012年9月16日起至付清本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半），由被告王正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 石玉鹏
二〇一五年三月十日
书记员 袁 玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第330号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人覃某某，男，1970年2月10日出生，壮族，小学文化。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月20日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日16时50分许，被告人覃某某饮酒后驾驶“粤＊＊**”的两轮摩托车，搭载被害人覃某甲从佛山市高明区某镇某村出发，经某大道、某甲大道往佛山市高明区某镇方向行驶，当行驶至某镇某甲大道某村前路段时，由于覃某某操作不当，致使摩托车撞上路边花基，造成覃某甲受伤。经鉴定，覃某某血液中乙醇含量为251.6mg／100ml，覃某甲的损伤程度为轻伤二级。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，覃某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人覃某某三个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人覃某某的供述，被害人覃某甲的陈述，酒精呼气测试结果、当事人血样提取登记表、送检表及医院抽血照片及现场图片，抓获经过，户籍证明、违法犯罪嫌疑人前科查询表，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书及法医学人体损伤程度鉴定书，佛山110警情信息表，道路交通事故认定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人覃某某酒后驾车发生交通事故，造成一人轻伤，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，本院对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，当庭判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈红红
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7627号
申请执行人华兴东，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县高峰乡普明村宝岭组。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人华兴东与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人华兴东依据本院（2016）浙0110民初8861号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人华兴东工资27320元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人华兴东亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款9876元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执66号
申请执行人景谷白龙茶叶有限责任公司。
法定代表人张正勇，该公司执行董事。
被执行人李美，女。
景谷白龙茶叶有限责任公司与李美排除妨害纠纷一案，景谷县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）景民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。景谷白龙茶叶有限责任公司依据发生法律效力的判决书于2016年1月15日向本院申请执行，由李美支付景谷白龙茶叶有限责任公司茶园租金人民币372.50元，案件受理费人民币100.00元，合计人民币472.50元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李美主动交请上述执行款472.50元，并已兑现�了申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第543号民事判决书的执行。
本案执行费人民币50元，被执行人李美承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一六年五月四日
书记员 潘 刚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3433号
申请执行人金燕平
被执行人毛建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01213号，依法向被执行人毛建新发出执行通知书，责令被执行人毛建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛建新（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币30443元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3433号
申请执行人金燕平
被执行人李益斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01213号，依法向被执行人李益斌发出执行通知书，责令被执行人李益斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李益斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李益斌（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币30443元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡漫宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1237-2号
申请执行人：彭承东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：董吉爱，女，汉族，住齐河县。
申请执行人彭承东依据已经发生法律效力的（2011）齐晏民初字第1228号民事调解书，向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）齐晏民初字第1228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年四月十六日
书记员 孟 亮
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执93号
申请执行人肖如平，曾用名肖丽平，女，1963年4月29日出生。
被执行人范启民，男，1963年11月20日出生。
本院在执行申请人肖如平与被执行人范启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人范启民户籍地，并对被执行人范启民房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人范启民无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第308号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年五月四日
书记员 冯梅兰