河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3380号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。负责人：胡建国；该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司法务。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：张瑞广，男，汉族，生于1950年3月19日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张素英，女，汉族，生于1970年7月19日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张秀华，女，汉族，生于1962年2月11日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张瑞德，男，汉族，生于1945年7月15日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张素真，女，汉族，生于1965年12月30日，住郸城县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王稣，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人胡浩，五被上诉人的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1.撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初1836号民事判决书，并依法改判上诉人承担142599元（不服金额112892元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。1.被上诉人主张赔偿比例按70%计算，一审判决按照80%计算，不符合法律规定；2.被保险人驾驶员已经受到刑事处罚，精神损害赔偿金不符合法律规定。3.本案受害人张某户籍及身份证上的信息很清楚显示其1947年5月10日生，已经70岁高龄，交通事故认定书上关于张某年龄的陈述是无效的，应当按照张某的户籍年龄计算其死亡赔偿金；4.本案一审中原告并未提供车辆损失证明和交通费证明，不能认定该部分费用特别是车损部分的损失。故请求法院依法改判。张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真辩称：一、一审认定受害人张某的实际出生日期为1958年5月10日的事实清楚，证据充分，应当予以认定。郸城农村户口普查登记时，因为工作量大，派出所将人口信息填写的工作交给村民委员会，村委会找人填写村民信息时见不到人，就自作主张地填写村民信息。以致后来出现户籍上出现不同的人员身份证号码重合，一家人同一个出生日期等错误信息的现象。受害人张某户籍上错误的年龄就是这样形成。受害人张某父母去世前，受害人张某随父母生活，受害人张某和父母都不识字，对于户口普查登记的信息错误根本不知情。对受害人张某年龄信息登记错误的事情，因为不涉及生活问题，所以没有更改。受害人张某兄妹七人，受害人张某排行第四，登记的年龄却比其哥哥、姐姐的大，这一事实足以证明受害人张某户籍上登记的年龄是不真实的。汲水乡左集村民委员会经过认真了解知情人员后，落实受害人张某的实际出生日期为1958年5月10日，并出具证明。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。”“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口登记区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”派出所是建立公民年龄和身份信息的机构，其出具证明更正公民信息具有法律效力。交警部门根据汲水乡派出所的调查资料和调查结论认定受害人张某的年龄59岁是合法有据的。另外，因为上诉人提出上诉，致使被上诉人无法安葬受害人张某，受害人张某的遗体一直存在殡仪馆，产生额外的保管费用。上诉人的行为给五被上诉人造成了极大的精神痛苦和不必要的经济损失，上诉人应当承担给被上诉人造成的额外损失。二、一审酌情判决交通费和车辆损失合情合理。交通事故责任认定书中已经认定受害人张某的二轮电动车损坏，上诉人没有提出异议。上诉人应当赔偿电动车损失。处理交通事故案件、抢救受害人张某产生交通费用是必然的费用，一审法院根据本案实际情况，酌情判决赔偿答辩人交通费和车辆损失是合情合理的。三、一审判决认定事情清楚，证据充分，程序合法，判决结果适当，应予维持。张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真向一审法院起诉请求：判令被告赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、二轮电动车损失等260526元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月11日8时30分许，赵盼盼驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车顺S329线自西向东行驶到丁村乡刘营桥路口处时，与自北向南行驶由张某驾驶的二轮电动车相撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字2017第04056号道路交通事故认定书，认定驾驶人赵盼盼负此事故的主要责任；张某负此事故的次要责任。事故发生后，张某被告送往郸城县人民医院抢救（自2017年4月11日11时05分至2017年4月11日17时30分），花去医疗费用2926.36元。驾驶人赵盼盼所驾驶沪Ｄ×××××重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险与商业险，保险期间均为：2016年9月15日0时起至2017年9月24日24时止。死者张某无配偶、子女，其父母已死亡多年，张某的身份证号码为：，但郸城县公安局汲水派出所出具证明显示其实际年龄为59岁，1958年5月10日出生。其与五原告为兄弟姊妹关系。本案在审理中，五原告撤回了对被告上海元章机电设备有限公司的起诉。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。死者张某无父母、配偶、子女，其兄弟姐妹为同一顺位继承人。五原告作为张某的兄弟姐妹，享有诉权，具备诉讼主体资格。郸城县公安局交通警察大队对本次交通事故的主次责任划分与认定并无不当，本院予以采信。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在驾驶人赵盼盼应当承担的80%赔偿责任限额内在商业险范围内赔付原告的损失。死者张某身份信息虽然显示已年满70周岁，但郸城县公安局汲水派出所出示证明显示其实际年龄为59周岁，对此，本院予以采信，其死亡赔偿金应按20年计算。其交通费用损失虽无票据，但费用必然产生，以500元为宜；电动车损失未进行评估亦未提供正规发票，但损失实际发生，应酌定500元。被告辩解驾驶人赵盼盼正在被追究刑事责任，在民事案件中不应承担精神损害抚慰金。因《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。被告辩解与法相悖，本院不予采信。其精神抚慰金以30000元为宜。综上所述，对五原告的各项诉讼请求，在法律规定的赔偿范围内，根据原告提供的赔偿清单，五原告因此次交通事故应获赔偿为：医药费用2926.36元、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）、营养费20元（20元/天×1天），以上三项费用共计2976.36元，由被告交强险项下10000元医疗费赔偿限额内赔付。误工费32元（11696.74÷365×1天）、护理费93元（33857元÷365×1天）、交通费500元、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、精神抚慰金30000元、电动车损失500元、丧葬费22960元（45920元/年÷2），以上共计290996.16元。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真赔偿款113476.36元；在商业险限额内支付原告张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真赔偿款142015.84元〔（290996.16元-113476.36元）×80%；〕二、驳回原告张瑞广、张素英、张秀华、张瑞德、张素真的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据民诉法及其解释的规定，二审人民法院应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉及的事实和适用法律进行审查和审理，当事人未提出请求的不予审理。针对本案上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求和理由，分析评论如下：1.根据当时的医疗技术水平、农村生活状况、邻居的证言，及居委会的证明，一审判决认定受害人是59岁，事实清楚；2.虽然被上诉人未提交车辆损失证明和交通费证明，但根据生活常识，车辆损失和交通费用的产生是必然的，一审法院酌定交通费500元，车辆损失500元，认定适当；3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条规定，一审法院认定上诉人承担精神抚慰金数额适当，依法有据；4.关于上诉人在二审庭审时补充的一审法院应按70%的比例判决的上诉理由，因该上诉理由并非在二审上诉期间提出，二审对该上诉理由依法不予审理。综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2258元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年八月十一日书记员  辛勤勤