山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第621号
上诉人（原审被告）山东梁氏商贸有限公司（原济南梁氏物资有限公司），住所地济南市。
法定代表人梁美娟，总经理。
委托代理人张素辉，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）济南先昊商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人任令先，总经理。
委托代理人聂晶，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
原审被告梁美娟，女，1970年8月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东梁氏商贸有限公司（原济南梁氏物资有限公司）（以下简称梁氏公司）因与被上诉人济南先昊商贸有限公司（以下简称先昊公司）、原审被告梁美娟买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月5日，先昊公司（甲方）与梁氏公司（乙方）签订钢材买卖协议，约定：甲方售给乙方钢材暂定700吨，分批次送至乙方指定工地薛城区福峰建筑工程项目部托前村工地；价格暂定为一级钢5080元／吨，三级螺纹5130元／吨（含运费、不含税），价格随市场行情变化而调整；货款结算为现金结算，从甲方送到乙方工地验收合格之日起，一个月内乙方付给甲方货款的80%，两个月内结清全部货款，否则按货款总额的5%／月支付违约金给出卖人。钢材买卖协议签订后，先昊公司即依约供货。2011年3月8日、4月2日、4月9日，先昊公司分三批以货运方式将合计199余吨的钢材送至薛城区福峰建筑工程项目部托前村工地，该工程项目经理陈烨华予以签收等内容；先昊公司、梁氏公司均在该协议书上加盖公章。2011年9月25日，先昊公司向梁氏公司催要货款，梁氏公司法定代表人梁美娟为先昊公司出具欠条，载明：“今欠济南先昊商贸有限公司钢材款共计：壹佰零贰万叁仟玖佰叁拾叁元肆角伍分（￥1023933.45），违约金按《合同》执行”。2012年12月28日，先昊公司（乙方）与梁氏公司（甲方）签订协议书，约定：甲方自2011年3月至4月间先后从乙方处赊购钢材共计199吨，总价值1023933.45元，乙方按甲方指定的地址保质保量送至枣庄市薛城区托前村建筑工地，收料人陈烨华；甲方必须在两个月内即2011年6月30日以前付清所欠乙方全部货款，但时至2012年12月底，即本协议签订之日甲方分文未付；甲方承诺：本公司及法人代表梁美娟与枣庄市福峰建筑工程有限公司的钢材合同纠纷案中胜诉并拿到全部货款，将一分不少的归还乙方，并补偿因自身违约而给乙方造成的经济损失；乙方考虑甲方的实际困难及表现的诚意，自愿把违约金由原来双方约定的5%降至2%。
原审法院认为，先昊公司与梁氏公司签订的钢材买卖协议、协议书系双方真实意思表示，协议合法有效，各方均应依约履行。钢材买卖协议签订后，先昊公司依约向梁氏公司供应了钢材，梁氏公司应当依约向先昊公司支付钢材货款，梁氏公司法定代表人梁美娟虽为先昊公司出具欠条，并与先昊公司签订承诺还款的协议书，承诺钢材合同纠纷案件胜诉并拿到全部货款后偿还货款，但在其后并未偿还货款，梁氏公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。先昊公司要求梁氏公司给付货款1023933.45元，事实清楚，证据充分，予以支持。先昊公司要求梁氏公司支付自2011年9月25日至判决之日的违约金，依据钢材买卖协议及协议书的约定，梁氏公司同意支付先昊公司逾期付款按2%／月的违约金，但该违约金计算标准约定过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，法院酌情予以调减为按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍标准计算。先昊公司要求梁美娟承担还款责任，鉴于钢材买卖协议的交易主体为先昊公司与梁氏公司，梁美娟系梁氏公司的法定代表人，其为先昊公司出具欠条系代表梁氏公司的职务行为，故对先昊公司要求梁美娟承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、济南梁氏物资有限公司偿还济南先昊商贸有限公司货款1023933.45元。二、济南梁氏物资有限公司支付济南先昊商贸有限公司逾期付款的违约金，以1023933.45为基数，自2011年9月25日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮40%）的1.3倍计算。上述一、二项，限济南梁氏物资有限公司于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回济南先昊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16531元、财产保全费5000元，由济南梁氏物资有限公司负担。
上诉人梁氏公司不服原审判决上诉称，我方与先昊公司因都在一个市场经营，2011年3月双方签订钢材买卖协议，共计购买钢材199.29吨，总价为1023933.45元。该笔钢材款，我方于2012年6月将枣庄香江置业有限公司60万元债权转让给先昊公司，先昊公司的法定代表人任令先领取了该笔款，剩余款项及2011年5月我方所欠先昊公司30万元，共计70万元余款，双方协商同意后于2012年12月27日，将我方位于济南市历下区茂岭山路1号其中房子一套，价值739680元抵销与先昊公司的一切债务，当时所写欠条及钢材买卖协议我方未收回，我方因长期不在济南，时隔一年后，先昊公司拿着已偿还的欠条于2013年11月诉至法院，要求再次偿还该笔欠款。一审法院在我方未到庭的情况下，仅凭先昊公司片面之词，判令我方偿还该款与事实不符。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人先昊公司答辩称，一、梁氏公司及其法定代表人梁美娟故意混淆公司债务与个人债务的关系与事实，把公司和个人债务混为一谈。1、2011年3月，梁氏公司欠我方钢材款共计1023933．45元，至今分文未付，我方无数次催要未果，无奈诉至法院。2、2011年2月至2012年4月，梁美娟个人借任令先现金共计364万元除支付少量利息外，本金分文未付。3、梁氏公司所说枣庄香江置业有限公司60万元债权转让给我方，与事实不符。任令先作为梁美娟的诉讼代理人完全按梁美娟的意图于2012年7月5日代为调解接收了枣庄香江置业有限公司60万元，此款是打入梁美娟在枣庄的代理律师李维华的账户，扣除律师费（13％）及其他费用共计83000元。在枣庄任令先实际接收现金517000元。7日回济南（梁美娟在车站接的任令先），梁美娟说急用钱，在工业南路及茂岭山路口统一银座拉卡拉往她的信用卡打入27万元，后给任令先5万元，梁美娟实用22万元，此60万元任令先实际收到现金297000元，此款当时已算清。在无数次催要借款未果的情况下，任令先于2012年12月25日无奈接收了梁美娟的“山东晨光房地产有限公司”抵押给她的（50万元保证金）、一房多卖、手续不全、在建的《合同》标价为73万多元的房子。任令先在收条上注明了“房子有效、条子有效”。房子至今没有落实，《售房合同》形同废纸。二、梁美娟本人借任令先的现金数笔共计364万元（有借据）加之钢材款总计466万多元（不含利息），其中大部分都是任令先借别人的，约定利息月2％，每月一付，从2011年至2012年，任令先支付利息100多万元。由于梁美娟不能按时还款，致使我方公司无法运转，任令先在济南的房子、小轿车被债权人查封。同时还连累了家人（前妻工资被封），身无分文，靠打零工度日，诉讼费都难出，所以任令先只起诉梁美娟个人借款30万元。等挣到钱，再起诉她剩余借款。三、梁氏公司及梁美娟所称于2012年6月将枣庄香江置业有限公司60万元债权转让给先昊公司，先昊公司的法定代表人任令先领取了该笔款，后双方协商同意后于2012年12月27日，将位于济南市历下区茂岭山路1号其中房子一套，价值739680元抵销与先昊公司的一切债务的上诉意见与事实不符。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁美娟述称，同意上诉人的上诉意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，2014年6月24日，济南梁氏物资有限公司更名为山东梁氏商贸有限公司。
二审审理期间，梁氏公司提交收到条一份，载明：“今收到梁美娟茂岭山路1号房子一套，价值739680元。房子生效，收条生效。任令先2012年12月27日”；同时称，2012年7月5日，梁氏公司因与枣庄市香江置业公司返还施工保证金（此案庭外和解），本金60万元，案件受理费9800元，保全费4200元，共计613820元，已全部支付给先昊公司，由先昊公司法定代表人任令先签字领取，申请法院对此进行调查取证。拟证明梁氏公司欠先昊公司的钢材款已经结清。先昊公司对收到条的真实性无异议，但主张该房是小产权房，没有也无法交付，且梁氏公司已经顶给数家。
先昊公司提交梁美娟向任令先出具的借条四份及银行付款凭证四份。拟证明梁美娟与任令先之间有364万元的借款关系，个人借款与两公司之间的买卖合同是两个不同的法律关系。梁氏公司提交的收到条没有生效，也没有加盖两公司的公章，如果收到条成立的话应当顶双方的个人借款及利息，与本案没有关系，不能顶梁氏公司本案所欠的钢材款款。梁美娟称借条均不是梁美娟本人所写，与本案没有关联性。梁美娟和任令先在生意上有合作，双方也互有借贷，但是已经结清。
梁氏公司、梁美娟认可先昊公司一审中提交的2011年9月25日的欠条中的签字和手印是梁美娟本人所为，对先昊公司与梁氏公司2012年12月28日签订的协议书中梁氏公司的公章的真实性无异议，但主张由于梁氏公司与先昊公司是合作关系，先昊公司可以拿到梁氏公司公章，该欠货款实际已经还清。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是梁氏公司曾经欠先昊公司的钢材货款是否已经结清。梁氏公司主张，就该1023933.45元钢材款，梁氏公司于2012年6月将其对枣庄香江置业有限公司的60万元债权转让给先昊公司，先昊公司法定代表人任令先于2012年7月5日领取了该调解款项；后于2012年12月27日，将位于济南市历下区茂岭山路1号一套价值739680元的房子抵销与先昊公司的一切债务。对此，先昊公司否认上述两项经济往来系抵顶的本案所诉货款。由于任令先提交了其与梁美娟之间尚有其他债权债务关系的凭证，梁美娟也认可其与任令先之间有其他经济往来，而梁氏公司、梁美娟并无证据证实，就以上述两笔款项抵顶本案所诉钢材款，梁氏公司已与先昊公司达成一致意见，而且在梁氏公司上诉所称的用上述两笔款项抵顶本案货款的时间之后的2012年12月28日，梁氏公司在其与先昊公司签订的协议书中确认尚欠先昊公司货款1023933.45元，至2012年12月底，即本协议签订之日梁氏公司分文未付，并对货款的偿还及违约责任作出明确的承诺。梁氏公司、梁美娟并无证据证实先昊公司未经梁氏公司许可，自行持梁氏公司公章加盖在该协议中，因此，原审法院根据欠条及该协议书判决梁氏公司偿还所欠先昊公司货款1023933.45元并承担相应违约责任合法有据，应予维持。梁氏公司主张其欠先昊公司的货款已经全部结清的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16531元，由上诉人山东梁氏物资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
代理审判员 韩 梅
代理审判员 高 静
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 姚海英