苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5069号
原告：钱英，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：丁云友，男，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部，住所地江苏省苏州市吴江区。
经营者：张根兴，男，1960年7月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人：卢勇，总经理。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告钱英与被告丁云友、吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员邵晓波、人民陪审员郑乾坤、沈舜心组成合议庭，适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告钱英的委托诉讼代理人朱永年，被告丁云友、吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部的经营者张根兴、被告保险公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英诉称，2016年6月14日11时52分许，被告丁云友驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿青云浔青公路由东向西行驶至青云陶墩村段处时，右侧车头与汤有喜驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车车尾相撞，致使双方车损及汤有喜及原告受伤的交通事故。经公安部门认定，被告丁云友承担事故全部责任，汤有喜、原告无责任。经查，苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费24405.4元、伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费22484元、残疾赔偿金88334.4元、被抚养人生活费49429.71元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2520元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁云友辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任无异议。本次事故是在工作中发生的，为职务行为。
被告吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部辩称，对交通事故认定书认定的事实、责任无异议。被告丁云友是我方的工人，事故发生时系职务行为。本次事故发生后总共垫付了37500元，其中17500元是用于治疗本案原告的伤情的，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额50万元含不计免赔险。事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。事故发生后，我方垫付了10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年6月14日11时52分左右，丁云友驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车沿青云浔青公路由东向西行驶至青云陶墩村段处时，右侧车头与汤有喜驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车车尾相撞，致使双方车损及汤有喜、摩托车乘客钱英受伤的交通事故。2016年7月21日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定丁云友负事故的全部责任，汤有喜、钱英无责任。苏Ｅ×××××轻型厢式货车的登记车主为吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部，在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
2017年1月15日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：钱英此次交通事故致其骨盆多发骨折畸形愈合评为十级伤残，致其左手指多发骨折遗留手指功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残；建议其伤后90日内考虑予营养支持及一人护理为宜，建议其误工时限掌握在受伤至本次定残日之前一日（即2017年1月4日）较为适宜。保险公司对钱英左手指的伤残等级申请重新鉴定，本院予以准许。2017年7月12日，苏州市市立医院司法鉴定所接受本院委托，对钱英的左手指伤情进行鉴定，并于同年8月2日出具鉴定意见，认为钱英左手拇指及中指的损伤，经治疗构成十级伤残。
事故发生后，保险公司垫付了10000元。吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部垫付了17500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书，被告吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部提供的收条、被告保险公司提供的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元，本院对此予以确认。
对于原告主张的损失有争议部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张23926.6元，提交医药费发票、病历本、出院记录、住院费用清单予以证明，并同意扣除转运费300元及内分泌科治疗的医药费10元。被告保险公司对医药费发票的票面金额无异议，但要求扣除300元的转运费、住院期间的其他非医疗项目136.5元、内分泌科的医药费10元、2016年7月16日没有相关病历的医疗费189.7元，并在此基础上扣除20%的非医保费用。被告丁云友、吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部与保险公司的意见一致。本院认为，原、被告对扣除转运费300元及内分泌科的医药费10元均无异议，本院予以确认；关于住院期间的其他非医疗项目，经查为一次性巾单的费用，系住院必然产生，应予支持；关于2016年7月16日医疗费，没有相应的病历，无法认定系因交通事故产生，故本院不予支持。因被告保险公司未举证证明上述医疗费中包含了非医保费用，对其要求扣除20%的非医保的主张本院不予支持，经本院审核，原告产生的医疗费合计23426.9元。
二、住院伙食补助费。原告主张950元，原告受伤后共住院19天，按照50元/天计算。三被告认可按40元/天计算19天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算在合理的范围内，故住院伙食补助费确定为950元。
三、营养费。原告主张4500元，根据司法鉴定意见书，原告的营养期为90日，按50元/天计算。三被告认可按40元/天计算90天。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的营养期为90日，结合本地区的生活消费水平，营养费按照50元/天的标准计算在合理范围内，故原告的营养费为4500元。
四、护理费。原告主张10800元，认为根据鉴定报告书，其护理期限为90日，按照每天120元进行计算。三被告认可按80元/天计算90天。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90天，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告主张按120元/天/人仍属合理，故本院认定护理费为10800元。
五、误工费。原告认为根据鉴定报告书，误工期为204天，按照3212元/月计算，提交原告与吴江兴博隆日用化学品有限公司签订的劳动合同、社保记录、误工证明、吴江兴博隆日用化学品有限公司营业执照副本复印件、2015年6月至2016年5月的工资明细为证。三被告对上述证据的真实性不予认可，认为误工费应按1820元/月计算。本院认为，原告已举证证明其受伤前在吴江兴博隆日用化学品有限公司工作及存在误工的事实，被告保险公司虽提出异议，但未举证证明，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予支持，原告主张按受伤前一年的平均工资收入3212元计算于法有据，本院认定误工费为21842元。
六、被扶养人生活费。原告主张49429.71元，认为原告的两处伤情均构成十级伤残，原告为独生女，父亲已年满66周岁，母亲已年满63周岁，且均为苏州户籍，故应按2016年江苏省城镇居民人均消费支出26433元计算。三被告对被扶养人生活费的计算方式无异议，但认为应扣除农保。本院认为，被告未举证证明原告的父母有农保，原告亦不予认可，故本院对此不予支持，本院认定被扶养人生活费为49429.71元（26433*0.11*17）。
七、交通费。原告主张1000元，请求法院酌情认定。三被告认可300元。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为600元
八、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。被告丁云友、吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部请求依法判决。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告钱英的损失范围为：医疗费23426.9元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计28876.9元；护理费10800元、误工费21842元、残疾赔偿金137764.11元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5500元、交通费600元，小计176506.11元；鉴定费2520元，合计207903.01元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告钱英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费项下和伤残项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。原告超过交强险范围的损失为87903.01元（含鉴定费），根据吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部与被告保险公司签订的保险合同，被告丁云友负事故全部责任，故被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告87903.01元，则保险公司合计赔偿原告207903.01元。因保险公司在事故发生后已垫付10000元，应予扣除，则被告保险公司还应支付197903.01元。被告吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部在事故发生后垫付的款项视为代保险公司支付，应由被告保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告钱英医药费等损失共计197903.01元，其中返还被告吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部17500元，直接给付原告钱英180403.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告吴江市平望副食品市场桐乡酱菜批发部负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈 洁