广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2092号
原告：赖沛芝，女，1961年8月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：胡嫦妹，女，1979年10月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告：胡勇，男，1984年3月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告的共同委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：林汉生，男，1962年3月22日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告林汉生的委托诉讼代理人：赖德华，男，1966年1月11日出生，住广东省罗定市。
被告：云浮市汽车运输集团有限公司罗定市分公司（以下简称“运输公司”）。住所地：广东省罗定市罗城街道工业一路**号。
负责人：张扬福，站长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）。住所地：广东省云浮市云城区浩林东路*号。
负责人：莫志佳，总经理。
被告保险公司的委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。
原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇诉被告林汉生、云浮市汽车运输集团有限公司罗定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇及原告的共同委托诉讼代理人欧炳标，被告林汉生的委托诉讼代理人赖德华，被告保险公司的委托诉讼代理人董仲淮均到庭参加了诉讼；被告运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方提出如下诉讼请求：1.被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110200元给原告；2.被告保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿305376.90元给原告，被告林汉生、运输公司承担连带责任（一、二项共415576.90元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月8日18时25分，驾驶人林汉生驾驶粤W07X**号大型普通客车，由罗定市罗城街道往龙湾镇方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段时，与驾驶人胡衍荣驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成驾驶人胡衍荣受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年1月19日对该事故作出罗公认字[2015]第B00017号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人林汉生承担事故的主要责任，驾驶人胡衍荣承担事故的次要责任。后被告林汉生提出复议，罗定市交警大队于2016年3月14日重新作出[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人林汉生和驾驶人胡衍荣承担事故的同等责任。原告认为，被告林汉生驾驶的车辆安全设施不全，没按规定在中间道路行驶，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，罗定市交警第二次认定错误，请求法院对事故重新作出责任认定。粤W07X**号大型普通客车的所有人是被告运输公司，向被告保险公司投保交强险和第三者责任商业险。胡衍荣受伤后被送到罗定市人民医院住院治疗，于2015年11月16日死亡。胡衍荣是罗定市XX有限公司的职工，有固定收入。被告应赔偿如下损失给原告：1.住院伙食费800元（100元×8天）；2.营养费400元；3.误工费692.24元（86.53元×8天）；4.护理费2051.28元（85.47元×8天×3人）；5.死亡赔偿金417084元（34757元×12年）；6.丧葬费36329.50元（72659元÷12个月×6个月）；7.精神抚慰金30000元；8.处理事故误工费2564.10元（85.47元×10人×3天）；9.住院期间和处理事故交通费2000元，共491921.12元，保险公司在交强险限额内承担110200元，超出部分在第三者责任商业险限额内承担305376.90元[（491921.12元-110200元）×80%-已支付32000元]。保险公司共承担415576.90元（110200元+305376.90元），被告林汉生、运输公司承担连带责任。
被告林汉生答辩称：一、我坚持认为我仅负事故的次要责任；二、关于事故对方的户籍性质、相关收入和赔偿金等问题，均由法院依法认定；三、我仅属运输公司员工，且事故车辆购买保险，故应由运输公司及保险公司承担赔偿责任，我无需赔偿；四、我并无承担诉讼费用的实质义务。
被告保险公司答辩称：一、我司对赔偿责任意见如下：（一）肇事车辆（粤W07X**号）在我司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔）；（二）肇事车辆经罗定市交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定机件不符合安全技术标准，属于商业三者险的免赔事由，我司对该车在商业三者险范围内不负赔偿责任；（三）本案的事故责任认定应以重新作出的罗公交认定[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》为依据；（四）对超出交强险限额的赔偿项目我司不负赔偿责任。二、对具体赔偿项目意见如下：（一）住院伙食费由法院依法核定；（二）营养费不予认可；（三）误工费不予认可；（四）护理费不予认可；（五）死亡赔偿金应按农村居民标准计算；（六）丧葬费由法院核定；（七）精神损害抚慰金不应超过10000元；（八）处理事故误工费的主张不予认可；（九）交通费没有相应证据证明不予认可；（十）诉讼费不予认可。请法庭充分考虑我方提出的意见。
原告为证实其主张，出示以下证据：证据一、身份证、村委证明、户口簿，证明原告的身份、原告与受害人关系，受害人胡衍荣属城镇居民。证据二、2016年1月19日交通事故认定书，证明交通事故发生的责任、主体、投保情况。证据三、2016年3月14日交通事故认定书，证明交通事故发生的责任、主体、投保情况。证据四、受害人胡衍荣身份证、伤情证明、死亡证明、火化证、居民医学证明，证明受害人住院时间、伤情，因交通事故死亡。证据五、银行存折，证明受害人事故前在单位工作、有固定收入、受害人生前单位情况。
被告林汉生质证认为：原告所提交的证据请求法院予以依法核定。
被告保险公司质证认为：对原告提交的证据，没有证据原件出示的，我方均不予认可。对证据一身份证、户口簿，请求法院认定，关于其中的派出所盖章的亲属关系证明，因没有原件，我方不予认可。关于户籍情况证明，该证明是村委会出具的，村委会不具作出户籍情况的资格，该证据不具证明效力，不具证据资格，户籍情况证明应当是由派出所出具的。对证据二不予认可，该事故认定书已经被第二份事故认定书予以撤销。对证据三我方认为请求法院依法认定。对证据四请求法院予以认定。对证据五,我方不予认可，质证意见与答辩意见一致，对其诉讼请求不具充分的证明力及必然的关联性。
被告林汉生为证明其主张，出示如下证据：1.身份证，证明被告林汉生的主体身份情况；2.道路交通事故认定复核结论，证明云浮市公安局交通警察支队对罗定市交警大队首次的责任认定指出了不正确，应当采纳2016年3月14日出具的交通事故认定书；3.照片（来源于交警大队），证实事故路段是有中心分割线的。
原告方质证称，对证据1无异议；对证据2的证明内容有异议，被告为了逃避刑事责任，通过关系取得复核结论，我方正向纪委投诉中；对证据3，我方认为与本案没有关联性。
被告保险公司质证称，对被告林汉生提交的证据，请求法院依法予以认定。
被告保险公司为证实其主张，出示如下证据：（1）《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证明本案事故情况符合商业险约定免赔的情形，事故认定书认定肇事车辆机件不符合安全技术标准，与我方的责任免除条款第六条第十项相符，事故情况符合商业险免赔情形；（2）《保险调查报告》，证明胡衍荣长期在户籍地工作居住的事实，不符合城镇标准，是我方的工作人员找到受害人胡衍荣的户籍所在地，对胡衍荣的堂兄弟胡铁荣进行询问，证明胡衍荣的居住及工作情况，照片中的房屋是胡衍荣家中，其生前在家中养鸭，胡衍荣并不符合城镇标准，其损失应当按照农村标准计算。
原告方质证认为：对证据（1）关联性有异议，我方认为保险公司应当赔偿给原告，第六条第十款的另有约定并不具体，应当作出不利于保险公司的解释，不符合客观实际，车辆检验是否合格应当针对投保时，碰撞后才检验是肯定不合格的。对证据（2）的真实性无异议，但对关联性有异议，对不适用城镇标准有异议，被告一系列的调查证实受害人生前有固定的单位和工资收入，亦证实受害人是非农业户口。对调查报告无异议，胡衍荣帮养鸭是帮XX公司养鸭，不是自己养鸭。
被告林汉生质证认为：对被告保险公司出示的证据均无异议。
被告运输公司没有提交书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经庭审质证，原告方提交的证据一的身份证、户口薄及证据三、四、五，被告林汉生提交的证据1、2和被告保险公司提交的证据（2）经双方质证，与本案相关联，可以作为定案依据。原告方提交证据一的村委证明无法证明死者胡衍荣为城镇居民，其待证内容不予支持；原告提交的证据二已被重新作出的《道路交通事故认定书》替代，本院不予确认；被告林汉生提交的证据3与本案争议事实无关联，本院不予认可；被告保险公司提交的证据（1）虽与本案相关联，但被告保险公司要求证明的内容本院不予支持。
经审理查明：原告赖沛芝为死者胡衍荣的配偶，原告胡嫦妹、胡勇为死者胡衍荣的子女。2015年11月8日18时25分，驾驶人林汉生驾驶的粤W07X**号大型普通客车，由罗定市罗城街道往龙湾镇方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇胜乐村委高寨路段时，与驾驶人胡衍荣驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成两车受损、驾驶人胡衍荣受伤经送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年1月19日对该事故作出罗公交认字[2015]第B00017号《道路交通事故认定书》，林汉生不服该认定向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队于2016年2月24日决定责令罗定市公安局交通警察大队重新调查、认定，罗定市公安局交通警察大队于2016年3月14日作出罗公交认字[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人林汉生和胡衍荣承担事故的同等责任。
事故发生后，死者胡衍荣被送往罗定市人民医院抢救，于2015年11月16日因抢救无效死亡，期间共住院8天。
被告林汉生驾驶的粤W07X**号大型普通客车属被告运输公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔率）。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
另查明，被告运输公司已向原告方支付32000元；死者胡衍荣在罗定市人民医院抢救期间的医疗费用已由被告运输公司付清。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2015]第B00017A号《道路交通事故认定书》，依据的事实清楚、程序合法，对该认定书的效力，本院予以确认；对该认定书关于“驾驶人林汉生和胡衍荣承担事故的同等责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据交警部门的责任认定，本次事故责任应由被告林汉生承担60%，死者胡衍荣承担40%。
被告保险公司以肇事车辆粤W07X**号大型普通客车检验不合格为由提出符合商业险免责条款的抗辩，本院认为，“未按规定检验或检验不合格”应作限制解释，即应指未取得有关检验机构年检合格的机动车，而非所有事故后检验出现技术问题的机动车，被告保险公司的该抗辩本院不予支持。死者胡衍荣生前虽在罗定市丰智昌顺科技有限公司工作，但其为农村户籍，且在农村居住生活；罗定市XX镇XX村民委员会虽证明其此前户口在广东省XX市XX矿务局二矿，但其已将户籍迁回农村，为农村居民，因此，死者胡衍荣不符合可按城镇居民标准计算相关赔偿款项的条件。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告方的损失计算如下：
1.住院伙食补助费800元（100元/天×8天），死者抢救期间住院8天，住院费用应予计算。
2.营养费不予支持，营养费为伤者恢复期补充营养之用，死者一直处于抢救期间，无需家属额外添加营养补充，故该费用不予支持。
3.误工费587.81元（2204.28元/月÷30天×8天），本院选取死者2014年11月至2015年10月工资计算其年收入，得出其月平均工资为2204.28元，死者误工时间为8天。
4.护理费693.22元（31195元/年÷12月÷30天×8天×1人），并无医嘱显示需要3人护理，本院酌定为1人护理，护理时间为8天，护理人按“农、林、牧、渔业”31195元/年的标准计算。
5.死亡赔偿金160324.80元（13360.40元/年×12年），死者为农村居民，其计算标准按农村居民人均纯收入13360.40元的标准计算。
6.丧葬费36329.50元（72659元/年÷12×6），该费用已包括处理事故误工费等丧葬事由花费。
7.交通费300元，原告虽然没有票据，但是属实际支出，本院酌情支持。
8.精神损害抚慰金20000元，原告方要求过高，本院酌定支持20000元。
上述损失共计219035.33元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为1-2项，共800元；属于交强险死亡伤残赔偿项目为3-8项，共218235.33元。
鉴于粤W07X**号大型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（不计免赔率），交通事故发生在保险责任期间之内。根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险责任赔偿限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内先予赔付。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿800元给原告方，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告方。超出在交强险死亡伤残赔偿限额的部分108235.33元（218235.33元-110000元），由被告林汉生承担60%即64941.20元，该费用没有超出商业险赔偿限额，该费用由被告保险公司负担。
被告运输公司先行支付的32000元，应予扣除。
综上所述，被告保险公司应在交强险及商业险赔偿限额范围内偿付原告143741.20元（800元+110000元+64941.20元-32000元）。被告运输公司先行支付的32000元及已支付的医疗费用，由被告运输公司与被告保险公司另行处理。案件诉讼费的负担由法院依职权确认，不属于诉讼请求范围，被告保险公司的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险及商业三者险的赔偿限额内偿付143741.20元给原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇。
二、驳回原告赖沛芝、胡嫦妹、胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7533元（原告已预交），由原告负担4927元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 孔凡森
人民陪审员 胡嗣兴
人民陪审员 黄雪丽
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 韦 颖
陈梦儿