上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12180号
原告：黄树荪，男，1951年2月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告：郑华，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：许玉淼，上海�之健律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告黄树荪与被告郑华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树荪、被告郑华的委托诉讼代理人许玉淼、被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄树荪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失，共计72,119元(医药费26,819元、误工费4.50万元、修车费100元、住院伙食补贴200�)，以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，其余损失由被告保险公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围部分由被告郑华承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月8日9时15分，被告郑华驾驶的牌号为沪XXXX**的小轿车(以下简称系争车辆)自西向东停靠于东兰路道路南侧慢车道。由于被告郑华突然推开驾驶室车门，将驾驶电瓶车同向行驶的原告及车辆撞翻在地，致原告受伤及车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队对本起事故责任认定，被告郑华承担本次事故全部责任，该事故亦造成原告不能继续履行聘用合同所遭受经济损失。事故发生时处于保险期间内，被告保险公司作为系争车辆的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加主张营养费，由法院依法判决；放弃主张护理费。同时明确，事故发生时间为2015年9月21日，诉状系写错。
保险公司辩称，诉状记载的事发时间与事故认定书时间不一致。对事故发生事实及责任认定无异议，系争车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间。保险公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付。关于各项费用，医药费金额核定25,188元，同意在医保范围内承担，对于与门诊部分不一致的医药费要求扣除；住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算合计130元；营养费认可按每天30元的标准计算，鉴定意见书的真实性无异议，护理期一期60天过长，仅认可30天，其余期限无异议；鉴定费同意在商业险范围内承担；由于原告已64周岁超过退休年龄，对原告提供的证明、工资表、工资签收单等材料不予认可，仅有劳动合同，无法证明原告的�际损失，故对误工费不予认可；修车费未提供正规票据，也未经被告保险公司定损，故不予认可。
郑华辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。原告起诉超过诉讼时效，请法院依法审核。关于各项费用，对医疗费缺少费用清单，无法证明医疗费的关联性，原告第一次住院期间的植入钢板的手术材料超出医保范畴，应由原告自行承担。误工费不予认可；住院伙食补助费、营养费同意保险公司的意见；对车辆修理费不予认可；关于误工费，原告已退休，且聘用合同不能证明误工损失实际发生，故对于误工费不予认可。此外，被告已垫付500元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明如下事实：
2015年9月21日7时45分许，被告郑华驾驶系争车辆在东兰路莲花路西约50米，因开车门的行为，致同向骑行电动自行车的原告受伤，车辆受损，造成�故。
事故发生后，原告至上海市第六人民医院治疗，于2015年9月21日至2015年9月25日期间住院治疗，并于2015年9月23日神经阻滞下行右手第5掌骨骨折切开复位内固定术，出院后建议定期专家门诊复查，出院带药巩固治疗，下级医院继续康复治疗；于2016年12月7日至2016年12月9日期间住院治疗，并于2016年12月8日在麻醉下行内固定取出术，出院后建议门诊复查，术后每2至3天伤口换药。2015年9月21日至2016年12月27日期间，共计花费医疗费25,114.87元。
2016年12月12日至2016年12月22日期间，原告另至上海市闵行区古美社区卫生服务中心就医，花费医疗费56元。
事故发生后，被告郑华向原告垫付500元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄树荪之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期60天；后期内固定取出时�予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费1,600元。
另查明，被告郑华为系争车辆所有人。系争车辆于被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年5月25日，案外人上海市市政工程建设发展有限公司(以下简称市政公司)与原告签订聘用合同，约定聘用期限自2014年6月30日至2016年6月30日，市政公司聘用原告在后勤物业管理部门担任水电设备维修职务，每月工资3,500元，其他1,500元，合同另对其他事项进行了约定。事故发生后，原告与市政公司的聘用合同终止。
诉讼中，经本院调查核实，原告系市政公司的退休返聘人员，退休后，一直由市政公司返聘，因公司改制等原因，其工资确系通过现金形式发放，每月固定工资3,500元，“其他”项目下的工资补贴每月不固定，最高额度1,500元，少则几百元，但最高额度并非常态。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、诊断报告、疾病证明单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、聘用合同、证明、工资条、工资签收单，本院所做的调查笔录等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵�责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告郑华对事故负有全部责任，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分的损失，由被告郑华承担赔偿责任。至于被告郑华认为本案已经超过诉讼时效，本案事故虽发生在2015年9月21日，但原告于2016年12月8日行内固定拆除术，于2017年1月22日对因交通事故所致伤情进行鉴定，本案原告于2017年5月4日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，故被告郑华的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，�合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费25,170.87元，应由被告保险公司承担，对于无病历对应部分的医疗费，根据原告就医治疗的项目及就医的频率，基本符合术后医嘱的复查及换药的建议，故该部分亦属于原告就医的实际支出，本院予以支持，对于其中有争议的非医保费用，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2.住院伙食补助费，根据原告两次住院的情况，本院酌定为130元；3.根据原告的伤情及鉴定结论确定的营养期限，本院酌情确定营养费为1,800元(含二期费用)；4.误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案�，原告提供的鉴定报告明确载明休息期为120天(含二期)，故原告以聘用合同载明的合同期限计算误工结束的截止时间，无事实和法律上的依据，本院不予支持。另，原告虽已至退休年龄，但原告提供的证据可以证明其退休后仍处于工作状态，经本院调查核实，原告主张的工作情况及误工情况基本属实，结合原告伤情及鉴定结论，本院酌定原告的误工费(含二期费用)损失为16,000元；5.车辆修理费，虽未经保险公司定损，但交通事故认定书中明确载明原告的车辆受损，且原告主张的车辆修理费损失为100元，金额尚属合理，本院予以支持；6.鉴定费1,600元，系原告为此次诉讼的实际支出，两被告亦同意该项费用在商业险范围内赔付，本院予以支持；7.诉讼中，原告明确放弃主张护理费，系其对自身权利的处分，该意见于法不悖，本院予以准许。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、修理费计26,100元；超出交强险部分的医疗费、鉴定费计18,700.87元，由被告保险公司在商业三者险赔偿。被告郑华已向原告垫付500元，原、被告双方均无异议并同意在本案中一并处理，本院予以支持，此款由被告保险公司直接向被告郑华返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险和商业三者险的责任限额内赔偿原�黄树荪各项损失44,300.87元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑华500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计801.49元，由原告黄树荪负担309.49元，由被告郑华负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道�交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动�一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。