wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1039号原告冯春山（曾用名冯青山），男，1959年7月20日生，住所地吉林省东丰县。被告杜志勇，男，1979年12月23日生，住所地吉林省东丰县。被告刘立平，女，1982年12月10日生，住所地吉林省东丰县。原告冯春山与被告杜志勇、刘立平民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯春山到庭参加诉讼，被告杜志勇、刘立平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯春山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杜志勇、刘立平连带给付借款本金44万元及利息；2、由杜志勇、刘立平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杜志勇与刘立平系夫妻关系。杜志勇近年来多次向冯春山借款，口头约定月息1.5分，杜志勇于2016年1月19日向冯春山出具借条一张。经冯春山与杜志勇于2017年6月2日核算，截至2017年5月末，杜志勇欠冯春山本金44万元，利息11万元。以上款项为杜志勇与刘立平婚姻存续期间债务，应由夫妻共同偿还。经冯春山一再催要，杜志勇未给付，故冯春山诉讼来院，要求杜志勇与刘立平给付借款本金44万元及利息11万元，自2017年6月起继续按照月利1.5分给付利息。杜志勇辩称，同意偿还本金，不同意偿还利息，我们当时只是口头约定月利1.5分，但我现在效益不好，所以我不同意给付利息。刘立平未到庭参加诉讼亦为提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：录音资料，该录音是冯春山与杜志勇核算借款的过程，录音中对于陈欠利息11万双方没有明确的约定，且没有得到杜志勇的确认，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜志勇与刘立平系夫妻关系，于2016年1月26日离婚。杜志勇自2011年开始多次向冯春山借款，截至2016年1月19日，杜志勇欠冯春山借款44万元，杜志勇向冯春山出具借条一张，口头约定利息为月利1.5分，未约定还款日期。杜志勇至今未偿还本金及利息，故冯春山诉至法院。本院认为，冯春山提供的借据证明冯春山与杜志勇之间的民间借贷关系成立。杜志勇作为借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。杜志勇主张截至2017年5月末，杜志勇欠其利息11万元，但未向法院提交充分的证据证明，故本院不予支持。但冯春山提出其与杜志勇口头约定利息为月利1.5分，虽然杜志勇不同意支付利息，但其自认曾与冯春山口头约定月利1.5分，故对冯春山要求杜志勇按照月利1.5分给付的主张本院予以支持。冯春山作为债权人，有权要求刘立平和杜志勇共同承担婚姻关系存续期间杜志勇以个人名义所负债务。综上所述，冯春山要求杜志勇、刘立平偿还借款本金44万元及按照月利1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杜志勇、刘立平于本判决生效后立即偿还原告冯春山借款44万元及利息（自2016年1月19日开始至本金偿还完毕时止，以44万元为本金，按照月利1.5分计算）；二、驳回原告冯春山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（原告冯春山已垫付），由被告杜志勇、刘立平负担，于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年八月三十一日书记员 苑莲月
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1946号
原告：唐崇礼，男，1975年4月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：宋源红，男，1967年11月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告唐崇礼与被告宋源红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告唐崇礼于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐崇礼在审理期间，以与被告宋源红达成还款协议，自行和解为由向本院提出撤回对被告宋源红的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐崇礼撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告唐崇礼负担。
审判员 颜艳君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 屈孝国
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初582号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人陶桂林，男，1991年9月21日出生，汉族，大学肄业，无业。户籍所在地河南省武陟县，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月14日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月21日被焦作市公安局直属分局取保候审；于2017年5月26日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审；于2017年7月7日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，当日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人陶桂林犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人陶桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年12月9日21时许，被告人陶桂林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车行驶至建设路与朝阳路交叉口时与董某驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞。经检验，被告人陶桂林血液中乙醇含量为181.90mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人陶桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人陶桂林当庭供认不讳；并有证人董某、陈某1、李某、陈某2的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果单，违法犯罪信息查询结果单，证明，机动车交通事故责任强制保险单，接处警信息表，道路交通事故认定书，人民调解协议书，抓获经过，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陶桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。其具有以下量刑情节：自首；无驾驶资格；发生交通事故，负事故全部责任。对被告人陶桂林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶桂林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前被羁押的期限后，刑期自2017年7月7日起至2017年8月29日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一七年七月七日
书记员 吴恒
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖47号
原告苏增勤诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府行政赔偿一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年九月二十三日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1678号
原告四川省新时代城市建设有限公司。
法定代表人杨德兴，董事长。
委托代理人郭明程，男，生于1968年10月29日，汉族，该公司副总经理，住四川省郫县。
委托代理人陈历轩，男，生于1969年7月14日，汉族，该公司行政部经理，住四川省郫县。
被告通江县人民政府。
法定代表人王军，县长。
委托代理人苟永兴，四川衡义律师事务所律师。
委托代理人梁金俊，男，汉族，县政府办公室工作人员，住通江县诺江镇。
原告四川省新时代城市建设有限公司与被告通江县人民政府“追偿权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省新时代城市建设有限公司法定代表人杨德兴的委托代理人郭明程、陈历轩，被告通江县人民政府法定代表人王军的委托代理人苟永兴、梁金俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司在2003年取得通江县诺江镇原跑马巷片区（现命名为“红场街”）的土地使用权，实施旧城改造。为打通红场街的消防通道，2007年3月县国土局和原县规划和建设局联合派人实地查勘规划，并向被告提出“拆迁主体为我公司，拆迁费用以房屋拆迁补偿协议实际发生的费用为准，由原被告各承担50%”。同年4月1日被告批复同意此方案，要求尽快实施。为打通红场街的消防通道，原县规划和建设局作出行政裁决，要求二被拆迁人（郭忠仁、郭忠义）限期搬迁，后申请到法院强制执行，在法院的主持下达成执行和解协议：“补偿郭忠�38万元、郭忠义126万元”，同时支付执行费10000元。我公司在民间借款支付了补偿款，还支付了迟延履行债务利息52569元。现要求被告支付我方为其垫付的拆迁费用82.5万元及资金利息1039500元、支付的迟延履行债务利息52569元。
被告通江县人民政府辩称：原告起诉主体不适格，原、被告之间未达成各自承担50%拆迁费的协议，原县规划和建设局与县国土局向县政府的请示和批复仅属内部行政流程关系。且原告与原县规划和建设局在法院执行和解协议中明确约定，支付主体应为原县规划和建设局，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告四川省新时代城市建设有限公司于2003年取得通江县诺江镇原跑马巷片区（现命名为“红场街”）的土地使用权，实施旧城改造（工程项目名称为红都.新天地）。按照规划，新建的“红场街”与“观音阁街”交界处�消防通道出口，郭忠仁、郭忠义的房屋位于消防通道出口。2006年10月17日通江县规划和建设局向通江县人民政府报送了《关于诺江镇跑马巷郭忠仁、郭忠义房屋拆迁情况的调查报告》，主要内容为“建议由通江县土地储备中心办理《房屋拆迁许可证》，组织实施拆迁，四川省新时代城市建设有限公司配合”。2007年1月5日通江县公安消防大队向通江县人民政府报送了《关于“红都.新天地”小区红场街消防通道不畅的报告》，主要内容为“建议县政府责成有关部门依法对郭忠仁、郭忠义私有房屋进行拆迁，尽快打通红场街消防通道，以确保整个小区人民生命财产安全”。2007年3月22日通江县国土资源局与通江县规划和建设局联合向通江县人民政府报送了《关于打通“红都新天地”小区红场街消防通道有关问题的请示》，主要内容：“根据刘县长批示的精神，2007年3月22日�国土资源局召开打通‘红都新天地’小区红场街消防通道协调会，县规划和建设局局长周武诗，拆迁办主任任彬，四川省新时代城市建设有限公司红都新天地项目负责人吕成富，国土资源局局长陈强、副局长邵志鸿，县土地交易中心负责人张彬参加会议，现就拆迁主体和拆迁费用达成的意见，作如下请示：一、红都新天地小区消防通道的打通属公益设施建设，四川省新时代城市建设有限公司取得该小区的土地使用权和房地产开发权，为使该小区的各项配套工程顺利实施，消防通道上郭忠仁、郭忠义的房屋拆迁主体为四川省新时代城市建设有限公司。二、由于打通消防通道属公益设施建设，郭忠仁、郭忠义的房屋拆迁费用按照县人民政府与开发企业新时代公司共同承担的原则，各自承担郭忠仁、郭忠义的房屋拆迁费用的50%（以房屋拆迁补偿协议或实际发生的费用为准）。其费用从土地出让金中列支”。2007年4月1日时任分管副县长刘俊签署意见：“同意，请组织实施”。因原告与郭忠仁、郭忠义未就拆迁安置补偿达成一致意见，2007年5月24日，原告向原通江县规划和建设局申请拆迁裁决，同年6月11日原通江县规划和建设局作出巴通建（2007）裁字025号房屋拆迁行政裁决书，裁决：郭忠仁、郭忠义自收到本裁决书之日起15日内将被拆迁房屋交付给四川省新时代城市建设有限公司拆除。拆迁补偿方式采用货币补偿，郭忠义营业用房建筑面积为150.58平方米，评估价为423582元，住宅建筑面积为231.35平方米，评估价为299136元，附属物和附属设施补偿8275元，合计730993元，由四川省新时代城市建设有限公司一次性补偿。郭忠仁住宅面积为197.32平方米，评估价为255135元，由四川省新时代城市建设有限公司一次性补偿。按照通江县规划和建设局�通江县物价局公布的二00七年各类附属物及停产停业损失补偿的标准，四川省新时代城市建设有限公司向郭忠义支付临时安置补助费1215元、停业损失费2259元，搬家补助费1000元。四川省新时代城市建设有限公司向郭忠仁支付临时安置补助费1036元，搬家补助费500元。因郭忠仁、郭忠义未履行，原通江县规划和建设局向本院申请执行。2009年11月12日在本院的主持下，原通江县规划和建设局、四川省新时代城市建设有限公司、郭忠仁、郭忠义达成执行和解协议：一、通江县规划和建设局、四川省新时代城市建设有限公司共同一次性给付郭忠仁房屋拆迁补偿费（含各项补偿费在内）38万元，已履行完毕。二、通江县规划和建设局、四川省新时代城市建设有限公司共同给付郭忠义房屋拆迁补偿费（含各项补偿费在内）126万元，郭忠义同意通江县规划和建设局、四川省新时代城�建设有限公司在2009年11月30日支付60万元（已履行），下差66万元从郭忠义向四川省新时代城市建设有限公司交付拆迁房屋之日起两个月内由通江县规划和建设局和四川省新时代城市建设有限公司一次性付清。因通江县规划和建设局、四川省新时代城市建设有限公司未按期支付余款，本院在执行中，原告向郭忠义除支付66万元外，还支付了迟延履行债务利息52569元。向本院缴纳执行费100000元。
本院认为：通江县国土资源局、原通江县规划和建设局与原告达成对郭忠仁、郭忠义的房屋实施拆迁费用由原、被告各承担50%，通江县国土资源局、原通江县规划和建设局与原告达成该协议时，没有经过被告的授权，属无权代理。被告事后同意按照协商的方案进行实施，实际是对该协议的追认。但在具体实施过程和本院执行中，原告与原通江县规划和建设局、被拆迁人郭忠仁、郭忠义达成了和解协议，由原告和原通江县规划和建设局共同给付郭忠仁、郭忠义的房屋拆迁费用。该协议表明被告不是该债务承担的主体，故被告通江县人民政府不是本案适格主体。原告的起诉应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）规定，裁定如下：
驳回原告四川省新时代城市建设有限公司对被告通江县人民政府的起诉。
案件受理费22054元，退还原告四川省新时代城市建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 程 波
人民陪审员 李胜荣
人民陪审员 罗 铤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 科
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2338号
上诉人（原审原告）：蔡凤英，
委托诉讼代理人：王作义
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人蔡凤英因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡凤英的委托诉讼代理人王作义、秦朴，被上诉人建安总公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：建安总公司系大型国营企业，1972年征用蔡凤英等人的土地设立预制构件厂。自1972年至1993年，蔡凤英始终在预制构件厂工作。1993年，蔡凤英因预制构件厂关闭而失去土地及工资，依据当时的法律规定，预制构件厂的主管单位应当依法办理解除劳动关系的手续，应给予一定的经济补偿，或者协商确定其他妥善安置的方法，但建安总公司并未高度重视，既未履行当时的法律法规，也未对老职工进行安置，造成蔡凤英等人长期生活贫困；建安总公司应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》履行法定的解除手续，妥善安排下岗职工。
建安总公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。蔡凤英等人在1993年后并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放任何待遇，双方长期处于“两不找”状态，双方之间没有劳动法规定的权利义务关系；2、1993年之后的24年里，蔡凤英没有主张权利，其起诉超过诉讼时效。
蔡凤英向一审法院起诉请求：判令建安总公司支付蔡凤英生活费120000元、赔偿养老金损失94500元；由建安总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1972年，建安总公司征用蔡凤英等人使用的土地建立预制构件厂，并录用蔡凤英等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，蔡凤英回家自谋职业。后建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，蔡凤英向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：1972年，建安总公司征用蔡凤英等人使用的土地建立预制构件厂、录用蔡凤英为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭、蔡凤英离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而建安总公司是全民所有制企业，蔡凤英没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，蔡凤英与建安总公司的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故可以认定蔡凤英与建安总公司的劳动关系存续至1993年，之后，建安总公司没有向蔡凤英支付生活费及办理养老保险的义务。综上，蔡凤英要求建安总公司支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，蔡凤英的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回蔡凤英的诉讼请求。案件受理费10元，由蔡凤英负担。
本院二审期间，蔡凤英围绕上诉请求依法提交民事判决书一份，以证明宿州市埇桥区人民法院曾判决用人单位未送达解除劳动合同的通知，据此认定双方劳动关系存续，进而支持劳动者相关诉讼请求的案例。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安总公司发表质证意见为：与本案不具有关联性，无法达到证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：蔡凤英的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。故本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。1972年建安总公司录用蔡凤英等人为该厂合同制工人，直至1993年蔡凤英离厂，均发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，当时正处计划经济时期，存在多种用工关系，并无相应的法律法规及国家的方针政策对劳动关系予以认定及调整，建安总公司与蔡凤英之间不符合现行法律所指的“劳动关系”。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭后，蔡凤英并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放报酬，双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系，故蔡凤英主张生活费及养老金损失，缺乏事实及法律依据，一审判决未予支持正确。
综上，蔡凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1600号
原告王万牛，男，1949年7月11日生，汉族,住灵宝市。
被告江苏宏远建设集团有限公司。
住所地：江苏省滨海县八巨镇财源路**号*******室。
被告陈发玉，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王万牛与被告江苏宏远建设集团有限公司、陈发玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告王万牛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资款34644.59元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈发玉代表被告江苏宏远建设集团有限公司，将被告江苏宏远建设集团有限公司承建的朱阳镇朱阳家园小区综合楼工程发包给孟凡清和郭斌，后又将工程转包给我施工。2012年5月份，因转包方孟凡清违约导致工程停工，经双方结算，被告下欠我工队171000元。被告支付我50000元用于支付拖欠乔茂龙等人59%工资，后我又将其中部分人员剩余的41%工资付清。我多次找被告催要工资未果。2014年3月24日，经住建局调解并作出决定，由开发商将我垫付的41%工资支付给我，但被告至今未予支付。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
本院经审查认为：朱阳镇朱阳家园小区综合楼由被告江苏宏远建设集团有限公司承建，2011年10月16日，被告陈发玉代表被告江苏宏远建设集团有限公司，将该工程发包给孟凡清和郭斌。2012年3月11日，孟凡清、郭斌将所承包的工程转包给原告王万牛，由原告王万牛组织工人施工。施工一段时间后，被告陈发玉因工程质量等一些原因不让原告继续承建。双方对工程进行了结算，确定工程款为171000元。结算后，郭斌陆续向民工支付了大约120000元工程款项。后原告再向郭斌要款，郭斌以171000元工程款应扣除原告借款及工程罚款，工程款已经付清为由拒付，双方产生争执。2014年2月13日，原告王万牛向本院提起诉讼，要求孟凡清、郭斌、陈发玉支付其工程款51360元，经审理后，本院于2014年7月31日作出（2014）灵民一初字第329号民事判决书，驳回原告王万牛的诉讼请求，后原告王万牛不服判决，提起上诉；2014年10月15日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第1126号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告王万牛以同样的事实，再次起诉要求被告陈发玉、江苏宏远建设集团有限公司支付其工程款34644.59元，属于重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王万牛的起诉。
案件受理费666元，退还给原告王万牛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年六月五日
书记员 伍晓辉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终222号
上诉人（原审原告):刘慧，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭加权，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
上诉人刘慧因与被上诉人彭加权民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认为郑娟作为安陆市松源木业有限公司的法定代表人以该公司需要资金为由向刘慧借款，刘慧对其借款目的是明知的，据此认定郑娟所借款项并非用于郑娟、彭加权夫妻共同生活的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1512号民事判决；
二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。
上诉人刘慧预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年四月十八日
书记员 王 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00774号
申请执行人：吴登明，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：亳州市佳地房地产开发有限公司。
法定代表人；祈明礼，系该公司经理。
申请执行人吴登明与被执行人民间借贷纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2013年7月24日作出（2014）谯民一初字第02522号民事调解书。内容：被告亳州市佳地房地产开发有限公司于2014年7月28日之前返还原告吴登明借款本金40万元，利息47.4万元，合计87.4万元；2014年7月1日以后利息仍按约定月利率1.5％另行计算，算至还清借款之日止。该民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴登明于2014年7月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月5日向被执行人亳州市佳地房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人亳州市佳地房地产开发有限公司于2014年8月7日前履行法律文书确定的义务。因被执行人未按执行通知指定的期限履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00774号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月六日
书记员 杨玉林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01825号
原告：姜某。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲。
原告姜某诉被告韩某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员蒋小丰独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告姜某诉称：2013年5月10日，原告与被告韩某甲因感情破裂协议离婚，婚生子韩某丙随被告共同生活，但由于被告长期在外不归家，根本不予照顾孩子，孩子一直随爷爷、奶奶生活，现在孩子已经在读小学，爷爷、奶奶年事已高，××，另因经济条件和文化水平等原因，无力再去照顾及教育孩子，因此孩子实际上一直由原告照顾及接送上下学。而原告现在居住在长兴县城，有稳定的收入及居住场所，孩子也自愿要求随原告共同生活，如抚养权变更后，原告愿意全心全意照顾孩子，给予孩子全面的爱和稳定的生活，为了孩子有一个健康、稳定的生活环境和教育环境，为了孩子能身心健康发展，原告诉至本院，请求判令：1.婚生子韩某丙由原告抚养；2.被告每月支付抚养费500元，教育费和医疗费凭发票各自承担一半。
被告韩某甲未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告姜某为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1．离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明原、被告于2013年协议离婚，当时约定婚生子韩某丙由被告直接抚养的事实；2．情况说明原件一份（由被告父亲韩某乙，母亲王某亲笔签名），证明被告长期在外，未尽到孩子抚养义务的事实；3、婚生子韩某丙书写的意愿书一份，证明其愿意和原告共同生活的事实；4、汽车行驶证、房屋契证复印件各一份，证明原告有能力抚养孩子的事实。
经原告姜某的申请并经本庭允许，证人韩某乙、王某出庭作证，主要内容与证据2情况说明一致。
被告韩某甲未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据及证人证言能相互印证，证明代证事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据认定的证据及到庭当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年5月10日，原、被告因感情破裂，在民政部门协议离婚，双方约定婚生子韩某丙（××××年××月××日出生）由被告直接抚养。原、被告离婚之后，被告长期在外，婚生子韩某丙主要随母亲、爷爷和奶奶共同生活。
另查明：原告现居住在长兴城区，有稳定的生活来源，爷爷、奶奶也支持孩子由原告抚养。
本院认为：子女的抚养，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。综合本案情况，本院对原告要求婚生子韩某丙由原告直接抚养的诉讼请求予以支持，理由如下：一、虽然原、被告离婚时约定婚生子由被告直接抚养，但是在双方离婚之后，被告长期在外，难以尽到教育儿子的责任，孩子的爷爷奶奶年纪也较大，难以照顾孩子。二、原告现有固定的工作，生活来源稳定，具有抚养儿子的良好条件，且原告现已将儿子带在身边共同生活、学习。三、韩某丙现在年幼，也愿意和母亲一起生活，因此由母亲直接抚养更有益于其身心健康。
根据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据本案实际情况，本院酌定由被告每月支付儿子韩某丙抚养费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。
子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，虽然韩某丙判归原告直接抚养，但被告作为韩某丙的父亲仍应多关心、教育儿子，积极履行抚养义务，尽到作一个父亲的责任，使韩某丙能够健康成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子韩某丙由原告姜某直接抚养，被告韩某甲每月支付韩某丙抚养费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，至韩某丙独立生活之日止。以上费用由原、被告自2016年6月份起，于每年的6月30日、12月30日结算支付。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某甲负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年四月十四日
书记员 黄诗怡
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2329号
原告：田西忠，男，汉族，1951年出生，住山东省泰安市泰山区。
原告：国丽，女，汉族，1972年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1973年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
第三人：陈又明，男，汉族，1967年出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：陈雨，女，汉族，1992年出生，住山东省泰安市泰山区，系第三人之女。
原告田西忠、国丽与被告刘鹏、第三人陈又明建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告田西忠、国丽于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田西忠、国丽申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田西忠、国丽撤诉。
案件受理费41650元，由原告田西忠、国丽负担。
审 判 长 穆 军
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 蒋静华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 牛 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第21号
原告张道昆，农民，住
安徽省濉溪县双堆集镇梨园庄28号。
委托代理人周雨东。
被告龚先军，农民，
市城西街道溪干村12组。
本院在审理原告张道昆与被告龚先军买卖合同纠纷一案中，原
告张道昆于2010年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如
下：
准许原告张道昆撤回起诉。
案件受理费499元由原告张道昆负担。
代理审判员 王娟
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 王慧
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审4号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人唐传坡（唐氏猪蹄店）。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2018年2月7日向本院申请强制执行邓征字（2017）第2858号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地50平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2017年度应缴国有土地收益租金1000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第2858号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第2858号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年二月十日
书 记 员 孙 东
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1809号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：柳城县。
法定代表人黄东明，该行董事长。
被告：黄家玉，住柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告黄家玉金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行以证据不足，需要补充搜集为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审判员 唐黎明
二〇一四年十二月十一日
书记员 兰金英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22187号
申请执行人：赵云，男，1982年1月19日出生，汉族，住山东省梁山县，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1#楼4层405号，机构组织代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行赵云与中科泰能科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人中科泰能科技发展有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初550号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，系该行董事长。
委托诉讼代理人：谢宏力，张家塬镇支行客户经理。
被告：吕来焕，男，生于1977年3月8日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
被告：赵军，男，生于1976年2月6日，汉族，大专文化程度，住千阳县。
被告：邓永峰，男，生于1974年4月1日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告吕来焕、赵军、邓永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢宏力、被告赵军到庭参加诉讼。被告吕来焕、邓永峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕来焕归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款165000元，支付利息152893.58元（计算至2017年7月25日），合计317893.58元，并且承担自2017年7月26日起至借款还清之日所产生的全部利息。2.由被告赵军、邓永峰对以上款项承担连带担保责任。3.由三被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2011年8月10日，被告吕来焕与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属张家塬支行签订千农信张借字（2011）第0257号个人借款合同，借款170000元，用途为蔬菜种植，合同约定借款期限为2011年8月10日至2014年8月10日，月利率为10.64‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息、到期还本。由被告赵军、邓永峰提供连带担保责任，同时与原告签订千农信张保借字（2011）第0150号保证担保合同。原告按合同约定发放了贷款，被告吕来焕并未履行合同约定的按季清息的义务，原告多次催收无果。贷款到期后，原告方多次上门催收贷款本金及利息，但被告吕来焕却以各种理由推诿拒不归还，并外出逃避债务，长期无法联系。后原告多次对担保人催收，2015年8月31日被告邓永峰归还贷款本金2000元，2016年3月24日被告赵军归还本金3000元，至目前被告均再未履行还款义务。现提出以上诉讼请求，请依法判处。
被告赵军辩称，借款及担保事实属实，我与被告吕来焕从小在一个村子一块上学，贷款时情况较好，但款贷到后却亏了，人也不知躲在何处，我工资较低，供养父母、妻子及孩子全家生活，无能力替其归还此笔贷款。
被告吕来焕、邓永峰经本院公告传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，应视为放弃当庭质证的权利。
原告向本院提交了如下证据：1.个人贷款业务客户谈话备忘录；2.借款申请书、自然人借款申请表、借款人、担保人及各自配偶身份证复印件和承诺书；3.提款申请书；4.贷款放出凭证；5.自然人借款贷前调查报告；6.自然人授信业务担保评价报告表；7.自然人客户贷款审批书、借款借据正副本各1份；8.千阳县南寨镇千塬村委会出具的吕来焕证明1份，千阳县水沟镇人民政府出具的赵军证明1份；9.个人借款合同复印件1份；10.保证担保合同复印件1份；11.催收通知书2份；12.归还借款凭证2份；13.吕来焕贷款16.5万元借款利息清单1份。对以上证据被告赵军无异议，经当庭质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，被告吕来焕与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属张家塬支行签订千农信张借字（2011）第0257号个人借款合同，借款170000元，用途为蔬菜种植，合同约定借款期限为三年，即2011年8月10日至2014年8月10日，月利率为10.64‰，逾期利率上浮50％，约定按季清息、到期还本。被告赵军、邓永峰提供连带担保责任，并与原告签订千农信张保借字（2011）第150号保证担保合同。原告按合同约定发放了贷款，被告吕来焕并未按合同约定清息。原告多次催收，被告吕来焕推诿拒不清息。贷款到期后，原告方多次催收，被告吕来焕拒不归还本息外出逃避债务，长期寻不着下落。原告向被告赵军、邓永峰催收，2015年8月31日被告赵军归还本金3000元，2016年3月24日被告邓永峰妻子苟小英归还贷款本金2000元。至起诉时三被告拒不归还所欠贷款本金165000元，利息152893.58元（从2011年9月21日至2017年7月25日）。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告吕来焕签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了借款，被告吕来焕应按合同约定归还借款本息。被告赵军、邓永峰与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司签订了保证担保合同，合同合法有效，应按合同约定履行自己的担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕来焕归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金165000元，利息152893.58元（从2011年9月21日至2017年7月25日），合计317893.58元，并承担从2017年7月26日起至借款还清之日止的利息（利率按约定利率计算），于判决生效后30日内一次付清。
二、被告赵军、邓永峰对以上借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6068元，由被告吕来焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 杨银科
人民陪审员 李惠玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王陇惠
福建省泉州市鲤城区人民法院
民事�决书
（2016）闽0502民初912号
原告：许木耳，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴玉堂，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告许木耳与吴玉堂因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许木耳到庭参加诉讼，被告吴玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许木耳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款9万元并支付相应利息36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日、2014年11月24日、2015年4月8日、2015年5月6日，被告分四次各向原告借款3万元、1万元、2万元、3万元，�计9万元，被告分别于上述借款当日各出具一份《借款协议书》、《借据》交由原告收执。上述借款出借后，原告曾多次向被告催讨，但被告均不予偿还。
被告吴玉堂未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日、2014年11月24日、2015年4月8日、2015年5月6日，被告分四次各向原告借款3万元、1万元、2万元、3万元，共计9万元，并分别于借款当日各出具一份记载上述借款金额的《借款协议书》、《借据》由原告收执。上述《借款协议书》、《借据》均未记载借款利息及期限。2016年4月19日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
审理中，原告自愿放弃对被告借款的利息请求，变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款9万元，本院予以准许。
上述事实，除原告当庭陈述外，还�原告提供的被告身份证、《借据》、《借款协议书》各四份等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告吴玉堂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。本案借款原、被告未约定借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。故原告请求被告偿还借款9万元，于法有据，本院予以支持。被告吴玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉堂应于本判决生效之日起十日内，偿还原告许木耳借款人民币90000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吴玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达�
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初599-1号
原告：刘某，男，汉族，工人。
被告：张某，女，汉族，农民，现下落不明。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某下落不明，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一六年二月三日
书 记 员 汝海洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05638号
上诉人（原审原告）孟跃辉，男，1961年2月1日出生。
委托代理人部秀君，北京市义派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
委托代理人高虹，女，1970年2月25日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
上诉人孟跃辉、上诉人北京灯塔电气有限责任公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02844号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟跃辉、上诉人北京灯塔电气有限责任公司均于2014年7月11日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟跃辉、上诉人北京灯塔电气有限责任公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人孟跃辉、上诉人北京灯塔电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京灯塔电气有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由孟跃辉、北京灯塔电气有限责任公司各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张玉贤
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第7号
申请执行人：晏运洪，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：童文庆，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1507号民事调解书，受理晏运洪申请执行童文庆合同纠纷一案。本案执行标的为：给付78000元及利息3000元，负担案件受理费1041元、公告费260元、执行费1070元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对上述债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1507号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘利文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1603号
原告刘某某。
委托代理人丁文瑞、马玲。
被告姚某某。
本院在审理原告刘某某与被告姚某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 丁 一
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00043号
申请人：一汽物流有限公司。
被申请人：齐邦宏，男。
被申请人：太和县昊润运输有限公司。
申请人一汽物流有限公司与被申请人齐邦宏和太和县昊润运输有限公司因交通事故纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人齐邦宏和太和县昊润运输有限公司所有的价值XX万元的皖XX（皖XX挂）号XX牌重型仓棚式半挂货车予以依法查封，申请人一汽物流有限公司向本院提供了XX所有吉XX重型半挂牵引车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人齐邦宏和太和县昊润运输有限公司所有的价值XX万元的皖XX（皖XX挂）号XX牌重型仓棚式半挂货车，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人一汽物流有限公司向本院提供了XX所有吉XX重型半挂牵引车，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年六月六日
书记员 赵 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终391号
上诉人（原审原告）：罗懿，1970年1月27日出生，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：辉南县华健米业有限公司。住所：辉南经济开发区。
法定代表人：齐雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所。
上诉人罗懿与被上诉人辉南县华健米业有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗懿于2017年6月28日向本院提出请求，要求撤回上诉。
本院认为，罗懿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗懿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13980元，减半收取6990元，由上诉人罗懿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐小媛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2720号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：蔡越晗、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：吴启令,男,1971年6月12日出生,汉族,住仙游县。
被告：吴玉疆,男,1949年1月2日出生,汉族,住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴启令、吴玉疆因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 颜永武
二〇一八年二月六日
法官助理 陈章清
书 记 员 谢慧娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2036号
原告：阮观华。
委托代理人：李振。
被告：王合峰。
被告：尤昌兴。
原告阮观华与被告王合峰、尤昌兴为民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，诉请：一、判令被告王合峰立即偿还原告借款人民币10000元及按月利率1.5%按本金10000元自2014年3月18日起至实际付款之日止计算的利息；二、判令被告尤昌兴承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮观华委托代理人李振到庭参加诉讼，被告王合峰、尤昌兴经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月18日，被告王合峰经被告尤昌兴担保向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年5月16日，担保期限为自借款到期之日起2年，担保方式为连带责任担保。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合峰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮观华借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.5%按本金10000元自2014年5月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告尤昌兴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元，由被告王合峰、尤昌兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费110元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十一月三日
代书 记员 吴一帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）弋刑初字第00172号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年10月5日出生于无为县，汉族，小学文化，瓦工，住芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月1日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年11月25日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审。2012年8月23日被本院重新决定取保候审。
被告人管某某，女，1975年5月2日出生于无为县，汉族，小学文化，无业，住芜湖市无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月1日被安徽省芜湖市公安局弋江分局监视居住，同年11月25日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定监视居住。2012年8月23日被本院重新决定监视居住。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）145号起诉书指控被告人张某某、管某某犯盗窃罪，于2012年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月10日公开开庭审理了本案。被告人张某某、管某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2011年11月28日下午14时许，被告人张某某、管某某二人在安徽师范大学文津花园17幢楼下，盗走被害人郑某某一部红色新日牌电动车。经鉴定该部电动车价值人民币2806元。
案发后，被告人张某某、管某某二人自动投案，如实供述犯罪事实，并将赃物退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，扣押、发还物品清单，芜价证鉴（2011）412号价格鉴定结论书，到案经过及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、管某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2806元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人张某某、管某某二人均能自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。两被告人能退还赃物并在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
二、被告人管某某犯盗窃罪，判处罚金一千五百元。
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强
二〇一二年九月十日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4191号
上诉人（原审被告）：王现伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：董西峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高道田，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。
上诉人王现伟、董西峰因与被上诉人高道田民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理。上诉人王现伟、董西峰的委托诉讼代理人刘影，被上诉人高道田及其委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王现伟、董西峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回高道田的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审仅提供了借条，并未提供支付凭证。上诉人对借款数额不清楚，也未见到现金交付，被上诉人与借款人刘向军约定将借款延期，上诉人不知情，也不同意，上诉人的担保期间仅为3个月。上诉人是一般保证人，并非连带保证人，原审法院判决上诉人承担连带保证责任错误。上诉人董西峰与被上诉人的通话录音显示，本案虽约定借款金额为100000元，但在出具借条时，被上诉人已扣除3个月的利息12000元，实际出借金额为88000元，且借款人刘向军在借款到期后又已偿还12000元，扣除3个月利息5280元，上诉人担保的借款本金还有81280元，上诉人不承担逾期之后的利息。
被上诉人高道田答辩称：被上诉人认可实际出借金额为88000元，借款日期为2017年2月21日，借款到期日为2017年5月21日，双方未约定保证期间，按照法律规定保证期间为6个月，被上诉人向上诉人主张权利并未超过担保期间。借款到期后，被上诉人与刘向军约定延期还款，刘向军在2017年8月21日左右支付利息12000元，对利息超出法律规定的部分，被上诉人同意冲抵本金，上诉人应承担保证责任的借款本金为83920元，对逾期利息应当偿还。
高道田向一审法院诉讼请求：判令王现伟、董西峰偿还借款本金100000元及违约金1000元,并承担律师代理费2000元。
原审查明：2017年2月21日，刘向军向高道田借款100000元，并给高道田出具了借条一份，约定借款期限为3个月，从2017年2月21日至2017年5月21日，如到期不能还款，每日按照借款金额的1%加收违约金；保证人王现伟、董西峰对借款本金、违约金、损害赔偿金以及实现上述借款的费用承担连带保证责任，王现伟、董西峰并在借条上签字。
原审认为，刘向军借高道田现金100000元，并给高道田出具了借条，王现伟、董西峰愿意对该借款本金、违约金承担连带保证责任，并作为保证人在借条上签字，事实清楚，证据充分。现因刘向军未能及时归还原告借款100000元，高道田要求王现伟、董西峰对借款100000元及违约金承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。王现伟、董西峰承担保证责任后，有权向刘向军追偿。因双方约定的违约金每日按照借款金额的1%计算，现高道田只要求按照年利率24%计算从2017年8月22日至2017年9月5日的违约金1000元，不违反法律的规定，依法予以支持。高道田要求以后的违约金按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止，亦予以支持。高道田要求王现伟、董西峰承担律师费2000元，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王现伟、董西峰于判决书生效后七日内偿还原告高道田借款100000元及违约金1000元（违约金从2017年8月21日计算至2017年9月5日，以后的违约金按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止），共计101000元。二、驳回原告高道田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王现伟、董西峰负担。
本院经审理查明，2017年2月21日，刘向军向高道田借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息为月息4分，逾期按1%收违约金。王现伟、董西峰在保证人处签字。高道田预先扣除3个月利息12000元，实际支付给刘向军88000元，借款到期后，刘向军与高道田约定将借款期限延长，刘向军于2017年8月21日前后支付给高道田12000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，高道田在出借款项时，预先扣除了利息，借条虽载明借款金额为100000元，但实际出借的金额为88000元，借款本金应认定为88000元。高道田与刘向军虽约定将借款期限延长，但延长借款期限并未加重王现伟、董西峰的担保责任，涉案借款合同未约定保证期间，按照担保法的规定保证期间应为原借款合同到期后6个月，高道田在担保期间内通过诉讼向王现伟、董西峰主张权利符合法律规定。因借款合同未约定保证方式，原审法院认定王现伟、董西峰是连带保证符合担保法规定。借款本金88000元按照月息2分从2017年2月21日计算至2017年8月21日的利息数额为10560元，刘向军在2017年8月21日支付的12000元，扣除利息10560元，剩余1440元应冲抵本金，故截止2017年8月22日，下欠本金的数额为86560元，对此之后的利息应当按照月息2分计算。因高道田主张的本息数额共计101000元，故利息计算至14440元不再计算。综上，因二审出现新的事实，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决第二项即“驳回高道田的其他诉讼请求”；
二、变更河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决第一项为“王现伟、董西峰于本判决生效后十日内偿还高道田借款本金86560元及利息（利息从2017年8月22日起按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止，利息计算至14440元不再计算）。
如果未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
一审案件受理费1180元，二审案件受理费2360元，共计3540元，由上诉人王现伟、董西峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4191号上诉人（原审被告）：王现伟，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：董西峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高道田，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。上诉人王现伟、董西峰因与被上诉人高道田民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理。上诉人王现伟、董西峰的委托诉讼代理人刘影，被上诉人高道田及其委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现伟、董西峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回高道田的诉讼请求。事实与理由：被上诉人在一审仅提供了借条，并未提供支付凭证。上诉人对借款数额不清楚，也未见到现金交付，被上诉人与借款人刘向军约定将借款延期，上诉人不知情，也不同意，上诉人的担保期间仅为3个月。上诉人是一般保证人，并非连带保证人，原审法院判决上诉人承担连带保证责任错误。上诉人董西峰与被上诉人的通话录音显示，本案虽约定借款金额为100000元，但在出具借条时，被上诉人已扣除3个月的利息12000元，实际出借金额为88000元，且借款人刘向军在借款到期后又已偿还12000元，扣除3个月利息5280元，上诉人担保的借款本金还有81280元，上诉人不承担逾期之后的利息。被上诉人高道田答辩称：被上诉人认可实际出借金额为88000元，借款日期为2017年2月21日，借款到期日为2017年5月21日，双方未约定保证期间，按照法律规定保证期间为6个月，被上诉人向上诉人主张权利并未超过担保期间。借款到期后，被上诉人与刘向军约定延期还款，刘向军在2017年8月21日左右支付利息12000元，对利息超出法律规定的部分，被上诉人同意冲抵本金，上诉人应承担保证责任的借款本金为83920元，对逾期利息应当偿还。高道田向一审法院诉讼请求：判令王现伟、董西峰偿还借款本金100000元及违约金1000元,并承担律师代理费2000元。原审查明：2017年2月21日，刘向军向高道田借款100000元，并给高道田出具了借条一份，约定借款期限为3个月，从2017年2月21日至2017年5月21日，如到期不能还款，每日按照借款金额的1%加收违约金；保证人王现伟、董西峰对借款本金、违约金、损害赔偿金以及实现上述借款的费用承担连带保证责任，王现伟、董西峰并在借条上签字。原审认为，刘向军借高道田现金100000元，并给高道田出具了借条，王现伟、董西峰愿意对该借款本金、违约金承担连带保证责任，并作为保证人在借条上签字，事实清楚，证据充分。现因刘向军未能及时归还原告借款100000元，高道田要求王现伟、董西峰对借款100000元及违约金承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。王现伟、董西峰承担保证责任后，有权向刘向军追偿。因双方约定的违约金每日按照借款金额的1%计算，现高道田只要求按照年利率24%计算从2017年8月22日至2017年9月5日的违约金1000元，不违反法律的规定，依法予以支持。高道田要求以后的违约金按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止，亦予以支持。高道田要求王现伟、董西峰承担律师费2000元，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王现伟、董西峰于判决书生效后七日内偿还原告高道田借款100000元及违约金1000元（违约金从2017年8月21日计算至2017年9月5日，以后的违约金按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止），共计101000元。二、驳回原告高道田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王现伟、董西峰负担。本院经审理查明，2017年2月21日，刘向军向高道田借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，利息为月息4分，逾期按1%收违约金。王现伟、董西峰在保证人处签字。高道田预先扣除3个月利息12000元，实际支付给刘向军88000元，借款到期后，刘向军与高道田约定将借款期限延长，刘向军于2017年8月21日前后支付给高道田12000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，高道田在出借款项时，预先扣除了利息，借条虽载明借款金额为100000元，但实际出借的金额为88000元，借款本金应认定为88000元。高道田与刘向军虽约定将借款期限延长，但延长借款期限并未加重王现伟、董西峰的担保责任，涉案借款合同未约定保证期间，按照担保法的规定保证期间应为原借款合同到期后6个月，高道田在担保期间内通过诉讼向王现伟、董西峰主张权利符合法律规定。因借款合同未约定保证方式，原审法院认定王现伟、董西峰是连带保证符合担保法规定。借款本金88000元按照月息2分从2017年2月21日计算至2017年8月21日的利息数额为10560元，刘向军在2017年8月21日支付的12000元，扣除利息10560元，剩余1440元应冲抵本金，故截止2017年8月22日，下欠本金的数额为86560元，对此之后的利息应当按照月息2分计算。因高道田主张的本息数额共计101000元，故利息计算至14440元不再计算。综上，因二审出现新的事实，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决第二项即“驳回高道田的其他诉讼请求”；二、变更河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初4557号民事判决第一项为“王现伟、董西峰于本判决生效后十日内偿还高道田借款本金86560元及利息（利息从2017年8月22日起按年利率24%顺延计算至完全清偿之日止，利息计算至14440元不再计算）。如果未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费1180元，二审案件受理费2360元，共计3540元，由上诉人王现伟、董西峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  宁传正二〇一七年十一月二十七日书记员  崔 乐
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初11号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地济宁市。2016年8月18日因本案被莱州市公安局决定行政拘留十日，同年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被监视居住。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年8月18日15时47分许，无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由西向东行驶至莱州市百大路口东100米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式体内酒精检测，结果为219mg/100ml血液。后民警依法带被告人刘某某到莱州市中医院抽取血液检验，经鉴定，被告人刘某某当日体内血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其父母和女儿均患病去世，其借酒消愁多年，之前不知道无证及酒后驾驶二轮摩托车是违法犯罪行为，本案中未发生交通事故，表示认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦供认不讳，并有呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、受案登记表、抓获材料、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 张双红
----
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初11号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地济宁市。2016年8月18日因本案被莱州市公安局决定行政拘留十日，同年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被监视居住。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年8月18日15时47分许，无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由西向东行驶至莱州市百大路口东100米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式体内酒精检测，结果为219mg/100ml血液。后民警依法带被告人刘某某到莱州市中医院抽取血液检验，经鉴定，被告人刘某某当日体内血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其父母和女儿均患病去世，其借酒消愁多年，之前不知道无证及酒后驾驶二轮摩托车是违法犯罪行为，本案中未发生交通事故，表示认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦供认不讳，并有呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、受案登记表、抓获材料、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 张双红
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0683刑初11号公诉机关莱州市人民检察院。被告人刘某某，男，1967年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地济宁市。2016年8月18日因本案被莱州市公安局决定行政拘留十日，同年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被监视居住。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2016年8月18日15时47分许，无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，由西向东行驶至莱州市百大路口东100米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式体内酒精检测，结果为219mg/100ml血液。后民警依法带被告人刘某某到莱州市中医院抽取血液检验，经鉴定，被告人刘某某当日体内血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml血液。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，辩称其父母和女儿均患病去世，其借酒消愁多年，之前不知道无证及酒后驾驶二轮摩托车是违法犯罪行为，本案中未发生交通事故，表示认罪，请求从轻处罚。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦供认不讳，并有呼气式酒精含量检测单、理化检验鉴定报告、受案登记表、抓获材料、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院对起诉书指控的事实予以确认。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 孙 磊二〇一七年一月二十四日书记员 张双红——
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第87号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月13日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局行政拘留，同年8月28日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年8月13日9时许，被告人何某无证驾驶一无牌照拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县屯庄营乡田寨村路口右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的张某乙无证驾驶的摩托车相撞，造成张某乙受伤；二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，何某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肥乡县公安局扣押物品、文件清单，何某和张某乙的驾驶人信息查询结果单，法医学损伤检验鉴定书，痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，调解笔录，谅解书，撤诉书，证人张某乙证言，被告人何某供述，户籍证明等证据。鉴于被告人何某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人何某有自首情节，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人何某从轻处罚。
被告人何某对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日9时许，被告人何某无证驾驶一无牌照拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县屯庄营乡田寨村路口右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的张某乙无证驾驶的摩托车相撞，造成张某乙受伤；二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告人何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。被告人何某与被害人张某乙达成调解协议，且已履行，并取得被害人张某乙的谅解。
认定以上事实，有当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、肥乡县公安局扣押物品、文件清单。3、被告人何某和被害人张某乙的驾驶人信息查询结果单，二人均为无证驾驶。4、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书，被害人张某乙伤情属重伤。5、广平县公安局物证鉴定室痕迹检验意见书，被害人张某乙驾驶的摩托车右前部与被告人何某驾驶的拖拉机左后轮撞擦接触。6、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。7、调解笔录，谅解书，撤诉书。8、证人张某乙证言，我儿子驾驶一辆钱江牌红色二轮摩托车，在沿309国道南线回馆陶县由西向东驾驶时出了交通事故。9、被告人何某供述，2013年8月13日，我无驾驶证驾驶无牌照新东方牌拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至田寨村路口，右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。肇事后，我和我一个村的熟人打了122、120报警电话，我和别人一起把伤者抬上救护车。我把拖拉机扔到了事故现场北侧路边，就离开了事故现场。后来我到肥乡县交警大队投案自首。10、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人何某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，导致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，事故发生后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首。在审理过程中，被告人何某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人何某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 吕全的
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 倩
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥刑初字第87号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年8月13日到肥乡县公安局投案，同日被肥乡县公安局行政拘留，同年8月28日被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员张停出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年8月13日9时许，被告人何某无证驾驶一无牌照拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县屯庄营乡田寨村路口右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的张某乙无证驾驶的摩托车相撞，造成张某乙受伤；二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，何某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，肥乡县公安局扣押物品、文件清单，何某和张某乙的驾驶人信息查询结果单，法医学损伤检验鉴定书，痕迹检验意见书，道路交通事故认定书，调解笔录，谅解书，撤诉书，证人张某甲证言，被告人何某供述，户籍证明等证据。鉴于被告人何某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人何某有自首情节，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人何某从轻处罚。
被告人何某对犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日9时许，被告人何某无证驾驶一无牌照拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至肥乡县屯庄营乡田寨村路口右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的张某乙无证驾驶的摩托车相撞，造成张某乙受伤；二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某驾车逃逸。经肥乡县公安交通警察大队交通事故认定书认定：被告人何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。被告人何某与被害人张某乙达成调解协议，且已履行，并取得被害人张某乙的谅解。
认定以上事实，有当庭所举证并经质证的下列证据：1、现场勘查笔录、现场图、现场照片。2、肥乡县公安局扣押物品、文件清单。3、被告人何某和被害人张某乙的驾驶人信息查询结果单，二人均为无证驾驶。4、肥乡县公安局法医学损伤检验鉴定书，被害人张某乙伤情属重伤。5、广平县公安局物证鉴定室痕迹检验意见书，被害人张某乙驾驶的摩托车右前部与被告人何某驾驶的拖拉机左后轮撞擦接触。6、肥乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人何某应承担此事故的主要责任；张某乙应承担此事故的次要责任。7、调解笔录，谅解书，撤诉书。8、证人张某甲证言，我儿子驾驶一辆钱江牌红色二轮摩托车，在沿309国道南线回馆陶县由西向东驾驶时出了交通事故。9、被告人何某供述，2013年8月13日，我无驾驶证驾驶无牌照新东方牌拖拉机，沿309国道南线由东向西行驶至田寨村路口，右转弯时，与沿309国道南线由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。肇事后，我和我一个村的熟人打了122、120报警电话，我和别人一起把伤者抬上救护车。我把拖拉机扔到了事故现场北侧路边，就离开了事故现场。后来我到肥乡县交警大队投案自首。10、户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人何某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，导致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，事故发生后逃逸，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首。在审理过程中，被告人何某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人何某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
人民陪审员 吕全的
人民陪审员 李丙臣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2365号
原告：江西天赐物业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路***号*栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：谢祥，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司诉被告谢祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西天赐物业管理有限公司委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告谢祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天赐物业管理有限公司诉称：2005年12月12日，江西省南昌县小蓝经济开发区尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司便与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，对尚南云顶小区进行物业管理，管理期限为2005年12月1日至2008年11月30日。合同期满后，因尚南云顶小区未成立业主委员会，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司又与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定管理服务期限为十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止，并约定如合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，在账务清算完毕后，本合同终止。自合同签订后，原告公司一直为尚南云顶小区业主提供物业管理服务，尽职尽责地为业主提供保洁、保安、车辆及内外人员管理，维修房屋，花木剪枝等各项服务，业主也认可原告公司的物业管理服务。但自2016年1月至2016年12月，业主谢祥没有交纳物业管理费共计1709.50元。原告公司在小区电子告示牌进行了催收，通过电话等方式进行了催缴，并且用通知单张贴在业主大门上，但被告一直没有交纳该笔费用。依据《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关法律，法规，诉至法院，请求判令：被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1709.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告谢祥未答辩。
审理查明，被告谢祥系尚南云顶小区1栋2单元1602室的业主。2005年12月12日，尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同到期后，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。合同的内容约定了委托物业概况、乙方前期物业管理服务事项、合同期限、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务、管理方式、合同变更、解除和终止的约定、违约责任等。《前期物业管理服务合同》的第二章乙方（原告）前期物业管理服务事项：。第三条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁柱、内外墙和基础等承重结构、外墙面、楼梯间、走廊道、门厅、设备机房等）的维修、更新、养护和管理。第四条、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、共用照明、电信、有限电视、加压供水设备、配电系统、小区安全控制系统、楼宇智能化设施设备、小区消防设施设备、电梯等）的维修、更新、养护、管理和运行服务。第五条本物业规划红线内附属物业管理范围的市政共用设施，包括：道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外垃圾房、绿化及停车场的维修、更新、养护和管理。第六条本物业规划红线的附属配套服务设施的维修、更新、养护和管理。第七条公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位等）的清洁卫生、垃圾和收集、清运及消杀。第八条住宅小区红线范围内部的交通、车辆行驶及停泊的组织和管理。第六章费用的收取第十七条各类费用价格、收费办法及标准1、本物业的管理服务费按双方协商的标准，由乙方（原告）向业主（用户）收取（1）、带电梯高层住宅每月每平米1.2元；（2）、二次供水的税费按南昌市自来水公司发布价格每顿增加0.4元收取；（3）、乙方在经营过程中，可以根据实际情况并报经有关部门同意后，对上述收费标准按有关部门程序调整。2、露天停车位80元／辆月，地下停车位200元／辆月，电动车40元／辆月（含充电费）。6、乙方（原告）对物业产权人、使用人的房屋自用部分、自用设备的维修养护、及其它特约服务，按本物业的特约服务由乙方与业主协商收费标准。7、房屋建筑（本体）的共用部位及共用设施的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经甲、乙双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修资金中列支。房屋本体维修资金的收取与使用按相关物业管理法规的规定执行等。同时查明：被告自2016年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为142.51平方米，自2016年1月1日至2016年12月31日被告拖欠原告公司物业费12个月，原告按每月每平米1.00元收取被告物业费，即每月142.51元，计人民币1709.5元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业合同备案证及两份前期物业管理服务合同、南昌县物价局南价费字[2007]33号关于尚南云顶住宅小区物业管理费的批复、入住登记表及物业费催缴通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告谢祥，具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费1709.5元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理，仍应按合同履行缴纳物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祥于本判决书生效后五日内一次性向原告江西天赐物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费计人民币1709.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4557号
原告刘明会，男，1975年11月10日出生，汉族，住平舆县。
被告位涛，男，40岁，汉族，住平舆县。
原告刘明会诉被告位涛餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔新民适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，其经营餐馆期间，被告欠其就餐款70元，该款经多次追要，被告一直不还，为此，特起诉要求被告付清欠款，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未提供被告位涛的详细送达地址或联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告位涛送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡登云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初349号
原告时帼俪，女，1969年5月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡红双，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省慰氏县。
被告高小兵，男，1989年6月18日生，汉族，住河南省慰氏县。
原告时帼俪与被告蔡红双、高小兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告时帼俪于2017年1月18日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时帼俪的委托代理人黄付申及被告蔡红双、高小兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时帼俪诉称，2017年1月4日18时50分，蔡红双驾驶豫Ａ×××××号普通型货车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇拐河村路段时，与同向行驶的时帼俪驾驶的豫Ｄ×××××号轿车尾随相撞，致时帼俪受伤，车辆损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡红双负事故的全部责任，时帼俪无责任。经“中衡保险公估股份有限公司”车损评估报告评估，时帼俪的车辆损失费为21770元，评估费为1200元。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失22970元并承担诉讼费用。
被告蔡红双辩称，事故属实，但是鉴定的程序不对，鉴定时蔡红双不在场。蔡红双一直找时帼俪协商无果。
被告高小兵辩称，事故属实，鉴定的程序违法，要求重新鉴定。
经审理查明，2017年1月4日18时50分，蔡红双驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇拐河村路段时与同向行驶的时帼俪驾驶的豫Ｄ×××××号轿车尾随相撞，致时帼俪受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡红双负事故的全部责任。
事故发生后，经时帼俪委托，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH5CXFB01A0072017000564号车损评估报告书，评估豫Ｄ×××××号车估损总值21770元。评估费1200元。被告蔡红双、高小兵对该评估报告有异议，要求重新鉴定，但在规定时间内未向本院递交重新鉴定申请。
另查明，豫Ａ×××××号轻型普通货车所有人为高小兵，蔡红双系借用高小兵的车辆。
2017年2月20日，时帼俪向本院申请保全，要求将豫Ａ×××××号车予以查封，本院作出（2017）豫0425民初349号民事裁定书，将高小兵所有的豫Ａ×××××号车予以查封。
上述事实，有时帼俪提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、车损评估报告、发票、保全申请书等及双方当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2017年1月4日18时50分，蔡红双驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇拐河村路段时与同向行驶的时帼俪驾驶的豫Ｄ×××××号轿车尾随相撞，致时帼俪受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡红双负事故的全部责任。对该认定结果双方未提异议，本院予以确认。蔡红双作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。事故发生后，经时帼俪委托，中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估41ZH5CXFB01A0072017000564号车损评估报告书，评估豫Ｄ×××××号车估损总值21770元。评估费1200元。被告蔡红双、高小兵对该评估报告有异议，要求重新鉴定，但在规定时间内未向本院递交重新鉴定申请。故时帼俪主张的22970元，于法有据，本院予以支持。对时帼俪主张高小兵承担责任的请求，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因高小兵对损害的发生不存在过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红双于本判决生效之日起十日内赔偿时帼俪在交通事故中受到的损失22970元；
二、驳回时帼俪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，保全费270元，共计644元，由被告蔡红双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王先芬
代理审判员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月九日
书 记 员 秦雅喆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初349号
原告时帼俪，女，1969年5月20日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告蔡红双，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告高小兵，男，1989年6月18日生，汉族，住河南省尉氏县。
本院在审理原告时帼俪与被告蔡红双、高小兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时帼俪于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求将被告高小兵所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车予以查封。并提供时帼俪在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县行政路中心营业所存折中存款25000元作为担保（账号为：41×××89）。
本院认为，原告时帼俪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
将被告高小兵所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 刘笑月
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 聪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3305号
申请执行人梁思昆，男，1953年11月8日出生。
被执行人黄建平，女，1958年5月30日出生，自有职业。
关于原告梁思昆与被告黄建平民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第5664号民事调解书已生效。梁思昆于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人黄建平去向不明，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第5664号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人梁思昆发现被执行人黄建平具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾志涛
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第462号
原告天水天祥建材有限公司。
委托代理人费文清。
被告陕西青华建设工程有限公司。
被告天水恒顺房地产开发有限公司。
原告天水天祥建材有限公司因与被告陕西青华建设工程有限公司、天水恒顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水天祥建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告天水天祥建材有限公司负担，退还原告天水天祥建材有限公司2320元。
审判员 张晓萍
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 茜
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终35号
上诉人（原审原告）陆林。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰，主任。
上诉人陆林因要求被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）履行办理社会保险法定职责一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00367号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，能够被行政诉讼法所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第一条第（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。本案中，陆林诉称其系原如东县马塘人民公社党委书记陈友谅所聘，原在马塘农具厂门市部任营业工作，现陆林要求城南街道办为其办理退休手续，支付其退休待遇，陆林诉讼主张并不属于行政法律争议，而属于劳动争议，该争议应当适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，不属于行政审判权限的范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陆林的起诉。
上诉人陆林上诉称，其自1975年起一直在原如皋县马塘人民公社下设的马塘农具厂工作。该厂破产后，变卖的资产上交了乡财政，乡相关领导曾同意为陆林缴纳养老保险，但至今未予办理，故陆林有权提起诉讼。一审裁定驳回陆林的起诉错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人城南街道办辩称，陆林所诉的养老保险及退休待遇问题，属于劳动争议的范畴，不属行政诉讼的受案范围。陆林的起诉不属行政诉讼案件的受理范畴。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陆林基于其与原如皋县马塘人民公社下设的马塘农具厂之间的劳动争议，要求城南街道办代原如皋县马塘人民公社作为上级主管部门为其办理养老保险而提起诉讼。该类诉讼属于因追索养老待遇及其他社会保险待遇而发生的劳动争议诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陆林的起诉不符合行政案件的受理条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，陆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初1683号
原告：李世宏，男，1969年12月30日出生，汉族，巴东县民族职业高中教师，户籍所在地：巴东县，经常居住地：巴东县。
被告：郭云峰，男，1978年12月22日出生，汉族，巴东县电力公司职工，户籍所在地：巴东县，经常居住地：巴东县。
原告李世宏诉被告郭云峰民间借贷纠纷一案，原告李世宏于2017年8月14日以需重新组织证据为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李世宏的申请系其真实意思表示，不违
背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世宏撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告李世宏负担。
审 判 员 靳永辉
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯