wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初758号
原告：刘耀勳，男，1951年2月6日出生汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：刘锡坚（原告儿子），住广东省东莞市。
被告：梁国宜，男，1959年10月10日出生汉族，住广东省惠州市龙门县。
原告刘耀勳与被告梁国宜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘耀勳的委托诉讼代理人刘锡坚到庭参加诉讼，被告梁国宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀勳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款60万元；2.判令被告从起诉之日起至实际清偿欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年，原告与被告协商，被告向原告供应河沙，原告预付款120万元给被告，被告依约供应了价值60万元的河沙后就没有再供货给原告。原、被告双方于2014年10月30日进行结算，被告欠下原告60万元，并于2017年7月18日立下欠条给原告收执。被告至今未还款，原告为维护合法利益，向法院提起诉讼。
被告梁国宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未辩解，亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：2014年，原、被告口头约定，被告向原告供应沙。原告通过银行转账分别于2014年9月25日支付50万元，2014年10月13日支付20万元，2014年11月20日支付50万元给被告，共向被告支付了货款120万元。被告收取上述货款后，向原告供应价值60万元的沙，后因货源问题，没有再供应沙给原告。原告要求被告继续供应沙未果，故要求被告退还货款60万元。2017年7月18日，原告到被告住所进行催收，原、被告进行对账结算，签订一份《对账单结算协议书》，确认原告已通过银行转账方式预付货款120万元给被告，被告截止至2014年10月30日已交付沙60万元。因交易发生在2014年，故原、被告将签订《对账单结算协议书》的落款时间倒签在2014年10月30日。因被告无法继续供应沙，双方协商一致由被告退还货款60万元给原告，同日，被告立下欠原告60万元的欠条交由原告收执。之后，被告未能返还货款，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告向被告购买沙，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告支付货款120万元，被告应向原告供应价值120万元的货物，但被告仅向原告供应了60万元的货物，2017年7月18日，经原、被告双方结算，因被告未能继续供应沙给原告，未能依约履行对价供货义务，双方协商一致由被告退还货款60万元给原告，被告立下欠条予以确认。原告支付货款120万元后没有收到等价货物，被告应向原告返还相应货款，故原告请求被告清偿60万元，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未予履行返还货款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，故被告应从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国宜限在本判决发生法律效力之日起5日内返还货款60万元及支付利息给原告刘耀勳。
二、货款60万元的利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告梁国宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶胡生
审 判 员 陈晓冬
审 判 员 林丹卡
二〇一七年九月十四日
法官助理 曾素红
书 记 员 刘颖怡
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4093号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市。法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告薛凤娥，女，汉族，任丘市人，现住该村。
被告闫建成，男，汉族，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告薛凤娥、闫建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告薛凤娥、闫建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年11月30日，被告薛凤娥在任丘市农村信用合作联社借款10000元，由被告闫建成担保，约定还款日期为2009年11月29日，利率为月息9.72‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告本金10000元，利息5607元（计算至2009年12月31日）。请求法院判令被告薛凤娥偿还原告借款本金10000元，利息5607元（利息算至2009年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用，被告闫建成负连带责任。
被告薛凤娥、闫建成辩称，原告称多次催要不实，这十几年信用社只到被告家两次，核实贷款数目，并没有催要说还本还息方法方式，突然起诉不符合实际，不承担诉讼责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2006年11月30日，被告薛凤娥、闫建成与任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告薛凤娥向任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社借款10000元，借款期限自2006年11月30日至2009年11月29日止，利率为月息9.72‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八六计收利息，由被告闫建成提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年11月30日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社如约向被告薛凤娥发放贷款10000元。到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别于2011年11月20日、2013年11月15日向被告薛凤娥、闫建成发出贷款催收通知书并于2013年11月15日与二被告签订还款协议，约定还款期限延展至2015年11月15日，被告薛凤娥、闫建成分别在贷款催收通知书和还款协议上签字确认，但被告薛凤娥未按约定偿还借款本息，被告闫建成亦未代偿。截至2009年12月31日，被告薛凤娥欠下原告借款本金10000元，利息5607元。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款协议及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社与被告薛凤娥、闫建成签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告薛凤娥未按约定清偿借款，属违约行为。被告闫建成未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告闫建成在承担保证责任后，有权向被告薛凤娥追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛凤娥偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金10000元，利息5607元（利息计算至2009年12月31日，以后利息顺延至还清之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告闫建成对上述债务承担连带责任。被告闫建成承担保证责任后，有权向被告薛凤娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告薛凤娥、闫建成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月十七日
书记员 田 骥
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1798号
原告：渠县双土加油站。
住所地：渠县双土乡园峰二社。
法定代表人：张国耀，系该加油站经理。
被告张红，男，汉族，生于1977年6月29日，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县双土加油站诉被告张红买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告渠县双土加油站负担。
审判员 李倩
二〇一七年九月十二日
书�员刘婷婷（代）
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01208号
原告：唐某某，女，1965年7月17日出生，汉族，农民，住辽
宁省大洼县。
被告：王某某，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告唐某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回的起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 白利学
二〇一四年十月十五日
书记员 丁明海
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0724行初2号
起诉人赵三风，女，1971年10月9日生，汉族，昔阳县人，农民。
2017年1月23日，赵三风向本院递交行政起诉状，请求让乐平镇人民政府包赔村民上访告状的费用和精神损害费每人一万元。
经审查，本院认为起诉人赵三风所提的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对赵三风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞生
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李成海
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑晓梅
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初99号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人陈广修，男，1969年10月15日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪于2016年4月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，2016年7月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被凤阳县公安局刑事拘留，同年1月12日经凤阳县人民检察院决定被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈广修犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人陈广修到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日8时许，被告人陈广修来到凤阳县总铺镇行窃，在总铺鱼市看见被害人蒋某准备买菜，被告人陈广修便贴靠上去，左手拿着袋子用于掩护，右手持镊子将蒋某上衣右侧口袋里的100元人民币夹出来后，被公安民警当场抓获。
另查明，被告人陈广修盗窃的人民币100元已追回返还被害人蒋某。
上述事实，被告人陈广修在开庭审理过程中亦无异议，并有凤阳县公安局的受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局洪武路派出所证明、凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初66号刑事判决书、凤阳县看守所刑满释放证明、凤阳县公安局总铺派出所抓获经过、扣押物品清单、发还清单、证人何某、李某、黄某的证言、被害人蒋某陈述、勘验笔录、现场方位图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈广修以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈广修归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人陈广修已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈广修有前�，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈广修犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪凤泉
二〇一七年三月三十日
书记员 贾学栓
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃�携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第596号
罪犯邓宝耀，男，1986年7月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年8月8日作出（2011）南刑初字第1074号刑事判决，以被告人邓宝耀犯贩卖毒品罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓宝耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓宝耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年7月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年11月1日缴交罚金65元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓宝耀悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓宝耀予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执289号
申请执行人：高某某，女，1985年10月2日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人：魏某，男，1973年4月17日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人魏某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月21日向魏某发出执行通知书，责令其交付执行款25468.93元，执行费282元，但被执行人魏某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏某银行存款11260元。
本裁定立即执行。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 云
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初174号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：李明。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李明犯故意毁坏财物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人李明与前夫金某1经法院判决离婚，离婚后，为财产分割和儿子抚养费的支付等问题李明与金某1多次发生矛盾。为发泄怨恨，2017年3月3日14时许，李明以自家房家门钥匙遗失为由，雇请开锁匠将金某1离婚后位于本县隽水镇银山花园小区居住的1幢1003室的进户门打开，李明进入室内将冰箱、电视机等家用电器、床上用品及家具等物品损毁。经通城县价格认证中心财物损毁价格认定，被损毁财物的价格合计为27814元。
本案在审理过程中，被害人金某1向本院提起了附带民事诉讼，经双方协商，被告人李明与被害人金某1达成和解协议，赔偿了被害人各项损失共计3万元，获得了被害人金某1的谅解。经本院准许，被害人金某1已撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、民事判决书、协议书、收据、谅解书、撤诉申请书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、户籍资料、证人杨某、刘某、吴某1、吴某2的证言、被害人金某1的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人李明的供述与辩解、财物损毁部分价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李明犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当以故意毁坏财物罪追究被告人李明的刑事责任。被告人李明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，与被害人达成和解协议并获得被害人谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 琴
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初421号
原告孙秀丽，女，1967年12月20日出生，汉族，现住化德县。
诉讼代理人徐建忠，系原告丈夫。
被告岱钦，男，1980年6月5日出生。
被告额日登巴雅尔，男，蒙古族。
原告孙秀丽诉被告岱钦、被告额日登巴雅尔民间借贷纠纷一案，2016年10月20日本院受理后，依法由审判员建美独任审判，2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽委托诉讼代理人徐建忠、被告岱钦到庭参加诉讼，被告额日登巴雅尔经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀丽向本院提出诉讼请求如下：1、诉请二被告偿还借款50000元及相应利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告岱钦与被告额日登巴雅尔向原告孙秀丽借款50000元，约定还款日期为2014年12月2日，月息1500元，二被告未按期偿还，应计算相应利息。
被告岱钦辩称，实际借款人是被告额日登巴雅尔，借款的时候原告将五个月的利息从本金中扣除，实际拿到的是42500元。
被告额日登巴雅尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其放弃相关权利。
根据双方当事人的陈述及借条认定如下事实：2014年7月2日，被告岱钦与被告额日登巴雅尔向原告孙秀丽借款50000元，并出具借条。双方约定月息1500元，原告在支付借款时扣除五个月的利息，即7500元，实际支付二被告42500元借款。二被告未按时偿还借款本金，亦未支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岱钦认可二被告与原告孙秀丽之间存在借贷关系，本院予以确认。但原告孙秀丽向二被告支付借款项时扣除后期利息的部分不应视为本金，故二被告实际借款金额为42500元，双方约定月息1500元，违反法律禁止性规定，利息应调整为月息1000元，即0.02元。综上，原告孙秀丽要求二被告偿还借款本金42500元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。利息部分原告未明确计算至实际给付之日止，本院确定至主张权利之日，即按0.02元自2015年1月2日计算至2016年10月20日止。被告岱钦提出，被告额日登巴雅尔是实际借款人，但对此未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额日登巴雅尔、被告岱钦共同偿还原告孙秀丽借款42500元相应利息（利息部分按0.02元自2015年1月2日计算至2016年10月20日止）；
二、以上款项于本判决生效后十日内履行给付义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告额日登巴雅尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一六年十二月十二日
书记员 萨日盖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2422号
原告：卢××。
被告：叶××。
原告卢××与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月21日立案受理。2009年11月13日，本案依法由代理审
判员夏蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告卢×
×到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢××起诉称：2009年8月9日至8月23日，被告分数
次向原告借款3810元，其中部分为银行汇款，其他部分为现金
给付，被告没有出具借据，但有手机短信息及录音为凭。被告
承诺9月份分两次归还原告，但到期后被告更换手机号码，后
原告通过被告母亲方才找到被告，但被告拒绝还款。现要求被
告立即归还借款3810元，并支付原告利息、精神损失费、误工
费、电话费、车费共计500元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及诉
讼主体资格；
2、银行汇款单据五张（原件），证明被告向原告借款91
0元的事实；
3、移动电话费发票一张（原件），证明原告给被告交手机费50元的事实；
4、手机短信记录（原告本人手抄），证明被告向原告借
钱的事实；
5、被告的电话通话清单一份，证明原告为找到被告，曾
查询过被告的手机通话记录；
6、车费发票五张及住宿费收款收据一张（原件），证明
原告为讨债支出差旅费等计186.5元。
被告叶××未提出答辩，亦未向法院提交证据。
对原告提交的身份证复印件，经与原件核对无异，本院
对原告诉讼主体资格予以确认。对原告提交的其他证据，因被
告叶××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对证据
质证的权利，本院经审查对该五组证据的真实性予以确认。但
本院认为，该五组证据与本案无关联性，本院依法不予认定。
综上认证，结合原告庭审陈述，本院确定本案基本事实
如下：
原、被告系朋友关系。2009年8月，原告曾5次通过银行
存款的方式，向被告银行卡上存款共计910元。
本院认为，原告卢××对自己提出的诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明。原告向法庭提交的银行存款回
单，仅能证实其向被告银行帐号上存款的事实，但对该存款的
性质是否为借款无法证明，且无其他证据予以佐证，原、被告
之间的借贷关系本院不能确认。因原告提交的其他证据与本案
借贷关系无关联性，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支
持。被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决如下：
驳回原告卢××的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇〇九年十一月二十一日
代书 记员 汤李燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9468号
原告：濉溪凯氟新材料销售有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县刘桥镇工业园区，统一社会信用代码91340621564963478Ｌ。
法定代表人：王沙，经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：河南祥融保温材料有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道三十里铺九龙寨村，统一社会信用代码09754533-Ｘ。
法定代表人：李国红。
被告：李国红，男，1974年1月24日生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
本院受理原告濉溪凯氟新材料销售有限公司与被告河南祥融保温材料有限公司、李国红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告濉溪凯氟新材料销售有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濉溪凯氟新材料销售有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告濉溪凯氟新材料销售有限公司撤诉。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由原告濉溪凯氟新材料销售有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一七年十月十一日
书记员 张 蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执503号
申请执行人郑林林，男，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗建筑工程总公司，地址巴林左旗。
法定代表人杨树海。
被执行人杜德森，现住巴林左旗。
申请执行人郑林林与被执行人巴林左旗建筑工程总公司、杜德森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年12月28日作出的（2015）巴民初字第06372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗建筑工程总公司、杜德森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑林林向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账号内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年五月十七日
书记员 何敬军
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初144号
原告:代春，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。
负责人：唐林，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘启海，四川仁竞律师事务所律师。
原告代春与被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司财产保险合同（以下简称中财保绵竹支公司）纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万礼、被告的委托诉讼代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付机动车损失险赔偿款66469.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年5月27日为自己所有的川FPP1**号小型轿车在被告中财保绵竹支公司购买了交强险及商业保险（附加不计免赔），保险期间为2016年6月20日至2017年6月19日。其中合同约定车辆损失险保险金额为66469.20元，保险费为1575.15元。2016年6月30日0时35分许，原告驾驶该车在成绵复线37KM+100M处与同方向前方杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成代春、川FPP1**小型轿车及乘车人受伤的交通事故。2016年7月22日，什邡市公安局交通警察大队作出什公交认字[2016]第1号道路交通事故认定书认定：代春承担事故主要责任，杨治忠承担此次事故的次要责任。杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**挂重型仓栅式半挂车在中财保绵竹支公司购买了交强险及商业保险。川FPP1**小型轿车发生事故后拖往绵竹市清华汽车修理有限公司修理，绵竹市清华汽车修理有限公司检查后认为该车因碰撞损伤严重，建议作报废处理。事故发生后，原告多次向保险公司主张赔偿，保险公司拒不赔偿，原告诉至法院请求判如所请。
中财保绵竹支公司辩称，对川FPP1**号小型轿车在中财保绵竹支公司投保，发生交通事故在保险期限内无异议，对交通事故责任认定无异议。代春将涉案轿车通过陈家班网络平台揽客，改变了使用性质，中财保绵竹支公司不负责赔偿涉案车辆损失。如果法院判�中财保绵竹支公司承担赔偿责任，涉案车辆也不能简单报废，报废是由绵竹清华汽车修理有限公司作出的，对该公司的资格有异议，报废的认定上不合理，应进行维修处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的绵竹清华汽车修理有限公司出具的建议书,仅系修理厂作出的车辆报废建议,车辆未实际进行报废并经原、被告双方认可，原告以该证据证明车辆达到报废标准，本院不予采信。2.被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)、投保人声明、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书各一份，与原告提交的证据�印证，能够证明原告在被告处投保的事实，但原告否认在投保单上免责声明的签字系其本人所签，现被告无证据证明签字系原告本人书写，对被告提交该证据证明其已履行了向原告提示及明确说明免责条款的内容，本院不予采信；3.被告提交的轻松筹平台打印的打印件及陈家班便民平台微信打印件各一份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月27日，原告为其所有的川FPP1**号轿车在被告处投保了交强险及商业险且不计免赔，其中机动车损失保险额为66469.20元，保险期间为2016年6月20日起至2017年6月19日止。同日，原告向被告缴纳保险费3361.82元。
2016年6月30日0时35分许，原告驾驶川FPP1**号轿车搭乘黄俊皓等四人，从成都方向沿成绵复线往绵竹方向行驶，行至成绵复线37KM+100M处时，与同方向前方杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成搭乘人员受伤，两车及路面受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，代春驾驶机动车在道路上行使，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发此事故的主要原因；杨治忠驾驶不符合技术标准的机动车上道路行使，是引发此事故的次要原因；搭乘人员无违法行为。
事故发生后，原告将车辆送至绵竹清华汽车修理有限公司进行修理，因修理厂建议将车辆作报废处理，该车现停放于修理厂内未进行修理。2016年8月15日，被告向原告出具机动车保险拒赔通知，告知原告川FPP1**号轿车发生交通事故损失不属于保险责任赔偿范围，不予理赔。2016年8月18日，被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认川FPP1**号轿车的定损金额为31533.00元，并注明该损失只作为损失确定，不作为赔付依据。原告当庭对被告确定的车辆修理费31533.00元的金额予以认可。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.原告是否改变了车辆的使用性质，被告能否据此拒赔；2.涉案车辆是否达到报废标准，被告是否应当承担赔偿车辆全损的责任。
针对第一个争议焦点，原告是否改变了车辆的使用性质，保险公司能否据此拒赔。被告辩称因原告将车辆用于营运揽客，属于改变车辆使用性质的行为，依据保险条款应免责，现被告无充分证据证明原告改变了涉案车辆的使用性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的抗辩理由不能成立。
针对第二个争议焦点，涉案车辆是否达到报废标准，被告是否应当承担赔偿车辆全损的责任。原告主张车辆报废的依据为汽车修理厂出具的车辆作报废处理的建议，现原、被告双方未就车辆报废达成一致意见，原告又无其他证据证明车辆已达到报废的标准，根据被告出具的车辆定损单确认的车损金额为31533.00元，原告对该金额予以认可，且涉案车辆发生交通事故系在保险期间内，故被告应向原告赔偿的金额为31533.00元，对原告主张要求被告赔偿车辆损失31533.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失31533.00元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起十日内向原告代春支付赔偿款31533.00元；
二、驳回原告代春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由原告代春负担384.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担346.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范 丽
二〇一七年三月七日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0683民初144号原告:代春，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。负责人：唐林，该公司经理。委托诉讼代理人:刘启海，四川仁竞律师事务所律师。原告代春与被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司财产保险合同（以下简称中财保绵竹支公司）纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨万礼、被告的委托诉讼代理人刘启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代春向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付机动车损失险赔偿款66469.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年5月27日为自己所有的川FPP1**号小型轿车在被告中财保绵竹支公司购买了交强险及商业保险（附加不计免赔），保险期间为2016年6月20日至2017年6月19日。其中合同约定车辆损失险保险金额为66469.20元，保险费为1575.15元。2016年6月30日0时35分许，原告驾驶该车在成绵复线37KM+100M处与同方向前方杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成代春、川FPP1**小型轿车及乘车人受伤的交通事故。2016年7月22日，什邡市公安局交通警察大队作出什公交认字[2016]第1号道路交通事故认定书认定：代春承担事故主要责任，杨治忠承担此次事故的次要责任。杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**挂重型仓栅式半挂车在中财保绵竹支公司购买了交强险及商业保险。川FPP1**小型轿车发生事故后拖往绵竹市清华汽车修理有限公司修理，绵竹市清华汽车修理有限公司检查后认为该车因碰撞损伤严重，建议作报废处理。事故发生后，原告多次向保险公司主张赔偿，保险公司拒不赔偿，原告诉至法院请求判如所请。中财保绵竹支公司辩称，对川FPP1**号小型轿车在中财保绵竹支公司投保，发生交通事故在保险期限内无异议，对交通事故责任认定无异议。代春将涉案轿车通过陈家班网络平台揽客，改变了使用性质，中财保绵竹支公司不负责赔偿涉案车辆损失。如果法院判�中财保绵竹支公司承担赔偿责任，涉案车辆也不能简单报废，报废是由绵竹清华汽车修理有限公司作出的，对该公司的资格有异议，报废的认定上不合理，应进行维修处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的绵竹清华汽车修理有限公司出具的建议书,仅系修理厂作出的车辆报废建议,车辆未实际进行报废并经原、被告双方认可，原告以该证据证明车辆达到报废标准，本院不予采信。2.被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)、投保人声明、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书各一份，与原告提交的证据�印证，能够证明原告在被告处投保的事实，但原告否认在投保单上免责声明的签字系其本人所签，现被告无证据证明签字系原告本人书写，对被告提交该证据证明其已履行了向原告提示及明确说明免责条款的内容，本院不予采信；3.被告提交的轻松筹平台打印的打印件及陈家班便民平台微信打印件各一份，该证据与本案无关联性，本院不予采信。就各方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月27日，原告为其所有的川FPP1**号轿车在被告处投保了交强险及商业险且不计免赔，其中机动车损失保险额为66469.20元，保险期间为2016年6月20日起至2017年6月19日止。同日，原告向被告缴纳保险费3361.82元。2016年6月30日0时35分许，原告驾驶川FPP1**号轿车搭乘黄俊皓等四人，从成都方向沿成绵复线往绵竹方向行驶，行至成绵复线37KM+100M处时，与同方向前方杨治忠驾驶的蒙L520**号重型半挂牵引车，牵引蒙LG0**号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成搭乘人员受伤，两车及路面受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，代春驾驶机动车在道路上行使，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发此事故的主要原因；杨治忠驾驶不符合技术标准的机动车上道路行使，是引发此事故的次要原因；搭乘人员无违法行为。事故发生后，原告将车辆送至绵竹清华汽车修理有限公司进行修理，因修理厂建议将车辆作报废处理，该车现停放于修理厂内未进行修理。2016年8月15日，被告向原告出具机动车保险拒赔通知，告知原告川FPP1**号轿车发生交通事故损失不属于保险责任赔偿范围，不予理赔。2016年8月18日，被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认川FPP1**号轿车的定损金额为31533.00元，并注明该损失只作为损失确定，不作为赔付依据。原告当庭对被告确定的车辆修理费31533.00元的金额予以认可。本院认为，双方当事人的争议焦点为：1.原告是否改变了车辆的使用性质，被告能否据此拒赔；2.涉案车辆是否达到报废标准，被告是否应当承担赔偿车辆全损的责任。针对第一个争议焦点，原告是否改变了车辆的使用性质，保险公司能否据此拒赔。被告辩称因原告将车辆用于营运揽客，属于改变车辆使用性质的行为，依据保险条款应免责，现被告无充分证据证明原告改变了涉案车辆的使用性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的抗辩理由不能成立。针对第二个争议焦点，涉案车辆是否达到报废标准，被告是否应当承担赔偿车辆全损的责任。原告主张车辆报废的依据为汽车修理厂出具的车辆作报废处理的建议，现原、被告双方未就车辆报废达成一致意见，原告又无其他证据证明车辆已达到报废的标准，根据被告出具的车辆定损单确认的车损金额为31533.00元，原告对该金额予以认可，且涉案车辆发生交通事故系在保险期间内，故被告应向原告赔偿的金额为31533.00元，对原告主张要求被告赔偿车辆损失31533.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿损失31533.00元的诉讼请求，本院予以支持,超出部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起十日内向原告代春支付赔偿款31533.00元；二、驳回原告代春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元，由原告代春负担384.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司负担346.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  范 丽二〇一七年三月七日法官助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初298号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人高立洋，男，汉族，1989年6月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌故意伤害于2017年10月9日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人高立洋犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人高立洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年9月1日7时许，被告人高立洋与工友王某在哈尔滨市松北区后汲村送煤气罐，因煤气罐数量问题与被害人张某1（女，时年27岁）发生争吵，继而厮打在一起，厮打中高立洋用拳头打张某1脸部，张某1倒地后头部磕在路边石头上受伤。经鉴定：张某1头部损伤构成轻伤一级。高立洋于2017年10月9日主动到公安机关投案。现高立洋已赔偿张某1经济损失9万元，取得张某1的谅解。
上述事实，被告人高立洋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、高立洋的户籍证明及现实表现、谅解书及收条，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料，证人王某、刘某、杨某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人高立洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。高立洋具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据高立洋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高立洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 静
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 安 然
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）湘0381执435号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
负责人：胡湘保。
被执行人：彭小红，男，1976年8月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：周海鸿，女，1978年9月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人彭小红、周海鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1712号民事判决书确认：由被执行人彭小红、周海鸿偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行透支款本息及滞纳金共计497282元。在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1100号
申请执行人吴方。
委托代理人（特别授权代理）李轶成、林达，浙江××律师事务所律师。
被执行人陈锋。
被执行人涂圣峰。
申请执行人吴方与被执行人陈锋、涂圣峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3497号民事判决书，已于2014年10月21日发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，要求被执行人陈锋、涂圣峰向申请人偿还借款本金300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年2月11日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人陈锋、涂圣峰名下有小额存款，本院依法予以冻结。2015年2月27日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人陈锋名下有坐落于永中街道罗东花园8幢705室（权证号0706**）的房产一处，本院已依法予以查封。2015年2月27日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人涂圣峰名下有牌号为浙C×××××的精灵派车辆一辆，本院已依法予以查封。2015年2月27日，本院向温州市工商局查询，查明被执行人陈锋、涂圣峰名下均无工商登记信息。
2015年6月25日，申请执行人吴方与被执行人陈锋达成执行和解协议：一、申请执行人吴方自愿将案款及逾期利息结算为30万元由被执行人陈锋分期还款。分别于每个月的30日前还款1万元，直至全部案款还清。二、若被执行人陈锋未能按上述约定履行，申请执行人可就剩余案款及原案款（30万元）的利息一次性申请法院恢复执行。
2015年7月2日，经申请执行人申请，本院已经依法解除对被执行人陈锋名下的银行账户。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人吴方与被执行人陈锋、涂圣峰已就案款偿还达成执行和解协议，且已按期履行了4万元还款义务，现剩余案款履行期限未至，申请执行人同意终结执行本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1100号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 董 耀
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初141号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李强（曾用名：李羊忠），男，1990年11月8日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地元阳县，暂住蒙自市。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年1月28日20时许，吸毒人员李侯堵、李顺、石成龙先后来到蒙自市文斓镇土官村五组473号被告人李强租住的房间，以每包50元的价格购买2包毒品海洛因，共同在房间内吸食。21时30分许，被蒙自市公安局民警当场抓获，并从被告人李强的上衣左内包里查获用小铁盒装的毒品可疑物六小包，人民币900元，从李强床下查获毒品可疑物39小包。经称量，45包毒品可疑物净重3.5克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。公诉机关认为被告人李强无视国法，贩卖毒品3.5克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人李强的刑事责任。被告人李强归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人李强在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、检查笔录、称量笔录、取样笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书、行政处罚决定书、银行回单、证人李某1、石某、李某2、陈某,4、马某2、李某3、李某4的证言、被告人李强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李强到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.5克、随案移交的作案工具手机一部依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的毒资人民币900元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈爱然
二〇一六年六月八日
书记员 王 韬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第977号
申请执行人张军，男，汉族。
被执行人王丙云，男，汉族。
本院在执行张军申请执行王丙云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王丙云送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王丙云拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人王丙云名下银行存款20000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十一月八日
书记员 郭浩
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初26号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王红敏，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王红敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、陈跃辉出庭支持公诉。被告人王红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月9日凌晨3时许，被告人王红敏在许昌市魏都区许继大道与五一路交叉口西100米路南“纤佰度”理发店，使用U型锁钥匙将店门锁打开后，盗窃店内现金100余元。案发后，追回被盗现金74元发还被害人。
2、2015年10月9日凌晨3时许，被告人王红敏在许昌市魏都区许继大道与五一路交叉口西120米路南“城帝造型”理发店，使用U型锁钥匙将店门锁打开后，盗窃店内现金300余元。案发后，追回被盗现金236元发还被害人。
3、2015年10月9日凌晨4时许，被告人王红敏在许昌市魏都区光明路与向阳路交叉口西200米路北“泰和春”面馆，使用U型锁钥匙将店门锁打开后，盗窃店内现金100余元。案发后，追回被盗现金73元发还被害人。
4、2015年10月9日凌晨4时许，被告人王红敏在许昌市魏都区许继大道与向阳路交叉口东50米路北“贡参”馆，将该店玻璃门把手破坏后，盗窃店内现金400余元。案发后，追回被盗现金295元发还被害人。
5、2015年10月9日凌晨5时许，被告人王红敏在许昌市魏都区许继大道建设路小学东100米“小苹果”教育培训机构，使用U型锁钥匙将店门锁打开后，盗窃店内现金5460元。案发后，追回被盗现金4038元发还被害人。
案发后，已追回赃款4716元发还被害人。
以上犯罪事实，被告人王红敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王红敏的供述，被害人李某甲、轩鹏冲、高某、李某乙、魏某的陈述，被告人王红敏对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关对案发现场“泰和春”面馆、“贡参”馆、“小苹果”教育培训机构进行勘验的现场勘验笔录及照片，公安机关对被告人王红敏入住的亿隆快捷宾馆308房间进行搜查的搜查笔录及扣押清单，公安机关向被害人退还被盗现金的发还清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人王红敏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王红敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王红敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具撬杠二根、手电筒、钥匙串、银行卡、背包、光盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员韩华
二〇一六年二月二日
书 记 员 焦元豪
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7604执恢3号
申请执行人：张耐栋，男，1964年8月14日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇东北街2委*组。
被执行人：抚松县翔麟房地产开发有限公司
法定代表人：胡诗尧，系该公司总经理
本院在执行申请执行人张耐栋与被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司没有给付申请执行人张耐栋劳动报酬款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一八年五月二十一日
（院印）
书记员 ：赵子风
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初7号
原告祁勇，男，汉族，出生1988年10月13日，住河南省淮阳县。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告淮阳县新型农村合作医疗管理委员会。
本院在审理原告祁勇诉被告淮阳县新型农村合作医疗管理委员会行政给付一案中，原告祁勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祁勇撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元,由原告祁勇负担。
审判员 姚鹏起
二〇一七年三月十四日
书记员 刘艳涛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1875号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告李军开，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇白龙村桥湾村民组90号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李军开金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9648号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张有亮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张有亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136，511.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136，511.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第44号
申请人西充县人口和计划生育局。
法定代表人：冯星明，该局局长。
被申请人杨某、邓某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行杨某、邓某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一四年四月十五日
书�记员蒲云飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0474号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
法定代表人赵文。
委托代理人张元宝，该行职员。
被告赵某。
被告啜某。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称红旗楼支行）与被告赵某、啜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红旗楼支行的委托代理人张元宝到庭参加了诉讼。被告赵某、啜某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红旗楼支行诉称：2013年4月15日，张家口速贷通汽车服务有限公司与赵某签订《分期付款买卖汽车合同》，2013年4月18日赵某与我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》同时二被告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》《抵押担保承诺书》《共同还款承诺书》。2013年4月25日我行为赵某发放信用卡一张，卡号：62×××22。2013年5月5日，被告赵某透支88000元，用于偿还购买汽车时张家口速贷通汽车服务有限公司的垫款。所购汽车车主姓名赵某，车牌号冀G×××××。依据双方签订的合同，该车于2013年4月28日在张家口市交警支队进行了抵押登记。被告透支后，2013年12月开始违约，不能按期还款，经我行工作人员催收后，仍有还款行为。2014年7月19日，被告还款3600元后，再无还款行为。2014年10月份，我行拨打其预留电话无法接通，到住址催收找不到本人，信函催收被退回，至今无偿还行为。故我行诉至法院，要求依法解除原告与被告赵某的借款合同，要求被告归还信用卡欠款86124.98元，其中本金61894.52元，至2016年1月27日实际需归还的利息、罚息和复利等24230.46元。本案的诉讼费用和其他实际支出费用，要求由被告负担。
被告赵某、啜某未到庭、未答辩。
经审理查明：被告赵某、啜某系夫妻关系关系。2013年4月15日，赵某与张家口速贷通汽车服务有限公司签订《分期付款买卖汽车合同》。2013年4月18日赵某到红旗楼支行递交《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》一份，申请办理分期资金。2013年4月18日赵某与红旗楼支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，抵押人为赵某、啜某，约定分期资金用于在分期商户“张家口速贷通汽车服务有限公司”处购买汽车，分期资金金额为88000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为25080元，分期期数36期，以所购买的车牌号为冀G×××××的汽车一辆作为该笔款项的抵押物，并约定持卡人、担保人应按时归还款项，如违约，红旗楼支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。截止2016年1月27日，被告赵某尚欠原告借款本金61894.52元，利息24230.46元。原告要求与被告解除借款合同，并偿还借款本金及利息。庭审中，红旗楼支行提交了赵某、啜某身份证复印件各一份，赵某、啜某户口本复印件一份，赵某、啜某结婚证复印件一份，《分期付款买卖汽车合同》一份，2013年4月18日《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，《抵押担保承诺书》一份，《共同还款承诺书》一份，利息表一份，赵某历史交易明细一份，收款收据一张，车辆登记信息表一份，催收台账一份，邮寄单四张，债务逾期催收通知书一份，金穗贷记卡上门催收报告单二份，照片两张。二被告未质证。本院对以上证据真实性予以认定。
本院认为：原告红旗楼支行与被告赵某、啜某于2013年4月18日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应依约履行，但赵某在合同履行过程中，未按约定偿还借款本金及利息，根据双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第12.3条约定，红旗楼支行有权解除上述借款合同，故对原告请求解除借款合同的诉讼请求予以支持。因赵某未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对红旗楼支行要求赵某给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告啜某对赵某的借款承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，应当对赵某的借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告赵某、啜某签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。
二、被告赵某于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行借款本金61894.52元及利息24230.46元（利息计算至2016年1月27日，其后至本判决确定的履行期限届满前仍按该标准支付利息）。
三、被告啜某对本判决第二项的给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告赵某、啜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一六年二月二日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初391号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：海宁合祥食品商贸有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：应家树。
原告唐加佳与被告海宁合祥食品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告唐加佳于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐加佳自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐加佳负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 惠
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4389号
原告曾某，男，汉族，1971年10月15日出生，住广东省博罗县。现住广东省博罗县。
被告刘某，女，汉族，1974年5月27日出生，住广东省博罗县。现住址同上。
本院在审理原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告曾某于2016年8月26日书面提出申请，申请撤回对刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
审判员 胡海林
二〇一六年八月二十六日
书记员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4389号
原告廖某，女，汉族，1977年9月23日出生，住湖北省鄂州市华容区，现住博罗县。
被告胡某，男，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，现住博罗县。
本院在审理原告廖某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告逾期后未按规定缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈慧珍
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人ＸＸ林，男，生于1977年5月13日。
申请执行人杨朝友，男，生于1943年12月18日。
申请执行人候廷金，女，生于1951年2月14日。
申请执行人候重琼，女，生于1984年4月17日。
被执行人王录堂，男，生于1952年9月8日。
委托代理人ＸＸ荣，男，生于1973年12月19日。
被执行人王华琼，女，生于1963年10月4日。
委托代理人ＸＸ荣，男，生于1973年12月19日，系被执行人王华琼之侄子。
关于申请执行人ＸＸ林、杨朝友、候廷金、候重琼与被执行人王录堂、王华琼物权保护纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）西坪民初字第8号民事调解书已发生法律效力，调解书第二项由被执行人王录堂、王华琼负责于2015年6月30日前消除危险，移除下滑的大石头，逾期被执行人王录堂、王华琼拒绝履行义务，申请执行人ＸＸ林、杨朝友、候廷金、候重琼于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王录堂、王华琼与申请执行人ＸＸ林、杨朝友、候廷金、候重琼达成一致和解意见，由被执行人王录堂、王华琼于2016年4月10日前负责将下滑的大石移除，消除其危险，如被执行人王录堂、王华琼不能按时排除危险或中途停止排除该石头，今后因该石头移动、下滑等给ＸＸ林家造成任何损失均由被执行人王录堂、王华琼负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）西坪民初字第8号民事调解书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨选宁
二〇一五年十二月三十日
书记员 李桂良
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行。
被执行人张全水，男，汉族，1980年4月26日出生。
被执行人宁会粉，女，汉族，1987年11月9日出生。
被执行人任海峰，男，汉族，1963年3月17日出生。
被执行人崔爱闪，女，汉族，1964年7月18日出生。
被执行人张世通，男，汉族，1972年6月20日出生。
被执行人杜淑玲，女，汉族，1974年11月14日出生。
本院（2014）西民二初字第471号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款46969元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一五年四月一日
书记员 ：李晓祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行。
被执行人张全水，男，汉族，1980年4月26日出生。
被执行人宁会粉，女，汉族，1987年11月9日出生。
被执行人任海峰，男，汉族，1963年3月17日出生。
被执行人崔爱闪，女，汉族，1964年7月18日出生。
被执行人张世通，男，汉族，1972年6月20日出生。
被执行人杜淑玲，女，汉族，1974年11月14日出生。
本院（2014）西民二初字第471号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款46969元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一五年四月一日
书记员 ：李晓祥
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人贾万财。
被执行人张家口东鑫房地产开发有限公司。
法定代表人孟占云，董事长。
本院在执行申请执行人贾万财与被执行人张家口东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张家口东鑫房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）西民立调字第19号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：李泓江
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人薛雅鹏，女，汉族，长春师范大学学生，。
被执行人冯淑珍，女，汉族，住兰州市西固区。
薛雅鹏与冯淑珍法定继承纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）西福民初字第181号民事判决书已发生法律效力。判决确定：位于兰州市西固区先锋路街道公园路402号，丘（地）号X57001，面积55.05平方米，房屋所有权证号为兰房历西字第00484号房屋一套归薛雅鹏继承所有。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年8月8日向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将解唯名下位于兰州市西固区福利路街道福利西路无号第1单元06层603室。【房屋所有权证号为兰房权证（西固区）字第3182**号】房屋过户至刘建敏名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 姜 峰
执行员 俞瑞鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 袁新芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第135号
申请执行人赵某，女，1980年10月17日出生，汉族。
被执行人了刘某，男，1979年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某抚养权纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西少民初字第150号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付2014年8-12月份的抚养费1500元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年3月24日被执行人向本院交付案款1500元，2015年3月24日向申请执行人支付案款1500元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西少民初字第150号民事调解书2014年8-12月份的抚养费执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年三月二十七日
书记员 柳玉军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滕民初字第2536号
原告：冯存喜，居民。
被告：孟祥永，农民。
被告：山东宏环建筑集团有限公司。住所地：滕州市平行南路108号。
法定代表人：孟祥永，总经理。
本院在审理原告冯存喜与被告孟祥永、山东宏环建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求继续查封被告拥有的滕州市兴宏装璜厂滕集用（2002）字第0319号集体土地使用权和滕州市洪绪建筑安装工程公司滕国用（96）字第0084号国有土地使用权及上述两宗土地上的瓦房40间、办公楼一栋，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告山东宏环建筑集团有限公司所有的滕州市兴宏装璜厂滕集用（2002）字第0319号集体土地使用权及瓦房40间（南24间，北16间）、滕州市洪绪建筑安装工程公司滕国用（96）字第0084号国有土地使用权及办公楼一栋（共3层，每层10间）。查封期间允许被告使用，未经本院同意不准租赁、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 彭金河
代理审判员 刘亚丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 龙华周
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更611号
罪犯杨思法（又名杨思华），现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2007年10月8日作出（2007）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人杨思法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利三年。被告人杨思法及同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月15日，经本院裁定减刑一年十一个月。2014年7月29日，经本院裁定减刑一年十一个月。减刑后刑期至2018年5月17日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨思法在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯杨思法确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯杨思法提请减刑意见。
经审理查明，罪犯杨思法在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分108.9分。因违规被扣1分。之前缴纳罚金5000元，本次减刑缴纳罚金2000元。属病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨思法在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。其属病犯，且缴纳了部分罚金，但因其考核奖励分数不高，犯数罪，犯罪情节恶劣，社会危害性大，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思法减刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年1月17日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更611号罪犯杨思法（又名杨思华），现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于2007年10月8日作出（2007）凤刑初字第50号刑事判决，以被告人杨思法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利三年。被告人杨思法及同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月15日，经本院裁定减刑一年十一个月。2014年7月29日，经本院裁定减刑一年十一个月。减刑后刑期至2018年5月17日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯杨思法在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十个月，并提交了罪犯杨思法确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯杨思法提请减刑意见。经审理查明，罪犯杨思法在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分108.9分。因违规被扣1分。之前缴纳罚金5000元，本次减刑缴纳罚金2000元。属病犯。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯杨思法在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。其属病犯，且缴纳了部分罚金，但因其考核奖励分数不高，犯数罪，犯罪情节恶劣，社会危害性大，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨思法减刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年1月17日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7832号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人关忠、韩钰琪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告戈春艳，女，1965年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩钰琪，被告戈春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了SR国际新城某号房屋，建筑面积158.53平方米，被告在入住后按照1元/平方米缴纳了2009年12月31日前的物业费后，截至2016年6月30日经原告多次催缴，被告仍未缴纳物业费。根据原告与被告签订的《临时管理规约》第六章第八条第3扣款（2）项约定，被告应在每季度首月的十日之前向原告缴纳本季度的物业费，截至2016年6月30日，被告共计拖欠原告物业费12,365.34元，根据《临时管理规约》第六章第八条第3扣款（5）项约定，被告逾期缴纳物业费的，除应补缴物业费之外，还应承担违约责任：b）逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。鉴于上述违约金约定过高，原告自愿降低违约金标准，按照年百分之五计算违约金数额为1,997.48元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付自2009年12月31日至2016年6月30日期间所拖欠的应缴物业费金额为12,365.34元、违约金1,997.48元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉欠物业费的期间房屋并不是我的，我也没有在涉案房屋内居住。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、临时管理规约、入住通知书、缴费凭证，证明被告为SR国际新城业主，双方存在物业服务关系，物业费的缴纳标准。
被告对该证据没有异议，后期所有权认不是我，我从2005年8月--2008年6月缴纳的物业费，2008年--
2009年我给原告卖了一处房屋奖励我的物业费，之后我没有在涉案房屋内居住，所以就没有缴纳物业费。
2、民事判决书一份，证明被告是涉案房屋所有权人。
被告对该证据没有异议，认为原告主张欠费期间房屋不是我的名字。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
证明一份（物业公司人员出具），证明原告主张被告欠费期间我并未在涉案房屋内居住。
原告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不清楚证明人的身份，也不能证明与本案有关。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告戈春艳系位于沈阳市浑南区SR国际新城某号房屋业主，建筑面积158.53平方米。2005年8月1日原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳签订《SR国际新城临时管理规约》，双方约定物业服务费每月每平方米1元，逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为12,365.34元（从2009年12月31日
--2016年6月30日，共计78个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
另查明，2016年6月14日本院作出（2016）辽0112民初960号民事判决，确认沈阳市浑南区某号房屋归被告戈春艳所有。该判决已经生效。2005年8月--
2008年6月被告缴纳该房屋的物业费。
再查明，2012年7月9日沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2011）沈高开民初字第45号民事判决，该判决中原告戈春艳与被告岳荣华离婚一项于2012年8月9日生效。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告方陈述。
本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳签订《SR国际新城临时管理规约》。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为12,365.34元（从2009年12月31日
--
2016年6月30日，共计78个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算），故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并未恶意拖欠物业费，故原告的该项请求，本院不予支持。对于被告提出为办理贷款更名到案外人岳红艳及孙汉文名下，因经过本院审理后，确认该房屋被告所有，案外人岳红艳及孙汉文是否侵权，被告可以另行主张，故被告的该项抗辩，本院不予支持。对于被告提出案外人岳荣华侵占该房屋，给被告造成损失的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告戈春艳于本判决生效之日起十日内向原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司支付物业费12,365.34元（从2009年12月31日--
2016年6月30日止）；
二、驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告戈春艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费80元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊光
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初7832号原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区沈营路11-1号。法定代表人康周永，系该公司董事长。委托代理人关忠、韩钰琪，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告戈春艳，女，1965年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩钰琪，被告戈春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买了SR国际新城某号房屋，建筑面积158.53平方米，被告在入住后按照1元/平方米缴纳了2009年12月31日前的物业费后，截至2016年6月30日经原告多次催缴，被告仍未缴纳物业费。根据原告与被告签订的《临时管理规约》第六章第八条第3扣款（2）项约定，被告应在每季度首月的十日之前向原告缴纳本季度的物业费，截至2016年6月30日，被告共计拖欠原告物业费12,365.34元，根据《临时管理规约》第六章第八条第3扣款（5）项约定，被告逾期缴纳物业费的，除应补缴物业费之外，还应承担违约责任：b）逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。鉴于上述违约金约定过高，原告自愿降低违约金标准，按照年百分之五计算违约金数额为1,997.48元。综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付自2009年12月31日至2016年6月30日期间所拖欠的应缴物业费金额为12,365.34元、违约金1,997.48元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告起诉欠物业费的期间房屋并不是我的，我也没有在涉案房屋内居住。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、临时管理规约、入住通知书、缴费凭证，证明被告为SR国际新城业主，双方存在物业服务关系，物业费的缴纳标准。被告对该证据没有异议，后期所有权认不是我，我从2005年8月—2008年6月缴纳的物业费，2008年—2009年我给原告卖了一处房屋奖励我的物业费，之后我没有在涉案房屋内居住，所以就没有缴纳物业费。2、民事判决书一份，证明被告是涉案房屋所有权人。被告对该证据没有异议，认为原告主张欠费期间房屋不是我的名字。被告在开庭时，向本庭提供证据如下：证明一份（物业公司人员出具），证明原告主张被告欠费期间我并未在涉案房屋内居住。原告对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不清楚证明人的身份，也不能证明与本案有关。根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告戈春艳系位于沈阳市浑南区SR国际新城某号房屋业主，建筑面积158.53平方米。2005年8月1日原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳签订《SR国际新城临时管理规约》，双方约定物业服务费每月每平方米1元，逾期缴纳物业费超过三个月的，除按前款承担违约责任外，自超过三个月之日起按应缴纳物业费的千分之一向物业公司支付违约金。其后，原告开始为被告的房屋提供物业服务，现被告尚欠原告物业费为12,365.34元（从2009年12月31日—2016年6月30日，共计78个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。另查明，2016年6月14日本院作出（2016）辽0112民初960号民事判决，确认沈阳市浑南区某号房屋归被告戈春艳所有。该判决已经生效。2005年8月—2008年6月被告缴纳该房屋的物业费。再查明，2012年7月9日沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2011）沈高开民初字第45号民事判决，该判决中原告戈春艳与被告岳荣华离婚一项于2012年8月9日生效。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告方陈述。本院认为，原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告戈春艳签订《SR国际新城临时管理规约》。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为12,365.34元（从2009年12月31日—2016年6月30日，共计78个月，房屋建筑面积158.53平方米，1元／月／平方米计算），故原告的该请求本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告未提供全面履行合同义务的证据，且被告并未恶意拖欠物业费，故原告的该项请求，本院不予支持。对于被告提出为办理贷款更名到案外人岳红艳及孙汉文名下，因经过本院审理后，确认该房屋被告所有，案外人岳红艳及孙汉文是否侵权，被告可以另行主张，故被告的该项抗辩，本院不予支持。对于被告提出案外人岳荣华侵占该房屋，给被告造成损失的抗辩理由，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告戈春艳于本判决生效之日起十日内向原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司支付物业费12,365.34元（从2009年12月31日—2016年6月30日止）；二、驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告戈春艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费80元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊光二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 伟本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执927号
申请执行人吴某，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱某，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
吴某申请执行朱某抚养费纠纷一案，龙江县人民法院作出（2007）龙江民初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某于2016年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人朱某于2016年8月23日给付申请执行人3600元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2007）龙江民初字第323号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一六年八月二十三日
书记员 祁永全
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5422号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李康平，男，该支行工作人员。
被告：谢凤钗，女，1955年4月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：施胜国，男，1981年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告谢凤钗、施胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行撤诉。
本案受理费2373元，减半收取1187元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初981号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案1一审裁定书
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月15日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为2417元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月十九日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初981号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，总经理。原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案1一审裁定书委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，总经理。本院于2017年6月15日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2417元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员 夏 蕙二〇一七年六月十九日书记员 李文清
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第431号
原告曹培芳。
委托代理人冷培华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人郑伟。
原告曹培芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用小额速裁简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹培芳的委托代理人冷培华到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹培芳诉称，2015年4月26日，刘纪林驾驶电动三轮车沿扬中市同心小学南北向道路由南向北行驶至路口时，与本人驾驶的沪F×××××轿车相撞，致车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：刘纪林负事故主要责任，本人负事故次要责任。事故发生，本人的车辆经扬中市价格服务中心评估，车损为7800元，实际修理费7400元。故诉至法院，请求被告支付理赔款7400元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未到庭，但书面答辩时称，原告曹培芳驾驶的沪F×××××轿车在我公司投保了车损险，事故发生在保险期限内。原告曹培芳在事故中负次要责任，我公司赔付原告车损30%，计1620元。
经审理查明，2015年4月26日，刘纪林驾驶电动三轮车沿扬中市同心小学南北向道路由南向北行驶至路口时，与原告曹培芳驾驶的沪F×××××轿车相撞，致车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：刘纪林负事故主要责任，原告曹培芳负事故次要责任。事故发生后，原告曹培芳驾驶的沪F×××××轿车经扬中市价格服务中心评估，车损为7800元，实际修理费7400元。
又查明，原告曹培芳驾驶的沪F×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了车损险，保险金额180188元，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，本案在审理过程中，原告曹培芳撤回对刘纪林的起诉，不要求按侵权纠纷诉讼，而选择合同纠纷诉讼。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、扬中市价格服务中心评估书、车辆维修发票等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告曹培芳撤回对刘纪林的起诉，不要求按侵权纠纷诉讼，而选择合同纠纷诉讼，符合法律规定，是其意思自治，依法予以准许。原告的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了车损险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当按保险合同的约定支付理赔款。原告的车损经评估为7800元，现实际修理费7400元，有评估意见书、修理发票为据，本院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出原告曹培芳在事故中负次要责任，赔付原告30%的车损，该观点实际是责任大就多赔；责任小就少赔；没有责任就不赔。既不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向相背离，故该抗辩理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告曹培芳车损7400元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陶泰龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱 莹
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执778号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谢林浩，男，1994年8月14日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。
被执行人谢林浩犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人谢林浩应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人谢林浩送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人谢林浩纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、金融和车管等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 枫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3203号
原告赵开成。
委托代理人罗庆�，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告邵东县德通物流投资有限公司。
住所地：邵东县中天大厦*座***房。
法定代表人李作生，系该公司经理。
原告赵开成与被告邵东县德通物流投资有限公司（以下至判决主文前简称德通公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵开成及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告德通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开成诉称，原告于2014年9月1日在被告的分公司邵东至吉首托运站托运货物，并由被告公司负责代收货款，被告收到货后向原告出具了结算单，明确了货物的数量及金额，日后原告凭结算单向被告收取货款。此后，被告欠原告代收货款2996元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。请求法院判令被告支付原告2996元代收货款。
被告德通公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵开成在邵东县城经商。2014年9月1日，原告在被告德通公司的分公司邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站（以下简称吉首站）托运11件塑料，吉首站接收了原告的货物后向原告出具了结算单，并在结算单上注明“代收2996元”字样。吉首站代原告收取该2996元货款后，经原告多次催收，至今未予支付给原告，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的身份证明、被告的内资企业登记基本情况表、结算单、邵东县物流监管所证明、吉首货运站拖欠代收款明细表以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原告赵开成与被告德通公司的分公司吉首站之间存在委托�同关系，原告委托吉首站托运货物，并代为收取货款，双方的委托合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。”现吉首站受原告委托，取得原告的货款2996元，应当转交给原告，因其未履行合同义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因吉首站是德通公司的分支机构，代表德通公司对外从事民事活动，其行为的后果应由德通公司承担，故对原告要求被告德通公司支付代收货款2996元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邵东县德通物流投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵开成代收货款2996元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邵东县德通物流投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。
第四百零四条受托人处理委托事物取得的财产应当转交给委托人。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初195号
原告：解洪东，男，1986年7月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李平，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：展勇，男，住东平县。
原告解洪东与被告展勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪东的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告展勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解洪东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告展勇于2016年8月6日向原告借款10万元，用于资金周转，经我多次催要，被告展勇以多种理由拒不偿还。特起诉，请求法院依法判决。
被告展勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证实被告展勇于2016年8月6日向原告借款10万元。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。
本院认定事实为：被告展勇于2016年8月6日向原告谢洪东借款10万元并并出具借条一份,双方并未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告展勇向原告谢洪东借款10万元的事实清楚。原告要求被告偿还借款10万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展勇于判决生效后三日内偿还原告解洪东借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由被告展勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 李晓鹤
二〇一七年二月十八日
书 记 员 姚来娟