广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0405行初20号
原告吴汉富，男，汉族，1954年9月15日出生，住岑溪市。
委托代理人吴业云，男，1980年8月10日出生，汉族，住岑溪市（系吴汉富儿子）。
委托代理人吴华焱，广西骏能律师事务所律师。
被告梧州市人力资源和社会保障局，住所地：梧州市西堤三路11号。
法定代表人戴军，局长。
委托代理人吕世杰、岑鹏，该局干部。
被告梧州市人民政府，住所地：梧州市新兴三路1号。
法定代表人朱学庆，市长。
委托代理人廉嘉嘉，市法制办公室干部。
委托代理人陈雨，市政府法律顾问助理。
第三人陈福焕，男，汉族，1963年5月5日出生，岑溪市。
委托代理人邓羡光，岑溪市堡镇法律服务工作者。
原告吴汉富不服被告梧州市人力资源和社会保障局2016年2月1日作出的梧人社工伤认字〔2016〕B022号《工伤认定决定书》,梧州市人民政府于2016年6月1日作出的梧政复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》工伤认定决定一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于7月14日分别向被告梧州市人力资源和社会保障局、梧州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，于10月20日向第三人陈福焕送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成了合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴华焱，被告的委托代理人吕世杰、岑鹏、廉嘉嘉、陈雨，第三人陈福焕及委托代理人邓羡光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市人力资源和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》，于2016年2月1日作出的梧人社工伤认字〔2016〕B022号《工伤认定决定书》认为：岑溪市马路镇富达石材厂员工陈福焕，于2014年12月29日17时至18时之间，在厂区打石角时，突然石头从高处滚落，压伤其双脚，事故发生后同事立即拨打120救急电话，后由120救护车送其前往岑溪市人民医院急救，因病情未见好转，后转至玉林市中西医结合骨科医院继续医治。2015年7月9日，经玉林市中西医结合骨科医院为：1、右小腿骨筋膜室综合症；2、左股骨粗隆下骨折；3、右股骨髁间及胫骨平台骨折；4、双下肢多处皮肤挫裂伤术后；5、右腓骨小头骨折；6、右膝外侧副韧带损伤。陈福焕受到的伤害，符合《工伤保险条例》（2010年国务院第586号修订）第十四条（一）项规定，认定为工伤。
原告不服，向被告梧州市人民政府提出复议申请，被告梧州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》，于2016年6月1日作出的梧政复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》认为：岑溪市马路镇富达石材厂位于岑溪市马路镇善村二组村民出租场地，经营者为原告，注册日期为2009年6月19日，该厂的类型是个体工商户。经营范围是花岗岩板材加工、销售及信息咨询服务。陈福焕从2010年到该厂务工，负责4条鎅锯的石材锯平和碎石清理工作，厂方按照每条鎅锯每月700元的数额向陈福焕发放工资。该厂为陈福焕等10名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，合同期限为2014年5月19日至2015年5月18日。2014年12月19日下午17时至18时，陈福焕在该厂锯平石头时不慎被滚落的石头砸伤双腿。经玉林市明正司法鉴定所进行伤残程度评定为五级伤残。2015年11月26日，陈福焕向梧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年2月1日作出工伤认定决定书，认定陈福焕受到的伤害为工伤。原告不服，提出行政复议申请，梧州市人民政府作出《行政复议决定书》，维持梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
被告梧州市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据，1.工伤认定申请表、2.工伤事故报告、3.团体意外伤害保险单、4.陈福焕身份证、5.岑溪市马路镇富达石材厂营业执照、6.吴汉富身份证、7.入院记录、8.出院记录、9.住院病历、10.X线影像检查报告单、MR报告单、11.玉林市中西医结合骨科医院住院费用清单、12.住院收费票据、13.××证明、14.覃海丽证人证言、15.吴业云书面说明、16.委托书；该组证据证明原告申请工伤认定所提交的材料。第二组证据，17.关于陈福焕在我厂工作受伤的情况说明；第三组证据，18.岑溪市马路镇富达石材厂书面说明、19.司法鉴定意见书；第四组证据，20.调解笔录；第五组证据，21.岑溪市人力资源和社会保障局为做询问笔录、22.岑溪市人力资源和社会保障局为陈福焕做询问笔录，该组证据证明被告取证调查。第六组证据，23.工伤认定受理通知书及送达证、24工伤认定限期举证通知书及送达证、25.工伤认定决定书及送达证；该组证据证明本案件程序合法。第七组证据，26.《工伤保险条例》（国务院令第586号修改）、27.《工伤认定办法》（人社部令第8号颁布）；该组证据证明本案件适用法律法规正确，处理适当。
被告梧州市人民政府向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据，1.梧政复决字〔2016〕23号行政复议决定书、2.梧人社工伤认字〔2016〕B022号工伤认定决定书；该组证据证明被告被诉行政行为。第二组证据，3.行政复议申请书、4.身份证，委托书、5.行政复议立案审查表、受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书；该组证据证明原告申请行政复议立案材料。第三组证据，6.行政复议申请人提交证据清单、7.岑溪市马路镇富达石材厂营业执照、8.吴汉富身份证复印件、9.工伤认定决定书、10.送达回证、11.调解笔录、12.证人证言；该组证据证明原告申请行政复议提交的材料。第四组证据，13.行政复议答复书。第五组证据，14.国内挂号信函收据、15.行政复议书送达证；该组证据证明第三人提交的材料。
原告吴汉富诉称：原告是从事石材加工和销售的个体工商户，原告将本厂的四条锯子的角石承包给第三人夫妇，原告每条锯子补助700元给第三人夫妇，第三人夫妇打出来的石头归第三人所有。2014年12月29日第三人自带工具来到原告的工作场所作业时发生意外，导致第三人受伤。2015年11月26日第三人向被告申请工伤认定，原告也向被告提交了第三人受伤的情况说明和相关的证据材料，2016年2月23日原告接到被告作出的《工伤认定决定书》，原告不服被告作出的《工伤认定决定书》便向梧州市人民政府提起行政复议，梧州市人民政府作出维持梧州市人力资源和社会保障局作出梧人社工伤认字〔2016〕B022号《工伤认定决定书》的原具体行政行为。原告认为原告与第三人之间不存在劳动关系，两被告作出的具体行政行为证据不足，因此不合法。
一、原告与第三人之间不存在劳动关系和事实劳动关系，双方是承揽关系。1、虽然第三人的工作地点是在原告的工厂内，但根据原告提供的《证人证言》、《第三人受伤的情况说明》以及《调解笔录》均提及第三人的工作方法是原告将角石承包给第三人，第三人的工作方法足以证明第三人不是原告的员工，双方不存在劳动关系和事实劳动关系，而是承揽关系。2、第三人自己安排时间以及自带工具进行作业，所得的劳动成果也是归第三人所有，因而不能认定是工伤。原告是将本厂的四条锯子的角石承包给第三人夫妇，在岑溪市马路镇司法所的调解笔录里面，第三人也明确地讲述原告将四条锯子的角石以每条锯子700元的价格承包给第三人，同时在本厂提供的证人证言里面也明确地讲述第三人是承包原告厂里的角石，因此申请人与第三人之间并不是劳动关系，而是形成承揽的法律关系。当原告的厂内出现角石时，便通知第三人，由第三人安排时间自带工具到原告的工厂内进行作业。平时原告的厂内没有角石可打，第三人便不在原告的厂内，便去干其他工作。因而第三人并不是原告的员工。
二、被告1作出的上述《工伤认定决定书》和被告2作出的《行政复议决定书》没有提供原告与第三人存在劳动关系的证据材料。首先：原告与第三人没有签订《劳动合同》、在被告作出的《工伤认定决定书》没有提供《劳动合同》，不能证实第三人与原告之间成立劳动关系。其次：两被告也没有提供原告与第三人之间存在事实劳动关系的证据材料。2015年11月26日第三人向被告1申请工伤认定，原告也向被告提交了第三人受伤的情况说明和相关的证据材料，原告在向被告提交说明材料时已经提出第三人如果认为与原告之间存在事实劳动关系，应当经过司法确认，否则无法证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告以第三人不同意申请劳动仲裁为由而不要求第三人申请劳动仲裁，是明显剥夺了原告的司法救济权利。
三、两被告根据一份意外保险和鉴定意见书便认为是第三人与原告之间成立劳动关系，证据明显不足。原告为第三人购买的是商业保险，而非是工伤保险，原告之所以为第三人购买商业保险的目的是因为第三人工作地点在原告的工厂内，基于这一特殊性，为了防止意外的发生而为第三人购买的商业保险。当初同意做鉴定的目的是为了向保险公司索赔而做的鉴定。而不是因为第三人是原告的员工而做的鉴定。况且该鉴定意见书的程序是违法的，不能作为证据使用。如果单凭商业保险和鉴定意见书便可以认定第三人与是原告之间成立劳动关系，也应当通过司法确认。否则证据不足，无法认定第三人与原告之间成立劳动关系。
综上，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之相关规定，以及《行政诉讼法》的规定，两被告作出的具体行政行为证据不足，因而不合法，请法院依法撤销两被告作出的具体行政行为。
原告向本院提供的证据：1.营业执照、原告身份证、2.工伤认定决定书、3.行政复议决定书、4.调解笔录、5.证人证言。
被告梧州市人力资源和社会保障局辩称：一、作出的行政决定事实清楚、证据确实。（一）由岑溪市马路镇富达石材厂为员工购买团体意外伤害保险的保险单、岑溪市马路镇富达石材厂出具的《关于陈福焕在我厂工作受伤的情况说明》、2015年10月10日《调解笔录》以及2015年12月15日对吴汉富所做的《岑溪市人力资源和社会保障局询问笔录》可以证实：陈福焕从2010年起到该厂务工，负责4条鎅锯的石材锯平和碎石清理工作，厂方按照每条鎅锯每月700元的数额向陈福焕发放工资。由此可见，陈福焕的工作内容由厂方安排、是该厂的业务组成部分。岑溪市马路镇富达石材厂按照一定标准，向陈福焕支付报酬。因此应认定陈福焕与岑溪市马路镇富达石材厂之间劳动关系成立。（二）由玉林市中西医结合骨科医院的病历资料、吴业运2014年12月31日出具的书面说明、《关于陈福焕在我厂工作受伤的情况说明》、玉林市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、2015年10月10日《调解笔录》等证据证实：2014年12月19日下午17时左右，陈福焕在岑溪市马路镇富达石材厂锯平石头时不慎被滚落的石头砸伤双腿，伤后到岑溪市人民医院和玉林市中西医结合骨科医院进行治疗。二、作出的行政决定适用法律正确。陈福焕在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其符合《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第十四条第（一）项的规定，应当认定工伤。综上所述，被告作出具体行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。请法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉求。
被告梧州市人民政府辩称：一、梧政复决字〔2016〕23号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分。岑溪市马路镇富达石材厂位于岑溪市马路镇善村二组村民出租场地，经营者为原告，注册日期为2009年6月19日，该厂的类型是个体工商户。经营范围是花岗岩板材加工、销售及信息咨询服务。陈福焕从2010年到该厂务工，负责4条鎅锯的石材锯平和碎石清理工作，厂方按照每条鎅锯每月700元的数额向陈福焕发放工资。2014年12月19日下午17时至18时，陈福焕在该厂锯平石头时不慎被滚落的石头砸伤双腿，后经玉林市明正司法鉴定所进行伤残程度评定为五级伤残。2014年5月19日，岑溪市马路镇富达石材厂为陈福焕等10名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，合同期限为2014年5月19日至2015年5月18日。2015年11月26日，陈福焕向梧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出的工伤认定决定书，认定陈福焕为工伤。原告不服，提出行政复议申请，梧州市人民政府于作出的行政复议决定书，维持梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。上述事实，有陈福焕入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、岑溪市马路镇富达石材厂保单、情况说明等证据，认定事实清楚，证据确实充分。二、被诉具体行政行为适用法律正确、内容适当、程序合法。行政复议决定书与工伤认定决定书认定事实相同。原告不服，提出行政复议申请，梧州市人民政府经审查，于2016年4月19日立案受理，并向梧州市人力资源和社会保障局送达行政复议申请书，要求该局十天内答复，并提交有关证明材料。通知陈福焕参加作为第三人参加行政复议，梧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及有关证明材料，并对原告提出的行政复议作出答复。调查核实后，梧州市人民政府于2016年6月1日作出的行政复议决定书，认为工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持梧州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定。综上所述，被告作出具体行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。请法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉求。
第三人陈福焕述称：与两被告的答辩意见相同，两被告作出具体行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。请法院维持被告作出的具体行政行为，驳回原告的诉求。
经庭审质证，原告对被告梧州市人力资源和社会保障局提供的第一组证据1.2.3真实性、合法性、关联性有异议，原告认为证据1不是劳动关系，没有盖章，没有日期；证据2真实性无法确认；证据3关联性有异议，是否就是确认劳动关系；证据416无异议，但是无法确认劳动关系。原告对被告提供的第二组证据有异议，原告认为是承包关系，不是劳动关系。原告对被告提供的第三组证据有异议，司法鉴定不能作为证据使用。原告对被告提供的第四组证据有异议，只是可以确认是供货。原告对被告提供的第五组证据22有异议，对被告提供其他的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告梧州市人民政府提供的证据合法性有异议，原告认为被告提交的证据材料，只看到原告提交的证据材料，而看不到被告梧州市人力资源和社会保障局提交的证据材料，因此，被告梧州市人力资源与社会保障局没有向被告梧州市人民政府提交作出工伤认定决定书所依据的证据材料，因而不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。
两被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。对两被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
结合原、被告、第三人的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明：岑溪市马路镇富达石材厂位于岑溪市马路镇善村二组村民出租场地，经营者为原告，注册日期为2009年6月19日，该厂的类型是个体工商户。经营范围是花岗岩板材加工、销售及信息咨询服务。陈福焕从2010年到该厂务工，负责4条鎅锯的石材锯平和碎石清理工作，厂方按照每条鎅锯每月700元的数额向陈福焕发放工资。该厂为陈福焕等10名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，合同期限为2014年5月19日至2015年5月18日。岑溪市马路镇富达石材厂员工陈福焕，于2014年12月29日17时至18时之间，在厂区打石角时，突然石头从高处滚落，压伤其双脚。后经玉林市中西医结合骨科医院诊断为：1、右小腿骨筋膜室综合症；2、左股骨粗隆下骨折；3、右股骨髁间及胫骨平台骨折；4、双下肢多处皮肤挫裂伤术后；5、右腓骨小头骨折；6、右膝外侧副韧带损伤。2015年7月21日，岑溪市马路镇富达石材厂，陈福焕委托玉林市明正司法鉴定所进行伤残程度评定。7月27日，该所出具司法鉴定意见，陈福焕为五级伤残。第三人于2015年11月26日向被告梧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告审查后，于12月3日作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对第三人的工伤认定申请予以受理并调查核实。2015年12月3日向岑溪市马路镇富达石材厂发出工伤认定举证通知书要求其在收到该通知书之日起15日内提交事故伤害的经过，以及陈福焕的工作简历、工作考勤记录、工资发放记录等举证材料。后对事故伤害分别进行了调查核实，2016年2月1日作出的梧人社工伤认字〔2016〕B022号《工伤认定决定书》，于2016年2月18日将该决定书分别送达给第三人及岑溪市马路镇富达石材厂。
原告对《工伤认定决定书》不服，于2016年4月10日向被告梧州市人民政府提出复议申请，梧州市人民政府于2016年6月1日作出的梧政复决字〔2016〕23号行政复议决定书，维持梧州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定。原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为梧州市的劳动保障行政部门，享有对其辖区内工伤认定管理的职权，对本案享有作出工伤认定决定的职权，符合国务院《工伤保险条例》的有关规定。程序方面，被告在受理原告的工伤认定以及行政复议申请后，对事故进行相关的调查核实，并依法作出处理决定，程序合法。对原告提出的原告与第三人之间不存在劳动关系双方是承揽关系。两被告作出的工伤认定决定书和行政复议决定书没有提供原告与第三人存在劳动关系的证据材料，两被告仅根据一份意外保险和鉴定意见书便认为是第三人与原告之间成立劳动关系，证据不足。且由工伤认定部门作出确认劳动关系成立的行为是超越其职权范围的行为，由此，两被告作出的具体行政行为不当，请求法院予以撤销。经审查，本院认为第三人陈福焕在原告吴汉富经营的岑溪市马路镇富达石材厂务工，原告按照每条鎅锯每月700元的数额向陈福焕发放工资。双方已构成事实劳动关系。原告为第三人陈福焕等10名员工购买了国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型及国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险，应认定为存在劳动合同关系。上述事实，有陈福焕入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、岑溪市马路镇富达石材厂保单、情况说明等证据，故此被告认定的事实清楚，证据确实充分。对原告认为由工伤认定部门作出确认劳动关系成立的行为是超越其职权范围的行为，根据《工伤保险条例》第十八条的规定，劳动仲裁不是工伤认定的必经程序，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》，的司法解释明确：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。据此，原告请求撤销的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告作出工伤认定的决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告吴汉富要求撤销被告梧州市人力资源和社会保障局于2016年2月1日作出的梧人社工伤认字〔2016〕B022号《工伤认定决定书》,梧州市人民政府于2016年6月1日作出的梧政复决字〔2016〕23号《行政复议决定书》的诉讼请求。
本案的诉讼费50元，由原告吴汉富负担。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 李树新
appoint
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 锋