wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初699号
公诉机关河南省新郑市�民检察院。
被告人高洋洋（曾用名高扬扬），男，1989年2月11日出生于河南省驻马店市，汉族，高中文化程度，无业，住河南省驻马店市。曾因吸毒，于2010年4月22日被河南省驻马店市公安局高新区分局强制隔离戒毒二年；于2016年11月13日被河南省驻马店市公安局金桥分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月10日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年6月19日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]371号起诉书指控被告人高洋洋犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人高洋洋到�参加了诉讼，现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人高洋洋在明知张某吸食毒品的情况下，先后四次将自己入住的新郑市文化路华清园度假村北客房部221房间、201房间以及自己驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的白色途观越野车提供给张某吸食毒品冰毒。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录及照片，相关书证等证据证实，认为被告人高洋洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高洋洋有劣迹、坦白，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人高洋洋对公诉机关指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年7月至8月期间，被告人高洋洋在明知张某吸食毒品的情况下，先后四次将自己入住的新郑市文化路华清园度假村北客房部221房间、201房间以及自己驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的白色途观越野车提供给张某吸食毒品冰毒。
另查，被告人高洋洋住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人高洋洋供述，2014年下半年的时候，他通过朋友认识了新郑一个叫张某的人。2016年7、8月份的一天，他来新郑找张某玩，住在了新郑华清园酒店住宿部的北楼，是在二楼的房间。他在华清园住了大概七八天时间，刚开始是在二楼西头过道北侧房间，后来换到了二楼东头过道北侧的房间，具体房间号记不清楚�。第一次吸食毒品是他入住的第一天晚上八九点钟，张某找他玩，他当时正在房间用冰壶吸食冰毒，张某问是什么东西，想自己尝尝，他就教张某怎么吸食，他俩轮流把冰锅里的四五分冰毒吸完了，玩到凌晨一二点钟，张某回家了，他就自己在房间。第二次是他在华清园住的大概第三天中午十二点多，张某给他打电话问还有没有东西（指冰毒），想再吸两口，他说自己在房间，还有东西，过了一会儿张某自己就过来了。后来他俩在房间用冰壶吸食了二三分的冰毒，下午三四点的时候张某离开了，当天晚上他换了房间。第三次是上次的第二天晚上五六点钟，张某又给他联系，想找他玩东西，他同意了。在他新开的房间，还是用之前的冰壶，他俩轮流吸食了三四分的冰毒，等到晚上十一二点，张某才走。他又在华清园住了三四天时间，才退房，然后回驻马店去买毒品了。等到他买到毒品的第三天，他开着他的车牌号为豫Ｑ×××××的白色途观越野车去中牟，从驻马店绕到新郑。那天中午十一点左右，他来到华清园约定的地方，张某上了他的车坐在后排，然后在车里用他的冰壶和冰锅，吸了两锅冰毒，大概有一分左右。他说他还有事情，过了二十多分钟后，张某下车走了，他也开车回中牟了。
2、证人张某证实的内容，与被告人高洋洋的供述基本一致，并能相互印证。
3、辨认笔录及照片，证实被告人与证人之间互相辨认及被告人辨认现场的情况。
4、户籍证明，证实被告人系完全刑事责任能力人。
5、前科证明、强制隔离戒毒决定书，证实被告人高洋洋的前科情况。
6、到案经过、侦破报告，证明案件侦破及被告人到案的情况。
7、调查评估意见书，证实被告人高洋洋具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人高洋洋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯容留他人吸毒罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，对被告人高洋洋应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人高洋洋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚。综上，本院认为被告人高洋洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王建珍
二〇一七年九月一日
代理书记员 时晓捷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第297号
原告王德君，洛阳市涧西区政府职员。
委托代理人韩莉，洛阳市涧西区检察院退休干部。与关系。代理权限：特别授权。
被告路冰心，洛阳欣康商贸有限公司法定代表人。
被告洛阳欣康商贸有限公司，住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡东马沟村。
法定代表人路冰心，经理。
二被告共同委托代理人张运超，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告王德君诉被告路冰心、洛阳欣康商贸有限公司为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德君及其委托代理人韩莉、被告路冰心、洛阳欣康商贸有限公司的委托代理人张运超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德君诉称，原、被告曾于2010年成立洛阳欣康投资管理咨询有限公司。后因被告经营活动中有欺诈等违法行为，原告于2012年5月向洛阳市高新产业开发区人民法院起诉要求解散该公司，后经查询该公司已不存在。2013年9月，原告才得知被告路冰心于2012年7月13日又成立洛阳欣康商贸有限公司，且原告是该公司股东之一（该公司只有两名股东）。被告在原告毫不知情、更没有参加的情款况下，冒用原告姓名与身份，伪造“所谓”的洛阳欣康投资管理咨询有限公司第二次股东会决议和公司章程，成立洛阳欣康商贸有限公司，并顺利拿到新公司的营业执照。被告洛阳欣康商贸有限公司非法成立，应当予以注销。被告的行为给原告身心造成了极大的伤害，同时也给原告造成了严重的精神损害和极大的名誉损害。诉讼请求：1、依法判令二被告立即终止其盗用原告姓名及个人信息资料，用来注册洛阳欣康商贸有限公司的侵权行为；2、依法判令被告洛阳欣康商贸有限公司已发生的一切活动所造成的后果与原告无关；3、依法判令二被告采取公告的形式消除对原告名誉造成的恶劣影响；4、要求二被告赔偿原告精神损失费10000元；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告路冰心、洛阳欣康商贸有限公司辩称，原告现提出赔偿请求没有法律依据。首先，原告入干股，不存在盗用的情况。所有公司的一切签名资料，均由被告填写，原告从没有签署过。其次，公司为有限责任制，股东只对出资负责，不对公司的经营行为产生的债权债务负责，因此不存在经营后果与其有关联的问题。再次，原告入干股，本身就是一种违反公务员法、违反党纪国法的行为，不存在对其的名誉造成任何的侵犯。因此，精神赔偿无法律依据。
经审理查明，原告王德君与被告路冰心于2010年成立洛阳欣康投资管理咨询有限公司。原告于2012年5月向洛阳市高新产业开发区人民法院要求解散洛阳欣康投资管理咨询有限公司，后原告又撤回起诉。2012年7月5日，被告路冰心在原告王德君未到场的情况下召开股东会议，决议变更公司的名称为洛阳欣康商贸有限公司。股东会决议、洛阳欣康商贸有限公司章程上的股东王德君签名均是由被告路冰心未经原告王德君授权的情况下书写。被告路冰心于2012年7月13日到洛阳市工商行政管理局高新分局将洛阳欣康投资管理咨询有限公司企业名称变更为洛阳欣康商贸有限公司，并变更了企业经营范围。变更后的洛阳欣康商贸有限公司股为王德君和路冰心，公司登记材料中有王德君的身份证号码等信息。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。被告路冰心冒用原告王德君的名义在股东会决议和洛阳欣康商贸有限公司章程签名，并用原告的个人信息资料进行注册欣康商贸公司的行为，侵犯了原告王德君的姓名使用权，并可致使原告的名誉权受到侵犯。故被告路冰心、被告洛阳欣康商贸有限公司应停止使用原告的姓名及个人信息资料。因被告洛阳欣康商贸有限公司已经成立，对被告欣康商贸有限公司的处理，不属于法院审理范围，原告应当向有关机关申请解决。原告的第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告未向本院举证证明被告的行为对其名誉造成了恶劣的影响，故原告要求的第三项和第四项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三款之规定，判决如下：
被告路冰心、被告洛阳欣康商贸有限公司停止使用原告的姓名及个人信息资料。
驳回原告王德君的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告路冰心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 李春芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁 景
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0601号
原告高秀敏，女，1972年4月17日出生。
委托代理人邓广新，男。
委托代理人刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南和支公司（以下简称人保财险南和支公司）。
负责人任世杰，职务经理。
地址：河北省邢台市桥东区邢州南路263号人保大厦一楼理赔大厅法律岗。电话：0319-315****、1530319****。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
原告高秀敏与被告人保财险南和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告高秀敏委托代理人邓广新、刘国会，被告人保财险南和支公司委托代理人马书英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秀敏诉称，2014年1月6日13时40分许，王立现驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿白沟温泉城连接线由东向西行驶到雄县黄湾工业小区对面时将停在道边骑乘电动自行车的高秀敏连人带车撞倒，造成两车不同程度损坏及高秀敏受伤的交通事故，经雄县交通警察大队事故认定，被告王立现负事故的全部责任，原告高秀敏无责任。事故发生后，原告高秀敏被送往雄县医院救治，因伤势严重转北京天坛医院救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下出血、颅骨骨折、头皮血肿、脑积液漏、右2-4肋骨骨折、右耳外伤、上唇挫裂伤、右眼外伤，住院17天，医疗费31965.18元。后转北京航天中心医院住院60天，发生医疗费101067.64元，于2014年3月27日回家休养，根据伤情和医瞩仍需再次手术。关于北京天坛医院发生的医疗费31965.18元，已经雄县人民法院（2014）雄民初字0321号民事调解书审结。请求法院判令被告人保财险南和支公司赔偿原告高秀敏各项损失180715.84元；诉讼费用由被告人保财险南和支公司负担。
被告人保财险南和支公司辩称，应将车主王立现列为被告参加诉讼，对原告高秀敏合理合法损失予以承担，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，雄县人民法院（2014）雄民初字第0321号民事调解书证实：2014年1月6日13时40分许，王立现驾驶冀E×××××轻型厢式货车沿白沟温泉城连接线由东向西行驶到雄县黄湾工业小区对面时将停在道边骑乘电动自行车的高秀敏连人带车撞倒，造成两车不同程度损坏及高秀敏受伤的交通事故，经雄县交通警察大队事故认定，王立现负事故的全部责任，原告高秀敏无责任。事故发生后，原告高秀敏被送往雄县医院救治，因伤势严重转北京天坛医院救治，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下出血、颅骨骨折、头皮血肿、脑积液漏、右2-4肋骨骨折、右耳外伤、上唇挫裂伤。住院17天，医疗费31965.18元。后转北京航天中心医院，仍在治疗中。被告王立现驾驶冀E×××××轻型厢式货车在被告人保财险南和支公司投保交强险及30万商业三者险，事故发生在保险期限内。本院调解被告人保财险南和支公司赔偿原告高秀敏医疗费31965.18元，住院伙食补助费850元，共计32815.18元。
另查明：
一、原告高秀敏2014年1月23日至2014年2月20日、2014年2月23日至2014年3月27日在北京航天中心医院住院治疗60天，诊断为：右肩锁关节脱位、颅脑外伤恢复期、右眼复视、多发颅骨骨折、多发肋骨骨折。出院医瞩：继续患肢前臂吊带固定1个月，3个月内避免患肢负重，加强患肢钟摆式功能锻炼，术后1个月、2个月、3个月、半年、1年门诊复查，术后1年根据情况拆除内固定物，注意加强营养，加强患肢肌肉功能锻炼，继续治疗脑外伤后右眼复视等病情治疗，术后3个月内需陪护1人，有不适门诊随诊。发生医疗费共计101067.37元，复印病例费87.2元，施救费200元，救护车费2080元。
二、原告高秀敏系雄县雄州镇凡美纸塑包装厂职工，在住院期间由其夫邓广新护理，邓广新系任丘市兴华砖厂职工。
三、2014年4月10日，雄县价格认证中心出具河北省涉案物品价格鉴定书，原告高秀敏所有的电动自行车经鉴定损失1600元，鉴定费200元。
上述事实有雄县人民法院（2014）雄民初字第0321号民事调解书，医疗票据，误工证明，护理证明，价格鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书及雄县价格认证中心出具河北省涉案物品价格鉴定书客观公正，本院予以认定。故原告高秀敏的诉讼请求，本院予以支持。
原告高秀敏的医疗费101067.37元，复印病例费87.2元，施救费200元，救护车费2080元，鉴定费200元均有票据证实，本院予以认定。原告高秀敏主张的其它交通费1137元过高，根据原告高秀敏的就医情况，本院酌情认定800元为宜。原告高秀敏主张误工费3400元，证据不充分，可参照河北省2013年交通事故赔偿标准制造业职工平均工资36600元计算，期限适用3次住院77天及医嘱休息3个月，共计167天，误工费共计16746元（36600元÷365天×167天）。原告高秀敏主张护理费每日300元，证据不充分，可参照上述标准，适用住院77天及医嘱护理3个月，共计16746元。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，共计3000元（50元×60天）。原告高秀敏主张营养费有医嘱证实，本院予以认定。结合原告高秀敏病情及就医情况，本院酌情认定2000元为宜。
综上，王立现驾驶车辆在被告人保财险南和支公司投保交强险及商业三者险，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依据事故责任在商业三者险限额内负担。被告人保财险南和支公司要求王立现参加诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南和支公司赔偿原告高秀敏医疗费101067.37元，误工费16746元，护理费16746元，交通费2880元（2080元＋800元），住院伙食补助费3000元，营养费2000元，施救费200元，鉴定费200元，复印病例费87.2元，车辆损失1600元，以上共计144526.57元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。
二、驳回原告高秀敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，被告人保财险南和支公司负担1565元，原告高秀敏负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一四年五月二十六日
书记员 康 倩
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初854号
原告：穆华芬，女，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：张永祥，男，1970年4月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）:张清发，贵州如松律师事务所律师。执业证号15201200710444592。
原告穆华芬与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告穆华芬、被告张永祥及其委托诉讼代理人张清发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆华芬向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款本金20万元、利息36.8万元，合计56.8万元。
原告主张的事实和理由：2013年2月1日，被告张永祥以砂石厂资金困难为由分两次向我借款20万元，并约定按月利率8％计算利息，借款期限为半年。借款后，张永祥仅按月利率4％向我偿还了两个月的利息1.6万元，其余借款本息均未偿还。所以，我具文起诉，提出如上请求。
被告张永祥辩称，1、借款时并未约定利息，我也未向原告偿还过利息；2、该借款已经于2013年10月全部偿还；3、原告从未以任何方式向我主张过偿还借款本息的权利，原告的起诉已经超过诉讼时效期间。所以，我请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告张永祥向原告穆华芬借款20万元，借款期限为半年。被告张永祥于借款当日向原告穆华芬出具了借条二份，借条上注明借款金额合计20万元，未注明利息内容。2017年3月27日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金20万元、利息36.8万元。诉讼过程中，原告穆华芬主张最后一次向被告张永祥催要借款的时间是2017年春节之前，但被告不予认可，原告对自己提出的主张不能举证证明。
综上所述，本案的争议焦点是：原告提出的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同约定借款期限为半年，原告主张债权的诉讼时效期间应当从2013年8月1日起算。诉讼过程中被告辩称该借款已经于2013年10月份偿还给原告丈夫，应当认定本案的诉讼时效期间在2013年10月份发生中断。发生中断事实后，本案的诉讼时效期间应当从2013年11月1日开始从新计算。诉讼过程中，原告不能举证证明2013年11月1日之后发生过诉讼时效期间中断或中止的事实。所以，本案的诉讼时效期间已经于2015年11月2日届满。诉讼时效期间届满后，被告不愿意承担义务，原告即丧失了胜诉权。所以，原告提出的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告穆华芬的诉讼请求。
案件受理费9480元，适用简易程序审理减半收取4740元，由原告穆华芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一七年五月八日
书记员 焦于川
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1986号
原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司，住所敦化市保中路271号。
法定代表人樊学志，系该公司经理。
被告王玉奇，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司诉被告王玉奇物业合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年九月二十七日
书记员 蔺 达
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01006号
罪犯程丽平，男，1980年2月27日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年6月1日作出（2005）荆刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人程丽平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5346元。在法定期限内没有上诉、抗诉，本院依法报送湖北省高级人民法院复核，该院于2005年10月10日作出（2005）鄂刑一复字第49号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯程丽平的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年12月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年6月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2012年5月至2013年11月，共减刑二次，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯程丽平减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯程丽平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程丽平在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年2季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时�明，罪犯程丽平没有提供已经履行了附带民事赔偿义务的证据。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯程丽平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯程丽平没有履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程丽平减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第986号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁笑笑。因涉嫌犯放火罪，于2014年3月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人严容。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人梁笑笑犯放火罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人梁笑笑及辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月19日16时许，被告人梁笑笑因对其女友朱某某的行为不满，独自至余姚市阳明街道长安路303号宁波富佳实业有限公司集体宿舍楼某单元某室朱某某的宿舍内，用随带的打火机点燃其被褥而引起大火，火灾造成室内财物毁损，后大火被该公司保安扑灭。被告人梁笑笑被余姚市公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人梁笑笑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机，书证扣押决定书、扣押清单、照片、暂扣物品专用票据、“3.19”火灾原因分析报告、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人邹某某、毛某某、刘某某、潘某、周某某、周某某证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁笑笑在公共场所故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁笑笑归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人梁笑笑从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁笑笑犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止）。
二、作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年七月四日
代书 记员 陆世捷
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督124号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：毛宜金，男,1956年10月4日出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人毛宜金是该小区业主，每月应缴物业费60元，现欠2016年1月1日至2016年6月3日共计300元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人毛宜金支付所欠物业费180元（300元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毛宜金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费180元。
申请费17元，由被申请人毛宜金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十七日
书记员 江素琴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824民初560号
原告：云南梓玲物业管理有限公司。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
组织机构代码：69307141-7。
法定代表人：魏大明，职务：公司经理。
委托代理人兰佳嵘，男，1958年3月1日生，哈尼族，现住景谷县。代理权限为特别授权代理。
被告刀丽芳，女，1986年4月21日生，傣族，户籍所在地景谷县。
原告云南梓玲物业管理有限公司诉被告刀丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南梓玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南梓玲物业管理有限公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一七年六月十四日
书记员 马丽婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字00256号
原告赵秀英。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告赵秀英诉被告葫芦岛市凤凰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀英及其委托代理人毛焕斌、被告委托代理人赵强久、曲秉昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2005年在被告经营的水泥有限公司工作，月工资900.00元。2013年7月10日被违法解除劳动关系，工作年限8年。要求被告按改制后的年限支付经济补偿金即14400.00元，另外支付一个月工资900元，共计15300元。
被告辩称，原告月工资620元，不同意按劳动法的有关规定支付经济补偿金及一个月工资。
经审理查明，被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司原系镇办集体企业，2001年3月15日转制为私企。原告于2005年在被告处工作，做预湿工，月工资900.00元，未签订书面合同。2013年，根据政府文件，被告关闭停产。2013年7月10日被告与原告口头解除劳动合同。2014年3月24日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁。葫芦岛连山区劳动仲裁委员会做出不予受理通知书。
另查明，葫芦岛市连山区2013年7月1日以后开始执行的月最低工资标准为1050元。
上述事实，有当事人陈述，葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，职工名册、政府文件（葫连政发（2013）12号）等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告2005年即在被告处工作，原、被告之间已形成了事实上的劳动关系。被告与原告解除劳动关系因政府行为所致，其本身无过错，故不属违法解除，应认定为无过失性辞退。由于被告未提前三十日通知劳动者本人，故应额外支付劳动者一个月工资。另外，被告还应按工作年限向原告支付经济补偿即8×1050=8400元（月工资低于最低工资标准，按最低工资标准计算）。原告要求经济补偿数额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司于本判决生效后十日内，支付原告经济补偿8400.00元及一个月工资1050.00元，总计9450.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赫 牛
审 判 员 王 凤
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张洪娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民申5号
再审申请人（原审被告）姚惠。
被申请人（原审原告）薛秀美。
原审被告山东东正投资担保有限公司。
法定代表人姚树学。
原审被告姚树学。
再审申请人姚惠因与被申请人薛秀美及原审被告山东东正投资担保有限公司、姚树学借款合同纠纷一案，不服本院（2013）南商初字第30427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员吕骏担任审判长，审判员卢永锁、审判员于东成参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
姚惠申请再审称：姚惠与姚树学系父女关系，姚惠并不知道自己被登记为山东东正投资担保有限公司股东，原审采用工商登记中的虚假材料和伪造签字，认定姚惠为公司股东并承担补充债务责任错误；原审以公告送达缺席判决剥夺姚惠诉讼权利。请求撤销（2013）南商初字第30427号民事判决第二项，并改判驳回对姚惠的起诉。
本院经审查认为，姚惠再审称其被冒名登记为山东东正投资担保有限公司股东，但没有证据证明；原审在邮寄送达被退回后采用公告方式送达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚惠的再审申请。
审判长 吕 骏
审判员 卢永锁
审判员 于东成
二〇一六年四月六日
书记员 姜 新
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2224号
原告扬州三星物业管理有限公司。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告柴丽云，女，不详。
原告扬州三星物业管理有限公司与被告柴丽云物业管理合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。本案在审理过程中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告扬州市江扬物业管理有限公司撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
代理审判员 王睿冰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 耿春波
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第77号
申请人颜礼军。
申请人李华荣。
本院于2014年4月18日受理申请人颜礼军、李华荣关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。
申请人颜礼军、李华荣因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月18日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：颜礼军在车辆定损之日（即2014年4月18日）起十日内向李华荣赔付琼AX**号小轿车的维修费9300元。
经本院审查，上述申请人颜礼军、李华荣经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月18日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人颜礼军、李华荣于2014年4月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈泰武
二〇一四年四月十八日
书记员 冯勋劼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16615号
原告：蒋某某，男，汉族，1969年12月25日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
被告：罗某某，男，汉族，1973年11月17日生，住璧山县，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
被告：李某，女，汉族，1978年6月27日生，住璧山县，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
被告：蔡某甲，男，汉族，1963年1月13日生，住璧山县，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
被告：蔡某乙，男，汉族，1971年2月18日生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码xxxxxxxxxx********。
被告：蔡某丙，男，汉族，1965年1月28日生，住高新区奥运路*号附*号15-2，公民身份号码5102321965********。
本院在审理原告蒋某某诉被告罗某某、李某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙民间借贷纠纷一案中，原告蒋某某于2016年9月2日到本院领取了受理案件通知书，但至今缴纳本案案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭小溪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1114号
原告孔美萍。
委托代理人黄小燕。
被告周洋。
被告凌明明。
被告沈德连。
原告孔美萍为与被告周洋、凌明明、沈德连民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。在审理过程中，原告孔美萍向本院申请撤回对被告凌明明的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔美萍的委托代理人黄小燕到庭参加诉讼。被告周洋、沈德连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔美萍诉称：2013年5月22日，周洋向孔美萍借款20万元，由沈德连提供担保。经催讨，周洋于2013年11月返还借款8万元，余款12万元至今未还。为此起诉，要求周洋归还借款12万元；沈德连承担连带清偿责任。
原告孔美萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年5月22日，周洋作为借款人，沈德连作为担保人向孔美萍出具的借款20万元的借条1份。
被告周洋、沈德连未作答辩，也未提供相关证据材料。
孔美萍提供的证据，周洋、沈德连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月22日，周洋向孔美萍借款20万元，由沈德连提供担保。此后，周洋已向孔美萍返还借款8万元，余款12万元至今未还，沈德连也未履行担保义务。
本院认为：孔美萍与周洋之间的民间借贷关系成立。周洋向孔美萍借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。沈德连作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。周洋、沈德连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孔美萍的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周洋返还孔美萍借款120000元，限于判决生效后十日内付清；
二、沈德连对上述周洋应承担的还款义务负连带责任；沈德连承担保证责任后有权向周洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由周洋负担，沈德连负连带责任。该1350元受理费，孔美萍已向本院预交，孔美萍同意周洋于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡斐霞
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3935号
原告：吴瑞海，男，1963年9月19日出生（），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李军，巴林右旗巴彦琥硕法律服务所法律工作者。
被告：乌云，女，1979年1月28日出生（身份证号：），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
第三人：李鑫蕾，女，1990年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴瑞海诉被告乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞海、被告乌云及其委托代理人李占伟、第三人李鑫蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞海诉称，2016年10月24日，被告从我处借款本金35000元，约定利息2分。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金35000元，利息8750元，共计43750元。本案的诉讼费由被告承担。
被告乌云辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告是在2014年从第三人李鑫蕾处借款人民币40000元，于2016年10月份被告向第三人偿还了5000元，剩余35000元重新向第三人出具了借据，该笔借款于2017年2月9日向李鑫蕾偿还完毕，第三人并出具了收据一枚。答辩人不认识原告吴瑞海，与原告之间没有民间借贷关系，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
第三人李鑫蕾述称，被告乌云是在2014年8月下旬从我处借款人民币40000元，当时在场人有被告乌云、额尔敦其其格和我，我是用手机银行用建行卡给被告乌云打入的钱，此借款被告乌云于2016年10月份偿还了5000元，剩余35000元重新向我出具了借据，该笔借款于2017年2月9日偿还完毕，我为被告乌云出具了收据一枚。被告与原告之间没有民间借贷关系，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从本院调取的第三人李鑫蕾在建设银行的卡号为×××的银行卡《个人活期明细信息》可以看出，第三人李鑫蕾从该银行卡中于2014年8月26日曾出借给被告乌云人民币10000元。被告乌云于2015年8月18日从其在建设银行的卡号为×××的银行卡中转帐给第三人李鑫蕾人民币7200元；于2015年8月27日从其在建设银行的卡号为×××的银行卡中转帐给第三人李鑫蕾人民币2400元。该《个人活期明细信息》能够确定案外人吴某2的卡号为×××的银行卡与第三人李鑫蕾的卡号为×××的银行卡从2014年7月10日至2016年10月24日期间多次发生交易，案外人吴某2于2015年4月21日曾向第三人李鑫蕾的卡号为×××的银行卡内存入过人民币30000元，自2016年10月24日以后未再发生交易。
另查明，2016年10月24日，被告乌云出具一枚借据价款为人民币35000元，该枚借据现在为原告吴瑞海所持有；第三人李鑫蕾于2017年2月9日为被告乌云出具一枚收据价款为人民币35000元，并证实其所收到被告乌云的人民币35000元系被告乌云偿还原告吴瑞海所持有的价款为人民币35000元的借据的款项。2015年8月31日，第三人李鑫蕾与案外人吴某2登记结婚，于2017年6月5日经本院作出的（2017）内0423民初1046号民事判决，第三人李鑫蕾与案外人吴某2离婚。
又查明，在（2017）内0423民初1046号民事案件的庭审过程中以及本案对原告吴瑞海的询问过程中，原告吴瑞海在回答法庭向其询问时称见过乌云，但是不太熟，其称乌云借钱的时候他没见过，是把钱交给了其儿子吴某2，由吴某2借给乌云的，借据是其儿子吴某2给他的，并称借款本金是人民币40000元，乌云出具了35000元的借据，口头约定利息为2分，该借款没有还过。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的收据、本院调取的证据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案确定涉案债权人与债务人之间是否存在权利义务关系是解决本案的关键。其一，原告吴瑞海承认对被告乌云并不熟悉，是通过其儿子吴某2出借给被告乌云的涉案款项，在出借涉案款项时其不在场，借据是其儿子吴某2交给他的，这与被告乌云称没有从原告处借款的说法相一致。原告吴瑞海称被告乌云的涉案借款是于2015年12月份从其处所借没有证据支持，恰恰是第三人李鑫蕾的银行卡《个人活期明细信息》可以证明第三人李鑫蕾于2014年8月26日曾出借给被告乌云人民币10000元，是发生在第三人李鑫蕾与案外人吴某2婚姻存续期间之前，被告乌云与第三人李鑫蕾均说法一致称涉案款项是被告乌云从第三人李鑫蕾处所借，且有证人额尔敦其其格出庭作证予以证实，可以判定该涉案借据虽然由原告吴瑞海持有，但不能确定原告吴瑞海系涉案款项的债权人；其二，原告吴瑞海称被告乌云所借第三人李鑫蕾人民币40000元系原告吴瑞海通过其儿子吴某2将涉案款项出借，至于其儿子吴某2出借给什么人、什么时间出借的对于原告吴瑞海来说并不清楚，原告吴瑞海只是出于对其儿子吴某2的信任赠与或者出借给其儿子吴某2的款项，但本院在（2017）内0423民初1046号第三人李鑫蕾与案外人吴某2离婚案件中，没有对涉案款项认定为夫妻共同财产予以处理，那么原告吴瑞海所借给或赠与给其儿子的款项与第三人李鑫蕾出借给被告乌云的涉案款项即不是一个法律关系；其三，因被告乌云与第三人李鑫蕾曾是在假日蓝湾售楼处一起工作系同事关系，关系紧密，涉案款项是由第三人李鑫蕾出借给被告乌云的可能性要远远大于原告吴瑞海出借给被告乌云的可能性，如果确定涉案款项系被告乌云从第三人李鑫蕾处所借，那么案外人吴某2将涉案借据交给原告吴瑞海造成涉案债权转让必然会损害到第三人李鑫蕾以及被告乌云的利益，未经过被告乌云的同意，是不可转让之情形。基于上述分析和判断，不能认定被告乌云从原告吴瑞海处借款的事实存在且成立。且原告吴瑞海没有提供其持有借据的来源是否正当、合法以及是否存在债权转让情形的证据，无法确认原告吴瑞海与被告乌云之间有借贷行为，也无法确认该债权是否有禁止转让等案件主要事实，且被告乌云称涉案借款已经偿还给第三人李鑫蕾，第三人李鑫蕾亦承认该事实，所以原告吴瑞海的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑞海的诉讼请求。
减半收取的案件受理费447元，由原告吴瑞海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩玉惠
二0一七年十二月十九日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3935号原告：吴瑞海，男，1963年9月19日出生（），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李军，巴林右旗巴彦琥硕法律服务所法律工作者。被告：乌云，女，1979年1月28日出生（身份证号：），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人：李鑫蕾，女，1990年4月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告吴瑞海诉被告乌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞海、被告乌云及其委托代理人李占伟、第三人李鑫蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞海诉称，2016年10月24日，被告从我处借款本金35000元，约定利息2分。此款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金35000元，利息8750元，共计43750元。本案的诉讼费由被告承担。被告乌云辩称，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告是在2014年从第三人李鑫蕾处借款人民币40000元，于2016年10月份被告向第三人偿还了5000元，剩余35000元重新向第三人出具了借据，该笔借款于2017年2月9日向李鑫蕾偿还完毕，第三人并出具了收据一枚。答辩人不认识原告吴瑞海，与原告之间没有民间借贷关系，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。第三人李鑫蕾述称，被告乌云是在2014年8月下旬从我处借款人民币40000元，当时在场人有被告乌云、额尔敦其其格和我，我是用手机银行用建行卡给被告乌云打入的钱，此借款被告乌云于2016年10月份偿还了5000元，剩余35000元重新向我出具了借据，该笔借款于2017年2月9日偿还完毕，我为被告乌云出具了收据一枚。被告与原告之间没有民间借贷关系，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从本院调取的第三人李鑫蕾在建设银行的卡号为×××的银行卡《个人活期明细信息》可以看出，第三人李鑫蕾从该银行卡中于2014年8月26日曾出借给被告乌云人民币10000元。被告乌云于2015年8月18日从其在建设银行的卡号为×××的银行卡中转帐给第三人李鑫蕾人民币7200元；于2015年8月27日从其在建设银行的卡号为×××的银行卡中转帐给第三人李鑫蕾人民币2400元。该《个人活期明细信息》能够确定案外人吴某2的卡号为×××的银行卡与第三人李鑫蕾的卡号为×××的银行卡从2014年7月10日至2016年10月24日期间多次发生交易，案外人吴某2于2015年4月21日曾向第三人李鑫蕾的卡号为×××的银行卡内存入过人民币30000元，自2016年10月24日以后未再发生交易。另查明，2016年10月24日，被告乌云出具一枚借据价款为人民币35000元，该枚借据现在为原告吴瑞海所持有；第三人李鑫蕾于2017年2月9日为被告乌云出具一枚收据价款为人民币35000元，并证实其所收到被告乌云的人民币35000元系被告乌云偿还原告吴瑞海所持有的价款为人民币35000元的借据的款项。2015年8月31日，第三人李鑫蕾与案外人吴某2登记结婚，于2017年6月5日经本院作出的（2017）内0423民初1046号民事判决，第三人李鑫蕾与案外人吴某2离婚。又查明，在（2017）内0423民初1046号民事案件的庭审过程中以及本案对原告吴瑞海的询问过程中，原告吴瑞海在回答法庭向其询问时称见过乌云，但是不太熟，其称乌云借钱的时候他没见过，是把钱交给了其儿子吴某2，由吴某2借给乌云的，借据是其儿子吴某2给他的，并称借款本金是人民币40000元，乌云出具了35000元的借据，口头约定利息为2分，该借款没有还过。上述事实，有原告提供的借据、被告提供的收据、本院调取的证据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案确定涉案债权人与债务人之间是否存在权利义务关系是解决本案的关键。其一，原告吴瑞海承认对被告乌云并不熟悉，是通过其儿子吴某2出借给被告乌云的涉案款项，在出借涉案款项时其不在场，借据是其儿子吴某2交给他的，这与被告乌云称没有从原告处借款的说法相一致。原告吴瑞海称被告乌云的涉案借款是于2015年12月份从其处所借没有证据支持，恰恰是第三人李鑫蕾的银行卡《个人活期明细信息》可以证明第三人李鑫蕾于2014年8月26日曾出借给被告乌云人民币10000元，是发生在第三人李鑫蕾与案外人吴某2婚姻存续期间之前，被告乌云与第三人李鑫蕾均说法一致称涉案款项是被告乌云从第三人李鑫蕾处所借，且有证人额尔敦其其格出庭作证予以证实，可以判定该涉案借据虽然由原告吴瑞海持有，但不能确定原告吴瑞海系涉案款项的债权人；其二，原告吴瑞海称被告乌云所借第三人李鑫蕾人民币40000元系原告吴瑞海通过其儿子吴某2将涉案款项出借，至于其儿子吴某2出借给什么人、什么时间出借的对于原告吴瑞海来说并不清楚，原告吴瑞海只是出于对其儿子吴某2的信任赠与或者出借给其儿子吴某2的款项，但本院在（2017）内0423民初1046号第三人李鑫蕾与案外人吴某2离婚案件中，没有对涉案款项认定为夫妻共同财产予以处理，那么原告吴瑞海所借给或赠与给其儿子的款项与第三人李鑫蕾出借给被告乌云的涉案款项即不是一个法律关系；其三，因被告乌云与第三人李鑫蕾曾是在假日蓝湾售楼处一起工作系同事关系，关系紧密，涉案款项是由第三人李鑫蕾出借给被告乌云的可能性要远远大于原告吴瑞海出借给被告乌云的可能性，如果确定涉案款项系被告乌云从第三人李鑫蕾处所借，那么案外人吴某2将涉案借据交给原告吴瑞海造成涉案债权转让必然会损害到第三人李鑫蕾以及被告乌云的利益，未经过被告乌云的同意，是不可转让之情形。基于上述分析和判断，不能认定被告乌云从原告吴瑞海处借款的事实存在且成立。且原告吴瑞海没有提供其持有借据的来源是否正当、合法以及是否存在债权转让情形的证据，无法确认原告吴瑞海与被告乌云之间有借贷行为，也无法确认该债权是否有禁止转让等案件主要事实，且被告乌云称涉案借款已经偿还给第三人李鑫蕾，第三人李鑫蕾亦承认该事实，所以原告吴瑞海的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴瑞海的诉讼请求。减半收取的案件受理费447元，由原告吴瑞海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年十二月十九日书记员苏友格
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5951号
原告杨笑如，女，1968年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人冯礼桉，福建汇德律师事务所律师。
被告杜晓东，男，1971年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告新同昌（泉州）节能技术有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人杜晓东，该公司经理。
本院在审理原告杨笑如与被告杜晓东、新同昌（泉州）节能技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨笑如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年十一月二日
书记员 伍晓利
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初6325号
申请人：大连北方互感器集团有限公司，所在地大连市普
兰店区丰荣工业园区。
法定代表人：李涛昌，系该公司董事长。
被申请人：云南红河电气设备有限公司，所在地云南省红河哈尼彝族自治州个旧市工人村个旧供电局内
法定代表人：曾琳，系该公司执行董事。
本院在审理申请人大连北方互感器集团有限公司诉被申请人云南红河电气设备有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被申请人银行存款140万元或其他等值财产，同时提供担保人孙某某的42万元存款做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人云南红河电气设备有限公司银行存款140万元或其他等值财产；
二、查封原告担保人孙某某担保的银行存款42万元。
上述银行存款的查封期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于小川
审判员 姜晓冬
审判员 吴 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹晓梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初594号
原告：周彦臣，男，汉族，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：王玉才，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。
原告周彦臣诉被告王玉才船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告周彦臣以其已与被告达成调解并已履行完毕为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周彦臣撤诉。
案件受理费1003元，减半收取501.50元，由原告周彦臣负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一七年四月十日
书 记 员 汤 瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初744号
申请人：襄阳市诺立信电线电缆有限公司。
住所：襄阳市樊城区张桥居委会张营村。
统一社会信用代码：91420600757036013P。
法定代表人：林伟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人：贵州星天电线电缆有限公司。
住所：贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。
统一社会信用代码：9152000062221074XL。
法定代表人：龙建新，该公司总经理。
申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司与被申请人贵州星天电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州星天电线电缆有限公司在国网江西省电力物资有限公司、国网湖南省电力有限公司郴州供电分公司的应收货款债权600万元予以冻结。担保人林伟波、许佩兰以共同共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象2幢1单元13B层3室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州星天电线电缆有限公司在国网江西省电力物资有限公司、国网湖南省电力有限公司郴州供电分公司的应收货款债权600万元；
二、查封担保人林伟波、许佩兰共同共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象2幢1单元13B层3室的房屋一套，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2013）第320901001-1-9**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张武英
二〇一八年二月三日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初744号之一
申请人：襄阳市诺立信电线电缆有限公司。
住所：襄阳市樊城区张桥居委会张营村。
统一社会信用代码：91420600757036013P。
法定代表人：林伟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人：贵州星天电线电缆有限公司。
住所：贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。
统一社会信用代码：9152000062221074XL。
法定代表人：龙建新，该公司总经理。
申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司与被申请人贵州星天电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州星天电线电缆有限公司在国网江西省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司的应收货款债权600万元予以冻结。担保人林伟波、许佩兰以共同共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象2幢1单元13B层3室的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人襄阳市诺立信电线电缆有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州星天电线电缆有限公司在国网江西省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司的应收货款债权600万元；
二、查封担保人林�波、许佩兰共同共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象2幢1单元13B层3室的房屋一套，房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2013）第320901001-1-9**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张武英
二〇一八年二月十一日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初744号原告：襄阳市诺立信电线电缆有限公司。住所：襄阳市樊城区。法定代表人：林伟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：贵州星天电线电缆有限公司。住所：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：龙建新，该公司总经理。原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司与被告贵州星天电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司的委托诉讼代理人刘向东、袁忠泽到庭参加了诉讼，被告贵州星天电线电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4430181.11元并支付拖欠利息（以4430181.11元为基数，从2017年8月16日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至2017年3月，被告多次购买原告生产的电线电缆并签订了《电缆购销合同》，双方在合同中约定了具体型号、规格、价款及付款方式等内容。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，按合同约定，被告应当将余欠款在60天内付清，逾期按全部货款0.05%/天支付利息。经双方对账确认截止2017年8月16日，被告欠原告货款4430181.11元。此欠款经原告多次索要，被告至今未予支付。被告贵州星天电线电缆有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日至2017年3月24日，贵州星天电线电缆有限公司与襄阳市诺立信电线电缆有限公司以传真的方式共签订《电缆购销合同》10份，约定由贵州星天电线电缆有限公司购买襄阳市诺立信电线电缆有限公司电线、电缆。双方在合同中约定了具体型号、规格、价款及收货付款方式等内容，其中2016年4月9日、2016年4月25日、2016年5月10日、2016年5月28日、2016年8月29日、2016年10月9日、2016年12月23日签订的7份合同均约定：若超期按全款0.5%/天支付利息；2017年2月7日、2017年2月23日、2017年3月24日签订的3份合同均约定：若超期按全款0.05%/天支付利息，但每份合同付款时间及方式各不相同。10份合同总价款9396299.85元。合同签订后，襄阳市诺立信电线电缆有限公司按约定履行了供货义务。2017年8月16日，贵州星天电线电缆有限公司向襄阳市诺立信电线电缆有限公司出具《对证函》，载明：截止2017年8月16日，欠贵公司4430181.11元。2017年9月7日，襄阳市诺立信电线电缆有限公司在该《对证函》数据证明无误栏目内加盖公司财务印章。2017年8月25日，贵州星天电线电缆有限公司向襄阳市诺立信电线电缆有限公司支付货款100000元，下欠货款4330181.11元至今未予支付，襄阳市诺立信电线电缆有限公司遂诉至本院。另查明，贵州星天电线电缆有限公司与襄阳市诺立信电线电缆有限公司签订的最后1份合同的时间是2017年3月24日，该合同约定：签订合同预付定金30%，剩余货款交之日起2个月内付清，若超期按全款的0.05%/天计算支付出卖人利息；该批货物发货时间是同年4月8日，贵州星天电线电缆有限公司收到该批货物时间是2017年4月17日。上述事实，有襄阳市诺立信电线电缆有限公司向本院提交的贵州星天电线电缆有限公司与襄阳市诺立信电线电缆有限公司签订的《电缆购销合同》10份、襄阳市诺立信电线电缆有限公司产品销售清单1份、货物运送单1份及《对证函》1份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:襄阳市诺立信电线电缆有限公司与贵州星天电线电缆有限公司签订的10份《电缆购销合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。襄阳市诺立信电线电缆有限公司按照合同约定履行了供货义务，贵州星天电线电缆有限公司拖欠货款不付，应承担支付货款、赔偿损失的责任。襄阳市诺立信电线电缆有限公司主张贵州星天电线电缆有限公司自出具《对证函》之日即2017年8月16日起按照月息2%的标准计算利息至实际付清之日止的诉请合法有据，依法予以支持。贵州星天电线电缆有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州星天电线电缆有限公司向原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司支付货款4330181.11元；二、被告贵州星天电线电缆有限公司按月息2%，以4330181.11元为基数，向原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司支付自2017年8月16日起至实际付清之日的利息；三、驳回原告襄阳市诺立信电线电缆有限公司的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45786元，减半收取22893元，保全费5000元，共计27893元，由被告贵州星天电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一八年三月二十三日书记员  李婷婷
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初93号
原告宋某。
被告贺某。
原告宋某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告宋某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
审 判 长 贾增亮
人民陪审员 刘殿存
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 解丽雅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执237号
申请执行人蔡丽。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市。
申请执行人蔡丽与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月5日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00956号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为违约金12434元及迟延履行利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人无履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一六年八月十八日
书记员 尹纪波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1723号
上诉人（原审原告）：漳州市新培源物业服务有限公司，住所地：漳州市芗城区漳华中路383号新城佳园3幢D04号。组织机构代码：79606590-9。
法定代表人：曾燕飞，经理。
委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄军辉，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人漳州市新培源物业服务有限公司（以下简称“新培源物业公司”）因与被上诉人黄军辉物业服务合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初3154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人新培源物业公司的委托诉讼代理人郑庆祥，被上诉人黄军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新培源物业公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人作为物业服务单位多次上门催收物业费，在邮寄书面催缴通知书无果的情况下，通过公证处申请保全行为并通过特快专递向被上诉人邮寄物业费缴费通知，上诉人已经依法履行了通知义务。根据最高人民法院的相关答复精神，债权人通过特快专递形式主张权利合法，应予支持。
被上诉人黄军辉辩称，上诉人主张多次上门催收与事实不符，被上诉人确实未收到特快专递。本案并非借款合同，上诉人引用最高人民法院《关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
新培源物业公司向一审法院起诉请求：1、黄军辉立即支付拖欠的从2012年1月起至2015年6月30日止的物业费5978元、水电费735元及滞纳金500元（从起诉之日起计至还款日止按日1％收），合计7213元；2、本案的诉讼费用由黄军辉承担。
一审法院认定事实：新培源物业公司系漳州市芗城区新城佳园小区物业服务公司，黄军辉系漳州市芗城区新城佳园X幢X室房屋的业主及居住使用人，该房系带电梯的高层住宅，建筑面积为142.28平方米。2008年7月27日，黄军辉入住上述房屋时与新培源物业公司签订一份《新城佳园物业服务协议书》，黄军辉同意由新培源物业公司提供物业服务，同时合同约定：物业服务费的收取标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1元；物业费按每年交纳一次。合同签订后，新培源物业公司为黄军辉所居住的芗城区新城佳园提供了物业服务。黄军辉自2012年1月起至2015年6月30日止未向新培源物业公司交纳物业服务费和公摊水电费。新培源物业公司主张其于2015年7月28日向黄军辉邮寄《物业费缴费通知》一份，并向漳州市佳信公证处申请对其邮寄送达的内容及过程进行保全证据，但黄军辉表示并未收到新培源物业公司发出的书面催交通知。新培源物业公司亦表示该份邮件是否签收其并不清楚，也未拿到回单。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，新培源物业公司虽提供了（2015）闽X字第X号公证书，并表示有向黄军辉邮寄《物业费缴费通知》，但黄军辉表示从未收到过新培源物业公司发出的书面催缴通知，新培源物业公司亦未能提交有黄军辉签名的邮件回单。因此，新培源物业公司提供的现有证据并不能证明其已向黄军辉书面催交，在该情况下新培源物业公司向法院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回原告漳州市新培源物业服务有限公司的起诉。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中上诉人新培源物业公司提供了（2015）闽漳字第X号公证书，证明其通过公证的方式向黄军辉寄送物业费缴费通知，但是该公证送达的行为仅能证明在公证员的公证下将物业费缴费通知交邮，并不能证明黄军辉收到了该邮件。上诉人没有提交特快专递的流程单，无法证明黄军辉签收邮件。司法解释规定了物业服务合同纠纷中物业服务企业请求业主支付物业费的特殊的前置程序，上诉人参照最高人民法院关于借款合同的有关答复函主张已经书面催交物业费不当。况且，特快专递上的收件人地址系漳州市芗城区X路X号新城佳园X号，该地址系上诉人的物业服务地址，其门卫和保安均由上诉人管理，在没有黄军辉签收的情况下，仅凭公证书不足以认定黄军辉收到了物业费缴费通知。本案不符合法定的受理条件。
综上，新培源物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 周秀容
代理审判员 谢建才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈舒婷
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初604号
原告翟青杨，女，1974年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，住上海市。
被告上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所，地址上海市长宁区。
单位负责人刘军，职务所长。
委托代理人魏敏。
被告上海市公安局文化保卫分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人刘忆雷。
委托代理人黄佳露。
第三人李元香，女，1961年9月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告翟青杨不服被告上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所对第三人李元香行政处罚决定及被告上海市公安局文化保卫分局行政复议决定一案，于2016年11月22日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理。因李元香与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告翟青杨、被告上海市公安局文化保卫分局沪西高校派出所所长刘军及委托代理人魏敏、上海市公安局文化保卫分局委托代理人黄佳露到庭参加诉讼。第三人李元香经合法传唤未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。
庭审中，原告翟青杨未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元(未缴纳)，由原告翟青杨负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 童娅琼
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由的拒不当庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20542号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
委托代理人徐亚杰，女。
被告梁虹，女，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告梁虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员宋民强、华志芳参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告梁虹经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：梁虹于2008年4月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。梁虹开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。中信银行多次催收，梁虹仍未归还。现中信银行起诉要求判令梁虹偿还截至2012年7月9日止的信用卡欠款本息共计15167.55元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由梁虹承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、梁虹身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告梁虹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁虹未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年3月24日，梁虹向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：梁虹及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；梁虹及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；梁虹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；梁虹及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；梁虹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向梁虹及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止梁虹及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了梁虹的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付梁虹使用。截至2012年7月9日，梁虹因透支产生的信用卡欠款共计15167.55元。
本院认为：中信银行与梁虹之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与梁虹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁虹既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。梁虹在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。梁虹逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁虹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万五千一百六十七元五角五分，及上述款项自二○一二年七月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告梁虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元，由被告梁虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 宋民强
人民陪审员 华志芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 满建伟
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执49号
申请执行人：李晓东，住所地：吉林省东丰县。
被执行人：吉林省天昌农业综合开发有限公司。住所地东丰。
法定代表人：于春玲，系该公司董事长。
本院受理申请执行人李晓东与被执行人吉林省天昌农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市仲裁委员会作出（2016）辽仲字第27号裁决书，于2017年6月13日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。
本案在执行过程中，由于被执行人吉林省天昌农业综合开发有限公司与其他案件有关联，等待其他案件处置财产后才可执行，暂无其他财产可供执行，申请人提出书面申请书，要求终结本次执行，并保留未执行债权。
本院认为，申请执行人李晓东的申请，不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
继续保留申请执行人李晓东在吉林省辽源市仲裁委员会作出（2016）辽仲字第27号裁决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
---
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 靓
吉林省辽源市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉04执49号	申请执行人：李晓东，住所地：吉林省东丰县。	被执行人：吉林省天昌农业综合开发有限公司。住所地东丰。	法定代表人：于春玲，系该公司董事长。	本院受理申请执行人李晓东与被执行人吉林省天昌农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力吉林省辽源市仲裁委员会作出（2016）辽仲字第27号裁决书，于2017年6月13日向本院申请执行。本院依法受理此案并已进入执行程序。	本案在执行过程中，由于被执行人吉林省天昌农业综合开发有限公司与其他案件有关联，等待其他案件处置财产后才可执行，暂无其他财产可供执行，申请人提出书面申请书，要求终结本次执行，并保留未执行债权。	本院认为，申请执行人李晓东的申请，不违反相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	继续保留申请执行人李晓东在吉林省辽源市仲裁委员会作出（2016）辽仲字第27号裁决书中所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  赵怀瑜	审判员  刘靖洋	审判员  刘 冰																											本件与原本核对无异																二〇一七年十二月十一日	书记员  王 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5446号
罪犯林茂平，男，1962年3月20日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年6月7日作出（2012）岚刑初字第75号刑事判决，以被告人林茂平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林茂平本次减刑已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林茂平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林茂平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林茂平减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度。应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林茂平减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月18日起至2014年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 舟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第782号
申请执行人鲍志刚，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
被执行人李红亮，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
鲍志刚申请执行李红亮保证合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1013号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鲍志刚于2015年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李红亮送达了执行通知书，被执行人李红亮于2015年9月2日给付申请执行人鲍志玲、鲍志刚共20.000.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1013号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一五年九月二日
书记员 祁永全
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1168号
原告孙玉环，女，汉族，1969年7月4日出生，现住郑州市金水区。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师，特别授权。
被告陈大娟，女，汉族，1972年5月28日出生，现住洛阳市西工区。
被告沈建利，男，汉族，1989年1月29日出生，住河南省孟�县。
原告孙玉环诉被告陈大娟、卫玉新、沈建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告孙玉环撤回了对被告卫玉新的起诉，本院予以准许。原告孙玉环的委托代理人杜林威，被告陈大娟、沈建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉环诉称，被告陈大娟、卫玉新曾向吴新爱借款10万元，期限6个月，月利率1.8%，被告沈建利系连带责任保证人。后，吴新爱将债权转让给周国良，周国良又将债权转让给原告孙玉环。2015年6月9日，被告陈大娟、沈建利向原告出具还款计划书，承诺于2015年7月30日前还清本息，但至今未还。请求判令：一、被告陈大娟、卫玉新偿还原告借款10万元、利息1万元、违约金1万元（暂计算至2015年7月30日，以后按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之�）；二、被告沈建利对本案借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大娟、沈建利共同辩称，1.被告是向郑州海洋投资担保有限公司（以下简称“海洋投资公司”）借的款，不是向原告借款。2.原告已经与被告达成协议，被告只还10万元借款，不还利息。
经审理查明，2013年6月6日，被告陈大娟、卫玉新作为借款人，被告沈建利作为连带责任保证人，与吴新爱签订《借款合同》（民借2013-01972号），约定向吴新爱借款10万元，月利率1.8%，期限6个月，自2013年6月6日至2013年12月5日。《借款合同》还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定支付利息外，另行支付借款利率2倍的罚息、借款总额10%的违约金。同日，被告陈大娟、卫玉新向吴新爱出具《借据》。同日，被告陈大娟向吴新爱出具《�条》，载明“今收到出资人吴新爱人民币壹拾万元整”。次日，三被告与吴新爱就《借款合同》《借据》进行了公证。后，吴新爱将《借款合同》债权转让给周国良，周国良又转让给原告孙玉环，均签订了《债权转让协议》。海洋投资公司均在上面盖章，但没有约定权利义务。被告庭审称海洋投资公司只起介绍作用。2015年6月9日，被告陈大娟、沈建利向原告出具《还款计划书》，载明：“借款人陈大娟、沈建利与周国良签订的2013-01972号借款合同，现借款已到期。因债权人发生改变，借款人承诺在2015年7月30日之前还清本金与利息壹拾万元整给新债权人孙玉环，如违约每天付本金总额的万分之十五”。
本院认为，综合本案《借款合同》《借据》《收条》《公证书》，应当认定被告陈大娟、卫玉新与吴新爱之间发生了真实借款关系，被告陈大娟已收到借款10万元，被告沈建利承担连带保证责任。后，《借款合同》的债权转让给原告孙玉环，被告陈大娟、沈建利又向原告出具《还款计划书》，原告孙玉环成为新的债权人。《还款计划书》对《借款合同》作了适当变更，将之前的本息合并确定为10万元，将逾期利息确定为日万分之十五。《还款计划书》系双方一致意思表示，双方应当按此执行。逾期利息日万分之十五即为月利率4.5%，违反了逾期利息不得超过月利率2%的法律规定，故对超过部分不予支持。原告撤回对被告卫玉新的起诉，被告陈大娟、沈建利对此无异议，因此被告卫玉新不再承担责任。被告关于双方已达成只还10万元借款、不还利息的辩解意见，因没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈大娟于本判决生效后十日内偿还原告孙玉环借款10万元及逾期利息（按月利率2%计算，自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沈建利对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙玉环的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈大娟、沈建利共同负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 史向丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1168号
原告孙玉环，女，汉族，1969年7月4日出生。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告陈大娟，女，汉族，1972年5月28日出生。
被告沈建利，男，汉族，1989年1月29日出生。
原告孙玉环诉被告陈大娟、卫玉新、沈建利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告孙玉环撤回了对被告卫玉新的起诉，本院予以准许。原告孙玉环的委托代理人杜林威，被告陈大娟、沈建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉环诉称，被告陈大娟、卫玉新曾向吴新爱借款10万元，期限6个月，月利率1.8%，被告沈建利系连带责任保证人。后，吴新爱将债权转让给周国良，周国良又将债权转让给原告孙玉环。2015年6月9日，被告陈大娟、沈建利向原告出具还款计划书，承诺于2015年7月30日前还清本息，但至今未还。请求判令：一、被告陈大娟、卫玉新偿还原告借款10万元、利息1万元、违约金1万元（暂计算至2015年7月30日，以后按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日）；二、被告沈建利对本案借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大娟、沈建利共同辩称，1.被告是向郑州海洋投资担保有限公司（以下简称“海洋投资公司”）借的款，不是向原告借款。2.原告已经与被告达成协议，被告只还10万元借款，不还利息。
经审理查明，2013年6月6日，被告陈大娟、卫玉新作为借款人，被告沈建利作为连带责任保证人，与吴新爱签订《借款合同》（民借2013-01972号），约定向吴新爱借款10万元，月利率1.8%，期限6个月，自2013年6月6日至2013年12月5日。《借款合同》还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起按合同约定支付利息外，另行支付借款利率2倍的罚息、借款总额10%的违约金。同日，被告陈大娟、卫玉新向吴新爱出具《借据》。同日，被告陈大娟向吴新爱出具《收条》，载明“今收到出资人吴新爱人民币壹拾万元整”。次日，三被告与吴新爱就《借款合同》《借据》进行了公证。后，吴新爱将《借款合同》债权转让给周国良，周国良又转让给原告孙玉环，均签订了《债权转让协议》。海洋投资公司均在上面盖章，但没有约定权利义务。被告庭审称海洋投资公司只起介绍作用。2015年6月9日，被告陈大娟、沈建利向原告出具《还款计划书》，载明：“借款人陈大娟、沈建利与周国良签订的2013-01972号借款合同，现借款已到期。因债权人发生改变，借款人承诺在2015年7月30日之前还清本金与利息壹拾万元整给新债权人孙玉环，如违约每天付本金总额的万分之十五。”
本院认为，综合本案《借款合同》《借据》《收条》《公证书》，应当认定被告陈大娟、卫玉新与吴新爱之间发生了真实借款关系，被告陈大娟已收到借款10万元，被告沈建利承担连带保证责任。后，《借款合同》的债权转让给原告孙玉环，被告陈大娟、沈建利又向原告出具《还款计划书》，原告孙玉环成为新的债权人。《还款计划书》对《借款合同》作了适当变更，将之前的本息合并确定为10万元，将逾期利息确定为日万分之十五。《还款计划书》系双方一致意思表示，双方应当按此执行。逾期利息日万分之十五即为月利率4.5%，违反了逾期利息不得超过月利率2%的法律规定，故对超过部分不予支持。原告撤回对被告卫玉新的起诉，被告陈大娟、沈建利对此无异议，因此被告卫玉新不再承担责任。被告关于双方已达成只还10万元借款、不还利息的辩解意见，因没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈大娟于本判决生效后十日内偿还原告孙玉环借款10万元及逾期利息（按月利率2%计算，自2015年7月31日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告沈建利对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙玉环的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈大娟、沈建利共同负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 史向丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第223号
申请执行人李仁芳。
被执行人马载祥。
被执行人胡敏芳。
申请执行人李仁芳与被执行人马载祥、胡敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）株石法民一初字第262号民事判决书已生效。申请执行人李仁芳于2012年12月12日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年12月12日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年12月12日向被执行人马载祥、胡敏芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第262号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第274号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告高得清、李春阳、郭国平、陈琼珂借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费2225元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨鲁晓
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初275号
原告：郑立民。
被告：耿寿亭。
原告郑立民诉被告耿寿亭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院申请撤诉。
经审查,原告李超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告郑立民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑立民负担。
审判员 张伟波
二〇一六年三月二十三日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2350号
原告王曰海，男，1957年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告张怀靖，男，1976年11月8日出生，汉族，聊城市东昌府区侯营镇张坊村村民，住聊城市东昌府区。
被告衣文博，男，1974年4月2日出生，汉族，聊城市公路局韩庄收费处职员，住聊城市东昌府区。
被告荆志峰，男，1977年6月19日出生，汉族，聊城市公路局韩庄收费处职员，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告王曰海与被告张怀靖、衣文博、荆志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王曰海撤回起诉。
案件受理费525元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 麻建萍
审判员 向国秀
二〇一三年三月二十一日
书记员 徐 冲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
内0722执718号
申请人莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人燕飞，该公司董事长
委托代理人张程，男，1986年5月15日出生，达斡尔族，该公司职工。
被执行人武国臣，男，1956年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人武国柱，男，1972年7月10日出生，汉族，农民。
被执行人曹臣，男，1963年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人季广成，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人程志军，男，1963年9月29日出生，汉族，农民。
2016年12月23日本院受理了莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司申请执行武国臣、武国柱、曹臣、季广成、程志军金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人在接到执行通知后，未履行给付义务，本院将被执行人武国臣的银行账户予以冻结，对被执行人强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执718号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王 宏
审判员 王立忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨田旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第943号
上诉人（原审被告）：楼小波。
被上诉人（原审原告）：张振忠。
委托代理人：楼鹃纹，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
上诉人楼小波为与被上诉人张振忠追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，楼小波于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楼小波自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人楼小波撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红�
审 判 员 杜 月 婷
审 判 员 周 楚 臣
二〇一五年六月二十九日
代书记员 汤 玉 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2462号
原告：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路。
法定代表人：王建中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽，山东众立律师事务所律师。
被告：卢海平，男，1968年12月28日出生，住曲阜市。
被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区经十西路7888号。
法定代表人：邹景泉，该公司董事长。
本院在审理原告曲阜圣地置业集团有限公司诉被告卢海平、山东平安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜圣地置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1081元，由原告曲阜圣地置业集团有限公司负担。
审判员 孔德法
二〇一七年九月二十一日
书记员 张绪冉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1104号
原告：崔五姓，男，汉族，1980年7月7日生，住栾川县。
被告：王献辉，男，汉族，住栾川县。
被告：王献伟，男，汉族，住栾川县。
委托代理人：王献辉，系王献伟之弟，特别代理。
原告崔五姓与被告王献辉、王献伟合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔五姓向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款50000元；2.判令二被告支付逾期还款利息，按6%自2017年2月24日计至付清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系邻居、朋友关系。2015年4月24日，被告王献辉因买房资金不足向原告借款人民币80000元，被告王献伟自愿为借款担保，并出具借条一张。借条内容如下：今借到崔五姓现金捌万元整（80000），期限为（2015.4.24-2017.2.24）前付清，共计22个月（无利息），如借款人到期未能支付借款，担保人负连带责任。借款人：王献辉，担保人：王献伟。2015年4月24日（付借条复印件）。2016年6月，原告因家中有事，急需用钱，被告支付了借款30000元，原告向被告出具了收款条。2017年2月24日尚欠的借款50000元还款期限到期，原告向被告多次催要欠款，被告借故拖延至今。还多次出现被告不接听电话的情况，为维护原告权益，诉至法院。
两被告辩称：之前原告欠我70000元，原告将房子作价150000元抵顶给我，并不是我借原告钱。我于2016年6月已给付30000元，现还剩50000元。我认为民房不允许自由买卖，所以我不再要房子，原告应再退我100000元。
原告为支持其诉求向法庭提交以下两份证据：1.借条一张，拟证明被告王献辉借我80000元，并由王献伟担保。2.售房合同一份，拟证明被告已将房屋转让给刘艺的事实
被告对原告提交的两份证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
据此本院认定以下案件事实：原被告系邻里关系，因合伙生意上的往来，原告欠被告王献辉70000元。后双方经协商原告以自己所有的房屋一套作价150000元抵顶欠被告的70000元，因此被告王献辉下欠原告80000元。2015年4月24日，被告王献辉给原告崔五姓出具借条一张，内容为：今借到崔五姓现金捌万元整（80000），期限为（2015.4.24-2017.2.24）前付清，共计22个月（无利息）。如借款人到期未能支付借款，担保人负连带责任。借款人：王献辉，担保人：王献伟。2016年6月，被告支付借款30000元，下欠50000元至今未付，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的内容或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中被告对下欠原告50000元的事实予以认可，应依约偿还。故对原告要求被告偿还下欠50000元欠款的请求予以支持，因协议中未约定逾期利息违约金，故对原告要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。被告王献伟自愿为王献辉的欠款提供连带责任担保，应对该笔债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王献辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔五姓50000元；
二、王献伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔五姓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告王献辉、王献伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 陈曌华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜金鑫
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初986号
原告冯响亮，男，1969年12月3日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人冯小让，女，汉族，1974年4月3日出生，住址同上，系原告冯响亮的妻子。
被告王保国，男，1974年3月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告冯响亮与被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯响亮委托诉讼代理人冯小让到庭参加诉讼，被告王保国经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、被告即刻返还原告借款50000元整及利息（2016年1月4日至2017年10月期间的利息16500元，自2017年11月起至借款清偿完毕的利息按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日被告王保国以做生意资金不足为由向原告冯响亮借款50000元整，并给原告出具借条现已远远超过借款期限，经多次讨要，被告以种种借口推诿拒不偿还。
被告王保国在答辩期内均未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月4日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，借条记载：“于2016年1月4日借到冯响亮伍万元现金（50000元），期限二个月于2016年3月4日归还，利息1.5计算，署名：王保�，2016.1.4”。审理过程中，原告将诉讼请求明确为被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（自2016年1月4日起至法院确定还款之日止，利息按月息1.5%计算）。以上事实由原告陈述及原告提交的借条1张予以相互印证，对以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约及时归还借款，被告未及时归还借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。被告现欠原告借款50000元，故原告要求被告偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告冯响亮借款50000元及利息（自2016年1月4日起至法院确定还款之日止利息按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1470元，由被告王保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴华
人民陪审员 李娜
人民陪审员 许妍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李婷
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1283号
原告：程某，女，1986年3月30日出生，汉族，安阳市第六人民医院护士，住安阳县。
委托诉讼代理人：杨小旦，河南彪炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莲，河南彪炳律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1984年2月17日出生，汉族，北京天华兴达建筑工程有限公司职工，住安阳市文峰区。
原告程某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王莲、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.婚生女刘某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费168000元（每月1000元，从4周岁计算至18周岁止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某2。因双方婚前缺乏必要的了解，婚后被告及其家人经常因为家庭琐事对原告大吵大闹，加上婚后被告常年在外地工作，双方没有建立起牢固的夫妻感情。原告念及已经有了女儿，对被告及其父母一再忍让，但被告更加变本加厉，双方从2016年10月分居至今，经多次调解无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘某1辩称，原、被告夫妻感情彻底破裂，同意离婚；但原告起诉状中所述并非事实，原告也没有证据证明；原告起诉状中关于被告在外地工作没有牢固的感情与事实不符，在调解中被告要求原告也去北京工作，并同意将工资全部交给原告，原告以照顾父母为由拒绝与被告一起生活；原告起诉状中称2016年10月开始分居与事实不符，原告2016年10月至今不允许被告探视女儿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程某提交了结婚证、出生医学证明、幼儿园收费票据，被告刘某1提交了保证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告程某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女刘某2，刘某2从出生一××在安阳市生活，现随原告共同生活。2016年8月21日，被告向原告出具保证书一份，载明：“今刘某1保证在2016年8月21日14：00接到女儿刘某2后，保证在2016年8月21日18：00送到安阳市第六人民医院程某处，如不能按时送到，刘某1将丧失刘某2抚养权。”被告刘某1认可婚后一直在北京工作，现在北京天华兴达建筑公司工作，月工资收入为4000元，原告亦认可被告现在月工资为4000元。原、被告均认可婚后无共同财产、共同债权亦无共同债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告程某坚持要求与被告刘某1离婚，经本院调解仍不能和好，被告亦称双方感情确已破裂，同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告婚后一直在北京工作，婚生女刘某2从出生一××在安阳市生活，现随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长和教育，不改变孩子的生活习惯，婚生女刘某3由原告抚养为宜，原、被告均认可被告月工资收入为4000元，故被告每月支付刘某2抚养费1000元/月（4000元×25%）为宜，至刘某2年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告刘某1离婚；
二、婚生女刘某2由原告程某直接抚养，被告刘某1从2017年7月起每月15日前支付原告程某刘某2抚养费1000元/月，至刘某2年满18周岁止，被告刘某1享有对婚生女刘某2的探视权；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担50元，被告刘某1负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 王田敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初787号
原告：郭建廷，男，汉族，1975年8月11日出生，住安阳县。
被告：张爱峰，男，汉族，1987年12月26日出生，住安阳县。
被告：罗佳佳，女，汉族，1990年3月30日出生，住安阳市。
被告：李国强，男，汉族，1983年3月26日出生，住安阳县。
被告：裴敬敬，女，汉族，1984年4月2日出生，住安阳县。
被告：楚敬超，男，汉族，1987年3月10日出生，住安阳县。
被告：张苗苗，女，汉族，1990年5月5日出生，住安阳县。
原告郭建廷与被告张爱峰、罗佳佳、李国强、裴敬敬、楚敬超、张苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郭建廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭建廷撤回起诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月九日
书记员 申振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初127号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李智，男，1991年11月1日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。因本案于2017年10月19日被抓获，2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人曾强，湖南本义真元律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］135号起诉书指控被告人李智犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李智于2017年10月11日18时许，携带起子等作案工具，来到长沙市岳麓区天马小区36栋8单元201房，趁无人之机，采取撬门入室的手段，盗得被害人宋某放于卧室内共计价值人民币3900元的苹果ME279CH/A平板电脑、苹果NGX72CH/A笔记本电脑各1台。
2017年10月19日18时许，公安机关将被告人李智抓获。案发后，被告人李智的家属代为赔偿了被害人宋某经济损失人民币10000元，同时取得了被害人宋某的谅解。
被告人李智于2018年1月25日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李智以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人李智判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李智在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人李智犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李智被抓获后如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李智系初犯，其家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人李智系初犯，有坦白情节，主动认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨