广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7943号
上诉人（原审原告）佛山市天元汇邦装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李忠良，该公司董事长。
委托代理人吴高杰，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省清远市清城区，系该公司职员。
委托代理人刘建伟，男，汉族，1975年8月1日出生，住广东省蕉岭县，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）李文洪，男,汉族，1969年8月9日出生,住广东省广州市番禺区，
上诉人佛山市天元汇邦装饰材料有限公司(以下简称天元汇邦公司）因与被上诉人李文洪劳动合同纠纷一案，天元汇邦公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初第2041号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李文洪支付违法解除劳动关系赔偿金43945.48元。二、驳回原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司负担。”
上诉人天元汇邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：李文洪上班期间长时间在办公电脑上观看连续剧，违反了公司管理制度和劳动合同的规定，当时三个人一个办公室，李文洪的办公桌又在前面，直接影响到后面人员的办公和工作情绪、工作氛围，在团队中造成负面、不良影响。另劳动合同明确规定李文洪每天工作8小时制，不是判决书上说的李文洪以完成一定的工作量为准，在完成其工作内容后可自行安排时间。因李文洪称工作需要申请公司同意的情况下才予以开通网络外线，是提供工作需要的，不是提供观看连续剧的；李文洪不仅2015年12月31日在正常上班期间观看电视连续剧，平时也经常上网进行与工作无关的事情，只是没有证据证明，故天元汇邦公司最后采用考虑录像取证。2015年9月15日、16日连续两次离开会场，在召开会议前公司是有会议通知的，李文洪也到场的，在接到会议通知和到会场后也没提出任何异议，说明李文洪已经事实接受了延长时间召开会议的事实，9月15日会李文洪在会议进行到20分钟左右时称牙疼回宿舍吃药（从会场到宿舍步行只需3-5分钟)，一去不回，后经证实去打牌了，有证言、证词；9月16日会议进行到25分钟时又自行离场，未和任何人请假，违反了公司制度中“会议期间不从事与会议无关的活动”的规定，李文洪不但私自离开，还一去不回，还是为了外出打牌；关于“总经理综合办公会议实施方案”李文洪从没有提出过异议，事实证明李文洪己经接受了会议实施方案事实。李文洪不能按照会议实施方案落实工作。天元汇邦公司的代表多次和李文洪沟通过，会议上也要求过，但李文洪仍不能改变，多次沟通过程中李文洪也没提出过延长时间召开会议的问题；在多次沟通、教育、批评等均不能改变李文洪的情况下公司才给出警告处罚，李文洪也没有提出过任何异议。天元汇邦公司于2015年12月31日作出的决定是因为李文洪存在：1.有带领值班人员脱岗打牌的现象；2.在中午吃饭后外出打牌，有下午不回来上班现象；3.向多名员工借钱，有导致不良影响现象；4.有在办公室多次从事和工作无关事项；鉴于以上因素公司辞退李文洪，并于当日解除与李文洪的劳动合同关系，整个过程合规、合法。因此，特上诉请求：1.撤销广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2041号民事判决。2.判令天元汇邦公司无需向李文洪支付解除劳动合同关系补偿金43945.48元。3.判令李文洪承担本案的全部诉讼费用。
针对上诉人天元汇邦公司的上诉，被上诉人李文洪答辩称：公司是违法辞退李文洪，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，天元汇邦公司申请证人罗某、张某出庭作证，拟证明李文洪带领员工打牌，在员工上班时间邀请员工打牌，自己在上班时间也有打牌的现象。从侧面来说，给公司的环境、氛围、员工的身体健康带来隐患。
经质证，李文洪对证人罗某、张某的证言的真实性、合法性、关联性均不予确认，并称李文洪在6月30日也是休息时间，李文洪调查程序的时候，车间休息李文洪也是休息。李文洪晚上去打牌都是利用休息时间，天元汇邦公司称李文洪上班时间邀请员工去打牌，都是不存在的事实。
本院对上诉人天元汇邦公司提交的证据作如下认证：证人罗某的证言证明其经常在休息时间与李文洪打麻将，张某证明打通宵麻将亦只是在2015年6月30日这一星期日休息时间，且上述证人与公司存在利害关系，也没有其他证据佐证其证言是否真实，因此，本院对于天元汇邦公司主张李文洪存在上班时间打麻将的事实不予采信。
二审期间，李文洪没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。二审期间双方的争议焦点为：天元汇邦公司应否向李文洪支付解除劳动关系的赔偿金43945.48元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，天元汇邦公司于2015年12月31日作出《关于辞退生产副总助理李文洪的公告》，辞退了李文洪，在《关于辞退生产副总助理李文洪的公告》中，天元汇邦公司辞退李文洪的理由之一为李文洪在2015年12月31日上班时间长时间在办公电脑上观看连续剧。李文洪亦确认当天上午确实有两小时左右利用办公电脑观看连续剧，李文洪在上班时间观看连续剧的行为确属不认真对待本职工作，但天元汇邦公司并未提供证据证明李文洪该次上班时间观看连续剧的行为对其造成了严重影响，故天元汇邦公司单凭李文洪该行为主张符合《员工手册》中人事奖惩管理所规定违反规章制度的情形，本院不予采纳。其次，天元汇邦公司辞退李文洪理由之二为日常工作中经常看股票、玩手机、与工作无关的人谈论与工作无关联的事情影响正常工作和其他人员工作等，至今天元汇邦公司并无提供充分证据佐证，也未能证实李文洪的上述行为对天元汇邦公司造成了严重影响，本院对此不予采纳。再次，天元汇邦公司辞退李文洪的理由之三为在2015年9月15日、16日连续两次精益生产研讨会议中李文洪无故离场，在团队中造成不良影响。一审、二审期间天元汇邦公司与李洪文均确认召开该两次会议的时间为非正常工作时间内，且天元汇邦公司在劳动仲裁阶段确认李文洪第一次会议中途确因身体不适向生产项目组长请假回宿舍吃药，故本院对天元汇邦公司主张李文洪第一次会议中途离场不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条的规定，用人单位因生产经营需要确实需要延长工作时间工作的，需与劳动者协商后方可延长。天元汇邦公司该两次会议均在非正常工作时间内，天元汇邦公司未提供证据证明利用非正常工作时间召开会议已与李文洪协商一致，因此，故本院对天元汇邦公司主张李洪文第二次会议中途离场所亦不予采信。第四，天元汇邦公司辞退李文洪的理由还包括：1.李文洪有带领值班人员脱岗打牌的现象；2.李文洪在中午吃饭后外出打牌，有下午不回来上班现象；3.李文洪向多名员工借钱，有导致不良影响现象等有关李文洪个人作风的行为，但至今天元汇邦公司并无提供充分证据佐证，且李文洪在工作以外的个人作风行为与其工作无关，故天元汇邦公司该项辞退理由本院亦不予确认。综上，对于天元汇邦公司作出的《关于辞退生产副总助理李文洪的公告》中所罗列的辞退理由，天元汇邦公司未能证明李文洪的行为对天元汇邦公司造成了严重影响或重大损害，即天元汇邦公司无提供充分有效的证据证明其与李文洪解除劳动关系合理合法，故本院确认天元汇邦公司无法定理由解除与李文洪的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，天元汇邦公司应向李文洪支付违法解除劳动关系赔偿金。原审判决根据天元汇邦公司确认的2015年1月至12月工资表以及天元汇邦公司在2015年9月26日通过中国农业银行转存发放的奖金31450元，核算得李文洪解除劳动关系前的月平均工资为10986.37元；根据李文洪在天元汇邦公司处工作年限为超过一年半未满两年，原审判决计算天元汇邦公司应向李文洪支付违法解除劳动关系赔偿金为43945.48元（10986.37元/月×2个月×2倍=43945.48元），原审判决计算天元汇邦公司应向李文洪支付的解除劳动关系的赔偿金正确，本院予以确认。
综上所述，天元汇邦公司上诉请求，因理据不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市天元汇邦装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 林敏莉