浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行初521号原告王照明，男，1941年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王贤良，男，1959年5月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。二原告共同委托代理人王方林，男，汉族，住浙江省温岭市。二原告共同委托代理人马云琴，女，汉族，住浙江省温岭市。被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人陈书宏、李力夫，该单位工作人员。原告王照明、王贤良不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]494号《行政复议决定书》（以下简称494号复议决定），于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，原告王照明和王贤良的共同委托代理人王方林、马云琴，被告省政府的委托代理人李力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月20日，省政府作出494号复议决定，认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。根据大溪镇前瓦屿村村民委员会提交的《土地款分户情况》和王照明及另案申请人提交的银行缴款凭证，结合王照明、王贤良在听证会上的陈述，其在将征地补偿款退回之日已知道土地征收行为。王照明、王贤良于2017年8月申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回王照明、王贤良的行政复议申请。原告王照明、王贤良起诉称，原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，我村集体所有的基本农田、田地、园地共计300多亩自2010年以来被违法征用，事先未经村民代表开会讨论和表决，也未经任何村民签字，且未有任何征地专项会议纪要。省政府对浙江省国土资源厅的越权违法行为睁只眼闭只眼，构成渎职。原告作为农民，合法享受当地农村集体组织福利、对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权，据此存在利害关系。被告作出的复议决定错误，请求撤销494号复议决定，责令被告继续履行行政复议职责。原告王照明、王贤良向本院提供的证据有：494号复议决定，拟证明被诉复议决定的内容，原告对此不服提起诉讼。以上证据系复印件。被告省政府答辩称，一、494号复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服浙土整字[2013]-0605号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称605号审批意见）向被告申请行政复议，被告在行政复议中查明，该批文中温岭市大溪镇孙家村农村土地综合整治项目建新地块6涉及征收王照明、王贤良使用的部分集体土地。同时查明，2015年4月，大溪镇前瓦屿村经济合作社将征地补偿款174447元汇入王贤良账户，将征地补偿款408108元汇入王照明账户。因王照明、王贤良对征地持异议，当月又将征地补偿款退回大溪镇前瓦屿村经济合作社账户。被告认为，根据大溪镇前瓦屿村村民委员会提交的《土地款分户情况》和银行缴款凭证，结合王照明、王贤良在听证会上的陈述，其在将征地补偿款退回之日已知道土地征收行为。故王照明、王贤良于2017年8月申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请期限。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回王照明、王贤良的行政复议申请，符合法律规定。二、被告作出494号复议决定的程序合法。被告于2017年8月14日收到原告提交的行政复议申请，因申请材料不完整，原告于同年8月25日进行了补正。被告受理后，于同年10月20日作出复议决定并予以寄送，上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有：1、605号审批意见、一书三方案、情况汇总表，拟证明涉案征地已经合法审批。2、情况说明，拟证明部分征地批文不涉及原告使用的土地。3、土地勘测定界图，拟证明原告使用的土地坐落情况。4、土地款分户情况、现金缴款单、听证会笔录，拟证明原告已收到款项并退回且知道征地决定的事实。5、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告申请行政复议申请的事实。6、《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，拟证明被告书面通知原告补正复议申请材料的事实。7、行政复议申请补正材料及邮寄凭证，拟证明原告提交行政复议申请补正材料的事实。8、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告通知相关单位进行答复并举证的事实。9、《行政复议听证通知书》及邮寄凭证，拟证明被告召开听证会的事实。10、494号复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出494号复议决定并向原告邮寄的事实。11、两公告及张贴照片、工作人员身份证明、情况说明，拟证明涉案征地决定经过公告的事实。12、行政复议案件受理通知书及邮寄凭证，拟证明被告于2017年8月28日受理涉案行政复议申请的事实。以上证据均系复印件。经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为均不予认可，但未发表具体质证意见。对原告提供的证据，被告认为：三性无异议，但认为复议决定系合法作出。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4中的吴春富（张香领丈夫）现金缴款单系案外人的汇款凭证，与本案不具有关联性，不予采纳。当事人提供的其他证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。经审理查明，2017年8月13日，王照明、王贤良分别向省政府邮寄行政复议申请书及申请材料，请求“撤销605号审批意见，恢复涉案地块的原种植条件，同时归还申请人”。省政府于次日收到该申请后认为申请材料不齐全，于2017年8月18日书面通知王照明、王贤良补正能够证明其与被申请复议批文有利害关系的材料。2017年8月25日，省政府收到王照明、王贤良提交的关于“王贤良、王照明等人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，合法享有该村福利待遇，对本村重大政治、经济事件依法享有表决权，对涉及本村村务来往有知情权和监督权，据此对涉及本村的所有十二个征地相关批文均构成利害关系”的补正说明材料。2017年10月10日，省政府召开听证会，就王照明、王贤良分别使用的集体土地位置与605号审批意见所涉及征收的集体土地位置进行了比对，确认该审批意见分别涉及王照明、王贤良使用的部分集体土地；同时就土地款分户情况进行了核实，确认王贤良、王照明在收到相应土地征收补偿款后，因对征地行为有异议，于2015年4月分别将款项退回的事实。2017年10月20日，省政府作出494号复议决定并于同月27日寄送。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定，“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；（五）行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到行政机关补充告知的通知之日起计算；（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”。本案中，原告王照明、王贤良在听证会上述称，因其对征地行为有异议而于2015年4月将收到的征地补偿款退回经济合作社。庭审中，原告亦自认在2015年4月相关单位及人员入场施工时即已知晓征地行为。据此，被告省政府认定原告自将征地补偿款退回经济合作社账户之日起即已知道涉案征收土地决定，具有事实依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告省政府提供的证据不能证明行政机关在征收土地决定作出后已向原告告知申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，故行政复议申请期限应当参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即原告的行政复议申请期限应当自其将征地款项退回经济合作社之日起开始计算2年，即最迟至2017年4月30日止。现原告至2017年8月方才向被告省政府提出行政复议申请，已超过法定的申请期限。综上，被告省政府以原告提出的行政复议申请超期为由作出被诉复议决定，具有事实和法律依据，程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王照明、王贤良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王照明、王贤良负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十二月二十七日书记员 薛黄一附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。?*MERGEFORMAT?1?