wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1767号
罪犯于加龙，男，1976年12月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年七月二十一日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第154号刑事判决，认定罪犯于加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于加龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于加龙减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1767号
罪犯于加龙，男，1976年12月27日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年七月二十一日，德惠市人民法院作出（2010）刑初字第154号刑事判决，认定罪犯于加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院�为，罪犯于加龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于加龙减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一九年十二月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保318号
申请人陈慧，女，汉族，1965年10月24日出生，住尉氏县。
被申请人渠大利，男，1951年4月12日出生，现住尉氏县。
申请人陈慧于2017年9月4日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行账户及房产并提交保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人渠大利的银行存款55万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年九月十四日
书记员 韩佳岐
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督72号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：赵小英，女，1965年10月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人赵小英因申请“双联惠农贷款”于2013年11月18日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年11月18日至2016年11月17日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人赵小英未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2017年2月9日将被申请人赵小英所欠本息50625.31元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人赵小英拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人赵小英与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人赵小英偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人赵小英的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人赵小英给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50625.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵小英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50625.31元。
申请费355元，由被申请人赵小英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 兰咏彬
二〇一七年九月十二日
书记员 周 晖
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执505号
申请执行人：刘秀招，女，1976年7月18日出生，汉族，住会昌县，
被执行人:会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，地址：会昌县文武坝镇。
被执行人:包群星，男，1989年7月19日出生，汉族，地址：会昌县，
被执行人：何智敏，男，1987年10月18日出生，汉族，
本院在执行刘秀招申请会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司等民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、包群星、何智敏等人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执505号申请执行人：刘秀招，女，1976年7月18日出生，汉族，住会昌县，被执行人:会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司，地址：会昌县文武坝镇。被执行人:包群星，男，1989年7月19日出生，汉族，地址：会昌县，被执行人：何智敏，男，1987年10月18日出生，汉族，本院在执行刘秀招申请会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司等民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人会昌县中亿佰联银桥投资管理有限公司、包群星、何智敏等人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年三月十四日书 记 员  欧方勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初65号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化程度�因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日22时30分许，被告人李某某驾驶鲁Ｋ×××××号车行驶至G20青银高速公路青岛方向251KM+130M处时，与停在路边的鲁Ｑ×××××号故障车及位于鲁Ｑ×××××号故障车外的驾驶人汤某某发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××号车驾驶人汤某某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某某承担事故的主责任；汤某某承担事故�次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李某某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人李某某没有提出异议，且有公诉机关提供的经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、发破案说明、事故责任认定书、法医学尸体检验报告书、谅解书及被告人的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动报警，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后已与被害人亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 张会成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高素霞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初481号
原告唐云美，女，住湖南省泸溪县。
被告兰小平，男，住湖南省泸溪县。
第三人兰平山，男，住湖南省泸溪县。
第三人杨健，男，现住湖南省泸溪县。
第三人穆世慧，女，住址同杨健，系第三人杨健之妻。
原告唐云美与被告兰小平、第三人兰平山、杨健、穆世慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告唐云美到庭参加诉讼；被告兰小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人兰平山、杨健到庭参加诉讼；第三人穆世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告唐云美与被告兰小平所签订的借款合同无效。事实与理由：2013年12月11日，被告兰小平以原告欠文伟借款为由，限制原告唐云美人身自由八小时之久，胁迫原告打一张80000元的借条。2014年1月17日，被告兰小平以同样方式，再次胁迫原告打一张180000元的借条。同时要求原告和被告签订一份房屋买卖合同，第三人兰平山得到被告兰小平授权后，于2014年10月29日强行要求原告签订一份房地产转让契约，将原告房屋过户到第三人杨健、穆世慧名下。故诉至法院。
原告唐云美为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1借款合同一份、委托代理协议、律师见证书、发票说明、证人出庭作证笔录、杨家社的证明各一份，拟证原告帮湖南华拓生物科技有限责任公司引资，原告没有资金，向文伟借了170000元，引资成立送文伟好处费100000元，所以给文伟打了270000元的借条。
证据2潘增祥的证明一份，拟证原告向文伟借了170000元，打了270000元借条的事实。
证据3照片两证，拟证兰小平给原告发信息说原告欠其钱，兰小平就威胁、恐吓原告，原告实际只跟文伟借钱。
证据4汇款证明11张及照片1张，拟证原告给杨健汇款180000元，给兰平山汇款2000元的事实。
证据5团结报一份，拟证原告唐云美登报更正房屋所有权证的证号为泸房权证白字第**号。
证据6借条原件一份（2013.10.12），拟证原告向文伟借款170000元，事办好后，给文伟送100000元好处费，惠立新担保，这个170000元是通过兰小平手上给原告的，一个是90000元现金，一个是80000元转账，打条子打到文伟头上，并约定用房产作抵押。
证据7借条原件一份（2013.12.11），拟证被告兰小平胁迫原告打了80000元的条子，但是实际原告没有跟兰小平借一分钱。
证据8借条一份（2014.1.17，复印件，原件在兰小平手上），拟证兰小平又胁迫原告打了一个180000元的条子。
证据9委托书一份，拟证兰小平委托兰平山处理一切事物。
证据10农行借记卡账户明细、房屋买卖合同、泸房权证白字第**号房产证一份、泸房权证XXXX镇字第X**号房产证一份、房屋过户补充合同、泸溪县房屋转移登记申请审批表一份、房地产转让契约一份，拟证原告是跟文伟借了170000元，没有跟兰小平借钱，所有的这些签订的借条合同都是受胁迫的。
被告兰小平未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。
第三人兰平山述称：原、被告之间的借贷行为，第三人兰平山不知情。第三人兰平山受被告兰小平委托处理原、被告关于借款事宜。
第三人杨健述称：杨健、穆世慧与被告唐云美买卖房屋是双方真实意思表示，杨健、穆世慧对该房是合法取得，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人穆世慧未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
被告杨健向本院提交证据如下：民事判决书二份，拟证杨健、穆世慧的房屋是善意取得，是合法的。
经庭审质证，对原告提交的证据7、8，经第三人杨健、兰平山质证，认为该证据证实原、被告之间的借款关系，与其无关联性。被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提交的证据7、8与本案事实相关联，能证明本案的基本事实，本院依法予以采纳。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10，第三人杨健、兰平山质证，认为该证据与本案无关联性，被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，该八份证据与本案无关联性，依法不予采纳。第三人杨健提交的证据，原告唐云美质证认为判决不当，第三人兰平山质证，对其无异议，被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，两份判决书是生效的法律文书，但与本案没有关联性，故不作为认定本案案情事实的证据使用。
根据采信的证据认定如下事实：原告唐云美与被告兰小平因经济纠纷，原告唐云美于2013年12月11日、2014年1月17日分别向兰小平出具借条，金额分别为80000元、180000元。但原告以是在被告兰小平采取胁迫情况下所出具，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借据是原、被告之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，故本案应定性为确认合同无效纠纷。本案争议的焦点，本案的被告兰小平和原告唐云美签订的借款合同是否为采用胁迫手段所形成。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因原告唐云美提供的证据不足以证实存在上述合同无效的情形，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐云美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告唐云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 东
审 判 员 印家武
人民陪审员 唐燕生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡玉婷
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3122民初481号原告唐云美，女，住湖南省泸溪县。被告兰小平，男，住湖南省泸溪县。第三人兰平山，男，住湖南省泸溪县。第三人杨健，男，现住湖南省泸溪县。第三人穆世慧，女，住址同杨健，系第三人杨健之妻。原告唐云美与被告兰小平、第三人兰平山、杨健、穆世慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告唐云美到庭参加诉讼；被告兰小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第三人兰平山、杨健到庭参加诉讼；第三人穆世慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐云美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告唐云美与被告兰小平所签订的借款合同无效。事实与理由：2013年12月11日，被告兰小平以原告欠文伟借款为由，限制原告唐云美人身自由八小时之久，胁迫原告打一张80000元的借条。2014年1月17日，被告兰小平以同样方式，再次胁迫原告打一张180000元的借条。同时要求原告和被告签订一份房屋买卖合同，第三人兰平山得到被告兰小平授权后，于2014年10月29日强行要求原告签订一份房地产转让契约，将原告房屋过户到第三人杨健、穆世慧名下。故诉至法院。原告唐云美为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1借款合同一份、委托代理协议、律师见证书、发票说明、证人出庭作证笔录、杨家社的证明各一份，拟证原告帮湖南华拓生物科技有限责任公司引资，原告没有资金，向文伟借了170000元，引资成立送文伟好处费100000元，所以给文伟打了270000元的借条。证据2潘增祥的证明一份，拟证原告向文伟借了170000元，打了270000元借条的事实。证据3照片两证，拟证兰小平给原告发信息说原告欠其钱，兰小平就威胁、恐吓原告，原告实际只跟文伟借钱。证据4汇款证明11张及照片1张，拟证原告给杨健汇款180000元，给兰平山汇款2000元的事实。证据5团结报一份，拟证原告唐云美登报更正房屋所有权证的证号为泸房权证白字第**号。证据6借条原件一份（2013.10.12），拟证原告向文伟借款170000元，事办好后，给文伟送100000元好处费，惠立新担保，这个170000元是通过兰小平手上给原告的，一个是90000元现金，一个是80000元转账，打条子打到文伟头上，并约定用房产作抵押。证据7借条原件一份（2013.12.11），拟证被告兰小平胁迫原告打了80000元的条子，但是实际原告没有跟兰小平借一分钱。证据8借条一份（2014.1.17，复印件，原件在兰小平手上），拟证兰小平又胁迫原告打了一个180000元的条子。证据9委托书一份，拟证兰小平委托兰平山处理一切事物。证据10农行借记卡账户明细、房屋买卖合同、泸房权证白字第**号房产证一份、泸房权证XXXX镇字第X**号房产证一份、房屋过户补充合同、泸溪县房屋转移登记申请审批表一份、房地产转让契约一份，拟证原告是跟文伟借了170000元，没有跟兰小平借钱，所有的这些签订的借条合同都是受胁迫的。被告兰小平未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及证据。第三人兰平山述称：原、被告之间的借贷行为，第三人兰平山不知情。第三人兰平山受被告兰小平委托处理原、被告关于借款事宜。第三人杨健述称：杨健、穆世慧与被告唐云美买卖房屋是双方真实意思表示，杨健、穆世慧对该房是合法取得，请求驳回原告的诉讼请求。第三人穆世慧未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告杨健向本院提交证据如下：民事判决书二份，拟证杨健、穆世慧的房屋是善意取得，是合法的。经庭审质证，对原告提交的证据7、8，经第三人杨健、兰平山质证，认为该证据证实原、被告之间的借款关系，与其无关联性。被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提交的证据7、8与本案事实相关联，能证明本案的基本事实，本院依法予以采纳。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10，第三人杨健、兰平山质证，认为该证据与本案无关联性，被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，该八份证据与本案无关联性，依法不予采纳。第三人杨健提交的证据，原告唐云美质证认为判决不当，第三人兰平山质证，对其无异议，被告兰小平、第三人穆世慧未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院认为，两份判决书是生效的法律文书，但与本案没有关联性，故不作为认定本案案情事实的证据使用。根据采信的证据认定如下事实：原告唐云美与被告兰小平因经济纠纷，原告唐云美于2013年12月11日、2014年1月17日分别向兰小平出具借条，金额分别为80000元、180000元。但原告以是在被告兰小平采取胁迫情况下所出具，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的借据是原、被告之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，故本案应定性为确认合同无效纠纷。本案争议的焦点，本案的被告兰小平和原告唐云美签订的借款合同是否为采用胁迫手段所形成。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因原告唐云美提供的证据不足以证实存在上述合同无效的情形，故对原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐云美的诉讼请求。案件受理费100元，由原告唐云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚 东审 判 员  印家武人民陪审员  唐燕生二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡玉婷附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00801号
原告：陈凤，女1962年11月20日生，汉族。
被告：张青，女，1960年7月10日生，汉族。
原告陈凤与被告张青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈凤到庭参加诉讼。被告张青经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈凤诉称：被告张青于2012年5月24日向原告借款人民币2万元，该款至今未还，故诉请判令被告张青立即归还借款。
原告陈凤为支持其诉讼请求，向本院提供原告身份证复印件一份，被告张青20**年5月24日出具的2万元借条一份，证明原告的身份事项和借款事实。
被告张青未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告陈凤的陈述和提供的证据能够相互印证，本院均予认定。查明的事实与证据载明的事实相同。
本院认为：借款应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
张青在本判决生效之日十日内一次性归还陈凤借款人民币2万元。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由张青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 马千里
代理审判员 周冰一
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 慧
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初300号
原告：韦少媚，女，1977年8月5日出生，汉族。
被告：周啓鸣，男，1979年2月19日出生,汉族。
原告韦少媚与被告周啓鸣离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦少媚到庭参加诉讼，被告周啓鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦少媚向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚。2、原告与前男友生有一女，由原告抚养。事实和理由：原、被告在2005年下半年经人介绍认识，2006年5月25日在连平县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，常因生活琐事吵架，家庭所有的费用都置之不理，后来在香港也不回来大陆，分居至今有七八年，期间被告未再与原告来往，双方感情已彻底破裂。因此，依法向贵院提起诉讼，请求判决离婚。
被告周啓鸣未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2004年年底在深圳火车站酒楼务工时经朋友介绍与被告相识，2006年5月25日原、被告在连平县民政局办理结婚登记。婚前原告与前男友生有一女孩韦心仪。婚后原告在河源市区务工并租房居住至今，初期被告每月回来居住一段时间，期间原告也曾随被告前往香港被告租住的地方居住，原、被告共同生活一段时间后，因琐事吵闹，被告返回香港未再与原告联系。之后原告用之前双方联系的电话号码致电联系被告，但电话接通后对方称没有被告这个人，随后原告亦多次联系均无法联系到被告。原告于2014年左右前往香港寻找被告，但与被告居住过的出租房及周边房屋已经拆建，无法寻找到被告。原告无奈提起诉讼，请求法院判决离婚。
另，本院立案后，委托广东省高级人民法院通过香港特别行政区高等法院送达起诉状副本、传票等诉讼文书，香港特别行政区高等法院于2016年9月7日送达，但根据原告提供的地址发现没有任何街道是189号，致电#94388022时获知上述电话号码亦没有被告周啓鸣，故委托送达未果，后本案采取公告方式送达。
本院认为，原、被告双方虽均属初婚，结婚后初期双方感情生活和谐，但双方生活两年后被告返回香港未再联系原告或前往原告住所寻找原告，原告按照之前的租住地址及联系电话亦未找到和联系上被告，双方失联长达八九年之久，夫妻关系已名存实亡，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可向有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，故原告请求离婚，本院予以准许。原告婚前与其前男友所生女孩韦心仪一直跟随原告在河源生活，虽然被告在结婚后对孩子有抚养，但庭审时原告表示孩子是自己的，与被告无血缘关系不需要被告承担抚养责任，故原告要求女孩韦心仪由其抚养无需被告承担抚养费的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十七条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告韦少媚与被告周啓鸣离婚。
二、女孩韦心仪由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟巧萍
人民陪审员 江伟平
人民陪审员 麦世添
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赖剑辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第919号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：吕增友。
被告：华某。
委托代理人（一般授权代理）：张亚平。
原告张某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王健民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕增友、被告华某及其委托代理人张亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍结婚不到五年，早在2005年4月被告为求取原告的财产就捏造事实向法院提出离婚，当时原告为保住财产并未同意离婚，但原告的精神、物质均受到了很大的损失。现双方已分居长达八年，再无感情可言；双方的财产在2005年已经签订了和解协议书，原则上已经作了分割。为此原告请求法院判决准予原、被告离婚。
被告华某答辩称：被告对原告提出离婚又撤诉的真实目的有怀疑。目前双方居住在一起，原告身体如果不好，被告也愿意照顾。原告提出离婚，被告分析可能是原告同他人同居了。现在被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、原、被告在2005年12月5日签订的和解协议书一份，证明双方就各自的个人及共同财产进行了协议，双方离婚的财产问题已经处理完毕的事实。
证据3、（2013）绍嵊民初字第1635号民事裁定书一份，证明原告曾在2013年起诉离婚，后在2013年10月31日向法院撤诉的事实。
证据4、（2005）嵊民一初字第1896号民事调解书一份，证明被告私自将原告的房产做到了被告儿子的名下，后来因为房子已经过户无法做回到原告名下，所以经法院调解补偿原告相关款项以了结此事等事实。
证据5、（2005）绍中民一初字第62号民事判决书一份，证明被告曾经起诉过要求离婚，说明双方感情确已破裂，所以原告要求离婚理由正当。
证据6、（2011）绍嵊商初字第415号民事判决书一份，证明被告尚欠原告135000元借款的利息。
被告的质证意见为：
对证据1、证据2、证据3没有异议。
对证据4，认为当初原、被告想买房子时，因为60岁以上是不能办理银行按揭，所以才把房子的户名做在了被告的儿子和儿媳名下；被告的儿子、儿媳其实是不愿意来挂这个名的，因为这会影响被告儿子、儿媳今后买房的优惠政策。
对证据5认为当时被告因为财产等其他问题心情不好才提出离婚的，但是在2005年在房子问题调解后，双方的关系已经发生了变化，现在两人生活在一起。
对证据6认为该案子已经执行终结，现在被告已经不欠原告钱。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、证据3能证实原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。对证据2、证据4、证据5、证据6本院将其作为认定事实的证据予以收集。
根据双方当事人的陈述及依法认定的证据，本院查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可。在结婚初期两人经济往来频繁，还产生过一些争议，后双方均达成和解；双方还共同购买了座落于嵊州市剡湖街道江滨西路XXXXXXXXX室的房屋及南京市六合区雄州镇雄州XXXXXX号金商坊XXXXXX室的房子。近年来两人因生活琐事发生争执，原告曾于2013年9月向法院起诉离婚，后撤诉；现双方共同居住在嵊州市剡湖街道江滨西路XXXXXXX室的房屋中。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系老年夫妻，在结婚时是经过深思熟虑的，感情基础较好；婚后双方关系比较稳定，两人共同投资房产，经济上联系较为紧密，还共同置办了价值较大的共同财产；近年来双方之间虽有不睦，但基本由家庭生活琐事引发，至今双方之间也没有不可调和的重大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂；现在双方仍居住在一起，且被告也愿意照顾原告的生活起居；双方应各自反省自己的不足和缺点，尤其是原告在性格和脾气上要有所改观，在今后的生活中和被告多沟通，相互尊重，相互关爱，定能使双方的关系更加稳定。现原告无证据证明双方的感情确已破裂，其请求离婚的理由不足，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告华某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王健民
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘凯蓉
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第898号
原告：宋振江，男，1968年11月12日生，汉族，住涿州市。
委托代理人：宋国庆，男，涿州市清华法律事务所法律工作者。
被告：王美娟，女，1980年2月28日生，汉族，涿州市百尺竿镇冯村。
被告：王增波，男，1978年11月22日生，汉族，住涿州市。
委托代理人：张春玲（王增波之母）。
委托代理人：王焕波（王增波之姐）
被告：王文，男，68岁，汉族，住涿州市。
上列原被告因买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振江及其委托代理人宋国庆和被告王美娟、被告王增波及其委托代理人张春玲、王焕波到庭参加了诉讼，被告王文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王美娟、王增波系夫妻关系，被告王文系王美娟、王增波经营企业期间所雇佣的收料工人，2013年2月至同年7月间被告王美娟自原告处共计购买26826元编织袋，原告送货当时被告均未给结算现金，但有被告王美娟及被告王文书写的收条为凭。为了结算货款原告多次找到被告催要，2013年底被告王美娟给付原告7000元，现尚有19826元编织袋款没有给原告结算，对此，为了原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，要求三被告连带支付拖欠原告编织袋款19826元，诉讼费由三被告承担。
被告王美娟辩称：原告所述欠款是事实，此欠款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。在经营企业期间，被告王文是本企业的收料员，与被告王文无关。
被告王增波辩称：此笔欠款是事实，原告起诉后我才知道，是被告王美娟自己在经营期间所欠，与被告王增波无关，现在被告王美娟与被告王增波已经离婚，此欠款应由被告王美娟自己承担。
被告王文未提供答辩状。
经审理查明：被告王美娟与被告王增波原为夫妻关系，二被告于2014年4月1日由保定市中级人民法院调解离婚。被告王文系被告王美娟经营企业期间的收料员，现被告王美娟不再经营该企业。被告王美娟在经营企业期间从原告宋振江处购买了26826元编织袋，被告王美娟及被告王文为原告宋振江书写了收条，2013年底被告王美娟给付原告宋振江7000元，尚欠19826元编织袋款没有给原告结算，原告多次催要未果。庭审中，原告要求三被告连带支付拖欠原告编织袋款19826元，被告王美娟认可尚欠原告编织袋款19826元，应由被告王美娟与被告王增波共同承担，与被告王文无关；被告王增波对此不予认可。被告王增波主张：此欠款是被告王美娟自己在经营企业期间所欠，此款并不是用于夫妻共同生活，是被告王美娟的个人行为，不属于夫妻共同债务，应由被告王美娟个人承担，被告王美娟予以否认，原告宋振江予以否认。经查，被告王美娟在经营企业期间与被告王增波及被告王增波的父母共同居住，被告王美娟与被告王增波离婚时，对共同财产未予以分割，且被告王增波有病史（癫痫病），未参与该企业的经营。以上事实，有被告王美娟、王文为原告书写的收条8张为证；有原告及其委托代理人和被告王美娟、被告王增波之委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：被告王美娟在经营企业期间从原告宋振江处购买了26826元编织袋，被告王美娟已偿还了7000元，尚欠原告19826元，事实清楚，证据充分。被告王美娟与被告王增波离婚时，对共同财产未予以分割，被告王文系被告王美娟经营企业期间的收料员，被告王文的行为系该企业的职务行为，与被告王文个人无关，被告王美娟现不再经营该企业，故此笔欠款应由被告王美娟从该企业财产分割中予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王美娟于本判决生效之日起十日内从经营企业财产分割中给付原告宋振江编织袋款19826元。
二、驳回原告宋振江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费296元，保全费220元，共计516元，由被告王美娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩艳荣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初510号
原告：俎向阳，男，汉族，1975年6月6日出生，现住峰峰矿区。
被告：河北宇强贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景1-2-22-01。
法定代表人：张广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑坚，该公司员工。
被告：中国煤炭地质总局第三水文地质队，住所地邯郸市邯山区水文路4-1-7。
法定代表人：秦鹏，该队队长。
委托诉讼代理人：赵永智，该队职工。
原告俎向阳与被告河北宇强贸易有限公司、中国煤炭地质总局第三水文地质队提供劳务者受害责任纠纷一案，原告俎向阳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俎向阳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎向阳撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告俎向阳负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 博
人民陪审员 代明月
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第535号
原告王启民。
被告郭清渝。
本院在审理原告王启民与被告郭清渝劳务费纠纷一案中，原告王启民于2008年5月14日以需另行落实被告地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启民自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启民撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告25元。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年五月十八日
书 记 员 冯薛涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12586号
原告：邓印书，男，1975年9月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告邓印书诉被告童国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓印书到庭参加诉讼。被告童国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邓印书诉称：被告曾向原告借款30000元。后经催讨，被告于2016年10月18日向原告出具借条一份，对该借款予以确认。再经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款30000元，并支付该款自借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。后原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款30000元，并支付该款自起诉之日起即2017年8月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告童国祥未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
童国祥于本判决生效之日起十日内返还邓印书借款30000元，并赔偿该款自2017年8月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由童国祥负担。
原告邓印书于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢 意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢445号
申请执行人：丁义海，男，1955年2月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：郭文礼，男，1962年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁义海与被执行人郭文礼民间借贷纠纷一案，我院作出的（2008）兴民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人偿还借款496000元及利息308694.67元，承担案件受理费5931元，向本院缴纳执行费10506元。申请执行人丁义海向本院申请恢复强制执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无任何财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月十三日
法官助理 白学刚
书 记 员 孙惠琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
法定代表人：唐昌文，行长。
被执行人：唐东，男，1985年出生，住永州市祁阳县。
被执行人：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地祁阳县潘市镇马鞍岭。
法定代表人：周厚云，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与唐东、永州市兴冠农牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人唐东、永州市兴冠农牧科技有限公司的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江柏林
审判员 柏抗越
审判员 张 琼
二〇一七年五月十九日
书记员 向 娟
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。法定代表人：唐昌文，行长。被执行人：唐东，男，1985年出生。被执行人：永州市兴冠农牧科技有限公司，住所地祁阳县潘市镇马鞍岭。法定代表人：周厚云，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与唐东、永州市兴冠农牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向国土、房产、工商及金融机构查询了被执行人唐东、永州市兴冠农牧科技有限公司的财产状况。经查询，未发现被执行人在金融机构有可供执行的财产，其名下也无土地、房产登记。现因执行期限届满，案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江柏林审判员  柏抗越审判员  张 琼二〇一七年五月十九日书记员  向 娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2976号
原告：冯联明，男，汉族，1950年4月13日出生，原籍山东省曹县青堌集镇张*楼行政村张*楼村***号，现住住商丘市。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告：曹于忠，男，汉族，1966年9月29日出生，住商丘市，现住商丘市。
原告冯联明与被告曹于忠追索劳动报酬一案，原告于2017年4月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告冯联明及其委托代理人荣晶晶、被告曹于忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年农百小区的物业管理负责人周长林与原告签订协议书，约定原告周长林每月工资1600元，负责小区卫生、垃圾、水电维修等工作，至今6年之久未得到劳动报酬。2012开始，被告曹于忠侵犯周长林的权利成为物业管理人，但并没有实际负责物业管理。期间，原来业主交纳的物业押金200000元由被告曹于忠冲抵住户的物业费。2012年强迫我签订了每月1000元工资的协议，2012年被告曹于忠拖欠我工资7200元。2016年4月7日商丘市中级人民法院判决，曹于忠侵犯周长林的管理权力，周长林是农百小区的合法物业管理人，于原告签订的协议仍然有效。商丘市中级人民法院判决后，周长林的继承人把农百小区的管理权转让给冯联明，曹于忠也在转让协议上签字，以后农百小区的管理权与他无关。由于2012年被告曹于忠侵权期间欠我工资7200元，多次索要未果，特诉至法院。诉请判令被告曹于忠清偿劳动报酬7200元，赔偿精神损失费10000元。
被告曹于忠辩称：一、原告起诉被告欠其劳动报酬没有证据证明。二、自2012年元月1日起至2012年12月31日止原告的工资已经全部结清。三、2011年周长林于原告冯联明签订的协议，只能约束冯联明于周长林，于我无关；即使我欠原告冯联明工资，年限已达5年之久，原告冯联明的诉请已超诉讼时效。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日，原农百小区管理人周长林与原告签订协议书，协议约定周长林聘请冯联明夫妇代管农百小区的物业管理，月工资1600元，2011年6月6日，周长林依据上述协议为原告出具了委托书，此后，该小区一直有原告代管。其间，原告与该小区管理参与人曹于忠于2012年12月31日签订物业管理委托合同一份，该合同约定委托管理期限为一年：自2012年元月1日起至2012年12月31日止，工资结清后，自2013年元月1日起与本小区业主和曹于忠无关，原告工资已结至2012年12月31日。
本院认为，本案系因物业管理协议引起的追索劳动报酬纠纷。周长林去世后，其妻子王景荣将周长林生前管理的农百小区的管理权转让给原告，2012年12月31日曹于忠与原告签订的代管协议约定的代管日期为从2012年元月1日至2012年12月31日，工资结清后，自2013年元月1日起与本小区业主和曹于忠无关，原告工资已结至2012年12月31日。综上，原告冯联明诉请被告曹于忠支付其2012的劳动报酬及精神损失费，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百六十条之规定判决如下：
判决如下：
驳回原告冯联明的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告冯联明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年四月十六日
书记员 丁丽影
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00032号
原告麻城市水务集团有限公司
法定代表人谭建杰，系该集团公司经理。
委托代理人杨辉立，系该单位办公室主任。
被告程立武。
麻城市水务集团有限公司诉程立武供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年一月十四日
书记员 黄志杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第38号
申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人宋家强。
委托代理人李风雷、洪煜琳。
被申请人建德市奔腾环保设备有限公司。
法定代表人洪荣和。
被申请人徐樟清。
被申请人纪雪花。
申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称建德交行）于2014年9月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈小明进行了审查。
申请人建德交行称，2013年11月26日，我行与被申请人徐樟清、纪雪花签订了编号为20134040号的《最高额抵押合同》一份，合同约定被申请人徐樟清、纪雪花以其所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道下溪头水韵天城15-62号的房地产【土地使用权证号：建国用（2009）第5614号、面积103.5平方米，房产证号：建房权证新移字第××号，面积225.49平方米】设定抵押，为我行与被申请人建德市奔腾环保设备有限公司（以下简称奔腾公司）在2013年11月26日至2016年11月26日期间签署的全部主合同提供最高额人民币450万元的抵押担保。双方为此办理了抵押登记，取得杭房他证建字第127074**号房屋他项权证。
2013年11月26日，我行与被申请人奔腾公司签订了编号为20131185号的《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：我行借给被申请人奔腾公司人民币200万元整，借款期限自2013年11月26日至2014年5月15日，利率为月利率6.75‰，逾期利率在月利率基础上上浮50%。2013年11月28日，我行与被申请人奔腾公司签订了编号为20131181号的《小企业流动资金借款合同》一份，合同约定：我行借给被申请人奔腾公司人民币50万元整，借款期限自2013年11月28日至2014年5月15日，利率为月利率6.75‰，逾期利率在月利率基础上上浮50%。
合同签订后，我行依约将上述借款共250万元人民币借给了被申请人奔腾公司。被申请人奔腾公司于2014年1月29日提前归还了50万元借款中的79402.2元本金，其余本金420597.8元未付。该两笔贷款于2014年5月15日到期，因被申请人到期后无法及时足额偿还本金。我行对两笔借款进行展期，展期合同编号为2014003、2014002-1，展期期限3个月，至2014年8月15日到期。展期期满后，被申请人仍未能按时足额归还。根据《小企业流动资金借款合同》第九条的约定，被申请人已属违约，为此，我行特向人民法院申请：依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押物，申请人对所得款项在借款本金人民币2420597.8元、利息46587.15元（该利息计算至2014年9月3日）以及2014年9月4日至款清之日止按合同约定另行计算的利息范围内优先受偿。
被申请人奔腾公司、徐樟清、纪雪花对申请人建德交行主张的事实及申请请求均无异议。
本院经审查认为，申请人建德交行与被申请人奔腾公司签订的《小企业流动资金借款合同》、申请人建德交行与被申请人徐樟清、纪雪花签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的权利、义务。被申请人未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人徐樟清、纪雪花的抵押物的变价款在最高额人民币4500000元内优先受偿。综上，申请人建德交行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐樟清和纪雪花所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道下溪头水韵天城15-62号的房地产【土地使用权证号：建国用（2009）第5614号，房产证号：建房权证新移字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行对变价后所得款项在欠款本金人民币2420597.8元、利息46587.15元（该利息计算至2014年9月3日）以及2014年9月4日至款清之日止按合同约定另行计算的利息范围内优先受偿。
本案案件申请费用计人民币13269元，由被申请人建德市奔腾环保设备有限公司、徐樟清、纪雪花负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈小明
二〇一四年九月十一日
书记员 宋 珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00057号
原告：安庆市汇东机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱胜海，该公司董事长。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：江苏华鹏电缆股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
本院于2014年2月27日立案受理了原告安庆市汇东机械有限责任公司与被告江苏华鹏电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏华鹏电缆股份有限公司的银行存款135000元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告江苏�鹏电缆股份有限公司的银行存款135000元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00057号原告：安庆市汇东机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区刘纪工业园，组织机构代码76275445-8。法定代表人：朱胜海，该公司董事长。委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。被告：江苏华鹏电缆股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。本院于2014年2月27日立案受理了原告安庆市汇东机械有限责任公司与被告江苏华鹏电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告江苏华鹏电缆股份有限公司的银行存款135000元或等值财产，并已提供担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告江苏华鹏电缆股份有限公司的银行存款135000元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 芳审 判 员  吴青花人民陪审员  杨武进二〇一四年三月六日书 记 员  朱文鑫
安庆市宜秀区人民法院复 议 决 定 书(2014)宜秀民二初字第00057号：你方不服本院(2014)宜秀民二初字第00057号不予准许调查收集证据申请的决定，于年月日向本院申请复议。提出：。经审查，本院认为，。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一四年三月二十日安庆市宜秀区人民法院复议决定书(2014)宜秀民二初字第00057号：你方不服本院(2014)宜秀民二初字第00057号不予准许调查收集证据申请的决定，于年月日向本院申请复议。提出：。经审查，本院认为，。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，决定如下：驳回申请，维持原决定。二〇一四年三月二十日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1265号
申请执行人刘中，男，1990年1月9日出生，汉族，河北省文安县人，住河北省文安县。
被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部，经营场所：东坡区诗书南路998号（五洲国际装饰城27栋）。
经营者：章凤森，男，1982年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。
刘中与东坡区鸿生木业装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1709号民事判决已经发生法律效力。权利人刘中于2017年7月3日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款77500元及利息，被执行人应承担的诉讼费870元。
在执行过程中，本院依法向被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部及其经营者章凤森有银行存款和其他可供执行的财产。又因被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部及其经营者章凤森既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。期间，申请执行人刘中亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初1709号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1265号申请执行人刘中，男，1990年1月9日出生，汉族，河北省文安县人，住河北省文安县。被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部，经营场所：东坡区诗书南路998号（五洲国际装饰城27栋）。经营者：章凤森，男，1982年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市秀屿区。刘中与东坡区鸿生木业装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1709号民事判决已经发生法律效力。权利人刘中于2017年7月3日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款77500元及利息，被执行人应承担的诉讼费870元。在执行过程中，本院依法向被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部及其经营者章凤森有银行存款和其他可供执行的财产。又因被执行人东坡区鸿生木业装饰材料经营部及其经营者章凤森既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单并对其限制高消费。期间，申请执行人刘中亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初1709号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年九月二十八日书记员  黄建威
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更557号
罪犯窦金合，男，1970年7月18日出生，湖北省襄阳市襄州区人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00184号刑事判决，认定被告人窦金合犯职务侵占罪、受贿、行贿罪，对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯窦金合在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯窦金合在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯窦金合减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8316号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx7Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：蓝义进，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
被告：蓝金环，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蓝义进、蓝金环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶少桂到庭，被告蓝义进、蓝金环未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蓝义进偿还原告贷款本息510159.74元（其中本金431715.03元，利息59574.03元、罚息12983.33元、复利7075.04元，利息、罚息、复利暂计至2017年6月13日，从2017年6月14日起至实际清偿日止按年利率23.4%计算）；2.被告蓝义进承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.被告蓝金环对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼费用。
被告蓝义进、蓝金环未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2013年11月12日，被告蓝义进签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311220454），约定如被告蓝义进逾期还款，原告有权在原贷款利率水平上加收30%计收罚息，若被告蓝义进逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用等。后，原告与被告蓝义进签订《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款授信额度为50万元，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，按月利率1.5%计息。
二、履约情况：2016年1月26日，原告向被告蓝义进发放贷款50万元，被告于2016年8月5日开始逾期，之后没有还款。
三、欠款情况：截至2017年10月9日，被告蓝义进尚欠借款本金430615.03元,利息75445.76元,罚息25021.75元,复利14147.9元。
四、律师费用：原告委托广东禅都律师事务所进行本案诉讼，并签订《委托代理合同》，合同约定律师费基础收费1000元。
五、2013年11月12日，被告蓝义进向原告申请贷款并填写《生意人卡（生意红）申请表》，被告蓝金环在该申请表中“借款人配偶”处签名。被告蓝义进、蓝金环与1988年6月1日登记结婚。
本院认为：被告蓝义进未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告蓝义进偿还全部借款本息。原告请求基础律师费1000元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。
涉案借款发生时两被告存在夫妻关系，且被告蓝金环在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名。故案涉借款发生于夫妻关系存续期间且被告蓝金环对借款知悉、同意。故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告蓝金环承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蓝义进、蓝金环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金430615.03元及利息（截至2017年10月9日的利息为75445.76元、罚息为25021.75元，复利为14147.9元；此后至实际清偿之日以本金430615.03元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息75445.76元为基数按年利率23.4%计复利）；
被告蓝义进、蓝金环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8924元、财产保全费3082元，合共12006元。由被告蓝义进、蓝金环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 朱 军
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙婉仪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初481号
原告张某，男，汉族，1975年出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人赵志福,河南法本律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，1986年出生，住郑州市高新技术开发区。
原告张某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人赵志福、被告彭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日前后，被告因生意资金周转困难，向原告借款。鉴于原告与第三人杨某（身份证号：xxxxx）是多年同学关系，原告决定通过杨某将70万元贷给被告。2016年9月16日、17日，原告通过杨某向被告彭某支付70万元（其中分别以网银转账68.46万元，以现金1.54万元给被告）。被告与原告明确约定该笔贷款月利率2.2%，并承诺将该款项用于合法经营。经原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝还款付息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70万元；2、判令被告支付原告利息19.3527万元（利息暂计至2016年12月28日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告彭某辩称：在我不知情的情况下，杨某转钱后打电话让我把钱放出去，杨某没有告诉我是别人的钱，钱给我之后，两三天把钱转给了中国银行的许某并打电话告诉杨某，这笔钱已经放出去了，2015年12月份联系不到许某并告知杨某不再付息。过了好几个月，许某没有给我付息，我告知杨某，杨某才告诉我这钱不是她自己的，钱没有要回来，我也没有办法还原告钱。利息是口头约定的许某付给我多少利息，我就付给杨某多少。之后我没收到利息，我也不应该付给原告利息。
经审理查明，原告提交2015年12月20日被告彭某向原告张某出具借条一份，借条内容：今借张某现金柒拾万元整，借款人彭某，身份证号:。从原告提交的银行明细对账单显示，2015年9月16日从杨某账户转入被告账户20万元，2015年9月17日从杨某账户转入被告账户48.46万元。被告认可共收到杨某账户转款68.46万元，未收到现金。
本院认为，原告张某要求被告彭某偿还借款70万元，有借条、转账明细凭证等证据为证，被告辩称只收到68.46万元，未收到现金，原告也未提交有力证据证明支付了现金，故本院仅对借款本金68.46万元予以认定。关于利息，借条没有显示，原告主张按照月利率2.2%计息，证据不力，本院仅支持自借据出具之日起按照年利率6%计算利息。被告彭某要求追加许某、王某为被告，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭某于判决生效后十日内偿还原告张某借款68.46万元及利息（自2015年12月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费12736元，由原告张某负担2392元，被告彭某负担10344元。保全费4988元，由原告负担937元，被告彭某负担4051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任宇龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2303号
原告：付利红，女，1967年4月30日出生，蒙古族，个体。
被告：白金龙，男，34岁，蒙古族，农民。
原告付利红与被告白金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付利红到庭参加诉讼，被告白金龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金11700元，利息234元，本利共计11934元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日被告白金龙从原告处赊购摩托车价款11700元，约定利息为0.03元，现主张利息为0.02元，约定还款日期为2017年12月10日。此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
白金龙未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月10日被告白金龙从原告处赊购摩托车，价值11700元，约定还款日期为2017年12月10日，并向原告出具借据一枚，此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告白金龙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告付利红与被告白金龙之间的买卖合同关系成立，被告白金龙作为买受人应当按照约定的时间支付价款并承担违约金。原告主张的月2%的违约金未在借据中载明，故不予支持。但自逾期还款之日起被告应按照年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白金龙给付原告付利红货款本金为11700元。
二、自本判决生效之日起被告白金龙给付原告付利红违约金58.5元（2017年12月10日-2018年1月26日1个月×0.005×11700元）。
案件受理费98.35元，减半收取计49.18元，由被告白金龙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
�判员海虎
二〇一八年三月十四日
书记员 赵玲俐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民一初字第01911号
原告张路须，男，1957年9月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人张立广，男，1985年6月15日出生，汉族，现住址，系原告儿子。
委托代理人张伟力，男，1982年8月22日出生，汉族，现住址，系原告儿子。
被告刘建波，男，1980年6月4日出生，汉族，现住石家庄市廊坊市广阳区。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华路133号方北大厦B座12层。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人郑欣，该公司员工。
原告张路须与被告刘建波、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张路须委托代理人张立广、张伟力、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年9月7日17时许，在石家庄市裕华区石栾路建设大街交叉口，被告刘建波驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿建设大街大街由南向北行驶与原告张路须驾驶电动车由东向西行驶相撞，造成张路须受伤、汽车、电动车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告刘建波、原告张路须负事故同等责任。事故发生后，原告张路须被送往河北医科大学第四医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩骨折、左下腿皮裂伤术后。另查明，被告刘建波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告紫金财险质证
本院认定及理由
1、医疗费
共花费49949.31元，按照事故责任比例主张一半，即29974.66元，提交省四院医疗费票据5张及医磊一院医疗费票据4张予以佐证。
医疗费、住院伙食补助费、营养费三项在交强险医疗费限额内赔偿10000元。
经核算原告提供的相关票据，原告共支出医疗费49949.31元，系原告为治疗本次伤情实际花销的费用，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
共900元，住院9天，每天按100元计算，按事故责任比例主张一半即450元。
同上
根据原告提供的病案，原告共住院9天，每天按100元计算，为900元。
3、营养费
主张15天每天按30元计算共450元，主张一半即225元。提供医嘱予以佐证。
同上
原告主张营养费450元较为合理，本院予以支持。
4、残疾辅助器具费
主张1980元，提供石家庄市欧瑞医疗器械商贸有限公司发票予以佐证。
该费用是对伤者日常生活能力有辅助功能的器具，原告是腰椎骨折，需要静躺，不应出现轮椅费用，无医嘱，不认可
对紫金保险提出的异议，予以支持，原告购置轮椅，无相关医嘱，本院不予支持。
5、误工费
主张8023元，原告共住院87天，提供医院诊断证明佐证。主张月工资2800元，提交单位出具的误工证明和事发前三个月工资表予以佐证。
无异议。
被告无异议，本院予以确认。
6、护理费
主张3361元，住院原告儿子张伟力护理30天，每月工资3361元，提供工资收入减少证明、事发前三个月工资表予以佐证。
我公司认可按照批发零售业行业标准给付9天的护理费。出院后护理无医嘱，不认可。
根据原告的病历资料长期医嘱单中显示，原告住院9天需一人护理，本院予以确认。原告主张出院后护理无医嘱，本院不予支持，原告的护理费可参照2015年度居民服务和其它服务业年平均工资32045元计算，应为790元。
7、交通费
主张1000元，原告住院、出院、复查往返均需交通费用。无票据。
交通费无票据，不认可。
原告出院、复诊均需必要的交通费用，本院酌定500元。
8、伤残赔偿金
主张52304元，提供石家庄市第一司法鉴定中心鉴定意见书，原告为十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入26152元计算，提供栾城区娄底派出所户籍科出具的证明予以佐证。
不认可，原告做过骨水泥手术，术后应够不上伤残，我公司保留申请重新鉴定的权利。
被告在法庭规定的时间内未提出重新鉴定，本庭对原告的伤残等级予以支持。原告为城镇居民，应按2015年度城镇居民人均可支配收入24141元计算伤残赔偿金，应为48282元。
9、鉴定费及鉴定检查费
主张鉴定费800元及鉴定检查费340元，提供石家庄市第一司法鉴定中心收据一张、门诊收费票据两张。
属于间接损失，不认可。
原告提供的票据可以证实系实际支出的费用，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金
主张6000元
不认可。
原告为十级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，本院酌定2000元。
11、电动车损失费
主张1750元，电动车在本次事故损毁，具体数额有保险公司折价赔偿。
原告未提交修车发票，我公司验损100元。
根据交通事故认定书，原告的车辆的事故中受损，原告主张1750元无依据，本院不予支持，本院酌定500元。
以上共计
112534.31元
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告刘建波之间的交通事故，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队作出的道路交通事故认定书，原告张路须与被告刘建波负事故的同等责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告张路须的各项损失数额共计112534.31元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51299.31元，应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余41299.31元应由原告张路须与被告刘建波按照事故责任比例平均承担，被告刘建波应承担20649.7元。原告张路须的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59595元应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告张路须的车辆损失500元应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险财产损失限额内予以赔偿。原告的鉴定费、鉴定检查费1140元不属保险理赔范围，应由被告刘建波按照事故责任比例承担570元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限河北分公司在事故车辆的交强险范围内赔偿原告张路须医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计70095元。
二、本判决生效后十五日内，被告刘建波赔偿原告张路须医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费共计21219.7元。
二、驳回原告张路须的其它诉讼请求。
案件受理费2475元，减半收取1237.5元，诉讼保全费220元，共计1457.5元，由被告刘建波承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘爱利
二〇一六年五月三日
书记员 李会灵
文书内容石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书2015年裕民一初字第01911号原告张路须，男，1957年9月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人张立广，男，1985年6月15日出生，汉族，现住址，系原告儿子。委托代理人张伟力，男，1982年8月22日出生，汉族，现住址，系原告儿子。被告刘建波，男，1980年6月4日出生，汉族，现住石家庄市廊坊市广阳区。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华路133号方北大厦B座12层。负责人王卫，该公司经理。委托代理人郑欣，该公司员工。原告张路须与被告刘建波、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张路须委托代理人张立广、张伟力、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2015年9月7日17时许，在石家庄市裕华区石栾路建设大街交叉口，被告刘建波驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿建设大街大街由南向北行驶与原告张路须驾驶电动车由东向西行驶相撞，造成张路须受伤、汽车、电动车受损的交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告刘建波、原告张路须负事故同等责任。事故发生后，原告张路须被送往河北医科大学第四医院住院治疗，被诊断为：腰1椎体压缩骨折、左下腿皮裂伤术后。另查明，被告刘建波驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目原告诉请被告紫金财险质证本院认定及理由1、医疗费共花费49949.31元，按照事故责任比例主张一半，即29974.66元，提交省四院医疗费票据5张及医磊一院医疗费票据4张予以佐证。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项在交强险医疗费限额内赔偿10000元。经核算原告提供的相关票据，原告共支出医疗费49949.31元，系原告为治疗本次伤情实际花销的费用，本院予以确认。2、住院伙食补助费共900元，住院9天，每天按100元计算，按事故责任比例主张一半即450元。同上根据原告提供的病案，原告共住院9天，每天按100元计算，为900元。3、营养费主张15天每天按30元计算共450元，主张一半即225元。提供医嘱予以佐证。同上原告主张营养费450元较为合理，本院予以支持。4、残疾辅助器具费主张1980元，提供石家庄市欧瑞医疗器械商贸有限公司发票予以佐证。该费用是对伤者日常生活能力有辅助功能的器具，原告是腰椎骨折，需要静躺，不应出现轮椅费用，无医嘱，不认可对紫金保险提出的异议，予以支持，原告购置轮椅，无相关医嘱，本院不予支持。5、误工费主张8023元，原告共住院87天，提供医院诊断证明佐证。主张月工资2800元，提交单位出具的误工证明和事发前三个月工资表予以佐证。无异议。被告无异议，本院予以确认。6、护理费主张3361元，住院原告儿子张伟力护理30天，每月工资3361元，提供工资收入减少证明、事发前三个月工资表予以佐证。我公司认可按照批发零售业行业标准给付9天的护理费。出院后护理无医嘱，不认可。根据原告的病历资料长期医嘱单中显示，原告住院9天需一人护理，本院予以确认。原告主张出院后护理无医嘱，本院不予支持，原告的护理费可参照2015年度居民服务和其它服务业年平均工资32045元计算，应为790元。7、交通费主张1000元，原告住院、出院、复查往返均需交通费用。无票据。交通费无票据，不认可。原告出院、复诊均需必要的交通费用，本院酌定500元。8、伤残赔偿金主张52304元，提供石家庄市第一司法鉴定中心鉴定意见书，原告为十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入26152元计算，提供栾城区娄底派出所户籍科出具的证明予以佐证。不认可，原告做过骨水泥手术，术后应够不上伤残，我公司保留申请重新鉴定的权利。被告在法庭规定的时间内未提出重新鉴定，本庭对原告的伤残等级予以支持。原告为城镇居民，应按2015年度城镇居民人均可支配收入24141元计算伤残赔偿金，应为48282元。9、鉴定费及鉴定检查费主张鉴定费800元及鉴定检查费340元，提供石家庄市第一司法鉴定中心收据一张、门诊收费票据两张。属于间接损失，不认可。原告提供的票据可以证实系实际支出的费用，本院予以确认。10、精神损害抚慰金主张6000元不认可。原告为十级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，本院酌定2000元。11、电动车损失费主张1750元，电动车在本次事故损毁，具体数额有保险公司折价赔偿。原告未提交修车发票，我公司验损100元。根据交通事故认定书，原告的车辆的事故中受损，原告主张1750元无依据，本院不予支持，本院酌定500元。以上共计112534.31元裁判理由及结果本院认为，原告与被告刘建波之间的交通事故，石家庄市公安交通管理局裕华交警大队作出的道路交通事故认定书，原告张路须与被告刘建波负事故的同等责任，该认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告张路须的各项损失数额共计112534.31元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51299.31元，应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余41299.31元应由原告张路须与被告刘建波按照事故责任比例平均承担，被告刘建波应承担20649.7元。原告张路须的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计59595元应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告张路须的车辆损失500元应由被告紫金财险河北分公司在事故车辆的交强险财产损失限额内予以赔偿。原告的鉴定费、鉴定检查费1140元不属保险理赔范围，应由被告刘建波按照事故责任比例承担570元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告紫金财产保险股份有限河北分公司在事故车辆的交强险范围内赔偿原告张路须医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计70095元。二、本判决生效后十五日内，被告刘建波赔偿原告张路须医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费共计21219.7元。二、驳回原告张路须的其它诉讼请求。案件受理费2475元，减半收取1237.5元，诉讼保全费220元，共计1457.5元，由被告刘建波承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费2475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘爱利二〇一六年五月三日书记员  李会灵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保190号
申请人：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。
负责人：白华龙，该分行行长。
被申请人：攀枝花市龙发商业有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街二村166号，统一社会信用代码：915104002044499010。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
被申请人：苏华群，女，1967年8月26日生，汉族，攀枝花市东区。
被申请人：杨涛，男，1964年4月6日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
申请人交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：交通银行攀分行）与被申请人攀枝花市龙发商业有限责任公司（以下简称：龙发公司）、苏华群、杨涛借款合同纠纷一案，申请人交通银行攀分行于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙发公司的房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行攀分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封攀枝花市龙发商业有限责任公司所有的房屋（，查封期间不得转让、抵押、赠与、损毁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 周渝浩
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终442号
上诉人（原审原告）：汪翠珍。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人：吕宝中，职务：乡长
上诉人汪翠珍诉被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第464号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告汪翠珍的起诉。
汪翠珍不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以其名义与其他部门联合发布拆迁公告，并参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据信息公开条例第九条、第十二条（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应主动公开、重点公开的政府信息。原审裁定将行政机关应履行的政府信息公开职责定性为合同相对人应履行的合同义务，属于认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集。原审法院审理程序不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益的系列案件一审法院不开庭审理即驳回起诉，此举明显偏袒被上诉人。上诉人认为一审起诉完全属于行政诉讼规定的受案范围，原审法院应依法继续审理。故请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案开庭审理并作出判决。
本院认为，原审法院在被上诉人未在法定期限内提交答辩意见及相关证据的情况下，以上诉人要求被上诉人公开其名下的拆迁补偿信息，不属于被上诉人的政府信息范围，属于要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第464号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟 源
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1679号
原告徐海保，男，1961年2月9日出生，汉族，地址：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，金丰律师事务所律师。
委托代理人：周云飞，金丰律师事务所律师。
被告曾军英，女，1959年3月4日出生，汉族，地址：江西省丰城市。
本院在审理原告徐海保与被告曾军英提供劳务受害责任纠纷一案中，原告徐海保于2016年8月16日以原被告纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐海保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告徐海保撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取1352元由原告徐海保负担。
审判员 何耀霞
二〇一六年八月十七日
书记员 季理芳
广东省东莞市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）东中法赔字第1号
赔偿请求人：东莞华星皮革制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖管理区，企业法人营业执照注册号：441900400104819。
法定代表人：巫世宜，董事长。
委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：武侠，广东海联泰达律师事务所律师。
赔偿请求人东莞华星皮革制品有限公司于2015年4月14日以错误判决为由，向本院申请国家赔偿，请求赔偿其遭受的经济损失1914779.65元。
经审查，本院认为，赔偿请求人东莞华星皮革制品有限公司向本院申请国家赔偿的理由是认为本院作出的（2009）东中法民二终字第1019号民事判决是错误判决，从而导致该案原审被告即东莞市宝捷实业有限公司依法对其承担的赔偿款，不能及时与另案判决其应当给付东莞市宝捷实业有限公司的赔偿款进行抵扣，故其所遭受的经济损失应由本院予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，下列违法行使职权造成公民、法人或者其他组织合法权益受到损害的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法采取对妨害诉讼的强制措施的；2、违法采取保全措施的；3、对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的。而东莞华星皮革制品有限公司以错误判决为由提出赔偿申请，不属于前述规定的非刑事司法赔偿的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定如下：
对东莞华星皮革制品有限公司以错误判决为由向本院提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向广东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年六月五日
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1492号
原告杨淑英，女，1976年3月11日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告林云博，男，1965年11月28日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民。
委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。
被告孙小良，男，1965年9月13日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告杨淑英与被告林云博、孙小良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员杨远秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑英及其委托代理人易建华、被告林云博及其委托代理人崔建文、被告孙小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑英诉称：被告孙小良将其房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定包工包料。原告杨淑英受被告林云博雇佣在被告孙小良家修建房屋，由被告林云博直接支付劳务费。原告于2015年10月28日开工至2016年1月24日结束，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月两个月的劳务费，之后再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费2570元，经原告多次催收，被告林云博均未支付。原告现为维护其合法权益诉至法院要求被告林云博支付原告劳务费2570元，被告孙小良作为房屋修建方承担连带支付责任。
被告林云博辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但认为原告劳务费应该由被告孙小良支付，理由一是孙小良作为建设房屋方没有给林云博建房款，导致被告林云博无法支付原告劳务费；二是2016年1月24日原告杨淑英和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，并从林云博所得的建房款中扣除，请求人民法院依法驳回原告对林云博的诉讼请求。
被告孙小良辩称，被告林云博承包修建房屋及欠工人劳务费数额均是事实，但自己不应该支付原告劳务费，理由是被告林云博系承包房屋修建，双方约定包工包料。原告仅与被告林云博存在劳务合同关系，应该由被告林云博支付原告劳务费。同时认为被告林云博所称的2016年1月24日原告杨淑英和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成一致意见系原告在无法找到被告林云博的情况下，为了不耽搁工期，被告孙小良先行从建房款中垫付给原告，而不是被告林云博所称的后期劳务费由孙小良直接支付给原告的事实。现被告孙小良房屋存在有质量问题，被告孙小良不会按照约定支付建房款。
原告杨淑英为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条和劳务费花名册各1份，证明二被告方欠原告方劳务费的事实。
被告林云博质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条系被告孙小良所写，恰恰证明系被告孙小良欠原告劳务费。
被告孙小良质证认为：对证据1无异议；对证据2的欠条和劳务费花名册真实性无异议，系其向原告出示的，但是在原告找不到被告的情况下出示的，是其向原告垫付劳务费，而不是支付。
被告林云博为证明自己的主张，当庭宣读并出示欠条两份、工程协议1份证据，证明2016年1月24日，原、被告三方达成一致协议，由孙小良从林云博的建房费中扣除直接支付原告劳务费，且孙小良向原告出具了欠条。
原告杨淑英质证认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为该欠条及工程协议系二被告之间的协议，原告认为与原告向二被告追要劳务费无关。
被告孙小良质证认为：对该证据中82000元的欠条和工程协议的真实性无异议，但其中10000元的欠条的真实性有异议，认为该欠条林云博应该在其出具82000元欠条后还给被告孙小良的。
被告孙小良为证明自己的主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、照片91张及欠条1份，证明房屋工程存在质量问题。
原告杨淑英质证认为：对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林云博质证认为：对证据的真实性、关联性均有异议，认为与本案无关。
本庭当庭出示被调查人林云博的调查笔录1份，证明林云博承包修建被告孙小良房屋及房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实。
原告杨淑英质证认为：对证据的真实性有异议，认为其中被告林云博所说的被告孙小良曾直接支付过原告劳务费不是事实，事实是原告找到被告林云博，被告林云博让被告孙小良直接把钱给原告，后来被告林云博与原告协商说孙小良没有支付林云博建房款，让原告直接找被告孙小良拿劳务费，原告没同意。
被告孙小良质证认为：对证据的真实性有异议，仅能证明被告林云博承包修建被告孙小良房屋是事实，原告劳务费应该由林云博支付。
本院评定为，对原告提出证据1、2同时具有真实性、关联性和合法性，能证明其证明目的，其证明力本院予以认定；被告林云博提供的证据仅能证明被告林云博与被告孙小良之间关于工程质量问题存在约定，不能证明其所要证明的证明目的，其证明力本院不予认定；被告孙小良提供的证据真实性无法核实，且其与本案无关，其证明力本院不予认可。本院依职权调查的被调查人林云博的调查笔录，经过原告与被告孙小良质证，仅能证明林云博承包修建被告孙小良房屋及二被告欠原告劳务费款的事实，不能证明房屋修建过程中变更为被告孙小良直接向原告支付劳务费的事实，其证明力本院不予认可。
经审理查明：被告孙小良将房屋承包给被告林云博进行修建，双方约定：包工包料，房屋一共三楼，一、二楼为每平方米760元，三楼为每平方米660元，由被告林云博负责雇佣人手，支付劳务费，被告孙小良仅按照约定向被告林云博支付建房款。原告杨淑英受被告林云博雇佣到孙小良家修建房屋，从2015年10月28日起工作至2016年1月24日止，期间被告林云博仅支付原告2015年10月及11月份两个月的劳务费，之后便再未支付劳务费给原告。经过结算，被告林云博尚欠原告劳务费2570元。
本院认为：被告林云博虽无承建房屋的相关资质，但被告孙小良与被告林云博签订协议，约定包工包料，工程单价，形成了事实上的承揽合同关系，原告系听从被告林云博的安排，为孙小良修建房屋，原告与被告林云博之间系事实上的劳务合同关系，现原告主张被告林云博支付原告劳务费，其主张本院予以支持。被告林云博辩称前期的确系包工包料，由其负责支付工人劳务费，但在修建房屋过程中，原告杨淑英和被告孙小良、林云博三方对所欠劳务费进行协商达成了一致意见，由被告孙小良直接支付原告劳务费，此时性质已经改变为由房主孙小良直接雇佣原告，加之孙小良作为建设房屋方一直没有支付林云博建房款，故原告主张的劳务费款应该由被告孙小良支付，其辩解原告和被告孙小良均不予认可，加之无其他相应的证据进行佐证，故其主张本院不予支持。原告主张被告孙小良作为建房主承担连带责任，由于不属于法律规定或者约定承担连带责任的情况，其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林云博在本判决生效之日起十日内支付原告杨淑英劳务费2570元；
二、驳回原告方其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林云博负担（原告已预交，被告林云博在给付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨远秀
二〇一六年八月十七日
书记员 王辰雨
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第336号
原告冉龙敏，女，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡开华，男，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈文勇，遵义县法律援助中心工作人员。
被告遵义县鸭溪镇人民政府。
法定代表人张文东，系该镇镇长。
委托代理人罗福军，系该镇副镇长。
原告冉龙敏与被告遵义县鸭溪镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员高澜适用简易程序公开进行了审理。原告冉龙敏及委托代理人胡开华、陈文勇，被告遵义县鸭溪镇人民政府委托代理人罗福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉龙敏诉称：根据《遵义县人民政府与贵州航天凯山特种车改装有限公司共谋贵州航天特种专用车产业园项目发展战略合作协议》精神、县人民政府《关于贵州航天特种专用车产业园土地征用和房屋拆迁安置补偿方案的批复》（县府函（2011）246号）文件、及《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁集中划地安置办法》的规定，被告与我于2012年3月23日签订了《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》。协议中，原告作为乙方自愿选择了集中划地安置的补偿方式，我户情况按照《集中划地安置办法》的规定，可分得一个门面，但被告自签订协议后至今未履行协议，故诉至法院，请求法院确认原、被告双方签订的《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》有效。
被告遵义县鸭溪镇人民政府辩称：遵义县人民政府与贵州航天凯山特种车改装有限公司共谋贵州航天特种专用车产业园项目是省、市、县重点工程，与原告冉龙敏签订《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》属实，对于本案，由法院依法判决。
经审理查明：原告冉龙敏与被告遵义县人民政府在2012年3月23日签订了《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》，该协议系被告根据《遵义县人民政府与贵州航天凯山特种车改装有限公司共谋贵州航天特种专用车产业园项目发展战略合作协议》精神、县人民政府《关于贵州航天特种专用车产业园土地征用和房屋拆迁安置补偿方案的批复》（县府函（2011）246号）文件的规定，与原告协商签订的房屋拆迁安置补偿协议，协议载明“一、乙方同意甲方拆除本人勘丈基础表中确认的房屋、附属实施及地上附着物。二、甲方按照县府函（2011）246号文件规定的补偿标准和乙方选择的安置补偿方式对乙方予以据实补偿。三、乙方对安置补偿自愿选择集中划地安置方式。五、选择划地集中安置的，按照县府函（2011）246号文件规定，实行集中划地安置。安置方式详见《集中划地安置办法》。七、乙方于2012年3月23日至2012年4月8日签订协议后在10日内交出房屋的，甲方奖励乙方5000.00元；15日内交出房屋的，甲方奖励乙方4000.00元奖金；逾期不给予任何奖励，同时按县府函（2011）246号文件规定执行。”协议签订后，被告作为甲方拆除了经原告同意的，勘丈基础表中确认的房屋、附属实施及地上附着物。且被告亦按照协议约定，履行了相关义务。
上述事实，有当事人陈述、《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》、《关于贵州航天特种专用车产业园土地征用和房屋拆迁安置补偿方案的批复》（县府函（2011）246号）、《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁集中划地安置办法》、《贵州航天特种专用车产业园建设房屋拆迁勘丈表》、《遵义县人民政府会议纪要》（县府议（2012）12号）、《户口薄》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告根据《遵义县人民政府与贵州航天凯山特种车改装有限公司共谋贵州航天特种专用车产业园项目发展战略合作协议》精神、县人民政府《关于贵州航天特种专用车产业园土地征用和房屋拆迁安置补偿方案的批复》（县府函（2011）246号）文件的规定，与原告在自愿协商一致的基础上签订了《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，且合同内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形，原告要求确认其效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告冉龙敏与被告遵义县鸭溪镇人民政府于2012年3月23日签订的《贵州航天特种专用车产业园房屋拆迁安置补偿协议》有效。
案件受理费减半收取30.00元，由被告遵义县鸭溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高澜
二〇一四年一月九日
书记员 罗丽