湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初5999号
原告：武汉方圆工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号省金属材料交易市场6厅特6号。
法定代表人：彭安禄，总经理。
委托诉讼代理人：洪海燕（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊斌（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉常泰品建材有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道68号。
法定代表人：刘金莲，总经理。
原告武汉方圆工贸有限公司（以下简称方圆公司）诉被告武汉常泰品建材有限公司（以下简称常泰品公司）买卖合同纠纷一案，原告方圆向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鄂0102财保287号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员宋瑾、刘念参加的合议庭进行审理。本案分别于2017年9月7日、2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告方圆公司的委托诉讼代理人洪海燕、熊斌两次开庭均到庭参加诉讼，被告常泰品公司的法定代表人刘金莲第一次开庭到庭参加诉讼，常泰品公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方圆公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2016年9月12日签订的《钢材供销合同》；2、常泰品公司向方圆公司支付货款9,953,451.28元；3、常泰品公司向方圆公司支付资金占用费，截至2017年6月30日为602,985.86元；4、常泰品公司向方圆公司支付违约金，截至2017年6月30日为640,194.33元；5、本案诉讼费、保全费、律师费由常泰品公司承担。审理中，原告方圆公司将诉讼请求3变更为：常泰品公司向方圆公司支付资金占用费（从2016年10月1日起至2017年6月1日为403,916.84元，从2017年6月2日起至货款清偿之日止，以9,953,451.28元为基数，按月息2%计算）。
事实及理由：方圆公司与常泰品公司于2016年9月12日签订钢材供销合同一份，协议约定方圆公司向常泰品公司供应钢材13500吨，由方圆公司垫资供应，常泰品公司同意支付垫资资金占用费，资金占用费从次月1号开始按月息2%计算，供应价以送货单当日意达钢材信息网武汉地区发布的对应规格网价为基本单价进行结算。同时常泰品公司保证在2017年1月26日前支付垫资部分货款40%，2017年9月1日支付所欠款项80%，余款含资金占用费在2018年2月14日前结清。方圆公司供应钢材量达到3000吨时，常泰品公司就以现款现货方式向方圆公司采购后期所需10500吨钢材。合同还就双方的违约责任等做了约定。合同签订后，方圆公司依约向常泰品公司分批送钢材3154.75吨，供货金额和资金占用费（计算至2017年6月30日）共计10,556,437.14元，常泰品公司仅支付900,000元后，就拖欠货款不付。同时常泰品公司也表示情况发生变化，合同无法继续履行，后期的现款采购部分的钢材不再需要，从2017年3月开始，常泰品公司就不再向方圆公司下订单通知送货。常泰品公司的行为严重违反合同约定，构成根本违约，侵犯方圆公司的合法权益。方圆公司多次向常泰品公司所要欠款，但常泰品公司均置之不理。特向法院起诉，请判如所请。
原告方圆公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《钢材供销合同》1份，证明：双方就方圆公司向常泰品公司供应钢材的数量、金额等作出约定；
证据二：《送货单》86份，证明：方圆公司依约向常泰品公司供应钢材的情况，方圆公司共计向常泰品公司3154.752吨钢材，价值9,953,451.28元；
证据三：《对账单》1份，证明：常泰品公司与方圆公司于2017年3月22日就双方2017年3月之前的送货数量、金额及欠付款项进行了结算确认；
证据四：《担保费发票》、《委托代理合同》、《律师费发票》、证明：方圆公司为实现债权而产生了担保费22,000元、律师费105,560元；
证据五：《常泰品公司工商信息》1份，证明：常泰品公司原公司名称为“湖北祥和建设集团建材有限公司”，后变更为“武汉常泰品建材有限公司”。
被告常泰品公司在法定期限内未作口头或书面答辩，放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院审查认为，方圆公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2016年9月12日，湖北祥和建设集团建材有限公司（甲方、需方）与方圆公司（乙方，供方）签订《钢材供销合同》，约定：甲方因新洲龙腾大道祥和福临门项目部工程需要，自本合同签订之日起，不定时、多批次向乙方采购钢材，共需钢材13500吨左右，具体结算以实际供货量为准；上车费与运费由乙方承担，卸货由甲方负责；乙方所供钢材送达合资后，甲方代表应当场予以清点数量、规格、品名、价格等，甲方核实之后确认须在乙方送货单上签字或盖章签收，并以此为甲乙双方结算的依据和凭证；工程前期3000吨钢材乙方同意给甲方垫资供应，甲方同意支付乙方垫资资金占用费，以送货单当日（上午九点左右，节假日参照前一个工作日）意达钢材信息网武汉地区发布的对应规格的网价（不上下浮动）为基本单价结算；双方每月底核对一次当月份供货款金额，供货款垫资资金占用费从此月份1日开始按月息2%计算执行且利随本清（甲方付款时先付利息，后减本金），不足一月按实际天数计算；甲方保证在2017年1月26日前向乙方支付垫资部分货款的40%，2017年9月1日前向乙方支付此时所欠款项的80%，余款含资金占用费在2018年2月14日前结清；从乙方供应钢材达到3000吨时，甲方就以现款现货方式向乙方采购本项目后期所需钢材10500吨，现款现货付款方式为货到现场7天内付清全款，价格按送货单当日（上午九点左右，节假日参照前一个工作日）意达钢材信息网武汉地区发布的对应规格的网价下浮300元/吨结算，若不能按期付款，则甲方同意将本批次货物转为垫资结算方式，按意达网价不上下浮动结算；如甲方不能按约定的时间内支付货款及资金占用费，逾期10天后，则按所欠本息在原有计数的基础上增加1‰/日另向乙方支付违约金；守约方因为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由违约方承担。
上述《钢材供销合同》签订后，从2016年9月起至2017年1月止，方圆公司陆续向常泰品公司供货了共计3154.752吨各品类钢材，货款总金额9,953,451.28元。每次送货，方圆公司均向常泰品公司出具“武汉方圆工贸有限公司送货单”，载明送货日期、品名、材质、规格、件数、单价、销售金额等信息。2017年3月22日，方圆公司向常泰品公司出具“对账清单”，载明截至2017年2月28日，常泰品公司尚欠方圆公司钢材货款本金9,953,451.28元，资金占用费306,709.76元。常泰品公司及其法定代表人刘金莲在对账单上盖章、签字确认。庭审中，方圆公司自述常泰品公司于2017年1月27日向方圆公司支付400,000元，该400,000元已冲抵资金占用费；常泰品公司于2017年6月1日向方圆公司支付500,000元。
另查明，“湖北祥和建设集团建材有限公司”于2017年3月23日在工商部门将企业名称变更为“武汉常泰品建材有限公司”，上述合同常泰品公司均是以“湖北祥和建设集团建材有限公司”的名义与方圆公司签订。刘金莲系常泰品公司法定代表人。
再查明：方圆公司为本次诉讼与湖北联正律师事务所签订《委托代理合同》，向其支付律师费105,560元，湖北联正律师事务所于2017年7月17日向方圆公司出具律师费发票。方圆公司为本次诉讼向本院申请诉前财产保全，委托武汉中利担保有限公司为其诉讼保全申请提供担保，并向其支付了担保费22,000元，武汉中利担保有限公司于2017年7月3日向其开具《担保费发票》。
本院认为：1、方圆公司与常泰品公司签订的《钢材供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于常泰品公司未依约按时足额向方圆公司支付钢材款及相应资金占用费，且经催告后在合理期限内仍未履行，显属违约，方圆公司有权解除双方签订的《钢材供销合同》；2、双方已对截至2017年3月22日常泰品公司尚欠方圆公司的钢材款本金及资金占用费进行进行了结算，本院予以确认。在上述结算之后，常泰品公司于2017年6月1日向方圆公司支付500,000元，根据《钢材供销合同》中关于常泰品公司支付的款项先支付利息、再支付本金的约定，该款项应当冲抵常泰品公司应付的资金占用费。截至2017年6月1日，常泰品公司尚欠方圆公司钢材款本金9,953,451.28元，资金占用费403,916.84元，故方圆公司要求常泰品公司支付货款本金9,953,451.28元及资金占用费（从2016年10月1日起至2017年6月1日为403,916.84元，从2017年6月2日起至货款本金清偿之日止，以9,953,451.28元为基数，按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持；3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方在《钢材供销合同》中约定所欠本息的日千分之一计算违约金，逾期付款造成接受款项一方的损失主要体现为方圆公司垫资购买钢材的利息期待利益损失，方圆公司没有提供证据证明因常泰品公司逾期付款造成了其它损失，双方约定的违约金计算标准显属过分高于实际损失，且方圆公司主张按照月息2%的标准计收资金占用费已足以弥补方圆公司的损失，故本院对方圆公司要求常泰品公司承担违约金640,194.33元的诉讼请求不予支持；4、由于常泰品公司违约导致本次诉讼，双方在《钢材供销合同》中明确约定，守约方因为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由违约方承担，方圆公司为实现自身债权提起本次诉讼，实际支出律师费105,560元，方圆公司主张该费用由常泰品公司承担，符合双方约定，本院予以支持。方圆公司委托武汉中利担保有限公司为其诉讼保全提供担保，并向其支付了担保费22,000元，该笔费用并非方圆公司实现债权所需支付的必要费用，且双方在《钢材供销合同》中也未就担保费的承担进行明确约定，故本院对方圆公司要求常泰品公司支付其担保费22,000元的诉讼请求不予支持。常泰品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的诉讼后果由其自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告武汉方圆工贸有限公司与被告武汉常泰品建材有限公司于2016年9月12日签订的《钢材供销合同》；
被告武汉常泰品建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉方圆工贸有限公司支付货款本金9,953,451.28元；
被告武汉常泰品建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉方圆工贸有限公司支付货款资金占用费（从2016年10月1日起至2017年6月1日为403,916.84元，从2017年6月2日起至货款本金清偿之日止，以9,953,451.28元为基数，按月息2%计算）；
被告武汉常泰品建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉方圆工贸有限公司支付律师费损失105,560元；
五、驳回原告武汉方圆工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费88,980元、保全费5,000元、邮寄费20元，共计94,000元由被告武汉常泰品建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 宋 瑾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓 頔