wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1638号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈伟伟，男，1994年5月3日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，家住河南省永城市。因盗窃于2016年8月27日被义乌市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2016年9月27日被本院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1592号起诉书指控被告人陈伟伟犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人陈伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月12日凌晨3时50分许，被告人陈伟伟路过义乌市江东街道江东中路666号附近，发现被害人赖某醉酒趴在地上不清醒，遂将被害人赖某放在身旁的一只苹果牌6SPlus手机（价值人民币2409元）盗走。当日下午2时许，被告人陈伟伟欲将手机销赃于刘某，刘某见被告人陈伟伟形迹可疑遂报警，后被告人陈伟伟被义乌市公安局工作人员抓获。现该手机已由公安机关追回并返还给被害人赖某。
上述事实，被告人陈伟伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人赖某的陈述，证人刘某、黄某的证言，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，销售清单，监控视频，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，到案经过，被告人陈伟伟的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈伟伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十三日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2701号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:黄小权，女，汉族，1968年10月2日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄小权金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 杨
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑一终字第37号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕某，女，蒙古族，1975年7月20日出生，大专文化，捕前住内蒙古鄂尔多斯市，无业。2014年2月26日因非法持有毒品被准格尔旗公安局行政拘留十五日。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人燕某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月7日作出（2014）准刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人燕某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员周青、代理检察员张锁出庭履行职务。上诉人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年腊月15日左右的一天，在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户被告人燕某的住处，吸毒人员任某某以200元的价格向燕某购买了三小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，在同一地点，吸毒人员任某某以400元的价格向燕某购买了四小包海洛因。
上述事实，有经原审法院质证、认证的证人鲁某某、任某某、刘某、李某某的证言、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告、辨认笔录及照片、受案登记表、被告人燕某身份证明、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、被告人燕某的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人燕某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人燕某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，以被告人燕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
一审宣判后，原审被告人燕某不服，以一审判决对其量刑过重为由提起上诉，请求二审法院从轻处罚。
检察机关在二审期间未提出新的意见，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕某有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获。查获了燕某随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。经鉴定，两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克，0.212克。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人任某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，我与刘某一起去准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户向被告人燕某购买毒品，当时我以200元的价格向燕某购买了3小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，我与鲁某某一起去同一地点向燕某购买毒品，当时我以400元的价格向燕某购买了4小包海洛因。任某某从12张不同女性正面免冠照片中辨认出6号照片中的女子为被告人燕某并指认准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户即为其2013年腊月期间两次向燕某购买毒品的交易地点。
2、证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，任某某和我一起去向被告人燕某购买毒品，当时任某某以200元的价格向燕某购买了3小包海洛因。刘某从12张不同女性正面免冠照片中辨认出3号照片中的女子为被告人燕某。
3、证人鲁某某的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月19日左右的一天，任某某和我一起去向被告人燕某购买毒品，当时任某某以400元的价格向燕某购买了4小包海洛因。鲁某某从12张不同女性正面免冠照片中辨认出2号照片中的女子为被告人燕某。
4、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、立案决定书，证实2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕某有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获，查获了燕某随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。公安机关同日将燕某行政拘留，拘留期间，发现燕某有贩卖毒品的嫌疑，遂于2014年3月13日立为刑事案件侦查。
5、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告，证实内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对被告人燕某所携两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物的成分及重量进行了鉴定。经鉴定，两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克、0.212克。
6、被告人燕某身份信息证明，证实被告人燕某的身份情况。
7、被告人燕某供述，2013年腊月我在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户居住期间，曾两次向吸毒人员任某某卖过海洛因。2014年2月26日18时，我在准格尔旗薛家湾镇湖西小区10号楼3单元4楼的楼道内被公安民警抓获，并从我身上搜到两小纸包和一小塑料包海洛因。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人燕某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。燕某如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。一审法院在判决时考虑了燕某的坦白情节，在六个月到三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处燕某一年有期徒刑，已经给予其从轻处罚。故上诉人提出的一审判决量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银福
代理审判员 弓艳兵
代理审判员 康 云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 蒙
附：法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但是用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
**鄂尔多斯市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2014）鄂刑一终字第37号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕峰，女，蒙古族，1975年7月20日出生，大专文化，捕前住准格尔旗沙圪堵镇二完小家属楼1号楼1单元401室，无业。2014年2月26日因非法持有毒品被准格尔旗公安局行政拘留十五日。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人燕峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月7日作出（2014）准刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人燕峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员周青、代理检察员张锁出庭履行职务。上诉人燕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年腊月15日左右的一天，在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户被告人燕峰的住处，吸毒人员任金梁以200元的价格向燕峰购买了三小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，在同一地点，吸毒人员任金梁以400元的价格向燕峰购买了四小包海洛因。
上述事实，有经原审法院质证、认证的证人鲁二成、任金梁、刘东、李印龙的证言、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告�辨认笔录及照片、受案登记表、被告人燕峰身份证明、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、被告人燕峰的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人燕峰贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人燕峰如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，以被告人燕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
一审宣判后，原审被告人燕峰不服，以一审判决对其量刑过重为由提起上诉，请求二审法院从轻处罚。
检察机关在二审期间未提出新的意见，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕峰有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获。查获了燕峰随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。经鉴定，两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克，0.212克。
上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人任金梁的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，我与刘东一起去准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户向被告人燕峰购买毒品，当时我以200元的价格向燕峰购买了3小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，我与鲁二成一起去同一地点向燕峰购买毒品，当时我以400元的价格向燕峰购买了4小包海洛因。任金梁从12张不同女性正面免冠照片中辨认出6号照片中的女子为被告人燕峰并指认准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户即为其2013年腊月期间两次向燕峰购买毒品的交易地点。
2、证人刘东的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，任金梁和我一起去向被告人燕峰购买毒品，当时任金梁以200元的价格向燕峰购买了3小包海洛因。刘东从12张不同女性正面免冠照片中辨认出3号照片中的女子为被告人燕峰。
3、证人鲁二成的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月19日左右的一天，任金梁和我一起去向被告人燕峰购买毒品，当时任金梁以400元的价格向燕峰购买了4小包海洛因。鲁二成从12张不同女性正面免冠照片中辨认出2号照片中的女子为�告人燕峰。
4、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、立案决定书，证实2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕峰有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获，查获了燕峰随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。公安机关同日将燕峰行政拘留，拘留期间，发现燕峰有贩卖毒品的嫌疑，遂于2014年3月13日立为刑事案件侦查。
5、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告，证实内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对被告人燕峰所携两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物的成分及重量进行了鉴定。经鉴定，两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克、0.212克。
6、被告人燕峰身份信息�明，证实被告人燕峰的身份情况。
7、被告人燕峰供述，2013年腊月我在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户居住期间，曾两次向吸毒人员任金梁卖过海洛因。2014年2月26日18时，我在准格尔旗薛家湾镇湖西小区10号楼3单元4楼的楼道内被公安民警抓获，并从我身上搜到两小纸包和一小塑料包海洛因。
上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人燕峰明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。燕峰如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。一审法院在判决时考虑了燕峰的坦白情节，在六个月到三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处燕峰一年有期徒刑，已经给予其从轻处罚。故上诉人提出的一审判决量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银福
代理审判员 弓艳兵
代理审判员 康 云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 蒙
附：法条链接
《中�人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但是用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，�以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘�的，应当依法折抵相应刑期。
鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2014）鄂刑一终字第37号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。上诉人（原审被告人）燕峰，女，蒙古族，1975年7月20日出生，大专文化，捕前住准格尔旗沙圪堵镇二完小家属楼1号楼1单元401室，无业。2014年2月26日因非法持有毒品被准格尔旗公安局行政拘留十五日。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人燕峰犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月7日作出（2014）准刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人燕峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员周青、代理检察员张锁出庭履行职务。上诉人燕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年腊月15日左右的一天，在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户被告人燕峰的住处，吸毒人员任金梁以200元的价格向燕峰购买了三小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，在同一地点，吸毒人员任金梁以400元的价格向燕峰购买了四小包海洛因。上述事实，有经原审法院质证、认证的证人鲁二成、任金梁、刘东、李印龙的证言、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告�辨认笔录及照片、受案登记表、被告人燕峰身份证明、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、被告人燕峰的供述等证据证实。原审判决认为，被告人燕峰贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人燕峰如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，以被告人燕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。一审宣判后，原审被告人燕峰不服，以一审判决对其量刑过重为由提起上诉，请求二审法院从轻处罚。检察机关在二审期间未提出新的意见，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕峰有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获。查获了燕峰随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。经鉴定，两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克，0.212克。上述事实，有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：1、证人任金梁的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，我与刘东一起去准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户向被告人燕峰购买毒品，当时我以200元的价格向燕峰购买了3小包海洛因。2013年腊月19日左右的一天，我与鲁二成一起去同一地点向燕峰购买毒品，当时我以400元的价格向燕峰购买了4小包海洛因。任金梁从12张不同女性正面免冠照片中辨认出6号照片中的女子为被告人燕峰并指认准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户即为其2013年腊月期间两次向燕峰购买毒品的交易地点。2、证人刘东的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月15日左右的一天，任金梁和我一起去向被告人燕峰购买毒品，当时任金梁以200元的价格向燕峰购买了3小包海洛因。刘东从12张不同女性正面免冠照片中辨认出3号照片中的女子为被告人燕峰。3、证人鲁二成的证言、辨认笔录及照片，证实2013年腊月19日左右的一天，任金梁和我一起去向被告人燕峰购买毒品，当时任金梁以400元的价格向燕峰购买了4小包海洛因。鲁二成从12张不同女性正面免冠照片中辨认出2号照片中的女子为�告人燕峰。4、被告人归案情况说明、搜查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、立案决定书，证实2014年2月26日，公安民警在工作中发现燕峰有非法持有毒品的嫌疑，于当日将其抓获，查获了燕峰随身携带的两小纸包及一小塑料包毒品海洛因疑似物。公安机关同日将燕峰行政拘留，拘留期间，发现燕峰有贩卖毒品的嫌疑，遂于2014年3月13日立为刑事案件侦查。5、内公禁毒鉴（毒品）字（2014）030号检验鉴定报告，证实内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对被告人燕峰所携两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物的成分及重量进行了鉴定。经鉴定，两小纸包和一小塑料包毒品海洛因疑似物均检出海洛因成分，净重依次为0.074克、0.212克。6、被告人燕峰身份信息�明，证实被告人燕峰的身份情况。7、被告人燕峰供述，2013年腊月我在准格尔旗薛家湾镇映碧里2号楼1单元2楼西户居住期间，曾两次向吸毒人员任金梁卖过海洛因。2014年2月26日18时，我在准格尔旗薛家湾镇湖西小区10号楼3单元4楼的楼道内被公安民警抓获，并从我身上搜到两小纸包和一小塑料包海洛因。上述证据来源合法，内容客观真实，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，上诉人燕峰明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。燕峰如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。一审法院在判决时考虑了燕峰的坦白情节，在六个月到三年以下有期徒刑的量刑幅度内判处燕峰一年有期徒刑，已经给予其从轻处罚。故上诉人提出的一审判决量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘银福代理审判员  弓艳兵代理审判员  康 云二〇一四年十一月四日书 记 员  王 蒙附：法条链接《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但是用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，�以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数额较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘�的，应当依法折抵相应刑期。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4890号
原告：邢建房，男，1974年12月7日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：严燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告：巩松萍，女，1973年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人：陈金斗，男，1964年10月1日出生，汉族，住卢氏县。
原告邢建房与被告巩松萍，第三人陈金斗执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建房的委托代理人严燕，被告巩松萍，第三人陈金斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建房向本院提出诉讼请求：撤销湖滨区法院（2017）豫1202执异49号执行裁定，判决停止对位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋的执行，确认该房屋归原告所有。事实和理由：我与陈金斗是朋友关系。2010年至2011年期间，陈金斗为经营资金周转，于2011年12月9日向我借款50万元，借期3个月。借款到期后，陈金斗无力偿还，于2012年5月13日经双方协商，陈金斗自愿将位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋作价50万元抵偿给我，并签订了书面的转让合同。由于该房屋整栋楼都未办理房产证，因此无法办理过户。我不知道陈金斗与巩松萍已有债务纠纷。湖滨区法院于2013年12月23日作出（2013）湖民一初字第2497号民事裁定，查封了上述房屋。直到2017年8月湖滨区法院在网上拍卖该房屋，我才知道该房屋被查封，拍卖。因此提出异议，被湖滨区法院驳回。我认为我与陈金斗所签订的抵债协议合法有效。未办理过户手续，是因为我们意志以外的原因所致。该房屋无合法证件，法院不能查封、拍卖。
被告巩松萍辩称：涉案房屋确系陈金斗、刘文存的合法财产，法院查封无误，执行正确。该房屋被查封时，陈金斗、刘文存没有任何异议，2014年10月30日法院要对该房进行网上拍卖时，执行法官在该小区门口张贴了公告，没有人提出异议，陈金斗表示自愿配合法院执行工作，2017年6月13日，陈金斗将该房屋房门打开，由法院工作人员及评估人员进入该房屋进行评估，并在2017年6月22日作出了评估报告，陈金斗并未提出异议。以上证据证明房屋是陈金斗的。原告与陈金斗的房屋抵债协议，并非房屋买卖。因此，原告的诉讼请求应予驳回。
第三人陈金斗述称：通过巩松萍的答辩，我才知道该房屋是2013年查封，以及2017年续查封的裁定，我都没有收到过。我与原告借款数额较多，本案只是一部分。我以该房屋抵给原告的事，我都忘记了。至于对该房屋能否继续执行，我尊重法院裁判意见。
经审理查明：巩松萍与陈金斗、刘文存、陈曦、三门峡市华旭商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据巩松萍的申请，于2013年12月23日作出（2013）湖民一初字第2497号民事裁定书，裁定查封了陈金斗的位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋。本院于2014年7月11日作出（2013）湖民一初字第2497号民事判决书，判决：1、刘文存于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还巩松萍145000元，陈金斗、陈曦对该债务承担连带清偿责任；2、刘文存、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还巩松萍850000元，陈曦对该债务承担连带清偿责任；3、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还巩松萍100000元，刘文存、陈曦、三门峡市华旭商务酒店有限公司对该债务承担连带清偿责任；4、刘文存、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还巩松萍违约金50000元，陈曦对该债务承担连带清偿责任；5、巩松萍有权就三门峡市华旭商务酒店有限公司的抵押物所得款项在上述范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。
上述判决生效后，陈金斗未履行，巩松萍向本院申请执行，本院依法对上述所保全房屋予以拍卖，原告邢建房得知该房屋被拍卖，其以本案起诉之由向本院提出执行异议，本院认为其异议不能成立，作出（2017）豫1202执异49号执行裁定，驳回了原告邢建房的异议请求。原告遂提起本案之诉。
在本案诉讼中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、陈金斗于2011年11月9日向其出具的借款50万元的借条，该借条载明，借到邢建房50万元，借期6个月，月利率1.5分，并约定用位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋作抵押，逾期不能偿还，该抵押房屋作价抵偿借款多退少补。2、2011年12月9日给陈金斗转款的银行凭证，证明借款已经交付。3、陈金斗与邢建房于2012年5月13日签订的《房屋转让协议》，欲证明上述借款到期后，陈金斗因无力偿还，经协商陈金斗自愿将位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋作价50万元抵偿给原告，双方并于2012年5月13日签订了书面的转让合同。由于该房屋整栋楼都未办理房产证，因此无法办理过户。陈金斗对以上证据没有异议。庭审中，原告陈述称该房屋现由陈金斗居住，陈金斗自2013年1月起每年向原告支付房租1万元。原告还称，在其于2017年8月看见湖滨区法院在网上拍卖该房屋之前，其不知道本院对该房屋进行了保全。
本院认为：位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋，是陈金斗所取得的财产，取得后因故没有办理所有权初始登记。原告邢建房与陈金斗所签订的房屋转让协议，实质是以房抵债的约定。现诉争房屋仍然由陈金斗居住，该房产因没有办理产权的初始登记，双方之间未办理房屋产权变更登记，以上事实不具有发生物权变更的法律效力，没有证据证明该房屋的物权已经依法变更为原告所有。因此，原告就上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢建房的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告邢建房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 曼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初4890号原告：邢建房，男，1974年12月7日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：严燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：巩松萍，女，1973年8月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：陈金斗，男，1964年10月1日出生，汉族，住卢氏县。原告邢建房与被告巩松萍，第三人陈金斗执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢建房的委托代理人严燕，被告巩松萍，第三人陈金斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢建房向本院提出诉讼请求：撤销湖滨区法院（2017）豫1202执异49号执行裁定，判决停止对位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋的执行，确认该房屋归原告所有。事实和理由：我与陈金斗是朋友关系。2010年至2011年期间，陈金斗为经营资金周转，于2011年12月9日向我借款50万元，借期3个月。借款到期后，陈金斗无力偿还，于2012年5月13日经双方协商，陈金斗自愿将位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋作价50万元抵偿给我，并签订了书面的转让合同。由于该房屋整栋楼都未办理房产证，因此无法办理过户。我不知道陈金斗与巩松萍已有债务纠纷。湖滨区法院于2013年12月23日作出（2013）湖民一初字第2497号民事裁定，查封了上述房屋。直到2017年8月湖滨区法院在网上拍卖该房屋，我才知道该房屋被查封，拍卖。因此提出异议，被湖滨区法院驳回。我认为我与陈金斗所签订的抵债协议合法有效。未办理过户手续，是因为我们意志以外的原因所致。该房屋无合法证件，法院不能查封、拍卖。被告巩松萍辩称：涉案房屋确系陈金斗、刘文存的合法财产，法院查封无误，执行正确。该房屋被查封时，陈金斗、刘文存没有任何异议，2014年10月30日法院要对该房进行网上拍卖时，执行法官在该小区门口张贴了公告，没有人提出异议，陈金斗表示自愿配合法院执行工作，2017年6月13日，陈金斗将该房屋房门打开，由法院工作人员及评估人员进入该房屋进行评估，并在2017年6月22日作出了评估报告，陈金斗并未提出异议。以上证据证明房屋是陈金斗的。原告与陈金斗的房屋抵债协议，并非房屋买卖。因此，原告的诉讼请求应予驳回。第三人陈金斗述称：通过巩松萍的答辩，我才知道该房屋是2013年查封，以及2017年续查封的裁定，我都没有收到过。我与原告借款数额较多，本案只是一部分。我以该房屋抵给原告的事，我都忘记了。至于对该房屋能否继续执行，我尊重法院裁判意见。经审理查明：巩松萍与陈金斗、刘文存、陈曦、三门峡市华旭商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据巩松萍的申请，于2013年12月23日作出（2013）湖民一初字第2497号民事裁定书，裁定查封了陈金斗的位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋。本院于2014年7月11日作出（2013）湖民一初字第2497号民事判决书，判决：1、刘文存于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还巩松萍145000元，陈金斗、陈曦对该债务承担连带清偿责任；2、刘文存、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还巩松萍850000元，陈曦对该债务承担连带清偿责任；3、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还巩松萍100000元，刘文存、陈曦、三门峡市华旭商务酒店有限公司对该债务承担连带清偿责任；4、刘文存、陈金斗于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还巩松萍违约金50000元，陈曦对该债务承担连带清偿责任；5、巩松萍有权就三门峡市华旭商务酒店有限公司的抵押物所得款项在上述范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。上述判决生效后，陈金斗未履行，巩松萍向本院申请执行，本院依法对上述所保全房屋予以拍卖，原告邢建房得知该房屋被拍卖，其以本案起诉之由向本院提出执行异议，本院认为其异议不能成立，作出（2017）豫1202执异49号执行裁定，驳回了原告邢建房的异议请求。原告遂提起本案之诉。在本案诉讼中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、陈金斗于2011年11月9日向其出具的借款50万元的借条，该借条载明，借到邢建房50万元，借期6个月，月利率1.5分，并约定用位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋作抵押，逾期不能偿还，该抵押房屋作价抵偿借款多退少补。2、2011年12月9日给陈金斗转款的银行凭证，证明借款已经交付。3、陈金斗与邢建房于2012年5月13日签订的《房屋转让协议》，欲证明上述借款到期后，陈金斗因无力偿还，经协商陈金斗自愿将位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户涉案房屋作价50万元抵偿给原告，双方并于2012年5月13日签订了书面的转让合同。由于该房屋整栋楼都未办理房产证，因此无法办理过户。陈金斗对以上证据没有异议。庭审中，原告陈述称该房屋现由陈金斗居住，陈金斗自2013年1月起每年向原告支付房租1万元。原告还称，在其于2017年8月看见湖滨区法院在网上拍卖该房屋之前，其不知道本院对该房屋进行了保全。本院认为：位于卢氏县法院家属院南楼1单元4楼东户的房屋，是陈金斗所取得的财产，取得后因故没有办理所有权初始登记。原告邢建房与陈金斗所签订的房屋转让协议，实质是以房抵债的约定。现诉争房屋仍然由陈金斗居住，该房产因没有办理产权的初始登记，双方之间未办理房屋产权变更登记，以上事实不具有发生物权变更的法律效力，没有证据证明该房屋的物权已经依法变更为原告所有。因此，原告就上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邢建房的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告邢建房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强人民陪审员  张顺心人民陪审员  张 艳二〇一七年十一月十日书 记 员  徐 曼
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初360号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李刚，男，1985年2月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。曾因吸食毒品于2005年1月10日被永康市公安局行政拘留13日；曾因犯寻衅滋事罪于2006年11月9日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯强奸罪、盗窃罪于2010年4月2日被永康市人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日被武义县公安局取保候审。
辩护人王耀，浙江五义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人王耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日凌晨，被告人李刚驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿武义县桐琴镇孙宅村往石仓岩村方向行驶，1时22分许，当车行驶至康庄公路距孙宅村口500M路段时，被告人李刚未随时注意前方路面情况导致车辆发生侧翻，造成车损、李刚受伤以及乘客余某1当场死亡的交通事故。
经武义县公安局交通警察大队武公交认字[2017]第067号道路交通事故认定：被告人李刚驾驶机动车未随时注意前方路面情况并确保安全，承担事故全部责任。经金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2017）1520号物证检验报告认定：被告人李刚送检的血液检材中未检出乙醇成分。
2017年5月5日，被告人李刚与被害人余某1家属达成赔偿32万元的调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李刚在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、驾驶证、行驶证复印件、刑事判决书、死亡医学证明书等；证人周某、余某2等人的证言；法医学尸表检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告等；现场勘查笔录、现场示意图、照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反道路交通安全法律，驾驶机动车在道路上行驶时，未随时注意前方路面情况并确保安全，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李刚明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，并已与被害人家属达成赔偿协议，得到其的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人李刚的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑犯一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 斌
?
附：
（2017）浙0723刑初360号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初540号
原告：朱某。
被告：张某。
被告：潘某。
原告朱某与被告张某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某、潘某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某归还原告借款30万元；2.要求被告潘某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月20日，被告张某向原告借款30万元，约定借款期限至2016年10月19日，并由被告潘某为借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催讨未果，故诉至法院。
张某、潘某未答辩。
原告朱某围绕诉讼请求依法提交了借条、网银汇款记录，被告张某、潘某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告所诉一致。
本院认为，原告和被告张某之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因借款已到期，被告张某未归还借款已构成违约，应承担违约责任。被告潘某为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，原告的所有诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款300000元；
二、被告潘某对上述第一项所确定的被告张某的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张某、潘某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 袁军平
人民陪审员 邵海颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈佳芬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6707号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。
被告：苏长海，男，1960年11月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告苏长海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初652号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁某，男，1980年2月14日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县（系本案被害人）。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1965年11月8日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县（系本案被害人）。
被告人谭旭建，男，1985年5月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住云阳县。2006年12月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2008年8月31日刑满释放。2017年5月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月15日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人谭旭建犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、附带民事诉讼原告人袁某、徐某、被告人谭旭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月26日凌晨，被告人谭旭建在台州市椒江区江滨路江滨公园88酒吧门口，因琐事与袁某、徐某发生争执，谭旭建纠集“阿某”、“长毛”等人持刀冲上，袁某、徐某见状分别逃跑，谭旭建等人追上袁某、徐某围砍，致袁某、徐某受伤。经法医鉴定：袁某外伤致多处软组织裂伤，创口累计长36.5厘米，其损伤构成轻伤；徐某外伤致多处软组织裂伤，创口累计长31厘米，及右胫骨近端骨折，其损伤构成轻伤。
2017年5月17日，被告人谭旭建被抓获归案。
附带民事诉讼原告人袁某诉讼请求追究被告人刑事责任同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，医疗费11140.83元、误工费23100元、护理费1540元、住院伙食补助费300元、交通费用1000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，合计50080.83元。并提供住院病历、用药清单、医疗诊断证明书、收费票据等书证。
附带民事诉讼原告人徐某诉讼请求追究被告人刑事责任同时赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，医疗费12628.17元、误工费27720元、护理费1540元、住院伙食补助费300元、交通费用1000元、后续治疗费3000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，合计59188.17元。并提供住院病历、用药清单、医疗诊断证明书、收费票据等书证。
另查明，袁某住院治疗10日，用去医药费11140.83元（含伙食费108元）、建议休息1个月；徐某住院治疗10日，用去医药费12628.17元（含伙食费116元）、建议休息2个月。
上述事实，被告人谭旭建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、徐某的陈述、辨认笔录、住院病历、用药清单、收费票据、抓获经过、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭旭建因琐事不冷静处置，故意伤害他人身体，致轻伤2人，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭旭建致人轻伤，量刑在三年以下。被告人谭旭建曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，未赔偿被害人经济损失，将在量刑时予以考虑，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人袁某、徐某要求被告人谭旭建赔偿经济损失是合法的，袁某合理部分护理费1540元、伙食补助费300元予以支持，医药费11140.83元（含伙食费108元）中剔除重复计算108元，支持11032.83元，误工费5个月没有提供相关证明材料，但多处肌腱断裂，可以考虑4个月，即18480元予以支持，交通费没有票据，但实际已支出，酌情予以考虑，营养费要求过高，酌情予以考虑，精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持，即合理部分33350元予以支持。徐某合理部分误工费27720元、护理费1540元、伙食补助费300元予以支持，医药费12628.17元（含伙食费116元）中剔除重复计算116元，支持12512.17元，交通费没有票据，但实际已支出，酌情予以考虑，营养费要求过高，酌情予以考虑，精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持，后续医疗费尚未发生，待发生后另行起诉，即合理部分44200元予以支持。被告人谭旭建要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人谭旭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十七日起至二○二○年三月十六日止）。
二、被告人谭旭建赔偿附带民事诉讼原告人袁某各项经济损失，计人民币三万三千三百五十元整；赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失，计人民币四万四千二百元整（赔偿款限在判决发生法律效力第二日起一个月内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年九月八日
书 记 员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终924号
上诉人（原审原告）：福清市土地发展中心，住所地福建省福清市清昌大道土地交易中心大楼*层。
法定代表人：金仁雄。
委托诉讼代理人：李小军、李晓峰，福建怀司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市闽宏纸业有限公司，住所地福建省福清市宏路镇东坪村大斜29号。
法定代表人：黄毅。
上诉人福清市土地发展中心（以下简称“福清土发中心”）因与被上诉人福清市闽宏纸业有限公司（以下简称“闽宏公司”）合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福清土发中心委托诉讼代理人李小军、李晓峰到庭参加诉讼，被上诉人闽宏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清土发中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《交地协议》约定，闽宏公司收到福清土发中心补偿款后，负有及时做好职工遣散安置工作、按期交付案涉土地的义务。福清土发中心已依约支付闽宏公司补偿款，闽宏公司应依约履行案涉交地义务；2、闽宏公司负有安排公司职工搬离案涉土地的义务，一审法院仅因案涉土地职工未搬离即免除闽宏公司的交地义务，缺乏依据，应予纠正。
闽宏公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2009年5月27日，福清土发中心与闽宏公司签订[2009]融土收字第5号《有偿收回国有土地使用权合同》（以下简称《收回土地使用权合同》），合同约定：由福清土发中心支付3300万元，有偿收回闽宏公司位于福清市宏路街道两块土地，土地总面积150.71亩；在福清市人民政府批复同意收回本合同项下土地使用权后，闽宏公司应在60日内将本合同项下闽宏公司认为需要搬迁的生产设备及其他物品搬迁完毕，撤出闽宏公司的所有人员，将本合同项下土地连同地面建构筑物按现状（含所有门窗）交付福清土发中心处置；闽宏公司要做好国有股东权益和债权以及职工权益的清算确认工作和职工遣散安置工作，积极做好职工安定稳定思想工作。合同还约定补偿款支付方式：福清土发中心支付闽宏公司补偿款总额3300万元，第一期在本合同经市政府批准之日起5个工作日内，福清土发中心支付闽宏公司1344万元；第二期在市政府批复同意收回土地使用权之日起5个工作日内支付闽宏公司456万元；第三期在国有股东权益和债权清算确认之日起5个工作日内支付闽宏公司900万元；第四期待闽宏公司提供职工安置补偿和支付职工股东权益费用依据经市经贸局确认并向福清土发中心交付土地后5个工作日内支付余款600万元。合同签订后，福清土发中心于2009年5月31日支付了第一期补偿款1344万元，2009年6月16日支付了第二期补偿款456万元，第三期补偿款900万元分两次分别于2009年9月28日、10月12日支付，第四期补偿款600万元，福清土发中心已支付500万元（于2010年2月8日支付300万元，2011年5月31日支付200万元）。现福清土发中心已支付补偿款3200万元，仅剩100万元未付。2010年3月17日，福清土发中心和闽宏公司签订一份《交地协议》，约定：福清土发中心已于2010年2月8日支付了第四期补偿款中的300万元，余款300万元待闽宏公司提供付清余下职工安置补偿和支付职工股东权益费用并经市经贸局确认，且住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离并交地后10个工作日内付清；双方根据实际情况，经过充分协商先进行部分交地，具体先交B区整个地块，并由本协议签订日同时交地，余下的A地块待住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离后交地。
一审法院另查明，诉讼中，福清土发中心自认：上述A地块除其中31.47亩土地及地面建构筑物未交付福清土发中心外，其他已实际交付给福清土发中心，因原闽宏公司部分职工对公司内部股权分配等存有异议，住在上述A地块宿舍区内（在诉争的31.47亩土地上）的原闽宏公司职工至今尚有三、四十人未搬离。
一审法院认为，福清土发中心和闽宏公司签订的《收回土地使用权合同》及《交地协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应共同遵守。在《收回土地使用权合同》履行过程中，福清土发中心和闽宏公司就土地交付等问题重新协商签订《交地协议》对原约定进行了变更，双方应按照变更后的《交地协议》履行。协商签订上述交地协议时，闽宏公司已知悉A地块宿舍区内居住有闽宏公司职工，且存在职工安置补偿和职工股东权益费用尚未处理清楚的实际情况，其仍自愿签订协议同意余下的A地块待住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离后交地，闽宏公司应遵守该约定，而现在上述A地块宿舍区内的原闽宏公司职工尚未搬离，协议约定的交地条件尚未成就，故福清土发中心诉请闽宏公司交付A地块东区未交付部分地块及地面建构筑物，缺乏依据，不予支持。
一审法院判决：驳回福清土发中心的诉讼请求。案件受理费60035元，由福清土发中心负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，案涉《收回土地使用权合同》及《交地协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。福清土发中心已依照案涉《收回土地使用权合同》及《交地协议》的约定如期支付了案涉补偿款，闽宏公司收到补偿款后，应当依约及时做好公司职工遣散安置、按期交付案涉土地的义务。
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”；第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。本案中，双方签订《交地协议》的本意是双方共同努力推进交地工作，而闽宏公司在已收到3300万补偿款中的3200万（剩余100万元依约应于交地后10个工作日内付清）的情况下，在长达7年多的时间里一直怠于履行案涉合同约定的遣散安置案涉A地块宿舍区内职工的义务，不正当地阻止合同条件成就，故本案《交地协议》约定的交付案涉土地的条件应视为已成就，闽宏公司应督促公司职工搬离并向福清土发中心交付案涉土地和地面建筑物。
综上所述，上诉人福清土发中心的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初619号民事判决；
二、福清市闽宏纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福清市土地发展中心交付本案《交地协议》约定的A地块东区未交付部分地块（共20979平方米，合计31.47亩）及地面建构筑物；
本案一、二审案件受理费各60035元，均由福清市闽宏纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年四月二十五日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终924号上诉人（原审原告）：福清市土地发展中心，住所地福建省福清市清昌大道土地交易中心大楼*层。法定代表人：金仁雄。委托诉讼代理人：李小军、李晓峰，福建怀司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福清市闽宏纸业有限公司，住所地福建省福清市宏路镇东坪村大斜29号。法定代表人：黄毅。上诉人福清市土地发展中心（以下简称“福清土发中心”）因与被上诉人福清市闽宏纸业有限公司（以下简称“闽宏公司”）合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福清土发中心委托诉讼代理人李小军、李晓峰到庭参加诉讼，被上诉人闽宏公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福清土发中心上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《交地协议》约定，闽宏公司收到福清土发中心补偿款后，负有及时做好职工遣散安置工作、按期交付案涉土地的义务。福清土发中心已依约支付闽宏公司补偿款，闽宏公司应依约履行案涉交地义务；2、闽宏公司负有安排公司职工搬离案涉土地的义务，一审法院仅因案涉土地职工未搬离即免除闽宏公司的交地义务，缺乏依据，应予纠正。闽宏公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2009年5月27日，福清土发中心与闽宏公司签订[2009]融土收字第5号《有偿收回国有土地使用权合同》（以下简称《收回土地使用权合同》），合同约定：由福清土发中心支付3300万元，有偿收回闽宏公司位于福清市宏路街道两块土地，土地总面积150.71亩；在福清市人民政府批复同意收回本合同项下土地使用权后，闽宏公司应在60日内将本合同项下闽宏公司认为需要搬迁的生产设备及其他物品搬迁完毕，撤出闽宏公司的所有人员，将本合同项下土地连同地面建构筑物按现状（含所有门窗）交付福清土发中心处置；闽宏公司要做好国有股东权益和债权以及职工权益的清算确认工作和职工遣散安置工作，积极做好职工安定稳定思想工作。合同还约定补偿款支付方式：福清土发中心支付闽宏公司补偿款总额3300万元，第一期在本合同经市政府批准之日起5个工作日内，福清土发中心支付闽宏公司1344万元；第二期在市政府批复同意收回土地使用权之日起5个工作日内支付闽宏公司456万元；第三期在国有股东权益和债权清算确认之日起5个工作日内支付闽宏公司900万元；第四期待闽宏公司提供职工安置补偿和支付职工股东权益费用依据经市经贸局确认并向福清土发中心交付土地后5个工作日内支付余款600万元。合同签订后，福清土发中心于2009年5月31日支付了第一期补偿款1344万元，2009年6月16日支付了第二期补偿款456万元，第三期补偿款900万元分两次分别于2009年9月28日、10月12日支付，第四期补偿款600万元，福清土发中心已支付500万元（于2010年2月8日支付300万元，2011年5月31日支付200万元）。现福清土发中心已支付补偿款3200万元，仅剩100万元未付。2010年3月17日，福清土发中心和闽宏公司签订一份《交地协议》，约定：福清土发中心已于2010年2月8日支付了第四期补偿款中的300万元，余款300万元待闽宏公司提供付清余下职工安置补偿和支付职工股东权益费用并经市经贸局确认，且住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离并交地后10个工作日内付清；双方根据实际情况，经过充分协商先进行部分交地，具体先交B区整个地块，并由本协议签订日同时交地，余下的A地块待住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离后交地。一审法院另查明，诉讼中，福清土发中心自认：上述A地块除其中31.47亩土地及地面建构筑物未交付福清土发中心外，其他已实际交付给福清土发中心，因原闽宏公司部分职工对公司内部股权分配等存有异议，住在上述A地块宿舍区内（在诉争的31.47亩土地上）的原闽宏公司职工至今尚有三、四十人未搬离。一审法院认为，福清土发中心和闽宏公司签订的《收回土地使用权合同》及《交地协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应共同遵守。在《收回土地使用权合同》履行过程中，福清土发中心和闽宏公司就土地交付等问题重新协商签订《交地协议》对原约定进行了变更，双方应按照变更后的《交地协议》履行。协商签订上述交地协议时，闽宏公司已知悉A地块宿舍区内居住有闽宏公司职工，且存在职工安置补偿和职工股东权益费用尚未处理清楚的实际情况，其仍自愿签订协议同意余下的A地块待住在厂里宿舍区内的原闽宏公司职工全部搬离后交地，闽宏公司应遵守该约定，而现在上述A地块宿舍区内的原闽宏公司职工尚未搬离，协议约定的交地条件尚未成就，故福清土发中心诉请闽宏公司交付A地块东区未交付部分地块及地面建构筑物，缺乏依据，不予支持。一审法院判决：驳回福清土发中心的诉讼请求。案件受理费60035元，由福清土发中心负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，案涉《收回土地使用权合同》及《交地协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。福清土发中心已依照案涉《收回土地使用权合同》及《交地协议》的约定如期支付了案涉补偿款，闽宏公司收到补偿款后，应当依约及时做好公司职工遣散安置、按期交付案涉土地的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”；第四十五条第二款规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。本案中，双方签订《交地协议》的本意是双方共同努力推进交地工作，而闽宏公司在已收到3300万补偿款中的3200万（剩余100万元依约应于交地后10个工作日内付清）的情况下，在长达7年多的时间里一直怠于履行案涉合同约定的遣散安置案涉A地块宿舍区内职工的义务，不正当地阻止合同条件成就，故本案《交地协议》约定的交付案涉土地的条件应视为已成就，闽宏公司应督促公司职工搬离并向福清土发中心交付案涉土地和地面建筑物。综上所述，上诉人福清土发中心的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初619号民事判决；二、福清市闽宏纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向福清市土地发展中心交付本案《交地协议》约定的A地块东区未交付部分地块（共20979平方米，合计31.47亩）及地面建构筑物；本案一、二审案件受理费各60035元，均由福清市闽宏纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年四月二十五日法官助理 施 炜书 记 员 林 俊
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执7-1号
申请人海兴县人口和计划生育局。
法定代表人杨立波，任局长。
委托代理人吕国华，计生委法规员。
被执行人韩荣树，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住海兴县。
被执行人周红新，女，1974年10月2日生，汉族，农民，住址同上（系韩荣树之妻）。
申请人海兴县人口和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行海计征决字[2015]第040603号行政征收决定一案，本案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了全面审查，现已审查完结。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的海计征决字[2015]第040603号行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请人海兴县人口和计划生育局海计征决字[2015]第040603号行政征收决定一案强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹传宝
审判员 呼金昌
审判员 李红瑞
二〇一六年一月十一日
书记员 孟海龙
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初330号
原告韦子臣，男，1955年4月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组78。身份证号：2112241955********。
委托代理人郭洪伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住址沈阳市浑南区汪家镇杨官村*组78，系原告女婿。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告韦子臣诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭洪伟，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月4日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告韦子臣签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。
原告韦子臣诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月4日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积150平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计24000元（每月500元，按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元（每户）。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-248集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月4日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“确认宅基地面积300平方米，人口数为5人，住宅搬迁费及过渡期安置费均按两户计算。选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月每户500元）的过渡期安置补助费（两户）。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月（两户）。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月4日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元（每户800元，两户1600元）较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告韦子臣过渡期安置补助费22400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申318号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：叶珠兰，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。
叶珠兰诉浙江省国土资源厅土地行政撤销一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶珠兰申请再审称：松阳县在没有依法征地公告、开动员会并偷减征地面积及补偿的情形下，征收1000亩基本农田建第四期工业园。浙江省国土资源厅在复核中用早已征用的批文号和征地程序公告号作为该次征地的批文，未公正合法地复核，致使人民利益受到损害，法院对再审申请人的起诉应当予以受理。即便撤销复核书不属于法院受案范围，查处浙江省国土资源厅滥用职权行政不作为的责任，也应当属于法院的受案范围。故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，叶珠兰起诉要求撤销浙江省国土资源厅信访事项复核意见书，并对国土资源厅在复核中未依法履行审查、复核职能进行查处。鉴于浙江省国土资源厅的复核并出具意见书系对信访事项的答复，未对当事人设定新的权利义务，故叶珠兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定不予立案并无不当。叶珠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗清美、罗美琴的再审申请。
审 判 长 蔡 焱
审 判 员 方 达
代理审判员 何成龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许赛俐
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终130号
上诉人（原审原告）：唐智。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双牌县公安局。
法定代表人：罗轩，系该局局长。
委托诉讼代理人：李冬平，系该局预审大队民警。
委托诉讼代理人：廖棚安，系该局刑侦大队民警。
上诉人唐智因与被上诉人双牌县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初33号行政判决，于2017年5月21日向本院提起上诉。原审法院于2017年6月26日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日上午在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐智的委托诉讼代理人奉元敏，被上诉人双牌县公安局的委托诉讼代理人李冬平、廖棚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐智曾因吸食毒品，于2014年9月29日、2015年11月18日、2016年1月30日、2016年9月5日先后四次被双牌县公安局行政拘留。2016年10月9日，双牌县公安局作出双公（城）社戒决字[2016]第0011号责令社区戒毒决定书，决定责令违法行为人唐智接受社区戒毒三年（自2016年10月9日至2019年10月9日），同日双牌县公安局将该决定书分别送达给原告唐智和执行社区戒毒的双牌县泷泊镇阳明社区。2016年10月20日20时许，双牌县公安局在双牌县城展开集中清查时，在双牌县无忧网吧发现正在上网的唐智有吸食毒品的嫌疑，该局民警即通过口头传唤，将唐智带至双牌县公安局刑侦大队进行调查并当即采集了唐智的尿样进行检验。经两次当面检验，唐智的尿样中甲基苯丙胺成分均呈阳性，但唐智矢口否认自2016年9月5日以后吸食过毒品。2016年10月20日，双牌县公安局作出双公（刑）决字[2016]第0514号公安行政处罚决定书，决定对唐智行政拘留十五日。2016年10月24日，双牌县公安局作出双公（禁）毒瘾认字[2016]第1025号吸毒成瘾认定意见书，认定唐智吸毒成瘾严重，同日，双牌县公安局将认定吸毒成瘾严重的意见通过告知书的形式告知了唐智。2016年10月24日，双牌县公安局作出双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书，决定对唐智强制隔离戒毒二年（自2016年10月24日至2018年10月24日），同日，双牌县公安局将该决定书送达了唐智，并交由永州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。原告唐智不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为：原告唐智因吸食毒品先后四次被公安机关行政拘留仍不思悔改，在接受社区戒毒期间，于2016年10月20日再次因吸食毒品被公安机关的专业技术人员检测其尿样中的甲基苯丙胺成分呈阳性，且被依法认定吸毒成瘾严重，双牌县公安局依据客观事实对其作出的双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该院予以支持；原告唐智要求撤销双牌县公安局作出的强制隔离戒毒决定的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐智的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐智负担。
唐智不服，向本院提起上诉。
唐智上诉称：1、我于2016年9月5日以后就再没吸食毒品，尿检呈阳性，不知是何原因；2、2016年双牌县公安局对我作出《责令社区戒毒决定书》并予以了送达，但双牌县泷泊镇阳明社区没有对我采取任何戒毒等措施。故请求撤销一审判决和双牌县公安局双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书。
双牌县公安局辩称：处罚唐智的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人双牌县公安局于2016年10月9日对上诉人唐智作出了双公（城）社戒决字[2016]第0011号责令社区戒毒决定书。同年10月20日20时许，双牌县公安局民警在工作中发现双牌无忧网吧内的唐智有吸食毒品嫌疑，随即将唐智口头传唤至该局进行尿检，经尿检，唐智的甲基笨丙胺检测呈阳性。据此，双牌县公安局认定唐智在社区戒毒期间又吸食毒品，于2016年10月24日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对唐智作出双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书，是正确的，本院予以支持。唐智上诉提出“我于2016年9月5日以后，就再没吸食毒品，尿检呈阳性，不知是何原因”的理由，经查，对唐智的尿液使用甲基笨丙胺检测，其尿样呈阳性，系经具有吸毒检测资格的工作人员当着唐智的面检测出的结果，认定人员对唐智所作出的双公（禁）毒瘾认字[2016]第1025号吸毒成瘾认定意见书合法有效，且唐智未提供自己没有吸食毒品的证据，故唐智上诉提出“我于2016年9月5日以后就再没吸食毒品”的理由，本院不予采纳。唐智以“双牌县泷泊镇阳明社区没有对其采取任何戒毒措施为由，要求撤销一审判决和双牌县公安局双公（刑）强戒决字[2016]第0034号强制隔离戒毒决定书”的上诉理由，实为唐智将其在社区戒毒期间又吸食毒品的行为归责于社区，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐智负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾久华
审判员 王焕江
审判员 周文静
二〇一七年八月九日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00783号
原告：吴晏青，女，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：丰祥，男，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴晏青与被告丰祥买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告向原告经营的池州市东兴名烟名酒专卖店购买高档白酒而欠货款181176元，后被告支付69000元，余款112176元至今未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院请求判令被告立即支付货款。本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴晏青的起诉。
原告吴晏青已交纳的案件受理费2544元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋会杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1127号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春汽车经济技术开发区第一中学，住所地长春市四联1路。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第一中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春汽车经济技术开发区第一中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春汽车经济技术开发区第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1127号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春汽车经济技术开发区第一中学，住所地长春市四联1路。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春汽车经济技术开发区第一中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春汽车经济技术开发区第一中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春汽车经济技术开发区第一中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春汽车经济技术开发区第一中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年九月十八日书 记 员  宫士杰
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第1号
申请执行人叶书淼，男，汉族，古田县人，个体，住福建省古田县。
委托代理人：张敏青，女，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人林春，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人傅清树，男，汉族，古田县人，住福建省蕉城区。
本院执行申请执行人叶书淼与被执行人林春、傅清树民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2012）古民初字第798号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人林春、傅清树发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林春、傅清树支付给申请执行人51394元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1538元，申请执行费671元；�逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人林春、傅清树的下落及可供执行的财产。本院决定将被执行人林春、傅清树纳入失信被执行人名单，但是被执行人仍未履行。
本院认为，由于被执行人林春、傅清树目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2012）古民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第1号
申请执行人叶书淼，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人林春，男，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人傅清树，男，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行叶书淼与林春、傅清树民间借贷纠纷（2012）古民初字第798号民事判决书一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人傅清树在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅清树在兴业银行股份有限公司古田支行
账户上的存款人民币27000元。（冻结期
限为6个月）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林光义
审 判 员 张宁国
代理审判员 陈守熹
二〇一五年六月十日
书 记 员 游顺智
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱委执字第0041号
申请人蔡惠晟。
被执行人黄昕。
蔡惠晟与黄昕民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）浦民一初字第29723号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：
一、解除原告蔡惠晟与被告黄昕于2012年12月21日签订的《借款协议》；
二、被告黄昕应于本判决生效之日起十日内归还原告借款275000元；
三、被告黄昕应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡惠晟自2013年2月24日起至判决生效之日止，以上述借款27500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
四、驳回原告蔡惠晟的其余诉讼请求。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位281936元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦民一初字第29723号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王笑笑
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00384号
申请执行人苏全劳，男，生于1962年9月12日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人李长义，男，生于1966年3月21日，汉族，陕西省陇县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任公司经理。
本院在执行苏全劳诉李长义、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人已按判决书确定的内容履行了给付义务，执行款项已全部发还给申请执行人苏全劳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00470号民事判决书第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一四年十一月五日
书记员 魏培峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4450号
原告：潘爱叶（又名泮爱叶），女，1970年1月14日出生，汉族，住玉环市。
被告：林财顺，男，1974年9月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：王水飞，女，1975年3月4日出生，汉族，住玉环市。
原告潘爱叶与被告林财顺、王水飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘爱叶及其委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼；被告林财顺、王水飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告林财顺、王水飞偿还原告借款本金50000元，利息20447.78元（自2014年10月17日起至2017年5月31日止，按月利率0.013元计算），合计人民币70447.78元，并继续按月利率0.013元计算利息至实际还款日时止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告林财顺与王水飞于1999年11月29日结婚登记。2014年10月17日，俩被告在婚姻关系存续期间因家庭资金周转困难向原告借款人民币50000元，约定月利息按0.013元计算，由被告林财顺出具借条一张，现经原告催讨未果。
被告林财顺、王水飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告身份证明、两被告户籍查询函、结婚登记簿、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林财顺、王水飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告林财顺向原告潘爱叶借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求应予支持。被告林财顺、王水飞系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王水飞未提出该债务系被告林财顺个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林财顺、王水飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘爱叶借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.3%自2014年10月17日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1561元，由被告林财顺、王水飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1561元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吴渊民
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5708号
原告:李让举,男,1985年2月11日出生,32岁,住安徽省定远县。
被告:李刚,男,1983年4月3日出生,34岁,住安徽省定远县。
原告李让举与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 王浩宇
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初10519号
原告：铜山区郑集镇供销合作社，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人：杜长虹，该供销社主任。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被告：丁丽影，女，1971年12月16日，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告铜山区郑集镇供销合作社（以下简称“郑集供销社”）诉被告丁丽影排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑集供销社的法定代表人杜长虹、委托诉讼代理人孙兴爱，被告丁丽影及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑集供销社向本院提出诉讼请求：1、责令被告排除妨碍，搬出房屋，将房屋恢复原状交与原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告目前占有经营使用的房屋为原告所有，多年来，被告没有向原告缴纳租金，也未与原告签订租赁协议，一直无偿使用。原告曾多次要求被告要么缴纳租金，要么搬出房屋，可被告既不支付租金，也未搬出房屋。原告认为，被告既无合同约定，也无法律规定的权利却长期占有使用原告的房屋，且经原告多次催促后仍我行我素。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为保护集体资产的利益，为保护单位的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁丽影辩称：一、本案原被告之间系单位与职工之间的关系，本案所涉纠纷是因职工的工作安排、生活保障和社会福利、职工保险等一系列的工作和生活问题，应是企业单位和职工的内部纠纷问题，即不平等主体之间的关系，不是民法调整的范围，因此不属于人民法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。二、原告的主体问题。原告的诉请为责令被告排除妨碍，搬出房屋，将房屋恢复原状交与原告。那么原告应首先证明涉案房屋属于其所有，否则原告则无诉讼主体资格。如无相关产权证明，则不属于法院受案范围。三、被告占有、使用涉案房屋，并非没有依据，而是原被告双方当年协商一致的结果。1998年，原告作为计划经济的优势、垄断单位，因为市场经济放开、搞活，早已不适应正常的经营发展。时任领导经研究决定由凡是经营售货柜台的营业员，购买柜台出售剩余的货物，在商场隔出的门面房内自主经营销售，供销社不再安排工作，也不发放工资。被告等多名职工以这种方式维持生活，养活家人，而且一干就是近二十年。在此期间原告一直是同意的、认可的。2005年原告曾以房屋租赁合同纠纷起诉了四名职工，因无事实依据而撤诉。现原告以排除妨碍为由再次起诉，没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告现既未与被告解除合同，也不安排工作，更未依法交纳相关社保。原告违法在先，现又不按前任领导和职工的约定履行，于情于理与法都说不过去，其诉请不应得到法院支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑集供销社于1998年12月30日取得涉案房屋的房屋产权证，载明：所有权××为铜山县郑集供销社，所有权性质为集体，房屋座落为郑集镇文化路东侧供销社。2011年8月8日，原告将涉案房屋产权证变更至徐州昌宁财务咨询服务有限公司名下。徐州昌宁财务咨询服务有限公司于2016年9月10日出具说明一份，因多年来系原告对涉案房屋进行经营管理，同意由原告对外出租。
另查明，被告系原告单位职工。2000年左右，因经营需要，原告将位于铜山区郑集镇新世纪服饰东第4间房屋交由被告使用，此后原告不再为被告缴纳养老保险等社会保险，也不再向被告发放工资，但双方未明确约定房屋使用期限及相关权利义务。
上述事实，有原告提交的房屋产权证、通知书、回执、徐州昌宁财务咨询服务有限公司出具的说明及原被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案被告系原告职工，原告将涉案房屋交由被告使用，不再为被告缴纳养老保险等社会保险，也不再向被告发放工资，因此可以认定涉案房屋系原告因安置职工需要而交由被告使用。现原告要求被告排除妨害不属于平等民事主体之间的纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山区郑集镇供销合作社的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 珂
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01408号
原告吕林，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告翟咪，居民。
原告吕林诉被告翟咪担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告翟咪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕林诉称，2013年12月11日，吕伟伟及被告翟咪夫妻因经营需要向江苏响水农村商业银行张集支行借款5万元，约定年利率13.5%，期限到2014年12月10日止，原告承担连带责任保证，借款到期后，吕伟伟、被告翟咪分文未付。2015年2月17日，原告作为担保人偿还了响水农村商业银行张集支行借款本息59691.98元。原告现诉求判令被告翟咪偿还原告代为偿还江苏响水农村商业银行股份有限公司张集支行本金5万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告翟咪未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月11日，案外人吕伟伟与江苏响水农村商业银行股份有限公司张集支行签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日止，借款5万元用于周转。被告翟咪与案外人吕伟伟系夫妻，共同在借款人处签字，原告在担保人处签字。2015年2月17日，原告代为偿还该借款5万元及利息9691.98元。原告垫付该借款本息后，被告未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述、个人担保借款合同、江苏响水农村商业银行收贷信息凭证等在卷佐证。
本院认为，被告翟咪向江苏响水农村商业银行张集支行借款5万元，原告为其提供担保，有个人担保借款合同证实，应予认定。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告归还代为偿还的借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟咪在本判决发生法律效力后10日内给付原告吕林垫付款59691.98元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张海兵
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒯 刚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民三初字第263号
原告王业穗，男，1957年9月19日出生，汉族，住址：广州市天河区。
被告许丽珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
被告邹修香，男，1966年1月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
被告广东广控集团有限公司，地址：。
法定代表人余振集，广东实德律师事务所律师。
本院审理的原告王业穗起诉被告许丽珍、邹修香、广东广控集团有限公司物权保护纠纷一案，因原告在诉讼过程中死亡，本院通过公告方式通知其继承人到本院登记权利，但逾期未有继承人登记并主张权利，故视为继承人放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 张 浩
审 判 员 侯炜邦
代理审判员 方 婷
二〇一四年三月十五日
书 记 员 魏冬菊