wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初692号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：王海涛、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：冒黎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冒黎斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告冒黎斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉，请求判令：1、被告支付原告的欠款本金155316.49元；2、被告支付原告利息、复利（截止至2017年6月1日止利息60894.29元，复利11465.47元，从2017年6月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告冒黎斌未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年10月23日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）冒黎斌签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20131023001780号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年10月23日，原告向被告发放了500000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月1日，被告尚欠原告借款本金155316.49元、利息60894.29元、复利11465.47元。
原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款500000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金155316.49元及利息、复利（截止至2017年6月1日，利息60894.29元，复利11465.47元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告冒黎斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冒黎斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金155316.49元及利息、复利（截止至2017年6月1日，利息60894.29元，复利11465.47元；自2017年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告冒黎斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告冒黎斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高诗韵
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初639号
原告：王小杰，男，1998年5月9日出生，汉族，洛川县石头镇牛天咀行政村村民，住该村。
法定代理人：王宏山，男，1968年12月17日出生，汉族，洛川县石头镇牛天咀行政村村民，住该村，系原告之父。
委托代理人：孙西锋，男，陕西屹立律师事务所律师。
被告：孙礼任，男，1969年11月13日出生，汉族，洛川县石头镇牛天咀行政村村民，住该村。
被告：李亚洲，男，1998年8月13日出生，汉族，洛川县石头镇吴家庄行政村村民，住该村。
法定代理人：贠民侠，女，1977年5月6人出生，洛川县石头镇吴家庄行政村村民，住该村，系被告李亚洲之母。
委托代理人：李永红，男，1978年5月19日出生，洛川县石头镇吴家庄行政村村民，住该村。
被告：张建军，男，1996年3月26日出生，汉族，洛川县石头镇百马庄行政村村民，住该村。
原告王小杰诉被告孙礼任、李亚洲及张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小杰诉讼代理人、被告孙礼任及被2告李亚洲诉讼代理人均到庭参加诉讼，原告王小杰、被告李亚洲、张建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告住院医疗费219980.57元、伙食补助费1140元、护理费9700元、交通费5300元、伤残赔偿金17378元、后续治疗费35000元、伤残鉴定费2000元、营养费1140元，共计：291638.57元，（扣除被告孙礼任垫付的医疗费10000元）再应赔付281638.57元；2、请求依法判决由被告孙礼任赔偿135819.2元，由被告李亚洲之母赔偿145819.2元，由被告张建军承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月13日，被告孙礼任驾驶“麦特森”牌三轮车在洛川县石头镇牛天咀行政村街道由西向东方向行驶，行至舞乐商店门口处左转时，与相对方向的原告乘坐的、被告李亚洲驾驶的“隆鑫”牌125型二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。后经洛川县公安局交警大队洛公交认字（2015）第110号事故认定书认定被告孙礼任及李亚洲负事故同等责任。经洛川县公安交警大队委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告双下肢功能分别丧失10%，构成十级伤残，后续治疗费为35000元。原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告孙礼任辩称，原告所述事实正确，其应当赔偿，但其只能赔偿10万元。
被告李亚洲辩称，对原告所述事实其不清楚，其同意赔偿，但原告赔偿要求太多。被告张建军要承担责任，因被告李亚洲是未成年人，张建军出借摩托车，没有购买交强险，应当被告张建军赔偿。原告在事故发生后不救助李亚洲，故原告的药费，原告要承担一半，剩余的被告承担。由被告张建军承担主要的，下余的被告李亚洲及孙礼任承担。明知被告李亚洲无机动车驾驶证，仍然让原告送其回家，李亚洲同样为受害方。现在李亚洲已为成年人，需承担自己的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所提供的证据4，系证人证言，但证人并未到庭作证，未能当庭核实，不符合民事诉讼证据规则，故本院对原告证据4不予采信。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2015年7月13日20时10分许，被告孙礼任驾驶“麦特森”牌三轮车沿洛川县石头镇牛天咀行政村街道由西向东方向行驶，行至舞乐商店门口处左转弯时，与相对方向的李亚洲驾驶的“隆鑫”牌125型二轮摩托车（原告为乘坐人）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经洛川县公安局交通警察大队洛公交认字（2015）第110号道路交通事故认定书认定：孙礼任及李亚洲负本起事故的同等责任，王小杰无责任。事故发生后，原告在陕西省白水县人民医院进行治疗，4后转往西京医院治疗11天（2015年7月13日至2015年7月24日），中铁一局集团西安中心医院治疗27天（2015年7月24日至2015年8月21日）。经诊断，原告为：“1、双下肢多发骨折；2、左股骨干开放性骨折；3、右股骨多发骨折；4、双侧胫腓骨骨折；5、左下肢血管伤；6、全身多处皮肤擦伤。”被告孙礼任在原告受伤后曾给付原告医疗费10000元。2015年10月20日，经陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴【2015】临鉴字第1922号鉴定意见书鉴定：“原告王小杰双下肢损伤分别构成十级伤残，后续治疗费35000元。”
本院认为，该案争议焦点为：1、被告张建军对原告是否承担连带赔偿责任；2、原告是否对事故的发生存在过错。3、李亚洲监护人贠民侠是否应承担赔偿责任；4、原告交通费应当如何承担。本院认为，被告孙礼任及李亚洲因其过错行为，导致交通事故的发生，致使原告王小杰受伤，其行为已经构成侵权，应当承担因其侵权行为所产生的民事责任。原告无证据证明被告张建军系摩托车主，故对原告要求被告张建军承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告作为乘坐人，明知被告李亚洲载人超过核定人数，但仍乘坐，对事故的发生存在过错，故对被告李亚洲要求原告承担部分责任的答辩意见予以采信。对于原告要求被告赔偿交通费之主张，虽无证据证明，但该支出系因事故导致的实际支出，故本院认为应酌情予以承担。被告李亚洲出生于1998年8月513日，事故发生时为未成年人，但现已满18周岁，为完全民事行为能力人，应当独立承担民事责任，故对原告要求被告李亚洲监护人贠明侠承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告孙礼任及李亚洲承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。对原告要求被告张建军及被告李亚洲之母承担监护责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五之规定，判决如下：
一、原告王小杰花费医疗费220053.07元及护理费4000元、住院伙食补助费1140元、营养费500元、后续治疗费35000元、交通费1000元、伤残赔偿金17378元，共计279071.07元，由被告孙礼任赔付97674.3元（其中已给付10000元），由被告李亚洲赔付97674.3元，下余83721.3元由原告王小杰自行承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
案件受理费4000元，鉴定费2000元，由被告孙礼任承担2100元，被告李亚洲承担2100元，下余1800元由原告王小杰自行负担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 郭改英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨晓刚
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司××海支行，住所地舟
山市××××号。
负责人王某某。
委托代理人白某某。
被告周某。
原告中国农业银行股份有限公司××海支行（以下简称
定海××银行）与被告舟山市银马服饰有限公司（以下简称银
马公司）借款合同纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后
，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定海××银行委托
代理人白某某、周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月18日，借款人舟山市帅马公司向原
告借款300万元，年利率6.903%，借款期限至2010年1月15日。
被告银马公司、周某作连带责任保证，保证期限2年。2010
年4月15日，借款人舟山市帅马公司经定海区人民法院裁定破
产终结，原告受偿627168.03元，至2010年4月22日，借款人尚
欠借款本金2372831.97元，利息230760.66元。2010年9月10日
，被告银马公司经定海区人民法院裁定破产终结，原告受偿11
3614.84元，借款本金尚有2259217.13元，至2010年9月20日利
息商欠347239.80元。现要求被告周某承担保证责任，利息
从2010年9月21日起按年利率6.903%上浮50%计付之本息清偿日止。
被告周某辩称：原告所诉属实，愿意承担保证责任。
但本人的企业已破产清偿，本人现在无能力承担债务。
本院查明的事实与原告诉称一致。该事实由借款合同，
破产受偿清单及原被告的陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人舟山帅马公司及俩被告签订的
借款合同合法有效。借款人舟山帅马公司和保证人银马公司破
产后，保证人周某应对原告未在借款人和被告银马公司破产
清算中得到清偿的债权承担连带清偿责任，原告诉请予以支持
。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八第二款、第二
十一条第一款、《最高人民法院条关于适用《中华人民共和国
担保法》若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决时生效之日起十日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司××海支行借款本金2259217.13元，借
款期间利息347239.80元，并从2010年9月21日起按年利率6.90
3%上浮50%计付本金清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8321元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
审 判 员 董 艳
人民陪审员 周意华
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 孙丽娜
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1121号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陆某某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆某某信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1121号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陆伟铭，男，1979年7月5日生，壮族，现住广西南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆伟铭信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月四日
书记员 陆昕昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29001号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：李永，男，1981年10月27日生，住所地上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李永信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,576.56元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,576.56元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初640号
原告：辛孟英，女，1964年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，现住隆尧县。
委托代理人：刘运清，系原告辛孟英的丈夫。
被告：田志华，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16日出生，汉族，现住隆尧县。
原告辛孟英与被告田志华、被告刘敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告辛孟英及委托代理人到庭参加了诉讼，被告田志华、被告刘敬珍经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛孟英向本院提出诉讼请求：1.被告田志华给付原告借款200000元，并自2014年10月1日起按约定利率计算利息至付清本息为止，被告刘敬珍承担连带责任；2.两名被告承担诉讼费。事实和理由：被告田志华于2014年10月1日向原告辛孟英借款人民币200000元，有被告出具的借条为证，借款期间自2014年10月1日至2015年1月1日，月息2分。被告至今本息均未清偿，为此诉讼至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告田志华、被告刘敬珍均未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日被告田志华向原告辛孟英借款200000元，双方于2014年10月1日签订了借款合同，该合同主要内容为被告借原告款200000元，约定的借款月利率2%，借款期限自2014年10月1日起2015年1月1日止，被告刘敬珍作为担保人在借条上予以签字。借款到期后，经原告多次向二被告催要，本息至今均未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，原告主张的被告田志华借其200000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告田志华、被告刘敬珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告田志华偿还借款本金200000元的请求本院予以支持。被告刘敬珍作为连带责任保证人，应当对此债务承担连带清偿责任。原告辛孟英主张按月利率2%的利息，年利率为24%，因其主张的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院对原告的利息主张予以支持。
综上所述，原告辛孟英的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田志华偿还所欠原告辛孟英借款本金200000元，并自2014年10月1日起按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止，在本判决生效后十日内履行。
二、被告刘敬珍对上述借款本息的偿还负连带责任保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告田志华、被告刘敬珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 新 芳
人民陪审员 潘 敬 峰
人民陪审员 张运霞二〇一七年六月二十三日书记员李贺帅
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执恢21号
申请执行人崔传振，男，1975年5月1日生，汉族。
被执行人陈玲，女，1966年6月18日生，汉族。
关于崔传振与陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）云0502民初1811号民事调解书，已发生法律效力。权利人崔传振于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人陈玲归还给申请人崔传振借款本金10000元。本院于2016年8月8日依法立案执行。在执行过程中，因该案暂不具备执行条件，经权利人崔传振同意后该案终结本次执行程序。现本院决定依法恢复申请执行人崔传振与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案的执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人陈玲于2017年2月23日向本院交纳了执行款10000元，执行费75元，履行了法律文书确定的义务。经申请执行人崔传振确认本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初1811号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一七年三月六日
书记员 张定敢
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3406号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人袁兴超。
被执行人李芙蓉。
平安银行股份有限公司成都分行与袁兴超、李芙蓉金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10619号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为1072705.90元及利息等。
执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人袁兴超、李芙蓉共有的位于本市青羊区的房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10619号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00439号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，女，1962年7月3日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民。被告人李某甲因涉嫌故意伤害罪，颍上县公安局于2013年8月12日决定刑事拘留，同月19日被无锡铁路公安机关查获、羁押，同月21日被颍上县公安局取保候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉字（2013）395号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与被害人江某甲（女，70周岁）同住一村，两家的承包土地毗连，但对地界存在争议。2013年6月5日早晨，江某甲发现争议地上的小麦被李某甲偷割了，便来到李某甲门前辱骂。李某甲持擀面杖殴打江某甲，造成江某甲得左上下睑皮肤、左上下肢皮肤、右下肢皮肤、臀部皮肤多处挫伤、淤血，累计面积达体表面积的6.8%以上，经法医鉴定属轻伤。
2013年8月8日，李某甲与江某甲和解，已赔偿江某甲医疗费等共计26000元；江某甲对李某甲谅解，并表示不追究李某甲的法律责任。
上述事实被告人李某甲在开庭过程中也无异议，且有被害人江某甲的陈述、证人张某、李某乙、李某丙证言及户籍证明、调解协议、收条、谅解书、木棍照片、鉴定意见、社区意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲处置生产、生活矛盾不当，持械殴打他人，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。李某甲当庭认罪、悔罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年一月六日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1024民初856号
原告：中国银行股份有限公司威远支行。
负责人：张君，行长。
委托诉讼代理人：邓惟，该支行员工。
被告：滕晓鸿，男，住四川省威远县。
原告中国银行股份有限公司威远支行诉被告滕晓鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓惟到庭参加了诉讼，被告滕晓鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月20日向原告申办了一张信用卡（卡号：xxx）。2017年9月起开始透支，至今未归还，现已逾期，截至2018年3月22日共欠透支本金69952.73元，利息7614.46元，违约金13255.93元。经原告多次催收，被告为逃避债务拒而不见。为此，诉请人民法院依法判令：被告偿还原告信用卡透支本金69952.73元，截止2018年3月22日的利息7614.46元及新增利息（按日利率万分之五计算），违约金13255.93元。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告向原告申请办理一张信用卡。在申办过程中，被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费：18、甲方（本案被告）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（本案原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告的申请经原告批准后，原告将卡号为4096704707942599的信用卡一张交付被告使用。被告在持信用卡使用期间，从2017年9月起开始出现逾期未还，经原告多次催收，被告至今仍未返还。截止2018年3月22日，被告共欠原告透支本金69952.73元，利息7614.46元，违约金13255.93元。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、《信用卡交易查询》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《催收记录》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在使用信用卡进行透支消费后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息。被告逾期未还，依照《中华人民共和国合同合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告按照合同约定返还透支本金并支付透支利息、逾期利息及违约金的理由成立，本院予以支持。截止2018年3月22日，被告共欠原告透支本金元69952.73元，利息7614.46元，违约金13255.93元，2018年3月23日起的利息按合同约定利率的日利率万分之五计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滕晓鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司威远支行返还透支本金69952.73元并支付利息及逾期利息，截止2018年3月22日的利息为7614.46元，从2018年3月23日起至付清之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、被告滕晓鸿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司威远县支行支付违约金13255.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告滕晓鸿负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘明坤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初375号
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站，住所地：禹城市。
经营者仲吉刚。
被告宗群，男，汉族，1976年6月6日出生，住山东省德州市齐河县。
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站（以下简称聚源租赁站）与被告宗群租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站经营者仲吉刚、被告宗群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市聚源租赁站向本院提出诉讼请求：1、支付所欠租赁费36859.04元。2、支付所欠租赁物品：扣件912个。架杆213米。铁鞋57个。共计折价9770元。3、本案一切费用由被告承担。因截止至2018年3月5日租金为39427.28元，庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求支付租赁费39427.28元。第二项诉求明确为被告将所欠租赁物折价赔偿于原告9777元。事实与理由：2011年5月21日被告宗群来到我公司要求租赁一批架杆、扣件用于禹城迎宾路啄木鸟公司办公楼被告承揽的工程使用，截止2017年11月12日被告未偿还剩余租赁费和剩余租赁物，原告多次催要，被告以种种理由拒不履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，特申请法院依法判令被告及时付清欠款，并承担本案一切费用。
被告宗群答辩如下：我使用原告的租赁物都用在啄木鸟公司办公楼承建上，2013年因为公司欠我工程款比较多，除去我曾经付过原告的一万多元的租赁费，当时我们对账我还欠原告为七万多元钱，啄木鸟公司就从欠我的工程款中支付了原告这笔租赁费，所以我认为我不欠原告租赁费。对第二项诉讼请求中的扣件和铁鞋我确实欠原告，但是架杆40根即240米我已返还给原告了，当时是原告找的司机给原告运回去了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2011年5月21日被告宗群租赁原告聚源租赁站一批架杆、扣件用于禹城迎宾路啄木鸟公司办公楼被告承建的工程使用，双方签订租赁合同，对租赁物品、规格、单价等进行了约定，截止至2012年年底双方对租赁费进行结算，双方协议将啄木鸟公司欠被告的工程款抵顶部分租赁费以及前期被告交纳的租赁费，被告宗群总计支付原告租赁费96500元。但至今被告仍欠原告扣件912个、铁鞋57个，对以上事实双方均无争议，本院予以确认。对原告主张的被告尚欠架杆213米，以及自2012年年底至2018年3月5日，尚未归还物品的租金39427.28元的主张，被告宗群不予认可，被告辩称，该架杆已返还原告，且是原告找的司机进行的运输，原告对此不予认可，被告也没有提交证据证实其主张。
本院认为，原告聚源租赁站将设备租赁给被告宗群使用，双方之间形成租赁合同关系，双方应当遵照租赁合同切实履行各自的义务，原告已将出租物交付被告，被告宗群也应按合同约定支付租金，对原告要求被告支付未退还物品租赁费的请求，被告辩称已将213米架杆退还给原告，但其并未提交证据，故对被告的辩称不予支持，另被告对尚欠扣件912个，铁鞋57个予以认可，以上物品被告均未退还原告，被告应按约定支付租金，该期间的租赁费原告提交有出库单、入库单以及租金结算清单，被告对出库单、入库单无异议，且合同对租赁物单价有明确的约定，因此原告主张的要求被告宗群支付租赁费39427.28元的主张予以支持。对原告主张因被告未返还扣件912个，架杆213米，铁鞋57个，折价9777元的主张，因合同中对扣件价格有约定即1.6元/个，架杆价格有约定即17元/米，铁鞋价格按市场价格4元/个，合计9777元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告宗群于判决生效后十日内支付原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站租赁费39427.28元。
二、被告宗群于判决生效后十日内支付原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站租赁物品折价款9777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告宗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌萌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 石玉静
书 记 员 王禹琦
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01251-2号
原告姚以法（反诉被告），农民。
委托代理人孙克江（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人许刚耀（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会（反诉原告），住所地当阳市育溶路官垱集镇。
法定代表人姚新艳，该村村主任。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
第三人陶朝明，农民。
委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
本院在审理原告姚以法诉被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会、第三人陶朝明承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告姚以法于2014年10月13日向本院起诉，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2014年12月1日裁定中止诉讼。2015年9月24日本案恢复诉讼后，被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会于2015年10月8日向本院提出撤回对原告姚以法的反诉申请。
本院认为，被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会撤回对原告姚以法的反诉。
案件受理费80元，减半收取40元（被告已预交），由被告当阳市河溶镇官垱村村民委员会承担。
案件受理费772元，减半收取386元（原告已预交），由原告姚以法承担。
审判员 张向兵
二〇一五年十月九日
书记员 刘 津
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1772号
原告德惠市农村信用合�联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告冯跃东，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告冯跃东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告冯跃东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2012年5月16日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告冯跃东未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月16日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证�是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯跃东于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月九日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1772号原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。负责人田凤双，主任。被告冯跃东，汉族，住德惠市。原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告冯跃东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告冯跃东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2012年5月16日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月15日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告冯跃东未答辩。经审理查明，被告于2012年5月16日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2013年5月15日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯跃东于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年八月九日书 记 员  邵军
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初990号
原告张必望，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇。
法定代表人赵正稳，董事长。
委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告张必望与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告张必望于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张必望与被告湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，因原告张必望需要申请劳动仲裁撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张必望撤回起诉。
本案案件受理费247元，减半收取123.5元。由原告张必望负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年一月十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初583号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人隆志成，男，1994年12月1日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地富宁县。因本案于2014年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，2017年1月11日再次被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）537号起诉书指控被告人隆志成犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人隆志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日凌晨2时许，被告人隆志成伙同罗某、蓝某（均已判刑）、“肥仔”（另处理）密谋盗窃后，窜至中山市某体育专卖店门口处，由罗某撬锁盗得被害人张某停放在该处的雅马哈牌摩托车1辆（价值人民币7900元），后四人驾车逃离现场。逃至中山市某加油站附近路段时，被告人隆志成及罗某、蓝某被追踪至此的巡逻执勤人员当场人赃并获。破案后，公安人员已缴回上述被盗摩托车并发还被害人。
归案后，被告人隆志成在取保候审期间逃匿。2017年1月11日，被告人隆志成在云南省富宁县某村民委毛代小组其家中被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人隆志成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述、广西壮族自治区富宁县公安局归朝派出所出具的抓获经过、中山市公安局南头分局南城派出所出具的扣押笔录、扣押、发还清单、缴获的赃物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人张某提供的机动车行驶证及购车发票、机动车查询信息、证人简某、何某、许某的证言及辨认笔录、同案人罗某、蓝某的供述及辨认笔录、被告人隆志成的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隆志成无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人隆志成盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人隆志成在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人隆志成归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人隆志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人隆志成请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆志成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2017年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年四月七日
书记员 高晓玲
蔡静雅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第227号
原告刘扬。
被告高东。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼，组织机构代码：56771243-9。
负责人杨清明，经理。
委托代理人鞠新萌，该公司法律顾问。
原告刘扬与被告高东、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成了合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘扬、被告高东、被告英大保险公司委托代理人鞠新萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬诉称，被告高东驾驶车辆与他驾驶的二轮助力摩托车相撞，致他受伤受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失10000元。诉讼费用由被告负担。
被告高东辩称，对事故的发生和事故责任无异议，由法院依法处理。
被告英大保险公司辩称，对事故的发生和投保交强险事实无异议，他公司交强险内医疗费10000元已经使用完毕，原告的合理损失在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年3月9日18时30分许，被告高东驾驶鲁G×××××号面包车沿新昌路由南向北行驶至昌盛街路口处时，与原告刘扬驾驶沿昌盛街由东向西行驶至该处发生侧滑的二轮助力摩托车（载侯国清）相撞，造成侯国清及原告刘扬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告刘扬承担事故的次要责任，被告高东承担事故的主要责任。
发生事故后，原告入住昌乐县人民医院住院治疗，于2013年3月15日出院。经诊断其伤情为：多处皮肤擦伤；多处皮肤软组织挫裂伤。
本案在审理过程中，原告申请对伤残等级、误工时间、护理人数和时间、后续治疗费、营养费进行鉴定，2014年5月5日原告撤回了鉴定申请。
鲁G×××××号面包车系被告高东所有，该车辆在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2012年5月19日零时起至2013年5月18日24时止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费4844.90元、误工费3769.92元（34天×110.88元/天）、护理人员张凯护理费551.28元（6天×88.67元/天）、伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费50元。其中，被告认可的损失有：医疗费4784.30元、交通费50元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：其他医疗费60.60元、误工费3769.92元、护理费551.28元、伙食补助费180元。
被告英大保险公司主张已经赔偿本次交通事故中另一伤者39915.08元，提供了（2013）乐民三初字第226号民事判决书证实交强险中医疗费已经使用完毕，原告及被告高东对该证据没有异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、（2013）乐民三初字第226号民事判决书、营业执照、组织机构代码、工资表、银行对账单及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告高东驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告刘扬承担事故次要责任，被告高东承担事故主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为4834.30元。关于原告主张的其他医疗费60.60元，因没有提供病历等证据证实治疗了本次交通事故给其造成的伤害，故不予支持。关于原告主张的误工费3769.92元，潍坊永恒电子通讯器材有限公司出具2013年1月、2月及12月的工资表，不能证实事故发生前的收入情况，故不作为证据使用；原告提供的银行对账单可以证实事故发生前原告的实际收入情况，根据其提供的该证据可以证实其每天平均收入为71.63元；误工时间，原告提供的诊断证明，是治疗机构经诊断确定的需休息时间的证据，可以作为本案证据使用，结合其住院时间，确定误工时间为20天，该费为1432.60元（20天×71.63元/天）。关于原告主张的护理费551.28元，亦提供了潍坊永恒电子通讯器材有限公司出具的证据，因该单位出具的证据没有得到确认，故按照当地护工标准计算，该费为319.50元（53.25元/天×6天）。关于原告主张的伙食补助费180元，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：6766.40元。
因鲁G×××××号面包车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告英大保险公司机动车第三者责任强制保险赔偿限额余额80084.92元（120000元－39915.08元）内赔偿6766.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘扬医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费等共计6766.40元，于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告刘扬的其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘扬负担25元，被告高东负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张立霞
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10598号
申请执行人：乔鹤红，女，1987年8月9日出生。
被执行人：包之（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号7层725。
法定代表人崔文辉。
本院在执行乔鹤红与包之（北京）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00117号
原告萧凯文。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司。
法定代表人冉勇，董事长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，湖北闳辩律师事务所律师。
原告萧凯文诉被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、杨娇，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧凯文诉称：原、被告于2012年10月13日签订设备购销合同，合同约定总货款252800元，原告在约定期限内将设备交付至约定地点，安装调试完成后经被告验收合格，被告向原告支付货款242800元，余款10000元作为保证金在保质期满一年后由被告向原告返还。但在约定期限内被告未向原告返还保证金，经原告多次催收未果。请求人民法院判令被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司返还原告保证金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司辩称：原告所述事实属实。原告所提供的设备有质量问题，被告多次要求原告维修，原告一直不来。只要原告维修了，被告就退保证金10000元。
原告萧凯文为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
设备购销合同及汽保设备。拟证明：1、原告与被告于2012年10月13日签订设备购销合同，原告按约定提供了设备。2、被告支付了242800元。3、双方约定预留保证金10000元在期满一年后支付。
被告质证：真实性没有异议。
被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，举升机图纸。拟证明：原告提供的举升机中有一台不能使用，举升机上下距离相差7厘米，存在安全隐患。
原告质证：真实性有异议，被告的证明对象不能成立。即使原告提供的设备有问题，也应该由相关的质量鉴定机构出具鉴定结论予以证实，而该证据仅是被告自己手写的，是被告的主观臆断，不能采信。
证据二，订购配件复印件。拟证明：原告提供的设备需要维修，被告通知原告，原告不来维护，被告自己又订购了相关的配件进行更换。
原告质证：真实性有异议，该证据是复印件，且日期是2014年8月29日、8月30日、9月3日，与合同所确定的保证期的时间相违背，已经超过了保证期，证明目的不能成立。
证据三，设备购销合同。拟证明：合同第三条第一、二款中规定，原告有对设备进行维修更换部件的义务，被告通知原告维修，原告一直不来。
原告质证：真实性无异议。证明对象不能成立，原告没有接到被告的通知，且关于设备质量问题也没有得到被告的书面通知和电话确认。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据一，原告对其真实性有异议，本院认为被告提交的举升机图纸系被告单方出具，且无相关证据相互印证，不能证实该举升机是否存在安全隐患，对被告的证明目的，本院不予采纳；被告提交的证据二，原告对其真实性有异议。本院认为该证据系复印件，且订购日期已超过合同约定的保质期间，达不到被告的证明目的，本院不予采信；被告提交的证据三，原告对其真实性无异议，对其证明对象有异议。本院认为该证据表明在保质期一年内原告有免费为被告维修、更换零部件的义务，保质期过后因设备质量问题经原告通知有收费维修的义务。因被告未提交相关证据证明已向原告发出通知，且合同约定的保质期已届满，达不到被告的证明目的，本院对该设备购销合同的真实性予以采信，对被告的证明目的不予采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2012年10月13日，萧凯文与咸丰县冉勇汽车贸易有限公司签订设备购销合同，合同约定“甲方：咸丰县冉勇汽车贸易有限公司，乙方：萧凯文。……。二、交货：1、交货日期为甲方支付预付款后30天；2、交货方式为整件安装，调试完毕后交付使用；……。三、卖方对质量复杂的条件及期限：1、设备自安装、调试合格之日起保质期壹年，在保质期内因设备本身质量问题，卖方在接到买方通知48小时内到达买方现场，卖方负责免费维修、更换零部件；2、乙方提供一年免费维修后，如在设备使用过程中发生质量问题，乙方接到甲方通知后72小时到达现场，但甲方要付一定的费用；……。四、付款方式：1、签购合同后当天内支付20000元预付款；2、设备到达交货地点后，经甲方指定人员初步检验，甲方在检查符合合同附件所定数量、规格、型号后两天支付150000元；3、设备安装调试完成后，经甲方验收合格后两天支付72800元；4、乙方为甲方预留保证金10000元在期满壹年后支付完。……。”合同签订后，萧凯文在合同约定的期限内将设备交付至约定地点并安装调试完毕。按双方合同约定，咸丰县冉勇汽车贸易有限公司应向萧凯文支付货款252800元，咸丰县冉勇汽车贸易有限公司验收合格后已给萧凯文支付货款242800元，余款保证金10000元至今未付。
本院认为，萧凯文与咸丰县冉勇汽车贸易有限公司于2012年10月13日签订的《设备购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务，萧凯文在合同约定期限内将设备交付咸丰县冉勇汽车贸易有限公司并经验收合格，咸丰县冉勇汽车贸易有限公司理应按照合同约定支付货款及返还保证金，保质期满一年后，咸丰县冉勇汽车贸易有限公司未按约定履行付款义务，理应依约清偿。现萧凯文要求咸丰县冉勇汽车贸易有限公司立即返还原告保证金10000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。咸丰县冉勇汽车贸易有限公司认为萧凯文的设备有质量问题，未提供充分的证据证实，对其抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司支付原告萧凯文保证金10000元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告咸丰县冉勇汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一五年三月十六日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00078号
申请人湖北辉辉服饰有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道255号。
法定代表人王军芳，总经理。
委托代理人朱浪（特别授权代理），男，汉族，1970年2月11日出生，湖北辉辉服饰有限公司职员，住湖北省鄂州市鄂城区文星大道25号主楼1单元5楼西户。
被申请人李伟，
申请人湖北辉辉服饰有限公司因加工合同纠纷，于2015年2月10日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人李伟银行存款人民币78000元或查封、扣押相应的财产。申请人湖北辉辉服饰有限公司的担保人朱浪以其名下（鄂G×××××号）名爵牌小型轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北辉辉服饰有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李伟银行存款人民币78000元或查封、扣押相应的财产；
二、查封申请人湖北辉辉服饰有限公司的担保人朱浪名下（鄂G×××××号）名爵牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹青
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执40号
申请执行人陈孟超。
被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。
申请执行人陈孟超与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执40号申请执行人陈孟超。被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司。申请执行人陈孟超与被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市繁荣建筑集团有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第210号仲裁调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年一月二十二日书记员  马 骁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2502号
原告秦喜民现住址长岭县。
被告陶永朋现住址前郭县。
原告秦喜民与被告陶永朋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦喜民诉称，被告于2011年在我处购买化肥，价款8100元，在我起诉被告另一民间借贷纠纷案件中被告认可只付6100元，现要求被告给付剩余的2000元欠款。
被告陶永朋未答辩。
经审理查明，被告于2011年向原告购买化肥，肥款8100元。原告曾于2013年以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告偿还借款8100元，并提供被告出具的数额为8100元的借据一枚，该起案件的一审中，被告辩解“未向原告借过钱，只欠原告化肥钱8100元，并且已给了，但原告没有把真的欠条返回，返还一张假条、原告提供的借据有涂改及添加”。对被告的该辩解，原告称被告欠的化肥钱已给付，此笔借款8100元与化肥款无关。该案一审经司法鉴定后本院以原告提供的借据存在涂改、添加而驳回原告要求被告偿还借款8100元的诉讼请求。原告不服上诉至松原市中级人民法院，在二审阶段，被告称“没有向原告借过钱，欠肥钱8100元，原告卖我的肥有一吨假肥，我还他6100元，他也同意”。原告在二审阶段认可所起诉的8100元就是化肥款并称此款被告尚未给付，松原市中级法院以其说法前后矛盾而未予支持其请求，驳回其上诉、维持原判。
本院认为，双方的买卖合同关系成立，合法有效，根据原告2013年起诉被告要求偿还借款8100元的一审、二审所查明、认定的事实，能够确认被告曾欠原告化肥款8100元、后被告给付化肥款6100元的事实，虽然被告在二审阶段承认只给付原告
6100元化肥款，但并未认可其还需继续履行付款义务，而是称“他卖给我的肥有假肥，我还给他6100元，他也同意”，表明被告认为双方相应的债权债务关系已归于消灭，而原告在该案一审阶段的陈述“化肥款已给付”亦与被告的上述说法相吻合，故应视为双方的化肥买卖合同已履行完毕，原告要求被告给付2000元肥款并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告秦喜民的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 王力辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2502号
原告秦喜民。
被告陶永朋。
原告秦喜民与被告陶永朋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦喜民诉称，被告于2011年在我处购买化肥，价款8100元，在我起诉被告另一民间借贷纠纷案件中被告认可只付6100元，现要求被告给付剩余的2000元欠款。
被告陶永朋未答辩。
经审理查明，被告于2011年向原告购买化肥，肥款8100元。原告曾于2013年以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告偿还借款8100元，并提供被告出具的数额为8100元的借据一枚，该起案件的一审中，被告辩解“未向原告借过钱，只欠原告化肥钱8100元，并且已给了，但原告没有把真的欠条返回，返还一张假条、原告提供的借据有涂改及添加”。对被告的该辩解，原告称被告欠的化肥钱已给付，此笔借款8100元与化肥款无关。该案一审经司法鉴定后本院以原告提供的借据存在涂改、添加而驳回原告要求被告偿还借款8100元的诉讼请求。原告不服上诉至松原市中级人民法院，在二审阶段，被告称“没有向原告借过钱，欠肥钱8100元，原告卖我的肥有一吨假肥，我还他6100元，他也同意”。原告在二审阶段认可所起诉的8100元就是化肥款并称此款被告尚未给付，松原市中级法院以其说法前后矛盾而未予支持其请求，驳回其上诉、维持原判。
本院认为，双方的买卖合同关系成立，合法有效，根据原告2013年起诉被告要求偿还借款8100元的一审、二审所查明、认定的事实，能够确认被告曾欠原告化肥款8100元、后被告给付化肥款6100元的事实，虽然被告在二审阶段承认只给付原告
6100元化肥款，但并未认可其还需继续履行付款义务，而是称“他卖给我的肥有假肥，我还给他6100元，他也同意”，表明被告认为双方相应的债权债务关系已归于消灭，而原告在该案一审阶段的陈述“化肥款已给付”亦与被告的上述说法相吻合，故应视为双方的化肥买卖合同已履行完毕，原告要求被告给付2000元肥款并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告秦喜民的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 王力辉
原 告 秦 喜 民 与 被 告 陶 永 朋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2502号
原告秦喜民现住址长岭县。
被告陶永朋现住址前郭县。
原告秦喜民与被告陶永朋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦喜民诉称，被告于2011年在我处购买化肥，价款8100元，在我起诉被告另一民间借贷纠纷案件中被告认可只付6100元，现要求被告给付剩余的2000元欠款。
被告陶永朋未答辩。
经审理查明，被告于2011年向原告购买化肥，肥款8100元。原告曾于2013年以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告偿还借款8100元，并提供被告出具的数额为8100元的借据一枚，该起案件的一审中，被告辩解“未向原告借过钱，只欠原告化肥钱8100元，并且已给了，但原告没有把真的欠条返回，返还一张假条、原告提供的借据有涂改及添加”。对被告的该辩解，原告称被告欠的化肥钱已给付，此笔借款8100元与化肥款无关。该案一审经司法鉴定后本院以原告提供的借据存在涂改、添加而驳回原告要求被告偿还借款8100元的诉讼请求。原告不服上诉至松原市中级人民法院，在二审阶段，被告称“没有向原告借过钱，欠肥钱8100元，原告卖我的肥有一吨假肥，我还他6100元，他也同意”。原告在二审阶段认可所起诉的8100元就是化肥款并称此款被告尚未给付，松原市中级法院以其说法前后矛盾而未予支持其请求，驳回其上诉、维持原判。
本院认为，双方的买卖合同关系成立，合法有效，根据原告2013年起诉被告要求偿还借款8100元的一审、二审所查明、认定的事实，能够确认被告曾欠原告化肥款8100元、后被告给付化肥款6100元的事实，虽然被告在二审阶段承认只给付原告
6100元化肥款，但并未认可其还需继续履行付款义务，而是称“他卖给我的肥有假肥，我还给他6100元，他也同意”，表明被告认为双方相应的债权债务关系已归于消灭，而原告在该案一审阶段的陈述“化肥款已给付”亦与被告的上述说法相吻合，故应视为双方的化肥买卖合同已履行完毕，原告要求被告给付2000元肥款并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告秦喜民的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十日
书记员 王力辉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执1162号
申请执行人田庆刚，男
被执行人马景惠，女，
本院在执行申请执行人田庆刚与被执行人孙旭伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田庆刚撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一六年十二月六日
书记员 于 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2319号
原告：刘某，女，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人：孟庆刚，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟庆刚、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告系换亲，于1995年11月3日登记结婚，1996年8月18日生育男孩张某乙，现在部队服役。婚后被告好逸恶劳，致使家庭生活不能维持，原告多次劝说被告改正错误，被告不听，并将土地转包，树木私自卖掉，原告为维持家庭生活无奈只能外出打工，工资交给被告后，被告不用于家庭开支。被告的行为，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系换亲，于1995年11月3日登记结婚，1996年8月18日生育男孩张某乙，现在部队服役。夫妻共同生活中，双方因琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾。2016年5月16日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年六月七日
书记员 岳雍钦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03249号
申请执行人孙彩英，女，汉族，神木县人。
被执行人杨文霞，女，汉族，神木县人。
本院在执行孙彩英依据已经发生法律效力的本院于2013年7月31日作出的（2013）神民初字第03450号民事调解书申请执行杨文霞等民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人杨文霞限期偿还申请执行人孙彩英借款本金12万元及利息。二、案件受理费1330元及执行费1720元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月31日作出的（2013）神民初字第03450号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娜
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执478号
申请执行人汪汉朝，男，1948年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人徐正意（曾用名徐明明），男，1985年2月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
申请执行人汪汉朝与被执行人徐正意追索劳动报酬纠纷一案，被执行人徐正意已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2017)鄂1124执478号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王甲寅
二〇一七年十一月四日
书记员 闵 照
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5741号之一
申请执行人：宁夏广汇天然气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园8-3-1203室。
法定代表人：尚杰，该公司执行董事。
被执行人：全胜利，男，1976年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请执行人宁夏广汇天然气有限公司与被执行人全胜利合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏广汇天然气有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7265号民事判决书，确定被执行人全胜利退还申请执行人宁夏广汇天然气有限公司保证金1000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1000000元自2014年6月26至判决确定退还之日的利息141447元，承担案件受理费8835元，向本院缴纳执行费14067元，以上共计1164349元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人全胜利名下无存款信息，无房产信息，无车辆信息，本院根据申请人提供的线索前往呼和浩特市找寻被执行人的下落，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经查被执行人名下有银行账户，本院于2017年5月27日依法冻结其银行账户，冻结期限为一年（2017年5月27日至2018年5月27日），冻结期满后将自动解除冻结措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续冻。现申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5741号
申请执行人：宁夏广汇天然气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河家园8-3-1203室。
法定代表人：尚杰，该公司执行董事。
被执行人：全胜利，男，1976年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在执行宁夏广汇天然气有限公司与全胜利合同纠纷一案中，经查，被执行人全胜利未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初7265号民事判决书，被执行人全胜利退还申请执行人宁夏广汇天然气有限公司保证金1000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付1000000元自2014年6月26至判决确定退还之日的利息141447元，承担案件受理费8835元，向本院缴纳执行费14067元，以上共计1164349元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人全胜利名下价值1164349元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01780号
原告：刘某甲，男，1984年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会法律服务工作者。
被告：冷某，女，1985年5月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
原告刘某甲诉被告冷某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人赵美田、被告冷某及其委托代理人邵东亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告2006年4月经他人介绍相识，同年12月6日举行结婚仪式后同居生活，2007年7月24日补办结婚证，先后生育长女刘某乙、次女刘某丙、长子刘某丁。由于双方性格不和，经常生气吵架，婚后双方没有建立起夫妻感情，保留这种婚姻对双方都是一种痛苦。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生三子女由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及三子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告冷某对原告所举证据1、2均无异议。
被告冷某辩称：我与原告刘某某夫妻感情挺好的，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件1份，证明被告身份。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审举证，质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2006年12月6日举行结婚仪式后同居生活，2007年7月24日补办结婚证，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘某丙，××××年××月××日生育长子刘某丁。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，本院予以认证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活多年并生育三个子女，表明其夫妻感情尚可，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不足以证明其夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚，被告不同意，且原告亦未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告冷某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一五年六月二十五日
书记员 张光明
（2015）南民一初字第01780号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01780号
原告：万立和，男，汉族，1953年6月6日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：张月良，男，汉族，1960年12月15日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇东联村凤凰冲自然村**号，公民身份号码3402231960********。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：朱娟妹，女，汉族，1968年8月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告万立和诉被告张月良、朱娟妹民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日立案受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告万立和及被告张月良的委托代理人陈义良到庭参加了诉讼，被告朱娟妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张月良于2013年5月4日向原告借款10万元，2012年5月8日向原告借款15万元，2012年5月30日向原告借款20万元，三次共计借款45万元，被告向原告出具借条三张。双方口头约定借款利息为月息2%，利息每月给付一次。2015年3月后，被告没有按约定给付利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令两被告归还借款本金45万元及利息20.3万元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份情况；
2、借条三张，证明被告借款时间、数额情况。
被告张月良辩称：原告借款给被告，被告把钱借给别人，原告是知道的；原告开始是想与被告合伙做放贷生意，借款没有约定利息；借款后，被告已还款15万元。
被告张月良为证明其辩称，申请证人王某到庭作证，证人在庭审中称自己是驾驶员，被告张月良曾乘坐过他的车，并受张月良的委托送了5万元给原告，双方均未讲是本金和利息，也没有出具条据。
被告朱娟妹在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2，被告申请的到庭作证的证人证言均予以采信。
经审理查明：被告张月良于2012年5月4日向原告万立和借款10万元，2012年5月8日向原告借款15万元，2012年5月30日向原告借款20万元，三次共计借款45万元，被告张月良向原告出具借条三张，借条上未注明借款利息。借款后，被告张月良归还原告16万元，余款未归还。
另查明：被告张月良与被告朱娟妹系夫妻关系。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及举证材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告万立和与被告张月良间借款，有原告提交的证据在卷证实，应予以认定，被告张月良应当归还借款。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。借条上未证明利息，现借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明，借款利息可参照银行同类贷款利率计算。被告已给付的16万元，应当认定为归还借款本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月良、朱娟妹于本判决生效后十日内偿还原告万立和借款人民币29万元及利息（按银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，其中10万元自2012年5月4日开始计息，19万元自2012年5月30日开始计息）；
二、驳回原告万立和其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5160元，由被告张月良、朱娟妹承担人民币3500元，有原告万立和承担人民币1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年九月二十三日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初927号
原告：凯里市郊供电局
法定代表人：杨昭鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：龙启书，男，1950年10月7日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市（龙场新龙街）。
原告凯里市郊供电局与被告龙启书排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告凯里市郊供电局于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯里市郊供电局的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凯里市郊供电局撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告凯里市郊供电局承担。
审判员 张荣华
二〇一七年四月十三日
书记员 李成伟
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00729号
原告：西安顺天建筑劳务工程有限公司（以下简称顺天公司）。
法定代表人：敬玉华，该公司总经理。
委托代理人：陆龙，咸阳市渭城区法律服务所法律工作者。
被告：礼泉县建筑安装公司（以下简称安装公司）。
法定代表人：李平孝，公司总经理。
委托代理人：牛文忠，该公司工作人员。
委托代理人：田小军，该公司工作人员。
被告：礼泉县建筑安装公司第四项目部（以下简称四项目部）。
负责人：贾全如，项目部经理。
被告：咸阳东大置业有限公司（以下简称东大公司）。
法定代表人：曹武汉，该公司经理。
委托代理人：董俊祥，该公司工作人员。
原告顺天公司诉安装公司，安装公司四项目部东大公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，经传票传唤原告顺天公司法定代表人敬玉华、委托代理人陆龙、被告安装公司委托代理人牛文忠、田小军、东大公司委托代理人董俊祥到庭参加诉讼，安装公司四项目部负责人贾全如下落不明，经公告传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告顺天公司诉称：2010年6月1日，被告安装公司四项目部于他们签订了劳务分包合同，经礼泉县东大锦都公寓楼工程的二次装修工程的分项工程分包给他，分保方式为包工不包料、包用具。该工程于2011年4月竣工后，2011年7月31日项目部工作人员刘家亮对原告工程进行了结称，共749695元，此后追款，项目部以开发商未付为由，不支付劳务费，扣除已支付的32万元，还欠408042元应付，东大公司与安装公司对此应承担连带责任。
开庭审理时原告请求变更为419275元。
原告提交如下证据：一、劳务分包合同一份5页，证明他们与安装公司四项目部签订合同，承包部分装修工程及相关内容约定的事实.二、结算单二份二页，证明2011年7月31日项目结算总额749695元，扣除已付32万元，还欠419235元，三、证人何传金出庭作证，证明原告与四项目部签约的事实。
被告建安公司辩称：原告所诉该项工程已于2011年10月22日验收竣工，工程款项已全部结清，被告所诉属无中生有，即使存在，也已超过两年时效，应驳回诉请，且四项目部贾全如失踪，原告有诉讼欺诈的可能，应驳回原告的诉讼请求。
建安公司缺席未提交证据。
被告建安公司四项目部未答辩，未提交证据，四项目部负责人贾全如下落不明，经法院传唤未到庭。
被告东大公司辩称：他们与贾全如签订工程承包合同属实，虽未最终清算，但依合同已全部结清工程款，贾全如与原告签订分包合同，他们不知情，双方并不直接发生关系，贾全如与原告之间的工程欠款与他俩没有关系，应驳回原告对他们的起诉。
东大公司提供如下证据：一、李小社证言一份，王志田证言一份，证明贾全如在他公司领借款的事实，二、秋斌证言及结算单、领条20页，证明工程结称，贾全如领借款的事实。
礼泉建安公司对原告证据的质证意见：对证据一认为合同首尾名称不对，不属一个公司，是否是贾全如签字不能证明。对证据二认为属单方计算，不符合工程结算要求，不能证明欠款事实，结算应双方确认签字，项目结算应有他公司结算员董浩签字，故不认可。对证据三不知情。
建安公司第四项目部缺席未质证。
东大公司对原告证据的质证意见：对证据一无异议，对证据二不认可，对证据三不知情。
建安公司对东大公司证据的质证意见：不知情。
原告对东大公司证据的质证意见：认为证据有矛盾不认可。
本院对院被告证据的评价：原告证据一、二被告否认，而四项目部负责人缺席证据无法认定。被告东大公司证据，原告否认，而其证据相对方缺席无法认定。
本案经开庭审理，双方当事人举证质证，可以确认如下事实，2009年6月21日建安公司与东大公司签订了东大锦都公寓楼部分建设安装工程合同，该合同实际是贾全如个人以挂靠建安公司资质与东大公司签订，贾全如以此自设建安公司第四项目部进行工程施工。双方结算均以公司名义，实际为贾全如个人行为。
原告起诉以建安公司第四项目签订部分装修工程合同，双方结算后，四项目部有其419235元欠款，向本院提起诉讼，起诉建安公司是因四项目部挂靠，起诉东大公司是以其为发包方，且为清结四项目工程款为由。
本院认为，原告以与四项目部签订合同，而四项目部挂靠建安公司，属必要共同诉讼，但其证据不能证明四项目部欠其工程款419235元的事实，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回顺田公司的诉讼请求。
案件受理7500元，由顺天公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：董瑞荣
审判员 ：李文忠
审判员 ：李高超
二〇一四年六月十八日
书记员 ：苏卫华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民保字第12号
申请人刘月英。
被申请人杨少蓬。
被申请人周金会。
本院在审理申请人刘月英诉被申请人杨少蓬、周金会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘月英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨少蓬、周金会银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨少蓬、周金会银行账户存款210000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常青
二０一四年八月十二日
书记员 赵丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1111号
上诉人（原审被告）：王小东。
被上诉人（原审原告）：李广生。
上诉人王小东与被上诉人李广生租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月22日，原告李广生（甲方）与被告王小东（乙方）签订租房协议书，李广生将其所有的丰润区曹雪芹东大街道南109号自建商业房的一部分出租给王小东使用。协议内容如下：“甲乙双方商定由乙方租用甲方西屋门市一处，年租金叁万捌仟元。交款方式：乙方于8月12日定好交款贰仟元，甲方给乙方优惠拾天，于8月22日起算并把剩余款全部交齐。时间定叁年。到第二年交款方式，乙方提前三个月先交甲方捌仟元，余下到期一次性补齐。第三年与第二年一样（交款方式）。水电等一切由乙方负责，门闩等有损坏乙方更换、修理。乙方装修甲方同意，但之后不得有损坏。双方一方违约给对方捌仟元违约金。以上协议签字生效。甲方：李广生（签字），乙方：王小东（签字）。2014年8月22日。”被告王小东对房屋进行了简单装修，并拆除了部分墙壁，于2014年8月22日开始使用。被告已给付了原告第一年的租金。原告按合同约定的期限提前三个月向被告催要第二年的第一笔8000元租金时，被告向原告明确表示，没钱交房租要搬走。之后，被告未向原告支付第二年租金，并将自己的部分物品搬走。
一审法院认为，原被告之间的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，对双方有法律约束力。被告王小东在原告依照合同约定向其催要第二年租金时，明确表示要搬走不交租金，构成违约，应当依照合同约定，给付原告违约金。原被告均同意解除合同，本院予以准许。合同对装修内容约定不明，原告要求被告为其恢复拆除墙体，理据不足，本院不予支持。被告主张合同约定的租期为一年，不同意给付违约金，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、解除原告李广生与被告王小东于2014年8月22日签订的租房协议；二、被告王小东于本判决生效后五日内，给付原告李广生违约金8000元；三、驳回原告李广生的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王小东负担。
判后，王小东不服提出上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人不存在违约行为。1.上诉人与被上诉人于2014年8月22日是签订《租房协议书》，但是很多约定未写入协议书中，当时约定被上诉人给上诉人门市前有停车位，提供厕所使用，房子维修由被上诉人承担，因上诉人所从事行业的特殊性，第一年期满上诉人认为可以就续租，否则终止，约定是预租三年，签订协议时因上诉人不识字，协议书是被上诉人念给上诉人听，没想到被上诉人将预租三年写成租期三年。2.上诉人在租赁期间，其他两家租户不让停车，且上诉人没有地方上厕所。3.雨季房屋漏雨，被上诉人也不付负责修理，致使上诉人屋内的商品受到损坏。后上诉人多次找被上诉认协商停车位、厕所及房屋漏雨问题，但被上诉人置之不理。4.被上诉人要求上诉人续交第二年房租时，上诉人要求其解决上述问题，但被上诉人要求上诉人搬走物品且连续四天到店中催交第二年租费，不让上诉人营业，导致上诉人于5月底停业。是上诉人单方终止合同，上诉人不存在违约。5.上诉人要求被上诉人退还三个半月的房租。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李广生答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2014年8月22日上诉人王小东与被上诉人李广生所签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，且上诉人亲笔签字，合法有效。协议签订后房屋即实际交付使用。上诉人称被上诉人曾口头答应在其他商户门前可以停车、提供厕所使用和负责房屋维修，但实际不能停车和使用厕所及房屋漏雨不给修复以证明上诉人已构成违约的主张，因未提供相应证据予以证实，对上述主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 姚春涛
审判员 沈 军
二〇一五年十一月十日
书记员 赵亚征
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执129号
郭万明、贾洪林:
本院执行的郭万明申请贾洪林买卖合同纠纷一案，经被执行人贾洪林自动履行，执行金额70000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保4号
申请人：山东志华建设工程集团有限公司。住所地：沂南县城朝阳路中段。
法定代表人：汪立志，董事长。
委托代理人：汪立国，男，汉族，1968年2月18日出生，山东志华建设工程集团有限公司职工，现住山东省沂南县。
被申请人：东营市华兴化工有限责任公司。住所地：东营市东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。
法定代表人：李兆峰，董事长。
申请人山东志华建设工程集团有限公司于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东营市华兴化工有限责任公司的债权260万元并提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东志华建设工程集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市华兴化工有限责任公司的债权260万元。
冻结期限为二年，该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向法院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
财产保全费5000元，申请人山东志华建设工程集团有限公司已向本院预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年一月六日
书记员 兰玉臻
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1234-1号
申请执行人李桂州，男，汉族，1972年2月27日出生，住福建省安溪县金谷镇。
被执行人胡亚曲，男，汉族，1973年10月10日出生，住福建省安溪县蓬莱镇。
被执行人林素桂，女，汉族，1973年9月9日出生，住福建省安溪县蓬莱镇。
申请执行人李桂州与被执行人胡亚曲、林素桂民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）厦民终字第1253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人胡亚曲名下的址于厦门市新景华府C#楼18层02单元的房产。现被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权本金为20100元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2014年9月30日作出的（2014）厦民终字第1253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十月十日
书 记 员 ＸＸ炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1153号
上诉人（原审被告）：茹卫忠。
被上诉人（原审原告）：张仁勇。
原审被告：吴春华。
上诉人茹卫忠因与被上诉人张仁勇及原审被告吴春华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2210号民事裁定，向本院提起上诉称：茹卫忠长期居住于杭州市拱墅区，且未在案涉借款合同上签字，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张仁勇与吴春华签订的《借款合同》约定：“甲乙双方履行本合同而发生争议，应协商解决，协商不成，双方同意由合同签订地杭州市西湖区法院管辖”。上述管辖约定，符合法律规定，合法有效，故原审法院作为对本案纠纷具有管辖权。对茹卫忠的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 边 佳 宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第84号
原告李风奇。
委托代理人夏�杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告牛明华。
被告苏国昌。系牛明华之夫。
被告苏鹏。系牛明华、苏国昌之子。
原告李风奇诉被告牛明华、苏国昌、苏鹏民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月10日诉讼来院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给三被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志杰到庭参加了诉讼，被告牛明华、苏国昌、苏鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛明华、苏国昌因经营需要，于2013年2月17日向原告借款534600元，期限1个月，月利率2%，到期后经多次催要被告分4次偿还本金计134600元，止于2014年3月31日仍欠本金400000元及利息14400元，逾期未还。
被告牛明华、苏鹏于2013年3月8日，向�告借款597285元，期限1个月，月利率2%。到期后经催要被告分4次偿还本金计147285元，止于2014年3月31日仍欠本金450000元及利息18720元，逾期未还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金850000元及利息33120元，自2014年3月31日至借款还清日止的利息由三被告承担，（利息按逾期月息2.4%计算）。并承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其它费用。
被告牛明华辩称，原告所诉没有事实根据和法律依据，钱是我一个熟人郭彦甫借的，我只是中间人，所以不应该我们偿还借款，应该由郭彦甫偿还。
被告苏国昌辩称，原告诉我没有事实根据和法律依据，我爱人牛明华和原告系一个单位，2013年2月17日我爱人让我和她一起去一个同事家里，原告和牛明华协商的什么事我一概不知，我和原告也不认识，后来才知道原告的钱让郭彦甫�了，原告的钱应该由郭彦甫偿还，不应该由我偿还，我和原告没有任何借贷事实和纠纷。
被告苏鹏辩称，原告诉我没有事实根据和法律依据，我母亲牛明华让我和她去原告家里，她俩协商的什么事我都不知道，我也不认识原告，后来才知道原告的钱让郭彦甫用了，原告的钱应该由郭彦甫偿还，不应该由我偿还。
经审理查明，2013年2月17日牛明华、苏国昌向原告借款534600元，并出具借据，约定月利率2%，用款期限1个月，逾期月利率3%，到期后经原告催要被告分4次偿还本金134600元，下欠本金400000元及利息11310元（利息自2014年2月17日计算至2014年3月31日止共43天）未还。2013年3月8日牛明华、苏鹏向原告借款597285元，并出具借据，约定月利率2%，用款期限1个月，逾期月利率3%，到期后经原告催要被告分4次偿还本金147285元，下欠本金450000元及利息14499元（利息自2014年2月10日计算至2014年3月31日止共49天）未还，后经原告多次催要，被告至今未付。
另查，原告于2014年3月20日向本院申请诉前保全，要求保全苏国昌、牛明华位于长垣县蒲西区亿隆中央花园9号楼2单元102号房产一套（房产证号：1B××70）。本院于2014年3月20日作出（2014）长民保字第31号民事裁定书将该房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛明华、苏国昌借原告李风奇400000元；被告牛明华、苏鹏借原告李风奇450000元有三被告出具的欠条为证，原告李风奇要求被告牛明华、苏国昌偿还借款400000元；要求牛明华、苏鹏偿还450000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李风奇要求被告牛明华、苏国昌支付利息14400元；要求牛明华、苏鹏支付利息18720元，双方虽有明确约定，但已超出同期银行贷款的四倍，应支持牛明华、苏国昌借款利息为11310元（自2014年2月17日计算至2014年3月31日止共43天，即400000元×6.0%÷365天×43天×4倍）；应支持牛明华、苏鹏借款利息为14499元（自2014年2月10日计算至2014年3月31日止共49天，即450000元×6.0%÷365天×49天×4倍）。原告李风奇要求三被告支付实现债权的其他费用，没有提供证据，本院不予支持。三被告抗辩其实际借款人为郭彦甫，因没有证据证明，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛明华、苏国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告李风奇借款人民币400000元及利息11310元。自2014年3月31日起至付清之日止期间的利息按利率2%计算。
被告牛明华、苏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李风奇借款人民币450000元及利息14499元。自2014年3月31日起至付清之日止期间的利息按利率2%计算。
驳回原告李风奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12631元，牛明华、苏国昌、苏鹏承担12558元，李风奇承担73元，保全费3020元由被告牛明华、苏国昌、苏鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕伟伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第101号
原告：刘家勤。
委托代理人：顾莉敏，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：姬水红，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：杨锋。
原告刘家勤诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘家勤的委托代理人顾莉敏、姬水红到庭参加诉讼，被告杨锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家勤起诉称：2014年11月14日，被告向原告借款500000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告为此出具收条一份，确认收到原告现金500000元。2014年11月15日，被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：借款利息为每月2%，借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日；如逾期未返还，被告除支付约定利息外，自愿按逾期金额和天数承担违约责任。现借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告拒不还本付息，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款本金500000元，并支付利息23013.70元（按银行同期贷款基准利率的四倍自2014年11月15日起暂计算至2015年1月28日止，实际计算至判决确定履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告刘家勤为支持其诉请，提供了借条、收条各一份，用以证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方对利息、借款期限等作出约定，以及被告收到原告借款500000元的事实。
被告杨锋未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且原告已交付借款，本案借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘家勤借款500000元并支付利息（自2014年11月15日起以500000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告杨锋负担。原告刘家勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱世超