吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1159号
原告（反诉被告）：潘某1，男，1979年7月2日生，住辉南县。
原告（反诉被告）：潘某2，男，2004年6月19日生，住辉南县。
法定代理人：潘某1，男，1979年7月2日生，住辉南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地：东丰县。
负责人：徐刚。
委托代理人：于巧娜，女，1974年11月19日生，被告公司职员，住吉林省东丰县。
被告（反诉原告）：耿延丰，男，1981年12月11日生，住东丰县。
原告（反诉被告）潘某1、潘某2与被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称：人保东丰公司）、耿延丰（反诉原告）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）潘某2的法定代理人即原告（反诉被告）潘某1，被告人保东丰公司委托代理人于巧娜，被告耿延丰（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1、潘某2向本院提出诉讼请求：请求人保东丰公司、耿延丰赔偿潘某2医药费3017.50元、住院期间伙食补助费1600.00元、护理费1933.12元总计6550.62元；请求人保东丰公司、耿延丰赔偿潘某1医药费2773.00�、住院期间伙食补助费1400.00元、护理费1691.48元、误工费3304.84元、拖车费370.00元、车辆维修费480.00元总计10019.32元。事实和理由：2016年9月15日14时10分许，耿延丰驾驶小型越野车在辉南镇五道街西路口由南向北行驶，撞上潘某1驾驶的由东向西经过路口的无牌三轮摩托车，造成了潘某1与乘坐三轮车上的其儿子潘某2受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，此次事故中耿延丰负主要责任，潘某1负次要责任，潘某2无责任。耿延丰的事故车辆在人保东丰公司投保了交强险，人保东丰公司、耿延丰不予赔付二人损失，为此潘某1、潘某2依法起诉。
人保东丰公司辩称，根据事故认定书认定耿延丰是主责，潘某1是次责，潘某1没有受伤，同意赔偿潘某2的相关费用。耿延丰事故车辆在我处投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间。
耿延丰的答辩意见与人保东丰公司一致。
耿延丰向本院提出反诉诉讼请求：请求判令潘某1、潘某2赔偿耿延丰车辆损失3002.00元。事实和理由：2014年9月15日14时10分许，耿延丰驾驶小型越野车在辉南县辉南镇五道街西路口，由南向北行驶，与由东向西经过路口的潘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成乘坐在三轮车上的潘某2受伤，两车损坏的交通事故。经交警队事故责任认定，潘某1负次要责任，潘某2无责任。潘某1、潘某2的行为已侵害了耿延丰的合法权益，故提出反诉。
潘某1辩称，对耿延丰请求没有异议，但是我本人也受伤了。
潘某1、潘某2针对其主张向本院提供的证据有：道路交通事故认定书1份，辉南镇卫生院住院病历2份，诊断书2份，住院费用清单2份，门诊票据4张，住院票据2张，拖车费（救援费）票据1张，修车发票11张及修车费用清单1份。
人保东丰公司质证称：对事故认定书没有异议；潘某2门诊票据2016年10月15日535元的票据是在出院后半个月开的，不同意赔偿；潘某2根据长期医嘱9月22日停止全部用药，保险公司的伙食补助和护理费用同意赔偿到9月22日；潘某2的医药费根据国家医保规定，甲类药按100%赔偿，丙类药按90%赔偿，由法院酌情定；潘某1根据长期医嘱9月22日也停止全部用药，伙食补助费、护理费及误工费只能给付到9月22日，误工费出院小结中第一点合理休息不涉及到出院后半个月的误工时间；医药费的质证意见同潘某2的一样；拖车费同意赔偿，车辆维修费不同意赔偿。
耿延丰质证称：对证据没有异议，但不同意赔付潘某1的。
对潘某1另提供的其手机拍摄的自己受伤图片，人保东丰公司及耿延丰均质证称，看不出来是潘某1本人的伤。
耿延丰针对其主张向本院提供的证据有：道路交通事故认定书一份（与潘某1、潘某2提供的一致），修车票据一份，保险公司核定的修理项目清单2页。潘某1对耿延丰提供的证据无异议。人保东丰公司称，和我们不发生关系，损失是我们定的，不发表意见。
本院认为，对双方当事人均未提出异议的证据，本院予以采信。对潘某2的2016年10月15日535元的门诊票据，经本院核实辉南镇卫生院，该费用确系治疗期间花费，因电脑明细无法打印，故于2016年10月15日补打门诊票据。为此本院对该门诊票据予以采信。关于潘某1在事故中是否受伤问题双方有争议，潘某1提供的辉南镇卫生院出具的病历、诊断书、费用清单及医疗费票据，证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，结合其受伤时手机照片及本院庭后对潘某1受伤部位察看，潘某1提供的证据相互关联，可以相互认证，为此本院对潘某1事故受伤的事实予以认定，对其提供的辉南镇卫生院出具的病历、诊断书、费用清单及医疗费票据予以采信。潘立和主张的车辆维修费480.00元，有车辆维修发票及清单为凭，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院对证据的认定，可以认定本案如下事实：2016年9月15日14时10分许，耿延丰驾驶小型越野车在辉南县辉南镇五道街西路口由南向北行驶，与由东向西经过路口的潘立和驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成潘某1及乘坐在三轮摩托车上的其儿子潘某2受伤、两车损坏的交通事故。经辉南县公安局交通警察大队抚民中队作出道路交通事故认定书认定，耿延丰负主要责任，潘某1负次要责任，潘某2无责任。潘某1、潘某2伤后均到辉南镇卫生院住院治疗，潘某1住院治疗14天，二级护理，花费医疗费2773.00元，出院诊断建议出院后静养半月；潘某2住院治疗16天，二级护理，花费医疗费共计3017.50元。潘某1驾驶的受损三轮摩托车花费救援费370.00元、花费维修费480.00元。耿延丰驾驶的受损小型越野车花费维修费5340.00元。潘某1驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。耿延丰驾驶的小型越野车在人保东丰公司投保了交强险及商业险，本次事故发生时在保险期间内。
根据上述查明的事实及参照《吉林省高级人民法院关于二O一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，潘某2主张的住院期间伙食补助费1600.00元（住院16天×100.00元）、护理费1933.12元（住院16天×120.82元），计算标准及数额符合法律有关规定，本院予以确认；潘某1主张的住院伙食补助费1400.00元（住院14天×100.00元）、护理费1691.48元（住院14天×120.82元）、误工费3304.84元[农业户口，（住院14天＋出院休息15天）×113.96元]，计算标准及数额符合法律有关规定，本院予以确认。经核算潘某2的各项损失共计6550.62元，潘某1的各项损失共计10019.32元，耿延丰的损失为车辆维修费用5340.00元。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的�按照各自过错的比例分担责任。”潘某2的各项损失共计6550.62元均在交强险赔偿限额之内，为此人保东丰公司应予以全额赔偿。潘立和的各项损失共计10019.32元均在交强险赔偿限额之内，为此人保东丰公司应予以全额赔偿。
关于耿延丰车辆维修费用损失5340.00元，潘某1应按交强险限额赔偿2000.00元，限额外的损失3340.00元，本院确定潘立和赔偿30%即1002.00元，经核算潘某1应向耿延丰赔偿3002.00元。因潘某2无责任，其不负赔偿责任。为免当事人讼累及便利执行，上述潘某1应支付给耿延丰的赔偿款3002.00元折抵后，由人保东丰支公司直接向耿延丰支付，相应扣除后，人保东丰支公司还应支付潘某17017.32元。
关于人保东丰公司提出的潘某1住院时间、护理期限、用药合理性等问题，其未提出�关鉴定申请，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告潘某2支付赔偿款共计6550.62元，向原告潘某1支付赔偿款共计7017.32元，向被告（反诉原告）耿延丰支付3002.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元、保全费100.00元（潘某1预交），由被告（反诉原告）耿延丰负担。
反诉受理费25.00元（耿延丰预交），由原告（反诉被告）潘某1负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：邱丽洁