江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1789号
原告李爱萍，女，1963年5月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师（系一般代理）。
被告江西江宏房地产开发有限公司，住所地乐平市珠海西路7号楼3单元201室-202室。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（系特别授权）。
原告李爱萍与被告江西江宏房地产开发有限公司（以下简称“江宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了第一次审理，于2017年9月4日进行了第二次审理，原告的委托代理人汪立夫以及被告江宏公司的委托代理人黄海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日原、被告双方签订一份《金桂园小区住宅商品房认购协议书》，确认原告已认购了被告开发的金桂园小区第3幢1单元1101号商品房，购房款为245700元。认购签订后，原告按约支付了购房款245700元。2015年2月份，因被告迟迟不能完工，已造成了不能交房的局面。2015年2月2日经人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》达成了退房退款的协议，协议签订后，被告仍未按调解协议履行。为此，原告起诉至人民法院请求依法判决被告返还购房款245700元或按照约定交付商品房，以及被告应承担购房款的利息；并请求本案的诉讼费用由被告承担。原告于第二次开庭时变更诉讼请求，请求人民法院依法判决被告偿还借款180000元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年11月计算至还清之日止，并要求将房屋拍卖款优先偿还原告。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、2014年8月13日工商银行凭证、2014年8月12日收据、金桂园小区商品房认购协议书、人民调解委员会调取的材料以及人民调解协议书、江西江宏房地产开发有限公司施工许可证及预售许可证、原告的授权书、程连英的承诺书；2、收条、借款借据、转账凭证、民间借贷合同。
被告的委托代理人答辩称，本案不属于商品房买卖合同，应属于民间借贷纠纷，借贷金额为18万元，不是245700元。原告提供的人民调解协议书是对原告18万元的债权的进一步确认，也证明购房款245700元是不真实的。程连英是被告公司的法定代表人，她借钱都是用于被告公司，借款由被告公司承担无异议，该借款金额已经列入福元运通的周小青及吴金根涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，根据最高人民法院相关规定，本案应中止审理。
被告向法庭提交如下证据：原告在公安机关的询问笔录，证实本案应为民间借贷，金额为18万元；方杨源的书证材料，证实245700元的收据，是原告委托第三方汇款的，是为了让借款人放心。
经审理查明，江西江宏房地产开发有限公司为一家经营房地产开发的有限责任公司，法定代表人为程连英。2014年8月12日，程连英向原告李爱萍借款18万元，李爱萍通过工商银行转账18万元至借款人程连英个人账户，双方签订《民间借贷合同》，约定借期自2014年8月12日至2015年4月11日，约定月利率15‰，按期付息，每两个月为一期，共四期，每期5400元利息。程连英向原告出具了一张18万元的收条。同时，原告与程连英、江宏公司签订了一份《金桂园小区住宅商品房认购协议书》，约定原告确认购买金桂园小区第3幢1单元1101号商品房，但双方后续并未签订正式的商品房买卖合同。被告庭审时称，程连英系被告公司的法定代表人，该借款用于被告公司生产经营，应由被告承担无异议。
上述事实有原、被告庭审陈述及借款合同、收条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审审查质证，应予以认定。
本院认为，因原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款18万元以及相应利息，本案案由由商品房销售合同纠纷变更为民间借贷纠纷。围绕原告变更后的诉请，原告提交的证据中的民间借贷合同、收条、转账凭证与本案有关，其中借贷合同系原告李爱萍与程连英签订，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，原告通过银行转账至借款人程连英个人账户，被告江宏公司予以认可该借款用于了公司生产经营，同意予以承担还款责任。现原告要求被告偿还借款本金18万元以及月息1.5%的利息，自2014年11月至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告没有追加借款人程连英，系对自身权利的处置。原告要求对认购协议书中的商品房的拍卖款优先受偿，根据相关规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务”，本案原告与江宏公司、程连英签订的是《认购协议书》，该协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋交付使用条件和日期等商品房买卖合同的主要内容，该协议不能认定为商品房买卖合同，故原告的该主张，本院不予支持。被告江宏公司辩称，该借款已经列入了福元运通的周小青及吴金根涉嫌非法吸收公众存款犯罪中，主张本案应中止审理，根据民间借贷相关司法解释规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中借款人为程连英，用款人为被告江宏公司，被告未提供证据证实该笔借款与周小青或吴金根涉嫌的刑事案件有关，故对于被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第七条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告江西江宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李爱萍偿还借款本金180000元以及利息（利息以180000元为本金，按照月利率1.5%的标准自2014年11月1日起支付至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告江西江宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程文新
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。