河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2336号
原告：王付军，男，1983年2月18日出生，汉族，现住，。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。
被告：孟庆军，男，1968年6月20日出生，汉族，现住大名县，。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被告：河北惠慈房地产开发有限公司，住所地大名县天雄路中段南侧。
法定代表人：韩志强，该公司经理。
第三人：李彦军，男，1978年11月20日出生，汉族，现住大名县，。
原告王付军与被告孟庆军、河北惠慈房地产开发有限公司及第三人李彦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王付军及其委托诉讼代理人张俊杰、陈振军、被告孟庆军的委托诉讼代理人韩海滨到庭参加诉讼，被告河北惠慈房地产开发有限公司、第三人李彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王付军向本院提出诉讼请求：1、解除2013年2月23日原告与被告签订的商品房买卖合同；2、要求被告返还已付购房款人民币305000元及相应利息；3、要求被告赔偿200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在开庭中，原告明确表示若是2013年2月23日原、被告之间签订的商品房买卖合同若是无效，变更诉讼请求为确认原被告之间签订的商品房买卖合同无效、返还购房款305000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间至偿清之日止）。事实和理由：2013年2月23日，原告与被告慧慈公司签订一份商品房买卖合同，购买被告慧慈房地产开发有限公司销售的位于大名县××街××西××小区××商品房××套，原告一次性支付了全部购房款人民币305000元，被告孟庆军给原告签收了购房款收据。被告慧慈公司的法定代表人与原告当面签订了商品房买卖合同，并且加盖了被告慧慈公司的公章。合同签订后，原告由于一直在外做生意，没有对该套商品房进行装修，直到2016年5月份，原告却发现，该套商品房已经被第三人装修入住，且居住一年有余。原告多次找到二被告商议解决，但二被告却以种种理由予以推脱。早在2012年9月21日慈公司就与被告孟庆军签订一份协议书。其中约定：“甲方（慧慈公司）已支付（孟庆军）。元，下欠2702835元，甲方以现有楼房以1950元每平方米偿还下欠款，房号分别为2-1-402。”根据这份协议，慧慈公司已经将原告购买的房屋的收益权转交给被告孟庆军，也就是说被告孟庆军给原告签收的收据既是被告慧慈公司给原告的签收的收据，综上，被告慧慈公司在将商品房卖给原告且被告孟庆军收到原告的全部购房款后，又将该套商品房卖给第三人，导致原告的商品房买卖合同目的不能实现，且拒不退还原告已付的购房款，二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。原告为
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的当事人；
2、商品房买卖合同一份，证明原告是该套商品房的购买人；
3、被告一与被告二之间协议书一份，证明二被告是房屋的共同出售人；
4、被告一出具的购房款收据一份，证明被告已经收到原告的购房款；
5、证人证言（出庭作证)一份，证明商品房从二被告处购买。
被告孟庆军当庭辩称，答辩人不是适格的主体，不应该承担责任，本案为商品房买卖合同，合同的相对方是王付军与河北慧慈房地产开发有限公司签订的，双方签订的商品房买卖合同对答辩人没有任何约束力，应该由河北慧慈房地产开发有限公司承担责任；答辩人对外出售给原告的房屋具有收益权，因为被告河北慧慈房地产开发有限公司欠答辩人工程款2702835元，便以10套楼房每平方米1950元的价格偿还欠款，其中就包括出售给原告的房屋，河北慧慈房地产开发有限公司同意售房款由孟庆军收取，对外以被告二的名义对外销售，为此孟庆军收取售房款依法有据。被告二将该房屋另行出售给第三人，可见被告二违反诚实信用的原则，导致原告同其签订的商品房买卖合同不能实现，为此被告二应该对原告的损失承担相应的责任，与答辩人无关。
被告孟庆军向本院提交一份2012年9月21日协议书。
被告河北慧慈房地产开发有限公司法定代表人与第三人李彦军未到庭，未提交证据。
经审理查明，2012年9月21日，河北慧慈房地产开发有限公司（甲方）与乙方（孟庆军）签订一份协议书，该协议书显示：乙方承包甲方3#楼、5#楼大包工程面积为9650.88平方米，计款5501001元，甲方已付乙方2798166元，下欠2702835元，甲方以现有楼房以1950元每平方米偿还下欠款，房号分别为402。甲方河北慧慈房地产开发有限公司盖章，法定代表人韩志强签字，乙方孟庆军签字，20122012年9月21日。2013年2月23日，孟庆军向王付军出具一份收据，该收据显示：今收到王付军交来崇德苑小区2号楼1单元402号人民币叁拾万零伍仟元（305000元），收款人孟庆军，交款人王付军。王付军与孟庆军均认可将购房款305000元交付给孟庆军，并于同日以河北慧慈房地产开发有限公司名义与王付军签订一份商品房买卖合同。后该套商品房又另行卖给第三人。致使原告王付军要房无果，协商不成，诉至法院。
另查明，本案诉争房屋大名县崇德苑小区2-1-402号房屋并未办理商品房预售许可证。
上述事实由协议书、收据、商品房买卖合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孟庆军以河北慧慈房地产开发有限公司的名义与王付军签订买卖合同，故本案合同的实际相对方为孟庆军与王付军。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，因本案诉争房屋2-1-402并未办理商品房预售许可证，被告孟庆军为自然人，并非商品房出售的主体，虽孟庆军以房抵债取得该房屋，但是未对该房屋进行产权登记，无权进行销售，故孟庆军以河北慧慈房地产开发有限公司的名义与王付军签订的2013年2月23日商品房买卖合同，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王付军与孟庆军均认可该售房款305000元实际交付给孟庆军，孟庆军应该返还王付军购房款305000元，孟庆军亦应该支付占用王付军自2013年2月23日资金占用期间产生的利息，故对王付军要求孟庆军返还购房款305000元及自2013年2月23日至偿清之日至按照中国人民银行同期贷款利率、以305000元为基数计算利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，与法无据，不予支持。因河北慧慈房地产开发有限公司并非本案买卖合同的实际相对方，且并未收取王付军的购房款，原告王付军要求河北慧慈房地产开发有限公司返还购房款305000元并支付相应利息的诉讼请求不当，本院不予支持。
原告王付军未向第三人李彦军主张责任，故第三人李彦军不应该承担。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆军于本判决生效之日起二十日内返还原告王付军购房款305000元及自2013年2月23日起至偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率，以305000元为基数计算的利息；
二、驳回原告王付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告孟庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张明川
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 白振顺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁 伟