广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第374号
原告梁结久。
原告何作枝。
以上原告共同委托代理人陈松科，广西华胜律师事务所律师。
被告上思育才学校，地址上思县思阳镇团结东路安居小区。
法定代表人黄有强，校长。
委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。
委托代理人黄亮。
原告梁结久、何作枝诉被告上思育才学校教育机构责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受�后，依法适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁结久、何作枝及其共同委托代理人陈松科，被告上思育才学校的法定代理人黄有强及委托代理人黄英山、黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子梁某某今年7岁。2013年9月1日起在被告处就读，系被告二年级1班学生。2013年9月18日上午，因被告将平时的放学时间11时提前至10时30分，造成原告的母亲不能像往常那样在学校门前接孙子梁某某，致使梁某某无法得到家人的有效监护，而到小溪边玩水造成溺水身亡的严重后果。在这起事故中，被告负有不可推卸的主要责任。因为被告提前近30分钟放学，但未告知家长提前到学校接孩子，这种不作为是一种过失，而这种过失是导致梁某某死亡的重要原因。根据法律规定，被告应赔偿原告因梁某某死亡所造成的各项损失，其中死亡赔偿金149540元、丧葬费18810元、误工费1711元、住宿费1100元、伙食补助费400元、精神损害抚慰金50000元，以上各项损失扣除被告支付的赔偿款80000元，尚应赔偿141561元。综上所述，原告为维护合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失141561元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限提供以下证据：
1、2013年11月7日被告出具的《证明》，证明梁某某在被告处就读的事实；
2、《上思县人民医院死亡通知单》，证明人身损害发生的事实；
3、原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》，证明原告与梁某某为亲子关系的事实；
4、《律师调查笔录》，证明事发当天上午，被告提前放学的事实；
5、《协议书》，证明被告承认自身存在过错的事实。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。一、梁某某死亡是由于�到小溪边游玩导致死亡，被告并无直接责任。被告提前20分钟放学，梁某某已回到家中，是由于监护人没有尽到监护义务导致梁某某死亡，被告并不存在原告所说的过错行为。二、原告以被告提前放学为由，主张被告应对梁某某的死亡承担全部责任，这是没有事实依据的。因为事发当天，梁某某已安全回到家，之后才去河边游玩，所以被告即使有责任，也是次要责任、补充责任。三、原告请求的误工费、住宿费、伙食补助费、精神损害没有相应的证据支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
依被告申请，本院向上思县公安局思阳派出所（以下简称思阳派出所）调取了以下证据：2013年9月18日安居小区那思路口北的监控录像，证明原告的两个小孩在10时50分回家，10时56分出去玩的事实。
本院依职权向思阳派出所调取了以下证据：1、2013年9月21日思阳派出所对黄欢所作的《询问笔录》；2、2013年9月21日思阳派出所对梁电观所作的《询问笔录》；3、2013年9月21日思阳派出所对何作环所作的《询问笔录》；4、2013年9月24日思阳派出所对黄振彩所作的《询问笔录》；5、2013年9月24日思阳派出所对韦海清所作的《询问笔录》。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，原告对被告提供的证据即监控录像的真实性无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对原告提供证据4系《律师调查笔录》，被告认为原告起诉状与该份证据中被调查人所称的10点40分放学不一致。本院认为该笔录为原告聘请的律师向案外人所作的询问笔录，该证人并未出庭作证，没有接受法庭质询，故本院对该证据不予确认。对于本院依职权调取的证据2，原、被告均无异议，本院予以确认。对于证据1，被告无异议。原告则�为被告的时任校长黄欢称出事那天被告没有提前放学不真实，因为很多家长在10时30分都已经接小孩回家；对于证据3，原告无异议，被告认为何作环与原告系亲属关系，对该证据的“三性”问题由法院认定；对于证据4，被告无异议，原告认为被告在开学之前就应检查好包括监控录像在内的安全设备，现在出事了，却称监控坏了，这不是事实；对于证据5，被告无异议，原告认为被告是否开开学典礼，其作为家长并不知情，因为被告没有通知家长。对于本院依职权调取的证据1、3、4、5，本院将结合本案其他证据及原、被告双方的陈述进行综合认定。
审理中，为查明案件事实，本院组织原、被告双方对梁某某上学、放学路径及事发地进行确认。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告上思育才学校系一所民办小学。原告儿子梁某�于2006年4月23日出生。2013年9月，梁某某到上思育才学校就读，并在学校附近租房子居住，由原告梁结久的母亲照顾，原告则在老家务农。2013年9月18日（星期三，中秋节前一天）上午，被告提前放学。梁某某离校后，与其姐姐梁某某（9岁）及同校的几个伙伴相约到上思县思阳镇江平村那思溪边游泳。在游泳过程中，梁某某、梁某某溺水，其他小伙伴跑到附近呼救，后梁某某、梁某某被救起，梁某某脱险，梁某某经抢救无效于当天12时03分死亡。
另查明，梁某某死亡后，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年10月21日达成一份《协议书》，约定：“2013年9月18日，甲方二年级外宿学生梁某某溺水死亡。该事故发生后，甲乙双方在责任认定、赔偿金额等发生较大争议，无法达成一致协议。但为了尽快处理后事，双方达成以下协议：一、甲方在2013年10月21日付给乙方人民币捌�元正（￥80000元），以乙方出具的收条为据。在甲、乙双方签订本协议之日起3天内由乙方自行将梁某某办理丧葬事宜。其余的有关责任认定等问题，待乙方通过诉讼程序解决。如经人民法院依法判决赔偿数额高于80000元的，由甲方补给乙方，若低于该数额的，已付的人民币乙方不退给甲方。…………”
本案的争议焦点为：1、民事赔偿责任的认定；2、原告的损失范围。
本院认为，关于民事赔偿责任的认定问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第三款之规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，原告作为死者梁某某的监护人，没有正确履行监护职责，没有亲自对梁某某进行监管，而是在家务农，将梁某某托给年迈的母亲（原告梁结久的母亲）看护监管，�能对梁某某进行必要的安全教育，未能对梁某某进行有效监护，致使梁某某放学后擅自与他人去溪边游泳溺水死亡，梁某某自身的过错及原告未尽到监护责任是导致事故发生的主要原因，原告应承担主要过错责任。根据本案的实际，本院确定由原告承担60%的过错责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的除外。”的规定，对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，将教育机构是否尽到教育、管理职责作为是否承担民事责任的标准，并对其实行过错推定，当其不能证明自己已尽到教育、管理责任时，即推定其有过错并应承担民事责�。本案中，原告之子梁某某在被告处就读小学二年级，时年七岁，系无民事行为能力人。被告提前放学，且无证据证明其在教育、管理过程中已尽到了防止损害发生的安全防范义务，也没有将提前放学的信息及时告知梁某某的监护人，导致梁某某在本属正常上课的时间段离校，其后处于无人照管的状态下溺水身亡，被告应承担与其过错相应的赔偿责任，本院确定被告承担40%的过错责任。被告主张梁某某是在离开学校并回到家之后才与其他同伴到溪边玩水而出事，因而学校没有责任。本院认为，被告并无证据证明梁某某已回到家，即被告因提前放学未与梁某某的监护人就梁某某的安全照管进行交接，梁某某在本属正常上课的时间段离校死亡，应视为梁某某在被告学习期间死亡，被告应承担相应的赔偿责任，故被告的主张于法无据，本院不予采纳。
关于原告的损失问�。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：1、死亡赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。梁某某为农村居民，按农村居民标准计算其死亡赔偿金为120160元（6008元／年×20年），对原告超过这一数额的主张，本院不予支持；2、丧葬费。根据《人身损害赔偿解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为18810元（3135元／月×6个月），对于原告的该项主张本院予以支持；3、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条、第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜而造成误工损失。根据司法实践及本地习俗，丧葬事实一般计算三人七天，但原告未能提交证据证实办理丧葬事宜的亲属所从事的职业及收入状况，因原告为农民，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资20534元／年的标准，该项费用应为1181元（20534元／年÷365天×3人×7天）。对于原告超过这一数额的主张，本院不予支持。4、住宿费。原告主张住宿费1100元，但未提供相应住宿票据，故对原告的该项主张，本院不予支持；5、伙食补助费。该项费用不属于法定赔偿项目，没有法律依据，故本院不予支持；6、精神损害抚慰金。因原告对涉案事故的发生承担主要过错责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计140151元，被告承担40%的赔偿责任，因此被告应赔偿原告56060元。因事故发生后，原、被告双方签订了一份《协议书》，约定被告先支付原告80000元，若经法院判决赔偿数额高于该数额的，由被告补给原告，若低于该数额的，原告不退给被告。该协议现已履行，故被告在本案中无需再支付原告赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁结久、何作枝的诉讼请求。
案件受理费1566元（原告已预交），由原告负�。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费3131元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜昵权
二�一四年七月十一日
书 记 员 方媛媛