广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2211号
上诉人（原审原告）：傅超华，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘子孺，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵兵，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄鑫乾，住所地：广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿妹，广东卓建律师事务所实习律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李耀智，执行董事。
委托诉讼代理人：王娇红，住所地：福建省漳州市龙文区朝阳，系该司员工。
上诉人傅超华与上诉人黄鑫乾、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅超华的委托诉讼代理人刘子孺、杨兵兵，上诉人黄鑫乾的委托诉讼代理人刘云海，原审第三人中原地产公司的委托诉讼代理人王娇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅超华上诉请求：1、撤销一审判决第五项内容，改判黄鑫乾承担迟延履行金206460元，计算标准：以转让成交价为基数按日万分之五标准计算，暂从2015年6月17日计算至2015年11月11日，2790000*148*0.0005=206460，实际迟延履行违约金计算至实际履行之日止）；2、本案所有诉讼费由黄鑫乾承担。
事实和理由：一审判决确认黄鑫乾无正当理由单方解除合同，构成根本违约。结合傅超华一审诉讼请求及一审法院认定的黄鑫乾根本违约事实，傅超华请求黄鑫乾承担继续履行合同并支付迟延履行违约金，有充分的法律事实依据，应予以支持。然而一审法院对于傅超华支付迟延履行违约金请求不予支持，一审法院该部分判决理由明显没有法律、事实依据，且超越处分权。涉案房产交易过程中，傅超华、黄鑫乾及付虔以书面确认方式或实际履行方式多次对合同履行（定金交付、合同主体、资金监管时间）进行变更。针对定金迟延和资金监管迟延履行情形，黄鑫乾并未在本案中以反诉的方式明确要求傅超华承担迟延履行金违约责任（2015年6月19日单方发出的解除合同通知函中亦是“保留追究违约责任的权利”）。在此情形下，一审法院直接认定傅超华存在违约情形，需承担违约责任，对黄鑫乾没有提出的诉讼请求进行了裁判，并以此驳回傅超华关于迟延履行违约金的诉讼请求，明显超越处分权，严重侵犯了傅超华的合法权益。此外，一审法院认为“有关过户、交房等时间节点目前无法确认，有关迟延履行金无法计算”，与事实明显不符。《二手房买卖合同》第五条明确约定了递件过户的时间及条件，最晚不得迟于2015年6月16日。截止至2015年6月16日，傅超华已支付了定金、取得了贷款意向书并备齐了足额购房款，买卖双方于次日即可办理递件过户手续。本案中递件过户的时间及条件清晰明确，然而因黄鑫乾的根本违约，致使涉案房产迟迟不能过户至傅超华名下，傅超华有充分的事实法律依据要求黄鑫乾依据合同约定承担迟延履行违约金。
黄鑫乾辩称，我方认为一审不予支持迟延履行金，认定正确，驳回无误。傅超华存在多处根本违约，具有过错，同时我方也主张对方违约，我方以买方根本违约要求解除合同。买方是否存在违约是本案的关键。综上，我方认为一审必须对其是否违约进行认定，并非超裁，故请求驳回傅超华的上诉请求。
黄鑫乾亦上诉请求：1、撤销一审判决，驳回傅超华的全部诉讼请求；2、判令一、二审案件的诉讼费用及保全费用由傅超华承担。
事实和理由：一、一审法院认定黄鑫乾签订《主体变更确认书》及前往银行办理资金监管系以实际行为认可傅超华延期办理资金监管的事实错误，傅超华己构成根本违约，黄鑫乾在2015年6月7日起就享有合法的合同解除权，2015年6月19日黄鑫乾发出解除合同的通知，《二手房买卖合同》在解除合同的通知到达傅超华时已依法解除，请二审法院予以确认。傅超华的哥哥付虔（原合同的买家）因信用问题无法在合同约定的日期2015年5月25日前办理首期款资金监管及申请银行贷款，在黄鑫乾一再催促履行的情况下，付虔才让傅超华代为履行原合同义务，三方于2015年6月1日签订了《主体变更确认书》，该确认书明确约定，由傅超华履行原来合同买家在《二手房买卖合同》中的义务，三方并未变更原有的合同履行期限，双方仍应按原合同履行期限履行义务。涉案《二手房买卖合同》第十条及第十一条均约定逾期履行超过五日可以解除合同，那么“五日”应作为变更后的买方主体傅超华的履行义务的合理期限，即傅超华应在签订《主体变更确认书》之日起五日内履行资金监管义务，就是从2015年6月1日起五日内，至2015年6月6日为合理期限，如果傅超华未在宽限期届满前履行首期款资金监管义务，即构成根本违约，黄鑫乾可以在宽限期后的任一天主张解除合同，无论2015年6月7日，还是2015年6月19日。一审法官认为合同主体变更后双方没有明确约定新的资金监管时间就是没有约定具体的履行期限，傅超华就可以任意时间履行而不受时间限制，并不受原合同约定时限的限制，显然逻辑上是有问题的。黄鑫乾于2015年6月16日前往花旗银行，也并不能想当然认定黄鑫乾的“行为应视为其认可延期办理资金监管，双方就延期办理资金监管重新达成一致”，一审法官纯属主观臆断，违背当事人的真实意思表示。而且傅超华自始未到场，根本就没有履行合同的诚意，一审法官认为“重新达成一致”没有任何事实依据。因此，一审法官认定错误，傅超华已构成根本违约，黄鑫乾在2015年6月7日起就享有合法的合同解除权，2015年6月19日黄鑫乾发出解除合同的通知，傅超华也己收到。双方的买卖合同在到达傅超华时已依法解除，请二审法院予以确认。
二、一审庭审中黄鑫乾已说明涉案房产存在租约，但一审法官并未查明事实；而在傅超华再违约的情况下，仍判决合同继续履行，有失公允。
傅超华辩称，傅超华与黄鑫乾于2015年6月5日签订买方主体变更确认书，说明黄鑫乾已经认可了2015年6月1日由傅超华来代付钱，履行此前所签订的《二手房买卖合同》的义务，同时也是对此前付虔方的迟延履行行为的认可。花旗银行是外资银行，其二手房的资金监管与审批贷款承诺书的程序与国资银行有区别。国资银行是先行做好资金监管后，再由银行审批贷款承诺书，但花旗银行是先由买卖双方申请按揭贷款承诺书，审批通过后，才批准双方做资金监管。故2015年6月1日，傅超华与黄鑫乾签订买方主体变更确认书后，同时向花旗银行申请按揭贷款，2015年6月16日，花旗银行审批了贷款承诺书，2015年6月17日，傅超华要求黄鑫乾办理资金监管手续。在此过程中，傅超华没有任何违约情形，请求驳回黄鑫乾的上诉请求，依法支持我方的上诉请求。
中原地产公司述称，我方作为居间方，代办双方之间房屋买卖合同事宜，一审认定事实清楚。我方已经履行审查、协助、催告等义务，我方不存在过错。
傅超华向一审法院起诉请求：1、黄鑫乾继续履行双方所签订的《二手房买卖合同》，并将深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2302房产过户至傅超华名下；2、黄鑫乾承担本案产生诉讼费、保全费。一审庭审时，傅超华当庭增加诉讼请求，要求黄鑫乾自2015年6月16日按成交价日万分之五计算迟延履行金。
一审法院认定事实：2015年4月6日，黄鑫乾公证委托由黄伟辉代为办理其名下位于深圳市福田区XX广场2号楼2302单位（以下简称涉案房产）的售楼等事宜，委托期限自2015年3月31日至2016年3月30日止。
2015年3月31日，黄伟辉向付虔开具收据，确认收到付虔支付的购买涉案房产定金5万元。
2015年4月1日，付虔（买方）与黄鑫乾的代理人黄伟辉（卖方）在中原地产公司的居间下签订《二手房买卖合同》，约定黄鑫乾将其名下的涉案房产以279万元的价格出售给付虔，转让费不含税费；买方在合同生效之日起向卖方支付定金5万元，在合同生效之日起10日内再向卖方支付定金15万元，定金交由第三方托管；买方向银行按揭贷款支付购楼款，买方须于2015年5月25日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以最终银行承诺贷款后的差额为主）支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中；买方须于2015年5月25日之前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查，审查和审批等手续，卖方需配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准；在买方按合同约定将楼款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件之日起三个工作日内，买卖双方须签署《深圳市二手房买卖合同》，并办理递件过户手续，但最晚不得迟于2015年6月16日；涉案房产没有设定抵押，没有租约；买方自愿支付全部税费；卖方应当于收到全部楼款（除交楼押金）外三个工作日内将物业交付买方，并办理相关交接手续，双方协商同意在定金或首期款中预留2万元作为交楼押金，此款在卖方实际交付该物业时进行结算，买卖双方约定交楼押金交由第三方监管，卖方在交房前，应将附随于该物业的水费、电费等费用结清，结清单据须交买方确认，否则，买方有权要求交楼押金的监管方从交楼押金中抵扣上述欠费；如买方未按照合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行义务超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。
同日，付虔（乙方）与黄鑫乾（甲方）、中原地产公司（丙方）签订《资金托管协议》，协议约定甲乙双方同意将定金20万元、交楼押金2万元交由丙方进行托管，解除托管时，丙方按上述金额扣除甲乙双方所签署的合同约定各自应付之费用后放款，不包含利息。甲乙双方同意在产权查档有效状况后放定金。
2015年4月20日，黄伟辉向付虔开具收据，确认收到付虔支付的购买涉案房产定金15万元。
2015年6月1日，傅超华（新买方、丙方）与黄鑫乾（卖方、甲方）、付虔（买方、乙方）签订《买方主体变更确认书》，约定经卖方、买方协商一致，同意在签署《深圳市二手房买卖合同》及产权转移登记时将买方姓名写为丙方名下，由丙方继续履行《二手房买卖合同》、《资金托管协议》和《佣金支付承诺书（买方）》项下原买方（即乙方）未履行的义务，原买方（即乙方）对其（即丙方）承担保证责任。
花旗银行（中国）有限公司深圳深业支行出具的《贷款意向书》载明，购房人傅超华已自黄鑫乾处购买涉案房产，现购房人傅超华以涉案房产作为抵押物向我行申请房屋贷款，我行已受理了购房人傅超华的贷款申请，并已通过预审，意向给予上述抵押物房屋贷款191万元，我行将于办妥抵押登记手续且购房人满足房屋抵押贷款合同中的放款条件后放款至黄鑫乾在农业银行深圳市分行的账户。黄鑫乾于2015年6月16日在银行拿到了该意向书。
2015年6月19日，黄鑫乾的代理人黄伟辉向傅超华及付虔发出《解除二手房买卖合同的通知》称，傅超华及付虔未在合同约定时间办理资金监管，逾期履行已超过5日；而且现在已经过了合同约定的最后过户时间（2015年6月16日），已构成根本违约，黄鑫乾可解除合同并主张违约责任，现通知自发出本通知之日起，双方签订的《二手房买卖合同》解除。
傅超华另提交了中原地产公司员工武某峰与傅超华、付虔的微信聊天记录，其中2015年6月16日下午，武某峰向傅超华微信称：“我也不清楚，可能有人更高价，也可能不卖的，有电话你们也可以问下。”武某峰又当天17时29分、17时49分向傅超华发微信称：“今天下午业主委托人都在花旗银行旁边等通知，你的话我会带到，能不能继续做就不好说了”、“刚打电话通知我，花旗的函出来了，我让业主方拿了，你安排的监管现在怎么办，业主方等你们安排。”傅超华回复称：“明天上午我去一下公司，然后就去做监管”。武某峰回复称：“我通知下业主方。”6月17日上午，武某峰向傅超华发微信称：“我安排好了，中国银行，中心区的位置，现在就是业主委托人要等产权人回复，可能要下午二点多点才有结果，我才能通知你，你也有业主的电话可以联系下。”6月17日中午武某峰向付虔发微信称：“客户又来电话了，说下午去做首期款资金监管，你下午三点左右来我们公司我带你到银行去做，等你回复。”付虔回复称：“通知我弟随时过去即可”、“小武，我弟快到你那边，已听你安排在做”。武某峰回复称：“现在是等业主方通知。刚去电话给委托人了说等等”。
黄鑫乾为证实傅超华于2015年6月16日才取得贷款意向书，向一审法院提交了黄伟辉于2015年6月16日18时用微信将贷款意向书的照片发给黄鑫乾的微信记录。
一审另查，涉案房产登记在黄鑫乾名下，无抵押，房产证号为深房地字第××号。傅超华在深圳具有购房资格，并愿意一次性付清购房款，傅超华向一审法院提交了招商银行于2015年9月14日开具的存款证明书，证明书显示截止该日傅超华在该行有2835187.95元存款。
一审庭审时，各方陈述如下事实：1、各方于2015年5月25日前前往交通银行办理资金监管，因付虔贷款资格有问题没有办理，随后三方于2015年6月1日签订《买方主体变更确认书》将买方变更为傅超华；2、黄鑫乾称其于2015年6月16日下午前往花旗银行办理资金监管并获得了贷款意向书，但傅超华未到银行办理资金监管，傅超华称其接到通知时已接近下班，即使赶到也无法办理资金监管；3、傅超华于2015年6月17日下午到达中原地产公司处等黄鑫乾办理资金监管，因未等到黄鑫乾，于是到达涉案房产楼下，双方产生纠纷后报警，警方将傅超华、黄鑫乾代理人及中原地产公司一同带往派出所调解未果；4、傅超华与付虔为亲兄弟，黄鑫乾与黄伟辉为亲兄弟。
一审庭审后，关于定金的收取时间及放款的时间，中原地产公司书面回复称，付虔于2015年3月31日支付诚意金5万元，该5万元在合同签订后自动转为定金的一部分，后于2015年4月30日支付了15万元定金，开具于2015年4月20日的定金收据是黄鑫乾提前写好的，待实际交付定金时给予客户。中原地产公司于2015年5月12日将定金中的18万元放款给黄鑫乾，另外2万元定金作为交楼押金仍在中原地产公司处托管。
一审法院认为，傅超华与付虔签订的《二手房买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。傅超华、黄鑫乾与付虔于2015年6月1日签订《买方主体变更确认书》后，涉案合同的买方即由付虔变更为傅超华，确认书亦明确了由傅超华继续履行合同。自此，涉案合同的主体应为傅超华与黄鑫乾，傅超华有权以合同相对方的身份提起本案诉讼。双方当事人均应依照《二手房买卖合同》的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为谁构成违约。
首先，合同约定第二笔定金的支付时间为合同签订日10日内即在2015年4月10日前支付，根据中原地产公司核实的情况，傅超华实际于2015年4月30日才支付第二笔15万元的定金，傅超华迟延支付定金的行为本已构成违约，黄鑫乾本可依据合同约定行使解除权并追究傅超华的违约责任，但黄鑫乾并未行使，后双方继续履行合同并签订了主体变更确认书，应视为双方在履行合同过程中对于支付定金的时间进行了变更并达成了一致；其次，各方均确认在合同约定的首期资金监管日前即2015年5月25日前前往银行办理资金监管，因付虔的贷款资格有问题而未办理，后双方又将买方由付虔变更为傅超华，三方虽未明确约定相应的资金监管时间变更，但黄鑫乾在合同约定的资金监管期限届满后仍与傅超华及付虔签订主体变更确认书，且黄鑫乾在2015年6月16日仍前往银行办理资金监管，黄鑫乾的行为应视为其认可傅超华延期办理资金监管，双方就延期办理资金监管重新达成了一致。合同约定的递件过户的时间为2015年6月16日前，花旗银行亦在当日作出了贷款意向书，在傅超华拥有足额存款的情况下，如若黄鑫乾与傅超华于2015年6月17日办理了资金监管，傅超华、黄鑫乾双方当日即可办理递件过户手续，亦即傅超华迟延一日办理资金监管仅会迟延一天办理递件过户，客观上迟延一天不影响合同的继续履行，亦即在黄鑫乾以行为同意傅超华延期办理资金监管手续的情况下，黄鑫乾迟延履行的行为不构成根本违约。反之，黄鑫乾于2015年6月19日以傅超华违约为由单方向傅超华发出解除合同通知，构成了根本违约，应承担相应的违约责任。本案中，傅超华已支付了定金、取得了贷款意向书并备齐了足额的购房款，而黄鑫乾未配合傅超华办理资金监管并单方解除合同，在傅超华具备购房资格、自愿一次性支付购房款且涉案房产无抵押的情况下，傅超华请求黄鑫乾继续履行合同，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于履行合同的顺序，因双方未办理资金监管，傅超华应将扣除定金20万元后的剩余房款即259万元支付至黄鑫乾账户，黄鑫乾收到购房款后配合傅超华办理过户手续，办理过户的税费应按合同约定由傅超华承担。托管在中原地产公司处的押金2万元，在办理完房产交接并结清相关费用后，由中原地产公司直接返还给黄鑫乾。关于迟延履行违约金的问题，鉴于傅超华在合同履行过程中亦有迟延履行的违约行为，且本案在履行过程中具有诸多不确定因素，有关过户、交房等时间点目前无法确定，有关迟延履行违约金无法计算，故傅超华请求黄鑫乾支付迟延履行违约金，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄鑫乾应于判决生效之日起五日内向傅超华提供收款账号，傅超华在收到黄鑫乾提供的收款账号之日起五日内向黄鑫乾支付购房款259万元。如黄鑫乾拒不提供收款账号，则傅超华有权在黄鑫乾履行判项期限届满之日起十日内将购房款259万元向公证部门提存，有关提存费用由黄鑫乾承担；二、黄鑫乾应在收到傅超华支付的上述购房款后十日内协助傅超华办理递件过户手续，将涉案房产即位于深圳市福田区皇都广场2号楼2302房（房产证号：深房地字第××号）过户登记至傅超华名下，办理过户的各项税费由傅超华承担；三、黄鑫乾在收到傅超华支付的上述购房款后十日内结清涉案房产的物业管理费、水电费、燃气费、有线电视费、电话费、网络费等相关费用，配合傅超华办理有关过户手续，将涉案房产交付给傅超华；四、中原地产公司在傅超华与黄鑫乾履行完毕第三判项确定的义务后五日内将托管在中原地产公司处的交楼押金2万元支付给黄鑫乾；五、驳回傅超华的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定期间履行上述义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定处理。本案受理费29120元，按规定收取14560元，保全费5000元，均由黄鑫乾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院二审另查明，根据傅超华提供的微信聊天记录，傅超华与中原地产公司员工武某峰在2015年6月16日下午15:47开始的连续聊天记录为：武某峰：“我也不清楚，可能有人更高价，也可能不卖了！有电话你们也可以问下！”傅超华：“明天上午我去一下公司，然后就去做监管。”武某峰：“今天下午业主委托人都在花旗银行旁边等通知！你的话我会带到的！能不能继续做就不好说了！”傅超华：“有这么积极等啊。”武某峰：“我也不清楚，人家说这是最后一天。”傅超华：“你联系一下吧，那个函我现在也还没有看到。”武某峰：“刚打电话通知我，花旗的函出来了！我让业主方去拿了！你安排的监管现在怎么办！业主方等着你们安排。”“花旗说一会给您电话。”傅超华：“明天上午我去一下办公室然后就去做监管。”武某峰：“我通知下业主方。”傅超华：“约一下业主做监管，在哪个银行，我现在开会，开完会就过来。”武某峰：“我给业主代理人通知了，他说问下他弟产权人，晚点复我。”傅超华：“好。”武某峰：“好的！你说你自己安排银行，要去哪家？”傅超华：“你们安排吧，你告诉我地址，你昨天说的中国银行也可以。”武某峰：“我安排好了，中国银行，中心区的位置！现在就是业主委托人要等产权人回复，可能要下午二点多点才有结果！我才能通知你！你也有业主方的电话可以联系下！”傅超华：“你安排好吧。”“安排好了联系我。”武某峰：“好的！我先看业主方结果，能顺利做下去最好了！”“委托人电话：黄137××××0283。”“刚我电话问了委托人，还说要再等等！”付虔与中原地产公司员工武某峰在2015年6月17日下午12:59开始的连续聊天记录为：武某峰：“我刚给委托人通了电话！说要等他哥的通知！你落实下。”“客户又来电话了！说下午去做首期款资金监管！你下午三点左右来我们公司我带你到银行去做！等你回复！”“信息又发了一遍。”付虔：“通知我弟随时过去即可。”“小武，我弟快到你那边，已听你安排在做。”武某峰：“现在是等业主方通知！刚去电话给委托人了说等等。”付虔：“玩人啊？？”“小孩过家家啊？？？”武某峰：“不清楚。”
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。付虔与黄鑫乾代理人黄伟辉签订的涉案《二手房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确。
在合同履行过程中，付虔未依照双方约定在合同生效之日起10内支付剩余定金15万元，且因其贷款资格有问题，未能在2015年5月25日前办理贷款申请并办理剩余首期款资金监管，构成违约。但黄鑫乾并未据此要求付虔承担相应的违约责任，且在6月1日与付虔、傅超华签订了《买方主体变更确认书》，同意由傅超华作为新的买方继续履行涉案《二手房买卖合同》，可知当事各方就继续履行合同已协商一致。因傅超华成为合同主体的时间为6月1日，已晚于合同约定的办理贷款申请的期限，其基于继续履行合同的意思，于6月16日即已取得《贷款意向书》，并未超过合理期限，不构成违约。故黄鑫乾以傅超华逾期履约为由主张其根本违约，没有法律依据，本院不予采信。但傅超华概括受让了《二手房买卖合同》项下的买方权利及义务，亦应受合同条款的约束。涉案合同约定，买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续的期限为2015年6月16日，在当事人未对该期限作出修改的情况下，买卖双方均应严格遵照履行。截至6月16日，当事双方未办理首期款资金监管，亦未签署《深圳市二手房买卖合同》并办理递件过户手续。在此之后，黄鑫乾亦不同意继续履行合同。由于双方不能就合同履行的后续事项协商一致，涉案《二手房买卖合同》已无法继续履行，故傅超华要求继续履行合同的诉讼请求，不能得到支持，原审判决认定事实有误，应予纠正。傅超华虽主张黄鑫乾已于2015年6月16日到花旗银行（中国）有限公司深圳深业支行领取了《贷款意向书》，但从中原地产公司员工武某峰的微信聊天记录可知，黄鑫乾在6月16日已表示该日期为履行期限的最后一天，且在此之后未再同意继续办理递件过户手续。结合武某峰微信聊天记录的上下文看，“客户又来电话了！说下午去做首期款资金监管！你下午三点左右来我们公司我带你到银行去做！等你回复！”亦为武某峰向黄鑫乾代理人黄伟辉发送的信息内容，不能证明黄鑫乾已同意在6月17日继续履行合同。故傅超华要求黄鑫乾承担迟延履行违约金的上诉主张，亦没有事实和法律依据，应予驳回。至于合同无法继续履行的后果问题，当事人可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1436号民事判决；
二、驳回傅超华的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费14560元，保全费5000元；二审案件受理费33517元，均由傅超华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一六年十月八日
书记员 林晓翔（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。