上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1262号
原告徐栋。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告黄骏。
被告徐蓓蓓。
原告徐栋与被告黄骏、被告徐蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐栋的委托代理人雷荧及被告黄骏到庭参加诉讼。被告徐蓓蓓经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐栋诉称，两被告系夫妻关系。2010年12月30日，两被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）2，000，000元。原告委托案外人薛某某向被告黄骏的银行帐户转入1，760，000元，余款240，000元，原告以现金方式支付两被告。两被告收到款项后，于2010年12月30日向原告出具收条，同日双方签订借款协议，约定借款期限为2010年12月30日至2011年6月29日，借款利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算，逾期不归还，则按照每日千分之三的标准支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄骏于2014年1月28日出具还款计划，承诺拖欠原告的2，000，000元于2014年4月15日前归还，并同意逾期未还，以夫妻名下房产作抵押。后两被告仍未还款，并对原告避而不见，迫于无奈，原告诉至法院，请求判令两被告：1、向原告偿还借款本金2，000，000元；2、以借款本金2，000，000元按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告自2012年11月1日起至实际清偿日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告黄骏辩称，被告借款2，000，000元的事实存在，形式上的出借人为原告，但实际出借人为薛某某，借款与利息的支付均在被告黄骏及薛某某的银行帐户内发生。被告黄骏实际收到薛某某支付的借款1，760，000元，余款240，000元作为6个月借款期限的利息预先予以抵扣（双方约定的利息为每月40，000元）。被告黄骏在原告等五人的暴力胁迫下出具还款计划，还款计划非被告黄骏的真实意思表示。被告黄骏2013年2月19日至2013年11月18日因犯销售假冒注册商标罪被关押，无法联系原告。对原告的第一项诉讼请求，被告黄骏同意承担，但因经济困难，被告黄骏要求分期还款；对第二项诉讼请求，被告黄骏不同意承担。
被告徐蓓蓓未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。薛某某受原告委托分别于2010年12月19日向被告黄骏中国工商银行的帐户内转入880，000元，于2010年12月30日向被告黄骏中国建设银行的帐户内转入868，000元。2010年12月30日，两被告出具收条，确认收到原告现金2，000，000元。2010年12月30日，原告与两被告签订借款协议书，约定原告借给两被告2，000，000元；借款期限为2010年12月30日起至2011年6月29日止；月利息按银行同期贷款利率（按中国人民银行基准利率）的四倍计算；两被告未按协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金千分之三的违约金。2011年1月4日，借款协议书经上海市国信公证处公证，该公证书自借款协议书生效及债权债务形成之日起，具有强制执行效力。2014年1月28日，被告黄骏出具还款计划，承诺于2014年4月15日前归还原告欠款2，000，000元，如逾期无法归还，则以夫妻名下房产作抵押。被告已支付2011年7月至2012年10月期间的利息，每月40，000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、居民户口簿、原告于2010年12月18日致薛某某的函、转帐凭证、收条、（2011）沪国证经字第031号公证书、还款计划为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
审理中，本院于2014年6月30日向薛某某制作调查笔录。薛某某表示其受原告委托向被告黄骏支付借款1，760，000元，其收到被告黄骏支付2011年7月至2012年10月期间的利息，每月40，000元，已支付原告。薛某某还表示其分别于2010年12月19日、2010年12月30日支付被告黄骏880，000元、868，000元，其余12，000元也是通过银行转帐支付，但因时间较长，无法准确记忆转帐使用的银行帐号，故无法提供支付凭证。
被告黄骏对薛某某的陈述无异议，确认收到薛某某支付的1，760，000元。
被告徐蓓蓓未发表意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案两被告与原告签订的借款协议书，经公证机关公证，且两被告在收到原告委托薛某某支付款项后，出具收条；原告委托薛某某支付借款的方式，亦不违反法律规定。综上，本案借款事实清楚，两被告应当按照约定的期限支付利息、返还借款。
至于借款本金，原告依据借款协议书、收条及还款协议主张为2，000，000元，被告黄骏仅确认收到1，760，000元，之所以出具2，000，000元的收条和还款协议，是因为其余240，000元原告已作为借款期限内的利息预先予以扣除，不应计入借款本金。本院认为，本案被告黄骏对收到借款1，760，000元无异议，其与被告徐蓓蓓也出具了收条，虽然原告未能提供其中12，000元的支付凭证，但对于小额借款，原告具有支付能力，按照交易习惯，原告提供借条的，可视为其已完成举证责任，可以认定交付借款事实存在。被告黄骏对此亦无异议，本院予以确认。对于双方系争的240，000元，原告主张以现金方式支付，被告黄骏予以否认，对于该大额借款，原告除借条外未提供其他证据，该借条尚不足以证明交付钱款的事实。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告黄骏主张预先作为借款利息扣除的240，000元不应计入借款本金的主张，本院予以采信。综上，两被告应返还原告借款1，760，000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议书约定两被告未按协议约定期限归还借款本金的，每逾期一天，应向原告支付借款本金千分之三的违约金。审理中，原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年11月1日起的逾期利息，不高于合同约定，也不违反国家规定，本院应予支持。原告要求判令两被告支付逾期利息至借款实际清偿日止，不符合法律规定，本院不予支持。被告徐蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对事实及证据的抗辩，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骏、被告徐蓓蓓应于本判决生效之日起十日内返还原告徐栋借款1，760，000元；
二、被告黄骏、被告徐蓓蓓应于本判决生效之日起十日内以1，760，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告徐栋支付2012年11月1日起至本判决生效日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，159.04元，由原告徐栋承担3，499.08元，被告黄骏、被告徐蓓蓓承担25，659.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 王武军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。