wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执708号
申请执行人：熊有梅。
委托代理人：宋新民。
委托代理人：曹磊。
被执行人：顾珍初。
被执行人：蒋鸾。
被执行人：常德智鹏机械制造有限公司。
法定代表人：顾珍初。
申请执行人熊有梅与被执行人顾珍初、蒋鸾、常德智鹏机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初359号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人顾珍初、蒋鸾在金融机构的存款人民币878396.23元（本金860000元+诉讼费7323元＋执行费11073.23元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 何李伟
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3098号
原告：汝婴，女，1981年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人:杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何孝贤，江苏尚朴律师事务所实习律师。
被告：曹蒙，男，1989年6月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市延陵中路506-1号，统一社会信用代码913204007605380654。
负责人：吕国星,该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛小琴，该公司员工。
原告汝婴诉被告曹蒙、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告汝婴及其委托诉讼代理人杨永钦、何孝贤，被告曹蒙，被告永安保险公司委托诉讼代理人盛小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝婴向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付人身损害赔偿款人民币110000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年3月31日20时51分许，被告曹蒙驾驶注册登记为其本人所有的牌号为苏Ｄ×××××号小型越野客车行驶至常州市新北区晋陵北路阳光花园小区西门北侧时与汝玉龙相关，发生交通事故，造成汝玉龙经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告曹蒙负事故的全部责任，原告不负责任。另被告曹蒙驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹蒙辩称，1.我是饮酒驾驶不是醉酒驾驶；2.对于事故发生及责任认定无异议，对于车辆投保的情形无异议，对于保险公司垫付之后向我追偿的要求无异议。
被告永安保险公司辩称，1.对于交通事故的事实及责任认定无异议；2.涉案机动车在我司承保了交强险，事故发生在保险期限内；3.由于事故发生时，涉案驾驶员存在醉酒驾驶致人死亡并驾车逃逸，我司仅在交强险限额内垫付相关的费用，在依法履行相关赔偿责任后我司保留向致害人曹蒙追偿的权利；4.诉讼费我司不承担。
经审理查明：2017年3月31日20时51分许，在常州市新北区晋陵北路阳光花园小区西门北侧，被告曹蒙饮酒后（经检验：其血样中乙醇含量为69.9毫克/100毫升）驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿晋陵北路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地时，遇前方同车道内汝玉龙驾驶自行车由南向北同向行驶至此，小型越野客车右前部撞击自行车尾部，致汝玉龙连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。事发后，曹蒙驾驶肇事车辆驶离事故现场，后于凌晨1时许在家中被民警查获。汝玉龙经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2017年4月6日出具常公交新认字［2016]第S17036号道路交通事故认定书，认定被告曹蒙的违法过错行为是导致该道路交通事故发生的直接原因，且发生交通事故后逃逸，故应承担该道路交通事故的全部责任；汝玉龙不承担该道路交通事故的责任。
另查明：肇事车辆登记在被告曹蒙名下，该车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明：常州市新北区河海社区居民委员会于2017年4月1日出具证明一份，载明：汝玉龙（32041119510521141X）和仇菊妹两人于1980年结婚，婚后共生育一女汝婴（），仇菊妹和汝玉龙父母已亡。
上述事实，由道路交通事故认定书、证明、户口注销证明、独生子女光荣证、居民死亡医学证明（推断）书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属汝玉龙系在与被告曹蒙发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告曹蒙驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，故被告永安保险公司应首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金等损失已远超交强险的保险限额，原告要求被告永安保险公司在交强险限额内赔偿110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
原告汝婴因本次交通事故产生的死亡赔偿金等合理损失由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内合计赔偿110000元，上述款项，被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（此款原告汝婴已预交，被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审判员 莫礼花
二〇一七年七月十三日
书记员 吕 冰
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初366号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。
法定代表人:董占海，总经理。
委托代理人:董佳明，该公司职工。
被告：赵智慧，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告赵智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月五日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初366号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区民主路5号街坊民源小区23栋。法定代表人:董占海，总经理。委托代理人:董佳明，该公司职工。被告：赵智慧，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告赵智慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年二月五日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初235号
自诉人扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘某，理事长。
委托代理人李某，该社职工，代理权限为特别授权。
被告人杨某，女，汉族，1961年4月24日生，住扶沟县。
被告人杨某1，男，汉族，1971年12月24日生，住址同上。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人杨某、杨某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杨某、杨某1主动履行标�款，现自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社控诉被告人杨某、杨某1犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，被告人杨某、杨某1主动履行标的款，自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 艳 梅
二〇一七年五月二十七日
书记员 �任玲玲
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初819号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
注册号532800100015140。
法定代表人：黄渊，职务董事长。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张俊然，男，1978年3月13日出生，汉族，现住西双版纳傣族自治州景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司（以下简称“水仙花物业公司”）与被告张俊然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水仙花物业公司的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告张俊然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水仙花物业公司诉称，2013年3月7日，原告与被告授权的业主委员会签订了一份“花伴里小区物业管理服务委托合同”，合同中详细约定了双方的合同权利义务关系，合同签订后，原告严格按照双方的约定履行合同，为被告提供物业的相关服务，被告起初能按照约定履行交付物业管理费的义务，但被告自2015年3月1日至2016年2月29日期间无正当理由未交纳各项物业管理费2237.2元，经公司多次催缴未果，故诉至法院，请求：1、被告立即支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的各项物业管理费2237.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊然未答辩。
原告水仙花物业公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.花伴里小区物业管理服务委托合同一份，欲证明原告向被告提供物业服务，原、被告存在服务关系。
证据2.附件一、附件二各一份，欲证明原告向被告提供物业服务的收费标准。
（以上证据1、2与原件核对无异后留存复印件）
被告张俊然未到庭质亦未向本院举证。
本院认为，原告水仙花物业公司提交的证据1至证据2因其来源合法、内容真实，本院予以采信；被告张俊然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月7日，原告与花伴里小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对花伴里小区进行物业管理服务，服务期限为三年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止。管理服务费由原告按照景洪市物价局收费标准向业主收取，即：8层以上电梯房业主每月1元/㎡，7层以下电梯房业主每月0.9元/㎡，无电梯房多层业主每月0.6元/㎡，商铺1楼业主1.5元/㎡，商铺2楼业主1.2元/㎡；被告张俊然系景洪市花伴里小区7幢3单元1001号房屋的业主，住房面积为149.5㎡，尚欠原告2015年3月1日至2016年2月29日的物业费，经原告多次催缴，至今未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告与花伴里小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为花伴里小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，但原告按照每月1.2元/㎡收费，没有依据，故本院仅对原告要求被告支付物业服务费1352元（149.5㎡×每月1元/㎡×12个月=1794元）的诉讼请求，予以支持，对超出的部分，不予支持；对原告请求被告支付其他费用（二次水泵加压费、消防费、电梯年检费）84.4元的诉讼请求，根据花伴里小区业主实际使用产生的费用情况，不违反合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张俊然于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳水仙花物业管理有限公司各项物业服务费1878.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊然负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄绍晨
二〇一七年六月十四日
书记员 玉 罕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3935号
申请执行人特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司,住所地：四川省成都高新区技术创新服务中心。
法定代表人：MarioEfrainFonsecaImendia。
被执行人陈虹宇,男,1982年6月30日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。
申请执行人特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司依据本院作出的（2015）高新民初字第8128号民事判决书，申请执行陈虹宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人的租金657950元及判决书确定的利息、违约金291812元、垫付的案件受理费13298元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈虹宇所有的车牌号为粤Ｂ×××××的“梅德赛斯--
奔驰”牌小型轿车，本院未实际控制。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟将终结本案的本次执行程序。2017年10月31日，申请执行人特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人的租金657950元及判决书确定的利息、违约金291812元、垫付的案件受理费13298元。
二、终结本院（2015）高新民初字第8128号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月十日
书记员 秦旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3935号申请执行人特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司,住所地：四川省成都高新区技术创新服务中心。法定代表人：MarioEfrainFonsecaImendia。被执行人陈虹宇,男,1982年6月30日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。申请执行人特拉克斯海外投资管理（成都）有限责任公司依据本院作出的（2015）高新民初字第8128号民事判决书，申请执行陈虹宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人的租金657950元及判决书确定的利息、违约金291812元、垫付的案件受理费13298元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈虹宇所有的车牌号为粤Ｂ×××××的“梅德赛斯—奔驰”牌小型轿车，本院未实际控制。另外，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院拟将终结本案的本次执行程序。2017年10月31日，申请执行人特别授权代理人到院接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人的租金657950元及判决书确定的利息、违约金291812元、垫付的案件受理费13298元。二、终结本院（2015）高新民初字第8128号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一八年一月十日书记员  秦旭
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1992号
原告：陈国君，男，1992年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市天泰房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路段庄居委会四楼。
法定代表人陈定华，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
原告陈国君与被告徐州市天泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国君的委托诉讼代理人闫晓辉，被告徐州市天泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国君向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付逾期上房违约金55484元（2012年11月1日至2015年3月15日）。事实和理由：2011年5月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西城华庭X幢X单元XXX号房屋，总价款为641440元，合同约定房屋交付日期为2012年10月31日前，逾期交房按总房款的万分之一每日支付违约金；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，但出卖人不出示证明文件或出示证明文件不全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告如约付款，被告却未如约交房，虽在2013年3月书面通知原告办理交房手续，但因不能出示合同第八条约定的证明文件，原告依合同拒绝接收房屋，自此原告再未收到被告的上房通知。直到2015年3月，原告到被告公司聘请的物业询问时才知道能够办理上房手续，因此原告在2015年3月16日办理了上房手续。被告延期上房两年多的时间，应依约承担违约责任。
徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中所主张的事实，但认为，合同中约定有三个月装修期，原告把逾期时间多算了3个月，实际逾期上房违约金的数额应为49519元。
本院认为，徐州市天泰房地产开发有限公司承认陈国君在本案中主张的事实，故对陈国君主张的事实予以确认。被告应按照合同约定按已付购房款每日万分之一的标准支付2012年11月1日至2015年3月15日期间865天的逾期交房违约金。双方在合同补充协议中约定“办公楼上房时间为2012年10月31日，上房后装修期为3个月”，鉴于原告在办理上房手续时，房屋已装修完毕，本院酌定从被告违约的期限中扣减90天。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告徐州市天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国君支付逾期交房违约金49711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，保全费620元，合计1215元由被告徐州市天泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王丹莉
二〇一七年七月六日
书记员 张 莉
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1223号
申请执行人杨振寰，男，1995年4月16日出生，汉族，住厦门市集美区，
被执行人厦门凯信博电子科技有限公司，住所地厦门市翔安区。
申请执行人杨振寰与被执行人厦门凯信博电子科技有限公司赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2017）207号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门凯信博电子科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨振寰向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门凯信博电子科技有限公司所有的款项人民币7500元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年八月十九日
代书记员（ 洪冰 冰）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3178号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
负责人毋邦朝。
委托代理人唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告候勤峰，男，1982年12月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告高梅，女，1987年8月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）与被告候勤峰、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托代理人唐彤瑶到庭参加诉讼，被告候勤峰、高梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款90000元及利息、罚息（利息、罚息合计从2015年10月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告签订书面借款合同，双方约定借款90000元，借期12个月，年利率18%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务。如果发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期，经原告多次催收，被告一直拒不归还，特诉至法院。·
被告候勤峰未答辩。
被告高梅未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络借贷平台使用协议，约定：“乙方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购；并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期间接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年10月23日，郑晓东、朱霞、李朝辉、米博等（贷出方），候勤峰、高梅（借入方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方）签订网络借款电子借条，主要约定：借款本金90000元，应偿还本息数额106200元，还款分期月数12个月，自2014年10月22日起至2015年10月21日止，借款利率18%。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在必要时对借入方提起诉讼。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10天内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。协议签订后，按照借条约定和被告的承诺，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将借款90000元支付给被告。后翼龙贷网向借款人候勤峰，共同借款人高梅出具告知书，载明：依据协议每月21日前还息1350元，在2015年10月21日借款期限到期时归还本金90000元，如逾期未按时还款，将产生逾期催收费900元（本金的1%）和逾期违约金等费用。借款到期后，二被告未能归还借款本金，原告起诉来院。
本院认为：被告候勤峰、高梅通过翼龙贷公司网络借款平台向翼龙贷公司客户郑晓东、朱霞等人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款到期后，二被告均未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息及罚息合计按年利率24%从2015年10月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告候勤峰、高梅共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款90000元及利息、罚息（利息、罚息合计从2015年10月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，保全费1190元，公告费400元，合计3650元，由被告候勤峰、高梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 张艳
人民陪审员 王茜
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韩累
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保3号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人陈雪琴，男，1954年6月21日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人陈雪琴申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3832号
原告：刘青梅。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支公司。
法定代表人：马彦博，该银行行长。
委托代理人：刘艳坡，系该员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晓峰，系该行员工，代理权限为特别授权。
刘青梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘青梅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘青梅撤诉。
案件受理费125元，由原告刘青梅承担。
审判员 樊建民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔晓琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1789号
原告：陈昌荣，男，汉族，1955年7月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者（法律援助），一般代理。
被告：虞永军，男，汉族，1978年4月11日出生，住重庆市江津区。
原告陈昌荣与被告虞永军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员周存秀组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈昌荣及其委托代理人周子又到庭参加诉讼，被告虞永军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌荣诉称：2012年，被告承包了重庆市巴国城修建汽车车道项目工程，并喊原告去其工程处做工。原告的工种为木工，劳务费为300元/天。后经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费2400元。2016年2月7日，被告就此费用向原告出具了欠条。至今，被告未支付原告该费用。现请求人民法院：1、判令被告支付尚欠原告的劳务费2400元；2、判令被告支付原告劳务费占用的利息损失（以2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月8日起算至劳务费全部付清时止）。
被告虞永军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年，被告雇请原告在重庆市巴国城汽车车道项目工程处从事木工工作，并约定劳务费为300元/天。原告完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费2400元。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一张，载明“虞永军欠程昌荣的工资现金2400元，大写贰仟肆百元正，2016年2月7日，欠款人：虞永军。”至今，被告尚未支付原告上述劳务费。
上述事实，有原告方的陈述、欠条原件经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告从事劳务工作，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，双方之间形成的劳务合同合法有效。原告按要求完成相应的劳务后，被告应及时支付原告相应的劳务费用。本案中，原告完成工作任务并与被告结算后，被告拒不及时支付原告劳务费，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。关于利息的问题，原、被告双方对其标准没有约定，本院酌情考虑原告的利息损失以所欠劳务费用为基数，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至所欠劳务费用付清时止为宜，故原告要求被告支付以所欠劳务费用为基数，从2016年2月8日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失至所欠劳务费用付清时止的主张，本院予以支持。被告虞永军既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞永军在本判决书生效后十日内支付原告陈昌荣劳务费2400元。
二、被告虞永军在本判决生效后十日内支付原告陈昌荣劳务费占用的利息损失（以2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年2月8日起算至付清时止）。
如果被告虞永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 周存秀
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 寒
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异24号
案外人：廉华丽，女，1982年6月27日出生，汉族。
申请执行人：王军亮，男，1976年5月3日出生，汉族。
被执行人：巩五阳，男，1976年11月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王军亮与被执行人巩五阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人廉华丽于2017年8月14日对执行侯马市房权证路东字第2091225013-01号.**号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廉华丽称，2016年5月20日其与被执行人巩五阳离婚，约定案涉房产所有权归其所有；加之案涉房产系其父母出资，与被执行人巩五阳无关。请求中止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人王军亮与被执行人巩五阳提供劳务者受害责任纠纷一案，业经本院（2016）晋1021民初315号民事判决，判决被执行人巩五阳赔偿申请执行人王军亮40634.67元，且判决已生效。2016年10月20日申请执行人王军亮申请执行。2017年4月25日本院作出（2016）晋1021执566号执行裁定书，查封了被执行人巩五阳在侯马市阳光置业房地产开发有限公司房产一套（侯马市房权证路东字第2091225013-01.**号），查封期限为三年。案外人廉华丽于2017年8月14日提出异议，请求中止对案涉房产的执行。另查明，案外人廉华丽与被执行人巩五阳于2016年5月20日离婚，案涉房产属案外人廉华丽与被执行人巩五阳的共同共有性质。案外人廉华丽称，案涉房产为其父母出资，与被执行人巩五阳无关联，但未提供证据加以证明，本院不予采信。以上为本案事实。
本院认为，案涉房产在本院查封时仍登记为被执行人巩五阳与案外人廉华丽共同共有财产，案外人廉华丽称，案涉房产在双方离婚时约定归其个人所有，仅在两人之间具有约束力；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院对案涉房产予以查封有法律依据。案外人廉华丽请求中止对案涉房产的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人廉华丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 高 飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 帆
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第22号
原告：秦XX，男，洮南市人。
被告：孙XX，男，洮南市人。
洮南市人民法院在审理原告秦XX诉被告孙XX农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判长 孙守杰
审判员 张玉辉
陪审员 汪 磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 宫文君
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1253号
原告：李某，男，1969年1月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告：李某，女，1970年8月12日出生，汉族，住所地北流市。
原告李某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年8月7日，原告李某于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决”的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张秀丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第351号
申请执行人：永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被执行人：李健宁，女，汉族，1981年1月4日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人永吉县农村信用合作联社与被执行人李健宁借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人永吉县农村信用合作联社向本院申请本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第654号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02533号
原告重庆市鲜腾商贸有限公司，住所地重庆市永川区南大街科园路75号，组织机构代码68624374-3。
法定代表人于中梅，总经理。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区昊臣然食品超市，住所地重庆市永川区人民北路***号附***************号。
投资人付程花。
原告重庆市鲜腾商贸有限公司（以下简称鲜腾商贸公司）与被告重庆市永川区昊臣然食品超市（以下简称昊臣然超市）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告鲜腾商贸公司的委托代理人吴明勇到庭参加诉讼，被告昊臣然超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜腾商贸公司诉称，被告因经营超市需要，陆续在原告处购买鸡蛋。2014年1月15日、2月12日、3月11日，原告分三次共计向被告提供了价值33210元的鲜鸡蛋。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付货款33210元及利息（利息以33210元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告昊臣然超市未提交答辩意见。
经审理查明，被告系个人独资企业，因经营需要陆续向原告购买鸡蛋。2014年1月15日、2月12日和3月11日，原、被告分别对2013年12月、2014年1月和2月的货款进行对账，确认被告尚欠的货款分别为12556元、16770元和3884元，共计33210元。此后，被告未向原告支付该货款。
上述事实，有原告的陈述、对账单、工商登记资料等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告基于该买卖合同关系与原告对账之后即应及时支付货款。现被告未依约履行给付义务的行为已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付货款33210元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区昊臣然食品超市于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市鲜腾商贸有限公司货款33210元及利息（利息以33210元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，从2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告重庆市永川区昊臣然食品超市负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 隆杭航
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初21773号
原告孙兴杰，男，1968年8月4日出生，住北京市大兴区。
委托代理人崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
被告柴玉新，男，1971年1月31日出生，住河北省承德市平泉县。
本院受理原告孙兴杰与被告柴玉新股权转让纠纷一案后，柴玉新未应诉答辩。
经审查本院认为，孙兴杰以股权转让纠纷为案由，依据其与柴玉新签订的《出资转让协议书》，要求柴玉新支付股权转让款和利息，故本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，孙兴杰作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，故本案应由孙兴杰住所地或柴玉新住所地人民法院管辖。孙兴杰及柴玉新的住所地均不在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。孙兴杰的住所地为北京市大兴区庞各庄镇隆盛大街隆盛东园XXXXX号，属大兴区辖区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初18号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘志，男，1967年7月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年1月13日由本院决定被逮捕。
辩护人寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人刘志犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘志同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人刘志及其辩护人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日18时30分许，被告人刘志饮酒后驾驶×××牌号二轮摩托车，沿S205南线由南向北行驶至赤峰市××站口处向西左转弯时，与由北向南袁某驾驶的×××号小型轿车相撞，双方车辆受损，造成一起交通事故。经鉴定，刘志血液中酒精含量为90.87mg/100ml,属醉酒。刘志在此次事故中负主要责任。
庭审中查明，被告人刘志明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。被告人刘志赔偿被害人袁某的经济损失，袁某撤回刑事附带民事部分的起诉，并对刘志予以谅解。
上述事实，被告人刘志及其辩护人寇某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关及辩护人提交经法庭举证、质证的公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，办案说明，被害人袁某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车体痕迹勘验笔录、车检照片，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定意见，扣押物品清单、行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，刘志、袁某驾驶证复印件及车辆信息，户籍信息及被告人刘志的供述，赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人刘志醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；在事故发生后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于被告人系初犯、赔偿被害人损失并取得谅解、积极缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓杰
二〇一七年一月十七日
书记员 张艳杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初1578号
原告：胡大勇，男。
被告：永顺县云上坡山泉水厂，住所地湖南省永顺县石堤镇西湖村。
法定代表人：彭武全。
被告：彭武全。
原告胡大勇与被告永顺县云上坡山泉水厂、彭武全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告胡大勇于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大勇的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡大勇撤诉。
案件受理费553元减半收取计276.5元，保全费321元，两项共计597.5元，由胡大勇负担。
审判员 夏 霜
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈敏爱
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终872号
上诉人（原审被告）：董辉，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：张永江，董辉表哥。
被上诉人（原审原告）：吉林省成丰种业有限公司，住所地吉林省通榆县兴华街广白路（北加油站北100米）。
法定代表人：张仁成，经理。
委托诉讼代理人：姜亚会，公司职员。
原审被告：史振双，现住吉林省松原市。
上诉人董辉因与被上诉人吉林省成丰种业有限公司、原审被告史振双买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董辉上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、原审认定被上诉人为合格主体错误。上诉人与被上诉人没有合同关系，没有购买被上诉人的种子。上诉人是在北大仓合作社购买种子，出具的欠据也是为北大仓合作社吴月迪出具的。2、原审遗漏诉讼主体吴月迪。因吴月迪没有到庭，事实无清查清，原审认定被上诉人的单方说法有失公平。3、原审认定事实存在错误。上诉人举证证实购买的种子是假种子，有相关农业执法大队出具的证明。证明上述种子的销售没有法律依据，而且是过期的存在质量问题的种子，原审法院对上诉人出具的证据没有理由不予采纳。4、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，上诉人与吴月迪代表的北大仓合作社存在合同关系，欠据的权利如何从吴月迪转移给被上诉人，种子如何认定为被上诉人出售，原审认定被上诉人主张权利成立的法律适用错误。
吉林省成丰种业有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
史振双未出庭，亦未提交书面答辩意见。
吉林省成丰种业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.二被告偿还在原告处赊销的美葵种子款24000元；2.诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月1日-2016年12月31日，合肥天丰种业有限公司委托原告在东北三省及内蒙行政区销售北丰系列美葵种子，2015年1月1日，原告聘请吴月迪为公司销售经理，负责种子销售业务，期限为5年。2016年7月9日，被告董辉从原告处赊购北丰6号美葵种子价值24000元，由史振双担保，并出具欠据。
一审法院认为，原告取得了经营种子的营业执照，具备了销售种子的资格。吴月迪作为公司聘用的种子销售人员，代表公司销售种子。被告董辉、史振双赊购葵花种子，并出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告应当按照合同约定支付货款。被告主张买卖合同是通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社签订，与吉林省成丰种业有限公司无关，被告提供的证据证实不了自己的诉请。故此，对被告的主张，不予支持。
综上所述，被告购买了原告的种子，双方之间形成了债权、债务关系，被告应当按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决：
一、被告董辉于本判决生效十日内偿还原告吉林省成丰种业有限公司欠款24000元。
二、被告史振双对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费400元，减半收取计200元，由董辉、史振双负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虽然持有上诉人出具的欠据，但是上诉人对被上诉人的债权人资格有异议，称该欠据是上诉人给北大仓种植专业合作社出具的，并提供了上诉人与北大仓种植专业合作社签订的种子购销合同。因上诉人购买的种子系上述种子购销合同中约定的品种，且上诉人与被上诉人未签订种子购销合同，本院认为上诉人与被上诉人之间不存在债权关系，被上诉人不具有债权人资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初745号民事判决；
二、驳回吉林省成丰种业有限公司的起诉。
一审案件受理费200元，退还吉林省成丰种业有限公司；董辉预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 卓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3955号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杜莎莎，女，1985年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告牟宣叶为与被告杜莎莎民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向法院提起诉讼，请求判令：被告杜莎莎归还原告借款本金60000元，并支付自借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月19日，被告杜莎莎向原告牟宣叶借款60000元，双方约定的借款月利率为2%，被告在借条上签字确认。被告杜莎莎至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜莎莎于判决生效后十日内返还原告牟宣叶借款本金60000元，并支付自2016年8月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杜莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月三十日
代书记员 章盼盼
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立保字第28-1号
原告梁水活，男。
诉讼代理李建中、黄健玲，分别系广东广能律师事务所律师和律师助理。
被告江门市新会区锦城锻钢厂。
投资人周启章。
被告周启章，男。
本院在审理原告梁水活诉被告江门市新会区锦城锻钢厂、周启章申请诉前财产保全一案中，原告梁水活向本院提出财产保全的申请，要求对被告江门市新会区锦城锻钢厂、周启章价值400000元的财产采取保全措施，并已由担保人梁文杰提供相应担保。
本院认为：原告梁水活的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人梁文杰提供的以下担保财产：担保人梁文杰名下的坐落于江门市江海区银泉花园38幢之一501室房屋一间（房地产权证号：粤房地权证江门字第01090342**号）。
二、冻结被告江门市新会区锦城锻钢厂、周启章在金融机构的存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴子媚
二〇一四年四月十八日
书记员 林慕兰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执2356号
申请人：吴香荣。
被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。
法定代表人：李新。
吴香荣与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款6490元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任超
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执2356号申请人：吴香荣。被执行人：西峡县金安机械制造有限责任公司。法定代表人：李新。吴香荣与西峡县金安机械制造有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县金安机械制造有限责任公司的银行存款6490元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任超二〇一八年四月二十三日书记员  陈鹏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执复4号
申请复议人：黄桂兰，女，1968年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。
申请执行人：金城泽，男，1988年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人：吕兴，男，1963年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。
被执行人：青城，男，1985年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
申请复议人黄桂兰因不服西乌珠穆沁旗人民法院(以下简称西乌法院)作出的（2016）内2526执异3号执行裁定书,向本院申请复议，请求撤销（2016）内2526执异3号执行裁定书，解除西乌法院查封的复议人所有的位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金城泽申请执行吕兴、青城民间借贷纠纷一案，在执行过程中，西乌法院于2016年4月22日作出（2015）西法执字第7号执行裁定书，裁定查封复议人黄桂兰位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺。复议人黄桂兰于2016年6月16日向西乌法院提出执行异议，称西乌法院查封的位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺属复议人所有，西乌法院对上述房产的查封损害了复议人的合法权益，申请解除对上述房屋的查封。西乌法院经公开听证审查后，于2016年11月20日作出（2016）内2526执异3号执行裁定书，认为“被执行人吕兴与异议人黄桂兰在夫妻关系存续期间签订了‘夫妻财产约定书’，双方约定将夫妻共有财产变更为黄桂兰单独所有，明显是在逃避债务的履行，异议人黄桂兰也没有提出证据证明被执行人吕兴对外所负债务为个人债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人黄桂兰的异议申请。”
复议人黄桂兰不服西乌法院作出的（2016）内2526执异3号执行裁定书，向本院提出复议，理由如下：第一，复议人与被执行人吕兴于2013年3月21日就本案查封的房产进行了书面约定，由复议人单独所有，并进行了公证。而被执行人吕兴与青城是在2014年8月22日向申请执行人借款，不存在逃避债务的情形；第二，被执行人吕兴因做生意资金周转困难向申请执行人借款，借款并未用于夫妻共同生产生活，因此不能将此笔借款认定为夫妻共同债务。
本院查明：西乌法院于2016年4月22日作出（2015）西法执字第7号执行裁定，查封了被执行人吕兴前妻即本案申请复议人黄桂兰位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺。房屋所有权证书载明的房屋所有权人为黄桂兰；共有情况为单独所有；登记时间为2013年3月28日。另查明，复议人黄桂兰与被执行人吕兴与2016年5月31日登记离婚。
本院认为：复议人黄桂兰在执行异议听证程序中提供的《夫妻财产约定》及《公证书》，可以证实复议人黄桂兰及被执行人吕兴在婚姻存续期间对夫妻共有财产（即位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺）约定了归复议人黄桂兰单独所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定对双方具有约束力，但并不对抗不知情的第三人。复议人黄桂兰及被执行人吕兴在异议、复议审查阶段均未举证申请执行人应当知道上述约定的内容。因此，本院认定复议人黄桂兰所有的位于西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺属夫妻共同财产。
关于复议人黄桂兰提出被执行人吕兴所负债务并未用于夫妻共同生产生活，应属被执行人吕兴个人债务的主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。复议人黄桂兰及被执行人吕兴在执行异议、复议审查期间均未能证明申请执行人与被执行人明确约定本案所负债务为个人债务。因此，本院认定被执行人吕兴所负申请执行人金城泽民间借贷债务为夫妻共同债务。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”西乌法院在执行金城泽申请执行吕兴、青城民间借贷纠纷一案的过程中，查封复议人黄桂兰所有的位于内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街白永超个体商住楼109-209铺的执行行为并无不当。
综上，复议人黄桂兰的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议人黄桂兰的复议申请，维持西乌法院（2016）内2526执异3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 保 东
代理审判员 尹 彬 彬
代理审判员 格根焘力二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范 井 芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4158号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号，统一社会信用代码91340100711761113W。
负责人：郭红，行长。
委托诉讼代理人：陈钢，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：刘道举，男，1956年11月17日出生，汉族，住合肥市，
被告：程运武，女，1957年3月8日出生，汉族，住址同上，
原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告刘道举、程运武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行四牌楼支行的委托诉讼代理人陈钢、王文生到庭参加诉讼，被告刘道举、程运武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宿州路支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同清偿贷款本金76668.12元及利息4877.19元,合计81545.31元(利息及逾期罚息计算至2017年4月16日止)，之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2.判令两被告共同承担原告为催款所支付的律师费5000元；（以上两项合计为86545.31元）；3.判令两被告以其提供的合肥市上派镇室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年3月2日，原被告签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币20万元，贷款期限为6年，年利率为8.178%，逾期罚息按合同利率加收50%，被告按月还款，共分72期还清；被告以其提供的合肥市上派镇三河路房产担保履行还本付息及原告催款所支付的费用并办理了他项权证；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款并处置抵押物。该合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款，而被告至2017年4月16日已经连续13期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回全部贷款余额及要求被告支付利息，因两被告系夫妻关系，因此两被告应承担共同还款责任。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人因实现债权而引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。原告为了追索上述款项，支付了律师费用5000元，该费用应由两被告承担。
被告刘道举、程运武未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、委托律师代理合同、律师费发票、借款查询明细表。被告刘道举、程运武未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查，对原告所提交证据予以确认并在卷佐证，对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，截至2017年4月16日，刘道举所欠原告贷款本金76668.12元、利息4877.19元，其中积欠本金（逾期本金）40376.33元。此后至庭审时，被告仍未偿还借款本息。
本院认为，原告就其要求被告偿还借款本息和承担相应担保责任的诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及抵押担保系当事人真实意思表示，被告刘道举作为借款人应当偿还所欠原告的借款本息。刘道举、程运武作为共同抵押人在《个人借款/担保合同》上签字，对于抵押房产，抵押人刘道举和抵押物共有人程运武应尽担保之责。对原告相应诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的5000元律师费系实现债权所发生的费用，符合合同约定且有税务发票为证，但综合被告逾期还款的违约情形和案情实际，本院酌定由被告承担3000元，其余律师费由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告刘道举于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行借款本金76668.12元及利息4877.19元，合计81545.31元（利息含逾期罚息计算至2017年4月16日，之后按借款合同约定的标准计算至款清之日止）；
二、被告刘道举于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行支付律师代理费3000元；
三、被告刘道举、程运武以其共同所有的座落于肥西县上派镇房产（房地产权证号：肥西房权证上派字第××号；他项权证号：房地产他证肥西字第2535号）对上述第一项、第二项所确定的债务承担抵押担保责任，若被告刘道举未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权在本案债权额范围内，对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2044元、减半收取计1022元，由被告刘道举、程运武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阮兵
二〇一七年八月七日
书记员 刘聪
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初4158号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地合肥市宿州路6号，统一社会信用代码91340100711761113W。 负责人：郭红，行长。 委托诉讼代理人：陈钢，男，该行员工。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：刘道举，男，1956年11月17日出生，汉族，住合肥市。 被告：程运武，女，1957年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）与被告刘道举、程运武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行四牌楼支行的委托诉讼代理人陈钢、王文生到庭参加诉讼，被告刘道举、程运武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宿州路支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同清偿贷款本金76668.12元及利息4877.19元,合计81545.31元(利息及逾期罚息计算至2017年4月16日止)，之后利息顺延计算至全部清偿之日止；2.判令两被告共同承担原告为催款所支付的律师费5000元；（以上两项合计为86545.31元）；3.判令两被告以其提供的合肥市上派镇三河路印刷厂小区2幢501室的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年3月2日，原被告签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定，原告贷给被告人民币20万元，贷款期限为6年，年利率为8.178%，逾期罚息按合同利率加收50%，被告按月还款，共分72期还清；被告以其提供的合肥市上派镇三河路印刷厂小区2幢501室房产担保履行还本付息及原告催款所支付的费用并办理了他项权证；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款并处置抵押物。该合同签订后，原告向被告发放了20万元贷款，而被告至2017年4月16日已经连续13期未按时履行偿还本息义务。为此，原告有权收回全部贷款余额及要求被告支付利息，因两被告系夫妻关系，因此两被告应承担共同还款责任。另根据合同约定，借款人不依合同约定付足应付款项和费用，贷款人因实现债权而引起的包括律师费在内的一切费用由借款人负责。原告为了追索上述款项，支付了律师费用5000元，该费用应由两被告承担。 被告刘道举、程运武未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、委托律师代理合同、律师费发票、借款查询明细表。被告刘道举、程运武未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查，对原告所提交证据予以确认并在卷佐证，对原告所主张的案件事实予以认定。另查明，截至2017年4月16日，刘道举所欠原告贷款本金76668.12元、利息4877.19元，其中积欠本金（逾期本金）40376.33元。此后至庭审时，被告仍未偿还借款本息。 本院认为，原告就其要求被告偿还借款本息和承担相应担保责任的诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及抵押担保系当事人真实意思表示，被告刘道举作为借款人应当偿还所欠原告的借款本息。刘道举、程运武作为共同抵押人在《个人借款/担保合同》上签字，对于抵押房产，抵押人刘道举和抵押物共有人程运武应尽担保之责。对原告相应诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的5000元律师费系实现债权所发生的费用，符合合同约定且有税务发票为证，但综合被告逾期还款的违约情形和案情实际，本院酌定由被告承担3000元，其余律师费由原告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘道举于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行借款本金76668.12元及利息4877.19元，合计81545.31元（利息含逾期罚息计算至2017年4月16日，之后按借款合同约定的标准计算至款清之日止）； 二、被告刘道举于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行支付律师代理费3000元； 三、被告刘道举、程运武以其共同所有的座落于肥西县上派镇三河路印刷厂小区2幢501室房产（房地产权证号：肥西房权证上派字第××号；他项权证号：房地产他证肥西字第2012001535号）对上述第一项、第二项所确定的债务承担抵押担保责任，若被告刘道举未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行有权在本案债权额范围内，对该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元、减半收取计1022元，由被告刘道举、程运武共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一七年八月七日 书记员  刘聪 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初4451号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住址：陕西省靖边县。
负责人：刘志成，任该银行行长。
委托代理人：李子国，男，生于1979年6月13日，汉族，住陕西省靖边县，系该公司职工。
被告：郝建宏，男，生于1972年10月1日，汉族，住陕西省靖边县。
被告：宋红琴，女，生于1972年4月15日，汉族，住陕西省靖边县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行与被告郝建宏、宋红琴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告郝建宏、宋红琴的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行的起诉。
案件受理费5902元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 景相国
二〇一七年九月四日
书记员 陈俊霖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02004号
原告陈建军，个体工商户。
被告叶盛利，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告叶盛利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1238号
原告戴素兰，女，62岁。
委托代理人祝德中（系原告丈夫），男，64岁。代理权限：特别授权代理。
被告陈为东，男，47岁。
委托代理人王柳军、赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告戴素兰与被告陈为东合伙协议纠纷一案中，原告戴素兰于2014年11月21日向本院申请撤回对被告陈为东的起诉。
本院认为，原告戴素兰申请撤回对被告陈为东的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴素兰撤回对被告陈为东的起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告戴素兰承担。
审判员 徐正康
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚煊涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第2001号
上诉人（原审原告）张康维。
法定代理人王茹，女，1980年10月25日出生，汉族，（系原告之母）。
委托代理人张振西，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市未央区大明宫街道办事处炕底寨村村民委员会（以下简称炕底寨村委会），住所地西安市未央区玄武路炕底寨村。
法定代表人刘建康，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）西安市未央区大明宫街道办事处炕底寨村第一村民小组（以下简称炕底寨第一村民小组），住所地西安市未央区玄武路炕底寨村。
负责人何俊安，该组组长。
共同委托代理人豆炜宏，男，1968年2月16日出生，汉族。
上诉人张康维因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一初字第719号民事判决，上诉至我院，我院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年4月27日，西安市国土资源局未央分局与炕底寨第一村民小组签订《统征协议》和《地面附着物补偿协议》，征收其小组集体土地，付给其土地补偿费、安置补助费和地面附着物补偿费。同日，西安万瑞房地产开发有限公司与炕底寨村委会签订《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》，该协议第五条第一项写明：“本协议所指农户和农业人口为《拆迁公告》发布之日实际在大明宫派出所具有户籍同时具有炕底寨村集体经济收益分配待遇享受资格的健在村民。”炕底寨村两委会及谈判小组成员在协议上签名确认。2009年4月30日，西安市未央区人民政府和西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室联合发布未政告字（2009）8号文件即《关于炕底寨村城中村改造拆迁工作的通知》。2009年5月16日，西安万瑞房地产开发有限公司与炕底寨村村民签订《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》，约定村民拆迁房屋情况和经济补偿费用事宜。2009年5月20日，炕底寨第一村民小组制定《分配方案》第2条规定：“分配时间按照我村拆迁公告发布之日2009年4月30日24时截止的现有人口参加分配。”炕底寨村村民代表在分配方案上签名确认。同时查明，原告张康维于2009年5月6日出生，同日领取《独生子女父母光荣证》，2009年5月7日，经西安市未央区未央分局大明宫派出所登记为炕底寨村村民。庭审中，原告称其出生于《西安市未央区炕底寨村城中村改造拆迁补偿安置协议书》签订和《分配方案》确定之前，其作为炕底寨村村民应参与分配，故请求二被告连带给付其拆迁征地补偿款、独生子女奖励款、拆迁安置过渡补助费和拆迁安置生活费。被告认为，《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》和《分配方案》均明示参与分配的村民截止到《拆迁公告》发布之日即2009年4月30日的炕底寨村村民，原告出生于截止时间之后，故其不应参与分配。
原审法院认为，《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》已确定了本村集体经济组织成员参与分配的时间为拆迁公告发布之日即2009年4月30日，炕底寨第一村民小组制定的《分配方案》亦确定了分配时间为拆迁公告发布之日，故可认定炕底寨村第一村民小组集体经济组织成员参与本村城中村改造征地补偿分配的时间界限为拆迁公告发布之日即2009年4月30日，原告张康维出生于2009年5月6日，2009年5月7日取得该村村民户籍，均在分配时间界限2009年4月30日之后，故其不具有参与该村征地补偿分配的资格。综上，原告要求被告给付其拆迁征地补偿款4.6万元的诉讼请求，依法应不予支持。原告要求被告给付其独生子女奖励款1.84万元，该项诉讼请求因是涉及计划生育奖惩而发生的收益分配纠纷，依法应不予受理。原告要求二被告支付安置过渡补助费9900元和拆迁安置生活费3万元一节，因原告与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，故就补偿安置争议提起诉讼，依法应不予受理，其可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，向有关部门申请裁决。原审法院遂判决，驳回原告张康维的诉讼请求。本案诉讼费1810元（原告已预交），由原告张康维承担。
一审宣判后，张康维不服该判决，向本院提起上诉称，第一：一审判决认定案件的关键证据在庭审中未经质证；第二：一审判决认定事实不清，错误的将2009年4月30日作为上诉人张康维有资格享受相关待遇的合法有效日期，上诉人与被上诉人已经达成了“拆迁补偿安置协议”，但一审法院认为上诉人与拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，故就补偿安置争议提起的诉讼未予受理，也是错误的；第三，根据陕高法发（2006）4号文件的明确规定，农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院一般应以征地补偿安置方案确定之日，作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。本案中，村民代表会议于2009年5月20日讨论决定了《分配方案》，因此，5月20日应作为上诉人张康维享受待遇的确定之日。一审法院不顾事实，确定了2009年4月30日为张康维参与分配的时间界限确属错误。上诉人遂请求二审法院依法撤销（2009）未民一初字第719号民事判决，判令两被上诉人承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
被上诉人炕底寨村委会及炕底寨第一村民小组均辩称：本案上诉人张康维参与分配的时间界限是确定的，即2009年4月30日，不存在当事人对分配时间发生争议的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实属实。二审审理过程中，上诉人张康维提交了西安市炕底寨村拆迁指挥部于2009年5月9日发布的“动迁通告”一份。该“动迁通告”主要对炕底寨村拆迁的奖励政策作出了具体规定。
本院认为，上诉人张康维认为西安市国土资源局未央分局与炕底寨第一村民小组签订的《统征协议》和《地面附着物补偿协议》一庭庭审未经质证。经查，本案一审庭审笔录中有出示《统征协议》及《地面附着物补偿协议》的记录，且有上诉人之代理人签名。因此，上诉人此项上诉理由不成立。对上诉人所诉求的拆迁安置过渡补助费9900元及拆迁安置生活费3万元一节，因针对的是其与西安万瑞房地产开发有限公司之间的拆迁安置补偿协议，该诉请与本案并非同一法律关系，故本案不予涉及。关于上诉人诉求的拆迁征地补偿款4.6万元，2009年5月20日炕底寨第一村民小组制定的《分配方案》第2条明确规定“分配时间按照我村拆迁公告发布之日2009年4月30日24时截止的现有人口参加分配”，该《分配方案》已指明了是2009年4月30日的“拆迁公告”，因此，上诉人认为此处的“拆迁公告”应指的是5月9日炕底寨村拆迁指挥部发布的“动迁通告”，理由不成立，上诉人参与分配的时间界限应是确定的即2009年4月30日，故对上诉人请求支付拆迁征地补偿款4.6万元的诉请不应予以支持。关于上诉人诉求的独生子女奖励款1.84万元，该项诉讼请求是涉及计划生育奖惩而发生的收益分配纠纷，依法应不予受理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费（张康维已预交）1810元，二审案件受理费（张康维已预交）1550元均由上诉人张康维承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 泉
代理审判员 邹守鸣
代理审判员 童 超
二００九年十二月二日
书 记 员 姜海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终9006号
上诉人（原审原告）：乔龙朋，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：张志敏，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人乔龙朋为与被上诉人张志敏买卖合同纠纷一案不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初14295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔龙朋、被上诉人张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔龙朋上诉请求：1、解除乔龙朋与张志敏于2017年5月18日签订的新旧横机转让协议；2、张志敏归还乔龙朋交付的定金3000元；3、张志敏赔偿乔龙朋已交的定金三倍的赔款9000元;4、张志敏支付案件受理费50元；5、张志敏书面向法院承认自己社会主义核心价值观有待提高，检讨自己的行为；6、张志敏书面向法院承认自己违法所造成的浪费国家法制资源。事实和理由：若张志敏已退还定金，乔龙朋仍在起诉赔偿三倍违约金，一审判决也许还有三分公正。但事实却是张志敏当庭以乔龙朋违约拒退定金。本案在开庭审理过程中，张志敏诬陷乔龙�违约，默认本合同中的定金，依据法律定金违约是不退的。张志敏已经用实际行动来证明了本合同中3000元是定金。张志敏以签合同为由在乔龙朋处骗取定金，又利用欺诈手段以旧充新，以次充好，并拒与受害人联系，拒接受害人的来电，拒不退还定金。一审法院认为，本合同第五条付款方式，交货定金金额部分划去了，但定金二字并没有划去，只是双方同意改为3000元。本合同中第二条第3节也明确写出甲乙双方签订协议后，即交付定金，显而易见既然签订了合同交付的即是定金，如果甲方违约，应赔付乙方已交定金的三倍赔款。一审法院认为张志敏的行为对乔龙朋没有造成损失，也未能另行举证证明实际损失的数额。本案之中目前直接损失有定金3000元，原本计划一星期机器到货可以生产的情况下，乔龙朋与杭州伯乐针织服饰签的订单无法生产，导致乔龙朋信誉严�受损，本来年订单十万左右的金额全部取消，与杭州爱卡农服饰有限公司口头签订的打样业务因此而中断，乔龙朋去机器厂家看货的时间，本案从立案到开庭所花销一切费用，误工费，张志敏诬陷乔龙朋所造成的精神损失费均已经产生。故请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人张志敏辩称:乔龙朋只支付了3000元预付款，未支付定金。对此在协议中特别注意事项中予以注明。
乔龙朋向一审法院起诉请求：张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。庭审中，乔龙朋变更诉讼请求为：请求判令解除双方签订的《新旧横机转让协议》，张志敏立即退还订金3000元并支付违约金9000元。
一审法院认定事实：2017年5月18日，乔龙朋与张志敏签订《新旧横机转让协议》一份，约定产品为翻新电脑横机2台，单价28000元，共计56000元；提货前乔龙朋在张志敏处确认机器质量，成功交易装走机器后，张志敏承担机器质量问题1年；双方签订协议后即交付定金，如张志敏违约则赔付乔龙朋已交付定金的三倍赔款，如乔龙朋违约，所交订金一律不退；乔龙朋自提货物，张志敏负责装车费用；张志敏在合同下方手写备注：织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新，储纱器6个，欠1个；关于付款方式，双方原约定交货前付定金6000元、余额装机时付清，协商后改为乔龙朋支付预付款3000元。合同签订后，乔龙朋至张志敏处验货，因选针、主板、电磁铁等未使用全新部件，拒绝提货。双方电话协商，张志敏认可拟交付的货物不符合合同约定，并称可按合同约定重新供货，要求乔龙朋继续验货、提货，乔龙朋拒绝并要求解除合同、退还订金，因双方就该合同是否继续履行不能达成合意，乔龙朋诉法院，请求上判。
一审法院认为：乔龙朋与张志敏签订的《新旧横机转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性规范，一审法院确认合法有效。根据合同约定，作为出卖人的张志敏的主要义务是提供质量合格的翻新旧横机，作为买受人的乔龙朋的主要义务是及时提货并支付货款，张志敏在供货时未按合同约定将“织针、选针、主板、电磁铁、系统板”等横机关键部分翻新，构成违约，乔龙朋有权拒绝提货与支付剩余货款。虽张志敏称可按合同约定继续供货，从主观上来看其仍有继续履行合同的意愿，但其在合同明确约定了“织针、选针保证全新，主板、电磁铁、系统板全新”的情况下仍未按约履行，导致双方丧失继续交易的信用基础，故乔龙朋要求解除合同的理由成立，一审法院对该诉讼请求予以支持。就乔龙朋所预付3000元的款项性质，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保”之规定，“定金”的数额、性质需经双方明确约定，而本案双方在签订案涉合同时将合同中关于“定金”的约定划去，改为“支付预付款3000元”，该3000元款项的性质应当认定为预付款而非定金，案涉《新旧横机转让协议》解除后，乔龙朋可以要求张志敏退还其已预付的款项，但由于其未付定金，故其主张按合同约定三倍赔付定金的诉讼请求不成立，其也未能另行举证证明实际损失的数额，故对乔龙朋主张违约金的金额，一审法院酌情调整为300元。综上，乔龙朋的诉讼请求，理由正当的部分，一审法院予以支持。2017年11月14日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除乔龙朋与张志敏于2017年5月18日签订的《新旧横机转让协议》。二、张志敏于判决生效后十日内返还乔龙朋预付款3000元。三、张志敏于判决生效后十日内赔偿乔龙朋违约金300元。四、驳回乔龙朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由乔龙朋负担25元，由张志敏负担25元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。
本院认为，乔龙朋上诉请求之第一、二项，一审法院已经判决予以支持，上诉请求之第五、六项非属一审诉讼请求的范围，二审法院均不予以审查。对于乔龙朋要求张志敏赔偿三倍定金9000元的上诉主张，经审查，双方在《新旧横机转让协议》中，付款方式处为手写内容，其中定金后的款项已经划去，而在特别注意事项中，在3000元款项前则写明了“预付款”三字，故该3000元应系以手写方式约定的预付款，双方合意变更了《新旧横机转让协议》中第二条第三节的定金格式条款。当格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故乔龙朋仍以格式合同中的定金条款要求张志敏承担赔偿责任，本院不予支持。张志敏在合同履行中未能提供符合质量要求的电脑横机，存在违约行为，应予退还预付款并赔偿乔龙朋相应损失。由于乔龙朋在审理中虽称张志敏违约导致其较大损失，但未向法院提交有效证据证明，故一审法院估量后酌情予以支持，未有不当。综上所述，乔龙朋的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乔龙朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 晟
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年二月一日
书记员 韩 斐
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初758号
原告：李远，男，1983年7月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告：河南广海房地产开发有限公司，住所地，郑州市惠济区江山路36号，统一社会信用代码：914101000754463223。
法定代表人：方东兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江波，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原告李远与被告河南广海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李远及其委托诉讼代理人曹广要、被告委托诉讼代理人陈江波、陈汉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款111250元，及自起诉之日至判决还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍为被告开发的新北环财富广场项目印刷制作宣传材料，原告给被告送货后，均由被告负责营销的项目经理李某签字确认，截至起诉，被告尚欠111250元未付。
被告辩称，原告主张的事实无法确认，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提供了由证人李某签名确认收货的送货单15份，被告认可李某曾系被告公司职员，但认为李某没有确定单价的职能和权限，而李某出庭作证并接受询问，对被告提出的疑问作出了合理回答，故本院对原告提供的送货单予以采信，进而认定如下事实：2015年6月27日至2015年8月20日，原告李远向被告供应广告单页、户型图等宣传材料，由被告公司的工作人员李某签收并确认货物价格，被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原、被告间存在合同关系，原告已经向被告交付了定制的宣传材料，被告则应依约向原告支付价款，故原告要求被告支付货款111250元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定逾期付款违约金，故原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关司法解释，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南广海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李远支付货款111250元，并自2017年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
审 判 员 李 森
人民陪审员 刘金玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 司园园
**四川省长宁县人民法院**
**民事判决书**
（2014）长民初字第364号
原告罗某。
被告赖某甲。
原告罗某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年3月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。2003年4月29日生育一女赖某乙；2006年7月5日生育一女赖某丙。因双方婚前没有建立感情基础，被告好赌并对原告实施家庭暴力，2011年原告外出至今，双方已分居多年，感情彻底破裂。共同生活期间原、被告购有共同财产住房一套，并因购房借有三万元共同债务。故请求判决准予原、被告离婚；婚生女赖某丙由原告罗某抚养，婚生女赖某乙由被告赖某甲抚养；共同财产住房一套平均分割，购房产生的共同债务三万元平均承担；案件受理费由被告承担。
被告赖某甲辩称，原告对结婚经过和子女情况的说明内容属实，其他共同生活和分居情况均不属实，双方感情并未破裂。如果原告同意子女均随被告生活，原告每月给付500元抚养费，且前五年的抚养费一次性付清，并放弃主张房屋分割的权利，可以同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下材料：
1、罗某身份证复印件，赖某甲、罗某、赖某乙、赖某丙常住人口登记卡复印件，赖某丙户籍证明；2、罗某、赖某甲结婚证复印件；3、村、组证明；4、樊某某、余某、张某某证言及身份信息。
被告赖某甲对原告提供的上述材料的质证意见为：对材料1、2的真实性无异议；对材料3、4的真实性有异议，所证明内容均不是事实。
经审查，本院对原告提供的上述材料的认证意见如下：原告提供的材料1、2具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的材料3、4证明主体均并非与原、被告共同生活居住，对夫妻生活情况的证明均属传来证据，不能单独作为定案依据，故本院不予确认。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年3月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。原、被告于2003年4月29日，生育一女赖某乙，现年满10周岁。原、被告于2006年7月5日生育一女赖某丙（曾用名赖某丁），现年满7周岁。后原告罗某向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，并共同生育两女，有一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明双方符合感情破裂的情形，本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽回余地，不予支持原告离婚的诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
不准原告罗某与被告赖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪昕玥
二〇一四年二月十八日
书记员陈员
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第364号
原告福建省创星电力建设工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人郑豪，董事长。
委托代理人王世熙，男，1989年7月8日出生，汉族，系该公司职员，住福州市。
委托代理人陈少涌，福建海山律师事务所律师。
被告长乐恒申合纤科技有限公司，住所地长乐市。
法定代表人李清。
本院在审理原告福建省创星电力建设工程有限公司与被告长乐恒申合纤科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告福建省创星电力建设工程有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建省创星电力建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省创星电力建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14427元，由原告福建省创星电力建设工程有限公司负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年五月二十六日
书记员 邢颖晶
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第364号
原告王贞英，女，生于1949年9月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王儒德，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
委托代理人王绪军，男，生于1973年5月12日，汉族，农民，住济南市长清区，系原告王贞英之子。
被告刘西英，女，生于1979年3月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人张兴强，男，济南长清长安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王贞英与被告刘西英物权保护纠纷一案中，原告张洪旗于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞英在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贞英撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王贞英负担。
代理审判员 齐笑寒
二〇一四年八月十七日
书 记 员 宋春晓
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第364号原告张XX。被告杜XX。第三人王XX，男。原告张XX诉被告杜XX、第三人王XX农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告杜XX到庭参加诉讼，第三人王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2005年11月9日，我与被告杜XX通过协商，将自家承包地转包给他，转包期限自2006年至2027年，租金15000元，分三年交齐，2013年春，我发现被告杜XX并未耕种，而是第三人王XX耕种了，我问王XX，他说是杜XX包给他的。现我诉至法院，要求解除我与杜XX间的转包合同。被告杜XX辨称，原告所述属实，2013年我确实将争议的耕地转包给王XX了，当时未征得原告同意，我认为我与原告的合同合法有效，不同意解除合同。第三人王XX未到庭答辩。经审理查明，2005年11月9日，原告与被告杜XX通过协商，原告将自家1垧承包地转包给杜XX，转包期限自2006年至2027年，租金15000元，分三年交齐。2013年春，被告杜XX未征得原告同意，将该耕地再次转包给第三人王XX耕种，原告因此诉至法院，要求解除与杜XX间的转包合同。被告认为与原告的合同合法有效，不同意解除合同。本院认为，原告将自己的承包地转包给被告，被告杜XX未征得原告同意，将该耕地擅自转包给第三人王XX耕种，被告的行为违反了合同法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告张XX与被告杜XX之间的土地承包合同，2014年起争议的1垧耕地由张XX经营。二、原告张XX返还被告杜XX转包费14000元，此款限本判决生效后一次付清。原告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担50元，剩余50元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  常立彬二〇一四年三月十八日书记员  杨 静
四川省长宁县人民法院民事判决书（2014）长民初字第364号原告罗某。被告赖某甲。原告罗某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员纪昕玥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某、被告赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年3月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。2003年4月29日生育一女赖某乙；2006年7月5日生育一女赖某丙。因双方婚前没有建立感情基础，被告好赌并对原告实施家庭暴力，2011年原告外出至今，双方已分居多年，感情彻底破裂。共同生活期间原、被告购有共同财产住房一套，并因购房借有三万元共同债务。故请求判决准予原、被告离婚；婚生女赖某丙由原告罗某抚养，婚生女赖某乙由被告赖某甲抚养；共同财产住房一套平均分割，购房产生的共同债务三万元平均承担；案件受理费由被告承担。被告赖某甲辩称，原告对结婚经过和子女情况的说明内容属实，其他共同生活和分居情况均不属实，双方感情并未破裂。如果原告同意子女均随被告生活，原告每月给付500元抚养费，且前五年的抚养费一次性付清，并放弃主张房屋分割的权利，可以同意离婚，否则不同意离婚。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下材料：1、罗某身份证复印件，赖某甲、罗某、赖某乙、赖某丙常住人口登记卡复印件，赖某丙户籍证明；2、罗某、赖某甲结婚证复印件；3、村、组证明；4、樊某某、余某、张某某证言及身份信息。被告赖某甲对原告提供的上述材料的质证意见为：对材料1、2的真实性无异议；对材料3、4的真实性有异议，所证明内容均不是事实。经审查，本院对原告提供的上述材料的认证意见如下：原告提供的材料1、2具有具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的材料3、4证明主体均并非与原、被告共同生活居住，对夫妻生活情况的证明均属传来证据，不能单独作为定案依据，故本院不予确认。经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年3月25日在长宁县下长镇人民政府办理结婚登记。原、被告于2003年4月29日，生育一女赖某乙，现年满10周岁。原、被告于2006年7月5日生育一女赖某丙（曾用名赖某丁），现年满7周岁。后原告罗某向本院起诉离婚。本院认为，原、被告婚后长期共同生活，并共同生育两女，有一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明双方符合感情破裂的情形，本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽回余地，不予支持原告离婚的诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：不准原告罗某与被告赖某甲离婚。案件受理费300元，由原告罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  纪昕玥二〇一四年二月十八日书记员陈员
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00518号
原告汪子斌，男，1953年5月25日出生，汉族，农民。
被告唐礼才，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪子斌与被告唐礼才追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪子斌于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪子斌撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪子斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪子斌负担。
审判员 孙斌
二〇一四年十一月七日
书记员 陈鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27528号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙磊，男，1986年12月19日出生，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,033.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,033.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；