河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第1682号
原告李宏超
委托代理人陈中利，河北德律律师事务所律师。
被告韩晶晶
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人关爱巍
原告李宏超与被告韩晶晶、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏超的委托代理人陈中利、被告韩晶晶、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日9时26分，被告韩晶晶驾驶冀HBB3**号长安牌普通客车沿长深高速公路行驶至深圳方向772公里加305米处时，车辆发生翻滚，翻滚过程中与第一行车道内正常行使的冀H567**号宝来小型轿车相撞，导致原告冀H567**号车发生翻滚，车辆受损。经河北省高速公路交通警察总队承德支队承德大队认定：被告韩晶晶负此次交通事故的全部责任；原告李宏超无责任。被告韩晶晶驾驶的冀HBB3**号长安牌普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任险。故起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失70000元（以最终鉴定结论为准）、车辆施救费用5500元、路损赔偿2274元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告韩晶晶对交通事故的事实无异议，对原告要求赔偿各项损失无异议。对投保情况认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对交通事故的发生及事故责任认定无异议。事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担合理部分。韩晶晶的车在我公司投保交强险，不计免赔商业三者险30万元，韩晶晶需向我公司提供有效的驾驶证、行驶证。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原告提供如下证据：1、交通事故责任认定书，拟证明交通事故的发生经过及原被告双方在交通事故中的责任；2、公估报告，拟证明经人民法院委托的河北宝信通保险公估有限公司核定的原告冀H567**号宝来轿车车辆损失金额为62105元；3、施救费发票，拟证明原告因交通事故支付施救费5500元；4、承德市交通局做出的（2014）年承交决字第0001880号交通具体行政行为决定书及路损赔偿专用收据，拟证明原告因交通事故支付路损赔偿2274元；5、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故支付鉴定费4000元。
被告韩晶晶和被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告李宏超提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号、4号证据无异议；对2号3号不认可，认为车辆损失金额、施救费金额过高，但未提供相反证据予以证明；认为5号证据不属于被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿范围。
经庭审质证：原告提交的1、2、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，已经形成完整证据链条，具有证明力。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的反驳意见理由不足，并缺乏证据支持。本院确认原告提交的证据均为有效证据。
根据当事人陈述及上述证据，本院查明如下事实：2014年3月21日9时26分，被告韩晶晶驾驶冀HBB3**号长安牌普通客车沿长深高速公路行驶至深圳方向772公里加305米处时，车辆发生翻过，翻滚过程中与第一行车道内正常行使的冀H567**号宝来小型轿车相撞，导致原告冀H567**号车发生翻滚，车辆受损。经河北省高速公路交通警察总队承德支队承德大队认定：被告韩晶晶负此次交通事故的全部责任；原告李宏超无责任。被告韩晶晶驾驶的冀HBB3**号长安牌普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和30万元的不计免赔第三者责任险。且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为处理交通事故支付施救费5500元、支付路损赔偿费用2274元。经本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告冀H567**牌宝来轿车车辆损失进行鉴定，该车损失金额为62105元，原告为此支付鉴定费4000元。
原告的合理损失包括：车辆损失62105元、施救费5500元、路损赔偿2274元，共计69879元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，公民的财产权利受法律保护，当权利人财产遭受侵害时，可以请求损害赔偿，财产损失数额按损失发生时的市场价格计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，交通事故损害赔偿案件中的财产损失是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的财产损失，包括车辆维修费用、车载物品损失、车辆施救费用、车辆无法修复的重置费、营运车辆的合理停运损失及非营运车辆的替代性交通工具的合理费用。本案中原告支付的路损赔偿费用，是被告韩晶晶侵害行为直接导致，属于给被侵权人的财产权益造成的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告韩晶晶在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，且被告韩晶晶负事故全部责任，对原告的损失应由保险人被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司首先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分的67879元，在商业险责任限额内承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通强制责任险范围内赔偿原告李宏超人民币2000元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李宏超人民币67879元，合计人民币69879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、鉴定费4000元，合计5740元，由被告韩晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十二月十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿