贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初222号
原告：贵州省榕江县华森木业有限公司。（以下简称华森公司）
住所地：榕江县工业园区。
法定代表人：吴华文，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱律，男，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴国华，男，系该公司经理。
被告：贵州凯鸿木业有限公司。（以下简称凯鸿公司）
住所地：榕江县工业园区。
法定代表人：林荣誉，男，系该公司总经理。
被告：吴豫池，曾用名吴秀品，男，1980年1月18日生，汉族，初中文化，住贵州省榕江县。
被告：文雪娟，女，身份信息不详。
原告华森公司与被告凯鸿公司、吴豫池、文雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托诉讼代理人朱律、吴国华，被告凯鸿公司法定代表人林荣誉到庭参加诉讼，被告吴豫池、文雪娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华森木业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即付清原告货款177180元，由三被告承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴豫池与文雪娟系夫妻，2014年至2015年在经营凯鸿公司期间，陆续向原告购买木材。2014年11月6日，原、被告双方第一次结算，被告尚欠原告货款270700元，被告吴豫池、文雪娟向原告出具欠条。2015年5月4日，双方进行第二次结算，被告吴豫池又欠原告货款106480元。经两次结算，被告吴豫池共欠原告货款377180元，经原告追讨，被告已支付20万元，现尚欠原告货款177180元。
凯鸿公司辩称，凯鸿公司因订单不足，将部分厂房租给被告吴豫池、文雪娟用于加工木材。原告的厂房与凯鸿公司的厂房相邻，原告对凯鸿公司与吴豫池、文雪娟的租赁关系应该是知情的。吴豫池、文雪娟并不是凯鸿公司的员工，他们以自己的名义经营，只是在调材及缴税时，借用凯鸿公司的营业执照。吴豫池、文雪娟与华森公司生意上的往来凯鸿公司均不知情，他们所欠货款与凯鸿公司没有任何关系。并且，被告吴豫池尚欠凯鸿公司的厂房租金。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件。证明：①原告的诉讼主体资格；②凡是进行木材经营活动，都需要营业执照才能进行；
2、欠条原件。证明被告吴豫池、文雪娟在与原告结算后先后出具了两份欠条，共欠原告货款377180元。被告吴豫池、文雪娟已偿还原告货款20万元，尚欠177180元；
3、榕江县林业局出具的2014年、2015年调材及缴纳育林金情况表复印件。证明吴豫池是以凯鸿公司的名义购买松木，吴豫池只是经办人；
4、放行条复印件。证明被告吴豫池的经营行为受凯鸿公司控制。如果凯鸿公司不出具放行条，吴豫池不能将方板等材料拉出该公司。
被告凯鸿公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、公司营业执照及法定代表人身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
2、《场地租用协议》复印件。证明被告吴豫池只是租用凯鸿公司的场地进行木材加工生产，吴豫池与原告之间的买卖关系，凯鸿公司并不知情。
被告对原告提供的1号证据和2号证据无异议；对原告就3号证据的举证意见提出异议，认为被告吴豫池、文雪娟只是租用凯鸿公司的场地加工木材，他们与原告的木材买卖凯鸿公司并不知情。欠条是被告吴豫池、文雪娟出具给原告的，上面并没有加盖凯鸿公司的公章；对原告关于4号证据的举证意见提出异议，认为放行条并不能证明吴豫池与凯鸿公司存在管理关系。因为吴豫池尚欠凯鸿公司租金迟迟未付，凯鸿公司便将吴豫池的木材予以扣留。吴豫池每拉一车木材出厂，须交纳相应的租金，否则不予放行。凯鸿公司为便于收取租金，所以才制作放行条。
原告对被告提供的1号证据无异议；对被告提供的2号证据，原告提出该份合同是凯鸿公司与吴豫池之间的事情，与本案无关。
经庭审质证，原、被告对于对方提供证据的真实性均无异议，本院均予采信，对双方的举证质证意见，根据查明的事实和法律规定确定是否采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，吴豫池与凯鸿公司签订《场地租用协议》，凯鸿公司将部分场地租赁给吴豫池用于木材加工，租赁期限为5年，并对租赁期间双方的权利义务进行了约定。2014年至2015年期间，吴豫池向华森公司购买木材，但双方未签订书面的买卖合同。2014年11月6日，吴豫池、文雪娟与华森公司对2014年10月10日前所产生的木材款进行结算，吴豫池、文雪娟尚欠华森公司木材款270700元，并向华森公司出具欠条。2015年5月4日，双方对2014年10月10日之后产生的木材款进行结算，吴豫池尚欠华森公司木材款106480元，并向华森公司出具欠条。之后，吴豫池已偿还华森公司木材款20万元，尚欠177180元未付清。之后，吴豫池、文雪娟一起外出，现下落不明。原告未能提供文雪娟的详细身份信息，无法核实真实身份。
本院认为：被告吴豫池、文雪娟经公告传唤后未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、辩论权利，不影响本院对案件的审理及对本案事实的认定。原告与被告凯鸿公司争议的焦点是：吴豫池、文雪娟出具的借条，凯鸿公司有无义务偿还。原告认为吴豫池、文雪娟购买木材的行为系代理凯鸿公司，属于表见代理。表见代理的相对人必须是善意且无过失，方可构成。这种过失既包括相对人未尽审查和进一步核实义务，也包括不应当产生合理的信赖但主观上却形成错误的认识及判断。如相对人因轻信代理人有代理权而为之，或者因疏忽大意而未对行为人的代理资格或代理权进行审查而相信行为人有代理权，不能成立表见代理。华森公司认为买卖合同的相对人是凯鸿公司，吴豫池、文雪娟与其达成的买卖协议行为属于表见代理，则应提供证据证明吴豫池、文雪娟是经凯鸿公司授权或者提供其有理由相信吴豫池、文雪娟的行为代表凯鸿公司意愿的证据。本案中，华森公司均是与吴豫池、文雪娟直接进行结算，结算后也是以吴豫池、文雪娟的名义出具欠条，欠条上并未加盖凯鸿公司的公章，也没有凯鸿公司的授权委托手续。在支付华森公司部分木材款时，也是吴豫池、文雪娟自行支付，未经过凯鸿公司的财务账户。华森公司提供的《调材及缴纳育林金情况表》，不足以证明吴豫池、文雪娟系凯鸿公司员工。华森公司仅凭《调材及缴纳育林金情况表》载明的经办人是吴豫池，就主张吴豫池是凯鸿公司的员工并有代理权，理由不能成立。在被告吴豫池、文雪娟未提供凯鸿公司的授权委托书或印鉴的情况下，没有尽到商家合理的注意义务。综上，被告吴豫池、文雪娟的行为不符合表见代理的构成要件，其行为也没有得到凯鸿公司的追认，由此产生的义务不应由凯鸿公司承担。
原告华森公司与被告吴豫池、文雪娟虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的债权凭证、码单，本院认定华森公司与吴豫池、文雪娟之间的买卖合同成立。因原告提供文雪娟的身份信息不全，文雪娟不是明确的被告，对原告要求判令其承担义务的主张，不予支持。买卖合同为双务合同，供方应依约履行交货义务，需方应依约履行付款义务，故华森公司要求吴豫池偿付货款，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴豫池于本判决生效后三十日内向原告华森公司付清货款177180元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，由被告吴豫池负担。（吴豫池应当负担的案件受理费，原告已经垫付，待履行本判决时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 静
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。