福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1775号
上诉人（原审原告、反诉被告）：龙海市榜山中学，住所地龙海市榜山镇翠林村，组织机构代码：48965428-7。
法定代表人：许少华，校长。
委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）龙海市第一建设有限公司，住所地龙海市石码镇人民路67号，统一社会信用代码：91350681705269405Y。
法定代表人：许雪峰，董事长。
委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑞山，男，汉族，1957年11月2日出生，上诉人公司职员，住龙海市。
上诉人龙海市榜山中学（以下简称榜山中学）因与上诉人龙海市第一建设有限公司（以下简称龙海一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人榜山中学的委托诉讼代理人周国君、李倩与上诉人龙海一建的委托诉讼代理人康艺能、许瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人榜山中学上诉请求：1、纠正原审判决中存在的多处错误事实认定；2、将原审判决第一项判决中确定的“60日”，改判为“45日”；3、撤销原审第二项判决，改判支持上诉人榜山中学的全部诉讼请求；4、本案本诉及反诉一、二审的全部诉讼费用由龙海一建承担。事实和理由：1、原审判决中认定事实不清，存在多处事实认定错误，应当予以纠正。原审判决认定“榜山中学改变规格和颜色”，故“造成屋面斜栏板彩瓦的规格、颜色和施工方法不符合设计要求，榜山中学和龙海一建均负有责任，重做费用应按责任大小另案处理”，没有事实和法律依据。本案不存在屋面斜栏板彩瓦的规格和颜色不符合设计要求的问题，需要重做的唯一原因在于龙海一建的施工方法不符合设计要求，责任完全在于龙海一建，根据合同约定应由其承担重做费用。本案采用的200mm×200mm瓦片规格，不存在不能采用第三号《图纸更改通知单》所要求的施工方法进行施工的问题。2、龙海一建在原审中提交的《屋面烧结瓦铺装报验申请表》、《烧结瓦和混凝土瓦铺装检验批质量验收记录表》、《瓦面与板面子分部工程质量验收记录表》、《表C.0.172分部工程质量验收记录》等材料，均为用以解决农民工工资问题而先行签发的竣工验收报告的内页资料，并不能反映讼争屋面斜栏板彩瓦工程的真实情况，原审法院以其作为依据来否定真实可信的监理工程师通知单（编号20141124），采纳被上诉人提出的该通知单为时间上倒签的质证意见，明显是错误的。3、原审判决被上诉人应于判决生效之日起60日内按照《建设工程施工合同》和设计图纸要求完成返工重做龙海市榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦工程，所确定的“60日”依据不足，应改为“45日”。2016年9月9日龙海市教育局《关于榜山中学教学楼校安工程让步验收的会议纪要》已经将该重做工程的工期确定为45天。4、原审法院认为被上诉人提交的项目经理履职资料，能够证明其委派的项目经理在施工过程中履行了合同约定的职责，并以此驳回上诉人要求支付违约金270000元的诉讼请求错误。龙海一建的项目经理卢善亮没有每日签到，且对外的文件均无其签名确认。原审已经申请对其笔迹进行鉴定，因龙海一建未能通知其到庭，导致无法鉴定，对此龙海一建应承担举证不能的法律后果。
上诉人龙海一建答辩称：1、榜山中学先违反原设计图纸要求擅自更改铺设的块瓦规格，导致铺设采用新施工方法，新施工方法符合国家建筑规范，事实清楚，证据确实充分。2、榜山中学要求重做没有依据，其实质是在浪费国家财产，并非因为施工方法与设计要求不符所致。3、榜山中学诉称答辩人在原审中提交的《屋面烧结瓦铺装报验申请表》、《烧结瓦和混凝土瓦铺装检验批质量验收记录表》、《瓦面与板面子分部工程质量验收记录表》、《表C.O.172分部工程质量验收记录》等材料，均为用以解决农民工工资问题而先行签发的竣工验收报告的内页资料，是错误的。原审法院判决认定编号20141124号《监理工程师通知单》为倒签，正确无误。4、上诉人榜山中学应当承担屋面斜栏板彩瓦重新铺设的全部费用，还要对重新施工带来主体屋面斜栏板质量隐患承担责任。5、龙海一建依照合同约定，委派了包括建造师在内的工程技术人员在施工现场，监理单位和建设单位均没有提出异议。这些事实有工程施工过程中形成的内页材料印证。榜山中学虽然提出建造师没到岗问题，但是并没有提供相应证据予以印证。尽管提出司法鉴定申请但是也没有提出相反证据证明。根据《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十条第35.2款第4项第3点约定“承包人必须按照投标承诺或经发包人批准的替换人员及时派出项目经理、项目技术负责人和其他主要管理人员到工地现场指挥协调施工”，也没有约定每日签到及违约金，榜山中学主张支付违约金270000元没有事实和法律依据。
上诉人龙海一建上诉请求：1、撤销原审第一项判决，改判驳回榜山中学第1项诉讼请求；2、撤销原审第三项判决，改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人榜山中学承担。事实及理由：1、榜山中学故意拖延涉案校安工程竣工验收事实清楚，证据确实充分。上诉人承建的榜山中学校安工程完工后通过预验收、整改、论证和最终设计单位检查，具备竣工验收条件，榜山中学拒不验收，故意拖延，依照合同约定构成违约。原审法院认为“由于讼争工程从彩瓦规格、颜色施工中多次变更，导致多次协调解决，导致时间拖延，榜山中学并无故意拖延工程验收行为”是错误的。2、榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦粘贴施工方法没有违反国家建筑规范、没有违反建设工程施工合同约定程序、施工质量符合国家标准，原审法院根据《建筑法》第六十四条规定，作出第一项判决，属适用法律错误；3、原审判决返工重做费用分担不公平，而且错误。4、原审判决支持榜山中学返工重做的请求，既没有法律依据也不合情理。
上诉人榜山中学答辩称：1、龙海一建以偷工减料的方式擅自更改校安工程屋面斜栏板部分的施工方法致使讼争工程不符合设计要求并拒绝返工重做，为此多方多次协调拖延至今，此乃导致榜山中学教学楼校安工程至今仍无法正常竣工验收和使用的唯一原因，责任完全在于龙海一建，榜山中学不存在故意拖延竣工验收的行为。2、原审判决龙海一建应按照《建设工程施工合同》和设计图纸要求完成返工重做龙海市榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦工程，合法合理。3、本案需要重做的唯一原因是龙海一建以偷工减料的方式擅自更改校安工程屋面斜栏板部分的施工方法致使讼争工程不符合设计要求，责任完全在于龙海一建，榜山中学对返工重做没有任何责任，根据法律规定和合同约定应由龙海一建承担全部的重做费用。
上诉人榜山中学向法院提出诉讼请求：1、判令龙海一建按照双方签订的建设工程施工合同和设计图纸要求返工重做榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦工程；2、判令龙海一建按照施工合同要求，派建造师（项目经理）到位履行职责，并支付建造师（项目经理）未到位的违约金270000元。
上诉人龙海一建向法院提出反诉诉讼请求：1、判令榜山中学履行竣工验收及工程结算义务；2、判令榜山中学承担拖延竣工验收的违约责任，支付违约金312089元（其中应支付的工程款利息232089元，逾期结算工程款违约金80000元）；3、判令榜山中学承担拖延竣工验收的各项损失261640元（其中人员工资损失214900元，履约保证金利息损失46740元）；4、判令榜山中学承担因拖延竣工验收导致施工工期拖延（自2015年2月25日起至竣工验收日止），结算工程工期应顺延。
一审法院查明，榜山中学通过公开招投标，确定榜山中学教学楼校安工程由龙海一建中标承建。招标文件第2节专用合同条款第35.2（4）③条约定：承包人必须按照投标承诺或经发包人批准的替换人员及时派出项目经理、项目技术负责人和其他主要管理人员到工地现场指挥协调施工等，以上人员没有在现场履行职责，且未向发包人事先书面说明并获得书面同意，则发包人可按承包人现场管理人员缺岗每人每天1000元标准要求承包人支付违约金。
2011年11月3日，榜山中学与龙海一建签订《建设工程施工合同》，约定由龙海一建承建榜山中学校安工程项目，承包方式为包工包料，合同工期270日历天，开工日期以招标人或监理工程师发出的开工令为准，竣工日期为竣工验收合格后，工程质量标准为符合现行《工程施工质量验收规范》，达到《工程施工质量检验评定标准》的合格标准，合同价款6337349.69元，监理工程师ＸＸ勇，发包人派驻的工程师许少滨、陈连发，建造师（项目经理）蔡永松。同时，双方签订《施工合同的补充协议》，对《施工合同》部分条款约定内容进行变更。
2012年2月10日，龙海一建以原项目经理蔡永松需要治疗疾病为由，申请变更项目经理为卢善亮，建设单位、监理单位均同意变更，并报龙海市建设局备案。
《建设工程施工合同》第二部分通用条款第29条工程设计变更约定：1、施工中发包人需对原工程设计进行变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报规划管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明。承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行变更。因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。2、施工中承包人不得对原工程设计进行变更。因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延。3、承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。未经同意擅自更改或换用时，承包人承担由此发生的费用，并赔偿发包人的有关损失，延误的工期不予顺延。
《建设工程施工合同》第三部分专用条款第13.2条约定“本工程属下列情况者，工期不予顺延：（1）因承包人违反规范或任何工程质量不合格而进行返工、重建、修建的施工工期；（2）承包人未按设计要求进行施工、或因施工组织方案不可行导致发包人未能按时审批影响开工的”。专用条款第35.2条第（4）款第1项约定双方约定的承包人其他违约责任：因承包人不按施工设计图纸施工或违反施工规范进行施工或建筑材料设备、施工工艺不合格等产生的工程质量问题而引起的返工、补救、整改或重建，其全部责任和费用以及赔偿均由承包人自行承担；第3项约定承包人必须按照投保承诺或经发包人批准的替换人员及时派出项目经理、项目技术负责人和其他主要管理人员到工地现场指挥协调施工。专用条款第41.3条第（2）款约定承包人向发包人提供履约担保，担保方式为承包人以电汇或转账的形式在接到中标结果公示后5个工作日内且在签订合同前向发包人提供履约担保金，履约担保金金额为合同总额的10%；履约保证金的退还：当主体封顶时发包人应退还履约保证金的50%，在工程竣工验收合格后十四天内一次性退还履约保证金的50%，均不计利息。《施工合同的补充协议》对履约保证金的退还修改约定，在原有内容基础上去掉“均不计利息”。
2012年3月13日，监理单位福建光正工程项目管理有限公司向龙海一建发出开工令。2012年6月19日，龙海一建向监理单位及建设单位提交《单位工程开工申请报告》，报告称施工组织设计和施工方案已审批、现场“三通一平”及临时设施满足施工要求、施工许可证已办理等开工条件具备。监理单位及建设单位均在报告上盖章确认。同日，监理单位在龙海一建提交的《工程开工报审表》上盖章确认“符合要求，同意开工”。
2013年9月，设计单位漳州市水利水电勘测设计研究院作出设计变更，对斜栏板块屋面施工方法进行设计变更，并向施工单位发出《图纸更改通知单》第三号。
2014年11月5日，由龙海市校安办副主任、教育局长康建辉主持召开会议，龙海市校舍安全工程领导小组办公室形成《关于协调解决榜山中学教学楼屋面斜栏板彩瓦颜色更改存在问题的专题会议纪要》，达成一致意见，其中内容有“因墨兰色彩瓦已全部采购进场并已施工完成79.97㎡，同意剩余材料由业主收回，并按更改后所要求的瓦片颜色由施工单位重新采购”、“同意已施工完成79.97㎡屋面斜栏板彩瓦的拆除、清理”、“工期顺延38天”等。
2014年11月24日，监理单位向龙海一建发出《监理工程师通知单》，载明“经检查发现现场屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计变更通知方法不一致，要求贵公司按设计变更通知方法进行敷设粘贴”。但龙海一建提出此份《监理工程师通知单》实际填发时间为2015年2月14日，是在监理工程师以不盖章签收就不拨付工程款的胁迫下签收盖章的。
2014年12月4日龙海一建向监理单位提交《屋面烧结瓦铺装报验申请表》，监理单位签署“同意验收”审查意见；在验收部位“屋面斜栏板”的《烧结瓦和混凝土瓦铺装检验批质量验收记录表》，监理工程师签署“符合要求、同意验收”；2014年12月6日《瓦面与板面子分部工程质量验收记录表》监理人员签署“同意验收，合格”；2015年1月6日对验收部位“建筑屋面”的《表C．O．172分部工程质量验收记录》，监理单位盖章确认“同意验收，评定等级为合格”。
2015年2月11日，由建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘查单位及龙海市教育局校安办、龙海市建设工程质量监督站参加的龙海市榜山中学教学楼工程竣工预验收会议召开，提出了一些施工中存在的问题。榜山中学提出屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计不符。
2015年2月13日，龙海一建向龙海市建筑工程质量监督站提交《工程质量问题整改反馈单》，对验收中提出的整改意见进行反馈，监理项目负责人ＸＸ勇签暑“以上问题已基本整改完成”，榜山中学盖章确认。
2015年2月14日，龙海一建向榜山中学发出承诺书，载明“我公司承建龙海市榜山中学教学楼工程已全部完工。因屋面斜栏板施工方法与设计不符，所以设计院建议施工单位委托有资质的机构来检测、鉴定此彩瓦粘贴牢固性是否符合安全标准（费用施工单位自理）。由于春节快到，为了解决农民工工资问题，是否可按合同所定的拨款先解决农民工工资问题。我公司承诺在春节后半个月内一定去委托有资质的机构来鉴定，如果经鉴定不合格时，我公司负责重修或进行加固处理（2015年农历1月底完成此事）。此事未处理好，其它的事暂缓处理（含履约保证金的处理）”。同日，由市校安办、施工单位、建设单位、监理单位形成会议纪要：“榜山中学教学楼已全部完工，因屋面斜栏板施工方法与设计不符，所以设计院要求施工单位委托有资质的机构进行检测、鉴定彩瓦粘贴牢固性是否符合安全标准（费用由施工单位自理）。由于春节快到，为了解决农民工工资问题，由康建辉局长主持协调会议，会议决定为了解决农民工工资问题先由学校签给施工单位竣工验收报告一份，用于拨付10%工程款给施工单位，竣工验收所有材料待检测合格报告提交后再完善”。之后，由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位盖章确认的《竣工验收报告》形成竣工验收结论：本工程已按合同约定内容、图纸设计施工完成，单位工程质量评定合格，内业资料齐全、有效，同意验收、支付使用。该《竣工验收报告》各单位签字并盖章，但未签署落款时间。
2015年3月，省建科院接受龙海一建委托，对讼争工程作出《屋面斜栏板粘贴S瓦施工方法评价报告》，结论：根据委托方提供的“图纸更改通知单”（第三号），斜栏板块瓦屋面（砂浆卧瓦）的瓦材与屋面基层的固定加强措施：水泥砂浆卧瓦者，用双股18号铜丝将瓦与直径Φ6钢筋绑牢，该施工方法属国家建筑标准设计图集（00J202-1）构造做法。龙海市榜山中学教学楼屋面斜栏板（屋面设计坡度45），施工粘贴S瓦（属块瓦中的平瓦），采用水泥砂浆卧瓦并在每片瓦用2根专用螺钉固定，根据《坡屋面建筑构造》（09J202-1）“块瓦屋面说明”，该施工方法符合国家建筑标准设计图集《坡屋面建筑构造》（09J202-1）关于屋面坡度及平瓦的螺钉固定要求，按现行国家技术要求进行施工，该施工方法的可靠性满足现行国家标准的要求。
2015年10月26日，设计单位漳州市水利水电勘测设计院对涉案工程进行质检并出具《榜山中学教学楼工程质量检查报告》，认为“除发现斜栏板块瓦面（砂浆卧瓦）的瓦材与屋面基层的固定不是采用双股18号铜丝将瓦与Φ6钢筋梆牢进行固定，而是采用水泥砂浆卧瓦并在每片瓦用2根专用螺钉固定，该屋面施工方法的可靠性已由龙海市第一建设有限公司委托省建科院进行评价，详见《龙海市榜山中学教学楼屋面斜栏板粘贴s瓦施工方法评价报告》（二0一五年三月），其它结构未发现影响结构安全及正常使用的质量问题，设计外形、平面布局及外露构件均满足施工图设计要求，基本按图施工，符合设计要求，同意验收”。
2015年11月16日，省建科院向榜山中学出具《关于龙海市榜山中学异议的答复》，答复内容：受龙海市第一建设有限公司书面委托，我院对委托方提供的图纸更改通知单（第三号）和工程联系单两份材料中关于龙海市榜山中学教学楼屋面斜栏板粘贴S瓦的施工方法是否符合相关国家图集对照分析，出具了《龙海市榜山中学教学楼屋面斜栏板粘贴S瓦施工方法评估报告》，认为“该报告仅对其粘贴S瓦的施工方法进行理论上的评价，不涉及贵校教学楼屋面工程实际施工质量和安全性等其他方面的内容，同时该报告的附件3照片为委托方提供的工程联系单中所附体现施工方法的示意图。若对该教学楼屋面斜栏板粘贴S瓦的施工质量及安全性有质疑，建议进一步委托有相应资质的单位对实际施工质量及安全性进行鉴定”。
一审法院认为，榜山中学与龙海一建之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效，双方当事人应依合同约定履行义务。在履行合同过程中，龙海一建施工的屋面斜栏板敷设方法不符合合同约定，变更施工方法未经过设计单位的同意和变更设计，榜山中学作为发包人请求判令龙海一建依照《施工合同》和设计图纸（图纸更改通知单第三号）的要求返工重做榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦工程，予以支持。根据《施工合同》约定的工程工期和2014年11月5日龙海市校舍安全工程领导小组办公室《关于协调解决榜山中学教学楼屋面斜栏板彩瓦颜色更改存在问题的专题会议纪要》中关于屋面斜栏板彩瓦颜色更改确定的工期顺延43天以及重做增加的工程量综合判断，酌情确定返工重做的工期为本判决确定之日起60日内施工完毕。造成屋面斜栏板彩瓦的规格、颜色和施工方法不符合设计要求，榜山中学和龙海一建均负有责任，重做费用应按责任大小另案处理。龙海一建在本案审理过程中提交的项目经理履职资料，能够证明其委派的项目经理在施工过程中履行了合同约定的职责，榜山中学请求龙海一建支付建造师（项目经理）未到位的违约金270000元，没有事实依据，不予支持。因讼争工程屋面斜栏板施工方法与设计不符，导致本案工程至今未能实际交付使用，龙海一建反诉请求榜山中学对涉案工程进行竣工验收及工程结算，不能成立，不予支持。讼争屋面斜栏板彩瓦的规格、颜色和施工方法的变更，使工程不符合设计要求，榜山中学不存在故意拖延竣工验收的事实，龙海一建反诉榜山中学承担因拖延竣工验收导致的各项损失并承担违约责任，不予支持；结算工程工期应顺延的请求，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、龙海一建应于判决生效之日起60日内按照《建设工程施工合同》和设计图纸要求完成返工重做龙海市榜山中学校安工程屋面斜栏板彩瓦工程。二、驳回榜山中学的其他诉讼请求。三、驳回龙海一建的反诉请求。案件本诉受理费7300元，反诉受理费4784元，由榜山中学负担4928元，龙海一建负担7156元。
案经本院审理，上诉人榜山中学对原审查明的监理单位在相关文件上签署意见的事实有异议，认为虽有签字，但是为了支付农民工工资而倒签的，只能用于解决农民工工资问题；对原审查明的榜山中学提出屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计不符的事实有异议，认为参与验收的与会各单位都有提到不符，不只是榜山中学提出；认为原审遗漏查明2016年9月9日龙海市市委组织各方进行让步验收以及原审判决遗漏招标文件中的《专业合同条款》第35.2条中的第（4）④条款规定的全部内容。上诉人龙海一建对原审查明的事实没有异议。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。有争议的事实本院将结合焦点进行分析。
二审期间，上诉人榜山中学提供如下证据：1、《龙海市榜山中学教学楼工程竣工预验收会议纪要》（加盖了三个公章）,证明竣工预验收会议纪要内容属实，监理单位在会议上提出“现场屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计变更通知不一致，至今尚未处理”，印证了监理工程师确实曾于2014年11月24日向施工单位发出通知单这一事实，通知单并非倒签；“现场屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计变更通知不一致”问题是预验收会议涉及的主要问题；施工单位变更屋面斜栏板彩瓦施工方法问题尚未解决，为解决农民工工资问题才签署工程内业资料上报主管部门。2、《公证书》，证明讼争教学楼校安工程的屋面斜栏板彩瓦已有一处地方出现了两块瓦片脱落掉下，所幸该教学楼尚未投入使用，没有造成人员伤亡事故。3、瓦片称重图片，证明讼争教学楼校安工程屋面斜栏板所用的瓦片重达1.4斤，敷设在二十米高的五层楼屋面且倾斜坡度高达45度，一旦出现脱落从五楼屋面掉下击中学生，其后果将不堪设想。4、《第三号图纸更改通知单》，5、块瓦屋面构造图，证明设计单位出具的《第三号图纸更改通知单》要求斜栏板块瓦屋面（砂浆卧瓦）构造，该图只是一个构造和施工方法的指导图，并没有限制施工方法适用的瓦材规格，更不存在只能使用500×500的瓦材规格之说，图中500×500不是瓦材规格而只是钢筋网的布置参考，该图反而明确注明“瓦材需绑扎固定时，钢筋网的纵向间距按瓦的规格确定”，即表明该施工方法适用于不同规格的瓦材，只是应根据瓦的规格确定钢筋网的纵向间距而已；龙海一建不按设计施工方法施工，是需要返工重做的唯一原因。6、工程联系单，证明龙海一建确认能够返工重做，也同意返工重做，确认设计图纸并没有对瓦片的规格、颜色作出限制；该工程联系单除加盖龙海一建公章外，还签署“卢善亮”名字，龙海一建此前谎称找不到卢善亮，拒不配合法院进行笔迹鉴定，应承担不利后果。7、《国务院办公厅关于印发全国中小学校舍安全工程实施方案的通知》证明校舍安全追责事由及方法。
上诉人龙海一建质证后认为：证据1《龙海市榜山中学教学楼工程竣工预验收会议纪要》的真实性、合法性、关联性都不予认可。该份《纪要》不是2015年2月11日竣工预验收时真实记录，属监理单位单方行为。没有设计单位、施工单位签章，内容不真实：首先，监理单位在预验收当日并没有提出“现场屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计变更通知不一致，至今尚未处理”，该《通知》实际是倒签；其次，预验收当日没有涉及“现场屋面斜栏板彩瓦敷设方法与设计变更通知不一致，至今尚未处理”问题；其三，屋面斜栏板彩瓦铺设粘贴加固方法变更系监理单位同意认可，因此在施工过程中监理单位工程师进行实时监理，并分别于2014年12月4日、6日和2015年1月6日进行分项验收合格后签字盖章确认，完全不存在为了解决农民工工资问题才签署工程内业资料的情况。证据2《公证书》的表面真实性、合法性予以认可，但对该份公证书的关联性和证明对象不予认可。首先，该公证书只能证明教学楼屋面西北角斜脊梁末端少两块脊瓦的现状，却无法证明这两块脊瓦不存在的原因，更无法证明屋面斜栏板彩瓦铺设实际施工质量存在问题。榜山中学事后安装防盗网也会产生震动，也可能导致瓦片脱落。证据3瓦片称重图片表面内容的真实性予以认可，但对其合法性、关联性不予认可，瓦片是合格的且是建设单位选定的。对证据4、5真实性无异议，但不是新的证据，不认可其证明对象。施工单位无权确定施工方法，施工方法应由建设单位、监理单位提出。对证据6真实性无异议，签名确实是卢善亮本人签名，对证明对象有异议，龙海一建从来没有表示不能重做，而只是认为不应该拆除重建；不是愿意重做，而是一直反对重做；建议设计单位确定规格，而不是承认没有约定规格。因为一审时卢善亮一时找不到，所以才没有通知其到庭。证据7真实性无异议，但与本案无关，因为本案不存在质量问题。
本院认为，龙海一建除对榜山中学提供的证据1的真实性有异议，其余证据真实性无异议，本院予以认可。榜山中学提供的证据1《会议纪要》与原审中提供的对比，增加了有签章的第四页，即增加了勘查单位福建省漳州市建筑设计院、榜山中学、龙海市教育局校安办的盖章，但该《会议纪要》同样没有参加验收并在验收中提出意见的单位，即漳州市水利水电勘查研究院和龙海一建的印章，因此对于榜山中学二审提供的《会议纪要》的真实性不予采信，仍以其一审提供的证据为准。
本案双方当事人争议的焦点是：1、榜山中学请求龙海一建按照建设工程施工合同及设计图纸的要求返工重做讼争工程屋面斜栏板彩瓦工程能否成立。2、榜山中学请求龙海一建支付建造师（项目经理）未到位的违约金270000元能否成立。3、龙海一建要求榜山中学支付拖延竣工赔偿款能否成立。对此，本院分析认定如下：
1、关于榜山中学请求龙海一建按照建设工程施工合同及设计图纸的要求返工重做讼争工程屋面斜栏板彩瓦工程能否成立的问题。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十八条第二款规定“建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计”。龙海一建对于屋面斜栏板的施工必须按照按设计单位提供的图纸更改通知单（第三号）进行。龙海一建与榜山中学签订的《施工合同》第二部分通用条款第29条工程设计变更约定：施工中承包人不得对原工程设计进行变更；承包人在施工中提出的合理化建议涉及到对设计图纸或施工组织设计的更改及对材料、设备的换用，须经工程师同意。龙海一建公司未能提供证据证明本案讼争屋面斜栏板施工方法的改变经过设计单位同意及变更。因此，榜山中学要求龙海一建按照合同约定的施工方法对讼争的屋面斜栏板彩瓦进行返工重做符合合同约定和法律规定，应予支持。因本案不涉及造成返工重做的责任，一审法院在本案中直接认定不当，双方可另行解决。原审判决根据本案需重做的情况，酌情确定返修重做的工期为60天，并无不妥，上诉人榜山中学要求参照退步验收中确认的工期改判返工的工期为45天，缺乏依据，不予采纳。
2、关于榜山中学请求龙海一建支付建造师（项目经理）未到位的违约金270000元能否成立的问题。
本院认为，上诉人榜山中学提供的《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件》专业条款第35.2（4）③约定：承包人必须按照投标承诺或经发包人批准的替换人员及时派出项目经理、项目技术负责人和其他主要管理人员到工地现场指挥协调施工，承包人必须实行每天签到登记制，并于每周一上午将签到登记表送交工程师，发包人代表和工程师将随时检查承包人的上述人员是否到位，发包人或工程师发现签到表不实或以上人员没有在现场履行职责，且未向发包人事先说明并获得书面同意，则发包人可按承包人现场管理人员每人每天1000元标准要求承包人支付违约金，其违约金由工程师签发、发包人批准后直接从承包人的工程款中扣除。根据上述规定承包人的现场管理人员若缺岗，可由本案的工程师直接签发违约金，并从工程款中扣除。本案中，榜山中学主张龙海一建的项目经理长期未到现场的时间多达270天，如此长的时间未到场，榜山中学未要求工程师签发违约金进行处罚，既不符合合同约定的处理方法，也不符合常理。榜山中学提供2014年3月11日监理工程师通知单，用以证明龙海一建的建造师（项目经理）未到位，该证据也与龙海一建提供的开工令等项目经理履职资料所体现的事实相反。且监理工程师认为龙海一建的项目经理等现场管理人员未到场履职，只要直接签发违约金报榜山中学同意即可从工程款中直接扣除，而无需发出监理通知书，因此榜山中学提供的监理通知书不足以证明龙海一建建造师（项目经理）未到位履职270天的事实。榜山中学在本案发回重审之前，从未对项目经理签名的真实性进行质疑，其也提供有项目经理卢善亮签名的材料作为证据，直到本案重审后才提出异议，并申请对笔迹进行鉴定，该申请的理由缺乏依据，不予采纳。因此榜山中学要求龙海一建支付270000元违约金，依据不足，不予支持。
3、关于龙海一建要求榜山中学支付拖延竣工赔偿款能否成立的问题。
本院认为，因双方对于讼争工程的屋面斜栏板块瓦敷设施工方法及施工质量是否合格存在异议，导致工程无法竣工验收，并非因榜山中学的原因故意拖延验收，因此，龙海一建主张榜山中学拖延履行竣工验收及工程结算义务，要求支付违约金等没有事实依据，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人榜山中学、龙海一建的上诉理由缺乏依据，不能成立。双方对本案工程返工的责任问题可另行解决。原审判决正确，可以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人龙海市榜山中学、龙海市第一建设有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费12084元，由龙海市榜山中学负担7300元，龙海市第一建设有限公司负担4784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 詹立宇
二〇一七年八月十日
书 记 员 施清杭
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。