河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民再终字第7号
再审上诉人（原审被告）河北金澳环境工程有限公司。
公司住所地保定高新区化纤北路***号。
法定代表人任月平，该公司董事长。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）张贤平。
再审被上诉人（原审原告）王国明（又名王吗哒）。
再审被上诉人（原审原告）冉丰良。
再审被上诉人（原审原告）王加义。
再审被上诉人（原审原告）靳保元。
再审被上诉人（原审原告）赵继文。
再审被上诉人（原审原告）刘沛然，下岗工人。
上述七再审被上诉人委托代理人王彦峰。
再审被上诉人（原审被告）庄建兵。
再审上诉人河北金澳环境工程有限公司（以下简称河北金澳）与再审被上诉人张贤平等七人、再审被上诉人庄建兵劳务合同纠纷一案。固安县人民法院于2008年11月6日作出（2008）固民初字第863号民事判决，已发生法律效力。固安县人民法院于2010年5月18日作出（2011）固民监字第1号民事裁定，裁定对本案进行再审。固安县人民法院于2012年4月5日作出（2011）固民初字第1号民事判决书。张贤平等七人不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）廊民再终字第57号民事裁定，裁定撤销（2011）固民再初字第1号民事判决，发回固安县人民法院重审。固安县人民法院于2013年11月5日作出（2013）固民再初字第1号民事判决。河北金澳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审上诉人河北金澳的委托代理人于素敏，再审被上诉人刘沛然及再审被上诉人张贤平等七人的委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。再审被上诉人庄建兵，经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告张贤平、刘沛然等七人诉称。原告刘沛然受庄建兵委托，将我们招聘到庄建兵施工队，其中冉丰良带来17名农民工，王国明带来19名农民工。我们七名原告被安排在河北金澳邯郸项目部，为被告河北金澳在河北省邯郸市的环城绿化工程工作，带来的农民工负责工程施工，我们与项目部主管庄建兵当面谈好了原告和农民工的劳务费支付标准、支付时间和工作生活内容，工资每月一结，农民工的劳务费分别由冉丰良、王国明负责代结，所以他们俩的工资中包括了农民工的劳务费。刘沛然担任邯郸项目部办公室主任，主管财务、安全、生活、物资等项工作。被告庄建兵2005年6月份在河北省邯郸市环城绿化工程中作为项目部的主管，和另一名河北金澳的负责人安排我们平时所干的一切事物。但开工后却一直不支付工资，后因此造成停工。被告庄建兵和另一名负责人给我们做工作，答应年底开工资，大家就恢复了施工。到2006年开春工程转给了别人去干，我们的工资却分文没有得到。由于被告拖欠工资的行为给我们的家庭生活造成了不可弥补的损失，有病无钱治，种地无钱购买化肥和种子，生活陷入极度困难之中，故诉至法院，要求被告河北金澳给付我们在河北省邯郸市环城绿化工程中拖欠我们的工资184283元，经济补偿金46070.75元，被告庄建兵承担连带责任。
被告庄建兵辩称，原告所诉部分不属实。其诉称我委托刘沛然招聘其他原告及冉丰良和王国明所带的农民工一事属实，洽谈劳务费用属实，诉称我和项目部其他管理人员于2005年10月8日承诺于年底前为原告开工资一事也属实。但其诉称的由我承揽该工程一事不属实。我当时只是河北金澳环境工程有限公司的雇员，在金澳公司邯郸市环城绿化工程项目部中任项目部副经理。我从事的各项活动均系职务行为，所以我不应承担给付责任，其给付责任应由河北金澳承担。因此请求驳回原告要求我承担给付责任的诉讼请求。其劳务费数额在我提供法庭的拖欠工资、原材料费等情况统计表两份（原件）中有记载，以其为准。
被告河北金澳辩称，原告张贤平，刘沛然等七人以及被告庄建兵，都不是本公司的职工，我公司从来没有委托或者聘用八人处理任何事物。原告张贤平、刘沛然等七人提交的证据与我们公司无关，证据复印件上显示的项目部印章不是我公司的印章，原告的诉讼请求没有事实依据，不能成立。
一审法院审理查明，2005年6月份，被告庄建兵作为被告河北金澳在河北省邯郸市环境绿化工程项目部的负责人，委托原告刘沛然找到其余六名原告，其中原告冉丰良带来17名农民工，原告王国明带来19名农民工。被告庄建兵和项目部其他负责人将七名原告招聘到项目部工作，原告冉丰良、王国明手下的农民工被派到项目部的施工队中，双方谈好劳务费标准后，约定每月支付一次。农民工的劳务费分别由冉丰良、王国明负责代结，所以他们俩的工资中包括了农民工的劳务费。日常工作内容由被告庄建兵和另一名项目部负责人负责安排，因为开工后只支付了农民工6月份的劳务费，七原告的报酬和农民工后来的劳务费一直未付，造成停工。被告庄建兵和另一个负责人给原告做工作，答应年底开工资，大家就恢复了施工。到2005年12月份，被告河北金澳应支付七原告及其所带农民工劳务费170094.3元。2007年6月15日原告找到被告庄建兵索要劳务费未果。2008年6月3日原告诉至法院，要求被告庄建兵给付拖欠原告的劳务费；6月26日又向法院提出申请，要求追加河北金澳为本案被告，并要求该公司与被告庄建兵共同承担原告劳务费的给付责任，二被告互负连带责任。
一审法院认为，被告庄建兵作为河北金澳环境工程有限公司邯郸外环绿化工程项目部负责人与七原告及部分农民工约定了口头协议，其行为系职务行为，其行为后果应由被告河北金澳环境工程有限公司承担责任。对于被告河北金澳环境工程有限公司在其答辩中否认《拖欠工资原材料费等情况》统计表中加盖的“河北金澳环境工程有限公司邯郸外环绿化工程专用章”为其公司印章，因该公司未出庭提供有效证据，故对其辩解意见不予采信。从《拖欠工资原材料费等情况》统计表中显示，原告及其所属农民工从2005年6月至12月按协议内容为被告河北金澳环境工程有限公司提供了劳务，理应依法得到相应的报酬。但被告河北金澳环境工程有限公司除支付了农民工6月份的劳务费以外，其余至今未付。所以对于七原告要求给付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。由于原告冉丰良、王国明手下的农民工只对冉丰良、王国明结算劳务费，所以被告河北金澳环境工程有限公司应将七原告及农民工的劳务费一同给付。对于原告请求数额中过高的部分，因无证据佐证，不予支持。对于原告要求被告庄建兵承担劳务费的连带给付责任的诉讼请求，由于庄建兵的行为是代表河北金澳环境工程有限公司所从事的职务行为，其行为产生的责任不应由其本人承担，故对该诉讼请求不予支持。对于原告根据《中华人民共和国劳动法》提出的要求被告支付经济补偿金46070.75元的诉讼请求，由于本案双方当事人的关系不适用《中华人民共和国劳动法》调整，故对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决，被告河北金澳环境工程有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告张贤平、王国明、冉丰良、王加义、靳保元、赵继文、刘沛然及冉丰良、王国明所带农民工的劳务费170094.3元；驳回原告的其他诉讼请求。
一审法院再审查明，一、原审存在程序违法的情形：1、在追加河北金澳公司为被告时未送达民事诉状副本。2、对开庭传票采取邮寄送达被退回后未能采取其他方式有效送达即开庭审理，导致被告无法到庭应诉。3、审理后对裁判文书也未能有效送达，致使当事人无法行使上诉权；二、原审原告提供了2005年6月14日发包人邯郸市园林管理处与承包人河北金澳签定的建设工程施工合同（GF-1999-0201），工程名称为“邯郸市环城路绿化工程”，工程内容为“东环路与联纺路交口西北角绿地，绿化面积约25228平方米。107国道南环立交桥绿地，绿化面积约45690平方米，包括土建、绿化、拆除等工程”，工期自2005年6月15日至2005年7月29日，无分包施工单位，承包方法定代表人显示“任月平”，委托代理人显示“李宝兰”。对该合同的真实性三方均认可，且工程地点、内容、工期等与原审原告陈述一致，证实邯郸市环城路绿化工程的承包人是河北金澳，对此合议庭予以认定；三、原审被告庄建兵提供的拖欠工资、原材料等情况说明原件与原审原告提供的复印件一致，与原审原告提供的验工月报、绿化工程情况周报表、工程计量报审表、提货单、工程取费表均加盖有河北金澳邯郸外环绿化工程项目部的椭圆形图章，被告河北金澳也未否认该项目部图章的存在，且原告提供的工序质量评定表、工程检查验收记录、预验工程检查记录，施工（上报）单位均显示为河北金澳环境工程有限公司。结合GF-1999-0201合同书、原审原告陈述、原审被告庄建兵陈述，可证实河北金澳环境工程有限公司邯郸外环绿化工程项目部的存在；四、原审原告陈述“庄建兵是项目部副经理”，原审被告庄建兵称其是河北金澳环境工程有限公司的雇员，在该公司邯郸市绿化工程项目部中任项目部副经理，原审被告庄建兵提供的拖欠工资、原材料等情况说明原件加盖有河北金澳环境工程有限公司邯郸外环绿化工程项目部的椭圆形图章。原审被告庄建兵提供的“2005年十一、十二月份工资拖欠情况”有庄建兵签名，显示为“单位主管”，原告提供的工资表中，审核人为庄建兵，综上可认定庄建兵为该项目部负责人，原审被告河北金澳对此否认，但其无足够证据证实，对此辩解本院不予采信；五、通过原告与被告庄建兵陈述，拖欠工资、原材料等情况说明，“2005年十一、十二月份工资拖欠情况”，工资表能够证实以下事实：2005年6月，原审被告庄建兵作为原审被告河北金澳邯郸外环绿化工程项目部负责人，委托原审原告刘沛然找到其余六名原审原告，其中原审原告冉丰良带来了17名民工，具体有冉铁才、冉小林、冉书明、冉吉祥、冉书亮、冉书彦、管新奂、冉书杰、张水平、张长现、张涛、张凤运、张义、范少林、范少钢、宋红印、张秀玉。原审原告王国明带来了19名农民工，具体有田国尧、张春秋、孙新春、孙选虎、朱高刚、徐盼军、顾金涛、沈志国、赵玉海、张新德、张伟亭、ＸＸ西、王井玉、张龙、范京固、马艳光、方亚龙、程运龙、李庆松。原审七原告在邯郸市环城路绿化工程中承担组织、管理、施工的工作，其余所带民工进行具体施工工作，并承诺工资标准和每月按时支付工资的条件，但是开工后到2005年年底，共拖欠原审七原告工资款77680元；拖欠原审原告王国明所带19名农民工工资款67392.5元，拖欠原审原告冉丰良所带17名农民工工资款25021.5元。原审七原告诉求中包括其他农民工工资。
一审法院再审认为，本案原审中存在程序违法问题，依据相关法律规定，对原审（2008）固民初字第863号民事判决应予以撤销。河北金澳环境工程有限公司承包了邯郸市环城路绿化工程，并设立了邯郸外环绿化工程项目部。原审被告庄建兵为该项目部负责人，庄建兵招聘原审七原告及其所带农民工从事劳务，属于庄建兵履行邯郸外环绿化工程项目部的职务行为，其行为后果应由其法人承担。七原告与被告河北金澳环境工程有限公司劳务关系成立，且被告河北金澳环境工程有限公司也承认部分工程款打入其帐户，所欠七原告及所带其他农民工工资170094元应由被告河北金澳环境工程有限公司给付，原审七原告按邯郸外环绿化工程项目部安排从事劳务，理应获得相应报酬，所述拖欠工资款情况属实，故对七原告要求被告河北金澳环境工程有限公司给付七原告及所带其他农民工工资170094元的诉讼请求应予支持。驳回原审七原告对原审被告庄建兵的诉讼请求。河北金澳环境工程有限公司关于与其无关的辩解，原审七原告与原审被告庄建兵均否认，其所提供的证据也不足以对抗原审七原告所提供的GF-1999-0201合同书、邯郸外环绿化工程项目部椭圆形图章等证据所证明的效力，故对此辩解不予采信。被告河北金澳环境工程有限公司辩解石家庄市远大市政工程有限公司借用其资质承包了涉案工程，属于其公司内部管理事务，应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、撤销河北省固安县人民法院（2008）固民初字第863号民事判决书；二、原审被告河北金澳环境工程有限公司给付原审七原告张贤平、王国明、冉丰良、王加义、靳保元、赵继文、刘沛然及冉丰良、王国明所带农民工的劳务费170094元；三、驳回原审七原告要求原审被告庄建兵给付拖欠工资的诉讼请求。本案受理费3752元，由被告河北金澳环境工程有限公司负担。
再审上诉人河北金澳上诉的主要理由是：1、一审认定庄建兵系我公司工作人员，招聘七原告等人系履行我公司的职务，无任何合法有效的证据支持；2、再审认定欠劳务费的证据不明确，依据不明确的证据作为判决我公司给劳务费是错误的；3、再审被上诉人并非为我公司提供劳务，而是给石家庄远大公司提供劳务。请求依法改判驳回再审被上诉人要求再审上诉人给付拖欠工资的诉讼请求。
再审被上诉人张贤平等七人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。
本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实相一致。
本院认为，再审上诉人河北金澳环境工程有限公司承包的邯郸市环城路绿化工程，并设立邯郸市外环路绿化工程项目部。再审被上诉人庄建兵作为项目部的负责人，招聘张贤平等七再审被上诉人及其所带部分农民工从事劳务，其行为系职务行为，其行为后果应由再审上诉人河北金澳环境工程有限公司承担责任。再审被上诉人张贤平等七人及其所带部分农民工为再审上诉人河北金澳环境工程有限公司承包的邯郸市外环路绿化工程，按邯郸外环绿化工程项目部的安排从事劳务，理应获得相应报酬，其诉讼请求，本院予以支持。再审上诉人河北金澳环境工程有限公司关于再审被上诉人庄建兵并非其公司工作人员的辩解意见，其未提供充足证据予以证明该主张，本院对此不予支持。其关于再审认定劳务费的证据不明确及再审被上诉人并非为其公司提供劳务的主张，亦与事实相悖，且缺乏充足的证据予以佐证该主张，本院对此亦不予支持。综上，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。再审上诉人河北金澳环境工程有限公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3752元，由再审上诉人河北金澳环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海潮
审判员 魏俊国
审判员 马艳侠
二〇一四年五月八日
书记员 崔 佳