wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00649号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告田传忠。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告田传忠、徐东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，彭城农商行紫庄支行撤回对被告徐东玲的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告田传忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告田传忠、徐东玲于2008年10月28日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：田传忠向原告借款8万元，还款期限为2009年10月10日，徐东玲作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向田传忠发放了贷款。贷款到期后，田传忠和徐东玲均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告田传忠偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金3万元及利息4155.4元，合计34155.4元；2、案件受理费由被告负担。
被告田传忠未到庭、未答辩。
经审理查明：2008年10月，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与田传忠、江兴俊、刘敏、吕清元、ＸＸ冰签订《个人担保借款合同》一份，约定：田传忠向紫庄信用社借款8万元，借款期间自2008年10月起至2009年10月10日止，借款年利率为13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；田传忠、江兴俊、刘敏、吕清元、ＸＸ冰作为保证人对田传忠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。2008年10月28日，紫庄信用社按约向田传忠发放贷款8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告田传忠等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告田传忠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对田传忠等享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张。自2008年10月28日起，被告田传忠应偿还的借款利息已远超过4155.4元，故原告彭城农商行紫庄支行要求被告田传忠偿还借款本金3万元及4155.4利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告田传忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田传忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金3万元及利息4155.4元，合计34155.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，保全费220元，合计550元，由被告田传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年八月三日
书记员 解梦梦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3113号
原告：齐灵霞，女，1963年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：常晓兰，女，1961年9月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：常学良，男，1963年12月17日出生，系被告之弟。
原告齐灵霞诉被告常晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐灵霞、常晓兰的委托诉讼代理人常学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐灵霞向本院提出诉讼请求：判令常晓兰偿还欠款42900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人常晓兰欠齐灵霞42900元至今未还。
常晓兰辩称，借款人是欧盟国际集团（香港）有限公司，常晓兰不应承担还款责任及保证责任。
法院经审理认定事实如下：1.2015年4月2日，常晓兰向齐灵霞出具担保书，载明：“我叫常晓兰，为集团业务经理，经我介绍，齐灵霞投放到欧盟集团现金42900元，期限半年（自2015年4月2日起至2015年10月2日止）。我自愿作为集团的担保人，如到期集团无力还款，我负责对齐灵霞承担还本金责任。”同日，常晓兰向齐灵霞出具收据一张，载明收到齐灵霞投资款42900元，系付欧盟国际集团（香港）有限公司。2.庭审中法庭询问齐灵霞在借款到期后有无向常晓兰主张过权利，齐灵霞称口头主张过，常晓兰予以否认。
本院认为，本案担保书系由常晓兰向齐灵霞出具，齐灵霞对担保书的持有应视为其对担保书内容的认可，故本案借款人应为欧盟国际集团（香港）有限公司，而非齐灵霞。齐灵霞作为担保人应在保证期间内承担对本案借款的保证责任。根据相关法律规定，与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，齐灵霞没有充分证据证明其在此期间内要求常晓兰承担保证责任，故齐灵霞对常晓兰的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，对齐灵霞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告齐灵霞的诉讼请求。
本案受理费870元，由齐灵霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 史向丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第188号
原告:冯胜真，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0311。
被告：陈德锦，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0436。
原告冯胜真诉被告陈德锦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯胜真到庭参加了诉讼；被告陈德锦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯胜真诉称：被告陈德锦因生意周转需要资金，于2013年6月5日向原告借款100000元，约定月利率2.5%，期限一个月，被告书写借据一份交原告收执。借款后，被告支付了一个月利息。借款期满后，原告经多次催讨，但被告一直拖欠不还，原告遂起诉至法院,请求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（按月利率2.5%从2013年7月5日起计至还清时止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈德锦没有答辩。
经审理查明：2013年6月5日，被告陈德锦因需资金而向原告冯胜真借款100000元，并书写借据一份交原告冯胜真收执，借据约定月利率2.5%，借款期限一个月。借款后，被告支付了一个月的利息。后原告经催收,被告未还款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据、广东农村信用社/农村商业银行客户回单等证据,结合本案当事人在庭上的陈述,经综合分析，足以认定。
本院认为：原、被告间的债权债务关系清楚，被告陈德锦尚欠原告冯胜真借款100000元，有原告提供的借据为证，本院予以认定。对于原告主张的利息，由于双方在借据中约定月利率2.5%超过了银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告主张按月利率2.5%计付利息,不予支持。借款100000元的利息应从2013年7月5日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告陈德锦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈德锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告冯胜真；
二、限被告陈德锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元的利息（该利息从2013年7月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告冯胜真；
三、驳回原告冯胜真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（该款原告已预交），由被告陈德锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
代理审判员 谭ＸＸ
人民陪审员 李志伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈蕴东
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1850号
申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。
法定代表人王良杰，该分行行长。
被执行人安溪万城置业有限公司有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
被执行人林文侨，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴亚秀，女，汉族，1975年12月11日出生，住福建省泉州市安溪县。
本院依据已发生法律效力的厦门市鹭江公证处作出的（2016）厦鹭证执字第00180号执行证书，于2017年1月4日向被执行人安溪万城置业有限公司有限公司、林文侨、吴亚秀发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨安溪万城置业有限公司有限公司、林文侨、吴亚秀的银行存款8000万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖安溪万城置业有限公司有限公司、林文侨、吴亚秀相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾晓莹
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1900号
原告施某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
原告施某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，原告以需与被告庭外协商解决为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告施某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告施某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴灵芝
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1900号
原告田某某，女，藏族，生于1973年07月21日，青海省民和回族土族自治县人。
被告周某某，男，汉族，生于1975年1月22日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟慧兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3026号
原告潘以军，男，1992年2月18日生，住浙江省温岭市。
被告顾榕，男，1989年9月18日生，住盐城市亭湖区。
原告潘以军与被告顾榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告潘以军到庭参加诉讼，被告顾榕经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘以军诉称,2015年5、6月份，被告多次向原告借款，同年6月14日，在原告要求下被告向原告出具了借条，累计本金32000元，被告向原告承诺借期6个月，每月偿还5000元，但被告至今未偿还，诉请法院判令：被告立即偿还原告借款32000元，并承担自借款之日到还款之日止按年利率6%计算的利息。
被告顾榕未答辩。
经审理查明：2015年6月14日，顾榕向潘以军出具借条一张，载明：“今向潘以军借人民币大写叁万贰仟元整，小写32000元整，期限6个月，于2015年7月1日起每月分批偿还5000元。”，后顾榕未能偿还，潘以军遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借条借款，应当按约及时偿还，现未能偿还，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告偿还借款32000元，应予支持。因原、被告对借期内的利息没有约定，故对原告主张借期内的利息，不予支持，但被告应当按照规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘以军人民币32000元及自2015年12月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计人民币1200元，由被告顾榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5454号
原告：潘峰，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：宝音朝古拉，男，1985年2月4日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告潘峰与被告宝音朝古拉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告宝音朝古拉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘峰向本院提出了如下诉讼请求：要求被告宝音朝古拉偿还欠款本金34600.00元，并给付2016年5月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息（截止2017年10月15日利息按2%计算为117645.00元），合计46364.00元，并负担本案诉讼费。事实和理由：被告宝音朝古拉于2016年5月15日，被告宝音朝古拉在我处赊购化肥，价款合计34600.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率为2%，被告在借款人处签名，未约定还款日期。上述欠款到期后，被告至今未偿还，故起诉。
被告宝音朝古拉未到庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宝音朝古拉欠原告潘峰农资款，并为原告出具借据一枚，此借据名为借贷实为买卖，应按买卖合同关系处理。被告在借据借款人处签名，此借据合法有效，被告宝音朝古拉应履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告宝音朝古拉于本判决生效后立即偿还原告潘峰欠款本金34600.00元，并给付自2016年5月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.00元，由被告宝音朝古拉负担，于本判决生效后立即给付。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 琼
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2632号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，职务：董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月22日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
委托代理人陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告范敦文，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告范香凤，女，1970年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。系范敦文配偶。
被告范敦洪，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄林洲，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告范敦文、范香凤、范敦洪、黄林洲金融借款合同纠纷一案，原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建上杭农村商业银行股份有限公司以已经协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取25元，由原告福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘五连
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 张凌华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2102号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事所律师。
被告：临沂瑞普利生物工程有限公司。
法定代表人：庞学明，董事长。
委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王伟与被告临沂瑞普利生物工程有限公司（以下简称瑞普利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人赵国庄、被告瑞普利公司的委托诉讼代理人李南军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款92141元及利息。事实和理由：2012年-2013年期间原告为被告公司内钢结构大棚安装、车间内部装饰、外墙乳胶漆粉刷等工程施工。2013年3月，经结算工程款共计192141元，被告仅付款10万元，目前仍剩余工程款92141元未予支付。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。
瑞普利公司辩称，原告在我公司施工的工程并未经过验收，该工程款我公司已全部支付，并不拖欠。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的收到条、报销凭证、通话录音均有异议。对收到条、报销凭证，被告认为该几组单据并没有表达欠款的意思，不能证实原告的主张；对于通话录音，被告认为通话录音内容并没有说明欠款的原因及欠款金额，与本案没有关联。
综合原、被告的举证质证意见，本院认证如下：原告提交的收到条、报销凭证与通话录音相互印证，可以证实被告欠款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2013年期间，原告为被告公司的钢结构大棚安装、车间内部装饰、外墙乳胶漆粉刷等工程施工，双方未签订书面施工合同。
原告称施工完毕后，经结算被告应支付工程款192141元，由被告的财务人员为原告出具了收到条及报销凭证并当庭自认被告已支付工程款11万元，被告还下欠工程款82141元经多次催要，被告一直未予支付。被告对于原告主张的工程款数额未予反驳，表示已经支付原告13万元工程款，工程款已经全部付清，但被告未能提交证据证实。
庭审中，被告称工程未被验收，但已投入使用。
本院认为，王伟为被告瑞普利公司内的工程进行施工，被告应支付工程款。原告主张经结算，被告应支付原告工程款192141元，被告未予反驳，只是辩称工程款已经全部付清，但被告未能提交证据证实，应认定被告应支付原告工程款为192141元。被告主张已经支付13万元工程款，但其提交的证据仅能证实其支付了原告工程款11万元，未能提交相关证据证实另行支付了2万元工程款，本院认定被告实际已支付原告工程款11万元。被告应再支付原告工程款82141元，并应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告临沂瑞普利生物工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟工程款82141元，并自2013年3月1日起至付款之日止按年利率6%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元减半收取1052元，由原告负担100元，被告临沂瑞普利生物工程有限公司负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚永峥
二〇一七年六月二十三日
书记员 柏红伟
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00062号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人周某，2014年6月17日被刑事拘留，7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人周某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派江某出庭支持公诉，被告人周某到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2014年6月12日中午12时许，被告人周某在荆州市沙市区北京西路凯乐大剧院旁的工商银行门口，将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给违法人员陈某，陈某交给了周某100元人民币，被警察当场抓获，公安人员从陈某身上当场搜缴出上述疑似毒品。经鉴定，上述搜缴的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺，净重为0.44克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人周某违反国家毒品管制法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人的身份证明材料，抓获经过，扣押清单，指认毒品和称量毒品照片，收缴毒品收据回执，《行政处罚决定书》，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）132号《鉴定意见书》，证人汪某某、陈某、周某某的证词，辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违法国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人周某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄飞
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1236号
原告杜某某，男，1984年，汉族，住安阳市北关区向阳路。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告夏某某，女，1984年，汉族，住安阳市北关区向阳路。
原告杜某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，后依法由审判员侯敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某、及委托代理人马晓雪、被告夏某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告双方2008年8月17日登记结婚，婚后生有两女，由于双方感情基础薄弱，婚后经常发生矛盾，摩擦不断，原告为维护家庭和睦和孩子的健康成长，一直对被告处处忍让，但被告没有任何改变。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，诉至法院要求依法判决原、被告离婚，婚生女杜某甲、杜某乙由被告抚养，原告支付抚养费每月600元。依法承担夫妻共同债务52750元。
被告夏某某辩称，坚决不同意离婚，女儿杜某乙还在哺乳期，对于债务被告不知道。
经审理查明，原、被告于2008年8月17日登记结婚，2009年12月15日生育女儿杜某甲，2015年1月7日生育女儿杜某乙，现原告因与被告婚后经常发生矛盾、摩擦不断，要求离婚，被告不同意离婚，目前尚在哺乳期。以上事实有双方当事人当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方如加强沟通，互谅互让，还有和好可能。且被告在哺乳期。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 侯 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯旭晖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1236号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告汤士盛。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告汤士盛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1236号原告曾红波。原告李坤。两原告共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。被告梁智勇。被告陈丽芬。委托代理人罗亮，北流市法律事务中心法律服务工作者。原告曾红波、李坤诉被告梁智勇民间借贷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，2015年6月9日，依原告的申请，对座落于北流市一环南路二区109号房地产一栋进行查封（以价值150万元范围内为限）。本案依法由审判员陈福光适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告曾红波、李坤及其共同委托代理人蓝焕波，被告陈丽芬的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本院于2015年6月26日向被告梁智勇邮寄送达了相关法律文书和开庭传票，被告梁智勇无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈丽芬申请的证人温某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。原告诉称，两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系。两原告与两被告是朋友关系。2014年1月初，两被告因资金紧张向两原告借款，至2015年1月27日止，两被告共向两原告借款205万元，并由被告梁智勇出具《借据》给两原告。由于原告资金紧张，现要求两被告还款，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求请求法院判决：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款共计205万元，并支付利息给原告（利息计算以205万元为基数，从2014年1月2日起计算至还清之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原、被告主体适格；2、借据，证明借款的事实。被告陈丽芬答辩称，原、被告不存在借款205万元的事实，即使是被告梁智勇借原告以上款项，也是被告梁智勇的个人债务，不是被告夫妻共同债务，不应由被告陈丽芬承担偿还责任。被告陈丽芬对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明被告主体适格；2、（2009）北民初字第414民事判决书，证明两被告从2006年元旦起长期过着分居的生活，被告梁智勇的债务是其个人的债务；3、环南路二区居民的证明，证明自2006年起，两被告再也没有一起生活；4、证人证言，证明被告自2006年起因感情不和已分居至今的事实。被告梁智勇无答辩，在举证期限内也没有提供书面证据。经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：被告陈丽芬对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为梁智勇是否借款不知情。原告对被告陈丽芬提供的证据对证据1无异议，对证据2，认为真实性由法院认定，对关联性有异议；对证据3有异议，认为夫妻婚姻期间的债务应该根据婚姻法司法解释二第24条处理；4、对证人证言认为不真实。本院认为，对原告李坤、曾红波及被告陈丽芬提供的证据1，双方当事人均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告曾红波、李坤是夫妻，被告梁智勇、陈丽芬是夫妻。2014年1月2日至2015年1月27日止，被告梁智勇以做生意资金紧缺为由陆续向原告曾红波、李坤借款，原告通过现金或转账方式存入被告梁智勇账户（账号62×××84）115万元，直接交付给被告梁智勇现金90万元，以上合计205万元。2015年1月27日，经结算，被告梁智勇亲自立写借据给原告收执。借条上载明借款金额，被告每月最低限支付本息8900元给原告，对还款期限及借款期限内利息均没有书面约定。但借款至今，被告梁智勇没有归还。被告两人于1986年结婚，2006年元旦两人因夫妻矛盾开始分居至今，原告提出诉讼前，没有向被告陈丽芬追讨过债务，被告陈丽芬也对被告梁智勇借款事实不知情。本院认为，本案争议焦点如下：原告曾红波、李坤与被告梁智勇之间是否真实存在民间借贷关系？本案借款本金205万元被告陈丽芬是否应承担共同清偿的责任？本院认为，民间借贷是实践性合同，原告诉称被告梁智勇借款，有被告梁智勇亲笔所写借条证实，被告梁智勇没有出庭参加诉讼，也没有答辩和对原告的证据进行质证，而被告陈丽芬辩称不是借款，没有充足的证据证实，因此被告梁智勇与原告的借贷属实，借款合法、有效，应受法律保护。原告已履行借款的义务，借款时原告与被告梁智勇对还款期限及是否支付利息没有明确约定，因此借款为无定期无息借款，以上借款经原告催告后，被告梁智勇在合理期限内没有还款给原告，所以，原告起诉要求被告梁智勇归还借款本金和支付逾期利息，依法应予支持。利息自起诉之日起至付清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率分段计算为准。以上借款数额较大，原告借款给被告梁智勇时应有条件、义务告知被告陈丽芬，以真正确定该借款的用途和目的是否是用于被告夫妻共同经营投资或共同生活，但原告没有证据证实已尽上述义务，且至今天被告陈丽芬均不知情。被告梁智勇、陈丽芬自2006年因夫妻矛盾分居至今，被告梁智勇对以上借款作为投资使用，因此该借款属于被告梁智勇的个人债务，原告要求被告陈丽芬共同偿还不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告梁智勇归还原告曾红波、李坤借款人民币205万元；二、被告梁智勇支付原告曾红波、李坤借款利息（利息的计算办法：以205万元为基数，自2015年6月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告曾红波、李坤要求被告陈丽芬承担清偿责任的诉讼请求。本案案件受理费23200元减半收取11600元，保全费5000元共16600元（原告已预交），由被告梁智勇负担。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈福光二〇一五年八月二十五日书记员罗镇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1236号原告：部建顺。委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：李庆文，该公司总经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告部建顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告部建顺的委托代理人郭颖超、被告人保财险唐山分公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告部建顺诉称，2015年2月4日18时许，案外人张瑞峰驾驶原告部建顺的车辆与戴安金驾驶车辆、王文国驾驶车辆相撞，致三车受损，张瑞峰承担事故全部责任。为维护自身合法权益，原告部建顺依法提起诉讼，请求法院依法判令被告人保财险唐山分公司赔偿其损失合计37770元。被告人保财险唐山分公司辩称，事故发生时，被保险车辆具有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸、车架号不符等拒赔情形的情况下，同意对原告部建顺合理合法损失予以赔偿。三者车损数额过高，与车辆损坏程度不符。对原告部建顺的车辆，被告人保财险唐山分公司定损金额为14596元，应按此确定车损。原告部建顺没有合法证据证实已向三者车辆所有人履行赔偿义务。公估费不属于保险赔偿范围。应扣除两辆三者车辆交强险无责赔付限额各100元。经审理查明，2013年2月15日原告部建顺自案外人许金龙处购买冀B×××××号轿车一辆，尚未办理过户手续。2014年2月，原告部建顺在被告人保财险唐山分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年2月27日至2015年2月26日，被保险人为原告部建顺，商业险险种包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等。2015年2月4日，案外人张瑞峰驾驶冀B×××××号轿车在北外环与卫国路口与戴安金驾驶冀B×××××号车、王文国驾驶冀B×××××号车相撞，致三车受损，张瑞峰负此次事故全部责任。2015年2月，唐山市路南价格认证中心分别为冀B×××××号轿车、冀B×××××号车、冀B×××××号车出具《价格评估结论书》，确定冀B×××××号轿车、冀B×××××号车、冀B×××××号车损失评估金额分别为22688元、2904元、9948元，均未扣除残值，分别产生三车定损费680元、200元、300元，原告部建顺另分别主张三车施救费各350元。2015年3月10日，案外人张瑞峰分别赔付戴安金、王文国损失2904元、9948元，诉讼中，张瑞峰表示其只是垫付该笔费用，本案保险利益与其无关，由原告部建顺享有。2015年3月，原告部建顺对冀B×××××号轿车进行了修理，支出修理费22688元。经本院主持调解，原、被告就赔付车损数额各持己见，故双方未能达成一致意见。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷予以证实。本院认为，原告部建顺为冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业险，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。案外人张瑞峰表示本案保险利益由原告部建顺享有，本院予以确认。原告部建顺对其主张因此次交通事故造成的冀B×××××号轿车、冀B×××××号车、冀B×××××号车施救费各350元提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告部建顺主张的冀B×××××号轿车及其赔付的冀B×××××号车、冀B×××××号车损失金额均未扣除残值，本院以换件项目金额为基准分别扣除4%的残值后，三车损失应分别为21948.48元（18488元-18488元×4%＋4200元）、2859.84元（1104元-1104元×4%＋1800元）、9702.08元（6148元-6148元×4%＋3800元）。原告部建顺主张的冀B×××××号轿车、冀B×××××号车、冀B×××××号车公估费，因其未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险唐山分公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计35560.4元，分别扣除冀B×××××号车、冀B×××××号车无责赔付100元后，被告人保财险唐山分公司应向原告部建顺赔付本次事故损失共计35360.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告部建顺保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轿车机动车损失保险和第三者责任保险责任限额内给付原告部建顺保险理赔款人民币33360.4元；三、驳回原告部建顺其他诉讼请求。案件受理费人民币372元，由原告部建顺负担人民币24元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一五年五月八日书 记 员  陈扬
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第230－5号
申请执行人滦平县汇通小额贷款有限公司。
被执行人李如平。
被执行人张伟。
本院于2015年1月28日冻结被执行人张伟的存款80000.00元元，现本院作出的（2015）滦执字第230－5号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划对被执行人张伟的存款10200.00元的。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曹建华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第232-1号
申请执行人：邓小秀，住贵州省惠水县。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号邓小秀诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人邓小秀人民币1457.35元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第232号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
西安市新城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执148号
申请执行人王韶杰，男。
被执行人李甍，女。
王韶杰与李甍离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00682号民事判决书，已经发生法律效力。因李甍未按生效法律文书履行义务，申请执行人王韶杰向本院申请执行，要求被执行人李甍支付案款17万元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李甍主动将执行款17万元交付到本院，现本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0102执148号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王�
二〇一六年一月十九日
书 记 员 白 龙
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执148号申请执行人王韶杰,男。被执行人李甍,女。王韶杰与李甍离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民一终字第00682号民事判决书，已经发生法律效力。因李甍未按生效法律文书履行义务，申请执行人王韶杰向本院申请执行，要求被执行人李甍支付案款17万元,本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李甍主动将执行款17万元交付到本院，现本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0102执148号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平助理审判员  王 超二〇一六年一月十九日书 记 员  白 龙
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终742号
上诉人（原审被告）王朝阳，男，1974年12月11日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）张三元，男，1947年2月15日出生，汉族，现住。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人王朝阳因与被上诉人张三元合伙协议纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王朝阳、被上诉人张三元及其委托代理人党群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳上诉称：请求撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初740号民事判决，改判驳回张三元的一审诉讼请求。事实与理由如下：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，对2014年4月1日双方签订协议认识不足，定性不当。2014年4月1日王朝阳与张三元所签订的协议从内容上看完全不具备合伙关系成立的要件，并且该协议中的约定也明显违背了民法通则中的公平公正原则。从该协议的内容不难看出，该案中双方争议的线条厂是由王朝阳在经营，随让约定了双方的出资额，但张三元一直未进行出资。在利润分配和责任承担方面张三元只享受权利不承担义务，如果王朝阳不愿继续经营还应当给张三元保留价值9万元的线条，该约定违反了法律的规定。一审认定该协议系有效合同，并判决让王朝阳给付张三元9万元是错误的。退一步讲，按照一审判决认定的双方合伙关系成立，那么按照规定应当先进行清算，清算后根据清算结果双方才可以进行诉讼。但一审法院在双方没有进行清算的情况下就判决让王朝阳给付张三元9万元是不正确的，况且一审已经查明张三元至今还扣押王朝阳价值10万余元的线条，但在一审判决中没有显示。二、一审认定事实不清，对协议定性不当，判决错误。一审中未查清张三元对线条厂进行出资；2、既然认定合伙关系成立，在未清算的情况下，就不应判决王朝阳支付张三元9万元；3、一审中已经查清张三元占合伙期间资金11万元；4、协议第七条中约定的是价值9万元的线条，并不是9万元现金，况且该条约定也是违法的。
被上诉人张三元辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。针对王朝阳和张三元合伙期间一审法院没有做出判决，根据合同中第七条的约定，作出判决，事实清楚，王朝阳的上诉理由不能成立。
张三元向一审法院起诉请求：请求判令王朝阳返还张三元本金11万元及给付线条款9万元，共计20万元。
一审法院认定的事实：2013年12月，张三元、王朝阳共同投资经营一个线条厂。2014年4月1日，张三元、王朝阳签订一份协议，内容载明：“甲乙双方于2013年12月4日共同合资经营线条厂一处。甲方投资壹拾壹万元，乙方投资陆万元，共计壹拾柒万元。为了经营方便，甲乙双方协商承包给乙方经营，协议如下：甲方：张三元乙方：王朝阳一、承包期两年，自2014年4月1日起至2016年4月1日止，第一年伍万元，分两次付清。第一次叁3万元（2014年4月1日付清），第二次6月1日付贰万元。二、第二年陆万元，于2015年4月1日一次付清。三、厂房租赁费一年贰万元，从2013年10月1日开始，由乙方每年一次性付清给甲方。四、经营期间甲方须保证水、电、路畅通。五、经营期间，一切事故和经济、债务均由乙方负责。六、2015年4月1日前如乙方能一次付完甲方本金，甲方愿退出股东。七、如乙方二年内或两年后不愿承包，必须给甲方保留玖万元线条货款（废品不算）。八、此协议一式两份，双方各执一份，签字后生效”。协议签订后王朝阳承包经营该线条厂，于2015年8月10日支付张三元2014年4月1日至2016年4月1日两年的承包费11万元，并支付了张三元厂房租赁费2万元。2015年9月26日，王朝阳在未通知张三元的情况下，将线条厂内的机器设备以及部分产品拉走。
一审法院认为：张三元、王朝阳之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自义务。张三元依据协议要求王朝阳给付投资本金11万元及9万元货款，从协议内容看，张三元、王朝阳双方对于线条厂系合伙经营，双方对此均有投资，对于合伙一事，协议第六条约定“2015年4月1日前如乙方能一次付完甲方本金甲方愿退出股东”，但王朝阳未于2015年4月1日前支付张三元投资本金，且双方也未就合伙账目进行清算，故张三元要求王朝阳给付本金11万元，没有依据，不予支持。因双方协议中还约定“如乙方二年内或两年后不愿承包必须给甲方保留玖万元线条货款”，王朝阳在承包期限届满前私自将线条厂的设备产品拉走，其行为已经表明不愿再继续承包，故依据协议约定，张三元要求王朝阳给付9万元，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、王朝阳于该判决生效后十日内给付张三元9万元；二、驳回张三元的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由张三元负担2365元，王朝阳负担1935元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：张三元、王朝阳之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。王朝阳在承包期限届满前私自将线条厂的设备产品拉走，其行为已经表明不愿再继续承包，故依据该协议第七约定，张三元要求王朝阳给付9万元线条款，理由正当，应予以支持。王朝阳的上诉称张三元扣其价值10万元的线条，张三元认为王朝阳留下的货都是废品，没有成品，王朝阳不能提供证据证明其给张三元留下了价值9万元的成品货，其上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张二鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23004号
原告深圳市守信自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星南路名豪丽城区12号铺，组织机构代码697115982。
法定代表人俞永杰，总经理。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳金虎印刷设备科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路贤基大厦1B10C，组织机构代码578844859。
法定代表人黄国范。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市守信自动化科技有限公司的委托代理人郑普佳到庭参加诉讼，被告深圳金虎印刷设备科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市守信自动化科技有限公司诉称，自2013年1月9日起至2013年7月1日期间，被告向原告采购电磁阀、二联件，薄型缸、磁性开关，迷你铝合金缸等产品，原告按约交付上述产品，但被告未按约付款。经核算，被告仍拖欠原告货款48,206元未付，原告多次催收未果。请求判令：1、被告支付货款48,206元及逾期未付款利息（利息以48,206元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算从2013年8月1日起计算至实际付清之日止）。
被告深圳金虎印刷设备科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳市守信自动化科技有限公司主张自2013年1月至2013年7月期间向被告深圳金虎印刷设备科技有限公司供应电磁阀、二联件、薄型缸、磁性开关等机器设备产品，原告主张被告至今拖欠其货款48,206元。
另查明，原告提交对账单、送货单4份、增值税发票、深圳农村商业银行电子回单证明原、被告之间存在真实的交易。经查，对账单并无被告深圳金虎印刷设备科技有限公司的盖章或人员签名确认，送货单显示的金额合计45,983元，签收人为“黄虹情”、“黄国辉”、“刘书坚”“黄×普”。深圳农村商业银行电子回单显示交易时间为2015年10月27日，交易金额为3,092元,收款人为深圳市守信自动化科技有限公司，付款人为深圳金虎印刷设备科技有限公司。本院依照原告深圳市守信自动化科技有限公司的申请，依法向深圳市社会保险基金管理局宝安分局调取被告深圳金虎印刷设备科技有限公司的员工参保记录，但无法调取到相关的员工参保记录。深圳市国家税务局西乡税务分局出具的认证结果通知书显示原告提交的主张系涉案货款增值税发票认证结果均无异常。
以上事实，有送货单、电子银行回单、认证结果通知书等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告深圳市守信自动化科技有限公司应当就其与被告深圳金虎印刷设备科技有限公司存在买卖合同关系进行举证。结合本案查明的事实，原告深圳市守信自动化科技有限公司未能举证证明送货单的签收人为被告深圳金虎印刷设备科技有限公司的员工，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告深圳市守信自动化科技有限公司提交的增值税发票及国家税务部门出具的认证相符的增值税抵扣资料均非证明被告深圳金虎印刷设备科技有限公司收取货物的直接证据，原告深圳市守信自动化科技有限公司提交的银行电子回单仅能证明被告深圳金虎印刷设备科技有限公司付款行为，不能与本案其他证据相互印证，故原告深圳市守信自动化科技有限公司未完成实质意义上的举证责任，应当承担举证不能的不利后果。故原告深圳市守信自动化科技有限公司请求被告深圳金虎印刷设备科技有限公司支付货款48,206元及逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市守信自动化科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费505元，由原告深圳市守信自动化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年一月三日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
第1页共4页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2987号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人沈卫兵，男，1963年2月28日生，住住启东市。
被执行人周云，男，1959年3月24日生，住启东市。
被执行人周永祥，男，1958年4月19日生，住江苏省兴化市。
本院刑事审判庭移送的被执行人沈卫兵、周云、周永祥诈骗罪纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）启刑初字第0151号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人沈卫兵处罚金人民币四十万元、周云处罚金人民币十万元、周永祥处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0151号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程 飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1119号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆永金，男，1978年8月1日出生，壮族，住广西马山县。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人陆永金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由陆永金承担。事实和理由：本案违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
陆永金辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。
陆永金向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向陆永金支付违约金人民币15376.6元〔499239元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月2日=154天）〕；二、潮连公司承担一审诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陆永金支付违约金人民币15376.6元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费182元，减半收取91元，由潮连公司全部负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。
陆永金与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向陆永金交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给陆永金，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向陆永金发出收楼通知书。双方对一审法院查明2016年9月4日办理书面交楼手续无异议，而陆永金确认于2016年6月2日实际接收了房屋，因房屋维修问题双方于2016年9月4日办理书面的房屋交接手续。由于双方至今均未能提交上述收楼通知书以查明潮连公司通知陆永金应何时办理收楼手续，故一审法院以陆永金确认的实际接收房屋之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向陆永金支付逾期交房违约金15376.6元（499239元×0.0002×154天）并无不当，�院予以维持。潮连公司主张逾期交房违约金应计算至房屋办理验收备案登记的2016年5月20日止，理据不足，本院不予支持。
综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的132元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1119号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆永金，男，1978年8月1日出生，壮族，住广西马山县。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人陆永金商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由陆永金承担。事实和理由：本案违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。陆永金辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。陆永金向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向陆永金支付违约金人民币15376.6元〔499239元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月2日=154天）〕；二、潮连公司承担一审诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向陆永金支付违约金人民币15376.6元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费182元，减半收取91元，由潮连公司全部负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。陆永金与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向陆永金交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给陆永金，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向陆永金发出收楼通知书。双方对一审法院查明2016年9月4日办理书面交楼手续无异议，而陆永金确认于2016年6月2日实际接收了房屋，因房屋维修问题双方于2016年9月4日办理书面的房屋交接手续。由于双方至今均未能提交上述收楼通知书以查明潮连公司通知陆永金应何时办理收楼手续，故一审法院以陆永金确认的实际接收房屋之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向陆永金支付逾期交房违约金15376.6元（499239元×0.0002×154天）并无不当，�院予以维持。潮连公司主张逾期交房违约金应计算至房屋办理验收备案登记的2016年5月20日止，理据不足，本院不予支持。综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的132元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月二十六日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪陈国良
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第128号
罪犯沙理次郎，男，1991年1月5日生，满族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年5月18日作出（2011）昌刑初字第20号刑事判决，以被告人沙理次郎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙理次郎能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯沙理次郎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙理次郎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第128号
罪犯沙理次郎，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2011年5月18日作出（2011）昌刑初字第20号刑事判决，以被告人沙理次郎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙理次郎能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯沙理次郎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沙理次郎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00208号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人邓XX，男，1993年4月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，家住XX省XX县XX乡XX村。2015年7月8日因涉嫌交通肇事向公安局投案自首，同日被取保候审，2015年10月22日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人邓XX犯交通肇事罪，2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员王乔奎、马静茹出庭支持公诉，被告人邓XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日15时40分许，被告人邓XX驾驶晋LD22**号桑塔纳轿车，沿XX县XX线由西向东行驶至10KM路段，与前方李一X所骑电动自行车相撞，造成李一X颅脑损伤死亡。事故发生后，该邓弃车逃离现场。襄汾县交警大队道路交通事故认定，邓XX负主要责任，李一X负次要责任。
另查明，事发后，被告人投案如实供述犯罪事实，并对被害人家属进行了赔偿，征得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓XX的供述，证人张XX、候XX、李二X的证言，交通事故认定书，交通事故损害赔偿人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，鉴定意见（驾驶员个体识别、车辆速度、车辆安全技术、尸检、车辆痕迹），情况说明，车辆信息查询结果单，被害人的身份证复印件及常住人口详细信息，被告人的机动车驾驶证及行驶证，襄汾县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告邓XX违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人投案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人家属经济损失，征得被害人家属谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人邓XX犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尉红安
代理审判长 王晓璐
人民审判长 李 兢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李坤宁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执字第93号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人张志国，该支行行长。
委托代理人于景泉，天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行客户经理。
被执行人杨兆国，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人倪福增，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人杨兆国、倪福增金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第726号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的16647.55元，执行费72元。在执行过程中，被执行人杨兆国给付执行款2000元，缴纳执行费72元，余款14647.55元申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115执字第93号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 笑
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00919号
原告王某某，女，汉族，生于1972年4月17日，河南省光山县人。
被告潘某某，男，汉族，生于1969年8月3日，河南省光山县人。
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告潘某某经人介绍认识，于1992年11月19日办理结婚登记。1993年生育一女潘某甲，现已成年。2004年生育一子潘某乙，现跟随被告方父母生活。因双方婚前了解甚少，草率结婚，没有共同的婚姻基础，被告经常赌博，婚后经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生子女潘某甲、潘某乙由原告抚养，被告一次性给付潘某乙抚养费五万元；3、共同财产中住房归潘某乙所有。
被告未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年11月19日办理结婚登记。1993年生育一女潘某甲，现已成年。2004年生育一子潘某乙，现跟随被告方父母生活。婚后夫妻双方感情尚可，只是近年各自在异地打工，双方缺乏沟通、交流，影响了夫妻间感情，导致原告起诉并提出前述请求。
上述事实有原、被告身份证、户口信息、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关办理结婚登记，双方系合法婚姻，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未向法庭举出充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告关于要求与被告离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告婚后共同生活并生育有一儿一女，说明原、被告有一定的感情基础，在今后共同生活中多交流、沟通，消除隔阂，原、被告夫妻感情仍有和好可能。被告经公告传唤期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准原告王某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 陈 义
人民陪审员 盛振华
二〇一四年三月三日
书 记 员 汪安强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈栋，男，1963年1月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人陈栋经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃�置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人陈栋提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东�陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十二日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异10号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行，住所地杭州市西湖区体育场路588号。
负责人：曹平，行长。
委托代理人：吴霞、张彩虹，浙江儒毅律师事务所律师。
被执行人：杭州野风混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇平安桥村。
法定代表人：邢震。
被执行人：邢震，男，1975年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：俞晓珍，女，1981年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州中大铝业有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇新文村。
法定代表人：陈韶华，总经理。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
委托代理人：方芳、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州宝石支行（以下称建行宝石支行）诉被执行人杭州野风混凝土有限公司、邢震、俞晓珍、杭州中大铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下称信达浙江分公司）于2016年5月10日向本院递交申请，请求变更其为本案申请执行人，并提供变更申请执行人的申请、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告以及主体身份材料。
经审查查明，原告建行宝石支行诉被告杭州野风混凝土有限公司、邢震、俞晓珍、杭州中大铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出（2014）杭西商初字第2132号民事判决。2015年8月4日，建行宝石支行向本院申请强制执行，案号为（2015）杭西执民字第2741号。2015年9月17日，建行宝石支行与信达浙江分公司签订《债权转让协议》，约定建行宝石支行将本案所涉债权转让给信达浙江分公司。2015年11月3日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与信达浙江分公司刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中包括前述债权转让内容。
本院认为，申请执行人建行宝石支行已将本案执行依据即（2014）杭西商初字第2132号民事判决所确定的债权依法转让给信达浙江分公司，且已书面认可。信达浙江分公司系本案的权利继受人，应依法裁定变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为(2015)杭西执民字第2741号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初705号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：陈正，系广东合富房地产置业有限公司职员。
被告：陈连美，女，1985年9月7日出生，壮族，住广西隆安县。
本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告陈连美居间合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈静蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5638号
原告郭梅香，女，汉族，1955年2月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人甘小平、陈柳青（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告贺志学，男，汉族，1955年5月20日出生，住郑州市荥阳市。
被告郑州金珠置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路1号路河南省农科院5号楼商业门面房，统一社会信用代码91410100556937667Y。
法定代表人郭宗领。
委托代理人赵玉印、周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
原告郭梅香诉被告贺志学、郑州金珠置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭梅香及其委托代理人甘小平、陈柳青到庭参加诉讼，被告贺志学、郑州金珠置业有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日被告向原告借款300000元，约定五个月内还清，借款利率为月息1.5%。后因被告逾期未还，原告多次索要本金及利息未果，原告为维护自己的合法权益，只有将被告诉至法院，要求判令被告支付原告借款本金300000元，利息121500元（按月利率1.5%，从2014年12月1日计算至借款实际还清为止),共计421500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，法院审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告郑州金珠置业有限公司提交证明显示本案中借款人被告郑州市金珠置业有限公司及担保人北京骏马百特投资管理有限公司均涉嫌非法吸收公众存款，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭梅香的起诉。
案件受理费7622元退回原告郭梅香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐瑶茹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执314号
申请人闫淑满，女，1972年12月03日出生，汉族，无职业。
被执行人刘提忠，男，1955年6月20日出生，汉族，农民。
2017年6月6日本院受理了闫淑满申请执行刘提忠侵权责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人刘提忠账户账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执314号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宝金
二〇一七年六月十三日
书记员 李冬雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802执保457号
申请人：浙江俊峰健身器材股份有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇凤山二路25号。
负责人：翁秀峰。
被申请人：吴曼倪。
原告浙江俊峰健身器材股份有限公司诉被申请人吴曼倪追偿权纠纷一案，申请人浙江俊峰健身器材股份有限公司于2017年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值111万元的财产或资金。
本院经审查认为，申请人浙江俊峰健身器材股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结各被申请人价值111万元的财产或资金。
查封担保人郑俊、翁秀峰所有的坐落衢州市新湖景城玫瑰园60-7号房产，查封价值111万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成
二〇一七年八月二十日
书记员 曹振
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2831号
原告彭某1，男，2011年3月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住湖北省当阳县，
法定代理人张某，女，1982年4月28日出生，汉族，湖北省当阳县人，住湖北省当阳县，
被告彭某2，1983年8月29日出生，汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告彭某1诉被告彭某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人张某、被告彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费4959.1元。2、判令被告支付原告教育费3750元。3、判令被告由每月支付原告抚养费800元变更为每月支付1800元。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：张某与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子彭某1。2011年12月15日，张某与被告离婚，原告由张某抚养，被告每月负担抚养费800元。离婚后，被告仅支付原告11个月的抚养费，而原告之母张某的收入有限，且如今物价飞涨，每月抚养费800元不足以支付原告的日常开支。为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭某2辩称：1、被告不应支付原告的医药费、教育费。被告与原告之母张某于2012年1月2日经法院判决离婚，原告由张某抚养，但2012年1月至2014年2月以及2016年9月至今期间，张某没有让被告探视孩子，完全剥夺了被告的探视权。被告已实际支付了原告的抚养费，而抚养费包含了医疗费、教育费。2、被告不应按每月1800元的标准支付原告抚养费。根据目前的生活条件和水平，被告每月按800元的标准支付抚养费适合原告现实生活的需求，且被告每月收入为4300元左右，除自身开支外，还要支付房贷，没有能力支付更高的抚养费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告彭某1的法定代理人张某与被告彭某2办理结婚登记手续，××××年××月××日生育原告彭某1。2012年1月，张某与被告彭某2经法院判决离婚，判决确定原告彭某1由张某抚养，被告彭某2每月负担抚养费800元。离婚后，原告彭某1随张某共同生活。现原告彭某1以物价上涨，其母张某的收入有限，被告彭某2每月支付的800元抚养费不足以维持其日常的生活需要为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告彭某1之母张某在庭审中自认其月均工资收入3500元。被告彭某2系武汉华中数控股份有限公司员工，月均工资收入4277元，每月需还房贷2430.55元。
又查明，2013年1月30日至2013年2月5日，原告彭某1在中国人民解放军广州军区总医院住院治疗6天，用去医药费2718.29元。2013年7月、2013年8月，原告彭某1在宜昌民福医院二次住院治疗6天，用去医药费2240.81元。上述医药费共计4959.10元。原告彭某1于2016年9月至2017年1月、2017年2月至2017年7月在武汉市青山区实验科技幼儿园学习期间，共用去学习管理费、伙食费6800元。
本院认为：根据相关法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告彭某1已达到上学年龄，生活费和教育费会逐年增加，为了有利于原告彭某1的健康成长，结合本案案情，本院酌情确定被告彭某2每月负担原告彭某1抚养费1200元，直至原告彭某1能独立生活时止。原告彭某1主张被告彭某2支付其住院医疗费4959.10元，根据法律规定，抚养费包含生活费、教育费、医疗费等费用，被告彭某2承担的判决原定数额的抚养费虽包含了医疗费，但上述医疗费属原告彭某1因较大疾病所产生的费用，应由被告彭某2与原告彭某1之母张某分担，本院确认上述医疗费由被告彭某2按50%的比例承担，即承担2479.55元（4959.10元÷2）。原告彭某1要求被告彭某2支付的教育费3750元，属被告彭某2承担的判决原定数额的抚养费范围，本院不予支持。至于彭某1诉称被告彭某2拖欠抚养费的问题，因该抚养费业经法院生效判决确认，不属本案审理范围，原告彭某1可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题若干具体意见＞》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭某2自2017年8月起每月15日前支付原告彭某1抚养费1200元，至原告彭某1能独立生活时止。
二、被告彭某2支付原告彭某1医疗费2479.55元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭某2负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一七年七月十九日
书记员 汪 洁
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第205号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人马某某，女，1995年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人马某某于2014年8月22日14时许，受浑江区居民毕某某所托，使用毕某某交付的人民币550元，以人民币500元钱的价格从白山市浑江区居民“鬼的六”（具体姓名不详）手中购买冰毒一袋。被告人马某某从中获利人民币50元，并将购买来的一小袋冰毒分成两份，拿出其中一份交给毕某某，自己留存一份。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从马某某背包内搜查出的白色晶体重0.1928克，冰毒含量为82.12%；被告人马某某贩卖给毕某某的白色晶体重0.4180克，冰毒含量为81.95%。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知冰毒（甲基苯丙胺）系毒品，而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。鉴于马某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，故对马某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾庆文
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终389号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季东锋（曾用名季冬冬），男，1984年12月9日出生，汉族，大专文化，个体经商，住浙江省诸暨市。2010年6月3日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2012年7月23日因酒后驾驶机动车被处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年1月23日因犯危险驾驶罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被取保候审于住所地。
诸暨市人民法院审理的诸暨市人民检察院指控原审被告人季东锋犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0681刑初531号刑事判决，判决：被告人季东锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人季东锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季东锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季东锋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季东锋撤回上诉。
诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建木
审 判 员 祝ＸＸ
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 云
书 记 员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终389号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）季东锋（曾用名季冬冬），男，1984年12月9日出生，汉族，大专文化，个体经商，住浙江省诸暨市。2010年6月3日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2012年7月23日因酒后驾驶机动车被处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2014年1月23日因犯危险驾驶罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被取保候审于住所地。诸暨市人民法院审理的诸暨市人民检察院指控原审被告人季东锋犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0681刑初531号刑事判决，判决：被告人季东锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人季东锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季东锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季东锋撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季东锋撤回上诉。诸暨市人民法院（2017）浙0681刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建木审 判 员 祝ＸＸ审 判 员 李 莹二〇一七年六月二十八日法官助理 张 云书 记 员 任晓楠
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第449号
申请人范思美，男，1938年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人鹤壁链条有限责任公司，住所地：鹤壁市中山东路。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地：鹤壁市红旗街中段。
申请人范思美申请执行被申请人鹤壁链条有限责任公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。
本院经审查认为，（2011）殷民初字第260号民事判决确认范思美参加工作的时间为1956年5月。本案为确认之诉，没有强制执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人范思美的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年五月五日
书记员 江 涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第498号
原告刘岱昕,男,汉族,身份证住址深圳市福田区,
委托代理人宁政,广东瀚宇律师事务所律师;
委托代理人钟婧棋,广东瀚宇律师事务所实习律师.
被告李芹,女,汉族,住址深圳市福田区,
本院在审理上述原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年三月九日
书 记 员 钟文灏（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4606号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人成长海，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年9月1日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28499号行政处罚决定，责令被执行人新余市广诚汽车运输有限责任公司（赣Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审453号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28499号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1154号
上诉人（原审被告）：曾正明。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵正钧。
被上诉人（原审被告）：方林飞。
上诉人曾正明因与被上诉人赵正钧、原审被告方林飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾正明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回赵正钧要求曾正明承担保证的诉讼请求，由被上诉人共同承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人虽为该笔借款担保，但因未约定保证方式，则为连带保证责任。因未约定保证期限，则保证期限为主债务履行期限届满之日起6个内。本案借款主债务未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，即本案借款履行期限一经债权人一次催要借款即确定保证期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款发生在2012年5月29日，时隔四年之久，赵正钧在这期间多次向方林飞催要借款，该借款履行期限早已在赵正钧第一次催要时即确定。之后的多次催要只引起诉讼时效的中断，不能重新计算保证期限，保证期限不存在中止、中断的情形。一审认定未过保证期限系适用法律错误。
被上诉人赵正钧答辩称：一审判决正确，应予维持。
原审被告方林飞未作答辩。
赵正钧的一审诉讼请求：判令方林飞偿还借款本金6万元，曾正明承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2012年5月29日，方林飞在赵正钧处借款6万元，并出具了借条。曾正明自愿提供担保，并在借条上签字。借款发生后，原告多次催要，但方林飞、曾正明至今尚未返还上述借款。
一审法院认为：方林飞在赵正钧处借款6万元并出具借条，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方民间借贷关系成立，赵正钧已提供借款，方林飞应当承担返还借款的责任。对赵正钧要求方林飞返还借款本金6万元的请求予以支持。对于方林飞认为实际借款人是曾正明，方林飞是实际担保人的意见，方林飞没有提供相应的证据证实，同时赵正钧也没有认可，故对于方林飞的上述辩解意见不予以采纳。曾正明自愿为本笔借款提供担保并在借条担保人处签字，系双方当事人真实意思的表示，曾正明应当承担保证责任。对于曾正明认为本案已过担保时效的意见。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案的借条上没有约定保证方式，应视为被告曾正明承担的是连带责任保证。证人李耀、娄虎已当庭证实借款发生至今，赵正钧多次找曾正明要求其承担担保责任，但至今未果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，赵正钧多次催要借款，曾正明的保证期限应从多次催要的宽限期届满之日起计算。故本案未超过保证期间，曾正明不能免除保证责任。对曾正明认为已超过保证期，应免除保证责任的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、由方林飞于本判决生效后十日内返还赵正钧借款本金人民币6万元；二、由曾正明对上述借款6万元承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由曾正明、方林飞负担。
上诉人及被上诉人在二审均未提交新证据。
经审理查明，一审证人马文政证实赵正均每年都找方林飞催要借款，证人李耀、娄虎证实赵正均每年都找曾正明要求承担担保责任。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：曾正明是否应当对案涉借款承担保证责任。上诉人曾正明作为担保人在借条上签名，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。虽然法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债权人赵正均每年都向借款人及保证人主张了权利，可以认定赵正均在2012年12月31日前既向借款人方林飞主张了权利，又向保证人曾正明主张了权利。根据上述法律规定，自赵正均要求曾正明承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，因赵正均每年都找曾正明要求其承担保证责任，亦可以引起保证合同诉讼时效的中断，赵正均于2016年3月22日向法院起诉曾正明也未过保证诉讼时效，故曾正明不能免除其保证责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但不影响实体处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人曾正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年十一月四日
代理书记员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1154号上诉人（原审被告）：曾正明。委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵正钧。被上诉人（原审被告）：方林飞。上诉人曾正明因与被上诉人赵正钧、原审被告方林飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾正明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回赵正钧要求曾正明承担保证的诉讼请求，由被上诉人共同承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人虽为该笔借款担保，但因未约定保证方式，则为连带保证责任。因未约定保证期限，则保证期限为主债务履行期限届满之日起6个内。本案借款主债务未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，即本案借款履行期限一经债权人一次催要借款即确定保证期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款发生在2012年5月29日，时隔四年之久，赵正钧在这期间多次向方林飞催要借款，该借款履行期限早已在赵正钧第一次催要时即确定。之后的多次催要只引起诉讼时效的中断，不能重新计算保证期限，保证期限不存在中止、中断的情形。一审认定未过保证期限系适用法律错误。被上诉人赵正钧答辩称：一审判决正确，应予维持。原审被告方林飞未作答辩。赵正钧的一审诉讼请求：判令方林飞偿还借款本金6万元，曾正明承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2012年5月29日，方林飞在赵正钧处借款6万元，并出具了借条。曾正明自愿提供担保，并在借条上签字。借款发生后，原告多次催要，但方林飞、曾正明至今尚未返还上述借款。一审法院认为：方林飞在赵正钧处借款6万元并出具借条，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方民间借贷关系成立，赵正钧已提供借款，方林飞应当承担返还借款的责任。对赵正钧要求方林飞返还借款本金6万元的请求予以支持。对于方林飞认为实际借款人是曾正明，方林飞是实际担保人的意见，方林飞没有提供相应的证据证实，同时赵正钧也没有认可，故对于方林飞的上述辩解意见不予以采纳。曾正明自愿为本笔借款提供担保并在借条担保人处签字，系双方当事人真实意思的表示，曾正明应当承担保证责任。对于曾正明认为本案已过担保时效的意见。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案的借条上没有约定保证方式，应视为被告曾正明承担的是连带责任保证。证人李耀、娄虎已当庭证实借款发生至今，赵正钧多次找曾正明要求其承担担保责任，但至今未果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，赵正钧多次催要借款，曾正明的保证期限应从多次催要的宽限期届满之日起计算。故本案未超过保证期间，曾正明不能免除保证责任。对曾正明认为已超过保证期，应免除保证责任的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、由方林飞于本判决生效后十日内返还赵正钧借款本金人民币6万元；二、由曾正明对上述借款6万元承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由曾正明、方林飞负担。上诉人及被上诉人在二审均未提交新证据。经审理查明，一审证人马文政证实赵正均每年都找方林飞催要借款，证人李耀、娄虎证实赵正均每年都找曾正明要求承担担保责任。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：曾正明是否应当对案涉借款承担保证责任。上诉人曾正明作为担保人在借条上签名，因未约定保证方式，应视为连带责任保证。虽然法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债权人赵正均每年都向借款人及保证人主张了权利，可以认定赵正均在2012年12月31日前既向借款人方林飞主张了权利，又向保证人曾正明主张了权利。根据上述法律规定，自赵正均要求曾正明承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，因赵正均每年都找曾正明要求其承担保证责任，亦可以引起保证合同诉讼时效的中断，赵正均于2016年3月22日向法院起诉曾正明也未过保证诉讼时效，故曾正明不能免除其保证责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律欠妥，但不影响实体处理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曾正明负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  唐 逊审 判 员  肖 锋二〇一六年十一月四日代理书记员  谭 茜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1062号
申请执行人:邓智霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:钟疆，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邓智霞与被执行人钟疆返还原物纠纷一案，本院院作出的（2017）川0183民初103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人钟疆无可供执行财产，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权50元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初103号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 洪
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第413号
原告：胡某某，男，住夹江县土门乡。
被告：王某某，女，住夹江县马村乡。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费收取为130元，由原告胡某某负担。
审 判 长 杜孟华
审 判 员 吴刘壮
人民陪审员 董建容
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 科