四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1549号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川瑞安消防工程有限公司,住所地成都市高新区府城大道西段399号9栋7层5号。
法定代表人：何奎，经理。
委托诉讼代理人：周胜，四川经纬通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司,住所地宜宾市翠屏区西郊两路桥铁路以西昌谊公司综合楼。
负责人：冉恒川,经理。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文东，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宜宾寅吾房地产有限责任公司,住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，总经理。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川量典置业有限公司,住所地宜宾市翠屏区西郊两路桥苗圃路6村4号。
法定代表人：程洪江，总经理。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
上诉人四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安公司）、上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司（以下简称寅吾公司翠屏分公司）因与被上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）、被上诉人四川量典置业有限公司（以下简称量典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞安公司的委托诉讼代理人张拯淮、周胜，上诉人寅吾公司翠屏分公司的委托诉讼代理人刘晓玲、黄文东，被上诉人寅吾公司的委托诉讼代理人黄文勇，被上诉人量典公司的委托诉讼代理人翁家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1669号民事判决；2.依法改判寅吾公司翠屏分公司、寅吾公司、量典公司连带支付瑞安公司工程款142.4557万元；3.依法改判寅吾公司翠屏分公司、寅吾公司、量典公司连带支付瑞安公司逾期付款资金利息损失（以未付款142.4557万元为基数，从2016年5月16日起，按同期银行贷款利率支付至付清之日止）；4.依法改判寅吾公司翠屏分公司、寅吾公司、量典公司连带支付瑞安公司停窝工损失38万元；5.依法改判驳回寅吾公司翠屏分公司在一审时的全部反诉请求；6.本案一、二审诉讼费用由翠屏分公司、寅吾公司、量典公司承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。既未查清工程整改的必要性、合理性、经济型，也未查清是否有整改的事实、整改的部位及工程量等；并未查清寅吾公司翠屏分公司是否存在实际支付延期交房违约金的事实，仅凭其一张违约金支付表格复印件就判决瑞安公司承担责任；错误认定工期延误双方均应承担责任。2.原审判决证据不足。瑞安公司在一审中提供了充分的证据证明其主张，瑞安公司已履行完毕全部施工合同；寅吾公司翠屏分公司并未提供工程整改的相应证据，原审法院仅凭整改费用结算单认定88.798274万元的整改费用，存在诸多矛盾和不合理之处；原审判决置寅吾公司翠屏分公司自己出具的开工通知和瑞安公司出具的“限定项目部印章用途”的公函于不顾，仅凭一份无效的项目部承诺认定该工程应于2015年8月25日竣工；原审判决错误认定将寅吾公司翠屏分公司单方重复委托检测咨询服务费10.7166万元由瑞安公司负担；仅凭一张领条就错误得认定石德强代瑞安公司领取了15万元工程款；错误的认定寅吾公司翠屏分公司并未实际支付第三方的质保金1.3456万元为已付工程款。3.原审判决适用法律错误。违背了民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，错误分配举证责任。
寅吾公司翠屏分公司辩称，一审法院认定后期检测费用和整改费用应该由瑞安公司承担是正确的。1.瑞安公司承包了消防工程没有通过消防验收，在2015年10月下旬，经验收后不合格。且整改的绝大多数原因系瑞安公司的原因；国锦城公司提出了11部分的整改意见，客观上说明瑞安公司的消防工程是必须要整改的。整改工作由第三方完成，2015年-2016年，这个期间瑞安公司没有向我们提出任何费用的增加，若是整改应该由寅吾公司翠屏分公司完成的话，那么其肯定要求增加支付费用，因此瑞安公司的说法不符合逻辑；第三方完成的整改没有超出应该由瑞安公司完成的部分；寅吾公司翠屏分公司提交的证据足以证明我方受到的损失。
被上诉人寅吾公司辩称，与寅吾公司翠屏分公司意见一致。
量典公司辩称，本公司不是本案适格的被诉主体。
寅吾公司翠屏分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1669号民事判决书第一、第二、第四项判决内容；2.上诉费用由瑞安公司负担。事实及理由：1.因瑞安公司违约，导致寅吾公司翠屏分公司因推迟交房而造成的物业损失39.683143万元系寅吾公司翠屏分公司已经产生的实际损失，应由瑞安公司负担，一审法院未予支持，应予纠正；2.因瑞安公司违约导致寅吾公司翠屏分公司必然承担延期交房违约金共计13.0737万元，一审法院未予全部支持应予纠正。
瑞安公司辩称，1.关于违约金的上诉没有事实和法律依据，不应该支持。瑞安公司和寅吾公司翠屏分公司之间的建设工程合同，与寅吾公司翠屏分公司与物业公司之间的物业服务关系是两个不同的法律关系；2.物业管理费是寅吾公司翠屏分公司正常的营业活动，其支付的员工工资也不应当要求我方公司承担。且主体工程在2015年8月都未完工，消防图纸还在变更，主体工程未完工，消防工程怎么进行施工。且寅吾公司自己应该提前预见到不能如期交房，对其聘请物业公司的费用，我方不予认可。3.关于寅吾公司翠屏分公司主张的业主违约金损失，寅吾公司未提交任何支付的证据，这部分不应支持。且只提交了一份寅吾公司自己编织的表格，其三性我方都不予认可。
寅吾公司答辩称，没有意见。
量典公司答辩称，没有意见。
瑞安公司向一审法院起诉请求：1.判令寅吾公司、寅吾公司翠屏分公司、量典公司连带支付瑞安公司工程款209.607822万元；2.判令寅吾公司、寅吾公司翠屏分公司、量典公司连带支付瑞安公司逾期付款资金利息损失（以未付工程款2096078.22元为基数，从2016年5月16日起，按同期银行贷款利率计算至付清全款之日止）；3.判令寅吾公司、寅吾公司翠屏分公司、量典公司连带赔偿瑞安公司停窝工损失380000元；4.本案诉讼费用由寅吾公司、寅吾公司翠屏分公司、量典公司承担。
寅吾公司翠屏分公司向一审法院反诉请求：1.判令瑞安公司赔偿寅吾公司翠屏分公司损失40.495157万元；2.反诉诉讼费用由瑞安公司承担。
一审法院查明：寅吾.伊顿公馆工程由寅吾公司与量典公司投资修建。2014年3月14日，寅吾公司翠屏分公司（发包人）与瑞安公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，寅吾公司翠屏分公司将伊顿公馆建设项目消防安装工程发包给瑞安公司。合同约定的总价为9100068元；合同专用条款第1.1.4条约定的工期为200日历天，以发包人签发开工令的开工日期为准；合同通用条款第14.2条第（2）款约定，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内完成对承包人的竣工付款，发包人逾期付款超过56天的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍支付违约金；违约条款还约定，违约方应承担因违约行为而增加的费用和延误的工期；专用合同条款第22.1条约定，承包人逾期竣工应承担的违约责任：除按通用条款约定的违约责任外，另支付发包人工期延误每天1000元的违约金，造成其它损失的，按实予以赔偿；专用合同条款第22.2条约定，如发包人违约，由双方协商解决；专用条款第17.3条对付款约定：每次支付施工进度实际产值的75%，工程竣工验收合格提交完整竣工资料并结算审定后15日内支付至结算审定价的95%，剩余5%为工程质保金。双方在《工程质量保修书》第六条约定，工程质量保证金在竣工验收合格满壹年后15日内退还（无息）。
合同签订后，瑞安公司于2014年4月20日开始进场施工，寅吾公司翠屏分公司从2014年6月3日起陆续开始支付进度款。
2015年3月18日，伊顿公馆项目监理部例会上，瑞安公司被指出施工现场没有技术负责人和管理人员。2015年5月，因伊顿公馆地下室商铺通道未安装消防设施，经寅吾公司翠屏分公司与瑞安公司协商增加消防设施，增补费用一并列入该工程费用。
2015年6月11日，有瑞安公司在内的伊顿公馆项目业主单位、监理单位、工程承包单位等就强化伊顿公馆项目管理召开协调会议，会议形成一致意见：对业主、监理及缺陷检查整改小组提出的整改要求，各工程承包单位应及时整改，如经通知3日内仍未整改的，业主将另行委托其它施工单位进行整改，并按整改费用的1.5倍扣除原施工单位的工程款。
2015年6月16日，寅吾公司翠屏分公司向瑞安公司发出《通知》，称伊顿公馆消防安装工程已具备进场施工条件，要求瑞安公司于2015年3月31日组织人员进场施工，并在2015年7月28日前全部完工并通过消防验收合格。
2015年7月16日，伊顿公馆消防工程尚未完工，瑞安公司承诺：2015年8月20日前完成消防验收工作，若不能按期完成，延期违约金按2万元/天计算。2015年8月7日，瑞安公司再次承诺：2015年8月25日组织消防支队验收，如不能完成验收工作，延期违约金按每天4万元计算。
2015年10月10日，伊顿公馆1、2、3、5、6、8＃楼房屋建筑工程和市政基础设施工程经竣工验收合格。
2015年10月27日，寅吾公司翠屏分公司与四川国锦城消防设备检测有限公司（以下简称国锦城公司）签订《建筑消防设施咨询合同书》，约定由国锦城公司对伊顿公馆项目消防设施进行技术咨询服务，咨询费107166元。
2015年10月28日，宜宾市公安消防支队对伊顿公馆项目消防工程发出《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，要求对工程项目进行整改。
2015年10月29日，国锦城公司对伊顿公馆消防设施检测后查出共计十一大项存在的问题，要求逐一进行整改。为此，寅吾公司翠屏分公司向国锦城公司支付技术咨询费107166元。同日，寅吾公司翠屏分公司向瑞安公司致函，称瑞安公司承建的伊顿公馆消防安装工程因未验收合格，为避免经济损失，要求对工程质量进行整改，并于2015年10月30日前到寅吾公司翠屏分公司协商解决。2015年11月8日，国锦城公司向瑞安公司提供说明，称伊顿公馆消防工程基本具备消防验收条件。2015年11月10日，瑞安公司回复寅吾公司翠屏分公司，称该工程消防验收不合格并非瑞安公司的责任。2015年11月13日，瑞安公司员工为了向瑞安公司索要工资，将伊顿公馆机房内的消防系统主板取走，后经民警到场对其进行教育后予以归还。
2015年11月6日，寅吾公司翠屏分公司与海浪公司签订《消防工程整改完善施工合同》，委托海浪公司对伊顿公馆消防工程进行整改，约定采用成本加酬金形式，人工单价按280元/工日进行计算。经海浪公司对该消防工程进行整改后，于2016年1月7日经宜宾市公安消防支队消防验收合格。次日，寅吾公司翠屏分公司与瑞安公司在《单位工程质量竣工验收记录》上签字盖章确认验收合格，该记录上确认的开工日期为2014年4月20日，竣工日期为2016年1月8日。该整改工程经结算，审定金额为887982.74元。寅吾公司翠屏分公司在扣除部分质保金后分四次向海浪公司支付工程款861343.74元。
2016年1月13日，瑞安公司委托寅吾公司翠屏分公司支付金牛区长胜兴建材经营部货款448540元。
2016年4月7日，瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司就伊顿公馆消防工程进行资料交接，瑞安公司向寅吾公司翠屏分公司提交了竣工结算资料、竣工结算书、竣工图等。送审金额9636184元，审定金额9514693元。后因寅吾公司翠屏分公司认为应在审定金额中扣除消防工程整改费用887982.74元、国锦城公司咨询费107166元、推迟交房违约金124491元，而瑞安公司对扣除上述费用提出异议，因此瑞安公司未在《建设项目工程结算审核定案表》上签字确认，并于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求判如所诉。诉讼过程中，寅吾公司翠屏分公司对瑞安公司提起反诉，请求支持其反诉请求。
另查明，1.代表瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司签订施工合同的石德强系瑞安公司委托代理人、伊顿公馆项目负责人。2.瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司就伊顿公馆项目工程款支付情况统计进行核对，寅吾公司翠屏分公司认为已支付瑞安公司工程款8374911.40元，瑞安公司对其余付款均予以确认，仅对以下几笔已付款提出异议：①2016年2月4日支付给金牛区长胜兴建材经营部的质保金13456元；②2016年2月5日支付给石德强的150000元；③2015年12月31日垫付的运费、水费748元；④2015年12月29日支付的消防竣工图纸打印费3831元；⑤2016年1月21日支付安德科技公司检测费107098元。3.瑞安公司提交给寅吾公司翠屏分公司的送审金额9636184元已扣除寅吾公司代为支付安德科技公司检测费107098元。4.寅吾公司翠屏分公司因消防验收不合格导致伊顿公馆延迟交房，支付了2015年11月1日至2016年1月13日的违约金90177元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，量典公司仅是该工程的投资人，并非合同相对人，且量典公司并未在瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司签订的合同上签字盖章，根据合同相对性原则，量典公司在本案中不承担责任。寅吾公司虽不是合同相对人，但因寅吾公司翠屏分公司是寅吾公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，寅吾公司应承担其分公司的民事责任。就寅吾公司翠屏分公司与瑞安公司的合同履行情况，一审法院结合双方争议焦点分析如下：
1.关于工期问题。瑞安公司向一审法院提交了寅吾公司翠屏分公司于2015年6月16日出具的《通知》，通知要求瑞安公司于2015年3月31日组织人员进场施工，因此，瑞安公司认为开工日期应为2015年3月31日，工期就从2015年3月31日起算200日历天。因该通知出具时间在后，而要求开工时间在前，明显不符合常理，且瑞安公司从2014年6月起就开始领取工程进度款，且经瑞安公司和寅吾公司翠屏分公司共同签字盖章确认的开工报告和竣工验收记录显示的开工日期均为2014年4月20日，竣工日期均为2016年1月8日，故该消防工程并未在合同约定的200日历天完工。因未按期完工的责任在于合同双方对施工工期预先估计不足，未考虑其他施工单位对工程进度的影响，且双方并未举证证实工期延迟应归咎于哪方的责任，故认定双方均有过错。对瑞安公司要求寅吾公司翠屏分公司、寅吾公司、量典公司支付其停窝工损失380000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
2.关于瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司是否违约的问题。因瑞安公司承诺于2015年8月25日前通过消防验收，否则承担违约责任，但直到2015年10月28日消防验收仍未通过，因此，根据瑞安公司的承诺，瑞安公司已经违约，故瑞安公司应承担违约责任。对于瑞安公司认为寅吾公司翠屏分公司逾期付款违约问题，因双方在通用合同条款中约定发包人应在签发竣工付款证书后的14日内完成付款，在专用合同条款中约定工程竣工验收合格提交完整竣工资料并结算审定后15日内支付，但双方均未提供证据证实已签发竣工付款证书，且双方并未就工程款进行结算审定确认，故寅吾公司翠屏分公司不存在违约问题。
3.关于寅吾公司翠屏分公司已支付瑞安公司工程款数额问题。瑞安公司送审金额9636184元，寅吾公司翠屏分公司审定金额9514693元，双方并无异议，本院予以确认。对于已付金额，寅吾公司翠屏分公司确认已付款8374911.40元，瑞安公司提出异议，对瑞安公司有异议的款项，一审法院分别评判如下：①委托寅吾公司翠屏分公司支付给金牛区长胜兴建材经营部的货款中尚未支付的质保金13456元，因瑞安公司已委托寅吾公司翠屏分公司代为支付该笔货款448540元，且金牛区长胜兴建材经营部也同意由寅吾公司翠屏分公司支付，因此，寅吾公司翠屏分公司可以将该质保金13456元列入瑞安公司已付款中，以后质保期满后，再由寅吾公司翠屏分公司直接支付给金牛区长胜兴建材经营部；②寅吾公司翠屏分公司于2016年2月5日支付给石德强的150000元，因石德强系瑞安公司委托代理人，且该笔款项确系石德强签字领取，瑞安公司并未提供证据否认该领款事实，故该150000元应计入寅吾公司翠屏分公司已付款中；③寅吾公司翠屏分公司垫付的运费550元、水费198元，合计748元，因瑞安公司并未提供证据证实已支付该费用，故应认定寅吾公司翠屏分公司已代其垫付，因此，该748元应计入寅吾公司翠屏分公司已付款中；④寅吾公司翠屏分公司支付的消防竣工图纸打印费3831元，因该费用属于消防竣工验收的资料费，应由瑞安公司承担，故应计入寅吾公司翠屏分公司已付款中；⑤寅吾公司翠屏分公司支付给安德科技公司的消防检测费107098元，因瑞安公司提交给寅吾公司翠屏分公司的送审金额9636184元中已扣除寅吾公司代为支付安德科技公司检测费107098元，故该消防检测费107098元不应计入寅吾公司翠屏分公司已付款中。通过上述异议分析，寅吾公司已付瑞安公司的工程款应为8267813.4元（8374911.40元-107098元）。
4.关于瑞安公司应收工程款扣除费用问题。①2015年10月28日，该消防工程验收不合格，寅吾公司翠屏分公司根据2015年6月11日与瑞安公司达成的会议纪要，将消防整改工程发包给海浪公司进行整改，符合双方约定，因此，该整改费用887982.74元，应在该工程款中予以扣除。②支付给国锦城公司的咨询服务费107166元，虽然签订服务合同的是寅吾公司翠屏分公司，但因系对瑞安公司消防工程进行的检测服务，是为工程整改查找问题，以利于通过消防验收，因此，该笔咨询服务费107166元应在工程款中予以扣除。③寅吾公司翠屏分公司主张的推迟交房违约金124491元，因伊顿公馆房屋建筑工程和市政基础设施工程已于2015年10月10日通过竣工验收，仅消防工程于2016年1月7日通过竣工验收，因此，寅吾公司翠屏分公司实际向购房业主支付的违约金90177元，应由瑞安公司承担，即在瑞安公司应领取的工程款中扣除90177元。④寅吾公司翠屏分公司主张的推迟交房物业损失396831.43元，因其提交的证据并不足以证实其损失，故该费用不应在工程款中扣除。
5.寅吾公司翠屏分公司主张的违约金135000元。因瑞安公司承诺于2015年8月25日通过消防验收，但实际未能验收合格，因此，瑞安公司已经违约，应当承担违约责任。又因双方在专用合同条款22.1条约定，承包人违约，向发包人支付工期延误每天1000元的违约金，故对寅吾公司翠屏分公司主张的违约金，一审法院从2015年8月26日计算至2016年1月7日，核算支持为135000元（1000元/天×135天）。
综上，寅吾公司翠屏分公司还应支付瑞安公司工程款26553.86元（审定金额9514693元-已付金额8267813.4元-后期整改费用887982.74元-支付国锦城公司咨询服务费107166元-支付购房业主的延迟交房违约金90177元-违约金135000元）。因寅吾公司翠屏分公司欠付瑞安公司工程款，依法应承担逾期付款利息。但双方未约定欠付工程款利息计算标准，且工程已实际交付，因此，从瑞安公司主张的2016年5月16日起，以未付工程款26553.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息至付清欠款之日止。寅吾公司因系寅吾公司翠屏分公司的法人单位，应当对寅吾公司翠屏分公司的民事责任承担连带支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：
一、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司于本判决生效之日起十日内支付四川瑞安公司消防工程有限公司工程款26553.86元；二、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司于本判决生效之日起十日内支付四川瑞安公司消防工程有限公司逾期付款资金利息（以未付工程款26553.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年5月16日起至付清工程款之日止）；三、驳回四川瑞安公司消防工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司的其他反诉请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34780元，减半收取计17390元，由宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏新区分公司负担3827元，由四川瑞安公司消防工程有限公司负担13563元。
二审中双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2015年6月11日《关于强化伊顿公馆交房前工程项目管理的协调会议纪要》第二条加强质量管理：“……于2015年6月26日前提出缺陷整改和收边收口工作计划。对业主、监理及缺陷检查整改小组提出的整改要求，各工程承包单位应及时整改，如经通知三日内仍未整改的，业主将另行委托其它施工单位进行整改，并将按整改费用的1.5倍扣除原承担该施工任务的承包单位的工程款。”2015年10月28日宜宾市公安消防支队出具《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》宜公消竣查字（2015）第0005号，详细列举了案涉工程存在35处不合格问题。2016年5月11日《四川衡信建设项目管理有限公司出具寅吾伊顿公馆项目消防整改工程结算审核报告》【川衡审（2016-05-014）号】核定施工期间为2015年11月-2016年1月的河南省海浪消防设备有限公司四川分公司承建的案涉消防整改工程的审定金额为887982.74元。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1.寅吾公司翠屏分公司委托第三方国锦城公司进行检测服务的必要性及费用负担、海浪公司整改的费用负担问题；2.关于工期及违约金问题；3.寅吾公司翠屏分公司延期交房违约金的数额认定问题。
针对争议焦点一，即寅吾公司翠屏分公司委托第三方国锦城公司进行检测服务的必要性及费用负担、海浪公司整改的费用负担问题。本院认为，2015年10月28日，宜宾市公安消防支队出具《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，认定该消防工程验收不合格，寅吾公司翠屏分公司根据2015年6月11日与瑞安公司等参加达成的《会议纪要》约定，委托国锦城公司对瑞安公司承建的涉案消防工程进行的检测是为后期整改提供基础，应属必要，相应咨询服务费107166元应由瑞安公司负担；瑞安公司认为《关于强化伊顿公馆交房前工程项目管理的协调会议纪要》是虚假的，但没有提供有效的证据予以证明，亦未申请对该《纪要》进行鉴定，对该项辩解，本院不予采信。将消防整改工程发包给海浪公司进行整改，符合双方约定，因代表瑞安公司与寅吾公司翠屏分公司签订施工合同的石德强系瑞安公司委托代理人、伊顿公馆项目负责人，后期石德强下落不明，导致瑞安公司案涉项目部员工非理性维权，寅吾公司为避免损失进一步扩大，根据《会议纪要》委托海浪公司进行整改符合实际情况。瑞安公司认为整改项目的真实性、合理性等存在不合理之处，但并未提供相应的证据予以证明，对该部分辩解本院不予采信。因此，一审法院认定该整改费用887982.74元，应由瑞安公司负担正确。
针对争议焦点二，即工期及违约金的问题，本院认为，因瑞安公司于2015年8月7日作出的《承诺书》载明于2015年8月25日前通过消防验收，否则承担违约责任，但直到2015年10月28日消防验收仍未通过。因此，根据瑞安公司的承诺，其已经违约，一审法院据此核定违约金计算期间从2015年8月26日计算至2016年1月7日，核算支持为135000元（1000元/天×135天）正确，瑞安公司上诉称该《承诺》已经超过该项目部印章的使用范围，应属无效，系寅吾公司翠屏分公司明知该印章使用范围的情况下强迫项目部签订的。因该项目部印章系瑞安公司涉案项目部的唯一印章，由其项目部人员管理，其在双方案涉工程项目履行过程中代表瑞安公司作出的承诺应属有效，瑞安公司并未提供相应的证据证明其现场保管印章人员被寅吾公司翠屏分公司人员胁迫的事实，故对该项上述理由本院不予支持。
针对争议焦点三，即寅吾公司翠屏分公司延期交房违约金的数额认定问题及物管费用问题。本院认为，关于延期交房违约金的数额认定问题。寅吾公司翠屏分公司提供了业主领取花名册并附有领条，一审法院据此认定寅吾公司翠屏分公司实际向购房业主支付的违约金90177元，应由瑞安公司承担正确。寅吾公司翠屏分公司上诉称，还有部分业主的延期交房违约金虽未实际支付但必然会产生，这部分应得到支持，因寅吾公司翠屏分公司提供的实际产生的费用仅为业主已经领取的部分，对未予领取的部分是否必然产生，具有不确定性，故寅吾公司翠屏分公司的该部分上诉理由本院不予支持；关于物业管理费用问题，因物业管理费是寅吾公司翠屏分公司正常的营业活动必然产生的费用，寅吾公司翠屏分公司提供的证据并不能证明那些部分属于其正常经营状态下的物业费用支出，哪些物业费用系因瑞安公司逾期所致的损失范围，故其提供的证据不足以证明其诉讼主张，一审法院没有支持该部分费用正确，对寅吾公司翠屏分公司该部分上诉理由本院不予支持。
对双方争议的其余事实本院作如下认定：关于石德强领取15万元款项的性质问题，因石德强系瑞安公司在案涉工程项目现场负责人，其在该案涉工程中履行的是职务行为，在其出具领条载明款项性质的情况下，寅吾公司翠屏分公司有理由相信其系代表瑞安公司领取工程进度款；关于扣除并未代付第三方质保金13456元的问题，因瑞安公司已委托寅吾公司翠屏分公司代为支付该笔货款448540元，且金牛区长胜兴建材经营部也同意由寅吾公司翠屏分公司支付，因此，将该质保金13456元列入瑞安公司已付款中，待质保期满后，由寅吾公司翠屏分公司直接支付给金牛区长胜兴建材经营部并不影响瑞安公司权益。
综上所述，上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏分公司、四川瑞安公司消防工程有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28474元，由上诉人宜宾寅吾房地产有限责任公司翠屏分公司负担7374元，上诉人四川瑞安公司消防工程有限公司负担21100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘章建
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十一月八日
法官助理 王付兵
书 记 员 吴邓强