河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初671号
原告：韩美琴，女，1976年9月10日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
原告：黄某，男，1977年12月23日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
二原告共同委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓镇新区迎宾西路北侧，统一社会信用代码：91150921676934591N。
法定代表人：齐凌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝永，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司法务员。
委托诉讼代理人：赵亚丽，中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司法务员。
原告韩美琴、黄某与被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司（以下简称大地保险卓资支公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美琴、黄某及二原告委托诉讼代理人李俊峰、被告大地保险卓资支公司委托诉讼代理人郝永、赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估鉴定费以及原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计334896元。事实和理由：原告夫妻在2016年8月11日以购买方式取得冀Ｇ×××××号解放牌半挂货车的所有权，出卖方为蔚县开元汽车运输服务有限公司。2016年10月14日00时40分许，原告黄某驾驶事故车辆在高碑店市肖官营红绿灯南侧由南向北行驶时，追尾前方同向行驶杨财驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号货车，致使杨财驾驶的车辆追尾前方同向行驶陈俊堂驾驶的京Ａ×××××号货车，造成黄某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经高碑店市公安局交通警察大队勘察认定，黄某负事故的全部责任，杨财、陈俊堂无责任。原告受损的车辆在被告处投保机动车损失保险126725元，车上人员责任险（司机）20万元，且均不计免赔，保险期间自2016年8月13日至2017年8月12日，故被告应当赔偿原告因事故而遭受的全部损失，双方协商未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大地保险卓资支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对车辆损失有异议，人伤部分原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金应提供证据，另原告的被扶养人生活费计算错误，均为累加计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及投保情况的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失，原告为证明己方主张提交圣源祥保险公估有限公司于2016年12月29日出具的公估报告书一份，被告大地保险卓资支公司辩驳称公估报告第3页车辆大架号、发动机号及车辆型号均与涉案车辆不符，对更换项目清单是否是本案车辆无法确认，并为此申请重新鉴定。2017年4月26日，圣源祥保险公估有限公司出具更正说明一份，承认由于工作人员录入失误，导致表格中车辆信息录入错误，并对厂牌型号、车架号、发动机号均进行了更正，对于该更正说明，被告仍不认可，经对公估师黄晓敏调查核实，其陈述涉案公估报告确系对车辆所作出的公估报告，“评估结果”中“更换项目清单”也确系涉案车辆，之所以厂牌型号、车架号、发动机号错误系套改其他车辆公估报告过程中由于失误忘记更改所致，并为此提交所套改车辆的公估报告书予以佐证。虽然公估报告书出现上述错误，但是公估报告后所附车辆车架号及车牌号照片均与原告车辆完全一致，且涉案评估报告书中的更换项目清单与所套改的公估报告书的更换项目清单完全不同，故可以认定该公估报告书系对原告韩美琴登记所有的车辆所做的公估报告，对于被告大地保险卓资支公司重新鉴定申请本院不予准许，对于原告提交的公估报告书本院依法予以采信。
本院认为，在本次事故中，原告黄某负全部责任，其驾驶的原告韩美琴登记所有的事故车辆在被告投保126725元车辆损失保险附加不计免赔、200000元车上人员责任险（司机）等险种，事故发生在保险期间内，故对于二原告的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。关于财产损失部分，对于施救费及车辆损失公估服务费，被告均无异议，本院依法予以确认。对于车辆损失，被告虽不认可但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告根据公估报告书主张的车辆损失本院依法予以支持。关于原告黄某的人身损失部分，对于医疗费、住院伙食补助费、误工费，被告并无异议，本院依法予以确认。对于营养费期限，有张家口正浩法医鉴定所鉴定意见书予以证实，被告虽不认可，但并未提出足以证实其主张的证据或理由，故对于原告主张的营养费本院予以支持。对于护理费，原告主张的标准符合本地区一般护理人员收入水平，对于护理期限，有司法鉴定意见书予以证实，故对于原告主张的护理费本院予以支持。对于交通费，原告提供的证据不足以充分证实其主张，但考虑到原告因本次事故就医治疗等必然产生一定交通费用，本院酌情支持1600元。对于残疾赔偿金的计算标准，经核实，原告所居住的地区属于城中村，其生活、消费水平与城镇无异，故原告主张按照城镇标准计算于法有据，应当予以支持，对于计算年限及赔偿系数，被告并无异议，故对于原告主张的残疾赔偿金本院依法予以支持。对于精神损害抚慰金，由于本案为保险纠纷，属于合同关系，精神损害抚慰金不属于本案所涉保险理赔范围，本院不予支持。对于人身伤残鉴定费数额，被告并无异议，本院予以支持。对于被扶养人生活费的计算标准，原告计算有误，应按照人均消费性支出予以计算，而非可支配收入，其中，原告黄某父亲黄丙武与母亲黄奎莲的计算标准，原告方主张按照城镇标准计算无据证实，应按照2017年度农村居民人均消费性支出9798元的标准予以计算；原告黄某长女黄旭儒与长子黄旭东的计算标准，因二人均未成年，仍与父母居住在一起，故原告主张按照城镇居民人均消费性支出19106元的标准计算于法有据；对于计算年限，被告提出的辩驳无法可依，原告计算正确，故原告父亲黄丙武的被扶养人生活费为2450元，母亲为5389元，长女为19106元，长子为24838元，经核算，四位被扶养人的被扶养人生活费年均总数并未超过城镇居民人均消费性支出，故可确定被扶养人生活费总数应为51783元。综上，本院确认原告方的损失为：车辆损失117496元、施救费11500元、车辆损失公估服务费5900元、原告黄某医疗费49069.11元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费3000元、误工费18997元、交通费1600元、残疾赔偿金112996元、人身伤残鉴定费1400元、被扶养人生活费51783元，共计376021.11元，其中财产损失134896元，黄某人身损失241125.11元。由于原告方的车辆损失、车辆损失公估服务费（共计123396元）并未超过车辆损失保险赔偿限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算且并未超过保险金额，故被告大地保险卓资支公司在车辆损失保险责任限额内赔付原告134896元；由于原告黄某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、人身伤残鉴定费、被扶养人生活费（共计241125.11元）已超过车上人员责任保险（司机）赔偿限额，故被告大地保险卓资支公司在车上人员责任保险（司机）责任限额内应赔付原告200000元；即大地保险卓资支公司应赔付原告方的数额共计334896元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿原告韩美琴、黄某保险理赔款334896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由被告中国大地财产保险股份有限公司卓资支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……