wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第256号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘威辉。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月27日被长垣县公安局刑事拘留，2015年6月4日经长垣县公安局决定被取保候审，2015年11月18日经长垣县人民检察院决定被取保候审。2015年12月16日经本院决定被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于同日受理立案，依法组成合议庭，长垣县人民检察院在开庭审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的事实不符，于2016年1月15日以新长检公诉刑变诉（2016）4号变更起诉决定书变更起诉，本院公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2014年1月29日22时许，被告人刘某甲和刘某乙（已判刑）、刘某丙（已判刑）等人在长垣县武邱乡小渠村东头刘某戊经营的饭店内喝酒，刘某乙在饭店门口呕吐时与在该饭店另一房间喝酒的何某甲发生口角，后引发打架，刘某甲、刘某乙、刘某丙等人持棍棒将与何某甲一起喝酒的被害人何某己头部打伤。经法医鉴定，何某己右侧颞叶硬膜外出血及右侧颞顶骨多发骨折（已行“右侧血肿清除＋去骨瓣减压术”），其损伤程度已构成重伤二级。
2015年4月27日，被告人刘某甲与被害人何某己达成赔偿协议，一次性赔偿何某己人民币180000元。
为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证等证据，长垣县检察院指控被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）、刘某丙（已判刑）故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲是共同犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人何某己达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌定从宽处罚。
被告人刘某甲对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月29日22时许，在长垣县武邱乡小渠村东头刘某戊经营的饭店，被告人刘某甲和刘某乙、刘某丙（二人已判刑）等人一起喝酒，刘某乙在饭店门口呕吐时与在另一房间喝酒的何某甲发生口角，后引起打架，刘某甲、刘某乙、刘某丙等人持棍棒将与何某甲一起喝酒的被害人何某己头部打伤。经法医鉴定，何某己右侧颞叶硬膜外出血及右侧颞顶骨多发骨折（已行“右侧血肿清除＋去骨瓣减压术”），其损伤程度已构成重伤二级。
2015年4月27日，被告人刘某甲与被害人何某己达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币180000元，并得到被害人的谅解。
上述事实有以下证据所证实：1、物证：木棍照片；2、书证：被告人户籍证明、无前科证明、在逃人员登记信息表、撤销表、到案证明、谅解书、协议书、领条、武邱乡小渠村村委会证明、110接处警登记表、被害人何某己病历、长垣县人民法院（2014）长刑初字第111号刑事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2014）新中刑二终字第159号刑事裁定书等；3、鉴定意见：长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、勘验、辨认笔录：案发现场方位平面示意图、提取证明、辨认笔录；5、证人刘某乙、刘某丙、何某甲、冯某、何某乙、何某丙、刘某丁、刘某戊、何某丁、刘某己、张某、何某戊、刘某庚、刘某辛等人证言；6、被害人何某己陈述；7、被告人刘某甲供述及辩解。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（二人已判刑）故意伤害他人身体，致何某己重伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙（二人已判刑）出于共同故意伤害他人，是共同犯罪，在犯罪过程中起主要作用，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人何某己达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失人民币180000元，取得被害人谅解，可以酌定从宽处罚。公诉机关关于被告人刘某甲是共同犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人何某己达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌定从宽处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 樊江瑞
审判员 李 华
审判员 胡新莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄 坤
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第256号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月8日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，住梁山县。
公诉机关以济长清检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月16日中午，被告人张某某在梁山县徐集镇一饭店吃饭时饮酒。20时许，张某某驾驶鲁H67M**号小型面包车，沿济荷高速公路由南向北行至64.4KM处(位于济南市长清区境内)时，撞到中心护栏。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml,负事故的全部责任。
2015年5月20日，被告人张某某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了本案事实，具有自首情节。
公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 李翠玲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1845号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告梁广凤，女，1982年10月5日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告梁广凤信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦莹雅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初243号
原告：龙春梅，女，苗族，1986年1月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：罗文勇，男，苗族，1979年7月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告龙春梅与被告罗文勇离婚纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告龙春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙春梅撤回起诉处理。
(此页无正文)
审 判 员 江小军
二〇一七年九月二十四
代理书记员 陈 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初243号原告：龙春梅，女，苗族，1986年1月12日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：罗文勇，男，苗族，1979年7月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。原告龙春梅与被告罗文勇离婚纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告龙春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙春梅撤回起诉处理。(此页无正文)审 判 员  江小军二〇一七年九月二十四代理书记员  陈 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执600-1号
申请执行人文钊，男，1986年11月23日生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人文钊与被执行人西安浩华置业有限公司身体权纠纷一案中，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第01226号民事判决已发生法律效力，申请执行人文钊于2016年3月14日向本院申请执行，执行标的127841.08元及逾期利息。执行中，本院向被执行人西安浩华置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案件款127841元，并已向申请执行人文钊发还，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）西中民二终字第01226号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年五月十一日
书记员 王 锋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2028号
原告：张素兰，男，1957年5月11日出生，汉族，住赤峰市。
被告：孙庆环，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张素兰与被告孙庆环民间借贷纠纷一案，原告张素兰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素兰申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张素兰撤诉。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元，由原告张素兰负担。
审判员 袁志广
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 健
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1586号
原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区，住所地：云霄县。
法定代表人：张育华，任主任。
被告张娇纯，女，1962年5月13日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告国营福建省云霄县常山华侨农场下云管理区与被告张娇纯房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定时间预交诉讼费，又没有按照有关法律规定提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈立雄
二〇一五年十月八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初998号
原告：深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码114403000075418469。
负责人：刘初汉。
委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。
被告：温志华，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
本院在审理原告深圳市人居环境委员会诉被告温志华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告深圳市人居环境委员会在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐 瑞
二〇一七年二月四日
书记员 黄丹芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0305民初998号	原告：深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码114403000075418469。	负责人：刘初汉。	委托代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。	委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师。	被告：温志华，男，1985年12月7日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，	被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。	负责人：尤程明。	本院在审理原告深圳市人居环境委员会诉被告温志华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告深圳市人居环境委员会在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员 徐 瑞	二〇一七年二月四日	书记员 黄丹芝	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	《诉讼费用交纳办法》	第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。	上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。	申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。	当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。	最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知	二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果	当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2261号
原告：杨诣，男，1959年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告：南京市溧水狮湖物贸有限公司，住所地南京市溧水区渔歌集镇。
被告：徐萍，女，1964年4月21日出生，汉族。
被告：徐坚，女，1970年7月13日出生，汉族。
被告：林杏英，女，1942年4月7日出生，汉族。
上述四被告委托诉讼代理人：徐林，女，1973年6月10日出生，汉族。
被告：徐林，女，1973年6月10日出生，汉族。
原告杨诣与被告南京市溧水狮湖物贸有限公司（以下简称狮湖公司）、徐萍、徐坚、徐林、林杏英借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨诣委托代理人李峰、章响到庭参加诉讼，被告狮湖公司、徐萍、徐坚、徐林、林杏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诣向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款140万元及逾期利息（以140万元为基数，自2016年4月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），其中徐萍、徐坚、徐林、林杏英在继承徐治长遗产范围内承担还款责任。事实和理由：狮湖公司及其法定代表人徐治长（已故）在2011年12月7日、2012年4月27日、2012年7月30日向原告分别借款60万元、50万元、30万元，合计140万元。并以徐治长位于南京市溧水区洪蓝镇渔歌集镇的房屋为其中的60万元提供抵押担保。因被告徐萍、徐坚、徐林为徐治长女儿，林杏英为徐治长配偶，均系继承人，故其四人应当在继承遗产的范围内承担归还借款的责任。现特诉至法院，请求法院依法判决。
被告狮湖公司、徐萍、徐坚、徐林、林杏英未作答辩。
原告杨诣围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条。2、房屋所有权证。3、银行流水单。4、证人证言。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月17日，被告狮湖公司及其法定代表人徐治长（已故）向原告杨诣借款60万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨诣人民币60万元，暂8个月，以村镇房屋所有权证为借款抵押，房主徐治长。且徐治长于2013年12月1日在此借条上注明：此条继续有效。2012年4月27日，被告狮湖公司及其法定代表人徐治长向原告杨诣借款50万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨诣人民币50万元，借期6个月。2012年7月30日，被告狮湖公司及其法定代表人徐治长向原告杨诣借款30万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到杨诣人民币30万元。上述140万元借款至今未归还。被告徐萍、徐坚、徐林系徐治长女儿，被告林杏英与徐治长系夫妻关系。徐治长已逝世，并于2015年4月27日被注销户口。
本院认为，被告狮湖公司及其法定代表人徐治长向原告杨诣出具的三份借条均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，债权债务关系依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。杨诣向狮湖公司及其法定代表人提供了140万元借款，狮湖公司及其法定代表人未依约履行还款义务，已构成违约。故杨诣主张被告狮湖公司归还140万元及利息的诉请，本院予以支持。因徐治长已逝世，故杨诣主张徐治长配偶林杏英及其女儿徐萍、徐坚、徐林在各自继承徐治长遗产范围内承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京市溧水狮湖物贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告杨诣借款本金140万元及利息（以140万元为基数，自2016年4月28日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
三、被告徐萍、徐坚、徐林、林杏英在继承徐治长遗产的价值范围内向原告杨诣承担偿还本判决第一项债务的责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，保全费5000元，由被告南京市溧水狮湖物贸有限公司、徐萍、徐坚、徐林、林杏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17400元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武宁琪
代理审判员 师 伟
人民陪审员 芮寒泳
二〇一六年九月六日
见习书记员 朱 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1661号
申请执行人倪天姣，女，汉族，1986年2月11日出生，住长沙市。
被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号，统一社会信用代码：9143010077445038XT。
法定代表人冯芳竹
申请执行人倪天姣与被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人倪天姣与被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月十七日
书记员 刘卓
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2132号
移送执行人：本院速裁庭。
被执行人：连永梦，男，1989年5月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人:詹振键，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。
范起沱与连永梦、詹振键借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2120号民事判决已发生法律效力。该案件受理费540元，减半收取计270元，由连永梦、詹振键负担。因连永梦、詹振键未主动缴纳诉讼费用，经本院速裁庭移送，本院于2017年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向连永梦、詹振键送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下连永梦、詹振键的财产，未发现有可供执行的财产。因范起沱依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2120号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执136号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执136号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1933号
原告周永飞，
口镇三江口（郑应）村应家滩152号。
委托代理人（特别授权代理）顾祝清，诸暨市店口法律服
务所法律工作者。
被告赵正，
城区井巷52号7室。
原告周永飞为与被告赵正买卖合同纠纷一案，于2009年7
月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾祝清到庭参
加诉讼，被告赵正经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审
理终结并当庭宣告判决。
原告周永飞诉称：2008年1月21日前，被告用边付款边赊购
的方式向原告赊购瓦片，双方到2008年1月21日结算，被告尚
欠原告货款27700元，并约定于2008年1月28日付清。但被告至
今分文未付，现要求判令被告立即支付货款27700元并承担本
案诉讼费用。
被告赵正未应诉答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供1、结账单1份，证明原、
被告于2008年1月21日结帐，被告尚欠原告货款27700元，承诺于2008年1月28日付清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质
证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认
定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：原、被告之间有买卖瓦片的业务关系，2008年1月21日
被告赵正出具结账单一份，载明：“今三力土工程瓦片材料贰
万柒仟柒佰元整，于08年元月28日付清”。上述款项被告至今
未付。
本院认为，被告赵正结欠原告周永飞货款27700元的事实
清楚，由被告出具的结账单为凭，现原告要求被告支付货款的
理由正当，本院予以支持。被告赵正经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵正应支付给原告周永飞货款27700元，于本判决生
效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由被告负担，在履行上述款项时
一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费493元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春
泉
审 判 员 金克
祥
人民陪审员 陈美
珍
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 车佳
妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1933号
原告周永飞。
委托代理人（特别授权代理）顾祝清。
被告赵正。
原告周永飞为与被告赵正买卖合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾祝清到庭参加诉讼，被告赵正经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告周永飞诉称：2008年1月21日前，被告用边付款边赊购的方式向原告赊购瓦片，双方到2008年1月21日结算，被告尚欠原告货款27700元，并约定于2008年1月28日付清。但被告至今分文未付，现要求判令被告立即支付货款27700元并承担本案诉讼费用。
被告赵正未应诉答辩亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供1、结账单1份，证明原、被告于2008年1月21日结帐，被告尚欠原告货款27700元，承诺于2008年1月28日付清的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告之间有买卖瓦片的业务关系，2008年1月21日被告赵正出具结账单一份，载明：“今三力土工程瓦片材料贰万柒仟柒佰元整，于08年元月28日付清”。上述款项被告至今未付。
本院认为，被告赵正结欠原告周永飞货款27700元的事实清楚，由被告出具的结账单为凭，现原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告赵正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵正应支付给原告周永飞货款27700元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费493元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 车佳妮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第39号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟华，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被杞县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人翟华犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2014年12月22日作出（2014）杞刑初字第250号刑事判决。宣判后，翟华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员阮志鹏、门辉出庭履行职务，翟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1999年5月3日晚上，被告人翟华伙同杨志刚、张伟、张常伟、翟亚辉（均已判决）等人在郑州中原路冶金工业部金属制品研究院内将李某甲停放的豫A-029**桑塔纳轿车盗走，经鉴定被盗车辆价值为54500元；1999年4月23日夜，被告人翟华伙同杨志刚、张常伟、翟亚辉、张伟、王红伟、吴建设、秦贵波、周忠诚、程天永、张刘伟、高铁中到杞县邢口乡邢口村东侧饭店内无故殴打马某、胡某某等人，并抢走彩色电视机和影碟机等物品。
另查明被告人翟华出生日期为1981年5月29日。
上述事实，被告人翟华在开庭审理过程中亦无异议，且有车主李某甲的陈述及报案记录，盗车辆信息及估价结论，同案犯杨志刚、张伟、翟亚辉、程天永、张常伟、周忠诚、吴建设、王红伟等人的供述，被害人马某、胡某某、王某甲、刘某甲、陆某甲、李某乙、陆某乙等人的陈述，证人王某乙、王某甲、程某某、黄某某、刘某甲、刘某乙、郑某某、翟某某等人的证明，五里河程寨村委会的证明，杞县公安局五里河派出所证明材料，同案犯判决书等证据在卷予以证实。
根据上述事实及证据，杞县人民法院以被告人翟华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月；决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人翟华上诉称：自已没有参在盗窃，系未成年人，应从轻处罚。自己不构成寻衅滋事罪，因为当时没有下车，对他人寻衅滋事行为不知情。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人翟华的上诉理由，经查，杨志刚、张伟、张常伟、翟亚辉等人均证明翟华参与实施盗窃。证人张长伟、张伟等人均能证明翟华积极参与寻衅滋事行为。翟华作案时系未成年人，原审法院在量刑时已充分考虑该量刑情节。原审法院根据翟华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。
本院认为，上诉人翟华伙同他人以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成盗窃罪。翟华伙同他人无故随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。翟华在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。翟华作案时年龄未满18周岁，应对其从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审理程序合法。翟华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙祥伟
审判员 赵利民
审判员 张 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 王 芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯新龙，男，汉族，2004年8月18日出生，住河南省濮阳县。
法定代理人：王付英，女，汉族，1981年10月12日出生，住河南省濮阳县。系侯新龙之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雷锋，男，汉族，2005年6月16日出生，住河南省濮阳县。
法定代理人：高红彬，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县王称堌乡黄河小学。住所地：河南省濮阳县王称堌镇小屯村。
法定代表人：雷风珍，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
法定代表人：陈培勇，该公司经理。
再审申请人侯新龙因与被申请人高雷锋、濮阳县王称乡黄河小学、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
侯新龙申请再审称，二审判决对侯新龙的鉴定报告不予采信错误。本案鉴定过程中，是鉴定机构违反法律程序，而非侯新龙不配合导致无法鉴定。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，侯新龙系对其伤情负有举证责任的一方当事人，经一审法院释明后，侯新龙未申请重新鉴定，侯新龙应对该事实承担举证不能的法律后果，故二审法院未采信侯新龙提交的鉴定报告及认定侯新龙不配合重新鉴定并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯新龙的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯新龙，男，汉族，2004年8月18日出生，住河南省濮阳县。法定代理人：王付英，女，汉族，1981年10月12日出生，住河南省濮阳县。系侯新龙之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雷锋，男，汉族，2005年6月16日出生，住河南省濮阳县。法定代理人：高红彬，男，汉族，1974年8月7日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳县王称堌乡黄河小学。住所地：河南省濮阳县王称堌镇小屯村。法定代表人：雷风珍，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：陈培勇，该公司经理。再审申请人侯新龙因与被申请人高雷锋、濮阳县王称乡黄河小学、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司教育机构责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。侯新龙申请再审称，二审判决对侯新龙的鉴定报告不予采信错误。本案鉴定过程中，是鉴定机构违反法律程序，而非侯新龙不配合导致无法鉴定。请求对本案进行再审。本院经审查认为，侯新龙系对其伤情负有举证责任的一方当事人，经一审法院释明后，侯新龙未申请重新鉴定，侯新龙应对该事实承担举证不能的法律后果，故二审法院未采信侯新龙提交的鉴定报告及认定侯新龙不配合重新鉴定并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯新龙的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年十月二十五日书 记 员  李淑静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第204号
原告金某某。
委托代理人骆某某。
被告陈某某。
身份证号码：××
原告金某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月24日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆某某到庭参加诉讼
。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告金某某诉称，要求被告归还借款50万元及利息（其
中20万元借款利息从2008年1月15日起计算，30万元借款利息
从2008年2月2日起计算，均按银行同期贷款利率的四倍计至实
际归还之日止）。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2008年1月15日、2008年2月2日，被告陈某
某向原告借款合计人民币50万元，并由陈某某在借款当日分别
出具借条两份，分别某某：“今借到金某某人民币贰拾万元正
（200000元）”，“今借到金某某人民币叁拾万元正（300000
.00元），借期三个月”。双方在两份借条中均未书面约定利
息。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。上述事实，有原告提供的借条原件两份及当事人的庭审
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款50万元的事实，有被告出具的两份借条为凭，本院予以确
认。原告之诉请的合理部分，合法有据，本院予以支持。原告
没有提供证据证明曾与被告约定利息，原告对利息的主张本院
不能支持。原告要求被告支付逾期利息应按照银行同期同类贷
款利率从被告逾期还款之日起计付。未约定借期的，逾期利息
应从原告主张权利之日起计付。被告经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告金
某某借款本金50万元及逾期利息（其中30万元的逾期利息从20
08年5月3日起计付，20万元的逾期利�从2010年4月28日起计
付，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日
止）；
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 郑婷婷
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第204号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初697号
原告罗会江，男，1964年7月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告徐玉荣，女，1963年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂，住所地江西省瑞昌市南义镇朝阳村。
法定代表人王小龙。厂长。
委托代理人蔡小云，江西东太律师事务所律师。
原告罗会江、徐玉荣诉被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会江和徐玉荣，被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂的法定代表人王小龙和委托代理人蔡小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，两原告合伙与被告做煤生意。2014年被告还欠原告煤款30000元。双方说好用砖抵煤款。2015年9月6日，原告到被告处拉红砖遭被告拒绝。后原告多次要被告还款遭拒绝。故原告诉至法院，要求被告支付煤款30000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告结算单一份和砖卡一张，证明被告欠原告煤款30000元。
2、治安调解协议书，证明2015年9月4日，原告去拉砖遭到被告阻止，双方发生打架。
被告对原告的证据1没有异议。对证据2证明目的有异议，被告认为打架是因为原告拉砖没有带砖卡，所以发生纠纷。
被告辩称：被告自2014年以后就未与徐玉荣有任何生意上往来，原告徐玉荣要证明其与本案被告在2014年后还有经济往来。被告已向原告履行了7000块红砖，还欠原告89700块红砖。被告并没有不让原告去拉砖。因为原告拉砖时没有带砖卡所以才没有让原告拉。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告可以随时去拉砖。
被告向法庭提交记账单一份，证明原告所说的煤款当时约定以96700块红砖抵扣。
原告对被告提供的证据没有异议。
本院为查明本案事实，传唤证人雷某1到庭作证。证人雷某1证实，自家建房需要红砖，原告找到他说有抵债的砖要不要，因为原告给他的价格低于市场价12分钱。故其在原告处买7000块砖，每块砖0.29元。2015年9月4日早上，其雇车去被告的砖厂拉砖时候，王小龙只让他拉质量稍差的砖，不让他拖质量好的砖。故其打电话给罗会江叫他去处理。罗会江到砖厂后与王小龙打起来。后来派出所来了，把他们都带到派出所处理。
经审理查明：2014年原告罗会江和徐玉荣合伙出售原煤给被告。经双方结算，被告总计欠原告煤款122450元。2014年11月7日至2015年4月27日期间，被告陆续归还原告煤款92000元，还欠煤款30450元。2015年2月12日，原、被告双方协商一致，被告用红砖抵扣原告煤款30000元。红砖按照每块0.31元计算，被告出具红砖销售卡一张给原告，该销售卡记载的红砖数量为96700块砖。因雷某1家自建房屋需要红砖，原告找到雷某1声称有红砖出售，双方协商一致按照每块0.29元的价格由雷某1购买原告7000块红砖。原告就将被告开具的砖卡交给雷某1去拖砖。2015年9月4日早上，雷某1雇车前往被告砖厂拖砖。因王小龙认为原告提供的煤有质量问题导致烧制的砖不好，故要求雷某1只能拖质量稍差的砖，不能拖质量好的砖，双方为此发生争执。雷某1打电话叫原告罗会江去处理。原告罗会江到砖厂后与王小龙打起来。南义派出所出警后，组织双方进行了治安调解，双方达成治安调解协议书，由原告罗会江赔偿王小龙医药费450元，此款在被告欠原告的煤款中折抵。因为原、被告双方矛盾较大，雷某1购买7000块砖后不再在原告处购买被告抵债的砖。原告认为被告无理阻挠原告拖砖，违反约定，故起诉至法院，要求被告偿还拖欠煤款30000元。
本院认为：在原、被告双方对债务数额没有异议的情况下，被告阻止原告拖砖的行为是否构成违约是本案的争议焦点。对此事实的陈述，原、被告双方说法大相径庭。对此事实，在双方都没有提供证据证实的情况下，本院只能采信证人雷某2的证人证言。故在双方达成以砖抵煤款的协议后，原、被告双方应该按照协议履行各自的权利和义务。被告以原告只能拖质量稍差的砖为由，阻止原告拖砖已违反双方达成的以砖抵债的约定。由于被告的违约行为，导致以砖抵债的协议目的无法实现。故本院对原告要求解除以砖抵债的协议，被告偿还原告煤款的诉讼请求予以支持。扣除原告已拖走的7000块砖，每块砖价格按照双方协议价0.31元计算，被告还欠原告煤款27830元。被告提出证人作证身份信息不明确，对此本院已在开庭后要求证人雷某2提供身份信息，经核对证人身份信息无误，可以出庭作证。对于被告提出原告徐玉荣诉讼主体资格问题，被告没有提供证据证实两原告不是合伙关系。故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，判决如下：
被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂自本判决生效之日起十日内偿还原告罗会江、徐玉荣27830元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由原告徐玉荣、罗会江负担40元，被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一六年八月十一日
书记员 周晓琪
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初697号原告罗会江。原告徐玉荣。被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂。法定代表人王小龙。厂长。委托代理人蔡小云，江西东太律师事务所律师。原告罗会江、徐玉荣诉被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗会江和徐玉荣，被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂的法定代表人王小龙和委托代理人蔡小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，两原告合伙与被告做煤生意。2014年被告还欠原告煤款30000元。双方说好用砖抵煤款。2015年9月6日，原告到被告处拉红砖遭被告拒绝。后原告多次要被告还款遭拒绝。故原告诉至法院，要求被告支付煤款30000元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告结算单一份和砖卡一张，证明被告欠原告煤款30000元。2、治安调解协议书，证明2015年9月4日，原告去拉砖遭到被告阻止，双方发生打架。被告对原告的证据1没有异议。对证据2证明目的有异议，被告认为打架是因为原告拉砖没有带砖卡，所以发生纠纷。被告辩称：被告自2014年以后就未与徐玉荣有任何生意上往来，原告徐玉荣要证明其与本案被告在2014年后还有经济往来。被告已向原告履行了7000块红砖，还欠原告89700块红砖。被告并没有不让原告去拉砖。因为原告拉砖时没有带砖卡所以才没有让原告拉。请求法院驳回原告的诉讼请求，原告可以随时去拉砖。被告向法庭提交记账单一份，证明原告所说的煤款当时约定以96700块红砖抵扣。原告对被告提供的证据没有异议。本院为查明本案事实，传唤证人雷在信到庭作证。证人雷在信证实，自家建房需要红砖，原告找到他说有抵债的砖要不要，因为原告给他的价格低于市场价1-2分钱。故其在原告处买7000块砖，每块砖0.29元。2015年9月4日早上，其雇车去被告的砖厂拉砖时候，王小龙只让他拉质量稍差的砖，不让他拖质量好的砖。故其打电话给罗会江叫他去处理。罗会江到砖厂后与王小龙打起来。后来派出所来了，把他们都带到派出所处理。经审理查明：2014年原告罗会江和徐玉荣合伙出售原煤给被告。经双方结算，被告总计欠原告煤款122450元。2014年11月7日至2015年4月27日期间，被告陆续归还原告煤款92000元，还欠煤款30450元。2015年2月12日，原、被告双方协商一致，被告用红砖抵扣原告煤款30000元。红砖按照每块0.31元计算，被告出具红砖销售卡一张给原告，该销售卡记载的红砖数量为96700块砖。因雷在信家自建房屋需要红砖，原告找到雷在信声称有红砖出售，双方协商一致按照每块0.29元的价格由雷在信购买原告7000块红砖。原告就将被告开具的砖卡交给雷在信去拖砖。2015年9月4日早上，雷在信雇车前往被告砖厂拖砖。因王小龙认为原告提供的煤有质量问题导致烧制的砖不好，故要求雷在信只能拖质量稍差的砖，不能拖质量好的砖，双方为此发生争执。雷在信打电话叫原告罗会江去处理。原告罗会江到砖厂后与王小龙打起来。南义派出所出警后，组织双方进行了治安调解，双方达成治安调解协议书，由原告罗会江赔偿王小龙医药费450元，此款在被告欠原告的煤款中折抵。因为原、被告双方矛盾较大，雷在信购买7000块砖后不再在原告处购买被告抵债的砖。原告认为被告无理阻扰原告拖砖，违反约定，故起诉至法院，要求被告偿还拖欠煤款30000元。本院认为：在原、被告双方对债务数额没有异议的情况下，被告阻止原告拖砖的行为是否构成违约是本案的争议焦点。对此事实的陈述，原、被告双方说法大相径庭。对此事实，在双方都没有提供证据证实的情况下，本院只能采信证人雷在兴的证人证言。故在双方达成以砖抵煤款的协议后，原、被告双方应该按照协议履行各自的权利和义务。被告以原告只能拖质量稍差的砖为由，阻止原告拖砖已违反双方达成的以砖抵债的约定。由于被告的违约行为，导致以砖抵债的协议目的无法实现。故本院对原告要求解除以砖抵债的协议，被告偿还原告煤款的诉讼请求予以支持。扣除原告已拖走的7000块砖，每块砖价格按照双方协议价0.31元计算，被告还欠原告煤款27830元。被告提出证人作证身份信息不明确，对此本院已在开庭后要求证人雷在兴提供身份信息，经核对证人身份信息无误，可以出庭作证。对于被告提出原告徐玉荣诉讼主体资格问题，被告没有提供证据证实两原告不是合伙关系。故本院对被告的上述辩论意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，判决如下：被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂自本判决生效之日起十日内偿还原告罗会江、徐玉荣27830元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告徐玉荣、罗会江负担40元，被告瑞昌市南义镇杨坳机砖厂负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一六年八月十一日书记员 周晓琪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1991号
原告：万小兰，女，1965年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李雄伟（特别授权），南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告：唐海平，男，1965年4月24日出生，住四川省蓬安县。
原告万小兰诉被告唐海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。
委托诉讼代理人：赵卓（特别授权），四川求源律师事务所律师。
原告万小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告万小兰借款人民币120,000.00元及利息（自2016年8月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告唐海平于2015年10月25日因资金周转困难在原告处借到现金150,000.00元，并由被告唐海平向原告出具借条一份。借条上有被告的亲笔签名和书写时间，并约定于2016年8月25日前归还，到期如未归还，借款人愿意用修建房屋的成本价抵押给原告万小兰门面及住房，借款属实（步云楼二期，锦程路）。后经原告催收被告于2017年1月25日偿还了原告借款30,000.00元，剩余120,000.00元至今未还。经原告多次催讨，被告均拒绝归还，原告遂起诉至法院，请求依法判决。
被告唐海平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一是借条出具地点为北京市。该借条是被告在原告原在北京的居所内应原告要求书立的。二是借款的履行地点也在北京市。被告出具借条后，原告是通过位于北京某一银行向被告转账支付的人民币伍万元。三是原、被告的住所地或居所地均不在南充市嘉陵区。原告的住所地在顺庆区，在嘉陵区无经常居住地。被告的住所地在蓬安县碧溪乡。根据法律规定，本案应移送至南充市顺庆区人民法院或蓬安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告请求法院判令被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”之规定，本案应由原告万小兰的住所地法院管辖，故被告唐海平的管辖权异议申请成立，本案应移送南充市顺庆区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告唐海平对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘春莲
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭 谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初1991号原告：万小兰，女，1965年4月9日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李雄伟（特别授权），南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被告：唐海平，男，1965年4月24日出生，住四川省蓬安县。原告万小兰诉被告唐海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。委托诉讼代理人：赵卓（特别授权），四川求源律师事务所律师。原告万小兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告万小兰借款人民币120,000.00元及利息（自2016年8月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告唐海平于2015年10月25日因资金周转困难在原告处借到现金150,000.00元，并由被告唐海平向原告出具借条一份。借条上有被告的亲笔签名和书写时间，并约定于2016年8月25日前归还，到期如未归还，借款人愿意用修建房屋的成本价抵押给原告万小兰门面及住房，借款属实（步云楼二期，锦程路）。后经原告催收被告于2017年1月25日偿还了原告借款30,000.00元，剩余120,000.00元至今未还。经原告多次催讨，被告均拒绝归还，原告遂起诉至法院，请求依法判决。被告唐海平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一是借条出具地点为北京市。该借条是被告在原告原在北京的居所内应原告要求书立的。二是借款的履行地点也在北京市。被告出具借条后，原告是通过位于北京某一银行向被告转账支付的人民币伍万元。三是原、被告的住所地或居所地均不在南充市嘉陵区。原告的住所地在顺庆区，在嘉陵区无经常居住地。被告的住所地在蓬安县碧溪乡。根据法律规定，本案应移送至南充市顺庆区人民法院或蓬安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告请求法院判令被告偿还借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”之规定，本案应由原告万小兰的住所地法院管辖，故被告唐海平的管辖权异议申请成立，本案应移送南充市顺庆区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告唐海平对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘春莲二〇一七年八月二十一日书记员  谭 谈
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初455号
原告：谢煜权，住广州市番禺区。
被告：陈春胜，住广州市番禺区。
被告：黎丽如，住广州市番禺区。
原告谢煜权诉被告陈春胜、黎丽如民间借款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告谢煜权到庭参加诉讼。被告陈春胜、黎丽如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢煜权向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还500元；2、按银行同期同类贷款给付利息，从借款时计至偿清之日止；3、两被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月31日黎丽如向本人借500元，但直至现在都未归还。因两被告是夫妻，要求两被告共同偿还上述借款。
被告陈春胜、黎丽如未作答辩，但黎丽如在2017年1月23日的《询问笔录》中陈述，涉案的借款500元，至今尚未偿还。
本院认为：黎丽如拖欠谢煜权500元的事实有《借据》予以证实，本院予以确认。由于双方没有约定借款利息计算标准，因此利息应从借款期限届满之日起（即2015年11月11日）按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。涉诉债务发生在陈春胜、黎丽如夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，谢煜权要求陈春胜、黎丽如承担共同还款责任，合法合理，陈春胜应对上述债务承担连带清偿责任。陈春胜、黎丽如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎丽如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢煜权支付借款本金500元及利息（以500元为本金，从2015年11月11日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈春胜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任
三、驳回原告谢煜权其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由陈春胜、黎丽如负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 爽
二〇一七年二月十四日
书记员 梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初455号原告：谢煜权，住广州市番禺区。被告：陈春胜，住广州市番禺区。被告：黎丽如，住广州市番禺区。原告谢煜权诉被告陈春胜、黎丽如民间借款纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告谢煜权到庭参加诉讼。被告陈春胜、黎丽如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢煜权向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还500元；2、按银行同期同类贷款给付利息，从借款时计至偿清之日止；3、两被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月31日黎丽如向本人借500元，但直至现在都未归还。因两被告是夫妻，要求两被告共同偿还上述借款。被告陈春胜、黎丽如未作答辩，但黎丽如在2017年1月23日的《询问笔录》中陈述，涉案的借款500元，至今尚未偿还。本院认为：黎丽如拖欠谢煜权500元的事实有《借据》予以证实，本院予以确认。由于双方没有约定借款利息计算标准，因此利息应从借款期限届满之日起（即2015年11月11日）按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。涉诉债务发生在陈春胜、黎丽如夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，谢煜权要求陈春胜、黎丽如承担共同还款责任，合法合理，陈春胜应对上述债务承担连带清偿责任。陈春胜、黎丽如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎丽如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢煜权支付借款本金500元及利息（以500元为本金，从2015年11月11日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告陈春胜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任三、驳回原告谢煜权其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈春胜、黎丽如负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一七年二月十四日书记员 梁颖仪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终61号
上诉人（原审被告）长春科宏房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东新路43号。
法定代表人杜东海，经理。
被上诉人（原审原告）李海军，男，1976年11月3日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）贾岩，女，1978年11月30日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人长春科宏房地产开发有限公司因与被上诉人李海军、贾岩房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：上诉人的住所地为长春市南关区通钢大厦19层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审裁定认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人工商登记其住所地为长春市二道区东新路43号，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人提出其实际住所地在长春市南关区，但未举出证据证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十二日
书记员 屈天娇
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执22号
申请执行人牛雪花，女，汉族，1975年5月30日生，住河南省商水县。
被执行人刘凯华（曾用名刘晓娜），女，汉族，1975年8月3日生，住平顶山市新华区。
本院作出的（2017）豫0402民初344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘凯华（曾用名刘晓娜）至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人刘凯华（曾用名刘晓娜）的存款或收入112600元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人刘凯华（曾用名刘晓娜）同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈守哲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初260号
原告：刘琴兰，女，1985年2月4日出生，汉族，公司职员，现住湖南省道县。
委托诉讼代理人：邬春旭，北京德恒长春律师事务所律师。
被告：李洋，男，1992年3月27日出生，汉族，现住农安县。
原告刘琴兰与被告李洋不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琴兰委托诉讼代理人邬春旭、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琴兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还卖车款80,000元。事实与理由：我与李洋系朋友关系。2017年11月22日我将我的奥迪车卖给长春翰客汽车销售有限公司（二手车经营商），办理此卖车业务时，我与李洋同去办理的相关手续。在翰客汽车销售公司给付购车款时，将80,000元汇入李洋账户，但李洋未能将此款返还给我，故诉至法院。
李洋辩称，翰客汽车销售公司确实将刘琴兰卖车款80,000元汇入我的账户，但是我于2017年11月23日已将此款在农安县辽都商务宾馆返还给刘琴兰了。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日刘琴兰将其名下的×××号奥迪车以总价款370,000元卖给长春翰客汽车销售有限公司，刘琴兰与李洋同去办理的相关卖车手续。在翰客汽车销售公司给付购车款时，将80,000元尾款汇入李洋账户。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及×××车辆所有权证及行驶证、机动车交易合同书、长春翰客汽车销售有限公司出具的证明书、中国工商银行股份有限公司账户交易明细清单。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案被告李洋在翰客汽车销售公司将刘琴兰卖车尾款80,000元汇入其账户后，取得不当利益，应予返还;至于被告李洋辩称其已于2011年11月23日在农安县辽都商务宾馆将此款返还原告刘琴兰的抗辩主张，因其未提供证据，本院不予采信。
综上所述，李洋应向刘兰琴返还卖车款80,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内返还原告刘兰琴卖车款80,000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一八年二月十二日
书记员 张 馨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第295号
原告马兆超。
被告尹宇龙。
本院在审理原告马兆超与被告尹宇龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 王重明
二〇一五年三月二十六日
书记员 于振伟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00412号
罪犯许召辉，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省登封市。现在三门峡监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年11月10日作出（2009）登刑初字第688号刑事判决，认定许召辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2009年7月10日起至2020年1月9日止，本院曾于2013年1月17日对其裁定减刑一年三个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许召辉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定许召辉违背妇女意志，结伙强行与妇女发生性关系，且系轮奸，其行为构成强奸罪。罪犯许召辉自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许召辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许召辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年7月10日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第60号
申请执行人冷培瑞，男，1967年10月27日出生。
被执行人兰葵，男，1961年6月7日出生。
本院在执行申请执行人冷培瑞与被执行人兰葵民间借贷纠纷（2013）武民初字第1166号一案中，经查被执行人兰葵银行无存款，房产已被法院查封，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1626号
原告:徐小玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:林惠虾，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:孙才春，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告徐小玲与被告林惠虾、孙才春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月28日，徐小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐小玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐小玲负担。
审判员 陈舜茹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2641号
罪犯陈学营，男，1988年3月13日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯陈学营曾因盗窃罪于2014年3月19日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月30日刑满释放。苏州市姑苏区人民法院于2015年5月19日作出(2015)姑苏刑二初字第00114号刑事判决刑事判决，以罪犯陈学营犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年12月26日起至2018年5月25日止,并处罚金人民币七千元，继续退赔人民币一万一千八百元及苹果IPAD平板电脑一台。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付江苏省句容监狱执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈学营的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈学营在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈学营在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈学营的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈学营对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈学营在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学营的刑罚减去有期徒刑六个月二十九日（减刑后刑期至2017年10月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十七日
书记员 周俊辰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍矾商初字第35号
原告：北京××照明工程有限公司，住所地：北京市×
×区××镇文化北街××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：姜××。
被告：郑甲。
原告北京××照明工程有限公司（以下简称北京××公
司）为与被告郑甲返还财物纠纷一案，于2009年7月27日向本
院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月
10日公开开庭进行了审理。原告北京××公司的委托代理人姜
××到庭参加诉讼，被告郑甲经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告北京××公司起诉称：原告公司与深圳市美芝装饰
设计工程有限公司（以下简称美芝公司）分别于2004年7月和2
005年6月签订了《深圳会议展览中心照明灯具供货合同》及《
补充协议》，由原告公司向美芝公司提供灯具，合同结算总金
额为2856816元。当时，被告郑甲作为原告公司的业务员，被
派驻深圳负责该项目商务、催收货款等工作，被告于2006年年
初离职。在与美芝公司合作的过程中，原告积极履行了供货义
务，截至2005年2月，美芝公司共向原告支付该项目货款2660000元（均汇入原告帐户），尚欠196816元未予支付。被告郑甲
在原告不知情的情况下分别于2005年9月6日和2007年2月5日两
次将原告未收回的工程款中的144358元转入深圳洛明实业发展
有限公司和某某盛某某（深圳）有限公司，并据为已有。事后
，原告多次联系被告，要求返还工程款144358元，被告分别于
2008年1月23日和2009年5月6日将80000元和5700元存入原告的
农某某行账户，尚余49996.52元未予返还。经原告多次催讨，
被告至今尚未偿还。综上，被告已侵犯了原告的财产权益，为
此，向法院提起诉讼，要求被告返还灯具款49996.52元及相应
的银行利息；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原
告当庭补充了请求，即要求被告从起诉之日起，按银行同期贷
款利率计算利息。
被告郑甲未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告北京××公司提供了下列证据材料
：
1、深圳会议展览中心照明灯具供货合同及补充协议各一
份，用以证明原告公司与深圳美芝公司存在关于深圳会展中心
工程照明工程合作关系的事实。
2、委托书复印件一份，用以证明被告将原告的货款4435
8元转入深圳洛明实业发展公司的事实。
3、委托付款书复印件一份，用以证明被告将原告货款10
万元转入泰永盛某某（深圳）有限公司的事实。
4、交通银行支票复印件一份，用以证明被告替泰永盛公
司收取原告货款10万元的事实。5、收据复印件一份，用以证明被告归还原告货款8万元
事实。
6、承诺书一份，用以证明被告承认结欠原告55700元事
实。
7、通话记录一份、录音光盘一张，用以证明被告承认欠
款55700元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示并经审查，本院认为，
原告提供的证据1，该证据的来源及形式合法，待证事实与本
案具有关联，可以证明北京××公司与深圳市美芝装饰设计工
程有限公司签订灯具供货合同的事实，但该证据载明系李犹平
负责签字并盖章，并非被告郑甲负责签字，原告也没有提供授
权委托手续或任命证明，不能证明被告郑甲作为该业务负责人
的事实。原告提供的证据2、3、4，本院认为，其中证据2，因
原告未能提供相应的原件予以核对，其真实性无法确认；原告
公司的公章由专人管理，该委托书中只加盖原告公司印章，并
未有被告的签字确认。其中证据3，因原告未能提供相应的原
件予以核对，其真实性无法确认；原告公司与深圳市永澜实业
有限公司存在业务往来，与原告诉称的其与深圳市美芝装饰设
计工程有限公司存在工程款纠纷的事实不具有关联。其中证据
4，因原告未能提供相应的原件予以核对，其真实性无法确认
；该证据载明的内容无法辩认。综上，原告提供的该组证据，
不能证明待证事实，其证据效力本院不予确认。原告提供的证
据5，虽然原告未提交相应原件予以核对，但系其在诉讼过程
中对其不利事实的自认，并不违反法律规定，其证据效力本院予以确认，证明被告郑甲支付原告部分工程款80000元的事实
。原告提供的证据6，本院认为，因承诺书中签名人的签名无
法认清，从文字书写的形状，不能确认系被告郑甲或郑乙所书
写；另外根据承诺书中载明“负责在2009年12月份底之前收回
”的内容，只能说明承诺人承诺负责收回，并不能证明承诺人
欠款事实。综上，原告提供的该证据，不能证明待证事实，其
证据效力本院不予确认。原告提供的证据7，本院认为，该证
据系原告拷贝所得，极易被篡改或剪切；被告未到庭质证，在
未经相关司法鉴定确定系被告郑甲本人声音的情况下，其真实
性无法确认，且原告没有提供其他证据予以佐证，故其证据效
力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2004年7月间和2005年6月3
日，原告北京××公司与深圳市美芝装饰设计工程有限公司签
订了《深圳会议展览中心照明灯具供货合同》及《补充协议》
，由原告公司向美芝公司提供灯具。2008年1月23日，被告郑
甲交付原告8万元。2009年5月6日，被告郑甲交付原告5700元
。因双方就剩余工程款发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据
加以证明。原告认为被告已私自收取了深圳美芝装饰设计工程
有限公司部分工程款并占为已有，要求被告予以返还扣除提成
后的剩余工程款49996.52元的请求，因其提供的证据不足以证
明被告已领取剩余工程款55700元，故原告的该请求，证据不
足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京××照明工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由北京××照明工程有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李正钢
审 判 员 曾云县
人民陪审员 吴法庆
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 曹明志
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20533号
原告侯泽清，女，1972年10月29日出生。
委托代理人杨丽萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告�强，男，1992年4月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人韩庆全（系被告韩强之父），1971年12月26日出生，北京建辰洺宇机电设备有限公司职员，住北京市通州区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
原告侯泽清与被告韩强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告侯泽清及其委托代理人杨丽萍、被告韩强及其委托代理人韩庆全、被告保险公司的委托代理人刘汉波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯泽清诉称：2015�12月4日17时0分许，在北京市通州区张台路胡家垡村路口，原告的爱人冉xx驾驶电动车搭载原告在下班途中（二人系同一单位职工）由南向西行驶，被告驾驶×××小型客车自东向西行驶，被告车辆前部与原告车辆尾部相撞，造成原告车辆受损，原告受伤。事发后，原告被送往医院救治，在2015年12月4日至2016年1月8日入院治疗，共计35天，经诊断为腰椎骨折L1，多处软组织损伤（腰背部、左臀部）。该事故经交管部门认定：被告韩强负事故全部责任。原告认为，被告韩强作为车辆驾驶人，应承担相应赔偿责任，承保该车辆的被告保险公司作为车辆承保单位应在限额内承担保险理赔责任。故诉至法院，请求判令：被告赔偿伤残赔偿金105718元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8549.8元、误工费21024元、护理费9900元、住院伙食补助费3500元、营养费4800元、交通费820元、鉴定�3150元、财产损失4199元；判令被告赔偿原告医疗费11231.49元、医护用品费257.5元。本案诉讼费由被告承担。以上共计178149.79元。
被告韩强辩称：听从法院判决。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围不同意赔偿，对于原告的合理合法的费用同意赔偿。
经审理查明：2015年12月4日17时0分许，在北京市通州区张台路胡家垡村路口，冉xx驾驶电动车搭载原告侯泽清由南向西行驶，被告韩强驾驶×××小型客车自东向西行驶，被告韩强车辆前部与原告搭载车辆尾部相撞，造成车辆受损，侯泽清受伤。该事故经交管部门认定：被告韩强负事故全部责任。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，自2015年12月4日至2016年1月8日在该院接受住院治疗，原告的伤情经诊断为腰椎骨折L1，多处软组织损伤。原告的伤情经鉴定，赔偿指数为10%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告提交了其居住证明、收入证明、劳动合同、纳税证明、社保信息，旨在证明其长期居住在城镇、收入来源于城镇以及误工情况。原告的母亲蒲xx（1943年8月21日出生）有三个子女，基本生活依靠子女支付生活费予以维系。
经查，事发时韩强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。
经核实，原告侯泽清的合理损失为医疗费11231.49元、住院伙食补助费3500元、营养费2000元、残疾赔偿金105718元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8549.8元、误工费16277元、护理费8595元、交通费820元、财产损失1500元、鉴定费3150元。韩强已经给付原告侯泽清600元现金。
上述事实，有交�事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费、误工费、护理费、财产损失，由本院根据本案实际情况、治疗需要、收入情况等酌情确定。关于原告主张的医护用品，未提交有效证据，本院不予支持。韩强垫付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告韩强支付的现金六百元外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分�司再给付原告侯泽清医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计人民币十六万二千五百九十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告韩强赔偿原告侯泽清鉴定费人民币三千一百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告侯泽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由原告侯泽清负担124元（已交纳），由被告韩强负担1807元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一六年十一月一日
书记员 郑秋爽
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2700号
原告：吴光烈，男，汉族，1950年12月9日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告：周朝飞，男，汉族，1988年10月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：罗群利，男，汉族，1992年2月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。
原告吴光烈与被告周朝飞、罗群利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴光烈到庭参加了诉讼，被告周朝飞、罗群利经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳动报酬款3496元，和代理人催款车旅损失费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告等十一人经人介绍于2012年8月在被告承包的仁怀市茅台酒厂九号坑做酒坑，当时有张忠绪、吴光烈、宋钊雄、杨国伟、吴光继、吴承俊、吴光江、吴光文、张兴贵、温洪喜等人为其做工，工程完工后，被告周朝飞、罗群利打了十一人的欠条，并口头承诺，被告把茅台酒厂酒坑工程款结了后就支付做工的十一人所欠的工程款，被告把工程款结了后，我等十一人前往被告居住地收款，一去后被告满口认可一定支付，时间一拖就是几年，在2016年6月份前被告打电话给原告等十一人都把卡号发给他，结果未把款打过来，在之后原告等十一人再次去被告居住地，一去被告周朝飞父亲已死亡，原告等人只有回来，到现在二被告仍未支付原告等人劳动报酬，故依法提起诉讼，请求依法判决。
被告周朝飞、罗群利未到庭、亦未答辩。
本院经审理查明，原告经人介绍于2012年8月在二被告承包的仁怀市茅台酒厂九号坑做酒坑，工程完工后，二被告于2012年8月10日向原告吴光烈出具《欠条》一张，载明“今周朝飞、罗群利欠到吴光立在茅台酒厂九号车间做效坑做工工天为28天半（贰拾捌天半）180元（壹佰捌拾元整）每天照算，于2012年8月15日下午付清吴光立所做工天工资。欠款人：周朝飞（522122198810127016）罗群利（522132199202136733）落款时间：2012年8月10日。”2012年8月21日，二被告在原有《欠条》上用蓝色圆珠笔标注：“以上作废，总共下欠3496元（叁仟肆佰玖拾陆元整），15天之内付清”字样。根据原告陈述，《欠条》中的吴光立即是其本人。
上述事实有原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为二被告承包的酒坑工程做工，经结算，二被告差欠原告工资共计5130元（28.5天×180元/天），并向原告出具了《欠条》一张，后支付部分款项后，还欠3496元未支付。二被告的行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，本院对原告请求二被告支付下欠工资3496元的请求予以支持。关于原告请求被告支付代理人催款车旅损失费1000元的主张于法无据，本院不予支持。二被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周朝飞、罗群利于本判决生效后立即支付原告吴光烈工资3496元；
二、驳回原告吴光烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费240元，共计290元，原告吴光烈已预交，由被告周朝飞、罗群利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁 萍
人民陪审员 赵先佑
人民陪审员 罗友富
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李雨辰
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执457号
申请执行人徐万椿，男，1964年5月22日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人潘美忠，男，1969年3月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
关于徐万椿申请执行潘美忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0482民初5324号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告潘美忠同意支付原告劳务费91200元（含利息损失1200元），此款于2017年1月15日前支付21200元，于2017年4月30日前支付15000元，于2017年6月30日前支付20000元，余款35000元于2017年12月30日前履行完毕。二、原告徐万椿自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告潘美忠未按协议上述第一项履行，则原告有权就91200元的未履行部分一并向法院申请执行。四、案件受理费1025元（已减半收取），由原告徐万椿负担。逾期被告潘美忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐万椿的申请，本院于2017年1月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月25日依法向被执行人潘美忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人潘美忠名下无银行存款、无房产，无车辆、也无其他可供执行财产。2017年4月12日，双方当事人达成和解协议，和解协议确定：一、被执行人潘美忠同意给付申请执行人徐万椿人民币91200元，此款于2017年4月12日付20000元，于2017年12月底付31200元，余款40000元于2018年6月底前付清。二、如被执行人潘美忠按照上述协议履行完毕，则申请执行人徐万椿同意放弃其他执行请求，否则恢复原法律文书的执行。三、执行费用由被执行人潘美忠负担。同日，申请执行人徐万椿收到执行款人民币20000元。2017年7月14日，本院依法向被执行人潘美忠发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人潘美忠纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐万椿对此无异议，认可被执行人潘美忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5324号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 师菊嫄
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第219号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人蔡广洪，男，1988年12月24日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢夺罪于2010年3月3日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月13日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年10月11日被湛江市霞山区人民法院判处拘役三个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人蔡广洪涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人蔡广洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，2014年2月26日15时许，被告人蔡广洪在湛江市霞山区解放西路妇幼保健院门口马路边，以人民币300元的价格向郑某某贩卖毒品1小包，交易完成后被公安人员当场抓获。从郑某某身上缴获刚购入的毒品1小包（经鉴定净重3.02克，检见甲基苯丙胺成份），从被告人蔡广洪身上缴获毒资人民币300元以及毒品1小包（经鉴定净重2.05克，检见甲基苯丙胺成份）。
公诉机关建议对被告人蔡广洪以贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑。
以上事实，被告人蔡广洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言，辨认笔录，扣押物品照片辨认，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）178号毒品检验鉴定报告，通话记录，被告人蔡广洪的供述，到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡广洪无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡广洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡广洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡广洪归案后能如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡广洪的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡广洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2016年2月25日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.07克及毒资人民币300元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 仁
二〇一四年六月十三日
书记员 周丽丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初123号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1977年2月21日出生，2015年5月21日，因犯危险驾驶罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，同年7月14日刑满释放。因本案于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
辩护人张珉，北京大成（杭州）律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2018年1月27日晚，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，行驶至杭州市余杭区闲林山水小区门口时，与刘某发生纠纷，后刘某报警。民警到现场处理，被告人赵某拒绝接受呼气酒精测试，其随即被民警带至杭州市余杭区第二人民医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，确认被告人赵某血液中的乙醇含量为192.5mg/100m1。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年二月十一日
书记员 姚丽萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2238号
原告：刘学锋，男，汉族，1972年5月28日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜莹钰，河南鸣鹿律师事务所实习律师。
被告：薛显昱，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律事务所法律法律工作者。
被告：孙建立，男，汉族，1975年2月20日生，住河南省鹿邑县。
原告刘学锋与被告薛显昱、孙建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘学锋的委托诉讼代理人尚守运、被告薛显昱的委托诉讼代理人尚承君、被告孙建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款216322元，并支付违约金43264元。事实与理由：原被告订有六方砖买卖合同，约定原告以7.3元的价格供应被告六方砖。原告总供货31688块砖，被告下欠货款216322元未付。
被告薛显昱辫称：1,、供货合同中甲方为河南鸣鹿建筑有限公司，原告以自然人名义起诉，主体资格错误；2、货款已结清，不欠任何货款；3、被告无违约事实。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙建立辫称：我是薛显昱的雇工，他每月给我3000元工资，货款与我无关。
当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告刘学锋与被告薛显昱以每块7.3元买卖六方砖的合同关系：原告提供合同证明有合同关系；被告薛显昱答辩时虽提出主体不符，但质证时又对供货合同没有异议；庭审查明，鸣鹿建筑公司是原告未成立的公司，供货合同是原告以自己的名义签订。被告孙建立答辩自己是雇工，薛显昱也认可孙建立是雇工，原告无证据证明二被告是合伙人。因此，对于刘学锋、薛显昱之间的买卖合同关系，应予确认。
二、原告提供143张销货出库单，证明被告收到六方砖31688块。被告孙建立承认，凡是自己签字收到的，都用到薛显昱工地上了。被告薛显昱仅认可98张有孙建立签字的单据，但对原告陈述送货时，孙建立在由孙建立签收，孙建立不在时由其他人签收的事实无证据反驳，因此，对被告收到31688块六方砖的事实予以认定。
三、原告主张被告收砖31688块，依合同价每块7.3元，总价款231322.4元，已支付15000元，仍下欠216322元未还。被告薛显昱反驳款已结清，但无证据证明。因此，认定薛显昱仍下欠216322元。
四、合同约定，不按时、按价支付（款项），应按合同总价的20%支付违约金。原告请求按下欠款数的20%支付违约金，应予认可。被告薛显昱不承认违约事实无证据证明，不予认可。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当履行。一方违约应当依照合同承担违约责任。本案，薛显昱收货后，应依约定支付价款，否则应负违约责任。刘学锋要求支付砖款及违约金的理由成立，应予支持；但要求孙建立承担付款责任无事实依据，本院不予支持。薛显昱反驳货款已清，无事实证明予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一丶薛显昱应当自判决生效后十日内支付给刘学锋六方砖款216322元、违约金43264元，两项共计259586元；
二、驳回刘学锋其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行义务，依照《.中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193.79元，减半收取2596.89元，由被告薛显昱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 赵德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 李沛霖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1673号
原告朱满菊，女，1968年9月14日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人王星火，江西东太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告余新春，男，1971年12月24日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人王助成，江西坚白律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告朱满菊诉被告余新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理，依法由审判员周美华适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱满菊及其委托代理人王星火，被告余新春及其委托代理人王助成到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告余新春以需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元整，原告多次向被告催讨，被告余新春均以各种理由推诿，至起诉之日止，仍分文未付，故原告诉至本院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，庭审增加诉讼请求，要求判令被告偿还借款利息27000元，两项合计127000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼既无事实依据，亦无法律依据。首先，原、被告是出资关系，而非借贷关系。原告转帐给被告的10�元是其作为修水县强和页岩砖厂合伙人的出资款，被告已及时替其交给了修水县强和页岩砖厂。其次，他人代持的隐名合伙人，亦是合伙人。原告虽未在合伙协议上签字或相关文书未载其名字，但这不能改变10万元出资款的性质，只不过是隐名股东而已；最后，资金往来凭证，不是借贷关系的凭证。原告持有的双方资金往来的凭证，根本不是借据、收据、欠条等债权凭证，更不是由被告出具的债权凭证。综上所述，原告出具的资金往来凭证，只能证明原告与被告之间曾有资金往来，但不能证明原告对被告享有债权，更不能证明基础法律关系是民间借贷关系，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体资格；2、修水县农村信用合作社进账单及回单，证明原告通过汇款方式向被告交付借款10万元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议。只能证明原、被告之间有资金往来，不能证明是民间借贷引起的债权、债务关系。
被告余新春为支持其抗辩主张向本院提交的证据有：证据1、修水县发展和改革委员会发布的修发改投资字[2012]57号文件，证明修水县强和页岩砖厂已经通过修水县发改委批准；证据2、修水县强和页岩砖厂合伙协议书，证明刘某是合伙人，投入67.6万元，占强和页岩砖厂19.31%的股份；证据3、余新春、刘某、吴某三人在中国银行账户历史交易明细清单四张，证明原告10万元资金流向，原告转账10万元给余新春后，余新春分两次转账给合伙人刘某，刘某及时转给了强和页岩砖厂的出纳吴某；证据4、修水县强和页�砖厂出具的证明两份，证明戴国强是强和页岩的执行合伙人、吴某是该厂的财务人员担任砖厂的出纳、刘某是强和砖厂的合伙人，占19.31%的股份，其中包含占海波的10万元（原告丈夫）；证据5、2017年7月7日原告丈夫占海波与被告余新春在余新春办公室的对话录音。对话中，原告的丈夫占海波一直在要求被告约几个股东来算个帐，如果事实是亏掉了，哪怕亏剩一块钱，也有个说法，说明原告的丈夫也认可该笔100000元是投资款，证明原告虽未在合伙协议上签字，强和页岩砖厂也未向原告出具显示占海波是合伙人的票据，但此10万元是占海波入股的投资款，只不过是他人代持的隐名合伙人；证据6、证人戴某、刘某、韩某、吴某、黄某的出庭证言，证明刘某是强和页岩砖厂的合伙人，占股19.31%，其中占海波有投资股份在刘某名下。
原告对被告提交的证据�证意见如下：对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议，关联性有异议，与本案无关,被告如何使用借款原告不知情；对证据4的真实性、关联性均有异议，与本案无关，称占海波是隐名股东不予认可；对证据5的真实性无异议、合法性有异议，该录音是在占海波不知情的情况下录制的，按照证据规则不应作为证据采信；对证据6的真实性、关联性有异议，几位证人都和强和砖厂存在利益关系，也与被告有一定的利害关系，请求法院不予采信。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2证据真实性予以认可，证明原告确有向被告转账10万元的事实，但关联性不予认可，仅凭转账凭证不足以证明原、被告之间存在借贷关系，也不能排除原、被告除借贷关系以外存在其他法律关系。对被告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认可，但与本案的关联性�予认可，这些证据不能直接证明被告主张的10万元是投资款，原告丈夫占海波是合伙人的事实；对被告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均予以采信，虽然录音是在当事人不知情的情况下录制的，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条的规定，该证据的取得未严重侵害他人的合法权益，没有违反法律的禁止性规定，亦未严重违背公序良俗，原告对该录音证据的真实性亦无异议；对证据6中的5位证人的证言的合法性予以采信，真实性、关联性因5位证人都未亲眼所见，只是听说的，不能单独证明本案的待证事实，但结合本案其他证据，本院对上述证人的证言部分内容予以采信。
经审理认定事实如下：2012年8月26日，原告朱满菊通过江西省修水县农村信用合作社向被告余新春账号为60×××41的中国银行账户转账10万�。余新春于同年8月28日和9月14日分别向刘某账号为20×××19的中国银行账户转账5万元，刘某又于同年8月28日和9月30号向吴某账号为19×××31的中国银行账户分别转账5万元。现原告主张其向被告余新春转账10万元是借款；被告主张该款是投资款，原告转给被告的10万元是原告投资在刘某名下的作为修水县强和页岩砖厂合伙人的出资款，原告是隐名合伙人，且该款被告已及时替原告转交给了修水县强和页岩砖厂。原、被告就该款协商未果，故原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、信用社进账单及回单、中国银行历史交易明细清单、录音资料、证人证言等在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足，应当承担举证不力的不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中原告朱满菊仅依据其在农村信用合作社的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款，现被告余新春提供了相应证据证明该款系其他债务行为引起，故原告朱满菊应就双方之间形成借贷关系进一步举证，现原告除转账凭证外，未提供其他证据证据证明其向被告转账的10万元属于借款，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱满菊的全部诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告朱满菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周美华
二〇一七年八月十五日
书记员 张芷若