湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1857号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道140号教育优秀人才安居小区商住楼二层。统一社会信用代码：9142110067645212Ｘ1。
主要负责人：黄恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程恩特，男，1980年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
委托诉讼代理人：胡瑶，湖北众之声律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“阳光财保黄冈中心支公司”）因与被上诉人程恩特意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财保黄冈中心支公司上诉请求：１、驳回程恩特的诉讼请求或依法改判；２、由程恩特承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：本案已过诉讼时效，即使理赔，也应按保险合同约定理赔，保险公司对免责事由作了详尽说明，残疾保险金给付比例不属需要明确说明的范围，医疗费已由用人单位（或交通事故肇事方）支付，程恩特不得重复要求，且应按合同约定“每次事故免赔100元，每次按80%赔付”计赔。
程恩特辩称,上诉人上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
程恩特向一审法院起诉请求：１、判令阳光财保黄冈中心支公司向程恩特支付意外伤害保险金55000元；２、由保险公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年8月23日19时30分许，案外人程亚斌驾驶鄂Ｊ×××××货车在浠水县××道由芦河向洪山方向行驶时，遇程恩特驾驶的燃油机助两用自行车对向行驶发生碰撞，造成程恩特受伤、两车受损的交通事故。程恩特受伤后，用去医药费96040.7元，其伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度评定为5级。同时查明，程恩特在湖北瑞林特铝业有限公司工作，该公司于2010年4月1日为公司员工在阳光财保黄冈中心支公司投保了阳光团体意外伤害保险，该保险单约定，意外伤害残疾每人保额50000元，意外伤害医疗每人保额5000元，保险期限为一年。程恩特在其列，属被保险人。湖北瑞林特铝业有限公司购买了阳光团体意外伤害保险的事实于2016年8月才告知程恩特，并同时将保单交给程恩特。
一审法院认为，本案争议焦点主要有：一、程恩特的权利主张是否超过诉讼时效；二、保险公司就免责事由是否尽到说明义务；三、程恩特医疗费赔偿的诉请是否符合《保险法》的规定。一、关于诉讼时效。一审法院认为司法实践中，诉讼时效的把握基本上是从宽原则，即只要是当事人不怠于行使权利，即认为没有超过诉讼时效。程恩特发生交通事故受伤时，并不知道单位为其购买了团体意外伤害保险，此时，事故的性质不应定为保险事故。直到程恩特与单位达成工伤协议时才出现保单这样的证据，从该日起，才能认定程恩特知道或者应当知道保险事故的发生，二年诉讼时效的规定应由此时开始计算，故程恩特的诉请没有超过诉讼时效。二、保险公司就免责事由是否尽到了说明义务。《保险法》司法解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中合同上的比例赔付显然属于上述“免除保险人责任的条款”。根据《保险法》的规定，阳光财保黄冈中心支公司虽然对给付比例已在格式合同中予以写明，但未以“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”作出提示，故应认为其没有按照《保险法》第十七条的规定履行明确说明义务。三、程恩特医疗费赔偿的诉请是否符合《保险法》的规定。一审法院认为意外伤害保险是指投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外伤害或者意外伤害后致残、死亡时，由保险人依照约定向被保险人或受益人支付保险金的保险，属于人身保险，不适用补偿责任。故对阳光财保黄冈中心支公司辩称医疗费程恩特单位已经支付，其不予赔偿的意见不予支持。
综上，一审法院认为本案系意外伤害保险合同纠纷，程恩特所在公司为投保人，阳光财保黄冈中心支公司为保险人，程恩特为被保险人，双方签订的保险合同系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规禁止性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人有约束力。程恩特依照意外伤害保险合同的约定，要求阳光财保黄冈中心支公司赔偿意外伤害残疾赔偿金和意外伤害医疗费符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿程恩特意外伤害残疾赔偿金50000元，意外伤害医疗费5000元。本案受理费350元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。上述款项限于本判决生效后七日内付清。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。法院依职权对程恩特在一审中提交的证据5（公司证明）进行了调查核实。经组织双方当事人质证，阳光财保黄冈中心支公司对法院调查笔录有异议，认为：瑞林特公司称程恩特出事后公司电话报险，但保险公司未查到记录，瑞林特公司所称告诉程恩特投保事宜时间距离程恩特出事已五六年了，而公司购买的团体保险，应由公司向被保险人说明，保险公司不可能逐个给被保险人说明。程恩特对法院调查笔录无异议。本院认为，法院依职权调查核实的证据，程恩特在一审中提交是用来证明公司未及时告知其已投保意外伤害险的事实，此次核实情况与原证明内容相同。阳光财保黄冈中心支公司质证虽有异议，但均是围绕瑞林特公司未及时报险、有义务及时告知程恩特投保事宜，对该证明所要证实的事项未举证予以反驳，故对其异议不予采纳。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为：一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”程恩特作为被保险人发生交通事故受伤时并不知道阳光团体意外伤害保险的存在，直至2016年8月，其所在公司告知为其购买了保险并将保单交付给他，程恩特才知道该保险的存在，一审法院据此认定程恩特从此时起才知道保险事故的发生，二年诉讼时效由此时开始计算并无不当，故对阳光财保黄冈中心支公司上诉称本案已过诉讼时效的主张不予支持。
二、关于残疾保险金给付比例、明确说明等问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。阳光财保黄冈中心支公司上诉所称的残疾保险金给付比例可认定为“免除保险人责任的条款”。因此依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”阳光财保黄冈中心支公司上诉所称的残疾保险金给付比例条款和“每次事故绝对免赔100元后再按80%赔付”的约定条款均属于需要提示并明确说明的范围。其中，残疾保险金按比例给付的条款，在保险人提供的格式合同文本中，没有放在责任免除栏下，而是放在保险责任栏下，未以明显标志作出提示。“每次事故绝对免赔100元后再按80%赔付”的条款，在投保单中是作为特别约定单列，“特别约定”四字用黑体加粗，内容系人工手写，可认定保险公司予以了提示。但对包括这两条在内的本案所诉保险合同中免除保险人责任的条款，阳光财保黄冈中心支公司一、二审均未提交有效证据证实其履行了明确说明义务，对条款的概念、内容及真实含义和法律后果予以了充分释明，且在上诉中仍坚持认为残疾保险金给付比例不属于需要明确说明的范围。故一审法院按上述条款不产生效力对意外伤害残疾赔偿金和医疗保险金作出处理是正确的。因此，对阳光财保黄冈中心支公司称残疾保险金给付比例不属需要明确说明范围、已对免责条款作了明确说明和应按约定条款计赔医疗费的上诉主张均不予支持。
三、关于医疗保险赔付是否适用补偿原则问题。保险合同分为财产保险和人身保险两大类，《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（一）规定：“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。”本案讼争的阳光团体意外伤害保险属于人身保险，其附加的意外伤害团体医疗保险，是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，亦属人身保险。同时《中华人民共和国保险法》第二章保险合同第二节人身保险合同第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”说明我国法律规定人身保险不适用保险代位权，在法律上人身保险不具有填补损害的性质，即不适用补偿原则，而应适用给付原则。故本案讼争的意外伤害团体医疗保险赔付不适用补偿原则，第三者是否赔偿被保险人程恩特，不影响其请求保险人给付保险金，上诉人阳光财保黄冈中心支公司上诉称医疗费已由用人单位（或交通事故肇事方）支付，按补偿原则程恩特不得重复要求，不能因保险合同而盈利的上诉理由不能成立。
综上所述，阳光财保黄冈中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担
本判决为终审判决。
审判长 程 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 宁