wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7386号
原告张连君。
委托代理人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
被告杨浦社区保安服务社。
负责人夏文祝。
被告上海杨浦区创安安全管理服务中心。
法定代表人张财斌。
被告上海市公安局杨浦分局殷行派出所。
负责人范建平。
委托代理人毛骏。
被告上海市公安局杨浦分局。
法定代表人蔡田。
委托代理人姚永波。
原告张连君诉被告杨浦社区保安服务社工伤保险待遇、劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判。期间，经原告申请本院追加上海市公安局杨浦分局殷行派出所（以下简称殷行派出所）、上海市公安局杨浦分局、上海杨浦区创安安全管理服务中心为被告。本案依法公开开庭进行了审理，原告张连君及其委托代理人庄炜萍，被告上海杨浦区创安安全管理服务中心的法定代表人张财斌，被告上海市公安局杨浦分局殷行派出所的委托代理人毛骏，被告上海市公安局杨浦分局的委托代理人姚永波到庭参加了诉讼。被告杨浦社区保安服务社经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连君诉称：2006年12月，原、被告签订《杨浦区社区保安队员聘用协议书》，聘用原告为殷行派出所社区保安队员，协助公安维护社会治安秩序。后原告因工受伤，2011年3月8日被鉴定为致残程度十级。2013年2月28日，被告在合同期内单方与原告解除聘用关系，并在原告法定退休年龄前误导原告办理了退休手续，剥夺了原告的劳动权利，同时致原告在被误导的情况下自行缴纳社会保险费人民币（以下所涉币种均为人民币）38，735.50元。原告认为，由于被告误导，原告完全可以工作至55周岁退休，根本无需自行缴纳如此巨额的社会保险金。被告的误导行为导致了原告的经济损失，且使原告违背真实意愿地被骗被迫同意提前解除聘用关系。原告现要求被告杨浦社区保安服务社和上海杨浦区创安安全管理服务中心共同赔偿原告自行缴纳社保经济损失38，735.50元、支付一次性伤残就业补助金14，076元、一次性工伤医疗补助金14，076元、2013年3月的工资1740元、2013年1月至2月的工资差额340元、未足额支付的调休单加班费差额2300元；被告上海市公安局杨浦分局及殷行派出所承担连带责任。庭审中，原告撤回了要求支付一次性工伤医疗补助金14，076元及2013年1月至2月的工资差额340元的诉请。
被告杨浦社区保安服务社未到庭应诉，答辩。
被告上海杨浦区创安安全管理服务中心辩称：被告杨浦社区保安服务社目前正在办理注销手续，尚未办理完毕，其债权债务由上海杨浦区创安安全管理服务中心承担，不同意原告的诉请。被告杨浦社区保安服务社在原告工作期间为其足额缴纳了社保金，服务社属非正规就业组织，不适用工伤保险待遇办法。原告的工资是先做后发的，原告2013年3月没有上班，故没有工资。调休工资由殷行派出所发放。
被告上海市公安局杨浦分局及殷行派出所辩称：不同意原告的诉请。原告退休时有15天调休，经折算为23天，被告当时按100元一天结算再加上补贴500元，共计支付原告2800元。
经审理查明：原告自2006年起与被告杨浦社区保安服务社签订聘用协议，杨浦社区保安服务社聘用原告为殷行派出所社区保安队员，双方签订的最后一份聘用协议期限至2013年11月30日止。2010年9月30日，原告骑自行车外出午餐，在本市开鲁路、中原路口与一辆助动车相撞，原告摔倒在地。2010年12月27日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局认定原告受伤之事实属于工伤。2011年3月8日，杨浦区劳动能力鉴定委员会认定原告为因工致残程度十级。原告最后工作至2013年2月28日。2013年3月，原告年满五十周岁，办理了退休手续，并补缴了自1993年1月起至2006年11月止的社会保险金，原告自2013年4月开始领取养老保险金。
审理中，被告殷行派出所提供的张连君调休结算单显示：2013年4月，原告张连君调休单23天，支付2300元，另有补贴500元。被告认为原告的调休共计15天，按加班1.5倍换算为23天，按每天100元计算支付2300元。原告对该调休结算单的真实性不予认可，签名并非原告本人所签，但确认领取了被告支付的调休单工资2300元以及补贴500元。原告认为被告的计算方式不对，原告的调休单应为16张，连同应退回给其的4张共计换算成32天，按70元一天的加班双倍工资计算，故被告还应支付2300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨浦社区保安服务社属非正规就业劳动组织，根据法律规定，非正就业劳动组织的从业人员发生工伤的，可以享受工伤保险基金支付的工伤保险待遇。原告主张的一次性伤残就业补助金不属于工伤保险基金支付范围，故本院对原告的该项诉请，不予支持。原告至2013年3月2日年满五十周岁，届法定退休年龄，被告杨浦社区保安服务社虽提示其退休并补缴社保金，但原告补缴社保金系其自主行为，被告杨浦社区保安服务社对此并无过错。原告补缴社保金，并办理了退休手续，双方的聘用协议自2013年3月2日自然终止。原告现要求赔偿其自行缴纳社保经济损失无依据，本院不予支持。原告最后工作至2013年2月28日，其主张2013年3月的工资无依据，本院亦不予支持。关于调休单加班工资，原告主张调休单为16张，连同应退回给其的4张共计20张换算成32天，而被告殷行派出所辩称原告调休单为15张并提供了调休结算单，原告既未向法庭提供未经结算的调休单原件，亦未针对被告提供的调休结算单提供反证，且原告确认已领取了调休加班工资2300元及补贴500元，应视为双方已就调休的天数、金额进行了结算，故原告再行要求支付调休加班工资的诉请，本院不予支持。被告杨浦社区保安服务社经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为其放弃行使答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张连君要求被告杨浦社区保安服务社、被告上海杨浦区创安安全管理服务中心支付一次性伤残就业补助金人民币14，706元之诉讼请求；
二、驳回原告张连君要求被告杨浦社区保安服务社、被告上海杨浦区创安安全管理服务中心赔偿自行缴纳社会保险费损失人民币38，735.50元之诉讼请求；
三、驳回原告张连君要求被告杨浦社区保安服务社、被告上海杨浦区创安安全管理服务中心支付2013年3月工资人民币1740元之诉讼请求；
四、驳回原告张连君要求被告杨浦社区保安服务社、被告上海杨浦区创安安全管理服务中心支付调休加班工资人民币2300元之诉讼请求；
五、驳回原告张连君要求被告上海市公安局杨浦分局殷行派出所、被告上海市公安局杨浦分局对上述第一至第四项承担连带责任之诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年五月九日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5376号
原告：沂南县金信汽车贸易有限公司，公司地址沂南县玉泉路中段。
法定代表人：吴京霞，公司经理。
委托诉讼代理人：李宝德，公司员工。
被告：程明伟，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘鹏鹏，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
本院在审理原告沂南县金信汽车贸易有限公司与被告程明伟、刘鹏鹏修理合同纠纷一案中，按照原告提供的二被告的送达地址，本院一直无法给程明伟、刘鹏鹏送达相关的法律文书，联系电话也无人接听。
本院认为，原告不能提供二被告程明伟、刘鹏鹏准确的送达地址，原告的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沂南县金信汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 韬
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓莉
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0708民初84号
原告:王玲，女，汉族，系金沙河林场退休。
被告:郭润松，男，现住黑龙江省伊春市美溪区缓岭委。
原告王玲与被告郭润松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告王玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王玲撤回起诉处理。
审判员 刘海莲
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜旭东
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审7号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人李雪章，主任。
被执行人官敬堂，男，1972年3月15日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
被执行人杨开琴，女，1972年7月9日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。
申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行贵计生征决（2017）第300313号行政决定。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决（2017）第300313号江西省征收社会抚养费行政决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人官敬堂、杨开琴均属农业户口，均系初婚，双方于1994年3月30日结婚，共生育四个子女，分别是：1996年9月13日生育第一胎，女孩，取名官娅楠；2003年1月31日生育第二胎，女孩，取名官娅婷；2005年4月18日生育第三胎，女孩，取名官娅茜；2008年1月30日生育第四胎，女孩，取名官娅影。申请执行人调查核实后认为两被执行人2005年4月18日生育一女为计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2005年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元，根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2017年5月23日作出贵计生征决（2017）第300313号江西省征收社会抚养费行政决定书，对被执行人官敬堂、杨开琴征收社会抚养费19117元（2731元×3.5×2人）。被执行人官敬堂、杨开琴在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对官敬堂、杨开琴作出贵计生征决（2017）第300313号江西省征收社会抚养费行政决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年5月23日作出的贵计生征决（2017）第300313号江西省征收社会抚养费行政决定书，准予强制执行。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙 玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初18844号
原告高天彪,男,1998年4月27日出生,汉族，住河南省杞县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所（实习）律师。
被告河南鑫达钢结构工程有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路56号6层0603号。
法定代表人刘建党。
原告高天彪诉被告河南鑫达钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告以经法院调解、双方协商解决为理由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高天彪撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月一日
书记员 贾亦雅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初503号
原告：雷新民。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：蓝李华。
原告雷新民与被告蓝李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新民及委托诉讼代理人叶英立到庭参加诉讼，被告蓝李华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷新民向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款350000元及利息（从2015年4月26日起按月利率1.5%计算本息至还清之日止，现暂算至起诉日止为68250元）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告以建房周转资金为由，向原告借款人民币350000元，为此出具借条一张，确认借款事实的同时，约定借期6个月，利息按每万元150元计算。同时约定将被告座落于双后降移民安置点的房屋半层头提供抵押。可是，被告借款后至今，经原告多次催讨，被告只支付了1个月利息，拒不归还借款本金。
被告蓝李华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告蓝李华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告借款本金人民币350000元，并出具借条一张给原告，约定利率按月利率15‰计算，借款期限6个月，原告通过银行转账的方式交款项交付给被告。借款后，被告只支付利息至2015年4月26日止，至今未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告的借款。原告诉请要求按借条中约定的月利率15‰计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝李华于本判决生效之日起十日内归还原告雷新民借款本金人民币350000元，并按月利率15‰支付利息从2016年4月26日起计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7574元，由被告蓝李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 马赓明
二〇一六年九月一日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1609号
罪犯梁炎培，男，1963年8月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月15日作出（2011）中一法刑二初字第460号刑事判决，以被告人梁炎培犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁炎培在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁炎培在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；共缴交罚金四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁炎培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁炎培予以减去有期徒刑八日（刑期执行至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈健能
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初505号
原告:吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：卓福波，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告：林艺峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林添梅，女，1985年10月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华与被告林艺峰、林添梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪华的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼，被告林艺峰、林添梅经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴雪华向本院提出诉讼请求：判令林艺峰、林添梅偿还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2010年5月4日林艺峰以做生意需用资金为由，向吴雪华借款20000元，该次借款发生在林艺峰与林添梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由林艺峰、林添梅共同偿还；2010年11月5日林艺峰、林添梅又向吴雪华借款10000元，林艺峰、林添梅均于借款当日出具借条给吴雪华收执；经吴雪华催讨，林艺峰、林添梅至今未能归还借款。
林艺峰、林添梅均未作答辩。
吴雪华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条2份，证明2010年5月4日林艺峰向吴雪华借款20000元；同年11月5日林艺峰与其妻子林添梅又向吴雪华借款10000元的事实；2.结婚证复印件1份，证明林艺峰与林添梅于2008年4月28日登记结婚，林艺峰在夫妻关系存续期间于2010年5月4日向吴雪华借款20000元的事实。本院认证如下：因林艺峰、林添梅经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述2010年5月4日的借条有林艺峰的签名及捺指纹、2010年11月5日的借条上有林艺峰、林添梅的签名及捺指纹，证据2系有关单位出具的证明文书，证据1.2的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年5月4日林艺峰因需用资金，向吴雪华借款20000元，并于借款当日出具借条一份给吴雪华收执，借贷双方未约定借款利率及借款期限；2010年11月5日林艺峰及其妻子林添梅又向吴雪华借款10000元，借贷双方未约定借款利率及借款的期限，林艺峰、林添梅于借款当日出具借条一份给吴雪华收执；经吴雪华催讨，林艺峰、林添梅至今未归还借款本息。
又查明，林艺峰与林添梅系夫妻关系，双方于2008年4月28日办理结婚登记，林艺峰于2010年5月4日向吴雪华的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，林艺峰因需用资金，单独或与林添梅共同向吴雪华借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴雪华可以催告林艺峰、林添梅在合理的期限内归还借款，经吴雪华催告后，林艺峰、林添梅至今未能归还借款；且林艺峰与林添梅系夫妻关系，林艺峰在夫妻婚姻关系存续期间，以做生意需用资金为由向吴雪华借款20000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，由林艺峰、林添梅共同偿还。吴雪华有权请求林艺峰、林添梅归还借款本息。因借贷双方未约定借款利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴雪华有权要求林艺峰、林添梅支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。林艺峰、林添梅经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，吴雪华请求林艺峰、林添梅归还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林艺峰、林添梅应于本判决生效后十日内偿还吴雪华借款30000元，并支付自2017年2月4日起至还清借款之日止,按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林艺峰、林添梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林文波
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙湖辖终字第24号
上诉人（原审原告）黄某某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
上诉人黄某某与被上诉人郭某某因买卖合同纠纷一案，
不服浙江省××南浔区人民法院（2011）湖浔菱商初字第20号
民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行
了审查，现已审查终结
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地
或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省宝应县
，黄某某提交的湖州市公安局南浔区分局菱湖派出所的证明书
证明郭某某的居住证号为330503200900097490，载明有效期限
为2009年6月30日至2010年6月30日，有效期已到。故现有证据
无法证明郭某某现还居住于浙江省××××镇，也无证据证明
合同履行地在浙江省湖州市，因此该院对本案无管辖权。据此
，裁定将本案移送江苏省宝应县人民法院处理。
黄某某上诉称，郭某某居住在浙江省××南浔区菱湖镇
已十多年，郭某某欠钱的行为也发生在菱湖镇，并提供了湖州
市公安局南浔区分局菱湖派出所于2011年3月2日出具的书面证
明，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，从黄某某在本案二审期间，提供的湖
州市公安局南浔区分局菱湖派出所出具的书面证明材料证明，
郭某某在该公安机关办理了居住证。居住地为浙江省××南浔区菱湖镇工商银行601室，居住证号330503201000116373，有
效期日期至2012年2月24日止等，据此可认定郭某某的经常居
住地在浙江省××南浔区菱湖镇。因此，原审法院依法对本案
享有管辖权，黄某某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八
条之规定，裁定如下：
一、撤销湖州市南浔区人民法院（2011）湖浔菱商初字
第20号民事裁定；
二、本案由原审法院继续审理。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一一年三月二十九日
书记员 陈 佳
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初30号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，个体，2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被漠河县公安局取保候审。
被告人郭某危险驾驶一案，漠河县人民检察院于2016年7月15日以黑漠检诉（2016）28号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了此案，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日21时许，被告人郭某酒后驾驶机动车，被漠河县公安局在某福饭店门前路段抓获。经鉴定：被告人郭某静脉血中乙醇含量为107.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处拘役三个月。
被告人郭某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日21时许，被告人郭某在自家饮用一杯白酒后，驾驶某牌号微型普通货车出门办事，在行驶到保健路某饭店门前路段时，被公安机关查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：郭某静脉血中乙醇含量为107.71mg/100mL。为醉酒驾驶机动车辆。
2016年5月18日21时许，被告人郭某被漠河县公安局在漠河县西林吉镇保健路抓获。
上述事实，有经过公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某的到案经过，证实2016年5月18日21时许，被告人郭某被漠河县公安局在漠河县西林吉镇保健路抓获。
2、被告人郭某的供述，证实2016年5月18日，在自己家吃饭时，喝了一杯白酒，酒后驾驶自家的车辆出门办事，被公安机关抓获。
3、证人邢某某的证言，证实郭某在家喝了一杯白酒，酒后驾车出门被抓了。
4、被告人郭某户籍证明，证实被告人郭峰没有前科劣迹。
5、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，证实郭某静脉血检测乙醇含量为107.71mg/100mL。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证。被告人在庭审中也供认不讳。证实被告人实施了危险驾驶的犯罪行为。
本院认为，被告人郭某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 周子琦
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯力靖
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1526号
原告：浙江××有限公司。住所地：浙江省诸暨市××
街道××禧路。
法定代表人：金某。
委托代理人：马某某。
被告：上××××司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：朱某某。
本院受理原告浙江××有限公司与被告上××××司承
揽合同纠纷一案后，被告上××××司在答辩期间内对本案的
管辖权提出异议，认为，原、被告之间签订的二份购销合同中
（gy-
zjjy20009001／gyjjy2009002）第六条“如因合同中有关条款
不能执行而引起的纠纷，……如不能解决，提交乙方的所在地
的法院（上海市普陀区人民法院）解决”。根据我国《民事诉
讼法》规定，合同的当事人可以协议选择被告所在地、合同
履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院
管辖。对于争议管辖地合同双方已经作了明确约定，故本案应
由上海市普陀区人民法院受理，且与本案同一事实的案件已被
上海市普陀区人民法院受理，本院对本案不具有管辖权，要求
将本案移送上海市普陀区人民法院。经审查，本院认为，原告浙江××有限公司向本院起诉
的诉讼证据购销合同二份（gy-
zjjy20009001／gyjjy2009002）及增值税专用发票若干（均系
复印件），该二份购销合同第六条“如因合同中有关条款不能
执行而引起的纠纷，……如不能解决，提交乙方的所在地的法
院（上海市普陀区人民法院）解决”，上述约定未违反民事诉
讼法对管辖权的规定，合法有效，且上海普陀区人民法院已以
上××××司为原告，浙江××有限公司为被告分两案受理处
理，本案与上述两案系同一当事人，同一法律关系，同一法律
事实，为减少诉累和重复诉讼，节约诉讼资源，本案与上述两
案并案审理为宜。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院对
本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三
十八条的规定，裁定如下：
被告上××××司对管辖权提出的异议成立，本案移送
至上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡友灿
二〇一〇年九月二十日
书记员 蒋仙斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2900号
申请执行人孙均平，男，1963年11月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁瑞兰，女，1964年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人青岛恒业房地产开发有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人崔永鹤，公司经理。
本院在执行（2014）黄执字第2900号申请执行人孙均平、丁瑞兰与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人青岛恒业房地产开发有限公司无履行能力、无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 宋德建
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1196号
原告:黄群英，女，1955年1月19日出生，汉族，住所昭平县。
委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。
被告：昭平县文化广电体育局，住所地昭平县昭平镇平安街7号。
法定代表人：左忠才，该局局长。
委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
原告邱家贵与被告昭平县文化广电体育局民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黄群英于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告以需要补充证据为由申请撤诉，既没有规避法律，也没有损害他人利益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄群英撤诉。
案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由黄群英负担。
审判员 吴传周
二〇一八年一月二日
书记员 李德珩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第127号
罪犯冯德明，男，1955年12月7日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现在茶陵监狱服刑。
长沙市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）长中刑一初字第0058号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯冯德明有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月28日减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯冯德明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯冯德明自投入改造以来，认罪服法，积极、主动的配合干警的矫治教育措施，认清犯罪危害，能自觉遵守法律法规和监规纪律，认真学习行为规范，并严格约束自己的的言行；能自觉参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好；在担任监区卫生员过程中能认真履行好自己的职责，按时清扫监区，保持环境的整洁，改造表现较好，考核总分54分，其中奖励分10分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯冯德明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯德明减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初10号
原告：乐军，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省封开县。
被告：岑国兴，女，1981年2月13日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告乐军诉被告岑国兴所有权确认纠纷一案，本院于二〇一七年一月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐军到庭参加了诉讼，被告岑国兴经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐军向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告名下的封开县碧桂园西江水岸九街11座1808房归原告所有；2.本案诉讼费用的负担由被告承担。
事实与理由：原告乐军与被告岑国兴于2014年5月20日结婚，婚后，原告乐军将其所有的北京现代车一辆价值15万元过户到被告岑国兴名下用于家庭生活。原告乐军单方投资10万元到被告岑国兴父母的山羊养殖场中，至今被告岑国兴未给回养殖收益用于家庭生活。2015年3月，原告乐军出资16万购买封开县碧桂园西江水岸九街11座1808房，房屋登记在被告岑国兴名下。2016年2月，原告乐军单方出资15万元装修此房屋。2015年5月至7月，被告岑国兴隐瞒原告私自向借贷公司贷款15万元，向封开县建设银行贷款10万元，借款全部不知去向。2016年6月，被告岑国兴未经原告乐军同意，私自将车辆转卖，钱款不知去向。现双方感情破裂，原、被告已协议离婚，并签订离婚协议书，约定被告岑国兴名下的房产碧桂园西江水岸九街11座1808房归原告所有，被告岑国兴的债务由其自己承担。现原告乐军要求确认封开县碧桂园西江九街11座1808房归其所有，特提起民事诉讼，请求依法判决。
被告岑国兴在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
原告乐军对其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.居民身份证证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。2.结婚协议书证明其与被告岑国兴解除婚姻关系，本院予以采信，但对该协议第三款的约定，因该房屋设有抵押权，该房屋转让未经抵押权人同意，本院不予采信。以上证据本院附卷佐证。
本院依法调取的房屋权属登记信息查询证明证实房产碧桂园西江水岸九街11座1808房权属人为岑国兴且该房设有抵押权。
本院经审理认定事实如下：原告乐军与被告岑国兴于2014年5月20日结婚，2016年9月19日，原、被告达成离婚协议，自愿离婚。该协议第三项约定被告岑国兴名下的房产碧桂园西江水岸九街11座1808房归原告所有，经查该房屋已设有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司封开县支行，该房屋转让行为在一审辩论终结前未取得抵押权人同意。
本院认为，2016年9月19日，原、被告达成离婚协议，自愿离婚。该协议第三项系关于被告岑国兴名下的房产碧桂园西江水岸九街11座1808房归原告乐军所有的约定，但在一审辩论终结前该房屋转让行为未能取得抵押权人同意，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，原告乐军未清偿上述债务消灭抵押权，也没有与抵押权人中国建设银行股份有限公司封开县支行达成代为清偿债务消灭抵押权的协议，对原告乐军主张被告岑国兴名下的房产碧桂园西江水岸九街11座1808房归其所有的诉请，本院不予支持。
被告岑国兴经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告乐军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告乐军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 臧运松
二〇一七年五月九日
书 记 员 林建业
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4780号
原告：张会栋，男，1983年2月7日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李晓阳，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住曹县。
原告张会栋与被告李晓阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会栋的委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告李晓阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8112元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日及2017年1月12日，被告从原告处购置饲料共计8112元，并出具欠条，后经催要未还。
被告李晓阳未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月25日、2017年1月12日被告出具的欠条两份，拟证明原告主张的事实成立。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告未到庭参加诉讼，对其证据效力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日及2017年1月12日，被告从原告处购置饲料共计8112元，并出具欠条，后经催要未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告书写的欠据，以证明被告购买其饲料，双方形成买卖合同关系。原告将饲料交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告购买原告的饲料，欠款8112元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款8112元，本院依法应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李晓阳支付原告张会栋货款8112元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决书确定履行期满二年内向本院申请强制执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2739号
原告：叶玉华，女，汉族，1985年5月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。
被告：叶仲球，男，汉族，1971年1月31日出生，住广东省东莞市。
原告叶玉华诉被告叶仲球民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告叶玉华于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶玉华的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶玉华撤诉。
案件受理费1,525元，减半收取计762.5元，由原告叶玉华负担。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘国柱
人民陪审员 刘国顺
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶淑娴
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执监12号
申请执行人：时俊峰，男，1971年4月5日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：翟明利，女，1971年5月21日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：德州信诚建筑有限公司。住所地：德州市运河经济开发区张庄村。
法定代表人：赵宪波，经理。
山东省禹城市人民法院立案执行的申请执行人时俊峰与被执行人翟明利、德州信诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案。山东省禹城市人民法院超过六个月未能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
山东省齐河县人民法院（2011）齐商初字第1443号民事判决书由山东省齐河县人民法院执行。
山东省禹城市人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省齐河县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘 伟
审判员 高世民
审判员 李战军
二〇一七年九月一日
书记员 王 涛
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初635号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人刘某某，男,2017年8月8日因本案被查获，同年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）659号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏、代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年8月8日23时30分许，被告人刘某某驾驶一辆陕XXXX**红色“别克”牌小型轿车沿凤栖西路由东向西行驶至凤栖西路与长兴北路路口处，适逢在此执勤的交警长安大队民警例行检查发现其有酒后驾驶的嫌疑被查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验：“刘某某的血醇浓度为94.22mg/100ml”。被告人刘某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的行为供认不讳,建议判处被告人刘某某拘役一个月。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、破案经过、被告人身份证明、车辆信息、被告人的供述与辩解、血醇检验报告、当事人血样提取登记表、现场照片等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人刘某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止﹚，并处罚金人民币二千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘尚军
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年九月六日
书 记 员 许 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3341号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：毛林科，男，该公司职工。
被告：黄崇米，男，1976年6月22日出生，汉族，住临海市。
被告：黄明法，男，1969年11月27日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄崇米、黄明法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林科到庭参加诉讼，被告黄崇米、黄明法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄崇米立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息和逾期利息（截止2016年10月31日的利息为45854.51元，2016年10月31日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告黄明法对上述借款本金80000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄崇米以进材料为由向原告借款80000元；借款期限自2012年2月22日起至2014年2月20日止；借款时月利率10.085894‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄明法出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年10月31日，本案借款尚欠本金80000元、利息45854.51元。
被告黄崇米、黄明法未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告黄崇米在法定期间内未提出异议，被告黄明法在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告黄明法出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告黄崇米借款后未按约返还借款本息，被告黄明法亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄崇米于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息算至2016年10月31日为45854.51元，从2016年11月1日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄明法对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告黄明法承担保证责任后，有权向被告黄崇米追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告黄崇米负担，被告黄明法负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十日
代书 记员 金丹露
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7782号
罪犯何映忠，男，1970年11月20日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗海法刑初字第1104号刑事判决，以被告人何映忠犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何映忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何映忠在本次考核期间（2012年11月17日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。2014年3月24日因未按要求登记生产工序被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何映忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何映忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第58号
原告：缙云县农村信用合作联社××镇信用社，住所地
：浙江省××地区缙云县××东北路××号。
诉讼代表人：朱丁。
委托代理人：吕×。
被告：朱甲。
被告：朱乙。
被告：朱丙。
原告缙云县农付信用合作联社壶镇信用社与被告朱甲、
朱乙、朱丙借款合同纠纷一案，本院于2009年5月4日立案受理
，依法组成合议庭于2009年8月27日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告缙云县农村信用合作联社××镇信用社的
委托代理人吕×到庭参加诉讼，被告朱甲、朱乙、朱丙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告缙云县农村信用合作联社××镇信用社起诉称：200
7年5月28日，被告朱甲以助业需要为由，向原告提出申请借款
30000元，原告经审查后同意贷款，同日双方签订了保证借款
合同，合同约定原告向被告朱甲发放贷款30000元，借款期限
自2007年5月28日至2008年5月20日止，借款利率为月利率9.95
78‰，由被告朱乙、朱丙提供自借款日起到借款到期后两年内
的连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。合同履行期间，被告朱甲只支付了2007年12月20日前的利息。借款逾期
后，经原告多次催讨，被告朱甲至今未归还借款本金及欠息，
被告朱乙、朱丙也未履行连带清偿责任，截至2009年4月10日
止，被告朱甲尚欠原告借款本金30000元及支付利息6358.06元
，从2009年4月11日起利息按约定利率加收50%的罚算至还清本
息日止；被告朱乙、朱丙对债务承担连带清偿责任。
被告朱甲、朱乙、朱丙未作答辩。
原告缙云县农村信用合作联社××镇信用社在举证期限
内，提供了下列证据材料：1、借款申请书一份；2、保证借款
合同一份；3、借款借据一份；4、三被告的身份证明；5、被
告朱丙、朱乙的结婚证。用以证明被告朱甲向原告贷款30000
元，朱乙、朱丙夫妇提供连带责任保证，本金和部分利息三被
告至今未还的事实。本院认为，三被告虽未到庭质证，但以上
证据内容客观真实，证据的形式、来源合法，应予采信。
结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案
的法律事实。
本院认为，本案的保证借款合同没有违反法律的强制性
规定，合同合法有效，被告朱甲应及时归还原告借款并支付约
定之利息，被告朱乙、朱丙对被告朱甲的还款义务应承担连带
责任。现三被告逾期未还，应承担相应之违约责任。原告的诉
讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱甲于本判决生效之日归还原告缙云县农村信
用合作联社××镇信用社借款本金30000元，并支付利息6358.
06元，2009年4月11日起的利息按月利率9.9578‰加收50%的罚
息计算至本判决生效之日止。
二、被告朱乙、朱丙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告朱甲负担，被告朱乙、朱丙承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审判长 杨雄国
审判员 卢岩好
审判员 卢德武
二〇〇九年八月二十七日
书记员 柳 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第819号
上诉人（原审被告）：金忠栲。
被上诉人（原审原告）：郝东。
上诉人金忠栲因民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1234-2号民事裁定，向本院提起上诉，称：一审裁定依据“出借人住所地为合同履行地”欠缺法律依据。本案双方并未对借款合同的履行地点明确约定，因此借款合同作为一种以货币为主要义务的合同，其合同履行地应为接受货币的一方即上诉人的住所地，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案郝东以民间借贷纠纷为由提起诉讼，原审法院亦据此审查受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，郝东作为原告在起诉时有选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的权利，现其选择合同履行地法院作为管辖法院有法律依据。又根据法律规定，民间借贷纠纷归属于借款合同纠纷，借款合同纠纷以出借方所在地为合同履行地。郝东的住所地为原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人金忠栲提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 倪知松
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初333号
原告：王燕芳，男，1954年8月27日出生，汉族，居民身份证住地武汉市武昌区徐东大街*****号***室，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李崴，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：金克全，男，1961年5月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：杨锦屏，女，1962年1月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告王燕芳与被告金克全、杨锦屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，因金克全、杨锦屏下落不明，本院于2017年5月16日依法向金克全、杨锦屏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王燕芳的委托诉讼代理人李崴到庭参加诉讼，证人邹某、詹某出庭作证，被告金克全、杨锦屏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告金克全、杨锦屏共同连带清偿原告借款本金人民币叁拾万元，并向原告承担自2014年12月23日起至执行完毕之日为止期间（按月利率2%计息）的利息损失；2、判令本案案件受理费用（包括财产保全费用、诉讼费用、公告费用）由二被告共同承担。事实与理由：原告与金克全均为原武汉铁路局下属单位职工，金克全在停薪留职期间，与其配偶杨锦屏共同设立开办了武汉丰旺物资贸易有限公司，从事生产经营活动。2014年底，金克全以急需资金周转为由向原告拆借人民币30万元、月利率3%的要求。经协商原告于2014年12月13日将人民币30万元现金出借给金克全，由金克全向原告出具《借条》一张，见证人邹某亦在《借条》落款处具结证实。后原告多次找金克全主张还款事宜，金克全均以各种理由推诿，均未果。另查，两被告于1985年在洪山区××街道办理结婚登记，2015年8月28日，在武汉市洪山区民政局婚姻登记处办理协议离婚。虽然两被告已办理离婚登记，但金克全在借款时，两被告尚在婚姻关系存续期间，故本案的借款本息应认定为夫妻共同债务。故诉至法院要求判如所请。
被告金克全、杨锦屏未到庭，均未提交答辩意见。
本院根据当事人提交的证据，认定事实如下：
1985年1月25日，金克全与杨锦屏登记结婚。
2004年2月23日，武汉丰旺物资贸易有限公司经工商行政部门核准领取营业执照，营业期限自2004年2月23日至2034年2月22日，经营范围为金属材料、建筑装饰材料等的批零兼营等，该公司的股东为金克全与杨锦屏。
2014年12月23日，金克全向王燕芳出具《借据》一张，载明：“今借王燕芳人民币叁拾万元整（￥300000元），2014年12月23日至2015年元月23日还清，利息按3%计算，本息一次付清。借款人：金克全2014.12.23.”，邹某在该《借据》下方见证人处签名并签署日期2014.12.23。
审理中，证人一邹某（公民身份证号码）出庭作证，证实其与王燕芳、金克全均系朋友关系，2014年年底，王燕芳从武汉市江岸区丹水池661仓库王燕芳的办公室保险柜里拿出30万元现金借给了金克全，金克全当时向王燕芳出具了《借条》，邹某本人也在该《借条》上见证人处签名。事后，王燕芳曾多次找金克全催讨借款。证人二詹某（公民身份证号码）也出庭作证，证实2014年期间，王燕芳、金克全均在武汉市江岸区丹水池661仓库从事货运经营，詹某时任661仓库保卫部经理。金克全因在仓库租赁有门面，有一笔83000元押金未取走，王燕芳因金克全差欠其借款找不到金克全本人，希望通过保卫处能联系上金克全并用这笔钱冲抵其债务，因为是以金克全公司的名义交纳的押金，即使要退押金也只能退还到金克全公司的账上，后金克全的老婆杨锦屏出面进行调处，愿意以该83000元押金中的5万元用于偿还王燕芳的部分借款，后押金退还到金克全的公司账户，拨打金克全、杨锦屏电话均显示为关机，再也无法联系。
另查明，金克全与杨锦屏于2015年8月28日在武汉市洪山区民政局办理离婚登记，离婚证字号：L420111-2015-001168。双方签署《离婚协议书》，关于财产（房屋、存款、其它）均无分割，约定债权债务由金克全承担。
审理中，本院到金克全的所属单位武汉铁路局武南查找金克全下落，被告知金克全人事关系仍挂靠在武南，但不知其去向。
因金克全、杨锦屏尚有借款本息未归还，王燕芳故诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借据》原件、结婚证复印件、武汉市洪山区民政局婚姻情况查询单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：金克全向王燕芳出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。王燕芳已履行了提供借款的义务，金克全也应按借款的约定承担归还借款义务。
因金克全、杨锦屏在婚姻关系存续期间共同开设了武汉丰旺物资贸易有限公司，金克全、杨锦屏均为该公司的股东。王燕芳作为债权人就金克全、杨锦屏婚姻关系存续期间金克全以个人名义所负债务向二人主张权利，但杨锦屏在诉讼期间未能举证证明王燕芳与金克全间的债务明确约定为金克全个人的债务，也未能举证证明经金克全与杨锦屏约定金克全一方对外所负的债务由金克全所有的财产清偿的情形。故上述债务应当按夫妻共同债务处理。
虽然金克全、杨锦屏在离婚协议中约定了婚姻关系存续期间的债权债务由金克全承担，此约定系金克全、杨锦屏的自由意思表示，该约定对金克全、杨锦屏夫妻双方有效，但对债权人并不具有约束力。根据“债务的转让得经债权人同意”的民法精神，夫妻间离婚时对财产的分割，只能对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人，所以债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或任何一方要求偿还。
关于利息，双方在借条中明确约定借期为一个月，利息为月息为3%。现王燕芳主张金克全、杨锦屏承担自2014年12月23日起至执行完毕之日止期间按月利率2%的标准计算利息损失的诉讼请求，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，应予支持。
综上所述，金克全向王燕芳借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，金克全、杨锦屏应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金克全、杨锦屏应于本判决生效之日起十日内向原告王燕芳偿还借款本金30万元；
二、被告金克全、杨锦屏应于本判决生效之日起十日内向原告王燕芳偿还借款利息（以借款本金30万元为基数，按月息2%支付从2014年12月23日起至借款付清之日止）。
本案案件受理费5800元，保全费3020元，公告费560元，共计9380元，由被告金克全、杨锦屏负担（此款原告王燕芳已垫付，由被告金克全、杨锦屏连同上述款项直接给付原告王燕芳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 庞海丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4721号
申请执行人王秋咏。
被执行人徐州鸿运工程机械有限公司。
法定代表人位文明，该公司经理。
申请执行人王秋咏与被执行人徐州鸿运工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第00159号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第00159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初339号
原告：狄某。
被告：宓某。
原告狄某与被告宓某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告狄某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告狄某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告狄某承担。
审判员 翟慎平
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏 妍
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第991号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人段庆安。
被执行人王艳丽。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人段庆安、王艳丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1855*号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第991号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人段庆安。被执行人王艳丽。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人段庆安、王艳丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年7月16日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1855号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1855·号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一五年十一月二十九日书记员 李守平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初991号
原告：邵红胜，男，1966年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：廖春华，女，1970年3月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏卫勇，男，1969年2月12日出生，汉族，住宁都县。
原告邵红胜与被告廖春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红胜，被告廖春华及其委托诉讼代理人魏卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵红胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还3个月租金2400元，押金2000元，并按约定违约还加押金2000元，共计6400元；二、判决被告承担诉讼费。
事实和理由：2018年2月8日，原告租用被告位于北门公租房第11层近50平方米的房屋，月租金800元，押金2000元（见房屋租赁合同）。约定了其他事项房屋内有床2张、冰箱1台、空调、洗衣机、沙发、液晶电视、抽烟机、煤气灶等。可等原告搬入住宅三日后发现，事实内容与约定不符，故提出退房，被告粗鲁强势不同意。故提出诉讼，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。
被告廖春华辩称，原告捏造事实，无理缠讼，缺乏起码的诚信，请求法院依法驳回其诉讼请求。本案的事实是：租房合同签订后，被告按合同约定，与房屋中介一起将房屋及合同约定的房屋设施当面交与原告并接收，同时把房屋钥匙也交给了原告，原告不论在交房时还是在交房后都从来没有提出过房屋设施与合同约定不符的问题；原告说入住三天后发现房屋设施与合同约定不符没有任何事实根据，原告在退租和退房后以被告房屋设施与合同约定不符，要求被告承担违约责任，完全是无理取闹。事实上，导致原告退租的原因完全是因为原告自身在宁都工作变化的原因（这个问题房屋中介可以证明，我已提供中介书面证明），与被告没有任何关系，现在原告要求被告承担由于原告原因导致的损失，这不仅不公平，也损害了合同的严肃性。为此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护合同的严肃性。
原告邵红胜围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，《房屋租赁合同》复印件两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
查明的事实：2018年2月6日，原告邵红胜找到“祥发中介所”的廖冬保要求租房，廖冬保便介绍被告廖春华位于宁都县北门公租房第3栋1108号房屋给原告邵红胜；同月8日，原告邵红胜与被告廖春华便签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：“一、甲方（指被告）自愿将坐落在北门公租房第11层的房屋出租给乙方（指原告）使用。二、乙方已对甲方所要出租房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。甲乙双方协定的上述房屋月租金为人民币（大写）捌佰元整。租赁期限自2018年2月9日到2019年2月9日止。租金按季结算，租金由乙方在每季的前5日交付给甲方。押金贰仟元整（押金在合同期满后家电家具未损坏的情况下如数退还，如中途退房则押金不退）。三、甲方保证上述房屋权属清楚并能正常使用。如需中途出卖或抵押上述房地产，甲方将提前30天通知乙方……五、违约责任：甲、乙双方不得违约，如乙方违约，押金不退；如甲方违约，要加倍返还定（押）金给乙方。……七、双方约定其他事项：物业费由乙方承担，内有床2张、冰箱1台、空调2台、洗衣机l台、沙发1张、液晶电视l台、油烟机l台、煤气灶1台等条款。”《房屋租赁合同》签订后被告将合同约定房屋及设施交付给了原告，原告亦按合同约定交纳了一季度的租金2400元及押金2000元。
原告与被告签订《房屋租赁合同》的第四天，原告找到“祥发中介所”的廖冬保，以合作单位宁都县田埠乡政府给了他们一栋房屋居住，已不需要租房为由要求退房，并要求被告退租，但遭到原告的拒绝。2018年4月1日原告邵红胜又到“祥发中介所”将所租赁房屋的3把房门钥匙交给中介所廖冬保，并声称他公司不跟宁都县田埠乡人民政府合作了，他们公司要撤回浙江了，所以回去之前把租房房门钥匙由我中介所转给出租方，同时还约了被告一同到租房处清点了房内物品数量及是否损坏，还有电表水表度数，将原告所租的房屋交还给了被告。2018年4月4日，原告以被告所提供的房屋不符合合同约定为由诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告邵红胜与被告廖春华于2018年2月8日签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，受法律保护，原、被告均应按《房屋租赁合同》的约定履行。现原告因自身原因要求提前解除《房屋租赁合同》并于2018年4月1日将所租赁房屋交还给被告，被告无违约行为，恰是原告的原因导致《房屋租赁合同》提前解除，系原告的违约行为所致，根据《房屋租赁合同》第五条的约定被告不需要退还原告租赁房屋的押金。因此，原告要求被告承担违约责任即双倍返还押金的诉讼请求不能成立，本院不予支持，但原告已将租赁房屋交还给被告，被告亦接收，原告可按实际占用租赁房屋的时间支付房屋租金，即按800元/月计算日租金为26.67元，自2018年2月8日起至2018年3月31日止计53天结算租金1413.51元，应返还原告租金986.49元。原告以被告提供的房屋不符合《房屋租赁合同》约定没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告廖春华于本判决生效后十日内退还原告邵红胜房屋租金986.49元；
二、驳回原告邵红胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由原告邵红胜负担20元，由被告廖春华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审判员 冯春龙
二〇一八年五月十五日
书记员 符蓉宛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1004号
罪犯闫保玲，男，1982年11月10日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市长葛市人民法院于2011年7月12日作出（2011）长刑初字第253号刑事判决，认定闫保玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月11日起至2014年8月10日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯闫保玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年2月，该犯盗窃摩托车4辆，价值16030元。该犯系累犯。
罪犯闫保玲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫保玲入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫保玲减去有期徒刑五个月（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00320号
原告朱百灵。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告王相宝。
原告朱百灵与被告王相宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱百灵及其委托代理人周雪森到庭参加了诉讼。被告王相宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原告受雇于被告，在其位于浙江慈溪市崇寿镇一工地的吊车上干活时，因整理钢丝绳，被吊车勒伤右大腿，分别于2012年8月24日至2012年9月13日，2013年11月13日至2013年11月19日在浙江慈溪市人民医院、郯城县马站骨科医院住院治疗。其中在浙江的费用已经由被告给付，在郯城马站骨科医院原告花费医疗费2739.60元，在东海县人民医院检查费275元被告未付。经法医鉴定，原告的休息时间为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。鉴定费用为600元。除被告已付的部分医疗费外，原告的各项损失为22878.60元。被告答应待二次手术结束后给付全部费用，但现在却推脱。现诉请法院判令：1、被告赔偿各项损失22878.60元。2、被告承担本案诉讼费。
被告王相宝在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告受雇于被告，在位于浙江慈溪市崇寿镇一工地的吊车上干活，因整理钢丝绳，被吊车勒伤右大腿，分别于2012年8月24日至2012年9月13日，2013年11月13日至2013年11月19日在浙江慈溪市人民医院、郯城县马站骨科医院住院治疗。其中在浙江的费用已经由被告给付，在郯城马站骨科医院原告花费医疗费2739.60元，在东海县人民医院检查费275元被告未付。经法医鉴定，原告的休息时间为300日，护理期限为120日，营养期限为90日。鉴定费用为600元。
上述事实，有门诊病历、住院发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告是雇主，原告是雇员，雇员因工作造成的损失，雇主应承担赔偿责任。本案中原告的损失为：1、医疗费3014.60元。2、鉴定费600元。3、误工费：1133元／月×10个月=11330元，原告的主张未超出法律的规定，予以支持。4、护理费：1133元／月×4个月=4532元，原告的主张未超出法律的规定，予以支持。5、交通费402元。6：住院伙食补助费18元／×27天=486元。7、营养费：18元／×90天=1620元。以上1-7项合计21984.60元。依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王相宝在本判决生效后三日内，支付赔偿款21984.60元给原告朱百灵。
二、驳回原告王相宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由被告王相宝负担1080元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 曹 建
代理审判员 李怀胜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”
第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5493号
原告卢庆珍，男，1962年2月5日出生。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告黄辉，男，1974年9月2日出生。
被告北京广跃装饰设计有限公司，住所地北京市通州区群芳三园28号楼262室，组织机构代码：576906753。
法定代表人黄辉。
本院在审理原告卢庆珍与被告北京广跃装饰设计有限公司、黄辉劳务合同纠纷一案中，原告卢庆珍自愿撤回对被告北京广跃装饰设计有限公司、黄辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢庆珍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告卢庆珍负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一七年三月二十九日
书记员 王慧彤
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢6号
申请人何志有，男，1962年7月3日生，汉族。
被执行人白海忠，男，1970年10月9日生，汉族。
申请人何志有与被执行人白海忠健康权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00294号民事判决书，申请由被执行人白海忠支付申请人何志有各项费用共计88213.69元。案件受理费741元，由白海忠负担504元，执行费741元，由被执行人白海忠承担。本院于2016年3月8日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人白海忠拒不履行本案，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制措施。经查被执行人白海忠暂无财产可供执行，经申请人同意，依法终结了案件本次执行程序。
2017年1月16日，申请人以被执行人白海忠有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，本院受理后，在执行过程中，申请人与被执行人就欠款偿还达成一致意见，且被执行人白海忠已履行完全部款项，申请人何志有于2017年1月17日向本院申请撤销执行，被执行人白海忠履行了741元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 路艳娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初709号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：济南东星精密量仪有限公司，住济南东星精密量仪有限公司。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告济南东星精密量仪有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利�作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡桂娟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初598号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李英会，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，住石家庄市裕华区，
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告李英会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人王秋莉到庭参加了诉讼。被告李英会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：判令被告李英会偿还原告借款本金279937.31元，截止2016年12月15日的利息13966.24元、罚�5219.27元，及自2016年12月16日起至实际还清之日止，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计算的利息；原告有权对被告李英会抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款行使优先受偿权；被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：2015年7月25日，被告李英会与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告李英会向原告借款人民币295000元，借款利率为年利率7.85%，借款期限为36个月，被告采用等额本息的还款方式于每月15日还款；被告逾期或未按约定还款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。被告李英会以其购买的车牌号为冀Ａ×××××宝马牌小型轿车（车架号为）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告依约发放贷款，但被告李英会未依约还款。
被告李英会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、自车管部门调取的机动车登记信息、被告还款、欠款明细、被告身份证等证据在卷佐证，本院予以确认。对原告起诉的上述事实，本院予以确认。
另《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，即构成违约，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，行使抵押权。
被告李英会偿还借款本息至2015年10月�此后未再正常还款。截止2017年5月19日，被告尚欠借款本金279937.31元，利息18099.91元，罚息10339.45元。
本院认为，原告依据与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》依约发放贷款，被告未依约还款，合同约定的贷款提前到期条件成就，原告有权要求被告李英会偿还全部借款本息，并对李英会抵押的车辆行使优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英会于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金279937.31元及利息（含罚息、复利，其中2017年5月19日前的利息为18099.91元，罚息为10339.45元，自2017年5月20日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定利率计付）；
如被告不履行上述义务，原告有权以被告李英会抵押的其名下冀Ａ×××××宝马牌小型轿车（车架号为）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2893元（已减半收取），公告费260元，合计3153元，由被告李英会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上�请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 李海红
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年五月十九日
代书 记员 武 超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5832号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华路11-1号。组织机构代码68301188-3。
法定代表人：姜春波，该公司董事长。
委托代理人：崔敏，女，1969年6月14日，汉族，系银行职员，住址瓦房店市。
被告：大连义丰源贸易有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区景翠路****号***室。组织机构代码79200852-8。
法定代表人：岳金波，该公司经理。
被告：马丹，女，1988年11月4日出生，满族，现住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：郑潇，男，1984年5月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被告：郝萍，女，1964年6月2日出生，汉族，现住大连市中山区。
被告：范正猛，男，1963年9月9日出生，汉族，系公司经理，现住大连市中山区。
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被告大连义丰源贸易有限公司、马丹、郑潇、郝萍、范正猛金融借款纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费78486元，减半收取39243元，由原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈立杰
二〇一七年一月二十六日
书记员 李春芳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审17号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人李红斌，男，1989年5月17日出生，住重庆巫山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年1月4日向本院申请强制执行NO.1537300《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李红斌于2016年3月7日11时37分，驾车在绕城高速公路000KM+000M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月7日作出NO.1537300《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元、记1分的行政处罚决定，要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李红斌。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10040208号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人李红斌至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李红斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1537300《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1537300《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年二月三日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审17号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人李红斌，男，1989年5月17日出生，住重庆巫山县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年1月4日向本院申请强制执行NO.1537300《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李红斌于2016年3月7日11时37分，驾车在绕城高速公路000KM+000M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月7日作出NO.1537300《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元、记1分的行政处罚决定，要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李红斌。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10040208号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人李红斌至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李红斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1537300《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1537300《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年二月三日书记员  张上娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5048号
原告吴钦梅。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告李光文。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告吴钦梅诉被告李光文健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴钦梅及其委托代理人徐进，被告李光文及其委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日3时左右，被告正在偷运原告院外的土时被原告发觉，原告制止无效，双方在争夺铁锨的过程中，被告将原告扭伤，致右肩胛骨肩峰骨折、右锁关节脱位，后住院治疗，评定为十级伤残。新泰市公安局鉴定该伤势为轻伤后，于2013年9月25日以被告的行为没有犯罪事实不构成犯罪为由，下达了不予立案通知书和提起民事诉讼告知书，现提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿经济损失65872.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告要求被告赔偿既无事实基础，也不符合法律规定。首先，从该纠纷的起因看，原告有过错，原告堆放的杂土杂物，侵犯了被告的土地使用权，案发当天，被告是清理垃圾杂土，并非偷运土。其次，被告对原告的伤害既无过错，也无伤害事实，整个过程被告没有殴打原告，原、被告不存在打架斗殴，原告虽有受伤结果，是其自伤，是原告在抢夺别人的铁锨过程中自己摔倒所致。综上所述，被告没有过错，没有侵权行为，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告同住一村系东西邻居，双方家门口靠近被告的院墙外有一空闲地，原、被告对该空闲地的有关使用争议已久，双方因此多次发生矛盾且经所在村委等组织多次调解未成，原告在此空闲地上放了一些土并种上了菜。2013年6月30日凌晨3时左右，被告在用铁锨将原告在该土地上种的菜连同土铲去时，被原告发现，双方发生争执，在原告和被告争夺铁锨过程中，因被告抓住铁锨用力猛拧，致使原告受伤倒在地上。原告于当天入住新泰市人民医院住院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位、右肩峰骨折，2013年7月14日出院，共住院14天，原告支付住院费26100.4元，2013年9月25日原告复查时支付门诊治疗费81元。根据住院病历的医嘱，住院期间需一人护理。2013年8月22日泰安鲁新司法鉴定所对原告伤残进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴钦梅系外伤致右肩胛骨肩峰骨折，构成十级伤残。为此原告支付了伤残鉴定费720元。2013年8月1日，新泰市公安局作出（新）公（刑）鉴（伤）字（2013）1090号法医学人体损伤程度鉴定意见书，原告损伤为轻伤，原告为该次鉴定支付鉴定费300元，照相费40元。2013年9月25日，新泰市公安局经审查认为被告的行为没有犯罪事实，作出新公不立字（2013）00012号不予立案通知书，决定不予刑事立案。2013年10月12日，新泰市公安局向原告下达了提起民事诉讼告知书，2013年10月22日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费26181.4元、误工费2769.16元、护理费1400元、住院伙食补助费140元、伤残赔偿金18892元、鉴定费1100元、交通费300元、租床费45元、二次手术费15000元，共计65872.56元，诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告为证实其主张的护理费，提交了山东岱新起重机械有限公司企业法人营业执照一份，护理人员李光新在原告受伤前三个月的工资表及该单位的证明一份，证实原告住院期间李光新在医院护理，其护理费为1400元，被告质证认为原告丈夫系农民，并不存在在哪个厂上班的事实。同时，工资发放表内容格式雷同，不排除是同一时间伪造。
另查明，原告吴钦梅系农民，2012年山东省农民居民家庭人均纯收入9446元。
上述事实，由原告的陈述、被告的辩解及原告提供的新泰市人民医院住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、诊断书、交通单据一宗、新泰市公安局的讯问笔录、伤情鉴定及照片费收据、法医学鉴定意见书、提起民事诉讼告知书等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方本系邻居，应本着团结互助、和睦相处、互谅互让、方便生活的原则来处理相邻关系，对空闲地的使用也应在合法合规的前提下进行。原告在双方存有争议且靠近被告院墙的院外地面上放土种菜，被告其后在凌晨擅自拔除，双方对该纠纷的起因均是存有过错的。原、被告在争夺铁锨过程中，因被告用力猛拧铁锨，因此而造成原告的受伤，对此被告应承担主要赔偿责任。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗费26100.4元及复查时支付的门诊治疗费81元，原告已实际支出，应予认定。关于原告的误工天数，原告主张误工时间自2013年6月30日至10月14日，超出法律规定，应自2013年6月30日计算至定残日前一天即2013年8月21日，共计53天，原告的误工费应为1371.64元（9446元÷365天×53天）；关于原告的护理费，根据住院病历医嘱，原告住院期间需一人护理，原告的护理人员李光新系原告的丈夫，在山东岱新起重机械有限公司工作，其在原告受伤前三个月的平均日工资为100元，原告的护理费应为1400元（100元／天×14天），被告虽予否认，但并未提供证据证实。关于原告的住院伙食补助费，原告在新泰市人民医院住院共14天，伙食补助费每天为10元，共计为140元（10元×14天）。原告经泰安鲁新司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，伤残赔偿金18892元（9446元×20×10%）。关于鉴定费，泰安鲁新司法鉴定所出具的鉴定费收据720元、新泰市公安局出具法医鉴定费300元，确系原告为伤残和伤情鉴定而支出，应予认定。原告要求赔偿交通费300元明显过高，根据本案实际情况，本院酌情认定为150元。关于原告要求的照相费40元及租床费45元不属赔偿范围，本院不予支持。原告要求被告赔偿二次手术费15000元，由于原告尚未进行二次手术，费用未实际发生，对原告的该请求，本院不予支持，原告可待实际支出时另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李光文赔偿原告吴钦梅医疗费26181.4元（26100.4元＋81元）、误工费1371.64元（9446元÷365天×53天）、护理费1400元（100元／天×14天）、住院伙食补助费140元（10元×14天）、伤残赔偿金18892元（9446元×20×10%）、鉴定费1020元（720元＋300元）、交通费150元，共计人民币49155.04元的70%，计34408.53元，此款于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告负担435元，被告负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 史向东
审判员 杨西云
审判员 高 平
二〇一四年三月二十日
书记员 ＸＸ霞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2008号
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司。
负责人苏春，该公司总经理。
委托代理人周锦志，该公司员工。
被告梁中凯，农民。
被告廖明艺，农民。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司（以下简称“华安平南支公司”）与被告梁中凯、廖明艺追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安平南支公司的委托代理人周锦志到庭参加诉讼；被告梁中凯、廖明艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安平南支公司诉称，其公司承保桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的交强险，保险单号为：1050503612013013978，保险期间：2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。2014年3月13日14时30分，梁中凯无驾驶证驾驶登记所有人为廖明艺的桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿689县道由平南县往同和镇方向行驶，练春华驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车搭乘练剑飞、练家杰由相对方向行驶，当两车行驶至平××官××镇××村铺儿路口路段时，两车在会车过程中发生碰撞，造成梁中凯、练春华、练剑飞、练家杰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定梁中凯负本次事故的同等责任。2015年4月24日，平南县人民法院判决其公司在交强险范围内赔偿练春华25958元，同年5月15日其公司将上述赔偿款汇至平南县人民法院标的款账户履行赔偿义务完毕。因梁中凯未取得相应驾驶两轮摩托车驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车并发生事故，其公司在赔偿了事故伤者练春华后有权向梁中凯追偿，廖明艺作为桂Ｒ×××××号二轮摩托车的车主，未尽管理义务，对事故的发生存在重大过错，应与梁中凯连带赔偿12979元（25958元×50%）给其公司。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明梁中凯的身份情况及本次事故发生时其驾驶资格已被注销的情况；2、行驶证，证明廖明艺是桂Ｒ×××××号二轮摩托车的车主；3、道路交通事故认定书，证明本案事故的经过及责任划分；4、保险单，证明华安平南支公司承保桂Ｒ×××××号二轮摩托车的交强险；5、（2015）平民初字第706号民事判决书，证明平南县人民法院判决华安平南支公司赔偿25958元给练春华；6、银行付款回单，证明华安平南支公司已经履行了（2015）平民初字第706号民事判决书的赔偿义务，有权向被告追偿；7、法律文书生效证明书，证明（2015）平民初字第706号民事判决书已于2015年5月14日发生法律效力。
被告梁中凯、廖明艺既没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告梁中凯、廖明艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均符合符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月13日14时30分，梁中凯无驾驶证驾驶登记所有人为廖明艺的桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿689县道由平南县往同和镇方向行驶，练春华驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车搭乘练剑飞、练家杰由相对方向行驶，当两车行驶至平××官××镇××村铺儿路口路段时，两车在会车过程中发生碰撞，造成梁中凯、练春华、练剑飞和练家杰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年3月25日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出第2014C0214号《道路交通事故认定书》，认定梁中凯、练春华分别负此事故的同等责任，练剑飞、练家杰在此事故中无责任。桂Ｒ×××××号二轮摩托车在华安平南支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。为赔偿问题，练春华于2015年1月27日将本案原、被告诉至本院，本院（2015）平民初字第706号民事判决书判决华安平南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿25958元给练春华，判决书同时确认因梁中凯负事故同等责任，就练春华的损失由其承担50%的赔偿责任。该判决发生法律效力后，华安平南支公司于2015年5月15日按（2015）平民初字第706号民事判决书判决的内容履行了对练春华的赔偿义务。本案的调查重点为：一、华安平南支公司行使追偿权是否合法；二、华安平南支公司的追偿对象及范围。
本院认为，关于华安平南支公司行使追偿权是否合法的问题。华安平南支公司与廖明艺之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。华安平南支公司在承保的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生事故后，根据生效判决书已在交强险赔偿限额内先行赔付了25958元给伤者练春华，司机梁中凯无相应驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车，负此事故的同等责任，华安平南支公司主张向侵权人梁中凯追偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。
关于华安平南支公司的追偿对象及范围的问题。本院认为，梁中凯、练春华分别负此事故的同等责任，如果伤者练春华的损失在没有交强险赔偿的情况下，梁中凯就伤者练春华的损失仅负50%的赔偿责任，因此，华安平南支公司追偿的数额应以梁中凯根据事故责任比例所应承担的赔偿责任为限，则华安平南支公司主张向梁中凯追偿12979元（25958元×50%），本院依法予以支持；又因廖明艺未对其所有的桂Ｒ×××××号二轮摩托车尽管理义务，致使摩托车被无驾驶证的梁中凯驾驶，对损害的发生有过错，廖明艺应对梁中凯承担责任部分承担30%的赔偿责任，即应由廖明艺承担华安平南支公司向梁中凯追偿的12979元中的3893.7元（12979元×30%），由梁中凯承担9085.3元（12979元×70%）。对原告请求由梁中凯、廖明艺承担连带责任的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁中凯赔偿9085.3元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司；
二、被告廖明艺赔偿3893.7元给原告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司的其他诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告梁中凯负担43元，被告廖明艺负担19元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一六年八月二十一日
书记员 陈桂兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5117号
原告：苏州市洁美达电器有限公司。住所地：江苏省苏州高新区浒牌路39号（浒关工业区）。
法定代表人：施文虎，系公司董事长。
委托代理人：李佳、王慧玲（实习），江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：浙江宏磊铜业股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐镇开元东路。
法定代表人：章利全。
本院在审理原告苏州市洁美达电器有限公司与被告浙江宏磊铜业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市洁美达电器有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月九日
书记员 张 仁