福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1443号
原告曾焕玉，男，1956年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告黄培川，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林龙河、章清美，福建立行律师事务所律师、实习律师。
原告曾焕玉诉被告黄培川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢彬玲及被告委托代理人林龙河、章清美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾焕玉诉称，2013年2月1日，原、被告签订了《模板工程分包合同书》一份，合同的主要内容为：被告将其承建的址在泉州市洛江区双阳华侨经济开发区的泉州华新科技发展有限公司厂区工程的模板制作、安装及设计要求的各项零星构建施工工程发包给原告，单位造价按砼建筑面积每平米31.5元计。合同签订后，原告即购置材料、组织人员进行施工。2013年11月26日，经与被告结算，原告已完成的总模板展开面积共计36998.14平方米，扣除柱口的121平方米后，为36877平方米，工程款计116.1625万元；另还包括一部分额外的零星施工及设备，款项计3134元，合计116.4759万元，扣除被告已支付的100万元，尚欠16.4759万元。上述《模板工程分包合同书》因双方均无相应的施工资质应为无效，被告应支付拖欠的工程款。原告故起诉，请求判令：1.确认原告与被告于2013年2月1日签订的《模板工程分包合同书》无效并判令被告立即支付拖欠的工程款16.4759万元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告认可被告已支付105万元，尚欠款项为11.4759万元。因原告主张双方签订的《模板工程分包合同书》无效，经本院释明后，原告变更第一项诉讼请求为：确认原告与被告于2013年2月1日签订的《模板工程分包合同书》无效并判令被告立即支付折价补偿款11.4759万元。
被告黄培川辩称，1、答辩人认为本案讼争的《模板工程分包合同书》是有效的，模板工程属于辅助性工程，法律没有规定必须具有相应的资质才能承包；2、被告已经支付原告工程款110万元；3、按照《模板工程分包合同书》第五条第一款对付款方式的约定，被告已支付的工程款已经超出合同约定应当支付的数额，因为本案的工程尚未竣工验收，余款支付条件未成就，因此，应当驳回原告的起诉；4、原告在施工过程中因为私拉电线等违规行为，导致被告被业主罚款5000元，该笔费用应当抵扣被告应当支付的工程款。
经庭审，双方无争议的事实为：2013年2月1日，原告与被告签订了《模板工程分包合同书》一份，被告结欠原告的总款项是116.4759万元。争议焦点为：1、双方签订的《模板工程分包合同书》是否有效；2、被告已经支付的款项是多少，尚应支付的款项是多少，原告要求支付剩余款项的条件是否成就。
原告曾焕玉为支持其主张，向本院提供如下证据：
1．原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2．《模板工程分包合同书》一份，证明原告、被告对于泉州华新科技发展有限公司厂区工程的模板制作、安装及设计要求的各项零星构建施工工程相关约定的情况；
3．结算单（模板展开面积、便用签）两张，证明被告尚应付原告工程款万16.4759万元等事实。
被告黄培川质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3无异议，但其已支付了110万元，尚欠部分款项，但余款支付的条件尚未成就。
被告黄培川为支持其主张，向本院提供如下证据：
1．转账凭证10份、黄培鸿身份证一份、证明一份，明被告已经支付原告工程款110万元；
2．施工日志一份，证明讼争工程的模板制作项目，原告于2012年11月19日就已经实际进场施工，早于《模板工程分包合同书》签订之日，被告提供的银行交易记录中，2013年1月5日汇款的5万元、2012年12月13日汇款的5万元及2013年1月19日汇款的8万元，均是用于支付本案讼争工程款。
原告质证认为，对证据1其一共收到被告支付110万元，但是其中5万元是被告返还原告承包该工程时交纳给被告的保证金，黄培鸿的身份证无异议，证明属于证人证言，该证人并未出庭接受法庭询问，不能成为定案依据，且证明的对象有异议，被告支付原告的工程款是105万元，而非110万元；对证据2没有施工员的签字，真实性无法确认。
围绕争议焦点，根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院分析认定如下：
一、关于原、被告签订的合同是否有效的问题。
原告认为，原、被告签订的《模板工程分包合同书》因双方均无相应的施工资质应为无效。
被告认为，讼争《模板工程分包合同书》是有效的，因为模板工程属于辅助性工程，法律没有规定必须具有相应的资质才能承包。
本院认为，原、被告签订的《模板工程分包合同书》约定：“分项工程施工内容：模板制作、安装及设计要求的各项零星构件（单位工程施工全过程凡属模板制、安项目的）施工；工程承包内容包括：模板的制作、安装、搬运、清理堆放、清扫板面、配合工程施工放样等；承包方式：包工包料。”因此，该合同属于建设工程分包合同。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的。”的规定，建设工程分包合同的承包人应取得相应的资质，而原告曾焕玉并不具有相应的法定资质，故其与被告黄培川签订的《模板工程分包合同书》，因违反法律法规的禁止性规定，应认定无效。
二、关于被告已经支付的款项是多少，尚应当支付的款项是多少，原告要求支付剩余款项的条件是否成就的问题。
原告认为，原、被告签订的合同虽然无效，但被告应按照双方结算后的数额支付原告折价补偿款116.4759万元。原告收到被告支付的款项是110万元，但其中的5万元是被告返还给原告的合同保证金，因此，被告实际支付原告的款项为105万，被告尚应支付原告11.4759万元。
被告认为，其已经支付原告的工程款为110万元，其并未向原告收取保证金5万元，其所支付的110万元均是支付给原告的模板工程款。原告在施工过程中因为私拉电线等违规行为，导致被告被业主罚款5000元，该笔费用应当抵扣被告应当支付的工程款。按照合同第五条第一款付款方式的约定，被告支付的工程款已经超出合同约定应当支付数额，因本案的工程尚未竣工验收，故余款支付条件未成就，因此，应当驳回原告的起诉。
本院认为，由于原、被告双方签订的《模板工程分包合同书》为无效合同，故因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告已依约完成施工任务，其投入的工程材料及劳力已物化在建筑工程中，增加了工程的价值。原告的投入客观上已不可能返还，被告即应按原告完成的工程量折价予以补偿。双方已对原告完成的工程量进行了结算，金额为116.4759万元，本院予以确认。因双方签订的合同无效，故对被告认为按合同第五条第一款付款方式的约定，本案的工程尚未竣工验收，余款支付条件未成就的主张，本院不予采纳。被告已向原告支付110万元，该事实有被告提供的转账凭证10份为证，原告对此亦予以认可，本院予以确认。原告虽主张该110万元中有5万元为被告返还原告的保证金而非被告支付原告的工程款，但未能提供证据加以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。综上，原告已完成的工程量为116.4759万元，扣除被告已支付的110万元，被告尚应支付原告的款项为6.4759万元。
经审理查明，原告曾焕玉个人不具有建设工程分包的法定资质。2013年2月1日，原、被告签订了《模板工程分包合同书》一份，合同约定：被告将其承建的泉州市华新科技发展有限公司厂区工程中的模板制作、安装及设计要求的各项零星构建施工工程发包给原告，单位造价为按砼接触面积31.5元／㎡元计；工程承包内容包括：模板的制作、安装、搬运、清理堆放、清扫板面、配合工程施工放样等；承包方式：包工包料。合同签订后，原告依约进行施工。2013年11月26日，原、被告进行结算，双方确认原告已完成的总模板展开面积为36998㎡，扣除柱口的121㎡后，实际完成面积为36877㎡，此外，原告还完成了一部分零星施工及提供设备，该部分款项为3134元，故原告完成的工程量为36877㎡×31.5元／㎡＋3134元=1164759元，被告于当日出具结算单（模板展开面积、便用签）两张交原告收执。被告已支付原告110万元，尚欠6.4759万元未支付，原告故起诉。
本院认为，原告曾焕玉个人不具备建设工程分包的法定资质，其与被告黄培川签订的《模板工程分包合同书》，违反法律法规禁止性规定，应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方对原告完成的工程量已进行了结算，故被告应按所结欠的金额116.4759万元补偿原告。被告已向原告支付了110万元，依法应以扣除。原告虽主张被告支付的款项中有5万元为返还原告的保证金，但未能提供证据加以证明，故对原告的该主张本院不予采纳。综上，原告请求被告支付折价补偿款11.4759元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告曾焕玉与被告黄培川于2013年2月1日签订的《模板工程分包合同书》无效；
二、被告黄培川应在本判决生效之日起十日内支付原告曾焕玉折价补偿款64759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3595元，由原告曾焕玉负担2177元，由被告黄培川负担1418元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。