河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1310号原告：张五妮。原告：张保更。二原告共同委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。被告：王世亮。被告：张培臣。被告：崔锡彬。原告张五妮、�保更与被告王世亮、张培臣、崔锡彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张五妮、张保更及其委托诉讼代理人何美林、被告崔锡彬到庭参加诉讼，被告王世亮、被告张培臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张五妮、张保更向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助，营养费、误工费、伤残补助、交通费、精神抚慰金等共计80，000元（具体数额待鉴定后确定）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，二原告将赔偿金额变更为100，998.73元。事实与理由：2017年4月24日13时许，被告王世亮驾驶无牌重型专项作业车沿邢和线由东向西行驶至17公里加143米处时，与由�向西行驶的原告张保更驾驶的摩托车（载张五妮）发生交通事故，造成二原告受伤，二车不同程度损坏。后经邢台县交通警察大队作出事故认定，认定被告王世亮负事故主要责任，张保更负事故次要责任，张五妮无责任。此事故造成原告张保更右侧上唇缺损伤、下颌前部牙槽突骨折、多个牙齿松动或缺失，张五妮右耳裂伤，双肺挫伤多发肋骨骨折等，原告为此花费大量医疗费，并造成重大精神伤害。被告驾驶的无牌重型专项作业车是在为中电建路桥集团有限公司河北高速公路总承包一分部拌合站运输时发生的事故。经原告多次催要费用，三被告只支付了部分医疗费。原告认为三被告应当共同承担赔偿责任，特诉至贵院，望査明事实，依法判决。被告王世亮、张培臣未作答辩。被告崔锡彬辩称，事故发生后我就到现场，我陪着原告去了医院。因为对方是逆行超我的车，经交警队检查我的司机不是酒驾，事故发生后两三个月我才收到事故认定书，事故认定书也没有出示对方司机的酒精化验报告，我认为事故责任划分不正确。事故后也想跟原告调解，在医院给了原告1万元，后来交警队给我打电话我又给了原告1万元。现在原告起诉了就等法院判决吧。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告崔锡彬对原告提交的事故认定书有异议，但其未在法定期限内提出复核，也未提交其他证据反驳，本院对事故认定书予以认可；2.被告崔锡彬对原告提交的护理人员误工证明有异议，该组证据中误工证明�没有单位负责人或出具人的签名，既无完税证明也无完整的银行停发工资流水相互印证，且与二原告鉴定意见书中的护理期相矛盾，本院对原告护理人员误工情况不予认可；3.被告崔锡彬对二原告的鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定，也未提交其他有效证据予以反驳，本院对二原告的鉴定意见书予以认可；4.对二原告的诊断证明及医疗费票据，被告崔锡彬认可二原告因此次事故住院的事实，但二原告的医疗费票据中有两张票据显示为“张保增”的票据，本院对该证据中除“张保增”票据外的其他证据予以认可。根据以上有效证据及当事人的陈述、质证意见，本院认定事实如下：2017年4月24日13时许，被告王世亮驾驶无牌重型专项作业车沿邢和线由东向西行驶至17公里加143米处右转弯时，与由东向西行驶的原告张保更驾驶的摩托车（载张五妮）发生交通事故，造成张保更、张五妮受伤，两车不同程度损坏。后经邢台县交通警察大队作出事故认定，认定被告王世亮负事故主要责任，张保更负事故次要责任，张五妮无责任。事故发生后，张保更、张五妮被送往医院治疗，张保更住院治疗23日，张五妮住院治疗13日。后经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，张保更的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为90日，护理期为23日，营养期为30日；张五妮的伤情经鉴定误工期为80日，护理期为30日，营养期为30日。另查明，被告王世亮驾驶的无牌重型专项作业车系被告崔锡彬从张培臣处购买，崔锡彬购买该车后未上牌照，也未购买任何保险，王世亮系崔锡彬雇用的司机。事故发生后，被告崔锡彬已赔偿了二原告2万元。本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本院依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，被告王世亮负此事故主要责任，原告张保更负此事故次要责任，原告张五妮无责任，被告王世亮驾驶的无牌重型专项作业车最后一次转让并交付的受让人为崔锡彬，被告王世亮为崔锡彬雇用的司机，因此原告张保更、张五妮的损失应按事故责任比例由被告崔锡彬来承担。结合本案实际，本院确定被告崔锡彬承担原告张保更、张五妮损失70%的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中原告张保更的损失有：1、医疗费44，265.63元；2、住院伙食补助费1，150元（50元/日×23日）；3、误工费2，938.93元（11，919元÷365日×90日），因原告未提交误工证明，本院按农村居民人均可支配收入标准计算其误工费；4、护理费2，254.92元（35785元÷365日×23日〕，因原告提交的护理人员误工证明不完整，本院按居民服务、修理和其它服务业标准计算；5、营养费900元（30元/日×30日）；6、伤残赔偿金23，838元（11，919元×20年×10%）；7、根据本案实际情况酌定交通费为500元；8、鉴定费1，600元；以上损失共计78，447.48元。原告张五妮的损失有：1、医疗费18，898.43元；2、住院伙食补助费650元（50元/日×13日）；3、误工费2，612.38元（11，919元÷365日×80日），因原告未提交误工证明，本院按农村居民人均可支配收入标准计算其误工费；4、护理费2，941.23元（35785元÷365日×30日〕，因原告提交的护理人员误工证明不完整，本院按居民服务、修�和其它服务业标准计算；5、营养费900元（30元/日×30日）；6、根据本案实际情况酌定交通费为300元；7、鉴定费600元；以上损失共计26，902.04元。因事故车辆无牌也未购买任何保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，原告张保更的损失，由被告崔锡彬在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿5，000元，在死亡伤残赔偿限额内承担29，531.85元；剩余损失43，915.63元根据本院确定的赔偿责任比例由被告崔锡彬承担30，740.94元（43，915.63元×70%）；原告张五妮的损失，由被告崔锡彬在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿5，000元，在死亡伤残赔偿限额内承担5，853.61元；剩余损失16，048.43元根据本院确定的赔偿责任比例由被告崔锡彬承担11，233.90元（16，048.43元×70%）。综上，被告崔锡彬分别赔偿原告张保更65272.79元、赔偿张五妮22，087.51元。对原告要求被告张培臣承担赔偿责任的诉讼请求，被告崔锡彬自认其从张培臣处购买的本案事故车辆，原告虽称被告崔锡彬系张培臣的代理人，但并未提交证据予以佐证，且二原告也认可赔偿款2万元系崔锡彬所出，对原告该请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔锡彬于本判决生效后十五日内赔偿原告张保更65272.79元、赔偿张五妮22，087.51元；二、驳回原告张保更、张五妮其他诉讼请求。案件受理费2,360元，由被告崔锡彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 刘小霞审 判 员 吴银梁审 判 员 徐延革二〇一八年一月四日法官助理 韩振花书 记 员 李春巧