苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初56号
原告徐金元，男，1955年4月23日生，汉族。
委托代理人游澍，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告史建中，男，1987年4月24日生，汉族。
被告张兴根，男，1953年1月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人贾玉娟，江苏辰海律师事务所实习律师。
原告徐金元与被告史建中、张兴根、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐金元的委托代理人陈述文，被告史建中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。被告张兴根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建中诉称，2015年3月24日，被告史建中驾驶苏E13U**轿车在苏州市虎丘区华山路合利路与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤并先后被送往苏州高新区人民医院和苏州市立医院住院接受治疗，两次住院期间分别为2015年3月24日至2015年3月26日，2015年3月25日至2015年4月14日，共计住院22天。2015年4月8日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队对本次交通事故依法认定被告史建中负全责。2015年11月20日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工六个月，需一人护理三个月和营养期三个月。经查，被告史建中驾驶的苏E13U**轿车系被告张兴根所有，且于2015年3月4日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处购买了交强险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。因与被告就赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告特诉至法院，请求判令：1、被告史建中、被告张兴根连带赔偿原告损失合计148049.09元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金5000元优先在交强险中赔付；3、本案诉讼费用由被告史建中、张兴根共同承担。
被告史建中辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，其已支付原告现金12000元，请求在本案中一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，肇事车辆苏E13U**轿车在其公司投保交强险、500000元的第三者商业责任险及不计免赔险，愿意在责任限额内予以赔偿。但是医疗费应扣除无关用药874.2元、非医保用药7603.63元，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。
被告张兴根未答辩。
经审理查明，2015年3月24日15时30分许，被告史建中驾驶苏E13U**轿车经苏州市华山路与合利街由东向北右转时，与前方同向行驶的原告徐金元所驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。2015年4月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故证明书》，认定被告史建中负事故全责。原告受伤后即被送往苏州高新区人民医院住院治疗，于同年3月25日转至苏州市立医院治疗，于同年4月14日出院，共花费医疗费44085.24元。事故发生后，被告史建中支付原告12000元。2015年10月21日，受苏州同济司法鉴定所委托，苏州市广济医院司法鉴定所出具《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。原告为此花费鉴定费1346.52元。2015年9月24日，受苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人徐金元因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人徐金元的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此花费鉴定费2520元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告特诉至本院。
另查明，肇事车辆苏E13U**轿车的实际所有人为被告张兴根。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险及不计免赔险各一份，保险期间均自2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止，其中，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险保险金额为500000元。第三者商业责任保险条款中第九条第（六）款明确约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
又查明，原告徐金元父亲徐毛男（79周岁）与母亲徐根媛（77周岁）共育有二子一女，即长子徐金元、次子徐水元、女儿徐金伟，三人均已成年。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、神行车保系列产品保险单、出院记录、住院费用清单、收据、鉴定费票据、鉴定费发票、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、第二次全国人口普查登记表、证明、质证意见及双方当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等。本案中，原告史建中的损失为：1、医疗费44085.24元（按实计算）；2、住院伙食补助费1050元（50元／天＊21天）；3、残疾赔偿金68692元（按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元每年计算20年，系数为0.1，当事人一致确认）、被扶养人生活费7825.33元（按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出3476元每年计算5年，原告构成十级伤残，系数为0.1，被扶养人为2人，扶养义务人为3人），共计76517.33元；4、误工费1680元（事故发生时原告距离60周岁法定退休年龄仅差一个月，且原告仅主张一个月最低工资，本院予以认可）；5、护理费酌定10800元（伤后三个月内一人护理，每人每天酌定120元）；6、营养费酌定4500元（补充营养期限三个月，每天酌定50元）；7、精神损害抚慰金5000元（本起交通事故致原告受伤，使其遭受了一定的精神痛苦，结合原告的伤残等级及事故双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；8、交通费酌定300元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情及原告提供的证据，本院酌定300元）；9、鉴定费3866.52元（两次鉴定费用分别为1346.52元、2520元）。以上合计147799.09元。至于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司主张原告徐金元治疗糖尿病的医疗费用与本案无关，对此不予承担的意见，本院认为，虽然原告徐金元存在糖尿病这种在先疾病，但是医院为其创口的愈合及身体机能的恢复必须使用治疗糖尿病的相关药物，换言之，对原告徐金元使用与治疗糖尿病有关的药物与治疗原告徐金元因本案所涉交通事故而致伤情是基于医师的专业判断和医学上的必要性，因此，上述费用与治疗本案所涉交通事故有事实上的、直接的因果关系，故本院对其意见不予采纳。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司提出的医疗费中应扣除非医保用药的意见，因其并未提供原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目及价格，故本院对其意见不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏E13U**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计94297.33元，以上两项共计104297.33元。因被告史建中负本起事故全责，故超出部分43501.76元由被告史建中承担；又因肇事车辆苏E13U**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，且条款中约定保险公司不承担鉴定费，故上述43501.76元中鉴定费3866.52元由被告史建中承担，余款39635.24元应由该公司承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司合计应赔偿原告143932.57元，被告史建中应赔偿原告3866.52元。因事故发生被告史建中为原告垫付12000元，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并处理，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在支付的赔偿款143932.57元中，8133.48元支付被告史建中，余款135799.09元支付原告徐金元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告徐金元143932.57元，其中8133.48元支付被告史建中，余款135799.09元支付原告徐金元。
如采用转账方式支付，请汇入原告徐金元指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告史建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
代理审判员 赵建荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 玮