北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8901号
原告：王双山（反诉被告），男，1963年5月4日出生，住北京市延庆区。
被告：王均（反诉原告），男，1968年11月21日出生，住北京市延庆区。
被告：王美伶（反诉原告），女，1976年2月11日出生，住北京市延庆区。
二被告委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，住北京市延庆区。
原告王双山（以下简称原告）与被告王均、王美伶（以下简称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托诉讼代理人古文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿：医疗费28104.41元、护理费7220元、误工费5717元、营养费1470元、住院伙食补助费800元、就医交通费1291元、农家院四个月的经营损失费52844元，以上共计97446.41元。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与二被告均在北京市延庆区××镇××村经营农家院。2017年6月底，有顾客到我家吃饭住宿，被告王均来我家中将30多位客人撵走。同年7月11日，我找被告王均化解此事及三相电的事，被告王均动手打我，随后被告王美伶拿着类似铁质的东西打我。我爱人知道后赶到现场，看到此情景立即拨打120急救电话。我经北京市延庆区医院诊断为：头皮血肿、头皮裂伤、左耳听力下降、双眼屈光不正、门齿脱落及脑外伤后神经反应，住院治疗8天。出院后，我又到北京大学第三医院修补头部疤痕，到北京大学口腔医院安装门牙。另外，我经营北京山杏民俗饭庄农家院，按照事发前几个月开具的发票统计，经营损失严重。故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
被告王均辩称，我与被告王美伶系夫妻关系，与原告系朋友关系，交往多年关系甚密。我家与原告家均在北京市延庆区××镇××村经营农家院，因我家生意做得好，原告非常嫉妒。2017年7月11日晚上10时50分左右，原告将我经营的农家院拉闸断电，客人发现后告知被告王美伶。被告王美伶与原告理论时，原告首先动手打人，我劝阻时也被原告打伤，我经北京市延庆区医院诊断为：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。该事件已经公安机关解决，原告拉闸断电侵权在先，且先动手打人，双方均有伤害，考虑到邻里关系，各方不再追究对方责任。现原告又诉至法院，要求赔偿损失，其诉讼理由和事实不符，原告应当承担此次纠纷的主要责任。现我提出反诉，要求原告赔偿：医疗费379.98元、误工费（20天×200元/天）4000元、营养费（20天×30元/天）600元、就医交通费150元、农家院营业损失费30000元，以上合计35129.98元。
被告王美伶辩称，对原告的诉讼请求答辩意见同被告王均。现提出反诉，要求原告赔偿：医疗费1081.25元、误工费（30天×200元/天）6000元、营养费（30天×30元/天）900元、就医交通费150元、农家院营业损失费30000元，以上合计38131.25元。
针对二被告提出的反诉请求，原告辩称，二被告的伤不是我造成的，不同意二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告均系北京市延庆区××镇××村村民，原告家住该村古城大街15号，二被告系夫妻关系，家住该村古城大街32号。原告家与二被告家均经营食宿农家院，两家之间隔有停车场。2017年7月11日晚11时许，原告到二被告家将二被告家门外电闸拉掉，后被告王美伶发现断电，来到门外电闸处，看到电闸被人拉掉，即将电闸合上。此时，原告不让被告王美伶合电闸，二人开始互相推搡。被告王均听到吵闹也来到电闸处，原告与二被告发生厮打，厮打过程中，被告王美伶顺手拿起烤肉的铁箅子抡向原告，将原告的头部打伤，后被人拉开。当晚，120急救车将原告送往北京市延庆区医院治疗，原告支出救护车和诊疗费168.01元。北京市延庆区医院为原告建立的住院病历首页载明：入院时间2017年7月12日0时，出院时间同年7月20日14时，住院8天，出院诊断为，脑外伤后神经反应、头皮血肿、头皮裂伤、左耳听力下降待查、双眼屈光不正、门齿脱落、多处软组织损伤、高脂血症，出院医嘱：休息1周，口腔、耳鼻喉、眼科门诊复查，住院期间留陪住1人。2017年7月24日，该医院为原告出具诊断证明书载明：右上前牙外伤后缺失，左上前牙松动；2017年7月27日，该医院为原告出具诊断证明书载明：脑外伤后神经反应，休息1周，门诊复查，不适随诊；2017年8月3日，该医院为原告出具诊断证明书载明：脑外伤后神经反应、胸部软组织损伤，休息1周，门诊复查，不适随诊；2017年8月10日，该医院为原告出具诊断证明书载明：脑外伤后神经反应、胸部软组织损伤，休息2周。原告在该医院共支出医疗费19014.08元，支出护理费1760元。同时，该医院为原告出具的诊断证明书载明，原告的休息时间截止到2017年8月24日，共计44天。2017年8月22日至2017年8月24日，原告在北京大学第三医院治疗额部瘢痕，并于24日行额部瘢痕切除术，支出医疗费5572.41元。2017年8月30日至2017年10月25日，原告4次到北京大学口腔医院安装右上前牙，支出医疗费3400元。另，2017年7月12日，北京市延庆区医院为被告王均出具的诊断证明书载明：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤，休息1周；同日，该医院为被告王美伶出具的诊断证明书载明：颅脑外伤、脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，休息1周。经该医院治疗，被告王均支出医疗费351.98元，被告王美伶支出医疗费607.95元。北京市延庆区公安司法鉴定中心对被告王美伶及原告的人体损伤程度进行鉴定，分别于2017年7月28日和同年8月16日作出京延公司鉴（临床）字［2017］第295、319号鉴定书，结论均属于轻微伤。原告到北京市延庆区医院复查5次、到北京大学第三医院治疗额部瘢痕就医3次、到北京大学口腔医院安装右上前牙就医4次；被告王均到北京市延庆区医院治疗1次；被告王美伶到北京市延庆区医院治疗2次。
本案在审理过程中，原告表示不同意二被告的反诉诉讼请求，称二被告的身体所受损伤不是原告所为，但其未能提出足够的证据予以证实。二被告提出原告的医疗费中包含治疗高血脂、眼疾、安牙、耳疾的费用与本案无关，对此原告出示的住院病历有门齿脱落的记载，原告出示的住院费用清单及医疗费收据有治疗眼疾的费用550，有治疗高血脂的费用46.48元。但被告未能提出足够的证据证实原告治疗耳疾的相关证据。经本院询问，原告表示不同意调解。
上述事实，有双方当事人陈述，诊断证明书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费收据、救护车费用收据、护理费收据、租车费收条及证明、公安机关的询问笔录及北京市延庆区公安司法鉴定中心2017年7月28日和同年8月16日作出京延公司鉴（临床）字［2017］第295、319号鉴定书等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告将二被告家电闸拉掉，被告王美伶发现断电后将电闸合上，原告不让被告王美伶合电闸，双方互相推搡，被告王均听到吵闹也来到电闸处，原告与二被告发生厮打，事实清楚。因原告在夜晚故意将二被告家的电闸拉掉，在被告王美伶合电闸的过程中，因原告阻止导致二人发生推搡，进而原告与二被告互相厮打，故此次纠纷所造成的损失，原告应当承担主要责任，本院酌情确定原告承担60%的责任较为适宜。就此次纠纷二被告也未能理智应对，造成原告身体损伤严重，故二被告对此次纠纷所造成的损失，应当承担次要责任，本院酌情确定二被告承担40%的责任。现双方均要求对方赔偿损失，符合法律规定，按照双方的责任，客观合理部分，本院应当支持。二被告提出原告的医疗费中包含的治疗高血脂、眼疾、安牙、耳疾的费用与本案无关的抗辩，本院认为，关于原告的住院病历有门齿脱落的记载，二被告又没有证据证实原告门齿脱落系他人所为，二被告的该项抗辩，本院不予采信，该项费用应当属于原告在此次纠纷中的损失；关于原告治疗高血脂、眼疾的费用，因该两项疾病与此次纠纷没有因果关系，故检查治疗高血脂、眼疾的费用（治疗高血脂费用46.48元、治疗眼疾费用550元），不能认定为原告在此次纠纷中的损失；关于二被告提出原告治疗耳疾的费用与本案无关的抗辩，二被告未能提出足够的证据证实，故二被告的该项抗辩本院亦不予采信。诉讼中，原告提出二被告的身体所受损伤，不是原告所为，因证据不足，本院不予认定。因二被告没有住院，亦没有医院出具的需要增加营养的证明，故二被告要求原告赔偿营养费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告及二被告要求赔偿经营农家院损失的诉讼请求，均因于法无据，本院均不予支持。根据相关票据、证明等相关证据及双方的责任，本院就二被告赔偿原告的各项损失确定如下：1.医疗费：依据原告就医医院出具的医疗费收费票据，确定为［（28154.50元-46.48元-550元）×40%］11023.21元；2.护理费：根据原告的护理费收据及就诊医院出具的诊断证明，参照本地区护工收入情况，本院酌情确定为（1760元×40%）704元；3.误工费：根据原告经营农家院的事实，酌情确定每天工资120元（48天×120元/天×40%）2304元；4.营养费：依据原告的住院天数及病情，本院酌情确定为（8天×30元/天×40%）96元；5.住院伙食补助费：依据当地公务人员出差补助标准，确定为（8天×100元/天×40%）320元；6.就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，本院酌定为［（市内就医7次×180元/次+区内就医5次×60元/次）×40%］624元。
根据相关票据、证明等相关证据及双方的责任，本院就原告赔偿被告王均、王美伶的各项损失确定如下：（一）被告王均的损失：1.医疗费：依据原告就医医院出具的医疗费收费票据，确定为（351.98元×60%）211.19元；2.误工费：根据被告经营农家院的事实，酌情确定每天工资120元（7天×120元/天×60%）504元；3.就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，本院酌定为（区内就医1次×60元/次×60%）36元。（二）被告王美伶的损失：1.医疗费：依据原告就医医院出具的医疗费收费票据，确定为（607.95元×60%）364.77元；2.误工费：根据被告经营农家院的事实，酌情确定每天工资120元（7天×120元/天×60%）504元；3.就医交通费：根据原告的病情、就医次数及路程，本院酌定为（区内就医2次×60元/次×60%）72元。因二被告共同对原告实施侵权行为，造成原告身体损害，对于原告的损失二被告应当承担连带赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王均、王美伶连带赔偿原告王双山医疗费11023.21元、护理费704元、误工费2304元、营养费96元、住院伙食补助费320元、就医交通费624元，合计15071.21元（于本判决生效后七日内履行）；
二、原告王双山赔偿被告王均医疗费211.19元、误工费504元、就医交通费32元，合计747.19元（于本判决生效后七日内履行）；
三、原告王双山赔偿被告王美伶医疗费364.77元、误工费504元、就医交通费72元，合计940.77元（于本判决生效后七日内履行）;
四、驳回原告王双山及被告王均、王美伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告王双山负担1023元（已交纳），由被告王均、王美伶负担86元（于本判决生效后七日内交纳）；
被告王均的反诉费339元，由被告王均负担314元（已交纳），由原告王双山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；
被告王美伶的反诉费376元，由被告王美伶负担351元（已交纳），由原告王双山负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾敏利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康纬楠