安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00416号
原告：芜湖中兴混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：车玉会，董事长。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：王琪，职务不详。
被告：叶民会，男，1965年6月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告芜湖中兴混凝土有限公司诉被告芜湖兴业建筑工程有限公司、被告叶民会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢树安，被告叶民会到庭参加了诉讼。被告芜湖兴业建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告芜湖兴业建筑工程有限公司于2012年10月20签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向该公司承建的位于芜湖市鸠江区开发区“工业配套科技研发楼”工程供应混凝土；货款每月结算一次。合同签订后，原告依约供货。截止2013年4月10日，原告供货共计409940元，被告以水泥折抵货款298274.2元，尚欠货款111665.8元。原告供货事实及尚欠货款数额均经工程实际施工人叶民会签字确认。对此欠款，原告多次催要，均未果。原告诉至法院要求判令两被告共同支付原告货款111665.8元、逾期付款利息26718.33元（自2012年11月1日起按年利率9.6%暂计算至2014年9月1日，此后至判决生效时逾期付款利息按年利率9.6%另行计算），同时承担本案诉讼费用。
被告芜湖兴业建筑工程有限公司未答辩，也未提交证据。
被告叶民会辩称：其与被告芜湖兴业建筑工程有限公司系挂靠关系，但双方未签订挂靠合同；该案起诉至法院后其又支付了50000元货款，现仅欠货款61665.8元；愿意支付欠款，但对原告诉请的逾期付款利息有异议。
经审理查明：原告与被告芜湖兴业建筑工程有限公司于2012年10月20签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向该公司承建的位于芜湖市鸠江区开发区“工业配套科技研发楼”工程供应混凝土；货款每月结算一次，以被告提供的水泥冲抵混凝土货款；违约方参照经济合同法等有关条款承担违约金或赔偿经济损失。合同还就混凝土等级、价格、技术要求、验收标准等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告施工的工地供货。2013年12月21日，原告与被告叶民会进行对账，确认截止2013年4月10日，原告供货共计409940元，被告以水泥折抵货款298274.2元，尚欠货款111665.8元。被告叶民会于2014年9月30日再次支付原告货款50000元。
另查明，被告叶民会参加被告芜湖兴业建筑工程有限公司涉案工程的图纸会审、工程施工等工作。
中国人民银行2013年1月起至今，一年期内贷款年利率均为6.4%。
上述事实由原告提供的《商品混凝土购销合同》、混凝土对账单、结价汇总表、涉案工程的设计图纸会审记录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告芜湖兴业建筑工程有限公司签订的《商品混凝土购销合同》合法、有效，对双方均有约束力。原告诉请该公司支付货款111665.8元，扣除被告叶民会2014年9月30日支付的50000元，应为61665.8元，对超出部分不予支持；原告诉请该公司支付逾期付款利息26718.33元（详见附表），合法、有据，应予支持；
被告叶民会与原告对账、支付货款等行为均系代表被告芜湖兴业建筑工程有限公司履行职务的职务行为，该行为产生的后果应由被告芜湖兴业建筑工程有限公司承担或享有。庭审中叶民会表示愿意支付货款，只是对原告诉请的逾期付款利息有异议，该意思表示是其对本案债务的自愿承担，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖兴业建筑工程有限公司和被告叶民会于本判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖中兴混凝土有限公司货款61665.8元、逾期付款利息26718.33元，并自2014年9月2日起按年利率9.6%标准支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1534元，由被告芜湖兴业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 欣
附：逾期付款利息计算表
1、被告应于2012年10月底前前付第一批货款6784元。即：2012年11月1日至2013年9月23日抵款款之日，计327天。年利率为6.4﹪。
6784元×（6.4﹪÷365天）×327天＝388.97元。
2、被告应于2012年11月底前付第二批货款22714元。即：2012年12月1日至2013年9月23日抵款款之日，计297天。年利率为6.4﹪。
22714元×（6.4﹪÷365天）×297天＝1182.87元。
3、被告于2012年12月底前付第三批货款145704元。即：2013年1月日至2013年9月23日抵款款之日，计266天。年利率为6.4﹪。
145704元×（6.4﹪÷365天）×266天＝6795.79元。
4、被告于2013年1月底前付第四批货款130779元。即：2013年2月1日至2013年9月23日抵款款之日，计235天。年利率为6.4﹪。
130779元×（6.4﹪÷365天）×235天＝5388.81元。
5、被告于2013年2月底前付第五批货款52116元。即：2013年3月1日至2013年9月23日抵款款之日，计207天。年利率为6.4﹪。
52116元×（6.4﹪÷365天）×207天＝1981.60元。
6、被告于2013年3月底前付第六批货款39693元。即：2013年4月1日至2013年9月23日抵款款之日，计176天。年利率为6.4﹪。
39693元×（6.4﹪÷365天）×176天＝1124.94元。
7、被告于2013年4月底前付第六批货款12150元。即：2013年5月1日至2013年9月23日抵款款之日，计146天。年利率为6.4﹪。
12150元×（6.4﹪÷365天）×146天＝311.04元。
8、被告于2013年9月23日水泥抵款298274.20元。即：欠款为11665.80元＝409940元-298274.20元。即：2013年9月24日至2014年9月1日起诉之日，计312天。年利率为6.4﹪。
11665.80元×（6.4﹪÷365天）×312天＝638.20元。
上述合计17812.22元，加收50%利息后合计为26718.33元
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。