湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初834号
原告：蔡顺连，女，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：刘某，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系蔡顺连丈夫。
委托诉讼代理人：李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：周雄，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：彭博才，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县润发汽车运输有限公司，住所地湖南省宁乡县经济开发区二环东路（假日摩纳哥6栋217号）。
法定代表人：任启明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，营业场所湖南省长沙市宁乡县玉潭镇楚沩社区玉兴路楚沩安置区5栋101-104号。
负责人：ＸＸ红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工。
原告蔡顺连诉被告周雄、宁乡县润发汽车运输有限公司（以下简称“润发汽运”）、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部（以下简称“天安财险宁乡营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，本案由审判员李士忠担任审判长与人民陪审员王成辉、人民陪审员彭继跃组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡顺连及其法定代理人刘某、原告委托诉讼代理人李勇，被告周雄及其委托诉讼代理人彭博才，被告润发汽运委托诉讼代理人周卫宏，被告天安财险宁乡营销服务部委托诉讼代理人钟伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡顺连向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告蔡顺连因交通事故造成的各项经济损失共计702944.8元，被告周雄已支付原告蔡顺连医药费192060.8元，三被告还应支付原告蔡顺连赔偿款510884元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年05月03日22时许，周雄驾驶湘Ａ×××××号重型货车沿宁乡县康宁路由北往南方向行驶，行至康宁路铂××东门路段时，遇在康宁路铂××东门路段进行路面渣土清理工作的蔡顺连，因对面来车灯光影响视线，周雄在无法正确判明前方情况时，未降低车速行驶，导致周雄驾驶的湘Ａ×××××号重型货车车头与正在路面清理渣土的蔡顺连发生碰撞，造成蔡顺连受伤的交通事故。该事故经宁乡县交通警察大队侦查后，依法作出了宁公交认字【2016】第00352号道路交通事故认定书，认定周雄应负此事故的全部责任，蔡顺连不负此事故的责任。蔡顺连伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗。蔡顺连因该交通事故导致急性重型颅脑损伤，其伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后认为：蔡顺连因交通事故导致急性重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，致智力中度障碍（IQ46分），日常生活能力部分受限，构成交通事故六级伤残；双侧多发性肋骨骨折，构成交通事故九级伤残；左侧髋臼骨折，致左髋关节功能障碍，构成交通事故九级伤残；后续治疗费26800元（包含取内固定）；伤后误工期12个月；完全护理期203天（其中前32日需两人护理）；营养期120天。
润发汽运系湘Ａ×××××号重型货车的所有权人，并为该车在天安财险宁乡营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和保额为500000元的商业第三者责任保险且购买了不计免赔，保险期限为2015年12月12日至2016年12月11日，该事故发生在保险合同期限内。
被告周雄辩称：答辩人的车辆挂靠在被告润发汽运，且向被告润发汽运缴纳了一定的管理费，因此答辩人认为被告润发汽运也应在本案中承担赔偿责任；此外答辩人认为原告蔡顺连的误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算，交通费应以实际票据为准，其余部分请求法院依法判决。
被告润发汽运辩称：虽然答辩人系登记所有权人，但涉事车辆湘Ａ×××××号重型货车的实际车主为被告周雄，且答辩人与被告周雄签订有协议，协议中规定如有交通事故发生，在承保的保险公司承担应赔付的部分后，其余部分由被告周雄自行承担，因此答辩人在本案中不承担赔偿责任。
被告天安财险宁乡营销服务部辩称：被告周雄驾驶的车辆在答辩人处购买了交强险和500000元的商业三责险，答辩人在保险限额内承担赔偿责任；答辩人已对原告预付医药费60000元，请求法院核减20%的非医保用药由被告周雄和被告润发汽运共同承担；原告属于农村户口，家里有田有土，且一直居住在自己家中，请求法院伤残赔偿金及误工费按农村标准计算；原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
原告蔡顺连为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告蔡顺连的身份证、常住人口登记卡；刘某的身份证及常住人口登记卡，拟证明原告蔡顺连的诉讼主体资格，其系城镇居民；刘某系其丈夫具有其法定代理人的资格；
2、被告周雄的常住人口登记信息，拟证明被告周雄的诉讼主体资格；
3、被告宁乡县润发汽车运输有限公司和天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部登记信息，拟证明被告宁乡县润发汽车运输有限公司和被告保险公司的诉讼主体资格；
4、被告周雄的驾驶证，湘Ａ×××××的行驶证，拟证明被告周雄有驾驶湘Ａ×××××车辆的资格，湘Ａ×××××年检合格，所有权人为被告宁乡县润发汽车运输有限公司；
5、保险单二份，拟证明湘Ａ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万的第三者商业责任险且购买了不计免赔；
6、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生过程以及该事故造成原告受伤的事实；
7、中南大学湘雅医院、宁乡县人民医院的病历资料，拟证明原告因交通事故所造成的伤情、治疗医院，出院后需加强营养，继续治疗；
8、医药费发票31份，宁乡县一环路神舟大药房医药费发票一份，宁乡县祝强医疗器械店发票两份，拟证明原告已用的医药费及残疾辅助器具费；
9、长沙市楚沩司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤情、伤残及损害赔偿的相关依据；
10、司法鉴定费发票二份，拟证明原告已支付的司法鉴定费用；
11、华都丽景物业服务中心及宁乡县××街道合安社区居民委员会证明，拟证明原告蔡顺连从2015年3月份开始至2016年4月份一直在玉潭街道××路“华都丽景”门口经营“梅干菜扣肉饼”；误工费应参照批发、零售行业标准计算；其主要收入来源地和经常居住地在城市，残疾赔偿金应参照城镇标准计算；
12、租房协议书2份，拟证明原告蔡顺连从2015年3月份开始至2016年8月份一直租住在宁乡县××街道“华都丽景”；
13、房租收条，拟证明原告蔡顺连已支付的房租；
14、宁乡县菁华铺乡嶂山村民委员会证明，拟证明蔡质军系原告的母亲，生育有子女4人。
15、蔡质军的身份证、户口簿，拟证明蔡质军的年龄，需扶养的年限；
16、刘江林的常住人口登记卡，拟证明刘江林系原告儿子，需扶养年限；
17、长沙市120急救护送中心收据一份，拟证明原告已支付的抢救费和交通费。
被告天安财险宁乡营销服务部对原告提交的证据质证意见为：证据1-6、15-17无异议；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，从原告提供的病历来看，2016年5月4日至5月17日没有病历支持；根据原告提供的病历显示住院天数为114天，但中间计算有重复，原告在中南大学湘雅医院出院时间为2016年6月3日，同时于同一日又在宁乡县人民医院入院，我方认为2016年6月3日属重复计算；对证据8要求提供原件，请求法院予以核实；其中有一张票据号为：01521998的票据只是医院的交款凭证，上有明确提示此凭证不做报销费用；对证据9关联性有异议，原告所造成的一个六级伤残和两个九级伤残，伤残赔偿金的计算系数应为52%；对证据10关联性有异议，我方不承担鉴定费；证据11、12、13三性均有异议，事发时我方到医院查勘，伤者是居住在家中并未租住任何的房子，我方认为对房屋转租协议、车库租赁合同真实性可以通过笔迹鉴定，我方向法院提供询问笔录一份，上面有登记原告的详细情况，且有原告丈夫刘某的亲笔签名；对证据14应当由户籍所在地派出所出示证明以证明被抚养人数。
被告周雄同意被告天安财险宁乡营销服务部质证意见并在此基础上补充说明：对于证据11-13未有证人出庭证明。
被告润发汽运同意被告天安财险宁乡营销服务部质证意见。
被告天安财险宁乡营销服务部为支持自己的主张向本院提交调查笔录，拟证明原告的真实情况，且调查笔录上有原告丈夫刘某亲笔签名。
原告对被告天安财险宁乡营销服务部提交的证据真实性无异议，对调查内容中显示的“请问蔡顺连事发时的居住地？”这一问题有异议，原告丈夫的笔录中明确写道原告仅是“有时候回家”，不能达到被告保险公司的证明目的，且从该份调查显示，原告的经常居住地和主要收入来源均来源于城镇，因此我方认为原告的误工费及残疾赔偿金均应按城镇标准计算。
被告周雄及被告润发汽运对被告天安财险宁乡营销服务部提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据认证如下：
原告方提交的证据1-6、15-16，三被告均无异议，经本院审查来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。证据7虽被告有异议，但本院结合庭审调查，核实原告5月4日至17日在湘雅医院门诊治疗事实，其住院天数为127天，本院对该证据予以采信。证据8经本院核对原件后予以采信。证据9、10经本院审查来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。证据11、12、13、14被告均有异议，但本院认为该组证据能够证实原告居住于城镇，收入来源主要为城镇，本院对该部分事实予以采信。
对被告天安财险宁乡营销服务部提交的证据原告对部分内容有异议，经本院审查该份证据不能达到被告天安财险宁乡营销服务部的证明目的，故不予采信。
根据以上举证、质证及认证意见，综合当事人当庭陈诉，本院认定本案事实如下：
2016年05月03日22时00分，被告周雄驾驶湘Ａ×××××号重型货车至三环路工地卸完渣土，沿宁乡县康宁路由北往南、行驶至康宁路铂××东门路段时，遇在康宁路铂××路段进行路面渣土清理工作的原告蔡顺连，因对面来车灯光影响到驾驶视线，被告周雄在无法正确判明前方情况时，未降低车速行驶，被告周雄在没有正确判明前方情况下，未降低车速安全行驶，车头直接撞上正在路面清理渣土的原告蔡顺连，导致原告蔡顺连受伤，渣土车受损的交通事故。该事故经宁乡县交通警察大队侦查后，依法作出了宁公交认字【2016】第00352号道路交通事故认定书，认定周雄应负此事故的全部责任，蔡顺连不负此事故的责任。原告蔡顺连伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗。原告蔡顺连因该交通事故导致急性重型颅脑损伤，其伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后认为：原告蔡顺连因交通事故导致急性重型颅脑损伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，致智力中度障碍（IQ46分），日常生活能力部分受限，构成交通事故六级伤残；双侧多发性肋骨骨折，构成交通事故九级伤残；左侧髋臼骨折，致左髋关节功能障碍，构成交通事故九级伤残；后续治疗费26800元（包含取内固定）；伤后误工期12个月；完全护理期203天（其中前32日需两人护理）；营养期120天。
被告润发汽运系湘Ａ×××××号重型货车的所有权人，被告周雄为该车的承包人，并向被告润发公司缴纳一定的管理费。被告润发汽运在被告天安财险宁乡营销服务部为湘Ａ×××××号重型货车购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，并购买了不计免赔险，保险期限自2015年12月12日至2016年12月11日，本次事故发生在保险期间。另查明，原告蔡顺连之母蔡质军于1929年3月4日出生，系农业家庭户口，且育有4子女。原告蔡顺连之子刘江林于1999年6月6日出生，系居民家庭户口。原告蔡顺连自2015年3月7日起租住在宁乡县玉潭街道××“××”小区××Ｃ03车库，并在该小区门口经营“梅干菜扣肉饼”生意。
本院核定本次交通事故原告蔡顺连的损失为：1、医疗费201616.44元；2、后续治疗费26800元；3、住院伙食补助费7620元（60元/天×127天）；4、护理费27354元（235×116.4元/天）；5、误工费46667元；6、营养费6000元；7、交通费2600元；8、伤残赔偿金337867.2元（31284元/年×20年×0.54）；9、精神损害抚慰金30000元；10、鉴定费1311.5元；11、残疾器具费750元；12、被抚养人生活费12958.65元（母10630元/年×5年×0.54÷4=7175.25元+子21420元/年×1年×0.54÷2=5783.4元）,以上损失合计701544.79元。被告周雄已垫付原告132060.8元，被告天安财险宁乡营销服务部已垫付原告60000元。
本院认为：本案的争议焦点有：一、原告的损失计算问题；二、原告的损失承担问题。一、原告损失的计算问题。医疗费凭票确认；后续治疗费以司法鉴定意见为准；误工费因原告蔡顺连伤前以经营小生意为生，故应按批发零售业46667元/年的标准计算；护理费按司法鉴定意见建议的天数确定；住院期间伙食补助费按60元/天的标准计算127天；残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算；交通费系原告就医产生的合理费用，酌定为2600元；营养费酌定6000元；精神损害抚慰金酌定30000元；司法鉴定费凭票；残疾辅助器具费凭票；被扶养人生活费中母亲按农村居民人均消费支出标准计算，儿子按城镇居民人均消费支出标准计算。二、原告损失承担问题。被告润发汽运作为被告周雄驾驶车辆的发包方，应对该车辆尽相应的管理责任，因其未完全尽管理之责，故应对被告周雄的赔偿责任承担连带责任，故被告润发汽运的辩称不承担赔偿责任的理由本院不予支持。因涉案车辆由被告润发汽运在被告天安财险宁乡营销服务部投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，故原告的损失应当先由被告天安财险宁乡营销服务部在其承保的交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元、赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金11000元，共计120000元，剩余损失581544.79元由被告天安财险宁乡营销服务部在商业第三者责任险限额内赔付原告蔡顺连500000元（含已垫付的60000元），不足部分81544.79元（701544.79元-120000元-500000元）由被告周雄承担赔偿责任，被告润发汽运承担连带责任，因被告周雄已垫付原告蔡顺连132060.8元，故尚应退付其50516.01元，该款可由被告天安财险宁乡营销服务部在支付理赔款时予以退付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的限额内支付原告蔡顺连120000元，在商业第三者责险保险限额内支付原告蔡顺连440000元（扣除已垫付的60000元），以上共计560000元。该款项限被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在本判决生效后七日内付清，其中直接向原告蔡顺连支付512337.99元，直接向被告周雄支付47662.01元（扣除案件受理费2854元）；
二、被告周雄赔偿原告蔡顺连81544.79元（已给付），被告宁乡县润发汽车运输有限公司承担连带责任。
三、驳回原告蔡顺连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告周雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 彭继跃
二〇一七年六月六日
代理书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。