wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终382号
上诉人（一审原告）黄绍花，女，汉族，1953年11月2日生，住辉县。
委托代理人王照颖，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人袁冰，辉县市水利局工作人员。
委托代理人张建辉，辉县市水利局工作人员。
上诉人黄绍花因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄绍花及其委托代理人王照颖，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人袁冰、张建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉县市人民政府对因修建辉县水利工程受伤致残人员的伤残抚恤问题，依照辉政（2002）65号文件作出水利伤残抚恤金的发放。上诉人对该标准提出异议，申请辉县市人民政府作出提高抚恤金标准，因辉县市人民政府未予答复而提起本案诉讼，请求确认辉县市人民政府不履行法定职责行为违法。
新乡市中级�民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，黄绍花起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，不具有可诉性，故黄绍花的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。黄绍花如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回黄绍花的起诉。
上诉人黄绍花不服一审裁定，向本院上诉称：具有普遍约束力的决定，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件。而辉政（2002）65号文件不属于行政诉讼法具有普遍约束力的决定、命令，该文件是专门针对特定的事项，即因修建辉县境内的水库等水利工程受伤致残的1000多名水利民工而制定，且因制定标准过低，严重影响了上诉人等多名水利民工的合法权益。一审法院把辉政（2002）65号文件认定为行政机关具有普遍约束力的决定是错误的。辉县市政府针对发放抚恤金的标准不履行变更提高的法定职责构成违法。请求撤销一审，支持其诉讼请求。
被上诉人辉县市人民政府答辩称：水利伤残人员是指在六、七十年代参加由辉县市人民政府组织的水利工程施工建设中致伤致残的民工。为保证水利伤残人员的正常生产和生活，辉县市政府结合辉县市实际情况，于1995年制定了《关于对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾的规定》。辉县市政府分别于2002年、2008年、2011年、2014年提高了水利伤残抚恤标准，由于2015年至2016年辉县市经济下滑，财政缩水，没有上调伤残抚恤标准，现上诉人享受2014年提高调整后的新标准。
本院认为：（一）涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。（二）关于上诉人辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代�地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 冯 硕
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第115号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某；1994年9月2日因犯贩卖毒品罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。2013年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年5月28日转取保候审。2014年2月25日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）935号起诉书指控被告人王某犯出售非法制造的发票罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员李晓燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份开始，被告人王某开始在连云港、临海等地从事出售非法制造的发票犯罪活动。具体如下：
1、2012年1月份的一天，被告人王某在连云港火车站以100元的价格向上线购买了一张江苏省地方税务局通用机打发票（发票号码00568138，面额236480元），后以500元的价格贩卖给尹某。
2、2012年1月份的一天，被告人王某在连云港火车站以100元的价格向上线购买了一张山东省增值税普通发票（发票号码02048597，面额300000元），后以600元的价格贩卖给张某。
3、2013年5月22日，被告人王某以电话联系方式在临海市前所码头向上线购买了一张江苏省建筑业统一发票（发票号码01960286，面额85000元），后在临海市桃渚镇四岔准备以400元的价格通过顺丰快递贩卖给赵某时，被公安民警当场抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，上述发票均为假发票。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某向本院退出违法所得人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份信息、归案经过、扣押（发还）物品清单、发票、通话记录、情况说明、刑事判决书、释放证明、活期明细等，证人尹某、张某、赵某的证言，发票鉴定报告书，罚没票据等证据证实。
本院认为，被告人王某违反发票管理法规，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人王某有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人王某向本院退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某向本院退出的违法所得人民币一千五百元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 陈维国
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 昕
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初262号
原告马续年，男，生于1963年5月20日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
委托代理人赵鹤，甘肃汉池律师事务所实习律师。
被告朱殿玉，男，生于1986年6月3日。
被告孙兴万，男，生于1973年4月8日。（缺席）
原告马续年与被告朱殿玉、孙兴万追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程万兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告马续年的委托代理人杜长河、赵鹤和被告朱殿玉到庭参加诉讼，被告孙兴万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马续年诉称，2015年3月8日至11月8日，原告马续年为被告朱殿玉所承包的被告孙兴万所属的酒泉联邦保温公司在瓜州县渊泉镇“西部天地、元通小镇、中心嘉园、光明园小区、新洲天府”住宅工地从事建筑工作。双方约定，每日工资200元。工作结束后，原、被告双方进行了核算。扣除被告已经支付的部分工资后，被告尚欠原告9750元未支付。被告还向原告承诺给付1500元的路费也未落实到位。后经原告多次催要，二被告一直推诿、拖延不付。现提起诉讼，要求被告朱殿玉给付劳动报酬9750元；要求被告朱殿玉承担路费1500元；要求被告孙兴万承担连带给付责任。
被告朱殿玉辩称，原告马续年诉状中陈述的事实属实，被告朱殿玉对欠原告的劳务报酬9750元也无异议。“西部天地、中心家园8号楼、光明园37号楼”的工程是被告朱殿玉承包下被告孙兴万的工程。被告朱殿玉干的是工程的保温和涂料工程。另外，其他工地的工程都是被告孙兴万承包的，是被告孙兴万到被告朱殿玉的工程队上要的民工干的活，当时被告孙兴万说这部分劳务报酬由他承担。后来，被告孙兴万不给民工结算，也不在欠条上签字，因工人是被告朱殿玉找上来的，被告朱殿玉只好根据出工记录给民工出具了工条、欠条和承诺书。欠条上的工资包括原告给被告朱殿玉干活的工资也包括给被告孙兴万干活的工资。“西部天地、中心家园8号楼、光明园37号楼”住宅小区工程上民工的工资由被告朱殿玉支付。其他的工地都是被告孙兴万承包的，被告朱殿玉只是给被告孙兴万找了民工，民工的工资不应该由被告朱殿玉支付，应该由被告孙兴万支付。
被告孙兴万缺席。
经审理查明，2015年3月8日，被告朱殿玉雇佣原告马续年等为被告朱殿玉在瓜州县渊泉镇的工地干活。期间，被告朱殿玉安排原告到瓜州县渊泉镇“西部天地、元通小镇、中心嘉园、光明园小区、新洲天府”住宅工地从事建筑工程的保温安装和涂料粉刷工作。双方约定，每日工资200元。施工期间，被告朱殿玉给付了原告部分工资。工作结束后，被告朱殿玉于2015年11月12日给原告出具了工条。经结算，被告朱殿玉尚应付原告工资9750元。2015年11月24日，被告朱殿玉给原告出具了承诺书。承诺：2016年1月1日付清全部工资；若逾期则从2015年11月18日起每天承担误工费75元，直至付清为止；承担原告回家路费1500元。期限届满后，被告朱殿玉未能支付。现原告提起诉讼，要求被告朱殿玉给付劳动报酬9750元；要求被告朱殿玉承担路费1500元；要求被告孙兴万承担连带给付责任。
上述事实有原告马续年提供的欠条一张、工条一张、承诺书一份和被告朱殿玉提供的外墙保温及乳胶漆粉刷承包合同三份、整改通知一份以及当事人在法庭上的陈述所证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱殿玉之间形成了口头劳务合同关系，该合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行；被告朱殿玉为原告出具了工单及欠条，被告朱殿玉应当承担给付责任；被告朱殿玉未能履行给付义务，对酿成纠纷应负全部民事过错责任；被告朱殿玉没有按照约定履行给付义务，构成违约，应当承担承诺的路费；原告要求被告朱殿玉给付劳动报酬及路费的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持；被告孙兴万发包给被告朱殿玉的工程系外墙保温及粉刷工程，该工程系一般性劳务工程，并不需要特殊资质要求，故原告要求被告孙兴万作为发包方承担连带给付责任的请求，不符合劳社部发（2015）12号文件规定的承担连带责任的情形，故被告孙兴万不承担连带给付责任；被告孙兴万借用民工的事宜由被告朱殿玉与被告孙兴万另行解决。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，维护经济秩序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱殿玉支付原告马续年劳动报酬9750元；
二、被告朱殿玉支付原告马续年劳动报酬1500元；
三、驳回原告马续年要求被告孙兴万承担连带给付责任的诉讼请求。
上述第一、二项合计11250元，限被告朱殿玉于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81元，适用简易程序，减半收取41元，由被告朱殿玉负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 程万兵
二〇一六年四月二日
书记员 吴秀娟
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初7708号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：朱礼军，男，1978年11月21日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告朱礼军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 朱健政
二〇一七年九月八日
代书记员 单玲琼
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2417号
罪犯朱志英，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月23日作出（2012）汕澄法刑二初字第280号刑事判决，以被告人朱志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱志英在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱志英在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬。罪犯朱志英已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱志英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志英予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国松，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银丰，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
再审申请人李国松因与被申请人王银丰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国松申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据相关法律规定，建设工程必须经过竣工验收合格后才可交付使用，本案涉案房屋并未经过验收，李建荣不是正规的工程师，原审依据李建荣的虚假陈述和伪造的竣工验收单判决申请人支付工程款缺乏法律依据。（二）原审判决认定事实的主要证据系伪造的。被申请人与李建荣恶意串通虚增工程项，房屋施工方案变更未经申请人同意，李建荣无权代表申请人收房。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提供的通话录音可以证明李建荣在增加工程项等事项上未经业主同意，但原审对此未予质证和采纳。（四）原审遗漏了证据质证、房屋质量鉴定和面积测量，对申请人要求对房屋质量和面积进行鉴定的申请未予采纳，未对相关证据进行调查收集，房屋增加的立柱亦应一并解决。（五）原审审判人员在审理本案时有枉法裁判的行为。（六）原审一审送达程序违法，没有按照程序在五日内向上诉人送达被上诉人的答辩状。（七）被申请人的工程款应向李建荣主张,申请人并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，请求立案再审。
被申请人王银丰提交意见称，（一）被申请人依据委托方案施工，各业主已抽签确认房屋，涉案工程已经交付使用，且没有出现质量问题，申请人拒付工程款于法无据。（二）被申请人不存在与李建荣恶意串通的情形。施工方案变更经过业主的同意和授权，申请人认为李建荣等擅自改变施工方案，属于部分业主与工地管理人员的代理权限矛盾。（三）原审依据法律规定对申请人提供的录音证据作出了认定。（四）申请人在原一审程序中是申请法院调查取证还是申请鉴定不明确，错误援引法律。（五）被申请人在原审提交二审答辩意见是依法行使诉讼权利，对申请人的上诉请求以及案件处理均不产生影响，申请人据此主张原一审送达程序违法没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据采信和适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人提供了署名为李文丽、李建宁、李修武、李扑珊的证人证言，以证明李建荣在原审一审谈话笔录中所称的房屋施工方案变更和违章扩建通知到每位业主系虚假陈述，各证人并未收到上述通知。
本院认为，申请人提供的证人证言不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。
本院经审查认为，原审根据建设工程施工合同、集资分房确认表、工程联系单、结算单、竣工验收意见表等证据，认定申请人等集资建房，将工程发包给被申请人，并委托李建荣作为业主代表对工程建设全权管理协调的事实正确，申请人在原审一审庭审时亦认可涉案房屋全部委托李建荣负责。申请人主张李建荣与被申请人恶意串通损害其合法权益，但未提供证据证明，本案涉案房屋施工方案变更及竣工验收等均经过李建荣的确认同意，在申请人与李建荣构成委托代理关系的情况下，申请人应承担李建荣代理行为的法律后果。因此，申请人的第（一）、（二）、（七）点再审理由不能成立。申请人在原审二审程序中提供的通话录音属于证人证言，证人应当出庭作证和接受当事人的质询，在证人无正当理由未出庭作证、证人身份及证言的真实性均无法审核的情况下，原审对该证人证言不予采信符合证据认定规则，申请人的第（三）点再审理由不能成立。当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出，申请人在原一审举证期限内并未申请工程质量鉴定，虽于原一审庭审之后申请“质检”，但其列明的理由却系对工程款结算数额有异议，与工程质量无关。关于房屋立柱是否存在、是否属于工程质量不符合约定的情形等问题，在双方未明确意见和申请专业机构鉴定的情况下，原审告知申请人另行主张权利并无不当，申请人的第（四）点再审理由不能成立。申请人主张原审审判人员有枉法裁判行为不符合事实，申请人的第（五）点再审理由不能成立。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达对方当事人系民事诉讼法律对人民法院审理民事案件的一种时限性要求，并非当事人申请再审的法定事由，申请人的第（六）点再审理由不能成立。综上，李国松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国松的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月十七日
代书 记员 赵丽丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国松，男，1973年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王银丰，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。再审申请人李国松因与被申请人王银丰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国松申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据相关法律规定，建设工程必须经过竣工验收合格后才可交付使用，本案涉案房屋并未经过验收，李建荣不是正规的工程师，原审依据李建荣的虚假陈述和伪造的竣工验收单判决申请人支付工程款缺乏法律依据。（二）原审判决认定事实的主要证据系伪造的。被申请人与李建荣恶意串通虚增工程项，房屋施工方案变更未经申请人同意，李建荣无权代表申请人收房。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提供的通话录音可以证明李建荣在增加工程项等事项上未经业主同意，但原审对此未予质证和采纳。（四）原审遗漏了证据质证、房屋质量鉴定和面积测量，对申请人要求对房屋质量和面积进行鉴定的申请未予采纳，未对相关证据进行调查收集，房屋增加的立柱亦应一并解决。（五）原审审判人员在审理本案时有枉法裁判的行为。（六）原审一审送达程序违法，没有按照程序在五日内向上诉人送达被上诉人的答辩状。（七）被申请人的工程款应向李建荣主张,申请人并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，请求立案再审。被申请人王银丰提交意见称，（一）被申请人依据委托方案施工，各业主已抽签确认房屋，涉案工程已经交付使用，且没有出现质量问题，申请人拒付工程款于法无据。（二）被申请人不存在与李建荣恶意串通的情形。施工方案变更经过业主的同意和授权，申请人认为李建荣等擅自改变施工方案，属于部分业主与工地管理人员的代理权限矛盾。（三）原审依据法律规定对申请人提供的录音证据作出了认定。（四）申请人在原一审程序中是申请法院调查取证还是申请鉴定不明确，错误援引法律。（五）被申请人在原审提交二审答辩意见是依法行使诉讼权利，对申请人的上诉请求以及案件处理均不产生影响，申请人据此主张原一审送达程序违法没有法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据采信和适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。再审审查期间，申请人提供了署名为李文丽、李建宁、李修武、李扑珊的证人证言，以证明李建荣在原审一审谈话笔录中所称的房屋施工方案变更和违章扩建通知到每位业主系虚假陈述，各证人并未收到上述通知。本院认为，申请人提供的证人证言不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院经审查认为，原审根据建设工程施工合同、集资分房确认表、工程联系单、结算单、竣工验收意见表等证据，认定申请人等集资建房，将工程发包给被申请人，并委托李建荣作为业主代表对工程建设全权管理协调的事实正确，申请人在原审一审庭审时亦认可涉案房屋全部委托李建荣负责。申请人主张李建荣与被申请人恶意串通损害其合法权益，但未提供证据证明，本案涉案房屋施工方案变更及竣工验收等均经过李建荣的确认同意，在申请人与李建荣构成委托代理关系的情况下，申请人应承担李建荣代理行为的法律后果。因此，申请人的第（一）、（二）、（七）点再审理由不能成立。申请人在原审二审程序中提供的通话录音属于证人证言，证人应当出庭作证和接受当事人的质询，在证人无正当理由未出庭作证、证人身份及证言的真实性均无法审核的情况下，原审对该证人证言不予采信符合证据认定规则，申请人的第（三）点再审理由不能成立。当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出，申请人在原一审举证期限内并未申请工程质量鉴定，虽于原一审庭审之后申请“质检”，但其列明的理由却系对工程款结算数额有异议，与工程质量无关。关于房屋立柱是否存在、是否属于工程质量不符合约定的情形等问题，在双方未明确意见和申请专业机构鉴定的情况下，原审告知申请人另行主张权利并无不当，申请人的第（四）点再审理由不能成立。申请人主张原审审判人员有枉法裁判行为不符合事实，申请人的第（五）点再审理由不能成立。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将副本送达对方当事人系民事诉讼法律对人民法院审理民事案件的一种时限性要求，并非当事人申请再审的法定事由，申请人的第（六）点再审理由不能成立。综上，李国松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回李国松的再审申请。审 判 长  李翔宇审 判 员  林丽宏代理审判员  王蒙蒙二〇一七年一月十七日代书 记员  赵丽丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第49号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年5月11日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人郭猛，山东千诚律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人汤某犯放火罪于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉。被告人汤某及其辩护人郭猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日12时许，被告人汤某与其父汤某甲因家庭琐事发生争吵，因此被告人汤某对其哥不满，随持菜刀窜至其哥汤某乙家中，用菜刀砍砸房间内的电冰箱、电视机及屋内的生活用品，并用随身携带打火机点燃屋内的衣橱、棉被、衣物等物品。公安干警赶到现场后对被告人汤某进行劝阻，被告人汤某随即从厨房内拉出煤气罐放气引燃，公安干警踹开房门强行将被告人汤某救出并及时将火扑灭。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某甲、高某、王某的证言、现场勘察笔录、出警经过、办案说明、抓获经过、户籍证明、灭火救援出动命令单、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某因家庭琐事点燃其哥汤某乙家中衣橱、棉被、衣物等物品，在明知房屋周围均有邻居居住的情况下，将煤气罐引燃，其行为危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。被告人汤某放火后其亲属与被害人达成谅解协议可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪，且取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张盼盼
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初99号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人花黄河，男，1987年9月14日出生，布依族，贵州省惠水县人，文盲，住贵州省惠水县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月1日被长顺县公安局立案侦查，2017年9月29日本院依法作出逮捕决定,同日,被长顺县公安局执行逮捕,现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2017﹞101号起诉书指控被告人花黄河犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员龙毅独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员焦文玉、杨如愿出庭支持公诉，被告人花黄河到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年02月29日，被告人花黄河驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由打朝往代化方向行驶，07时55分许，该车行驶至968县道39公里加100米处时，被长顺县公安局民警查获，经现场查获发现该车车内载有27人（代化镇阳光幼儿园学生25人、代代化镇阳光幼儿园老师1人、驾驶员1人）；经核查，贵Ｊ×××××号小型普通客车核定载客人数为7人，实载27人。被告人花黄河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：在拘役三个月以下幅度内量刑，并处1000到3000元罚金。
被告人花黄河对公诉机关的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人花黄河系惠水县王佑镇打引社区和平村克阳的村民,其与兄弟花荣华共同出资购买了一辆车牌为贵Ｊ×××××号小型普通客车，车主登记为花荣华，该车核载核定载客人数为7人，此车未办理校车业务相关手续。代化镇阳光幼儿园位于代化镇街上，龙某系该园园长。2015年8月阳光幼儿园聘请花黄河使用贵Ｊ×××××号小型普通客车接送幼儿园的学生。2016年02月29日，被告人花黄河驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载阳光幼儿园学生25人、老师1人由打朝往代化方向行驶，07时55分许，该车行驶至968县道39公里加100米处时，被长顺县公安局民警查获。
上述事实有被告人花黄河的供述和辩解，证人龙某、班某的证言，现场照片，立案登记表，查获经过，户籍证明，驾驶证、机动车信息查询结果单等证据证实，经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，以上证据经本院综合审查，证据来源合法，客观真实，均能证明上述事实，足以认定。
本院认为：被告人花黄河使用未取得校车标牌的小型客车（面包车）非法提供校车服务,严重超过额定乘员载客,超载率达286%，严重危及多人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人花黄河在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花黄河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金壹仟（1000）元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年10月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在送达判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊玲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保187号
申请人：王以德，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：黄西乐，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人王以德于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的拆迁补偿款予以冻结，保全价值360000元。申请人王以德以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄西乐所有的在日照市岚山区岚山头街道圣岚路居委会的拆迁补偿款360000元，冻结期间，未经本院允许不准支付。
二、查封申请人王以德提供的担保财产即其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型越野客车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费2320元，由申请人王以德负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10968号
原告：高建，男，1985年10月2日出生，汉族，北京力达康科技有限公司经理，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，1975年6月24日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告高建与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建、被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定给付违约金（以房款总额为基数，按日万分之一的标准进行计算，自逾期之日起至实际办理之日止，分别支付逾期办理初始登记、房屋产权转移登记二项违约金，其中逾期办理房屋产权转移登记违约金计算至2016年11月15日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年8月28日签订《北京市商品房预售合同》,于2013年8月3日完成交房手续，且原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，被告方未能如期为原告办理房屋转移登记手续，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、原告主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理过户登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，出卖人的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。2、被告的违约行为并未给原告造成实际损失，且被告逾期办理初始登记及过户登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
经审理查明：2011年8月28日，恒盛公司（出卖人）与高建（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目xx#住宅楼x层x单元-
xx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，高建已向恒盛公司交付房屋总价款737186元。2013年8月3日，恒盛公司将涉案房屋交付给高建，2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。涉案房屋的登记地址现为北京市大兴区育镇街xx号及xx号院x号楼x单元xxx号。
在庭审过程中，高建明确表示同意改为由其自行办理产权转移登记手续，不再要求恒盛公司代为办理，双方自行协商退还代办费等相关问题，并同意逾期办理产权转移登记手续的违约金计算至庭审之日（2016年11月15日）止。
上述事实，有原告高建提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告高建与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年6月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年7月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月3日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月2日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年8月3日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。
原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度、涉案房屋产权转移登记办理的实际情况等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年7月1日起至2016年11月15日止，每日按全部已付房款737186元的万分之一计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高建违约金（从2014年7月1日起至2016年11月15日止，每日按已付房款737186元的万分之一计算）；
二、驳回原告高建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由原告高建负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担1687元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 璐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执178号
申请执行人郑海菊，女，1972年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人郑海菊与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初623号
原告刘斌，男，汉族，1983年2月12日生，住石家庄市长安区，
被告赵佳伟，男，汉族，1989年7月28日生，汉族，住高邑县，
原告刘斌与被告赵佳伟借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告赵佳伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，被告赵佳伟因资金紧张分别于2015年6月20日向原告借款5万元整、2015年9月1日向原告借款1万元整、2015年9月22日借款4万元整、2015年10月22日借款5万元整、2015年10月31日借款2万元整、2015年11月10日向原告借款10万元整、2015年12月14日借款3万元整、2015年12月27日借款2万元整、2016年4月20借款0.5万元整。原告向被告出具了借条，并在借条上约定了借款期限和利息，借款期间届满后，原告便开始向被告追索借款，但被告均以资金紧张为由拖延至今。请求法院依法判决被告偿还原告借款32.5万元整及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息计算标准以年利率24%计，超出部分不再主张。
被告赵佳伟未答辩。
经审理查明，被告赵佳伟自2015年6月20日起多次向原告借款，并出具了借条八张及手机银行转账记录。借条分别载明“今借刘斌伍万元整，赵佳伟，2015年6月20日”、“今向刘斌借人民币大写壹万元整，月息4分/月，借款人赵佳伟，2015年9月1日”、“今向刘斌借人民币大写肆万元整，期限15天，月息500元/万，借款人赵佳伟，2015年9月22日”、“今向刘斌借人民币大写伍万元整，月息5分/月，借款人赵佳伟，2015年10月22日”、“今向刘斌借人民币大写贰万元整，月息7分/月，借款人赵佳伟，2015年10月31日”、“今向刘斌借人民币大写拾万元整，期限2个月，月息6分/月，借款人赵佳伟，2015年11月10日”、“今向刘斌借人民币大写叁万元整，期限1个月，月息8分，借款人赵佳伟，2015年12月14日”、“今向刘斌借人民币大写贰万元整，月息8分/月，借款人赵佳伟，2015年12月27日”，共计借款320000元。原告称2016年4月20日的借款5000元，被告没有出具借条，仅有手机转账记录予以证实。以上事实有当事人陈述、欠条、手机转账记录予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告多次向原告借款，并出具借条八张，且有原告提供的手机转账记录予以佐证，被告借款的事实清楚、证据充分，原告请求被告给付借款320000元的诉讼请求，本院予以支持。2016年4月20日的手机银行转账5000元，该笔款项原告未提交其它证据予以佐证，不足以证明其性质，原告主张被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告主张利息自2016年3月起按照年利率24%标准计算，超出部分不再主张，其请求不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵佳伟支付原告刘斌借款320000元及利息（利息按年利率24%的标准计算，自2016年3月1日至还款之日止）。
驳回原告刘斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6175元，由被告赵佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 武钰莹
人民陪审员 郭永辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李会会
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00211号
罪犯高卫岗，男，1969年4月7日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）榆中法刑二初字第22号刑事判决，认定被告人高卫岗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯高卫岗确有悔改表现，具体事实是：该犯入监改造以来，服从管理，遵守监规纪律，按照行为规范的要求约束自己的行为，积极参加监狱开展的各项改造活动；“三课”学习中，认真听讲，按时完成作业，考核成绩优良；主动参加生产劳动，积极掌握操作技术，努力完成生产任务和作业计划，表现较好。计分考核获16个积极（其中单项奖励2个积极）。
经审理查明，罪犯高卫岗认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；主动参加生产劳动，努力完成生产任务和作业计划，改造表现良好。计分考核获16个积极（其中单项奖励2个积极）。
本院认为，罪犯高卫岗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高卫岗的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2033年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5725号
原告：赵建林，男，1962年1月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陶东芳，女，1967年6月14日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
原告赵建林与被告陶东芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因依照法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员吴尚伟担任审判长，与代理审判员何婧、人民陪审员陈佳露组成合议庭进行审理，后依法变更为由审判员吴尚伟与人民陪审员蒋培南、陈佳露组成合议庭进行审理，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告赵建林的委托诉讼代理人何云明到庭参加诉讼，被告陶东芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建林向本院提出诉讼请求：判令被告陶东芳立即支付其货款人民币220000元，并支付自起诉日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
事实和理由：原告赵建林一直从事袜子的加工和生产，被告陶东芳从事袜子的经销。自2012年起，被告陶东芳一直向原告赵建林采购袜子。截至2015年12月11日，经原、被告结算，被告陶东芳尚欠原告赵建林袜子货款合计人民币220000元。结算后，被告陶东芳出具欠条一份。后经多次催讨，被告陶东芳一直没有支付。
被告陶东芳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告赵建林诉称的事实基本一致。
本院认为，原告赵建林与被告陶东芳之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。现原告赵建林要求被告陶东芳支付尚欠货款并支付相应利息损失，于法有据，应予支持。被告陶东芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶东芳应支付原告赵建林货款人民币220000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陶东芳应支付原告赵建林220000元货款自2017年5月8日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利息损失与货款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4600元，由被告陶东芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年九月七日
书 记 员 王楚楚
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3803号
原告：吕明恩，男，1960年5月9日出2*生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙岗区龙程街****号楼*单元***室。
原告吕明恩与被告徐丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明恩的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告徐丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕明恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费15,860元。事实与理由：2014年6月份，被告在大黑山伊斯曼温泉小镇承包园林绿化，被告徐丹找到原告吕明恩为被告提供劳务。完工后欠原告工资款15,860元，被告为原告出具工资欠条一份，原告找到被告要求立即给付所拖欠的工资款，被告拒不给付。现原告起诉至北票市人民法院。
徐丹未作答辩。
吕明恩提交如下证据：由被告徐丹于2014年11月3日签字确认的工资清单一份，该工资清单确认原告干活时间共计128.4天，共欠原告工资款25,680元，同时也记载了给付原告9,820元的事实。被告徐丹未发表质证意见，本院认为，原告提供的工资清单能够证明被告欠原告工资款的事实，故对于该证据予以采纳。
徐丹未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份至2014年11月份，原告吕明恩在被告徐丹承包的北票市大黑山温泉小镇干瓦工，双方约定每日工资200元，原告共计干活128.4天，被告于2014年11月3日在工资清单上签字确认，被告共欠原告工资款25,680元。此款经原告催要，被告在偿还9,820元后，剩余工资款15,860元未偿还。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据原告的陈述及经被告签字确认的工资清单，能够证明原、被告形成事实上的劳务合同关系及被告徐丹欠原告吕明恩工资款15,860元的事实。故对原告要求被告给付工资款15,860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐丹于本判决生效后十日内给付原告吕明恩工资款15,860元；
案件受理费98元，由被告徐丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王梦瑶
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初3803号原告：吕明恩，男，1960年5月9日出2·生，汉族，农民，住北票市东官营镇黄古屯村。委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。被告：徐丹，女，1971年4月8日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙岗区龙程街****号楼*单元***室。原告吕明恩与被告徐丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明恩的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告徐丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费15,860元。事实与理由：2014年6月份，被告在大黑山伊斯曼温泉小镇承包园林绿化，被告徐丹找到原告吕明恩为被告提供劳务。完工后欠原告工资款15,860元，被告为原告出具工资欠条一份，原告找到被告要求立即给付所拖欠的工资款，被告拒不给付。现原告起诉至北票市人民法院。徐丹未作答辩。吕明恩提交如下证据：由被告徐丹于2014年11月3日签字确认的工资清单一份，该工资清单确认原告干活时间共计128.4天，共欠原告工资款25,680元，同时也记载了给付原告9,820元的事实。被告徐丹未发表质证意见，本院认为，原告提供的工资清单能够证明被告欠原告工资款的事实，故对于该证据予以采纳。徐丹未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月份至2014年11月份，原告吕明恩在被告徐丹承包的北票市大黑山温泉小镇干瓦工，双方约定每日工资200元，原告共计干活128.4天，被告于2014年11月3日在工资清单上签字确认，被告共欠原告工资款25,680元。此款经原告催要，被告在偿还9,820元后，剩余工资款15,860元未偿还。本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据原告的陈述及经被告签字确认的工资清单，能够证明原、被告形成事实上的劳务合同关系及被告徐丹欠原告吕明恩工资款15,860元的事实。故对原告要求被告给付工资款15,860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丹于本判决生效后十日内给付原告吕明恩工资款15,860元；案件受理费98元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年十二月二十六日书记员  王梦瑶
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初995号
原告王辉，男，汉族，1984年2月10日生，住安徽省阜南县，个体工商户。
委托代理人苏德利，河南捷达律师事务所律师。
被告向海军，男，汉族，1990年4月29日生，住河南省潢川县，个体工商户。
委托代理人张超，潢川县法律援助中心律师。
原告王辉与被告向海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托代理人苏德利、被告向海军的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，原告从事电脑销售及售后服务工作。2015年9月，被告向海军因经营“星辰”网吧要求原告提供机器安装及网吧配置、调试等业务工作。经过几个月的筹备，被告网吧开业。安装过程中，所有的机器等硬件均由原告提供，总价值40多万元。2016年1月19日前，被告已向原告支付10万元货款，余款（另有2万元为摄像头、布网调试线材、劳务费及前台一体式电脑费用）被告承诺分三次付清并按月息1分5的标准支付利息，同时被告出具欠条一张。现被告承诺的前两次还款期限已过，至今分文未付。故诉求：1、判令被告立即归还原告欠款388500元，并按月利1分5的标准支付原告从欠款之日起至款清之日止的上述款项利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告向海军辩称，原告王辉提供电脑质量出现问题且无售后服务，导致部分电脑从开业至今无法营业，此外原告提供电脑报价过高，明显高于市场正常交易的公平价格，要求对该批电脑价格重新进行评估。
经审理查明，被告向海军因经营潢川县三环路“星辰”网吧与原告口头约定向原告购买网吧所用电脑配件、线路和网吧广播、收银、监控等配套设施并提供装机服务。被告支付部分货款后，经结算后于2016年1月19日向原告出具欠条一份，载明“今欠到王辉人民币叁拾陆万捌仟伍佰元整。在2016年1月25号之前须还款柒万元整。在2016年2月25日须还款柒万元整。余款贰拾贰万捌仟伍佰元整在5月15日之前必须还清。”
另查明，原告王辉在施工过程中安装摄像头、网吧广播、收银电脑和劳务费用共计价值20000元，未列入此次结算中。
上述欠款到期后，被告向海军至今未予偿还。
被告向海军在举证期间内未对其辩称事由举证证明。
上述事实，有当事人陈述、欠据、等在卷为证。
本院认为，被告向海军就网吧建设向原告王辉购买经营所用器材并由原告提供安装服务，事实清楚，双方虽未签订书面合同，但该合同关系事实成立。双方均应按合同履行约定义务。原告王辉已按约定向被告向海军提供了合同约定商品并提供服务，完成协议约定义务。被告向海军拒不支付货款的行为，违反了约定，依法应负违约责任。对于原告王辉要求被告向海军给付转让费并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。但由于原、被告未书面约定违约责任，被告向海军在原告催要货款的电话在允诺支付利息不排除为拖延支付而做出的回应，审理过程中也未得到被告的认可，且原告提供商品、劳务过程应包含一定的利润。本院酌定该违约责任应按银行同期借款利率计算从付款期限第二日计算至款清之日止，未约定还款期限的从原告主张之日即起诉之日起计算利息（2016年5月23日）。被告向海军辩称事由由于未提供证据证实，其要求重新评估商品价值的要求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告向海军于本判决生效后十日内向原告王辉支付货款388500元并支付违约金（违约金的计算从约定应付货款到期第二日起按同期银行借款利率计算至实际支付之日止，期中未约定付款期限的货款20000元从2016年5月23日起计算）。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7200元，由被告向海军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年十二月四日
书 记 员 闵 楠
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审18号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人王育红（系余姚市朗霞永鑫塑料喷涂厂业主），男，1965年10月25日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年1月22日向本院申请强制执行余环罚字[2017]105号行政处罚决定，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出余环罚字[2017]105号行政处罚决定，认定被执行人王育红未经“三同时”竣工验收，擅自进行塑料件喷漆加工生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对被执行人王育红责令停止塑料件喷漆加工生产，并罚款人民币36000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日送达了行政处罚决定书。被执行人王育红接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人王育红送达了余环催告字[2017]104号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王育红未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年5月25日作出的余环罚字[2017]105号行政处罚决定，责令被执行人停止塑料件喷漆加工生产的行政行为，准予强制执行，由余姚市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵静园
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第0005号
原告朱某，女，1952年5月18日出生，汉族。
委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务法律工作者。
被告刁某，男，1949年6月20日出生，汉族。
原告朱某诉被告刁某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方负担。
代理审判员 史 良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 滕尚辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第0005号
原告赵会先，男，1962年8月1日出生，汉族。
委托代理人钱秦锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告李现超，男，57岁，汉族。
原告赵会先诉被告李现超民间借贷纠纷一案，原告赵会先于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵会先撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告方负担。
代理审判员 史 良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 滕尚辰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12245号
原告：余为民。
原告：赵淑燕。
共同委托代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告：余潇男。
本院在审理原告余为民、赵淑燕诉被告余潇男所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余为民、赵淑燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告余潇男的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余为民、赵淑燕撤回对余潇男的起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由余为民、赵淑燕负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年九月十四日
书记员 肖 婷
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第653号
原告罗登玉，女，40岁。
委托代理人庹新密，男，47岁，代理权限一般代理。
被告吴先祥，男，42岁。
原告罗登玉与被告吴先祥离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员吴桓熠担任记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗登玉及其委托代理人庹兴密，被告吴先祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登玉诉称：1999年下半年，原、被告双方经人介绍相识；2000年3月31日，原、被告双方在张家界市永定区民政局登记结婚；原、被告婚后没有生育子女，2008年6月，原、被告共同领养了一女，取名吴婷；因原、被告婚前缺乏了解，虽结婚多年却没能深层次沟通，两人婚后的夫妻感情一般；因被告个人的原因，两人婚后多年没有生育，原告认为既然成家了，就一心一意的过日子，并且还领养了一女孩，但被告却经常实施家庭暴力，经常沉溺于打牌赌博，从不关心原告和孩子，也不顾家；2004年，由于被告的暴力，原告曾被迫回到娘家，事后，被告又对原告作出保证，并在他人的劝解下，原告才回到被告处；但是，被告却仍没有改正；现在，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，离婚后由原告抚养小孩，由被告每月支付小孩抚养费500元。
原告为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了湘张定民婚（结）字第0363号《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实。
经审理质证，被告对原告提交的《结婚证》证据表示无异议。
被告吴先祥辩称：原告诉称的有些不是事实；原、被告婚后，被告没有实施家庭暴力和经常打牌赌博，只是在喝酒后才与原告发生吵架；原、被告结婚共同生活了十几年，夫妻关系很好，虽然没有生育子女，但两人共同领养了一女孩；现在，原告提出离婚，被告不同意离婚。
被告吴先祥没有向法庭提交相关证据。
经审理质证，因被告对原告提交的《结婚证》证据表示无异议，本院认为原告提交的《结婚证》证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
1999年，原、被告双方经人介绍相识；2000年3月31日，原、被告双方在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后没有生育子女；2008年6月，原、被告共同领养了一女孩，取名吴婷；原、被告婚后的夫妻关系和感情较好；近几年来，被告喝酒后或者在打牌时，偶尔与原告发生打架现象，致使两人的夫妻关系有些恶化；2014年3月12日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能协商一致。
本院认为：原告罗登玉与被告吴先祥离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；婚后，两人虽然没有生育子女，但两人共同生活了十四年之久，并且还共同领养了一个女孩，两人婚后的夫妻感情也较好；原告称两人婚后的夫妻关系不好，感情完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告有关原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告罗登玉要求与被告吴先祥离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗登玉与被告吴先祥离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告罗登玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符 军
二〇一四年五月十五日
代理书记员 吴桓熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3711号
原告张长林，男，汉族，1968年7月15日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市宜辰设计公司。
法定代表人：胡鹏，系该公司经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告张长林诉被告信阳市宜辰设计公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张长林于2017年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，理由正当且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告张长林承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 张倩茹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第700号
罪犯祁哈牙，男，1994年4月1日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年9月21日作出（2012）城少刑初字第101号刑事判决，以被告人祁哈牙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯祁哈牙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁哈牙减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第700号
罪犯宋洪辉，男，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00五年五月二十日，长春市中级人民法院作出（2005）长刑终字第114号刑事判决，认定罪犯宋洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋洪辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪辉予以假释（假释考验期至：二0一六年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1418号
原告：张吉荣，男，1961年8月20日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：付仁旺，男，1968年3月15日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告张吉荣与被告付仁旺买卖合同纠纷一案，原告张吉荣于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告张吉荣于2017年9月6日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉荣撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张吉荣负担。
审判员 张江舟
二〇一七年九月六日
书记员 胡馨月
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2607号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李扬超，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵东县，因盗窃于2016年10月9日被东莞市公安局处以行政拘留九日，后因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2432号起诉书指控被告人李扬超犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李扬超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月7日至9日，被告人李扬超多次在东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂盗窃自行车，具体犯罪事实如下：
（一）2016年10月7日上午，被告人李扬超来到东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂一期东门停车场，将被害人卢某的一辆粉红色自行车（价值102元）盗走。破案后，公安人员在李扬超的带领下在东莞市东坑镇一自行车修理店起回被盗自行车并发还被害人。
（二）2016年10月7日下午，被告人李扬超来到东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂二期东门停车场，将被害人丁某的一辆白色山地自行车（价值约198元）盗走。破案后，公安人员在李扬超的带领下在东莞市东坑镇一自行车修理店起回被盗自行车并发还被害人。
（三）2016年10月9日上午，被告人李扬超来到东莞市东坑镇骏达社区富强电子厂二期东门停车场，将被害人覃某的一辆山地自行车盗走。因不能解开车锁，李扬超又再次返回停车场，将被害人赖某的一辆紫色自行车(价值112元)盗走。李扬超在草丛解锁时被公安人员抓获，公安人员当场缴获被盗自行车并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市价格认定书，证人程某的证言，赖某等被害人的陈述，物证自行车等，被告人李扬超的供述。公诉机关据此认为被告人李扬超无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于被告人李扬超归案后如实供述犯罪事实，建议本院对被告人李扬超判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李扬超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李扬超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李扬超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李扬超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李扬超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李扬超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李扬超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐少彬
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初254号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人黄文义，男，汉族，1976年3月27日出生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。曾因犯抢劫罪于2003年被毕节市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑满后又因犯盗窃罪于2011年12月7日被本院判处有期徒刑五年，于2015年2月25日刑满释放。现因本案于2017年9月5日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。
被告人肖主敏，女，汉族，1991年4月1日出生，贵州省金沙县人，初中文化，无业，现住金沙县。现因本案于2017年9月5日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人黄文义、肖主敏犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派副检察长刘庆国、检察员罗利红出庭支持公诉，被告人黄文义、肖主敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至6月期间，被告人黄文义、肖主敏因缺钱购买毒品吸食，二人便共谋后多次在金沙县城实施盗窃。具体作案方式为：二被告人假意到被害人经营的小卖部购买商品，其中，被告人黄文义负责问商品价格以吸引店主的注意，被告人肖主敏则伺机实施盗窃。在此期间，被告人黄文义参与盗窃3次，盗窃他人财物共计价值达2601元，被告人肖主敏参与盗窃2次，盗窃他人财物共计价值达2135元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月的一天中午，被告人黄文义、肖主敏到金沙县鼓场街道五里坡廉租房刘某1经营的小卖部，将刘某1放在店面内饮水机旁的一对黄金耳环盗走。之后，二被告人将所盗赃物销赃后分用。经金沙县价格认证中心评估，被盗窃黄金耳环价值1520元。
2、2016年5月的一天上午，被告人黄文义、肖主敏到金沙县鼓场街道光明路三角花园徐某经营的小卖部，将徐某店内的一条硬中华香烟、一条硬遵义香烟盗走。之后，二被告人将所盗赃物销赃后分用。经金沙县价格认证中心评估，被盗窃二条香烟价值615元。
3、2016年5、6月的一天上午，被告人黄文义等人到金沙县鼓场街道红岩社区二组104号晏某经营的小卖部，将晏某店内的二条硬遵义香烟盗走。之后，二被告人将所盗赃物销赃后分用。经金沙县价格认证中心评估，被盗窃二条香烟价值466元。
同时查明，被告人黄文义于2017年5月11日因吸食毒品被金沙县公安局决定强制隔离戒毒二年，被告人肖主敏于2017年3月1日因吸食毒品被金沙县公安局决定强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，被告人黄文义于2017年7月24日主动向公安机关供述自己盗窃的犯罪事实，后公安机关通过黄文义的供述掌握同案犯肖主敏的盗窃事实后，又对被告人肖主敏进行讯问，肖主敏如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，二被告人亦不持异议，且有二被告人的户籍证明、立案决定书、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、金沙县价格认证结论书、被害人刘某1、徐某、晏某的陈述以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文义、肖主敏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中，被告人黄文义3次参与盗窃他人价值达2601元的财物，被告人肖主敏2次参与盗窃他人财物价值达2135元财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。
本案中，二被告人均有吸食毒品情节，理应严惩，同时，被告人黄文义系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄文义在戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，其行为应视为自首，依法可从轻处罚；而被告人肖主敏虽在戒毒期间供述自己的盗窃事实，但该盗窃事实系公安机关先通过被告人黄文义的供述后已掌握同案犯肖主敏的犯罪事实，故被告人肖主敏的行为不构成自首，但其经公安机关讯问后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
综上，根据二被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄文义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日至2018年6月5日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
二、被告人肖主敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日至2018年4月5日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 司赟
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民再3号
原审原告：南乐县农村信用合作联社。住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，组织机构代码：17411012-X。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托代理人：段国献，该联社不良资产管理部工作人员。
原审被告：李全英，男，1974年11月28日生，汉族，住南乐县。
委托代理人：武秀芬，南乐县法律服务所法律工作者。
原审被告：胡相合，男，1979年5月14日生，汉族，住南乐县。
原审被告张振方，男，1982年11月18日生，汉族，住南乐县。
委托代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原审原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐县信用联社）与原审被告李全英、张振方、胡相合借款担保合同纠纷一案，本院于2011年10月19日立案受理，2011年11月8日作出（2011）南民初字第1743号民事调解书。2016年4月5号南乐县人民检察院向本院提出南检民监[2016]41092300002号再审检察建议，2016年7月12日本院作出（2016）豫0923民再3号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告南乐县信用联社委托代理人段国献，原审被告李全英及其委托代理人武秀芬，原审被告张振方及其委托代理人姚俊庚到庭参加诉讼。原审被告胡相合经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李全英于2010年8月4日从南乐县农村信用合作联社站前信用社借款30000元，用途为进眼镜，由胡相合、张振方担保并承担连带保证责任，还款期限为2011年8月4日。其中经多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。
原审被告原审均未答辩。
2011年11月8日，本院作出（2011）南民初字第1743号民事调解书。调解书中张振方的委托代理人为胡相合。调解书确认的事实为：2010年8月4日，被告李全英向原告下属站前信用社申请借款，并签订借款合同，合同约定借款用途为进眼镜，借款金额30000元，期限自2010年8月4日至2011年8月4日。借款利率为8.37‰，逾期借款罚息12.555‰，挪用借款罚息16.74‰，由被告胡相合、张振方担保，并约定借款人未按合同履行还款义务，保证人自愿承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费及实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约将借款本金30000元交付李全英。借款到期后，李全英支付原告利息2753.73元，利息支付至2011年6月29日，借款本金经原告多次催要无果。调解协议内容如下：被告李全英确认拖欠原告南乐县信用联社借款本金30000元及利息。李全英自愿于2011年12月31日前一次偿付原告借款本金30000元及利息（利息自2011年6月30日起，利率以原告账面结算为准，计算至调解书限定债务人履行债务期限届满之日），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条执行。被告张振方、胡相合对上述借款本息承担连带责任。案件受理费550元，减半征收275元，由被告李全英负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起具有法律效力。
南乐县人民检察院检察建议认为，南乐县人民法院（2011）南民初字第1743号民事调解书违反当事人自愿原则，剥夺了张振方的辩论权利。理由：张振方向检察机关控告2011年11月8日本院制作的调解书未经本人同意，剥夺其诉讼权利。经鉴定委托书非张振方书写，张振方本人亦否定委托他人参与调解，证明南乐县人民法院违反当事人自愿原则，剥夺了张振方的诉讼权利。
原审原告南乐县信用联社对调解书无异议，并向本院提交了结案证明，证明该笔借款已还清。
原审被告李全英再审辩称，认可借款的事实，但否认自己使用了该笔借款，实际用款人是胡相合。要求驳回原告的诉讼请求。
原审被告张振方再审辩称，认可为李全英借款担保的事实，是胡相合找的自己担保的，没有委托胡相合签调解协议，授权委托书非本人签字捺印。要求驳回原告的诉讼请求。
再审查明的事实与原审调解书中确认的事实一致。另查明，该调解书确定的义务已由被告张振方履行完毕。濮阳市人民检察院司法鉴定中心对原审卷宗中张振方委托胡相合的授权委托书进行了司法鉴定，结论为：1、授权委托书中委托人处的签名字迹“张振方”三字，不是张振方书写；2、授权委托书中委托人处的签名字迹“张振方”三字上的二枚指印，不具备检验鉴定条件，无法做出明确结论。
本院认为，原审被告张振方未在原审授权委托书中签字捺印，原审以胡相合作为张振方的委托代理人签订调解协议，违反了自愿原则，剥夺了当事人的辩论权利，对检察机关的检察建议，本院予以采纳。原审原被告签订的借款及担保合同，出借人、借款人、担保人均签字捺印予以确认，是当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，因此对合同的效力本院予以确认。原审原告依约将借款给付了被告李全英，履行了合同义务。原审被告李全英未按合同约定返还借款并支付全部利息，属合同违约，应承担违约的民事责任，对原审原告要求原审被告李全英偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。原审被告李全英辩称自己并未使用借款，未提供证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。原审被告胡相合、张振方作为借款的保证人，依法应对李全英的借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。综上所述，原审调解书程序违法，依法应予撤销。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
撤销本院作出的（2011）南民初字第1743号民事调解书。
被告李全英于判决生效后十日内返还原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息（利息以借款合同约定的利率自2011年6月30日起，计算至判决限定的债务履行期限届满之日），逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。被告张振方、胡相合对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李全英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏兵武
审判员 张云英
二〇一六年十二月一日
书记员 赵晓惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33375号
原告：李建民，男，1978年4月29日出生，北京建民永鑫文化发展中心董事长，住北京市朝阳区。
被告：姜长福，男，1978年7月11日出生，北京国信怡和企业管理有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托代理人：韩月，北京朗山律师事务所律师。
原告李建民（以下简称原告）与被告姜长福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人韩月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：被告偿还原告欠款5万元并支付逾期利息及违约金（以5万元为基数，按月息2%为标准，自2017年4月20日起算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月10日，被告因公司周转向原告借款人民币1万元用于公司正常运营。2016年5月15日被告又向原告借款人民币2万用于公司正常运营。2016年6月6日被告又向原告借款人民币2万元用于公司正常运营。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告实际只向被告提供了49000元借款，且被告已偿还原告32500元，故2016年5月10日和5月15日的借款合同已还清，也偿还了2016年6月6日借款合同的部分款项，此外6月6日的借款合同未约定还款日期，因此对原告主张的逾期利息及违约金不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行对账单、微信交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年5月10日，原告与被告签订借款合同，主要约定原告出借被告1万元，借款期限自2016年5月10日至2016年5月17日，若被告未能按期还款，则应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告支付借款利息，还应当按照每日千分之五的利率标准向原告支付逾期还款违约金。当日，被告收到原告汇款9000元。原告称另外1000元系现金出借，被告不予认可，称原告实际出借款只有9000元。原告提交2016年5月15日和7月12日的银行对账单，拟证明原告还转账给被告7600元和9000元共16600元，即使被告不认可收到现金1000元，这两笔转账的钱也远远超过1000元。被告不认可关联性。
2016年5月15日，原告与被告又签订借款合同，主要约定原告出借被告2万元，借款期限自2016年5月15日至2016年6月5日，若被告未能按期还款，则应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告支付借款利息，还应当按照每日千分之五的利率标准向原告支付逾期还款违约金。当日，被告收到原告汇款2万元。
2016年6月6日，原告与被告还签订借款合同，主要约定原告出借被告2万元，借款期限自2016年6月6日起，若被告未能按期还款，则应按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向原告支付借款利息，还应当按照每日千分之五的利率标准向原告支付逾期还款违约金。当日，被告收到原告汇款2万元。
庭审中，被告提交微信交易记录和银行对账单，拟证明被告于2016年6月6日至11月11日期间陆续向原告还款共计32500元。原告不予认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对�款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，关于原告的实际出借金额，原告称有1000元是现金出借，但被告不予认可，原告对此缺乏证据证明，应承担不利后果。原告关于另外转账给被告的16600元已远超过该1000元的主张，与本案缺乏关联性，本院不予采信。故原告实际出借金额为共计49000元。关于被告的还款，被告虽陆续向原告转账32500元，但其中应有部分金额为支付原告的逾期利息，其余部分为偿还本金。根据双方借款合同的约定，逾期利率已超过年利率24%，故应以年利率24%为限，经核算，32500元中有3124元为支付前两笔借款合同的逾期利息，剩余29376元为偿还本金，即被告已还清前两笔借款合同的借款金额，并已偿还原告第三笔借款376元。故�告尚欠原告19624元。关于第三笔借款，双方未约定还款期限，原告主张自其起诉之日即2017年4月20日起计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜长福于本判决生效后十日内偿还原告李建民借款本金一万九千六百二十四元并支付逾期利息（以一万九千六百二十四元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年四月二十日起计算至实际给付之日止）;
二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费525元，由原告李建民负担319元（已交纳），由被告姜长福负担206元（原告李建民已预交，被告姜长福于本判决书生效后七日内给付原告李建民）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 琳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4461号
申请执行人李士升，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住河南省泌阳县。
被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内。
法定代表人于宝秋，该公司经理。
申请执行人李士升与被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4471号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付本金1373652.67元及利息、案件受理费17160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年10月17日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书提供生产设备、采矿权（证号3200002009012210002923），本院裁定查封了被执行人的生产设备及采矿权。
2、2016年10月25日，本院依法向各被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭、亦未能履行义务。
3、2016年10月25日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，仅发现被执行人有少量的存款信息。
4、2016年10月25日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有房产信息。
5、2016年10月25日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有土地信息。
6、2016年10月25日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××轿车各一辆，本院裁定查封了被执行人上述车辆，但上述车辆未实际扣押，故未采取下一步执行措施。
7、2016年10月25日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年10月25日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，查询到被执行人系自然人控股的有限责任公司，但据该信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月10日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2016年12月13日，到被执行人厂区，查封被执行人生产机器设备等资产并在被执行人的大们张贴公告，对上述财产申请执行人暂不要求处置上述财产。
11、2017年3月17日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产且不同意处置上述财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的1390812.67元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4471号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 斌
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第999号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行。
负责人：潘明，行长。
被执行人福建南平新康明针织有限公司。
法定代表人：黄友珍，董事长。
被执行人黄友珍，女，1963年9月19日出生，汉族。
被执行人游小俤，曾用名游金茂，男，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人黄友广，男，1966年6月12日出生，汉族。
被执行人林燕，女，1973年5月16日出生，汉族。
被执行人林升景，男，1972年12月12日出生，汉族。
被执行人叶美玲，女，1984年10月27日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2014）延民初字第1044号民事调解书过程中，查明被执行人福建南平新康明针织有限公司、黄友珍、游小俤、黄友广、林燕、林升景、叶美玲无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1044号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一四年十月二十日
书记员 龚子夜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3002号
原告:王安乐,男,1986年7月8日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和敏、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告:项增,男,1992年12月19日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告王安乐与被告项增买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王安乐的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼，被告项增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告王安乐诉称：原告从事包装纸原材料生意，被告因生产经营的需要，多次向原告购买原材料，截止2015年11月8日，经双方结算，被告共计尚欠原告货款74460元，并由被告亲笔出具了一份“欠条”给原告持有为凭。此后，该欠款经原告屡催，被告仅偿还部分货款，余欠货款41060元均推脱拒付，至今无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即付清原告货款41060元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、户籍信息，证明被告主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告项增未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告项增无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称�事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告项增向原告王安乐购买包装纸原材料，且原告持有被告出具的欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告项增至今尚欠原告王安乐货款41060元，现原告王安乐要求被告项增支付该笔货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告项增无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项增于本判决生效之日起十日内支付原告王安乐货款41060元及逾期付款利息损失（从2017年6月13日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告项增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张乐和
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第683号
申请人敖海志，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包明，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人黎明，男，30岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
敖海志申请执行包明、黎明民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年5月15日作出的（2014）后民初字第1270号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年8月20日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年十月八日
书记员 图拉古日
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初631号
原告：黄雅琴。
委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者（海门市法律援助中心提供法律援助）。
被告：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户、个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被告：姜小红。
原告黄雅琴与被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雅琴的委托诉讼代理人周海东到庭参加了诉讼。被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雅琴向本院提出诉讼请求：要求两被告给付工资1015元。事实与理由：原告系被告姜小红个人经营的海门市嘉莫皮鞋厂的工人。双方已对原告工资进行结算，但两被告拖欠原告工资至今未付。
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红未答辩。
原告为证明其主张，提供被告出具的月份工资表、欠条及其工商登记资料。
上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院查明并认定如下事实：
被告海门市嘉莫皮鞋厂系被告姜小红开办的个体工商户，由姜小红个人经营。原告为被告聘用员工，工作至2015年11月。双方通过工资表对未付工资核对，被告结欠原告工资1265元。姜小红于2015年12月24日出具欠条一份，载明结欠工资数额及承诺于2016年1月31日前发放工资的10%，余款于2016年12月31日前结清。后姜小红给付250元，对于余款至今未付。工资表及欠条均加盖海门市嘉莫皮鞋厂印章，其中原告姓名载明为“黄亚群”、“黄亚琴”。
本院认为，劳动者依法有权获得报酬。原告受两被告雇佣从事劳动活动，被告对其结欠原告工资已出具欠款凭证并有原告陈述予以证实。欠款凭证载明原告姓名虽有误，但符合本地同音笔误。原告与被告之间的债权债务关系明确，且就案涉欠款约定了给付时间，被告应按约定期限履行给付义务。现经原告催要被告至今未能履行钱款给付义务，原告据此要求被告支付报酬的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告海门市嘉莫皮鞋厂系姜小红个人经营的个体工商户，其所负案涉债务亦由姜小红负责清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄雅琴劳动报酬1015元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判长 彭文甫
审判员 杨东旭
××丹
二〇一七年五月二十六日
书记员 许仲玉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1537号
原告：侯某。住会宁县。
委托诉讼代理人：王某1，会宁县法律援助中心律师。
被告：天水华威电力工程有限公司。
法定代表人：张某1，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃昊泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，系该公司副经理。
本院在审理原告侯某与被告天水华威电力工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告侯某以需要继续搜集证据，待证据齐全原告再起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告侯某承担。
审判员魏志勋
二〇一七年九月十九日
书记员苏艳娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1537号原告：侯某。住会宁县。委托诉讼代理人：王某1，会宁县法律援助中心律师。被告：天水华威电力工程有限公司。法定代表人：张某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，甘肃昊泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，系该公司副经理。本院在审理原告侯某与被告天水华威电力工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告侯某以需要继续搜集证据，待证据齐全原告再起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告侯某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告侯某承担。审判员魏志勋二〇一七年九月十九日书记员苏艳娇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01026号
原告西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托代理人王艳，女，1982年3月12日出生，汉族，公司员工。
被告林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，该公司经理。
本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司与被告林州建总建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2014年7月4日以双方已和解、且已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司以双方已和解、且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费447.50元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。
审判员 戴小妹
二〇一四年七月四日
书记员 袁 昊
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初1427号
原告：石广勇，男，1974年8月8日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省贵定县，
被告：罗亮荣，男，约31岁，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
原告石广勇与被告罗亮荣买卖合同纠纷一案，2017年12月8日立案。本院向原告石广勇送达交纳诉讼费用通知后，但原告未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请缓、减、免等相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石广勇撤回起诉处理。
审判员 陈留龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1165号
原告：王某某。
被告：冯某某。
原告王某某为与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院依
法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之丈夫韩某某因装修宝马4s店、三菱4s
店向原告购买卫生间隔断、橱柜人造石板，计货款70800元，
后支付40000元，并于2008年5月2日立欠条一份尚欠原告30800
元。现由于韩某某因病死亡，原告认为该债务应由韩某某的遗
产继承人承担。为此请求判令被告立即支付货款30800元，并
支付自判决生效到实际履行完毕的双倍银行利息。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地
址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故
原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最
高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八
条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王鹏权
二〇一〇年七月三十一日
书 记 员 朱黄莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00481-3号
原告：余维民。
被告：汪晓武。
被告：宁国市星际酒店有限公司。
法定代表人：汪晓武，负责人。
本院于2014年4月4日作出的（2014）宁执他字第00481-1号民事裁定书，现因原告余维民申请撤销对宁国市星际酒店有限公司营业执照的保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项：
对被告宁国市星际酒店有限公司营业执照解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 苏 燕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初960号
原告：刘某，女，1990年4月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：周某1，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子由法院判决；3、陪嫁品由原告取走；4、诉讼费依法负担。事实和理由：原告和被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一儿子，取名周某2，现年3周岁，由于婚前了解不多，草率结婚，没有感情基础，婚后原告发现和被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，特提起诉讼，请求法院查清事实，支持诉讼请求。
被告周某1未提交答辩状，庭审中辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后生一儿子，原告于2018年4月23日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚。原告刘某以双方性格不合、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告周某1离婚，但原告刘某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚多年，婚后生育一个孩子，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告刘某与被告周某1离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1537号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人冯建猛，男。
被执行人焦红军，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与冯建猛、焦红军金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人冯建猛、焦红军财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802民初2293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1537号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人冯建猛，男。被执行人焦红军，男。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与冯建猛、焦红军金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人冯建猛、焦红军财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）晋0802民初2293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十日书记员 严   雪   星