河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1610号
原告：段红生，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住温县。
被告：温县隆丰养殖有限公司住所地：温县温泉镇后上作村
法定代表人：马盘，经理。
被告：马盘，男，1947年9月30日出生，汉族，住温县。
被告：杨小龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住温县。
被告：李凤陆，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住温县。
被告：温县黄河路小学住所地：温县黄河路西段
法定代表人：马宁，校长。
被告：马宁，男，1980年6月7日出生，汉族，住温县。
被告：郑红波，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住温县。
被告：郑占保，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住温县。
被告：马宵六，男，1970年2月21日出生，汉族，住温县。
被告：郑艳利，女，1971年9月23日出生，汉族，住温县。
以上十被告共同委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告：温县农村信用合作联社住所地：温县温泉镇太行路24号
法定代表人：鲍国利，董事长。
委托诉讼代理人：夏耀兴，男，1969年9月24日出生，汉族，住温县。系岳村信用社主任。
委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
原告段红生与被告温县隆丰养殖有限公司（以下简称隆丰养殖公司）、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红生、被告杨小龙及被告隆丰养殖公司、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利的诉讼代理人陈恭、被告温县农村信用合作联社的诉讼代理人夏耀兴、郭应涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红生向本院提出如下诉讼请求：1、被告隆丰养殖公司立即归还原告借款4300000元及利息；2、被告马盘、杨小龙对4300000元借款本息承担连带清偿责任；3、被告李凤陆对上述第一项借款中的1500000元借款本息承担连带清偿责任；4、被告温县黄河路小学、马宁对上述第一项借款中的1500000元借款本息承担连带清偿责任；5、被告郑红波对上述第一项借款中的2800000元借款本息承担连带清偿责任；6、被告郑占保对上述第一项借款中的500000元借款本息承担连带清偿责任；7、被告马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社对上述第一项借款中的2300000元借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由十一名被告共同承担。后将上述借款利息明确为2016年6月10日以前的利息为1633500元，以后的利息按月息2分计算至款还清为止。事实与理由：2012年11月15日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。2012年11月28日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。2012年12月23日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。2013年5月26日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。2015年8月28日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、郑红波、马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社作为连带责任保证人，向原告借款2300000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。被告温县农村信用合作联社作为法人企业，应承担下属机构温县农村信用合作联社岳村信用社此笔借款相应的责任。现经原告催要，被告隆丰养殖公司及其他被告均未偿还上述债务。为此起诉。
被告郑红波、郑占保、马宵六辩称，原告所诉借款担保属实，但具体借款数额需要核实。
被告郑艳利辩称，担保借款2300000元中通过手机银行已经还原告的300000元款应予以扣除。
被告杨小龙辩称，原告所诉借款数额有误。2015年8月28日原告通过网银向被告杨小龙在温县农村信用合作联社的卡上转入2300000元，当天被告杨小龙从卡上取现金300000元给了原告，取款时原告派有人陪同被告杨小龙将该款送到原告开办的美巢宾馆，实际借款应为2000000元。原告所诉的借款在2014年时倒过一次手续，当时还了500000元本金，但记不清是哪笔借款。
被告温县农村信用合作联社辩称，应驳回原告段红生要求该被告承担连带清偿责任的诉讼请求。理由如下：1、原告所举证据中所加盖的印章系温县农村信用合作联社岳村信用社的业务章，属于内部印章，对外不具有法律效力，不能作为要求该被告承担担保责任的依据；2、原告所举证据依法应认定为无效。该被告分支机构岳村信用社不具有独立的民事行为能力，未经该被告授权，其无权对外签订合同，更无权以其名义对任何人提供担保；3、原告在本案中有重大过错，其本人应承担全部过错责任。原告在明知该被告分支机构岳村信用社不具有独立的民事主体资格的情况下，仍然要求岳村信用社在未经该被告授权下为其提供担保，其本人有重大过错，依法应认定该担保合同无效，所有责任应由其本人承担；4、岳村信用社的相关责任人涉嫌滥用职权，与他人恶意串通损害国家和集体利益的犯罪行为，其行为已给该被告造成严重不良的社会影响，该被告将尽快通过法律途径追究相关人员的法律责任。
本院确定本案的争议焦点为：1、被告温县农村信用合作联社分支机构岳村信用社为被告隆丰公司提供担保的效力问题；2、借款本金数额及还款情况的认定；3、原告诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、借据5份、借款合同书4份，证明被告隆丰公司借原告款4300000元及约定利息为月息2分的事实；2、连带责任担保保证书承诺书3份，证明1500000元由担保人提供担保的事实；3、对账证明1份，证明2016年6月10日以前经结算被告隆丰公司下欠原告本金4300000元及利息的事实。
被告杨小龙质证称，原告所举证据中的2300000元已经还了300000元本金，4笔500000元中有一笔500000元款已经偿还给原告，该条上的担保人是又增加的，应以2014年的条据为准；对账单与实际不符，因为后期向原告还有本金，是该被告经手去还的。
被告温县农村信用合作联社质证意见同被告杨小龙的质证意见。另补充质证意见如下：1、原告所诉2300000元的借款没有借款时间、出借人，也没有借款期限；2、原告所举2300000元借据上加盖的是岳村信用社的业务章，对外的业务经过申请同意才能加盖公章，业务章是内部用章，在担保人中所加盖的业务章超出了使用范围，不具有法律效力，郑艳利的签字系其个人签字，没有相关责任人的签字，业务章起不到担保的作用，该担保是无效的。
被告郑艳利所举证据有：银行明细一份，证明2016年7月1日给原告工作人员朱爱琴转款100000元，通过网银转200000元，是与原告协商后根据原告指示付款，共计还原告款300000元。
原告质证称，对真实性、关联性、证明指向有异议。
被告隆丰养殖公司、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六质证称无异议。
被告温县农村信用合作联社质证称不清楚。
被告温县农村信用合作联社所举证据有：营业执照一份，证明岳村信用社是非法人机构，不具备担保资格。
原告质证称，对真实性无异议，但与本案无关。
被告隆丰养殖公司、马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利质证称无异议。
证据分析与认定：
到庭被告对原告所举证据有异议，但无有效证据证明其主张，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定；被告郑艳利所举证据与本案无关联性，对其效力不予分析认定；对被告温县农村信用合作联社所举证据的真实性予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与
认定，本院确认以下案件事实：
2012年11月15日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。
2012年11月28日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、李凤陆、温县黄河路小学、马宁作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。
2012年12月23日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、温县黄河路小学、马宁、郑红波、郑占保作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。
2013年5月26日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙作为连带责任保证人，向原告借款500000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。
2015年8月28日，以被告隆丰养殖公司作为借款人，被告马盘、杨小龙、郑红波、马宵六、郑艳利、温县农村信用合作联社的分支机构岳村信用社作为连带责任保证人，向原告借款2300000元，约定月息2%，并出具了借款及担保手续。
经原告向被告催要借款未果，为此形成诉讼。
另查明，2016年6月10日，原告与被告隆丰养殖公司经过对账后，被告隆丰养殖公司下欠原告借款本金共计4300000元、利息为1633500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所诉被告隆丰养殖公司作为借款人，由被告马盘、杨小龙、李凤陆、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利作为担保人所借款项，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告隆丰养殖公司对所借款项本息承担清偿责任，被告马盘、杨小龙、李凤陆、马宁、郑红波、郑占保、马宵六、郑艳利承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨小龙、郑艳利辩解理由无有效证据支持，对其辩解主张，本院不予采纳。被告温县农村信用合作联社的分支机构岳村信用社为被告隆丰养殖公司向原告段红生借款提供担保，未经过被告温县农村信用合作联社的书面授权，依法应认定该担保无效，被告温县农村信用合作联社作为企业法人，对其分支机构未尽到管理责任，依法应承担相应的责任。原告未尽到谨慎注意的义务，对此亦应承担相应的过错责任。被告温县农村信用合作联社辩称不应承担责任的理由不足，本院不予采纳。本院酌定被告温县农村信用合作联社应承担900000元借款本金及利息的赔偿责任。被告温县黄河路小学依法不能作为保证人，故原告要求被告温县黄河路小学承担保证责任的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”、第十条第一款“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”、第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”之规定，判决如下：
被告温县隆丰养殖有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告段红生借款4300000元及利息（2016年6月10日以前所欠款计1633500元，自2016年6月11日起4300000元本金的利息按月息2%计算至付清之日止）；
被告马盘、杨小龙对上述借款本金及利息款承担连带清偿责任；
被告马宁对上述第一项借款中的1500000元借款本金及利息款承担连带清偿责任（其中500000元本金的利息从2012年11月15日起计算，500000元本金的利息从2012年11月28日起计算，500000元本金的利息从2012年12月23日起计算，利率均按月息2%计算至付清之日止）；
被告郑红波对上述第一项借款中的2800000元借款本息承担连带清偿责任（其中500000元本金的利息从2012年12月23日起计算，2300000元本金的利息从2015年8月28日起计算，利率均按月息2%计算至付清之日止））；
被告马宵六、郑艳利对上述第一项借款中的2300000元借款本息承担连带清偿责任（利率按月息2%计算，从2015年8月28日起算至付清之日止）；
被告李凤陆对上述第一项借款中的1000000元借款本息承担连带清偿责任（其中500000元本金的利息从2012年11月15日起计算，500000元本金的利息从2012年11月28日起计算，利率均按月息2%计算至付清之日止）；
被告郑占保对上述第一项借款中的500000元借款本息承担连带清偿责任（利率按月息2%计算，从2012年12月23日起算至付清之日止）；
被告温县农村信用合作联社在被告温县隆丰养殖有限公司不能清偿原告借款的情况下，对上述第一项借款中900000元借款本金及利息承担赔偿责任（利率按月息2%计算，从2015年8月28日起算至付清之日止）；
驳回原告段红生的其他诉讼请求。
案件受理费48865元，诉讼保全费5000元，合计53865元，由被告温县隆丰养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王新良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张艳辉