wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0145号
原告赵正清，男，汉族，农民。
委托代理人肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告徐友德，男，汉族，农民。
被告张志兰，女，汉族，农民，系被告徐友德妻子。
原告赵正清诉被告徐友德、张志兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵正清及其委托代理人肖红军到庭参加诉讼。被告徐友德、张志兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵正清诉称：两被告系夫妻关系。被告徐友德因经营需要，分别于2010年3月4日、同年12月19日、同年12月20日、2011年3月17日四次向原告借款合计52700元。后两被告未能清偿借款，请求依法判令两被告立即偿还原告借款52700元，诉讼费用由两被告承担。
被告徐友德、张志兰未作答辩。
经审理查明：被告徐友德与被告张志兰系夫妻关系。2010年3月4日、同年12月19日、同年12月20日、2011年3月17日，被告徐友德分别向原告赵正清立据借款10000元、1700元、30000元、11000元，合计52700元，借据分别载明：“借条今借到赵正清人民币壹万元整。￥10000.00元今借人：徐友德2010.3.4”、“借条今借到人民币壹仟柒佰元整。￥1700.00元今借人：徐友德2010.12.19”、“借条今借到人民币叁万元整。￥30000.00元今借人：徐友德2010.12.20”、“借条今借到赵正清人民币壹万壹仟元整。￥11000.00元今借人：徐友德2011.3.17”。后两被告未能清偿借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据四份、两被告常住人口信息及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐友德差欠原告赵正清借款合计52700元，有其出具给原告的四份借据为证，被告徐友德应负清偿责任，故本院对原告要求被告徐友德偿还借款52700元的诉讼请求予以支持。因为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告张志兰应对借款承担共同偿还责任。被告徐友德、张志兰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告徐友德、张志兰共同偿还原告赵正清借款合计52700元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告徐友德、张志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 杨 明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张良友
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第122号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：陈丽瑶，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告陈丽瑶物业服务合同纠纷一案中，原告广东银奥物业管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银奥物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年四月二日
书记员 黄春燕
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异57号
案外人：周杰，男，1964年10月5日生，汉族，住营山县。
申请执行人：饶安洪，男，1973年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：饶安举，男，1973年9月16日生，住南充市顺庆区，特别授权。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被执行人：侯定洪，男，1963年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：马红春，女，1964年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院在执行饶安洪与侯定洪、马红春借款合同纠纷一案中，案外人周杰对本院查封位于南充市高坪区东观镇正南街18号“曾家大院”小区A座7层701号A1户型房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日公开进行了听证，案外人周杰、申请执行人饶安洪的委托诉讼代理人饶安举、何正勇到庭参加了听证，被执行人候定洪、马红春经本院通知拒不到庭参加听证，本院依法进行了缺席听证，本案现已审查终结。
案外人周杰称，2013年10月8日，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部与异议人签订了《“曾家大院”认购协议》，对案外人周杰购买位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋作出约定，异议人于当日交付购房款231120元及水电气安装费用1500元，且南充市中港房地产开发有限公司东观项目部当日出具收条，并将该房屋移交于案外人周杰占有。案外人周杰已实际履行购房协议所约定的义务，并实际占有该房屋，该房的所有权应为案外人周杰所有，南充市顺庆区人民法院出具（2017）川1302执640号执行裁定书，认定该房屋为南充市中港房地产开发有限公司东观项目部出卖给侯定洪系错误认定。案外人周杰遂向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）川1302执640号执行裁定书，并解除对南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋的查封。
申请执行人饶安洪辩称，1、南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋实际所有人是侯定洪，此房屋买卖合同侯定洪于2013年7月27日和南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订了认购协议并给付所有购房款，该房屋的所有人已为侯定洪。饶安洪借款给侯定洪后，侯定洪于2013年7月28日给饶安洪出具了委托书并将购房收据及购房合同交给饶安洪，授权委托人全权处理该房屋事宜。由于该房屋坐落偏僻难以出租和出售。南充市中港房地产开发有限公司东观项目部在饶安洪与侯定洪不知情的情况下于2013年10月8日出售给周杰，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部属于无权处分。2、侯定洪与南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订的购房协议及支付款项早于执行异议人并且侯定洪已经全额支付了购房款，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部一房二卖的行为导致执行异议人的损失，案外人周杰只能向南充市中港房地产开发有限公司东观项目部主张。案外人周杰的执行异议不成立。请求贵院依法驳回案外人的请求。并提交“曾家大院”购房协议、购房款收据、个人结算业务凭证。
被执行人候定洪、马红春未提交书面意见，也未到庭参加听证。
经审查查明，饶安洪与侯定洪、马红春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1302民初1879号民事判决书，判令侯定洪与马红春于判决生效之日起十五日内共同偿还饶安洪借款本金15万元并支付相应利息。因侯定洪、马红春未按该生效文书履行给付义务，饶安洪向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年2月21日作出（2017）川1302执640号执行裁定书，查封南充市中港房地产开发有限公司东观项目部出卖给侯定洪位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋一套。查封期限为三年。案外人周杰不服该裁定，向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人侯定洪购买了南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋的事实，有被执行人候定洪与南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订的“曾家大院”认购协议及收款收据为据，且订购协议及缴款时间均为2013年7月27日，（2017）川1302执640号执行裁定书的协助执行通知书查封位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋一套执行行为于法有据，并无不当；案外人周杰提交的其与南充市中港房地产开发有限公司于2013年10月8日签订的认购协议及收条显示的时间均为2013年10月8日，缔约时间及交款均晚于候定洪与南充市中港房地产开发有限公司签约及交款时间，且异议人并未提交其为讼争房屋所有权人的权利证书。
综上，案外人周杰的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周杰的全部异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 粟
四川省南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执异57号案外人：周杰，男，1964年10月5日生，汉族，住营山县。申请执行人：饶安洪，男，1973年9月16日生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：饶安举，男，1973年9月16日生，住南充市顺庆区，特别授权。委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。被执行人：侯定洪，男，1963年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：马红春，女，1964年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。本院在执行饶安洪与侯定洪、马红春借款合同纠纷一案中，案外人周杰对本院查封位于南充市高坪区东观镇正南街18号“曾家大院”小区A座7层701号A1户型房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日公开进行了听证，案外人周杰、申请执行人饶安洪的委托诉讼代理人饶安举、何正勇到庭参加了听证，被执行人候定洪、马红春经本院通知拒不到庭参加听证，本院依法进行了缺席听证，本案现已审查终结。案外人周杰称，2013年10月8日，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部与异议人签订了《“曾家大院”认购协议》，对案外人周杰购买位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋作出约定，异议人于当日交付购房款231120元及水电气安装费用1500元，且南充市中港房地产开发有限公司东观项目部当日出具收条，并将该房屋移交于案外人周杰占有。案外人周杰已实际履行购房协议所约定的义务，并实际占有该房屋，该房的所有权应为案外人周杰所有，南充市顺庆区人民法院出具（2017）川1302执640号执行裁定书，认定该房屋为南充市中港房地产开发有限公司东观项目部出卖给侯定洪系错误认定。案外人周杰遂向本院提出执行异议，请求中止执行（2017）川1302执640号执行裁定书，并解除对南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋的查封。申请执行人饶安洪辩称，1、南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋实际所有人是侯定洪，此房屋买卖合同侯定洪于2013年7月27日和南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订了认购协议并给付所有购房款，该房屋的所有人已为侯定洪。饶安洪借款给侯定洪后，侯定洪于2013年7月28日给饶安洪出具了委托书并将购房收据及购房合同交给饶安洪，授权委托人全权处理该房屋事宜。由于该房屋坐落偏僻难以出租和出售。南充市中港房地产开发有限公司东观项目部在饶安洪与侯定洪不知情的情况下于2013年10月8日出售给周杰，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部属于无权处分。2、侯定洪与南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订的购房协议及支付款项早于执行异议人并且侯定洪已经全额支付了购房款，南充市中港房地产开发有限公司东观项目部一房二卖的行为导致执行异议人的损失，案外人周杰只能向南充市中港房地产开发有限公司东观项目部主张。案外人周杰的执行异议不成立。请求贵院依法驳回案外人的请求。并提交“曾家大院”购房协议、购房款收据、个人结算业务凭证。被执行人候定洪、马红春未提交书面意见，也未到庭参加听证。经审查查明，饶安洪与侯定洪、马红春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1302民初1879号民事判决书，判令侯定洪与马红春于判决生效之日起十五日内共同偿还饶安洪借款本金15万元并支付相应利息。因侯定洪、马红春未按该生效文书履行给付义务，饶安洪向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年2月21日作出（2017）川1302执640号执行裁定书，查封南充市中港房地产开发有限公司东观项目部出卖给侯定洪位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋一套。查封期限为三年。案外人周杰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人侯定洪购买了南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋的事实，有被执行人候定洪与南充市中港房地产开发有限公司东观项目部签订的“曾家大院”认购协议及收款收据为据，且订购协议及缴款时间均为2013年7月27日，（2017）川1302执640号执行裁定书的协助执行通知书查封位于南充市××东××镇正××“××”小区××Ａ1户型房屋一套执行行为于法有据，并无不当；案外人周杰提交的其与南充市中港房地产开发有限公司于2013年10月8日签订的认购协议及收条显示的时间均为2013年10月8日，缔约时间及交款均晚于候定洪与南充市中港房地产开发有限公司签约及交款时间，且异议人并未提交其为讼争房屋所有权人的权利证书。综上，案外人周杰的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周杰的全部异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  王德友二〇一七年八月十八日书 记 员  王 粟
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执87号
申请执行人余张，男，汉族，现住拉萨市。
被执行人苟嘉华，男，汉族。
余张与苟嘉华劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2017年11月6日作出的(2017)藏0102民初1342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苟嘉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余张于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律生效裁判文书所确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过总对总查控对被执行人苟嘉华的银行卡、车辆进行了查证，且委托了被执行人户籍所在地人民法院调查财产，发现被执行人无任何可供人民法院执行的财产。
本院认为，本案被执行人苟嘉华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余张在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苟嘉华新的财产线索，申请执行人余张可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年五月十七日
书记员 达瓦平措
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初4378号
原告：象山迅捷物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街*幢**号。
法定代理人：鲍某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励安羽，女，该公司员工。
被告：林宝红，男，1979年9月10日出生汉族，住象山县。
原告象山迅捷物业管理有限公司与被告林宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。当日，原告象山迅捷物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山迅捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山迅捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周 挺
代书记员 童婉瑜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保50号
申请人：嘉峪关众义达商贸有限公司，住所地嘉峪关市玉泉路768-14号，统一社会信用代码91620200316141790H。
法定代表人：马建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被申请人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园，统一社会信用代码91620200670817140R。
法定代表人：贾斌，系该公司经理。
申请人嘉峪关众义达商贸有限公司于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甘肃俱进循环经济利用有限公司银行存款110万元（账户：中国农业银行嘉峪关市新华中路分理处账号2723601040001391，中国农业银行嘉峪关市新华中路分理处账号2723130104001391，中国农业银行嘉峪关市嘉北支行账号27231501040004648，上海浦东发展银行酒泉分行账号24410154700004037）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃俱进循环经济利用有限公司银行存款110万元（账户：中国农业银行嘉峪关市新华中路分理处账号2723601040001391，中国农业银行嘉峪关市新华中路分理处账号2723130104001391，中国农业银行嘉峪关市嘉北支行账号27231501040004648，上海浦东发展银行酒泉分行账号24410154700004037），期限至2018年6月22日。
保全申请费5000元，由申请人嘉峪关众义达商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋 霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢52号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人：胡国辉，行长。
被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人：秦晋锋，总经理。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人：郝宇龙，总经理。
被执行人叶道全。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、叶道全借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2015）并民终字第743号民事判决书。申请人于2016年1月27日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0107执恢52号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨福增
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第220号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，安化县人。2014年3月10日因涉嫌滥伐林木罪被安化县森林公安局取保候审，同年7月1日由安化县人民检察院继续取保候审，2014年7月31日由本院决定继续取保候审度。
安化县人民检察院以安检林诉（2014）第04号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人检察院指派检察员陈晓梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，被告人杨某某承包安化县羊角塘镇新田村蚕甲组柳树村荒山，承包期分为两次，第一次承包期为1991年底至2011年，第一次承包期满后，进入第二次承包期，第二次承包期为二十年，并约定由杨某某负责办理砍伐手续。2009年蚕甲组将柳树村山林转包给桃江县杨某某等人，双方发生纠纷，经调解未果。2013年12月被告人杨某某在未办理砍伐许可证的情况下，请人将纠纷山林中楠竹砍伐。案发后，经林业站专门技术人员鉴定：“柳树村”被伐楠木规格是胸径5cm至13cm，被伐林木数量是1150根，折蓄积23立方米。案发后，被告人杨某某涉嫌滥伐的楠木已经被安化县森林公安局依法扣押。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，鉴定结论，书证被告人身份证明、鉴定人员资格证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人杨某某案发后，在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人杨某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，经安化县司法局社区矫正社会调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（已经缴纳罚金4000元）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社会后，必须接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，积极恢复植被，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永和
代理审判员 叶 琳
人民陪审员 彭卫红
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 张 璐
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更98号
罪犯李达军，男，1983年1月17日出生，重庆市巫溪县人，汉族，小学文化，住重庆市巫溪县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李达军因犯盗窃罪，武汉市黄陂区人民法院于2013年5月17日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00129号刑事判决，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元（刑期自2012年9月27日起至2021年3月26日止）。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。2016年6月2日，本院裁定减去其有期徒刑九个月，刑期至2020年6月26日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李达军在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李达军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬、二次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李达军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。李达军未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。执行机关报请对李达军减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李达军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01012号
原告太原市恒通源小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽西大街100号国际能源中心32层。
法定代表人张学俊，总经理。
委托代理人闫淑，女，1989年5月4日出生汉族，住太原市漪汾街省。
委托代理人韩海燕，女，1974年10月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
被告李宁，女，1982年2月28日出生，汉族，住太原市。
被告古玉莲，女，1957年3月23日出生，汉族，住太原市。
被告李保清，男，1953年8月18日出生，汉族，住太原市。
被告马润刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住太原市。
原告太原市恒通源小额贷款有限公司与被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市恒通源小额贷款有限公司的委托代理人闫淑、韩海燕到庭参加诉讼，被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原市恒通源小额贷款有限公司诉称，被告李宁因缺少流动资金，于2014年2月17日向原告借款500000元，合同约定借款期限为4个月，贷款利率为月息18‰，被告古玉莲、李保清、马润刚为借款保证人，保证合同约定：保证人对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告李宁发放了贷款，贷款于2014年6月17日到期后，被告李宁未能及时还款，经原告多次向各被告催要，被告李宁至今尚欠原告500000元的本金和2014年5月20日至2015年5月12日期间的利息107100元，及按合同约定的罚息49350元，共计656450元未付给原告。现诉至法院，请求判令：1、判令被告李宁偿还原告借款本金人民币500000元整以及借款利息、罚息156450元，共计656450元；（计算至2015年5月12日）；2、判令被告李宁承担从2015年5月13日至借款本金实际偿清之日期间，按照借款合同约定的方式计算的利息、罚息；3、判令被告古玉莲、李保清、马润刚对被告李宁上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告负担。
被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，作为甲方的贷款人太原市恒通源小额贷款有限公司与作为乙方的借款人李宁签订编号为并恒借主字（2014）年第035号《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款500000元，借款期限为2014年2月17日至2014年6月17日，借款利率为月息18‰；本金一次性归还，按月计息，每月的20日为计息日，合同到期日利随本清；乙方未按时足额偿还借款本息的，甲方有权自乙方逾期之日起加收约定利率的50%/日的罚息。同日，被告马润刚作为保证人与原告签订编号为并恒保从字（2014）年第035-2号《保证合同》一份，约定被告马润刚对被告李宁向原告的500000元借款提供连带责任保证担保，保证的范围为借款本金及利息、罚息、违约金等甲方为实现债权所发生的一切费用；保证期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告古玉莲、被告李保清及山西元亨利贞贸易有限公司作为保证人与原告签订编号为并恒保从字（2014）年第035-1号《保证合同》一份，约定内容与前述《保证合同》内容一致。同日，被告李宁向原告出具借款借据一份，被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚在借据中签名，同日，原告将500000元借款转入被告李宁指定的账户内。被告李宁支付了原告2014年5月20日之前的利息后，再未支付后期利息，也未偿还借款本金。现原告诉至本院，请求判令被告李宁偿还借款本金、支付利息及罚息；被告古玉莲、李保清、马润刚对被告李宁债务承担连带偿还责任。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告太原市恒通源小额贷款有限公司与被告李宁签订《借款合同》，系双方真实意思表示，其协议内容不违反法律规定，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告李宁发放贷款500000元，被告李宁应当按照合同约定的期限还本付息，而被告李宁仅支付了原告2014年5月20日之前的利息，借款到期后未能偿还借款本金及2014年5月20日之后的利息，应当承担相应的违约责任，向原告还本付息，并支付相应罚息,因《借款合同》中约定的罚息为借款利息的50%，利息、罚息总和为32.4%，超过我国法律规定的保护限额，故本院对逾期利息、罚息总和按照年利率24%计算。被告古玉莲、李保清、马润刚与原告签订《保证合同》，自愿为李宁向原告借款500000元提供连带责任保证担保，应当在保证范围内，对被告李宁的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告太原市恒通源小额贷款有限公司借款本金人民币500000元、借款期内剩余利息人民币9000元；并支付至实际还款之日的相应利息、罚息（利息、罚息总和按年利率24%计算，从2014年6月18日计算至实际还款日）。
二、被告古玉莲、李保清、马润刚对李宁的上述债务承担连带清偿责任。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10364元由被告李宁、古玉莲、李保清、马润刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 王婧娅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫旭春
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执540号
申请执行人：李萍，女，1961年4月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：张国梁，男，1972年9月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：王艳，女，1976年5月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行李萍与张国梁、王艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张国梁、王艳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人张国梁、王艳送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为247500元，案件受理费2507元，执行费3613元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 阳家红
审 判 员 亓 龙
审 判 员 余 斌
二〇一八年七月十二日
法官助理 刁仁杰
书 记 员 周渝浩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1037号
原告：三明众祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400678473231W，住所地三明市梅列区乾龙新村361幢一层。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：任超,男,1992年4月30日出生,汉族，住福建省宁化县。
原告三明众祥房地产开发有限公司与被告任超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告三明众祥房地产开发有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明众祥房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明众祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18185元，因撤诉减半收取9093元，由三明众祥房地产开发有限公司负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年五月十九日
书记员 谢 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执261号
申请执行人李建东，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人李先荣，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人湖南省大同房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂华辉，系该公司董事长。
申请执行人李建东、李先荣与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日经娄底市中级人民法院审结，该案（2017）湘13民终1253号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人李建东、李先荣与被执行人湖南省大同房地产开发有限公司经协商后自愿达成和解协议，遂申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执261号案件的执行。本院认为，因本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执261号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 周 敏
审判员 黄燕璋
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄佩裕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初641号
原告：李国红，女，1965年7月18日出生，汉族，嘉鱼供电公司职工，住嘉鱼县。
被告：任海东，男，1969年2月19日出生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
被告：张京凤，女，1969年2月19日出生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
原告李国红与被告任海东、张京凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国红到庭参加诉讼，被告任海东、张京凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红向本院提出诉讼请求：判令被告任海东、张京凤偿还借款本金5万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息（从2015年5月算至还款之日）。事实和理由：被告任海东、张京凤以需要资金周转为由，于2009年12月12日向原告借款5万元，约定逾期罚金每天500元，但至今被告没有履行还款义务。
被告任海东、张京凤没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告任海东、张京凤以需要资金周转为由，于2009年12月12日向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到李国红人民币5万元，还款期于2010年5月12号前还清，逾期罚每天500元，借款人任海东、张京凤。但至今二被告没有偿还借款。
本院认为，原告李国红与被告任海东、张京凤间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行偿还到期债务的义务。双方没有约定借款期限内利息，视为不支付利息，但双方约定逾期罚每天500元，该利息约定违反了国家限制利率的规定，超出月利率2%部分不予支持。原告主张从2015年5月起计算利息，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任海东、张京凤所欠原告李国红借款本金5万元，限其二人于本判决生效之日起五日内偿还给原告，同时按年利率24%支付利息（从2015年5月起算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元由被告任海东、张京凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一七年六月二十日
书记员 李 欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17141号
原告：ＸＸ，男，1982年8月3日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：宰琦(原告同事)，男，1983年12月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：陈书杰，男，1956年6月9日生，汉族，户籍地上海市。
原告ＸＸ与被告陈书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人宰琦到庭参加诉讼，被告陈书杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告向原告支付利息(以20,000元为基数，自2013年1月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；)3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年1月27日向原告借款20,000元，用于生意周转，原告交付被告20,000元现金。被告于2017年1月补写借条及收条，双方约定于2017年1月27日前归还，借款期间利息按照月息3%计算，被告以名下柳埠路XXX弄XXX号XXX室作为借款抵押担保。借款交付地为张扬路五莲路。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告提供下列证据：借条、收条。
被告陈书杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具借条，载明被告向原告借款20,000元用于生意周转，约定于2017年1月27日前归还，借款期间利息按照月息3%计算，被告以名下柳埠路XXX弄XXX号XXX室作为借款抵押担保。借条落款2013年1月27日。被告还向原告出具收条。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书杰归还原告ＸＸ借款20,000元并支付利息(以20,000元为基数，自2013年1月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 林龙全
人民陪审员 冯美福
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1340号
原告刘春，女，1967年8月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告鞠振杰，男，1951年7月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告郭鹏，男，1980年1月10日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
第三人康永利，男，1968年10月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告刘春诉被告鞠振杰、郭鹏、第三人康永利确认合同有效纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李文俊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第113号
原告于永淑，男，住胶州市。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所。
被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司，胶州市。
法定代表人王吉才，董事长。
委托代理人姜丽梅，女，住胶州市。
被告曾宪耀，男。
被告曾超，男，住胶州市。
委托代理人隋邦富，男，住胶州市。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体不明确。
本院认为，原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告于永淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年四月十八日
书记员 姜春宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第113号
原告于永淑，男，汉族。
委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所。
被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人王吉才，董事长。
委托代理人姜丽梅，女。
被告曾宪耀，男。
被告曾超，男。
委托代理人隋邦富，男。
本院在审理原告于永淑与被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司、曾宪耀、曾超租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体不明确。
本院认为，原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：
驳回原告于永淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年四月十八日
书记员 姜春宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)胶商初字第113号原告于永淑，男，汉族，住胶州市。委托代理人孙本俊，山东银河星律师事务所。被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司，胶州市。法定代表人王吉才，董事长。委托代理人姜丽梅，女，住胶州市被告曾宪耀，男，住胶州市。被告曾超，男，住胶州市。委托代理人隋邦富，男，住胶州市。本院在审理原告于永淑与被告青岛鸿鑫源建筑安装工程有限公司、曾宪耀、曾超租赁合同纠纷一案中，原告起诉主体不明确。本院认为，原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下：驳回原告于永淑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘忠杰审判员  匡建玲审判员  泮晓朋二〇一三年四月十八日书记员  姜春宇
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初401号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁铨（曾用名梁烈），男，1985年2月14日出生于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，刑期截止到2013年7月21日；因犯盗窃罪于2015年3月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2017）392号起诉书指控被告人梁铨犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人梁铨为筹集毒资于2017年5月至6月期间共实施盗窃五次，涉案金额合计5961元。具体盗窃事实如下：
1．2017年5月10日15时许，梁铨去到横县陶圩镇朝阳街漫游网吧门前处，趁无人注意之机，盗走被害人苏某1停放在该处的一辆价值3163元的珠江牌普通二轮摩托车，后销赃给他人。
2.2017年5月16日16时许，梁铨去到横县陶圩镇朝阳街桂商村镇银行门前处，趁无人注意之机，盗走被害人黎某停放在该处的一辆价值69元的珠江牌普通二轮摩托车，后销赃给他人。
3.2017年5月25日16时许，梁铨去到横县陶圩镇城中南街一巷某住宅门前处，趁无人注意之机，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆价值2591元的珠江牌普通二轮摩托车，后销赃给他人。
4.2017年6月9日16时许，梁铨去到横县邮政银行对面的一个饲料店门前处，趁无人注意之机，盗走被害人龙某1停放在该处的一辆价值69元的南爵牌普通二轮摩托车，后龙某1通过他人从梁铨处要回被盗的摩托车。
5.2017年6月21日16时许，梁铨去到横县陶圩镇朝阳街1987咖啡店门前处，趁无人注意之机，盗走被害人钟某停放在该处的一辆价值69元的劲隆牌普通二轮摩托车，后钟某通过他人从梁铨处要回被盗的摩托车。
在审理中查明，被告人梁铨归案后即如实供述其五次实施盗窃的犯罪事实。此外，被告人梁铨曾因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，刑期截止到2013年7月21日；因犯盗窃罪于2015年3月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2015年5月14日刑满释放。
上述事实，被告人梁铨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人苏某1、黎某、黄某1、龙某1、钟某的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，人员基本信息，机动车销售统一发票复印件、驾驶证、行驶证、注册登记摘要信息栏，接受证据清单及发还清单，视频截图照片，辨认现场的笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查材料及照片，横县价格认证中心价格认定结论书，以及被告人梁铨在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁铨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁铨犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。梁铨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分被盗车辆已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据梁铨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁铨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年3月26日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人梁铨分别退赔被害人苏某1、黎某、黄某1、龙某1、钟某经济损失三千一百六十三元、六十九元、二千五百九十一元、六十九元、六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2658号
原告：钟显象。
委托诉讼代理人：钟海澜。
被告：李春林。
被告：李秧。
原告钟显象与被告李春林、李秧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟显象到庭参加诉讼，被告李春林、李秧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显象向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春林、李秧共同偿还原告欠款50000元；2.判令被告李春林偿还原告欠款40000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告李春林偿还欠款40000元的诉讼请求。原告主张的事实和理由：原、被告系邻里关系，两被告系父女关系。2014年7月，被告李春林因办铸造厂缺乏资金周转，与被告李秧一同向原告借款50000元，并就此出具借条。借款后，两被告并未依约还款，故原告诉至法院要求处理。
被告李春林、李秧未作答辩。
当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李春林、李秧未到庭亦未发表书面的质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法进行审查后认定如下：借条来源合法，文字书写清晰，记载内容明确，与原告陈述相印证，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告钟显象与被告李春林、李秧系邻里关系，两被告系父女关系。2014年7月，被告李春林因办厂需要以资金周转，与被告李秧共同向原告借款50000元。借贷双方约定：借款期限为三年，借款利率为月利率3%，借款现金交付，两被告就此向原告出具了《借条》，载明“今借到钟显象现金伍万圆整￥50000。借期三年。月息3分”。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟显象与被告李春林、李秧之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李春林、李秧向借款后未履行还款义务，由此酿成纠纷，应负本案纠纷的全部责任。原告钟显象要求被告李春林、李秧偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告钟显象自愿撤回要求被告李春林偿还40000元借款的请求，不违反法律规定，本院依法准许。被告李春林、李秧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春林、李秧在本判决书发生法律效力后五日内偿还原告钟显象借款本金50000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告李春林、李秧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 何 成
人民陪审员 王余富
人民陪审员 文立珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 洋
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执242号
申请执行人刘培国
被执行人李传营
本院依据已经生效的（2014）东民初字第3086号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为45000元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3086号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申�执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）杏民初字第441号
原告张七喜。
委托代理人郑丽红。
被告张润喜。
原告张七喜诉被告张润喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由助理审判员薛霞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张七喜及其委托代理人郑丽红、被告张润喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张七喜诉称，被告张润喜长期以来，不顾及法律法规和其他人的出行安全，肆意占用公共消防通道，擅自在公共消防通道堆积各种废弃木料，修建煤池，停放汽车，把整个通道堵死。（对本人及邻居造成极大的心理伤害及财产损失）。2015年10月5日晚11时左右，张润喜醉酒驾车回家后，用镐头猛砸我家大门，我惊吓中开门后，见张润喜醉酒，胡说乱骂，手拿镐头，冲向我家院内，后来被他家人拉走，我报警后，派出所民警闫剑云等出警，将砸坏的大门拍照留证，被告张润喜向民警陈述开车回家拐弯时划了车。（被告张润喜的车，每天停放在我家门前，他肆意堆积木料建造的煤池旁边）为避免发生隐患，请求：1、法院责令被告张润喜将堆积在公共消防通道的所有阻碍物，消除危险，排除隐患，畅通公共消防通道。2、被告张润喜醉酒驾车回家后，野蛮用镐头砸坏张七喜家大门恢复原状。
被告张润喜辩称，一、被告张润喜并没有占用道路放置任何障碍物来阻碍任何人的通行。原告所称的煤池，所在位置是上一代甚至上一代邻居及我家为了放置生活用煤燃物而用的，况且在原告修造房屋时非法占据通道一部分，致使很多邻居出入不方便，本人经过和邻居们商议把通道上所有的煤池子进行了缩半改造。二、原告居住的房屋是在通道的第一家，门口及周围放置了不计其数的废弃石子头来阻碍邻居的出入，而且经常发生事故，发生纠纷也不少，法院同志也进行了实地勘察，在2016年12月27日法院二次判决让原告张七喜对障碍物进行改造，至目前仍没有任何动作。三、原告张七喜所讲的醉酒驾车，砸大门等一系列事情均和事实不符，发生纠纷后派出所和法院均作出处理结果。四、被告张润喜的车原本就能开回自家院落中，自原告修造房屋之后就无法进入，被告是在没有影响任何人的出入情况下放在路上。
原告张七喜提交证据：照片七张，证明被告堆放的煤池非法占用公共消防通道影响原告就出入，对方的废木料对我家造成消防隐患，被告酒后将我家大门砸坏。
被告张润喜质证后认为，原告提交的照片都是真实的，我没有妨害到原告的任何通行。
被告张润喜向法庭提交证据：
证据一、原告张润喜家门前平面图一张，照片10张，证明我堆放的物品空间和原告的距离事实情况。
证据二、（2015）杏民初字第03036号民事判决书，证明此案原告诉请第二项已经解决了。
证据三、（2016）晋0107民初2188号民事判决书，证明原告的第二项诉请已经做出过处理。
证据四、（2016）晋01民终3806中级人民法院判决书，证明原告第二项诉请中级人民法院维持原判已经做出了处理。
原告张七喜质证后认为，平面图不符合实际情况不认可，对照片有异议没有拍我家大门，是原告自己拍的。被告给我家砸坏大门一直没有处理。对2015年判决书无异议。对2016年判决书我们不认可，被告在我家门口堆放东西要求我家赔偿不服。
经审理查明，被告张润喜在其家门出口通道堆积各种废弃木料，并在原告张七喜门前旁的通道修建煤池，堆砌的废弃木材离原告张七喜家外墙3.3米，修建的煤池距离原告张七喜家外墙超过5米。
上述事实有本院现场测量后平面草图、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张七喜提交的七张照片不足以证明被告张润喜堆放的煤池、废木料对其造成或可能出行、消防隐患及被告张润喜堆放与危害后果的因果关系，亦不能证实被告张润喜酒后将其大门砸坏，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张七喜的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告张七喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
助理审判员 薛霞丽
二〇一七年三月三十日
代书 记员 原维强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1530号
原告陆英军，男。
委托代理人陆海平，女。
原告陆海平，女。
被告李井耀，男。
被告王晓娟，女。
本院在审理原告陆英军、陆海平与被告李井耀、王晓娟劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费617.00元，减半收取308.50元，保全费420.00元，合计728.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年四月二十一日
书记员 李铭洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1530号
原告陆英军，男。
原告陆海平，女。
被告李井耀，男。
被告王晓娟，女。
本院在审理原告陆英军、陆海平与被告李井耀、王晓娟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出保全申请，要求对被告李井耀所有的在中国农业银行围场支行（账号6228482129117977673）的存款限额冻结40000.00元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李井耀所有�在中国农业银行围场支行桥东分理处（账号6228482129117977673）的存款限额冻结40000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一六年四月一日
书记员 李铭洋
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民特字第22号
申请人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人：朱鼎和，董事长。
委托代理人：陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被申请人：林宝珠，女，汉族，1972年12月3日出生，住福建省福安市。
被申请人：宁德市中宁贸易有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：林宝珠。
申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商行）与被申请人林宝珠、宁德市中宁贸易有限公司（以下简称中宁公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审查，于2015年6月4日向被申请人中宁公司、林宝珠送达了申请书副本、异议权利告知书。现已审查终结。
宁德农商行申请称：2013年6月26日，宁德农商行与中宁公司签订了编号为HT9060230130004114的《流动资金最高额借款合同》（系主合同）。合同约定宁德农商行作为贷款人在最高额贷款本金人民币350万元额度内，对借款人中宁公司一次或分次发放贷款，具体贷款的金额、期限、利率和还款方式以借款借据为准；还款方式为每月的20日还息，到期一次性偿还本金，利随本清；贷款月利率为9.55‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（即按合同利率加收50%计收利息），逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反主合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，抵押权人宁德农商行与抵押人林宝珠签订了编号为DB9060221130000303《最高额抵押合同》，抵押人林宝珠自愿将其所有的坐落于宁德市天湖东路的房产为借款人中宁公司向宁德农商行借款提供抵押担保，担保的主债权本金数额为人民币158万元，并办理了抵押登记手续（他项权利登记证编号为宁房他证东侨字第201314**号）。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年10月10日申请人宁德农商行分别向被申请人中宁公司发放了两笔贷款合计350万元，其中一笔贷款158万元由林宝珠提供抵押担保。借据载明贷款期限至2015年10月9日，还款方式为按月收息，到期利随本清，贷款月利率为9.3‰。贷款发放后，中宁公司仅支付利息至2014年12月份，自2015年1月份始未支付利息。现宁德农商行请求裁定拍卖、变卖被申请人林宝珠所有的坐落于宁德市天湖东路的房产，用于优先清偿中宁公司所欠宁德农商行借款本金人民币158万元及自2014年12月21日始的利息、罚息（暂算至2015年4月21日利息、罚息为5.6828万元，自2015年4月22日以后的利息、罚息按合同约定另行计算）。
宁德农商行为支持其申请，提供了如下证据材料：
1、中宁公司的法人身份信息；
2.林宝珠的居民身份证；
3.《流动资金最高额借款合同》；
4、《最高额抵押合同》；
5.《他项权利证书》；
6、借款借据；
7、贷款明细账；
8.贷款发放凭证；
9.企业贷款支付申请书；
10.转账支票及进账单。
被申请中宁公司提交异议称，宁德农商行工作人员张贤金等人利用职务之便，利用虚假的产品购销合同，将中宁公司的贷款资金占用。
中宁公司为支持其异议，提供了如下证据材料：
1.中宁公司与宁德市华溯贸易有限公司签订的《产品购销合同》；
2.企业贷款支付申请书。
本院经审查，宁德农商行提交的申请实现担保物权证据材料有原件核对，且经宁德市银行业协会盖章确认，来源、形式合法，证据内容能够说明宁德农商行申请所称的事实，具有关联性。虽宁德农商行在申请实现担保物权程序中提交有中宁公司向其借款的材料，以及林宝珠为中宁公司提供抵押担保的相应材料，但由于中宁公司、林宝珠在申请实现担保物权程序中提出异议的事实和法律关系涉及实体审查问题，难以在实现担保物权程序中查清，故本案宁德农商行申请向本院申请实现担保物权程序不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条三第项的规定，裁定如下：
驳回福建宁德农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的请求，由福建宁德农村商业银行股份有限公司另行提起诉讼。
申请费6520元由申请人福建宁德农村商业银行股份有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈细松
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00007号
原告：邬某，女，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理原告邬某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某负担。
审 判 长 何炎林
代理审判员 李 蓉
人民陪审员 肖有武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石忠玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1415号
原告张磊，女，汉族，1967年9月23日出生，住重庆市渝中区。
被告漆素容，女，汉族，1971年1月31日出生，住重庆市南岸区。
原告张磊与被告漆素容合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰、人民陪审员谢勘利、人民陪审员曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员任广慧担任法庭记录。原告张磊到庭参加诉讼，被告漆素容经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，张�与漆素容在鑫兑化妆品公司共事期间，漆素容多次向张磊赊货去销售，货物卖出后，漆素容没有偿还张磊赊货款。经张磊多次催收，漆素容于2013年10月出具87223元欠条及还款承诺书。约定自2014年4月2日起至2014年10月1日止，分期偿还欠款，如有违约，每延迟一月还款多还10000元，一直垒加，直到还清。之后漆素容一直没有偿还该笔欠款，为维护张磊的合法权益，特诉至法院，请求：判令漆素容归还欠款87223元以及支付违约金120000元。
被告漆素容未置答辩。
经审理查明，自2012年6月开始，漆素容多次向张磊赊借玫琳凯产品对外销售，并多次向张磊出具《借条》。《借条》载明了借到产品的价值金额。2013年10月23日，漆素容向张磊出具《欠条》一张。其载明：今欠张磊捌万柒仟贰佰贰拾叁元整（￥87223元），欠款人漆素容。同时，漆素容在欠条下部书写�还款承诺书：在2014年4月2日还贰万现金，以后每个月还壹万现金，十月一日全额还清。如有违约，每延迟一月还款多还一万元现金，一直垒加，直到还清。此后，漆素容未按还款承诺书约定还款，张磊催收无果，遂向本院起诉。
审理中，张磊自愿将违约金请求调整为按同期银行贷款利率的四倍，从承诺还款之日起计算至还清之日止。
以上事实，有《欠条》、《借条》等证据以及原告张磊的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自2012年6月开始，漆素容多次向张磊赊借玫琳凯产品对外销售，并出具了《借条》、《欠条》，能够证明漆素容尚欠张磊货款87223元未付。在承诺的期限届满后，漆素容未付款，其行为已构成违约。漆素容应按约支付货款87223元，并承担违约责任。关于违约金的问题，还款承诺书约定每月一万元过�，张磊自愿调整为按同期银行贷款利率的四倍计付，不违反法律规定，本院予以支持。
被告漆素容经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告张磊的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付货款87223元。
二、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中20000元为基数，从2014年4月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
三、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中10000元为基数，从2014年5月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
四、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中10000元为基数，从2014年6月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
五、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中10000元为基数，从2014年7月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金。
六、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中10000元为基数，从2014年8月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
七、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中10000元为基数，从2014年9月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金；
八、被告漆素容在本判决生效后立即向原告张磊支付以货款87223元其中17223元为基数，从2014年10月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的违约金。
如果被告漆素容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4408元、公告费300元，合计4708元；由被告漆素容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 任广慧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1237号
原告：庄承财，男，1965年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：赖运平，男，1978年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
被告：曾广茂，男，1972年3月1日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
原告庄承财与被告赖运平、曾广茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告庄承财到庭参加诉讼，被告赖运平、曾广茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄承财向本院提出诉讼请求：1、判令赖运平返还借款50000元及利息；2、判令曾广茂承担连带清偿责任；3、本案受理费由赖运平承担。事实和理由：2017年8月5日，赖运平因资金周转向庄承财借款50000元，约定借款期限为三个月，按月利率20‰计算利息，曾广茂对该笔借款进行担保。到期后，庄承财多次催收未果，故诉至法院。
赖运平、曾广茂未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告庄承财围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借据一份，用以证明赖运平于2017年8月5日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，按月利率20‰计算利息，曾广茂对该笔借款进行担保的事实。被告赖运平、曾广茂未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:2017年8月5日，赖运平因资金周转向庄承财借款现金人民币50000元，赖运平收到款后，向庄承财出具借据一张，曾广茂对该笔借款进行连带责任保证，借据载明：“借据现本人赖运平因经营、生产所需、工人工资特向庄承财借款计人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款期限三个月归还，每月利息：壹仟元计算，利随本清。……借款人签字：赖运平……连带责任担保人（保证人）：曾广茂……”。借款到期后，赖运平未返还借款，利息支付至2018年4月4日。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，被告曾广茂也未履行保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借据可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款及利息，且原告多次催告被告返还借款及利息，被告也一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾广茂在借据上签字同意为该笔借款进行连带责任担保，曾广茂对本案理应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、赖运平于本判决生效后五日内返还庄承财借款本金50000元及利息，利息自2018年4月5日始按双方约定月利率20‰计算至付款时止。
二、曾广茂对本案负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，庄承财已预交，由赖运平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯 芳
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执7号
申请执行人叶亮明
被执行人李细阳
被执行人袁恩明
本院在执行申请执行人叶亮明与被执行人李细阳、袁恩明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初364号民事判决书所确定的义务，由被执行人李细阳、袁恩明在判决生效后三日内偿还申请人借款2500000元及至2015年5月13日止的利息700000元，自2015年5月14日起以本金2500000元按月利率2%给付申请人至清偿之日止，承担案件受理费37200元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李细阳、袁恩明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初364号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人叶亮明如发现被执行人李细阳、袁恩明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执7号
本院于2017年1月5日受理申请执行人何林德申请执行被执行人汝城县馨港家居销售有限公司拖欠劳动工资争议纠纷一案中，根据湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳仲人案字（2016）第28号仲裁裁决书，于2017年1月23日，本案执行完毕，可以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年一月二十四日
。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更71号
罪犯杨猛，男，1992年4月14日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省阳新县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶县人民法院于2011年7月4日作出[2011]冶刑初字第139号刑事判决，认定被告人杨猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金11000元。原审被告人杨猛、刘修江、马哲学不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2011年8月18日作出[2011]黄刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月19日起至2019年9月18日止。于2011年9月9日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年10月23日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第557号刑事裁定减刑一年。减刑后，刑期自2010年9月19日起至2018年9月18日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯杨猛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨猛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初52号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴爱明，男，1967年3月16日出生于浙江省桐庐县，汉族，文盲，农民，住浙江省桐庐县。1991年12月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴爱明犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人吴爱明到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年11月7日10时许，在赖某驾驶的从桐庐浮桥埠车站开往分水镇车站的浙Ａ×××××中巴车上，被告人吴爱明趁被害人祝某不备，从其随身携带的单肩包内窃得现金人民币1300元。到达分水车站后，被害人祝某发现自己包内现金被盗而心急哭喊，被告人吴爱明遂主动将窃得的现金归还给被害人祝某。案发后，公安机关在分水车站将被告人吴爱明抓获归案。认为被告人吴爱明具有系累犯；归案后如实供述自己的罪行；案发后主动退还被害人经济损失的处罚情节，被告人吴爱明在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人吴爱明有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吴爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年11月7日10时许，被告人吴爱明乘坐赖某驾驶的从桐庐浮桥埠车站开往分水车站的浙Ａ×××××中巴车时，趁被害人祝某不备，从其随身携带的单肩包内窃得现金人民币1300元。到达分水车站后，被害人祝某发现自己包内现金被盗而心急哭喊，被告人吴爱明遂主动将窃得的现金归还给被害人祝某。案发后，公安机关在分水车站将被告人吴爱明抓获归案。
上述事实，被告人吴爱明在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人祝某的陈述，证人赖某的证言，辨认笔录，监控录像刻录光盘及刻录经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单及物品照片、发还清单、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴爱明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴爱明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吴爱明自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月7日起至2018年6月6日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林高良
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姚秋娉
书 记 员 蒋玲燕
?
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0122刑初52号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人吴爱明，男，1967年3月16日出生于浙江省桐庐县，汉族，文盲，农民，住浙江省桐庐县。1991年12月因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2013年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月7日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴爱明犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人吴爱明到庭参加诉讼。浙江省桐庐县人民检察院指控：2017年11月7日10时许，在赖某驾驶的从桐庐浮桥埠车站开往分水镇车站的浙Ａ×××××中巴车上，被告人吴爱明趁被害人祝某不备，从其随身携带的单肩包内窃得现金人民币1300元。到达分水车站后，被害人祝某发现自己包内现金被盗而心急哭喊，被告人吴爱明遂主动将窃得的现金归还给被害人祝某。案发后，公安机关在分水车站将被告人吴爱明抓获归案。认为被告人吴爱明具有系累犯；归案后如实供述自己的罪行；案发后主动退还被害人经济损失的处罚情节，被告人吴爱明在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人吴爱明有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，2017年11月7日10时许，被告人吴爱明乘坐赖某驾驶的从桐庐浮桥埠车站开往分水车站的浙Ａ×××××中巴车时，趁被害人祝某不备，从其随身携带的单肩包内窃得现金人民币1300元。到达分水车站后，被害人祝某发现自己包内现金被盗而心急哭喊，被告人吴爱明遂主动将窃得的现金归还给被害人祝某。案发后，公安机关在分水车站将被告人吴爱明抓获归案。上述事实，被告人吴爱明在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人祝某的陈述，证人赖某的证言，辨认笔录，监控录像刻录光盘及刻录经过，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单及物品照片、发还清单、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴爱明以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴爱明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吴爱明自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月7日起至2018年6月6日止，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林高良二〇一八年二月二十七日法官助理 姚秋娉书 记 员 蒋玲燕?附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7220号
原告：王占海，男，1956年1月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告王占海与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占海的委托诉讼代理人徐成、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修损失24009元、公估费2400元，合计26409元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告为天津市北辰区金门里92601房屋投保了室内财产险，保险金额100000元；附加水暖管爆裂损失险，保险金额30000元，保险期限自2015年5月19日0时至2016年5月18日24时。2015年11月14日，天津市北辰区金门里92601房屋卫生间内水管破裂造成水溢出，将室内地板全部浸泡，无法修复。原告向被告报案后，对房屋内浸泡地板进行了施救。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，原被告就保险金数额发生分歧，经协商无法达成一致。原告就损失数额委托天津安泰保险公估有限公司进行了公估。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，与被告建立保险关系的主体及被保险人是胡振超，非本案原告，故原告起诉主体不适格；经核实报案人提供的照片，原告所称房屋漏水的损失，并不是其报案所称自来水漏水新产生的损失，故对出险的事实不认可；原告损失达不到其主张的损失面积，并要求对损失进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，案外人胡振超为原告所有的天津市××天重××小区××楼××单元××室投保了平安附加居家责任保险，保险金额100000元；平安附加水暖管爆裂损失保险，保险金额30000元；平安附加盗抢综合险，保险期限自2015年5月19日0时至2016年5月18日24时。附加盗抢综合险每次事故绝对免赔额为500元；附加水暖管爆裂损失保险每次事故绝对免赔额为500元。被保险人为胡振超。
2015年11月14日，原告所有的天津市××天重××小区××楼××单元××室卫生间内水管破裂，将室内地板全部浸泡，无法修复。原告向被告报案后，对房屋内浸泡地板进行了施救。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，原、被告就保险金数额发生分歧，经协商无法达成一致。胡振超就损失数额委托天津安泰保险公估有限公司进行了公估，损失金额为24009元，支付公估费2400元。
2016年8月17日，胡振超出具了赔偿权益确认书，将天津市××天重××小区××楼××单元××室的保险理赔受偿权益转让于王占海。
上述事实，有原告提交的保险单；评估报告、公估费发票、房地产权证等予以证明。
本院认为，胡振超与被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，胡振超已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险标的在保险期间内发生水管破裂的保险事故，造成地板损坏，原告为保险标的实际所有人且在事故发生时具有保险利益，故原告享有保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津安泰保险公估有限公司具有价值评估资质，其根据保险标的损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险标的的损失为24009元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。公估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险标的的公估费2400元，应由被告承担。合同约定附加水暖管爆裂损失保险每次事故绝对免赔额为500元，对该部分损失被告可免除赔偿责任。被告对评估报告不予认可，不同意承担评估费，但未提供相关证据，故其抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告王占海的保险金数额为：24009500+2400=25909元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王占海保险金25909元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年十月八日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执467号
申请执行人：李传宾，男，1971年6月10日出生，汉族，住定南县。
被执行人：陈友兰，女，汉族，住定南县。
被执行人：陈修新，男，汉族，住定南县。
本院在执行李传宾与陈友兰、陈修新房屋买卖一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 郑科澜
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6603号
原告姜某某，女，1984年7月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告姜某某，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姜某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员郝冰洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2006年5月份，我与被告经政府登记结婚，2007年11月8日，生育女孩平某甲�2014年3月8日，生育男孩平某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，男孩平某乙由被告自行抚养，女孩平某甲由我自行抚养，分割共同财产。
被告姜某某辩称，我与原告共同生活十年，生育了子女，我与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，2006年5月22日，原、被告经政府登记结婚，2007年11月8日，生育女孩平某甲；2014年3月8日，生育男孩平某乙。原、被告常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂。
夫妻共同财产有牌号为蒙DV61**北京现代汽车一台，牌号为蒙D6L1**金杯牌农用柴油车一台，电焊机5台，切割机1台。被告主张欠共同债务，原告不认可，被告亦未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后经常吵架，现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许；男孩平某乙可由被告自行抚养，女孩平某甲由原告自行抚养；原、被告就夫妻现有共同财产的价值不能协商一致，均不同意评估，本院对共同财产的价值不能确定，故本案对原、被告共同财产部分不做处理；被告主张的共同债务未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告姜某某离婚；
二、男孩平某乙由被告自行抚养，女孩平某甲由原告自行抚养。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一五年十二月三日
书记员 殷晓东
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保613号
解除保全申请人阳维广，男。
解除保全申请人毕由松，男。
被申请人刘勇，男。
申请人阳维广、毕由松与被申请人刘勇诉前财产保全申请一案，本院于2016年12月22日作出（2016）湘1322财保613号民事裁定，冻结了被申请人刘勇以湖南省第三工程有限公司名义中标的新化县游家化工园基础设施工程所交在新化经济开发区投资开发有限责任公司的保证金100万元，或查封被申请人刘勇的财产100万元或在金融机构的等额存款。并查封了申请人毕由松所有的湘KKB0**号揽胜运动2995CC越野车。2017年1月13日申请人以与被申请人达成谅解为由向本院申请解除对被申请人刘勇的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人刘勇以湖南省第三工程有限公司名义中标的新化县游家化工园基础设施工程所交在新化经济开发区投资开发有限责任公司的保证金100万元的查封及解除对被申请人刘勇的财产100万元或在金融机构的等额存款的查封
二、解除申请人毕由松所有的湘KKB0**号揽胜运动2995CC越野车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 羊丽清
审 判 员 曾 蔚
审 判 员 曾健华
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘慧春
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322财保613号解除保全申请人阳维广，男。解除保全申请人毕由松，男。被申请人刘勇，男。申请人阳维广、毕由松与被申请人刘勇诉前财产保全申请一案，本院于2016年12月22日作出（2016）湘1322财保613号民事裁定，冻结了被申请人刘勇以湖南省第三工程有限公司名义中标的新化县游家化工园基础设施工程所交在新化经济开发区投资开发有限责任公司的保证金100万元，或查封被申请人刘勇的财产100万元或在金融机构的等额存款。并查封了申请人毕由松所有的湘KKB0**号揽胜运动2995CC越野车。2017年1月13日申请人以与被申请人达成谅解为由向本院申请解除对被申请人刘勇的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人刘勇以湖南省第三工程有限公司名义中标的新化县游家化工园基础设施工程所交在新化经济开发区投资开发有限责任公司的保证金100万元的查封及解除对被申请人刘勇的财产100万元或在金融机构的等额存款的查封二、解除申请人毕由松所有的湘KKB0**号揽胜运动2995CC越野车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  羊丽清审 判 员  曾 蔚审 判 员  曾健华二〇一七年一月十九日代理书记员  刘慧春
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1243号
原告周某某，女，汉族，仙桃市人，农村居民。
被告杨某某，男，汉族，仙桃市人，农村居民。
本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 高波
二〇一六年五月十一日
书记员 王昊
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终629号
上诉人（原审被告）：卢华，男，汉族，1986年4月29日出生，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛瑜芳，女，1979年6月30日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
原审被告：王换换，女，汉族，1987年9月27日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人卢华因与被上诉人牛瑜芳、原审被告王换换民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢华及其委托诉讼代理人李凯杰、被上诉人牛瑜芳及其委托诉讼代理人赵功民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢华上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回牛瑜芳一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由牛瑜芳承担。事实和理由：其不欠牛瑜芳50000元，该款系其为了王换换在银行贷款，由牛瑜芳在其账户上存款作为流水，其暂时给牛瑜芳出具了借条，款项只在其账户停留了一天，牛瑜芳就将款取走，但未将借条销毁，该事实银行账户可以查清，牛瑜芳起诉违背诚实信用原则。
牛瑜芳辩称，原审法院对本案的认定有理有据，有事实及法律依据，依法应当予以维持。
牛瑜芳向一审法院起诉请求：判令卢华、王换换清偿借款50000元并支付利息。
一审法院认定事实：2015年3月12日，卢华给牛瑜芳出具借条一张，载明向牛瑜芳借款50000元。该款至今未归还。
一审法院认为，卢华向牛瑜芳借款50000元的事实，有卢华出具的借条为证，对该事实予以认定。现牛瑜芳要求卢华归还该50000元，有事实及法律依据,予以支持。对于牛瑜芳要求的利息，因欠条中并未约定利率，也未约定还款期限，故牛瑜芳该诉讼请求于法无据，不予支持。牛瑜芳要求王换换承担还款责任，但未提供相关证据，对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、卢华于该判决生效后十日内归还牛瑜芳50000元。二、驳回牛瑜芳其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由卢华负担。
二审中，卢华、王换换提供的证据有：1、济源市农村商业银行流水一份，证明本案所涉款项系在银行贷款做流水所用，并非实际借款；2、工商银行济源北海支行所出具的借记卡历史明细清单一份，证明其与牛瑜芳之间有互相的账目来往，并非借款关系，其不欠牛瑜芳款项。
牛瑜芳对证据1、2的真实性没有异议，但认为该证据不能证明上诉人主张。
牛瑜芳提供的证据有：1、王换换和卢华的结婚档案复印件一份，证明卢华和王换换是夫妻；2、2017年2月25日其与卢华的通话录音一份，证明卢华欠其有钱。
卢华、王换换对该证据1、2的真实性没有异议。
本院认证如下：对双方提供的证据，因对方均未对该证据的真实性提出异议，对该部分证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本院认为，借款应当偿还，本案中牛瑜芳持卢华出具的50000元借条，要求卢华归还借款，证据充分，理由正当，应予支持。卢华上诉称本案所涉款项系用于银行流水，并非借款，但其提供的证据不足以证明该主张，不予采信。卢华作为成年人，应当对出具借条的法律后果有清晰明确的认识，其出具借条的行为应当视为对其与牛瑜芳之间借款关系的认可，因此卢华应当归还该笔借款。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由卢华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李明昊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初690号
原告:王东，农民。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪某。
原告王东与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东诉称，2014年3月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年5月份至今被告没有支付我工资，现还欠11533元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款11533元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王东系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年3月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年3月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资11533元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。原告提供的被告财务部门制作的2015年4月1日至2015年8月1日工资汇总表，证实被告尚欠原告工资款13013元。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资13013元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告王东工资13013元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年四月十四日
书记员 孔天宇