四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1228号
原告：徐晓东，男，1974年5月1日出生，汉族，住绵竹市剑南镇茶盘街**号*幢*单元*楼**号。
委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川典章律师事务所律所。
被告：袁珍健，男，1986年11月6日出生，汉族，住绵竹市遵道镇黄金村*组。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被告：袁礼兵，男，1979年10月17日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇汉旺大街*号*栋*单元***室。
被告：胡燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住绵竹市汉旺镇汉旺大街*号*栋*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：唐林，经理。
委托诉讼代理人：申小兵，女，该公司工作人员。
被告：杨虎，男，1975年12月22日出生，汉族，住绵竹市剑南镇通汇街***号*栋*单元***室。
被告：四川桓源科技实业有限公司，住所地达州市通川区朝阳西路。
法定代表人：许钦源。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
原告徐晓东与被告袁珍健、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳公司）、袁礼兵、胡燕、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称中财保绵竹公司）、杨虎、四川桓源科技实业有限公司（以下简称桓源公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东及其委托诉讼代理人蒋洪杰、被告平安财保德阳公司委托诉讼代理人吴勇、被告中财保绵竹公司委托诉讼代理人申小兵、被告太平洋财保成都公司委托诉讼代理人文莉到庭参加诉讼。被告袁珍健、袁礼兵、胡燕、杨虎及桓源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
徐晓东向本院提出诉讼请求：请求判令上述八被告向其赔偿各种损失合计117259.37元，其中医疗费20550.67元、后续治疗费4500.00元、住院伙食补助费2080.00元、营养费2080.00元，护理费5830.00元、误工费35881.00元、残疾赔偿金52410.00元、被扶养人生活费1927.70元，鉴定费1000.00元、交通费1000.00元及精神损害抚慰金5000.00元；总金额中扣除了已支付的15000.00元。事实和理由：2016年12月3日，袁珍健驾驶川FLV9**号小型轿车（以下简称F5轿车），从欧澜根酒店方向沿安顺路往南京大道方向行驶，行驶至安顺路源茗园路段时，与路边停放的川FVB8**号轻型普通货车（以下简称F7货车）、川SN61**号轻型普通货车（以下简称S2货车）及车前行走的行人徐晓东发生碰撞，致徐晓东受伤，车辆受损。袁珍健承担事故全部责任，袁礼兵、杨虎、徐晓东无责任。徐晓东当天被送往医院住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残。平安财保德阳公司、中财保绵竹公司、太平洋财保成都公司（以下统称三保险公司）系F5轿车、F7货车、S2货车（以下统称涉案三车）的承保机构，应当对徐晓东的损失承担赔偿责任。
平安财保德阳公司辩称，对交通事故无异议。F5轿车在平安财保德阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。徐晓东主张的费用较高，应当依法计算损失。平安财保德阳公司认可后续治疗费，营养费不应支持，鉴定费不属于理赔范围。无责车方应当在无责限额内承担赔偿责任。
中财保绵竹公司辩称，F7货车在中财保绵竹公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）。其他与平安财保德阳公司意见一致。
太平洋财保成都公司辩称，同意平安财保德阳公司意见。事故与S2货车无因果关系，太平洋财保成都公司不应当承担赔偿责任。
袁珍健、袁礼兵、胡燕、杨虎及桓源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年12月3日23时50分许，袁珍健驾驶F5轿车，从绵竹市区的欧澜根酒店方向沿安顺路往南京大道方向行驶，行至安顺路源茗园路段时，与路边停放的F7货车、S2货车发生碰撞，其后又碰撞了行人徐晓东，致徐晓东伤，车辆损。经绵竹市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中，袁珍健负全部责任，袁礼兵、杨虎及徐晓东不负责任。
二、徐晓东当天入住绵竹市人民医院治疗，诊断为右内外后踝骨折等。2017年1月24日出院，出院医嘱有门诊随访、取内固定、休息120天等。2017年3月15日，绵竹市人民医院出具证明：徐晓东取内固定需费用约4500.00元。2017年3月3日，成都联合司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，徐晓东的伤残程度为十级。
三、F5轿车为袁珍健所有，由平安财保德阳公司承保；F7货车为胡燕所有，由中财保绵竹公司承保；S2货车为桓源公司所有，由太平洋财保成都公司承保。涉案三车均投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）。涉案三车交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元、无责任财产损失赔偿限额为100.00元。涉案三车商业三者险责任限额均为500000.00元。该事故发生在涉案三车保险期间。
四、事故发生后，徐晓东发生医疗费20550.67元（其中住院20138.67元、门诊412.00元）、护理费5830.00元、鉴定费1000.00元，并产生了一定交通费。袁珍健支付徐晓东医疗费5000.00元，平安财保德阳公司支付徐晓东医疗费10000.00元。
五、徐晓东为城镇居民，系四川绵竹剑南春酒厂有限公司曲酒七车间职工，举家生活居住于绵竹市剑南镇，其女徐韵雅于2000年5月8日出生。本次交通事故致徐晓东产生了一定误工损失。
六、徐晓东于2017年5月3日诉至本院，请求判令上述八被告向其赔偿各项损失合计117259.37元。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书、保险单、保险抄件、医疗费票据、护理费票据、鉴定费票据及询问笔录等证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院主持当事人进行调解，因各持己见，致调解未果。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，涉案三车在被告三保险公司投保了交强险，原告徐晓东属涉案三车以外之人，其在该事故中造成的损失，被告三保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
原告徐晓东请求的赔偿项目及数额，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及四川省2015年度统计数据相关规定予以确定。具体认定如下：
1、医疗费25050.67元（其中住院20138.67元、门诊412.00元、后续治疗费4500.00元）；
2、住院伙食补助费30.00元/天×52天=1560.00元；
3、护理费5830.00元；
4、误工费：原告徐晓东提交的证据不能证明其误工损失数额，但原告徐晓东因事故致收入客观减少，本院酌定原告徐晓东误工费每天120.00元；误工时间可以计算至定残日前一天；故误工费为120.00元/天×（52+37）天=10680.00元；
5、残疾赔偿金26205.00元/年×20年×10%=52410.00元；计入该项下的被扶养人生活费（原告徐晓东之女徐韵雅）19277.00元/年×（18-17）年×10%÷2（人）=963.85元；两项合计53373.85元；
6、交通费：交通费根据受害人及其必要陪护人员的就医地点、时间、人数、次数综合考虑，并按照国家规定的标准计算；本案交通费酌定400.00元；
7、鉴定费系原告徐晓东支出的合理费用，为其实际损失，理应赔偿；本案确认鉴定费1000.00元。
以上1-7项合计97894.52元，其中交强险分项项目下损失：死亡伤残费用71283.85元、医疗费用26610.67元。原告徐晓东主张的营养费，因未提供证据证明，本院不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害抚慰金数额根据行为人过错程度、赔偿能力，受害人损害程度，当地平均生活水平等确定。结合本案实际，原告徐晓东精神损害抚慰金确定3000.00元为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故，被告袁珍健负全部责任，被告袁礼兵、被告杨虎及原告徐晓东不负责任。被告三保险公司依照上述规定，在交强险责任限额内对原告徐晓东承担赔偿责任。（一）交强险死亡伤残赔偿限额项下：被告平安财保德阳公司赔偿（71283.85＋3000.00）元×110000.00÷（110000.00＋11000.00＋11000.00）=61903.21元；被告中财保绵竹公司、被告太平洋财保成都公司分别赔偿（71283.85＋3000.00）元×11000.00÷（110000.00＋11000.00＋11000.00）=6190.32元。（二）交强险医疗费用赔偿限额项下：被告平安财保德阳公司赔偿10000.00元；被告中财保绵竹公司、被告太平洋财保成都公司分别赔偿1000.00元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。据此，本案原告徐晓东医疗费超过交强险的部分26610.67元-（10000.00+1000.00+1000.00）元=14610.67元，由被告中财保绵竹公司、被告太平洋财保成都公司分别赔偿14610.67元×10%=1461.07元，被告平安财保德阳公司赔偿14610.67元-1461.07元×2=11688.53元。
综上所述，原告徐晓东因本次事故造成的损失97894.52元＋3000.00元=100894.52元，由被告中财保绵竹公司、被告太平洋财保成都公司分别赔偿6190.32元+1000.00元+1461.07元=8651.39元；由被告平安财保德阳公司赔偿61903.21元+10000.00元+11688.53元=83591.74元，扣除已支付部分（被告袁珍健5000.00元、被告平安财保德阳公司10000.00元），实际赔偿68591.74元（被告袁珍健代为给付原告徐晓东的赔偿款项，属另一层法律关系，其与被告平安财保德阳公司结算）。关于被告太平洋财保成都公司抗辩事故与S2货车无关、其不承担赔偿责任。因F5轿车与F7货车、S2货车碰撞后，F5轿车行车轨迹发生改变，撞伤原告徐晓东，原告徐晓东的损害结果与涉案三车碰撞之间具有因果关系，涉案三车方应当依法承担相应民事责任。故被告太平洋财保成都公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告袁珍健、被告袁礼兵、被告胡燕、被告杨虎及被告桓源公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐晓东给付赔偿款68591.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐晓东给付赔偿款8651.39元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐晓东给付赔偿款8651.39元；
四、驳回原告徐晓东其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640.00元，减半收取计1320.00元，由袁珍健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一七年六月十五日
书记员 杨万静