wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初327号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陶某某，男，1958年3月15日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，无职业，住安徽省当涂县姑孰镇。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月27日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉(2017)354号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪、买卖身份证件罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、盗窃罪
2017年3月29日，被告人陶某某以相亲的名义约被害人吴某某见面，后两人一起去湘潭市雨湖区某宾馆开房，在该宾馆421号房间内，被告人陶某某趁被害人吴某某在宾馆卫生间洗澡之机偷走其放在房间沙发上的包内4800元。
二、买卖身份证件罪
2017年上半年的样子，被告人陶某某在邵阳市汽车东站以50元的价格购买了一张假身份证(陶某，身份证号码320102196008100018)，在与他人的交往过程中也自称陶某。湘潭市公安局雨湖分局于2017年6月22日扣押该身份证件。
另查明，案发后，被告人陶某某退赔了�害人吴某某6000元，被害人吴某某向公安机关出具了谅解书。
上述事实，被告人陶某某在庭审过程中不持异议，并有公诉机关当庭出示，并经法庭质证认证的被告人户籍信息、到案经过、被害人陈述、证人证言、辩认笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、视频截图、被害人出具的谅解书及收条等证据证实，被告人陶某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；买卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某一人犯数罪，应予数罪并罚。案发后，被告人陶某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，盗窃部分能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金八千元。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陶某某的刑期自2017年5月27日起至2017年11月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉�一份，副本三份。
审 判 员 杨柳
二〇一七年九月三十日
代理书记员 朱帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期�刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民初字第2318号
原告赵强。
被告梁红伟。
被告张喜庆。
本院在审理原告赵强与被告梁红伟、张喜庆机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁红伟、张喜庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵强撤回对被告梁红伟、张喜庆的起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告负担。
审判员 吴金和
二〇一五年五月十八日
书记员 姚晓晔
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商初字第146号
原告：缪素秋，
县鳌江镇钢材市场雁西路32号。
委托代理人：彭锡奇，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈为若，
县鳌江镇塘川办理处熙山村205号。
本院于2010年3月31日受理原告缪素秋诉被告陈为若买卖
合同纠纷一案。2010年4月29日，原告以双方已达成和解协议
为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪素秋的撤诉申请，系对其民事诉讼权利
的合法处分，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告缪素秋撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由缪素秋负担。
审判员 陈贤锋
二〇一〇年四月二十九日
书记员 钟文善
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9161号
上诉人（原审被告）：中牟县巴庄火锅店。
负责人：翟书伟，经理。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆荣，女，1954年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
上诉人中牟县巴庄火锅店因与被上诉人张庆荣侵权责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2016)豫0122民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中牟县巴庄火锅店的委托诉讼代理人王凯，被上诉人张庆荣的委托诉讼代理人郝中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县××庄火锅店不服原审判决，上诉请求：请求二审法院查清事实后依法撤销原审判决，改判驳回张庆荣的诉讼请求，或发回重审。事实与理由：中牟县××庄火锅店认为一审判决认定事实错误。一、中牟县××庄火锅店认为张庆荣所提交的证据不能证明其右股骨骨颈骨折的损害后果是在中牟县××庄火锅店就餐时摔伤造成的。二、在一审时，巴庄火锅店提交了店内厕所门口及内部的警示标志照片，说明巴庄火锅店尽到了向进入领域内的公众告知存在隐蔽性危险的警示义务，并且提交了店内部的保洁岗位流程标准及保洁员工入职登记表，证明巴庄火锅店对店内的设施采取了安全防护措施，尽到了管理人的保障义务。三、在一审时，巴庄火锅店向法庭提交了张庆荣于2016年4月23日、5月4日在中牟县中医院和中牟县人民医院的住院病历，该证据说明张庆荣在此次事件前就因椎基底动脉供血不足在上述医院住院治疗。
张庆荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、一审张庆荣提供的证据相互印证本案事实发生。2、中牟县××庄火锅店对饭店有管理权力，但拒绝提供视频。3、中牟县××庄火锅店未提供，承担举证不能的后果。4、中牟县××庄火锅店对学理的依据，不符合。请二审法院依法维持原判。
张庆荣向一审法院提出诉讼请求：要求中牟县××庄火锅店赔偿张庆荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计123536.6元。
一审法院查明：2016年8月27日中午12时左右，张庆荣和家人到中牟县××庄火锅店就餐，期间，张庆荣去卫生间时因地面湿滑摔倒。后张庆荣到中牟县人民医院就医，经诊断，张庆荣为右股骨颈骨折。事故发生后，张庆荣自2016年8月27日在中牟县人民医院住院部住院治疗2天，住院医疗费1372.45元，医保报销1031.4元，张庆荣实际支付341.05元；自2016年8月29日在郑州大学第一附属医院住院部住院治疗22天，住院医疗费94148.56元，医保报销38423.04元，张庆荣实际支付55725.52元。后张庆荣、中牟县××庄火锅店就张庆荣损失的赔偿事宜协商未果，张庆荣诉至一审法院。本案在审理过程中，经张庆荣申请，法院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对张庆荣的伤残程度、护理期限、护理人数进行鉴定、评估，该所于2017年4月7日作出郑华美法医司鉴所[2017]临鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张庆荣右股骨颈骨折行右髋人工关节置换术评定为九级伤残；2.张庆荣外伤后需护理，需一人护理，护理期限150日。张庆荣为此支付鉴定费1300元，检查费70元。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，火锅店作为饭店经营者理应为消费者提供安全的就餐环境，但其未在服务场所内设置警示标志向进入经营领域内的公众告知存在隐蔽性危险，亦未对服务场所内的设施采取安全防护措施以尽到善良管理人的保障义务，致张庆荣身体损伤，对此，中牟县××庄火锅店应承担与其违反安全保障义务相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张庆荣作为完全行为能力人，未尽小心慎行之注意义务，故其应对自己的损失承担一定责任。关于中牟县××庄火锅店、张庆荣之间的责任比例，一审法院综合考虑案件情况认为张庆荣负50%的责任，中牟县××庄火锅店负50%的责任为宜。
张庆荣因本次事故造成损失的项目及数额，法院结合张庆荣的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费57436.57元（含鉴定检查费1370元）、住院伙食补助费720元（张庆荣实际住院24天×30元/天）、营养费480元（张庆荣实际住院24天×20元/天）、护理费12526.5元（按照张庆荣主张的2015年度河南省居民服务业和其他服务业为83.51元/天×郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书护理期限评估为150日）、残疾赔偿金92073.6元（按照张庆荣主张的2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年×18年×残疾赔偿指数20%）、精神损害抚慰金10000元（法院根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为10000元）、交通费240元，以上共计173476.67元。因中牟县××庄火锅店负50%的责任，即中牟县××庄火锅店应当赔偿张庆荣共计86738.34元。对于张庆荣的其他的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中牟县××庄火锅店于本判决书生效之日起十日内赔偿张庆荣医疗费（含鉴定检查费）、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计人民币八万六千七百三十八元三角四分；二、驳回张庆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，由张庆荣负担803元，中牟县××庄火锅店负担1968元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：中牟县××庄火锅店作为饭店经营管理者应对消费者提供安全的就餐环境，未尽到相应义务，应承担相应的侵权责任。中牟县××庄火锅店认为张庆荣的损伤后果不是在其店内摔伤导致以及摔伤是由张庆荣自身疾病所致，现有证据不能证明该主张。中牟县××庄火锅店认为其已尽到安全保障义务，但现有证据不能证明张庆荣摔伤当日中牟县××庄火锅店已在场所内设置相应警示标志。综上，中牟县××庄火锅店上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2771元，由中牟县巴庄火锅店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年九月六日
书记员 唐珍珠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第02907号
原告张月利。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王俊斌，系原告之夫。
被告曾文英。
委托代理人杨红波。
被告李朗。
被告李尧。
原告张月利与被告曾文英、李朗、李尧财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月利及其委托代理人肖忠诚、王俊斌、被告曾文英及其委托代理人杨红波、被告李朗、李尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日三被告来到自己家门前，一边辱骂自己一边用机砖、镢头敲砸自己的铁大门，后被告曾文英、李朗又于同年5月15日至5月27日天天用砖头敲自家的大门，谩骂自己，尤其是5月27日被告曾文英、李朗闯进自己家中见东西就砸，毁坏了自己许多财物，经自己报案公安机关即出警制止了事态，但就损失赔偿至今未予处理。为此自己诉讼法院，要求判令各被告：1.赔偿砸毁自己的煤气灶一台、沼气灶一台、炒锅一个、饭锅一个、木门一个、锁子一个、木锅盖一个、大门锁一个、铁大门一合、盆架子一个、茶几子两个、梳妆台一个、鞋架子两个、玻璃两块、雨棚一个、房门一个、沙发一个、电机柜一个、地板砖两块，共计人民币7100元；2.赔偿自己精神损失5000元。
被告曾文英辩称，2010年5月13日，自己家雇用机动车拉土垫庄基，车辆经过原告家门前村中生产路通过，不久原告即用大石头、楼板块横摆在路上，阻挡了拉土车，致使自己孙子在拉土车绕道通行中被撞身亡。此事自己想不通，即于同年5月14日至16日，后又于27日到原告家讨要说法。原告均闭门不出，自己仅于27日在极度气愤之下，用啤酒瓶砸碎了原告家的一块窗玻璃，损坏了梳妆台的镜子和一个盆架子，搬倒了鞋架子，又到灶房弄坏了电磁炉，弄倒了煤气灶。期间自己没有骂原告，也只是推踢过原告的大门，现认为自己孙子去世是原告堵路所致，自己不会给原告赔偿损失。
被告李朗辩称，自己儿子出车祸去世后，自己母亲找原告讨要说法，期间情绪失控，为此自己去过原告家，但没有骂原告砸原告的任何东西而是劝说开导自己的母亲，故自己不应赔偿任何损失。
被告李尧辩称，自己仅于2010年5月14日至16日去被告家门口劝拉自己母亲回家，自己根本未砸原告的大门，谩骂原告，因此原告也无理由要求自己赔偿其损失。
经审理查明，2010年5月13日，被告家雇用机动三轮车为其拉土垫庄基，车辆开始经过原告家门前村中生产路，原告以村中准备水泥硬化该路段自己需要保护好自家门前已修好的路基为由，即用石头墩、楼板块等横摆在自家门前的路面上，阻挡拉土车通行。拉土车即通过村中其它路段继续通行，不料当天下午被告李朗之子被自己家雇用的拉土车所撞而亡，为此被告曾文英从第二日至2010年5月16日连续找原告讨要说法，原告闭门不开，被告曾文英即踢、砸原告大铁门。期间被告李朗、李尧也到过现场。后原告因故外出家中无人，2010年5月27日被告曾文英得知原告已回家中，即同李朗等人再次来到原告家中，原告关闭房门不出，被告曾文英气愤中用砖块敲砸了原告大铁门，并动手摔砸原告东西，其余人员未动手。至此，被告曾文英共致原告大铁门表面多处漆皮脱落，猫眼、门锁毁坏，平房窗户约2平方米玻璃破碎，梳妆台玻璃破碎、架子折断，大茶几面和腿部脱离，一盆架子毁坏，一门框锁扣处受损，灶房燃气灶面凹陷，一炒锅破损。后公安机关出警制止了事态的继续发生。当天事后，原告对现场进行了拍照，后双方就损失赔偿在公安机关处理未果，为此，原告诉讼法院，要求赔偿。诉讼中，本院就原告所拍照片向长安区王莽派出所出警民警进行了核实，公安机关以当时未进原告灶房查看为由未认可灶房毁损照片，而认可其余照片。庭审中，原告就被告李朗、李尧砸东西及谩骂自己未出示证据，就曾文英谩骂自己亦未出示证据，就自己被毁财物价值不愿鉴定。双方意见不一，无法调解。
上述事实，有庭审笔录、原告的指认、被告曾文英自认砸东西特别是其自认进灶房毁坏财物的行为及公安机关和原告的现场拍照可相互印证，足以认定。
本院认为，原告张月利封堵门前村中道路，其做法错误，虽能阻止原告拉土车通行，但不会直接导致被告曾文英之孙亡故。被告曾文英之孙系被机动车所撞而亡，故其主张孙子系原告致亡的抗辩理由不能成立。现被告曾文英因此侵入原告家中，摔砸毁坏了原告财物，侵害了原告的合法财产权，原告据此请求财产赔偿依法予以支持。原告对被损坏的财物价值不愿鉴定，可结合实际酌情而定。原告主张精神损失赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。原告主张李朗、李尧赔偿，因其无证据证明该两人毁坏了她的财物，故对此请求亦依法不予支持。为保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告曾文英在判决生效后酌情赔偿原告张月利被损毁财物折价款600元人民币。被损毁财物残体归原告所有。判决生效后立即给付。
二、驳回原告张月利要求被告李朗、李尧赔偿损失的请求。
三、驳回原告张月利要求精神损失赔偿的请求。
案件诉讼费103元，原告承担53元，被告曾文英承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 王佰盛
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 张 亮
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第908号
申请执行人陈慕玲。
申请执行人叶珍浓。
申请执行人左艳婷。
申请执行人李冬霞。
申请执行人周卓垣。
申请执行人陈少雄。
申请执行人梁社坚。
申请执行人左水英。
申请执行人冯秀芳。
申请执行人冯秀群。
申请执行人林青秀。
申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司。
申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司。
申请执行人袁德胜。
申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂。
申请执行人江门市新会区广鸿织带厂。
被执行人新会新中制衣厂有限公司。
本院执行申请执行人陈慕玲等与被执行人新会新中制衣厂有限公司系列案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第57号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区会城津丰制线辅料厂支付货款69863.10元及利息（利息以69863.10元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月11日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费1547元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第225号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀群支付1050元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第226号民事判决书，被执行人应向申请执行人冯秀芳支付3688元；承担案件诉讼费5元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第66号民事判决书，被执行人应向申请执行人袁德胜支付加工款8500元；承担案件诉讼费50元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第116号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区广鸿织带厂支付货款8129.92元；承担案件诉讼费25元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第103号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市新会区兴盈服装辅料有限公司支付货款21723.80元及利息（利息以21723.80元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年4月25日起计至本院确定的付款之日）；承担案件诉讼费197元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第202号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共11009.42元，2011年和2012年提成工资合共64690元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第201号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人陈少雄支付2014年2、3、4、月工资合共11340元，2011年和2012年提成工资合共62380元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第200号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人左水英2013年11月和2014年2、3、4、月工资合共14094.58元，2011年和2012年提成工资合共83230元。依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第61号民事判决书，被执行人应向申请执行人江门市益煌纤维制品有限公司支付货款102016元及利息（利息以102016元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年2月18日起计至本院确定的付款日止）；承担案件诉讼费2496元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人梁社坚支付19354.7元，向申请执行人陈少雄支付18032.50元，向申请执行人左水英支付24546.38元，向申请执行人冯秀群支付1400元，向申请执行人冯秀芳支付1432.72元，向申请执行人叶珍浓支付4000元，向申请执行人左艳婷支付4533.51元，向申请执行人李冬霞支付2320元，向申请执行人陈慕玲支付1970.8元，向申请执行人周卓垣支付1340元。依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2014）第67号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人林青秀支付363.33元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的已被本院查封的办公设备、制衣设备及粤J616**汽车进行评估、公开拍卖，涉案粤616**汽车经两次公开拍卖均流拍，申请执行人暂未对该车辆的处置问题达成一致意见。除上述财产外，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部分查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人一致同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第908、993、1267、2069、2085、2086、2087、2101、2438、2646、2647、2739、2837号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵永胜
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初26号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人董某，男，1987年6月7日出生，汉族，初中毕业，农民。2017年1月25日被我院取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日22时许，在台前县某小区北门西住宅三楼一出租屋内，被告人董某因感情纠纷用水果刀将被害人胡某及李某捅伤，经鉴定，胡某腹部损伤构成重伤二级，李某左侧血气胸构成轻伤二级。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人孟某、朱某的证言；被害人胡某、李某的陈述；被告人董某的供述；鉴定意见；勘验、告知、提取笔录；视听资料等证据，认为被告人董某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年10月18日22时许，在台前县某小区北门西住宅三楼一出租屋内，被告人董某因感情纠纷用水果刀将被害人胡某及李某捅伤，经鉴定，胡某腹部损伤构成重伤二级，李某左侧血气胸构成轻伤二级。案发后，经调解被告人与二被害人达成协议，进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人董某在开庭过程中亦无异议，且有被害人的陈述；证人证言；物证；书证；鉴定意见；勘验、告知、提取笔录；谅解书；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人董某主动投案，并如实供述犯罪，系自首，对其可减轻予以处罚。且该案是由感情纠纷引起，此案的发生双方均有一定责任，鉴于被告人董某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶体义
审判员 王卫东
审判员 刘继红
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 如
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初3776号
原告：蔡国华，男，1983年9月19日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴金武，福建扬名律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。
被告：郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所福建省福建省莆田市荔城区。
被告：汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告蔡国华与被告郑俊斌、汤秀英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡国华的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告郑俊斌、汤秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国华向本院提出诉讼请求：郑俊斌、汤秀英共同偿还蔡国华借款本金240000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。诉讼过程中，蔡国华变更诉讼请求为：1.郑俊斌、汤秀英共同偿还蔡国华借款本金200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.郑俊斌偿还蔡国华借款本金40000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：郑俊斌、汤秀英系夫妻关系，郑俊斌因生意周转资金不足，分别于2014年7月22日和2016年5月24日向蔡国华借款200000元、40000元，双方约定月利率2%。但借款后郑俊斌、汤秀英既没有支付利息，对所欠的借款也是多次催讨拒不偿还，故向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法作出公正的判决。
郑俊斌、汤秀英未作答辩。
蔡国华围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条复印件二份、结婚登记申请书一份、离婚证一份以及蔡国华的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1999年11月17日，郑俊斌、汤秀英登记结婚。2014年7月22日郑俊斌因做生意资金周转需要借款现金200000元。2015年6月8日，郑俊斌、汤秀英登记离婚。2016年5月24日郑俊斌再次因资金周转需要向蔡国华借款现金40000元。郑俊斌分别于借款当日出具借条二份交由蔡国华收执，借条均未约定借款利率以及借款期限。蔡国华因资金周转需要向郑俊斌、汤秀英催讨，但郑俊斌、汤秀英至今分文未还，致讼。案经审理，因郑俊斌、汤秀英未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑俊斌向蔡国华借款240000元，有蔡国华的陈述、郑俊斌出具的借条二份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现蔡国华诉讼请求郑俊斌返还借款240000元有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，现蔡国华诉讼请求自起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑俊斌向蔡国华借款200000元系发生在郑俊斌、汤秀英婚姻关系存续期间，有婚姻登记申请书一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现蔡国华诉讼请求汤秀英共同偿还本金200000元及利息有法律和事实依据，本院予以支持。郑俊斌、汤秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑俊斌、汤秀英应在本判决生效之日起十日内返还蔡国华借款200000元及该款自2017年8月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、郑俊斌应在本判决生效之日起十日内返还蔡国华借款40000元及该款自2017年8月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由郑俊斌、汤秀英共同负担2150元，郑俊斌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年十月三十日
书记员 曾婉琪
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3776号原告：蔡国华，男，1983年9月19日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴金武，福建扬名律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。被告：郑俊斌，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所福建省福建省莆田市荔城区。被告：汤秀英，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告蔡国华与被告郑俊斌、汤秀英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告蔡国华的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告郑俊斌、汤秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡国华向本院提出诉讼请求：郑俊斌、汤秀英共同偿还蔡国华借款本金240000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。诉讼过程中，蔡国华变更诉讼请求为：1.郑俊斌、汤秀英共同偿还蔡国华借款本金200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.郑俊斌偿还蔡国华借款本金40000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：郑俊斌、汤秀英系夫妻关系，郑俊斌因生意周转资金不足，分别于2014年7月22日和2016年5月24日向蔡国华借款200000元、40000元，双方约定月利率2%。但借款后郑俊斌、汤秀英既没有支付利息，对所欠的借款也是多次催讨拒不偿还，故向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法作出公正的判决。郑俊斌、汤秀英未作答辩。蔡国华围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条复印件二份、结婚登记申请书一份、离婚证一份以及蔡国华的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年11月17日，郑俊斌、汤秀英登记结婚。2014年7月22日郑俊斌因做生意资金周转需要借款现金200000元。2015年6月8日，郑俊斌、汤秀英登记离婚。2016年5月24日郑俊斌再次因资金周转需要向蔡国华借款现金40000元。郑俊斌分别于借款当日出具借条二份交由蔡国华收执，借条均未约定借款利率以及借款期限。蔡国华因资金周转需要向郑俊斌、汤秀英催讨，但郑俊斌、汤秀英至今分文未还，致讼。案经审理，因郑俊斌、汤秀英未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑俊斌向蔡国华借款240000元，有蔡国华的陈述、郑俊斌出具的借条二份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现蔡国华诉讼请求郑俊斌返还借款240000元有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，现蔡国华诉讼请求自起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郑俊斌向蔡国华借款200000元系发生在郑俊斌、汤秀英婚姻关系存续期间，有婚姻登记申请书一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现蔡国华诉讼请求汤秀英共同偿还本金200000元及利息有法律和事实依据，本院予以支持。郑俊斌、汤秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑俊斌、汤秀英应在本判决生效之日起十日内返还蔡国华借款200000元及该款自2017年8月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、郑俊斌应在本判决生效之日起十日内返还蔡国华借款40000元及该款自2017年8月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由郑俊斌、汤秀英共同负担2150元，郑俊斌负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年十月三十日书记员 曾婉琪附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第15号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人胡清明，农民。1998年10月因盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2002年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字283号起诉书指控被告人胡清明犯盗窃罪，于2002年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2003年1月13日、22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人胡清明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人胡清明于2002年4、5月间分别窜至嘉善县陶庄镇钢窗厂以及盐店弄窃得人民币、香烟等，价值达14600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。同时又认定被告人胡清明系累犯。公诉机关当庭以失主陈述、估价证明、判决书以及抓获经过等证据予以证实；诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人胡清明当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2002年5月18日凌晨4时许，被告人胡清明窜至嘉善县陶庄镇钢窗厂陆秋虹宿舍，采用插片划开纱窗的手段，入室窃得写字台抽屉内报纸包好的现金10000元人民币，及用信封装好的3800元人民币，总价值人民币13800元。
2002年4月下旬某晚，被告人胡清明窜至嘉善县陶庄集镇盐店弄叶蕴莲家，踢门入室，窃得人民币650余元、洋参丸2盒（价值人民币19.6元）、软盒新安江香烟9包（价值人民币90元）。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：失主陆秋虹、叶蕴莲的陈述证实了被窃财物的时间、地点、数量；嘉善县价格事务所的估价鉴定证实了被窃财物的价格；嘉善县人民法院刑事判决书以及释放证明证实了被告人胡清明被判有期徒刑后于2002年2月13日刑满释放，是累犯；抓获经过证实了被告人胡清明的归案情况；被告人胡清明当庭亦有供述在案，且与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡清明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃得他人财物，价值人民币14600余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人胡清明归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人胡清明被判有期徒刑刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡清明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元；限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2002年11月28日起至2007年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇三年一月二十二日
书 记 员 王 珍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2278号
原告赵建平，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王海玉，福建律海律师事务所律师。
被告林曦，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告苏丽琼，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告赵建平诉被告林曦、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托代理人王海玉到庭参加诉讼。被告林曦、苏丽琼经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵建平诉称：被告林曦于2014年4月30日以资金周转为由向原告赵建平借款人民币20元并向原告出具借条一份，同时约定借款按月利率2.5%计息，若被告林曦未还款则按每日千分之三支付滞纳金。此后，被告林曦未依约还款付息。又因该借款发生在被告林曦和被告苏丽琼的夫妻关系存续期间，故请求依法判令被告林曦、苏丽琼连带偿还原告借款人民币20万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案律师费用及诉讼费用由二被告负担。
被告林曦、苏丽琼未作答辩。
经审理查明：被告林曦和被告苏丽琼于2005年1月27日登记结婚，又于2015年6月3日登记离婚。被告林曦于2014年4月30日向原告出具《借据》一份，内容为：“兹向赵建平借到现金共计人民币贰拾万元整（小写为￥200000-元），用于资金周转。借款期限自2014年4月30日起至年月日止，期限内借款利率为月2.5%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：林曦2014年4月30日”。被告林曦在该借据上备注其身份证号码和联系方式，同时还在其签名处按捺手印。2015年6月2日，原告赵建平以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼并因本案诉讼向福建律海律师事务所支付了人民币4000元的律师代理费。
上述事实，有原告赵建平提供的原告身份证复印件、《借据》、委托代理合同、律师费发票、被告林曦和被告苏丽琼离婚登记审查处理表各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林曦向原告赵建平借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林曦偿还合法有据，本院予以支持。因借据中约定借款的月利率为2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。现原告要求被告支付借款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告林曦依法应支付借款自2014年4月30日起至还清之日止银行同期贷款利率的四倍计息。因原告与被告林曦在借据中约定因诉讼产生的一切费用均由债务人承担，故原告要�被告林曦负担因本案诉讼支出的律师费人民币4000元合法有据，本院亦予以支持。又因本案债务系在被告林曦和被告苏丽琼夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林曦和被告苏丽琼应当共同偿还上述债务。被告林曦、苏丽琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告林曦、苏丽琼应于判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款人民币20万元及该款自2014年4月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告林曦、苏丽琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵建平律师代理费人民币4000元。
本案案件受理费人民币5275元，由原告赵建平负担259元，被告林曦、苏丽琼负担5016元；公告费人民币人民币600元，由被告林曦、苏丽琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2278号
原告赵建平，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王海玉，福建律海律师事务所律师。
被告林曦，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告苏丽琼，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告赵建平诉被告林曦、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托代理人王海玉到庭参加诉讼；被告林曦、苏丽琼经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵建平诉称：被告林曦于2014年4月30日以资金周转为由向原告赵建平借款人民币20元并向原告出具借条一份，同时约定借款按月利率2.5%计息，若被告林曦未还款则按每日千分之三支付滞纳金。此后，被告林曦未依约还款付息。又因该借款发生在被告林曦和被告苏丽琼的夫妻关系存续期间，故请求依法判令被告林曦、苏丽琼连带偿还原告借款人民币20万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案律师费用及诉讼费用由二被告负担。
被告林曦、苏丽琼未作答辩。
经审理查明：被告林曦和被告苏丽琼于2005年1月27日登记结婚，又于2015年6月3日登记离婚。被告林曦于2014年4月30日向原告出具《借据》一份，内容为：“兹向赵建平借到现金共计人民币贰拾万元整（小写为￥200000-元），用于资金周转。借款期限自2014年4月30日起至年月日止，期限内借款利率为月2.5%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：林曦2014年4月30日”。被告林曦在该借据上备注其身份证号码和联系方式，同时还在其签名处按捺手印。2015年6月2日，原告赵建平以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼并因本案诉讼向福建律海律师事务所支付了人民币4000元的律师代理费。
上述事实，有原告赵建平提供的原告身份证复印件、《借据》、委托代理合同、律师费发票、被告林曦和被告苏丽琼离婚登记审查处理表各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林曦向原告赵建平借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林曦偿还合法有据，本院予以支持。因借据中约定借款的月利率为2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。现原告要求被告支付借款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告林曦依法应支付借款自2014年4月30日起至还清之日止银行同期贷款利率的四倍计息。因原告与被告林曦在借据中约定因诉讼产生的一切费用均由债务人承担，故原告要求被告林曦负担因本案诉讼支出的律师费人民币4000元合法有据，本院亦予以支持。又因本案债务系在被告林曦和被告苏丽琼夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林曦和被告苏丽琼应当共同偿还上述债务。被告林曦、苏丽琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林曦、苏丽琼应于判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款人民币20万元及该款自2014年4月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告林曦、苏丽琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵建平律师代理费人民币4000元。
本案案件受理费人民币5275元，由原告赵建平负担259元，被告林曦、苏丽琼负担5016元；公告费人民币人民币600元，由被告林曦、苏丽琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2278号
原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道29号。
法定代表人王建华，任该公司总经理。
委托代理人郑官，山西冠言律师事务所律师。
被告大同市外国语学校，住所地大同市西花园河西路一条17号。
法定代表人常建民，任该校校长。
本院在审理原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司诉被告大同市外国语学校建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日以原、被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取，本院退还原告330元，其余330元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 常雪勤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李逐淼
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2278号原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行住所地：晋城市城区泽州路1643号负责人邢勇灵，任行长。委托代理人范磊，男，1981年3月21日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人牛海政，男，1978年5月20日生，汉族，山西省泽州县人。被告杜胜斌，男，1986年9月27日生，汉族，河北省邯郸市人。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告杜胜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范磊、牛海政到庭参加诉讼，被告杜胜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2012年9月6日向原告申领了信用卡一张，之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2015年9月23日，被告杜胜斌仍拖欠原告透支本金893.28元，利息、滞纳金及其它费用770.93元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截止2015年9月23日的信用卡透支额人民币893.28元，利息、滞纳金及其它费用770.93元，并从2015年9月23日起开始按合同约定计算利息、滞纳金至欠款还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。被告未进行答辩，也未提交证据资料。经审理查明，被告杜胜斌系原告中国农业银行晋城凤城支行金穗支行信用卡的持卡人。被告杜胜斌于2012年9月6日在中国农业银行晋城凤城支行金穗支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表由其本人签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”是其真实意思表示。被告在申领卡后，于2012年11月20日开户，被告于2014年4月1日消费2505元，期间还了一部分，消费后被告未在规定期限内还清款项，贷记卡进入不良状态后，原告采取电话催收、律师函催收、上门催收等方式对被告杜胜斌进行催收，但至今被告仍未能对杜胜斌透支款项进行清偿，截止2015年9月23日，被告杜胜斌仍拖欠原告透支本金893.28元，利息、滞纳金770.93元。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、晋城市城区杜胜斌建材经销店营业执照、信用卡交易流水以及中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明等证据在案佐证。本院认为：被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗信用卡。承诺遵守中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗信用卡章程及协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告杜胜斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行截止2015年9月23日的信用卡透支本金893.28元，利息、滞纳金770.93元，并从2015年9月23日以后按照约定支付利息、滞纳金至欠款实际清偿之日止。本案诉讼费50元，由被告杜胜斌承担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  何 淳
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2278号原告赵建平，男，1975年8月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人王海玉，福建律海律师事务所律师。被告林曦，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告苏丽琼，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。原告赵建平诉被告林曦、苏丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建平的委托代理人王海玉到庭参加诉讼。被告林曦、苏丽琼经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵建平诉称：被告林曦于2014年4月30日以资金周转为由向原告赵建平借款人民币20元并向原告出具借条一份，同时约定借款按月利率2.5%计息，若被告林曦未还款则按每日千分之三支付滞纳金。此后，被告林曦未依约还款付息。又因该借款发生在被告林曦和被告苏丽琼的夫妻关系存续期间，故请求依法判令被告林曦、苏丽琼连带偿还原告借款人民币20万元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息；本案律师费用及诉讼费用由二被告负担。被告林曦、苏丽琼未作答辩。经审理查明：被告林曦和被告苏丽琼于2005年1月27日登记结婚，又于2015年6月3日登记离婚。被告林曦于2014年4月30日向原告出具《借据》一份，内容为：“兹向赵建平借到现金共计人民币贰拾万元整（小写为￥200000-元），用于资金周转。借款期限自2014年4月30日起至年月日止，期限内借款利率为月2.5%，如未按约定还款，本人愿意按每日千分之三支付滞纳金。在借据上签名或盖章代表本人已经全额收到借款。如因借贷产生诉讼，由莆田市城厢区人民法院受理，诉讼产生的一切费用由借款人承担。借款人：林曦2014年4月30日”。被告林曦在该借据上备注其身份证号码和联系方式，同时还在其签名处按捺手印。2015年6月2日，原告赵建平以二被告未还款付息为由向本院提起诉讼并因本案诉讼向福建律海律师事务所支付了人民币4000元的律师代理费。上述事实，有原告赵建平提供的原告身份证复印件、《借据》、委托代理合同、律师费发票、被告林曦和被告苏丽琼离婚登记审查处理表各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告林曦向原告赵建平借款人民币20万元，有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告林曦偿还合法有据，本院予以支持。因借据中约定借款的月利率为2.5%超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。现原告要求被告支付借款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告林曦依法应支付借款自2014年4月30日起至还清之日止银行同期贷款利率的四倍计息。因原告与被告林曦在借据中约定因诉讼产生的一切费用均由债务人承担，故原告要�被告林曦负担因本案诉讼支出的律师费人民币4000元合法有据，本院亦予以支持。又因本案债务系在被告林曦和被告苏丽琼夫妻关系存续期间产生的，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告林曦和被告苏丽琼应当共同偿还上述债务。被告林曦、苏丽琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：一、被告林曦、苏丽琼应于判决生效之日起十日内偿还原告赵建平借款人民币20万元及该款自2014年4月30日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告林曦、苏丽琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵建平律师代理费人民币4000元。本案案件受理费人民币5275元，由原告赵建平负担259元，被告林曦、苏丽琼负担5016元；公告费人民币人民币600元，由被告林曦、苏丽琼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  林进希人民陪审员  苏天楼二〇一六年六月二十日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第68号
申请执行人黄汉生。
被执行人梁汉中。
关于申请执行人黄汉生与被执行人梁汉中民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法新民初字第160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿补偿款10025元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，并到被执行人户籍地的村委会调查，均未发现被执行人梁汉中有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十二日
书记员 陈映美
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第114号
原告李某明，男，住寿宁县芹洋乡。
委托代理人林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告阮某英，女，住寿宁县平溪乡。
原告李某明诉被告阮某英离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告李某明于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某明经法官劝说再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某明撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某明负担。
审判员 吴美云
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡少琴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1726号
原告黄江南，男。
委托代理人夏鹏、王俊杰，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨亚，女。
被告耿树体，男。
二被告委托代理人龙云升，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄江南诉被告杨亚、耿树体民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄江南及其委托代理人夏鹏、王俊杰，被告杨亚、耿树体的委托代理人龙云升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江南诉称，2015年9月29日原、被告签订借款合同。两被告向原告借款500000元。借款期限自2015年9月29日起至2015年11月28日止，借款利息约定为月息3%。合同签订后，原告通过转账的方式向被告耿树体的银行帐户转账500000元。合同到期后，被告未按约定支付借款本息，原告故诉至法院要求：1、判令两被告偿还借款本金500000元及自借款之日到还款之日按月利率2%的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨亚、耿树体辩称，耿树体自2015年3月1日至2015年9月29日分三次向黄江南借款，实际借款金额累计1358000元。其中原告黄江南本次起诉的500000元也包含在1358000元中。在借款期间被告耿树体通过现金、转账、代还等多种方式累计归还1055750元，现未归还款项为302250元。而且当初借款约定的月利息为18%，已经远远超过法律规定的年利息24%，属于违法，对于超额部分应当视为被告耿树体归还的本金。综上请求法院在查明事实的基础上依法判决。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证实原、被告主体适格；二、借款借据，欲证实原告向两被告借款50万元的事实；三、打款凭证，欲证实2015年9月29日，原告向被告耿树体账户打款50万元整。
被告杨亚、耿树体质证后认为，对原告提交的证据一、二、三的证据三性均无异议。
本案在审理过程中，两被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：一、借款合同两份，欲证明原、被告之间签订合同的情况。二、银行流水一份，欲证明原告实际向被告支付借款金额的情况。三、收条一份、转账记录四份、结算单一份，欲证明被告已实际归还原告借款的情况。
原告质证后认为，对两被告所提交的证据一、二、三的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案争议的借款无关。
综上原、被告的举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据一、二、三，经两被告质证后对其证据三性均无异议，本院依法予以确认，能够证明原、被告之间的借款500000元的事实。对两被告所提交的证据一、二、三，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年9月29日，原告黄江南与被告耿树体、杨亚签订一份借款借据。借据约定：被告耿树体、杨亚向原告黄江南借款500000元，借款期限二个月，自2015年9月29日起至2015年11月28日止，借款利率为每月3%。借据签定后，原告通过银行将借款500000元转到被告耿树体银行帐户。上述借款到期后两被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原告黄江南与被告耿树体、杨亚之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借据合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告黄江南与被告耿树体、杨亚在借据中约定借款期限二个月，借款期限届满后被告耿树体、杨亚未按约定偿还借款，现原告要求被告耿树体、杨亚偿还借款本金500000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求支付的借款利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中双方约定借期内的利息为月息3%，但未约定逾期利息，由于双方约定的借款利息超过法定的24%，故本院仅支持按年利率24%支付利息。就两被告主张请求因其他借款合同所支付原告超过年利率24%的利息部分予以折抵本案的借款本金，因不属于本案借款民事法律关系所调整的范围，本院不予并案处理，两被告可以通过其他法律关系另行主张权利。就两被告主张自本案借款后，所偿还的款项予以折抵，因其所提交的证据不能证明系偿还本案借款500000元的款项，与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告耿树体、杨亚于本判决生效后五日内偿还原告黄江南借款500000元及该借款本金自2015年9月29日起至款项清偿之日止的借款利息及逾期利息(利率按年利率24%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元由被告耿树体、杨亚承担，其余5200元退还原告黄江南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹 雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民调确字第00044号
申请人黎世钧，男，1974年1月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市葡萄园小区******号，公民身份号码4208001974********。
申请人何庆峰，男，1967年2月25日出生，汉族，沙洋县人，住荆门热电厂，公民身份号码4208001967********。
本院于2014年7月14日受理了申请人黎世钧、何庆峰关于确认调解协议的申请。依法指定审判员解兵审查此案，现已审查完毕。
申请人黎世钧、何庆峰因机动车交通事故责任纠纷经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
此事故总费用为183898.40元。何庆峰按责任划分后一次性赔偿黎世钧所有损失费用共计139844.80元，已经支付99792.80元，余下医疗费40052元于2014年8月10日之前一次性付清。此款付清后，黎世钧本人及其家属都不得再以任何理由向何庆峰主张任何权利。
经审查，本院认为申请人的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黎世钧、何庆峰达成的调解协议有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一四年七月十五日
书记员 邱波
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第77号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人李文龙，男，汉族，1989年3月23日出生，住广东省汕头市潮南区红场镇。
被执行人陈美君，女，汉族，1989年5月18日出生，住广东省罗定市罗镜镇。
被执行人陈廷贤，男，汉族，1959年10月9日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。
被执行人赵伟忠，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省汕头市潮南区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人李文龙、陈美君、陈廷贤、赵伟忠金融借款合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2014）汕南法民二初字第32号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人李文龙应于判决生效之日起10日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金8356.34元及该款至还款之日止的利息、罚息、复息（合同约定期限内按年利率15.3%，逾期利息按年利率15.3%加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）和申请执行人为实现债权而支付的费用1000元。被执行人陈美君、陈廷贤、赵伟忠对被执行人李文龙的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费1000元，合共1558元，由被执行人李文龙、陈美君、陈廷贤、赵伟忠共同负担。判决生效后，被执行人李文龙、陈美君、陈廷贤、赵伟忠逾期未履行还款义务，本院于2015年5月25日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人李文龙、陈美君、陈廷贤、赵伟忠发出执行通知书，责令上述被执行人履行判决书确认的义务。2015年6月12日，申请执行人以被执行人李文龙已履行部分案款，尚欠部分案款，双方当事人现正在协商为由，向本院请求本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第77号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年六月十五日
书记员 张上荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2240-1号
申请执�人天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
被执行人王亮，男。
本院在执行天津市隆达物业管理有限公司与王亮物业服务合同纠纷一案中，申请执行人表示暂无财产线索可供执行，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3088号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年九月十八日
书记员 王 猛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第329号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第112号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王志祥（自报身份），男，1976年2月28日出生于湖南省桑植县，土家族，文化程度小学，原江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队治安队员，住湖南省桑植县。2013年5月23日因本案被拘传，2013年5月24日因吸毒被行政拘留十五日，2013年6月5日被刑事拘留，2013年7月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）804号起诉书指控被告人王志祥犯敲诈勒索罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉，被告人王志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2010年9月份，被害人吴某甲在江门市名豪夜总会认识被告人王志祥的前任女朋友伍某，后发展成情人关系。被告人王志祥发现后心生嫉妒，利用当时在江门市公安局巡逻警察支队蓬江巡警大队做治安队员之便，通过公安网对伍某铭进行查询，窃取吴某甲及吴某甲的家人姓名住址等详细资料。从2012年3月份开始，王志祥利用窃取所得的资料多次以危害吴某甲的家人及将吴某甲与伍某的情人关系告知吴某甲家人为由，对吴某甲进行敲诈勒索。在2012年3月至2013年5月期间，被告人王志祥江门市公安局巡逻警察支队蓬江巡警大队做治安队员王志祥共以上述手段从吴某甲处索取得人民币115000元。2013年3月1日，王志祥再次对吴某甲敲诈勒索人民币30000元，但未能得逞。同年5月23日，被告人王志祥叫伍某打电话约吴某甲出来见面，王志祥见到吴某甲后即持刀追赶吴某甲对其进行恐吓，王志祥被到场民警抓获。
检察院认为，被告人王志祥无视国家法律，以言语相威胁的手段，敲诈勒索他人财物，其中既遂得款人民币115000元，未遂人民币30000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王志祥已经着手实行犯罪，其中人民币30000元，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。
被告人王志祥辩称，其只是拿被害人与伍某的事恐吓被害人不要和伍某在一起，其没有勒索被害人的钱。
经审理查明，2010年，被害人吴某甲认识了被告人王志祥的前任女朋友伍某，后发展成情人关系。被告人王志祥发现后心生嫉妒，利用其时任江门市公安局巡逻警察支队蓬江巡警大队治安队员之便，通过公安网络窃取了被害人吴某甲及其家人的姓名、住址等资料后，多次以危害被害人吴某甲的家人及将吴某甲与伍某的情人关系告知吴某甲家人为由，对吴某甲进行敲诈勒索。2012年3月至2012年8月间，被告人王志祥以上述手段共向被害人吴某甲勒索得人民币11.5万元。2013年3月，王志祥又向被害人吴某甲敲诈勒索人民币3万元，但未能得逞。2013年5月23日，被告人王志祥被抓获。
上述事实，有被害人吴某甲的陈述及辨认笔录；证人伍某的证言及辨认笔录；银行账户明细；银行汇款单据；《扣押清单》、《发还清单》；手机信息；银行卡消费单；工作证明；录音材料；被告人吴某乙的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
关于被告人王志祥称其没有勒索被害人的钱的辩护意见，经查，被害人吴某甲陈述被告人王志祥以危害其家人及将其与伍某的情人关系告知其家人为由，共向其勒索得11.5万元，还向其勒索3万元未遂。证人伍某陈述被告人王志祥以上述理由向被害人吴某乙勒索钱财。银行汇款单据证明被害人吴某甲共向被告人王志祥的账户存入11.5万元。《扣押清单》证明从被告人王志祥处扣押到1台号码为1867592****的手机。手机信息证明被害人吴某甲多次收到18675928259号手机发来的恐吓信息。录音材料证明被告人王志祥通过电话向被害人吴某甲勒索钱财，其中于2013年3月1日索要3万元。上述证据能互相印证，足以证明被告人王志祥实施了指控的罪行。被告人王志祥的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人王志祥无视国家法律，敲诈勒索他人财物，既遂数额为人民币11.5万元，敲诈勒索未遂数额为人民币3万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人王志祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人王志祥判处四年以上五年年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人王志祥已经着手实行犯罪，其中人民币3万元由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分罪行可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王志祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年5月23日被羁押的1日折抵刑期1日，即自2013年6月5日起至2017年6月3日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李洁瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1036号
原告黄某某，女，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告梁某某，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告黄某某负担（已交纳）。
代理审判员 张毅
二〇一六年二月十四日
书记 员代 丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘朝东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朝东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘朝东归还信用卡透支款149,507.57元。事实和理由：被告刘朝东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,507.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执251号
申请执行人：牛智芳，女，58岁，汉族，现住四子王旗。
被执行人：宋培江，男，60岁，汉族，现住四子王旗。
被执行人：武志亮，男，汉族，44岁，无业，现住达茂旗。
本院在执行牛智芳与宋培江、武志亮买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人宋培江、武志亮名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0929执251号申请执行人：牛智芳，女，58岁，汉族，现住四子王旗。被执行人：宋培江，男，60岁，汉族，现住四子王旗。被执行人：武志亮，男，汉族，44岁，无业，现住达茂旗。本院在执行牛智芳与宋培江、武志亮买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人宋培江、武志亮名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产暂供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一六年十一月二十八日书记员 ：温佳敏
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复23号
复议申请人（利害关系人）：邹虎，男，汉族，1963年1月3日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：吕泽先�男，汉族，1945年7月11日生，住江苏省，系邹虎岳父。
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。
负责人：邹宏亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：张有涵，男，汉族，1970年10月25日生，住江苏省。
被执行人：狄灵，女，汉族，1974年10月23日生，住江苏省。
复议申请人邹虎不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润州区人民法院查明：2012年8月8日异�人邹虎与被执行人订立房屋租赁协议一份，约定：异议人租赁被执行人所有的镇江市申华国际冠城48幢307室房屋（开发公司尚未交付）；租赁期间15年，自2012年8月8日至2027年8月7日；年租金12000元，15年合计18万元，租金一次性付清，另付保证金7万元；异议人付款后，至租赁房屋实际交付异议人的期间内，被执行人按每月2%计息支付异议人。协议还对房屋装修，水、电、物业费交纳以及违约责任等作了约定。当日，异议人支付被执行人租金及保证金合计25万元。2013年3月8日开发公司向被执行人交房，双方办理了房屋交接手续。此后，异议人对该房进行了装修并作为办公使用。
另查明：被执行人因借款需要，于2013年1月30日将申华国际冠城48幢307室房屋抵押给申请执行人，并办理了抵押登记手续。因被执行人未能按约还款，申请执行人于2015年2月将其诉至该院，经该院审理，双方达成分期归还借款本息及律师费计50余万元的协议，如被执行人不能还款，则申请执行人可就申华国际冠城48幢307室房屋行使抵押权等，该院据此作出（2015）润商初字第89号民事调解书。嗣后，被执行人未履行调解书义务，申请执行人申请执行。该院于2015年9月10日作出（2015）润执字第570号执行裁定书，裁定拍卖申华国际冠城48幢307室房屋，并于2016年1月14日及1月15日分别在网络平台和报纸发布拍卖公告。2016年2月2日该房在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，由庄玮以477400元拍得。在该案执行过程中，该院依法向被执行人送达了法律文书，也曾进入申华国际冠城48幢307室房屋现场查勘，异议人及被执行人均未就房屋租赁�况进行说明，也未提出不同意见。2017年3月异议人向该院提交书面异议申请，认为该院在未进行公告也未通知承租人的情况下拍卖了该房屋，违反有关法律规定，侵犯了异议人即承租人的优先购买权，请求撤销该拍卖，并以同等条件购买该房屋。
润州区人民法院认为：执行过程中，当事人、利害关系人以及案外人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以说明理由，提出书面异议，异议成立的，裁定撤销相关执行行为，异议不成立的，裁定驳回异议。异议人虽和被执行人于2012年8月8日订立关于申华国际冠城48幢307室房屋的租赁合同，但直至2013年3月8日开发公司才向被执行人交付租赁房屋，可见该租赁合同的实际履行时�应为2013年3月8日以后，而被执行人于2013年1月30日将该房屋抵押给了申请执行人，并办理抵押登记手续，申请执行人抵押权成立时间早于异议人和被执行人租赁合同实际履行时间，因此，申请执行人行使抵押权不受异议人和被执行人租赁关系的影响，其要求以该房屋折价或者拍卖、变卖的价格优先受偿，理由正当，该院予以支持。根据相关法律规定，人民法院在民事执行中拍卖不动产的应当在拍卖15日前公告，并且在拍卖5日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。该院执行部门于2016年1月14日及1月15日分别在不同媒体发布了拍卖公告，2016年2月2日拍卖相关房屋，符合法律规定。在房屋拍卖过程中，异议人和被执行人未就房屋租赁情况向法院说明情况，主张优先购买权，法院亦无从通知，因此，异议人认为法院未通知承租人也未进行公告的情况下拍卖申华国际冠城48幢307室房屋违反有关法律规定，侵犯其优先购买权，依据不足，其要求撤销拍卖并以同等条件购买该房屋的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，该院裁定：驳回异议人邹虎的异议申请。
复议申请人邹虎向本院申请复议称：原审法院在拍卖本案所涉的申华国际冠城48幢307室房屋时未张贴查封封条或公告，未张贴拍卖通知书或公告，未通知承租人邹虎，该拍卖程序违法，侵犯了邹虎的优先购买权。该房屋张有涵虽于2013年3月8日之后交付给邹虎承租，但2012年8月8日邹虎就与张有涵签订了房屋租赁协议，该房屋租赁协议自签订时就依法生效，而张有涵、狄灵将该房屋抵押给江苏银行股份有限公司镇江分行并办理抵押权登记的日期是2013年1月30日，在该房屋租赁协议签订之后，故在该房屋拍卖时邹虎依法享有优先购买权。请求贵院撤销原审异议裁定，依法作出公正裁定。
本院认为：承租人对承租房屋依法享有优先购买权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或�其他优先权人于拍卖日到场。优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权”，原审法院在网络平台和报纸上发布被执行人所有的国际冠城48幢307室房屋的拍卖公告，不能视为原审法院已按照上述司法解释的规定，向该房屋的承租人履行了优先购买权通知义务。原审法院在拍卖该房屋前是否对该房屋的租赁情况作了必要的调查，是否在拍卖该房屋五日前以在该房屋现场张贴拍卖通知等方式通知该房屋的承租人即优先购买权人于拍卖日到场，行使优先购买权，原审异议裁定对此事实认定不清。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，而本案邹虎向原审法院所提的执行异议符合受理条件，�邹虎的执行异议不能成立，原审法院应裁定驳回邹虎的异议请求，原审法院却裁定驳回邹虎的异议申请，原审异议裁定违反法定程序。本案应发回原审法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异24号异议裁定；
二、本案发回镇江市润州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十八日
书记员 张 迎 迎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2139号
原告：衢州市衢江区巨森木制品加工厂，住所地：浙江省衢州市衢江区经济开发区高塘路**号。
诉讼代表人：魏生光。
被告：程美凤，男，1971年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂与被告程美凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区巨森木制品加工厂撤诉。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年七月十一日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1353号
申请人李君锋，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人:国宏伟，女，1985年2月10日出生，汉族，教师，住河北省承德市平泉县。
被执行人:韩佳伟，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被被执行人：王洪凯，男，1991年7月9日出生，满族，无业，住河北省承德市承德县。
申请执行人李君锋与被执行人国鸿伟、韩佳伟、王洪凯借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀0827民初3737号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人李君锋与被执行人国鸿伟、韩佳伟、王洪凯达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3737号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 孟凡强
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初105号
原告:李晓波，男，1961年9月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：金诚夫，男，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告李晓波与被告金诚夫机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李晓波经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十二日
代理书记员 骆 楠
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初105号原告:李晓波，男，1961年9月8日出生，汉族，住玉环市。被告：金诚夫，男，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告李晓波与被告金诚夫机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李晓波经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年一月十二日代理书记员  骆 楠??
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第2031号
原告安丽娜。
被告威海凌毓服装有限公司。
法定代表人崔香，经理。
委托代理人苗瀚予、袁建海，山东荣威律师事务所律师。
原告安丽娜与被告威海凌毓服装有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽娜、被告威海凌毓服装有限公司之委托代理人苗瀚予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丽娜诉称，原告在被告处工作，被告未向原告支付2014年5月至同年9月1日期间的工资。故原告要求被告支付上述期间的工资共计9400元。
被告威海凌毓服装有限公司辩称，如果原告有证据证实被告拖欠工资，被告同意支付。
经审理查明，原告在被告处工作多年，双方约定原告的劳动报酬按小时计算，每小时7.7元。自2014年5月起，被告未向原告发放工资，至同年9月1日，原告从被告离开时，被告仍未向原告结清工资。2014年5月前，原告月平均工资2300元。
原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资。劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
本案诉讼中，被告未提供原告的考勤记录和工资发放记录。
上述事实，有双方陈述、仲裁庭审笔录、记录单等在卷佐证。
本院认为，原告在被告的安排下工作，根据被告的要求提供劳动，被告应按双方之间的约定向原告及时足额支付劳动报酬，2014年5月至同年9月1日期间，被告未向被告支付劳动报酬，违反了法律规定，应予以纠正。关于原告的劳动报酬数额计算，由于被告掌握着原告工作时间的记录，但其拒不向本院提供，对此应承担不利法律后果。根据原告的工资标准和被告拖欠工资的期间，经计算，原告主张被告拖欠的工资数额可以被采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告向原告支付2014年5月至9月1日期间的工资共计9400元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊玲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05087号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702室，组织机构代码67339597-5。
负责人徐文涛，董事长。
被告刘某某。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡栋楠
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）许县执字第00958号
被执行人许昌甲泰发制品有限公司，地址许昌县。
法定代表人王国文。
被执行人王国文，地址许昌县灵井镇王井村。
被执行人李国英，地址许昌县灵井镇王井村。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院2015许立二民初字第15号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院2015）许县执字第00958号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵长金
执行员 张新杰
执行员 张新华
二〇一六年四月十一日
书记员 汪金生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2492号
申请执行人李金洪。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人徐福庭，总经理。
申请执行人李金洪与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司（2015）滨塘民初字第2478号商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，因尚无可供执行的财产，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2478号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年九月二十三日
书记员 闫丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2673号
原告杜庆生，男，汉族。
委托代理人刘金登。
被告董文杰，男，汉族。
被告临沂市兰山区喜盈门食品厂，住所地临沂市兰山区兰山工业园。
负责人曹某某。
委托代理人曹芮程，男，1991年3月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮。
委托代理人高波，男，1983年10月18日生，汉族。
原告杜庆生诉被告董文杰、临沂市兰山区喜盈门食品厂、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜庆生的委托代理人刘金登，被告董文杰，被告临沂市兰山区喜盈门食品厂的委托代理人曹芮程，被保险公司的委托代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆生诉称，原告杜庆生驾驶电动三轮车与被告董文杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告杜庆生受伤以及车辆受损的交通事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计2万元；由被告承担本案的全部诉讼费用。后原告将诉讼请求变更为23000元。
被告董文杰辩称，请求法院依法判决。
被告临沂市兰山区喜盈门食品厂辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险限额内承担事故责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年1月6日15时许，原告杜庆生驾驶电动三轮车沿文泗公路由东向西行驶至与国道205线交汇处向北右转弯时，与沿国道205线由北向南行驶的被告董文杰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告杜庆生受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年1月8日作出第2014001060028号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董文杰负事故同等责任，原告杜庆生负事故同等责任。原告受伤后临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗9天，共计支出住院费、门诊医疗费计3477.99元。其中，被告临沂市兰山区喜盈门食品厂为原告垫付医疗费181.83元。原告住院期间由其亲属崔元芬护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告杜庆生的伤残程度进行了鉴定，该所于2014年4月23日出具医专附院司鉴所（2014）临鉴字第333号“关于杜庆生伤残程度的鉴定意见书”，载明被鉴定人杜庆生因交通事故致面部疤痕形成构成十级伤残。原告支出鉴定费810元。被告保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费1000元。经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，该所于2014年8月7日出具民信司鉴所（2014）临鉴字第752号“关于杜庆生伤情的鉴定意见书”，载明被鉴定人杜庆生面部皮肤挫裂伤遗留明显疤痕10cm以上，评定为十级伤残。被告对该鉴定结论均无异议。
原告主张其电动三轮车车辆损失2455元，提供临沂市东泰价格事务所出具的临东泰车损评报字（2014）第A068号鉴定评估报告一份予以证实。原告支出评估费300元、施救费200元。
另查明，被告董文杰所驾鲁Q×××××号小型汽车的登记车主为临沂市兰山区喜盈门食品厂，二被告系雇佣关系。该肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及商业第三者责任险10万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告杜庆生驾驶电动三轮车与被告董文杰驾驶的小型汽车相撞，致原告杜庆生受伤、车辆部分受损的道路交通事故，被告董文杰负事故同等责任，原告杜庆生负事故同等责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身、财产损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告临沂市兰山区喜盈门食品厂根据其驾驶员董文杰的过错程度进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费、施救费、评估费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告杜庆生因交通事故受伤花费的医疗费3477.99元、应得的住院伙食补助费39元／天×9天=270元，计3748元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告杜庆生因交通事故受伤所应得的伤残赔偿金11682元、精神抚慰金2000元、护理费77.44元／天×9天=697元、交通费300元，计14679元；
三、原告杜庆生因交通事故支出的鉴定费810元、评估费300元，计1110元，由被告临沂市兰山区喜盈门食品厂赔偿1110元×60%=666元；
四、原告杜庆生因交通事故造成的车辆损失2455元、施救费200元，计2655元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿（2655元-2000元）×60%=393元；
五、原告杜庆生返还被告临沂市兰山区喜盈门食品厂为其垫付的医疗费181.83元；
六、驳回原告杜庆生的其他诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费300元、诉讼保全费220元，计520元，由被告临沂市兰山区喜盈门食品厂负担。重新鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 杜士恩
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 崔 丽
第2页
第1页