wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执187号
申请执行人李XX。
委托代理人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
被执行人XX公司。
法定代表人吴XX。
申请执行人李XX与被执行人XX公司劳动争议纠纷一案，宜州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的宜劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书已依法生效，但被执行人未依照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）桂1281执187号。被执行人应履行的义务为：支付给申请执行人李XX拖欠工资53456.10元和解除劳动关系经济补偿金4500元，合计57956.10元。本案在执行过程中查明，本院在另案已对被执行人船名为“XX号”的钢制普通客船一艘采取拍卖措施，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执187号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 韦文杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更989号
罪犯郑超骏，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年9月22日作出(2014)博刑少初字第15号刑事判决，以郑超骏犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年11月1日起至2018年1月31日止），并处罚金6000元。2015年1月8日送西江监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提�减刑建议书认定，罪犯郑超骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年6月止，累计奖励分52.28分。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯郑超骏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑超骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑超骏减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年11月30日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执168号
申请执行人：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：衢州市鑫盛服装有限公司，组织机构代码：754947647，住所地：衢州市双港开发区出口产品加工园区。
法定代表人：陈永俊。
本院在申请执行人李卫家与被执行人衢州市鑫盛服装有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；厂房、土地已另案查封，正在评估拍卖中，待分配；其它未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为1777100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执168号申请执行人：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市鑫盛服装有限公司，组织机构代码：754947647，住所地：衢州市双港开发区出口产品加工园区。法定代表人：陈永俊。本院在申请执行人李卫家与被执行人衢州市鑫盛服装有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施；厂房、土地已另案查封，正在评估拍卖中，待分配；其它未发现被执行人有其他可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为1777100元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执914号之二
申请执行人王某1，住长春市绿园区。
法定代理人保某，住址同上，系申请执行人母亲。
被执行人王某2，住长春市绿园区。
申请执人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1297号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）吉0106执914号案件的执行。
二、解除对被执行人王某2名下财产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年六月五日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执914号申请执行人王保媛，住长春市绿园区。法定代理人保沣，住址同原告。被执行人王柏，住长春市绿园区。申请执人王保媛与被执行人王柏抚养费纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1297号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行内容为，要求被执行人立即给付16,647.00元（自2016年10月至2017年8月的抚养费16,500.00元、案件受理费100.00元、执行费147.00元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少本院依法冻结；无车辆登记信息。3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。4、因被执行人未向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，以及作出罚款一万元的强制处罚措施。现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：�结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年二月十日书记员 赵红飞
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3172号
原告曹开富，公民身份号码×××，男，汉族，1958年8月10日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘永艳，公民身份号码×××，女，汉族，1973年2月1日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院受理原告曹开富诉被告刘永艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹开富于2016年10月13日向本院申请撤回对被告刘永艳的起诉。
本院认为，原告曹开富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告曹开富撤回对被告刘永艳的起诉。
案件受理费50元，由原告曹开富承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初3172号原告曹开富，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。被告刘永艳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。本院受理原告曹开富诉被告刘永艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告曹开富于2016年10月13日向本院申请撤回对被告刘永艳的起诉。本院认为，原告曹开富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曹开富撤回对被告刘永艳的起诉。案件受理费50元，由原告曹开富承担。审判员  杨海堂二〇一六年十月十三日书记员  杨 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第395号
上诉人（原审被告）李卓冉，男，1983年5月20日生，汉族，。
上诉人（原审被告）武景雪，女，1985年10月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张锐栋，男，2004年12月29日出生，汉族。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）。
代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人海霞，该公司职工。
上诉人李卓冉、武景雪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卓冉，被上诉人张锐栋的委托代理人王丽华、原审被告都邦财险驻马店公司的委托代理人海霞到庭参加诉讼，上诉人武景雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月11日18时10分许，李卓冉驾驶豫A410**（临时牌照）力帆牌客车沿前进大道由南向北行驶时与由东向西横过道路的秦彩霞骑行的两轮电动车相撞，致骑车人秦彩霞和乘车人张锐栋受伤，两车不同程度损坏。经交警部门作出责任认定，李卓冉负事故主要责任、秦彩霞负事故次要责任，乘车人张锐栋无事故责任。事故发生后张锐栋被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左踝间前嵴撕脱骨折；2、头面部外伤；3、全身多处软组织损伤。2013年1月14日出院，住院95天，支出医疗费9245.33元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
张锐栋于2004年12月29日出生，张锐栋住院期间由其父亲张增进、母亲董丽娜轮流护理。张锐栋、张增进、董丽娜均系农村户籍。张增进于2010年9月15日在驻马店市驿城区华骏大道莫庄开办驻马店市驿城区增进义齿制作有限公司，张锐栋、董丽娜随张增进在驻马店市驿城区东风办事处周庄社区小王楼西居民组居住生活，有驿城区东风办事处周庄社区证明及驻马店市公安局东风派出所证明为据。2013年5月21日，张锐栋伤情及后期治疗费经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人张锐栋肢体损伤的程度评定为十级伤残；2、被评定人张锐栋后期治疗费用为人民币陆仟伍佰元。张锐栋为此支出鉴定费1300元。
豫A410**（临时牌照）力帆牌客车登记车主为武景雪，该车在都邦财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元）。事故发生在保险期间内。此次事故另一受害人秦彩霞已向法院起诉，损伤构成伤残。李卓冉与武景雪于2011年12月13日办理结婚登记手续，于2013年4月24日在西平县民政局办理离婚登记手续。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。李卓冉驾驶机动车与秦彩霞驾驶电动车相撞，致使秦彩霞骑行的电动车乘车人张锐栋受伤，李卓冉负事故主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。都邦财险驻马店公司作为李卓冉驾驶车辆的保险人应在该车投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，李卓冉应根据其在事故中责任承担相应赔偿责任。因本次事故发生在行人与机动车之间，超出交强险限额的损失，根据双方在事故中的责任，确定双方承担责任的比例为李卓冉承担80%，秦彩霞承担20%。由于本次事故造成二位受害人受伤，交强险医疗费费用限额应根据事故中二位受害人医疗费花费情况合理进行分配。医疗费项目限额二位受害人各分配5000元。张锐栋的损失计算如下：1、医疗费按总支出9245.33元认定。2、住院伙食补助费按住院95天计算，每天20元，计款1900元。3、营养费按95天计算，每天10元，计款950元。4、后期治疗费6500元。以上医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，四项合计18595.33元，都邦财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担5000元，多余部分13595.33元应由李卓冉承担80%，计款10876.26元。5、张锐栋在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院95天认定，护理费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算，数额为5320.68元（20442.62元／年÷365天×95天）。6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入20442.62元／年认定，赔偿20年，伤残等级为一处十级，赔偿指数为10%，即款40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）。8、精神抚慰金的数额可根据张锐栋的损害程度酌定为5000元。残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，三项合计51205.92元，都邦财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担51205.92元。上述都邦财险驻马店公司共承担赔偿款56205.92元，李卓冉应承担赔偿款10876.26元，鉴定费1300元，李卓冉承担80%，计款1040元，合计11916.26元，上述李卓冉共承担赔偿款11916.26元。因事故发生在被告李卓冉与武景雪夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，李卓冉承担部分，武景雪也应共同承担。关于张锐栋诉请的交通费的请求，因其未提供证据证明，对此请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限都邦财险保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿张锐栋各种损失56205.92元。二、限李卓冉、武景雪于判决生效后十日内赔偿张锐栋各种损失11916.26元。三、驳回张锐栋的其他诉讼请求。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，张锐栋负担322元，李卓冉、武景雪负担1288元。
宣判后，上诉人李卓冉、武景雪不服，上诉至本院。其上诉称：一审判决以城镇标准计算张锐栋的护理费、残疾赔偿金缺乏证据支持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张锐栋虽然系农村户口，但其一直随其父张增进在驻马店市驿城区东风办事处周庄社区小王楼西居民组居住生活，经常居住地在城镇，此事实有驻马店市驿城区东风办事处周庄社区及驻马店市公安局东风派出所证明为凭，故一审判决以城镇标准计算张锐栋的残疾赔偿金正确。由于张锐栋在驻马店市中心医院住院治疗，原审法院判决张锐栋的护理费按照驻马店市区当地的护理费标准计算适当。综上所述，上诉人李卓冉、武景雪上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人李卓冉、武景雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年八月二十九日
书记员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第395号
上诉人（原审被告）李卓冉，男，1983年5月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）武景雪，女，1985年10月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称都邦财险驻马店公司）。
代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人海霞，女，1967年11月10日生，汉族，该公司职工，住驻马店市驿城区。
上诉人李卓冉、武景雪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卓冉，被上诉人张某的委托代理人王丽华、原审被告都邦财险驻马店公司的委托代理人海霞到庭参加诉讼，上诉人武景雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月11日18时10分许，李卓冉驾驶豫Ａ×××××（临时牌照）力帆牌客车沿前进大道由南向北行驶时与由东向西横过道路的秦彩霞骑行的两�电动车相撞，致骑车人秦彩霞和乘车人张某受伤，两车不同程度损坏。经交警部门作出责任认定，李卓冉负事故主要责任、秦彩霞负事故次要责任，乘车人张某无事故责任。事故发生后张某被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左踝间前嵴撕脱骨折；2、头面部外伤；3、全身多处软组织损伤。2013年1月14日出院，住院95天，支出医疗费9245.33元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
张某于2004年12月29日出生，张某住院期间由其父亲张增进、母亲董丽娜轮流护理。张某、张增进、董丽娜均系农村户籍。张增进于2010年9月15日在驻马店市驿城区华骏大道莫庄开办驻马店市驿城区增进义齿制作有限公司，张某、董丽娜随张增进在驻马店市驿城区东风办事处周庄社区小王楼西居民组居住生活，有驿城区东风办事处周庄社区证明及驻马店市公安局东风派出所�明为据。2013年5月21日，张某伤情及后期治疗费经驻马店泽济法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人张某肢体损伤的程度评定为十级伤残；2、被评定人张某后期治疗费用为人民币陆仟伍佰元。张某为此支出鉴定费1300元。
豫Ａ×××××（临时牌照）力帆牌客车登记车主为武景雪，该车在都邦财险驻马店公司投保有交强险（限额122000元）。事故发生在保险期间内。此次事故另一受害人秦彩霞已向法院起诉，损伤构成伤残。李卓冉与武景雪于2011年12月13日办理结婚登记手续，于2013年4月24日在西平县民政局办理离婚登记手续。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。李卓冉驾驶机动车与秦彩霞驾驶电动车相撞，致使秦彩霞骑行的电动车乘车人张某受伤，李卓冉负事故主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。都邦财险驻马店公司作为李卓冉驾驶车辆的保险人应在该车投保交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，李卓冉应根据其在事故中责任承担相应赔偿责任。因本次事故发生在行人与机动车之间，超出交强险限额的损失，根据双方在事故中的责任，确定双方承担责任的比例为李卓冉承担80%，秦彩霞承担20%。由于本次事故造成二位受害人受伤，交强险医疗费费用限额应根据事故中二位受害人医疗费花费情况合理进行分配。医疗费项目限额二位受害人各分配5000元。张某的损失计算如下：1、医疗费按总支出9245.33元认定。2、住院伙食补助费按住院95天计算，每天20元，计款1900元。3、营养费按95天计算，每天10元，计款950元。4、后期治疗费6500元。以上医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医�费用赔偿范围，四项合计18595.33元，都邦财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担5000元，多余部分13595.33元应由李卓冉承担80%，计款10876.26元。5、张某在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院95天认定，护理费应按我省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算，数额为5320.68元（20442.62元／年÷365天×95天）。6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入20442.62元／年认定，赔偿20年，伤残等级为一处十级，赔偿指数为10%，即款40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）。8、精神抚慰金的数额可根据张某的损害程度酌定为5000元。残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，三项合计51205.92元，都邦财险驻马店公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担51205.92元。上述都邦财险驻马店公司共承担赔偿款56205.92元，李卓�应承担赔偿款10876.26元，鉴定费1300元，李卓冉承担80%，计款1040元，合计11916.26元，上述李卓冉共承担赔偿款11916.26元。因事故发生在被告李卓冉与武景雪夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，李卓冉承担部分，武景雪也应共同承担。关于张某诉请的交通费的请求，因其未提供证据证明，对此请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限都邦财险保险股份有限公�驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿张某各种损失56205.92元。二、限李卓冉、武景雪于判决生效后十日内赔偿张某各种损失11916.26元。三、驳回张某的其他诉讼请求。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，张某负担322元，李卓冉、武景雪负担1288元。
宣判后，上诉人李卓冉、武景雪不服，上诉至本院。其上诉称：一审判决以城镇标准计算张某的护理费、残疾赔偿金缺乏证据支持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张某虽然系农村户口，但其一直随其父张增进在驻马店市驿城区东风办事处周庄社区小王楼西居民组居住生活，经常居住地在城镇，此事实有驻马店市驿城区东风办事处�庄社区及驻马店市公安局东风派出所证明为凭，故一审判决以城镇标准计算张某的残疾赔偿金正确。由于张某在驻马店市中心医院住院治疗，原审法院判决张某的护理费按照驻马店市区当地的护理费标准计算适当。综上所述，上诉人李卓冉、武景雪上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人李卓冉、武景雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年八月二十九日
书记员 王真真
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第321号
原告黄某，女，1985年5月22日出生，汉族，湖南省宜章县人。
被告曹某，男，1976年2月3日出生，汉族，广东省乐昌市人。
本院在审理原告黄某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告黄某以其与被告曹某自行协商处理为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某负担。
代理审判员 魏益红
二〇一四年六月十二日
书 记 员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1616号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人董某，个体户。因本案，于2013年9月19日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1711号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月19日0时许，被告人董某酒后驾驶粤B.9KL**号小轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被交警现场查获。经对被告人抽血并经鉴定：被告人血液中酒精含量为298.63mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的行驶证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表，疾病证明；2.证人郑某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人董某的供述；4.鉴定意见：血液检验报告；5.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人董某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人患有癌症，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人董某判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人董某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月7日，经甘肃省肿瘤医院诊断，被告人董某患有乙状结肠癌。
本院认为，被告人董某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1616号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人董某，个体户。因本案，于2013年9月19日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1711号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年9月19日0时许，被告人董某酒后驾驶粤B.9KL**号小轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被交警现场查获。经对被告人抽血并经鉴定：被告人血液中酒精含量为298.63mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的行驶证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表，疾病证明；2.证人郑某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人董某的供述；4.鉴定意见：血液检验报告；5.视听资料、电子数据：现场录像。公诉机关认为，被告人董某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人患有癌症，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人董某判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人董某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年8月7日，经甘肃省肿瘤医院诊断，被告人董某患有乙状结肠癌。本院认为，被告人董某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人董某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月五日书 记 员  王 铂
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第100号
原告：陈××。
委托代理人：谢××。
被告：叶××。
原告陈××与被告叶××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2009年6月19日公开
开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人谢××到庭参加诉
讼。被告叶××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2008年10月，被告
叶××称应急所需向原告借款。同年10月26日，原、被告经协
商签订借款合同一份。双方约定：叶××向原告借款170万元
，利息按月利率1%计算；借款期限自2008年10月26日至2008年
12月26日止；款由原告汇入“周某”的农行帐户（卡号为：×
×）。合同签订后原告于2008年10月28日分二次将170万元款
汇至被告指定的“周某”的农行帐户。被告收到款后另行出具
了一份借据给原告。借款期满后被告没有按约定归还借款。故
此起诉，要求法院判令：被告叶××归还原告借款本金170万
元并支付利息（自2008年10月28日按月利率1%计算至实际还款
之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告户籍信息，以证明被告的主体身份。
3、借款合同、借据一份、中国农某某行存款回单二份，
以证明被告叶××向原告陈××借款170万元，原告按约定将
款分二次汇入周某帐户的事实。
被告叶××未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为
对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原
告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，与本案有关联，
应予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶××向
原告陈××借款170万元，有原、被告签订的借款合同及被告
叶××亲笔出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告
未按约定归还借款本息，其行为违约。原告要求被告归还借款
本金170万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶
××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
，并按缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条之规定，判决如下：
被告叶××应支付原告陈××借款计人民币170万元及利
息（从2008年10月28日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20410元，由被告叶××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 汪德松
二〇〇九年六月二十三日
书 记 员 李 红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初359号
原告：周祺，男，1994年11月22日出生，汉族，住江永县。
被告：颜学华，男，1967年2月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：曹艳林（系被告颜学华之妻），女，1970年2月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告周祺与被告颜学华、曹艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序审理，原告周祺于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对颜学华、曹艳林的起诉。
本院认为，原告周祺在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祺撤回对被告颜学华、曹艳林的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告周祺负担。
审判员 唐定杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审58号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人李贵菊，农民。
被申请执行人因未满法定婚龄生育一女孩违反了《浙江省人口与计划生育条例》，申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2015年12月11日作出遂卫计征字[2015]第82号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费15336元。由于被申请执行人只缴纳了5336元，余款10000元未按期缴纳，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县人口和计划生育局2015年12月11日作出遂卫计征字[2015]第82号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县人口和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第82号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月六日
书 记 员 周丽莉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第514号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杜某。2009年5月因非法持有管制刀具被行政拘留5日。因本案于2010年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）528号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年6月5日晚，被告人杜某在杭州市西湖区转塘街道西湖花园小区内，以爬窗的方式进入该小区的2幢别墅李某家中，在进行翻动后未窃得财物。而后，被告人杜某又以相同的方式进入该小区的5幢别墅，窃得被害人苏某的索尼牌VGN-
FZITG型笔记本电脑一台（价值人民币6855元）。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证，被害人李某、苏某的陈述，现场勘查笔录以及价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月12日起至2011年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人杜某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一〇年十一月十一日
书记员 朱虹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初368号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，住吉林市昌邑区。
被告：姚庆，男，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告姚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年二月八日
书记员 常天石
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2619号
上诉人（原审被告）：湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司，住所地枝江市马家店街办团结路。
代表人：吴全亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘信全，男，汉族，1967年12月24日出生，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司因与被上诉人佘信全合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院(2016)鄂0583民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨晓国，被上诉人委托诉讼代理人陈志，均参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司上诉请求：撤销原审判决，改判该公司向佘信全退还投资款50万元，由佘信全负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：佘信全与鲍彬、李光清、宜昌信立实业投资有限公司等之间是合伙关系，合伙借用该公司名义进行房地产开发，合伙人在全部债权债务清结前，无权要求退还投资款，且没有指定该公司作为合伙财产的管理人，即使按2016年2月3日的股东协议，只能先暂退佘信全50万元。
佘信全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
佘信全向一审法院起诉请求：湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司退回其投资款81.8516万元，支付截止2016年6月15日逾期返还投资款的损失6.7785万元，并从2016年6月起按同期银行贷款利率标准支付逾期返还投资款损失至清偿之日止。
一审法院查明事实：吴正伟系湖北富丽置业有限责任公司的法定代表人，吴全亮系湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的法定代表人，吴正伟系吴全亮之子。2012年9月9日，鲍彬、吴正伟、李光清、佘信全四人签订《合伙投资协议》约定：全体股东共同投资1200万元用于枝江市迎宾大道26号枝江百盛广场商住楼开发项目，同意以湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的名义与宜昌信立实业投资有限公司进行合作开发，同意推选佘信全作为湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的代表与宜昌信立实业投资有限公司签订合作协议。同年9月13日，佘信全代表湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司与宜昌信立实业投资有限公司签订《项目开发合作协议》，约定双方采用项目合作的方式共同开发枝江百盛广场，不改变原工程建设主体名称，以湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的名义进行开发合作，由双方共同支付给湖北富丽置业有限责任公司管理费5万元，进入该项目运营成本；根据前期支出总额，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司投入49%，宜昌信立实业投资有限公司投入51%。合同签订后，因资金缺乏，各投资人追加投资达2273.9万元，其中佘信全的投资额占总投资额的4.9%。2015年初项目建设已基本结束。自2015年3月开始，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司先后向李光清、吴正伟、鲍彬、宜昌信立实业投资有限公司退回部分投资款。2015年12月2日，佘信全通过湖北骁阳律师事务所向湖北富丽置业有限责任公司和宜昌信立实业投资有限公司发律师函，要求二公司按照股东投资款71%的比例退还佘信全投资款。同年12月5日，宜昌信立实业投资有限公司回复：同意按以上比例退还佘信全投资款866472元。因湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司未签字同意，该股本金一直未退还。2016年2月3日，枝江市百盛广场项目部召开股东会，并形成会议纪要：以鲍彬剩余股本金为基数，全体股东按投资比例预留26%资金，其中佘信全预留28.9695万元，应退股本金81.8516万元；由于佘信全、鲍彬、吴正伟三方存在债权、债务纠纷，各股东同意暂退佘信全股本金50万元。佘信全、李光清、吴正伟、鲍彬、宜昌信立实业投资有限公司法定代表人黄平分别在该会议纪要上签名。
一审法院庭审中，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司对应退还佘信全的股本金81.8516万元无异议，但认为在佘信全与吴正伟、鲍彬三方债权债务未处理完结之前，只应按照会议纪要的意见支付佘信全50万元。
该院同时查明事实：湖北富丽置业有限责任公司诉佘信全民间借贷纠纷一案已于2016年7月由湖北省长阳土家族自治县人民法院立案受理。
一审法院认为，关于责任主体。合作各方以湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的名义对外开展业务，各投资人均从湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司领回股本金，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司也认可应由其承担退款责任，故认定责任主体应为湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司。关于应退还佘信全的股本金的金额。2016年2月3日的会议纪要载明由于佘信全、鲍彬、吴正伟三方存在债权、债务纠纷，各股东同意暂退佘信全股本金50万元，一审法院认为本案所涉的债权债务系湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司与佘信全之间的债权债务纠纷，与佘信全与鲍彬、吴正伟之间的个人债权债务关系无关，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司应按照会议纪要确定的比例及金额退还佘信全股本金81.8516万元。关于损失。佘信全曾于2015年12月2日向湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司发律师函，申请领回股本金，但湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司一直未同意，其他股东均已陆续领回了股本金。因此，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司应该赔偿造成佘信全的损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算其损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决：湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司于判决生效之日起十日内退还佘信全股本金81.8516万元并赔偿损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起计付至股本金付清之日止）；案件受理费6331元、保全费5000元，合计11331元，由湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。2016年2月3日的《枝江市百盛广场项目部会议纪要》中有关对鲍彬、吴正伟、李光清、佘信全、宜昌信立实业投资有限公司投资股本金处理的内容，实际上是鲍彬、吴正伟、李光清、佘信全、宜昌信立实业投资有限公司作为合伙人对合伙财产进行分割而达成的书面协议。因此，该协议对上述全体合伙人具有法律约束力。由于合伙人鲍彬、吴正伟、李光清、佘信全、宜昌信立实业投资有限公司合伙经营所投入的财产，对外均是以湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的名义进行，且部分合伙人部分投资款均由湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司退还。因此，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司应依该协议向合伙人退还投资款。对于该协议没有约定合伙人佘信全31.8516万元（81.8516万-50万元）的退还时间，佘信全有权要求湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司退还该款，即本案中湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司应向佘信全退还投资款81.8516万元。综上所述，湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵芯羽
陕西省榆林市榆阳区人法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0808财保93-1号
解除保全申请人：榆林浩瀚投资有限公司，地址：榆林市榆阳区迎宾大道王家楼村七组。
法定代表人：尚建国，系该公司经理。
被申请人：高海荣，男，汉族，生于1979年8月20日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被申请人：陈荣霞，女，汉族，生于1983年11月13日，延安市宝塔区人，住榆林市榆阳区，
解除保全申请人榆林浩瀚投资有限公司与被申请人高海荣、陈荣霞诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0802财保93号民事裁定书，冻结了被申请人高海荣在长安银行榆阳区支行账户内的100000元（定期账户号：80×××82）。现因申请人榆林浩瀚投资有限公司所保全的金额有误，故解除保全申请人榆林浩瀚投资有限公司于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人杜帅的申请符合有关法律，依法应准予。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人高海荣在长安银行榆阳区支行账户内的100000元（定期账户号：80×××82）。
案件申请费1020元，退还解除保全申请人榆林浩瀚投资有限公司。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕修来
二〇一七年十一月十三日
书记员 毕银旭
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1703号
原告松原市利民种业有限责任公司
法定代表人刘兆先，系董事长。
被告郑永成，现住梨树县。
被告刘汉义。
被告付占江。
被告王俊。
被告温玉福。
被告王殿军。
被告王殿春。
被告王景田。
被告朱权。
被告孙少丰。
被告王树昌。
被告李植林。
被告杨志武。
被告徐学武。
被告ＸＸ。
本院在审理原告松原市利民种业有限责任公司诉被告郑永成、刘汉义、付占江、王俊、温玉福、王殿军、王殿春、王景田、朱权、孙少丰、王树昌、李植林、杨志武、徐学武、ＸＸ种植养殖合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确信息，本院穷尽各种方式均无法送达，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民种业有限责任公司的起诉。
案件受理费5519元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年九月六日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1703号原告张某某，女，汉族，1994年2月12日出生。被告田某某，男，汉族，1991年1月10日出生。原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告田某某依法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情不和，经常生气。现我们夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。为维护我的合法权益，依据有关法律规定要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。被告田某某于庭前向本院提交离婚协议书一份，内容为“现由于女方单方面起诉提出离婚，由于婚后财产全部存款在女方名下，存款80000元，男方要求各分一半，否则不同意离婚，男方收入大概有6000元左右，每月全部交给女方保管。田某某，2015年12月15日”。在诉讼过程中，原告向本院提交结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告系合法夫妻关系。被告田某某缺席未质证，也没有向本院提交证据。通过审理查明以下事实：原告张某某、被告田某某于××××年××月××日举办结婚仪式，由于当时二人都不到法定结婚年龄，所以没有办理结婚登记，直到××××年××月××日补办结婚登记手续。二人婚后未生育子女。张某某、田某某婚后感情尚可，后双方因家庭琐事经常生气、吵架。从2015年3月份张某某与田某某因为生气已经开始分居。张某某婚前财产沙发一套、三组合柜子一套，现在都在田某某家，张某某表示对该婚前财产自愿放弃。张某某称双方婚后无共同财产，也无共同债权、债务。上述事实，有原告当庭陈述、提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告张某某诉称其与被告田某某在共同生活中经常发生矛盾，目前双方已分居半年有余，认为双方夫妻感情已经完全破裂。田某某向本院提交的答辩意见称只要张某某给其40000元钱就同意离婚，而未对双方的夫妻感情发表意见，其未表示双方夫妻感情已经完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，婚姻是以感情为基础，是否准予双方离婚是以夫妻双方感情是否已经破裂为前提，张某某在庭审中未提交相关证据证明双方夫妻感情已破裂，只是称双方因感情不和分居已半年有余，也未达到法律规定的时间。故对于张某某要求与田某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告田某某离婚。案件受理费150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 健二〇一五年十二月二十八日书记员 李祺芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1455号
罪犯孔凡鹏，男，1977年5月5日出生于山东省邹城市，汉族族，大学文化，原住山东省济南市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月九日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第301号刑事判决，以被告人孔凡鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孔凡鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孔凡鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孔凡鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯孔凡鹏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡鹏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1455号
罪犯吴召省，男，1992年5月4日出生，汉族，山东省费县人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年10月29日作出了（2010）临刑三初字第9号刑事判决，以被告人吴召省犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴召省在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴召省在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴召省在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴召省减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2022年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00734号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙国华，男，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，1975年1月14日出生。
被告：白建军，男，1978年2月23日出生。
被告：闫爱菊，女，1980年6月29日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告白建军、闫爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华适用简易程序独任审理。原告代理人董茂祥到庭参加诉讼，被告白建军、闫爱菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2013年11月6日，被告白建军因经营运输业需要资金周转与我公司签订贷款合同，合同约定被告白建军向我公司贷款35000元，贷款自2013年11月6日至2014年11月5日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。现借款期限已到，被告仅将利息支付到2013年11月21日。本金35000元及自2013年11月21日之后的利息未付。被告闫爱菊系被告白建军妻子，夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。被告的行为已构成违约，为此特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告白建军、闫爱菊立即归还借款本金35000元及利息、罚息。
被告白建军、闫爱菊未予答辩
经审理查明：2013年11月6日，被告白建军因经营运输业需要资金周转与原告公司签订小额信用贷款授信合同，合同约定被告白建军向原告公司贷款35000元，贷款自2013年11月6日至2014年11月5日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。借款后，被告仅将利息支付到2013年11月21日。本金35000元及自2013年11月21日之后的利息未付。被告闫爱菊系被告白建军妻子，为本案事实。
上述事实有原告代理人陈述及原告提供的小额信用贷款授信合同、借据在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告白建军签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告白建军未按合同约定归还，实属违约。原告主张被告白建军立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告闫爱菊系被告白建军妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任，被告白建军、闫爱菊经本院依法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定判决如下：
被告白建军、闫爱菊于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金35000元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2013年11月22日起至2014年11月5日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年11月6日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告白建军、闫爱菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈宏华
二〇一五年八月二十六日
书记员 闫晓东
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4140号
申请执行人：徐江萍，女，汉族，1974年8月10日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈锡华，男，汉族，1965年9月20日生，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐江萍与被执行人陈锡华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106民初7081号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月1日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告陈锡华于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐江萍上述损失合计16885.91元；二、驳回原告徐江萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担。（鉴于原告已预交该款，由被告于给付上述款项时一并加付原告200元，本院退还原告200元）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人陈锡华名下中国工商银行、中国农业银行、宣城皖南农村商业银行账户内存款余额极少未予处置，宣州湖商村镇银行等银行查无开户信息；
2.被执行人陈锡华名下查无车辆信息；
3.被执行人陈锡华名下查无房产信息；
4.被执行人陈锡华名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，并前往被执行人户籍地宣城市宣州区狸桥镇东联村宋冲组，经当地村委会了解，被执行人在外打工多年，在当地无亲人无住所，未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 马 成
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1426号
原告：贾某，农民。
被告：蒿某，农民。
原告贾某与被告蒿某离婚纠纷一案，原告贾某于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告蒿某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告经人介绍认识，2003年腊月二十九按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方生育三个子女，长子蒿佳琦2004年1月29日出生，次子蒿佳旺2009年10月5日出生，长女蒿加明2008年1月16日出生。两个男孩现随被告生活，女孩随原告生活。由于婚前了解较少，双方婚前感情基础差，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告好吃懒做，经常酗酒。双方经常吵架，被告对原告多次谩骂、殴打，且原告与被告已分居两年多。故请求法院依法判决：1、离婚；2、婚生男孩蒿佳琦和蒿佳旺由被告抚养，婚生女孩蒿加明由原告抚养；3、共同财产依法分割。
被告蒿某未答辩。
原告针对自己的诉讼请求提交的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，可以确认如下案件事实：原告与被告经人介绍认识，2003年腊月二十九按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方共生育有三个子女，长子蒿佳琦2004年1月29日出生，次子蒿佳旺2009年10月5日出生，长女蒿加明2008年1月16日出生。两个男孩现随被告生活，女孩随原告生活。原告在庭审中称双方无婚前个人财产、婚后共同财产和共同债务，因原告未提供相关证据证明，且被告亦未到庭，本院不予认定。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，婚后生育了三个孩子，双方已建立了较稳定的夫妻关系。双方虽因家庭琐事生气、吵架，但尚未致使其夫妻感情破裂。原告亦未提供充分有力的证据证明其夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。在以后的生活中，双方应该多进行自我反思，互相体谅和支持。以建立和谐稳定的夫妻关系，为孩子的健康成长提供有利的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告蒿某离婚。
本案受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭建胜
二〇一五年七月三日
书记员 王金磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终146号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，女，汉族，××，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人曾某犯非法拘禁罪、盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）六刑初字第288号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法拘禁事实
2014年10月24日下午，俞某（另案处理）以帮助被害人郭某找工作为名将其骗至南京市六合区大厂街道湖滨村35幢602室承租房内，后黄某（另案处理）、俞某在被告人曾某的安排下分别以“唱黑脸”（即威胁、恐吓）和“唱白脸”（即假意安抚）的方式对郭某软硬兼施，并与其他人员在被告人曾某的组织下以全天24小时轮流看守的方式限制郭某的人身自由，欲迫使被害人郭某加入由被告人曾某担任“主任”（602室传销头目）的某传销组织。后被告人曾某因发现其参加传销组织受骗，在未通知黄某、俞某等其他传销人员的情况下离开南京。2014年11月4日晚，黄某、俞某在得知被告人曾某已离宁的事实后，方才将郭某送至南京火车站放行，因郭某报警而被抓获。至此，郭某被连续非法拘禁前后达11余日。
上述事实，有被告人曾某在被羁押于南京市看守所期间所作的供述，并有被害人郭某的陈述，同案人黄某、俞某的供述等证据较为一致的予以了印证；证人王某、覃某的证言及房屋出租合同证实非法拘禁案发地点的情况；另有辨认笔录、待指认对象照片、照片说明证实被害人郭某、被告人曾某、同案人黄某、俞某分别在公安机关提供的照片中指认出涉案人员的情况。
二、盗窃事实
2014年10月24日下午，被害人郭某在进入南京市六合区大厂街道湖滨村35幢602室后，黄某等人在被告人曾某的预先指使下，使用掰手指、掐脖子、威胁挖眼剁指等暴力、胁迫的方法非法搜查被害人郭某身体，搜出其随身携带的身份证、手机、银行卡等物品及现金若干，并迫使郭某交出银行卡密码后查询核对卡内存款数额，上述搜出物品被一一登记后由被害人郭某签字确认，现金则返还给被害人郭某。后黄某按事前约定将上述物品统一存放于被告人曾某所居住的女卧室内，并将银行卡密码及卡内存款数额告知被告人曾某。2014年10月25日晚，被告人曾某在未告知他人的情况下，私自从江苏紫金农村商业银行葛塘支行自动柜员机处将郭某银行卡内存款4400元取出并占为己有。
2015年4月13日，被告人曾某在福建省福州市被当地公安机关抓获，后被移交至南京市公安局化学工业园区分局接受侦查，其归案后如实供述了上述非法拘禁和盗窃的事实。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人曾某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人黄某、俞某的证言，曾某取款录像、取款交易流水帐务报表、借记卡资料查询信息、常住人口基本信息、电话查询记录、发破案经过、到案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人曾某为胁迫他人参与传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中被告人曾某与他人共同实施非法拘禁行为，构成共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曾某归案后能如实供述自己的全部罪行，虽在庭审时对供述非法拘禁罪行有所反复，但能在判决宣告前如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾某在判决宣告前一人犯数罪，依法对其所犯非法拘禁罪、盗窃罪数罪并罚。为维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，分别以非法拘禁罪和盗窃罪判处被告人曾某有期徒刑一年九个月和拘役四个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。责令被告人曾某于本判决生效后十日内向郭某退赔人民币4400元。
上诉人曾某上诉提出判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人曾某犯非法拘禁罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某为胁迫他人参与传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于曾某提出的“判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据曾某非法拘禁和盗窃的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其坦白等量刑情节，对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟鑫鑫
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异560号
异议人（利害关系人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区融通大厦2509。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
申请执行人：唐山市丰润区东陆商贸有限公司，住所地唐山市丰润区化工桥南侧。
法定代表人：李向利，该公司总经理。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被执行人：华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街联邦东方明珠7栋2单元1206室。
法定代表人：钟洋，该公司总经理。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：亢慧芳，董事长。
被执行人：钟洋，1991年12月10日出生，汉族，现住四川省宜宾县。
在本院执行唐山市丰润区东陆商贸有限公司（以下简称东陆公司）与华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司（以下简称炳楠公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐山景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）不服本院作出的（2013）唐执字第1197号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人景泰公司主要称，我司与被执行人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）有合同关系，但双方合同关系已经履行完毕，我司已经付清全部工程款，没有扣留质保金，华宸集团对我司不享有到期债权。请求依法撤销或终止执行（2013）唐执字第1197执行裁定，确认被扣划（提取）被执行人华宸集团在我司的收入或银行存款800万元归属我司。
申请执行人东陆公司主要称，景泰公司曾经在2014年认可与华宸集团尚未结清工程款，在前两次执行异议的审查过程中，景泰公司均未提供任何证据材料。执行法院作出扣划裁定后，景泰公司向法院提交的结算报告、委托收款授权书等证据材料不具有真实性和证据效力，不能证实其主张。请求驳回景泰公司的异议申请。
本院查明，东陆公司与炳楠公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第6号民事判决书于2013年6月28日立案执行。2013年11月13日，本院作出（2013）唐执追字第9号执行裁定书，追加第三人钟洋、华宸集团为本案被执行人，在抽逃注册资金29999970元的范围内对申请执行人东陆公司承担责任。2014年6月18日，本院作出（2013）唐执字第1192号执行裁定及协助执行通知书，要求景泰公司协助扣留华宸集团在该公司的工程款800万元。景泰公司对此不服，向本院提出异议，本院于2014年10月17日作出（2014）唐执异字第48号执行裁定书驳回了景泰公司的异议申请。2016年9月9日，景泰公司再次针对（2013）唐执字第1192号执行裁定及协助执行通知书向本院提出执行异议，本院作出（2016）冀02执异445号裁定驳回其异议。景泰公司复议至省院，省院于2016年11月3日作出（2016）冀执复257号裁定，驳回景泰公司的复议申请，维持了（2016）冀02执异445号裁定。2016年11月29日，本院作出（2013）唐执字第1197号执行裁定，裁定扣划（提取）被执行人华宸集团在景泰公司的收入或银行存款800万元。景泰公司对此不服提出异议申请，并向本院提交了委托函、结算汇总表、付款明细、建筑施工合同、竣工验收报告等证据材料，主张其与被执行人华宸集团虽有合同关系，但双方合同关系已经履行完毕，已经付清全部工程款，没有扣留质保金，华宸集团不享有对景泰公司的到期债权。
另查明，景泰公司与被执行人华宸集团于2012年3月20日订立天景美地二期（商业办公综合楼）建设工程施工合同，发包人为景泰公司，承包人为华宸集团。双方约定合同工期自2012年3月25日开始施工，至2013年11月6日竣工完成，合同总价为97575745.57元。
本院认为，因被执行人华宸集团不能清偿债务，人民法院可以执行华宸集团对他人的到期债权，并作出冻结债权的裁定。景泰公司与华宸集团因建设工程而产生了债权债务关系，但景泰公司在执行过程中已对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对景泰公司提起代位权诉讼予以救济，故对景泰公司要求撤销（2013）唐执字第1197号执行裁定的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）唐执字第1197号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学军
审 判 员 杨福东
代理审判员 周 欣
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异560号异议人（利害关系人）：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区融通大厦2509。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。申请执行人：唐山市丰润区东陆商贸有限公司，住所地唐山市丰润区化工桥南侧。法定代表人：李向利，该公司总经理。委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。被执行人：华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街联邦东方明珠7栋2单元1206室。法定代表人：钟洋，该公司总经理。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。法定代表人：亢慧芳，董事长。被执行人：钟洋，1991年12月10日出生，汉族，现住四川省宜宾县。在本院执行唐山市丰润区东陆商贸有限公司（以下简称东陆公司）与华宸建设集团石家庄炳楠垠洋建筑工程有限公司（以下简称炳楠公司）买卖合同纠纷一案中，异议人唐山景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）不服本院作出的（2013）唐执字第1197号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人景泰公司主要称，我司与被执行人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸集团）有合同关系，但双方合同关系已经履行完毕，我司已经付清全部工程款，没有扣留质保金，华宸集团对我司不享有到期债权。请求依法撤销或终止执行（2013）唐执字第1197执行裁定，确认被扣划（提取）被执行人华宸集团在我司的收入或银行存款800万元归属我司。申请执行人东陆公司主要称，景泰公司曾经在2014年认可与华宸集团尚未结清工程款，在前两次执行异议的审查过程中，景泰公司均未提供任何证据材料。执行法院作出扣划裁定后，景泰公司向法院提交的结算报告、委托收款授权书等证据材料不具有真实性和证据效力，不能证实其主张。请求驳回景泰公司的异议申请。本院查明，东陆公司与炳楠公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2013）唐民初字第6号民事判决书于2013年6月28日立案执行。2013年11月13日，本院作出（2013）唐执追字第9号执行裁定书，追加第三人钟洋、华宸集团为本案被执行人，在抽逃注册资金29999970元的范围内对申请执行人东陆公司承担责任。2014年6月18日，本院作出（2013）唐执字第1192号执行裁定及协助执行通知书，要求景泰公司协助扣留华宸集团在该公司的工程款800万元。景泰公司对此不服，向本院提出异议，本院于2014年10月17日作出（2014）唐执异字第48号执行裁定书驳回了景泰公司的异议申请。2016年9月9日，景泰公司再次针对（2013）唐执字第1192号执行裁定及协助执行通知书向本院提出执行异议，本院作出（2016）冀02执异445号裁定驳回其异议。景泰公司复议至省院，省院于2016年11月3日作出（2016）冀执复257号裁定，驳回景泰公司的复议申请，维持了（2016）冀02执异445号裁定。2016年11月29日，本院作出（2013）唐执字第1197号执行裁定，裁定扣划（提取）被执行人华宸集团在景泰公司的收入或银行存款800万元。景泰公司对此不服提出异议申请，并向本院提交了委托函、结算汇总表、付款明细、建筑施工合同、竣工验收报告等证据材料，主张其与被执行人华宸集团虽有合同关系，但双方合同关系已经履行完毕，已经付清全部工程款，没有扣留质保金，华宸集团不享有对景泰公司的到期债权。另查明，景泰公司与被执行人华宸集团于2012年3月20日订立天景美地二期（商业办公综合楼）建设工程施工合同，发包人为景泰公司，承包人为华宸集团。双方约定合同工期自2012年3月25日开始施工，至2013年11月6日竣工完成，合同总价为97575745.57元。本院认为，因被执行人华宸集团不能清偿债务，人民法院可以执行华宸集团对他人的到期债权，并作出冻结债权的裁定。景泰公司与华宸集团因建设工程而产生了债权债务关系，但景泰公司在执行过程中已对该项债务提出了异议，无论异议是否成立，执行法院均不应对异议部分进行强制执行，申请执行人可另行对景泰公司提起代位权诉讼予以救济，故对景泰公司要求撤销（2013）唐执字第1197号执行裁定的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2013）唐执字第1197号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘学军审 判 员  杨福东代理审判员  周 欣二〇一七年二月四日书 记 员  刘 月
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8420号
被执行人罗光成，男，1991年8月15日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。
本院在执行被执行人罗光成危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月一日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8420号被执行人罗光成，男，1991年8月15日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。本院在执行被执行人罗光成危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月一日书记员 华景清
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初262号
公诉机关安徽省天长市人民检察院。
被告人纪某，男，1955年4月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省天长市，住天长市。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被天长市公安局取保候审；2017年7月14日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员许柏林出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月22日17时50分许，被告人纪某酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，途经天长市大平路与205国道交汇处东侧200米路段处时，被执勤民警查获。案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人纪某的血液乙醇含量为106.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
2016年7月5日，被告人纪某经电话通知，自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关现场检查笔录及照片、呼吸式酒精测试结果单、血样提取照片及登记表、安徽天辉司法鉴定所检验报告，公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明，涉案车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、无前科查询证明，社区有关生活困难证明，被告人纪某的供述与辩解等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪某驾驶未经登记的机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人纪某接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人纪某系初犯，犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐来余
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1923号
原告：李艳杰，女，1971年8月19日出生，住铁岭市银州区。
被告：张璐嘉，女，1978年8月31日出生，住铁岭市银州区。（未到庭）
原告李艳杰与被告张璐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰到庭参加诉讼，被告张璐嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，被告张璐嘉向原告李艳杰借款5万元，出具借据一份，约定借款日期为2016年7月12日至2016年9月11日。2016年8月18日，被告又向原告借款3万元，约定借款日期为2016年8月18日至2016年10月1日。但上述借款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告张璐嘉偿还借款并给付逾期利息，承担诉讼费用。
被告张璐嘉未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借据2份，证明被告借款的事实，该证据经庭审举证和本院审查，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月12日，被告张璐嘉向原告李艳杰借款5万元，约定借款期限自2016年7月12日至2016年9月11日。2016年8月18日，被告张璐嘉又向原告借款3万元，约定借款期限自2016年8月18日至2016年10月1日。被告张璐嘉分别就上述两笔借款为原告出具了借据，载明借款数额及借款期限。被告张璐嘉总计向原告李艳杰借款8万元，至今未偿还。
本院认为，原告李艳杰与被告张璐嘉之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告偿还借款并自逾期之日起按年利率6%给付借款利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张璐嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张璐嘉于本判决生效后10日内偿还原告李艳杰借款本金8万元，并按照年利率6%计算给付其中5万元自2016年9月11日起、其中3万元自2016年10月1日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元（原告预交)，由被告张璐嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费1800元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审判长 张强
审判员 刘琳
审判员 刘 微
二〇一七年九月八日
书记员 杨 航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3329号
罪犯陈国辉，男，汉族，1977年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）哈刑一初字第31号刑事判决，以被告人陈国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈国辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国辉予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯陈国辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国辉减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国辉减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月23日起至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1944号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：董世兴，男，1981年11月12日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘朝，男，1988年8月15日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告董世兴、刘朝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告董世兴、刘朝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告董世兴偿还所欠曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社贷款本金10万元及利息（利息按合同约定执行）、被告刘朝承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：董世兴于2012年12月18日在曲阳县农村信用合作联社郎家庄信用社借款10万元，期限2年，利率8.96875‰，贷款方式为保证，保证人为刘朝。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。发放后，借款人最后一次结息为2014年4月8日，结息金额为2690.62元，结息到2014年3月20日；还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金10万元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。原告认为依法成立的借款合同受法律保护，被告在借款合同签订后，未及时根据合同约定清偿原告的借款本息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息、罚息等法律责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告董世兴、刘朝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、借款申请书、担保意向书、二被告身份证复印件、借款合同、保证合同。庭审中，原告称个人借款合同、借款借据、保证合同中均为二被告董世兴、刘朝亲笔签字并按捺手印。本院依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，二被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董世兴于2012年12月18日以养殖为由在曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社借款10万元，双方并于当日签订了个人借款合同。合同约定，借款期限自2012年12月18日起至2014年12月17日止，月利率8.96875‰；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位郎家庄信用社（乙方）同被告刘朝（甲方）签订保证合同，合同约定，为确保董世兴与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告董世兴发放借款。借款发放后，被告董世兴结息至2014年3月20日，后原告多次向被告催要，但被告一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告董世兴、刘朝分别签订的个人借款合同、保证合同均是其双方的真实意思表示，合同内容合法、有效。被告董世兴从原告处借款，到期后应按合同约定偿还本金10万元及按约定利率偿还所欠利息，借款期限内利息自2014年3月21日至2014年12月17日按约定月利率8.96875‰计算。逾期利息自2014年12月18日起至还清款款项之日按约定执行利率基础上上浮50%即13.453125‰计算。被告刘朝作为保证人应按约定对上述款项承担连带保证责任。
综上所述,原告要求被告董世兴偿还贷款本金10万元及利息,并要求被告刘朝承担连带保证责任的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董世兴于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息自2014年3月21日至2014年12月17日按约定月利率8.96875‰计算，自2014年12月18日起至还清款之日止按月利率13.453125‰计算）；被告刘朝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董世兴、刘朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏亚娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4464号
上诉人（原审被告）：史志良，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审原告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：董新娥，女，1967年6月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人史志良因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、董新娥追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史志良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 科
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十一月七日
书记员 邹 莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4464号上诉人（原审被告）：史志良，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：董新娥，女，1967年6月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人史志良因与被上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）、董新娥追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史志良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一七年十一月七日书记员 邹 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12722号
原告：张蓓（反诉原告），女，汉族，1979年5月29日生，住郑州市金水区。
被告：河南德润置业有限公司（反诉原告），住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告张蓓与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2147号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12905号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2147号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原、被告于2018年2月11日均提出申请，要求撤回对对方的起诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张蓓撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告张蓓的反诉。
案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由原告张蓓负担；余额1216.5元，退还原告张蓓。反诉费25元，由被告河南德润置业有限公司承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郭笑成
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第1076号
原告王某。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
原告孙某甲。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
原告孙某乙。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
原告孙某丙。
委托代理人姜福海，山东文鸿律师事务所律师。
被告孙某丁。
第三人孙某戊。
原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙与被告孙某丁、第三人孙某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙的共同委托代理人姜福海与第三人孙某戊到庭参加诉讼，被告孙某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙诉称，原告王某与孙希顺系夫妻，共生育四个子女，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产一处系原告王某与孙希顺的夫妻共同财产。1996年1月，孙希顺去世后，该房产一直由被告管理使用。现原告诉至法院，请求继承孙希顺的遗产位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产一处，并确认原、被告对该房产享有的产权份额，诉讼费用由被告承担。
被告孙某丁未答辩亦未提交证据。
第三人孙某戊辩称，其已经购买了涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人举证、质证以及本院的认证情况：
为支持其诉讼请求，原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙向本院提交了以下证据：证据1，青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会及青岛市公安局城阳分局上马派出所出具的证明一份，证明原告王某与孙希顺系夫妻，共生育子女四人，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，孙希顺于1996年1月去世。证据2，青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会出具的证明一份，青岛市城阳国土资源分局上马国土资源所出具证明一份，证明涉案房产系孙希顺的遗产。
第三人孙某戊向本院提交了协议书一份，证明其已经购买了涉案房产。
对原告提交的证据1、2，第三人孙某戊对其真实性没有异议，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以采纳，但该证据并不能证明涉案房产系孙希顺的遗产。
对第三人孙某戊提交证据，四原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，原告王某与孙希顺原系夫妻，共生育子女四人，即原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙和被告孙某丁，孙希顺于1996年1月去世。
另查明，位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房屋的宅基地使用证于1991年9月15日登记在孙希顺名下，现由第三人孙某戊居住使用。
上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系法定继承纠纷，原告主张位于青岛市城阳区上马街道东程社区296号房产是原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，孙希顺去世后，该房产的一半归原告王某所有，另一半属于孙希顺的遗产，应由原、被告分割，其应当首先举证证明该房产属于原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，根据我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，但该房产现由第三人孙某戊管理并居住使用，结合第三人孙某戊提交的购房协议书，该房产的不动产权属证书记载的权利人与实际权利人有可能并不一致，因此，原告提交的证据并未充分证明涉案房产系原告孙某甲与孙希顺的夫妻共同财产，也不能充分证明涉案房产系孙希顺的遗产，本院对原告的主张不予支持。被告孙某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙对被告孙某丁的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告王某、原告孙某甲、原告孙某乙、原告孙某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 杰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1925号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人范书仕，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人范书仕未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0029号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00297号
原告：郑某，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：董某，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
原告郑某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：2010年年底，郑某与董某经朋友介绍相识，约两月许，在董某的强烈要求下，郑某与董某登记结婚，婚后不久，董某借故毒打了郑某的大儿子。为此，郑某与董某大闹一场，结果，董某便一去不返，从此杳无音信，至今下落不明。郑某与董某相识时间短，双方婚后断断续续就在一起生活不到两个月的时间，根本没有建立什么感情，更无共同财产和子女。为此，特提起诉讼，坚决要求离婚，自愿承担全部诉讼费用。
郑某为支持其主张，向本院提供以下证据：1、申请结婚登记声明书；2、婚姻登记证明，证明双方系合法夫妻关系。3、某村委会出具证明一份，证明被告离家出走，长年不归。
董某没有向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审查，本院对郑某所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2010年底时，郑某与董某经人介绍相识，双方相识不到两个月，于2010年11月15日在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理结婚登记。双方共同生活两个月后，董某离家出走，常年不归，至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予或不准离婚的法定标准。郑某与董某相识时间短，缺乏了解。婚后双方当事人共同生活时间较短，致使双方未能建立起真正的夫妻感情。董某自离家后，长期下落不明，亦说明其对婚姻生活的消极态度。郑某起诉要求离婚，意思表示真实，故对郑某的离婚请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告董某离婚。
案件受理费200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一四年六月九日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初第883号
原告：ＸＸ，男，1986年9月9日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县住房管理公积金职工，住会昌县。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王谦吉，男，1991年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。
原告ＸＸ与被告王谦吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王谦吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告王谦吉速即归还原告借款人民币140000元整及利息（自2016年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告互相认识，被告王谦吉以资金周转为由，陆续向原告ＸＸ借款140000元，双方于2015年11月20日签订借款合同一份，约定借款期限为2015年11月20日至2016年4月20日，借款月利率为30‰。后被告王谦吉支付利息至2016年4月20日，后经原告多次催取，被告王谦吉未还本金及剩余利息。
被告王谦吉未作答辩。
原告ＸＸ提交的证据有：1、原告ＸＸ和被告王谦吉的身份证复印件，分别证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借款合同一张，证明被告王谦吉向原告ＸＸ借款140000元的事实；3、银行转账明细，证明康晓清通过银行转账95000元给被告王谦吉；4、康晓清的身份证复印件及出具的证明材料，证明康晓清系原告ＸＸ的母亲，转账给被告的95000元实际是ＸＸ的钱；5、钟铭与被告王谦吉的短信聊天记录，证明被告尚欠原告ＸＸ140000元借款的事实。
本院经庭审认定事实如下：被告王谦吉以生意周转为由，陆续向原告ＸＸ借款共计140000元，双方于2015年11月20日签订借款合同，合同约定借款期限为2015年11月20日至2016年4月20日，借款月利率为30‰。原告ＸＸ通过其母亲康晓清账户陆续转账95000元给被告王谦吉，另支付45000元现金给被告。后被告王谦吉支付利息至2016年4月20日。借款到期后，经原告ＸＸ多次催取，被告王谦吉未归还原告借款本金及余息，故原告ＸＸ诉至本院要求处理。
本院认为，被告王谦吉向原告ＸＸ借款140000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告王谦吉理应诚实守信，如期付款。原告ＸＸ诉请借款利息按月利率20‰计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告ＸＸ的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ自认被告王谦吉支付利息至2016年4月20日，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王谦吉所欠原告ＸＸ借款140000元及利息（自2016年4月21日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 董淑璇
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 肖 枫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖海平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终245号
上诉人（原审被告）：孙丽妍，女，1981年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被上诉人（原审原告）：宁晋县宇天建材有限公司，住所地宁晋县凤凰镇王家场村。
法定代表人：耿生君，该公司经理。
上诉人孙丽妍因与被上诉人宁晋县宇天建材有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2017)冀0528民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。
孙丽妍上诉请求，依法撤销原审裁定，并将此案移送广宗县人民法院或邢台市桥西区人民法院审理。上诉事由：一、本案双方签订的合同笫九条，有明确约定，双方发生争议时，应协商解决，协商不成时，有二种解决方式，第一、向仲裁机关申请仲裁，第二、人民法院提起诉讼解决。本案来看，双方所签订的合同属于经济合同，解决方式，应首先依据第一种方式，向仲裁机构申请仲裁来解决。二、本案合同的甲方公司注册地是广宗县，依据《民事诉讼法》的规定，对买卖合同管辖的确定，是合同有约定的按约定，约定不明的，由被告居住地管辖，因此本案合同的甲方注册地是广宗县，所以不应在被上诉人居住地管辖受理。
被上诉人宁晋县宇天建材有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案《商品混凝土供应合同》第九条约定了或裁或审条款，该仲裁约定无效。另外该诉讼管辖约定因未明确约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故该诉讼管辖约定也属无效。本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，由于当事人对履行地点没有约定，原审原告宁晋县宇天建材有限公司诉请为给付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人宁晋县宇天建材有限公司作为接收货币的一方，其住所地河北省宁晋县可以认定为本案的合同履行地，河北省宁晋县人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年七月二十七日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 赵一播
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执338号
申请执行人：刘光贤，男，汉族，江西永修县人，现住永修县。
被执行人：姚斌，男，汉族，江西永修县人，现住永修县。
被执行人：南昌万灵实业有限公司，地址：南昌市。
本院执行刘光贤与姚斌、南昌万灵实业有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人姚斌、南昌万灵实业有限公司应履行标的57031.09元及利息，已执行到位0元，未执行到位57031.09元及利息。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民审判员 王新望
人民审判员 庞美琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 魏