上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9157号
原告：上海鼎事新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭静敏。
委托诉讼代理人：萧正中。
委托诉讼代理人：张政，上海市申达律师事务所律师。
被告：上海金工五金制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：郑鲍法，总经理。
委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗砚，上海理度律师事务所律师。
原告上海鼎事新材料科技有限公司诉被告上海金工五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日进行第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人张政、被告委托诉讼代理人李莺、罗砚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并于2017年3月20日第二次开庭审理，原告法定代表人彭静敏、原告委托诉讼代理人萧正中、张政、被告委托诉讼代理人李莺、罗砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告动迁补偿款，暂计550,000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。原告在第二次庭审中，将诉诉讼请求变更为：判令被告返还原告动迁补偿款395,000元。事实与理由：2006年4月1日，原、被告签订了《工业厂房租赁协议书》，该协议约定：1、原告向被告租赁位于金山区金山卫镇张桥村XXX号工业厂房，租赁面积2600平方米，租赁期限为2006年4月1日至2016年4月1日；由于原告设备用电扩容，被告代原告新建装机容量500KV的变压器配电房。新建配电房而支付供电部门的全部费用由原告出资，金额约90万元，按实结算后多退少补。原《租赁协议》生效后，原告于2006年6月前全额支付了增容费用90万元。2012年8月20日，原、被告双方换签了《工业厂房租赁协议》，租赁范围不变，并特别约定“国家开发甲方厂区区域，补偿部分分别由甲乙方应有的权利享用”、“乙方不租该厂房时，现所配备的用电设施在不影响甲方和其他车间的情况下由用电部门决定后双方再协商。”2015年2月15日，上海市金山区金山卫镇人民政府根据金山卫府〔2015〕12号文件，开始对系争房屋所在区域的动迁补偿工作。为配合政府动迁工作，原告已于2016年4月初搬离系争房屋。据了解，现配电房已被动迁，且被告已领取全部动迁补偿款项，被告曾多次承认配电房动迁补偿款归原告所有，但始终拒绝实际向原告返还该款项，故原告诉讼来院，盼如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请，认可原告投入90万元金额，实际发生的是80万元不到。原告无权主张，补偿的权利是被告享有的，因为租赁协议今年3月就结束了，供电部门申请用电核销是没有任何费用退补的。
经审理查明，上海富瑾橡塑有限公司于2011年3月24日变更为上海正弘橡塑有限公司，2016年3月14日再次变更为上海鼎事新材料科技有限公司(本案原告)。2006年4月1日，原、被告签订《工业厂房租赁协议书》(下称协议书)，约定由原告(乙方)承租被告(甲方)新建厂房(建筑面积约2200平方米)(下称案涉厂房)，租期从2006年4月1日起，租期十年，前五年每年租金为人民币185,000元，之后几年的租金根据逐年的物价指数而定，协议到时另签。协议书附件第1条约定，甲方在乙方租赁前拥有的160KV供电容量由于乙方设备用电扩容，现在装机容量500KV的变压器配电房由甲方出资建造，乙方原垫的人民币15万元(原用于150KV的费用)，现由甲方用于扩容新建此配电房，该款项(15万元)在第五年房租费中抵扣；第二条约定，变压器增容支付供电部门上的费用全部由乙方出资，增容费用约90万元人民币，乙方于06年3月15日前先打50万元人民币到甲方账上，用于支付以上费用，其余增容费40万元在四月十五日前汇到甲方账上，费用清单待供电部门安装完毕后提供，多退少补。
协议书签订后，原告分别于2006年6月23日、2006年9月1日分别通过转账方式向被告支付100,000元、500,000元、200,000元、100,000元，共计900,000元。
2012年8月20日，原、被告再次就案涉厂房签订《工业厂房租赁协议》，租期五年，从2011年4月1日至2016年3月31日，年租金为204,000元，于每年3月25日前付清。协议第三条约定，国家开发甲方厂区区域，无论甲乙方均无条件服从，国家补偿部分分别由甲乙方应有的权利享用。乙方不租该厂房时，现所配备的用电设施在不影响甲方和其他车间的情况下由用电部门决定后双方再协商。协议还约定了其他事项。
2015年2月15日，金山卫镇人民政府下发《金山卫镇土地减量化补偿指导性意见》(金山卫府〔2015〕12号)，在《金山卫镇郊野单元规划》(2014-2020年)确定的集建区外开展现状建设用地减量化工作。为配合政府土地减量化工作，2016年6月，原告搬离案涉厂房。同年11月、12月，案涉厂房被依法拆除。
因原、被告就案涉厂房配电房增容部分是否应得拆迁补偿款存争议，且协商未果，故涉讼。
另查明，根据上海申价房地产评估有限公司出具的《附属物估价明细表》，其中用电功率100KV以上(710)，重置单价为110元，评估价格为78100元；接入费316KV以上(710)，重置单价为600元，评估价格为426,000元；固定功率550KV，数量1门，重置单价40,000元，评估价格为40,000元。
庭审中，被告提交一份由上海市金山区金山卫镇张桥村村民委员会提供的《证明》，用以证明拆迁补偿只是针对业主，与承租人无关。经质证，原告认为该证据真实性无法确认，不同意被告证明目的，按照实践，拆迁补偿应该由产权人统一受领，再与实际使用人分配，但是不影响原被告之间的内部约定；租赁协议到期后，村委无条件收回，不影响原告按合同约定受偿，租赁期满后，原告仍享有补偿权利。
诉讼中，被告根据本院调查令向国网上海市电力公司金山供电公司(下称金山供电公司)调取有关销户相关的费用问题，金山供电公司出具情况说明，载明：“用电客户上海金工五金制品有限公司(户号XXXXXXXXXX，用电容量500KV)，曾于2016年10月11日来我司办理销户业务申请，我公司根据销户业务流程规定，于2016年10月14日完成销户流程。在此次销户业务办理过程中，我公司与该客户间未发生除电费外的任何费用往来。”经质证，原告认为该份证据与本案无关，原告作为系争配电房权利人，有权按照租赁协议约定要求被告返还系争配电房对应的补偿款。
2017年8月1日，本院至金山卫镇土地减量化办公室调查被告拆迁补偿款发放情况。经核实，涉被告拆除补偿款共计8,209,411元，目前已发放到位30%，剩余的70%尚在审批流程中；补偿款的发放对象为房屋及附属设施的产权人，至于其与承租人间如何分配，在所不问。此外，补偿款作为整体发放，不再区分具体类别。
庭审中，被告称2016年1月19日金山卫镇发布了拆迁公告，原告认为该时间系要求其搬离之日。
庭审中，原、被告一致确认2006年4月1日签订的《工业厂房租赁协议书》已终止。
以上事实，由原告提供的准予变更通知书2份、2006年《工业厂房租赁协议书》、2012年《工业厂房租赁协议》、付款凭证4张、金山卫府〔2015〕12号文件、录音光盘及笔录2份、附属物估价明细表，被告提供的金山区金山卫镇张桥村村民委员会证明、金山供电公司出具的情况说明以及本院庭审笔录、调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的《工业厂房租赁协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。
本案争议焦点在于原告是否有权取得500KV增容变压器配电房补偿款。本案中，根据已查明的事实，500KV增容变压器配电房系经被告同意且由原告实际出资建造，案涉厂房发布拆迁公告时，原告尚在租赁期限内，根据双方2012年8月20日《工业厂房租赁协议》第三条第4款“国家开发甲方厂区区域，无论甲乙均无条件服从。国家补偿部分分别由甲乙方应有的权利享用”之约定，原告有权获得500KV增容变压器配电房的补偿款。至于被告辩称原告无权享有该笔款项，本院认为，被告作为案涉厂房及附属物的所有权人，其当然为拆迁补偿款领取的对象，但此并不能排除原告基于双方间合同约定而主张应得部分的款项，故对于被告之抗辩，本院不予采信。根据双方均无异议的《《附属物估价明细表》，该部分的补偿款应为500*110+500*600+1*40000，合计395,000元。另，根据本院向金山卫镇土地减量化办公室所作的调查笔录，涉被告厂房补偿款已发放200余万元，且未细分款项类别，故对于原告应享有的395,000元，被告应当返还原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告上海金工五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海鼎事新材料科技有限公司补偿款人民币395,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元(原告已预缴)，由被告上海金工五金制品有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年八月三日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第八十六条非产权人在使用他人财产上增添附属物，财产所有人同意添附，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。