重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7089号
原告：重庆龙泉建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街140号，统一社会信用代码91500223595158762B。
法定代表人：米庆凡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告重庆龙泉建设工程有限公司（以下简称龙泉建司）与被告中奥联合置业有限公司（以下简称中奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泉建司的委托诉讼代理人张全权，被告中奥公司的委托诉讼代理人黎宗品、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泉建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告工程款1709345元及资金占用损失，损失以1709345元为基数，按中国银行同期贷款利率从2016年8月1日起至付清之日止计算；2、请求法院判决被告承担原告因本案产生的担保费2200元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年7月，原被告签订《中奥城D地块2-4#楼商业铝合金门窗及幕墙制作安装工程合同》，被告将中奥城D地块2-4#楼商业铝合金门窗及幕墙制作安装工程发包给原告，该合同约定了工程价款的计算及支付方式。合同签订后，原告全面履行了自己的义务。2016年7月8日、2016年10月16日，双方经过结算，分别制作了《建设工程结算书》，确认被告应当支付原告总价款为3510864元。期间，被告支付了原告部分款项及以物抵债后，至今仍欠原告工程款1709345元未支付，原告多次催收，被告均借故搪塞。
被告中奥公司辩称，被告欠原告工程款属实，具体金额以庭审查明为准，对于资金占用损失，原告请求不符合合同约定。合同约定质保金是5%，应当扣除。根据合同的约定，被告付款条件是原告应开具足额的发票，原告未开具足额发票，被告有权中止履行支付该工程款，故原告的诉讼请求应当驳回。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月，原、被告签订《中奥城D地块2-4#楼商业铝合金门窗及幕墙制作安装工程合同》，合同约定被告将中奥城D地块2-4#楼商业铝合金门窗及幕墙制作安装工程发包给原告施工。
承包方式：包工包料，包深化设计及节能验收，包预验收，合格标准。
合同价款:2-4#楼商业裙楼铝合金门窗及幕墙采用综合单价包干，暂定合同总价款为2400000元。因工程变更引起已标价工程量清单或其工程量发生变化时，应按照下列规定调整：1、已标价工程量清单中有适用于变更项目的，应采用该项目的单价；2、已标价工程量清单中没有适用但有类似于变更工程项目的，应在合理范围内参照类似项目的单价；3、如已标价清单中没有相同或相类似项目的其综合单价为承包人根据变更工程资料、计量规则、计价办法和市场询价等取得有合法依据的市场价格提出变更工程项目的单价，并报发包方确认后调整。若本合同约定范围以外增加的工作量，承包人报价发包人核定包干价后执行。
合同价款支付方式：1、本工程2-4#楼靠兆甲及4号楼靠立信大厦裙楼铝合金门窗、幕墙框安装完成后支付工程量乘以合同单价的30%，玻璃安装完成后支付完成工程量乘以合同单价的30%。各栋剩余部分按以上支付比例单栋完成后支付。2、商业栏杆单栋全部施工完成支付至该部分经审核完成产值的60%。3、本工程单栋竣工验收后，发包人收到承包人提供的竣工图、工程技术资料、结算书且经审核确认后，支付至结算总价款的95%工程款，余5%为质保金。每次付款前承包人需提供足额的工程发票，付款至工程结算总价的95%时需提供与结算总价相等的全额发票。
本工程保修期为2年，保修从本工程由土建总包工程移交给发包人或发包人委托的物管公司之次日起开始计算。
合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工，其中，3-4号楼工程于2015年完工验收，2号楼工程于2016年8月完工验收。2016年7月8日、2016年10月16日，经双方结算，2号楼工程价款为1079146元、3-4号工程价款为2431718元，共计3510864元。
2015年10月27日、11月13日、11月20日、12月8日、12月24日、2016年1月27日、2月4日、6月27日、10月27日，被告先后支付原告工程款50000元、200000元、200000元、200000元、201519元、100000元、150000元、300000元、100000元，共计1501519元；另被告以房屋抵偿债务的形式抵偿了304833元。故被告已支付给原告的工程款总计1806352元。
原告分别于2015年9月30日、12月8日、12月22日、2016年8月25日、12月9日向被告出具500000元、500000元、400000元、600000元、500000元的发票（共2500000元），2017年9月25日本案庭审中，原告又当庭提交了1010864元的发票。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《中奥城D地块2-4#楼商业铝合金门窗及幕墙制作安装工程合同》系双方真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
涉案工程经结算，总价款为3510864元，被告已付1806352元，剩余1704512元未付，因涉案工程仍在保修期内，应扣除保修金175543元（3510864元×5%），故目前被告应支付原告工程款1528969元。
关于资金占用损失的问题。根据合同约定，被告应在工程完工后结算前，支付原告合同价款60%的工程款，因当时未结算，在结算前，被告支付给原告的工程款已达合同暂定总价款的60%，故结算前不应计算资金占用损失。2016年10月16日，原被告进行了最后结算，至2016年12月9日止，原告开具的发票金额为250万元，被告应在2016年12月10日向原告付足250万元的工程款，而被告仍有693648元未付，故应以该款为基数，从2016年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失；另原告在2017年9月25日提交1010864万元金额的工程发票，被告应在2017年9月26日支付工程款835321元（扣除保修金），因被告未付，亦应以该款为基数，从2017年9月27日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用损失。
另，原告要求被告支付其申请财产保全产生担保费2200元，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司在本判决生效后二十日内支付原告重庆龙泉建设工程有限公司工程款1528969元及资金占用损失；资金占用损失分别以693648元为基数从2016年12月11日起、以835321元为基数从2017年9月27日起，至付清标的款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告重庆龙泉建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20208元，减半收取10104元，财产保全费5000元，合计15104元，由原告重庆龙泉建设工程有限公司负担1086元、被告中奥联合置业有限公司负担14018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 阳