湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2524号
原告：马志军，男。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：湘潭县怡达建材有限公司。
法定代表人：罗平。
委托诉讼代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
原告马志军诉被告湘潭县怡达建材有限公司（以下简称“怡达建材公司”）健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日、2017年3月22日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告马志军及其委托代理人吴优、被告湘潭县怡达建材有限公司委托代理人朱兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计207344.62元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日下午，原告驾驶挂车（湘C139**）到被告单位坪里装货，原告站在挂车上准备装卸货物时，被告所有的一台铲车突然爆胎，铲斗发生倾斜，将站在挂车箱边上的原告打落受伤。事故发生后，被告立即将原告送往湘潭县人民医院救治，后因伤情严重转院至湘潭市中医医院治疗，住院159天，医疗费共计51894.37元，因护理需要支付护理费20670元。2016年7月12日，经湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人马志军所受损伤构成拾级伤残，适时拆除内固定，费用8000元，住院30天。事故发生至今，被告未支付任何赔偿给原告，故原告诉至法院。
被告湘潭县怡达建材有限公司辩称，一、被告在进出厂的位置张贴了安全提示，严禁司机在装载机装货物期间，攀爬到货箱顶部从事任何活动，且铲车司机在作业之前已经对原告的违规行为进行了制止，原告严重违反大货车装卸货的行业习惯，在铲车爆胎时受到惊吓，自己跳下车时遭受损害，原告应自行承担本次事故的损失；二、原告是受雇于鲁白坚为被告公司托运货物，被告已经尽到了安全提示义务，不应承担赔偿责任，原告的损失应由其雇主鲁白坚负责赔偿；三、原告主张的损失与事实不符，其住院期间存在挂床的现象，且医疗费和鉴定费已经由其雇主鲁白坚实际支付。综上，被告怡达建材公司不应承担任何赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告马志军提交的湘潭市中医医院入、出院记录、手术记录、出院诊断证明、医疗住院收费票据各一份，拟证实原告因本次意外受伤住院治疗159天，医药费共计花费51894.37元的事实。被告怡达建材公司对该组证据的关联性有异议，原告受伤与被告没有关系，医药费已经由雇主鲁白坚实际支付。本院认为，原告所提交的该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
2、原告马志军提交的湘潭市中医医院住院部四病室出具的陪护证明及收条各一份，拟证实原告本次住院期间需一人陪护，产生护理费20670元的事实。被告怡达建材公司对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，原告没有提供陪护人员的身份信息，不能证实原告是否实际支付了上述护理费。本院认为，湘潭市中医医院住院部四病室出具的陪护证明加盖有出具单位的公章，具有公信力，且该份证明与原告所提交的病历资料相吻合，故本院予以采信。原告所提交的护理费收条，因其未提供收款人的身份信息，无法核实收条的真实性，故对该份收条，本院不予采信。
3、原告马志军提交的湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证实原告因此次意外事故所受损伤构成拾级伤残，适时拆除内固定，费用8000元，后期住院30天的事实。被告怡达建材公司对该份证据的真实性、合法性有异议，该份鉴定系单方委托，并依法向本院提出重新鉴定申请。2017年4月21日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被鉴定人马志军所受损伤评定为拾级伤残。本院认为，两次鉴定的机构均具备相应资质，且在本案审理过程中，被告怡达建材公司申请了湘潭市潭州鉴定所的鉴定人员胡石林、陈胜林出庭接受质询，鉴定人员对其所出具的司法鉴定意见书做出了专业的解释，前后两份鉴定结论所评定的原告损伤程度相符，故本院均予以采信。
4、原告马志军提交的湘潭市中医医院医疗住院收费票据，拟证实原告后期取除内固定住院24天，共计花费医药费8078.21元。被告怡达建材公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告没有提供对应的病历资料，无法证实上述医疗费用是否是后期治疗。本院认为，结合原告所受损伤的情况及湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书的资料摘要第2项，该份医疗费票据的数额与湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明第（五）项所预估的后期治疗费基本相符，故本院予以采信。
5、原告马志军提交的事故现场照片四张，拟证实本次意外的发生经过及原告并无任何过错的事实。被告怡达建材公司对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告在装卸货物时站在车厢上的行为属于违规，且照片不能反映原告受伤的过程。本院认为，上述照片并不能证明原告在本次事故中没有过错的事实,但照片上反映的原告受伤、车胎爆破、铲斗打在挂车车厢等事实被告并未否认，且被告申请的证人郭静文的证言也证实了是由于其所驾驶的铲车在装运货物的过程中发生了爆胎，导致原告从车上摔落的事实，该组证据与原告的陈述、证人郭静文的证言能够相互印证，形成证据锁链，本院对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
6、原告马志军提交的证人鲁白坚的证言，拟证实原告受伤经过的事实。被告怡达建材公司认为证人鲁白坚作为原告的雇主，与原告有利害关系，对其证明原告受伤部分的证言有异议。本院认为，鲁白坚作为原告马志军的雇主，与本案原告之间存在利害关系，其证人证言的证明力较弱，但是结合事故现场的照片以及证人郭静文的证言，上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。
7、被告怡达建材公司提交的照片复印件两份，拟证实被告怡达建材公司在醒目位置进行了安全提示和警告的事实。原告马志军对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告明确知道这个安全提示。本院认为，被告所提交的该组照片系复印件，从照片中无法看出被告将安全提示张贴在何地，故对该组证据的真实性、合法性，本院不予认可。造成原告本次事故发生的关键原因是被告所有的铲车在装卸货物的过程中发生爆胎，被告作为肇事铲车的所有权人，对铲车负有安全管理义务，不能以其履行了安全警示义务作为免责理由，故该组证据亦不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
8、被告怡达建材公司提交的湘潭市中医医院三测单和临时医嘱单，拟证实原告在住院期间有34天存在挂床现象的事实。原告马志军对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据只能看出原告每日在医院接受治疗的大概情况，而不能据此断定原告是否存在挂床的现象，故上述证据不能达到被告的证明目的，本院均不予采信。
根据举证、认证，对本案事实确认如下：2015年8月23日，原告马志军受鲁白坚雇请，驾驶挂车（湘C139**）到被告怡达建材公司装运沙子，原告马志军在装运货物时站立在挂车箱与车头连接处以便指挥铲车装货，被告怡达建材公司的铲车司机郭静文在看到原告马志军站立在靠近铲车一侧时便要求原告退离铲车作业范围，随后原告马志军退到远离铲车的位置，便要求郭静文继续操作铲车进行装货。在装运过程中，由于郭静文驾驶的铲车左前胎突然发生爆胎，铲车在失去平衡后铲斗发生倾斜打在挂车箱上，导致原告从车上摔落受伤。事故发生后，原告被送往湘潭县人民医院进行救治，但因伤情过重被转往湘潭市中医医院进行治疗，共计住院159天，花费医药费共计51894.37元（雇主鲁白坚已支付）。2016年7月12日，经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人马志军的损伤构成拾级伤残；2、适时拆除内固定，费用8000元，住院30天。此后，原告多次找到被告怡达建材公司协商赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。
另查明，郭静文系被告怡达建材公司雇请的司机，肇事铲车系被告怡达建材公司所有。事故发生后，原告马志军的雇主鲁白坚为其支付了医药费51894.37元及鉴定费1500元。
再查明，原告马志军系非农户口，根据湖南省统计局公布的数据，2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元/年，居民服务、修理和其他服务业平均收入为42494元/年，职工年平均工资为53889元/年。
在本案审理过程中，原告马志军于2017年2月16日在湘潭市中医医院入院进行后续治疗（内固定取出术），住院24天，医药费共计花费8078.21元。2017年4月21日，湘潭市惠景司法鉴定所作出[2017]临鉴字第179号司法鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》原告马志军本次损伤综合评定为拾级伤残。
本院认为，本案争议的焦点主要有以下几个方面：（一）本案责任承担的主体。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。郭静文作为被告怡达建材公司的工作人员，其在执行工作任务的过程中造成原告马志军受伤，被告怡达建材公司作为用人单位应承担赔偿的民事责任。被告湘潭怡达建材有限公司辩称，被告在进出厂的位置张贴了安全提示，严禁司机在装载机装货物期间，攀爬到货箱顶部从事任何活动，且铲车司机在作业之前已经对原告的违规行为进行了制止，原告严重违反大货车装卸货的行业习惯，在铲车爆胎时受到惊吓，自己跳下车时遭受损害，原告应自行承担本次事故的损失。本院认为，虽然被告怡达建材公司的工作人员在装货前对原告马志军尽到了安全警示义务，但本次事故发生的关键点是由于铲车在作业过程中发生爆胎从而导致事故发生，被告怡达建材公司没有对其所有的铲车尽到安全管理义务，肇事铲车存在安全隐患是事故发生的主要原因，且被告怡达建材公司在本案审理过程中未能提供证据证明原告马志军的行为违反装卸货物的行业规定，故对被告怡达建材公司的诉讼主张，本院不予采纳。被告怡达建材公司还辩称，原告是受雇于鲁白坚为被告公司托运货物，被告已经尽到了安全警示义务，不应承担赔偿责任，原告的损失应由其雇主鲁白坚负责赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。据此，原告马志军要求被告怡达建材公司承担赔偿责任符合法律规定，被告的上述答辩意见，本院不予以采纳。被告怡达建材公司未尽到对铲车的安全管理义务是导致事故发生的主要原因，故其应承担本次事故主要责任。原告马志军在明知装卸货物时站在货车箱上具有危险性，而没有尽到安全注意义务，导致损害结果的发生，对其损害的发生存在一定过错，其应承担次要责任。综观上述当事人在事故中的过错程度，由被告湘潭怡达建材有限公司对原告马志军的损失承担70%的赔偿责任，由原告马志军自行承担30%较为适宜。
（二）、原告马志军各项损失的核算。本院参照湖南省统计局公布的上述数据及依据有关司法解释的规定，依法确认本案的赔偿项目及标准如下：1、医药费。根据原告所提供的医药费收据及双方庭审陈述，本院对原告所有医药费认定为51894.37元，但该费用已由原告的雇主鲁白坚支付，原告不得重复要求被告支付，鲁白坚是否向被告追偿应由其自主处分，与原告无关。2、住院期间伙食补助费。原告住院治疗159天及后期取内固定住院24天，上述共计183天，故对原告的住院伙食补助确认为50元/天×183天＝9150元。3、误工费。根据原告住院治疗时间、出院医嘱及法医鉴定意见，原告误工时间计算至鉴定日前一天，为2015年8月23日至2016年7月21日，即误工天数为333天，原告主张误工损失计算参照上一年度职工年平均工资53889元/年计算，原告的上述请求符合法律规定，既原告的误工费为53889元/年÷365天×333天=49164.48元。4、护理费。根据原告提供的陪护证明、出院医嘱及原告所受损伤情况，原告的护理费支出为必要费用，本院确定原告的护理天数为159天，护理费标准以2015年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入42494元为依据更适宜，故原告的护理费为42949元/年÷365天×159天=18511元。5、伤残赔偿金。结合鉴定机构所出具的鉴定意见及庭审举证质证的认定，原告马志军系非农户口，故伤残赔偿金为28838元/年×20年×10%=
57676元。6、精神抚慰金。因原告所受损伤后果较为严重，考虑到原告的伤残情况以及本地的司法实践、生活水平等因素，本院对原告主张的5000元予以支持。7、后续治疗费。在本案审理过程中，原告所主张的后续治疗费已实际发生，根据原告提供的医疗费发票，本院认定后续治疗费为8078.21元。8营养费。根据原告所受损伤程度并结合出院医嘱，本院对原告要求的营养费3000元予以支持。9、交通费。原告住院治疗159天，交通费为必然发生费用，根据原告接受治疗的地点，本院酌情认定交通费按4元／天，确定原告交通费共计636元。10、鉴定费。原、被告及证人鲁白坚在庭审中共同确认，事故发生后为原告马志军支付的鉴定费1500元，但原告马志军在本案审理过程中未能就鉴定费提供原始缴费凭证，故本院对原告主张的鉴定费不予认定。综上，原告马志军因本次事故所造成的各项经济损失共计203110.06元。对被告提出的原告在住院期间存在挂床的现象因没有提供有效证据予以证实，本院对其诉讼主张不予支持。故被告怡达建材公司应向原告马志军赔偿各项经济损失共计105850.98元［（203110.06元－51894.37元）×70%］，另由原告马志军自行承担45364.7元［（203110.06元－51894.37元）×30%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭县怡达建材有限公司在本判决生效后七日内支付原告马志军医药费、误工费、住院伙食补助、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计105850.98元；
二、驳回原告马志军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元，由原告马志军负担1323元，由被告湘潭县怡达建材有限公司负担3087元。重新鉴定费1200元及鉴定人员出庭费600元，上述共计1800元，由被告湘潭县怡达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
、
审 判 长 邓宏英
审 判 员 谭琪弋
人民陪审员 张绍莲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周旭阳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿权利人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿的，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。