wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8739号
原告：任玉印，男，汉族，1945年1月20日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告任玉印与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉印，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉印诉称，2014年11月4日其与借款方万汇公司和担保方汇通公司签订借款担保合同，借款期限12个月，从2014年11月4日至2015年5月3日，借款利率执行月利率18‰，付款方式每月20日前支付当月利息，合同到期利随本清。但被告支付四个月利息后再未付息，合同到期后本息至今恶意拖欠不付。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令：1、被告及时归还借款本金100000元；2、被告支付从2015年2月17日至2016年8月共18个月按照合同应付利息32400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款合同的真实性认可，借款当时减去第一期利息后实际支付，故实际借款本金为98200元。合同期内利息支付到2015年1月，合同期内尚有2015年2月至6月利息未付，同意在合同期内按约定利息即月息1.8%支付利息。原告要求利息计算至本金付清之日止没有合同依据，不同意支付。合同期外仍按月息1.8%计付利息，该利息过高，万汇公司无力承担，同意按照同期人民银行存款利息进行计算。
经审理查明，2014年11月4日，出借方（甲方）任玉印与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第120号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额壹拾万元，借款期限自2014年11月4日至2015年11月3日止，共12个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项。同日，汇通公司向任玉印出具担保函和借据，载明收到任玉印借款10万元。
庭审中，双方一致认可利息支付至2015年2月。原告表示当时支付借款10万元，利息是第二个月才支付的。被告对此不予认可，表示借款时扣掉第一笔利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告万汇公司偿还借款本金100000元及利息32400元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。二被告虽辩称借款本金中扣掉第一个月的利息，但未提交相关证据，原告亦未认可，二被告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告任玉印偿还借款本金100000元、利息32400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
本案案件受理费2948元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 佘勃盈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2016年月日送达
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第324号
原告龚某某。
委托代理人金甲。
被告童甲。
被告童乙。
委托代理人周某。
委托代理人周某某。
被告王某某。
被告金华市××有限公司，住所地金华市××街道××
队。
法定代表人童甲。
原告龚某某为与被告童甲、童乙、王某某、金华市××
有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，
本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告童乙及
委托代理人到庭参加诉讼，被告童甲、王某某、金华市××有
限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依
法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年10月28日，被告金华市××有限公司
、王某某向原告借款人民币10万元，约定于2007年7月28日归
还，逾期不还，自借款之日起按同期银行贷款最高利率四倍支付利息，并承担律师费、诉讼费及借款总额20%的违约金。借
款到期后，被告金华市××有限公司、王某某未归还借款。现
被告金华市××有限公司被吊销营业执照，股东童甲、童乙未
履行清算义务。现请求法院判令：被告金华市××有限公司、
王某某归还原告借款10万元，并支付从2007年7月29日起按银
行同期贷款利息四倍2.52%计算利息至实际归还之日止的利息
；被告童甲、童乙对上述借款本息承担连带清偿责任；由四被
告承担本案的诉讼费。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.金华市××有限
公司工商登记材料1份，待证公司的股东为童甲和童乙及公司
在2008年10月30日吊销营业执照；2.（2009）金丙初字第3732
号民事裁定书1份及（2009）金丙初字第3732号受理案件通知
书1份，待证原告在2009年7月24日曾主张过权某，后因未交诉
讼费按撤诉处理，诉讼时效未过的事实；3.借条1份，待证被
告向原告借款及利息的事实。
被告童乙辩称：童乙对其成为金华市××有限公司的股
东不知情，对金华市××有限公司向原告的借款不知情，请求
驳回原告对童乙的诉讼请求。
被告提供的证据及其待证的事实有：由童甲书写的承诺
书1份，待证该笔借款非系艺隆公司的借款及艺隆公司也未收
到该笔10万元的借款的事实。
被告童甲未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告王某某未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据
。被告金华市××有限公司未作书面答辩，也未在举证期
限内提供证据。
双方当事人提供的证据，经本院审核后认证如下：
1、原告提供的金华市××有限公司工商登记材料1份、
（2009）金丙初字第3732号民事裁定书及（2009）金丙初字第
3732号受理案件通知书各1份，被告童乙无异议，可以证明其
待证的事实，予以认定。
2、原告提供的借条1份，被告童乙认为其未见到过该借
条，且该借条上前二行和后五行书写格式和笔迹上有差异，认
为后五行系事后添加。本院认为：被告童乙未能提供相反的证
据来证明该借条不具有证明力，故该抗辩不成立，本院对该证
据予以认定。
3、被告童乙提供的由童甲书写的承诺书1份，原告对其
真实性与合法性提出异议，原告认为童甲不具有证人资格，且
童甲系金华市××有限公司的股东，故童甲出具的承诺书具有
不可信性。本院认为：童甲系本案的被告，理应出庭参加本案
的诉讼，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而
以承诺书的方式书面出具给法庭，其承诺书不具有证据的性质
，故对该证据不予认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案事实认定如下：
2006年10月28日，被告金华市××有限公司向原告借款
人民币10万元，并立有借条1份，借条载明：“由于金华市×
×有限公司经营需要，今向龚某某借到人民币壹拾万元整（100000元），于2007年7月28日归还，逾期不能归还，自借款日
起按银行同期贷款四倍支付利息，如引起诉讼愿承担律师费、
诉讼费及由此产生的一切实现债权的费用。同时自愿按借款总
额的20%支付违约金”。被告金华市××有限公司在具借栏中
盖上公章，该公司的法定代表人童甲也签字，被告王某某也在
具借人栏中签上名字。因原告还不放心，在担保人栏中叫被告
金华市××有限公司盖上公章。原告以现金方式支付给被告金
华市××有限公司的法定代表童甲10万元整。该借款到期后被
告金华市××有限公司、王某某未归还该借款本金及利息。另
查明，被告金华市××有限公司系童甲、童乙为股东的私营有
限责任公司，其注册资本为3万元，童甲占70%的股份，童乙占
30%的股份，因未参加年检，该企业于2008年10月30日被工商
机关吊销营业执照。
综上所述，本院认为：根据原告所举证据，足以证实被
告金华市××有限公司、王某某共同向原告借款10万元的事实
成立。双方对还款期限与利率的约定，未违反有关法律的规定
，应予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿
。原告提出由被告金华市××有限公司、王某某归还借款及利
息的请求，并无不当，予以支持。金华市××有限公司虽被吊
销营业执照，但未进行清算，也未依法注销，其仍有诉讼主体
资格，故原告诉请的由童甲、童乙承担连带清偿责任的请求，
与法无据，不予支持。被告王某某、金华市××有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享
有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定规
定，判决如下：
一、被告金华市××有限公司、王某某于本判决生效后
五日内归还原告龚某某借款10万元，并支付利息（利息从2007
年7月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行
之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4064元，由被告金华市××有限公司、王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金乙中级人民法院。
审判长 叶必顺
陪审员 姜景明
陪审员 顾明华
二〇一〇年九月十日
书记员 王晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，分行负责人。
委托诉讼代理人：朱晓虎、徐致远，该公司员工。
被告：宋广州，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告宋广州信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓虎到庭参加诉讼，被告宋广州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠信用卡本金9998.36元、利息1179.94元、滞纳金及其他费用1481.95元，合计12660.25元（其中利息、滞纳金暂算至2017年10月11日，之后的利息及滞纳金等其他费用均按照信用卡申请表所约定的方式计算至欠款实际履行之日止。事实和理由：2014年8月10日，被告在我行申请办理信用卡金卡一张，依据被告的申请，我行向其发放了信用卡，截止2017年10月11日，被告尚欠我行透支款本金9998.36元，利息1179.94元、滞纳金及其他费用1481.95元。经我行多次催收，被告欠款未还。
被告宋广州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告向原告申请办理中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）一张，申请表后的领用合约对信用卡收费项目及标准作出了约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元，透支利率按照日利率0.5‰计收，按月计收复利。合同还约定了其他权利义务。
后原告向其发放了卡号为62×××68的信用卡一张。截止2017年3月25日前该卡有消费、还款记录。后被告未曾偿还该卡欠款，截至2017年10月11日，原告电脑形成的账单载明被告共欠透支本金9998.36元、利息1179.94元、费用1481.95元，共计12660.25元。上述欠款原告多次索款未果，故而成讼。
上述事实，有信用卡交易明细、信用卡申请表、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邮储银行与被告签订的《中国邮储银行信用卡申请表》、《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，当事人应当按照该约定履行义务。原告提供的银行交易明细等证据能证明被告欠款的事实，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成违约，对于滞纳金的约定，应视为违约金，因此对原告主张的利息和滞纳金损失未超出年利率24%的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行透支本金9998.36元及相应的利息、滞纳金及其他费用（截止2017年10月11日的利息为1179.94元、其他费用1481.95元，自2017年10月12日起的利息及滞纳金以9998.36元为基数计算，计算方式按照信用卡领用条约约定的方式计算，超出年利率24%部分不予保护，计算至被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费用600元，合计718元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
。
审 判 长 姜丽娜
代理审判员 张 欣
代理审判员 陈 军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴建欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
闫 文 臣 与 孙 树 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第669号
原告闫文臣，男，1960年出生，汉族，乾安县人。
委托代理人闫岩，男，1983年出生，汉族，乾安县人。
被告孙树军，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
原告闫文臣与被告孙树军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文臣委托代理人闫岩到庭参加诉讼，被告孙树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日被告孙树军来在我处借款人民币20000元并约定还款日期是2012年12月1日。逾期被告未能还款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币20000元及利息。
原告为证明其主张提供证据：2012年11月15日欠据原件一枚。
被告孙树军未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年11月15日被告孙树军来在原告处借款人民币20000元，并约定2012年12月1日还款。逾期被告未能还款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付欠款人民币20000元及利息。
本院认为，被告孙树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还本金，故对原告的诉讼请求依法应予支持。因原、被告未约定利息，故对原告利息主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告孙树军于本判决生效后三日内给付原告张连福借款人民币20000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取，由被告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年五月五日
书 记 员 秦领
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第543号
申请执行人成都市三立工程机械有限公司。
法定代表人刘帮毅，该公司总经理。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
被执行人王公平，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人成都市三立工程机械有限公司与被执行人王公平买卖合同纠纷一案【（2012）万源民初字第1134号民事调解书】过程中，对被执行人王公平的银行存款、房产、车辆等进行了查询，均无任何可供执行的财产；且申请执行人成都市三立工程机械有限公司也未向本院提供被执行人王公平可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第543号案本次执行程序，申请执行人成都市三立工程机械有限公司尚有案件款63000元未予受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李作友
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25254号
申请人：宰某，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：刘某某，女，1961年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人宰某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款人民币20,000元或相当于人民币20,000元的财产进行查封。提供财产线索为被申请人刘某某名下的上海银行账户。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划权利人为被申请人刘某某的存款人民币20,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费人民币220元，由申请人宰某预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 萍
二〇一七年十二月六日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25254号原告：宰某，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：刘某某，女，1961年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宰某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宰某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宰某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金人民币(以下所涉币种，均�人民币)2万元；支付以2万元为基数，按月息2%计算，自2017年10月15日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原被告系朋友，被告于2017年10月15日向原告借款2万元,并书写借条和收条。借款后被告至今未还款。被告刘某某未到庭应诉，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告出具《借条》一份，主要内容为“今借到宰某人民币贰万元整(20000)元用于生意资金周转,于2017年10月30日前归还。借款期间利息按照月利率3%计算支付。逾期不归还借款本息，则需按照日百分之一支付违约金。若因该借款发生纠纷，产生的所有费用包括(诉讼费、律师费、担保费、交通费、住宿费等)都由借款人刘某某全部承担。若发生诉讼，借款人诉讼文书送达地址为控江路XXX弄XXX号XXX室(承诺如果因发生争议进入诉讼程序，该地址作为人民法院送达各类�律文书的确认地址，人民法院向该地址送达法律文书被拒收、退回的，视为送达，无需另行公告。)”同日，被告出具收条一份，确认“收到借款现金贰万元整，其中8千元转账”。原告另提供手机银行汇出回单复印件,证明2017年10月15日汇给被告8000元,同时附言：“借款2万，其中1万2现金交付，月…”。本院认为，原告提供借条、收条、转账凭证以证明借款事实，对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。借款到期，被告理应负有还款及支付利息的责任。原告主动调整利息利率，不违反法律规定，可以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告宰某借款人民币20,000元；二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告宰某以人民币20,000元为基数，自2017年10月15日至钱款清偿之日止的利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，保全费人民币220元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年二月二十六日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3371号
罪犯尹小兵，男，汉族，1984年10月15日出生于云南省泸西县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二〇一一年十二月二日作出（2011）沾刑初字第280号刑事判决，以被告人尹小兵犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产100000元。刑期自2011年7月31日起至2017年7月30日止。宣判后，被告人尹小兵不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）曲中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯尹小兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹小兵系三类犯，现刑罚执行已达三年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月16日减刑后的刑期至2016年11月30日止。罪犯尹小兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。涉案赃款人民币145000元，已退赔人民币96670元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终560号
上诉人（原审原告）大方县大山苗族彝族乡河坝村青山村民组。
负责人刘安勇，该组组长。
委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。
委托代理人陈州云，贵州慧歆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）大方县人民政府。
法定代表人顾掌权，该县县长。
委托代理仁杨尚军，该县林业局工作人员。
原审第三人石明君，男，彝族。
大方县大山苗族彝族乡河坝村青山村民组（以下简称青山村民组）诉大方县人民政府（以下简称大方县政府）林业行政登记一案，贵州省毕节市中级法院作出（2015）黔毕中行初字第90号行政判决书，青山村民组不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，大方县大山乡河坝村民委员会根据1994年1月17日中共毕节地委、毕节地区行署毕地发（1994）2号《关于拍卖荒山、荒坡、荒沟、荒滩（荒水）使用权加速生态建设与经济开发的意见》和1994年9月10日中共大方县委、大方县人民政府县发（1994）17号《关于拍卖荒山、荒坡、荒沟（荒水）使用权的决定》，于1995年10月13日将属于本村集体所有的4500亩荒山50年的使用权公开拍卖，荒山四至界限：东抵松树村岩顶、南抵杉林至青山全家沟、西抵本村河坝山寨、北抵沙土村岩顶。本村村民石明君竞买成功，当日大山乡河坝村民委员会与石明君签订了《拍卖“四荒”使用权治理协议》，1995年12月15日大山乡人民政府在《拍卖“四荒”使用权治理协议》加盖乡人民政府印章同意拍卖，1995年12月20日双方到了大方县公证处进行了公证。2008年7月26日石明君向大方县政府申请林权使用权颁证，大方县政府按程序于2009年3月10日向石明君颁发了方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
青山村民组于2015年9月16日提起行政诉讼，称大方县政府向第三人石明君颁发的林权证的林地范围包括三个村民组（青山组、河坝组、山寨组）在该处的全部未分配林地和已承包到户的相邻耕地，请求撤销大方县政府为第三人石明君颁发的方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
一审认为，大方县大山乡河坝村民委员会将属于村民委员会集体所有的荒山使用权进行公开拍卖，符合法律和政策的规定，竞买人向有权颁证的行政机关申请颁发林权证，在颁证中大方县政府依据第三人与河坝村民委员会签订的《拍卖“四荒”使用权治理协议》四至界限，对承包的面积进行实际测量，实际承包的荒山面积为2342.2亩，符合客观实际。大方县人民政府根据法律法规按程序向申请人石明君颁发林权证的行为符合法律规定。青山村民组未提供林权证上的荒山属于自己管理使用的依据，且青山村民组起诉称承包给石明君的荒山属村委会未承包给农户或组管理经营的荒山，故其诉讼主张无事实和证据支持，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回青山村民组的诉讼请求。案件受理费50元，由青山村民组承担。
青山村民组不服一审判决，以“颁证依据的权属来源不清，缺乏事实基础，颁发林权证登记内容与客观事实不符，程序严重违法。一审判决认定事实不清，认定事实错误”为主要理由提出上诉，请求撤销一审判决，撤销大方县政府向第三人石明君颁发的方府林证字（2009）第5224222900060－1/1号《林权证》。
被上诉人大方县人民政府答辩称，上诉理由没有事实依据，是错误的。一审判决认定事实清楚证据充分，应予维持。
原审第三人石明君答辩称，其依法竞买取得诉争林地使用权，已投资投劳耕耘20余年。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，大方县人民政府向石明君颁发涉案林权证的行为符合法律规定，颁证程序合法。青山村民组未提供相应的权属依据，其诉讼主张无事实和证据支持，上诉理由本院不予采纳。一审判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人青山村民组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 严洪杰
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0321行审6号
申请人遵义市环境保护局。住所地：贵州省遵义市新蒲新区三贤北路市环保局大楼。组织机构代码：009500730。
法定代表人赵继峰，局长。
委托代理人代德均，遵义市播州区环境保护局政策法规科科长。
被申请人遵义县顺冶矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县毛石镇（镇政府院内）。组织机构代码：789764453。
法定代表人王新竺，董事长。
委托代理人杨德林，男，遵义县顺冶矿业有限公司员工。
申请人遵义市环境保护局于2017年1月5日向本院提出申请，请求依法强制执行原遵义县环境保护局于2016年4月6日作出的遵县环罚字[2016]3号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项明确为“1、责令你公司限期治理3478采区43渣场的自燃状况；2、罚款人民币壹拾万元”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：原遵义县环境保护局2015年12月23日对被申请人遵义县顺冶矿业有限公司进行现场检查，发现其3478采区43渣场未按国家相关要求建设污染防治设施，致使堆放的矿渣产生自燃。同日，遵义市环境保护监测站依法对被申请人3478采区43渣场的自燃情况进行应急监测，监测结果发现渣场矿渣“自燃”所产生的硫化氢、二氧化硫、一氧化碳等污染物均超过国家相关排放标准，严重影响环境及周边居民生活。原遵义县环境保护局于2015年12月25日立案，2016年1月11日向被申请人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提出申辩和听证申请。原遵义县环境保护局于2016年4月6日作出遵县环罚字[2016]3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条：“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。工业生产企业应当采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆存、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放”之规定，结合《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》之规定，作出行政处罚：“1、责令你公司限期一个月内治理3478采区43渣场的自燃状况；2、�款人民币壹拾万元”。该处罚决定书于2016年4月21日送达被申请人并告知了被申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年12月2日，申请人遵义市环境保护局向被申请人送达了遵市环催[2016]5号《催告履行催告书》，被申请人仍未履行限期一个月内治理3478采区43渣场的自燃情况和缴纳罚款人民币壹拾万元的处罚决定。
在本案审查过程中，被申请人对违法事实、行政处罚程序、法律依据均无异议，陈述称企业现在资金困难，罚款暂无力履行。
本院认为：被申请人遵义县顺冶矿业有限公司3478采区43渣场未按国家相关污染防治设施要求，致使堆放的矿渣产生“自燃”，自燃所产生的硫化氢、二氧化硫、一氧化碳等污染物均超过国家相关排放标准，严重影响环境及周边居民生活的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条之规定，应受行政处罚。申请人遵义市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条、《贵州省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（暂行）》的规定，作出行政处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予确认。被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请人依法向本院申请执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义市环境保护局提起的对原遵义县环境保护局于2016年4月6日作出的遵县环罚[2016]3号行政处罚决定书处罚决定的强制执行申请，即“1、责令你公司限期治理3478采区43渣场的自燃状况；2、罚款人民币壹拾万元”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 莹
审判员 赵炎凌
审判员 宋小满
二〇一七年一月十七日
书记员 何 馨
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01583号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市长安北路89号。
负责人：谢宏儒，行长。
委托代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。
被告：汪勇，男，汉族。
被告：王利君，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告汪勇、王利君，商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中信银行西安分行委托代理人王荣到庭参加诉讼，被告汪勇，王利君经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行诉称：2002年4月6日，其与被告汪勇，王利君签订《中信实业银行个人购房借款合同》，由原告向被告提供贷款人民币10万元，用于购买西安市丰庆路98号院高层住房12A4号房，两被告共同向原告出具《空军工程大学电讯工程学院借款人承诺书》，承诺以上述所购房产做抵押。合同签订后，原告如期向被告发放贷款，但被告未能按月如期偿还贷款本息，截止2013年3月14日被告已逾期还贷21期。被告的行为已严重违反合同约定，构成违约,故其提起诉讼，请求判令：1、被告汪勇，王利君偿还原告借款逾期本金10594.95元、逾期利息493.33元、罚息1309.06元，应还款总金额共计12397.34元（截止2013年3月14日），并判令利息到给付之日；2、原告优先行使房产抵押权；3、诉讼费由二被告承担。
经审理查明：被告汪勇、王利君系夫妻关系，2002年4月5日向原告出具了《空军工程大学电讯工程学院借款人承诺书》，承诺书主要载明：由被告所在的单位空军工程大学电讯工程学院给被告提供信誉担保，向原告借款10万元用于购买丰庆路98号院高层住房12A4号房屋，在贷款期间，当取得所购住房《房屋所有权证》时，被告所在单位空军工程大学电讯工程学院以该证与原告办理相关抵押登记手续；在贷款合同履行期间，无论任何原因（包括但不限于转业、复原、调离等情况）而造成连续六个月未能偿还贷款本息，所购房屋价款按下列顺序分配：1、优先归还借款银行贷款本息；2、支付本单位土地使用金和所欠本单位住房物业管理费；3、剩余退还本人。但双方至今未办理抵押登记手续。2002年4月6日，被告汪勇，王利君(借款人)为购买自用住房与中信银行西安分行（贷款人）签订了《中信实业银行个人住房贷款借款合同》约定：中信银行西安分行贷给汪勇，王利君10万元，贷款期限120月，自2002年6月5日起至2012年6月4日，还款日为每月20日。贷款用于购买西安市丰庆路98号院高层住房12A4号房的房产；月贷款利率4.2‰，贷款利率调整按照自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照合同约定方式进行浮动后所确定的利率；贷款的偿还采用按月等额还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期；若借款人有逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行的规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；4、要求保证人履行保证责任。2002年4月6日，中信银行西安分行向汪勇，王利君发放了贷款10万元。双方于2002年6月21日在西安市莲湖区公证处对《中信实业银行个人住房贷款借款合同》办理了公证。之后，汪勇，王利君仅还中信银行西安分行借款本金47876.23元及相应利息后未还其余借款，截止2014年5月3日，汪勇，王利君逾期未还本金10594.95元、逾期本金利息493.33元、罚息2261.43元。庭审中，原告同意以截止2014年5月3日确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实予以确定。
以上事实，有《中信银行个人购房借款合同》、《空军工程大学电讯工程学院借款人承诺书》、放款凭证、个人台帐等相关证据及双方当事人陈述存卷为证。
本院认为，原告中信银行西安分行与被告汪勇，王利君签订的《中信银行个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告汪勇，王利君提供贷款，被告汪勇，王利君未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求解除与被告汪勇，王利君的借款合同，并要求被告汪勇，王利君偿还剩余贷款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求优先行使房产抵押权的诉讼请求，因汪勇，王利君向中信银行西安分行出具了《空军工程大学电讯工程学院借款人承诺书》，汪勇，王利君自愿提供位于西安市丰庆路98号院高层住房12A4号房的房产作为借款抵押物，但并未办理抵押登记手续。根据双方承诺书中约定，在贷款期间，当取得所购住房《房屋所有权证》时，同意本人所在单位空军工程大学电讯工程学院以该证与中信实业银行西安分行办理有关抵押登记手续。因此，双方就所购房屋设定的抵押因未办理房地产抵押登记手续而未生效。故对原告要求优先行使房产抵押权的诉讼请求不予支持。本案房屋抵押登记并未办理。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告汪勇，王利君于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金余额为10594.95元、逾期本金利息493.33元、罚息2261.43元（截止2014年5月3日）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元，由被告汪勇，王利君负担。（此款原告已预交，被告汪勇，王利君于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
代理审判员 李新元
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈颖菲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初20号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司，住所地邢台市高开区。
负责人：李法制，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟科，男，1988年5月27日出生，汉族，住沙河市桥西办事处，系该公司员工。
被告：刘银霞，女，1968年3月7日出生，汉族，住邢台市威县。
原告邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司与被告刘银霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司撤诉。
案件受理费287元，减半收取计144元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司泰山水泥制品分公司负担。
代理审判员 魏丽珂
二〇一七年二月六日
书 记 员 董 笑
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第780-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市栖霞市支行。
法定代表人李彬，该行行长。
被执行人王海，栖霞市新联通工作人员。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市栖霞市支行与王海借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2011）栖商初第25号民事判决书，于2011年6月23日向被执行人王海发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人王海在中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市解放路支行60×××32账号上存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 博
审判员 徐福州
审判员 王绍强
二〇一二年六月十四日
书记员 徐国智
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第02006号
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县奎德素镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人ＸＸＸ，男，1968年9月16日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告赵凤田，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住建平县。
被告崔士军，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被告赵文祥，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被告赵凤田、崔士军、赵文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告赵凤田、崔士军、赵文祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社诉称：2011年10月11日，原被告签订保证担保借款合同，被告赵凤田从我社借款4万元，期限36个月。被告崔士军、赵文祥作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告借款本金4万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4万元及利息。
被告赵凤田、崔士军、赵文祥未答辩。
经审理查明：2011年10月11日，原告与被告赵凤田签订《保证担保借款合同》一份，被告赵凤田在原告处借款4万元，借款期限自2011年10月11日起至2013年10月7日止，借款利率为9‰，借款用途为购农用车。此笔借款由被告崔士军、赵文祥提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告催要未果。现被告尚欠借款本金4万元及利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。该笔借款到期后，被告赵凤田未能偿还借款本金及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告崔士军、赵文祥作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凤田于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社奎德素信用社借款4万元并给付该借款的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告崔士军、赵文祥对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 岩
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1875号
原告罗爱玉，女，1973年5月18日出生，汉族，居民。
委托代理人陈宗晨，福建永普律师事务所律师。
被告艾培根，男，1981年7月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告罗爱玉与被告艾培根民间借贷纠纷一案中，原告罗爱玉于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告罗爱玉向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗爱玉撤回起诉。
案件受理费人民币1396元，由原告罗爱玉承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陶丽萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1875号
原告：金虎振，男，朝鲜族，无职业。
被告：全一雄，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金虎振诉被告全一雄之间民间借贷纠纷一案中，原告金虎振于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金虎振提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金虎振撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由原告金虎振负担。
审判员 刘风春
二〇一五年五月二十九日
书记员 金慧仙
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执301号
申请执行人张其良，男，1970年11月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人谭显荣，男，1967年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
张其良与谭显荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书,被执行人谭显荣应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5000元及利息给申请执行人张其良，并承担案件受理费25元。逾期，被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查实被执行人对罗城镇人民南路114号叠翠楼702号房享有所有权(已抵押给罗定市农村信用合作联社罗城信用社，并被本院另案查封)和信社、工商银行有少额存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对被执行人在上述的银行少额存款及房产暂不作处理，又未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除查实被执行人对罗城镇人民南路114号叠翠楼702号房享有所有权，和信社、工商银行有小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对被执行人上述的银行存款及房产暂不作处理，又未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执301号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年九月五日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执301号申请执行人张其良，男，1970年11月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人谭显荣，男，1967年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。张其良与谭显荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书,被执行人谭显荣应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5000元及利息给申请执行人张其良，并承担案件受理费25元。逾期，被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除查实被执行人对罗城镇人民南路114号叠翠楼702号房享有所有权(已抵押给罗定市农村信用合作联社罗城信用社，并被本院另案查封)和信社、工商银行有少额存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对被执行人在上述的银行少额存款及房产暂不作处理，又未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，除查实被执行人对罗城镇人民南路114号叠翠楼702号房享有所有权，和信社、工商银行有小额银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对被执行人上述的银行存款及房产暂不作处理，又未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执301号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘新可审判员  刘 祺二〇一六年九月五日书记员  王钰文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9028号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：王璟生。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告王璟生物业服务纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十二月十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复39号
申请复议人（被执行人）湖南河谷科技有限公司。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
申请复议人（被执行人）苏文明，男，1967年4月13日出生，汉族。
申请复议人（被执行人）湖南高翔重工科技有限公司，住所地韶山市银田镇。
法定代表人苏文明，该公司董事长。
以上三复议申请人共同委托代理人王力人，男，1959年7月3日出生，汉族，系湖南河谷科技有限公司、湖南高翔重工科技有限公司法律顾问。
申请执行人杨涛，男，1971年4月2日出生，汉族。
长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行杨涛与湖南河谷科技有限公司（以下简称河谷公司）、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司（以下简称高翔公司）民间借贷纠纷一案中，分别于2016年10月31日、2016年11月9日作出（2016）湘01执异58号执行裁定及（2016）湘01执419号执行决定，河谷公司、苏文明及高翔公司不服上述裁定及决定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河谷公司、苏文明及高翔公司申请复议称，本案执行依据认定事实错误：1、我方系与案外人肖明发生的借贷关系，并已清偿其本息606万元，人民法院判决我方还应支付杨涛690万元本金及利息错误；2、我方于2014年9月30日支付杨涛3万元，应冲抵借款本金及终止利息支付；3、苏文明系河谷公司、高翔公司法定代表人，其不应为公司行为承担责任，成为被执行人。请求本院撤销长沙中院（2016）湘01执异58号执行裁定及（2016）湘01执419号执行决定。
本院查明，关于杨涛与河谷公司、苏文明、高翔公司民间借贷纠纷一案，长沙中院于2014年12月16日作出（2014）长中民二初字第01158号民事判决：一、被告河谷公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨涛借款本金690万元及利息（利息按本金690万元从2013年11月15日起至付清之日止按月息2分计算）；二、被告苏文明、高翔公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告苏文明、高翔公司承担担保责任后，有权向被告河谷公司追偿；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。河谷公司、苏文明、高翔公司不服上述判决，上诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）湘高法民一终字第115号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，因河谷公司、苏文明及高翔公司未履行其法定义务，杨涛向长沙中院申请强制执行。2016年5月20日，长沙中院作出（2016）湘01执419号执行通知书，要求被执行人河谷公司、苏文明、高翔公司在该通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人杨涛偿还借款本金690万元及利息411.24万元（按月利率2%自2013年11月15日暂计算至2016年5月9日）；2、承担本案执行费78412元。三被执行人不服上述执行通知，向长沙中院提出异议，长沙中院于2016年10月31日作出（2016）湘01执异58号执行裁定，驳回三被执行人的异议请求。
另查明，长沙中院于2016年11月9日作出（2016）湘01执419号执行决定书，决定将河谷公司、高翔公司、苏文明纳入失信被执行人名单。
长沙中院经审查认为：本案执行依据已依法生效，被执行人河谷公司、苏文明、高翔公司提出的关于民间借贷的债权人应为肖明，及要求将执行依据作出前归还案外人肖明的3万元冲抵本案案款的异议理由，均是对生效判决不服，应通过申诉途径解决，本院不予采纳。遂裁定驳回三被执行人的异议请求。
本院认为，关于杨涛与河谷公司、苏文明、高翔公司民间借贷纠纷一案，先后经长沙中院一审、本院二审，相关判决已发生法律效力，河谷公司、苏文明、高翔公司应按生效民事判决履行其法定义务。长沙中院在立案受理申请执行人杨涛的强制执行申请后，向被执行人河谷公司、苏文明、高翔公司送达执行通知书符合法律规定。申请复议人提出本案借贷关系的债权人为肖明，被执行人河谷公司、高翔公司的法定代表人苏文明不应承担本案责任的复议理由，均属于对本案执行依据提出异议，应通过审判监督程序主张权利，不属于执行程序审查范围。申请复议人提出其于2014年9月30日支付了3万元，该款是否应抵作执行款，可由执行法院组织双方通过对账确认。对于申请复议人不服长沙中院（2016）湘01执419号执行决定，将其纳入失信被执行人名单，向本院申请复议，因申请复议人在长沙中院执行异议程序中未提出该项请求，故该请求不属于本院本次复议程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南河谷科技有限公司、苏文明、湖南高翔重工科技有限公司的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭正怀
审 判 员 黄腊妍
代理审判员 邓茹一
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘宇丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4240号
原告：衢州市中安建筑工程设备有限公司，统一社会信用代码913308005717144109（1/1），住所地：浙江省衢州市世纪大道682号四楼。
法定代表人：吴作雄，执行董事。
委托诉讼代理人：方慧，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：盛巧灵，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告衢州市中安建筑工程设备有限公司（以下简称中安公司）与被告汪关飞、盛巧灵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人周力锋、被告汪关飞的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告盛巧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付塔吊、施工升降机租赁费和机械配件、材料款共计257978元并支付违约金（自2017年7月12日开始按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；二、支付原告律师代理费10000元（原告在诉讼过程中已撤回该项诉讼请求）。事实与理由：两被告系建筑工程实际施工人。2013年7月18日以浙江金豪建设有限公司的名义与原告签订井架租赁合同，租用井架两台用于仙鹤纸业五金中转仓库工程施工作业。2013年8月7日又挂靠浙江创宇建设有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架四台用于东港尊域锦园工程施工作业。2013年10月15日又以衢州市衢江区沈家建筑有限公司的名义与原告签订井架租赁合同，租用井架一台用于都邦药业3#车间工程施工作业。2015年7月1日又挂靠浙江八达建筑集团有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架一台用于西区鹿鸣公司建设施工作业。2016年8月7日又再次挂靠浙江创宇建设有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架两台用于蜂仔食品有限公司厂房一工程施工作业，约定被告未按约付清租赁费用的，按未付租费部分的日千分之五支付违约金。以上合同签订后，相继履行，发生塔吊、施工升降机租费和机械配件、材料款共计622619元，除去已经支付的，截至2017年7月12日，被告确认尚欠原告租费（不含蜂仔食品工地）191578元，2017年6月2日两被告确认尚欠原告蜂仔食品工地机械租费66400元，合计257978元。
汪关飞辩称：1、答辩人并非实际施工人；2、原告提交的五份租赁合同向对方都是建筑公司，与答辩人无关，答辩人并非适格被告，原告应当分为五个案子分别起诉各建筑公司；3、原告提交的对账单中确实有答辩人签字，但答辩人的工作只是对账，并非承担债务，至于具体款项需要合同相对人即相应建筑公司认可；4、原告既主张说是债权转让又主张说是共同承担，请求权基础不明确。
盛巧灵未答辩。
中安公司为证明其将井架出租给两被告，后由两被告进行对账并支付部分款项的事实，向本院提交《租赁合同》五份、对账单二十二份、付款凭证五份。
被告汪关飞未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院质证如下：被告汪关飞对原告提交证据的真实性无异议，对原告主张的出租给两被告的事实有异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据资格予以认定，对原告主张的证明目的，本院将结合本案案情综合认定。
本院经审理认定：被告汪关飞、盛巧灵系夫妻关系，从事建筑施工行业，常年以挂靠企业的名义从原告中安公司租赁井架、起重机等设备，由被告汪关飞、盛巧灵或汪关飞兄弟汪高飞进行对账签署对账单，两被告支付租赁款项。2017年6月2日，两被告在对账单中签字确认尚欠原告蜂仔食品工程部起重机租赁费66400元。2017年7月12日，被告汪关飞在对账单中签字确认除蜂仔食品工地外尚欠原告机械租赁费用191578元。2017年6月3日，被告盛巧灵支付26400元，尚欠231578元，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案主要争议焦点为汪关飞、盛巧灵是否本案适格被告，是否应承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有书面形式、口头形式和其他形式。判断双方当事人权利义务关系，书面合同仅为依据之一，更重要的是探究双方真实意思表示。本案中，虽然两被告并非租赁合同中载明的承租人，但两被告常年以挂靠企业的名义从原告中安公司租赁井架、起重机等设备，多份合同由被告汪关飞的兄弟汪高飞签字，由两被告进行对账并支付租赁费用，现原告主张两被告系实际承租人的事实,具有高度可能性，本院予以采信，原告要求两被告支付租赁、材料等费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，数额过高，本院依法予以调整。被告汪关飞虽对原告主张的事实提出异议，但未提交证据予以反驳，被告虽提出自己并非合同相对方，不应承担付款义务的抗辩意见，但未对自己进行对账、付款的行为作出合理的解释，本院难以采信。被告盛巧灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪关飞、盛巧灵于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市中安建筑工程设备有限公司租赁费、材料款共计231578元，并自2017年7月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；
二、驳回原告衢州市中安建筑工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告衢州市中安建筑工程设备有限公司负担389元，被告汪关飞、盛巧灵负担2387元；保全费2020元，由被告汪关飞、盛巧灵负担；均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4240号原告：衢州市中安建筑工程设备有限公司，统一社会信用代码913308005717144109（1/1），住所地：浙江省衢州市世纪大道682号四楼。法定代表人：吴作雄，执行董事。委托诉讼代理人：方慧，女，系原告工作人员。委托诉讼代理人：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：汪关飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：盛巧灵，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告衢州市中安建筑工程设备有限公司（以下简称中安公司）与被告汪关飞、盛巧灵租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人周力锋、被告汪关飞的委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告盛巧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付塔吊、施工升降机租赁费和机械配件、材料款共计257978元并支付违约金（自2017年7月12日开始按照月利率2%计算至欠款实际付清之日止）；二、支付原告律师代理费10000元（原告在诉讼过程中已撤回该项诉讼请求）。事实与理由：两被告系建筑工程实际施工人。2013年7月18日以浙江金豪建设有限公司的名义与原告签订井架租赁合同，租用井架两台用于仙鹤纸业五金中转仓库工程施工作业。2013年8月7日又挂靠浙江创宇建设有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架四台用于东港尊域锦园工程施工作业。2013年10月15日又以衢州市衢江区沈家建筑有限公司的名义与原告签订井架租赁合同，租用井架一台用于都邦药业3#车间工程施工作业。2015年7月1日又挂靠浙江八达建筑集团有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架一台用于西区鹿鸣公司建设施工作业。2016年8月7日又再次挂靠浙江创宇建设有限公司与原告签订井架租赁合同，租用井架两台用于蜂仔食品有限公司厂房一工程施工作业，约定被告未按约付清租赁费用的，按未付租费部分的日千分之五支付违约金。以上合同签订后，相继履行，发生塔吊、施工升降机租费和机械配件、材料款共计622619元，除去已经支付的，截至2017年7月12日，被告确认尚欠原告租费（不含蜂仔食品工地）191578元，2017年6月2日两被告确认尚欠原告蜂仔食品工地机械租费66400元，合计257978元。汪关飞辩称：1、答辩人并非实际施工人；2、原告提交的五份租赁合同向对方都是建筑公司，与答辩人无关，答辩人并非适格被告，原告应当分为五个案子分别起诉各建筑公司；3、原告提交的对账单中确实有答辩人签字，但答辩人的工作只是对账，并非承担债务，至于具体款项需要合同相对人即相应建筑公司认可；4、原告既主张说是债权转让又主张说是共同承担，请求权基础不明确。盛巧灵未答辩。中安公司为证明其将井架出租给两被告，后由两被告进行对账并支付部分款项的事实，向本院提交《租赁合同》五份、对账单二十二份、付款凭证五份。被告汪关飞未提交证据。上述证据经庭审质证，本院质证如下：被告汪关飞对原告提交证据的真实性无异议，对原告主张的出租给两被告的事实有异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据资格予以认定，对原告主张的证明目的，本院将结合本案案情综合认定。本院经审理认定：被告汪关飞、盛巧灵系夫妻关系，从事建筑施工行业，常年以挂靠企业的名义从原告中安公司租赁井架、起重机等设备，由被告汪关飞、盛巧灵或汪关飞兄弟汪高飞进行对账签署对账单，两被告支付租赁款项。2017年6月2日，两被告在对账单中签字确认尚欠原告蜂仔食品工程部起重机租赁费66400元。2017年7月12日，被告汪关飞在对账单中签字确认除蜂仔食品工地外尚欠原告机械租赁费用191578元。2017年6月3日，被告盛巧灵支付26400元，尚欠231578元，原告多次催收未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，本案主要争议焦点为汪关飞、盛巧灵是否本案适格被告，是否应承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，有书面形式、口头形式和其他形式。判断双方当事人权利义务关系，书面合同仅为依据之一，更重要的是探究双方真实意思表示。本案中，虽然两被告并非租赁合同中载明的承租人，但两被告常年以挂靠企业的名义从原告中安公司租赁井架、起重机等设备，多份合同由被告汪关飞的兄弟汪高飞签字，由两被告进行对账并支付租赁费用，现原告主张两被告系实际承租人的事实,具有高度可能性，本院予以采信，原告要求两被告支付租赁、材料等费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，数额过高，本院依法予以调整。被告汪关飞虽对原告主张的事实提出异议，但未提交证据予以反驳，被告虽提出自己并非合同相对方，不应承担付款义务的抗辩意见，但未对自己进行对账、付款的行为作出合理的解释，本院难以采信。被告盛巧灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告汪关飞、盛巧灵于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市中安建筑工程设备有限公司租赁费、材料款共计231578元，并自2017年7月12日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；二、驳回原告衢州市中安建筑工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552元，减半收取2776元，由原告衢州市中安建筑工程设备有限公司负担389元，被告汪关飞、盛巧灵负担2387元；保全费2020元，由被告汪关飞、盛巧灵负担；均于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月二十五日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农??
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民特2号
申请人：吕克强，男，1945年3月28日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：杨玉兰，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：吕昂，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
指定代理人：孙海（系被申请人吕昂的弟弟），男，1979年5月6日出生，汉族，重庆市人，居民。
申请人吕克强申请认定吕昂无民事行为能力一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吕克强称，我系吕昂的父亲。吕昂在1997年11月14日因精神受到强烈的刺激后行为怪异，语无伦次，喜怒无常，经凉山州精神病医院确诊患精神分裂症，入院治疗多次。2014年2月23日在重庆市精神病院住院，期间经常失眠、哭笑、发呆等，无法辨认和控制自己的行为。因吕昂的母亲孙华琼于2015年1月25日因病去世，其兄弟孙海也成家立业，明确表示放弃对父母名下及吕昂名下的财产继承。现为了被申请人的利益，特向人民法院申请认定吕昂为无民事行为能力人。
指定代理人孙海称，对申请人申请事项及鉴定意见确定的鉴定结论均无异议。
经审理查明：被申请人吕昂，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，身份证载明住址西昌市长安中路280号1幢3单元7号，身份证号码：513401197410090612。吕昂是申请人吕克强的亲生子。吕昂在1997年11月14日因精神受到强烈刺激，自此语无伦次，行为怪异，喜怒无常。经凉山州精神病医院确诊为精神分裂症，多次住院治疗。2014年2月23日在重庆市精神病医院住院，住院期间表现为失眠、哭笑、发呆，无法辨认和控制自己的行为，被诊断为精神分裂症，至今在该院住院治疗。2017年3月21日，申请人吕克强向本院申请对吕昂进行精神病鉴定及无民事行为能力的鉴定。本院委托重庆市精神卫生中心对吕昂有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定，该机构出具的渝精卫[2017]精鉴字第0529号司法鉴定意见书，鉴定结论是“被鉴定人吕昂患精神分裂症，无民事行为能力。”被申请人吕昂的指定代理人孙海对申请事项及鉴定意见均无异议。
本院认为：根据吕昂的病史、目前精神状态及司法鉴定意见，吕克强申请宣告吕昂为无民事能力，具备事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告被申请人吕昂为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴蓉
二〇一七年八月二日
书记员 蔡丹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第415号
原告柴淑艳，女，1975年12月23日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市南岗区。
被告许志琦，男，1981年7月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告柴淑艳与被告许志琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告柴淑艳到庭参加诉讼，被告许志琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴淑艳诉称：原、被告经朋友介绍认识。2013年12月2日，被告向原告借款用于周转，并给原告出具了借款170000元、125000元的借据两份，共计295000元。同时约定，于2013年12月6日、12月10日前分别一次性归还。但被告逾期不予归还，经原告多次索要未果。现请求被告偿还上述欠款及利息。
在本院开庭审理过程中，柴淑艳为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
柴淑艳举示证据情况如下：
证据一、2013年12月2日，被告出具的借据。证明被告从原告处借款125000元的事实。
证据二、2013年12月2日，被告出具的借据。证明被告从原告处借款170000元的事实。
本院确认：原告所举示的借据具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年12月2日，被告给原告出具了借款170000元、125000元的借据两份，向原告借款共计295000元。同时约定，许志琦于2013年12月6日前一次性归还借款170000元，于12月10日前一次性归还125000元。现原告请求被告偿还上述欠款及利息。
本院认为：被告拖欠原告借款295000元的事实清楚，应依法予以偿还，并给付原告逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许志琦在本判决生效后10日内偿还原告欠款（人民币）295000元及利息（其中的170000元自2013年12月7日起，125000元自2013年12月11日起，分别按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告许志琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 徐威武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓宇
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第231号
原告：余某某，男，汉族。
委托代理人：张某某，男，汉族，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，男，。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
委托代理人：袁某某，男，汉族，该公司职工。
原告余某某诉被告贾某某、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告余某某的委托代理人张某某，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余某某诉称：2014年10月25日13时许，被告贾某某驾驶豫DB88**号轿车沿舞钢市钢城路由南向北行驶至与老八路交叉口路段时，撞住原告驾驶的沿老八路由西向东行驶的二轮电动车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。舞钢市交警大队做出道路交通事故认定书，被告贾某某承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保，因此起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计18247.22元（医疗费4128.82元，误工费11550元，住院伙食补助费850元，营养费170元，修车费200元，拖车费50元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在原告诉求合理合法部分保险范围内赔偿。诉讼费、鉴定费、停车费我公司不承担。出院证院外休息天数与病历不一致，病历上出院记录显示治疗结果是治愈，且诊断为软组织损伤，院外休息两月远远超过公安部的标准；原告误工证明及工资单是复印件，证据真实性法庭酌定；护理人员未提供身份证明，护理人员误工证明及工资单无异议，但护理时间是住院期间；医疗费票据无异议；原告需要提供肇事车辆行驶证副页。误工费每月4500元与提供的工资单不一致，伙食补助费一天50元过高。其他无异议。
被告贾某某未答辩。
经审理查明:2014年10月25日13时许，被告贾某某驾驶豫DB88**号轿车沿舞钢市钢城路由南向北行驶至与老八路交叉口路段时，撞住原告驾驶的沿老八路由西向东行驶的二轮电动车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。舞钢市交警大队做出道路交通事故认定书，被告贾某某承担事故的全部责任。豫DB88**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险，责任限额为122000元，事故发生时，交强险在保险期间内。
自2014年10月25日至2014年11月10日，原告在舞钢市人民医院住院16天，支付医疗费4128.82元，被诊断为：左髋部软组织挫伤，病历显示出院时病情：患者病情稳定，诉左髋部仍疼痛，活动仍受限，饮食及睡眠可。治疗结果：治愈。出院医嘱：1.继续口服舒筋活血药物，2.不适随诊。
原告驾驶的二轮电动车在交通事故中受损，原告要求修车费200元及拖车费50元，对于该项请求被告保险公司未提异议。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经质证的事故责任认定书、保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、病历等在卷为证，可以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何因过错侵犯公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应承担民事责任。因本案中肇事的豫DB88**号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，应先由该车投保的保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
本案中原告应得到的赔偿项目及数额为：医疗费4128.82元；住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；营养费160元（16天×10元/天）；原告主张误工费按4500元／月计算77天，但被告保险公司对其主张的误工天数不认可，因原告的伤情为左髋部软组织挫伤，病历中的治疗结果为治愈，因此对原告的误工费本院支持住院期间16天，原告提供的交通事故发生前三个月的平均工资为4410元／月，误工费共计2352元（4410元／月÷30天×16天）；原告要求按护理人员实际减少的收入每天76.2元计算护理费17天共1295.4元，因原告的实际住院天数为16天，护理费应为1219.2元（76.2元×16天）；原告驾驶的二轮电动车在交通事故中受损，原告要求修车费200元及拖车费50元，对于该项请求被告保险公司未提异议，对于该两项费用，本院予以支持。
原告医疗费部分的损失5088.82元（包括医疗费4128.82元，住院伙食补助费800元，营养费160元）；死亡伤残赔偿限额内的损失3571.2元（包括误工费2352元、护理费1219.2元）；财产损失250元（修车费200元、拖车费50元），以上共计8910.02元，均在交强险各分项的保险限额内，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费中的不合理部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余某某因此次交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、修车费、拖车费共计8910.02元。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，原告余某某负担131元，被告英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 田松景
代理审判员 张英黎
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安 全
河北省沙河市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初840号
原告：苗少鹏，男，汉族，1990年1月1日生，住沙河市，
委托代理人高丽平，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：陈保振，男，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：陈明，男，汉族，1993年3月8日生，住址同上。
原告苗少鹏诉被告陈保振、陈明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告苗少鹏与2016年5月15日向本院提出撤回对被告陈保振、陈明的起诉申请。
本院认为，原告苗少鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告苗少鹏撤回对被告陈保振、陈明的起诉。
审判员 申顺学
二〇一六年五月十五日
书记员 樊晓芳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00477号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告秦某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告秦某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元由原告负担。
审判员 朱歹怒
二〇一六年四月十四日
书记员 陈景林
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执行字第167号
申请执行人张恒平，男，汉族，住寿宁县。
被执行人刘昌泰，男，汉族，住寿宁县。
寿宁县农村信用合作社与刘昌泰、张恒平借款合同纠纷一案，张恒平已向寿宁县农村信用合作社履行了清偿责任，现张恒平依法申请向刘昌泰行使追偿权。申请执行人张恒平于2015年5月7日向本院申请执行。执行中，经查被执行人刘昌泰无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2010）寿民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡文彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3990号
原告姜某甲。
原告周某。
委托代理人任清华。
原告姜某乙。
原告姜某丙。
原告姜某丁一。
原告姜某戊一。
原告姜某己一，。
三原告委托代理人任清华，女。
被告兰某。
被告姜安居。
被告姜某庚。
被告姜某辛。
被告姜某壬，3单元301户。
三被告委托代理人姜安居，男。系三被告的哥哥。
原告姜某甲、周某、姜某乙、姜某丙、姜某丁一、姜某戊一、姜某己一与被告兰某、姜安居、姜某庚、姜某辛、姜某壬法定继承纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
七原告诉称，原告之父姜景宗、之母王玉珍共育有三子两女。长子姜基沐与2001年病故，留有遗孀兰翠英。次子姜继武与2013年3月病故，留有遗孀周某及三子姜某丁一、姜某戊一、姜某己一。原被告父母在即墨市前留村留有遗产房屋一处，因兄弟姊妹之间无法达成继承协议，现七原告起诉，请求法院判令1、分割继承位于即墨市前留村的房屋【土地使用证号为即集建（1991）字第158403号】一处；2、本案诉讼费用由被告承担。
五被告辩称，涉案房屋已经坍塌后由被告姜安居之父姜基沐进行维修，其过世之后，由被告姜安居维修管理，故五被告应分得房屋的二分之一。
经审理查明，原告姜某甲、姜某乙、姜某丙之父姜景宗、之母王玉珍共育有三子两女。姜景宗于1992年1月20日死亡，王玉珍于1983年1月20日死亡。长子姜基沐与2001年病故，留有遗孀兰翠英及长子姜某庚、次子姜某辛、三子姜安居、四子姜某壬。次子姜继武与2013年3月病故，留有遗孀周某及三子姜某丁一、姜某戊一、姜某己一。原被告至父母在即墨市龙山街道办事处前留村留有房屋一处，集体土地建设用地使用证号为即集建（1991）字第158403号，地号为J2-2-104，用地面积为108.29㎡，其中建筑用地为72㎡。姜景宗去世后由长子姜基沐及其妻兰翠英居住，后姜基沐死亡由三子姜安居进行管理。因原被告之间就房屋继承问题未达成协议，现七原告起诉请求法院判令分割继承位于即墨市前留村的房屋【土地使用证号为即集建（1991）字第158403号】。
上述事实，有原告陈述、原告提交的1、姜景宗的死亡证明及姜某丙父子关系的证明2、王玉珍死亡证明3、姜景宗、王玉珍与五子女关系证明4、房产证已被姜某庚领取的证明5、房产证上姜景宗被误写为姜京宗的证明6、姜继武死亡证明及其遗孀周某的户籍证明和授权任清华的委托书一宗；7、姜某乙与任清华的母女关系证明；被告提交的1、房屋照片三张2、集体土地建设用地使用证（原件及复印件）3、姜基沐的死亡证明及与死者的父子关系证明。4、姜安居与姜某甲、姜某乙谈话录音一份在案佐证，经当庭审核、质证，本院予以认定。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据我国相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中姜景宗与王玉珍遗留房屋，其子女均为其二人的法定继承人，依法享有法定继承权，各享有房屋房五分之一的继承权。长子姜基沐已去世，故其份额由其妻兰翠英及长子姜某庚、次子姜某辛、三子姜安居、四子姜某壬代位继承。次子姜继武于2013年3月病故，故其份额由其妻周某及长子姜某丁一、次子姜某戊一、三子姜某己一代位继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙依法享有登记在姜景宗名下位于即墨市龙山街道办事处前留村的房屋（集体土地建设用地使用权证号：即集建（1991）字第158403号）五分之一的继承份额；被告兰翠英及长子姜某庚、次子姜某辛、三子姜安居、四子姜某壬代位继承姜基沐五分之一的继承份额；原告周某及长子姜某丁一、次子姜某戊一、三子姜某己一代位继承姜继武五分之一的继承份额。
案件受理费2300元，由原告姜某甲、原告姜某乙、原告姜某丙各负担460元，原告周某及原告姜某丁一、原告姜某戊一、原告姜某己一负担460元，被告兰翠英及被告姜某庚、被告姜某辛、被告姜安居、被告姜某壬负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 王思丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国继承法》第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等
《中华人民共和国继承法》第十五条：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1776号
原告：杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司。
负责人：李涛。
委托代理人：王爱平。
委托代理人：李丽娟。
被告：傅利群。
原告杭州振�商贸有限公司投资咨询分公司（以下简称振大投资分公司）为与被告傅利群民间借贷纠纷一案，于2008年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年2月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告振大投资分公司的委托代理人王爱平到庭参加诉讼，被告傅利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告振大投资分公司诉称：2008年9月16日，傅利群向振大投资分公司借款25000元用于经营周转，借期为2008年9月16日至2008年9月30日止，逾期按每天支付违约金千分之八至还款日止。然傅利群未按约偿还借款，经多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、傅利群立即归还借款25000元；2、傅利群支付逾期还款违约金12600元（0.008×63天），并继续支付违约金至实际还款之日；3、傅利群承担诉讼费及保全费。
原告振大投资分公司为证明其主张�向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明被告向原告借款并约定还款期限的事实；
2、催还款函告1份，证明原告以书面形式向被告催讨借款的事实。
被告傅利群未作答辩，也未提交证据。
原告振大投资分公司提交的证据经本院审核后认为：证据1为原件，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关，应予确认；证据2系原告单方形成的书面材料，无其他证据印证已向被告送达，不予确认。
综上，经审理本院认定的原、被告间借贷关系的事实与原告振大投资分公司诉称事实一致。
本院认为，振大投资分公司与傅利群之间的借款关系事实清楚，证据确凿。傅利群未按期归还借款是引起本案的原因，其应承担相应的民事责任。振大投资分公司要求傅利群偿还借款25000元于法有据，理应支持。逾期付款违约金双方虽有约定，但比例过高，本院予以适当调整，即按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付逾期付款违约金为2139元。傅利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅利群于本判决生效后十日内归还原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司借款25000元。
二、被告傅利群于本判决生效后十日内支付原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司逾期还款违约金2139元（自2008年10月1日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2008年12月1日），此后逾期还款违约金按此标准另计至借款本金还清时止。
三、驳回原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元（已减半收取）、诉讼保全费396元，合计766元，由原告杭州振大商贸有限公司投资咨询分公司负担213元，被告傅利群负担553元（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇〇九年二月四日
书记员 裴蕾蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终175号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项建武，男，1979年6月4日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，家住贵溪市。2005年11月29日因赌博被义乌市公安局罚款人民币一千元；2014年9月15日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日；2014年9月18日因赌博被东阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2015年11月11日因赌博被义乌市公安局行政拘留三日。2017年6月21日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人项建武犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月2日作出（2017）浙0782刑初2342号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人项建武有期徒刑一年。宣判后，被告人项建武不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人项建武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人项建武申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)项建武撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年三月二十一日
代书记员 斯蓓莲
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执623号
申请执行人周建达,男，1987年2月26日出生（身份证号码330328198702260217），汉族，文成县人，住浙江省文成县大峃镇陈家弄樟台村。
被执行人沈峰峰，男，1973年4月23日出生（身份证号码332529197304231917），汉族，景宁县人，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。
被执行人雷宗梅，男，1980年3月1日出生（身份证号码332529198003011923），畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。
本院在执行申请执行人周建达与被执行人沈峰峰、雷宗梅为民间借贷纠纷的（2014）丽景商初字第00552号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1127执623号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1614号
罪犯施玲勇，男，汉族，1973年11月18日出生于云南省景谷县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年二月十二日作出（2004）思中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人施玲勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人施玲勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十一日以（2004）云高刑终字第898号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5165号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年；二○○八年十一月三十日、二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施玲勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施玲勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施玲勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯施玲勇减去有期徒刑九个月（刑期自2006年11月25日起至2018年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第268号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人吕某，别名孙东，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，无业。被告人吕某因涉嫌盗窃罪于2013年5月24日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月28日转逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴莹莹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2013年4月期间，被告人吕某先后行至徐州市贾汪区徐州第七中学、徐州市铜山区夹河中学、徐州市侯集高级中学、徐州市铜山区润杰中学、徐州市经济开发区大庙初中等地，采取攀爬入院、溜门入室等手段，盗窃学校办公室笔记本电脑、手机、相机及现金等物，共计价值人民币24030余元，具体事实分述如下：
1、2011年9月27日晚上，被告人吕某行至徐州市贾汪区徐州第七中学二楼文科办公室盗窃八台笔记本电脑、一部数码相机及200余元现金。经鉴定，其中被盗的七台联想牌昭阳E42G笔记本电脑价值人民币8400元，一台戴尔牌1464笔记本电脑价值人民币2400元，一部富士牌S1800数码相机价值人民币880元。
2、2011年11月17日晚上，被告人吕某行至徐州市铜山区夹河中学二楼办公室盗窃八部手机及650余元现金。
3、2012年3月13日晚上，被告人吕某行至徐州市贾汪区徐州第七中学二楼理科办公室盗窃三台笔记本电脑及200余元现金。经鉴定，被盗三台联想牌E42G笔记本电脑价值人民币3000元。
4、2012年5月29日晚上，被告人吕某行至徐州市侯集高级中学一楼办公室盗窃一台录像机、200余元现金。
5、2012年10月24日晚上，被告人吕某行至徐州市铜北润杰中学一楼办公室盗窃三台笔记本电脑及100余元现金。经鉴定，其中被盗一台神州牌A410笔记本电脑价值人民币1500元，一台惠普牌6535S笔记本电脑价值人民币900元，一台惠普牌Conpaq6515b笔记本电脑价值人民币800元。
6、2013年4月15日晚上，被告人吕某行至徐州市大庙初中二楼办公室盗窃两台笔记本电脑。经鉴定，其中一台东芝牌L700笔记本电脑价值人民币2430元，一台戴尔牌3400笔记本电脑价值人民币2370元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗某、刘某、段某、马某等人的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，徐州市贾汪区公安分局刑事科学技术室手印鉴定书，辨认笔录，发破案报告，户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。鉴于被告人吕某如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2015年1月23日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一三年十二月二十日
书记员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第342号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张连刚
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张连刚银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产�全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第981号
原告刘某某，女，1966年7月18日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告孙某甲，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告刘某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理后，依法由审判员吕常运适用简易程序独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告1988年结婚，生育两个孩子，婚后几年感情尚可，自1993年后经常生气吵架，且被告染上赌博恶习，经常对我施行家庭暴力，已经毫无夫妻感情。为此，要求与被告离婚，抚养婚生次女孙某丙，依法分割家庭共同财产。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识订婚，并于1988年12月26日经政府登记结婚。1989年8月14日生育长女孙某乙，现已工作。1999年8月8日生育次女孙某丙。两个女儿均随原、被告一起在巨野县麟居花园东区26号楼2单元204室居住生活。2012年6月20日原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生次女孙某丙，依法分割家庭共同财产。原告对夫妻感情破裂未提供相关证据；对其居住的巨野县麟居花园东区26号楼2单元204室单元楼作价40万元要求分割，亦未提供相关证据。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后也建立了一定的夫妻感情。因家务琐事偶有生气，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的有效证据，原告要求离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，与被告重归于好是有可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吕常运
二〇一二年七月二十七日
书记员 牛 欣
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第140号
申请执行人：苏云宝
被执行人：张发照
上列当事人因借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年8月25日作出（2014）孝民初字第347号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人张发照从收到本裁定书之日起，立即给付申请人25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）481.25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张发照如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费275元，由被执行人张发照承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年三月十八日
书记员 李 涛
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2170号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人郑某。因本案，于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人林某。因犯故意伤害罪，于2014年7月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日被深圳市龙岗区人民法院有期徒刑一年，于2015年12月16日刑满释放。因本案，于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某甲。因本案，于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人张某乙。因本案，于2016年8月31日被羁押，同年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2086号起诉书指控：2016年8月23日23时许，被告人刘某、郑某、林某、张某甲、张某乙在我市罗湖区湖贝旧村7天连锁酒店的大排档吃宵夜，期间被告人刘某和一同吃饭的人发生了口角，被告人刘某将饭桌掀翻后并叫旁边吃宵夜的人员离开。因在被告人刘某等旁边一桌吃饭的被害人陈某、颜某、郭某等几人不愿意走，与其发生口角，被告人刘某、郑某、林某、张某甲、张某乙上前用啤酒瓶殴打被害人陈某等人。后双方发生打斗，被告人刘某又找来两把菜刀追砍被害人陈某。该大排档的人员报警后，民警赶到现场将双方受伤的人员带回救治。经鉴定，被害人陈某、颜某、郭某、被告人张某乙、张某甲、林某所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某、郑某、林某、张某甲、张某乙的行为已构成寻衅滋事罪。建议判处被告人刘某、郑某、张某甲、张某乙六个月到一年二个月有期徒刑；判处被告人林某八个月到一年八个月有期徒刑。
被告人刘某、郑某、林某、张某甲、张某乙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2016年9月12日，被告人刘某、张某甲、张某乙家属与上述大排档店主达成和解协议，赔偿其损失，取得其谅解。本院认为被告人刘某、郑某、林某、张某甲、张某乙的行为已构成寻衅滋事罪，五被告人均有坦白、取得店主谅解的从轻情节；被告人林某有累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
二、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
三、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2017年2月28日止）。
四、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
五、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴恩玉