wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执913号
申请执行人方斌
被执行人王海瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03945号，依法向被执行人王海瑞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王海瑞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海瑞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海瑞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月十五日
书记员 刘琰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第92号
原告绍兴市房地产管理处。
法定代表人周国强。
委托代理人（特别授权代理）蔡灿萍。
被告陈阿青。
原告绍兴市房地产管理处与被告陈阿青租赁合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，分别于2009年1月21日、7月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蔡灿萍到庭参加诉讼。被告陈阿青经本院传票传唤，无正当理由未参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市房地产管理处诉称：绍兴市越城区龙洲花园7幢103室房屋系由原告管理的直管公房。原告与被告签订了绍兴市区直管公房租赁合同，由被告承租上述房屋，双方建立房屋租赁关系，房屋使用面积36.99平方米，每月租金28.6元。合同约定如被告逾期不付租金，从次月第一天算起，按月租金承担1％违约金。被告从2007年12月起至今未交纳房租。故诉至法院，请求判令被告陈阿青交清2007年12月起至2008年12月止公房欠租371.8元，违约金111.5元，合计人民币483.3元；收回龙洲花园7幢103室公房使用权。诉讼中原告放弃第二项诉讼请求。
被告陈阿青未作答辩。
经审理查明，绍兴市区龙洲花园7幢103室房屋系由原告绍兴市房地产管理处管理的直管公房。原告将该房屋出租给被告，双方签订了绍兴市区直管公房租赁合同，约定租金为每月28.6元，在租赁期内若遇租金政策标准调整，租金予以调整，被告应当在当月25日前向原告交纳租金；若被告逾期不付租金，从次月第一天算起，按月租金承担1％的违约金。从2007年12月至2008年12月，被告未缴纳租金，共欠租金371.8元，违约金111.5元。
以上事实由原告提供的公房租赁合同1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告房管处作为国家授权的公房管理和经营单位，有权依法、自主出租公房。原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告既已实际承租公房，应当按时交纳租金，但其从2007年12月开始至2008年12月均未履行该义务，故对原告要求被告支付拖欠租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于租金和违约金，依照双方合同约定确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加开庭审理，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、参照《城市房屋租赁管理办法》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告陈阿青应支付给原告绍兴市房地产管理处从2007年12月起至2008年12月止的租金371.8元及违约金111.5元，共计483.3元，此款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈阿青负担，在履行上述判决义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陆迎龙
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2555号
原告：王少英，女，1989年9月22日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师。一般代理。
被告：付社辉，男，1984年6月16日出生，汉族，住伊川县。
被告：中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼。
主要负责人：肖香玲，该公司总经理。
被告：伊川县客运出租车有限公司。住所地伊川县城关镇人民东路。
法定代表人：徐少军，该公司经理。
原告王少英诉被告付社辉、伊川县客运出租车有限公司、中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王少英及其委托诉讼代理人王利乐到庭参加了诉讼，被告付社辉、伊川县客运出租车有限公司、中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令保险公司在交强险范围内优先赔偿原告医疗费12065.57元、护理费2087.5元、误工费6435元、住院伙食补助费1250元、营养费1650元、交通费1510元、财产损失费3628等共计28626元，不足部分由保险公司在第三责任险范围内进行赔付，如仍有不足，由伊川县客运出租车有限公司和付社辉连带赔偿原告上述费用；2、本案诉讼费由上述三被告承担。事实和理由：2016年6月27日20时30分左右，被告付社辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至郑潼路江左镇敬老院门口处，因观察不周，将推二轮电动车的原告王少英撞倒，造成两车损坏，王少英及其随身携带财产受损的交通事故。伊川县公安局交通警察大队认定，被告付社辉负该事故全部责任，王少英不负该事故责任。原告被送伊川县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮软组织挫裂伤、左肩部挫伤、左拇指及右拇指挫伤。事故发生后，付社辉对原告的伤情不管不问。请依法裁决。
被告付社辉、伊川县客运出租车有限公司、中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司均未答辩。
原告王少英为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告及被告身份证复印件一份，工商登记基本信息复印件一份；2、伊川县交警队出具的事故认定书一份：3、机动车保险单复印件一份：4、××例一套，诊断证明、出院证、陪护证明各一份，医疗费票据、费用清单各一份：5、伊川县飞达数码广场购物清单、小刀电动车收据及使用手册、维修收据一份，照片5张；6、交通费票据。
根据原告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月27日20时30分左右，在伊川县××左镇敬老院路段，被告付社辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶至该路段时，因观察不周，将推二轮电动车的原告王少英撞倒，造成两车损坏，王少英受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，被告付社辉负该事故全部责任，王少英不负该事故责任。
事故发生后，原告王少英当日到伊川县人民医院住院治疗25天，于2016年7月22日出院，花去医疗费11565.57元。经诊断王少英脑震荡、头皮软组织挫裂伤、左肩部挫伤、左拇指及右母趾挫伤。住院期间需1人护理。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车的所有人系被告伊川县客运出租车有限公司，该车在被告中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原告王少英被被告付社辉驾驶的机动车撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；付社辉对此事故负全部责任，王少英对不负此事故责任；事故车辆在被告中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，被告中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告伊川县客运出租车有限公司承担赔偿责任，被告付社辉承担连带赔偿责任。原告王少英在本次事故中的经济损失为，1、医疗费11565.57元，原告提供的另500元票据，不能证明与该事故有关，不予支持；2、住院伙食补助费，计算25天每天30元，计750元；3、营养费，计算25天每天10元，计250元；4、误工费，原告无证据证明其从事的职业，误工费按上一年度农、林、牧、渔业年均工资28849元计算25天，计1975.95元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算1人护理25天，计2087.81元；6、原告要求财产损失3628元，但原告无提供财产损失的鉴定，本院不予支持，原告在有证据的情况下可以另行主张权利；7、交通费，根据其住院期限及护理人数，酌定450元。以上共计17079.33元，由被告中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业三责险赔偿范围内承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告王少英17079.33元。
驳回原告王少英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元，由被告付社辉、伊川县客运出租车有限公司共同承担300元，由原告王少英承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶浩亮
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第9号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人王某甲，女，汉族，1991年出生于青海省湟源县，初中文化，无业。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被湟源县公安局取保候审。
被告人王某乙，女，汉族，1992年出生于青海省湟源县，初中文化，无业。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被湟源县公安局取保候审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员者莉出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日14时许，被告人王某甲、王某乙两人到湟源县城关镇步行街市场王某丙的“毛毛时尚饰品店”内，趁王某丙不备，窃取王某丙放在柜子里手提包中的一个钱包，钱包内有现金人民币3050元、王某丙身份证一张、青海省农村信用社银行卡一张，赃款赃物已于当日追回。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明二份、扣押清单二份、发还清单一份，被害人王某丙陈述，现场勘验、检查笔录、现场照片，辨认笔录及照片，被告人王某甲、王某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3050元，属数额较大。其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。庭审中公诉人提出的被告人王某甲、王某乙具有认罪态度好、确有悔罪表现，且积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失的酌定量刑情节的意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；但建议对被告人王某甲、王某乙在有期徒刑六个月以上一年以下间判处刑罚的量刑意见不符合罪责刑相适应原则，故不予采纳。鉴于被告人王某甲、王某乙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，确有悔罪表现，对其二人酌情从轻处罚。本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从分犯。根据被告人王某甲、王某乙的悔罪表现及犯罪情节，适用缓刑不致再危害社会，可对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一五年一月十四日
书记员 王鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第9号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人黄某某，男。因犯盗窃罪，于2009年11月26日被山西省寿阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月13日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留；于2014年10月23日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局干河陈分局执行逮捕。现押漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2014年10月12日19时许，在本市长江路体育馆门口处，被告人黄某某在过安检门进场看演唱会时，趁站在其前面排队等候进场的被害人王某某不备之机，将被害人王某某放在其裤子后面口袋内的三星牌NOTE3手机盗走。被被害人王某某发现后从黄某某手中夺回。经价格鉴定，该手机价值3022元。
公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求本院依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有身份证明、抓获经过、被盗手机照片、价格鉴定结论书、判决书及释放证明、证人刘某某等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人黄某某的供述、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一五年一月五日
书记员 陈英歌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2137号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。
法定代表人张晨。
被执行人王仁展，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人王仁展信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01801号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王仁展支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币12697.26元。本院于2017年09月11日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王仁展发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王仁展按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王仁展逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王仁展委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王仁展的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2137号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵丹平
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 洪莹宇
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执2137号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。法定代表人张晨。被执行人王仁展，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人王仁展信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01801号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王仁展支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币12697.26元。本院于2017年09月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王仁展发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王仁展按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王仁展逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人王仁展委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王仁展的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执2137号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赵丹平人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪莹宇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4046号
原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：董占清，该公司员工。
被告：齐国敏，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告齐国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初4046号原告：包头市京荣盛物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：董占清，该公司员工。被告：齐国敏，女，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市东河区。原告包头市京荣盛物业服务有限责任公司与被告齐国敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告向本院申请缓交诉讼费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦娇娇二〇一六年十二月二十六日书记员  王晓月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1720号
原告：巢湖市云超石材厂，住所地巢湖市半汤街道办事处烟墩岗，注册号3414016000004844（1-1）.
经营者：ＸＸ，女，1971年9月20日出生，汉族，私营业主，巢湖市人，住巢湖市，
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，合肥市人，住合肥市蜀山区，
本院在审理上列原、被告之间买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市云超石材厂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市云超石材厂撤回对被告洪翠玲的起诉。
审判员 肖金菊
二〇一七年九月二十八日
书记员 左小娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初1720号原告：巢湖市云超石材厂，住所地巢湖市半汤街道办事处烟墩岗（原大理石石厂院内）。经营者：ＸＸ，女，1971年9月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，。委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区，被告：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地合肥市经济技术开发区莲花新村中心南路19号，统一社会信用代码91340100750954890Q（1-3）。法定代表人：操清华，该公司总经理。本院在审理原告巢湖市云超石材厂诉被告洪翠玲、安徽洋洪集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽洋洪集团建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告巢湖市云超石材厂的诉讼请求为支付货款及迟延履行的利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点未作约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告巢湖市云超石材厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告巢湖市云超石材厂的住所地位于巢湖市人民法院辖区，故巢湖市人民法院对本案享有管辖权，被告安徽洋洪集团建设有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽洋洪集团建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一七年五月十七日书记员  项化雨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第78号
申请执行人李某某，男，1971年11月23日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请执行人陈某某，女，1973年9月20日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
申请执行人与被申请执行人原系夫妻关系，2011年6月27日在合江县民政局登记离婚。离婚后不到二个月被申请执行人又回到申请执行人身边与申请执行人共同生活，但二人未办理复婚登记。2013年，申请执行人将自己在建筑工地上的务工收入悉数交与被申请执行人保管，存入被申请执行人的名下。现被申请执行人未经申请执行人知晓取走部分存款，以遗失为由重新办理银行卡，携带身份证、行李等不辞而别。为保护申请执行人可得的合法财产权益，申请执行人于2013年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请执行人的银行存款6万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请执行人陈某某的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨世容
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陈明琼
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00604号
申请执行人陈继英与被执行人王世顺、中国人民财产保险有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月27日作出的（2015）鄂曾都民初字第01515号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行中，被执行人中国人民财产保险有限公司随州市分公司民已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂曾都民初字第01515号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 雯
审判�余晓东
审判员 罗立付
二〇一五年十月十四日
书记员 胡道泉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初76号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男,1983年7月16日出生于内蒙古自治区满洲里市,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，捕前住满洲里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年4月13日被呼伦贝尔市公安局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2017年2月21日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2016年4月5日20时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号黑色帕萨特牌小型轿车，行驶至海拉尔区桥头街呼伦饭店门前时，被执勤民警查扣。经鉴定王某血样中乙醇含量为196.3mg/100ml。
另查明，被告人王某于2016年4月5日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，到案经过，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，呼气式酒精检测单，情况说明，司法鉴定检验报告书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。综合其犯罪情节、社会危害性、认罪态度、悔罪表现及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
杭延生
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵文萍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初741号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪明洋，男，1988年11月8日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因本案，2017年3月7日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月14日被监视居住。2017年5月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人汪明洋犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月底的一天，被告人汪明洋在重庆市渝北区双龙湖街道XX路XX号XX小区XX栋XX单元负XX其家中客厅内，容留倪某某采取烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年9月20日左右的一天，被告人汪明洋在重庆市渝北区双龙湖街道XX路XX号XX小区XX栋XX单元负XX其家中客厅内，容留倪某某采取烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年1月18日左右的一天，被告人汪明洋在重庆市渝北区双龙湖街道XX路XX号XX小区XX栋XX单元负XX其家中客厅内，容留倪某某采取烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年2月3日，被告人汪明洋在重庆市渝北区双龙湖街道XX路XX号XX小区XX栋XX单元负XX其家中客厅内，容留倪某某采取烤吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
公安机关接群众举报后，于2017年3月7日在XX小区XX栋XX单元负XX内将被告人汪明洋抓获。其到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人汪明洋的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议判处拘役四个月，并处罚金1000元。
被告人汪明洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪明洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪明洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月31日止，已折抵先行羁押的26日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁 月
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初913号
原告晏某某，男，1976年5月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托代理人王卫征，红安县司法局法律援助中心律师。
被告武汉鑫捷物流有限公司。
法定代表人胡良付，公司经理。
地址武汉市汉阳区龙阳大道麦迪森广场A座910室。
被告孙某某，男，1985年8月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，现住湖北省鄂州市鄂城区，
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
本院在审理原告晏某某诉被告武汉鑫捷物流有限公司、被告孙某某、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一六年九月十八日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初913号
原告晏胜红，男，1976年5月1日出生，汉族。
委托代理人王卫征，红安县司法局法律援助中心律师。
被告武汉鑫捷物流有限公司。
法定代表人胡良付，公司经理。
被告孙君子，男，1985年8月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，总经理。
本院在审理原告晏胜红诉被告武汉鑫捷物流有限公司、被告孙君子、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告晏胜红于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏胜红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 程红斌
二〇一六年九月十八日
书记员 刘志辉
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第202号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化。2013年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）170号起诉书指控，被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日20时许，被告人李XX酒后无证驾驶牌照号为津NQS9**号宝来牌小型汽车，沿天津市东丽区东金路由南向北行驶至军粮城机米厂附近被查获。经检验，被告人李XX血液中酒精含量为119.36㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人李XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。被告人李XX无驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人李XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2575号
原告刘华华，女，1975年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞开发区二路5号第四层。
法定代表人陈玲，该公司负责人。
被告陈玲，女，1980年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘华华与被告长汀县拓鑫服饰织造有限公司、陈玲追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘华华于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘华华�担。
审 判 员 范球生
二〇一五年八月十三日
代理书记员 吴紫晔
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00945号
申请执行人郭芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
被执行人刘芳，女，1978年4月10日生，汉族，现住萧县龙城镇。
被执行人李辉，男，1976年11月180日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人郭芳与被执行人刘芳、李辉债权纠纷（2015）萧民一初字第00500号民事调解书一案中，本案执行标的60万元，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第00500号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 周成成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑玉健
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初926号
原告：杜忠学，男，1971年10月6日出生，汉族，隆德县信用社职工，住宁夏隆德县。
被告：吕永胜，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。
被告：李霞霞，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。
本院于2016年8月10日立案受理的原告杜忠学与被告吕永胜、李霞霞不当得利纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案被告吕永胜、李霞霞下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁 甫
二〇一六年九月九日
书记员 张楠号
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2016）宁0423民初926号原告：杜忠学，男，1971年10月6日出生，汉族，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。被告：吕永胜，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。被告：李霞霞，女，1988年11月29日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县，系被告吕永胜妻子。现下落不明。原告杜忠学与吕永胜、李霞霞不当得利纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠学到庭参加诉讼，被告吕永胜、李霞霞下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还不当得利款35208.48元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我系隆德县农村信用合作联社大庄信用社职工，负责办理借款发放业务。2013年7月11日，被告吕永胜以偿还结婚欠款为由，向隆德县农村信用合作联社大庄信用社申请借款35000元，经调查信用社同意向被告吕永胜发放借款35000元。被告吕永胜作为借款人，李霞霞作为共同还款人与隆德县农村信�合作联社大庄信用社签订了《个人借款合同》，合同约定，由隆德县农村信用合作联社大庄信用社向二被告发放借款35000元，期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月10日，利率为12%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。吕永胜作为借款人，李霞霞作为共同还款人均在借款合同上签了字。合同签定后，隆德县农村信用合作社大庄信用社于2013年7月11日向被告发放了借款。2014年11月30日，被告偿还借款本金2500元后，未再履行还本付息义务。该借款到期后，我催促被告偿还剩余本金时，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。我作为该笔借款的经办人，基于信用社内部管理制度，于2014年12月26日代替被告偿还了借款本金32500元，利息2708.48元。被告吕永胜、李霞霞未出庭应诉也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告杜忠学系隆德县农村信用合作联社大庄信用社职工，负责办理发放借款业务。二被告系夫妻关系。2013年7月11日，被告吕永胜以其偿还结婚欠款为由，向隆德县农村信用合作联社大庄信用社申请借款35000元，信用社同意向被告发放借款35000元。被告吕永胜作为借款人、李霞霞作为共同还款人与隆德县农村信用合作联社大庄信用社签订了《个人借款合同》，合同约定，由隆德县农村信用合作联社大庄信用社向二被告发放借款35000元，期限为12个月，自2013年7月11日至2014年7月10日，利率为12%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。吕永胜作为借款人，李霞霞作为共同还款人均在借款合同上签了字。合同签定后，隆德县农村信用合作社大庄信用社于2013年7月11日向被告发放了借款。2014年11月30日，被告偿还借款本金2500元后，未再履行还本付息义务。该借款到期后，原告催促被告偿还借款本金时，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。原告杜忠学作为该笔借款的经办人，基于信用社内部管理制度，于2014年12月26日代替被告偿还了借款本金32500元，利息2708.48元。上述事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、黄河农村商业银行业务凭证予以证明。本院认为，公民在从事民事活动中，应当遵守诚实信用原则。本案中，二被告在原告单位所借的借款未能及时归还，原告作为该借款的办理人在二被告拒不归还借款时，基于信用社内部管理制度，代替�告偿还了借款本息，导致原告经济受到损失而被告获利。原告受到的损失与被告的获利有一定因果关系，且被告获利没有合法依据，属不当得利行为，所取得的不当利益应当依法返还。被告吕永胜、李霞霞下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕永胜、李霞霞于判决生效后十日内返还原告杜忠学�当得利款35208.48元。案件受理费680元，由被告吕永胜、李霞霞负担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长梁甫审判员张列华人民陪审员佟振霞二〇一六年十一月十四日书记员杨洋
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第573号
原告唐某某，女，汉族，1973年4月26日出生，隆昌县人，村民。
委托代理人宋光国，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘某某，男，汉族，1969年2月17日出生，隆昌县人，村民。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年2月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费160元，由原告唐某某负担。
审判员 谢道飞
二〇一四年三月四日
书记员 谢 熹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第590号
罪犯廖贤武，男，1962年4月9日生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年二月十七日作出（2004）忻中刑初字第8号刑事判决，以被告人廖贤武犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。山西省高级人民法院于二00四年七月一日作出（2004）晋刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年3月15日起至2028年12月14日止）。2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西�汾阳监狱提出，罪犯廖贤武在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯廖贤武在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年8月（二次）、2013年2月、5月、9月、2014年3月（二次）、2014年6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖贤武在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑刑情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯廖贤武减刑一年十一个月。
（刑期自2010年3月15日起至2025年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初262号
原告：沧州市开元物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：彭庆贺，该公司职员。
被告：崔立辉，男，1978年11月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州市开元物业服务有限公司与被告崔立辉物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告沧州市开元物业服务有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市开元物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鞠法昌
二〇一七年一月二十日
书记员 赵文铭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初6010号
原告：山东金辰机械股份有限公司。
法定代表人：姚振波，经理。
被告：吉林省瑞航物流有限公司。
法定代表人：王亚东，经理。
原告山东金辰机械股份有限公司与被告吉林省瑞航物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告山东金辰机械股份有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金辰机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20460元，减半收取后即10230元，保全费5000元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年一月九日
书记员 张潇文
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2559号
原告:李峰。
委托诉讼代理人:林塭丰。
被告:河源市源城区帝豪酒庄。
经营者：江晓龙。
上列原告诉被告产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林塭丰律师，被告的经营者江晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款5500元；2、判令被告向原告支付十倍赔偿金55000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2016年7月16日，原告到被告处购买了3瓶2斤装轩尼诗XO酒，总价款共5500元。原告购买商品后，发现以上商品均无中文标签，不符合食品安全的国家标准，严重违反了《食品安全法》的相关规定。原告认为，根据《食品安全法》第九十七的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”，故被告所销售的无中文标签的酒不符合食品安全标准的。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，故被告应当退还货款5500元并支付十倍赔偿金55000元给原告。
原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告从被告处购买的酒水，其包装上是有中文标识的。并有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；二、从拍摄的视频可以显示，原告从被告处购买的酒水其中文标识是在包装内右上的；三、被告质疑原告在被告处购买酒水后更换包装。本案中原告以恶意诉讼为目的，通过冒充消费者的行为达到其恶意获利的目的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2016年7月16日，原告到被告处购买轩尼诗XO酒2斤装3支，单价1833元/支，总价款共5500元。原告通过刷卡的方式支付了被告货款5500元，被告出具了金额为5500元的收据。2016年10月28日，原告以购买的洋酒没有中文标签为由向本院提起诉讼，要求被告向原告返还货款5500元及向原告支付十倍赔偿金55000元。被告则辩称原告在其处购买的洋酒是有中文标签的，原告以恶意诉讼为目的，通过冒充消费者的行为达到其恶意获利的目的。从原告提供的视频看，原告进入被告商行后，指定购买轩尼诗XO（英文版）洋酒，双方就规格、数量及价钱等进行确定，原告对所购洋酒（从视频中看没有中文标签）拆开包装仔细查看后，明知是没有中文标签的洋酒，但仍与被告交易成功轩尼诗XO洋酒2斤装3支，单价1833元/支，总价款共5500元。
另查：原告于2016年8-10月份以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书，不符合食品安全的国家标准为由在本院起诉多家商行，要求销售商家返还给付的货款并支付十倍的赔偿金。
本院认为：本案争议的焦点问题是：原告所诉的涉案无中文标签的洋酒是否在被告处购买，如果是在被告处购买，原告请求被告返还货款5500元和支付十倍赔偿金55000元，是否符合法律规定。
对于上述争议焦点，本院认为，原告在被告处购买轩尼诗XO（英文版）2斤装洋酒3支，单价1833元/支，总价款共5500元，有光碟、刷卡单及被告出具的收据等予以证实，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”该法第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”原告指定被告为其提供英文版的洋酒，被告向原告交付无中文标签的洋酒时，原告接受且未提出异议，双方买卖意思真实，应认定有效。原告购买的洋酒并非饮用，而是通过诉讼途径进行索赔，违反了诚实信用原则，原告不属于法律意义上的消费者。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签，但并不影响食品安全且未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿其价款十倍的赔偿金，理由不充分，本院不予支持。本案买卖合同已经履行，原告主张被告返还货款5500元的主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李峰的诉讼请求。
本案受理费1312元，由原告李峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王瑞红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1149号
原告张某。
被告刘某，中翔集团煤矿矿工。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年05月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某与被告刘某均到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2007年自由恋爱，2008年11月10日生育双胞胎，长子刘子豪、次子刘子杰。双方于××××年××月××日登记结婚。原告称被告有家庭暴力，因为日常生活小事，经常打原告，双方感情已经破裂，现诉至法院，请求：1、判处原告与被告离婚；2、判处婚生子刘子豪、刘子杰由被告抚养，原告有权探望，原告探望婚生子刘子豪、刘子杰时，被告应当提供方便；3、诉讼费用等由被告承担。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我认为感情未破裂，生活还可以继续生活下去，只想好好过日子，为了孩子，我能做到不再因为小事争吵争执了。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱，于2008年11月10日生育双胞胎，长子取名刘子豪，次子取名刘子杰。双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后因家庭琐事产生矛盾。原告诉至本院请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据，在卷为证，证据充分，足以证明。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂，原告也未提交相关证据证明双方感情确已经破裂，故本院给予双方一次和好的机会，希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年六月十八日
书记员 吕高茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05768号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告赵彬，男，汉族，1985年11月03日出生，住四川省威远县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵彬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，赵彬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年4月为其办理了信用卡一张。赵彬于2012年4月起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年6月25日，共透支本金3322.57元、利息1115.6元、滞纳金495.03元、费用4.0元，以上合计4937.2元。建行重庆市分行认为赵彬在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵彬立即偿还信用卡透支本金3322.57元，截至2014年6月25日的利息1115.6元、滞纳金495.03元、费用4.0元，并支付自2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金3322.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1115.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由赵彬承担。
被告赵彬未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，赵彬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向赵彬发放了信用卡。赵彬于2012年4月4日起以消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，赵彬一直未能还清欠款。截至2014年6月25日，赵彬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金3322.57元、利息1115.6元、滞纳金495.03元、费用4.0元，合计4937.2元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向赵彬发放了信用卡，赵彬在使用该卡消费、取现后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵彬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金3322.57元，截至2014年6月25日的利息1115.6元、滞纳金495.03元、费用4.0元；并支付自2014年6月26日起至欠款付清时止，以本金3322.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1115.6元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告赵彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年六月十七日
书记员 刘娅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2671号
原告：邱本强，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省光山县凉亭乡梁冲村廖冲村民组。现住浙江省长兴县。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李丽娟，浙江众成律师事务所律师。
被告：谢英东，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告邱本强诉被告谢英东劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员程笑盈适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邱本强及其委托代理人李丽娟，被告谢英东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
邱本强向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢英东支付劳务报酬12000元；2.邱本强在本案中的律师代理费4000元由谢英东承担；3.本案诉讼费由谢英东承担。事实与理由：2013年期间，邱本强为谢英东提供安装大理石工程的劳务。后谢英东认为邱本强帮其安装的大理石存在质量问题，双方与2017年9月25日发生纠纷，经长兴县雉城镇派出所人民调解委员会调解，双方达成协议，谢英东确认欠邱本强人工费42000元，已付10000元，剩余32000元于2017年年底结清，并承诺如未在2017年年底结清，将承担律师费、诉讼费。后谢英东仅支付了20000元，剩余12000元至今未付。现经原告多次向被告催讨，被告未能支付，据此原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告谢英东辩称，对原告陈述的事实以及结欠的数额、人民调解协议、欠条等没有异议，但2017年调解的时候就要求邱本强将安装大理石存在问题的三户人家返工完成后再支付剩余的12000元，邱本强至今未返工，所以被告一直未支付剩余款项。因为邱本强安装存在问题，给被告谢英东也造成不小的损失。
为证明自己的主张，邱本强向本院提交如下证据：1.人民调解协议书一份，用以证明双方经人民调解委员会调解，达成合意，且谢英东确认尚欠邱本强人工费的事实；2.欠条一份，用以证明谢英东尚欠邱本强款项并且约定逾期付款承担律师费的事实；3.法律服务委托合同书及代理费发票各一份，用以证明邱本强为本案指出律师代理费4000元的事实。
被告谢英东未向本院提交证据。
对邱本强提供的证据材料，经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年期间，邱本强为谢英东提供安装大理石的劳务。2017年9月25日，邱本强与谢英东因安装大理石劳务报酬问题产生纠纷，于当日经人民调解委员会调解后，双方达成一致意见，约定的条款中主要包括以下内容：1.谢英东一次性结清邱本强的所有工程款；2.邱本强人工费42000元，已付10000元，之前所有工程款全部结清，剩余32000元于2017年年底结清；3.如年底未能结清，承担律师费、诉讼费。后谢英东于当日书写欠条一份交邱本强收执，言明结欠的32000元工程款于2017年年底结清，如未能按时结清，则由谢英东承担律师费、诉讼费。农历2017年12月28日，谢英东通过手机支付邱本强20000元，余款12000元到期后经邱本强催讨，谢英东仍未支付，故纠纷成诉。
另查明，邱本强为本案委托代理律师支出律师代理费4000元。
本院认为：邱本强与谢英东口头达成了劳务合同，并已实际履行，双方之间的劳务关系应受法律保护。邱本强依约提供劳务后，谢英东应及时向邱本强支付劳务报酬。被告谢英东以出具欠条的形式，对结欠邱本强劳务报酬的事实予以确认，现谢英东未支付全部款项，显属违约，应承担支付邱本强劳务报酬的民事责任。被告谢英东并未提供证据证明支付欠条中结算的劳务报酬要以原告邱本强对存在问题的三户客户安装工程进行返工为前提，其以此为由进行抗辩，没有事实依据，本院不予支持。因双方在人民调解协议和欠条中均约定，如逾期未能付清款项，则谢英东承担律师费及诉讼费，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，故邱本强主张谢英东支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢英东支付原告邱本强劳务报酬12000元、律师代理费4000元，合计16000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已减半收取），由被告谢英东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄慧芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00005号原告李某甲，宜昌旅行社职工。（到庭）委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。被告望某，宜昌市万达婴爱坊职工。委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告李某甲与被告望某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘小云独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人高春韬、被告望某及其委托代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前认识时间较短，婚后原告长年出差，致使感情不合，双方自2013年12月分居至今。2014年2月，原、被告双方发生剧烈争吵、打架并报警。原、被告婚后育有一女李某乙，双方无共同财产及债权债务。现双方感情确已破裂，根本无法恢复，请求法院判决：1、准予原被告离婚，婚生女李某乙归原告抚养，被告每月支付婚生女生活费500元；2、诉讼费用由被告承担。被告望某辩称：原告与其他异性经常发暧昧信息，有不正当联系，还当着小孩的面与被告打架。被告同意离婚，婚生女一直都是跟随被告生活的，是被告和被告的父母在照顾，所以要求婚生女跟随被告生活，原告每个月支付1500元抚养费。要求平均分割夫妻共同财产，双方在婚姻存续期间内出资95000元和装修费60000元帮原告父母购买了房屋并进行了装修，原被告双方对原告父母拥有155000的债权，还有一辆汽车属于夫妻共同财产。经审理查明：上列原、被告于2010年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李某乙。原、被告婚前感情较好，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹。2014年2月15日原、被告为家庭琐事发生纠纷，宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所民警出警并进行了调处。双方从2014年3月开始分居至今。2014年12月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对婚姻问题达成协议，但对子女抚养及夫妻共同财产的问题各持己见，未能达成协议。另查明，原告李某甲于2014年10月31日购买鄂e×××××小轿车一辆，原、被告一致认定该车的现有价值为20000元。原告李某甲于2009年3月购买位于宜昌市东山大道308－129号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）住房一套，并在中国工商银行股份有限公司三峡城中支行办理了该房屋的贷款手续，每月向银行还贷650元至今。被告望某于2012年5月2日在中国平安人寿保险股份有限公司为婚生女李某乙购买“平安世纪星光少儿两全保险”一份，每年交5341.74元，共交15年，原告当庭表示同意双方离婚后共同承担女儿剩余的保险费。再查明，原告李某甲于2015年4月12日向本院主张原、被告离婚后，不论婚生女随谁生活，均对婚生女享有每周一天的探视权。上述事实，有原、被告的陈述和答辩，宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所接处警登记表，中华人民共和国机动车行驶证，宜市房权证伍家区字第××号产权证，中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原、被告虽系自由恋爱，有较好的感情基础，但在婚后的共同生活中未建立起深厚的夫妻感情，因而常为家庭琐事发生纠纷，双方不能正确对待彼此的分歧，虽经多方努力，夫妻关系仍未见好转，双方当庭均表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。双方对婚生女李某乙抚养问题的争议，应本着有利于孩子的健康成长，有利于孩子的生活和受教育的原则处理。现原告从事导游职业，工作时间不固定，无法稳定的在家照顾婚生女，且孩子年龄尚小，故原、被告离婚后女儿随被告生活较为妥当。原告作为父亲，仍有抚养义务，原告应结合本地实际经济水平支付子女抚养费，本院认为原告每月给付生活费600元，并承担教育费及医疗费的50%较为适宜。原、被告离婚后，原告虽然不直接抚养女儿，但其有探望子女的权利，本院酌情定为每两周一次。位于宜昌市东山大道308－129号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）住房一套虽系原告婚前个人出资购买，但原、被告双方婚后共同对该房屋偿还了贷款，原告应对被告进行补偿（52／月×650元÷2＝16900元）。原告主张有22000元债务，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。被告主张原、被告双方在婚姻存续期间内出资95000元和装修费60000元帮原告父母购买了房屋并进行了装修，原被告双方对原告父母拥有155000的债权及被告向其父母借款50000元用于家庭生活开支，因被告未向本院提供充分的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《》第、第、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定判决如下：一、准予原告李某甲与被告望某离婚。二、婚生女李某乙随被告望某生活，原告李某甲从本判决生效之日起每月给付生活费600元，并承担教育费及医疗费的50%，至其女18周岁时止。原告李某甲在不影响婚生女李某乙正常生活和受教育的前提下可每两周探望一次。三、原、被告双方为婚生女李某乙购买的“平安世纪星光少儿两全保险”一份，双方从2015年起每年各自负担该保单需缴纳保险费用的50%至付完为止。四、夫妻共同财产鄂e×××××小轿车一辆归原告李某甲所有，原告李某甲于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告望某该车辆补偿费10000元。五、位于宜昌市东山大道308－129号（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）住房一套归原告李某甲所有，该房屋剩余贷款由原告负责偿还。原告李某甲于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告望某住房补偿款16900元。本案诉讼费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员刘小云二〇一五年四月二十七日书记员钟霞
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1857号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：李延周，男，1975年6月8日生，住辽宁省庄河市明阳镇。
被执行人李延周罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 麦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第1705号
原告：杨仕俊，男，生于1963年6月，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇。
委托代理人（特别授权代理）：王介，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被告：王元伦，男，生于1962年5月，汉族，住峨眉山市胜利镇。
被告：王伟，男，生于1985年9月，汉族，住峨眉山市胜利镇。
被告：四川省金赛食品贸易有限公司。
法定代表人：王伟
本院2013年8月13日受理原告杨仕俊与被告王元伦、王伟、四川省金赛食品贸易有限公司（以下简称金赛公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹波担任审判长，与审判员童启高、人民陪审员刘吉容组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨仕俊的委托代理人张俊平到庭参加了诉讼，被告王伟，被告四川省金赛食品贸易有限公司的法定代表人王伟到庭参加了诉讼，被告王元伦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕俊诉称：二被告王元伦、王伟系父子关系，共同经营被告金赛公司。2011年8月23日二被告王元伦、王伟因资金周转需要，共同向原告借款1300000元，被告金赛公司以其资产作为上述借款的担保。经原告多次催促，二被告偿还520000元后拖延不还。自2012年9月至2013年3月除本金780000元外，二被告还欠利息163800元。为此，依据相关法律规定，现诉来法院，请求依法判令1、二被告偿还借款本金780000元并偿还2012年9月至2013年3月的利息163800元及之后的利息；2、被告金赛公司对上述债务承担连带偿还责任并判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、借条一份，证明二被告于2011年8月23日向原告出具借条一张，内容为二被告借到原告1300000元，并由被告金赛公司资产作担保的事实；
2、欠条一份，证明被告金赛公司欠原告剩余借款780000元的利息（从2012年9月至2013年3月）共计163800元的事实。
被告王伟、被告金赛公司辩称：我认可我与王元伦于2011年8月23日向原告借款1300000元，并由被告金赛公司资产作担保的事实。我与王元伦已经偿还借款520000元，尚欠780000元是事实。对原告提供的欠条不予认可。无证据材料提交。
被告王元伦未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。
上述原告提供的借条一份，被告王伟及被告金赛公司无异议而被告王元伦未到庭，视其放弃质证权利。经本院审查，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信并作为本案的定案证据。
据此，本院确认本案的基本法律事实如下：二被告王元伦、王伟系父子关系，共同经营被告金赛公司。2011年8月23日，二被告王元伦、王伟共同向原告借款1300000元，并以被告金赛公司资产作为上述借款的担保。后二被告归还借款520000元，尚欠借款780000元。2013年1月26日，被告金赛公司向原告出具欠条一份内容为：今欠原告杨仕俊780000元的利息，从2012年9月至2013年3月共计163800元。经原告催收，三被告至今未履行归还欠款的义务。原告遂于2013年8月13日诉来本院，请求判如前所述。庭审中，因被告王元伦未到庭，故无法进行调解。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，处理的法律关系为原告与被告王元伦、王伟，保证人被告金赛公司之间的借贷关系。原告提交的欠条反映的是在上述借贷关系发生后，产生的存在于原告与被告金赛公司之间的新的债权债务关系，虽与上述借贷行为有关联性但该债权债务关系属于另一法律关系，原告的该项请求可另行诉讼，本案不予处理。
合法的借贷关系受法律保护。双方在平等、自愿的基础上缔结的借贷关系，未违反法律及法规的强制性规定，合法、有效。由于该借款没有约定归还日期，因此原告有权随时要求被告归还借款。本院对原告要求王元伦、王伟归还尚未偿还的借款780000元的请求依法予以支持。被告金赛公司作为保证人对借款780000元承担保证责任但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告金赛公司应当对被告王元伦、王伟未清偿的借款780000元承担连带担保还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王元伦、王伟于本判决生效后十日内偿还原告杨仕俊借款780000元；
二、被告四川省金赛食品贸易有限公司对上述第一项承担连带担保还款责任；
三、驳回原告杨仕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用13238元，由原告杨仕俊负担2250元，被告王元伦、王伟负担10988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 邹 波
审 判 员 童启高
人民陪审员 刘吉容
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李良友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初38号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张小冬，男，1984年2月19日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，农民，群众，户籍地为蓟州区，租住在天津市蓟州区。因犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被判处拘役四个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶于2017年10月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人张小冬犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月15日21时许，被告人张小冬饮酒后驾驶车牌照为苏Ａ×××××菲亚特牌红色小轿车，从蓟州城内三岗子村附近一饭店出发，沿着人民西路后拐至津围公路由南向北行驶至交警支队城区大队门口附近，被执勤民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张小冬血液中酒精含量为158.5mg/100mL。
案发后，被告人张小冬于当日到公安机关接受询问，于2017年10月19日立案，2017年10月27日被告人经电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张小冬在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，证人于某的证言，被告人基本情况，常住人口信息表，被告人张小冬驾驶证复印件及驾驶证信息，苏Ａ×××××车辆行驶证及信息、照片，公安蓟州分局别山派出所出具的被告人经电话传唤到案的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述，2014年9月4日被告人被判刑的刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人张小冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张小冬具有以下量刑情节：被告人张小冬曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，可酌情从重处罚；立案后被告人张小冬经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人张小冬同意适用刑事案件速裁程序及适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小冬判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元至四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年一月十日
法官助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7568号
上诉人（原审被告）王亮，男，1977年12月3日出生，汉族。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人刘小花，陕西锦园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭峰，男，1978年6月14日出生，汉族。
委托代理人胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人王亮因与被上诉人郭峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第05550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郭峰与王亮原系朋友关系。双方常有经济借贷关系。2015年2月11日、3月8日、3月11日郭峰通过银行向王亮转账96万元，同时2015年2月11日王亮向郭峰书写20万元和30万元的借条，王亮自2015年2月16日、3月13日、4月10日、4月13日、4月17日、4月30日陆续向郭峰还款65万元。庭审中，王亮对该证据的真实性无异议，辩称其确曾向郭峰借款，但总金额应为60万元，且已向郭峰转款归还本息共计60.4万元，并向法庭提供2015年2月16日至4月30日向郭峰账户转账的银行流水明细查询单证明其所述事实。王亮另提供2015年2月9日至2015年6月10日其与郭峰及第三人三方银行客户卡转款明细单，并提供第三人（张恒）向郭峰与其书写的46万元借条，证明第三人向其借款10万元及向郭峰借款36万元的事实，郭峰对王亮所述不予认可。审理中，因王亮无法提供张恒的身份信息，该院无法追加张恒。因双方各执己见致调解无果。
原审法院认为，郭峰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王亮抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王亮应当对其主张提供证据证明。现郭峰根据借条，银行转账明细证明向王亮借款96万元，王亮称还款60.4万元系之前其他的债务关系，应由王亮承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。王亮称郭峰知道将36万元借给张恒，提供银行转账凭证及微信聊天记录予以证明，但该组证据仅能证明王亮将郭峰的借款转账给张恒，并不能证明郭峰与张恒之间存在借贷关系，王亮亦无其他相关联证据予以证明其述事实，故对王亮辩称意见不予采信。现郭峰主张王亮归还剩余借款31万元，与事实相符且与法有据，该院予以支持。自然人之间的借款，没有约定利息或者约定利息不明确，视为不支付利息。郭峰主张王亮支付利息，并无约定，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决：一、王亮于本判决生效之日起二十日归还郭峰31万元；二、驳回郭峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元（郭峰已预交），现由王亮承担，于判决第一项付款之日一并给付郭峰。
宣判后，王亮不服，向本院提起上诉称，1、原审判决事实不清，认定主要事实所依据的证据不足。①原审法院将两个独立的民间借贷关系混同，从而导致案件事实认定不清；②原审认定主要事实的证据不足，认定事实错误；③原审法院认定“郭峰借款96万元，王亮称还款60.4万元系之前其他债务关系，王亮应该付举证责任”明显自相矛盾。2、原审判决对于王亮向法庭提交的证明郭峰与张恒之间存在借贷关系的证据只字不提，以此得出王亮不能证明郭峰与张恒之间存在借贷关系的结论明显不公。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，将王亮与郭峰，王亮、郭峰与张恒间的两个独立借贷关系混淆，认定郭峰借给王亮96万元缺乏证据证明，而且对王亮提交的证明郭峰与张恒之间存在借贷关系的证据不予认定。故请求：1、撤销原审判决第一项并改判驳回郭峰的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由郭峰承担。
被上诉人郭峰答辩称，本案转账是从郭峰的账户打到王亮的账户，郭峰认为钱是借给王亮的，至于王亮借给谁与其无关。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借款事实清楚，证据确凿，王亮理应向郭峰偿还所欠借款。王亮上诉提出的36万元借款实际是郭峰借给案外人张恒的，对此郭峰予以否认，王亮亦未能提交充足证据予以佐证，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元（王亮已预交），由上诉人王亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 宇 博
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初3132号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：黄官，男，1983年7月13日出生，汉族，住临海市。
被告：杨安朋，男，1968年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：杨先权，男，1962年6月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄官、杨安朋、杨先权为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初3132号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金崇华，系该公司员工。被告：黄官，男，1983年7月13日出生，汉族，住临海市。被告：杨安朋，男，1968年12月2日出生，汉族，住临海市。被告：杨先权，男，1962年6月6日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告黄官、杨安朋、杨先权为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 金珊珊二〇一八年三月二十一日代书记员 郑端芳??
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执恢3号
申请执行人张某某，女，1966年10月6日生，汉族，住开封市龙亭区。
被执行人开封市龙亭医院，住所地：开封市龙亭区东大街***号。
法人代表：刘**，院长。
申请执行人张某某申请执行开封市龙亭医院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）龙民初字第348号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭医院的银行存款108099元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭医院相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 猛
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初724号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人黄祖元，男，1966年1月22日出生，汉族，大学本科文化，厦门大学附属第一医院医生，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]706号起诉书指控被告人黄祖元犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人黄祖元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日19时许，被告人黄祖元饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号小型轿车从晋江市东石镇出发，沿国道324线行驶至本市集美区后溪新村路段时，被民警当场查获。
经司法鉴定，案发时被告人黄祖元血液中乙醇含量为187.83mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人黄祖元如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄祖元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、证人沈某1、林某、苏某、曲某、高某、王某、黄某1、黄某2、沈某2、张某、徐某同的证言、厦公鉴[2017]924号法庭科学DNA鉴定书、厦门市仙岳医院司法鉴定所[2016]毒鉴字第1143号法医毒物司法鉴定检验报告书、福建历思司法鉴定所[2016]毒检字第1375号法医毒物司法鉴定意见、机动车行驶证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祖元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄祖元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千六百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 卢荣发
人民陪审员 廖永健
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈悦鹭
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异48号
案外人：林瑜平，女，汉族，1980年2月8日出生，住广东省广州市海珠区英华街***号****房，公民身份号码：4401111980********。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
被执行人：袁天保，男，汉族，1981年7月28日出生，户籍地广东省惠来县，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书，对袁天保立案执行，作出（2015）珠中法执字第425号之一通知。林瑜平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经传票传唤，双方当事人均未参加听证，本案现已审查终结。
林瑜平提出异议称：1、涉案房产是婚前财产，是由林瑜平、袁天保及双方父母共同出资并以一次性付款方式购买，因此袁天保未占有该房产的50%份额。2、涉案房产是本人及全家的唯一住房，现有袁天保父母，本人以及孩子袁煌峻共同居住，若进行拍卖则无家可归。3、该房产是2016年9月12日在袁天保跟随袁汉生打工之前购买的，与所涉案件无关，是合法所得。4、涉案罚金是袁天保的个人债务，林瑜平毫不知情，且收入未用于家庭共同生活支出，因此不应由林瑜平和袁天保的共同财产来偿还。5、袁天保于2018年2月22日刑满释放，在回归社会后本人承诺配合他筹款缴年罚金。6、林瑜平需照顾身患绝症的父亲和双脚不便的母亲以及年幼的孩子，袁天保对家庭毫无收入来源，未支付家庭开支和医药费已负债累累，林瑜平已无力偿还涉案罚金。综上，请求法院撤销（2015）珠中法执字第425号之一通知，暂缓执行袁天保案罚金。准许林瑜平的异议所请，并依法保障异议人的合法权益。
异议人林瑜平向本院提交证据：1、林瑜平和袁天保结婚证和购房合同及发票复印件；2、《个人名下房地产登记情况查询证明》原件；3、袁锦昌住院记录原件。
本院经审查查明，袁天保犯走私普通货物罪并处罚金一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第136号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确定：袁天保犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币60万元。经本院刑事审判庭第二庭移关，本院于2015年10月15日立案执行，案号：（2015）珠中法执字第425号。
在执行过程中，本院于2015年5月19日作出（2015）珠中法执字第425号执行裁定，查封了林瑜平与袁天保名下的位于广州市海珠区英华街xxx号xxxx号房（权证号码：1xxxxx5,建筑面积：92．2615平方米），并2016年9月8日到现场张贴了查封公告。2015年9月29日本院向林瑜平发出通知，通知其如对查封有异议，可在接到通知书之日起十日内提出执行异议，逾期不提出的，本院将对该房屋启动评估拍卖程序，拍卖后所得拍卖款中50%作为袁天保的个人财产进行处理。之后林瑜平以案涉房产是其与袁天保共有财产，是家里的唯一一套住房，执行后家庭成员将无家可归，家庭生活困难等事由提出执行异议，本院经审查作出（2016）粤执异58号执行裁定，驳回了林瑜平的异议请求。该裁定已经发生法律效力。2017年5月3日本院作出（2015）珠中法执字第425号通知，要求林瑜平在收到本通知后30日内与袁天保对该共有房产进行分割析产，逾期不分割的，本院将按袁天保对该房产享有50%份额进行处理，并拍卖袁天保所有的份额。该通知于2017年7月11日送达给了林瑜平，林瑜平2017年6月12日提出本案异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院查封的广州市海珠区英华街xxx号xxxx号房办理有产权登记手续，显示产权人为林瑜平与袁天保，林瑜平异议主张案涉房产为婚前财产、袁天保未占50%份额，与不动产登记簿记载不符，且林瑜平并未提供充分的相反证据加以证明，而案涉房产是否为二人婚前共同所购，与财产归属并无必然联系，故对林瑜平据此主张袁天保所占份额不足50%的观点，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提起财产诉讼或者申请执行人代位提起财产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。因此，执行法院应当告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼。经析产后，对共有人享有份额内的财产采取的强制措施应当予以解除。如共有人经通知没有协议分割或提起诉讼的，则执行法院可以继续推进执行。本院在查封案涉房产后，已多次通知林瑜平与袁天保所享有的权利及不及时行使权利的法律后果，但林瑜平并未在本院指定的期限内与袁天保协议分割财产，亦未提出析产诉讼，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》等法律规定并结合案件具体情况对共有份额按夫妻各占有50%份额予以强制分割，并无不当之处，本院予以维持。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。参照《珠海市城镇廉租房保障办法》第四条第一款第（一）项的规定：“城镇廉租住房的保障面积标准为人均住房建筑面积10平方米”。根据上述规定可见法律法规对被执行人所保障的仅为居住权利而非唯一居住用房的所有权。且在本案中，执行法院应仅拍卖袁天保所享有的50%的份额，未涉及林瑜平享有50%的份额，故拍卖袁天保的份额不存在损害林瑜平合法权益的情形，且案涉房产建筑面积为92．2615平方米，林瑜平所享有的50%份额足以保障林瑜平及其所扶养家属的居住权利。林瑜平以该刑事罚金是袁天保个人债务、案涉房产是其家庭唯一住房为由请求暂缓执行，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。需要指出的是，在强制处分被执行人袁天保就涉案房产的份额时，共有人林瑜平在同等条件下享有优先购买的权利。
综上，异议人林瑜平的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人林瑜平的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 孙永红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘芷巧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执924号
被执行人温兴艺，男，汉族，1971年7月28日出生。
关于被执行人温兴艺合同诈骗刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴艺的银行存款32000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第132号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月18日被宁波市公安局镇海公安分局抓获羁押，同月19日刑事拘留，于同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月18日19时38分，被告人张某饮酒后驾驶豫N×××××普通二轮摩托车，沿本区蛟川街道棉丰村道路行驶时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为157.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在判决执行以前，被羁押的九日予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第132号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月18日被宁波市公安局镇海公安分局抓获羁押，同月19日刑事拘留，于同月26日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月18日19时38分，被告人张某饮酒后驾驶豫n×××××普通二轮摩托车，沿本区蛟川街道棉丰村道路行驶时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为157.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某在判决执行以前，被羁押的九日予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 沈国芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01587号
原告：杜某某（曾用名杜某甲）
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陆某某
原告杜某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员赵光瑜独任审判，于2013年8月29日公开进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2013年8月29日，本院根据案件实际情况，依法组成合议庭，于2013年12月18日第二次公开进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某诉称：1996年原、被告经人介绍认识，双方曾经都有过不幸的婚姻，认识后感情发展比较快，当时被告并不介意原告带有6个月大的孩子。婚后1996年7月24日原、被告生育儿子陆某甲，现随被告在上海市做工。陆某甲出生后，被告经常为小事殴打原告，原告一直忍耐，可是被告一次比一次家庭暴力严重。夫妻感情确已破裂，无和好可能。夫妻共同生活期间无共同债权、债务。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
杜某某提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
陆某某未提供辩解，亦未提供相关证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上认证，结合当事人陈述，审理查明的事实为：1995年5月12日，杜某某与陆某某在江苏省宜兴市做工时经人介绍以夫妻名义同居生活，1996年7月24日，两人生育儿子陆某甲。2009年4月29日，两人补办结婚登记手续，领取结婚证（杜某某系再婚）。婚后夫妻感情一般。1999年，夫妻在陆某某家建平房2间、附房2间。后两人一同到上海市做工至今。杜某某称夫妻其他共同财产有：空调、冰箱、洗衣机、彩电、摩托车和家具；并称夫妻无共同债权和债务，但夫妻多年的做工收入约6-7万元由陆某某保管；再称，2011年6月份，因陆某某再次抢其物品，导致双方分居生活至今。杜某某遂于2013年7月19日诉讼来院。
本院认为：杜某某与陆某某婚后共同生活时间较长，且已生育一子，现夫妻是否分居，如分居，分居时间有多长，杜某某均未能提供充分、有效的证据；亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故其诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予杜某某与陆某某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 赵光瑜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6325号
罪犯黄顺，男，1990年6月13日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2008年10月21日作出（2008）乐至刑初字第99号刑事判决，以被告人黄顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2008年12月5日作出（2008）资刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2008年9月22日止于2015年3月21日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）成刑执字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2014年3月21日。执行机关四川省川西监狱于2012年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄顺在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 汪云川