江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初127号
原告:葛孝花,女，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告:刘军,男，汉族,医院职工，住徐州市贾汪区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地徐州市民主南路。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告葛孝花与被告刘军、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员蒋敏适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛孝花及其委托诉讼代理人谢剑超、被告刘军、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计121929.6元（具体包括：医疗费10908元、住院伙食补助费2200元、营养费3240元、误工费13200元、护理费4800元、交通费500元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2260元，合计122412元，超出交强险的部分按照80%划分责任后为121929.6元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告刘军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿解放北路行驶至爱牙医院时与原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定被告刘军负事故主要责任。后经查明，事故车辆属于刘长德所有，在被告人寿保险公司投保了交强险，原告为维护自身合法权益，以上述诉请诉至法院。
被告刘军辩称，对事故事实及交警部门的责任认定没有异议。事故发生后，被告为原告垫付了医疗费32650.48元，并为原告请了28天护工，支出护理费用3900元，请求法院在本案中一并处理被告支出的费用，依法裁判。
被告人寿保险公司辩称，首先，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，在事实清楚并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，被告同意在保险合同范围内承担保险责任。其次，事故车辆的被保险人应当提供保单原件、机动车行驶证、驾驶证，以便保险公司核实投保情况，否则保险公司不承担保险责任。再次，原告的诉请已经超过诉讼时效，保险公司不应当承担保险责任，如法院认为原告的诉请未超过时效，医疗费应当根据合同扣除10%的非医保用药。住院伙食补助费、营养费已经超出交强险限额。残疾赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金应根据事故责任酌定。护理费、交通费计算标准过高，误工费计算标准过高，期限过长。请法院查明原告是否存在实际误工损失。最后，保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。综上，请求法院查明事实，依法裁判。
原告为了证明其主张，向法院提供以下几组证据：1、交强险保单一份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险。2、住院发票及费用清单一组、仁慈医院发票一张（金额：108.8元），证明最后一次住院产生的费用为10799.21元，合计医疗费是10908元。3、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告具体伤残等级。4、房屋租赁合同两份、徐州市鼓楼区黄楼街道办事处和彭城社区居委会共同盖章出具的证明一份、原告承租房屋的权属证书复印件、铜山区汉王镇葛楼村民委员会出具的证明，证明原告的户籍性质为城镇户籍，原告名下自始至终没有土地，各项赔偿标准应当按照城镇标准进行计算。
对原告提供的上述证据，被告人寿保险公司发表质证意见如下：证据1系被告公司保单，但内容不清，无法核实该保单与本案的关联性，待被保险人提供相应的保单进行核对。证据2医疗费票据为复印件，真实性不予认可，对费用明细真实性无异议，原告应提供医疗费发票原件证明自己的损失，对仁慈医院的医疗费票据真实性无异议，但原告所有的住院、急诊均未在仁慈医院进行就诊，原告也未提供该医疗费所检查项目的检查报告单及门诊病历来证明与本次交通事故的关联性，该证据与本次事故无关联性。对证据3真实性无异议，但原告的伤情按照新的标准不应当构成10级伤残，鉴定费不属于交强险的赔付内容。对证据4的真实性、合法性、关联系均不予认可，因出租人未到庭，被告对租赁合同真实性无法判断，另外原告所提供的租赁合同签订时间在2013年11月30日，租期为2013年11月30日至2016年11月30日，但原告在2014年11月30日又签订了一份租赁合同，其合同的房屋地点、出租人均一致，按照原告所签订的第一份合同无需再进行重复签订。其次，该证明的形式不符合民诉法关于单位出具证明的形式要件，另外证明出具的居住地点名称有错，按照法律规定，租住房屋应当向房产部门进行备案，而不是由街道出具证明。最后，房产证系打印件，真实性不予认可，本案的赔偿标准应当按照原告的户籍标准（即农村标准）进行赔付。对铜山区汉王镇葛楼村民委员会出具的证明真实性有异议，该份证据没有出具人的签字和盖章。被告刘军的质证意见同人寿保险公司。
被告刘军为证明其抗辩，向法院提交以下几组证据：1、行驶证、驾驶证各一本，证明被告刘军的驾驶资格；2、医疗费票据12张，证明被告刘军垫付的医疗费；3、护理费收费票据一张（金额：3900元），证明被告在4月24日至5月22日为原告请护工所花费3900元，共28天。
针对被告刘军提供的证据，原告葛孝花发表以下质证意见：对被告提供的证据无异议。被告人寿保险公司发表以下质证意见：对证据1-2无异议，医疗费具体数额由法院核定。对证据3真实性不予认可，该份证据不是正规的发票，护理时间由原、被告自行协商，对于原告护理费计算方式可以参照徐州市护工标准。
被告人寿保险公司未向法院提供证据。
对上述证据，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。对原告提供的证据1保单，鉴于被告人寿保险公司认可事故车辆在该公司投保了交强险，保险期限为2014年5月4日至2015年5月3日，本院对该事实予以认定。对原告提供的证据2，其中徐州市中心医院的住院收费票据，虽然系复印件，但是加盖了该医院的发票证明专用章，形式、来源符合法律规定，本院依法予以认定；对其中徐州仁慈医院的医疗费票据，因原告未提供病历等材料予以佐证，本院对该票据的关联性不予认定。对原告提供的证据4，其中调查核实，本院对黄楼街道办事处出具的证明的真实性予以认定，结合原告提供的租赁合同、房屋权属证书及铜山区汉王镇葛楼村民委员会的证明，本院认为原告的损失可以按照城镇标准予以计算。对被告提供的证据3，鉴于原告对被告刘军为其请护工人员28天的事实无异议，本院对该事实予以认定。关于被告刘军为原告支付的医疗费及相应的护工费用，原、被告均同意在本案中予以处理，不违反相关法律规定，本院予以准许。
经审理查明：2015年4月24日12时50分，被告刘军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿解北路行驶至爱牙医院前，遇葛孝花横过道路时发生交通事故，导致原告葛孝花受伤。经交警部门认定：刘军负事故的主要责任，葛孝花负事故的次要责任。原告受伤后随即被送入徐州市肿瘤医院住院治疗4天，后转入徐州市中心医院住院治疗，住院期间分别为2015年4月26日至5月31日、2016年9月20日至9月25日，以上住院合计44天。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人葛孝花因交通事故导致右三踝骨骨折（内固定取出术后），目前遗留右下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残；2、被鉴定人葛孝花的误工期限120日；护理期限60日；营养期限90日。
另查明，原告葛孝花受伤前在徐州市鼓楼区馥园1-8-1204室居住。
还查明，事故车辆的登记车主为杜长德，该车因债务问题辗转由被告刘军驾驶。涉案事故车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。另外，事故发生后，被告刘军为原告垫付了医疗费32650.48元，并请护工照顾原告28天。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，因涉案事故车辆在被告人寿保险公司购买了交强险，因此原告的损失应首先由人寿保险公司在交强险限额内予以赔偿；对于超出交强险的部分，因本起事故发生于机动车与非机动车之间，机动车驾驶人刘军负主要责任，行人葛孝花负事故次要责任，故根据相关法律规定本院依法减轻机动车方25%的赔偿责任。
关于原告因本次事故所遭受的各项损失确认：
1、医疗费。庭审中，保险公司要求扣除10%的非医保费用，但是其未能举证证明原告主张的医疗费中存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，故本院对其该项抗辩依法不予采纳。依据原告及被告刘军提供的医疗费票据，本院依法确认原告因本次事故总共产生医疗费43449.69元。
2、住院伙食补助费。原告住院44天，原告按照50元/天计算44天住院伙食补助费2200元，有事实及法律依据，本院予以确认。
3、营养费。根据相关规定，住院期间应当给予营养费，出院后是否需要营养费，应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构或鉴定机构的意见确定。本案中，原告主张营养期限90天，被告未提出异议，本院予以确认；原告按照36元/日计算营养费未超出上一年度城镇人均生活性支出的50%，本院依法予以确认。综上，本院依法确认原告的营养费为3240元。
4、误工费。事故发生时，原告已经成年，具备相应的劳动能力，应予支持误工费用。原告未提供证据证明其固定收入数额或者近三年的平均收入，也未提供证据证明其所从事相似行业的工资标准，但是依据原告提供的黄楼街道办事处出具的证明，结合原告提供的租赁合同、房屋权属证书及铜山区汉王镇葛楼村民委员会的证明，本院认为原告的损失可以参照原告在定残时上一年度城镇居民人均可支配收入40152元/年予以计算。另外，根据原告的伤情、治疗恢复情况、出院医嘱，参考鉴定意见，原告主张误工期限120天未超出合理期限，本院予以确认。综上，本院依法确认原告的误工费为13200元。
5、护理费。原告主张护理期限60天，被告未提出异议，本院予以确认。根据原告的伤情、伤残程度、年龄及护理期限及当地护工标准，原告主张按照80元/天计算护理费未超出合理范围，本院予以确认。综上，本院依法确认原告的护理费为4800元。
6、伤残赔偿金。根据鉴定意见，原告构成十级伤残，依据原告提供的黄楼街道办事处出具的证明，结合原告提供的租赁合同、房屋权属证书及铜山区汉王镇葛楼村民委员会的证明，原告的伤残赔偿金可以按照城镇居民标准予以计算。综上，本院依法确认原告的伤残赔偿金为80304元。
7、精神抚慰金。本次交通事故造成原告构成十级伤残，原告主张精神抚慰金5000元，有事实及法律依据，本院依法予以确认。
8、交通费。原告未能提供相应的交通费票据，但考虑到原告因就医必然会产生一定的交通费用，本院依法酌定为400元。
综上，原告因本次事故产生的各项有据损失总额为152593.69元。被告人寿保险公司应当在交强险限额内赔付原告113704元；余额38889.69元，由被告刘军承担75%的赔偿责任即29167元。鉴于被告刘军为原告垫付了32650.48元医疗费，并请护工护理原告28天，该部分费用应当在本院确认的上述损失中予以相应扣除，故被告人寿保险公司仅需向原告赔付107980.52元。对被告刘军超出其赔偿责任支付的5723.48元，由被告人寿保险公司直接赔付给被告刘军。
关于诉讼时效问题。本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，只有受害人在治疗终结以后才能确定自己的具体损失数额，本案的诉讼时效应当从治疗终结之日即2016年9月25日起算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告人寿保险公司的时效抗辩不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛孝花支付各项损失共计107980.52元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘军支付5723.48元。
三、驳回原告葛孝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元、鉴定费2260元，合计3430元（原告已预付），由原告葛孝花负担300元，由被告刘军负担3130元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 任正辉
审判员 王 松
审判员 蒋 敏
二〇一七年八月二十日
书记员 江琼琼