云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1676号
原告冯汝波，男，1979年11月13日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人惠泽校，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告耿正果，男，1985年6月18日生，汉族，宣威市人。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯汝波与被告耿正果健康权纠纷一案，本院2017年4月27日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯汝波及其委托代理人惠泽校，被告耿正果及其委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯汝波向本院提出诉讼请求，要求本院判令被告赔偿其医疗费19717.05元、住院伙食补助费5100元、护理费6150.6（120.6元×51天）、误工费18043.02元（334.13×54天）、交通费592元、精神抚慰金5000元，合计54602.67元。事实与理由：原告冯汝波与被告耿正果是朋友关系，经常在一起打牌。2016年3月初原告在和被告打牌时向被告借钱，2016年3月18日原告和被告因借钱问题发生口角，之后双方分开。争吵过后被告在宛水街道XX厂小后门处找到原告，被告就冲上来把原告打倒在地进行殴打。随后原告家人报警，并把原告送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、颈部挫伤；4、胸部外伤；5、胸壁挫伤；6、左耳耳鸣，听力下降待查。一共住院51天，住院期间需一人护理。2016年5月10日转云南省第一人民医院治疗耳鸣。被告殴打原告的行为给原告身体造成了严重的伤害，原告曾多次找被告协商此事，并经宣威市公安局宛水派出所调解无果，原告起诉来院。
被告耿正果辩称，原告起诉的事实与本案客观事实不符合，本案原告向被告借款，被告催款是事实，但双方仅仅发生了口角，没有打，被告不承担任何赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件一份，用以证明其身份信息；
2、申请本院调取宣威市公安局宛水派出所对耿正果、冯汝波、耿某甲的询问笔录，用以证明2016年3月18日被告打伤原告的事实。
耿正果2016年4月20日在宛水派出所作笔录时陈述：“有一个宣威宝山人（冯汝波），租房子在电厂路上，我以前做废铁生意，和他有生意上的往来，就认识了，但不知道他叫什么名字，就一直叫他“宝山”，2016年3月15日左右，我和他、耿某乙还有几个朋友一起打牌，“宝山”输了，就向我借了400元钱，2016年3月18日下午5点多钟，我背着娃娃在宣威XX厂遇到“宝山”，就问他：‘你欠我那几百元钱什么时候整给我’，“宝山”说他没有钱，叫我拿出欠钱的单据来，当时他就像喝醉酒一样，满身酒气，用手来掐我脖子，用手打我，把我打了跌倒，我爬起来，把娃娃放下，准备要动手打他，这时旁边的人说：‘宝山，你闯祸了’，“宝山”就自己倒在地上。我知道在此之前两天，他就在原宣威榕城镇X中门口睡了一早上，说镇X中的人打他，后来镇X中的人给了他点钱，他才走掉。我怕他来骗我，我就背起娃娃走掉了。”
冯汝波2016年3月23日在宛水派出所作笔录时陈述：“2016年3月18日下午5点左右，我在宣威溶液厂小后门遇到耿正果，我就问耿正果要我的商店钥匙，（钥匙是2016年3月16日早上被耿正果和耿某乙拿去的），耿正果说我差他400元钱，叫我出去说，我们走出小后门，耿正果拿起一块砖头打在我头上，被打之后我就什么都不知道了，砖头打在我头上”。
耿某甲2016年4月21日在宛水派出所作笔录时陈述：“2016年3月18日下午，我在溶液厂后门这里玩，17点多钟，我听见外面吵，就出来看，看见“宝山”掐着望城那个人（耿正果）的脖子，那个人还背着个娃娃，我过去劝，旁边的人也劝，就把他们劝开了，才过两三分钟，就听外面又吵起来，我就看到“宝山”睡在地上，望城那个小伙用脚蹬了“宝山”的身子，说‘你还装死哦’然后望城那个人就走掉了”。
3、宣威市公安局鉴定文书一份，用以证明其被耿正果致伤，损伤为轻微伤；
4、宣威市第一人民医院及云南省第一人民医院的住院证、出院证、诊断证明、住院费收据及医疗费清单，用以证明其伤情、住院天数、所支付的医疗费用。
5、护理证明一份，用以证明其住院期间需护理的事实；
6、营业执照、租赁合同及宣威市疾病预防控制中心的发票各一份，用以证明其从事零售业，应按零售业在岗职工平均工资计算相关费用；
7、交通费发票40张，用以证明其支付交通费592元的事实。
8、申请证人王某丙出庭作证，用以证实其被耿正果致伤的事实。
王某丙证实：“耿正果和冯汝波在我媳妇卖字谜的商店里吵架，我叫他们不要在商店里吵，之后被我们劝开，他们就走出去了，他们出去之后继续吵，耿正果拿了块砖头，之后我就去买菜了，买菜回来之后就看见冯汝波睡在地上，耿正果用脚踢了冯汝波四五脚，其中有两脚踢在头上……”
经质证，被告对第1组证据身份证无异议；对第2组证据派出所的询问笔录的真实性、合法性无异议，但认为笔录不能证实被告致伤原告的事实。接处警登记表上没有报案人张某某的具体身份信息，记录上的电话是空号，说明报案人不存在，是虚假报案；对第3组证据鉴定文书的真实性、合法性无异议，但认为与案件无关联性，该证据只能证明原告所受损伤为轻微伤；对第4、5、6、7组的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告的主张；对第8组证据王某丙的证言有意见，王某丙与冯汝波关系比较好，他们天天在一起吃饭，当时王某丙在他的商店里卖字谜，不可能看见原被告打架。该证人的陈述相互矛盾，一方面说他不记得吵打的时间，但他对当时自己买了什么菜记得清清楚楚，其证言不可信。
本院认为，原告提交的1、3、4、5、6组证据，被告认可其真实性，本院作为认定案件事实的依据。但证明问题以书证记载的内容为准。第7组证据中的云南省国家税务局通用定额发票，发票号码相连，原告不能证明这些票据系支付交通费发生，本院不予认定。第2组证据中耿正果的陈述、耿某甲的陈述、冯汝波的陈述与第8组证据王某丙的证言相互印证的部分，本院作为认定案件事实的依据。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告冯汝波与被告耿正果相互认识，2016年3月15日原被告与耿某乙三人在一起打牌，原告冯汝波输钱后向被告耿正果借了400元钱，打牌结束后耿正果向冯汝波要钱，双方曾发生争执。2016年3月18日，耿正果到宣威市XX厂小后门王某丙家卖字谜的小商店遇到冯汝波，耿正果向冯汝波索要上述400元钱，双方发生口角，被他人劝开后二人相约出了XX厂小后门，二人再次发生吵打，吵打中冯汝波被致伤。当时冯汝波被送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断冯汝波的伤为：1、头部外伤；2、头皮血肿；3、胸部外伤；4、颈部挫伤；5、胸壁挫伤；6、左耳耳鸣，听力下降原因待查。冯汝波住院至2017年5月8日出院，在宣威市第一人民医院住院治疗51天，用去医疗费18921.75元。2016年5月11日，冯汝波到云南省第一人民医院检查耳鸣，用去门诊费795.31元。为此，冯汝波起诉来院。
本院认为，被告耿正果致伤原告冯汝波应负赔偿责任。原告冯汝波明知以输赢为目的的打牌系赌博行为而参与，并因赌博借钱发生纠纷从而发生吵打，双方均有责任，吵打中冯汝波被致伤，耿正果应负主要责任。耿正果辩解冯汝波的伤系他人所为，但未能提供证据证实。耿正果申请本院调取2016年3月13日至3月16日冯汝波向宣威市公安局宛水派出所的报案记录，但宛水派出所仅能提供3月18日张某某的报案记录，耿正果应承担对自己主张的事实举证不能的不利后果。审理中冯汝波主张每天按334.13元计算误工费，本院不予支持，虽然冯汝波提交了营业执照，租房合同证实其从事零售业，但其未提供确切的收入证明，本院只确认按农林牧渔业在岗职工平均工资计算误工费。原告主张592元的交通费，本院只确认其2016年5月11日去云南省第一人民医院检查来回1人的交通费81元。原告主张54天的误工费依据不足，本院只确认在宣威市第一人民医院住院的51天及到云南省第一人民医院检查来回两天的误工，共计53天。原告主张精神抚慰金，因其损伤属轻微伤，该主张本院不支持。本院认定冯汝波的损失为：1、医疗费19717.05元；2、住院伙食补助费5100元（51天×100元）；3、护理费6150.60元（51天×120.6元）；4、误工费6391.8元（53天×120.6元）；交通费81元。合计37440.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六第、第二十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
由被告耿正果在本判决生效后三十日内赔偿原告冯汝波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计37440.45的55%，即20592.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 黄志超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨思涵