湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终425号
上诉人（原审原告）刘成佳，原鹤峰县邮政局职工，无业。
委托代理人（特别授权）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司，住所地：鹤峰县容美镇九峰大道20号。
负责人尹峰，该分公司经理。
委托代理人（特别授权）王明，丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
上诉人刘成佳为与被上诉人中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司确认劳动关系纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原�原告刘成佳一审诉称，刘成佳于1986年10月参加工作，1990年进入邮政鹤峰分公司工作。1994年8月因工负伤，1999年7月经鹤峰县劳动局认定为工伤，同时被评定为工伤七级。刘成佳于2001年与邮政鹤峰分公司签订了无固定期限劳动合同。28年来，刘成佳一直认真工作，遵守法律、法规和单位的规章制度，把自己的黄金时间献与邮政鹤峰分公司。现刘成佳已部分丧失劳动能力，未享受工伤待遇。邮政鹤峰分公司于2014年7月28日以刘成佳欠款304901.42元为由，单方违法解除劳动合同。所谓下欠款304901.42元，系邮政鹤峰分公司违法经营部分的农资、食品等，以单位工作任务强迫各部门经营所导致的，因当时经销不畅，才授意赊销，其中304901.42元赊销资金暂未收回。刘成佳作为邮政鹤峰分公司的业务代办人，只是按其要求而为，刘成佳和燕子支局并不欠邮政鹤峰分公司资金，而是赊销的欠款未收回，并不是刘成佳的责任，谈不上严重失职，邮政鹤峰分公司的行为已严重侵犯了刘成佳的合法权益。因此，刘成佳于2014年7月28日向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其合法权益未依法得到保护。故特请求贵院支持刘成佳的诉讼请求，确认刘成佳、邮政鹤峰分公司之间的劳动关系。
原审被告中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司一审辩称，刘成佳的诉讼请求不能得到支持。确认劳动关系应当以双方间存在劳动关系为前提。2001年，刘成佳、邮政鹤峰分公司签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动关系。是刘成佳严重违反了劳动合同的规定，邮政鹤峰分公司已经解除了与刘成佳的劳动关系。刘成佳在任燕子支局局长期间，曾保证在规定期限内收缴欠款到位，而刘成佳实际并未履行。此后刘成佳被免去燕子支局局长职务，并扣发其工资抵扣欠款，时至今日还有欠款未抵清。根据上级部门管理规定，对于刘成佳的处罚是合理的。邮政鹤峰分公司没有违法经营行为。即使有违法行为，也应由工商行政部门来审查，但这并不能免除刘成佳的责任。邮政鹤峰分公司不违反劳动合同法的规定，刘成佳均应当承受。关于授意赊销，刘成佳所说不实。综上，刘成佳的诉讼请求没有法律和事实依据。
原审查明，2015年4月3日鹤峰县邮政局更名为邮政鹤峰分公司。2011年3月30日鹤峰县工商行政管理局颁发给鹤峰县邮政局营业执照，其经营范围为邮政基础义务、邮政增值义务以及国家邮政批准开办的其他邮政义务；开办放开经营的电信、信息业务；日用品、化肥批零；预包装食品零售等，盖有2009年年检章。2011年5月17日鹤峰县工商行政管理局颁发给鹤峰县邮政局营业执照，其经营范围增加了农药经营，盖有2010年年�章。刘成佳于1986年11月至1990年3月在湖南衡阳服兵役，1990年5月进入鹤峰县邮政局工作，2001年与鹤峰县邮政局签订了无固定期限劳动合同。2004年4月任鹤峰县邮政局燕子支局局长。在此工作期间，鹤峰县邮政局为拓展邮政电信业务和其他营销活动，自2006年以来，先后下发了相关业务发展文件、通知，如邮政代办电信、茶叶营销、报刊发行、邮政贺卡发行、化肥营销、形象宣传年册营销、酒水等专项业务，拟定了营销活动方案，并给各邮政支局下达了营销业务任务指标及销售金额。刘成佳在履行其燕子邮政支局局长工作职责期间，在销售经营鹤峰县邮政局下达的各项业务任务工作中，有部分赊销账款未收回。2011年4月已累计欠缴鹤峰县邮政局业务资金156802.69元。同年4月24日刘成佳出具一份说明：燕子支局欠缴业务资金156802.69元，由刘成佳负责5月10日前归缴县局，10日�归缴刘成佳任县局处理。之后燕子支局归缴了部分业务资金，但同时仍在赊销，导致燕子支局累计欠缴鹤峰县邮政局业务资金共计359362.75元。2012年6月刘成佳被免去燕子支局局长职务，安排其专职清收欠款。2013年9月以前扣发刘成佳工资54461.33元，剩余欠款304901.42元。2013年10月15日鹤峰县邮政局给刘成佳送达了催欠通知，限刘成佳于2013年10月31日前上交欠款。2013年10月22日鹤峰县邮政局下发《关于对刘成佳等人员欠业务资金的处理决定》，决定对刘成佳实行待岗清欠，并告知10月31日前未缴清将解除劳动合同。2014年1月13日鹤峰县邮政局再次给刘成佳下发通知，要求刘成佳在4月底前缴清欠款，如未缴清将解除劳动合同。经鹤峰县邮政局多次书面催缴，刘成佳未如期缴款，也未与鹤峰县邮政局一道采取相关措施收取欠款。2014年7月18日鹤峰县邮政局以刘成佳欠款304901.42元为�，向刘成佳下达《解除劳动合同书》。刘成佳于2014年7月28日向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销《解除劳动合同书》，恢复劳动关系，鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲裁字（2014）4号仲裁裁决书，没有支持刘成佳该项请求。故刘成佳向法院起诉，请求确认刘成佳与邮政鹤峰分公司之间的劳动关系。
原审认为，邮政鹤峰分公司为拓展邮政电信业务和其他营销活动，在市场经济竞争中开展各项业务活动，符合企业在市场经济发展的要求，其经营项目均在工商注册允许其经营业务的范围内。刘成佳在履职期间，承担着燕子支局领导职责，在工作中未履行或未正确履行岗位职责，造成达304901.42元的业务资金未能上交邮政鹤峰分公司。自刘成佳2012年6月被免去燕子分局局长职务专职清收欠款至2014年7月18日被解除劳动合同期间，鹤�县邮政局多次向刘成佳发出催缴通知书，并告知其资金上缴时间，逾期不缴，将与刘成佳解除劳动合同。在长达两年多的清收时间内，刘成佳没有采取积极的清收措施，致使刘成佳没有按通知的规定上交欠款。在刘成佳自身清收无果的情况下，也没有单独或与邮政鹤峰分公司一起采取相关法律手段清收，导致邮政鹤峰分公司各项业务资金304901.42元至今无法收回，给邮政鹤峰分公司造成重大经济损失。根据《恩施州邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则（暂行）》第十一条规定，员工严重失职渎职、徇私舞弊，给企业造成2万元及以上经济损失的，邮政企业应予以解除劳动合同。由于刘成佳在履职期间，严重违反了用人单位的规章制度，其失职行为给邮政鹤峰分公司造成了重大经济损失，邮政鹤峰分公司依据其单位规章制度和恩施州邮政企业员工奖励与违规违纪处理实施细则作出解除其劳动合同的决定是正确的。刘成佳诉称304901.42元业务资金是在邮政鹤峰分公司的授意下进行的赊销，资金无法收回不是刘成佳的责任，不存在严重失职主张，与审理查明的事实不符，不采纳。故刘成佳请求确认与邮政鹤峰分公司劳动关系成立的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告刘成佳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘成佳负担。
上诉人刘成佳不服原判上诉称，一审认定事实错误和适用法律错误，“赊销”不违反用人单位的规章制度，并且赊销款并不是完全不能收回，给被上诉人是否造成损失不能确定；即使不能收回，也是被上诉人怠于行使权利造成的，故上诉人未给被上诉人造成重大损失，被上诉人将上诉人开除违法。一审程序违法，被上诉人提交的2011年的营业执照却有2009年的年检章，一审采信该证据错误。请求二审依法撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。
被上诉人中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律错误，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘成佳因中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司与其解除劳动关系发生争议，向鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中国邮政集团公司湖北省鹤峰县分公司撤销《解除劳动合同书》，恢复劳动关系以及支付停职期间的工资、福利待遇。在鹤峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出仲裁，不支持刘成佳的仲裁请求后，刘成佳向鹤峰县人民法院起诉，诉讼请求为“依法确认原、被告之间的劳动关系”，并未涉及到仲裁请求事项。刘成佳的仲裁请求事项是撤销《解除劳动合同书》，恢复劳动关系，该仲裁请求建立在双方具有劳动关系基础之上，即双方对存在劳动关系无争议。而刘成佳的诉讼请求为确认双方具有劳动关系，即对双方原本是否存在劳动关系就存在争议，显然，刘成佳增加的诉讼请求与仲裁请求是独立的，两者之间不具有不可分性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委�会申请仲裁”之规定，刘成佳要求确认双方具有劳动关系的诉讼请求应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因劳动仲裁是劳动争议诉讼案件的前置程序，在未仲裁之前，人民法院不宜作出实体处理，故一审适用法律错误，在此予以纠正，本案应改为驳回上诉人刘成佳的起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰民初字第00459号民事判决，即“驳回原告刘成佳的诉讼请求”；
二、驳回上诉人刘成佳的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，退回给上诉人刘成佳。
本裁定为终审裁定。
审判�刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洁