浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7961号
原告：马茶芬，女，1966年2月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：夏松传，男，1951年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权、系夏松传之子）：夏国权，男，1980年8月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区钱清镇盛世钱门公寓*幢****室。公民身份号码：3306211980********。
委托诉讼代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
原告马茶芬诉被告夏松传名誉权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告马茶芬，被告夏松传及其委托诉讼代理人夏国权、申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茶芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开向原告赔礼道歉，在当地越王峥村南坞、北坞、埠头三个自然村通过张贴公告等方式澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日晚，被告为泄私愤影响同村傅妙祥选举，绍兴市柯桥区××王××村××、××、埠头××自然村村里张贴传单十余份，捏造原告与本村村民傅妙祥存在长期不正当男女关系。经过绍兴市公安局柯桥区分局调查核实，于2017年4月1日作出对被告行政拘留八日的行政处罚。实为被告恶意中伤原告，且该事实已经登在2017年4月6日的《柯桥日报》上，影响范围较大，造成原告重大名誉损失，对原告的正常生活、工作和身心健康造成较大影响。综上所述，被告的恶劣行径严重侵犯了原告的名誉权，根据《民法通则》第120条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”为维护原告的合法权益，原告特向贵院依法提起诉讼，恳请法院判如诉请。
被告夏松传辩称，1.被告贴了传单是事实，年纪大的人也会犯错，被告也接受了教育，也要给被告一个机会。被告的确是在4月1日的凌晨二三点钟在三个自然村贴了六七张传单，这个事情也是可大可小，因为贴的时间比较短，前后也不足五个小时，派出所也及时介入处理，4月1日上午就拘留了被告，至于柯桥日报刊登的文章不是我们发到柯桥日报上的，我们也不知道是谁发上去的。柯桥日报上只说夏某某破坏选举，对原告只字未提，应该是未造成影响，如果是新闻报道对原告产生影响，那原告应该起诉新闻报道单位。另外被告也愿意向原告真诚地赔礼道歉，来澄清事实。至于原告说要赔偿3万元，被告收入低，文化程度也很低，法律意识也很淡薄，已经接受了拘留8天的处罚，对其来说教训已经够深刻了。2.本案案由是名誉权纠纷，实际上本案的情况类似邻里纠纷。很多事情本身就是大家越描越黑的，被告在表达自己的情绪在言语上采取了不当的方式，并且本案被告确实也受到了国家的制裁，被行政拘留了8天。当时时间相对来说很短，而且发生在夜晚，不是白天，社会影响面较小。后来经过发酵，经过公安机关的处理、媒体的报道，确实给原告造成了一定的生活上的困扰，本案被告也认识到了自己的错误，考虑到本案被告一方面文化水平较低，传单上有好几个错别字，另一方面在要维护自己合法权益的时候采取了一个不当的方式，也波及到了一些无故的人。被告愿意向原告赔礼道歉，我们认为本案原告主张精神损害抚慰金明显过高，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告原系夏履镇西山公墓管理员，后因年龄到岗等被镇里辞退，被告即怀疑是案外人傅妙祥从中作梗。2017年3月31日上午，被告为泄私愤，到镇上打印了一份传单，并复印了十多份。当晚10：30许，被告将上述传单张贴在本村村委门口、本村南坞、北坞、埠头三个自然村，传单标题为《付妙祥又在破坏新一届村委会完届选举了，拉村民搞派性，送礼吃饭买票》，副标题为：各位村民：这样的付妙祥能当村长吗？其中第三条内容为：生活作风腐败，腐化堕落，长期以来如（与）夏伟民老婆陈文建和夏国强老婆马茶芬乱搞不正当男女关系，还农药药害自己老婆死亡，群众影响极坏。翌日早上上述传单被当地村民陆续发现，并告知了傅妙祥，傅妙祥当即向当地派出所报案，绍兴市公安局柯桥区分局经调查，查明被告捏造傅妙祥破坏农田保护区、为亲戚承揽工程捞好处、与本村村民马茶芬、陈建文存在长期不正当男女关系、毒害前妻、因骗款被萧山公安抓捕等事实，造成傅妙祥、马茶芬、陈建文重大名誉损失，给三人正常生活、工作和身心健康造成较大影响，属情节较重，决定给予被告行政拘留八日的行政处罚，传单八张予以收缴。同年4月6日，柯桥日报对被告破坏选举秩序被治安拘留一事进行报道。现原告以被告的上述行径严重侵犯了原告的名誉权，造成原告重大名誉损失，对原告的正常生活、工作和身心健康造成较大影响为由起诉提出上述诉请，酿成纠纷。
本院认为，公民享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。社会公众享有言论自由，可以撰写、发表批评文章，但应当以不侵犯他人合法权益为法律边界。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告因原有工作被辞退，就无端怀疑是案外人傅妙祥从中作梗，为发泄私愤，被告用张贴传单的方式，捏造傅妙祥破坏农田保护区、为亲戚承揽工程捞好处等，更有甚者，被告在传单第三条中还捏造了傅妙祥与本村村民马茶芬等存在长期不正当男女关系的事实，致使原告名誉受损，侵害了原告的名誉权，依法应当承担侵权责任。现原告诉请判令被告公开向原告赔礼道歉，在当地越王峥村南坞、北坞、埠头三个自然村通过张贴公告等方式澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，理由正当，本院应予支持。原告同时要求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元,本院根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为5000元，对原告过高部分诉请本院不予支持。被告辩称其张贴的传单时间比较短，前后也不足五个小时，派出所也及时介入处理，被告愿意向原告赔礼道歉，但认为本案原告主张的精神损害抚慰金明显过高，请求法庭依法判决。对其合理部分本院予以采纳，对其不合理部分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告夏松传应公开向原告马茶芬书面赔礼道歉，并将道歉书张贴在绍兴市柯桥区××王××村××、××、埠头××自然村（保留三天），为原告陈建文消除影响，恢复名誉，道歉内容须经本院审查，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，本院将在上述地方公布本判决的主要内容和相关情况，费用由被告夏松传负担。
二、被告夏松传应赔偿原告马茶芬精神损害抚慰金5000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告马茶芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏松传负担，限被告夏松传于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。