湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第385号
原告武菊桂，女，1933年5月27日出生，汉族，务农。
委托代理人夏修照，男，1962年8月3日出生，瑶族，务农。
被告夏修礼，男，1958年3月7日出生，汉族，务农。
委托代理人伍佩玲，女，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人周瑶婷，女，湖南同升律师事务所实习律师。
原告武菊桂与被告夏修礼赡养纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由审判员刘红梅担任审判长，与人民陪审员曾美竹、张克求组成合议庭，代理书记员向易娟担任记录。于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告武菊桂及其委托代理人夏修照，被告夏修礼及其委托代理人伍佩玲、周瑶婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武菊桂诉称：原告与被告系母子关系，原告共生育五个子女，被告系长子，原告含辛茹苦将被告抚养成人，并帮助其成家立业。然而被告却不孝顺、不赡养原告，甚至辱骂原告。目前原告年事已高，体弱多病，经常需要住院治疗，身边离不开照顾的人。2013年11月起，被告对原告生活、生病置之不理，对原告没有承担任何赡养费和医疗费。被告作为原告的儿子，依法应当承担赡养义务。而被告对原告拒不履行赡养义务，不仅违反法律规定，而且侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告每年向原告承担赡养费6000元；2、被告给付原告1993年起至1998年底老家折旧翻新以前这段时间的赡养费及利息计10000元；3、被告给付原告万家垅土地出租的租金及利息8000元；4、被告给付原告1998年底被告将原告老屋拆除时承诺给原告的补偿款做养老费的5000元及利息3000元；5、被告给付原告1999年至2013年11月的赡养费及利息4000元；6、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、1993年1月8日《财产及母亲养老协议》书、2013年11月27日《分家析产及赡养母亲协议》各1份、拟证明1993年协议签订后，当时被告家的小孩还小家庭生活困难，原告主要是依靠自己喂猪长女支援生活，就没有向被告索要过赡养费，被告就一直未履行过协议。按约定被告现应向原告补足诉讼前未给付的赡养费50000元，且从2013年起被告应每年向原告支付6000元赡养费及医疗费等；
2、租地协议1份、被告夏修礼所书写的收土地租金的收条2张，拟证明被告未征得原告及其他的子女同意将原告及子女的1.6亩责任田出租。出租后告知原告，因回填土是承租户本人回填的，故前两年租金予以免除，第三年承租人才给付租金10000元。而协议、收条说明从2012年起该出租的责任田每年租金系10000元，而原告仅只在2014年才收到过2000元租金，被告现应给付原告两年租金及利息8000元；
3、西湖塘坳上老屋拆旧翻新情况说明1份、卢集用（2001）字第2966号集体土地使用证复印件1份，拟证明旧屋翻新前由被告夏修礼主持家庭会，家庭成员达成口头协议，按协议约定旧屋折价1万元，由夏修礼、夏修照各承担5000元给原告作为养老用，现被告应当按约定给付原告的养老钱5000元及利息的事实；
4、2013年11月28日被告夏修礼书写的收条1张，拟证明夏修照已经给付被告夏修礼猪栏屋的折价款12000元，与赡养费无任何相关的事实。
被告对原告提交的证据材料质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因从1993年至2013年被告一直按照第一份协议履行义务，2013年11月27日后被告也一直履行了赡养义务，因为被告将原组里猪栏屋的土地使用权无偿让于夏修照，是以其应得的转让金作为赡养费给夏修照，让其代为赡养原告；对证据材料2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这份证据材料与本案无关联性，与赡养纠纷不是同一法律关系；对证据3的真实性、合法性、关联性均提出异议，且认为与本案无关不予质证；对证据材料4真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，该书证载明被告收取夏修照的12000元系夏修照补偿夏修礼曾为维修猪栏屋所支出的费用，并不是猪栏屋土地使用权的补偿费用，因为猪栏屋的位置位于中心地段，市场价值大，原告的说法不符合逻辑，且这笔费用跟赡养费没有关系，实际就是被告夏修礼将夏修照应给付被告的转让金作为原告的赡养费。
被告夏修礼辩称：被告夏修礼一直愿意负担母亲武菊桂赡养费。被告从1993年开始就一直履行赡养义务，原告要求给付以往赡养费的主张无事实基础。原告要求给付的万家垅土地出租租金和1998年底将老屋拆除时承诺的补偿款与本案不属于同一法律关系，与本案无关，且万家垅土地出租是由夏修礼、夏修照与承租人贺香莲签订的，与武菊桂无关，夏修礼与武菊桂之间未做过承诺，并已过诉讼时效，应驳回起诉。关于原告要求赡养费每年6000元的问题，被告与原告武菊桂及兄妹夏修照等于2013年11月签订了一份《协议》，约定夏修礼将其所有的原组里猪栏屋土地无偿转让给夏修照，并附条件由夏修照代为照顾居住在其家里的武菊桂。实际上夏修礼不需要夏修照支付土地使用权转让金，只需其补偿12000元，就是因为协议第二条宅基地问题与第三条母亲赡养问题的约定是相互承接，互为因果的，就是被告将应得转让金作为原告的赡养费，各方才同意被告不需要再承担任何的费用。故写清楚原告由夏修照赡养，不需要被告出钱。这一切是基于被告尊重原告想与夏修照住在一起的意愿，所以被告才将给原告的赡养费通过这种方式交予夏修照，由夏修照照顾共同的母亲。同时，被告将其在西湖塘坳修建的第一层及地下室交给原告使用，且由原告收取租金，该租金也应当视为被告给付原告的赡养费。综上，被告已完全履行其赡养义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告夏修礼为支持其答辩理由，向本院提供如下证据材料：
1、2013年度武菊桂水费发票4张，拟证明被告夏修礼给原告武菊桂缴纳过水费，一直主动承担对武菊桂的赡养义务；
2、《分家析产及赡养母亲协议》书1份，协议中约定夏修照支付被告夏修礼的12000元是被告夏修礼修缮猪栏屋的补偿款，被告夏修礼是将原组里猪栏屋的土地使用权无偿让与夏修照，且是附条件的。即被告夏修礼将应得转让金作为原告武菊桂的赡养费交由夏修照，由夏修照负责照顾武菊桂。拟证明被告已履行了赡养义务；
3、对陈代和、刘晓忠、陈诗清、武宗富的调查笔录各1份，拟证明原告武菊桂原居住在西湖塘坳上房屋，是由被告夏修礼出资修建并让其居住的房屋，原告武菊桂搬家后该房屋一直出租，房屋租金由原告武菊桂收取，该租金也系赡养费的一部分，被告夏修礼已尽赡养义务。
4、溆浦县卢峰镇春风村第五村民小组出具的证明1份及证人舒清刚、朱高喜的证言各1份，拟证明原组里猪栏屋的土地由被告夏修礼于1988年出资购买，被告夏修礼为该土地的权利人。
5、证人舒清刚、夏发清、朱高喜、刘克顺、张琴华联名出具的证明1份及证人向英伍、何国富出具证明各1份，拟证明被告夏修礼不仅购买了原组里猪栏屋的土地使用权，该房屋也一直由夏修礼修缮、维护，夏修礼对原组里猪栏屋拥有处分权。
6、怀化市中级人民法院（83）刑二字第246号刑事判决书1份，拟证明夏修照1983年至1990年在监狱服刑，在此期间，武菊桂一直由夏修礼赡养，夏修照1988年不可能购买原组里猪栏屋的土地，其不是原组里猪栏屋的土地使用权人。
7、2015年6月18日对证人武宗富的调查笔录1份，拟证明1993年至2013年11月期间，被告对原告尽到了赡养义务。
被告申请证人武宗富、何国富出庭，证人武宗富、何国富到庭陈述。
证人武宗富陈述，其系原告亲弟弟，1993年1月8日关于财产及母亲养老协议，证人参与协议并系监证人，协议后被告夏修礼按协议内容赡养原告，原告也从未向证人陈述过被告未赡养义务。原告家西湖塘坳上房屋系祖业，后由被告同夏修照一起翻修，两人具体出资证人不清楚。被告夏修礼出钱购买了原生产队养猪场的土地，原告武菊桂购买了原生产队养猪场的房屋。
证人何国富陈述，原告家购得原生产队养猪场的房屋后，被告夏修礼雇证人修建改造成住房，后来也维修过，证人的工资由夏修礼给付的事实。
原告对被告提交的证据材料质证意见如下：
对证据材料1的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，这些水费的缴纳是原告喊被告代交的，由原告自己付款；对证据材料2的真实性没有提出异议，但不能证明被告的主张；对证据材料3对证人陈代和、刘晓忠、陈诗清、武宗富的调查笔录提出异议，因从1993年至1999年前，原告武菊桂是一个人居住在西湖塘坳上木屋里，修好新屋后武菊桂就居住在夏修照给她的新屋一楼内，该一楼不属夏修礼的；证据材料4.5系来证明关于猪栏土地权属的问题，与本案没有关联性，被告可以另行起诉。证据材料6具有真实性，但不能证明被告在夏修照服刑期间赡养母亲，因当时原告有劳动能力，跟二个女儿一起生活，还不需要赡养；对证人武宗富的调查笔录及证人武宗富、何国勇到庭陈述的内容提出异议，认为证人武宗富陈述不实，被告夏修礼对母亲没有尽到赡养义务。证人何国勇维修猪栏屋的费用，系原告次子夏修照所出资。
针对原告、被告提交的证据材料和质证意见，结合庭审查明的情况，本院对双方的证据材料作如下分析认证：原告提交的证据材料1，被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认可，关联性综合全案认定；证据材料2.3.4，与本案不具有关联性，不予确认。被告提交的证据材料1的真实性，原告没有异议，但原告提出不是被告缴纳费用，因无其他证据材料相印证被告拟证的事实，不予采信；证据材料2与原告提交的书证一致，真实性予以采信；证据材料3.4.5.6，与本案不具有关联性，不予确认。证据材料7系证人证言，同时证人武宗富到庭陈述，证人当庭陈述有关原、被告赡养方面的内容，予以采信，其他内容与本案不具关联性，不予采信。证人何国富到庭陈述，与本案不具有关联性，不予确认。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告武菊桂与丈夫夏洪进生育有五个子女，长子夏修礼、次子夏修照、长女夏秀清、次女夏水清、三女夏梅清。原告丈夫夏洪进于1987年病故。1993年1月8日，被告夏修礼与弟弟夏修照就家庭财产及母亲养老签了一份协议，协议中第二条约定：母亲生活费每月两个儿子各负担30元，其母亲后事处理全部由两个儿子承担，另每年两个儿子给母亲买食油各10斤、木炭100斤。原告武菊桂的弟弟武宗富在协议书上的监证人一栏上签名。该协议一式三份，武菊桂、夏修礼、夏修照各执一份。该协议签订后，原告从没向有关单位及亲属反映被告没有履行过赡养义务。1999年，原告将其在溆浦县城西湖塘坳上的老房屋交由两个儿子拆旧翻新，房屋翻新修建好后，原告居住该新房的一楼生活，起居自理。2013年下半年原告的腿摔伤后，需人照料，后因被告照料不周及其妻子的谩骂行为引发原告不满，加之兄弟姊妹之间沟通不当，促使家庭矛盾爆发，当地村干部多次调解，原告的弟弟武宗富也曾协调过。2013年11月27日，原告与其五个子女签订了《分家析产及赡养母亲协议》，该协议第三条约定：母亲武菊桂由次子夏修照赡养，并承担所有费用（医药费及生活费），夏修礼不承担任何费用，如母亲百年之后由夏修照负责承担全部安葬费用。协议签订后，原告武菊桂由次子夏修照接到其家中照料生活。原告武菊桂到夏修照家生活后，因腿伤一直行动不便。被告夏修礼与弟弟夏修照不和，一直也没有探望原告武菊桂。
本院认为：子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。本案中，原告武菊桂与被告夏修礼及次子夏修照于1993年1月8日签订家庭财产及母亲养老协议，协议签订后至2013年11月期间内，原告没有对被告主张权利。同时本院认为赡养费是保障被赡养人目前及今后生活的费用，除非有协议约定，否则不存在拖欠的问题。故原告要求被告夏修礼支付的1993年起至1998年底的赡养费及利息10000元和1999年起止2013年11月的赡养费及利息40000元的请求，证据不足，本院不予支持。原告与其五个子女于2013年11月27日，重新签订了《分家析产及赡养母亲协议》，这份协议系对家庭财产的处置及原告赡养问题的新约定，具有分家及赡养性质。协议中就原告赡养问题，约定原告由次子夏修照赡养，并承担所有费用，夏修礼不承担任何费用。也就是被赡养权利人武菊桂免除赡养义务人夏修礼的赡养义务。但赡养义务是一种长期性、持续性的义务，而持续性的义务如被免除，则仅在被免除期间不再存在。现原告武菊桂向本院起诉，要求被告夏修礼恢复履行赡养义务，故被告夏修礼作为赡养义务人应自被要求恢复履行时重新承担赡养义务。原告现共有五个子女，每个子女均应履行赡养义务，被告夏修礼每年承担原告赡养费的五分之一，本院考虑原告行动不便需人照料的情况，且根据当地生活水平，酌定被告夏修礼每月给付原告武菊桂赡养费200元。被告夏修礼提出有关猪栏屋的土地使用权的折价款给其弟夏修照，由其弟用这笔款项代为赡养原告的意见，其弟夏修照当庭予以否认，且因有关猪栏屋的土地使用权的问题，被告与其弟均主张权利，而对该权利归属问题不属本案审查，故本院对被告此辩解意见不予采纳。关于被告提出西湖塘坳上第一层房子和地下室的租金本应由被告收取，而现由原告收取，可冲抵赡养费意见，被告未能提交其系上述物的物权所有人的证据，且原告当庭予以否认，本院不予采纳。对于原告要求被告给付土地出租的租金及利息8000元和老屋拆除时承诺养老补偿款5000元及利息3000元，与本案不是同一法律关系，原、被告可自行协商解决或原告另行起诉。赡养父母是中华民族的传统美德，家庭成员应当尊重、关心和照料老人，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或问候老年人。家庭成员之间为利益的谋求有了矛盾，应当妥善解决，而不能割裂亲情来激化矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告夏修礼从2015年4月起每月给付原告武菊桂生活费200元，前述内容于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告武菊桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告夏修礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 张克求
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 向易娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金