河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6377号
上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，1952年6月6日出生，住河南省登封市。
委托代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ瑞，河南厚思律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张某2、又某，男，汉族，1937年8月10日出生，住河南省登封市。
监护人：张某3，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省开封市顺河回族区，系张某2之子。
委托代理人：冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市（镇政府）。
委托代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。
原审第三人：张某4，男，汉族，1955年1月22日出生，住河南省焦作市。
上诉人张某1因与被上诉人张某2及原审第三人张某4继承纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某1上诉请求：一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2450号民事判决并依法改判；二、查清事实，认定有效的遗嘱处分范围，依法合理分割遗产；三、依法确认被上诉人张某2持有的张石磙宅基证无效；四、依法变更《立据》协议第一条内容，督促被上诉人依约继续履行第三条内容；五、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对遗嘱有效部分的范围认定错误。继承人在分家取得房屋时，房屋财产的所有权即归继承人所有，遗嘱对厢房以及后院空地的处分行为显然无效；二、一审判决对上诉人提交的证据不依法认证，对上诉人提交的重要证据的质证存在疏漏，明显偏袒被上诉人；三、《立据》有关内容并非上诉人的真实意思表示，应依法变更《立据》协议第一条内容，督促被上诉人继续履行第三条内容；四、一审判决理由与判决结果前后矛盾，实在荒唐。
被上诉人张某2答辩称：被上诉人的宅基地证合法有效，《立据》已履行完毕，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人张某4未到庭陈述意见。
张某1向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间于2013年7月30日的《立据》无效；2、确认父亲张金汉于2003年11月15日立的遗嘱《证明》无效；3、合理分割并继承父亲遗留的位于颍阳镇××××菜市场路西的遗产归原告所有；4、案件诉讼费由被告承担；
一审法院认定事实：张金汉夫妇共育六子女，长女张秋娥于2008年病故、次子张石头于1968年病故、三子张五盈于2009年病故，原告张某1、被告张某2及第三人张某4系张金汉第四子、长子和第五子。张金汉在登封市××××菜市场路西有一处房产，东临大路，西至墙外跟，北至李五军和墙，南至张有才靠邦墙。1980年分家，张金汉留临街房三间出租居住、长子张某2分得厢房两间、次子张石头的继子张某3（张某2次子张某3过继给张石头）分得厢房两间、三子张五营分得上房一间半、原告分得厢房两间、五子张某4分得上房一间半。此后张五营先把自己分的上房一间半卖给老大张某2，后原告也将自己分得的厦房两间卖给张某2，张某4分得的上房一间半自愿送给张某2。1987年12月20日土地管理部门给张石磙（即张某2）颁发了上述房屋的宅基地使用证，2003年11月15日张金汉立遗嘱，该遗嘱载明：“证明我叫张金汉现有祖传家宅一处位于登封××××东，北邻李五军，南邻张有财，东西长四十三点三八米，南北宽十点一五米，家宅共有临街房三间、堂屋三间、南厢房三间、北厢房三间及后空院一处，现在我意把此家宅传给我的长子张某2（乳名张石磙）继承所有，我的其他三个儿子张五营、张营勤、张某4都无权占用此家宅，特此证明传业人张金汉见证人宋某12003年11月15日”。2007年10月8日确权换证时土地管理部门依法给被告张某2颁发登颍阳集用（2007）第00001号宅基地使用证。2013年5月12日张金汉病故，原、被告及第三人等人就张金汉遗产分割经多次协商无果，原告找到登封市电视台第七天栏目寻求帮助，2013年7月26日经宋某2调解被告张某2给原告张某133000元，张某1向张某2出具收到条一份，该收到条注明“收到条张某1今收到张某2叁万叁千元。从此开始两人从人情到财物一账两清，谁也不欠谁。证明人宋某2张某12013年7月26日”。2013年7月30日在登封市电视台第七天栏目在场，宋某2见证下张某1和张某2签订立据，立据约定：“张某2与张某1因家事纠纷，经调解人宋某2调解，结果如下：一、父亲遗产及父亲养老送终经多方平衡，张某2应付给张某1叁万元。二、父亲办丧事余款，张某1应分得叁仟元。三、张某2保管的父亲的低保卡及老年补贴卡应交四弟张某1保管。四、本字据达成之日起，与其他第三者之间没有任何关系和牵连。立据之日起，英勤与先民之间谁也不再欠谁人情和财物。五、本字据经双方签字后即日生效，永不反悔，本字据两份，双方各拿一份。立据人张某1立据人张某2见证人宋某22013年7月30日”。此后，原、被告发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告于2013年7月30日所立《立据》双方签名按印是双方真实意思的表示，该《立据》合法有效，原告要求确认原、被告之间于2013年7月30日签订的《立据》无效的诉讼请求，不予支持；关于遗嘱《证明》问题，对于分家单中已经处分的财产，不得以遗嘱的方式再次进行处分，本案争议的房屋及后院空地在1980年分家已经处分的财产部分：堂屋三间、南厢房三间、北厢房三间，2003年11月15日张金汉遗嘱《证明》中对该部分的再次处分无效，对临街房三间及后院空地的遗嘱处分行为有效；关于原、被告争议的宅基地及房屋问题，1980年分家之后原其他家庭成员分得房屋的权利人通过不同方式将自己的份额转让给了被告张某2，被告张某2依法将该宅基地登记在本人名下，依登记张某2取得该宅基地附属房屋的所有权，原告的要求对该房屋及宅基地作为遗产进行分割的诉讼请求，没有法律依据，对该请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张金汉于2003年11月15日所立遗嘱《证明》中对堂屋三间、南厢房三间、北厢房三间的处分行为无效；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某1承担。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的房屋已于1980年分家处理，被继承人张金汉留临街房屋三间出租居住，该房屋应为被继承人张金汉的遗产。被继承人张金汉于2003年11月15日所立遗嘱将其遗产由张某2继承所有的内容有效，但该遗嘱内容中不属于张金汉的遗产部分无效。张某1对被继承人张金汉所立遗嘱有异议，但未能提供有效证据证明，故不予采信。关于当事人对后院空地即宅基地的争议，本院认为，宅基地为集体所有的财产，不属于个人财产，现该宅基地使用权登记在张某2的名下，张某1要求确认该宅基地使用权证无效的诉请，不属于民事案件的审理范围，本院不予以处理。原审认定张某1、张某2于2013年7月30日所签《立据》系双方真实意思的表示并无不当，张某1要求变更《立据》协议第一条内容，督促被张某2依约继续履行第三条内容的上诉请求并非其一审诉讼请求的内容，故本院不予审理。
综上，张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭冠利