wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终338号
上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1956年2月14日出生，住漯河市舞阳县。
委托诉讼代理人：张国选，舞阳县马村法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，1954年11月15日出生，住漯河市舞阳县。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张国选，被上诉人田某及其委托诉讼代理人宋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人结婚后，上诉人将自己的财产全部转移到被上诉人家，并在结婚五年后用自己的婚前财产、婚后财产和打工挣的钱为被上诉人建造四间楼房、四间平房，为被上诉人的儿子成家立业购置小车。被上诉人提出离婚后，害怕上诉人平分夫妻共同财产，便千方百计的伪造证据，利用其前夫的妹妹出具假证言及其伪造七万元的银行取款通知单，以证明2005年建造的四间楼房是其妹出钱建造，与上诉人无关。一审庭审中，上诉人的陈述足以证明婚后所建的房子，购买的车辆属夫妻共同财产，一审法院在调解时也一度予以采信，后因双方争议太大，证据不符合法律规定而未被采纳。本案不存在析产情况，尤其房产是典型的夫妻共同财产，原审判决应依照《婚姻法》的规定依法分割夫妻共同财产。
被上诉人田某辩称，一、被答辩人上诉状中所述与事实不符。1、被答辩人的婚前财产只有一辆四轮小拖，现被答辩人已经把该车开走，有视频为证。答辩人和被答辩人开始共同生活时，被答辩人家里当时几乎是一贫如洗，被答辩人所述其全部家庭财产转移到答辩人家里，不是事实。2、答辩人家建的楼房系答辩人前夫的姐姐出钱所建，与被答辩人无关。答辩人前夫的姐姐张桂梅因为其弟去世，她只有张得生一个侄子，她害怕答辩人远嫁他乡，经常往老家寄钱，为了侄子娶媳妇，又出资为侄子建房。答辩人和被答辩人共同生活期间，需要抚养子女、赡养老人、平时的收入只能勉强维持一家人的生活，没有节余来翻建房屋。答辩人所提供的证据足以证明答辩人家建的楼房是答辩人前夫的姐姐张桂梅出钱为张得生所建，与被答辩人没有关系。二、被答辩人的行为给答辩人造成了很大的经济损失和精神损失。三、被答辩人在一审中提供的证据不能证明其主张，答辩人对被答辩人的证据和主张均不予认可。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人田某向一审法院起诉请求：1、判令张某与田某离婚；2、判令张某赔偿田某物质损害20000元，精神损害50000元，共计70000元；3、诉讼费用由张某承担。
一审法院认定事实：原告田某与被告张某于1999相恋相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。结婚时，原告田某有两个女儿和一个儿子，儿子最小，1985年3月28日生，已经接近16周岁；被告张某有四个女儿，长女已经超过16周岁。2005年，两人建起楼房四间，配房三间。庭审中，原告田某称被告张某带着四个女儿到她家生活，被告张某对此予以否认。原告田某称楼房是她儿子的姑母给她寄钱建的，被告张某对此予以否认，原告田某提供的证据不能证明该楼房系她人寄钱所建。被告张某称带到原告田某家有存款50000元，原告田某予以否认，被告张某提供的证人证言均不能证明原告田某应当返还其存款的事实。庭审中，原告田某要求被告张某支付精神损失费50000元，物质损失费20000元，两项共计70000元整。一审法院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告提出离婚，被告同意离婚，法院对原告的离婚请求予以维护。原告要求被告支付精神损失费和物质损失费，但是没能提供证据证明被告给其造成应当赔偿该两项损失的证据，法院对原告的该两项损失不予维护。被告要求原告返还五万元存款等婚前财产，并分割共同财产和债务，因其请求涉及析产纠纷，本案不宜一并处理，应当另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准予原告田某与被告张某离婚。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告田某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否适当？
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，本案田某提出离婚，张某同意离婚，一审法院准予田某与张某离婚并无不当，本院依法予以维持。因被上诉人田某一审诉讼请求为“判令张某与田某离婚”,未要求法院依法分割夫妻共同财产，故一审判决对双方的夫妻共同财产未作处理并无不当，本院二审亦不宜直接作出处理。张某与田某均可在离婚后就夫妻关系存续期间的共同财产另行提起诉讼，依法分割财产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月一日
书记员 张俊霞
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0728刑初58号
公诉机关山西省平遥县人民检察院。
被告人李某某，男，山西省平遥县人。2016年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。2017年4月28日经本院决定被依法逮捕。
平遥县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其委托代理人田永文、被告人李某某均到庭参加诉讼，双方就附带民事赔偿已经本院主持调解了结。现已审理终结。
平遥县人民检察院指控，2016年7月23日晚21时许，平遥县自来水公司的工作人员梁某等人与高某在平遥县站马道与范家街十字路口发生交通事故，高某将被告人李某某叫到现场处理事故。被告人李某某到达现场后与被害人梁某发生冲突并持刀将被害人梁某捅伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某之损伤构成轻伤二级。上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某之行为已构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。
被告人李某某对所指控犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年7月23日晚21时许，平遥县自来水公司的工作人员梁某等人与高某在平遥县站马道与范家街十字路口发生交通事故，高某将被告人李某某叫到现场处理事故。李某某到达现场后与被害人梁某发生冲突并持刀将梁某捅伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李某某被公安机关传唤到案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某赔偿赔偿被害人梁某各项经济损失共计人民币61000元作为一次性了结，被害人梁某对被告人李某某之行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人梁某的证言,证明当晚我驾车与摩托车发生了刮擦，摩托车车主打电话叫来两个人，其中一个较胖有纹身的男子。他们和我与王某某发生推打后就离开了。之后，该纹身男子一手拿刀，一手拿匕首又来到现场，用刀砍住同事王某某的背部，后，又朝我砍来，我用腿蹬他，左腿被砍了一下，右腿被扎了一下，左手也被砍了一下，最后，被他用匕首捅伤腹部，我感到腿软，就躺在地上了。
2、证人王某某的证言，证明我被梁某叫到事故现场，因事故起因与摩托车主发生口角。之后，现场来了两名男子与我们发生冲突后就离开了。大约十分钟后，其中一个男子拿着两把刀来到现场，用刀砍我，被我躲开。他主要是砍的梁某厉害。我背部是刀伤，头部受伤，梁某的胳膊、腿部、腹部都有刀伤。
3、证人柴某某、闫某某的证言，证明当晚，在事故现场，一名纹身男子第二次来到现场，拿着两把刀，用刀将同事梁某、王某某砍伤后逃离现场。
4、证人刘某的证言，证明我是梁某的手术大夫，我对梁某做手术时，为了便于对梁某的伤口缝合，进行了扩创，扩创也是手术本身的需要。
5、证人高某的证言，证明当晚我驾驶摩托车与货车发生碰撞事故后，给我哥李某某打了电话，他来到后就与司机发生了言语冲突。后来，李某某又到现场，司机及货车上的人用瓦片砸李某某，李某某用匕首捅伤司机的肚子。李某某还拿着菜刀。
6、被告人李某某的供述，证明当晚，高某打来电话，说被汽车撞倒了。我到了现场与司机发生争吵，拽他的领口，对方的三、四个人就过来推打我，用瓦片砸我，我被砸住后脑勺，见对方人多，我就跑回家，左手拿了一把菜刀，右手拿着一把水果刀，我们再次发生打斗，我拿着菜刀和水果刀乱砍来，我也不知道砍到谁了，也不知道对方谁用什么东西砸住了我的右手，当时手中的菜刀就掉地上了，我看见那个司机捂着肚子朝前面摔倒，跟前的人说捅伤人了，我就往家里跑，跑回家后看见右手都是血。
7、现场提取作案工具情况说明、扣押物品清单、辨认笔录，证明，公安机关于2016年7月23日晚21时55分在站马道与范巷十字路口现场提取一把刀，刀上无血迹，刀的特征是黑胶把，刀长约20厘米。经被告人李某某辨认，指出编号为5号的刀就是作案时使用的工具。
8、随案移送菜刀一把。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明伤者梁某受伤后致肢体皮肤瘢痕长度累计大于15cm，已构成轻伤二级。
10、归案情况说明、受案登记表，证明李某某被平遥县公安局古城治安管理大队传唤到案。
11、常住人口信息表，证明被告人李某某的身份情况。
12、调解笔录、谅解书、赔偿款收据。
本院认为，被告人李某某因他人纠纷去到现场，引发双方打斗，并持刀致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人使用刀具，对他人实施侵害，应予酌情从重处罚。鉴于其认罪态度较好，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月28日起至2017年10月27日止。）
二、随案移送作案工具菜刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张升陆
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 高增光
二〇一七年五月九日
书 记 员 张云斐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4805号
原告：吴建康，男，1980年12月17日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：胡潇芳，系原告的配偶，1981年7月7日出生，住浦江县。
被告：刘曙积，男，1971年5月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：王苏珍，女，1977年9月29日出生，汉族，住浦江县。
原告吴建康诉被告刘曙积、王苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年1月25日，被告刘曙积因资金短缺向原告吴建康借款本金人民币100000元，约定利息1.2%，借款时间为2017年1月25日到2017年6月30日连本带利还清。经查明，两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务伟共同债务，应共同承担。后该笔借款经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令两被告立即归还借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.2%从2017年1月25日起，计算至该借款本金付清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告刘曙积向原告借款100000元、月利率1.2%的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。
本院认为：原告吴建康与被告刘曙积之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据表明系被告郑金伟的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘曙积、王苏珍归还原告吴建康借款本金人民币100000元并支付利息(利息按月利率1.2%从2017年1月25日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘曙积、王苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月三十一日
代书记员 于贤秀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永碧商初字第60号
原告：施××。
被告：麻××。
原告施××与被告麻××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月1日立案受理，依法由审判员林玉喜独任审判，于2009
年9月28日公开开庭进行了审理。原告施××到庭参加了诉讼
，被告麻××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已
审理终结。
原告施××诉称：原告与被告系朋友关系，2008年2月间
被告急需资金周转向某告借款12000元，约定由被告分四年偿
还，2008年2月17日被告向某告出具借条一份，借条载明：今
借到施××人民币壹万贰仟元整，现分四年还清，每年在古历
捌月底前付叁仟元，此据，麻××，2008，2月17日。双方未
约定计算利息。借款后，被告未按约还款，原告经多次催讨无
果，故此原告起诉至法院请求判令被告立即偿还借款12000元
。
被告麻××答辩称：原告诉称所谓的“借款”12000元，
实是双方于2007年8月间打麻将引成的赌债，当时被告输钱后
，受原告威逼，无奈之下才出具借条给原告，原告诉称借款经
过纯属虚构，要求法院不予支持。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据，证据均在法庭上出示，由被告质证。
1、身份证一份，以证明原告的基本身份情况；
2、借条一份，以证明被告向某告借款的事实。
被告在举证期限内向本院提供了由证人章某甲、章某乙提供
的证言（复件）两份，证据均在法庭上出示，由原告质证。
经质证，原告认为被告提供的证言内容不符事实，且其
中证人章某甲与自己素不相识，该证言不能予以采信。
本院认为，原告的证据因被告麻××未到庭应诉，视为
放弃质证权利，原告的证据1系法定机关出具，具有证明效力
，证据2经审查形式完整，内容合法，未发现存在疑点与瑕疵
，故本院对上述证据依法予以认定。被告的证据因系复件，相
关证人未依法出庭作证，且原告对对该证言真实性提出异议，
故本院对被告的证据不予认定。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：2008年2月间被告需要资金周转，向某告借款12000元
，约定由被告分四年偿还，2008年2月17日被告向某告出具借
条一份，借条载明：今借到施××人民币壹万贰仟元整，现分
四年还清，每年在古历捌月底前付叁仟元，此据，麻××，20
08，2月17日。双方未约定计算利息。借款后，被告未按约还
款，原告经多次催讨无果，故此原告起诉至本院。被告辩称该
借款属双方之间的赌债，被告是受原告威逼之下才出具借条给
原告，对此原告未予承认，被告也未依法提供确切的证据证明
自己的主张。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿充分，故本院依法予以认
定。合法的借贷依法受法律保护。被告未按照约定的期限偿还
借款，其属违约行为，依法应承担违约责任。现原告要求被告
偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。被告称该借款属
双方之间的赌债，被告是受原告威逼之下才出具借条的主张，
因被告也未依法提供相关的确切证据予以证实，故本院不予采
信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告麻××于本判决生效之日起十日内偿还原告施××
借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，现减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费100元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林玉喜
二〇〇九年九月二十八日
书记员 胡朝俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初334号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：天津市鸿讯通商贸有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦三楼B区。
法定代表人：孙洪生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展明亮，男，该公司经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市鸿讯通商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月25日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 万志坚
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初823号
原告：张金虎，男，1984年10月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：王镇，男，1989年3月10日出生，汉族，住济阳县。
原告张金虎与被告王镇追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张金虎起诉时列王镇、刘兵、张辉、朱忠钊、左云瑞为被告，后撤回对刘兵、张辉、朱忠钊、左云瑞的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张金虎到庭参加诉讼，被告王镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款68492.92元及利息（自2015年3月26日起至实际给付之日止，按月利率1.1%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月11日，被告王镇向济阳农村商业银行股份有限公司贷款15万元，由原告及刘兵、张辉、朱忠钊、左云瑞为其提供担保，约定该笔借款于2015年9月9日前偿还。因借款人王镇未按照约定偿还借款本息，原告作为担保人不得不于2015年3月25日代其偿还了借款本息648492.92元。后经原告催要，被告王镇未能偿还垫付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王镇未作答辩。
原告张金虎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王镇未予质证，对原告张金虎提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，王镇向山东济阳农村商业银行股份有限公司贷款130000元，到期日为2015年3月10日，由张金虎、刘兵、张辉、朱忠钊、左云瑞提供连带责任担保。因王镇未按照约定偿还借款，张金虎于2015年3月25日偿还山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计138492.92元，其中68492.92元系张金虎垫付。该笔垫付款项，王镇至今未偿还。
本院认为，张金虎替王镇向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68492.92元的行为，是张金虎承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张金虎要求王镇偿还垫付款6842.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；张金虎要求王镇支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，可自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王镇于本判决生效之日起十日内偿还原告张金虎垫付款68492.92元及利息（自2017年3月21日起至实际清偿之日止，以68492.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告张金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告王镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3408号
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：黄明裕，董事长。
被执行人:合肥君瑞货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余国胜，总经理。
被执行人:余国胜，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:余劲松，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民初3780号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥君瑞货运服务有限公司、余国胜、余劲松银行存款27800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十一月七日
书记员 聂传政
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执659号之六
申请执行人张爱军，男，汉族，1982年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。
负责人骆江勇。
被执行人骆江勇，男，汉族，1978年8月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡国政，男，汉族，1963年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王小初，男，汉族，1974年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人张爱军与被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初民间借贷纠纷一案，执行标的款额4850774.97元及利息，已经执行的债权数额3930000元，剩余债权数额920774.97元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初的财产调查情况反馈给申请执行人张爱军，因被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初暂无财产可供执行，且申请执行人张爱军同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执659号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十一月十五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执659号之五
申请执行人张爱军，男，汉族，1982年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。
负责人骆江勇。
被执行人骆江勇，男，汉族，1978年8月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡国政，男，汉族，1963年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王小初，男，汉族，1974年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年1月29日作出的（2016）赣0429执保6号民事裁定书，查封了被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司名下位于湖口县兴湖豪庭小区的房产。现因被执行人已履行部分债务，且申请执行人张爱军于2017年6月13日向本院申请分批次解除兴湖豪庭小区1栋2单元302、602、901室、5栋2单元801室、5栋3单元502室的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司名下位于湖口县兴湖豪庭小区1栋2单元302、602、901室、5栋2单元801室、5栋3单元502室的查封。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年七月二十七日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执659号
申请执行人张爱军，男，汉族，1982年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。
负责人骆江勇。
被执行人骆江勇，男，汉族，1978年8月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人蔡国政，男，汉族，1963年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人王小初，男，汉族，1974年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年10月31日作出的（2016）赣0429民初185号民事判决书，已于2016年11月20日发生法律效力。因张爱军垫付兴湖豪庭1栋2单元302、602、901室，5栋2单元801室，5栋3单元502室首付款，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初存款1414000元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月九日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0429执659号申请执行人张爱军，男，汉族，1982年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地湖口县双钟镇三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。负责人骆江勇。被执行人骆江勇，男，汉族，1978年8月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人蔡国政，男，汉族，1963年4月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人王小初，男，汉族，1974年3月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2016年10月31日作出的（2016）赣0429民初185号民事判决书，已于2016年11月20日发生法律效力。因张爱军垫付兴湖豪庭1栋2单元302、602、901室，5栋2单元801室，5栋3单元502室首付款，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初存款1414000元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年八月九日书记员  张泽宇
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保85号
申请人李桂花，女，1980年出生，住永州市祁阳县。
被申请人申刚生，男，1956年出生，住永州市祁阳县。
申请人李桂花于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人申刚生名下价值10227.26元的银行存款进行冻结。申请人李桂花已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李小年、申良勋、李红、申安明、申元凤、申刚生、申长春在金融机构的存款10227.3元。
案件申请费100元，由申请人李桂花负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民审判员 杨玉怀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗丹丹
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执413号
申请人张菲菲，女，汉族
被执行人陕西中盛达锂电实业有限公司。
法定代表人李勇，系该公司董事长。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
地址白水县白尧公路中小企业孵化中心。
申请人张菲菲与被执行人陕西中盛达锂电实业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初1396号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人给付案件款6000元，剩余部分申请人自愿放弃，该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1396号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张亚龙
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 尧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商终字第100号
上诉人（原审被告）：戴××。
委托代理人：何××。
委托代理人：曹××。
被上诉人（原审原告）：张××。
委托代理人：吴××。
上诉人戴××为与被上诉人张××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省玉环县人民法院（2008）玉民二初字第1188号民事
判决，向本院提起上诉。2009年2月4日本院受理后，依法组成
合议庭，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人戴××
及其委托代理人何××、曹××，被上诉人张××的委托代理
人吴××，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张××从他处购得一批含铜金属网
，戴××要求购买该批货物，并从张××处取得样品。2008年
4月25日，双方某某该笔货物共计7020公斤按照当时市面上普
通铜粉价格定价，即每公斤38元。张××交付货物后，戴××
出具收条一份，证明收到张××交付的7020公斤铜。嗣后，戴
××表示该批货物无法制作铜棒，认为存在质量问题，要求退
货。在审理过程中，经委托浙江省冶金产品质量检验站有限公
司对该批货物的铜含量进行检验，该检验站认为所送检样品平
均含铜量为61.26%。原告张××于2008年7月8日，以戴××向其购买7020公
斤铜未支付货款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：戴×
×支付货款266760元。
戴××在原审中答辩称：张××诉称的购物时间不对，
且交付的铜存在质量问题，含铜量低并存在其他杂质，无法实
现合同目的。买铜时双方曾经约定若无法翻铜棒则退还货物，
现要求退货。
原审法院审理认为：张××以买卖合同纠纷起诉，戴×
×也以买卖合同纠纷抗辩，则双方所订合同应为买卖合同。该
买卖合同并不违反法律规定，应为有效。戴××在查看货物样
品后再行购买，且嗣后检验显示铜含量不低于普通铜粉的铜含
量，则不存在重大误解及显失公平的情形，解除合同或撤销合
同的理由不足，戴××应当依照合同约定全面履行付款义务。
张××的诉讼请求，予以支持。该院依照《中华人民共和国合
同法》第六十条的规定，于2008年12月1日作出判决：限戴×
×于本判决生效后十日内偿付张××266760元。如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间
的债务利息。案件受理费5301元，减半收取2651元，鉴定费16
00元，合计4251元，由戴××负担。
上诉人戴××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、戴××是龙溪宏兴金属制品厂的法定代表人，收
条系戴××代表单位出具，应由单位承担偿还欠款的义务。二
、原审判决认定事实不清，适用法律不当。首先，无证据证明“张××从他处购得一批含铜金属网，戴××要求购买该批货
物，并从张××处取得样品”。其次，认定张××交付的铜棒
质量合格依据不足。检验报告作为证据使用不符合证据的形式
要件，不是鉴定结论，既没有鉴定人的签名，也没有鉴定人的
身份说明，而且检验报告里除了铜的含量没有其他金属含量的
说明，更没有能否提炼并制作产品的结论。请求撤销原判，依
法改判。
被上诉人张××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：一、2008年4月25日的收条上写着戴××
，未载明龙溪宏兴金属制品厂，戴××在一审中对双方的买卖
关系是认可的。二、在一审中，戴××认可4月25日双方某某7
020公斤铜废料按每公斤38元的价格交付，并提出质量鉴定。
经过鉴定，铜含量达到61.26%。原审法院认定事实清楚，适用
法律正确。戴××是由于废旧铜料价格下跌而不想付钱。请求
驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人戴××和被上诉人张××均未提供新的
证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：从收条记载内容看，落款人为戴××，未加
盖龙溪宏兴金属制品厂的公章。由于戴××在一审中未抗辩收
条系其代表单位出具，在二审中陈述龙溪宏兴金属制品厂系其
个人独资企业，故原审判决认定戴××与张××发生买卖关系
并无不当，且不影响戴××的实体权益。戴××收到张××70
20公斤铜事实，虽然戴××上诉认为双方曾有过若无法提炼铜棒则退还铜的约定，但张××对此予以否认，戴××又无法提
供证据证明，故无法认定双方对铜的质量有特别要求。而且，
根据戴××的申请，原审法院委托浙江省冶金产品质量检验站
有限公司进行检验，送检样品平均含铜量为61.26%，故无法认
定张××交付给戴××的铜存在质量问题。综上，戴××的上
诉理由不能成立，应当履行偿付张××266760元货款的义务。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5301元，由上诉人戴××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年四月二十日
代书 记员 项海英
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1141号
申请执行人：陈某某，女，生于1988年3月24日，汉族，住四川省成都市。
被执行人：黄某，男，生于1983年3月21日，汉族，四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第549号民事�解书,受理陈某某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人学费、医疗费、保险费共计5640.12元，负担本案执行费50元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执1141号案件的执行。
本裁定�达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月八日
书记员 黎 平
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初41号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人郭海民，男，1952年1月2日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）346
号起诉书指控被告人郭海民犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人郭海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日14时许，被告人郭海民酒后无证驾驶无牌照普通三轮摩托车沿保定市阳光大街由北向南行驶至百花路交�口右转弯时，与驾驶临时牌照为冀Ａ×××××小型轿车的牛某发生碰撞，致郭海民受伤、车某。经保定市法医鉴定中心酒精检测：郭海民静脉血中乙醇含量为304.9毫克／100毫升。
另查明，事故发生后，被告人郭海民得到被害人的谅解。
上述事实，被告人郭海民在庭审过程中亦无异议，且有证人牛某、焦某、白某等人证言，道路交通事故现场图，法医酒精技术检测报告，速度鉴定书，交通事故认定书，诊断证明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海民违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人郭海民认罪态度好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条�第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭海民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁媛媛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7042号
原告：王欣，女，1993年3月15日出生，住西安市长安区。
被告：西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。住所地：新常村。
法定代表人：董准建�系该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组。住所地：新常村。
负责人：郑文斌，系该村民小组组长。
原告王欣与被告西安市长安区斗门街办新常村村民委员会（以下简称新常村委会）、西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组（以下简称新常村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加了诉讼，被告新常村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.二被告给付原告征地补偿款每人56617元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告村组村民，2016年9月被告村组部分土地被征用，每人分�征地款56617元，未向原告分配，现要求判如所请。
新常村村委会、被告新常村三组未到庭参与庭审，亦未进行答辩。
经审理查明：原告王欣自出生户籍登记在被告村组，2015年1月27日原告与城镇户籍的庄翔登记结婚，户口未迁出被告村组。2016年被告村组村组集体土地被征用，被告新常村三组于2017年7月给本组每位村民分配征地补偿款56617元，以原告属于出嫁女为由，未对原告进行征地补偿款分配。被告新常村村委会、新常村三组经本院传票传唤未到庭应诉，故本案未能调解。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村组，属被告村组合法村民，理�享受同等村民待遇，故原告要求分配征地补偿款56617元，依法应予支持，被告新常村三组应支付原告该款。被告新常村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告新常村三组应承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组于本判决生效之日起十日内，给付原告王欣集体经济组织收益款共计56617元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会应对被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组承担的上述给付责任负连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，原告王欣已预交，减半收取607.50元。由被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第三村民小组、西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员承担连带责任，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年九月二十三日
书记员 寇爽爽
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1405号
原告张金萍，女，1964年11月17日生，汉族，住卫辉市。
被告孙中华，男，1972年9月17日生，住卫辉市。
被告赵秀玲，女，1971年6月19日生，住址同上。
原告张金萍诉被告孙中华、赵秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金萍到庭参加诉讼，被告孙中华、赵秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙中华、赵秀玲2010年6月8日向我借款10万元整，有借条为证。后经原告多次催要无果，现要求被告偿还借款10万元及起诉之日起信用社利息。
被告孙中华、赵秀玲未到庭未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：2010年6月8日借条一份，以此证明被告借款的事实。
被告孙中华、赵秀玲未提交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告孙中华、赵秀玲于2010年6月8日向原告借款10万元整，并向原告出具借条，借条载明“今借到张金萍现金壹拾万元正，借款人孙中华、赵秀玲”。后二被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中华、赵秀玲借原告张金萍款10万元整，有二被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，二被告借原告款应予以归还，但原告的利息要求，应按照法律规定予以支持。被告孙中华、赵秀玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙中华、赵秀玲于本判决生效后十日内偿还原告张金萍借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2017年4月12日起至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩雪菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水太，男，1946年11月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢桃英，女，l946年11月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市鹤山区人民政府，住所地河南省鹤壁市鹤山区鹤山路南段。
法定代表人王强，该区人民政府区长。
王水太、邢桃英因诉鹤壁市鹤山区人民政府（以下简称鹤山区政府）房屋拆除违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王水太、邢桃英申请再审称:一、鹤山区（2009）51号拆迁文件和鹤壁集镇2010年4月28日拆迁文件违反了立法法、土地管理法、行政强制法等相关规定，以上两拆迁文件没有法律依据，未经省人大批准，与国家法律法规相抵触，法院拒绝一并审理属于漏审。二、鹤山区政府和开发商在星期天拆除公民房屋的行为违法。鹤山区1号工程、民心工程，未经过征收和补偿使用集体土地，没有规划证，没有建设许可证，没有施工许可证，招投标行为违法，属违章建设。拆房前九个月断水断路，凌晨三点三十分逼签协议，不签就暴拆。拆房后至今己五年零十一个月，拒不履行协议，把营业二楼冒充一楼，非法拘禁王水太全家六人，并扣压营业房原件，逼签不告状保证书。三、一审、二审法院判决再审被申请人的拆房行为不违法，认定鹤山政(2009)51号文不可诉，是无视法律，非常荒谬。请求：一、撤销河南省人民法院(2016)豫行终1102号行政判决；二、撤销鹤壁市中级人民法院(2015)鹤行初字第29号行政判决；三、撤销鹤山政(2009)51号文件，并确认鹤山区政府于2011年4月24日强拆王水太、邢桃英380平方二层营业楼房的行为违法。
本院经审查认为：本案所涉房屋是在鹤山区旧城改造指挥部、鹤壁市金都房地产开发有限公司与再审申请人签订房屋拆迁协议的情况下，按照协议约定予以拆除的，该协议的签订是双方真实意思表示，亦是王水太对自己财产权利的处分，且2012年、2013年、2014年王水太多次于信访中要求履行该协议。故，鹤山区政府依据协议对再审申请人的房屋拆除不违反法律规定。再审申请人若认为鹤山区政府不履行该协议，侵犯其合法权益，可另行提起诉讼。至于再审申请人主张撤销鹤山政（2009）51号文件的问题，原审法院以王水太签订了房屋拆迁协议，并领取了搬家费和租赁费，应视为对补偿标准的认可，鹤山政(2009)51号文关于印发鹤山区旧城改造拆迁补偿安置方案的通知并未对王水太、邢桃英权益造成侵害为由，驳回了王水太的诉讼请求，因此，王水太关于原审法院遗漏诉讼请求的理由不成立。综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，并无不当。王水太、邢桃英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王水太、邢桃英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1386号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
委托诉讼代理人：齐金甲，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：王立国，男，该单位职工。
被告:赵灵杰，女,1979年6月23日出生,汉族，现住枣强县。。
被告:刘永飞，男,1985年5月17日出生，汉族，住址同上。。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告赵灵杰、刘永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人严淑梅的委托诉讼代理人王立国到庭参加了诉讼，被告赵灵杰、刘永飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵灵杰、刘永飞偿还借款本金400万元及利息（自2016年3月21日至2017年2月14日按月利率5.8‰计算利息，自2017年2月14日至履行完毕之日止按月利率5.8‰的标准上浮30%计算利息）；2.本案诉讼费、保全费及一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月3日原、被告签订《个人借款担保合同》,约定被告从原告处借款400万元,借款期限自2016年3月3日起至2017年2月14日,借款月利率5.8‰，按月付息，到期一次性还本。被告以房地产（枣房权证大营镇字第××号房产及枣国用（2005）第18-3-2号土地使用权）作抵押担保，并在相关部门办理了他项权利证书。订立合同后,原告依约履行,但被告未能按期偿还借款本金及利息，经多次催收未果，为此诉至法院。
被告赵灵杰未提交答辩状。
被告刘永飞未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵灵杰、刘永飞系夫妻关系。2016年3月3日原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告赵灵杰、刘永飞签订《个人借款担保合同》,约定赵灵杰向原告借款400万元,借款期限自2016年3月3日起至2017年2月14日止,借款月利率5.8‰，按月付息，到期还本等。赵灵杰、刘永飞用其共有的、位于枣强县××街里房产（房产证号为：枣房权证大营镇字第××号，土地证号为：枣国用（2005）第18-3-2号，房产他项权证号：枣房他证大营镇字第××号，土地他项权证号：枣他项（2016）第00088号）为以上借款提供抵押担保。合同订立后,原告依约向被告赵灵杰发放了借款,但被告赵灵杰仅偿还利息至2016年3月20日，现尚欠借款本金400万元及利息经原告催要未还，为此原告诉至法院。
以上事实有原告提供的被告赵灵杰、刘永飞的身份证、结婚证、户口本复印件，借款申请、衡水银行股份有限公司借款借据、个人借款担保合同、抵押物清单、他项权利证书、抵押人同意抵押（担保）承诺书、保证书、借款人配偶共同还款声明、衡水银行归还到期贷款提示通知书、衡水银行贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告赵灵杰、刘永飞签订的《个人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告赵灵杰逾期不予偿还借款应承担违约责任，故对原告要求被告赵灵杰偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告赵灵杰在借款的同时，以其与刘永飞共有的房产做抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押登记合法有效。被告赵灵杰逾期还款，原告作为抵押权人对二被告抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵灵杰于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金400万元及利息（自2016年3月21日起至2017年2月13日按月利率5.8‰计算利息，自2017年2月14日起至借款付清之日止按月利率5.8‰上浮30%计算利息）。
二、被告赵灵杰不履行上述付款义务，依法拍卖、变卖被告赵灵杰、刘永飞共有并抵押的，位于枣强县大营镇老街里房产（房产证号为：枣房权证大营镇字第××号，土地证号为：枣国用（2005）第18-3-2号，房产他项权证号：枣房他证大营镇字第××号，土地他项权证号为：枣他项（2016）第00088号）所得价款，原告衡水银行股份有限公司冀州支行享有优先受偿权。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，诉讼保全费5000元，共计24400元，均由被告赵灵杰、刘永飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秋菊
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0803行初22号
原告周艳飞，男，1981年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，该分局局长。
委托代理人陈怀权，该分局板闸派出所中队长。
委托代理人朱法芝，该分局法制大队民警。
被告淮安市公安局，住所地淮安市经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人刘必权，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人唐舒，该局法制支队科员。
原告周艳飞与被告淮安市公安局淮安分局、淮安市公安局不服公安行政处罚决定、行政复议决定一案，本院于2017年5月22日立案受理。于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周艳飞于2017年9月20日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳飞申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周艳飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周艳飞负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜红秋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1518号
原告韩×，男，1963年9月1日出生。
被告孙×，女，1966年3月15日出生。
本院受理原告韩×与被告孙×离婚后财产纠纷一案后，被告孙×在答辩期内提出管辖异议，认为其自2011年2月以来一直居住在北京市丰台区顺八区×号院×区×号楼×号，故本案应由被告经常居住地法院即丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。现被告主张其经常居住地在北京市丰台区，就此向本院提交了北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区居民委员会证明。原告对此证明予以认可，认可被告自2011年2月至今在北京市丰台区顺八区×号院×区×号楼×号居住，并同意本案移送北京市丰台区人民法院管辖。故本院对被告的主张予以采信，本案应当由被告经常居住地法院北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告孙×对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨桂林
二〇一六年三月十一日
书记员 罗天喜
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初315号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人马万刚，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人马万刚犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人马万刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年1月7日1时许，被告人马万刚和高某等人在秦州区藉河北路”景园水岸都市”楼下的金色年华火吧饮酒娱乐期间，马万刚因高某用话筒砸茶几的行为劝阻高某，高某不友好的回瞪马万刚，马万刚不满其行为遂持啤酒瓶击打高某头部，致高某重伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人马万刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人马万刚判处三年至五年有期徒刑。
被告人马万刚对指控的事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月6日晚22时许，被告人马万刚和朋友坚某、陈某1、陈某2等人欲去位于百货大楼的金色年华火吧娱乐，陈某2遂叫了朋友高某一起去，并约至百货大楼见面，大家到达该火吧后因为需要等候包厢，高某便联系了位于秦州区藉河北路”景园水岸都市”的金色年华KTV。马万刚一行人乘车来到该KTV，一起随行的还有刘某和马某3，七人在KTV包厢内饮酒娱乐。至7日凌晨1时许，高某手持话筒砸包厢的茶几，马万刚便询问高某是否喝多了，并劝阻其不要再喝酒，高某回瞪马万刚，马万刚见状便持茶几上的啤酒瓶击打高某头部，后马万刚被大家拉开并离开KTV。马万刚离开后又被坚某等人叫回KTV给高某道歉，因高某头部并无外伤，大家便离开KTV各自回家了。次日早上，高某在上班过程中感觉头疼，遂请假休息并于当日21时许在陈某1、坚某、陈某2及马万刚的陪同下去天水四○七医院检查，但未住院治疗。2017年1月8日12时许，高某在其工作的七里墩”跃华一品”火锅店上班时晕倒在地，其同事拨打120电话并将其送往天水第一人民医院治疗。
高某经天水四○七医院诊断：1.右侧顶部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧顶骨线性骨折。经天水市第一人民医院诊断：1.闭合性颅脑损伤，①右顶叶挫裂伤；②右额颞顶部硬膜下血肿；③蛛网膜下腔出血；④左顶骨骨折；2.外伤性癫痫。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：高某右顶叶脑挫裂伤伴有神经症状和体征已构成重伤二级；颅内出血已构成轻伤一级；颅骨骨折、蛛网膜下腔出血均已构成轻伤二级。
案发后，被告人马万刚分两次支付高某医药费共计4000元。经本院主持调解，被告人马万刚与被害人高某达成赔偿协议，由马万刚再一次性赔偿高某各项经济损失6万元，已履行。高某对马万刚表示谅解。
上述事实，被告人马万刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，报警材料，被害人高某的陈述，证人陈某1、陈某2、坚某、刘某、马某3、牛某、李某的证言，辨认笔录及照片，高某病历材料，伤情鉴定意见书，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马万刚酒后遇事不能冷静处理，持酒瓶伤害他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人马万刚到案后能够如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决如下：
被告人马万刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏素梅
审 判 员 方 琼
人民陪审员 张彦芳
二〇一七年九月八日
书 记 员 李弘燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4778号
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。
负责人郑丽琴，该公司总经理。
委托代理人孙柳燕，公司员工。
被告肖信江。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉被告肖信江追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙柳燕到庭参加诉讼。被告肖信江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司诉称：2016年6月20日，案外人朱宝贵与原告、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告向案外人朱宝贵借款38000元用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2%，由原告为被告的借款提供保证担保。同日，原告与被告签订《抵押反担保合同》，被告以自有车辆为原告提供抵押反担保，办理了抵押手续。被告支付了3个月的利息后再无还款，故案外人朱宝贵向原告催讨，依约要求原告代偿。原告于2017年3月24日为被告向案外人朱宝贵代偿借款本息共计42560元。现被告尚欠原告代偿款42560元。因被告未履行还款义务，故诉请判令：1.被告立即支付原告代偿款42560元，并支付自2017年3月24日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；2.原告对被告的汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。
被告肖信江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.保证担保借款合同1份，以证明被告向案外人朱宝贵借款并由原告提供担保的事实；
2.收条1份，以证明被告收到案外人朱宝贵借款的事实；
3.抵押反担保合同、机动车登记证书各1份，以证明被告以自有车辆为原告提供抵押反担保并办理抵押登记的事实；
4.打款凭证，以证明原告代被告向出借方朱宝贵偿还借款本息的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告与案外人朱宝贵签订的《保证担保借款合同》，原、被告签订的《抵押反担保合同》均依法成立、合法有效，抵押权依法设立，各方当事人应全面履行各自的合同义务。因借款人即被告未按约返还借款，原告作为保证人向出借方承担保证责任后，有权向被告追偿。原告在2017年3月24日代被告向出借方朱宝贵偿还的42560元包括本金38000元和后6个月的利息4560元。原告为被告代偿后，请求被告承担资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖信江在本判决生效之日起十日内支付小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司代偿款42560元及该款自2017年3月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、如肖信江未按期清偿上述债务，则小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司有权就肖信江提供抵押的荣威牌汽车进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由肖信江负担。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖信江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 方梦燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3516号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，该社职工。
被告：李开杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：肖莉莉，女，1989年5月9日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李相飞，男，1967年7月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田令，女，1969年4月26日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李高奇，男，1982年7月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：薛勤，女，1978年2月13日出生，汉族，住。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李开杰、肖莉莉、李相飞、田令、李高奇、薛勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告李开杰、肖莉莉、李相飞、田令、李高奇、薛勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李开杰、肖莉莉偿还借款本金100000元，借款利息26710.33元，共计126710.33元（2017年6月3日以后利息按照逾期借款月利率14.625‰另行计算）；2、依法判令被告李相飞、田令、李高奇、薛勤对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实与理由：被告李开杰、肖莉莉夫妇于2014年10月8日因进配件的需要，向原告借款本金100000元整，借款合同约定月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰。借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日止。被告李相飞、田令、李高奇、薛勤对李开杰、肖莉莉的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李开杰、肖莉莉、李相飞、田令、李高奇、薛勤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：
（1）金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告；
（2）六名被告身份证复印件及夫妻关系证明各一份。证明被告身份适格；
（3）个人借款申请书、承诺书、借款自主支付申请书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭条、最高额个人借款合同各一份（均系复印件，经核对与原件无异议），证明被告李开杰、肖莉莉借款事实，另该笔借款构成李开杰、肖莉莉夫妻共同债务；
（4）保证担保承诺书、最高额保证合同复印件各一份；证明被告田令、李相飞、李高奇、薛勤为该笔借款进行担保并承担连带担保责任；
被告李开杰、肖莉莉、李相飞、田令、李高奇、薛勤未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告李相飞、田令、李高奇、薛勤向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告李开杰、肖莉莉在原告处2014年10月8日至2016年10月8日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为100000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告李开杰、肖莉莉系夫妻关系。2014年10月8日,被告李开杰、肖莉莉与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2014年10月8日至2016年10月8日止，在此期间连续借款本金累计不超过100000元。2014年10月8日，被告李开杰、肖莉莉与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，借款月利率9.75‰，逾期借款月利率13.875‰。原告依合同约定向被告李开杰、肖莉莉发放借款本金100000元。借款到期后，被告李开杰、肖莉莉未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年6月3日，被告李开杰、肖莉莉下欠原告借款本金100000元、利息26710.33元，共计126710.33元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李开杰、肖莉莉签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李开杰、肖莉莉发放借款，被告李开杰、肖莉莉应按照合同约定偿还借款本息。被告李开杰、肖莉莉系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年6月3日，被告李开杰、肖莉莉欠原告借款本金100000元、利息26710.33元，共计126710.33元。对原告要求被告李开杰、肖莉莉偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告李相飞、田令、李高奇、薛勤作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告李相飞、田令、李高奇、薛勤承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告李开杰、肖莉莉追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开杰、肖莉莉于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元、利息26710.33元，本息合计126710.33元（2017年6月3日以后利息按照逾期借款月利率13.875‰另行计算）；
二、被告李相飞、田令、李高奇、薛勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906.36元，减半收取计1453.18元，由被告李开杰、肖莉莉负担，被告李相飞、田令、李高奇、薛勤负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 李泽中
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2094号
原告：杨某琴丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨某琴丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨某琴丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6696.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨某琴丙工资款6696.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨某琴丙工资款6696.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第518号
申请执行人任某某。
被执行人深圳市某某清洁服务有限公司。
法定代表人李某某。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1035号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人任某某付赔偿款、加倍支付迟延履行期间的债务利息等共计2760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第518号，本案执行费50元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市某某清洁服务有限公司名下银行存款2810元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年二月六日
书记员 田忠军
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7896号
原告河北建龙建筑设备有限公司，住所地河北省献县南河头乡南单桥村（献县城南工业区）。
法定代表人曹建军，该公司总经理。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告辽宁北海铁建工程有限公司，住所地辽宁省盖州市清河大街188号。
法定代表人仲大维，该公司董事长。
委托代理人金顶义，该公司职员。
原告河北建龙建筑设备有限公司与被告辽宁北海铁建工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告河北建龙建筑设备有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北建龙建筑设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北建龙建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10076元，减半收取5038元，由原告河北建龙建筑设备有限公司负担。
审判员 徐震
二〇一七年十一月十四日
书记员 何琪
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3391号
申请执行人尹洋兵。
被执行人张卫国。
本院在执行申请执行人尹洋兵与被执行人张卫国为买卖合同纠纷的（2014）台黄商初字第03410号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1992号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3391号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十五日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1310号
申请执行人张荣龙。
被执行人曾光成。
被执行人高玉涛。
申请执行人张荣龙与被执行人曾光成、高玉涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1310号申请执行人张荣龙。被执行人曾光成。被执行人高玉涛。申请执行人张荣龙与被执行人曾光成、高玉涛民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  陈文利
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保108号
申请人：陈乌雄（曾用名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：许金国，男，1953年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县，
申请人陈乌雄与被申请人许金国买卖合同纠纷一案中，申请人陈乌雄以防止被申请人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许金国的财产在价值64000元的范围内予以查封、冻结，并提供紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈乌雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人许金国的财产在价值64000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年四月二十八日
书记员（ 黄婷 楠）
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第760号
申请执行人岳志友，个体工商户。
被执行人李志刚，农民。
申请执行人岳志友与被执行人李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2013）遵民初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为22.06万元，诉讼费2305元，执行费3210元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 于立民
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初第291号
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司，。
法定代表人范小敏，职务：经理。
委托代理人魏涛，该公司职工。
被告马瑞芳，女，1980年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市兴和物业服务有限责任公司诉被告马瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 马小新
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初第291号
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司。
法定代表人范小敏，职务：经理。
委托代理人魏涛，男，该公司职工，住该公司。
被告马瑞芳，女，汉族。
本院在审理原告安阳市兴和物业服务有限责任公司诉被告马瑞芳物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 马小新
二〇一六年二月二十九日
书记员 李晓敏
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第308-1号
申请执行人赵勇义，男，生于1976年10月21日，汉族，广元市利州区人，教师，大专文化，住广元市利州区。
申请执行人徐小蓉，女，生于1981年10月6日，汉族，广元市利州区人，无业，高中文化，住广元市利州区。
被执行人黄应林，男，生于1976年3月16日，汉族，广元市朝天区人，广元市朝天区。
被执行人张小琼，女，生于1976年7月28日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第120号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人黄应林、张小琼发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人黄应林在广元市朝天区西北乡工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人黄应林工资收入124400元（其中：执行标的120000元、诉讼费2700元、执行费1700元）。自2014年4月每月扣留2000元至扣留完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵发忠
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执89号
申请执行人张某，男，2003年4月24号出生，满族，学生，现住葫芦岛市南票区。
被执行人齐某某，男，2002年8月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行张某与齐某某人格权纠纷一案中，被执行人齐某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 刘树成
二〇一七年十月十日
书记员 耿 介
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12828号
原告：重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园翠渝路1号，统一社会信用代码91500000709311586A。
法定代表人：邓平群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。
被告：杭州海胜实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路4028号11号楼203室，统一社会信用代码/注册号330105000145754。
法定代表人：范观杰，职务不详。
原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司与被告杭州海胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告杭州海胜实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年3月8日再次公开开庭进行了审理，原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司的委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼，被告杭州海胜实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款83500元并支付资金占用损失（以83500元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至本清日止）。事实和理由：被告因业务需要向原告订购汽车燃气系统及其配件，原、被告签订了书面的买卖合同，但原告已无法找到。2014年1月至2014年4月期间，被告从原告处购货共计204202元，原告开具相应货物的销售开单和增值税专用发票，但被告仅支付了货款120702元，其中，被告通过银行转账支付货款26447元，通过银行承兑汇票背书转让的方式支付货款50000元，通过向原告退还已购买货物并开具增值税发票抵扣货款的方式支付货款44200元。原告确认被告已支付货款120702元，尚欠货款83500元，原告于2015年11月19日向被告邮寄催款律师函，后被告通过电子邮件向原告发送了加盖被告公章的回复函，载明：其销售不畅，资金困难，争取到2015年年底前结清尾款。但被告在到期后仍未支付原告所欠货款，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杭州海胜实业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原告开具客户名称为被告的销售开单，货物金额为6502元。2014年1月9日，原告就前述货物开具同等金额的重庆增值税专用发票。
2014年2月25日，原告开具客户名称为被告的销售开单，货物金额为15600元。同日，原告就前述货物开具同等金额的重庆增值税专用发票。
2014年3月14日，原告开具客户名称为被告的销售开单，货物金额为182000元。同日，原告就前述货物开具同等金额的重庆增值税专用发票。
2014年4月29日，原告开具客户名称为被告的销售开单，货物金额为100元。同日，原告就前述货物开具同等金额的重庆增值税专用发票。
综上，原告向被告供货共计204202元。
2014年1月20日，被告通过招商银行向原告转账支付货款6447元；2014年6月25日，被告通过招商银行向原告转账支付货款20000元；被告还通过将银行承兑汇票背书转让的方式向原告支付货款50000元；原告当庭陈述，被告在2015年7月14日向原告开具金额为44200元的浙江增值税专用发票，该发票的金额实际是被告购买了原告的货物，但被告退货，为了原告方便做账，就没有出具退货单等凭证，直接开具了浙江增值税专用发票用于抵扣货款，发票中的金额就是原告向被告所供货总额204202元中的一部分。
2015年11月19日，原告向被告邮寄催款律师函，载明原告向被告供货共计204202元，被告仅支付了部分货款，截止2015年7月27日，被告尚欠货款本金83500元，被告务必自收到本律师函后10日之内向原告支付拖欠的货款83500元。
2015年12月18日，被告通过电子邮件向原告发送了加盖有被告公章的回复函，载明被告已收到原告委托重庆万同律师事务所发来的律师函，因被告销售不畅、资金紧张，希望原告延长付款周期，争取年底之前将原告的尾款结清，回复函的落款时间为2015年12月8日
原告当庭陈述，原告确认被告已支付货款共计120702元，被告尚欠原告货款83500元。
上述事实，有当事人陈述、销售开单、重庆增值税专用发票、浙江增值税专用发票、EMS国内标准快递单、律师函、回复函等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，原告开具销售开单和增值税专用发票，虽然原告无法举示双方签订的书面合同，但应认定原、被告已经形成事实上的买卖合同关系。原告举示的销售开单与重庆增值税专用发票的金额能一一对应，应认定原告向被告供货总金额为204202元，被告已支付货款120702元，尚欠货款83500元未支付，构成违约，被告应当承担支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款83500元的诉讼请求本院予以支持。在原告邮寄给被告的律师函中明确载明自收到本律师函后10日之内向原告支付拖欠的货款83500元，而被告通过电子邮件向原告发送的回复函落款时间为2015年12月8日，能够证明被告已于2015年12月8日前收到原告的律师函，而原告要求被告支付资金占用损失的标准不违反法律规定，故对原告要求被告从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。被告杭州海胜实业有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州海胜实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司货款83500元及资金占用损失（以83500元为基数，从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杭州海胜实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冷爱华
原告汲燕沙与被告白玉良、宋艳超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第76号
原告：汲燕沙。
委托代理人：赵威风，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：白玉良，河北省保定市安新县刘李庄镇西白庄村东二街9号。
被告：宋艳超。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
原告汲燕沙与被告白玉良、宋艳超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威风到庭参加了诉讼，被告白玉良、宋艳超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汲燕沙诉称，2013年10月20日18时许，原告雇佣的司机任自强驾驶原告所有的冀d×××××号机动车行驶到大广高速北京方向1357公里处时，与被告白玉良驾驶宋艳超所有的京n×××××号机动车相撞，后又发生连环交通事故，造成原告车辆损坏。经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘察现场后作出第201301336号道路交通事故认定书，认定被告白玉良承担与原告车辆之间事故的全部责任，原告司机无责任。要求被告赔偿原告车辆损失费53246元，交通差旅费5000元，共计58246元。诉讼费由被告承担。
被告白玉良辩称，我驾驶的车辆京n×××××小型轿车车主是宋艳超，我是借用，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔，因此原告的损失应由被告保险公司承担。
被告宋艳超未提出辩称意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司前期已赔偿了本次事故中受损车辆京q×××××修理费6280元和京p×××××修理费656元，因此，交强险财产损失限额2000元已无余额，商业第三者责任险余额为293064元，因此，对于原告提出的车辆修理费53246元，依据相应证据在商业第三者责任险余额293064元内承担；对于原告提出的差旅费5000元，属于间接损失，此不属于交强险赔偿范围，也不属于商业险赔偿责任范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月20日18时00分，在大广高速北京方向1357km处，白玉良驾驶京n×××××小型轿车与任自强驾驶的冀d×××××小型普通客车相撞后，冀d×××××小型普通客车失控与王云鹏驾驶的京q×××××小型普通客车相撞，致使京q×××××小型普通客车失控又与田占彬驾驶的京p×××××小型普通客车相撞，贾国生驾驶的晋h×××××小型轿车又与白玉良驾驶的京n×××××小型轿车尾部相撞，共造成五车不同程度损坏，杨文娟受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，白玉良承担京n×××××、冀d×××××、京q×××××、京p×××××四车辆之间事故的全部责任，贾国生承担晋h×××××、京n×××××两车辆之间事故的全部责任，任自强、王云鹏、田占彬、杨文娟无责任。事故发生后，原告为修理京n×××××小型轿车花费维修费53246元。
另查明，京n×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内。白玉良驾驶京n×××××小型轿车是向宋艳超借用。
上述事实有双方当事人陈述、道路事故认定书、维修费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实、事故责任认定及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险财产限额2000元已赔付完毕，因此原告合理损失由该保险公司在商业三者险限额内赔偿，再超出部分由被告白玉良承担赔偿责任，被告宋艳超不承担赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆损失53246元有相应证据证实，本院予以支持。本案为财产损害赔偿，原告主张的差旅费无相应法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汲燕沙合理损失车辆损失53246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告53246元，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40。户名：固安县人民法院）；
二、被告白玉良、宋艳超不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告白玉良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年一月二十日
书记员 关志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第76号
原告：汲燕沙，女，1980年7月11日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市丛台区城内中街**号。
委托代理人：赵威风，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被告：白玉良，男，1972年10月10日出生，汉族，河北省保定市安新县，现住北京市朝阳区。
被告：宋艳超，男，1980年1月27日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：龙泉，该公司总经理。
原告汲燕沙与被告白玉良、宋艳超、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵威风到庭参加诉讼，被告白玉良、宋艳超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汲燕沙诉称，2013年10月20日18时许，原告雇佣的司机任自强驾驶原告所有的冀DNQ0**号机动车行驶到大广高速北京方向1357公里处时，与被告白玉良驾驶宋艳超所有的京NC2J**号机动车相撞，后又发生连环交通事故，造成原告车辆损坏。经河北省高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队勘察现场后作出第201301336号道路交通事故认定书，认定被告白玉良承担与原告车辆之间事故的全部责任，原告司机无责任。要求被告赔偿原告车辆损失费53246元，交通差旅费5000元，共计58246元。诉讼费由被告承担。
被告白玉良辩称，我驾驶的车辆京NC2J**小型轿车车主是宋艳超，我是借用，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险30万元，不计免赔，因此原告的损失应由被告保险公司承担。
被告宋艳超未提出辩称意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司前期已赔偿了本次事故中受损车辆京QPA5**修理费6280元和京PG8W**修理费656元，因此，交强险财产损失限额2000元已无余额，商业第三者责任险余额为293064元，因此，对于原告提出的车辆修理费53246元，依据相应证据在商业第三者责任险余额293064元内承担；对于原告提出的差旅费5000元，属于间接损失，此不属于交强险赔偿范围，也不属于商业险赔偿责任范围，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月20日18时00分，在大广高速北京方向1357KM处，白玉良驾驶京NC2J**小型轿车与任自强驾驶的冀DNQ0**小型普通客车相撞后，冀DNQ0**小型普通客车失控与王云鹏驾驶的京QPA5**小型普通客车相撞，致使京QPA5**小型普通客车失控又与田占彬驾驶的京PG8W**小型普通客车相撞，贾国生驾驶的晋HG92**小型轿车又与白玉良驾驶的京NC2J**小型轿车尾部相撞，共造成五车不同程度损坏，杨文娟受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，白玉良承担京NC2J**、冀DNQ0**、京QPA5**、京PG8W**四车辆之间事故的全部责任，贾国生承担晋HG92**、京NC2J**两车辆之间事故的全部责任，任自强、王云鹏、田占彬、杨文娟无责任。事故发生后，原告为修理京NC2J**小型轿车花费维修费53246元。
另查明，京NC2J**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内。白玉良驾驶京NC2J**小型轿车是向宋艳超借用。
上述事实有双方当事人陈述、道路事故认定书、维修费票据、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实、事故责任认定及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在此次事故中受到的损失，有权要求相关责任人予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险财产限额2000元已赔付完毕，因此原告合理损失由该保险公司在商业三者险限额内赔偿，再超出部分由被告白玉良承担赔偿责任，被告宋艳超不承担赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆损失53246元有相应证据证实，本院予以支持。本案为财产损害赔偿，原告主张的差旅费无相应法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十九条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告汲燕沙合理损失车辆损失53246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告53246元，于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、被告白玉良、宋艳超不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告白玉良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年一月二十日
书记员 关志伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7441号
原告：吴喜芳，女，1974年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告吴喜芳与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴喜芳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民高初字第127号
原告：孙某甲，女，汉族。
被告：孙某乙，男，汉族。
委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄春辉担任审判长，与人民陪审员姜守强、汪国勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人柳向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，双方父亲孙某丙于1996年因病去世，王某某于2013年10月23日去世。父母生前留有位于烟台市福山区高疃镇房屋六间及院子，留有附属的南院。诉至法院请求依法分割继承上述财产，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉要求分割房产无事实法律依据，因为被告父母生前已经将所有房产都给了被告，而且房屋所涉土地也都已经办证在被告名下，地上的房屋当然也属于被告所有。附属的南院也属于被告所有，而且院子里的樱桃树也是被告栽种的。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，原、被告王某某于2013年去世、孙某丙在此之前因病去世，二人无其他子女。孙某丙名下有房产一处，，记载南屋面积为55.68平方米，东厢面积为19.61平方米，房屋建筑面积75.29平方米，宅基地面积为141.52平方米。被告名下亦有房产一处，记载北屋面积55.68平方米，无其他建筑，房屋建筑面积55.68平方米，宅基地使用面积为140.36平方米。两处房屋位于同一院内。两处房屋连同院落的土地产权登记在同一证下，登记人为被告，记载面积为196.56平方米。上述院落南邻有南院一间，无产权证，也无书面承包合同。2013年9月6日，王某某在烟台市芝罘区福茂路104号作视频遗嘱一份，声明将其财产全部留给原告继承，并有证人见证。
上述事实有村委证明、死亡证明、视频遗嘱、房产证、土地使用权证、调查笔录及当事人陈述等在案证明。
本院认为，遗嘱是一种处分自己权益的民事法律行为，法律充分尊重和保护公民的这种意思自治，故遗嘱继承应先于法定继承优先适用。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于2013年9月6日王某某所做视频遗嘱的效力问题，被告认为该段视频没有封存、没有见证人签名等，故不符合法律规定的遗嘱形式。而且三段视频中被继承人的状态各不相同，显然非同一时间录制，不能确定录制时间，视频内容有剪接痕迹等，因此视频不能作为证据使用。同时，视频中明显有人在用语言诱导王竹香说话，不能代表立遗嘱人的真实意思表示。本院认为，继承法虽然没有明文规定视频遗嘱这一形式，但是可参照适用录音遗嘱的相关规定。从形式上看视频中有两名以上见证人见证，而且本院也对其中的两名见证人做了调查笔录，可以进一步证实。因此该遗嘱形式要件并无问题。至于被告主张的视频录制时间不能确定的问题并不影响证据的证明力，本案又无其他遗嘱与视频遗嘱冲突，确定立遗嘱时间也并无意义。被告主张视频被剪接过，但未有证据证实其主张。再从视频内容看，本人思维清楚，尤其是在说起房产处分、子女养老时，意思表达非常清晰，明确表示要给女儿。被继承人在遗嘱中陈述其一直在女儿家生活，儿子多年不履行赡养义务的情况，被告在庭审中也都认可。也足见被继承人的陈述客观属实，其思维意识清楚。至于视频中存在的他人语言引导现象，考虑到立遗嘱人年纪较大，不懂法律知识，立遗嘱时不知从何说起，实属正常，不能以此否定遗嘱效力。
本案中关于房产证号为43…….项下房产的归属问题，被告承认该房产原为孙某丙所有，但主张后期已赠与被告所有，所以土地证才集中办在被告名下。故认为既然房产所在土地使用权证已经登记在被告名下，则房产也应该属于被告。本院认为，被告对其所主张的赠与事实未有任何举证，本院无从采信。我国物权法并未采用物权行为无因性原则，也就是说判断物权行为的效力仍然要依赖其原因行为的是否合法合理。双方一致认可该房产原为孙某丙所有，故房产证登记在孙某丙名下当无异议，至于之后土地使用权证如何办理在被告名下，被告未能证明这一过程的合法性，即不能证明物权登记原因行为的合法性，故不能认为该证项下房产归被告所有。因此本院认定房产证号为43……项下房产原为孙某丙和王某某的夫妻共同财产，孙某丙占其中一半份额，其去世后原、被告和王某某依法均继承其所占共有份额的三分之一，即整个房产的六分之一。王某某死后其所占一半的共有份额及六分之一的继承份额根据其遗嘱均由原告继承。故原告应该继承43……号房产证项下房产的六分之五份额，被告继承其中六分之一份额。至于原告主张的其他财产，因无证据证明其属于被继承人遗产，其分割要求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下。
一、原告孙某甲与被告孙某乙共有坐落于烟台市福山区高疃镇孙家疃村的房产证号为43……的房产一处，其中原告占有六分之五份额、被告占有六分之一份额。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄春辉
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 汪国勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 马贵涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民终字第43号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人梁冰洁，女，1989年9月27日出生，汉族。系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王东东，男，1990年4月2日出生年985，汉族，农民。
法定代理人王庆祝（王东东之父），男，1966年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人常艳萍，山东信法律师事务所。
原审被告黄甫振，男，1982年7月3日出生，汉族，农民。
原审被告毕留军，男，1963年8月4日出生，汉族，农民。
原审被告兰考县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人陈得旗，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王东东、原审被告黄甫振、毕留军、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司郑州支公司的委托代理人梁冰洁，被上诉人王东东的法定代理人王庆祝及其委托代理人常艳萍，原审被告黄甫振、毕留军到庭参加诉讼，原审被告瑞通运输公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2013）东民初字第712号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 毛晓强
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第266号
被告潘炳森，住广东省德庆县。
被告陆健浩，住广东省德庆县。
原告潘炳森诉被告陆健浩民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘炳森撤回起诉。
本案受理费275元，由原告潘炳森负担。
审判员 朱 光
二〇一四年八月二十六日
书记员 李伙坤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6961号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行，住所地兴化市钓鱼镇大兴金公路南侧。
负责人：徐铁，行长。
委托诉讼代理人：姚国俊，男，该行员工。
被告：于风传，男，1962年11月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：于凤春，男，1967年12月10日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行与被告于风传、于凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓�支行的委托诉讼代理人姚国俊、到庭参加诉讼，被告于风传、于凤春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司钓鱼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于风传立即偿还原告贷款本金30000元及利息（自2016年7月19日起至2017年7月10日止，按年利率12.6%计收利息；自2017年7月11日起至实际给付之日，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。2、判令被告于凤春对上述给付义务承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告于风传立即偿还原告贷款本金20000元及约定利息。事实和理由：2015年7月21日原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：被告于风传向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告于凤春自愿为被告于风传自当日起至2017年7月20日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币3万元的借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。在此期间和最高本金余额内，不再逐笔办理借据和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款借据记载为准。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2016年7月19日，原告向被告于风传放款3万元，到期日为2017年7月10日，年利率12.6%，到期还本付息，被告于风传在原告出具的借据上签字确认，该笔借款到期未获清偿，利息未结算，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告于风传未答辩。
被告于凤春未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告于风传向原告借款3万元、被告于凤春提供担保的事实。证据2、利息结算单一份，证明被告尚欠本金20000元，利息4615.26元。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于风传于2016年7月19日向原告借款3万元，借期至2017年7月10日，借期内利息为年息12.6%，到期还本付息，逾期利息在此基础之上上浮50%。被告于凤春提供担保，担保期限为借款到期后二年。被告于风传借款到期后，未能及时偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当及时清偿。被告于风传向原告借款3万元，被告于凤春提供担保，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》各1份�本院予以认可。被告于风传未能及时偿还借款，被告于凤春未能承担保证责任，应当承担本起纠纷的全部，原告的诉讼请求依法应得到支持。合同上约定了利息，且该约定不违反法律、法规等国家强制性规定，原告要求按合同约定主张利息，本院照准。原告自认，被告于风传于2017年9月14日偿还本金1万元，并且原告扣划了被告于风传的利息375元。本院予以认可，并予以扣减。被告于风传、于凤春经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于风传于本判决生效后五日内偿还原告江苏兴化农村商�银行股份有限公司钓鱼支行2万元及约定利息（以本金3万元，从2016年7月19日起至2017年7月10日，按年息12.6计算；从2017年7月11至2017年9月14日，按年息18.9计算。以本金2万元，从2017年9月15日至被告实际给付之日止，按年息18.9%计算，扣减375元），并对应付未付利息按人民银行规定计收复息。
二、被告于凤春对上述还款义务承担连带责任。被告于凤春承担连带偿还责任后，可直接向被告于风传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，依法减半收取327元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年十月十三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未能按期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第1882号
原告邹庆华，男，1976年9月21日出生，汉族，住。
委托代理人向上，北京市德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，董事长兼总经理。
委托代理人朱柳，公司员工。
被告告檀琦，女，1972年12月25日出生，汉族，住。
第三人钟树强，男，1964年7月8日出生，汉族，住。
原告邹庆华与被告中铁二十三局集团有限公司、檀琦，第三人钟树强建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案。原告邹庆华于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹庆华的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹庆华撤回起诉。本案诉讼费8800元，本院依法予以免交。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。