天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第298号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人王革，总经理。
委托代理人孙洪霞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王学顺，农民。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小兵，农民。
委托代理人陆畅，天津普捷律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）因与被上诉人王学顺、被上诉人王小兵保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海保险天津分公司的委托代理人孙洪霞，被上诉人王学顺、被上诉人王小兵共同的委托代理人陆畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学顺、王小兵一审诉称，王学顺为津Q×××××号丰田轿车的实际所有人。王小兵为上述车辆在渤海保险天津分公司投保了机动车车辆损失险和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日，保险金额为183600元。
2014年3月24日11时10分，王小兵驾驶保险车辆沿九园公路自西向东行驶至千米桥东侧时，未确保行车安全，保险车辆撞到路上石头，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王小兵负事故的全部责任。事故发生后，保险车辆经安徽中衡保险公估有限公司评估鉴定，认定车辆损失为42300元。王学顺、王小兵另支付了车辆施救费1500元、公估费4000元。上述损失合计47800元，应由渤海保险天津分公司赔偿。请求判令：1、渤海保险天津分公司立即赔偿王学顺、王小兵保险金47800元；2、案件诉讼费498元，由渤海保险天津分公司承担。
渤海保险天津分公司一审辩称，不同意王学顺、王小兵的诉讼请求，其诉请过高。保险车辆的损失定损过高，渤海保险天津分公司要求回收残值，同时申请重新鉴定。公估费无合法收费依据，且不属于保险赔偿范围。施救费发票为手撕票，跟本案车辆无关，不同意赔偿。
一审法院审理查明，王小兵为保险车辆在渤海保险天津分公司投保了车损险和该险种的不计免赔险，保险期间为2013年9月14日至2014年9月13日，保险金额为183600元。
2014年3月24日上午11时10分，王小兵驾驶保险车辆沿九园公路自西向东行驶至千米桥东侧时，未确保行车安全，致使保险车辆撞到路上石头，造成车辆损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：王小兵负事故的全部责任。
事故发生后，王学顺委托安徽中衡保险公估有限公司（以下简称中衡公估公司）对保险车辆进行评估鉴定。该公司经评估，认定车辆损失为42300元。王学顺另支付了车损公估费4000元、施救费1500元。其后，保险车辆在天津市蓟县奇志发汽车修理厂进行维修，王小兵支付维修费42300元。
第一次庭审中，渤海保险天津分公司申请的中衡公估公司鉴定人员徐燚出庭作证。渤海保险天津分公司就鉴定操作流程、保险车辆损坏部位情况及更换标准依据等对鉴定人徐一×行发问。鉴定人徐二×述，保险车辆属于底盘磕碰事故，底盘配件损坏较多，共更换12个项目。鉴定机构在天津设有分公司，车损鉴定先由天津分公司的鉴定人员苑凯和其他人员对拆解的车辆进行损坏部位信息采集，并拍成照片传给总公司，总公司的鉴定人员徐燚、张俊根据传回来的照片和信息，依据系统中的全国统一价格，进行定价估损。
渤海保险天津分公司质证认为，鉴定人员提供的鉴定报告中损失部位照片仅有6张，不足以确定车辆损失。鉴定人员陈述，鉴定报告照片不完整，庭后提供详细照片。
第二次庭审中，鉴定机构天津分公司的负责人苑凯出庭作证。其当庭出示现场采集的损害部位照片20张，并依据照片对保险车辆损失情况进行解释。一审法院询问渤海保险天津分公司是否需要对鉴定人苑凯发问时，其以出庭人员仅为信息采集人为由，拒绝发问。就鉴定人苑凯的陈述，渤海保险天津分公司质证认为鉴定流程不符合法律规定，现场信息采集人和评估人应为同一人员，且照片不能反映出钢圈等部位损坏。
另查明，中衡公估公司为国家发展和改革委员会批准成立的价格评估机构，其业务范围为：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。中衡公估公司天津分公司为保监会天津监管局批准成立的公估机构，业务范围为：在总公司授权范围内开展保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。
再查明，保险车辆的行驶证登记车主为王学顺。
一审法院认为，王小兵与渤海保险天津分公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险车辆发生保险事故后，王学顺作为保险车辆实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险的保险金请求权。
中衡公估公司作为专业鉴定机构，有资质对保险车辆进行定损。其采取由天津分公司专业鉴定人员现场采集车损信息，由总公司根据信息定损的模式并无不妥，不违反法律规定。保险车辆的鉴定结论书虽然形式上并不完整，但鉴定机构对鉴定结论的照片进行补足，一审法院亦组织双方进行质证，双方并未提供证据证明鉴定结论有失客观、公正性或程序上存在重大瑕疵，同时鉴定结论与车辆实际维修费用相吻合，故确认该鉴定结论合法、客观、有效，并据此认定保险车辆的实际损失为42300元。渤海保险天津分公司认为车辆部分部件无需更换，但结合鉴定人员陈述，车辆损失程度的确认和定价依据，理由充足，渤海保险天津分公司未能提供证据证明定损严重失实，其抗辩意见，不予采信，对其申请重新鉴定的主张，亦不予准许。对于渤海保险天津分公司要求回收残值的主张，根据保险法的规定，该主张与保险理赔属于保险法上的逻辑顺延关系，渤海保险天津公司可在实际赔偿王学顺损失后，另行主张权利。保险车辆公估费4000元、施救费1500元，系为查明和确定保险车辆和事故损失所支付的必要、合理费用，予以确认。据此，确认保险车辆的损失为：42300元＋4000元＋1500元=47800元。该损失数额，在王小兵投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且王小兵投保了不计免赔险，故应由渤海保险天津分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告王学顺保险金47800元；二、驳回原告王小兵的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人渤海保险天津分公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审判决上诉人渤海保险天津分公司赔付被上诉人王学顺47800元，其中的20000元存在不合理赔付，请求撤销一审判决，改判上诉人渤海保险天津分公司赔偿被上诉人王学顺保险金27800元，两审诉讼费由被上诉人王学顺负担。
被上诉人王学顺、王小兵答辩称，关于车损，被上诉人王学顺、王小兵一审中提交了足以证实车损事实的证据，而上诉人渤海保险天津分公司对此未能提交反证予以反驳。关于公估费，是为查明保险事故和损失所需，理应由上诉人渤海保险天津分公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人渤海保险天津分公司提交事故现场照片两张，证明车损评估过高，存在不合理情况。经质证，被上诉人王学顺、王小兵对该照片的真实性无异议，但认为不能证明上诉人渤海保险天津分公司的证明目的，不能反映保险车辆因事故造成的损失情况。
被上诉人王学顺、王小兵二审中未提交新的证据。
本院认为，被上诉人王小兵在上诉人渤海保险天津分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方之间的保险合同关系依法成立，本院予以确认。保险合同期限内，保险车辆发生交通事故，上诉人渤海保险天津分公司应在承保范围内承担保险赔偿责任。被上诉人王学顺作为保险车辆的实际所有人，其对保险车辆具有保险利益，具有车损险的保险金请求权，且被上诉人王小兵对此亦无异议，故一审判决上诉人渤海保险天津分公司向被上诉人王学顺赔偿保险金是正确的，本院应予维持。保险车辆损失费为47800元，系经中衡公估公司评估的结果，属于被保险人受到的实际损失，且在车损险赔偿限额内，上诉人渤海保险天津分公司应按保险合同的约定予以赔偿。上诉人渤海保险天津分公司虽认为该评估结论书评估车损价格过高，但其未能举证证明该评估结论书存在有失公允或者评估程序违法的情况，一审法院对该评估结论书予以认定，并无不当，本院应予维持。上诉人渤海保险天津分公司上诉主张其中的20000元属于不合理赔付，但未能提供相关证据予以证实，对其该主张，本院不予支持。
被上诉人王学顺、王小兵为此次事故所支付的施救费、公估费等相关费用是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由上诉人渤海保险天津分公司负担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗 佳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……