山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终688号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人魏魁民，该公司总经理。
诉讼代理人郭宏亮，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人常某某，女，1953年3月17日出生，山西省清徐县人，住清徐县。系被害人姚某某1之妻。
原审附带民事诉讼原告人姚某某2，男，1976年2月15日出生，山西省清徐县人，住清徐县。系被害人姚某某1之长子。
原审附带民事诉讼原告人姚某某3，男，1980年12月29日出生，山西省清徐县人，住清徐县。系被害人姚某某1之次子。
原审被告人宋成熬（小名小松），男，1982年4月15日出生，河北省故城县人，农民，住河北省衡水市故城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月5日被清徐县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。同年6月30日被清徐县人民法院取保候审，现正接受故城县司法局社区矫正。
原审附带民事诉讼被告人解洪岩，男，1986年6月5日出生，住邢台市清河县。
山西省清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控被告人宋成熬犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人常某某、姚某某2、姚某某3对被告人宋成熬、附带民事诉讼被告人解洪岩、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司提起刑事附带民事赔偿诉讼一案，于2017年6月30日作出（2017）晋0121刑初58号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉，被告人宋成熬未上诉，本案刑事部分已生效；中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司针对本案刑事附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，听取上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的意见、讯问原审被告人宋成熬、询问原审附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3、原审附带民事诉讼被告人解洪岩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年3月5日8时30分许，被告人宋成熬驾驶冀EM18**号（重型）仓栅式货车沿清东线由东向西行驶至太太路由北右转弯时，与由东向西行驶的姚某某1的电动自行车发生碰撞、碾压，造成电动车损坏、姚某某1当场死亡的道路交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，宋成熬负事故全部责任。在诉讼过程中，附带民事诉讼被告人解洪岩及宋成熬与各附带民事诉讼原告人就附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称财保邢台分公司）在保险限额内应当承担的赔偿款项外，自愿达成赔偿协议，并履行，各附带民事诉讼原告人对宋成熬的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，清徐县人民法院依法对被告人宋成熬所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，宋成熬居住地的司法局评估同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人宋成熬在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局清公受案字（2017）第000004号《受案登记表》、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片十二张、公安机关讯问宋成熬笔录、公安机关询问姚某某2笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0150号《理化检验报告》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]痕鉴字第130号《司法鉴定意见书》附车辆痕迹检验照片、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2017]尸鉴字第114号《法医学尸体检验鉴定书》附尸表检验照片、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2017]第00027号《道路交通事故认定书》、协议书、谅解书、被告人宋成熬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼部分查明，死者姚某某1之妻常某某。冀EM18**号重型仓栅式货车的实际使用人为解洪岩，在财保邢台分公司投保交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，保险期间均为2016年9月14日0时至2017年9月13日24时止。
附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证的证据：关于转发山西省2015年有关统计数据的通知一份、国家统计局国家统字[2006]60号《关于统计上划分城乡的暂行规定》第五条、购买电动车收据、常某某、姚某某2、姚某某3的《户口本》、《身份证》、常某某的入院证、出院证。
原判认为，被告人宋成熬违反交通安全法规，驾驶车辆行经交叉路口右转弯时未确保安全，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。宋成熬在现场主动拨打110、120，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。宋成熬与各附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并履行，且得到了各附带民事诉讼原告人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，宋成熬确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对宋成熬宣告缓刑。
关于附带民事诉讼原告人常某某、姚某某2、姚某某3主张的赔偿项目及数额方面的问题，丧葬费26480元，予以支持；关于死亡赔偿金，以山西省2015年居民人均可支配收入17854元为标准，姚某某1死亡时66周岁，计算为17854元/年×14年=249956元；关于被扶养人生活费，从现有的证据不能证明常改利无劳动能力，应当由其子女赡养，死者姚某某1没有应当承担抚养的义务，故不予支持；关于交通费、误工费1000元，予以支持；关于财产损失费，因附带民事诉讼原告人未提供财产损失的相关鉴定文书，故酌情支持2000元；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故不予支持，以上各项损失共计279436元。
上述赔偿款项，由冀EM18**号（重型）仓栅式货车投保的附带民事诉讼被告人财保邢台分公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3、常某某110000元；在财产限额内赔偿姚某某2、姚某某3、常某某2000元。
交强险赔偿不足的部分，计算为279436元-110000元-2000元=167436元。上述不足部分由附带民事诉讼被告人财保邢台分公司在其承保的冀EM18**号（重型）仓栅式货车的第三者责任险限额内承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人解洪岩及被告人宋成熬与各附带民事诉讼原告人就附带民事诉讼被告人财保邢台分公司在保险限额内应当承担的赔偿款项外，自愿达成赔偿协议，并履行。
经清徐县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人宋成熬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、由附带民事诉讼被告人财保邢台分公司在其承保的交强险死亡伤残限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3、常某某110000元；在财产限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3、常某某2000元。三、由附带民事诉讼被告人财保邢台分公司在其承保的冀EM18**号（重型）仓栅式货车的第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3、常某某167436元。四、上述款项由各附带民事诉讼被告人于本判决生效之日起十日内支付各附带民事诉讼原告人。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人财保邢台分公司上诉称，本案被害人姚某某1为农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，原审判决按居民标准计算错误，请予改判。
原审附带民事诉讼原告人姚某某2、姚某某3认为原判处正确，请求维持原判。
原审被告人宋成熬称，对原审判决没有意见，上诉人财保邢台分公司的上诉请求与其无关。
原审附带民事诉讼被告人解洪岩称，对原审判决没有意见，上诉人财保邢台分公司的上诉请求与其无关。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人宋成熬驾驶车辆违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。
关于上诉人财保邢台分公司所提”本案被害人姚某某1为农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算，原审判决按居民标准计算错误”的上诉意见。经查，本案被害人姚某某1的户籍为农业家庭户口，在计算死亡赔偿金时应当按农村户口的标准进行计算。但山西省统计局在2015年度的统计数据中未公布该年度”农村居民人均纯收入”，故原审判决参照该年度”居民人均可支配收入”为标准计算死亡赔偿金并无不当。因此，对财保邢台分公司的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确；原判对附带民事赔偿部分所判决的赔偿项目及数额正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯宝柱
审判员 胡伯韬
审判员 朱万君
二〇一七年八月三十一日
书记员 贾 超