江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终644号
上诉人（原审原告）：吴伟峰，男，1976年1月5日生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萍乡市湘东区下埠镇人民政府，统一社会信用代码11360313014579500E，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇政府大院。
法定代表人：高瑛，镇长。
委托诉讼代理人：肖本男，该镇政府干部。
委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
上诉人吴伟峰因与被上诉人萍乡市湘东区下埠镇人民政府人事争议纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟峰的委托诉讼代理人杨军，被上诉人萍乡市湘东区下埠镇人民政府的委托诉讼代理人肖本男、夏云剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伟峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方之间的人事关系仍然存在或裁定发回重审。事实与理由：1、被上诉人从未向上诉人书面通知解除或终止劳动合同关系，依法应从上诉人主张权利之日（2017年2月23日申请仲裁之日）起计算仲裁时效。上诉人在2012年因病请假外出治疗期间，一直未曾中断与家人、同事之间的联系，在此期间因治疗需要也一直未回单位办理续假手续，也未收到任何通知。在此情形下，上诉人认为被上诉人已经默认了继续休假的行为。在可以联系到上诉人未穷尽送达方式的情形下，未书面通知上诉人，并让上诉人或亲属签收的行为，是严重的违法行为，依法应予撤销。2、原审判决认为上诉人提供的2008年入院及出院记录、2017年2月17日检查报告单及借条等证据与本案无关是错误的。
萍乡市湘东区下埠镇人民政府辩称，一审判决合情合理合法，请求二审法院维持原判。上诉人在上诉状中称，在2012年因病请假外出治疗期间，因治疗需要一直没有办理销假手续。上诉人作为政府工作人员，连续十多年没有上班，而且从2012年开始没有任何请假和续假手续，应该知道违反了国家有关法律的同时也违反了单位的有关制度。上诉人是否有病不是本案关键，本案关键在于上诉人是否履行了请假和续假手续。
吴伟峰向一审法院起诉请求：依法确认双方之间的人事关系仍然存在。
一审法院认定事实：吴伟峰于1995年入职萍乡市湘东区下埠镇人民政府，系事业编制工作人员。自2012年起，吴伟峰未再上班。但仅2012年办理了请假手续，自2013年起未履行过请假手续。期间，萍乡市湘东区下埠镇人民政府工作人员曾通知吴伟峰回单位延续手续，但一直未办理。
2012年6月11日，中共萍乡市湘东区委及萍乡市湘东区人民政府下发《湘东区机关事业单位编制、人事、工资津贴清理检查工作实施方案》（湘办发〔2012〕16号），要求全区机关、事业单位及人民团体重点针对含擅自离岗或无正当理由离岗逾期不归的；未按照请假权限办理请假手续在内的5类在编不在岗的人员进行清理检查。2014年12月30日，中共萍乡市湘东区委发布《中共湘东区委十届60次常委会议纪要》（湘办纪字〔2014〕22号），要求“对于其余登报公告后仍未返岗待核减编制人员100人，由各用人单位依照程序核减编制，其人事档案移交区人才交流中心进行人事代理”。
2013年11月25日，萍乡市湘东区下埠镇人民政府清理出吴伟峰属在编不在岗的未请假人员，并开会决定再次通知其上班，若再不能到岗，则上报编办。因吴伟峰于2013年上半年变更了手机号码，且其与家人均未居住在户口所在地，在无法联系的情况下，萍乡市湘东区下埠镇人民政府在《萍乡日报》发布公告，通知吴伟峰于15个工作日内（2013年12月19日至2014年1月9日）到萍乡市湘东区下埠镇人民政府接受处理，逾期未到者，按擅自离岗人员处理。2015年1月27日，因吴伟峰等人在登报公告后一直未到萍乡市湘东区下埠镇人民政府接受处理，萍乡市湘东区下埠镇人民政府作出《关于核减尹奎等同志编制的决定》（下府字〔2015〕12号），核减吴伟峰的事业编制，人事档案移交区人才交流中心进行人事代理。2015年2月10日，萍乡市湘东区机构编制委员会通知下埠镇民生保障服务中心，同意下编吴伟峰的编制。
2017年2月23日，吴伟峰向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与萍乡市湘东区下埠镇人民政府之间的人事关系仍然存在。同日，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书【（湘）劳人仲不字〔2017〕第02号】，不予受理。吴伟峰不服，诉至原审法院。
一审法院认为，本案属人事争议纠纷。吴伟峰自2013年在未履行任何请假手续的情况下一直未上班。期间，萍乡市湘东区下埠镇人民政府曾通知其回单位延续手续，但吴伟峰一直未办理。后因变更电话号码，且已搬离户口所在地，萍乡市湘东区下埠镇人民政府在无法联系的情况下，选择登报公告通知其于15个工作日内（2013年12月19日至2014年1月9日）接受处理，逾期未到者，按擅自离岗人员处理。但吴伟峰至2015年1月27日作出下编决定之日仍一直未前往处理。吴伟峰作为萍乡市湘东区下埠镇人民政府的工作人员，应该坚守岗位完成工作任务，但其在通知回单位延续手续以及后来公告通知的情况下，仍然在长约两年的时间里既不回单位履行请假手续，也不回单位报到，甚至更换联系方式。作为完全民事行为能力人的吴伟峰理应知道长期脱岗且不与单位联系的行为将产生被辞退的结果，但其仍然放任结果的发生，主观上存在重大过错，其行为违反了《2007年下埠镇机关管理制度》第二条第1款“……无故连续旷工时间超过十五天，或一年内旷工时间超过三十天，将报上级相关部门解除人事关系”之规定。吴伟峰要求确认人事关系仍然存在的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴伟峰的诉讼请求。案件受理费10元，由吴伟峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系人事争议纠纷。双方的争议焦点有二，一是解除人事关系的通知的送达程序是否合法，二是解除人事关系是否有事实依据和法律根据。
关于送达程序。根据民事诉讼法等有关法律规定，送达法律文书应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人下落不明，公告送达。公告送达可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告。本案中，吴伟峰未居住在户籍所在地，且户籍所在地亦没有家属居住，变更联系方式也未及时告知用人单位，导致萍乡市湘东区下埠镇人民政府无法通过正常途径联系到吴伟峰本人。在此情况下，萍乡市湘东区下埠镇人民政府在《萍乡日报》刊登公告通知吴伟峰等人，符合法律规定。
关于解除条件。根据劳动合同法等有关法律规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。本案中，吴伟峰在2012年以前一直办理了请假手续外出治病，可以视为该段时间属于医疗期。从2013年开始未再履行请假手续，故从2013年开始不能视为吴伟峰仍处于医疗期内。吴伟峰认为萍乡市湘东区下埠镇人民政府已经默认了其继续休假的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据。萍乡市湘东区下埠镇人民政府为贯彻执行湘东区人民政府、中共萍乡市湘东区委及纪委发布的有关文件要求，清理出吴伟峰属于在编不在岗的未请假人员并予以公告解除人事关系，有充分的事实根据和法律依据。
综上所述，吴伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴伟峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月十日
书记员 胡 青