wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初62号
原告溪湖区金传碎石加工厂。
投资人宗锡国（个人独资）。
委托代理人邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告高秀兰，女，1968年1月22日出生，汉族，系农民。
原告溪湖区金传碎石加工厂诉被告高秀兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）辽0503民初859号民事判决书，原告溪湖区金传碎石加工厂不服，提起上诉，本溪市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽05民终1245号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0503民初859号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告溪湖区金传碎石加工厂委托代理人邓锐，被告高秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与案外人王玉海（已死亡）系夫妻关系，2015年10月16日凌晨，王玉海驾驶辽E196**挂车送货，行驶至苏家屯姚千户段与辽A270**号车辆发生交通事故，造成王玉海当场死亡。后被告因确认事实劳动关系与原告发生纠纷，并向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年4月28日作出(2016)本湖劳人仲裁字第68号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。但原告认为该裁决事实认定不清，事故车辆辽E196**的实际车主为赵龙，并非原告，且原告与赵龙存在车辆挂靠关系，被告申请确认原、被告之间存在劳动关系，主体不适格，应予驳回。综上所述，原告认为，原告与被告之间不具有事实劳动关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告在诉状中所述情况与实际情况不符，事实是1996年王玉海经人介绍到原告单位从事司机工作，2015年10月16日在上班工作时期，服从领导安排驾驶车辆去送货，在苏家屯区姚千户地区发生交通事故，王玉海当场死亡。被告高秀兰系被害职工王玉海的妻子，王玉海在原告处从事司机工作多年，月薪7500元，并非与赵龙存在挂靠关系，溪湖区仲裁委已将本案事实查清，查明王玉海从1996年经人介绍到原告处工作，职务为司机，工资以银行转账的形式按月发放，工作性质为工作24小时，休息24小时，工作内容为依照原告的指使送货，且王玉海驾驶的辽E196**车辆所有人为原告所有，事故发生当天，被害职工王玉海也是驾驶该车辆送货途中发生交通事故当场死亡。原告与王玉海虽然没有签订书面劳动合同，但双方也形成事实劳动关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高秀兰与王玉海（已死亡）系夫妻关系。2015年10月16日，王玉海驾驶辽E196**挂车送货，行驶至苏家屯姚千户段发生交通事故，造成王玉海死亡。就死者王玉海与原告是否存在劳动关系，原、被告发生争议。被告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出(2016)本湖劳人仲裁字第68号仲裁裁决书，裁决原告与王玉海之间存在事实劳动关系。原告认为，原告与王玉海之间不具有事实劳动关系，故诉至本院。
另查，2015年1月10日原告（甲方）与赵龙（乙方）签订车辆挂靠协议，双方就辽E196**货运车辆一台挂靠甲方经营，现双方协商一致签订本协议，挂靠期限及责任：2015年1月至2020年1月止，在此期间乙方自愿落户或离户，如乙方离户甲方随时为乙方办理过户手续；本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；挂靠费用：乙方每年11月30日前向甲方缴纳挂靠费20000元。
再查，王玉海驾驶的辽E196**半挂牵引汽车，机动车销售统一发票购货单位（人）一栏为溪湖区金传碎石加工厂（赵双）。消费贷款购车合同购车方为溪湖区金传碎石加工厂（赵双）。汽车抵押贷款合同借款人/抵押人为赵双，共同借款人/抵押人为溪湖区金传碎石加工厂，汽车贷款保证合同的债务人名称为赵双。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、（2016）本湖劳人仲裁字第68号仲裁裁决书、挂靠协议、原告营业执照副本复印件、网上银行电子回单、事故认定书、死亡证明、驾驶证、准驾证、机动车信息查询结果单、结婚证、车辆登记信息及保险单、工资卡、工资明细表、银行流水单、网上银行电子回单、全国企业信用信息公示系统(辽宁)、消费贷款购车合同五份、机动车销售统一发票、汽车抵押贷款合同、证人证言等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，谁是王玉海驾驶的辽E196**半挂牵引汽车的所有权人是本案争议的焦点，原告称赵龙是该车辆的实际所有人，但除向本庭提供挂靠协议外，不能提供其它证据。而本院调取的机动车销售统一发票、消费贷款购车合同、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同均与赵龙无关，故对原告提供的挂靠协议，本院不予采信。因此对原告提出赵龙是该车的实际所有人，死者王玉海与原告不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。从机动车销售统一发票等证据证明，原告为王玉海驾驶肇事车辆的实际所有人，王玉海系原告雇佣的驾驶员，王玉海与原告之间存在事实劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告溪湖区金传碎石加工厂与王玉海存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 王春芝
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冮明璐
附：本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1485号
原告：宣城市宏建建材经营部，住所地安徽省宣城市。
经营者：张幼平，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈东来，男，1964年11月8日出生，汉族，务工，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宏建建材经营部诉被告陈东来买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。2018年4月24日庭审中，原告宣城市宏建建材经营部向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市宏建建材经营部申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市宏建建材经营部撤回起诉。
本案受理费已减半收取886元，由原告宣城市宏建建材经营部负担。
审判员 徐 琛
二〇一八年四月二十七日
书记员 高齐雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审56号
申请执行人武汉市江夏区城乡建设局。
法定代表人汪新元。
委托代理人张宝胜。
被申请执行人武汉盈合鑫置业有限公司。
法定代表人辛小燕。
申请执行人武汉市江夏区城乡建设局于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月20日对被申请执行人武汉盈合鑫置业有限公司作出的夏城建行罚决字（2015）第7号《武汉市江夏区城乡建设局行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城乡建设局作出的夏城建行罚决字（2015）第7号《武汉市江夏区城乡建设局行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，被申请执行人在未依法进行招标及未取得施工许可证的情况下，在位于武汉市江夏区五里界街东湖街村、毛家畈村建设的绿洲长岛一期A区1栋-48栋及地下室项目中擅自施工的行为，违反《中华人民共和国招标投标法》第三条及《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第三条、《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十九条、《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，于2015年3月20日作出夏城建行罚决字（2015）第7号《武汉市江夏区城乡建设局行政处罚决定书》，决定处以1693220元的罚款。被申请执行人武汉盈合鑫置业有限公司承诺2015年9月30日前缴清罚款。经催告，被申请执行人于2015年10月26日缴纳罚款620000元，余款1073220元未缴纳，申请执行人遂根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，申请本院强制执行。
本院审查认为，申请执行人武汉市江夏区城乡建设局系负责本行政区域内工程施工招标投标活动的监督管理和对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理的行政主管部门，具有监督本辖区建设工程招投活动和建设工程质量的法定职责，其作出的夏城建行罚决字（2015）第7号《武汉市江夏区城乡建设局行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉盈合鑫置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城乡建设局作出的夏城建行罚决字（2015）第7号《武汉市江夏区城乡建设局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余海燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第725号
原告：莱阳市市中建筑有限责任公司。
被告：马海军。
被告：马海英。
第三人：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司。
原告莱阳市市中建筑有限责任公司与被告马海军、马海英、第三人莱阳市方圆房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法由审判员盖松鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志军、被告马海军及二被告委托代理人刘克浩、第三人委托代理人徐志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月13日，原告与莱阳市方圆房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，并签订补充合同，约定原告垫资建设，莱阳市方圆房地产开发有限责任公司将5号楼整体抵顶给原告，由原告对外销售，所得属于原告。在诉讼中，被告申请法院查封原告抵顶的房屋，并且被告明知该房屋已经抵顶给原告仍然申请法院查封该房屋属于恶意，被告的债权属于一般债权，原告的债权属于优先债权。故诉至法院，请求依法确认莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋物权归原告所有；确认莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋的抵顶合同有效；确认原告对莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告的请求无事实根据，又无法律依据，依法应当驳回。
第三人述称：我方与原告的抵顶房屋协议合法有效，并且已经履行，原告的请求应当得到法庭的支持。
经审理查明，二被告与第三人因房屋买卖发生纠纷，二被告将第三人诉至本院，该纠纷经（2010）莱阳城民初字第321号案审理。在审理过程中，本院于2012年4月9日依法查封了莱阳市城南小区5#楼103、105、106号商业房。2013年2月28日，本院作出了（2010）莱阳城民初字第321号民事判决书，宣判后当事人提起上诉。2013年6月17日，烟台市中级人民法院作出了（2013）烟民一终字第452号民事判决书。判决生效后，二被告申请执行，原告于2013年8月19日提出案件人执行异议。本院于2013年10月23日作出了（2013）莱阳执异字第837-1号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。后原告又诉至本院，请求法院依法确认莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋物权归原告所有，停止对该房屋的查封；确认莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋的抵顶合同有效；确认原告对莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋享有优先受偿权。审理中，原告又撤回对莱阳市城南小区5#楼103、106号房屋的诉请。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人拥有不动产物权的证明。原告未能提供证据证实其所主张的莱阳市城南小区5#楼105商业房已办理房屋所有权登记手续，故原告要求确认该房屋物权归原告所有，并停止查封的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求确认莱阳市城南小区5#楼105号房屋的抵顶合同有效及确认原告对莱阳市城南小区5#楼103、105、106号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，不案不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告莱阳市市中建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 宁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7082号
申请执行人包国兴
被执行人梅春华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初1468号，依法向被执行人梅春华发出执行通知书，责令被执行人梅春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅春华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅春华（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执7082号申请执行人包国兴。被执行人梅春华。原告包国兴与被告梅春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙0783民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包国兴于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月14日向被执行人梅春华送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2017年2月14日达成执行和解协议，经双方确认，被执行人梅春华应支付申请执行人包国兴货款200000元及赔偿利息损失。经双方协商，申请执行人包国兴同意被执行人胡宝民于2017年2月14日支付货款30000元，从2017年3月开始每月月底前支付货款5000元直至付清剩余货款及利息损失为止。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效判决书的执行。目前，申请执行人已实现债权30000元，未实现债权170000元及利息。申请执行人包国兴于2017年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执7082号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢审 判 员  胡金冰代理审判员  应望黎二〇一七年一月二十三日书 记 员  张炉堂
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更248号
罪犯黄远，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年9月16日作出（2013）浦刑初字第126号刑事判决，以被告人黄远犯抢劫罪（主犯），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄远在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄远在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分119.80分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，2016年4月20日，罪犯黄远的家属代其向本院缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯黄远在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。并且积极主动履行了罚金的义务，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远减去有期徒刑一年（刑期从2013年5月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1727号
原告：山东省机械施工有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路中光明街15号。
法定代表人：沈缤，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李秋焕，女，汉族，1971年6月21日出生，住济南市中区，系公司职工。
委托诉讼代理人：王文明，男，汉族，1983年8月12日出生，住济南市槐荫区，系公司职工。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：朱建峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李澎，山东鲁誉律师事务所律师。
山东省机械施工有限公司与山东富伦钢铁有限公司施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告山东省机械施工有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省机械施工有限公司撤诉。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告山东省机械施工有限公司负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月八日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民事裁定�
（2015）海民初字第2388号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁、王志华，职员。
被告王三富，男，1977年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告王三富买卖合同纠纷一案中，原告厦门康柏机械集团有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤回起诉。
本案受理费83元减半收取41元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二�一五年十月二十六日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2388号
原告马有国，男，生于1965年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。
被告李玉成，男，生于1972年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，海原县法律援助中心律师。
原告马有国与被告李玉成买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，在审理过程中原告马有国于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告马有国撤回起诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告马有国负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 吕红苗
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2388号
原告马有国，男，生于1965年4月，回族,宁夏海回族自治区中卫市原县人。
委托代理人杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李玉成，男，生于1972年5月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县人，系海原县成达彩色道砖水泥预制厂业主。
委托代理人李风宝，代理权限为特别授权。
原告马有国与被告李玉成买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，在审理过程中原告马有国于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马有国撤回起诉。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告马有国负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月八日
书记员 吕红苗
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）凤民破字第005-2号
申请人凤阳县医药有限责任公司。
法定代表人杨士松，该公司经理。
申请人凤阳县医药有限责任公司申请破产一案，本院于2008年2月19日依法裁定受理，并依法组成合议庭进行了审理。
申请人向本院提出破产申请称：凤阳县医药有限责任公司系国有企业、企业法人，企业严重亏损，不能清偿到期债务。现向法院申请破产。
经审理查明：凤阳县医药有限责任公司经审计，截止2007年9月，企业账面资产总额556.20万元，负债总额1092.40万元，所有者权益-256818.46元，清查值-536.20万元。
本院认为，该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产条件，申请人的申请理由成立。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：
宣告凤阳县医药有限责任公司破产。
本裁定自宣告之日起生效。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交申诉状，申诉于凤阳县人民法院。
审判长 穆淮安
审判员 郑守勋
审判员 赵 燕
二〇〇八年四月十日
书记员 邢莉凤
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初251号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2017年9月21日被昌图县公安局刑事拘留，同年9月28日被昌图县公安局执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员廉子良独任审理，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2017年9月9日12时许，被告人李某某驾驶小型轿车与路面行人张某某相撞，致张某某肋骨多发骨折、血气胸、过多失血经抢救无效于2017年9月16日死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
案发后，被告人李某某电话报警并在现场等候处理。2017年9月21日，被告人李某某到公安机关投案，并如实供述案件事实。
公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。并提供了相应的证据
被告人李某某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
上述事实，受案登记表、立案决定书、归案、抓捕经过。法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、现场、车辆及检验照片、尸检照片。交通事故和解协议、收条证明了被告人对被害人亲属的赔偿情况及谅解情况，被告人对指控的事实供认不讳，本案事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在案发后主动投案，到案后如实供述罪行，系自首。鉴于被告人李某某自首且取得被害人亲属谅解，结合当地司法机关出具的可对其适用非监禁刑的建议，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决意见如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廉子良
二〇一七年十月三十日
书记员 佟 皓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3665号
罪犯石文平。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二O一O年九月十五日作出（2010）雨刑初字第459号刑事判决，以被告人石文平犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年五月九日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一五年三月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石文平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分59分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石文平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石文平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石文平减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二O一四年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2324刑初162号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人陈伟，男，1975年8月1日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体工商户，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2017年8月18日被玛纳斯县人民检察院取保候审，同年11月17日经本院决定被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员张正出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2017年5月20日凌晨0时许，被告人陈伟酒后驾驶×××小型客车，从玛纳斯县怡苑小区驶出，行驶至团结路十字路口时左转驶入团结路由北向南行驶，行驶至团结路与S115线十字路口时左转驶入S115线由西向东行驶，行驶至南山林场家属院后掉头原路返回，在行驶至玛纳斯县中华路玛纳斯县客运站路段时被执勤
民警查获。经鉴定，被告人陈伟血液酒精含量170mg/100ml。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中无异议，并有玛纳斯县公安局扣押决定书、返还物品清单、扣押笔录，被告人陈伟驾驶人员信息查询结果单和驾驶证、机动车信息查询结果单和行驶证，证人克某、阿拉法特·艾克拜的证言，鉴定意见，被告人陈伟户籍证明，查获经过，被告人陈伟供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟到案后如实供述罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 军 民
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿不里克
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执793号
申请执行人李满卿，女，1952年9月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人李立全，男，1983年4月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力衡水市冀州区人民法院二0一七年六月十九日作出的（2017）冀1181民初901号民事判决书，于二0一七年十月十九日向被执行人李立全发出执行通知书，责令被执行人李立全履行义务，但被执行人李立全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李立全银行存款467.21元
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初961号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘刚稳，男，1980年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉绿景瑞江建筑工程有限公司经理，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人童清阶，系湖北君涛律师事务所律师。
被告人严红军，男，1979年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉绿景瑞江建筑工程有限公司员工，户籍所在地武汉市东湖开发区，现住武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人陈卿，系湖北鼎君律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）966号起诉书指控被告人刘刚稳、严红军犯敲诈勒索罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人刘刚稳及其辩护人童清阶、被告人严红军及其辩护人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年9月29日，被告人刘刚稳指使被告人严红军等人，在武汉市东湖高新技术开发区地铁11号线东段工程四标段未来三路路面恢复工程施工现场，以暴力威胁的方式阻扰武汉路拓市政建设工程有限公司在该标段的施工工作，并强行向该公司现场负责人代某索要人民币20000元作为“协调费”，否则就让该公司项目不能正常施工，代某被迫于次日将人民币20000元交给刘刚稳，严红军收款并以“材料费”的名义出具了收条。
2017年6月27日，被告人刘刚稳被公安民警抓获归案；同年8月24日，被告人严红军被公安民警抓获归案。案发后，武汉路拓市政建设工程有限公司对二被告人表示谅解。
另查明，在本院审理期间，被告人刘刚稳的家属自愿代其退缴全部赃款人民币20000元。
上述事实，被告人刘刚稳、严红军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口基本信息、前科查询材料、收条、行政处罚决定书、施工合同、谅解书等书证，证人付某、余某的证言，被害单位代表邱某、代某的陈述，辨认笔录，到案经过等其他证明材料及被告人刘刚稳、严红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚稳、严红军以非法占有为目的，以暴力威胁的方式强行勒索被害单位财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘刚稳、严红军犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人刘刚稳、严红军归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，均可从轻处罚。被告人刘刚稳案发后能退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人刘刚稳的辩护人童清阶辩称被告人刘刚稳系初犯，当庭自愿认罪，案发后能退出全部赃款，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人严红军的辩护人陈卿辩称被告人严红军系初犯，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚稳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。）
二、被告人严红军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。）
三、退赃款人民币两万元退还给武汉路拓市政建设工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18326号
原告：陈淑芬（曾用名，陈莲芳），女，1974年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：漳平市万山竹业工贸有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道富山工业园区，统一社会信用代码91350881777526351A。
法定代表人：王士和，执行董事兼总经理。
被告：王士和，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈金龙，男，1965年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈淑芬与被告漳平市万山竹业工贸有限公司、王士和、陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。2017年6月13日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑芬撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈淑芬负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年六月十三日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初634号
原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地：黑龙江省黑河市嫩江县电业小区门市。
法定代表人曹东阳，该公司董事长。
委托代理人：黄铁兰，嫩江县汇隆小额贷款有限公司总经理。
被告：张艳宝，嫩江农场第五管理区工人。
委托代理人：胡力民，黑龙江省嫩江农场社区委员会推荐。
原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司（以下简称汇隆小额贷款公司）诉被告张艳宝返还原物纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。2017年2月18日因案情复杂、争议较大依法裁定转为普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告汇隆小额贷款公司委托代理人黄铁兰，被告张艳宝及其委托代理人胡力民到庭参加第一次诉讼，原告汇隆小额贷款公司委托代理人黄铁兰，被告张艳宝到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告汇隆小额贷款公司提出诉讼请求：1.被告张艳宝立即返还原告位于黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号车库和5号车库；2.案件受理费由被告张艳宝负担。事实与理由：2011年9月1日经黑龙江省九三农垦法院执行，通过执行和解将黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼面积为26.75平方民米的4号车库和面积26.75平方米的5号车库从刘永明处执行并交付给原告,2016年10月初原告欲变卖车库时才发现该车库已被被告张艳宝占用。
被告张艳宝辩称：原告陈述依据的法院执行阶段的和解协议，只有和解协议没有法院出具的裁定，产权并未转移给原告，因此刘永明可以将车库卖给被告，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据“调解协议”及“收条”。该调解协议确系原告与刘永明在黑龙江省九三农垦法院执行程序中作出的执行和解协议，并依据和解协议给刘永明出具了收条，对该证据证实原告于2011年9月1日通过法院执行和解的方式从刘永明处接收黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号车库及5号车库的事实，本院予以采信。2.原告提交的证据“换锁收据”及及证人李某、范某、胡某的当庭证词。该证据相互印证，对该证据证实原告接收车库后对车库换锁并张贴了出售车库公告的事实，本院予以采信。3.被告提交的证据“车库房款统一收据”。确系泗阳县建筑工程有限公司九三项目部出具的统一收据，对该证据证实2011年10月30日，刘永明将本案争议的黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号车库及5号车库，转卖给唐立明的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江省嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼系刘永明挂靠泗阳县建筑工程有限公司承建，该楼4号车库和5号车库原属刘永明所有，因刘永明未履行黑龙江省九三农垦法院已生效的法律文书确定的给付义务，原告汇隆小额贷款公司于2011年2月22日依法向黑龙江省九三农垦法院申请执行，在执行过程中于2011年9月1日通过执行和解的方式将黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号车库及5号车库,从刘永明处执行并交付给原告，2016年10月初原告准备变卖车库时发现该车库已被被告张艳宝占用。
另查实，一、刘永明因欠唐立明砖款，于2011年10月30日将本案争议车库又转卖给唐立明，抵偿拖欠的砖款。因唐立明与被告张艳宝系合伙关系，合伙终止后唐立明将该车库抵偿给被告。二、该车库至起诉时原、被告双方均未办理产权过户登记手续。三、原告接收车库后进行了换锁并张贴了出售公告。
本院认为，我国不动产物权变动采用合意加公示主义，不动产所有权需在房屋管理部门办理产权变更登记后才发生转移，如果二次买卖均未办理过户登记，房屋所有权未发生转移，仍为出卖人享有，而两次交易的买受人均未取得房屋的所有权。因此，本案争议的车库所有权仍为出卖人刘永明所有。刘永明与原、被告基于先后签订的两份合同而发生的二重债权均属有效债权。虽然公示登记对不动产物权变动具有决定性意义，但出于保护善意买受人合法权益的目的，有条件地支持未经登记的物权变动行为体现了司法的效率和公平，我国物权保护顺位规则为：已经办理房屋所有权转移登记的，办理登记的买受人权利优先;均未办理房屋所有权转移登记但已交付房屋的，实际合法占有房屋的买受人权利优先;既未办理房屋所有权转移登记亦未交付房屋的，应当综合实际支付购房款等合同的履行情况、合同订立先后等因素，公平合理予以确定;后买房人在签订合同时知道或者应当知道房屋已被其他人购买的而恶意办理登记的，权利不得优先于先买房人。结合本案的事实，刘永明已于2011年9月1日先行将车库交付给原告，且原告已实际接收，并对接收的车库进行换锁和张贴了出售车库的公告，本院对原告要求被告返还车库的诉讼请求予以支持。被告张艳宝主张，争议车库的产权并未转移给原告，因此刘永明可以将车库再卖给被告，依法应驳回原告诉讼请求。被告系在原告已实际占有车库之后，自行占有、处分该车库，被告的行为于情、于理均不合适，对被告的主张本院不予支持，被告张艳宝因此受到的损失，可以依法向刘永明主张合同违约责任，维护自己的合法权益。
综上，原告汇隆小额贷款公司通过合法途径从产权人刘永明处接收了黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号、5号车库，即依法享有占有、使用、收益和处分的权利。对原告要求被告张艳宝返还其无权占有车库的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下：
被告张艳宝于本判决生效之日起十日内将其占用的位于黑龙江省嫩江县嫩江农场滨湖嘉园小区31号楼4号、5号车库腾空返还给原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司。
案件受理费100元，由被告张艳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩雪莹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第167号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人万雪松，系合作银行清收事业部二部职员。
被告刘玉明，公主岭市人。
被告卢淑英，公主岭市人。
本院在审理原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担25元，法院退回原告案件受理费25元。
审判员 王侠
二〇一四年三月二十日
书记员 任静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14333号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军。
被告江苗龙，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告程美华，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告江雷，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告江苗龙、被告程美华、被告江雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2013年4月的物业管理费人民币707.60元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初2号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人姚金香，男，1984年4月15日出生，满族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住址：河北省秦皇岛市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被秦皇岛市公安局取保候审，于2017年12月7日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院本院取保候审。2018年1月3日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人姚金香犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英、夏晶出庭支持公诉，被告人姚金香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月19日19时27分，被告人姚金香在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶牌号为×××的小型汽车沿沙河路由东向西行至地道桥北口，被民警当场查获。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定【2017】酒鉴字第0765号鉴定：姚金香血液酒精浓度为121.8mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证：现实表现等：2.被告人姚金香的供述与辩解；3、鉴定意见：秦皇岛市港城司法医学鉴定中心司法鉴定书。被告人姚金香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚金香对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月19日19时27分，被告人姚金香在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶牌号为×××的小型汽车沿沙河路由东向西行至地道桥北口，被民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：姚金香血液酒精浓度为121.8mg/100ml。
认定以上事实的证据有：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实：案件的来源。
2、呼气酒精测试仪检测单，证实：姚金香使用呼气酒精测试检测数据为114mg/100ml。
3、被告人的照片、基本情况及户籍证明信、身份证复印件、常住人口基本信息，证实：被告人个人基本信息。
4、案件来源及查获经过，证实：被告人姚金香系因醉酒驾车被交警在站西街地道桥桥上执勤时当场查获。
5、现实表现证明，证实：被告人无前科劣迹。
6、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实：车辆信息。
7、驾驶人信息查询结果单，证实：无姚金香驾驶证信息。
8、公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实：2017年10月20日扣留×××的小型汽车。
9、行政处罚决定书，证实：姚金香被罚款1000元，行政拘留十日。
10、被告人姚金香的供述与辩解，证实：2017年10月19日，姚金香晚饭喝了两大杯大约八两白酒后驾车沿沙河路由东向西行驶至铁路俱乐部门前，下车抱孩子方便时被交警查扣。10月20日其因无证驾驶被行政拘留10日，没有驾驶证，车主不认识，是其弟弟女朋友家人的车。
11、血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心【2017】酒鉴字第0765号司法鉴定意见书，证实；姚金香血液酒精浓度为121.8mg/100ml。
上述证据，经当庭出示、质证等法庭调查程序，客观真实，与被证明的案件事实之间具有密切的关联性，且能相互印证。故本院对上述证据的效力予以采信。根据采信的证据足以证实以上事实。
本院认为，被告人姚金香在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚金香犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。考虑被告人姚金香的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人姚金香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘景凯
人民陪审员 齐艳华
人民陪审员 梁 冰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张勤坚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8252号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省武安市。
委托代理人：赵皓琳，女，1993年12月20日生，汉族，公司员工，住所地河北省石家庄市栾城县。
被告：浮亚利，女，1981年7月7日生，汉族，住所地河南省获嘉县。
本院在受理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告浮亚利买卖合同纠纷一案中，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 赛
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1666号
原告：郝聪，女，1988年2月2日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告郝聪与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月8日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米6146.79元，总房款为598206元。原告于2011年12月10日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期615天，双方约定的赔偿金为每天59.8206元，赔偿金总额为615天×59.8206元/天≈36789.67元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金36789.67元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元2402号房，2011年12月10日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2012年12月10日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2012年12月11日起算2年，即到2014年12月10日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年6月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元2402号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米6146.79元，总房款为598206元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告郝聪已按合同约定交纳了购房款，被告于2011年12月10日将房屋交付给原告郝聪并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2012年12月10日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郝聪已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郝聪主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2011年12月10日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2012年12月10日起违约，原告郝聪的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2012年12月10日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郝聪逾期办理商品房登记备案违约金按日59.8206元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29558号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：郑书菊，女，1966年1月11日出生，户籍地山东省济南市天桥区。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告郑书菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告郑书菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑书菊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，郑书菊与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到郑书菊账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2016年1月10日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告郑书菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付郑书菊28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郑书菊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郑书菊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。郑书菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑书菊于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑书菊负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郑书菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘青锋
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2246号
原告：黄志勇，男，1969年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：邓国廷、谭冠榆，分别为广东品泰律师事务所律师及实习律师。
被告：林艺欢，女，1962年4月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：何干林，广东厚载律师事务所律师。
原告黄志勇诉被告林艺欢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国廷，被告及被告委托代理人何干林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月16日，原告与被告签订关于购买购房指标的《协议书》，约定被告同意将广州市海珠区前进经济合作社分配给自己的辉豪庭社员集资房其中一套名额转给原告，价格为每平方米贰仟壹佰元整，同时约定原告需向被告支付定金4万元，如被告毁约，被告需赔偿原告双倍定金即八万元。协议签订后，原告如约将定金4万元支付给被告。可是被告在收取原告定金后，在房价高涨的背景下见有利可图，便不再按照协议履行相关义务，并将协议书所约定的房产登记在自己的名下。被告违约后，只退回了原告支付的定金，却没有按照协议约定支付违约定金4万元。故起诉要求：1、请求判令被告支付违约金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原告诉讼请求依据超过诉讼时效，法律应不予以保护。本案发生在2009年6月15日，为合同纠纷。《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另规定的除外。诉讼时效自当事人知道或应当知道权利收到侵害之日起算，在权利人提出要求、诉讼或义务人同意履行义务时中断。本案被告提交的证据已经证明在本案发生之后被告已经将收到的定金马上就退回给了原告，分别有转账凭证作为证据可以证明。退还之后，原告截止至今并没有对被告有其他的要求，而且原告并没有提交任何证据构成诉讼中断，因此本案已过诉讼时效。第二，合同所载的星辉豪庭村集体集资房屋，属于集体土地房屋，只能对内部社员出售，名额转让不被认可，非被告原因造成毁约，被告不应该承担定金罚则。综合以上，被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：据查册时间为2016年6月16日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区江南大道南368号之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四、之十五的所有权人是广州市海珠区昌岗街联星前进经济合作社，房屋所有权性质为集体房产，所有权来历为新建，契证类型为集体土地房产证，等。
2009年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定甲方同意将前进经济合作社分配给甲方辉豪庭社员集资房其中一套名额转让给乙方，转让的房屋以分配确定后按实际房屋建筑面积计算，房款由乙方付款给前进经济合作社，集资房款按前进社收款为准；乙方付给甲方房屋转让认购房屋名额补偿费人民币每平方米壹仟叁佰元正；签订协议时乙方付甲方肆万元定金，如果甲方毁约需赔偿乙方双倍定金（即人民币捌万元正），如果非甲方原因造成的毁约，甲方只给乙方退回定金肆万元正，如乙方毁约甲方不退还定金；乙方与前进经济合作社订购房合同书后把转让认购房屋名额补偿费额即付给甲方；在有条件办理产权证中协议乙方办理产权证；等。当日，原告向被告支付了定金40000元。
2009年8月10日，被告将原告支付的定金40000元退还给了原告。
诉讼中，原告确认原告户籍地不在拟购房屋所在社区，原告表示与被告签订协议书的目的是为了购买集资房的指标，购买集资房会比普通的商品房价格要便宜，据其了解，如果补了地价之后房屋是有可能办理房产证的，其希望购买集资房之后可以办理房产证产权在原告方名下。经本院向原告释明，假如法院认定双方签订的《协议书》无效，原告是否坚持诉讼请求，原告表示仍然坚持本案的诉讼请求。被告表示因为后来村委说不能卖给社区之外的人员，必须是前进社区的社员才可以，所以被告就把定金退回给了原告。被告表示，整个星辉豪庭有两幢楼，一幢的门牌号为××，另外一幢为368-13，社区给被告分配的两套房屋均在368-13里面，房屋没有房产证，也没有宅基地证，整幢楼只有一个证。
原告在本案中提供了照片作为证据，照片显示住宅门牌号为海珠区江南大道南368-13，星辉豪庭地下停车场门牌号为海珠区江南大道南368-15，拟证实拟购物业位于上述地址。被告对上述照片没有异议。
本院认为：据《广州市不动产登记查册表》显示，海珠区江南大道南368号之六、之七、之八、之九、之十、之十一、之十二、之十三、之十四、之十五的所有权人是广州市海珠区昌岗街联星前进经济合作社，房屋所有权性质为集体房产，所有权来历为新建，契证类型为集体土地房产证。而本案中原被告双方拟转让的社员集资房位于上述地址中，双方签订的《协议书》中明确约定转让的是被告社区的社员集资房名额。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。双方拟转让的房屋是在农民集体所有的土地上建造的，原告并非该房屋所在地区的集体经济组织成员，原告与被告签订《协议书》，将该被告名下的房屋名额转让给原告，由原告向前进社购买，实际上也将农民集体所有的土地使用权转让给原告，其行为违反了法律禁止性规定，故双方签订的《协议书》应为无效合同，无效的行为自始没有法律约束力，该《协议书》的约定不对双方产生约束力，双方因该《协议书》取得的财产应当予以返还。本案中，被告已经将40000元退回给了原告，原告要求被告按照《协议书》的约定另行退回原告违约定金40000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 童 双
陈文慧
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1550号
原告王运秋，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告高军全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王运秋诉被告高军全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，原告王运秋于同年同月2日以被告高军全现在四川干活为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王运秋撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 董仁涛
二〇一七年十一月二日
代理书记员 张永锟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01230号
原告：王林，男，1990年10月18日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
被告：柳文彬,男，1977年7月12日出生,汉族，住咸宁市。
被告：咸宁市协丰建材有限公司（以下简称协丰建材公司）。
法定代表人：柳文彬。
上述二被告委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。
被告：洪帆，女，1985年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区，
原告王林与被告柳文彬、被告洪帆、被告协丰建材公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林以及被告柳文彬、被告协丰建材公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告洪帆经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告柳文彬立即偿还所欠原告借款本金200万元和借款利息以及逾期还款违约金和中介服务费；2、请求法院依法判令被告洪帆、咸宁市协丰建材有限公司对被告柳文彬所欠原告借款承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告柳文彬因资金周转困难，经咸宁中亿联投资管理有限公司介绍，向原告借款200万元，约定借款期限为一个月，借款月利率为2%，同时对逾期还款罚息以及逾期还款违约金进行了约定。被告洪帆、被告协丰建材公司作为上述借款的担保人，与原告王林签订了《保证合同》，就担保人的保证方式、保证范围、保证期间进行了约定。借款到期后，被告未能偿还，原告为此起诉。
被告柳文彬辩称，1、柳文彬不是借款合同的实质相对方，不应承担还款责任；2、借款合同实际被告协丰建材公司是借款人，协丰建材公司因资金周转，向被答辩人借款，后应双方协商要求以协丰建材公司法定代表人名义借款，并且全部款项都用于协丰建材公司偿还因经营不善的欠款，柳文彬作为协丰建材公司的法定代表人，代表协丰建材公司向原告借款，用于偿还协丰建材公司的债务；3、被告柳文彬已经替协丰建材公司偿还了部分借款。
被告协丰建材公司辩称，1、协丰建材公司是借款合同的相对方，被告柳文彬是代表协丰建材公司向原告借款偿还公司对外的债务，被告柳文彬并未使用借款，被告协丰建材公司愿意偿还借款。2、对于中介服务费的主体不是王林，对中介服务费不应予以支持。
被告洪帆未向本院提交答辩意见及证据，视为对其抗辩权的放弃。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告柳文彬、被告协丰建材公司对原告证据的真实性没有异议。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2015年3月6日，被告柳文彬因还贷需要，经咸宁中亿联投资管理有限公司介绍，与原告王林签订《借款合同》，向原告借款200万元，约定借款期限为一个月，自原告交付借款之日起算，借款月利率为2%，借款到期后，如被告柳文彬逾期归还利息，则被告柳文彬除应继续归还外，还须按照逾期偿还利息总额每日千分之五的标准向原告支付滞纳金，被告柳文彬逾期归还本金，还须按照逾期偿还本金总额每日千分之三的标准向原告支付违约金，该违约金不足以弥补甲方损失的，被告柳文彬应予以赔偿。被告洪帆、被告协丰建材公司作为上述借款的担保人，与原告王林签订了《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任，并就担保人的保证方式、保证范围、保证期间进行了约定。同日，原告王林向合同约定的被告账户转入人民币100万元，又于2015年3月11日向该账户转入人民币100万元。借款到期后，被告未能偿还，原告为此起诉。
本院认为，被告柳文彬以借款人在《借款合同》上签字，其行为已表明被告柳文彬应为该《借款合同》的实际借款人。因上述《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对于合同中约定的利息高于国家政策、法规限额的部分本院不予支持外，其他内容并不违反法律的强制性规定，故该合同关系合法有效，应受法律保护。被告应依法积极履行，如期给付相应本息并承担违约责任。对中介服务费，由于原告并非该中介服务费的收取主体，亦未能提供相应证据证明该中介服务费的存在，故本院对原告的该项请求不予支持。被告洪帆、被告协丰建材公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任。被告柳文彬、协丰建材公司辩称被告协丰建材公司才是实际借款人、使用人，被告协丰建材公司亦愿意偿还借款，被告柳文彬不是借款合同的相对人的意见，因借款合同是原告与被告柳文彬签订的，款项亦汇给了被告柳文彬，被告柳文彬不认可为借款人无事实和法律依据，本院不予支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王林借款本金200万元及利息（计算方式为：按借款本金100万元，月利率2%从2015年3月6日计算至2015年3月10日；按借款本金200万元，月利率2%从2015年3月11日起计算至清偿之日止）。
二、被告洪帆、被告协丰建材公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告柳文彬、被告洪帆、被告协丰建材公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 舒九海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁诗奇
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第833号
原告李凤池。
委托代理人张传发霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告李艳军。
原告李凤池诉被告李艳军为侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员涂艳红、崔锁刚、刘志景组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤池及其委托代理人张传发、被告李艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父李万亭1955年在马坊村其曾祖父留下的旧宅基地上盖了五间房，1986年8月1日申请领取了宅基地证。1984年因西边两间房要倒，拆了西边两间留下了东边三间，原告之父李万亭在这三间房内居住至今。1997年3月1日，原告之父李万亭将他的房产及宅基地全部给了李凤池，并将宅基地证过户到李凤池名下，土地使用面积仍是285平方米。2005年，原告在其父李万亭居住的三间房西紧靠南面了三间房，自己居住至今。去年上半年，原告要在其父李万亭居住的三间旧房前盖房，被告李艳军错误的认为：他的集体土地使用证明明写着西边是李凤池，原告李凤池2005年盖的这三间房东面就是他的宅基地，称李凤池在这儿盖房就是侵犯了他的土地使用权，所以横加阻拦，不让原告盖房。原告的宅基地是其父李万亭的宅基地改变来的，李万亭旧宅基地东边的地界应该是原告父亲现在还在住着的三间房的东房山，原告盖房并未超过该东房山，根本没有碍着被告的事，被告阻拦原告盖房的行为属侵权行为，请求人民法院依法判决被告立即停止对原告盖房的阻拦、干扰并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉争的那块房基地，我已经取得了宅基地使用证，应该是我的。原告的土地使用证使用面积是285平方米，他占地符合285平方米就行了。
原告举证如下：
1．马坊村村委会2014年1月2日出具的证明一份及照片2张，证明李万亭仍居住在老房三间内。原告之父李万亭的老房子现在仍在那里客观的存在着。
被告质证：没有异议。
2.马坊村村委会2014年1月5日出具的证明一份，证明诉争的宅基地内发生纠纷，村委会调解无效。
被告质证：没有异议。
3.证人陆某及周某证人证言各一份。证明原告在诉争的宅基地上盖房，被告不让盖。还有证实原告之父李万亭在诉争的宅基地上的房屋内居住多年。
被告质证：证人证言说的不具体，发生争执了是事实。证人说原来五间，拆了两间，还剩三间，说的不具体。要求这两个证人出庭证实。
4.霸州市国土资源局的证明一份5页，证明李万亭的宅基地早已转给原告李凤池了。原告盖房从现实看，是在自己的宅基地内盖房，被告无权干涉。
被告质证：对宅基地证我没有异议。
被告举证如下：宅基地使用证一份，证明原告诉争的宅基地是被告的。被告的宅基地东西方向7.5米，南北方向19米。
原告质证：对真实性无异议，但是对该块地的西面从何处起算有异议。对四至没异议。
经审理查明：原告之父李万亭1955年在马坊村其曾祖父留下的旧宅基地上盖了五间房，1986年8月1日申请领取了宅基地证。本案诉争的土地是以上宅基地东面的7.5米X19米的部分。1997年该村重新办理宅基地使用证，被告李艳军取得了本案诉争土地的东西长7.5米、南北长19米的土地使用权，并于1997年3月1日领取了该地集体土地建设用地使用证（四至为东李文田，南道，西李凤池，北道）。原告同时取得了该五间房基地的西面东西长15米、南北长19米的宅基地使用证，并于2005年建住房三间，此房位于诉争土地的西面偏南位置。2011年原告在诉争的土地上盖房，被告阻拦，双方产生纠纷。
本院认为：本案诉争的土地虽然曾经是原告的老宅基地，但1997年该村重新办理了宅基地使用证，被告李艳军取得了该土地的使用权，并领取了该地集体土地建设用地使用证，该证由霸州市人民政府所颁发，是合法有效的，所以被告阻拦原告在该土地上盖房的行为并未侵权，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂艳红
审判员 崔锁刚
审判员 刘志景
二〇一四年八月十九日
书记员 任逢喜
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1684号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路**号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：蒋和平，男，1958年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：李幼菊，女，1962年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。
法定代表人：沈明崇，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告蒋和平、李幼菊、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，请求判令：1.被告蒋和平、李幼菊共同归还借款本金5780407.65元，支付截至2017年2月6日的利息、罚息、复息合计1165281.74元，并支付按合同约定的利率按本金5780407.65元自2017年2月7日起行算至款清日止的利息、罚息、复利；2.赔偿原告为实现�权而支出的律师费12000元；3.被告浙江兴润置业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告蒋和平与被告李幼菊系夫妻关系。2012年7月30日，二被告为购置奉化香山美邸61幢房产所需与原告、被告浙江兴润置业投资有限公司签订一份个人住房借款合同，约定，借款金额652万元，借款期限自2012年7月30日至2022年7月30日，利率按浮动利率，于每年的1月1日调整，逾期利率为在贷款利率水平上上浮50％，还款方式为等额本息还款，借款一次性划入售房人被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款人不按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款到期，要求被告归还借款本息及相关费用。被告浙江兴润置业投资有限公司承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利�书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。签约后，原告于同日将652万元汇入被告浙江兴润置业投资有限公司公司帐户。借款后，被告蒋和平、李幼菊从2014年2月起未还本付息，经原告多次催讨，被告未归还。被告蒋和平、李幼菊购置的奉化香山美邸61幢未办理产权证，导致无法办理抵押登记。被告浙江兴润置业投资有限公司也未承担连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、结算清单、委托代理协议、网上银行电子回单、增值税专用发票予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。现原告按约发放贷款，并按照约定将款汇入被告浙江兴润置业投资有限公司帐户。被告蒋和平、李幼菊借款后，理应按�支付借款本息，未按约支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。根据合同约定，被告浙江兴润置业投资有限公司保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。由于被告蒋和平、李幼菊购置的房产未办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告浙江兴润置业投资有限公司作为阶段性保证人对被告蒋和平、李幼菊尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告蒋和平、李幼菊、浙江兴润置业投资有限公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋和平、李幼菊于本判决生效后五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款5780407.65元，支付利息、罚息、复利合计1165281.74元，并支付按合同约定利率按本金5780407.65元自2017年2月7日起至款清日止的利息、罚息、复利；
二、赔偿原告为实现债权支出的律师费12000元；
三、被告浙江兴润置业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60504元，由被告蒋和平、李幼菊、浙江兴润置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 孙恩国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 俞百盈
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特268号
申请人：赵某，女，1971年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住安徽省淮北市。
负责人：李辉，该分行行长。
本院于2017年10月10日受理了申请人赵某、中国建设银行股份有限公司淮北市分行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵某、中国建设银行股份有限公司淮北市分行因储蓄存款合同纠纷，于2017年9月10日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国建设银行股份有限公司淮北市分行同意给付赵某因银行卡被盗刷造成的损失14348的75%即10761元（已付清），下余款项赵某表示不再向对方要求赔偿；
二、中国建设银行股份有限公司淮北市分行、赵某双方不得再为此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某、中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2017年9月10日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董存生
二〇一七年十月十一日
书记员 丁子如
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3401号
原告：张新宝，男，1965年8月9日出生，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：方芳，女，1988年4月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：方宁婷，女，1997年6月8日出生，住湖州市吴兴区。
被告：方根毛，男，1941年12月31日出生，汉族，湖州市吴兴区。
被告：方培英，女，1945年1月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告张新宝与被告沈新娥、方芳、方宁婷、方根毛、方培英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本案原由审判员黄剑适用简易程序进行公开审理，后因故改由审判员孙利琴适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理�原告张新宝的委托代理人沈锡林，被告沈新娥、方芳到庭参加诉讼，被告方宁婷、方根毛、方培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宝起诉称：2013年10月17日，方海民因承包工程资金需要向原告张新宝借款30万元，同日，原告通过付福新将拆迁款309238元支付至方海民账户，再由方海民将9238元返还原告并向原告出具借条一份。原告多次向方海民进行催讨，但其表示无力支付，于2015年1月15日重新出具30万元借条一份。方海民于2017年1月20日死亡。被告沈新娥系方海民妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告方芳、方宁婷系方海民女儿，被告方根毛、方培英系方海民父母，系法定第一顺序继承人。2017年1月，原告向被告催讨未果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告沈新娥返还原告借款30万元；二、被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英在遗产继承范围内对上述借款本金30万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈新娥、方芳共同答辩称：借款属实，但五被告对借款均不知情，直至原告主张权利时才知晓。被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英放弃遗产继承权，不应承担连带清偿责任。被告无能力支付诉讼费用。
被告方宁婷、方根毛、方培英未进行答辩。
原告张新宝为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借条一份，证明方海明向原告借款30万元的事实。
证据2.银行转账凭证两份，证明原告向被告出借借款30万元的事实。
被告沈新娥、方芳为支持其抗辩意见，向本院提交放弃继承遗产声明书四份，证明被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英放弃遗产继承权的事实。
本院经审理，认定事实如下：借款人方海民于2013年10月17日向原告张新宝借款30万元，同日原告通过案外人付福新账户将借款30万元转入方海民账户。事后，经原告多次催讨借款，方海民于2015年1月15日重新出具借条一份，载明：今借到张新宝人民币30万元。2017年1月20日，方海民死亡，未能返还上述借款。原告向被告催讨借款未果，故双方纠纷成讼。
另查明，方海民与被告沈新娥于1986年12月13日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。方海民与沈新娥育有两女，即方芳及方宁婷，均已成年。被告方根毛、方培英系方海民的父母。方海民死亡后，被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英明确放弃对方海民遗产的继承。
上述事实，由原告提交的借条、银行转账凭证，被告提交的放弃继承遗产声明书及原、被告的当庭陈述等证据予以�实。
本院认为：原告张新宝与借款人方海民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。上述借款发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由其共同承担还款责任。现因方海民死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失，上述债务由共同债务人即被告沈新娥承担清偿责任。故原告请求由被告沈新娥返还借款的诉请，本院予以支持。被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英书面声明放弃对方海民遗产的继承，原告对此亦予以认可，故其可以对方海民的债务不负偿还责任。原告请求被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英在遗产继承范围内对借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告方宁婷、方根毛、方培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新娥应返还原告张新宝借款本金30万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告张新宝的其他诉讼请求。
如被告沈新娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 娥
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇西江路69号。
法定代表人：梁勇新，行长。
委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。（特别授权）
被告：何云杰，男，1981年2月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被告何云杰银行卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。被告何云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金4186.20元、利息及滞纳金132.27元（透支本息、滞纳金暂计至2016年9月30日，之后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算，直至被告还清全部款项为止），以上合计4318.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告何云杰向原告申办银行卡并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。被告何云杰持卡后开始消费，自2014年12月19日起产生逾期利息，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算。现被告何云杰违反借款合同的约定，逾期未还款；截止2016年9月30日，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币4318.47元，其中透支款本金：4186.20元、利息及滞纳金132.27元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何云杰没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，被告何云杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行申办银行卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。双方在该合约约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；借款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告何云杰持卡后开始消费，消费后未按约定还款，自2014年12月19日起产生逾期利息及滞纳金，共拖欠原告到期借款本息及费用人民币4318.47元，其中透支款本金：4186.20元、利息及滞纳金132.27元，之后也不再产生其他费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行和被告何云杰签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告何云杰应当按照合同约定履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告何云杰偿还透支款本金4186.20元及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何云杰应于本判决生效之日起十日内归还借款本金4186.20元，支付利息及滞纳金132.27元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 林振朝
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 烨
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初399号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。
经营者：马培军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 许旭涛
审 判 员 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 龚 杨
代书记员 戎 喆
?PAGE??
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民初399号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。被告：岱山好声音娱乐城，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路***号*楼****楼。经营者：马培军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月26日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（此页无正文）审 判 长 许旭涛审 判 员 曹 敏审 判 员 熊俊杰二〇一七年十二月二十六日法官助理 龚 杨代书记员 戎 喆???
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更183号
罪犯金加勇，曾用名：金勇军，男。
湖南省宁乡县人民法院于二0一一年九月八日作出（2011）宁刑初字第326号刑事判决，认定罪犯金加勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减刑一个六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯金加勇无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金加勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第474号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，住上海市闸北区，系原告公司职员。
被告浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道湖塘村。
在本院受理原告中海华东物流有限公司与被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中海华东物流有限公司自动撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙丽商终字第255号
�诉人（原审被告）：麻甲。
上诉人（原审被告）：麻乙。
被上诉人（原审原告）：胡甲。
委托代理人：胡乙。
委托代理人：章某某。
原审被告：汪某某。
上诉人麻甲、麻乙为与被上诉人胡甲、原审被告汪某某
债权纠纷一案，不服缙云县人民法院（2010）丽缙商初字第59
7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月16日受理后
，依法组成由审判员陈江风担任审判长，审判员汤丽军、代理
审判员 丁悦琛参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已
审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月份，原告向王某某等人受
让了壶镇镇潜明村山场林某采伐权后，于同年6月份转让给三
被告，约定转让款为443800元。被告支付了部分转让款后，于
2009年9月7日，经双方书面协议，约定由被告支付给原告1300
00元，在林业站审批指标公示生效后一个星期付60000元，其
余70000元上山砍伐40天全部付清。此后，被告支付了90000元
，尚欠40000元未付。
认定上述事实的证据有原告提供的付款协议书、保证及当事人庭审陈述。
原告胡甲在一审中诉请：一、要求三被告共同支付转让
款40000元及按月1.5%计算的利息损失3600元（6个月）；二、
本案诉讼费由三被告承担。
被告麻甲、麻乙、汪某某未作答辩。
原审法院审理认为，债务应当清偿。被告受让了原告的
山场林某采伐权后，未按约定时间支付转让款，系违约，应承
担支付尚欠的转让款及逾期付款的利息损失的责任。原告要求
被告支付逾期付款利息按月1.5%计算，无法律依据，应按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2009年10月25日至
2010年6月10日止利息为1327.50元。依照《中华某某共和国民
法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告麻甲、麻乙、
汪某某于判决生效后即支付给原告胡甲人民币40000元，利息
损失1327.50元，并从2010年6月11日起至本判决生效日止按中
国人民银行同期贷款基准利率另行计付40000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元
，由被告麻甲�麻乙、汪某某负担。
宣判后，麻甲、麻乙不服，向本院提起上诉称：一、本
案适格的原告为王某某，不是被上诉人。二、付款协议系被上
诉人逼迫上诉人所写，非上诉人真实意思表示。三、被上诉人
将林某转让给上诉人等三人，没有办理好相应的审批手续，系严重违约行为。要求撤销一审判决。
被上诉人胡甲答辩称：一、胡甲已从王某某手中合法受
让山林甲所有权，同时与上诉人等三人洽谈达成林某转让款总
额443800元，上诉人等三人当场给付定金43800元，并由麻乙
代表上诉人等三人出具保证一张，因此，胡甲是本案适格主体
。二、在2009年6月1日之后，上诉人迟迟不付款，要求被上诉
人减少转让款4万元，被上诉人同意后双方在2009年9月7日签
订付款协议�。三、合同转让给上诉人后，被上诉人就已经将
一系列合同和手续一并移交给上诉人，有上诉人麻甲的妻子应
某签收的清单为证。即使上诉人存在超过采伐证规定的期间而
不能完全采伐批准的林某，也是上诉人自身原因造成。
二审中，被上诉人提交：1、转让合同，拟证实胡甲已将
山林从王某某处合法受让，胡甲系本案适格主体。2、缙云县
林乙发证情况查录，拟证实山林已经全部由林乙核发采伐证，
上诉人凭借采伐证已将全部林某砍伐完毕。
上诉人及原审被告质证认为：转让合同发生在胡甲与王
某某之间，自己并不清楚。对发证情况查录的真实性没有异议
，但认为除第一期的采伐证是由被上诉人办理外，其余都是上
诉人自行办理，上诉人并没有完成采伐证批准的林某采伐。
本院认为，被上诉人提交的证据材料来源合法，内容真
实，上诉人及原审被告并没有实质性异议，且上述证据材料与
本案具有关联性，应当作为本案证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：被上诉人是否为本案适格主体，付款协议是否非上诉人真实意思表示，被上诉人在转让合同
的时候是否扣留了相关资料。
本院认为：根据被上诉人胡甲提供的证据，足以认定被
上诉人转让给上诉人及原审被告等三人的山场林某所有权系从
王某某处转让所得。上诉人等三人先后分五次支付转让款，每
次均将款项交胡甲，虽然上诉人认为胡甲系王某某的代表，但
上诉人并没有提供证据加以证明。另外，上诉人对付款协议书
并非其真实意思表示，被上诉人扣留相关资料，致使上诉人未
能如期取得采伐证，从而导致山场林某未能完全砍伐等上诉主
张，均不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求
所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供
证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人
的上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合
法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人麻甲、麻乙负担。
本判决为终审判决。
审判长陈江风审判员汤丽军
代理审判员丁悦琛
二〇一〇年九月三日
代书记员陈莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执979号
移送机关：大连市沙河口区人民法院，地址大连市沙河口区。
被执行人：姜家凯，男，汉族，1982年1月31日生，无职业，住辽宁省普兰店市。
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人姜家凯盗窃罪罚金一案，执行的标的额为10270元，本案于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10270元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执979号
移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人姜家凯盗窃罪罚金一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人姜家凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执979号移送机关：大连市沙河口区人民法院，地址大连市沙河口区。被执行人：姜家凯，男，汉族，1982年1月31日生，无职业，住辽宁省普兰店市。移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人姜家凯盗窃罪罚金一案，执行的标的额为10270元，本案于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币10270元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十月三十一日书 记 员  高 峰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第80号
罪犯张仲德。2013年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月18日转取保候审，2013年11月26日被逮捕。现在台州市黄岩区看守所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月29日作出（2013）台黄刑初字第1164号刑事判决，以被告人张仲德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市黄岩区看守所于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张仲德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年12月至2014年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张仲德在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分32.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯张仲德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张仲德减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年三月二十四日
书记员 庞昭君
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1618号
申请执行人：陈迎松，男，1975年3月9日出生，汉族，住睢宁县。
被执行人：邵统友，男，1972年1月20日出生，汉族，住睢宁县。
陈迎松申请执行邵统友民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初139号民事判决书已生效。判决如下：被告邵统友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迎松借款15万元。因义务人邵统友拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈迎松向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年5月3日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年4月26日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。
3、2017年9月20日，依法决定将被执行人邵统友纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 礼