wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5186号
原告：马静，女，1987年3月20日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：吴奎停，男，约54岁，汉族，住舞钢市。
被告：王金然，女，约56岁，汉族，住舞钢市。
原告马静与被告吴奎停、王金然追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
马静向本院提出诉讼请求：判令吴奎停、王金然向马静支付原本应当由吴奎停、王金然的儿子吴文科承担的债务98000元及2017年6月5日至11月5日的利息2450元，并自2017年11月6日起按照年利率6％支付利息直到该款还完为止。事实和理由：马静和吴奎停、王金然的儿子吴文科于2012年6月26日结婚，婚后双方购有住房一套及按揭汽车一辆。后因感情不和于2013年7月12日协商离婚，协议约定：房子、汽车归吴文科所有，债务也由其承担。后吴文科去世，其汽车按揭款没有按约定支付，马静和吴文科被广汽汇理汽车金融有限公司其实，广州省天河区法院判决马静和吴文科连带清偿贷款及利息等共计98000元，马静已将上述款项支付完毕。现吴文科已经去世，吴奎停、王金然继承了其子吴文科的财产，该债务应当由吴奎停、王金然在继承财产范围内予以承担。马静多次找到吴奎停、王金然协商未果，归依法提起诉讼。
本院经审查认为，马静提供的被告基本信息不具体、不明确，不能确认系本案适格被告，故对马静的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回马静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏未民初字第00057号
原告周某某，女，2008年3月24日出生，汉族，学生。
法定代理人严某某（系原告周某某外祖母），女。
被告李某某，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。
原告周某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人严某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告母亲周红某与被告离婚后约定由被告每月支付原告抚养费人民币200元，但被告没有履行约定。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决被告支付原告2010年4月至2015年4月的抚养费共计人民币4200元；2015年5月起每月支付原告抚养费人民币400元至原告独立生活止；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：2015年1月份前，被告对原告尽了抚养义务，请法院依法判决。
经审理查明，原告母亲周红某与被告李某某于2007年5月登记结婚，于2008年3月24日生育原告周某某，2008年6月双方经协议离婚，同年8月复婚，后于2010年3月又经协议离婚，并约定女儿“归周红某抚养，一切抚养费用归女方，男方自动放弃抚养权、探视权”。双方离婚后，被告为原告支付过教育费等费用。2013年8月，中国残疾人联合会因周红某患有精神类三级残疾而为其发放了残疾人证。2015年1月之后，被告未支付过原告抚养费。原告现已上幼儿园。
上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明、离婚登记表、离婚协议书、幼儿园收据等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。2010年3月，周红某与被告李某某协议离婚时，双方就小孩的抚养问题约定“一切抚养费用归女方”，且被告在此期间对原告也尽了一定的抚养义务，故对原告要求被告支付2010年4月份至2014年12月份的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，现原告母亲患有精神疾病，对原告的抚育成长有实际困难，故对原告要求被告支付2015年1月至独立生活止的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告生活及教育所需，被告应每月支付原告抚养费人民币400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、李某某自2015年1月份起于每月5日前支付周某某抚养费人民币400元至其独立生活止；
二、驳回周某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年五月二十二日
书记员 黎 媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏未民初字第00057号原告周某某，女，2008年3月24日出生，汉族，学生。法定代理人严某香（系原告周某某外祖母），女，1953年3月5日出生，汉族，农民。被告李某强，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。原告周某某诉被告李某强抚养费纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人严细香，被告李某强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原告母亲周某花与被告离婚后约定由被告每月支付原告抚养费人民币200元，但被告没有履行约定。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决被告支付原告2010年4月至2015年4月的抚养费共计人民币4200元；2015年5月起每月支付原告抚养费人民币400元至原告独立生活止；诉讼费由被告承担。被告李某强辩称：2015年1月份前，被告对原告尽了抚养义务，请法院依法判决。经审理查明，原告母亲周某花与被告李某强于2007年5月登记结婚，于2008年3月24日生育原告周某某，2008年6月双方经协议离婚，同年8月复婚，后于2010年3月又经协议离婚，并约定女儿“归周某花抚养，一切抚养费用归女方，男方自动放弃抚养权、探视权”。双方离婚后，被告为原告支付过教育费等费用。2013年8月，中国残疾人联合会因周某花患有精神类三级残疾而为其发放了残疾人证。2015年1月之后，被告未支付过原告抚养费。原告现已上幼儿园。上述事实，有原、被告的陈述、村委会证明、离婚登记表、离婚协议书、幼儿园收据等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。2010年3月，周某花与被告李某强协议离婚时，双方就小孩的抚养问题约定“一切抚养费用归女方”，且被告在此期间对原告也尽了一定的抚养义务，故对原告要求被告支付2010年4月份至2014年12月份的抚养费的诉讼请求，本院不予支持。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，现原告母亲患有精神疾病，对原告的抚育成长有实际困难，故对原告要求被告支付2015年1月至独立生活止的抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告生活及教育所需，被告应每月支付原告抚养费人民币400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、李某强自2015年1月份起于每月5日前支付周某某抚养费人民币400元至其独立生活止；二、驳回周某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由李某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何春华二〇一五年五月二十二日书记员  黎 媛附法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2206号
原告福建远东技术服务有限公司，住所福建省泉州市丰泽区浔美工业区聚集区域内C1-2，组织机构代码：79836893-8。
法定代表人GerhardNickolaus，公司董事长。
委托代理人阮志国，福建致一律师事务所律师。
被告泉州亦成鞋服有限公司，住所福建省南安市霞美滨江基地1幢1-5层，组织机构代码：57295612-0。
法定代表人姜奕斌，公司负责人。
被告邹观承，男，1988年2月20日出生，汉族，住址福建省泰宁县。
本院在审理原告福建远东技术服务有限公司与被告泉州亦成鞋服有限公司、邹观承检验合同纠纷一案中，原告福建远东技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告福建远东技术服务有限公司以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建远东技术服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建远东技术服务有限公司负担。
审判员 曾海根
二〇一五年五月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2206号
原告李凤江，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
原告胡树生，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
原告李凤岭，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
被告李凤林，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住河北省南皮县
本院在审理原告李凤江、胡树生、李凤岭诉被告李凤林排除妨害纠纷一案中，原告李凤江、胡树生、李凤岭于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤江、胡树生、李凤岭撤回起诉
案件受理费减半收取50元，由三原告负担。
审判员 昝 越
二〇一五年九月九日
书记员 赵志勇
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2206号原告南部县农村信用合作联社。法定代表人李成胜，该联社理事长。委托代理人周旭华，该联社员工。被告杨志，男。本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨志金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。审判员 王 强二〇一五年五月八日书记员 敬俊林
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2206号原告：曲天元，住长春市。委托代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：刘明，住长春市南关区。委托代理人：张居祺，吉林华信律师事务所律师。原告曲天元与被告刘明民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、11月26日公开开庭进行了审理。原告曲天元及其委托代理人张坤，被告刘明的委托代理人张居祺和证人刘某某第一次庭审到庭参加诉讼，原告曲天元及其委托代理人宋海英、周宇和证人范某某，被告刘明的委托代理人张居祺和证人徐某某第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲天元诉称：2012年10月到2013年8月期间，刘明多次向曲天元借款用于公司运营。此后，刘明就借款补打了借条，在借条中承诺2013年9月末还清借款。刘明逾期还款后，曲天元多次向刘明催要，但刘明无理推脱。故曲天元诉至法院请求判令：刘明立即偿还曲天元借款11万元及利息（自2013年10月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由刘明负担。刘明辩称：曲天元的诉讼请求没有事实及法律依据。刘明欠曲天元11万元不是事实，其中1万元已过诉讼时效，不应受到保护，另10万元是刘明陆续用曲天元信用卡累计消费而来，2013年5月9日曲天元将刘明打伤后，曲天元向刘明出具保证书时约定双方债权债务包括公司债务一笔勾销。后来的借条是曲天元利用刘明当天要与客户进行重大投资项目谈判，胁迫刘明出具的。根据民法通则的规定，受胁迫的民事行为不受法律保护，属于无效的民事行为，应驳回曲天元的诉讼请求。经审理查明：2012年10月17日刘明向曲天元出具借条一份，内容为“借曲人民币壹万元整10000元”。2013年5月9日，因双方发生纠纷，曲天元将刘明打伤。2013年5月10日，在公安机关主持下双方自行和解。当日，曲天元向刘明出具保证书一份，内容是：“我和刘明合作开公司期间一切债务（包括公司）一笔勾销，刘明住院期间全部负责。”2013年8月5日，刘明向曲天元出具借条一份，内容为“借曲天元人民币壹拾万元整100000元，个人借款与公司没有关系还款2013年9月末还清”。至还款期限届满，刘明未向曲天元还款。认定上述事实有刘明出具的两份借条，曲天元向刘明出具的保证书和长春市公安局南关区分局南街派出所的南公（街）行受字[2013]第46号卷宗材料及证人刘某某的证言在卷佐证。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案的争议焦点是：1.曲天元与刘明之间是否存在债权债务关系，即刘明欠曲天元11万元是否属实；2.2013年8月5日刘明向曲天元出具的10万元借条是否受到胁迫。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于曲天元与刘明之间是否存在债权债务关系问题，刘明在审理过程中承认2012年至2013年3月，其先后在曲天元处借款大约8万元左右，但未约定利息，2013年5月9日，发生了曲天元将刘明打伤的事件，5月10日，双方就此事达成和解协议，由曲天元出具保证书，承诺双方之间的债务一笔勾销，后2013年8月初的一天，曲天元领着一个人到刘明的公司闹，不打借条就不走，当时刘明正在谈生意，怕造成不良影响，又考虑到手里有曲天元写的保证书，无奈给其出具了借条，所以该借条无效，是应该被撤销的。本院认为，根据刘明先后出具的两张借条，其承认向曲天元借款11万元，并经审理查明上述债务均发生于2013年5月9日之前，2013年5月10日，曲天元向刘明出具保证书，承诺期间一切债务（包括公司）一笔勾销。同时从本院调取的公安卷宗材料可以看出，对殴打赔偿事宜双方进行了和解，故该保证书可以认定系曲天元的真实意思表示，由此，2012年10月17日刘明向其出具借条的债务应一笔勾销。关于曲天元申请的证人范某某证言应否采信问题，其到庭作证的主要内容是2013年8月范某某陪同曲天元去刘明的办公室看到刘明为曲天元出具借条，本院认为，该证人证言所涉及内容仅能证明刘明为曲天元出具借条的事实，与双方争议焦点即曲天元是否有胁迫刘明出具借条的行为无关联性，故对该证言不予采信。关于刘明申请的证人徐某某的证言，因其到庭作证的主要内容是在刘明办公室看到曲天元言语过激，刘明有客户在场，在不得已的情况下，刘明向曲天元出具了借条。本院认为，该证人证言中所描述的情形，不具有构成胁迫的证明力，故本院对其证明的问题不予确认。关于刘明于2013年8月5日出具借条的效力问题，刘明在审理中并不否认欠付曲天元借款的事实，但抗辩为应一笔勾销。本院认为在双方打仗事件处理完毕近三个月后刘明再向曲天元出具借条，说明是对双方债权债务关系的重新确认，故刘明应按承诺时间还款。关于刘明辩称该份借条的出具系受胁迫，应认定无效一节，仅就刘明提供的现有证据，不足以证明其主张，其认为的胁迫行为可以通过报警或者其他途径寻求救济并可在法律规定期间内主张撤销权，但直至曲天元起诉，刘明才对此提出抗辩，故其抗辩理由不能成立。关于曲天元主张的利息计算问题，因双方未约定利息，但对还款期限予以约定，故曲天元主张逾期利息应予支持，利息比照同期同类银行贷款利率计算。由此，刘明应当向曲天元还款10万元并偿付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效后立即给付原告曲天元欠款人民币100000元及利息（利息自2013年10月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告曲天元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担200元，被告负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  冯晓红代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一五年十二月四日书 记 员  马盛邦
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1062号
原告黄金，男，1979年8月18日出生，汉族，赤水市移动公司职工，住赤水市。
委托代理人黄玉江（系黄金父亲），男，1952年4月2日出生，汉族，无业，住址同上。
被告董建军，男，1970年3月20日出生，汉族，个体户，住赤水市。
原告黄金诉被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员李开平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金及其委托代理人黄玉江，被告董建军等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄金诉称：2014年11月2日、11月10日、11月22日被告董建军向原告立据借款，前后三次每次借款50，000.00元，未约定还款期限，2015年3月20日被告董建军又一次向原告立据借款40，000.00元，还款期限1个月。借款金额共计190，000.00元，因被告未按约定期限还款，故诉至法院：1、请求被告偿还原告借款190，000.00元和4次借款利息22，564.00元，金额共计212，564.00元；2、诉讼费由被告董建军承担。
被告董建军辩称：1、欠原告借款190，000.00元属实，利息同意在法律规定范围内结算，因目前经济困难，限期在8个月之内归还。
经审理查明：2014年11月2日、11月10日、11月22日被告董建军向原告黄金立据借款，前后三次每次借款50，000.00元，未约定还款期限，2015年3月20日被告董建军向原告黄金立据借款40，000.00元，还款期限1个月。四次借款金额共计190，000.00元，被告借款后未按约定期限还款，原告催收无果。
上述事实：有原、被告人的陈述、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告董建军与原告黄金之间产生借贷关系，是双方的真实意思表示，且对原告主张被告归还借款本金无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告董建军理应归还向原告的借款190，000.00元，就其中2015年3月2日借款40，000.00元依照《中华人民共和国合同法》，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告董建军应自该借款40，000.00元逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（利随本清）。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董建军在2015年8月20日前归还原告黄金借款190，000.00元，并承担其中2015年3月2日借款40，000.00元自2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2，244.00元，由被告董建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，488.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李开平
二〇一五年七月十六日
书记员 唐小勤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01920号
上诉人（原审被告）：林继松，大连金城旅游开发有限公司经理。
委托代理人：张明，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何成洋，无职业。
委托代理人：马黎莉、王智泓，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张琦，无职业。
上诉人林继松因与被上诉人何成洋及原审被告张琦民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林继松的委托代理人张明，被上诉人何成洋的委托代理人王智弘到庭参加了诉讼。原审被告张琦经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第172号民事判决认定，2013年8月30日，被告向原告提出借款13万元，当日原告便让案外人余咏梅将此款通过汇款的方式汇入被告张琦在中国邮政储蓄银行账号为：62×××23的银行卡中，同日，被告张琦将此款取出交付给被告林继松。后原告向二被告索要此款无果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款13万元，并承担诉讼费用。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林继松向原告借款13万元，有原告提供的汇款收据、证人证言予以证明，可以认定。关于被告林继松辩称，此款不是借款，是原告偿还的欠款，因未提供相关证据，本院不予采信。对原告要求被告张琦与被告林继松共同承担还款责任的请求，本院认为，被告张琦只是为被告林继松提供银行账户，款项汇入其账户之后，即将款取出交付给被告林继松，该款张琦并未使用，与原告之间并不存在借贷关系，故被告张琦对该笔借款不应承担还款责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林继松于本判决发生法律效力后10日内偿还原告何成洋借款13万元。二、驳回原告何成洋对被告张琦的诉讼请求。诉讼费2900元由被告林继松负担。
上诉人林继松不服原判，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人何成洋的诉讼请求或发回重审；上诉理由是原判仅依据汇款记录，认定借贷关系成立，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人何成洋答辩认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张琦未做答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致。
本案争议的焦点是上诉人林继松能否提供证据证明被上诉人何成洋向其借款13万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人林继松没有证据证明被上诉人何成洋向其借款13万元的事实且在原审时亦未提起反诉，相反上诉人林继松向被上诉人何成洋借款13万元，有被上诉人何成洋提供的案外人余永梅和本案原审被告张琦在原审卷宗第三十四至三十五页的证据足以为凭。在原审庭审时，上诉人林继松亦认可原审被告张琦将被上诉人林继松的朋友余永梅汇至其账号内的13万元交给了他本人。据此，原审认定原审被告张琦对此笔款项不承担连带责任，由上诉人林继松承担还款责任正确，本院应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人林继松承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯安如
＋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第00259号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白某某，住2015年6月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押在扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）243号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院检察员凌玉柱出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年6月4日11时许，被告人白某某醉酒后驾驶蒙22—248**号农用四轮车，在扎赉特旗绰勒镇加油站出口处，与张文学驾驶的蒙F805**号黑色奥迪A8轿车相撞，交警到达事故现场对白某某进行了现场呼气酒精含量测试，白某某在交警处理现场时弃车逃离现场。经现场呼吸检测：白某某的血液酒精含量为83.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询、呼气酒精含量检测报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图，民警包哈斯巴根、温新庄的自述材料，被害人张文学的陈述，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年8月8日止，罚金未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王洪志
二〇一五年七月三日
书记员 刘红玉
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商外初字第14号
原告：yeshaoyan。
委托代理人：杨永。
被告：梅荣荣。
被告：梅甘地。
被告：刘丽红。
原告yeshaoyan（叶少燕）为与被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈祝君组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2013年4月10日公开开庭审理了此案。原告yeshaoyan（叶少燕）的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告yeshaoyan（叶少燕）起诉称：原告加入斯洛伐克之前是浙江省青田县船寮镇人，与三被告系邻居朋友关系；三被告是同户家庭成员，被告梅甘地、刘丽红是夫妻关系，被告梅荣荣是二人的儿子。2010年5月被告梅荣荣、梅甘地因资金周转需要向原告借款人民币400000元，后于2011年2月5日共同出具借条一张，载明：今借到叶少燕人民币400000元，月息3%。未约定利息支付方式与还款期限。借款后，两被告断断续续支付了部分利息，也没有归还本金。现原告欲讨回借款，但遭到拖延和拒绝。被告刘丽红是被告梅甘地的配偶，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘丽红应承担共同的偿还责任。原告的诉请：1、判令被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红共同偿还原告借款人民币400000元，并从2011年5月2日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止（暂计至起诉之日为人民币260000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告yeshaoyan（叶少燕）为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的护照复印件、临时居住的登记证明原件各一份。用以证明原告的身份情况；
2、三被告的户籍证明、结婚登记审查处理表原件各一份。用以证明三被告的身份情况，及被告梅甘地和刘丽红系夫妻关系的事实；
3、借条原件和银行交易清单原件各一份，用以证明被告梅荣荣、梅甘地向原告借款人民币400000元的事实。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月5日，被告梅荣荣、梅甘地结欠原告yeshaoyan（叶少燕）借款人民币400000元，并出具借条交原告收执，借条上约定利息按月利率3%计算。出具借条后，两被告仅支付利息至2011年5月1日，剩余本息至今未清偿。2011年3月28日，被告梅甘地、刘丽红于浙江省青田县民政局办理了结婚登记手续。
另查明，被告梅甘地、刘丽红于20世纪80年代结婚并生育子女，在2011年3月28日补办结婚登记手续之前，两被告系事实婚姻关系。
本院认为：本案原告yeshaoyan（叶少燕）为斯洛伐克籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告梅荣荣、梅甘地结欠原告yeshaoyan（叶少燕）借款人民币400000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现经原告催讨后起诉至法院，两被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张利息从2011年5月2日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。2011年3月28日前，被告梅甘地、刘丽红系事实婚姻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘丽红应对该笔债务承担共同还款责任。被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红于本判决生效后十日内连带偿还给原告yeshaoyan（叶少燕）借款本金人民币400000元及逾期利息（利息自2011年5月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率1.87%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红连带负担。
如不服本判决，原告yeshaoyan（叶少燕）可在判决书送达之日起三十日内，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年五月十三日
代书 记员 徐培芳
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商外初字第14号
原告：YESHAOYAN。
委托代理人：杨永。
被告：梅荣荣。
被告：梅甘地。
被告：刘丽红。
原告YESHAOYAN（叶少燕）为与被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，由审判员周菲菲担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈祝君组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2013年4月10日公开开庭审理了此案。原告YESHAOYAN（叶少燕）的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告YESHAOYAN（叶少燕）起诉称：原告加入斯洛伐克之前是浙江省青田县船寮镇人，与三被告系邻居朋友关系；三被告是同户家庭成员，被告梅甘地、刘丽红是夫妻关系，被告梅荣荣是二人的儿子。2010年5月被告梅荣荣、梅甘地因资金周转需要向原告借款人民币400000元，后于2011年2月5日共同出具借条一张，载明：今借到叶少燕人民币400000元，月息3%。未约定利息支付方式与还款期限。借款后，两被告断断续续支付了部分利息，也没有归还本金。现原告欲讨回借款，但遭到拖延和拒绝。被告刘丽红是被告梅甘地的配偶，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘丽红应承担共同的偿还责任。原告的诉请：1、判令被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红共同偿还原告借款人民币400000元，并从2011年5月2日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止（暂计至起诉之日为人民币260000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告YESHAOYAN（叶少燕）为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的护照复印件、临时居住的登记证明原件各一份。用以证明原告的身份情况；
2、三被告的户籍证明、结婚登记审查处理表原件各一份。用以证明三被告的身份情况，及被告梅甘地和刘丽红系夫妻关系的事实；
3、借条原件和银行交易清单原件各一份，用以证明被告梅荣荣、梅甘地向原告借款人民币400000元的事实。
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年2月5日，被告梅荣荣、梅甘地结欠原告YESHAOYAN（叶少燕）借款人民币400000元，并出具借条交原告收执，借条上约定利息按月利率3%计算。出具借条后，两被告仅支付利息至2011年5月1日，剩余本息至今未清偿。2011年3月28日，被告梅甘地、刘丽红于浙江省青田县民政局办理了结婚登记手续。
另查明，被告梅甘地、刘丽红于20世纪80年代结婚并生育子女，在2011年3月28日补办结婚登记手续之前，两被告系事实婚姻关系。
本院认为：本案原告YESHAOYAN（叶少燕）为斯洛伐克籍，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案合同履行地、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告梅荣荣、梅甘地结欠原告YESHAOYAN（叶少燕）借款人民币400000元，有借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限偿还借款，现经原告催讨后起诉至法院，两被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中明确约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张利息从2011年5月2日起按每月3%但不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至实际还清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。2011年3月28日前，被告梅甘地、刘丽红系事实婚姻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘丽红应对该笔债务承担共同还款责任。被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红于本判决生效后十日内连带偿还给原告YESHAOYAN（叶少燕）借款本金人民币400000元及逾期利息（利息自2011年5月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率1.87%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红连带负担。
如不服本判决，原告YESHAOYAN（叶少燕）可在判决书送达之日起三十日内，被告梅荣荣、梅甘地、刘丽红可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年五月十三日
代书 记员 徐培芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1074号
原告张俊，女，1971年9月1日出生，汉族。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告陈东风，男，1975年12月20日生，汉族。
委托代理人杨清臣，系陈东风亲戚。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人王新蕊，该公司员工。
原告张俊与被告陈东风、安诚财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告张俊于2016年6月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张俊撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取为86元，由原告张俊负担，经本院院长批准予以免交。
审判员 赵清太二〇一六年六月二十七日
书记员 王 二 芳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初134号
原告赵晓娇。
被告宇云峰。
被告关立东。
原告赵晓娇与被告宇云峰、关立东民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张洪岩担任审判长并主审本案，审判员王佩玉、人民陪审员冉燕参加评议，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵晓娇与被告宇云峰、关立东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵晓娇诉称：2015年7月5日，被告宇云峰向其借款50000.00元，双方约定借款利息为月利率1.5%，期限为6个月，被告宇云峰给原告赵晓娇出借据一份。借款到期后，被告宇云峰以无钱为由不予偿还。因借款发生时二被告系夫妻关系。故原告赵晓娇要求二被告共同偿还借款。被告关立东以该笔借款是被告宇云峰的个人债务为由拒绝偿还。现诉至法院请求判决被告宇云峰、关立东偿还原告赵晓娇50000.00元本金及6个月的利息4500.00元，合计54500.00元。
被告宇云峰口头答辩称：承认与原告赵晓娇的借款事实。现无力偿还，需二、三年时间才能偿还借款本金。
被告关立东口头答辩称：被告宇云峰向原告赵晓娇借款未经其同意，且对该笔借款的使用情况也不清楚，是被告宇云峰的个人债务。在与被告宇云峰离婚时与其约定对原告赵晓娇的债务由被告宇云峰承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借据一份。欲证明：2015年7月5日被告宇云峰从原告赵晓娇处借款50000.00元，约定月利率为1.5%，借款期限为6个月。
被告宇云峰经过质证，对该证据的客观性、合法性、关联性均无异议。
被告关立东经过质证，对该证据有异议，称其未见过该证据。
被告关立东对其抗辩理由未提供证据予以证明。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，能够证明原告赵晓娇与被告宇云峰之间的借款事实成立。原告赵晓娇依照借据已向被告宇云峰实际履行了出借义务，符合实践性合同的成立条件，且约定的利率符合法律规定，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告宇云峰与关立东原系夫妻关系。2015年7月5日，被告宇云峰向原告赵晓娇借款50000.00元，双方约定借款期限为6个月，利息为月利率1.5%，被告宇云峰为原告出具借据一份，借款于2016年1月6日到期。2016年2月2日，二被告解除婚姻关系。双方对原告赵晓娇的债务达成协议由被告宇云峰个人负担。到期后被告宇云峰未履行还款义务，现原告赵晓娇要求被告关立东、宇云峰偿还借款本金50000.00元及利息4500.00元，合计54500.00元。
本院认为，被告宇云峰向原告赵晓娇出具的借据是其真实意思表示，原告赵晓娇将50000.00元交付给被告宇云峰，即原告赵晓娇实际履行了出借义务，被告宇云峰应按照借据的约定承担还款责任。被告宇云峰借款行为发生在与被告关立东夫妻关系存续期间，尽管二被告在离婚时对该笔借款达成了由被告宇云峰偿还的协议，但属于夫妻双方的内部约定，对外不发生效力，原告以被告宇云峰和被告关立东为共同被告向法院提起诉讼并无不当，二被告应对该笔借款承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告赵晓娇与被告宇云峰并未明确约定该笔债务为个人债务，且不符合属于婚姻法第十九条第三款之规定。被告关立东以对该笔借款不知情为由提出抗辩，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故原告赵晓娇有权要求二被告共同偿还借款。被告关立东以与被告宇云峰在离婚时已将该笔债务交由被告宇云峰负担而不承担该笔债务的抗辩理由，本院不予支持。故该笔债务为二被告夫妻存续期间的共同债务应共同承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告宇云峰、关立东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵晓娇借款本金50000.00元及利息4500.00元，合计54500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.50元，由被告关立东、宇云峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪岩
审 判 员 王佩玉
人民陪审员 冉 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜治国
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第354号
上诉人（原审被告）甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**号。
法定代表人李明华，该公司董事长。
委托代理人蔡定远，该公司监事会主席。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙光斌，男，汉族，1957年10月10日出生，甘肃省庆城县人，系庆城县庆城镇莲池工程设备租赁站业主。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆城县第二建筑公司。住所地：庆城县东大街**号。
法定代表人张治贵，该公司总经理。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳市建安公司）因与被上诉人龙光斌、庆城县第二建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人庆阳市建安公司的委托代理人蔡定远、张天兴，被上诉人龙光斌及其委托代理人吕民国，被上诉人庆城县第二建筑公司的法定代表人张治贵，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判在事实方面：1、张治祥以庆阳市建安公司第四分公司第十项目部名义在承建庆城县第二建筑公司二建A、B、C楼施工中，租赁龙光斌架杆和扣件，欠其租赁费及丢失扣件折价款共计118852元，除魏寿征开具的证明和收据外，龙光斌没有提供其他相应的原始凭证证明，对此应进一步核实该租赁费及丢失扣件折价款的事实依据，及有无租赁协议及双方签字确认的租赁设备清单、结算凭证等；2、原判认定庆阳市建安公司承建了庆城县第二建筑公司二建A、B、C工程，未承建庆城二建三区工程，而龙光斌持有的收款收据户名标注为“庆城二建三区”，原判由庆阳市建安公司承担给付责任是否适当，应进一步查明；3、原判认定庆城县第二建筑公司于2011年代付龙光斌部分工程款项，后该公司又收回，无证据证实。
综上，原判认定事实平清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆城县人民法院（2013）庆城民初字第134号民事判决；
本案发回庆城县人民法院重审。
上诉人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费2677元，本院予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 贾九龙
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 刚
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第504号
上诉人（原审被告）曲有成，男，1949年9月12日出生，汉族，山东省人，个体户，现住新疆阿克苏市。
上诉人（原审被告）余成明，男，1970年5月20日出生，汉族，四川省人梁平县人，个体户，现住新疆库车县乌恰镇。
被上诉人（原审原告）代京东，男，1975年10月27日出生，汉族，四川省人，农民工，现住新疆阿克苏市。
委托代理人张新立，新疆聪英律师事务所律师。
上诉人曲有成、余成明因与被上诉人代京东劳务合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曲有成、余成明、被上诉人代京东及其委托代理人张新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房工程，由温宿县畜牧局发包给阿布拉*阿不力米提、穆合塔尔*阿不力米提。2012年5月10日，阿布拉*阿不力米提、穆合塔尔*阿不力米提将该工程中的部分工程转包给曲有成施工建设。2012年5月25日，余成明、曲有成与代京东签订《劳务合同协议》，该协议约定：甲方（余成明、曲有成）以双包制连工带料的方式承包给乙方（代京东），工种为自来水、排水、暖气、电，按建筑面积每平方米单价96元计算；交工后，甲方按乙方的总工程款项的97%付款给乙方；剩余的3%作为维修保证金，一年付清；乙方在施工时按图施工，听从甲方的安排。代京东在签订《劳务合同协议》后即按照该协议进行施工，2013年6月施工结束，代京东完成建筑面积共计7546平方米。阿布拉*阿不力米提、穆合塔尔*阿不力米提、曲有成、余成明共计给代京东支付了603003元，剩余121413元没有支付。阿布拉*阿不力米提、穆合塔尔*阿不力米提与曲有成就温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房工程的相关费用已经结清。
另查明，温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房中均未安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具。代京东与余成明、曲有成因是否应当扣除未安装上述器具的材料及安装费问题发生争议，双方未能进行结算。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、原告代京东提交的原、被告双方签订的《劳务合同协议》，证实原、被告双方具有劳务合同关系及协议约定的具体内容。
2、被告曲有成提交的施工平面图、采暖系统图、给水系统图、排水系统图，证实原告代京东的施工方向。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：本案二被告是否应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向原告代京东支付劳务费。
首先，原、被告双方签订的《劳务合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原、被告双方均应全面、严格履行合同。其次，原、被告双方签订的协议中约定原告代京东应按图施工，被告曲有成提交的施工平面图、采暖系统图、给水系统图、排水系统图并不能直接证明原告代京东应当安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具，给水系统图中虽有“接座便器、洗衣机、洗菜盆”等字样，但本院认为该给水系统图只是要求将给水管道施工成符合接座便器、洗衣机、洗菜盆的要求，并不是要求施工方安装座便器、洗衣机、洗菜盆等器具，因此，被告曲有成对该图纸理解明显有误。被告曲有成辩称应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向原告代京东支付劳务费的意见，证据不足且不符合交易习惯，本院不予采信。
原、被告双方虽未经过结算，但被告曲有成对原告代京东施工的工程量及领取的劳务费没有异议，现原告代京东主张二被告欠其劳务费121413元事实清楚，证据充分。被告曲有成辩称还应扣除其伙食费、从余成明、凡重熙领取的相应费用。本院认为，首先，是否应当扣除上述费用应当由余成明、凡重熙提出主张；其次，原告代京东虽认可从余成明、凡重熙处分别领取了5000元、7200元，但认为上述款项是其与余成明、凡重熙的其他债权债务关系，与本案无关。被告曲有成也没有证据证实上述款项与本案具有关联性；伙食费问题应由被告余成明与原告代京东结算后另行解决。因此，被告曲有成主张将上述费用从原告代京东的劳务费中扣除的意见不符合法律规定，本院不予采信。根据原、被告双方的协议约定，应保留3%的维修保证基金，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原审法院判决：一、被告曲有成、余成明应于本判决生效后十日内共同向原告代京东支付劳务费99681元。二、驳回原告代京东的其他诉讼请求。
上诉人曲有成、余成明上诉称，我对完成的工程量为7546平方米，其收取我方支付费用603003元没有异议。我们协议约定很清楚，原告要按照图纸施工，但原告没有按照图纸安装座便器、淋浴头、洗脸盆、洗菜池等设施，这部分应当从其劳务费中扣除。另外，原告在施工期间在余成明处吃饭，应当扣除伙食费；余成明及凡重熙分别支付的5000元、7200元应当从原告的诉求中扣除。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，被上诉人代京东认可其从余成明处支取了5000元费用。
本院认为，双方当事人对代京东施工的工程经发包方验收合格及发包方已向上诉人支付了工程款的事实无异议，对本案争议的焦点为上诉人是否应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向代京东支付劳务费也无异议，上诉人主张应当扣除该费用，对上诉人的主张，因上诉人与发包方对工程约定的内容是按图施工，上诉人与代京东之间也是约定按图施工，两份合同中的图纸是同样的图纸，上诉人向发包方交付的工程没有安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具，发包方已验收合格，故上诉人要求从被上诉人的劳务费中扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费的理由没有事实及法律依据，原审法院认为该给水系统图只是要求将给水管道施工成符合接座便器、洗衣机、洗菜盆的要求正确，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的施工过程中被上诉人借支的伙食费及从余成明处支取的5000元等费用，双方可在原审判决中已扣除的3%的维修费中另行结算。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2240元，由上诉人曲有成、余成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 史 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曹燕燕
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阿中民一终字第504号上诉人（原审被告）曲有成，男，1949年9月12日出生，汉族，山东省人，个体户，现住新疆阿克苏市。上诉人（原审被告）余成明，男，1970年5月20日出生，汉族，四川省人梁平县人，个体户，现住新疆库车县乌恰镇。被上诉人（原审原告）代京东，男，1975年10月27日出生，汉族，四川省人，农民工，现住新疆阿克苏市。委托代理人张新立，新疆聪英律师事务所律师。上诉人曲有成、余成明因与被上诉人代京东劳务合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人曲有成、余成明、被上诉人代京东及其委托代理人张新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房工程，由温宿县畜牧局发包给阿布拉·阿不力米提、穆合塔尔·阿不力米提。2012年5月10日，阿布拉·阿不力米提、穆合塔尔·阿不力米提将该工程中的部分工程转包给曲有成施工建设。2012年5月25日，余成明、曲有成与代京东签订《劳务合同协议》，该协议约定：甲方（余成明、曲有成）以双包制连工带料的方式承包给乙方（代京东），工种为自来水、排水、暖气、电，按建筑面积每平方米单价96元计算；交工后，甲方按乙方的总工程款项的97%付款给乙方；剩余的3%作为维修保证金，一年付清；乙方在施工时按图施工，听从甲方的安排。代京东在签订《劳务合同协议》后即按照该协议进行施工，2013年6月施工结束，代京东完成建筑面积共计7546平方米。阿布拉·阿不力米提、穆合塔尔·阿不力米提、曲有成、余成明共计给代京东支付了603003元，剩余121413元没有支付。阿布拉·阿不力米提、穆合塔尔·阿不力米提与曲有成就温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房工程的相关费用已经结清。另查明，温宿县塔格拉克牧场和博孜墩乡牧民搬迁抗震安居房中均未安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具。代京东与余成明、曲有成因是否应当扣除未安装上述器具的材料及安装费问题发生争议，双方未能进行结算。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、原告代京东提交的原、被告双方签订的《劳务合同协议》，证实原、被告双方具有劳务合同关系及协议约定的具体内容。2、被告曲有成提交的施工平面图、采暖系统图、给水系统图、排水系统图，证实原告代京东的施工方向。原审法院认为，本案争议的焦点问题是：本案二被告是否应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向原告代京东支付劳务费。首先，原、被告双方签订的《劳务合同协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原、被告双方均应全面、严格履行合同。其次，原、被告双方签订的协议中约定原告代京东应按图施工，被告曲有成提交的施工平面图、采暖系统图、给水系统图、排水系统图并不能直接证明原告代京东应当安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具，给水系统图中虽有“接座便器、洗衣机、洗菜盆”等字样，但本院认为该给水系统图只是要求将给水管道施工成符合接座便器、洗衣机、洗菜盆的要求，并不是要求施工方安装座便器、洗衣机、洗菜盆等器具，因此，被告曲有成对该图纸理解明显有误。被告曲有成辩称应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向原告代京东支付劳务费的意见，证据不足且不符合交易习惯，本院不予采信。原、被告双方虽未经过结算，但被告曲有成对原告代京东施工的工程量及领取的劳务费没有异议，现原告代京东主张二被告欠其劳务费121413元事实清楚，证据充分。被告曲有成辩称还应扣除其伙食费、从余成明、凡重熙领取的相应费用。本院认为，首先，是否应当扣除上述费用应当由余成明、凡重熙提出主张；其次，原告代京东虽认可从余成明、凡重熙处分别领取了5000元、7200元，但认为上述款项是其与余成明、凡重熙的其他债权债务关系，与本案无关。被告曲有成也没有证据证实上述款项与本案具有关联性；伙食费问题应由被告余成明与原告代京东结算后另行解决。因此，被告曲有成主张将上述费用从原告代京东的劳务费中扣除的意见不符合法律规定，本院不予采信。根据原、被告双方的协议约定，应保留3%的维修保证基金，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。原审法院判决：一、被告曲有成、余成明应于本判决生效后十日内共同向原告代京东支付劳务费99681元。二、驳回原告代京东的其他诉讼请求。上诉人曲有成、余成明上诉称，我对完成的工程量为7546平方米，其收取我方支付费用603003元没有异议。我们协议约定很清楚，原告要按照图纸施工，但原告没有按照图纸安装座便器、淋浴头、洗脸盆、洗菜池等设施，这部分应当从其劳务费中扣除。另外，原告在施工期间在余成明处吃饭，应当扣除伙食费；余成明及凡重熙分别支付的5000元、7200元应当从原告的诉求中扣除。被上诉人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，被上诉人代京东认可其从余成明处支取了5000元费用。本院认为，双方当事人对代京东施工的工程经发包方验收合格及发包方已向上诉人支付了工程款的事实无异议，对本案争议的焦点为上诉人是否应当在扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费后向代京东支付劳务费也无异议，上诉人主张应当扣除该费用，对上诉人的主张，因上诉人与发包方对工程约定的内容是按图施工，上诉人与代京东之间也是约定按图施工，两份合同中的图纸是同样的图纸，上诉人向发包方交付的工程没有安装座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具，发包方已验收合格，故上诉人要求从被上诉人的劳务费中扣除座便器、淋浴器、洗脸盆、洗菜池等器具的材料费及安装费的理由没有事实及法律依据，原审法院认为该给水系统图只是要求将给水管道施工成符合接座便器、洗衣机、洗菜盆的要求正确，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的施工过程中被上诉人借支的伙食费及从余成明处支取的5000元等费用，双方可在原审判决中已扣除的3%的维修费中另行结算。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2240元，由上诉人曲有成、余成明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李全辉审 判 员  田 茵代理审判员  史 颖二〇一四年七月二十八日书 记 员  曹燕燕
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审103号
申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。
法定代表人陈冠华，该局局长。
委托代理人张祥林，该局工作人员。
委托代理人孙雪晶，该局工作人员。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。
法定代表人曹召奎，该公司董事长。
申请执行人徐州市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书。
申请执行人因被执行人徐州博丰钢铁有限公司部分易产生扬尘的煤炭物料露天堆放，未密闭储存、未设置围挡，未采取抑尘措施。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款：“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2017年2月6日作出徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书，对被执行人徐州博丰钢铁有限公司处1、责令立即停止违法行为，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染；2、处罚款拾万元。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年9月29日作出徐环催告字[2017]15号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务，徐州博丰钢铁有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、罚款壹拾万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书，对被执行人徐州博丰钢铁有限公司罚款壹拾万元整、滞纳金壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月十四日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审103号申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。法定代表人陈冠华，该局局长。委托代理人张祥林，该局工作人员。委托代理人孙雪晶，该局工作人员。被执行人徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州市工业园区青山泉村。法定代表人曹召奎，该公司董事长。申请执行人徐州市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书。申请执行人因被执行人徐州博丰钢铁有限公司部分易产生扬尘的煤炭物料露天堆放，未密闭储存、未设置围挡，未采取抑尘措施。违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款：“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，于2017年2月6日作出徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书，对被执行人徐州博丰钢铁有限公司处1、责令立即停止违法行为，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染；2、处罚款拾万元。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2017年9月29日作出徐环催告字[2017]15号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务，徐州博丰钢铁有限公司逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、罚款壹拾万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市环境保护局作出的徐环罚决字[2017]4号行政处罚决定书，对被执行人徐州博丰钢铁有限公司罚款壹拾万元整、滞纳金壹拾万元整，合计人民币贰拾万元整，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年十一月十四日书 记 员  郭玉玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执异35号
案外人:严瑞红，女，汉族。
案外人:朱连芳，女，汉族。
申请执行人：李端万，女，汉族。
被执行人：李伟红，男，汉族。
本院在执行申请执行人李端万与被执行人李伟红侵权责任纠纷一案中，案外人严瑞红、朱连芳于2017年11月24日对本院责令被执行人李伟红在申请执行人李端万享有使用权的望变更国用（2014）第65号国有土地使用证对应的土地上修建的房屋予以拆除的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月7日举行了听证。两位案外人，申请执行人李端万，被执行人李伟红等参加了听证。现已审查终结。
两案外人称：1、被执行人李伟红转让的土地系全家六口人的拆迁安置重建地，李伟红没有征得两案外人同意的情况下私自与李端万签订土地买卖协议，侵犯了两案外人的合法权益；2、本案争议的土地系集体土地，李伟红签订的土地买卖协议属无效协议，请求法院查明事实，依法撤销（2016）湘0112执636号执行通知书。
申请执行人李端万辩称，关于土地的性质及权属，已经通过人民法院一审、二审的判决归申请执行人所有，案外人提出的异议没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被执行人李伟红称，本案争议的土地属安置地，应属集体土地，不能随意转让。
本院查明，李伟红与李端万侵权责任纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年5月23日作出（2014）长中民一终字第05490号民事判决，维持了本院（2013）望民初字第1578号民事判决，被执行人李伟红应将修建在李端万享有使用权的望变更国用（2004）第65号国有土地使用证对应的土地上的房屋予以拆除，并将土地恢复原状。因被执行人逾期未履行生效判决所确定的义务，申请执行人李端万于2016年7月12日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月22日作出（2016）湘0112执636号执行通知书，责令被执行人李伟红将修建在李端万享有使用权的望变更国用（2004）第65号国有土地使用证对应的土地上的房屋予以拆除，并将土地恢复原状。
另查明，案外人严端红系被执行人李伟红的妻子，案外人朱连芳系被执行人李伟红的母亲，被执行人李伟红转让的土地系李伟红父母、妻子和子女一家六口人的拆迁安置建房用地。
本院认为，李伟红与李端万侵权责任纠纷一案，经过一审、二审判决，现法律文书已经生效，李端万申请执行，本院依法向被执行人李伟红发出执行通知书，责任被执行人李伟红将修建在李端万享有使用权的望变更国用（2004）第65号国有土地使用证对应的土地上的房屋予以拆除，并将土地恢复原状的执行措施符合法律规定。两案外人认为李伟红转让的土地系拆迁安置地，属集体土地，且未征得两案外人的同意，李伟红的转让行为无效。但两案外人不能向本院提供证据予以证明，故两案外人提出的异议缺乏事实和法律依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人严端红、朱连芳提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 王高瞻
人民陪审员 马小强
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2076号
申请执行人罗孝友、谌飞业、袁盛友。
被执行人湖南省恒美佳家具有限公司。
法定代表人张卫。
被执行人张卫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初字1486号民事调解书，于2017年7月20日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事调解书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省恒美佳家具有限公司、张卫的存款、收入10050元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值10050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月四日
书记员 蒋 利
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2125号
原告：王某某，男，生于1975年，户籍地重庆市涪陵区，现住巴中市巴州区。
原告：李某某，女，生于1977年，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，生于1975年，户籍地巴中市巴州区。
被告：程某某，女，生于1975年，户籍地巴中市巴州区。
被告：董某（系董某某、程某某之女），女，生于1996年，现住四川省巴中市巴州区。
原告王某某、李某某与被告董某某、程某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨青依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某及其代理人王巡，被告程某某到庭参加了诉讼，被告董某某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、李某某诉称：被告董某某在从事建筑业，二原告与被告以前均在城西市场做生意，都认识。后被告于2014年1月23日称因工地须资金周转在原告处借款15万元，系现金交易。2014年1月26日，被告又在原告处借款20万元；后二原告多次要求偿还借款，被告声称工地资金周转不过来，便于2015年7月24日换了借条，借条写到：“今借到王某某、李某某现金人民币叁拾伍万元整（小写：350000.00元）”。三被告也将身份证号码写在借条上并在借款人处签名捺印，借条书立后三被告未履行义务。现请求：1、三被告立即偿还在二原告处借款本金35万元整及其资金利息；2、本案案件受理费全部由三被告承担。
被告程某某辩称：借款本金为25万元属实，另外10万元属于利息，按月利率4%计算的利息。借款时董某某在经手，具体我不太清楚。我女子董某的签字是原告要求她在借条上签字，董某在被迫无奈的情况下才在借条上签的字。
被告董某辩称：借钱该还，但是不该我还，这借款是我父母的借款，该他们还。并且借款的事情我不清楚；我只是在他们换条据时原告让我在借条上签字，在被迫无奈下才在借条上签的字。
被告董某某未作答辩。
经审理查明：被告董某某因做工程急需资金，于2014年1月23日在原告处借款15万元，系现金交易；2014年1月26日再次在原告处借款20万元，系转账支付；被告董某某分别向原告书立借条；2015年7月24日，被告董某某就前述借款重新向原告书立借条一份，被告程某某、董某在该借条上的借款人栏内签字并捺印，其借条内容为“借条今借到王某某、李某某现金人民币叁拾伍万元正<小写350000.00元正>董某某：身份号：51XX15.程某某身份号：51XX23.董某身份号51XX23此据借款人：董某某程某某董某2015年7月24号”；借款后被告偿还原告5000元，其余下义务至今未履行。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款利息的认定问题。原告主张前述借款有利息，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”规定，本案应认定为未约定利息。因此，原告已收取的5000元应视为被告偿还的本金。但原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，要求被告支付逾期利息。结合本案实际，被告应该自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张借款人民币本金为35万元。庭审中，被告程某某认可借款本金为25万元，另外10万元属于借款利息，但未提供证据支持，且与被告董某的陈述相矛盾，再则被告借款后未偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。因此本案的借款本金应认定为35万元，但原告已收取的5000元应在本金中扣减，即本案的借款本金现为345000元。
关于被告程某某、董某承担偿还责任的问题。虽然被告程某某、董某未实际向原告借款，但2015年7月24日在借条上借款人处的签字和捺印行为系其真实意思表示，即被告程某某、董某亦作为共同借款人对被告董某某的借款承担共同偿还责任。被告董某辩称系原告胁迫所致，但未提供证据支持，故其观点不予支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即由被告董某某、程某某、董某共同负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告董某某、程某某、董某在本判决生效后二十日内共同偿还原告王某某、李某某借款本金人民币345000元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以借款本金345000元为基数，从逾期还款之日起按年利率6%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告董某某、程某某、董某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ： 杨 青
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：陈昌国
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初2125号原告：王某某，男，生于1975年，户籍地重庆市涪陵区，现住巴中市巴州区。原告：李某某，女，生于1977年，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。被告：董某某，男，生于1975年，户籍地巴中市巴州区。被告：程某某，女，生于1975年，户籍地巴中市巴州区。被告：董某（系董某某、程某某之女），女，生于1996年，现住四川省巴中市巴州区。原告王某某、李某某与被告董某某、程某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员杨青依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某及其代理人王巡，被告程某某到庭参加了诉讼，被告董某某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、李某某诉称：被告董某某在从事建筑业，二原告与被告以前均在城西市场做生意，都认识。后被告于2014年1月23日称因工地须资金周转在原告处借款15万元，系现金交易。2014年1月26日，被告又在原告处借款20万元；后二原告多次要求偿还借款，被告声称工地资金周转不过来，便于2015年7月24日换了借条，借条写到：“今借到王某某、李某某现金人民币叁拾伍万元整（小写：350000.00元）”。三被告也将身份证号码写在借条上并在借款人处签名捺印，借条书立后三被告未履行义务。现请求：1、三被告立即偿还在二原告处借款本金35万元整及其资金利息；2、本案案件受理费全部由三被告承担。被告程某某辩称：借款本金为25万元属实，另外10万元属于利息，按月利率4%计算的利息。借款时董某某在经手，具体我不太清楚。我女子董某的签字是原告要求她在借条上签字，董某在被迫无奈的情况下才在借条上签的字。被告董某辩称：借钱该还，但是不该我还，这借款是我父母的借款，该他们还。并且借款的事情我不清楚；我只是在他们换条据时原告让我在借条上签字，在被迫无奈下才在借条上签的字。被告董某某未作答辩。经审理查明：被告董某某因做工程急需资金，于2014年1月23日在原告处借款15万元，系现金交易；2014年1月26日再次在原告处借款20万元，系转账支付；被告董某某分别向原告书立借条；2015年7月24日，被告董某某就前述借款重新向原告书立借条一份，被告程某某、董某在该借条上的借款人栏内签字并捺印，其借条内容为“借条今借到王某某、李某某现金人民币叁拾伍万元正董某某：身份号：51XX15.程某某身份号：51XX23.董某身份号51XX23此据借款人：董某某程某某董某2015年7月24号”；借款后被告偿还原告5000元，其余下义务至今未履行。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款利息的认定问题。原告主张前述借款有利息，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”规定，本案应认定为未约定利息。因此，原告已收取的5000元应视为被告偿还的本金。但原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，要求被告支付逾期利息。结合本案实际，被告应该自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张借款人民币本金为35万元。庭审中，被告程某某认可借款本金为25万元，另外10万元属于借款利息，但未提供证据支持，且与被告董某的陈述相矛盾，再则被告借款后未偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。因此本案的借款本金应认定为35万元，但原告已收取的5000元应在本金中扣减，即本案的借款本金现为345000元。关于被告程某某、董某承担偿还责任的问题。虽然被告程某某、董某未实际向原告借款，但2015年7月24日在借条上借款人处的签字和捺印行为系其真实意思表示，即被告程某某、董某亦作为共同借款人对被告董某某的借款承担共同偿还责任。被告董某辩称系原告胁迫所致，但未提供证据支持，故其观点不予支持。关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即由被告董某某、程某某、董某共同负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告董某某、程某某、董某在本判决生效后二十日内共同偿还原告王某某、李某某借款本金人民币345000元及资金占用期间利息（利息的计算方法为：以借款本金345000元为基数，从逾期还款之日起按年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告董某某、程某某、董某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 ： 杨 青二〇一七年八月二十四日书记员 ：陈昌国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1280号
原告：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营场所：浙江省杭州市经济技术开发区保利天地中心*幢****室。
经营者：余君兴，男，汉族，1969年12月1日出生，住浙江省开化县，
委托诉讼代理人：叶积炜，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：深圳市灯煌汽车用品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路粤华汽贸中心2010号。
法定代表人：宋吾敏，总经理。
原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行与被告深圳市灯煌汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行负担。
原告杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 帆
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3261号
原告：祝文刚，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：朱志臣（朱智臣），住敦化市。
被告：马永静，住敦化市。
原告祝文刚与被告马永静、朱志臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝文刚及其委托诉讼代理人刘景海，被告马永静、朱志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝文刚向本院提出诉讼请求：1、判令马永静、朱志臣偿还祝文刚借款10万元。
事实与理由：马永静、朱志臣系夫妻关系。2014年9月20日，马永静向我方借款10万元，借款到期日2015年9月20日，约定1.2%的月利率。借款到期后，马永静没有按照约定履行给付义务，据此，我方提起诉讼，请求马永静、朱志臣履行还款义务。
马永静辩称，这个钱是我弟弟马永刚、我父亲马士家用的，这个钱不是我拿的，也不是我用的，是我爸拿去给我弟弟用的。拿到钱之后我父亲马士家找到我让我签字。一开始我父亲找我的时候让我担保，但是后来签字的时候没有注意就签字了，后来我弟弟案发的时候我才发现借款人是我。
朱志臣辩称，这个事情我都不知道。他们签字也没有通过我，案发了之后才知道这些事。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，马永静与案外人马世家给朱文刚出具一份借据。内容有：借祝文刚10万元，借款月息1.2分，2015年9月20日付清本利。落款借款人处有马永静签名，担保人处有马士家签名。嗣后祝永刚按照马士家要求将10万元转账（活期内传）马士家在敦化农村商业银行的×××账号内。
2016年1月5日，祝永刚向敦化市公安局报案称本人和其父祝华的钱被人骗了。在接受公安局询问时陈述，因为马士家岁数大，就让马永静当借款人，先是马士家在借据上写担保人并签名，后去马永静家让马永静在借据上写借款人并签名，后给了马士家10万元。
已经生效的敦化市人民法院（2017）吉2403刑初30号判决书认定“被告人马永刚为经营钢材生意，其本人或者通过其父亲被告人马士家以承诺一定期限内还本付息的方式，非法向社会公众募集资金，且其在将集资款用于经营钢材生意周转后未及时归还被害人，而是用于违法活动（赌博），以致无力偿还借款，给被害人造成经济损失，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人马士家为给其儿子马永刚筹措资金用于经营钢材生意，未经有关部门批准，以口口相传的形式，向社会公众不特定对象吸收资金，并承诺一定期限内还本付息，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。马永刚、马士家系共同犯罪。祝文刚合同出借10万元，案发前，被告人马世家、马永刚未偿还其本金，已支付利息14400元，给被害人祝文刚造成经济损失85600元。判决：被告人马永刚犯集资诈骗罪，马士家犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑十三年，有期徒刑三年六个月，并分别处罚金30万元、10万元；责令被告人马永刚、马士家于本判决生效后立即共同退赔被害人祝文刚85600元。
本院认为，根据查明的事实及祝永刚在刑事案件中的自认，已经生效的本院（2017）吉2403刑初30号刑事判决书认定的事实，本案借贷关系中借款人为马士家，并非是马永静。祝永刚觉得马士家岁数大，所以主动要求让马永静当借款人，且将借款交付给马士家，故祝永刚与马士家之间存在借款合同关系。现祝永刚主张马永静为借款人，向其主张权利，不符合客观事实，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回祝永刚的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由祝永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李亚玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 矫爱玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初289号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：齐建明，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨盼云，该公司员工。
被告：郑忠，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰担保）与被告郑忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告振泰担保的委托诉讼代理人杨盼云到庭参加诉讼。被告郑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院查明，2012年6月20日，郑忠为按揭购车与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定了透支金额、还款方式等透支分期付款内容。同日,振泰担保与郑忠签订《担保协议书》，约定：郑忠因购车向工行钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰担保提供担保；申请贷款金额为144000元；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；郑忠逾期还款，振泰担保垫付后，郑忠除归还代偿的垫付资金以外，从代偿之日起，郑忠应按代偿款每月3%向振泰担保支付违约金。后郑忠未按期还款，工行钱江支行要求振泰担保代偿借款。2016年12月29日，工行钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：振泰担保共计支付代偿款151081.47元，其中2013年1月31日支付代偿款4642.28元；2013年6月6日支付代偿款10793.3元；2013年6月7日支付代偿款4047.45元；2013年10月31日支付代偿款15475.43元；2014年2月28日支付代偿款18206.86元；2014年6月30日支付代偿款19958.43元；2014年10月31日支付代偿款21103.27元；2015年3月6日支付代偿款28731.94元；2016年5月25日支付代偿款28122.51元。
本院认为，振泰担保承担保证责任后，有权向郑忠追偿。原告主张的违约金的计算标准在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑忠于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款151081.47元，并支付违约金（其中4642.28元自2013年1月31日起至实际履行之日止；10793.3元自2013年6月6日起至实际履行之日止；4047.45元自2013年6月7日起至实际履行之日止；15475.43元自2013年10月31日起至实际履行之日止；18206.86元自2014年2月28日起至实际履行之日止；19958.43元自2014年6月30日起至实际履行之日止；21103.27元自2014年10月31日起至实际履行之日止；28731.94元自2015年3月6日起至实际履行之日止；28122.51元自2016年5月25日起至实际履行之日止；均按月利率2％的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由被告郑忠负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 由 玥
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 傅佳丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2538-1号
申请执行人韩家进。
被执行人孙兰英。
申请执行人依据本院（2005）黄民再抗初字第5号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币1797元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第2561号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘龙飞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执349号
申请执行人白娜，女，1988年8月3日出生，汉族。
被执行人杨震，男，1986年12月13日出生，汉族.
本院在执行申请执行人白娜与被执行人杨震借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初916号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘大朋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终373号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余永高，男，1983年10月23日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2007年10月30日因犯抢劫罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年8月25日减刑释放。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人张华兵，男，1978年12月24日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人丰帮跃，男，1989年2月8日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2014年11月24日因犯抢夺罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年7月25日刑满释放。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人余永高、张华兵、丰帮跃犯购买假币罪一案，于2017年4月11日作出（2017）云0102刑初114号刑事判决，判决:一、被告人余永高犯购买假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张华兵犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人丰帮跃犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人余永高提出上诉。本院审理过程中，上诉人余永高书面自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余永高与原审被告人张华兵、丰帮跃违反国家货币金融管理制度，购买伪造的货币，数额较大，三被告人的行为均已构成购买假币罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余永高自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余永高撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初114号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邹 林
审 判 员 赵 勇
二〇一七年六月七日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 张航毓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终373号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）余永高，男，1983年10月23日出生，汉族，云南省文山县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2007年10月30日因犯抢劫罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年8月25日减刑释放。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人张华兵，男，1978年12月24日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告人丰帮跃，男，1989年2月8日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。2014年11月24日因犯抢夺罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2015年7月25日刑满释放。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人余永高、张华兵、丰帮跃犯购买假币罪一案，于2017年4月11日作出（2017）云0102刑初114号刑事判决，判决:一、被告人余永高犯购买假币罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人张华兵犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人丰帮跃犯购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人余永高提出上诉。本院审理过程中，上诉人余永高书面自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人余永高与原审被告人张华兵、丰帮跃违反国家货币金融管理制度，购买伪造的货币，数额较大，三被告人的行为均已构成购买假币罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人余永高自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余永高撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初114号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  Ｘ Ｘ审 判 员  邹 林审 判 员  赵 勇二〇一七年六月七日法官助理  蒋志梅书 记 员  张航毓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3132号
申请执行人：宋晓军，男，汉族，1960年9月1日生，住本市鼓楼区。
委托代理人：圣立干，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。
被执行人：张宁，男，汉族，1969年10月5日生，住本市鼓楼区。
被执行人：杨淘淘，女，汉族，1973年12月30日生，住本市鼓楼区。
宋晓军与张宁、杨淘淘民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0106民初2295号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告张宁、杨淘淘于本判决生效之日起十日内归还原告宋晓军借款200000元并支付该款自2014年5月1日至还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告宋晓军借款400000元并支付该款自2014年7月1日至还款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓军代理费6667元，被告杨淘淘于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓军代理费1333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12520元、公告费600元，合计13120元，由被告张宁负担10933元，被告杨淘淘负担2187元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”
执行中，申请人于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执3132号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第39号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人郑某某，男，1991年8月8日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日7时30分许，被告人郑某某驾驶云AJ58**号“江铃”牌轻型普通货车空载由寻甸县城向仁德镇马石武村方向行驶，行驶至寻甸县仁德镇马石武村路段时，被告人郑某某超越前方同向行驶的摩托车，遇到被害人李某甲驾驶G0833572号电动车载其妻舒某某迎面驶来会车，被告人郑某某避让不及，两车车头相撞，致被害人李某甲受伤后送医院抢救无效于2013年12月17日23时因闭合性颅脑损伤死亡，两车部分损坏的交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定，被告人郑某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人郑某某与被害人李某甲家属自愿达成民事赔偿协议，即由被告人郑某某赔偿死者李某甲家属各项经济损失人民币合计380000元，并已履行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某某、李某乙的证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，尸表检验鉴定书及照片，车辆痕迹司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，民事赔偿协议，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中未尽到安全驾驶的义务，未确保安全即超车，因而发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人郑某某能自愿认罪。被告人郑某某案发后赔偿了死者家属经济损失，并已履行，有一定悔罪表现。公诉机关发表的对被告人郑某某判处有期徒刑二年以上，三年以下的量刑建议符合法律规定，且较客观、公正，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一四年三月七日
书记员 罗兴友
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1901号
原告：吴宝想。
被告：高城。
被告：吴秀姿。
原告吴宝想与被告高城、吴秀姿民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告高城、吴秀姿立即偿还原告借款本金5.4万元及利息（自2014年12月10日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告放弃了利息请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高城于2014年11月份向原告借款5.4万元，约定于2014年12月10日归还。之后，被告分文未付。
另查明，被告高城与被告吴秀姿系夫妻关系，于2009年4月22日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
高城、吴秀姿于判决生效后十日内共同偿还吴宝想借款本金5.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由高城、吴秀姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 张笃敏
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4127号
原告：孙某，女，2000年11月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
法定代理人：桂某，孙某之母，女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告孙某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告孙某诉称，原告于2016年5月19日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第11层B1-2号物业，投资金额共计320887元，投资协议第六条第1点约定被告投资金额共计“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月24日，被告未按照协议第六条第1点将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月24日违约金48000元(320887元×1‰×150天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初270号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人殷金保，男，1962年12月13日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告人谭月英，女，1971年10月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，4月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人胡建文，江西全意律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人殷金保、谭月英犯妨害公务罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员万生华、代检察员张建太出庭支持公诉，被告人殷金保及其辩护人燕筱林，被告人谭月英及其辩护人胡建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日21时许，南昌县公安局小蓝派出所民警熊林莹带领协警邹超、孙彪等人来到南昌县小蓝经济开发区虎山村查处赌博机。当晚22时许，被告人殷金保、谭月英以堂弟殷某被民警打伤为由，与同村村民长时间围堵民警熊某2、协警邹超、孙某，阻碍其执法。被告人殷金保、谭月英辱骂、殴打民警熊某1和协警孙某，并致熊某1轻微伤。被告人殷金保还有民警熊某1打电话请求增援时，将熊某1的手机拍打在地损毁。经鉴定，被损毁的华为手机价值人民币1110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1等人的陈述，证人吴某等人的证言，人体损伤检验证明，估价意见，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷金保、谭月英暴力妨碍公安民警执行公务，致两名警察受伤，其行为均已构成妨害公务罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。两被告人暴力袭警，应依法从重处罚。两被告人归案后供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国家工作人员依法履职，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷金保犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。）。
二、被告人谭月英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年12月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万明之
二〇一七年六月十九日
书记员 周 璇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第84号
申请执行人河南省路桥建设集团有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人王连永，该公司职工。
被执行人崔新全，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省虞城县城郊乡。
河南省路桥建设集团有限公司与崔新全合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）商民一初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人崔新全未能履行（2014）商民一初字第121号民事判决书所确定的义务，权利人河南省路桥建设集团有限公司于2015年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人河南省路桥建设集团有限公司于2015年11月25日向本院提交终结该案的本次执行程序的书面申请，经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第84号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月一日
书记员 李 苗
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员。
被执行人李官金，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张吉华，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与李官金、张吉华（2014）商商初字第712号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人李官金、张吉华的财产情况进行全面查控，未发现被执行人李官金、张吉华有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人相关线索。该案执行标的借款本金5万元及利息，诉讼费1265元，在被执行人张吉华、李官金具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行可以再次申请执行上述债权，再次申请亦不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋振升
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第84号
申请执行人祝学明，男，1957年9月28日生，汉族，住商城县。
被执行人袁家贺，男，1986年9月8日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人祝学明与被执行人袁家贺机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人袁家贺已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第569号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 冯郁峰
执行员 杨传国
二〇一五年二月二十七日
书记员 李孟华
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第84号申请执行人：河南省路桥建设集团有限公司被执行人：崔新全上列当事人合同纠纷一案，该案（2014）商民一初字第121号民事判决书已立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔新全所有的小型汽车两辆，车牌号码为NK3289、NUA659。二、被执行人崔新全负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德慧审判员  孙东坡审判员  黄茂夫二〇一五年七月二十九日书记员  姚丽敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7154号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告修德文，男，1955年12月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告修德文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁