wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2400号
原告：贵州创新思维农牧科技有限公司
住址：黔西南州兴义市马岭轻工业园区
法定代表人：莫文杰，男，系该公司董事长。
委托代理人：潘龙为，男，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴兴武，男，1983年4月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告贵州创新思维农牧科技有限公司诉被告吴兴武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款37705元，并以37705元为基数，按月利率3%计算从2016年3月10日起支付资金占用费至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2015年向原告购买饲料，经双方进行结算，被告尚欠原告饲料款37705元。双方在《客户对账清单表》上约定还款时间为2016年3月10日，逾期还款，被告每天承担3%的资金占用费。还款期限届满后，被告未依法履行，经原告多次催要均无果，现诉至贵院。
原告提供的证据有：
一、原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书复印件1份，证明原告的主体资格；
二、对账清单表原件，证明被告尚欠原告37705元的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩和证据。
经本院审理查明认定的事实：被告于2015年向原告购买饲料，2015年10月8日，经原告其中股东周桂与被告结算，被告尚欠原告饲料款37705元，双方在《客户对账清单表》上约定还款时间为2016年3月10日，逾期还款，被告每天承担3%的资金占用费。还款期限届满后，被告一直未还，经原告多次催要均无果，遂诉至本院。
上述事实证据有原告的陈述，原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、对账单附件印证，经本院审查，足予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买饲料，双方通过结算后，被告尚欠的饲料款37705元，被告应予支付。对于原告请求按月利率3%计算本息支付资金占用费的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，可支持按月利率2%计算利息支付资金占用费，对原告的按月利率3%计算本息支付资金占用费的主张不予支持。
依据《中华人民共和国合法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
由被告吴兴武支付原告贵州创新思维农牧科技有限公司饲料款37705元，并以37705元为基数，从2016年3月11日起每月按2%利率计算利息作为支付资金占用费至生效法律文书确定履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告吴兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一七年十月十七日
书记员 韦祖流
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=336d1b99-d63c-4344-9358-a84a0120f8b9&imgId=MzM2ZDFiOTktZDYzYy00MzQ0LTkzNTgtYTg0YTAxMjBmOGI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执588号
申请执行人：姜春，男，1955年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：李淑霞，女，1986年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：贾永臣，男，1964年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人姜春、李淑霞与被执行人贾永臣租赁合同纠纷一案中，申请执行人姜春、李淑霞依据已发生法律效力的（2017）内0702民初557号民事判决书，要求被执行人贾永臣给付申请执行人姜春、李淑霞垫付的物业费、水费5158元、案件受理费24元，合计5182元。
在执行过程中，被执行人贾永臣自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人贾永臣负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执588号申请执行人：姜春，男，1955年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：李淑霞，女，1986年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：贾永臣，男，1964年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人姜春、李淑霞与被执行人贾永臣租赁合同纠纷一案中，申请执行人姜春、李淑霞依据已发生法律效力的（2017）内0702民初557号民事判决书，要求被执行人贾永臣给付申请执行人姜春、李淑霞垫付的物业费、水费5158元、案件受理费24元，合计5182元。在执行过程中，被执行人贾永臣自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人贾永臣负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初557号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月七日书 记 员  谷 玥
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61367号
申请执行人栾金香
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
栾金香申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中查明，陈满斗已于2014年7月7日申请执行，本次系重复申请，故依法驳回本次申请。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年二月六日
书记员 杨 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3517号
上诉人（原审被告）:广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。
法定代表人：刘保军，该公司总经理。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。
法定代表人：赵冬凌，该公司总经理。
委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。
原审被告：广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会，住所地广州市荔湾区逢源路54-68号。
负责人：唐串莲。
上诉人广州长建物业管理有限公司因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州长建物业管理有限公司认为，被上诉人诉因称上诉人使用、经营涉案车位侵害其权益而提起的诉讼，案由应认定为侵权行为纠纷而非建筑物区分所有权纠纷，亦不属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提供的相关证据显示，涉案物业位于广州市荔湾区逢源路56-68号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢爱君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第718号
原告周宝林，村民。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告周顺昌，村民。
原告周宝林与被告周顺昌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2003年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年上半年，被告用柴油泼在原告承包耕种的0.9亩田里，导致秧田秧苗烂掉，给原告造成经济损失。现经杨庙镇农技站测算，经济损失达318.60元。双方经镇村二级多次调解无效。故起诉至法院，要求判令1、确认原告承包证有效；2、判令被告赔偿原告农作物损失318.60元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县土地承包合同（编号为1613102）复印件、浙江省农村集体土地承包权证复印件各一份，证明争议的田地是原告承包的。
3、原、被告的询问记录各一份，证明被告损害原告财产的事实。
4、损失评估一份，证明原告因被告的行为而造成的损失价值。
被告口头辩称，原告所承包在田原先是我承包的，第二轮承包时村里没有通知我将该田承包给了原告。原告种的稻秧是我倒柴油损坏的。
被告未向法庭提供证据。
对于原告的举证，本院经审查，予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
1999年1月，原告承包了嘉善县杨庙镇来圩村（现改名麟溪村）0.933亩母子田。2003年上半年被告用柴油泼在该田里，造成原告种的秧苗烂掉。经嘉善县杨庙镇农技站评估，原告的经济损失为318.60元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告用泼柴油的方法损坏原告的财产，事实清楚，证据确凿，应予赔偿。土地承包权证是否有效，不属民事审理的范围，本院不予处理。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周顺昌应赔偿原告周宝林经济损失318.60元，于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年十二月十五日
书记员 吴中梁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1651号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：农禄羊
再审申请人农禄羊因不服百色市中级人民法院（2014）百中立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农禄羊申请再审称：领导干部个人利用职务便利实施违法犯罪的，依法由个人承担法律责任。文秋德不经业主讨论，借任百色市人民检察院（以下简称百色检察院）检察长的职务之便，以单位名义下发《关于成立百色市人民检察院检察住宅小区建设领导小组的通知》，成立建设领导小组，自任组长，强行参加合伙建房，推翻业主大会的建房方案，处理60余套房，与老乡签订建设施工合同施工建设，强迫业主每户交38万元，拒绝接受业主关于公开建设合同内容等要求，并强行分房，侵害了业主的权益。农禄羊对此提起本案诉讼，原审法院裁定不予受理起诉错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”。本案中，检察住宅小区的建设方案及分房方案涉及百色检察院干警住房问题，文秋德作为百色检察院的法定代表人，以百色检察院名义组织实施有关建房、分房等行为，是依法代表百色检察院履行职责的内部管理行为。农禄羊对建房和分房方案有异议提起本案诉讼，因其与文秋德在本案没有形成平等主体之间的民事法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”的规定。原审裁定不予受理起诉，符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本院予以维持。农禄羊的再审申请无新的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回农禄羊的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞智升
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19317号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖唐刚，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖唐刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告肖唐刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2014年3月11日，肖唐刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。肖唐刚从其信用卡账户中透支，截至2016年9月3日肖唐刚拖欠透支本息共计423501.55元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、肖唐刚立即偿还招行信用卡中心截止2016年9月3日的透支本金267858.29元、利息66398.21元、分期手续费34386.75元以及截止2016年12月31日滞纳金54858.3元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金267858.29元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由肖唐刚承担。
被告肖唐刚未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，肖唐刚向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。之后，招行信用卡中心向肖唐刚发放了信用卡。肖唐刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费，截至2016年9月3日，肖唐刚欠招行信用卡中心透支本金267858.29元、利息66398.21元、分期手续费34386.75元及截止2016年12月31日滞纳金54858.3元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、分期业务约定条款等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，肖唐刚与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向肖唐刚发放了信用卡，肖唐刚使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。肖唐刚应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和费用。
被告肖唐刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖唐刚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年9月3日的透支本金267858.29元、利息66398.21元、分期手续费34386.75元及截止2016年12月31日滞纳金54858.3元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以透支本金267858.29元为基数，按日利率万分之五计收的利息。
如果被告肖唐刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3826元，由被告肖唐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5170号原告李某某，女，1985年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告柯某某，男，1982年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告李某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。审判员黄建森二〇一五年七月二十三日书记员陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初293号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人韦建平，男，1963年6月7日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因犯盗窃罪，于1982年2月14日被正定县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于1982年11月4日被正定县人民法院判处有期徒刑三年；因犯奸淫幼女罪、盗窃罪，于1991年7月1日被正定县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2008年4月1日被正定县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月9日被正定县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2014年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月15日被正定县公安局刑事拘留，同年9月29日经�定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]240号起诉书指控被告人韦建平犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人韦建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年9月5日21时许，被告人韦建平伙同妻子王某（不构成犯罪）在正定县正定镇阳光花园小区5号楼2单元门口，窃走被害人李某爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1680元。被告人韦建平于2017年9月14日经传唤到案，被盗电动车未起获。
上述事实，被告人韦建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录，监控视频，鉴定意见，刑事判决书，书证及其它证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人韦建平当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人违法行为给被害人造成的损失，应当责令其退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦建平犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年6月14日止。所判罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人韦建平退赔被害人经济损失1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程计山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戴兴姣
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第174号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年9月26日被云南省澄江县公安局取保候审。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵雄、代理检察员李媛出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年8月14日17时50分许，被告人王某甲因被征土地补偿款问题，与昆明东南绕城高速项目B2工区施工方发生矛盾，遂使用螺纹钢筋、石块打砸一辆号牌为云AB85**的吊车和彩钢复合活动板房，致使板壁部分损坏，吊车部分物件损坏。经澄江县发展和改革局鉴定：受损板房和吊车损失价值共计9682.8元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人王某甲具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定处罚。
庭审中，被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名、情节无异议，并提出其已赔偿被害人经济损失，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日17时50分许，被告人王某甲因被征土地补偿款问题，与昆明东南绕城高速项目B2工区施工方发生矛盾，遂使用螺纹钢筋、石块打砸一辆号牌为云AB85**的吊车和彩钢复合活动板房，致使板壁部分损坏，吊车部分物件损坏。经澄江县发展和改革局鉴定：受损板房和吊车损失价值共计9682.8元。
另查明：1、接到报警后，民警到达案发地点电话联系被告人王某甲，被告人主动到九村派出所并向民警如实供述其故意毁坏财物的事实。
2、案发后，被告人王某甲及其家属积极与被害人就赔偿事项达成协议，并已实际履行，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查实的来源合法、内容真实、并能相互印证、形成证据锁链的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人王某甲的供述和辩解，被害人赵某某的陈述，证人文某某、刘某某、冯某某、吴某某、唐某某、魏某某、杨某某、郭某某、王某乙、杜某某等人的证言，现场勘验笔录及照片，作案工具照片、吊车行驶证复印件、吊车销售统一发票，鉴定聘请书，涉案财物价格认定委托书，价格认定结论书，鉴定意见告知书，谅解书，收据，承诺书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人王某甲的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人王某甲故意毁坏公私财物，数额较大，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王某甲在案发后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，本院决定对其从轻处罚。被告人王某甲案发后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公私财产所有权不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
代理审判员 马 艳
人民陪审员 高 萍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙小芳
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初393号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王桂军，女，1963年10月28日出生，，汉族，高中文化，户籍地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，2016年8月2日被取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人王桂军犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、李学莉出庭支持公诉，被告人王桂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3、4月份，被告人王桂军在被害人延春秀家做保姆期间，多次从延春秀家盗窃貂皮上衣、翡翠首饰等物品。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗貂皮上衣价值人民币7230元，被盗翡翠首饰价值人民币3350元。案发后，被盗物品部分被追回并发还给被害人。
另查明，2016年7月31日被告人王桂军赔偿被害人延春秀经济损失人民币四万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王桂军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人延春秀的陈述，证人苏某的证言，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，被害人延春秀出具的收条和谅解书，被告人王桂军的户籍信息和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为被告人王桂军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（价值人民币10580元），其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王桂军当庭自愿认罪，且于案发后赔偿了被害人延春秀的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王桂军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭艳美
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 窈
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初610号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人林吉，男，1990年11月19日生，汉族，初中文化，无业。被告人林吉曾因犯盗窃罪，分别于2013年12月17日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；于2016年8月5日被判处罚金人民币二千元。被告人林吉因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被取保候审。
辩护人茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人林吉犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人林吉及辩护人茆艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年11月至12月间，被告人林吉在苏州市相城区太平街道实施盗窃3次，其中1次系未遂，窃得现金合计人民币2650元，具体分述如下：
1、2016年11月29日上午，被告人林吉至苏州市相城区太平街道青漪花园易购超市二楼一房间内，窃得被害人潘某现金人民币2440元，后被公安机关查获。
2、2016年12月17日上午，被告人林吉至苏州市相城区太平街道兴太路新力叉车店，欲实施盗窃时，因被该店店主被害人肖某当场抓获而未得逞。
3、2016年12月19日上午，被告人林吉至苏州市相城区太平街道金澄广场天驰电脑店，窃得被害人邵某现金人民币210元。
案发后，公安机关从被告人林吉处查获现金人民币2650元，已发还相关被害人。被告人林吉归案后如实供述自己的罪行。
经鉴定，被告人林吉患精神分裂症，作案时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力。
上述事实，被告人林吉在庭审中无异议，并由物证现金人民币2650元（照片），证人唐某、钱某的证言，被害人潘某、肖某、邵某等人的陈述，被告人林吉的供述和辩解，苏州市广济医院司法鉴定所出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验、检查笔录、扣押清单、发还清单，视听资料现场监控录像（刻盘）、发破案经过及刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林吉有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人林吉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林吉在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人林吉的犯罪情节和认罪态度，对被告人可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林吉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
人民陪审员 戴峥峥
人民陪审员 曹丽萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐乾耀
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执650号
申请执行人：殷维国，男，1978年1月3日生，汉族，住吉林市龙潭区
被申请执行人：苏卫东，男，1969年4月23日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院在执行殷维国与苏卫东返还原物纠纷一案中，因被申请执行人苏卫东已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初603号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 仉红彪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1213号
原告：厦门厦航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文八里136号，统一社会信用代码：91350200705477693W。
法定代表人：吴卫华，董事长。
委托诉讼代理人：林浩夫、孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈章明，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告陈章明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告陈章明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月二十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第637号
上诉人（原审被告）李雅飞。
委托代理人（特别授权代理）裘兆侠。
被上诉人（原审原告）丁文琴。
委托代理人（特别授权代理）娄夏雨。
上诉人李雅飞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月4日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原、被告系相邻居住的同村村民。2007年1月2日上午约9时许，原告见到被告在原告家老屋旁堆放瓦片，就以影响其出入为由责问被告，两人为此发生口角。原告随即将自家的一些碎水泥砖摔至被告的家门口，被告则回屋拿来榔头欲将这些水泥砖敲碎，原告见状就去推搡被告，被告被推之后，就手持榔头和碎水泥砖也去推搡原告。稍倾，路过的旁人将双方劝开。原告在当日的10时20分许因脑震荡、软组织挫伤等伤势前往嵊州市人民医院住院治疗15天。原告可以列入赔偿范围的损失有：医疗费10039.40元、护理费598.95元、误工费1000元、住院伙食补助费225元、交通费60元，合计11923.35元。
原审认为，原、被告本属邻居，理应和睦相处，双方在生产、生活中的诸多矛盾可以通过互相沟通的办法协商解决。双方在本案中为无关原则的生活琐事吵架，影响社会和谐并伤及邻里亲情，双方的行为均有不妥，均应予以谴责。被告称其没有伤害原告的辩解，与事实不符，本院不予采信。诚然，原告因纠纷中所致的经济损失应由被告作出赔偿，但由于原告首先动手推搡被告，原告自身在纠纷的起因上存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告提出1796.85元误工损失的赔偿请求，并称其在家养孙女、偶尔收废纸去卖，但没有提供其从事劳动和实际遭受损失的确切依据，故本院根据其已年逾60岁的年龄状况酌定其误工损失为1000元。而原告主张赔偿的598.95元护理费损失因在合理额度之内，本院亦予以认定。鉴于本案纠纷未对原告的精神状况造成严重侵害。故本院对原告要求被告赔偿“精神损失费”5000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李雅飞应赔偿给原告丁文琴医疗费10039.40元、护理费598.95元、误工费1000元、住院伙食补助费225元、交通费60元，合计11923.35元的70％计款8346.35元。款限于本判决生效后的10日内付清；二、驳回原告丁文琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由原告丁文琴负担64元，被告李雅飞负担60元（款由原告垫付，限被告于本判决生效后的10日内付还给原告）
李雅飞不服原判，提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。根据一审原告的陈述，谢某的询问笔录，足以排除一审原告在诉状中提出的用榔头拷击一审原告致伤成脑震荡的事实。上诉人认为：本案的事实是上诉人确实没有殴打被上诉人的行为，谢某的询问笔录与一审原告的笔录也有较大出入，而且谢某的笔录也没有在庭审中质证。一审推定谢某笔录事实，上诉人至多也只有推搡行为，与一审原告医治脑震荡的损害结果没有因果关系。因此，一审法院将一审原告医治脑震荡的医疗费列入赔偿范围是没有事实依据的。二、一审判决适用法律不当。一审判决所适用的法律依据为《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款。以上法律和司法解释的适用前提是侵害公民身体造成伤害的事实存在。而本案原告的诉讼理由明显作假，证据不足。一审原告提出一审被告用榔头敲击原告头部，并用脚踢原告胸部的诉讼理由，没有证据证明，依法应当驳回一审原告的诉讼请求。一审法院反其意而用之，适用法律显属不当。请求二审法院驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人丁文琴答辩称：一审判决认定事实正确，主要理由是根据上诉人在嵊州市公安局浦口派出所的笔录、被上诉人的笔录、证人谢某的笔录，这三份笔录上可以确定以下事实：第一个事实是证明双方发生口角相争，第二个事实是证明双方发生过相互的推搡行为，第三个事实是证明上诉人李雅飞拿榔头、砖块打被上诉人的事实。从法律角度看，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因为上诉人与被上诉人之间发生过以上三个事实，并且有伤害后果。如果上诉人认为没有伤害被上诉人，根据法律规定，作为上诉人应该提交这方面的证据来证明这个伤是被上诉人自伤的事实依据，但是到目前为止上诉人并没有提供有关这方面的依据。上诉人提出的关于适用法律不当的问题，因为上诉人认为适用法律不当是根据前面的事实来讲的，被上诉人认为上诉人主张的事实不能成立，所以不存在适用法律不当的问题。综上，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审庭询中，上诉人委托代理人提供经修正的谢某笔录一页，并陈述：一审证人谢某看了笔录以后，认为上诉人拿榔头、水泥砖是没有的，所以在旁边改了一下，陈德老在上面也写了几句话。当事人希望向法庭出示一下，我认为应该尊重当事人的意愿。
被上诉人质证认为：首先在形式上不符合法律规定，二是也不属于新证据，三是如果谢某要推翻原来的笔录的证明内容的话，那么应该向公安机关去说明，并不是在这里随便改一下就行了。还有这张证明到底是谁写的也不清楚。总的理由是不同意质证，因为
不属于新证据。
被上诉人提供所在村干部王庆伟的证明一份，证明事情发生之后，被上诉人的丈夫打电话给村治保，叫他们过来处理这个事情，他当时过来了，他对当时过来看到的情况写了一个证明。
上诉人委托代理人质证认为：刚才我向法庭提交证据的时候也很无奈，因为我的当事人认为证据有用，现在被上诉人向法庭提交的证据，我认为新证据就是在一审时没有办法出现，后来出现了，但是一审的时候，这个证据必须由证人到法庭上接受对方的质询，而现在证人没有到庭，也就没办法进行质证，我们也很无奈。
本院认为，双方当事人提供的证据属于证人证言的范畴，但均未申请证人出庭作证，又各自提出异议认为对方的证据不属于新的证据，故均不予采用。本院经审核一审证据后，对原审判决认定的事实予以确认。
围绕上诉人提出的上诉理由，本院经审理认为，原审收集在卷的公安机关对目击证人谢某询问笔录第二页中谢某陈述：“但她们已叉拢来了”，原审法庭审理笔录第五页记载上诉人委托代理人对该笔录发表了质证意见。结合被上诉人丁文琴的指控及纠纷后丁文琴的就医资料等证据，可以证实被上诉人确系在事发时受伤。在上诉人李雅飞无法举证证明被上诉人之伤系其他因素造成的情况下，可以推定上诉人致伤被上诉人之事实。原审据此判令上诉人承担与其过错程度相当的民事赔偿责任，判处得当。上诉人提出一审法院认定事实有误，适用法律不当之上诉理由缺乏证据支持，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人李雅飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年七月二十一日
书 记 员 黄美娟
黑龙江省双鸭山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）双林执字第9号
申请执行人牟志会，男，1969年10月26日生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人吉林省万宇建设工程集团有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人徐利新，系该公司总经理。
牟志会与吉林省万宇建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该判决已经发生法律效力。由于被执行人未按（2014）双林民初字第21号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行。经查，被执行人及财产所在地均在吉林省辽源市东丰县人民法院辖区，本院于2015年6月25日将该案委托执行，本院于2015年8月3日依据2015年7月23日吉林省东丰县人民法院（2015）东执委字第11号立案通知书通知申请执行人牟志会。依据《最高人民法院﹤关于委托执行若干问题的规定﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双林民初字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 修远东
审 判 员 张丽萍
代理审判员 孙智荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5113号
杨妍：
杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（村民小组）：
杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会：
杭州余杭义桥股份经济合作社:
申请执行人杨妍与被执行人杭州市余杭区余杭街道义桥村民利组（村民小组）;杭州市余杭区余杭街道义桥村村民委员会;杭州余杭义桥股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德中行终字第78号
上诉人（原审原告）：刘金武，男，1957年5月1日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：刘治森，男，1966年8月21日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：解进国，男，1960年9月1日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：王洪军，男，1968年4月27日出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：刘金武，男，1957年5月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：德州经济技术开发区经济发展局，住所地：德州经济开发区管理委员会办公大楼。
法定代表人许传信，该局局长。
委托代理人王高照，该局工作人员。
原审第三人：山东兆维铁塔有限公司，住所地德州经济开发区高速东二路。
法定代表人李劲，该公司总经理。
委托代理人彭森，该公司工作人员。
上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国因经济发展行政备案一案，不服德城区人民法院（2013）德城行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘金武、刘治森、解进国，上诉人王洪军的委托代理人刘金武，被上诉人德州经济技术开发区经济发展局委托代理人王高照，原审第三人山东兆维铁塔有限公司委托代理人彭森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国上诉称：四名上诉人与被上诉人2008年7月15日作出《关于山东华维铁塔有限公司年产2万吨通信铁塔加工项目备案的通知》（德经开发备字（2008）第003号）（以下简称《通知》）的具体行政行为有直接的利害关系，一审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。理由为：1、上诉人对山东省人民政府作出的《关于德州市2006年第十四批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）提起的行政复议已被山东省人民政府受理，作为第三人取得合法用地手续的前提，该《批复》经过复议可能会被撤销或确认违法，在该地块上作出的《通知》也将涉嫌违法，因此，上诉人与《通知》存在法律上的利害关系；2、《德州市人民政府关于同意公开出让国有土地使用权的批复》（德政字（2008）26号）仅明确相关地块可以公开出让，未明确该块国有土地使用权人为第三人，不能作为第三人进行项目建设的依据；3、被上诉人在原审第三人欠缺项目可行性研究报告、土地预审文件以及建设项目规划选址意见书等材料的情况下作出《通知》的具体行政行为存在违法性，应予撤销。
被上诉人未提交答辩状，在庭审中答辩称：《通知》行为是对项目进行立项，需要项目方提出申请，并提供可行性研究报告等相关材料。该行为是按照规定审批的，没有任何违规行为。一审时，我们提供了作出《通知》的依据文件，原审法院认定事实清楚、正确，请求维持一审裁定。
原审第三人述称：我们企业属于开发区招商引资项目，在项目建设之初是与政府签订的土地出让合同，与陈段庄村没有任何关系，项目立项等一系列行为都是按照规定申请审批的，没有任何违规行为。其他意见与被上诉人意见一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”二审庭审中，上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国主张其承包土地上的麦苗于2007年9月被村大队及第三人推倒，且收到了一定补偿。四上诉人所诉的《通知》的备案行为是2008年7月15日作出，在《通知》作出之前，四上诉人所主张的土地使用权已经被收回，《通知》的作出只是依据项目申请作出的后续批复行为，并没有对四名上诉人的土地承包经营权作出处分。刘金武、刘治森、王洪军、解进国等四名上诉人并非被上诉人作出《通知》行为的相对人，《通知》也没有对四上诉人的合法权益产生实际影响，因此，四上诉人与被上诉人作出的《通知》没有法律上的利害关系。刘金武、刘治森、王洪军、解进国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一四年一月三日
书 记 员 常明青
-1--1-
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1281号
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地长春市朝阳区长庆街2899号。
法定代表人陈庆鹏，处长。
委托代理人黄玉田，男，1963年5月25日生，汉族，该处住磐石市办事处主任，住磐石市河南街解放小区2号楼6单元501室。（220222319630525003X）
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告马井荣，
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告马井荣租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处承担。
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1281号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人陈庆鹏，处长。
委托代理人黄玉田，男，汉族，该处住磐石市办事处主任。
委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。
被告：马井荣，男，汉族，无职业。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告马井荣租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处于2014年3月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处承担。
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年三月三日
代理书记员 李 卓
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初161号
原告：赵广付，男，1959年7月15日生，汉族，住河南省方城县。
被告：丹中贺，男，1947年2月25日生，回族，住方城县。
原告赵广付与被告丹中贺为买卖合同纠纷一案，原告与2017年1月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广付到庭参加诉讼，被告丹中贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广付诉称：2014年10月30日经李章成、杨天立介绍，被告到原告处买牛时欠原告牛款44000元，由李章成代笔丹中贺签名写下欠条两份，约定2014年农历12月10日偿还14000元，农历2015年3月底付清。后经多次催要，被告不予照面，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告归还欠款44000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告赵广付为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、2014年10月30日欠款条两份。
被告丹中贺经本院传票传唤，未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：被告丹中贺购买原告黄牛，共欠原告牛价款44000元，于2014年10月30日向原告书写欠条两份。载明：“今欠牛价款叁万元整（￥30000.00）农历2015年3月底付清证明人李章成、杨天立，欠款人丹中贺，农历2014年10月30日”；“今欠牛价款壹万肆仟元整（￥14000.00）农历2014年12月10日付清证明人李章成、杨天立，欠款人丹中贺，2014年10月30日”。该款经原告多次追要，被告拒不偿还，原告于2017年1月6日诉至本院，请求法院依法判令被告归还欠款44000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求被告支付资金占用期间的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告黄牛，共欠原告牛价款44000元，并向原告书写欠条为证，对原、被告之间因买卖而产生的债权债务关系，本院予以确认，原告要求被告清偿欠款，理由正当，本院应予以支持。原告请求被告支付资金占用其期间的利息，符合法律规定，本院支持被告自2015年5月18日起按年息6%向原告支付资金占用费至款清之日止。被告丹中贺经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告丹中贺于本判决生效后十日内偿还原告赵广付牛价款44000元，并自2015年5月18日起按年息6%向原告支付资金占用费至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告丹中贺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘人榜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1084号
罪犯邢军辉，男，1979年5月5日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年四月二十一日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）刑初字第175号刑事判决，认定罪犯邢军辉犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢军辉在服刑期间认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢军辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1084号
罪犯邢军辉，男，1979年5月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年四月二十一日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）刑初字第175号刑事判决，认定罪犯邢军辉犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢军辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢军辉减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1021号之二
申请执行人寇治宏，男，1960年6月5日出生，汉族，住庆阳市西峰区什社乡李岭村寇新庄队19号。
被执行人郭国海，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省南江县关门乡白果树村1社。
本院在执行申请执行人寇治宏与被执行人郭国海劳务合同纠纷一案中，被执行人郭国海于2016年9月30日被我院依法拘留，在拘留期间被执行人郭国海委托亲属从开发商手中拿来位于庆阳市西峰区安定东路496号庆阳市幸沁聚缘住宅小区2号楼1701号房屋（面积为126.12㎡）房屋买卖合同一份。郭国海对履行判决有积极态度，对被执行人郭国海予以提前解除拘留，被执行人郭国海在提前解除拘留后履行了执行款355000元，下剩182473元未履行。经查被执行人郭国海名下甘M350**号金杯牌汽车车户已查封，甘肃银杏树实业有限公司注册资金5000万元为被执行人郭国海所有，我院将移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人寇治宏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1021号案的本次执行程序。
申请执行人寇治宏发现被执行人郭国海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年四月二十日
书记员 任向阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
**执行裁定书**
（2016）甘1002执1021号之二
申请执行人寇治宏，住庆阳市。
被执行人郭国海，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人寇治宏与被执行人郭国海劳务合同纠纷一案中，被执行人郭国海于2016年9月30日被我院依法拘留，在拘留期间被执行人郭国海委托亲属从开发商手中拿来位于庆阳市西峰区安定东路496号庆阳市幸沁聚缘住宅小区*号楼*号房屋（面积为126.12㎡）房屋买卖合同一份。郭国海对履行判决有积极态度，对被执行人郭国海予以提前解除拘留，被执行人郭国海在提前解除拘留后履行了执行款355000元，下剩182473元未履行。经查被执行人郭国海名下甘*号金杯牌汽车车户已查封，甘肃银杏树实业有限公司注册资金5000万元为被执行人郭国海所有，我院将移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人寇治宏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1021号案的本次执行程序。
申请执行人寇治宏发现被执行人郭国海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员惠志坚
二○一七年四月二十日
书记员任向阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2016）甘1002执1021号之二申请执行人寇治宏，住庆阳市。被执行人郭国海，住四川省南江县。本院在执行申请执行人寇治宏与被执行人郭国海劳务合同纠纷一案中，被执行人郭国海于2016年9月30日被我院依法拘留，在拘留期间被执行人郭国海委托亲属从开发商手中拿来位于庆阳市西峰区安定东路496号庆阳市幸沁聚缘住宅小区*号楼*号房屋（面积为126.12㎡）房屋买卖合同一份。郭国海对履行判决有积极态度，对被执行人郭国海予以提前解除拘留，被执行人郭国海在提前解除拘留后履行了执行款355000元，下剩182473元未履行。经查被执行人郭国海名下甘*号金杯牌汽车车户已查封，甘肃银杏树实业有限公司注册资金5000万元为被执行人郭国海所有，我院将移送公安机关立案侦查。经征求申请执行人寇治宏意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1021号案的本次执行程序。申请执行人寇治宏发现被执行人郭国海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员惠志坚二○一七年四月二十日书记员任向阳
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初131号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人谷某某，男，1982年10月31日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2017年9月11日被弥渡县公安局取保候审，同年11月3日被弥渡县人民检察院监视居住。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年9月6日晚，被告人谷某某饮酒后驾驶牌号为云Ｌ×××××号小型普通客车沿弥渡县弥城镇四十米大街由西向东行驶。20时10分，行驶至弥渡县建安路与政通街交叉口20米处时，被弥渡县公安局交通警察大队执勤民警查获，当场对谷某某进行呼气式酒精含量检测，检测结果为169mg/100ml。随后，民警将谷某某带至弥渡县人民医院提取血样并送检。经鉴定，被告人谷某某此次血液检测中乙醇含量为216mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、查获照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表及提取血样照片、立案决定书、户口证明、被告人谷某某的供述与辩解、证人饶某、邵某的证言、鉴定聘请书、云南祥龙司法鉴定所[2017]毒鉴字（报告）第180号法医毒物鉴定报告书、血液检测鉴定结论告知书、现场辨认笔录及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑被告人谷某某具有以下情节：酒精含量超过200mg/100ml，对其从重处罚；归案后如实供述，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人谷某某到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经当地司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对被告人谷某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人谷某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 向春雪
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初456号
原告：李文满，男，1955年2月26日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗龙江，男，1966年11月4日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：罗学康，男，1974年11月5日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
被告：金海，男，1974年3月2日生，彝族，农民，住贵州省纳雍县，现住昆明市晋宁县。
原告李文满与被告罗龙江、罗学康、金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文满及其委托诉讼代理人段莲琼，被告罗龙江的委托诉讼代理人谭义坤，被告金海到庭参加诉讼，被告罗学康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文满向本院提出诉讼请求：判令罗龙江、罗学康、金海连带支付李文满蔬菜款4100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月13日，三被告向李文满订购娃娃菜33000棵，双方约定总价款为16300元。后来因市场行情不好，双方重新口头约定为，每棵蔬菜单价0.3元总价共计9900元。三被告拉走蔬菜时支付了5800元，剩余4100元蔬菜款至今未付。
罗龙江辩称，其与罗学康、金海三人系合伙关系，金海和罗学康负责峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作，其负责昆明市嵩明县片区的蔬菜收购工作。三人以这种方式合伙了三、四年。李某帮三人在峨××小街街道乐德旧片区收购蔬菜，价格随行就市。收购的蔬菜数量由李某和菜农提前预订，菜价由李某报给三人确认后，再由李某按照三人定好的菜价与菜农订购及收购，菜款由李某直接兑付给菜农，三人按照收购时拉运蔬菜的车次给付李某报酬。合伙过程中，三人原定在峨山县××、××、××等地收购2400000棵蔬菜。2016年4月1日，三人达成散伙协议，由金海负责峨××小街街道乐德旧片区菜农的750000棵娃娃菜的收购工作，亏盈均由金海和李某负责。散伙后，金海在峨××小街街道乐德旧片区收购了400000棵娃娃菜后，因菜价下跌，金海就不再继续收购娃娃菜，导致纠纷产生。综上，罗龙江、罗学康、金海三人达成的散伙协议已有约定，现欠峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款全部应由金海及李某负担，请求法院驳回李文满对罗龙江的全部诉讼请求。
罗学康辩称，其与罗龙江、金海系合伙关系，金海负责打理一切，其只负责给钱。李某只是负责帮三人收菜，收完后每车给付李某100元-200元不等的报酬。菜款由三人支付给李某后，再由李某支付给菜农。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜收购工作统一由金海负责，蔬菜也是由金海本人拉走与其无关，请求法院驳回李文满对罗学康的诉讼请求。
金海辩称，其和罗龙江、罗学康是合伙关系，合伙期间，三人委托李某代收蔬菜是事实。三人散伙后，峨××小街街道乐德旧片区的蔬菜其只收购了300000棵，后来因菜价下跌，其无力继续收购娃娃菜。随后，其已向罗龙江及罗学康做出声明，放弃继续收购峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的权利，不应承担支付蔬菜款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李文满提交龙江蔬菜订菜单1份，欲证明三被告向其购买蔬菜的事实；核算单1份，欲证明三被告确认蔬菜款的事实；声明1份，欲证明三被告要求李某代收蔬菜的事实；证人李某出庭作证，欲证明三被告委托李某代收蔬菜的事实。经质证，罗龙江对龙江蔬菜订菜单、核算单、声明的真实性均不认可，认为以上证据均未经罗龙江签字认可与罗龙江无关；证人李某证言带有倾向性和情绪性，不予认可。金海对李文满提交的龙江蔬菜订菜单、核算单认为其对实际情况不清楚；对证人李某证言及声明的三性均无意见。本院认为，李文满提交的龙江蔬菜订菜单明确载明罗龙江系订菜人，内容客观真实，本院予以采信。核算单及声明系李某或者李某和金海单方制作，本院不作认定。证人李某出庭陈述内容客观、真实，与罗龙江、罗学康、金海三人的答辩意见、李文满的陈述已形成证据锁链，能证明李某接受三被告委托代收蔬菜事实，本院予以采信。罗龙江提交协议书1份，欲证明罗龙江、罗学康、金海三人原系合伙关系，本案诉争的峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，三人达成散伙协议时约定由金海一人承担。经质证，李文满对协议书的三性均不认可，认为协议书与李文满无关，与本案没有关联性。金海对协议的真实性无意见，但认为达成散伙协议后，罗龙江、罗学康、金海三人并没有按照协议履行。本院认为，罗龙江提交的证据系罗龙江、罗学康、金海三人的内部协议，内容客观，本院予以认定。罗学康未到庭对以上证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗龙江、罗学康、金海系多年合伙关系，合伙期间，三被告雇请李某在峨××小街街道乐德旧片区为三人代收蔬菜。2016年2月13日、2016年2月19日，三被告通过李某向李文满订购娃娃菜共33000棵，双方约定每棵娃娃菜0.5元共计16500元。2016年4月1日，三被告达成散伙协议，约定峨××小街街道乐德旧片区娃娃菜的收购工作由金海负责。双方在收购娃娃菜时，重新口头约定按每棵0.3元结算合计9900元。收购过程中，支付了李文满菜款5800元，尚欠4100元。
本院认为，罗龙江、罗学康、金海系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。李文满与罗龙江、罗学康、金海之间的买卖关系成立。李文满要求罗龙江、罗学康、金海连带支付货款4100元，有龙江蔬菜订菜单证实，李文满的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。罗龙江、罗学康辩称，峨××小街街道乐德旧片区菜农的蔬菜款，按照三人达成的散伙协议约定应由金海承担，由于此协议仅对全体合伙人产生约束力，对外不具有对抗第三人的效力，对此辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗龙江、罗学康、金海于判决生效后10日内连带支付原告李文满蔬菜款4100元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗龙江、罗学康、金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李桂英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李凤萍
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢101号
申请执行人郭丁明，男，1959年8月4日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第277号民事调解书，已受理申请执行人郭丁明与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 倪新克
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执615号
申请执行人马小宁，男，1976年3月7日生，汉族。
被执行人毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。
马小宁与毛跃进民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年12月5日做出的（2015）浦民初字第2978号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告毛跃进于判决生效之日起十日内偿还原告马小宁借款本金20000元，并以本金20000元为准从2015年4月21日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止；被告毛跃进于判决生效之日起十日内偿还原告马小宁借款本金50000元，并以本金50000元为准从2015年9月8日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止；案件受理费918元，财产保全费720元，合计1638元，由被告毛跃进负担。因被执行人毛跃进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马小宁向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛跃进名下无大额银行存款、无车辆权属登记。本院依法轮候查封其名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室房产，因该房产系其他案件首封，故暂时不予处置。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位71638元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执615号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法轮候查封其名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室房产，因该房产系其他案件首封，故暂时不予处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执615号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
执 行 员 吴明龙
代理执行员 邢啸天
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 君
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初165号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：余建明，男，汉族，住遂昌县。
原告吴凯敏与被告余建明为民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴凯敏撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凯敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凯敏负担。
（本页无正文）
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郭潇奕
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1172号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人佘惠文、刘小珍，均系惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局工作人员。
被申请执行人孙观其，男，1981年2月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]62号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地审批手续的情况下超占土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未批先用非法占地行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场照片、红线坐标图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，限收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的40.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年4月27日将行政处罚决定书直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自超占土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人孙观其作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2017]62号行政处罚决定书的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代桂兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市锦江区妇幼保健院。
再审申请人代桂兰因与被申请人成都市锦江区妇幼保健院（简称锦江妇幼保健院）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代桂兰申请再审称：关于经济赔偿金问题，二审判决锦江妇幼保健院支付代桂兰13571.37元，该认定缺乏证据证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。代桂兰的月基本工资为1328.58元，而绩效工资和福利等每月应有683元，两项相加其平均工资为2011.58元，因此，经济补偿金应为2011.58元×9×2=36208.44元。代桂兰补充再审申请称：（一）锦江妇幼保健院应当向代桂兰支付从2004年2月4日至2012年6月7日的加班费320382元。在劳动关系存续期间，代桂兰每天6点开始上班工作到晚上8点下班，工作时间高达14个小时，严重违反我国劳动法的规定，因此，代桂兰每天超出规定工作时间6小时，锦江妇幼保健院应当支付加班费。（二）请求法院依法调查代桂兰从2004年2月4日至2012年6月7日加班的事实。代桂兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
锦江妇幼保健院提交意见称：（一）双方签订的《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及违反法律行政法规的强制性规定等情形，合法有效，充分证明双方系通过协商解除劳动合同关系，不存在用人单位违法解除劳动合同的情形，因此，代桂兰只能要求支付经济补偿金，而不能要求支付赔偿金。（二）代桂兰的月工资应当按照签订《解除劳动合同协议书》之前十二个月的平均工资计算，而不是以代桂兰最后一个月的工资为标准。锦江妇幼保健院提交的工资表以及劳动合同足以证明其离职前十二个月的平均工资，且代桂兰也未提出其他证据证明其工资额，二审认定其月工资为1328.58元是正确的。请求驳回代桂兰的再审申请。
本院认为：（一）关于锦江妇幼保健院是否应双倍支付赔偿金的问题。双方于2013年4月10日签订了《解除劳动合同协议书》，明确双方系自愿协商一致解除劳动合同，故不存在用人单位违法解除或者终止劳动合同的情形，代桂兰提出的要求用人单位双倍支付赔偿金的再审申请理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。同时，《解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金为“9×1200（上一年度12个月内的平均工资）=10800元”，二审根据工资表认定代桂兰离职前12个月的平均工资为1328.58元，确定经济补偿金为1328.58元×9=11957.22元，并据此改判锦江妇幼保健院还应支付经济补偿金1157.22元，并无不当。代桂兰要求锦江妇幼保健院双倍支付赔偿金的再审申请理由不能成立。
（二）关于加班费的问题。根据工资表，代桂兰的月工资由基本工资、加班费、夜班费等项目构成，证明锦江妇幼保健院已支付加班工资。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，代桂兰提出其每天工作时间高达14个小时、超出规定工作时间6小时的主张，应承担举证责任，但其并未提交充分证据予以证明，该主张不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件，不属于必须由人民法院调查收集证据的范围，也与锦江妇幼保健院已支付加班费的事实不符。代桂兰要求支付加班费的再审申请理由不能成立。
综上所述，代桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回代桂兰的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 欣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01342号
原告屈某某，女，1942年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村*组。
委托代理人郭ＸＸ，陕西奉先律师事务所律师。
被告孙某某，又名孙某某，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村*组。
被告孙某某，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村*组。
原告屈某某诉被告孙某某、孙某某赡养纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告屈某某、被告孙某某、孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，1959年12月25日，原告与两被告之父孙喜平登记结婚，婚后生育被告孙某某、孙某某及女儿孙秋芳、孙秋玲。2002年9月3日，原告与孙喜平离婚。离婚后，原告一直在外打工，由于患风湿病，无法继续打工，准备回家生活。被告孙某某不让原告在自己房屋居住，被告孙某某表示愿意照顾原告，但没有任何实际行动。原告无处居住，只好暂时栖身龙阳敬老院。经村委会、镇政府多次调解未果。现向法院起诉，请求判令两被告每人每月承担赡养费500元；原告出现重大疾病的费用由两被告共同承担；原告居住自己的房屋，被告孙某某不得干涉；被告承担本案的诉讼费。
被告孙某某辩称，被告孙某某愿意让原告随自己生活，同意承担原告的赡养费。
被告孙某某辩称，在原告与父亲的婚姻存续期间，大约1995年，原告通过舅父、姑父从中协商父母的养老事宜，达成了协议。约定父亲生养死葬由被告孙某某负担；母亲的生养死葬由被告孙某某负担。原告及一个女儿的责任田划给了被告孙某某，户口也迁入被告孙某某的户口本内。原告离婚后改嫁是从被告孙某某的户口本上迁出的。被告孙某某按协议履行，被告孙某某应按原协议自觉履行。原告要住的房屋年久失修，成为危房，已无法居住。被告孙某某有两院房屋。既然户口在一起，就应生活在一起，方便照顾。如原告与被告孙某某同居一院，被告的父亲与原告离婚，矛盾较多，这样不利于安定团结，不利于生活。被告尚有一姐、一妹，应追加进入诉讼，协商落实父母的养老。
本案的争议焦点为：原告要求两被告承担赡养义务有无事实依据；原告要求居住自己的房屋是否有事实依据。
原告屈某某为支持其诉讼请求，提供了蒲城县人民法院（2002）蒲民初字第1611号民事判决书一份，证明位于蒲石村一组现孙某某使用的房屋中，其中以南墙往北16米处以内的房屋归原告屈某某所有。
被告孙某某未提交证据。
被告孙某某提交的证据有；
1、1995年的赡养协议书，证明家产的分割及两被告对父母赡养义务的协议。
2、张秋锁的证言，证明两被告对赡养义务的协议及财产分割情况。
3、蒲城县人民法院（2002）蒲民初字第1611号民事判决书一份，证明原告同两被告父亲离婚及财产分割情况。
4、蒲石村委会的证明，证明原告与两被告父亲离婚后，其户口从被告孙某某的家庭户口本上迁出。
经举证、质证及开庭审查，对原告屈某某提供的证据认定如下：该证据系法院生效的法律文书，予以认定。被告孙某某提供的证据1，原告认为不是当时的协议，没有协议的时间，没有两被告的签名，不予认可；被告孙某某表示记不清楚，只记得是被告的舅父及姑父参与，故对该证据不予认定，证据2、系孤证，不予认定。证据3，系法院生效的法律文书，予以认定。证据4，原告屈某某的户口从被告孙某某的家庭户口本上迁出的事实予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告屈某某与孙喜平生育被告孙某某、孙某某及孙秋芳、孙秋玲四人。2002年9月3日，经蒲城县人民法院（2002）蒲民初字第1611号民事判决书判决原告与孙喜平离婚，位于蒲石村一组现孙某某使用的房屋中，其中以南墙往北16米处以内的房屋归原告屈某某所有。离婚后，原告的户口从被告孙某某的家庭户口本中迁出。原告现居住龙阳养老院。孙喜平随被告孙某某生活，同住在老宅北部的16米内。原告离婚时分得的房屋，其中三间门房尚存，存放有被告孙某某的部分生产、生活用品。三间房屋的中间一间，成为被告孙某某的生活主要通道。被告孙某某要求原告与其共同生活，原告表示坚决不与被告孙某某共同生活。经法庭调解，未能达成协议。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。被告孙某某、孙某某及孙秋芳、孙秋玲均负有赡养的法定义务。现原告只对被告孙某某、孙某某提起诉讼，两被告应在其份额内对原告承担赡养义务。从两被告的现状考虑，被告孙某某多年来对其父孙喜平承担了赡养义务，对原告的赡养义务承担，被告孙某某应适当多于被告孙某某。考虑到原告年事已高，生活急需，无处栖身，原告又坚持要居住自己的房屋等实际情况，可由原告居住法院生效判决确定给自己的房屋，被告孙某某不得阻挡，并搬出所放的生产、生活用品。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告孙某某搬出位于龙阳镇蒲石村一组原告屈某某房屋的生产及生活用品，由原告屈某某使用，被告孙某某不得干涉。于判决生效后十日内履行。
二、被告孙某某、孙某某分别每月给付原告屈某某赡养费200元、100元。其中2014年所10月至12月的赡养费600元、300元于判决生效后十日内履行；以后每年的赡养费被告孙某某应给付的2400元、被告孙某某应给付的1200元于当年5月1日前一次性给付。
三、原告屈某某如遇大病，由被告孙某某负责看病，费用由被告孙某某负担。
案件受理费50元，由被告孙某某负担30元、被告孙某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊永强
人民陪审员 高希望
二〇一四年十月八日
书 记 员 任 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第1035号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，该行行长。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。广东慕诚律师事务所实习律师。
被告胡耀祖，男，汉族，住江西省上饶市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告胡耀祖信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理。后因被告胡耀祖下落不明，需要公告送达，依法由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员林国明、人民陪审员叶兆桐组成合议庭适用普通程序审理，于2016年6月13日公开开庭审理。原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼。被告胡耀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年12月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后经批准，原告向被告发放了贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款总计6450.83元。经原告催收未果。遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计6450.83元（暂计至2015年12月7日，其中本金4777.24元，利息1394.48元，滞纳金279.11元，之后的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件一份，证明2012年12月28日，被告向原告申领金穗信用卡，该卡为贷记卡；
3.催收账户交易历史记录、交易流水各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和取现，截止2015年12月7日，累计透支本金4777.24元、利息1394.48元、滞纳金279.11元。
被告胡耀祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月28日，被告胡耀祖作为申请人向原告农业银行顺德分行申领金穗贷记卡。原告与被告胡耀祖签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该合约载明：对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，多次进行了消费，截至2015年12月7日止累计透支本金4777.24元、利息1394.48元、滞纳金279.11元，合计6450.83元。经催收未果，原告遂于2015年12月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，且利息、滞纳金的约定不违反中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡。透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀祖在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡欠款本金4777.24元、利息1394.48元、滞纳金279.11元，合计人民币6450.83元（上述利息暂计至2015年12月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告胡耀祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 林国明
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡秋燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初2133号
申请人：刘森，男，1987年8月9日生，汉族。
被申请人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊市高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
保全申请人刘森与被申请人潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）鲁0702财保523号民事裁定，对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款65000元进行了冻结。
本院经审查认为，申请人刘森与被申请人潍坊大昌投资有限公司已达成调解一致，本院亦已依法将全部欠款扣划至本院账户，故应解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款65000元的冻结。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊大昌投资有限公司名下银行存款65000元的冻结。
案件申请费670元，由被申请人潍坊大昌投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈学欣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683财保18号
申请人：朱桂全，男，汉族，生于1965年7月30日（身份证号码：51062219650730693X），住所地四川省绵竹市什地镇五方村3组。
被申请人：四川柯比建设有限公司，住所地绵竹市西南镇飞凫路54号。
法定代表人：罗义川。
申请人朱桂全因被申请人四川柯比建设有限公司欠劳务款520，194.20元未按期支付，申请人于2018年1月31日向本院提起保全申请，请求对被申请人四川柯比建设有限公司在绵竹市公安局的应收工程款进行冻结，冻结金额为520，000元。申请人朱桂全提供了登记在其名下的川FC08**雪佛兰牌轿车和位于绵竹市剑南镇回澜大道东段南侧恒大国际商贸城14栋1楼8号、14栋2楼8号房屋（权0033760）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川柯比建设有限公司在绵竹市公安局的应收工程款进行冻结，冻结金额为520，000元，冻结期限为一年；
二、对申请人提供的担保物即登记在朱桂全名下的川FC08**雪佛兰牌轿车和位于绵竹市剑南镇回澜大道东段南侧恒大国际商贸城14栋1楼8号、14栋2楼8号房屋（权0033760）进行查封，查封期限为两年。
案件申请费3120元，由申请人朱桂全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 唐森山
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 燚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2829号
原告：罗三炎，男，汉族，1971年9月21日出生，住江西省上饶市上饶县，
被告：郑乐武，男，汉族，1973年8月11日出生，住江西省上饶市上饶县，
原告罗三炎与被告郑乐武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告罗三炎于2017年10月18日向本院提出撤回对被告郑乐武的起诉申请。
本院认为，原告罗三炎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗三炎撤回对被告郑乐武的起诉。
审判员 王 婧
二〇一七年十月十八日
书记员 黄怡旻
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初337号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人元某，务工。2017年6月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月11日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人元某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、缪欣出庭支持公诉，被告人元某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日凌晨2时许，被告人元某在昌邑市围子街道某某村西的下小路上，因琐事与孙某头面部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、右侧眶下壁粉碎性骨折等损伤。经法医鉴定，孙某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人元某逃跑，后于同年6月8日到公安机关投案自首。
另查明，被告人元某与被害人孙某达成了赔偿协议，被害人孙某对被告人元某的行为予以谅解，不再追究其一切责任。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、人口信息、抓获经过、在逃人员登记表、谅解书等；证人程某、吕某等人的证言；被害人孙某的陈述；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等；被告人元某的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人元某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人元某系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人元某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初302号
原告辽宁精诚机械制造有限公司。
法定代表人：费玉石，系该公司总经理。
委托代理人：张军伟，系该公司法务。
被告北京中机璞润科技有限公司。
法定代表人：李宸，系该公司董事长。
委托代理人：李艳，系该公司员工。
委托代理人：常大鹏，系山西杏梅律师事务所律师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告辽宁精诚机械制造有限公司诉被告北京中机璞润科技有限公司合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁精诚机械制造有限公司的委托代理人张军伟及被告北京中机璞润科技有限公司的委托代理人常大鹏、李艳均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告辽宁精诚机械制造有限公司诉称：2012年2月25日，原被告在铁岭高新技术产业开发区签订《设计合同》一份，约定被告委托原告进行《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作，合同总价350000.00元整，分期付款。原告按约定在铁岭自己厂内履行设计义务并交付设计成果，被告支付前两次设计费。2014年3月承诺：提供增值税发票后支付余款75000元。原告于是向被告开具增值税发票，且于2015年10月份委托律师向被告发出律师函，但剩余款项一直未付。为此诉至法院，要求：1、判决被告支付原告设计合同款人民币75000元；2、判令被告赔偿原告以75000元为基数，从2014年4月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的经济损失（计至起诉日为5000元）；3、由被告承担诉讼费。
被告北京中机璞润科技有限公司辩称：原告主张没有事实依据，不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。理由：2012年2月，双方签订委托设计合同，约定被告向原告提供《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作。合同总金额35万元，约定付款条件如下：1.合同生效后支付50%款项；2.《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》设计文档验收合格后，被告支付10万元；3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格后支付4万元；4.甲方设备出厂后支付剩余尾款3.5万元。而且，原告应当以设计文件纸板两套、电子版一套的形式向被告交付成果物。实际履行中，对于《1600mm薄带活套剪切机》的设计文档，原告始终没有提供。2014年3月及2015年10月，被告也两次向原告发传真，要求按合同约定提供《1600mm薄带活套剪切机》的设计图纸（纸板两套、电子版一套），但原告始终未履行。基于此，付款条件未成就，基于原告图纸设计出厂设备更无从实现。
经审理查明：2012年2月25日，原告辽宁精诚机械制造有限公司与被告北京中机璞润科技有限公司签订《1600mm薄带活套剪切机委托设计合同》一份，约定被告委托原告进行《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作，合同总价为350000.00元整；项目内容包括各单机设计总图、零件图、明细表及说明书等，双方约定要求原告提供设计文件纸板两份、电子版一份，并约定2012年3月15日前原告向被告交付《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪机》的全部设计文件，2012年4月30日前原告向被告交付《1600mm薄带活套剪切机》的全部设计文件；合同约定的付款条件为：“1.合同生效后，甲方（被告）付成交金额的50%，即17.5万元；2.《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》设计验收合格，乙方提供全额增值税发票，甲方付给乙方10万元；3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格，甲方付给乙方4万元；4.甲方设备出厂后甲方付给乙方成交金额的10%，即3.5万元。”
合同签订后，原告按照合同约定向完成了《1600mm薄履带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》的设计工作，被告按照付款条件分两次共向原告支付设计费27.5万元；
另查明，《1600mm薄带活套剪切机》设计图的纸板图纸原告未向被告交付。
上述事实有设计合同、增值税专用发票、律师函、传真件等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告在未向被告交付《1600mm薄带活套剪切机》设计图的纸板图纸的前提下请求被告支付剩余设计费是否具有合同依据的问题。本案中，原被告在《设计合同》中约定了合同内容及付款条件，即原告需向被告交付设计文件的纸板两份、电子版一份，但《1600mm薄带活套剪切机》的设计纸板图纸原告自认并未向被告公司交付，故按照双方《设计合同》第六条第2款第三项，即“3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格，甲方付给乙方4万元；4.甲方设备出厂后甲方付给乙方成交金额的10%，即3.5万元。”的约定，对该份设计文件原告未按照合同约定向被告交付纸板图纸亦未经被告公司验收，故在此前提下，原告公司按照合同约定请求被告公司付余款7.5万元的条件并未成就。为此，原告在未提供相关证据证明对《1600mm薄带活套剪切机》的设计被告公司已经验收合格而要求被告公司付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁精诚机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告辽宁精诚机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年四月十八日
书记员 武晓霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初302号
原告辽宁精诚机械制造有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区创业服务中心孵化器2号厂房。
法定代表人：费玉石，系该公司总经理。
委托代理人：张军伟，系该公司法务。
被告北京中机璞润科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区8号楼205房间（园区）。
法定代表人：李宸，系该公司董事长。
委托代理人：李艳，系该公司员工。
委托代理人：常大鹏，系山西杏梅律师事务所律师。
本院于2016年2月26日立案受理了原告辽宁精诚机械制造有限公司诉被告北京中机璞润科技有限公司合同纠纷一案，依法由审判员戴龙雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁精诚机械制造有限公司的委托代理人张军伟及被告北京中机璞润科技有限公司的委托代理人常大鹏、李艳均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告辽宁精诚机械制造有限公司诉称：2012年2月25日，原被告在铁岭高新技术产业开发区签订《设计合同》一份，约定被告委托原告进行《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作，合同总价350000.00元整，分期付款。原告按约定在铁岭自己厂内履行设计义务并交付设计成果，被告支付前两次设计费。2014年3月承诺：提供增值税发票后支付余款75000元。原告于是向被告开具增值税发票，且于2015年10月份委托律师向被告发出律师函，但剩余款项一直未付。为此诉至法院，要求：1、判决被告支付原告设计合同款人民币75000元；2、判令被告赔偿原告以75000元为基数，从2014年4月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的经济损失（计至起诉日为5000元）；3、由被告承担诉讼费。
被告北京中机璞润科技有限公司辩称：原告主张没有事实依据，不符合合同约定，请求驳回原告诉讼请求。理由：2012年2月，双方签订委托设计合同，约定被告向原告提供《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作。合同总金额35万元，约定付款条件如下：1.合同生效后支付50%款项；2.《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》设计文档验收合格后，被告支付10万元；3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格后支付4万元；4.甲方设备出厂后支付剩余尾款3.5万元。而且，原告应当以设计文件纸板两套、电子版一套的形式向被告交付成果物。实际履行中，对于《1600mm薄带活套剪切机》的设计文档，原告始终没有提供。2014年3月及2015年10月，被告也两次向原告发传真，要求按合同约定提供《1600mm薄带活套剪切机》的设计图纸（纸板两套、电子版一套），但原告始终未履行。基于此，付款条件未成就，基于原告图纸设计出厂设备更无从实现。
经审理查明：2012年2月25日，原告辽宁精诚机械制造有限公司与被告北京中机璞润科技有限公司签订《1600mm薄带活套剪切机委托设计合同》一份，约定被告委托原告进行《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪机》《1600mm薄带活套剪切机》3个项目的全部设计工作，合同总价为350000.00元整；项目内容包括各单机设计总图、零件图、明细表及说明书等，双方约定要求原告提供设计文件纸板两份、电子版一份，并约定2012年3月15日前原告向被告交付《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪机》的全部设计文件，2012年4月30日前原告向被告交付《1600mm薄带活套剪切机》的全部设计文件；合同约定的付款条件为：“1.合同生效后，甲方（被告）付成交金额的50%，即17.5万元；2.《1600mm薄铝带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》设计验收合格，乙方提供全额增值税发票，甲方付给乙方10万元；3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格，甲方付给乙方4万元；4.甲方设备出厂后甲方付给乙方成交金额的10%，即3.5万元。”
合同签订后，原告按照合同约定向完成了《1600mm薄履带剪切机》《1700mm厚铝带纵剪切机》的设计工作，被告按照付款条件分两次共向原告支付设计费27.5万元；
另查明，《1600mm薄带活套剪切机》设计图的纸板图纸原告未向被告交付。
上述事实有设计合同、增值税专用发票、律师函、传真件等证据以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告在未向被告交付《1600mm薄带活套剪切机》设计图的纸板图纸的前提下请求被告支付剩余设计费是否具有合同依据的问题。本案中，原被告在《设计合同》中约定了合同内容及付款条件，即原告需向被告交付设计文件的纸板两份、电子版一份，但《1600mm薄带活套剪切机》的设计纸板图纸原告自认并未向被告公司交付，故按照双方《设计合同》第六条第2款第三项，即“3.《1600mm薄带活套剪切机》设计验收合格，甲方付给乙方4万元；4.甲方设备出厂后甲方付给乙方成交金额的10%，即3.5万元。”的约定，对该份设计文件原告未按照合同约定向被告交付纸板图纸亦未经被告公司验收，故在此前提下，原告公司按照合同约定请求被告公司付余款7.5万元的条件并未成就。为此，原告在未提供相关证据证明对《1600mm薄带活套剪切机》的设计被告公司已经验收合格而要求被告公司付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁精诚机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告辽宁精诚机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一六年四月十八日
书记员 武晓霞
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第216号
罪犯叶满元。
上海市奉贤区人民法院于二○○七年三月二十日作出（2006）奉刑初字第703号刑事判决，认定被告人叶满元犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2006年7月26日起至2016年7月25日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009）沪一中刑执字第3406号刑事裁定，对罪犯叶满元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于二○一一年八月十七日作出（2011）沪一中刑执字第1838号刑事裁定，对罪犯叶满元减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2006年7月26日起至2014年7月25日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第134号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年5月7日至同年5月9日在罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑意见书》提出，罪犯叶满元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯叶满元予以减刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）107号检察意见书认为，罪犯叶满元符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯叶满元自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯叶满元获得表扬6次，记功3次等奖励。罪犯叶满元已缴纳罚金人民币三千八百五十元。
以上事实，有罪犯叶满元的认罪书，执行机关制作的有关叶满元在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶满元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑意见，本院予以采纳。综合其服刑中悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶满元减去有期徒刑二个月二日，剥夺政治权利一年不变。
�刑期自2006年7月26日起至2014年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕�日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审368号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人范文栋，男，1975年1月13日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人范雄英，女，1980年1月24日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月12日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第202-001号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月23日以被执行人范文栋、范雄英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第202-001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人范文栋、范雄英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月23日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月28日申请执行人依法催告被执行人范文栋、范雄英履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第202-001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人范文栋、范雄英不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第202-001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人范文栋、范雄英尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭邱耀