杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1266号
原告：苏州陋室文化传播有限公司。
法定代表人：刘洋。
委托代理人：刘翼、范育金。
被告：杭州住友酒店管理有限公司。
法定代表人：朱晖。
委托代理人：刘晓娜、孙云飞。
原告苏州陋室文化传播有限公司为与被告杭州住友酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告苏州陋室文化传播有限公司委托代理人刘翼、被告杭州住友酒店管理有限公司委托代理人刘晓娜、孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州陋室文化传播有限公司起诉称：原告与被告于2012年7月11日签订《2012年布丁校园活动执行合同书》，约定原告在2012年9月17日至2012年10月30日期间为被告的布丁酒店2012年校园推广活动提供宣传、组织、执行等服务，合同总金额为175500元，被告于签订合同当日支付60000元，余60000元在宣传结束后一周内支付。后原告与被告及案外人于2012年8月31日签订《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同书》作为补充协议，约定被告及案外人于上述期限内向原告各支付27750元作为服务费用，分别于签订合同当日及活动结束后一周内支付。原告在签订合同后，认真履行了合同义务，但被告仍拖欠原告73875元尚未支付，经原告多次催要拒不支付。原告认为，被告以种种理由拒不支付原告合同款项，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判如所请。诉讼请求：1.判令被告支付原告宣传服务费73875元，并支付逾期利息3675元（暂计算至起诉时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告苏州陋室文化传播有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.2012年布丁校园活动执行合同书，证明原、被告于2012年7月11日签订合同并约定双方相关权利义务。
2.2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同书，证明原、被告及第三人于2012年8月31日签订补充协议，对合作内容进行明细约定。
3.活动现场照片，证明原告认真履行了合同约定的现场活动义务。
4.布丁酒店统计数据（部分），证明原告认真履行了合同约定的会员卡办理义务。
5.聊天记录，证明原告与被告公司负责人进行了沟通，被告仍未付清合同约定款项。
6.统计数据，证明被告对原告提供的统计数据进行抽查，并主观臆断原告提供的统计数据真实性不符合合同约定。
被告杭州住友酒店管理有限公司答辩称：1.原告未按照合同约定在45所高校进行校园宣传，未按合同约定时间发送信息材料，提供的信息仅为23766条，有效率仅为43%，未达到合同约定的90%。被告与原告于2012年7月11日签订《2012年布丁校园活动执行合同书》，约定原告在2012年9月17日至10月30日在南京、苏州、上海、杭州共计45所高校内，通过在食堂××、活动广场或主干道摆摊设点的方式对被告进行推广宣传，被告支付服务费。合同签署后，被告按照约定支付了原告60000元服务费，但原告并未按照合同约定履行应尽义务，具体如下：（1）原告未按照合同约定收集45000条信息，仅发送23766条信息。（2）被告按照合同约定对原告提供的信息进行抽查时，发现有效信息仅为43%，并未达到合同约定的“有效信息不能低于总条数的9成”。（3）原告未在合同约定的时间内将信息提供给被告。合同约定原告应当在活动结束后一周内以excel的形式发送至被告指定的邮箱中，但原告在2012年11月26日，即活动结束26天后，被告多次催促下才将不符合合同约定的材料发送给被告，故原告应当承担违约责任。2.原告对被告在15所高校进行的校园宣传，提供的信息仅为13028条，有效信息仅为43%，未达到合同约定的90%。根据被告、原告、案外人上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司2012年8月31日签订的《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同书》的约定，原告在2012年9月17日至10月30日，对被告在杭州地区15所高校在食堂××、活动广场或主干道进行宣传，被告与案外人各支付服务费。该合同签订后被告按照合同约定支付了服务费13875元，但原告并未按照合同约定履行应尽的义务：（1）原告未按照合同约定收集15000条信息，仅发送13028条信息。（2）被告按照合同约定对原告提供的信息进行抽查时，发现有效信息仅为43%，并未达到合同约定的“有效信息不能低于总条数的9成”。（3）原告未在合同约定的时间内将信息提供给被告。合同约定原告应当在活动结束后一周内以excel的形式发送至被告指定的邮箱中。但在活动结束26天后，经被告多次催促，原告将不符合合同约定的信息材料发送给被告，故原告应当承担违约责任。根据《2012年布丁校园活动执行合同书》补充条款第2、（3）条约定：“如乙方活动结束后实际登记的信息量没有完成，按照百分比扣除尾款，实际完成有效信息数量90%扣除尾款10%，实际完成有效信息数量80%扣除尾款20%（依次类推）。”。另根据第2、（4）条约定：“甲方在活动结束后，会对乙方在校园活动中所登记的信息真实性进行抽查（以EXCEL表中的信息为准），若信息真实性低于80%，甲方将扣除未支付的尾款”。根据以上约定，被告有权扣除未支付的尾款。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告杭州住友酒店管理有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.2012年布丁校园活动执行合同书，证明双方对2012年的校园活动权利义务的约定，其中第五条2.6款约定被告要收集45所高校的45000条信息，但原告在活动结束后26天而非合同约定的一周内才向被告发送材料。
2.2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同书，证明双方约定由原告向被告提供15000条的信息。
3.回访情况汇总表、回访记录、成功回访记录、电话录音、内部邮件，证明被告抽查信息有效率低于合同约定。
4.QQ聊天记录（第21、28页），证明原告未按照约定发送信息清单，在活动结束26天后，被告再次催促原告发送材料。
5.信息收集资料（部分打印），证明原告向被告提供的信息资料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的六组证据，被告对证据1、2、4，真实性无异议。
对证据3，真实性不予认可，系原告自行拍照自行打印。对证据5，真实性有异议，系原告自行截图自行打印。对证据6，无异议。本院对证据1、2、4、6的效力予以确认。证据3可以印证原告履行合同的事实，故予以确认。证据5与被告提供的证据4可以印证，对其证据效力予以确认。
被告提交的五组证据，原告对证据1、2真实性予以认可，但不能证明原告未按合同约定履行义务。对证据3，真实性不予认可，系被告单方面调查和回访，具有可选择性，对于回访的真实性的定义，因事先双方并未约回访中关机、资料无问题但不记得是否有办理以及挂断电话等均可定义为虚假信息，故被告不能以此否定原告的劳动成果。回访电话录音原告对真实性不予认可。对内部邮件的真实性和关联性予以认可。对证据4、5，真实性予以认可。本院对证据1、2、4、5的效力予以确认。证据3中内部邮件的真实性予以确认，对回访情况汇总表、回访记录、成功回访记录因均系被告单方制作，该统计的数据本院无法进行核实，故需结合其他证据及当事人的陈述来综合加以认证。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月11日，原、被告签订一份《2012年布丁校园活动执行合同》，约定：由原告进行布丁酒店2012校园推广活动，原告负责在合同规定的区域内进行推广活动的宣传、组织、执行，被告提供约定的现金费用。推广时间2012年9月17日至2012年10月30日。活动地点为学校食堂××、活动广场或主干道。合同约定45所高校作为推广学校，共应收集信息45000条，有效信息不能低于总条数的9成。需在活动结束后一周内以EXL表格形式传送至被告指定邮箱中。有效信息指：学生在活动现场已经接收到布丁酒店提供的会员卡（经过被告的界定与抽查），现场登记的信息跟PMS数据系统导入的信息吻合。具体的有效信息指现场登记的支持卡人姓名、手机、卡号的信息，如在抽查时如上述信息和现场登记不一致的，均视为无效信息。宣传费用共计175500元（包含下一份合同的服务费55500元）。合同签订后，被告向原告支付60000元，宣传后一周内被告付清全部余款60000元。合同补充约定：如原告活动结束后实际登记的信息没有完成，按照百分比扣除尾款。实际完成有效信息数量90%扣除尾款10%，实际完成有效信息数量80%的扣除尾款20%（依次类推）。被告在活动结束后，会对原告在校园活动中所登记的信息真实性进行抽查（以EXCL表中的信息为准），若信息真实性低于80%，被告将扣除未支付的尾款。
2012年8月31日，原、被告及上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司共同签订《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同》，被告、上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司拟于2012年9月17日至2012年10月30日期间进行“乐享布丁、驴行天下”-2012驴妈妈旅游网、布丁酒店杭州校园活动，原告在合同规定的区域内进行推广活动的宣传、组织、执行，被告、上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司提供约定的现金费用。推广时间2012年9月17日至2012年10月30日。活动地点为学校食堂××、活动广场或主干道。合同约定15所高校作为推广学校，共应收集信息15000条，有效信息不能低于总条数的9成。需在活动结束后一周内以EXL表格形式传送至被告指定邮箱中。有效信息指：学生在活动现场已经接收到布丁酒店提供的会员卡（经过被告的界定与抽查），现场登记的信息跟PMS数据系统导入的信息吻合。具体的有效信息指现场登记的持卡人姓名、手机、卡号的信息，如在抽查时上述信息和现场登记不一致的，均视为无效信息。宣传费用共计55500元。合同签订后，被告向原告支付13875元，上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司支付13875元，宣传活动结束后一周内，按活动执行考核监督表评分以及现场登记注册人数是否达标进行考核，根据活动效果和数据按任务完成量相应百分比例清算余款。被告及上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司杭州分公司各支付余款13875元。
上述两项推广活动结束后，原告将收集的会员信息发送给被告。2012年12月26日，被告随机抽检了200条信息后告知原告，被告自行统计的结果为：成功确认86个；挂断电话12个；告知打错26个；关机11个；空号18个；停机10个；无人接听15个；资料无问题，但不记得是否有办理9个；资料无问题，但告知未办理12个；资料无问题，但接听不是本人1人；确认有效率为43%，可能有效的比例（挂断电话）6%，无效的是51%。因双方对信息的数量及有效性产生争议，被告未再支付余款。
本院认为，原、被告之间就布丁酒店、驴妈妈旅游网2012校园推广活动事宜所签订的《2012年布丁校园活动执行合同》、《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故应认定为合法有效。校园推广活动结束后，双方对已收集的信息量及有效信息的比例产生争执，故本院认为双方的争议焦点是：一、原告所收集的信息是否达到了合同约定的数量。合同履行期限届满后，被告对原告的服务内容提出异议，认为原告提供的信息数量不符合合同的约定。鉴于本案涉及的信息数量非常庞大，无法直接与登记会员卡进行核查，本院仅从双方提供的证据及各自的陈述来认定相关事实。庭审中，被告提供了一份双方的QQ聊天记录，该聊天记录可以看出，针对《2012年布丁校园活动执行合同》，原告分两次向被告发送了布丁酒店会员卡资料文件包，两个文件包大小不一，故可以证明非同一文档。在此后的聊天记录中，被告工作人员向原告称第一批导入了28000多信息，第二批导入了10235条信息，原告提出质疑称第一次导入了35000条，被告工作人员则答复35000条中有重复、无效及手机号码少一位多一位的。由此可以证明，原告分二次向被告发送的信息量相加已超过45000条，导致双方产生分歧的主要还是关于信息的有效性。针对《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同》，原告未能提供证据证明其已收集并发送给被告的信息数量，故本院只能根据被告自认的数量，确认为13028条，结合合同约定的数量，原告完成的信息量应为合同约定的86%。二、原告已收集的信息中，有效信息的比例如何确定。双方在合同中约定的有效信息是指现场登记的持卡人姓名、手机、卡号的信息需与抽查时的信息一致，否则均视为无效信息。被告称其在原告提供的信息中抽查了200条，并提供了一组数据，认定有效信息的比例为43%，可能有效的为6%。由于有效信息的抽查与界定均由被告单方进行，故本院认为，即使在认定被告提供的抽查数据真实的情况下，被告推定有效信息比例为43%，也并不完全合乎客观事实。由于抽查时间是在活动结束一个多月以后，故“停机及资料无问题，但不记得是否有办理”此类情况并不能当然认为与现场登记信息不一致，此外，如“停机、挂断电话、无人接听、资料无问题，但接听不是本人”等情况，也不能推定属于合同中的无效信息。但对于“告知打错、空号、资料无问题，但告知未办理12个”等情形，可以认定为无效信息。因此，本院结合上述事实及理由，确认原告收集的信息中有效信息的比例为72%。三、被告是否应向原告支付合同项下的余款，支付的比例如何确定。《2012年布丁校园活动执行合同》中约定，如原告活动结束后实际登记的信息没有完成，按照百分比扣除尾款。实际完成有效信息数量90%扣除尾款10%，实际完成有效信息数量80%扣除尾款20%（依次类推）。被告在活动结束后，会对原告提供的信息真实性进行抽查，若信息真实性低于80%，被告将扣除未支付的尾款。上述约定，其内容含义模糊，对于有效信息低于80%，是按比例扣除尾款还是扣除全部尾款，并没有作出清晰的界定。而《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同》则约定，宣传活动结束后一周内考核，根据活动效果和数据按任务完成量相应百分比例清算余款。综合上述事实，本院认为，在信息的有效性由被告单方抽查界定的情况下，根据活动效果和数据按任务完成量相应百分比例清算余款，更显公平与合理。故本院酌情确定被告还应向原告支付《2012年布丁校园活动执行合同》项下的余款26400元（120000×0.72-60000），《2012年布丁酒店、驴妈妈旅游网校园活动执行合同》项下的余款3308元（27750×0.86×0.72-13875），上述两项合计29708元。原告诉请中的其余费用及利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州住友酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州陋室文化传播有限公司支付服务费29708元；
二、驳回原告苏州陋室文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由原告苏州陋室文化传播有限公司负担536.5元，被告杭州住友酒店管理有限公司负担333元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1739元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年十一月十五日
书记员 俞梦潇