wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4007号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。
被告李钧昌，男，1988年2月22日出生，汉族，住辉县。
被告李虎林，男，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告王志强，男，1977年6月7日出生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告李钧昌、李虎林、王志强金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌到庭参加诉讼，三被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告李钧昌在原告处借款5万元，约定期限一年，年利率6.79%，被告李虎林、王志强为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告李钧昌偿还借款本金45000元，利息4769.31元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息。被告李虎林、王志强承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年8月13日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的身份信息。证明原告的诉讼请求成立。
三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年8月13日，原告和被告李钧昌、李虎林、王志强签订了一份金融借款合同。合同约定：李钧昌向原告借款5万元，期限一年，年利率6.79%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李虎林、王志强为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年8月20日，三被告尚欠原告借款本金45000元、利息4769.31元未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息；保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告李钧昌作为借款人有依约偿还借款本息的义务，因此原告要求李钧昌偿还借款本金45000元、利息4769.31元（息止2017年8月20日）并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李虎林、王志强作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李钧昌于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金45000元，支付利息4769.31元（息止2017年8月20日），并支付2017年8月21日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告李虎林、王志强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨修凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00303-3号
原告：江苏里下河地区农业科学研究所，住所地江苏省扬州市扬子江北路568号，组织机构代码46883180-3。
法定代表人：马谈斌，所长。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被告：安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路136号，组织机构代码55631836-4。
法定代表人：陈战启，总经理。
被告：李读存（舒城县城关镇五和丰农资经营部业主），个体工商户。
本院在审理原告江苏里下河地区农业科学研究所诉被告安徽绿雨种业股份有限公司、李读存侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏里下河地区农业科学研究所于2014年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏里下河地区农业科学研究所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏里下河地区农业科学研究所撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3020元，由原告江苏里下河地区农业科学研究所负担。
审判长 王怀庆
审判员 朱治能
审判员 张宏强
二〇一四年十一月十五日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执40号
申请人刘艳
被执行人阿日昆都楞镇人民政府
本院在执行刘艳与阿日昆都楞镇人民政府民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿日昆都楞镇人民政府已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁行初字第1271号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁行初字第1271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月十二日书记员：苏日娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第77号
原告：李某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月19日，我与被告依法登记结婚，并生育二女，取名李某甲、李某乙。因与被告常因家庭琐事争吵，被告于2013年4月15日离家出走，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚，婚生女李某甲、李某乙由原告抚养，被告每人每月支付抚养费300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2001年11月19日登记结婚。原、被告于2005年9月5日生育一女，取名李某甲、于2009年11月13日生育一女，取名李某乙。原、被告常因家庭琐事争吵，被告于2013年4月15日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原、被告结婚证及阿鲁科尔沁旗天山口镇某某村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，被告于2013年4月15日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情确已破裂。故对原告离婚及要求婚生女李某甲、李某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。参照当地农村劳动力人均收入状况，原告要求被告每人每月承担抚养费300元不违反有关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女李某甲、李某乙由原告李某某抚养，被告刘某某自2015年1月1日起，每月给付婚生女李某甲、李某乙抚养费各300元，至婚生女李某甲、李某乙满18周岁止。2015年度婚生女李某甲、李某乙的抚养费各3600元，限被告刘某某于本判决生效后三日内给付，2015年以后的抚养费每人每年各3600元，限被告刘某某于当年的3月1日前给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费600元，均由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 周 顺
人民陪审员 李久春
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟庆波
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三垦执字第59号
申请执行人木垒县农村信用合作联社，住所地木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗。
被执行人陈作智，男，1970年1月22日出生。
本院在执行木垒县农村信用合作联社与陈作智金融借贷合同纠纷执行一案中，经对陈作智银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的26870元，已执行0元，申请人尚有26870元（不含利息）债权未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结新疆木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2012）木民初字第557�民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一四年十月二十九日
书记员 王逍宇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初775号
原告：刘国文，男，1954年2月28日出生，汉族，退休，住安阳县。
委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被告：田会民，男，1967年1月5日生，汉族，无职业，住安阳县。
委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被告：申凤花，女，1968年2月23日生，汉族，无职业，住安阳县。
被告：杨合印，男，1961年9月21日生，汉族，农民，住安阳市北关区。
被告：师秀芹，女，1963年12月15日生，汉族，职业不祥，住址同上。
原告刘国文诉被告田会民、申凤花、杨合印、师秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘国文的委托诉讼代理人黄利军、被告田会民的委托诉讼代理人郭晓龙、被告申凤花、杨合印到庭参加诉讼。被告师秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国文向本院提出的诉讼请求，1、依法请求四被告连带偿还原告刘国文1208846元及利息（从原告刘国文主张之日按年利率0.6%计算至本息还清之日止）2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告刘国文与被告田会民、杨合印系朋友关系，2014年9月两被告找到原告刘国文说被告两家一起合伙做生意，生意是两家用于家庭生活的，多年来一直很稳定，现需要资金周转，需要向原告刘国文借款。被告田会民、杨合印分别于2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日从原告刘国文处借款共计1208846元，均出具借款手续。2016年8月8日，被告田会民给原告刘国文出具借款房地产抵押保证：对被告田会民、杨合印的借款2016年先还一半，到2017年6月底前还清，并以位于阳光苑1406号房产作担保，如到期还不了，归原告刘国文所有。2016年8月23日，被告杨合印也给原告刘国文写了房产抵付协议。被告田会民、杨合印没有按时偿还借款。
被告田会民辩称，被告田会民欠原告刘国文的本金不是原告刘国文主张的数额，这个是计算复利后的数字，借款期间被告田会民偿还过本金。该借款没有用于家庭共同生活。
被告申凤花辩称，被告田会民所有欠的钱被告申凤花一概不知，被告田会民借的钱没有用于家庭生活。本案的借款被告申凤花并不知道，被告申凤花不应该偿还。
被告杨合印辩称，该款是被告田会民借款，原告刘国文称被告杨合印和被告田会民合伙做生意不属实，实际上借款都是被告田会民所用，被告杨合印一分钱也没有用。借款从2012年开始，原告刘国文所述的数额是本金和利息加在一起打的借条，120多万元不是实际数额，听被告田会民说中间也还过钱，具体多少并不知道。被告杨合印的爱人被告师秀芹根本不知道这回事，跟被告师秀芹没有关系。被告杨合印、原告刘国文和被告田会民是朋友，当时被告田会民称需要用钱，被告杨合印就在中间说了一下。原告刘国文跟被告田会民不是太熟，原告刘国文就让被告杨合印在借条上面签字。因为与原告刘国文系本村朋友，原告刘国文找不到被告田会民，一直来找被告杨合印，觉得影响不好，便写了还款协议。
被告师秀芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告田会民、杨合印向原告刘国文借款，分别于2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日为原告刘国文出具借据，借款数额分别为655358元、196169元、25514元、331805元，以上共计借款1208846元。2014年12月18日，被告杨合印偿还原告刘国文25000元，2015年1月3日，被告田会民偿还原告刘国文10000元，2015年1月20日，被告田会民通过原告刘国文儿子刘海刚偿还原告刘国文30000元，共计偿还65000元。2016年8月8日，被告田会民承诺借原告刘国文现金115万元见条为准，2016年先付一半，到2017年6月底前还清。2016年8月23日，被告杨合印承诺借原告刘国文的款（具体数额田会民已打过条）到年底归还一半。
另查明，被告田会民与被告申凤花均认可系夫妻关系，庭后原告刘国文因无法提供夫妻关系证明，撤回对师秀芹的起诉。
上述事实，有原告刘国文提供的借条四张、协议两份，被告田会民提供的收到条三张以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告田会民、杨合印向原告刘国文借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告杨合印称与原告刘国文没有借贷关系，但被告杨合印作为完全民事行为能力人，在借条上署名签字并签订还款协议，这已经是对借贷关系的认可，故对被告杨合印的辩称理由，本院不予采信。被告田会民、杨合印未按承诺的期间偿还原告刘国文借款，其以自己的行为已表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告刘国文要求被告田会民、杨合印偿还借款本金及利息，利息按照年利率6%从原告刘国文起诉之日即2017年3月22日计算，于法有据，本院予以支持。因被告田会民、杨合印出具的借据时间为2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日，被告田会民、杨合印在此之前与原告刘国文的账目往来不能认定为系偿还的该借款。因被告田会民已偿还原告刘国文65000元，原告刘国文也认可收到，故该65000元应从借款本金中予以扣除。上述借款发生在被告田会民与被告申凤花婚姻关系存续期间，且被告申凤花并未提供证据证明该借款系个人借款，没有用于夫妻共同生活，故原告刘国文要求被告申凤花共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告田会民、被告杨合印、被告申凤花应偿还原告刘国文借款1143846元及利息，利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告田会民、申凤花、杨合印于本判决生效后十日内偿还原告刘国文借款1143846元及利息（按年利率6%从2017年3月22日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15680元，由原告刘国文1425元，被告田会民、申凤花、杨合印负担14255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初775号原告：刘国文，男，1954年2月28日出生，汉族，退休，住安阳县。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。被告：田会民，男，1967年1月5日生，汉族，无职业，住安阳县。委托诉讼代理人：郭晓龙，河南安易律师事务所律师。被告：申凤花，女，1968年2月23日生，汉族，无职业，住安阳县。被告：杨合印，男，1961年9月21日生，汉族，农民，住安阳市北关区。被告：师秀芹，女，1963年12月15日生，汉族，职业不祥，住址同上。原告刘国文诉被告田会民、申凤花、杨合印、师秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘国文的委托诉讼代理人黄利军、被告田会民的委托诉讼代理人郭晓龙、被告申凤花、杨合印到庭参加诉讼。被告师秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国文向本院提出的诉讼请求，1、依法请求四被告连带偿还原告刘国文1208846元及利息（从原告刘国文主张之日按年利率0.6%计算至本息还清之日止）2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告刘国文与被告田会民、杨合印系朋友关系，2014年9月两被告找到原告刘国文说被告两家一起合伙做生意，生意是两家用于家庭生活的，多年来一直很稳定，现需要资金周转，需要向原告刘国文借款。被告田会民、杨合印分别于2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日从原告刘国文处借款共计1208846元，均出具借款手续。2016年8月8日，被告田会民给原告刘国文出具借款房地产抵押保证：对被告田会民、杨合印的借款2016年先还一半，到2017年6月底前还清，并以位于阳光苑1406号房产作担保，如到期还不了，归原告刘国文所有。2016年8月23日，被告杨合印也给原告刘国文写了房产抵付协议。被告田会民、杨合印没有按时偿还借款。被告田会民辩称，被告田会民欠原告刘国文的本金不是原告刘国文主张的数额，这个是计算复利后的数字，借款期间被告田会民偿还过本金。该借款没有用于家庭共同生活。被告申凤花辩称，被告田会民所有欠的钱被告申凤花一概不知，被告田会民借的钱没有用于家庭生活。本案的借款被告申凤花并不知道，被告申凤花不应该偿还。被告杨合印辩称，该款是被告田会民借款，原告刘国文称被告杨合印和被告田会民合伙做生意不属实，实际上借款都是被告田会民所用，被告杨合印一分钱也没有用。借款从2012年开始，原告刘国文所述的数额是本金和利息加在一起打的借条，120多万元不是实际数额，听被告田会民说中间也还过钱，具体多少并不知道。被告杨合印的爱人被告师秀芹根本不知道这回事，跟被告师秀芹没有关系。被告杨合印、原告刘国文和被告田会民是朋友，当时被告田会民称需要用钱，被告杨合印就在中间说了一下。原告刘国文跟被告田会民不是太熟，原告刘国文就让被告杨合印在借条上面签字。因为与原告刘国文系本村朋友，原告刘国文找不到被告田会民，一直来找被告杨合印，觉得影响不好，便写了还款协议。被告师秀芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告田会民、杨合印向原告刘国文借款，分别于2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日为原告刘国文出具借据，借款数额分别为655358元、196169元、25514元、331805元，以上共计借款1208846元。2014年12月18日，被告杨合印偿还原告刘国文25000元，2015年1月3日，被告田会民偿还原告刘国文10000元，2015年1月20日，被告田会民通过原告刘国文儿子刘海刚偿还原告刘国文30000元，共计偿还65000元。2016年8月8日，被告田会民承诺借原告刘国文现金115万元见条为准，2016年先付一半，到2017年6月底前还清。2016年8月23日，被告杨合印承诺借原告刘国文的款（具体数额田会民已打过条）到年底归还一半。另查明，被告田会民与被告申凤花均认可系夫妻关系，庭后原告刘国文因无法提供夫妻关系证明，撤回对师秀芹的起诉。上述事实，有原告刘国文提供的借条四张、协议两份，被告田会民提供的收到条三张以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告田会民、杨合印向原告刘国文借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。被告杨合印称与原告刘国文没有借贷关系，但被告杨合印作为完全民事行为能力人，在借条上署名签字并签订还款协议，这已经是对借贷关系的认可，故对被告杨合印的辩称理由，本院不予采信。被告田会民、杨合印未按承诺的期间偿还原告刘国文借款，其以自己的行为已表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告刘国文要求被告田会民、杨合印偿还借款本金及利息，利息按照年利率6%从原告刘国文起诉之日即2017年3月22日计算，于法有据，本院予以支持。因被告田会民、杨合印出具的借据时间为2014年9月17日、2014年9月18日、2014年9月27日、2014年10月24日，被告田会民、杨合印在此之前与原告刘国文的账目往来不能认定为系偿还的该借款。因被告田会民已偿还原告刘国文65000元，原告刘国文也认可收到，故该65000元应从借款本金中予以扣除。上述借款发生在被告田会民与被告申凤花婚姻关系存续期间，且被告申凤花并未提供证据证明该借款系个人借款，没有用于夫妻共同生活，故原告刘国文要求被告申凤花共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告田会民、被告杨合印、被告申凤花应偿还原告刘国文借款1143846元及利息，利息按年利率6%从2017年3月22日起计算至债务人清偿债务完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告田会民、申凤花、杨合印于本判决生效后十日内偿还原告刘国文借款1143846元及利息（按年利率6%从2017年3月22日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元，由原告刘国文1425元，被告田会民、申凤花、杨合印负担14255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  秦 伟二〇一七年六月二十二日书 记 员  马 月
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初309号
原告：刘群，男，1984年5月6日生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：高新峰，男，1994年8月9日生，汉族，住所地民权县。
原告刘群与被告高新峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张先锋到庭参加了诉讼，被告高新锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高新峰赔偿原告车辆损失17360元及评估费用1000元；2.被告高新峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日18时许，被告高新峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿泰山路由西向东行驶至与××交叉口处，与由南向北原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告对自己的车辆进行了维修和评估。经商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告的车损为24800元。根据睢县交警大队出具的事故认定书划分责任，被告承担70%的责任，按此事故比例划分被告应赔偿17360元及评估费1000元。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交的原告的身份证、驾驶证、行驶证，用以证明原告是豫Ｎ×××××号小型轿车的车辆所有人，具有诉讼主体资格，且有驾驶资格。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用；2.原告提交的睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明被告高新峰驾驶车辆为豫Ｎ×××××号小轿车，被告高新峰承担此次事故的主要责任。本院认为，原告提交的睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用；3.原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司作出的价格评估报告书及评估费票据，用以证明原告的车损经评估为24800元，原告支付评估费1000元。本院认为，商丘市诚信价格评估有限公司具有营业执照及价格评估机构资质证书，鉴定人有注册价格鉴证师执业资格。原告提交的价格评估报告书及评估费票据客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月6日18时许，被告高新峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县泰山路由西向东行驶至与××交叉口处，与由南向北原告刘群驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘坐被告高新峰驾驶车辆的宋喂喂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方驾驶员均未积极抢救伤者，未保护现场。该事故经睢县交警队处理认定：被告高新峰承担此次事故的主要责任；刘群承担此次事故的次要责任；宋喂喂无责任。原告刘群驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车车主为原告本人。2016年11月14日豫Ｎ×××××号小型轿车车损经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为24800元。原告支付评估费1000元。
本院认为，被告高新峰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告刘群驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘坐被告高新峰驾驶车辆的宋喂喂受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后双方驾驶员均未积极抢救伤者，未保护现场。该事故经睢县交警队处理认定：被告高新峰承担此次事故的主要责任；刘群承担此次事故的次要责任；宋喂喂无责任。该责任划分适当，本院予以采信。原告要求被告高新峰承担原告的车损70%，符合法律规定，本院予以支持。豫Ｎ×××××号小型轿车车损24800元，由被告高新峰承担70%，计款17360元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高新峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘群车损17360元；
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元、评估费1000元，共计1234元由被告高新峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 段冬梅
审 判 员 李志军
人民陪审员 阮继英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张沙沙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2955号
原告赵中州，男，1955年2月1日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
原告张兰英，女，1957年5月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
原告赵战红，男，1977年4月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
原告赵战伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住新疆克拉玛依市乌尔禾区。
被告王明金，男，住遂平县。
被告徐合林，男，住遂平县。
原告赵中州、张兰英、赵战红、赵战伟与被告王明金、徐合林返还原物纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告赵中州、张兰英、赵战红、赵战伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中州、张兰英、赵战红、赵战伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵中州、张兰英、赵战红、赵战伟撤诉。
案件受理减半收取400元，由原告赵中州、张兰英、赵战红、赵战伟负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9752号
上诉人(原审原告)：深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区。
负责人：甘汉斯。
委托代理人：肖如斌，该公司员工。
委托代理人：陈俏波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭浪潮，住湖南省桂东县。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所律师。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民一初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，于2016年3月17日作出判决：一、深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郭浪潮支付经济补偿金23065元。二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司负担。
上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭浪潮答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶永峰
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00159号
申请执行人李格坤，村民。
被执行人邢洪斌，村民。
被执行人刘泽平，村民。
本院在执行李格坤诉邢洪斌、刘泽平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00534号民事调解书，于2014年5月12日向被执行人邢洪斌、刘泽平送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邢洪斌、刘泽平3日内履行民事调解书中确定的义务。在执行过程中，被执行人邢洪斌已支付李格坤15000元，还剩22100元未支付。由于被执行邢洪斌、刘泽平无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人邢洪斌、刘泽平无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00534号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十一月五日
书记员 王 昱
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初543号
原告申德志，男，1969年4月11日出生，汉族，无业。
被告王威，男，1982年2月1日出生，汉族，员工。
原告申德志与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申德志、被告王威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申德志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币23,000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，被告王威向原告申德志借款人民币23,000.00元，当时被告只给原告出具了20,000.00元的借条，另3,000.00元没有记载于借条中，此款后经原告多次催要，但被告一直未能给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王威答辩称欠款数额属实，当时借款给工人治病，经申德志介绍姓赵的一起干鲅鱼圈世贸皇冠门窗安装工程，姓赵的承诺给我5万元，给申德志5万元，申德志知晓这个事，他承诺姓赵的给我5万元，工程由姓赵的负责，工程从施工到现在一分钱没给，当时借款时我和姓赵的合伙，如果姓赵的不跟我合伙，我也不能借这个钱。我当时要跟原告合伙，签字的时候他没去，说姓赵的代表他。
本院经审理认定事实如下：被告王威因缺少资金向原告借款23,000.00元的事实，双方在庭审中均无异议，但被告在庭审中称关于该款与原告及案外人另有约定。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份（复印件）在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王威向原告借款23,000.00元事实清楚，被告在庭审中予以承认。虽然被告提出关于该款与原告及案外人另有约定，但其并未提供相应证据，证明其主张，因此对于被告答辩意见本院不予支持。关于原告主张的利息部分，因双方在条上未有约定，可以从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王威返还原告申德志借款人民币23,000.00元（贰万叁仟元）。并以23,000.00元（贰万叁仟元）为本金从2017年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失。
上列给付义务，被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380.00元（叁佰捌佰元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 周洪交
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1321号
罪犯林广旭，男，1984年4月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月12日作出(2014)茂电法刑初字第484号刑事判决，以被告人林广旭犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年10月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林广旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林广旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年12月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。累计被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林广旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林广旭予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2028年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保90号之一
原告文俊，男，1980年3月21日生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司。住所：四川省攀枝花市东区奥林匹克太平洋购物中心负一层F5、F6号。
法定代表人李治，总经理。
被告李治，男，1980年1月20日生，汉族，住四川省西昌市。
被告余林峰，男，1980年9月8日生，汉族，住四川省西昌市。
被告高阳献，女，1952年9月24日生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈志刚，男，1977年11月27日生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告文俊诉被告攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司、李治、余林峰、高阳献、陈志刚股东资格确认纠纷一案中，原告文俊于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结李治持有的攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司200000元股权（1.35%股份），冻结期限为两年（从2016年4月29日至2018年4月29日）。期间未经本院许可，该项股权不得转让、过户、抵押、质押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢园玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏嘉馨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保90号
原告文俊，男，1980年3月21日生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司。住所：四川省攀枝花市东区奥林匹克太平洋购物中心负一层F5、F6号。
法定代表人李治，总经理。
被告李治，男，1980年1月20日生，汉族，住四川省西昌市。
被告余林峰，男，1980年9月8日生，汉族，住四川省西昌市。
被告高阳献，女，1952年9月24日生，汉族，住重庆市梁平县。
被告陈志刚，男，1977年11月27日生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告文俊诉被告攀枝花市昕利和餐饮娱乐有限公司、李治、余林峰、高阳献、陈志刚股东资格确认纠纷一案中，原告文俊于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封徐辉所有的位于攀枝花市房产。查封期限为三年（自2016年4月29日至2019年4月29日），期间未经本院许可，被查封财产不得转让、过户、抵押、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢园玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏嘉馨
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行非执字第7号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人赵光明，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人陈朝，男，1974年4月出生，汉族，农民，住安平县，与被执行人周苏敏系夫妻关系。
被执行人周苏敏，女，1977年8月出生，汉族，农民，住安平县。
2014年3月19日，申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人陈朝、周苏敏（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的安育征决字（201306028）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了安育征决字（201306028）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年9月20日作出的安育征决字（201306028）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 王 强
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘历娜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安行非执字第7号
申请执行人安新县人力资源和社会保障局。住所地安新县城新北街。
法定代表人杨超，该局局长。
委托代理人张增强。
被执行人安新县安州镇北际头刘志会高频厂，负责人：刘志会，地址：安新县。
本院在执行对安新县安州镇北际头刘志会高频厂人力资源和社会保障局处罚一案中，申请执行人安新县人力资源和社会保障局于2014年1月15日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人力资源和社会保障局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一四年一月十五日
书记员 张 楠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初879号
原告刘某某，女，1955年9月20日出生，汉族。
被告宋某某，男，1953年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年九月十三日
书记员 田兴华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第537号
申请执行人：张在法。
被执行人：于清华。
被执行人：于子孝。
申请执行人张在发申请执行被执行人于清华提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年10月16日作出（2012）临民初字第878号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人于清华、于子孝未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年2月27日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为378221元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人于清华、于子孝，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费658元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第878号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 高 静
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 马清清
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1756号
原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，组织机构代码55920150-8。
法定代表人：束永柱，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
被告：周莹莹，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，
原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告周莹莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司撤回起诉。
案件审理费500元，减半收取250元，由原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
人民陪审员 张炳林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304民初1756号原告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号。法定代表人：束永柱。委托代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。被告：周莹莹，女，汉族，1984年8月25日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告周莹莹商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 崔 艳二〇一六年十一月二十一日书 记 员 刘宏超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第649号
罪犯李文飞，男，1987年8月26日生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年10月9日作出（2008）昆铁中刑初字第298号刑事判决，认定被告人李文飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币12000元。判决生效后，于2008年11月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文飞准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈少刑执字第506号
罪犯贾大力，男，汉族，大学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年12月14日作出（2011）东陵刑初字第282号刑事判决，以被告人贾大力犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯贾大力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月30日，罪犯贾大力获记功奖励3次、表扬奖励2次；被评为未管所改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾大力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如
下：
对罪犯贾大力减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2017年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯佳颖
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第447号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张勇超，又名”张大松”，男，1988年10月29日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，无业，住赵县，身份证号：。2013年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年4月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第389号起诉书指控被告人张勇超犯抢劫罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人张勇超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年11月14日21时许，被告人张勇超、刘朋飞（已死亡）经事先预谋，在太原市小店区南内环街工商银行自助营业厅内，趁被害人郭某1存郭某12钱之际，刘朋飞手持砖头殴打被害人郭某1，郭某1被迫交出钱包，张勇超、刘朋飞趁机将钱包抢走后逃离现场。被抢钱包内有现金2500元，两张王府井购物卡共计价值3800元，以及四张银行卡等财物。
公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、同案犯供述、指认现场照片、情况说明、石家庄市医院急救病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述及户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人张勇超以非法占有为目的，采用暴力胁迫方法抢劫他人财物，价值人民币6300元，其行为构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人张勇超辩称，对指控的犯罪数额有异议，就抢劫了3000来元，卡都扔了，不应计入犯罪数额。
经审理查明，2012年11月14日21时许，被告人张勇超、刘朋飞（已死亡）经事先预谋，在太原市小店区南内环街工商银行自助营业厅内，趁被害人郭某1存郭某12钱之际，刘朋飞手持砖头殴打被害人郭某1，郭某1被迫交出钱包，张勇超、刘朋飞趁机将钱包抢走后逃离现场。被抢钱包内有现金2500元，两张王府井购物卡共计价值3800元，以及四张银行卡等财物。现赃款已挥霍、赃物未追回。经鉴定，被害人郭某1外伤致左侧第9肋骨完全性骨折，损伤构成轻微伤。
另查明，2013年3月10日被告人张勇超因涉嫌犯抢劫罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留。因本案犯罪地为太原市小店区，同年3月27日石家庄市公安局新华分局将案件移送至太原市公安局小店分局。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郭某1的报案材料及陈述笔录证实，2012年11月13日21时许，我独自一人到太原市小店区南内环街与体育路交叉口西南角处工商银行自助取款机营业厅内存钱，正在操作的时候，我见有一名男子进来在一台自助取款机跟前，就在我在自助取款机钱操作时，我身后一名男子拿着一个硬物朝我的后脑勺处打了一下，我当时就站不稳了，我身后的那名男子用胳膊搂住我的脖子将我摔倒在地，这时站在另一台取款机跟前的男子过来抢我右手拿着的钱包，我和这名抢我钱包的男子撕扯，这两名男子便开始对我拳打脚踢，我当时要往出跑，将我摔倒在地的男子用右手捂住我的嘴，和我说：”不要喊，喊我就杀了你”。我当时听了害怕，于是便将拿钱包的手松开，和我抢包的男子便将我的钱包抢走，之后这两名男子便离开了自助取款机营业厅，然后沿着体育路向南跑了。随后我便报了警。我被抢了22张面值100元的新版红色人民币，16张面值50元的新版绿色人民币，一张价值3000元和一张价值2000元的王府井购物中心储值卡，四张银行卡。
2、抓获经过证实了被告人张勇超被公安机关抓获的情况。
3、同案犯刘朋飞的供述证实，2012年10月13日上午和张大松从石家庄市北站坐火车到山西太原，晚上22时左右，走着到了太原师范学院附近建设银行，看见一名女子正在用柜员机取钱，张大松就假装到柜员机取款跟在那名女子后面，我就上去用事先准备好的砖头砸了那名女子后背三下，这名女子就反抗，口里喊抢劫，张大松接着取柜员机里的钱，紧接着有一个女人进来了，我就从这名被我控制的女子手里抢走了她的手提包，给了张大松就往外跑，这名女子就追，我们大约跑了100米左右，打了一辆出租车到了太原火车站，坐火车1点30分左右到了石家庄北站，各自打车回了家。因为当时来人了，没有从柜员机取走钱，到了火车站张大松从抢走的钱包里拿出钱包，拿出里面的钱，把钱包和手提包都扔了，具体扔什么地方，我们有看见，到了石家庄北站下车后张大松给了我1200元现金，这次抢了多少钱，我也不清楚。
4、指认现场照片证实了作案现场的情况。
5、情况说明证实，石家庄新华分局五七路派出所通过特情反映了解到同案犯刘鹏飞涉嫌在太原市小店区某银行自助区抢劫的线索，经与太原市小店分局核实后，将其抓获。2013年3月8日下午18时10分左右，该在被关押期间，借上厕所之名，挣脱看守人员，从五楼跳下自杀，后经抢救无效死亡的事实。
6、石家庄市急救中心急症病案记录及票据证实了刘鹏（朋）飞的急救情况。
7、情况说明证实，后与受害人核实，钱包中的王府井购物卡价值5000元，但是已经消费了1200元，故被抢购物卡价值应为3800元。
8、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人郭某1外伤致左侧第9肋骨完全性骨折，损伤构成轻微伤。
9、被告人张勇超在侦查期间的供述证实，去年（2012年）10月份左右的一天，我和刘朋飞商量好一起到山西省太原市抢劫银行取款的人，那天在石家庄市火车北站坐上午7点左右的火车下午大约4点到了太原市，然后四处转悠赵银行，准备抢在银行取款机取钱的人。大约到了晚上10点钟我们走到一家银行，发现了一个女子的正在银行的取钱机钱，不知道是在存钱还是取钱，根据事先我们商量好的，我先进去站在女的右侧的取款机旁，看见她正在输啊，这时刘朋飞从后面拿砖头拿女的拍倒在地上，说拿钱来，这个女的挣扎了几下说：”拿钱还不行吗”，说着她从大包里逃出来一个钱包，我拿过钱包，我和刘朋飞就跑了。砖头是刘朋飞顺手从路边捡的，放到他随身背的小包里。我们抢了大约两千多块钱，在跑的时候我俩把钱分了，好像每人分了1300块钱左右。抢的钱我俩都花了。钱包被我扔到火车站附近了。
10、户籍证明证实了被告人张勇超的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人张勇超伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，价值人民币6300元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇超辩称其只抢了3000余元，卡已经扔了，卡内金额不应计入犯罪数额，经查，被告人张勇超已经伙同他人劫取被害人财物，其对赃物的处置行为不影响犯罪数额的认定，故该辩解意见本院不予采纳。被告人张勇超对指控的犯罪事实不持异议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张勇超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2018年8月9日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一三年八月三十日
书 记 员 刘丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保137号
申请人：史爱国，男，1986年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：孙行中，男，1970年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人史爱国诉被申请人孙行中诉前财产保全一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙行中驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以保全，保全价值为15000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孙行中驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月十三日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保137号之一
申请人：史爱国，男，1986年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：孙行中，男，1970年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人史爱国诉被申请人孙行中诉前财产保全一案中，本院于2017年9月13日作出（2017）苏1322财保137号民事裁定书，对被申请人孙行中驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车予以查封，现申请人史爱国向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙行中驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××小型普通客车的查封。
审 判 员 黄海军
二〇一七年九月二十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终314号
原公诉机关广东省信宜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，于广东省信宜市，公民身份号码：×××8910，汉族，高中文化，住信宜市。2014年因毁坏他人财物被信宜市公安局处以行政拘留十五日并罚款500元。曾因犯贩卖毒品罪于2002年8月30日被信宜市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月20日被信宜市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）粤0983刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2014年年初，被告人李某得知被害人周某欲在信宜市区购房，便向周某推荐华宇房地产开发有限公司位于信宜市区好运KTV旁边的城中村改造项目但尚未对外预售的楼盘，并称其与该房地产项目老板熟识，可以帮周某以较便宜的价格预订到该楼盘的房子。取得周某的信任后，被告人李某先后三次从周某处骗取到现金人民币（下同）共计36000元，并以华宇房地产开发有限公司的名义伪造了订房协议和收款收据交给周某。2015年年底，被害人周某到华宇房地产开发有限公司城中村项目指挥中心了解情况后，发现该公司城中村项目的房子并没有对外接受预定，也没有收到李某交来的订房款，遂得知自己上当受骗。后来经过周某及其丈夫赖某等人的追问，被告人李某才承认自己没有将这36000元订房款用于订房，而是挪作他用了。案发后，被告人李某的家属已将李某从被害人周某处骗取到的36000元如数退还给被害人周某。周某出具了谅解书，表示对被告人李某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚或免于处罚。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息材料、抓获经过、报案材料、订房协议、收据、谅解书、手机短信记录、收条、聊天记录、信宜市华宇房地产开发有限公司的营业执照复印件、信宜市恒基混凝土有限公司出具证明材料，证人赖某、陈某甲、黄某、曹某、林某、陈某乙、邓某的证言，被害人周某的陈述，被告人李某在侦查阶段的供述和辩解，辨认笔录，DVD光盘等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法为目的，用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人李某不服原判决，向本院提出上诉，其上诉理由及辩解意见如下：1、案发后其家人在最快的时间内将诈骗赃款全部退清给被害人，并得到被害人的谅解；2、归案后其坦白交代犯罪事实，认罪态度好。综上，认为一审量刑过重，请求本院对其从轻判处。
经审理查明，原判决认定上诉人李某犯诈骗罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人李某的上诉理由和辩解意见，经查，上诉人李某以非法为目的，用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内进行处罚。李某案发后通过家属向被害人退清了全部诈骗赃款，得到被害人的谅解，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。但李某有前科，应酌情从重处罚。原审判决以诈骗罪判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，已经综合考量被告人李某犯诈骗罪的事实、性质和情节，定罪准确，对其量刑适当，量刑并不过重。故上诉人李某的上诉理由及辩解意见理据不足，不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人李某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某上诉请求对其从轻判处的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1437号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱战利。
被执行人马红晓。
被执行人闫文娇。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人马红晓、闫文娇罚金纠纷一案，本院做出的(2013)山刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人马红晓支付罚金1.5万元，闫文娇支付罚金1万元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2017年7月31日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2017年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院(2013)山刑初字第234号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1437号申请执行人焦作市山阳区人民法院。法定代表人朱战利。被执行人马红晓。被执行人闫文娇。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人马红晓、闫文娇罚金纠纷一案，本院做出的(2013)山刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人马红晓支付罚金1.5万元，闫文娇支付罚金1万元，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2017年7月31日，2017年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院(2013)山刑初字第234号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十八日书记员  杨林峰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更847号
罪犯张波，男，1985年1月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年3月27日作出（2013）城刑初字第56号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币9006元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）莆刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日以（2016）闽01刑更1401号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，裁定于2016年4月5日送达。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。间隔期内获得4个表扬，2017年上半年获得监狱改造标兵。另查明，罪犯张波上次报减期间已缴纳罚金人民币2000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯张波减刑的异议。
本院认为，罪犯张波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，罪犯张波犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，属严重暴力犯罪，减刑幅度应予以从严，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月16日起至2024年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2276号
原告：吴厚喜，男，1970年10月22日出生，公民身份号码3303261970********，汉族，住平阳县萧江镇双庆北路***号。
被告：施经建，男，1978年2月24日出生。公民身份号码3303261978********，汉族，住平阳县水头镇文昌北路**号。
被告：蔡海萍，女，1976年1月28日出生，公民身份号码3303261976********，汉族，住平阳县敖江镇古敖北路*号。
原告吴厚喜与被告施经建、蔡海萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。2016年5月31日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告吴厚喜、被告施经建到庭参加诉讼。2016年5月31日，因被告施经建申请，本院依法追加蔡海萍为本案的共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年6月24日依法转为普通程序。2016年8月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告吴厚喜、被告蔡海萍到庭参加诉讼，被告施经建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴厚喜起诉称：原告与被告施经建原是朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，于2014年1月25日借款70000元，口头约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告起诉请求依法判令：1、被告施经建归还欠款70000元及利息损失（按月利率1%，从2014年1月25日起至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告吴厚喜在诉讼中称：原告只认借条，借款是被告施经建借的，与被告蔡海萍无关，被告蔡海萍无需承担还款责任。
原告吴厚喜在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明，证明被告身份信息；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告施经建答辩称：原告是被告施经建前妻的姐夫。被告施经建确实出具了70000元的借条，因为双方是亲戚就没有约定利息，借款是用于前妻开淘宝店。但被告施经建出具借条后，原告没有交付借款。被告施经建要求拿回借条，原告说已经撕毁，被告施经建也没有怀疑，且原告一直以来没有要求被告施经建还钱。另外，债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻的共同债务，应当追加前妻蔡海萍作为共同被告来共同承担债务。
被告施经建在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、（2015）温平鳌民初字第727号民事判决书，证明被告施经建与被告蔡海萍在进行离婚诉讼，蔡海萍正在上诉中；2、蔡海萍身份证、结婚证、房产登记信息，证明被告蔡海萍的身份及夫妻关系、共同财产。
被告蔡海萍答辩称：被告蔡海萍与被告施经建系夫妻关系，婚后因感情破裂与施经建分居至今。这一事实被告施经建于2015年起诉离婚时已经在起诉状中承认。被告施经建向原告借款时，没有对被告蔡海萍说起，直到被告施经建提起离婚诉讼时被告蔡海萍才知道，而且借款时间是2014年1月，那时双方矛盾已达顶峰。自两被告分居后，被告施经建从未承担过被告蔡海萍的生活费用及孩子的教育费用。被告施经建辩称借款用于开淘宝不属实。综上，被告施经建该债务系分居后产生，且分居后没有任何经济往来，该借款是被告施经建个人行为，被告蔡海萍对该借款没有丝毫法律责任。
被告蔡海萍在本院指定的举证期间提供了下列证据：1、民事起诉状复印件，证明施经建承认两被告于2007年后已分居生活。
对原告吴厚喜提供的证据，被告施经建质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3的借条本身没有异议，但原告没有支付借款，更没有约定利息，对借款事实不予认可。被告蔡海萍质证意见如下：对证据1-2没有异议，对证据3不清楚，第一次看到。
对被告施经建提供的证据，原告吴厚喜、被告蔡海萍没有异议。
对被告蔡海萍提供的证据，被告施经建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据提出异议的权利，原告吴厚喜对上述证据没有异议。
本院认为，原告吴厚喜提供的证据及被告施经建提供的证据1及证据2中的蔡海萍身份证、结婚证内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。被告施经建提供的证据2中的房产登记信息与本案没有关联，本院不予认定。被告蔡海萍提供的证据真实性无法确定，且无法证明待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告施经建与被告蔡海萍于2004年11月17日登记结婚。原告吴厚喜系被告蔡海萍的姐夫。2014年1月25日，被告施经建向原告吴厚喜出具了一张借条，载明“今借到吴厚喜人民币柒万元正，做家庭商业经营用。借期一年。”借款后，两被告至今未偿还上述借款。另查明，2015年12月16日，被告施经建向本院起诉离婚。2016年3月11日，本院作出（2015）温平鳌民初字第727号民事判决书，判决准予被告施经建与被告蔡海萍离婚，并就婚生儿子的抚养权、抚养费及探望权作出处理。后被告蔡海萍因不服判决结果而上诉至温州市中级人民法院。
本院认为，原告吴厚喜与被告施经建之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，被告施经建向原告借款70000元事实清楚，证据确凿充分，被告施经建依法应履行偿还借款并支付利息的义务。原告与被告施经建未在借条中约定借款利息，原告可以要求被告施经建支付自起诉之日即2016年4月6日起按年利率6%计算的利息。现原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。上述债务形成于被告施经建与被告蔡海萍夫妻关系存续期间，且借条上明确载明“做家庭商业经营用”，故应认定为两被告夫妻共同债务。原告主张上述债务系被告施经建个人债务，不需要被告蔡海萍承担还款责任。因原告与被告蔡海萍系亲戚关系且两被告已进行了离婚诉讼，为避免诉累，本院确定两被告在本案中对该笔债务承担共同偿还责任。被告施经建辩称借款未交付、被告蔡海萍辩称借款与其无关，因未提供证据证明，本院不予采信。被告施经建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施经建、蔡海萍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴厚喜借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为计息基数，自2016年4月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告吴厚喜的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由施经建、蔡海萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蔡庆塔
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1068号
上诉人（原审原告）张圣保。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
委托代理人陈付庆，广东龙昌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市天威科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓龙田大窝龙英发工业园6栋2层，组织机构代码748884010。
法定代表人凌子，该公司董事长。
委托代理人赵元勤，广东深金牛律师事务所律师。
上诉人张圣保因与被上诉人深圳市天威科技有限公司（以下简称天威公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法梓民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张圣保上诉请求：一、改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金28861.91元；二、改判被上诉人向上诉人支付应付而未付的加班费33866.88元，自2011年7月1日至2013年7月1日；三、判令本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审理认为，上诉人张圣保对原审第一项入职时间有异议，认为应从2008年8月6日入职某某市天威科技有限公司时起算；对第六项工作年限以及对原审认定的加班时间有异议。被上诉人天威公司对原审认定的十一项均无异议。双方对原审判决第一项天威公司支付张圣保2013年7月21日至8月26日工资4872元、未休年休假工资1090元、高温补贴479元均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为张圣保的工作年限以及加班时间。关于张圣保的工作年限，张圣保一审时认为某某市天威科技有限公司与被上诉人天威公司系同一主体，被上诉人天威公司系从某某搬迁而来。经查，被上诉人天威公司与某某市天威科技有限公司并非同一主体，两者均系独立法人且目前均存在，成立时间并不一致，故对张圣保的此项主张不予采信。张圣保二审时又主张系从某某市天威科技有限公司调至被上诉人天威公司工作，并要求法院去调查以上事实。对此本院认为，张圣保是否非因本人原因从某某市天威科技有限公司调至被上诉人天威公司工作应当由张圣保举证证明，不属于人民法院依职权调查取证范围，且人民法院也无法调查到以上证据。张圣保在一审和二审期间对其工作年限的主张自相矛盾，且均未提交充分证据予以证明，本院对其主张均不予认可。据此，本院认定张圣保入职时间为2012年3月1日，工作年限为1年5个多月，故原审关于解除劳动合同经济补偿数额计算正确，本院予以确认。对于加班时间，双方劳动合同约定张圣保每周工作六天，月薪为1800元，再根据张圣保签名确认的2013年5月工资表以及被上诉人天威公司提交的其他工资表，可以认定不论工资表上当月天数如何变化，张天保固定月薪为3500元的事实，本院认为张圣保的工资为包月工资，已经包含了每月的加班工资。张圣保仲裁时主张每周上班6天，每天上班8小时，二审时又主张每月只有1天休息，以上主张自相矛盾，即使按照张圣保每月休息一天的主张，经核算，张圣保的底薪为15.086元／小时{3500÷［21.75天×8小时＋（30-1-21.75）×8小时×200%］}，未低于深圳市最低工资标准，所以该包月工资合法有效，被上诉人天威公司已经足额支付了加班工资。综上，张圣保的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张圣保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第112号
罪犯董鹏飞，男，1987年9月15日出生，汉族，甘肃省岷县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市安宁区人民法院于2012年10月23日作出（2012）安法刑初字第00125号刑事判决，以被告人董鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯董鹏飞的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董鹏飞减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月17日起至2014年5月16日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第112号
罪犯王亚龙，男，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年十月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第504号刑事判决，认定罪犯王亚龙犯故意伤害、职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王亚龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初3152号
申请人：高密市兆杰纺织有限公司。
被申请人：绍兴市泰羽纺织品有限公司。
申请人高密市兆杰纺织有限公司与被申请人绍兴市泰羽纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴市泰羽纺织品有限公司的银行存款60万元。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一八年七月十七日
书记员 初 晓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5616号
原告：李丽萍，女，1959年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：周贯军，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李丽萍与被告周贯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托诉讼代理人王荣来、被告周贯军及其委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令周贯军偿还借款57,000元并支付该款从起诉之日即2017年8月14日起至周贯军实际还款之日止按年利率6％标准计算的利息。事实和理由：李丽萍与周贯军系朋友关系，周贯军称因买房需要用钱向李丽萍借款，2010年李丽萍分三次共借给周贯军57,000元，周贯军出具有借条三张。后经李丽萍多次催要，周贯军拒不偿还，故诉至法院，望判令如诉。
周贯军辩称，李丽萍所述不是事实，李丽萍没有借钱给周贯军，周贯军与李丽萍曾系恋爱关系，三张借条均是在李丽萍胁迫下出具的，周贯军并没有收到过李丽萍的借款。因此，周贯军不应当偿还借款。
本院经审理认定事实如下：周贯军曾于2010年分三次共计向李丽萍借款57,000元。周贯军分别于2010年5月15日向李丽萍借款20,000元，并出具借条一份；于2010年8月4日向李丽萍借款36,000元，并出具借条一份；向李丽萍借款1,000元，并出具借条一份，借条上未载明日期。三次借款均未约定利息，借条上的署名周冠军与本案被告周贯军系同一人。后周贯军未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，周贯军承认三张借条均系其本人书写，但辩称其是在受到李丽萍胁迫情形下所写并没有实际收到5,7000元借款。因周贯军对此未提供充分证据予以证明，李丽萍亦不予认可，故本院对周贯军此抗辩意见不予采信。本院认定，周贯军与李丽萍之间存在民间借贷关系。因双方未约定借款偿还期限，李丽萍可以催告周贯军在合理期限内返还借款，故李丽萍要求周贯军偿还借款57,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，该借款应为无息借款，但经催告后周贯军未偿还借款，周贯军应当支付从起诉之日即2017年8月14日起至实际还款之日止按年利率6％计算的逾期还款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
周贯军于本判决生效之日起十日内偿还李丽萍借款57,000元并支付该借款从2017年8月14日起至周贯军实际还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由周贯军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20319号
原告：上海孜诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
委托诉讼代理人：闵国林，男，该公司工作。
委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司工作。
被告：冯培章，男，1954年8月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海孜诚置业有限公司诉被告冯培章物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2006年1月起至2015年12月止的物业服务费8,698.80元及滞纳金1,690元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。本院于2016年11月21日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海孜诚置业有限公司的委托诉讼代理人徐文娟、被告冯培章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告冯培章拖欠位于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费8,698.80元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯培章于本判决生效之日起十日内支付原告上海孜诚置业有限公司自2006年1月起至2015年12月止的物业服务费8,698.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告冯培章负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初70号
原告：王斌，男，1960年7月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：苑朝辉，男，1967年6月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告王斌与被告苑朝辉民间借贷纠纷一案，原告王斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王斌撤诉。
案件受理费2050元，由原告王斌承担。
审判员 杜 杨
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨文青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0291号
原告李玲。
被告张登付。
原告李玲诉被告张登付民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告张登付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告于2009年向原告借款4000元，约定几天后还款，后被告一直拒不偿还，2013年1月10日，被告向原告出具欠条，约定还款期限为2013年3月底，到期后，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，现请求法院依法判决被告给付原告借款4000元。
被告张登付未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2009年10月，被告张登付因家庭生活需要向原告李玲借款4000元，约定几天后还款，因借款期限较短，被告张登付借款时未出具欠条。后被告张登付一直拒不履行还款义务，在原告李玲要求下被告张登付于2013年1月10日出具借条一份，借条内容为“借条今借李皊现金肆仟元正（￥4000）（4000元正）2013年1月10日张登付还3月底138××××2122”。借款到期后，经原告李玲多次催要，被告张登付未予偿还。另查明，原告李玲的曾用名为李皊。
以上事实，有借条、居民身份证、常住人口登记卡一份及原告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告李玲与被告张登付之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示且合法有效。原告李玲履行了出借借款4000元义务，被告张登付作为合同相对人应履行偿付借款的义务。故原告李玲要求被告张登付偿还借款4000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登付于本判决生效后十日内偿付原告李玲借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张登付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵丹
二〇一四年六月四日
书 记 员 秦彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第684号
原告：万某，女，汉族。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。
被告：章某，男，汉族。
原告万某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人伍伟清、被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2007年左右，原、被告经人介绍相识时间不长，便在一起同居生活。2010年9月13日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2007年1月27日生育一女孩章怡蓉，2009年6月28日生育一男孩章某。由于原、被告性格不合，遇事不能互相商量，互不信任，矛盾日益加深，夫妻感情淡化。更为严重的是被告存在家庭暴力，经常无故对原告非打既骂。2012年双方分居生活，长达三年。原、被告毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，感情早已破裂，双方已无和好可能。原告依法向法院提起诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；婚生小孩章某由原告抚养，婚生小孩章某由被告抚养，抚养费各自承担；各自衣物归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告章某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识谈婚，2010年9月13日办理结婚证。原告诉称在2007年12月20日、2009年6月28日分别与被告生育了女孩章某、男孩章某，以及被告有家庭暴力现象，无故对原告非打既骂，和双方分居已长达三年，均未向法庭提供证据。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系。被告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。对原告诉请要求解除与被告的婚姻关系，本庭不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告万某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年七月四日
书记员 刘文莉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第684号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告张某与被告马某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长军
二〇一四年八月二十日
书记员 赵文勋
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1227号
原告：胡耀飞，男，农民，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
被告：潘海军，男，农民，住安徽省歙县。
原告胡耀飞与被告潘海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀飞到庭参加诉讼，被告潘海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡耀飞提出诉讼请求：判令被告潘海军返还20000元并支付利息（从2015年3月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：潘海军因做生意需要，于2015年3月5日向胡耀飞借款20000元，并出具借条一份，承诺于2015年3月7日前归还。余建文作为保证人在借条上签字。但该款潘海军至今未还，胡耀飞遂诉至法院。
潘海军未作答辩亦未向法院提交证据。
胡耀飞起诉的事实和理由，有潘海军出具的借条，在卷佐证，本院予以认定。庭审前，胡耀飞申请撤回对余建文的起诉，经合议庭评议，符合法律规定，予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡耀飞向潘海军提供借款20000元，潘海军出具借条，双方借贷关系成立。潘海军未按约定期限偿还借款，应承担逾期付款利息。双方未约定借期内利息和逾期利息，胡耀飞请求从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，对胡耀飞主张潘海军返还20000元和支付逾期付款利息，本院予以支持。潘海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海军在本判决自生效之日起三日内返还原告胡耀飞20000元并支付逾期付款利息（从2015年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至20000元付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计660元，由被告潘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪海军
代理审判员 江颖莉
人民陪审员 柯 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 胡淑芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行初51号
原告孟秀云，女，1941年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区麓岭社区89委*组。
被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人史文财，黑龙江省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人何艳凤，黑龙江省人民政府专职法律顾问。
原告孟秀云诉被告黑龙江省人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被告（黑龙江省政务公开办公室）2016年9月13日对原告作出《信息申请告知书》，告知原告所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。
原告孟秀云诉称，原告的儿子孙全在黑龙江龙煤东化有限公司工作时突发疾病死亡。按照《工伤保险条例》的规定属于视同工伤。但是该公司没有为原告的儿子孙全申请工伤。原告曾先后向鹤岗市人力资源和社会保障局、黑龙江龙煤控股集团有限公司、黑龙江省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，这些部门均不受理。这些部门都说“不归我们管”。原告也曾找过黑龙江省司法厅、黑龙江省国有资产监督管理局、黑龙江省信访办、黑龙江省煤炭安全管理局，这些部门也说“不归我们管”。基于上述，原告向被告主张政府信息知情权，请求被告履行政府信息公开义务，书面告知原告，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。综上，孟秀云请求：1.判决撤销被告针对原告作出的信息申请告知的行政行为；判决被告对原告申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省人民政府辩称，原告申请书所主张的申请事项是咨询办理工伤纠纷的是哪个部门，而不是对某一政府信息申请公开，更未对政府信息进行特征性描述（如：政府信息的标题、文号、关键字等）。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，和《政府信息公开条例》第十三条：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊要求，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告所提交的政府信息申请属政策咨询，并非是《政府信息公开条例》中所指的依申请公开政府信息，咨询的办理工伤纠纷的部门也并非是《政府信息公开条例》中所指的政府信息。同年9月13日，省政务公开办公室按照《政府信息公开条例》规定，在法定时限内依法作出答复，并于9月14日邮寄了《信息申请告知书》。按照《政府信息公开条例》关于信息申请及答复的有关要求，省政务公开办公室在法定时限内，依法给予被答辩人答复，完全符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年8月25日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》,原告申请事项为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。”被告（黑龙江省政务公开办公室）于2016年9月13日对孟秀云作出《信息申请告知书》，内容为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。被告于9月14日向原告邮寄《信息申请告知书》。原告收到《信息申请告知书》后，于2017年3月10日向本院邮寄起诉状，请求撤销被告作出的《信息申请告知书》，判令被告对原告申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告递交《政府信息公开申请书》,“请（被告）书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，而且，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案或者裁定驳回起诉。因此，被告针对原告的咨询所作《信息申请告知书》，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟秀云的起诉。
案件受理费50元，退回原告孟秀云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 范晓军
审 判 员 王亚虹
审 判 员 那 革
二〇一七年四月二十一日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行初51号原告孟秀云，女，1941年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市南山区麓岭社区89委*组。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，省长。委托代理人史文财，黑龙江省人民政府办公厅工作人员。委托代理人何艳凤，黑龙江省人民政府专职法律顾问。原告孟秀云诉被告黑龙江省人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被告（黑龙江省政务公开办公室）2016年9月13日对原告作出《信息申请告知书》，告知原告所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。原告孟秀云诉称，原告的儿子孙全在黑龙江龙煤东化有限公司工作时突发疾病死亡。按照《工伤保险条例》的规定属于视同工伤。但是该公司没有为原告的儿子孙全申请工伤。原告曾先后向鹤岗市人力资源和社会保障局、黑龙江龙煤控股集团有限公司、黑龙江省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，这些部门均不受理。这些部门都说“不归我们管”。原告也曾找过黑龙江省司法厅、黑龙江省国有资产监督管理局、黑龙江省信访办、黑龙江省煤炭安全管理局，这些部门也说“不归我们管”。基于上述，原告向被告主张政府信息知情权，请求被告履行政府信息公开义务，书面告知原告，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。综上，孟秀云请求：1.判决撤销被告针对原告作出的信息申请告知的行政行为；判决被告对原告申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复；2.由被告承担本案诉讼费用。被告黑龙江省人民政府辩称，原告申请书所主张的申请事项是咨询办理工伤纠纷的是哪个部门，而不是对某一政府信息申请公开，更未对政府信息进行特征性描述（如：政府信息的标题、文号、关键字等）。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，和《政府信息公开条例》第十三条：“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊要求，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告所提交的政府信息申请属政策咨询，并非是《政府信息公开条例》中所指的依申请公开政府信息，咨询的办理工伤纠纷的部门也并非是《政府信息公开条例》中所指的政府信息。同年9月13日，省政务公开办公室按照《政府信息公开条例》规定，在法定时限内依法作出答复，并于9月14日邮寄了《信息申请告知书》。按照《政府信息公开条例》关于信息申请及答复的有关要求，省政务公开办公室在法定时限内，依法给予被答辩人答复，完全符合法律规定。综上，原告提出的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年8月25日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》,原告申请事项为：“请书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理。”被告（黑龙江省政务公开办公室）于2016年9月13日对孟秀云作出《信息申请告知书》，内容为：根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，原告所申请的内容属于咨询政策，而并非对明确的政府信息进行申请，不属于政府信息依申请公开范畴。被告于9月14日向原告邮寄《信息申请告知书》。原告收到《信息申请告知书》后，于2017年3月10日向本院邮寄起诉状，请求撤销被告作出的《信息申请告知书》，判令被告对原告申请公开的“与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”的政府信息，重新予以书面答复。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”也就是说，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告递交《政府信息公开申请书》,“请（被告）书面告知，与黑龙江龙煤东化有限公司发生的工伤纠纷，是由哪个社会保险行政部门办理”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，而且，针对咨询作出答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当不予立案或者裁定驳回起诉。因此，被告针对原告的咨询所作《信息申请告知书》，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟秀云的起诉。案件受理费50元，退回原告孟秀云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 那 革二〇一七年四月二十一日法官助理 陈晓玲书 记 员 徐 畅