wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审120号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖小月，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人叶秋英，女，汉族，务农，住址同上，系肖小月之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖小月、叶秋英征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖小月、叶秋英于2015年2月1日政策外生育一男孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖小月、叶秋英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖小月、叶秋英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201056号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖小月、叶秋英。肖小月、叶秋英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖小月、叶秋英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖小月、叶秋英所作出的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖小月、叶秋英征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审120号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖小月，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人叶秋英，女，汉族，务农，住址同上，系肖小月之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖小月、叶秋英征收28490元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201056号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖小月、叶秋英于2015年2月1日政策外生育一男孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖小月、叶秋英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖小月、叶秋英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201056号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖小月、叶秋英。肖小月、叶秋英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖小月、叶秋英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖小月、叶秋英所作出的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201056号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖小月、叶秋英征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月二十二日书记员  周 青
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初556号
原告：王丽鹏，男，汉族，抚松县交通局公路管理段职员，住吉林省抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，机构代码证号：X0538818-X，住所地：吉林省抚松县。
负责人：杨林，系主任。
委托代理人：刘猛，男，汉族，抚松县农村信用合作联社不良贷款中心工作人员。
本院在审理原告王丽鹏诉被告抚松县农村信用合作联社城郊信用社确认合同效力纠纷一案中，原告王丽鹏于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽鹏的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽鹏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王丽鹏承担。
审判员 刘静维
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雅涓
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初335号
原告杨晓岗，男，生于1965年5月15日，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司住所地：四川省南部县南隆镇新华路555号。
法定代表人张德孝，经理。
被告深圳市延保救援服务有限公司住所地：深圳市罗湖区东门北路66号海洋大厦828／829号。
法定代表人陈骞。
被告工银安盛人寿保险有限公司住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路166号C、D、E、F单元及19层。
法定代表人孙持平。
本院在审理原告杨晓岗诉被告四川恒光保险代理有限公司南部分公司、深圳市延保救援服务有限公司、工银安盛人寿保险有限公司关于人身保险合同纠纷一案中，原告杨晓岗于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告杨晓岗撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨晓岗负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 任进（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12111号
原告：倪迪彩，女，1935年3月11日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄国良，男，1958年6月23日出生，汉族，住乐清市，系原告儿子。
被告：黄定珀，男，1935年3月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：ＸＸ德，男，1992年4月21日出生，汉族，住乐清市。
原告倪迪彩与被告黄定珀、ＸＸ德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告倪迪彩及委托代理人李启磊、黄国良、被告黄定珀、ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪迪彩起诉称：原告倪迪彩与被告黄定珀系夫妻关系，共同所有位于乐清市虹桥镇连桥村的一处房屋，土地使用权面积20.36平方米，房屋建筑面积40.72平方米，登记在被告黄定珀名下，产权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0029255号。该房屋于1983年左右由原告与被告黄定珀提供地基，由大儿子黄国良出资建造而成。1986年11月11日，原、被告夫妻双方与大儿子黄国良、小儿子黄国进在家属的见证下作了分家析产协议，分书约定：西边间房屋归大儿子黄国良所有，东边间房屋归小儿子黄国进所有，中间间房屋即涉案房屋归夫妻二人所有，待二老百年之后由两个儿子平分。被告ＸＸ德系原告与被告黄定珀之孙。2017年10月19日，原告收到乐清市住建局《规划建设行政许可批前公示》，得知被告ＸＸ德将原告所有的涉案房屋进行拆建。随后，原告前往虹桥镇不动产登记中心查询得知，被告黄定珀于2017年9月25日在未通知且未经原告同意情况下，擅自将夫妻共同所有的涉案房屋作价1万元转让给被告ＸＸ德，并于2017年10月9日办理房屋所有权转让登记手续。被告ＸＸ德作为原告之孙，明知涉案房屋系原告与被告黄定珀共同所有，仍在未征得原告同意的情况下且以明显低于市场价格受让涉案房屋，主观显然存在恶意且俩被告存在恶意串通情形，严重侵害原告的合法权益。原告故此起诉：1、依法判决确认被告黄定珀与被告ＸＸ德签订的《温州市存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告黄定珀、ＸＸ德答辩称：1、黄定珀对涉案房屋拥有独立处置房产的权利；2、涉案房屋由黄定珀主导建造，并非长子黄国良；3、原告歪曲分书真相，分书真实内容应是中间房屋，地基归小儿子所有，房屋屋架两个儿子平分；4、答辩人中间的买卖是通过正规合法程序。
经审理查明：原告倪迪彩与被告黄定珀于1952年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，共同所有位于乐清市虹桥镇连桥村的一处房屋，土地使用权面积20.36平方米，房屋建筑面积40.72平方米，登记在被告黄定珀名下，产权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0029255号。被告ＸＸ德系原告与被告黄定珀之孙。2017年9月25日，被告黄定珀在未经原告同意的情况下，擅自将该房屋作价1万元转让给被告ＸＸ德，并于2017年10月9日办理房屋所有权转让登记手续。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、证明、不动产权证、分书及分书证明、《温州市存量房买卖合同》、不动产登记信息、《规划建设行政许可批前公示》、照片及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告倪迪彩与被告黄定珀以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。涉案房屋系原告与被告黄定珀婚姻关系存续期间所得，虽然登记在被告黄定珀名下，仍属夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案被告ＸＸ德作为原告之孙，明知涉案房屋系原告与被告黄定珀共同所有，在未征得原告同意的情况下，以明显低于市场价格受让涉案房屋，主观上存在恶意，不能适用善意取得。故被告黄定珀与被告ＸＸ德的房屋转让行为，依法应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告黄定珀与被告ＸＸ德于2017年9月25日签订的《温州市存量房买卖合同》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄定珀、ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年一月九日
代书记员 盛雨梦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12111号原告：倪迪彩，女，1935年3月11日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国良，男，1958年6月23日出生，汉族，住乐清市，系原告儿子。被告：黄定珀，男，1935年3月1日出生，汉族，住乐清市。被告：ＸＸ德，男，1992年4月21日出生，汉族，住乐清市。原告倪迪彩与被告黄定珀、ＸＸ德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员高晓煦适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告倪迪彩及委托代理人李启磊、黄国良、被告黄定珀、ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪迪彩起诉称：原告倪迪彩与被告黄定珀系夫妻关系，共同所有位于乐清市虹桥镇连桥村的一处房屋，土地使用权面积20.36平方米，房屋建筑面积40.72平方米，登记在被告黄定珀名下，产权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0029255号。该房屋于1983年左右由原告与被告黄定珀提供地基，由大儿子黄国良出资建造而成。1986年11月11日，原、被告夫妻双方与大儿子黄国良、小儿子黄国进在家属的见证下作了分家析产协议，分书约定：西边间房屋归大儿子黄国良所有，东边间房屋归小儿子黄国进所有，中间间房屋即涉案房屋归夫妻二人所有，待二老百年之后由两个儿子平分。被告ＸＸ德系原告与被告黄定珀之孙。2017年10月19日，原告收到乐清市住建局《规划建设行政许可批前公示》，得知被告ＸＸ德将原告所有的涉案房屋进行拆建。随后，原告前往虹桥镇不动产登记中心查询得知，被告黄定珀于2017年9月25日在未通知且未经原告同意情况下，擅自将夫妻共同所有的涉案房屋作价1万元转让给被告ＸＸ德，并于2017年10月9日办理房屋所有权转让登记手续。被告ＸＸ德作为原告之孙，明知涉案房屋系原告与被告黄定珀共同所有，仍在未征得原告同意的情况下且以明显低于市场价格受让涉案房屋，主观显然存在恶意且俩被告存在恶意串通情形，严重侵害原告的合法权益。原告故此起诉：1、依法判决确认被告黄定珀与被告ＸＸ德签订的《温州市存量房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由俩被告承担。被告黄定珀、ＸＸ德答辩称：1、黄定珀对涉案房屋拥有独立处置房产的权利；2、涉案房屋由黄定珀主导建造，并非长子黄国良；3、原告歪曲分书真相，分书真实内容应是中间房屋，地基归小儿子所有，房屋屋架两个儿子平分；4、答辩人中间的买卖是通过正规合法程序。经审理查明：原告倪迪彩与被告黄定珀于1952年开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，共同所有位于乐清市虹桥镇连桥村的一处房屋，土地使用权面积20.36平方米，房屋建筑面积40.72平方米，登记在被告黄定珀名下，产权证号：浙（2017）乐清市不动产权第0029255号。被告ＸＸ德系原告与被告黄定珀之孙。2017年9月25日，被告黄定珀在未经原告同意的情况下，擅自将该房屋作价1万元转让给被告ＸＸ德，并于2017年10月9日办理房屋所有权转让登记手续。以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、证明、不动产权证、分书及分书证明、《温州市存量房买卖合同》、不动产登记信息、《规划建设行政许可批前公示》、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原告倪迪彩与被告黄定珀以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，属事实婚姻关系。涉案房屋系原告与被告黄定珀婚姻关系存续期间所得，虽然登记在被告黄定珀名下，仍属夫妻共同所有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案被告ＸＸ德作为原告之孙，明知涉案房屋系原告与被告黄定珀共同所有，在未征得原告同意的情况下，以明显低于市场价格受让涉案房屋，主观上存在恶意，不能适用善意取得。故被告黄定珀与被告ＸＸ德的房屋转让行为，依法应认定为无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告黄定珀与被告ＸＸ德于2017年9月25日签订的《温州市存量房买卖合同》无效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄定珀、ＸＸ德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一八年一月九日代书记员 盛雨梦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第304号
原告东莞市光裕物业管理有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈沃光。
委托代理人古伟芳。
被告杨秀兰，住东莞市。
本院在审理原告东莞市光裕物业管理有限公司诉被告杨秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市光裕物业管理有限公司于2015年2月4日向法院申请撤回对被告杨秀兰的起诉。
本院认为，原告东莞市光裕物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市光裕物业管理有限公司撤回对被告杨秀兰的起诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市光裕物业管理有限公司承担。
代理审判员 何 毅
二〇一五年二月五日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执933号
申请执行人袁刚平。
被执行人易清泉。
本院在执行申请执行人袁刚平与易清泉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执933号申请执行人袁刚平。被执行人易清泉。本院在执行申请执行人袁刚平与易清泉借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
云南省宣威市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0381刑初232号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1981年6月14日生，云南省宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1997年2月16日生，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月10日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，2017年5月24被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。
辩护人杨芳，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲以要求被告人赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人王祥波，被告人陈某某及其辩护人刘远清、杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年10月11日晚，被告陈某某与被害人王某甲等人一起去宣威市汇宝酒店KTV唱歌。23时30分许，二人在KTV包房外走道上因口角发生吵打，在吵打过程中陈某某将王某甲打伤。经鉴定，被害人王某甲之损伤为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处六个月以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年10月12日凌晨，我与陈某某等人在宣威市汇宝酒店唱歌过程中，因被告人欲打我朋友，我劝阻，被告人即对我乱打致我受伤。我受伤后被送到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右后踝骨折。住院93天，支付医疗费23034.33元。后我的损伤经宣威市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。经云南利民司法鉴定中心评估需后期医疗费12000元。请求判决被告人陈某某赔偿医疗费、误工费等合计人民币191794.13元。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议。对被害人的损失表示愿意赔偿。
辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人与被害人系朋友关系，双方因喝了酒发生口角才发生吵打，被害人有一定过错，且被告人归案后如实供述罪行，并愿意在法律规定范围内作出赔偿，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月11日晚，被告陈某某与被害人王某甲等人一起去宣威市汇宝酒店KTV唱歌。23时30分许，二人在KTV包房外走道上因口角发生吵打，在吵打过程中陈某某将王某甲打伤。王某甲受伤后被送到宣威市中医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右后踝骨折。住院93天，支付医疗费23034.33元。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之损伤评定为轻伤一级。2017年3月13日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，王某甲之损伤评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币12000元。支付鉴定费人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人王某甲的陈述记录，证人阳某、刘某某、王某乙的证言记录，现场辨认笔录及照片，鉴定文书，病情证明，病情证明，调解记录，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人陈某某的供述记录相互印证，予以证实。
附带民事诉讼原告人王某甲向本院提交了病情证明，出院证，住院费收据，门诊费收据，司法鉴定意见书，护理证明，鉴定费发票，收入证明等证据证实其诉讼主张。经质证，被告人陈某某对原告人提交的证据无异议。经本院审查，原告人提交的收入证明，只能证明王某甲的收入情况，不能证明其因受伤而减少的收入是多少，又无其他证据相印证，本院不予采信，原告人提交的其余证据来源合法、客观，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。其归案后如实供述罪行，属坦白。公诉机关的指控成立。被告人的行为给被害人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某甲因伤所产生的损失本院依法确认为：医疗费人民币23034.33元，误工费120.6元/天×93天＝11215.8元，住院伙食补助费人民币100元/天×93天＝9300元，护理费120.6元/天×93天＝11215.8元，后期医疗费人民币12000元，鉴定费人民币1300元。合计人民币68065.93元。鉴于被告人陈某某归案后如实供述案件事实，并积极缴纳赔偿款，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗、误工等费共计人民币68065.93元。（该赔偿款已转入本院执行账户）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年八月一日
书 记 员 宁竹君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民特字第00007号
申请人陈秀英。
委托代理人郑恩华，江苏朋德律师事务所律师。
被申请人孙文元。
本院在审理申请人陈秀英与被申请人孙文元申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人陈秀英于2015年5月19日向本院申请撤回对被申请人孙文元行为能力认定的申请。
本院认为：申请人陈秀英的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人陈秀英撤回对被申请人孙文元宣告为限制民事行为能力人的申请。
案件受理费80元，由申请人陈秀英负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑 煦
法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结诉讼；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29538号
原告朱子宙。
被告姚俊华。
原告朱子宙诉被告姚俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱子宙到庭参加了诉讼。被告姚俊华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱子宙诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年2月17日向原告借款人民币（以下币种同）12，500元，原定于同年2月18日全额归还。原告不断催促和提醒被告归还借款，但被告却以种种理由拖欠归还。双方经过多次沟通协商后，被告在2014年2月17日至2014年6月14日期间陆续归还借款共计8，500元，至今尚欠4，000元未归还给原告。原告多次向被告打电话、发短信提醒和讨要剩余借款，被告仍以各种理由拖欠至今。诉请：要求被告归还借款4，000元，并要求被告支付逾期利息，以借款4，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年2月19日起计算至被告实际清偿之日止。
被告姚俊华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告借款，双方于2014年2月18日签订《欠款证明》，约定：2014年2月17日，被告向原告借款12，500元，最后还款日为2014年2月18日。后被告陆续归还了原告共计8，500元，余款至今未还。
以上事实，有原告提供的《欠款证明》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，有原、被告签订的《欠款证明》为证，本院予以确认。现原告诉请要求被告归还尚未归还的借款4，000元，应予支持。原告诉请要求被告支付逾期利息，于法有据。鉴于原、被告在《欠款证明》中约定的最后还款日为2014年2月18日，原告主张自2014年2月19日起计算逾期利息，本院依法予以支持。基于款项的性质，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，但逾期利息应计算至本判决生效之日止。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚俊华于本判决生效之日起十日内归还原告朱子宙借款4，000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告朱子宙该4，000元借款自2014年2月19日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王彩娟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3010号之一
申请执行人：颜建设，男，1964年9月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：吴进安，男，1985年7月9日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人颜建设与被执行人吴进安民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴进安应偿付颜建设借款200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年1月15日起至本院指定的履行期限止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月31日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴进安纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴进安采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴进安有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行赔8号
上诉人（一审原告）铜陵县顺安大市场建设管理有限公司，住所地铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340700734979270U。
法定代表人黄永洪,该公司董事长。
委托代理人倪暘,安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人金华,安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市义安区人民政府，住所地铜陵市义安区人民大道95号。
法定代表人汪继宏,该区区长。
委托代理人陈洁,该区副区长。
委托代理人史万全,安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵县顺安大市场建设管理有限公司因诉铜陵市义安区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，向上诉人释明，被上诉人征收其经营的农贸商场，依法应予补偿，由于征收补偿工作正在进行中，上诉人主张的停产停业损失及因被上诉人停电和销户造成的额外损失，上诉人可与被上诉人协商解决，如协商不成，可就被上诉人作出的补偿决定依法提起诉讼。上诉人认可本院释明观点，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，铜陵县顺安大市场建设管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许铜陵县顺安大市场建设管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵县顺安大市场建设管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十六日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖行赔8号 上诉人（一审原告）铜陵县顺安大市场建设管理有限公司，住所地铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340700734979270U。 法定代表人黄永洪,该公司董事长。 委托代理人倪暘,安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人金华,安徽众佳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）铜陵市义安区人民政府，住所地铜陵市义安区人民大道**。 法定代表人汪继宏,该区区长。 委托代理人陈洁,该区副区长。 委托代理人史万全,安徽智全律师事务所律师。 上诉人铜陵县顺安大市场建设管理有限公司因诉铜陵市义安区人民政府行政赔偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，向上诉人释明，被上诉人征收其经营的农贸商场，依法应予补偿，由于征收补偿工作正在进行中，上诉人主张的停产停业损失及因被上诉人停电和销户造成的额外损失，上诉人可与被上诉人协商解决，如协商不成，可就被上诉人作出的补偿决定依法提起诉讼。上诉人认可本院释明观点，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，铜陵县顺安大市场建设管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许铜陵县顺安大市场建设管理有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵县顺安大市场建设管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪结平 审 判 员  陈 默 代理审判员  姜 明 二〇一八年四月十六日 法官助理戴红 书记员刘菊芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审312号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人王健，1969年1月8日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王健交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审312号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民申12号
再审申请人柯昌育（原审原告），农民。
被申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司（原审被告），地址：大冶市陈贵镇九桥。
再审申请人柯昌育与被申请人大冶市陈贵刘家畈矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人柯昌育不服本院（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人柯昌育的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2014）鄂大冶民初字第02041号民事调解书的执行。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 冯金山
人民陪审员 石 敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 袁 群
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3096号
本院在执行李忠民与许颖玉（2016）浙0782民初13817号民间借贷纠纷一案中，经查，许颖玉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将许颖玉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月四日
原 告 白 某 某 诉 被 告 刘 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初128号
原告白某某，男，1967年7月24日出生，汉族，隰县城南乡郑家村村民，现住本村12号。
被告刘某某，男，1975年4月23日出生，汉族，隰县城南乡合石村村民，现住隰县城内堆景坪。
原告白某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告白某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年10月5日，被告因需资金周转向我借款10000元，双方约定利息为月息3分，被告当时承诺我什么时候需用钱，提前10天通知就行。借款后被告支付利息至2014年5月12日。同年12月份我需用钱向被告催要，被告一直借故推诿不还，致使我的债权无法实现。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及剩余利息。
被告刘某某辩称：我向原告借款10000元是事实。当时双方约定利息是月息3分，借款后我支付了一部分利息，又于2015年5月份归还了本金5000元。我现在没有偿还能力，等有了能力就还钱。
经审理查明：2013年10月5日，被告因需资金周转向原告借款10000元，双方约定利息为月息3分，未明确约定还款时间。同时由被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到白某某现金壹万元整刘某某2013.10.5.”，借款后被告支付利息至2014年5月12日，后又于2015年5月份给付原告5000元。之后经原告催要借款本金及利息，被告至今未能偿还。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案中被告刘某某向原告白某某借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后本应及时归还，但其一直推拖未能清偿，应承担逾期还款的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率3分支付利息，因我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，因此对超出的部分本院不予保护。对被告于2015年5月向原告支付的5000元，被告认为是归还本金，原告则认为是利息，根据庭审查明的事实，被告给付5000元时利息付至2014年5月，因被告未能提供证据证明所付5000元全部为偿还本金，因此应考虑按照民间交易习惯，从中扣减2014年5月至2015年5月所欠利息（10000元2%12月=2400元）外，剩余部分（5000元-2400元=2600元）应视为偿还借款本金，因此应认定被告未偿还的借款本金为7400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告白某某偿还借款本金7400元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月13日计算至借款还清为止）。
驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审判长 曹进明
审判员 李 刚
审判员 李志华
二〇一六年四月十五日
书记员 张琰烽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7674号
申请执行人林惠玲，女，汉族，1987年10月15日出生。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
被执行人许卓文，男，汉族，1974年6月25日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第2493号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效后30日内向申请人返还借款19600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2003年4月17日起计至判决确定的应还款之日止）；被执行人在判决生效后30日内向申请人支付律师费3750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.5元，由被执行人负担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许卓文名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金19600元、利息、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周长波
二〇一三年十二月二日
书记员 杨格雷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1186号
申请执行人：李光德，男，1957年5月6日生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：唐建平，男，1959年10月15日生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行李光德与唐建平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人李光德于2017年12月12日向本院书面提出撤回本次执行申请。本院认为申请人的要求未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请人李光德撤回本次执行申请。
申请人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 王安娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐生敏
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1341-1号
申请执行人陈煜，男，汉族，1946年8月20日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人陈庆源，男，汉族，1971年3月31日出生，住厦门市湖里区。
被执行人韩赛清，女，汉族，1968年1月10日出生住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈煜与被执行人韩赛清房屋租赁合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）厦民终字第419号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权10000元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）厦民终字第419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪福裕
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初471号
原告：张学志，男，1977年9月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，现住浙江省临安市。
被告：王仁军，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告张学志为与被告王仁军民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张学志到庭参加诉讼，被告王仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张学志起诉称：被告王仁军于2016年9月13日向原告借款20000元，约定于2016年10月17日归还。为此，被告于2016年9月13日出具借条一份。此后原告多次要求被告归还借款，被告一直拖欠未付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告王仁军立即归还借款人民币20000元，支付利息1200元（按本金20000元，从2016年9月13日计算至2016年12月13日，暂计12个月，按月息2分计算），上述共计人民币21200元，并要求被告支付利息至上述借款本金及利息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了借条及收款确认书1份（同一A4纸），欲证明2015年9月13日被告王仁军向原告借款20000元，并确认收到现金20000元，双方约定借款利息为月利率2%的事实。
被告王仁军在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告王仁军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告王仁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告王仁军尚欠原告张学志借款20000元，有原告提供的借条及收款确认书在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告王仁军未归还借款，损害了原告张学志的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告张学志借款人民币20000元，并支付利息1200元（利息暂计算至2016年12月13日，此后至借款本金还清日止的利息按月利率2%另行计算）。
如果被告王仁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由被告王仁军负担。
原告张学志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王仁军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年三月七日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第978号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：郑某某。
被告：孙甲。
委托代理人（特别授权代理）：孙乙。
委托代理人（特别授权代理）：楼某某。
原告陈甲与被告孙甲生命权、健康权、身体权纠纷一案
，本院于2010年5月10日立案受理，依法由审判员邵成飞独任
审判，于2010年5月24日和8月4日二次公开开庭进行了审理。
原告陈甲及其委托代理人郑某某，被告孙甲及其委托代理人孙
乙、楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：原、被告均在梁弄菜场做生意，且是
相邻。2009年1月28日，双方发生争吵纠纷，原告被被告殴打
致伤，同时，原告经营的摊位蔬菜（价值5602元）全部被被告
踩踏。双方纠纷经派出所调解，无法达成一致意见。现请求法
院判令被告赔偿原告人身损害医药费1478.76元，误工费850元
，蔬菜损失费5602元，合计7930.76元。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公安局梁弄派出
所出具的情况说明一份，梁弄派出所对相关人员的询问笔录4
份，证明双方发生争吵经过及相关损失等事实。2、蔬菜清单
一份，证明原告的蔬菜损失事实。3、门诊病历�诊断报告、医药费发票、医院证明单等，证明原告在事故中受伤，在余姚
市梁弄医院治疗，花去医疗费用，医院还建议需要休息1个月
等事实。原告还申请证人陈某、马某出庭作证，证明原告陈
述属实。
被告孙甲答辩称：原告系无理取闹，说我方（丈母娘）
偷了原告一只菜椒，继而引发口角，原告先用杯子掷我妻子，
后又用柴刀砍被告，被告是正当防卫，本人没有打原告，不应
当承担责任。同时，原告的损失也没有充分依据。此外，这次
争吵中，原告的蔬菜也有损失，请求法院查明。
经本院审理认定：原、被告在梁弄菜场相邻做蔬菜生意
。2009年1月28日，双方因地上有一只菜椒，事关归属问题，
引发双方及亲友发生争吵，争吵中，原、被告双方均有一�的
损伤。事后，原告在余姚市梁弄医院治疗，花去1478.76元的
医疗费用；被告脸孔被划破出血，但未去医院医治。另查明，
双方在争吵过程中，摊位上经营的蔬菜互有损失，根据本院对
梁弄市场管理人员的询问调查，原、被告经营的蔬菜种类及规
模基本相当，价值约为5000-
6000元左右，其中原告方的蔬菜系大部分受损，被告方的蔬菜
小部分受损。双方纠纷及赔偿事宜曾在梁弄派出所主持下做过
调解工作，但无法达成一致意见。
以上事实，有原告提供的证据，原、被告双方的庭审陈
述，梁弄派出所出具的证明及对相关当事人的调查笔录，本院
对梁弄派出所和市场管理人员的询问笔录佐证。
本院认为：原、被告双方是因一只菜椒而引起的纠纷，从事故起因及经过分析，原、被告双方在本起事故中均有过错
，且过错基本相当。故被告应对原告的相关损失承担50%赔偿
责任。庭审中，被告认为原告对菜蔬等诉请过高。本院对此认
为，原告合理的菜蔬价值可按5500元计算，酌情认定70%已作
报废，其损失为3850元，其医药费、误工费等相关损失基本符
合其实际情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三
十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙甲赔偿原告陈甲医药费1478.76元，误工费85
0元，蔬菜损失费3850元，合计6178.76元的50%，即3089.38元
。
上述赔偿款，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
判决确定的赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：
39602001040010142，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈甲的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈甲负担12
元，被告孙甲负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 邵成飞
二〇一〇年八月十日
代书记员 徐铭杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7138号
原告：天津市龙伟脚手架租赁站，经营地天津市津南区双港镇郭黄庄村。
经营者：梁龙伟，男，1981年5月13日出生，汉族，天津市龙伟脚手架租赁站业主，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：刘桐贵，男，1977年10月11日出生，汉族，住天津市静海县开发区。
被告：田磊，男，汉族，住天津市静海县。
原告天津市龙伟脚手架租赁站与被告刘桐贵、被告田磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼，被告刘桐贵、被告田磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令二被告给付原告租赁费30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日和7月18日，原告与被告刘桐贵签订龙伟脚手架租赁合同书，约定被告刘桐贵承租原告的斜拉杆、架子、底座、短接等材料，并且约定了承租物数量、单价等条款，租赁物使用地在天津市××古文化街格林豪泰酒店，在合同签订后，原告如约履行。后被告刘桐贵将承包的工程转让给被告田磊，被告田磊继续使用原告的上述租赁物。2015年2月16日，被告刘桐贵与原告进行结算，总租金32000元，经原告催要，被告刘桐贵给付原告2000元，2016年1月16日原告找到被告田磊索要租金，被告田磊仅签字确认并未付款，故起诉至法院。
被告刘桐贵、被告田磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告与被告刘桐贵分别于2014年7月15日、2014年7月18日签订《龙伟脚手架租赁合同书》，两份合同均约定被告刘桐贵租赁原告所有的门型架、斜拉杆、底座、短接等物品用于其承包的格林豪泰古文化街店的外檐装修工程，但未约定合同价款。后原告将租赁合同中约定的租赁物品交付被告刘桐贵使用。2015年2月16日原告与被告刘桐贵就租赁物租金进行结算，确认总租金为32000元，并载明被告刘桐贵已支付2000元，剩余30000元租赁费未予支付。后被告刘桐贵将格林豪泰古文化街店外檐装修工程转包给被告田磊继续施工，并连同其从原告处租赁的租赁物品一并交由被告田磊使用。2016年1月16日被告田磊与原告确认，确认知晓欠款30000元。现被告刘桐贵、被告田磊均未向原告支付剩余租赁费30000元。
本院认为，原、被告刘桐贵已就租赁物签订了租赁合同，并就租赁费用进行了结算，该合同及结算行为系双方真实意思的表示，且并未违反法律禁止性规定，原告与被告刘桐贵均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后原告依约向被告刘桐贵交付了租赁物，被告刘桐贵作为租赁物的承租人，其与原告签订的租赁合同合法有效，其应按照合同承担支付租金的义务。后被告刘桐贵将其承包的工程连同自原告处承租的租赁物一并转由被告田磊使用，且被告田磊亦对租赁物的租金及欠付情况签字确认，故被告田磊作为次承租人及租赁物的实际使用人亦对原告存有付款义务。但至今二被告均未向原告支付剩余租金30000元，故二被告应连带给付原告租金30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘桐贵支付原告天津市龙伟脚手架租赁站租赁费30000元；
二、被告田磊承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘桐贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨倩
本案裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执371号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波，行长。
被执行人：冯行江。
中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与冯行江为信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）台路商初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人冯行江履行生效判决所确定的履行债务共计人民币25552.47元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《�高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执371号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月一日
代书记员 卢梦绮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02579号
原告马路峰，又名马路锋，男，1967年11月1日生，汉族。
被告杨宝风，女，1964年11月9日生，汉族。
原告马路峰与被告杨宝风民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告马路峰到庭参加了诉讼，被告杨宝风经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马路峰诉称：2012年6月28日，被告杨宝风因生意需要借我现金90000元，当日约定约定利息2分，借款期限为1年，当日被告杨宝风给我出具借条一份。到期后经多次主张债权无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告杨宝风偿还借款90000元及利息。
被告杨宝风未作答辩。
原告马路峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年6月28日借条一份，以此证明2012年6月28日被告杨宝风向原告借款9万元，约定借款期限一年，月息2分。
被告杨宝风未向本院提供证据。
本院对原告马路峰的证据经审查认为，原告马路峰提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年6月28日，被告杨宝风给原告马路峰出具借条一份，其内容为“今因生意需要借马路锋现金90000.00元（玖万元整）于2013年6月28日还款。利率2分1800元／月借款人：杨宝风”。2013年12月4日，原告马路峰以被告杨宝风未偿付借款本息为由诉至本院。
本院认为，原告马路峰诉称被告杨宝风借其现金90000元的事实，有被告杨宝风出具的借条在卷佐证，可以认定。因被告杨宝风未向本院提供证据及答辩意见证明该90000借款清偿的相关事实，原告马路峰要求被告杨宝风偿付借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告书面约定借款月利率为2%，被告杨宝风未举证证明偿付借款利息的相关事实，且该借款利率未超过国家规定的限额，原告马路峰要求被告杨宝风按月利率2%偿付自2012年6月28日起的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨宝风于本判决生效后10日内偿付原告马路峰借款90000元及利息（利息从2012年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
本案受理费2050元，由被告杨宝风承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘晓鹤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02579号
原告马路峰，又名马路锋，男，1967年11月1日生，汉族，住长葛市。
被告杨宝风，女，1964年11月9日生，汉族，住长葛市。
原告马路峰与被告杨宝风民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告马路峰到庭参加了诉讼，被告杨宝风经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马路峰诉称：2012年6月28日，被告杨宝风因生意需要借我现金90000元，当日约定约定利息2分，借款期限为1年，当日被告杨宝风给我出具借条一份。到期后经多次主张债权无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告杨宝风偿还借款90000元及利息。
被告杨宝风未作答辩。
原告马路峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年6月28日借条一份，以此证明2012年6月28日被告杨宝风向原告借款9万元，约定借款期限一年，月息2分。
被告杨宝风未向本院提供证据。
本院对原告马路峰的证据经审查认为，原告马路峰提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年6月28日，被告杨宝风给原告马路峰出具借条一份，其内容为“今因生意需要借马路锋现金90000.00元（玖万元整）于2013年6月28日还款。利率2分1800元／月借款人：杨宝风”。2013年12月4日，原告马路峰以被告杨宝风未偿付借款本息为由诉至本院。
本院认为，原告马路峰诉称被告杨宝风借其现金90000元的事实，有被告杨宝风出具的借条在卷佐证，可以认定。因被告杨宝风未向本院提供证据及答辩意见证明该90000借款清偿的相关事实，原告马路峰要求被告杨宝风偿付借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告书面约定借款月利率为2%，被告杨宝风未举证证明偿付借款利息的相关事实，且该借款利率未超过国家规定的限额，原告马路峰要求被告杨宝风按月利率2%偿付自2012年6月28日起的借�利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨宝风于本判决生效后10日内偿付原告马路峰借款90000元及利息（利息从2012年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
本案受理费2050元，由被告杨宝风承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘晓鹤
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第377号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
诉讼代表人博克·迪特。
诉讼代表人保尔·克劳斯。
诉讼代表人列德希格·约亨。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告季维斌。
被告凌正树。
委托代理人（特别授权代理）陈永元。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告季维斌、凌正树侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司以其已与被告凌正树达成和解为由，于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 仲 夏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3635号
原告：刘芹。
被告：周一芹。
被告：焦宏亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
本院在审理原告刘芹诉被告周一芹、焦宏亮、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芹撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘芹负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈倩雯
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闻执字第335号
申请执行人任宏宇，男，1970年10月14日生，汉族，闻喜县桐城镇太风东街中巷*号。
被执行人周勇，男，1972年9月17日生，汉族，闻喜县桐城镇开发街南1巷*号。
申请执行人任宏宇与被执行人周勇为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）闻民一初字第204号民事调解书已经发生法律效力，申请人任宏宇于2015年9月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周勇在银行存款55000元。
本裁定送达即生效。
执行员 张建国
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 洲
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2783号
原告：黄雪君，女，1974年11月30日出生，汉族，住海盐县，
委托诉讼代理人：马惠，邓云文（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：陆玉岐，男，1971年5月9日出生，汉族，住海盐县，
被告：徐霞，女，1975年4月11日出生，汉族，住海盐县，
原告黄雪君为与被告陆玉岐、徐霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张卫群适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马惠、被告陆玉岐、徐霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月11日，被告陆玉岐向原告借款人民币300000元，经原告多次催讨，被告无力偿还，后于2016年8月10日，出具借条一份。借条载明：借款日期至2017年8月10日前还清本息，月利息5000元，利息每月支付，被告徐霞为担保人。2016年12月10日后未再支付利息，经原告多次催讨，仅支付部分利息，截止起诉之日，被告仍未予支付本金及利息。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应全面履行义务。被告不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告即行偿还原告借款本金人民币300000元并支付利息损失28200元（自2016年12月10日起依照月息5000元暂计至2017年7月10日，之后至实际清偿之日利息依照约定计算），共计328200元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告陆玉岐答辩称：借款情况无异议，但其于2017年5月23日支付了10000元。
被告徐霞答辩称：无异议。
原告为支持其主张，向本院出示了借条一份，证明被告陆玉岐向原告借款的金额、期限、约定的利息及被告徐霞的诉讼主体资格的事实。
被告陆玉岐质证意见：无异议。
被告徐霞质证意见：无异议。
二被告均未予举证。
本院经审理，查明案件事实如下：
被告陆玉岐向原告借款，并于2016年8月10日出具借条一份，载明，“本人陆玉岐因生意需要，现向黄雪君借款300000元人民币（大写：叁拾万元整）。借款日期：2016年8月10日，月利息5000元，利息每月支付，借期一年，到2017年8月10日前还清。”对于借条的内容，被告陆玉岐、徐霞分别在借款人、担保人处签名并捺印予以确认。在该借条下方，被告陆玉岐书写有“本人已于2014年8月11日收取现款叁拾万元，转入在我农行1217账户上”，并在收款人处签名并捺印。被告陆玉岐于2017年5月23日支付原告利息10000元，未归还本金，被告徐霞亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告陆玉岐之间的民间借贷关系合法有效。被告陆玉岐在向原告借款后，应按约及时还本付息。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款300000元的民事责任。至于原告请求的利息，根据借条的载明，月利息为5000元，现原告以月息5000元主张利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但因扣除被告已支付的利息10000元，超过部分不予支持。被告徐霞作为保证人，应当对被告陆玉岐的上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆玉岐归还原告黄雪君借款本金300000元并支付利息25000元（以300000元为基数，按照月利息5000元，自2016年12月10日起暂计算至2017年7月10日止，以后计算至借款实际还清之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐霞对被告陆玉岐的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄雪君的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3163元，财产保全费2195元，合计5358元，由原告黄雪君负担160元，被告陆玉岐、徐霞负担5198元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 张卫群
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王丽艳
书 记 员 夏佳怡
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6056号
原告：云南源通恒电力安装有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A18-18室。
法定代表人：蒋明智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明峻泓瑞商贸有限公司，住所地昆明市金马镇昆明灯泡厂内电子大楼附楼二层。
法定代表人：吴坚。
本院在审理原告云南源通恒电力安装有限公司诉被告昆明峻泓瑞商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6349元，本院减半收取3174.5元，由原告承担。
（此页无内容）
审判长 江 丽
审判员 施晶晶
审判员 起瑞遥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 畅
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执612号
申请执行人:湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
被执行人:陈现，男，汉族，1979年7月5日出生，住隆回县。
被执行人:文华，女，汉族，1982年4月1日出生，住隆回县。
本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人陈现、文华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈现、文华在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一八年一月九日
书记员 孟 常
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1151号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：王乙。
被告：潘某某。
原告王甲为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄野松独
任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告王甲的委
托代理人王乙、被告潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告王甲诉称：原、被告是好朋友关系。2005年8月25日
，被告就因需用款向原告借去250000元，被告同时表示愿意以
房产证、土地证抵到原告处，以保证被告能够还款。2005年9
月7日，被告又向原告借去100000元，被告于2006年2月6日补
写了借条。2008年3月16日，原、被告通过结算结账形式重新
立下借条，确认被告二次共向原告借去350000元本金未还，只
是被告书写时，误写成了300000元。借条中约定月利息2%。被
告至今未还款付息，为此，请求依法判令：一、被告潘某某于
本案判决书生效后十五天内还清其2008年3月16日向原告借去
的未还款本金35万元人民币及该款借用期间的利息（利率按月
息2%计算，其中有25万元的利息从2005年8月25日起计算到还
清本息日止，另有10万元的利息从2005年9月7日起计算到还清本息日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告潘某某答辩称：对于借款350000元，答辩人没有异
议。350000元借款答辩人是分两次拿的。事情经过是这样的，
刚开始谈协议的时候，原告因做生意要找大一点的房某，答辩
人的钱都拿去投资了，所以就用答辩人的房产证拿去贷款。原
告承诺给答辩人50万元贷款，但是最终没有支付。而且借条上
反映的情况与实际情况是两回事，2005年8月11日是原告用答
辩人的房产证去贷款，贷款以后再把钱给答辩人的。条子上答
辩人借款35万元是事实。但实际答辩人用款是281000元，其他
是中间费。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份
证，待证原告主体资格；2、白云派出所出具的证明，待证被
告主体资格；3、借条三份，待证原、被告借款的事实。
被告潘某某对上述证据发表如下质证意见：借条是被告
写的，不过2008年3月16日写的这张条子有原因的，被告那天
喝了酒，原告打电话叫被告到宇雷路谈案涉借款的事情。当时
是原告写好借条后，让被告抄写起来的。至于2005年8月25日
的借条，原告交给被告一张银行卡，被告马上就出具借条给原
告了，后来被告去查那张银行卡时候发现只有22万元。所以实
际交付总款不是35万元，而是32万元。
为支持其诉请，被告潘某某向法庭提交如下证据：收条
一份，待证原告收到被告的房产证和土地证，用去贷款以归还
被告借原告的借款。
原告王甲对上述证据发表如下质证意见：收到两本证是事实，但没有在法律的意义上用于某办抵押贷款，只要被告把
本息还清，原告会把两本证还给被告。
经审理本院认定：原、被系朋友关系。2005年8月11日，
被告将其房产证和土地证交给原告，要求原告借款给其急用。
2005年8月25日，被告出具借条向原告借款250000元，2005年9
月7日，被告又向原告借款100000元，并于2006年2月6日补写
了借条。2008年3月16日，原、被告经过结算，重新立下借条
，确认被告两次共向原告借款本金350000元，并确认先前出具
的两张借条中约定月利息2%。
本院另查明：2008年3月16日，双方重新出具借条确认款
项金额时，借条上所载“二次共计借人民币叁拾万元”属笔误
，实际借款应为人民币三十五万元。
本院认为：被告出具借条向原告借款，该借贷行为系当
事人真实意思表示，借贷关系依法成立。被告在借款期满后，
未及时按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责
任。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩称其实际收到
款项281000元，但其未能提供证据予以支持，故对其抗辩，本
院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十五日内归还原告王甲
借款本金人民币350000元并支付利息（其中250000元的利息从
2005年8月25日起，100000元的利息从2005年9月7日起按照中
国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率
2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄野松
二〇一〇年九月三日
代书 记员 叶旭芬
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第183号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛斌，男，49岁，1964年4月3日出生。2001年12月因吸毒成瘾被强制戒毒三个月；2002年11月因吸食毒品被劳动教养一年三个月；2006年12月因吸食毒品被劳动教养二年三个月；2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2012年8月9日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被羁押，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人薛斌犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月13日作出（2013）东刑初字第1246号刑事判决。在法定期限内，原审被告人薛斌对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人薛斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决书认定：1、被告人薛斌于2013年7月9日19时许，在本市朝阳区某酒店前，以人民币600元的价格向张斌贩卖毒品甲基苯丙胺1包；2、被告人薛斌于2013年7月10日17时许，按照与张斌的事先约定，在本市朝阳区某酒店旁，欲以人民币600元的价格再次向张斌贩卖毒品甲基苯丙胺时，被民警当场抓获。民警从薛斌左侧裤兜内起获透明塑料袋包装的白色晶体可疑物1包，经检验为毒品甲基苯丙胺，净重0.9克。毒品已被收缴。
北京市东城区人民法院认定上述事实的证据有：北京市公安局东城分局安定门派出所出具的到案经过、起赃报告、扣押物品清单及发还物品清单，照片，视听资料，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，证人张斌的证言及辨认笔录，被告人薛斌的供述及身份材料、前科材料等。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人薛斌无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人薛斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。被告人薛斌如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。故判决：一、被告人薛斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、在案扣押的手机一部，予以没收。
薛斌的上诉理由为：其2013年7月9日没有贩卖毒品，原审认定事实不清，量刑过重。
经二审审理查明，原审法院认定薛斌分别于2013年7月9日和同年7月10日贩卖毒品的犯罪事实是正确的。认定上述事实的证据与一审相同，原判所列证据来源、形式合法，并经一审法院庭审举证、质证，本院经审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛斌曾被处以刑罚及行政处罚，仍不思悔改，违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。薛斌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人薛斌所提的上诉理由，经查，其在侦查阶段及原审开庭时均对二次贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并与在案其他证据能够相互印证，足以认定；原审法院在量刑时已经对其所具有的如实供述的从轻情节予以考虑，现没有证据证明其有其他从轻、减轻处罚的情节，故本院对薛斌的上诉理由不予采信。原审人民法院根据薛斌犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人薛斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
代理审判员 韩绍鹏
代理审判员 王丽丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 玲
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00660号
原告赵某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年五月二十一日
书记员 王红景
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3335号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：�晓霞，男，1985年10月10日出生，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告王晓霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计74829.76元（截止2017年1月25日，欠款本金56099.44元、利息5960.94元、费用12769.38元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告王晓霞自2013年1月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为xxxxxxx。截至2017年1月25日，被告累计欠款本息共�74829.76元。经多次催要，王晓霞一直未清偿。
被告王晓霞未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为xxxxxxx的信用卡一张。被告王晓霞在《招商银行信用卡电子申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，王晓霞在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡�理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月25日，被告欠款共计74829.76元，其中本金56099.44元、利息5960.94元、费用12769.38元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计74829.76元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓霞于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月25日的欠款本金、利息及费用共计74829.76元；
二、被告王晓霞于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告王晓霞负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第139号
原告：王某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告王某某为与被告张甲服务合同纠纷一案，于2010年1
月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张巧巧
适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王
某某的委托代理人张乙到庭参加诉讼。被告张甲经本院合法传
唤，未到庭应诉。
原告王某某起诉称：原告在仙居新闻上看到被告发出的
推拿治疗颈椎广告，于2008年11月6日到仙居县××路××号
“张甲推拿中心”交给张甲1000元钱，接受推拿治疗。被告张
甲收钱后，给原告一张“张甲推拿中心登记卡”，凭卡治疗，
直到治好为止。2009年2月底，被告张甲携其在仙居收取的各
客户费用又去金华开按摩所。现请求判令被告张甲归还原告推
拿费用1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张甲未作答辩。
经审理查明：2008年年底，被告跟人合伙在位于仙居消
防队附近开了“张甲推拿中心”，为人做推拿治疗颈椎病，对
前来做推拿的人每人收费1000元，并发放一张登记卡。2008年
11月份，原告到被告跟人合开的推拿中心，交了1000元钱，并拿到一张“张甲推拿中心登记卡”，开始让被告为其做推拿治
疗颈椎。2009年2月底，被告离开仙居回到金华，被告与他人
合开的店停止营业。为此，原告诉诸本院，提出上述诉讼请求
。
上述事实有原告提交的《张甲推拿中心登记卡》、2009
年5月6日仙居县公某某对张甲所作的询问笔录及原告的陈述所
证实。
本院认为：原告到被告推拿中心交费1000元，接受被告
的推拿服务，应认定双方存在服务合同关系，该合同不违反法
律的禁止性规定，应认定有效。被告在合同履行期间未和原告
协商擅自终止提供推拿服务，已构成违约。原告诉讼请求合理
，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告张甲自判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王某某人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局；开户行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235）。
审 判 员 张巧巧
二〇一〇年三月三日
代理书记员 朱飞雅
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1432号
原告：陶建忠，男，1969年11月3日出生，汉族，江苏省如皋市人，打工，现住拉萨市。
被告：久美多吉，男，1983年6月20日出生，藏族，拉萨市城关区人，无业，现住拉萨市。
被告：西藏圣都文化传媒有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：斯朗永忠，职务不详。
原告陶建忠与被告久美多吉、西藏圣都文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于2017年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶建忠，被告久美多吉、西藏圣都文化传媒有限公司法定代表人斯朗永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费447000元；2、判令被告向原告支付合同外增加的劳务费72864元；3、判令被告向原告支付误工费20000元；4、判令被告支付2015年10月8日至2017年9月7日拖欠工资的利息21590.75元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告双方就拉萨市交通宾馆旁罗布林卡路娱乐中心（圣都纯K娱乐会所）装修民工工资签订合同，约定由原告装修该项目，该项目在施工过程中被告向原告支付了部分民工工资，期间因被告方原因工期一直拖延，原告方本着对被告负责的角度，于2016年10月1日完工并交付被告方正常营业至今。但被告至今仍拖欠原告民工工资及合同外增加的民工工资。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。
被告久美多吉辩称，欠的民工工资与被告方没有任何关系，而且合同外增加的72864元只认可30000至40000元。对误工费的主张不予认可，因为拖延工期是原告方所造成的，合同期限3个月，实际施工了3年。在起诉之前我方向原告陶建忠支付的工资不止921000元，应该有1100000余元。
被告西藏圣都文化传媒有限公司辩称，该债务是公司成立之前所形成，具体情况公司法定代表人一概不知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陶建忠提交的合同外增加的工程照片一张，用于证明原告除了合同以外还对被告西藏圣都文化传媒有限公司外围及内部进行了施工的事实。被告久美多吉认为该证据所显示的围栏是原告施工的，但金额只能认30000至40000元，达不到72864元。而且其他的并不是原告方施工的。本院经审核后认为，该证据能够证明原告在其与被告久美多吉所签订的合同之外增加了部分施工量，故对原告证明有合同外增加施工量的事实予以采纳。具体施工的工资金额原告方没有证据证实应为72864元，故认定被告方认可的40000元。2.证人谢涛、唐志兴、祝召贵、何兵证言，欲证明原告陶建忠雇佣的工人未从原告处拿到工资，被告久美多吉与西藏圣都文化传媒有限公司对此不予认可，认为证人谢涛、唐志兴、祝召贵、何兵系原告所雇用的工人，与被告没有关系。本院认为，证人谢涛、唐志兴、祝召贵的证言能够证实原告陶建忠雇佣工人在被告西藏圣都文化传媒有限公司施工，与本案的原告陶建忠系雇佣关系的事实，证人谢涛、唐志兴、祝召贵、何兵的证言与本案无关联性，故不予采纳。3、原告陶建忠提交的弧形透光石清单复印件一份，欲证明被告订购材料不及时，导致的延误工期，对此被告不予认可。本院认为该清单系复印件，无法与原件核实，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶建忠与被告久美多吉于2014年10月6日签订合同，约定被告将位于西藏拉萨市（交通宾馆旁）罗布林卡路娱乐中心一楼大厅和二楼包间让原告陶建忠施工。工程承包性质为劳务（包工）。劳务费总计1368000元。该工程于2016年10月1日交付完工。
另查明，被告久美多吉以被告西藏圣都文化传媒有限公司股东的身份与原告陶建忠签订了劳务合同，原告陶建忠雇佣工人施工后受益方为被告西藏圣都文化传媒有限公司。
本院认为，原告陶建忠与被告久美多吉系劳务承包关系，原告陶建忠与被告久美多吉均认可2014年10月6日双方签订合同，该劳务合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告方尚欠多少劳务费；2、原、被告双方在合同外增加的劳务费金额；3、被告是否造成原告误工及具体务工损失；庭审中原告提交的被告方支付工钱记账单一份，认可被告方已向原告陆续支付了工钱921000元，尚欠447000元。但被告方认为被告方向原告支付的劳务费不止921000元，应该有1100000余元，对此被告方未向法庭提交任何证据证实向原告支付了劳务费1100000元的辩解。被告方应自行承担举证不能之责，本院对该辩解意见不予采信。对于原告主张的合同外增加的施工工资72864元的主张，被告方认可40000元，其余的部分不予认可，对此原告未提交任何证据证实合同外增加的施工工资金额为72864元的证据，原告方应自行承担举证不能之责，故本院认定原、合同外增加的施工工资金额为40000元。对于原告主张的误工费20000元，未提交任何证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，本院对原告陶建忠要求被告久美多吉、西藏圣都文化传媒有限公司支付拖欠的劳务费共计447000元的诉讼请求予以支持。本院对原告陶建忠要求被告久美多吉、西藏圣都文化传媒有限公司支付拖欠民工工资的利息共计21590.75元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。原告陶建忠要求支付合同外增加的劳务费72864元的诉请，被告久美多吉认可30000元至40000元，故本院仅支持被告认可的部分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告久美多吉与被告西藏圣都文化传媒有限公司于本判决生效起十五日内向原告陶建忠支付拖欠的劳务费447000元（肆拾肆万柒仟圆）、合同外增加的劳务费40000元（肆万圆），以上款项共计487000元（肆拾捌万柒仟圆）整；
二、被告久美多吉、被告西藏圣都文化传媒有限公司于本判决生效起十日内向原告陶建忠支付资金占用利息21590.75元（贰万壹仟伍佰玖拾圆柒角伍分）整；
三、驳回原告陶建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9414.55元，由原告陶建忠负担856.55元，被告久美多吉、西藏圣都文化传媒有限公司负担8558元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 南 姆 措
审 判 员 格桑德吉
人民陪审员 拉 穷
二〇一八年一月三日
书 记 员 普布吉宗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1823号
罪犯朗勇，男，1991年7月4日出生，汉族，广西柳州市柳北区人，中专文化，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2012年5月31日作出（2012）城中刑初字第109号刑事判决，以被告人朗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告人朗勇与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）柳市刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。罪犯朗勇曾于2014年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年12月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯朗勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯朗勇减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱优秀学员。自2014年9月起至2016年6月止累计获奖励分88.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯朗勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朗勇减去有期徒刑十个月（刑期至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第238号
申请执行人张志琳
被执行人青岛瑞丰气体有限公司
本院在执行申请人张志琳与被执行人青岛瑞丰气体有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人张志琳于2014年7月1日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三初字第184号民事调解书/（2015）崂执字第238号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月一日
书记员 于海波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2128号
申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王树全董事长。
委托代理人：石祥清，男，1957年4月3日出生，汉族，副总经理，住扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人：李凤华，女，1970年2月6日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与被执行人张国庆、李凤华借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年十二月二十二日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2128号申请执行人：扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司。法定代表人：王树全董事长。委托代理人：石祥清，男，1957年4月3日出生，汉族，副总经理，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。被执行人：李凤华，女，1970年2月6日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司与被执行人张国庆、李凤华借款合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗立信小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年十二月二十二日书记员白斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1503号
原告张海东。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告王晓东。
原告张海东与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树青到庭参加诉讼，被告王晓东经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2014年6月26日，被告向原告借款12万元，约定借期3个月，月息2%，2014年6月27日，原告将12万元汇入被告账户。借款之后被告支付了5个月的利息，每月2400元，之后未支付本金及利息。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还本金12万元；2、被告支付自2014年11月26日至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告王晓东未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款12万元，借期3个月，月利率2%。第二天原告通过银行转账支付给被告12万元，之后被告归还了5个月的利息，每月2400元。现原告因一直未能收回借款及利息而诉讼来院。
以上事实，有《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东向原告借款12万元，有《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单为据，事实清楚。被告未按约还款，应立即归还借款并支付逾期付款利息。双方未在借条中约定逾期利率，原告主张按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告自认被告归还了2014年6月26日至2014年11月25日的利息，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓东应于本判决生效后10日内归还原告张海东借款12万元及利息（从2014年11月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费390元，合计3570元由被告王晓东负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
代理审判员 李 倩
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许婷苇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00790号
原告：郑蒙蒙，女，汉族，1988年12月3日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告郑蒙蒙与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告郑蒙蒙原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告郑蒙蒙工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郑蒙蒙工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告郑蒙蒙诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告郑蒙蒙所提出的全部诉讼请求，原告郑蒙蒙同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告郑蒙蒙缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2974号
上诉人（原审被告）：胡定春，男，汉族，1968年2月29日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：吴春领，男，汉族，1973年10月20日出生，现住浙江省苍南县。
上诉人胡定春因与吴春领委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，定于2017年9月19日16时30分在本院第四法庭公开开庭审理。上诉人胡定春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2017年8月30日以法院特快专递邮件的形式（邮件号码101××××5292），按上诉状载明的胡定春地址（宿迁市宿城区幸福路绿洲豪庭4幢2单元1104室）向上诉人胡定春邮寄了开庭传票，该邮件因收件人拒收被退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人拒收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人胡定春无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡定春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3152元，减半收取1576元，由上诉人胡定春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 帆
第1页/共3页