四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1474号
原告（反诉被告）：朱金洋。
委托代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：童政斌。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱金洋与被告童政斌（反诉原告）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员陈凤勇适用简易程序，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱金洋及其委托代理人蒲元亮、被告（反诉原告）童政斌及其委托代理人许超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱金洋诉称：2012年8月1日，原告（反诉被告）朱金洋与被告（反诉原告）童政斌签订《借款合同》，约定朱金洋从童政斌处借款700000.00元，归还期限为八十期（一个月为一期）。借款合同签订后，被告未实际支付借款。朱金洋请求判令：1、确认2012年8月1日签订的《借款合同》无效；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）童政斌辩称：原告（反诉被告）朱金洋与被告（反诉原告）童政斌系经朋友李佳林介绍相识，且双方是老乡，故形成了较好的朋友关系。从2011年起，童政斌陆续借款给朱金洋。截止2012年7月31日，朱金洋累计借得童政斌现金700000.00元。双方协商一致后，于2012年8月1日由朱金洋向童政斌出具了总借条一份，并同时签订了本案所涉《借款合同》。《借款合同》约定了还款期限、利率，实际为还款协议。出具借条时，童政斌就已经履行了出借借款700000.00元的义务。《借款合同》真实、合法、有效。请求驳回原告（反诉被告）朱金洋的诉讼请求。
童政斌反诉称：反诉原告童政斌已经完全履行了出借款项给反诉被告朱金洋的义务。依借款合同的约定，反诉被告朱金洋应按期按约定偿还借款本息。反诉被告朱金洋不仅不支付借款，反而诉诸法院要求确认合同无效，其行为违反了合同约定。童政斌请求判令：1、反诉被告朱金洋继续履行《借款合同》，立即偿还反诉原告童政斌借款本金640000.00元，并按约定利率支付利息；2、本案诉讼费由反诉被告朱金洋负担。
朱金洋辩称：从2011年始向童政斌借款是属实的，总借款只有100000.00元左右，且已全部偿还，偿还完借款才将以前的借条撕毁。请求驳回反诉原告童政斌的诉讼请求。
经审理查明：原告（反诉被告）朱金洋与被告（反诉原告）童政斌系系朋友关系。自2011年始，朱金洋因在成都经营家具所需，多次向童政斌借款。经双方结算，截止2012年8月1日，朱金洋向童政斌的借款累计尚欠692000.00元。为方便确定分期还款金额，双方约定增加8000.00元利息，计总额700000.00元。同日，朱金洋（借款方）与童政斌（贷款方）签订《借款合同》一份，并由朱金洋向童政斌出具借条一份。《借款合同》主要约定：一、借款用途：朱金洋从事“名戈”家具生产及销售个体经营，需资金用于生意周转；二、借款金额：朱金洋向童政斌借款人民币总额共计700000.00元；三、还款模式：借款自2012年8月1日起开始生效。借款方按月向贷款方支付本金和利息，双方约定乙方目前预计分80期（一个月一期）向甲方偿还本息，每期偿还本息时间为每月28日，每期本息最低还款额共计16000.00元；四、乙方应按照本合同规定时间主动偿还甲方的本息。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将合同和借据交给乙方；五、借款利息：乙方自支用借款之日起，按实际支用本金金额计算利息，在合同规定的借款期限内，按照双方商定利率，向甲方支付利息。合同期内若借款方单方面违约持续不支付利息，贷款方有权单方面终止合同同时按照合同约定追回本金及合同期限内所有利息。若逾期未还，借款方仍按合同商议利率继续向贷款方支付利息。年利率20%。借条内容为：“朱金洋从事‘名戈’家具生产及销售，需资金周转向童政斌借款合计金额700000.00，大写柒拾万元整。借款人：朱金洋。借款日期：2012年8月1日。”
2012年9月12日，原告（反诉被告）朱金洋与被告（反诉原告）童政斌签订《连带责任合同》一份。主要约定：一、合同说明：本合同是连带责任合同，原借款人李佳林由于单方面原因对到期借款违约，按原借款合同，李佳林继续承担连带还款责任，由于李佳林单方面无法偿还，原合同担保人朱金洋同意承担连带责任，代李佳林履行原合同中所有责任。二、借款金额和还款时间：朱金洋向童政斌借款人民币50000.00元。由于李佳林目前没有还款预期时间，该合同自动有效至实际还款当日，实际利息按照实际借款时间计算。
2015年1月24日，原告（反诉被告）朱金洋及案外人李国仙（朱金洋之妻）出具还款计划，内容为：李国仙和朱金洋于2013年向童政斌借款750000.00元，此款还款计划、具体还款金额及还款时间如下：2015年1月24日至2015年2月15日前还款200000.00元（贰拾万元整）；2015年4月-2016年2月底共11期，每期还款均为50000.00元（伍万元整），11期合计还款550000.00元（伍拾伍万元整）。
诉讼中，原告（反诉被告）朱金洋变更第一项诉讼请求为：请求确认2012年8月1日签订的《借款合同》不生效。原告（反诉被告）朱金洋自认《借款合同》、借条、还款计划均是其本人签订、出具。被告（反诉原告）童政斌自认《借款合同》签订后，原告（反诉被告）朱金洋偿还了借款共139626.00元。请求借款利息以尚欠借款本金为基数按合同约定的年利率20%从2012年8月1日起计至借款付清之日止。
另查明，原告（反诉被告）朱金洋在向被告（反诉原告）童政斌借款时，向童政斌提供了其经营家具的《房屋出租协议》、《展厅出租协议》、营业执照等。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的居民身份证复印件、《借款合同》、借条、银行账户查询单、还款计划、聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
关于本案借款合同效力问题。本案中，原告（反诉被告）朱金洋与被告（反诉原告）童政斌签订的《借款合同》是否生效，原告（反诉被告）朱金洋是否应偿还被告（反诉原告）童政斌借款，是一个问题的两个方面。本诉《借款合同》是否生效，反诉借款应否偿还，均应以童政斌是否实际向朱金洋提供借款为前提进行评判。原告（反诉被告）朱金洋诉称，《借款合同》签订后，被告（反诉原告）童政斌未向其提供《借款合同》中约定的借款。故《借款合同》不生效。被告（反诉原告）童政斌辩称，《借款合同》签订前，童政斌已向朱金洋提供了借款，《借款合同》实为对此前借款结算后订立的还款协议。本院认为，原告（反诉被告）朱金洋自2011年始多次向被告（反诉原告）童政斌借款，《借款合同》、借条均为其本人签订、出具是原告（反诉被告）自认的客观事实。童政斌自认签订《借款合同》后未再向朱金洋提供借款，《借款合同》是对此前借款结算后订立的还款协议。童政斌为证明其主张，除《借款合同》、借条外，不仅提供了朱金洋借款过程中提供给其的《房屋出租协议》、《展厅出租协议》、营业执照，还向本院提供了名戈家具的宣传资料及2011年9月至2014年4月期间双方的部份QQ聊天记录。因借款合同及借条中载明的朱金洋借款用途均为名戈家具生产及销售，而聊天记录中借款人所使用的名称亦为“名戈”、“名戈家私厂”，童政斌提供的“名戈”家具宣传资料中载明的QQ号码之一，系聊天记录中“名戈”、“名戈家私厂”所使用的QQ号码；宣传资料中的联系电话之一与朱金洋之妻李国仙租赁展厅时预留的电话号码一致；展厅出租协议又系朱金洋借款过程中提供给童政斌。以上事实、证据足以证明QQ聊天记录的客观真实性。QQ聊天记录内容能与童政斌的陈述及《借款合同》、借条相印证。童政斌提供的证据相结合，既反映了双方的借款合意，也反映了童政斌提供借款的事实。朱金洋辩称的聊天QQ号码非其使用，聊天内容非其陈述的辩解意见与客观事实不符，本院不予采纳。综合前述事实理由，依照合同法第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，朱金洋与童政斌采用书面形式订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，《借款合同》系童政斌提供借款后所订立，该行为并不违反法律禁止性规定。朱金洋于签订《借款合同》合同的同日出具借条行为，既是对童政斌提供借款事实的确认，也是对借款金额的确认。且签订借款合同并出具借条后，反诉被告朱金洋偿还了部分借款，在原告催借款过程中又与李国仙共同出具了还款计划书，均能反映双方借贷关系的客观事实。因此，双方签订的《借款合同》合法成立并生效，《借款合同》及借条的证明效力应予以确认。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”反诉原告童政斌就其与反诉被告朱金洋间的借款合同法律关系不仅提供了双方签订的《借款合同》及朱金洋出具的借条，而且同时提供了其银行账户资金变动的记录及与朱金洋的QQ聊天记录予以佐证，完成了对产生该法律关系的基本事实的举证责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款（二）项又规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”反诉被告朱金洋称，《借款合同》签订前的借款金额没有合同上载明的那么多，且已全部偿还。则朱金洋应当就其已偿还全部借款，双方借款合同法律关系已消灭的基本事实承担举证证明责任。朱金洋就其该抗辩意见未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。反诉原告童政斌提供的证据能相互印证，结合反诉被告朱金洋在签订合同后偿还借款并出具还款计划的行为，足以证明反诉原告童政斌已向反诉被告朱金洋提供借款的客观事实。童政斌提供借款后，双方汇总签订《借款合同》，明确双方权利义务，并由借款人朱金洋出具借条确认借款金额的行为，符合借款合同关系的一般交易习惯。
关于反诉借款金额的确定问题。本院认为，童政斌自认截止2012年8月1日，朱金洋实际尚欠借款692000.00元，为方便确定分期还款金额，加了8000.00元利息，故《借款合同》及借条计为700000.00元。2012年9月12日签订的《连带责任合同》中，载明为朱金洋向童政斌借款50000.00元，并约定由朱金洋偿还。依双方的陈述，该借款实为案外人李佳林代朱金洋向童政斌的借款，朱金洋同意偿还才签订的该协议。朱金洋对童政斌主张的该50000.00元借款未提出异议，仅辩解称该借款已偿还。朱金洋对其该辩解意见又未提供证据予以证明，故依据债的加入原理，结合童政斌提供的双方QQ聊天记录内容及2015年1月24日朱金洋与其妻李国仙出具的还款计划，本院确定双方的借款总额为742000.00元（692000.00元＋50000.00元）。截止2015年1月，朱金洋已偿还借款139626.00元系童政斌自认的客观事实。且朱金洋已还清借款的辩解意见又无证据证明，故本院对朱金洋尚欠童政斌借款确认为602374.00元（742000.00元－139626.00元）。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”反诉原告童政斌与反诉被告朱金洋在《借款合同》中约定借款利息自支用借款之日起，逾期未还，按年利率20%计算。故朱金洋应当按该约定向童政斌支付借款利息。童政斌请求以尚欠借款为基数从2012年8月1日起按约定的利率计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但尚欠借款金额应以602374.00元为准。合同法第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”童政斌与朱金洋在借款合同中约定分期还款，于每月28日前偿还不低于16000.00元的借款，但朱金洋未按该约定履行。在童政斌催收借款的2015年1月24日，朱金洋与其妻共同出具还款计划，对偿还借款的期限重新作了约定，该还款计划系双方协商对还款方式、期限所作的变更。朱金洋提起诉讼要求确认《借款合同》不生效，以其行为表明不履行还款义务，违背诚实信用原则。童政斌要求朱金洋继续履行合同的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。双方还款计划中约定的还款方式、期限明确具体，朱金洋应当按该约定的期限偿还借款。童政斌要求朱金洋立即偿还全部借款的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。但履行期限已届满的部分，朱金洋应当立即偿还。朱金洋已偿还借款139626.00元应首先从还款计划中期限届满部分借款中予以品迭。根据还款计划的约定，截止2015年6月30日前，到期借款应为350000.00元。但结合前述确认的事实，计入本金的8000.00元利息及已偿还借款139626.00元应予品迭。故截止2015年6月30日前，朱金洋应偿还的到期借款应为202374.00元（350000.00元－8000.00元－139626.00元）
综上，被告（反诉原告）童政斌就其主张的事实提供了相互印证的证据予以证明，并足以反驳原告（反诉被告）朱金洋的诉讼请求。故本院对原告（反诉被告）朱金洋的诉讼请求不予支持，对被告（反诉原告）童政斌的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七第第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）朱金洋的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）朱金洋偿还被告（反诉原告）童政斌偿还借款602374.00元及利息。
三、偿还期限及方式：原告（反诉被告）朱金洋于2015年6月30日前偿还被告（反诉原告）童政斌借款202374.00元及相应利息；2015年7月至2016年2月期间，按月偿还借款50000.00元（合计：400000.00元）及相应利息，于每月月末最后一日前履行。（利息计算方法为：以每期应还本金为基数，从2012年8月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率20%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
四、驳回被告（反诉原告）童政斌的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费200.00元，反诉受理费10200.00元，合计10400.00元，由原告（反诉被告）朱金洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一五年六月九日
书记员 李瑞雪