河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1413号
上诉人（原审被告）：江苏恒生建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰市区金丰南大街**号。组织机构代码证代码：73654436-9。
法定代表人：陈水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵红波，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某。
委托诉讼代理人：杨国华，秦皇岛市天剑法律服务所法律工作者。
原审被告：杨某，。
上诉人江苏恒生建设集团有限公司因与被上诉人苏某、原审被告杨某劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏恒生建设集团有限公司委托诉讼代理人邵红波、被上诉人苏某委托诉讼代理人杨国华、原审被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏恒生建设集团有限公司上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判为上诉人不承担对给付被上诉人劳务费的连带给付责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人苏某不是上诉人聘用的人员，不受上诉人支配，与上诉人不存在任何劳务关系，上诉人不应承担给付其工资的责任。其次被上诉人提供的证据只有杨某出具的欠条，没有出工记录，且杨某出具的久条与被上诉人一审诉状中的陈述明显不一致，上诉人认为，一审判决上诉人按欠条所载数额承担给付工资连带责任的证据不真实。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
苏某辩称，被上诉人是上诉人和原审被告杨某招用的，在工地从事钢筋管理工作，原审被告杨某与上诉人订有分包合同，其招用被上诉人的行为应视为代表上诉人所为，所拖欠被上诉人苏某的工资应由上诉人与原审被告杨某共同承担。
杨某述称，一、原审被告与上诉人签订工程分包协议后，于2011年3月份进场施工秦皇岛市汤河东岸办公楼主体工程，2013年进场施工南岭国际车库主体结构工程。根据双方签订的协议，所有有关事宜均由原审被告一人签字生效，虽然这样规定，但是原审被告只有审核签字权，没有生效决定权。上诉人在没有原审被告签字认可的情况下单方记账扣除工程款，特别在发放农民工工资时，只让原审被告签字，制作手续及每个班组发放多少由上诉人决定，甚至出现在没有原审被告签字同意的情况下直接支付给班组。被上诉人苏某在汤河东岸工地（2011年3月至该年底）工作一年，原审被告与其约定每年工资10万元，包含交通费、节假日费、电话费。扣除平时借款，还欠苏某、代玉川合计30多万。二、原审被告对于2015年8月11日与上诉人劳务结算书、承诺书均不予认可。理由如下：1、2015年元月上报给上诉人结算书劳务结算总款为17427116元，2015年8月11日结算书与事实不符。2、2015年8月11日承诺书是强迫原审被告按上诉人写好的底稿复写并签字。3、2015年8月12日，原审被告与上诉人吴总协商，吴总口头承诺还给予补偿。4、2013年春节发放的农民工工资，上诉人强行把400万元全部发给班组，造成管理人员工资没有资金发放，如果按工地人员平均分配，原审被告就不可能借高利贷。5、南岭国际工地，上诉人项目部安排原审被告给别的劳务队干的零活（经办人、项目经理均签字认可）8万多元没有给予结算。
苏某向一审法院起诉请求：判令被告江苏恒生建设集团有限公司与被告杨某支付拖欠原告苏某工资80000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告江苏恒生建设集团有限公司与被告杨某签订劳务分包协议一份，其中被告江苏恒生建设集团有限公司为劳务作业发包人（甲方），被告杨某为劳务作业承包人（乙方），协议就秦皇岛德大地产开发公司开发，由江苏恒生建设集团有限公司总承包的“秦皇岛金舍·汤河东岸工程”办公楼结构工程劳务分包事宜作了约定，其主要内容为，工程名称：金舍·汤河东岸工程；工程地址秦皇岛市、海港区、桥东北里；分包范围：办公楼；劳务分包建筑面积49186.6㎡；计划时间：自2011年3月20日开工至2012年1月15日主体结构封顶；分包总工期330日历天。协议签订后，被告杨某雇佣原告苏某于2011年3月20日至2012年1月21在被告杨某承包的建筑工程中做现场管理工作，每月平均工资8000元，合计工资80000元。在庭审中，原告苏某向法庭提交由被告杨某出具的欠条一份，载明“今欠代玉川、苏某在秦皇岛市汤河东岸办公楼工地工资，一、2011年度苏某工资80000元；二、2011年度代玉川工资70000元；三、2012年度代玉川工资70000元；四、2013年度代玉川工资82000元。合计结欠叁拾万贰仟元整。又查明，被告杨某不具备用工主体资格。一审法院认为，被告杨某雇佣原告苏某在其承包的建筑工程中做现场管理工作，应按照约定给付原告报酬，原告在庭审中提交的被告杨某出具的欠条能够证明被告杨某拖欠原告苏某的工资数额。原告提出的被告杨某应给付其拖欠工资80000元的主张，予以支持。另参照《建筑领域农民工资支付管理暂行办法》和《河北省农民工权益保障条例》的相关规定，被告江苏恒生建设集团有限公司作为“秦皇岛金舍·汤河东岸工程”办公楼的总承包方，违反规定分包给不具备用工主体资格的被告杨某，致使拖欠农民工工资，对拖欠的工资应当承担连带清偿责任。被告江苏恒生建设集团有限公司辩称其已将劳务费全部支付给承包人杨某，且杨某也出具了承诺书，承诺劳资问题已全部解决完毕，如产生劳务纠纷由个人负责，所有人员与江苏恒生建设集团有限公司再无任何关系，其不应承担给付拖欠工资责任的观点不符合法律规定，不予支持。判决：一、被告杨某给付原告苏某拖欠工资80000元，于判决生效后十日内履行。二、被告江苏恒生建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为，上诉人江苏恒生建设集团有限公司与原审被告杨某签订劳务分包协议，将上诉人总承包的“秦皇岛金舍·汤河东岸工程”办公楼结构工程劳务分包给原审被告杨某，原审被告杨某不具备用工主体资格，参照《建筑领域农民工资支付管理暂行办法》和《河北省农民工权益保障条例》的相关规定，上诉人应对原审被告杨某招用的农民工承担用工主体责任。上诉人在一审诉讼中提交的证据《施工单位人员工资发放表》能够证明其已按照上述规定将原审被告杨某所招用农民工的工资逐一直接发放到农民工手中，且原审被告杨某在本案答辩中予以认可。原审被告杨某在与上诉人进行“秦皇岛金舍·汤河东岸工程”工地结算时，原审被告杨某于2015年8月11日书写的《承诺书》中承诺，其在该工地一切工人工资、劳务费于2015年8月11日上午已全部结清。原审被告杨某对该《承诺书》表示不认可，其主张该《承诺书》是在上诉人强迫之下书写，但其未提交相关证据予以证明，故本院对该《承诺书》予以采信。现被上诉人苏某以原审被告杨某在2014年7月16日给其出示的欠条索要工资，但该欠条书写日期在《承诺书》书写日期之前，与《承诺书》承诺内容相矛盾。由于原审被告杨某认可该欠条且其未对原审判决提出上诉，则被上诉人苏某及原审被告杨某应提交相关证据，证明该欠条中所欠工资款是在上诉人承包的工地所欠。由于被上诉人苏某及原审被告杨某均未提交相关证据予以证明，该欠条所欠款项不能认定是在上诉人承包工地所欠，故上诉人不应对原审被告杨某拖欠被上诉人苏某80000工资承担连带给付责任。
综上所述，江苏恒生建设集团有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5167号民事判决第一项即：原审被告杨某给付被上诉人苏某拖欠工资80000元，于判决生效后十日内履行；
二、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第5167号民事判决第二项即：上诉人江苏恒生建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由原审被告杨某负担；二审案件受理费1800元，由原审被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 颖
审 判 员 郭玉田
代审判员 王林果
二〇一六年九月六日
代书记员 张瑞娟