山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2642号
原告：高心海，男，1960年4月14日出生，汉族，住鄄城县。
被告：孙学敏，男，1980年9月3日出生，汉族，住鄄城县。
原告高心海与被告孙学敏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高心海的委托诉讼代理人刘瑞田、被告孙学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高心海向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙学敏给付原告人民币86392元及利息（自2016年8月15日起按约定利息计算至判决指定履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，原告高心海、案外人高惠军与被告孙学敏签订《合伙协议书》，约定三方合伙承包马钢和尚桥土石方剥离工程。协议签订后，三方对该工程进行了实际施工。2016年8月15日，三方经充分协商，决定终止合伙，经三方结算，被告孙学敏截止到2016年8月15日共欠原告现金81970元、利息4422元，被告针对所欠原告81970元现金自愿在每月15号按月利率9‰计付利息737元，三方结算完毕后，被告向原告出具了欠条两份。后经原告多次催要，被告没有履行偿还欠款的义务。故原告向法院提起诉讼。
孙学敏辩称，孙学敏与高心海、高惠军三人合伙，高心海、高惠军是亲戚关系，当时约定每人出资20万元，高心海、高惠军二人共出资30多万。现在干活的地方还没有把钱结清，还欠着账，合伙还没有散伙。2016年算账的时候，高心海说孩子结婚、××需要用钱，孙学敏与高心海、高惠军三人大约算了一下，没结清的钱没有算到里边，截止到算账的那天，孙学敏欠他们二人8万多元。高心海说钱是借的，让给他算利息，孙学敏说工程还没完，等工程完工之后，算清给钱。孙学敏现在不同意给高心海86392元及利息，等工程款要过来，最后再结算。当时合伙时，高心海、高惠军两人的本钱还没有兑够，应该从2013年开始计算利息。现在同意偿还欠款，但是应当把高惠军打收条5万元扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月20日，孙学敏（甲方）、高心海（乙方）、高惠军(丙方)三人签订合伙协议书一份，内容为：第一条，甲乙丙三方自愿合伙经营马钢和尚桥土石方剥离工程，此工程是孙学敏于2012年9月21日与安徽省奇正公路工程有限公司签订的。工程总投资陆拾万元，甲乙丙三方各出资贰拾万元。第二条，合伙三方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。工程盈余按照各自的投资比例分配。工程债务按照各自的投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另两方应当按比例向对方清偿自己负担的部分。第三条，……。第四条、出现下列事项，合伙终止：1、合伙三方协商同意；2、合伙经营的工程已经完成或者无法完成；……。第五条，……。第六条、本协议一式三份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字之日起生效。
2015年1月13日，孙学敏、高心海、高惠军三人曾对合伙事务的收支及出资情况以书面形式作了一次清算，内容为:马鞍山马钢和尚桥土石方工程，总支出569594元，总收入372500元。高心海出资240000元，高惠军出资117049元，孙学敏出资212545元。
2016年8月15日，孙学敏向高心海出具欠条一份，内容为：经双方结算，至今日孙学敏共欠高心海现金捌万壹仟玖佰柒拾元整（81970元）。以后每月15号偿还利息737元（月息9‰）。
2016年8月15日，孙学敏另向高心海出具欠条一份，内容为：今欠高心海利息肆仟肆佰贰拾贰元（4427元）,2016年9月15日还上。
孙学敏向本院出具了以下证据：1、工商银行汇款单据一张，内容为：2013年11月23日，孙学敏向高惠军汇款30000元。2、收条一张，内容为：今收到孙学敏和尚桥铁矿土方工程款50000元整，高惠军，2015年6月15日。
本案案外人高惠军于庭审后向本院陈述称：2012年9月21日，孙学敏以个人名义与安徽省奇正公路工程有限公司签订马钢和尚桥土石方剥离工程劳务分包协议，承包了马钢和尚桥土石方剥离工程。2013年2月20日，我和高心海、孙学敏三人签订了合伙协议书，约定我们三人合伙承包马钢和尚桥土石方剥离工程进行实际施工。2015年1月13日我们三人经结算，高心海为该工程出资24万元，我出资117049元，孙学敏出资212545元，该工程总支出为569594元，总收入372500元。我们三人一共赔了197094元，每人赔65698元，上述工程还欠款工程尾款62000元，我们三个人约定对所欠尾款待奇正公司支付后，由我们三人平分，每人应当分20666元，经我们三人计算，结合高心海出资得钱、平时支付给高心海的钱以及高心海应得的工程尾款，孙学敏共欠93636元，孙学敏欠我985元。2015年6月15日，奇正公司将工程尾款62000元支付，我领取了该工程款50000元，孙学敏领取了12000元，我将我领取50000元中的工程款支付给高心海20666元，我自己也应得20666元，还剩8668元替孙学敏还给高心海了。2016年8月15日，我们三人再次充分协商，决定彻底终止合伙，经我们三人结算，孙学敏截止到2016年8月15日共欠高心海81970元，利息4422元，孙学敏针对所欠高心海81970元款项，自愿在每月15号按月利率9厘给付利息737元，三方结算完毕后孙学敏向高心海出具了两份欠条，共欠高心海81970元，利息4422元，孙学敏没有将款项及利息支付给高心海，高心海就向法院起诉了。我出具的这份50000元收条是我们在结算之前出具的，与孙学敏向高心海出具的两份欠条并不矛盾，并不影响孙学敏欠高心海款项这个事实的认定。两份欠条上债权都应当归属高心海所有。孙学敏出具的两份证据都是在结算之前算账过程中产生的一些记录，与2016年8月15日我们三人的最终结算以及孙学敏向高心海出具的两份欠条并不矛盾。2016年8月15日进行结算时我们三人均同意散伙，并对合伙款项进行了彻底结算。我提交一份2015年1月15号我们三人签订的一份证明，当时奇正公司还欠我们工程尾款62000元，我们三人约定对该款项进行平均分配，奇正公司已支付完毕，孙学敏领取了12000元，我领了50000元，也就是孙学敏向法庭提交的我于2015年6月15日出具的收条，我将50000元按约定给了高心海20666元，替孙学敏还高心海8668元，我自己应得20666元，这样我们三人均是该约定得到20666元
高惠军所提供的证明内容如下：马鞍山和尚桥铁矿土石方工程尾款共陆万贰千元整，该款由有奇正公司支付完后，由高心海、高惠军、孙学敏三人平分，每人一份，证明人：孙学敏、高心海、高惠军，2015年1月13日。
孙学敏对高惠军的证言及提交的证明有如下意见：高惠军在调查笔录第一页中倒数第八行所说尾款不准确，确切钱数是112000元，其中一笔是50000元，一笔是62000元。2014年12月份，我结了10000元。2015年6月15日，我又去项目部结款，正在结款的时候高惠军突然出现在项目部，我结了五万元，我把钱给了高惠军，高惠军给我出具了收据。高惠军第一页倒数第一行、第二行所说自相矛盾。由此证明高惠军和高心海他们两个的出资是在一起的。因为工程款都是由我管理，欠款和领款都有欠条和领据，高惠军从我这里领的五万元钱没有从我给高心海2016年8月15日打的欠条里扣除。2016年8月15日，我们三人算账的时候没有把50000元扣除，当时我在外地，急着回来把50000元的事忘了。算完帐第二天我就把这事给高心海和高惠军说了，他们说有证明，领据还在你那里，还钱的时候把这笔钱去掉就行了。高惠军提交的2015年1月13号证明是工程尾款分配的一项证明，和我与高心海、高惠军之间欠债没有关系。
诉讼期间，本院查封了孙学敏在中国建设银行股份有限公司鄄城支行内的存款。
本院认为，孙学敏于2016年8月15日向高心海出具的欠条一份，其内容有“经双方结算”字样，从其形式及表达的内容，应视为双方对合伙事务最终清算，以欠条形式确认了双方之间债权债务的数额及每月应当偿还利息的数额，孙学敏应当偿还高心海欠款81970元，并按约定每月支付利息。孙学敏称高惠军于2015年6月15日收到其50000元，应当在本案中扣除，但此款发生于2016年8月15日三人结算之前，在本案中抵扣的依据并不充分，孙学敏有相应证据后，可另行主张。
综上所述，孙学敏应当偿还高心海欠款本金81970元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四规定，判决如下：
一、孙学敏偿还高心海欠款本金81970元及利息（以81970元为基数，自2016年9月16日起至实际给付之日止，按月利率9‰计算）；
二、孙学敏偿还高心海2016年9月15日前的欠款利息4422元；
三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元减半收取，保全费1020元，均由被告孙学敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 莎