wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8996号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：胡爱桃，女，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡爱桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢宇飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8996号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：胡爱桃，女，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡爱桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  ＸＸ睿二〇一七年十一月二十一日书记员  谢宇飞
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初431号
原告：武振庆，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：武凤举，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告武振庆与被告武凤举合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告武振庆于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武振庆申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武振庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武振庆负担。
审判员 申会民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张亚静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4649号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
法定代表人：周学声，系行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：宋海燕，女，1978年10月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：娄奎文，男，1972年8月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：姜雪梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宋海燕、娄奎文、姜雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.宋海燕偿还尚欠借款本金32924.62元，并按合同约定支付利息和罚息；2.娄奎文、姜雪梅承担连带保证责任。事实和理由：我公司于2014年12月13日与宋海燕签订《个人借款合同》，宋海燕在我公司借款10万元，利率为月利率12.80‰。娄奎文、姜雪梅为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，宋海燕未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费310元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十二月四日
书记员 赵云峰
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4649号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。法定代表人：周学声，系行长。委托代理人：于雷，该行职员。被告：宋海燕，女，1978年10月14日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：娄奎文，男，1972年8月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：姜雪梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宋海燕、娄奎文、姜雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.宋海燕偿还尚欠借款本金32924.62元，并按合同约定支付利息和罚息；2.娄奎文、姜雪梅承担连带保证责任。事实和理由：我公司于2014年12月13日与宋海燕签订《个人借款合同》，宋海燕在我公司借款10万元，利率为月利率12.80‰。娄奎文、姜雪梅为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，宋海燕未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我公司上述诉讼请求。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费310元（已减半收取），由本院返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一七年十二月四日书记员  赵云峰—1—
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2020号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市砺锋商贸有限公司，住所地卫东区新北环山顶公园路口东300米路南，组织机构代码：76624810-6。
法定代表人徐杰，经理。
被告叶县茂源商贸有限公司，住所地叶县四铃啤酒有限公司内办公楼一楼西部，组织机构代码：78054105-0。
法定代表人左建文，经理。
被告平顶山市金三元贸易有限公司，住所地卫东区程平路上张村北，统一社会信用代码：914104037834307351。
法定代表人常巧峰，经理。
被告常巧峰，女，1967年4月2日出生，汉族，住卫东区。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告平顶山市砺锋商贸有限公司（以下简称砺锋商贸）、叶县茂源商贸有限公司（以下简称茂源商贸）、平顶山市金三元贸易有限公司（以下简称金三元公司）、常巧峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告砺锋商贸、茂源商贸、金三元公司、常巧峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2013年11月16日，原告与被告砺锋商贸有限公司签订流动资金借款合同，借款金额为15000000元，借款期限为12个月，借款用途为购钢材，月利率1.05%，支付方式为受托支付，每月第20日为结息日，借款人逾期不还，在原约定利率的基础上加收50%的罚息。被告叶县茂源商贸有限公司、平顶山市金三元贸易有限公司、常巧峰作为保证人为上述借款提供担保。当日，原告将15000000元汇入被告指定的账户。借款到期后，借款人没有按照协议约定的时间偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告平顶山市砺锋商贸有限公司偿还借款15000000元及利息（利息按照合同约定计算至还清为止）；2、叶县茂源商贸有限公司、平顶山市金三元贸易有限公司、常巧峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告砺锋商贸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告茂源商贸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告金三元公司到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告常巧峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月16日，被告砺锋商贸因购钢材需要，与原告卫东农商行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：2013111602001），约定借款金额为15000000元，期限12个月，自2013年11月16日至2014年11月16日，利率为月利率1.05%，利息支付方式为每月20日结息，借款人未按期还款的，罚息利率为借款利率的基础上加收50%；借款用途为购钢材；支付方式为受托支付。同日，被告茂源商贸、金三元公司、常巧峰与原告卫东农商行签订保证合同（合同编号：2013111602001），自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告卫东农商行依被告砺锋商贸的提款申请，向平顶山市昆腾物资有限公司支付15000000元。借款到期后，被告砺锋商贸支付利息至2013年11月30日，之后再未偿还本金及利息，担保人也未履行担保还款责任，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、银行支付凭证、收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告卫东农商行与被告砺锋商贸签订的《流动资金借款合同》、与被告茂源商贸、金三元公司、常巧峰签订的《保证合同》，均系当事人在平等自愿基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务，原告卫东农商行依约提供了借款，但被告砺锋商贸未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故原告卫东农商行请求被告砺锋商贸偿还借款本金15000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借期内的利率为月利率1.05%，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%，即为1.575%；被告砺锋商贸支付利息至2013年11月30日，故利息应从2013年12月1日起按月利率1.05%计算至2014年11月16日，自2014年11月17日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止。被告茂源商贸、金三元公司、常巧峰自愿对被告公司的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市砺锋商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000000元及利息（利息自2013年12月1日起按月利率1.05%计算至2014年11月16日;自2014年11月17日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告叶县茂源商贸有限公司、平顶山市金三元贸易有限公司、常巧峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148143元，保全费5000元，公告费600元，由被告平顶山市砺锋商贸有限公司、叶县茂源商贸有限公司、平顶山市金三元贸易有限公司、常巧峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵培先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初303号
原告:荣礼之，农民。
被告：荣某某，农民。
被告：王某某，农民。
原告荣礼之与被告荣某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣礼之向本院提出诉讼请求：判令荣某某、王某某连带偿还借款11000元。事实与理由：其系荣某某之堂叔大爷。荣某某与王某某原系夫妻，于2017年1月10日经法院调解离婚。荣某某、王某某于2016年3月15日向荣礼之借款11000元用于做生意，但王某某不承认该借款。故提起诉讼。
荣某某辩称，荣某某、王某某于20××年×月×日登记结婚，20××年×月××日经法院调解离婚。其向荣礼之借款属实，借款用于支付修车店的房租、购买修车店的工具等。同意荣礼之的诉讼请求。
王某某辩称，其不清楚也没有经手荣某某所借涉案款项，不同意荣礼之的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：荣某某与王某某原系夫妻，于2008年8月8日登记结婚，2017年1月10日经法院调解离婚。2016年3月15日，荣某某向其堂叔大爷荣礼之借款11000元，所借款项用于支付修车店的房屋租金、购买修车店的工具等，荣某某于当日向荣礼之出具了欠条。现荣礼之诉至本院，要求荣某某、王某某偿还借款。
另查明，荣某某、王某某于2016年8月3日开始分居。荣跃之（荣某某之父）与荣某某、王某某也因民间借贷纠纷成诉[（2017）鲁1003民初306号]，在该案中荣跃之提交荣某某与王某某2016年8月23日通话录音一份，在录音中荣某某称“你没想想……三大爷那借了一万一千……你准备怎么弄？”王某某回答“你说怎么办就怎么办，该怎么弄就怎么弄”，……荣某某陈述“好哇，借的债务到时候平均分一分”王某某回答“行，该找的找，该找给谁的找给谁”。王某某质证后不予认可，认为该通话是其在其神志不清的状态下陈述的。
以上事实，有原、被告陈述，借条，房屋租赁合同等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定是否为夫妻共同债务主要有两个方面的考虑，一是夫妻双方是否有举债的合意，二是该借款是否用于夫妻共同生活。本案中，荣礼之所主张的债务发生在荣某某、王某某共同生活期间。王某某在录音中未否认涉案债务，并作出了同意分割的陈述，荣某某提供的房屋租赁合同等证据又可以证实该借款用于夫妻共同生活，故荣礼之主张为夫妻共同债务，理由正当，本院予以认定，对其诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告荣某某、王某某返还原告荣礼之借款11000元，于本判决生效后十日内付清。被告荣某某、王某某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告荣某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 山
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初939号
原告：河北瑞和玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区经济开发区朝阳大街昌成路口。
法定代表人：赵国营，经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：辽宁省味中鲜食品科技有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处老爷庙村。
法定代表人：沙丽敏，经理。
原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告辽宁省味中鲜食品科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，本院于2017年6月2日立案。
河北瑞和玻璃钢有限公司诉称，1、责令被告立即给付加工玻璃钢罐款1202000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。2015年1月6日，原、被告签订《承揽合同书》一份。合同总金额135万元，约定原告为被告加工玻璃钢罐10台。合同规定付款方式2015年3月20日前被告支付定金35%，2015年7月20日被告支付货款35%，2015年10月20日支付余款的30%。合同签订后，原告按合同规定执行，被告付款148000元，剩余款项1202000元，经多次催要被告推脱不付。
辽宁省味中鲜食品科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告所签合同实际为买卖合同，双方明确约定了交货地点为辽宁省，本合同履行地为辽宁省。因此，本案的被告住所地及合同履行地均为辽宁省，管辖权法院应为辽宁省盖州市人民法院，冀州区法院对该案没有管辖权。请求将该案移送辽宁省盖州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提供的诉状及证据，原、被告双方签订《承揽合同书》，原告为被告加工玻璃钢罐，在合同中约定了产品名称规格、技术条件、单价等，约定了“具体开口方位等数据详见图纸”等内容，故本院认为本案系承揽合同纠纷。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地-
河北省衡水市冀州区应为合同履行地。因此作为合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院和作为被告住所地的辽宁省盖州市人民法院对本案都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院-
衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。故被告辽宁省味中鲜食品科技有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁省味中鲜食品科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费40元，由被告辽宁省味中鲜食品科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年六月五日
书记员 乔学兰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执异8号
异议人：时玉层，女，1971年4月19日出生，汉族，现住深州市，。
申请执行人：权英群，男，1980年7月15日出生，汉族，现住深州市，。
在本院执行权英群与时玉层借款合同纠纷一案中，异议人时玉层对(2016)冀1182执135号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人时玉层称，2014年5月5日秦继春为其子秦鹏飞购买婚房与高艳靖签订买卖协议，约定待给清全款后将该房产在房管局登记的信息更改为秦继春指定的名字。2014年5月30日秦继春与高艳靖又签订了补充协议，秦继春付清房款60万元后，高艳靖按协议规定把该房产在房管局登记信息更名为秦鹏飞并交付了证明单据096号证明及相关的房屋手续。
申请执行人权英群称，依据《民诉法》225条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的可以提出书面异议，本案在执行过程中，执行行为并未违反法律规定，程序合法，拍卖行为并无不当，申请人作为本案当事人在申请中未提出本案的执行行为违反相关法律规定。申请人作为本案当事人就涉案的执行标的提出异议没有法律依据。
本院查明，2014年5月5日和5月30日秦继春和高艳靖分别签订《购房协议》和《购房补充协议》，缴清购房款之后高艳靖按协议规定把该房产在房管局登记信息更名为秦鹏飞并交付了证明单据096号证明及相关的房屋手续，后因秦继春病故，房产手续停止办理。
本院认为，房屋产权的确认是指国家机关通过特定的法律程序对房屋所有权的效力认定，房屋产权确认的法律后果即是房屋所有权的合法有效，非政府主管机关未经法定程序不得自行对房屋产权进行确认，房屋产权的确认应以登记为准。本案所涉房产并未登记，应先行确认产权归属后再进行拍卖为宜。鉴于本案当事人时玉层就涉案的执行标的提出异议无法律依据，应由案外人主张，申请人时玉层所提异议与法不合，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人时玉层的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘连合
代理审判员 刘英邵
代理审判员 刘小召
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张洪森
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第95号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人张苏敏，女，1975年7月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人高新顺，男，1975年5月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人张苏敏丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人张苏敏、高新顺作出的开计征决字（2014）2026号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2026号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月九日
书 记 员 施永平
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第95号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人张苏敏，女，1975年7月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人高新顺，男，1975年5月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人张苏敏丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人张苏敏、高新顺作出的开计征决字（2014）2026号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2026号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月九日
书 记 员 施永平
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初387号
原告：田某，甘肃省灵台县人。
被告：姚某，甘肃省灵台县人。
原告田某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：要求与姚某离婚。事实和理由：田某、姚某于1986年4月23日登记结婚，1987年农历10月27日生育男孩姚宏波，1990年农历9月26日生育女儿姚灵芝，1992年3月23日生育男孩姚宏伟，三个子女均已成年。共同生活中二人常因琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。1988年6月份，姚某因琐事殴打田某，致其昏迷不醒，卧床不起行走不便。时隔三年，姚某因烤烟的事，无故将田某殴打一顿。2016年腊月，田某生病后姚某不但不积极为其治疗，还吵闹嫌田某花钱了，无奈之下田某于2017年农历正月14日外出打工至今。二人有夫妻共同财产若干，田某自愿放弃分割，姚某有个人债务10万元，田某自愿清偿5万元。
姚某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
田某围绕诉讼请求依法提交了结婚证明、结婚申请书各1份，姚某未到庭质证，经本院审查，该证明业经灵台县婚姻登记机关盖章确认复印件与原件相符，本院予以确认。
本院认为，田某起诉要求与姚某离婚，认为双方性格差异大，无共同语言，姚某常无事生非，无故殴打她，致使夫妻感情彻底破裂，但并未提供证据证明自己的离婚主张。
田某、姚某自愿登记结婚，共同生活了二十多年，养育了三个孩子，现在孩子们均已成家立业，在长期的生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾系生活常态，但均应本着互谅互让的态度，化解矛盾，共同维护家庭和谐和稳定。现在二人也都到了含饴弄孙，享受天伦之乐的年龄，应该放下积怨，彼此多关心多照顾，相互扶持，共同努力克服家庭中的矛盾，和好有望。
综上所述，田某起诉要求与姚某离婚，但未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准田某与姚某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由田某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王文娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 边明丽
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初75号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王董林，男，1976年1月9日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人王董林犯故意毁坏财物罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉。被告人王董林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日2时许，因婚恋矛盾，被告人王董林驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的银灰色吉利英伦轿车，携带汽油、玻璃刀、锤子等工具到潍坊市坊子区太保庄镇永旺屯村王某开的一分利超市东侧，将王某停放在路边的车牌号为鲁Ｖ×××××的红色雪佛兰轿车放火烧毁。经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，被烧毁的轿车损失价值为65800元。
另查明，被告人王董林到案后，如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，被告人王董林已与被害人王某达成调解协议，赔偿了王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王董林在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证抓获经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录、车辆照片及卡扣照片比对、刑事谅解书、协议书、收到条、村委会证明；被害人王某的陈述；被告人王董林的供述与辩解；鉴定意见坊子区价格认证中心认定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王董林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王董林犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王董林归案后，如实供述自己故意毁坏他人财物的犯罪事实，可从轻处罚。本案系婚恋矛盾引发的纠纷，纠纷发生后被告人王董林积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王董林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王董林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 步立庆
二〇一七年五月九日
书 记 员 滕 臻
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2873号
原告：程胜英，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：刘永利，男，1959年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘永祝，女，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
两被告共同委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈俊竹，浙江丽阳律师事务所实习律师。
原告程胜英与被告刘永利、刘永祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理。2017年9月12日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告刘永利、刘永祝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程胜英撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告程胜英负担。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年九月十二日
代书记员 季培磊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第168号
原告：方仕根。
被告：徐元根。
原告方仕根诉被告徐元根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告方仕根、被告徐元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仕根起诉称：2005年9月12日，被告徐元根因经营需要向原告借款50000元。被告向原告出具借条1份，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，并且被告一直按该利率支付利息至2008年9月11日。原告于借款当日交付被告现金50000元。现经原告催讨，被告拖延不还。原告诉请判令：一、被告归还原告借款50000元，支付利息48000元（从2008年9月12日暂计至2014年1月11日止，按月利率1.5%计算）及从2014年1月12日起至实际履行日止的逾期还款利息，按月利率1.5%计算；二、本案受理费由被告负担。
原告方仕根为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明2005年9月12日被告向原告借款50000元的事实。
被告徐元根未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款是属实的，同意按照原告的诉讼请求支付款项。被告借款具体是用于购买原鼎泰纸业有限公司这个厂的，当时这个公司有7个股东，被告付钱给这7个股东后，这个公司就属于被告一个人了，被告将这个公司名字变更为万泰纸业有限公司，因此，被告要求追加万泰纸业有限公司为共同被告。
被告徐元根未向本院提交证据。
对原告方仕根提交的证据，被告徐元根质证后没有异议，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2005年9月12日，被告徐元根向原告方仕根借款50000元，双方约定借款月利率为1.5%。被告得款后，未归还借款，未支付2008年9月12日后的利息。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在协议中未约定还款期限，故原告可以要求被告在催讨后的合理期限内归还借款，并一并付清借款利息。现被告未归还借款50000元，未支付2008年9月12日后借款利息的事实清楚，因此原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，但利息计算期限应至本判决确定履行日止，因此，对其诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告主张借款系用于购买原鼎泰纸业有限公司，故要求追加鼎泰纸业有限公司变更名称后的万泰纸业有限公司为被告，本院认为被告陈述系被告借款后对款项具体支配使用的情况，仅依据该情况追加被告缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告徐元根归还原告方仕根借款50000元，并支付利息（利息以未还借款本金为基数，自2008年9月12日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算。暂算至2014年1月11日为48000元），均与本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告方仕根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告徐元根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 羊路加
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14614号
申请人：李坤松，男，1950年8月8日生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：佘志强，男，汉族，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20845号民事判决书，于2017年11月5日向被申请人佘志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市海淀区中关村大街×××号房屋过户至李坤松名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0341号
申请执行人程万军，农民。
申请人蒙景斌，其它同上。
被执行人崔国录，农民。
本院在执行申请执行人程万军、蒙景斌与被执行人崔国录（2014）蓟民初字第1982号生命权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人崔国录可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第1982号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈卫东
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第536号
被执行人王朝获。
被执行人王蓬智。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第252号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月19日立案执行的王朝获、王蓬智罚金刑一案。本院于2014年4月9日向被执行人王朝获、王蓬智发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人王朝获、王蓬智名下无存款和其他财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）龙刑初字第252号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第536号
申请执行人马福成，男，1975年9月15日出生，汉族。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号，组织机构代码：74068981-9。
法定代表人张卫民，职务董事长。
申请执行人马福成依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第432号民事判决书于2014年8月15日向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的20335元，被执行人履行完毕，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第432号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一四年十月八日
书记员 王 宁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1855号
被执行人杨志国，男，1994年1月22日生，汉族，住重庆市垫江县。
杨志国盗窃罪一案，本院（2016）苏0506刑初746号刑事判决已发生法律效力。依该判决，杨志国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因杨志国未履行上述判决中的财产部分义务，本院刑事审判庭依法移送执行并于2017年4月26日立案，执行标的1000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行之财产，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初746号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月六日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226民初253号
原告：王立新，男，住黑龙江省绥棱县。
被告：姜景明，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告王立新与被告姜景明追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王立新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立新承担。
审判员 盖兆斌
二〇一八年三月五日
书记员 李会彬
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初77号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人刘运贵，男，1981年3月7日出生于保康县，汉族，初中文化，无固定职业，住保康县。因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月7日被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人刘运贵犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘运贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日下午，保康县城关镇夹堤村的鲁某邀请被告人刘运贵等人在本县大地阳光酒店三楼阳光厅吃饭，为其妻子付某过生日。当日19时许，刘运贵趁他人不备，将鲁某放在餐厅沙发上一个蓝黑色手包盗走，手包内装有5600元现金和身份证及农商银行信用卡等物品，刘运贵将蓝黑色手包藏匿于大地阳光酒店地下室一楼楼梯道角落处一灰色尼龙口袋内，欲饭后找机会拿走。鲁某电话报警，刘运贵被查获归案。追缴的蓝黑色手包及包内物品已发还给被害人鲁某。
同时查明，刘运贵因犯盗窃罪，2014年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。
上述事实，被告人刘运贵在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记、归案经过、户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书、被盗物品照片等书证，证人付某的证言，失主鲁某的陈述，指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘运贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。刘运贵自愿认罪，全部退赃，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘运贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一七年七月七日
书记员 陈小玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民3637号
原告：茅培生，男，1958年1月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：韩卫春，男，1969年5月3日生，汉族，住启东市。
原告茅培生与被告韩卫春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由审判员葛斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茅培生的委托诉讼代理人黄卫平、被告韩卫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅培生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款人民币4000元，并承担逾期付款利息（自2016年2月7日起至归还货款之日止，按中国人民银行同期同档利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事建筑业工作，二人原系朋友关系。2015年4月，原告为被告制作、安装了10扇左右的木门及门套，材料费、人工费合计5100元，被告言明到2015年年底付清。2016年2月7日，原告向被告收款时，被告请求原告：先给付现金1100元，尚余的4000元算是向原告的借款，并当即向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要该余款，被告总以各种理由推诿不还。原告为维护自身合法权益，提起本诉。
被告韩卫春辩称，结欠原告4000元是事实，但该4000元是货款，不是借款。2015年4月份，原告向我出售、加工、安装木门、门套及地板，合计总价款为12000多元。2016年2月7日，双方结算时，因地板存在质量问题，我要求余款4000元待地板维修好再付清，但原告至今未将地板修好。
经审理查明，2015年4月份，原告向被告出售、加工、安装了木门和门套，2016年2月7日双方结算时，被告向原告支付了1100元，并出具借条一张，载明“今借茅培生人民币肆仟元整”，上述内容由原告书写，被告在该借条上签字。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的照片及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同关系依法存在，原告向被告出售、加工、安装了木门和门套，被告理应支付相应的货款。现被告在原告多次催要的情况下，仍拖欠不予支付，其行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原告向本院提供了2016年2月7日双方结算时，被告签字确认的借条一张，载明“今借茅培生人民币肆仟元整”，虽该证据标题写的是“借条”，但借条中所载明的4000元实际系被告向原告购买、安装木门和门套尚结欠的货款，庭审中，原告对此亦无异议，故对被告提出的案涉4000元系欠款，而非借款的抗辩，本院予以采信。被告另抗辩，因原告向其出售并安装的地板存在质量问题而未付余款。对此，原告否认该地板由其所出售、安装，亦未收到过地板的货款，被告提出的地板质量问题与本案无关，不能成为被告拒不支付案涉货款的理由。法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。庭审中，被告提供图片证据以证明其家中铺设的地板质量存在问题，但未能提供证据证明该地板由原告向其出售并安装，被告应承担举证不能的后果。故对被告提出的地板系由原告向其出售并安装，但质量存在问题而不付4000元货款之抗辩，本院碍难采信。综上，原告要求被告给付所拖欠货款4000元，并承担逾期付款利息（以中国人民银行同期同档贷款利率为计算标准）的诉请，本院依法予以支持，但对利息的起算日期，因双方没有约定，故可从原告主张权利之日即向本院起诉之日起起算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩卫春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告茅培生货款4000元，并支付自2017年5月2日起以4000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预付），由被告韩卫春负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 徐晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20262号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。
被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：赵渊源，总经理。
委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡蕴华，被告委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)284,580元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以284,580元为本金，自2014年5月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-
CEX-DEC-
REV03)一份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台(含税单价316,200元/台)、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台(含税单价445,000元/台)，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂；被告应在发货前2个工作日内支付合同金额的10%作为首付款，在发货后150天内支付剩余的90%合同余款；如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息。2013年12月17日，原告按约将1台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号为56632)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。原告于2013年12月18日向被告开具金额计316,200元的增值税专用发票1张。2016年4月，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》。被告仅支付了首付款，余款284,580元至今未付。
被告河北环达工程机械有限公司辩称：对原告诉请1主张的货款金额284,580元无异议，但是不同意原告的诉请2，原告主张的计算标准过高，希望依法予以减少，被告认为最多按照银行同期存款利率上浮30%计算；对原告主张的逾期利息起算日没有异议。
经审理查明：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-CEX-DEC-
REV03)一份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台(含税单价316,200元/台)、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台(含税单价445,000元/台)，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂；被告应在发货前2个工作日支付合同金额的10%作为首付款，在发货后90天(2013-HBHD-
CEX-DEC02)支付剩余90%本合同余款，在发货后150天(2013-HBHD-CEX-DEC03至2013-HBHD-CEX-
DEC017)支付剩余90%本合同余款；如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息；被告不得以任何理由取消本销售确认书，否则原告将按总金额的1%向被告收取违约金……。
2013年12月17日，原告按约将1台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号为56632)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。原告于2013年12月18日向被告开具金额计316,200元的增值税专用发票1张。
2016年4月，原告通过电子邮件及快递向被告发送《应收账款及其他应收款对账单》一份。被告收到后，未予以回复。
被告已支付上述1台设备的首付款计31,620元，余款284,580元至今未付，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、增值税专用发票、电子邮件、快递凭证，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。
原告已向被告交付货物并开具相应增值税专用发票，且被告当庭对尚欠原告货款284,580元予以确认，故原告主张被告支付该款，本院予以支持。现被告未能按约付款，显属违约，原告主张被告从2014年5月16日起，按每日万分之五的标准支付迟延付款利息也即违约金，符合双方在《销售确认书》中所作约定。被告虽抗辩该约定违约金过高，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳被告要求减少的请求。结合涉案合同的约定及合同实际履行情况等因素，并兼具违约金的补偿性和惩罚性双重功能，本院对原告该项诉请亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款284,580元；
二、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司违约金(以284,580元为本金，自2014年5月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,246元，减半收取计3,623元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包鸿举
二〇一七年六月一日
书记员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20262号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼XXX区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，董事长。委托诉讼代理人：蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。被告：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：赵渊源，总经理。委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗伟，河北天捷律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告河北环达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡蕴华，被告委托诉讼代理人安东、罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)284,580元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以284,580元为本金，自2014年5月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-CEX-DEC-REV03)一份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台(含税单价316,200元/台)、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台(含税单价445,000元/台)，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂；被告应在发货前2个工作日内支付合同金额的10%作为首付款，在发货后150天内支付剩余的90%合同余款；如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息。2013年12月17日，原告按约将1台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号为56632)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。原告于2013年12月18日向被告开具金额计316,200元的增值税专用发票1张。2016年4月，原告向被告出具《应收账款及其他应收款对账单》。被告仅支付了首付款，余款284,580元至今未付。被告河北环达工程机械有限公司辩称：对原告诉请1主张的货款金额284,580元无异议，但是不同意原告的诉请2，原告主张的计算标准过高，希望依法予以减少，被告认为最多按照银行同期存款利率上浮30%计算；对原告主张的逾期利息起算日没有异议。经审理查明：2013年12月27日，原、被告签订《销售确认书》(编号：2013-HBHD-CEX-DEC-REV03)一份。双方约定：原告向被告供应型号为EC55BPRO的挖掘机15台(含税单价316,200元/台)、型号为EC80DwithBlade的挖掘机1台(含税单价445,000元/台)，总计16台挖掘机，总金额为5,188,000元，交货地点为原告山东工厂；被告应在发货前2个工作日支付合同金额的10%作为首付款，在发货后90天(2013-HBHD-CEX-DEC02)支付剩余90%本合同余款，在发货后150天(2013-HBHD-CEX-DEC03至2013-HBHD-CEX-DEC017)支付剩余90%本合同余款；如被告不能及时足额付款，应按未付金额每日万分之五的标准向原告支付迟延付款利息；被告不得以任何理由取消本销售确认书，否则原告将按总金额的1%向被告收取违约金……。2013年12月17日，原告按约将1台型号为EC55BPRO的挖掘机(序列号为56632)交付给被告指定的收货人，并签署《交货证明》。原告于2013年12月18日向被告开具金额计316,200元的增值税专用发票1张。2016年4月，原告通过电子邮件及快递向被告发送《应收账款及其他应收款对账单》一份。被告收到后，未予以回复。被告已支付上述1台设备的首付款计31,620元，余款284,580元至今未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《销售确认书》、《交货证明》、增值税专用发票、电子邮件、快递凭证，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《销售确认书》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。原告已向被告交付货物并开具相应增值税专用发票，且被告当庭对尚欠原告货款284,580元予以确认，故原告主张被告支付该款，本院予以支持。现被告未能按约付款，显属违约，原告主张被告从2014年5月16日起，按每日万分之五的标准支付迟延付款利息也即违约金，符合双方在《销售确认书》中所作约定。被告虽抗辩该约定违约金过高，但其未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳被告要求减少的请求。结合涉案合同的约定及合同实际履行情况等因素，并兼具违约金的补偿性和惩罚性双重功能，本院对原告该项诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司货款284,580元；二、被告河北环达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司违约金(以284,580元为本金，自2014年5月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,246元，减半收取计3,623元，由被告河北环达工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一七年六月一日书记员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2562号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：耿佃忠，男，1983年11月5日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告耿佃忠保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告耿佃忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿佃忠偿还原告代偿款56447.53元；2、判令被告耿佃忠支付逾期保费6893.59元、违约金9257.39元和自2016年11月5日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告耿佃忠与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称光大银行淄博临淄支行）签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告贷款99000元，贷款期限自2014年9月3日起至2017年9月3日止，利率为浮动利率。同日，原告与被告耿佃忠签订保险合同一份，约定原告为被告耿佃忠的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，光大银行淄博临淄支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告耿佃忠在履行了17期还款义务后，于2016年3月3日开始拖欠不还。2016年5月23日原告依约履行保险责任，代被告耿佃忠向光大银行淄博临淄支行代偿剩余本息56447.53元。后，原告多次向被告耿佃忠追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告耿佃忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告耿佃忠与光大银行淄博临淄支行签订《个人贷款合同》一份。合同约定，贷款金额为人民币99000元，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费。贷款期限为36个月，自2014年9月3日至2017年9月3日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。贷款发放采取自主支付方式，贷款偿还方式为等额还本付息还款，贷款本息按月共分36期对日偿还。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款利息计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
2014年9月1日，被告耿佃忠向原告平安财产保险公司投保个人贷款保证保险。2014年9月3日，原告平安财产保险公司向被告耿佃忠出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为耿佃忠，被保险人为光大银行淄博临淄支行，保险金额为117711元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，光大银行淄博临淄支行于2014年9月3日向被告耿佃忠发放贷款99000元。被告耿佃忠在履行了17期还款义务后，于2016年3月3日开始拖欠贷款本息。至2016年5月23日，被告耿佃忠拖欠贷款本息共计56447.53元。2016年5月23日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向光大银行淄博临淄支行代偿被告耿佃忠欠款本息56447.53元（本金55273.25元、逾期利息1174.28元）。后，光大银行淄博临淄支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款56447.53元。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告耿佃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告耿佃忠与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
光大银行淄博临淄支行按照贷款合同约定将贷款发放给耿佃忠，在被告耿佃忠未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告耿佃忠签订的保证保险合同的约定支付代偿款56447.53元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告耿佃忠追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告耿佃忠返还代偿款56447.53元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告耿佃忠支付逾期保费6893.59元、自2016年5月23日至2016年11月4日的违约金9257.39元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告耿佃忠以代偿款56447.53元为基数，按日千分之一支付自2016年11月5日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿佃忠返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款56447.53元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿佃忠支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6893.59元、违约金9257.39元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿佃忠以代偿款56447.53元为基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告耿佃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执591号
申请执行人：向国晖，住南京市雨花台区。
被执行人：马开胜，住安徽省凤阳县。
被执行人：焦华珍，住安徽省凤阳县。
向国晖与马开胜、焦华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）苏0114民初264号民事判决书，判决：1、马开胜于判决发生法律效力之日起十日内支付向国晖借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数、自2013年7月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。2、焦华珍对借款本金20万元承担连带清偿责任。3、驳回向国晖的其他诉讼请求。
因马开胜、焦华珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马开胜、焦华珍采取了如下措施：
1、我院于2017年4月19日依法向被执行人马开胜、焦华珍发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人马开胜、焦华珍在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人马开胜、焦华珍名下的银行帐户进行了查询，并根据查询的反馈结果，依法冻结了被执行人马开胜在广发银行南京分行城西支行营业部的帐户，实际冻结金额分别为43.28元、10.12元；在渤海分行南京城南支行的帐户，实际冻结金额为31.85元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市西善桥支行、南京市福园路营业所的帐户，实际冻结金额为109.65元、471.20元；在江苏紫金农村商业银行雨花支行的帐户，实际冻结金额为47.3元；在江苏盱眙农村商业银行都梁支行的帐户，实际冻结金额为116.45元。冻结焦华珍在江苏紫金农村商业银行赛虹桥支行的帐户，实际冻结金额分别为6.85元、141.12元、733.58元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市江平路营业所的帐户，实际冻结金额为2463.91元。
3、根据法院执行案件管理系统总对总、点对点反馈结果查明被执行人马开胜、焦华珍名下无车辆、房产、证券信息。
4、2017年4月19日，本院依法作出执行决定书，将被执行人马开胜、焦华珍纳入失信被执行人系统。
5、2017年6月1日、22日、7月20日、8月16日、9月4日本院依法对被执行人马开胜、焦华珍名下的财产进行了多次查控，其名下仍无可供执行的财产。
6、2017年8月23日，执行人员前往南京市雨花台区板桥红太阳装饰城木材区4号查找被执行人马开胜、焦华珍的下落，没有找到马开胜、焦华珍。被执行人的媳妇称不清楚二人的住处及去向，在本院依法扣押的监控录相中，也未能发现被执行的相关行踪线索。经公安平台查询，两被执行人最近一次登记的住址为南京市雨花台区xx号xx幢xx单元xx室。经与申请人了解，两被执行人在申请人诉讼前就已将上述房产出售。
7、2017年9月8日，本院依法与申请人向国晖做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行马开胜、焦华珍名下暂时无可供执行人财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对此予以签字确认，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月二十八日
书记员 段荣荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初235号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人程立峰，男，1974年6月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，住涡阳县。因犯盗窃罪，分别于2002年6月4日被判处有期徒刑一年二个月；2005年6月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年3月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年1月27日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年8月11日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，于2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于2017年6月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人程立峰犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人程立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年5月18日凌晨1时许，被告人程立峰至蚌埠市龙子湖区解放二路340号兴康医疗器械店，趁该店内无人之机，用手掀开卷闸门进入店内，从收银台盗得现金1280元，后逃离现场。2017年6月19日，被告人程立峰在安徽省淮南市田家庵区静圆旅社被抓获。次日，被告人程立峰退赔给被害人滕某300元。
另经当庭查实，被告人程立峰归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、抓获经过、领条，被害人滕某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程立峰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财1280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人程立峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人程立峰另有前科，酌情对其从重处罚。被告人程立峰如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人程立峰退赔被害人部分钱款，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人程立峰退赔被害人滕树红人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2007号
原告张田，男，汉族，农民。
原告李学善，男，汉族，农民。
原告委托代理人刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县黄德镇北辛庄村。
被告赵砖，男，汉族，农民。
被告赵玉乐，男，汉族，农民。
被告委托代理人吕占山，封丘148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张田、李学善诉被告赵砖、赵玉乐财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张田、李学善未在本院通知的期间内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张田、李学善负担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 朱长桥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯士鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1895号
罪犯黄焕禧，男，1959年4月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2013年1月16日作出(2013)马刑初字第8号刑事判决，以被告人黄焕禧犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年(刑期自2012年8月2日起至2024年8月1日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日入监狱服刑。2015年8月31日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2023年11月1日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族�治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄焕禧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄焕禧减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄焕禧的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄焕禧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分123.38分，评为2015年度监狱改造积极分子，获得2016年度监狱表扬。另查明，罪犯黄焕禧是毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪�评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄焕禧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕禧减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年5月1日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南铁中刑终字第1号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）丁小毛，男，1961年3月20日出生，汉族，湖北省汉阳县人，初中文化，无业。2003年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2010年5月17日刑满释放；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2011年10月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人樊哲群，江西洪城律师事务所律师。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人丁小毛犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月12日作出（2013）南铁刑初字第68号刑事判决。原审被告人丁小毛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被告人丁小毛的供述，证人彭某某、吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、赃物照片、通话记录，江西省公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告，丁小毛的前科材料、释放证明、户籍证明等证据认定，2013年7月19日17时许，吸毒人员彭某某在南昌火车站进站时，被值勤民警查获随身携带“麻古”99粒。彭某某表示愿意配合公安机关抓获贩毒人员，随后打电话给丁小毛，提出购买50粒“麻古”。当日21时40分许，丁小毛按约赶到南昌市中山路少年宫附近，与彭某某进行毒品交易后，被公安人员抓获，当场缴获“麻古”50粒，交易毒资1700元；公安人员同时还从丁小毛身上查获“麻古”5粒、“冰毒”4小袋。经江西省公安司法鉴定中心鉴定，公安人员从现场查获的50粒“麻古”（净重4.6769克）中均检出甲基苯丙胺成分；从丁小毛身上查获的5粒“麻古”（净重0.4821克）和4小袋“冰毒”（净重3.7919克）中均检出甲基苯丙胺成分。南昌铁路运输法院认为，丁小毛明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。丁小毛贩卖甲基苯丙胺数量达8.9509克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，可以认定为情节严重。丁小毛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系公安介入侦破的案件，量刑时对丁小毛予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条的规定作出判决，被告人丁小毛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
上诉人丁小毛及辩护人提出，上诉人有财力购买毒品供自己吸食，不是以贩养吸，故公安人员从其身上查获的4.274克毒品是自吸的，属于非法持有，不能认定为贩卖毒品的数量，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对上诉人丁小毛及辩护人关于上诉人有财力购买毒品供自己吸食，不是以贩养吸，故公安人员从其身上查获的4.274克毒品是自吸的，属于非法持有，不能认定为贩卖毒品的数量，请求二审法院依法改判的上诉及辩护意见。经查，本案中，公安人员当场缴获丁小毛已经完成交易的“麻古”50粒（净重4.6769克），同时还从丁小毛身上查获“麻古”5粒（净重0.4821克）、“冰毒”4小袋（净重3.7919克）。上述事实有公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、赃物照片、通话记录证实，并有丁小毛的供述，证人彭某某的证言等证据相互印证。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。故丁小毛被查获的所有毒品均应认定为贩卖毒品的数量，其是否有财力购买毒品，是否吸食毒品不影响贩卖毒品罪的构成。至于丁小毛吸食毒品的情节，原审法院在量刑时已作考量。故丁小毛及其辩护人的上诉及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁小毛明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁小毛贩卖甲基苯丙胺数量达8.9509克，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，系情节严重。丁小毛在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 斌
审 判 员 朱映红
代理审判员 陈 榕
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 张庆文
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执378号
申请执行人：王长红，男，1979年5月8日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：郑向军，男，1970年3月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：马海丽，女，1970年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行王长红与郑向军、马海丽民间借贷纠纷一案中，执行标的总额312000元,已经执行的债权数额0元；剩余债权数额312000万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一七年七月五日
书 记 员 许绍文
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第497号
原告：魏兴礼。
被告：莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会，住所地：莱城区苗山镇上郭家沟村。
法定代表人：郭军亨，主任。
委托代理人：郭军亨，该村村主任。
委托代理人：郭立伟。
原告魏兴礼与被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兴礼、被告委托代理人郭军亨、郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兴礼诉称：被告自2001年至2003年多次在原告经营的饭店就餐，共欠原告餐饮费8587元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会支付餐饮费8587元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会辩称：欠款属实，是上三届的招待费。
经审理查明：2001年至2003年期间，被告多次在原告经营的饭店内就餐，并向原告出具赊欠单五份，共计欠款8587元。以上欠条经被告质证无异议，并经原告多次催要未果，2014年5月8日，原告诉来本院。
以上事实，由欠条及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为：被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会欠原告魏兴礼餐饮费8587元，由欠条在案为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会应当支付。原告诉请被告支付欠款8587元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告莱芜市苗山镇上郭家沟村村委会于本判决生效之日起三日内支付给原告魏兴礼餐饮费8587元及利息（自2014年5月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 萍
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执异19号
异议人（被执行人）：黄曼平，女，1961年2月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人：肖跃进，女，1959年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：郭林，男，1959年11月5日出生，汉族，山东省历城县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审查异议人（被执行人）黄曼平与申请执行人肖跃进、被执行人郭林民间借贷纠纷执行异议一案中，异议人黄曼平于2017年8月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人（被执行人）黄曼平撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）黄曼平撤回异议。
审 判 长 麦丽红
人民陪审员 陈兰君
人民陪审员 唐丽娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 名
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初209号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，女，1956年10月7日出生于山东省海阳市，汉族，文盲，户籍所在地山东省威海经济技术开发区，现住山东省威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人李某某于2016年1月1日上午10时许，在威海市华联商厦二楼澳伦多兰服饰专柜，趁销售人员不备之际，盗窃该专柜挂在衣架上的花花公子牌黑色男士皮衣一件。经价格鉴定，被盗皮衣价值人民币2980元。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，并提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、赃物照片、扣押、发还清单、赔偿和解书、抓获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人李某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年五月十一日
书记员 王 迪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民初字第01862号
原告：王某某，女。
委托代理人：赫英，女，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：吕某（曾用名：姜某某），男。
原告王某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由凤城市人民法院审判员郭颖华适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人赫英到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告2009年4月30日登记结婚，婚后育有一女吕某某（2009年10月31日出生），婚后由于性格不合，经常吵架，被告经常打骂原告，导致夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女随被告共同生活，诉讼费由被告承担。
被告吕某未做答辩。
经审理查明：原告王某某与被告吕某于2009年4月30日登记结婚，婚生一女吕某某（2009年10月31日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院判令与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈诉及结婚证、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉请离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一四年六月三十日
书记员 闫 雪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00427号
原告：邓宗好，男，1971年6月15日生，住安徽省六安市裕安区，个体工商户。
委托代理人：范凯，六安市裕安区石板冲乡法律服务所法律工作者。
被告（又名杨政）：杨永平，男，1977年3月21日生，住安徽省六安市。
被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司，住所地六安经济技术开发区东海小区。
法定代表人：周峰，总经理。
两被告共同委托代理人：（特别授权）滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
原告邓宗好诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（以下简称安徽瑞峰公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓宗好及委托代理人范凯，被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司的委托代理人滕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告一二连带支付餐饮费2656元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨永平、安徽瑞峰公司辩称：1、在没有合同约定和法律规定的情况下，本案餐饮费应由实际消费人支付；2、瑞峰公司与本案无关联性。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。2、欠条1份收款收据2份，证明被告杨永平欠原告餐饮费2656元。
被告杨永平、安徽瑞峰公司质证称：对证据1没有异议，对证据2欠条和收款收据均有异议，原告不能够证明在证据上签字的人员是本案的被告，其次瑞峰公司也没有在证据上盖章，不能认定瑞峰公司对上述餐饮费予以认可；3在原告不能不能提供证据的情况下，用餐费应由实际消费人承担。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年5月，被告安徽瑞峰公司承建六安市苏埠中学教学楼工程，后又将工程转包给被告杨永平施工。被告杨永平多次安排施工工人在原告经营的饭店用快餐，2011年6月1日欠140元（王道元签名），6月3日欠216元（王道元签名），2012年8月25日欠2300元（杨政签名），累计拖欠餐费2656元。此款经多次催要，被告方以种种借口拒付，原告无奈参与阻止施工，在政府有关部门协调下，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨永平欠原告餐饮款2656元，理应及时偿还，现原告主张，予以支持。杨永平所欠的餐饮费系其代表安徽瑞峰公司负责承建苏埠中学教学楼工程期间产生的，其中一部分是杨永平带人吃快餐所欠，另一部分系安排施工工人吃盒饭所欠，故安徽瑞峰公司应对以上欠款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨永平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓宗好餐饮费2656元；
被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司对以上第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00427号
原告：邓宗好，男，汉族，1971年6月15日生，住安徽省六安市裕安区，个体工商户。
委托代理人：范凯。
被告（又名杨政）：杨永平，男，汉族，1977年3月21日生，住安徽省六安市。
被告：安徽瑞峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周峰，总经理。
两被告共同委托代理人：（特别授权）滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
原告邓宗好诉被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司（以下简称安徽瑞峰公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告邓宗好及委托代理人范凯，被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司的委托代理人滕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告一二连带支付餐饮费2656元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨永平、安徽瑞峰公司辩称：1、在没有合同约定和法律规定的情况下，本案餐饮费应由实际消费人支付；2、瑞峰公司与本案无关联性。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体适格。2、欠条1份收款收据2份，证明被告杨永平欠原告餐饮费2656元。
被告杨永平、安徽瑞峰公司质证称：对证据1没有异议，对证据2欠条和收款收据均有异议，原告不能够证明在证据上签字的人员是本案的被告，其次瑞峰公司也没有在证据上盖章，不能认定瑞峰公司对上述餐饮费予以认可；3在原告不能不能提供证据的情况下，用餐费应由实际消费人承担。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2011年5月，被告安徽瑞峰公司承建六安市苏埠中学教学楼工程，后又将工程转包给被告杨永平施工。被告杨永平多次安排施工工人在原告经营的饭店用快餐，2011年6月1日欠140元（王道元签名），6月3日欠216元（王道元签名），2012年8月25日欠2300元（杨政签名），累计拖欠餐费2656元。此款经多次催要，被告方以种种借口拒付，原告无奈参与阻止施工，在政府有关部门协调下，诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨永平欠原告餐饮款2656元，理应及时偿还，现原告主张，予以支持。杨永平所欠的餐饮费系其代表安徽瑞峰公司负责承建苏埠中学教学楼工程期间产生的，其中一部分是杨永平带人吃快餐所欠，另一部分系安排施工工人吃盒饭所欠，故安徽瑞峰公司应对以上欠款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨永平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓宗好餐饮费2656元；
被告安徽瑞峰建筑安装工程有限公司对以上第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永平、安徽瑞峰建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1826号
原告：韩国军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：胡日查，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：朝日格图，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宝音德力根，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：哈斯巴根，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告韩国军诉被告胡日查、朝日格图、宝音德力根、哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告胡日查、朝日格图、宝音德力根、哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告胡日查从我处借款120000元，并由被告哈斯巴根、宝音德力根、朝日格图提供担保，约定还款日期为2015年7月14日，并约定利息为每月2400元。到期后四被告未偿还所欠借款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金120000元及利息14400元，合计134400元，由被告承担诉讼费用。
被告胡日查、朝日格图、宝音德力根、哈斯巴根未进行答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告胡日查从原告韩国军处借款120000元，由被告哈斯巴根、宝音德力根、朝日格图提供保证担保，定于2015年7月14日前还款，担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年，并约定利息为每元每月0.02元，但到期后被告至今未偿还所欠借款及利息。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告胡日查应偿还欠款本金及利息。原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院应予以支持。原、被告已约定还款期限，并约定了保证期限，故被告朝日格图、宝音德力根、哈斯巴根的担保期限未过，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日查于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩国军欠款本金120000元及利息（利息从2015年1月14日起按年利率24%计算至还款之日）。
二、被告朝日格图、宝音德力根、哈斯巴根对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，该收取的1494元由被告胡日查承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 恬 恬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7370号
原告：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王文江，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1951年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海天傲物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理。原告上海天傲物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海佳信物业管理有限公司向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天傲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海天傲物业管理有限公司负担。
审判员 金渊
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执250号
申请执行人石祥秀，女，1959年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人庄海球，男，1954年9月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人尤佳，男，1970年6月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人尤法功，男，1963年5月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人石祥秀、庄海球与被执行人尤佳、尤法功民间借贷纠纷一案中。本院作出（2015）台民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石祥秀、庄海球于2017年3月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人尤佳、尤法功确无财产可供执行。
本院认为，被执行人尤佳、尤法功无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第1112号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年九月一日
书记员 相 斌
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1146-1号
申请执行人白红卫，曾用名白红伟，男，汉族。
被执行人张秀玲，女，汉族。
被执行人田治刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1343号民事判决书，在执行白红卫诉张秀玲、田治刚民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年6月21日以（2013）新密民一初字第1343号民事裁定书查封了被执行人张秀玲所有的位于郑州市二七区长江中路128号20号楼东1单元5层10号房产一处（房屋所有权证号：0601015522）。本院于2014年6月12日向被执行人张秀玲发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决所确定的义务，但其至今仍未全部履行，被执行人田治刚也未履行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张秀玲所有的位于郑州市二七区长江中路128号20号楼东1单元5层10号房产一处（房屋所有权证号：0601015522）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王建伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3014号
原告：李志鹏，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：游新明，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告李志鹏与被告游新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志鹏、被告游新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额2万元，约定2015年11月22日归还。债务到期后，被告并未还款，至今未予支付。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告游新明辩称，他借款时已支付2000元的利息，实际只借款18000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对本案证据和事实，本院认定如下：
1.原告李志鹏主张借款20000元给被告游新明，提交了《借条》予以证明。《借条》载明“本人游新明因酒吧资金不足，今向李志鹏借款现金人民币零拾贰万零仟元正。（￥20000元）。借款期限2015年9月22日至2015年11月22日到期，借款利率按银行利息计，按月缴交，到期归还本金”。
2.被告主张实际只借款18000元，但原告予以否认，被告也并未提交相应的证据予以证明。
本院认为：原告李志鹏主张其在2015年9月22日借款20000元给被告，并提交了《借条》予以证明，根据举证原则，本院对原告的主张予以采信。原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，原告请求被告返还借款20000元，理据充分，本院予以支持。被告游新明辩解原告实际借款金额为18000元，但未提交相应的证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告游新明应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志鹏偿还借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告游新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴润明
二〇一七年十一月八日
法官助理 张景波
书 记 员 卢志辉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初124号
原告全南县农村信用合作联社，地址全南县寿梅路**号。
法定代表人黄敬东，系该单位理事长。
委托代理人李留成，男，系原告职工，代理权限为特别授权。
被告李余房，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）诉被告李余房金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告全南县农村信用合作联社委托代理人李留成到庭参加诉讼，被告李余房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告全南农信社诉称，被告因针织加工需要资金，向我联社城郊信用社申请贷款，根据被告实际情况，于2014年6月27日经协议签订了农户小额信用贷款借款合同，借款期限1年，贷款金额64000元，借款利率10.5‰（月利率）。现因被告经营亏损，我社多次催收此笔贷款未果，导致被告至今仍结欠贷款本金64000元和利息（利息以我社核心业务系统为据）。原告依据《合同法》、《担保法》等有关情势变更、预期违约法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、被告归还结欠贷款本金64000元和利息（利息以我社核心系统数据为据）；2、请求法院确认原被告之间的农户小额信用贷款借款合同有效。
原告全南农信社提交了下列证据：被告身份证复印件一份、借款凭证复印件（与原件核对无异）一份、借款合同复印件（与原件核对无异）一份、还款本息单一份。
被告李余房未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月27日，被告李余房与原告全南农信社签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告李余房向原告全南农信社借款64000元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月26日止，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行，即按年利率12.6%执行，逾期在年利率12.6%的基础上加收50%计罚息，逾期偿付的利息可计收复利。同日，原告全南农信社发放了64000元给被告李余房。后被告李余房未归还过本金及利息。原告全南农信社催收未果，遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借款凭证、身份证复印件、还款本息单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告李余房所签订的借款合同合法有效，具有法律约束力。原告全南农信社依约发放贷款后，被告李余房本应按合同约定归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告全南农信社要求被告李余房归还贷款本金64000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按合同约定计付，借款期限内利息按月利率10.5‰计付，逾期利息加收50%即按月利率15.75‰计付，逾期偿付的利息按合同约定计付复利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告全南县农村信用合作联社与被告李余房于2014年6月27日签订的《农户小额信用贷款借款合同》有效。
二、限被告李余房在本判决发生法律效力后十日内归还原告全南县农村信用合作联社贷款本金64000元及利息（自2014年6月27日起至2015年6月26日止按月利率10.5‰计收利息；自2015年6月27日起至清偿之日止按月利率15.75‰计收罚息；逾期偿付的利息按合同约定计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预付），公告费260元，由被告李余房承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 黄夏玲
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 林 祥