广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第357号
原告黄坤，男，1944年出生，汉族，住广东省佛山市。
被告卢梅金，女，1972年出生，汉族，住广东省四会市。
被告卢金生，男，1966年出生，汉族，住广东省广宁县。
被告邵钰珍，女，1964年出生，汉族，住广东省广宁县。
原告黄坤诉被告卢金生、邵钰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，根据原告的申请追加卢梅金作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄坤、被告邵钰珍到庭参加诉讼，被告卢梅金、卢金生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤诉称：原、被告于2007年6月25日签订《借据》，原告借给被告10000元。被告于2009年5月30日还款100元，尚欠本金9900元。
原、被告于2007年7月10日根据2002年3月29日签订的《还款协议》和欠租及借款等共欠款66200元重新签订《借据》。被告于2008年3月7日归还3000元，2008年3月8日归还30000元，2009年10月30日归还13000元，尚欠本金20200元。
被告在半年前开始拒绝接听原告电话和会面，原告向被告追讨多年未果。为此，请求判令：
1、被告立即支付原告借款本金30100元和利息54312.12元，合共84412.12元。
2、被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据：1、《借据》二张，证明原、被告之间的借贷关系；2、《借条》三张（复印件），证明该三笔借款没有归还，后来转入了2007年6月25日由兴达木材加工厂经营者卢梅金和担保人卢金生签订的借据的欠款之内，因此，邵钰珍是本案的被告之一；3、《还款协议书》，证明被告卢金生没有兑现还款承诺，后来该借款转入了2007年6月25日由兴达木材加工厂经营者卢梅金和担保人卢金生签订的借据的欠款之内。
被告邵钰珍辩称：《借据》上兴达木材加工厂的公章是我于2009年5月30日盖的，本案的债务与卢梅金无关；另外，2013年6月份，原告吩咐被告卢金生聘请工人到顺德乐从镇帮原告的厂房搭棚，事后被告卢金生代原告支付了30000元给搭棚的工人作为还款，对此还款应予扣除；2007年，被告也归还过10000多元给原告。
被告邵钰珍提交如下证据：《合作协议》，证明原告与被告卢金生合作做生意。
被告卢梅金、卢金生没有提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2002年3月29日，原告黄坤向被告卢金生转让位于乐从镇工业路10号内的餐台、餐椅及生产工具一批，双方并签订《还款协议书》，约定该批餐台、餐椅及生产工具的成交总价为59695元，被告进场之日支付4000元给原告，在2002年4月30日前支付16000元，余款在2002年6月30日前结清给原告，被告逾期偿还的款项按每天5‰的利率赔偿原告的损失等内容。
由于被告卢金生没有按照2002年3月29日签订的《还款协议书》支付款项，原告和被告卢金生在2007年7月10日进行结算，以借款的形式确认被告卢金生欠原告66200元，被告卢金生立下《借据》给原告，并约定利息按每月1.2%计算，在2007年8月30日前归还25000元，在2007年12月30日前还清本息，每逾期一天，按欠款总额加收1%违约罚金等内容。原告在《借据》的借款单位栏上写了“广东省四会市大沙镇兴达木业家具厂”，被告卢金生在“经办担保证人”栏上签名，被告邵钰珍在借款单位上加盖“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章。被告卢金生在2008年3月7日归还了3000元，在2008年3月8日归还了30000元，在2009年10月30日归还了13000元，合共46000元。2011年11月29日，被告卢金生在《借据》下方书写“保证在壹年内结清”的文字，并在保证人栏上签名，被告邵钰珍在卢金生签名处加盖了“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章。但之后，被告没有归还借款，仍欠20200元未归还。
2007年6月25日，被告卢金生以缺乏资金向工人发工资为由向原告借款10000元，并立下《借据》，约定按月利率1.2%支付利息，还款期限至2007年8月30日归还本息，每逾期1天加收欠款总额的1%违约罚金等内容。原告在《借据》的借款人栏上写了“广东省四会市大沙镇兴达木业家具厂”，被告卢金生在“担保证人”栏上签名，被告邵钰珍在卢金生签名右侧加盖了“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章。2009年5月30日，被告邵钰珍代为归还100元给原告，并在《借据》的经手人栏上签名和加盖了“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章。2011年11月29日，被告卢金生在《借据》下方书写“保证在壹年内结清”的文字，并在保证人栏上签名，被告邵钰珍在落款日期处加盖了“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章。但之后，被告没有归还借款，仍欠9900元未归还。
经原告多次催收，被告没有归还上述两笔借款，共欠原告借款30100元，原告遂向本院提诉讼。
另查明：四会市大沙镇兴达木材加工厂的经营者为被告卢梅金，该加工厂于1999年7月5日成立，于2007年7月17日注销。
原告与被告卢金生在2007年7月14日签订《合作协议书》，约定由被告卢金生提供购买复合铝塑板工业边角料及废旧木包装箱业务，原告应卢金生的需求，最高出资50000元，在四会市大沙木业家具厂进行上述二项废料分拣后出货的业务；本项目独立核算，共负盈亏，业务费用、生产场地租金、工人工资、水电费、运费等所有为本合作的收支均打入生产成本等内容。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于三被告应否承担责任、承担什么责任的问题。
被告卢金生因资金周转困难、没有支付货款等原因向原告黄坤立下《借据》，确认欠原告共76200元，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。虽然被告卢金生在《借据》上作为保证人签名，但根据原告提供的证据，本案借款的实际使用人为卢金生，因此被告卢金生应对尚欠的借款本息承担清偿责任。
原告主张被告卢梅金清偿借款本息，从原告提供的二张《借据》来看，借款单位上加盖的是“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章，虽然四会市大沙镇兴达木材加工厂已经注销，但被告卢梅金作为该木材加工厂的经营者，按照法律规定，应以其个人财产对四会市大沙镇兴达木材加工厂的债务承担责任，因此被告卢梅金应与被告卢金生共同向原告清偿尚欠的借款本息。被告邵钰珍辩称被告卢梅金对本案借款不知情，“四会市大沙镇兴达木材加工厂”的印章均为其加盖的，但是没有提供证据予以证实，且被告卢梅金作为四会市大沙镇兴达木材加工厂的经营者，应妥善保管和审慎使用其所经营企业的印章，并承担由此产生的法律后果。
原告主张被告邵钰珍承担还款责任，提供了三张邵钰珍向原告分别于2004年12月21日借款2000元，2004年12月25日借款8000元和2005年1月4日借款8000元时立下的《借条》复印件，认为被告邵钰珍没有归还该三笔借款，该三笔借款实际转入了被告卢金生于2007年7月10日的欠款66200元中，但是被告邵钰珍对此予以否认并主张其所欠的三笔借款已经归还，由于原告未能提供邵钰珍所立的三张《借据》原件，因此本院认定该三笔借款已经归还；另外，根据原告提供的2007年7月10日所立的《借据》，邵钰珍并未作为借款人签名，而邵钰珍在借据上作为还款的经手人签名，也不能证明其同意对借款承担还款责任，因此原告要求邵钰珍归还借款的理据不足；退一步来说，即使邵钰珍所欠的三笔借款没有归还而是转入2007年7月10日的借款中，原告作为债权人没有要求被告邵钰珍在借据上签名，应视为其同意该三笔债务由卢金生、四会市大沙镇兴达木材加工厂承继，因此原告要求邵钰珍对本案借款本息承担清偿责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于借款本金的计算问题。
被告卢金生向原告共借款76200元，已归还46100元，被告邵钰珍辩称除了46100元外，被告卢金生还代原告支付了30000元搭棚工程款作为还款，但是原告予以否认，且被告没有提供证据证明该笔款项是用于归还借款，故本院不予采信，另外，被告邵钰珍提供原告与被告卢金生之间签订的《合作协议书》，仅能证明原告与被告卢金生之间存在合伙关系，不能证明被告已归还本案的借款，因此，被告卢金生尚欠借款本金为30100元。
三、关于利息的计算问题。
原告要求被告从2007年6月25日起以76100元为本金按照年利率14.4%（即月利率1.2%）支付利息至2007年12月30日，但由于第二笔借款66200元是在2007年7月10日所借的，因此该笔借款的利息起算日应为2007年7月10日，按照年利率14.4%计算至借款期限届满之日即2007年12月30日止；第一笔借款10000元则从借款之日即2007年6月25日起计算借款利息，该笔借款是至2007年8月30日止，按照借据约定，应按年利率14.4%计算至借款期届满之日即2007年8月30日止，但原告要求按照年利率14.4%计算至2007年12月30日，是对自己权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
虽然原、被告在《借据》约定逾期还款按欠款总额的1%支付违约金，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此对超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。在借款期限届满后，原告要求按照借款本金30100元从2008年1月1日起按照中国人民银行同期六个月至一年（含一年）贷款利率的四倍支付利息至2014年5月31日，但因本案借款均为六个月以内的短期贷款，因此应按中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率的四倍从2008年1月1日起计算利息至2014年5月31日。
被告卢梅金、卢金生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告卢梅金、卢金生应自本判决生效之日起十日内共同向原告黄坤清偿借款30100元以及按照年利率14.4%分别以10000元为本金从2007年6月25日起和以66200元为本金从2007年7月10日起支付利息至2007年12月30日，从2008年1月1日起以30100元为本金按照按中国人民银行同期六个月（含六个月）贷款利率的四倍从2008年1月1日起支付利息至2014年5月31日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元（原告已预交955元），由被告卢梅金、卢金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 麦家良