浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第130号
原告：王鸿章，私营企业主。
被告：刘学平，私营企业主。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：郑世国，私营企业主。
被告：林必成，职工。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
原告王鸿章与被告刘学平、郑世国、林必成民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，并于同日依原告申请查封登记在被告刘学平、郑世国及案外人谢海波名下的坐落于宁波市海曙区高塘路××号的房屋［房号为﹤2-1﹥－﹤2-3﹥－﹤2-5﹥－﹤2-7﹥，权证号为海曙20101×××1、20101×××3］，保全标的600000元。本案依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告王鸿章，被告刘学平的委托代理人张沈南，被告林必成的委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2013年2月28日，原告向本院提出解除对上述财产保全的申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王鸿章起诉称：原告与三被告互相认识，2012年4月6日，被告刘学平因资金需要向原告借款600000元并出具借条，约定月利率为30‰，被告郑世国、林必成作为保证担保人在借条上签字。借款后，被告刘学平本息一直未付，被告郑世国、林必成作为担保人也未承担连带还款责任。因原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告刘学平归还原告借款600000元，并支付从2012年4月6日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息；二、被告郑世国、林必成对上述债务承担连带清偿责任。
原告王鸿章为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告刘学平向原告借款600000元并约定相应利息，被告郑世国、林必成为此提供担保的事实；
2.银行存款回单1份，证明原告根据被告刘学平的要求将600000元出借款转账给被告郑世国的事实。
被告刘学平在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：出具借条属实，但事后本被告并没有收到该600000元借款。
被告林必成在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：本被告作为担保人在借条上签字事实，但被告刘学平实际未收到借条约定的借款，借贷关系不成立，故本被告无需承担担保责任。
针对上述辩解，被告刘学平、林必成在举证期限内均未向本院提供证据。被告郑世国未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告刘学平对真实性无异议，但认为该证据并不能证明借款已实际交付被告刘学平，被告林必成对真实性亦无异议，但认为被告林必成系为被告刘学平提供担保，而借款却交付担保人之一被告郑世国，故被告林必成提供的担保系无效担保。对原告提供的证据2，被告刘学平、林必成对真实性均无异议，但认为该借款系交付被告郑世国，与本案无关。被告郑世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视作其对原告提供的证据1、2放弃质证权。本院对上述证据的真实性予以认定，但对其证明力及关联性本院将根据查明事实予以综合判断。
经审理，本院查明本案事实如下：原告与三被告系朋友关系，被告刘学平于2012年4月6日向原告要求借款600000元并出具借条，载明“今借王鸿章人民币陆拾万元整。月利息3分，具借人：刘学平，2012.4.6日”，被告郑世国、林必成为该借款提供保证担保，并均在借条下方签字。同日，原告将600000元款项汇至被告郑世国名下的银行账户。此后，原告自认被告刘学平于2013年2月8日归还本金50000元，但其余本金及利息一直未付，被告郑世国、林必成也未承担相应担保责任。
另查明，被告林必成于2013年2月20日向本院起诉要求被告刘学平归还借款60000元，本院于同日立案受理，并依被告林必成的申请于2013年2月21日查封本案已被保全的宁波房屋。2013年2月28日，原告与被告林必成达成和解协议，约定本案被保全房屋如转户成功，则被告林必成对本案债务只承担60000的连带担保责任，后该房屋被解除保全并进行了转户。
又查明，在房屋转户后，原告于2013年3月8日从房屋中介公司收到一笔金额为525000元的银行汇款，其中497000元系房屋处置款，用来归还本案借款本金，其余28000元系房屋中介公司额外支付给原告的补偿款。又根据房屋中介公司证实，497000元房屋处置款中有60000元应交付被告林必成，原告实际应得437000元。
本院认为，原告王鸿章与被告刘学平达成借贷600000元的合意，被告郑世国、林必成为此提供担保，事实清楚，有三被告共同签字的借条为凭。原告陈述其根据双方的协商约定将借款交付被告郑世国，并提供该日汇款凭证，本院认为，原告的解释符合情理，其借款交付行为系一种指示性交付，应视为原告已按约将600000元出借款交付给被告刘学平，故原告主张的借贷关系及担保关系依法可以成立。被告刘学平、林必成以借款未实际交付的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。借款后，原告自认被告刘学平已归还本金50000元，本院予以采信。另在本案审理阶段，原告从被保全房屋中取得的房屋处置款497000元，对其中437000元系归还本金，原告及被告林必成均无异议，但对于其余60000元，原告认为系被告刘学平归还本金，被告林必成尚未履行60000元担保责任，而被告林必成则认为，该款项系其本人应得的款项，理由为被告刘学平欠其较多借款未还，且当初因解保事宜与房屋中介公司商谈时，房屋中介公司答应在房屋过户成功后给其大约100000元左右的房屋处置款，后其向房屋中介公司领款时，其因故迟延，且房屋中介公司听信原告“已将该60000元支付给林必成”之谎称，而将所有的款项交付给原告，为此房屋中介公司向其出具了情况证明，本院经向房屋中介公司核实以及结合本案事实，推定该讼争的被原告领取的60000元，系被告林必成从被告刘学平处应得的房屋处置份额。根据原告与被告林必成的和解协议，在本案被保全房屋转户成功后，被告林必成对本案债务只需承担60000的连带担保责任，该协议应视为附条件的和解协议，现条件成就，故被告林必成仅需在60000元款项范围内承担担保还款责任，现被告林必成同意将可得的60000元款项履行担保责任，本院予以准许。综上，原告在领取上述437000元款项，及被告林必成履行60000元担保责任后，被告刘学平尚欠原告本金53000元。现原告对原诉讼请求进行变更，要求被告刘学平归还尚欠借款53000元，本院依法予以支持。对于利息部分，原告变更要求被告刘学平按原诉讼请求标准据实支付利息，本院认为，借条约定的月利率为30‰，已高于国家限制借款利率，但原告在诉讼中主动予以调减，本院予以准许。被告郑世国作为保证担保人之一，依法应按照连带责任保证对被告刘学平的尚欠债务承担连带清偿责任。被告郑世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学平于本判决生效后十日内归还原告王鸿章借款53000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，分别以本金600000元自2012年4月6日起计算至2013年2月8日，以本金550000元自2013年2月9日起计算至2013年3月8日，以本金53000元自2013年3月9日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郑世国对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王鸿章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，保全申请费3520元，合计8570元，由被告刘学平负担，被告郑世国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年五月十七日
代书 记员 张丹珍