wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第166号之三
本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将周锦虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第166号
本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将刘广学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第166号之二
本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘广学、吕文英、刘卫星、周锦虎、魏建刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将刘卫星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月四日
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1392号
原告董海兵。
委托代理人许秀山。
被告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆小明，系该公司董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告董海兵被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董海兵撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告董海兵负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第665号
申请执行人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人邱健与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人邱健于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1144号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00347号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人庄某，男，1987年5月23日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县榔梨街道。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月7日被刑事拘留，经长沙县公安局决定，于同年4月17日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人庄某案发前系长沙兴邦�藏运输服务有限公司的专职驾驶员。2014年12月29日6时25分，被告人庄某驾驶公司的湘A7Q6**号小型汽车沿长沙县人民东路由东往西行驶至榔梨街道办事处东六路路口西500米处路段时，遇到被害人吴某（男，1973年出生）在该路段由北往南横过马路，因被告人庄某未保持安全车速，吴某横过马路未确保安全，致使人车相撞，造成吴某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人庄某立即报警，并在现场等候。长沙县公安局交通警察大队民警赶到现场将被告人庄某传唤到案。经鉴定，被害人吴某系因交通事故中钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。经长沙县公安局交通警察大队认定，庄某在此次交通事故中承担主要责任，吴某承担事故的次要责任。
案发后，被告人庄某及其所属公司已与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对庄某的行为表示谅解。
�本院委托，湖南省长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人庄某具备社区矫正条件。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某灌、李某强的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、湖南省天罡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、交通事故调解协议书、谅解书、收条、被告人庄某的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄某犯罪后自动投案，
并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚。被告人庄某及其所属公司与被害人家属已达成了赔偿协议，取得了被害人家属谅解，还可从轻处罚。根据被告人庄某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，其所在社区出具书面材料，同意对其进行社区矫正工作，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一五年九月十七日
书记员 彭志刚
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一�以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市万山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）黔0603执162号
被拘留人陈江亚，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省江口县。
本院在执行铜仁市万山区金盛小额贷款有限公司与被执行人江口县惠农小额贷款有限公司、陈江亚借款合同纠纷一案中，因被执行人陈江亚拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第123条第一款第（3）项的规定，决定如下：
对陈江亚拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14755号
原告：邓姗，女，汉族，1963年1月3日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：任志勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。
被告：袁嘉骏，男，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市渝中区。
原告邓姗与被告袁嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓姗的委托诉讼代理人任志勇、赵旸凯到庭参加了诉讼，被告袁嘉骏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓姗向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁嘉骏偿付欠款本金人民币1500000元；2、请求判令袁嘉骏以1500000元为基数，自2014年10月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付利息；3、请求判令本案诉讼费用由袁嘉骏承担。事实和理由：2011年10月20日，李德勇与袁嘉骏签署借款合同，约定李德勇向袁嘉骏出借人民币1500000元，借款期限为三年，还款时间为2014年10月19日，如到期未还，则自到期日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。2016年8月30日，李德勇与邓姗签署《债权转让协议书》，邓姗亦向袁嘉骏寄送了《催款通知书》及《债权转让通知书》，同时邓姗多次采用电话等方式要求袁嘉骏履行还款义务，袁嘉骏皆明确予以拒�。邓姗认为，邓姗依法享有收回欠款的权利，袁嘉骏负有支付该款项义务。袁嘉骏不依约履行义务，是严重的违约行为，损害了邓姗的合法权益。为维护自身合法权益，邓姗特向法院提起诉讼。
被告袁嘉骏未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，袁嘉骏向李德勇出具借条一张，载明：“今借到李德勇人民币现金￥1500000.00（大写：壹佰伍拾万元整），借期：叁年，本款于2014年10月19日到期归还，如到期未还，则从到期日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至还清该笔借款的本息为止。借款人要求该笔借款直接支付到借款人指定账户名为：柯世伟；开户行为：华夏银行重庆中山支行；账户号为：622632170000XXXX的账户中。该笔借款支付到借款人指定账户中，视为借款人收到该笔借款”。2011年10月24日，李德勇向前述指定银行账户中转账1500000元，附�信息及用途批注为：借款。
2016年8月30日，李德勇（甲方、出让方）与邓姗（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》一份，约定：因李德勇欠邓姗借款1500000元不能偿还，现李德勇自愿将其对袁嘉骏依法享有的债权转让予邓姗，；袁嘉骏于2011年10月20日向邓姗出具借条，李德勇于2011年10月24日实际出借款项1500000元给袁嘉骏，现李德勇将其对袁嘉骏在前述借条项下享有的全部债权（包括本金人民币1500000元及所有应付利息）转让给邓姗；邓姗同意以袁嘉骏尚欠的借款1500000元作为对价，受让李德勇上述债权；本协议生效后，李德勇即将其享有的本协议第一条所有全部债权、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给邓姗，邓姗取代李德勇从而成为袁嘉骏的新债权人；李德勇在本协议生效后将本协议约定的债权转让事宜通知债务人袁嘉骏；本协议生效后，李�勇应在当日内将李德勇持有的债权文件原件移交给邓姗，并协助邓姗办理有关权利人变更的手续；债权转让后依法冲抵李德勇欠邓姗的借款1500000元；李德勇确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定处分该债权，并自愿承担相关法律责任；李德勇根据本协议约定出具本协议项下债权已依法转让给邓姗的书面声明和通知；李德勇为邓姗依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助；邓姗受让债权后统一冲抵李德勇所欠借款1500000元；在依法接受李德勇上述债权后，依法行使对债务人的债权及其相关债权担保权利；在实现债权过程中可以要求并获得李德勇必要的协助等内容。同日，李德勇签署《债权转让通知书》一份，告知袁嘉骏已将其对袁嘉骏享有的债权借款本金1500000元及全部利息转让给邓姗。
2016年10月9日，邓姗向袁嘉骏邮寄催款通知书�份，载明：李德勇已将其对袁嘉骏享有的债权（包括借款本金1500000元及所有利息）转让给邓姗，且李德勇对袁嘉骏进行了书面转让通知，邓姗作为新债权人，书面通知袁嘉骏收到通知之日立即一次性向邓姗全额偿还借款本金1500000元及所有利息等内容。
嗣后，袁嘉骏未向邓姗归还上述借款本息，邓姗遂于2016年10月17日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，重庆市南岸区人民法院审查后认为其对该案无管辖权，遂以（2016）渝0108民初16193号民事裁定书将该案移送本院管辖。
上述事实，有借条、中国农业银行个人结算业务申请书、债权转让协议书、债权转让通知书、催款通知书、EMS快递单、发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照合同性质不得转让、按照当事人�定不得转让以及依照法律规定不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人李德勇对袁嘉骏享有本金1500000元及利息的借款债权，该笔债权在合同性质及法律规定上均不属于不得转让的债权债务，而双方当事人亦未约定该笔债权不得转让，现邓姗向本院提起诉讼，已达到使债务人袁嘉骏知晓债权转让的目的，故本院认定本案所涉借款本金1500000元及利息的债权转让依法成立，应属有效，袁嘉骏理应向邓姗承担还款责任。故邓姗起诉要求袁嘉骏偿还借款本金1500000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李德勇实际向袁嘉骏出借款项的时间为2011年10月24日，且借条中明确约定借款期限为三年，逾期利息的计算标准为�行同期贷款利率的四倍，根据李德勇与袁嘉骏在借条中的约定及相关法律规定，逾期利息应自2014年10月24日起至付清之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算，对超过部分，本院不予支持。
袁嘉骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁嘉骏应在本判决生效之日起十日内偿还原告邓姗债权本金1500000元，并支付原告邓姗以1500000元为基数，从2014年10月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告邓姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费24560元，由原告邓姗负担25元，被告袁嘉骏负担24535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终768号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸德源纺织有限公司。住所地：丛台区联纺路**号。
法定代表人：刘茂昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋文红，女，汉族，1976年7月8日出生，住丛台区。
上诉人邯郸德源纺织有限公司因与上诉人宋文红劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。故劳动争议案件不存在反诉，一审认定宋文红主体地位为反诉原告不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2770号民事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。
上诉人邯郸德源纺织有限公司、宋文红预交的二审案件受理费各10元均予以退回。
审判长 常 虹
审判员 田 莉
审判员 徐海燕
二〇一七年四月一日
书记员 樊书卓
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第169号
原告肖柏香，女，1970年7月27日生，汉族。
委托代理人任金润，青海盐成律师事务所律师。
被告李新颖，男，1975年7月20日生，汉族。
委托代理人余萍，青海欣悦律师事务所律师。
本院在审理原告肖柏香与被告李新颖侵权责任纠纷一案中，原告肖柏香于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖柏香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖柏香承担。
审判员 裴淑文
二〇一四年四月十日
书记员 郭延慧
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初3号
原告：湖北方远新型建材有限公司。住所地：通山县通羊镇高坑村。
法定代表人：谢志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘五州，湖北平合律师事务所律师。
被告:万大兵，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告湖北方远新型建材有限公司与被告万大兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告湖北方远新型建材有限公司委托诉讼代理人镇江到庭参加诉讼。被告万大兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北方远新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款219640元及延期付款利息61499元（延期利息自2015年9月2日起按月利率20‰计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年11月2日），合计281139元。事实和理由：被告因承建通山浦阳水晶工业园工程需要，于2015年4月25日与原告签订了＜预拌混凝土买卖合同＞，约定，由原告为被告提供预拌混凝土。价格按强度等级C15为310元／方、C20为320元／方、C25为330元／方、C30为345／方、C35为360元／方、C40为400元／方计算。同时合同约定，工程停工两个月内应付清全部货款。如被告未按约定支付货款的，自应付款之日起按日息1%支付所欠货款的利息。截止2015年7月1日，原告累计向被告供应混凝土660.5方，合计219640元。该工地于2015年7月1日供货后停止施工，被告本应在2015年9月2日前支付全部货款，但其至今分文未付。原告诉至法院，要求被告支付货款本金及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、原告《营业执照》、法定代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告具有适格的主体。
证据二、被告身份信息，以证明被告诉讼主体的资格。
证据三、《买卖合同》一份，以证明被告与原告之间存在合同关系及双方权利义务。
证据四、混凝土价格结算明细单四份，以证明被告截止2015年7月1日尚欠原告货款219640元及利息61499元的事实。
被告万大兵未到庭质证和答辩。
根据法庭依法确认的有效证据以及原告的陈述，可以确认本案如下事实：
2015年4月25日，被告万大兵因承建通山浦阳水晶工业园工程需要与原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定价格按强度等级C15为310元／方、C20为320元／方、C25为330元／方、C30为345／方、C35为360元／方、C40为400元／方计算。同时合同约定，工程停工两个月内应付清全部货款。如被告未按约定支付货款的，自应付款之日起按日息1%支付所欠货款的利息。合同签订后，原告累计向被告供应混凝土660.5方，合计219640元。截止2015年7月1日，原告湖北方远新型建材有限公司向被告万大兵供货完毕后，该工地停止施工；按合同约定被告万大兵应在2015年9月2日前支付全部货款，但其一直拖欠原告湖北方远新型建材有限公司货款219640元未支付。原告诉至法院，要求被告支付货款本金219640元及按月利率20‰计算至2016年11月2日止的利息61499元（之后利息继续计算至还清之日止）。
本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意愿表示，合法有效，予以确认。原告在合同签订之后向被告累计供应了混凝土660.5方，合计货款219640元，其按合同约定履行了己方义务。被告在工程停止施工后至今未向原告支付货款，其行为违背了合同的约定，依法应偿还欠款及利息。原告主张被告自违约之日起按月利率20‰标准计算利息至付清之日止，符合法律规定，应予支持。被告万大兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万大兵于本判决生效后三日内给付原告湖北方远新型建材有限公司货款本金219640元及利息92248.8元，合计311888.8元（利息自2015年9月2日起按月利率20‰标准已计算至2017年6月2日，之后利息亦按此标准计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5978元，由被告万大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 许秀萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4893号
原告：南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路现代铭园1号楼一层102室（第一层），统一社会信用代码：91360125343332568J。
负责人：周胜平，总经理。
委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
委托诉讼代理人：程现涛，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201210347501。
被告：陈彦斌，男，1953年9月2日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区四经路1号江西柴油机厂3-2#3单元202室，统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，总经理。
委托诉讼代理人：唐每金，公司职员。
委托诉讼代理人：张凤楣，公司职员。
原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司诉被告陈彦斌、南昌未来物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司委托诉讼代理人程现涛、被告陈彦斌、被告南昌未来物业管理有限公司委托诉讼代理人唐美金、张凤楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司诉称：原告系xx园x号楼x层x室物业使用人，被告陈彦斌系xxx园x号楼x室业主，被告南昌未来物业管理有限公司系现代铭园小区物业服务企业，因被告现代铭园捅破水管，被告南昌未来物业管理有限公司疏于管理，造成漏水，致原告办公室墙面、地板等损坏，经济损失共计57600元，后原告多次与被告协商赔偿事宜，无法达成一致，故原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失57600元。
被告陈彦斌辩称：本被告系xxx园x号楼x室业主，当时因下大雨，听邻居说下水管堵住了，水流不出去，要浸到xx室房屋，本被告来到现场后，物业员工用棍子捅下水管，物业员工说捅不动，本被告向隔壁邻居借了疏通工具，捅出了蛇皮袋和塑料袋，该下水管系本被告房屋北面平台的下水管，该平台本被告出资买了下来，但下水管不是本被告捅破的，故本被告不同意赔偿。
被告南昌未来物业管理有限公司辩称：被告南昌未来物业管理有限公司系现代铭园小区物业服务企业，只负责小区共用区域的设施和设备的维修维护，而本案漏水系被告陈彦斌私人空间，且系被告陈彦斌捅破水管造成漏水，本被告无赔偿责任。另外，原告诉称的经济损失57600元，无事实依据，根据本被告员工当时现场观察，只有墙面和部分地板浸水，未发生其他物品浸水。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告承租xx苑x号楼x室房屋用于汽车维修经营，被告陈彦斌系xx园x号楼x单元x室房屋业主，被告南昌未来物业管理有限公司系现代名园小区物业服务企业。
2006年7月5日，当时天降大雨，雨水从1号楼下水管流向被告陈彦斌406室房屋北面平台再流向北面平台下水管，因雨水过大，北面平台下水管又不畅通，造成x室房屋北面平台大量积水，该积水即将浸入x室房屋，当被告陈彦斌得知北面平台大量积水后，当即通知被告南昌未来物业管理有限公司处理，被告南昌未来物业管理有限公司派员持木棍采取捅的办法疏通未果，被告陈彦斌则借邻居疏通工具进行了疏通，后来实际上造成北面平台下水管弯管处破裂，致使北面平台下水管的雨水从破裂处流出再渗漏到原告租赁的xx苑x号楼x室房屋内，造成原告装修的吊顶、地板等物品损坏。上述装修及物品，经本院委托江西中富茗仁资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为原告房屋内外设施损失价值为4209.22元。该鉴定意见，经原、被告质证，均无异议。
上述事实，有物业服务合同、商品房买卖合同、租赁合同、照片、鉴定意见以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告南昌未来物业管理有限公司作为现代名园小区物业服务企业，对房屋下水管道平时维护不够，且在疏通下水管时方法不当，造成下水管破裂具有过错，故被告南昌未来物业管理有限公司对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告陈彦斌作为现代名园1号楼2单元406室房屋业主及北面平台使用者，又是下水管破裂后的受益者，被告陈彦斌在疏通下水管过程中造成下水管破裂具有一定责任，故被告陈彦斌对原告损失应承担次要赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告陈彦斌在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司财产损失赔偿款1260.00元；
被告南昌未来物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司财产损失赔偿款2949.22元；
三、驳回原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司预交案件受理费1240元，鉴定费2000元，合计3240元，原告南昌市平辉汽车维修有限公司红谷滩分公司1190元，被告陈彦斌承担740元，被告南昌未来物业管理有限公司1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保63号
申请人严磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人余昌龙，男，1979年4月4日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
申请人严磊因与被申请人余昌龙发生民间借贷纠纷，于2017年5月24日向本院提出申请，请求对被申请人余昌龙价值人民币214万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为严磊向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人余昌龙的财产采取保全措施，将可能使申请人严磊的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人余昌龙名下共计价值214万元的财产，具体明细为：
1、查封被申请人余昌龙名下座落于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元28层8号（武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元28层8号）房屋；
2、查封余昌龙名下座落于武汉市江汉区红旗渠路89号1栋1单元28层9号（武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元28层9号）房屋；
3、查封余昌龙名下座落于武汉市蔡甸区汉乐村祥鑫天骄城4栋1层9室；
4、查封余昌龙名下座落于武汉市蔡甸区汉乐村祥鑫天骄城4栋2层9室的房屋；
上述房屋的保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
案件申请费5000元，由申请人严磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 管秋荣
二〇一七年六月一日
书记员 肖 莉
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1275号
原告赵明海，男，1963年5月29日生，汉族。
委托代理人史志豪，男，河南息州律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人胡峰，该分公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司。
法定代表人夏玉清，男，息县支公司经理。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告赵明海诉被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司、中国人寿保险股份有限公司息县支公司人身保险合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵明海、诉讼代理人史志豪、ＸＸ刚均到庭参加了诉讼，中国人寿保险股份有限公司信阳分公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月2日，其在被告公司投保了康宁终身保险，金额为2万元。2014年3月16日，原告以“主动脉瓣重度关闭不全入住河南省人民医院，行主动脉瓣置换术，该病符合保险合同约定的责任范围内的重大疾病，但被告公司拒绝理赔，特此诉讼，要求被告公司赔付保险金4万元。为此，原告及委托代理人提供了原告按约按时缴纳保费的条据、双方签订的格式保险合同、被告公司拒赔通知单、医院诊断病历等证据。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司未派员出庭。
被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司的委托代理人辩称：被告公司提供的康宁终身保险条款第二十三条已将保险公司应理赔的“重大疾病”范围划定十类，投保人也签字认可，并已实际履行；原告赵明海诉称的疾病为“主动脉瓣置换术”，不属于被告公司应理赔的上述“重大疾病”范围，因而被告公司不应承担保险责任，原告的诉求应被驳回。
经审理查明：2005年5月2日，原告赵明海作为投保人，与被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司以格式合同的形式签订了一份康宁终身保险单，年保险交费为1980元，交费期满日为2025年5月01日（20年），保险金额为20000元，合同生效日期为2005年5月2日。双方认可的“康宁终身保险条款”（由被告公司提供）第二十三条“释义”对合同所指“重大疾病”进行了确定（共10类）；第四条关于保险责任约定为：被保险人于本合同生效之日起180日后初次发生并经诊断患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金；之后，原告每年5月按时向被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司缴纳保险费1980元。2014年3月16日，原告因突患心脏病入住河南省人民医院治疗，经诊断其病为“主动脉瓣重度关闭不全”，并于当月24日剖胸腔行“主动脉瓣置换术”，共住院18天，至2014年4月3日病痊出院，其间，原告曾于入院当日因病情严重被该院下达了“病危通知书”。2014年5月8日，原告赵明海以此为由向被告公司要求按合同约定给付重大疾病保险金遭拒绝。2014年7月2日，原告起诉来院。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、保险合同、保险单、河南省人民医院的诊断证明及病历资料、被告公司出具的拒赔通知书、投保人缴费条据等证据证明，足以认定。
本院认为，依法成立的保险合同具有法律约束力，被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司与投保人即原告签订的格式合同为总公司即中国人寿保险股份有限公司提供，该保险合同第二十三条关于“释义”，对被告公司应给付保险金、履行保险责任的重大疾病规定了十种，其中的第一、二种为心脏病和“冠状动脉旁路手术”，并进行了解释；本案原告所患之病为“主动脉瓣退行性变并重度关闭不全，且剖胸做了主动脉瓣置换手术，其间还因病重被医院下达过病危通知，其剖胸手术也是大手术，具有较大生命危险性，由于心脏是人体的主要器官之一，该器官有病变，肯定会危及人体生命，所以据此完全可将原告的病确认为“重大疾病”。被告公司提供的格式合同所称的“重大疾病”虽然可以得到法律的认可，但该合同显然并不能囊括所有“重大疾病”范围，也就是说有许多危及生命的“重大疾病”没有被该格式合同划定，该格式合同仅是中国人寿保险总公司提供的一种合同形式，不是法律、法规和部门规章，被告公司以此为依据确定给付保险金的条件显然不妥，既对投保人不公平，也不符合法律法规的规定，更不符合相关医学原理；就本案而言，法院审查的是双方签订的整个格式保险合同的效力性，而不能将“康宁终身保险条款”第二十三条作为断案依据，依照《保险法》相关规定，双方对保险条款有争议的，应作出对被保险人和受益人有利的解释，按本案保险合同的约定，只要被保险人在合同生效之日起180日后患了专科医生确诊的“重大疾病”，被告公司既应按基本保险金额的200%给付重大疾病保险金；本案原告所患的病被河南省人民医院心血管科确诊为“重大疾病”，且发于合同生效之日（2005年5月2日）起180日（2005年11月02日）后（2014年3月16日确诊），被告公司就应按基本保险金20000元的2倍即4万元予以赔付。综上所述，对原告的诉求应予以支持；被告公司诉讼代理人的答辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司信阳分公司及息县支公司于本判决生效之日起十日内连带赔付原告赵明海重大疾病保险金40000.00元整。
本案诉讼费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司息县支公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 牛广友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕晓云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5055号
原告：吴林福，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：黄永发，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省广丰县。
原告吴林福与被告黄永发买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款903975元，并支付利息（自2014年10月起按月利率2%计算至付清款日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告将利息部分的起算点变更为：自2016年5月1日起计算。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告吴林福到庭参加诉讼，被告黄永发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年至2014年期间，被告向原告购买电机产品。2014年7月14日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2014年5月31日尚欠原告电机款953975元，约定自2014年9月份始每月还款50000元，若逾期按月利率2%计算利息。此后，经原告催讨，被告仅于2014年11月份、12月份分别向原告支付了30000元、20000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永发于判决生效之日起五日内归还原告吴林福货款903975元，并支付利息（自2016年5月1日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，由被告黄永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈安倩
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第626号
原告王奇财，男，1988年8月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告徐思敏，男，1989年9月22日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告梁阿伟，男，1989年5月18日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告王奇财与被告徐思敏、梁阿伟民间借贷纠纷一案中，原告王奇财于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王奇财撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告王奇财负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年三月十二日
书记员 徐桂铭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第106号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行。
代表人：金溢。
委托代理人：毛明清。
被上诉人（原审被告）：徐金荣。
被上诉人（原审被告）：冯香儿。
被上诉人（原审被告）：何志军。
被上诉人（原审被告）：杭州安泰实业有限公司。
法定代表人：许玉跃。
被上诉人（原审被告）：上海之俊置业有限公司。
法定代表人：应旭伟。
上诉人中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）为与被上诉人徐金荣、冯香儿、何志军、杭州安泰实业有限公司、上海之俊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成由审判员王裕灿担任审判长，审判员王红根、代理审判员孙光洁参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定查明：本案所涉金融借款关系，共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑。何志军因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。原审法院审理认为：本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》及民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规定，于2008年11月20日裁定：驳回中行钱塘支行的起诉。
上诉人中行钱塘支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉借款合同、担保合同、借款借据均真实合法有效，法院应当依法判决被上诉人承担还款或担保责任。何志军涉嫌犯罪与本案无关，银行作为善意第三人的合法权益应当得到法律保护。二、原审法院认定“共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑”没有事实和法律依据。一审庭审中，共同还款人明确承认承诺书签字是其本人所签，该承诺书中对共同还款人的身份、工作单位、职务、收入等有明确的表述。而且共同还款人工作单位、职务、收入等信息不影响共同还款承诺书效力，不影响借贷关系的有效性。即使共同还款人的身份信息有假，应不影响合法借贷关系的根本性质，不能因此得出有犯罪嫌疑的结论。本案贷款的发放过程依法合规，借款人也不能因此得到非法利益。三、本案原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，而应适用第一条。适用第十一条的前提条件是经济犯罪与经济纠纷基于同一事实、同一法律关系。本案中，银行依法发放贷款的行为与何志军的经济犯罪行为是两个不同的法律事实。四、本案审理程序明显错误。原审法院于2008年1月15日作出（2007）杭民二初字第121-2号民事裁定书，认为“何志军涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。本案处理应以刑事案件的审理结果为依据”，裁定本案中止审理。时隔10个月，原审法院在相同的事实，没有发生或发现新的事实和证据的情况下，又作出新的驳回起诉的裁定。明显相互矛盾。请求撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
本院认为：本案金融借款关系中的共同还款人工作单位、职务、收入等信息虽均系虚假，贷款的发放形式也存在疑点，但认定本案存在经济犯罪嫌疑的依据尚欠充分。原审法院据此驳回中行钱塘支行起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第121号民事裁定；
二、本案由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕灿
审 判 员 王红根
代理审判员 孙光洁
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 沈佩颖
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更431号
罪犯牛鹏飞，男，1990年6月10日出生，现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛鹏飞因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十九日以（2008）长少刑初字第2号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自二〇〇七年十二月十六日起至二〇二二年十二月十五日止），并处罚金1000元，未执行。系主犯，民事赔偿未全部履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛鹏飞在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬9次，嘉奖1次，余3.5分。悔改表现突出。该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金未执行、民事赔偿未全部履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑，假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牛鹏飞减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年12月16日起至2021年1月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第286号
原告兴安县林业局。住所地：兴安县。
法定代表人秦际文，该局局长。
委托代理人蒋福龙，男，1964年8月28日出生，汉族。
被告刘光辉，农民。
原告兴安县林业局与被告刘光辉借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张睿于2014年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告委托代理人蒋福龙到庭参加了诉讼。被告刘光辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴安县林业局诉称：2011年9月21日，被告向原告申请《世界银行贷款“广西综合林业发展和保护项目”》的项目贷款，原、被告签订了《毛竹垦复贷款合同书》，原告依约向被告提供借款100000元。按照该合同的约定，被告应在得到借款之日起一年后向原告支付利息，以后按此方式直到借款本息清偿之日止。双方约定借款利息到期后，被告刘光辉未能如约支付利息。经原告多次催要拒不支付，故提起诉讼，请求法院判令被告刘光辉支付原告借款利息12000元（算至2013年9月21日）、滞纳金3474元（算至2014年1月6日），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《兴安县人民政府关于印发兴安县世行贷款毛竹新造和复垦项目实施方案的通知》（兴政发（2007）70号）文件，证明原告是实施“世界银行”项目贷款具体转贷人的事实；
2、《毛竹垦复贷款合同书》，证明被告向原告借款100000元并约定年利率为6%及每日按所欠利息的1‰计算利息滞纳金的事实；
3、《世行贷款《广西综合林业发展和保护项目》贷（借）款凭证》，证明原告向被告提供借款100000元的事实；
4、《借款抵押承诺书》，证明被告向原告申请贷款100000元并承诺以自己承包经营的毛竹林山场进行抵押的事实；
5、世行贷款利息和利息滞纳金清单，证明被告借款所欠利息和违约滞纳金的数额及计算方法。
被告刘光辉未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
经过开庭质证，因被告刘光辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据1、2、3、4、5具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院综合全案证据，经庭审质证后，对本案主要法律事实作如下认定：2007年10月9日，兴安县人民政府为有效组织实施世界银行“广西综合林业发展和保护项目”兴安县毛竹新造和复垦项目，根据国家与世界银行签订的“广西综合林业发展和保护项目”贷款协定及与广西壮族自治区财政厅签订的项目转贷协议，制定了《兴安县人民政府关于印发兴安县世行贷款毛竹新造和复垦项目实施方案的通知》（兴政发（2007）70号）文件，由原告兴安县林业局负责向“广西综合林业发展和保护项目”具体实施农户或造林实体进行贷款转贷。2011年8月31日，被告刘光辉以毛竹复垦为由，向原告兴安县林业局申请世行贷款100000元。同日原、被告签订《世界银行贷款“广西综合林业发展和保护项目”毛竹垦复贷款合同书》，合同约定：被告刘光辉作为借款人向兴安县林业局借款100000元，借款期限为12年，宽限期6年，还款期6年，贷款年利率为6%，计息日从支付现金当日起。被告在宽限期内只还利息，还款期内每年还六分之一本金和未偿还本金的利息，利息、本金支付日为按计息日每满一年支付一次。合同还约定被告如不能按时偿还到期贷款本金和利息，则每日按所欠利息的1‰计算滞纳金。2011年9月20日，原告依约向被告提供贷款100000元。2012年9月21日，双方约定的计息日已满一年，被告刘光辉未按合同约定支付还借款利息，经原告催收后被告仍不支付，从2011年9月21日算至2013年9月21日，被告刘光辉欠借款利息12000元，违约滞纳金从2012年9月21日算至2014年1月6日计算为3474元。
本院认为：原告是实施“世界银行贷款‘广西综合林业发展和保护项目’”的管理机构，负责向项目具体实施农户或造林实体进行转贷。其与被告刘光辉签订的《世界银行贷款“广西综合林业发展和保护项目”毛竹垦复贷款合同书》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期返还借款本金并支付利息。现被告刘光辉未按合同约定及时、全面履行付息义务，其行为已构成违约。原、被告间关于违约滞纳金的约定，其本质上仍是基于借款产生的罚息，双方在借款合同中约定利息、违约滞纳金事项，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，故原告要求被告归还借款利息及违约滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘光辉支付原告兴安县林业局2011年9月21日至2013年9月21日期间内的借款利息12000元及2012年9月21日至2014年1月6日期间内的违约滞纳金3474元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费94元（原告已预交），由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费187元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张睿
二〇一四年五月十四日
书记员 罗钰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第790号
原告辜鹏飞，男，汉族，1974年12月16日出生，住吉安市吉州区。
被告吉安市创世纪房地产开发有限公司。住所地：吉安市吉州区井冈山大道60号。
法定代表人：张新林，该公司总经理。
被告张新林，男，汉族，1978年4月10日出生，住吉安市峡江县。
被告谌志清，男，汉族，1957年4月8日出生，住吉安市吉州区。
本院在审理原告辜鹏飞与被告吉安市创世纪房地产开发有限公司、张新林、谌志清委托合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告辜鹏飞撤回起诉。
案件受理费1105元，减半收取，由原告负担。
审判员 白为平
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第922-1号
申请执行人张剑峰。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第630号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10038元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 焦向东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5690号
申请人：安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。
法定代表人：卢立新，总经理。
委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总临。
被申请人：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，总经理。
被申请人：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥达，男，1987年3月3日出生，住深圳市罗湖区。
被申请人：郑泽娜，女，1986年7月3日出生,住深圳市罗湖区。
安徽共生物流科技有限公司与深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，申请人安徽共生物流科技有限公司于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜所有的价值160万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽共生物流科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司在平安银行股份有限公司上海分行营业部账户（在30万元范围内）、中国工商银行深圳水贝支行账户（在50万元范围内）、交通银行深圳前海分行账户（在30万元范围内）予以冻结，冻结期限为一年；
二、对被申请人林祥俊在深圳农村商业银行账户（在30万元范围内）予以冻结，冻结期限为一年；
三、对被申请人郑泽娜所有的位于深圳罗湖区太白路北侧松泉山庄房产在10万元范围内予以查封，查封期限为三年；
四、对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司所有的重型半挂牵引车在10万元范围内予以查封，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5690号之二
申请人：安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。
法定代表人：卢立新，总经理。
委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总临。
被申请人：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，总经理。
被申请人：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥达，男，1987年3月3日出生，住深圳市罗湖区。
被申请人：郑泽娜，女，1986年7月3日出生，住深圳市罗湖区。
安徽共生物流科技有限公司与深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，申请人安徽共生物流科技有限公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜所有的价值70万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽共生物流科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司在上海增联供应链管理有限公司的应收运输费用账款在70万元范围内停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5690号之一
解除保全申请人:安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。
法定代表人：卢立新，总经理。
委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总临。
被申请人：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，总经理。
被申请人：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住深圳市宝安区。
被申请人：林祥达，男，1987年3月3日出生，住深圳市罗湖区。
被申请人：郑泽娜，女，1986年7月3日出生，住深圳市罗湖区。
安徽共生物流科技有限公司与深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖0202民初5690号民事裁定，对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜所有的价值160万元的财产予以保全。解除保全申请人于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安徽共生物流科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司在中国工商银行深圳水贝支行账户的冻结；
二、解除对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司所有的重型半挂牵引车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5690号之三
原告：安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。
法定代表人：卢立新，总经理。
委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总监。
被告：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，总经理。
被告：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：林祥达，男，1987年3月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：郑泽娜，女，1986年7月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告安徽共生物流科技有限公司与被告深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁曲梅担任审判长，与人民陪审员、杨晓云、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 丁曲梅
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5690号之四
原告：安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。
法定代表人：卢立新，总经理。
委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总监。
被告：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。
法定代表人：卓赛妮，总经理。
被告：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告：林祥达，男，1987年3月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：郑泽娜，女，1986年7月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告安徽共生物流科技有限公司与被告深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。被告深圳市四海联通国际物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告均不在芜湖市镜湖区，请求将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，《运输结算协议》第七条明确约定向安徽共生物流科技有限公司所在地人民法院提起诉讼，安徽共生物流科技有限公司在芜湖市镜湖区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市四海联通国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一七年三月十日
书记员 刘淑芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初5690号申请人：安徽共生物流科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座15层，统一社会信用代码91340200MA2MQAB77M（1-1）。法定代表人：卢立新，总经理。委托诉讼代理人：李帆，安徽和瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲲，该公司账务总临。被申请人：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路107号福兴达物流园1-5号，统一社会信用代码914403005685337825。法定代表人：卓赛妮，总经理。被申请人：卓赛妮，女，1951年1月15日出生，住深圳市宝安区。被申请人：林祥俊，男，1984年9月24日出生，住深圳市宝安区。被申请人：林祥达，男，1987年3月3日出生，住深圳市罗湖区。被申请人：郑泽娜，女，1986年7月3日出生,住深圳市罗湖区。安徽共生物流科技有限公司与深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案，申请人安徽共生物流科技有限公司于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜所有的价值160万元的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽共生物流科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司在平安银行股份有限公司上海分行营业部账户（在30万元范围内）、中国工商银行深圳水贝支行账户（在50万元范围内）、交通银行深圳前海分行账户（在30万元范围内）予以冻结，冻结期限为一年；二、对被申请人林祥俊在深圳农村商业银行账户（在30万元范围内）予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人郑泽娜所有的位于深圳罗湖区太白路北侧松泉山庄房产在10万元范围内予以查封，查封期限为三年；四、对被申请人深圳市四海联通国际物流有限公司所有的重型半挂牵引车在10万元范围内予以查封，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁曲梅二〇一六年十一月十八日书记员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1876号
原告杨立红。
委托代理人姚余杰。
被告陈卫红。
原告杨立红与被告陈卫红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，根据原告的申请依法查封了登记在被告名下位于靖江市靖城街道办事处真武河北路唯高公寓1幢302室住房一套。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立红委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告陈卫红经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原来在船厂有一个外包队，因工程资金周转之需，于2015年1月30日向原告借款50000元，后原告多次索要未果，请求判令被告立即归还原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据：借条原件1份。内容是今借到杨立红人民币现金伍万元整。具借人：陈卫红。2015.1,30.借据背面是被告的身份证复印件。
被告未应诉答辩。
经审查，2015年1月30日被告陈卫红出具借条向原告杨立红借款人民币50000元，后原告索要未果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的2015年1月30日被告出具的借条原件以及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，经索要未及时归还构成违约，现原告请求判令被告归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院传唤，未到庭应诉，系放弃抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应有被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫红于判决生效后十日内归还原告杨立红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告负担（原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 马 瓒
人民陪审员 高灿余人民陪审员赵培松
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 振 兴
本案引用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初580号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋，统一社会信用代码×××58Ｑ。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城区明泰灯具店，住所地福建省泉州市鲤城区义全街136号（新门牌126号），企业注册号：350502600043325。
经营者：施祥泰。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告泉州市鲤城区明泰灯具店侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2017年7月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初580号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市闵行区吴中路万象城V3栋，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。被告：泉州市鲤城区明泰灯具店，住所地福建省泉州市鲤城区义全街136号（新门牌126号），企业注册号：350502600043325。经营者：施祥泰。本院在审理原告欧普照明股份有限公司与被告泉州市鲤城区明泰灯具店侵害商标权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2017年7月4日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  赖世耀二〇一七年七月七日书 记 员  李 虹附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00524-4号
申请执行人陈永虹，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人夏冬平，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人江光琴，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人夏业顺，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人杨海群，女，汉族，住无为县无城镇。
本院于2013年7月24日，以（2013）无民二初字第00319号民事裁定书查封了登记在被执行人夏冬平、江光琴名下的位于无为县无城镇铁山东路濡北山庄2栋601室住宅房一套，现因被执行人夏冬平、江光琴已同意变卖该处房产履行义务，申请执行人同意解除对被执行人上述房产查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人夏冬平、江光琴名下的位于无为县无城镇铁山东路濡北山庄2栋601室住宅房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 敏
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执恢58号
李琼琼、贾华跃：
我院审结李琼琼与被执行人贾华跃民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
执 行 员 唐小冬
二〇一八年三月二日
代理书记员 黄唯佳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终237号
上诉人（一审起诉人）：石小明，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人（一审起诉人）：石益明，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人石小明、石益明不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624行初49号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》为独立、可诉的行为，一审认定事实不清。一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，且不属于第十三条规定不受理情形。再依据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的通知（法发[2009]54号），新昌县南明街道办事处作出该安置补偿方案已对上诉人的合法权益产生影响，其为独立、可诉的行政行为。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。请求撤销一审裁定，并指定下级人民法院受理本案；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认新昌县南明街道办事处作出的《青山大桥至南复线连接线工程建设房屋征收补偿及安置方案》违法。该请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月十三日
书记员 赵海琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5473号
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84014196-5，住所地在江苏省盐城市解放北路138号。
负责人潘劲松，该行行长。
委托代理人王超，该行职员。
被告苑铁军，男，1957年8月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告徐彦红（系苑铁军之妻），女，1959年4月23日生，住所地。
原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告苑铁军、徐彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行委托代理人王超，被告苑铁军到庭参加诉讼。被告徐彦红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行盐城分行诉称：原、被告于2011年6月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告以所购房产作为抵押物，向原告借款20万元，期限120个月，并对该房产办理了抵押物登记。原告按约于同年10月20日向被告发放20万元贷款。贷款发放后，被告未按时还款。截止2016年7月10日，被告共欠贷款本金137751.27元、利息7768.32元、罚息778.96元，请求法院判令：1、被告苑铁军、徐彦红共同偿还原告贷款本金137751.27元，截止2016年7月10日的利息7768.32元、罚息778.96元，并支付自2016年7月11日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息和罚息。2、原告对被告苑铁军、徐彦红名下的位于盐城市区领秀家园*幢*室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告苑铁军辩称：诉状所称属实，请求法院依法处理。
被告徐彦红未答辩。
经审理查明：2011年6月16日，被告苑铁军、徐彦红（借款人、抵押人）与原告建行盐城分行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：1、借款用途：借款人应将借款用于购买位于盐城市区领秀家园*幢*室的房屋；2、借款金额、期限、利率：借款20万元，期限为120个月，自2011年6月13日起至2021年6月13日止；采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；3、借款的发放及还款方式：借款人不可撤销地授权贷款人将所借款项直接划入江苏晋万置业有限公司，账户为32×××19，采用等额本息还款法；4、贷款抵押：借款人以所购的位于盐城市区领秀家园*幢*室的房屋设定抵押，抵押担保范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续；5、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；6、费用的承担：除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等以及依据法律法规规章规定可以向借款人收取的费用，由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同年10月20日，原告将贷款20万元划入两被告指定的上述账户。
2012年5月21日，原、被告在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记，被告将他项权证交付给原告。被告苑铁军、徐彦红取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2016年7月10日，尚欠贷款本金（包括已到期及未到期的本金）137751.27元、利息7768.32元、罚息778.96元。原告追要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证及欠款明细等证据证明。经原、被告双方质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告建行盐城分行与被告苑铁军、徐彦红所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告苑铁军、徐彦红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，要求被告偿还全部贷款本息。因被告苑铁军、徐彦红用其房屋为其借款提供抵押担保，建行盐城分行对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑铁军、徐彦红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本金137751.27元，截止2016年7月10日的利息7768.32元、罚息778.96元，并承担自2016年7月11日起至实际给付之日止的利息和罚息(利息和罚息均按合同约定的方式和标准计算)。
二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对被告苑铁军、徐彦红名下的位于盐城市区领秀家园*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告苑铁军、徐彦红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03613号
原告郭某某，女。
被告曹某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告曹某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一五年十二月十日
书记员 马晓娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第311号
原告张某某，女，1962年10月02日生。
被告李某某，男，1963年10月16日生。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 韩伟周
二〇一四年十月十四日
书记员 朱红波
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保8号
申请人：郑国光，男，汉族，1966年4月26日出生，住西宁市。
被申请人：张永斌，男，汉族，1983年2月28日出生，住西宁市。
被申请人：大通县阳光女人商贸有限责任公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：张永斌，系该公司董事长。
住所地：西宁市大通县桥头镇人民路。
申请人郑国光于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永斌、大通县阳光女人商贸有限责任公司拥有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行的租赁费540000元予以冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司以其编号为：xxx号保单保函为申请人郑国光提供担保。
本院经审查认为，申请人郑国光的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永斌、大通县阳光女人商贸有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行享有的到期债权（租赁费）540000元。
案件申请费3220元，由申请人郑国光负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员马德林
二〇一八年二月七日
书记员谭立辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102财保8号申请人：郑国光，男，汉族，1966年4月26日出生，住西宁市。被申请人：张永斌，男，汉族，1983年2月28日出生，住西宁市。被申请人：大通县阳光女人商贸有限责任公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：张永斌，系该公司董事长。住所地：西宁市大通县桥头镇人民路。申请人郑国光于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永斌、大通县阳光女人商贸有限责任公司拥有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行的租赁费540000元予以冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司以其编号为：xxx号保单保函为申请人郑国光提供担保。本院经审查认为，申请人郑国光的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永斌、大通县阳光女人商贸有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行享有的到期债权（租赁费）540000元。案件申请费3220元，由申请人郑国光负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员马德林二〇一八年二月七日书记员谭立辉
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初653号
原告：鞠广亮，男，1985年2月8日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：翟宇佳，男，其他信息不详。
原告鞠广亮与被告翟宇佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鞠广亮于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠广亮撤回对被告翟宇佳的起诉。
案件受理费39元，由原告鞠广亮负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年六月八日
书记员 王 戈
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2938号
原告：快意电梯股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区，统一社会信用代码：91441900708017879M。
法定代表人罗爱文，董事长。
委托诉讼代理人：连泽东，系该单位员工。
被告：昌乐鼎恒置业有限公司，住所地：昌乐县孤山街159号5号楼。统一社会信用代码：91370725670514326R。
法定代表人康泰，董事长。
原告快意电梯股份有限公司与被告昌乐鼎恒置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连泽东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
快意电梯股份有限公司向本院提出诉讼请求，一、判令被告向原告支付第四期电梯款370750元；二、判令被告向原告支付第五期电梯款128265元；三、判令被告向原告支付违约金人民币148426元(以逾期款，即370750元、128265元为基数，分别从2016年9月18日、2016年12月7日按1‰/天计算违约金至实际清偿之日止。现均暂计至2017年8月2日，违约金分别为117899元、30527元，合计为148426元)；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月14日，原、被告双方有效签订了ACK-1104-041号电梯《电梯销售合同》(以下简称“合同”)。合同约定由原告给被告供货27台I**电梯，合同总价人民币2565300元，由被告分五期支付。合同实际执行期间，原告已依合同约定供货了27台电梯。而被告至今仍无故拖欠合同项下部分第四期价款370750元、第五期价款128265元，共计499015元未付。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了电梯销售合同、电梯设备进场确认函、电梯使用标志及有机房电梯监督检验报告等相关证据，因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。对原告提供的证据本院审查认为，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：1.2011年4月14日，原、被告双方签订了ACK-1104-041号电梯《电梯销售合同》(以下简称“合同”)。合同约定由原告给被告供货27台I**电梯，合同总价人民币2565300元，该价款由被告分五期支付。2.合同实际履行期间，原告已依合同约定供货了27台电梯。被告已按约定付清了第一期、第二期、第三期货款。3.合同第三条（1）项约定第四期款应于技术监督局验收合格且调试成功后七个工作日内付讫，该电梯最后一批验收合格时间为2016年9月8日，加七个工作日，应付款时间为2016年9月17日。4.合同约定第五期货款于质保期满后七个工作日内付讫，合同第七条第二款约定质保期，自交货次日起36个月，或验收合格次日起24个月，以先到期为准。电梯设备进场确认函确认2013年11月27日电梯进场，该日期加上36个月再加七个工作日，最后一天付款日为2016年12月6日。5.被告尚欠原告第四期价款370750元、第五期价款128265元，共计499015元未付。6.合同第九条（2）约定乙方（本案原告）逾期交货的，每逾期一天按甲方（本案被告）已付款总额的1‰甲方支付违约金；甲方逾期付款时，每逾期一天按逾期未付款总额的1‰向乙方支付违约金。违约方向守约方支付之违约金已包括对造成守约方损失而予以的补偿。该违约金最高额不得超过本合同总价的10%。
本院认为，原、被告签订的电梯销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，原、被告均应按合同约定履行，被告欠款不还构成违约，应承担还款和违约责任。原、被告约定每逾期一天按逾期未付款总额的1‰向乙方支付违约金，超出了年利率24%的法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昌乐鼎恒置业有限公司偿还原告快意电梯股份有限公司电梯款499015元及违约金（以370750元为基数，自2016年9月18日起至实际付清之日止，按24%的年利率计算；以128265元为基数，自2016年12月7日起至实际付清之日止，按24%的年利率计算，但违约金总额不得超过合同总价的10%），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10274元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑希龙
人民陪审员 于清海
人民陪审员 唐昆鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李风军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第437号
上诉人（原审被告）山推工程机械股份有限公司，住所地济宁市高新区327过道58号。
法定代表人张秀文，董事长。
委托代理人任某，该公司法律事务部主管。
委托代理人代某，该公司人力资源部员工。
被上诉人（原审原告）赵永刚，无业。
委托代理人来某。
上诉人山推工程机械股份有限公司（以下简称山推公司）因劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告于2007年8月份到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2012年2月被告口头通知原告单方面解除双方的劳动关系，后双方发生劳动争议，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：原、被告之间自2007年8月至2012年2月存在劳动关系；被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资130，680元；被告向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21，240元。该委于2012年12月27日，作出济劳人仲案字（2012）第862号裁决书，裁决：原、被告2007年8月至2012年2月存在劳动关系；被告支付原告经济补偿金10，620元；驳回原告的其他仲裁请求。2012年3月原告与济宁圣邦劳务公司签订劳务派遣合同。原告对济劳人仲案字（2012）第862号裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，原告与被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为2，124元。
原审法院认为：虽被告提交了原告与济宁东方圣地人力资源开发有限公司（以下简称济宁东方公司）签订的临时务工代理协议，意图证明原告与济宁东方公司存在合同关系，但被告认可原告自2007年8月至2012年2月期间在其单位工作并认可原告的平均月工资为2，124元，因此，可以认定，原告与济宁东方公司签订的临时务工代理协议并未实际履行，原告自2007年8月至2012年2月期间接受被告的管理，被告为其发放工资，双方存在劳动关系。2012年3月，原告与济宁圣邦劳务公司签订派遣合同，原告与被告的劳动关系自然解除，原告主张被告违法解除双方劳动关系不能成立，因此，原告要求被告向其支付经济赔偿金，无事实依据，本院不予支持，但被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金；原告要求被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告赵永刚与被告山推工程机械股份有限公司自2007年8月至2012年2月期间存在劳动关系；二、被告山推工程机械股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵永刚支付经济补偿金11，682元；三、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山推工程机械股份有限公司承担。
上诉人山推公司不服上述一审判决，提起上诉称：请求裁决我公司与被上诉人于2007年8月至2008年8月的劳动关系已经超过诉讼时效，2008年8月至2012年2月间不存在劳动关系，判令我公司无需向被上诉人支付经济补偿金。1、原判决认定事实错误，我公司与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人于2007年8月进入上诉人金结工厂工作，2008年与济宁东方公司签订劳动合同，其后由济宁东方公司派遣到我公司工作。2012年3月被上诉人同济宁圣邦劳务公司签订派遣合同。同时，原判决认定被上诉人与济宁东方公司签订的临时务工协议未履行与事实不符，我公司认可其被派至我公司工作，对于其工资并非由我公司发放，且在被上诉人同济宁东方公司的合同中明确约定我公司支付的为劳务费。2、原判决适用法律错误。被上诉人2008年8月前的劳动关系早已超过诉讼时效，08年至今其与我公司一直为劳务关系而非劳动关系，应当适用合同法关于劳务合同的规定，原审法院使用劳动合同相关规定适用法律错误。
被上诉人赵永刚答辩称：上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、确认劳动关系不存在超不超时效的问题，双方于2007年8月到2012年2月之间存在着无可争议的劳动关系。2、一审法院判决支持经济补偿金符合法律规定。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方在2008年8月至2012年2月间是否存在劳动关系。被上诉人自2007年8月到上诉人处工作，持续到2012年2月，这期间一直由上诉人对被上诉人进行管理并支付劳动报酬，双方形成劳动关系。被上诉人虽然于2008年8月20日与济宁东方公司签订过《临时务工人员代理协议》，但上诉人没有提供充分扎实的证据证明该代理协议得到实际履行，上诉人据此主张被上诉人在2008年8月至2012年2月间系济宁东方公司派遣到上诉人处工作，双方为劳务关系，本院不予采信。因双方劳动关系一直持续到2012年2月份，被上诉人已于2012年11月前就双方的劳动争议提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效。上诉人主张被上诉人2008年前的劳动关系早已超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山推工程机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘纯子
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异522号
案外人：赵浩然。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人赵浩然于2016年9月26日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵浩然称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-802号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，并支付房款687629元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵浩然的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更297号
罪犯吕保发，男，1985年6月16日出生，汉族，河北省涉县渉城镇中原村人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2011年7月12日作出（2011）渉刑初字第52号刑事判决，认定吕保发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年12月14日起至2023年12月13日止），并处罚金人民币八万元。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第186号提请减刑建议提出，罪犯吕保发在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）198号检察意见认为，罪犯吕保发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款的规定，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吕保发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吕保发减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯吕保发自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吕保发减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币八万元不变。
刑期自2010年12月14日起至2023年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 焦小力
审判员 申保清
二〇一六年八月十七日
书记员 李 轲
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行初14-3号
原告:松滋市金帝置业有限责任公司(简称金帝公司)。住所地松滋市新江口镇二环路。
法定代表人：邓年宏，金帝公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：邓永解，金帝公司办公室主任。一般授权代理。
被告：松滋市城乡规划局(简称规划局)。住所地松滋市新江口镇乐乡大道***号。
法定代表人：黄元军，规划局局长。
委托诉讼代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：松滋市人民政府(简称市政府)。住所地松滋市新江口镇民主大道***号。
法定代表人：伍昌军，市政府市长。
委托诉讼代理人：丁永红，市政府法制办主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李克枭，市政府法制办工作人员。特别授权代理。
原告金帝公司诉被告规划局、市政府不服城乡规划行政管理一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院次日立案受理，在审理过程中，于2017年2月24日以（2016）鄂1087行初14-2号行政裁定书裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，原告金帝公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金帝公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告松滋市金帝置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告松滋市金帝置业有限责任公司负担。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 文 波
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执757号
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市敦厚镇富川路205号。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
被执行人吴英俊，男，1964年11月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人李明凤，女，1968年10月20日生，汉族，安福县人，住址同上。系被执行人吴英俊之妻。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英俊、李明凤金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1756元、公告费560元、执行费650元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人吴英俊名下有车牌号为冀Ｂ×××××长城牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴英俊名下所有的车牌号为冀Ｂ×××××长城牌汽车一辆（锁定车辆档案）。
二、查封期限为两年。
三、被执行人吴英俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一七年一月六日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执757号之一
申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县富川路205号。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
被执行人吴英俊，男，1964年11月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人李明凤，女，1968年10月20日生，汉族，安福县人，住址同上。系被执行人吴英俊之妻。
本院立案执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英俊、李明凤金融借款合同纠纷一案，被执行人吴英俊、李明凤应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1756元，公告费560元，执行费650元。但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明,被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初263号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月十九日
书记员 王仪强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6601号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：徐毅，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐毅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告徐毅偿还原告借款本金68503.32元及利息（截止2016年11月24日的利息、罚息、复利29676.91元；另以借款本金68503.32元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月13日，被告徐毅与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告徐毅向原告借款96000元，贷款期限自2014年1月13日至2017年1月13日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告徐毅足额支付至第13期即2015年2月12日，第14期仅支付本金0.04元、复利7.86元,共计已偿还本金27496.68元。原告宣告起诉之日即2016年11月24日为本案贷款提前到期日。2015年2月13日至2016年11月24日间，以本金68503.32元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为29684.77元，扣除期间被告徐毅已支付的复利7.86元，该期间内被告徐毅应付的利息、罚息、复利为29676.91元。被告徐毅逾期未偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金68503.32元及利息（截止2016年11月24日的利息、罚息、复利29676.91元；另以借款本金68503.32元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告徐毅应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2280元，公告费640元（已由原告垫付），合计2920元，由被告徐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。