江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终24号
原公诉机关江西省南城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁杨林，喊名“杨仔”，男，1991年7月24日出生于江西省南城县，汉族，初中一年级文化，无业，户籍所在地为：南城县，现租住在南城县。2011年11月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年零二个月；2014年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月。2016年1月26日因涉嫌寻衅滋事罪被南城县公安局决定刑事拘留，同年7月18日主动向公安机关投案，同日被南城县公安局执行刑事拘留；同年8月19日经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
上诉人（原审被告人）潘家维，喊名“家仔”，男，1992年6月14日出生于江西省南城县，汉族，初中二年级文化，无业，住南城县。2016年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被南城县公安局决定刑事拘留，同年7月18日主动向公安机关投案，同日被南城县公安局执行刑事拘留；同年8月19日经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
上诉人（原审被告人）吴强，绰号“莽子”，男，1988年9月13日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为：南城县，现住南城县。2016年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被南城县公安局决定刑事拘留，同年7月18日主动向公安机关投案，同日被南城县公安局执行刑事拘留；同年8月19日经南城县人民检察院批准逮捕，同日被南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
江西省南城县人民法院审理南城县人民检察院指控原审被告人宁杨林、潘家维、吴强犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）赣1021刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人宁杨林、潘家维、吴强不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，2017年1月25日至2月25日抚州市检察院查阅了案卷，经阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月20日下午1时许，被告人宁杨林驾驶赣Ｆ×××××白色大众轿车载被告人潘家维、吴强在盱江某1上兜风时，看见邱某2坐在赣Ｆ×××××黑色“马自达”轿车上，宁杨林因之前被邱某2打过，遂想报复邱某2，便打电话指使敖某2赫（已判刑）去拦截该黑色“马自达”轿车，其自己则继续开车跟踪邱某2。敖某2赫接到宁杨林的电话后就纠集了饶某、范某（两人均已判刑）及余某（另案起诉），余某又纠集了王某（另案起诉）、张某、刘某2（二人均未满十六周岁，不负刑事责任）等人。余某驾驶租赁来的红色“雪弗兰”轿车（未挂牌，实际车牌号为赣Ｅ×××××）载敖某2赫等人前往拦截。中途，被告人宁杨林与敖某2赫通过电话互相通报行驶的位置。被告人宁杨林见邱某2等人乘坐的黑色“马自达”轿车从万家福超市行驶经新车站红绿灯后右拐，其便驾车继续直行驶往宏鑫宾馆方向、再调头往回行驶。此时余某驾驶“雪弗兰”轿车在新车站红绿灯下拦截到该辆黑色“马自达”轿车，余某、王某、敖某2赫、范某、饶某等人持刀、棍、斧头等凶器对该车进行打砸。之后，邱某1驾驶该黑色“马自达”轿车欲离开现场时，撞到了余某等人乘坐的红色“雪弗兰”轿车，于是，敖某2赫、余某等七人又持凶器对该黑色“马自达”轿车进行打砸；同时，被告人宁杨林驾驶赣Ｆ×××××白色“大众”轿车赶到，并堵在该黑色“马自达”轿车后面，三被告人下车持凶器也对该黑色“马自达”轿车进行打砸。在打砸过程中，被告人宁杨林持刀劈邱某2，张某、范某等人持凶器往“马自达”轿车内捅刺，车内的邱某2、邱某1被打伤。此后，宁杨林、吴强、潘家维与张某乘坐白色“大众”轿车离开现场；敖某2赫、余某、王某等其他人乘坐红色“雪弗兰”轿车离开现场。经鉴定，邱某2的人体损伤程度为轻伤二级；邱某1的人体损伤程度为轻微伤；黑色“马自达”轿车损失价值人民币19925元。在诉讼过程中，因同案人已经赔偿被害人的大部分经济损失，被告人宁杨林的亲属主动为被告人宁杨林、潘家维、吴强预交赔偿黑色“马自达”车主其余损失计人民币4641.67元。认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、同案人的供述、辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单、归案经过、刑事判决书等书证、人体损害程度鉴定意见、价格鉴定意见、现场勘验笔录、视频资料、三被告人的供述与辩解等。
原审判决认为，被告人宁杨林纠集并伙同他人持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤、毁损财物价值人民币19925元；被告人潘家维、吴强伙同他人持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤、毁损财物价值人民币19925元，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宁杨林、吴强、潘家维在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但被告人吴强、潘家维的作用要次于主犯宁杨林，可对其二人酌情从轻处罚。三被告人伙同他人在交通要道上寻衅滋事砸车伤人，情节恶劣，予以从重处罚。被告人宁杨林在原判刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；其纠集未成年人参与寻衅滋事犯罪，予以酌情从重处罚。被告人宁杨林、潘家维、吴强在案发后，能主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。三被告人的亲友主动为其赔偿了被害人的部分经济损失，可对三被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人宁杨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年8月17日止。）二、被告人潘家维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）三、被告人吴强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止）
上诉人宁杨林上诉提出：一审量刑太重，理由有：自首情节没有得到轻判，虽然是在马路上打架但没有破坏社会秩序，也不知道敖某2赫是未成年人，也不知道他会带未成年人打架，是被害人先动手，自己没有砍到他，故请求二审法院从轻改判。
上诉人潘家维上诉提出：一审量刑太重，理由是原审判决没有认定自首情节，自己不是主犯，请求二审法院从轻改判。
上诉人吴强上诉提出：一审量刑太重，理由是具有自首、赔偿被害人部分经济损失、初犯的情节，请求二审法院从轻改判。
经二审审理查明，犯罪事实与一审认定的事实一致，且有以下证据予以综合证明：
1、现场勘验笔录、情况说明，证明：南城县公安局就事由为，2016年1月20日15时许，邱某2、邱某1等四人乘坐一辆黑色马自达轿车在南城新车站红绿灯路口时遭人围堵，对方将共乘坐的黑色马自达轿车砸毁并砸伤邱某2与邱某1一案，于当日下午15时07分至16时10分到现场进行勘验，案发现场为南城县建昌镇胜利西路十字路口附近路面；一辆黑色“马自达”轿车（车牌赣Ｆ×××××）停留在现场，该车前面及引擎盖、驾驶室车门上、车后座门上、车尾部、车前挡风玻璃等多处有破坏痕迹。在车后座位上可见1把刀，在后座踏板上可见1把斧子；同日，南城县公安局接到报警称西街有一辆疑似之前在新车站红绿灯处参与砸车的红色无牌“雪弗兰”轿车，民警赶到现场依法将该车扣押并拖至建昌派出所存放。
2、扣押物品决定书、扣押清单，证明：南城县公安局于2016年2月4日依法扣押了涉案的一辆红色“雪弗兰”轿车（车牌号赣Ｅ×××××）、1把武士刀、1把斧头。
3、城价鉴字[2016]008号价格鉴定结论书，证明：本案中被砸的黑色“马自达”轿车（车牌号为赣Ｆ×××××）毁损标的价格鉴定值为人民币19925元。
4、赣建昌司某所[2016]损签字第013、014号人体损伤程度鉴定意见书，证明：邱某1左手中指皮肤裂伤，构成轻微伤；邱某2全身多处皮肤裂伤，构成轻伤二级。
5、视频资料，证明：南城县建昌镇胜利西路路口监控录像中有关的案发现场情况，佐证上诉人及同案人等人的供述。
6、敖某2赫、宁杨林的通话记录，证明：2016年1月20日13:02时，宁杨林主叫敖某2赫，通话时间262秒，14:53时，宁杨林又主叫敖某2赫，通话时间26秒。之后，敖某2赫主叫了余某、饶某的电话；14:57至15:07时之间，敖某2赫与宁杨林陆续有4次短时间的通话，其中敖某2赫被叫2次、主叫2次。
7、归案经过，证明：2016年7月18日上午，因涉嫌寻衅滋事被网上追逃的上诉人宁杨林、潘家维、吴强主动到南城县公安局刑侦大队投案。
8、户籍证明，证明：上诉人宁杨林、潘家维、吴强及其他同案人的出生时间及住址等身份信息，其中三上诉人系成年人；敖某2赫、范某、饶某是已满十六周岁、未满十八周岁的未成年人；刘某2及张某参与本案时尚未满十六周岁。
9、（2011）城刑初字第74号、（2014）城刑初字第92号刑事判决书，证明：上诉人宁杨林因2011年1月9日与同案犯持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，于2011年11月1日被南城县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年零二个月；上诉人宁杨林因2014年3月17日持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，于2014年12月15日被南城县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月。
10、证人骆某的证言，证明：2016年1月20日下午2:30时左右,其打电话给邱某1叫其到北街“苹果苑”小区接其，不久，邱某1开了一辆黑色“马自达”轿车（车牌号赣Ｆ×××××）带朋友到接其，其上车后，邱某1接到“叨子”（即邱某2）的电话叫他去接邱某2，之后他们几个人就在街上兜风。大概到下午3点钟左右，他们开车到新车站路口红绿灯，刚拐弯到老公安局路段时，迎面开过来一辆红色小轿车把他们的车堵死了，他们坐的黑色“马自达”轿车停下来了，这时从红色小轿车上下来五、六个伢仂，手上都拿了凶器，有斧头、焊了铁棍的抚州菜刀、引刀，这些人直接用凶器砍他们坐的车，当时邱某1还没有反应过来，一直未开动车，对方的人将车窗户劈开后，这时他们车上的人叫邱某1赶紧倒车，邱某1倒车一段距离后，发现后面又有一辆车堵住了，邱某1又开车往红色小车撞过去，但没有冲出路来，他们的车子又熄了火，这时其发现持刀的伢仂越来越多，有十多个人，他们当中有人看到邱某2就说“劈叨子”，站在其这边的伢仂可能不认识邱某2，还问谁是“叨子”，接着他们用凶器有的继续砍车，有的将刀伸进车内乱捅，在捅的过程中，这些人还是针对邱某2动手，数分钟后，对方这些人才坐上他们的车离开了。当时其注意到有人上了红色车往百家惠方向走了。邱某1、邱某2是对方伢仂将车窗砍开后，用刀伸进车内捅伤的。其和邱某1的朋友没有受伤。他们车上的1把斧头和1把马刀，是他们这方的人员抢下来的。他们的车子被砍后，第一时间被建昌派出所民警拉到派出所了。
11、证人周某的证言，证明：2016年1月20日下午2点钟左右，其将家中的赣Ｆ×××××“马自达”轿车借给了朋友邱某1使用，结果当天下午3点半钟左右就听说该车在新车站被人砸了。其还叫朋友去看了一下，确认了是真的。其打邱某1的电话但打不通，听说他在医院包扎伤口，所以其也赶到医院去看，但没看到，后来其听别人说，是有人开车把其家车子堵住，主要是针对邱某2，劈伤了他们，还砸了车。其借车给邱某1时，车上并未放置刀具等凶器。
12、证人邱某3的证言，证明：2015年6、7月份的时候，有次其在福建赌博场上与敖某2赫开玩笑因而发生口角，差点打架，之后敖某2赫几次带人堵其车子想打其，但被其跑脱了。在8月份的一天，其捅伤了敖某2赫身边的一个伢仂，事后通过朋友赔钱给这个伢仂，但敖某2赫还是经常在街上想找他的麻烦。其被弄烦了，就打电话给宁杨林想解决这件事，双方约好在王府街“皇家贵族”门口见面，其就与邱某2、“强宝”（即敖某1）一起开车去“皇家贵族”，发现宁杨林一个人在场，宁杨林也上了邱某2的“飞度”轿车，和邱某2两个人坐副驾驶室，邱某2打了宁杨林两、三个耳光，之后双方继续如何解决与敖某2赫之间的事情，最终双方谈好了说这件事就算了。但没想到几个月后，在2016年1月19日晚，其白色“保时捷”轿车被人喷了红某1，第二天，邱某2也被敖某2赫等人拦车砍伤，车子也被劈了。
13、证人敖某1的证言，证明：一天下午，邱某3开了辆蓝色“飞度”轿车到河东接其，两人就在车上谈投资的事情，后来邱某3接到一个电话说要和朋友谈一些事，他们开车经过“皇家贵族”时，宁杨林从“皇家贵族”出来，“叨子”（即邱某2）下车与宁杨林在“皇家贵族”门口说话，象是在发生口角，之后二人都上车坐在副驾驶位置上，邱某2打了宁杨林两个巴掌，其就在旁边劝架，车子继续行驶，邱某2和宁杨林仍相互在吵，后来车子开到“温馨久久”宾馆附近，其就下车离开。
14、证人封某的证言，证明：2016年1月20日下午3点钟左右，其骑电动车经过新车站红绿灯路口，准备往老公安局方向走时，见一伙伢仂持刀在劈其前方的一辆黑色小轿车，还砍了轿车上的人，这辆黑色小轿车倒车准备逃跑时，刚好撞上其的电动车。
15、证人刘某1的证言，证明：2016年1月20日下午3点钟左右，其在家中睡觉。后来宁杨林、“莽子”（即吴强）、“黑子”（即张某）到其家里，他们洗了下手就离开了。其后来从微信上得知当天在新车站红绿灯附近发生了砸车案件，知道宁杨林、“莽子”（即吴强）、“黑子”（即张某）参与了该案。
16、证人郭某的证言，证明：2016年1月30日15时左右，其开车在山水佳园小区那里接到了敖某2赫，16时左右，其和敖某2赫开车来到城北周玉兰诊所附近，这时公安民警将其与敖庭赫一起带到南城县公安局了。此前，敖某2赫曾告诉其，他参与了在新车站附近砸车的事情。
17、证人钱某的证言，证明：其是在南城县鼎顺汽车租赁有限公司工作。2015年10月29日晚上，何某来公司签了租车合同，租走了一辆红色“雪弗兰”科鲁兹（车牌号码为赣Ｅ×××××）。何某租车后一直都按时交纳了租金，后来都是各种各样的人来交租金，其本人来得很少，只是说近期手头有些紧没有交。2016年1月20日，其接到朋友的电话说是该车被人在老公安局附近被撞了。
18、证人何某的证言，证明：2015年10月份左右，其和以前在KTV认识的“老龙”（即余某）一起到租了辆红色“雪弗兰”轿车,并且以其名义、证件签订了租车合同。其用了5天后将该车交给“老龙”，让“老龙”还车，后面的事情其就不知道了。
19、被害人邱某1的陈述，证明：2016年1月20日下午，其和邱某2、骆某、“炮子”四人驾驶一辆从周某处借来的黑色“马自达”轿车从百家惠超市路口沿盱江某1到人民医院路口，再到新菜市场路口，然后又回到新车站路口，大概是下午3点钟左右，正当其驾车右转过红绿灯时，迎面一辆红色“雪弗兰”轿车挡住其去路，其停下车不动，这时从红色“雪弗兰”轿车上下来几个人持刀砍其车，后来其发动车准备离开，其往后面倒了一段距离，发现后面又来了一辆白色小轿车，其车后的人越来越多，这时其车子熄了火，其又发动车，直接撞上了开始那辆拦住其的红色“雪弗兰”轿车，撞上后其车子又熄了火。这时，对方的一伙人又过来砍其的车，其车玻璃被砸碎后，宁杨林看到邱某2坐在车后排座位上，就对同伙说“劈叨子，劈叨子”，然后这伙人就持刀针对邱某2劈。劈了几分钟后，对方的那伙人就坐车离开了。并证实，对方的人在砸车时，有人用一把很长的尖刀刺到了其的左手；邱某2也被砍伤了。其在外面听说邱某2与宁杨林有过节。
20、被害人邱某2的陈述，证明：2016年1月20日下午3时许，其与邱某1、骆某等四人坐了从周某处借来的一辆“马自达”轿车从盱江某1往红某2走，然后往消防大队走建昌大道，到新车站红绿灯往右拐，这时前面一辆红色“雪弗兰”轿车迎面拦住了他们的小车，接着就从“雪弗兰”车上下来一伙伢仂持斧头和刀围住他们的小车砸，还有人动手拉他们的车门，其一侧的车门被拉开了，其立马又拉拢并锁住了。对方这些伢仂劈了一会儿退了，开车的邱某1才反应过来，慌慌张张启动车，他先是倒车，然后往前开，邱某1在倒车时还撞到一辆电动车，他们的车撞到了那辆红色“雪弗兰”轿车后就熄火了。这群伢仂持凶器围住他们继续砸车，这时其见宁杨林也来了，站在其车后侧，宁杨林见其在车内就对那些伢仂说“别人不要劈，就劈叨子（即邱某2）”，宁杨林说话时，也拿了1把焊把刀具从已经碎了的后挡风玻璃处往其身上劈，劈到其左手上臂，劈到了二下，同时还有伢仂拿刀从车侧窗玻璃往其身上捅，捅到其背部、额头、胸前等处。骆某当时也是坐车后面，后来他反身坐在前排座椅的工具箱上，没有被劈到；期间有1把刀伸进车子后排，被骆某和其一起抢下来了；后来听说车上还掉落了1把斧头，估计是对方不小心脱手掉进车内的。事发生，其通过看朋友转发的视频，才知道还有一辆白色轿车也从其车后围了过来。对方这些伢仂，其认识宁杨林；此外，其朋友饶小春说他儿子在现场也劈了车。并证实，其与宁杨林有过节，这次宁杨林是针对其来的。其背部、手部等处被刀捅伤了；邱某1也受了伤，是对方伢仂怪他开车撞车的行为才动手劈了他。
21、同案人王某的供述与辩解，证明：案发当天下午2点钟左右，余某接到敖某2赫的电话后，开着租来的红色“雪弗兰”轿车（车牌号码为赣Ｅ×××××）载其到商城宾馆后门处接了敖某2赫、饶某、范某，在“万顺宾馆”接到张某、刘某2；在万顺宾馆门口还有“敏仔”等人没有上车，余某或敖某2赫叫他们打“的士”跟在后面。敖某2赫在车上打电话，应该是和宁杨林通话，后来说去马路上找一辆“马自达”轿车，并报了车牌号，说找到后就将该车砸了去。他们7人就坐车沿盱江某1、百家惠路口往新车站方向走，在新车站路口时，车上有人发现了要找的那辆“马自达”轿车，然后其看见一辆“马自达”轿车从对面车道开过来，于是余某驾车挡在了该车前面将它逼停，然后其听到其车上有人说“就是这辆车，下去劈。”其这方人员下车后，有人从轿车后备箱里拿凶器出来，其从那人手上拿了1把斧头去劈那辆“马自达”轿车的左后侧车窗玻璃和后挡风玻璃，在其劈车窗玻璃时，“马自达”轿车往前走动了下，其手上的斧头就掉在“马自达”轿车后排座位上了。该“马自达”轿车往前走了下，又马上倒车，其就往旁边躲了下，接着其就上了红色“雪弗兰”轿车。紧跟着该“马自达”轿车开过来撞上了其这辆红色“雪弗兰”轿车，然后，他们就又从红色“雪弗兰”轿车下车，去劈该“马自达”轿车。在撞车后，其看见宁杨林等人开了一辆白色“大众”轿车过来堵在了“马自达”轿车后面，宁杨林、“佳仔”（即潘家维）、“莽子”（即吴强）从白色轿车上下来，他们下车后也拿了刀具过去劈该“马自达”轿车，大概劈了数分钟后，除了张某外，他们一行都坐上“雪弗兰”轿车离开了，离开现场时是敖某2赫开车。并供述，饶某拿的是1把菜刀和1把斧头；张某拿了1把武士刀；敖某2赫拿了1把稍短的砍刀；刘某2拿了1把长刀。张某拿武士刀对车身乱劈，而且还将武士刀伸进车内刺；刘某2或范某也把刀伸进车内去刺；敖某2赫拿刀劈车身；其余人都是乱劈。他们劈“马自达”轿车时，对方轿车里坐了4个人；劈完“马自达”轿车离开时，其发现张某不见了，后来打电话给他，他说他坐上了那辆白色“大众”轿车。并供述，大家之所以要劈该“马自达”轿车，是敖某2赫说砸这辆车。他们的刀具是红色“雪弗兰”轿车上的，车子是余某租来的。
22、同案人张某的供述与辩解，证明：2016年1月20日，其和“敏仔”、“胖子”、“乌流”（即刘维）在万顺宾馆房间睡觉，其接到余某的电话，说有事叫他们房间的人都下来，随后，余某开了一辆红色“雪弗兰”轿车载了敖某2赫、范某、饶某、王某来接他们，其和刘某2上了车，“敏仔”和“胖仔”因为坐不下就没有上车。上车时，余某和他们说去拦一辆黑色的“马自达”轿车，当时还说了车牌，余某就叫“敏仔”和“胖仔”再打“的士”并喊人也去拦这辆车。余某开车，敖某2赫、范某坐副驾驶室，其他人坐车后排。他们的车从万顺宾馆往百家惠方向开，开到新车站红绿灯附近时，坐在前排的余某就看到那辆黑色“马自达”轿车，于是把车开到逆行车道，直接堵在那辆“马自达”轿车前面将它逼停。车一停，其就拿了1把武士刀下车去砍“马自达”轿车的副驾驶室后排，其想把副驾驶室后排车门拉开，但是车里的人又把车门关上了，其没拉开门就砍车玻璃。其他同伙也下车从后备箱里拿了刀一起砸车，其砍了5、6刀后，“马自达”轿车开始倒车，其见对方要走，就准备上红色“雪弗兰”轿车离开，这时那辆黑色“马自达”轿车朝他们冲了过来撞到“雪弗兰”轿车上，其则站在旁边没有上车。撞车之后，其又跑到“马自达”轿车主驾驶室后面的车门旁边砸车，因为之前车窗玻璃已经快被他们砸碎，其直接拿刀往车里面刺，想刺碎玻璃，玻璃碎了，刀也刺进去了，其刺几刀，车里面的人就抓住其的刀并抢下来了。其朝车里刺刀时，其他人也持刀、棍砸车，其看到宁杨林和“莽子”（即吴强）、“佳仔”（即潘家维）也在旁边砸车。其上了后来赶来的宁杨林的白色“大众”轿车，是宁杨林开车，后来，“敏仔”（即张敏）打“的士”过来到双江楼接其到商城宾馆了。并证实其在案发现场听到饶某说“劈他”，但没指明谁。
23、同案人刘某2的供述与辩解，证明：2016年1月20日下午2、3点钟时，其和张天祥、肖晨根、丁胖子、“将军”在万顺宾馆房间休息，肖某根接到余某电话，叫他们房间的人都下楼，其下楼后见一辆红色“雪弗兰”轿车，其和张某就挤上车，当时车上已经有敖某2赫等5个人，肖某根、“敏仔”等人因为坐不下，就另外拦了一辆“的士”跟在后面。余某开车从万顺宾馆沿盱江某1、百家惠超市、新车站方向走，车子开到新车站红绿灯附近时，余某看到了要找的那辆车，就直接逆行把车堵在对方的车前面，王某、敖某2赫先下车，其跟着张某、饶某也下了车，余某一下车就开后备箱拿刀具，下车后，饶某从后备箱拿了刀具就喊捂他，随后大家都冲到对方车边了。因为对方将车门反锁，他们就开始砸车玻璃及后挡风玻璃，后来，余某就说快走，于是其就上了红色“雪弗兰”轿车，一上车就看到对方的车朝他们的车撞过来，撞车后，饶某就说你还敢撞我们，然后饶某就下了车，其他人也跟着下车，其下车后就砸对方车子副驾驶室位置，在砸车时其看到又来了一辆白色轿车开过来，“莽子”（即吴强）下车持刀也砍对方的后挡风玻璃，砸了几下后，其看到王某上了车，“莽子”（即吴强）也说快走，于是其回到红色“雪弗兰”轿车上，上车后发现张某不在车上。
24、同案人余某的供述与辩解，证明：2016年1月20日下午2点钟左右，其驾驶租来的赣Ｅ×××××轿车出门，接了王某在一起，后来其接到敖某2赫的电话说有事，其就开车到接敖某2赫、范某、饶某、张某、刘某2等人，敖某2赫上车后说要去拦“叨子”（即邱某2）坐的一辆黑色“马自达”轿车。“江某2”、“敏仔”等人因为车子坐不下而没有上车。其开车经过盱江某1、百家惠超市往新车站方向开，路上敖某2赫一直在与宁杨林通电话，电话中敖某2赫向宁杨林报告自己的方位，宁杨林则告诉敖某2赫有关邱某2的位置；期间，敖某2赫说了对方的车牌号，他们坐前排座位的人发现了要找的黑色“马自达”轿车后，其就逆向驾车将车堵在黑色“马自达”轿车前面。其这方人员下车后就拿刀、棍砸对方的车，砸了数分钟后，敖某2赫、饶某等人陆续上车，其准备驾车离开，而对方那辆黑色“马自达”轿车先倒车，倒车之后朝他们的车撞过来，撞车之后，其看到来了一辆白色“大众”轿车，宁杨林、吴强、潘家维三人下车，于是其与同伙也下车了，他们下车后继续砸“马自达”轿车，其在宁杨林车上找到焊把的菜刀及铁棍，就拿了焊把的菜刀砸“马自达”轿车副驾驶后排门边。砸完后，大家上车，其坐在副驾驶室，敖某2赫坐在驾驶位开车。其供述，之所以要拦邱某2的车，是因为宁杨林与邱某2有过节，有一次邱某3喊邱某2去与宁杨林谈邱某3的事情，邱某2打了宁杨林几下，故而宁杨林与邱某2结仇了。其不认识邱某2，但听同伙说邱某2坐在车子后排。并证实，其租的赣Ｅ×××××轿车是朋友何某在鼎顺车行租来的；其以前也多次和敖某2赫在街上开车寻找邱某3。并供述，宁杨林是其老大，因为何腾是跟宁杨林的，何腾被关押后，由其替何腾带着他手下的伢仂，一直由其和宁杨林联系，然后替宁杨林带话给敖某2赫、张某等人。
25、同案人敖某2赫的供述与辩解，证明：案发当天下午，其与范某在商城宾馆睡觉，然后宁杨林打来电话叫其起来做事（指打架）并纠集人，其就打了电话叫余某、饶某赶过来。余某与王某开着租来的红色“雪弗兰”轿车过来接了其、范某、饶某，还到万顺宾馆接了张某等人。上车后，其又接到宁杨林的电话，宁杨林叫其往万家福方向走，“叨子”（即邱某2）坐在一辆黑色“马自达”轿车的后排座位上。于是其就叫余某开车从城北沿盱江某1来到百家惠、右转去新车站方向，在新车站红绿灯处发现邱某2坐的“马自达”轿车从万家福超市方向过来，拐进了老公安局的路上，他们立即开车逆行迎上去，把邱某2坐的“马自达”轿车逼停下来。他们七个人全部下车，分别从脚下或后备箱拿了凶器，有刀、斧头等，其从副驾驶室脚下拿了1把长砍刀。其下车后说了一句“就捂叨子”，大家围着邱某2坐的“马自达”轿车乱劈，把对方车子的玻璃砸碎了，其是站在驾驶室这一侧，朝驾驶室的车窗玻璃劈了几刀；饶某站在驾驶室后面车门处，左右手都拿了凶器，1把菜刀、1把斧头，在砸车子后窗玻璃及车门；余某站在车头前副驾驶室一侧，手上也拿了凶器砸；范某拿了刀，其他人都持凶器围在车边。邱某2的车上坐了四个人，都没有下车，大家砸了车后，陆续回到自己车上准备离开，还有几个人没有上车，这时，“马自达”轿车突然往后倒车，撞到了一辆电动车，随后又撞到他们的红色“雪弗兰”轿车，大家很生气，就又拿刀、斧头冲上去劈他们，这时，宁杨林从万家福方向开了一辆白色轿车赶了过来，他们车上的几人都冲下车拿刀斧劈邱某2的车子及车上的人。劈完之后，他们就开车离开，除了张某坐了宁杨林的车，其他人都上了“雪弗兰”轿车离开现场。并证实，邱某2因为邱某3的事打了宁杨林，宁杨林被打后几天，宁杨林指使其带人去找并“捂”邱某2的，即让他们去找对方，找到后动手，一旦发现邱某2立即告诉宁杨林，他会立即赶过来。
26、同案人范某的供述与辩解，证明：案发时其还是在取保候审期间。2016年1月20日下午2点半钟左右，“老龙”（即余某）开了一辆红色轿车到接其、张某、刘某2、王某、饶某、敖某2赫。车上有刀、斧头等凶器，其上车后拿了把武士刀在手上，车上的人说是去找一辆黑色“马自达”轿车。余某驾车从城北往百家惠超市、新车站方向行驶，到了新车站红绿灯附近时，车上有人发现了要找的黑色“马自达”轿车，余某遂开车逆行堵在对方的车辆前，逼对方停车，然后他们的车子也停下来，大家都下车持棍、刀等凶器冲到对方车边砸车。当时其想拉开对方的车门，但被车内的人拉回去了，其就持刀往车窗上砸，砸了一会后，其就回到自己车上，其他同伙也准备离开时，对方那辆黑色“马自达”轿车朝其车撞过来，他们见对方撞车，就又拿刀下车去砸该“马自达”轿车。其持刀站在驾驶室旁边，拿刀乱砍，把玻璃砸碎了就把刀伸进去砍。其在砍时，看到“杨仔”（即宁杨林）和几个其不认识的人也在旁边砸车，砸了数分钟后，其也上了红色轿车离开。砸车时其看到邱某2在“马自达”车后座上，就知道是因为他才砸的车，因为邱某2之前与敖某2赫等人有过节。
27、同案人饶某的供述与辩解，证明：2016年1月20日下午3点钟左右，“老龙”（即余某）开了他租来的红色“雪弗兰”轿车载着其、“黑子”（即张某）、“乌流”（即刘某2）、敖某2赫、王某、范某去找一辆黑色“马自达”轿车。他们从城北经百家惠超市，往新车站方向开，快到新车站路口时，余某把车开到对面车道上拦在一辆“马自达”轿车前面，说就是他，下车捂他，家私在后备箱，大家就全部下车，其下车拿了凶器与同伙一起砸“马自达”轿车主驾驶位后排的玻璃，这块玻璃被砸碎后，其抓住车门想拉开门，但没拉开，其就想把车门保险打开，在其伸手进去时遭车内的人反抗，本来其想打该人，但同伙说走，后来他们上了“雪弗兰”轿车准备要离开。当其这方的“雪弗兰”轿车刚刚启动时，被砸的“马自达”轿车撞到他们的车，这时有人说再埋他一次，然后他们又全部下车。事后，其听说宁杨林、吴强、潘家维坐另一辆车也到场。此次打架的原因是因为宁杨林等人与邱某2有过节，而宁杨林是他们的老大。其当庭供述是敖某2赫纠集其参与本案的。
28、上诉人宁杨林的供述与辩解，证明：案发当天下午，其驾驶赣Ｆ×××××白色大众车载着潘家维、吴强在县城盱江某1兜风时，看见“叨子”（即邱某2）等人坐在一辆黑色“马自达”轿车上，遂起报复邱某2之心，其打电话告诉敖某2赫有关该车牌号，指使敖某2赫开车将该黑色“马自达”轿车拦住，其则继续跟踪该车。随后，其跟着邱某2所坐的黑色“马自达”轿车从万家福超市往宏鑫宾馆方向来到新车站红绿灯处，该黑色“马自达”轿车往右拐，其怕跟得太紧被发现就继续直行，再掉头返回。接着，其就看见邱某2所坐的该黑色“马自达”轿车已经被余某、敖某2赫等人拦住了，他们拦下车后，先下车劈了对方车子，接着黑色“马自达”轿车准备倒车离开，其马上开车堵在黑色“马自达”轿车后面，这时敖某2赫这伙人又下车持凶器劈对方的车；其下车时拿了1把焊把抚州菜刀，从黑色“马自达”轿车后挡风玻璃位置的窗洞伸进车内，朝坐在车后排的邱某2劈。吴强、潘家维也持刀参与劈了，大家劈了一会儿其就说走人，其与吴强、潘家维、张某坐赣Ｆ×××××白色大众车离开现场，余某、敖某2赫、饶某、范某、王某、刘某2等其他六人坐上红色的“雪弗兰”轿车离开现场。并供述，其之所以带人去拦邱某2的车，是因为“罗某”（即邱某3）和敖某2赫有过节，后来邱某2打了其，其就和邱某2、“罗某”等人结仇了，所以当其看见邱某2坐在该车上，就叫人过来报仇。
29、上诉人潘家维的供述与辩解，证明：其与宁杨林是表兄弟关系。案发当天，其与宁杨林、吴强在“法莱德”酒店住，吃完中饭后，宁杨林就驾驶朋友的一辆白色大众车（车牌尾号为“9288”）载着其与吴强在县城兜风，后来宁杨林看见“叨子”（即邱某2）等人坐在一辆黑色“马自达”轿车上，宁杨林就打电话纠集了敖某2赫、余某等人驾驶一辆红色“雪弗兰”轿车在“天鹰理发店”门口的马路上将邱某2拦住。他们这辆车子在后面堵住邱某2坐的车子，将邱某2坐的车逼停在马路上。其下车后持砍刀劈了该黑色“马自达”轿车；宁杨林与吴强下车后，都拿了焊把抚州菜刀砸邱某2坐的车。当时现场很混乱，他们这些人有砸车的，也有往车内捅的。宁杨林之所以要报复邱某2，是因为之前邱某2打了宁杨林。
30、上诉人吴强的供述与辩解，证明：案发当天下午，其与宁杨林、潘家维从“法莱德”酒店吃完午饭出来，宁杨林驾驶赣Ｆ×××××白色大众车载着其与潘家维在县城盱江某1兜风时，看见“叨子”（即邱某2）坐在一辆黑色“马自达”轿车上，宁杨林马上打电话给敖某2赫，指使敖某2赫带人去拦该车，他们则继续跟踪该车，一直跟踪到万家福超市那里。宁杨林接到敖某2赫的电话得知他们已来了，宁杨林就告诉敖某2赫“马自达”轿车的位置，之后就开车直接往宏鑫宾馆方向再掉头返回，刚过红绿灯，就看见靠近老公安局这边的红绿灯那里，邱某2乘坐的“马自达”轿车已经被一辆红色“雪弗兰”轿车堵住了，宁杨林马上左转弯将车堵在“马自达”轿车的后面。这时，其见敖某2赫等六、七个伢仂正拿着抚州菜刀、砍刀等凶器对着“马自达”轿车在劈砍。宁杨林将车停好后，他们三人迅速从车后座上拿出事先准备好的凶器，其和宁杨林拿的是焊把抚州菜刀，他们冲到“马自达”轿车旁边对车劈砍，砍完后，宁杨林说撤退，然后其与宁杨林、潘家维等人仍然乘坐白色大众车离开现场；敖某2赫等人乘坐另一辆红色“雪弗兰”轿车离开了。并供述，他们去的人都拿了凶器劈砍“马自达”轿车；此次寻衅滋事的起因是因为宁杨林的小弟敖某2赫与“罗某”（即邱某3）发生矛盾，宁杨林要出面和对方谈，后来邱某2就殴打了宁杨林，宁杨林为此一直想要报复邱某2。
以上证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁杨林纠集他人并伙同上诉人潘家维、吴强等人共同持凶器随意殴打他人、任意毁损他人财物，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、一人轻微伤、毁损财物价值人民币19925元，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原审判决认定寻衅滋事共同犯罪中，三上诉人在交通要道上寻衅滋事砸车伤人，均系起主要作用的主犯，但上诉人吴强、潘家维的作用次于上诉人宁杨林，三上诉人均具有自首、部分赔偿被害人损失的量刑情节，上诉人宁杨林还具有累犯、纠集未成年人参与寻衅滋事犯罪的量刑情节，与本院查明的事实相符，依法予以确认。对三上诉人提出的一审没有考虑自首、赔偿等量刑情节的观点，与本院查明不符，不予采纳。对上诉人吴强提出的初犯观点，经查属实，予以采纳。初犯情节并非法定量刑情节，系综合全案案情酌定适用情节，认定上诉人吴强具有初犯情节并不足以影响原审量刑，对上诉人吴强提出的量刑不当观点不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫民
代理审判员 陈韵如
代理审判员 李元庆
二〇一七年四月六日
书 记 员 付志兵