杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1856号
原告蔡甲。
委托代理人孙某某。
被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司，
住所地杭州市××区××层。
负责人魏某某。
委托代理人王甲。
原告蔡甲为与被告都××财产保险股份有限公司杭州市
××支公司保险合同纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由审判员张可乐独任审理，于2010
年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙某某、
被告的委托代理人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月14日，原告将自有车辆浙a×××
××号轻型厢式货车的机动车商业保险投保至被告处。2008年
6月23日，王乙驾驶原告的上述投保车辆发生单车事故，造成
车辆及公路护栏受损及车上乘客蔡乙受伤。该事故经杭州市公
安局萧山分局交通警察大队认定，王乙负事故的全部责任。事
后，原告共支付车辆维修费用、路产损失、车上乘客医疗费用
损失等共计34854.05元。上述损失扣除被告应在交强险范围内
赔付的财产损失2000元，其余损失32854.05元应由被告在商业
险范围内赔付。因被告拒绝支付上述理赔金，原告起诉要求被告立即支付商业保险理赔金32854.05元。
被告辩称：根据原、被告订立的机动车商业保险条款规
定，因污染引起的损失和费用及车轮（包括轮胎及轮毂）单独
损坏的，被告不负责赔偿。因此，原告要求赔偿的费用中轮胎
费用2400元和路面油污染损失10800元，不属于被告赔偿范围
。乘客蔡乙的医疗费用要求参照社保标准核定，误工费、交通
费原告未提供相应证据，故不同意赔付。综上，被告同意赔付
原告合理损失。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1、交强险保单、
批单及发票，证明损失34854.05元中2000元应按照交强险进行
理赔。2、商业险保单和批单及发票，证明原告向被告投保的
事实及原告享有的相应权利义务。3、交通事故认定书，证明2
008年6月23日，原告车辆发生单车事故的事实，同时证明公路
路产损失和车上人员受伤的事实。证据1、2、3经质证，被告
均无异议，本院予以认定。4、维修发票，证明原告为维修事
故车辆所花费的维修费用15500元的事实。经质证，被告对其
真实性无异议，但对2400元的轮胎发票的关联性有异议，认为
更换轮胎的费用与此次事故无关，不属于理赔范围。本院对该
证据的真实性予以认定。5、保险定损报告，证明保险公司核
定的损失情况。6、更换零件明细表，证明车辆因事故所需更
换的零件及此次事故的材料损失。7、路产损失情况勘察表及
收据，证明本次事故所造成的路产具体的损失情况及原告赔偿
的费用。8、门诊病历、住院费某某单、医疗费发票，证明蔡
乙所花费的医疗费。9、医疗证明单，证明蔡乙住院情况。证据5-
9经质证，被告均无异议，本院予以认定。10、蔡乙出具给原
告的收条，证明原告已向蔡乙赔偿相应人身损失。经质证，被
告认为原告与蔡乙自行协商的赔偿费用，与被告无关，故该证
据与本案不具有关联性。本院对被告的质证意见予以采纳。11
、机动车行驶证，证明原告是本案的适格主体。12、王乙的驾
驶证及诸暨市公安交通警察大队出具的身体条件证明，证明王
乙驾驶资格符合规定的事实。证据11、12经质证，被告均无异
议，本院予以认定。
被告为证明其主张，提供了变更申请书2份、陈某某出具
的承诺书及其身份证复印件（陈某某系原告的代理人），证明
原告委托陈某某办理过户手续，原告清楚所有的权利义务。而
且陈某某在办理变更手续时也是拿着保单原件而且是附着保险
条款来的，说明被告已向原告尽了免责条款的告知义务。经质
证，原告对变更申请书没有异议，对原告委托陈某某办理过户
手续没有异议，但认为上述证据未能证明被告就保险合同的免
责条款的法律后果、性质、具体内容对原告尽了告知义务。本
院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明的案件事实如下：2007年8月13日，杭
州萧山大明胶辊厂（以下简称大明厂）将自有车辆浙a×××
××号江铃货车的机动车商业保险投保至被告处。后因浙a×
××××号江铃货车的车主由大明厂变更为原告，原告于2008
年6月24日委托陈某某与被告办理了机动车商业保险的变更手
续，被保险人由大明厂变更为原告，保险期间从2007年8月14日至2008年8月13日止。保单中商业第三者责任保险责任免除
第五条第一款第（五）项约定：因污染引起的损失和费用，被
告不负责赔偿。车辆损失险责任免除第六条第一款第（二）项
约定：倒车镜单独损坏、车某某独损坏、玻璃（不包括天窗玻
璃）单独破碎、车身表面油漆单独划伤、车轮（包括轮胎及轮
毂）单独破损，被告不负责赔偿。2008年6月24日，原告向被
告出具保单受让人声明，内容为：本人声明以本申请书为保险
合同变更要约，并同意以此作为保险合同变更的依据。贵公司
对原保险合同的内容，特别是相关条款中的保险责任、责任免
除和投保人、被保险人的义务以及保单载明的特别约定等内容
，已经向本人进行了明确的说明和解释。本人对保险合同的相
关内容没有异议。2008年6月23日，王乙驾驶原告的上述投保
车辆发生单车事故，造成车辆及公路护栏受损及车上乘客蔡乙
受伤。事故发生后，原告向杭州市萧山区公路路政管理大队赔
偿路产损失13490元（其中路面油污染损失10800元）；支付车
辆修理费15500元（其中更换轮胎费用2400元）。乘客蔡生某
某伤住院6天（从2008年6月24日至2008年6月30日），共花费
医疗费用2651.05元。因该事故，被告应获得交强险范围内赔
付财产损失2000元。
本案的争议焦点为：1、本案保险合同中规定有关保险人
责任免除条款的内容，被告作为保险人在订立保险合同时是否
向投保人进行了明确说明？原告认为，在办理保险合同的变更
手续时，被告就有关保险人责任免除条款未向原告明确说明。
被告认为，被告已就相关责任免除条款的内容及法律后果对原告进行了明确说明。本院认为，根据2008年6月24日原告向被
告出具保单受让人声明，该内容明确表明原告认可被告已对原
保险合同的内容，特别是相关条款中的保险责任、责任免除和
投保人、被保险人的义务以及保单载明的特别约定等内容，已
经向原告进行了明确的说明和解释。故本院认定，本案保险合
同中规定有关保险人责任免除条款的内容，被告作为保险人在
订立保险合同时已向作为投保人的原告进行了明确说明。
2、路面油污染损失10800元和更换轮胎费用2400元，是
否属于保险合同约定的保险人责任免除的范围？保单中商业第
三者责任保险责任免除第五条第一款第（五）项约定：因污染
引起的损失和费用，被告不负责赔偿。路面油污染属于该条款
约定的内容，故属于保险合同约定的保险人责任免除的范围。
车辆损失险责任免除第六条第一款第（二）项约定：倒车镜单
独损坏、车某某独损坏、玻璃（不包括天窗玻璃）单独破碎、
车身表面油漆单独划伤、车轮（包括轮胎及轮毂）单独破损，
被告不负责赔偿。本案中保险车辆的车轮虽然损坏并更换，但
并非该条款约定的单独损坏，同时损坏并修理的还有保险车辆
的其他部位，故不属于保险合同约定的保险人责任免除的范围
。
3、原告主张的乘客蔡乙的医疗费、误工费、护理费、交
通费、住院伙食补助费金额是否合理？
原告主张蔡乙的医疗费2651.05元。被告要求参照社保标
准核定医疗费用。本院认为：原、被告订立的保险合同中没有
约定医疗费用只能在社保标准的范围内进行赔付，故对被告要求参照社保标准核定医疗费用的意见不予采纳，本院认定原告
主张蔡乙医疗费用2651.05元合理。
原告主张蔡乙的误工费2627元（71元／天×37天）。被
告认为原告主张误工费没有依据，故不予认可。本院认为，经
医院确诊，蔡生某某车祸致“左足根部挫裂伤”。该伤病一般
康复期在1-
4周左右，故本院酌情认定蔡乙的误工时间为20天，其误工费
为71元／天×20天=1420元。
原告主张蔡乙的护理费426元（71元／天×6天）。被告
认为按56.23元／天标准进行计算。本院认为，受害人的护理
费参照2008年浙江省居某服务和其他服务业从业人员的劳动报
酬标准计算合理，被告主张按56.23元／天的标准计算损失，
缺乏依据。本院认定，原告主张蔡乙的护理费426元合理。
原告主张蔡乙的交通费100元。被告认为原告主张交通费
没有依据，故不予认可。本院认为，原告虽未能提供交通费用
的相关票据，但蔡乙实际住院治疗6天，交通费也是实际必然
发生的损失，原告主张100元的损失也是符某某观常理的，本
院予以认定。
原告主张蔡乙住院伙食补助费60元，被告对此予以认可
。本院认为，双方对该项损失无异议，本院予以认定。
综上，被告应支付的保险理赔款为22847.05元，扣除交
强险范围内赔付财产损失2000元，实际支付20847.05元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均
应按约履行。在保险期内，原告投保的车辆发生了保险事故，被告依约应承担相应的保险金赔付义务。被告在订立保险合同
时，对保险合同中对保险人责任免除条款向原告进行了明确的
说明和解释，故在本案所涉的交通事故的损失中出现了属保险
条款中约定的免责情形，被告以此为由对该部分损失不承担赔
偿责任，符合法律和保险条款的规定。对其他原告因交通事故
产生的合理损失，被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和
国保险法》第十七条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公
司在本判决生效后10日内支付原告蔡甲保险理赔款20847.05元
。
二、驳回原告蔡甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告蔡甲负担150
元，被告都××财产保险股份有限公司杭州市××支公司负担
161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费622元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：120
2024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇一〇年八月五日
书记员 田安琪