wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初394号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告庄春河，男，1967年1月24日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，无职业。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告庄春河劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告庄春河委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告实华建安公司诉称：被告庄春河向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资6200元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告庄春河与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告庄春河没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第41号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告庄春河工资6000元的义务；本案的诉讼费应由被告庄春河负担。
被告庄春河辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告庄春河并不清楚，被告庄春河是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告庄春河认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园”H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王�）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告庄春河系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事吊车工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。
2017年初，被告庄春河以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年6月期间共计31天的劳动报酬合计6000元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第41号仲裁裁决书，认定庄春河于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事吊车工工作，工作天数31天，日工资200元，并裁决由本案原告实华建安公司支付庄春河2015年5月至6月共计31天的工资6200元。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第41号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
�院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告庄春河系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事吊车工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告庄春河要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告庄春河支付工资6200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告庄春河工资六千二百元的义务。
案件受理费十元，由被告庄春河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1404号
申请人四川苏宁云商销售有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人陶京海，系该公司总经理。
被执行人都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人敬杰,系该公司总经理。
申请执行人四川苏宁云商销售有限公司申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）成民终字第6427号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1404号案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1404号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯文亮
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1404号
申请人四川苏宁云商销售有限公司。住所地：四川省成都市。
被执行人都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
申请执行人四川苏宁云商销售有限公司申请执行被执行人都江堰市中际投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）成民终字第6427号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2016）川0181执1302号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1404号案件并入（2016）川0181执1302号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1404号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年八月二十三日
书记员 侯文亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15938号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄雪云，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省三洲乡三洲村大路背43号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄雪云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,169.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,169.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执509号
申请人:王延洪。
被执行人:藏启利。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一七年二月九日
书记员 张召振
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初702号
原告创金天地投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务：总经理。
委托代理人刘书宇，男，1992年6月25日出生，汉族，公司职员，户籍所在地成都市，现住通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。
被告孙永超，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，现在通辽经济技术开发区。公民身份号码：×××。
被告通辽市宏伟运输有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园M3#-117、217。
法定代表人李秀君，职务：总经理。
被告李秀君，女，1968年10月27日出生，汉族，公司经理。公民身份号码：×××。
原告创金天地投资有限公司诉被告孙永超、通辽市宏伟运输有限公司、李秀君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称，被告孙永超向原告借款380000元，约定借款期限为180天，利率为4.25%，被告通辽市宏伟运输有限公司、李秀君为此笔借款提供连带保证。现已过借款期限，被告孙永超拒不还款，故原告诉至法院，要求被告孙永超偿还借款380000元及利息16150元，支付违约金38000元，支付迟延履行违约金30040元，共计464190元；被告李秀君、通辽市宏伟运输有限公司对被告孙永超的金钱给付义务承担连带保证责任由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告不能提供被告通辽市宏伟运输有限公司、李秀君、孙永超准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告通辽市宏伟运输有限公司、李秀君、孙永超送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘亮亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 付俊峰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初50号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邓某，男，1994年4月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民。2015年9月22日曾因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月9日因盗窃被亳州市谯城公安分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月24日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年11月24日经涡阳县人民检察院不批准逮捕，2016年11月25日被涡阳县公安局取保候审。2016年12月23日被涡阳县人民检察院取保候审。2017年2月4日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：1、2016年11月20日1时许，被告人邓某趁夜深无人之机，在涡阳县石弓镇邮局对面荆某某水果店门前摆放的水果摊上盗窃苹果3个。
2、2016年11月20日2�许，被告人邓某翻墙进入涡阳县石弓镇耿楼行政村耿楼自然村耿某某家中，盗窃深蓝色羽绒袄一件，价值69元。
3、2016年11月21日23时许，在涡阳县石弓镇邮局对面高某某床品店门前布棚下，被告人邓某趁高某某睡觉期间，从高某某盖在身上的上衣口袋内盗窃现金15元，七根玉溪烟价值8.05元。
4、2016年11月23日23时许，被告人邓某趁夜深无人之机，在涡阳县石弓镇邮局对面荆某某水果店门前摆放的水果摊上盗窃苹果4个。
为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示的证据如下：1、户籍证明、刑事判决书等书证；2、被害人荆某某、高某某等人的陈述；3、被告人邓某的供述和辩解；4、证人某1等人的证言；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录。�此认为，被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年11月20日1时许，被告人邓某趁夜深无人之机，在涡阳县石弓镇邮局对面荆某某水果店门前摆放的水果摊上盗窃苹果3个。
2、2016年11月20日2时许，被告人邓某翻墙进入涡阳县石弓镇耿楼行政村耿楼自然村耿某某家中，盗窃深蓝色羽绒袄一件。
3、2016年11月21日23时许，在涡阳县石弓镇邮局对面高某某床品店门前布棚下，被告人邓某趁高某某睡觉期间，从高某某盖在身上的上衣口袋内盗窃现金15元，七根玉溪烟。
4、2016年11月23日23时许，被告人邓某趁夜深无人之机，在涡阳县石弓镇邮局对面荆某某水果店门前摆放的水果摊上盗窃苹果4个。
上述被盗苹果、羽绒袄、香烟经鉴定价值为87.05元。
另查明，案发后，被告人邓某于2016年11月24日自动投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人邓某的身份情况。
2、刑事判决书，证明被告人邓某2015年9月22日曾因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
3、行政处罚决定书，证明被告人邓某2015年12月9日因盗窃被亳州市谯城公安分局行政拘留十日。
4、到案经过，证明被告人邓某于2016年11月24日投案自首。
5、被告人邓某的供述，证明2016年11月20日凌晨一、两点钟，其溜到石弓街上邮局对过一个卖水果的地方，其看着没有人看，其就从一个筐里偷了3个苹果；然后其沿着大路向东走，走了十多分钟，看到路南一家门半开的门面房，其进去发现屋里没有什么东西，就沿着这家的墙翻到东边一家，到二楼没有翻到值钱的东西，就拿了一个深蓝色的袄；21日晚上23点多，其溜到石弓邮局，在西边的一个摊子上，其看见有个男的睡觉，盖的被子上有个黑色的衣服，其拿起来，从衣服左边胸兜内掏走一张10元的，三个一元的硬币，二个一元�纸币，还有7根玉溪烟；23日晚上23时多，其又到第一次偷苹果的地方，偷了4个苹果。
6、被害人荆某某的陈述，证明其经营的水果店苹果被人偷了的事实。
7、被害人高某某的陈述，证明2016年11月22日早上其起来发现衣服兜里的十几元和七、八根玉溪烟没有了。
8、被害人耿某某的证言，证明其发现其家有别人进来的痕迹，后发现其衣柜内的一件深蓝色的羽绒袄不见了。
9、证人荆某1的证言，证明其听说高某某的十几元和半包玉溪烟和荆某某的苹果被偷了。
10、证人耿某1的证言，证明其听耿某某说他家进人了，丢了一个蓝袄。
11、辨认笔录，证明被告人邓某对被盗现场的辨认过程。
12、鉴定意见，证明被盗物品价值。
13、现场勘查检验笔录、现场图及照片，证明案发现场情况。
14、扣押清单、发还清单，证明被告人邓某盗窃的羽绒袄已返还被害人。
以上证据已经庭审质证核实，证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某具有盗窃前科，可酌情从重处罚，鉴于被告人邓某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人邓某从轻处罚。责令被告人邓某对违法所得的财物，退赔被害人。根据�案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日）
二、责令被告人邓某对违法所得的财物，于本判决生效之日起五日内退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 磊
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 单米纳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00027号
原告李某某，女，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部，现住丝厂院内。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，住址同上。
被告韩某某，男，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告贺某某、黄某某、韩某某民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费915元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00027号
原告李延芬，女，汉族。
被告贺国珍，女，出生年月不详，汉族。
被告黄成万，男，出生年月不详，汉族。
被告韩尚东，男，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李延芬与被告贺国珍、黄成万、韩尚东民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费915元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第109号
上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）吴建安。
上诉人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被上诉人吴建安建设工程施工合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2014）伊民初字第612号民事判决，于2015年3月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人金陵公司的委托代理人黄兴志，被上诉人吴建安的委托代理人杨荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年9月2日，金陵公司与伊春市太阳雨置业有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由金陵公司承建伊春新区的太阳雨阳光城生态小区一期工程。2012年9月23日，金陵公司下设的伊春市太阳雨阳光城项目部与吴建安签订了《工程施工合同》一份，双方约定了工程名称、工程地点、施工范围、工程价格、付款方式、责任义务及工期等内容。合同签订后，吴建安按照合同约定的施工范围进行了施工，后因双方对该合同内容需要调整，又于2013年5月21日签订了《抹灰工程施工补充合同》一份，约定了施工范围、工程价格、工期及权利义务等内容。2013年10月25日，双方对工程款进行了结算，由金陵公司项目部为吴建安出具了吴建安班组工程结算单一份，确认工程款合计594007.00元，已支付工程款302000.00元，还应支付工程款292007.00元。吴建安于2014年8月14日诉至伊春区法院，请求判令金陵公司立即给付工程款292007.00元，并承担诉讼费用。
原审认为：金陵公司在承建伊春新区的太阳雨阳光城生态小区一期工程期间，由其下设的伊春市太阳雨阳光城项目部对工程进行施工管理，该项目部将部分人工项目交由吴建安完成，并于2013年10月25日为吴建安出具了尚欠292007.00元工程款的工程结算单一份的事实存在。该项目部系金陵公司的下设部门，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，并且吴建安是为金陵公司在伊春承包的项目进行施工，故金陵公司应承担向吴建安给付工程款义务，吴建安的诉讼请求有理，本院予以支持。关于金陵公司认为从未将该工程分包给吴建安施工、吴建安所举结算单的印章存在瑕疵及本案应系劳务合同的辩解意见，因无有效的证据予以证明，本院不予采纳。判决：金陵公司于本判决生效后十日内一次性给付吴建安工程款292007.00元。案件受理费5680.00元，由金陵公司负担。
判后，金陵公司向本院提起上诉称：吴建安与金陵公司之间不存在任何施工合同关系，事实上金陵公司从未将伊春太阳雨阳光城的2、3、4号楼工程分包给吴建安施工。吴建安与金陵公司从未签订补充合同，吴建安所举的证据中签字人徐文新不是金陵公司职工，其行为与金陵公司无关。吴建安系受雇于沙建华，本案应属雇佣合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，吴建安无权起诉金陵公司。吴建安所举的结算单是伪造的，系套用盖有空白印章的纸张打印形成，不具有法律效力。本案应追加涉案工程的建设单位太阳雨公司为共同被告，原审判决遗漏重要当事人，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回吴建安的诉讼请求。
吴建安辩称：沙建华和徐文新分别是金陵公司项目部的实际负责人和管理人员，为了施工的需要，分别代表项目部同吴建安签订了《工程施工合同》和《抹灰工程施工补充合同》，两份合同均系双方的真实意思表示，吴建安与金陵公司之间是施工合同关系，而不是同沙建华个人之间形成雇佣关系。本案结算单是徐文新受沙建华的指派代表项目部同吴建安之间进行结算的，并不是伪造而成，一审法院予以采信是完全正确的。本案一审法院并没有遗漏当事人。根据《施工合同司法解释》第二十六条第一款的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案金陵公司项目部将承包施工的太阳雨阳光城2-4号楼、9-11号楼的抹灰等工程转包给吴建安施工，吴建安依据《施工合同司法解释》第二十六条第一款将金陵公司起诉符合法律规定。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明：沙建华系金陵公司下设的伊春市太阳雨阳光城项目部负责人，徐文新系该项目部经理。涉案工程现已交付使用。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案存在以下争议焦点：吴建安与金陵公司之间的关系；金陵公司是否应当给付吴建安工程款；原审判决是否遗漏当事人。
关于吴建安与金陵公司之间的关系问题。2012年9月23日，金陵公司下设的伊春市太阳雨阳光城项目部与吴建安签订了《工程施工合同》一份，该合同由吴建安和金陵公司项目部负责人沙建华签字并盖有项目部公章，应当认定吴建安与金陵公司之间成立建设工程施工合同关系。沙建华系金陵公司项目部负责人，金陵公司主张沙建华与吴建安签订合同时已被解除授权，不再担任项目部负责人，但未提供相应证据予以证实。且合同签订后，吴建安依合同约定进入施工现场进行施工时，金陵公司并未提出异议，现吴建安已经完成合同约定的施工内容并已交付使用。故沙建华与吴建安签订《工程施工合同》系履行其作为项目部负责人的职务行为，其与吴建安之间不成立自然人之间的雇佣合同关系，金陵公司的该项主张不成立，不予支持。
关于金陵公司是否应当给付吴建安工程款的问题。吴建安作为自然人，不具备施工资质，其与金陵公司签订的《工程施工合同》违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同司法解释》）第一条关于建设工程施工合同无效情形的规定，系无效合同。但因吴建安已完成的施工工程经竣工验收合格且已交付使用，根据《施工合同司法解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”金陵公司应当按照合同的约定向吴建安支付工程款。因金陵公司太阳雨阳光城项目部已与吴建安就其所完成的工程进行了结算，并形成经由双方签字盖章确认的结算单。金陵公司应当按照结算单中确定的结算金额向吴建安支付工程款。金陵公司主张该结算单是吴建安伪造的，但未提供相应证据予以证实，故对金陵公司该项主张，不予支持。
关于原审判决是否遗漏当事人的问题。金陵公司主张涉案工程的建设单位即伊春市太阳雨置业有限公司应为本案的共同被告，原审判决遗漏当事人属程序违法。根据《施工合同司法解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”吴建安作为涉案工程的实际施工人在一审时以分包人金陵公司作为被告向法院提起诉讼符合法律规定。金陵公司的该项主张无法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金陵公司的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680.00元，由上诉人江苏省金陵建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 焦 杨
代理审判员 杨 洋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李晨希
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1701号
罪犯王吉路，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年2月9日作出（2010）北刑初字第31号刑事判决，以被告人王吉路犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期六年七个月，罚金未交纳。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯王吉路减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王吉路的悔改表现，有罪犯王吉路的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王吉路在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉路减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2283号
原告北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司。
负责人朱琳，该分公司经理。
委托代理人张希军，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人乔亚维，住石家庄市。
被告河北经天伟业房地产开发有限公司。
法定代表人李霞，该公司董事长。
被告石亮，住定州市。
委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。
原告北京元洲装饰有限责任公司石家庄分公司（以下简称元洲公司）与被告河北经天伟业房地产开发有限公司（有限简称经天伟业公司）、石亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张希军、乔亚维、二被告委托代理人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，原告与第一被告签订了《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），装修合同就原告承包被告的定州市景秀江山房屋（四套样板间）的装饰装修工程进行了约定。装修合同签订后，原告按约定进行了施工，施工到工程进度过半时，2013年6月11日，被告对中期工程质量进行了验收，验收后，被告提出了局部整改的要求，原告整改完毕户，已经达到了中期验工程质量合格的标准，但第一被告新调换的项目负责经理即第二被告石亮却以原告收取的设计费过高，要求减半，装修合同无效等理由，拒不在验收单上签字，也拒不按合同的约定支付第二次工程款。原告考虑到工期较紧，在被告拒不支付第二次工程款的情况下，任然进行了后期的施工，并且原告将主材拉到了项目现场。
2013年8月13日，原告委派工作人员项目经理刘民生、质检闫超、工程部经理杨蛟龙、集成经理赵红雷、怀特设计部经理陈玉涛去定州找第一被告主要工程款时，第二被告石亮扣押了原告公司的车牌号为冀A×××××的金杯车一辆，虽经原告多次催要，被告却拒不返还。依法判令被告经天伟业公司限期向原告返还扣押的车牌号为冀A×××××的金杯车一辆，被告石亮负连带返还责任。依法判令被告经天伟业公司向原告支付因扣押原告的车辆二项原告支付占用车辆使用费30000元（自2013年8月13日起至2014年6月17日，共计10个月），请求判决支付到车辆返还原告之日止，被告石亮负连带支付责任。诉讼费用由被告负担。
被告经天伟业公司辩称，本案所诉车辆系为解决装饰装修工程纠纷，经协商被告留置的车辆，不是扣押的车辆。车辆留置被告处不是侵权行为，经济纠纷解决后原告可以随时将车辆开走，原告车辆使用费没有事实依据。原告所诉不是事实，工程没有完工和验收、整改，被告经天伟业公司没有扣押原告的任何车辆，应驳回原告的诉讼请求。
被告石亮辩称，石亮是经手人，是职务行为，其结果均由第一被告承担。
经审理查明，2013年4月25日，原告与第一被告签订了《石家庄市住宅室内装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），装修合同就原告承包被告的定州市景秀江山房屋（四套样板间）的装饰装修工程进行了约定。后原告对该工程进行了施工，施工过程中，因原告与被告经天伟业公司就合同的履行发生矛盾，原告称原告委派工作人员去追要工程款，被告扣押了原告的车牌号为冀A×××××的金杯车一辆，被告经天伟业公司称是为了解决经济纠纷而留置的原告的车辆，被告经天伟业公司工作人员被告石亮接收了该车辆，被告石亮向原告出具了便条一张，载明：“今因元洲公司与景秀江山经济问题把（冀A×××××）暂放景秀江山，待样板间经济问题协商完成后把车开走。接收人：石亮”。现该车存放于被告经天伟业公司。
本院认为，原、被告签订的装修合同后，双方就应按照合同的约定来履行合同义务，但在合同履行中，双方发生了纠纷，原告称原告委派工作人员去追要工程款，被告扣押了原告的车牌号为冀A×××××的金杯车一辆，被告经天伟业公司称是为了解决经济纠纷而留置的原告的车辆，虽然原、被告陈述不一，但事实是原告的冀A×××××的金杯车一辆现在被告处，原告现要求被告返还，被告经天伟业公司不得再存放原告的车辆，应当予以返还。关于原告主张的车辆使用费，证据不足，不予支持。原告主张被告石亮履行相关义务，因被告石亮系被告经天伟业公司的工作人员，是职务行为，故原告对于被告石亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告河北经天伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告的冀A×××××的金杯车一辆。
二、驳回原告的损失请求。
案件受理费2500元由被告河北经天伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵景强
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 刘 法
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4806号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂怡乾，男，1994年12月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人桂怡乾商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4880号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1145号
原告淄博绿源建材有限责任公司。住所地张店区湖田镇湖罗路*号。
法定代表人韩吉栋，总经理。
委托代理人陈洪亮、李姣，山东普正律师事务所律师。
被告潘丰印。
委托代理人陈平。
原告淄博绿源建材有限责任公司与被告潘丰印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮、李姣，被告的委托代理人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博绿源建材有限责任公司诉称，原告与被告存在业务关系，双方于2014年1月15日对账确认，截止到对账之日被告共欠原告水泥货款205698.19元，同时被告承诺于2014年1月23日前结清所有货款。后被告偿还了原告部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告拒不偿还，给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告支付货款113808.19元，并赔偿原告经济损失2318元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了被告出具的欠条一份。
被告潘丰印辩称，原告起诉的事实与实际不符，原、被告间不存在买卖关系，而是被告受聘于原告，为原告的销售经�，履行职务行为。被告向原告出具欠条中涉及的该笔货款的买主系东营市路达水泥制品有限公司，是被告联系的业务，为向东营市路达水泥制品有限公司开具发票，在原告的要求下被告才向原告出具了此欠条。原告的诉求不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉求。被告向法庭出示了原告的任命书及东营市路达水泥制品有限公司出具的结算单及电话录音。
经审理查明，原、被告口头约定，由被告代理销售原告的产品水泥，被告联系买方并负责与买方进行结帐，原告按被告指定的地点发货，原告与被告对货款直接进行结算。2014年1月15日，经双方对账被告尚欠原告货款205698.19元，被告向原告出具欠条一份，同时承诺于2014年1月23日前还清。庭审中原告自认应扣除给被告的返点费及被告代原告垫付的运费，被告实际下欠货款113808.19元。另查明，东营市路达水泥制品有限公�系2012年购买原告的“宝山绿源”牌水泥，业务联系人颜俊，货物总价款561535元，已付330000元，未付231535元；同时查明，2013年2月1日原告下发淄绿字（2013）4号文，聘任被告潘丰印为公司销售经理。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结算单、任命书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的口头买卖协议，系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩解与原告没有买卖关系，系原告单位的销售经理，且欠条上所记载的欠款系东营市路达水泥制品有限公司的欠款，为给东营市路达水泥制品有限公司开具发票，其向原告出具了欠条。原告对此不予认可，原告提出向被告出具任命书是为其开展业务方便，双方并未建立真正的劳务关系，对于与东营市路达水泥制品有限公司的业务情况不知情，公司没直接与东营市路达水泥制品有限公司发生过业务。通过庭审查明东营市路达水泥制品有限公司购买原告的水泥发生在2012年，系案外人颜俊联系的业务，根据目前的证据可以证明此笔业务与被告无关，且东营市路达水泥制品有限公司的欠款数额与被告向原告出具的欠条数额亦不一致；原告向被告出具任命书的时间也发生在东营市路达水泥制品有限公司购买原告水泥之后。故被告的辩解理由不足，证据不充分，本院不予采纳。被告虽向原告出具了欠货款205698.19元的欠条，但庭审中原告自认应从中扣除给被告的返点费用及被告替原告垫付的运输费，应认定被告实际欠款113808.19元，故本院认为，原告起诉事实清楚，证据充分，应予支持；原告起诉被告赔偿经济损失2318元，是以113808.19元为基数，自2014年1月24日起至2014年4月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的诉求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告潘丰印支付原告淄博绿源建材有限责任公司货款113808.19元；
二、被告潘丰印赔偿原告淄博绿源建材有限责任公司经济损失2318元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 黄淑敏
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 宋申金
二〇一四年十月九日
书 记 员 范琳琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2585号
原告戚翠华，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告赵焕民，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张爱勤，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告戚翠华与被告赵焕民、张爱勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚翠华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告戚翠华撤回起诉。
案件受理费4405元，由原告负担。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙 芹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督19号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人刘宝军，汉族，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2016年12月6日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4953.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人刘宝军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业管理有限公司支付拖欠物业服务费4953.2元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执212号
申请执行人吴桂芬，女，1959年4月7日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区
被执行人暴海燕，地址朝阳县。
被执行人凌壮志，地址朝阳县。
吴桂芬与暴海燕、凌壮志民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）辽1321民初797号已经发生法律效力。由于被执行人暴海燕、凌壮志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴桂芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人暴海燕、凌壮志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴桂芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人暴海燕、凌壮志新的财产线索，申请执行人吴桂芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰国
审判员 韩卫东
审判员 齐建东
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈洪海
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00453号
原告：盘锦良行物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：孟一飞，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：单立娜，女，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦良行物业管理有限公司为与被告单立娜物业服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦良行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告盘锦良行物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十日
书记员 郁 昱
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第789号
原告：肖威，男，汉族，1994年4月6日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：杨昊，男，汉族，1992年10月6日出生，住湖北省南漳县。
被告：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：黄小荣，女，壮族，1976年8月19日出生，住广西忻城县。
原告肖威诉被告王子莲经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员郭普东适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖威撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告肖威强负担。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蓝玉碧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9491号
原告澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司。
委托代理人马志强，系原告公司职工。
委托代理人郭帅，系原告公司职工。
被告陈洪伟。
本院在审理原告澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司与被告陈洪伟劳动争议纠纷一案中，原告澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司于2015年12月14日以原、被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈洪伟的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澳斯顿新材料（青岛）有限公司煅烧石分公司撤回对被告陈洪伟的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十五日
书记员 尹珊珊
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第687号
原告黄春华，男，汉族，住大英县蓬莱镇，居民。
委托代理人胡儒国，大英县法律援助中心法律工作者。
被告邓凤琼，女，汉族，住射洪县太和镇，居民。
原告黄春华诉被告邓凤琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托代理人胡儒国到庭参加诉讼，被告邓凤琼经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月12日，被告邓凤琼与原告签订了房屋买卖协议书一份，邓凤琼将大英县蓬莱镇住宅房一套，建筑面积为69.73m2（其中：包括室内的水、电及固定设施等），以10000元的价格出售给黄春华，由邓凤琼出具收到该住房款1万元的收条一张，并将该房屋的国土使用证和房屋产权证交付给黄春华，在场人但昭举、张明建、蒲明亲眼目睹交易付款全过程，并签字按手印证明。该房由黄春华居住至今。随后，邓凤琼因事出走，原告黄春华多次催促邓凤琼协助其到相关部门办理该房屋的国有土地使用证和房屋产权证过户等相关手续，但一直无法联系邓凤琼，后经多方查找，均无被告下落。导致原告购买被告房屋的国土使用证和房屋产权证过户等相关手续至今无法办理。请求判令被告协助原告办理原告购买被告所有的位于大英县面积为69.73m2住宅房的国有土地使用证和房屋产权证过户手续。
原告为证明其诉讼主张，向本庭提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件及被告的人口信息、证实原、被告的身份情况，被告没有在户籍所在地居住。
2.房屋买卖协议书原件一份，证实被告邓凤琼将大英县建筑面积为69.73㎡的房屋卖给原告。
3.房产证和土地使用权证复印件，房产证复印件证实该房产是邓凤琼个人所有。土地证复印件证实该房产是合建的，13家人共用一个土地证，被告共用分摊面积为9.48㎡。
4.收条原件一份，证实原告黄春华向被告邓凤琼支付了10000元购房款，收条上有蒲明、张明建、但昭举三位证明人签字证明。
5.调查证人聂X清、曹X华二人的笔录一份，证实被告邓凤琼没有在射洪县太和镇居住，无法联系。另外，射洪县平安街道办事处清家堰社区居委会在调查笔录上注明情况实属并加盖公章。
6.出庭证人张X建、但X举的证言各1份，证明黄春华购买邓凤琼房屋时请了在隔壁干活的人证实房屋是邓凤琼卖给黄春华的，黄春华向邓凤琼支付了10000元房款的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对全部证据予以认可。
因被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭作书面或口头答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2002年8月12日，原告黄春华作为甲方、被告邓凤琼作为乙方签订了房屋买卖协议书，协议书约定：“一、房屋位置。四至界限：房屋落成于蓬莱镇，房屋建筑面积为69.73平方米。四至界限：前、后、右属自墙，左与邻户共墙。二、价格及付款办法：此房屋一套经甲乙双方协商，出售价10000.00元（壹万元整），其中包括室内的水、电及固定设施。甲乙双方共同办理转让手续后，一次性付清价款。房屋产权永远归黄春华所有。如果任何一方违反上述协议，所造成的经济损失，由违反方负责。三、房屋产权证及任何手续，设计到邻居权属的手续由乙方办理，并同时协助甲方到政府有关部门办理各种手续，产权过户费由甲方负责。四、房屋移交：付款后，水、电及固定设施完好无损的交给甲方。五、本协议一式二份，经双方签字盖章生效。”协议签订后，原告黄春华于2002年8月12日向被告邓凤琼支付购房款10000.00元，由被告邓凤琼出具收条一张。”证明人但照举、张明建、蒲明均在协议上签字捺印证实。嗣后，被告邓凤琼将该房屋的国土使用证和房屋产权证交付给黄春华，并将房屋交付给原告居住使用至今仍未办理产权过户登记手续。原告黄春华多次催促邓凤琼协助其到相关部门办理该房屋的国有土地使用证和房屋产权证过户等相关手续，但因一直无法联系被告，导致该房屋的国土使用证和房屋产权证过户等相关手续至今无法办理。原告起诉来院，请求判令被告办理该房屋的过户手续。
另查明，该房屋没有设定他项权利登记。
本院认为：原、被告双方签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，受法律保护。被告邓凤琼在原告黄春华向其支付购房款后，虽将国土使用证、房屋产权证交付给原告持有，并交付房屋给原告居住使用至今，但被告未按照协议约定协助原告办理国土使用证和房屋产权证过户的相关事宜，构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告黄春华依据合同约定，全面履行了自己的义务，就享有合同约定的权利，对原告要求产权过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告邓凤琼在本判决生效后10日内协助原告黄春华将位于蓬莱镇住房一套权属过户登记给原告黄春华，办理权属过户登记产生的相关费用由原告黄春华承担。
本案诉讼费人民币3300元，由被告邓凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 陈良贵
审判员 何雪峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄拉拉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人贺贤礼，男，1963年4月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人贺贤礼纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执87号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 强
审判员 谢智琳
审判员 彭 琴
二〇一七年二月十三日
书记员 李 炜
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0323执87号申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇人民西路71号。法定代表人陈玫，该行行长。被执行人贺贤礼，男，1963年4月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人贺贤礼纠纷一案，在执行过程中，经本院穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0323执87号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年二月十三日书记员 李 炜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0627号
原告张国柱，无业。
委托代理人胡静。
被告袁成，无业。
原告张国柱与被告袁成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱到庭参加诉讼，被告袁成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称，被告袁成在三河农场搞工程开发，需要砖头，我按照被告要求提供了砖头给被告。被告于2012年10月25日出具欠条一份，之后多次向被告索要货款，被告拒不付款，所以诉讼，要求被告给付货款27400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁成未作答辩。
经审理查明，被告袁成在盱眙县三河农场搞工程开发，需要砖头，原告张国柱按照被告袁成的要求提供了砖头，被告袁成于2012年10月25日出具欠条给原告，欠条载明：欠条，今欠到三河农场异地新建工程红砖款，计人民币贰万柒仟肆佰元整，据，袁成，××，2012年10月25日。因被告袁成未履行还款义务，原告诉讼来院，引起诉争。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告袁成拖欠原告张国柱货款并出具欠条，被告袁成应负有还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁成于本判决生效后十日内偿还原告张国柱货款27400元。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告袁成承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费486元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年十月十六日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第610号
原告：李中和。
被告：吴霞。
被告：黄争鸣。
原告李中和与被告吴霞、黄争鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李中和到庭参加诉讼，被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李中和起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告素有铁皮业务往来。截止2013年12月20日，被告吴霞尚欠原告铁皮款204266元。欠条出具后，被告未付款。为此请求：1、判令两被告归还货款204266元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告李中和的身份证复印件及被告吴霞、黄争鸣的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2013年12月20日，被告吴霞尚欠原告铁皮款204266元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告吴霞与被告黄争鸣于1993年9月25日登记结婚的事实。
被告吴霞、黄争鸣未作答辩，亦未提交证据。
本院的认证意见：被告吴霞、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、3符合有效民事证据的形式要件，本院对证据1、2、3的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴霞与被告黄争鸣于1993年9月25日登记结婚。2013年12月20日，被告吴霞欠向原告出具欠条一份，载明其欠原告货款204266元的事实。该204266元货款至今未付。
本院认为，原告提交的由被告吴霞出具的欠条能够证明被告吴霞尚欠原告货款204266元的事实。因欠条未约定支付期限，原告有权随时要求支付，被告吴霞应在原告向其提出权利主张后及时履行支付义务，故被告吴霞应承担支付原告货款204266元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的损失的民事责任。因本案买卖关系发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄争鸣对原告要求其承担共同偿付责任的主张，未提出抗辩，故本案货款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄争鸣依法应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴霞、黄争鸣支付原告李中和货款204266元，并赔偿损失（损失自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2182元，由被告吴霞、黄争鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐高建
审 判 长 王加强
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 朱晓俊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐高建
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1283号
原告：陈春生，男，1958年4月19日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代为申请保全措施、代领法律文书及案件标的款项等。
被告：曾木平，男，1980年6月7日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：谢莉丽，女，1984年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告陈春生诉被告曾木平、谢莉丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈春生于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春生以双方达成一致意见，被告曾木平已支付货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春生撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告陈春生负担。
审判员 黄 英
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟志敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初200号
原告：吴长玉，男，1993年7月6日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省郓城县，现住山东省荣成市。
被告：王雪东，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，户籍所在地吉林省扶余县，现住山东省荣成市。
原告吴长玉与被告王雪东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长玉与被告王雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴长玉向本院提出诉讼请求：王雪东赔偿医疗费1021.36元、误工费4600元、交通费100元，共计5721.36元。事实和理由：吴长玉和王雪东系同村前后门。2017年10月16日晚，吴长玉一家四口在吴长玉老板家吃完饭后回家途中，行至自家附近广场道口，遭到王雪东母亲的无端谩骂，吴长玉不予理会继续回家；行至吴长玉家附近的一个小上坡时，王雪东拿了一根长约两米的铁棍打在吴长玉的后背脊骨上，将吴长玉打伤。案发后，吴长玉报警，当地派出所处理后，王雪东明确表示不予赔偿，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王雪东辩称，没有殴打吴长玉，不同意赔偿。之前吴长玉欠王雪东钱，王雪东要钱，吴长玉不给。事发前20多天，王雪东的母亲去吴长玉家要钱，吴长玉的妻子郑晓玉将王雪东母亲的脸打了，这事经过派出所了，但至今没有结果。20多天后，事发当天，王雪东的母亲在家门外的坡上遇到吴长玉，再次向吴长玉要钱，吴长玉不给就吵起来了。王雪东在家里听到就以为吴长玉又把自己的母亲给打了，就出去了。当时天黑视线不好，王雪东还没到吴长玉眼前就被邻居马淑云和自己的母亲拽到屋里了。派出所来了之后说吴长玉受伤了，王雪东根本不知道这个事。派出所说吴长玉受伤与王雪东有关，拘留王雪东5天。派出所定的拘留，王雪东没有提出意见。王雪东因此事被行政拘留5天，已经处罚了，不同意再赔偿吴长玉的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：吴长玉与王雪东系居住在荣成市成山镇成山五村的前后邻居。2017年10月16日21时，吴长玉与王雪东在村中发生争执。当晚22时，吴长玉就诊于荣成市第三人民医院，住院治疗1天，出院后就诊于荣成市成山镇浩润诊所，共支付医疗费1021.36元。吴长玉的伤情经诊断为腰背部软组织损伤，出院后需休养22天。事发后，荣成市公安局成山卫边防派出所作出行政处罚，认定王雪东于2017年10月16日21时许故意伤害吴长玉的违法行为成立，决定给予王雪东行政拘留五日的行政处罚。后王雪东于2017年12月15日至2017年12月20日被行政拘留五日。
庭审中，吴长玉主张其在卢师傅家政从事搬运、砸墙、砸地以及上料的工作，误工费按每月工资6000元计算，但未提交证据予以证实；其主张交通费100元系去诊所打针的往返费用以及到法院立案的费用，亦未提交证据予以证实。
本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴长玉与王雪东系同村邻居，本应团结友爱、和睦相处，但事发当晚，王雪东误以为吴长玉殴打其母亲，在不了解现场状况的情形下与吴长玉发生争执，经公安机关调查，认定王雪东故意伤害吴长玉，并对其处以行政拘留5日的行政处罚。故吴长玉主张王雪东赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴长玉主张误工费按每月工资6000元，未提交相关证据予以证实，考虑到其居住地的实际经济状况，其误工费应按城镇居民的平均年收入36789元计算为宜。吴长玉主张交通费为100元，未提交证据予以证实，考虑到其交通费的实际支出，交通费酌定为60元。吴长玉主张的其他经济损失，符合相关的法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、王雪东赔偿吴长玉医疗费1021.36元；
二、王雪东赔偿吴长玉误工费2318.21元（36789元÷365天×23天）；
四、王雪东赔偿吴长玉交通费60元。
以上各项共计3399.57元，由王雪东于本判决生效之日起十日内付清。
如王雪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴长玉负担10元，王雪东负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年五月十八日
书记员 张 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9835号
原告：陈志新，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所实习律师。
被告：李建军，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：方玲，女，1956年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈志新诉被告李建军、方玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈志新的委托诉讼代理人曹寒、何晶到庭参加了诉讼。被告李建军、方玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告通过原告的妻弟认识，2016年3月13日，两被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2016年下半年，原告发现联系不上被告李建军，遂要求两被告偿还借款但两被告一直采取避而不见的方式躲避。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李建军、方玲未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：2016年3月，被告李建军、方玲向原告陈志新借款，原告于2016年3月13日通过网银转账的方式向李建军银行账户转款50000元，两被告于同日向原告出具50000元借条一张，借条上未约定利息和还款期限。借款发生后，原告经多次均催要未果，遂诉至法院，望判如所请。
认定上述事实的证据有原告提供的被告李建军的人口信息一份、被告方玲的户籍信息一份、两被告共同出具的借条一张及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告陈志新主张的50000元借款事实有其提供的借条及转账凭证为证，被告李建军、方玲在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告李建军、方玲作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被两被告返还，经原告催告后，两被告仍分文未返还借款的行为已构成违约。现原告要求被告返还借款50000元及支付自起诉之日起至款清之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李建军、方玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军、方玲应于本判决生效之日起三日内返还原告陈志新借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由被告李建军、方玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 艳
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予主持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3279号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人魏毓华，系该行职员。
被告金绍义。
被告刘殿平。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告金绍义、刘殿平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼，被告金绍义、刘殿平经本院传票送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日，原告与被告金绍义签订个人住房借款合同。合同约定，原告为被告提供贷款本金73万元，用于购买大连市沙河口区金盾路×号×房屋，期限13年，利息按基准利率水平上上浮10%计算，约定逾期还款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同以被告所购房设定抵押，并在大连市房地产登记发证中心办理了预告抵押登记。合同签订后，原告依约放贷，被告没有按照合同约定偿还贷款，只偿还本金124，087.03元及部分利息，剩余贷款本金及利息至今未还，截至2014年8月18日常欠贷款本金605，912.97元及利息17，717.98元。根据合同第十六条、十七条违约责任条款约定，原告有权解除合同，提前收回贷款本息。二被告系夫妻关系，作为房屋共有权人在贷款合同抵押人处签字，对本贷款应承担共同还款责任。故原告诉至法院，因二被告在诉讼过程中，偿还了部分欠款，截至2014年11月25日，被告已拖欠逾期借款本金7，456.38元，利息11，079.56元，罚息530.16元，尚欠全部借款本金584，072.03元。现请求判令解除原告与被告金绍义签订的借款合同；二被告偿还贷款本金584，072.03元及利息、罚息（截至2014年11月25日欠利息11，079.56元，罚息530.16元，11月26日后按照合同约定计收利息、罚息）；确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权。
被告金绍义、刘殿平经本院传票传唤未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告金绍义与被告刘殿平系夫妻关系。2010年11月1日，原告与被告金绍义签订《个人住房借款合同》。合同约定，原告向被告金绍义提供贷款73万元，用于购买大连市沙河口区金盾路×号×单元×层×号房屋，贷款期限为11年，利息按基准利率水平不作浮动计算，约定逾期还款的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，。合同约定以被告金绍义、刘殿平所购买的上述房屋设定抵押，并在大连市房地产登记发证中心办理了预告抵押登记。合同签订后，原告依约放款，被告没有按照合同约定偿还贷款。截至2014年11月25日，被告已拖欠逾期借款本金7，456.38元，利息11，079.56元，罚息530.16元，尚欠全部借款本金584，072.03元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款明细、预购商品房抵押权预告登记证及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告金绍义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告金绍义、刘殿平拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告金绍义、刘殿平拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年11月25日，被告已拖欠逾期借款本金7，456.38元，利息11，079.56元，罚息530.16元，尚欠全部借款本金584，072.03元，构成违约，故原告要求解除与被告金绍义签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告金绍义、刘殿平偿还剩余贷款本金584，072.03元，支付截至2014年11月25日止利息11，079.56元，罚息530.16元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2014年11月26日起的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；经本院传票传唤，被告金绍义、刘殿平无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、终止被告金绍义与原告中国建设银行股份有限公司大连市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告金绍义、被告刘殿平共同偿还原告贷款本金人民币584，072.03元；
三、被告金绍义、被告刘殿平共同给付原告截至2014年11月25日的利息11，079.56元，罚息530.16元；
四、被告金绍义、被告刘殿平自2014年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按原告与被告金绍义所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上列二至四项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、确认原告对抵押物即位于大连市沙河口区金盾路×号×房屋享有优先受偿权。
诉讼费10，040元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01903号
原告杨某某，女，生于1985年7月7日，汉族。
被告王某某，男，生于1981年11月16日，汉族。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2008年2月在网上认识被告，见过一面后，在被告的谎言欺骗、威逼利诱下与之同居（租房住于西安市雁塔区余化寨河东村），当时被告吹嘘，其是包工头大老板，有存款20多万，银行卡和身份证都丢失了，还假装带原告去旬邑县开证明，至今银行卡证明也未开出，2008年被告吹嘘要在西安买房，还承诺给原告投资10万元开店。由于原告年轻无知、涉世不深，对被告毫无了解，完全由被告谎言欺骗和控制，原告于2008年4月怀孕，被告胁迫原告，不让其做人工流产，让原告欺瞒父母，于2009年1月4日生下了儿子王某甲。在2009年5月，孩子生病被告无钱医治，原告迫于无奈告诉了父母，原告父母垫付了孩子的医药费来到西安，被告继续欺骗原告及父母，谎称银行卡丢失及高陵一老总要送其三居室，原告父亲无奈之下留在了西安帮其照顾孩子，帮助被告添补生活费及租房费用2万余元。被告不思上进，无法维持家庭开销，出于生活无奈，原告只有投奔父母，于2010年3月3日带着孩子回到汉中，由于原告未婚先孕，其父母碍于面子，在汤房村给原告和被告租了一套房子，费用均由原告父母支付，租住一年，由于孩子原因，原告在无奈之下与被告于2012年2月1日登记结婚。2012年3月在汉丰开婚育证明，给孩子上户口时被罚款2000元，均由原告父母垫付。由于被告无经济能力，原告被告及孩子不得不住在原告父母家中。由于婚前双方缺乏了解，毫无感情基础，被告谎言连篇，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年，被告以工作为由不归家。原告就与被告过着分居生活，被告于2013年9月去西安后均未归家，电话打不通，根本没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。儿子王某甲一直与原告生活，从小到大一直由原告父母抚养照顾，孩子的生活费、教育费、医疗费均由原告父母支付，被告现月收入上万元，且经常不归家，多年未支付过孩子的抚养费，因而，应每月支付抚养费1000元（从2009年1月4日—2027年1月4日）。原告收入不多和不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，2013年8月26日贷款所买房屋应判一半归原告所有，约100000元。原告于2014年11月11日向汉台区人民法院起诉要求离婚，联系不上被告，无奈之下原告只有撤诉，至今原被告双方仍分居至今，没有任何和好的可能，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子王某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费给原告（从2009年1月4日起至2027年1月4日止，按每月1000元计）；三、分割夫妻共同财产汉中市汉台区天河望江郡4号楼某室，首付约200000元，其中100000元归原告所有；四、支付未婚同居期间被告透支原告信用卡4000元（此款由原告娘家人代还，是生育期间和被告生活所用）；五、支付2010年原告在汉台区汤房村七组丁宝成家租房费用7500元。
被告王某某辩称，原告在诉状上面写的都不真实，双方是在网上认识的这一点没有错，另外，她说我威胁她和欺骗她也都不是事实，双方结婚之后，被告父母那边也没给原、被告这个家帮上什么忙，对此被告很愧疚。这些年包工程，别人欠发工资，被告压力也很大，被告舍不得这个家，和好后房款被告来支付，原告想要车，买不起贵车，可以买个便宜点的，以后被告对家里会尽心负责，照顾原告的父母，希望原告能给被告一次机会，以后会努力去改正。
经审理查明，原、被告于2008年2月通过网络认识，2009年1月4日生育一子王某甲，2011年2月1日登记结婚。认识初期，双方感情尚可，婚后常为家庭琐事发生矛盾。2014年底，原告杨某某起诉与被告王某某离婚，后自愿撤回起诉。现原告杨某某于2015年10月12日，再次诉至本院，要求与被告王某某离婚。
本案在审理过程中，因被告坚决不同意离婚，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、民事裁定书、原告身份证复印件一份、原告及王某甲的户口本复印件、结婚证复印件、农业银行个人借款凭证等证据载卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻家庭是由夫妻双方共同构筑而成，夫妻感情也是需要双方倾心维护。原、被告自己通过网络认识，在了解的基础上，自愿登记结婚，并生育一小孩现年7岁，正处在性格形成及学业起步的关键时刻，需要父母的共同照顾及教育。婚后原告杨某某在汉中上班并同其父母共同照顾小孩，被告王某某在外务工，对原告及小孩关心较少，双方长期分居两地，聚少离多，又未注重沟通交流，导致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂，原告杨某某亦未提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂。在审理中，被告王某某多次流露出对家庭的珍惜和不舍，也多次强调对自身存在问题的反省，同时希望原告及家人能给其和好的机会。若在今后，夫妻双方能够珍惜多年的夫妻感情，充分认识自身的不足，以积极的态度应对问题，加强沟通化解矛盾，重建信任之桥梁，则是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
本案受理费358元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李祎
代理审判员 胡喆
人民陪审员 金捷
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖倩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第248号
原告长泰县林墩民利生鲜超市，住所地长泰县林墩工业区乔林路***号****号。
代表人何心旗，投资人。
被告林建昌，男，1980年7月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告长泰县林墩民利生鲜超市与被告林建昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告长泰县林墩民利生鲜超市代表人何心旗到庭参加诉讼，被告林建昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰县林墩民利生鲜超市诉称，被告林建昌从2010年至2011年期间陆续从原告处购买日用百货，如食品等。截止2012年11月1日，被告尚欠原告货款总计人民币33570元。后原告多次向被告要求支付货款未果。请求判令被告林建昌偿还原告日用百货款人民币33570元，本案诉讼费由被告承担。
被告林建昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告林建昌从2010年开始至2011年期间陆续从原告长泰县林墩民利生鲜超市购买日用百货。2012年11月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告日用百货款人民币33570元。后被告未能支付尚欠货款。
以上事实，有原告提供的营业执照1份、结算单1张，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告林建昌向原告长泰县林墩民利生鲜超市购买日用百货，依法应当支付相应货款。原告请求被告支付尚欠货款，合法有据，应予支持。被告林建昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建昌应支付原告长泰县林墩民利生鲜超市货款人民币33570元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币640元，依法减半收取为人民币320元，由被告林建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第248号
原告何心旗，男，1978年4月2日出生，汉族，经商，住福建省福清市。
被告林建昌，男，1980年7月27日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告何心旗与被告林建昌买卖合同纠纷一案中，原告何心旗于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主体不适格为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何心旗撤回起诉。
本案受理费人民币639.2元，依法减半收取为人民币319.6元，由原告何心旗负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林绍斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8936号
上诉人（原审原告）北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店，住所地北京市朝阳区芳草地西街15号。
负责人孙立平，总经理。
委托代理人褚伟光，男，1967年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）陈业香，女，1975年8月24日出生。
上诉人北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店（以下简称金质酒店）因与被上诉人陈业香劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成由法官齐晓丹担任审判长，法官高娜、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人金质酒店之委托代理人褚伟光，被上诉人陈业香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金质酒店在一审中起诉称：陈业香系金质酒店员工，在其入职时金质酒店做了全方位的专业培训，培训手续合法有效，尤其是员工手册更是反复多次培训，并经每位员工签字确认。现金质酒店能够提供完整的证据，证明陈业香严重违反了员工手册，金质酒店系合法与其解除劳动合同。金质酒店不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令金质酒店不支付陈业香违法解除劳动关系的赔偿金4800元。
陈业香在一审中辩称：不同意金质酒店的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：陈业香于2014年10月1日入职金质酒店处，担任客房领班岗位，双方签订有期限为2014年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，月工资标准为2400元。
陈业香正常工作至2015年5月3日。金质酒店主张因陈业香存在工作不尽职而造成客人多次投诉、伪造假单据、利用职权为其他竞争对手提供服务和信息等行为，严重违反了员工手册的相关规定，故该单位于2015年5月4日通知陈业香解除了双方之间的劳动合同。为证明其主张，金质酒店提交了如家酒店连锁公司的员工手册、员工手册的员工签名页、客人投诉的网页截图、酒店员工过失单、书面证人证言等。陈业香对金质酒店的解除理由均不予认可，称其不存在违纪行为，对金质酒店提交的所有证据的真实性亦不予认可，称其在职时从未看到过员工手册，员工手册的员工签名页中非其本人签字，酒店客人投诉非其个人责任，其未见过对其两次书面警告的员工过失单。
金质酒店支付陈业香工资截至2015年3月底。庭审中，金质酒店表示同意支付陈业香2015年4月1日至2015年5月3日期间的工资2510.34元。
陈业香就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年8月5日，仲裁委裁决金质酒店支付陈业香:1.2015年4月1日至2015年5月3日期间工资2510.34元；2.违法解除劳动关系的赔偿金4800元。金质酒店不服，诉至一审法院。
一审法院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，金质酒店主张陈业香服务不尽职造成客人投诉、伪造假单据、为竞争对手提供服务等行为严重违反了单位规章制度，但金质酒店未举证证明其提交的员工手册系经过民主程序制订，并已向劳动者公示，该公司以陈业香严重违纪为由而解除劳动关系缺乏合法的制度依据，且其主张陈业香存在严重违纪的事实依据亦不充分，因此，该院认定金质酒店属于违法解除，其应当支付陈业香赔偿金4800元（2400元*1个月*2倍）。
金质酒店同意支付陈业香2015年4月1日至2015年5月3日期间的工资2510.34元，该院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店于判决生效之日起7日内支付陈业香2015年4月1日至2015年5月3日期间工资2510.34元；二、北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店于判决生效之日起7日内支付陈业香违法解除劳动合同的赔偿金4800元；三、驳回北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金质酒店不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、金质酒店是如家酒店管理集团旗下的一个加盟酒店。金质酒店对外经营所使用的实际名称是如家快捷酒店北京×店。金质酒店在日常经营活动管理中完全遵循如家酒店管理体系。一审判决认定金质酒店使用的如家酒店管理集团的《员工手册》没有经过民主程序制定并且没有向劳动者公示，是没有依据的。金质酒店依据劳动合同法第三十九条第二项、第三项之规定，与陈业香解除劳动关系是合法的。陈业香已经违反了《员工手册》里规定的相关规章制度。二，陈业香于2015年5月4日消失，可认定为旷工。金质酒店多次电话通知陈业香来办理相关手续并告知其属于旷工行为，陈业香均不予理睬。故金质酒店扣发其当月工资，促使其来解决问题。陈业香于5月底潜回单位，盗取并销毁了其在任职期间对其不利且有其签字的员工过失单记录。综上，金质酒店请求二审法院改判金质酒店无需向陈业香支付解除劳动关系赔偿金4800元。
二审期间，金质酒店提交以下新证据：1.金质酒店外观的照片打印件；2.如家酒店集团官网的简介。二份证据共同证明，金质公司是如家集团的加盟商，如家集团的员工手册是经过民主程序制定的。
陈业香服从一审法院判决。其针对金质酒店的上诉理由答辩称：不同意金质酒店的上诉请求。陈业香并未见过员工手册，也没签过字。金质酒店称陈业香从公司拿走部分文件进行销毁并非事实。
陈业香于二审期间无新证据提交。
经本院组织质证，陈业香针对金质酒店提交的新证据发表质证意见如下：真实性与关联性均不认可，陈业香是与金质酒店签订合同，而非与如家集团签订劳动合同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、谈话录音及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第08564号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：结合双方当事人之主张及本案查明之事实，本案二审期间的争议焦点是金质酒店是否合法解除与陈业香之间的劳动关系。本案中，金质酒店主张陈业香存在服务不尽职引起顾客投诉、伪造假单据、为竞争对手提供服务等行为，严重违反了其规章制度。金质酒店提交的酒店外观打印件和如家集团的简介并未能直接、充分证明其提交的员工手册是经过民主程序制定并向员工进行公示的；且金质酒店主张陈业香存在上述违反单位规章制度的行为，事实依据亦不充分，本院难以采信。一审法院判定金质酒店违法解除与陈业香的劳动关系，事实认定和法律适用正确，本院予以确认。综上所述，金质酒店的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京金质国际酒店管理有限公司金质商务酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2106号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某某，绰号“阿炳”，男，1984年8月23日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化，住汕尾市海丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留。2015年4月22日被逮捕。
辩护人冯世义，广东东深律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2067号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲、蒋敬杨出庭支持公诉。被告人吕某某及其辩护人冯世义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日15时许，被告人吕某某在深圳市宝安区西乡街道固戍海滨新村2巷5号门口，以人民币200元的价格卖给买毒人员陈某某毒品冰毒一包，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获疑似毒品冰毒1包、毒资人民币200元（已发还）、手机一部。经鉴定，上述疑似毒品1.2克内，检出甲基苯丙胺成份，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人吕某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年3月17日起至2015年12月16日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品1.2克依法由公安机关予以销毁，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初670号
原告：高某某，男，1958年5月1日出生，汉族，退休工人，住天津市河东区富民路。
委托代理人：于某，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：凤城市凤凰城经济管理区某某月嫂家政服务中心，住所地：凤城市凤凰城经济管理区华丽名城。
负责人：温克，女，1967年3月16日出生，汉族，该家政服务中心经营者，住凤城市凤凰城经济管理区。
原告高某某诉被告凤城市凤凰城经济管理区某某月嫂家政服务中心家政服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员关善军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人于某，被告凤城市凤凰城经济管理区某某月嫂家政服务中心负责人温克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告因被告承诺其单位的月嫂都是“五星级”的金牌月嫂，都有10至20年的工作经验，具有相应的资格证件，遂于2016年1月31日与被告达成口头协议：待6月份孩子出生后聘用100天月嫂，费用为34000元。原告当日交付定金1000元，并约定月嫂王某某、刘某、刘某某三人之一。6月27日，原告转账33000元给被告经营者温克。被告派王某某为原告提供服务，王某某在服务中让孩子在空调下长时间晾肚子，超量超次喂孩子奶粉，只要孩子哭闹就喂，致使刚出生的婴儿经常腹胀、拉稀，以至于胃部损坏，并且奶瓶、餐具均清洗不净。常常手忙脚乱，原告十分气愤，要求被告退钱，并告知辞退月嫂，但被告一直推托。原告认为，被告单位不讲诚信，做虚假宣传，委派没有经过培训且无资质的人员冒充月嫂骗取相关人钱财，重要的是伤害了孩子的身体，导致一家人陷入困境，孩子的妈妈经常焦虑哭泣。被告的违法行为给原告家人造成了极大的精神伤痛，故向贵院提起诉讼，望依法调判，返还原告已经支付的月嫂服务费20966元，并支付精神损害抚慰金10000元。诉讼法由被告承担。
被告凤城市凤凰城经济管理区某某月嫂家政服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求，当时约定的月嫂服务费34000元，由第一个月嫂服务38天，剩余的20966元，已经由育儿嫂提供了服务。
经审理查明：被告凤城市凤凰城经济管理区某某月嫂家政服务中心系经工商管理部门依法核准成立的个体工商户，经营者为温克，所属的行业为家庭服务。2016年1月31日原告与被告达成口头协议，由被告委派月嫂前往原告女儿家，为其女儿出生的婴儿提供服务，约定服务期限为100天，服务费34000元。原告于当日向被告交纳1000元定金。2016年6月17日，原告支付被告剩余的服务费33000元，由被告派月嫂王某某前往原告女儿家，为出生的婴儿提供服务，由于双方在合同履行期间产生纠纷，被告派往原告女儿家的月嫂在原告女儿家服务38天。2016年9月11日，被告后派育儿嫂滕春玲前往原告女儿家，服务至2017年1月13日。原告认为，被告提供的服务没有达到双方约定的服务标准，月嫂提供的服务不规范，对原告的家人造成了伤害，由于被告的违约行为，请求退还月嫂服务费20966元。同时赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。
本院所确认的上述事实有双方当事人陈述、证人证言、收款收据及照片等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告系经工商部门依法依法核准成立的个体工商户，原告与被告口头达成的家政服务合同，内容未违反禁止性法律规定，真实有效。本案双方争议的焦点问题是被告是否违约，是否对原告方造成了伤害。根据被告提供的证据证明，被告虽然派往原告女儿家的月嫂，未能履行完毕双方约定的合同期限，但被告在第一次派往原告女儿家的月嫂提前返回后，又派另一名育儿嫂为原告女儿服务两个月，且服务期间，双方未再发生纠纷。因此，原告请求返还剩余的服务费20966元，没有事实和法律依据。关于原告认为被告派出的月嫂没有相应资质问题，经本院释明，被告提供了派往原告女家月嫂、育儿嫂的技能培训证书，可以证明，家政服务人员系持证上岗，经过相关部门的培训，并未构成违约。因此，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金一节，因无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关善军
二〇一七年五月九日
书记员 吴金霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇汇丰街29号。
负责人：黄红，该支行副行长。
委托代理人：杜汉柳，女，汉族，1986年4月27日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工，住陆川县。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告：黎健，男，汉族，1976年8月29日出生，住广西陆川县。
被告：何梅，女，汉族，1980年8月24日出生，住广西陆川县。系被告黎健的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告黎健、何梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行撤诉。
案件受理费9035元（原告已预交4517元），依法免收。
审 判 员 姚 飞
二〇一七年十二月××日
法官助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第996号
申请执行人柴香婷。
被执行人于传江。
被执行人宫敬坤。
原告柴香婷与被告于传江、宫敬坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3446号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1173号
原告：张永国，男。
被告：卢连雷，男。
原告张永国诉被告卢连雷车位纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张永国到庭参加诉讼，被告卢连雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张永国诉称：其于2012年3月28日以11万元的价格从新乡市建源房地产开发有限责任公司（下称建源公司）购买19号（现更改为42号）车位，经与被告沟通，建源公司也向被告下达了催促其让出车位的律师函，但被告至今拒不让出，为此诉至法院要求被告将其非法占用的车位腾清交还并赔偿经济损失5000元。
经审理查明：张永国与建源公司于2012年3月28日签订《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》，约定：建源公司将位于新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为19号的车位使用权以10万元的价格转让给张永国，使用年限与莲花苑住房产权年限相同。合同签订当日，张永国向建源公司缴纳了车位使用权转让费。现因卢连雷长期占用该车位，张永国诉至法院。
另查明，2008年6月12日建源公司曾因莲花苑小区内车库所有权问题将新乡市红旗区莲花苑小区业主委员会、许志宏等诉至新乡市中级人民法院，要求确认建源公司对莲花苑小区内建筑面积为3691.5平方米的车库享有所有权，并要求许志宏等三人及莲花苑小区业委会停止侵权、返还车库。新乡市中级人民法院于2010年4月15日作出新中民一初字第9号民事判决书，判决：一、莲花苑小区内东西总长113.14米、南北总长94.12米，总建筑面积3691.5平方米的车库为建源公司所有；二、许志宏、张洪成、王国忠、莲花苑业委会于判决生效后十日内向建源公司返还车库。后许志宏等不服上诉至河南省高级人民法院。2010年11月12日，河南省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
还查明，莲花苑一层停车场编号为19号的车位，按照建源公司的车位示意图标注的位置为莲花苑小区2号楼与3号楼之间北起第二排第2个车位。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，建源公司根据生效的人民法院判决书依法取得了莲花苑小区内总建筑面积为3691.50平方米车库的所有权，其与原告签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》是建源公司对其所有权的处分。故原告与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》符合法律规定，具有法律效力。原告对新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为19号的车位，依法享有使用权。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还车位的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因原告未能提供造成经济损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢连雷在本判决生效后五日内将位于新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为19号的车位（即新乡市人民路198号莲花苑小区2号楼与3号楼之间北起第二排第2个车位）恢复原状，返还给张永国。
二、驳回张永国其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原被告双方各承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一五年九月十六日
书 记 员 荆亚盟
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执恢234号
申请人毛明生，男，1962年4月生，汉族，驾驶员，住溧阳市。
被执行人林刚，男，1972年3月生，汉族，驾驶员，住安徽省毫州市利辛县。
被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区怡和庄园对面阜南路439号。
申请人毛明生与被执行人林刚、阜阳市聚贤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）溧民初字第1581号民事判决书发生法律效力。该判决书判令被执行人林刚应赔偿申请人毛明生412317.2元，因其已支付申请人毛明生118000元，故被执行人林刚还应从本判决生效之日起十日内赔偿申请人毛名声294317.2元，被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司对此承担补充赔偿责任，逾期履行的应支付迟延履行利息，本案受理费由被执行人林刚负担5845元。由于被执行人林刚、阜阳市聚贤汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年8月23日立案执行。执行中本院依法拍卖被执行人林刚名下号牌为皖Ｋ×××××重型牵引车和皖Ｋ×××××重型平板车，成交价为144000元，尚有177564.2未执行到位。2017年4月27日立案恢复执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人林刚、阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，两被执行人名下除车辆外无其他财产可供执行。本院依法对被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下十一台车辆进行了查封，由于车辆流动性大本院未对查封车辆实际控制，故本院未对查封车辆进行处置。本院还依法对被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下分公司财产进行了调查，也无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人，申请人对本案执行情况表示理解，并向本院申请撤回本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》520条的规定，裁定如下：
终结执行（2012）溧民初字第1581号民事判决书。
如发现被执行人财产线索，可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2684号
原告杨毅，男。
委托代理人方建平，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人罗劲松，四川衡平律师事务所律师。
被告成都麦田园林有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号新*号新华苑*栋*楼。
法定代表人李宏。
委托代理人王砾，北京观韬律师事务所四川分所律师。
委托代理人余海滨，北京观韬律师事务所四川分所律师。
原告杨毅诉被告成都麦田园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月28日受理后，依法适用简易程序于2010年8月24日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨毅及其委托代理人方建平、罗劲松，被告委托代理人余海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称，2008年3月13日，原告经营的郫县华隆石材厂与被告订立《购销合同》，约定原告向被告翡翠城项目供应石材。合同签署之初，双方又口头约定，由原告向被告都江堰珠江逸景项目供应石材，价格按《购销合同》约定的价格执行，原告遂按约向被告供应石材。根据《购销合同》约定的付款，翡翠城工程完工时被告应支付至《购销合同》项下货款的80%并及时结算付清余款，但翡翠城工程完工后，被告均以各种理由拒绝结算，都江堰珠江逸景项目完工后，被告应及时付清该工程项下货款，但被告在两工程项目下仅支付210000元，余款286691.6元至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程完工时应付货款225475.22元；2.责令被告限期对双方《购销合同》进行结算并根据合同约定向原告付清剩余货款61216.38元（以最终结算金额为准）；3.判令被告赔偿原告利息损失25448.79元（现暂计至起诉之日止，其余利息计算至款项付清之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。
被告成都麦田园林有限公司于第一次庭审中答辩称，据被告方面统计翡翠城项目原告供货共计296153.12元、珠江逸景项目供货188360.8元，共计供货484513.92元。被告共计已向原告支付货款230000元。此外，依据双方会议纪要，货款总额应在484513.92元上按9折计算。被告成都麦田园林有限公司于第二次庭审中答辩称，据被告统计，货款总额为371943.52元，已付金额为240000元。
经审理查明，原告杨毅为个体工商户郫县华隆石材厂的经营者。2008年3月13日，郫县华隆石材厂与被告签订《购销合同》，约定原告向被告承建的“翡翠城三期IV标段”供应石材，合同约定数量以被告确定的送货单为准，可根据工程实际情况作适当调整，单价为直接送到该项目工地被告指定下货地点价为准。合同第六条第2款约定“甲方（被告）按工程进度向乙方（原告）支付货款，工程进度达到30%，甲方向乙方支付货款的20%，工程量达到60%，甲方向乙方支付货款的30%，工程完工，甲方向乙方支付货款的30%，结算后付清余款”。合同签订后，原告除多次向合同约定的翡翠城三期项目提供石材外，还应被告要求向都江堰珠江逸景项目供应石材。
另查明，2009年5月6日，原告与被告法定代表人李宏签订《商务谈判会议纪要》，所记载的“谈判内容”为：“1.下周一下午2:00双方进行对账，主要针对珠江项目，确认杨毅对麦田园林公司总供货金额，确认供货金额基础上麦田公司对供货中存在的质量单价等问题一并处理，在双方确认的总金额基础上9折予以结算；2.对余款支付双方确认总金额同时协商解决”。至本案第二次庭审之日止，原被告尚未进行结算。
另查明，原告对被告于本案第一次庭审中所自认的货款总额为484513.92元、已付款金额为230000元的陈述予以确认，且被告向本院提交共计230000元的付款凭据。
以上事实，有《购销合同》、《商务谈判会议纪要》及两次庭审笔录附卷为据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”现被告出庭的的委托代理人余海滨律师接受被告特别授权委托，于本案第一次庭审中承认供货总金额为484513.92元，应视为当事人的承认，现被告的委托代理人于本案第二次庭审中撤回第一次庭审中的承认事项，未经对方当事人的同意，亦没有证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故本院对被告代理人在第二次庭审中撤回承认的行为不予采信。故本院确认原被告双方货款总金额为484513.92元，被告已向原告付款金额为230000元，尚欠货款金额为254513.92元。
至于被告主张货款应按9折计算的抗辩，本院认为，《商务谈判会议纪要》中货款按9折计算的前提条件为“下周一下午2:00双方进行对账”以及“在双方确认的总金额基础上”，现原被告双方至今未进行对账结算，故原被告双方在《商务谈判会议纪要》的记载并非对货款折扣达成一致的意思表示，故双方并未达成对货款总额按9折计算的约定，本院对被告此项抗辩不予采信。
现位于锦江区内的翡翠城三期项目确已完工，但双方尚未进行结算，至本案第一次庭审时被告自认双方货款金额，视为双方已就该《购销合同》项下货款达成一致，原、被告双方无需另行结算。故本院对原告要求法院责令被告对《购销合同》进行结算的诉讼请求不予支持。被告应按照庭审中确认之金额向原告支付剩余货款254513.92元。
至于原告要求被告向其计付逾期付款利息的诉讼请求，由于双方均未向本院提交翡翠城三期完工日期的有效证据，故逾期付款利息的起算期限以从本案第一次庭审中双方对货款金额达成一致之日起计算为宜。据此，被告应以254513.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从本案第一次庭审之日即2010年8月24日起计算至本判决确定支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告成都麦田园林有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨毅支付货款254513.92元及逾期付款利息，利息以254513.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年8月24日起计算至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告杨毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6080元，由被告成都麦田园林有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 夏文蓉
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 杨长懿