重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14833号
原告：夏小波，男，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：徐礼盆，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：曾娟，女，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈兴烈，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨孝康，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告夏小波诉被告徐礼盆、曾娟、陈兴烈、杨孝康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏小波的委托诉讼代理人文彬，被告杨孝康到庭参加诉讼，被告徐礼盆、曾娟、陈兴烈经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏小波向本院提出诉讼请求：1.被告徐礼盆、曾娟立即归还借款32万元及利息（以本金32万元为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计算至还款时止，利随本清）；2.被告徐礼盆、曾娟立即向原告支付律师服务费1.5万元；3.本案诉讼费、保全费由徐礼盆、曾娟承担；4.被告陈兴烈、杨孝康对被告徐礼盆、曾娟上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐礼盆、曾娟是夫妻。2015年1月21日，被告徐礼盆向原告夏小波借款现金32万元，期限3个月，月利率2%，至2015年4月21日到期。被告陈兴烈、杨孝康为被告徐礼盆的该笔借款提供担保。被告在该借款逾期后，均未履行相应的还款义务。经协商无果，故起诉至人民法院，请求判如所请。
被告徐礼盆未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告曾娟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告陈兴烈未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告杨孝康辩称，我知道徐礼盆借款一事，但是他们在手续办完且拿钱之后才让我在合同上补签的字。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告夏小波（出借人，甲方）与被告徐礼盆（借款人，乙方）、陈兴烈（担保人，丙方）签订《借款合同》，约定的主要内容为，乙方向甲方借款32万元，借款期限为2015年1月21日至2015年4月21日，月利率2%；如乙方和丙方没有按照合同约定履行义务，甲方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用均由乙方承担。另合同第十一条“补充条款”约定：另外加一个担保人，杨孝康为徐礼盆担保这笔款。杨孝康在补充条款约定的内容后签字并捺印。同日，夏小波向徐礼盆银行账户转款290200元。徐礼盆出具收条，载明收到夏小波借款32万元，其中290200元转入银行账户，另29800元为现金支付。
2015年1月21日，徐礼盆、陈兴烈向夏小波出具《借据》，载明的主要内容为，徐礼盆向夏小波借款32万元用于购房，利息按中国人民银行同期贷款利率，徐礼盆自愿以沙坪坝房屋一套和渝BXX**奥迪车为抵押物，如逾期，愿按每日借款总金额的千分之八支付违约金，并承担诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费等合理费用；陈兴烈对徐礼盆的上述借款内容清楚，同意为借款人承担连带责任担保保证，保证范围为徐礼盆应承担的全部债务，保证期限二年。
2016年8月17日，原告夏小波与重庆浩邦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师为其与徐礼盆等民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费1.5万元。另原告因本案纠纷申请采取诉讼财产保全措施，并缴纳申请费2120元。
庭审中，原告为证明徐礼盆、曾娟系夫妻关系的事实，举示了《结婚证》（复印件）一份拟予证实。《结婚证》显示徐礼盆与曾娟于2008年11月10日登记结婚。
经质证，杨孝康对该证据无异议。
杨孝康为证明借款与其无关，且其履行了相关义务的事实，举示了《证明》、《收条》、《承诺书》（复印件）拟予证实。《证明》系陈兴烈、陈兴素于2016年2月24日出具，载明的主要内容为，徐礼盆向夏小波借款一直未还，相关损失均由陈兴烈、陈兴素承担，与杨孝康无关；《收条》系杨波于2016年4月2日出具，载明的内容为，杨波收到杨孝康开的陈兴烈的宁EXX**号小车及钥匙、行驶证；《承诺书》系杨孝康出具，载明的内容为，因杨孝康、陈兴烈担保徐礼盆在金弘投资公司的借款，杨孝康自愿把陈兴烈的宁EXX**号小车放在金弘投资公司。
经质证，原告认为《证明》系陈兴烈与杨孝康之间的协议，与原告要求被告承担责任没有关联；《收条》系杨波出具，与本案无关，且真实性无法核实；《承诺书》真实性无法核实，也不能反映与本案的关联性。
上述事实，有借款合同、付款凭证、收条、借据、结婚证、法律事务委托合同、发票、证明、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告夏小波与被告徐礼盆、陈兴烈、杨孝康签订的《借款合同》系各方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。《借款合同》约定，徐礼盆向原告借款32万元，借款月利率2%，借款届满期限为2015年4月21日。根据原告举示的付款凭证、收条，证实其于2015年1月21日向被告徐礼盆提供借款32万元的事实，本院予以确认。现合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告徐礼盆偿还借款本金及支付利息具有事实依据，且符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师服务费。由于徐礼盆未按合同约定偿还借款引发本案纠纷，根据《借款合同》约定，原告有权向被告徐礼盆主张律师费，原告因本案纠纷支付律师费1.5万元，且律师费的计付符合相关规定，其要求被告徐礼盆支付具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求曾娟共同还款的诉讼请求。曾娟并非《借款合同》的当事人，原告举示的结婚证又系复印件，无法核实真实性，不能证明其主张的徐礼盆与曾娟系夫妻，且借款发生于婚姻关系存续期间的事实，原告要求曾娟承担共同还款义务缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
对于原告要求陈兴烈、杨孝康承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《借款合同》的约定，杨孝康对徐礼盆向夏小波的借款提供担保，但合同未明确约定保证方式、范围及期限。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，杨孝康应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在约定或法定期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《借款合同》约定的主债务履行届满时间为2015年4月21日，由于原告未在法定期间内行使权利，其要求杨孝康承担保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据《借据》所载明的内容，陈兴烈对徐礼盆向夏小波的借款本金、利息、诉讼费、律师费、财产保全费等承担连带保证责任，保证期间为两年，原告向陈兴烈主张权利属于保证期间内，陈兴烈应当承担相应的保证责任。另根据《借据》载明的内容，借款期内利息按中国人民银行同期贷款利率计算，构成逾期的，按每日借款总金额的千分之八计算违约金。故借款期内利息应以借据所约定的标准计算，逾期利息原告自愿按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内偿还原告夏小波借款本金32万元；
二、被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内向原告夏小波支付借款利息（以实际未付本金为基数，从2015年1月21日起按月利率2%计付至付清之日止）；
三、被告徐礼盆于本判决生效之日起五日内向原告夏小波支付律师服务费1.5万元；
四、被告陈兴烈对徐礼盆上述第一、第三项债务承担连带清偿责任；
五、被告陈兴烈对徐礼盆向夏小波所负借款利息按下列方式承担连带清偿责任：以实际未付本金为基数，从2015年1月21日起至2015年4月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，另从2015年4月22日起，以实际未付本金为基数，按月利率2%计算至付清之日止；
六、驳回原告夏小波的其他诉讼请求。
本案案件受理费6324元，财产保全措施申请费2120元，由被告徐礼盆、陈兴烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨凌燕