wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初769号
原告:曾灵峰，男，1989年1月4日出生，汉族。
被告:王丽，女，1983年8月25日出生，汉族。
原告曾灵峰与被告王丽追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾灵峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王丽立即支付原告开挖机工资34800元。事实和理由：原告从2015年11月开始给被告开挖机，约定每月工资6000元，但从2016年3月1日至8月24日，被告未支付原告工资，2016年9月1日被告出具欠条一张，约定2016年12月底结清。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告口头答辩状称：答辩人不是不承认这笔钱，只是答辩人的钱也没有到帐，所以付不出。
本院经审理认定事实如下：
被告王丽名下有一台挖机用于承接相关工程，2015年11月通过微信发送聘用消息后，经人介绍王丽聘请了原告曾灵峰开挖机，双方口头约定工资为6000元/月且包吃住。2015年11月-2016年8月曾灵峰接受王丽的安排，在王丽承接的工程上开挖机。期间，王丽支付了部分工资。2016年8月底因工资一直未全部到位，曾灵峰未再为王丽做事，同年9月王丽向曾灵峰出具欠条，载明“今欠到曾灵峰挖机工资5个月24天，共计人民币34800元整，2016年12月底结清。”王丽在欠款人一栏署名。2017年1月底，曾灵峰向王丽催收工资时，王丽向曾灵峰支付现金2000元。后曾灵峰再次催收未果遂酿成本诉。
本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原告曾灵峰受雇于被告王丽开挖机，口头约定按6000元/月计付工资，2016年9月1日王丽亦就未付的工资向曾灵峰出具欠条，王丽理应如约履行支付义务。对被告在出具欠条后支付的2000元，在履行时要进行抵扣，尚有32800元未付清，故原告可诉请要求被告支付欠付工资32800元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王丽在本判决生效之日起五日内支付原告曾灵峰欠付的工资款32800元；
二、驳回原告曾灵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年五月十八日
书记员 郑丽菲
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初68号
原告开阳富�村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）。地址：贵州省开阳县城关镇开州大道**号磷都雅居**楼。
法定代表人郑福祺，该公司董事长。
委托代理人王兴露，女，1989年12月15日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。系该公司员工，特别代理。
被告罗杰魁，男，1974年9月14日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告邓荣风，女，1987年9月30日生，汉族，住址同上。
被告任道珍，女，1976年8月16日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告富民村镇银行与被告罗杰魁、邓荣风、任道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的特别代理人王兴露到庭参加诉讼。被告罗杰魁、邓荣风、任道珍下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应�通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2015年2月5日，被告罗杰魁与原告签订《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为15万元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人邓荣风、任道珍为借款提供连带保证责任。原告于2015年2月5日向罗杰魁发放了贷款。至2016年1月5日，罗杰魁共欠利息及逾期利息9169.14元、复息347.71元。为此，原告起诉请求判决：1.解除原告与被告罗杰魁签订的《个人保证借款合同》；2.被告罗杰魁偿还借款本金15万元、截至2016年1月4日的利息及逾期利息9169.14元、复息347.71元，2016年1月5日起按照合同约定计算利息及复息，至判决确定的履行期限届满之日止；3.被告邓荣风、任道珍承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了《个人保证借款合同》（编号6701120150000080）、保证函（保证人邓荣风）、分户明细对账单各一份，用以证明被告向原告的借款、保证及还款情况。
被告罗杰魁、邓荣风、任道珍未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月5日，被告罗杰魁、任道珍与原告签订《个人保证借款合同》，罗杰魁系借款人，任道珍系保证人。合同约定借款金额为15万元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被�邓荣风向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订当天，原告向罗杰魁发放了贷款15万元。至2016年1月5日，罗杰魁共欠原告利息及逾期利息9169.14元、复息347.71元未予偿还。2016年1月11日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》（编号6701120150000080）、保证函（保证人邓荣风）、分户明细对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行合同规定的义务。原告的第一项诉讼请求是要求解除《个人保证借款合同》，原告起诉时，约定的借款期限未到，但是本案在审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，借款人应当按照约定支付借款期限内的全部利息并偿还本金，合同已无需解除。原告的第二项诉讼请求被告罗杰魁偿还借款本金及相应的利息。对于该请求，《个人保证借款合同》（编号6701120150000080）第十五条约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即从约定的借款期限届满的次日（2016年2月5起），按照约定的月利率11‰加收50%（11‰加收50%为16.5‰）计收罚息。对于贷款期限内的逾期利息，《个人保证借款合同》第十五条约定未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，即在2016年2月4日前，除按照11‰支付利息外，所欠的利息还应当按照16.5‰计算复息。原告的第三项诉讼请求是要求邓荣风、任道珍承担连带清偿责任。邓荣风向原告出具担保函，承诺承担连带保证责任；任道珍在《个人担保借款合同》上签字担保，同样约定承担连带保证责任。因此原告要求邓荣风、任道珍承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。据�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出�告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告罗杰魁于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（截至2016年1月5日的利息及逾期利息9169.14元、复息347.71元；2016年1月5日至2月4日利息按照月利率11‰计算，并加收16.5‰的复息；2016年2月5日起按月利率16.5‰计算利息，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邓荣风、任道珍承担连带清偿责任。
三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉请求权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费3490元、公告费560元，共计4050由被告罗杰魁、邓荣风、任道珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 迅
审 判 员 蒲 田
人民陪审员 吕昌学
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第16408号
原告刘卫东，男，1969年5月9日出生，汉族，无业，住河南省民权县城关镇府后街东段267号附69号。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被告北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人张晓晨，总理经。
委托代理人彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人王俊清，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司经理，住公司宿舍。
本院2015年11月18日对原告刘卫东与被告北京西国贸大物业管理有限公司劳动争议一案作出的（2015）丰民初字第16408号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、第六页第十二行“赔偿年限自2008年1月1日起算”应更正为“赔偿年限自2006年12月9日起算”；
二、第六页第二十一行、二十二行“违法解除劳动合同赔偿金五万二千四百一十六元八角五分”应更正为：“违法解除劳动合同赔偿金五万九千九百零四元九角七分”。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡嘉娱
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异186号
案外人：王志欢，男，汉族,1985年12月30日出生，现住河北省邯郸市成安县。
申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路38号。
负责人：陈卫，该行行长。
被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：胡静，该公司董事长。
被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：张素清，男，汉族，1967年7月1日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：陈百玉，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河北省邯郸市。
在本院执行邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉金融借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2016）冀04执184号执行裁定书，向本院提出异议，请求中止对金色漫城1号楼1单元1402室房屋的执行，依法确认该房屋归异议人所有。
案外人称，2013年4月3日，异议人与河北筑福房地产开发有限公司签订“金色漫城内部认购协议书”，购买金色漫城小区1号楼1单元1402室房屋，并交纳10000元的认购定金。2013年5月25日，就上述房屋，异议人与河北筑福房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同书》，支付购房款149004元。2013年12月14日，异议人与中国建设银行邯郸分行签订个人住房借款合同，并于2014年2月26日，通过中国建设银行邯郸分行直接支付河北筑福房地产开发有限公司230000元。异议人已向河北筑福房地产开发有限公司支付了全部购房款389004元。该商品房系异议人购买后用于居住且名下无其他用于居住的房屋。因此，应依法确认该商品房归异议人所有，并中止执行。
案外人提交的证据有：1、2013年4月3日，其与河北筑福房地�开发有限公司签订的“金色漫城”内部认购协议书1份；2、其与河北筑福房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同书》1份；3、2013年12月24日，其与中国建设银行邯郸分行签订个人住房借款合同1份；4、河北筑福房地产开发有限公司为其开出的收据2份，金额共计159004元；5、银行转款凭证、明细清单3份，金额共计379004元；6、邯郸市不动产登记中心出具的“不动产登记资料查询结果证明”1份。以上证据均系复印件。
经审查查明，本院查封的位于邯郸市××区××路××、××大街以东的金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库，登记在河北筑福房地产开发有限公司名下，房产证号为邯房建字第××号。2013年8月5日，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司签订《房地产业借款合同》，同日，签订《抵押合同》，约定：�筑福房地产开发有限公司以产权证号为邯市国用（2010）第F010007号、（2012）第F010009土地证，邯房建字第××号，金色漫城项目土地及在建工程作抵押，邯郸银行联纺支行行使抵押权时，有权依据法律规定，双方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿”。之后，双方办理了抵押登记。2015年11月12日，本院作出（2015）邯市民三初字第00038号民事判决书，判决：一、河北筑福房地产开发有限公司于判决生效后十日内，偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金7400万元及利息；二、河北筑福房地产开发有限公司以其与邯郸银行股份有限公司联纺路支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；邯郸银行股份有限公司联纺路支行对河北筑福房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款，享有优先受�权；三、陈新文、胡静、张素清、陈百玉在抵押物不足以清偿债务时，对尚欠的本金及利息、罚息，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向河北筑福房地产开发有限公司追偿等。判决生效后，被执行人没有履行上述判决内容，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行依法向本院申请强制执行。2016年6月13日，本院以（2016）冀04执184号案号立案执行，2016年8月5日作出（2016）冀04执184号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉银行存款人民币74553600元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并作出（2016）冀04执184号协助执行通知书，要求邯郸市房管局协助执行以下事项：一、冻结河北筑福房地产开发有限公司名下复兴区联纺路以北、前进大街以东，金色�城1、3、4、5号楼及地下车库；二、期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止；三、查封期间不得办理抵押、过户、买卖等相关法律手续。2017年5月24日，本院作出（2016）冀04执184号公告，向河北筑福房地产开发有限公司送达邢台卓勤立源房地产估价公司对金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库的评估报告，公告期为十日，公告期满后，本院将依法对上述被查封的房产进行拍卖。
异议人所主张的“金色漫城”小区1号楼1单元1402室房屋，包括在本院查封的上述房产之内。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有�的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”同时，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人提交的现有证据，不能证实其事实主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情况,对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项和第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回王志欢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决�裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年九月二十日
书记员 武 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21189号
罪犯白九仙，男，1983年8月14日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院于二〇〇五年一月十三日作出（2005）昆铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人白九仙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年四月二十八日以（2005）云高刑复字第242号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2611号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3000号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日；二〇一三年四月二十五日；二〇一四年六月二十日；二〇一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白九仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白九仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白九仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白九仙减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9769号
原告：高宋利，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
原告高宋利与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告高宋利向本院提出诉讼请求：被告保险公司立即赔偿原告车辆损失合计113,699元（车辆维修费109,599元、施救费600元和公估费5,500元，扣除事故对方交强险需承担的2,000元后，应赔偿113,699元）。事实和理由：2017年3月14日16时50分，岳云生驾驶辽Ｐ×××××号小客车（以下简称保险车辆）沿宝平公路由北向南在公路中心线东侧机动车道内逆向行驶时，与李福志驾驶的津Ｎ×××××号小客车（以下简称事故小客车）发生对撞，造成两车损坏、岳云生受伤死亡的事故。该事故经天津市蓟州区交警部门调查认定：岳云生负事故的主要责任，李福志承担次要责任。保险车辆的损失经委托鉴定为109,599元，原告高宋利另支付施救费600元、公估费5,500元。保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车损失险（保险金额为128,800元），原告向被告索赔未果，故诉至本院。
被告保险公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”根据上述法律规定，财产保险合同适用特殊管辖原则，由上述四个具有实际连接点的法院共同管辖。
本案中，涉案保险车辆登记注册地在辽宁省葫芦岛市登记注册，保险事故发生地在天津市蓟州区，本案被告住所地在天津市河东区，而运输目的地并不明确，原告亦未提供证据予以证明，据此，本院对本案并无管辖权。尽管原告在与中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻支公司）订立车损险合同时，特别约定发生纠纷时在人保宝坻支公司住所地法院——天津市宝坻区人民法院提起诉讼，该约定对原告高宋利和人保宝坻支公司具有约束力，对被告保险公司并无直接约束力。原告以此在本院起诉并无事实依据，本院对其该项主张不予采信。现原告起诉人保天津分公司，被告并未应诉答辩，本院依法在一审开庭前将本案移送具有管辖权的法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王 渊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵洪磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第282号
原告南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在本区永宁镇浦泗路288号。
法定代表人吴斌，董事长。
委托代理人柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被告沈桂良，男，1981年7月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原告发启公司与被告沈桂良租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托代理人柯晓松，被告沈桂良的委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司诉称，2011年1月4日，原、被告签订《市场商铺租赁合同》。按照该合同第14条的约定，被告应当于2011年9月15日之前交齐第二年的租金及物业费。至今被告尚未完全交纳，经原告多次催交无果。原告遂诉至本院要求：一、判令解除原、被告之间的编号为B区12栋8-10号《市场商铺租赁合同》；二、判令被告于解除合同生效之日起5日内向原告交还商铺，并支付2011年10月15日至2012年10月14日的租金24200元并按照合同第8条第16项约定承担违约金50000元及本案的诉讼费用。
被告沈桂良辩称，1、我方不欠原告方的租金，此租金已全部支付给原告，交付的是2011年10月15日至2013年10月14日的租金。另外，原告也未催告，故不存在合同解除事由；2、原告方主张违约金没有法律依据，因为之前双方在2010年，原告迟延交付商铺应赔偿被告每天1000元，我方未交纳租赁费只是行使了先履行抗辩权。
经审理查明，一、2011年1月4日，发启公司与沈桂良签订《市场商铺租赁合同》一份，合同约定发启公司将位于南京发启装饰城B区12栋8-10号、面积为285平方米的商铺出租给沈桂良；租赁期限为96个月，从2010年10月15日至2018年10月14日；每月每平方米租金为10元，每年租金为34200元；物业费为每月每平方米0.5元收取，每年物业费为2892元。合同第十四条约定“第一年交租金34200元；第二年租金于2011年9月15日前按每月每平方米10元支付；第三年即2012年不支付租金；第四年租金于2013年5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付；第五、六、七、八年租金依次于2014年、2015年、2016年、2017年的5月1日和11月1日前按每月每平方米10元分两次支付”。合同还约定“累计三次逾期交纳租金和各项费用或一次逾期十天以上不交租金和各项费用”，出租方发启公司“有权解除合同”。
庭审中，双方当事人均认可沈桂良已于2013年5月28日将拖欠的租金24200元以抵充方式交纳。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的租赁协议、租赁费收据等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告认可应于2011年9月15日交纳的租金尚余24200元未按时交纳，本院予以认定；双方当事人均认可沈桂良已于2013年5月28日将拖欠的租金24200元以抵充方式交纳，对此，本院予以认定。由于双方当事人在合同中约定的2011年9月15日交纳的租金实质上的承租期限为2011年10月15日至2013年10月14日，因此沈桂良以抵充方式交纳的剩余租金24200元的承租期限应至2013年10月14日，故原告发启公司要求判令解除与被告沈桂良之间签订的编号为B区12栋8-10号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告沈桂良支付租金24200元的诉讼请求，因沈桂良已交纳了租赁费，故对此请求，本院不予支持。原告发启公司要求被告沈桂良支付违约金5万元的诉讼请求，应考虑双方确定的租金价格、租赁面积、迟延交款的天数以及未交纳租金的数额，本院酌定为12500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百二十六条的规定判决如下：
一、驳回原告发启公司要求解除于2011年1月4日与被告沈桂良签订的南京发启装饰城B区12栋8—10号商铺《市场商铺租赁合同》的诉讼请求。
二、驳回原告发启公司要求被告沈桂良支付租赁费24200元的诉讼请求。
三、被告沈桂良于本判决生效后十日内给付原告发启公司人民币12500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，减半收取828元，由被告沈桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月十日
书记员 邵 雅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7607号
原告徐兴明，男，汉族，1966年11月3日出生，住河南省台前县。
委托代理人花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告谷献会，男，汉族，1976年3月26日出生，住郑州市。
原告徐兴明诉被告谷献会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人花清远到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2015年5月26日被告从原告处购买泥浆材料欠货款贰拾柒万元整（270000元），因原告资金紧张，多次找被告索要上述欠款，但被告却以种种理由拒不偿还，在原告是在无办法的情况下，便诉至贵院，请求判令：1、被告谷献会偿还欠款贰拾柒万元整（270000元）及其利息。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：
欠条一份。
经审理查明：2015年5月26日，被告谷献会作为欠款人出具的欠条载明：今欠到徐兴明泥浆材料款共计贰拾柒万元整（￥270000元）等。
2017年2月22日，原告诉至本院。
庭审中，原告明确利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率主张至实际实际清偿之日。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供货，被告未按照约定支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款27万元及利息（自起诉之日即2017年2月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际实际清偿之日），合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷献会于本判决生效后十日内支付原告徐兴明货款27万元及利息（以27万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年2月22日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告谷献会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00130号
申请执行人周建平。
被执行人朱涛。
申请执行人周建平与被执行人朱涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月9日作出的（2014）鄂张湾民二初字00308号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人朱涛发出执行通知书，责令被执行人朱涛自本通知书送达之日起履行下列义务：一、支付周建平借款80000元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费1925元、申请执行费1129元。但被执行人朱涛逾期没有履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱涛的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世军
二〇一五年五月五日
书记员 段 巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1412号
原告：侯某某。
被告：许某某。
被告：蔡某某。
原告侯某某与被告许某某、被告蔡某某民间借贷纠纷一
案，本院于2010年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2
010年10月18日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉
讼。被告许某某经本院公告传唤、被告蔡某某经本院传票传唤
，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2005年7月24日，两被告因承包房屋建
筑需要，向原告借款人民币5万元，约定支付利息每月每元壹
分三厘，借期不限，利息每月付清，付息时重写借条，故现有
借条日期为2007年7月24日。至2007年9月24日止，两被告未再
支付利息，亦不归还借款本金。现起诉要求判令两被告归还借
款5万元，并支付自2007年9月24日起至付清日止、按月利率1.
30%计算的利息。
被告许某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
被告蔡某某辩称：与被告许某某原系夫妻，但双方已于2
008年6月11日离婚，并约定夫妻债务由被告许某某偿还。被告
蔡某某根本不知道许某某有无向原告借过款项，离婚前许某某也没有钱用于家庭共同生活，故本案债务属许某某个人债务，
与蔡某某无关。请求驳回原告对蔡某某的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告侯某某向本院提供借条一份，
及两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书
各一份，经庭审出示，被告许某某、被告蔡某某未到庭质证，
应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证
、辩解的权利，现原告能保证其提供的证据的真实性，故本院
审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，记载内容客观真
实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据
，本院依法对其证明力予以确认。
被告蔡某某提供两被告离婚协议书一份、离婚证一份，
对此，原告侯某某质证认为两被告是为了逃避债务才离婚，且
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，与离婚无关，被告
许某某未到庭质证，本院审查后，对上述证据的真实性予以确
认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
被告许某某、被告蔡某某于1995年12月5日登记结婚，20
08年6月11日协议登记离婚，离婚协议书中约定夫妻双方所有
共同债务由女方即被告许某某负责偿还。2007年7月24日，被
告许某某出具借条一份，内容为“今由楼店村村民许某某向本
村村民侯某某户借现金伍万元整（50000元），月息每元壹分
叁厘，此据到还本付息时作废”。后被告许某某仅支付2个月
的利息，并在借条下方作了内容为“07年9月24号付壹仟叁佰
利息许某某”的相应记载，本金5万元及其余利息至今未付。审理中，原告主张5万元借款实际系2005年期间分两次所
借，当时被告许某某、被告蔡某某分别出具了借条，本案借条
系之前的利息付清后重新出具，但未能就此提供证据，据此，
本院对原告该主张不予采信。
本院认为：根据原告侯某某提供的借条，足以证实被告
许某某向原告侯某某借款人民币5万元这一事实，该民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。现原告起
诉要求被告许某某归还借款，并支付按约定利率计算的相应利
息，理由正当，本院予以支持。原告以被告许某某、被告蔡某
某曾系夫妻、本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由，
起诉要求被告蔡某某亦承担清偿责任，缺乏法律依据，同时，
原告亦未能提供证据证实本案债务属两被告之夫妻共同债务，
故原告这一主张本院依法不予支持。被告蔡某某提出的要求驳
回原告对其诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。被告许某某
、被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告许某某应归还原告侯某某借款人民币5万元，并
支付该款自2007年9月25日起至本判决确定的给付之日止、按
月利率1.30%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清
；
二、驳回原告侯某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡友灿
审 判 员 孙永武
人民陪审员 王尚庆
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 蒋仙斐
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2586号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：王俊生，男。
被告：周维仁，男。
被告：王治军，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告王俊生、周维仁、王治军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告王俊生、周维仁、王治军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、王俊生立即偿还贷款本金15,929.86元，利息611.94元（计算至2017年3月2日），本息合计16,541.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王治军、周维仁对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由王俊生、周维仁、王治军连带承担。
事实和理由：2012年8月13日，王俊生向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请21,000.00元的贷款，周维仁、王治军为王俊生贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为6.79%，单笔借款合同履约期为一年，在为违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月4日借款人王俊生用信21,000.00元，至2016年2月3日贷款到期后，借款人王俊生尚欠贷款本金15,929.86元至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院。
王俊生、周维仁、王治军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王俊生、周维仁、王治军未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月13日，王俊生向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请21,000.00元的贷款，周维仁、王治军为王俊生贷款提供了担保。中国农业银行股份有限公司磐石市支行经审查，向借款人王俊生发放了贷款，借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，利率为6.79%，单笔借款合同履约期为一年，在为违约的前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月4日借款人王俊生用信21,000.00元，至2016年2月3日贷款到期后，借款人王俊生尚欠贷款本金15,929.86元至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至人民法院，要求王俊生立即偿还贷款本金15,929.86元，利息611.94元（计算至2017年3月2日），本息合计16,541.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；王治军、周维仁对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王俊生与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王俊生作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。周维仁、王治军作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求周维仁、王治军对王俊生的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王俊生对借款本息承担偿还责任及要求周维仁、王治军对王俊生的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王俊生于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金15,929.86元，利息611.94元（计算至2017年3月2日），本息合计16,541.80元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
周维仁、王治军对本判决第一项承担连带保证责任；
周维仁、王治军承担保证责任后有权向王俊生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由王俊生负担，周维仁、王治军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 达
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1009号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地：孟村回族自治县建设大街，组织机构代码：71584209-2。
法定代表人：孟森林，主任。
被告：孟村回族自治县董氏家电销售中心，住所地：孟村回族自治县建设大街。
法定代表人：孙某，负责人。
被告：孙某，女，1970年11月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：董某，男，1974年4月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：刘某，男，1971年4月12日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：王某，女，1972年10月2日出生，回族，住孟村回族自治县。。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社与被告孟村回族自治县董氏家电销售中心、孙某、董某、刘某、王某借款合同纠纷一案，由河北省沧州市中级人民法院发回重审，本院于2017年9月7日立案受理。
本院经审查认为，原告孟村回族自治县农村信用合作联社不能提供孙某、董某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定孙某、董某的送达地址，且原告孟村回族自治县农村信用合作联社不同意公告送达，此种情况属于被告不明确，故原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 尹明月
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 肖 湘
二〇一七年九月十八日书记员张烨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特195号
申请人：张家口建筑工程集团有限公司，住所地河北省张家口桥东区建设东街62号。
法定代表人：孙江，董事长。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨州花园C幢1层5号。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托诉讼代理人：黄在权，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
申请人张家口建筑工程集团有限公司与被申请人重庆博达建筑劳务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案。申请人张家口建筑工程集团有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人张家口建筑工程集团有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由张家口建筑工程集团有限公司负担。
审 判 长 张丽新
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年五月二十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7950号
原告：李峻峰，男，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告：濮阳创想生态园投资开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段。组织机构代码证：55572863-6。
法定代表人：李怀训，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：李怀训，男，1972年4月15日出生，汉族，住濮阳。
委托诉讼代理人：陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王国勤，男，1967年10月5日出生，汉族，住濮阳市。
原告李峻峰与被告濮阳创想生态园投资开发有限公司（以下简称“创想公司”）、李怀训、王国勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峻峰委托诉讼代理人南彩霞、被告创想公司委托诉讼代理人郭宗林、被告李怀训及其委托诉讼代理人陈秀红、被告王国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峻峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告创想公司偿还借款本金2151万元及利息（约600万元）；2.要求被告李怀训、王国勤对上述借款本息承担连带担保责任，并以其提供担保的在创想公司所享有的股权拍卖、变卖后优先偿还上诉借款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告创想公司属于借贷关系，经双方对账，截止到2015年9月24日，被告尚欠原告2151万元，当天被告向原告出具了总借条，并注明之前的借条作废，同时，被告及其公司二股东李怀训、王国勤为原告出具书面借款承诺书，承诺用自己在创想公司的全部股权为上述借款提供担保，如公司不还借款，三被告可将全部股权过户到原告名下。但被告不讲信誉，经原告多次催要，被告拒不偿还，李怀训、王国勤也不履行担保责任，故形成纠纷。
濮阳创想生态园投资开发有限公司辩称，不认可李峻峰的全部诉讼请求，创想公司已经偿还原告2956万元，已不欠原告借款。
李怀训辩称，李峻峰所诉之事不属实，不认可李峻峰的全部诉讼请求。
王国勤辩称，李峻峰所诉之事属实，承认李峻峰的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2015年9月24日被告创想公司向原告出具的总借条，李怀训、王国勤为原告出具书面借款承诺书以及双方签订的还款协议是否有效，本院查明：该组证据有双方当事人签字或捺印，对其真实性予以确认，证明双方确为借贷关系，李怀训、王国勤作为创想公司股东为创想公司向李峻峰的借款承担无限连带保证责任。同时，民间借贷合同为实践性合同，要求实际交付货币，但原告不能就此提供有力的证据证明将借款交付被告，该借据借款金额不能反映原被告之间的真实借款数额，本院不予认定。具体借款数额应以双方往来账目为准。2.关于2013年12月20日的700万元是否为原告李峻峰的出借款，本院查明：该笔款项由案外人韩红伟转入创想公司账户，在本案审理过程中韩红伟出具证明材料表示该笔款项是李峻峰借用其账户出借给创想公司的款项，本院对于该笔款项的性质予以确认。本院认定事实如下：（一）原告实际出借款项：1.2013年4月2日转入创想公司账户960万元；2.2013年8月16日分两次向创想公司转账700万元、800万元；3.2013年12月20日李峻峰借案外人韩红伟的账户转入创想公司账户700万元；共计3160万元。（二）被告创想公司实际向原告还款款项：1.2013年5月30日由陈秀红账户转入李峻峰账户600万元；2.2014年1月2日由陈秀红账户转入李峻峰账户300万元；3.2014年1月3日由陈秀红账户分两次向李峻峰账户转账300万元、100万元；4.2014年4月29日创想公司开具500万元承兑汇票由王国勤转付李峻峰；5.2014年5月21日创想公司依原告要求代其偿还案外人余修团56万元；6.2014年5月29日由创想公司农行账户转入李峻峰账户100万元；7.2014年7月18日由李怀训账户转入李峻峰账户500万元；8.2014年8月27日由创想公司建行账户转入李峻峰账户500万元；共计2956万元。（三）关于利息问题，双方约定月息4分。该约定超过民间借贷利率的上限，本院不予支持。按照法律规定，2014年8月27日之前被告创想公司已经偿还原告的部分按照月利率3%予以认定，此后未偿还部分按照月利率2%予以认定。（四）关于被告创想公司已经偿还的2956万元，本院按照先付利息后扣本金的方法以月利率3%分段计算，至2014年8月27日被告创想公司尚欠原告本金1041.24万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告创想公司承担偿还借款的责任有事实及法律依据，本院予以支持。被告李怀训、王国勤书面承诺为创想公司的上述债务承担连带保证责任，该承诺未违反法律的禁止性规定，当属有效，故原告要求李怀训、王国勤承担连带还款责任的主张，本院予以支持。股权质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效，原告要求对担保人享有的股权优先偿还，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告濮阳创想生态园投资开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李峻峰借款本金1041.24万元及利息（自2014年8月28日按月息2分计算至付清为止）；
被告李怀训、王国勤对被告创想公司的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告李峻峰其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179350元，由原告李峻峰负担92552元，由被告濮阳创想生态园投资开发有限公司负担86798元；财产保全费5000元，由被告濮阳创想生态园投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯东林
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 井梦楠
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执419号
申请执行人王守红，男，1974年4月10日生，住商城县。
被执行人张伟，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人王守红与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中,被执行人张伟未按我院作出的（2016）豫1524民初28号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年7月11日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人张伟暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初28号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十一月七日
书记员 李孟华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3950号
原告张某某，男，汉族，1991年11月8日生，住平顶山市新华区。
被告付某，男，汉族，1987年9月10日生，住鲁山县。
原告张某某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年5月25日，被告付某以资金周转为由向原告张某某叶借款20000元并约定十日后偿还。还款日临近，被告付某称资金困难，请求原告张某某宽限几日，原告张某某遂让被告付某于2017年6月3日下午在其经营的店中立下借据并承诺十日后先行归还借款本金5000元，剩余款项两月内清偿完毕。约定期限过后，原告张某某多次向被告付某追偿借款，被告付某均逃避躲藏，不与原告取得联系，故原告提起民事诉讼。诉请：1、请求被告付某返还原告张某某借款本金20000元，自借款之日起至实际还款之日止向原告张某某支付月息2%的利息；2、本案诉讼费由被告付某承担。
被告付某未答辩。
本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，可以确认以下案件事实：
2017年5月24日被告付某以生意资金周转为由向原告张某某借款20000元。当日原告以支付宝转账和现金交付方式将16000元交付于被告付某，次日原告在其工作单位以转账方式将4000元转账给被告付某，原告前后共计借给付某20000元整。被告付某口头承诺十日之后将所借20000元归还给原告。借款到期被告拒还款，并给原告张某某出具借条一份，该借条载明“借条，今借张某某现金贰万元整（20000元），张某某（捺印）（捺印），借款人：付某（捺印）。2017.6.3日。”后经原告多次催要未果，遂引发本诉讼。
本院认为，债务人对于合法债务有义务清偿，本案原、被告之间债权、债务关系明确，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院足以认定双方当事人之间存在民间借贷关系。故原告张某某要求被告付某返还借款本金20000元部分，本院予以支持。关于利息部分，因原被告双方在借款时未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，对原告诉请的利息部分，本院不予支持。被告付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五之规定，判决如下：
（2017）被告付某于本判决生效之日起十日内向原告张某某清偿欠款20000元。
（2017）驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减300元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周伟伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2596号
原告：夏三女，男，1959年7月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：伍邵文，男，1967年2月24日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托诉讼代理人：虞晓池，武穴市刊江法律事务所法律工作者。一般代理。
原告夏三女与被告伍邵文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏三女及其委托诉讼代理人喻水高、被告伍邵文及其委托诉讼代理人虞晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏三女向本院提出诉讼请求：1、判令伍邵文赔偿医疗费599.80元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、误工费19680元、护理费5371.56元、交通费1000元、残疾赔偿金50900元、精神抚慰金6000元、鉴定费1957元，共计89258.36元；2、本案案件受理费由伍邵文负担。事实与理由：伍邵文是从事电工工程的，从2011年6月2日至2016年5月25日，一直雇佣夏三女为其做事，双方约定工资120元/天，且包中餐。2016年5月25日下午三时左右，夏三女在工作过程时，割磨机的砂轮片突然破裂，碎片致夏三女右眼受伤。事后，伍邵文安排其弟弟伍邵兵将夏三女送往武穴市第一人民医院治疗。2016年5月31日，由于伤情严重，主治医生要求转往湖北省人民医院住院治疗。后经鉴定，夏三女损伤构成八级伤残，伍邵文仅支付部分医疗费，其他赔偿事宜双方未达成一致。夏三女受雇于伍邵文，在从事雇佣活动中遭受自身损害，伍邵文作为雇主理应承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，故夏三女具状起诉。
被告伍邵文辩称，一、夏三女在伍邵文处工作是临时用工，不是长期固定用工，双方没有事实上的劳务雇佣关系；二、伍邵文的修理车间大门钥匙只有其本人持有，平时安排人干活时都亲自在现场，夏三女受伤当日伍邵文在九江办事购物，没有安排人干活，夏三女的损害与伍邵文毫无事实上的关联，应由夏三女自己承担；三、夏三女事故发生自圆其说，自相矛盾，且其血清检测结果酒精浓度超标，说明其午餐时引用劣性高浓度白酒，违反了“严禁饮酒”的规定，对损害结果应由夏三女本人负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1、证人周某及曾国志分别于原告夏三女受伤当日的上午及下午看到夏三女在被告伍邵文处安装水管，被告伍邵文辩称其当日在九江且修理厂钥匙只有其本人持有并不能证明其未安排夏三女工作，因此，可以认定夏三女受伤时是为伍邵文工作；2、证人伍某及李雪志均证明原告夏三女与他们一起在伍邵文处工作，用工形式不固定，有事就做，没事就到其他地方工作，且工作制度中有“不许饮酒”的规定，双方说法一致，本院予以采信；3、对于伍某所述伍邵文本人不在家时从不安排做事的陈述无其他证据佐证，且伍某与伍邵文有亲属关系，故本院对该部分证言不予采信；4、“砂轮片”这一称述系专业术语，出院记录上记录为“钢刀片”属于不同专业认知上的误差，符合常理，且事后主治医生及医院对该称述予以更改，可以认定原出院记录上的“钢刀片”就是本案中致原告夏三女受伤的“砂轮片”；5、原告夏三女提供交通费发票中从武昌至武穴的车票时间分别为6月13日、6月22日、7月28日，与其出院时间及复查费用发票上的时间一致，本院予以采信，同时，原告夏三女家庭住址为龙坪镇，其前往湖北省人民医院复查治疗在官桥乘车符合常理，故而对官桥车站车票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍邵文系个体工商户，以其妻子李晓燕的名义办理工商营业执照，从事电力安装维修业务。2011年6月2日起，夏三女开始在伍邵文处从事杂工工作，工作时间不定，有活就做，双方约定工资为每天120元，另包中餐。2016年5月25日下午，夏三女在工作过程中被砂轮片割伤右眼，伍邵文安排弟弟伍邵兵将夏三女送至武穴市第一人民医院治疗，后因伤势较重，于5月31日转入湖北省人民医院治疗，6月13日出院，共计住院19天。住院期间及出院后在家休养时期由妻子曾桂花护理。夏三女在武穴市人民医院治疗期间医疗费用由案外人伍邵兵支付（夏三女与伍邵文均未在本案中主张该费用），在湖北省人民医院治疗期间由伍邵文支付5768.70元，夏三女自己垫付医疗费用599.80元。经武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，夏三女所受损伤构成八级伤残，后期治疗费2000万元，误工休息时间6个月，护理期限、营养期限各2个月。伍邵文对该鉴定结论持有异议且对该鉴定申请重新鉴定，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，夏三女的损伤构成九级伤残，后续治疗费1000元，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日。另查明，夏三女在受伤前的午餐中有饮酒行为。
本院认为：一、夏三女受伍邵文雇请在伍邵文处从事杂工工作，虽然双方不是稳定的劳动关系，但夏三女在为伍邵文工作时受伍邵文安排、支配并由伍邵文按日提供劳务费用，双方系劳务关系；二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。夏三女系在工作过程中被割磨机的砂轮片打伤右眼，该机器由伍邵文提供，伍邵文应当承担责任，但夏三女明知下午还要工作仍然在午餐时饮酒，其本身也具有一定过错，亦应当承担相应责任。结合双方过错程度，本院酌定伍邵文承担70%，夏三女自行承担30%；三、根据湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见，综合评定夏三女本次损伤损失如下：医疗费6368.50元、后期治疗费1000元、残疾赔偿金50900元、误工费19560元（每天120元计算163天即算至第一次定残前一日）、护理费5371.56元（按居民服务业计算60日）、住院伙食补助费950元（住院19天，每天50元）、营养费870元（住院19天，每天30元，出院后酌情300元）、交通费1000元、鉴定费1957元，共计87977.06元。上述损失由被告伍邵文承担70%即61583.94元；四、夏三女此次眼睛受伤构成九级伤残，给其生活造成不便，精神上产生了一定影响，根据双方的责任大小，结合本地生活生活水平，由伍邵文赔偿精神损害抚慰金4200元。综上，被告伍邵文共应赔偿原告夏三女的损失共计65783.94元，扣除其已支付的5768.70元，还应支付60015.24元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍邵文于本判决生效之日起十日内赔付原告夏三女经济损失60015.24元；
二、驳回原告夏三女的其他诉讼请求。
案件受理费861元，由原告夏三女负担258元，被告伍邵文负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭 强
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行初1号
原告珲春市盛通国际物流有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：于学玲，董事长。
委托诉讼代理人：路强，该公司经理。
被告珲春市市场和质量监督管理局，住所地珲春市。
法定代表人：刘惟喜，局长。
委托诉讼代理人：姜燕燕，科长。
第三人于学玲，女，1962年6月5日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
原告珲春市盛通国际物流有限公司与被告珲春市市场和质量监督管理局并由第三人于学玲参加的工商行政登记一案，本院于2018年1月3日立案，原告珲春市盛通国际物流有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予珲春市盛通国际物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市盛通国际物流有限公司负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一八年三月五日
书 记 员 曾子航
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0044号
原告展坤明。
被告陶伟。
本院在审理原告展坤明与被告陶伟为民间借贷纠纷一案中，原告展坤明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费180元减半收取90元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 朱成良
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 颖
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初661号
原告：张荣瑞，男，19xx年x月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：杨建刚，男，19xx年x月15日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区,现住潮州市湘桥区。
被告：陈彦青，女，19xx年x月9日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区,现住潮州市湘桥区。
原告张荣瑞诉被告杨建刚、陈彦青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张荣瑞之委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告杨建刚、陈彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣瑞诉称：被告杨建刚因生意、家庭资金周转需要，向原告张荣瑞借款人民币30万元，定于2016年3月31日前付还，双方立有字据为证，到期后，被告杨建刚以各种藉口拒不偿还借款，原告张荣瑞多次催讨无果，请求人民法院判决：一、被告杨建刚偿还借款人民币30万元和利息损失（从起诉之日至还款之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告杨建刚承担。
本案审理中，原告张荣瑞将诉讼请求变更为：一、二被告共同付还原告借款人民币30万元及利息损失（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；二、诉讼费依法处理。
被告杨建刚没有作答辩，也没有提供证据。
被告陈彦青没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：杨建刚与陈彦青于1995年9月29日登记结婚。杨建刚因缺乏资金，于2016年2月23日向张荣瑞借款30万元，由杨建刚立具《借条》一份交张荣瑞存执。该《借条》写明：“本人因资金紧张现收到张荣瑞（身份证号：）以现金出借叁拾万元正，定于贰零壹陆年叁月叁拾壹日前一次性付清。立此为据借款人：杨建刚身份证号：（）贰零壹陆年贰月贰拾叁日电话：139××××1727”。双方没有约定借款期内的利率及利息，对逾期利率也没作约定。借款后，杨振刚没有依约还款。张荣瑞遂于2016年6月8日诉至本院，请求处理。
本院认为：杨建刚因缺乏资金，于2016年2月23日向张荣瑞借款30万元，有杨建刚立具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，杨振刚与张荣瑞约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现张荣瑞请求杨建刚付还借款30万元，该请求合法，本院予以支持。
由于双方没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现张荣瑞请求的杨建刚付还借款30万元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
杨建刚向张荣瑞借款时，与陈彦青系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务系杨建刚与陈彦青夫妻关系存续期间杨建刚以个人名义所负债务，应认定为杨建刚与陈彦青夫妻共同债务。现张荣瑞请求杨建刚与陈彦青共同偿还借款，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建刚、陈彦青应于本判决生效之日起10日内付还原告张荣瑞借款30万元及该款自2016年6月8日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告杨建刚、陈彦青负担。被告杨建刚、陈彦青应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 吴构璋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 章 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初45号
原告：王振，男，汉族，1976年7月4日出生，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常琳，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：河南杜康花瓷酒销售有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼9层908号。
法定代表人：刘卫东。
被告：刘卫东，男，汉族，1968年4月30日出生，住址郑州市金水区。
被告：王华珂，女，汉族，1969年5月29日出生，住址郑州市金水区。
原告王振诉被告河南杜康花瓷酒销售有限公司（以下简称杜康花瓷公司）、刘卫东、王华珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人常琳到庭参加诉讼。被告杜康花瓷公司、刘卫东、王华珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜康花瓷公司归还原告借款400,000元；二、依法判令被告杜康花瓷公司支付原告违约金（违约金计算：以400,000元为基数，自2015年4月5日起按年利率24%计算至实际还清本息之日止）；三、判令被告刘卫东、王华珂对以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告杜康花瓷公司向原告王振借款600,000元，并向原告出具借据一份，约定：“今借王振现金600,000元，月息3%，期限两个月，自2014年12月6日至2015年2月5日；如违约，违约金自违约之日起按欠款金额的5‰承担违约责任；如果发生纠纷产生诉讼，双方约定由郑州市中原区人民法院管辖”。借据出具后，原告向被告杜康花瓷公司转款564,000元，交付现金36,000元，被告杜康花瓷公司向原告出具收据。为保证还款，借款当日，被告刘卫东、王华珂、郭经纬向原告出具担保书一份，承诺对被告杜康花瓷公司于2014年12月5日的借款向王振承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限自借款到期之日起两年。同日，四被告又向原告出具承诺书一份，载明：“被告杜康花瓷公司于2014年12月5日通过刘卫东借王振现金600,000元，杜康花瓷公司对该600,000元借款及利息的约定给予确认，并承诺于2015年4月5日本息全部还清。如违约，违约金自违约之日起按欠款金额的5‰承担违约责任。如果纠纷发生诉讼，双方约定由郑州市中原区人民法院管辖，承诺人：杜康花瓷公司，保证人：刘卫东、王华珂、郭经纬，2014年12月5日”。承诺书约定的还款期限到期后，被告向原告偿还本金200,000元及2015年4月5日前的利息，下欠本金400,000元至今未还。按照双方约定，被告应承担相应的违约责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求法院支持其诉请。
被告杜康花瓷公司、刘卫东、王华珂未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告杜康花瓷公司向原告出具《借据》一份，载明：“今借王振现金600,000元，月息3%，期限两个月，自2014年12月6日至2015年2月5日。利息于借款发生之日起一次性付清，本金于借款到期之日起一次结清。如违约，违约金自违约之日起按欠款金额的日5‰承担违约责任。如果发生纠纷产生诉讼，双方约定由郑州市中原区人民法院管辖”。杜康花瓷公司向王振出具《收据》一份，载明：“今收到借王振现金36,000元，转款564,000元。转款到账后本收据生效”。被告刘卫东、王华珂、郭经纬于当日向王振出具《担保书》一份，载明：“自愿对杜康花瓷公司于2014年12月5日的借款向王振承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期限自借款到期之日起两年”。杜康花瓷公司还出具《承诺书》一份，载明：杜康花瓷公司于2004年12月5日（笔误：日期为2014年12月5日）通过刘卫东借王振现金600,000元，杜康花瓷公司对该600,000元借款及利息的约定给予确认，并承诺于2015年4月5日本息全部还清。如违约，违约金自违约之日起按欠款金额的5‰承担违约责任。如果发生纠纷产生诉讼，由郑州市中原区人民法院管辖。承诺人：杜康花瓷公司；保证人：刘卫东、王华珂、郭经纬”。2014年12月5日，王振通过银行转款方式向刘卫东转款564,000元，并称其按《借据》、《收据》约定已向杜康花瓷公司交付现金36,000元。
上述事实，有《借据》、《收据》、《担保书》、《承诺书》、转款凭证及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜康花瓷公司、刘卫东、王华珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。依据原告提供的《借据》、《收据》、转款凭证及原告陈述等证据，足以证明原告王振与被告杜康花瓷公司之间存在民间借贷法律关系，该借贷合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约履行出借义务后，杜康花瓷公司应当按照约定履行偿还本金及利息的义务，否则构成违约。现原告主张杜康花瓷公司偿还其剩余借款本金400,000元及利息（计息计算：按年利率24%计算，支付自2015年4月5日起至债务实际清偿之日止）的诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘卫东、王华珂承诺对上述债务承担连带保证责任的，原告在保证期间内主张刘卫东、王华珂承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘卫东、王华珂作为保证人在承担保证责任后，有权向杜康花瓷公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南杜康花瓷酒销售有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告王振借款本金400,000元及利息（利息的计算方法：以400,000元本金为基数，按年利率24%计算，支付自2015年4月5日起至债务实际清偿之日止的利息）；
二、被告刘卫东、王华珂对本判决第一项确定的债务向原告王振承担连带清偿责任。被告刘卫东、王华珂对上述债务承担清偿责任后，有权向被告河南杜康花瓷酒销售有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，保全费2,500元，公告费560元，由被告河南杜康花瓷酒销售有限公司、刘卫东、王华珂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕青青
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1055号
申请执行人：曹丽君。
被执行人：冯静源。
被执行人：冯羽双。
本院在执行申请执行人曹丽君与被执行人冯静源、冯羽双民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人冯羽双名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1055号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十七日
代书记员 毛忆梦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督179号
申请人：吉林市筑石物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3号网点。
法定代表人:吴悦敏,该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王希，吉林曹忠华律师事务所律师。
被申请人：王杨，吉林市昌邑区。
申请人吉林市筑石物业服务有限责任公司，于2017年9月7日向本院申请支付令。申请人称2012年2月8日，申请人与被申请人签订了《前期物业服务合同》，合同约定由申请人向被申请人位于吉林市昌邑区嫩江街筑石·居易小区50号楼1-301号房屋提供物业服务。被申请人应于申请人张贴年度物业缴费通知后，及时缴纳物业费，逾期未缴纳的，应承担每日5‰违约金至实际补缴之日。被申请人于2013年4月1日起未按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业费。所以申请人于2013年至2017年5个年份分别送达了物业服务缴费通知单，但被申请人却不予理睬。截止今日，被申请人已欠物业费8938.06元人民币，违约金29653.32元人民币，共计38591.38元人民币。申请人已依《前期物业服务合同》履行了其义务，请求被申请人应依上述合同履行其缴纳物业费的义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市筑石物业服务有限责任公司物业费8938.06元人民币，违约金29653.32元人民币，共计38591.38元人民币。
申请费255元，由被申请人王杨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一七年九月十八日
书记员 吕 雪
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1179号
原�温某泉，男，1975年4月20日出生。
被告紫金县敬梓镇某村民委员会。
法定代表人彭某杰，敬梓镇某村民委员会主任。
委托代理人甘某先，村委干部。
原告温某泉诉被告紫金县敬梓镇某村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告温某泉、被告紫金县敬梓镇某村民委员会的委托代理人甘某先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某泉诉称，2015年间，原告为被告承建河提工程，2015年8月5日经双方结算，被告欠原告工程工资款100000元，事后，被告一直没有偿还给原告；为催回被欠款，�多次向被告催讨；请求判令：1、被告偿还欠工程工资款100000元并从2015年8月5日起至还清所有欠款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告温某泉为证明其主张向本院提交的证据有：1.由被告紫金县敬梓镇某村民委员会盖章、有结算人员彭某湾、彭某南、甘某高、邹某芳签名出具的《洋高村岭下排河段阶段结算清单》结欠清单原件；2、原洋高村村委主任彭某南于2017年6月8日出具的欠温某泉工程款100000元的字据一份。
被告紫金县敬梓镇某村民委员会对《洋高村岭下排河段阶段结算清单》和彭某南出具的字据没有异议，辩称原告工程不合格所以不予支付工程款。
被告向本法庭提供了拍相4张及《紫金县敬梓镇某村民委员会》的便条一份，内容有：洋高村岭下排河堤，1、深1.25，2、深1.15，3深1.15；在场人：彭某昌、彭某涛、彭某昌、甘某环四村民签名的字据。
经审理查明，2015年间，原告温某泉为被告紫金县敬梓镇某村民委员会承包建筑紫金县敬梓镇洋高村河堤工程；完工后，于2015年8月5日进行了结算，原告温某泉完成该洋高村河堤工程总额643500元，并由被告紫金县敬梓镇某村民委员会和原村委班子结算人员彭某湾、彭某南、甘某高、邹某芳签名出具了《洋高村岭下排河段阶段结算清单》；因仍有工程款100000元被告一直没有支付，原告温某泉遂向本院提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告温某泉提交的上述相关证据和庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告温某泉为被告紫金县敬梓镇某村民委员会建筑紫金县敬梓镇洋高村河堤工程，完工后有被告紫金县敬梓镇某村民委员会《洋高村岭下排河段阶段结算清单》和原洋高村村委主任彭某南于2017年6月8日出具的欠温某泉工程款100000元的字据为证，本院予以确认；现原告温某泉诉请被告紫金县敬梓镇某村民委员会清偿，理由正当，本院予以支持。原告温某泉请求被告支付该欠付工程款的银行同期贷款利息，因双方在结算时没有约定，不予支持，予以驳回。
对被告紫金县敬梓镇某村民委员会的辩解问题，经查缺乏相关证据佐证，如对该河段工程质量问题存在异议，可另循途径解决，现有证据不能成为不支付该工程款的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告紫金县敬梓镇某村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告温某泉支付建设工程款100000元。
二、驳回原告温某泉的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告紫金县敬梓镇某村民委员会负担；立案时原告温某泉先行预交受理费1150元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
钟洁苗
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初54号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，个体。被告人王某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日凌晨2时许，被告人王某甲与陈某、王某丙在徐州市鼓楼区沈场观景桥北侧的好再来饭店门口，因口角争执发生厮打，后被告人王某甲从旁边的炸串摊位上拿起一把剪刀，分别捅向陈某的腹部、王某丙的胸部及背部，致二人受伤。经法医鉴定，陈某腹部的损伤程度构成重伤二级，王某丙胸部的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯了刑法，应给予刑事处罚。并提供被告人供述、证人证言、鉴定意见及被害人病历资料等相应证据予以证实。
被告人王某甲辩称：事情的起因是由张某甲引起，张某甲与陈某因工作的事情发生争执，我在旁边劝架，王某丙先打了我，我被打急了才拿剪刀捅伤他们。
辩护人的辩护意见：1、本案系张某甲与陈某的矛盾引起，王某甲在被王某丙等人殴打的情况下予以反击，由于其反击不当才造成伤害；2、被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现；3、被告人及其亲属积极赔偿被害人损失并获得谅解。
经审理查明：被告人王某甲与张某甲系朋友关系。2015年8月28日凌晨2时许，王某甲、张某甲与陈某、王某丙在徐州市鼓楼区沈场观景桥北侧的好再来饭店吃饭，饭后王某甲因口角与陈某、王某丙发生争执，并在好再来饭店门口发生厮打，后被告人王某甲从旁边的炸串摊位上拿起一把剪刀，分别捅向陈某的腹部、王某丙的胸部及背部，致二人受伤。经法医鉴定，陈某腹部的损伤程度构成重伤二级，王某丙胸、背部的损伤程度构成轻微伤。
2015年10月10日，被告人王某甲被抓获归案。
案件在审理过程中，被告人王某甲与被害人陈某、王某丙达成民事赔偿协议，并获得了被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣布并出示了如下证据：
1、被告人王某甲的供述，证明2015年8月27日晚上，王某甲、张某甲、陈某、王某丙等人在好再来饭店吃饭，饭后张某甲与陈某因工作原因发生争执，王某甲也因此与陈某发生争执，后王某甲手持剪刀将陈某、王某丙捅伤的事实。
2、被害人陈某、王某丙的陈述，证明2015年8月27日晚上，王某甲、张某甲、陈某、王某丙等人在好再来饭店吃饭，饭后张某甲、王某甲与陈某发生争执，王某甲遂持剪刀将陈某、王某丙捅伤的事实。
3、证人刘某的证言，证明2015年8月27日晚上，王某甲、张某甲还有其他几个人在刘某开的好再来饭店里吃饭，大概次日凌晨2点，他们才离开饭店，刘某在王某甲等人离开饭店后关上了卷帘门。后来听到外面有声音，刘某打开门，看到和张某甲一起吃饭的其中一个男子站在那受伤了，另一个人受伤蹲在地上的事实。
4、证人张某甲、睢志祥、张某乙的证言，证明2015年8月27日晚上，王某甲、张某甲、陈某、王某丙、睢志祥、张某乙在好再来饭店吃饭，次日凌晨吃完饭后，王某甲因琐事与陈某、王某丙发生争执，遂王某甲持剪刀将陈某、王某丙捅伤的事实。
5、证人王某乙、张某丙的证言，证明其二人系夫妻，在好再来饭店旁边摆炸串摊子，因生意需要摊子上常年放着剪刀。案发当天，王某乙看见几个人打架，此后又看见有人受伤了的事实。
6、徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明陈某腹部的损伤程度构成重伤二级，王某丙的胸、腹部的损伤程度构成轻微伤。
7、辨认笔录，证明王某甲经过辨认，指认张某乙就是与其发生厮打的不知名男子。
8、王某甲指认作案地点及拿工具地点的照片，证明王某甲能够指认出好再来饭店门口是其捅伤陈某、王某丙的地点；旁边的炸串摊位是其拿剪刀的地方。
9、赔偿协议及谅解书，证明王某甲的亲属与被害人陈某、王某丙达成民事赔偿协议，并获得被害人的谅解。
10、被害人的手术记录、病历记录、伤情照片以及徐州市医学院附属医院医务处出具的证明，证明陈某、王某丙因王某甲的伤害行为身体受伤，并在医院治疗的事实。
11、监控录像，证明2015年8月28日凌晨，王某甲持刀在铜沛路出现的事实。
12、徐州市公安局鼓楼区分局出具的受案登记表、接处警信息登记表、发破案经过、被告人到案经过以及户籍证明，证明本案的案发情况、被告人王某甲的到案情况以及王某甲已经达到完全刑事责任年龄。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成了故意伤害罪，依法应给予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某甲归案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。在案件审理过程中，其亲属能够代其与被害人陈某、王某丙达成民事赔偿协议，并获得被害人谅解，故对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人能够如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，能够积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。
关于被告人和辩护人提出本案系张某甲与陈某的矛盾引起，王某甲在被王某丙等人殴打的情况下予以反击的辩解和辩护意见，经查，从现场证人的证人证言均无法证明被害人首先实施殴打行为，且足以造成王某甲受到人身损害，故对被告人和辩护人的意见不予采纳。
综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉荣
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 娇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1594号
罪犯张宝仁，男，1993年10月20日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）大少刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪、隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3500元。判决生效后，交付执行。
2016年3月28日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张宝仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张宝仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张宝仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝仁减刑六个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第123号
申请执行人杨利民，男，1982年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人席慧云，男，1982年6月10日出生，汉族，现住张家口市高新区。
本院于2014年8月28日立案执行杨利民申请席慧云劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）张开民初字第508号民事调解书，被执行人席慧云应支付申请人杨利民案款3750.0元，现因申请执行人杨利民撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）张开执字第123号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 肖丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第123号申请执行人杨利民，男，1982年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人席慧云，男，1982年6月10日出生，汉族，现住张家口市高新区。本院于2014年8月28日立案执行杨利民申请席慧云劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)张开民初字第508号民事调解书，被执行人席慧云应支付申请人杨利民案款3750.0元，现因申请执行人杨利民撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2014)张开执字第123号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  肖丽丽二〇一四年十一月七日书 记 员  袁润芝
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保187号
申请人:刘国栋，男，1980年1月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被申请人：王恒，男，1992年5月3日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
本院在保全申请人刘国栋与被申请人王恒机动车交通事故责任纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初772号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年十二月四日
书记员 贾 谊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00920号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人姚栋，男。代理权限为特别授权。
被告湖北省龙感湖志同化工有限公司，住所地黄冈市黄梅县龙感湖静湖一村。
法定代表人朱景武，经理。
被告铜陵市奔鑫矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇朝山村。
法定代表人鲍恩伟，经理。
被告铜陵市奔腾矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段28号1206室。
法定代表人朱景武，经理。
被告宁波宁成温特商贸有限公司，住所地浙江省宁波�海曙区马园路79-3号﹤1-36﹥室。
法定代表人朱建斌，经理。
被告朱建斌。
被告朱景武。
被告邢超。
被告姜丽。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告湖北省龙感湖志同化工有限公司、铜陵市奔鑫矿业有限责任公司、铜陵市奔腾矿业有限责任公司、宁波宁成温特商贸有限公司、朱建斌、朱景武、刑超、姜丽融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用320元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已付）。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程 莎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初630号
原告：董晨昕，男，2003年4月3日生，汉族，住所地上海市普陀区。
法定代理人：潘琴(系原告母亲)，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
法定代理人：董明荣(系原告父亲)，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：吴震，男，1977年1月12日，汉族，户籍地江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地河北省廊坊市。
负责人：纪常猛，经理。
委托代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计189,344.36元(已按责)。两被告对医疗费非医保、护理费、残疾赔偿金城农标准、交通费、衣物损失费、鉴定费承担主体有异议，对其余诉请均无异议。
经审理查明，2015年2月26日13时许，被告吴震驾驶牌号为京QRXX**的小客车行驶至本市普陀区交通西路出交通路约50米处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴震与原告均负事故同等责任。事发后，被告吴震给付原告15,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对医疗费75,300.60元、营养费3,600元(120)、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,200元、学费损失18,016元等诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出不承担医疗费中的非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。鉴定费，该项费用系查明事故所致损失之必须，应由保险公司赔偿。护理费、交通费，根据原告的伤情、年龄及就诊等情况，本院分别酌定12,000元(150日)、1,000元。残疾赔偿金105,924元，原告为此提供了相关房产证、就学及学费证明、居住证及居住证明等材料，该项主张依法有据，应予支持。衣物损失费500元，根据原告伤情及就诊情况，该项费用属合理，本院予以支持。综上，上述属于保险范围内损失共计203,524.60元(不含学费损失)，保险公司应在交强险内赔偿120,500元(含精神损害抚慰金及衣物损失费)、在商业三者险内赔偿差额83,024.60元中的60%计49,814.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部应于本判决生效之日起十日在交强险内赔偿原告董晨昕该项损失共计120,500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部应于本判决生效之日起十日在商业三者险内赔偿原告董晨昕各项损失共计49,814.76元；
三、被告吴震应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董晨昕学费损失18,016元中的60%计10,809.60元(该款扣除已付15,000元，原告董晨昕应于本判决生效之日起十日内返还4,190.40元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，减半收取计2,043元，由被告吴震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年二月二十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4512号
原告：钱某，男，1970年出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人:向勇，该公司董事长。
原告钱某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案。
原告钱某诉称，2016年7月31日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第9层C8-1房屋一套，投资金额为275787元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付275787元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月19日违约金为38334.39元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告钱某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层8-2号，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 孙 圌
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 严 菁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2383号
原告辛某，女，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告范某1，男，1978年6月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告范某2，男，1955年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告王某，女，1953年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告辛某诉被告范某1、范某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某到庭参加了诉讼，被告范某1、范某2、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元，2、要求被告支付利息26940元，利息要求计算至实际清偿之日止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订了《民间借款合同》，约定被告范某1向原告借款120000元，借款期限12个月，被告范某2、王某提供抵押担保，合同签订当日，原告以现金的方式支付了借款，现借款期限已届满，原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告范某1、范某2、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告与三被告签订了《民间借款合同》，约定被告范某1向原告借款120000元，借款期限至2017年3月28日，月利率为15‰，被告范某2、王某使用共同共有的房屋（房屋他项权证号为：赤峰市房他证林西县字第1740416007**）一处为被告范某1的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告以现金的方式交付了借款，被告范某1为原告出具借款借据一枚，被告范某2、王某在借据中抵押人处签字，并将抵押的房屋办理了抵押登记。上述借款本息至今未还。
原告为证明其主张成立，向本院提交《民间借贷合同》�份，借款借据一枚、房屋他项权证一份，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对其真实性予以确认。
本院认为：原告主张被告范某1向其借款未还，并提交了《民间借贷合同》以及借款借据予以证明，上述证据能够证明原告与被告范某1之间存在民间借贷关系，双方签订的合同明确约定借款期限至2017年3月28日，被告范某1在合同约定的借款期限内未偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因双方签订的合同明确约定月利率为15‰，该约定不违反法律规定，被告范某1应当按约定承担支付利息的责任。
被告范某2、王某为被告范某1的借款使用共同共有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方约定抵押范围包括借款本息，因此，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵�权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范某1偿还原告辛某借款120000元并支付利息（利息自2016年3月29日起，按月利率15‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后三十日内给付。
二、原告辛某对被告范某2、王某所抵押的房屋（房屋他项权证号为：赤峰市房他证林西县字第1740416007**）折价或拍卖、变卖的价款在被告范某1不能清偿第一项的债务范围内优先受偿。
三、为债务人范某1抵押担保的范某2、王某，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告范某1、范某2、王某承担，邮寄送达费80元，原告辛某承担20元，被告范某1、范某2、王某承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯艳秋
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初395号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人ＸＸ,男,1991年6月28日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月被本院判处有期徒刑九个月；因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2016年5月被本院判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
被告人李海建,男,1990年9月26日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人ＸＸ、李海建犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人ＸＸ、李海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日，被告人ＸＸ因与刘某1发生过几次矛盾，于是借故打电话挑衅刘某1。当日下午15时许，被告人ＸＸ纠集被告人李海建及“拐子”、“明明”、“大斌”等10人（另案处理）开车前往刘某1家。被告人ＸＸ手持一把疑似枪支的短塑料枪、被告人李海建手持一把疑似枪支的长塑料枪、其他人手持鱼叉一起在刘某1的家门口进行围攻，在现场持凶器叫嚣，并点燃带来的烟火向刘某1家发射。被告人ＸＸ等人几次想要冲进刘某1家里面，都被刘某1母亲及亲戚拦住，之后在围观村民的劝阻下，被告人ＸＸ、李海建等人开车离开现场。
2017年3月1日，被告人ＸＸ、李海建向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、熊某的陈述，证人李某3、刘某3、刘某4、刘某5、魏某、刘某6、张某、刘某7、万某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事照片，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、李海建伙同他人持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人ＸＸ、李海建主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ、李海建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年12月31日止）。
二、被告人李海建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 王海波
附>
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15214号
原告：陈茂姬。
委托诉讼代表人：王蕊。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司罗湖分公司，经营场所：深圳市罗湖区莲塘聚宝路聚宝华府B栋5A，统一社会信用代码91440300581588091Y。
负责人：王麒瑞。
委托诉讼代理人：王剑雄。
被告：深圳市大地超泰健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路长虹大厦2203
法定代表人：王剑雄。
本院在审理上列原告诉被告陈茂姬服务合同纠纷十案过程中，原告因与被告达成和解，于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟建芳等10人撤回起诉。
每个案件受理费人民币25元，由各原告钟建芳等10人承担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月十六日
书记员 吴海芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0819号
原告：杨子英，女，1956年4月21日生，汉族。
委托代理人：王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：朱明月，男，1973年4月20日生，汉族。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人：夏万友，该公司经理。
委托代理人：卜海云。
本院在审理原告杨子英诉被告朱明月、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨子英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张明杰