成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1673号
原告余姚市佳美不锈钢有限公司。
法定代表人周孟军。
委托代理人余嗣祥。余姚市佳美不锈钢有限公司员工。
被告四川省飞鸿金属制品有限公司。
法定代表人曾某某。
委托代理人张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告曾某某。
委托代理人张波，四川川乐宁律师事务所律师。
原告余姚市佳美不锈钢有限公司（以下简称佳美公司）与被告四川省飞鸿金属制品有限公司（以下简称飞鸿公司）、曾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，于2014年3月24日和2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托代理人余嗣祥、被告飞鸿公司、曾某某及其委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，佳美公司与飞鸿公司申请庭外和解两个月，和解期间不计入审限。
原告诉称，佳美公司与飞鸿公司有业务往来，双方于2010年1月30日签订不锈钢供货协议书。经过双方对账，截止2010年10月31日，飞鸿公司尚欠佳美公司货款3782969.20元。2010年11月16日和2010年11月19日，佳美公司又分别向飞鸿公司供货225440元和207463.9元。飞鸿公司从签订对账单之日起至2012年10月16日，向佳美公司共付货款1751758元，尚欠货款2464115.1元未付。曾某某卷款另行开办乐山市东方不锈钢制品厂，严重侵害飞鸿公司财产所有权，致使飞鸿公司无法偿还佳美公司债务。曾某某属于公司股东、高管滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，飞鸿公司人格应被否定，曾某某应与飞鸿公司承担连带清偿责任。故佳美公司诉请飞鸿公司向其支付货款2464115.1元及利息损失（从2010年11月1日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日），曾某某对上述货款及利息损失承担连带清偿责任。
被告飞鸿公司、曾某某共同辩称，一、依据佳美公司与飞鸿公司之间的不锈钢供货协议书及合同的相对性原则，曾某某既不是该合同的当事人，也不是债权债务的承受者；而且，依据《公司法》的规定，曾某某不属于本案的适格被告。佳美公司称曾某某卷款另行开办公司损害飞鸿公司财产所有权，但未提供相应证据予以证实。飞鸿公司既未清算，亦未注销，佳美公司要求曾某某承担连带赔偿责任没有法律依据。二、依据佳美公司与飞鸿公司2010年1月30日签订的不锈钢供货协议书，双方存在货物买卖合同关系。佳美公司所称对账单模糊不清，曾某某没有签字确认，系佳美公司伪造，不具有真实性。飞鸿公司通过转账方式已付款2223965元，另有现金付款，飞鸿公司已履行了付款义务。三、佳美公司的送货单没有飞鸿公司的负责人或指定人员签字确认，亦没有飞鸿公司加盖公章确认，该送货单系伪造。即使该送货单不是伪造，但其必须经双方法定代表人签字才生效，但该送货单无双方法定代表人签字，属未发生效力的凭证，不能作为送货依据，佳美公司没有履行供货义务。实际上，佳美公司与飞鸿公司之间是现款现货进行交易，飞鸿公司不差欠佳美公司货款，请求驳回佳美公司的诉讼请求。
经审理查明，佳美公司与飞鸿公司于2008年开始，存在业务往来。2010年1月30日，佳美公司作为甲方，飞鸿公司作为乙方，双方签订《供货协议书》，约定甲方向乙方提供不锈板材。协议签订后，佳美公司于2010年5月19日至2010年10月26日，通过“余姚市芦城天达托运部-
直达成都”向飞鸿公司提供了钢带等货物。2010年11月5日，佳美公司向飞鸿公司传真销货对账单，对账单显示，飞鸿公司于2010年5月19日至2010年10月26日向佳美公司购货3782969.2元；截止对账日2010年10月31日，飞鸿公司总计欠款3782969.2元；对账单上加盖有飞鸿公司的公章。飞鸿公司对此对账单的真实性和对账单上飞鸿公司公章的真实性均不予认可，但不申请对对账单上飞鸿公司公章进行鉴定。
2010年11月16日，佳美公司通过“余姚市芦城天达托运部-
直达成都”向飞鸿公司供货225440元。2010年11月19日，佳美公司通过“余姚市芦城天达托运部-
直达成都”向飞鸿公司供货207463.9元。飞鸿公司否认收到此两批货物。
2010年11月13日，胡宗玉向孙毅转款251758元。2011年1月29日，胡宗玉向孙毅转款40万元。2011年6月20日，胡宗玉向孙毅转款50万元。2011年8月4日，胡宗玉向孙毅转款172207元。2012年1月17日，乐山市东方不锈钢制品厂向佳美公司转款20万元。2012年4月20日、2012年4月24日、2012年10月16日，飞鸿公司向孙毅分别转款30万元、30万元、10万元。飞鸿公司称，胡宗玉系飞鸿公司员工，代表飞鸿公司付款。佳美公司称，孙毅系佳美公司员工，代表佳美公司收款。
佳美公司对以上转款无异议，但认为2011年8月4日转款172207元，不是支付货款，系退还购买发票的钱；同时，没有收到2012年4月24日转款30万元。孙毅认可收到2012年4月24日转款30万元，于2012年10月24日支付给佳美公司。飞鸿公司认可2011年8月4日转款172207元，系退还购买发票的钱。
2010年1月30日，佳美公司法定代表人周孟军向飞鸿公司法定代表人曾某某出具借条，借到曾某某人民币105万元。佳美公司称此款与本案无关，飞鸿公司称，此款为预付货款。
另查明，2008年2月至2010年11月，佳美公司通过“余姚市芦城天达托运部-
直达成都”向飞鸿公司供货。宁波芦城国际物流有限公司、宁波芦城国际物流有限公司余姚-成都托运部证实，“余姚市芦城天达托运部-
直达成都”与宁波芦城国际物流有限公司余姚-成都托运部系等同关系；佳美公司托运的货物，托运部按其要求将货物全部交付给了飞鸿公司。
庭审中，曾某某认可收到佳美公司1000多吨货物。
上述事实，有原、被告举出的供货协议书、对账单、货物运单、送货单、驾驶证、行驶证、银行转款明细、证人证言、借条、转款凭证、证明等证据及当事人的庭审陈述，予以证实。
本院认为，佳美公司与飞鸿公司均认可，双方之间存在供货业务并签订供货协议，佳美公司与飞鸿公司之间成立买卖合同关系。该合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行。佳美公司依约履行了供货义务，飞鸿公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的义务。佳美公司向飞鸿公司传真销货对账单显示，截止2010年10月31日，飞鸿公司总计欠款3782969.2元，对账单上加盖有飞鸿公司公章。飞鸿公司不认可此欠款，亦不认可对账单上飞鸿公司的公章，但飞鸿公司未举出证据予以证明，亦不申请对公章进行鉴定，飞鸿公司举证不能，应当承担举证不利的后果。该对账单应视为飞鸿公司认可，该3782969.2元欠款应认定为飞鸿公司差欠佳美公司的货款。依据佳美公司与飞鸿公司的庭审陈述及宁波芦城国际物流有限公司、宁波芦城国际物流有限公司余姚-
成都托运部的证实，佳美公司从2008年2月至2010年11月向飞鸿公司提供货物，货物由宁波芦城国际物流有限公司余姚-
成都托运部交付给飞鸿公司，双方之间形成了交易习惯。因此，2010年10月31日对账后，佳美公司向飞鸿公司提供的两笔货物即2010年11月16日提供的225440元货物和2010年11月19日提供的207463.9元货物，均应认定为飞鸿公司已收到该货物。因此，佳美公司向飞鸿公司提供的货物共计人民币4215873.1元。
2010年11月13日至2012年10月16日，佳美公司方（包括胡宗玉和乐山市东方不锈钢制品厂）向飞鸿公司方（孙毅）转款2223965元。其中，佳美公司与飞鸿公司均认可，2011年8月4日转款172207元不是支付货款，系退还购买发票款，该笔款不应认定为飞鸿公司支付货款。佳美公司称未收到2012年4月24日转款30万元，孙毅认可收到2012年4月24日转款30万元，并于2012年10月24日支付给佳美公司，该笔款应认定为飞鸿公司支付给佳美公司的货款。因此，2010年11月13日至2012年10月16日，飞鸿公司支付给佳美公司的货款应认定为2051758元。2010年1月30日，佳美公司法定代表人周孟军向飞鸿公司法定代表人曾某某出具借条，借到曾某某人民币105万元，飞鸿公司称此款为预付货款。由于周孟军、曾某某分别是佳美公司、飞鸿公司的法定代表人，周孟军以个人名义向曾某某以出具借条的形式收到货物预付款，该笔款应认定为飞鸿公司支付给佳美公司的货款。因此，飞鸿公司支付给佳美公司的货款共计人民币3101758元。
佳美公司供货共计人民币4215873.1元，飞鸿公司付款共计人民币3101758元，飞鸿公司差欠佳美公司1114115.1元货款。佳美公司诉请飞鸿公司支付货款理由成立，本院予以支持。
佳美公司诉请飞鸿公司支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，佳美公司可以随时要求飞鸿公司飞鸿公司支付，但应当给飞鸿公司必要的准备时间。由于佳美公司未举出证据证明本案立案前向飞鸿公司主张过权利，因此，利息损失应从本案起诉之日（即2014年2月24日）开始计算。
佳美公司称曾某某卷款另行开办乐山市东方不锈钢制品厂，属于公司股东、高管滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害飞鸿公司财产所有权，损害债权人利益。但是，佳美公司未举出证据予以证明曾某某存在卷款行为、滥用行为、损害行为，佳美公司举证不能，应当承担举证不利的后果。因此，佳美公司诉请曾某某承担连带清偿责任没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省飞鸿金属制品有限公司于本判决生效后五日内向余姚市佳美不锈钢有限公司支付货款1114115.1元及利息损失（以1114115.1元为本金，从2014年2月24日开始按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
二、驳回余姚市佳美不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果四川省飞鸿金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30702元，减半收取15351元，由四川省飞鸿金属制品有限公司负担（此款余姚市佳美不锈钢有限公司已预交，四川省飞鸿金属制品有限公司在支付货款时，一并支付给余姚市佳美不锈钢有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一四年七月十七日
书记员 李 娟