重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16406号
原告：重庆市交通融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号第二十层，统一社会信用代码91500000450425102N。
法定代表人：刘行，董事长。
委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3，统一社会信用代码500112000083809。
法定代表人：林镇鸿，董事长。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈春燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
原告重庆市交通融资担保有限公司（以下简称：交通融资担保公司）与被告重庆森柏建材有限公司（以下简称森柏公司）、陈春燕、林镇鸿追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告交通融资担保公司的委托诉讼代理人万伶到庭参加诉讼，被告森柏公司、陈春燕、林镇鸿的共同委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告森柏公司立即向原告偿还代偿款7590431.39元及资金占用损失和违约金（以代偿款7590431.39元为基数从2016年4月29日起按年利率24%支付至本清时止）；2、判令被告森柏公司立即向原告支付律师费5万元；3、判令原告有权在被告森柏公司所负上述1、2项债务范围内，就被告陈春燕、林镇鸿在其所提供的反担保抵押物【权利人为被告陈春燕，位于重庆市北部新区XX路X号X幢X、X的房屋】优先受偿；4、判令被告陈春燕、林镇鸿对上述1、2项所负债务，承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年12月22日，被告森柏公司与中国建设银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：建设银行两江分行）签订《人民币流动资金贷款合同》，被告森柏公司向其借款800万元，双方对借款期限、结息方式、还本计划等进行约定。同日，原告与被告森柏公司签订《委托保证合同》，约定原告为其与建设银行两江分行借款800万元提供连带保证担保，并对反担保措施、违约责任等进行约定。
同日，被告陈春燕与原告签订《房地产抵押反担保合同》，以其所有的房屋为原告的保证提供反担保，并办理抵押登记。同日，原告分别与被告陈春燕、林镇鸿签订《个人信用反担保合同》，被告陈春燕、林镇鸿为原告的保证提供连带责任反担保信用保证。被告陈春燕、林镇鸿分别在其配偶与原告签订的《个人信用反担保合同》中向原告声明，同意配偶与原告签订的《个人信用反担保合同》，自愿用其夫妻共有的全部财产向原告提供连带责任保证。同日，原告与建设银行两江分行签订《保证合同》，约定原告为被告森柏公司向银行借款800万元提供连带责任保证，并签订《保证金质押合同》，约定原告向银行支付64万元为被告森柏公司的前述债务提供保证金质押担保。
上述保证措施及反担保措施办完后，原告于2014年12月23日向建设银行两江分行发出《放款通知书》，建设银行两江分行于2014年12月24日将800万元划入被告森柏公司账户，完成出借义务。
2015年9月23日，被告森柏公司违反合同约定，银行以被告森柏公司未足额还款为由，向担保人发出《承担担保责任通知书》。2016年4月29日，原告一次性代被告森柏公司向建设银行两江分行偿还贷款本息共计8390431.39元。原告扣除被告森柏公司在原告处的80万元保证金后，原告实际自筹资金7590431.39元代被告森柏公司清偿该笔借款。原告要求三被告承担责任未果，遂诉至本院，望判如所请。
被告森柏公司、陈春燕、林镇鸿共同辩称，《房地产抵押反担保合同》、《抵押合同》、《个人信用反担保合同》上的签字及捺印并非本人所为,因此被告陈春燕、林镇鸿不应承担反担保责任。
原告围绕其诉讼请求，向本院举示了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、委托保证申请书、《委托保证合同》、《房地产抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、《个人信用反担保合同》、被告森柏公司股东会决议、公司章程、验资报告、放款通知书、借款借据、承担担保责任通知书、银行回单、代偿证明、承担担保责任通知书、清偿通知书、快递送达单据、《民事案件委托合同》、律师费发票、银行放款凭证。被告森柏公司、陈春燕、林镇鸿未向本院提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。被告森柏公司、陈春燕、林镇鸿对《房地产抵押反担保合同》、《抵押合同》、《个人信用反担保合同》的真实性不予认可，认为合同上的签字及捺印并非本人所为，三被告对其他证据的真实性无异议，同时对部分证据的关联性、合法性有异议。本院对被告无异议的证据的真实性予以认可，并在卷佐证，对部分证据的真实性、合法性、关联性问题，本院将结合本案，综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，建设银行两江分行（乙方）与被告森柏公司（甲方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建渝两江商流2014年第029号），主要约定：一、甲方向乙方借款800万元，约定借款期限为1年，即从2014年12月24日起至2015年12月23日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、本合同项下贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率上浮35%，在借款期限内，该利率保持不变；三、本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如果甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；四、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本计划为：2015年9月23日还款200万元，2015年12月23日，还本600万元；五、因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担。
2014年12月22日，原告（乙方）与被告森柏公司（甲方）签订《委托保证合同》，主要约定：一、甲方因经营需要向建设银行两江分行申请流动资金贷款，特委托乙方作为其保证人；二、贷款金额为800万元，甲方委托乙方对其与贷款人签订的《人民币流动资金贷款合同》（建渝两江商流2014年第029号）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证；三、本委托保证合同项下的委托期间为：自本委托合同签订之日起，至乙方收回所代偿或者应当代偿的全部款项、甲方按照本委托保证合同的约定应当支付的全部款项，以及乙方因实现追偿权等相关权利而支付的合理费用；四、为保证甲方全面履行主合同及本委托保证合同约定的义务，甲方应按乙方向贷款人担保的主债权的10%向乙方支付保证金80万元；五、因甲方未能按主合同约定足额还本付息从而导致乙方代偿的，甲方应在乙方代偿之日起5个工作日内向乙方清偿全部代偿金额，同时甲方应按本委托保证合同承担相应违约责任；六、甲方逾期清偿的，自乙方代偿之日起至收回全部代偿资金、代偿资金占用费、担保费、违约金、赔偿金等款项和因追偿而产生的合理费用之日止，按同期银行贷款基准利率的400%计算代偿资金占用费；七、因甲方不能按期归还贷款本息致使乙方发生代偿时，乙方为实现追偿权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，均由甲方全部承担；八、甲、乙任何一方违约并造成损失的，除违约方应按乙方所担保主债权金额的20%向守约方支付违约金外，还应承担赔偿责任。
2014年12月22日，原告（甲方）与建设银行两江分行（乙方）签订《保证合同》，主要约定：一、为确保建渝两江商流2014年第029号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；二、本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；三、保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月22日，原告（甲方）与建设银行两江分行（乙方）签订《保证金质押合同》，主要约定：一、为确保建渝两江商流2014年第029号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供保证金质押担保；二、甲方应在本合同签订之日起10个工作日内将64万元的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或者做其他任何处分。甲乙双方约定，按照人民银行同期利率对保证金计息，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，也为乙方的债权提供质押担保；三、质押担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；四、债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。
2014年12月22日，原告（甲方、抵押权人）与被告陈春燕（乙方、抵押人）签订《房地产抵押反担保合同》，主要约定：一、基于建渝两江保证2014年第165号《保证合同》中甲方为被告森柏公司提供的保证担保，乙方自愿以其有权处分的房地产抵押给甲方，作为反担保；二、抵押财产为被告陈春燕所有的位于重庆北部新区XX路X号X幢X、X的房屋；三、反担保的范围为：甲方因向贷款人承担保证责任而已经或者应当代借款人偿还的全部款项；《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金（含滞纳金、惩罚性违约金）、赔偿金、财务咨询费；甲方为实现对借款人的追偿权或本合同项下的权益而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等。就上述抵押房产，原告与被告陈春燕签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。
2014年12月22日，原告（甲方、担保方）与被告林镇鸿、陈春燕（乙方、反担保方）分别签订了《个人信用反担保合同》（合同编号：渝交担【2014】年个反保字第296号、297号），主要约定：一、基于建渝两江保证2014年第165号《保证合同》中甲方为被告森柏公司提供的保证担保，乙方自愿向甲方提供连带责任保证，作为反担保；二、保证期间为：甲方已向贷款人代偿的，自实际代偿之日起两年；三、反担保的范围为：甲方因向贷款人承担保证责任而已经或者应当代借款人偿还的全部金额；《委托保证合同》项下应由借款人支付的担保费、代偿资金占用费、违约金（含滞纳金、惩罚性违约金）、赔偿金、财务咨询费；甲方为实现对借款人的追偿权或本合同项下的权益而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费等。
2014年12月24日，建设银行两江分行将800万元借款划入被告森柏公司账户，完成出借义务。
建设银行两江分行出借借款后，被告森柏公司未按约履行还款义务。原告于2016年4月29日代被告森柏公司偿还贷款本金7941917.58元，贷款利息448513.81元，本息共计8390431.39元。原告在庭审中陈述，原告于代偿当日扣除了被告森柏公司在原告处的80万元保证金，被告森柏公司尚欠原告本息共计7590431.39元。
原告为实现本案债权，与重庆百君律师事务所签订《法律事务委托合同》委托律师代理本案的诉讼活动，并实际支付律师费5万元。
被告陈春燕、林镇鸿于2016年11月9日向本院提出鉴定申请，申请对《房地产反担保合同》、《个人信用反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》上林镇鸿、陈春燕签字及捺印的真实性有异议，本院组织当事人提取鉴定样本，并移送鉴定机构鉴定，但是申请人未交纳鉴定费，被鉴定机构退回。
本院认为，原告与被告森柏公司签订的《委托保证合同》，与被告陈春燕签订《房地产抵押反担保合同》，与被告陈春燕、林镇鸿签订的《个人信用反担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森柏公司向建设银行两江分行借款后，未按约定履行还款义务，原告作为保证人向建设银行两江分行承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告有权要求被告森柏公司支付代偿款7590431.39。被告森柏公司未按照《委托保证合同》的约定向原告偿还代偿款，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告森柏公司以代偿款为基数，按照同期银行贷款基准利率的400%计算资金占用费。同时，原告还有权要求被告森柏公司按照担保的主债权金额的20%（即160万元）向原告支付违约金。在此，将原告主张的资金占用费及违约金统称为违约赔偿金。原告要求被告森柏公司以代偿款7590431.39元为基数从2016年4月29日起按年利率24%支付违约赔偿金至本清时止。经过计算，原告按照年利率24%主张的违约赔偿金目前低于合同约定的违约赔偿金。但因计算标准的原因，随着时间的推移，原告主张的违约赔偿金可能会高于合同约定的违约赔偿金。鉴于此，对于原告要求被告森柏公司以代偿款7590431.39元为基数从2016年4月29日起按年利率24%支付违约赔偿金至本清时止的诉讼请求，本院予以支持。但该金额同时不得超出以7590431.39元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止的金额与合同约定的违约金160万元之和。
原告主张的律师费5万元，符合合同约定，且未超出律师收费标准，本院予以支持。
虽然被告陈春燕、林镇鸿辩称,《房地产抵押反担保合同》、《抵押合同》、《个人信用反担保合同》上的签字及捺印并非本人所为，不应承担反担保责任。但是，被告陈春燕、林镇鸿对上述合同中的签字及捺印申请鉴定后，并未按时交纳鉴定费，视为自动放弃鉴定申请，应当承担相应的法律后果，对于被告陈春燕、林镇鸿的抗辩事由，本院不予采信。被告陈春燕以其名下的位于重庆北部新区XX路X号X幢X、X的房屋为原告提供的保证担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。被告陈春燕、林镇鸿自愿就原告提供的保证担保提供连带保证反担保，原告在保证期间内主张权利，被告陈春燕、林镇鸿应当就被告森柏公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人陈春燕、林镇鸿承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：
一、被告重庆森柏建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市交通融资担保有限公司代偿款7590431.39元及相应的资金占用损失和违约金（资金占用损失和违约金之和以代偿款7590431.39元为基数，从2016年4月29日起，按年利率24%计算至本清时止，该金额同时不得超出以7590431.39元为基数，从2016年4月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止的金额与合同约定的违约金160万元之和）；
二、被告重庆森柏建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市交通融资担保有限公司律师费5万元；
三、原告重庆市交通融资担保有限公司有权在被告重庆森柏建材有限公司所负上述第一、二项债务范围内，就被告陈春燕名下的位于重庆北部新区XX路X号2幢X、X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告陈春燕、林镇鸿对被告重庆森柏建材有限公司所负的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市交通融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68580元，减半收取34290元，由被告重庆森柏建材有限公司、陈春燕、林镇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹敏