wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1140号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执259号
申请执行人石狮市福益包装制品有限公司，住石狮市鸿山镇郭厝村三协汽修厂内，组织机构代码06877541-9。
法定代表人戴晋峰，该公司经理。
被执行人福建省石狮市威派服装有限公司，住所地石狮市蚶江镇工业区，组织机构代码:61155578-5.
法定代表人林圣传，该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案执行申请执行人石狮市福益包装制品有限公司与被执行人福建省石狮市威派服装有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3710号民事判决书，被执行人福建省石狮市威派服装有限公司应支付申请执行人石狮市福益包装制品有限公司款项29398元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人福建省石狮市威派服装有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省石狮市威派服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建省石狮市威派服装有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人福建省石狮市威派服装有限公司与福建省石狮市特利服装有限公司共有的址于石狮市蚶江镇工业区的房地产【ABCD幢】。被执行人福建省石狮市威派服装有限公司的上述财产被我院依法拍卖后，所得拍卖款不足以清偿抵押债权，现被执行人福建省石狮市威派服装有限公司尚有款项29398元及利息未支付。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市福益包装制品有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 施荣发
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保9号
申请人:何高燕，男，汉族，1979年4月5日生，住景洪市XX路*号*栋*号。
委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：谭富允，男，汉族，1971年10月18日生，身份证住址景洪市勐养农场*号附*号.
被申请人：朱彦蓉，身份信息不详。
景洪市人民法院受理申请人何高燕与被申请人谭富允、朱彦蓉民间借贷纠纷一案，申请人何高燕于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭富允的位于勐养农场X处的房产证号为景<私>字第0000XX**号房产采取财产保全措施，并提供了华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保（保单号：614160104602018000XXXX）。
本案在保全过程中，于2018年1月21日已对被申请人谭富允的位于勐养农场XX处的房产证号为景<私>字第0000XX**号房产予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保9号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年一月二十一日
书记员 岩 三
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执保9号申请人:何高燕，男，汉族，1979年4月5日生，住景洪市XX路*号*栋*号。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：谭富允，男，汉族，1971年10月18日生，身份证住址景洪市勐养农场*号附*号.被申请人：朱彦蓉，身份信息不详。景洪市人民法院受理申请人何高燕与被申请人谭富允、朱彦蓉民间借贷纠纷一案，申请人何高燕于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭富允的位于勐养农场X处的房产证号为景字第0000XX**号房产采取财产保全措施，并提供了华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保（保单号：614160104602018000XXXX）。本案在保全过程中，于2018年1月21日已对被申请人谭富允的位于勐养农场XX处的房产证号为景字第0000XX**号房产予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2018）云2801执保9号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一八年一月二十一日书记员  岩 三
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初568号
原告:张龙,男,1967年8月14日出生,汉族,青海省门源回族自治县人。
被告:马龙,男,1967年7月1日出生,回族,青海省门源回族自治县人。
原告张龙与被告马龙买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月29日立案后,依法由代理审判员马桂香适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告张龙到庭参加诉讼，被告马龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.被告马龙给付欠原告的煤款3562元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告马龙至原告在浩门镇东门开的煤场，以每吨730元的价格买煤4.88吨，并出具欠条一份，期满后，原告多次催要，被告以各种理由推拖，拒不支付。
被告张龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张龙为支持自己的主张，向法庭提交了被告马龙签名、捺印的欠条两份，证明被告马龙两次欠原告张龙购煤款3562元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告张龙与被告马龙达成买卖协议，约定被告马龙以每吨730元的价款购买原告张龙煤场的煤2.48吨，当时被告未付款，出具欠条一张，承诺一个月内给付。同年11月19日，被告再次去原告煤场，以同样的价格买煤2.4吨，承诺10天内付款，约定期满后，原告多次催要，未果，被告至今未付款。
本院认为，原、被告经自愿协商达成的买卖协议，不违反法律法规规定，双方间的债权债务关系明确，应受法律保护。
根据债务应当清偿的法律规定，被告应当按照双方约定支付价款，故对原告要求被告支付3562元煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告马龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告马龙于本判决生效后十日内给付原告张龙购煤款3562元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告马龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马桂香
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩冬梅
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青2221民初568号 本院2016年11月3日对原告张龙与被告马龙买卖合同纠纷一案做出的（2016）青2221民初568号民事判决书中有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2016）青2221民初568号民事判决书第一页第十九行：“被告张龙”补正为：“被告马龙”，将第十七行“推拖”补正为：“推脱”，将第3页：“案件案件受理费”补正为：“案件受理费”。 审判员  马桂香 二〇一八年六月十一日 书记员  韩冬梅
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执8号
申请执行人：金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：李天敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国桥，该公司职工。
被执行人：湖北润诚融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路铁道大厦门面房1层。
法定代表人：饶明达，该公司总经理。
本院在执行金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司（原襄阳铁路熙特农工贸发展有限责任公司）与湖北润诚融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，下达了执行通知书及财产申报令、限制高消费令等文书，责令被执行人湖北润诚融资担保有限公司向申请执行人金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司支付租金等费用77524.9元、诉讼费869元、承担本案执行费用1076元。被执行人未按规定申报财产且不履行义务，本院根据法律规定下达执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，通过执行网络查询被执行人在银行、证券、车辆管理部门的信息，均无财产。查询被执行人在不动产登记机构的房地产登记情况�无房地产登记信息。现无财产可供执行，根据法律规定应终结本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 程 隆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 洪
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执8号之一
申请执行人：金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：李天敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国桥，该公司职工。
被执行人：湖北润诚融资担保有限公司，住所�湖北省襄阳市樊城区新华路铁道大厦门面房1层。
法定代表人：饶明达，该公司执行董事。
关于申请执行人金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司（原襄阳铁路熙特农工贸发展有限责任公司）与被执行人湖北润诚融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2016）鄂7102民初19号民事调解书，向被执行人湖北润诚融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北润诚融资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北润诚融资担保有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北润诚融资担保有限�司的银行存款79469.9元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 程 隆
二〇一八年三月九日
书记员 王 洪
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7102执8号申请执行人：金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路7号。法定代表人：李天敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国桥，该公司职工。被执行人：湖北润诚融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路铁道大厦门面房1层。法定代表人：饶明达，该公司总经理。本院在执行金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司（原襄阳铁路熙特农工贸发展有限责任公司）与湖北润诚融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，下达了执行通知书及财产申报令、限制高消费令等文书，责令被执行人湖北润诚融资担保有限公司向申请执行人金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司支付租金等费用77524.9元、诉讼费869元、承担本案执行费用1076元。被执行人未按规定申报财产且不履行义务，本院根据法律规定下达执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，通过执行网络查询被执行人在银行、证券、车辆管理部门的信息，均无财产。查询被执行人在不动产登记机构的房地产登记情况�无房地产登记信息。现无财产可供执行，根据法律规定应终结本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 田发雁审判员 程 隆二〇一七年十二月十四日书记员 王 洪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1239号
原告韩品付，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告郭威，居民。
被告张成海，居民，
两被告共同委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告韩品付诉被告郭威、张成海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩品付及其委托代理人王海龙、被告郭威、两被告共同委托代理人卜延兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩品付诉称，2015年2月7日，被告郭威向原告借款30万元，被告张成海提供担保，原告向被告支付了承兑汇票。�原告多次向被告索要未果。具状法院，请求判决被告归还借款30万元及利息114000元。
被告郭威辩称，原被告是朋友关系。当时本人向原告借了130万元的承兑汇票，承诺使用一个月，当时没有约定利息。到期后，被告归还了其中的100万元，剩余30万元没有归还。
被告张成海辩称，被告郭威陈述是事实，本人同意承担担保责任。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年2月7日，被告郭威因经营需要，向原告借款130万元，原告向被告郭威交付了130万元的承兑汇票，被告郭威向原告出具借款130万元的借条，张成海在借条上签名担保。双方约定借款使用期限为一个月。借款到期后，被告向原告归还了100万元。余款30万元没有归还，被告就此向原告承诺支付利息，标准不低于其他债权人。后原告索要余款及利息未果，遂诉至本院。
另查明，被告借款被用于其所属企业发放工资，该企业对外融资一般约定月利率2.5%。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、被告出具给原告的借条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭威向原告借款尚欠30万元属实，有借条载卷为凭，被告郭威应予归还。被告张成海作为保证人，应该依法承担保证责任。关于原告主张的利息，因双方在借款时未约定利息，所以对原告要求被告承担超出承诺期限利息的请求不予支持。被告应当承担从逾期之日起到归还之日止按月利率2%计算的利息。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告郭威于判决生效后十日内归还原告韩品付借款30万元及利息（以30万元为本金，从2015年3月8日起到实际归还之日止按月利率2%计算）。
二、被告张成海对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元减半收取3755，由被告郭威、张成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年五月六日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00036号
原告西安市户县公路机械厂。
法定代表人张建民，系该厂厂长。
委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，农民，系该厂员工。
被告董学锋，男，1970年1月29日生，汉族。
原告西安市户县公路机械厂与被告董学锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告西安市户县公路机械厂委托代理人张树印到庭参加了诉讼，被告董学锋经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告西安市户县公路机械厂诉称，我厂与被告于2009年3月21日签订买卖合同一份，被告购买了我厂生产的沥青拌合机一套。2011年5月6日，被告向我厂出具欠条一张，尚欠货款155000元，后被告先后支付货款100000元，至今尚欠货款55000元。经多次索要无果，故诉至法院要求被告立即给付剩余货款55000元。
被告董学锋未到庭亦无答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年3月21日签订买卖合同，被告从原告处购买了YLB40型沥青拌合机一套。原告如期向被告交付货物，被告于2011年5月6日向原告出具欠条一张，欠条记载今欠到户县机械厂拾伍万伍千元整。同时还约定“因以前有关伍万元银行回执单为准扣除相应伍万元整，如没有回执单按实际欠款付给”及“关于煤粉机电机维修费落实后在欠款中扣除相应费用”。后被告于2011年8月17日支付原告货款50000元，于2012年元月21日支付货款50000元，至今尚欠原告货款55000元。后经原告多次索要无果，原告诉至本院要求被告给付剩余货款55000元。被告未到庭致无法调解。
上述事实，有原告的陈述、欠条、分类账、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的买卖合同合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了自己的义务，被告在履行支付货款的过程中向原告出具欠条一张。被告虽然在欠条中注明“因以前有关伍万元银行回执单为准扣除相应伍万元整，如没有回执单按实际欠款付给”及“关于煤粉机电机维修费落实后在欠款中扣除相应费用”，但被告未到庭亦未提交相关证据，视为对自己权利的放弃。被告对于尚欠原告的剩余货款55000元，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告给付55000元的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董学锋于判决生效后十日内向原告西安书户县公路机械厂支付剩余货款55000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 云
二〇一五年二月二日
书 记 员 王亚萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第543号
申请执行人刘筠筠，女，1983年5月14日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被执行人毕建志，男，1980年6月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人毕聪喜，男，1989年7月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人刘筠筠与被执行人毕建志、毕聪喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人毕建志、毕聪喜暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第543号申请执行人刘筠筠，女，1983年5月14日出生，汉族，系工人，现住瓦房店市。被执行人毕建志，男，1980年6月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人毕聪喜，男，1989年7月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人刘筠筠与被执行人毕建志、毕聪喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人毕建志、毕聪喜暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执853-1号
申请执行人郭鸿妮，女。
被执行人应开祥，男。
申请执行人郭鸿妮与被执行人应开祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0902民初1254号民事调解书，调解书生效后，被执行人未能履行调解书所确定的义务，申请执行人于2016年3月18日申请执行，执行标的为139530元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应开祥在金融机构的存款或在其他单位的收入139530元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执36号
申请执行人：长春市万盛达照明有限责任公司,住吉林省长春市南关区。
法定代表人：王权，该公司经理
委托代理人：孙晶，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住天津自贸区。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长
委托代理人：邹玫瑰，女，汉族，系中国铁建大桥工程局集团有限公司法律顾问。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行长春铁路运输法院（2017）吉7101民初5号一案中，被执行人已自动履行所欠货款122094元。可以结案。
特此通知
执行员 关强
二〇一七年八月一日
书记员 于夫
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑一初字第00327号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，别名李娅雄，男，1992年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省保定市唐县罗庄乡坡下村**号，捕前。2013年1月24日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年2月6日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2013年12月6日因涉嫌犯交通肇事罪，本院作出逮捕决定书，因被告人逃匿被追逃，2014年1月10日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2013）311号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员于景平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月20日8时5分左右，被告人李某驾驶冀A×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿石家庄市友谊大街由南向北行驶至友谊大街与槐安路交叉口南行200米左右处时，因其未在确保安全的原则下通行，与骑自行车由东向西横过道路的被害人魏某乙相撞，导致魏某乙重型颅脑损伤。魏某乙被送至河北医科大学第三医院治疗，因病情危重，一直处于昏迷状态，后经医治无效于2013年1月16日死亡。2013年1月23日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法（2013）病检字第15号《法医学病理检验报告书》：魏某乙颅脑损伤严重，其损伤与并发症可导致其死亡。
2012年10月24日，经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队作出石公交西认字（2012）第10000027号道路交通事故认定书认定被告人承担事故的主要责任。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有证人康某、曲某、魏某甲、杨某、赵某等人证言，河北医科大学第三医院诊断证明书、住院病历，桥西区振头东良厢卫生所门诊病历、诊断证明，医疗票据，解放军白求恩国际和平医院体检报告书，石家庄市中汇冷弯焊管设备有限公司情况说明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心法医检验报告书及答复函，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生致使被害人魏某乙死亡的重大事故，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 陈文月
二〇一四年三月十三日
代书 记员 王晓腾
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1178号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人刘永兴
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人刘永兴金融借款纠纷一案，本院作出的（2010）乳商初字第46号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘永兴的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月十五日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1178号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人刘永兴申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人刘永兴金融借款纠纷一案，本院作出的（2010）乳商初字第46号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘永兴的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年八月十五日书记员 孙中利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5461号
原告：宣城进宝金属材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪灶祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城市建设总公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：朱燕福，该分公司经理。
被告：宣城市建设总公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：徐国梁，该公司总经理。
被告：陈锦，男，住安徽省黄山市。
被告：张宗福，男，住安徽省旌德县。
被告：冯建立，男，住安徽省旌德县。
原告宣城进宝金属材料有限公司与被告宣城市建设总公司绩溪分公司、宣城市建设总公司、陈锦、张宗福、冯建立买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城进宝金属材料有限公司撤诉。
案件受理费6163元，减半收取计3081.50元，由原告宣城进宝金属材料有限公司负担。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2846号
原告：张后丽，女，1978年3月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告：刘言君，男，1951年10月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：闫忠霞，女，1951年4月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：刘丽峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：邓艳影，女，1981年2月9日出生，汉族�住吉林省磐石市。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。住所:吉林省磐石市富太镇六合村六合屯。
本院在审理原告张后丽诉被告刘言君、闫忠霞、刘丽峰、邓艳影、吉林谷丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，张后丽于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，张后丽申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张后丽撤回起诉。
案件受理费5936元，减半收取2968元由原告张后丽负担。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 袁长江
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 卢 娣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2846号
原告：张后丽，女，1978年3月23日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：钟山，吉林邦安律师事务所律师。
被告：刘言君，男，1951年10月25日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：闫忠霞，女，1951年4月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：刘丽峰，男，1976年10月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：邓艳影，女，1981年2月9日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告：吉林谷丰肥业有限公司。住所:吉林省磐石市富太镇六合村六合屯。
本院在审理原告张后丽诉被告刘言君、闫忠霞、刘丽峰、邓艳影、吉林谷丰肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，张后丽于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，张后丽申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张后丽撤回起诉。
案件受理费5936元，减半收取2968元由原告张后丽负担。
审 判 长 崔雪俊
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 袁长江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢 娣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2191号
原告曾根祥。
被告甘志林。
本院在审理原告原告曾根祥诉被告甘志林民间借贷纠纷一案中，原告曾根祥于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾根祥申请撤回起诉的理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾根祥申请撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾根祥负担。
审判员 谢 奎
二〇一四年十二月五日
书记员 胡翔宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字4180号
被执行人：田光辉，男，1978年11月20日生，满族，住辽宁省瓦房店市。
田光辉危险驾驶罪一案，本院（2015）瓦刑初字第954号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第954号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初821号
原告：魏立中，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：秦友海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告魏立中与被告秦友海股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告魏立中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏立中撤回起诉处理。
审判员 郑 拓
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄千格
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执268号
申请执行人刘德林，男，生于1977年02月18日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
被申请执行人黎永贵，男，生于1987年11月20日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。
申请执行人刘德林诉被申请执行人黎永贵民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年8月20日作出（2015）巧民初字第937号《民事调解书》（由被申请执行人黎永贵归还刘德林人民币12000元，于2015年8月25日前给付8000元，余款4000元于2015年12月1日前清偿）已发生法律效力。因黎永贵未履行该法律文书确定的义务，权利人刘德林于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，经主持双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由黎永贵于2017年1月10日给付刘德林2000.00元，2017年1月22号给付2000.00元,2017年4月30日前给付4000.00元，2017年6月30日前给付4000.00元。
本院认为，申请执行人刘德林与被申请执行人黎永贵经过协商，自愿达成的执行和解协议是在法律规定的范围内处分其民事权利。该执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院(2016)云0622执268号《执行案件》终结执行。
债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一七年一月十日
书记员 李世超
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a517db8-f829-45c2-b99e-80d8041fc0c2&imgId=NGE1MTdkYjgtZjgyOS00NWMyLWI5OWUtODBkODA0MWZjMGMyMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初160号
原告：赵杰斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明松，四川广府律师事务所律师。
被告：西城铁路客运专线四川有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号1楼2单元4-14层。
法定代表人：付国成，董事长。
被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人：张耀军，执行董事。
委托诉讼代理人：侯晓元，男，1991年5月13日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：唐大志，男，1982年4月26日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市小店区。
原告赵杰斌与被告西成铁路客运专线四川有限公司（以下简称西成铁路四川公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰斌及其委托诉讼代理人何明松、被告中铁十七局一公司委托代理人侯晓元、唐大志到庭参加诉讼；被告西成铁路四川公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付工程款2792260元及利息损失279226元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告中铁十七局一公司处承包了西成高铁客运专线部分工程，并以实际施工人身份进行施工。后被告中铁十七局一公司将原告所属施工队编制为中铁十七局一公司西成铁路四川段项目经理部一工区桥梁二队桩基三工班。原告施工过程中，由于被告中铁十七局一公司未及时支付村民拆迁款，未正常提供施工所需的水电、材料、设备以及地质条件异常等原因，致原告窝工、误工、停工，给原告造成不必要的劳务、工程机械等费用损失。在工程完工交付后，被告中铁十七局一公司拒不支付上述费用，欠付原告工程款及利息共计3071486元。被告西成铁路四川公司系该工程的业主，故也应当承担赔偿责任。
被告西成铁路四川公司未提交答辩意见。
被告中铁十七局一公司答辩称，2014年10月20日与原告就双方签订的六份合同已办理了最终结算，结算金额为8061174元，其中包含因窝工、停工而增加的费用。且双方签订的六份合同中均明确约定综合单价中包含各种原因引起的人员窝工、停工、设备闲置损失，双方不存在合同之外的结算。被告中铁十七局一公司已经按约支付了相应的工程款，未付余款11032.74元系工程质量保证金。本案与被告西成铁路四川公司并无任何事实及法律关系。故原告的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日至2014年1月3日间，原告与被告中铁十七局一公司共签订四份《施工劳务合同》及两份《劳务合作合同》。双方就上述六份合同于2014年10月20日一并进行了最终结算，最终结算金额为8061174元。截止2015年10月21日被告账面尚余11032.74元未支付原告。上述事实有被告提供的《桩基施工劳务合同》、《施工劳务合同》、《劳务合作合同》、材料扣款签认单、《工程结算书》、《结算承诺书》、财务辅助明细账及原、被告双方陈述在卷佐证。
原、被告双方存在争议焦点为原告提供的十份《报告单》中所列的项目及相关费用是否已经包含在最终结算之中。原告认为双方虽然进行了最终结算，但该结算仅仅针对合同中列明的相关项目，其中并未包含《报告单》中所涉及的窝工、停工情况，故应当对《报告单》中所列项目另行结算并支付相应的工程款。被告中铁十七局一公司认为双方签订的合同中均约定了合同单价为综合单价，包含各种原因引起的的人员窝工、停工、设备闲置损失，故《最终结算单》中已经包含被告主张的《报告单》中所列项目。
本院认为，原告与被告中铁十七局一公司签订了四份《施工劳务合同》及两份《劳务合作合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。原、被告双方当庭均认可《最终结算单》系对双方签订的全部六份合同的结算，原告提供的十份《报告单》中最晚的一份形成时间为2014年4月11日，该日期早于《最终结算单》中记载的结算时间2014年10月20日，如原告认为《报告单》中所涉及的款项应另行支付，则应当在与被告最终结算时列明，故《最终结算单》形成时间即为双方最终结算时间。且原告未能提供证据证明《报告单》中记载的事项未包含在《最终结算单》中，应予另行结算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告认为《最终结算单》没有包含《报告单》中所列项目的主张，本院不予支持。
因原告与被告中铁十七局一公司签订的两份《施工劳务合同》中均对工程质量保证金有明确约定，被告未付的工程款属于留存的工程质保金范围，且原告施工工程尚在质保期间内，故被告中铁十七局一公司已按最终结算支付了相应的工程款，不存在欠付原告工程款的事实。
被告西成铁路四川公司作为业主，原告并未提供证据证明业主欠付被告中铁十七局一公司工程款。故被告西成铁路四川公司不承担付款义务。
综上，对原告主张二被告支付2792260元工程款及利息损失279226元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵杰斌的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百八十六元，由原告赵杰斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 何翀
二〇一六年十一月十四日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初160号原告：赵杰斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明松，四川广府律师事务所律师。被告：西城铁路客运专线四川有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号1楼2单元4-14层。法定代表人：付国成，董事长。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。法定代表人：张耀军，执行董事。委托诉讼代理人：侯晓元，男，1991年5月13日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：唐大志，男，1982年4月26日出生，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司职工，住山西省太原市小店区。原告赵杰斌与被告西成铁路客运专线四川有限公司（以下简称西成铁路四川公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰斌及其委托诉讼代理人何明松、被告中铁十七局一公司委托代理人侯晓元、唐大志到庭参加诉讼；被告西成铁路四川公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付工程款2792260元及利息损失279226元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告中铁十七局一公司处承包了西成高铁客运专线部分工程，并以实际施工人身份进行施工。后被告中铁十七局一公司将原告所属施工队编制为中铁十七局一公司西成铁路四川段项目经理部一工区桥梁二队桩基三工班。原告施工过程中，由于被告中铁十七局一公司未及时支付村民拆迁款，未正常提供施工所需的水电、材料、设备以及地质条件异常等原因，致原告窝工、误工、停工，给原告造成不必要的劳务、工程机械等费用损失。在工程完工交付后，被告中铁十七局一公司拒不支付上述费用，欠付原告工程款及利息共计3071486元。被告西成铁路四川公司系该工程的业主，故也应当承担赔偿责任。被告西成铁路四川公司未提交答辩意见。被告中铁十七局一公司答辩称，2014年10月20日与原告就双方签订的六份合同已办理了最终结算，结算金额为8061174元，其中包含因窝工、停工而增加的费用。且双方签订的六份合同中均明确约定综合单价中包含各种原因引起的人员窝工、停工、设备闲置损失，双方不存在合同之外的结算。被告中铁十七局一公司已经按约支付了相应的工程款，未付余款11032.74元系工程质量保证金。本案与被告西成铁路四川公司并无任何事实及法律关系。故原告的主张没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日至2014年1月3日间，原告与被告中铁十七局一公司共签订四份《施工劳务合同》及两份《劳务合作合同》。双方就上述六份合同于2014年10月20日一并进行了最终结算，最终结算金额为8061174元。截止2015年10月21日被告账面尚余11032.74元未支付原告。上述事实有被告提供的《桩基施工劳务合同》、《施工劳务合同》、《劳务合作合同》、材料扣款签认单、《工程结算书》、《结算承诺书》、财务辅助明细账及原、被告双方陈述在卷佐证。原、被告双方存在争议焦点为原告提供的十份《报告单》中所列的项目及相关费用是否已经包含在最终结算之中。原告认为双方虽然进行了最终结算，但该结算仅仅针对合同中列明的相关项目，其中并未包含《报告单》中所涉及的窝工、停工情况，故应当对《报告单》中所列项目另行结算并支付相应的工程款。被告中铁十七局一公司认为双方签订的合同中均约定了合同单价为综合单价，包含各种原因引起的的人员窝工、停工、设备闲置损失，故《最终结算单》中已经包含被告主张的《报告单》中所列项目。本院认为，原告与被告中铁十七局一公司签订了四份《施工劳务合同》及两份《劳务合作合同》，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。原、被告双方当庭均认可《最终结算单》系对双方签订的全部六份合同的结算，原告提供的十份《报告单》中最晚的一份形成时间为2014年4月11日，该日期早于《最终结算单》中记载的结算时间2014年10月20日，如原告认为《报告单》中所涉及的款项应另行支付，则应当在与被告最终结算时列明，故《最终结算单》形成时间即为双方最终结算时间。且原告未能提供证据证明《报告单》中记载的事项未包含在《最终结算单》中，应予另行结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告认为《最终结算单》没有包含《报告单》中所列项目的主张，本院不予支持。因原告与被告中铁十七局一公司签订的两份《施工劳务合同》中均对工程质量保证金有明确约定，被告未付的工程款属于留存的工程质保金范围，且原告施工工程尚在质保期间内，故被告中铁十七局一公司已按最终结算支付了相应的工程款，不存在欠付原告工程款的事实。被告西成铁路四川公司作为业主，原告并未提供证据证明业主欠付被告中铁十七局一公司工程款。故被告西成铁路四川公司不承担付款义务。综上，对原告主张二被告支付2792260元工程款及利息损失279226元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵杰斌的诉讼请求。案件受理费一万五千六百八十六元，由原告赵杰斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。审判员  何翀二〇一六年十一月十四日书记员  王婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第754号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人艾某某，男，维吾尔族，1987年4月13日出生于新疆维吾尔自治区新和县，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区新和县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王佰春，黑龙江东旭律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）479号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于2014年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员梁大树出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人王佰春，维吾尔语翻译阿卜杜热合曼?阿卜杜克热木到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年3月14日16时许，被告人艾某某在黑龙江省哈尔滨市道里区乡政街过街天桥上桥处，趁被害人关某甲不备，用右手将关某甲右侧衣兜内一部三星牌GT-19082型手机（价值人民币850元）盗走，随后被赶到的公安机关民警抓获。现赃物已被追缴、返还被害人。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机照片，案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单，估价鉴定意见，证人关某乙的证言，被害人关某甲的陈述，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人艾某某能如实供述所犯罪行，被盗物品已被追缴、返还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终581号
上诉人(原审原告、反诉被告）：龚彦起，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：龚军，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告）：于海涛，男，1978年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：那玉林，男，1978年7月28日出生，哈尔滨市阿城区民事法学研究会工作人员，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人(原审被告、反诉第三人）：徐大伟，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人龚彦起因与被上诉人于海涛、徐大伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实改判。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”具体到本案中，一审判决存在如下问题：（一）认定的基本事实不清。于海涛在诉讼中提及案涉鱼池所在地涉及动迁问题，特别是其反诉请求之一即为请求龚彦起给付动迁补偿款50,000元。一审法院对案涉鱼池所在地动迁的相关事实未予查清，一审判决第一项判令于海涛赔偿龚彦起承包经营内鱼池损失，按照至2028年剩余承包期限计算，对动迁因素未予考虑，而一审判决第二项又涉及如有关部门对鱼池补偿，补偿款项如何处理的问题，导致前后判项依据的事实基础不统一，出现裁判逻辑矛盾。（二）一审判决存在对当事人提出的诉讼请求未作审理的情形。对于海涛一审的反诉请求，一审判决在本院认为部分并未阐明支持或不支持的理由和法律依据，而是根本未涉及，即在判决第四项中判决驳回于海涛的全部诉讼请求，构成未作审理的情形。（三）一审判决存在超范围审理问题。一审判决主文第二项关于于海涛赔偿龚彦起后有权使用鱼池的裁决内容，不属于海涛反诉请求内容，属超范围审理。该项关于于海涛获得补偿款的裁决与主文第四项驳回于海涛的全部诉讼请求的裁决裁判逻辑矛盾。（四）本案本诉的法律关系为土地承包经营权合同纠纷，而于海涛反诉的法律关系为征收补偿合同纠纷，该法律关系的主体还涉及所在村的集体经济组织，二者为不同的法律关系，一审法院对双方基于不同的法律关系提起的诉讼能否构成本诉和反诉未予严格审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2050号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。
上诉人龚彦起预交的二审案件受理费1900元予以退回。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 毛保森
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终581号上诉人(原审原告、反诉被告）：龚彦起，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：龚军，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：于海涛，男，1978年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，男，1978年7月28日出生，哈尔滨市阿城区民事法学研究会工作人员，住哈尔滨市阿城区。被上诉人(原审被告、反诉第三人）：徐大伟，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人龚彦起因与被上诉人于海涛、徐大伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实改判。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”具体到本案中，一审判决存在如下问题：（一）认定的基本事实不清。于海涛在诉讼中提及案涉鱼池所在地涉及动迁问题，特别是其反诉请求之一即为请求龚彦起给付动迁补偿款50,000元。一审法院对案涉鱼池所在地动迁的相关事实未予查清，一审判决第一项判令于海涛赔偿龚彦起承包经营内鱼池损失，按照至2028年剩余承包期限计算，对动迁因素未予考虑，而一审判决第二项又涉及如有关部门对鱼池补偿，补偿款项如何处理的问题，导致前后判项依据的事实基础不统一，出现裁判逻辑矛盾。（二）一审判决存在对当事人提出的诉讼请求未作审理的情形。对于海涛一审的反诉请求，一审判决在本院认为部分并未阐明支持或不支持的理由和法律依据，而是根本未涉及，即在判决第四项中判决驳回于海涛的全部诉讼请求，构成未作审理的情形。（三）一审判决存在超范围审理问题。一审判决主文第二项关于于海涛赔偿龚彦起后有权使用鱼池的裁决内容，不属于海涛反诉请求内容，属超范围审理。该项关于于海涛获得补偿款的裁决与主文第四项驳回于海涛的全部诉讼请求的裁决裁判逻辑矛盾。（四）本案本诉的法律关系为土地承包经营权合同纠纷，而于海涛反诉的法律关系为征收补偿合同纠纷，该法律关系的主体还涉及所在村的集体经济组织，二者为不同的法律关系，一审法院对双方基于不同的法律关系提起的诉讼能否构成本诉和反诉未予严格审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初2050号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人龚彦起预交的二审案件受理费1900元予以退回。审 判 长 刘松涛审 判 员 侯守东审 判 员 毛保森二〇一八年四月十一日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5347号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5347号申请执行人上海嘉定翔奎塑料制品厂，住所地上海市嘉定区。被执行人上海挚阅纸制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙利。本院在执行申请执行人上海嘉定翔奎塑料制品厂与被执行人上海挚阅纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人营业地址不明，名下无财产，目前无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第1156号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二0一五年十月二十三日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初251号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒋军，男，1974年2月21日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，2017年10月12日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月21日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。2018年3月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人蒋军犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月26日，被告人蒋军在其居住的重庆市渝北区xx小区x-x-x-x出租房内，容留向某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年10月8日晚至9日早上，被告人蒋军在其居住的重庆市渝北区xx小区x-x-xx-x出租房内，容留向某某等人以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年10月12日中午，被告人蒋军在其居住的重庆市渝北区xx小区x-x-xx-x出租房内，容留向某某、霍某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年10月12日20时许，公安机关接群众举报后将被告人蒋军及吸毒人员向某某、霍某某查获。
被告人蒋军到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为，被告人蒋军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人蒋军拘役三个月，并处罚金2000元。
被告人蒋军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒋军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚2000元。
（刑期自2018年3月6日起至2018年5月5日止，已折抵先行羁押的31日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年三月六日
书记员 唐 娇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保59号
申请人：魏木合，男，汉族，1948年7月15日生，住伊川县。
申请人：焦巧会，女，汉族，1948年6月7日生，住伊川县。
被申请人：杨润芙，女，汉族，1956年11月28日生，住伊川县。
被申请人：韩玉灿，男，1956年11月28日生，住伊川县。
申请人魏木合、焦巧会于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨润芙名下豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨润芙名下的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。保全金额10万元。
二、对担保人魏平超（身份证号）提供担保的豫Ｃ×××××东风日产牌小型轿车予以查封。
案件申请费1020元，由申请人魏木合、焦巧会垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年五月十七日
书记员 罗兰珍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17612号
原告：刘武娇，男，1986年1月10日出生，住北京市通州区。
被告：北京天地人合房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼4层7430。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：于玲玲。
原告刘武娇与被告北京天地人合房地产经纪有限公司（以下简称天地人合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武娇到庭参加诉讼，被告天地人合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘武娇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋租金3000元、押金900元、误工费2000元、违约金1800元、精神损失费2000元，合计9700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与被告天地人合公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告天地人合公司将北京市通州区潞城镇胡各庄东区2号楼2单元x次卧出租给被告，租赁期为1年，自2017年2月10日至2018年2月9日止。合同未到期原告拥有房屋使用权，原告按照合同约定向被告交纳房租，期间由于被告天地人合公司未按时交付房东租金，被告天地人合公司和房东解除租赁合同，被告天地人合公司要求原告搬离房屋，且并未赔偿。被告天地人合公司于2017年4月25日20:00左右强行驱赶原告，言语威胁和暴力撬门驱赶。原告报警后经胡各庄派出所民警进行调解，原告于2017年5月1日前搬离房屋。原告与被告天地人合公司于2017年4月30日签了《合同终止协议》，被告天地人合公司于30日退还应退金额。期间被告天地人合公司负责人邓经理（132XXXX****）多次承诺5月31日前，退还应退金额，截至2017年6月6日被告天地人合公司仍未退还。原告于6月1日至6月5日多次联系被告天地人合公司负责人邓经理，其电话关机。法人于玲玲电话未接，过后关机。综上所述，原告在尽到了合理的提醒义务后仍不能达到继续租房的目的。经调解，搬离租住房屋后，未取得应退款项。故诉至法院。
被告天地人合公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，天地人合公司（甲方，出租方）与刘武娇（乙方，承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，乙方承租位于北京市通州区潞城镇胡各庄东区2-2-x次卧，用于居住。房屋租赁期自2017年2月10日始至2018年2月9日止，共计一年。房屋税前租金为每30日人民币900元。房屋租金交付方式为押一付三，需提前三十日交纳。具体付款日期为：第一次2017年2月10日2700元整，第二次2017年4月10日2700元整，第三次2017年7月10日2700元，第四次2017年10月10日2700元整，以此类推。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币900元。合同还就其他事项进行了约定。当天，刘武娇支付给天地人合公司押金900元、房屋租金（三个月）2700元、卫生费365元。2017年4月12日，刘武娇支付给天地人合公司房屋租金（三个月）2700元。2017年4月30日，天地人合公司（甲方）与刘武娇（乙方）签订《合同终止协议》，约定，今甲方与乙方所签订的《房屋租赁合同》，房屋地址为胡各庄东区2-2-x（次卧）。根据双方租赁合同条款中约定，乙方将房屋内产生的各项费用结清，甲方于30个工作日退还乙方剩余房租及押金。自今日起甲、乙双方均不承担该房屋租赁期间的任何连带责任，合同自行终止。退还金额：三个月租金总计2700元，10天房租总计300元，押金900元，上述款项总计3900元。2017年5月1日，刘武娇搬离了涉案房屋。至今，天地人合公司未按照协议约定退还押金及房租。
以上事实，有房屋租赁合同、收据、终止协议及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天地人合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘武娇与天地人合公司签订的《北京市房屋租赁合同》、《合同终止协议》系双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自义务。根据《合同终止协议》约定，双方签订的《北京市房屋租赁合同》终止，天地人合公司退还刘武娇房租及押金总计3900元，对此本院不持异议。故对刘武娇要求天地人合公司退还房屋租金及押金的诉讼请求，本院予以支持。关于刘武娇要求天地人合公司给付误工费、违约金、精神损失费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京天地人合房地产经纪有限公司给付原告刘武娇房屋租金、押金总计3900元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘武娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘武娇负担25元（已交纳）；被告北京天地人合房地产经纪有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费以票据为准，由被告北京天地人合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 孙 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2454号
原告刘天兵。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
被告徐伟良。
被告绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良。
原告刘天兵诉被告徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伯灿到庭参加诉讼。被告徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天兵诉称：被告徐伟良分别于2013年5月31日和同年7月1日向原告借款200000元和100000元，合计人民币300000元，被告绍兴市金丰印染有限公司对上述借款作连带责任担保，该借款经原告多次催讨不还。�请判令被告徐伟良立即归还借款本金300000元，支付从起诉日起至判决履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；判令被告绍兴市金丰印染有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司未作答辩。
原告在举证期限内提供借条2份以证明被告徐伟良分别于2013年5月31日和同年7月1日向原告借款200000元和100000元，合计人民币300000元，被告绍兴市金丰印染有限公司对上述借款作连带责任担保的事实。
被告徐伟良、绍兴市金丰印染有限公司均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，两被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告徐伟良分别于2013年5月31日和同年7月1日向原告刘天兵借款200000元和100000元，合计人民币300000元，双方未约定借期和利息。被告绍兴市金丰印染有限公司对上述借款作保证担保，双方未约定保证方式、保证期限和保证担保的范围。上述借款被告徐伟良至今未还，被告绍兴市金丰印染有限公司亦未履行保证责任。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告与被告徐伟良间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定利息，依法视为不支付利息，双方未约定借期，原告有权随时向被告主张权利，被告徐伟良经原告催讨后未归还借款属违约行为，除应归还借款本金外，还应支付从起诉日起的逾期利息，双方对逾期利息未作约定，依法按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，故原告诉请判�被告徐伟良归还借款本金和支付从起诉日起的逾期利息本院予以支持。被告绍兴市金丰印染有限公司为借款作保证担保系真实意思表示，保证合同合法有效，保证合同未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，保证合同对保证担保的范围未作约定，保证人依法应对全部债务承担责任，故被告绍兴市金丰印染有限公司依法应对被告徐伟良的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟良应归还给原告刘天兵借款本金计人民币300000元，支付从2013年9月26日起至本判决确定的履行日止的逾期利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行，利随本清；
二、被告绍兴市金丰印染有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2937.50元，财产保全费2170元，由被告徐伟良负担，被告绍兴市金丰印染有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5875元（具体金额由绍�市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 金胜明
二〇一三年十一月六日
书记员 姚 瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03257号
申请执行人蔡玲。
被执行人吴跃刚。
被执行人罗春平。
被执行人宿迁市翔和电器有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人罗春平，总经理。
申请执行人蔡玲与被执行人吴跃刚、罗春平、宿迁市翔和电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开商初字第0042号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年11月19日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开商初字第0042号民事调解书，被执行人吴跃刚、罗春平、宿迁市翔和电器有限公司应给付蔡玲660000.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，已轮候查封被执行人房屋和车辆，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开商初字第0042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月十日
书记员 任笑玉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执319号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人章琦，男，汉族，1988年4月24日生，住江苏省南京市溧水区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人章琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款8944.56元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执319号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人章琦，男，汉族，1988年4月24日生，住江苏省南京市溧水区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人章琦信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款8944.56元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十七日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第765号
原告：王文富。
委托代理人：陈新平。
被告：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：徐江南。
委托代理人：卢益明。
原告王文富为与被告浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新平，被告的委托代理人徐江南、卢益明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文富起诉称，原告系建筑业中的水电安装人员。被告烟台分公司于2010年1月23日与案外人廖学辉签订一份水电安装施工合同，约定将被告承建的烟台某项目中的水电安装工程分包给廖学辉施工。2011年3月15日，在被告烟台分公司主持下廖学辉与原告签订水电安装施工合同转让协议，约定该项目此后的水电安装由原告负责完成。原告依约向被告烟台分公司交纳了履约保证金20万元。另外，2012年9月20日，原告与被告济宁分公司签订水电安装施工合同，约定将被告承建的济宁某项目的水电安装工程分包给原告施工，原告应向被告济宁分公司缴纳50万元保证金，原告实际缴纳40万保证金。至此，原告共向被告烟台分公司、济宁分公司缴纳履约保证金60万元。2013年12月30日，原告起诉被告要求返还其中的保证金40万元，本院已作出（2014）东民初字第89号民事判决书。现就其余20万元保证金返还事项再行起诉。因分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告承担。请求判令被告返还原告保证金20万元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告王文富提供了被告济宁分公司分别于2010年9月20日、2010年11月1日出具的收条、被告烟台分公司于2011年3月15日出具的收据各1份［均系与原件核对一致的复印件，原件存于本院（2014）东民初字第89号案卷中］、本院（2014）东民初字第89号民事判决书1份，以证明法院生效判决书确定被告收取原告履约保证金60万元的事实。
被告海天公司未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、原告没有承包水电安装的企业资质，原、被告之间的水电安装分包合同均无效。2、原、被告之间还没有进行工程款结算，应先进行工程款结算再解决保证金是否应返还问题。3、原告向被告烟台分公司交纳的20万元不是保证金而是应发放的民工工资。请求驳回原告的诉请。
为证明上述辩解成立，被告海天公司当庭提供如下证据：
一、借条1份，以证明原告交纳在被告烟台分公司的20万元是以押金的形式交纳，其性质并不是保证金的事实。
二、水电安装承包施工合同转让协议1份，以证明合同中没有约定原告应当交纳保证金的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据：被告对真实性无异议，但认为被告烟台分公司收取的20万元不是保证金，而是应支付的民工工资。经审核，本院认为，被告烟台分公司于2011年3月15日出具的收据上明确款项性质是保证金，本院（2014）东民初字第89号生效民事判决书对此亦予以确认，而被告在该案质证时并未否认款项的性质，只是主张该20万元未转交给被告，被告的质证意见前后矛盾，本院不予采信，故予以采纳。
关于被告提供的证据：证据一，被告对借条有异议，认为超过举证期限提供，不予质证。本院认为，因被告未在本院给予的补强证据期限内提供证据证明原告委托案外人金伟强向被告借款，故不予认定。证据二，原告对转让协议的真实性无异议，但认为原告事实上交纳了20万元保证金。本院认为，证据二不能否定原告提供的证据的效力，故对其证明目的不予采纳。
根据本院确认的有效证据和双方当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：2010年1月23日，廖学辉（乙方）与被告下属烟台分公司（甲方）签订一份《安装工程施工合同协议》，约定将被告承建的烟台东海岸●书香府第工程中的水、电、暖安装以包工包料的形式分包给廖学辉施工。合同第十二条第3项内容为：本项目工程合同履约保证金50万元，保证金在2010年2月8日前支付20万元，在工程正式进场施工前交30万元。保证金返还时间为主体验收合格7日内返还给乙方30万元，第二次在竣工验收合格后30天内支付20万元（保证金不计息）。合同还对其他内容进行了约定。2011年3月15日，廖学辉施工部分后，其与原告在被告烟台分公司见证下签订《水电安装施工合同转让协议》，约定廖学辉将其与被告烟台分公司于2010年1月23日签订的协议内容未完成部分全部转让给原告，由被告烟台分公司退还廖学辉50万元保证金。原告于当日向被告烟台分公司交纳了20万元保证金，并由被告烟台分公司出具了收据1份。后原告施工完成了水、电、暖安装工程内容。上述工程已于2011年12月底通过竣工验收。2012年9月20日，原告与被告济宁分公司签订水电安装施工合同，约定将被告承建的工程地点位于济宁市高新区火炬路与金宇路交叉口的由山东置城集团有限公司开发的工程中水电、消防、通风、人防、智能华、电梯等的预埋、预留工程和施工图纸范围内与分包工程配套衔接的紧后工作以包工包料形式全部承包给原告施工。合同对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，原告分别于2010年9月20日、11月1日向被告济宁分公司交纳了履约保证金各20万元，被告济宁分公司分别于当日向原告出具了收条。济宁项目于2011年12月底主体封顶。原、被告之间至今未对上述二个工程进行结算。被告至今未分文返还原告保证金。
2013年12月30日，原告就其中的40万元保证金返还问题诉至本院，本院做出（2014）东民初字第89号民事判决书，判决确认被告应返还原告保证金40万元及相应的利息。
本院认为，被告烟台分公司、济宁分公司分别向原告收取了20万元、40万元保证金的事实，有原告提供的证据为凭，且经法院生效判决确认，足以认定。40万元保证金返还问题，本院已在（2014）东民初字第89号案件中作出处理。关于其余20万元保证金是否应返还问题，本院认为，原告与被告烟台分公司、济宁分公司签订的水电安装施工合同均因违反法律禁止性规定，应认定无效。合同无效，已收取的保证金应予返还，同时因被告烟台分公司、济宁分公司系被告的下属分公司，均不具有独立的法人资格，相应的民事责任应由被告承担，故原告起诉要求被告返还20万元保证金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告浙江海天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内退还原告王文富保证金20万元并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效后的第十日，如提前履行，则计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江海天建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年六月四日
代书记员 郭 倩
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第765号
原告饶某。
委托代理人陈轶，江西正石律师事务所律师，一般授权代理人。
被告万某甲。
被告万某乙。
原告饶某诉被告万某甲、万某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人陈轶，被告万某甲、万某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，2013年原告经媒人介绍与被告万某甲相识，4月份原告与被告万某甲按习惯举行订婚仪式。订婚时，原告按被告万某甲及万某乙的要求给付礼金46000元及二金（价值10200元），另外给被告亲戚打送钱9800元。然后，被告万某甲在与原告订婚后，仅共同生活了二个多月，就单方提出退婚，也没有归还彩礼款。至今被告万某甲仍然在娘家生活。为此，原、被告双方的婚姻关系根本无法成就。被告万某甲及其家人的行为同时也给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特具文起诉，请求法院依法裁决：1、判决被告立即返还婚约礼金66000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告万某甲答辩称，本人万某甲与饶某是于2012年的朋友生日宴会结识的，起初为一般朋友关系。后有一天，因生活中小事，本人与父母顶嘴，心情低落，加上当时才15岁不成熟，饶某利用生活上的小利与本人拉近距离，诱骗本人，最终在饶某的诱骗下，本人与饶某发生了性关系。而万某甲的父母对此事并不知情。随后我们便在一起，九个月后，本人发现有了身孕，就将此事告知了父母，父亲万某乙本打算报警，但被本人拦下，全家人顶着社会压力和精神压力托媒人与饶某定下了亲事，当时饶某也苦苦哀求。怀着对新生活的美好向往，本人决定与原告饶某过一辈子，可是共同生活后，发现饶某性格暴躁，经常实施家庭暴力，无论大事小事，只要没有顺从他的意思，就拳脚相加。父母得知后，上门调解，并邀了村主任，但没有效果，饶某态度恶劣，认为定亲了就是他老婆，打骂就由他说了算，谁也不能干涉。在此期间，本人全身上下没有一块好肉。因本人从小体弱多病，一直以来都是打针吃药，考虑后代质量问题，本人决定堕胎，且饶某也同意堕胎，他还给了我堕胎药。本人每次被饶某毒打后，都是由父母带到医疗治疗，堕胎也是父母花了几万元。经受了一年多的家暴，本人已无法忍受，决定外出打工，但本人的父母却受到了饶某的威胁，饶某扬言，不交出本人或退还全部礼金将报复于我家人。饶某所给的四万礼金，在治疗饶某的毒打和堕胎时已花费的差不多了。
被告万某乙答辩称，饶某与万某甲于2013年订的婚，共同生活了一年多。而且法律上也没有规定订婚后就要与饶某一起生活。
经审理查明，原告饶某与被告万某甲经朋友宴会认识后，自由恋爱生活。在恋爱期间，被告万某甲怀孕，原告饶某与被告万某甲遂托媒人于2013年4月份订立婚约。订婚前一天，原告饶某给被告万某甲购买了价值10000元的金子。订婚当日，原告饶某给付两被告彩礼款46000元。订婚后，原告饶某与被告万某甲共同生活。在共同生活期间，双方会因琐事发生争吵，且被告万某甲在此期间亦堕了胎。因原、被告双方现已分开生活，无法缔结婚姻，原告饶某遂诉至本院要求被告返还彩礼。
上述事实有原、被告的身份信息及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，缔结婚姻给付彩礼是我国的民间习俗，男方给付彩礼后，男、女双方即建立了以将来缔结婚姻为条件的婚约关系。在婚约关系中，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼款的，人民法院应当支持。在本案中，原告饶某与被告万某甲按照民间风俗给付彩礼并订立婚约后，在共同的生活过程中，因生活琐事发生矛盾，最终未能领取结婚证书共同生活，现原告饶某要求被告万某甲、万某乙返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的“打送钱”因该款项为一种未附成就条件赠与行为，且两被告并未实际取得，不属于法律上“彩礼”的范畴，故本院对该部分请求不予支持。对于该46000元彩礼款和10000元的“金子款”实际应返还的数额问题，本院认为原告饶某与被告万某甲作为已订立婚约的当事人，在共同的相处过程中直至解除婚约前，理应互相加强了解、慎重对待感情，但双方因性格差异和家庭琐事发生矛盾后，均不能正确处理导致婚约解除，二人均有一定的责任。且在本案中，原告饶某作为思想成熟的成年男子与未达法定婚龄的未成年女子订立婚约，并给付彩礼，其本身亦应对双方最终无法缔结婚姻承担一定的责任。本院结合原、被告已共同生活且被告万某甲在婚约期间曾打胎和原、被告对无法缔结婚姻的各方过错等事实，考虑到当地的公序良俗，本院酌情确定两被告返还原告饶某彩礼款20000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万某甲、万某乙于本判决法律生效后十日内返还原告饶某彩礼款20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1450元，由原告饶某负担750元，由被告万某甲、万某乙负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李苏坤
审判员 桂宝珊
审判员 占丽莉
二〇一五年二月九日
书记员 陈 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第765号
原告汪龙贵，男，x年x月x日出生汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告孙宗宝，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告孙邦强，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市府前大街67号。组织机构代码76778336-2。
代表人刘修顺，总经理。
本院在审理原告汪龙贵与被告孙宗宝、孙邦强、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告汪龙贵向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪龙贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩受朋
二〇一四年四月九日
书记员 王同同
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第765号原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路120号。法定代表人林家礼，经理。特别授权委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。被告苏丽芳，女，1964年5月21日出生，汉族，现住广西东兴市。本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司与被告苏丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告东兴新世界物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。审判员  骆巧瑜二〇一四年十二月八日书记员  蒙伟琳
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第765号 原告宋立军。 委托代理人沈淑艳，东丰县法律援助中心律师。 被告东丰县仁全农牧综合养殖场。 法定代表人张守义，系该养殖场负责人。 委托代理人王树林，系东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。 被告东丰县东丰镇双全村民委员会。 法定代表人张守义，系该村民委员会主任。 原告宋立军与被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋立军与被告东丰县仁全农牧综合养殖场的法定代表人张守义、委托代理人王树林、被告东丰县东丰镇双全村民委员会的法定代表人张守义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋立军诉称，2013年5月16日，被告在原告处借款人民币100万元，用于建办公楼，双方约定月利息为2.5分，并用被告东丰县仁全农牧综合养殖场1000头梅花鹿作抵押，还款时间为2013年11月16日，借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。 被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会辩称，2013年6月15日至2013年11月15日，借款本金及利息合计100万元。之后尚欠2个月的利息，我们同意偿还借款本金及利息，但现在没有能力偿还。 本案在审理过程中，原告宋立军向法庭提供了如下证据： 证据一、2013年5月16日的借据一份，以此证明二被告向原告宋立军借款100万元事实。 证据二、抵押借款合同一份，以此证明二被告向原告借款100万元及约定月利息为2.5分并用1000头梅花鹿作抵押的事实。 被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会没有向法庭提供证据，对原告的证据内容没有异议。但认为是欠刘正新的钱，后改成宋立军，利息已经给付，尚欠二个月的利息。 经审理查明，2013年5月16日，被告被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会向原告处借款人民币100万元，用于建办公楼，双方约定月利息为2.5分，双方签订抵押借款合同一份，并为原告出具借据一份，并用被告东丰县仁全农牧综合养殖场1000头梅花鹿作抵押，还款时间为2013年11月16日，借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，被告东丰县仁全农牧综合养殖场向原告宋立军借款的事实清楚，证据确凿，且有借据及抵押借款合同在卷为凭。故被告东丰县仁全农牧综合养殖场，被告东丰县东丰镇双全村民委员会应当承担偿还借款本金及利息的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下： 一、被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会于本判决发生法律效力后立即偿还原告宋立军借款人民币100万元及利息（自2014年3月4日起至本判决生效时止按月利2.5分计算）。 二、被告东丰县仁全农牧综合养殖场、被告东丰县东丰镇双全村民委员会对偿还原告宋立军借款人民币100万元及利息（自2014年3月4日起至本判决生效时止按月利2.5分计算）互负连带责任。 案件受理费14700元、保全费5000元、邮寄费60元（原告宋立军已垫付），由被告东丰县仁全农牧综合养殖场负担、被告东丰县东丰镇双全村民委员会，于本判决发生法律效力后返还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘云山 审 判 员  李卫东 代理审判员  徐东亮 二〇一四年六月五日 书 记 员  臧 琪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更555号
罪犯王永乐，男，1984年4月4日出生，汉族，河南省济源市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年2月5日作出（2012）济刑初字第133号刑事判决，认定被告人王永乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。被告人王永乐不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）济中刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，河南省济源市人民法院于2013年6月28日作出（2013）济刑初字第123号刑事判决，认定被告人王永乐犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；加之犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金108000元。刑期自2011年11月25日起至2022年5月24日止。宣判后，于2013年7月12日入狱服刑。于2016年5月23日减刑十个月，减刑后刑期自2011年11月25日起至2021年7月24日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王永乐减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王永乐于2010年12月至2011年8月间，虚构事实，以高额回报为诱饵，分五次骗取受害人54万元，并将该54万元用于偿还赌债及因赌博欠下的高利贷本息、赌博及个人消费。案发后，被告人王永乐及其同事退还赃款176208.56元。2009年冬至2010年下半年期间，伙同他人以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利16万余元。被告人王永乐因诈骗被公安机关采取强制措施期间主动向公安机关交代赌博的罪行。被告人王永乐有自首、三判（余漏罪加刑）、多次犯罪、一人犯数罪等情节。
经审理查明，罪犯王永乐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王永乐减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永乐自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永乐准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年11月25日起至2020年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二○一八年四月二十七日书记员宋睿
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1537号
原告陈某某，女，汉族。
被告唐某某，男，汉族。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员彭义军适用简易程序进行审理，书记员周友红担任记录。
在审理过程中，原告陈某某于2015年8月25日向本院申请撤诉,本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 彭义军
二〇一五年八月二十六日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初539号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
法定代表人李玉群，行长。
地址：博爱县柏山镇海华路28号。
被告人侯卫堂，男，1975年10月16日出生，博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初539号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。法定代表人李玉群，行长。地址：博爱县柏山镇海华路28号。被告人侯卫堂，男，1975年10月16日出生，博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人侯卫堂已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1207号
原告：王某。
被告：吴某甲。
原告王某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2010年6月7
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员檀丹霞独任审判，于2010年6月29日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告经人介绍，于1998年9月11
日登记结婚。××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后，因双方性格
不合及被告对原告无端猜疑和不信任，双方经常争吵。近年来
被告又经常酗酒，致使双方矛盾激化，夫妻感情彻底破裂，原
告遂起诉要求判令原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告或被告抚
养，另一方支付抚养�；依法分割夫妻共同财产。
为此，原告王某向本院提供如下证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚，双方系夫妻关系的事实；
证2.居民户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日
生育一子吴某乙的事实。
被告吴某甲答辩称，原告诉称的婚姻基本情况事实，但夫
妻没有矛盾，况且孩子还小需要大人照顾，因此我坚决不同意离婚。
被告吴某甲未向本院提供证据。
对原告提供的证1-
2，因被告无异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性和
关联性，本院均予以确认。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本
院认定本案事实如下：
原告王某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，1999
年8月6日生育一子吴某乙。婚后感情较好。近期双方因故发生分
歧，致使双方产生矛盾。2010年6月7日，原告诉至法院请求离
婚。审理中，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成
。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成
目前夫妻关系紧张的主要原因是原、被告双方缺乏沟通、没有
互谅互让。鉴于被告坚持要求和好，原告应珍惜以往的夫妻感
情，共同努力促进夫妻和睦。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某诉被告吴某甲离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 张英娟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督11号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：邓满琼，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人邓满琼申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督11号支付令，经查找，无法向被申请人邓满琼送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督11号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆玢羽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督11号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：邓满琼，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人邓满琼申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督11号支付令，经查找，无法向被申请人邓满琼送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督11号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员 刀 楠二〇一七年二月二十七日书记员 陆玢羽
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第294号
申�执行人国网四川古蔺县供电有限责任公司。地址：古蔺县。
法定代表人高俊，职务：董事长。
被执行人古蔺县石屏乡华蔺采石厂。
地址：古蔺县。
法定代表人罗太华，职务：厂长。
本院在执行国网四川古蔺县供电有限责任公司申请执行古蔺县石屏乡华蔺采石厂供用电服务合同纠纷一案中，经申请人确认被执行人古蔺县石屏乡华蔺采石厂暂无可供执行的财产，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人古蔺县石屏乡华蔺采石厂有执行条件后，申请执行人国网四川古蔺县供电有限责任公司可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一五年三月十七�
书记员 于 扬
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第378号
上诉人（原审被告）眉山市鸿运建筑有限公司。住所地：四川省眉山市仁寿县。
法定代表人：代述钦，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨林，男，汉族，出生于1965年2月23日，四川省雅安市雨城区人，居民。
上诉人眉山市鸿运建筑有限公司因与被上诉人杨某某建设工程施工合同纠纷一案，不服雨城区人民法院（2014）雨城民管字第47-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人眉山市鸿运建筑有限公司称：本案应为公司内部承包合同纠纷，应由上诉人所在地法院管辖，据此，请求撤销一审裁定，移送眉山市仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人眉山市鸿运建筑有限公司与被上诉人杨某某于2012年12月25日签订《工程项目施工管理责任承包合同》，工程名称为“雨城区2012年省级财政病险水库维修养护项目石碑田水库维修养护工程”，工程地址为“雅安市雨城区草坝镇”，双方合同履行地应为雅安市雨城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，雨城区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟忱忱