湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3649号
原告毛仲彬，男，1951年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被告湖南天客物流有限公司，住所地娄底市娄星区万宝新区仙女街与华泰路交叉口东南角。
法定代表人梁科武。
被告娄底市天客超市有限责任公司，住所地娄底市娄星区万宝镇仙女街与华泰路交叉口东南角。
法定代表人梁科武。
被告娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司，住所地涟源市杨市镇东园村。
法定代表人梁志华。
委托代理人（被告娄底市天客超市有限责任公司、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司共同委托）曾宝家，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被告梁科武，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
原告毛仲彬诉被告湖南天客物流有限公司（以下简称“天客物流”）、娄底市天客超市有限责任公司（以下简称“天客超市”）、娄底市孙水河谷农业开发有限责任公司（以下简称“孙水河谷农业公司”）、梁科武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛仲彬及其代理人罗光宇、被告天客超市、孙水河谷农业公司的代理人曾宝家、被告孙水河谷农业公司均到庭参加诉讼，被告梁科武、天客物流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛仲彬请求本院判令：1、被告梁科武与天客物流共同偿还原告借款本金17310701元及清偿之日止的全部利息（暂按月息2%计算至2016年9月18日止，欠付利息为519万元）；2、被告天客超市、孙水河谷农业公司就上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告天客物流、天客超市、孙水河谷农业公司的共同答辩要点：1、欠债是事实，但公司账目上没有任何显示，虽然梁科武作为物流公司的负责人，但是借款这么多应该经过股东大会，现在没有股东大会的手续，公司不能承担连带责任，应当由梁科武本人归还；2、孙水河谷的股东不是梁科武，其签字无效，孙水河谷农业公司不承担责任；3、偿还的250万元不是利息而是本金。
被告梁科武未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
被告天客物流与被告天客超市的法定代表人均是被告梁科武。2012年1月4日至2015年1月7日，原告毛仲彬通过委托他人转账（如2015年1月7日委托雅晟房产公司转账2500万元）及自己转账的方式共转账给被告梁科武、天客超市共计4410万元（其中梁科武1610万元，天客超市2800万元）。2015年1月20日，被告天客物流向原告毛仲彬出具了两张借条：“今借到毛仲彬先生7738564元，月息2分，2015年2月底偿还，逾期按千分之一每日计违约金”、“今借到毛仲彬先生6433000元，月息3分，2015年2月底偿还，逾期按千分之一每日计算违约金”，两张借条上均有法定代表人梁科武签字及公司盖章。2015年2月9日至2015年2月10日，原告毛仲彬又通过委托他人转账及自己转账的方式共转账给被告天客物流及被告指定的娄底土地矿产交易中心1338万元（其中天客物流855万元，娄底土地矿产交易中心483万元）。2015年2月17日，被告天客物流向原告出具了借条：“今借到毛仲彬3139137元，月息3分，在4月30日前归还，逾期按每日千分之一计算违约金”，借条上有法定代表人梁科武签字及公司盖章。2015年8月31日，被告付原告利息150万元。2015年10月8日，被告再支付原告利息100万元。之后，原告毛仲彬与被告天客物流、天客超市签订了一份《天客物流结欠毛仲彬人民币结算确认书》，对欠款事实、应付利息及违约金、已付利息明细等进行了明确约定，在《确认书》上借款人天客物流的法人代表梁科武签字并加盖了该公司公章，担保人天客超市的法人代表梁科武签字并加盖该公司公章，担保人2孙水河谷农业公司处标明实际控制人梁科武签字，梁科武在该处签名，但并未加盖公章。因被告方未能偿还本息，原告毛仲彬遂诉至本院请求判令于诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，被告天客物流从原告毛仲彬处多次借款，经结算后，被告天客物流向原告出具了三张借条，又有银行转账记录、结算确认书为证，表明原、被告债权债务关系明确，被告辩称“该借款未通过股东大会，不应由公司承担连带责任，应当由梁科武本人归还”，借条上有天客物流法人代表梁科武的签字，又盖有公司公章，原告方有理由相信债务是公司借款，公司内部章程不能对抗善意第三人，故被告天客物流应依约偿还债务，已支付的应予核减；关于利息的问题，原、被告在借条中约定了利息及违约金，已超过了法律规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持；被告方辩称“已偿还的250万元系本金，并非利息”，但并未举证证明，且有《确认书》上明确偿还的250万元为利息，故本院对被告的该辩论意见不予支持；《天客物流结欠毛仲彬人民币结算确认书》上对被告天客超市的保证方式没有进行约定，被告天客超市按照连带责任保证承担保证责任；被告方辩称“孙水河谷的股东不是梁科武，其签字无效，孙水河谷农业公司不承担责任”，《确认书》中虽标有孙水河谷农业公司处标明实际控制人梁科武签字，梁科武亦在该处签字确认，但并无证据表明梁科武系该公司实际控制人，故被告孙水河谷农业公司不应当承担担保责任，本院对被告方的该辩论意见予以支持；被告梁科武系被告天客物流、天客超市两家公司的法定代表人，其在借条及《确认书》上签名时并未表明其愿以个人名义作担保或承担偿还责任，其行为应为职务行为，其相应后果由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天客物流有限公司于本判决生效后三十日内支付原告毛仲彬借款本金17310701元及相应利息（按月息2%自2015年7月20日起计算至债务清偿之日止）；
二、被告娄底市天客超市有限责任公司对第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告毛仲彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154303元，按法律规定减半收取77151.5元，保全费5000元，合计82151.5元，由被告湖南天客物流有限公司及被告娄底市天客超市有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李永祯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。