杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第413号
原告：杭州树强石材有限公司。
法定代表人：王小强。
委托代理人：涂妍娜、胡云鹏。
被告：杭州联宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：陈军尧。
委托代理人：黄云祥、陆东明。
原告杭州树强石材有限公司诉被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员管媛独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂妍娜，被告的法定代表人陈军尧及委托代理人陆东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年5月8日签订《石材供货合同》一份。合同约定原告按要求向被告提供石材，合同暂估价格为3000000元，被告在货款累计达200000元时向原告结清货款一次，并且被告在幕墙竣工验收45天后支付总货款的97%，如有一方违约须每天向守约方支付总价款千分之五的违约金直至违约停止。
2012年1月18日，原告按合同要求向被告供货完毕，被告已支付货款2700000元，剩余货款至今尚未支付。原告在2012年10月9日开始要求被告支付货款500000元。被告于2013年2月8日通过承兑汇票向原告支付100000元，通过银行转账支付100000元，剩余货款300000元至今未付。
被告未付款导致原告不能按时向银行偿还因垫付材料费产生的贷款。现在原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款300000元；2.被告支付原告利息92300元（自2012年10月9日至2014年7月9日按1.3倍计算）；3.被告支付原告违约金216000元；4.被告支付原告律师费13000元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、原告多次违约在先，且未提供石材合格证和检测报告，被告并未违约。合同约定原告月供货不少于5000平方米，但原告未按约履行，供货的期限实际为两年左右，造成了被告损失。因原告未提供石材合格证和检测报告，被告也多次要求原告提供，但原告至今未提供，竣工后，总包方也要求被告提供，导致工程验收迟延，致使被告与总包方之间结算存在困难。原告提供的石材存在泛黑的质量问题，可以推定原告提供的石材不是高时公司提供的。原告对此应承担根本性违约责任。综上，原告违约在先，原告未能提供石材合格证和检测报告，原告已构成根本性违约，被告未支付货款并非被告的原因。二、被告未支付货款，并不导致原告的资金紧张，被告已支付2700000元，占到了90%以上，被告不存在恶意拖欠的行为。原告以此为由主张其资金紧张不属实。三、原告尚欠被告工程材料发票284074元，被告也多次催讨原告开具发票，造成被告做账困难。四、原告同时主张的利息、违约金没有依据，不得同时主张；律师费没有合同和法律依据。根据合同约定，有3%的货款是在竣工后一年支付，原告主张的违约金数额也过高。原告造成被告的人工损失及质量问题损失的，被告保留向原告主张损失的权利。综上，请法庭驳回原告诉请。
原告向本院提交如下证据材料：
1.《石材供货合同》，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2.对账单，用以证明被告最后一次向原告支付货款和剩余未支付货款数额为300000元的事实。
3.银行贷款利息明细，用以证明原告跟本合同相关的贷款和利息的事实。
4.《委托代理合同》、律师费发票，用以证明原告支付律师费的事实。
5.提货单3份，用以证明被告对石材品质、色泽、规格等没有异议。
被告对原告提交的证据材料质证认为：证据1，三性均无异议，合同第三条约定原告每月供货数量，第四条指定由高时公司加工，第五条约定了付款方式，第六条约定的违约责任过高，原告已经支付了90%的货款。证据2，三性均无异议，但是原告至今未开具部分发票给被告。证据3，真实性无异议，但关联性有异议，原告支付的利息与本案无关。证据4，没有合同和法律依据，金额与诉状不一致。证据5，三性均无异议。
被告向本院提交如下证据材料：
1.函，用以证明总包方向被告催要合格证和检测报告的事实。
2.竣工验收材料，用以证明涉案工程竣工验收的事实。
3.照片，用以证明涉案工程石材出现泛黑、色差等质量问题。
原告对被告提交的证据材料质证认为：证据1，原告没有见过，对真实性无法确认，与本案无关。证据2，原告对真实性无法确认，无本案无关。庭后，原告确认案涉工程竣工验收日期为2013年6月13日，因此本院对该证据予以确认。证据3，真实性无异议，但与本案无关，不能够说明质量问题。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据1、2、5，本院依法予以采信；证据3，与本案无关联，不予采信；证据4，原、被告双方在供货合同中未约定律师费承担，因此本院对该证据不予认定；被告提交的证据1，与本案无关联，不予认定；证据2为复印件，不符合证据形式要件，不予采信；证据3，被告仅提供照片不能证明原告提供石材存在质量问题，本院依法不予采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年5月8日，原、被告签订《石材供货合同》，约定原告向被告提供石材。合同约定：按照被告要求时间供货，合同订立后100天内完成供货任务，因不可抗力等因素、被告方案调整、资金不到位工期顺延；原告送货到被告工地，交货验收以原告提货单被告签字为准，如有石材质量问题，被告书面通知原告，原告及时整改和补充；如果原告供货不到位、质量、色差不符合甲方要求由原告承担损失，原告每月供货不少于5000㎡；质量要求按照国家行业标准执行、色差基本统一、厚薄均匀、板面平整光滑（指定由高时公司加工生产）；原告供货款六十万元作为铺底，以后货款累计二十万元时结清货款一次，以此类推，原告供货完毕后，被告将在幕墙竣工验收45天后支付总货款的97%，余下货款一年后付清；如有乙方违约，应按合同总价的每天千分之五向守约方支付违约金并处以罚金直至违约停止。
合同签订后，原告向被告工地送货，被告工作人员在提货单上签字确认。
2012年10月9日，原、被告工作人员对货款数额及未付款进行核对，双方确认被告尚有500000元货款未支付。
2013年2月8日，原告工作人员确认收到被告支付货款200000元。
2013年6月13日，案涉工程验收合格。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告已向被告交付货物，被告应按照约定履行付款义务。被告抗辩原告未依据合同约定履行交货义务且认为石材存在质量问题，但原告交货义务已于2012年履行完毕，被告在履行过程中未向原告主张，且案涉工程竣工验收合格，因此对被告该抗辩意见不予采纳。双方在合同中约定石材指定由高时公司加工，被告在收货时应进行核对，现被告认为不是高时公司加工，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告认为原告未交付合格证和检测报告，根据法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。双方在合同中未约定原告向被告交付合格证和检测报告，被告也未提供证据证明原告应依据交易习惯向被告交付，因此对被告该抗辩意见不予采纳。被告认为未向原告开具发票，因双方在合同中未约定，被告未提出反诉，在本案中不予处理。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息本院不予支持。原告主张的违约金，应按照合同总货款97%的未付部分从竣工验收45天后开始计算，其余3%的未付部分付款时间应为2014年7月28日，同时被告认为违约金过高，本院参照年利率22.40%予以调整，超出部分不予支持。原告主张的律师代理费，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州树强石材有限公司货款300000元；
二、被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州树强石材有限公司违约金44945元；
三、驳回原告杭州树强石材有限公司的其他诉讼请求。
若被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10013元，减半收取5006.50元，由原告杭州树强石材有限公司负担1768.50元，由被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司负担3238元。原告杭州树强石材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州联宇建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10013元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年十月十六日
书记员 李良峰