广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初899号原告：喻伟，住湖南省宁乡县。委托代理人：杜荣，广东粤兴律师事务所律师。被告：罗宏熳，住广东省广州市花都区。被告：葛志远,住广东省广州市花都区。被告：刘凤燕，住广东省佛冈县。被告：邝慧雯，住广州市花都区。原告喻伟诉被告罗宏熳、葛志远、刘凤燕、邝慧雯买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告喻伟及其委托代理人杜荣到庭参加诉讼，被告葛志远到庭参加诉讼，被告罗宏熳、刘凤燕、邝慧雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻伟诉称：原告喻伟与被告罗宏熳、被告葛志远是客户关系，原告喻伟自2014年开始多次向被告罗宏熳、被告葛志远经营的AB五金档口供货，但货款一直未付。经原告喻伟多次催收，被告葛志远出具一张收条，内容显示AB五金收到利源货单25张，未付货款32048元，落款的是AB五金和葛志远的名字。另被告罗宏熳、被告葛志远于2015年2月2日向原告喻伟又出具了欠条，欠条内容显示今AB五金档口欠喻伟压铸2014年货款共130600元（大写拾三叁万零陆佰圆整），现承诺2015年3月份还4万到5万，剩余的到2015年之前分月还完。每月付一万元，并于春节前结完。原告多次要求被告罗宏熳、被告葛志远履行支付货款的义务，但俩被告一直拖延，毫无支付货款的意愿。另被告罗宏熳与被告刘凤燕以及被告葛志远与被告邝慧雯分别是夫妻关系，婚姻存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告刘凤燕、邝慧雯负有共同还款责任。四被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求判令：1、四被告立即归还拖欠原告的货款162648元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起要求计至付清日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有1、欠条、收条；2、婚姻登记审查处理表。被告被告葛志远辩称：与原告做生意的AB五金是被告罗宏熳开的，自己只是员工；并且已经归还原告21600元。欠条记载金额包含收条中的“未付货款32048元”。被告罗宏熳、刘凤燕、邝慧雯没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。经审理查明：喻伟与罗宏熳、葛志远系客户关系。喻伟向AB五金提供五金货物，AB五金未进行工商登记（喻伟主张经营者为罗宏熳与葛志远，葛志远主张经营者为罗宏熳），双方通过送货单、欠条、收条等凭证记账，在喻伟收到欠条、收条后，送货单由罗宏熳、葛志远收回。2014年（时间不明），葛志远以AB五金的名义向喻伟出具收条一张，内容为：“今AB五金收到利源货单25张，未付货款32048元，大写叁万贰仟零肆拾捌元”，该收条落款处有葛志远本人签名予以确认。2015年2月2日，罗宏熳与葛志远向喻伟出具欠条一张，内容为：“今AB五金档口欠喻伟压铸2014年货款共130600元（大写拾叁万零陆佰圆整）。现承诺2015年3月份前还4万到5万，剩余的到2015年之前分月还完。（注：38吨机一台抵债）每月付一万元，并于春节前结完，未付完以货抵押。身份证：罗宏熳××，葛志远××”。该欠条“欠款人”落款处有罗宏熳、葛志远签名予以确认。葛志远主张已经归还21600元，喻伟自述其收到21600元，但该款项是其代其姐夫收的货款。另查明，罗宏熳与刘凤燕于2008年9月28日登记结婚；葛志远与邝慧雯于2011年4月19日登记结婚。经喻伟多次催讨，罗宏熳、葛志远、刘凤燕、邝慧雯至今未清偿货款。喻伟故诉至本院成讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人的约定是其真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。罗宏熳拖欠货款的事实，有欠条为凭证，至于收条虽没有罗宏熳签名，但依据证据及法庭调查可以确认罗宏熳与葛志远系合伙经营AB五金，故罗宏熳收到货物后理应及时支付货款给喻伟。关于葛志远主张其只是罗宏熳下属不应承担付款责任的答辩意见，因其在欠条“欠款人”落款处有签名，且其提交的《证明书》（证明葛志远系罗宏熳下属的事实）也未出示给喻伟，属于罗宏熳与葛志远内部之间的协议，不能对抗善意第三人，故本院对葛志远的该主张不予采纳，并确认葛志远应就本案欠款承担付款责任。关于葛志远主张业已还款21600元，鉴于喻伟自认已经收到，且其主张该款项是其代其姐夫收的货款未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，故本院对葛志远还款21600元的主张予以采纳。关于葛志远主张欠条记载金额130600元包含收条中“未付货款32048元”的答辩意见，因未提交相关证据予以证明，且收条原件未收回仍在喻伟手中，喻伟亦能对该问题作出合理解释，故本院对葛志远的该主张不予采纳。综上，罗宏熳、葛志远至今仍拖欠货款141048元（130600+32048-21600=141048元）未付，其行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院对喻伟主张罗宏熳、葛志远支付141048元货款的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。关于拖欠货款的利息，欠条中未约定违约金，故本院确认违约利息自立案之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，喻伟主张罗宏熳、葛志远支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于刘凤燕是否应对涉案债务承担责任的问题。罗宏熳与刘凤燕于2008年9月28日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因没有证据证明罗宏熳与刘凤燕对该债务明确约定为罗宏熳的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此罗宏熳欠喻伟的债务应推定为罗宏熳与刘凤燕的夫妻共同债务，对喻伟要求罗宏熳与刘凤燕共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。关于邝慧雯是否应对涉案债务承担责任的问题。葛志远与邝慧雯于2011年4月19日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因没有证据证明葛志远与邝慧雯对该债务明确约定为葛志远的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此葛志远欠喻伟的债务应推定为葛志远与邝慧雯的夫妻共同债务，对喻伟要求葛志远与邝慧雯共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告罗宏熳、刘凤燕、邝慧雯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗宏熳、葛志远、刘凤燕、邝慧雯于本判决生效之日起十日内共同向原告喻伟支付货款141048元。二、被告罗宏熳、葛志远、刘凤燕、邝慧雯于本判决生效之日起十日内向原告喻伟支付货款利息（自2016年1月11日至付清款日止，以拖欠货款141048元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。三、驳回原告喻伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告喻伟负担400元，由被告罗宏熳、葛志远、刘凤燕、邝慧雯负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  田凯晋人民陪审员  王燕萍二〇一六年八月二十四日书 记 员  麦 颖