山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商初字第21号
原告青岛联康油脂制品有限公司。
法定代表人孙静，总经理。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于凤梅，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告德瑞宝轮胎有限公司。
法定代表人袁会来，董事长。
原告青岛联康油脂制品有限公司（以下简称联康公司）与被告德瑞宝轮胎有限公司（以下简称德瑞宝公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理。本院受理后，由审判员张亚梅担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与审判员盛新国共同组成合议庭，于2015年2月12日向被告德瑞宝公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及证据交换和开庭传票，本院于2015年3月16日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告联康公司的委托代理人王宇、于凤梅到庭参加了诉讼，被告德瑞宝公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联康公司诉称：原、被告存在长期的工业品买卖合同关系，至今被告已累计拖欠原告货款4913465元，利息343943元，共计5257408元，虽经原告多次催要，但被告以经济状况不佳为由，拒绝履行付款义务，给原告的生产经营造成了巨大困难。为维护原告的合法权益，具状提起诉讼，请求法院：一、判令被告立即向原告支付货款4913465元，利息343943元，共计5257408元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付迟延付款期间的债务利息（自2015年1月18日起至履行完毕之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭后原告明确其诉讼请求第一项中的利息计算明细如下：以货款4913465元为基数，从2013年11月1日被告承诺付款之日起计算至2014年12月23日《转账协议》对账之日止共417天，按一至三年年利率6.15%计算的利息350022.96元（6.15%÷360×417×4913465），但原告仅主张利息343943元。
被告德瑞宝公司未到庭未予答辩。
原告联康公司在本案提交证据情况如下：
证据一、LK-20141202号《销售合同》一份、LK-20141128《销售合同》一份，系原、被告之间的部分供货合同，原告主张此两份合同系传真原件，证明：原、被告之间存在买卖合同关系。经本院审核：1、该两份销售合同中原告的公章系原件，买方处的章并非原件；2、买方落款处加盖的章为“德瑞宝轮胎有限公司供应部”。原告对此主张：1、原被告之间的合同是通过传真的方式签订的，原告盖章后传真给被告，被告加盖公章后再传真给原告，因此章是黑色的。双方之间的销售合同第十一条也明确约定：备注：此合同传真有效。2、被告采购原材料由其供应部来负责，在原告提交的证据三《转账协议》中加盖了被告的公章，对所欠货款数额予以确认，可以进一步证明该供应部的章系被告加盖。
证据二、0001726号、0000001号、0004824号、0001846号送货单原件四份，证明：原告给被告供货的事实，系全部交易中的部分送货单，送货单中签字的王连芹、潘聪系被告工作人员。
证据三、《转账协议》原件一份、《协议书》原件一份，证明：原、被告及山东昊龙集团有限公司（以下简称昊龙公司）三方达成《转账协议》，在该份协议中，被告确认欠付原告货款3837665元，且山东昊龙集团有限公司自愿承担债务20万元，后山东昊龙集团有限公司以其所有的轿车一辆作价20万元抵顶了被告所欠的货款20万元，车辆已经交付并已办理过户手续。
证据四、《往来账项询证函》原件一份，证明：原告于2015年2月12日到被告公司进行对账，确认被告欠原告货款3637665元，与转账协议的数额是一致的，被告在该询证函中加盖了供应部的公章。
被告未到庭，对上述证据未予质证。
本院对上述证据认定如下：证据一、原告主张其提交的销售合同系传真原件，销售合同第十一条也明确约定了“此合同传真有效”，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其质证权利的自行放弃，本院对证据一的真实性予以确认。同时结合原告提交的证据三，德瑞宝公司确认其欠付原告的货款数额，并加盖了德瑞宝公司的公章，本院对证据一予以采信。证据二、本院对证据二的真实性予以确认。证据三、证据四，可以相互印证，德瑞宝公司确认欠付原告的货款数额，本院对证据三、四的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告联康公司与被告德瑞宝公司之间签订销售合同，约定：一、被告购买原告的轮胎修饰液，并约定了数量及单价；二、付款要求：货到发票到60天付款。三、交货时间；买方电话通知。四、交货地点：买方仓库。五、运输方式：汽运。六、运输费用：由卖方负担。七、质量检验：根据卖方的企业标准和检测方法及买方的试用效果确定，质量提出异议的期限为买方收到货物后7天内。八、保证责任：买卖双方应严守商业准则，卖方应严把质量关，买方应遵守付款承诺。九、纠纷解决：双方若有纠纷，协商解决，协商不成时向青岛市人民法院提起诉讼。十、合同期限：该合同有效期一年。十一、备注：此合同传真有效。落款处买方加盖了“德瑞宝轮胎有限公司供应部”公章，卖方处加盖了联康公司的公章。原告主张其与被告之间签订多份销售合同，购买的货物还包括：橡胶防护蜡、橡胶炭黑分散剂等，但合同只能找到一部分，因此并未全部提交。
合同签订后，原告根据合同为被告送货，由被告的工作人员王连芹、潘聪签收。原告主张送货单原告目前也只能找到2013年5月8日之后签收的送货单。
后2014年12月7日，昊龙公司与原告联康公司签订《协议书》，内容如下：1、昊龙公司同意将该公司的本田轿车（黑色）车牌号码：鲁E×××××转让给联康公司，转让价格为：￥200000.00元人民币，大写人民币：贰拾万元正。2、联康公司同意该车辆转让价格作为货款。3、昊龙公司责任办理车辆的转让相关手续，手续费由联康公司自行承担。过户必须在2015年1月31日前完成。并约定了其他事项。双方在落款处加盖了公章。
被告德瑞宝公司、原告联康公司与昊龙公司三方签订《转账协议》，内容如下：截止到2014年12月23日，德瑞宝公司欠联康公司货款3837665元（人民币大写：叁佰捌拾叁万柒仟陆佰陆拾伍元整），经三方友好协商，一致同意德瑞宝公司所欠货款的200000元（人民币大写：贰拾万元整）由昊龙公司承担。本协议一式三份，三方加盖财务专用章生效，三方各持一份作为入账凭证。落款处三方均加盖了公司公章。原告主张《转账协议》与《协议书》签订的经过：原告发现被告经营困难后，不断向被告催要货款，前几次业务对账单上只有供货的数量没有价格，所以原告要求被告明确欠款数额，因橡胶的价格不断波动，被告认为欠款没有500万，在2015年2月12日三方最终确认欠货款数额为3837665元，这是原告作出了很大让步后最终认可的数额，被告的实际欠款数额高于3837665元。因双方之间的送货单与销售合同并非一一对应，也存在没有签订书面合同的情况，因此双方确认欠款数额主要是依据送货单，经过对账确认的。原告主张该份转账协议签订的时间不清楚，原告拿到该协议的时间是2015年2月12日。
原告认可昊龙公司已经将其名下的轿车作价20万元交付给了原告联康公司，并办理了过户手续，抵顶了被告德瑞宝公司尚欠原告的货款20万元。
2015年2月12日，原告联康公司到被告德瑞宝公司处进行对账，确认截止到2015年2月12日被告德瑞宝公司共欠原告货款3637665元，被告在《往来账项询证函》处加盖了“德瑞宝轮胎有限公司供应部”章。
经本院向原告释明，依据原告提交的《转账协议》、《往来账项询证函》所确定的被告尚欠货款数额，原告是否变更其诉讼请求，但原告不变更，坚持其起诉状中的诉讼请求。
诉讼中，原告于2015年1月15日申请依法冻结被告德瑞宝公司银行存款人民币526万元或者查封、扣押其等值财产，并提供了担保财产。合议庭就原告的申请进行了合议，并做出（2015）青民二商初字第21-1号、第21-2号民事裁定，对原告担保财产及被告德瑞宝公司的财产进行了保全，并依法告知了双方当事人。
本院认为，本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否应予支持。
首先，原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。在本案中，原告提交了原被告双方之间签订的销售合同，以及原告为被告送货的送货单，并提交了原被告之间的《往来账项询证函》、三方《转账协议》，据此证明原告与被告之间存在买卖合同关系，本院认为，原告虽未提交全部的销售合同及送货单，但被告在三方《转账协议》及《往来账项询证函》中均确认了尚欠原告的货款数额，原告提交的证据可以形成完整的证据链，能够有效证明原被告之间存在买卖合同关系，本院对此依法予以支持。
其次，被告尚欠原告的货款数额。原告主张被告德瑞宝公司尚欠其货款4913465元，利息343943元，利息数额系依据每笔送货单具体的送货时间，按照一至三年贷款利率6.15%计算的。经本院向原告联康公司释明，是否依据其提交的《转账协议》、《往来账项询证函》所确定的被告尚欠货款数额3637665元变更其诉讼请求，但原告坚持不变更。本院认为，因原告并未提交其与被告之间全部的销售合同及送货单，无法证明被告尚欠其货款4913465元，对原告主张被告尚欠其货款数额为4913465元，证据不足，本院不予支持。原告提交的原、被告及昊龙公司签订的《转账协议》是三方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且与《往来账项询证函》及原告与昊龙公司之间签订的《协议书》相互印证，本院依法确认《转账协议》的真实性，三方均应按照《转账协议》的约定履行各自的义务。昊龙公司已经按照《转账协议》及《协议书》的约定将其名下的轿车作价20万元交付给原告，并办理了车辆的过户手续，抵顶了被告德瑞宝公司尚欠原告的货款20万元，因此，依据三方《转账协议》，截止到2014年12月23日，被告德瑞宝公司尚欠原告联康公司货款3637665元，被告应向原告支付货款3637665元，对此，被告在《往来账项询证函》中又进一步予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中因原告并未提交全部送货单，无法确定每笔欠款的数额及付款时间，在三方《转账协议》中也并未约定明确的付款时间，因此，原告可以随时要求被告履行，现原告于2015年1月23日提起诉讼要求被告支付货款，本院依法予以支持，被告应当向原告支付货款3637665元，并应当给付原告以货款3637665元为基数自2015年1月23日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
因经本院释明，原告坚持其诉讼请求，要求被告支付其货款4913465元及相应的利息343943元，本院对原告超出被告确认的欠款部分的诉讼请求，不予支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，被告应当向原告支付货款3637665元，并应当给付原告以货款3637665元为基数自2015年1月23日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。本院对原告超出被告确认的欠款部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德瑞宝轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛联康油脂制品有限公司支付货款人民币3637665元。
二、被告德瑞宝轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛联康油脂制品有限公司支付以货款3637665元为基数，自2015年1月23日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告青岛联康油脂制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48602元，保全费5000元，共计53602元，由原告青岛联康油脂制品有限公司承担16515元，由被告德瑞宝轮胎有限公司承担37087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张亚梅
审 判 员 盛新国
代理审判员 温 燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王润之
书 记 员 张 恬