wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第473号之一
原告黄受枝，现住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
原告黄受枝诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告黄受枝向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金2752元（2013年7月1日至2013年8月30日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋21737元（2013年8月31日暂计至至2014年9月30日，共395天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=24489元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月13日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路西侧“八大住宅区”市直某某小区B区第14栋1单元1403号房一套，购房款总价为183435元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交付条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄受枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第473号
原告江口县梵天华锐酒店。
法定代表人万锐。
委托代理人熊小华。
被告庹海林，男。
原告江口县梵天华锐酒店诉被告庹海林旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭于2015年11月10日进行公开开庭审理，原告江口县梵天华锐酒店委托代理人熊小华到庭参加诉讼，被告庹海林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告江口县梵天华锐酒店诉称：2014年3月前，被告庹海林曾在我酒店以每日记账方式住宿一段时间，被告庹海林认为每日结账麻烦，就提出入住一段时间后再累计结账，经协商我酒店同意了被告庹海林此要求。从2014年3月6日起到2014年4月23日止，被告庹海林陆续到我酒店住宿共计产生住宿费16，616元，经我酒店多次催要被告庹海林均未能支付，无奈特向法院诉请判令被告庹海林立即支付拖欠房费16，616元，并从2014年4月24日起按照银行基准利率的4倍承担违约金直至房款付清之日止，并承担案件诉讼费用。
被告庹海林未做答辩亦未向本院提交证据。
原告江口县梵天华锐酒店在举证期间内向本院提交证据如下：
1号证营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。
2号证住宿登记表，拟证明2014年3月至4月期间被告庹海林应该支付原告住宿费及客房消费共计金额16，616元。
通过庭审举证、质证，本院认为原告江口县梵天华锐酒店提交的1号证、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过以上已采信证据和原告陈述，本院查明事实如下：
2014年3月，原告江口县梵天华锐酒店与被告庹海林达成口头协议，由原告江口县梵天华锐酒店向被告庹海林提供旅店住宿服务。2014年3月6日起至2014年4月23日，被告庹海林入住原告江口县梵天华锐酒店共计产生费用16，616元。被告庹海林至今未按照协议约定向原告江口县梵天华锐酒店支付上述费用。
本院认为：原、被告存在旅店服务合同关系，原告江口县梵天华锐酒店依约向被告庹海林提供了酒店住宿服务，被告庹海林未按照合同约定支付房款16，616元已违约，现原告江口县梵天华锐酒店诉请被告庹海林支付上述费用之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，应依法予以支持。原告梵天华锐酒店要求被告庹海林按照中国人民银行贷款基准利率4倍承担违约金的诉请，因双方当事人无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当按照违约的情况向对方支付一定数额的违约金……，”现原告梵天华锐酒店要求被告庹海林支付违约金的诉请于法有据，本院应予以支持，但本院认为原告梵天华锐酒店要求按照银行贷款利率的4倍计算违约金，其标准过高，本院酌情调整违约金为拖欠房款的金额的30℅即4，984元，超过此金额部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庹海林于本判决生效之日起十日内支付原告江口县梵天华锐酒店住宿费16，616元和违约金4，984元。
上述履行义务在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费355元，由被告庹海林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 李万英
二〇一五年十一月十日
代理书记员 毛 晗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6050号
罪犯刘明国，男，1968年8月15出生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年4月19日作出（2010）威刑初字第87号刑事附带民事判决，被告人刘明国犯盗窃罪，判处有期期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元（未执行，出具困难证明），刑期起于2009年11月14日止于2019年11月13日。判决生效后交付执行。于2010年5月12日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3523号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2019年1月13日。执行机关四川省川西监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘明国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘明国在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明国减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二○一七年十二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吉叶春红
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执140号
申请执行人钟祥富，男，1967年9月20日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人崇义县阳星矿业有限公司，地址：崇义县扬眉镇阳星村，法定代表人：谢纲胜。
本院于2016年2月1日立案执行钟祥富申请崇义县阳星矿业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的崇劳人仲调字【2016】第71号仲裁调解书国内仲裁裁决，被执行人崇义县阳星矿业有限公司应支付申请人钟祥富案款112600.0元，承担执行费1589.0元。现因被执行人崇义县阳星矿业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执140号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年七月十六日
书记员 彭 琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第103号
原告钟焕新，男，汉族，XXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人钟浩辉，系同村村民（公民推荐）。
被告东莞市选博家具制造有限公司，住所地东莞市。
法定代表人孙素芹。
原告钟焕新诉被告东莞市选博家具制造有限公司（以下简称“选博公司”）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟浩辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，选博公司租赁原告的厂房用于生产及经营，2014年11月，被告的实际经营者因经营不善离开工厂，并拖欠水费、垃圾处理费、电费等费用，后原告为被告垫付了水电费及垃圾处理费等。为维护原告的合法权益，特请法院判令：1、被告向原告返还垫付的水费2895.2元、垃圾处理费600元、电费61485.23元及逾期缴纳电费的滞纳金852.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告选博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，东莞市人力资源局寮步分局于2014年11月28日出具《证明》，称选博公司租用原告的厂房用于经营，后选博公司经营不善，实际经营者失去联系，并由原告于2014年11月27日代为垫付了选博公司拖欠的工人工资730649元。
原告提交了《厂房租赁合同书》及《补偿协议》，该两份合同显示被告租用原告的厂房，租期为2009年3月1日至2019年2月28日。
原告提交了《广东省其他非税收入通用票据》、《东莞市寮步镇上屯村水费专用收据》、电费发票，证明其代被告缴交了2014年10月、11月垃圾处理费600元、水费2895.2元、电费61485.23元、电费滞纳金852.55元。
以上事实，有原告提供的租赁合同、补偿协议、东莞市人力资源局寮步分局出具的证明、水费专用收据、垃圾处理费发票、电费发票、电费滞纳金发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明其替被告选博公司垫付相关费用的事实已向本院提交了东莞市人力资源局寮步分局出具的证明、收据及发票等证据，被告选博公司对此没有提出异议，故本院据以认定上述证据的真实性，并依法认定原告为被告选博公司垫付垃圾处理费600元、水费2895.2元、电费61485.23元、电费滞纳金852.55元的事实。原告为被告选博公司垫付了涉案款项后，被告选博公司应向原告返还垫付款，故对原告请求被告选博公司返还垫付的垃圾处理费600元、水费2895.2元、电费61485.23元、电费滞纳金852.55元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告东莞市选博家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟焕新返还垫付的垃圾处理费600元、水费2895.2元、电费61485.23元及电费滞纳金852.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1445.82元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9158号
原告：银川市敦睦物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居7#-15、16、17。
法定代表人：董福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亮，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：曲建华，男，1974年1月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市敦睦物业服务有限公司与被告曲建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告银川市敦睦物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市敦睦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市敦睦物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月二十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙金初字第03号
原告ＸＸ明，男，农民，1972年3月23日出生，住社旗县。
委托代理人程书范，系河南宛东律师事务所律师。
被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市中州路572号商务局大厦第十层。
法定代表人戴皓，任支公司经理。
本院在审理原告ＸＸ明诉被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ明于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ明在本院判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ明撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元由原告ＸＸ明负担。
审判员 郝林涵
二〇一五年三月十一日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙金初字第03号原告ＸＸ明，男，农民。委托代理人程书范，系河南宛东律师事务所律师。被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人戴皓，任支公司经理。本院在审理原告ＸＸ明诉被告合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告ＸＸ明于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ明在本院判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ明撤回起诉。诉讼费550元减半收取275元由原告ＸＸ明负担。审判员  郝林涵二〇一五年三月十一日书记员  王宛闽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3204号
罪犯王辉军。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
桃源县人民法院于2011年4月29日作出（2011）桃刑初字第21号刑事判决，认定罪犯王辉军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年6月18日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王辉军在执行期间，能做到认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2011年至2013年共获特殊奖励分1.8分。能积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。2012年7月至2013年6月改造质量评估为B等次。考核截止2013年8月共获奖励分74.8分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王辉军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯王辉军在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉军减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一四年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第500号
原告段向非。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告宋慧敏。
委托代理人陈磊。代理权限：特别授权。
原告段向非与被告宋慧敏、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段向非的委托代理人张申涛、被告宋慧敏的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段向非于2014年2月21日申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院予以准许。
原告段向非诉称：2013年12月16日，原告驾驶豫D×××××号小型越野车沿宏图街由东向西行驶至通泰路交叉口时与被告驾驶的豫A×××××号车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，被告负事故次要责任，经查，AV0090号车在都邦财产保险股份有限公司投保了交强险，且已对被告宋慧敏进行理赔，原告申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告承担原告的车辆损失费、车损鉴定费、车辆拆检费、停车费、交通费共计13400元，由被告承担本案诉讼费。
被告宋慧敏辩称，车辆拆检费、停车费、救援费、交通费未提供正规票据。
原告段向非为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、事故认定书、被告驾驶证、行车证，保单各一份，证明事故发生，被告基本情况及被告车辆保险情况；证据二、车损评估结论书一份，评估鉴定费票据十六张，证明原告车辆损失情况及估价费用；证据三、拆检费、救援费、停车费小票一张，证明原告拆检、施救、停车费用。
被告宋慧敏对原告段向非的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，被告宋慧敏认为估价太高；证据三车辆拆检费、停车费、救援费、交通费未提供正规票据，不予认可。
被告宋慧敏未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告证据作如下认证：原告提交的证据一、二均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据三不是正规发票，本院不予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证，对本案事实确认如下：2013年12月16日14时25分许，原告段向非驾驶豫D×××××号小型越野车沿宏图街由东向西行驶至通泰路交叉口时与被告驾驶豫A×××××号车相撞，至两车损坏，造成道路交通事故。事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定段向非负事故主要责任，宋慧敏负事故次要责任。2013年12月17日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）62121号道路交通事故车物损失价格评估结论书，豫D×××××车辆因交通事故造成的损失总值为34390元。原告另支出评估鉴定费1430元。豫A×××××车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日。2014年12月17日，都邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额内对被告宋慧敏进行了理赔。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告宋慧敏驾驶豫A×××××号车与原告的DBY119号车相撞，致原告车辆损坏，原告遭受财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车�驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，根据事故认定书，被告宋慧敏负事故次要责任，故对原告的损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。原告主张车辆损失34390元、评估费1430元，并提供证据证明，本院予以支持。原告主张拆检费、救援费、停车费3900元、交通费100元，但未提供有效证据证明，故本院不予支持。豫A×××××号车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，因该公司已在机动车交通事故责任强制保险限额2000元内对被告宋慧敏进行了理赔，该部分赔偿责任应当由被告宋慧敏承担。被告宋慧敏另按责任比例承担原告剩余损失的30%即10146元。综上，被告宋慧敏应支付原告损失共计12146元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慧敏于本判决生效后十日内赔偿原告段向非车辆损失、评估费共计一万二千一百四十六元。
二、驳回原告段向非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，减半收取六十八元，由原告段向非负担六元，由被告宋慧敏负担六十二元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 付若楠
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第500号
原告于秀琴，女，汉族，1963年生。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告侯利军，男，汉族，1963年生。
被告袁晋豫，女，汉族，1962年生。
委托代理人崔会平，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于秀琴诉被告侯利军、袁晋豫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。2014年5月26日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告于秀琴委托代理人曹宪章、被告侯利军、袁晋豫委托代理人崔会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀琴诉称，2010年7月，原告和被告侯利军分别出资30万元、10万元投资被告侯利军弟弟侯某某在北京开办的私营企业，2011年3月11日在私营企业已盈利数10万元的情况下，原告因故决定退出该私营企业，被告侯利军决定继续在该私营企业投资，并要求原告将投资的30万元转为其个人投资，并向原告出具“借于秀琴现金叁拾万元整（月息二分，从2010年7月计算）”的借条。后经原告多次催要，被告于2012年6月20日支付利息10万元。本金和下余利息经原告多次催要，被告至今没有偿还。被告侯利军、袁晋豫系夫妻关系，现无证据证明侯利军投资收益不用于家庭共同生活开支。要求判令二被告偿还借款30万元，支付自2011年12月至还款之日止的相应利息。
被告侯利军、袁晋豫辩称，原告所述与事实不符，被告并不欠原告30万元，原、被告双方原本一起在北京投资，是投资款，且被告并未收到30万元的借款。其中的20万元原告直接通过银行汇给被告侯利军的弟媳妇鲁某某，所以被告对该20万元不予认可，其中的10万元，被告已经通过其子侯某甲的账户于2012年的6月20日支付给了原告。对借条有异议，并非侯利军真实意思表示，由于投资失败，原告对被告的弟弟投资失败的事实不予认可。碍于中间人的面子，侯利军为其出具了借条，但侯利军并未收到30万元的款项。对打款的事实没有异议。但是被告对借款的事实仍有异议。不应当承担还款义务，应该由被告的弟弟侯利民来承担还款的义务。
经审理查明，2010年7月，于秀琴和侯利军分别出资30万元、10万元投资侯利军的弟弟侯某某在北京开办的私营企业，后于秀琴退出该私营企业，并将其投资的30万元转为侯利军的个人投资，侯利军于2011年3月11日向于秀琴出具借条一张，内容为“借于秀琴借现金叁拾万元整（月息贰分，从2010年7月计算）。”2012年6月20日侯利军之子向于秀琴中国工商银行账户汇款100000元。侯利军、袁晋豫系夫妻关系。
以上认定事实，有原告提交的借条、汇款凭证及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告于秀琴提交的借条能够证明被告侯利军借款事实的存在，被告侯利军应向原告于秀琴偿还借款300000元，因借条约定利息为月息贰分，被告侯利军应按约定支付借款利息。2012年6月20日被告侯利军归还的100000元应视为对利息的支付，故被告侯利军应支付自2011年12月至还款之日止的相应利息。被告侯利军、袁晋豫系夫妻关系，故被告袁晋豫应对上述款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯利军于判决生效后三日内支付原告于秀琴借款本金300000元，并按月息贰分自2011年12月起至实际还清此款之日止支付利息，被告袁晋豫对上述款项承担连带偿还责任。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告承担（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年六月九日
书记员 王辰龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第500号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人吴志春，职务经理。
被告崔立国，男，1983年5月28日出生，满族，住承德市。
被告刘洪亮，男，1985年2月13日出生，汉族，住承德市。
本院在审理原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告崔立国、刘洪亮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐成机械设备贸易有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐成机械设备贸易有限公司撤回对被告崔立国、刘洪亮提起的诉讼。
本案案件受理费529元由原告担负。
审判员 谢长海
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘珊珊
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终125号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，曾用名陈诚，男，1994年10月14日出生于云南省昌宁县，公民身份号码汉族，初中文化，农民，住云南省昌宁县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人皇甫永波，男，1989年5月7日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人范双宝，男，1991年5月17日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人王万波，男，1994年10月26日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人罗美周，别名邓能，男，1994年12月16日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市人民检察院第一分院指控被告人皇甫永波、ＸＸ飞、范双宝、王万波、罗美周犯走私、运输毒品罪一案，重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）渝一中法刑初字第00142号刑事判决，判决认定：被告人皇甫永波犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人ＸＸ飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元；被告人范双宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；被告人王万波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；被告人罗美周犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；对扣押在案的海洛因予以没收。宣判后，原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。原审被告人皇甫永波提出其没有组织他人，其不是主犯，一审量刑过重，其辩护人提出认定走私毒品罪的证据不充分，皇甫永波亦是受雇于他人，不宜划分主从，本案毒品未流入社会，皇甫永波系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。本院审理过程中，上诉人ＸＸ飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ飞、原审被告人皇甫永波走私、运输海洛因1214.24克，原审被告人范双宝走私、运输海洛因370.91克，原审被告人王万波走私、运输海洛因364.22克，原审被告人罗美周走私、运输海洛因339克，其行为均已构成走私、运输毒品罪。在案的五被告人的供述、登机牌、毒品提取笔录、称量笔录、物证检验报告等证据相互印证，证实皇甫永波组织、带领ＸＸ飞等人从缅甸取得毒品后将毒品运输到重庆的犯罪事实，证据确实、充分。皇甫永波提出未组织他人的辩解以及其辩护人提出认定皇甫永波犯走私毒品罪的证据不足的辩护意见均不能成立，不予采纳。皇甫永波负责联系毒品上家，指挥、安排食宿及行程，联系毒品交付及发放报酬等，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，皇甫永波提出其不是主犯以及辩护人提出本案不宜划分主从的辩护意见均不能成立，不予采纳。一审根据皇甫永波的犯罪情节及悔罪表现对皇甫永波量刑适当，皇甫永波提出一审量刑过重及其辩护人请求对皇甫永波从轻处罚的意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ飞撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺双林
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 刘亚东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑文芹
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝刑终125号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）ＸＸ飞，曾用名陈诚，男，1994年10月14日出生于云南省昌宁县，公民身份号码汉族，初中文化，农民，住云南省昌宁县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人皇甫永波，男，1989年5月7日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。原审被告人范双宝，男，1991年5月17日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人王万波，男，1994年10月26日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。原审被告人罗美周，别名邓能，男，1994年12月16日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市人民检察院第一分院指控被告人皇甫永波、ＸＸ飞、范双宝、王万波、罗美周犯走私、运输毒品罪一案，重庆市第一中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）渝一中法刑初字第00142号刑事判决，判决认定：被告人皇甫永波犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人ＸＸ飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元；被告人范双宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；被告人王万波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；被告人罗美周犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；对扣押在案的海洛因予以没收。宣判后，原审被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。原审被告人皇甫永波提出其没有组织他人，其不是主犯，一审量刑过重，其辩护人提出认定走私毒品罪的证据不充分，皇甫永波亦是受雇于他人，不宜划分主从，本案毒品未流入社会，皇甫永波系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。本院审理过程中，上诉人ＸＸ飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ飞、原审被告人皇甫永波走私、运输海洛因1214.24克，原审被告人范双宝走私、运输海洛因370.91克，原审被告人王万波走私、运输海洛因364.22克，原审被告人罗美周走私、运输海洛因339克，其行为均已构成走私、运输毒品罪。在案的五被告人的供述、登机牌、毒品提取笔录、称量笔录、物证检验报告等证据相互印证，证实皇甫永波组织、带领ＸＸ飞等人从缅甸取得毒品后将毒品运输到重庆的犯罪事实，证据确实、充分。皇甫永波提出未组织他人的辩解以及其辩护人提出认定皇甫永波犯走私毒品罪的证据不足的辩护意见均不能成立，不予采纳。皇甫永波负责联系毒品上家，指挥、安排食宿及行程，联系毒品交付及发放报酬等，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，皇甫永波提出其不是主犯以及辩护人提出本案不宜划分主从的辩护意见均不能成立，不予采纳。一审根据皇甫永波的犯罪情节及悔罪表现对皇甫永波量刑适当，皇甫永波提出一审量刑过重及其辩护人请求对皇甫永波从轻处罚的意见均不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）ＸＸ飞撤回上诉。重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺双林代理审判员  姜圆圆代理审判员  刘亚东二〇一六年八月十七日书 记 员  郑文芹
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第218号
原告金某，基本信息略。
被告蔡某，基本信息略。
原告金某诉与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金某、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年3月经他人介绍认识，嗣后，按照农村习俗举行结婚仪式结为夫妻，共生育两个女儿。因原、被告草率成婚，婚后未建立夫妻感情，常为家庭琐事吵架，原告于1990年正月离家外出至今。现双方感情已破裂，故起诉要求离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份、《户籍证明》一份。拟证实原告身份信息及其主体资格的到事实；
2、《婚姻登记记录证明》一份。拟证实婚姻登记管理部门未查找到原、被告婚姻登记记录的事实；
被告辩称：我与原告于1985年3月经他人介绍认识恋爱，次年农历二月初八按照农村习俗举行结婚仪式，并在乡人民政府办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。原告于1994年农历12月2日外出至今未归，与我无任何联系，杳无音讯。原告出走后，两个女儿由我抚养长大，原告起诉要求离婚，我同意离婚，但我要求原告支付两个女儿未成年期间的生活费、教育费等相关费用共计147852元。
被告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份。拟证实被告身份信息及其主体资格的事实；
2、《常住人口登记卡》复印件二份。拟证实原、被告生育两个女儿的事实及女儿的身份信息；
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据亦无异议。
本院对当事人提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据。1号证据客观真实，应作为确认原告诉讼主体适格的有效证据予以认定；2号证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提交的证据。1号证据真实合法，应作为确认被告诉讼主体适格的有效证据予以认定；2号证据真实合法，应作为确认原、被告生育两个女儿的事实及女儿的身份信息予以采信。
经查明：原、被告于1985年3月经他人介绍认识恋爱，1986年农历2月8日按照地方习俗举行结婚仪式，1987年3月27生育长女蔡某某（已结婚另居），1990年1月20日生育次女蔡某某（已结婚另居）。原告婚前财产有三开柜一个、写字台一张、平柜两层、四方桌一张、木椅子四把，被告无婚前个人财产。双方无共同财产，亦无共同债权及债务。后因家庭琐事发生矛盾，1992年被告离开原告，双方分居至今。故原告以夫妻感情确已完全破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：原、被告于1986年农历2月8日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，至今未在婚姻登记机关登记结婚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，构成事实婚姻关系。由于双方在婚姻存续期间已分居达二十余年之久，夫妻关系已名存实亡，经庭审调解，原告坚持要求离婚，被告在答辩中也同意离婚，故根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书。经调解不能和好的应调解或判决准予离婚”的规定，准许双方离婚。至于原告婚前个人财产，原告已明确表示放弃。至于被告要求原告支付两个女儿未成年期间的生活费、教育费等共计147852元的主张，虽然抚养子女是夫妻共同义务，但在双方婚姻未解除前，所生子女均已年满18周岁以上，故对被告的该主张，本院不宜支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
原告金某提出与被告蔡某离婚，准予离婚；
二、原告金某对其婚前财产三开柜一个、写字台一张、平柜两层、四方桌一张、木椅子四把表示放弃。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仕忠
二〇一四年三月十六日
书记员 潘政旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第653号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：阮禹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告阮禹信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十月十七日
书记员 林 丹
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执256号
申请执行人李红伟，男，1980年10月26日出生，汉族。
被执行人梁小鹏，男，1978年8月6日出生，汉族。
被执行人李亚飞，女，1977年9月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第873号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年3月18日前自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁小鹏、李亚飞在金融机构的存款91714元（其中包含本金86800元、诉讼费2614元、保全费1098元、执行费1202元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵荷莲
二〇一六年四月二十八日
书记员 荣 攀
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌执字第130号
申请执行人郑立丰。
被执行人李波。
担保人王丰。
本院在执行郑立艳与李波车辆租赁合同纠纷一案中，因被执行人李波未履行义务，担保人王丰于2014年7月23日向本院担保，担保到期后被执行人李波仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加担保人王丰为本案被执行人，王丰应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务20975元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一四年八月二十日
书记员 王阿娉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4676号
原告彭海斌。
被告赵海峰。
委托代理人孟祥海。
原告彭海斌诉被告赵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭海斌、被告赵海峰的委托代理人孟祥海到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海斌诉称，被告赵海峰于2013年1月29日向原告借款6万元，约定月息为3分，借款期限为2013年1月29日至2013年2月28日，借款到期后，原告多次催要，被告赵海峰先后偿还原告借款共计45000元，余款拒不支付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金37810元，利息4800元，利息以37810元为本金按照月利率3%从2014年5月3日计算至2014年9月10日即起诉之日；并承担本案的诉讼费。
被告赵海峰辩称，1.原告在诉状中所述的内容部分不符合实际，原被告原先不认识，产生借贷关系是通过担保人给介绍，原被告只见过一次面，被告对于资金来源及原告的情况一无所知。2.被告借款后积极还款，并非像原告说是经过无数次催要。3.原被告约定利息明显超出法律规定的范围，法律不应当对此予以保护，原被告约定3%月息仅限于一个月内，超出期限应该以银行同期贷款利率计算利息，被告借款时先扣除一个月利息1800元，支付给被告58200元本金，原告诉状中还款的时间和数额不是事实，我们有收据为证，请求法庭予以合理裁决。
经审理查明，被告赵海峰于2013年1月29日向原告借款6万元，预扣利息1800元，口头约定月息3分，借款期限为1个月，并由胡振球担保。借款到期之后被告赵海峰于2013年5月21日偿还原告借款3万元，2014年4月30日偿还原告借款15000元，余款及利息均未付，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份、收条2张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭海斌借款给被告赵海峰使用，双方形成民间借贷法律关系，双方除约定利息过高外，其余部分不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照月息3分计算，超过法律规定，应该以中�人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。借款时，预先扣除利息1800元，故本案所涉借款本金应为58200元。借款之后，被告先后偿还原告45000元，该款应该先扣除利息，剩余部分抵扣本金。经计算，一、2013年1月29日至2013年5月21日，被告应支付原告利息4059.5元，剩余款项25940.5元抵扣本金，此时借款本金为32259.5元。二、2013年5月22日至2014年4月30日，被告应支付原告利息6798.7元，剩余款项8201.3元抵扣本金，此时借款本金为24058.2元。被告应以24058.5元为本金基数支付剩余逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭海斌借款本金24058.2元及利息（以借款本金24058.2元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起至2014年9月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元，由被告赵海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏琳娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1000号
原告马伟忠。
被告陈思刚。
原告马伟忠诉被告陈思刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告马伟忠到庭参加诉讼，被告陈思刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马伟忠诉称，被告陈思刚于2013年共向原告借款125600元，并出具5张欠条。借款到期后被告未能按时偿还原告借款，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈思刚偿还借款125600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈思刚未予答辩。
经审理查明，被告陈思刚分别于2013年9月18日、11月12日、11月16日、11月17日、11月28日分五次向原告借款125600元，并出具五份借条，分别载明：“今借马伟忠现金25000（贰万伍千元整）期限三个月，2013.9.18，陈锋，陈思刚。”；“今向马伟忠借壹万零六百元整（10600元）期限2个月，2013.11.12，陈锋、陈思刚。”；“今向马伟忠借50000元整（伍万元整）期限1.5个月，2013.11.16，陈锋、陈思刚。”；“今向马伟忠借2万元整（贰万元整）期限25天，2013.11.17，陈思刚。”；“今借马伟忠2万元整（贰万元整）期限头年还上，2013.11.28，陈锋、陈思刚”。借款到期后，被告一直未能偿还原告借款。
另查明，原告在庭审中陈述实际借款数额为125000元。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈思刚向原告马伟忠借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告陈思刚作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈思刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思刚于本判决生效后十日内偿还原告马伟忠借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，公告费200元，合计3010元，由被告陈思刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 顾虎成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19842号
罪犯刘金华，男，汉族，1962年8月14日出生于云南省宜良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年七月十九日作出(2004)昆刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人刘金华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十四日作出(2004)云高刑终字第1805号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第943号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘金华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘金华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘金华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金华减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2018年9月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6709号
上诉人（原审原告）吴江市华盛建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇社区南举路21号。
法定代表人钱建华。
委托代理人尹俊，上海之法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭连发，男，1970年4月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
上诉人吴江市华盛建筑工程有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人彭连发建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案的过程中，上诉人华盛公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华盛公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴江市华盛建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11780元，减半收取为5890元，由上诉人吴江市华盛建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 包刚
审判员 吴栋
审判员 郑雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟桢
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初550号
原告：刘二伟，男，1959年4月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
被告：武汉融发万嘉物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区南国苏豪北区（公寓式办公楼）1、2、3栋1-2层27室。
法定代表人：杜凯，执行董事。
原告刘二伟与被告武汉融发万嘉物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘二伟于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘二伟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘二伟撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告刘二伟负担。
审判员 王军
二〇一八年三月二十日
书记员 柯景
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2621号
原告孙国喜，男，1947年8月22日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告任留明，男，1972年9月13日生，汉族。
原告孙国喜诉被告任留明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国喜的委托代理人陈晓，被告任留明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月7日被告因急需用款向原告借款3万元，当时双方约定被告每月连本带息还款700元，期限为四年。后被告仅支付部分本金及利息。经原告催要，被告一直以暂时无钱偿还为由推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉欠款数额有误，被告已还原告27000元，现连本带息欠原告6600元。
经审理查明：2007年9月7日被告向原告借款30000元并给原告出具欠条一份，约定连本带息每月还700元，期限为四年。借款到期后，被告偿还部分款项。2015年11月18日原告诉至法院，请求处理。
本案在审理过程中，经双方对帐，原告认可被告偿还款项为25500元，尚欠本金4500元及四年期限内利息3600元，同时要求被告支付逾期利息（按本金4500元，自2011年9月8日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计付）。
本院认为：被告借用原告现金，双方之间依法确立民间借贷的合同关系。被告辩称已还款27000元，因其仅提供还款25500元的证据，且原告对被告不能提供证据的1500元不予认可，故本院按被告还款25500元认定。被告尚欠原告本金4500元及四年期限内利息3600元，该事实有被告出具的借条、被告还款的票据、当事人的陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故被告应偿还原告借款本金4500元及四年期限内利息3600元。原告要求被告支付逾期利息（按本金4500元，自2011年9月8日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告任留明于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国喜借款本息8100元及逾期利息（按本金4500元，自2011年9月8日至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告孙国喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任留明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4264号
原告：曹布道，女，1959年12月29日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人：苏日特力图，男，1982年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：王建东，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
法人代表：黄柏，经理。
委托代理人：贾晓伟，公司职员。
原告曹布道与被告王建东、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹布道及其委托代理人苏日特力图、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人贾晓伟到庭参加了诉讼，被告王建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、本案现已审理终结。
曹布道向本院提出诉讼请求，1、要求被告王建东赔偿医疗费10420元、误工费10000元、护理费1800元、住院伙食补助费600元、营养费600元、电瓶车损失费2000元。合计25420元；被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和三者险范围内承担责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日20时10分许，被告王建东驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿巴林左旗白林线由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿巴林左旗契丹大街非机动车道由西向东行驶曹布道驾驶的电动三轮车（乘坐侯东晓、朵兰）发生碰撞，致三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经巴林左旗交通警察大队事故认定王建东承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告曹布道住院治疗，经诊断，曹布道肺挫伤，肋骨骨折等，住院15天，花去医疗费10420元。
王建东在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告王建东所驾驶的蒙DXXX**小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）、机动车损失保险、盗抢险、不计免赔。事故发生在保险期限内，按原告的诉请赔偿10420元我公司应予以相应数额核减，因本案原告住院期间有与本次事故无关疾病，对于原告提出的误工费不予赔付，护理费按照赔偿标准只赔付护理费、住院期间伙食补助费，营养费不予赔付，因病历上未注明，伤者受伤与本案无关疾病本公司不予赔付，因此次交通事故造成的电动车损失我公司同意赔付800元，护理费、住院伙食补助费按住院时间天数计算。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日20时10分许，王建东驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿巴林左旗白林线由南向北行驶至事故地点右转弯时，与沿巴林左旗林东契丹大街非机动车道由西向东行驶曹布道驾驶的电动三轮车（乘坐候东晓、朵兰）发生碰撞，致曹布道、候东晓、朵兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第201610318号道路交通事故认定书认定，王建东承担此事故的全部责任，曹布道驾驶三轮电动车无过错，不承担责任；乘车人候东晓、朵兰无过错，不承担责任。原告曹布道受伤后在巴林左旗医院住院治疗15天，花费医疗费10420.02元。原告居住在巴林左旗林东镇，从事服务行业。王建东驾驶的蒙DXXX**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额300000元）附加不计免赔。原告要求的电瓶车损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司同意赔付800元，原告予以认可。
本院认为，王建东驾驶的蒙DXXX**小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应当在交强险及商业三者险保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告王建东按照交通事故责任认定书划分的责任比例承担责任。
综上所述，原告主张的医疗费10420元、住院伙食补助费600元、营养费600元、电瓶车损失800元，本院予以支持，原告要求的护理费1800元，本院支持1701.45元（113.43元/天×15天）；原告主张的误工费10000元，根据原告的伤情，本院酌情支持4537.2元（113.43元/天×40天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起3日内在交强险保险限额内赔付原告曹布道医疗费10000元、护理费1701.45元、误工费4537.2元、电瓶车损失800元，合计17038.65元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起3日内在商业三者险保险限额内赔付原告曹布道医疗费420元、住院伙食补助费600元、营养费600元、合计1620元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435.5元，减半收取217.75元，由原告负担57.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一六年九月二十五日
书记员 张广
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽开源路桥有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区天智路**号。
法定代表人：管万忠，该公司董事长。
委托代理人：黄羿，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李汉延，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：国网安徽省电力公司亳州供电公司。住所地：安徽省亳州市光明西路***号。
法定代表人：汪为民，该公司经理。
委托代理人：黄夫阳，该公司员工。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培强，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。
再审申请人安徽开源路桥有限责任公司（以下简称开源路桥公司）因与被申请人李汉延、国网安徽省电力公司亳州供电公司（以下简称亳州供电公司）、李培强触电人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
开源路桥公司申请再审称：案涉变电户属本公司所有时，本公司设置了安全警示标识。在此变电户的高压线路造成李汉延人身伤害前，本公司已经转让了该变电户（包含变压器及连接变压器的高压线路）的所有权，该变电户的变压器是在本公司转让此变电户的所有权后由被转让人李培强拆除，本公司无责任和义务对其设置安全警示标识。故原审法院以“申请人为该线路的所有权人，在变压器已拆除的情况下不设危险标识又不采取安全防护措施”为由判决本公司承担相应民事责任缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出再审申请。
李培强提交意见称：开源路桥公司的工程虽然施工已结束，但其安装的高压线路并没有明确交给谁，该高压线路由开源路桥公司申请并出资安装，产权应归其所有。本人只购买开源路桥公司的变压器一台，价格8000元，后通过供电公司安排的职工卸掉移走。且2012年6月10日供电公司又架设一台变压器，为修牛集镇张沃至安溜水泥路供电，也说明该线产权不属于本人。
本院认为：开源路桥公司虽于2011年11月16日将案涉变压器转让给李培强，但并未提供有效证据证明将附属设施及线路转让他人，故原审法院认定开源路桥公司作为当时该高压线路的所有权人，在变压器已拆除的情况下不设危险标识又不采取安全防护措施从而判决其承担相应的民事责任并无不当。
综上，开源路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽开源路桥有限责任公司的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0161号
原告史某甲。
被告吴某。
原告史某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告史某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：其与吴某经人介绍于××××年结婚，未办理结婚登记，1980年生育女儿，现已成家。婚前双方没有感情基础，婚后双方感情不和，现双方感情已经破裂，无法共同生活。特诉至法院，请求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称：如果史某甲走出一个人，同时房子归其所有，史某甲拿出十万元其就同意离婚，否则其不同意离婚，其在当年史某甲劳改的时候，把家里的钱都花在史某甲身上了，现在史某甲要离婚，一定要满足其要求。
经审理查明：××××年史某甲、吴某未领取结婚证即以夫妻名义共同生活，双方于××××年××月××日生育女儿史某乙。婚后双方感情尚可。后史某甲因奸淫幼女被判刑，于2005年7月18日刑满释放。自史某甲刑满释放后，双方为家庭琐事发生矛盾，2008年7月22日，史某甲诉至本院，要求与吴某离婚。本院于2008年9月18日做出（2008）宜民一初字第3103号民事判决书，判决双方不准离婚。后史某甲于2014年6月18日再次诉至本院，本院作出（2014）宜张民初字第0448号民事判决书，再次判决不准离婚。2015年3月，吴某携女儿女婿回史某甲处居住。2015年3月11日，史某甲再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有（2014）宜张民初字第0448号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：史某甲与吴某虽未登记结婚，但双方在××××年即以夫妻名义共同生活，符合结婚实质条件，构成事实婚姻。双方结婚后亦生育一女，且在史某甲犯奸淫幼女罪的情况下，双方仍能维持婚姻关系，说明双方具有较好的感情基础。虽史某甲已两次起诉离婚，但自上次判决不准离婚后，双方夫妻感情并未有明显恶化，且吴某在史某甲服刑期间对史某甲不离不弃，付出了较多努力，现双方亦未发生其他较大矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、史某甲要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对史某甲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准史某甲与吴某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年六月三日
书 记 员 潘妮娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0235号
上诉人（原审原告）毛培明。
被上诉人（原审被告）美赞臣营养品（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区东基工业区夏园路2号，实际办公地广州市林和中路8号海航大厦28号楼。
法定代表人游佩瑜，大中华区高级副总裁及中国总经理。
被上诉人（原审被告）陈振奎。
上诉人毛培明因健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛培明于2015年4月3日以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛培明撤回上诉。
上诉案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由上诉人毛培明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 路
代理审判员 李草原
代理审判员 姜纪超
二〇一五年四月三日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第477号
原告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：林某某、叶某某。
被告：万甲。
被告：万乙。
原告陈某某为与被告万甲、万乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月18日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案
受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2010年6月2日公开开
庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林某某、叶某某、
被告万甲到庭参加诉讼，被告万乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告原系朋友关系。2009年5月31日
，被告万甲以经商缺资为由向某告借款13万元，约定月利率2
分，被告万乙对借款承担保证责任。现经原告多次催讨，两被
告至今未付。现请求判令：一、被告万甲偿还借款本金130000
元及从借款之日始至履行完毕止按2分息计算的利息；二、被
告万乙对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被
告负担。
原告陈某某为证明上述事实，在举证时限内向本院提供
了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告万甲欠款
及被告万乙担保的事实。
被告万甲辩称：出借时原告已经扣除了9600元利息，实
际出借120400元；我分四次分别偿还了25000元利息、50000元
本金，只欠本金80000元。
被告万甲为证明上述事实，在举证时限内向本院申请证
人万丙出庭作证，其证言证明被告偿还部分款项的事实。
被告万乙未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告万甲没有异议、
被告万乙在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没
有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供
的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提
供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；证人万某
言经庭审质证，原告认为其陈述不实，不足以证明其辩称的事
实，本院认为，证人万瑞忠某某不能确认原告陈某某是否就是
被告万甲当日的还款对象，其证言不足以证明被告辩称的2009
年9月中旬还款49000元的事实，对该证据不予采纳，对被告辩
称的2009年9月中旬还款49000元的事实亦不予采信。至于被告
辩称的实际交付120400元、已还息25000元及偿还本金1100元
的事实，因被告没有举证证明，本院亦不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈某某与被告万甲之间的借贷关系合法
有效，受法律保护，原告起诉后，被告万甲应及时返还借款本
息；被告万乙自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告万甲追偿；但双
方对借款利率约定过高，本院按月利率1.5%予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条的规定，判决如下：
一、被告万甲于本判决生效后十日内返还原告陈某某借
款130000元及利息（总额按130000元自2009年5月31日起按月
利率1.5%计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告万乙对上述款项承担连带清偿责任，其承担责
任后，有权向被告万甲追偿；
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告陈某
某负担78元，被告万甲、万乙负担1684元（定于本判决书生效
后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来
本院办理退还预交的2822元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3524元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年六月二日
书记员 林欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第477号
原告：陈建胜。
委托代理人（特别授权代理）：林正敏、叶慧芳。
被告：万生富。
被告：万成贤。
原告陈建胜为与被告万生富、万成贤民间借贷纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈建胜及其委托代理人林正敏、叶慧芳、被告万生富到庭参加诉讼，被告万成贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建胜诉称：原被告原系朋友关系。2009年5月31日，被告万生富以经商缺资为由向原告借款13万元，约定月利率2分，被告万成贤对借款承担保证责任。现经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：一、被告万生富偿还借款本金130000元及从借款之日始至履行完毕止按2分息计算的利息；二、被告万成贤对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告陈建胜为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告万生富欠款及被告万成贤担保的事实。
被告万生富辩称：出借时原告已经扣除了9600元利息，实际出借120400元；我分四次分别偿还了25000元利息、50000元本金，只欠本金80000元。
被告万生富为证明上述事实，在举证时限内向本院申请证人万某出庭作证，其证言证明被告偿还部分款项的事实。
被告万成贤未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告万生富没有异议、被告万成贤在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据；证人万某证言经庭审质证，原告认为其陈述不实，不足以证明其辩称的事实，本院认为，证人万某当庭不能确认原告陈建胜是否就是被告万生富当日的还款对象，其证言不足以证明被告辩称的2009年9月中旬还款49000元的事实，对该证据不予采纳，对被告辩称的2009年9月中旬还款49000元的事实亦不予采信。至于被告辩称的实际交付120400元、已还息25000元及偿还本金1100元的事实，因被告没有举证证明，本院亦不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈建胜与被告万生富之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告起诉后，被告万生富应及时返还借款本息；被告万成贤自愿为借款提供连带保证责任，故其应对借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告万生富追偿；但双方对借款利率约定过高，本院按月利率1.5%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告万生富于本判决生效后十日内返还原告陈建胜借款130000元及利息（总额按130000元自2009年5月31日起按月利率1.5%计至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告万成贤对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告万生富追偿；
三、驳回原告陈建胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3524元，减半收取1762元，由原告陈建胜负担78元，被告万生富、万成贤负担1684元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2822元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3524元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇一〇年六月二日
书记员 林欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执105号
陈桂平：
你（公司）与申芳源股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3633号民事裁定书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人申芳源于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
执行被申请人陈桂平款项20000元，用于支付申请人申芳源的生活费、学习费用。
二〇一八年一月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告徐蠡。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐蠡信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1197号
罪犯诸葛福军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2007年11月29日作出（2007）李刑初字第378号刑事判决，以被告人诸葛福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2012年7月减刑一年，现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯诸葛福军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议
庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯诸葛福军确有悔改表现，有罪犯诸葛福军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯诸葛福军服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯诸葛福军准予假释（假释考验期限至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初953号
原告：金圣爱，女，1970年1月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省南昌市新建县。
委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609201080831689。
被告：黄琴国，男，1975年5月25日出生，汉族，驾校教练。住所地：江西省丰城市。
被告：江西省为民运业服务投资有限公司丰城为民驾校。住所地：江西省丰城市阁里扬养路大队院内。组织机构代码：58165144—0。
负责人：张彪，系驾校校长。
被告：渤海财产财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号*楼。组织机构代码：68346103—2。
负责人：赖振萍，系公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，公司职员。住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告金圣爱为与被告黄琴国、江西省为民运业服务投资有限公司丰城为民驾校（以下简称丰城为民驾校）、渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称渤海财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币111973.67元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年10月25日，被告黄琴国驾驶赣CB40**学轻型普通货车由隍城为民驾校往隍城加油站方向行驶，09时30分，车辆行驶至丰高公路隍城加油站旁，与刘嗣情驾驶的无牌二轮摩托车后搭载原告金圣爱）相撞，造成原告金圣爱受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告金圣爱被送往丰城市人民医院接受治疗，住院58天，医疗费用为44308.04元（被告黄琴国支付）。2015年10月31日，丰城市公安局交警大队公交认字[2015]第102501号《道路交通事故认定书》确认被告黄琴国负本次事故的全部责任。2016年4月14日，江西建诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第0414号《法医临床鉴定意见书》确认原告金圣爱的交通事故损伤评定为十级伤残，误工期、营养期、护理期分别为120天、60天、60天，牙齿整复费用为6000元。肇事车辆赣C40**学登记所有人为被告丰城为民驾校，实际所有人为被告黄琴国，双方系挂靠关系，车辆在被告渤海财保宜春公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间。另查明，原告金圣爱为农业家庭户口，自2013年5月起一直居住在城镇，其主要收入来源于城镇。原、被告就原告损失赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司自愿于调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告金圣爱因本次交通事故造成的各项损失共计人民币68613元；
二、原告黄琴国自愿赔偿原告金圣爱44328.1元，扣除其起诉前已经赔付的40928.1元，被告黄琴国在调解书送达之日给付原告金圣爱人民币3400元；
三、原告金圣爱自愿放弃对被告江西省为民运业服务投资有限公司丰城为民驾校的诉讼请求及其他诉讼请求；
四、案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告金圣爱负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛剑霞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1485号
原告刘复胜。
原告陈玉红。
两原告委托代理人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告李同霞。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部。
地址北京市朝阳区望京西路甲50号卷石天地大厦A座11层。
法定代表人宋振宇，经理。
委托代理人彭本科，该公司法务主管。
原告刘复胜、陈玉红诉被告李同霞、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘复胜及其委托代理人尹三爱、被告李同霞及其委托代理人刘永刚、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部委托代理人彭本科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日7时40分许，原告刘复胜驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县冶源镇潍九路由北向南行驶过程中与沿红光村东西路由西向东行驶至潍九路左转弯的被告李同霞驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告刘复胜及其乘车人原告陈玉红受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告李同霞承担事故的主要责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失89513元。
被告李同霞辩称，发生事故属实，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，原告损失待原告提供证据后予以质证。
经审理查明，2013年5月13日7时40分许，被告李同霞驾驶鲁V×××××号小型轿车（悬挂临时号牌京E×××××号牌）沿临朐县冶源镇红光村东西路由西向东行驶至潍九路左转弯时，与原告刘复胜驾驶的沿潍九路由北向南行驶的鲁V×××××号轿车相撞，致原告刘复胜和鲁V×××××号轿车乘车人原告陈玉红受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告李同霞承担事故的主要责任，原告刘复胜承担事故的次要责任，原告陈玉红不承担事故责任。被告李同霞驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告刘复胜受伤后入临朐县人民医院住院治疗6天，支付医疗费2134.51元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、刘复胜未构成伤残等级；2、刘复胜休治期建议自受伤之日60日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、刘复胜住院期间需1人护理，出院后需1人护理10日。原告刘复胜支付法医鉴定费1500元。原告刘复胜从事个体经营，误工费参照批发零售业行业标准计算为6754.20元（112.57元／天×60天），原告刘复胜受伤后需护理，护理费1128.96元（70.56元／天×16天），住院伙食补助费180元（30元／天×6天），车损8100元，车损鉴定费300元，清障费513元，复印费45元，共计损失20655.67元。
原告陈玉红受伤后入临朐县人民医院住院治疗16天，支付医疗费6133.08元。其伤情经潍坊青州法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人陈玉红左胸多发肋骨骨折，构成伤残十级；2、被鉴定人陈玉红伤后休治期限自外伤始叁个月为限，被鉴定人陈玉红休治期间医疗费，以支付的医疗费为医疗凭据补偿，休治期外不再认定医疗费；3、被鉴定人陈玉红伤后壹人护理壹个月；4、被鉴定人陈玉红伤后住院期间需营养补给。原告陈玉红支付法医鉴定费1500元，鉴定检查费523元。原告陈玉红误工费3999.60元（44.44元／天×90天），原告陈玉红受伤后需护理，护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院伙食补助费480元（30元／天×16天），伤残赔偿金35201元［（25755元／年＋9446元／年）／2×20年×10%］，复印费45元，交通费160元，共计损失50158.48元。
另查明被告李同霞已支付原告刘复胜赔偿款171元。
上述事实有交通事故认定书、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告李同霞与原告刘复胜发生交通事故致原告刘复胜、陈玉红受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，合法有效予以认定，被告李同霞承担事故的主要责任，原告刘复胜承担事故的次要责任，原告陈玉红不承担事故责任。被告李同霞驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失原告由被告李同霞承担大部赔偿责任。被告李同霞已支付原告刘复胜赔偿款171元，应从赔偿额中予以扣除。原告陈玉红系农民，误工费按其身份性质计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部赔偿原告刘复胜医疗费2134.51元，误工费6754.20元，护理费1128.96元，住院伙食补助费180元，车损2000元，共计损失12197.67元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司平谷营销服务部赔偿原告陈玉红医疗费6133.08元，住院伙食补助费480元，交通费160元，误工费3999.60元，护理费2116.80元，伤残赔偿金35201元，共计损失48090.48元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告李同霞赔偿原告刘复胜、陈玉红其余损失10526元的70%计7368.20元，已支付赔偿款171元，余款7197.20元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，财产保全费220元，由被告李同霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 霞
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1485号
原告常瑞芹，农民。
委托代理人贾良伟。
被告马志杰，农民。
被告张艾珍，农民。
上述二被告委托代理人刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫洪彬，职务总经理。
地址邯郸市邯山区陵园路92号。
委托代理人傅中，河北十力律师事务所律师。
原告常瑞芹诉被告马志杰、张艾珍、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马志杰、被告马志杰和张艾珍的共同委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常瑞芹诉称，2013年04月11日12时许，马志杰驾驶的冀D×××××号轻型厢式货车，沿东营村供销社前东西路，由东向西行驶至供销社西十字路口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告马志杰承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送入临漳县医院治疗，经检查，腰椎压缩性骨折。被告张艾珍为肇事车辆的车主，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险，事故发生时该保险在有效期内。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计68579.34元。诉讼费由被告承担。
被告马志杰辩称，对原告主张的部分损失项目数额过高，鉴定费应计入伤残赔偿金，被告马志杰已经给付原告4000元，如果保险公司可以足额赔偿原告损失，要求退还4000元。
被告张艾珍答辩意见同马志杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年04月11日12时许，被告马志杰驾驶的冀D×××××号轻型厢式货车，沿东营村供销社前东西路，由东向西行驶至供销社西十字路口时，与由南向北行驶的原告常瑞芹驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，马志杰驾车逃逸。临漳县公安交通警察大队于2013年5月6日作出临公交认字（2013）第053号事故认定书，认定被告马志杰承担此次事故的全部责任，原告常瑞芹无事故责任。事故发生后，原告被送入临漳县医院住院治疗，住院天数为34天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，被告马志杰给付原告4000元。原告常瑞芹的出院医嘱为：1、注意休息，建议卧床休息6个月，1年内不得负重，休息期间需陪护1人；2、加强营养。经法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2013年06月07日出具邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第619号鉴定意见书，鉴定意见为：常瑞芹的伤残等级为十级一处。鉴定费800元由原告常瑞芹先行支付。被告张艾珍为肇事车辆冀D×××××号轻型厢式货车的车主，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该保险在有效期内。
另查明，2012年河北农村居民人均年纯收入为8081元、农村居民人均年生活消费支出为5364元，河北省农、林、牧、渔业年平均工资13564元，河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日50元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、保单、医疗费票据、病例、交通费票据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险分项责任限额内予以赔偿。原告列明的损失经本院核定为：医疗费用类1、医疗费10952.84元；2、营养费30元／天×34天=1020元；3、住院伙食补助费50元／天×34天=1700元。以上三项共计13672.84元。死亡伤残类1、护理费13564元＊360天×（34天＋180天）×1人=8064元；2残疾赔偿金8081元／年×20年×10%=16162元；3、精神抚慰金5000元；4、交通费酌定为500元；5、误工费13564元／年＊360天×（34天＋180天）=8064元。以上五项共计37790元。以上八项共计51462.84元。
综上，原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告37790元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元，被告马志杰多垫付的4000元-（13672.84元-10000元）=327.16元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在赔偿原告时予以扣除后支付给被告马志杰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十、二十一、第二十二条、二十三、二十四、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告37790元、在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（执行时扣除327.16元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后七日内给付被告马志杰327.16元。
三、驳回原告常瑞芹的其它诉讼请求。
案件受理费990元，鉴定费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
审判员 马海燕
审判员 郭俊光
二〇一三年十二月五日
书记员 梁英达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1381号
申请执行人：刘某
被执行人：杜某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1381号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2096号
上诉人（原审原告）：高金宝。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区王营镇人民政府,住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：丁立，该镇镇长。
上诉人高金宝因与被上诉人淮安市淮阴区王营镇人民政府（以下除判决主文外简称王营镇政府）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高金宝上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人养老金损失112320元。事实和理由：1970年上诉人经社区居委会介绍到被上诉人下属镇办企业（原××县玻璃制品厂）工作。1985年，原××县玻璃制品厂由于产品单一，经营不善，工厂经济效益滑坡，工厂发不出工资，全体工人放长假回家待业。1986年8月，经被上诉人下属工交办公室同意，上诉人保留工龄，保留厂籍，自谋职业。后被上诉人作为原××县玻璃制品厂破产管理人成立清算小组，1989年-1994年对原××县玻璃制品厂资产进行处置，将设备、金属材料转移到原被上诉人下属王营镇矿山机械厂，被上诉人并没有与上诉人清算，更没有与上诉人解除劳动关系。
王营镇政府辩称：上诉人没有任何证据证明与被上诉人之间建立过劳动合同关系。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
高金宝向一审法院起诉请求：判令王营镇政府赔偿高金宝养老金损失112320元。
一审法院认定事实：高金宝于1970年进入原××县玻璃制品厂工作。1985年6月，原××县玻璃制品厂因经营不善而倒闭，并对员工进行分流安置，人员被分流到挂面厂、味精厂、矿山机械厂等，少量人员自谋职业。高金宝调厂不成而离厂自谋职业。1989年，王营镇政府专门成立了清算小组，对原××县玻璃制品厂的债权债务进行了清理，该厂的资产主要转入矿山机械厂及偿还有抵押的银行贷款。2018年1月22日，高金宝向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2018]第28号《不予受理通知书》，高金宝不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为：高金宝与原××县玻璃制品厂之间的关系为特定计划经济时代的产物，彼时劳动法尚未颁布，双方之间的关系属于历史问题，并不受现行劳动法律法规的调整。原××县玻璃制品厂自1985年起歇业，高金宝在之后的数十年里自谋生计，而王营镇政府于1989年对原××县玻璃制品厂进行清算，高金宝与原××县玻璃制品厂的关系便已彻底了断。此后，随着我国逐步向市场经济转型，劳动法律体系逐步建立、完善，社会保险制度也逐步开始建立，但此时原××县玻璃制品厂已倒闭，高金宝也离厂自谋生计，双方并不具备劳动关系成立的基础。现高金宝根据其曾与原××县玻璃制品厂存在用工关系来主张退休养老保险损失，并无法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回高金宝的诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院免予收取。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：王营镇政府应否赔偿高金宝养老金损失。
本院认为，法不溯及既往，不能以当前的法律指导、约束人们过去的行为，除非有法律的特别规定。本案中，上诉人高金宝于1970年进入原××县玻璃制品厂工作，1985年6月原××县玻璃制品厂因经营不善而歇业，直至1989年王营镇政府对原××县玻璃制品厂清算至结束，上述时期我国现行的劳动及企业破产、清算等法律、法规均尚未颁布、实施，上诉人与原××县玻璃制品厂及被上诉人的关系不应受现行劳动及企业破产、清算等法律、法规的调整。上诉人在原××县玻璃制品厂歇业后，已离厂自谋生计，王营镇政府对原××县玻璃制品厂进行清算后，上诉人与原××县玻璃制品厂已不具备劳动关系成立的基础。上诉人以其曾与原××县玻璃制品厂存在用工关系向被上诉人主张退休养老保险损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人高金宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年六月二十六日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00290号
罪犯孟令祝，男，1966年3月21日出生于铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2007年11月13日，昆明铁路运输法院作出（2007）昆铁刑初字第249号刑事判决，认定罪犯孟令祝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月14日经本院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯孟令祝确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孟令祝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孟令祝的刑罚，减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年8月11日至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11951号
原告：谢华。
委托诉讼代理人：刘克薇（原告谢华妻子）。
原告：刘克薇。
被告：臧伟。
第三人：天津市自来水集团有限公司。
法定代表人：魏立和，董事长。
委托诉讼代理人：冯*，该公司职员。
原告谢华、刘克薇与被告臧伟、第三人天津市自来水集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华、原告刘克薇暨原告谢华的委托诉讼代理人、被告臧伟、第三人天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人冯*到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告更换原、被告共有、共用的供水管道；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告是楼上楼下邻里关系，共有、共用同一供水管道。上述供水管道自1997年使用至今，已逾二十年。管道淤塞严重，经常断流，不能正常供水。经由其他相邻业主们协商一致，同意立即更换供水管道。但因被告拒不配合，致使经由被告房屋内的供水管道无法施工。原告与被告多次协商无果，诉至法院请求法院判如所请。
庭审中，二原告当庭举出如下证据：
结婚证。证
证明二原告系夫妻关系；
天津市房地产权证。证
证明二原告系龙海公寓房屋的所有权人；
照片。证明水管及用水现状；
微信聊天记录。证
证明此前几方协商交涉情况。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年才购买的龙海公寓的房子，不清楚之前一楼业主和楼上业主的纠纷。我装修时，第三人要求我预埋水管，我才进行的地面装修。更换水管不会产生新费用了。我同意更换供水管道，但是被告作为一楼住户，楼上住户应分担所花费用3500元。
庭审中，被告当庭举出如下证据：
发票，证明预埋水管产生的费用3500元。
第三人述称，更换自来水管是民心工程，原则上可以免费更换楼内自来水管道。破坏装修的费用是由业主负责的。只要原、被告协商一致，可以更换。
庭审中，第三人未向法庭提交证据。
本院对原、被告所举证据认定意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上列证据依法予以采信；被告提供的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。二原告系龙海公寓房屋的所有权人，被告系龙海公寓房屋的所有权人。因该楼内自来水管老化、锈蚀，导致高楼层住户用水困难。第三人更换自来水管道需要一楼两家住户的配合，被告在装修房屋时已经预埋了水管。二原告与相邻业主协商更换自来水管事宜，因相关损失费用承担问题未达成一致。原告遂起诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告共用的自来水管道老化锈蚀，已经影响原告的正常用水，现第三人免费为住户更换使用多年的自来水管，本是一件为老百姓解决用水困难的好事，被告理应配合。关于被告提出的与原告分担为更换自来水管道而预埋水管产生的费用，应另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告臧伟于本判决生效之日起15日内，配合原告谢华、刘克薇更换坐落于龙海公寓的自来水管道。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告臧伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢191号
申请执行人尹贤伟，男，1973年6月6日出生，汉族，住金堂县。
被执行人钟时杰，男，1954�9月24日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人尹贤伟申请执行被执行人钟时杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2792号民事判决书。向被执行人钟时杰发出执行通知书，责令被执行人钟时杰向申请执行人尹贤伟偿还本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费300元、公告费560元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人钟时杰除有银行存款12000元（已扣划并支付申请人尹贤伟）外暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年七月十八日
书记员 赵骥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1994号
原告:临安市昌化伟祥木制品厂。住所地：杭州市临安区。
投资人：方卫祥。
委托代理人（特别授权代理）：汪卫、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。
被告：杭州西丹德电梯部件有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：金建兵。
原告临安市昌化伟祥木制品厂与被告杭州西丹德电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告支付货款210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人方贞贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告双方存在长期的木制品包装箱购销业务。2017年7月26日，双方经过对账后确认被告尚欠原告货款486010元，并达成了书面《还款协议》，协议约定：2017年7月底前支付货款126010元；2017年8月底前支付货款130000元；2017年9月底前支付货款180000元；2018年1月底前付清质保金50000元。后被告分别于2017年7月31日、8月28日、10月3日、10月19日向原告支付货款126010元、50000元、70000元、30000元，合计276010元，剩余货款210000元至今未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州西丹德电梯部件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告临安市昌化伟祥木制品厂货款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告杭州西丹德电梯部件有限公司负担。
原告临安市昌化伟祥木制品厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州西丹德电梯部件有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶吉红
二〇一八年五月十日
书记员 贾昱泓
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3127号
原告吕岳峰，又名吕鹏飞，男,汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨引弟，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告吕岳峰诉被告杨引弟离婚纠纷一案中，原告吕岳峰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕岳峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕岳峰撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吕岳峰承担。
（此页无正文）
代理审判员 林 芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘浩强