山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7026号
上诉人（原审原告）：石京梅。
委托诉讼代理人：王炳臣，平度长青法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛茶山文化传播有限公司。
法定代表人：崔阳，经理。
被上诉人（原审被告）：青岛茶山旅游开发有限公司。
法定代表人:崔进光，董事长。
被上诉人共同委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人石京梅因与被上诉人青岛茶山文化传播有限公司（以下简称文化传播公司）、青岛茶山旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）违反安全保障义务纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石京梅上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费等经济损失143907.4元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人开办的滑雪场属于公共娱乐场所，被上诉人作为管理人未尽安全保障义务，应由被上诉人对于尽到安全保障义务承担举证责任，上诉人没有证据证明履行安全保障义务，且救护不及时，存在严重过错，应承担主要责任。另，精神损害抚慰金10000元应该支持。
文化传播公司、旅游开发公司辩称，答辩人已经尽到安全保障义务。答辩人经营的滑雪场经安监、质检部门考察评估合格，滑雪场内有广播提醒安全，滑雪区域、雪道终点设置安全警示标志，并设有醒目的《滑雪者须知》告示，雪道外侧设置了防护网，并配备了安全巡察人员及教练员，被上诉人不存在过错，应驳回上诉人的诉讼请求。
石京梅向一审法院起诉请求：l.判令二被告赔偿原告医疗费等损失共计212652元。2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月1日，原告到二被告开办的茶山滑雪场滑雪游玩。在滑雪过程中，因滑道结冰且坑洼不平，在下滑过程中摔倒在地，导致上臂骨折。其后，原告去平度市人民医院接受治疗13天，支出医疗费18419元。事故发生后，二被告未予赔偿。二被告经营公共体育场所，未尽合理安全保障措施，致使原告受伤，应当依法承担责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年2月1日，原告到被告旅游开发公司开办的茶山滑雪场滑雪游玩。在滑雪过程中，原告摔伤，导致左上臂骨折。原告受伤后当即进入平度市第三人民医院接受诊治。当日，原告转院至平度市人民医院接受住院治疗。经诊断为左肱骨骨折、左桡神经损伤。2月14日，原告病情好转出院。原告为此支出医疗费共计18591元。2015年3月2日，被告文化传播公司为原告出具的证明1份，内容为：“石京梅（xx）2015年2月1日于茶山滑雪场因滑雪导致左上臂骨折并非车祸、打架等人为原因造成”。2015年5月3日，原告单方委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定。5月5日，该所出具鉴定意见：1、原告外伤事故致左上肢损伤为伤残九级；2、后续治疗费建议7000-9000元；3、护理时间建议60-90日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。2002年4月6日，原告生育一子楚扬帆，共同抚养人为其丈夫。
一审法院认为，从事经营活动或者其他社会活动的单位，负有对相关公众在合理限度范围内的安全保障义务，未尽安全保障义务造成他人人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩情况，本案争议的焦点为：一、被告文化传播公司与被告旅游开发公司应否对原告的相关损失承担赔偿责任；二、原告各项损失的认定。
关于争议焦点一。法院认为，经营者向消费者提供的服务内容和过程应保证消费者的人身安全，应确保其服务设备、设施符合人身安全保障要求，不能具有对原告人身造成损害的不安全因素。具体到本案中，原告到被告旅游开发公司开办的滑雪场滑雪，被告旅游开发公司应提供安全的滑雪场所、完备的滑雪设备并配备相应的防护及急救等设施以确保原告的人身安全。被告旅游开发公司作为滑雪场的经营者、管理者，对于滑雪活动所使用的场所具有他人不可比拟的控制能力，最有可能了解滑雪场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且最有可能采取必要的措施防止损害的发生或使其减轻。但被告旅游开发公司未能及时排除滑雪场所潜在的危险以妥善的确保原告安全，导致原告在滑雪时受伤，因此，被告旅游开发公司应对本次事故承担相应的责任。
原告仅举证证明其在被告的景区受伤，但并未就其受伤的原因、过程等提交相关证据，其初步举证责任尚未完成，就目前已查明的案件事实看，不宜过分加大对被告的责任比例。滑雪是一项借助运动器械在雪地上进行的高速运动，过程中结合了跳跃、回转、速降等技术动作，本身具有一定危险性。原告作为完全民事行为能力的成年人，应当对滑雪活动所固有风险性有足够的认识，在滑雪过程中应保持高度的注意义务，做好防护措施，并应具有相应滑雪技巧，以及时闪避危险。同时，原告既然选择了滑雪这一具有危险性的娱乐项目，也即表示愿意承担此项目在给参与者带来高度愉悦的同时可能出现的危险。原告在滑雪中没有谨慎注意周围情况，缺乏对自己滑雪技巧认知以及对滑道掌控能力，造成自身人身受伤，应承担本次事故的主要责任。法院综合原、被告双方在本次事故中的过错程度，酌情认定由被告旅游开发公司对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。原告提交的茶山旅游景区的门票上记载的景区开发者为被告旅游开发公司，并未载明被告文化传播公司字样，被告文化传播公司也没有旅游开发及滑雪场经营等资质，且原告并未提交证据证明涉案滑雪场经营者为被告文化传播公司。因此，原告要求被告文化传播公司承担赔偿责任的请求，证据不足，法院不予支持。
关于争议焦点二。1.医疗费。原告主张医疗费18591元（以诉讼请求为限），有相关医疗费单据予以证实，法院予以确认。被告虽提出原告所支出的医疗费中存在不合理项目，但并未明确指出哪些项目为不合理诊治并申请相关用药合理性鉴定，应视为其举证不能，因此，本院对于相关抗辩理由，不予采信。2.后续治疗费。原告自行单方委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定，该鉴定虽在程序上存在一定瑕疵，但鉴定意见客观，法院予以确认。原告依据该鉴定意见中间值，主张后续治疗费8000元，符合相关法律规定，法院予以确认。3.护理费。原告依据相关鉴定意见中间值，主张的护理费11677元（132.7元/天×13天×2人+132.7元/天×62天），其计算并不违反相关法律规定，予以确认。4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告依据相关鉴定意见主张残疾赔偿金153176元（38294元/年×20年×20%），其计算并不违反相关法律规定，予以确认。原告主张的被抚养生活费12008元（24016元/年×5年×20%÷2人，以诉讼请求为限），其计算并不违反相关法律规定，予以确认。因此，原告的残疾赔偿金应为165184元。5.鉴定费。原告主张鉴定费2000元，有相关鉴定费发票予以证实，法院予以确认。6.交通费。原告主张交通费200元，与实际不符，法院根据原告的居住地和就医地点的距离以及当地经济发展水平，酌情调整为130元。综上，原告的医疗费18591元、后续治疗费8000元、护理费11677元、残疾赔偿金165184元、鉴定费2000元、交通费130元，共计205582元，应由被告旅游开发公司赔偿61674.6元（205582元×30%）。7.精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤致残，必然对其日常生活造成不便，其精神上必然产生相应的损失，但原告主张精神损害抚慰金10000元，明显过高，根据原、被告双方过错情况，酌情认定600元。判决：一、被告青岛茶山旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石京梅各项损失62274.6元（含精神损害抚慰金600元）。二、驳回原告石京梅对被告青岛茶山文化传播有限公司的诉讼请求。三、驳回原告石京梅的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审法院认定的责任比例是否正确。
安全保障义务主要是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他群众性活动的自然人、法人、其他组织，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。本院认为，滑雪本身具有一定的危险性，参与者在运动过程中应保持高度的注意义务，以免自身或他人遭受损害。上诉人作为成年人，应当预见滑雪运动带来的高风险。上诉人没有根据自己的实际水平和能力尽到谨慎的注意义务，应承担主要责任。被上诉人作为滑雪娱乐服务的经营企业，应对接受服务者承担合理限度的安全保障义务，应为游客提供安全的场所及设施，并提供相应的引导、提示、紧急救助等相关服务。被上诉人未在合理限度内尽到安全保障义务，应承担次要责任。原审法院综合考虑双方的过错程度，判决上诉人承担70%的责任并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由石京梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 鲁 宇
审判员 于水清
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 勇