北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初40号
原告北京市北汽汽车修理�限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄大队大柳树北侧商业街。
法定代表人张西征，经理。
委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。
法定代表人邢志新，乡长。
委托代理人贺福春，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。
委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。
原告北京市北汽汽车修理有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人张西征、委托代理人郭广平，被告的委托代理人贺福春、苗玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月16日，被告针对原告作出王四营乡人民政府（2016）第2号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：被告于2016年7月29日收到原告提出的政府信息公开申请，经查，原告申请获得的政府信息中的拆迁安置补偿方案及相关政策可以公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项和第二十二条的规定，被告将通过邮寄形式提供该政府信息（于本答复告知书一并邮寄）。原告申请获得的政府信息中的北京市北汽汽车修理部（现为原告）及北京X商贸有限责任公司（以下简称X公司）租赁场地内房屋拆迁档案补偿信息（包括房屋及地上附属物补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补偿、搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估�告等，该政府信息不存在，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。
原告诉称，2016年7月28日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》及相关资料，依法申请被告公开：2013年朝阳区X商业街拆迁腾退，原北京市北汽汽车修理部（现为原告）及X公司租赁场地内房屋拆迁补偿档案信息（包括房屋及地上附属物补偿，装饰装修补偿，停产停业损失补偿，搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估报告；拆迁安置补偿方案及相关政策。被告于2016年8月16日作出《告知书》，只提供了拆迁安置补偿方案及相关政策，其余信息告知不存在。被告不依法履行信息公开法定职责，侵害了原告的合法权益，故诉请法院判决依法撤销被告作出的《告知书》、判令被告立即按照原告政府信息公开申请的内容履行政府信息公开法定职责。
原告在指定期�内向本院提交了如下证据：1、《政府信息公开申请表》、营业执照、法定代表人身份证明书、《租赁合同》，证明原告向被告提交的政府信息公开申请及相关资料；2、《告知书》，证明被告作出的政府信息公开答复；3、《产权交易合同》、《企业国有产权交易凭证》、收据及交易服务费发票、人民币结算账户、北京银行现金进账单、《名称变更通知》、《资产评估报告》、票据，证明原北京市北汽汽车修理部经改制变更为原告，原企业厂房等国有资产整体产权转让给原告之法定代表人张西征，作为原告的企业资产；4、被告官网公示的法定职责及机构设置，证明被告作为腾退主体，负责绿化隔离地区住宅、非住宅腾退补偿工作，被告有义务公开对于原告拆迁补偿档案材料。
被告辩称，2016年7月28日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请表》及相关资料。2016年8月1日，被告作出了《登记回执》。被告对所申请的事项向北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区腾退工作办公室（以下简称王四营乡腾退办）进行了查找，将王四营乡拆迁安置补偿政策交给原告，其未与原告及X公司签订拆迁补偿协议，故原告申请公开的其他信息不存在，给予原告回复。被告于2016年8月16日作出了涉案《告知书》，将王四营乡的拆迁政策告知原告，同时告知原告申请的其他政府信息不存在。被告在整个信息公开受理及查找答复过程中，始终按照法律法规的规定依法行政，在法定期限内进行了答复，履行了相关的查找义务，并不存在违法之处。原告应该对被诉的政府信息存在承担举证责任，在原告不能提供充分证据证明被诉政府信息存在的情况下，应承担举证不能的不利后果。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法�期限内向本院提交了如下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的情况；2、《登记回执》，证明被告收到原告的公开申请后作出了登记回执；3、《告知书》，证明被告作出了被诉的《告知书》；4、邮寄单，证明被告在法定时间内进行了邮寄送达；5、《关于查找北京市北汽汽车修理部及X公司房屋拆迁档案补偿信息的函》及《关于查找北京市北汽汽车修理部及X公司房屋拆迁档案补偿信息的函回函》（以下简称《回函》），证明被告向主管拆迁工作的王四营乡腾退办进行了查找。
被告以《政府信息公开条例》作为其依据，用以说明被告作出《告知书》符合相应规定。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：1、原告提交的证据1-2具备真实性，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请及被告进行答复告知的情况，本院对此予以采纳；原告提交的证据3中《名称变更通知》能够证明名称变更情况，本院予以采纳，证据3中的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据4不具有证明被诉《告知书》违法的证明力，本院不予采信。2、被告提交的证据系在作出涉案政府信息公开告知行为过程中依法定程序制作、收集，符合证据的形式要件，能够证明被告接受原告信息公开申请后开展工作的情况，本院对此予以采纳。
经审理查明，2015年11月26日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京市北汽汽车修理部的名称变更为原告。2016年7月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开：2013年朝阳区X拆迁腾退，原北京市北汽汽车修理部（现为原告）及X公司租赁场地内房屋拆迁档案补偿信息（包括房屋及地上附属物补偿、装饰装修补偿、停产停业损失补�、搬迁补偿等档案信息）；拆迁评估报告；拆迁安置补偿方案及相关政策。2016年8月1日，被告作出王四营乡人民政府（2016）第2号-回《登记回执》，告知原告将按照《政府信息公开条例》第二十四条的规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，将另行告知。2016年8月2日，被告将《登记回执》向原告邮寄送达。2016年8月4日，被告向王四营乡腾退办发出《关于查找北京市北汽汽车修理部及X公司房屋拆迁档案补偿信息的函》，针对原告申请事项，请王四营乡腾退办查找相关材料是否存在，并将查找结果情况及时回复。2016年8月9日，王四营乡腾退办向被告作出《回函》，主要内容为：“经查，我乡未与原告及X公司签订过拆迁补偿协议，该拆迁档案信息及拆迁评估报告不存在。拆迁安置补偿方案及相关政策随本回函附上。”2016年8月16日，被告作出被诉《告知书》并于次日向原告邮寄送达，并一并邮寄了拆迁腾退指南。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，本案被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区王四营乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。本案中，原告要求被告公开的信息涉及王四营乡绿化隔离地区的房屋腾退工作，该工作具体由王四营乡腾退办负责。被告接到申请后，向负责具体腾退工作的王四营乡腾退办发函，核实原告申请事项的具体情况，并根据调查核实的情况进行了区分处理。对于可以公开的腾退政策已向原告依法进行公开，对不存在的政府信息依法向原告进行告知，因此被告作出的《告知书》不违反《政府信息公开条例》的相关规定，本院应予支持。被告在履行程序过程中依法登记原告的申请，向相关部门征询意见，在法定期限内作出《告知书》并依法进行送达，履行程序合法。原告要求撤销《告知书》并要求被告履行公开职责的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政�件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告北京市北汽汽车修理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京市北汽汽车修理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 张 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 纪太恒