湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初444号
原告王洪付，男，汉族，1963年7月15日出生，住娄底市娄星区。
原告颜正娥，女，汉族，1968年1月5日出生，住址同上，系原告王洪付之妻。
原告王某，男，汉族，2010年1月12日出生，住址同上，系原告王洪付、颜正娥之子。
法定代理人王洪付、颜正娥，基本情况见上。
以上三原告的委托代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告李卫，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人王梦飞，男，汉族，1962年2月19日出生，住湖南省冷水江市。
被告娄底湘运汽车运输有限责任公司（以下简称湘运运输公司），住所地娄底市万宝新区新星南路2980号。
法定代表人彭瑞华，该公司总经理。
委托代理人付治平，男，汉族，1987年7月2日出生，住娄底市娄星区，系该公司员工。
委托代理人欧阳再谷，男，汉族，1973年11月23日出生，住娄底市娄星区，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光财险娄底支公司），住所地娄底市娄星区乐坪西街关家脑桥西侧。
负责人柳文锋，该支公司总经理。
委托代理人朱晓河、毛秋芳，湖南星奥律师事务所律师。
原告王洪付、颜正娥、王某诉被告李卫、湘运运输公司、阳光财险娄底支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪付、颜正娥及三原告的委托代理人谢金财，被告李卫的委托代理人王梦飞，被告湘运运输公司的委托代理人付治平、欧阳再谷，被告阳光财险娄底支公司的委托代理人朱晓河、毛秋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪付、颜正娥、王某诉称：2015年12月21日，原告王洪付驾驶湘Ｋ×××××号二轮摩托车搭载原告颜正娥、王某从娄涟大道南侧花坛缺口进入娄涟大道欲越过道路中心双黄实线左转弯驶往杉山镇石底村，与被告李卫驾驶的湘Ｋ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损、三原告受伤的交通事故；经交警部门认定，李卫、王洪付均负本次事故的同等责任，颜正娥、王某不负本次事故责任；湘Ｋ×××××号客车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和商业三者险；原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿三原告各项损失合计190870.88元（不含被告方已付的207000元），并由被告方承担本案诉讼费。
被告李卫辩称：被告李卫对本次事故的发生和责任划分没有异议；三原告诉求过高，原告的合理损失由法院依法审查认定，应按照同等责任比例进行赔偿；请求法院判决保险公司按照保险合同承担赔偿责任；已为三原告垫付医药费11万元，请法庭在本案中一并处理；此次事故发生时，湘Ｋ×××××号车上的三名乘客受到伤害，请在审理本案时，对三名乘客及湘Ｋ×××××号车的损失一并予以处理，由原告王洪付对三名乘客及车辆的损失在交强险内予以赔偿。
被告湘运运输公司辩称：被告湘运运输公司对本次事故的发生和责任划分没有异议；三原告诉求过高，原告的合理损失由法院依法审查认定，应按照同等责任比例进行赔偿；请求法院判决保险公司按照保险合同承担赔偿责任；已为三原告垫付医药费87000元，请法庭在本案中一并处理。
被告阳光财险娄底支公司辩称：被告阳光财险娄底支公司申请对原告王洪付、颜正娥的伤残鉴定意见等项目进行重新鉴定，有权庭后提交反驳的新的证据；三原告诉求的损失赔偿，请人民法院严格依法审查认定，且应结合保险公司申请的重新鉴定结论和新的证据，进行综合认定；请法院严格尊重保险合同的约定和相关证据，来确定保险公司的保险是否拒赔及不拒赔情形下该赔偿多少，诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔偿范围，同等责任的免赔率为10%；保险公司已预付医药费11万元，请抵扣保险公司赔偿款。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：
2015年12月21日18时许，原告王洪付持注销（可恢复）的D型机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的湘Ｋ×××××号普通二轮摩托车（以下简称摩托车），搭载原告颜正娥、王某从娄底市娄涟大道南侧花坛缺口进入娄涟大道欲越过道路中心双黄实线左转弯驶往杉山镇石底村，此时，被告李卫持A1A2型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号大型普通客车（以下简称客车），以86-88Km/h的速度沿娄涟大道由西往东行驶过来，两车在曹家加油站地段南侧机动车道相遇时，客车车头右侧与摩托车发生碰撞，造成两车受损，王洪付、颜正娥、王某及客车上的乘车人肖美华、周倩、刘胜华受伤的交通事故；娄底市公安局交通警察支队直属二大队于2016年1月15日作出了娄公交直二认字[2015]第44号《道路交通事故认定书》，认定王洪付持注销（可恢复）的驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车途径事故地段不按规定载人，且在进入道路以后欲越过道路中心双黄实线左转弯，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第四十九条、第三十八条之规定，是形成本次事故的原因之一，应承担本次事故的同等责任。李卫驾驶机动车途径事故地点在设有限速标志的路段以超过道路限速标志标明的最高速度行驶，并遇紧急情况未能采取有效避让措施，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款之规定，是形成本次事故的另一原因，应负本次事故的同等责任，颜正娥、王某及乘车人肖美华、周倩、刘胜华不承担本次事故的责任。
原告王洪付受伤后，在娄底市中心医院等医院进行诊治（住院治疗68天），共用去医疗费176779.88元（含重新鉴定时的诊治费用119.4元）；2016年7月1日，原告王洪付的伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并出具娄星司鉴[2016]临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王洪付所受损伤分别构成柒级伤残（壹处），拾级伤残（贰处）；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的正规医疗发票由调处单位审查认可，续疗康复费在贰万捌仟元内使用（主要用于内固定取出）；3、误工期叁佰陆拾伍天（多部位损伤且严重，建议不受评残日规定限制），护理期为住院期间前一个月护理贰人，以后每天护理壹人至出院日止（按实际住院日计算），营养期壹佰贰拾天。后被告阳光财险娄底支公司向本院申请对原告王洪付的护理时间、营养期、后续治疗费等进行重新鉴定及对医疗费用合理性与医药费的非医保部分区分进行鉴定，经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年1月20日作出了省人医司鉴中心[2016]临鉴字第1359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王洪付交通事故损伤经临床治疗后基本稳定，后期需要行多处骨折内固定物取出术，治疗费用预计需要人民币20000元，或以实际发生医疗费为准，误工期评定为365日，护理期评定为90日，营养期评定为120日；经审查王洪付2015年12月21日-2016年2月27日在娄底市中心医院住院治疗《病人费用清单》,所有医疗收费项目均与本次外伤治疗相关，所产生的医疗费用中有26690.42元人民币不属于医保支付范围费用。
原告颜正娥受伤后，在娄底市中心医院等医院进行诊治（住院治疗68天），共用去医疗费117447.98元（含重新鉴定时的诊治费用129.8元）；2016年7月1日，原告颜正娥的伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并出具娄星司鉴[2016]临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颜正娥所受损伤评定为拾级伤残（贰处）；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的正规医疗发票由调处单位审查认可，后续治疗费在贰万伍仟元左右使用（主要用于内固定取出的费用）；3、误工期贰佰柒拾天，护理期玖拾天，营养期壹佰贰拾天。后被告阳光财险娄底支公司向本院申请对原告颜正娥的护理时间、营养期、后续治疗费等进行重新鉴定及对医疗费用合理性与医药费的非医保部分区分进行鉴定，经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年1月20日作出了省人医司鉴中心[2016]临鉴字第1362号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颜正娥交通事故损伤经临床治疗后基本稳定，后期需要行多处骨折内固定物取出术，治疗费用预计需要人民币20000元，或以实际发生医疗费为准，误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为120日；经审查颜正娥2015年12月21日-2016年2月27日在娄底市中心医院住院治疗《病人费用清单》,所有医疗收费项目均与本次外伤治疗相关，所产生的医疗费用中有30071.3元人民币不属于医保支付范围费用。
原告王某受伤后，在娄底市中心医院进行诊治（住院治疗12天），共用去医药费14301.01元；2016年7月1日，原告王某的伤情经娄底市星罡司法鉴定所鉴定并出具娄星司鉴[2016]临鉴字第172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王某所受损伤不构成等级伤残；2、受伤日至鉴定日以前的医疗费用凭治伤医院的正规发票由调处单位审查认可；3、伤休时间陆拾天，护理期叁拾天，营养期叁拾天。
湘Ｋ×××××号大型普通客车的登记车主为被告湘运运输公司（被告湘运运输公司将该车发包经营，承包期为2015年1月29日至2016年1月28日），该车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为100万元，未购买不计免赔），本次事故发生在保险期间内；本次事故发生后，被告阳光财险娄底支公司向三原告支付了97000元（其中由被告湘运运输公司转付87000元），被告李卫向三原告支付了110000元；原告颜正娥的母亲聂新秋出生于1936年7月29日，聂新秋共生育四个小孩。
原告王洪付的合理损失有：1、医疗费176779.88元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费4080元（60元/天×68天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、伤残赔偿金101135.6元（10993元/年×20年×46%）；6、误工费16320元（计算至定残前一天即85元/天×192天）；7、护理费10440元（116元/天×90天）；8、被抚养人王某生活费25722元（9691元/年×11.54年×46%/2）；9、精神抚慰金15000元；10、交通费酌定1000元（含重新鉴定所用去的交通费）；11、财产损失2000元；12、鉴定费1200元。以上十二项损失合计377277.48元。
原告颜正娥的合理损失有：1、医疗费117447.98元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费4080元（60元/天×68天）；4、营养费3600（30元/天×120天）；5、伤残赔偿金28581.8元（10993元/年×20年×13%）；6、误工费16320元（计算至定残前一天即85元/天×192天）；7、护理费10440元（116元/天×90天）；8、被抚养人生活费8843元（王某7269元、聂新秋1574元）；9、精神抚慰金5500元；10、交通费酌定1000元（含重新鉴定所用去的交通费）；11、鉴定费1200元。以上十一项损失合计217012.78元。
原告王某的合理损失有：1、医疗费14301.04元；2、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费3480元（116元/天×30天）；5、交通费酌定120元；6、鉴定费1200元。以上六项损失合计20721.04元。
上述事实，有病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、道路交通事故认定书、定损单、村委会证明、保险报案记录、保险条款、承包合同书、车辆保险合作协议、当事人的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，原告王洪付、被告李卫均承担本次事故的同等责任，原告颜正娥、王某不承担本次事故的责任；湘Ｋ×××××号客车在被告阳光财险娄底支公司投保了交强险和第三者责任保险，三原告的合理损失应先由被告阳光财险娄底支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李卫按50%的责任比例承担赔偿责任，被告阳光财险娄底支公司对被告李卫应赔偿的部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；被告湘运运输公司将湘Ｋ×××××号客车发包经营，应当与被告李卫承担连带赔偿责任；经审查，三原告的合理损失为615011.3元，其中可计入交强险赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；原告方要求被告方赔偿残疾辅助器具费及打印费等损失，因未提供充分证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持；被告阳光财险娄底支公司主张不承担诉讼费、非医保用药费用及同等责任的免赔率为10%，符合保险合同约定，本院对该抗辩意见予以采纳，并根据被告阳光财险娄底支公司与被告湘运运输公司之间的约定酌情认定非医保用药费用46000元；被告李卫主张湘Ｋ×××××号车上三名乘客的损失及湘Ｋ×××××号车的车辆损失在本案中一并处理，因不符合法律规定，故本案中对该主张不予处理；被告阳光财险娄底支公司主张不承担鉴定费，因未提供充分证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳，另重新鉴定所支付的鉴定费用根据被告阳光财险娄底支公司与被告湘运运输公司的约定及本案的实际，宜由被告阳光财险娄底支公司全部负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告王洪付、颜正娥、王某的合理损失615011.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿三原告323155元（其中交强险赔偿限额内为122000元，第三者责任保险赔偿限额内为201155元。已付97000元，尚应赔偿226155元，此赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，备注“民三庭”，由本院转付三原告），由被告李卫、娄底湘运汽车运输有限责任公司连带赔偿三原告45351元【被告李卫已付110000元，尚应返还被告李卫64649元，故被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司尚应支付的上述赔偿款226155元（其中三原告得161506元，被告李卫得64649元）】；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原告王洪付、颜正娥、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告王洪付负担150元，被告李卫、娄底湘运汽车运输有限责任公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。