wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5797号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连众帮德宝农业有限公司。住所地：大连市普兰店区丰荣办事处长山寺村金屯。法定代表人：姜敏，总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连金田农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号*单元*层*号。法定代表人：刘国仲，系总经理。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。上诉人大连众帮德宝农业有限公司因与被上诉人大连金田农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连金田农业科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求。大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求。本院认为，在本案审理期间，大连金田农业科技有限公司提出撤回起诉的请求，大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决；二、准许大连金田农业科技有限公司撤回起诉。三、准许大连众帮德宝农业有限公司撤回反诉。一审案件受理费23276元（大连金田农业科技有限公司已预交23826元，大连众帮德宝农业有限公司已预交1450元），减半收取12638元，由大连金田农业科技有限公司负担。二审案件受理费23826元，减半收取11913元(大连众帮德宝农业有限公司已预交)，由大连众帮德宝农业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任延光审 判 员  董 卫代理审判员  曲 强二〇一七年七月十四日书 记 员  黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5797号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连众帮德宝农业有限公司。住所地：大连市普兰店区丰荣办事处长山寺村金屯。法定代表人：姜敏，总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连金田农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长江路***号*单元*层*号。法定代表人：刘国仲，系总经理。委托诉讼代理人：管圣峰、姜海峰，辽宁政德律师事务所律师。上诉人大连众帮德宝农业有限公司因与被上诉人大连金田农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连金田农业科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求。大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求。本院认为，在本案审理期间，大连金田农业科技有限公司提出撤回起诉的请求，大连众帮德宝农业有限公司向本院提出撤回反诉的请求，均已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4350号民事判决；二、准许大连金田农业科技有限公司撤回起诉。三、准许大连众帮德宝农业有限公司撤回反诉。一审案件受理费23276元（大连金田农业科技有限公司已预交23826元，大连众帮德宝农业有限公司已预交1450元），减半收取12638元，由大连金田农业科技有限公司负担。二审案件受理费23826元，减半收取11913元(大连众帮德宝农业有限公司已预交)，由大连众帮德宝农业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长任延光审判员董卫代理审判员曲强二〇一七年七月十四日书记员黄月妍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1894号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月7日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳独任审判，于201
0年6月23日公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼，被
告王乙经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王甲诉称：2008年6月10日，被告王乙因做生意缺少
资金向原告借款10000元，约定月利率1.5%，借期一年，并由
被告出具了借条一张。该款到期后经原告催讨，被告至今分文
未还。故原告诉至法院请求判令：1、由被告王乙立即归还借
款本金10000元及利息3600元（利息按月息1.5%自2008年6月10
日起计算至2010年6月10日止），合计人民币13600元；2、由
被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了被告王乙于2008年6
月10日出具的借条一张，证明被告王乙向原告借款10000元之
事实。
被告王乙未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认
为符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2008年6月10日，被告王乙向原告王甲借款10000元，约
定月利率1.5%，借期一年，并由被告出具了借条一张。该款被
告至今分文未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告王乙向原告借款10000元，由被告出具的借条为
凭，事实清楚，证据充分。被告理应按约及时归还原告借款本
息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。
故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告王乙经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自
身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
限被告王乙于本判决生效之日起十日内归还原告王甲借
款本金10000元，并支付利息3600元（利息按月利率1.5%计算
，从2008年6月10日起计算至2010年6月10日止），合计人民币
13600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费140元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
二〇一〇年六月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 应秀萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)
被申请人（一审原告、二审上诉人）
再审申请人文某1、文某2、李某与被申请人梁某因离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）甘10民终第165号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人文某1、文某2、李某申请再审称：文某1与梁某婚前，文某2出资修建的三间厦房原判未认定。梁某母亲去世后，文某1花费安葬费31000元，其中21000元系向他人所借未认定。梁某变卖家产，携带存款15万多元离家外出未处理。2015年2月，文某1出资5000元平整山地未认定。2012年梁某离家外出后，土地一直由文某2、李某代为耕种，故承包地应归文某1耕种。请求改判涉案桩基及室内财物归文某1所有，承包地由文某1耕种，驳回梁某的诉讼请求。
本院认为，本案涉及的庄基系梁某父亲梁占虎与母亲王会勤所建，庄基的集体土地建设使用证登记在梁占虎名下，在梁占虎与王会勤离婚后，该处庄基应由王会勤所有，现王会勤去世，该处庄基应由梁某继承。文某1与梁某婚后为三间上房铺设了地板砖，为两间厦房瓦顶，后又加盖四间平厦房，并为院落打水泥地坪等，原判参照当地生活水平及当事人在庭审中陈述的花费情况，原判酌情判处梁某�付文某1财产折价款4万元适当。彩礼虽由梁某之母王会勤收取，但王会勤已去世，梁某作为继承人应当承担返还义务，原审酌情判处梁某返还彩礼3万元亦妥当。文某1在安葬王会勤时，向他人借款21000元，但其提供的证据不足以证实其曾向他人借款并至今未归还的事实。现文某2、李某耕种的承包地系梁占虎以家庭承包方式承包的土地，在王会勤与梁占虎离婚后，该承包地由王会勤及梁某耕种，现王会勤去世，该承包地应由梁某继续耕种。
综上，原判认定事实清楚，判处适当。再审申请人文某1、文某2、李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回文某1、文某2、李某的再审申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 王 涛
代理审判员 李晓兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王敏博
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商初字第161号
原告：上海鸣志自动控制设备有限公司。
法定代表人：常建鸣。
被告：中微光电子（潍坊）有限公司。
法定代表人：孙夕庆。
本院在审理原告上海鸣志自动控制设备有限公司与被告中微光电子（潍坊）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间以双方已和解为由自愿申请撤回起诉，是对其自身民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸣志自动控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费37873元，减半收取18936.5元，诉讼保全费5000元，两项合计23936.5元，由原告上海鸣志自动控制设备有限公司承担。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈丽华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2848号
申请执行人徐利敏，男，1963年12月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王朝忠，男，1963年7月1日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐利敏与被执行人王朝忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王朝忠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2848号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2848号申请执行人徐利敏，男，1963年12月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人王朝忠，男，1963年7月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐利敏与被执行人王朝忠民间借贷纠纷一案中，被执行人王朝忠目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月1日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月七日代书记员 舒 云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第296号
上诉人（原审原告）：周某某。
委托代理人：余某某、陈某某。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：沈某某。
上诉人周某某为与被上诉人李某某租赁合同纠纷一案，
不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐洲商初字第30号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了
审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年至2006年，李某某所承建的工程
因需使用挖机，经与周某某协商，李某某租用周某某的挖机，
双方对机械的费用及使用情况进行了约定。至2008年3月24日
，双方对李某某承租周某某挖机的挖机费进行了结算，除机械
的�常租用期间李某某已向周某某支付的部分挖机费外，李某
某尚欠周某某挖机费计61650元，并由李某某向周某某出具了
欠条。嗣后，李某某支付了33000元，余款28650元未付。为此
，周某某向原审法院提起本案诉讼认为，除2008年3月24日欠
条确认的李某某尚欠周某某挖机费61650元外，双方又于2009
年1月24日对周某某为李某某在大麻镇各个分散工地所做的挖
机台班进行了核对，并由李某某出具核对数据单，按每小时10
0元的单价总计挖机费为35900元。当时李某某口头承诺在二个月内全部付清，但到期后仅支付了10000元。故请求判令李某
某支付挖机费87550元，庭审中又变更为64550元。李某某则答
辩认为，双方并非租赁关系，而是李某某承接工程后由周某某
带挖机施工，由李某某支�挖机费给周某某，挖机在使用过程
中产生的费用包括人工费由周某某自己承担；双方的业务已经
在2008年3月24日结算完毕并由周某某出具欠条，2009年1月24
日收到的359小时的工时凭证包含在该欠条中；李某某实际已
支付33000元，仅欠周某某28650元。
原审法院认为：双方的租赁关系合法有效，李某某租用
周某某的挖机，所欠周某某挖机费28650理应及时支付。周某
某提出要求李某某支付李某某为周某某介绍的工地所做的工时
费，证据不够充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华某
某共和国合同法》第一百零九条、《中华某某共和国民事诉讼
法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、李某某于本判决
生效之日起十日内支付周某某挖机费28650元；二、驳回周某
某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989
元，减半收取994.5元，由周某某负担669.5元，李某某负担32
5元。
周某某上诉称：双方租赁关系明确，2007年周某某应李
某某要求为其所承包的工程中或与李某某有工程某某关系的的
业主租赁挖机，并就租赁费单价及由李某某最终支付达成口头
协议。工作结束后各使用人签字确认，双方于2009年1月24日进行了结算，并由李某某向周某某出具了收条，充分证实李某
某应向周某某支付的挖机费欠款。周某某将工时凭证交付给李
某某，是出于李某某承诺由其支付该359小时挖机费，否�李
某某没有任何理由收取周某某享有的债权凭证，周某某作为外
省挖机经营者也不可能放任一大批承租人拖欠挖机费不催讨，
反而将工时凭证交付给李某某。故请求撤销原判，改判李某某
支付挖机费64550元。
李某某答辩称：双方是施工合同关系而非租赁合同关系
，双方的业务已经在2008年3月24日结算完毕并由李某某出具
欠条，2009年1月24日收到的359小时的工时凭证包含在该欠条
中。原审判令李某某支付挖机费28650元符某某案事实，请求
驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案二审的争议焦点在于，被上诉人李某某
是否结欠上诉人周某某359小时的挖机费。周某某据以主张该
挖机的凭证是李某某于2009年1月24日出具的收条，载明李某
某收到周某某挖机凭证60张计359小时。虽然双方对李某某接
收周某某该60张工时凭证的原因说法不一，但就收条本身而言
并不具有债权凭证的性质，收条上仅注明工时未注明金额，从
其内容也无法反映由李某某向周某某支付该部分挖机费的意思
表示，周某某主张双方对该部分租赁费单价及由李某某最终支
付达成过口头协议，没有证据证实。再者，双方曾于2008年3
月24日进行过结算，李某某出具了欠条，明确载明结欠周某某
2007年挖机费的金额，如2009年1月24日收条上的挖机费也应由李某某承担，则完全可以由李某某直接出具欠条并注明欠款
金额。综上所述，周某某要求李某某支付该359小时的挖机费
依据不足，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年九月六日
书记员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第296号
上诉人（原审原告）：周光西。
委托代理人：余辅金、陈锡全。
被上诉人（原审被告）：李湘根。
委托代理人：沈黎明。
上诉人周光西为与被上诉人李湘根租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐洲商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年至2006年，李湘根所承建的工程因需使用挖机，经与周光西协商，李湘根租用周光西的挖机，双方对机械的费用及使用情况进行了约定。至2008年3月24日，双方对李湘根承租周光西挖机的挖机费进行了结算，除机械的正常租用期间李湘根已向周光西支付的部分挖机费外，李湘根尚欠周光西挖机费计61650元，并由李湘根向周光西出具了欠条。嗣后，李湘根支付了33000元，余款28650元未付。为此，周光西向原审法院提起本案诉讼认为，除2008年3月24日欠条确认的李湘根尚欠周光西挖机费61650元外，双方又于2009年1月24日对周光西为李湘根在大麻镇各个分散工地所做的挖机台班进行了核对，并由李湘根出具核对数据单，按每小时100元的单价总计挖机费为35900元。当时李湘根口头承诺在二个月内全部付清，但到期后仅支付了10000元。故请求判令李湘根支付挖机费87550元，庭审中又变更为64550元。李湘根则答辩认为，双方并非租赁关系，而是李湘根承接工程后由周光西带挖机施工，由李湘根支付挖机费给周光西，挖机在使用过程中产生的费用包括人工费由周光西自己承担；双方的业务已经在2008年3月24日结算完毕并由周光西出具欠条，2009年1月24日收到的359小时的工时凭证包含在该欠条中；李湘根实际已支付33000元，仅欠周光西28650元。
原审法院认为：双方的租赁关系合法有效，李湘根租用周光西的挖机，所欠周光西挖机费28650理应及时支付。周光西提出要求李湘根支付李湘根为周光西介绍的工地所做的工时费，证据不够充分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、李湘根于本判决生效之日起十日内支付周光西挖机费28650元；二、驳回周光西其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，减半收取994.5元，由周光西负担669.5元，李湘根负担325元。
周光西上诉称：双方租赁关系明确，2007年周光西应李湘根要求为其所承包的工程中或与李湘根有工程利益关系的的业主租赁挖机，并就租赁费单价及由李湘根最终支付达成口头协议。工作结束后各使用人签字确认，双方于2009年1月24日进行了结算，并由李湘根向周光西出具了收条，充分证实李湘根应向周光西支付的挖机费欠款。周光西将工时凭证交付给李湘根，是出于李湘根承诺由其支付该359小时挖机费，否则李湘根没有任何理由收取周光西享有的债权凭证，周光西作为外省挖机经营者也不可能放任一大批承租人拖欠挖机费不催讨，反而将工时凭证交付给李湘根。故请求撤销原判，改判李湘根支付挖机费64550元。
李湘根答辩称：双方是施工合同关系而非租赁合同关系，双方的业务已经在2008年3月24日结算完毕并由李湘根出具欠条，2009年1月24日收到的359小时的工时凭证包含在该欠条中。原审判令李湘根支付挖机费28650元符合本案事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案二审的争议焦点在于，被上诉人李湘根是否结欠上诉人周光西359小时的挖机费。周光西据以主张该挖机的凭证是李湘根于2009年1月24日出具的收条，载明李湘根收到周光西挖机凭证60张计359小时。虽然双方对李湘根接收周光西该60张工时凭证的原因说法不一，但就收条本身而言并不具有债权凭证的性质，收条上仅注明工时未注明金额，从其内容也无法反映由李湘根向周光西支付该部分挖机费的意思表示，周光西主张双方对该部分租赁费单价及由李湘根最终支付达成过口头协议，没有证据证实。再者，双方曾于2008年3月24日进行过结算，李湘根出具了欠条，明确载明结欠周光西2007年挖机费的金额，如2009年1月24日收条上的挖机费也应由李湘根承担，则完全可以由李湘根直接出具欠条并注明欠款金额。综上所述，周光西要求李湘根支付该359小时的挖机费依据不足，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人周光西负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年九月六日
书记员 朱 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第4522号
原告罗广新，男，1967年8月12日出生。
被告陈利，男，1967年9月14日出生。
本院在审理原告罗广新诉被告陈利民间借贷纠纷一案中，原告罗广新于2013年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告陈利的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗广新撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郭 冉
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1507号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴
市中山东路1086号。
代表人：肖亮，该行行长。
委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务所
律师。
被告：郭敏，
武原镇城郊村5组。
被告：嘉兴市国浩投资担保有限公司。住所地：嘉兴市
中山西路国浩广场商务楼15楼。
法定代表人：周浩良，该公司董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司嘉兴分行诉被告
郭敏、嘉兴市国浩投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中
，原告交通银行股份有限公司嘉兴分行向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告郭敏、嘉兴市国浩投资担保有限公司银行
存款95000元，或查封、扣押与之相等值的其他财产，并已提
供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司嘉兴分行的申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定
如下：
冻结被告郭敏、嘉兴市国浩投资担保有限公司银行存款9
5000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不
足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额
；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年十一月十六日
书记员 王耘
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1497号
申请执行人：张某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人：季某某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民。
上列当事人变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2373号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人季某某给付孩子抚养费3600元（每月300元），负担执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人季某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解，被执行人季某某立即将2017年9月的抚养费支付给申请人张某，以后的抚养费于每月20号前通过银行转给申请人张某（中国建设银行，账号6210814220004128392），执行费50元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0115民初2373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一七年十月十日
书记员 白 静
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1497号申请执行人：张某，男，1983年4月18日出生，汉族，农民。被执行人：季某某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民。上列当事人变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2373号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人季某某给付孩子抚养费3600元（每月300元），负担执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人季某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解，被执行人季某某立即将2017年9月的抚养费支付给申请人张某，以后的抚养费于每月20号前通过银行转给申请人张某（中国建设银行，账号6210814220004128392），执行费50元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）陕0115民初2373号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一七年十月十日书记员  白 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终747号
上诉人（原审被告）：陈玉英。
被上诉人（原审原告）：姚金罗。
上诉人陈玉英为与被上诉人姚金罗民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，因上诉人陈玉英在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张银萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第939-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人李铭舟，行长。
被执行人林邦贵，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈爱銮，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人林邦贵、陈爱銮金融借款合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产，该房产目前尚待处置，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1507号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋××号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。
关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：
首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋1单元××号房屋占用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1507号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。法定代表人：李明龙，该公司总经理。委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区3栋××号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第3栋1单元××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第3栋1单元××号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 叶伟平审 判 员 姚 红审 判 员 谌 玲二〇一七年十月十八日法官助理 周 晨书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8207号
原告：武汉众和祥贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰山公寓B栋2单元7-8层2号。
法定代表人：吴福臣，总经理。
委托诉讼代理人：方多、李栋，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：汪汉友，男，1959年1月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市江岸区，
本院受理原告武汉众和祥贸易有限公司与被告汪汉友返还原物纠纷一案，被告汪汉友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告汪汉友自2014年5月起一直居住在武汉市江岸区永清路43号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当将本案移送至有管辖权的武汉市江岸区人民法院审理。
经审查，本案系返还原物纠纷，其基础法律关系为不当得利纠纷，适用一般地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案被告汪汉友从2014年5月至今居住于武汉市江岸区永清路43号永清庭苑1栋3单元502室，其经常居住地位于武汉市江岸区，本院对本案不享有管辖权，本案应当依法移送武汉市江岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告汪汉友对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
审 判 员 李永明
二〇一七年十月三十日
法官助理 徐 齐
书 记 员 吴 迪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1129民初1975号
原告：袁继章，男，1944年6月22日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休教师，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村*组。公民身份号码：4329261944********。
被告：ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会。地址：ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村。
法定代表人：杨海军，男，1972年10月14日出生，ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村*组，公民身份号码：4329261972********。任该村主任。
委托诉讼代理人：陈继学，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村***号。公民身份号码：4329261962********。系该村委会支部书记。
原告袁继章与被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。
原告袁继章和本院提出诉讼请求：1、被告给付原告编写《所城村志》报酬16
000元；2、被告给付原告垫付的《所城村志》出版费400元；3、被告给付原告为筹捐出版费垫付的款项1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，所城村两委邀原告参加名村志培训班后，原告即着手《所城村志》编写。2017年8月10日，《所城村志》出版发行，迄今已两个月，原告未获分文报酬，反而垫付400元出版费，为筹出版费（当时正逢村两委换届，人手不济），原告四处奔波，筹捐117人，金额29
600元（含陈继学支书转来4200元）。发行村志时，原告又重走老路，将《所城村志》送到捐款人手中。当原告向村委讨要报酬和垫付的400元出版费及筹捐、发行所付差旅费时，陈继学支书说：编写村志是政府主导，要等政府拨款，原告不应该交齐30
000元出版费，要等返回出版费再说。原告要求码市镇政府派出人员调解未果。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会辩称：1、关于原告要求被告给付编写《所城村志》的报酬16
000元的问题。2016年8月15日，被告与中国邮政集团公司ＸＸ分公司就编写《所城村志》的排版、制作设计、出版、邮寄等事宜达成了《ＸＸ瑶族自治县<所城村志>编写出版协议》，该协议第二条协议价款规定：甲方委托乙方进行《村志》的编写设计印刷，乙方提供成品书300本，总价款30
000元。而且被告编写村志是为记录所城村历史发展的一项利民公益事业，2016年被告与参与编写人员协商时，就明确表示编写《所城村志》是没有报酬的，这情况有当时易升等人能够给予证明，原告也是本村人，有责任也有义务为本村的公益事业贡献一份力量。原告要求被告给付报酬16
000元没有任何依据。2、关于原告垫付《所城村志》出版费400元的问题。按照2016年8月15日，被告与中国邮政集团公司ＸＸ分公司签订的《ＸＸ瑶族自治县<所城村志>编写出版协议》第三条第2款的规定：甲方协助乙方采集《村志》所需资料，提供编写原材料，袁继章、袁达基、易升等几位老人主动要求采集、提供编写材料，并承担起在外工作的所城籍及名人志士的捐款工作，袁继章共收到捐款29
600元，并于2017年6月份付给ＸＸ邮政分公司20 000元，2017年9月份擅自付给ＸＸ邮政分公司10
000元，违背了被告与ＸＸ邮政分公司协议第三条第1款的规定。原告未经被告同意擅自将10
000元付给ＸＸ邮政分公司，及发给袁达基稿费2000元。因此原告要求被告给付垫付款400元，请求人民法院不予支持。3、关于原告为筹捐款垫付1200元的问题。原告为筹集捐款垫付1200元事实不清，请求人民法院不予支持。4、原告无任何理由起诉被告，所产生的诉讼费应由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会给付原告袁继章补助3000元，定于2017年12月25日前付清；
二、被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会给付原告袁继章《所城村志》150本，定于2017年12月25日前付清；
三、所城村志编写组其他编写人员的补助由袁继章给付；
四、本案受理费240元减半收取120元，由原告袁继章承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄江波
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈建华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 调 解 书（2017）湘1129民初1975号原告：袁继章，男，1944年6月22日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休教师，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村*组。公民身份号码：4329261944********。被告：ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会。地址：ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村。法定代表人：杨海军，男，1972年10月14日出生，ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村*组，公民身份号码：4329261972********。任该村主任。委托诉讼代理人：陈继学，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村***号。公民身份号码：4329261962********。系该村委会支部书记。原告袁继章与被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告袁继章和本院提出诉讼请求：1、被告给付原告编写《所城村志》报酬16 000元；2、被告给付原告垫付的《所城村志》出版费400元；3、被告给付原告为筹捐出版费垫付的款项1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，所城村两委邀原告参加名村志培训班后，原告即着手《所城村志》编写。2017年8月10日，《所城村志》出版发行，迄今已两个月，原告未获分文报酬，反而垫付400元出版费，为筹出版费（当时正逢村两委换届，人手不济），原告四处奔波，筹捐117人，金额29 600元（含陈继学支书转来4200元）。发行村志时，原告又重走老路，将《所城村志》送到捐款人手中。当原告向村委讨要报酬和垫付的400元出版费及筹捐、发行所付差旅费时，陈继学支书说：编写村志是政府主导，要等政府拨款，原告不应该交齐30 000元出版费，要等返回出版费再说。原告要求码市镇政府派出人员调解未果。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会辩称：1、关于原告要求被告给付编写《所城村志》的报酬16 000元的问题。2016年8月15日，被告与中国邮政集团公司ＸＸ分公司就编写《所城村志》的排版、制作设计、出版、邮寄等事宜达成了《ＸＸ瑶族自治县编写出版协议》，该协议第二条协议价款规定：甲方委托乙方进行《村志》的编写设计印刷，乙方提供成品书300本，总价款30 000元。而且被告编写村志是为记录所城村历史发展的一项利民公益事业，2016年被告与参与编写人员协商时，就明确表示编写《所城村志》是没有报酬的，这情况有当时易升等人能够给予证明，原告也是本村人，有责任也有义务为本村的公益事业贡献一份力量。原告要求被告给付报酬16 000元没有任何依据。2、关于原告垫付《所城村志》出版费400元的问题。按照2016年8月15日，被告与中国邮政集团公司ＸＸ分公司签订的《ＸＸ瑶族自治县编写出版协议》第三条第2款的规定：甲方协助乙方采集《村志》所需资料，提供编写原材料，袁继章、袁达基、易升等几位老人主动要求采集、提供编写材料，并承担起在外工作的所城籍及名人志士的捐款工作，袁继章共收到捐款29 600元，并于2017年6月份付给ＸＸ邮政分公司20 000元，2017年9月份擅自付给ＸＸ邮政分公司10 000元，违背了被告与ＸＸ邮政分公司协议第三条第1款的规定。原告未经被告同意擅自将10 000元付给ＸＸ邮政分公司，及发给袁达基稿费2000元。因此原告要求被告给付垫付款400元，请求人民法院不予支持。3、关于原告为筹捐款垫付1200元的问题。原告为筹集捐款垫付1200元事实不清，请求人民法院不予支持。4、原告无任何理由起诉被告，所产生的诉讼费应由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会给付原告袁继章补助3000元，定于2017年12月25日前付清；二、被告ＸＸ瑶族自治县码市镇所城村民委员会给付原告袁继章《所城村志》150本，定于2017年12月25日前付清；三、所城村志编写组其他编写人员的补助由袁继章给付；四、本案受理费240元减半收取120元，由原告袁继章承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  黄江波二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈建华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初384号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月14日经该局决定取保候审，同年2月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2016年1月9日下午，在常熟市世茂交家电肖邦美容美发店内，趁无人之际，窃得被害人耿某放在该店员工休息室柜子内的价值人民币4165元的iphone6Plus手机1部。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘某家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年1月9日下午，被告人刘某在常熟市世茂交家电肖邦美容美发店内，趁无人之际，窃得被害人耿某放在员工休息室柜子内的iphone6Plus手机1部，价值人民币4165元。
2015年1月10日，常熟市公安局巡特警大队虹桥中队民警在常熟市海虞北路合家欢网吧内将被告人刘某抓获。被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某家属对被害人耿某作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述笔录，证人冯某的证言及辨认笔录，被告人刘某的辨认笔录，扣押清单、处理、发还物品清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，购机发票，收购登记表，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某对被害人作了退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年三月十六日
书记员 苏 敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初450-1号
解除保全申请人：李锦华，男，1969年2月27日出生，汉族，现住长春市绿园区西安大路春草路委**组。
被申请人：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北环城路5861号恒利*七彩阳光B区15号楼1-4楼。
法定代表人：侯宇，总经理。
李锦华与吉林省恒利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0103民初450号民事裁定，查封担保人王薇所有的坐落于绿园区升阳街西安花园小区8号楼，丘地号：4-98/90-1-21301，产权证号：长房权字第XX**号，建筑面积为113.73平方米的房屋；冻结被申请人吉林省恒利房地产开发有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其他等价值财产。李锦华向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第第一款第（二）项，裁定如下：
一、解除对担保人王薇所有的坐落于绿园区升阳街西安花园小区8号楼，丘地号：4-98/90-1-21301，产权证号：长房权字第XX**号，建筑面积为113.73平方米的房屋的查封；
二、解除对被申请人吉林省恒利房地产开发有限公司的银行存款45万元的冻结和对其他等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕思莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初450-1号解除保全申请人：李锦华，男，1969年2月27日出生，汉族，现住长春市绿园区西安大路春草路委**组。被申请人：吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北环城路5861号恒利·七彩阳光B区15号楼1-4楼。法定代表人：侯宇，总经理。李锦华与吉林省恒利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0103民初450号民事裁定，查封担保人王薇所有的坐落于绿园区升阳街西安花园小区8号楼，丘地号：4-98/90-1-21301，产权证号：长房权字第XX**号，建筑面积为113.73平方米的房屋；冻结被申请人吉林省恒利房地产开发有限公司的银行存款45万元或查封、扣押其他等价值财产。李锦华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第第一款第（二）项，裁定如下：一、解除对担保人王薇所有的坐落于绿园区升阳街西安花园小区8号楼，丘地号：4-98/90-1-21301，产权证号：长房权字第XX**号，建筑面积为113.73平方米的房屋的查封；二、解除对被申请人吉林省恒利房地产开发有限公司的银行存款45万元的冻结和对其他等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牟春阳代理审判员  王 莹人民陪审员  张 欢二〇一七年十一月十日书 记 员  吕思莹
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初383号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。
被告：马莉娜，女，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告马莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年二月二十二日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初383号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码：×××。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，1972年3月18日出生，该公司职工，住辽宁省大连市沙河口区红旗东路14号11-7。被告：马莉娜，女，1978年10月19日出生，汉族，住辽宁省，公民身份号码：×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告马莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月二十二日书记员张旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执费40号
魏美芳、石磊：
本院在执行你方关于（2014）杭余商初字第1888号应缴纳诉讼费执行一案，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初775号
原告李伟，男。
委托代理人牛永兵，系山西恒烨律师事务所律师。
被告郭晓东，男。
原告李伟诉被告郭晓东借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的特别授权代理人牛永兵，被告郭晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2012年3月12日原告借给被告60000元现金，被告向原告出具借据一支，双方未约定借款期限及利息。后原告要求被告返还借款，被告以种种理由推诿，故诉请法院判令被告立返还原告借款60000元。
被告辩称：欠款属实，起诉状事实与理由部分内容属实。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条一支，证明被告向原告借款60000元。
经质证，被告对该证据认可。
被告未就其主张向本庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2012年3月12日被告向原告借款60000元，被告向原告出具了内容为“今借到，李伟现金陆万元整（60000），郭晓东，2012年3月12日”的借条一支。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方对原告借给被告现金60000元的事实无异议，故原、被告之间的债权、债务关系成立，原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求依法应予支持。为保护合法的借贷关系不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭晓东于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 捷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终369号
上诉人（原审被告）：杨进法，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原审被告：杨丽琴，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
上诉人杨进法因与被上诉人蒋玲玲、原审被告杨丽琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7655号民事裁定，向本院提起上诉。
杨进法上诉称，其经常居住地在福建省晋江市，请求�销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
被上诉人蒋玲玲未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人蒋玲玲向原审法院提交的《个人抵押借款合同》中载明：“如双方协商解决不成，同意提交甲方（抵押权人）住所地人民法院诉讼解决”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因甲方（抵押权人）即被上诉人蒋玲玲的住所地在福建省泉州市丰泽区，故原审法�对本案具有管辖权。上诉人杨进法请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合�履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初84号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人蒋青田（曾用名蒋映水），男，1981年10月27日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月30日被会同县公安局决定取保候审，2017年7月24日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2017］81号起诉书指控被告人蒋青田犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人蒋青田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日14时20分，被告人蒋青田驾驶无牌“万力”牌助力三轮车搭载唐某、许某由会同县青朗侗族苗族乡集市前往会同县青朗侗族苗族乡青朗村十组，途经该乡青朗村三组一下坡路段时，因车辆制动机件失灵，车辆从公路左边直接冲出后坠落在公路坎下，造成许某受伤，唐某当场死亡的道路交通事故。事发后，蒋青田在他人报警后在现场施救并等候交警部门处理。会同县公安局交通警察大队接报警电话赶赴事发地进行现场勘验和调查后，将蒋青田带回交警大队接受询问。经询问，蒋青田如实供述了上述犯罪事实。同年10月12日交警部门作出《道路交通事故责任认定书》，认定蒋青田负事故全部责任。蒋青田持有准驾车型D驾照。案发后，蒋青田与许某和唐某的家属分别达成赔偿协议书，已分别赔偿许某和唐某家属的经济损失，取得了许某和唐某家属的谅解。蒋青田当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，蒋青田在开庭审理过程中亦无异议，并有案件详情，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，查获经过，肇事车辆的相关信息资料，蒋青田的机动车驾驶证、居民身份证，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，收据，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，被害人许某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋青田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。蒋青田具有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿许某和唐某家属的经济损失，取得了许某和唐某家属的谅解，可酌情从轻处罚。蒋青田犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据蒋青田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋青田犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 肖燕飞
人民陪审员 粟 静
二〇一七年八月十日
代理书记员 肖 梦
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终927号
上诉人（原审被告）：郭超群，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍地东阳市，现住东阳市。
上诉人（原审被告）：蔡亚平，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，户籍地东阳市，现住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江万博置业有限公司，住所地：东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
上诉人郭超群、蔡亚平因与被上诉人浙江万博置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭超群、蔡亚平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭超群、蔡亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 周 莉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终927号上诉人（原审被告）：郭超群，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，户籍地东阳市，现住东阳市。上诉人（原审被告）：蔡亚平，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，户籍地东阳市，现住东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江万博置业有限公司，住所地：东阳市歌山路10号。法定代表人：卢大根，董事长。上诉人郭超群、蔡亚平因与被上诉人浙江万博置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭超群、蔡亚平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭超群、蔡亚平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋文茹审 判 员  叶金龙代理审判员  黄 晖二〇一七年二月二十一日代书 记员  周 莉·??-2-?··??-1-?·
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初938号
原告：罗南生，男，1970年2月11日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：陈新星，男，1989年6月26日生，汉族，住信丰县。
被告：江西广云环保建设有限公司。
统一社会信用代码：913611226834947310。
住所地：江西省上饶市广丰区排山镇王坑。
法定代表人：周云水，该公司负责人。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员程维华独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗南生到庭参加诉讼，被告陈新星、被告江西广云环保建设有限公司（以下简称广云公司）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告的工程款23176元，利息2000元，合计25176元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年被告江西广云环保建设有限公司，通过招标方式中标信丰县小江镇人民政府共同租赁房屋建设工程，转包给被告陈新星承包建筑。陈新星把承包的租赁房钢管外架搭建项目包给原告实施施工。为此，同年12月25日原告与被告陈新星签订了《钢管外架搭建协议书》，原告按照图纸要求，保质保量完成了钢管外架搭建施工。2016年8月28日原告与被告陈新星进行结账，原告总共钢管外架搭建61176元，减去期间被告支付了原告30000元，剩余31176元未付。被告陈新星在该结账单上签字并加盖了江西广云环保建设有限公司的公章，后原告多次催付，被告通过转账的方式付了8000元，剩余23176元未付。被告拖欠原告23176元属于农民工劳动报酬范畴，被告应给予支付。为保障原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
两被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告罗南生作为乙方，被告陈新星及广云公司作为甲方，签订一份《钢管外架搭建协议书》，约定将其中标的信丰县小江镇政府公共租赁房钢管外架搭建项目发包给原告罗南生施工。罗南生、陈新星、广云公司在协议书上签名或盖章。2016年8月28日，陈新星、广云公司与原告就工程进行结算，书写了书面结算单，原告施工价款总计为61176元，已支付30000元，还剩31176元未支付。广云公司在结算单上盖章确认，陈新星作为项目负责人在结算单上签名。后被告仅支付了8000元，未支付剩余款项，引起本诉。
还查明，陈新星系挂靠广云公司经营，其为中标项目的项目负责人，原告结算均与陈新星进行。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告罗南生与被告陈新星、广云公司签订的《钢管外架搭建协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。经结算，尚欠原告施工款23176元，陈新星及广云公司作为合同相对方及钢管外架发包人应承担付款责任。原告主张利息2000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新星与被告江西广云环保建设有限公司共同偿还原告施工款23176元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕泽鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2310号
上诉人（原审被告）：吉林市农丰农业科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：赵广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁梅，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：黄立国，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吉林市农丰农业科技有限公司因与被上诉人黄立国买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市农丰农业科技有限公司于2017年8月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，吉林市农丰农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市农丰农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1302元，减半收取651元，由上诉人吉林市农丰农业科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 邹莉莉
（此件共2页，共印15份）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第687号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：孙小松，象山丹城银翔针织制衣厂业主。
被执行人：象山华能工程机械厂。住所地：象山县。
代表人：谢世仁，该厂厂长。
中国工商银行股份有限公司象山支行与孙小松、象山华能工程机械厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。义务人孙小松、象山华能工程机械厂未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款9400000元并支付利息、案件受理费77976元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人孙小松、象山华能工程机械厂发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款9400000元并支付利息、案件受理费77976元，并支付执行费74668.75元。经执行查明，被执行人孙小松名下的坐落于丹东街道银都佳园27幢街8／571号的房地产有另案在评估、拍卖；被执行人象山华能工程机械厂名下的坐落于象山县丹西街道白鹤路171号的房地产，但房屋未腾空，租赁未清除，暂时难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第687号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1935号
原告王晓敏，女，1964年12月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告林凤山，男，1942年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告林毅，男，1966年8月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告王晓敏诉被告林凤山、林毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告林凤山到庭参加了诉讼，被告林毅经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓敏诉称，1997年4月26日，原告与被告林毅及被告林凤山妻子侯玉秋（已故）签订了房屋买卖合同一份，将被告林凤山夫妻共有房屋，作价31,000.00元卖给原告，原告一次性结清房款。购房后原告居住、管理至今，现请求依法判令房屋买卖合法有效，房屋归原告所有。
被告林凤山辩称，卖房是我夫妻二人真实意思表示。
被告林毅缺席，未答辩。
经审理查明，被告林凤山与侯玉秋（已故）系夫妻关系，被告林毅与被告林凤山系父子关系。1997年4月26日，原告与被告林毅及被告林凤山妻子侯玉秋（已故）签订了《契约》一份，将登记在侯玉秋名下，坐落在盖州市长征街城关镇自治村二组住宅楼西*栋*单元*层*号房屋卖给原告，房屋总价款为31,000.00元，笔下交清，有契约为凭，有被告林毅及侯玉秋签字。原告购买房屋后，居住管理至今，现诉至本院，要求确认该房屋买卖合同有效，房屋产权归原告所有；被告林凤山表示房屋买卖是其夫妻双方真实意思的表示。
上述事实，有原告、被告林凤山当庭陈述，契约一份、房屋所有权证一份、亲属关系证明一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告被告林毅及被告林凤山妻子侯玉秋（已故）于1997年4月26日签订的《契约》，是双方当事人的真实意思表示，虽然被告林凤山没有作为卖方签字，但有被告林毅与其母的共同签字，可以认定为对夫妻共同财产的合法处分；原告购房后，占有、管理、使用至今。被告林凤山在庭审中表示，房屋买卖是其夫妻二人真实意思表示。故对原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
原告王晓敏与被告林毅及侯玉秋（已故）在1997年4月26日签订的《契约》合法有效。
被告林凤山协助原告办理登记在侯玉秋名下，坐落在盖州市长征街，房权证号盖房字第00000****号房屋的相关过户手续。
案件受理费575.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈雪松
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初867号
原告：郝新义，男。
被告：丹东市强制隔离戒毒所。
法定代表人：于晓民，该所所长。
委托诉讼代理人：任平，男，该所职工办主任。
原告郝新义与被告丹东市强制隔离戒毒所养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郝新义及被告丹东市强制隔离戒毒所委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝新义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿2016年2月16日至2016年10月期间原告的社会保险金损失19208元（2744元/月×7个月=19208元）。事实和理由：原告系被告的职工，被告应于2016年2月16日前为原告办理退休手续，从而保证原告在2016年2月16日后可以按相关规定领取社会保险金，但由于被告的原因，未能在正常的时间内为原告办理退休手续，直到2016年10月才为原告办完退休手续，原告才能领取社会保险金，造成原告7个月无法领取社会保险金，损失共计19208元，因该损失是由被告的过错造成的，因此被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院。
丹东市强制隔离戒毒所辩称：原告不是我单位职工，原告的退休手续也不是由我单位办理的，原告应对其档案丢失承担主要责任。对于原告主张的赔偿，被告听从法院判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对原告提供的本院（2016）辽0604民初760号民事判决书及丹东市中级人民法院（2017）辽06民终371号民事判决书各一份、辽宁省丹东市城镇企业职工（灵活就业人员）退休（退职）审批表一份，被告对上述证据的真实性无异议，上述证据与本案有关联性，本院确认证据效力。
被告未提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：
原告1984年到原丹东市劳动教养院(后变更为丹东市强制隔离戒毒所)工作，系该院的正式职工。原告2016年2月16日年满六十岁面临退休，原告到被告处办理退休事宜时，被告发现原告档案丢失，丹东市社会保障事业管理局亦未有原告参保信息记录。2016年9月，被告找到原告相关档案并提供了应由被告方出具的相关手续。2016年10月19日及10月20日，原告向社会保险办理部门缴纳了1993年1月至2016年2月期间的个人养老缴费及社会统筹部分缴费。2016年12月21日，本院对原告要求赔偿自2016年2月16日至补办保险期间经济损失及返还垫付补办社会养老保险统筹缴费一案作出(2016)辽0604民初760号民事判决，判决支持了原告要求返还垫付的社会保险统筹部分及利息、滞纳金的请求。对原告主张的自2016年2月16日起每月赔偿经济损失至社会保险手续补办时止的请求，本院以原告的社会养老保险手续正在补办审批中，原告退休后应享有的社会养老保险数额不明确为由未予处理，同时告知原告可在社会保险手续审批且社会养老保险数额明确后另行主张权利。丹东市中级人民法院(2017)辽06民终371号民事判决维持了本院的判决结果。经丹东市人力资源和社会保障局审查认定，原告退休时间为2016年2月，从2016年10月份发放养老金，每月2744元。
本院认为，原告本应于2016年2月办理退休并从次月领取养老金，但因被告未对原告职工档案进行妥善保管并移交，导致原告在2016年2月达到法定退休年龄时无法办理退休手续，直至2016年10月原告才领取养老金，造成经济损失19208元。原告现请求被告赔偿迟延7个月领取养老金的损失19208元，其请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决如下：
被告丹东市强制隔离戒毒所于本判决生效后10日内赔偿原告郝新义迟延领取退休金的经济损失19208元。
如果被告丹东市强制隔离戒毒所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东市强制隔离戒毒所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于云峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 金胜娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初491号
原告：拓守军，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告拓守军与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告拓守军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告拓守军撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月二十六日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初491号原告：拓守军，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告拓守军与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告拓守军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告拓守军撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月二十六日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终585号
上诉人（原审原告）：吕娜，女，1989年8月11日出生，汉族，农民,住勉县。
委托诉讼代理人：吕汉兴，职业、住址同上。系吕娜之父。
委托诉讼代理人：薛永兴，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：勉县勉阳街道办事处仓台社区居民委员会。
法定代表人：裴小斌，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李菊平，该社区居民委员会第三居民小组妇女主任。
委托诉讼代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勉县勉阳街道办事处仓台社区第三居民小组。
代表人：王方明，该小组组长。
上诉人吕娜因与被上诉人勉县勉阳街道办事处仓台社区居民委员会、勉县勉阳街道办事处仓台社区第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初895号民事判决；
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人吕娜预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 丁腾龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王洁滢
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初467号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某良，男，1973年8月7日出生于陕西省潼关县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：陕西省潼关县。2016年5月25日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年6月12日以江蓬检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人刘某良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年6月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人刘某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月25日13时35分许，被告人刘某良饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车搭载被害人刘某金，行经江门市蓬江区棠下镇万丰摩轮厂对开交叉路口时，与右侧桐乐路往金莱特方向行驶由被害人李某强驾驶粤Ｊ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，造成刘某良、刘某金受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人刘某良承担此事故的主要责任。经法医鉴定，被害人刘某金的损伤程度为轻伤一级。经鉴定，被告人刘某良案发时的血液酒精浓度为167.30mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某良在开庭审理中亦无异议，并有证人李某强、陈某年、彭某梅、刘某金的证言及辨认笔录、到案经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度意见书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人刘某良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某良无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某良判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某良无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，从重处罚。被告人刘某良犯罪以后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可以从轻处罚。被告人刘某良犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其判处缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年六月二十八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1728号
上诉人（原审原告）：陶胜利土地承包经营户
诉讼代表人：陶胜利，男，汉族，1947年6月7日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陶维松，男，系陶胜利儿子。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶长海土地承包经营户。
诉讼代表人：陶长海，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁长熙，肥东县司法局法律工作者。
上诉人陶胜利土地承包经营户（以下简称陶胜利户）因与被上诉人陶长海土地承包经营户（以下简称陶长海户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶胜利户二审上诉请求：一、本案系土地承包经营权流转合同纠纷，是基于土地承包经营权流转的基本事实产生的纠纷。陶胜利土地承包户是一轮承包的经营户，二轮承包时仅对于不愿意承包的户进行再次发包，陶胜利土地承包户未表达不愿意承包的意思表示，也未有任何实际表示放弃承包的行为，所以陶胜利户仍是二轮承包经营户。陶长海户提供的土地承包经营权证并不包含陶胜利户租借给陶长海户耕种的承包地，其租借陶胜利户的事实存在。二、本案是土地流转产生的纠纷，人民法院应当受理。原审法院认定本案系集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权所致纠纷不属于法院受理范围适用法律错误。
陶长海户答辩称：一、陶胜利户早在1986年就离家经商，以经商为生存保障，2015年才回来提出要分配土地的要求，期间从未向村委会村民组及陶长海户要求其分配土地及要求解除土地承包经营权流转协议，所以陶胜利户不符合农村集体经济组织成员的标准，不属于二轮承包的合法经营户。二、本案案涉村民组在1999年6月就进行了土地二轮承包，陶长海户的土地承包经营权中包含涉案土地。陶胜利户未提交相关土地承包经营权证及合同，不能证明土地归还协议的土地由陶胜利户承包。原审认为本案系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷适用法律正确。
陶胜利户向一审法院起诉请求：解除陶胜利户与陶长海户之间的土地经营权流转协议；责令陶长海户归还借耕陶胜利户的承包地2.6亩。
一审法院认为：土地承包经营权证和承包合同是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，陶胜利户系俞庙村大陶岗组农户，且在该村一轮土地承包时承包了土地，但其与陶长海签订的“土地归还协议”并非能证明土地是陶胜利户承包，且陶长海户提供了该户及其子陶汝玉户二轮土地承包经营权证，证明其土地承包经营权证中已包含了涉案土地，且该村委会工作人员也予以证实，而陶胜利户未能提交相关的土地承包经营权证及合同。本案实际系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，陶胜利户可以向有关部门申请解决，综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陶胜利户的起诉。
本院认为：本案中，陶胜利户系案涉土地的一轮承包土地承包经营权人，然现土地一轮承包经营期限已满，陶胜利户未提供证据证明其在在二轮承包时签订土地承包经营合同及取得土地承包经营权证书，故本案中陶胜利户诉讼请求虽为返还一轮承包土地，实则属于土地承包经营权取得纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，土地承包经营权取得纠纷不属于民事受案范围。原审法院据此认定不属于法院受理民事案件的范围、可通过向有关部门申请解决并无不当，本院予以维持。
综上所述，陶胜利户的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月七日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29332号
原告王雄，男，1968年9月10日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告北京大众宏达机械设备有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号2幢2层宿皆友旅店211室。
法定代表人陈文兰。
原告王雄（以下简称原告）与被告北京大众宏达机械设备有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人覃院到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，被告雇佣原告在北京市朝阳区三里屯的通盈中心从事吊篮工作。2013年4月18日上午9时原告在通盈中心工地的二楼搬运铝材时，被铝板压住身体，造成原告左侧髋骨骨折住院55天。现在赔偿事宜，双方协商未果，请求法院判令被告赔偿原告：1、病例复印费19.2元；2、医疗费2157.4元；3、住院伙食补助费5600元；4、误工费10000元；5、伤残赔偿金80642元；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费3834元；8、营养费5600元；9、护理费10000元；10、鉴定费2200元；11、被抚养人生活费27588.75元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，原告被送往中国人民解放军第三○六医院住院治疗，被诊断为左髋臼骨折，至2013年6月12日出院。后原告赴北京中医大学东直门医院、中国人民解放军第三○六医院复查，共花费医疗费2133.6元，医嘱全休至2013年11月17日。
2013年7月14日，巴中市巴州区大和乡方坝村村民委员会和巴中市巴州区大和乡人民政府民证服务中心为原告出具《父母无收入证明，内容如下：“现有四川省巴中市巴州区大和乡方坝村233号王尔志，男，身份证号码：×××，与胡仁秀身份证号码：×××为夫妻关系，二人共同生育二男一女，主要由二子王雄抚养。王尔志，胡仁秀二位老人长年患病，生活不能自理，无经济来源，经济生活十分困难属。特此证明”。
2013年7月15日，巴中市巴州区大和乡方坝村村民委员会和巴中市公安局巴州区分局大和派出所为原告出具证明，内容如下：“经证实我村王尔志，男，生于1940年1月27日，身份证号码：×××，其妻胡仁秀，女，生于1943年10月14日，身份证号码：×××。此夫妻共生育二男一女：王永吉：身份证号码：×××（弱智）王雄：身份证号码×××王容华：身份证号码：×××二位老人年老体弱，无经济来源，由子王雄赡养。特此证明”。
经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2013年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告外伤致左髋臼骨折，目前其左髋关节功能部分丧失，符合十级伤残。原告向北京通达首诚司法鉴定所预付了鉴定费2200元。
经查，原告系四川省农村居民户口，长期在京务工。原告于1998年10月10日生育一子王述生。
经询，原告称其转院一次，复查三次。
庭审中，原告提交了吊篮安全操作证，该证写有原告姓名，施工地点“通盈中心”，时间“2013年4月8日”等，并加盖有被告公章，证明系被告雇佣原告。原告还提交了火车票、出租车票、公交卡充值发票、加油费发票等证据证明其交通费损失。
上述事实，有吊篮安全操作证、鉴定报告、证明、医疗费收据、暂住证、户口本等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告提交的吊篮安全操作证可以证明其与被告存在雇佣关系。被告经本院传唤无正当理由未出庭，本院对原告关于其在工地受伤的陈述予以采信。没有证据证明原告对其受伤存在故意或重大过失，故被告应当向原告承担相应赔偿责任。
关于病例复印费，无法律依据，本院不予支持。
关于医疗费，本院按照原告实际支出予以支持。
关于住院伙食补助费，本院按照实际住院天数以每天50元标准支持2750元。
关于误工费，原告主张数额合理，本院予以支持。
关于伤残赔偿金，原告长期在京误工，应当按照城镇标准赔偿。原告主张数额不高于法律规定，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。
关于交通费，本院根据原告转院及复查次数酌情支持800元。
关于营养费，本院酌情支持3000元。
关于护理费，虽无医嘱需要护理，本院考虑原告实际需要酌情支持4000元。
关于鉴定费，本院决定其负担。
关于被抚养人生活费，原告父母无经济来源，且三名子女中有一名是弱智，则父母生活费应由包括原告在内的两名子女承担，因此被告应当赔偿原告其父生活费4743.55元（13553元×7年×10%÷2）、其母生活费6776.5元（13553元×10年×10%÷2）、其子生活费2032.95元（13553元×3年×10%÷2），共计13553元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄医疗费二千一百三十三元六角。
二、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄住院伙食补助费二千七百五十元。
三、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄误工费一万元。
四、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄伤残赔偿金八万零六百四十二元。
五、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄精神损害抚慰金一万元。
六、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄交通费八百元。
七、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄营养费三千元。
八、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄护理费四千元。
九、被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雄被抚养人生活费一万三千五百五十三元。
十、驳回原告王雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2200元，由被告北京大众宏达机械设备有限公司负担（原告王雄已预交，被告北京大众宏达机械设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告王雄）。
案件受理费2833元，由被告北京大众宏达机械设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年九月五日
书 记 员 贾岐颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初739号
原告王洁剑，男，汉族，1966年6月23日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人徐洪，区政府法制办副主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告王洁剑诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告王洁剑于2017年7月31日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王洁剑有权处分自己的权利，其向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王洁剑撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王洁剑负担。
审判长 李 炜
审判员 周伶俐
审判员 罗东辉
二〇一七年九月二十日
书记员 宋亚芹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初233号
原告：甘建丽，女，1965年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。
法定代表人：罗学兵。
被告：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区，
上述被告共同委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，一般代理。
原告甘建丽与被告江西中欧实业有限公司（以下简称中欧公司）、罗学兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨立忠及其委托代理人何帆、被告中欧公司的法定代表人罗学兵及其委托代理人周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月9日，被告罗学兵找到原告要求借款，用于被告中欧公司的业务需要，原告于同日将借款300000元交付给被告罗学兵，被告罗学兵出具借条一份，承诺月息3分。借款到期后，二被告仅归还借款100000元，余款未能归还，诉请法院判令二被告共同偿还借款200000元，并自2016年1月起按月息2分计算利息至还清之日止；并承担本案诉讼费用。
二被告辩称：借款200000元是事实，但应认定为公司借款，而且直到去年年底已经通过刘小华偿还了部分借款。
经审理查明，被告罗学兵系被告中欧公司的法定代表人。因被告中欧公司发展业务需要资金，2015年11月9日，被告罗学兵向原告借款300000元，并出具借条：今借到甘建丽处现金人民币叁拾万元整借期五个月附银行账号借款人罗学兵被告中欧公司在借条上盖章。该款由原告通过银行转账交付给被告罗学兵。2015年12月31日，被告罗学兵归还借款100000元给原告，尚欠200000元未能归还，故此原告诉至本院。
另查明，二被告向原告借款的借据上虽然未约定利息，但是二被告实际向原告支付了利息。
本案在审理过程中，原告向本院提交诉讼保全申请，本院经审查后依法对二被告的财产进行了查封。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、中欧公司不能支付到期借款本息要求宽限六个月期限的有关决议以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告罗学兵向原告借款300000元用于被告中欧公司的经营，被告罗学兵出具了借条，被告中欧公司在借条上盖章认可，可以认定二被告共同向原告借款300000元的事实，后被告罗学兵归还借款100000元，尚欠200000元借款未还，虽然二被告辩称通过刘小华另行偿还了部分借款，但未提供有效证据足以推翻原告的诉讼请求，故本院对原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持；原被告虽然在借条上未注明支付利息条款，但是，经审理查明二被告对借款实际支付了利息，而且在之后协商还款的过程中形成的决议也载明了按照月息3分支付利息的事实，应视为有息借款，故对原告要求二被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告江西中欧实业有限公司、罗学兵在本判决生效后10日内偿还原告甘建丽借款200000元，并自2016年1月1日起按年利率24%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取计币2210元，诉讼保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月二十日
书记员 李凯亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9431号
原告：吕健，男，1984年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：崔迎，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：赫铭，男，1982年7月11日出生，住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲，统一社会信用代码：91210100817852689J。
负责人：李险峰。
本院在审理原告吕健诉被告赫铭、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吕健撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吕健承担。
审判员 李占龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1088号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D16002267948《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D16002267948的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天