北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7801号
原告：宋慧良，男，1959年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：田如峰，男，1979年9月2日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区北大街。
负责人：郭少军。
被告：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内。
法定代表人：司光明，董事长。
委托诉讼代理人：贠强，男，1983年6月7日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街。
负责人：武博。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘×，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告宋慧良与被告田如峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋慧良、被告盛和诚信公司的委托诉讼代理人贠强、人寿保险公司的委托代理人刘×到庭参加了诉讼，被告人民保险公司、太平洋保险公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋慧良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令上述被告赔偿原告修车费26959.23元；2.请求法院依法判令上述被告赔偿原告拖车费156元；3.请求法院依法判令上述被告赔偿原告代步损失费19000元（详见评估报告）；4.请求法院依法判令上述被告赔偿原告交通费630元，其中高速通行费210元，汽油费420元（3次沙河交通队、4次昌平区法院、里程700公里，百公里耗油10升，按照每公升6元计算支出费用420元）。上述四项合计金额为46745.23元；5.请求法院依法判令诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年9月9日21时30分，当原告在北京市昌平区立汤路马坊桥由北向南在内侧车道正常行驶时，突然遭遇被告田如峰（简称A）驾驶的小客车（牌号为×××）由外侧车道变线撞到护栏转动2圈撞到原告（简称C）的车辆，造成原告的车辆与桥墩相撞。事故发生后，原告车辆前部严重受损，无法移动，找到拖车将车拖到丰台区的鑫博龙本田4S店，待修。保险公司初步定损金额46669元，因事故赔偿责任不清，保险公司拒绝赔偿需由我垫付，为此到9月14日由北京京宇汽车服务有限公司找拖车拖到该修理厂进行修理。在北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书中事故事实描述是：A车左侧与B车右侧前部相刮，A车失控后与C车前部相撞，造成C车与桥墩相撞。3车损坏，A受伤，A称B车变更车道，B称A车变更车道。A与B均称C无责任。因被告A和B互相指责，不能达成一致意见，在交通事故认定书上注明事实不清，不认定A、B责任，C车（原告车辆）无责。经与肇事车主多次协商沟通，无人承担肇事责任，经交通队提供的资料，A、B两车均对车辆在保险公司进行了投保。C车受撞击，车前部受损严重，导致前机盖，左右大灯前保险杠、左右前叶子板、左右前纵梁及梁旋受损、左右安全带锁死气囊故障等。由于无人承担肇事责任，原告的保险公司拒绝理赔和修车，经与交警及保险公司商议，决定由原告先自行垫付修车费用，然后在通过法院向肇事车主起诉，追究其赔偿责任。综上所述，原告认为：该次交通事故给原告造成直接经济损失46745.23元，上述被告对此应承担全部赔偿责任。维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告田如峰辩称，当时我在正常行驶，后来我的车左后部被盛和诚信公司的车撞了一下，我的车逆时针旋转2圈，旋转第二圈时，同时撞到了护栏及撞到了原告的车。
被告人民保险公司未进行答辩。
被告盛和诚信公司辩称，当时我方在正常行驶，田如峰危险变道，从右侧慢车道向中间车道变线，撞到我方车辆的右前部，我方紧急刹车，田如峰车旋转，撞到了原告的车辆。
被告太平洋保险公司未进行答辩。
被告人寿保险公司辩称，盛和公司车辆在我司承保了商业三者险100万元，事发在保险期间内，我司愿意在保险责任范围内进行赔偿，间接损失、诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年9月9日21时30分左右，在北京市昌平区立汤路马坊桥上处，田如峰驾驶车号×××的东南牌小轿车（该车行驶证登记所有人为张红连）由北向南在右侧车道行驶时，与在中间车道同向行驶的、郝占清驾驶的车号×××中联牌重型货车（该车行驶证登记所有人为盛和诚信公司）相刮，造成田如峰驾驶的小轿车发生逆向旋转，与在左侧车道同向正常行驶、朱海龙驾驶的车号×××思威小轿车（该车行驶证登记所有人为宋慧良）相撞。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具了交通事故认定书，内容为：田如峰驾驶的车辆左侧与郝占清驾驶的车辆右侧前部相刮，前车失控后与朱海龙驾驶的车辆前部相撞，造成朱海龙驾驶的车辆与桥墩相撞，三车损坏。田如峰称郝占清变更车道，郝占清称田如峰变更车道，朱海龙驾驶的车辆一直在最左侧车道行驶，田如峰和郝占清均称朱海龙无责任。由于事实不清，不认定田如峰、郝占清责任，朱海龙无责任。在庭审中，田如峰、盛和诚信公司均认可朱海龙无责任。
事故发生后，宋慧良在北京京宇汽车服务有限公司对车号×××小轿车进行维修，其共计花费维修费26959.53。另宋慧良还花费该车拖车费156元。
另查一，田如峰与张红连系夫妻关系。郝占清系盛和诚信公司职工，发生事故时，郝占清在工作期间，其持有道路货物运输从业资格证。
另查二，田如峰驾驶的车号×××东南牌小轿车在人民保险公司投有交强险。郝占清驾驶的车号×××中联牌重型货车在太平洋保险公司投有交强险，在人寿保险公司投有商业三者险100万元不计免赔。
另查三，事故发生时，宋慧良在朱海龙驾驶的车号×××思威小轿内乘坐，朱海龙系代驾人员。宋慧良在庭审中提交了一份国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，内容为：评估公司接受宋慧良委托后，明确了价格评估标的是一辆车牌号为×××的车辆因发生交通事故无法使用车辆期间所产生的代步费用，无法使用车辆时间为2016年9月9日至2016年11月10日，价格评估标的在价格评估基准日的价格为19000元。
上述事实，有交通事故认定书、维修费增值税普通发票、维修结算单、救援收费清单、通用定额发票、证明、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单、企业信息查询单、照片、机动车保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤未参加庭审，视其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席审理。
根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田如峰作为肇事司机，其侵权行为造成他人财产损失，理应由其承担侵权责任。又根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，在事故发生时，郝占清在工作期间，故其侵权责任应由盛和诚信公司承担。
根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，田如峰与盛和诚信公司均称对方违章变更车道，但双方均未提供相关证据证明，本院认为，本次损害后果是由于两辆肇事车辆的共同行为所导致，即每辆肇事车辆的单独行为都不足以导致损害后果的发生，依据交通管理部门责任认定书、当事人陈述等相关证据，难以确定责任大小，故应由田如峰、盛和诚信公司应分别承担50%的赔偿责任。
根据我国道路交通安全法及司法解释规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，田如峰、郝占清驾驶的车辆投有交强险，故人民保险公司、太平洋保险公司分别应在财产损失类分项责任限额内予以赔偿；不足部分，按照50%责任比例，分别由田如峰和盛和诚信公司肇事车辆投保商业三者险的人寿保险公司予以赔偿。
宋慧良现要求被告赔偿修车费26959.23元、拖车费156元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。人寿保险公司对修车费数额有异议，但其未提供相关证据证明，故本院对该主张不予支持。宋慧良要求被告赔偿代步损失费19000元的诉讼请求，因其未提供代步支出费用的相关证据，仅以单方委托的代步评估报告作为依据，证据并不充分，但考虑到在车辆修理期间其确需支出部分替代性交通工具费用，故本院对该部分损失酌定2000元。人寿保险公司辩称该部分损失属于间接损失不予赔偿的观点，无法律依据，本院不予采信。宋慧良要求被告赔偿交通费630元的诉讼请求，因无证据证明，故本院不予支持。各被告的辩论观点合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告宋慧良经济损失（修车费）二千元，于判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋慧良经济损失（修车费）二千元，于判决生效后十日内付清；
三、被告田如峰赔偿原告宋慧良各项经济损失一万二千五百五十七元六角一分，于判决生效后十日内付清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告宋慧良各项经济损失一万二千五百五十七元六角二分，于判决生效后十日内付清；
五、驳回原告宋慧良其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十五元，由原告宋慧良负担二百二十一元（已交纳），由被告田如峰负担一百三十二元（于判决生效后七日内交纳），由被告北京盛和诚信混凝土有限公司负担一百三十二元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭建新
二〇一七年六月二十八日
书记员 商游丽