温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第993号
原告：吴以飞。
委托代理人（特别授权）：郭庆安，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州中港混凝土有限公司，住所地温州市龙湾区集装箱码头内。
法定代表人：余明光。
委托代理人（特别授权）：吴建金、黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
原告吴以飞与被告温州中港混凝土有限公司（以下简称：中港混凝土公司）劳动争议一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴以飞的委托代理人郭庆安，被告中港混凝土公司的委托代理人吴建金、黄明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月1日进入被告公司，从事臂架磊操作工作，月工资约6868元，工资通过银行转账，原告入职时每月需扣除500元作为押金，一直扣到8000元为止。被告没有按照法律规定为原告购买社保。原告一直工作兢兢业业，于2015年8月，被告没有跟原告协商的情况下，单方面将原告工作的机器卖给了第三人王爱过，8月底通知原臂架磊的员工十余人，不再从事原先的工作，需要从事臂架磊工作的需要在王爱国手下做，并和被告不存在劳动关系，并于2015年9月1日在厂里粘贴通知。鉴于公司单方面处理原告的工作机器，无法提供劳动条件，致使原告无法继续履行劳动合同，为此包括原告在内臂架磊组的员工，找企业协商，要求被告妥善处理，并予以适当的补偿，被告拒不支付任何赔偿。故原告诉请判令：1、被告支付经济补偿金、失业保险待遇赔偿金、带薪年休假、未签订劳动合同的双倍工资、未结工资及押金共计107309元（赔偿清单如下：经济赔偿金6868×2个月=”13736元；配合领取办理失业保险、否则应支付失业保险待遇1650×70%×2个月=2310元；带薪年休假工资：（6868÷21.75）×5天×8／12月×3=3157元；未签订劳动合同双倍工资6868元×11个月=75548元；未支付工资为6868元及押金8000元共计107309元）。2、被告配合领取办理失业保险、否则应支付失业保险待遇2310元。3、被告为原告补缴从2014年1月至2015年9月的社会保险费。审理中，原告撤回第一项诉请中未支付工资及未签订劳动合同双倍工资的诉请，并将其第一项诉请中的带薪年休假工资变更为（6868÷21.75）×5天×2×3=”””7893元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证、工商登记情况，证明原、被告基本情况。2、社保记录，证明双方劳动关系及社保缴纳。3、银行转账凭证，证明原告的工资情况。4、中港公司员工分流安置意见，证明被告未与原告协商一致，单方面转卖其工作操作机器，致使合同无法继续履行。5、通知书，证明因被告原因，原告无法履行合同，提出办理离职手续，配合办理失业保险。6、仲裁申请书、不予受理通知书，证明该案经过劳动仲裁程序。
被告中港混凝土公司辩称：一、被告无需支付任何工资赔偿及押金、社会保险。因为被告在臂架磊机器维修存在亏损，被告就把这项整体外包，被告与原告已经签署继续履行合同的通知，在不降低工资及福利的情况下，原告却擅自离开公司，属于明显的违约行为，因此被告无需支付原告任何的赔偿及社会保险，押金应作为违约赔偿支付给被告。二、2015年9月2日，原告已经主动提出离职，有书面的离职申请，表明原告存在违约。三、如果法院认为原告选择主动离职的行为仍然要求被告支付部分赔偿及社保等，原告的诉请大部分也是没有依据的。原告系自动离职，所以经济补偿金无需支付。被告为原告已经缴纳社会保险，所以无需支付失业损失待遇赔偿。被告每年安排原告带薪年休假，所以无需支付带薪年休假工资。双方已经签订合同，无需支付双倍工资。原告的月工资是1000元。押金8000元在被告处，但原告违约，所以不同意返还。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：劳动合同书两份，证明原、被告已签订劳动合同。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1无异议。证据2真实性无异议，原告的社保已经缴纳到2015年9月。证据3真实性无异议，但关联性有异议，凭证上还有原告的其他收入，不能证明原告的工资。证据4真实性无异议，但对证明对象有异议，可以证明被告已经对原告进行了工作岗位的安排。证据5真实性无异议，但对证明对象有异议，关联性有异议，是原告主动通知要离职的。证据6真实性无异议。本院认为，被告对证明1无异议，予以确认；证据2-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，对原告月平均工资为6868元的事实予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告表示无异议，但工资以实际发放为准。本院认为，原告对被告提交的证据无异议，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日原告到被告公司从事臂架泵操作工作。2014年1月10日双方签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2014年1月10日至2015年1月10日，工资按计件；2015年1月10日双方又签订一份《劳动合同书》，约定合同期限为2015年1月10日至2016年2月7日，工资按计件，原告实际月平均工资为6868元。
2015年9月1日，被告在公司粘贴温中港字（2015）第024号关于臂架泵组整体承包后，原员工安置分流意见，具体内容为：“一、坚持自主选择去留问题：1.可选择到承包人王爱国处继续从事原工作（公司已与承包人约定，必须无条件接受，但与公司不再保留雇佣关系），接受承包人管理。2.可选择留在公司继续服务，但必须服从公司的调度安排。3.亦可选择离职。二、选择留在公司继续服务，可在下列三个岗位根据各自特点予以安排工种：1.原开臂架泵车的驾驶员，到运输部报到，作为搅拌车驾驶员安排。2.原臂架泵操作员，且不具有开搅拌车资格者，到泵队报到，作为泵队接管工安排。3.原臂架泵放料工，到站务队报到，作为站务工安排。三、选择去留及报到期限：10.选择的期限截止2015年9月2日下午5时正止。……”2015年9月2日，原告向被告提交一份办理离职手续的通知书，内容为：“本人系公司臂架泵组员工，先因为公司将臂架泵已卖给第三人，企业无法提供劳动条件，致使我无法继续履行劳动合同，现要求退还押金8000元，并配合办理失业保险及支付经济补偿金。”2015年9月2日开始原告没有再到被告处工作。
2015年9月21日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年9月30日作出龙劳仲不字（2015）第69-75号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，2014年5月被告为原告参加社会保险。
本院认为：对于被告是否应支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。根据2015年9月1日被告粘贴的安置分流意见，臂架泵组整体承包后，如果原告选择留在公司工作，必须服从公司的调度安排，客观上无法再从事臂架泵操作工作，同时该安置分流意见中亦提出原告可选择离职，为此2015年9月2日原告以被告无法提供劳动条件为由向被告提交办理离职手续的通知书。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，该种情形下，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告公司工作年限、工资情况，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金13736元（6868元／月×2个月）。
对于原告主张的年休假工资报酬7893元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，2015年原告可享受年休假3天，因为原告亦确认被告公司每年大概农历十二月二十八放假到第二年正月初八，故应认定被告已经安排原告2015年年休，但放假期间被告未提供证据证明有向原告发放年休工资。而根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。故被告应支付原告年休假工资报酬为6868元／月÷21.75天／月×3天＝947.3元。
被告收取原告押金8000元，缺乏法律依据，现原告要求被告返还押金8000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告已经为原告参加失业保险，现原告要求被告协助办理领取失业保险金的手续，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告为其补缴社会保险费的问题。因为2014年5月被告已经为原告参加社会保险，而因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等发生争议的，不属于人民法院民事审判的范围，当事人应向相关社保机构申请解决，故本案中不予处理。
原告撤回要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资75548元及未支付工资6868元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告温州中港混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴以飞22683.3元。
二、被告温州中港混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴以飞办理领取失业保险金的手续。
三、驳回原告吴以飞其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年十二月九日
书记员 邱捷敏