广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三终字第112号
上诉人（一审被告）方杰。
上诉人（一审被告）易小龙。
二上诉人委托代理人邓光荣。
二上诉人委托代理人赵勤。
被上诉人（一审原告）汪学连。
法定代理人周命旗。
委托代理人邓学永。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。
法定代表人宋子春。
委托代理人何鑫。
一审被告桂林骏达运输有限责任公司。
法定代表人ＸＸ。
上诉人方杰、易小龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全州县人民法院（2014）全民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华和代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任记录。上诉人方杰、易小龙的委托代理人邓光荣，被上诉人汪学连的委托代理人邓学永，一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托代理人何鑫到庭参加诉讼。一审被告桂林骏达运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月5日约11时许，汪学连在安和街搭乘桂林骏达运输有限公司的桂C×××××号大客车前往桂林，12时许该客车途经县道129线3KM＋760M路段时，汪学连经客车司机同意中途临时下车回家一趟再返车，于是客车停靠在标有慢行和学校警示牌旁的公路右侧，汪学连下车后在客车前方几米处横过公路中心线进入西边公路车道内（距西边公路边缘约1.2M）时，易小龙雇佣的司机方杰驾驶桂C×××××号轻型厢式货车与客车同向超速驶来，将汪学连撞翻在公路上，致其重型颅脑损伤，当场不省人事。交警部门认定方杰承担事故主要责任，汪学连承担事故次要责任。汪学连受伤后当日被送往全州县人民法院治疗11天，医嘱住院期间需陪护2人，支付医疗费36821.8元。7月16日转入桂林医学院附属医院治疗至10月28日，医嘱住院期间需陪护2名，支付医疗费340635.87元。同年10月28日，汪学连被再次转入全州县人民医院住院治疗，截止到2014年2月19日，共支付医疗费102467.4元，医嘱住院期间需陪护2人，需加强营养，后续治疗费用不能预估。汪学连的伤情经桂林市桂大司法鉴定所鉴定为一处一级伤残、一处二级伤残和一处十级伤残，并被鉴定为完全护理依赖（一级护理），支付鉴定费1300元。中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对该鉴定意见提出异议，认为汪学连尚未治疗终结，其自行委托的鉴定时机不正确、过程不公正，申请重新鉴定。该院依法委托桂林市华源司法鉴定所对汪学连伤残及护理依赖程度重新鉴定，结论为汪学连的伤残为一处一级伤残，两处十级伤残，完全护理依赖，支付鉴定费1470元。
一审法院审理认为，本案汪学连在收到交通事故认定书后未提出异议，也未申请复议，本院对该认定书认定的事实和责任划分予以采信。汪学连要求不承担事故责任的理由不充分，不予支持。因方杰系易小龙雇佣的司机，其在本案事故中负主要责任，属于重大过失，应当与易小龙承担连带责任。因此本案损失先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司按商业第三者险的约定予以赔偿，仍有不足的，由易小龙承担赔偿责任，方杰承担连带赔偿责任。汪学连未能提供证据证明桂林骏达运输有限责任公司有过错，因此该公司在本案中不承担赔偿责任。汪学连提出该公司有违合同的义务，系客运合同之诉，本案不作审理。根据本案事故的发生原因，本院确定机动车一方负80%的赔偿责任。汪学连因本案交通事故损失为：1、医疗费479925.07元（方杰垫付62000元，保险公司垫付10000元）；2、误工费18758.4元；3、住院期间护理费39408元，定残后护理费410680元；4、住院伙食补助费9600元；5、营养费4800元；6、残疾赔偿金424860元；7、鉴定费1300元；8、交通费600元；9、精神抚慰金60000元。合计1449931.4元，扣除保险公司在交强险限额内先行赔偿汪学连的12万元，余款1329931.4元，由易小龙赔偿80%即1063945.1元，其中保险公司在商业第三者责任保险中赔偿30万元，易小龙赔偿763945.1元，扣除其垫付的62000元，实际赔偿701945.1元。依法判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿汪学连410000元；二、易小龙赔偿汪学连701945.1元，方杰负连带赔偿责任；三、驳回汪学连的其他诉讼请求。案件受理费16764元，汪学连负担2260元，中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担5520元，易小龙、方杰负担8984元。重新鉴定费1470元，由中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担。
上诉人方杰、易小龙不服一审判决，上诉称，首先，交警部门认定上诉人承担事故主要责任，被上诉人汪学连承担事故次要责任，按照通常交通事故主次责任的赔偿比例，上诉人承担70%的民事赔偿责任，一审判决却认定上诉人承担80%的赔偿责任是错误的。其次，被上诉人没有提供相应的劳动合同和其他证明劳动关系的证据，一审武断认定被上诉人享受城镇居民赔偿待遇欠妥，认定精神抚慰金为60000元也明显过高。另外，根据广西平均寿命及本案实际情况，被上诉人定残后的护理费以五年给付为宜，一审判决定残后的护理费过长，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人汪学连答辩称，汪学连横过马路已经尽到了高度注意义务，上诉人方杰驾驶货车严重超速才造成事故的发生，一审法院根据双方当事人的过错大小结合本案具体情况确定的民事赔偿责任并无不妥。汪学连提供了用人单位的职工花名册、工资表，并且有证人出庭作证证实其在事故发生前一直在黄沙河福利造纸厂工作，吃住在厂，汪学连的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，符合按照城镇居民认定标准，一审法院按照城镇居民标准计算有关赔偿费用是有事实和法律依据的。另外，定残后的护理费时间长短，是根据其年龄、健康状况等因素确定的，汪学连在事故发生时才58岁，身体状况良好，以自己的劳动收入为主要经济来源，一审法院按最长护理期限计赔符合实际情况也有法律依据，请求二审法院依法维持原判。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司答辩称，其已履行了一审判决的赔偿义务，将赔偿款转入一审法院账户，对上诉不发表意见。
一审被告桂林骏达运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定由上诉人方杰承担主要责任，被上诉人汪学连承担次要责任，该责任认定事实清楚，程序合法，且当事人均未提出异议，故本院对该事故责任认定予以采信。一审法院根据本案事故发生的原因及本案实际情况确定由上诉人一方承担80%的民事赔偿责任，由被上诉人汪学连承担20%的民事赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人提出一审判决划分民事赔偿责任的比例错误的主张，理由不充分，本院不予支持。被上诉人汪学连虽为农村户籍，但其在本案事故发生前一直在城镇工作并吃住在工厂的事实，有被上诉人汪学连提供的职工工资表、职工花名册及证人证言予以证实，本院予以采信。上诉人以被上诉人未提供劳动合同为由要求按照农村居民标准计算相关赔偿费用的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院根据被上诉人汪学连的年龄及伤残程度、健康状况等因素确定20年的护理期限并无不当。上诉人提出其只赔偿被上诉人5年定残后护理费的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。本案事故的确造成被上诉人多次严重伤残，给其本人及家庭造成极大精神痛苦，但其请求赔偿精神抚慰金60000元过高，本院酌情确定为50000元为宜。鉴于一审判决认定被上诉人汪学连的其他损失金额各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。故被上诉人汪学连因本案交通事故造成的损失总额为1439931.4元，由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，余款1319931.4元，由上诉人承担80%即1055945.12元（一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿300000元，上诉人赔偿755945.12元），由被上诉人汪学连自行承担20%即263986.28元。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持全州县人民法院（2014）全民初字第16号民事判决第一项；
二、变更全州县人民法院（2014）全民初字第16号民事判决第二项为：上诉人易小龙赔偿被上诉人汪学连755945.12元，扣除其已垫付的62000元，实际赔偿693945.12元，上诉人方杰对该赔偿款项负连带赔偿责任；
三、撤销全州县人民法院（2014）全民初字第16号民事判决第三项；
四、驳回被上诉人汪学连的其他诉讼请求。
一审案件受理16764元，重新鉴定费1470元，二审案件受理费10819元，合计29053元，由上诉人负担19803元，由被上诉人汪学连负担2260元，由一审被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担6990元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 盘林云