河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异9号
案外人龚群定，男，1964年3月3日生，汉族。
案外人李太钦，男，1967年2月25日生，回族。
案外人梁团祥，男，1968年10月20日生，汉族。
申请执行人王飞，男，1976年9月29日生，汉族。
委托代理人王磊，泌阳县148法律事务所法律工作者。
被执行人唐河县镜鹰石英板建材有限公司，住唐河县。
法定代表人赵书敬，任经理职务。
被执行人赵书敬。
被执行人侯波，男，1979年8月23日生，汉族。
被执行人邢子钦，男，1969年12月26日生，汉族。
被执行人黄孝生，男，1972年2月27日生，汉族。
本院在执行申请人王飞与被执行人唐河县镜鹰石英板建材有限公司、赵书敬、侯波、邢子钦、黄孝生民间借贷纠纷一案中，案外人龚群定、李太钦、梁团祥于2016年5月30日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚群定、李太钦、梁团祥称，案外人于2014年6月7日日在唐河县镜鹰石英板材有限公司建设厂区内林唐枣路门面楼两栋时，跟随张景坤在唐河县镜鹰石英板材有限公司建设厂区内林唐枣路门面楼两栋时承包土建工程，在张景坤于2014年6月7日与唐河县镜鹰石英板材有限公司位于河南省唐河县唐枣路西侧唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区内林唐枣路门面楼两栋的承建商河南鸿宸建设有限公司的负责人候保军签订承建协议，有张景坤承建河南省唐河县唐枣路西侧唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区内临唐枣路门面楼两栋，在协议履行过程中，因发包方唐河县镜鹰石英板材有限公司未按合同约定支付农民工工资和村料款，张景坤于2015年5月英板材有限公司签订了一份承建20日与被执行人唐河县境磨石职工集资楼补充协议，由张景坤承建位于唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区东门内南北两栋职工宿舍楼，由案外人承建唐河县镜鹰石英板材有限公司建设厂区内林唐枣路门面楼两栋时承包三建工程，由案外人自2014年5月26日开工至今一，一切农民工工资及材料款均有案外人跟随张景坤自行垫资。现唐河县镜鹰石英板材有限公司自愿将北楼部分门面上下两层和全部住宅，价值16945800元，南楼价值同北楼，抵付给张景坤当做工程款。唐河县镜鹰石英板材有限公司同时将土地使用权一次性抵付给张景坤。唐河县镜鹰石英板材有限公司应分利4000000元，现唐河县镜鹰石英板材有限公司自留北楼门面自北向南上下两层共161司，面积2091.6平方米，单价2500元，全款5229000元。多出1229000从南楼利润中扣除，张景坤负责将南楼建起并承担两栋楼民工工资及材料款，公司保证该房屋合法、权属清楚，有合法使用权。在张景坤与唐河县镜鹰石英板材有限公司协议签订后，张景坤与案外人龚群定、粱团祥签订厂区职工集资房转让协议书二份，并加盖镜鹰公司集资房合同专用章，将唐河县镜鹰石英板材有限公司北楼自北向南查三单元四层至六层九套，一单元三层至五层九套，一单元三层至六层十二套，四单元六层三套，建设面积4642平方米、门面2轴至42轴8】司上下两层建设面积2111.75平方米，房产转让给案外人，用于抵付案外人工程款（含人工费及材料款）。协议签订后，张景坤又与案外人龚群定、李太软签订厂区职工集资房转让协议书，并加盖镜鹰公司集资房合同专用章，将唐河县镜鹰石英板材有限公司北楼自北向南查四单元三层至五层九套、三单元三层三套、二单元六层三套，建筑面积2110平方米，房产转让给案外人，用于抵付案外人工程款（含人工费及材料款）。本楼房配电梯、储藏室、地下停车场。双方议定上述房产以1600元从南楼利润中扣除。张景坤负责将南楼建起，并工工资及材料款。唐河县镜鹰石英板材有限公司保双方议定上述房产住宅以1600元元每平方，总价款为3376000元，抵付工程款。案外人已按农民工工资的数额和材料款的数额将房产按份分割给农民工和材料商。案外人认为，河南省泌阳县人民法院（2015）泌法执告字第502号公告执行坐落于唐河县镜鹰石英板材有限公司位一丁河南省唐河县唐枣路西侧唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区内山磨枣路门面楼一栋（地上一层，地上六层，共七层）是由案外人承包土建工程，在唐河县镜鹰石英板材有限公司无法按时支付农民工工资和材料款后，将案外人承建的房产折抵给张景坤当做工程款，张景坤又将房产折抵给案外人当做农民工工资和村料款，作为案外人已经抵付了合理对价并实际占有该财产，即案外人已经善意取得了该房产。现因法院执行案外人承建的而未能进行产权登记身产，且案外人对本案有关涉案的借贷欠款事均不存在过错，根据民诉法及最高法院关于财产执行措施的规定，人民法院不得查封和执行已属于案外人的财产，现法院已查封并准备执行，明显侵犯了案外人和案外人承建工程的农民工和材料商的合法权益，案外人要求予以立即解除查封，并停止对坐落于唐河县镜鹰石英板材有限公司位于河南省唐河县唐枣路西侧唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区内临唐枣路门面楼一栋（地上一层，地上六层，共七层）房屋的执行措施。仅执行属于唐河县镜鹰石英板材有限公司的财产，以避免给案外人造成不必要的损失。
申请执行人称，案外人张景坤的主体不适格。案外人与唐河县镜鹰石英板建材有限公司签订的协议无效.因为该协议侵犯了申请人王飞的合法权益。未提交所欠工资的相关证据.故请求法院驳回案外人的异议申请。
经审理查明，2015年6月30日，本院在诉讼审理过程，作出（2015）泌民初字第01365-1号民事裁定书，查封唐河县镜鹰石英板建材有限公司厂区内的办公楼（上下五层、南北朝向）。2016年5月24日，本院在执行过程中，作出（2015）泌法民执裁字第502-4号执行裁定书和（2015）泌法民执告字第502号公告，查封唐河县镜鹰石英板建材有限公司厂区内临唐枣路门面楼一幢（地下一层，地上六层，共七层）及瓷都路南侧（该厂区东北侧）办公楼一幢。案外人张景坤于2016年5月30日提出书面异议，要求停止执行。2016年6月7日，本院依法进行了听证。听证过程中，案外人龚群定、李太钦、梁团祥称张景坤于2015年5月20日与被执行人唐河县镜鹰石英板材有限公司签订了一份承建职工集资楼补充协议，由张景坤承建位于唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区东门内南北两栋职工宿舍楼，唐河县镜鹰石英板材有限公司自愿将北楼部分门面上下两层和全部住宅，价值16945800元，南楼价值同北楼，抵付张景坤工程款。唐河县镜鹰石英板有限公司同时将土地使用杈一次性抵付给张景坤人，在协议签订后，张景坤分别与案外人案外人龚群定、李太钦、梁团祥签订厂区职工集资房转让协议书，将争议房屋转让给案外人龚群定、李太钦、梁团祥抵付工程款（含工人工资及材料款）案外人已将房屋按农民工工资的数额和材料款的数额将房产按份分割给农民工和材料商，该房屋应该属于案外人所有。案外人要求予以立即解除查封，并停止对坐落于唐河县镜鹰石英板材有限公司位于河南省唐河县唐枣路西侧唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区内临唐枣路门面楼一栋（地上一层，地上六层，共七层）房屋的执行措施。本院在执行过程中，根据本院依职权获取取了“唐政土（2012）83号政府文件及2016年3月3日唐河县国土资源局作出的函告”，两份文件显示争议土地归集体所有，而且无法办理土地使用权过户手续。
本院认为，物权的公示以有权机关的登记为准，案外人龚群定、李太钦、梁团祥称张景坤于2015年5月20日与被执行人唐河县镜鹰石英板材有限公司签订了一份承建职工集资楼补充协议，由张景坤承建位于唐河县镜鹰石英板材有限公司厂区东门内南北两栋职工宿舍楼，唐河县镜鹰石英板材有限公司自愿将北楼部分门面上下两层和全部住宅，价值16945800元，南楼价值同北楼，抵付张景坤工程款。唐河县镜鹰石英板有限公司同时将土地使用杈一次性抵付给张景坤人，在协议签订后，张景坤分别与案外人案外人龚群定、李太钦、梁团祥签订厂区职工集资房转让协议书，将争议房屋转让给案外人龚群定、李太钦、梁团祥抵付工程款（含工人工资及材料款），案外人龚群定、李太钦、梁团祥称认为房屋应该属于案外人所有，但是该房屋并没有登记在案外人龚群定、李太钦、梁团祥名下，所以龚群定、李太钦、梁团祥不是登记权利人。争议房屋宗地属于集体土地，是通过挂钩方式报批的集体建设用地，其使用权归集体所有，无法办理土地使用权过户手续。综上，本案的执行标的存在争议，相关部门未确定权属，也未有充分的证据证明权属，所以，本院对该涉案执行的不适宜继续进行强制措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案标的“唐河县镜鹰石英板建材有限公司厂区内临唐枣路门面楼一幢（地下一层，地上六层，共七层）及瓷都路南侧（该厂区东北侧）办公楼一幢（共五层）”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永建
助理审判员 李 宁
助理审判员 史春光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 梁 曦