wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4301民初864号原告：魏杰，男，1992年9月1日出生，汉族，现住布尔津县。被告：阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司，住所地阿勒泰市。法定代表人：李有胜，该公司经理。委托代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告魏杰与被告阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司（以下简称：地区申通快递）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏杰、被告地区申通快递委托代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔付货款10824元，快递费240元。事实和理由：2014年11月22日，布尔津县“他她”鞋店将鞋交付原告魏杰包装发往鄯善县，12月2日李雷告知本人货物在阿勒泰发往乌鲁木齐途中丢失，单号：968052729267。2015年12月30日布尔津申通快递已行赔付“他她”鞋店货款10824元，快递费240元。故诉至法院判令被告地区申通快递赔付因垫付丢失货物的货款10824元。被告地区申通快递辩称，对原告魏杰的诉讼请求不予认可，请求驳回原告魏杰的诉讼请求。2014年6月1日原被告地区申通快递之间签订了迅达申通快递公司区域承包合同书，原告魏杰系布尔津经营部负责人，合同中第一条第二款约定，原告魏杰负责的经营部独立核算，自担风险，自负盈亏。原告魏杰丢失货物后也没有及时与被告地区申通快递联系上报、挂失、追索、投诉，使该货物丢失超出了应当进行追索、查询的时间。导致被告地区申通快递无法确认该笔货物是否丢失，也丧失了查询和追索的权利。原告魏杰接受的货物没有保价，在作出赔付时没有按照法律规定通知被告地区申通快递，没有通知经办的单位参与诉讼，原告魏杰自己与货主达成的调解协议，对被告地区申通快递不具有法律约束力，该计算方法超出了同行业的赔付标准。请求法院依法驳回原告魏杰的诉讼请求。货物不是在被告地区申通快递手中丢失，是在发往乌鲁木齐中第三方丢失的，应当将货物运输承担运输责任的所有单位追加为被告地区申通快递。且原告魏杰的主体不适格，履行货物运输合同的主体是布尔津申通营业部，不是原告魏杰本人进行的。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日原被告之间签订了阿勒泰地区迅达申通快递公司区域承包合同书，成立阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司布尔津县营业部。原告魏杰为该经营部负责人，双方签订的合同第一条约定“被告地区申通快递授权原告魏杰在新疆阿勒泰地区双方确认的区域范围经营取派件······，第二条在合同约定的范围内从事业务，原告魏杰作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负赢亏；第七条风险转移，货物交接后由接收方对货物的安全（包括但不限于：破损，丢失等）承担全部赔偿责任。”2014年11月22日，布尔津县“他她”鞋店将鞋交付原告魏杰包装发往吐鲁番地区鄯善县，2014年12月9日日原告魏杰告知货主货物在发往乌鲁木齐途中丢失。2015年6月3日经布尔津县人民法院主持调解阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司布尔津县营业部与货主褚衍明达成赔偿协议全额赔偿货物损失10824元。并已赔付完毕。2016年5月18日原阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司布尔津县营业部负责人魏杰向本院起诉要求被告地区申通快递支付其先行赔付丢失货物的货款10824元，快递费240元。庭审中，被告地区申通快递拒绝赔付，认为双方签订的合同已明确约定自担风险、自负赢亏。另庭审中原告魏杰当庭陈述对经手自己托运的货物数量不清楚，没有进行验货。同时查明，原告魏杰调解书赔付的货主姓名与申通快递详情单上的寄件人姓名不符。原告出示2014年11月24日申通快递详情单复印件（原件丢失）。证明货物是从原告魏杰处发往鄯善县，在阿勒泰发往乌鲁木齐的途中丢失。被告地区申通快递质证认为是复印件，没有在网上打印货物跟踪信息，信息保管时间为半年到一年，原告魏杰没有在规定的时间内追索，现无法在网上查询该信息。对该证据不认可。出示的Tata仓库出店（接收）单。证明丢失的货物清单，丢失的货物价格为10824元。被告地区申通快递认为与被告没有关系，原告提供的申通快递详情单没有注明货物的名称也没有保价。原告出示的2015布执第323执行票据。证明原告魏杰已经赔付发货人10824元。被告地区申通快递认为和本案没有关联性，不予认可。（2015）布民初字第297号民事调解书。证明原告魏杰向货主赔付10824元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。原告魏杰自行调解不符合规定，公司对未保价的货物由明确的赔付规定。该调解没有通知被告地区申通快递及相关运输人到庭，且是原告魏杰自愿达成的。被告地区申通快递向法院提供了2014年6月1日原被告地区申通快递之间签订的阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司区域承包合同书原件。证明原告魏杰本人系迅达申通快递有限责任公司布尔津县负责人，并且该经营部独立核算自担风险，自负盈亏。原告对证据的真实性认可。被告出示申通快递有限责任公司遗失件细则。证明该证据中规定了货物遗失件的投诉时间为5天内，按照邮政法规定货物回单的保存期限为12个月，申通快递为六个月，原告魏杰投诉的时间超过该时间，无法查明该货物的情况。原告对该证据不清楚，没有看过，不认可。本院对原告魏杰的证据认证意见为，对申通快递详情单复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据上的寄件人姓名与其提供的证据（2015）布民初字第297号调解书上的不一致，此证据为复印件，又无托运货物的数量。对出示的Tata仓库出店（接收）单的真实性、合法性、关联性不予认可。该证据不能证明是原告魏杰主张丢失的货物。对证据2015布执第323执行票据、（2015）布民初字第297号调解书真实性、合法性予以认可，但不能证明与本案有关联性。对被告地区申通快递出示的证据阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司区域承包合同书原件、申通快递有限责任公司遗失件细则的真实性、合法性、关联性予以认可，证明原告魏杰2014年6月1日成立阿勒泰地区迅达申通快递有限责任公司布尔津县营业部。原告魏杰为该经营部负责人，该公司为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负赢亏。本案争议焦点，原告魏杰依据（2015）布民初字第297号民事调解书向被告地区申通快递追偿10824元的货物损失是否应当得到支持。本院认为，本案原告魏杰根据（2015）布民初字第297号民事调解书向被告地区申通快递主张追偿垫付丢失货物的货款10824元的请求事实不清，因调解书确定的金额是原告魏杰与托运人自行协商达成的赔偿数额，被告地区申通快递未参与，不能作为法院判决确定支持其主张的依据。另，庭审中对于货物的丢失原告未能说明原因，也未能举证证明是被告丢失货物。综上所述，本院对原告魏杰的主张不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏杰的诉讼请求。案件受理费79元，减半收取40元，由原告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  李建春二〇一六年九月七日书记员  黄兰兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29657号
原告桂顺根。
委托代理人桂海荣。
被告沈书军。
原告桂顺根与被告沈书军健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告桂顺根及其委托代理人桂海荣、被告沈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂顺根诉称，原、被告是同一号门业主。被告租借底楼车库开设棋牌室，原告则睡在底楼车库内，两家一墙之隔。被告棋牌室内噪音很大，严重影响原告生活。原告多次为此与被告交涉均无果，双方为此产生矛盾。2014年2月21日下午4时左右，原告出门倒垃圾在底楼门口碰到被告，被告即上来打原告头部、胸部致原告受伤。事发后，原告即拨打“110”报警电话。当地派出所曾组织双方调解，但未达成一致意见，现起诉要求被告赔偿医疗费2，128.82元（人民币，下同）、交通费250元、误工费2，800元、营养费450元、护理费280元、鉴定费1，000元，上述损失请求判令由被告全额赔偿。
被告沈书军辩称，双方之前有矛盾。原告嫖娼被处理，因怀疑是被告举报，故一直要求被告赔偿损失，被告不同意，后原告多次无故将被告电瓶车轮胎弄破。2月21日或22日，被告碰到原告后责问原告为何将车轮胎弄破，双方发生过争吵，但没有肢体冲突。原告的伤是他自己弄出来的，不同意原告提出的赔偿请求。此外原告要求赔偿的医疗费中一部分是用于他自身高血压、糖尿病等疾病。
经审理查明，原、被告系同一楼号毗邻上下层住户，双方曾为琐事不合。2014年2月21日下午，原告在楼下相遇被告，被告因琐事责问原告，双方遂发生冲突。原告于当日15时57分拨打“110”电话报警，次日7时经当地公安派出所开具验伤单后至上海市浦东医院门诊检查治疗，检验结论为“头面部软组织伤，右胸部软组织伤”。此后，原告多次至相关医院门诊检查治疗。经原告申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告治疗休息、营养、护理期限进行法医临床鉴定，该鉴定中心于2014年6月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人桂顺根因外力致头面部、胸部软组织伤，酌情给予伤后休息30日、营养15日，护理7日”。原告为该鉴定支出鉴定费1，000元。事发后，上海市公安局浦东分局祝桥派出所曾组织调解，因双方对具体赔偿数额分歧较大，调解未果，原告遂诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述及上海市公安局110接警登记�、上海市公安局案件接报回执单、验伤通知单、上海市公安局浦东分局祝桥派出所分别在2014年3月21日、31日对原、被告制作的询问笔录、门诊卡、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。邻里之间理应以和为贵、和谐共处，即便产生矛盾，也应保持克制、冷静，避免事态恶化。而本案中，原、被告均未能理性对待邻里矛盾，积极参与冲突，对本纠纷的发生均存有过错。原告在本冲突发生后即向公安机关报警并要求开具验伤单至医疗机构检查治疗，被告在接受公安机关询问时陈述事发时双方发生过相互推搡情况，据此可以认定原告伤情应系在本次冲突中造成。综合考�本次纠纷成因和双方过错程度，被告应承担主要责任。
关于原告主张的损失，本院确认意见如下：医疗费，经审核原告医疗病历资料及医疗费票据，确认原告实际支出的医疗费为2，128.82元，被告提出其中存有用于治疗原告自身疾病费用，但其就此未举证证明，也未在法庭指定期限内递交鉴定申请，故被告该抗辩意见不予采纳；营养费，根据原告实际伤情，酌情确认20元／日，结合法医鉴定结论，合计300元；护理费，酌情支持140元；交通费，综合原告伤情和诊疗情况，酌情支持100元；鉴定费1，000元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票相佐证，予以确认；误工费，原告就此仅提供了加盖“上海南汇XXX发票专用章”的证明，主张按2，800元／月标准赔偿，被告则不予认可。本院经审查认为，原告就此提交的上述证据材料不足以客观反映其事发时真实就业和因本事故所致劳�收入的实际减少，结合原告年龄及身体状况等因素，本院无法支持该项诉请。综上，原告合理损失共计3，668.82元，应由被告沈书军承担70%责任份额计2，568.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈书军于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂顺根2，568.17元；
二、驳回原告桂顺根的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告桂顺根已预交），减半收取计25元，由原、被告各半负担，被告沈书军负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执异92号
异议人（被执行人）：宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区月亮城商业中心1幢D07。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
申请执行人：李先勇，男，1966年2月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行李先勇与宿迁世典房地产开发有限公司（以下简称世典公司）公证债权文书一案过程中，被执行人世典公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
世典公司提出执行异议称，我公司已将李先勇的借款本息在扣除应当缴纳的税款后全部支付给李先勇，宿迁公证处出具的执行证书认定事实错误，请求裁定本案不予执行并解除对宿迁市宿城区月亮城1#210、1#211房产的查封。
李先勇辩称，世典公司未按借款合同约定给付全部本息，尚欠本金507500元没有偿还，按照合同约定，相关税款应当由世典公司承担，世典公司的执行异议没有依据，请求依法驳回世典公司的异议。
经审查查明，2014年1月9日，世典公司与李先勇签订房屋抵押借款合同，约定世典公司用宿迁市宿城区月亮城1#210、1#211、1#212、1#213、1#219、1#228号六间房产作为抵押物，向李先勇借款300万元，月息2%，借款期限从2014年1月9日至2015年1月8日止；利息总额为72万元，每月支付利息6万元；担保期限自合同生效之日起至世典公司还清李先勇全部借款本息止；担保效力包括借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权的一切税费。
李先勇于2014年1月9日按约向世典公司出借300万元，世典公司每月按约定支付利息，在借款合同期满后，双方对借款期限和利息重新进行了约定，至2017年11月18日，世典公司累计支付李先勇利息253.75万元，偿还本金2492500元。根据徐州迅达税务师事务所的专项审核报告，李先勇利息所得税适用20%的税率，世典公司应当代扣代缴李先勇个人所得税50.75万元。
2018年1月17日，宿迁市公证处作出（2018）宿证执字第1号执行证书，载明李先勇可持此执行证书向法院申请执行，执行标的为本金507500元，2016年11月20日至2017年12月4日利息187000元，2017年12月5日至2017年12月8日利息8000元及2017年12月9日起至欠款清偿之日止的利息及李先勇为实现债权所支出的合理费用。
李先勇依据宿迁市公证处（2018）宿证执字第1号执行证书于2018年5月3日向本院申请执行，执行案号为（2018）苏1302执2079号。
2018年5月4日，本院作出（2018）苏1302执2079号之一执行裁定书，裁定查封世典公司所有的位于宿迁市宿城区月亮城1#210、1#211两套房产。
本院审查认为：根据《中华人民共和国个人公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销公证书并公告，该公证书自始无效，公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”本案中，世典公司认为已将李先勇的借款本息在扣除应当缴纳的税款后全部支付给李先勇，宿迁公证处出具的（2018）宿证执字第1号执行证书认定事实错误，世典公司应当向出具该执行证书的宿迁市公证处申请复查，不应向本院提出执行异议。世典公司请求裁定本案不予执行并解除对宿迁市宿城区月亮城1#210、1#211房产的查封的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宿迁世典房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 梁苏林
审判员 刘金龙
审判员 吴良鹃
二〇一八年六月十三日
书记员 盛光俊
�建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执709号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人吴自应，男，1985年7月31日，汉族，福建省泉州市鲤城区。
被执行人颜素华，女，1989年11月2日，汉族，福建省晋江市。
被执行人吴自珍，女，1987年10月20日，汉族，福建省泉州市鲤城区。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴自应、颜�华、吴自珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴自应、颜素华、吴自珍的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴自应、颜素华、吴自珍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执709号
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层。组织机构代码56927168-1。
法定代表人黄文钟，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人吴自应，男，1985年7月31日，汉族，福建省泉州市鲤城区。
被执行人颜素华，女，1989年11月2日，汉族，福建省晋江市。
被执行人吴自珍，女，1987年10月20日，汉族，福建省泉州市鲤城区。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴自应、颜素华、吴自珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴自应、颜素华、吴自珍的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吴自应、颜素华、吴自珍的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月四日
书记员 叶 彤
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执345号
申请执行人赵士飞。
被执行人李张恒。
本院在执行赵士飞与被执行人李张恒民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 谷 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第360号
原告：吴凤美。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：杨萍。
原告吴凤美为与被告杨萍民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告杨萍归还借款人民币100000元，并偿付自2015年7月1日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告杨萍的银行存款100000元予以冻结，本院予以准许，并于2015年12月3日作出民事裁定书。原告吴凤美的委托代理人王生国到庭参加诉讼。被告杨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月30日，被告因需向原告借款人民币100000元，约定借期2个月，月利率2.5%，由其签字确认的借条为凭。后经原告催讨，被告出具借款保证书一份，承诺于2015年10月30日归还。借款期限届满，被告仍未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍于本判决生效后十日内归还原告吴凤美借款人民币100000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费用1020元，合计诉讼费用2170元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 骆未腾
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4676号
原告：李某娜，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：杨某铭，男，1976年6月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
本院在审理原告李某娜诉被告杨某铭不当得利纠纷一案中，原告李某娜于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某娜以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某娜撤回起诉。
案件受理费依法减半收取100元，由原告李某娜负担。
审 判 员 胡国卫
二〇一七年九月二十六日
代书记员 洪 娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初546号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨立成，男，1991年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2016年12月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人杨立成犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人杨立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月10日凌晨，被告人杨立成撬门进入宁波市鄞州区百丈街道宁舟巷123号三楼出租房内，窃得被害人李某1放在房间床头柜抽屉内的现金人民币300余元及放在电视柜抽屉里的佛珠1串（无法鉴定价格）。
2016年7月中旬的一日凌晨，被告人杨立成撬门进入宁波市鄞州区百丈街道宁舟巷65号103室车棚内（用于生活起居），窃得被害人李某2停放在车棚内电动自行车1辆（无法鉴定价格）。
2017年3月22日15时许，被告人杨立成在宁波市鄞州区盛世天城小区内被警方抓获。
上述事实，被告人杨立成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述，辨认现场笔录和照片说明，盗窃现场照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定不予受理通知书，抓获经过，原宁波市江东区人民法院刑事判决书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立成以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨立成退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯旭东
二〇一七年五月二十六日
书记员 项攀颖
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执145号
申请执行人：杜余联，农民。
被执行人：高静，农民。
申请执行人杜余联与被执行人高静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)鄂0323民初204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高静拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜余联于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人高静的财产进行调查后查明高静无可供执行财产。申请执行人杜余联也提供不出被执行人高静有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鄂0323民初204号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一七年七月二十八日
书记员 任 奇
附：本裁定适用法律（司法解释）条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1170号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：石某，男。
被告：刘某，女。
原告李某与被告石某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王国滨到庭参加诉讼，被告石某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某偿还原告李某借款160，000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2015年12月被告石某因资金周转困难，先后5次向原告李某借款人民币共计160，000元。2016年1月22日被告石某向原告李某出具借条，双方约定此款在2016年5月1日前还清。该款到期后，原告多次找被告催讨，但被告以种种理由拖延至今。被告刘某与被告石某系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。因此被告刘某因负连带清偿责任。为此原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告石某、刘某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石某因做工程急需资金周转向原告借款，分别于2015年8月24日借款40，000元，9月25日借款40，000元，11月3日借款10，000元，11月13日借款40，000元，11月14日借款30，000元，共计160，000元。2016年1月22日被告向原告出具了借条“今借到李某人民币壹拾陆万元整（160，000元），此款在2016年5月1日前归还”。到期后，被告未偿还借款。被告石某、刘某于2015年6月22日登记结婚（双方再婚），在被告石某、刘某夫妻关系存续期间，石某向原告借的款。
本院认为，被告石某向原告借款事实清楚，证据充分，应当偿还。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定的个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告石某、刘某没有提供证据证实有法律条款规定的情形，被告刘某对被告石某的以上债务，依法应当承担共同还款的义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款160，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石某、刘某在本判决生效后十日内偿还原告借款160，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3，500元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶向荣
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李拥军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柯 莹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初341号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人日伙洛强惹，农民。2013年2月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月8日刑满释放。因本案于2015年11月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人安某，农民。2014年11月16日因吸食毒品被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年6月4日因发放招嫖卡片被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人日伙洛强惹、安某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人日伙洛强惹、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月初，被告人日伙洛强惹来到温岭市箬横镇义民村后周73号门口，窃得被害人周某停放在此处的一辆黑色百奥助力车。经鉴定，该助力车价值人民币300元。现被窃赃物已发还。
2、2015年11月初，被告人日伙洛强惹、安某经过事前商量后，来到温岭市箬横镇三星村试图盗窃被害人江某放置在路边的变压器房的一台变压器铜芯，但因无法打开变压器的盖子而放弃盗窃。
3、2015年11月10日凌晨，被告人日伙洛强惹、安某用事先窃取的钥匙打开温岭市箬横镇浦头村朝阳新居二幢10号的一楼大门，进入户内窃得被害人许某、朱某停放在该处的一辆彪安达牌中鲨电动车和一辆黑色大隆牌福喜助力车以及被害人朱某放在车内的钱包、港币、澳门币等物品。经鉴定，上述物品价值人民币1040元。现被窃赃物已发还。
2015年11月10日12时30分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇浦头村联城小区5-013号出租房抓获被告人日伙洛强惹、安某。两被告人到案后均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人日伙洛强惹、安某在开庭审理过程中均无异议，并有证人虞某、李某、肖某的证言，被害人周某、江某、许某、朱某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，扣押笔录，被告人前科刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日伙洛强惹、安某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人日伙洛强惹前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人安某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人日伙洛强惹、安某归案后均如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回，且当庭自愿认罪，决定对二被告人依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人日伙洛强惹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 项 远
二〇一六年三月十五日
代书 记员 蔡婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初146号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1976年2月20日出生，汉族，高中文化，小区保洁员，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日上午11时许，被告人王某在江苏省常州市天宁区凯旋城35-1号的爱江盲人按摩店内，趁人不备之际，窃得被害人杨某放于店内二楼电脑桌上的玫瑰金苹果6SPlus手机1部（经鉴定，价值人民币3150元），后销赃至江苏省常州市天宁区翠虹路24号龚某经营的中国移动通信店换得银色4GVoLTE手机1部，案发后，上述银色4GVoLTE手机被公安机关扣押。
另查明，案发后被告人王某已退赔被害人损失人民币4000元并取得了被害人的谅解；被告人王某归案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、证人龚某的证言笔录、被告人王某接受证据清单、购买收据、价格认定结论书、监控视频、视听资料说明书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对犯罪所得的银色4GVoLTE手机1部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 顾梦婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执67号
申请执行人陈月娥，女，汉族，1969年8月16日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生。
我院于2017年1月5日立案受理的申请执行人陈月娥与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，被执行人于2017年2月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年二月十日
书记员 尹笔珩
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第352号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：王春国，男，系原告职工。
被告：赵传庆，男，齐河县人。
被告：牟爱芳，女，齐河县人。
被告：赵大勇，男，齐河县人。
被告：王丙华，男，齐河县人。
被告：李汉忠，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵传庆、牟爱芳、赵大勇、王丙华、李汉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春国到庭参加了诉讼，被告赵传庆、牟爱芳、王丙华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告赵大勇、李汉忠因下落不明，本院公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月30日被告赵传庆与我行下属单位安头支行签订了个人最高额联合保证借款合同。被告赵传庆于2013年6月26日借款40000元，到期日为2013年12月10日；2013年9月3日借款100000元，到期日为2013年12月10日；于2013年11月20日借款160000元，到期日为2014年1月5日。因被告赵传庆与牟爱芳为夫妻关系，牟爱芳自愿承担共同还款责任。该笔借款由被告赵大勇、王丙华、李汉忠提供保证，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按期履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金300000元及全部利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.个人最高额联合保证借款合同一份，证明2011年1月30日原告与被告赵传庆、赵大勇、王丙华、李汉忠签订合同事实及双方约定的权利义务；
2.借款借据三份，证明被告赵传庆分三次向原告共计借款300000元事实及约定的还款期限和利息约定；
3.共同还款承诺书一份，证明被告牟爱芳作为借款人赵传庆妻子，承诺对赵传庆在原告处借款承担共同还款责任。
4.贷款情况说明一份，证明被告赵传庆贷款后还款情况。
被告赵传庆、牟爱芳、赵大勇、王丙华、李汉忠未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月30日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）下属单位安头支行与被告赵传庆、赵大勇、王丙华、李汉忠签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定，上述四人自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年1月30日起至2014年1月8日的借款期限内在原告处的借款（包括借款本金、利息、罚息等），其余小组成员提供最高额保证，保证期限为两年，其中约定被告赵传庆最高借款额为300000元，借款用途为运输砂石料及生产生活。并在违约责任中约定，如联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2011年1月13日，被告牟爱芳作为赵传庆妻子，向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告赵传庆在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告赵传庆于2013年6月26日向原告借款40000元，约定到期日为2013年12月10日，月利率为10.2666‰，2014年1月28日偿还借款本金638.57元，2014年6月10日偿还贷款本金938元，2014年8月4日偿还借款本金7050元，尚欠借款本金31373.43元，该笔借款利息已经交付至2013年12月10日；2013年9月3日借款100000元，到期日为2013年12月10日，月利率为10.2666‰，该笔借款利息已经归还至2012年12月10日，本金尚未归还；2013年11月20日借款160000元，到期日为2014年1月5日，月利率为10.2666‰，该笔借款利息已经归还至2014年1月6日，本金尚未偿还。
以上事实由原告提交的证据1-4证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告所提交的原、被告双方所签订的个人最高额联合保证借款合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人未依约足额偿还借款，保证人亦未履行保证责任，已经构成违约。现原告要求借款人及保证人履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告对被告牟爱荣的诉讼请求，因被告牟爱荣作为被告赵传庆妻子对原告承诺对借款承担共同还款责任，原告要求其履行还款责任，于法有据，本院予以支持。对于被告已经归还的借款，本院应依法予以去除。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵传庆、牟爱芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金31373.43元及利息（利息自2013年12月11日起至2014年1月28日按照借款本金40000元，月利率15.3999‰（10.2666‰×150%）计算；自2014年1月29日起至2014年6月10日按照借款本金39361.43元，月利率15.3999‰计算；自2014年6月11日起至2014年8月4日按照借款本金38423.43元，月利率15.3999‰计算；自2014年8月5日起按照借款本金31373.43元，月利率15.3999‰计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告赵传庆、牟爱芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2013年12月11日起按照月利率15.3999‰（10.2666‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、被告赵传庆、牟爱芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金160000及利息（利息自2014年1月7日起按照月利率15.3999‰（10.2666‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
四、被告赵大勇、王丙华、李汉忠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵传庆、牟爱芳、赵大勇、王丙华、李汉忠连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
审 判 员 石 建
人民陪审员 王汉刚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 宾
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘执复字第6号
申请复议人（被执行人）：甘肃志翔商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号东区9栋南324号。
法定代表人：王福成，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
申请执行人：兰州双盛祥商贸有限公司，住所地：兰州市城关区五福巷2号。
法定代表人：刘彤，该公司经理。
委托代理人：刘彬，该公司职员。
申请复议人甘肃志翔商贸有限公司（以下简称志翔公司）不服天水市中级人民法院（以下简称天水中院）（2013）天执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天水中院在执行兰州双盛祥商贸有限公司（以下简称双盛祥公司）申请执行志翔公司买卖合同纠纷一案中，被执行人志翔公司以其未签收民事调解书和法院违法调解为由提出执行异议。天水中院审查�异议后认为，（2012）天民二初字第28号调解书建立在三方当事人自愿的基础上签订，调解书生效后，当事人应自动履行。关于异议人提出申请执行人没有主体资格的问题，经查调解书中载明志翔公司应履行与双盛祥公司的共同债务。但志翔公司未按调解书履行，致使双盛祥公司的利益不能得到保护，故双盛祥公司申请执行本案主体适格，应于支持，遂于2013年3月11日以（2013）天执异字第1号执行裁定书驳回异议。
志翔公司向本院申请复议，其理由主要为：1、其未签收调解书，故调解书尚未生效；2、调解书内容违法，且非其真实意思表示；3、申请执行人不具备合法的申请执行的主体资格；4、审理和执行程序违法。
本院查明：双盛祥公司与天水市第二建筑工程有限公司、贾早荣、第三人志祥公司买卖合同纠纷一案，天水中院于2012年11月19日作出（2012）天民二初字第00028号民事调解书，确认双方当事人达成的调解协议。调解协议内容如下：一、由天水二建项目部贾早荣于2012年12月15日之前将剩余货款26万元支付给志翔商贸公司；由志翔公司向贾早荣提供相应的增值税发票；二、天水市第二建筑工程有限公司、贾早荣依据兰州市七里河区人民法院（2012）七民初字第40170号民事调解书支付志翔公司的货款1733000元，志翔公司、双盛祥公司、天水市第二建筑工程有限公司、贾早荣三方均同意由志翔公司于2012年11月30日前将该笔货款中的1005662.10元，直接支付给案外人天水楷盛商贸有限责任公司，剩余货款支付给志翔公司；三、志翔公司、双盛祥公司、兰州奥翔开创物资有限公司不再向天水市第二建筑工程有限公司及贾早荣主张债权；四、王磊、刘彬、徐强，三方合作期间的债权债务由其另行解决。案件受理费31312元，减半收取15656元，由双盛祥公司负担。本调解协议已经双方当事人签字发生法律效力。
2012年11月23日天水中院通过法院专递将上述民事调解书送达志翔商贸公司，其委托代理人王磊签收。双盛祥公司于同年12月10日申请法院强制执行，天水中院于2012年12月26日、2013年3月5日分别向志翔商贸公司送达（2013）天执字第01号执行通知书和执行裁定书。
本院认为：天水中院通过法院专递将上述民事调解书送达志翔公司，其委托代理人王磊签收，且各方当事人于2012年11月16日在天水中院主持的调解笔录中均签字同意调解协议经各方当事人签字后即发生法律效力，而在本案调解书中，明确载明本调解协议已经双方当事人签字发生法律效力，符合《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，并无不当。申请复议人如认为作为执行依据的调解书有错误，应依据《民事诉�法》第一百八十二条规定的救济渠道另行解决，此情形不属于执行复议审查范围。关于申请执行人是否具备合法的申请执行的主体资格问题，经查调解书中载明志翔公司应履行与双盛祥公司的共同债务。但志翔公司未按调解书履行，致使双盛祥公司的利益不能得到保护，故双盛祥公司申请执行本案主体适格。关于查封案外人王磊个人名下车辆问题，应由王磊先向执行法院提出；现申请复议人提出该主张，属程序及主体不适当，故不予支持。
综上所述，申请复议人请求撤销天水中院（2013）天执异字第01号执行裁定书和（2013）天执异字第01号执行通知的复议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回甘肃志翔商贸有限�司复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段 伟
代理审判员 孙国峰
代理审判员 强 峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 李 赟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1898号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《站在左岸想右岸的你》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4389号
原告琚建庄，男，1956年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会。
法定代表人李备战，系该村村委会主任。
被告孙胜平，男，1952年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告薛龙道，男，1957年6月13日出生，汉族，住济源市。
被告李中智，男，1949年8月3日出生，汉族，住济源市。
原告琚建庄与被告济源市大峪镇林仙村村民委员会（以下简称林仙村委会）、卫宗行、孙胜平、薛龙道、李中智运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，后依法向五被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年11月10日，原告琚建庄撤回对被告卫宗行的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚建庄、被告孙胜平、薛龙道、李中智到庭参加诉讼，被告济源市大峪镇林仙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琚建庄诉称：2004年其为被告修路工程运送砂石料总计16378元，年底被告为其出具欠条一张并加盖公章。2006年底，时任村干部的被告均在上述欠条上签字，并为此欠据做偿还担保。后经其多次催讨，被告总以某种借口拒付分文，现要求法院依法判令被告偿还其现金16378元。
被告孙胜平辩称：2003年修的路，修了之后，款确实没有付完，还有16000余元没有付清，当时村里出具了欠条并盖了公章，原告也经常来村里讨要，但是村里一直没有钱给，拖到了现在。这款项应该由现在的村委承担该笔债务，其已经不干村委十来年了，不应该再承担这笔债务，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告薛龙道辩称：原告所说欠款属实，当时其任职村会计，2008年其就不干了。当时原告诉称的款项，上了账目，也转到了乡里，确实出具了欠条，并加盖了公章，款确实没有付，但是应该由村委承担该债务，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告李中智辩称：2003年修路的，原告当时负责施工，原告所说符合事实，情况属实。当时其任村长一职，当时施完工，确实给原告出具的了欠条，并加盖了公章，至今没有付给原告款。其村是贫困村，确实没有经济能力支付，但是欠款确实属实，这笔款应由现任村委负责支付，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会未答辩。
原告向本院提供的证据有：2004年12月30日被告林仙村委会出具的欠条一份，证明被告欠其拉料运费款16378元，被告林仙村委会并加盖了公章。2006年12月24日和2008年12月30日其向被告讨要，被告没有支付，分别又写了时间并加盖了公章。另外孙胜平、薛龙道、李中智、卫宗行作为担保人也在欠条上签字。
被告孙胜平、薛龙道、李中智对该证据无异议。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会、孙胜平、薛龙道、李中智未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告林仙村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告孙胜平、薛龙道、李中智对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2004年其为被告林仙村委会的修路工程运送砂石料，运费总计16378元，2004年12月30日被告林仙村委会为原告出具欠条一张并加盖村委公章，时任村干部的孙胜平、薛龙道、李中智、卫宗行均在上述欠条上签字，并为此款提供担保。之后原告又多次去找被告林仙村委会讨要该笔欠款，但被告仍未支付分文，并于2006年12月24日和2008年12月30日，在该欠条上加盖了村委公章，期间原告也向被告孙胜平、薛龙道、李中智讨要过，但该笔款项至今未付。被告孙胜平于2005年5月份不再担任村委干部，被告薛龙道于2008年5月份不再担任村委干部，被告李中智于2011年11月份不再担任村委干部。庭审中，原告放弃要求被告孙胜平、薛龙道、李中智承担担保责任。
本院认为：2004年原告为被告林仙村委会的修路工程运送砂石料，运费总计16378元，有被告林仙村委会出具的欠条为证，本院予以确认。现原告琚建庄要求被告林仙村委会归还其欠款16378元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告琚建庄16378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4389号
原告琚建庄，男，1956年3月5日出生，汉族。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会。
法定代表人李备战，系该村村委会主任。
被告孙胜平，男，1952年9月27日出生，汉族。
被告薛龙道，男，1957年6月13日出生，汉族。
被告李中智，男，1949年8月3日出生，汉族。
原告琚建庄与被告济源市大峪镇林仙村村民委员会（以下简称林仙村委会）、卫某某、孙胜平、薛龙道、李中智运输合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，后依法向五被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年11月10日，原告琚建庄撤回对被告卫某某的起诉，本院予以准许。本院依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚建庄、被告孙胜平、薛龙道、李中智到庭参加诉讼，被告济源市大峪镇林仙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琚建庄诉称：2004年其为被告修路工程运送砂石料总计16378元，年底被告为其出具欠条一张并加盖公章。2006年底，时任村干部的被告均在上述欠条上签字，并为此欠据做偿还担保。后经其多次催讨，被告总以某种借口拒付分文，现要求法院依法判令被告偿还其现金16378元。
被告孙胜平辩称：2003年修的路，修了之后，款确实没有付完，还有16000余元没有付清，当时村里出具了欠条并盖了公章，原告也经常来村里讨要，但是村里一直没有钱给，拖到了现在。这款项应该由现在的村委承担该笔债务，其已经不干村委十来年了，不应该再承担这笔债务，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告薛龙道辩称：原告所说欠款属实，当时其任职村会计，2008年其就不干了。当时原告诉称的款项，上了账目，也转到了乡里，确实出具了欠条，并加盖了公章，款确实没有付，但是应该由村委承担该债务，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告李中智辩称：2003年修路的，原告当时负责施工，原告所说符合事实，情况属实。当时其任村长一职，当时施完工，确实给原告出具的了欠条，并加盖了公章，至今没有付给原告款。其村是贫困村，确实没有经济能力支付，但是欠款确实属实，这笔款应由现任村委负责支付，其也可以作为证人，证明原告所述属实。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会未答辩。
原告向本院提供的证据有：2004年12月30日被告林仙村委会出具的欠条一份，证明被告欠其拉料运费款16378元，被告林仙村委会并加盖了公章。2006年12月24日和2008年12月30日其向被告讨要，被告没有支付，分别又写了时间并加盖了公章。另外孙胜平、薛龙道、李中智、卫某某作为担保人也在欠条上签字。
被告孙胜平、薛龙道、李中智对该证据无异议。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会、孙胜平、薛龙道、李中智未向本院提供证据。
经举证、质证，本院认为：被告林仙村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。被告孙胜平、薛龙道、李中智对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2004年其为被告林仙村委会的修路工程运送砂石料，运费总计16378元，2004年12月30日被告林仙村委会为原告出具欠条一张并加盖村委公章，时任村干部的孙胜平、薛龙道、李中智、卫某某均在上述欠条上签字，并为此款提供担保。之后原告又多次去找被告林仙村委会讨要该笔欠款，但被告仍未支付分文，并于2006年12月24日和2008年12月30日，在该欠条上加盖了村委公章，期间原告也向被告孙胜平、薛龙道、李中智讨要过，但该笔款项至今未付。被告孙胜平于2005年5月份不再担任村委干部，被告薛龙道于2008年5月份不再担任村委干部，被告李中智于2011年11月份不再担任村委干部。庭审中，原告放弃要求被告孙胜平、薛龙道、李中智承担担保责任。
本院认为：2004年原告为被告林仙村委会的修路工程运送砂石料，运费总计16378元，有被告林仙村委会出具的欠条为证，本院予以确认。现原告琚建庄要求被告林仙村委会归还其欠款16378元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告琚建庄16378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4389号
原告琚建庄，男，1956年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告济源市大峪镇林仙村村民委员会。
法定代表人李备战，系该村村委会主任。
被告卫宗行，男，成年，汉族，住济源市。
被告孙胜平，男，1952年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告薛龙道，男，1957年6月13日出生，汉族，住济源市。
被告李中智，男，1949年8月3日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告琚建庄与被告济源市大峪镇林仙村村民委员会、卫宗行、孙胜平、薛龙道、李中智运输合同纠纷一案，原告琚建庄于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卫宗行的起诉。
本院认为：原告琚建庄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚建庄撤回对被告卫宗行的起诉。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚斌
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00180号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人别某某。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人别某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月17日14时许，被告人别某某在本市昌盛宾馆门口以1000元价格卖给邓某某21颗麻果（净重1.936克），交易完成后别某某被公安民警当场抓获，并从别某某身上查获麻果22颗（净重2.022克）。经鉴定，上述麻果均检出了甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某的证言；仙桃市公安局扣押物品清单、毒品照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）93号鉴定意见书；通话信息、办案说明、抓获经过、户籍信息；被告人别某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人别某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人别某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人别某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一四年五月五日
书记员 殷翩翩
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第412号
上诉人（原审被告）刘卫青，女，1975年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
原审被告董丽芳，男，1976年1月12日出生，汉族。
原审被告董坤杰，女，1986年10月20日出生，汉族。
上诉人刘卫青因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、董丽芳、董坤杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民金初字第17号驳回管辖权异议的民事裁定，以其与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订的授信协议书为格式文本，被上诉人没有向其明示约定争议管辖法院条款的真实意思，原审法院裁定理解错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘卫青与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订有个人授信协议，协议约定发生争议，协商不成的，“可选择向授信人所在地人民法院起诉”，授信人招商银行股份有限公司安阳分行住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘卫青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘卫青提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第412号
上诉人（原审被告）刘卫青，女，1975年11月23日出生，汉族，住安阳县蒋村乡。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区。
负责人韩东伟，行长。
原审被告董丽芳，男，1976年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告董坤杰，女，1986年10月20日出生，汉族，住安阳市。
上诉人刘卫青因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、董丽芳、董坤杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民金初字第17号驳回管辖权异议的民事裁定，以其与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订的授信协议书为格式文本，被上诉人没有向其明示约定争议管辖法院条款的真实意思，原审法院裁定理解错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘卫青与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订有个人授信协议，协议约定发生争议，协商不成的，“可选择向授信人所在地人民法院起诉”，授信人招商银行股份有限公司安阳分行住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘卫青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘卫青提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于芳珠
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第412号上诉人（原审被告）刘卫青，女，1975年11月23日出生，汉族，住安阳县蒋村乡。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区。负责人韩东伟，行长。原审被告董丽芳，男，1976年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告董坤杰，女，1986年10月20日出生，汉族，住安阳市。上诉人刘卫青因与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行、董丽芳、董坤杰金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民金初字第17号驳回管辖权异议的民事裁定，以其与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订的授信协议书为格式文本，被上诉人没有向其明示约定争议管辖法院条款的真实意思，原审法院裁定理解错误等为由向本院提起上诉，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人刘卫青与被上诉人招商银行股份有限公司安阳分行签订有个人授信协议，协议约定发生争议，协商不成的，“可选择向授信人所在地人民法院起诉”，授信人招商银行股份有限公司安阳分行住所地在安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人刘卫青的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回刘卫青提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年十月二十三日书 记 员  于芳珠
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初586号
原告：陈菲，女，1959年7月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：李明。
被告：叶小红，男，1974年2月10日生，汉族。
被告：常文超，男，1962年11月18日生，回族。
原告陈菲与被告叶小红、被告常文超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 奔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第5-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告崔菁，女，1982年7月26日生，汉族，中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行职工，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告崔菁物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一五年一月十四日
代理书记员 孙靖
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终266号
上诉人（一审起诉人）：周银娣，女，1970年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区曹娥街道办事处。
上诉人周银娣不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初130号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，由于被上诉人对举报事项作出实体处理的新行政行为一直没有依法履行。对王亦潮擅自建设的违法建筑侵犯了上诉人的合法权益一直未得到解决，被上诉人的权利义务已对上诉人产生了实际影响。对上诉人的申请请求被上诉人一直未依法履行，应属于行政不作为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，发回原审人民法院继续审理。
本院经审查认为，上诉人周银娣向一审法院提起行政诉讼，要求依法确认被上诉人绍兴市上虞区曹娥街道办事处对其举报的违章建筑未依法拆除的行为违法。虽然被上诉人以信访形式给予了答复，但是上诉人请求事项实质系履职之诉，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审以信访事项不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定不予立案不当，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初130号行政裁定；
二、本案指令浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月二十六日
书记员 缪洪娇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00339号
原告牛振平，男，1949年出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被告李国林，男，1970年出生，汉族。
被告张立夏，男，1965年出生，汉族。
被告王随安，男，1957年出生，汉族。
原告牛振平诉被告李国林、张立夏、王随安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛振平的委托代理人田红利到庭参加诉讼，被告李国林、张立夏、王随安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振平诉称，2011年12月14日，被告李国林向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定月息为15%0，借款期限为2011年12月14日起至2012年3月13日止.合同第六条约定，违约责任：“1、李国林未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应向牛振平支付借款金额每日1%0的逾期违约金；2、李国林逾期偿还借款的，应向牛振平支付逾期借款的利息及罚息，利息按合同约定支付，罚息按合同约定利率的50%支付，并应当赔偿牛振平为实现追偿权的全部费用。”，被告张立夏、王随安对该借款提供担保。借款到期后，被告未予偿还，原告随向本院提起诉讼，本院于2014年4月30日以原告不能提供被告确切住址，裁定驳回了原告的起诉，现原告又提起诉讼，要求判令：1、被告李国林偿还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，自2011年12月14日起至2012年3月13日止）。2、被告张立夏、王随安对上述款项承担连带清偿责任。
被告李国林、张立夏、王随安在法定期限内未答辩亦未提供证据。
本院根据原告的诉求，确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
1、借据一份、借款合同一份、借款保证承诺书一份，证明被告李国林借款及被告张立夏、王随安担保的事实。
2、（2013）温民一初字第00275号裁定书一份，证明原告已起诉过的事实。
证据的分析认定：被告未答辩亦未对证据质证，原告所举证据本院予以认定。
根据原告的举证及庭审庭审陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李国林借原告款，双方签订有借款合同，依合同约定，原告要求被告李国林归还借款本金及利息，本院予以支持，被告张立夏、王随安作为被告李国林借款的担保人，依法应承担保证责任。原告诉讼请求要求被告支付借款期限（2011年12月14日起至2012年3月13日止），双方约定月息1.5分，应按约定计算，原告要求按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.”的规定，判决如下：
一、被告李国林应在判决生效后十日内偿还原告牛振平借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2011年12月14日起算至2012年3月13日止）。
二、被告张立夏、王随安对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告牛振平的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 贾宝国
审判员 王国平
二〇一四年十二月十九日
书记员 张艳辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2043号
罪犯谭文政，男，1996年11月20日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年7月10日作出（2014）榆刑初字第74号刑事判决，认定被告人谭文政犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯谭文政端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人谭文政于2013年11月30日18时许，在榆树市大坡镇时尚旅店内因琐事与李平原发生口角后，持刀将李平原追至榆树市大坡镇信用社门前时，用刀将李平原扎伤致死，并将拉仗的张兴森扎伤。后被告人谭文政逃跑，于同年12月1日主动到公安机关投案。经法医鉴定，李平原系心脏破裂致失血性休克而死亡；张兴森系轻微伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭文政在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭文政减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1288号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，总经理。
委托代理人武蓓蓓，天津世林律师事务所律师。
被告刘东。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人武蓓蓓到庭参加了诉讼，被告刘东经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2009年7月15日至2014年1月14日的物业费9790元。
被告刘东未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区嘉海花园×室房屋（建筑面积138.27平方米）所在小区提供物业服务，小区2008年1月至2010年1月物业费为每月每平方米1元，2010年1月至2012年1月物业费为每月每平方米1.20元，2012年1月至今物业费为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告刘东给付原告天津金顺物业管理有限公司2009年7月15日至2014年1月14日的物业费9790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 杨 君
人民陪审员 刘学琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1288号
原告袁建民。
法定监护人张红英，在无锡市华申实业公司工作。
委托代理人郁有宪（受袁建民、张红英的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被告无锡市华申实业公司，住所地江苏省无锡市北塘区通江大道798号。
法定代表人俞海风，无锡市华申实业公司总经理。
委托代理人胡涌海（受无锡市华申实业公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人黄慧（受无锡市华申实业公司的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡红豆装有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新桥花园南侧物业路12号。
法定代表人徐信保，无锡红豆装有限公司董事长。
委托代理人孙英明（受无锡红豆装有限公司的特别授权委托），无锡红豆装有限公司职员。
委托代理人顾炯（受无锡红豆装有限公司的特别授权委托），无锡红豆装有限公司职员。
本院在审理原告袁建民与被告无锡市华申实业公司、无锡红豆女装有限公司确认劳动关系纠纷一案中，袁建民于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁建民的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁建民撤回起诉。
案件受理费5元，由袁建民负担。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁 迦
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1288号
原告罗某，农民。
被告闫某甲，农民。
原告罗某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，我与被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，婚后初期感情较好，生育孩子以后二、三年被某，导致我们经常发生吵打，夫妻感情破裂。
被告闫某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我们有孩子，为了孩子我也不能离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚，原、被告均系再婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育一子闫某乙，现随被告共同生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、张北县公安局兴华路派出所询问笔录、房屋所有权证、购房合同、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一子，虽因家务琐事发生矛盾，但被告积极寻求和好，如在今后的生活中双方能够加强沟通仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭建军
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1288号
原告保定市爱可儿母婴健康服务有限公司，住所地，保定市假日花园1号楼A-1号门脸。
法定代表人邱尖，该公司经理。
被告陈爱民，男，1972年4月7日出生，汉族，住保定市新市区。
保定市辰月商贸有限公司，住所地，保定市新市区江城路28号康欣园南区2-5-101号。
法定代表人陈爱民，该公司经理。
本院在审理原告保定市爱可儿母婴健康服务有限公司诉被告陈爱民、保定市辰月商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告保定市爱可儿母婴健康服务有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市爱可儿母婴健康服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市爱可儿母婴健康服务有限公司负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1288号
原告河北秉信律师事务所。
被告卢炳祥。
本院在审理原告河北秉信律师事务所诉被告卢炳祥服务合同纠纷一案原告河北秉信律师事务所于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵玲
二〇一四年五月八日
书记员 沈丹
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初159号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人柯傲伢，男，1986年6月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因本案于2016年9月19日被湖南省长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获。因涉嫌诈骗罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武公检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人柯傲伢犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人柯傲伢到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人柯傲伢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人柯傲伢的刑事责任。并提供了相关的证据。
被告人柯傲伢辩称，桑某1通过王某转账的70多万元，大部分用于偿还债务，我自愿认罪，但犯罪数额应扣减第一次做石子生意时江苏收货方下欠的货款19万元。
经审理查明：2015年9月，被害人桑某1联系在武穴的大学同学翟某，让其帮忙介绍在武穴做石子生意。翟某和妻子王某将桑某1介绍给被告人柯傲伢后，柯傲伢称可以与江苏南京方面做运送石子的生意，但需要先垫付货款。因桑某1与柯傲伢不熟悉，提出将货款汇到王某的账户。之后桑某1与其父亲桑某3通过银行多次汇款758000元到王某的账户，王某收到汇款后又转入柯傲伢的账户，柯傲伢收到该款后，将其中的大部分用于归还个人债务和支付利息，余款用于个人消费。
2016年9月19日，被告人柯傲伢被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人桑某1陈述，证实其被他人诈骗的经过及到公安机关报案的事实。
2、证人王某证言，证实被害人桑某1及其父亲桑某3通过银行多次汇款758000到其账户后又转给被告人柯傲伢的事实。
3、证人翟某证言，证实其与妻子王某介绍桑某1与柯傲伢做石子生意，桑某1将钱汇到王某的账户，王某又转给柯傲伢的事实。
4、证人田某、程某、郭某1、陈某、郭某2、刘某证言，证实被告人柯傲伢向他们借款及还款的事实。
5、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、自动柜员机客户凭条，证实桑某1、桑某3向王某银行卡转账的事实
6、接受证据材料清单。证实公安机关接受被害人桑某1报案材料的情况。
7、武穴市公安局刑事侦查大队诈骗资金流向表1份，证实被告人柯傲伢将涉案资金大部分用于偿还债务和支付利息的情况。
8、到案经过说明、羁押证明，证实被告人柯傲伢被抓获的经过及羁押在长沙铁路公安处看守所的事实。
9、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
10、被告人户籍，证明其身份信息情况。
上述证据取得程序合法，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人柯傲伢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柯傲伢的罪名成立。关于被告人柯傲伢的辩解意见，经查，证人赵某在接受侦查机关询问时称货款已全部结清，柯傲伢当庭又未提供证据和线索证实赵某欠货款19万元，故此辩解意见，理由不足，本院不予采纳。被告人柯傲伢当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯傲伢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2027年3月18日止。）
二、责令被告人柯傲伢退赔违法所得人民币七十五万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 刚
审判员 钟 强
审判员 朱天友
二〇一七年六月二十八日
书记员 李少敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1058号
原告：彭立云，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：甘平，男，1987年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国。
原告彭立云诉被告甘云、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭立云未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭立云撤回起诉处理。
审判员 任 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 金燕敏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1058号原告：彭立云，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：甘平，男，1987年9月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。代表人：祝建国。原告彭立云诉被告甘云、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告彭立云未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭立云撤回起诉处理。审判员 任 莹二〇一八年一月十八日书记员 金燕敏??
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初482号
自诉人蔡某某，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省周口市川汇区。
被告人许某某，男，汉族，1972年4月5日出生，住河南省周口市川汇区
自诉人蔡某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人蔡某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蔡某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初482号自诉人蔡某某，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省周口市川汇区。被告人许某某，男，汉族，1972年4月5日出生，住河南省周口市川汇区自诉人蔡某某以被告人许某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人蔡某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人蔡某某以证据材料不足，需要补充相关证据材料为由自愿申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蔡某某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一六年十二月三十日书记员 张 瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1433号
原告：上海可凌通信器材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某某。
被告：上海蓝京自动化科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：曾某某。
原告上海可凌通信器材有限公司与被告上海蓝京自动化科技发展有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海可凌通信器材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海可凌通信器材有限公司撤回起诉处理。
审判员 张志慧
二〇一七年二月四日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7049号
原告：广州市炳希投资有限公司,住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。
法定代表人：岑兆雄。
委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告:唐敬新,男,1968年10月3日出生,土家族,住湖南省石门县。
被告:汪平艾,女,1966年12月11日出生,土家族,住湖南省石门县。
原告广州市炳希投资有限公司与被告唐敬新、汪平艾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾嘉俊到庭参加了诉讼，被告唐敬新、汪平艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐敬新违反《借款协议》，被告汪平艾未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，请求法院判令：1、解除被告唐敬新与原告签订的《借款协议》；2、被告唐敬新偿还借款本金86000元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2017年3月8日，违约金为640元；未到期的款项，自法院判令借款协议解除之日起，按年利率6%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止）；3、被告汪平艾对被告唐敬新的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告唐敬新、汪平艾无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2016年10月8日，原告与被告唐敬新签订《借款协议》，约定原告向被告唐敬新提供无息借款86000元，被告唐敬新应于2016年10月25日向原告返还4774元，分别于2016年11月25日、12月25日向原告返还4778元，分别于2017年每月25日向原告返还4778元，分别于2018年1月25日、2月25日、3月25日向原告返还4778元；被告唐敬新逾期返还前述款项，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按照逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，要求被告唐敬新立即清偿剩余全部借款。同日，被告汪平艾向原告出具《担保函》，自愿对被告唐敬新向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。
上述协议签订后，原告依约于2016年11月30日履行放款义务。借款后，被告唐敬新未向原告清偿任何一期还款，成讼。
另查明，原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。
本院认为：原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告等不特定的多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告唐敬新因无效民事行为取得的款项86000元应当返还给原告，并从2016年11月30日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。
由于《借款协议》无效，被告汪平艾向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，由于被告汪平艾明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告唐敬新向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告汪平艾应对被告唐敬新上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐敬新向原告广州市炳希投资有限公司返还款项86000元及资金占用费（自2016年11月30日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；
二、被告汪平艾对被告唐敬新上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；。
三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，由被告唐敬新、汪平艾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7049号原告：广州市炳希投资有限公司,住所地广州市越秀区东风路410-412号第36层自编J房。法定代表人：岑兆雄。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嘉俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告:唐敬新,男,1968年10月3日出生,土家族,住湖南省石门县。被告:汪平艾,女,1966年12月11日出生,土家族,住湖南省石门县。原告广州市炳希投资有限公司与被告唐敬新、汪平艾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾嘉俊到庭参加了诉讼，被告唐敬新、汪平艾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐敬新违反《借款协议》，被告汪平艾未依《担保函》承担连带保证责任，均构成违约，请求法院判令：1、解除被告唐敬新与原告签订的《借款协议》；2、被告唐敬新偿还借款本金86000元及违约金（逾期未归还的借款按年利率24%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止，暂计至2017年3月8日，违约金为640元；未到期的款项，自法院判令借款协议解除之日起，按年利率6%的标准计算违约金，直至实际清偿之日止）；3、被告汪平艾对被告唐敬新的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。被告唐敬新、汪平艾无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年10月8日，原告与被告唐敬新签订《借款协议》，约定原告向被告唐敬新提供无息借款86000元，被告唐敬新应于2016年10月25日向原告返还4774元，分别于2016年11月25日、12月25日向原告返还4778元，分别于2017年每月25日向原告返还4778元，分别于2018年1月25日、2月25日、3月25日向原告返还4778元；被告唐敬新逾期返还前述款项，每逾期一日应当按照逾期返还款项的千分之三向原告支付逾期还款违约金；逾期返还超过三十日，每逾期一日应按照逾期返还款项的千分之五向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除协议，要求被告唐敬新立即清偿剩余全部借款。同日，被告汪平艾向原告出具《担保函》，自愿对被告唐敬新向原告的上述借款及原告为实现《借款协议》约定的权利而产生的各项费用提供连带责任保证。上述协议签订后，原告依约于2016年11月30日履行放款义务。借款后，被告唐敬新未向原告清偿任何一期还款，成讼。另查明，原告《营业执照》载明的经营范围为商务服务业。本院认为：原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告等不特定的多数人发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告唐敬新因无效民事行为取得的款项86000元应当返还给原告，并从2016年11月30日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费。由于《借款协议》无效，被告汪平艾向原告出具的《担保函》亦随之无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，本案中，由于被告汪平艾明知原告不是金融机构，仍向原告出具《担保函》，承诺对被告唐敬新向原告的上述借款提供连带责任保证，具有过错，因此，被告汪平艾应对被告唐敬新上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐敬新向原告广州市炳希投资有限公司返还款项86000元及资金占用费（自2016年11月30日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；二、被告汪平艾对被告唐敬新上述债务不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；。三、驳回原告广州市炳希投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，由被告唐敬新、汪平艾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  刘少梅人民陪审员  胡今胜二〇一七年九月十五日书 记 员  罗嘉丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审25号
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人:田强，系该局局长。
被执行人张自振，男，现年60岁，汉族。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对张自振非法占地一案于2016年5月19日作出的郧土资执罚（2016）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧土资执罚（2016）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧土资执罚（2016）25号行政处罚决定认为：被执行人张自振在未经批准的情况下，于2015年10月占用郧阳区谭山镇塘城村集体土地336平方米（其中建筑占地137.8平方米）建住宅，占用地类属耕地，不符合土地利用整体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《国土资源行政处罚办法》第二十九条和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对张自振未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令该户在10日内把非法占用的336平方米的土地退还给郧阳区谭山镇塘城村集体;2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的137.8平方米的房屋和围墙。
经审查，本院认为，被申请人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的强制执行条件，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资执罚（2016）25号行政处罚决定。对处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终711号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴婷婷，女，1994年8月29日出生于江西省永丰县，汉族，中专文化，原宁波海曙鑫振网络产品经营部合伙人，住江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被浙江省宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江�宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人吴婷婷犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）浙0203刑初540号刑事判决。原审被告人吴婷婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年3月至2016年4月期间，被告人吴婷婷与李某2、何某、戴某、仇校斌（均已判决）经事先预谋，共同出资合伙成立“宁波海曙鑫振网络产品经营部”（办公地点为本市海曙区“银亿时代广场”6-10室，后于2016年3月搬至该广场3-4室），由李某2、何某、戴某担任荐股指导“老师”，仇校斌、吴婷婷担任业务组长，雇佣江淑玲、王某3、张海青、竺新源、钱路宽、刘小刚、陈意灵、陈江雪、彭某、卜坤、郭敏彪、李金梅、黄玉芳、倪海曙（均另案处理）等�为业务员，进行诈骗活动。上述业务员随机拨打李某2购买来的股民电话，诱使股民加入所谓“宁波经财通公司”与“知名券商”合作建立的QQ群，后通过QQ在群内或单独向股民发送由李某2、何某、戴某伪造的股票交易单截图、客户付费POS单，并由业务员使用QQ“小号”在群内点赞发言烘托气氛，骗取股民信任，付费接受“老师”指导荐股和使用“经财通”股票软件，共骗得人民币512000元。其中骗得被害人曾某人民币26000元、骗得被害人封某人民币26000元、骗得被害人林某人民币26000元、骗得被害人付某人民币26000元、骗得被害人倪某1人民币13000元、骗得被害人张某1人民币26000元、骗得被害人陈某1人民币26000元、骗得被害人陈某2人民币10000元、骗得被害人庄某人民币16000元、骗得被害人陈某3人民币26000元、骗得被害人王某1人民币25000元、骗得被害人乐某人民币26000元、骗得被害人应某人民币26000元、骗得被害人唐某人民币26000元、骗得被害人谢某人民币26000元、骗得被害人罗某共计人民币26000元、骗得被害人朱某人民币26000元、骗得被害人张某2人民币26000元、骗得被害人王某2人民币6000元、骗得被害人卢某人民币26000元、骗得被害人李某1人民币26000元、骗得被害人柴某人民币26000元。
2016年12月16日，被告人吴婷婷主动向公安机关投案。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人吴婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人吴婷婷退赔各被害人经济损失。
上诉人吴婷婷上诉提出，1.其自动投案后由于精神高度紧张第一次讯问时并未作如实供述，但之后的讯问中作了如实供述，应构成自首；2.相比其他同案犯，一审对其量刑过重；3.其愿意退缴赃款。请�本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴婷婷犯诈骗罪的事实，有被害人李某1、应某、陈某3等人的陈述，同案犯李某2、何某、戴某、仇校斌等人的供述和辩解，证人江某、彭某、王某3等人的证言，QQ聊天记录、银行交易明细、收款收据、提成明细、房屋租赁合同、营业执照、代理商协议书、到案经过、情况说明、户籍证明等书证，扣押清单及照片，辨认笔录、电子物证检查工作记录等证据予以证实，上诉人吴婷婷的供述与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、关联，应予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，1.关于上诉人提出的其系自首的上诉意见，经查，上诉人虽自动投案，但在投案当日并未如实供述自己的罪行，故其之后虽作出交代，但依法不能认定有�首情节。2.上诉人诈骗金额属特别巨大，一审判决鉴于其从犯地位、主动投案、当庭自愿认罪等情节，已对其予以减轻处罚，量刑适当。综上，上诉人请求二审法院予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴婷婷伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。吴婷婷在与他人共同诈骗犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，可依法减轻处罚；其能主动投案，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴婷婷的相关上诉意见与相关事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 万仁赞
审 判 员 刘世宇
代理审判员 孔 飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金欢琴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终353号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宦松松，男，1992年10月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人宦松松犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0382刑初138号刑事判决，认定被告人宦松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人宦松松不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务，上诉人宦松松到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人宦松松向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人宦松松撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宦松松撤回上诉。
贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初138号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王文艳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终353号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）宦松松，男，1992年10月16日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被仁怀市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人宦松松犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）黔0382刑初138号刑事判决，认定被告人宦松松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人宦松松不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务，上诉人宦松松到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人宦松松向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人宦松松撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宦松松撤回上诉。贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382刑初138号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年五月二十三日书 记 员  王文艳