wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1248号
原告叶光和，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人童飞，男，1966年8月3日出生，住浦城县。
被告杨联坤，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告叶光和诉被告杨联坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶光和委托代理人童飞到庭参加诉讼，被告杨联坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶光和诉称，被告杨联坤因急需资金于2011年2月22日向原告叶光和借款130000元，还款期限为一个月，还款期届满，经原告催讨，被告于2014年6月止陆续还款100000元，至今尚欠30000元未还。为此，诉请依法判令：1、被告杨联坤偿还原告借款本金30000元及利息32400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨联坤未作书面答辩。
经审理查明，2011年2月22日被告向原告借款130000元，双方约定借款期限为一个月，同日被告杨联坤出具给原告借据一份，经原告催讨，被告至2014年6月止陆续还款100000元，至今尚欠原告借款本金30000元未还。后原告向被告催还借款，至今未还，双方因此产生纠纷诉至本院。
以上事实，有原告叶光和提供的被告杨联坤出具的借据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告叶光和与被告杨联坤之间的借贷关系，事实清楚，有被告叶光和出具的借据为证。被告杨联坤未履行还款义务，构成违约。故原告诉请被告杨联坤偿还借款本金30000元于法有据，本院应予支持。原告诉请被告支付利息32400元，根据原、被告双方签订的借据约定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对超出部分利息本院不予支持，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告杨联坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨联坤应于本判决生效之日起十五日内支付原告叶光和借款本金人民币30000元及逾期利息（本金30000元利息从2011年3月23日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶光和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元减半收取680元，由原告叶光和负担355元、被告杨联坤负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年十月十六日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1248号
原告曾德缘，男，1990年12月10日生，汉族。
委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人欧文贤，男，汉族，个体工商户。
被告曾晓辉，女，1985年2月7日生，汉族。
被告曾宋高，男，1990年6月14日生，汉族。
被告王超平，男，1980年3月18日生，汉族。
被告刘仁富，男，1988年2月3日生，汉族，个体工商户。
原告曾德缘与被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德缘的委托代理人廖维坚、欧文贤到庭参加诉讼，被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾德缘诉称，2015年3月6日12时左右，曾晓辉纠集其母亲邹菊荣、弟弟曾宋高、王超平等5人到浦口盘城新街116号阿萍图文店内，不问缘由砸店、砸机器，在店内工作的欧龙克、曾德缘、欧文贤试图阻止，在阻止过程中被曾晓辉等人殴打，欧文贤当场头部被砸出血，伤口约3厘米，曾德缘被殴打致头面部软组织挫伤，欧龙克被殴打昏迷。2015年3月26日经南京市公安局刑事科学技术研究所依法对欧文贤、曾德缘二人的损伤程度进行鉴定，二人的损伤程度均属于轻微伤。被告曾晓辉与欧武贵为夫妻关系，欧龙克为欧武贵的父亲，为曾晓辉的公公，涉案阿萍图文店的业主为欧龙克，自2005年经营至今。被告等人砸坏了复印机四台，电脑三台包括显示器和主机全部被砸烂报废，户外写真机一台喷头损坏无法修复，两台喷墨打印机无法修复，户内写真机一台，合计损失133500元。被迫停业10天停业损失大约10000元，合计损失为143500元。原告认为，四被告无视法律，故意将原告打伤，造成原告的物质损失和精神损害。为此，1、请求四被告连带赔偿原告医疗费2570.8元、住院伙食补助费7天×18元/天=126元、营养费15元/天×30天=450元、护理费7天×70元/天=490元、误工费2000元、交通费100元，合计5736.8元。2、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告曾晓辉、曾宋高、王超平、刘仁富未到庭答辩。
经审理查明，被告曾晓辉与欧武贵系夫妻关系，欧龙克是欧文贤、欧武贵的父亲，曾德缘为欧文贤的妻弟；被告曾晓辉、曾宋高是姐弟关系，邹菊容为其二人母亲，被告王超平、刘仁富为邹菊容的表弟，也是曾晓辉和曾宋高的表舅舅。欧龙克系阿萍图文店业主，2015年3月6日11时许，在阿萍图文店内，欧文贤与曾德缘正在店内工作，曾晓辉先与其老公公欧龙克发生口角，继而与欧龙克、欧文贤发生肢体冲突，之后曾晓辉打电话给其母邹菊容称自己在阿萍图文店被打了，曾晓辉的母亲邹菊容、弟弟曾宋高、两个表舅舅王超平和刘仁富半个小时后来到现场后，双方各不相让，扭打在一起，导致双方均不同程度受伤，店内机器被砸坏。110出警处理后，原告欧龙克前往卸甲甸社区卫生服务中心住院治疗，原告的伤情经诊断为头面部多处软组织挫伤，至2015年3月11日出院。出院医嘱为休息一周、注意卧床休息、必要时再次复查头颅CT及腰椎正侧位片。共用去医疗费2570.8元。后经原告委托，2015年3月26日南京市公安局刑事科学技术研究所对欧文贤、曾德缘二人的损伤程度进行鉴定，二人的损伤程度均属于轻微伤。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原、被告双方在派出所的询问笔录、治安调解协议书、病历、医疗费发票、照片、关于欧文贤、曾德缘损伤程度的咨询意见等在卷证实。
本院认为,公民享有生命健康权，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，曾晓辉与其老公公欧龙克因家庭琐事言语不和引发两家人肢体冲突，造成两败俱伤的后果，在此过程中双方均不能理性处理纠纷，均存在过错，因曾晓辉系晚辈，与长辈发生争吵，引发纠纷，事后还打电话找来娘家人帮忙导致事态扩大，根据本案的案情，曾晓辉一方以承担70%的责任，原告一方以承担30%责任为宜。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费2570.8元，有相关证据证实；2、住院伙食补助费18元/天×5天=90元；3、营养费15元/天×30天=450元，原告的此项主张符合原告的伤情及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费5天×70元/天=350元，根据原告的住院时间及本地区一般护工标准酌定；5、误工费37173元/年×12天=1239.1元，根据上年度江苏省城镇居民人均可支配收入及医嘱建议的休息时间认定；6、交通费100元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌情认定。以上合计4799.9元。对于本起打架纠纷给原告造成的经济损失，由四被告承担70%赔偿责任，赔偿原告4799.9元×70%=3360元。另30%的责任由原告自行承担。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告曾晓辉、曾宋高、刘仁富、王超平于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告曾德缘各项损失3360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），公告费600元（原告已预付），合计1000元，由原告曾德缘承担300元，被告曾宋高、曾晓辉、刘仁富、王超平负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘必祥
人民陪审员 陆 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王梦颖
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1248号
原告李建苏。
被告张树。
本院在审理原告李建苏与被告张树追索劳动报酬纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建苏撤回对被告张树的起诉。
审判员 张宜余
二〇一五年四月十日
书记员 高春花
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执839号
申请执行人：罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人：郑孝旭，男，1972年7月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人郑孝旭罚金一案，由于被执行人未自动履行，罗源县人法院刑事审判庭于2016年7月7日依法移送执行，罚金4000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄梦琳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3887号
申请执行人何霞。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人何霞与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0030号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6426.12元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3887号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4524号
原告：汇川区湘顺建筑材料租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。
经营者：颜寒露，系该租赁站总经理。
委托代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟。
被告：中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。
法定代表人：陈勇，系公司总经理。
委托代理人：庞萌，男，1985年1月10日生，汉族，住武汉市东西湖区，系公司员工，特别代理。
委托代理人：刘春，男，1983年3月10日生，汉族，住北京市石景山区，系公司员工，特别代理。
原告汇川区湘顺建筑材料租赁站（以下简称：湘顺租赁站）与被告中铁建设集团有限公司（以下简称“中铁公司）、中铁建设集团有限公司贵州分公司（以下简称：中铁贵州分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。
原告湘顺租赁站诉称，请求法院：1、判令解除原被告于2014年4月15日签订的《物资设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金及未还器材赔偿费共计1528000元；3、判令被告向原告支付截止2017年9月21日的资金占用费257546.3元（从2017年9月21日起以1528000元为基数，按照银行同期贷款利率2倍的标准计算至付清全部款项时止）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月15日，原被告进行协商后，签订了《物资设备租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，合同明确约定原被告双方的权利义务，合同签订后，原告按约向被告提供租赁物，但被告未依约履行支付租金的义务，原告多次催收无果。截止2017年9月21日，被告共拖欠原告租金、未还器材赔偿费及资金占用费等共1785546。3元，因此，为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。
被告中铁贵州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据双方签订的《物资设备租赁合同》中第十二条明确约定了“发生争议时，双方协商解决，如协商不成，则向北京市石景山区人民法院起诉。”合同约定的合同争议解决地点为北京市石景山区人民法院，且双方均已签字盖章确认，综上，贵州省贵阳市观山湖区人民法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，申请将该案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，被告向本院提供的《物资设备租赁合同》明确约定了双方解决合同纠纷的方式：发生争议时，双方协商解决，如协商不成，则向北京市石景山区人民法院提出诉讼。该合同系双方真实意思表示，双方在合同中对合同明确约定了解决合同纠纷的管辖法院，故被告中铁贵州分公司对本案的管辖权异议理由充分，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
一、被告中铁建设集团有限公司贵州分公司对管辖权提出的异议成立；
二、本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3895号
原告：李宝军，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省承德市。
被告：重庆嘉益建筑劳务服务有限公司，住所地重庆市长寿城内火神街102号，统一社会信用代码9150011573658984X4。
法定代表人：陶明芳，职务不详。
原告李宝军与被告重庆嘉益建筑劳务服务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝军在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李宝军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝军撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛庆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第3145号
原告赵军华，男，汉族，1980年2月19日出生。
被告李德汝，男，汉族，1975年1月6日出生。
本院在审理原告赵军华与被告李德汝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵军华于2016年1月11日向本院提出申请，以自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵军华撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告赵军华负担。
代理审判员 连晨牧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘阿鸿
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00049号
申请执行人：刘洪，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇.
被执行人：刘扬，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人刘洪与被执行人刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2013）鞍岫民镇初字第356号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第49号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王晓东
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初385号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年12月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人陈某甲，曾用名陈昌侨，农民。因本案于2015年12月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年1月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）362号起诉书起诉指控被告人刘某、陈某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人刘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月期间，被告人刘某、陈某甲经预谋，至常州市武进区、江苏省无锡市锡山区、苏州市太仓市等地，采用推车、卸电瓶等手段，先后盗窃作案6起，窃得电动车电瓶、四轮电动车等物品，总价值人民币22293元。其中被告人刘某全案参与，被告人陈某甲参与作案5起，涉案价值人民币3203元。现分述如下：
1、2015年12月9日21时许，被告人刘某、陈某甲至常州市武进区湖塘镇吾悦广场附近，采用推车、卸电瓶等手段，窃得被害人李某甲停放在海澜之家门口的黑色天爵牌电动车内价值人民币349元的超威48V12A电瓶1组、被害人武某停放在星巴克门口的黑色三星数码电动车内的电瓶1组。
2、2015年12月11日18时许，被告人刘某、陈某甲至常州市武进区湖塘镇吾悦广场、大润发东侧停车场附近，采用推车、卸电瓶等手段，窃得被害人朱某停放在可的超市门口的黑色爱玛牌电动车内价值人民币100元的超威48V12A电瓶1组、被害人蒋某停放在大润发东侧员工停车场的红色金狮牌电动车内价值人民币325元的超威48V12A电瓶1组，合计价值人民币425元。
3、2015年12月12日20时许，被告人刘某、陈某甲至常州市武进区湖塘镇吾悦广场、大润发附近，采用推车、卸电瓶等手段，窃得被害人陈某乙停放在员工停车场的电动车内价值人民币385元的超威48V12A电瓶1组、被害人俞某停放在金鹰、又一城南侧过道内的红色金狮牌电动车内价值人民币373元的超威48V12A电瓶1组、被害人凌某停放在金鹰警务室旁的黑色尼科尼亚牌电动车内价值人民币373元的超威48V12A电瓶1组及被害人尹某停放在大润发东侧员工停车场的黑色新大洲电动车内价值人民币100元的新大洲原装48V12A电瓶1组，合计价值人民币1231元。
4、2015年11月19日18时许，被告人刘某至江苏省苏州市太仓市浏河镇郑和南路75-1号，采用搭线等手段，窃得被害人金某停放在该处的爱萌A6款四门四座电动四轮车1辆，价值人民币19090元。案发后，该赃物已被追缴并发还被害人。
5、2015年11月28日22时许，被告人刘某、陈某甲至江苏省无锡市锡山区云林苑北区162号，采用卸电瓶等手段，窃得被害人支某停放在该处的四轮电动代步车内的荣鑫6-DG-140型水电瓶2块，价值人民币768元。案发后，该赃物已被追缴并发还被害人。
6、2015年11月28日19时许，被告人刘某、陈某甲至江苏省无锡市锡山区云林街道团结中路6号健鼎电子有限公司团结厂南侧门对门停车场，采用卸电瓶等手段，窃得被害人张某停放在该处的黑色银洋电动车内的超威48V12A电瓶1组，价值人民币430元。
另查明，2015年12月13日17点许，被告人刘某、陈某甲至常州市武进区湖塘镇大润发超市东侧员工通道出入口，采用推车等手段，欲盗窃李某乙停放在门口的蓝色华速TDR08Z电动车内价值人民币361元的天能48V12A电瓶1组时，被公安机关当场抓获。
本院审理期间，被告人陈某甲已退出赃物折价款人民币2935元。
上述事实，被告人刘某、陈某甲当庭无异议，并有被害人李某甲、武某、朱某、陈某乙、俞某、蒋某、凌某、尹某、李某乙、金某、支某、张某等人的陈述笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、情况说明、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某单独或伙同被告人陈某甲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；均系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某甲已退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年3月13日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2779号
原告丁某某。
被告李某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汶上支公司。住所地济宁市高新区金宇路**号。
本院审理的原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁某某于2015年01月12日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、诉讼保全费320元，共计595元由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 敏
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2779号原告薄殿文，男，1953年9月6日出生，汉族，农民。被告宁河县东棘坨镇大从庄村民委员会（以下简称村委会）。法定代表人王宝东，村主任。原告薄殿文与被告宁河县东棘坨镇大从庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄殿文、被告村委会法定代表人王宝东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄殿文诉称，原告系被告村民。被告村委会以发放地基为名分别于2008年5月12日和2009年12月4日收取原告地基款共计30000元，但被告村委会一直没有发放地基。多年来原告一直要求被告村委会返还地基款，但被告村委会总以无钱为由推托不付，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告村委会返还原告薄殿文地基款30000元及其自2010年1月1日起算的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告薄殿文提交的证据：被告村委会出具的收地基款30000元的收据2张。被告村委会辩称，承认原告薄殿文起诉的事实，但现在村委会无力返还。经审理查明，被告村委会以发放宅基地为名分别于2008年、2009年向原告薄殿文收取地基款共计30000元，但此用地至今未得到县政府的批准。在此期间，原告薄殿文多次要求被告村委会返还已交的地基款，但被告村委会均以无钱为由至今未返。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告薄殿文提交的证据在卷证实。本院认为，被告村委会收取原告薄殿文地基款，却不能将宅基地发放给原告薄殿文，原告薄殿文预期目的不成就，被告村委会取得上述款项没有合法根据，其行为构成不当得利。被告村委会应将取得的不当利益返还原告薄殿文并支付利息。综上，原告薄殿文要求被告村委会返还地基款30000元，并自2010年1月1日起支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告村委会无力返还的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：被告宁河县东棘坨镇大从庄村民委员会于本判决生效后三日内返还原告薄殿文地基款30000元并支付利息（利息自2010年1月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宁河县东棘坨镇大从庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 ：王晓艳二〇一四年十月十日书记员 ： 卢 坤附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第883-2号
申请执行人王秋荣，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住鄄城县。
申请执行人李雪原，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人山东金诚置业有限公司。
法定代表人丁杰。
住鄄城县温泉路与黄河路交汇处。
本院在执行王秋荣、李雪原申请执行山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第1204号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人山东金诚置业有限公司在上海城市花园小区的房产。
另查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1204民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十七日
书记员 王庆国
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第167号
申请执行人潘玲凤。
被执行人鹿寨县强盛电子厂。
法定代表人文霞，该厂负责人。
申请执行人潘玲凤依据已经发生法律效力的（2013）鹿民一初字第1102号民事判决书，于2015年3月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月11日依法受理。该案总执行标的为1400元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及被执行人原居住地调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民一初字第1102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年五月十九日
书记员 江荣玲
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2530执8号
申请执行人：熊伍，男�苗族，住金平县勐桥乡xx村委会xxx寨村民小组。
被执行人：陶盆，男，苗族，住金平县勐拉镇xxx村委会xxx村民小组。
熊伍与陶盆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）云2530民初761号民事调解书，由被执行人陶盆赔偿熊伍的汽车修理费19450.00元。因被执行人陶盆拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人熊伍于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陶盆送达了执行通知书、廉政监督卡、财产报告令和财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执人陶盆逾期未履行，并且有意躲藏，规避法院的执行。本院将其纳入了失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取强制措施进行司法拘留十五日。本院通过查询其银行、车辆、房产情况，查明被执行人陶盆无车辆、房产登记情况且银行无足额可供执行存款，并已将其所有银行账号进行冻结，现被执行人陶盆无财产可供执行，暂不具备执行条件。经申请人熊伍同意，本院决定对该案件进行终结本次执行程序，并保留申请人的债权。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文真
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈道红
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2333-1号
申请人赵金堂。
被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会。
法定代表人费建亭，村委会主任。
申请人赵金堂与被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的(2017)鲁1003民初4019号民事调解书已生效并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会人民币10303元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兴东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫雅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1664号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱仁高，男，1976年9月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地平阳县。因本案于2017年7月7日被行政拘留十日，同月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人钱仁高犯妨害公务罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0327刑初898号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人钱仁高有期徒刑六个月。原审被告人钱仁高不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱仁高申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人钱仁高撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱仁高撤回上诉。
浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初898号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王海滢
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2564号
申请执行人：郭翠萍，女，1981年11月6日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛盛新元鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：韩龙，总经理。
本院在执行郭翠萍与青岛盛新元鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第130-1号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，陈银华与青岛盛新元鞋业有限公司已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0281执2564号终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 李 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13435号
罪犯欧燕芹，女，1982年4月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十四日作出（2005）临中刑初字第129号刑事判决，以被告人欧燕芹犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十二日以（2005）云高刑终字第869号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5533号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧燕芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧燕芹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧燕芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯欧燕芹减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2021年9月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13435号罪犯欧燕芹，女,1982年4月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十四日作出（2005）临中刑初字第129号刑事判决,以被告人欧燕芹犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十二日以（2005）云高刑终字第869号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5533号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧燕芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯欧燕芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯欧燕芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯欧燕芹减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2021年9月25日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4882号
罪犯郁某伟，男，1986年5月19日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市浠水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年3月18日作出（2015）东二法刑初字第405号刑事判决，以被告人郁某伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郁某伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郁某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5、6、7、8月嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郁某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郁某伟予以减去有期徒刑一个月六天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行初29号
原告郭为民，男，1953年1月2日出生，吉林市物资局退休职工，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人武晓光，男，1951年3月5日出生，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人辛立成，男，1959年4月15日出生，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托诉讼代理人史壮，吉林保民律师事务所律师。
第三人吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市昌邑区松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
委托代诉讼理人刘喜民，男，1964年5月27日出生，吉林市房屋权属交易服务中心政策法规科科长，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。
第三人吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区德胜街松江路79号。
法定代表人汪大盛，行长。
委托诉讼代理人郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人申宝玉，女，1959年8月26日出生，住吉林市船营区。
第三人申哲学，男，1966年10月2日出生，住吉林市船营区。
第三人姜向民，男，1970年6月23日出生，住吉林市船营区。
原告郭为民诉被告吉林市国土资源局及第三人吉林市住房保障和房地产管理局、第三人吉林银行股份有限公司吉林分行、第三人申宝玉、第三人申哲学、第三人姜向民房屋行政登记纠纷一案，原告郭为民于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告郭为民以该行政案审理应以民事审理结果为依据，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭为民自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭为民撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元，由原告郭为民（已交纳）。
审判员 惠宪民
二〇一七年十月二十日
书记员 张 雷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第614号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该联社铎山信用社副主任。
被告谢三兵，男，汉族，农民。
被告成兰姣，女，汉族，农民。
2014年8月13日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢三兵、成兰姣金融借款合同纠纷一案。2014年10月8日，原告向本院申请撤回对被告谢三兵、成兰姣的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢三兵、成兰姣的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一四年十月八日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5072号
原告袁某，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告王某，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告赵某，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告袁某与被告王某、赵某追偿权纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某、赵某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款58000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某曾向案外人张某借款，2014年1月1日经结算，王某尚欠张某借款本金50000元及利息1000元，同日，王某为张某出具了欠据，由原告提供担保，后因王某未能偿还欠款，张某提起诉讼。2015年9月7日，翁牛特旗人民法院作出（2015）翁民初字第3768号民事判决，判令王某偿还张某欠款51000元及利息并承担诉讼费725元，原告承担连带还款责任。判决生效后，原告通过法院执行局已向张某还款58000元，因此债务属于王某与赵某婚姻存续期间的共同债务，赵某亦应承担还款责任，故特向人民法院提起诉讼。
被告王某、赵某在法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交翁牛特旗人民法院当事人缴款收据2枚、执行费收据1枚及离婚登记信息表1份，证明袁某代二被告向案外人张某还款总计58000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告王某曾向案外人张某借款，2014年1月1日双方经结算，王某尚欠张某借款本金50000元、利息1000元，同日，由本案原告袁某担保，王某为张某出具本金50000元、利息1000元的欠据一枚，约定月利率为2%。后该款未偿还，张某提起诉讼，2015年9月7日，翁牛特旗人民法院作出（2015）翁民初字第3768号民事判决，判令王某偿还张某欠款51000元及利息，袁某承担连带还款责任。该案后进入执行程序，袁某共向张某清偿58000元，2016年10月19日，袁某将王某、赵某诉至法院，主张实现追偿权。
另查明，王某与赵某原系夫妻关系，二人于2016年2月29日离婚。
本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”基于审理查明的事实可知，（2015）翁民初字第3768号民事判决判令袁某对王某所欠债权人张某51000元欠款及利息承担连带还款责任，而袁某亦实际向张某清偿了58000元，且该清偿额亦在主债权范围之内，袁某作为保证人，其还款行为已经导致主债务消灭，则根据前款规定，袁某取得向王某追偿的权利。故原告要求王某给付其58000元的诉讼请求，本院予以支持。
王某与赵某虽于2016年2月29日离婚，但主债务发生在二人夫妻关系存续期间，且王某、赵某二人未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明该主债务系王某个人债务，故赵某亦应对该58000元承担还款责任，故原告要求王某、赵某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、赵某于判决生效后十日内偿还原告袁某欠款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 秦国生
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔晓娟
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初5072号原告袁某，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告王某，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告赵某，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××原告袁某与被告王某、赵某追偿权纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告王某、赵某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款58000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某曾向案外人张某借款，2014年1月1日经结算，王某尚欠张某借款本金50000元及利息1000元，同日，王某为张某出具了欠据，由原告提供担保，后因王某未能偿还欠款，张某提起诉讼。2015年9月7日，翁牛特旗人民法院作出（2015）翁民初字第3768号民事判决，判令王某偿还张某欠款51000元及利息并承担诉讼费725元，原告承担连带还款责任。判决生效后，原告通过法院执行局已向张某还款58000元，因此债务属于王某与赵某婚姻存续期间的共同债务，赵某亦应承担还款责任，故特向人民法院提起诉讼。被告王某、赵某在法定期间内未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交翁牛特旗人民法院当事人缴款收据2枚、执行费收据1枚及离婚登记信息表1份，证明袁某代二被告向案外人张某还款总计58000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告王某曾向案外人张某借款，2014年1月1日双方经结算，王某尚欠张某借款本金50000元、利息1000元，同日，由本案原告袁某担保，王某为张某出具本金50000元、利息1000元的欠据一枚，约定月利率为2%。后该款未偿还，张某提起诉讼，2015年9月7日，翁牛特旗人民法院作出（2015）翁民初字第3768号民事判决，判令王某偿还张某欠款51000元及利息，袁某承担连带还款责任。该案后进入执行程序，袁某共向张某清偿58000元，2016年10月19日，袁某将王某、赵某诉至法院，主张实现追偿权。另查明，王某与赵某原系夫妻关系，二人于2016年2月29日离婚。本院认为，本案系追偿权纠纷，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”基于审理查明的事实可知，（2015）翁民初字第3768号民事判决判令袁某对王某所欠债权人张某51000元欠款及利息承担连带还款责任，而袁某亦实际向张某清偿了58000元，且该清偿额亦在主债权范围之内，袁某作为保证人，其还款行为已经导致主债务消灭，则根据前款规定，袁某取得向王某追偿的权利。故原告要求王某给付其58000元的诉讼请求，本院予以支持。王某与赵某虽于2016年2月29日离婚，但主债务发生在二人夫妻关系存续期间，且王某、赵某二人未出庭参加诉讼，亦未提交任何证据证明该主债务系王某个人债务，故赵某亦应对该58000元承担还款责任，故原告要求王某、赵某共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、赵某于判决生效后十日内偿还原告袁某欠款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张 浩审 判 员  秦国生人民陪审员  高吉忠二〇一七年七月十四日书 记 员  崔晓娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终997号
上诉人（原审被告）：白莉，女，1960年1月31日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京大兴城建开发物业管理三公司，住所地北京市大兴区西红门镇同兴园小区8号楼底商。
法定代表人：左建军，总经理。
委托诉讼代理人：吴海峰，男，该公司职员。
上诉人白莉因与被上诉人北京大兴城建开发物业管理三公司（以下简称物业三公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初23097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回物业三公司的诉讼请求。事实和理由：一审开庭当天，由于堵车严重，我只是迟到了几十分钟，最后还是赶到了法院，不属于缺席判决情形，一审法院缺席判决直接剥夺我抗辩权利；最近几年物业公司催缴过物业费，我只需支付2016、2017两个年度物业费，之前没有催缴，物业费超过诉讼时效；物业服务存在严重瑕疵，小区非常脏乱，一至六层，贴满了小广告；小区保安形同虚设，人员随便进出，我家的自行车丢了好几辆；我没有感受到物业进行过中修、小修，一至六层楼道没有纱窗，夏天无法开窗；小区南门一有雨雪，都会泥泞不堪，夏天下雨，积水到膝盖，排水设施不好；小区现在饮用地下水，水质太差；同意交纳垃圾费、化粪池清掏费。
物业三公司辩称，同意一审判决。
物业三公司向一审法院起诉请求判令白莉支付1999年7月1日至2017年12月31日的物业管理费28445.63元、逾期付款滞纳金5000元。
一审法院认定事实：白莉系北京市大兴区×××402室（以下简称402室房屋）业主，该房屋实际建筑面积为75.99平方米。1999年1月8日，物业三公司（乙方）与白莉（甲方）签订“物业管理委托合同”，合同约定的委托事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、公用天线、暖气干线；市政公用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括：室外上、下水管道、化粪池、道路、停车场；公用绿地、花木、建筑物品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共秩序、公共环境卫生及交通与车辆停放的管理。甲方应在每年8月31日前按当年北京市房屋土地管理部门的有关规定向乙方交纳物业管理费及供暖费，如遇国家政策性变动或物价调整，从调价之日起执行新规定，已交纳的自调价之日起按新规定要求补交或退还。乙方有权对不交或不按时交纳各项物业管理费用的业主或物业使用人采取收缴全部费用5%的滞纳金；乙方对业主或使用人的房屋自用部分、自用设备、毗连部位的维修及其他特约服务，由当事人自行或委托物业公司进行有偿维修，收费标准按国家有关规定执行。该协议尾部另约定“注：本户大修费暂不预收，待发生费用时，按工程预算摊维修费。”白莉在该约定下方签字同意并签名。协议签订后，物业三公司为白莉居住的小区依约提供服务，并按照《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》收取物业服务费。物业三公司针对白莉的收费标准为：统收服务费1.00元/户•月、保洁费5元/户•月、保安费5元/户•月、垃圾处理费30元/户•月、生活垃圾外运费30元/户•年、化粪池清掏费0.3元/平方米•年、管理费2.4元/平方米•年、小修费2.36元/平方米•年、中修费5.42元/平方米•年、大修费5.04元/平方米•年、绿化费0.55元/平方米•年、小区共用设施维修费1元/平方米•年、物业管理费营业税5.4%。白莉已交纳1999年4月1日至1999年6月30日期间的物业管理费，未交纳1999年7月1日至2017年12月31日期间物业费。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白莉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。白莉与物业三公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。从本案事实看，物业三公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业三公司基本履行了物业服务协议约定的义务，白莉作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向物业三公司交纳物业服务费。因物业管理委托合同中已约定402室房屋暂不收取大修费，故对物业三公司要求白莉给付其拖欠的大修费的诉讼请求，法院不予支持。物业三公司主张402室房屋建筑面积为76.18平方米，白莉对此不予认可，且物业三公司提交的物业管理委托合同中亦记载该房屋建筑面积为75.99平方米，故对该主张法院不予采信。除大修费外，法院对物业三公司主张1999年7月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，法院予以支持，但物业三公司计算数额有误，法院予以纠正。白莉主张物业三公司提供的物业服务不到位，要求减免物业费中部分项目，但白莉未提交证据证明物业三公司的服务瑕疵已经达到减免物业费的程度，故法院对白莉的此项意见不予采纳。但需指出，物业三公司作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因白莉未交纳物业管理服务费，系属对物业三公司的服务存在异议，并非恶意欠交，故对物业三公司要求白莉给付滞纳金的诉讼请求法院不予支持。判决：一、白莉于判决生效后十日内给付北京大兴城建开发物业管理三公司1999年7月1日至2017年12月31日的物业费共计20889.18元；二、驳回北京大兴城建开发物业管理三公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，白莉提交照片若干张，用以证明物业三公司的物业服务不达标。物业三公司认为照片中的滑梯系小区业委会设置，并非物业三公司的维护范围，对于其他照片不予认可。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，白莉与物业三公司签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。诉讼中，白莉对于物业三公司的物业服务水平提出异议，其中，就白莉所述的保洁、保安、维修等问题，根据现有证据尚不能认定物业三公司存在应予减免物业费的情形，就白莉所述的水质问题，从本案事实看，难以认定物业三公司在此问题上存在违反合同义务的情形，故本院对于白莉以此为由不同意全额交纳物业费的上诉意见，不予采纳。关于白莉上诉提出一审审理程序一节，经本院审查，一审中白莉未按时到庭，虽其以堵车为由，但在本案中这并不构成正当理由，一审法院缺席审理，并无不妥，故本院对白莉该项上诉意见亦不予采纳。关于白莉上诉主张物业费超出诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，白莉在一审审理中并未提出诉讼时效抗辩，且本案中不存在白莉基于新的证据证明物业三公司的请求权已过诉讼时效期间的情形，故本院对于白莉在二审中提出诉讼时效抗辩的意见，不予采纳。
综上，白莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由白莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何江恒
审判员 王 平
审判员 李明磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝 石
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7058号
原告：陈桂兰，女，1982年1月5日出生，蒙古族，居民，住宁城县泰和家园伊嘉超市。
被告：孙常青，女，32岁，汉族，个体，住宁城县。
原告陈桂兰与被告孙常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告陈桂兰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤诉。
案件受理费20元免收，邮寄费22元，由原告负担。
审判员马丽敏
二O一七年十二月七日
书记员尹淑磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7058号原告：陈桂兰，女，1982年1月5日出生，蒙古族，居民，住宁城县泰和家园伊嘉超市。被告：孙常青，女，32岁，汉族，个体，住宁城县。原告陈桂兰与被告孙常青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告陈桂兰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤诉。案件受理费20元免收，邮寄费22元，由原告负担。审判员马丽敏二O一七年十二月七日书记员尹淑磊
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第543号
上诉人（原审被告）任代祥，男，生于1948年5月8日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县万善镇。
上诉人（原审被告）舒大兰，生于1948年8月11日，汉族，小学文化，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县万善镇，系任代祥之妻。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁洪树，男，生于1953年10月1日，汉族，初中文化，四川省武胜县人，农村居民，住武胜县飞龙镇。
委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。
上诉人任代祥、舒大兰因与被上诉人梁洪树民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民（2015）武胜民初字第第666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人任代祥、舒大兰以与被上诉人梁洪树达成和解协议为由，于2015年8月12日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任代祥、舒大兰的撤诉行为，未损害国家、集体及第三任利益，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人任代祥、舒大兰撤回上诉。
二审案件受理费1356元，减半收取678元，由上诉人任代祥、舒大兰共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 茜
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第370号
起诉人：孔令涛，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到孔令涛起诉徐永贵、芦山县中林一升种煤矿、罗吉安案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还徐永贵借款266100元。起诉人认为程俊瑶早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，约定罗吉安将芦山县中林一升种煤矿转让给了程俊瑶，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。起诉人与程俊瑶于2008年8月2日签订了出资确认书、合伙购买芦山县中林一升种煤矿协议，约定起诉人对芦山县中林一升种煤矿享有80﹪份额。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知程俊瑶和起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人之一，对该煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同起诉人有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第299号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人并不是与本案有直接利害关系的人，且提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，也未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对孔令涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4228号
原告：窦建强，男，1977年3月25日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：天津市鸿运通达物流有限公司，住所地天津市静海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程得乙，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜明，公司职员。
原告窦建强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告天津市鸿运通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦建强委托诉讼代理人李雪，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人程得乙、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼，被告天津市鸿运通达物流有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告窦建强申请撤回了对吕凯的起诉，本案现已审理终结。
原告窦建强诉称，2017年5月18日2时50分许，吕凯驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车沿团王路由北向南行驶至静海区东寨村南侧因躲闪情况驶入逆行，撞对行方向窦建强驾驶的津Ａ×××××号货车，致双方车损，窦建强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吕凯负事故的全部责任，窦建强不负事故责任。原告窦建强诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损91820元、评估费4590元、拆解费9180元、停运损失21557.39元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费。在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失评估数额过高。评估费、拆解费、停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。车辆损失评估数额过高。评估费、拆解费、停运损失属间接损失，不属于保险理赔范围。我司不承担诉讼费。
被告天津市鸿运通达物流有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2017年5月18日2时50分许，吕凯驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂车沿团王路由北向南行驶至静海区东寨村南侧因躲闪情况驶入逆行，撞对行方向窦建强驾驶的津Ａ×××××号货车，致双方车损，窦建强受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，吕凯负事故的全部责任，窦建强不负事故责任。原告窦建强的车损经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估为91820元，支付评估费4590元，拆解费9180元。窦建强驾驶的事故车辆为营运车辆，窦建强向本院递交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。
另查，吕凯驾驶的事故车辆登记所有为天津市鸿运通达物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据，评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，吕凯在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保1000000元商业三者险，并投保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告天津市鸿运通达物流有限公司承担赔偿责任。原告窦建强主张的车损91820元、评估费4590元、拆解费9180元，证据充分，本院予以支持。因窦建强驾驶的事故车辆为营运车辆，窦建强向本院递交了驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证。根据其车损鉴定时间及修理时间，应认定该车在此期间未从事经营活动，故应当赔偿停运损失，停运期间本院酌情支持70天，按照天津市交通运输业每年92570元标准计算为17753.15元。关于停运损失商业三者险是否赔偿问题，因被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提供证据证明履行了停运损失商业三者险免赔的说明义务，故停运损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告窦建强车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告窦建强车损89820元、评估费4590元、拆解费9180元、停运损失17753.15元，合计121343.15元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告天津市鸿运通达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年八月一日
书记员 董 斌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第116号
原公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄尚结，绰号“老狐狸”，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
原审被告人李正，农民。因涉嫌贩卖毒品，于2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，现羁押于大化瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李正、黄尚结犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月27日作出（2014）大刑初字第35号刑事判决。原审被告人黄尚结不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月月11日依法提讯了上诉人黄尚结，听取原审被告人李正的意见。并征求河池市人民检察院的意见。认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月29日12时许，被告人黄尚结为被告人李正和买主潘某甲联系毒品交易的事宜，确定购买毒品和底粉的数量和价格，并约定在巴马县百林乡附近进行交易。后李正携带毒品租车从田东县和黄尚结一起到距离巴马县百林乡街上约5公里远的那田路段的一个三叉路口时，李正持携带的毒品下车，而黄尚结则继续乘车赶到百林乡街上。后黄尚结搭乘由潘某甲和潘某乙所租的柳微车返回与李正汇合。因潘某甲要求先验货后付款，黄尚结就叫等候于此的李正拿出两包毒品海洛因交给黄尚结。后黄尚结将两包毒品海洛因交给潘某甲验货时，即被公安民警当场抓获。公安民警还缴获黄尚结丢在柳微车后座上的两包毒品海洛因及地上的三包毒品底粉，另在李正身上缴获一包毒品底粉。经鉴定，黄尚结丢在柳微车后座上的两包毒品海洛因净重57.066克，均检出海洛因；黄尚结丢在地上的三包毒品底粉和从李正身上缴获的一包毒品底粉净重81.714克，未检测出含有海洛因、甲基苯丙胺或氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、现场检测报告书、扣押清单、处理物品、文件清单，通话清单、机主信息，涉案毒品重量鉴定报告、物证检验报告，尿液检测笔录、照片，李正、黄尚结的、潘某甲、潘某乙、蒙某，提取笔录及照片，大化瑶族自治县计量所出具的情况说明，证人潘某甲、潘某乙、蒙某的证言，被告人李正、黄尚结的供述及辩解等。
原判认为，被告人李正、黄尚结明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人贩卖毒品的数量为57.066克，不仅有大化瑶族自治县计量所出具的毒品重量鉴定报告直接证明，还有被告人李正、黄尚结在鉴定人员对涉案毒品进行重量鉴定时的指认照片和被告人李正在案的相关供认印证，证据确实充分，足以认定。根据大化瑶族自治县计量所出具的毒品重量鉴定报告及其情况说明，和二被告人的相关指认照片，大化瑶族自治县计量所在接到大化瑶族自治县公安局的鉴定聘请后，委派检定员二人韦江宁、黄群使用电子天平对涉案毒品进行鉴定。在鉴定过程中，检定员韦江宁负责电子天平的操作并把毒品放入电子天平中，检定员黄群在现场负责记录和复核称量结果，二被告人参加了毒品重量称量，并对称量的相关情况进行了指认。得出鉴定结果后，两名检定员都分别在毒品重量称量报告上签了名。以上情况证明，涉案毒品重量的鉴定过程并无违法行为，故被告人李正的辩护人提出的辩护意见即涉案毒品的重量鉴定程序违法，结论不可靠，应重新进行鉴定，与本案事实和法律规定不符，不予采纳。被告人黄尚结提出，自己到巴马县百林乡是为了骗钱而不是贩毒，经查，涉案毒品进入交易环节前，黄尚结是毒品交易双方的介绍人，毒品交易地点和交易价格的确定人；涉案毒品进入交易环节后，黄尚结是毒品买家的引路人，还是毒品交易验货环节的指令人，据此，应认定被告人黄尚结参与了涉案毒品贩卖的全过程，故对被告人黄尚结提出的辩护意见，不予采纳。二被告人在共同犯罪中，买家的联系工作由黄尚结负责，毒品的交易程序由黄尚结确定，毒品由李正提供，二被告人的地位和作用相当，都是主犯，依照应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照我国刑法的规定，贩卖毒品海洛因50克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。鉴于本案买毒人潘某甲、潘某乙是公安机关特情人员，二被告人李正、黄尚结的犯罪行为是在所谓的买家找出购买请求后实施，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人李正、黄尚结的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条之规定，判决如下一、被告人李正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元；二、被告人黄尚结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
黄尚结上诉称，其没有与李正合伙贩毒，潘某甲向其打电话讲要买货，其就向李正介绍。其并不懂当时双方交易的是什么东西。请求二审补充查证，并从轻处罚。
原审被告人李正对一审认定的事实和证据没有异议。
河池市人民检察院书面意见认为，原判认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄尚结的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和内容与一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案依据。
本院认为，上诉人黄尚结、原审被告人李正违反法律规定贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。李正、黄尚结贩卖毒品的数量达57.066克，应依法严惩。黄尚结作为智力正常的成年人，其不可能在不知道欲交易货物是什么的情况下，积极为潘某甲和李正联络交易事宜，更不会积极安排、参与交易的过程，故其关于不知交易货物性质（系毒品）的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，黄尚结负责联系买家，与买家协商、确定毒品的交易细节；李正负责提供毒品，二人的地位和作用相当，都是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。本案系特情人员介入，涉案毒品不可能流入社会，可对李正、黄尚结酌情从轻处罚。原判综合全案犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，分别判处李正、黄尚结相应刑罚，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。河池市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
代理审判员 秦冬英
代理审判员 温添霖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李卓树
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保217号
申请人：丁超，男，1966年2月4日出生，汉族，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被申请人：奎屯顺银棉业有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市独克公路三公里半规划A区，统一社会信用代码916540035991940749。
被申请人：江永开，男，1967年7月18日出生，汉族，奎屯顺银棉业有限公司总经理，住该公司院内。
申请人丁超于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯顺银棉业有限公司、江永开价值2456000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的2456000元担保基金为申请人丁超的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人丁超的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人奎屯顺银棉业有限公司、江永开价值2456000元的财产。
案件申请费5000元，申请人丁超已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王慧敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执328号
申请执行人：王峰，男，1975年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳利泉房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路诸葛亮广场。
法定代表人：李伯泉，襄阳利泉房地产开发有限责任公司经理。
本院于2018年2月7日作出的（2017）鄂0691民初2502号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳利泉房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定,裁定如下:
将位于襄阳市樊城区红光路7号红光紫都1幢2单元16层4号的房屋（所有权证号：樊城区字第××号）的不动产产权证办理到王峰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡华梁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第669-1号
原告：毛某某。
被告：汪某某。
被告：翁某。
本院在审理原告毛某某与被告汪某某、翁某民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月29日向本院提出财产保全申请，
要求对被告汪某某、翁某价值480000元的财产采取保全措施，
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条，第
一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告汪某某、翁某银行账户存款480000元或查封同
额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 厉国平
二〇一〇年六月二十九日
书记员 卓 瑜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执353号
申请执行人：刘俊。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第82号
上诉人（原审被告）淮安××琪服饰有限公司，住所地
江苏省淮安市××区韩桥乡××西首。
法定代表人何某某。
被上诉人（原审原告）海宁××××有限公司，住所地
浙江省××市马桥街道××号。
法定代表人郑某某。
上诉人淮安××琪服饰有限公司不服海宁市人民法院（2
010）嘉海商初字第69号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称
：本案合同双方当事人并未约定管辖法院，依法应由被告所在
地和合同履行地法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，该合同
履行地即加工行为地和被告所在地均不在原审法院辖区内，而
且本案合同签约地在被告处，原审法院对本案无管辖权。请求
二审法院撤销原审裁定，将本案移送淮安市淮阴区人民法院处
理。
本院经审查认为，被上诉人提供的经上诉人盖章确认的
《加工合同》中明确约定：若有违反本合同条款情况违约方应
承担法律责任和经济责任，如协商不成，则通过签约地人民法
院进入诉讼程序；签约地址：海宁。该条款系协议管辖条款，
符合民诉法的有关规定，应为有效。因此，原审法院对本案有
管辖权。上诉人提出合同双方当事人并未约定管辖法院，与事
实不符，其上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 谢金侃
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第386号
原告：王德军，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。
被告：李振华，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：中山市古镇华诚货运部，住所地广东省中山市古镇。
代表人：李振华，该货运部经营者。
原告王德军诉被告中山市古镇华诚货运部、李振华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德军的委托代理人邹天喜到庭参加诉讼，被告中山市古镇华诚货运部、李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年开始委托被告向全国各地经销商运送相关的灯具产品，并委托被告代收相关的货款。截至2015年4月1日，被告尚有42195元的代收货款未予支付。原告多次催告被告尽快支付代收的相关货款，被告分别开具了三张总金额为42195元的支票，但均无法承兑。被告在2015年3月初将其经营部进行了恶意的倒闭，卷走包括原告在内的大量货款跑路，原告于2015年3月7日在古镇海洲派出所报案，被告到案后，承诺尽快支付相关的货款。被告现在已经卷款潜逃，失去联系，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告中山市古镇华诚货运部、李振华向原告王德军支付代收原告的货款42195元。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、个体户机读档案登记资料，证明被告中山市古镇华诚货运部系被告李振华个人投资设立；二、转账支票、收条，证明被告欠原告代收的货款金额为42195元；三、报警回执，证明被告恶意逃避对原告的债务。
被告中山市古镇华诚货运部、李振华未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告中山市古镇华诚货运部于2012年8月8日登记成立，是从事货运经营、国内货运代理的个体户，经营者系被告李振华。原告称从2014年开始委托被告向全国各地经销商运送相关的灯具产品，并委托被告代收相关的货款。被告代收到货款42195元后，于2014年底向原告开具了三张收款人空白的转账支票支付代收货款。其中一张为中国农业银行转账支票（票号为05379909，金额为18800元，出票日期为2015年1月31日，出票人加盖中山市古镇华诚货运部财务专用章及彭泉宇个人印章）；另一张为农村信用合作社转账支票（票号为06191548，金额为7995元，出票日期为2015年3月25日，出票人加盖中山市古镇华诚货运部财务专用章及尹芬个人印章）；第三张支票因无法承兑，被告已回收该支票并向原告出具《收条》，内容为收02010050支票一张，金额为15400元，元月31号转账。《收条》上加盖中山市古镇华诚货运部公章及有被告李振华签名确认。原告收到上述两张支票后再将其转让给案外第三人中山市横栏镇新全利模具加工店和中山市南区胜诚纸业行用于支付第三人货款，后第三人发现被告已倒闭及卷款潜逃，知悉账户金额不足后便将该支票退回原告。原告知道被告在2015年3月初倒闭并卷走包括原告在内的大量货款跑路后，于2015年3月7日向古镇海洲派出所报案，被告到案后，承诺尽快支付相关的货款，但至今分文未付。原告遂提出上述诉求。
上述事实，有原告提交的转账支票、收条、报警回执及陈述等为证。
本院认为：原告与被告之间存在委托代收货款的合同关系，被告欠原告代收货款42195元，有原告提供的转账支票、收条、报警回执等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未支付该款项，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付代收原告的货款42195元，理据充分，本院予以支持。被告中山市古镇华诚货运部、李振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇华诚货运部、李振华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王德军支付代收原告的货款42195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告中山市古镇华诚货运部、李振华负担（此款原告已预交，执行中由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴文达
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1476号
原告李某，农民。
委托代理人陈建成，山东陆直律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈建成到庭参加了诉讼，被告杨某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告经人介绍认识，2002年开始同居生活，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育女孩杨某丙，原被告同居后，由于年龄差别较大，没有共同语言，经常因生活琐事争吵，2005年3月份，原被告再次发生争吵后，原告便离家出走，每年回家两三趟看望孩子。原被告一直没有建立其夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2014年2月12日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告分居至今。原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，婚生女孩杨某乙、杨某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲未予答辩：
经审理查明：原告李某与被告杨某甲经人介绍认识，2002年开始同居生活，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某乙，××××年××月××日生育女孩杨某丙。2014年2月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原被告分居至今。
上述事实由当事人陈述，结婚证明等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告李某诉至法院，要求与被告杨某甲离婚，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未与原告做和好工作，且原告第一次起诉离婚，法院判决不准原被告离婚后，原、被告未能和好，分居至今，原告第二次起诉离婚，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告婚生两个女孩杨某乙、杨某丙现在均随被告生活，改变生活环境，对其成长不利，应由被告继续抚养，有原告支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生女孩杨某乙、杨某丙由被告杨某甲抚养，原告李某支付抚养费元。
案件受理费人民币300元，公告费500元，共计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年四月十五日
书 记 员 练 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第253号
原告：王某，农民。
委托代理人：朱孔雨。代理权限：一般代理。
被告：张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人朱孔雨、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。婚后，原、被告双方因琐事发生吵闹，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，财产依法分割。
被告张某甲辩称，我与原告夫妻感情没有完全破裂，夫妻间吵闹是正常的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，现随原告王某生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷。2014年8月18日，原告王某诉至本院，要求与被告张某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告张某甲结婚时间较长，并生育子女，已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 邹剑飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林丽霞
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1440号
原告肖淋。
被告何正辉。
本院在审理原告肖淋诉被告何正辉身体权纠纷一案中，原告肖淋于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖淋以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖淋撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告肖淋负担。
审判员 廖国伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 文大兴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3427号
罪犯曹元才，男，1972年9月26日出生，汉族，出生地湖南省永兴县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月18日作出（2012）佛南法刑初字第2875号刑事判决，以被告人曹元才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曹元才在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹元才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务；获得嘉奖9次；2014年4月获得表扬。已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹元才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹元才予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0107行初41号
原告罗柏元，男，1964年9月25日出生，汉族。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局，所在地南宁市武鸣区城厢镇建设街53号。
法定代表人褚明电,局长。
委托代理人吴苏华，南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局规划站站长。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
原告罗柏元不服被告南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣住建局）规划行政管理一案。于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2017年2月8日立案受理，并于同年2月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告罗柏元及其委托代理人孟文静，被告武鸣住建局的委托代理人吴苏华、曾志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告与土地出租人蒙善扬签订《场地租赁合同》，承租南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂集体土地20亩用于经营海绵制品，租赁期限为自2014年10月8日起至2024年10月8日止。原告承租了该地块后，依法办理经营许可手续，取得营业执照。2016年，武鸣区人民政府为建设广西医科大学武鸣校区项目，对原告的承租用地进行征收。但是，在征收过程中，武鸣区人民政府既未依法进行征地公告，也未对原告进行合法的补偿，原告一直未签订补偿协议。2016年11月24日，被告在原告住处张贴《责令改正违法行为通知书》，责令原告限期拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。原告认为被告作出的《责令改正违法行为通知书》违法，应当依法撤销，理由如下：第一，事实认定错误。原告对南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂集体土地依法享有使用权，对地上建（构）筑物享有所有权，不属于违建房屋。第二，被告作出《责令改正违法行为通知书》的程序错误，法律适用错误。作为社会主义法治社会的政府机关，被告为了配合其他政府部门的工作，在缺乏事实和法律依据的情况下对原告作出《责令改正违法行为通知书》，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、撤销被告作出的《责令改正违法行为通知书》;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告是南宁市武鸣区城区总体规划范围内行使城乡规划管理职责的行政机关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告是行使武鸣区城区总体规划范围内城乡规划管理职责的行政机关，是本案的执法主体，是本案适格的被告。二、原告在武鸣××××海村××砖厂范围内的建设是城乡规划管理的范围。本案违法建设的位置位于武鸣××××海村××砖厂内，根据2010年4月16日广西壮族自治区人民政府批复通过的《武鸣县城总体规划（2008-2025）》记载的内容，现武鸣区城厢镇区域范围内均为总体规划区域，2010年4月16日之后该范围内所有的建设均应取得被告发放的“建设工程规划许可证”才能建设，否则即为违法。三、原告因与武鸣××××海村蒙善扬签订租赁合同而取得城厢镇五海村××砖厂内的土地使用权并在该土地上建设，因此，其建设行为是本案适格的规划行政管理的对象。四、原告据以提起本案诉讼的《责令改正违法行为通知书》并不是具体的行政行为，其无权针对该通知书提起本案的诉讼。虽然被告向原告送达的《责令改正违法行为通知书》似乎具有具体行政行为的特征，但从发放该《通知书》的时间段以及被告之后所采取的行政执法措施来看，该通知只是告知原告其行为涉嫌行政违法，是要求其接受行政机关的调查的书面文件，而不是具体的行政行为。而从之后被告针对原告的行为所采取的进一步措施：调查
--向原告送达行政处罚告知书--
向原告送达行政处罚决定书来看，可以认为该《责令改正违法行为通知书》确实不是具体的行政行为，没有为原告确定最终的权利和义务，因此不具有可诉性。因此，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告罗柏元在其租用的位于南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂内的土地上建设钢架棚、砖混房。2016年11月17日，被告以原告未取得《建设工程规划许可证》建设钢架棚、砖混房屋为由进行行政处罚案件立案。被告经核查以及向南宁市武鸣区房地产管理所、南宁市武鸣区国土资源档案服务部查询上述土地的土地、房产登记和规划报建手续信息后，于2016年11月24日向原告作出被诉《责令改正违法行为通知书》，认为罗柏元未经审批，擅自在城厢镇××村××队××砖厂建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令罗柏元自收到通知之日起3日内予以改正，自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。逾期不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定进行强制拆除。原告对该通知书不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告遂作出前述答辩。
另查明，2017年1月24日，被告武鸣住建局向原告罗柏元作出南武住建决字L2017001号《规划建设行政处罚决定书》，认定罗柏元未取得《建筑工程规划许可证》，擅自在南宁市××区城厢镇××村××屯（××砖厂内）建设钢架棚、砖混房屋，建筑面积共10231.34平方米，其中钢架棚10063.68平方米，两层砖混房屋面积167.66平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违反规划管理法律法规的违法行为。因此，根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，武鸣住建局作出行政处罚决定如下：自收到《行政处罚决定书》之日五日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，并将建筑垃圾清理完毕。
本院认为，对原告擅自在××区城厢镇××村××屯（××砖厂内）进行建设的行为，被告先向原告作出被诉《责令改正违法行为通知书》，责令罗柏元自收到通知之日起3日内予以改正，自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。后又向原告作出南武住建决字L2017001号《规划建设行政处罚决定书》，对原告作出要求罗柏元自行拆除违法建设的建（构）筑物，并将建筑垃圾清理完毕的行政处罚决定。因此，对原告权利义务直接产生影响的应当是被告作出的上述处罚决定，被诉《责令改正违法行为通知书》仅是被告作出处罚决定前的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对原告的合法权益并未产生实际影响。因此原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗柏元的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 莫艳林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹雪莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0107行初41号原告罗柏元，男，1964年9月25日出生，汉族。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局，所在地南宁市武鸣区城厢镇建设街53号。法定代表人褚明电,局长。委托代理人吴苏华，南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局规划站站长。委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。原告罗柏元不服被告南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣住建局）规划行政管理一案。于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2017年2月8日立案受理，并于同年2月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告罗柏元及其委托代理人孟文静，被告武鸣住建局的委托代理人吴苏华、曾志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月8日，原告与土地出租人蒙善扬签订《场地租赁合同》，承租南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂集体土地20亩用于经营海绵制品，租赁期限为自2014年10月8日起至2024年10月8日止。原告承租了该地块后，依法办理经营许可手续，取得营业执照。2016年，武鸣区人民政府为建设广西医科大学武鸣校区项目，对原告的承租用地进行征收。但是，在征收过程中，武鸣区人民政府既未依法进行征地公告，也未对原告进行合法的补偿，原告一直未签订补偿协议。2016年11月24日，被告在原告住处张贴《责令改正违法行为通知书》，责令原告限期拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。原告认为被告作出的《责令改正违法行为通知书》违法，应当依法撤销，理由如下：第一，事实认定错误。原告对南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂集体土地依法享有使用权，对地上建（构）筑物享有所有权，不属于违建房屋。第二，被告作出《责令改正违法行为通知书》的程序错误，法律适用错误。作为社会主义法治社会的政府机关，被告为了配合其他政府部门的工作，在缺乏事实和法律依据的情况下对原告作出《责令改正违法行为通知书》，侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、撤销被告作出的《责令改正违法行为通知书》;二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告是南宁市武鸣区城区总体规划范围内行使城乡规划管理职责的行政机关。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告是行使武鸣区城区总体规划范围内城乡规划管理职责的行政机关，是本案的执法主体，是本案适格的被告。二、原告在武鸣××××海村××砖厂范围内的建设是城乡规划管理的范围。本案违法建设的位置位于武鸣××××海村××砖厂内，根据2010年4月16日广西壮族自治区人民政府批复通过的《武鸣县城总体规划（2008-2025）》记载的内容，现武鸣区城厢镇区域范围内均为总体规划区域，2010年4月16日之后该范围内所有的建设均应取得被告发放的“建设工程规划许可证”才能建设，否则即为违法。三、原告因与武鸣××××海村蒙善扬签订租赁合同而取得城厢镇五海村××砖厂内的土地使用权并在该土地上建设，因此，其建设行为是本案适格的规划行政管理的对象。四、原告据以提起本案诉讼的《责令改正违法行为通知书》并不是具体的行政行为，其无权针对该通知书提起本案的诉讼。虽然被告向原告送达的《责令改正违法行为通知书》似乎具有具体行政行为的特征，但从发放该《通知书》的时间段以及被告之后所采取的行政执法措施来看，该通知只是告知原告其行为涉嫌行政违法，是要求其接受行政机关的调查的书面文件，而不是具体的行政行为。而从之后被告针对原告的行为所采取的进一步措施：调查--向原告送达行政处罚告知书--向原告送达行政处罚决定书来看，可以认为该《责令改正违法行为通知书》确实不是具体的行政行为，没有为原告确定最终的权利和义务，因此不具有可诉性。因此，法院应驳回原告的起诉。经审理查明，原告罗柏元在其租用的位于南宁市××区城厢镇××村××屯××砖厂内的土地上建设钢架棚、砖混房。2016年11月17日，被告以原告未取得《建设工程规划许可证》建设钢架棚、砖混房屋为由进行行政处罚案件立案。被告经核查以及向南宁市武鸣区房地产管理所、南宁市武鸣区国土资源档案服务部查询上述土地的土地、房产登记和规划报建手续信息后，于2016年11月24日向原告作出被诉《责令改正违法行为通知书》，认为罗柏元未经审批，擅自在城厢镇××村××队××砖厂建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，责令罗柏元自收到通知之日起3日内予以改正，自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。逾期不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定进行强制拆除。原告对该通知书不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由，被告遂作出前述答辩。另查明，2017年1月24日，被告武鸣住建局向原告罗柏元作出南武住建决字L2017001号《规划建设行政处罚决定书》，认定罗柏元未取得《建筑工程规划许可证》，擅自在南宁市××区城厢镇××村××屯（××砖厂内）建设钢架棚、砖混房屋，建筑面积共10231.34平方米，其中钢架棚10063.68平方米，两层砖混房屋面积167.66平方米。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违反规划管理法律法规的违法行为。因此，根据《中国人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，武鸣住建局作出行政处罚决定如下：自收到《行政处罚决定书》之日五日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，并将建筑垃圾清理完毕。本院认为，对原告擅自在××区城厢镇××村××屯（××砖厂内）进行建设的行为，被告先向原告作出被诉《责令改正违法行为通知书》，责令罗柏元自收到通知之日起3日内予以改正，自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。后又向原告作出南武住建决字L2017001号《规划建设行政处罚决定书》，对原告作出要求罗柏元自行拆除违法建设的建（构）筑物，并将建筑垃圾清理完毕的行政处罚决定。因此，对原告权利义务直接产生影响的应当是被告作出的上述处罚决定，被诉《责令改正违法行为通知书》仅是被告作出处罚决定前的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对原告的合法权益并未产生实际影响。因此原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗柏元的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。审 判 长  陈 实人民陪审员  张小伟人民陪审员  莫艳林二〇一七年八月十六日书 记 员  曹雪莹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初878号
原告张某某，女，汉族，1957年1月6日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告丁某甲，女，汉族，1977年10月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告丁某甲乙，女，汉族，1980年8月15日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张某某与被告丁某甲、丁某甲乙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丁某甲到庭参加了诉讼，被告丁某甲乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某夫妇共生育两个女儿，1977年11月3日生育长女丁某甲，1980年5月29日生育次女丁某甲乙。为了老有所依，原告将次女丁某甲乙留在身边，2000年将小女婿张正兰入赘家中。起初还能和睦相处，后来被告丁某甲乙渐渐目无尊长，甚至辱骂原告，并将原告赶出家中，原告无家可归在外租房居住，被告丁某甲乙一家则居住在原告家中。因原告年事已高，又体弱多病，无经济来源，生活没有依靠。2014年10月原告将二被告起诉至法院，后经法院主持调解达成协议，原告放弃对二被告生活费的要求，调解原告位于榆中县马坡乡上庄村中庄社72号的宅基地房屋由丁某甲乙暂时居住，未经原告许可不得拆除、翻建。2016年4月5日被告未经原告允许将原告房屋拆除重新修建。被告丁某甲乙将原告农村医疗合作保险证和一折通持有不予给付。原告2002年开始为被告丁某甲乙之子丁述德国寿英才少儿保险，每年交费1000元，已交费15000元，现原告无力继续交付，故请求被告继续缴纳，对原告已交部分予以返还。因此，为保障原告基本生活，请求二被告承担相应的义务和责任。要求法院判令：1、二被告每人每月给付原告生活费1000元；2、被告丁某甲乙返还原告农村医疗合作保险证和一折通并返还存折上所有存款；3、被告丁某甲乙给付原告保险费15000元；4、诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称：愿意承担相应的赡养费，具体数额由法院判决。
被告丁某甲乙未提出答辩意见。
经审理查明：原告张某某和丈夫生育两个女儿，长女丁某甲（1977年10月20日生），次女丁某甲乙（1980年8月15日生），原告夫妇将两个女儿抚养成人，现均已分家另过。最初原告夫妇与次女丁某甲乙一起生活。后因家务琐事产生矛盾，原告夫妇单独居住生活。现原告身患疾病，无固定收入来源，原告张某某以被告丁某甲乙不尽赡养义务为由提起诉讼。
另查，2016年度甘肃省农村居民人均年生活消费性支出是6830元／年。
上述事实，有原、被告陈述，户籍证明，榆中县第一人民医院医学诊断书，检验报告单，彩超检查报告单，门诊收费票据等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告在二被告的生活成长中尽到了抚养的义务。本案原告身患疾病，无固定收入来源，其要求二被告履行赡养义务应予支持，二被告不得以其他理由拒绝履行赡养的义务，对原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持，但对其每人每月承担1000元的要求本院认为过高，应综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平和被赡养人的实际需求予以判决。原告要求被告丁某甲乙返还农村医疗合作保险证和一折通并返还存折上存款的要求因未提交任何证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告丁某甲乙返还对被告丁某甲乙之子丁述德购买保险费用15000元的要求与本案不属同一法律关系，可另行主张。被告丁某甲乙经本院传票合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。结合本案具体情况，根据2016年度甘肃省农村居民人均年生活消费性支出是6936元／年，本院认为被告丁某甲、丁某甲乙各自承担原告张某某每月285元的赡养费较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁某甲、丁某甲乙自本判决生效后每人每月给付原告张某某赡养费285元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
三、案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁某甲、丁某甲乙各负担43.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘丽梅
二〇一五年五月五日
书记员 杨 璐