wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3915号
原告：蔡基会。
被告：张王永。
原告蔡基会与被告张王永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡基会到庭参加诉讼，被告张王永经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告蔡基会诉称：2013年2月，被告张王永因经商缺资向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。2016年2月6日，经结算，被告尚欠原告借款人民币95000元，约定一个月内还款，但被告一直拖欠未还。现起诉要求被告立即偿还借款本金人民币95000元及利息（利息从2016年3月6日开始按月利率6‰计算至款项履行完毕之日止）。
被告张王永未答辩。
原告蔡基会为证明诉称的事实，向本院提供了借条二份。被告张王永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告蔡基会提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年2月7日，被告张王永向原告蔡基会借款人民币10万元，并亲笔出具了借条一份，约定借期一年，年利息2万元。2016年2月6日，经结算，被告张王永尚欠原告蔡基会借款本金人民币95000元，约定一个月内还清。后经原告多次催讨，被告至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张王永向原告蔡基会借款事实清楚，证据充分，被告张王永应当及时归还借款。现被告张王永拖欠借款未还，原告蔡基会要求被告张王永归还借款，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张的按月利率6‰支付利息，但未提交有效的证据予以证明，原告仅可要求被告从逾期日开始按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张王永在本判决生效之日起10日内偿还原告蔡基会借款本金人民币95000元并支付逾期利息（利息从2016年3月6日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2250元，减半收取1125元，由原告蔡基会负担25元，由被告张王永负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月六日
代书记员 周雨韵
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0036号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）曹亚军。
委托代理人杨在明、刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）常州市新北区财政局，住所地本市新北区衡山路8号。
法定代表人刘金曙，常州市新北区财政局局长。
申请再审人曹亚军与被申请人常州市新北区财政局（以下简称新北财政局）履行法定职责一案，本院于2014年4月16日作出（2014）常行诉终字第33号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亚军申请再审称，2011年前申请再审人一直享受涉农补贴，之后却未再获得涉农补贴。向申请再审人发放涉农补贴属于新北财政局应当主动履行的法定职责，但是，原审裁定以申请再审人未向新北财政局提出给付涉农补贴的申请为由，对申请再审人的起诉不予受理。原审裁定适用法律严重错误，严重剥夺了申请再审人的诉权，现请求法院对本案进行再审。
被申请人新北财政局未提交书面意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责等情形除外。本案中，新北财政局根据农口部门核定的补贴面积完成了2012年度与2013年度涉农补贴的发放，在其职责范围内依法履行了法定义务。申请再审人提出新北财政局应当主动向申请再审人发放涉农补贴的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……；（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”之规定，申请再审人向原审法院提交的证据材料中并没有其向新北财政局提出给付涉农补贴申请的相关证据，故申请再审人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，原审裁定不予受理并无不当。综上，申请再审人曹亚军的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹亚军的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 蒋亚新
审判员 江 军
二〇一四年十月十日
书记员 黄文燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2135号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。
主要负责人：陈增华，该行行长。
委托诉讼代理人：常甦，该行工作人员。
委托诉讼代理人：徐步余，该行工作人员。
被告：刘广宇，男，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：许晨，女，1979年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告刘广宇、许晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行撤诉。
案件受理费18440元，减半收取计9220元，由原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行负担。
审判员 周秀兰
二〇一七年六月七日
书记员 魏 莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2848号
原告：佛山市高明区高达房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道跃华路福乐巷3号华翠园。
法定代表人：何敬文，总经理。
委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：唐顺均，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托诉讼代理人：熊武林，湖南源真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游小凯，湖南源真律师事务所律师。
原告佛山市高明区高达房地产有限公司与被告唐顺均侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市高明区高达房地产有限公司的委托诉讼代理人关柳娇和被告唐顺均的委托诉讼代理人熊武林、游小凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市高明区高达房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔偿损失人民币609400元和利息损失（以609400元为本金，从2017年8月10日起暂计至2017年9月1日，实请求计至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，工程项目经理。因工作需要，被告于2017年3月27日在原告处支取备用金人民币20000元，2017年7月5日支取购钢材款项150000元，2017年7月8日支取购钢材款项439400元，以上合计609400元。被告支取上述款项后，并没有实际用于工作需要，而是卷款潜逃。为维护原告的民事合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告唐顺均辩称，被告欠原告的款项数目属实，被告也愿意归还，被告不是利用职务之便侵占公司财产，其中有20000元是借款，另外两笔款项是被告办完离职手续后，原告委托被告购买钢材的款项，购买过程中，因被告个人急用花掉了。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告签订《劳动合同》，合同约定：被告接受原告聘用，担任原告工程部门总工职位，合同期限为1年零170天，即自2016年7月15日至2017年12月31日止。本合同无论何种原因被解除或终止，亦无论被告何种原因离开公司，双方约定被告均不会劝离其他在职人员，其本人应按公司之相关管理规定及双方协定经提前申请后办理工作交接手续，交接工作由原告方确认合格后予以结算。合同签订后，被告依约上岗工作。2017年3月24日，被告向原告申请借支20000元作备用金用途，原告通过法定代表人何建朝的账户于2017年3月27日向被告转账支付了20000元；2017年7月5日，原告通过公司财务人员谭健冰账户向被告转账支付150000元作购买钢材款用途；2017年7月8日，原告再次通过何建朝的账户向被告转账支付了439400元作购买钢材款用途。综上，被告共收取了原告款项609400元。被告收款后，并没有用于为公司购买钢材，原告经过多次联系被告，被告均以各种理由拒绝将款项归还给原告。2017年9月1日,原告认为被告的行为已侵害了公司的权益，遂向本院提起诉讼。
另查，原告佛山市公安局高明分局已于2017年10月6日对被告涉嫌挪用资金案进行立案侦查。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。被告以为公司购买钢材为由，向公司借支款项，款项到手后没有用于购买钢材，而是将款项全部占为己用，拒不归还给原告，被告的行为已经侵害了原告的合法财产权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。为此，被告应将占用的款项返还给原告，并赔偿原告因此造成利息上损失的民事责任。原告请求被告赔偿损失609400元及利息损失的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条第一款第（四）项和第（六）项的规定，判决如下：
被告唐顺均应在本判决发生法律效力之日起十日内返还609400元给原告佛山市高明区高达房地产有限公司，并赔偿原告佛山市高明区高达房地产有限公司的利息损失（以609400元为本金，从2017年8月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9906元，减半收取4953元，诉讼保全费2020元，合共6973元（原告已预交），由被告唐顺均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何紫嫣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初5394号
原告：吕军华，男，汉族，农民。
被告:宋帅，男，汉族，农民。
原告吕军华与被告宋帅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕军华到庭参加诉讼，被告宋帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕军华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款37152元及损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月至10月期间被告宋帅多次购买原告油漆及固化剂，共计货款37152元，并分三次给原告出具欠条三份。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不予偿还。
被告宋帅未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月期间被告宋帅购买原告吕军华油漆及固化剂，共计货款37152元，未即时支付，被告宋帅分别于2015年8月23日、2015年9月29日给原告出具欠条两份，货款分别为20640元、15824元，2015年10月20日收货后又为原告出具了其签字的入库单一份，计货款688元，以上合计货款37152元。诉讼期间，本院给被告送达原告起诉状及应诉手续后，被告未提出反驳意见，也未出庭予以陈述、举证、质证，后经与被告通话联系，被告对原告诉讼的货款金额未提出异议。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利。根据原告提交的欠条、入库单及与被告通话内容，被告对下欠原告37152元货款数额未提出异议，应视为予以认可，本院对原、被告之间存在买卖关系及下欠原告37152元货款予以确认。
根据法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告以被告违约主张赔偿逾期付款损失，原告的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在被告出具的欠据上均没有注明偿还货款的时间，计算原告损失的时间可自原告起诉之日2016年8月26日开始。
综上所述，原告要求被告支付货款37152元及损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宋帅于本判决书生效后十日内支付原告吕军华货款37152元及损失（损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年8月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告宋帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00011号
原告：俞玲，男，1957年9月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：王家才，男，1957年9月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告俞玲诉被告王家才劳务合同纠纷一案，原告于2011年12月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一一年十二月二十六日
书记员 陶呈成
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1564号
原告李某某，男，汉族，1976年7月27日出生。
被告李某甲，男，汉族，1988年11月14日出生。
原告李某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告以需要资金周转为由于2017年3月2日向原告借款10000元，约定于2017年4月2日还清，未约定利息，并由被告写下借条交原告收执，到期后经原告多次追收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、借条原件，证明借款时间、金额。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：被告于2017年3月2日向原告借款10000元，约定于2017年4月2日还清，未约定利息，并由被告写下借条交原告收执，到期后经原告多次追收，被告均未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10000元；并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告李某甲向原告李某某借款并写了借条，该借条合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系；原告李某某主张被告李某甲偿还借款10000元，理由正当、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某甲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某某借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李某甲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一七年十月十三日
书记员 李米燃
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初361号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人李治强，男，汉族，1996年7月13日生于贵州省绥阳县，小学文化，户籍地贵州省绥阳县，2016年8月31日犯诈骗罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年8月18日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人李治强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2017年8月11日，被告人李治强在桐梓县海校街道龙华路狮溪旅社三楼312房间内，盗走被害人罗某现金800元。
2、2017年8月17日，被告人李治强在桐梓县海校街道龙华路狮溪旅社三楼306房间内，盗走被害人吴某现金300元。
公安民警电话通知被告人李治强，李治强到案后如实供述了盗窃罗某、吴某钱财的犯罪事实，并退还被害人吴某现金290元。
被告人李治强在2016年8月31日犯诈骗罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年3月10日刑满释放。
认定的证据有，被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人李治强对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李治强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人李治强具有自首情节，对其从轻处罚。被告人李治强具有累犯情节，对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李治强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李治强退赔被害人罗元霞人民币800元、吴明英人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年十一月十五日
书记员 白浩浩
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。组织机构代码：86231545—2。
负责人：陈湘平，该支行行长。
委托代理人：肖舒，该支行职员。
被告：朱达华，男，46岁，1971年1月8日，地址：遂川县。
被告：袁冬梅，女，46岁，1971年2月8日，地址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告朱达华、袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员吴桂瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告朱达华、袁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行遂川支行诉称，被告朱达华于2012年01月08日，以农业生产经营为由，在我行申请办理自助循环贷款30000元，合同期限为2012年01月08日至2015年01月07日。最后一次贷款时间为2014年02月12日，到期时间为2015年02月11日，贷款金额为30000元。按照上述合同约定借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。借款到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款结欠本金30000元及利息7421.59元（截止到2017年03月20日止），并按年利率10.92%计付借款本金人民币30000元从2017年03月21日起至还清之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件一份、两被告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务调查审批表复印件各一份，证明被告朱达华向原告申请农户小额贷款；原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年01月08日至2015年01月07日止；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。3、中国农业银行记账凭证、贷款发放通知单、借款凭证，证明借款放款情况。4、欠款明细一张，证明被告循环借款的情况，最近一次借款记录为2014年02月12日，借款30000元，现已过一年还款期；截止到2017年03月20日，被告尚欠原告本金30000元、利息7421.59元。被告朱达华、袁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告朱达华、袁冬梅未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据
经审理查明：2012年01月08日，被告朱达华以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，并签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年01月08日至2015年01月07日止。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。朱达华最后一次贷款时间为2014年02月12日，贷款金额为30000元，到期时间为2015年02月11日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，截止到2017年03月20日止，被告尚欠原告本金30000元、利息7421.59元。
本院认为，原告农行遂川支行与被告朱达华签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告朱达华提供了循环借款额度30000元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告朱达华应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告朱达华未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告朱达华归还到期的借款尚欠本金30000元及截至2017年03月20日前的利息7421.59元，本院予以支持。原告诉请的2017年03月21日之后的利息按照年息10.92%标准支付，符合双方约定且在合法利息范围内，本院予以支持。被告朱达华的上述债务系与被告袁冬梅婚姻关系存续期间所负债务，该债务为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱达华、袁冬梅自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币30000元及截至到2017年03月20日前的利息人民币7421.59元，并按年利率10.92%计付借款本金人民币30000元从2017年03月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴桂瑶
二〇一七年七月十七日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初858号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。组织机构代码：86231545—2。负责人：陈湘平，该支行行长。委托代理人：肖舒，该支行职员。被告：朱达华，男，46岁，1971年1月8日，地址：遂川县。被告：袁冬梅，女，46岁，1971年2月8日，地址：遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称农行遂川支行）与被告朱达华、袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员吴桂瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖舒到庭参加诉讼，被告朱达华、袁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂川支行诉称，被告朱达华于2012年01月08日，以农业生产经营为由，在我行申请办理自助循环贷款30000元，合同期限为2012年01月08日至2015年01月07日。最后一次贷款时间为2014年02月12日，到期时间为2015年02月11日，贷款金额为30000元。按照上述合同约定借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%。借款到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，现起诉到法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款结欠本金30000元及利息7421.59元（截止到2017年03月20日止），并按年利率10.92%计付借款本金人民币30000元从2017年03月21日起至还清之日止的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告农行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照复印件一份、两被告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明原、被告的诉讼主体适格及两被告系夫妻关系。2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务调查审批表复印件各一份，证明被告朱达华向原告申请农户小额贷款；原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年01月08日至2015年01月07日止；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。3、中国农业银行记账凭证、贷款发放通知单、借款凭证，证明借款放款情况。4、欠款明细一张，证明被告循环借款的情况，最近一次借款记录为2014年02月12日，借款30000元，现已过一年还款期；截止到2017年03月20日，被告尚欠原告本金30000元、利息7421.59元。被告朱达华、袁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告朱达华、袁冬梅未出庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据经审理查明：2012年01月08日，被告朱达华以农业生产经营为由，在原告处申请办理自助循环贷款30000元，并签订了农户贷款借款合同。合同约定，原告授信可循环借款额度为30000元，额度有效期为2012年01月08日至2015年01月07日止。借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利息为借款执行利率上上浮40%（即中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.82倍）。朱达华最后一次贷款时间为2014年02月12日，贷款金额为30000元，到期时间为2015年02月11日。按照上述合同，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，截止到2017年03月20日止，被告尚欠原告本金30000元、利息7421.59元。本院认为，原告农行遂川支行与被告朱达华签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效。原告按照约定向被告朱达华提供了循环借款额度30000元的贷款，履行了借款资金给付义务，被告朱达华应按照合同约定归还循环借款本金及产生的利息。被告朱达华未按期归还本息，属违约。原告诉请要求被告朱达华归还到期的借款尚欠本金30000元及截至2017年03月20日前的利息7421.59元，本院予以支持。原告诉请的2017年03月21日之后的利息按照年息10.92%标准支付，符合双方约定且在合法利息范围内，本院予以支持。被告朱达华的上述债务系与被告袁冬梅婚姻关系存续期间所负债务，该债务为二被告夫妻共同债务，原告诉请二被告共同归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱达华、袁冬梅自判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行借款本金人民币30000元及截至到2017年03月20日前的利息人民币7421.59元，并按年利率10.92%计付借款本金人民币30000元从2017年03月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.5元，由二被告负担。原告已预交，限二被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴桂瑶二〇一七年七月十七日书记员  李 芹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2380号
原告：景凤兰，女，1962年8月9日出生，公民身份号码4290041962********，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市剅河镇甘河路**号。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李沛，男，1983年2月20日出生，公民身份号码4290041983********，汉族，仙桃市人，司机，住仙桃市干河办事处小寺垸村*组。
被告：李明，男，1981年7月18日出生，公民身份号码4290041981********，汉族，仙桃市人，司机，住仙桃市干河办事处小寺垸村*组。
被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地潜江市广华办事处广华大道24号。
负责人：吴美林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告景凤兰与被告李沛、李明、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月11日立案，原告景凤兰于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告景凤兰在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景凤兰撤诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告景凤兰负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 刘泽喜
人民陪审员 葛金烛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9603号
原告：王行甫，男，1970年1月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘世浩，男，1976年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王行甫与被告刘世浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王行甫的委托诉讼代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告刘世浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行甫的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款7300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告在原告处赊购商品混凝土，价值7300元，由被告出具欠条一张交原告持有，并约定于2016年7月15日前还清。该款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求。同时要求自2016年7月16日起按照年利率6%计算利息。
被告刘世浩未作答辩。
本院认为，被告刘世浩在原告王行甫处购买商品混凝土，被告刘世浩应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘世浩尚欠原告王行甫货款7300元，由被告刘世浩于2016年1月20日在其身份证复印件上出具的欠条为凭，欠条的内容为“今欠王行甫人民币柒仟叁佰元整（￥7300.00元整），还款日期于2016年7月15日前还清。欠款人：刘世浩2016年1月20日”，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，欠条约定于2016年7月15日前还清，未约定利息计算方式，原告王行甫主张利息自2016年7月16日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘世浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告王行甫的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘世浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王行甫货款7300元及利息（自2016年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘世浩负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民事裁�书
（2014）垫法民初字第02341号
原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河路125号，组织机构代码76888258－1。
法定代表人谭光发，该公司总经理。
被告周凤莲，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆正大物业管理有限公司与周凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一四年八月七日
书记员 李俊锋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初93号
原告赖森林，男，1962年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告刘庆伶，男，1973年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨少莲，女，1979年1月10日生，汉族，广西桂平市人，住赣州市。
原告赖森林诉被告刘庆伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，诉讼过程中，本院根据原告申请追加了杨少莲为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖森林委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告刘庆伶、杨少莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定到2016年8月5日前支付利息20000元，本息在2016年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款100000元，并自2015年10月5日起至款清时止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘庆伶、杨少莲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告刘庆伶因承包工程需资金向原告赖森林借款100000元，原告赖森林便通过钟小勇将借款交付给被告，被告于2013年6月10日向原告出具了一张100000元的借条。2016年8月5日，被告在借条复印件上注明“到2016年8月5号前利息合计贰万元，本金和利息在2016年10月1日前还清”，期限届满后，被告未按约还本付息，原告于是向法院起诉。
另查明，被告刘庆伶与杨少莲于2002年11月30日办理结婚登记，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息表、钟小勇的询问笔录等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘庆伶向原告赖森林借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告未在约定期限内归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明其主张的事实，故原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条未写明利息，但被告刘庆伶在借条复印件上注明尚欠2016年8月5日前的利息20000元，可以视为双方对借款约定了利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，并陈述20000元系借款100000元自2015年10月5日至2016年8月5日期间的利息，因被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，被告应当向原告支付利息20000元并自2016月8月6日起按月利率2%支付利息，直至款清时止。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨少莲承担共同还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘庆伶、杨少莲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆伶、杨少莲应于本判决生效后七日内向原告赖森林归还借款100000元及利息20000元，并按月利率2%支付借款100000元自2016月8月6日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘庆伶、杨少莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 周文文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初93号原告赖森林，男，1962年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。被告刘庆伶，男，1973年9月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨少莲，女，1979年1月10日生，汉族，广西桂平市人，住赣州市。原告赖森林诉被告刘庆伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，诉讼过程中，本院根据原告申请追加了杨少莲为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖森林委托代理人刘建林到庭参加了诉讼，被告刘庆伶、杨少莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月10日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定到2016年8月5日前支付利息20000元，本息在2016年10月1日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本息。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：1、判决被告归还原告借款100000元，并自2015年10月5日起至款清时止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘庆伶、杨少莲未作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告刘庆伶因承包工程需资金向原告赖森林借款100000元，原告赖森林便通过钟小勇将借款交付给被告，被告于2013年6月10日向原告出具了一张100000元的借条。2016年8月5日，被告在借条复印件上注明“到2016年8月5号前利息合计贰万元，本金和利息在2016年10月1日前还清”，期限届满后，被告未按约还本付息，原告于是向法院起诉。另查明，被告刘庆伶与杨少莲于2002年11月30日办理结婚登记，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条、婚姻登记信息表、钟小勇的询问笔录等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘庆伶向原告赖森林借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告未在约定期限内归还借款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明其主张的事实，故原告要求被告立即归还借款100000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条未写明利息，但被告刘庆伶在借条复印件上注明尚欠2016年8月5日前的利息20000元，可以视为双方对借款约定了利息，原告主张双方口头约定月利率为2%，并陈述20000元系借款100000元自2015年10月5日至2016年8月5日期间的利息，因被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以认定，被告应当向原告支付利息20000元并自2016月8月6日起按月利率2%支付利息，直至款清时止。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨少莲承担共同还款责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘庆伶、杨少莲拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘庆伶、杨少莲应于本判决生效后七日内向原告赖森林归还借款100000元及利息20000元，并按月利率2%支付借款100000元自2016月8月6日起至款清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘庆伶、杨少莲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平代理审判员  梁小锋人民陪审员  周文文二〇一七年五月二十七日书 记 员  钟 璇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终690号
上诉人（原审被告）：天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街12号。
法定代表人：戴凤瑞，董事长。
委托诉讼代理人：方庆发，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路49号，现经营地天津经济技术开发区百和路79号。
法定代表人：任国防，董事长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。事实及理由：第一，上诉人的办公地为天津开发区，注册地亦为天津开发区，从原告就被告原则应由天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。第二，涉案工程为天津开发区管辖的汉沽现代产业区，该工程坐落在天津开发区，工程施工建设由开发区建交局管辖，所以本案也应由工程所在地人民法院管辖。上诉人请求将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。
被上诉人中国三安建设集团有限公司答辩称，要求驳回上诉，维持原审裁定。事实及理由：按照民诉法第33条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案涉诉工程所在地为汉沽产业园，因此本案天津市滨海新区人民法院汉沽审判区有管辖权。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街12号，属于滨海新区人民法院管辖范围。天津市滨海新区人民法院机关和四个审判区同属天津市滨海新区人民法院，对于天津市滨海新区人民法院有管辖权的案件，院机关或审判区审理均符合法律规定，具体分工系天津市滨海新区人民法院内部管理事项。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人主张移送本案至天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月四日
书 记 员 李珊珊
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00002号
原告王某，女，1987年3月14日生。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告曲某，男，1984年10月11日生。
原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、及其委托代理人黄汉青到庭参加诉讼，被告曲某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2012年农历1月经人介绍相识，于2012年农历3月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架、且被告多次殴打原告，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生子曲某某由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告曲某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，2012年农历1月原、被告经人介绍相识，2012年农历3月份登记结婚，婚后于2012年11月26日生育儿子曲某某，原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事吵架生气，2013年农历8月初2因生气吵架原告回娘家居住至今。
以上事实有，原告证人王某某、雷某某，原告提供原、被告双方撕打照片三张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差。婚后常因家庭琐事吵架生气，且原、被告均系再婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求抚养婚生子曲某某并自行承担孩子抚养费用的诉请，因其儿子未满二周岁，随其母生活有利于孩子的健康成长，对原告要求抚养婚生子曲某某并自行承担抚养费的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告曲某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子曲某某由原告王某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费75元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年一月二十一日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00002号
原告王某，女，1987年3月14日生，汉族、农民，住兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告曲某1，男，1984年10月11日生，汉族、农民，住兰考县。
原告王某与被告曲某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、及其委托代理人黄汉青到庭参加诉讼，被告曲某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2012年农历1月经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架、且被告多次殴打原告，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生子曲某2由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告曲某1未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均系再婚，2012年农历1月原、被告经人介绍相识，××××年××月份登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子曲某2，原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事吵架生气，2013年农历8月初2因生气吵架原告回娘家居住至今。
以上事实有，原告证人王学朝、雷巧霞，原告提供原、被告双方撕打照片三张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚姻基础较差。婚后常因家庭琐事吵架生气，且原、被告均系再婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求抚养婚生子曲某2并自行承担孩子抚养费用的诉请，因其儿子未满二周岁，随其母生活有利于孩子的健康成长，对原告要求抚养婚生子曲某2并自行承担抚养费的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于人民法院案理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告曲某1的婚姻关系；
二、原、被告婚生子曲某2由原告王某抚养，抚养费自理；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费75元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年一月二十一日
书记员 范俊杰
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1223刑初83号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省宕昌县理川镇，农民，现住宕昌县龙海雅居小区*号楼*单元***室。无前科。2017年5月16日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年8月24日被宕昌县检察院取保候审，同年8月29日被本院重新取保候审。
被告人杨某1，男，汉族，中专文化程度，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县理川镇。无前科。2017年5月16日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年8月24日被宕昌县检察院取保候审，同年8月29日被本院重新取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人杨某、杨某1犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人杨某、杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2017年2月21日凌晨5时左右，被告人杨某、杨某1在宕昌县城关镇民生广场其经营的“似水年华”KTV内，与在此消费的被害人马保青等人因费用问题发生口角并引起厮打，后杨某与马保青撕扯至民生广场“可百可”店铺门口，杨某抽出自己的皮带，用皮带头抽打马保青头、面部，并在其肩部打了一拳，致马保青受伤住院。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，马保青的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、勘验笔录等证据，认为被告人杨某、杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并认罪。
经审理查明，2017年2月21日凌晨5时左右，被告人杨某、杨某1在宕昌县城关镇民生广场其经营的“似水年华”KTV内，与在此消费的被害人马保青等人因费用问题发生口角并引起厮打，后杨某与马保青撕扯至民生广场“可百可”店铺门口，杨某抽出自己的皮带，用皮带头抽打马保青头、面部，并在其肩部打了一拳，杨某1用脚踢了被害人几下，致马保青头面部、身体多处受伤住院。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，马保青的人体损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某、杨某1分别向被害人马保青赔偿17000元的经济损失，共计34000元，马保青谅解二被告人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、案件移交单、立案决定书、被害人马保青的疾病诊断书和出院证明，杨某出院证明、被告人杨某、杨某1的户籍证明、到案经过、证人马涛清、李登平、苏海成、张刘怀、魏永胜、赵鸿的证言，被害人马保青的陈述、宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（伤检）字[2017]090号法医学人体损伤程度鉴定书、现场平面图、现场照片、现场勘验笔录、辨认照片、辨认照片说明、辨认笔录、视听资料、被告人杨某、杨某1的供述和辩解。
本院认为，被告人杨某、杨某1与他人因琐事发生矛盾争执后，故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某、杨某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人杨某在本案中起了主要作用，系本案主犯，被告人杨某1在本案中起了次要作用，系从犯，应当比照主犯从轻处罚。鉴于被告人杨某、杨某1在庭审中能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且二被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对二被告人从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
二、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文焕光
人民陪审员 王树东
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓惠芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11901号
原告吴金海，男，汉族，1972年9月10日出生。
委托代理人王咏静，北京振邦律师事务所律师。
被告北京健安利康医院，住所地北京市东城区永内东街东里**号楼。
法定代表人王富贵，职务负责人。
原告吴金海与被告北京健安利康医院不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆、代理审判员刘静以及人民陪审员李遂敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王咏静到庭参加了诉讼。被告北京健安利康医院经合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告北京健安利康医院拟增加注册资本，引入新的股东。经被告负责人谢继增推介，原告决定投资北京健安利康医院，并按被告要求与2012年8月18日交付现金50万元注资款，被告及其负责人谢继增为原告出具了收条。被告收到原告出资后，一直未启动医院增资事宜，原告也从未成为北京健安利康医院的投资人股东，从未享有任何股东权利，从未因该投资获得任何收益。期间，原告多次找被告交涉，其一直以还需进入其他投资人投资或经营问题等原因搪塞，致使原告的投资目的至今未能实现。基于以上情况，被告收取原告注资款后，其增资事宜一直不予启动，已然对原告的资金财产构成不当利益的非法占有，依法应予返还，并按照中国人民银行同期贷款利率6.15%承担，50万元乘三年再乘6.15，自2012年8月18日至2014年8月18日的利息64000元，及至实现还清之日止的利息。诉讼费用和公告费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月18日，北京健安利康医院股东谢继增书写收条：今收到合作方吴金海注资人民币五十万元正。该收条上加盖了北京健安利康医院的公章。经查询被告的工商登记档案，股东仅有两人，为王富贵和谢继增，没有原告，工商登记档案里亦没有其他资料显示出原告的五十万元已经入资被告。
上述事实有被告的工商登记档案、收条、原告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，合法传唤被告到庭应诉，被告未到庭应诉，故被告放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告收取了原告的注资款50万元，应按照约定处分这笔款项，从现有的证据显示，被告并未按照约定处分这笔款项，被告对于继续占有使用原告的注资款没有法定或约定的理由，故被告应将这笔款项退还给原告。原告主张的利息没有合法根据，本院不予支持。综上，《根据中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京健安利康医院给付原告吴金海注资款五十万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十元由原告吴金海负担七百二十元（已交纳），由被告北京健安利康医院负担四千元，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元由被告北京健安利康医院负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
代理审判员 刘 静
人民陪审员 李遂敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马元龙
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终578号
上诉人(原审被告):四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：黄小平，董事长。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):官国荣，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
原审被告：范小明，男，1968年11月11日出生，汉族，自贡市大安区。
上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人官国荣建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被上诉人官国荣经传票传唤、原审被告范小明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司的上诉请求：依法撤销自贡市自流井区人民法院(2015)自流民初字第2970号民事判决，并驳回被上诉人官国荣对上诉人路桥公司提出的各项诉讼请求。事实和理由：1.一审上诉人并不是适格被告。上诉人路桥公司与被上诉人官国荣并未建立任何建设工程施工合同关系，也未建立口头合同关系或是事实合同关系；且2014年2月29日，原审被告范小明与被上诉人官国荣签订《道路水稳及黑化工程施工协议》，对于该合同的签订和履行，上诉人均不知情；2.一审法院认定事实错误。上诉人路桥公司一审中举证说明已向原审被告范小明超额支付工程款，但一审法院仍认定上诉人需向被上诉人支付188421.84元工程款。3.上诉人路桥公司与被上诉人官国荣于2014年10月24日签订的《关于四川沱江路桥三八路整治工程沥青路面铺筑班组民工费纠纷协调说明》，约定该188421.84元需要范小明核实后支付，但范小明未核实。在此情况下，不符合付款的前提条件。
官国荣、范小明未作答辩。
官国荣一审诉讼请求为：判令路桥公司支付官国荣工程款188421.84元（以鉴定为准）并承担诉讼费。
一审查明事实：2013年12月9日，路桥公司承建自贡市大安区和平乡人民政府发包的三八路至鸿化厂道路改造工程。范小明作为路桥公司项目经理委派代表于2014年2月14日与官国荣签订《道路水稳及黑化工程施工协议》，由原告执行三八路整治工程项目的沥青路面铺筑。工程完工后，经官国荣与路桥公司自贡办事处于2014年10月24日达成协商共识，该工程的余款188421.84元路桥公司未支付官国荣。
一审认为，原告为被告的三八路整治工程项目的沥青路面铺筑，事实清楚，所付出的劳动应当依照双方约定得到应有的报酬，双方对拖欠原告工程款188421.84元的确认，是双方客观真实意思的表示。本案中，范小明作为被告路桥公司项目经理委派代表，其行为应当由被告路桥公司担责。被告路桥公司辩称的范小明不是公司代表，其行为与公司无关等理由，既缺乏证据又与客观事实不符，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、路桥公司于判决生效之日起十日内支付官国荣工程款188421.84元。二、案件受理费2034.22元，由路桥公司承担。
本院二审期间，路桥公司、官国荣、范小明未向本院提交新的证据。
一审法院查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人路桥公司与被上诉人官国荣于2014年10月24日签订的《关于四川沱江路桥三八路整治工程沥青路面铺筑班组民工费纠纷协调说明》是双方意思的真实表示，且不违反法律规定，应认定为有效。根据该《协调说明》，路桥公司支付余款188421.84元的前提条件是，经过经办人范晓明核实后支付。现范晓明下落不明，其争议焦点为在范晓明下落不明的情况下是否应当支付该188421.84元。对此，本院认为，范晓明系路桥公司项目经理委派代表，因此，路桥公司有义务去找范晓明核实该余款188421.84元的真实性，但现范晓明下落明，应由路桥公司承担因范晓明下落明而无法核实的后果。故路桥公司主张因范小明下落不明，无法确认该款的真实性，就不付款的理由不成立。
综上所述，上诉人路桥公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4068元，由上诉人四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐一银
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2191号
原告：郑育红，女，1969年11月26日出生，汉族，宁夏炼油厂职工（自述），住银川市澳海清河坊*******号。
委托诉讼代理人：郑东平（与原告系姐弟关系），男，1973年12月14日出生，汉族，住大武口区紫苑新居*****号。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地：石嘴山市大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
原告郑育红与被告石嘴山市皓泰热力有限公司（以下简称皓泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑育红的委托诉讼代理人郑东平，被告皓泰热力公司的委托诉讼代理人王婧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑育红向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告承担大武口区新世纪花园5幢203号房屋在2011年至2015年3月期间的采暖费4495.5元及滞纳金；2.判令原告不向被告承担大武口区新世纪花园5幢203号房屋在2015年11月至2017年3月期间的采暖费的滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告取得了大武口区新世纪花园5幢203号房屋的产权。2015年采暖期间内，原告主动向被告缴纳2015年的采暖费用，但被告以原采暖用户拖欠2011年至2015年3月的采暖费4495.5元及滞纳金1695.9元为由，要求原告替原采暖用户补交上述款项，否则不收取原告主动缴纳的2015年至2016年度的采暖费。2016年10月，原告持房产证再次找到被告，要求缴纳2015年的采暖费和变更采暖用户姓名，被告仍以要交清原用户拖欠的采暖费为由拒收原告缴纳的2015年的采暖费。因被告拒绝收取原告2015年度的采暖费1146.5元，截止2017年3月20日，给原告造成了滞纳金债务122.1元。2017年3月21日，原告将被告诉至法院，请求判令原告不承担房屋产权变更前2011年至2014年原房主拖欠的采暖费、滞纳金及2015年4月以后采暖费发生的滞纳金，同时请求法院判令变更大武口区新世纪花园5幢203号房屋采暖用户名称，大武口区法院对原告变更采暖用户名称的请求予以支持，该判决生效后，被告将涉案房屋的采暖户名变更为原告，但给原告增加了不合法的债务6481.2元，原告为此诉至法院。
皓泰热力公司辩称，被告是涉案的大武口区新世纪花园5-203号房屋的供热公司，2011年至2015年3月期间的采暖费合计4495.5元，被告未向原采暖用户收取，原告也未予缴纳；2015年4月23日至今的采暖周期内，被告正常为上述房屋进行了供暖，因原告拒绝补交2011年至2015年3月期间上述房屋拖欠的采暖费及滞纳金，所以2015年至现在上述房屋的采暖费被告也未收取。被告认为本案违反一事不二理原则，前一判决书早已生效，原告的观点是错误的，本案应裁定驳回起诉；涉案采暖费和滞纳金被告一直没有收取，对原告利益没有损害；本案应属消极之诉，司法界对消极之诉不予认同，也有最高法院的指导性判例；本案应将原房主列为第三人，但原告没有将其列为第三人导致本案案情特别是2011年至2014年采暖费如何约定由谁承担无法查清。
本院经审理实认定事实如下:被告系大武口区新世纪花园小区的供热公司。原告于2015年4月23日取得大武口区新世纪花园5幢203号房屋的产权。因上述房屋的原所有权人拖欠被告2011年至2015年3月期间的采暖费4495.5元、滞纳金1695.9元未交纳，被告要求原告交纳上述款项，原告拒绝，被告为此拒绝向原告收取2015年及2016年度上述房屋的采暖费，原告为此诉至法院。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付暖气费的合同。本案中，原告在2015年4月23日取得大武口区新世纪花园5幢203号房屋的产权后与被告形成了供用热力合同关系，在此之前，原告并非该房屋的热力用户，故此前即2011年至2015年3月期间该房屋的采暖费、滞纳金是否交纳与原告均无关联，且从本案中的现有证据来看，被告也无权向原告主张2011年至2015年3月期间上述房屋的采暖费及滞纳金，对此本院予以确认。2015年4月23日原告取得上述房屋的产权，在此后的采暖周期内，被告拒绝收取原告交纳的2015年及2016年度的采暖费，并非原告拒绝交纳，该部分采暖费的迟延交纳并非原告原因造成，故该部分采暖费的滞纳金原告也不应承担，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、原告郑育红不向被告石嘴山市皓泰热力有限公司承担大武口区新世纪花园5幢203号房屋2011年至2015年3月期间的采暖费4495.5元及滞纳金；
二、原告郑育红不向被告石嘴山市皓泰热力有限公司承担大武口区新世纪花园5幢203号房屋2015年11月至2017年3月期间的采暖费的滞纳金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石嘴山市皓泰热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一七年七月十七日
书记员 崔相如
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更973号
罪犯矫振民，男，汉族，1952年10月16日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年3月10日作出（2014）绥北刑初字第70号刑事判决，以被告人矫振民犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯矫振民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯矫振民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯矫振民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分42分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯矫振民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯矫振民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯矫振民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年11月12日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00637号
原告褚某，女，1969年12月20日出生，汉族，务农。
被告刘某，男，1966年8月16日出生，汉族，工人。
本院在审理原告褚某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告褚某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告褚某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告褚某负担。
代理审判员 杨 熹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张国令
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初193号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年5月1日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜宾市翠屏区（以上均为自报）。因本案于2017年1月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）172号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日0时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车至中山市古镇镇东方路24号对开路段时，碰撞被害人刘某乙停放在该处的粤Ｔ×××××号小型普通客车而肇事，事故造成被告人刘某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人刘某甲在古镇医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为175.5mg/100ml。经认定，被告人刘某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人刘某乙的损失人民币2200元并获得谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某乙的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人刘某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿协议结案书、收据及谅解书、被告人刘某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨文怡
黄雪仪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4079号
原告：王亮，男，1962年6月生。
被告：黎业桂，男，1977年9月生。
原告王亮与被告黎业桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告黎业桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未还款。
被告黎业桂未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月26日，被告黎业桂因资金周转向原告王亮借款50000元，并向原告出具借条。原告于当日支付被告现金50000元，经原告催收，被告未归还借款，仅支付利息至2014年9月25日。
上述事实有身份证复印件、人口信息查询表、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亮主张被告黎业桂偿还借款50000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎业桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎业桂欠原告王亮借款50000元，限被告黎业桂于本判决生效后十日内付清；
二、被告黎业桂在偿还借款本金的同时，自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎业桂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4079号
原告：王亮，男，1962年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：黎业桂，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告王亮与被告黎业桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加了诉讼，被告黎业桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，并自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条。经原告催收，被告未还款。
被告黎业桂未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年3月26日，被告黎业桂因资金周转向原告王亮借款50000元，并向原告出具借条。原告于当日支付被告现金50000元，经原告催收，被告未归还借款，仅支付利息至2014年9月25日。
上述事实有身份证复印件、人口信息查询表、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亮主张被告黎业桂偿还借款50000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黎业桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎业桂欠原告王亮借款50000元，限被告黎业桂于本判决生效后十日内付清；
二、被告黎业桂在偿还借款本金的同时，自2014年9月26日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎业桂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾令铭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1883号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人缪志标，男，1979年7月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，经商，住湖北省仙桃市。曾因赌博，于2008年11月11日被瑞安市公安局行政拘留三日；因犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被平阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人厉双满，男，1981年7月18日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月13日被文成县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年8月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月1日被假释，假释考验期至2014年9月6日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1945号起诉书指控被告人缪志标、厉双满犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同月8日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人缪志标、厉双满到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月5日至8月20日期间，被告人缪志标在瑞安市安阳街道瑞安国际大酒店其登记的房间内，召集他人，以四川麻将放炮100元、自摸每人200元进行赌博，并向自摸者抽取100元头薪，每三个小时抽满600元为止。被告人厉双满受雇被告人缪志标在赌窝抽取头薪、打扫卫生等。其间，该赌窝平均每天抽取头薪2000余元，共计抽取头薪30000余元。
2017年8月20日，被告人缪志标、厉双满在瑞安市国际大酒店1316号房间的赌窝里被公安机关抓获。
上述事实，被告人缪志标、厉双满在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某、吴某、郑某、余某、崔某、黄某、王某、陈某的证言，现场检查笔录，辨认笔录，扣押清单，开房记录，通话记录，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，监控光盘，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪志标、厉双满结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉双满在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚，被告人缪志标、厉双满归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两个被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪志标犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人厉双满犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人缪志标违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具麻将牌二幅，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈杨杰
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1883号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人缪志标，男，1979年7月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，经商，住湖北省仙桃市。曾因赌博，于2008年11月11日被瑞安市公安局行政拘留三日；因犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被平阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。被告人厉双满，男，1981年7月18日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年3月13日被文成县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年8月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月1日被假释，假释考验期至2014年9月6日。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1945号起诉书指控被告人缪志标、厉双满犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同月8日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人缪志标、厉双满到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年8月5日至8月20日期间，被告人缪志标在瑞安市安阳街道瑞安国际大酒店其登记的房间内，召集他人，以四川麻将放炮100元、自摸每人200元进行赌博，并向自摸者抽取100元头薪，每三个小时抽满600元为止。被告人厉双满受雇被告人缪志标在赌窝抽取头薪、打扫卫生等。其间，该赌窝平均每天抽取头薪2000余元，共计抽取头薪30000余元。2017年8月20日，被告人缪志标、厉双满在瑞安市国际大酒店1316号房间的赌窝里被公安机关抓获。上述事实，被告人缪志标、厉双满在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某、吴某、郑某、余某、崔某、黄某、王某、陈某的证言，现场检查笔录，辨认笔录，扣押清单，开房记录，通话记录，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，监控光盘，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪志标、厉双满结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人厉双满在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚，被告人缪志标、厉双满归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两个被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人缪志标犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人厉双满犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）三、追缴被告人缪志标违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具麻将牌二幅，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡邦建二〇一七年十一月十三日书记员  陈杨杰-??1?-
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
负责人雷文平，系该分行行长。
委托代理人杨莉，女，1976年8月2日出生，住山西省大同市城区。
被告左云县永益养殖专业合作社，住所地左云�张家场乡张家场村（派出所西）。
法定代表人侯存柱，该合作社董事长。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告侯存柱，男，1947年1月28日出生，住山西省大同市城区。
被告刘玉香，女，1951年4月5日出生，住山西省大同市城区。
被告大同建信房地产开发有限公司，住所地大同市城区迎宾街1号。
法定代表人李纪忠，该公司董事长。
委托代理人崔占君，山西焦点律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告左云县永益养殖专业�作社、侯存柱、刘玉香、大同建信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向我院提出诉讼保全申请，要求冻结被告左云县永益养殖专业合作社、侯存柱、刘玉香、大同建信房地产开发有限公司名下的银行账户存款5159403.98元或查封、扣押其他相应价值的财产。并以原告本单位名下的座落于大同市城区魏都大道（原站前街X号）邮政局办公楼X至X层房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告左云县永益养殖专业合作社、侯存柱、刘玉香、大同建信房地产开发有限公司名下的5159403.98元银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李逐淼
王瑜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初104号
原告张俊芳，女，1982年12月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
委托代理人高秋红，女，北京隆安（太原）律师事务所律师，住太原市。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告张俊芳与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称”易居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其委托代理人李晓鹏、高秋红到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊芳诉称，2006年3月7日，原告张俊芳与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以636551元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居小区1幢1单元13层1302号房屋，原告应于2006年3月7日向被告支付人民币636551元，被告应于2006年4月1日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢1单元13层1302号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张俊芳为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《证明》，证明原告张俊芳与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2006年7月3日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
第三组证据：收款收据，结清证明一份，证明原告张俊芳严格按照合同支付了全部房款636551元。
证据四组：证人证言一份，证明原购房人杨清太将涉案房屋转让给原告，原告已经将杨清太向易居公司实际支付的购房款给付了杨清太。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，涉案房屋之前由杨清太向被告易居公司购买，原购房人杨清太以银行作按揭的形式向易居公司支付了购房款，因其无力偿还银行按揭贷款，故将涉案房屋转让给原告，原告已将购房款636551元支付给杨清太。原、被告于2006年3月7日重新签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街”桃园新居”第1幢1单元13层1302号房屋，建筑面积为152.65平方米，每平方米售价4170元，共计636551元，2006年4月1日前被告应向原告交房。原告已按合同约定履行了支付购房款义务，并于2006年7月3日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张俊芳与被告山西易居房地产开发有限公司于2006年3月7日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢1单元13层1302号房屋归原告张俊芳所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 莎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4833号
原告孙中旭，男，1984年3月27日生，汉族，个体。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告曹严升，男，1984年3月26日生，汉族，个体。
原告孙中旭诉被告曹严升民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙中旭及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告曹严升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中旭诉称，原被告系朋友关系。原告于2013年5月17日、27日、6月26日陆续向被告出借现金35000元，被告用作发放工人工资使用，并口头承诺2013年7月底一次性偿还完毕。但期限届满后被告未按约还款，原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还借款本金35000元。
被告曹严升未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告曹严升向原告孙中旭出具《借条》1张，内容为“今借孙中旭现金壹万伍仟元整”。2013年5月27日，被告曹严升向原告孙中旭出具《借条》1张，内容为“本人曹严升今借孙中旭现金壹万元整”，2013年6月26日，被告曹严升再次向原告孙中旭出具《借条》1张，内容为“今借孙中旭现金壹万元整”。后因被告曹严升未偿还上述35000元借款，原告孙中旭遂以诉称理由起诉来院。
本院认为，债务应当偿还。原告孙中旭主张其出借被告曹严升借款本金35000元，已提交3张《借条》为证，本院予以采信，被告曹严升应向原告孙中旭偿还借款本金35000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告曹严升偿还原告孙中旭借款本金35000元。
案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告曹严升负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月十三日
见习书记员 李为卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13686号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周晓玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,683.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,044.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周晓玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,728.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13686号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周晓玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币53,683.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,044.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周晓玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,728.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2193号
罪犯傅毛军，男，1973年4月8日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)沪二中刑初字第69号刑事判决，认定被告人傅毛军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经上海市第一中级人民法院裁定，2010年6月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年6月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅毛军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯傅毛军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯傅毛军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯傅毛军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2007年1月12日起至2016年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第957号
申请执行人黄阿珍，居民。
被执行人刘岩新，居民。
被执行人陈德美，居民。
申请执行人黄阿珍与被执行人刘岩新、陈德美民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年6月28日作出的（2013）龙新民初字第4349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第4349号民事判决书，被执行人刘岩新、陈德美尚应支付借款40000元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的�定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第957号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年五月三十日
书记员 翁溢帆（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00165号
申请执行人：刘银华，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：方易林，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘名宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市华源塑纱有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：刘名宝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2015年2月10日作出的（2015）三民一初字第00065号民事调解书，被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司的银行存款人民币307073元（赔偿款250000元，逾期履行利息52624元，执行费4439元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 斌
二〇一五年七月三十日
书记员 范付勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00165号
申请执行人：刘某某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人：方某某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘名宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖市华源塑纱有限公司，住安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：刘名宝，总经理。
本院在执行申请执行人刘某某、方某某与被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司生命权纠纷一案中，现查明，被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘名宝、芜湖市华源塑纱有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5369号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：胡寒冬。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告胡寒冬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡欠款人民币53,899.99元(该金额截止至2017年11月15日)及逾期利息。事实与理由：被告胡寒冬系中国银行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为人民币53,899.99元(包括利息、还款违约金)。该卡发生透支后，原告向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求被告归还透支款。
本案经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一是九条起诉时必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初258号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人胡文达，男，1990年4月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳市大祥区二纺机社区，住邵阳市大祥区戴家坪社区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人胡文达犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人胡文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市大祥区人民检察院指控，2017年7月25日23时许，被告人胡文达在邵阳市大祥区某宾馆1101房间贩卖5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺给粟某某。7月27日14时许，被告人胡文达在某宾馆贩卖4粒甲基苯丙胺片剂给祖某某和粟某某。7月27日20时许，被告人胡文达在邵阳市大祥区南门口建设银行门口贩卖2粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给一个绰号“麻怪”的人。同年7月27日23时许，被告人胡文达在某宾馆贩卖4粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给祖某某和粟某某时被邵阳市公安局大祥分局民警抓获。民警从其身上搜缴到净重1.7克的甲基苯丙胺片剂18粒、净重1.2克的甲基苯丙胺4小包；从其驾驶的小车上包内搜缴到净重5.9克的甲基苯丙胺片剂62粒、净重0.9克的甲基苯丙胺1小包；从其邵阳市北塔区某大酒店所开的308房间内，搜缴到净重2.8克的甲基苯丙胺4小包。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人粟某某、祖某某的证言、提取、称量笔录、检验报告、微信截图、某大酒店的书面证明、被告人胡文达在侦查阶段的供述与辩解、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人胡文达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十三条之规定，构成贩卖毒品罪；第四次贩卖毒品，系未遂。提请本院依法判处。
被告人胡文达辩称其没有于2017年7月27日14时许贩卖毒品给祖某某、粟某某，对指控的其他事实没有异议。
经审理查明：
2017年7月25日23时许，被告人胡文达在邵阳市大祥区某宾馆1101房间，贩卖5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小包甲基苯丙胺给粟某某。
2017年7月27日20时许，被告人胡文达在邵阳市大祥区南门口建设银行门口，贩卖2粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给一个绰号“麻怪”的人。
2017年7月27日23时许，被告人胡文达在某宾馆贩卖4粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺给祖某某和粟某某时，被邵阳市公安局大祥分局民警抓获。民警从胡文达身上搜缴净重1.7克的甲基苯丙胺片剂18粒、净重1.2克的甲基苯丙胺4小包；从其驾驶的小车上包内搜缴净重5.9克的甲基苯丙胺片剂62粒、净重0.9克的甲基苯丙胺1小包；从其入住的邵阳市北塔区某大酒店308房间内，搜缴净重2.8克的甲基苯丙胺4小包。
上述事实有证人祖某某、粟某某的证言、提取笔录、称量笔录、邵公物鉴（理化）字（2017）422号检验报告、被告人胡文达的供述与辩解及户籍资料证明等经庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文达违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公安机关在被告人胡文达身上、小车、入住宾馆查获的4.9克甲基苯丙胺、7.6克甲基苯丙胺片剂，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，酌情予以处理。因认定被告人胡文达于2017年7月27日14时许贩卖毒品给祖某某、粟某某的证据不充分，故其相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人胡文达庭审中认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年7月28日起至2024年7月27日止。罚金限被告人胡文达在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 何利华
人民陪审员 高 鑫
人民陪审员 朱捷泉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郑诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。