wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第54号
上诉人（原审原告）陈书伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人徐友军，局长。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
委托代理人刘伟，该局工作人员。
上诉人陈书伟因诉深圳市市场监督管理局行政不作为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月24日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，深圳市计量质量检测研究院（以下简称“深圳检测院”）要求原告送检时加盖生产厂家的公章违反了《反不正当竞争法》和《反垄断法》，要求被告进行查处。2011年6月10日，深圳检测院向被告提交了《关于陈书伟先生投诉我院检测行为的回复》，称原告的投诉无事实依据。后原告通过被告咨询举报申诉中心平台查询得知其举报案件的结案信息如下：“经办部门：计量质量检测研究院；结案时间2011年7月19日；处理意见：陈书伟：你向我局反映计量院不予检测商品违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的问题，经研究，从立法的本意看，《反垄断法》维护的是市场竞争格局，《反不正当竞争法》维护的是正当的市场竞争秩序。深圳市计量质量检测研究院是我市法定的产品质量检测机构，可根据法律规定、自身职能和产品质量检测公正性等需要设定申请产品检测的环节和条件，且本申诉件所反映的该院所增加的申请产品检测的环节和条件并没有对相关的市场竞争格局以及在该格局下正当的市场竞争秩序造成影响，因此其行为不属于《反垄断法》和《反不正当竞争法》所适用调整范围。”原告认为上述回复系深圳检测院作出，故向法院提起行政诉讼，诉请如前。原审庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。另查，深圳检测院是被告深圳市市场监督管理局下属事业单位。
原审法院认为，《12315消费者申诉举报中心工作规则》（工商消字（2011）217号）第四条第二款规定，对通过12315专线和信息化网络进行申诉举报的，实行省（自治区、直辖市）或市（地、州）工商局为单位相对集中受理。建立省、市、县工商局和基层工商所按照属地管辖原则分级处理和向同级业务部门横向分办处理的机制。第十条规定，对属于工商行政管理工作职责范围内的申诉举报，应当严格按照受理、分流、办理、反馈、督办、回复、回访、归档等程序处理。《深圳市市场监督管理局咨询举报申诉工作暂行规定》第四条规定，市局内设处室、直属单位、事业单位，分局内设科室及监管所，依据法律、法规、规章及本规定，开展信息件处理工作并承担相应责任。第七条规定，市局其他内设处室、直属单位、事业单位的职责：（一）依职能承办信息件，包括受理（立案）、组织行政调解、查处违法行为、回复当事人和向转办单位、督办单位反馈办理情况。本案中，原告通过被告咨询举报申诉中心进行举报，被告已按照上述规定对该举报进行受理、分流、办理、回复、结案等程序处理，并对原告举报的深圳检测院有关问题进行了回复。原告主张该举报平台中结案信息一栏载明的经办部门是“计量质量检测研究院”，上述回复是由深圳检测院作出的，被告并没有对原告的举报事项进行回复。由于深圳检测院系被告下属事业单位，其按照上述规定承办原告的举报案件并无不当，被告申诉举报平台中的处理意见虽未明确回复主体，但从回复内容可以看出系被告作出，应视为被告的回复行为。故，原告请求确认深圳检测院对编号201105240007申诉举报作出的答复无效并要求判令被告限期依法对编号201105240007申诉举报依法答复原告的处理决定，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原告在原审庭审中放弃第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，原审法院予以准许。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈书伟的诉讼请求。
上诉人陈书伟不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原审判决及确认深圳检测院对编号201105240007申诉举报作出的答复无效并判令被上诉人限期依法答复上诉人对编号201105240007申诉举报的处理决定。上诉理由：一、编号201105240007申诉举报答复注明“经办部门：计量质量检测研究院”；《深圳市市场监督管理局咨询举报申诉工作暂行规定》第七条“市局其他内设处室、直属单位、事业单位的职责（一）依职能承办信息件，包括受理（立案）、组织行政调解，查处违法行，回复当事人和向办单位、督办单位反馈办理情况。”；大量的12315工单显示经办部门就是办案机构，如编号201305296070申诉举报经办部门宝安分局就是宝安分局作出的答复。因此，本案的事实就是上诉人向被上诉人举报深圳检测院违法，被上诉人转到被举报和申诉人的深圳检测院处，被上诉人并未作出处理决定并答复。二、深圳检测院作出答复的行为无效，被上诉人应当依法作出处理决定并答复。
被上诉人深圳市市场监督管理局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。上诉人二审提交的编号201305296070申诉举报的答复与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于申诉及答复的经过没有异议，争议的焦点在于涉案答复是否由被上诉人作出。根据《12315消费者申诉举报中心工作规则》第四条第二款规定，对通过12315专线和信息化网络进行申诉举报的，实行省（自治区、直辖市）或市（地、州）工商局为单位相对集中受理。建立省、市、县工商局和基层工商所按照属地管辖原则分级处理和向同级业务部门横向分办处理的机制。本案中，上诉人通过被上诉人的咨询举报申诉中心进行申诉举报，在没有证据显示被上诉人对该申诉举报进行分级或分办处理的情况下，被上诉人的咨询举报申诉中心所作的答复意见应认为系被上诉人的答复意见。另外，被上诉人提交的《关于陈书伟先生投诉我院检测行为的回复》证实深圳检测院收到被上诉人转来的编号201305296070申诉举报后向被上诉人的消保处进行答复的事实，该回复在内容及形式上均与上诉人收到的涉案答复不同，印证了涉案答复为被上诉人所作的事实。上诉人对被上诉人的下属事业单位提出申诉举报，被上诉人调查后作出涉案答复并无不当。
上诉人主张涉案答复中经办部门显示为“计量质量检测研究院”，故涉案答复系深圳检测院所作的无效答复。经查，涉案答复中经办部门的内容只能证明该申诉举报曾经过深圳检测院办理，该事实在《关于陈书伟先生投诉我院检测行为的回复》中也得以印证。而就涉案答复的作出主体，一方面被上诉人明确认可系其作出，并提交了深圳检测院致其回复证明深圳检测院回复内容与被上诉人咨询举报申诉中心上最终回复内容并不一致；另一方面，涉案答复的内容显示该答复系以被上诉人名义作出。因此，上诉人以答复主体不合法为由请求确认涉案答复无效并要求被上诉人限期答复缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 焘
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第336号
申请执行人姚某，男，1959年1月9日出生，汉族，张家口市宣化区春光乡观后村村民。
被执行人袁某，男，1974年3月4日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第153号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人工资3800元，诉讼费25元，执行费50元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某在银行的存款3875元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年六月二十五日
书记员 马小兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第386号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年8月8日出生，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地山东省青岛市黄岛区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月12日17时许，在青岛市黄岛区黄张路大窑加油站路段，被告人刘某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车，与李某某驾驶鲁B80J**号小型轿车相撞，致两车损坏，后被告人刘某某继续驾车行驶至青岛市黄岛区大殷家码头附近被李某某驾车追上。经抽血检验，在被告人刘某某血样中检出乙醇，乙醇含量为120.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，未出具具体量刑建议，并提交书证受案登记表、人口信息等、乙醇检验报告、证人证言、被告人供述等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某赔偿事故相对方李某某人民币2000元。
本院认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人刘某某到案后自愿认罪，并积极赔偿事故相对方，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年三月十三日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1167号
原告：龚建锋，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：沈丰，男，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告龚建锋与被告沈丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告龚建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告龚建锋撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 方艳青
人民陪审员 杜 艇
人民陪审员 任汉林
二〇一八年五月十一日
书 记 员 沈梦娣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2020号
原告：上海崇明鳌山奶牛场，住所地上海市崇明区。
投资人：蔡立。
被告：上海春辉奶牛场，住所地上海市崇明区。
投资人：俞伟，场长。
第三人：龚卫东，男，1970年4月26日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇观潮新村XXX号XXX室。
本院在审理原告上海崇明鳌山奶牛场诉被告上海春辉奶牛场、第三人龚卫东案外人执行异议之诉一案中，原告上海崇明鳌山奶牛场于2018年3月23日以需进一步收集证据，向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告明确表示申请撤诉，且其未在指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蔡忠平
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 胡 春
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）麻民督字第42号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地：湖南省麻阳苗自治县高村镇富州南路14号，组织机构代码：18924152-8。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人滕碧英，女，1954年6月20日出生，苗族，农村居民。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区河西家电城2栋12号，组织机构代码：79472952-1。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2014年11月14日向本院申请支付令。以被申请人滕碧英于2011年5月30日向申请人借款49000元，被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司对该借款提供担保，现该借款于2014年5月29日到期，故要求二被申请人偿还借款49000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕碧英、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行49000元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨建华
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 滕建华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4131号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司。
本院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第530号
原告：桐庐奔腾建材制品有限公司。
法定代表人：陈银中。
原告委托代理人：岑建中。
被告：峰华控股集团有限公司。
法定代表人：李林国。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司与被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人岑建中到庭参加诉讼。被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司起诉称：原、被告于2013年3月25日签订了预拌混凝土买卖合同一份，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。合同签订后原告按约已完成了供货任务，但被告却尚有部分款项未支付。2014年2月17日，被告峰华控股集团有限公司确认截止2014年1月25日尚未支付的货款金额为1505833.5元，并制作了付款计划书。同时被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述货款自愿承担连带偿还责任。之后，双方又陆续产生货款277337元。经原告催讨，被告尚有1283170元货款未支付。故请求法院判令被告峰华控股集团有限公司立即支付货款1483170元、自起诉之日起按日万分之五的标准计算至款项付清之日止的利息损失及承担本案件的律师费25000元，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对其中的1205833元款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、商品混凝土合同及补充协议各一份，以证明原、被告之间存有买卖合同关系，并约定了相应的权利义务的事实；证据2、付款计划书一份，以证明被告峰华控股集团有限公司就所欠的货款制定了付款计划书并约�了相应的违约责任及由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司承担连带清偿责任的事实；证据3、产品对帐单一份，以证明截止2014年3月28日，原告与被告峰华控股集团有限公司对未付款项进行了结算的事实；证据4、律师费发票和打款凭证各一份，以证明原告为实现债权支付了律师费25000元的事实。
被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告桐庐奔腾建材制品有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为：证据1、2、3来源合法，具备证据的真实性、合法性和关联性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳；证据4不能证明原告的待证目的，本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告峰华控股集团有限公司（需方）与原告桐庐奔腾建材制品有限公司（供方）于2013年3月25日签订了一份《杭州市商品混凝土买卖合同》，约定需方因承建滨江1号公馆B区10#11#楼及幼儿园工程，需要供方提供商品混凝土，并约定了商品混凝土品种、规格、数量、价格、金额、质量标准、验收方法、结算方式和付款方式及期限，其中双方于每月末办理结算，货款实行每月一结，即当月砼款次月10日前需方支付供方当月砼款的75%，以此类推，余款自主体供砼结束之日起六个月内结清，并确定白西平、徐益宝、张钟平、杨健美、张林、张冬秋、林小林为需方现场负责人（签收确认人）。同日，双方又签订了一份《杭州市商品混凝土买卖合同补充协议》。2014年2月17日，二被告向原告出具了一份付款计划书，注明：截止2014年1月25日，峰华控股集团有限公司尚有1505833.5元货款未支付，双方核对后对上述款项确认无误；上述货款在2014年2月28日前支付50万元，2014年3月按合同履行支付；如逾期支付，峰华控股集团有限公司自愿另行额外支付20万元；峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述款项的支付自愿承担连带偿还责任。嗣后，原告自认被告于2014年2月28日前支付了50万元。2014年2月27日至3月28日期间，原告再次向被告供应混凝土。2014年4月1日，双方经对账，被告指定的现场负责人（签收确认人）白西平在《产品对账单》上签字确认了累计欠款金额1283170.5元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依据二被告与原告签订的付款计划书，被告峰华控股集团有限公司欠原告货款1505833元，原告自认被告峰华控股集团有限公司依约于2014年2月28日前支付了500000元，故被告峰华控股集团有限公司欠原告货款1005833元。依据付款计划书及双方签订的《杭州市商品混凝土买�合同》、《杭州市商品混凝土买卖合同补充协议》，被告峰华控股集团有限公司已出现逾期支付的情况，故其应额外支付200000元。同时，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司在付款计划书中明确了自愿承担连带偿还责任。故被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对货款1005833元及违约金200000元承担连带清偿责任。嗣后，原、被告又发生了业务，产生了货款，经双方对账，被告峰华控股集团有限公司累计欠货款1283170元。综上，原告要求被告峰华控股集团有限公司支付原告货款1283170元及违约金200000元，并由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述款项中的货款1005833元及违约金200000元承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但原告提供的证据并未明确被告应承担律师代理费用，本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。此外，原告虽在产品�账单约定的付款期限之前提起了诉讼，但结合二被告公司的实际经营情况，原告的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团有限公司应支付原告桐庐奔腾建材制品有限公司货款1283170元及违约金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述款项中的货款1005833元及违约金200000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告桐庐奔腾建材制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费18374元，减半收取9187元，保全费5000元，合计14187元，由原告桐庐奔腾建材制品有限公司负担213元，由被告峰华控股集团有限公司负担13974元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对被告被告峰华控股集团有限公司负担的13974元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18374元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �新森
二〇一四年五月十二日
书记员 邵 丽 华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢85号
申请执行人王晓燕。
被执行人青岛柯能生物科技有限公司，住所地青岛市高新技术产业区创业中心144-D。
法定代表人王茜成，该公司董事长。
申请执行人王晓燕与被执行人青岛柯能生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1453号裁决书。本案在执行过程中，强制被执行人缴纳欠款11290元及执行费69元，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1453号裁决书其他权利的主张，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第1453号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田国涛
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定
（2017）川0683执恢323号
申请执行人:尹礼强，男，汉族。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠
尹礼强与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,四川省绵竹市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）川0683民督23号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容履行义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢323号案件的执行。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十四日
书记员 马明亮
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1021刑初42号
公诉机关歙县人民检察院
被告人张某某，男，XX年XX月XX日出生于XX省X县，汉族，住歙县。2016年8月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，被歙县公安局刑事拘留，同年8月18日经歙县人民检察院批准逮捕，次日，由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
歙县人民检察院以歙检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日、2017年6月2日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方锡辉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴元华（歙县法律援助中心指派的律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：被告人张某某个体经营的X县XX服装厂自2016年4月起连续两个月拖欠工人工资未发，经索要，张某某许诺7月9日前兑现，但张某某却于7月6日离开X县，并关闭手机。经X县人力资源和社会保障局责令支付仍未支付，至7月10日止共拖欠133名工人工资1094211.90元。为证明上述事实，该院随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。该院认为，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人张某某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对本案的定性没有异议，就量刑方面提出：被告人具有自首、自愿认罪、无犯罪前科等法定酌定从轻情节，而本案的被害人已通过民事诉讼手段维权，法院已执行了部分，一定程度上减少了被害人的经济损失，故请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年6月，被告人张某某注册成立X县XX服装厂（个体工商户），从事服装代加工，后陆续雇用工人有一百余名，工人工资标准由张某某与工人事先约定，一般每月底发放上月工资。该厂自2016年4月起，连续两个月拖欠工人工资未发，经工人索要，张某某许诺于7月5日支付工人4月份的工资，但未能兑现，其又承诺7月9日前一定兑现，然而被告人张某某却于7月6日离开X县，并关闭手机。该厂工人在无法联系上张某某的情况下，遂自7月11日起连续几天自发到县政府及相关部门集体上访。2016年7月11日X县人力资源和社会保障局立案调查，7月15日公告下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令X县XX服装厂于2016年7月18日17时前支付拖欠工资。期间，被告人张某某获悉劳动部门已介入调查处理，仍继续在外躲避。2016年8月5日被告人张某某回X县向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。截止2016年7月10日，被告人张某某经营X县XX服装厂期间共拖欠133名工人工资共计人民币1094211.90元（含拖欠少数工人2015年工资）。
被告人张某某归案后，X县XX服装厂工人陆续以追索劳动报酬纠纷向本院提起了民事诉讼，并经本院主持调解，双方自愿达成协议，但被告人张某某未能按协议履行，经法院依法强制执行，现已执行到位款项为15.17万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人张某某的人口信息、无违法犯罪记录证明，X县XX服装厂的企业注册信息，X县XX服装厂工人工资拖欠情况统计表，银行查询记录，手机通讯记录等书证；2、X县人力资源和社会保障局移交的案卷材料，X县人力资源和社会保障局作出的歙人社监令[2016]5号《劳动保障监察限期整改指令书》及送达回执、送达照片，歙县信访局出具的情况说明；3.证人潘某3、吴某3的证词；4.被害人范某、焦某、胡某1、李某1、吴某1、朱某、胡某2、方某、汪某1、程某1、胡某3、汪某2之、胡某4、胡某5、余某1、胡某6、程某2、李某2、余某2、江某、吴某2、汪某3的陈述，被害人姚某、宁某、潘某1、潘某2的书面陈述（情况说明）等；5.被告人张某某的供述和辩解；6.到案经过；7.本院民事调解书、执行通知书、执行裁定书、案件款转付审批单等。
本院认为，被告人张某某以逃匿方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2018年2月4日止。罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
人民陪审员 仰时威
人民陪审员 余继华
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第140号
原告胥连富，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告胥连富诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告胥连富的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥连富诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告胥连富在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胥连富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胥连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2773号
原告:陈冲，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告陈冲（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币26524元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币26524元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈冲支付货款人民币26524元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告陈冲支付资金占用期间的利息（以人民币26524元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币232元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2712号
原告:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：谢书辉，男，1975年1月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：邱印玉，女，1974年1月26日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：谢书贞，男，1965年5月3日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：程品嘉，男，1971年7月1日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告谢书辉、邱印玉、谢书贞、程品嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告永泰县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林光华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9118号
原告：葛昌盛，男，1979年12月9日出生汉族，住宁海县。
被告：金志盛，男，1973年2月25日出生汉族，住宁海县。
被告：胡标，男，1983年6月5日出生汉族，住宁海县。
原告葛昌盛与被告金志盛、胡标为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告葛昌盛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛昌盛申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告葛昌盛撤诉。
审 判 员 陈双双
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭 陈
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民初字第332号
原告李某某，女，汉族，甘肃宁县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃宁县人。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由李某某承担50元，退付50元。
审判员 王春宁
二〇一一年三月二十三日
书记员 胡国庆
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第181号
原告自贡南洋食品有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人龚玉芬，董事长。
被告镇雄县夏隆冷冻食品有限公司。
本院在审理原告自贡南洋食品有限公司诉被告镇雄县夏隆冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡南洋食品有限公司于2013年3月12日以原、被告双方协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡南洋食品有限公司撤回起诉。
本案受理费678元减半收取339元、诉讼保全费420元，合计759元，由原告自贡南洋食品有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一三年三月十二日
书记员 罗华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第153号
上诉人（原审原告）宋佳兴，男，住卫辉市李源屯镇东良村。
委托代理人徐泽泉，男，住卫辉市辛庄街八里屯学校。
被上诉人（原审被告）宋佳祥，男，住卫辉市李源屯镇东良村。
委托代理人蔡杰瑞，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卫辉市李源屯镇东良村村民委员会。
负责人王天林，主任。
上诉人宋佳兴因与被上诉人宋佳祥、卫辉市李源屯镇东良村村民委员会（以下简称东良村委会）确认合同效力纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1996年5月30日，宋佳兴与东良村委会签订土地承包合同。宋佳兴承包东良村委会位于南河的34亩土地，用途为水产养殖，承包期为10年，自1996年6月1日起至2006年6月1日止。2006年2月20日，东良村委会又与宋佳祥签订荒地承包合同，将该地承包给了宋佳祥，承包期自2006年2月至2036年2月，并收取了宋佳祥的承包费8000元。2006年2月-2006年6月1日系两合同的重叠期，这一期间，该地由宋佳兴承包给宋佳祥使用且收取宋佳祥的承包费。
原审法院认为：合同重叠期部分，按照时间顺序优先原则及该地实际上由宋佳兴控制的情况，可以认定后合同即宋佳祥与东良村委会签订的合同在重叠期内无效，其承包期应自2006年6月2日开始。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式（除家庭承包之外）承包农村土地的，应当签订承包合同，尽管宋佳兴称东良村委会口头承诺将该土地的承包期限延长30年，但不能对抗宋佳祥与东良村委会书面签订的荒地承包合同。宋佳祥的荒地承包合同没有损害到宋佳兴的利益，宋佳兴请求确认宋佳祥与东良村委会于2006年2月20日签订的荒地承包合同无效，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，原审法院判决：驳回宋佳兴的诉讼请求。案件受理费100元，由宋佳兴负担。
宋佳兴上诉称：1、宋佳兴与东良村委会签订土地承包合同，约定由宋佳兴承包东良村委会位于南河的土地，因1999年黄河退水时，因东良村委会原因将案涉鱼塘等淹没，给宋佳兴造成相应的经济损失，作为对宋佳兴的赔偿，东良村委会口头承诺将承包期限延长30年，之后，仍由宋佳兴继续承包经营案涉土地；2、宋佳祥与东良村委会所签订的合同未经过民主议定程序，也未提供承包费缴费凭证，且对之前与宋佳兴所签合同未作处理。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
宋佳祥辩称：案涉土地一直由答辩人实际耕种，2006年东良村委会通过公开竞价的方式和答辩人签订案涉承包合同，答辩人也按照合同约定，向东良村委会缴纳了承包费，合同合法有效，宋佳兴的上诉没有依据，请求二审法院驳回宋佳兴上诉，维持原审判决。
东良村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
二审诉讼中宋佳兴提供2014年3月13日王吉祥证明一份，证明东良村委会未收到宋佳祥承包费。宋佳祥认为该证据形式不合法，证明人身份不明，且没有出庭作证不能证明其证明目的。王吉祥未出庭接受双方质询，且无其他证据相印证，本院不予采信。
本院经审理查明：2006年2月14日，时任东良村支部书记刘元山出具证明称：“收到宋佳祥南河土地承包费捌仟元（8000）”。2006年2月20日，刘元山与宋佳祥签订案涉承包合同，约定由宋佳祥承包案涉土地，承包期限为30年，自2006年2月起至2036年2月止。另查明：二审审诉讼中双方均认可在案涉土地2009年种植树木之前，由宋佳祥管理使用4年。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：宋佳兴提起本案诉讼，要求确认宋佳祥与东良村委会签订的案涉合同无效，其主张的理由为宋佳祥与东良村村委会所签订的案涉合同未经民主议定程序、宋佳祥也未提供缴纳承包费的凭证及东良村委会承诺延长其承包合同期限30年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、二十七条、四十八条之规定，农村土地家庭承包的承包方案、家庭承包期内因自然原因等严重毁损承包地等情形对个别农户之间承包等进行适当调整及其他方式承包中发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而本案东良村村委发包案涉土地，收取承包人相应费用，属于法律规定其他方式的发包，且宋佳祥、宋佳兴均属东良村集体经济组织成员，宋佳兴以此为由主张合同无效没有法律依据，本院不予采纳。另宋佳祥与东良村委会签订案涉合同，并交纳相应的承包费用，至于刘元山收取该承包费用是否适当，属于东良村委会的内部管理问题，不能以此对抗宋佳祥案涉合同效力。关于宋佳兴主张的东良村委会承诺延长其土地承包期限30年，宋佳祥案涉合同应为无效的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形处理：……”。虽宋佳兴在本案诉讼中对其该项主张提供相应证据，但即便其该项主张成立，亦系发包方东良村委会就同一土地分别与宋佳祥、宋佳兴签订两个承包合同的情形，宋佳祥、宋佳兴与东良村委会所签订合同均已成立，上述司法解释亦系对此情况下由谁取得承包经营权所作出的规定，宋佳兴以此主张宋佳祥与东良村委会承包合同无效没有依据，本院不予采纳。综上所述，宋佳兴的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋佳兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 路长平
审 判 员 郭中伟
二〇一四年九月十日
代书记员 叶 青
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执336号
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县。
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人任召福。
被执行人高丰玉。
被执行人任兆发。
被执行人高丰亮。
被执行人任明杰。
被执行人朱化锋。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 萍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执336号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县。法定代表人宋新伟，董事长。被执行人任召福。被执行人高丰玉。被执行人任兆发。被执行人高丰亮。被执行人任明杰。被执行人朱化锋。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨朝程审 判 员  徐 宾代理审判员  亓文峰二〇一六年八月二十日书 记 员  李 萍
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第496号
申请人金树中。
被执行人梁凯勇。
被执行人张家口市劳通综合服务中心坝上机动车驾驶员培训学校，住所地：张北县张北镇工业街329号。
本院依据已发生法律效力的张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第124号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。金树中向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁凯勇、张家口市劳通综合服务中心坝上机动车驾驶员培训学校名下银行存款64681.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
审 判 员 李守和
代理审判员 张志强
二〇一五年九月十日
书 记 员 成宇强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第496号申请执行人：张九刚。被执行人：孙中立。本院依据已经生效的（2015）东民初字第73号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金2.5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结东平县人民法院（2015）东民初字第73号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁彦宏审判员  刘 晖审判员  周升东二〇一五年十月十三日书记员  桑海军
金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第79号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马XX，男，1984年7月29日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月6日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于金昌市看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检刑诉字（2013）70号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年2月下旬的一天，被告人马XX在兰州市七里河区汽车南站鸽子市场，从一东乡籍男子处以每克550元的价格购买毒品37克，将其中小部分自己吸食后，其余毒品被其携带至金昌。3月5日，被告人马XX与本市吸毒人员范某电话联系，商定好当晚交易毒品。当晚22时许，范某让“王某”与马XX联系交易毒品事宜。随后，被告人马XX按约定在本区建设路“经典茗茶”105房间，以每克700元的价格给“王某”贩卖毒品1包，获毒资25000元，交易后被公安人员抓获。当场缴获毒品36.26克，经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，从所扣毒品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人马XX在开庭审理中亦无异议，且有证人范某、范某的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押物品清单、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、、收缴毒品收据、通话记录、情况说明、常住人口信息及被告人马XX的供述在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人马XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马XX违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人马XX归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金20000元。
二、随案移送的作案工具手机一部、电子秤一台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永东
人民陪审员 许艳萍
人民陪审员 刘 妍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 沈勤学
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第35号
申请人杨光祥，男，1964年8月23日生，汉族，贵州省余庆县人，现住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人左中明，男，1968年9月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳街道办事处。
被执行人张福艳，女，1973年7月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址同上。
本院（2014）瓮民初字第580号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告左中明、张福艳欠原告杨光祥借款人民币二万五千元，被告左中明、张福艳自愿限于2014年7月30日以前一次性清偿完毕给原告杨光祥。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，2014年8月12日杨光祥向本院申请执行，执行中双方当事人自愿达成和解协议，本院作出（2014）瓮执字第613-2号执行裁定书，终结本案的本次执行程序，被执行人部分给付后尚欠13500元未履行，申请人杨光祥于2015年3月3日向本院申请恢复执行，执行中，经查被执行人左中明、张福艳下落不明，且无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请本案延期执行，以保护其债权。如以后查实被执行人的具体下落或有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年九月一日
书记员 张 涛
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1730号
原告梁某某，女，生于1987年10月9日，汉族，南充市顺庆区人。
委托代理人冯荣贵，南充市顺庆区同舟法律服务法律工作者。
被告杨某某，男，生于1984年12月7日，汉族，南充市嘉陵区人.
原告梁某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某及其代理人冯荣贵与被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我于2012年8月经人介绍与杨某某相识恋爱，并于同年9月14日到高坪区民政局办理了结婚登记，共同生活，2013年5月28日生育一子，取名杨浩然，我抚养儿子到2013年12月，被告在2013年9月动手打伤我，不关心体贴，至今仍未和好。今年年初开始，就由杨某某的母亲带养杨浩然。被告至今不关心体贴，确无法共同生活，我为了解除精神负担，特请求法院判令解除原、被告双方婚姻关系，原、被告自愿抚养儿子，被告承担诉讼费。
被告辩称，我认为没必要离婚，现在孩子还小，我们平时也没有什么，只是偶尔吵过嘴。
经审理查明，原、被告于2012年7、8月间经人介绍相识，同年9月14日在南充市高坪区民政局登记结婚，婚后于2013年5月28日生育一子，取名叫杨浩然。2013年9月，原、被告双方发生争吵，被告向原告动了手，双方因此产生矛盾，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后又共同生育了儿子杨浩然，虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，况且现在儿子年幼，只要双方多体谅包容对方，增加沟通交流，夫妻感情还可以修复如初。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 青本江
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执54号
申请人：游伟，男，1988年1月29日出生，汉族，经商，住河南省固始县。
被执行人：朱金龙，男，1983年12月14日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：曹丹丹，女，1991年5月25日出生，汉族，系被告朱金龙之妻，住安徽省芜湖县。
本院在执行游伟与朱金龙、曹丹丹买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 高少银
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 旻
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终33号
原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，汉族，1974年1月10日出生，中专文化，居民，户籍地及住址：四川省攀枝花市。因犯职务侵占罪于2009年1月20日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年5月22日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人张斌犯盗窃罪一案，于2015年12月7日作出（2015）仁和刑初字第234号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务。原审被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月，被告人张斌进入四川省富邦钒钛制动鼓有限公司工作，担任该公司装备部电工，负责该公司烧结片区低压配电系统和电气的日常检修维护工作，发现故障后告知公司，再由公司安排其余人专门负责修理。2014年12月26日，该公司高炉因停产检修，遂安排被告人张斌放假回家待岗。
2014年12月29日上午，被告人张斌在放假期间，窜至四川省富邦钒钛制动鼓有限公司生产厂区中控制室，将2号矿槽中的一块1756-L74处理器及一块1756-RM通信模块盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗1756-L74处理器价值125375元，被盗1756-RM通信模块价值48960元。
2015年4月18日8时许，被告人张斌在放假期间，再次窜至四川省富邦钒钛制动鼓有限公司生产厂区中控制室，将1号矿槽中的一块1756-L71处理器及一块1756-ENBT／A通信模块盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被盗1756-L71处理器价值44726.43元，被盗1756-ENBT／A通信模块价值18172.56元。
另查明，被告人张斌在2015年4月18日将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的1756-L71处理器及1756-ENBT／A通信模块盗出公司后，因其手机遗忘在公司，遂返回公司拿手机。随后，公司保安因发现被告人张斌有盗窃嫌疑，遂将其当场挡获，并向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场将被告人张斌抓获归案，同时依法扣押了被告人张斌盗窃的1756-L71处理器及1756-ENBT／A通信模块并发还给四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。被告人张斌到案后如实供述了案件事实。
上述事实，有公诉机关当庭举出并经庭审质证的下列证据证明：
1.受案登记表、抓获经过，证实了被害单位被盗后向公安机关报案及抓获被告人张斌的情况。
2.劳动合同、证明、电气班人员名单证实，被告人张斌系被害单位电工，工作职责不涉及计算机控制模块的维护管理工作，且其于2015年12月26日开始放假待岗。
3.盗窃地点平面图、现场辨认笔录及照片证实，张斌对作案现场及盗窃物品进行了指认。
4.估价鉴定结论书，证实了被盗物品的价格。
5.扣押决定书及发还物品清单证实，公安机关从被告人张斌处扣押被盗的1756-L71处理器及1756-ENBT／A通信模块，并发还给被害单位的事实。
6.证人钱某某、黄某某、万某某、李某某、龚某证实，公司被盗情况及张斌工作职责情况。
7.被告人张斌对盗窃事实供认不讳。
8.户籍证明、刑事判决书，证实了被告人张斌的身份情况和前科情况。
原判认为，被告人张斌以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，价值237233.99元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人张斌利用放假期间，自己对本单位工作环境熟悉的条件实施盗窃，不是利用自己职务上的便利，其行为符合盗窃罪的特征，构成盗窃罪。被告人张斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人张斌有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人张斌尚有价值174335元的违法所得财物未退还给被害单位，应依法责令其退赔相应损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元；责令被告人张斌退赔被害单位四川省富邦钒钛制动鼓有限公司损失174335元。
上诉人（原审被告人）张斌提出“其行为不应定盗窃罪，应是职务侵占罪”的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张斌以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，价值237233.99元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。关于上诉人（原审被告人）张斌提出“其行为不应定盗窃罪，应是职务侵占罪”的上诉意见，本院认为，上诉人（原审被告人）张斌系被害单位电工，工作职责不涉及计算机控制模块的维护管理工作，其利用放假期间，对本单位工作环境熟悉的条件实施盗窃，不是利用自己职务上的便利，其行为构成盗窃罪，对此上诉意见不予采纳。上诉人（原审被告人）张斌到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，上诉人（原审被告人）张斌有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。上诉人（原审被告人）张斌尚有价值174335元的违法所得财物未退还给被害单位，应依法责令其退赔相应损失。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7733号
原告：杨政勇，男，1993年1月2日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：施书楼，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领，总经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，女，系该公司员工。
原告杨政勇与被告施书楼、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。2017年1月11日，本院根据被告施书楼的申请，依法委托温州律证司法鉴定所对涉案医疗费合理性进行评定。2017年2月15日，温州律证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。2017年3月1日，温州律证司法鉴定所出具《司法鉴定意见补正书》。2017年3月15日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨政勇的委托诉讼代理人温玲玲，被告施书楼的委托诉讼代理人蔡振豪，被告人民财保公司的委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨政勇的诉讼请求为：1.被告施书楼赔偿原告各项经济损失540370.62元（其中医疗费282318.42元、住院伙食补助费5070元、误工费99400元、护理费31465元、营养费7200元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2240元，被抚养人生活费206359.20元、交通费8500元、住宿费3500元、残疾辅助器具费890元，扣除已领取的200000元）；2.被告人民财保公司在交强险范围内先予赔付；3.本案诉讼费用由二被告承担。
双方当事人对交通事故发生的时间为2014年9月13日上午、事故地点为平阳县万全镇郑楼社区振林西路王子花苑前十字交叉路口、造成原告杨政勇受伤及两车受损、交警部门认定被告施书楼负事故全部责任、浙Ｃ×××××号小型普通客车投保交强险、原告受伤被认定为工伤、伤残等级评为为十级、护理期限为180日、营养期限为240日、原告支付鉴定费2240元和残疾辅助器具费890元、原告已领取被告施书楼赔偿款207600元等事实均无异议。
双方争议的内容为：1.医疗费；2.住院伙食费；3.误工费和误工期限；4.护理费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神损害抚慰金；8.被抚养人生活费；9.交通费、住宿费；10.被告人民财保公司转账到温州医科大学附属第二医院10000元扣除问题。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议的项目认定如下：1.关于医疗费，原告主张医疗费发票合计为282318.42元，但其中指甲剪、伙食等费用354.70元，应予以剔除；用于非外伤治疗的药物二丁酰环磷腺苷钙针费用818.60元，与本次事故无关，应予以扣减，故认定医疗费总额为281145.12元。2.关于住院伙食补助费，原告与本次事故外伤有关的住院为169天，按每天30元标准计算，住院伙食补助费为5070元。3.关于误工费，原告长期在制造行业工作，应根据2015年浙江省制造业私营单位从业人员平均工资标准予以认定，故误工费为75966.30元（700天×39611元/365天）；关于误工期限，温州律政司法鉴定书出具的《法医临床鉴定意见书》确认误工期从受伤之日起至鉴定前一日止，二被告主张误工期应计算至2015年8月26日，与事实不符，本院不予支持。4.关于护理费，护理费应当区分住院期间和非住院期间，住院期间结合本地护理工资标准，酌情按每天160元标准计算，非住院期间按2015年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资34644元标准计算，根据鉴定意见，护理期限计180天，故护理费28084.07元（住院期间169日×160元/日+非住院期间11日×34644元/年÷365天）。5.关于营养费，根据鉴定意见，营养期限计算240天，按每天30元标准计算，营养费为7200元。6.关于残疾赔偿金，原告系浙江璐瑶电子科技有限公司员工，且长期在南滨街道生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算，经鉴定，原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为87428元（20年×43714元/年×10%）。7.关于精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及事故责任认定，精神损害抚慰金酌定5000元。8.关于被抚养人生活费，原告的女儿于2014年11月17日在浙江省瑞安市出生，被抚养人生活费应按城镇标准计算，同时，原告受伤时，其女儿未满2周岁，
故被抚养人生活费为24361元（2015年浙江省城镇居民人均生活费支出28661元/年×17年÷2×10%）。原告主张被抚养人生活费应按照温州市劳动能力鉴定委员会出具的工伤等级六级来予以认定，无法律依据，本院不予支持。被告人民财保公司认为涉案事故发生时，原告的女儿尚未出生，被抚养人生活费不应予以赔付，本院认为，本案交通事故发生时，胎儿虽未出生，但已经事实存在于母体，且原告的女儿已经于2014年11月17日出生并存活，属原告的被抚养人，应当赔偿被抚养人生活费。9.关于交通费、住宿费，结合原告就医情况，交通费和住宿费酌定为8000元。10.被告人民财保公司转账到温州医科大学附属第二医院10000元扣除问题，本院认为，原告已于2015年1月16日出院，医疗费用已经结算清楚；被告人民财保公司转账行为发生在2015年3月18日，故该款应由被告人民财保公司到温州医科大学附属第二医院办理退款手续。
综上，原告杨政勇的各项合理损失合计525384.49元，被告人民财保公司应承担交强险保险金120000元，超过部分405384.49元应由被告施书楼承担。被告施书楼已实际支付207600元，另需支付197784.49元给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨政勇保险金120000元；
二、被告施书楼于本判决生效之日起十日内支付原告杨政勇赔偿款197784.49元；
三、驳回原告杨政勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，减半收取4602元，由施书楼负担2727元，杨政勇负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年三月十八日
代书记员 ＸＸ蒙
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1603号
申请执行人颜利，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人陈聪，男，1992年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人龚军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖南省。
被执行人严晓姚，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人严琴姚，女，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。
颜利、陈聪与龚军、严晓姚、严琴姚民间借贷纠纷一案，颜利、陈聪依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1332号民事判决书于2016年11月16日向本院申请执行。本院立案执行后，对被执行人的的公司、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民二初字第1332号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年五月五日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）象刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某乙，女。
被告人李某某（附带民事诉讼被告人），女，因伤害，于2013年11月8日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留十五日，同月23日以涉嫌故意伤害罪被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月29日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某乙、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年11月8日9时许，因感情纠纷，被告人李某某窜至桂林市某某路南巷某号某某店，用水果刀将被害人蒋某乙的胸部、大腿等多处捅伤。经桂林市人民医院诊治，被害人的伤情为：1、开放性胸部损伤：心包裂伤、左侧肋间动脉断裂、左侧血胸、心包填塞、左胸部皮肤软组织裂伤；2、左前臂皮肤、肌肉、肌腱裂伤；3、头皮裂伤；4、双下肢皮肤、肌肉裂伤；5、失血性休克。经桂林市正华司法鉴定所鉴定，被害人蒋某某甲心包破裂、心包填塞，构成重伤。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；证人证言；医院诊断材料、司法鉴定结论书；现场辨认笔录、现场指认照片；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹及物品登记表、现场照片、作案工具照片、现场图等现场勘验材料；抓获经过、破案报告；户籍信息资料等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蒋某乙诉称：被告人李某某故意伤害致原告人重伤，要求赔偿经济损失共计人民币52184.2元，其中：门诊费20元，住院费42311.6元，住院伙食补助费680元，护理费2210元，误工费5562.6元，交通费600元，司法鉴定费800元。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求也没有异议，但表示家庭困难，无力赔偿。
经审理查明，2013年11月8日9时许，因感情纠纷，被告人李某某窜至桂林市象山区某某路南巷某号某某店，与被害人蒋某乙发生争执，继而被告人李某某用随身携带的水果刀将被害人蒋某乙的胸部、大腿等多处捅伤。经桂林市人民医院诊治，被害人的伤情为：1、开放性胸部损伤：心包裂伤、左侧肋间动脉断裂、左侧血胸、心包填塞、左胸部皮肤软组织裂伤；2、左前臂皮肤、肌肉、肌腱裂伤；3、头皮裂伤；4、双下肢皮肤、肌肉裂伤；5、失血性休克。经桂林市正华司法鉴定所鉴定，被害人蒋某乙外伤至心包破裂、心包填塞，构成重伤。
被害人蒋某某乙后于2013年11月8日至11月25日到桂林市人民医院住院治疗，住院17天，花费门诊费人民币20元、住院医药费人民币42311.6元、司法鉴定费人民币800元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人蒋某乙的报案、陈述证实其被被告人李某某用水果刀捅伤的事实经过；
2、桂林市人民医院的诊断证明书及桂林市正华司法鉴定所法医鉴定材料证实被害人蒋某乙人体损伤程度为重伤；
3、证人谢某、王某、何某的证言证实被害人蒋某乙与被告人李某某因感情纠纷发生口角冲突，被害人被被告人用水果刀捅伤的经过；
4、被告人李某某的供述证实其用水果刀故意伤害被害人蒋某乙；
5、现场辨认笔录、指认照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹及物品登记表、现场照片、作案工具照片、现场图等现场勘验材料证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
6、抓获经过、破案报告证实被告人李某某涉嫌故意伤害被抓获归案；
7、户籍证明证实被告人李某某犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、门诊费收据、医药费发票、鉴定费发票等票据证实被告人给被害人人身损害造成了损失；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某某予以从轻处罚。被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蒋某乙造成了一定的经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人蒋某乙请求赔偿门诊费人民币20元、住院医药费人民币42311.6元、住院伙食补助费人民币680元（40元／天×17天＝680元）、司法鉴定费人民币800元的要求合理有据，本院予以支持；护理费、误工费、交通费的赔偿请求未提供相关证据证实，本院对交通费的赔偿请求不予支持，考虑附带民事诉讼原告人受伤后住院治疗确需护理，并发生误工情况，本院按照其实际住院天数对护理费的赔偿请求参照本地从事相同行业的劳动报酬标准计算为人民币2210元（130元／天×17＝2210元），对误工费的赔偿请求参照其所属行业收入标准计算为人民币956.42元（农业20534元÷365天＝56.26元／天×17天＝956.42元）。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2017年6月7日止）。
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某甲经济损失共计人民币四万六千九百七十八元零二分（该款项附带民事诉讼被告人应于判决生效之日起十日内付清，附带民事诉讼被告人不履行时，由附带民事诉讼原告人在规定的履行期间最后一日起二年内，申请本院强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 倪毓芳
人民陪审员 蒙 莹
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 曹 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人苏荣强，男，1968年11月10日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年5月8日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人苏荣强犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查并征得被告人苏荣强的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员蒙柳明出庭支持公诉。被告人苏荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日18时许，被告人苏荣强饮酒后驾驶其桂G43F**普通二轮摩托车至象州县罗秀镇罗秀商贸城门前时，与张某某驾驶的桂B181**号中型厢式货车发生碰撞，造成苏荣强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。公安民警在处理该事故时，发现苏荣强有酒后驾驶机动车的嫌疑，后即依法对其抽血送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，检验结果为被告人苏荣强体内血液酒精含量为352mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，2012年12月24日，象州县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：苏荣强承担该事故的主要责任，张某某承担该事故的次要责任。
本案在审理过程中，被告人苏荣强主动向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人苏荣强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，有户籍证明，有受案登记表及立案决定书，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，有当事人血样提取登记表及照片，有苏荣强的机动车驾驶证复印件及桂G43F**信息查询单，有张某某机动车行驶证、驾驶证及桂B181**保险单复印件，有象州县利农有限责任公司磅码单，有委托鉴定书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，有三轮机动车安全技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及检车相片，有苏荣强的疾病证明书及出院记录，有道路交通事故认定书，有象州县罗秀镇永利村民委出具的“证明”，有象州县公安局交通警察大队出具的“查获经过”，有本院罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏荣强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏荣强犯危险驾驶罪成立。被告人苏荣强归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人苏荣强在本案审理过程中积极缴纳罚金，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。结合被告人苏荣强的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏荣强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李丽玲
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第272号
原告刘某，男，1950年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈克勤，保定市为民法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1964年8月10日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人陈克勤到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于1990年12月18日登记结婚，我是初婚，被告是再婚。婚后未生育子女，被告再婚时带一女孩刘某甲，于1984年4月6日出生。由于我与被告婚前没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情。1999年1月19日，被告带着孩子刘某甲离家出走，至今未归。我与被告的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某经人介绍于1990年12月18日登记结婚，被告系再婚。原、被告结婚时被告带一女孩刘某甲（1984年4月6日出生），双方婚后未生育子女。1999年1月19日，被告带着孩子刘某甲离家出走，至今未归。原告于2014年1月以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了某村民委员会于2014年1月19日出具的书面证明一份，主要证明张某与刘某甲于1999年1月19日离家出走，至今未归。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡以及某村民委员会出具的书面证明等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告张某结婚后，被告于1999年1月19日离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 汉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0059号
原告侍某某，居民。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告李某某，居民。
被告侍某某，居民。
两被告共同委托代理人商汉青，男。
原告侍某某诉被告李某某、侍某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍某某及其委托代理人徐奇峰，被告侍某某及被告李某某、侍某某共同委托代理人商汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某某诉称：1990年村里分田时，我一家三口人的4.2亩田分在我哥哥侍爱堂名下，由于我当时在外地打工，我家的承包田一直由侍爱堂家种植至今。2012年年底我退休回老家，侍爱堂去世，我向侍爱堂妻子即被告李某某、侍爱堂儿子即被告侍某某提出要回自己的承包田，但两被告不予认可，实际上被告家已被征用6.2亩田，现在仍有4亩多田在种植，显然该田就是我的4.2亩，现我要求两被告返还我4.2亩承包地。
被告李某某、侍某某辩称：1990年盐城市盐都区郭猛镇孙英村（原南侍村）没有实行二轮承包，村里也没有分田，原告一家三口人的4.2亩田并不在被告承包田范围内，虽然被征用了6.2亩田，目前尚有4亩多田在种植，但被征用的田中包含田、湖、石边及被告家承包的废鱼塘，而承包地与登记面积之间有差别，即登记面积是按照实际田的质量进行打折的。另原告是国营单位的正式退休职工，村里开始实行土地承包时原告已离开村里了，故原告诉请不予认可。
经审理查明：原告侍某某的哥哥侍爱堂，是被告李某某的丈夫，是被告侍某某的父亲，现已去世。1991年，盐城市盐都区郭猛镇南侍村（以下简称南侍村，现更名为孙英村）与侍爱堂签订了农业承包合同，侍爱堂一家7口人，劳力为4人，男女劳力各2人，承包了南侍村耕地6.01亩。1992年，南侍村承包指标分户清单上记载，侍爱堂一家4口人，男劳力为2人，女劳力为1人，承包地面积4.74亩，同时该清单上还记载了侍爱美一家3口人，男女劳力各1人，承包地面积为1.2亩。1998年国家实行土地二轮承包时，侍爱堂一家依法承包了5.66亩土地，其中承包田4.74亩，自留地0.72亩，饲料地0.2亩，原告侍某某在此次承包中未分得田地，二轮承包中该村未发放土地承包经营权证。后在2000年农民承包上交分户清单上记载着侍爱堂一家3口人，男劳力2人，女劳力1人，承包田总面积4.74亩，该清单上无侍某某登记情况。近年来，汽配产业园征用南侍村四组田地，侍爱堂名下被征用了三块地，分别是2.848亩、1.895亩、1.176亩，侍爱堂名下尚有4亩多田在种植，原告认为按照村里的规定，应由其享有的4.2亩田登记在被告家名下，为此，原告诉至本院。庭审中，原告认为1992年承包指标分户清单中记载了其有1.2亩承包地是人口田，是当时侍爱堂为了逃避缴纳相关税费而登记的，原告还认为南侍村的农村土地二轮承包时间是1990年。
另查明，原告侍某某曾用名侍爱美，于1981年到响水县七套乡盐场工作，但其在南侍村仍然享有宅基。1986年原告结婚，婚后未将其妻及子女户口迁至南侍村，期间原告无户籍登记在南侍村记载。2009年原告退休，同年9月11日其户口由江苏省响水县迁入郭猛镇孙英村六组（原南侍村）其妻及其子均是于2010年7月26日迁入。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、土地使用权证、村镇房屋所有权证、宅基地使用证、证明、1991年农业承包合同清单一份、1990年二次分田记录、1990年两上缴情况表、汽配产业园征地资金兑现汇总表，被告提交的1998年土地承包登记册、2000年农民承包上缴分户清单、原告户口登记信息及本院调查笔录、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的承包经营权受法律保护。1998年国家实行农村土地二轮承包时，家庭承包的承包方应是本集体经济组织的农户，原告从1981年离开南侍村，其户口直至2009年9月11日才从外地迁入，二轮承包期间，原告的户籍（户口）在南侍村无登记记载，原告显然不符合二轮承包的土地承包对象，且从1992年以后也无原告承包田的相关记载。现原告认为两被告种植的4.2亩承包田应由其享有承包经营权，并要求两被告返还的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告侍某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告侍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年五月八日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审4号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人；骆实，该局工作人员。
被执行人：胡南荣，男，汉族，1973年2月23日，湖北省黄梅县人，住。
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的梅土资罚字（2016）25号行政处罚决定。
本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局的申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人黄梅县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的梅土资罚字（2016）25号行政处罚决定的强制执行申请书没有该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人黄梅县国土资源局梅土资罚字（2016）25号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 董泽金
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年五月十二日
书记员 李 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2355号
原告：李新菊。
原告：薛殿军。
原告：薛淑梅。
原告：薛玉玲。
四原告委托代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：大连金元大酒店有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路143号。
法定代表人：辛龙山，总经理。
委托代理人：李利，辽宁竞业律师事务所律师。
原告李新菊、薛殿军、薛淑梅、薛玉玲诉被告大连金元大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人柳涛、被告委托代理人李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行为被告供应酒水货品，被告尚未结清2012年5、6月货款，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行多次催要未果。因大连经济技术开发区汇鑫醇品商行系个体工商户，其实际经营者为四原告，为了维护合法权益，故诉至法院，判令被告给付原告货款
65295.20元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对原告诉讼请求主体提出质疑，因为按照原告起诉状的诉讼内容看，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行向被告供应酒水，那么主体应为大连经济技术开发区汇鑫醇品商行，但本案现在起诉的四原告全部是自然人，不符合法定的主体资格；我方的供货流程除提供采购入库单外还应有与之相对应的需求计划表；本案涉及的单位员工涉嫌刑事犯罪，希望法庭将本案移交公安机关处理。
经审理查明，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行系个体工商户，经营者为薛维清。薛维清死亡后，其妻子李新菊、长子薛殿军、长女薛淑梅、次女薛玉玲实际经营该商行。
2012年5月至6月，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行为被告供应酒水货品。本案庭审中，原告出示38张采购入库单用以证明2012年5月至6月大连经济技术开发区汇鑫醇品商行为被告供应酒水价值65295.20元。该采购入库单上印有“金元大酒店”字样，载明的供货单位为大连经济技术开发区汇鑫醇品商行，采购仓库为酒水库，采购内容为各类酒水，采购入库单上分别有都娜（采购人）、王磊（复核人）、周爱华（验收人）、张媛媛（验收人）、张鹏飞（采购人）等签名。
本案庭审中，被告出示8张入库采购单，该采购入库单上印有“金元大酒店”字样，载明的供货单位为正兴办公，采购仓库为针纺织品库，采购内容为各类办公用品，采购入库单上分别有周爱华（验收人）、张媛媛（验收人）等签字。该8张入库单与原告提供的38张入库单中的0014944、0003236、0019290、0014934、0014929、0014932、0002653、00026598入库单编号相同。
本案庭审中，原告申请对被告提供的8张入库单形成时间进行鉴定，被告申请对原告提供的38张入库单是否出自被告进行鉴定。2014年8月20日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具退卷函，载明该两项鉴定事项无法鉴定。
另查，根据大连金州新区社会保障管理中心出具的证明记载，张鹏飞系被告单位员工。本院（2013）开民初字第811、814、817民事判决认定都娜、王磊、周爱华、张媛媛系被告单位员工，前述判决业已产生法律效力。
再查，2014年5月9日，大连市公安局经济技术开发区分局出具受案回执，确定被告报案称的徐秀峰、刘旖旎、杨晓洁、谷宏伟、韩笛涉嫌职务侵占一案已经受理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的大连市公安局金州分局杏树屯派出所出具的证明、采购入库单（38张）、社保明细、本院（2013）开民初字第811、814、817卷宗材料，被告提供的采购入库单（8张）及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提供的2008年至2012年采购与进货验收台帐、供应商管理规程、采购规程、需求计划表不能证明原告待证的事实，且与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，大连经济技术开发区汇鑫醇品商行与被告之间虽未签订书面买卖合同，但是采购入库单中有被告相关工作人员的签字确认，因此本院据此认定大连经济技术开发区汇鑫醇品商行与被告于2012年5月、6月间存在买卖关系。被告在收到大连经济技术开发区汇鑫醇品商行所送的货物后，应当给付相应的货款。被告提交的8张采购入库单虽然与原告提供的38张采购入库单中的8张编号相同，但所记载的供货人、仓库、料物名称、数额、金额等无一一对应，关于被告以此主张与原告无买卖合同关系，用以否定原告所提交的采购入库单的真实性的抗辩意见，本院经审查认为，原告提交的采购入库单印刷形式与被告所提交的一致，并有被告员工的签字确认，被告对签字员工的身份无异议。被告虽对员工签字的真实性无法确认，但被告不能提供相应证据证明前述签名系伪造，因此对于被告的该辩解意见本院不予采信。关于被告提出的都娜、王磊、周爱华、张媛媛涉嫌犯罪，被告已向公安机关报案的辩解意见，因被告未对此提交有效的证据予以证明，本院无法认定本案涉及相关刑事犯罪，故被告的上述辩解意见本院不予采信。本案中，四原告作为大连经济技术开发区汇鑫醇品商行的实际经营者有权提起本案诉讼，故原告要求被告给付货款65295.20元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告大连金元大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新菊、薛殿军、薛淑梅、薛玉玲货款65295.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告大连金元大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 李 欣 欣
审判员 崔 佳
陪审员 徐 忠
二〇一四年十二月四日
书记员 郭晓琳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
41、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2355号
原告河南省崛起混凝土有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路中段。
法定代表人宋俊峰，该公司总经理。
委托代理人鲍海山，该公司员工。
被告河南康美置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生街东、正光北街南1幢南2单元10层04、05号。
法定代表人康敬，该公司董事长。
本院受理原告河南省崛起混凝土有限公司与河南康美置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省崛起混凝土有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告河南省崛起混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费一万七千八百零五元，减半收取八千九百零二元五角，由原告河南连通路桥有限公司自行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王红燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开仲保字第1号
申请人吉林建工集团有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街222号。
法定代表人徐保政，董事长。
被申请人长春三友专用汽车制造有限公司，住所地长春高新技术产业开发区达新路1999号。
法定代表人杨耀潮，董事长。
本院于2014年3月5日受理了长春仲裁委员会委托的申请人吉林建工集团有限公司于2014年3月3日向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人请求冻结被申请人长春三友专用汽车制造有限公司银行存款6，000，000.00元或查封被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人吉林建工集团有限公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据仲裁法的相关规定委托本院予以裁定，本院应予受理；案外人潘进以位于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园9（幢）103号，产权证号为长房权字第10601692**号，丘地号为8-5／716-6103号，建筑面积为393.79平方米的商业服务用房一幢对对申请人的保全申请进行担保，并足额缴纳了保全费用，其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封房屋所有权人为潘进，位于长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园9（幢）103号，产权证号为长房权字第10601692**号，丘地号为8-5／716-6103号，建筑面积为393.79平方米的商业服务用房一幢；
二、冻结被申请人长春三友专用汽车制造有限公司银行存款6，000，000.00元或查封被申请人相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 越
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第755-1号
申请执行人林宇航，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人周庆尧，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人周海航，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1588号民事调解，于2014年5月22日向被执行人周庆尧、周海航发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人周庆尧、周海航在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周庆尧、周海航银行存款人民币549092.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月二十六日
书记员 戴晓丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终443号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑军，男，1989年5月28日出生于贵州省开阳县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住浙江省宁波市奉化区。2005年12月20日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年8月13日又因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月29日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月29日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，于2017年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被抓获，同月2日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人郑军犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2017年6月15日作出（2017）浙0213刑初381号刑事判决。原审被告人郑军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人（原审被告人）郑军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2017年2月，被告人郑军在奉化区锦屏街道，采用破坏大门的方式，先后盗窃三次，盗得被害人李某等人放于店内的现金、香烟等，价值共计人民币882.9元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月19日5时许，被告人郑军在奉化区锦屏街道惠政西路50号剧院烟酒水果超市，采用破坏大门的方式进入店内，盗得被害人李某放于收银台抽屉内的现金人民币200元和柜子内的中华（软，328）香烟3包、大红鹰（软蓝）香烟5包、七匹狼（通某）香烟4包、娇子（硬龙凤珍）香烟4包，实物价值共计人民币382.9元。
2.同月26日5时许，被告人郑军在奉化区锦屏街道广平小区11幢7号概念美发沙龙，采用上述方式进入店内，盗得收银台抽屉内的现金人民币200元。
3.同月28日4时许，被告人郑军在奉化区锦屏街道桥西岸路125号风剪云理发店，采用上述方式进入店内，盗得收银台抽屉内的现金人民币100元。
2017年3月1日被告人郑军被抓获后，如实供述了犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑军退赔被害人李某经济损失人民币582.9元，退赔概念美发沙龙经济损失人民币200元，退赔风剪云理发店经济损失人民币100元。
上诉人（原审被告人）郑军上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处刑罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但罚金刑过重，建议二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑军犯盗窃罪的事实有证人毛某、赵某,4的证言以及被害人李某的陈述、视频侦查报告、价格认定结论书、辨认笔录、监控录像、人口信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，上诉人郑军在本案一审开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）郑军的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节所处刑罚适当。原判系从上诉人郑军的盗窃次数而不是盗窃数额角度进行定罪量刑，原判未按照盗窃数额确定罚金数额并不违反相关规定。上诉人郑军的相关上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳；出庭检察员出庭意见中的合理部分予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑军系累犯，依法应当从重处罚；上诉人郑军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 范波哲
审判员 陈吉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹灵婵
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初152号
原告王旭,男,1992年11月12日出生,汉族,住天津市西青区。
委托代理人杜永胜，男，1962年10月7日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。
被告天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。
法定代表人陈绍旺，区长。
委托代理人李锌，天津市西青区。
委托代理人李德岩，天津铭方律师事务所律师。
第三人天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会，住所地天津市西青区张家窝镇炒米店村。
负责人薛胜青，村民委员会主任。
委托代理人李炜，天津铸权律师事务所律师。
委托代理人张洪立，天津铸权律师事务所律师。
本院在审理原告王旭诉被告天津市西青区人民政府请求履行法定职责一案中，原告王旭以与张家窝镇炒米店村民委员会就村务公开事宜已商定了另外解决途径，继续本诉已无实际意义为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王旭撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王旭负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 王光营
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。