成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初327号
原告：成都石油总公司。
法定代表人：刘鑫，职务不详。
委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：晏宝印，四川明炬律师事务所律师。一般代理。
被告：王志彬。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：符杨。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：李明东。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：卿建华。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：汪和平。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
第三人：刘锦超。
委托诉讼代理人：吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：李楠君，北京国枫（成都）律师事务所律师。一般代理。
原告成都石油总公司（以下简称石油公司）与被告王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平、第三人刘锦超股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告石油公司的委托诉讼代理人晏宝印、肖春成，被告王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平及第三人刘锦超的共同委托诉讼代理人李楠君及被告王志彬、李明东、卿建华、汪和平，第三人刘锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油公司向本院提出诉讼请求：1.五被告以300万元的价格回购原告持有的成都天丰清洁能源发展有限公司30%的股权；2.五被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至实际付清之日止；3.五被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2013年12月4日，石油公司（甲方）、刘锦超（乙方）、王志彬（丙方）、符杨（丁方）、李明东（戊方）、卿建华（己方）、汪和平（庚方）签订了《关于成都天丰石化有限公司重组为成都天丰清洁能源发展有限公司框架协议书》（以下简称《框架协议书》，《框架协议书》约定了成都天丰清洁能源发展有限公司（以下简称天丰能源公司）在本协议签订后半年内未取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可），则乙方（刘锦超）持有的天丰能源公司20%的股权失效，甲方（石油公司）可选择退出天丰能源公司。甲方（石油公司）退出方式为天丰能源公司在甲方（石油公司）选择退出后五日内归还甲方所借的全部款项，甲方（石油公司）不再支付后续款项，同时王志彬（丙方）、符杨（丁方）、李明东（戊方）、卿建华（己方）、汪和平（庚方）以300万元价款收购甲方（石油公司）所持有的天丰能源公司30%的股权。协议签订后，石油公司按约支付了300万元并取得了天丰能源公司30%的股权，但直至起诉之日，天丰能源公司仍未取得清洁汽油的合法生产、经营许可，石油公司要求王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平以300万元的价格回购股权，王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平置之不理。
被告王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平及第三人刘锦超辩称，1.石油公司实际控制天丰能源公司，虽然天丰能源公司在2014年9月22日才正式取得了清洁汽油的合法生产、经营许可，并在《框架协议书》约定的2014年6月4日前取得经营许可，但石油公司并未在2014年6月4日以后的合理期限内向五被告发出解除《框架协议书》的通知或者要求五被告按照约定回购其股权，石油公司在长达两年后的2016年1月才诉至法院请求五被告回购其股权，原告的上述主张属行使合同解除权，而解除权属于形成权，石油公司未在三个月内行使，解除权消灭，请求驳回石油公司的诉讼请求；2.石油公司在合同解除权条件成就以后，陆续分六次转入了1400万元，以其行为表明放弃了行使合同解除权；3.石油公司存在违约情形：（1）石油公司本应在天丰能源公司于2013年12月26日办理股权变更登记手续后五个工作日内拨付700万元，但石油公司实际于2014年5月21日才转入700万元；（2）石油公司本应在天丰能源公司于2014年9月22日取得清洁汽油能源生产、经营许可后五个工作日内拨付1400万元，但实际在2015年4月22日才拨付到位。天丰能源公司未能按时取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可），系因石油公司未按照《框架协议书》的约定及时转款2100万元至天丰能源公司的账户，致使研发滞后。
经审理查明，2013年12月4日，石油公司（甲方）、刘锦超（乙方）、王志彬（丙方）、符杨（丁方）、李明东（戊方）、卿建华（己方）、汪和平（庚方）签订了《关于成都天丰石化有限公司重组为成都天丰清洁能源发展公司框架协议书》（成都天丰石化有限公司以下简称天丰石化公司），主要约定：1.重组方案：本次重组采用甲方增资扩股，乙方以其拥有的具有的独立知识产权并申请专利权条件的科研成果入股，乙方、丙方、丁方、戊方、己方、庚方相应减持部分股权。天丰能源公司注册资本由重组前的人民币500万元增加为800万元。甲方持股30%，乙方以其科技成果持股20%，丙方、丁方、戊方、己方、庚方各持股10%；2.除甲方投入的注册资本外，其余2100万元（暂定）在天丰能源公司全部工商变更手续办理完毕且天丰能源公司取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可）后五个工作日内拨付到位。其中，甲方对成都天丰能源公司的借款700万元转为投入资金，其余1400万元（暂定），甲方支付至天丰能源公司账户；3.各方均同意，出现以下情形的，甲方和乙方可依下列方式退出：（1）若天丰能源公司在本协议签订后半年内未取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可），则乙方持有的天丰能源公司20%的股权失效，甲方可选择退出天丰能源公司。甲方退出方式为天丰能源公司在甲方选择退出后五日内归还甲方所借的全部款项，甲方再支付后续款项，同时丙方、丁方、戊方、己方、庚方以300万元价款收购甲方所持有的天丰能源公司30%的股权。合同经石油公司盖章，王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平、刘锦超签字确认。
2013年12月25日、26日，石油公司分别向天丰石化公司转款240万元、60万元，合计300万元，并于2013年12月26日取得了天丰石化公司30%的股权。
2014年9月1日，成都市安全生产监督管理局向天丰能源公司颁发危险化学物品经营许可证（有效期2012年6月13日至2015年6月12日），许可经营范围：氨溶液【35%＜含氨≤50%】、丙酮、二甲氧基甲烷……。2014年9月22日，成都市邛崃工商行政管理局向天丰能源公司颁发营业执照，经营范围为清洁能源新技术研发；新能源（车用二甲氧基甲烷汽油）生产、批发、零售（以上项目不含危化品，需前置许可的按许可经营项目和有效期从事经营）；销售：石化产品（按危险化学品经营许可证许可的经营范围和有效期从事经营）。
石油公司分别于2014年5月21日转款700万元、2014年9月18日转款400万元、2014年12月21日转款200万元、2015年3月19日转款100万元、2015年3月20日转款605万元、2015年4月22日转款95万元（以上合计2100万元）至天丰能源公司账户。
审理中，石油公司、刘锦超、王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平及第三人刘锦超均认可《框架协议书》约定的天丰能源公司取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可）中清洁汽油即是指车用二甲氧基甲烷汽油。
上述事实有原告法人身份信息、被告刘锦超、王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平及第三人刘锦超的身份信息，《框架协议书》、《成都天丰石化有限公司章程修正案》、转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理中，（一）石油公司还提交了《中华人民共和国车用汽油国家标准》、邛崃市羊安工业园区管委会出具的《情况说明》、《危险化学品目录》、《网络关于甲缩醛和二甲氧基甲烷的简介》、《关于山东不法厂商调和有毒汽油谋取暴利的新闻报道》，证明天丰能源公司无法取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可）。刘锦超、王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平及刘锦超对《中华人民共和国车用汽油国家标准》、邛崃市羊安工业园区管委会出具的《情况说明》的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，对《关于山东不法厂商调和有毒汽油谋取暴利的新闻报道》、《网络关于甲缩醛和二甲氧基甲烷的简介》的真实性持有异议。（二）王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平、刘锦超还提交了：1.天丰能源公司货币资金余额表、财务收支明细表，证明石油公司在其主张的违约事实出现后，在回购股权和继续履行合同二选一中，选择了继续履行合同并支付后期投资款2100万元。石油公司对天丰能源公司货币资金余额表、财务收支明细表的真实性、合法性和关联性均不予认可；2.《天丰能源公司董事会决议》、《收条》、石油公司宣传册及管理结构图，证明石油公司实际取得了天丰能源公司的控制权，包括但不限于公司经营管理、财务管理。刘锦超、王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平、刘锦超对其真实性无异议，但对其证明目的持有异议；3.四川省经信委和科技厅对车用二甲氧基甲烷汽油新产品颁发的《四川省新产品新技术鉴定证书》、《科学技术成果鉴定证书》、《关于天丰能源公司年产40万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目备案通知书》、《关于天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目执行环境标准批复》、《关于天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目环境影响报告书审查批复》、《危险化学品建设项目安全条件审查意见书》（【2014】045号、046号），《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》（【2015】001号、028号）、《天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目职业病（较重）预评价报告批复》（【2015】1
—WH001号）、《天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目职业病（较重）预评价设计批复》（【2015】2—001号）《天丰能源公司企业标准》、《货物运输条件鉴定书》、《铁路运输条件鉴定报告》、《化学品危险性鉴定报告》、《铁路货物运输技术说明书》、《关于天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目环境影响报告书审查批复》、《检测报告》、《关于车用二甲氧基甲烷汽油是否办理工业产品生产学科证请示》回复、《办理登记手续通知书》、《授予发明专利通知书》、《天丰能源公司关于理顺公司各项工作有关事项议案的决议》、《资产评估报告》，证明车用二甲氧基甲烷汽油无需办理工业产品生产许可证，天丰能源公司在取得清洁汽油合法生产、经营许可后，为后续生产、销售做了大量准备工作，石油公司认为对《四川省新产品新技术鉴定证书》、《科学技术成果鉴定证书》的真实性无法识别，但其关联性持有异议；对《关于天丰能源公司年产40万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目备案通知书》、《关于天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目执行环境标准批复》、《关于天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目环境影响报告书审查批复》、《危险化学品建设项目安全条件审查意见书》（【2014】045号、046号），《危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书》（【2015】001号、028号）、《天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目职业病（较重）预评价报告批复》（【2015】1
—WH001号）、《天丰能源公司年产10万吨车用二甲氧基甲烷汽油调和生产线技术改造项目职业病（较重）预评价设计批复》（【2015】2—001号）《天丰能源公司企业标准》的真实性无异议，对其证明目的持有异议；对《货物运输条件鉴定书》、《铁路运输条件鉴定报告》、《化学品危险性鉴定报告》、《铁路货物运输技术说明书》的真实性及证明目的持有异议，对《关于车用二甲氧基甲烷汽油是否办理工业产品生产学科证请示》回复的真实性不予认可，且针对的对象并非天丰能源公司；对《办理登记手续通知书》、《授予发明专利通知书》的真实性无异议，对其关联性持有异议；对《天丰能源公司关于理顺公司各项工作有关事项议案的决议》的真实性持有异议；《资产评估报告》无原件，对其真实性、合法、关联性均不予认可。
本院认为，石油公司、刘锦超、王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平签订的《框架协议书》约定王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平投资的注册成立的天丰石化公司资产重组增资扩股，吸纳石油公司入股的意向性合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于石油公司主张回购股权的诉请。虽然《框架协议书》约定了若天丰能源公司在本协议签订后半年内（2014年6月4日前）未取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可），则刘锦超持有的天丰能源公司20%的股权失效，王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平以300万元价款收购石油公司所持有的天丰能源公司30%的股权，但天丰能源公司实际于2014年9月22日才取得清洁汽油能源生产、经营许可，即石油公司在天丰能源公司逾期取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可）的违约情形下有权选择退出天丰能源公司并要求王志彬、符杨、李明东、卿建华、汪和平回购股权。同时，根据《框架协议书》关于除石油公司投入的注册资本外，其余2100万元（暂定）在天丰能源公司全部工商变更手续办理完毕且天丰能源公司取得清洁汽油合法生产、经营许可（含示范推广许可）后五个工作日内拨付到位。其中，石油公司对成都天丰能源公司的借款700万元转为投入资金，其余1400万元（暂定），石油公司支付至天丰能源公司账户的约定，石油公司明知天丰能源公司未能按时取得清洁汽油能源生产、经营许可，有权依据上述约定自2014年6月5日起拒绝支付后期投资资金，但石油公司实际于2014年5月21日至2015年4月22日分六次陆续投入了2100万元至天丰能源公司，且通过工商变更登记石油公司也实际取得了30%的股权，各方均已履行完毕《框架协议书》约定的主要义务，以其行为表明了石油公司选择了继续履行《框架协议书》中关于给付后期投资资金的约定，放弃了选择回购股权，故对石油公司履行完毕投资义务取得股权之后再主张回购股权的诉请，因违反合同约定且无法律依据，本院不予支持。
关于资金占用利息损失。基于前述认定，石油公司主张资金占用利息损失，无合同及法律依据，本院亦不予支持。
石油公司诉称天丰能源公司直至起诉之日，天丰能源公司仍未取得清洁汽油（即车用二甲氧基甲烷汽油）的合法生产、经营许可，但天丰能源公司实际2014年9月1日取得危险化学物品经营许可证上载明的许可经营范围“氨溶液【35%＜含氨≤50%】、丙酮、二甲氧基甲烷……。”及2014年9月22日成都市邛崃工商行政管理局向天丰能源公司颁发营业执照，经营范围为清洁能源新技术研发；新能源（车用二甲氧基甲烷汽油）生产、批发、零售（以上项目不含危化品，需前置许可的按许可经营项目和有效期从事经营），上述危险化学物品经营许可证和天丰能源公司的营业执照足以证明天丰能源公司已经合法取得了清洁汽油（即车用二甲氧基甲烷汽油）的合法生产、经营许可，石油公司的上述意见与事实不符，本院不予支持。
综上，对原告石油公司的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都石油总公司的全部诉讼请求。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告成都石油总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 赵 虹
人民陪审员 蔡 慎
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 侯朱蓝