wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01002号
罪犯高杰，男，1967年6月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月9日以（2004）阜刑初字第72号刑事判决，认定罪犯高杰犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2004年8月31以（2004）皖刑复字第54号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月、2010年3月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
安徽省庐江监狱以罪犯高杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01002号罪犯高某，男，1967年6月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月9日以（2004）阜刑初字第72号刑事判决，认定罪犯高某犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2004年8月31以（2004）皖刑复字第54号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月、2010年3月裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省庐江监狱以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执506号
申请执行人：宝鸡市津港工贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区朝阳花城22号楼1单元2楼西户。
法定代表人：李志军，该公司董事长。
委托代理人：王改莲，女，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司，住所地：西安市阎良区迎宾大道川心工贸区。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
本院在执行宝鸡市津港工贸有限公司申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初512号民事判决书，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应给付申请执行人宝鸡市津港工贸有限公司货款86491.6元及逾期付款利息（以86491.6元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付）、案件受理费981元，并承担执行费1212元的义务。在执行中，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 杨
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1123号
原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：修武县为民路128号。统一社会信用代码：914108006646636324。
法定代表人：韩大军，董事长。
诉讼委托代理人：薛莉，女，汉族，1977年10月18日出生，住修武县，系该公司营业部业务行长。
诉讼委托代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告：王战军，男，汉族，1969年3月30日出生，住修武县。（未到庭）
被告：郑永新，女，汉族，1970年11月23日出生，住修武县，系被告王战军妻子。（未到庭）
被告：薛小彪，男，汉族，1964年8月21日出生，住修武县。（未到庭）
被告：王金翠，女，汉族，1966年3月23日出生，住修武县。系被告薛小彪妻子（未到庭）
被告：王来财，男，汉族，1963年4月11日出生，住修武县。（未到庭）
被告：郑永秀，女，汉族，1963年2月13日出生，住修武县。系被告王来财妻子。（未到庭）
原告河南修武农村商业银行股份有限公司诉被告王战军、郑永新、薛小彪、王金翠、王来财、郑永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人薛莉、耿海中到庭参加了诉讼,六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告王战军以购钢材为由向原告申请贷款，双方签订了合同编号为28401000115050398265号《个人借款合同》，合同约定：被告王战军在原告处借款本金为70000元，借款用途为购钢材，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止。贷款按月利率10.2‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿，被告郑永新、薛小彪、王金翠、王来财、郑永秀与原告签订了连带责任保证担保合同，五被告自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款本金70000元发放给了被告王战军。被告利息清止于2015年7月23日。但被告王战军在借款到期后并未按照合同约定还本付息，其他被告也拒不承担保证责任，经原告多次催讨无果。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、判令被告王战军立即向原告清偿借款本金70000元以及借款本金所产生的利息、罚息等直至实际清偿完毕之日止（按照约定月利率10.2‰计算，利息、罚息自2015年7月23日起暂计至2017年6月6日共计20884.5元；此后的利息、罚息按照约定在原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告郑永新、薛小彪、王金翠、王来财、郑永秀对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权一切费用全部由各被告承担。
六被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及其身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告王战军、郑永新、王金翠、薛小彪、王来财、郑永秀身份证复印件，证明被告王战军、郑永新、王金翠、薛小彪、王来财、郑永秀身份；3、信贷业务申请书、担保书、个人借款合同、保证合同，证明被告在原告处借款本金为70000元，借款用途为购钢材，借款期限为2015年5月26日至2016年5月15日。该笔贷款由郑永新、王金翠、薛小彪、王来财、郑永秀承担连带责任保证担保；4、客户提款申请书、支付通知书（受托支付），证明被告王战军委托原告将贷款资金70000元划转至交易对象张小根账户内。
六被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2015年5月26日，被告王战军以购钢材为由向原告申请贷款，双方签订了合同编号为28401000115050398265号《个人借款合同》，合同约定：被告王战军在原告处借款本金为70000元，借款用途为购钢材，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月15日止。贷款按月利率10.2‰执行；借款人未按本合同约定期限清偿贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为保证上述借款本息的按约清偿，被告郑永新、薛小彪、王金翠、王来财、郑永秀与原告签订了连带责任保证担保合同，五被告自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约足额将上述借款本金70000元发放给了被告王战军。被告将借款利息清止于2015年7月23日。但被告王战军在借款到期后并未按照合同约定还本付息，其他被告也拒不承担保证责任为本案事实。
本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告王战军间为借款合同关系，原告与被告郑永新、王金翠、薛小彪、王来财、郑永秀间为担保合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了全部义务，被告王战军未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付本息的违约责任。被告郑永新、王金翠、薛小彪、王来财、郑永秀应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王战军于本判决生效后十日内归还原告借款本金70000元及利息（2017年6月6日前的利息20884.5元；2017年6月7日以后的利息，按借款70000元的月利率15.3‰计算至被告王战军实际归还之日止）。
二、被告郑永新、薛小彪、王金翠、王来财、郑永秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告王战军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元,由被告王战军负担，暂由原告垫付，被告王战军于本判决生效后十日内支付原告款1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年七月二十六日
书记员 李小胖
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执528号
申请人何泽明申请执行莫守锋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司健康权纠纷一案，申请人何泽明依据湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1276号民事判决书所申请执行的内容。现被执行人莫守锋已按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。因中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本院立案执行前已将赔偿款支付至本院执行款专户，故申请人何泽明撤销对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的执行申请。现该案全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年九月十二日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4363号
原告：厦门金仕龙机械制造有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业工业园8-9号，统一社会信用代码91350200784174331C。
法定代表人：施荣显，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。
被告：厦门嘉宝莱化妆品有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园6号第三、四、五层，统一社会信用代码91350212587864448B。
法定代表人：巫金金。
被告：巫金金，女，1974年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：巫强平，1983年11月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在审理原告厦门金仕龙机械制造有限公司与被告厦门嘉宝莱化妆品有限公司、巫金金、巫强平房屋买卖合同纠纷一案中，二○一七年十月十九日原告厦门金仕龙机械制造有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门金仕龙机械制造有限公司向本院申请撤回对被告厦门嘉宝莱化妆品有限公司、巫金金、巫强平的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门金仕龙机械制造有限公司撤回对被告厦门嘉宝莱化妆品有限公司、巫金金、巫强平的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门金仕龙机械制造有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳
审 判 员 王伟彦
二〇一七年十月二十五日
代书记员 刘妙赛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2229号
上诉人（原审被告）：石狮市圣旗纺织品贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期A1栋601号，统一社会信用代码：913505815509972553。
法定代表人：林建欣，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林育艺，男，1975年8月1日出生，汉族，住石狮市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。
负责人：杨沦聪，该行行长。
委托诉讼代理人：卢婉茹，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈其立，系该行员工。
原审被告：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。
上诉人石狮市圣旗纺织品贸易有限公司与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行、原审被告林建欣金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3797号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。其主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。上诉人的法定代表人已经在北京市朝阳区居住超过一年，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”原审被告石狮圣旗纺织品贸易有限公司的住所地在石狮，属于石狮市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。且本案管辖权异议审查过程中，林建欣未能举证证明其经常居住地在北京市，现其上诉主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖缺乏证据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回石狮圣旗纺织品贸易有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国民
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月二十八日
法官助理 赖世耀
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2229号上诉人（原审被告）：石狮市圣旗纺织品贸易有限公司，住所地石狮市南洋路富丰商城二期A1栋601号，统一社会信用代码：913505815509972553。法定代表人：林建欣，该公司负责人。委托诉讼代理人：林育艺，男，1975年8月1日出生，汉族，住石狮市，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。负责人：杨沦聪，该行行长。委托诉讼代理人：卢婉茹，系该行员工。委托诉讼代理人：陈其立，系该行员工。原审被告：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：黄洪，北京大成律师事务所律师。上诉人石狮市圣旗纺织品贸易有限公司与被上诉人泉州银行股份有限公司石狮支行、原审被告林建欣金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3797号之一民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。其主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。上诉人的法定代表人已经在北京市朝阳区居住超过一年，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”原审被告石狮圣旗纺织品贸易有限公司的住所地在石狮，属于石狮市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。且本案管辖权异议审查过程中，林建欣未能举证证明其经常居住地在北京市，现其上诉主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖缺乏证据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回石狮圣旗纺织品贸易有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国民审 判 员 黄玮鹏审 判 员 蒋秀华二〇一七年九月二十八日法官助理 赖世耀书 记 员 李钰涵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6756号
原告：金学勤，男，1957年1月8日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：金勤官，男，1948年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金学勤与被告金勤官其他合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金学勤到庭参加诉讼。被告金勤官经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金学勤向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告将上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号商铺(以下简称17号商铺)的产权过户登记到原告名下。事实和理由：原、被告是兄弟，双方曾经合伙，但在合伙时发生纷争，2013年10月16日，因双方无法协商而起诉，经法院调解后，达成调解协议确认17号商铺的所有权归原告所有，但至今17号商铺仍登记在被告名下，被告不配合原告办理过户手续，故现要求被告配合办理过户，因过户产生的税费由原告自行承担。
被告金勤官未具答辩。
经审理查明，2013年10月16日，金学勤及案外人赵利明、沈惠平作为原告起诉被告金勤官合伙协议纠纷，经本院调解达成协议，其中协议第二条为“位于上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号、城东路XXX弄XXX号XXX室、城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权归原告金学勤所有；鉴于上述二套房屋已被被告金勤官以每套500,000元的价格出售，故被告金勤官应于2013年10月31日前将已取得的1,000,000元售房款补偿给原告金学勤”。
2013年10月21日，被告金勤官作为甲方与原告金学勤作为乙方签订《协议书》一份，约定“甲、乙双方就2013年10月16日在浦东新区人民法院调解书中协调给金学勤名下的房屋现需办理房屋过户手续，故签订本协议。一、甲方同意配合乙方将浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号一套门面房从金勤官名下过户给金学勤。二、由于过户所产生的一切费用均由乙方自己承担，与甲方无关。三、过户过程中甲方应积极配合。四、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字生效”。现因被告未按约协助原告办理过户手续，故原告诉来本院要求解决。
另查明，被告于2012年10月18日取得17号商铺的上海市房地产权证，载明房屋坐落于惠南镇城东路XXX弄XXX号，建筑面积为107.74平方米，所有权来源为裁决，房屋类型为店铺，房屋用途为店铺，竣工日期为2006年。
以上事实，由当事人陈述、(2013)浦民二(商)初字第2587号民事调解书、《协议书》、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告依照生效民事调解书及《协议书》，要求被告按约履行过户手续并由原告自行承担本次交易产生的税费，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告金勤官应于本判决生效之日起十日内协助原告金学勤办理将上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号商铺过户登记到原告金学勤名下的手续，办理该商铺过户登记手续产生的相关税费由原告金学勤负担。
案件受理费3,530元，减半收取计1,765元(原告金学勤已预交)，由被告金勤官负担，被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第905号
原告：钱某某。
原告：蒋甲。
原告：蒋乙。
上述三原告的共同委托代理人：俞某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××河××司。
住所地：安徽省××××路南端。
代表人：张某。
委托代理人：陈某。
被告：仲某某。
原告钱某某、蒋甲、蒋乙诉被告中国人民财产保险股份
有限公司××河××司（以下简称人××河××司）、五河县
民丰汽车运输有限责任公司、仲某某道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉。本院同日受理后，
依法由审判员叶克钊适用简易程独任审判，于同年3月16日公
开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告五河县民丰
汽车运输有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。三原告委
托代理人俞某某、被告仲某某到庭参加诉讼，被告人××河×
×司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
三原告共同起诉称：2009年11月25日，被告仲某某驾驶的皖c×××××号重型厢式货车，沿崇新线由西往东行驶至
崇新线11k＋320m地方时，与蒋丙驾驶的普通二轮摩托车发生
碰撞，造成车辆损失、蒋丙死亡的交通事故。该事故经交警认
定，仲某某负事故次要责任，蒋丙负事故主要责任。请求：被
告赔偿原告损失182468元，被告人××河××司在交强险范围
内承担赔偿责任；被告仲某某对其余款项承担赔偿责任。
被告人××河××司答辩称：一、对事故的发生及责任
没有异议；二、原告诉请的精神损害抚慰金50000元，无法律
依据。由于该起事故中原告亲属负事故主要责任，根据《最高
人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第
十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵
权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等；”
而且死者亲属已诉请了死亡赔偿金，该死亡赔偿金即为精神损
害抚慰金；三、原告诉请的包扎整理费、运输费等没有依据；
四、原告诉请的处理事故误工及交通费2000元无法律依据。丧
葬费就已经包括了处理事故所产生的费用，更何况原告对此没
有提供任何证据材料；五、评估费、诉讼费等保险公司甲担。
被告仲某某答辩称：交通事故属实，愿意依法处理。保
险公司交强险赔偿外，已经支付过20000元，愿作为对原告的
赔偿。
三原告向本院提供的证据有：
一、桐乡市公某某交通警察大队桐公交认字（2009）第0
0556号认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点及责任，
原告无责任；二、嘉兴志源司乙定所嘉志源司乙定所（2009）病鉴字
第d168号死因鉴定意见书1份，证明三原告亲属蒋丙因交通事
故死亡的事实；
三、证明1份，证明原告身份情况；
四、桐乡市车辆价格评估部道路交通事故车损评估鉴定
清单、评估费发票各1份，证明原告损失车损1750元、评估费1
30元；
五、殡仪馆发票2份、票据2份，证明原告因其亲属死亡
损失丧葬费；
六、保险单1份，证明事故车投保交强险于被告保险公司
处。
被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2009年11月25日7时0分许，被告仲某某驾驶皖c××××
×号重型厢式货车沿崇新线由西往东行驶至崇新线11k＋320m
地方时，与自右往左通过路口的由三原告亲属蒋丙（1941年10
月31日出生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车
辆损失、蒋丙死亡的交通事故。该事故经桐乡市公某某交通警
察大队认定，蒋丙负事故主要责任，仲某某负事故次要责任。
另认定，皖c×××××号车投保交强险于被告人××河××
司。原告方支付车损1750元、评估费130元。被告仲某某已支
付原告方20000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动
车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，被告仲某某负事故次要责任，其所驾车
投保于被告人保五何公司，该保险公司应在交强险责任限额范
围内赔偿原告损失；不足部分，原告与被告仲某某达成赔偿协
议，并放弃对该被告其他请求，本院予以准许。其次，关于三
原告损失范围问题。三原告主张的丧葬费12959元（25918元／
年÷12×6）、评估费130元、车损费1750元，计算有据，予以
支持；死亡赔偿金111096元（9258元／年×12年），应计算为
101838元（9258元／年×11年）；误工费及交通费2000元，该
请求合理，予以支持；包扎整理费1103元、运迸费等2720元、
费用510元、接尸费200元，为处理丧葬事宜支付费用，应为丧
葬费所包含，对该四项请求不予支持；精神损害抚慰金50000
元，因本案事故造成三原告亲属死亡，且被告仲某某负有事故
责任，该请求正当，结合事故当事人过错程度、当地生活水平
等因素，确定合理的精神损害抚慰金为20000元。综上，本院
确认原告上述总损失为138677元。上述损失，由被告人××河
××司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿110000元、财产赔偿限
额项下赔偿1750元，合计111750元；三原告同意被告仲某某赔
偿20000元，被告仲某某亦予认可，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第
二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
、第十条，并参照浙江省统计局《关于2008年度浙江省人民生
活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司××河××
司赔偿原告钱某某、蒋甲、蒋乙111750元，于本判决生效之日
起十日内付清；
二、准许被告仲某某赔偿原告钱某某、蒋甲、蒋乙20000
元，该款已支付；
三、驳回原告钱某某、蒋甲、蒋乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1312元，减半收取656元，由原告钱某某、蒋
甲、蒋乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈 华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申19号
再审申请人（一审被告）：安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人：陈徽，董事长。
被申请人（一审原告）：张德富，男，1942年1月25日生，回族，通化市人，住吉林省通化市东昌区光明街星光委*组。
张德富与安徽九星生物科技有限公司（以下简称九星公司）产品质量责任纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初1108号民事判决，已经发生法律效力。九星公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
九星公司申请再审的主要理由是：1、公司名称为安徽九星生物科技有限公司，张德富所购买产品为中国安徽九星生物科技有限责任公司。2、张德富所购买产品使用的生产标准证号、生产许可证号、厂址、电话为九星公司所有，但九星公司从未生产过此产品。并且该产品与九星公司执行标准不符，经确定张德富所购买产品为假冒伪造产品。3、该产品所用商标、网址非九星公司所有。故请求再审撤销原判决。
本院经审查认为，原审法院向九星公司邮寄送达了开庭传票和一审判决，九星公司无正当理由未到庭参加诉讼，也未对一审判决提出上诉，应视为对诉讼权利的放弃。虽然九星公司申请再审时提供《安徽九星生物科技有限责任公司食品安全企业标准》，用来证明张德富所购产品与该标准不符，系假冒伪造产品，但本院无法据此确定张德富所购产品并非九星公司生产，该证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人安徽九星生物科技有限公司的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年四月二十八日
书记员 李宣宜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18759号
原告：雷大洲，男，1975年6月4日出生，畲族，住福建省福鼎市。
委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均系广东颐和律师事务所律师。
被告：广州皮鞋厂，住所地广东省广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号，统一社会信用代码91440106190449828B。
法定代表人：黄平，该司董事长。
被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶69号204，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。
法定代表人：刘保全，该司经理。
上述两被告的共同委托代理人：颜伦任、吴成锋，分别系广东仁言律师事务所律师、实习律师。
被告:赵振华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
本院在审理原告雷大洲诉被告广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司、赵振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷大洲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷大洲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷大洲撤回起诉。
本案受理费19440元减半收取9720元，由原告雷大洲负担。
审判长 王伟雄
审判员 符 慧
审判员 龙 帅
二〇一七年二月十四日
书记员 陈雨盼
本裁定书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初18759号原告：雷大洲，男，1975年6月4日出生，畲族，住福建省福鼎市。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均系广东颐和律师事务所律师。被告：广州皮鞋厂，住所地广东省广州市天河区濂泉路6号大院自编1、2、3、4、5、6号，统一社会信用代码91440106190449828B。法定代表人：黄平，该司董事长。被告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河顶69号204，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，该司经理。上述两被告的共同委托代理人：颜伦任、吴成锋，分别系广东仁言律师事务所律师、实习律师。被告:赵振华，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告雷大洲诉被告广州皮鞋厂、广州市大利物业管理有限公司、赵振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告雷大洲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷大洲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷大洲撤回起诉。本案受理费19440元减半收取9720元，由原告雷大洲负担。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  龙 帅二〇一七年二月十四日书记员  陈雨盼本裁定书已于2017年月日送达
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初727号
原告杜伟超，男，1980年3月27日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。
代表人赵国，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。
代表人崔建齐，职务总经理。
原告杜伟超与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告杜伟超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杜伟超撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一八年一月二十四日
书记员 王琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初727号原告杜伟超，男，1980年3月27日出生，回族，住商丘市睢阳区。委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码91411400706700551Y。代表人赵国，职务总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码91410700667225486W。代表人崔建齐，职务总经理。原告杜伟超与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告杜伟超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜伟超撤回起诉处理。审判员  隋晴二〇一八年一月二十四日书记员  王琳
四川省蒲江县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川0131行赔初3号
原告李某某，男，汉族，1972年1月1日出生，住四川省新津县花桥镇黄桷树×组，身份证号码：510×××50。
被告新津县花桥镇人民政府，住所地：四川省新津县花桥镇，组织机构代码：74×××0-0。
法定代表人宋涛，镇长。
委托代理人徐静，1978年11月12日出生，住新津县五津街道办事处×村×组，系新津县花桥镇人民政府工作人员。
原告李某某因与被告新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥政府）行政赔偿一案，于2016年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年8月31日作出（2016）川0131行赔初1号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告李某某的起诉。原告不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川01行赔终35号行政赔偿裁定书，裁定撤销（2016）川0131行赔初1号行政赔偿裁定书，发回本院重新审理。本院立案后，向被告花桥政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告花桥政府负责人蒙武、委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年6月3日，被告在原告无任何委托的情况下，叫刘某某代原告签订了《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），将原告的房屋及附属物进行拆除，未进行补偿安置，使原告居无定所。2015年8月11日，原告向人民法院提起行政诉讼，请求确认《拆迁补偿协议》无效，2015年10月29日，蒲江县人民法院作出（2015）蒲江行初字第22号判决，确认被告签订《拆迁补偿协议》的行政行为无效。判决生效后，原告找被告赔偿有关损失，但被告不予理睬。为了维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告房屋及附着物损失费、宅基地费、自留地费、青苗费、搬迁费、房屋租赁费共计440000元。
原告李某某为支持诉请向本院提供了以下证据：
1.黄桷树村对原被告拆迁安置补偿的调解记录；2.解除拘留证明书；3.成都市人大群众来访介绍信；4.来访人员登记单；5.邮政快递单、赔偿申请书；6.常住人口登记卡。7.（2015）蒲江行初字第22号行政判决书。
被告花桥政府辩称，被告在2009年对原告进行安置补偿是严格依照津县人民政府关于印发《新津县征地补偿安置办法》（新津府发〔2003〕101号）中的各项规定，按户给予原告补偿款共计5万多元，原告已经领取了该费用，且一直依据《拆迁补偿协议》在被告处登记领取过渡费。被告多次与原告沟通调解，但原告不满意条件，没有达成协议。原告提起的诉讼应是拆迁补偿方面，不应是国家赔偿诉讼，被告认为原告的诉讼请求有误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告花桥政府为证明本案不属行政赔偿向本院提供了以下证据：
1.新津县征用土地补偿安置办法；2.新普路改造拆迁补偿付款表；3.成都市农村信用社进帐单（回单）、转账支票存根；4.李某某信访、答复、协调材料；5.（2015）蒲江行初字第6号行政裁定书；6.照片。
经审理查明，因新津县新普路改造，被告对原告位于新津县花桥镇黄桷树社区3组的房屋进行拆迁。2009年6月3日，刘某某代原告与新津县花桥镇拆迁安置办公室签订了《拆迁补偿协议》。由于被告在法定期限内未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，本院在（2015）蒲江行初字第22号判决中确认原告与被告签订《拆迁补偿协议》的行政行为无效。判决生效后，原告向被告申请赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿决定，原告提起行政赔偿诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，相对人提起行政赔偿之诉需基于行政机关的违法行为对相对人的合法权益造成了损失，行政行为违法、损害结果与因果关系缺一不可。本案中，原告提起行政赔偿诉讼的理由是与被告签订的拆迁安置补偿协议被确认无效，要求被告赔偿房屋及附着物损失费、宅基地费、自留地费、青苗费、搬迁费、房屋租赁费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”的规定，行政协议被确认无效的法定后果是返还财产、赔偿损失，原告应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定主张自己的损失。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 玲
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省蒲江县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）川0131行赔初3号原告李某某，男，汉族，1972年1月1日出生，住四川省新津县花桥镇黄桷树×组，身份证号码：510×××50。被告新津县花桥镇人民政府，住所地：四川省新津县花桥镇，组织机构代码：74×××0-0。法定代表人宋涛，镇长。委托代理人徐静，1978年11月12日出生，住新津县五津街道办事处×村×组，系新津县花桥镇人民政府工作人员。原告李某某因与被告新津县花桥镇人民政府（以下简称花桥政府）行政赔偿一案，于2016年4月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年8月31日作出（2016）川0131行赔初1号行政赔偿裁定书，裁定驳回原告李某某的起诉。原告不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川01行赔终35号行政赔偿裁定书，裁定撤销（2016）川0131行赔初1号行政赔偿裁定书，发回本院重新审理。本院立案后，向被告花桥政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告花桥政府负责人蒙武、委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2009年6月3日，被告在原告无任何委托的情况下，叫刘某某代原告签订了《新普路改造村民房屋及附属设施拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），将原告的房屋及附属物进行拆除，未进行补偿安置，使原告居无定所。2015年8月11日，原告向人民法院提起行政诉讼，请求确认《拆迁补偿协议》无效，2015年10月29日，蒲江县人民法院作出（2015）蒲江行初字第22号判决，确认被告签订《拆迁补偿协议》的行政行为无效。判决生效后，原告找被告赔偿有关损失，但被告不予理睬。为了维护自己的合法权益，请求判令被告赔偿原告房屋及附着物损失费、宅基地费、自留地费、青苗费、搬迁费、房屋租赁费共计440000元。原告李某某为支持诉请向本院提供了以下证据：1.黄桷树村对原被告拆迁安置补偿的调解记录；2.解除拘留证明书；3.成都市人大群众来访介绍信；4.来访人员登记单；5.邮政快递单、赔偿申请书；6.常住人口登记卡。7.（2015）蒲江行初字第22号行政判决书。被告花桥政府辩称，被告在2009年对原告进行安置补偿是严格依照津县人民政府关于印发《新津县征地补偿安置办法》（新津府发〔2003〕101号）中的各项规定，按户给予原告补偿款共计5万多元，原告已经领取了该费用，且一直依据《拆迁补偿协议》在被告处登记领取过渡费。被告多次与原告沟通调解，但原告不满意条件，没有达成协议。原告提起的诉讼应是拆迁补偿方面，不应是国家赔偿诉讼，被告认为原告的诉讼请求有误，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告花桥政府为证明本案不属行政赔偿向本院提供了以下证据：1.新津县征用土地补偿安置办法；2.新普路改造拆迁补偿付款表；3.成都市农村信用社进帐单（回单）、转账支票存根；4.李某某信访、答复、协调材料；5.（2015）蒲江行初字第6号行政裁定书；6.照片。经审理查明，因新津县新普路改造，被告对原告位于新津县花桥镇黄桷树社区3组的房屋进行拆迁。2009年6月3日，刘某某代原告与新津县花桥镇拆迁安置办公室签订了《拆迁补偿协议》。由于被告在法定期限内未提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，本院在（2015）蒲江行初字第22号判决中确认原告与被告签订《拆迁补偿协议》的行政行为无效。判决生效后，原告向被告申请赔偿，被告在法定期限内未作出是否赔偿决定，原告提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，相对人提起行政赔偿之诉需基于行政机关的违法行为对相对人的合法权益造成了损失，行政行为违法、损害结果与因果关系缺一不可。本案中，原告提起行政赔偿诉讼的理由是与被告签订的拆迁安置补偿协议被确认无效，要求被告赔偿房屋及附着物损失费、宅基地费、自留地费、青苗费、搬迁费、房屋租赁费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理”的规定，行政协议被确认无效的法定后果是返还财产、赔偿损失，原告应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定主张自己的损失。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  范春晓人民陪审员  陈仕俊二〇一七年九月十五日书 记 员  杨 玲本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初74号
原告赵晋华，男，1957年12月4日出生。
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王艳，女，镇长。
原告赵晋华诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府(以下简称宋庄镇政府)其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中赵晋华自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵晋华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵晋华撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告赵晋华负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告赵晋华。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 李炎铎
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月七日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第43号
原告李某，女，生于1975年7月22日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王某，男，生于1976年7月21日，汉族，甘谷县人，居民。
案由：离婚纠纷。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第43号
原告李彩霞，女，生于1975年7月22日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王璞，男，生于1976年7月21日，汉族，甘谷县人，居民。
案由：离婚纠纷。
原告李彩霞与被告王璞离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李彩霞于2015年1月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李彩霞负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初425号
原告：崇信县某小额贷款有限责任公司。
住所地：崇信县城西南路4号
法定代表人：杨某，该公司经理。
委托代理人：章某，该公司职工，特别代理。
被告：蒋某，住泾川县。
被告：石某。
被告：何某。
被告：李某。
崇信县容信小额贷款有限责任公司（以下简称容信公司）诉被告蒋某、石某、何某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，容信公司的委托诉讼代理人章某、被告蒋某到庭参加了诉讼，被告石某、何某、李某经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
容信公司提出以下诉讼请求：1、蒋某、石某、何某、李某立即长偿还借款本金200000元、利息31400元（计算至开庭之日）；2、蒋某、石某按合同约定支付违约金16000元；3、被告何某、李某按合同约定支付违约金8000元；4、四被告承担案件受理费。事实与理由：2016年1月5日，蒋某、石某夫妇以装修宾馆资金周转困难为由向原告申请借款，并用装载机作抵押，同时由何某、李某作担保。经双方协商，签订个人借款/抵押担保合同一份，合同主要约定：容信公司向蒋某借款200000元，借款期限6个月，月利率3%，按月清息，到期还本，如每月不能按时清息，从逾期之日起按合同约定利率的50%处罚。合同签订后，容信公司向蒋某发放了借款20万元，借款到期后，蒋某以种种理由推脱，继续清息至2016年12月4日。现容信公司诉至法院要求判处。
蒋某辩称，借款属实，原告起诉后他又清偿了17400元，现下剩14600元，原告起诉之后的利息不愿承担。
容信公司向法庭提交了借款借据、个人借款申请书、蒋某、石某的身份证、户口簿复印件、蒋某贷款说明一份、共同借款人承诺书、苏玉霞及李某机动车行驶证复印件、李某、何某贷款担保承诺书、何某结婚证复印件、个人借款抵押担保承诺书，证明蒋某、石某夫妇向容信公司借款的事实及李某、何某提供担保的事实。计息清单19张，证明蒋某、石某利息清偿情况。
蒋某、石某、李某、何某均未向法庭提交证据。
经庭审质证，蒋某对容信公司提交的证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够证明蒋某、石某向其借款的事实，但不能证明李某、何某为借款的担保人，个人借款申请书上及贷款担保承诺书、个人借款/抵押担保合同上均显示李某及何某为贷款的抵押人，并非借款的保证人。本院对证明借款部分的证据予以确认，对证明担保部分证据的真实性予以确认。
根据以上证据，结合容信公司代理人章某及到庭当事人蒋某的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月5日，蒋某、石某、李某、何某与容信公司协商达成借款意向，由容信公司给蒋某、石某夫妇贷款200000元，借期6个月，年利率3%，被告李某以苏玉霞名下车辆×××为借款作抵押担保，何某以其名下车辆×××为借款作抵押，签订了个人借款/抵押担保合同，李某、何某分别签贷款担保承诺书，载明用车辆为借款作抵押担保。该笔借款到期后，蒋某夫妇未能清偿，继续按月清偿利息，截止2017年5月15日，共欠本金200000元、利息32000元，本院受理后，蒋某夫妇又清偿利息17400元，剩余利息及本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋某、石某夫妇向容信公司贷款200000元事实清楚、证据确凿，容信公司要求偿还应予支持。根据庭审查明的事实，现欠本金为200000元，2017年5月15日之前未结利息14600元。因借款合同约定的借款利率超出法律规定的年利率24%，对于已经付清的利息本院不再处理，对于未结清的利息本院依法按照年利率24%进行计算，2017年5月15日之前利息按照合同约定计算尚欠14600元，按照年利率24%计算多出37日，故之后的利息应从2017年5月15日向后推算37日后计算至开庭之日，即从2017年6月21日开始计算至2017年8月8日，利息为6312.33元（200000×24%÷365天×48天），开庭日前的利息为14600+6312.33＝20912.33元，开庭之后的利息应按年利率24%计算至本金付清为止；蒋某在庭审中辩称，对起诉之后的利息不愿承担，于法无据，对该意见本院不予采纳；容信公司诉称李某、何某为借款担保人，要求二人共同偿还借款本息，但其提交的证据证实二人为借款的抵押人，并非担保人，故对该项诉讼请求本院不予支持；容信公司要求四被告按照合同约定支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人主张上述费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，容信公司要求的逾期利息本院已经按照年利率24%计算，故对其要求的违约金部分本院不再支持；被告石某、李某、何某经传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩与质证权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。
综上，蒋某、石某应偿还容信公司借款本金200000元、利息20912.33元，开庭之日后的利息按照年利率24%计算至本金付清为止，容信公司提出的其他诉讼请求均予驳回。根据《中华人民共和国》民法通则第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某、石某于本判决生效之日起十五日内偿还平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金200000元、利息20912.33元，开庭之日后的利息按照年利率24%计算至本金付清之日；
二、驳回平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求蒋某、石某加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司承担190元，蒋某、石某共同承担2380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 谢海成
二〇一七年八月十日
书记员 张 锐
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初2039号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司，住所地常州市武进区潞城街道福康宁花园8幢。
法定代表人：何风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。
被告：高加富，男，1964年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司（以下简称“润嘉公司”）与被告高加富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高加富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3018元，电梯费1724元，合计4742元，并支付逾期之日起按合同约定的0.5‰计算至付清之日止的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常州市武进区潞城街道东方福郡花园物业服务单位，被告系东方福郡花园7幢乙单元1003室业主（前期物业合同上载明的为原公安编号6幢乙单元1003室）。被告拖欠自2013年9月7日至2017年12月31日的物业服务费及电梯费共计4742元，一直未予支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告高加富未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告润嘉公司提供的《常州市前期物业管理协议》及庭审陈述等证据能证明原、被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应当依约履行，否则应当承担相应的责任。现被告高加富未按照合同约定支付、预交（2017年度）物业服务费、电梯费共计4742元的行为，已经构成了违约，应当按照法律及合同约定承担违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告高加富于本判决生效之日起十日内向原告镇江润嘉物业管理有限公司常州分公司支付物业服务费、电梯费合计4742元及滞纳金（自每期逾期之日起至实际付清之日止，按日利率0.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高加富负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第77号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（原告李帮君之妻），1961年9月6日出生，河北省故城县半屯镇小学退休教师。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，局长。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
第三人中国法医学会司法鉴定中心，住所地北京市西城区莲花池东路5号11栋楼。
法定代表人翟恒利，主任。
委托代理人侯安山，男。
原告李帮君不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）司法行政管理行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知中国法医学会司法鉴定中心（以下简称中法医鉴定中心）作为本案第三人参加诉讼。2014年2月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告市司法局的委托代理人吕立秋、欧阳弼奇到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人中法医鉴定中心无正当理由未参加本案庭审，不影响本案继续开庭审理。现本案已审理终结。
李帮君诉称，（2009）临鉴字第328号《受理案件程序单》证明中法医鉴定中心将“重新鉴定”做成“临鉴字鉴定”，该行为违反了《司法鉴定程序通则》，是违法的。李帮君认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规定，市司法局作出（2013）京司鉴投106号《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心的答复》（以下简称被诉答复）的内容是违法的，现诉请法院撤销被诉答复，判令市司法局重新作出具体行政行为。
经审查，2013年8月28日，市司法局收到李帮君邮寄的投诉材料，投诉请求为请求市司法局确认中法医鉴定中心作出的（2009）临鉴字328号《司法鉴定意见书》违法并依法予以撤销。投诉理由为中法医鉴定中心违反《司法鉴定程序通则》有关规定，其作出的鉴定意见是违法的，应予以撤销。2013年12月13日，市司法局作出被诉答复，主要内容为：“关于您反映的鉴定中心作出的‘中法医司法鉴定中心（2009）临鉴字第328号’司法鉴定意见书违反《司法鉴定程序通则》有关规定，请求我局撤销该鉴定书的问题。我局不具备撤销鉴定意见书的职权。建议您通过其他法律途径解决您的问题。”李帮君不服该被诉答复，向法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条的规定，市司法局对于违反司法鉴定管理规定的违法违规行为具有相应的行政管理职责。针对司法鉴定投诉，市司法局根据调查结果具有作出批评教育、训诫、通报、责令限期整改、处罚等处理意见的职权，但市司法局并不具备撤销司法鉴定意见的职权。本案中，市司法局针对李帮君要求撤销中法医鉴定中心（2009）临鉴字328号《司法鉴定意见书》的投诉请求作出被诉答复，该答复内容对李帮君的权利义务并未产生实际影响，故李帮君的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴维刚
人民陪审员 崔晓峰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第77号
原告杨飏，男，1979年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人文伟、蒋玉，广西观复律师事务所律师。
被告南宁市工商行政管理局，所在地南宁市金湖路65号。
法定代表人周序喜，局长。
委托代理人谢华波，南宁市工商行政管理局法规科科员。
委托代理人农振晓，南宁市青秀区工商行政管理局法规股副主任科员。
第三人南宁润基矿业有限公司，所在地南宁市竹溪南路8号新新家园邕江云影E栋2单元0901号房。
法定代表人杨飏，执行董事。
第三人何斌福，男，1964年8月19日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人龚泳文，男，1977年12月10日出生，汉族，住广西平南县。
原告杨飏不服被告南宁市工商行政管理局于2008年4月23日作出的（南）登记内变字[2008]第S-514号《准予变更登记通知书》的具体行政行为，于2014年4月28日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于同年6月10日立案受理。在审理过程中，原告于2015年4月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨飏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 韦 炜
审判员 黄子祥
审判员 颜 瀚
二〇一五年四月三十日
书记员 王文珠
洛阳市西工区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第77号
原告董聚堂，男，1945年4月28日出生，汉族。
被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人吴梦松，洛阳市洛龙区人民政府法制办公室副主任。
原告董聚堂诉被告洛阳市洛龙区人民政府不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于12月23日公开开庭审理了本案。原告董聚堂，被告的委托代理人吴梦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依照国家征地信息公开的有关精神（国土资源厅发（2014）29号），原告于2014年10月12日通过申通快递向被告申请公开小营村916.773亩（洛宜铁路以北、园西大道以西）基本农田被征用的征地信息。被告于13日10时54分签收（快递单号868377520478）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条第二款规定，被告应在11月2日前答复原告，但原告在一个月之内未收到被告的任何答复。请求：1、确认被告不履行政府信息公开的行政行为违法。2、判决被告履行职责，根据国土资源厅发（2014）29号文件规定，公开小营村916.773亩基本农田被征用的全部信息。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告已履行信息公开义务，原告的起诉无事实依据。原告于2014年10月12日，通过申通快递向被告提交政府信息公开申请，要求获取原告所在的洛龙区洛龙科技园街道办事处小营村916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于13日收到该申请，并于10月28日就原告的申请，作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复》），于10月29日通过挂号信的形式，将《答复》向原告寄出，被告已按照《条例》第二十四条的规定，履行了答复义务，原告未收到该信件，是由于邮递原因所造成。二、被告的《答复》和送达符合法律规定。根据我国《邮政法》、《邮政法实施细则》及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条的规定，邮寄送达方式是法律规定的送达方式之一，被告以挂号信的形式，采用邮寄送达符合法律规定。被告在2014年10月29日将《答复》送交邮政部门，时限符合《条例》第二十四条第二款规定的时限要求。因此，《答复》合法。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月12日，原告以快递方式向被告申请政府信息公开，申请公开原告所在的小营村洛宜铁路以北、圆西大道以西、西南环高速以东、后河地界以南916.773亩基本农田被征用的征地信息。被告于次日收到原告的申请。10月28日，被告对原告作出《答复》，并于次日即29日交邮政局以邮寄方式向原告送达。10月30日，洛龙科技园街道办事处小营村负责邮件收发的蒋某某签收了邮件。原告称11月18日在村内的墙上才看到被告作出的《答复》。
本院认为，对于原告的政府信息公开申请，被告依法具有在法定期限内进行答复的法定职责。行政机关收到政府信息公开申请，根据《条例》第二十四条第二款之规定，行政机关不能够当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告在2014年10月13日收到了原告的信息公开申请，于10月28日作出《答复》，并于次日向原告通过邮寄方式寄出了《答复》，以此时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于期间、送达的规定：期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出并交邮，依法被告在法定期限内已经履行了信息公开法定职责。原告认为以其收到或看到《答复》的时间为准来认定被告是否按期履行信息公开法定职责不符合法律规定，故此，原告起诉被告不履行信息公开法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告董聚堂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：王雪兰
审判员 ： 张 川
陪审员 ：李奇峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：梅海霞
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽02行初123号
原告福德环球投资控股有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园中南阁15A。
法定代表人兰翠红，常务董事。
委托代理人王伟、潘萍，福德环球投资控股有限公司职员。
被告德化县人民政府，住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人刘德旺，县长。
委托代理人颜如春，德化县旅游事业局局长。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
原告福德环球投资控股有限公司（下称福德公司）诉被告德化县人民政府（下称德化县政府）行政协议一案，福德公司于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年11月17日公开开庭审理了本案，原告福德公司的委托代理人王伟、潘萍，被告德化县政府的出庭应诉负责人张秋英副县长，委托代理人颜如春、ＸＸ锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福德公司诉称，2011年5月11日，原告与被告德化县政府签订了《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》，合同签订后，原告积极履行合作合同，在德化县成立了项目公司、组建项目团队，陆续投入巨额资金用于该项目，被告德化县政府却以各种借口拖延合同的履行。2016年2月1日，被告向原告送达《关于解除<福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同>的通知》，以“根据现实情况已无法履行”为由擅自单方提出解除合作开发合同。原告因认为被告单方提出解除合作开发合同理由不能成立，遂提起诉讼，请求判令：1、确认被告德化县政府发出的《关于解除<福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同>的通知》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告德化县政府对原告起诉的合作开发合同签署及其发出解除合同通知的事实均无异议，但其答辩称，1、原告福德公司存在违约行为，依照合作开发合同的约定，原告应分三期投资，第一期为三年，应完成投资6亿元（第一年投资0.6亿元，第二年投资1.4亿元，第三年投资4亿元），否则甲方（被告）有权收回乙方（原告）未开发部分的旅游资源开发权，但原告在投资建设方面采取避实就虚的“圈而不建”策略，虽注册了福德石牛山国际旅游度假区有限公司，组织团队进驻，并进行项目立项、土地征收等前期工作，但实际投入资金十分有限，几乎未按合同约定进行实际投资，造成合同纠纷问题。其存在的主要违约行为有：至今未按照合同约定时间内制定完成度假区详细规划；未按照合同约定对石牛山风景区进行一期6亿元的投资建设；对已于2011年8月份交接的水口镇竹筏漂流项目进行规划和投资，而只顾收取竹筏漂流项目经营收益；未按合同约定在投资期内委托有资质的中介机构对度假区每年（期）的投资额进行审计，每年（期）满两个月内向甲方提交审计报告；2、讼争合同存在履约不能的情形，合同约定度假区内原有旅游景区、景点及旅游项目的固定资产和设施，由甲方无偿移交给乙方进行经营管理、改造和维护，根据法律规定，国有资产转让必须遵循评估、公开、有偿原则，本合同所涉及的旅游景区资源属于国有资产，未经评估也未经公开招投标就无偿移交给私人企业经营将造成国有资产严重流失，与国有资产管理办法相违背，无法继续履行；合同约定非经营性公用设施、基础设施用地由县统一收储，无偿提供给原告公司建设，违反相关规定；经营性项目土地出让金地方收益部分返还也违反国家相关政策规定；合同约定度假区各经营项目享受德化县政府对外招商引资的最优惠的税收政策，因国务院清理全国招商引资政策问题而无法继续履行；3、省委巡视要求整改石牛山景区存在问题；4、县政府解除诉争合同法律依据充分。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，2011年5月11日，原告福德公司作为乙方与被告德化县政府作为甲方签订《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》，约定：甲方提供水口镇、南埕镇、雷峰镇、龙门滩镇所辖范围内自然旅游资源，由乙方独家出资开发、建设、经营。合同内容包括：一、项目名称、投资及开发范围：项目名称为福德石牛山国际旅游度假区，项目投资约33亿元人民币，开发范围在水口镇、南埕镇、雷峰镇、龙门滩镇行政范围内，由甲方根据《度假区详规》划定控制红线。红线图作为合同附件；二、经营期限、经营权；三、度假区规划；四、土地使用及政策；五、资源、资产移交；六、度假区建设；七、政策保障及鼓励；八、乙方的权利与义务，包括但不限于在约定时间内在德化县注册成立度假区经营公司，保证在开发建设和经营管理中遵守国家法律法规、产业政策；组织完成《度假区详规》的编制与评审，并积极配合《总体规划》编制相关工作；向有关部门申请的专项资金和政府专项拨款，必须专款专用并接受甲方监督；等等。九、违约责任，包括9.2若乙方未按本合同约定完成每期投资计划，甲方有权暂停本合同中相关优惠的条款，直至乙方在甲方限期内补足未完成的投资额；若乙方未按本合同约定完成第一期投资计划，又未在甲方期限内补足未完成的投资额，甲方有权收回乙方未开发建设部分的旅游资源开发权。合同还约定其他条款。2016年1月29日，被告德化县政府向原告发出《关于解除<福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同>的通知》，称双方所签订的合同根据现实情况已无法履行，特发出通知予以解除，双方所签订的合同自本通知送达之日起解除。原告不服，遂起讼争。
上述事实有原、被告提交的上述合同及解除合同通知等证据及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告福德公司因其与被告德化县政府签订的《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》之履行争议提起诉讼，请求确认德化县政府的单方解除行为无效，系行政协议纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，并根据合同法等相关法律规定作出处理。原告福德公司与被告德化县政府签订讼争合作开发合同后，已实际履行，因双方未于合同中约定解除合同条件，且未就合同解除达成一致协议，现德化县政府发出通知，要求解除合同，则需对讼争合同达到法定解除条件（符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之情形）的事实进行举证。没有证据证明原告福德公司存在“迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等法定解除情形，故德化县政府以合同“根据现实情况已无法履行”为由，单方解除合同，没有事实和法律依据。原告福德公司请求判令确认德化县政府发出的《关于解除<福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同>的通知》无效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第（一）款之规定，判决如下：
确认被告德化县人民政府于2016年1月29日向原告福德公司发出的《关于解除<福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同>的通知》无效。
本案案件受理费50元，由被告德化县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 王美云
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽02行初123号原告福德环球投资控股有限公司，住所地深圳市福田区彩田路西、红荔路南中银花园中南阁15A。法定代表人兰翠红，常务董事。委托代理人王伟、潘萍，福德环球投资控股有限公司职员。被告德化县人民政府，住所地德化县浔中镇凤池街10号。法定代表人刘德旺，县长。委托代理人颜如春，德化县旅游事业局局长。委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。原告福德环球投资控股有限公司（下称福德公司）诉被告德化县人民政府（下称德化县政府）行政协议一案，福德公司于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年11月17日公开开庭审理了本案，原告福德公司的委托代理人王伟、潘萍，被告德化县政府的出庭应诉负责人张秋英副县长，委托代理人颜如春、ＸＸ锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福德公司诉称，2011年5月11日，原告与被告德化县政府签订了《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》，合同签订后，原告积极履行合作合同，在德化县成立了项目公司、组建项目团队，陆续投入巨额资金用于该项目，被告德化县政府却以各种借口拖延合同的履行。2016年2月1日，被告向原告送达《关于解除的通知》，以“根据现实情况已无法履行”为由擅自单方提出解除合作开发合同。原告因认为被告单方提出解除合作开发合同理由不能成立，遂提起诉讼，请求判令：1、确认被告德化县政府发出的《关于解除的通知》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。被告德化县政府对原告起诉的合作开发合同签署及其发出解除合同通知的事实均无异议，但其答辩称，1、原告福德公司存在违约行为，依照合作开发合同的约定，原告应分三期投资，第一期为三年，应完成投资6亿元（第一年投资0.6亿元，第二年投资1.4亿元，第三年投资4亿元），否则甲方（被告）有权收回乙方（原告）未开发部分的旅游资源开发权，但原告在投资建设方面采取避实就虚的“圈而不建”策略，虽注册了福德石牛山国际旅游度假区有限公司，组织团队进驻，并进行项目立项、土地征收等前期工作，但实际投入资金十分有限，几乎未按合同约定进行实际投资，造成合同纠纷问题。其存在的主要违约行为有：至今未按照合同约定时间内制定完成度假区详细规划；未按照合同约定对石牛山风景区进行一期6亿元的投资建设；对已于2011年8月份交接的水口镇竹筏漂流项目进行规划和投资，而只顾收取竹筏漂流项目经营收益；未按合同约定在投资期内委托有资质的中介机构对度假区每年（期）的投资额进行审计，每年（期）满两个月内向甲方提交审计报告；2、讼争合同存在履约不能的情形，合同约定度假区内原有旅游景区、景点及旅游项目的固定资产和设施，由甲方无偿移交给乙方进行经营管理、改造和维护，根据法律规定，国有资产转让必须遵循评估、公开、有偿原则，本合同所涉及的旅游景区资源属于国有资产，未经评估也未经公开招投标就无偿移交给私人企业经营将造成国有资产严重流失，与国有资产管理办法相违背，无法继续履行；合同约定非经营性公用设施、基础设施用地由县统一收储，无偿提供给原告公司建设，违反相关规定；经营性项目土地出让金地方收益部分返还也违反国家相关政策规定；合同约定度假区各经营项目享受德化县政府对外招商引资的最优惠的税收政策，因国务院清理全国招商引资政策问题而无法继续履行；3、省委巡视要求整改石牛山景区存在问题；4、县政府解除诉争合同法律依据充分。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。经审理查明，2011年5月11日，原告福德公司作为乙方与被告德化县政府作为甲方签订《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》，约定：甲方提供水口镇、南埕镇、雷峰镇、龙门滩镇所辖范围内自然旅游资源，由乙方独家出资开发、建设、经营。合同内容包括：一、项目名称、投资及开发范围：项目名称为福德石牛山国际旅游度假区，项目投资约33亿元人民币，开发范围在水口镇、南埕镇、雷峰镇、龙门滩镇行政范围内，由甲方根据《度假区详规》划定控制红线。红线图作为合同附件；二、经营期限、经营权；三、度假区规划；四、土地使用及政策；五、资源、资产移交；六、度假区建设；七、政策保障及鼓励；八、乙方的权利与义务，包括但不限于在约定时间内在德化县注册成立度假区经营公司，保证在开发建设和经营管理中遵守国家法律法规、产业政策；组织完成《度假区详规》的编制与评审，并积极配合《总体规划》编制相关工作；向有关部门申请的专项资金和政府专项拨款，必须专款专用并接受甲方监督；等等。九、违约责任，包括9.2若乙方未按本合同约定完成每期投资计划，甲方有权暂停本合同中相关优惠的条款，直至乙方在甲方限期内补足未完成的投资额；若乙方未按本合同约定完成第一期投资计划，又未在甲方期限内补足未完成的投资额，甲方有权收回乙方未开发建设部分的旅游资源开发权。合同还约定其他条款。2016年1月29日，被告德化县政府向原告发出《关于解除的通知》，称双方所签订的合同根据现实情况已无法履行，特发出通知予以解除，双方所签订的合同自本通知送达之日起解除。原告不服，遂起讼争。上述事实有原、被告提交的上述合同及解除合同通知等证据及本院庭审笔录为证。本院认为，原告福德公司因其与被告德化县政府签订的《福德石牛山国际旅游度假区合作开发合同》之履行争议提起诉讼，请求确认德化县政府的单方解除行为无效，系行政协议纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范，并根据合同法等相关法律规定作出处理。原告福德公司与被告德化县政府签订讼争合作开发合同后，已实际履行，因双方未于合同中约定解除合同条件，且未就合同解除达成一致协议，现德化县政府发出通知，要求解除合同，则需对讼争合同达到法定解除条件（符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定之情形）的事实进行举证。没有证据证明原告福德公司存在“迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”等法定解除情形，故德化县政府以合同“根据现实情况已无法履行”为由，单方解除合同，没有事实和法律依据。原告福德公司请求判令确认德化县政府发出的《关于解除的通知》无效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第（一）款之规定，判决如下：确认被告德化县人民政府于2016年1月29日向原告福德公司发出的《关于解除的通知》无效。本案案件受理费50元，由被告德化县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林琼弘审 判 员  纪荣典人民陪审员  王 军二〇一八年一月二十三日代书 记员  王美云附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执259号
申请执行人：杨淑平，女，1962年10月15日出生，汉族，菏泽市电视台职工，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽易龙汽车销售有限公司，住所地：菏泽市黄河东路南侧。
法定代表人：杨智全，经理。
被执行人：菏泽开发区亿润经济信息咨询有限公司，住所地：菏泽市开发区恒泰商厦10楼1001室。
法定代表人：宋明星，经理。
被执行人：杨柱娟，女，1979年12月4日出生，汉族，住菏泽市。
本院在执行申请执行人杨淑平与被执行人菏泽易龙汽车销售有限公司、菏泽开发区亿润经济信息咨询有限公司、杨柱娟民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1102号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人130000元。2、案件受理费1450元。以上标的的执行，已执行0元，未执行131450元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂提供不出可供执行的财产，经查询被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1213号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：吉林省图们市向上路*******号。
法定代表人：张维友，该公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邱家林，该公司收费大厅经理。
被告:李强虎，住图们市。
原告图们市图们江供热有�公司诉被告李强虎供用热力合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案，原告图们市图们江供热有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 卜宪吉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付欣然
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执445号
申请执行人贾胜利，男，1966年6月14生，汉族，山西省交城县人。
被执行人牛凯，男，1993年4月7日生，汉族，交城县人。
申请执行人贾胜利与被执行人牛凯机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执445号申请执行人贾胜利，男，1966年6月14生，汉族，山西省交城县人。被执行人牛凯，男，1993年4月7日生，汉族，交城县人。申请执行人贾胜利与被执行人牛凯机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无存款、车辆等财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十一月二十三日书记员  郭耀忠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00419号
原告赵某。
被告周某。
本院在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费500元由赵某负担。
审 判 长 朱世斌
审 判 员 沈华林
人民陪审员 倪华书
二〇一四年七月八日
书 记 员 吝 波
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初2930号
原告杨小毛，男，1970年11月7日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告钟福洲，男，1964年10月6日出生，汉族，经商，住瑞金市。
原告杨小毛与被告钟福洲承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨小毛于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经偿付了欠款，已无继续诉讼的必要为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨小毛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小毛负担。
审判员 许基福
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘峰林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执825号
范国辉、汤国明、何锦华：
你与陆志聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初3361号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：179207元及相应利息；执行费2588元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年二月十日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9694号
原告：广东新灏元科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：廖彩娜。
委托代理人：吕冬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县，系该公司员工。
被告：郑严，男，××年××月××日出生，住广西贵港市港南区
原告广东新灏元科技有限公司与被告郑严建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。
原告诉称，2016年6月21日，原告（佛山灏元体育设施工程有限公司）与被告签订了施工合同，约定被告将贵港××内的足球场健身地面塑胶施工合同项目交由原告承建，承包方式未包运输、包工、包料，不含税，合同总价65000元。合同签订后，原告依约对该项目进行塑胶施工，验收合格后交付给被告使用。但被告一直未按约定付款。2016年7月8日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告贵港市××足球场塑胶工程款65000元。出具欠条后，被告仅向原告支付了30000元工程款，尚欠35000元。故请求被告向原告支付工程款35000元及自2016年7月8日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告将位于广西贵港市××内的健身地面塑胶项目工程交给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程位于广西××南区，故本案应由贵港市港南区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广西贵港市港南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 麦上康
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初9694号原告：广东新灏元科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。法定代表人：廖彩娜。委托代理人：吕冬，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县，系该公司员工。被告：郑严，男，××年××月××日出生，住广西贵港市港南区原告广东新灏元科技有限公司与被告郑严建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告诉称，2016年6月21日，原告（佛山灏元体育设施工程有限公司）与被告签订了施工合同，约定被告将贵港××内的足球场健身地面塑胶施工合同项目交由原告承建，承包方式未包运输、包工、包料，不含税，合同总价65000元。合同签订后，原告依约对该项目进行塑胶施工，验收合格后交付给被告使用。但被告一直未按约定付款。2016年7月8日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告贵港市××足球场塑胶工程款65000元。出具欠条后，被告仅向原告支付了30000元工程款，尚欠35000元。故请求被告向原告支付工程款35000元及自2016年7月8日起按银行同期贷款利率计算利息。被告未应诉答辩。本院经审查认为，被告将位于广西贵港市××内的健身地面塑胶项目工程交给原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，而非承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉工程位于广西××南区，故本案应由贵港市港南区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广西贵港市港南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  麦上康二〇一七年八月二十三日书记员  黄莹莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第00051号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。
代表人：孟冰。
委托代理人：刘伟，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：林莉，女，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人林莉信用卡纠纷执行一案，本院于2011年11月8日作出（2011）船民二初字第354号民事判决，判决主文内容：一、被告林莉返还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金81，166.65元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告林莉支付原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款利755，11元（计算至2011年7月27日，之后至判决生效之日止的利息按双方约定计算）与前款同时付清。被告林莉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，668.00元（其中案件受理费1，848.00元、保全费840.00元），由被告林莉负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2011年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于2011年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年4月25裁定本案本次执行终结。2012年3月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行向本院申请恢复执行。在恢复执行期间，被执行人林莉自动履行了还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）船民二初字第354号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张宴君
审判员 张 勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 越
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初257号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人程国良，男，1973年3月7日生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省农安县，捕前住址同户籍地。曾因犯盗窃罪于2013年5月6日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元，于2014年6月30刑满释放。因本案于2017年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）266号起诉书指控被告人程国良犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查后于2017年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王伟涛、李文博庭支持公诉。被告人程国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程国良于2017年5月20日10时许在长春市绿园区合心市场，盗窃被害人孟某黑色联想A278T手机时，被孟庆平当场发现，程国良殴打被害人孟某后逃跑，经鉴定手机价值人民币100.00元。
上述事实，被告人程国良在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、户籍证明、价格鉴定结论书、证人路某、姜某证言、被害人孟某陈述、被告人程国良的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人程国良实施盗窃犯罪时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人程国良已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人程国良系累犯，依法应当从重处罚；被告人程国良到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程国良抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2019年5月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李洪涵
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1354号
原告:杨万丽，女，1974年10月28日出生，满族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告杨万丽与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万丽到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2011年7月26日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A2幢2单元201号房屋，面积为188.21平米，每平米3000元，总金额564630元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年5月27日交付了办理权属证书的费用26798元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A2幢2单元401号房屋，面积为182.79平米，每平米3000元，总金额548370元，买受人应于2011年3月31日前支付出卖人首付款348370元，余款200000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2009年、2011年交付房款364630元并办理了银行贷款。2011年5月29日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为188.21平米、总房价为564630元，2011年5月29日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告杨万丽办理友成尚都小区A2幢2单元401号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨万丽按已付房价款564630元的1%向买受人支付违约金5646.30元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初329号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人薛某，农民。2016年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人薛某犯侵犯著作权罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年年底起，被告人薛某在台州市黄岩区西城街道横河村丽声电器厨具店内售卖盗版光盘，2016年3月11日晚被公安机关当场查获，并扣押盗版光盘570张。上述570张光盘均系非法出版物。
另查明，案发当晚，被告人薛某在店内被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，台州市文化广电新闻出版局关于查扣的光盘系非法出版物的鉴定（认定）书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以营利为目的，未经著作权人许可销售盗版光盘，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押在案的非法光盘，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的光盘五百七十张，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年四月二十八日
代书记员 季飞肖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21832号
原告：黄程成，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆运通鞋业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路435号，统一社会信用代码91500108622037123D。
法定代表人：肖泽军，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。
原告黄程成与被告重庆运通鞋业有限公司经济补偿金纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告黄程成提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36292.2元。事实和理由：原告于2001年5月20日入职，签订了劳动合同。截至2017年7月28日一直在被告处工作，先后任售后服务部职员、管理员。2012年初，双方签订的劳动合同到期之后，被告至今未与原告续签劳动合同。现又未足额向原告支付2017年5、6月份及未支付7月份的劳动报酬，且原告入职至今未享受带薪年休假。原告迫于无奈，于2017年7月21日向被告寄送了《请求支付劳动者报酬催款函》，在该涵件中，原告明确告知被告应在收悉本涵之日起5日内补足应支付给原告的2017年6月份的劳动报酬，否则原告将有权单方解除与被告之间的劳动关系，并有权依法主张相关损失赔偿和经济补偿金。但在该函件约定的支付期限届满后，被告尚未补足应支付给原告的相应工资。原告在2017年7月27日发函在7月28日解除了与被告的劳动关系。
重庆运通鞋业有限公在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为应当由用人单位所在地法院法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案系原、被告之间因劳动争议产生的纠纷，原告所举示的证据不足以证明双方劳动合同履行地及用人单位所在地位于渝中区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
重庆运通鞋业有限公对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐艳彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终923号
上诉人（原审被告）：长沙龙泽置业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。
法定代表人：朱红亚。
被上诉人（原审原告）：欧建华，男，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：欧阳世豪，男，1999年1月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人长沙龙泽置业有限公司因与被上诉人欧建华、欧阳世豪商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初3274号民事裁定，向本院提出上诉称：原来涉及的虢强诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷在湖南省宁乡县人民法院受理进入审理后，被以特殊原因为由指定其他法院审理。现上诉人再次涉诉，为避免重走审理程序，保护当事人诉权，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至其他人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《宁乡县商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1987号
原告：麻荣杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：王伟军，男，1993年10月29日出生，汉族，住缙云县。
原告麻荣杰与被告王伟军民间借贷纠纷一案于2017年5月3立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告麻荣杰到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币8500元及按月利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王伟军因资金周转需要，于2016年11月10日向原告麻荣杰借款人民币1500元，于2016年11月11日向原告麻荣杰借款人民币7000元，并分别签订借款保证合同一份，均约定借款期限为半个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。庭审中，原告将利息请求变更为按年利率6%计付。
被告王伟军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟军于本判决生效后十日内归还原告麻荣杰借款8500元，并从2016年11月26日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计付8500元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一七年八月十六日
法官 助理 朱薇烨
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。