山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1523号
原告：于某某，男，汉族，山东省第二监狱退休工人，现住青岛市李沧区。
委托代理人：韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋妮妮，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被告：臧某甲，女，汉族，无业，现住青岛市市北区。
被告：臧某乙，女，汉族，无业，现住青岛市市北区。
以上二被告委托代理人：潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告：臧某丙，男，汉族，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
原告于某某与被告臧某甲、臧某乙、臧某丙法定继承纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月4日、30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩秀云，被告臧某甲、臧某乙及其委托代理人潘江业，被告臧某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于某某和阎某某（2010年10月19日去世）于1979年5月份登记结婚；阎某某婚前有子女三人，即本案被告臧某甲、臧某乙、臧某丙；1984年原告和阎某某在原河南村申请宅基地（集体土地使用证号为：崂集建91字第56029号）建房（房地产权证号：青房地权市字第4016**号）一处；后该房屋拆迁，2011年4月26日，被告臧某甲与青岛市李沧区浮山路街道办事处河南庄社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议（编号：384号）。原告特诉至法院，请求依法判令：1、原青岛市李沧区河南庄462号房屋（以下简称“涉案房屋”）的拆迁权益属于阎某某部分依法进行继承；2、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，青房地权市字第4016**号房地产权证记载的权利人为被告臧某甲；原告与三被告已就涉案房屋的拆迁权益达成协议，且已实际履行；涉案房屋是用家庭共同财产建造的，房屋建造时被告臧某甲、臧某丙均已工作，也进行了出资。
经审理查明：原告于某某和阎某某（2010年10月19日去世）于1979年5月份登记结婚；阎某某婚前有子女三人，即本案被告臧某甲、臧某乙、臧某丙。1984年，原告和阎某某在原河南村建房。1991年，阎某某申请宅基地，经原青岛市崂山区土地管理局批准并颁发了集体土地建设用地使用证（编号为：崂集建91字第56029号，用地面积为：130平方米，建筑占地：93.10平方米）。2010年涉案房屋登记到被告臧某甲名下，颁发了房地产权证（编号为：青房地权市字第401661号，建筑面积为：72.80㎡）。
2011年4月7日，原告与三被告签订协议书，约定“因河南庄村拆迁，阎某某名下河南庄462号房屋共获得补偿土地面积130㎡，赠送面积11.2㎡，奖励公摊面积11.2㎡，优惠购买面积20㎡，合计182.4㎡。拆迁面积奖励费13万元，签订协议奖励费1万元，速迁奖励费1万元，搬迁补助费1千元，临时过渡补助费5.616万元，共合计207160元。经全家协商一致，达成如下协议：1、臧某甲分得面积43㎡；2、臧某丙自愿放弃分得补偿；3、于某某分得面积：44㎡＋赠送面积5㎡＋补助公摊面积11.2㎡＋优惠购买面积10㎡，合计70.2㎡；4、臧某乙分得面积：43㎡＋赠送面积5㎡＋补助公摊面积11.2㎡＋优惠购买面积10㎡，合计69.2㎡；5、优惠面积20㎡共7万元，钱由补偿款中出，剩余的137160元全归臧某乙所有，剩余其他优惠面积全归臧某乙所有。新房简装、家具、家电；有权处理房产；子女应做到养老；本协议签字后当日生效，以前协议作废。”
2011年4月26日，原告又与三被告签订协议书1份，约定“甲、乙、丙、丁四方就李沧区河南庄社区462号房屋拆迁安置补偿事宜达成协议如下：一、河南社区462号房屋分得楼房二套，其中一套约115㎡归乙方所有；另一套70㎡归甲方所有；停车位一个乙方所有。二、余下全部拆迁安置补偿利益（约13.7万元）归丙方所有。三、丁方放弃上述房屋拆迁安置补偿利益。四、本协议签字生效，一式四份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，以前所立协议作废，以本协议为准。”“补充：乙、丙、丁三方应对甲方履行赡养义务，甲方分得的楼房简装、家具、家电由乙、丙、丁三方负责。”原告、被告臧某甲、臧某乙、臧某丙分别在甲方、乙方、丙方、丁方处签字。
2011年4月26日，被告臧某甲与青岛市李沧区浮山路街道办事处河南庄社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议（编号：384号），约定位于河南庄462号，集体土地使用证号为崂集建91字第56029号（土地使用面积为：130㎡），房屋所有权证号为青房地权市字第401661号（建筑面积为：72.8㎡）的房屋拆迁获得如下补偿：面积补偿130㎡、赠送面积10㎡、公摊面积补助11.2㎡、公摊面积奖励11.2㎡、优惠购买面积20㎡（优惠价为3500元／㎡）、超出优惠购买面积2.6㎡，搬迁补助费、临时过渡费、速迁奖励费、签约奖励、交房奖励等共计人民币207160元。拆迁安置补偿协议备注：附协议书1份。原、被告均认可备注约定的协议书就是上述2011年4月26日原、被告共同签订的协议书。目前涉案房屋已经被拆除，但安置房屋并未分配。原、被告均认可购买优惠面积后剩余的补偿款人民币137160元，于协议签订当天就由被告臧某乙领取了，另有超期过渡费未领取。
原、被告均认可涉案房屋是于1984年修建的，于1990年扩建了两间平房，于1993年进行过装修。房屋建成后原、被告及阎某某在内居住；1986年臧某甲结婚搬离涉案房屋；1993年臧某乙结婚搬离涉案房屋，2年后离婚又搬回涉案房屋；臧某丙于1993年结婚后仍在涉案房屋内居住至1997年；2007年，原告、阎某某及被告臧某乙也搬离了涉案房屋并将涉案房屋出租。
以上事实有原告提交结婚证原件2份、协议书原件1份、死亡证明复印件1份、派出所证明2份、拆迁协议复印件1份、集体建设用地使用证复印件1份，三被告提交的协议书复印件1份、被告臧某甲、臧某乙提交的协议书原件1份及房地产权证书、拆迁安置补偿协议、协议书复印件各1份，以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
原告主张建房时三被告虽然在村里已经开始赚工分了，但并未开工钱，扩建、装修也是原告出资的，仅被告臧某甲帮忙还过债务，因此涉案房屋原是原告和被继承人阎某某的夫妻共同财产。当时宅基地是阎某某申请的，原告也一直以为涉案房屋登记在阎某某名下，不清楚为何登记到被告臧某甲名下。阎某某去世后，原、被告商量四人平分涉案房屋的权益，但臧某丙主动放弃自己的权利，因此各方就于2011年4月7日签订了1份协议书，后来因为该协议并未明确各方的身份，因此又于2011年4月26日签订了1份新的协议书。该两份协议书是附条件的扶养赠与协议，阎某某去世后不久，原告就到养老院养老，后来又离开养老院租房居住，三被告从来没有看望过原告。因此，三被告并未尽赡养义务，该两份协议书应予撤销。现原告主张根据法律其应享有涉案房屋拆迁权益（不含超期过渡费）八分之五的份额。对于超期过渡费，原告主张其应享有二分之一的份额。
三被告主张被告臧某甲、臧某丙、臧某乙分别于1979年、1982年、1984年参加工作，建房时也参与了出资、建设，后来臧某丙还出资扩建了平房并进行了装修；2005年河南庄社区的全部土地已经收归国有，所以拆迁时涉案房屋所在的土地不是集体土地，土地的使用者也不是阎某某；因为臧某甲为家庭出力最多，阎某某觉得有愧，就将涉案房屋过户给臧某甲了，拆迁安置补偿协议载明的权利人是臧某甲，原告对此应该知情；涉案房屋是家庭共同财产，两份协议书是分家协议，该两份协议书合法有效；2011年4月7日协议确定的原则是是四人平分，但被告臧某丙主动放弃了自己的权利，后来被告臧某乙将属于自己的部分给了臧某甲，所以于2011年4月26日又重新签订了新的协议书。三被告主张不存在三被告不尽赡养义务的事实，原告是为了实现诉讼目的而没有说实话。对于超期过渡费，三被告主张原告应当享有三分之一的份额，剩余三分之二归被告臧某甲、臧某乙享有。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告自认涉案房屋建造时三被告均已参加工作，被告臧某甲偿还了部分债务，涉案房屋扩建、装修时三被告均已成年且与原告及阎某某共同居住使用涉案房屋，所以三被告均对涉案房屋的建造、扩建、装修作出了贡献，且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，宅基地是以户为名义申请的，因此涉案房屋应当属于包括原、被告及阎某某在内的家庭成员的共同财产。在共有人阎某某及其父母已去世的情况下，原、被告于2011年4月26日签订的协议书是对家庭共同财产的析分，此时阎某某就涉案房屋已无遗产可供继承，该分家析产协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照该两份协议的约定行使权利并履行义务。
原、被告于2011年4月26日签订的协议书已经实际履行，被告臧某乙也根据该协议的约定领取了拆迁安置补偿款。赡养原告属三被告的法定义务，不是该协议生效或解除的前提，原告主张该协议应予撤销，但并未在法定期限内行使撤销权，因此，对于原告要求撤销该协议并对阎某某遗产进行重新分割的诉讼请求，本院不予支持。但超期过渡费并不属于遗产范围，本院对此不予处理，当事人可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费人民币12732元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨仲举