青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初1053号
原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁市城东区开元路18号40号楼3单元322室。
法定代表人：拓仲强，该公司总经理。
委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海宝盟商贸有限公司（统一社会信用代码：×××(1-1)），住所地：青海省西宁市城东区五一路17号1号楼1195室。
法定代表人：王永宁，该公司总经理。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司（以下简称启拓公司）与被告（反诉原告）青海宝盟商贸有限公司（以下简称宝盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。启拓公司法定代表人拓仲强、委托代理人李建福、宝盟公司法定代表人王永宁、委托代理人赵小娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
启拓公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.宝盟公司返还超合同约定收取的4361.9元货款（5元/吨×872.38吨）；2.宝盟公司支付违约损失1730190元；3.宝盟公司开具248628元的增值税专用发票；4.案件受理费由宝盟公司负担。事实及理由：2016年8月2日，两公司签订了《购煤合同》，该合同1.2.1条约定，启拓公司从宝盟公司拉运15000吨煤，单价280元，第3.1条约定，需方在合同签订之后，预付供方煤款1000000元，供方在收到预付款后及时发货，第3.2条约定，在预付煤款余额为200000元时，供方及时通知需方付款。由于双方签订了15000吨的煤炭供应合同，2016年8月20日，启拓公司又与甘肃宁阳园林绿化工程有限公司（以下简称宁阳公司）签订了《煤炭购销合同》，该合同1.2条约定，供煤数量为15000吨，第1.3条约定，单价为380元，合计金额为5700000元，第五条第一款约定，结算方式为供货前乙方需支付甲方1000000元，甲方保证足额提供双方约定的货物,甲方提供的货物至乙方并经过乙方验收合格后，乙方再支付4700000元，第八条第一款约定，甲方不按时交货的，每逾期一天应向乙方偿付不能交付部分货款的日0.5%的违约金，逾期30天以上的，乙方有权解除合同，甲方承担支付合同总货款30%的违约金。2016年9月5日，启拓公司支付给宝盟公司货款1000000元。2016年10月，宝盟公司向启拓公司供煤，但在供货872.38吨后，宝盟公司以煤价上涨为由明确告知启拓公司停止供煤，并于2016年10月21日退回启拓公司预付的购煤款751372元。由于宝盟公司停止供煤，导致启拓公司无法履行与宁阳公司的合同。2016年11月，宁阳公司以启拓公司不履行合同为由向甘肃省兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求启拓公司支付违约金1710000元。2017年1月24日，甘肃省兰州市城关区人民法院经审理做出（2016）甘0102民初7610号民事判决书，判令启拓公司向宁阳公司支付违约金1710000元，并承担案件受理费20190元。综上，为维护启拓公司的合法权益，请求法院判如所请。
宝盟公司辩称，对启拓公司主张的第一、第三项诉求均表示认可。关于启拓公司的第二项诉讼请求，宝盟公司认为，宝盟公司不存在违约行为，违约行为系启拓公司自行造成的，与宝盟公司无关，故不予支付违约金。与此同时，宝盟公司提出反诉请求，请求法院依法判令：1.启拓公司全面履行双方2016年8月2日签订的《购煤合同》；2.案件受理费由启拓公司负担。事实及理由：宝盟公司与启拓公司于2016年8月2日签订《购煤合同》时，启拓公司以没带公章为由，要求宝盟公司盖章之后将合同带走，后经宝盟公司多次索要合同，启拓公司均未提供。合同签订后，宝盟公司按照合同约定及时备货，但启拓公司以资金紧张为由，延迟至2016年9月才按合同约定支付预付款，在此期间，启拓公司多次以资金紧张为由要求解除合同，因宝盟公司已备足货物，故不同意解除合同。启拓公司于2016年10月开始运煤，在运走872.38吨煤炭后，再次央告宝盟公司退还剩余的煤炭款用于救急，且承诺对已运走的煤炭每吨加收5元作为其履行合同的保证金，并承诺一周之内重新支付上述款项，于是宝盟公司在扣除保证金后将剩余款项退还给了启拓公司，但此后，经宝盟公司多次催促，启拓公司并未履行承诺，致使宝盟公司为履行合同准备的煤炭一直存放在煤场，给宝盟公司带来了资金流动和场地占用等多重损失，故提出反诉，请求法院判如所请。
启拓公司辩称，启拓公司同意宝盟公司继续履行合同的诉求。
启拓公司提交了以下证据：
1.营业执照及法定代表人身份证，证明其主体适格。
2.《购煤合同》，证明2016年8月2日启拓公司与宝盟公司签订了《购煤合同》，该合同约定：拉运吨位15000吨，单价280元；需方在合同签订之后，预付供方煤款1000000元，供方在收到预付款后及时发货；在预付煤款余额为200000元时，供方及时通知需方付款，以免影响需方运煤的事实。
3.《煤炭购销合同》，证明2016年8月20日，启拓公司与宁阳公司签订了《煤炭购销合同》，该合同约定：供煤数量为15000吨；单价为380元，合计金额为5700000元；结算方式为：供货前乙方需支付甲方备货款人民币1000000元，甲方保证足额提供双方约定的货物。甲方提供的货物至乙方并经过乙方验收合格后，乙方再支付4700000元；甲方不按时供货逾期30天以上，乙方有权解除合同，甲方承担支付合同总价30%的违约金。
4.客户收付款入账回单，证明启拓公司向宝盟公司支付预付货款1000000元的事实.
5.过磅单，证明2016年10月，宝盟公司供煤872.38吨的事实。
6.过磅单，证明2016年10月，启拓公司向宁阳公司供煤872.38吨的事实。
7.客户收付款入账回单，证明2016年10月21日，宝盟公司退回启拓公司预付的购煤款751372.00元的事实。
8.（2016）甘0102民初7610号民事判决，证明由于宝盟公司逾期违约不向启拓公司供煤，致使启拓公司无法履行与宁阳公司签订的《煤炭购销合同》，2017年1月24日，甘肃省兰州市城关区人民法院经审理做出（2016）甘0102民初7610号民事判决，判令启拓公司向甘肃宁阳公司支付违约金1710000元，并承担案件受理费20190元的事实。
9.电子银行交易回单，证明启拓公司向宁阳公司支付400000元违约金的事实。
10.音频资料，证明宝盟公司违约的事实。
宝盟公司对启拓公司提交证据的质证意见为,对1、2、4、5、6、7、10号证据的真实性无异议，对3号证据的真实性不予认可，认为该合同的内容有悖常理。对8号证据的真实性无异议，但认为，该判决所依据的事实是虚假的，理由是首先，在上述诉讼中，启拓公司并未到庭应诉，在判决明显不当的情况下，启拓公司却没有提出任何异议，承担了明显超过损失的高额违约金，与常理不符；其次，在该判决生效后，启拓公司立即起诉，与他人串通的恶意明显。对9号证据不认可，理由是该证据只能证明启拓公司支付了一定的款项，并不能证明该款项的属性一定是违约金。
宝盟公司提交了以下证据：
1.煤炭招投标及配送协议、煤炭招投标及配送业务转让协议、转账协议、提货单，用以证明宝盟公司与启拓公司签订合同后进行了充分的备货。
2.车辆运输报价表，证明宝盟公司与启拓公司签订的合同与启拓公司和宁阳公司签订的合同之间不存在关联性，启拓公司和宁阳公司签订合同的交易价格明显过低，没有利润空间，不符合常理。
3.音频资料，证明启拓公司欺诈的事实。
4.银行打款回单，证明宝盟公司给启拓公司退款的时间是2016年11月3日。
启拓公司的质证意见为，对1号证据的真实性不予认可，理由是，首先，宝盟公司提交的煤炭招投标及配送协议、煤炭招投标及配送业务转让协议、转账协议都是复印件，对其真实性无法考证；其次，宝盟公司均不是上述三份协议的当事人，此三份协议与宝盟公司没有关系，而且，宝盟公司备货是否充足不是本案争议的焦点，事实是，不是宝盟公司无货，是因为煤价上涨，宝盟公司不履行合同。对2号证据的质证意见为该书证是复印件，对真实性无法考证，该报价表也不能证明运输费用，故不予认可。
对3号证据的质证意见为，认可通话录音中拓仲强的声音，因为录音不够清晰，故无法判定其他人的声音。对4号证据的真实性予以认可，但该证据显示退款的时间是2016年10月21日。
为查明案件事实，本院前往兰州市城关区人民法院调取并复制了原告甘肃宁阳园林绿化工程有限公司与被告青海启拓商贸有限公司买卖合同纠纷一案的相关卷宗材料，宝盟公司与启拓公司对上述材料的真实性予以认可。
经审理查明，启拓公司、宝盟公司、宁阳公司均为经营煤炭的企业。2016年8月2日，启拓公司与宝盟公司签订了一份购煤合同，合同约定，启拓公司从宝盟公司购买15000吨煤炭，单价280元，启拓公司在合同签订之后，预付购煤款1000000元，宝盟公司在收到预付款后及时发货。2016年9月5日，启拓公司支付给宝盟公司货款1000000元。2016年10月6日，宝盟公司向启拓公司供煤，但在供煤872.38吨后，宝盟公司以煤价上涨为由明确告知启拓公司停止供煤，并于2016年10月21日退回启拓公司预付的购煤款751372元。2016年11月4日，宁阳公司以启拓公司不履行合同为由向甘肃省兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求启拓公司支付违约金1710000元。城关法院受理后，启拓公司明确表示愿意承担违约责任，同意支付违约金1710000元，但该案开庭时，启拓公司未到庭，据此，2017年1月24日，甘肃省兰州市城关区人民法院做出（2016）甘0102民初7610号民事判决书，判令启拓公司向宁阳公司支付违约金1710000元，并承担案件受理费20190元。
本院认为，宝盟公司对启拓公司要求返还超合同约定收取的4361.9元货款及开具248628元的增值税专用发票的本诉请求均表示同意，故本院予以支持。启拓公司对宝盟公司要求继续履行购煤合同的反诉请求亦表示同意，故对宝盟公司的此项反诉请求，本院予以支持。对启拓公司要求宝盟公司支付违约损失的诉求，本院不予支持，理由如下：启拓公司提交的其与宁阳公司签订的合同中，并未约定履行期限，而宁阳公司向启拓公司主张的是逾期履行违约金，2016年12月8日，在兰州市城关区法院诉讼过程中，启拓公司的委托代理人在法院接受调查时表示启拓公司违约在先，故同意解除双方签订的《煤炭购销合同》同意支付违约金1710000元，但同时明确表示不参加庭审，导致城关区法院依据双方的自认对案件做出判决。启拓公司从宝盟公司运煤的时间是2016年10月6日，宝盟公司给启拓公司退款的时间为2016年10月21日，宁阳公司起诉启拓公司的时间为2016年11月4日，启拓公司提交的其与宁阳公司签订的合同对违约责任的表述为，逾期30天以上的，乙方有权解除合同，甲方承担支付合同总货款30%的违约金，从上述时间段可以判定，从宝盟公司的供货时间到宁阳公司起诉启拓公司的时间段不足30日，则启拓公司对宁阳公司逾期供货30天的事实不可能存在，但宁阳公司却向启拓公司主张了总货款30%的违约金，启拓公司居然完全认可，由此可以认定，启拓公司诉称中的因宝盟公司的违约行为导致其无法向宁阳公司履行其与宁阳公司签订的合同的事实是不存在的。启拓公司与宝盟公司签订的购煤合同中并未约定违约金，启拓公司自认与宁阳公司签订了合同并约定了违约金，按照合同相对性原则，启拓公司也无权向宝盟公司主张违约金。综上所述，启拓公司向宝盟公司主张违约损失既无事实依据，亦无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司与被告（反诉原告）青海宝盟商贸有限公司签订的《购煤合同》双方继续履行；
二、被告（反诉原告）青海宝盟商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司多收的货款4361.9元；
三、被告（反诉原告）青海宝盟商贸有限公司于本判决生效后十日内给原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司出具244266元的增值税专用发票；
四、驳回原告(反诉被告)青海启拓商贸有限公司的其他本诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费20410元由青海启拓商贸有限公司负担。反诉案件受理费5657元由青海宝盟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王 媛
审 判 员 霍金德
人民陪审员 刘生福
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 冯墨顺