湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终89号
上诉人（原审原告）:永兴县复和煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县马田镇金华村六组。
法定代表人：胡和虎。
委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江国训，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇甘棠村*组。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人永兴县复和煤业有限责任公司（以下简称复和煤业公司）因与被上诉人江国训工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人复和煤业公司的委托诉讼代理人李长江，被上诉人江国训的委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
复和煤业公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判其不予赔偿江国训433,982元；2、本案诉讼费由江国训负担。事实和理由：江国训多年来一直从事煤矿一线工作，在复和煤业公司短期工作时间内就患有严重的尘肺病，不符合基本逻辑。江国训患病病因及与损害之间的因果关系程度直接影响本案判决，复和煤业公司已向一审法院申请进行法医鉴定，但一审法院未予准许即判决复和煤业公司承担江国训职业病所产生的全部赔偿费用，对复和煤业公司明显不公平。
江国训辩称，本案是已经经过劳动关系确认、工伤认定、劳动能力鉴定等程序的工伤保险待遇纠纷，复和煤业公司在法定期限内没有申请鉴定是其对自己权利的放弃。江国训多年来一直在复和煤业公司从事井下采掘工作，复和煤业公司赔偿江国训的工伤保险损失于法有据。一审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
复和煤业公司向一审法院起诉请求：复和煤业公司不支付江国训一次性伤残补助金等工伤保险待遇433,982元。
一审法院认定事实：1999年2月开始，江国训在永兴县复和乡新一煤矿上班，从事井下采煤工作。2011年2月，永兴县复和乡新一煤矿与复和乡其他八个煤矿进行兼并重组，整合后成为一家从事煤炭矿业投资、服务的企业，名称为永兴县复和煤业有限责任公司。此后，江国训继续留在复和煤业公司所属煤矿务工，入职前，复和煤业公司并未组织江国训进行体检，入职后，双方也没有签订劳动合同。2011年10月11日，复和煤业公司为江国训申请办理了工伤保险。2014年4月，江国训经永兴县疾病预防控制中心诊断为疑似尘肺病。此后，双方因劳动关系发生争议，2015年7月15日，一审法院作出（2015）永民初字第644号民事判决书，确认双方在2011年10月起至2014年8月期间存在劳动关系。2015年2月5日，郴州市疾病预防控制中心诊断江国训患有煤工尘肺贰期。2015年10月20日，经江国训申请，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2015）D116号认定工伤决定书，认定江国训在复和煤业公司所患职业病为工伤。2016年7月15日，经江国训申请，郴州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定江国训的劳动能力为伤残四级。
江国训系农民工。2014年上半年，江国训被查明患有疑似尘肺病之后，便未到复和煤业公司上班，江国训称其离开公司的原因系其患职业病，复和煤业公司拒绝安排其工作，但双方并未协商解除劳动关系。江国训为诊断、治疗职业病花费医疗费2052元，支出体检费435元，为劳动能力鉴定支出鉴定费200元。此后，因双方就工伤待遇问题协商未果，江国训向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出永劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书，裁决：“复和煤业公司支付江国训一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、体检费、放射费、职业病诊断费、医药费、鉴定费等共计433,982元；驳回其他仲裁请求。”2017年5月22日，复和煤业公司认为该仲裁裁决错误，为此诉至法院，要求判如所请。
一审诉讼过程中，双方当事人均未提供江国训职业病确诊之前工资的相关证据。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、复和煤业公司是否应全部承担江国训工伤保险待遇的支付义务；二、江国训应享有工伤保险待遇的标准。
关于争议焦点一，一审法院评议如下：一、《工伤保险条例》第四十三条第一款规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。原永兴县复和乡新一煤矿现已整合到复和煤业公司，两者的相关权利义务在法律上具有承继关系，因此煤矿整合后，合并各煤矿的债务，应当由复和煤业公司承继。故复和煤业公司应依法全部承担原用人单位的工伤保险责任。复和煤业公司要求与江国训原用人单位按比例承担责任的理由不成立。二、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定，对从事接触职业病危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的职工从事接触职业病危害的作业。用人单位违反前两款规定，职工患职业病的，其工伤保险待遇由用人单位支付。本案中，复和煤业公司没有组织江国训进行岗前和离岗体检，依据前述规定复和煤业公司向江国训支付工伤保险待遇。
关于争议焦点二，一审法院评议如下：江国训自2014年上班年便不在复和煤业公司工作，后江国训在仲裁阶段提出解除劳动关系，复和煤业公司对此亦无异议。因此，复和煤业公司依法应承担江国训的相关工伤保险待遇赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条的规定，江国训在本案中应享有一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇。江国训的工资标准因双方均未提供工资收入证明，故工资标准应以因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月月平均缴费工资为准。江国训患职业病确诊时间为2015年2月5日，故前12个月平均月缴费工资可以2014年郴州市在岗职工月平均工资3690元计算。（一）一次性伤残补助金。江国训肆级伤残一次性伤残补助金为21个月的本人工资，共计77,490元（21个月×3690元／月）。（二）一次性工伤保险长期待遇。一次性享受工伤保险长期待遇的标准按照工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄、伤残等级及本人月平均工资核定，一次性工伤保险长期待遇应计算为354,240元（96个月×3690元／月）。此外，江国训因患职业病所支出的医疗费2052元、进行劳动能力鉴定支出的200元鉴定费，该部分费用应当由复和煤业公司承担。
综上所述，江国训受工伤构成伤残肆级，永兴县劳动人事争议仲裁委员会裁决江国训可以享受的各项工伤保险待遇433,982元，未超过法律标准，复和煤业公司的诉讼请求于法无依，对复和煤业公司的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十五条、第五十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第八条、第九条之规定，作出如下判决：“永兴县复和煤业有限责任公司应于本判决生效后三日内支付江国训一次性伤残补助金、一次性工伤保险长期待遇、诊断费、医药费、鉴定费、交通费等共计433,982元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。”
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，争议的焦点为复和煤业公司应否向江国训支付工伤保险待遇。江国训在复和煤业公司工作期间，被诊断为煤工尘肺贰期，伤残肆级，依法应当享受相应的工伤保险待遇。复和煤业公司没有依法为江国训进行岗前健康检查，亦未建立健康监护档案，其行为已经违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条的规定，直接导致工伤保险部门拒绝向江国训支付工伤保险待遇。因此，复和煤业工伤应依法向江国训赔偿工伤保险待遇。江国训所患职业病已经过郴州市疾病预防控制中心诊断，所受肆级伤残亦经过郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，复和煤业公司对江国训所患职业病病因及与损害事实的因果关系存有异议，依法应在法定的期限内向相关诊断或鉴定机构提出，但至今并未提交证据证实其已提出该异议，一审法院不予准许复和煤业公司的鉴定申请符合法律规定，本院予以维持。举证证明江国训所患职业病非完全因其在复和煤业公司工作所致，本身就是作为用工单位的复和煤业公司应负的举证证明责任，但复和煤业公司至今未提交任何证据，仅以江国训在复和煤业公司工作时间不长即患有严重的尘肺病不符合逻辑来否认其应当承担的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，永兴县复和煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一八年二月八日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。