济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第10号原告韩磊，男，1994年4月13日出生，汉族，籍贯山东省成武县某，现住山东英才学院。委托代理人吴凯，山东强源律师事务所律师。被告陈志，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地济南市。被告济南鲁政苑汽车驾驶服务中心，住所地济南市。负责人王秀法，经理。委托代理人赵亮，男，1971年9月8日出生，汉族，济南鲁政苑汽车驾驶服务中心员工，住所地济南市。被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人耿仁伟，经理。委托代理人张广山，男，1989年5月11日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告韩磊与被告陈志、济南鲁政苑汽车驾驶服务中心（以下简称：鲁政苑驾校）、华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称：华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩磊及其委托代理人吴凯，被告陈志，被告鲁政苑驾校的委托代理人赵亮，被告华泰财险公司的委托代理人张广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩磊诉称，2014年10月13日12时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿世纪大道由西向东行驶，行至世纪大道432号路灯杆处，遇停靠路边的庞凌艳（由教练员即被告陈志陪同）驾驶鲁A22**学小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定原告韩磊负此事故的主要责任，被告陈志负此事故的次要责任。且鲁A22**学小型轿车为被告鲁政苑驾校所属，并在被告华泰财险公司投保。原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费53840.3元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费12000元、误工费17499元、护理费12783.4元、交通费8893元、住宿费330元、营养费901.5元、残疾辅助器具费1330元、车辆损失费900元、鉴定费2800元，总计114377.2元。由被告华泰财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告陈志、鲁政苑驾校在交强险和商业险范围外承担40%的赔偿责任，共计76792.12元。2、被告承担本案诉讼费。被告陈志辩称，事故发生情况属实，但不认可原告主张的承担40%的赔偿责任，本案系原告无证无牌驾驶机动车追尾正常教学的驾校教练车且原告承担事故的主要责任，请求法院依法判决。被告鲁政苑驾校辩称，原告主张的赔偿比例过高，不予认可。涉案车辆是驾校所有，驾校与被告陈志系雇佣关系。本案系原告无证无牌驾驶机动车追尾正常教学的驾校教练车且原告承担事故的主要责任，请求法院依法判决。被告华泰财险公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，本案系原告无证无牌驾驶机动车追尾正常教学的驾校教练车，原告在本次事故中承担较大过错比例，建议承担10%的过错比例。对原告请求的合法的损失，同意在交强险的范围内予以赔偿。超出交强险的部分在排除商业险免赔事由之后，同意按照商业险的相关约定，按照事故责任的比例10%予以赔偿，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，其中商业三者险限额10万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼费用、鉴定费不在保险赔偿范围，应当由其他被告承担。经审理查明，2014年10月13日12时40分许，原告韩磊无证驾驶无牌二轮摩托车沿世纪大道由西向东行驶，行至世纪大道432号路灯杆处，适遇停靠路边的庞凌艳（由教练员陈志陪同）驾驶的鲁A22**学小型轿车发生碰撞，造成原告韩磊受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告韩磊被送往济钢集团有限公司总医院治疗，伤情诊断为：开放性胫骨骨折、软组织疾患、脑震荡。2014年11月24日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字（2014）第00209号道路交通事故认定书，认定原告韩磊承担事故的主要责任，被告陈志承担事故的次要责任。根据原告韩磊的申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东大舜司法鉴定所于2015年3月31日作出大舜司鉴所（2015）临鉴字第214号鉴定意见书（以下简称：大舜鉴定意见书）。鉴定意见为：1、被鉴定人韩磊因道路交通事故所致损伤，未达相应最低评残标准，不构成伤残等级。2、被鉴定人韩磊伤后误工时间为180日，后续治疗期间误工30日。3、被鉴定人韩磊伤后护理时间为90日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，后续治疗期间需1人护理15日。4、被鉴定人韩磊后续治疗费约需12000元。原告为此支出鉴定费用2800元。另查明，本案中鲁A22**学小型轿车的所有人为被告鲁政苑驾校。被告陈志系被告鲁政苑驾校雇佣的教练员，事故发生时系从事职务行为。被告华泰财险公司系鲁A22**学小型轿车的交强险和商业三者险的承保公司，其中商业三者险的责任限额为10万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。在本案审理过程中，各被告对原告主张的后续治疗费12000元表示无异议。被告鲁政苑驾校同意承担交强险限额外10%的非医保费用。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、济钢集团有限公司总医院住院病案两份、诊断证明两份、门诊病历两份、大舜鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：一、关于本次事故责任比例问题。原告韩磊主张其与被告陈志的责任比例按照6：4划分。原告提交交通事故认定书一份予以证明。被告华泰财险公司对交通事故认定书真实性无异议，但对原告主张的责任比例划分有异议，认为应当按照1：9责任比例划分。被告陈志、鲁政苑驾校意见同上。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认定原告韩磊未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的机动车上路行驶，观察不周、操作不当的违法行为相比庞凌艳（陈志教练员）驾驶机动车上路行驶在机动车道内未按规定临时停车的违法行为对该道路交通事故的发生作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定韩磊承担事故的主要责任，陈志承担事故的次要责任，庞凌艳无事故责任。公安交警机关系处理交通事故的专门机关，其事故处理人员均系专业人员，具有相应的道路交通安全专门知识，故其作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，本院予以采信。根据原告韩磊与被告陈志的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，本院认定韩磊与陈志在本次事故中的责任比例为7：3。二、原告的医疗费。原告主张医疗费53840.3元，提供济钢集团有限公司总医院住院病案两份，诊断证明两份，门诊病历两份，诊断报告单两张，住院医疗费发票两张，门诊医疗费发票9张，千佛山医院门诊发票一张，药房购药发票2张，费用清单三份予以证明。被告华泰财险公司对证据的真实性无异议，但认为原告提交的药房收费票据两张无相应医嘱，不能证实该费用系治疗原告因本次交通事故受伤产生的损失。根据商业三者险保险约定，应当进行医保审核扣除相应非医保用药，根据2014年10月13日住院病历显示原告已经对相应的骨折部位进行治疗，但原告又提交了第二次住院病历显示对相应部分又进行了治疗，不能证实第二次住院产生的医疗费用与本次交通事故的关联性。被告陈志、鲁政苑驾校意见同上。原告韩磊解释称，关于药房用药，在第一次住院病历的出院医嘱中有“继续口服阿司匹林100毫克，QD。”的记载，对药房用药应当予以支持。关于原告第二次住院是因为骨折处的内固定钢板弯曲应继续治疗，与本次交通事故存在因果关系，应当予以支持。关于非医保用药，由于原告在医院治疗是按照医院医生的安排进行用药，不可能分清什么是非医保用药，因此不应予以扣除。被告华泰财险公司称，根据原告第一次住院出院医嘱显示，主治医师已告知原告若过早下床活动，有钢板、螺钉断裂的可能，对于原告所陈述的钢板弯曲，充分说明原告对第二次住院的治疗存在过错，应当承担相应比例。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张医疗费实际花费为53840.3元，其提供的住院病案、费用清单、门诊病历以及医疗费发票可以证明原告因本次事故导致原告受伤，花费医疗费53840.3元，对此本院予以认定。被告华泰财险公司虽对原告的医疗费提出异议，但未能够未提供证据证明其主张，故对其异议理由本院不予采纳。综上，本院对原告的医疗费总额确定为53840.3元。关于扣除非医保费用的问题，经被告鲁政苑驾校与被告华泰财险公司协商，被告鲁政苑驾校同意承担交强险限额外10%的非医保费用，对此本院予以准许。二、原告的误工费。原告韩磊依据大舜鉴定意见书主张伤后误工时间为180日，后续治疗期间误工30日，主张其因交通事故休学导致误工，提供山东英才学院休学审批表一份，诉讼中原告申请与原告一起做兼职的同学陈绍想、葛宇茶出庭作证以证明原告从2014年9月初开始从事发传单兼职，时间不固定，每月大约10-20天的时间在发传单，平均月收入2000-2500元左右，以证实原告发生事故期间减少工资收入17499元。被告华泰财险公司对于误工时间无异议，但对误工标准有异议，认为庭审时原告已陈述其为山东英才学院的学生，没有向法院依法提交相应用工单位或用人单位出具的收入减少证明或单位营业执照、事发前工资发放的真实材料等证据材料，对于原告主张的误工费不同意承担。对证人证言的真实性有异议，认为该证人系原告的同学与原告存在利害关系，没有直接证据证明原告事发前的收入状况及误工时间必然会导致其收入会减少，故两证人的证人证言不应当得到法院采信。被告陈志、鲁政苑驾校的意见同保险公司意见。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据大舜鉴定意见书的鉴定结论，本院对原告的误工时间确认为伤后误工时间为180日，后续治疗期间误工30日。原告提供的证人证言能够证实原告在校期间长期从事兼职，平均月收入在2000元以上。对证人证言的证据效力本院予以采信。综合原告实际生活工作情况，原告的误工费可按每月2000元计算210天，数额确定为14000元。三、原告的护理费。原告依据大舜鉴定意见书主张伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，后续治疗期间需1人护理15天。原告主张住院期间由其母岳翠花、其父韩邦荣2人护理，出院后由其母1人护理1个月，二次手术取出内固定时需1人护理15天。其母岳翠花计算方式为：80×（90日＋15日）=8400元；其父韩邦荣：根据2014年建筑行业标准每天141.4元×（15天＋14天＋2天）=4383.4元。护理费共计12783.4元。原告提供岳翠花、韩邦荣身份证复印件各一份，户口信息证明一份，提交成武县天宫镇高庄村村民委员会出具的证明一份，两份书面证人证言证明韩邦荣从事建筑行业。被告华泰财险公司对原告主张的护理天数有异议，根据鉴定报告显示法院向鉴定机构送检的材料仅有住院病案（病案号899216）一份，原告再主张第二次住院的两人护理没有证据予以支持，根据最高院审理人身损害案件司法解释的规定，原则上护理人员为1人，如主张2人的需有医院医嘱或相应鉴定报告予以支持。对于护理人员的计算标准有异议，根据原告提交的护理人员的身份信息，护理人员应属于农村村民，护理标准应当按照农村人均纯收入进行计算。对原告提交的证明的真实性有异议，认为上述村委会的证明中书写字体不一致，没有其他证据证明韩邦荣与单位存在真实劳动关系，该证明上也没有写明实际扣发工资的金额，其每月工资没有佐证。被告陈志、鲁政苑驾校的意见同上。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据大舜鉴定意见书结合原告提交的住院病历，原告的护理人数、护理期限可以确定为住院期间31天需2人护理，出院后59天需1人护理，后续治疗期间需1人护理15天。关于计算标准问题，原告提供的证据不足以证实护理人员因误工而实际减少的收入数额，对原告主张的计算标准本院不予采纳。本案原告护理费可参照当地护工劳务报酬标准按每人每日80元计算。据此，原告的护理费应计算为（2人×31天×80元）＋（1人×59天×70元）＋（1人×15天×80元）＝10880元。四、原告的住院伙食补助费。原告主张受伤后共计住院31天，每天按照100元计算，住院伙食补助费共计3100元。被告华泰财险公司认为原告主张的标准过高，应当按照每天30元进行计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照山东省国家机关一般工作人员出差补助标准，原告主张的住院伙食补助费计算标准并不过高，本院予以采纳。原告的住院伙食补助费确定为100元／天×31天＝3100元。五、原告的交通费。原告主张交通费8893元，提供交通费发票一宗予以证明。三被告均对交通费的数额有异议，认为数额过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费单据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告因本次交通事故造成受伤并住院，必然产生部分交通费用，但其主张交通费数额明显过高，且原告提供的单据不足以证实全部与本次事故有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费为2000元。六、原告韩磊的残疾辅助器具费、车辆损失费。原告主张残疾辅助器具费1330元、车辆损失费900元。原告提供轮椅及拐杖、助行器发票3张，提交购车收据一张予以证实。被告华泰财险公司提出异议，认为原告未构成伤残，且出院医嘱要求不要过早下床，充分说明原告恢复后无需相应的辅助器具，并且助行器与双拐提供的是销售单，并非发票，对此不予认可。对于原告的车辆损失费票据真实性无异议，但该收据仅证明了购车时相应的支出，不能证明车辆的损失情况，请求法院酌定。本院认为，根据原告的伤情及其提供的轮椅发票、拐杖及助行器销售单，原告购买残疾辅助器具费系合理支出，对此本院予以认定。原告的残疾辅助器具费数额确定为1330元。对于原告主张的车辆损失费900元，原告仅提供购车收据不能证明原告在本次事故中实际的车辆损失，但根据交通事故认定书，原告的车辆的确在本次事故中受损，结合实际情况本院对原告的车辆损失费酌情认定为500元。七、原告的营养费。原告主张营养费901.5元，提供营养费发票4张予以证明。被告华泰财险公司对此有异议，认为原告没有向法院提交相应医嘱证实其需要增加营养，故该项费用不同意赔偿。被告陈志、鲁政苑驾校的意见同上。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。但原告未提供医疗机构关于其确需加强营养的证据，应当承担举证不能的法律后果。对原告的该项主张，本院不予认定。八、原告的住宿费。原告主张住宿费330元，原告提供住宿费发票一宗予以证明。被告华泰财险公司对此有异议，认为原告主张的住宿费没有法律依据。被告陈志、鲁政苑驾校的意见同上。本院认为，住宿费并非本次事故导致的必然发生的合理损失，且原告提供的单据不足以证实与本次事故有关，对原告的该项主张，本院不予认定。本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定韩磊承担事故的主要责任，陈志承担事故的次要责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此本院对原告韩磊与被告陈志的责任比例确认为7：3。鉴于陈志驾驶被告鲁政苑驾校的鲁A22**号教练车发生事故，系履行职务行为，应由用人单位即被告鲁政苑驾校承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，被告华泰财险公司应先在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费10880元、误工费14000元、残疾辅助器具费1330元、车辆损失费500元、交通费2000元，共计38710元。在交强险范围之外，被告华泰财险公司应在商业三者险的范围内承担原告医疗费（53840.3-10000）×30%×90%＝11836.88元、住院伙食补助费（3100×30%）＝930元、后续治疗费（12000×30%）＝3600元，共计16366.88元。在保险范围之外，被告鲁政苑驾校还应承担原告的医疗费（53840.3-10000）×30%×10%＝1315.21元、鉴定费（2800×30%）＝840元，共计2155.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊医疗费10000元。二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊护理费10880元。三、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊误工费14000元四、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊残疾辅助器具费1330元。五、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊车辆损失费500元。六、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩磊交通费2000元。七、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩磊医疗费11836.88元、住院伙食补助费930元、后续治疗费3600元，共计16366.88元。八、被告济南鲁政苑汽车驾驶服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩磊医疗费1315.21元、鉴定费840元，共计2155.21元。九、驳回原告韩磊对被告陈志的诉讼请求。十、驳回原告韩磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由原告韩磊负担438元，被告济南鲁政苑汽车驾驶服务中心负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  高立波人民陪审员  褚振荣二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 灵