北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00531号
上诉人（原审原告、被告）北京明伦高科科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号11层1102室。
法定代表人黄惠良，董事长。
被上诉人（原审被告、原告）张毅，男，1980年11月5日出生。
上诉人北京明伦高科科技发展有限公司（以下简称明伦高科公司）因与被上诉人张毅劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
明伦高科公司在一审法院起诉称：张毅于2012年6月5日应聘到我公司工作并于当天签订了五年期劳动合同，试用期三个月，2012年9月转正。张毅工作岗位为财务经理。2012年10月因我公司行政人事总监外派筹建湖北分公司，为方便工作，根据行政人事总监建议将档案柜钥匙、公章等物品统一交给身为财务经理的张毅保管。2013年2月底公司发现丢失高档礼品茶四盒，据查其是参与者之一。2013年3月5日我公司在盘点固定资产时发现丢失十多台笔记本电脑和相机等电子产品。考虑到员工都还年轻，就没有马上报案，给员工通报情况并要求相关人员在半个月自行归还。2013年3月20日单位发现2013年3月5日盘点还在的摄像机等物品又被盗，便立即向海淀区公安局报案并指出3月份工资将在公安处理后补发。2013年4月初张毅到海淀公安局万寿寺派出所接受传询。2013年4月11日其突然辞职并拒绝办理工作交接。公司虽多次催促张毅交接工作并结算工资，但其都粗暴拒绝。公司同意仲裁裁决第一项结果，不同意其他仲裁裁决结果。诉讼请求：1、请求法院判令公司不支付张毅2013年2月1日至4月10日期间工资14344.83元及25％经济补偿金3586.21元；2、请求法院判令公司不支付张毅2012年7月5日至2013年4月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69333.34元。
张毅在一审法院辩称并诉称：不同意明伦高科公司的诉讼请求。我于2012年6月5日在明伦高科公司任财务经理职务至2013年4月15日。因明伦高科公司自2013年2月起一直拖欠我工资使我生活陷入经济困难，不得已提出离职。此后虽经我多次催要，明伦高科公司一直拒绝支付拖欠的工资。诉讼请求：1、确认2012年6月5日至2013年4月15日期间与明伦高科公司存在劳动关系；2、请求法院判令明伦高科公司向我支付2013年2月1日至2013年4月15日期间工资24119.62元及25％经济补偿金6029.91元；3、2012年7月5日至2013年4月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元；4、解除劳动关系经济补偿金8000元；5、诉讼费用由明伦高科公司承担。
明伦高科公司对张毅的起诉答辩称：我公司从未拒付工资，不同意张毅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张毅于2012年6月5日入职明伦高科公司，担任财务经理。月工资标准为8000元，明伦高科公司通过银行转账形式于每月10日发放上一自然月工资。张毅正常工作至2013年4月11日，明伦高科公司支付其工资至2013年1月底。2012年6月5日至2013年1月底，张毅实发工资分别为5392.14元、6215元、5010.8元、6915.76元、7052.9元、7052.9元、7033.63元、7052.9元。
明伦高科公司主张曾与张毅签订书面劳动合同，但被盗，该公司已向公安机关报案，并提交公安机关接受案件回执单予以佐证，该回执单上写明：“2013年3月20日，北京明伦高科科技发展有限公司发现办公室内的十二台电脑、数码相机二台、人事档案三份被盗后报警”；张毅对回执单的真实性不持异议，但主张明伦高科公司从未与其签订书面劳动合同。经法院调取派出所卷宗笔录，其中黄睿于派出所所做笔录未提及张毅的劳动合同丢失一事，张毅于派出所所做笔录亦陈述明伦高科公司未与其签订劳动合同。明伦高科公司与张毅对派出所卷宗笔录的真实性均不持异议。
明伦高科公司主张2013年2月至4月11日期间张毅存在迟到早退及旷工情况，并提交2013年2月至4月考勤表予以佐证，该考勤表并未有张毅本人签字。张毅对明伦高科公司提交的考勤表不予认可，其主张2013年2月至4月11日期间全勤，并提交2013年2月至3月考勤表予以佐证，该考勤表未加盖明伦高科公司公章。
2013年4月11日张毅向明伦高科公司提交辞职申请，内容为：“……在职期间公积金始终未予办理，至今拖欠工资、社保两月有余。从公司及本人发展考虑，现向公司正式提出离职。”明伦高科公司主张因张毅未办理离职交接手续，双方劳动关系存续至今。张毅主张双方劳动关系于2013年4月15日解除，并提交《离职证明》予以佐证，该《离职证明》加盖明伦高科公司的公章，内容为：“张毅……自2012年6月5日至2013年4月15日在我公司担任财务（部门）的财务经理职务，由于公司拖欠工资原因提出辞职，与公司解除劳动关系。离职时公司欠张毅2013年2月至2013年4月十五日工资24119.62元、2013年2月至2013年4月社保（含公司和个人部分）3834元、2012年6月至2013年4月住房公积金（含公司和个人部分）7920元、已签批未报销款681.9元……”。明伦高科公司对《离职证明》中该公司公章的真实性予以认可，但主张并未出具过该《离职证明》，且主张2012年10月至2013年3月期间该公司公章由张毅保管。张毅否认曾保管明伦高科公司的公章。
另查，张毅曾以要求确认与明伦高科公司存在劳动关系，并支付工资及25％的经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、确认2012年6月5日至2013年4月11日期间张毅与明伦高科公司之间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，明伦高科公司向张毅支付2013年2月1日至4月10日期间的工资14344.83元及25％经济补偿金3586.21元；三、自本裁决书生效之日起七日内，明伦高科公司向张毅支付2012年7月5日至2013年4月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69333.34元；四、驳回张毅的其他申请请求。张毅与明伦高科公司均不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼，明伦高科公司起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第5222号裁决书、考勤表、接受案件回执单、公安机关卷宗笔录、辞职申请、离职证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为：明伦高科公司与张毅均认可张毅于2012年6月5日入职，对此法院不持异议。明伦高科公司作为负有管理责任的用人单位应就张毅出勤情况承担举证责任，该公司提交的考勤表未有张毅本人签字确认，且张毅对此亦不予认可，故法院对于明伦高科公司提交的考勤表真实性不予采信。张毅提交的《离职证明》中加盖明伦高科公司公章，其中写明张毅离职时间为2013年4月15日，明伦高科公司尚欠张毅2013年2月至2013年4月15日期间的工资共计24119.62元。明伦高科公司对该《离职证明》中该公司公章的真实性不持异议，而明伦高科公司作为正常经营的独立法人，对其公章应当有相应的使用和管理制度，理应对加盖其公司公章的法律文件承担相应法律责任。虽明伦高科公司主张该公司公章系由张毅保管，但未就此提交相应证据，对此法院不予采信。明伦高科公司以张毅未办理离职交接手续为由主张双方劳动关系存续至今的主张亦不成立。综上，法院确认张毅于2013年4月15日离职，明伦高科公司尚欠张毅2013年2月至2013年4月15日期间的工资24119.62元，故法院对于张毅要求确认2012年6月5日至2013年4月15日期间与明伦高科公司存在劳动关系及要求明伦高科公司支付2013年2月1日至4月15日期间工资24119.62元的诉讼请求均予以支持。明伦高科公司无正当理由未及时足额支付张毅上述期间工资，尚应向其支付25％的经济补偿金6029.91元。
就解除劳动关系经济补偿金一节，张毅以书面形式向明伦高科公司提出离职，其提交的辞职申请中已明确表述明伦高科公司存在未办理住房公积金、社会保险，拖欠工资等情况，“从公司及本人发展考虑”提出离职；且《离职证明》中亦写明张毅离职原因为“公司拖欠工资”，故法院对于张毅所持其因明伦高科公司拖欠工资为由提出离职的主张予以采信，现明伦高科公司确存在拖欠工资之情形，故明伦高科公司应向张毅支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
就未签劳动合同二倍工资差额一节，虽明伦高科公司主张曾与张毅签订书面劳动合同，后被盗，但其提交的接受案件回执单及法院调取的公安机关卷宗笔录中均未显示张毅劳动合同的相关信息，张毅本人于公安机关亦陈述明伦高科公司未与其签订书面劳动合同，故法院对于明伦高科公司的上述主张不予采信。结合张毅入职时间及实发工资情况核算，明伦高科公司应向张毅支付2012年7月5日至2013年4月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额69667.71元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认二○一二年六月五日至二○一三年四月十五日期间张毅与北京明伦高科科技发展有限公司存在劳动关系；二、北京明伦高科科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付张毅二○一三年二月一日至二○一三年四月十五日期间工资二万四千一百一十九元六角二分及百分之二十五的经济补偿金六千零二十九元九角一分；三、北京明伦高科科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付张毅二○一二年七月五日至二○一三年四月十五日未签劳动合同二倍工资差额六万九千六百六十七元七角一分；四、北京明伦高科科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付张毅解除劳动关系经济补偿金八千元。
判决后，明伦高科公司不服，向本院提起上诉。上诉请求判决撤销一审法院判决，改判上诉人仅向被上诉人支付工资8584元。上诉理由是：一审判决对被上诉人的离职、工资、辞职、经济补偿金及双倍工资差额等事实认定错误。
张毅同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求，
本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明伦高科公司作为用人单位负有管理责任。
关于张毅的离职问题。张毅提交的《离职证明》中加盖明伦高科公司公章，其中写明张毅离职时间为2013年4月15日，明伦高科公司尚欠张毅2013年2月至2013年4月15日期间的工资24119.62元。明伦高科公司称《离职证明》中该公司公章系由张毅保管，但明伦高科公司未就此提交相应证据，本院不予采信。而明伦高科公司作为正常经营的独立法人，对其公章应当有相应的使用和管理制度，理应对加盖其公司公章的法律文件承担相应法律责任。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。张毅以书面形式向明伦高科公司提出离职，其提交的辞职申请中已明确表述明伦高科公司存在未办理住房公积金、社会保险，拖欠工资等情况，“从公司及本人发展考虑”提出离职；且《离职证明》中亦写明张毅离职原因为“公司拖欠工资”。明伦高科公司确存在拖欠工资之情形，故明伦高科公司在张毅离职时应向张毅支付解除劳动关系经济补偿金。
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。明伦高科公司主张曾与张毅签订书面劳动合同，后称被盗，但其未提交与张毅签有劳动合同的证据。明伦高科公司作为用人单位应承担未与张毅签订劳动合同的法律责任。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京明伦高科科技发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京明伦高科科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邾映映