吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1498号
原告：李艳玲。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所工作者。
被告：李振一。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：谢忠元。
第三人：谢焕义，乾安县人。
原告李艳玲与被告李振一、谢忠元、第三人谢焕义执行异议之诉一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李艳玲的委托诉讼代理人郭威，被告李振一及其委托诉讼代理人潘广利、谢焕义到庭参加诉讼，被告谢忠元经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认执行异议成立；2.停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行。事实及理由：乾安县人民法院2017吉07**执异23号裁定书驳回我的异议是错误的。理由是：1.该平房房照虽然是谢忠元名，但该平房土地使用证是谢焕义名。该房已于2008年6月20日由谢忠元、高桂芝夫妇赠与给谢焕义，签订赠与书并公正。2.我与谢焕义原系夫妻关系，2015年11月20日，我与谢焕义离婚，被查封的该房产已在离婚协议书中归我所有，且该住房是我的唯一住房。3.未办理产权变更登记，不影响物权变动。本案系先赠与，后分割财产，赠与人将赠与的该房产赠与受赠人，受赠人明确表示接受，赠与关系成立，即发生物权变化，产生法律效力。夫妻双方离婚时已分割一方个人财产归对方所有，该行为不违法，是受法律保护的。综上，乾安县人民法院2017吉07**执异23号裁定书驳回我的异议是错误的。停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行。
原告李艳玲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.乾国用（2008）第072300735土地使用证土地使用权人是谢焕义。2.2008年6月20日赠与书、公证书。3.2015年11月20日乾安县民政局婚姻登记处离婚协议书。我与谢焕义离婚时将该财产协议归我所有。
谢忠元未答辩未应诉。
谢焕义辩称，这个房产我父母在世时写了遗嘱，把这个房产给我了。该房产土地使用证是我的名字，我同意李艳玲请求。
李振一辩称，李艳玲诉请事实与理由不成立，应依法驳回。理由是：1.该房已于2008年6月20日由谢忠元、高桂芝夫妇赠与谢焕义，签订了赠与书并公正。该赠与至今未办理产权变更登记，且在2015年4月10日该房产登记信息证明该房产所有权人登记在谢忠元名下，故该房产所有权人不属于谢焕义所有，更不是李艳玲财产。2.李艳玲与谢焕义原系夫妻关系。2015年11月20日二人离婚时协议将法院查封财产归李艳玲所有，但在2015年4月10日该房屋登记信息记载所有权人是谢忠元。故该被法院查封财产所有权人是谢忠元，不是李艳玲。3.该房产即便是赠与给谢焕义，但未办理产权变更登记，不发生物权变动的法律效力，况且在2015年4月10日该房屋登记信息记载所有权人仍是谢忠元。故该房产所有权人是谢忠元，不是李艳玲。综上，李艳玲诉请不成立应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行举证，质证。当事人无异议的事实是2008年6月20日谢忠元、高桂芝夫妇将坐落于松原市乾安县昆池街，使用面积280平方米，《国有土地使用证》编号：乾国用（2008）第072300324号房屋所有权和土地使用权赠与给谢焕义并公正。2015年11月20日，李艳玲与谢焕义离婚。离婚协议书协议内容第二项：“老市场有座一、二楼回迁门市楼及其他一切财产均归女方所有”。；第四项：“家有一位老人由女方赡养”。2016年1月14日，我院以（2016）吉0723民初字第239号原告李振一诉被告谢忠元、谢焕义房屋买卖合同纠纷受案，2014年7月16日，李振一与二被告签订购买二被告位于乾安县综合市场10号楼协议书。按约定截止2015年1月27日，李振一向二被告交购房款36万元，余款约定2016年年底付清。2015年6月1日，德惠市房屋建设公司将二被告诉至法院，李振一以第三人身份参加诉讼。判决书第二项李振一附有随本判决生效后，十日内腾迁出争议房屋义务，该判决生效李振一提起上述诉讼。本院于2016年1月18日下发（2016）吉0723民初字第239号民事裁定书查封谢忠元坐落于乾安镇“宇宙大路与笑研街交汇处、采油厂车队后院路南、西数第二家”的砖瓦结构平房。我院（2016）吉0723民初字第239号民事判决已发生法律效力。我院以（2016）吉0723执996号受理李振一的申请执行案件。在我院执行过程中，2017年4月17日下发（2016）吉0723执996号之一民事裁定书，查封被执行人谢忠元的坐落为乾安县乾安镇昆池街2-31-018、同时所有权证号为20150838的房屋；……。案外人李艳玲向本院提出执行异议，该异议我院以（2017）吉0723执异23号裁定驳回。进而，李艳玲提起执行异议之诉。另外，谢忠元至今居住在此房内生活，李艳玲对谢忠元尽赡养义务。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李艳玲以赠与书、公证书为据主张停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行。李振一对此的抗辩意见是该赠与书、公证书指向房屋至今未办理产权变更登记，且在2015年4月10日该房产登记信息证明该房产所有权人登记在谢忠元名下，故该房产所有权人不属于谢焕义所有，该房产所有权人是谢忠元。谢焕义对此抗辩意见同李艳玲。合议庭对此的评判意见是该赠与书、公证书内容所涉及《国有土地使用证》编号：乾国用（2008）第072300324号房屋所有权和土地使用权均与李艳玲无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记”。第三十七条：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为”。第六十一条：“……房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房地产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。本案中，即便该房产土地使用证是谢焕义名，因该房产登记在谢忠元、高桂芝名下，该房产权所有权人是谢忠元、高桂芝，与李艳玲无关。2.李艳玲以2015年11月20日与谢焕义离婚协议书协议内容为据主张停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行。李振一对此的抗辩意见是李艳玲与谢焕义在2015年11月20日二人离婚时协议内容没有关于诉争房产的明确约定。即便是有约定，但在2015年4月10日该房屋登记信息证明记载所有权人是谢忠元、高桂芝，故该被法院查封财产所有权人是谢忠元、高桂芝。谢焕义对此抗辩意见同李艳玲。合议庭对此的评判意见是离婚协议书协议内容第二项：“……及其他一切财产均归女方所有。”本案中诉争的房产所有权人是谢忠元，该房产不能被确定为是该离婚协议书内容第二项：“……及其他一切财产均归女方所有的财产。”3.李艳玲以未办理产权变更登记，不影响物权变动为据主张停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行。李振一对此的抗辩意见是该房产即便是赠与给谢焕义，但未办理产权变更登记，不发生物权变动的法律效力，况且在2015年4月10日该房屋登记信息证明记载所有权人仍是谢忠元。故该房产所有权人是谢忠元、高桂芝。谢焕义对此抗辩意见同李艳玲。合议庭对此的评判意见是依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九：“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”依照《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……。”本案中该诉争房屋登记在谢忠元名下，谢忠元、高桂芝是该房屋的所有权人。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案中李艳玲、李振一、谢焕义围绕本案争议焦点，通过举证、质证没有证据证明法院执行的坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）所有权人是李艳玲。按照谁主张谁举证的证据原则，李艳玲应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。”的规定，李艳玲应承担其主张停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行举证不能的法律后果。李艳玲的请求应予以驳回。相反法院执行标的物该房产应认定所有权人是谢忠元，我院对执行标的物的执行行为是正当的。是为李振一债权在法院得到实现而采取的正当执行措施。另外李艳玲主张的依法确认执行异议成立的请求不是执行异议之诉的审查范围，应予驳回。
综上所述，根据法官专业委员会对该案的讨论意见，李艳玲主张停止对坐落于乾安镇昆池街2-31-018栋的房屋（吉房权证乾字第XX**号）的执行请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下：
驳回李艳玲的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由李艳玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
审 判 员 孙 慧
人民陪审员 葛立新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘子漩