云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1952号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲秋月，女，1992年8月14日出生，该公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蒋加祥，男，1970年9月3日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：李飞、王东辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗开银，男，1995年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地云南省昆明市五华区教益路68号。
负责人：郑云川。
委托诉讼代理人：李文富，男，1985年2月6日出生，该公司职员，特别授权代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人蒋加祥、罗开银、原审被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，于2017年7月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人蒲秋月，被上诉人蒋加祥的委托诉讼代理人李飞，王东辉，被上诉人罗开银到庭参加诉讼，原审被告阳光保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院作出的(2016)云0102民初5555号《民事判决书》中全部判决内容，并依法予以改判;2、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持平安保险公司重新鉴定的申请错误；对伤残等级认定存在问题。蒋加祥右锁骨骨折，只是单纯锁骨中段骨折，并未伤及关节，且内固定也没有影响右肩关节，内固定长度未累及右肩关节，不会影响右肩关节的活动，右肩关节完好无损，不存在功能丧失。以右上肢功能丧失评残不科学、不客观，违背鉴定的科学性、合理性。该份鉴定报告鉴定程序严重违法，鉴定结论依据明显不足。依据《民事诉讼法》第七十六条的规定，对需要鉴定的事项，应由当事人协商选择鉴定机构，协商不成由法院指定。本案中，蒋加祥单方委托鉴定机构，从程序上就损害了上诉人及其他当事人的合法权益，程序不合法。二、一审法院对误工费的认定适用法律错误。蒋加祥有固定收入，实发工资为4988.68元，其提供的存折显示出险后工资正常发放，交通事故未导致其损失，故不应判决上诉人赔付误工费。综上所诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审判决全部内容，并依法改判。
蒋加祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗开银答辩称，对一审判决没有意见。
蒋加祥向一审法院起诉请求：一、判令由被告赔偿因本案所涉道路交通事故而给原告造成的各项损失共计99679元（后期治疗费15000元、营养费600元、鉴定费1400元、误工费19398元、住院伙食补助费1100元、护理费2520元、残疾赔偿金52746元、被抚养人生活费3415元、交通费500元、精神损害赔偿金3000元），上述损失由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通强制保险及商业第三者责任保险限额的范围内承担赔偿责任，同时由阳光财产保险股份有限公司世博支公司在机动车交通强制保险无责赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由罗开银承担100%的赔偿责任。二、判令由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交通强制保险限额的范围内优先赔偿精神损害赔偿；三、判令由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月1日13时许，罗开银驾驶“云Ａ×××××号”起亚牌小型轿车沿昆禄公路二村附近路段（昆明市五华区西翥街道办事处龙庆社区居民委员会二村）行驶过程中，遇江拥辉驾驶的“云Ａ×××××号”小型普通客车及蒋加祥驾驶的“云Ａ×××××号”小型普通客车停放路边进行行政执法的车辆，由于罗开银所驾车刹车制动失效，其所驾车与江拥辉驾驶的车辆相撞，江拥辉驾驶的车辆被撞后移动与蒋加祥的车辆相撞，致三车不同程度受损，罗开银、江拥辉、蒋加祥、李庆翠、罗德成、吴越不同程度受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由罗开银承担全部责任，江拥辉、蒋加祥、李庆翠、罗德成、吴越不承担责任。蒋加祥受伤后于2016年3月3日至2016年3月14日在昆明医科大学第二附属医院住院11天，产生医疗费25539.44元。出院医嘱：1、术后3周拆线，6周复查，隔日换药；2、定期门诊随访；3、不适随诊。罗开银驾驶云Ａ×××××号车辆向平安保险公司投保交强险，发生在投保期限内。蒋加祥驾驶的云Ａ×××××号车辆所有人为昆明公路路政管理支队，向阳光保险公司投保交强险，发生在投保期限内。
一审法院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原告蒋加祥因交通事故受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院确定由被告罗开银承担100%赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告平安保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，由被告阳光保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿，不足部分再由确定的侵权责任人承担。至于原告蒋加祥主张的赔偿项目和金额，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、后期治疗费15000元。原告蒋加祥因此次交通事故达十级伤残，经评估需后期医疗费15000元，符合法律规定，本院予以保护。2、营养费600元。结合原告蒋加祥受伤情况，本院酌情保护300元。3、鉴定费1400元。原告蒋加祥因此次交通事故为主张权利做出鉴定，符合法律规定，本院予以保护。4、误工费19398元。结合原告蒋加祥的出院医嘱能够确定原告蒋加祥的误工时间一直延续至定残之后，故本院保护原告蒋加祥的误工费计算至定残前一日共计94天，因原告蒋加祥所举证据不足以证明收入减少的损失，故本院参照云南省2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元的标准计算保护原告蒋加祥的误工费为64463÷365×94≈16601元。5、住院伙食补助费1100元。原告蒋加祥因此次交通事故受伤住院11天每天按100元计算，符合法律规定，本院予以保护。6、护理费2520元。原告蒋加祥住院11天，结合原告的伤情确定护理期为20日，参照云南省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算为46067元÷365×20≈2524元，原告仅主张2520元予以确认。7、残疾赔偿金52746元。原告蒋加祥提交相关证据能够证明在城镇生活居住收入来源于城镇一年以上，按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以保护。8、被抚养人生活费3415元。黄玉才1930年1月15日生，与原告蒋加祥系父子关系，原告未提交丧失劳动能力鉴定，本院不予保护。9、交通费500元。原告蒋加祥往返医院及做鉴定，产生交通费亦属必要，本院酌情保护300元。10、精神损害赔偿金3000元。原告蒋加祥因此次交通事故造成十级伤残，符合法律规定，本院予以保护2000元。综上，一审法院共计保护了原告主张的损失91967元（后期治疗费15000元、营养费300元、鉴定费1400元、误工费16601元、住院伙食补助费1100元、护理费2520元、残疾赔偿金52746元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元）；上述费用在交强险医疗费限额内由平安保险公司赔偿5000元（为另案伤者预留5000元），由阳光保险公司在无责限额内赔偿1000元，在死亡赔偿金限额内赔偿74167元（误工费16601元、护理费2520元、残疾赔偿金52746元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元），由平安保险公司赔偿66750.3元，阳光保险公司在无责限额内赔偿7416.7元，超出10400元及鉴定费1400元，由被告罗开银承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋加祥71750.3元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋加祥8416.7元；三、由被告罗开银于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋加祥11800元；四、驳回原告蒋加祥的其他诉讼请求。案件受理费2292元，减半收取为1146元，由被告罗开银承担。
本院二审期间，上诉人平安保险公司、被上诉人蒋加祥、罗开银、原审被告阳光保险公司均无新证据提交。
上诉人平安保险公司、被上诉人蒋加祥、罗开银对一审认定的事实均无异议。经审查，本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：1、一审认定的残疾赔偿金是否符合法律规定？2、涉案误工费应如何确定？
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，涉案交通事故经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，由罗开银承担全部责任。一审法院确定由罗开银承担100%赔偿责任并无不当，本院予以确认。经查，罗开银驾驶云Ａ×××××号车辆向平安保险公司投保交强险，且发生涉案交通事故时在保险期内。蒋加祥驾驶的云Ａ×××××号车辆所有人为昆明公路路政管理支队，向阳光保险公司投保交强险，且发生涉案交通事故时在保险期内。一审法院确定由罗开银承担的赔偿责任，应由平安保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，由阳光保险公司在交强险无责任限额内予以赔偿，不足部分再由罗开银承担。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，并结合本案的实际情况，依法确认了后期治疗费15000元、营养费300元、鉴定费1400元、误工费16601元、住院伙食补助费1100元、护理费2520元、残疾赔偿金52746元、交通费300元、精神损害赔偿金2000元符合法律规定，本院依法对上述费用予以确认。
关于平安保险公司对一审认定残疾赔偿金提出异议，本院认为，发生交通事故后，伤者委托相关具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，法律并未禁止。平安保险公司不能举证证明蒋加祥委托的鉴定程序上存在瑕疵或鉴定结论存在错误，故其申请再次鉴定并无事实和法律依据，一审法院根据该鉴定意见书确定蒋加祥的伤残等级，并据此确认其残疾赔偿金，于法有据，本院予以维持。
关于误工费应如何确定的问题，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，因蒋加祥所举证据不足以证明其受伤之前的收入情况及收入减少的损失，故一审法院参照云南省2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元的标准计算保护原告蒋加祥的误工费为64463÷365×94≈16601元，并无不当，本院予以维持。对于上诉人平安保险公司认为蒋加祥发生事故后未导致其收入减少的损失，故不应由平安保险公司赔付误工费，但该主张没有事实依据，故本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年八月十六日
书记员 陈攀宇