浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3005号
原告：孔宏伟，男，汉族，1972年4月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告：蔡军，男，汉族，1970年5月24日出生，住浙江省杭州市西湖区。
以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李靖，男，汉族，1985年4月15日出生，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人（特别授权）：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：浙江轩道投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下村工业区块7号1幢514室。
法定代表人：李靖。
原告孔宏伟、蔡军诉被告李靖、浙江轩道投资管理有限公司（以下简称轩道公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员冯亚景适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理，原告孔宏伟、蔡军的委托诉讼代理人肖琳、被告李靖及其委托诉讼代理人寇迪、被告轩道公司的法定代表人李靖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宏伟、蔡军的诉讼请求为：1.判令解除原、被告双方签订的《合作经营协议》及两份《补充协议》；2.判令被告向原告支付经营可得收入20万元；3.判令被告赔偿原告房屋装修款30万元、物业费12584.64元、水电费2026.9元、花卉租赁费3000元、通讯费898元；4.判令被告补偿原告亏损17218元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中二原告撤回对被告轩道公司的起诉。事实与理由为：原被告于2015年11月3日签订《合作经营协议》一份，约定：由被告李靖及案外人李文剑、袁林英出资30万元作为轩道公司流动资金，负责公司的管理，且占公司年总利润分配的60%。原告将滨江世茂中心8楼801、802作为公司办公场地，且负责办公场地的装修（装修费用不超过50万元），原告占公司年总利润分配的40%；协议任何一方未按本协议规定履行其义务，应按向有关当事人承担违约责任。后，原告发现被告怠于履行合伙事务、拖欠员工工资，原被告双方于2016年1月29日签订《补充协议》一份，约定：2015年11月3日签订协议中甲方责任第一条所约定30万元流动资金为从第一年利润分配中扣除，如甲方（被告）利润分配不足30万元，甲方应补足30万元；甲方应于2016年2月20日前在滨江世茂中心开展设立分公司或办事处并开展业务；甲方保证自2016年2月20日起六个月内，经营纯利润达50万元，各方按原协议约定的利润分配进行分红；若甲方六个月内未达到前述利润，仍按50万元分红，应向乙方（原告）支付20万元分红，且乙方有权终止双方签订的《合作经营协议》，甲方承担乙方装修损失费30万元，一次性支付；若未完成上述约定，甲方支付完乙方装修损失后原2015年11月3日协议和本补充协议同时失效；在经营期间，起初乙方提供一个50万元股票账户（代客理财）作为对甲方的支持，公司营业后交付，同时乙方应尽力配合甲方提供客源支持。后，被告依然未及时发放员工工资，且存在侵占公司资金的情况。原被告于2016年3月28日又签订《补充协议》一份，约定：甲方（被告）保证合作期间，所有产生的收入当日汇总至财务独立的监管账户内，如有截留或擅自挪用，无条件视为甲方违约行为，前期挪用的资金7460元应于7天内归还，如到时不还无条件视为甲方违约；当月监管账户的收入总额，提取20%作为乙方（原告）利润保证金，提取5000元作为支付物业费、水电费和植物租金（结算不足处由甲方负责补齐），余下部分可以用于支付团队员工工资用，如余下部分不足支付由甲方补齐、支付完成有多余部分锁定在监管账户上不再延续到下月，下月如遇不足分配部分仍需由甲方负责补齐所需款项；每月二十日准时发放员工工资，汇总在当月十八日，如遇不足部分甲方应于当月十九日补齐不足款项，如甲方当日没有补齐款项视甲方在合作期间违约；甲乙双方在合作期间违反合约中约定的任何条款，都将视为违约行为，无条件按合同中约定的赔偿条件负责即刻赔偿对方，合作终止即刻退场。该《补充协议》签订后，被告仍未按约履行，拖欠员工工资，且造成原告提供的账户资金亏损17218元。被告违背诚实信用原则，拒不遵守双方签订的协议，造成原告多项损失，请求法院判如所请。
被告李靖在庭审中口头辩称：1.对《合作经营协议》及两份《补充协议》与本案的关联性不予认可。2.原告认为我们拖欠员工工资，但是除公司其他员工工资没有发放之外，李靖的工资也没有发放，李靖从来没有拿到约定的七千元工资；2016年4月20日原告将被告李靖殴打轻伤住院，公司不再经营，所以双方无法合作，公司2016年4月份之后的工资没有发放；公司的财务是原告指派、控制的，拖欠工资过程中，公司账户上一直有资金，拖欠工资是原告原因造成。3.原告称李靖侵占资金与事实不符。该资金用于购置办公电脑，而非挪为私用，而且事后被告已经补足资金。4.李靖没有违约，不应当承担违约责任。5.原告要求被告支付经营收入20万元没有依据。《补充协议》约定要经营6个月、经营利润达50万元，才支付20万元，但2016年4月原告将被告打伤，双方不可能再合作六个月，导致合作基础不能成立的原因在于原告，被告保留追诉的权利。6.原告要求被告支付装修款等费用没有依据。两份《补充协议》存在矛盾，应以第二份为准，被告无需支付相应款项。7.原告要求被告赔偿损失17218元没有依据。该份承诺是被告李靖在受到威胁情况下才写的，违背了自愿原则，承诺无效。8.本案系原告违约在先。双方《补充协议》约定，原告应当提供相应的资源，包括足够的资金，由李靖管理；但原告没有履行义务，包括首次50万元的资金支持，原告迟迟没有提供；而且事实上李靖没有财务的控制权，也无法进行有效管理。因此，因为原告没有按照协议履行义务，导致被告无法完成管理的预期目标，被告不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明己方诉讼主张，原告孔宏伟、蔡军向本院提出如下证据材料：
证1《合作经营协议》，拟证明原被告双方达成合作协议，就双方合作模式、权利义务、利润分配、违约责任等达成一致，被告的行为违反了协议内容。
证2《补充协议》二份，拟证明原被告双方进一步就合作事项、公司经营目标、利润分配、违约责任等进行协商，并达成一致，被告的行为违反了补充协议的内容。
证3承诺书，拟证明因被告原因造成原告损失17218元，被告承诺会在2016年4月5日上午10点前补上。
证4情况说明，拟证明李靖在公司经营中存在违约行为。
证5收条，拟证明原告依协议履行义务，当股票单个账户亏损超过10%时，原告有权收回账户，被告不得追要。
证6证明，拟证明被告未按时发放员工工资，导致员工向劳动监察部门投诉。
证7收据，拟证明合伙期间原告支付花卉租赁费3000元。
证8交易清单，拟证明合伙期间原告向被告提供鲁月华名下的账户，账户金额为215822.91元，至2016年4月20日由于被告操作失误，使鲁月华账户资金只有186221.21元。
证9物业证明，拟证明被告应支付物业费12584.64元、水电费2026.9元。
证10轩道公司出纳倪某证人证言，拟证明被告挪用公司资金。
为证明己方诉讼主张，被告李靖向本院提出如下证据材料：
证1账户金额出入清单，拟证明原告提供资金不满50万元，且无故挪用。
证2付款凭证及转账凭证，拟证明被告没有侵占公司财产。
证3病例、受案回执及照片，拟证明原告将被告打伤住院。
证4微信聊天记录，拟证明原告没有给被告发放工资。
上述当事人提出之证据材料，经庭审质证，本院认证意见如下：
一、原告孔宏伟、蔡军提出之证据材料。证1，被告李靖质证后对真实性无异议，但认为协议是原告与轩道公司签订的，李靖只是作为轩道公司的法定代表人代表公司与二原告进行的合作。本院审核后对该证据的真实性予以确认，至于双方争议的合作协议的主体将在下文分析。证2，被告李靖质证后对两份《补充协议》的真实性均无异议，对证明对象有异议，系原告而非被告没有履行相应义务违反合同约定致使双方无法合作。本院审核后对该两份《补充协议》的真实性予以确认，能否证明待证事实将在下文分析。证3、证4、证5，被告李靖质证后对真实性无异议，但认为系自己在胁迫之下才签订的，事实上自己也被打成轻伤。本院审核后对三份证据的真实性予以确认，被告李靖认为系受胁迫签订没有证据证实，不予采信。证6，被告李靖质证后对拖欠工资的事实无异议，但认为公司财务权不在自己手中，且2016年4月自己被原告打伤，员工投诉是5月，没有向员工发放工资是原告造成的。本院审核后对该份证据的真实性予以确认，能否证明待证事实将在下文综合分析。证7，被告李靖质证后对真实性有异议，款项是否存在、是否需要实际支付被告并不清楚。本院审核后认为，该份证据涉及合伙期间的对外债务，而双方并未对已经散伙情形下合伙期间的经营状况进行清算，且被告也不予认可，故在本案中不宜处理，本院对该证据不予确认。证8，被告李靖质证后对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，股票买进后有涨有跌，一时之亏损不能证明是被告的投资失误，要结合长期投资才能判断。本院审核后对该证据的真实性予以确认，能否证明待证事实将在下文分析。证9，被告李靖质证后对真实性有异议，从规范性上看，是手写，盖章是方章，不需要备案的，不能证明是物业公司出具的。本院审核后认为，该份证据涉及合伙期间的对外债务，而双方并未对已经散伙情形下合伙期间的经营状况进行清算，且被告也不予认可，故在本案中不宜处理，本院对该证据不予确认。证10，被告李靖质证后对证人倪某反映的基本事实予以认可，但认为不能证明原告的证明目的，从证人陈述的事实上看，原告没有履行放权的义务，被告无法在公司开展工作；而且证人受原告指派，对其中立性有异议。本院审核后认为，证人倪某出庭作证，接受双方当事人的质询，被告也对其陈述的基本事实予以认可，故本院认为该证据可以证明被告李靖曾有挪用7460元及2000元合伙经营收入的事实。
二、被告李靖提出之证据材料。证1，原告孔宏伟、蔡军质证后对真实性无异议，对证明对象有异议，吕刚提供的是20万元资金账户、蔡军提供的14万元资金账户，再加上傅巧云15万元和鲁月华21.6万元，已经超过了50万元。本院审核后对该份证据的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。证2，原告孔宏伟、蔡军质证后认为被告从未向其提起过此事，且按照约定办公设备本应当由被告承担，故与本案没有关联性。本院审核后认为无法确认该证据的真实性，且也与被告李靖2016年3月21日出具的情况说明内容相悖，故本院对该证据不予确认。证3，原告孔宏伟、蔡军质证后认为因为被告没有将相应款项交付双方指定账户，导致员工工资没有及时发放，为此原被告双方发生争执，发生争执过程中，原告蔡军也有受伤，对双方发生争执的事实没有异议，但该证据与本案无关联性。本院审核后对双方于2016年4月20日发生争执的事实予以确认。证4，原告孔宏伟、蔡军质证后对真实性无异议，对证明对象有异议，没有发放工资的根本原因是被告没有按照约定补齐结算后的不足部分。本院审核后对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明以下事实：2015年11月3日，甲方李靖（轩道公司）与乙方孔宏伟、蔡军签订了一份《合作经营协议》，约定：本协议为合作经营合同，甲乙双方各负其责，以甲方现有平台及业务为基础依托，以进一步最大化的整合双方资源，增强公司实力为目的，甲方负责经营，乙方负责提供办公场地及协助开发资源从而增收，实现共赢；甲方出资30万元作为公司流动资金（不作为利润分配，但可作为甲方履约金，五年后甲方可以取回），负责经营公司管理团队，占轩道公司总年利润分配的60%；乙方将滨江世茂中心8楼801、802两间办公室作为公司办公场地（场地租金第一年不计公司费用，但物管费和其他费用计入公司，第二年房租由公司承担），负责办公场地的装修（装修费用不超过50万元），占轩道公司总年利润分配的40%；在经营过程中，如乙方想退出视为乙方违约，乙方应支付甲方半年租金或无偿将现有办公场地给甲方使用半年；在经营过程中，如因甲方原因公司不能正常经营致使乙方要退出的，甲方应向乙方支付乙方场地装修款按每年折旧20%后剩余装修款（总额按50万元计）；甲方合作人应全力经营公司，在职期间不得从事损害公司利益的行为，一旦发现视为违约，乙方将有权将甲方履约金扣除做补偿，等。李靖在甲方处签字，孔宏伟、蔡军在乙方处签字，轩道公司加盖骑缝章。2016年1月29日，甲方李靖、轩道公司与乙方孔宏伟、蔡军签订了一份《补充协议》，约定：2015年11月3日签订协议中甲方责任第一条所约定30万元流动资金为从第一年利润分配中扣除，如甲方利润分配不足30万元，甲方应补足30万元，此笔50万元五年后取回；甲方应于2016年2月20日前在滨江世茂中心开展设立分公司或办事处并开展业务；甲方保证自2016年2月20日起6个月内，经营纯利润达50万元，各方按原协议约定的利润分配进行分红，若甲方6个月内未达到前述利润，仍按50万元分红，应向乙方支付20万元分红，且乙方有权终止双方签订的《合作经营协议》，甲方承担乙方装修损失费30万元，一次性支付；在经营期间，起初乙方提供一个50万元股票账户（代客理财）作为对甲方的支持，公司营业后交付，同时乙方应尽力配合甲方提供客源支持。李靖在甲方处签字、轩道公司在甲方处加盖公章，孔宏伟、蔡军在乙方处签字。2016年3月28日，甲方李靖、轩道公司与乙方孔宏伟、蔡军又签订了一份《补充协议》，约定：明确双方为合作关系，合作期间甲方负责团队建设、经营团队业务、出资购买团队所需要的电脑等办公设备、每月按时发放员工工资、并支付办公场地每月应付的费用（第一年房租除外），乙方负责第一年的滨江世茂中心办公室的房租，并出资负责将办公室装修完成；甲方保证合作期间，所有产生的收入当日汇总至财务独立的监管账户内，如有截留或擅自挪用，无条件视为甲方违约行为，前期挪用的资金7460元应于7天内归还，如到时不还无条件视为甲方违约；当月监管账户的收入总额，提取20%作为乙方利润保证金，提取5000元作为支付物业费、水电费和植物租金（结算不足处由甲方负责补齐），余下部分可以用于支付团队员工工资费用，如余下部分不足支付由甲方补齐、支付完成有多余部分锁定在监管账户上不再延续到下月，下月如遇不足分配部分仍需由甲方负责补齐所需款项；每月二十日准时发放员工工资，汇总在当月十八日，如遇不足部分甲方应于当月十九日补齐不足款项，如甲方当日没有补齐款项视甲方在合作期间违约；甲方在合作期间每月工资额定为7000元，不再支付其他任何费用，工资属于开支，不再计于合作的利润分配款项内；甲乙双方在合作期间违反合约中约定的任何条款，都将视为违约行为，无条件按合同中约定的赔偿条件负责即刻赔偿对方，合作终止并即刻退场。李靖在甲方处签字、蔡军、孔宏伟在乙方处签字。2016年3月21日，李靖出具一份情况说明，载明：公司于2016年3月18日营业收入7460元，该笔款项打入李靖账户，李靖于3月20日挪用此笔公款购买本应由李靖出资的公司办公电脑四台，该挪用款承诺于3月25日归还公司账户，并承诺以后不再发生类似情况，如再发生类似情况，以前合作协议即刻终止，合作方蔡军、孔宏伟前期投入的装修费及附带费用全部由李靖负责赔偿。2016年3月27日，李靖出具一份收条，载明：今收到合作方股票账户三个，总金额在50万元以上，单个账户亏损超过10%合作方有权收回账户，李靖不再向合作方追要50万账户的事情。2016年4月1日，李靖出具了一份承诺书，载明：傅巧云代客理财账户总计15万元，由于当时我方承诺至2016年4月1日收盘前账户不低于15万元，如遇亏损全额承担亏损金额，现已亏损17218元，我方在4月5日上午10点前补上。在双方合作期间，原告孔宏伟、蔡军于2016年3月向被告李靖提供了吕刚、蔡军、鲁月华、傅巧云的股票账户，账户资金超过50万元。2016年5月10日，轩道公司因拖欠员工工资而被投诉至滨江区劳动保障监察大队。另查明，轩道公司成立于2014年8月；2016年4月20日，原告孔宏伟、蔡军与被告李靖发生肢体冲突致李靖受伤，李靖报案，后经调解，原告蔡军赔偿被告13.5万元；2016年4月底5月初，世茂中心801、802房屋由原告收回并实际控制。诉讼中双方均陈述，双方合作指向的对象是股票买卖。合伙过程中，被告李靖曾向原告蔡军汇过合伙营收；目前，合伙事务尚未进行清算。
本院认为：本案当事人分别于2015年11月3日签订《合作经营协议》、2016年1月29日、3月28日签订两份《补充协议》的事实清楚，该些协议的内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，各方意思表示真实，应予以确认，缔约各方均应依照约定履行义务，享有权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定精神，个人合伙是指各合伙人订立合伙协议，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。从案涉《合作经营协议》以及《补充协议》的内容来看，符合合伙的基本特征，故本案当事人之间构成合伙关系。现当事人在履行合伙协议的过程中发生争议并成讼，本院依据案经查明事实，结合现有法律规定分析如下：
一、关于本案合伙的主体问题。原告孔宏伟、蔡军认为，本案合伙的主体实际上是三个个人，即二原告孔宏伟、蔡军和被告李靖，轩道公司并非合伙之主体，且合伙事务实际上都是由李靖在履行的，故撤回对轩道公司的起诉；被告李靖认为，本案合伙的主体是二原告与轩道公司，李靖作为轩道公司的法定代表人，其签字行为代表公司，且两原告后来也成为轩道公司的股东，故应驳回原告对李靖的起诉。本院认为，本案合伙的主体系原告孔宏伟、蔡军和被告李靖三个自然人，轩道公司仅是三人合伙的具体项目或者合作载体而已。其一，从涉诉《合作经营协议》以及两份《补充协议》的约定内容来看。《合作经营协议》关于甲方以及（违约）责任的约定为：甲方李靖（轩道公司），并注明李靖的身份证号和地址，甲方的责任为出资30万元作为公司流动资金、负责经营公司管理团队和公司业务拓展；在经营过程中，如因甲方原因公司不能正常经营致使乙方要退出的，甲方应向乙方支付乙方场地装修款按每年折旧20%后剩余装修款（总额按50万元计）。从该约定内容可以明确得出甲方应为李靖，而非轩道公司，轩道公司在其中并没有合伙人应当具备的共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的基本权利和义务，仅是双方合伙指向的具体标的。从两份《补充协议》关于合作主体及内容的表述亦可以得出前述结论。此外，涉诉三份协议中，有的还没有加盖轩道公司的印章，仅有李靖的签名并不能当然推导出系代表轩道公司。故本院认为被告李靖主张合伙的主体系轩道公司而非其本人的抗辩不符合双方的真实意思表示，本院不予采信。其二，从涉诉《合作经营协议》以及两份《补充协议》的实际履行情况来看。被告李靖在合伙期间，先后于2016年3月21日、3月27日、4月1日出具了情况说明、收条、承诺书，该三份书面材料均是以其个人名义作出，从中也丝毫推导不出系代表了轩道公司；而且，从本案诉讼中李靖的陈述内容来看，其对合伙期间由其具体执行合伙事务并不否认，仅是认为二原告违约在先而已。故，在涉诉协议的履行过程中，合伙事务的一方履行主体为被告李靖而非轩道公司。
二、关于原告主张的解除涉诉《合作经营协议》及两份《补充协议》问题。本案诉讼中被告李靖认为自2016年4月20日双方发生肢体冲突后，双方事实上不再合作，合伙事务无法继续，故同意终止双方的合作协议；原告孔宏伟、蔡军对于2016年4月20日之后双方合作基础丧失、合伙事务不再运行的事实也无异议，但认为之后经公安部门调解双方和好，仍可继续合作，现请求法院判令解除双方的合作协议。本院认为，合伙作为对合伙主体之间的信赖度要求极高的人合性组织，一旦合伙主体之间的基本信任丧失，则难以维系。本案中双方在2016年4月20日因合伙事务经营发生争执，并进而发生肢体冲突，最后致李靖受伤，后原告蔡军赔偿被告李靖13.5万元的事实清楚。从该事实可以认为，双方之间的合作基础丧失，合伙事务已然无法继续，本院确认双方之间的《合作经营协议》及两份《补充协议》于2016年4月20日解除。
三、关于原告孔宏伟、蔡军主张的被告李靖应向其支付经营可得收入20万元及赔偿房屋装修款30万元问题。原告孔宏伟、蔡军认为，因为被告李靖的违约行为，致使双方的《合作经营协议》及《补充协议》解除，被告李靖应当按照约定向其支付经营可得收入20万元、赔偿房屋装修款30万元；被告李靖则认为，根据双方约定，被告要经营6个月才向原告支付利润20万元，但事实上由于原告的原因双方自2016年4月20日起就不再合作，其主张20万元可得利益没有依据；房屋装修款在两份《补充协议》中的约定矛盾，被告无需赔偿。本院认为，涉诉2016年1月29日《补充协议》约定：甲方保证自2016年2月20日起6个月内，经营纯利润达50万元，各方按原协议约定的利润分配进行分红，若甲方6个月内未达到前述利润，仍按50万元分红，应向乙方支付20万元分红，且乙方有权终止双方签订的《合作经营协议》，甲方承担乙方装修损失费30万元，一次性支付。根据该条约定，被告李靖向原告孔宏伟、蔡军支付20万元分红以及30万元装修损失的前提是，在2016年2月20日-2016年8月20日合作期间，合伙经营纯利润未达到50万元。但是，双方之间的合作事实上已于2016年4月20日即告终止，被告李靖在该日之后客观上已不能经营合伙事务，从而也就无法评判双方约定的在2016年2月20日-2016年8月20日期间合伙经营纯利润应达到50万元实现之可能性。在这种情形下，原告孔宏伟、蔡军要求被告李靖支付20万元分红以及赔偿30万元装修损失的条件并不具备；而且，若由李靖赔偿该款项，也超出了订立合同时李靖能够预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对其该诉讼请求不予支持。至于原告孔宏伟、蔡军主张的系被告李靖的违约行为才导致双方的合伙关系终止，合伙利润根本达不到约定标准，故李靖应该按照约定赔偿经营可得收入和房屋装修款问题。本院注意到，从查明事实来看，本案中李靖确存在挪用合伙营收7460元和2000元，以及未及时发放员工工资问题，但该些行为尚不是双方合作无法持续、合伙关系终止的根本原因；导致双方合伙关系终止的根本原因还是2016年4月20日双方发生了较大的肢体冲突，李靖受伤并报案，后在公安机关主持下原告对李靖进行了赔偿，在此之后双方信赖的合作基础荡然无存。当事人在民事活动地位平等，本应当在法律的框架下遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则协商其间的权利义务，但本案双方当事人却超出了法律允许的保护范围处置有关事项，故双方对合伙协议的解除、合伙关系的终止均与有过失，原告孔宏伟、蔡军认为均系李靖的违约行为才导致双方的合伙关系终止不符合实际情况，本院难以采信。需要说明的是，本院虽然对原告孔宏伟、蔡军以被告李靖违反2016年1月29日《补充协议》第2条约定要求其赔偿装修款30万元的主张不予支持，但原告孔宏伟、蔡军确提供了办公场地、并对涉诉世茂中心801、802房屋进行了装修，并实际用于合伙经营，该装修实际上系二原告对于合伙的出资，已经部分内蕴于合伙的财产。在合伙关系终止后，双方可在对合伙事务进行正当清理的基础上对合伙的财产另行进行处理，但在本案中不宜一并解决。
四、原告孔宏伟主张的物业费、水电费、花卉租赁费、通讯费问题。本院认为，合伙协议解除、合伙关系终止后，合伙人应当对合伙经营期间的合伙财产进行清算，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中双方合伙关系终止后，双方并未对合伙事务进行清理和清算。原告孔宏伟、蔡军诉请主张的物业费、水电费、花卉租赁费、通讯费等均属于合伙期间对外所付的债务；而且本案中合伙经营项目还存在拖欠员工工资、被告李靖曾向原告蔡军汇过合伙营收等事实，在双方已经散伙的情形下应当对合伙事务进行清理，并在确定合伙组织盈亏的基础上进行权益分配。故双方当事人可对该事项在对合伙事务进行正当清理的基础上另行处理。
五、关于原告孔宏伟、蔡军主张的由被告李靖赔偿亏损17218元问题。2016年4月1日被告李靖出具的承诺书载明：傅巧云代客理财账户总计15万元，由于当时我方承诺至2016年4月1日收盘前账户不低于15万元，如遇亏损全额承担亏损金额，现已亏损17218元，我方在4月5日上午10点前补上。被告李靖在诉讼中对出具该承诺书的事实以及亏损金额并不否认，只是认为自己系在被迫情况下出具，但并没有提供有效证据予以证明。本院认为，股票买卖确会因市场风险等因素有盈有亏，但本案中双方明确合作的具体指向就是股票买卖，在这种情况下，被告李靖仍然出具该承诺，系其对己权利义务的明确和固化，则其应当对其该行为予以负责。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告孔宏伟、蔡军诉讼请求中有据的部分予以支持，无据部分予以驳回。原告孔宏伟、蔡军撤回对被告轩道公司的起诉，系其对己民事权利和诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
一、原告孔宏伟、蔡军与被告李靖2015年11月3日签订《合作经营协议》以及2016年1月29日、3月28日签订的两份《补充协议》于2016年4月20日解除。
二、被告李靖于本判决生效之日起十日内向原告孔宏伟、蔡军支付亏损17218元。
三、驳回原告孔宏伟、蔡军的其他诉讼请求。
如果被告李靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9158元，减半收取4579元，由原告孔宏伟、蔡军负担2289.5元、被告李靖负担2289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 冯亚景
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 凉