福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14311号
原告：无锡瑞吉德机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇华圻村。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：叶江娴、詹毅君，福建丰一律师事务所律师、实习律师。
被告：上海美特幕墙有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道9777号。
法定代表人：余子洋，董事长。
委托诉讼代理人：刘贤松、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告无锡瑞吉德机械有限公司（以下称瑞吉德公司）与被告上海美特幕墙有限公司（以下称美特公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告瑞吉德公司的委托诉讼代理人叶江娴，被告美特公司的委托诉讼代理人刘贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞吉德公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告尚欠吊篮租金388500元及逾期付款违约金（自起诉之日起，以388500元为基数，按同期银行贷款利率计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订《吊篮租赁协议书》一份，约定被告因位于厦门市思明区××与××交叉口的厦禾裕景北区外幕墙工程向原告租赁吊篮。双方就合同价款及付款方式、结算方式、双方责任等进行明确约定。合同签订后，原告根据被告要求向其提供吊篮，双方于2016年4月9日对2016年3月31日前的吊篮租金进行结算，被告确认尚欠原告吊篮租金708500元。双方结算期间，被告再次支付了320000元，尚欠388500元拒不支付，故原告诉至法院。
被告美特公司辩称，一、被告已付清吊篮租赁款320000元，不存在尚欠原告吊篮租赁费的事实。双方签订《吊篮租赁协议》后，因原告管理混乱影响被告施工，双方并未完全履行该协议。2016年3月底，因项目已施工完毕，施工机具需要退场以便进行验收。被告现场管理人员与原告现场管理人员经核对口头确认租赁费为320000元，后被告现场管理人员报经商务部门审核，最终审核确认应支付原告吊篮租赁费为320000元，随后被告于2016年4月1日将该笔款项支付给原告。二、被告从未向原告出具《结算书》。1、被告从未在原告出具的《结算书》上加盖项目章对租赁费进行确认，《结算书》上的项目章不是被告所有并加盖。2、被告虽然刻制并使用了项目章，但对项目章的使用目的进行了限制性规定，并在项目章中注明“仅限现场联系工作之用”。因此，即便《结算书》中的项目章是真实的，项目章也不具备签署合同及进行款项结算的法律效力。3、赵岩并不是被告委派的项目负责人，且被告从未授权赵岩作为与原告就吊篮租赁费进行结算的授权代表。因此，赵岩无权代表（也不构成表见代理）被告与原告进行租赁费的结算，并签署结算书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订编号为RJD2013002《吊篮租赁协议书》，约定：被告向原告租赁吊篮用于厦禾裕景北区外幕墙工程；原告提供可租赁的吊篮的规格、数量、型号，清单中注明品牌、单据供被告选择，被告根据实际需要按工程进度向原告提出，以吊篮进出场通知单的形式告知原告，原告进场时应报验收资料、吊篮合格证等相关资料给被告；吊篮进出场费、运输费由原告承担，检测费由原被告平均分担；每台吊篮租金每天45元，合同总价暂定800000元，结算以每月实际台班表为准；每月25日凭双方确认的《吊篮月使用台班表统计表》（见附表）作为当月结算依据，于下月月底前付清上月发生费用的75%，原告出具等额的税务局认可的租赁业发票；租用计费时间，自设备运至现场且验收合格之日起算，租赁时间以双方互签的《吊篮月使用台班表统计表》为准。该合同附有《吊篮月使用台班表统计表》及原告授权揭定江的《授权委托书》等附件。合同签订后，原告依约向被告提供吊篮设备。
2016年4月1日，被告向原告支付厦禾裕景吊篮租金320000元。
2016年4月9日，原告出具《结算书》一份，该《结算书》载明：我司于2013年7月与贵司签订了《吊篮租赁协议书》，截止2016年3月31日结算办理完成，扣除发票税金9%后贵司未付吊篮租金650000元整，现贵司要求我司开具发票，应增加税金58500元，我司总计开708500元发票给贵司，贵司应在5月1日前支付708500元，现厦门裕景项目的18台吊篮4月1日至工程竣工我司将免费供贵司项目部使用。被告公司的员工赵岩在原告出具的《结算书》上签字注明：“根据现场实际工程量确认无误，金额为2016年3月31日之前的金额；具体付款时间请与公司协商”，并加盖被告公司的项目部章。
2016年6月6日，原告委托律师向被告发出冠律函字（2015）第85号《律师函》，要求被告支付按《结算书》结算后尚欠的租金。
2016年6月15日，被告向原告回函称：根据《吊篮租赁协议书》的约定，被告仅需支付原告月租赁费的75%，双方对最终租赁费的支付期限未作明确约定；原告提交的《结算书》不能作为结算依据；工程尚未经验收合格，被告需继续使用吊篮，原告不应单方终止协议。
以上事实，有原告提供的《吊篮租赁协议书》、《吊篮月使用台班表统计表》、《银行转账凭证》、《律师函》、《安装质量检验报告》及本院庭审笔录佐证，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《吊篮租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案的争议焦点在于，原告提交的《结算书》是否可以作为本案的定案依据，本院认为该《结算书》可作为本案的定案依据，理由如下：一、根据双方签订的协议约定，结算应以每月实际台班表为准，凭双方确认的《吊篮月使用台班表统计表》作为当月结算依据，且合同总价暂定800000元，被告庭审时辩称，双方最终结算租赁费为320000元，且被告已一次性支付，但被告却未向法院提交双方进行结算的依据及最终结算的书面材料，明显与合同约定不符，且原告亦不予认可，故对被告该意见本院不予采纳；二、原告在被告对《结算书》提出异议的情况下，补充提交了《安装质量检验报告》、《吊篮月使用台班表统计表》等证据进一步佐证，虽然《吊篮月使用台班表统计表》原告未能提交原件（称原件已邮寄给被告），但该统计表上有原告委托代理人揭定江的签字确认，体现的时间及安装位置与检验报告可相互印证，且被告提出异议但却未能提交相应的结算单据予以反证，故对原告提出的《结算书》系以《吊篮月使用台班表统计表》作为结算依据的主张，本院予以支持；三、《结算书》上有赵岩的签字确认，且加盖了被告公司项目章，被告认可赵岩系其公司员工，但认为原告实际系与第三人存在租赁关系，赵岩系受第三人指派确认款项，且对项目章的真实性提出异议。对此，本院认为，原告已提交双方签订的协议书证明双方存在租赁合同关系，被告认为原告系与第三人存在租赁关系却未提供相应的证据佐证，且与其庭审时的答辩意见亦相矛盾；被告认可其有使用项目章但申请对项目章的真实性进行鉴定，但该项目章并未进行备案，故因鉴定比对样本不存在，对该鉴定申请本院不予准许，且该《结算书》系对工程量的确认，符合项目章使用范围，本院予以确认。综上，根据双方的陈述及原告提交的证据，本院认为，原告有理由相信被告公司员工赵岩签字确认及加盖项目章的《结算书》为被告的真实意思表示，该《结算书》可作为原被告有关租赁吊篮的结算依据，故原告主张被告支付尚欠租金388500元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海美特幕墙有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡瑞吉德机械有限公司租金388500元及违约金（自2016年9月1日起，以388500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由被告上海美特幕墙有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE