wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第495号原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司。负责人孙国良，该公司总经理。委托代理人李奇国。被告徐佑华。被告袁利红。原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告徐佑华、袁利红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇国到庭参加诉讼，被告徐佑华、袁利红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司系小额借款平台，被告徐佑华于2013年10月18日通过原告公司的平台借款人民币100万元，约定了借款利率及期限，被告袁利红为借款提供担保。借款到期后，被告徐佑华无故拒不归还贷款及利息，原告代被告徐佑华偿还了借款本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令两被告：1、偿还原告为其代偿的借款本金50万元，并支付利息8333.33元；2、支付原告代其偿还的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、承担原告为实现债权而支付的律师服务费26300元并承担本案诉讼费用。被告没有到庭，也没有答辩。经审理查明：被告徐佑华为借款需要，在原告名下国中信贷网站注册用户名“丝考丝考”。2013年10月18日，被告徐佑华向原告出具《借款担保承诺书》，向原告承诺如下：本人于2013年10月18日自愿申请通过湖南融金国中投资有限公司创办的网络借贷中介平台-国中信贷网站（www.gzxdw.cn）向放款人借款（具体借款日期、期限、金额、利率以国中信贷网站电子借款协议为准），本人在国中信贷网站注册的用户名为丝考丝考。如未按时还款，每天加收逾期本金5%的罚息。若未在规定的期限内归还所借款项，放款人（债权人）可将该债权依法转让与湖南融金国中投资有限公司，由湖南融金国中投资有限公司依法向人民法院提起诉讼。被告徐佑华、袁利红均在承诺书上签名捺印。同日，被告袁利红向原告出具担保函，同意为被告徐佑华自2013年10月18日至2015年10月18日期间通过湖南融金国中投资有限公司主办的国中信贷网向投资者的借款，提供保证担保，同意提供保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币壹佰万元，该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。保证期间，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借款人有违约情形的，湖南融金国中投资公司及投资者有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任。被告袁利红在担保函上签名捺印。上述函件签订后，被告徐佑华向原告交纳了10万元保证金。被告徐佑华在原告开办的国中信贷网站平台上发出：借款50万元，借款期限3个月，年利率20%，按月支付利息的要约邀请。通过国中信贷网站注册的出借人接受被告的要约邀请后，被告通过原告中介于2013年10月18日借到50万元，借款期限为三个月，借款到期日2014年1月18日。电子借款协议书约定，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商。借款到期后，被告徐佑华未按约偿还借款本息，原告代其偿还了50万元本金及8333.33元利息。上述事实，有原告营业执照、两被告身份证复印件、电子借款协议书、借款担保承诺书、担保函、借款提现交易记录、网站管理后台信息及原、被告的当庭陈述，足以证实。本院认为，原告代被告徐佑华偿还借款本息，取得了债权，对原告要求被告徐佑华偿还借款本金50万元，利息8333.33元的诉讼请求，本院依法支持。被告徐佑华逾期还款，已构成违约，应当按约定支付违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整，是对自己权利的处分，对原告要求被告徐佑华支付违约金的诉讼请求本院予以支持，从违约之日即2014年1月18日起计处至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告袁利红作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告袁利红对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佑华在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南融金国中投资有限公司借款本金50万元及利息8333.33元，并支付违约金（违约金从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止算）；二、被告袁利红对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，公告费600，合计11100元，由被告徐佑华、袁利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  熊江辉人民陪审员  叶 军二〇一五年十月十九日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00189号
上诉人（原审原告）刘世民，男，1952年12月1日生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。
上诉人（原审被告）屈玉成，男，1952年4月8日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
上诉人（原审被告）屈小辉，男，1985年3月26日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。系上诉人屈玉成之子。
上诉人刘世民、上诉人屈玉成、屈小辉因名誉权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘世民、上诉人屈玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告刘世民之女刘媛芳与被告屈小辉于2013年12月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记。被告屈小辉曾给付原告方彩礼37400元，并给刘媛芳购买过“三金”。2014年2月，刘媛芳离开被告屈小辉家，至今未归。2014年5月1日，原告刘世民为儿子举行婚礼。当天下午，被告屈玉成、屈小辉等几十人以商议被告屈小辉与刘媛芳的婚姻问题为由到原告刘世民家，双方发生对骂、撕拉。蒲城县公安局桥陵派出所于当天16时40分接到匿名电话报警，该所接警后即通知村干部井怀军当场，后民警将被告屈玉成、屈小辉等人劝回。
一审认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉；公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告方因被告屈小辉与刘媛芳的婚约发生纠纷，便采用非正常方式到原告刘世民家解决问题，时间选择在原告刘世民为儿子结婚当日，且人数众多，使原告刘世民及家人的名誉受损，被告方依法应赔礼道歉，赔偿损失。原告刘世民当庭放弃赔礼道歉的诉请，这是对自己民事权利所作的处分，依法应予准许；原告刘世民所主张的精神损害抚慰金30000元过高，结合当地经济发展水平、侵权行为的过错程度及本案的实际情况，以3000元为宜；其所主张的实物损失500元及金项链一条，因提供的证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条等之规定，判决如下：一、由被告屈玉成、屈小辉赔偿原告刘世民精神损害抚慰金3000元。于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告刘世民的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告屈玉成、屈小辉负担。
宣判后，刘世民及屈玉成、屈小辉均不服，提出上诉。刘世民上诉请求撤销蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02330号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定了被上诉人名誉侵权的事实，但精神损害抚慰金仅赔偿3000元，无法弥补其损失。另一审未支持其诉请的餐具损坏及被抢走的项链损失错误。屈玉成、屈小辉上诉请求发回原审法院重审或予以改判。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。二上诉人并未侵害被上诉人的人身利益，也未指使他人侵害被上诉人的人身权益，村民看不惯被上诉人的行为到被上诉人家理论，不能将村民的行为规则于二上诉人。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人屈小辉与上诉人刘世民之女刘媛芳因婚约发生纠纷，本应采取合法途径解决问题。上诉人屈玉成、屈小辉父子选择在刘世民为儿子结婚当日说事，部分村民因其二人行为亦加入，使事态扩大，导致刘世民及家人的名誉受损。上诉人屈玉成、屈小辉的行为构成侵权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原审结合当地经济发展水平、侵权行为的过错程度及本案的实际情况，判决精神损害抚慰金3000元并无不妥。关于上诉人刘世民主张的金项链损失，其陈述自己也不知道金项链被何人抢走，其要求上诉人屈玉成、屈小辉赔偿不予支持。上诉人刘世民主张的餐具损失500元，仅提供证人证言，证据不足，该请求亦不予支持。综上，双方的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘世民承担50元，上诉人屈玉成、屈小辉承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年七月三日
书记员 杨 蓉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1949号之一
申请人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路38号。统一社会信用代码：913700005871557641。
法定代表人：刘德杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。组织机构代码：75351399-4。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被申请人：胜辉木业有限公司，住所地：东营市东营区北二路161号。统一社会信用代码：913705001648052190。
法定代表人：崔广田，该公司董事长。
被申请人：李建峰，男，1982年8月30日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：马建明，男，1973年5月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：崔广田，男，1954年11月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东东海融资租赁股份有限公司诉被申请人山东明润石化有限公司、胜辉木业有限公司、李建峰、马建明、崔广田融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人2750000元的银行存款或等值财产，申请人为该保全申请在2750000元范围内提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东明润石化有限公司在中国农业银行广饶开发区分理处账号为15×××87上的银行存款2750000元。
冻结银行存款的期间为一年，自2017年5月11日至2018年5月10日止。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞小霞
二〇一七年五月十一日
书记员 延 旭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1949号之三
申请人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路38号。统一社会信用代码：913700005871557641。
法定代表人：刘德杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。组织机构代码：75351399-4。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被申请人：胜辉木业有限公司，住所地：东营市东营区北二路161号。统一社会信用代码：913705001648052190。
法定代表人：崔广田，该公司董事长。
被申请人：李建峰，男，1982年8月30日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：马建明，男，1973年5月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：崔广田，男，1954年11月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东东海融资租赁股份有限公司诉被申请人山东明润石化有限公司、胜辉木业有限公司、李建峰、马建明、崔广田融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人2750000元的银行存款或等值财产，申请人为该保全申请在2750000元范围内提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胜辉木业有限公司在中国银行股份有限公司市南支行的银行存款2750000元。
冻结银行存款的期间为一年，自2017年5月12日至2018年5月11日止。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞小霞
二〇一七年五月十二日
书记员 延 旭
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1949号之二
申请人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路38号。统一社会信用代码：913700005871557641。
法定代表人：刘德杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被申请人：山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。组织机构代码：75351399-4。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被申请人：胜辉木业有限公司，住所地：东营市东营区北二路161号。统一社会信用代码：913705001648052190。
法定代表人：崔广田，该公司董事长。
被申请人：李建峰，男，1982年8月30日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：马建明，男，1973年5月15日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被申请人：崔广田，男，1954年11月15日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人山东东海融资租赁股份有限公司诉被申请人山东明润石化有限公司、胜辉木业有限公司、李建峰、马建明、崔广田融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人2750000元的银行存款或等值财产，申请人为该保全申请在2750000元范围内提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胜辉木业有限公司在中国工商银行东城支行账号为16×××73上的银行存款2750000元。
冻结银行存款的期间为一年，自2017年5月12日至2018年5月11日止。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞小霞
二〇一七年五月十二日
书记员 延 旭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更276号
罪犯邓祖强，男，生于1984年1月1日，汉族，小学文化程度，四川省资阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂远安刑初字第00018号刑事判决，以被告人邓祖强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓祖强在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓祖强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓祖强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邓祖强减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 鲁习梅
浙江省开化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0824刑初16号
自诉人：金海峰。
被告人：徐慧文，原开化大酒店财务总监，现在金华女子监狱服刑。
2016年1月18日，本院收到自诉人金海峰要求追究被告人徐慧文诈骗罪（或集资诈骗罪）、职务侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人金海峰诉称，被告人徐慧文于2007年11月开始以原开化大酒店名义，虚构原开化大酒店内部中层管理人员集资及原开化大酒店扩建等事实，以月息3%的高利息为诱饵，盗用原开化大酒店的公章和财务专用章、伪造原开化大酒店的公章、原开化大酒店“全权委托书”，冒用自诉人金海峰名义开设多个银行账户，并控制这些账户等手段，骗取社会上的不特定人员款项共计8000余万元，被告人徐慧文上述行为构成诈骗罪（或集资诈骗罪）；另，自2004年下半年起，被告人徐慧文利用其系原开化大酒店财务总监职务之便，未经过自诉人金海峰同意，将原开化大酒店的数千万元资金占为己有，被告人徐慧文上述行为构成职务侵占罪。综上，自诉人要求法院依法判令被告人徐慧文构成诈骗罪（或集资诈骗罪）、职务侵占罪，追究被告人徐慧文的刑事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第三款规定，被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任，被害人可以提起刑事自诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中自诉人提供的证据，均系（2012）衢开刑初字第289号案中本院判决被告人徐慧文构成挪用资金罪适用的证据，不足以证明被告人徐慧文犯诈骗罪（或集资诈骗罪）、职务侵占罪的事实。本院依照有关法律规定，要求自诉人提供新的证明被告人犯罪事实证据，但自诉人至今未提供。本院劝说自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人金海峰的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本贰份，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 方旭红
审判员 姚斐杰
审判员 黄宏俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛曼谕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执139号
申请执行人赵怀全。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人赵怀全申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人赵怀全于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5056号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）哈执字第557号
申请执行人:何春梅，女，1973年4月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县富强镇富胜村3组，公民身份证号：230231197304123721。
被执行人：曲波，男，1983年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区中医街69号副3号1单元601室，公民身份证号：23010219830602103X。
被执行人：黑龙江省威德房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新华小区5栋1层1号。
法定代表人：李洋，公司股东。
本院在执行何春梅与曲波、黑龙江省威德房地产经纪有限公司二手房买卖合同纠纷一案中,经过四查，曲波、黑龙江省威德房地产经纪有限公司目前无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立新
审判员 马荣清
审判员 李相彬
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 雨
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第145号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人赵XX。2014年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人赵XX犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日7时许，被告人赵XX无证驾驶甘临-0821号牌电动三轮车，在甘南县滨河路早市路段倒车，与被害人邱XX相撞，造成邱XX颅脑损伤，经抢救无效而死亡。经甘南县交通管理大队认定：赵XX负事故的全部责任。
另查明，被告人赵XX自愿与被害人邱XX的家属达成赔偿协议，赔偿邱XX的家属50000元，并已全部给付，邱XX家属对赵XX表示谅解。
上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过等；证人李XX的证言；被告人赵XX的供述和辩解；甘南县公安局刑事科学技术室（甘）公（技）鉴（法）字（2014）39号法医学尸体检验意见书、黑龙江省锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心（2014）交通鉴字第884018交通事故车辆属性检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对赵XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后赵XX报警，到案后亦如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；赵XX认罪态度较好，在家庭较为困难的情况下积极的与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。甘南县司法局调查评估后认为，赵XX平时表现良好，具备社区矫正条件，同意对其进行监管，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第3页共6页
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第145号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省。2014年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕103号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日7时许，被告人赵某某无证驾驶甘临-082X号牌电动三轮车，在甘南县滨河路早市路段倒车，与被害人邱XX相撞，造成邱XX颅脑损伤，经抢救无效而死亡。经甘南县交通管理大队认定：赵某某负事故的全部责任。
另查明，被告人赵某某自愿与被害人邱XX的家属达成赔偿协议，赔偿邱XX的家属50000元，并已全部给付，邱XX家属对赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、甘南县交通管理大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过等；证人李某某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；甘南县公安局刑事科学技术室（甘）公（技）鉴（法）字[2014]39号法医学尸体检验意见书、黑龙江省锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2014]交通鉴字第884018交通事故车辆属性检验鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对赵某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后赵某某报警，到案后亦如实供述其犯罪的主要事实，系自首，依法可以从轻处罚；赵某某认罪态度较好，在家庭较为困难的情况下积极的与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。甘南县司法局调查评估后认为，赵某某平时表现良好，具备社区矫正条件，同意对其进行监管，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年五月五日
书 记 员 殷 博
本判决所引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执3379号
申请执行人：贺正卿，男，1951年8月28日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李桂彬，男，汉族，1971年5月6日出生，住邵东县。
申请执行人贺正卿与被执行人李桂彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）邵东民初字第3379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李桂彬应赔偿申请执行人61561.6元，案件受理费1907元由申请执行人贺正卿负担1240元，由被执行人李桂彬负担667元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有房产。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0521执254号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓福蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙海礅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第703号
原告束某，居民。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告董某，居民。
委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
原告束某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员蔡旭东适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告束某及其委托代理人曹健、被告董某及其委托代理人吕汉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某诉称：我与被告2004年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩董某甲。现夫妻感情破裂，诉请法院判决�1、原、被告离婚；2、婚生女孩董某甲随原告生活，被告支付小孩抚养费。
被告董某辩称：我不同意离婚。我与原告2005年经人介绍相识，2011年我与原告为了花200、300元钱买电磁炉小事发生矛盾，后来原告便搬走了，没有大的矛盾，夫妻感情没破裂。原告诉状上所说的不是事实。
经审理查明：原告与被告2004年、2005年左右经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩董某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。
以上事实，有当事人的庭审陈述及婚姻登记证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，且生育一女，理�珍惜夫妻感情，共建美好家园。现为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告有一定责任。只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，为了家庭利益着想，夫妻和好还是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告束某与被告董某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡旭东
二〇一五年九月十日
书记员 封 莉
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1046号
罪犯吴福全，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2011年9月26日作出(2011)石刑初字第38号刑事判决，以被告人吴福全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（累犯）。本院于2011年11月28日作出(2011)赣中刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1061号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2011年4月20日起至2020年12月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴福全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年9月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯吴福全在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴福全在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴福全减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年4月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初2424号
原告：李普景，汉族，农民，住宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
负责人：周龙，公司经理。
地址：庆阳市宁县新宁镇沙滩路10号。
原告李普景诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李普景于２０１７年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李普景自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李普景撤诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，退付原告李普景812元。
审判员 郭军民
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙维玲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2275号
上诉人（原审原告）：陈保明，男，1951年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人陈保明因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈保明的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈保明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人陈保明1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
陈保明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈保明的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2275号上诉人（原审原告）：陈保明，男，1951年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人陈保明因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈保明的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈保明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人陈保明1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。陈保明向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告陈保明的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4017号
原告王树刚。
被告高建民。
被告郭兆祥。
本院在审理原告王树刚诉被告高建民、郭兆祥确认合同无效纠纷一案中，原告王树刚于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，由原告王树刚负担。
审判员 管晓慧
二〇一六年十一月十四日
书记员 李元慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保296号
申请保全人：李哲男，男，1970年8月20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人：孙尚文，男，1990年1月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人：李美女，女，1988年1月9日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被申请保全人：柳渊，男，1989年8月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请保全人李哲男与被申请保全人孙尚文、李美女、柳渊之间民间借贷纠纷一案。因被申请保全人孙尚文、李美女、柳渊持有中国护照，2016年11月7日，申请保全人李哲男向本院提出，限制被申请保全人孙尚文、李美女、出境申请。2016年11月8日，本院作出（2016）吉2401民初7970号民事裁定书，限制孙尚文、李美女出境。2016年11月11日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]405号关于限制孙尚文、李美女出境通知函（控制期限至2017年2月10日止）。2017年2月6日，本院作出（2016）吉2401民初7970号之二民事裁定书，限制柳渊出境，2017年1月9日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]13号关于限制柳渊出境通知函（控制期限至2017年4月8日止）。2017年1月3日，本院作出（2016）吉2401民初7970号之三民事裁定书，继续限制孙尚文、李美女出境，2017年2月10日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]69号关于继续限制孙尚文、李美女出境通知函（控制期限至2017年5月9日止）。2017年5月8日，申请保全人李哲男提出被申请保全人孙尚文、李美女、柳渊限制出境申请，2017年5月8日本院作出（2016）吉2401民初7970号之四民事裁定书，限制被申请人孙尚文、李美女、柳渊出境。
本院认为，申请保全人李哲男的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人孙尚文出境，（自2017年5月10日至2017年8月9日止）。
二、限制被申请保全人李美女出境，（自2017年5月10日至2017年8月9日止）。
三、限制被申请保全人柳渊出境，（自2017年5月10日至2017年8月9日止）。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月十日
书记员 王路
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终39号
上诉人（一审起诉人）：闫希文，男，1947年7月30日生，汉族，原桓台一中教师，现住。
上诉人闫希文因诉桓台县人力资源和社会保障局为其更办退休证并发放100%退休金一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3738号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闫希文上诉请求：二审法院的立案通知书及民事调解书，足以否定了（2016）鲁0321民初3738号不予受理起诉的民事裁定的理由。山东省桓台第一中学、桓台县教育体育局、桓台县人力资源和社会保障局2007年为上诉人包办退休有过错，2011年更过改。且之前告知上诉人其教师工龄满30年，不影响退休工资100%。但个别责任人为上诉人误报工资为工资比例85%，上诉人自然不接受。上诉人在被上诉人处查明，应为其先行支付工资73812.75元，自2017年1月起补发月养老金6362.00元，补贴1063.85元。请求判令被上诉人为上诉人补发工资73812.75元。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：（2015）淄民三终字第772号民事裁定书、（2015）淄民三终字第1036号民事调解书、（2016）鲁03民终3077号民事裁定书证明，闫希文已经分别对桓台县人力资源和社会保障局、桓台县教育体育局、山东省桓台第一中学提起民事诉讼，本院分别作出的裁定和调解书均已生效。因此，闫希文以山东省桓台第一中学、桓台县教育体育局、桓台县人力资源与社会保障局为共同被告，要求为其发放100%工资的诉求系重复原起诉。综上，闫希文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邹方震
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1886号
原告刘洋，女，1978年6月6日生，汉族，住辽源市龙山区西宁街1委**组。
委托代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。
委托代理人史金花，吉林史金花律师事务所律师。
被告吴迪，男，1985年6月14日生，汉族，住辽源市龙山区隆府家园小区。
原告刘洋诉被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员宋志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王博文、史金花，被告吴迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年1月向原告借款10万元，并为原告出具欠条，欠条中明确约定被告在2015年年前（即2015年2月19日）偿还原告4万元，剩余6万元2015年还清。现4万元还款期限已过，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，欠款无异议，但现在没有能力偿还，利息无异议。
在当庭质证过程中，原告向本院提交欠条1份，证明被告向原告借款10万元，其中4万元已到期。被告对该证据无异议。
经审理查明，2015年1月13日被告向原告借款人民币10万元，双方约定其中4万元年前还，剩余6万元2015年还清，并向原�出具欠条1份。双方即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。后经原告索要未果，故原告诉讼至法院。
本院认为：被告吴迪欠原告人民币40000.00元到期债权事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款人民币40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院基于双方即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人即原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告吴迪待本判决生效后五日内向原告刘洋偿还欠款人民币40000.00元，同时支付自2015年2月19日至实际给付之日止的�息（按年利率6%标准计算）。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元、诉讼费用60.00元、诉讼保全费用600.00元，计1060.00元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1886号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告曹德海，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告曹德海物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3459号
原告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号，统一社会信用代码：9151190021060112X5。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，四川川滇律师事务所律师。
被告：ＸＸ彩，男，汉族，1966年7月5日生，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：张泽明，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司与被告ＸＸ彩劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年10月11日，原告�中市广厦建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按巴中市广厦建筑安装工程有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
审判员 陈雨婷
二〇一七年十月十一日
书记员 胥思念
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第206号
原告田正豪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人田祥（田正豪之父），男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王红红，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告田正豪与被告王红红抚育费纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员王德俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田正豪的法定代理人田祥、被告王红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲田祥与原告生母王红红于2004年登记结婚，于2005年10月8日生育原告。后因原告父母双方感情不和于2009年2月6日因在永昌县民政局办理离婚登记手续，双方协议约定原告田正豪由田祥抚养，被告王红红每月给付抚育费150元。随着近年物价的逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要，每月150元的抚育费远远不够，而原告之父的收入有限，独立承担原告的抚育费困难。另外，2011年11月份，原告曾将被告起诉到县法院，要求给付拖欠的抚育费，经永昌县人民法院处理达成了调解协议，被告付清了2010年、2011年的抚育费。但2012至2013年度的抚育费没有付，每月给付的抚育费标准仍是150元。现请求：依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚育费650元，给付至原告18周岁时止。
被告王红红辩称，协议离婚约定每月支付抚育费150元，2011年原告诉至法院达成调解协议的情况均属实。但原告主张的每月650元的抚育费我支付不了。因我现在的家庭情况也很困难，要抚养三个孩子，而且娘家父母时常生病，家里所需开支也很大。只能按照原来的每月150元支付。
经审理查明，原告法定代理人田祥与被告于2004年登记结婚，于2005年10月8日生育原告田正豪。田祥与被告因双方感情不和于2009年2月6日在永昌县民政局办理离婚登记手续，双方协议约定，原告田正豪由田祥抚养，被告王红红每月给付抚育费150元。
另查明，原告于2011年11月1日向本院提起给付拖欠抚育费诉讼，本院于2011年11月17日，作出（2011）永民一初字第507号民事调解书，调解被告王红红自2012年1月起每年给付原告田正豪抚育费1800元，至原告田正豪18周岁时止。限于每年12月31日前付清当年的抚育费。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，有固定收入的，抚育费一般可以按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，原告认为原协议约定的抚育费已不能满足自己生活和学习的需要，提出要求增加抚育费的要求合理，本院予以支持。对于抚育费数额，因被告无固定收入，结合本案实际和同行业平均收入，确定为每月300元。对于被告提出目前家庭困难，只能按每月150月给付的抗辩，因其抗辩不符合上述法律的规定而不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
被告王红红自判决生效后每月给付原告田正豪（2005年10月8日出生）抚育费300元，至原告田正豪18周岁时止。限于每年的11月15日前付清当年的抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田正豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一四年六月十一日
书记员 吕佳忆
永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第206号
原告：汝金忠，住吉林省永吉县。
委托代理人：赵立光，永吉县口前镇法律服务所。
被告：吉林安装集团股份有限公司，住所吉林省长春市高新区。
法定代表人：孙萌光，董事长
委托代理人：刘志勇，该公司法律顾问。
委托代理人：刘忠树，该公司职员。
本院在审理原告汝金忠与被告吉林安装集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准予原告汝金忠撤回起诉。
案件受理费元25.00元由原告负担。
审判员 赵新宇
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙 博
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终823号
上诉人（原审被告）：李新林，男，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：马洪风，女，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，汉族，新疆库尔勒市人。
委托诉讼代理人：武风，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人李新林、马洪风因与被上诉人刘玉梅民间借贷纠纷一案，不服新疆库尔勒市人民法院（2017）新2801民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李新林、马洪风及其委托人姚武，被上诉人刘玉梅的委托代理人武风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新林、马洪风上诉请求：1、改判上诉人马洪风归还被上诉人马玉梅借款424000元，即比原判决少归还417500元；2、驳回被上诉人对上诉人李新林的一审诉请；3、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审中上诉人马洪风提交了详细的汇款凭据，可以证实上诉人已经归还了41万元，而非15万元；2、上诉人向被上诉人借款83.4万元并非90万元，且双方没有约定利息，即使计算利息，按照被上诉人的自认还款15万元，也应当分段计息，而非按照借款总额计息；3、上诉人马洪风虽然在夫妻关系存续期间向被上诉人借款，但上诉人李新林并不知情，也未参与。依据借款去向可以证实，上诉人马洪风所借款项并未用于夫妻共同生活，故该债务应当属于上诉人马洪风个人债务。综上，请二审法院查明事实，依法公正审理判决。
刘玉梅辩称：我们之间的经济往来高达几百万元之多。从双方往来款记录看，自2014年7月16日起，上诉人给被上诉人还款为1393000元，远高于41万元，上诉人仅从中挑选出41万元，称其为涉案90万元的还款。另夫妻婚姻存续期间的债务问题，法律有明确规定，涉案债务应由两上诉人承担。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
刘玉梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款750000元；2、判令被告支付2014年10月1日至2017年1月11日的利息共计91500元。以上合计841500元；3、判令被告支付起诉之日起至全部本息清偿之日的利息（按同期银行贷款利息6%计算）。4、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告自2014年7月起陆续借给被告900000元，其中200000元约定归还日期为2014年10月1日；500000元约定归还日期为2015年1月28日；200000元约定归还日期为2015年8月21日。2014年7月1日原告以转帐的形式给被告借款18.2万元，现金的形式给被告借款1.8元，共借给被告20万元，被告马洪风给原告刘玉梅打了借现金20万元的借条，借款期限为2014年7月1日至2014年10月1日三个月。后在同年11月28日被告又向原告借款50万元，原告同样是以转帐及现金的形式给被告借50万元，被告马洪风给原告刘玉梅出具了50万元的借条，借款期限为2014年11月28日至2015年1月28日两个月。2014年10月20日分2笔，以转帐及现金的形式借给被告马洪风20万元，被告马洪风在2015年2月21日向原告刘玉梅出具20万元的借条，期限为2015年2月21日至2015年8月21日。2015年被告马洪风归还原告刘玉梅15万元，剩余款至今未还。
另查：原、被告双方自2012年开始就有经济往来。被告马洪风与被告李新林于2015年2月27日在库尔勒市民政局婚姻登记处登记离婚。
上述证据有以下证据予以证实：借条3张、打款记录3张、取款记录、审查离婚登记表、往来借款及还款打款记录、结婚证、原告丈夫身份证复印件、原告丈夫营业执照复印件、原告丈夫取款记录、被告还款记录及庭审记录等在案佐证。
一审法院认为：原告刘玉梅与被告马洪风之间因民间借贷关系形成的债权债务明确，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告刘玉梅要求两被告归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告刘玉梅要求两被告支付2014年10月1日至2017年2月6日的利息共计91500元的诉讼请求予以支持。被告马洪风辩称，已还41万元，按照常理，原告刘玉梅应当将两张借条还给被告马洪风，或者原告应当给被告马洪风出具一份收据。但三张借条原件均在原告刘玉梅处，故本院对被告马洪风的辩解不予采信。两被告在庭审中称，双方已经离婚，借款事实属于被告马洪风个人行为，不是用于家庭生活的辩解没有证据证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告马洪风、李新林共同于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉梅借款750000元及利息91500元（2014年10月1日至2017年1月11日的利息）。
案件受理费12215元，由被告马洪风、李新林负担。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人马洪风对向被上诉人刘玉梅借款并出具借条以及借款未全部偿还的事实予以认可，无异议。现上诉人马洪风称其一审提交了详细的汇款凭据，可以证实已经还了41万元，而非15万元，但从双方各自提交的银行往来账目明细并结合上诉人马洪风罗列的41万元所对应的借还款明细比对情况来看，上诉人马洪风自2012年起至今向被上诉人借款达280余万元，还款204余万元。自2014年7月16日起，上诉人马洪风给被上诉人刘玉梅还款达100余万元之多，并非41万元。对此，上诉人马洪风未提交相应有力证据予以印证，亦未对此作出合理解释和说明，故上诉人马洪风诉称已经还了41万元的上诉主张不成立，对该上诉请求，本院不予支持。
另，上诉人称实际借到被上诉人从银行打款83.4万元，差额6.6万元为”砍头息”应从本金中扣减。但从其不同时间段出具的三张借条内容来看，均显示”今借到刘玉梅现金xx”,且因双方有多笔借款往来，上诉人对6.6万元”砍头息”具体指向不明，亦不能做出客观合理解释和说明。由此，上诉人该项上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。
另，上诉人称即便是按照被上诉人自认的还款15万元，也应当扣减分段计息而非按照借款总额计息。针对其该项诉请，本院经核算得出，一审并非以借款总额计息，而是扣减还款分段计息。因此，一审对利息的计算和确认并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于涉案借款应否由两上诉人共同偿还的问题，本院认为，根据相关法律规定，上诉人马洪风应就借款没有用于家庭共同生活或在夫妻间约定涉案借款为个人债务且被上诉人知道该约定的事实承担举证责任。但在一二审庭审中，上诉人马洪风未能提交相应有力证据予以印证。故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，一审查明事实清楚，适用法律无误，判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7563.00元，由上诉人马洪风、李新林承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛文敏
审判员 杨奇志
审判员 蒋 耀
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚小佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10036号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许飞麟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许飞麟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许飞麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，635.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，635.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一�年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行初36号
起诉人刘大义，男，汉族，1955年9月15日出生，昭阳区人，农民，小学文化，住昭阳区。
2017年9月5日，本院收到起诉人刘大义的诉状，请求确认1999年农村土地承包顺延三十年时，原告家庭作为承包户的承包人口为4人；判令被告将其承包经营权证上承包人口更正为4人并报昭阳区凤凰街道办事处、昭阳区人民政府完善承包经营权确认手续；判令被告将1982年的土地承包人口数4人漏划一个承包人口应当享有的30平方米安置用地划给其；本案诉讼费用判由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”规定。本案起诉人刘大义递交《农村土地承包经营权证书》是昭通市人民政府于1999年6月20日颁发，其现在才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对起诉人刘大义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 唐 丽
审判员 刘太永
审判员 李寿斌
二〇一七年九月八日
书记员 张雪娇
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初第266号
原告：苑某某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告苑某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告苑某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告苑某某负担。
审判员 付娇华
二〇一六年八月三日
书记员 巴丽丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2660号
申请执行人金华银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088132350115X9，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号。
诉讼代表人张国宾，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）姜凌云，男，1990年8月15日出生，汉族，系该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）毛汶君，男，1989年7月15日出生，汉族，系该行员工。
被执行人江山市大新车行，住所地江山市虎山街道环城西路***号。
经营者周新华，男，1978年3月30日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人毛宗成，男，1956年1月5日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人张洪英，女，1960年5月14日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人周康，男，1969年5月27日出生，汉族，住江山市市区。
金华银行股份有限公司衢州江山支行与江山市大新车行、毛宗成、张洪英、周康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1270号民事判决书已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司衢州江山支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人江山市大新车行归还借款本金600000元并支付利息(计算至2017年2月8日止的利息为40690元，自2017年2月9日起至借款本金还清之日止的利息按年利率11.7%的标准据实计算)；义务人毛宗成、张洪英、周康对上述款项在最高额750000元内承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人毛宗成名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，查封了被执行人周康名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，上述查封车辆均未实际扣押，故本案无法处置。因本案各被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将江山市大新车行、毛宗成、张洪英、周康纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述已查封财产外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑良刚
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐新伟
书 记 员 姜坤杰
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2660号申请执行人金华银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码：9133088132350115X9，住所地江山市虎山街道虎山路70幢5-15、19-20号。诉讼代表人张国宾，行长。委托诉讼代理人（特别授权）姜凌云，男，1990年8月15日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）毛汶君，男，1989年7月15日出生，汉族，系该行员工。被执行人江山市大新车行，住所地江山市虎山街道环城西路***号。经营者周新华，男，1978年3月30日出生，汉族，住江山市市区。被执行人毛宗成，男，1956年1月5日出生，汉族，住江山市市区。被执行人张洪英，女，1960年5月14日出生，汉族，住江山市市区。被执行人周康，男，1969年5月27日出生，汉族，住江山市市区。金华银行股份有限公司衢州江山支行与江山市大新车行、毛宗成、张洪英、周康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1270号民事判决书已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司衢州江山支行于2017年10月19日向本院申请执行，要求义务人江山市大新车行归还借款本金600000元并支付利息(计算至2017年2月8日止的利息为40690元，自2017年2月9日起至借款本金还清之日止的利息按年利率11.7%的标准据实计算)；义务人毛宗成、张洪英、周康对上述款项在最高额750000元内承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，本院通过网络执行查控系统冻结了各被执行人名下已查询的银行账户，查封了被执行人毛宗成名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，查封了被执行人周康名下的机动车号牌号码为浙Ｈ×××××汽车，上述查封车辆均未实际扣押，故本案无法处置。因本案各被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将江山市大新车行、毛宗成、张洪英、周康纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经财产调查，除上述已查封财产外，各被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，且书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑良刚二〇一八年一月二十五日法官助理 徐新伟书 记 员 姜坤杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初48号
原告：亳州市缘酒坊酒业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：薛珍，经理。
委托代理人：易永伟，该公司员工。
被告：潜山县天缘商贸，住所地安徽省潜山县。
经营业主：彭敬，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县天柱山镇河西村徐坂组*号，身份证号码××。
原告亳州市缘酒坊酒业销售有限公司（以下简称“缘酒销售公司”）诉被告潜山县天缘商贸买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告缘酒销售公司的委托代理人易永伟到庭参加诉讼，被告潜山县天缘商贸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缘酒销售公司诉称：2013年12月17日，潜山县天缘商贸业主彭敬从缘酒销售公司购买价值35000元的货物，彭敬当场并出具了一份欠条。现潜山县天缘商贸已将货物卖完，但却以各种理由拒不偿还债务。故缘酒销售公司依法起诉，请求判令：1、潜山县天缘商贸偿还欠款30000元；2、潜山县天缘商贸承担缘酒销售公司的催款车费和住宿费合计300元；3、潜山县天缘商贸承担本案的诉讼费用。
潜山县天缘商贸未提起答辩意见。
经审理查明：潜山县天缘商贸的工商登记类型为个体工商户，经营者为彭敬。2013年12月17日，潜山县天缘商贸的业主彭敬从缘酒销售公司购买缘酒坊酒，货物价值100000元，当即彭敬向缘酒销售公司支付价款65000元，同时出具一份欠款金额为35000元的欠条。该款后经缘酒销售公司催要，潜山县天缘商贸未支付。2015年1月，缘酒销售公司向本院起诉，在诉讼期间，双方自愿达成了和解协议，并制作了一份《和解协议书》，约定：彭敬应于2015年2月5日之前支付给缘酒销售公司货款10000元整（逾期未归还将按每月200元收取违约金），彭敬于合同生效后一周内将下余货物（价值20000元）按当时价格退回缘酒销售公司，以此冲抵所欠货款等内容。上述协议于2015年1月16日生效后，缘酒销售公司于当月19日向本院撤回起诉。由于潜山县天缘商贸未按照和解协议的内容履行，缘酒销售公司遂再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息表、欠条、和解协议书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：缘酒销售公司与潜山县天缘商贸之间的买卖合同依法成立，缘酒销售公司按合同约定向潜山县天缘商贸交付货物后，潜山县天缘商贸应当及时支付相应的价款。双方于2015年1月16日达成的和解协议，系双方真实、自愿的意思表示，内容合法有效，缘酒销售公司依据协议条款的规定要求潜山县天缘商贸支付货款30000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。由于缘酒销售公司未能举出催款费用的相关证据，故其要求潜山县天缘商贸支付催款费用300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潜山县天缘商贸于本判决生效后三日内支付原告亳州市缘酒坊酒业销售有限公司的货款30000元；
二、驳回原告亳州市缘酒坊酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费675元，由被告潜山县天缘商贸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18918号
原告:陈某1，男，汉族，1941年9月1日出生，香港居民，住香港，常住福建省厦门市思明区，
被告：陈某2，男，汉族，1937年4月28日出生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈某3，女，汉族，1932年6月19日出生，香港居民，住香港东区，
被告：陈某4，女，汉族，1939年9月5日出生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈某5，男，汉族，1946年7月20日出生，住福建省厦门市思明区，
被告：陈某6，女，汉族，1947年12月31日出生，香港居民，住香港。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。被告陈某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割陈丽爱所有的厦门市××路××、××、××号房屋产权2.08%的份额；2.判令各被告在分割上述份额后按照生效民事判决办理产权变更登记手续。事实与理由：生效判决确认陈丽爱对厦门市××路××、××、××号房屋产权享有2.08%的份额，现陈丽爱去世，没有子女、配偶等第一顺序继承人，故应按照（2010）厦民终字第1102号民事判决确定的份额由第二顺序继承人即本案原被告继承。
被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5同意原告的诉讼请求。
被告陈某6庭后致函本院，表示同意陈某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
庭审中，到庭的各被告对原告所陈述的被继承人陈丽爱没有子女、配偶的情况及本案当事人与陈丽爱的亲缘关系、涉讼的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额系陈丽爱的遗产等事实均无异议，该部分事实并有原告提供的（2002）思民初字第809号民事判决书、（2010）厦民终字第1102号民事判决书、法律文书生效证明、陈丽爱死亡证明、香港婚姻登记处证明、香港有权机关出具的陈丽爱身份情况证明等证据证明，各被告亦均无异议，故本院对原告在诉状中所陈述的事实予以采信。
本院认为，被继承人陈丽爱生前未立有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，其去世后所存留的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额作为其遗产应按照法定继承方法由其法定继承人继承；陈丽爱无法定第一顺序继承人，则陈丽爱的兄弟姐妹即本案原被告作为第二顺序人有权继承上述遗产。基于上述理由，原告陈某1在其诉状中主张原被告对陈丽爱遗产各享有1/6份额、即占全部房产份额的约0.0347%等诉讼请求及事实和理由符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人陈丽爱享有的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额中，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各继承其中1/6，即全部房产份额的13/3750；
二、原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6应于判决生效后十日内，根据本判决及此前已经发生法律效力的判决，相互配合办理房产变更登记手续。
本案案件受理费10452元，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各负担1742元，均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，陈某1、陈某3、陈某6可在判决书送达之日起三十日内，陈某2、陈某4、陈某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江玉华
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 王永峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18918号原告:陈某1，男，汉族，1941年9月1日出生，香港居民，住香港，常住福建省厦门市思明区，被告：陈某2，男，汉族，1937年4月28日出生，住福建省厦门市思明区，被告：陈某3，女，汉族，1932年6月19日出生，香港居民，住香港东区，被告：陈某4，女，汉族，1939年9月5日出生，住福建省厦门市思明区，被告：陈某5，男，汉族，1946年7月20日出生，住福建省厦门市思明区，被告：陈某6，女，汉族，1947年12月31日出生，香港居民，住香港。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。被告陈某6经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割陈丽爱所有的厦门市××路××、××、××号房屋产权2.08%的份额；2.判令各被告在分割上述份额后按照生效民事判决办理产权变更登记手续。事实与理由：生效判决确认陈丽爱对厦门市××路××、××、××号房屋产权享有2.08%的份额，现陈丽爱去世，没有子女、配偶等第一顺序继承人，故应按照（2010）厦民终字第1102号民事判决确定的份额由第二顺序继承人即本案原被告继承。被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5同意原告的诉讼请求。被告陈某6庭后致函本院，表示同意陈某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，到庭的各被告对原告所陈述的被继承人陈丽爱没有子女、配偶的情况及本案当事人与陈丽爱的亲缘关系、涉讼的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额系陈丽爱的遗产等事实均无异议，该部分事实并有原告提供的（2002）思民初字第809号民事判决书、（2010）厦民终字第1102号民事判决书、法律文书生效证明、陈丽爱死亡证明、香港婚姻登记处证明、香港有权机关出具的陈丽爱身份情况证明等证据证明，各被告亦均无异议，故本院对原告在诉状中所陈述的事实予以采信。本院认为，被继承人陈丽爱生前未立有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，其去世后所存留的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额作为其遗产应按照法定继承方法由其法定继承人继承；陈丽爱无法定第一顺序继承人，则陈丽爱的兄弟姐妹即本案原被告作为第二顺序人有权继承上述遗产。基于上述理由，原告陈某1在其诉状中主张原被告对陈丽爱遗产各享有1/6份额、即占全部房产份额的约0.0347%等诉讼请求及事实和理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈丽爱享有的福建省厦门市××路××、××、××号房产2.08%的份额中，原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各继承其中1/6，即全部房产份额的13/3750；二、原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6应于判决生效后十日内，根据本判决及此前已经发生法律效力的判决，相互配合办理房产变更登记手续。本案案件受理费10452元，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6各负担1742元，均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，陈某1、陈某3、陈某6可在判决书送达之日起三十日内，陈某2、陈某4、陈某5可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江玉华审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王永峰二〇一七年三月十日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执589号
申请执行人：舒兰市人民法院刑事庭。
被执行人：张海涛，男，住舒兰市。
被执行人：庞锐，男，住舒兰市。
申请执行人舒兰市人民法院刑事庭与被执行人张海涛、庞锐罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月12日作出了（2016）吉0283刑初510号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初510号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鳕湾
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初177号
原告：刘明远。
委托代理人：马庆峰。
原告：张涛。
被告：冯丽娜。
被告：成俞明。
被告：孙雨丰。
原告刘明远、张涛与被告冯丽娜、成俞明、孙雨丰承揽合同纠纷一案，系松原市中级人民法院发回本院重审案件，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明远的委托代理人马庆峰，原告张涛，被告冯丽娜、成俞明、孙雨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明远、张涛诉称：我们二人合伙承包室内装修工程，冯丽娜是装修公司的负责人，冯丽娜将承包的工程（一个宾馆的装修）转包我们，双方未签订合同，我们依据与被告的口头约定完成工作任务，而被告拒付装修款，我们要钱时，冯丽娜的爱人成俞明称他负责，故起诉要求被告给付装修款75100元及利息。
冯丽娜辩称：我没有开公司，就是一个工作室，我在网上发广告，联系人是我，孙雨丰看到我发的广告，联系的我。我负责设计，然后找刘明远合作，他负责施工，找我的活我去设计，我去要钱，我们四六分成，刘明远联系的由刘明远负责要钱，孙雨丰的工程，预算和设计是我做的，我做的预算是6.8万元，孙雨丰分三次给付2.8万元，钱由刘明远拿走了，后来孙雨丰就不给钱了，孙雨丰还欠我设计费27200元，我也一直向孙雨丰要钱，我和刘明远的钱都应由孙雨丰给我们。
成俞明辩称：我和冯丽娜是夫妻，我在联通上班，我不清楚她们之间的事情，我也不认识原告，我没参与她们的工程，和我没关系，我不应承担责任。
孙雨丰辩称：我把活包给冯丽娜了，和冯丽娜谈的活，他们没有按预期交工，工程质量不合格，后期我就自己进料了，我已经给付28000元，包括设计费和施工费。冯丽娜与刘明远什么关系我不清楚，我认为不应由我给刘明远和冯丽娜装修款。
经审理查明：冯丽娜在网上发布广告招揽生意，孙雨丰欲对自己的新睡眠宾馆装修，孙雨丰联系到冯丽娜，由冯丽娜进行设计和预算，冯丽娜预算装修、设计费用共为68000元。冯丽娜找到刘明远，由刘明远按照冯丽娜的设计为孙雨丰施工，冯丽娜与刘明远约定，施工完成后刘明远可得装修款55000元，施工过程中孙雨丰支付装修费用28000元给冯丽娜，冯丽娜又将钱交给刘明远。施工过程中又产生了部分增量工程。增量工程的工程量及价款约定不清。
上述事实，有当事人当庭陈述，录音光盘、短信记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案应属承揽合同法律关系，孙雨丰是定作人，冯丽娜是承揽人，冯丽娜与刘明远是合作关系，刘明远与张涛是合伙关系。冯丽娜将承揽的工程交由刘明远完成，刘明远、张涛依据承揽人冯丽娜的设计，按照定作人孙雨丰的要求完成设计内的工作，交付了工作成果，承揽人冯丽娜对刘明远完成的工作成果向定作人孙雨丰负责。定作人孙雨丰抗辩对方逾期交付、且交付的工程成果质量不合格，但未提供相应的证据，其应承担不利的后果，本院对孙雨丰的此点抗辩意见不予采纳。故定作人孙雨丰应向刘明远、张涛支付装修款27000元。冯丽娜没有实际收到装修款，不应承担给付义务。成俞明与本案没有法律关系，亦不应承担给付义务。刘明远主张增量工程部分的费用，因实际增量工程是多少，价格如何计算，均没有标准，且未提供相应证据，故本院对此部分不予处理。鉴于双方对欠付装修款没有约定利息，实际交工日期又不明确，故刘明远、张涛请求的利息可自二人主张权利之日（起诉之日）起计付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙雨丰于本判决生效之日立即给付原告刘明远、张涛装修款27000元，并自2015年4月22日起至判决生效日止按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告冯丽娜、成俞明在本案中不承担给付义务。
三、驳回原告刘明远、张涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告孙雨丰负担475元；由原告刘明远、张涛负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 男
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初177号原告：刘明远。委托代理人：马庆峰。原告：张涛。被告：冯丽娜。被告：成俞明。被告：孙雨丰。原告刘明远、张涛与被告冯丽娜、成俞明、孙雨丰承揽合同纠纷一案，系松原市中级人民法院发回本院重审案件，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明远的委托代理人马庆峰，原告张涛，被告冯丽娜、成俞明、孙雨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明远、张涛诉称：我们二人合伙承包室内装修工程，冯丽娜是装修公司的负责人，冯丽娜将承包的工程（一个宾馆的装修）转包我们，双方未签订合同，我们依据与被告的口头约定完成工作任务，而被告拒付装修款，我们要钱时，冯丽娜的爱人成俞明称他负责，故起诉要求被告给付装修款75100元及利息。冯丽娜辩称：我没有开公司，就是一个工作室，我在网上发广告，联系人是我，孙雨丰看到我发的广告，联系的我。我负责设计，然后找刘明远合作，他负责施工，找我的活我去设计，我去要钱，我们四六分成，刘明远联系的由刘明远负责要钱，孙雨丰的工程，预算和设计是我做的，我做的预算是6.8万元，孙雨丰分三次给付2.8万元，钱由刘明远拿走了，后来孙雨丰就不给钱了，孙雨丰还欠我设计费27200元，我也一直向孙雨丰要钱，我和刘明远的钱都应由孙雨丰给我们。成俞明辩称：我和冯丽娜是夫妻，我在联通上班，我不清楚她们之间的事情，我也不认识原告，我没参与她们的工程，和我没关系，我不应承担责任。孙雨丰辩称：我把活包给冯丽娜了，和冯丽娜谈的活，他们没有按预期交工，工程质量不合格，后期我就自己进料了，我已经给付28000元，包括设计费和施工费。冯丽娜与刘明远什么关系我不清楚，我认为不应由我给刘明远和冯丽娜装修款。经审理查明：冯丽娜在网上发布广告招揽生意，孙雨丰欲对自己的新睡眠宾馆装修，孙雨丰联系到冯丽娜，由冯丽娜进行设计和预算，冯丽娜预算装修、设计费用共为68000元。冯丽娜找到刘明远，由刘明远按照冯丽娜的设计为孙雨丰施工，冯丽娜与刘明远约定，施工完成后刘明远可得装修款55000元，施工过程中孙雨丰支付装修费用28000元给冯丽娜，冯丽娜又将钱交给刘明远。施工过程中又产生了部分增量工程。增量工程的工程量及价款约定不清。上述事实，有当事人当庭陈述，录音光盘、短信记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：本案应属承揽合同法律关系，孙雨丰是定作人，冯丽娜是承揽人，冯丽娜与刘明远是合作关系，刘明远与张涛是合伙关系。冯丽娜将承揽的工程交由刘明远完成，刘明远、张涛依据承揽人冯丽娜的设计，按照定作人孙雨丰的要求完成设计内的工作，交付了工作成果，承揽人冯丽娜对刘明远完成的工作成果向定作人孙雨丰负责。定作人孙雨丰抗辩对方逾期交付、且交付的工程成果质量不合格，但未提供相应的证据，其应承担不利的后果，本院对孙雨丰的此点抗辩意见不予采纳。故定作人孙雨丰应向刘明远、张涛支付装修款27000元。冯丽娜没有实际收到装修款，不应承担给付义务。成俞明与本案没有法律关系，亦不应承担给付义务。刘明远主张增量工程部分的费用，因实际增量工程是多少，价格如何计算，均没有标准，且未提供相应证据，故本院对此部分不予处理。鉴于双方对欠付装修款没有约定利息，实际交工日期又不明确，故刘明远、张涛请求的利息可自二人主张权利之日（起诉之日）起计付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙雨丰于本判决生效之日立即给付原告刘明远、张涛装修款27000元，并自2015年4月22日起至判决生效日止按照人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、被告冯丽娜、成俞明在本案中不承担给付义务。三、驳回原告刘明远、张涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告孙雨丰负担475元；由原告刘明远、张涛负担1253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  徐淑清人民陪审员  闫淑红二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 男
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1112号
申请执行人新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市复光大厦二十二楼。
法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。
被执行人邹德华，男，1953年6月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年3月3日作出的（2016）赣0502民初1380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹德华未在判决确定的期限向申请执行人新余市中海物业管理有限公司履行支付物业管理费1403元、违约金589元、垃圾清运费200元以及相应逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结或划拔被执行人邹德华的银行存款2819元，扣留或提取被执行人相应收入，查封或扣押被执行人相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年八月二十一日
书记员 易志敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初46号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人单某某于2014年11月29日晚18时50分左右，无证、醉酒驾驶无号牌轿车顺柳泉路由南向北行驶至裕民路路口南时，与对行左转弯掉头的李某驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。经鉴定：单某某静脉血检出乙醇成分，其含量为116.74毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人单某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的发破案说明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告、证人李某的证言，被告人单某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人单某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人单某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2017年4月7日起至2017年5月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兰芳
二〇一七年四月十三日
书记员 王 琛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5204号
原告李×，女，1978年3月15日出生。
被告刘×，男，1975年12月7日出生。
本院在审理原告李×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告李×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 王 振
二〇一七年三月三十一日
书记员 张思竹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4112号
原告：褚伟娣。
委托诉讼代理人：王思思。
被告：史迎辉。
原告褚伟娣诉被告史迎辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告褚伟娣于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚伟娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚伟娣撤诉。
案件受理费147元，减半收取计73.50元，由原告褚伟娣负担。
审 判 员 黄金锦
二Ｏ一八年五月二十二无
代书记员 陈奕瑾