wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初221号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人高某某，又名高学森，男，汉族，1990年4月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、王华磊、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日22时10分许，被告人高某某驾驶无号牌“隆鑫”牌普通两轮摩托车，沿朝阳二路由西向东行至高铁桥东路段时，与同方向刘某驾驶的“菩瑞圣”牌电动车发生相撞，致两车损坏，高某某、刘某受伤，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队依法认定，高某某负该事故主要责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人高某某的血样中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、血液酒精含量检验报告单、道路交通事故书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、病历、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人高某某与被害人刘某就民事部分达成了调解协议并已履行完毕，取得了被害人刘某的谅解，有调解协议书、谅解书证实。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人高某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 常丽君
二〇一六年七月七日
书记员 张维兴
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执241号
申请执行人：广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司住所地：广汉市向阳镇张化村。
被执行人：王永虹，男，汉族，1964年12月4日生。
被执行人：吴逢友，男，汉族，1969年9月19日生。
广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司申请执行王永虹、吴逢友租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金52016元，现因被执行人王永虹、吴逢友暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第1944号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 蔡 文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第91号
申请人马正。
被申请人承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区一市场34号。
法定代表人曹新林，职务董事长。
申请人马正与被申请人承德统建房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人开发建设的武云桥商务办公楼1203号房屋，申请人马正向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人马正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人承德统建房地产开发有限公司开发的武云桥商务办公楼1203号房屋。
申请人马正应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一五年九月三十日
书记员 顾糠钰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初447号
原告：刘军，男，1958年1月16日出生，汉族，电工，住河北省兴隆县，。
被告：颈复康药业集团有限公司雾灵分公司，住所地兴隆县雾灵山国家级自然保护区，统一社会信用代码911308226992291749。
负责人：杨威，分公司经理。
原告刘军与被告颈复康药业集团有限公司雾灵分公司（以下简称雾灵分公司）劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
刘军向本院提出诉讼请求：1、请求确立原告刘军1986年2月至1989年12月的劳动关系；2、请求复查1986年2月至2002年12月的工资，请求单位补缴1986年2月至1999年2月的社会保险，1999年3月至2002年的医疗保险；3、请求按“国办发（2009）66号”文件转移社保关系。事实与理由：我1986年大约2、3月份入职单位，工资是签字领取，河北省高级人民法院（2013）冀民申字第2162号民事裁定书中，原告1989年1月入职该单位，而社保转移单显示“1989年12月”入职。经回忆我在1986年已经在单位工作了，我的社保转移单的工资比实际领取的工资低，工资是逐步提高，从未有过工资下降的情况。1999年2月、1999年3月两个月工资之间相差了200元，这是不可能的事情。1999年3月，雾灵山药业公司只缴纳了养老保险，未缴纳医疗保险，未足额足项缴纳。2002年初，因我有两个孩子读书，工资低供不起，向领导反映、领导说没有合适人员接替我的岗位，到年末，领导同意了我的请求，递交了申请，工作至2002年12月31日，办理工作交接手续后离开单位。现我已到达正常退休年龄，单位不给我档案，社会保险没给我们上够，医疗保险一点也没上，我们这些老员工得不到职工医疗保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当按劳动争议解决。
被告辩称，原、被告之间的劳动争议，原告曾于2010年起诉解决，现再次起诉属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。
本院经审查认为，原、被告之间的劳动争议，原告曾于2010年提起诉讼，本院于2010年6月11日作出（2010）兴民初字第345号民事判决书，原告不服提起上诉，承德市中级人民法院裁定发回重审，2011年3月17日本院作出（2011）兴民初字第92号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告提起上诉，承德市中级人民法院作出（2011）承民终字第751号民事判决书，驳回上诉，维持原判，原告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第2162号民事裁定书，驳回刘军的再审申请。故原告再次就与被告之间的劳动争议起诉，属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘军的起诉。
案件受理费10.00元，退还给刘军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民二〇一八年二月十三日
书记员 孟 伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第5326号
原告王伟，男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王殿恒，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王殿杰，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王伟诉被告王殿恒、王殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员张希玉适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告王殿恒到庭参加诉讼，被告王殿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，二被告于2012年5月12日借我款50000元，二被告给我出具借据1枚，后被告王殿杰于2013年11月15日偿还给我7000元，尚欠我43000元未给付，故起诉要求二被告立即偿还借款43000元。
被告王殿恒辩称，我与王殿杰于2012年5月12日在王伟处借款5万元，未约定还款期限及利息，借据的内容是王殿杰书写的，我和王殿杰在借款人处各签的字，王殿杰于2013年11月15日偿还给原告7000元，我于2013年6月29日偿还原告10000元，于2014年11月16日偿还原告3000元。这两笔还款未做手续，但是原告承认。由于资金短缺，不能立即偿还王伟的借款，我同意2014年12月末给付清。
被告王殿杰未到庭，无答辩内容。
经审理查明，2012年5月12日二被告王殿恒、王殿杰借原告王伟款50000元，二被告给原告出具借据1枚。2013年11月15日被告王殿杰分两次偿还借原告款7000元，原告在二被告给原告出具的借据后面写了收据。2013年6月29日被告王殿恒偿还借原告款10000元，2014年11月16日被告王殿恒偿还借原告款3000元。现二被告尚欠原告款30000元，原告要求二被告立即偿还借款30000元，被告王殿恒同意2014年末偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提交二被告出具的借据及被告王殿恒陈述材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，二被告王殿恒、王殿杰现尚欠借原告款30000元，二被告王殿恒、王殿杰应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿恒、王殿杰于本判决生效后立即偿还借原告王伟款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告王伟负担150元，被告王殿恒、王殿杰负担288元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭婷婷
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2906号
申请执行人：西宁城东宏瑞五金机电经销部，住所地：西宁城东。
法定代表人：董玉冰，经营者。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：彭仕国，董事长。
本院执行西宁城东宏瑞五金机电经销部与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初5961号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘志峰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2124号
原告大连日日昌钢铁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路861号院内B区11号。
法定代表人张成军，该公司总经理。
委托代理人徐霞，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。
委托代理人蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告大连东辰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人范锁勤，该公司总经理。
委托代理人姜注伦，男，1962年11月6日生，身份证号码2102251962********，汉族，该公司经理，住辽宁省庄河市栗子房镇大谭村山北屯61号。
原告大连日日昌钢铁有限公司与被告大连东辰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝永山、被告委托代理人姜注伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年11月26日开始至2014年6月5日，原、被告双方进行合作，原告为被告九个建设工程项目供应钢材，共发生货款37287160.33元，被告已经支付货款23791357.66元，尚欠货款13495802.62元。2016年10月20日，原、被告双方签订《补充协议》，对上述欠款事实予以确认，《补充协议》约定被告于2017年1月20日之前支付全部欠款，还约定被告需支付逾期付款的资金占用损失，但被告至今未支付任何欠款及损失。《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，现被告违约，原告有权请求被告履行合同义务。故原告诉至法院，请求判令：被告支付欠付的货款13495802.67元；2、被告支付逾期付款资金占用损失（以13495802元为基数，从2014年8月6日开始至实际支付之日止，以月利率1%计算）；
被告辩称，对欠款的事实及数额没有异议，关于利息方面，希望双方计算出总数后，一次性给付。
经审理查明，2011年11月26日至2014年6月5日期间，原、被告签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告建设工程项目供应钢材，被告给付货款。合同签订后，原告依约定向被告提供钢材，被告给付部分货款。2016年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《补充协议》，约定：“甲乙双方自2011年开始合作，从2011年11月26日至2014年6月5日期间，乙方为甲方九个建设工程项目供应钢材，为明确双方债权债务关系，签订本补充协议，协议内容如下：1、双方合作期间发生的总货款37287160.33元，被告已经支付货款23791357.66元，尚欠货款13495802.67元。2、上述欠款甲方应于2017年1月20日之前全部支付乙方。3、甲方需向乙方支付逾期付款的资金占用成本损失，从2014年8月6日开始至实际支付之日止，以13495802.67元为基数的月2%利率计算。”签订后，原告向被告主张欠款未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供补充协议、钢材买卖合同、送货单、采购明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《钢材买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告按照约定向被告提供钢材，被告尚欠货款，原、被告在补充协议中对尚欠货款数额及逾期付款损失予以确认，被告予以认可，故原告主张被告支付欠付的货款13495802.67元及逾期付款资金占用损失（以13495802元为基数，从2014年8月6日开始至实际支付之日止，以月利率1%计算），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连东辰建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连日日昌钢铁有限公司13495802.67元及逾期付款资金占用损失（以13495802元为基数，从2014年8月6日开始至实际支付之日止，以月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104935元（原告已预交），由被告大连东辰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 李连华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周媛媛
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸定民初字第234号
原告张伟
被告黄安霞
委托代理人王永强，系被告舅舅。
委托代理人柏富锦，系被告舅妈。
原告张伟诉被告黄安霞委托合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员于新平独任审判。并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告委托代理人王永强和柏富锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2011年8月4日，原告与被告姐姐黄艳登记结婚。2012年3月1日，被告在学校开通了上网宽带，叫原告购买笔记本电脑，原告于同年3月10日在泸定聚鑫科技电脑部代被告购买戴尔笔记本电脑一台，总价5499元，现起诉要求被告偿还垫付的电脑款。
被告黄安霞答辩称，笔记本电脑是被告自己购买，没有委托原告购买过电脑。
原告在举证期限内提交证据如下：1、张伟身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、购买戴尔笔记本电脑收据一张和发票一张，拟证明原告代被告购买的戴尔笔记本电脑价值5499元；3、原告与黄艳离婚调解笔录一份，拟证明原告给被告代买过笔记本电脑一台的事实。
被告代理人对原告所举证据1无异议，本院予以采信。被告代理人对原告所举证据2提出发票上写着原告张伟的名字，与被告无关的异议，对证据3也提出与被告无关的异议。本院认为，原告所举证据2、3不足以证明被告委托原告代买笔记本电脑的事实，被告代理人提出的异议成立，本院对原告所举证据2、3不予采信。
被告无证据向本院提交。
经审理查明，原告于2012年3月10日在泸定聚鑫科技电脑部购买戴尔笔记本一台，总价5499元。当时原告与被告姐姐在婚姻关系存续期间。原告以购买的戴尔笔记本电脑系代被告购买，没有收到垫付款为由，起诉到本院，要求被告偿还垫付的电脑款。
本院认为，有效合法的委托合同受法律保护。原告起诉要求被告偿还垫付的电脑款，是基于原、被告之间有委托代购笔记本电脑的合同关系，但原告提供的发票和收据只能证明其购买了戴尔笔记本电脑的事实，原告提交的离婚调解笔录，也不能证明原、被告之间有委托购买笔记本电脑的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告不能证明与被告有委托合同关系，原告应承担举证不利的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定减半收取25元，由原告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 于新平
二〇一四年七月十四日
书记员 苟 刚
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执613号
申请执行人刘三华，农民。
被执行人冷水江市铎山新辉煤矿。住所地冷水江市。
法定代表人谢一良，该矿矿长。
本院在执行申请执行人刘三华与被执行人冷水江市铎山新辉煤矿劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市铎山新辉煤矿因经营不善，严重亏损，处于停产状态，在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民三初字第93号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李栋湘
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 珊
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第180号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人胡志＊，男，1989年12月17日出生，黎族，小学文化程度，海南省万宁市人，农民，住该村。因本案，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人胡志＊犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉，被告人胡志＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2012年5月1日22时许，被告人胡志＊窜到万宁市国营东和农场牛漏桥居民区何君＊家，看到何君＊家的一辆大阳牌女装摩托车停放在庭院中，且车头上插着钥匙，便将该车盗走。次日，胡志＊的父亲胡圣＊将被盗的摩托车退还给何君＊。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4118元。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，证实被告人胡志＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，特提请本院依法判处。
被告人胡志＊对公诉机关指控的事实和认定的罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月1日22时许，被告人胡志＊窜到万宁市国营东和农场牛漏桥居民区何君＊家，看到何君＊家的一辆大阳牌女装摩托车停放在庭院中，且车头上插着钥匙，便将该车盗走。次日，胡志＊的父亲胡圣＊将被盗的摩托车退还给何君＊，取得了何君＊的谅解。经鉴定，被盗的摩托车价值人民币4118元。
上述事实，被告人胡志＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单、常住人口信息表、抓获经过、谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证人何＊、李高＊、黎振＊、胡圣＊的证言，被害人何君＊的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志＊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡志＊如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且被盗的摩托已退还被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志＊犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 吴晓晖
人民陪审员 卓 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月27日印制（共印15份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第180号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人薛锋，男，1993年5月21日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，住山西省临县。2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人薛锋犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人薛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日14时许，被告人薛锋在太原市万柏林区大王村益佰网吧内，趁被害人高某玩游戏不注意，假扮服务员到电脑桌上收拾垃圾，盗窃被害人放置在桌子上的三星手机1部（价值人民币3271元），作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2013年11月20日3时许，被告人薛锋在太原市万柏林区大王村皮皮网吧内，趁被害人雷某睡觉之际，盗窃其放置在桌子上的联想手机1部（价值人民币512元），作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2013年11月28日4时许，被告人薛锋在太原市万柏林区大王村益佰网吧内，趁被害人李某之际，盗窃其放置在桌子上的三星手机1部（价值人民币1035元）。随后又在该网吧趁被害人崔某睡觉之际盗窃其放置在桌子上的OPPO手机1部（价值人民币779元）。作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人薛锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛锋的供述、被害人陈述及报案材料、抓获经过、被告人的身份情况、物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十�条的规定，判决如下：
一、被告人薛锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一四年四月九日
书记员 韩俊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第180号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，2013年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日14时许，被告人薛某在太原市万柏林区大王村益佰网吧内，趁被害人高某某玩游戏不注意，假扮服务员到电脑桌上收拾垃圾，盗窃被害人放置在桌子上的三星手机1部（价值人民币3271元），作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2013年11月20日3时许，被告人薛某在太原市万柏林区大王村皮皮网吧内，趁被害人雷某某睡觉之际，盗窃其放置在桌子上的联想手机1部（价值人民币512元），作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
2013年11月28日4时许，被告人薛某在太原市万柏林区大王村益佰网吧内，趁被害人李某睡觉之际，盗窃其放置在桌子上的三星手机1部（价值人民币1035元）。随后又在该网吧趁被害人崔某某睡觉之际盗窃其放置在桌子上的OPPO手机1部（价值人民币779元）。作案后，赃物销赃。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述、被害人陈述及报案材料、抓获经过、被告人的身份情况、物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一四年四月九日
书记员 韩俊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第433号
罪犯邵云令。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年8月29日作出（2012）庄刑初字第204号刑事判决，以罪犯邵云令犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年8月6日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯邵云令减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执127号
申请执行人：谢传丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥市金美办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2016）皖0102民初8857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市金美办公家具有限公司的银行存款4789800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年二月六日
书记员 胡旺
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第66号
申请人：董付枝，女，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。
申请人董付枝要求宣告韩果死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，韩果，男，汉族，1980年9月20日生，山东省沂水县诸葛镇李家河北村35号人，系“鲁荣渔71150”号渔船船员。申请人董付枝与韩果系夫妻关系。2014年1月18日18时左右，韩果随“鲁荣渔71150”号渔船在海上作业时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到韩果。经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明韩果已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年2月27日发出寻找韩果的公告。法定公告期间三个月，现已届满，韩果仍然下落不明。
本院认为，韩果随“鲁荣渔71150”号渔船在海上作业时，落水失踪。且中华人民共和国荣成渔港监督出具证明韩果已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告韩果死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第253号
原告胡某某，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告丁某，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年1月9日立案受理了原告胡某某与被告丁某离婚纠纷一案。原告胡某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取，由原告胡金龙负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡嘉彬
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1303号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周浩东，农民。因本案，2015年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
辩护人范众骥，浙江海翔律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1321号起诉书指控被告人周浩东犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及付月娥出庭支持公诉，被告人周浩东及辩护人陈伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日18时55分许，被告人周浩东驾驶浙F×××××号小型普通客车沿海宁市许村镇塘桥村道路由东往西行驶至许村镇塘桥村戴家坝19号地方时，与前方同向步行的被害人王某丙（女，1962年7月5日出生）发生碰撞，造成被害人王某丙死亡、车辆损坏的道路交通事故，事发后，被告人周浩东驾车逃逸。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周浩东未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，且在发生道路交通事故后驾车逃逸，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。被害人王某丙在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人周浩东一方已支付被害人王某丙家属部分赔偿款。
上述事实，被告人周浩东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郁某甲、马某甲、陆某甲、马某乙、郁某乙、陆某乙、曹某、祝某、吴某、周某甲、董某、周某乙、周某丙、严某、王某甲、王某乙的证言，现场勘查笔录及照片，车辆鉴定报告，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，提取血样报告、毒物检验报告，提取尿液过程记录、现场检测报告书，驾驶证查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，通话详单、接警单，视频监控，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩东在未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周浩东所犯罪名成立。被告人周浩东归案后能如实供述自己的罪行，并承担部分赔偿责任，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周浩东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2019年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 吴心怡
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡华溢
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1922号
原告李盛。
委托代理人罗婵玉，四川均鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告孙朝明。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号
法定代表人石奋忠，该公司经理。
委托代理人蒋继洪、蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师（一般授权）。
原告李盛与被告孙朝明、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称“人保彭州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，于9月13日、9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李盛诉称，2013年3月12日，孙朝明驾驶川AV50**号小型轿车沿郫筒镇长青路由迎宾大道方向朝317线方向行驶至事故地左转弯掉头，与同向行驶由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经郫县交警大队作出事故认定书，认定被告孙朝明对此次交通事故承担全部责任。因原、被告双方未就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计71076.62元。2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙朝明辩称，第一、对事故的发生及责任划分无异议，但原告所主张的部分标准过高，请法院依法裁决。第二、事故车辆已在被告人人保彭州支公司处购买了交强险和第三责任险，应由保险公司直接赔付给原告。第三、我垫付了费用应扣除。综上，请法院依法判决。
被告人保彭州支公司答辩称，第一、对事故的发生及责任划分无异议，医疗费应扣除自费项目比例为15%。第二、原告的残疾司法鉴定报告有异议。第三、原告的部分主张过高，请法院按标准判决。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2013年3月12日11时许，孙朝明驾驶川AV50**号小型轿车沿郫筒镇长青路由迎宾大道方向朝317线方向行驶至事故地左转弯掉头，与同向行驶由李盛驾驶的川AZM5**号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2013年3月22日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2013）第2013221号伤人事故《道路交通事故认定书》，认定孙朝明负事故全部责任。事故发生后，李盛被送至郫县中医医院治疗，共住院64天，医疗费为11358.46元。2013年6月17日，成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告李盛的伤残等级为十级。
另查明，被告孙朝明就肇事车辆向被告人保彭州支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（不计免赔）30万元，保险期间为2013年1月12日零时起至2014年1月11日二十四时止。原告李盛1997年7月13日生育一子李文景，发生事故时15周岁。
还查明，被告孙朝明垫付医疗费、修理费等共计13298.46元。
上述事实，有双方当事人陈述以及交通事故认定书、户口簿、保单、驾驶证、行驶证、法医学鉴定报告书、发票、等证据证实。
本院认为，本案交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队作出被告孙朝明负事故全部责任的认定合法有效，本院予以采信。根据本案事故经过、过错程度及损害后果，本院确定由被告孙朝明承担全部的民事赔偿责任。双方庭审中商定自费药扣除比例为15%，本院予以认可。被告人保彭州支公司对法医学鉴定报告书提出异议，但未明确报告存在何种瑕疵，也未提供证据证明，对其主张重新鉴定本院不予支持。该鉴定意见书经原告委托，由成都蓉城司法鉴定中心作出，并无不当，对该鉴定意见书本院予以采信。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、残疾赔偿金。原告李盛的残疾赔偿金按照城镇标准计算为40614元（20307元／年×20年×10%）。2、精神损害抚慰金。根据本案实际情况、过错责任及本院酌情确定为4000元。3、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为400元；4、医疗费。根据本案情况，本院确认原告医疗费11358.46元，扣除自费药费用1703.77（11358.46×15%）元后为9654.69元；5、住院伙食补助费。1280元（20元／天×64天）；6、财产损失。摩托车修理费1830元，拖车费110元；7、护理费。根据原告护理情况及本地实际情况，本院确认护理费为4480元（70元／天×64天）；8、鉴定费。鉴定费为850；9被扶养人生活费。2257.5元（3年×15050元／年×10%÷2人）；10、误工费。误工费计算至评残前一日，误工天数为95天，误工费为9310元（95元×98元／天）
鉴于被告在人保彭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故交通事故的赔偿责任首先应当由第三人按照交通事故责任强制保险的范围及限额进行承担。超过交强险的部分，由人保彭州支公司按照本院确定的比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。
本案中，被告人保彭州支公司应当在交强险范围内及第三责任险范围内赔付医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、财产损失、误工费等各项赔偿费用共计人民币73936.19元（40614＋9654.69＋4480＋9310＋4000＋400＋1280＋2257.5＋1830＋110）。被告垫付各项费用共计13298.46元（11358.46＋1830＋110），被告应承担各项费用共计3342.77元（1703.77＋850＋789），相关费用品迭后，被告人保彭州支公司应当支付被告孙朝明9955.69元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起15日内向原告李盛支付医疗费、残疾赔偿金、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、被抚养人生活费等各项赔偿费用共计63980.5元。
二、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起15日内向被告孙朝明支付各项赔偿费用共计9955.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费789元，由原告李盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年九月一十六日
书 记 员 曾毓丹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执74号
申请执行人：韩茹萍，女，汉族，1968年11月1日出生，无业，住山西省城区东风园。
被执行人：韩荣梅，女，汉族，1963年1月10日出生，退休职工，住山西省大同市城区操场城西街。
本院在执行韩茹萍与韩荣梅金钱给付一案中，责令被执行人韩荣梅履行归还借款510000元，案件受理费8503元，执行费7500元，保全费3368元，共计529371元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩荣梅名下的存款529371元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年一月十八日
书记员 张 鸣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初42140号
原告：张恒，身份证住址河南省遂平县。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区，主要办事机构所在地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告张恒诉被告广东特易购商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张恒撤诉处理。
本案受理费25元，由原告张恒负担。
审判员 李昇毅
二〇一七年一月九日
书记员 曹祖麟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初596号
原告：江林，男，1991年1月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：姚蝶，男，1999年10月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告江林与被告姚蝶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告江林于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江林撤诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告江林负担。
审判员 谢时中
二〇一八年三月一日
书记员 林 枫
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第3－1号
申请执行人：四川西斯德科技建设有限公司。住所地：四川成都市武侯区。
法定代表人：江文惠，公司执行董事。
被执行人：四川腾中福田专用汽车有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：杨毅，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2699号民事调解书，于2014年12月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司的银行存款911400元；
二、扣留、提取被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司的收入911400元；
三、查封、扣押（冻结）被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司价值911400元的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一四年十二月十二日
书记员 曾令明
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保10号
申请人：武汉市欣旺物资有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2020号交易商3庁3228号。
法定代表人：易昌俊，该公司总经理。
委托代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：周革，男。
被申请人：黎伟，男。
申请人武汉市欣旺物资有限公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周革、黎伟在武汉东方建设集团有限公司十堰分公司的工程款4000000元采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为4000000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉市欣旺物资有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对周革、黎伟价值4000000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费5000元，由武汉市欣旺物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年一月十三日
书记员 易 惠
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执434号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地瑞昌市。
负责人：刘剑英。
被执行人雷金平，男，1963年10月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年5月27日立案执行中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请雷金平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人雷金平应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款346864.38元，承担执行费5102.97元。本院已执行0.0元,尚有346864.38元未执行,现因被执行人雷金平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执434号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 邹庆海
二〇一七年一月二十五日
书记员 王柯亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2251号
原告董旭超，男，1992年5月6日出生，住陕西省洛南县。
被告郭健，男，1984年7月27日出生，住西安市长安区。
原告董旭超与被告郭健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭健于2017年12月21日，以急需资金周转为由，向原告共计借款30000元，并为原告出具借条一份。因双方有业务往来，所以并未约定利息，仅口头约定当原告急需用钱时，提前三天通知被告，由被告按时归还所借钱款。到了约定还款时间，被告仍未还清款项，经原告多次索要仍未归还。现原告诉至法院，请求被告清偿借款30000元，并承担因追款产生的差旅费、误工费1000元。
被告辩称：通过原告之手借款较多，本案所借30000无是用于清偿前面借款的高息，表示愿意在一年内还清借款。
经审理查明：原被告相识后，被告多次从原告处借款。2017年12月21日双方清理前期借款利息时，原告要求对后期借款由被告出具借据，被告遂于当日为原告出具借条一份。内容为：本人郭健今借到董旭超人民币30000元，并署有本人身份证号码，后署名借款人郭健，担保人郭随军。2018年1月19日，原告向被告索款，被告同意在2018年1月22日将借款30000元全部归还。到期被告仍未还款，原告现诉至本院，请求被告清付借款30000元，并承担索款造成损失1000元。审理中，原告向法庭提供了被告所打借条以及双方的聊天记录，证明被告借款30000元的事实。被告对原告提供证据未提出异议。被告亦向法庭提供了原告与他及与原告朋友的交易记录，证明双方前期借款、还款事实，原告对被告提供的证据表示认可。庭审调解，原告要求被告在一个月内清付借款30000元，并表示可以放弃追要损失1000元及本案诉讼费用。被告表示愿意清偿借款30000元，但提出自己现无偿还能力，要求在一年内还款，双方对还款期限产生争议，调解不立。
本院认为：原被告之间多次借款，但原告本次诉讼仅主张2017年12月21日借据显示的30000元借款。对此被告表示认可，双方此30000元借款法律关系明确，现原告主张被告还款事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告理应及时还款。但原告请求被告承担索款损失，未提供真实可信的证据证明，其诉讼请求本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭健在判决生效后一个月内清偿原告董旭超借款30000元。
二、驳回原告董旭超其余诉讼请求。
案件受理费575元，退回原告287.5元，另287.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 崔小宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初61号
原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：唐永全，男，1964年7月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告林志军与被告唐永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林志军以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林志军撤诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由林志军负担。
审判员 黄田中
二〇一八年一月二十九日
书记员 林志群
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6214号
原告：朱其龙，男，1975年8月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：丁必专，男，1971年8月4日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：胡祥钧，男，1969年12月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱其龙与被告丁必专、第三人胡祥钧债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。后因案件复杂于2017年1月9日转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许强风、被告丁必专以及第三人胡祥钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还100000元款项及利息（自2015年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告丁必专向第三人胡祥钧出具尚欠100000元的土方款欠条。2016年8月15日，第三人与原告签订债权转让协议，约定第三人将该100000元土方款及相关权利转让给原告。2016年8月22日，第三人与原告将上述债权转让事宜告知被告，并向其发出债权转让通知书。被告至今未偿还上述款项，原告遂具状起诉，请求判如所请。
被告丁必专辩称：与原告朱其龙、第三人胡祥钧均不存在任何债务关系，涉案100000元款项是隆升嘉园1#楼的土方工程款。2014年4月23日，被告将该工程发包给案外人田杰施工，工程完工后，双方于2015年8月23日对包括该笔欠款在内的所有工程款一并进行了结算，并在结算单据上注明“以前所有票据已结清，其中包括打给胡祥钧的壹拾万元土方欠款单据作废”，被告丁必专尚欠案外人田杰247803.72元。之所以向第三人胡祥钧其出具欠条，是因为其是受案外人田杰委派来结算的。综上，第三人胡祥钧无权转让该债权，该债权转让无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人胡祥钧辩称：涉案欠条是被告丁必专出具给其个人的，第三人有权转让该笔债权，且在该债权转让时也履行了告知义务，该债权转让已发生法律效力。被告将涉案工程发包给案外人田杰并签订了《泗阳县隆升嘉园1#楼土方开挖协议》属实，但第三人与案外人田杰系合伙关系，并非雇佣关系，被告丁必专对此亦是明知，故才出具涉案欠条。此外，被告与案外人田杰对包括涉案欠款在内的所有工程款一并进行结算时并未经过第三人同意，故其有权转让涉案债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2014年4月23日，被告丁必专与案外人田杰签订《泗阳县隆升嘉园1#楼土方开挖协议》，并将泗阳县隆升嘉园1#楼土方工程发包给案外人田杰。2015年2月18日，被告丁必专向第三人胡祥钧出具欠条，欠条内容为：“现欠到胡祥钧土方款100000元，正月初十前付款”。2015年8月23日，被告丁必专与案外人田杰对包括涉案欠款在内的所有工程款一并进行结算，并在结算单据上注明“以前所有票据已结清，其中包括打给胡祥钧的壹拾万元土方欠款单据作废”，被告尚欠案外人田杰工程款247803.72元。2016年8月15日，第三人胡祥钧与原告朱其龙签订债权转让协议，约定将100000元土方欠款转让给原告。2016年8月22日，第三人胡祥钧又与原告签订书面转让通知书，主要内容为“丁必专：你于2014年3月将承建的隆升嘉园地下车库土方工程分包给胡祥钧，胡祥钧依约竣工并交付使用，2015年2月18日你与胡祥钧对土方工程款进行书面结算，尚欠其土方款100000元，后2016年8月15日，胡祥钧将该欠款转让给朱其龙”。2016年9月28日，第三人胡祥钧与原告朱其龙以邮寄的方式向被告丁必专寄送该债权转让通知。
另查明事实：第三人胡祥钧与原告朱其龙系亲戚关系，双方一致陈述第三人胡祥钧尚欠原告朱其龙44个小时挖机费用，约定230元/时，合计10120元（230元/时*44时）；此外，第三人胡祥钧与原告朱其龙之间还存在其他借款关系，经双方结算第三人胡祥钧尚欠原告朱其龙款项合计102000元。在第三人胡祥钧将涉案款项转让给原告朱其龙后，第三人胡祥钧与原告朱其龙对双方之间的债务债权凭证进行了销毁。
对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：第三人胡祥钧转让债权的行为是否有权单独处分涉案债权效。
本院认为，第三人胡祥钧在庭审中陈述其与案外人田杰系共同承建泗阳县隆升嘉园1#楼土方工程，与田杰系合伙关系，故对其主张该欠款系其个人债权不予采信。审理中，案外人田杰到庭不认可与第三人胡祥钧系合伙关系，且第三人未向本院提供证据证明，即使如第三人胡祥钧所言，其与案外人田杰系合伙关系，因该债权属合伙的共同债权，转让时未经其他共有人同意，属于按照合同性质不能进行转让的合同，第三人胡祥钧基于合伙关系转让债权行为无效既主张涉案债权系其个人债权，又主张与案外人田杰系合伙关系，结合其自认该笔涉案债权是基于被告丁必专与案外人田杰签订的土方协议而进行结算的部分工程款，且已经包含在结算的247803.72元工程款当中，若如第三人胡祥钧所述与案外人田杰系合伙关系，则涉案债权应系其与案外人田杰的共同债权。原告朱其龙与第三人胡祥钧之间的债权转让协议虽然明确约定了第三人胡祥钧向原告转让其对被告丁必专享有的100000元债权，但因其享有债权份额不明，故其转让行为应当取得其他债权共有人同意。本案中，第三人胡祥钧的债权转让行为未经其他债权共有人同意，也未能取得其他债权共有人追认，故第三人胡祥钧无权单独转让共有债权。根据“举重以明轻”原则，本案中案外人田杰并不认可其与第三人胡祥钧的合伙关系，且第三人胡祥钧亦未提供证据予以证明，故其更无权转让涉案债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱其龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告朱其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱 健
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6060号
罪犯陈佰万，男，1992年1月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出(2011)茂中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈佰万犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出(2011)粤高法少刑终字第60号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈佰万在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年11月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈佰万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈佰万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佰万悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佰万予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2813号
申请执行人:许志强，住广州市花都区。
被执行人:杨雨衡，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人:成莲，住四川省合江县。
申请执行人许志强与被执行人杨雨衡、成莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2434号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨雨衡、成莲应向申请执行人支付333150元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封权属于被执行人杨雨衡、成莲的位于广州市花都区新华街自由人花园一街7号2401房的房产，现需等待处理结果外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封了被执行人的房产一套，现需等待处理结果外，查无被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2813号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月十七日
书记员 ：牟梦莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2475号
罪犯蒋瑞杰，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）二中刑初附民字第59号刑事附带民事判决，以被告人蒋瑞杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人包凤英经济损失192134元的60%。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。2012年11月8日天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年8月31日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2012年下半年，2013年上半年获监狱级改造积极分子两次，2013年下半年获全监表扬一次,2014年一季度单项。
本院认为，合议庭评议认为，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2026年10月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2475号
罪犯蒋瑞杰，男，1982年10月8日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）二中刑初附民字第59号刑事附带民事判决，以被告人蒋瑞杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人包凤英经济损失192134元的60%。天津市高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）津高刑执字第257号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。2012年11月8日天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第5301号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年12月1日起至2027年8月31日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2012年下半年，2013年上半年获监狱级改造积极分子两次，2013年下半年获全监表扬一次，2014年一季度单项。
本院认为，合议庭评议认为，罪犯蒋瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋瑞杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月1日起至2026年10月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第484号
罪犯张武剑，男，1989年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省重庆市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年2月24日作出（2011）南刑初字第82号刑事判决，以被告人张武剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年8月5日起至2019年2月4日止），并处罚金人民币10000元，与同案犯共同退出违法所得人民币61178元，与同案犯共同退出违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，福建省判决生效后于2011年6月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年6月9日到2014年2月为期33个月的考核期内累计获得嘉奖20.8个，其中一级达标7个、二级达标4个、三级达标13个、四级达标6个、五级达标2个。2012年度获得监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯张武剑在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月9日到2014年2月为期33个月的考核期内累计获得嘉奖20.8个。2012年度获得监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。2013年7月23日向本院缴清罚金人民币10000元，以及缴交退赔款人民币18706元。因经济困难，未能全额履行退赔款项。以上事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地重庆市黔江区小南海镇新建村村委会及小南海镇人民政府共同出具的家庭困难证明、该犯考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张武剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中的地位和非法获利情况，履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张武剑的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执583号
申请执行人：罗小强，男，47岁。
被执行人：尹德胜，男，35岁。
申请执行人罗小强与被执行人尹德胜民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月14日作出（2017）吉0281民初303号民事判决书，主文内容：被告尹德胜于本判决生效后立即返还原告罗小强货款120000.00元。案件受理费1350.00元，由尹德胜负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人罗小强于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人尹德胜履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1700.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人尹德胜送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人尹德胜名下暂无足额存款信息、车辆信息。本院已将被执行人尹德胜纳入失信被执行人名单。双方在执行过程中达成执行和解协议，协议内容如下：尹德胜已给付罗小强本案执行款25000.00元，剩余95000.00元以后每年10月30日前还25000.00元到2021年10月30日前全部结清，案件受理费1350元由罗小强负担，案件执行费1700元由尹德胜负担。因执行和解协议履行期间较长，申请执行人罗小强向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人罗小强的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初303号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月九日
书记员 鲍 晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初471号
原告：宋以军，男，1958年3月11日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
被告：刘苹，女，1963年8月4日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
原告宋以军与被告刘苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋以军的委托诉讼代理人韦福田、被告刘苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋以军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告借与原告谈恋爱的机会向原告借款30000.00元，约定如果双方“在一起”此借条作废，如果“不在一起”被告如数还钱。此后，被告便对原告避而不见、不再继续交往。原告催其还钱未果，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告刘苹辩称，不同意归还原告所诉的30000.00元。原告所诉虚假，双方是2015年10月份认识，正常交往，2016年10月16日，被告到原告家中发现另外一名女性在原告家中，于是被告就问原告，原告则称系该女性系别人给他介绍的对象，自此双方出现矛盾，原告称给被告赔礼道歉，让被告原谅他。这30000.00元本来说的是如果在一起的话就是彩礼钱，而原告的行为给被告的精神上造成了伤害。
经审理本院认定，原、被告自2015年10月开始交往至2016年10月，恋爱期间，被告刘苹于2016年6月11日为原告宋以军出具《借条》一份，载明：“今借宋以军人民币叁万元整，如果在一起此借条作废，如果不在一起本人如数还钱。”，被告刘苹已收到原告宋以军《借条》所记载的30000.00元款项。原、被告双方对于以上事实无争议。双方当事人的争议如下：原告宋以军主张当时被告称因要购房向其借款，考虑到双方正在交往，故向被告刘苹出借了30000.00元的现金，原告认为《借条》中关于是否还款的内容约定含义是指“双方经过交往最终确定婚姻关系进行结婚登记的话，这个钱就不需要被告偿还，如果双方不进行婚姻登记就由被告如数偿还。”被告刘苹对于原告宋以军的主张不予认可，其主张当时并不是以购房为由向原告借款，该款系原告给付被告的“彩礼钱”，《借条》也并不是原告要求被告打的，而是被告主动打的，被告认为《借条》中关于是否还款的内容约定含义是指“继续在一起交往，不给我这个钱就不再交往了，如果说是结婚的话，就应该在借条上写结婚就行了。”，原告诉状所称被告借“恋爱名义”、“避而不见”是对被告精神人格的侮辱。被告刘苹对其主张提供双方的通话录音一份作为证据。原告对此质证认为录音是否为原告本人无法确定，即便是原告本人通话，也不影响借款事实的成立。
本院认为，通过被告刘苹为原告宋以军出具的《借条》内容来看，被告刘苹在收取原告宋以军30000.00元款项时，其作出的是向原告宋以军借款的意思表示，而非收取“彩礼款”的意思表示，故双方之间就涉案30000.00元款项系形成的借贷法律关系，而非彩礼给付的法律关系。原、被告在《借条》中作出如双方在一起则借条作废，如不在一起则由被告继续清偿债务的约定，而根据双方的当庭陈述来看，原、被告已经于2016年10月份终结了双方的恋爱关系且未登记结婚，故被告刘苹应当偿还原告宋以军该借款，至于原、被告在恋爱期间不论因哪一方的原因导致双方分手则属另一层民事关系，其并不必然导致本案原、被告之间借贷关系的消灭。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘苹于本判决生效后十日内偿还原告宋以军借款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告刘苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 王进军
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5270号
原告张晓彬，男，1977年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告鲍宁一，男，1968年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
本院在审理原告张晓彬诉被告鲍宁一民间借贷纠纷一案中，原告张晓彬于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晓彬撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张晓彬负担。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初3503号
原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组。
负责人秦福军，该小组组长。
委托代理人杜继承，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区滨河街油库南侧。组织机构代码70143268-2。
法定代表人杨交其，该公司总经理。
被告杨交其，男，系巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司总经理。
二被告委托代理人王宇嘉，内蒙古惠泽律师事务所律师。
本院在审理原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组与被告巴彦淖尔市草原水泥有限责任公司、杨交其租赁合同纠纷一案中，原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临河区曙光办事处曙光村第四村民小组负担。
审 判 长 任继军
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 邸玉芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李沅泽
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初624号
原告张爱臣，男，1974年12月14日出生，住内蒙古自治区。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东街15号。
法定代表人张磊，厅长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王某某，部长。
原告张爱臣不服被告被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅（以下简称内蒙古住建厅）行政批复、不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后依法组成合议庭。
原告张爱臣诉称，原告系内蒙古自治区喀喇沁旗村民，全家在本村拥有三十多亩地，对所耕种土地享有合法承包经营权。2014年以来，该村集体土地被有关部门禁止耕种，以实施承接产业转移园区用地项目的名义进行征收，但未发布相关公告，未履行法定征地程序。2017年4月13日，原告通过政府信息公开得知，内蒙古住建厅核发内建规[2015]XXX号《关于国道306线十家满族乡至牛家营子段公路工程项目选址的批复》（以下简称被诉批复），该批复范围包括原告的土地，与原告有法律上的利害关系。原告认为该批复违法，向住建部申请复议，住建部于同年7月7日作出建复决字[2017]119号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉批复。原告认为，一、被告的上述行为适用法律错误，内蒙古住建厅称其执行的是《中华人民共和国城乡规划法》和《内蒙古自治区城乡规划条例》，但被诉批复却适用的《内蒙古自治区建设项目选址规划管理办法》（以下简称《内蒙古选址办法》）。二、被诉批复事实不清，违反法定程序且适用依据错误。该批复违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条的规定，违反了《内蒙古选址办法》第三条、第七条、第九条、第十一条规定，未提交符合规定的相关材料，未编制选址研究报告。三、被告违反相关规划的要求，在不符合规划的情况下核发了建设项目选址意见书，依法应予撤销。四、被告未进行听证，侵犯原告知情权、陈述、申辩权。被告称被诉批复属于内部行为，并不针对社会自然人，实际上该批复已经外化，就是因为该批复的批准，才导致建设项目的往下进行，并导致原告土地被征收。同时，被诉复议决定亦应被撤销。综上，请求人民法院判令撤销被告住建部作出的被诉复议决定；判令撤销被告内蒙古住建厅作出的被诉批复。
经查，2015年9月15日，内蒙古住建厅针对赤峰市规划局提交的赤规发[2015]XX号《关于国道306线十家满族乡至牛家营子段公路工程建设项目规划选址的请示》，作出被诉批复，同意其选址位置。张爱臣得知该批复内容后，向住建部申请行政复议，住建部于2017年7月7日作出被诉复议决定，维持了被诉批复。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复系被告内蒙古住建厅针对赤峰市规划局的请示所作的批复，是行政机关内部文件，对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，原告针对该批复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件；原告针对被诉复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱臣的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张爱臣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 赵 云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初624号原告张爱臣，男，1974年12月14日出生，住内蒙古自治区。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗东街15号。法定代表人张磊，厅长。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王某某，部长。原告张爱臣不服被告被告内蒙古自治区住房和城乡建设厅（以下简称内蒙古住建厅）行政批复、不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后依法组成合议庭。原告张爱臣诉称，原告系内蒙古自治区喀喇沁旗村民，全家在本村拥有三十多亩地，对所耕种土地享有合法承包经营权。2014年以来，该村集体土地被有关部门禁止耕种，以实施承接产业转移园区用地项目的名义进行征收，但未发布相关公告，未履行法定征地程序。2017年4月13日，原告通过政府信息公开得知，内蒙古住建厅核发内建规[2015]XXX号《关于国道306线十家满族乡至牛家营子段公路工程项目选址的批复》（以下简称被诉批复），该批复范围包括原告的土地，与原告有法律上的利害关系。原告认为该批复违法，向住建部申请复议，住建部于同年7月7日作出建复决字[2017]119号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉批复。原告认为，一、被告的上述行为适用法律错误，内蒙古住建厅称其执行的是《中华人民共和国城乡规划法》和《内蒙古自治区城乡规划条例》，但被诉批复却适用的《内蒙古自治区建设项目选址规划管理办法》（以下简称《内蒙古选址办法》）。二、被诉批复事实不清，违反法定程序且适用依据错误。该批复违反了《建设项目选址规划管理办法》第六条的规定，违反了《内蒙古选址办法》第三条、第七条、第九条、第十一条规定，未提交符合规定的相关材料，未编制选址研究报告。三、被告违反相关规划的要求，在不符合规划的情况下核发了建设项目选址意见书，依法应予撤销。四、被告未进行听证，侵犯原告知情权、陈述、申辩权。被告称被诉批复属于内部行为，并不针对社会自然人，实际上该批复已经外化，就是因为该批复的批准，才导致建设项目的往下进行，并导致原告土地被征收。同时，被诉复议决定亦应被撤销。综上，请求人民法院判令撤销被告住建部作出的被诉复议决定；判令撤销被告内蒙古住建厅作出的被诉批复。经查，2015年9月15日，内蒙古住建厅针对赤峰市规划局提交的赤规发[2015]XX号《关于国道306线十家满族乡至牛家营子段公路工程建设项目规划选址的请示》，作出被诉批复，同意其选址位置。张爱臣得知该批复内容后，向住建部申请行政复议，住建部于2017年7月7日作出被诉复议决定，维持了被诉批复。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉批复系被告内蒙古住建厅针对赤峰市规划局的请示所作的批复，是行政机关内部文件，对原告的权利义务明显不产生实际影响。因此，原告针对该批复提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件；原告针对被诉复议决定的起诉，亦不符合法定起诉条件。故，本院应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张爱臣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张爱臣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年九月二十二日书 记 员  单醇秀
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1662号
原告金育江。
委托代理人宋延信，山东元衡律师事务所律师。
被告孙吉辉。
本院在审理原告金育江诉被告孙吉辉买卖合同纠纷一案中，原告金育江于2015年6月4日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金育江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一五年六月四日
书记员 徐 东
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第86号
上诉人（原审被告）赵春芳，女，1962年4月6日出生，汉族。
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成守伟，男，1964年11月13日出生，汉族。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
上诉人赵春芳因与被上诉人成守伟租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2012）济民一初字第1938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵春芳及其委托代理人李伟、被上诉人成守伟及其委托代理人齐仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月10日，成守伟（甲方）与河南省洛宁恒鑫金属有限公司（乙方）签订租车协议，载明：“经甲、乙双方协商，甲方将装载机租给乙方使用。具体条款如下：一、乙方负责机修、加油、司机一切费用，每年付给甲方租金肆万伍仟元。装载机往厂里来回运费由乙方负责。二、甲方装载机租给乙方使用，如人为损坏或丢失，由乙方负全部责任。三、付款方式：先付半年（2006年10月9日-2007年4月9日）租金，2007年4月1日付清下半年租金。”成守伟在甲方处签名捺手印，赵春芳在乙方法人代表处签名捺手印，因当时河南省洛宁恒鑫金属有限公司未成立，乙方栏目中未加盖该公司公章。协议签订后，成守伟将装载机交付赵春芳使用，赵春芳支付成守伟租金22500元。2007年10月26日赵春芳在上述协议复印件上批注：“铲车继续租用，本协议长期有效。赵春芳2007.10.26号”。赵春芳至今未将装载机交还成守伟，也未再支付成守伟租金。
原审法院认为：2006年10月10日的租车协议载明的承租方虽系河南省洛宁恒鑫金属有限公司，但在协议承租方的落款处只有赵春芳个人签名，并没有加盖该公司公章，而且赵春芳也认可在签订协议时�该公司并未成立。2007年10月26日，赵春芳在该协议上注明该协议长期有效并签名，也未加盖公司公章，因此应认定为赵春芳个人行为。承租方应按约定向成守伟支付租金，赵春芳辩称其签字行为系履行职务行为，产生的法律后果应由公司承担，证据不足，原审法院不予采纳。现成守伟要求赵春芳支付2007年3月11日-2012年3月10日间的租金225000元及2012年下半年的租金22500元，合计247500元，理由正当，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：赵春芳于判决生效后十五日内支付成守伟租金247500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由赵春芳负担。
赵春芳上诉称：赵春芳以“河南省洛宁恒鑫金属有限公�”的名义与成守伟在2006年10月10日签订“租车协议”时，该公司的名称已经工商机关预先核准登记。其次，2006年12月6日“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”正式注册成立，赵春芳担任公司法定代表人。第三、成守伟2006年10月17日出具收据领取了“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”预付的半年租金22500元，且成守伟此次主张的是2007年3月11日以后的租金。由此可以看出，虽然2006年10月10日双方签订租车协议时“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”尚未正式注册成立，但结合该公司在2006年12月6日即注册成立，并由赵春芳担任公司法定代表人以及成守伟出租的装载机是用于公司经营和其已经领取公司部分租金的事实，足以印证出赵春芳和成守伟签订协议的行为是代表公司的一种职务活动。同时，本案中租车协议中另行添加了“铲车继续租用，本协议长期有效，赵春芳，2007年10月26号�这句话，该内容并非赵春芳所写，是恒鑫公司黄学春所写，这也印证处恒鑫公司使用成守伟铲车以及成守伟明知铲车是由恒鑫公司使用的事实。另一方面，成守伟主张的租金请求，理应由公司承担，一审判决仅以双方在合同中没有加盖印章为由，判决赵春芳承担责任，显然没有法律依据。成守伟的一审诉求，部分已经超过了诉讼时效，不应得到支持。请求二审查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回成守伟的一审诉讼请求。
被上诉人成守伟辩称：赵春芳根本不是职务行为，而是个人租赁行为。2006年10月10日双方在签订租赁协议时，甲方的称谓是按照赵春芳个人的意向所写，当时，赵春芳称“咱们先把公司名称写上，如以后公司成立的话，所有费用可以报销”，因此，根本不存在“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”这个企业。在该协议上没有公司的印章，而是赵春芳�签本人的姓名，所以只能体现承租人是赵春芳。首次签订协议时没有加盖公司印章，为何在延长时还未加盖印章，这足以说明，协议上的名称是赵春芳以其自己的想象所编造的，根本没有其实。赵春芳称在2006年10月10日与成守伟签订协议时，协议上的公司名称已经登记成立，为何在庭审上不提供协议上公司的营业执照，而是提供另外一个公司的营业执照，由此可见，赵春芳的上诉理由不具客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵春芳提供洛宁恒鑫矿业有限公司的工商登记资料一份，以证明洛宁恒鑫金属有限公司是公司未成立时预申报的名称，但实际登记为洛宁恒鑫矿业有限公司。成守伟质证认为，对证据来源的真实性无异议，但工商登记中的名称与成守伟签订租赁合同中的名称不一致，根据赵春芳提供的企业登记信息和企业名称预先核准书中显示的名称为�宁恒鑫矿业有限公司，但签订租赁合同中为河南省洛宁恒鑫金属有限公司。
本院认证如下，该证据属于上诉人在一审能提供而未提供的证据，不属于新证据，同时，该工商登记资料显示企业名称预先核准申请书申请的公司名称以及备用名称与成守伟与赵春芳所签租赁协议中的名称均不一致，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：签订于2006年10月10日的租车协议上载明的承租方系河南省洛宁恒鑫金属有限公司，但在协议承租方的落款处只有赵春芳个人签名，赵春芳也认可在签订协议时，该协议上所载明的公司并未成立。2007年10月26日，该协议上又注明有“该协议长期有效”等内容，但仍未加盖相应公司的公章，同时，成守伟也不认可赵春芳与其签订协议的行为是职务行为。赵春芳所提供的工商登�资料中显示企业名称预先核准申请书中申请的企业名称以及备用名称与成守伟与赵春芳所签租赁协议中的名称均不一致；赵春芳上诉称其签字行为系履行职务行为，产生的法律后果应由洛宁恒鑫矿业有限公司承担，证据不足，本院不予采信。赵春芳针对成守伟所主张的诉讼请求，在一审并未抗辩该请求是否超过诉讼时效，其在二审提出该项抗辩，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由上诉人赵春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民一终字第86号
上诉人（原审被告）赵春芳，女，1962年4月6日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成守伟，男，1964年11月13日出生，汉族，住济源市。
委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。
上诉人赵春芳因与被上诉人成守伟租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2012）济民一初字第1938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵春芳及其委托代理人李伟、被上诉人成守伟及其委托代理人齐仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月10日，成守伟（甲方）与河南省洛宁恒鑫金属有限公司（乙方）签订租车协议，载明：“经甲、乙双方协商，甲方将装载机租给乙方使用。具体条款如下：一、乙方负责机修、加油、司机一切费用，每年付给甲方租金肆万伍仟元。装载机往厂里来回运费由乙方负责。二、甲方装载机租给乙方使用，如人为损坏或丢失，由乙方负全部责任。三、付款方式：先付半年（2006年10月9日-2007年4月9日）租金，2007年4月1日付清下半年租金。”成守伟在甲方处签名捺手印，赵春芳在乙方法人代表处签名捺手印，因当时河南省洛宁恒鑫金属有限公司未成立，乙方栏目中未加盖该公司公章。协议签订后，成守伟将装载机交付赵春芳使用，赵春芳支付成守伟租金22500元。2007年10月26日赵春芳在上述协议复印件上批注：“铲车继续租用，本协议长期有效。赵春芳2007.10.26号”。赵春芳至今未将装载机交还成守伟，也未再支付成守伟租金。
原审法院认为：2006年10月10日的租车协议载明的承租方虽系河南省洛宁恒鑫金属有限公司，但在协议承租方的落款处只有赵春芳个人签名，并没有加盖该公司公章，而且赵春芳也认可在签订协议时，该公司并未成立。2007年10月26日，赵春芳在该协议上注明该协议长期有效并签名，也未加盖公司公章，因此应认定为赵春芳个人行为。承租方应按约定向成守伟支付租金，赵春芳辩称其签字行为系履行职务行为，产生的法律后果应由公司承担，证据不足，原审法院不予采纳。现成守伟要求赵春芳支付2007年3月11日-2012年3月10日间的租金225000元及2012年下半年的租金22500元，合计247500元，理由正当，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院判决：赵春芳于判决生效后十五日内支付成守伟租金247500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5013元，由赵春芳负担。
赵春芳上诉称：赵春芳以“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”的名义与成守伟在2006年10月10日签订“租车协议”时，该公司的名称已经工商机关预先核准登记。其次，2006年12月6日“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”正式注册成立，赵春芳担任公司法定代表人。第三、成守伟2006年10月17日出具收据领取了“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”预付的半年租金22500元，且成守伟此次主张的是2007年3月11日以后的租金。由此可以看出，虽然2006年10月10日双方签订租车协议时“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”尚未正式注册成立，但结合该公司在2006年12月6日即注册成立，并由赵春芳担任公司法定代表人以及成守伟出租的装载机是用于公司经营和其已经领取公司部分租金的事实，足以印证出赵春芳和成守伟签订协议的行为是代表公司的一种职务活动。同时，本案中租车协议中另行添加了“铲车继续租用，本协议长期有效，赵春芳，2007年10月26号”这句话，该内容并非赵春芳所写，是恒鑫公司黄学春所写，这也印证处恒鑫公司使用成守伟铲车以及成守伟明知铲车是由恒鑫公司使用的事实。另一方面，成守伟主张的租金请求，理应由公司承担，一审判决仅以双方在合同中没有加盖印章为由，判决赵春芳承担责任，显然没有法律依据。成守伟的一审诉求，部分已经超过了诉讼时效，不应得到支持。请求二审查清事实，依法撤销一审判决，改判驳回成守伟的一审诉讼请求。
被上诉人成守伟辩称：赵春芳根本不是职务行为，而是个人租赁行为。2006年10月10日双方在签订租赁协议时，甲方的称谓是按照赵春芳个人的意向所写，当时，赵春芳称“咱们先把公司名称写上，如以后公司成立的话，所有费用可以报销”，因此，根本不存在“河南省洛宁恒鑫金属有限公司”这个企业。在该协议上没有公司的印章，而是赵春芳自签本人的姓名，所以只能体现承租人是赵春芳。首次签订协议时没有加盖公司印章，为何在延长时还未加盖印章，这足以说明，协议上的名称是赵春芳以其自己的想象所编造的，根本没有其实。赵春芳称在2006年10月10日与成守伟签订协议时，协议上的公司名称已经登记成立，为何在庭审上不提供协议上公司的营业执照，而是提供另外一个公司的营业执照，由此可见，赵春芳的上诉理由不具客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
赵春芳提供洛宁恒鑫矿业有限公司的工商登记资料一份，以证明洛宁恒鑫金属有限公司是公司未成立时预申报的名称，但实际登记为洛宁恒鑫矿业有限公司。成守伟质证认为，对证据来源的真实性无异议，但工商登记中的名称与成守伟签订租赁合同中的名称不一致，根据赵春芳提供的企业登记信息和企业名称预先核准书中显示的名称为洛宁恒鑫矿业有限公司，但签订租赁合同中为河南省洛宁恒鑫金属有限公司。
本院认证如下，该证据属于上诉人在一审能提供而未提供的证据，不属于新证据，同时，该工商登记资料显示企业名称预先核准申请书申请的公司名称以及备用名称与成守伟与赵春芳所签租赁协议中的名称均不一致，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：签订于2006年10月10日的租车协议上载明的承租方系河南省洛宁恒鑫金属有限公司，但在协议承租方的落款处只有赵春芳个人签名，赵春芳也认可在签订协议时，该协议上所载明的公司并未成立。2007年10月26日，该协议上又注明有“该协议长期有效”等内容，但仍未加盖相应公司的公章，同时，成守伟也不认可赵春芳与其签订协议的行为是职务行为。赵春芳所提供的工商登记资料中显示企业名称预先核准申请书中申请的企业名称以及备用名称与成守伟与赵春芳所签租赁协议中的名称均不一致；赵春芳上诉称其签字行为系履行职务行为，产生的法律后果应由洛宁恒鑫矿业有限公司承担，证据不足，本院不予采信。赵春芳针对成守伟所主张的诉讼请求，在一审并未抗辩该请求是否超过诉讼时效，其在二审提出该项抗辩，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由上诉人赵春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 宋雪娇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第479号
原告山东德鑫泉典当有限公司。
被告王亮，男，成年，汉族，住济南市。
本院受理原告山东德鑫泉典当有限公司诉被告王亮典当纠纷一案中，原告山东德鑫泉典当有限公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东德鑫泉典当有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东德鑫泉典当有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东德鑫泉典当有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一五年五月十五日
书记员 窦涛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第116号
原告边香莲，太原市卫星制药厂退休职工。
原告张学敏，太原市卫星制药厂职工。
原告任晋生，太原钢铁（集团）有限公司第二建设公司内退职工。
原告程少峰。
原告任秀贞，太原市卫星制药厂退休职工。
原告乔丽华，太原市卫星制药厂退休职工。
上列原告共同委托代理人刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原钢城企业公司，住所地太原市大同路205号。
法定代表人郭存和，总经理。
委托代理人乔晋文，太原钢城企业公司法律顾问。
委托代理人孙玉明，太原钢城企业公司法律顾问。
第三人太原市卫星药用包装材料有限公司，住所地太原市杏花岭区柏杨树沟内。
法定代表人潘智，总经理。
原告边香莲、张学敏、任晋生、程少峰、任秀贞、乔丽华与被告太原钢城企业公司、第三人太原市卫星药用包装材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边香莲、张学敏、程少峰、乔丽华及原告任晋生、任秀贞的共同委托代理人刘朝霞，被告太原钢城企业公司的委托代理人乔晋文、孙玉明，第三人太原市卫星药用包装材料有限公司的法定代表人潘智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边香莲、张学敏、任晋生、程少峰、任秀贞、乔丽华诉称，太原市卫星药用包装材料有限公司成立于2002年4月29日，是独立经营的企业法人，六原告为该公司的合法股东，合计持股比例为25.68%。2011年11月16日，被告太原钢城企业公司以查账整顿为由，拿走太原市卫星药用包装材料有限公司的公章、名章、财务章以及所有的公司财务账本，至今不予归还，导致该公司一直无法正常经营，处于停产状态，且因不能按时年检，营业执照已被吊销，造成了巨大的经济损失。原告作为该公司自然人股东的一部分，曾多次催促公司的管理层要求通过法律程序要回公司印章及账本，但时至今日公司的管理层仍未将此事提起诉讼。在此紧急情况下，为了维护公司及股东的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院要求判令被告将太原市卫星药用包装材料有限公司的公章、名章、财务章以及所有的公司财务账本归还原告，并赔偿太原市卫星药用包装材料有限公司的各项损失10万元。
被告太原钢城企业公司辩称，首先，太原市卫星药用包装材料有限公司的注册自然人股东有46名，现在原告只为其中6名，不能代表所有股东提起诉讼，因此原告主体有异议。其次，本案第三人太原市卫星药用包装材料有限公司最大法人股东是太原卫星制药厂，而该厂的主管部门即是被告太原钢城企业公司。在第三人公司财务状况出现问题时，被告公司才将公司的公章、名章等收回，予以整顿检查，也是防止经营情况进一步恶化。最后，原告提出的暂定赔偿损失10万元，没有确切证据，且被告在2011年11月6日收回第三人公司账本，而该公司在2011年5月就没有业务了，所以不存在损失。
第三人太原市卫星药用包装材料有限公司辩称，原、被告陈述的都是事实，被告将公司的公章、名章及账本收走是为了监督检查。但第三人公司是股份制企业，独立运营，被告单位将公章、名章、财务章收回后，第三人公司就不能经营了。自被告将公司的公章等拿走后，公司股东曾多次以书面形式、口头形式催促法定代表人提起诉讼，但因法定代表人本人是太原卫星制药厂的代表，被告太原钢城企业公司又是上级主管单位，因此法定代表人一直不愿以其名义提起诉讼。
经审理查明，第三人太原市卫星药用包装材料有限公司系原告六人及其他39位自然人股东与太原卫星制药厂法人股东共同投资设立的有限责任公司，成立于2002年4月29日，主要经营项目为民用清洗剂制造、PVC片材、塑料制品的生产、销售，法定代表人潘智，职务为执行董事兼总经理。原告边香莲等六人自2001年11月1日投资入股至今，合计投资入股金额约占总股本比例为31%；太原卫星制药厂法人股投资金额占总股本21.89%。太原卫星制药厂是独立核算，自负盈亏，对外独立承担民事责任的集体所有制企业法人，其主管单位为被告太原钢材企业公司。2011年11月16日起，被告单位以第三人公司出现经营状况危机，需进行查账整顿为由，将第三人公司公章一枚、名章一枚、财务章一枚及若干账本取走，至起诉时未予归还，但关于被告公司整顿账务及收回下属企业相关印章、账本的决定并未向法庭出具公司整顿规程、部署或措施等相关正式决策文件或能够证明其履行法定程序对下属企业进行整顿的证明。2013年7月18日，第三人公司因未履行年检手续，被工商行政管理局吊销营业执照。另第三人公司法定代表人潘智陈述，其法定代表人职务于2012年4月13日被上级主管机关免除，但未办理工商行政变更登记手续。
庭审过程中，经本院调解，被告公司将取走的第三人公司的账本已全部归还第三人公司，公章、名章、财务章等印章未能予以归还。关于原告主张的企业营业损失部分，原告向法庭举证第三人公司与李秋山签订的一份合作经营协议及2008年8月13日关于PVC公司第一期合作经营期间清盘情况的说明一份，证明该公司合作经营的收益情况；另提供由第三人公司法定代表人出具的欠付工人工资的欠条，证明因被告公司拿走公章造成第三人企业停业后该公司雇佣工人看顾厂房而发生的工资费用。对于原告提供的以上证据，被告主张第三人公司自2011年5月起即停止了经营活动，无财务进账的会计记录，向法庭提供曾任第三人公司会计职务的证人田某出庭作证，田某自2009年底起曾兼任第三人公司的会计，负责公司账目收支管理及报税事务等财务事务。田某证明第三人公司自2011年5月后即未有账目往来，其未在该公司会计账本上登记有公司的经营收支情况；且被告公司于2011年11月16日起将第三人公司账本陆续取走，亦是由田某负责管理并办理交接事宜的，因此被告认为原告提供的证据不能证明第三人公司损失是因被告行为所致，不认可原告主张的损失数额。
上述事实的认定有六原告的持股证、企业档案信息卡、被告工作人员出具的收条、证人田某证词及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，六原告作为第三人公司合法持股的股东，在公司利益受到他人侵害，而公司不能或怠于起诉追究责任时，以其自己的名义提起诉讼，符合我国公司法相关法律规定，因此六原告是本案适格的主体。但原告主张将被告公司取走的第三人公司的公章、名章、印章等返还原告的诉讼请求，因六原告仅是第三人公司的部分股东，非为第三人公司的法定代表，现第三人公司已处于吊销状态，且法定代表人职务有所变动，未能确定实际负责人，六原告无权代表公司接收公司印章，因此其返还印章的请求本院不予支持。另原告主张的公司经营损失部分，因其公司的会计已证实该公司从2011年5月后即已不存在业务往来，原告未能提供相关证据证明公司的停业状态及营业损失系被告公司侵权行为所直接导致，因此对其损失部分的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告边香莲、张学敏、任晋生、程少峰、任秀贞、乔丽华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告边香莲、张学敏、任晋生、程少峰、任秀贞、乔丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 甄 配
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02919号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京吉盛大酒店有限责任公司。住所地：北京市朝阳区北苑路**号。
法定代表人：张新跃，该公司执行董事。
委托代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京北辰绿洲商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区天朗园*座*层04会所。
法定代表人：郭立明，该公司董事长。
再审申请人北京吉盛大酒店有限责任公司（以下简称吉盛公司）因与被申请人北京北辰绿洲商贸有限公司（以下简称北辰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉盛公司申请再审称：（一）审判组织的组成不合法，符合民事诉讼法之提起再审的条件。（二）原一审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。综上所述，请求法院裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第07302号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第09582号民事判决书，并依法发回原审人民法院再审或改判驳回被申请人本诉请求，支持申请人的反诉请求。
本院认为：本案中，根据已查明的事实，北辰公司与吉盛公司均认可，双方签订的《租赁合同》已于2007年9月1日因解除而终止。关于合同解除的责任问题，北辰公司对其解除合同不应承担违约责任问题未能提供相应的事实及合同依据，因此，北辰公司构成违约，应承担相应的违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，吉盛公司在合同解除后应将所租赁的房屋、场地腾空返还给北辰公司。但吉盛公司并未及时将场地返还，并占用该房屋至今，故应支付占用房屋期间的费用。鉴于吉盛公司对承租房屋进行了装修，现合同履行期间，北辰公司提出解除合同，因此北辰公司应向吉盛公司支付装修改造、经营及其他投入的损失。虽然北辰公司有违约行为，但吉盛公司在收到北辰公司发送的解除合同通知后，以双方对补偿款数额存在争议为由，在未交纳租金的情况下继续占用租赁房屋及场地。且吉盛公司在原租赁合同约定的租赁期限届满后，仍在无合同及法律依据的情况下继续占用租赁物至今。因此，吉盛公司占用租赁物的行为势必给北辰公司在租赁期满后对租赁物的使用、收益造成一定的损失。在此情况下，两审法院依照公平原则，酌定吉盛公司向北辰公司支付租金及房屋使用费的数额以及北辰公司向吉盛公司支付装修改造、经营及其他投入补偿款的数额并无不当。吉盛公司再审主张一审法院审判组织组成不合法的程序问题，经本院阅卷审查，该问题不存在，吉盛公司的再审理由并非法定再审情形，本院不予采纳。而关于吉盛公司再审主张一审法院判决第一项确定的内容缺乏证据证明的问题，本院认为，一审法院根据查明事实及双方合同约定所作判决并不违反法律规定，吉盛公司的该项再审理由本院亦不予支持。综上，两审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，吉盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京吉盛大酒店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 殷海通
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第15号
申请人赵艳清。
被申请人张家口市宣化劝业场，住所地宣化区南大街。
法定代表人李道友，职务董事长。
申请人赵艳清与被申请人张家口市宣化劝业场民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法冻结被申请人张家口市宣化劝业场银行存款250000元或查封、扣押被申请人张家口市宣化劝业场相应价值的其他财产。担保人王瑞自愿以自有车牌号为冀G×××××号小型轿车一辆向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口市宣化劝业场银行存款25000元或查封、扣押被申请人张家口市宣化劝业场相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初207号
原告：王兰英，女，1969年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：陈兰霞，女，1975年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
第三人：郑国军，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告王兰英与被告陈兰霞、第三人郑国军侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法进行了审理。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：1.撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初预177号民事裁定书，解除对城关镇字第2010000049号房屋的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人欠原告510000元，经柘城县人民法院执行，双方达成协议，用涉案房产抵偿债务，原告已入住。柘城县人民法院于2017年9月将该房产查封，侵犯了原告权益，原告是经法院执行部门取得涉案房产，且有生效判决为依据，取得涉案房产是善意行为。
本院经审查认为，本案原告起诉的诉请内容是撤销人民法院的民事裁定书，该项诉请不属于民事案件审理范围。民事案件是平等主体之间的民事权益之争，对于执行过程中的执行行为如有异议，可以向执行部门提出异议，异议不被采纳，可以在法定时效内提出执行异议之诉。另在本案审理过程中，本院已作出（2017）豫1424民初预177-2号民事裁定书，解除了（2017）豫1424民初预177民事裁定书的查封，原告的诉请已无实际判决内容。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王兰英的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 王蕴莉
审判员 杨红旗
二〇一八年六月二十日
书记员 王 惠