上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第239号
原告余平，男，汉族，1956年9月29日出生，住上海市静安区。
委托代理人张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人钱梦雨，上海瀚元律师事务所律师。
被告北京诚灏国际拍卖有限公司，住所地北京市。
法定代表人王佳，总经理。
委托代理人顾丽君，上海市新闵律师事务所律师。
被告罗军，男，汉族，1971年9月13日出生，住上海市黄浦区。
原告余平诉被告北京诚灏国际拍卖有限公司（以下简称诚灏公司）、罗军其他合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年3月5日、2015年10月27日及11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞燕、钱梦雨（参加11月18日庭审）和被告诚灏公司委托代理人顾丽君及被告罗军（未参加11月18日庭审）到庭参加了诉讼。审理中，本院根据原、被告的申请，提请上海市高级人民法院指定上海宏大东亚会计师事务所有限公司对被告诚灏公司提供的相关会计账册等进行审计，上海宏大东亚会计师事务所有限公司经调查、取证于2015年7月19日出具司法会计鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告诚灏公司出具授权委托书，委托被告罗军负责在北京举办的“北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会”全部组织、策划与运作，全权代表被告诚灏公司与原告签署首届拍卖会的合作协议，并约定一切责任由被告罗军承担。2011年9月6日，被告诚灏公司与原告签署了《拍卖会合作协议》约定，两被告聘请原告作为2011年9月19日至2011年9月21日在北京举办的“北京诚灏2011年首届书画�术品拍卖会”的负责人，两被告通过拍卖会收到的全部款项在扣除两被告全部各项支出、成本、税费后，两被告获得利润的27.625%，原告获得利润72.375%。拍卖会结束后最迟90日内，无论多少竞买方是否与两被告结清款项，两被告都应就已有收入与原告进行初次结算与利润分配。结算结束后五个工作日内，两被告都应向原告全额支付上述款项。如逾期支付，每逾期一日两被告应支付0.5%的滞纳金。协议签订后，原告多方征集拍品、大力宣传，拍卖会成交拍品的佣金、图录费、保险费等达到人民币（下同）14，856，350元，扣除相关场租、税金、交通费等，利润为7，680，662.69元。但两被告仅在2011年11月22日支付了400，000元，经原告多次催讨，余款至今未付。故原告请求判令两被告支付原告利润5，158，879.62元、违约金（从2011年12月22日起至实际清偿之日止，按每日0.5%计算），诉讼费由两被告负担。
审理中，原告调整诉请违约金（从2011年12月22日起至实际清偿之日止，按每日0.99‰计算）。
原告提供证据：
1、授权委托书，证明被告诚灏公司授权被告罗军全权代表其与原告签订《拍卖会合作协议》，并约定由被告罗军承担一切责任。
2、《拍卖会合作协议》，证明原告与被告诚灏公司签订协议，明确了拍卖会的分工与责任。
3、拍卖会的图录，证明北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会已经举办。
4、解决事宜，证明原告与被告诚灏公司、罗军签订补充协议，对拍卖会的利润分配、赔偿等作了约定。
5、拍卖收入计算，证明拍卖会的收入为14，856，350元。
6、律师函、邮寄凭证，证明原告向两被告催讨拍卖会利润。
7、包铭山的证词，证明拍�会拍品图录292号拍品已经成交，收入4，648，250元。
被告诚灏公司辩称，拍卖会的利润已经支付完毕，且超过诉讼时效；合同的原告方包括了五个人共同分享利润，故不同意原告的诉讼请求。此外，原告要求支付违约金的比例过高，要求调整。
被告诚灏公司提供的证据：说明事宜，证明原告与案外人签订补充协议，拍卖会的利润已经分配完毕。
被告罗军辩称，其确实代表被告诚灏公司与原告签订协议，拍卖会全部由原告操作，所有款项未进入个人账户，故不同意个人支付费用。
被告罗军未提供的证据。
两被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，对证据5、6、7真实性有异议。原告对被告诚灏公司提供的证据真实性有异议，认为文件非其本人签字，被告诚灏公司也不要求鉴定。
上海宏大东亚会计师事务所有�公司司法会计鉴定意见书证明：
一、拍卖会拍品佣金等收入。
1、拍卖会拍品佣金等经双方确认的收入为11，284，283.60元〈11，259，910.00＋10，000.00（保险费）＋14，373.60（装裱费）〉。
2、原告主张的图录号163号等十项拍品已成交并应取得买卖双方佣金等合计2，690，150.00元，因未查见相关依据，无法确认。
3、原告主张的图录号为105等二十一项拍品应收取买家佣金及卖家佣金等收入，合计金额933，370.00元，帐面记录该等拍品仅收取卖家佣金或买家佣金等单方面的佣金555，390.00元（已归入双方确认的收入中），差异377，980.00元。由于未查见该等拍品的收款结算单或付款结算单，因此无法确认是否应收取另一方的佣金及其他费用。
二、拍卖会成本费用总支出。
1、被告诚灏公司帐面记录，已由原告确认或在支付�证上已有原告签字的以及2015年5月29日原告再次认定的成本费用共计5，641，303.66元。
2、未经原告审核的场租费、房租等合计金额2，424，400元，未查见相应的租赁合同或其他经济合同。
3、与拍卖会相关，但应根据收入的确认重新计算的税金及附加费用，目前与2011年收入相关的税金及附加费用帐面记录为599，696.38元，2012年收入相关的税金及附加费用为20，867.75元。
4、被告诚灏公司2011年1-5月发生的费用为171，266.57元。
5、被告诚灏公司2011年6-12月期间发生的公司行政费用合计661，733.06元。
6、被告诚灏公司2011年6-12月期间发生的缺乏有效单证（包括无领款人签名）的成本费用63，462.09元。
7、2012年1-8月员工工资薪酬费用719，698.43元。
原、被告对司法会计鉴定意见书真实性无异议。
经庭审质�，原告提供的证据1-6和司法会计鉴定意见书真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。原告提供的证据7和被告诚灏公司提供的证据，因对方未予认可，本院不予确认。
经审理查明，2011年8月19日，被告诚灏公司出具授权委托书载明，被告罗军作为被告诚灏公司将2011年9月19日至2011年9月21日在北京举办的“北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会”整体工作的负责人，负责拍卖会的全部组织、策划与运作（包括聘请外部顾问、组建团队、决定利益分配方案等）；全权代表被告诚灏公司与原告签署有关“北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会”的合作协议；一切法律责任和经济责任由被告罗军承担。
2011年9月6日，原告与被告诚灏公司签署了《拍卖会合作协议》约定，被告诚灏公司聘请原告作为2011年9月19日至2011年9月21日在北京举办的“北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会”的负责人；原告、被告诚灏公司确认合作项目仅指拍卖会，其他与拍卖会无关的一切合作均不在此次合作之列。被告诚灏公司提供拍卖所需的所有文件，营业执照、文物拍卖资质和经营许可证等文本；提供拍卖会的基本成本资金（包括房租、人员工资、场地、图录和差旅、宴请等）。原告提供拍卖会的所有拍品，组织一支高水平的专业工作团队；努力完成拍卖会的各项具体工作，保证拍卖会不亏损。拍卖会结束后最迟90日内（即2011年12月21日），无论多少竞买方是否与被告诚灏公司结清款项，被告诚灏公司都应就已有收入与原告进行初次结算与利润分配。为确保账目透明，被告诚灏公司应向原告提供全部支出、成本、税费以及拍卖会总收入的各项账目清单，如原告要求，向原告出示各项票据并做出合理解释、说明。被告诚灏公司通过拍卖会收到的全部款项，在扣除被告诚灏公司全部各项支出、成本、税费后，被告诚灏公司获得利润的27.625%，原告获得利润72.375%，其中原告所得部分由原告提供相应发票或承担相应税收来提取。结算结束后五个工作日内，被告诚灏公司应用现金／转账／支票方式向原告一次性全额支付上述款项。如被告诚灏公司逾期支付，每逾期一日，被告诚灏公司应向原告支付逾期金额的0.5%作为滞纳金，直至全部支付。由于竞买方与被告诚灏公司在上述期限内未结清款项而导致原告与被告诚灏公司未能初次结算与利润分配的款项，由原告与被告诚灏公司另行协商处理下次结算与利润分配事宜。
2011年9月19日至2011年9月21日，“北京诚灏2011年首届书画艺术品拍卖会”在北京如期举办。经审计，拍卖会拍品佣金等收入为11，284，283.60元（其中2011年收入10，904，870元，2012年8月前收入379，413.60元）；由原告确认的成本费用共计5，641，303.66元，与2011年收入相关的税金及附加费用为599，696.38元，2012年收入相关的税金及附加费用为20，867.75元；利润为5，022，415.81元，原告可获得分配利润的72.375%，应为3，634，973.44元。被告罗军于2011年11月22日支付原告400，000元。2013年10月24日，原告委托律师向两被告致函，要求两被告支付拍卖会的利润。
以上事实，有原、被告当庭陈述和提供的证据以及审计查证报告证明，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议的焦点是，1、被告罗军是否应当承担付款责任；2、原告的诉讼时效是否逾期；3、原告应当分配的利润；4、违约金的调整；5、原、被告主张或主张抵销的其他费用。
对此，本院分析证据后评判如下：
一，原告、被告诚灏公司之间签订的合作协议，系双�当事人意思真实表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方理应恪守。诚灏公司在拍卖会结束后，应当及时收取拍卖收入，并与原告结算，依照规定将结算款支付给原告；逾期支付的，应当承担违约责任。诚灏公司出具委托书载明，聘请被告罗军作为拍卖会的负责人，负责拍卖会的全部组织、策划与运作，与原告签署合作协议，由被告罗军承担拍卖会的法律和经济责任。从原告提供的证据分析，该委托书仅针对解决两被告间的法律关系，并不涉及与原告与被告诚灏公司之间的债务关系。被告罗军并未向原告承诺对被告诚灏公司在拍卖会期间形成的债务承担责任。因此，原告要求被告罗军对被告诚灏公司的债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予采信。二、原告、被告诚灏公司签订的合作协议约定，拍卖会结束后最迟90日内（即2011年12月21日），被告诚灏公司应�已有收入与原告进行初次结算与利润分配；结算结束后五个工作日内，被告诚灏公司应向原告支付上述款项。该约定说明，上述期限仅对已有收入进行结算，对未收入的结算并未规定期限。本院注意到，原告于2013年10月24日委托律师致函两被告，要求两被告支付拍卖会的利润。因此，原告的诉讼时效中断计算。被告诚灏公司关于“原告的诉讼请求已逾诉讼时效”的辩称，缺乏依据，本院不予采信。三、根据合作协议的约定，被告诚灏公司通过拍卖会收到的全部款项，在扣除被告诚灏公司支出、成本、税费后，被告诚灏公司获得利润的27.625%，原告获得利润72.375%。到日前为止，原告、被告诚灏公司可以确定的拍卖会收入为11，284，283.60元；原告确认的成本费用为5，641，303.66元，2011年、2012年收入相关的税金及附加费用分别为599，696.38元和20，867.75元。根据协议结算，原告可获得分配72.375%的利润为3，634，973.44元。扣除被告罗军支付原告的利润400，000元（被告诚灏公司无异议并予以确认），被告诚灏公司应当再支付原告利润3，234，973.44元。四、根据合作协议约定，被告诚灏公司逾期支付，每逾期一日，应向原告支付逾期金额的0.5%滞纳金（即违约金）。原告现在的损失主要是利息损失，合作协议约定每天0.5%的滞纳金的比例确实过高，可以适当调整为每天0.05%滞纳金。此外，根据合作协议约定，拍卖会结束后90日内，被告诚灏公司应就已有收入与原告进行初次结算；结算结束后五个工作日内，向原告支付与利润。审理中，本院注意到，在2011年12月21日以后直至2012年8月，被告诚灏公司仍有拍卖会的收入进账，应当适当给予被告诚灏公司付款的宽限期。因此，应当对原告主张的违约金起算日期作出适当的调整，可以2011年12月和2012年8月的收款日分别延迟一个月按比例（以2011年收入10，904，870元和2012年8月收入379，413.60元占总收入11，284，283.60元的比例，分别为96.6%和3.4%）起算违约金。五、原告主张拍卖会292号拍品收入4，648，250元，仅提供包铭山的证词，未提供其他合同、收据等证据佐证，尚不能证明拍卖会292号拍品收入4，648，250元的事实，本案对此不作处理。同理，被告诚灏公司也主张将场租费、工资等支出与拍卖会的利润抵销。原告、被告诚灏公司确认合作项目仅指拍卖会，原告作为拍卖会的负责人，应当对拍卖会的全部支出有相应的决定权，未经原告认可的支出，不应计算在内。审计报告披露了场租费、房租及工资等支出，但被告诚灏公司未提供租赁合同，工资等相关支出也未经原告认可，故本案对此也不作处理。原告、被告诚灏公司在取得证据后，可另行主张�据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告北京诚灏国际拍卖有限公司应于本判决生效后十日内支付原告余平利润人民币3，234，973.44元。
二、被告北京诚灏国际拍卖有限公司应于本判决生效后十日内支付原告余平违约金（从2012年2月1日起至付款之日止，以本金人民币3，234，973.44元＊96.6%，按每日0.05%计算；从2012年10月1日起至付款之日止，以本金人民币3，234，973.44元＊3.4%，按每日0.05%计算）。
三、原告余平的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47，912.10元、审计费人民币177，000元（原告、被告诚灏公司各垫付人民币88，500元），由原告承担83，892.22元，被告诚灏公司承担人民币141，019.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。