河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2019号
原告陈军献，男，生于1962年8月23日，汉族。
委托代理人万小雪，河南有道律师事务所律师。
被告魏松贤，男，1964年5月22日出生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人蒿保荣，女，汉族，系被告妻子。
原告陈军献与被告魏松贤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年年初，黄店村委决定将位于中牟县食品公司黄店食品站西边本村集体所有的河沟地卖给群众开发使用，原告家买到了一处长19米，宽7米的土地，并于1995年在所买土地上建造了两间平房。被告擅自在原告土地上种植树木，并放置预制板，导致原告无法使用该土地，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告清除种在原告土地上的树木及放置的预制板，立即停止侵害，排除妨碍。
原告提供的证据有：
1、中牟县黄店派出所证明及放弃权力声明各一份，用于证明原告家庭成员的身份关系及原告家庭成员协商一致，涉案土地使用权归原告一人享有，其他成员自愿放弃权力；
2、暂收条二张及现金收入凭单一张，用于证明原告父亲陈某、弟弟陈军省向大队（村委）交地款3500元的事实；
3、2003年4月5号黄店村委证明及2014年12月10日黄店村委会证明各一份，用于证明涉案河沟地属黄店村委所有，经村委决定河沟地为商业街并经群众大会公开招标拍卖给原告父亲陈某、弟弟陈军省的事实；
4、用地情况平面图（附情况说明）一份，用于证明涉案土地位置及四邻边界情况；
5、郑州市人民政府行政复议决定书一份，用于证明被告在办理购买黄店食品站土地证时，发证机关中牟县人民政府未依法查清该宗土地的权属性质及其四至等地籍情况，也未经四邻签字确认边界，将原告享有使用权的涉案土地包括在了里边，经原告大哥陈军亭申请，郑州市人民政府发现错误后，已于2003年撤销了被告的土地证；
6、照片10张，用于证明被告在原告的土地上种植树木、放置预制板的侵权事实；
7、中牟县国土资源局黄店国土资源所于2015年12月22日出具的书面证明一份，主要内容为：黄店村六组村民陈军献黄店大街路南商品房用地，南北长19米，东西宽7米，东邻老食品站，西邻路，南邻河沟地，北邻中心大街，系该村集体土地。
被告辩称：1999年5月12日，被告与中牟县农业银行签订了土地使用权转让合同，中牟县农业银行将中牟县食品公司抵偿贷款的坐落在黄店村的面积为2750平方米的土地使用权转让给被告，该土地的界址为：东至供销社，西至路中，南至粮所，北至柏油路，使用期限是50年。土地及地上附属物价款一共39000元，被告在合同签订后即付给了中牟县农业银行，该宗土地归被告使用。被告是在自己家的土地上栽种树木，放置预制板，没有侵害原告的合法权益。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、土地使用权转让合同一份，用于证明中牟县农业银行将中牟县食品公司抵偿贷款的坐落在黄店村面积为2750平方米的土地使用权转让给被告，土地界址为东至供销社，西至路中，南至粮所，北至柏油路，转让期限为50年；
2、转让协议一份，用于证明魏花狗转让给被告魏松贤河沟地，转让协议所涉及的土地本身是农行转让给魏松贤的，但魏花狗在其自己占用的土地上垫土了，1500元是垫土钱；
3、黄店镇人民政府文件一份，用于证明原告哥哥陈军省建的房子为违法建筑，要求其拆除。
本案在审理过程中，本院对原、被告争议土地及地上附属物的现状进行了勘验，并制作了勘验笔录。经勘验，原、被告争议土地位于中牟县黄店镇黄店村村内，北邻两间平房，东邻两层楼房，西邻该村南北走向水泥路，南邻空地，该土地上面铺有水泥预制板，预制板下面是一条水沟，北端有四棵杨树。两间平房是原告的，两层楼房、水泥预制板以及四棵杨树均是被告的。经原告指认，该土地宽7米，长19米，原、被告所争议的是原告家平房南墙边向南12.3米，东边界是原告平房东墙边。被告认为长宽属实，但是原告的平房原来靠北，现在往南挪了，因为村里冲路，具体多少得丈量，向南没有12.3米。
本案在审理过程中，本院依职权调取牟国用（99）字第035号《国有土地使用证》的相关档案材料，具体包括：变更土地登记申请书、地籍调查表、土地定界图、土地登记卡各一份，上述材料显示该宗土地面积为3.41亩（合2272.29平方米），北邻黄店街，东邻黄店供销社，西邻村道路，北端宽度为56.84米，南端宽度为57.08米，东端长度为38.46米，西端长度为41.35米。被告魏松贤依据其与中牟县农业银行所签订的《土地使用权转让合同书》取得该宗土地的使用权证（证号为牟国用（99）字第035号《国有土地使用证》）。原、被告均认为上述材料属实，定界图及地籍调查表所显示的该使用证项下土地长宽也均属实。被告表示其现在所占用的土地北端宽度为56米，被告的房屋和原告两间门面房中间有1.75米宽的空地。原告表示被告魏松贤现在所占用的土地北端宽度确实为56米，原告的两间门面房和被告魏松贤房屋中间有一米多宽的空地。被告认为原告的平房原来靠北，现在往南挪了，因为村里冲路，具体多少得丈量，向南没有12.3米，原告认为黄店大街扩路是在1994年以前，当时原告还没有交钱，原告使用的土地四至尚未确定，1994年2月交过钱以后才确定土地四至，原告的两间门面房是在1995年建成的，之后没有再重建过。
经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认下列案件事实：原告陈军献与被告魏松贤均系中牟县黄店镇黄店村村民，中牟县黄店镇黄店村将该村集体所有的黄店大街路南一块集体土地有偿让原告陈军献使用，该地南北长19米，东西宽7米，东邻老食品站，西邻路，南邻河沟地，北邻中心大街。被告在该块土地上种植杨树四棵，并放置预制板，原告认为被告的行为对原告造成妨害，依法应当予以排除。被告认为该土地系被告依据其与中牟县农业银行所签订的《土地使用权转让合同书》取得的国有土地（使用权证号为牟国用（99）字第××号，该宗土地面积为3.41亩（合2272.29平方米），北邻黄店街，东邻黄店供销社，西邻村道路，北端宽度为56.84米，南端宽度为57.08米，东端长度为38.46米，西端长度为41.35米）。双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，郑州市人民政府于2003年8月16日作出郑政（复议）字（2003）28号行政复议决定书，认为中牟县人民政府未依法查清土地的权属性质及四至等地籍情况，认定事实不清，撤销中牟县人民政府颁发牟国用（99）字第035号《国有土地使用证》的具体行政行为，并决定中牟县人民政府重新作出具体行政行为。原、被告均表示中牟县人民政府至今未重新作出具体行政行为。
本案在审理过程中，原、被告均表示被告现在占用的土地北端宽度为56米，被告的房屋和原告两间门面房中间有一米多宽的空地。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告所提供证据能够证明被告魏松贤在原告陈军献有偿使用的集体土地上种植杨树四棵，并放置预制板，对原告陈军献造成妨害，故原告要求被告将其位于该土地内的四棵杨树、预制板予以排除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称被告是在其取得国有土地使用权的土地上栽种树木，放置预制板，没有侵害原告的合法权益，但其所提供证据并不能证明其对该土地有使用权，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏松贤于本判决生效之日起十日内将其位于本案原告陈军献使用的土地内的四棵杨树、预制板予以排除。
案件受理费50元，由被告魏松贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年三月七日
书 记 员 安 静