湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第421号
原告杨小有，男，1964年1月29日出生，汉族，住中方县。
原告廖友凤，女，1965年6月25日出生，汉族，住中方县（系杨小有之妻）。
上述两原告委托代理人周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
被告杨桥喜，男，1968年9月4日出生，汉族，住中方县。
被告廖三妹，女，1971年1月1日出生，汉族，住中方县（系杨桥喜之妻）。
上述两被告委托代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
原告杨小有、廖友凤与被告杨桥喜、廖三妹财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曾祥勇担任审判长、人民陪审员肖佐茹、董春晖参加的合议庭。本案在审理过程中，原告杨小有、廖友凤申请对损害的围墙进行价格鉴定，为此，本院于2015年10月20日依法委托中方县价格认证中心进行司法鉴定，中方县价格认证中心于2016年1月8日作出中县价认字（2016）03号价格认定书送交本院，本院于2016年3月2日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员卢应茗担任记录。原告杨小有、廖友凤及委托代理人周南洪、被告杨桥喜、廖三妹及委托代理人王启明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小有、廖友凤诉称：原、被告均系铜湾电站坝区移民搬迁户，其中原告属分散安置户。2010年原告在分散安置区建房并于同年12月竣工，谁知原告房屋竣工后，被告也于当年在原告宅基地相邻处建房。事后，双方曾为宅基地界址多次发生争执，2015年3月份电站坝区临时用地复垦领导小组办公室会同政府有关部门给双方下发了“关于宅基地界址的通知”。同年3月份，原告在通知的界址内修建了围墙，至2015年6月20日上午10时许，被告夫妇乘原告夫妇外出怀化之机，将原告已建好的围墙毁坏长达10余米，案发后，经当地政府有关部门协调时，被告夫妇坚持拒绝赔偿分文，据此，为维护原告的合法权益，请求：1、判令两被告赔偿损害两原告围墙所造成的经济损失约2万元（以鉴定意见认定的金额为准）。2、本案鉴定费用和诉讼费用全部由两被告承担。
原告杨小有、廖友凤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及证明一份、被告常住人口登记信息一份，证明原、被告的身份信息及主体资格等情况；
2、2006年4月27日铜湾镇人民政府与原告签订的分散安置协议书一份，证明原告属于电站移民分散安置户的情况；
3、关于宅基地界址确定的通知以及铜湾镇政府证明、渡江坡村委会、麻合溪村民小组证明各一份，证明政府对原、被告争议的宅基地界址界线已做出了处理决定，原告的围墙是修建在自己的宅基地范围之内；
4、公证书及调查笔录视听资料，证明被告损害原告围墙的事实；
5、现场笔录及照片，证明被告损害原告围墙的事实；
6、中方县法院（2015）方民一初字第253号民事判决书一份，证明本案的基本事实；
7、公示明细表一份，证明原告系电站坝区安置户的基本情况。
对于原告杨小有、廖友凤提供的证据，被告杨桥喜、廖三妹的质证意见是：对于证据1、2无异议；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，合法性异议是确权机构没有土地权属，关联性异议是通知的内容不能证实原告占有区域是合法的；对于铜湾镇政府证明、渡江坡及麻合溪村民小组的证明的真实性、合法性、关联性都有异议，村民小组没有土地权属，内容含糊不清不能证明原告用地是合法的；证据4真实性、合法性、关联性有异议，证人有70多岁了并且作证内容有不真实的；证据5公证书上证明证人签字并没有证明证人证明内容是真实的；证据6真实性、合法性没有异议，证明内容关联性有异议；证据7明细表的真实性无异议，但不能证明原告有宅基地面积，只能看出原告以前是没有宅基地的。对于原告当庭提交的证据调解笔录的质证意见为三性均有异议，是复印件且无双方签名，也不能证实原告圈地是合法的。
被告杨桥喜、廖三妹辩称：杨桥喜、杨小有系同组村民，双方因中方县铜湾电站坝区建设成为搬迁户，其中杨桥喜被分散安置在原有宅基地附近，2011年，杨小有与杨桥喜先后在原有宅基地附近修建了新房，其中杨小有的新房是未经政府批准同意建的违章房，双方新房相邻因宅基地界址发生争议，经中方县铜湾镇政府多次调处未果后，2015年3月，杨小有趁杨桥喜外出打工不在家之机，将杨桥喜堆放在新房前的沙子搬走，并据为己有，事后，不顾杨桥喜的强烈反对强行圈地修建围墙侵占杨桥喜屋前屋后的空地及周围的公共区域，妨碍包括杨桥喜在内的村民通行及住房的采光，致使矛盾升级，激起包括杨桥喜在内的广大村民的公愤，大家纷纷对杨小有这种为其一己私利损害公共利益的行为予以谴责，要求杨小有立即停止圈地修建围墙，恢复通行，但遭到杨小有的拒绝，后杨小有新建的围墙部分不知什么原因倒塌，其便以此为由，嫁祸于杨桥喜，指责系杨桥喜所为，完全是杨小有在血口喷人，其请求没有任何的事实根据，故请求人民法院依法驳回其无理的请求。
被告杨桥喜、廖三妹为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、信访件一份及关于铜湾镇渡江坡村3组村民杨桥喜信访问题的答复函一份，证明杨桥喜因土地问题多次上访的事实；
2、土地明细表一份，集体土地建设用地使用证复印件一份，证明杨桥喜是分散安置户以前是有宅基地的，现在建的房子是合法的；
3、渡江坡村委会证明两份及组长个人证明，证明原、被告发生土地纠纷，村、组没有参与处理的事实；
4、中方法院民事判决书一份，证明原告圈地修围墙没有得到法院支持的事实。
对于被告杨桥喜、廖三妹提供的证据，杨小有、廖友凤的质证意见如下：证据1没有异议，与本案原告损害赔偿没有关联性；证据2、3有异议，与本案没有关联性；证据4没有异议，仅证明原、被告建房都是合法的，只是界址有纠纷的情况。
对于原告杨小有申请鉴定的价格鉴定意见书，原告无异议，被告对关联性有异议，认为不能证实损害结果为被告所为。
经审理查明：原告杨小有、廖友凤、被告杨桥喜、廖三妹均系中方县铜湾电站坝区拆迁安置户。双方分别于2006年4月12日、18日与中方县铜湾镇人民政府签订了《铜湾电站进站公路及施工区移民分散安置协议书》，双方均被安置在原有宅基地附近。2011年，原、被告均先后在原有宅基地附近修建房屋，为此，原、被告因相邻宅基地界址发生争议并产生纠纷，经当地政府（铜湾镇政府）及双方所在村委会多次协调未果。2015年3月中方县铜湾水电站坝区临时用地复垦领导小组办公室给杨小有下达了《关于宅基地界址确定的通知》确定“杨小有宅基地界址正前面以杨桥喜墙壁往后延伸4米处止为界；前面左侧以杨桥喜屋墙壁往杨先和屋延伸1.5米止为界。”据此，原告杨小有、廖友凤依据该通知在其宅基地内修建围墙时将被告杨桥喜堆放的河沙搬走，双方因此再次形成纠纷。2015年6月20日被告杨桥喜、廖三妹将原告杨小有、廖友凤所修的围墙打烂一部分，经当地调解委员会协调未能达成协议。为此，原告杨小有于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求被告杨桥喜、廖三妹赔偿损失，后因原告杨小有申请鉴定损害的价值，未按本院确定的时间到庭抽取鉴定机构，而以证据不足为由，申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉后，原告杨小有、廖友凤于2015年9月22日再次诉来本院要求被告杨桥喜、廖三妹赔偿损坏围墙所造成的损失。审理过程中，本院会同中方县价格认证中心人员到原、被告争议地进行现场勘验时，经询问原、被告，双方均表示毁损围墙的土地系村组集体所有，不属原、被告的宅基地范围。且原告杨小有、廖友凤就其诉讼请求，未能向本院提交其合法占有宅基地面积的相关证据材料，其提交的中方县铜湾镇电站坝区临时用地复垦领导小组办公室发出的《关于宅基地界址确定的通知》，仅能证明与被告杨桥喜、廖三妹的房屋界址的部分情况，并不能证明其合法占有宅基地面积的事实，且在庭审中亦未能提交其修建围墙前面与被告杨桥喜、廖三妹房屋相邻被打烂围墙的基地面积系其所有的相关证据材料。
上述事实，经公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院对双方当事人提交的证据认证如下：
一、原告杨小有、廖友凤提供的证据：
1、《铜湾电站进站公路及施工区移民分散安置协议书》，该协议书仅证明原、被告系分散安置户的事实，来源合法，且原、被告无异议，本院予以采信；
2、《关于宅基地界址确定的通知》，该通知系中方县铜湾水电站坝区临时用地复垦领导小组办公室给原告杨小有发出的关于宅基地界址确定的通知书，仅确定了原告与被告房屋相邻的两边部分界址，并未对宅基地面积及四至明确界定，对该证据的真实性本院予以采信，但对于原告证明其修建围墙的合法性不予采信；
3、对于中方县铜湾镇政府、渡江坡村委会、麻合溪村民小组的证明因被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，且原告亦未申请相关单位出庭作证，故对该三份证明，不符合证据规则，本院不予采信；
4、对于《公证书》仅证明证人签名的真实性，证明内容并未进行相关说明，亦不符合证据规则，本院不予采信；
5、《渡江坡村三组（麻合溪）已占用宅基地建房，抵扣各类土地面积正负明细表》系铜湾水电站坝区临时用地复垦办公室进行的公示表，原、被告均无异议，且来源合法，本院予以采信。
二、被告杨桥喜、廖三妹提交的证据：
1、信访件及答复函，仅证明被告因与原告发生纠纷而信访的情况，不能证明本案原告请求赔偿损失的相关情况，故本院对其证明目的不予采信；
2、土地面积正负明细表，集体土地建设用地使用证的真实性、合法性原告无异议，仅对证明目的存在异议，故对该两份证据的真实性、合法性本院予以采信，对于原、被告修建房屋的合法性及证明目的，本院不予采纳；
3、本院（2015）方民一初字第253号民事判决书，系已生效的判决，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据法律规定：公民的合法财产受法律保护。而本案原告杨小有、廖友凤在审理过程中未能向本院提交其财产取得的合法证据材料，其虽提供了中方县铜湾水电站坝区临时用地复垦领导小组办公室发出的《关于宅基地界址确定通知》，但该通知仅证明其宅基地的部分界址，并未确定其宅基地的使用面积及四至情况，经本院现场勘查及询问原、被告，双方均证实，原告杨小有修建的围墙正前方与被告杨桥喜的房屋正面相邻部分的土地（即毁坏的围墙部分）使用面积均不属原、被告所有，而系村组集体土地，且原告杨小有所修的围墙亦影响了相邻关系，其修建的围墙所占用面积亦没有合法的使用权证书。故依照法律规定，原告所遭受的相应损失，依法不能得到法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨小有、廖友凤要求被告杨桥喜、廖三妹承担财产损害赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨小有、廖友凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 董春晖
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。