wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1395号
原告：袁红书，男，汉族，1954年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告袁红书与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁红书催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1395号原告：袁红书，男，汉族，1954年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告袁红书与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁红书催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1069号
上诉人（原审被告）：樊国洪。
上诉人（原审被告）：樊少冰。
被上诉人（原审原告）：樊红广。
上诉人樊国洪、樊少冰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人樊国洪、樊少冰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1069号上诉人（原审被告）：樊国洪。上诉人（原审被告）：樊少冰。被上诉人（原审原告）：樊红广。上诉人樊国洪、樊少冰因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初14157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人樊国洪、樊少冰撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1137号
原告：朱拴瑞，男，1957年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区9号02021。
法定代表人：于某，总经理。
原告朱栓瑞与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱栓瑞到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱栓瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告在最短时间内履行办理房产证的义务；二、判令被告按内蒙古商品房买卖合同第7页第十二条商品房权属登记条款向乙方支付违约金747.42元（1494854元*0.05%）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，我与被告签订了房屋买卖协议，将红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北方汽车站商业广场3-1-01015号商厅（建筑面积220.35平方米）出卖于我，总房款为1494854元。2015年8月26日，我与被告又签订了内蒙古商品房买卖合同，向被告缴纳了契税44846元，印花税747元。合同签订后，我多次要求被告办理房产证，被告以各种理由推脱至今未办理。因此，为维护我的合法权益，提起诉讼。
天华公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提供的《商品房买卖合同》、关于房款的收据、关于取暖费的收据及本院依法调取的赤峰市房屋所有权登记申请书被认定为本案的定案依据，在案佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月16日，原告朱栓瑞向被告天华公司交纳了1494854元，被告为原告开具了等额收据，收款事由为3#01015#房款，收款方式为工程款顶房款。2015年8月26日，被告天华公司作为甲方，原告朱栓瑞作为乙方，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：第一条、商品房情况，商品房坐落于赤峰市××区商业广场3-1-01015，设计用途为商业，建筑层数为4层，建筑面积为220.35平方米。第二条、商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为6784元，价款为1494854元。第三条、商品房交付及交付日期，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付。甲方于2013年6月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方使用......。第四条、乙方付款形式及付款时间，双方约定乙方按下列第1种形式付款，......1、一次性付款的，乙方应于2015年8月26日前，一次性存入商品房全部价款1494854元。......第十二条、商品房权属登记，双方约定，在下列第2种期限内，办结房屋权属转移登记：1、自初始登记完毕之日起0日；2、订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，按下列1种约定处理：1、合同继续履行。甲方应按房屋价款的0.5%向乙方支付违约金；2、解除合同。甲方应退还乙方已付款、支付已付款利息，利息自乙方付款之日次日起至甲方退还乙方已付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应按商品房价款的0%向乙方支付违约金。
另查明，原告主张涉案房屋于2014年1月25日交付使用。2014年4月14日，原告向被告交纳了涉案房屋的取暖费7009元，被告为其开具了等额收据，2014年10月4日、2015年9月9日、2016年9月23日，原告向赤峰桥北富龙热力有限责任公司交纳了涉案房屋的取暖费，用户名称为原告本人。
还查明，涉案房屋登记在被告天华公司名下。
本院认为，原告朱栓瑞与被告天华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，涉案房屋已交付原告占有使用。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条”由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的日期；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，原、被告双方约定办结房屋权属转移登记的期限为”订立本合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日；订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。”，无论从签订合同之日还是交付使用之日起计算，办理房屋权属转移登记的期限均已届满，被告应按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续的义务，并按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：”依法成立的合同、自成立时生效。”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告朱栓瑞办理坐落于赤峰市××区号房屋（建筑面积：220.35平方米）所有权转移登记；
二、被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱栓瑞违约金747.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由被告赤峰市天华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁 楠
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵海伦
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民初228号
原告：阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大街南侧500米。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人：吴明华，男。
被告：吴越，男，1984年出生。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司与被告吴越买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。截止2017年7月31日开庭，原告在限定的期限内拒不交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 刘迎春
二〇一七年七月三十一日
书记员 许静捷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第1号
案外人：王鲁杰。
原告：宁波市北仑中勋塑业有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：谭正华，该总经理。
被告：宁波腾力塑模有限公司，住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：干永君，该总经理。
案外人王鲁杰不服宁波市北仑区人民法院作出的（2014）甬仑港商初字第196-1号查封位于被告宁波腾力塑模有限公司内的注塑机的民事裁定书，向本院提出案外人执行异议申请书。本院审查该案期间，案外人王鲁杰于2014年12月29日向本院申请撤回其执行异议申请。
本院认为，案外人王鲁杰自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人王鲁杰撤回异议申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 虞文君
二〇一五年一月五日
代书记员 任瑞凤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2715号
原告：李某辉，男。
被告：唐某，女。
原告李某辉与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某辉到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告离婚；2.婚后财产依法分割；3.两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费；4.诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月26日登记结婚，婚后生育一子一女，2014年8月份，被告离家出走，将不满6个月女儿抛弃家中，至今未归，夫妻感情破裂。
唐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年2月3日生男孩李某达，2014年1月14日生女孩李某倩，现均随原告生活，2010年8月26日补办结婚登记手续。被告自2014年8月离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育一子一女，但婚后夫妻感情一般，被告自2014年8月份离家出走，至今未回，夫妻关系难以维系，原告起诉离婚，予以准许。因被告现下落不明，对财产分割及孩子抚养问题暂不处理，可待被告出现后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某辉与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告李某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
审 判 员 刘加亮
人民陪审员 何红兴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 康学会
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初619号
原告：屈焕珍，女。
委托诉讼代理人：林昌，男。系原告屈焕珍之夫。
被告：霍百林，男。
被告：霍武，男。系被告霍百林之子。
被告：张明战，男。
原告屈焕珍诉被告霍百林、霍武、张明战民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林昌，被告霍武到庭参加了诉讼，被告霍百林、张明战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈焕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月17日，被告霍百林、霍武通过被告张明战以拓展跆拳道培训班为由借原告屈焕珍现金50000元，约定月利率2%，利息一年一清，借款期限为一年。若到期不还，利息就转化为本金。但超过还款期限三个月后，被告于2015年1月19日向原告支付利息5000元。之后两年经原告多次向被告催要借款，被告不接电话，只是口头承诺，未实际还款。
被告霍武承认原告本案中所主张的事实。
被告霍百琳、张明战未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告霍百林、霍武因经营跆拳道培训班借原告屈焕珍现金50000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年。被告霍百林、霍武向原告出具了书面借据，被告张明战为该笔借款提供担保并在借据上签名。还款期限届满后，二被告未能按约向原告还本付息。经原告多次向三被告索要借款本息，被告霍百林、霍武于2015年1月19日向原告支付利息5000元。后�原告多次向三被告索要借款及剩余利息未果。
本院认为，被告霍百林、霍武向原告屈焕珍借款，被告张明战为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告张明战与原告屈焕珍未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，对原告主张由三被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍百林、霍武于本判决生效之日起10日内连带清偿原告屈焕珍借款50000元及利息（自2013年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的5000元利息；
二、被告张明战对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告霍百林、霍武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霍百林、霍武、张明战共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初619号原告：屈焕珍，女。委托诉讼代理人：林昌，男。系原告屈焕珍之夫。被告：霍百林，男。被告：霍武，男。系被告霍百林之子。被告：张明战，男。原告屈焕珍诉被告霍百林、霍武、张明战民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林昌，被告霍武到庭参加了诉讼，被告霍百林、张明战经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈焕珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年10月17日，被告霍百林、霍武通过被告张明战以拓展跆拳道培训班为由借原告屈焕珍现金50000元，约定月利率2%，利息一年一清，借款期限为一年。若到期不还，利息就转化为本金。但超过还款期限三个月后，被告于2015年1月19日向原告支付利息5000元。之后两年经原告多次向被告催要借款，被告不接电话，只是口头承诺，未实际还款。被告霍武承认原告本案中所主张的事实。被告霍百琳、张明战未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告霍百林、霍武因经营跆拳道培训班借原告屈焕珍现金50000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年。被告霍百林、霍武向原告出具了书面借据，被告张明战为该笔借款提供担保并在借据上签名。还款期限届满后，二被告未能按约向原告还本付息。经原告多次向三被告索要借款本息，被告霍百林、霍武于2015年1月19日向原告支付利息5000元。后�原告多次向三被告索要借款及剩余利息未果。本院认为，被告霍百林、霍武向原告屈焕珍借款，被告张明战为其担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。因被告张明战与原告屈焕珍未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上所述，对原告主张由三被告连带清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍百林、霍武于本判决生效之日起10日内连带清偿原告屈焕珍借款50000元及利息（自2013年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计息），扣除已支付的5000元利息；二、被告张明战对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告霍百林、霍武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告霍百林、霍武、张明战共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 峰附适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初586号
原告：莫炳维，男，1972年11月29日出生，住恩平市。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，住恩平市。
被告：吴健宏，男，1982年7月23日出生，住恩平市，现住恩平市。
被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，住恩平市，现住恩平市。
原告莫炳维与被告吴健宏、卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在原告起诉时被告已下落不明，需公告送达相关的法律文书，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 华 明
人民陪审员 冯贵华人民陪审员伍健勋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谭 颖 怡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初586号原告：莫炳维，男，1972年11月29日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，住恩平市。被告：吴健宏，男，1982年7月23日出生，住恩平市，现住恩平市。被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，住恩平市，现住恩平市。原告莫炳维与被告吴健宏、卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在原告起诉时被告已下落不明，需公告送达相关的法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 何    华    明人民陪审员 冯贵华人民陪审员伍健勋二〇一七年六月十九日书 记 员 谭    颖    怡
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0785民初586号原告：莫炳维，男，1972年11月29日出生，汉族，住恩平市。被告：吴健宏，男，1982年7月23日出生，住恩平市，现住恩平市。被告：卢健苍，男，1987年10月12日出生，住恩平市，现住恩平市。原告莫炳维与被告吴健宏、卢健苍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫炳维到庭参加诉讼，被告吴健宏、卢健苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫炳维向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴健宏偿还借款本金20000元及利息（从2016年4月30日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算月利息），被告卢健苍负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与吴健宏是朋友关系，被告吴健宏因资金周转困难，于2016年7月8日与原告签订一份《借款协议》，由卢健苍为其作借款担保，向原告借款20000元，约定借款期限至10月27日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。《借款协议》签订后，原告于协议签订当天通过银行转账支付18800元、现金支付1200元给被告吴健宏。被告借款后，逾期偿还借款，经原告多次要求两被告偿还借款或履行担保义务，但两被告分文未付。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告吴健宏、卢健苍未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年7月8日，被告吴健宏因资金周转困难为由向原告借款，双方签订了《借款协议》，约定原告向被告出借20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，借款期限为三个月，原告当天通过银行转账支付18800元、现金支付1200元，共向被告发放了借款20000元。同时，被告卢健苍作为保证人亦在该《借款协议》上签名并加盖指模确认，协议约定的保证方式为连带保证。款项到期后，被告吴健宏未偿还原告借款本金及利息；被告卢健苍未偿还原告借款本金及利息。另查明，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴健宏所有的位于恩平市××小岛××房，本院裁定准许原告提出的财产保全申请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴健宏向原告莫炳维借款20000元的事实，原告提供了《借款协议》予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。原告主张通过银行转账及现金方式将20000元支付给被告吴健宏，根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告吴健宏已收到原告所给付的借款20000元且未偿还原告借款本金及利息。原告请求被告偿还截止至上述款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方在《借款协议》中约定了借款利息，被告应按约定履行其还本付息义务。借款期限到期后，经原告催收，被告拒不还款，原告请求被告支付本金及利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息未超过年利率24%的规定，应予准许，本院予以支持。原告请求被告卢健苍对借款本金及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告吴健宏偿还借款本金及利息，并要求被告卢健苍承担连带清偿责任的主张，理据充足，本院予以支持。被告吴健宏、卢健苍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告吴健宏应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款20000元及利息（自2016年7月8日起至本院确定的还清借款日止，以20000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，以不超过年利率24%为限）给原告莫炳维；二、被告卢健苍对上述第一项判决的借款本息承担连带清偿责任；被告卢健苍在承担连带清偿责任后，有权向被告吴健宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费320元、公告费600元，合计1220元，由被告吴健宏、卢健苍负担（原告已预交受理费300元、保全费320元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何华明审 判 员  郝登荣人民陪审员  冯贵华二〇一七年十月十七日书 记 员  谭颖怡
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第477号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，。
上诉人（原审被告）眉山祥雲房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）张烨，女。
原审被告丹棱县天地房地产开发有限公司。
法定代表人李小云，该公司经理。
上诉人黄永祥、眉山祥雲房地产开发有限公司与张烨、丹棱县天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄永祥、眉山祥雲房地产开发有限公司在人民法院指定的期限内未按规定交纳上诉案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按黄永祥、眉山祥雲房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一五年六月十九日
书记员 刘玉如
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第328号
原告陈某。
委托代理人冯东胜，枣强县晓时法律事务所法律工作者。
被告裴某。
原告陈某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯东胜、被告裴某均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县王常乡民政所登记结婚，婚后于1986年6月生长女裴凤娇，××××年××月生次女裴宝珠，现均已成年；虽然已结婚多年，但是被告有酗酒和赌博的恶习，对原告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法庭调解和好，子女已成年，不涉及抚养费，原告所说共同财产及债务均对。
根据原告的起诉，被告的答辩，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告婚后有何共同财产及债务应如何分割？
原、被告针对上述争执焦点均未提交证据予以证明。
本院根据庭审及当事人陈述查明：
原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县王常乡民政所登记结婚，婚后于1986年6月生长女裴凤娇，××××年××月生次女裴宝珠，现均已成年；双方自2013年7月15日分居至今。
本院认为，原、被告双方在婚后生活中虽有争吵，只要双方在今后的生活中互相尊重，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告陈某要求与被告裴某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王清亮
人民陪审员 龙树发
人民陪审员 史世国
二〇一三年八月二十日
书 记 员 赵志强
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣屯民一初字第328号
原告陈XX，女。
委托代理人冯XX。
被告裴XX。
原告陈XX与被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员王清亮独任审理本案，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人冯XX、被告裴XX均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，于1985年4月23日在枣强县王常乡民政所登记结婚，婚后于1986年6月生长女裴XX，1989年7月生次女裴XX，现均已成年；虽然已结婚多年，但是被告有酗酒和赌博的恶习，对原告经常实施家庭暴力，致使夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告庭审中辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，请求法庭调解和好，子女已成年，不涉及抚养费，原告所说共同财产及债务均对。
根据原告的起诉，被告的答辩，经征询当事人意见，本案的争执焦点归纳为：1、原、被告夫妻感情是否破裂？2、原、被告婚后有何共同财产及债务应如何分割？
原、被告针对上述争执焦点均未提交证据予以证明。
本院根据庭审及当事人陈述查明：
原、被告经媒人介绍相识，于1985年4月23日在枣强县XX乡民政所登记结婚，婚后于1986年6月生长女裴XX，1989年7月生次女裴XX，现均已成年；双方自2013年7月15日分居至今。
本院认为，原、被告双方在婚后生活中虽有争吵，只要双方在今后的生活中互相尊重，夫妻感情仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚之请求，不予准许，涉及财产问题，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
驳回原告陈XX要求与被告裴XX离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王清亮
二〇一三年八月二十日
书记员 赵志强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6080号
原告：武汉红亿来机械设备租赁有限公司，住所地武汉市武昌区三角路武徐新村14号。
法定代表人：朱宏华，总经理。
委托诉讼代理人：翟骏飞，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元康，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成。
原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司诉被告新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4727元，减半收取计2363.50元，由原告武汉红亿来机械设备租赁有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 严橄玲
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初121号
原告：岑巩县福宁木业有限责任公司，统一社会信用代码91522626775317687R，地址：岑巩县思阳镇原副食品工业公司内。
法定代表人：余贤标，系该公司董事长。
被告：彭国胜，男，1979年7月13日出生，贵州省江口县民和乡。
被告：江口县天元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520621741104632J，地址贵州省铜仁市江口县双江街道办事处。
法定代表人：杨林，系该公司董事长。
被告委托代理人：廖祖宏，男，系该公司员工。
本院于2017年2月20日受理原告岑巩县福宁木业有限责任公司诉被告彭国胜、江口县天元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岑巩县福宁木业有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的处分，且未损害他人的利益和社会公共利益，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑巩县福宁木业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费16012.00元，减半收取8006.00元，由原告岑巩县福宁木业有限责任公司负担。
审判员 张亚珠
二〇一七年三月六日
书记员 吴 波
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3887号
原告程云娟。
被告李耿贤。
原告程云娟与被告李耿贤民间借贷纠纷一案，�告程云娟于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李耿贤立即向原告偿还人民币360000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告程云娟到庭参加诉讼，被告李耿贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李耿贤向原告借款共计360000元，其中2014年8月8日向原告程云娟借款260000元，2015年2月12日向原告程云娟借款100000元，并出具借条二份，嗣后，被告李耿贤未还款。2016年7月13日，原告程云娟向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耿贤应归还原告程云娟借款360000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告李耿贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告李耿贤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 王建�
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 翠 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第250号
原告诸城市春宇物业管理有限公司，住所地：诸城市东武街12号。
法定代表人赵希春，该公司总经理。
委托代理人王美玲。
被告王振。
本院在审理原告诸城市春宇物业管理有限公司与被告王振物业管理纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告诸城市春宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市春宇物业管理有限公司负担。
审判员 王有森
二〇一五年十月二十八日
书记员 沈 卿
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00068号
上诉人（原审被告）：ＸＸ吉，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
上诉人ＸＸ吉因与被上诉人池州市新蕾绿色建材有限公司、池州市金桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00097号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人ＸＸ吉未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 包亚平
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00068号
上诉人（原审被告）：ＸＸ吉，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：池州市新蕾绿色建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处。
被上诉人（原审被告）：池州市金桥建设工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区晏塘镇金峰村。
上诉人ＸＸ吉因与被上诉人池州市新蕾绿色建材有限公司、池州市金桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民二初字第00097号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人ＸＸ吉未在指定的期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常柏松
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 包亚平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初1006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵春程，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵春程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵春程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,970.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,970.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9188号
原告：李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张栋，男，1981年7月20日出生，回族，住河南省商丘市。
被告：张璐，男，1987年11月11出生，回族，住河南省商丘市。
被告：任庆，男，1981年3月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告李超群与被告张栋、张璐、任庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李超群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李超群撤回起诉处理。
审判员 张慎祝
二〇一七年十二月十一日
书记员 史美丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第133号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年1月20日被海盐县公安局刑事拘留，同月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人王立、马洪培。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1043号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人王立均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日上午，被告人胡某驾驶浙F×××××丰田牌小型轿车从海盐县沈荡镇中钱村驶往海盐县武原街道；当日7时40分左右，当其由西往东横穿嘉南线14KM＋550M海盐县沈荡镇中钱村路段时，因疏于观察且未按规定停车让行，与由南往北由被害人陈某驾驶的浙F×××××钱江牌普通二轮摩托车（后乘坐邓某）发生碰撞，致被害人邓某当场死亡；被害人陈某受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人邓某因车祸致头部及左手外伤，左枕部挫裂创，颅底骨折、出血，重度颅脑损伤而死亡；被害人陈某因交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故调查认定，被告人胡某负事故的主要责任。
案发后，被告人胡某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实；同时，被告人胡某就民事赔偿部分与被害人家属达成了一致意见，并给予了额外补偿。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、赵某、翟某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，监控视频，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、海盐县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，到案经过、110接警单，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法律法规，在行车中未确保安全、疏于观察且未按规定停车让行，从而发生重大交通事故，致2人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人胡某能主动投案，并如实供述，系自首；且就民事赔偿部分与被害人家属达成一致意见，取得谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 姚敏方
人民陪审员 徐建章
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘春霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初248号
原告胡礼华，男，1967年7月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告赣州黑火投资管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛D5栋18号店面。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
被告赣州恒鑫矿业开发有限公司，住所地：赣州市章贡区滩儿上路11号银融大厦5楼。
法定代表人肖波，系该公司总经理。
原告石世万诉被告赣州黑火投资管理有限公司（以下简称为黑火投资公司）、赣州恒鑫矿业开发有限公司（以下简称为恒鑫矿业公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，两被告从原告处陆续借款人民币170000元。后两被告未还款，原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判决：1、两被告立即归还原告借款人民币170000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审理。经过审理，认为确有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人、退还案件受理费”本案被告黑火投资公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2016年2月3日被赣州市公安局章贡分局立案侦查，故本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡礼华的起诉
案件受理费人民币3700元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一六年三月三日
书记员 郭 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2901号
罪犯陈池欢，男，1969年8月19日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省江门市台山市人民法院于2012年4月17日作出（2012）江台法刑初字第127号刑事判决，以被告人陈池欢犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈池欢在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈池欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得表扬，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈池欢悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈池欢予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初521号
原告：柳州市光明物业服务有限责任公司
被告：邱前
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼、简易程序
立案时间：2017年7月14日
待裁事项：原告柳州市光明物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费元，减半收取元，由原告负担。
审判员 ：郑小林
appoint
二〇一七年七月十八日
书记员 ：韦柄旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1602刑初194号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王鲁涛，男，1987年6月19日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，无业，住滨州市滨城区。2009年12月2日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被取保候审，同年2月21日被逮捕。
辩护人苏献忠、崔高瞻，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2017］164号起诉书指控被告人王鲁涛犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王楠，被告人王鲁涛及其辩护人苏献忠、崔高瞻到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日9时许，被告人王鲁涛因其对象李某在滨城区黄河十二路张课家陶瓷城西门与他人发生交通事故，遂叫王连忠（已判决）至现场与对方一同商量修车事宜，期间因协商不成，双方发生争执，被告人王鲁涛及王连忠将宋某头部、肋部打伤。经法医鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王鲁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述，证人胡某、王某、李某证言、同案犯王连忠供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案经过及抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2016年12月14日被告人王鲁涛经滨州市公安局滨城分局彭李派出所民警传唤后自动到案，如实供述了其伤害被害人的事实。这由发破案经过、抓获经过及被告人在侦查阶段的供述予以证实。
本院认为，被告人王鲁涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人王鲁涛经公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。关于其辩护人所提被告人王鲁涛系与被害人冲突过程中偶然致对方受伤，犯罪情节轻微的意见，经审查认为，被告人王鲁涛因偶发事件而纠集他人至现场并一同将被害人打成轻伤，其行为不属于犯罪情节轻微，其辩护人以此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人王鲁涛有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王鲁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张亚玮
二〇一七年五月十九日
书记员 孟利华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字21号
上诉人（原审被告）临沂冠茗木业有限公司。
法定代表人张洪海，总经理。
被上诉人（原审原告）赵长海，居民。
上诉人临沂冠茗木业有限公司与被上诉人赵长海提供劳务者受害责任纠纷一案，因管辖权异议，不服兰陵县人民法院（2014）兰民初字第2179号民事裁定上诉称，其住所地在临沂市兰山区，本案不应由原审法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为侵权纠纷，侵权行为地在原审法院管辖范围内，故原审法院作为侵权行为地法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 婧
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执257号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春东盛支行。
被执行人：郭忆香
被执行人：吉林兆丰房地产开发有限公司。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人郭忆香、吉林兆丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2017）吉长国安证经字第772号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行自申请之日要求给付本息合计475790.33元。被执行人吉林兆丰房地产开发有限公司。
共计给付本息478124.03元及执行费7000元。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉长国安证经字第772号执行证书执行完毕。
（2017）吉0103执257号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 焦文勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜继鑫
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初63号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张天保，男，1964年4月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，汽车司机，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月9日被天门市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年12月1日被天门市公安局取保候审，2017年3月6日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人张天保犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人张天保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日21时许，被告人张天保持“A1A2”证驾驶牌号为“鄂Ｒ×××××”重型货车沿243省道由南向北行驶至本市石河镇姚岭村地段时，将骑自行车的聂松堂撞倒受伤，聂松堂经送医院抢救无效死亡。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，聂松堂因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张天保应负事故的主要责任，聂松堂应负事故的次要责任。
事故发生后，被告人张天保主动报警并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2016年11月14日，被告人张天保与被害人的近亲属就民事赔偿达成了调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失173600元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张天保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张天保的户籍证明、受案登记表、立案决定书、协议书、谅解书、收条，证人张某、邵某的证言，天门市公安局制作的现场勘查笔录、拍摄的现场照片，天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天保违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张天保事故发生后能主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张天保能赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张天保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高伟
二〇一七年三月十七日
书记员 敖格
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保405号
申请人：陈某某，女，1963年6月11日出生，汉族，住徐州市。
被申请人：李某某，男，1965年10月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人陈某某于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某价值800000元的财产予以保全，担保人周某某、李某某提供其名下共有的位于徐州市朱庄乡祥和小区教师楼某某室的房产、李某某提供名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人陈某某因情况紧急，不立即申请保全将某某使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人陈某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李某某银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人周某某、李某某提供的担保财产，其名下位于徐州市朱庄乡祥和小区教师楼某某室的房产予以查封，期限为三年。
三、对担保人李某某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费4520元，申请人陈某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2220号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
被告：袁伟。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁妙玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4189号
上诉人（一审被告）：李某甲，男，2014年9月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
法定代理人：朱海霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系李某甲母亲。
被上诉人（一审原告）：谢娓，女，1966年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：李某乙，女，2004年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
法定代理人：耿亚菊，女，1983年1月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系李某乙母亲。
原审被告：周秀月，女，1944年5月2日，汉族，住平顶山市卫东区。
原审被告：李权，男，1993年5月14日出生，汉族，住卫东区。
上诉人李某甲因与被上诉人谢娓、原审被告李某乙、周秀月、李权民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某甲的法定代理人朱海霞、被上诉人谢娓、原审被告李某乙的法定代理人耿亚菊、原审被告李权到庭参加诉讼，原审被告周秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲上诉请求：一、依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4758号民事判决第二项，改判李某甲不承担清偿责任；二、二审诉讼费由谢娓负担。
事实与理由：一审法院适用法律错误。李某甲仅3岁，系无民事行为能力人，没有生活来源又缺乏劳动能力，即使遗产不足以清偿债务，也应当为其保留适当遗产。李向阳的遗产中还有73484元的住房公积金没有继承，这部分财产可以清偿谢娓的债务，在清偿债务时，置未成年人的利益于不顾，一审判决在李向阳的遗产还没有全部继承完毕，仅以遗嘱继承判令李某甲归还谢娓的债务是不当的，且清偿顺序也是错误的。
谢娓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某甲的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
李某乙述称，同意李某甲的上诉意见。
李权述称，认可一审判决的处理结果，请求依法维持一审判决。
周秀月未到庭，未发表意见。
谢娓向一审法院起诉请求：1.李向阳遗产继承人李某甲、李某乙偿还李向阳生前借款50000元；2.诉讼费用由李某甲、李某乙承担。
一审法院认定事实：被告周秀月系李向阳的母亲。李向阳与原告谢娓婚后生一子，为被告李权。李向阳与原告谢娓离婚后，与耿亚菊结婚，婚后生一女，为被告李某乙。李向阳与耿亚菊离婚与朱海霞一起生活，同居期间生一子，为被告李某甲。2015年9月22日李向阳死亡。李向阳的第一顺位继承人为四被告，现李向阳已分割的遗产仅为位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南××住房××套，权属证为：平房权证卫东字第××号，建筑面积78.52㎡，套内建筑面积67.36㎡。另有住房公积金等款项现在其生前单位平顶山市地震台未分割。
李向阳2012年8月3日以开饺子店为由向原告谢娓借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到谢娓同志人民币贰万元整（20000）年底还壹万。李向阳2012.8.3”。2013年7月，李向阳再次向原告谢娓借款30000元，当时未向原告谢娓出具债权凭证，后于2015年9月21日由被告李权代书《协议》一份，由李向阳亲自签名，内容为：“因李向阳欠谢娓现金30000（叁万元整）经双方协商，每月李向阳向谢娓付800元（捌百元整）由李权代收，下个月开始支付。37个月为止（至2018年11月份付完，中间不间断）双方无异议。双方签字：李向阳谢娓见证人：李权2015年9月21日”。后李向阳未偿还以上50000元。以上两笔债务均发生在李向阳与原告谢娓离婚后。
另查明，在涉及李向阳遗产继承的李某乙、李权、周秀月诉李某甲继承纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0403民初2132号民事判决，认定李向阳名下位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南户住房中50.18%的份额属于李向阳的遗产，李某乙与李某甲按照6:16的比例分割继承，李某乙特留份应占房屋产权份额13.69%，李某甲占房屋产权份额36.49%。判决送达后，李某甲与李某乙提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫民终1052号民事判决，维持原判。现被告周秀月、李权现未分得任何遗产。
再查明，原告谢娓在庭审中明确表示其只要求继承了李向阳房产的被告李某甲、李某乙承担还款责任，不要求被告周秀月、李权承担还款责任。
上述事实，有原告谢娓提供的借条、协议、银行流水、录音、（2016）豫0403民初2132号民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
一审法院认为，债务应当清偿。李向阳分两次向原告谢娓借款共计50000元，有借条、还款协议、银行流水、录音等证据，双方之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，李向阳去世后，该笔债务应当以其遗产范围内偿还,现该笔债务的还款义务应当由其继承人在继承遗产的范围内按继承遗产的比例继受承担。李向阳现已分割的遗产仅为其名下位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南户住房中50.18%的份额，且被告李某乙与被告李某甲分别按照6:16的比例分割继承。故被告李某乙、李某甲亦应按照6：16的比例分割承担该50000元的债务，即被告李某乙承担13636.36元，被告李某甲承担36363.63元。被告周秀月、李权未继承李向阳的遗产，且原告谢娓未要求被告周秀月、李权承担责任，故被告周秀月、李权不应当承担李向阳的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第62条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告谢娓13636.36元；二、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告谢娓36363.63元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某乙负担143元、被告李某甲负担382元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：李某甲作为李向阳的遗产继承人是否应对案涉借款承担清偿责任。
依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经查明，李某甲作为李向阳的遗产继承人，并未放弃自己的继承权利，而是已经继承了李向阳名下部分房屋的产权，依据民事活动中应该遵循的权利与义务相统一原则，李某甲应当对其父李向阳的债务，在其继承的遗产份额内依照继承遗产的比例予以清偿，故李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 崔伟杰
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 宋 娟
书 记 员 荣小龙
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4189号上诉人（一审被告）：李某甲，男，2014年9月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。法定代理人：朱海霞，女，1974年9月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系李某甲母亲。被上诉人（一审原告）：谢娓，女，1966年5月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原审被告：李某乙，女，2004年7月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。法定代理人：耿亚菊，女，1983年1月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系李某乙母亲。原审被告：周秀月，女，1944年5月2日，汉族，住平顶山市卫东区。原审被告：李权，男，1993年5月14日出生，汉族，住卫东区。上诉人李某甲因与被上诉人谢娓、原审被告李某乙、周秀月、李权民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某甲的法定代理人朱海霞、被上诉人谢娓、原审被告李某乙的法定代理人耿亚菊、原审被告李权到庭参加诉讼，原审被告周秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲上诉请求：一、依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4758号民事判决第二项，改判李某甲不承担清偿责任；二、二审诉讼费由谢娓负担。事实与理由：一审法院适用法律错误。李某甲仅3岁，系无民事行为能力人，没有生活来源又缺乏劳动能力，即使遗产不足以清偿债务，也应当为其保留适当遗产。李向阳的遗产中还有73484元的住房公积金没有继承，这部分财产可以清偿谢娓的债务，在清偿债务时，置未成年人的利益于不顾，一审判决在李向阳的遗产还没有全部继承完毕，仅以遗嘱继承判令李某甲归还谢娓的债务是不当的，且清偿顺序也是错误的。谢娓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某甲的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。李某乙述称，同意李某甲的上诉意见。李权述称，认可一审判决的处理结果，请求依法维持一审判决。周秀月未到庭，未发表意见。谢娓向一审法院起诉请求：1.李向阳遗产继承人李某甲、李某乙偿还李向阳生前借款50000元；2.诉讼费用由李某甲、李某乙承担。一审法院认定事实：被告周秀月系李向阳的母亲。李向阳与原告谢娓婚后生一子，为被告李权。李向阳与原告谢娓离婚后，与耿亚菊结婚，婚后生一女，为被告李某乙。李向阳与耿亚菊离婚与朱海霞一起生活，同居期间生一子，为被告李某甲。2015年9月22日李向阳死亡。李向阳的第一顺位继承人为四被告，现李向阳已分割的遗产仅为位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南××住房××套，权属证为：平房权证卫东字第××号，建筑面积78.52㎡，套内建筑面积67.36㎡。另有住房公积金等款项现在其生前单位平顶山市地震台未分割。李向阳2012年8月3日以开饺子店为由向原告谢娓借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到谢娓同志人民币贰万元整（20000）年底还壹万。李向阳2012.8.3”。2013年7月，李向阳再次向原告谢娓借款30000元，当时未向原告谢娓出具债权凭证，后于2015年9月21日由被告李权代书《协议》一份，由李向阳亲自签名，内容为：“因李向阳欠谢娓现金30000（叁万元整）经双方协商，每月李向阳向谢娓付800元（捌百元整）由李权代收，下个月开始支付。37个月为止（至2018年11月份付完，中间不间断）双方无异议。双方签字：李向阳谢娓见证人：李权2015年9月21日”。后李向阳未偿还以上50000元。以上两笔债务均发生在李向阳与原告谢娓离婚后。另查明，在涉及李向阳遗产继承的李某乙、李权、周秀月诉李某甲继承纠纷一案中，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0403民初2132号民事判决，认定李向阳名下位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南户住房中50.18%的份额属于李向阳的遗产，李某乙与李某甲按照6:16的比例分割继承，李某乙特留份应占房屋产权份额13.69%，李某甲占房屋产权份额36.49%。判决送达后，李某甲与李某乙提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫民终1052号民事判决，维持原判。现被告周秀月、李权现未分得任何遗产。再查明，原告谢娓在庭审中明确表示其只要求继承了李向阳房产的被告李某甲、李某乙承担还款责任，不要求被告周秀月、李权承担还款责任。上述事实，有原告谢娓提供的借条、协议、银行流水、录音、（2016）豫0403民初2132号民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，予以采信。一审法院认为，债务应当清偿。李向阳分两次向原告谢娓借款共计50000元，有借条、还款协议、银行流水、录音等证据，双方之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，李向阳去世后，该笔债务应当以其遗产范围内偿还,现该笔债务的还款义务应当由其继承人在继承遗产的范围内按继承遗产的比例继受承担。李向阳现已分割的遗产仅为其名下位于平顶山市××东区××路以东××楼北单元××南户住房中50.18%的份额，且被告李某乙与被告李某甲分别按照6:16的比例分割继承。故被告李某乙、李某甲亦应按照6：16的比例分割承担该50000元的债务，即被告李某乙承担13636.36元，被告李某甲承担36363.63元。被告周秀月、李权未继承李向阳的遗产，且原告谢娓未要求被告周秀月、李权承担责任，故被告周秀月、李权不应当承担李向阳的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决：一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿还原告谢娓13636.36元；二、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告谢娓36363.63元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某乙负担143元、被告李某甲负担382元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：李某甲作为李向阳的遗产继承人是否应对案涉借款承担清偿责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”经查明，李某甲作为李向阳的遗产继承人，并未放弃自己的继承权利，而是已经继承了李向阳名下部分房屋的产权，依据民事活动中应该遵循的权利与义务相统一原则，李某甲应当对其父李向阳的债务，在其继承的遗产份额内依照继承遗产的比例予以清偿，故李某甲的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘艳丽审 判 员 崔伟杰审 判 员 李 勇二〇一七年十二月二十五日法官助理 宋 娟书 记 员 荣小龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初881号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告曾坤丽，女，汉族，1977年4月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾坤丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾坤丽向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金28678.26元及利息779.73元（暂计至2016年11月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金440.63元、手续费79.88元；2.本案诉讼费用由被告曾坤丽负担。原告诉称：2015年3月10日，被告曾坤丽在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请开通贷记卡（尾号8579）。被告曾坤丽领用时已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费均有列明。至2016年11月21日，被告尚欠原告本金28678.26元及利息779.73元、滞纳金440.63元、手续费79.88元。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾坤丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28678.26元及利息779.73元、滞纳金440.63元、手续费79.88元（利息暂计至2016年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全费320元，合计870元，由被告曾坤丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 饶小聪
审判员 刘继龙
审判员 吴展宏
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终84号
原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）锦州市某房屋开发有限责任公司。 诉讼代表人刘某甲，男，汉族，1964年3月18日生，现住锦州市太和区。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男，汉族，1943年7月11日出生于辽宁省锦州市，小学文化，原系锦州市某房屋开发有限责任公司实际经营人，捕前住锦州市太和区。2013年因犯虚假出资罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告单位锦州市某房屋开发有限责任公司、原审被告人刘某乙犯合同诈骗罪一案，于2017年3月29日作出（2016）辽0711刑初22号刑事判决,判决：“一、被告单位锦州市某房屋开发有限责任公司犯单位合同诈骗罪，判处罚金50万元。二、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦刑二终字第00088号刑事判决对被告人刘某乙宣告的缓刑，以合同诈骗罪判处被告人刘某乙有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元（已缴纳20万元）。三、责令被告单位锦州市某房屋开发有限责任公司退赔被害人经济损失270.22万元（赔偿表附后）”。宣判后，原审被告单位锦州市某房屋开发有限责任公司、原审被告人刘某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初22号刑事判决；
二、发回锦州市太和区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年七月三日
书 记 员 凤丹丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初238号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨礼玉（曾用名杨平），男，1981年1月24日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫山县。2004年8月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年7月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2013年11月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；同年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。2016年4月21日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月19日刑满释放。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人杨礼玉犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉，被告人杨礼玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日21时许，被告人杨礼玉在南岸区万达广场永辉超市入口处，从被害人李某上衣口袋内扒窃了一部“苹果”6S手机（经鉴定价值2760元），后将该手机销赃。2016年11月17日，杨礼玉被民警捉获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨礼玉在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被害人李某的陈述，被告人杨礼玉的供述及辩解，价格鉴证结论书，现场指认笔录以及现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼玉以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杨礼玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有多次犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨礼玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月17日起至2017年7月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人杨礼玉退赔被害人李某物质损失2760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 许桂永
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初28号
原告梁先波，男，土家族，1979年12月24日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告梁先波诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告梁先波以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梁先波申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁先波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁先波负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01040号
原告：付某，女，汉族，无业。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，无业。
本院在审理原告付某与被告范某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由付某承担。
审判员 鲁玲岚
二〇一四年四月十四日
书记员 崔 韦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执232号
申请执行人彭赠绿，男，汉族，1972年2月10日出生。
被执行人株洲三箭建设有限公司，住所地株洲天元区长江北路株洲大道庐山大厦（和一宾馆）十八楼。
申请执行人彭赠绿与被执行人株洲三箭建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭赠绿依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第28号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲三箭建设有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民二初字第28号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李根
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执232号
申请执行人罗巧莲，女，汉族，1966年7月15日出生。
被执行人刘玉豪，男，汉族，1959年3月2日出生。
申请执行人罗巧莲与被执行人刘玉豪买卖合同纠纷一案，申请执行人罗巧莲依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第657号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人刘玉豪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 李根
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民特字第31号
申请人王某。
申请人王某要求宣告邓某死亡一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人王某诉称，王某与邓某系夫妻关系，2011年8月21日在大邑县雾山乡因突降大雨引发山洪暴发致使邓某被洪水冲走，至今未找到。为此，王某于2013年10月30日向本院申请，请求宣告邓某死亡。
经查，邓某，女，1950年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡太平村4组，系申请人王某之妻。王某遂向本院起诉，申请宣告邓某死亡。大邑县公安局雾山派出所于2012年10月25日出具《证明》，证明2011年8月21日被申请人邓某之子ＸＸ到大邑县公安局雾山派出所报案，邓某因2011年8月21日凌晨山洪暴发，在大邑县雾山被洪水冲走，至今未找到。本院于2013年12月26日在《人民法院报》刊登寻找邓某的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，邓某仍然下落不明。
本院认为，邓某于2011年8月21日因大邑县雾山乡山洪暴发被洪水冲走，至今杳无音讯，下落不明，经大邑县公安局雾山派出所证明至今未找到，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。王某作为邓某之夫，向本院申请宣告邓某死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邓某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 曾 彤
人民陪审员 李龙琼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张继林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终156号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁利娟，女，1953年6月30日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，无固定职业，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人金星，浙江星穹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）史培锋，男，1976年11月4日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，公交司机，住嵊州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人袁利娟犯诈骗罪、史培锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年1月29日作出（2017）浙0212刑初1009号刑事判决。原审被告人袁利娟、史培锋均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁利娟、史培锋，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人袁利娟自称“小妹菩萨”附身，具有帮助他人祛病、消灾、解难等能力。被告人袁利娟先后结识被害人李某1、王某1后，以替该两人家庭成员消灾、祛病、解难，保佑家庭平安等为由，骗取两被害人钱财。具体如下：
（一）2008年8月至2015年4月，多次骗取被害人李某1钱财共计41.544万元：
1.2008年8月25日骗取4.3万元；
2.2008年8月30日骗取1.3万元；
3.2008年11月10日骗取5.72万元；
4.2009年1月22日骗取2.8万元；
5.2009年2月4日骗取1.2万元；
6.2009年2月23日骗取1.05万元；
7.2009年3月19日骗取3.122万元；
8.2010年11月17骗取2万元；
9.2010年11月28日骗取1万元；
10.2015年4月骗得49.472万元，案发前归还了30.42万元。
（二）2008年6月至2010年11月，多次骗取被害人王某1钱财共计17.8487万元：
1.2008年6月7日骗取4.6557万元；
2.2008年8月27日骗取2.98万元；
3.2009年3月26日骗取1.653万元；
4.2009年5月30日骗取2.56万元；
5.2009年6月7日骗取1万元；
6.2010年11月18日骗取5万元。
被告人史培锋明知被告人袁利娟利用“小妹菩萨”身份对被害人李某1、王某1实施诈骗犯罪，而仍帮助袁利娟开设银行帐户、多次转移、持有、使用上述犯罪所得赃款。
2017年5月10日，被告人袁利娟、史培锋在嵊州市金色阳光小区2幢2单元201室被警方抓获。原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人袁利娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人史培锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人袁利娟退赔相关被害人的财物损失。
上诉人袁利娟及其辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足。原判认定袁利娟犯诈骗罪，只有被害人李某1一家的举报，袁利娟笔录记载内容与其本人供述的内容不符，证人证言内容虚假，上述言词证据应予排除。原判认定事实错误，袁利娟在嵊州购房与李某1无关，购买宁波的住房双方账目已经结清。袁利娟之子史培锋购买并营运出租车，具有相应的经济能力。袁利娟系文盲，而李某1系高中文化，原判认定袁利娟犯诈骗罪违背情理。本案因李某1向史培锋转让种子店引发矛盾，公安机关不应介入。本案公安阶段、原审法院程序均有违法。综上，请求二审法院宣告袁利娟无罪。
上诉人史培锋及其辩护人提出，史培锋主观上不知袁利娟银行卡内的钱的来源情况，袁利娟亦未向明确向其告知。因袁利娟系文盲，史培锋帮助袁利娟开户、转账、取现，史培锋并未使用账户内的钱款。故史培锋的行为不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。原判据以量刑的证据不充分。袁利娟的相关供述以及证人证言是非法取得的，依法应予排除。作为上游犯罪的袁利娟诈骗罪事实不清，证据不足，故史培锋的行为亦不应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经审理查明，原判认定上诉人袁利娟犯诈骗罪、原审被告人史培锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有被害人李某1、王某2、王某1、李某2的陈述、证人王某3、高某、钱某、俞某、袁某、董某、孙某、徐某、吴某1、吴某2的证言、银行账户交易记录、存取款凭条、业务回单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人袁利娟、史培锋亦有相关供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见。证人高某、董某等人的证言均证实袁利娟自称“小妹菩萨”附体，并帮人看病、消灾收取费用。上诉人袁利娟、史培锋对袁利娟自称系“小妹菩萨”附体亦有相关供述。被害人李某1、王某2等人因相信袁利娟所称菩萨附体、能消解灾难而被袁利娟以各种名义诈骗钱财。该事实有被害人陈述、证人王某3的证言、银行交易记录、存取款凭条等证据证实。从案发经过来看，本案案发经过正常、自然。证人徐某的证言证实李某1因被袁利娟诈骗而欲轻生，后认识到被骗，并报案。相反，袁利娟提出涉案款项系向李某1借款，但其与李某1非亲非故，其既未向被害人出具借条、收条等凭证，也没有做详细的收款记录，故客观上袁利娟无法准确还款，主观上具有非法占有的故意。在案证据反映，侦查人员对袁利娟的审讯以及对证人的询问符合相关法律法规的规定，取证程序合法，即便袁利娟笔录记载的内容与其供述的内容不符，其仅影响被告人供述的证明效力，并不涉及非法证据排除的问题。原判综合现有证据，就低认定袁利娟诈骗数额，事实认定部分未涉及购买房产、转让种子商店等事实。史培锋系袁利娟之子，其明知袁利娟无固定职业，经济来源有限，但袁利娟通过其本人以及史培锋的银行账户短期内资金入账频繁，该情形与其财产状况明显不符，结合史培锋明知袁利娟从事封建迷信活动的情况，原判推定其对上述资金系诈骗所得具有明知，并无不当。综上，袁利娟、史培锋的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁利娟以非法占有为目的，利用封建迷信骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人（原审被告人）史培锋明知是他人犯罪所得的赃款而予以经手、管理、使用，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。袁利娟应继续退赔被害人相关经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月八日
书记员 王焕英
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2312号
原告先开鸿。
委托代理人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人牛伟，四川均鼎律师事务所实习律师。
被告邓碧林。
原告先开鸿与被告邓碧林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院十数次电话联系，被告邓碧林均称会尽快到法院应诉但总是失言，且拒不说明其具体所在地，经委托乐山市五通桥区人民法院调查，也不明其去向，故裁定转为适用普通程序继续审理，并以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期届满后，本院于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告先开鸿及其委托代理人冯勇、牛伟到庭参加诉讼，被告邓碧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先开鸿诉称，原告与被告系朋友，从2015年3月起，被告陆续向原告借款共计460000元，2016年1月8日，向原告出具总借条一份，上载明“今截止借到先开鸿人民币共计肆拾陆万元整，原来给先开鸿相关借据全部作废，特此借条”。经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，拒绝偿还借款。请求法院判令被告立即偿还原告借款460000元，并按年利率6%支付从起诉之日起至付清时止的资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓碧林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告先开鸿与被告邓碧林经人介绍，于2014年12月在成都龙泉驿洪河相识并交往。交往中，被告邓碧林声称其因投资水电工程项目，正向银行申办上亿贷款，也希望朋友帮忙筹款，事成后予以重谢。由此，被告邓碧林开始陆续向原告先开鸿借款，或者叫原告先开鸿帮忙为其垫付如修车费、接待费等费用。2015年9月4日，被告邓碧林出具借条载明：“今借到先开鸿现金贰拾壹万元整，于二〇一五年九月三十日前归还；所欠款以实际结算为准；借款人：邓碧林2015年9月4日。”借款逾期未还，并要求继续出借。为筹措款项，除向亲友借款外，原告先开鸿还通过签订借款合同，分别向四家借款机构贷款共计22万余元。筹款后，原告先开鸿以现金或转账方式向被告邓碧林交付。至2016年1月18日，双方清算后，被告邓碧林出具借条一份，并声称，其银行贷款在2016年3月办妥，到时即还。该借条载明：“今截止借到先开鸿人民币共计肆拾陆万元整，原来给先开鸿相关借据全部作废。特此借条。借款人邓碧林。”但逾期后，被告邓碧林仍未归还借款。
上列事实，有原告的陈述记录在案，有借条3份，原告为筹款而签订的借款合同、归还借款的银行交易明细等证据收集在案，有乐山市五通桥区人民法院调查材料及本院办案记录材料收集在案，均得以印证，本院足可认定。
本院认为，被告邓碧林未按照约定归还借款构成违约，除应归还借款本金外，还应当承担借款利息的给付责任。虽然双方在借款时未约定借款利息，但经催收应及时归还，至今分文不还，实属无理。原告先开鸿要求从起诉之日开始按年利率6%计收借款利息，确属正当，因此，本院其全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告邓碧林于本判决生效后五日内向原告先开鸿归还借款460000元并支付利息，利息从2016年5月10日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全费2820元，公告费600元，共计11620元，由被告邓碧林负担。保全费、公告费共计3420元已由原告垫付，责令被告邓碧林在履行本判决所确定的给付义务时将此费用3420元，一并向原告先开鸿作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周双林
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘雯雯
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初446号
原告田某，无业。
被告丁某，务工。
原告田某诉被告丁某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王强独任审判，于2016年3月13日公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加庭审，被告经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告田某诉称：我与被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育二子一女（现均已成年）。婚后夫妻感情较好，但子女成年后，双方经常为生活琐事争吵，被告喜好赌博，且屡教不改，对我不闻不问，双方自2007年分居至今，夫妻感情完全破裂，2015年3月我向法院起诉要求与被告离婚被判决驳回诉讼请求后，双方分居至今，请求依法判决1、原告与被告离婚；2、依法分割共同财产。
原告田某为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、××××民事判决书一份，拟证明我们的夫妻关系，生育子女情况，以及夫妻感情已经破裂。
被告丁某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达应诉文书时表示，1、不同意离婚；2、如果判决准予离婚，希望判决共同财产一人一半。
被告丁某提交身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
上述原告提交的证据经本院审查后认为，该二份份证据来源合法，可以作为认定事实的依据，对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的证据经原告庭审质证无异议，本院亦予以采信。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告田某与被告丁某于1980年经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育二子一女（现均已成年）。婚后原被告于1989年在××××村建房一栋。婚后夫妻双方感情较好，但自子女成年后，原、被告经常为生活琐事争吵，加之原告认为被告喜好赌博，且屡教不改，对家庭不负责任，导致夫妻关系紧张，双方自2007年分居至今。2015年3月原告田某向本院提起离婚诉讼被判决驳回后，夫妻感情状况仍未改观，没有一起共同生活。2016年2月原告田某再次起诉要求与被告丁某离婚。
本院认为：原告田某与被告丁某婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后因为性格差异，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，导致夫妻感情失和。原被告于2007年春节后因感情不和分居至今，原告曾诉请离婚被本院判决驳回后，双方仍未一起共同生活，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原被告婚后所建房屋系原被告共同财产，夫妻双方均享有同等份额，原被告均同意各自分得一半的份额，本院依法确定原被告各享有该房屋一半的份额。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告丁某离婚；
二、婚后共同财产：位于××××村平房一栋由原被告各自享有一半的份额。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年四月二十日
书记员 叶劲岐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执恢1206号
申请执行人葛文胜，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路32号。
法定代表人赵彦斌，总经理。
葛文胜与郑州绿叶堂本草科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0191民初1491号民事判决书，判令郑州绿叶堂本草科技有限公司支付葛文胜40466元，承担案件受理费812元。判决生效后，郑州绿叶堂本草科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人葛文胜向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年7月3日依法对被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人葛文胜尚未实现的债权共41278元（本金40466元、诉讼费812元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月29日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初1491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月七日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢1206号申请执行人葛文胜，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路32号。法定代表人赵彦斌，总经理。葛文胜与郑州绿叶堂本草科技有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）豫0191民初1491号民事判决书，判令郑州绿叶堂本草科技有限公司支付葛文胜40466元，承担案件受理费812元。判决生效后，郑州绿叶堂本草科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人葛文胜向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年7月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年7月3日依法对被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人葛文胜尚未实现的债权共41278元（本金40466元、诉讼费812元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月29日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初1491号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月七日书 记 员 孙士燚