重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝04行终94号
上诉人（原审被告）彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**号。组织机构代码：78749224-7。
法定代表人沈华凡，该局局长。
行政机关负责人周平川，该局副局长。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冯志发，男，1969年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
委托代理人覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。
原审第三人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿。
负责人王汉波，该矿矿长。
上诉人彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）因工伤保险待遇行政给付一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）（2016）渝0243行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人彭水县社保局的行政机关负责人周平川及委托代理人周华美，被上诉人冯志发的委托代理人袁伟、覃霞，到庭参加了诉讼。原审第三人彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴煤矿（以下简称富兴煤矿）经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯志发于2007年在富兴煤矿从事采煤工作，富兴煤矿为冯志发办理了工伤保险。2011年3月13日，冯志发在下班途中发生交通事故。2011年10月19日，经彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称彭水县人社局）认定为工伤。2012年1月15日，经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2012年4月19日，冯志发申请劳动仲裁，要求保留劳动关系，支付相应待遇，同年5月29日，彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称彭水县劳动人事仲裁委）作出渝彭劳人仲案字（2012）第62号仲裁裁决书，裁决由富兴煤矿支付医疗费、护理费、一次性伤残补助金等共计72615元。因富兴煤矿未按月支付伤残津贴，2014年9月15日，冯志发再次申请仲裁，要求支付伤残津贴，同年10月27日，彭水县劳动人事仲裁委作出渝彭劳仲案字（2014）第372号仲裁裁决书，裁决由富兴煤矿支付冯志发2012年2月至2014年8月的伤残津贴63884.80元。2015年11月6日，冯志发再次申请仲裁，彭水县劳动人事仲裁委不予受理。冯志发遂向彭水县法院提起民事诉讼，彭水县法院审理后作出（2015）彭法民初字第03937号民事判决，判决确认冯志发与富兴煤矿于2015年11月24日解除劳动合同。冯志发遂向彭水县社保局提交申请，要求支付一次性工伤医疗补助金57396元。彭水县社保局收到冯志发的申请后，以彭水县社保局已于2013年9月将冯志发的一次性工伤医疗补助金等支付给富兴煤矿为由，将申请材料退回给冯志发。冯志发遂向彭水县法院提起行政诉讼，要求判决彭水县社保局支付冯志发一次性工伤医疗补助金57396元。彭水县法院审理后作出（2016）渝0243行初26号行政判决，判决驳回冯志发的诉讼请求。冯志发遂于2016年7月4日向彭水县法院提起行政诉讼，请求判决撤销彭水县社保局将冯志发应享受的一次性工伤医疗补助金40044元支付给用人单位富兴煤矿的行政行为。
另查明，2012年11月22日，富兴煤矿向彭水县社保局申请支付冯志发的一次性工伤医疗补助金等费用，并提交了冯志发的认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书、冯志发的身份证复印件及与冯志发解除劳动关系的协议，协议载明解除劳动关系时间是2012年11月22日。彭水县社保局收到材料后，于2013年9月18日按2011年重庆市上年度职工月平均工资标准将冯志发的一次性工伤医疗补助金40044元支付给富兴煤矿。
原审法院认为，彭水县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定支付工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金的支付标准以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。根据本案查明的事实，冯志发与富兴煤矿解除劳动合同的时间是2015年11月24日，而彭水县社保局于2013年9月18日就向富兴煤矿支付冯志发应享受的一次性工伤医疗补助金，且支付标准是按2011年的标准计算，与冯志发按2015年的上年度职工月平均工资标准计算的金额有差异，损害了冯志发的合法权益，故彭水县社保局在冯志发与富兴煤矿未解除劳动关系时就支付一次性工伤医疗补助金的事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决:撤销彭水县社保局于2013年9月18日将冯志发应享受的一次工伤性医疗补助金40044元支付给富兴煤矿的行政行为。本案案件受理费50元（冯志发已预交），由彭水县社保局负担。公告费300元（冯志发已预交），由富兴煤矿负担。
上诉人彭水县社保局上诉称，渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定，职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请，并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇。彭水县社保局因富兴煤矿提出申请，要求支付冯志发一次性工伤医疗补助金40044元，经审查富兴煤矿提交的材料齐全，符合《重庆市工伤保险实施办法》第三十条的规定，彭水县社保局已于2013年9月18日将40044元悉数支付给富兴煤矿，不应再重复支付。原审判决撤销支付行为错误，必然导致工伤保险基金流失，请求二审法院撤销原判，改判支持彭水县社保局将40044元支付给富兴煤矿的行政行为。
被上诉人冯志发辩称，1.彭水县社保局2013年9月18日将冯志发一次性工伤医疗补助金40044元支付给富兴煤矿的事实不清，证据不足。冯志发2015年11月24日才经法院判决解除劳动关系，并不是2012年11月22日协议解除的劳动关系，彭水县社保局的支付行为缺乏依据。2.《重庆市工伤保险实施办法》第三十条规定30日内支付，并未规定是支付给申请人。基于冯志发与富兴煤矿劳动关系没有解除前，彭水县社保局将40044元支付给富兴煤矿事实不清，证据不足，应当撤销。原审判决认定事实清楚，证据充分，应当维持。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人富兴煤矿经本院公告送达开庭传票未到庭也未提交陈述意见。
为证明其主张，冯志发向原审法院提交了以下证据：
1.申请书。证明冯志发向彭水县社保局提出了申请。
2.彭水人社伤险认决字〔2011〕250号认定工伤决定书。证明冯志发所受伤害被认定为工伤。
3.彭水（工伤）劳鉴（初）字〔2012〕054号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书。证明冯志发的伤被鉴定为五级伤残。
4.渝彭劳人仲案字（2012）第62号及渝彭劳仲案字（2014）第372号仲裁裁决书。证明冯志发与富兴煤矿保留了劳动关系。
5.（2015）彭法民初字第03937号民事判决书。证明冯志发与富兴煤矿于2015年解除劳动关系。
彭水县社保局在法定期限内向原审法院提交了以下证据和依据：
1.重庆市工伤保险待遇支付审核结算表。
2.彭水人社伤险认决字〔2011〕250号认定工伤决定书。
3.彭水（工伤）劳鉴（初）字〔2012〕054号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书。
4.冯志发身份证复印件以及重庆市一次性工伤医疗补助金申报表。
5.解除劳动关系协议书。
6.渝彭劳人仲案字（2012）第62号仲裁裁决书。
7.村委会证明。
8.道路交通事故认定书。
9.（2016）渝0243行初26号行政判决书。
以上证据旨在证明彭水县社保局已按相关规定将冯志发的一次性工伤医疗补助金支付给富兴煤矿。
富兴煤矿未向原审法院提交证据。
经庭审质证，彭水县社保局对冯志发举示的证据1-4无异议；认为证据5与本案无关联性。冯志发对彭水县社保局举示的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明彭水县社保局支付行为的合法性；证据5不具有真实性、合法性，协议书不是冯志发所签；证据6、8、9无异议；证据7不能证明彭水县社保局支付行为的合法性。
经审查，原审法院对上述证据认证如下：冯志发提交的证据系依法收集，与本案待证事实具有关联性，予以采信。彭水县社保局举示的证据5被生效判决予以否认，不具有真实性，不予采信；彭水县社保局举示的其他证据与本案待证事实具有关联性，予以采信。
彭水县社保局、冯志发对原审判决载明的证据及查明的事实均无意见。
以上罗列的冯志发、彭水县社保局在原审时举示的证据，均已随案移送到本院。原审法院对上述证据的评判理由充分，予以支持。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，彭水县社保局与冯志发对彭水县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，具有管理工伤保险基金的支出、核定支付工伤保险待遇的法定职责，彭水县社保局依据富兴煤矿的申请将冯志发的一次性工伤医疗补助金40044元于2013年9月18日支付给富兴煤矿的事实均无争议，争议的是彭水县社保局将一次性工伤医疗补助金40044元支付给富兴煤矿是否合法。《重庆市工伤保险实施办法》第三十条第一款规定，“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可以直接申请），并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。申请人提交资料齐全的，社会保险经办机构应当在30日内按规定支付工伤保险待遇，情形特殊的可以适当延长，延长期不得超过15日。”第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金的支付标准是以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。《工伤保险条例》第三十六条第二款规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险基金结算管理办法》第五条规定，“伤残待遇由用人单位（或工伤职工）与工伤保险经办机构结算。当年发生的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费，结算时间最迟不超过次年的2月28日。本办法所称伤残待遇是指一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费。”第七条规定，“当年发生的应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金，由用人单位（或工伤职工）与工伤保险机构结算，结算时间最迟不超过工伤职工与用人单位解除劳动关系之日的次年2月28日。”本案中，经富兴煤矿申请，彭水县社保局审核确认支付冯志发一次性工伤医疗补助金40044元。2012年11月22日，富兴煤矿向彭水县社保局提交支付申请时一并提交了其与冯志发解除劳动关系的协议，该协议载明冯志发与富兴煤矿在申请当日已解除劳动关系，而实际上富兴煤矿与冯志发是经法院判决在2015年11月24日才解除劳动关系，富兴煤矿提交的解除劳动关系协议属虚假协议，彭水县社保局在审查富兴煤矿提交的申请资料时，未与冯志发进行核实，没有审查到富兴煤矿提交的解除劳动关系协议系虚假协议，未尽到审慎审查义务。彭水县社保局直接将冯志发的一次性工伤医疗补助金40044元支付给用人单位富兴煤矿，导致富兴煤矿领取冯志发的一次性工伤医疗补助金40044元后却不支付给冯志发，彭水县社保局的支付行为损害了冯志发的合法利益，应当撤销。原审判决撤销彭水县社保局将冯志发应享受的一次性工伤医疗补助金40044元支付给富兴煤矿的的行政行为并无不当，彭水县社保局的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭水苗族土家族自治县社会保险局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年十一月十七日
法官助理 汤 龙
书 记 员 王丽君