wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15431号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈利明。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈利明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,680.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,680.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省揭阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤52行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：惠来县国土资源局。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇。
法定代表人：吴纯，局长。
委托代理人：方逸强，该局执法监察队科员。
委托代理人：黄祖利，惠来法律服务所法律工作者。
被申请人（原被执行人）：黄惠忠，男，汉族，1981年8月15日出生，住广东省惠来县。
复议申请人惠来县国土资源局不服揭阳市榕城区人民法院(2017)粤5202行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人惠来县国土资源局以被执行人黄惠忠拒不履行其作出的惠国土资监处〔2016〕46号行政处罚决定为由，于2017年2月22日向原审法院申请强制执行。
原审法院认为，在惠来县辖区内查处违法用地是申请执行人的法定职责。申请执行人认定被执行人未经批准，于2015年8月擅自在该县xx村位于土名“后坑尾”的土地“建环保砖厂”，面积13.37亩，构成非法占地，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出土地行政处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，应准予其强制执行申请。申请执行人对被执行人作出违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除决定后，可报违法地人民政府组织实施。对没收地上建（构）筑物及其他设施的执行，可依《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定实施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定：1.准予申请执行人惠来县国土资源局依法强制执行其对被执行人黄惠忠作出的惠国土资监处〔2016〕46号《土地行政处罚决定书》中不符合土地利用总体规划的非法占用土地4.15亩的土地上建（构）筑物和其他设施拆除、恢复土地原状及对被执行人黄惠忠非法占用土地符合土地利用总体规划的9.22亩的土地上建（构）筑物予以没收；2.准予强制执行申请执行人惠来县国土资源局对被执行人黄惠忠作出的惠国土资监处〔2016〕46号《土地行政处罚决定书》中罚款人民币119477元。
复议申请人惠来县国土资源局不服原审裁定，向本院提起复议称，原审裁定适用法律错误，裁定强制执行主体不明确，复议申请人不具有城乡规划执法职能和行政强制执行权，报违法地人民政府组织实施没有明确法律依据，不具可操作性，将会产生新的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条、第八十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项规定，应裁定由违法地人民法院组织，取得县政府支持，复议申请人等部门积极配合，实施拆除和收取罚款。请求本院撤销原审错误裁定，重新依法作出裁定。
本院认为，本案复议申请人惠来县国土资源局对被申请人黄惠忠作出的惠国土资监处〔2016〕46号行政处罚决定合法，原审法院裁定准予其依法强制执行，根据《行政强制法》五十八条第三款“行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，……”的规定，惠来县国土资源局不具有提起申请复议的权利，原审法院赋予其申请复议权利不当，本院予以纠正。
最高人民法院明确提出要建立非诉执行案件实行由法院审查裁定、政府组织实施的“裁执分离”机制，切实解决执行难。原审法院裁定准予复议申请人惠来县国土资源局依法强制执行其对被申请人黄惠忠作出的惠国土资监处〔2016〕46号行政处罚决定，符合“裁执分离”的改革要求，并非适用法律、法规错误。但原审法院指出“复议申请人对被申请人作出违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除决定后，可报违法地人民政府组织实施。”不明确，应纠正为“复议申请人对被申请人作出违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除决定后，可报本级人民政府组织实施”；对没收地上建（构）筑物及其他设施的执行，《国土资源行政处罚办法》第三十五条已作出明确规定，原审法院指出复议申请人可按该条规定实施正确；对于罚款的执行，复议申请人可依法向人民法院申请执行。综上，复议申请人请求撤销原审裁定并重新作出裁定的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永练
审 判 员 姚奕声
审 判 员 陈 锋
二〇一七年六月十五日
书记员（代） 吴满和
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第858号
原告：廉某。
被告：李某。
原告廉某与被告李某离婚纠纷，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告廉某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年7月份经自由恋爱相识，于2014年农历正月初八举行结婚仪式并开始共同生活，后于2014年4月25日在安平县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方脾气性格不合，经常为家庭琐事发生吵架，夫妻感情不好，2014年7月19日双方因为吵架开始分居至今。我认为我们之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，特向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚，我们有夫妻共同债权27000元要求平均分割，有共同债务70000元要求平均负担，并要求取回我的陪嫁品。
被告李某辩称：原告说的我们相识、结婚及后补办结婚登记手续对。我与原告系自由恋爱有感情基础，我不同意离婚，我们没有债权债务，如果判决离婚，我要求原告给付在原告家里打工的钱、精神损失费、婚庆费用共30万元。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否符合离婚条件；二、原告在被告处有何个人财产，假如离婚，该财产如何处理；三、原、被告有何共同债权、债务，假如离婚，如何处理；四、被告要求原告归还婚前在原告家打工的钱10万元有何依据，被告要求原告给付婚庆费、精神损失费有何依据。
围绕争议焦点，原告廉某提供的证据如下：结婚证一份，证明原、被告系登记结婚。
被告李某对原告廉某提供证据的质证意见是：我对原告提交的结婚证无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的结婚证一份系国家法定机关出具的证明，真实合法有效，且被告无异议，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2012年7月份经自由恋爱相识，于2014年农历正月初八举行结婚仪式并开始共同生活，后于2014年4月25日在安平县民政局补办结婚登记手续，婚后未生育子女。原告在被告处有陪嫁品一部，已经本院勘验记录在卷。原、被告因家庭矛盾导致分居生活，原告于2014年10月16日提诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告廉某以脾气不合、性格不一，经常为琐事吵架、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告李某表示坚决不同意离婚，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廉某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘玉红
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第423号
罪犯李忠诚，男，1968年4月14日出生于内蒙古乌拉特后旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）巴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人李忠诚犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2007年8月31日交付执行。本院于2010年6月18日、2012年7月31日裁定共减去有期徒刑四年。刑满日期2017年6月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯李忠诚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李忠诚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月，2013年3月、7月，2014年1月，累计记功6次，并获得2012、2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李忠诚在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李忠诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李忠诚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省榆树市人民法院
民事null
（2017）吉0182民督310号
支 付 令
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。
被申请人：王志书，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年1月16日以直补资金质押担保方式在申请人下属单位新庄支行借款17000元，并签订借款合同，约定借款月利率为7.475‰，到期日期为2017年1月15日，借款用途为玉米生产资料，结息方式为间隔12个月月末日结息，被申请人应于2013年1月6日偿还3400元、2014年1月6日偿还3400元、2015年1月6日偿还3400元、2016年1月6日偿还3400元、2017年1月15日偿还3400元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金13879.17元。要求被申请人王志书给付本金13879.17元及利息、罚息，申请费由被申请人王志书负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王志书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13879.17元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
申请费50元，由被申请人王志书负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督310号支付令申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被申请人：王志书，女，1954年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年1月16日以直补资金质押担保方式在申请人下属单位新庄支行借款17000元，并签订借款合同，约定借款月利率为7.475‰，到期日期为2017年1月15日，借款用途为玉米生产资料，结息方式为间隔12个月月末日结息，被申请人应于2013年1月6日偿还3400元、2014年1月6日偿还3400元、2015年1月6日偿还3400元、2016年1月6日偿还3400元、2017年1月15日偿还3400元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。上述事实有借款合同、贷款凭证等证据予以证实。借款到期后，被申请人未按借款合同约定及时足额履行还款付息义务，尚欠借款本金13879.17元。要求被申请人王志书给付本金13879.17元及利息、罚息，申请费由被申请人王志书负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王志书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金13879.17元及尚欠利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。申请费50元，由被申请人王志书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员 杨 海二〇一七年八月十五日书 记 员 徐东风
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1205号
原告张佰海，男，1957年7月10日出生，汉族，农民。
被告张根海，男，年龄不详，住址、职业同上。
原告张佰海与被告张根海宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张佰海诉称，原告家中有兄弟三人，原告系家中老大，被告系家中老三。父母在世时，约定由原告张佰海与被告张根海共同生活，负责其父亲的生养死葬，并享有原告父母位于渭南市临渭区交斜镇芦仁村二组宅基地使用权的一半；原告的二弟负责其母亲的生养死葬，并享有该宅基地使用权的另一半。父母去世后，被告张根海在交斜镇芦仁村另外购买了一处宅基地，并修建了房屋，后被告嫌弃原告年老体弱，将原告赶出家中，导致原告无法生活。故诉至法院请求依法确认位于交斜镇芦仁村二组的宅基地使用权属于原告张佰海所有。
本院认为，张佰海与被告张根海之间的纠纷，实质是土地使用权争议。土地管理法第十六条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，原、被告之间的宅基地使用权纠纷经协商调解无果后，应先由相关人民政府处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张佰海的起诉。
案件受理费100元，退还原告张佰海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷亚军
二〇一六年三月十六日
书记员 王 格
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初908号
原告：彭云霞，女，1984年11月10日出生。
委托诉讼代理人：赵海勇（原告彭云霞丈夫）。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：郁有顺，男，1963年5月4日出生。
原告彭云霞与被告郁有顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭云霞及其委托诉讼代理人赵海勇、赵建兵，被告郁有顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云霞向本院提出诉讼请求：1.判令位于滨州市某室房产归原告所有（房屋价值暂计137万元）；2.判令被告协助原告将以上房产过户登记到原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订购房合同，约定被告自愿将其位于滨州市某室房产卖给原告，总价款137万元，首付款67万元，剩余房款70万元等办理完房产过户后能够贷款时三个月内付清。合同签订后，原告分别于2017年2月21、22日将首付款67万元支付给被告。被告多次追要，原告于2017年4月17、18日分两次又支付给被告10万元。截止起诉之日，原告已经付给被告77万元，但被告却违反合同约定，迟迟不配合原告办理房产过户登记。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告郁有顺辩称，被告将涉案房子出售给原告后一直配合原告过户，原告也去过房管局，因为滨州市政策遗留问题迟迟无法过户，这一情况原告是知道的。2018年4月18日，被告又去了滨州市不动产登记中心，还是因为土地是划拨土地，是教育用地无法过户，并非不配合原告过户。被告已将涉案房屋交付给原告，原告已在涉案房屋居住一年多了，若原告一直纠缠，涉案房屋被告就不卖了，被告也会将全部购房款退还原告。原告住着涉案房屋，全部房款还没有给被告，被告保留追究原告责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：购房合同、银行转账凭证、房产证、收款收据、滨州市不动产登记中心出具的情况说明，本院认定事实如下：
2017年2月20日，原告彭云霞（乙方）与被告郁有顺（甲方）签订购房合同，约定，甲方自愿将位于滨州市某室（房产证号为滨字第××号）卖给乙方；本套房产全款为137万元，乙方于2017年2月20日付甲方首付款67万元，余款70万元于本套房产过户后，办理完房屋抵押贷款3个月内付清；甲方保证本房屋无其他抵押，债务纠纷等，甲方承诺与本套房产有关的一切问题，2017年2月20日前的由甲方负责，之后由乙方负责；本套房产过户产生的过户费用由乙方全部承担。
原告彭云霞分别于2017年2月21日支付被告郁有顺50万元，于2017年2月22日支付17万元，于2017年4月17日支付5万元，于2017年4月18日支付5万元。以上合计77万元。
被告郁有顺已将涉案房屋交付原告彭云霞，原告彭云霞已对涉案房屋进行了装修并入住。被告郁有顺至今未协助原告办理涉案房屋过户手续。2017年3月，涉案房屋因本院（2017）鲁1602执485号案件被司法查封至今。
2018年4月18日，滨州市不动产登记中心出具关于郁有顺房产转移登记情况的说明载明，郁有顺持有的房产证号为滨字第××号的房产，土地使用权类型为划拨，土地用途为教育用地。根据滨州市政府办公室《关于认真做好滨州市市辖区国有建设用地不动产登记历史遗留问题处理工作的通知》，需完善相关手续后方可办理不动产转移登记手续。
本院认为，原告彭云霞与被告郁有顺签订的购房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。因涉案房屋所占土地使用权类型为划拨，土地用途为教育用地，转让房地产时，应依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定报有审批权的人民政府审批并办理土地使用权出让手续。虽然被告将房屋出卖并交付原告，应承担协助原告办理相关权属过户手续的附随义务，但在未经人民政府审批办理土地使用权出让手续的情况下，原告要求办理不动产权证的主张，条件尚不成就，且涉案房屋存在司法查封，构成合同履行暂时不能，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。
关于原告要求确认涉案房屋归其所有的主张。因本案双方系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权须经登记方能设立，而涉案房屋尚不能办理过户手续，故其该项主张，本院不予支持。
关于原告所提因涉案房屋存在司法查封要求中止本案审理的申请。本院经审查认为，原告所提情形不符合中止审理的法定情形，本院不予准许。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条规定，判决如下：
驳回原告彭云霞的诉讼请求。
案件受理费17130元，财产保全费5000元，由原告彭云霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执486-1号
申请执行人陈健，男，1971年1月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林博达汽车科技有限公司，住桂林市七星区。
法定代表人黄景中，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力桂林市七星区人民法院于作出的（2017）桂0305民初276号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人桂林博达汽车科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林博达汽车科技有限公司履行给付合同纠纷款181990元及债务利息、诉讼费，负担执行费2629.85元，但被执行人桂林博达汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人桂林博达汽车科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林博达汽车科技有限公司在上海浦东发展
银行股份有限公司桂林支行41×××38账号内存款贰万元整（￥20000元）至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫达志
二〇一七年七月七日
书记员 陶 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执486-1号申请执行人陈健，男，1971年1月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。被执行人桂林博达汽车科技有限公司，住桂林市七星区。法定代表人黄景中，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力桂林市七星区人民法院于作出的（2017）桂0305民初276号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人桂林博达汽车科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林博达汽车科技有限公司履行给付合同纠纷款181990元及债务利息、诉讼费，负担执行费2629.85元，但被执行人桂林博达汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人桂林博达汽车科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人桂林博达汽车科技有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行41×××38账号内存款贰万元整（￥20000元）至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫达志二〇一七年七月七日书记员  陶 丹
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第599号
原告赵凤琴，女，汉族，1972年3月29日出生，农民。
被告郝亚峰，男，汉族，1980年7月20日出生，西安联成公司副经理。
本院在审理原告赵凤琴与被告郝亚峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告医疗票据部分报销，赔偿已得到妥善解决。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵凤琴撤回起诉。
案件受理费500元，退付原告赵凤琴500元。
代理审判员 任小惠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11462号
上诉人（原审原告）：陈博，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：上海奉贤大润发商贸有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路601号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：张燕，女，上海奉贤大润发商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：查健，男，上海奉贤大润发商贸有限公司员工。
上诉人陈博因与被上诉人上海奉贤大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈博上诉请求：撤销原判，改判支持陈博全部原审诉请。事实和理由：莲子已列入既是食品又是药品的名单，但莲心属药品，无食用安全证明，是非食品原料。此外，系争产品上的标注也违反食品安全法的规定，大润发公司应承担责任。
大润发公司辩称，莲子已列入药食同源的名单，莲子包含莲心，大润发公司出售的是完整的莲子，陈博将莲子与莲心分开理解，不符合事实。
陈博向一审法院起诉请求：1、判令大润发公司退还陈博货款人民币1,664.27元；2、判令大润发公司给付全部货款十倍的赔偿金16,642.70元。
一审法院认定，2017年2月6日，陈博在大润发公司处购买了3袋散装莲子，总价1,664.27元。涉案莲子由案外人安徽XX有限公司生产，该公司在安徽省卫生厅备案登记的《安徽XX有限公司食品安全企业标准》中干菜制品范围包括了莲子，该企业标准于2015年7月15日发布实施，有效期至2018年7月21日。涉案莲子外有贴纸一张，标明品名、单价、重量、售价、生产日期、保质日期、生产厂家名称、地址等。陈博以大润发公司出售的莲子不符合食品安全标准为由，诉至法院，要求大润发公司退还货款，并支付十倍价款的赔偿金。
另查明，《中国药典》对莲子的释义为：“本品为睡莲科植物莲的干燥成熟种子。秋季果实成熟时采割莲房，取出果实，除去果皮，干燥。本品略呈椭圆形或类球形，……子叶2，黄白色，肥厚，中有空隙，具绿色莲子心。气微，味甘、微涩；莲子心味苦。”对莲子心的释义为：“本品为睡莲科植物蓬的成熟种子中的干燥幼叶及胚根，取出，晒干。”国家卫生部于2002年2月28日颁行的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》所列既是食品又是药品的物品名单中，包含莲子。《中华人民共和国农业行业标准》中对圆粒莲的定义为：“去掉外壳的莲子。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人主要的争议焦点在于：大润发公司出售的莲子（含莲子心）是否违反食品安全标准，给陈博造成损害。从查明的事实看，莲子属于既是食品又是药品的物品。而根据《中国药典》记载，莲子本就具有绿色莲子心，莲子含莲子心是莲子的完整形态。莲子心天然生长于莲子中，非人为后天添加。我国目前并无法律法规强制规定，莲子必须在去除莲子心后才能出售。故大润发公司销售莲子（含莲子心）未违反法律法规的相关规定。陈博在大润发公司处购买莲子（含莲子心），双方之间存在买卖合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在大润发公司不存在违约的情况下，陈博要求退还货款，于法无据，法院不予支持。另，陈博向大润发公司主张十倍价款的赔偿金，应举证证明大润发公司销售的食品不符合食品安全标准且给陈博造成损害，即证明系争食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等情况。然，陈博目前提供证据尚不足以证明涉案产品给其造成损害，故对陈博提出的十倍价款赔偿金的主张，法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈博的全部诉讼请求。案件受理费257.60元，减半收取计128.80元，由陈博负担。
本案二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相关文献在对莲子的释义中均明确描述其含有绿色的莲心，将莲心单列一条仅说明莲心可以分离出来独立作为一个名词或一味药材，无法解读为食品莲子不应含有莲心，更与销售含有莲心的莲子是否符合食品安全标准没有关联。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中，已将莲子列入《既是食品又是药品的物品名单》，且并未说明列入该名单的莲子不应包含莲心。而《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》所针对的是单独的莲子心，并非含有莲心的完整莲子，即莲心不宜单独作为普通食品原料。故相关文件均未规定或认定含有莲心的完整莲子不能作为普通食品原料。本案系争产品为天然莲子脱水干燥而成，其内含的莲心为天然莲子自然生长的一部分，而非人工添加。陈博未能举证证明现有的食品安全法律法规中已明确规定莲子必须去除莲心后方可销售，或禁止经营者销售天然含有莲心的莲子。按相关法律规定，食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害；陈博未能举证证明系争莲子存在毒害、不符合相关营养要求或对人体健康造成急、慢性危害的情况。陈博关于大润发公司销售含有莲心的莲子违反食品安全法律法规的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。此外，陈博称该系争产品上所标注的信息内容有问题，并以此要求大润发公司承担责任，也缺乏依据，不能支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陈博的上诉理由不能成立，本院不予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币257.60元，由上诉人陈博负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一七年十二月五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终32号
上诉人（原审原告）：张永义，男，1954年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：齐荣民，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鲁树仁，男，1965年4月7日出生，汉族，个体，住乌海市。
被上诉人（原审被告）：闫俊桃，女，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人张永义因与被上诉人鲁树仁、闫俊桃物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永义及其委托诉讼代理人齐荣民，被上诉人鲁树仁及其与闫俊桃的共同委托诉讼代理人杨树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永义上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人对位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋享有所有权，并判决被上诉人协助将该房屋产权变更登记至上诉人名下；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、事发时，物权法尚未出台，只能按当时的法律处理，一审法院适用物权法的相关规定不当；2、涉案房屋已交付上诉人四年之久，以物抵债的法律行为已完成。2000年1月和2001年9月经评估该房屋不到2万元，被上诉人以该房向上诉人抵押，并借到70000元，超出该房屋价值3.5倍，如显失公平，也只是对上诉人不公平。被上诉人突然反悔就是因为拆迁补偿费超出10年前房屋价格；3、请求二审按照最高人民法院相关审判指导意见审理本案，撤销一审判决，支持上诉人的上诉理由。
鲁树仁、闫俊桃辩称，对上诉人各项上诉请求均不予认可。担保法对以物抵债有明确规定，与物权法中的相关规定是一样的，故本案适用物权法正确，建议二审维持一审判决。
张永义向一审法院起诉请求：1、判决确认原告张永义对位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋享有所有权；2、判决被告闫俊桃、鲁树元协助办理凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋权证归原告张永义名下；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月9日被告鲁树元、闫俊桃向原告张永义借款70000元并出具借条一张，双方约定月利息2分，借款期限为6个月，并用被告鲁树元所有的乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号房屋（房屋产权证号为乌房权证As字第XX**号）作为抵押，如未按时归还借款，涉案房屋属于原告张永义所有。另涉案房屋未办理抵押登记，原告张永义于2012年10月份入住涉案房屋至今。
一审法院认为，被告鲁树元承认原告张永义在本案中主张的事实，故对原告张永义主张的事实予以确认。双方在借条中约定用房产进行抵押，即双方形成抵押合意，但双方未在房产管理部门办理抵押登记，故抵押权未设立。原告张永义诉请的基础为借条中”六个月归还，用房产抵押，如还不了，此房属张永义所有”的约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，双方之间关于房屋所有权的约定属于流押条款，应认定该约定无效；另原告张永义主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，房屋转移占有视为房屋交付使用，以证明原告张永义为房屋所有权人，本案为原告张永义因借贷法律关系提起的物权确权纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，故原告张永义引用的法律条款并不适用于本案，故对于原告张永义的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决：驳回原告张永义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张其就诉争房屋与被上诉人达成以物抵债协议，并已完成该法律行为，在被上诉人予以否认的情形下，未能提供有效证据予以证实，且该房屋登记权利人为被上诉人，故不能确认上诉人对该房屋享有所有权。至于，双方关于”六个月归还，用房产抵押，如还不了，此房属张永义所有”的约定，因未办理抵押物登记，且根据《中华人民共和国担保法》第四十条”订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条第一款”当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，该约定无效。鉴于《中华人民共和国物权法》颁布实施在后，一审法院以该法相关规定认定上述约定无效不当，应予以纠正。
综上，一审认定事实清楚、适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条规定存在瑕疵，但判决结果正确，故对张永义的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永义负担。
本判决为终审判决。
审判长 张谷丰
审判员 高美兰
审判员 郭 新
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘娅楠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终32号上诉人（原审原告）：张永义，男，1954年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人：齐荣民，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁树仁，男，1965年4月7日出生，汉族，个体，住乌海市。被上诉人（原审被告）：闫俊桃，女，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人张永义因与被上诉人鲁树仁、闫俊桃物权确认纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永义及其委托诉讼代理人齐荣民，被上诉人鲁树仁及其与闫俊桃的共同委托诉讼代理人杨树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永义上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认上诉人对位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋享有所有权，并判决被上诉人协助将该房屋产权变更登记至上诉人名下；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、事发时，物权法尚未出台，只能按当时的法律处理，一审法院适用物权法的相关规定不当；2、涉案房屋已交付上诉人四年之久，以物抵债的法律行为已完成。2000年1月和2001年9月经评估该房屋不到2万元，被上诉人以该房向上诉人抵押，并借到70000元，超出该房屋价值3.5倍，如显失公平，也只是对上诉人不公平。被上诉人突然反悔就是因为拆迁补偿费超出10年前房屋价格；3、请求二审按照最高人民法院相关审判指导意见审理本案，撤销一审判决，支持上诉人的上诉理由。鲁树仁、闫俊桃辩称，对上诉人各项上诉请求均不予认可。担保法对以物抵债有明确规定，与物权法中的相关规定是一样的，故本案适用物权法正确，建议二审维持一审判决。张永义向一审法院起诉请求：1、判决确认原告张永义对位于乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋享有所有权；2、判决被告闫俊桃、鲁树元协助办理凤凰岭东街北四街坊93栋2号88.24平米房屋权证归原告张永义名下；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年1月9日被告鲁树元、闫俊桃向原告张永义借款70000元并出具借条一张，双方约定月利息2分，借款期限为6个月，并用被告鲁树元所有的乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊93栋2号房屋（房屋产权证号为乌房权证As字第XX**号）作为抵押，如未按时归还借款，涉案房屋属于原告张永义所有。另涉案房屋未办理抵押登记，原告张永义于2012年10月份入住涉案房屋至今。一审法院认为，被告鲁树元承认原告张永义在本案中主张的事实，故对原告张永义主张的事实予以确认。双方在借条中约定用房产进行抵押，即双方形成抵押合意，但双方未在房产管理部门办理抵押登记，故抵押权未设立。原告张永义诉请的基础为借条中”六个月归还，用房产抵押，如还不了，此房属张永义所有”的约定，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，双方之间关于房屋所有权的约定属于流押条款，应认定该约定无效；另原告张永义主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，房屋转移占有视为房屋交付使用，以证明原告张永义为房屋所有权人，本案为原告张永义因借贷法律关系提起的物权确权纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，故原告张永义引用的法律条款并不适用于本案，故对于原告张永义的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决：驳回原告张永义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永义负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人主张其就诉争房屋与被上诉人达成以物抵债协议，并已完成该法律行为，在被上诉人予以否认的情形下，未能提供有效证据予以证实，且该房屋登记权利人为被上诉人，故不能确认上诉人对该房屋享有所有权。至于，双方关于”六个月归还，用房产抵押，如还不了，此房属张永义所有”的约定，因未办理抵押物登记，且根据《中华人民共和国担保法》第四十条”订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款”当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”的规定，该约定无效。鉴于《中华人民共和国物权法》颁布实施在后，一审法院以该法相关规定认定上述约定无效不当，应予以纠正。综上，一审认定事实清楚、适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条规定存在瑕疵，但判决结果正确，故对张永义的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永义负担。本判决为终审判决。审判长  张谷丰审判员  高美兰审判员  郭 新二〇一七年三月二十七日书记员  刘娅楠
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执414号
申请执行人：沈阳凌控科技有限公司。
法定代表人：张清林。
被执行人：辽阳中东水处理设备有限公司。
法定代表人：王振生。
本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初561号民事判决书服务合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
审判长 何永高
审判员 田绍强
审判员 刘永强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执414号申请执行人：沈阳凌控科技有限公司。法定代表人：张清林。被执行人：辽阳中东水处理设备有限公司。法定代表人：王振生。本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初561号民事判决书服务合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年六月一日书记员  刘 璐
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：常芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市。
被告：任士国，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：李敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：郭全，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：巴福艳，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：刘俊杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告常芳、任士国、李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告常芳、任士国立即偿还贷款本金70000元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰互负连带清偿责任；2、要求常芳、任士国、李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：常芳、任士国系夫妻关系。常芳、任士国、李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰系为一个联保小组，互为连带保证责任。常芳、任士国于2014年2月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款70000元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现常芳、任士国违反贷款合同约定，于2015年1月18日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，常芳、任士国尚有本金70000元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告常芳、任士国、李敏、郭全、巴福艳、刘俊杰的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑薇
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执305-1号
申请执行人：裴军生，男，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
被执行人：铜陵市国泰新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵县西联乡。
法定代表人：牛守平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00413号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市国泰新型建材有限公司银行存款1003764元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第851号
罪犯傅晓婷，女，1989年1月5日出生，满族，出生地辽宁省岫岩县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月19日作出（2012）沈河刑初字第1398号刑事判决，以被告人傅晓婷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯傅晓婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯傅晓婷获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯傅晓婷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅晓婷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月18日起至2015年4月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月八日
书记员 朱传崴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1021号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2008号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2008号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2008号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的相关规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5089号
原告：向莹，女，1982年11月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告向莹与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告向莹经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3782号
原告：胡洪上，男，1990年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：施雯雯，女，1990年7月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告胡洪上与被告施雯雯民间借贷纠纷一案，原告胡洪上于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施雯雯立即偿还原告胡洪上借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月7日，被告施雯雯因资金周转需要向原告胡洪上借款10000元，原告当场扣除200元作为利息后，实际以现金方式向被告交付9800元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今有施雯雯向胡洪上借到人民币大写壹万整。小写10000元。……借款人：施雯雯，借款日期：2017年3月7日。”借条未载明利息及还款期限。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告施雯雯于本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪上借款本金9800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年八月七日
书记员 谢怀稷
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终448号
上诉人（原审被告）：张南萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄健，男，汉族，1954年6月29日出生。
上诉人张南萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9471号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张南萍上诉称，上诉人于2014年5月20日至今居住在昆明市盘龙区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人黄健未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定�“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终448号上诉人（原审被告）：张南萍，女，汉族。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐礼平，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄健，男，汉族，1954年6月29日出生。上诉人张南萍因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9471号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张南萍上诉称，上诉人于2014年5月20日至今居住在昆明市盘龙区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人黄健未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定�“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年六月二十一日法官助理  李湘云书 记 员  武 婕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第450号
原告：童友珍。
被告：宁波市镇海道宇针织童装厂。
代表人：王亚萍。
原告童友珍与被告宁波市镇海道宇针织童装厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童友珍到庭参加诉讼。被告宁波市镇海道宇针织童装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告童友珍起诉称：原告约于2011年2月开始到被告宁波市镇海道宇针织童装厂工作，工作岗位是剪线头，直至2014年3月底原告一直在该厂工作，双方未签订书面合同，仅口头约定工资形式为计件，每件工价根据服装种类不同，单位无考勤，工资是以现金形式发放的，其2013年工资情况，工资少的情况下，就几百元，一般情况下就1000多元，11月工资则比较多，有3000多元，尚有2000多元未付。2013年11月、2014年1月、2014年3月工资被告尚未支付，共计3200元。2014年4月中旬，被告单位停业停产，负责人失去联系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的2013年11月、2014年1月、2014年3月的工资合计人民币3200元。另外，原告是农民，并无退休工资及养老保险。
原告童友珍向本院提交所欠工资清单一份、工资表两份、生产记录表一份，欲证明以上事实。
被告宁波市镇海道宇针织童装厂未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁裁决书、被告单位职工共同签名出具的所欠工资清单复印件各一份、送达回证、劳动合同复印件各两份；2.于2014年8月6日向原告童友珍做询问笔录一份；3.于2014年8月6日向伍习碧及被告单位员工吴绍碧、王红楠各做询问笔录一份；4.向被告单位员工王敏询问，并做情况说明一份。原告对上述证据均无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据及本院依职权调取证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院认为，上述证据能够互相予以印证证明原告诉称的事实，依据上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：原告出生于1962年7月27日，于2012年7月27日起已达到法定退休年龄。
本院认为：因原告于2012年7月27日起已达到法定退休年龄，故其与被告单位之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于劳务雇佣关系。原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但并不影响原、被告事实上劳务关系的存在。债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。本案中所有证据能够互相印证证明原告诉称的事实，而被告单位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供任何证据证实其已支付原告劳务报酬，故对于原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海道宇针织童装厂支付原告童友珍2013年11月、2014年1月、2014年3月劳务报酬共计人民币3200元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波市镇海道宇针织童装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 吴程成
人民陪审员 沃亚飞
二〇一四年八月十一日
代书 记员 徐燕波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第23号
原告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托代理人：张东岩，该公司法律事务部科员，住聊城市东昌府区。
被告：张巧侠，市民，住聊城市。
本院在审理原告山东金柱集团有限公司诉被告张巧侠追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 胥 春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林永雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终58号
上诉人（原审原告）五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组。
负责人郭有明，组长。
委托代理人韩永亮，五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组村民。
被上诉人（原审被告）五原县人民政府。住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人张广明，县长。
委托代理人苑芳，五原县人民政府法制办工作人员。
委托代理人张立君，五原县天吉泰镇党委副书记。
上诉人五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组因认为被上诉人五原县人民政府不履行法定职责一案，不服五原县人民法院（2016）内0821行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人五原县人民政府同意在一个月内对上诉人五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组的土地确权申请作出答复，因此上诉人暨原审原告五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组向本院申请撤回上诉及起诉，被上诉人暨原审被告五原县人民政府同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人暨原审原告五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组申请撤回上诉及起诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组撤回上诉；
二、准许原审原告五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人五原县天吉泰镇天吉泰村第五村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 高宾坤
附：本裁定适用的相关法律依据
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围： ……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第119号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人尚志民，男，1976年2月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人尚志民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月15日作出（2013）宁民初字第3333号民事调解书，调解如下：一、被告尚志民于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.177500‰计算支付利息。二、被告尚志民自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.177500‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3333号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第119号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被申请执行人尚志民,男，1976年2月2日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被申请执行人尚志民借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月15日作出(2013)宁民初字第3333号民事调解书，调解如下：一、被告尚志民于2013年11月20日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.177500‰计算支付利息。二、被告尚志民自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.177500‰的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第3333号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭玉魁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02001号
原告黄某某，男，1973年4月10日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1971年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 喜建运
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2703号
上诉人（原审被告）：杨伟菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：周利江，男，1976年9月25日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：蒋丙忠，男，1962年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人杨伟菊因与被上诉人周利江、蒋丙忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨伟菊以无经济收入、生活困难为由向本院提出缓交上诉费用的申请，本院依法作出不予准许的决定,并向上诉人杨伟菊送达了限期预交上诉费的通知。上诉人杨伟菊收到限期预交上诉费通知后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨伟菊自动撤回上诉处理。一审判决自本
裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月十日
书记员 缪洪娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民初字第1075号
原告昆明恒固基础工程有限公司。
住所地：昆明市盘龙区忠明路345号瀚文云鼎大厦。
法定代表人黎泰安，系该公司经理。
被告十四冶建设集团国际工程公司（以下简称国际公司）。
住所地：昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦15层。
法定代表人宁升功，系该公司董事长。
本院在审理原告昆明恒固基础工程有限公司诉被告十四冶建设集团国际工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，因涉案工程是由寻甸县教育局发包给案外人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称冶金公司），被告国际公司作为冶金公司的分支机构，不具有独立的法人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告昆明恒固基础工程有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 王建顺
审 判 员 马永明
代理审判员 郭南叶
二〇一五年九月二日
书 记 员 毕馨予
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03006号
原告何某某，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区。
本院在审理何某某诉渭南卤阳湖现代产业综合开发区劳务合同纠纷一案中，原告何某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何某某负担。
审判员 苏宏盛
二〇一五年十月十九日
书记员 惠亚培
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第03006号原告何晓晓某某，男，1986年3月28日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇冯翊路22号，身份证号码610526198603289415。委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告渭南卤阳湖现代产业综合开发区。本院在审理何晓晓某某诉渭南卤阳湖现代产业综合开发区劳务合同纠纷一案中，原告何晓晓某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何晓晓某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何晓晓某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何晓晓某某负担。审判员  苏宏盛二〇一五年十月十九日书记员  惠亚培
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1451号
原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：赵杨，该公司职员。
委托代理人:杨谊均，吉林良正律师事务所律师。
被告：孙战娇，女，1979年10月10日出生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区，现羁押于吉林省女子监狱。
原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称嘉圣房地产开发公司）与被告孙战娇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司委托代理人赵杨、杨谊均、被告孙战娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省嘉圣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代为归还的房屋按揭款232,284.66元及利息（自2012年6月25日起按同期银行贷款利率支付至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以总价339,097.00元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园B区B12幢2单元304号的房屋，付款方式为2012年6月25日交首付款109,097.00元，剩余购房款230,000.00元在交完首付后15日内办理完银行按揭，若逾期支付购房款，原告有权解除合同并要求被告按照累计应付款5%支付违约金。合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。2012年9月28日原告向被告交付了房屋，然被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭，截至2017年5月，银行己经从原告保证金中扣划了232,284.66元按揭款。经原告多次催要无果。
孙战娇辩称，属实，数对，同意给付，但是现在无力偿还，利息应自逾期之日开始计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的、长春市双阳区泰富嘉园B区B12幢2单元304号商品房，面积90.45平方米，单价3,749.00元/平方米，总金额339,097.00元，2012年6月25日前交产付款109,097.00元，余款230,000.00元在交完15日内办理完按揭贷款手续。原告向银行提交保证金，被告向原告交付首付款并办理了银行按揭贷款。因被告未按期归还贷款，原告于2014年3月2日为被告垫付房贷3,200.00元，于2014年6月30日为被告垫付房贷3,200.00元，于2014年12月29日为被告垫付房贷3,080.64元，于2015年4月20日为被告垫付房贷2,902.84元，于2015年4月23日为被告垫付房贷219,901.18元，共计232,284.66元。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、保证金账户划款说明二枚、中国农业银行业务凭证五枚、记账凭证一枚及原被告的当庭陈述证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。由于被告未按《个人购房借款合同》的约定履行偿还贷款的义务，构成违约，该违约行为导致被告承担保证责任，代被告偿还了《个人购房借款合同》中银行贷款232,284.66元（含利息），原告依法享有向被告追偿的权利。关于原告提出要求被告支付代为偿还的银行按揭贷款本金232,284.66元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告支付代为偿还的银行按揭款232,284.66元的利息（自2012年6月25日起按同期银行贷款利率支付至清偿时止）的诉讼请求，原告代被告偿还房屋按揭贷款是分阶段进行，具体扣划明细包括2014年3月2日3,200.00元、2014年6月30日3,200.00元，2014年12月29日3,080.64元、2015年4月20日2,902.84元、2015年4月23日219,901.18元，原告公司要求支付利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年3月2日至2014年6月29日的利息应以3,200.00元为基数进行计算，2014年6月30日至2014年12月28日的利息应以6,400.00元为基数进行计算，2014年12月29日至2015年4月19日的利息应以9,480.64元为基数进行计算，2015年4月20日至2015年4月22日的利息应以12,383.48元为基数进行计算，2015年4月23日至被告实际给付之日止的利息应以232,284.66元为基数进行计算，故本院对原告要求支付利息的合理部分予以支持，对其超额部分，因与客观事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙占娇于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代付房屋按揭贷款232,284.66元；
二、被告孙占娇于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代付房屋按揭贷款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年3月2日至2014年6月29日的利息应以3,200.00元为基数，2014年6月30日至2014年12月28日的利息应以6,400.00元为基数，2014年12月29日至2015年4月19日的利息应以9,480.64元为基数，2015年4月20日至2015年4月22日的利息应以12,383.48元为基数，2015年4月23日至被告实际给付之日止的利息应以232,284.66元为基数）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,392.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年九月二十一日
书记员 于新宁
—1—
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第911号
申请执行王立国。
被执行人杨兰军。
本院在执行王立国与杨兰军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨兰军于2015年12月28日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本院（2015）双桥民初字第244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十五日
书记员 傅再冉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民特3号
申请人：中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘国萍，总经理。
委托诉讼代理人：栾志伟，男，中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司员工。
委托诉讼代理人：卢昕宇，男，中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司员工。
被申请人：呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：王忠武，总经理。
委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师，
申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华保险公司）与被申请人呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司（以下简称达尔汗公司）因申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第6号裁决书。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人中华保险公司委托诉讼代理人栾志伟、卢昕宇，被申请人达尔汗公司法定代表人王忠武，委托诉讼代理人李英威委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华保险公司申请请求：撤销呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第6号裁决书。事实和理由：呼伦贝尔仲裁委员会裁决书认定事实主要证据即证人姜某的证言，该证言隐瞒了足以影响公正裁决的证据。证人姜某虽与中华保险公司签订劳动合同关系，但其主要身份是达尔汗公司员工。达尔汗公司车辆险均在中华保险公司投保，为方便业务往来，中华保险公司聘请了姜某，并与其签订了劳动合同。姜某在中华保险公司的工作仅为为达尔汗公司办理车辆险业务。裁决书认定证人证言有前后矛盾之处，不足采纳，却又认定姜某于2015年9月28日接到达尔汗公司保险费16500元，由于其个人原因未能即日参保，系职务行为，中华保险公司应承担其法律后果，上述认定内容错误。中华保险公司认为裁决书所依据的证据系伪造，达尔汗公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应撤销裁决书。
达尔汗公司辩称，一、证人姜某不是达尔汗公司员工，仲裁庭在开庭时，向中华保险公司核实姜某身份情况，中华保险公司明确回答证人姜某是中华保险公司正式职工。证人姜某的证言是客观真实的。诸如是先盖章还是后盖章，是收的现金还是刷卡，是刷的谁的卡等枝节问题，证人只要查一下底档就清楚了，但证人没有这么做。证人对所证明的实质问题，说法始终一致，不能因为一些枝节问题全盘否定，中华保险公司称证据是伪造的没有事实依据。二、中华保险公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求撤销裁决书，但未能提供证据证明裁决书存在上述法定情形，其请求应予驳回。
经审理查明，2015年10月1日9时40分，登记于达尔汗公司名下，用于旅游客运的×××牌号金旅XML6128J33客车在G25淮徐高速公路江苏段与同向行驶的×××大型卧铺客车发生追尾相撞事故。事故造成多名乘客受伤，车辆损坏，当地公安交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定×××驾驶人负全部责任。2015年10月1日11时后，中华保险公司工作人员姜某向中华保险公司交付保险费16500元，为达尔汗公司×××、×××两辆客车投保客运承运人责任险、交通事故责任强制保险等险种。投保交费凭证记载，2015年10月1日16时56分21秒交费成功。之后同日，达尔汗公司与中华保险公司签订《道路客运承运人责任保险单》，为上述达尔汗公司×××牌号金旅XML6128J33客车投保道路客运承运人责任险，约定主险每人责任限额50万元，保险费8250元，保险期限自2015年10月2日0时起至2016年4月1日24时止。
2016年4月，达尔汗公司向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁，请求中华保险公司就上述车辆事故进行理赔。呼伦贝尔仲裁委员会于2016年9月20日作出裁决书，认为中华保险公司工作人员姜某于2015年9月28日收取达尔汗公司保险费用，未能及时参保，系其职务行为，中华保险公司应承担其法律后果。由于伤者未能痊愈，不能提供损害赔偿具体数额，待治疗终结后可申请损害赔偿。因此呼伦贝尔仲裁委员会驳回了达尔汗公司的仲裁请求。
本案在庭审中，中华保险公司称，因证人姜某有涉嫌作伪证，隐瞒重要证据事实，中华保险公司已向呼和浩特市如意经济开发区公安局经侦大队报案。本院在庭审中已限期由中华保险公司提供证据证明其报案已由公安机关立案的事实，但中华保险公司在限期内未能提供证据。
审理中中华保险公司向本院提供如下证据：
一、呼伦贝尔仲裁委员会仲裁庭庭审笔录。证人姜某庭审证言称，2015年的9月28日上午，达尔汗公司财务负责人张某某电话告知姜某去财务收取保险费，姜某到财务收取16500元后，10月29日由于妻子的祖父去世，未能到公司办理保险。上述证言证明姜某在仲裁庭开庭过程中陈述前后矛盾，没有证据证明证人从达尔汗公司收到保险费，也没有通话记录、参加葬礼等证据证明上述事实
达尔汗公司对该证据的证明目的不认可，认为2015年9月28日达尔汗公司已将两辆车辆保险费交给姜某。没有调取通话记录是因为呼伦贝尔仲裁委员会带领双方当事人到相关部门没有调取到。
二、保险单、交费汇款单，证明达尔汗公司交费日期不在保险合同保险期内。
达尔汗公司质证认为，这四份证据证明不了中华保险公司主张，恰恰因为中华保险公司工作人员工作失误耽误了投保时间，且不能证明证人姜某的证言是伪证。
达尔汗公司向本院提供如下证据：
呼伦贝尔仲裁委员会5月20日仲裁庭庭审笔录，证明中华保险公司承认姜某是中华保险公司职工。
中华保险公司没有质证意见。
本院经审查认为，上述证据均属案件实体事实证据，呼伦贝尔仲裁委员会在仲裁审理中已对相关证据进行审查认定。相关证据不能证实中华保险公司主张的本案在仲裁审理中存在程序违法，做伪证或隐瞒证据的情形，因此本院对上述证据的证据效力不予认定。
本院认为，中华保险公司没有提供证据证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决在审理中存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形；也没有证据证明证人姜某的证言系伪证，或者达尔汗公司在仲裁程序中隐瞒证据的事实。呼伦贝尔仲裁委员会在[2016]呼仲裁字第6号裁决书论证部分认定”中华保险公司工作人员姜某于2015年9月28日收取达尔汗公司保险费用，未能及时参保，系其职务行为，中华保险公司应承担其法律后果”的内容，属于对案件事实的分析认定，本院不具备依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以撤销的条件。中华保险公司称已向公安机关报案，但不能证明公安机关已就此立案侦查，更不能证明证人姜某作伪证或者达尔汗公司隐瞒证据系确定事实，仅凭现有证据，本院不能认定。综上，中华保险公司申请撤销仲裁裁决没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题解释》规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第6号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 富 宇
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月七日
书 记 员 范 晨 阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民特3号申请人：中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘国萍，总经理。委托诉讼代理人：栾志伟，男，中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司员工。委托诉讼代理人：卢昕宇，男，中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司员工。被申请人：呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王忠武，总经理。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师，申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华保险公司）与被申请人呼伦贝尔市达尔汗旅游车队有限公司（以下简称达尔汗公司）因申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第6号裁决书。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。申请人中华保险公司委托诉讼代理人栾志伟、卢昕宇，被申请人达尔汗公司法定代表人王忠武，委托诉讼代理人李英威委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华保险公司申请请求：撤销呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第6号裁决书。事实和理由：呼伦贝尔仲裁委员会裁决书认定事实主要证据即证人姜某的证言，该证言隐瞒了足以影响公正裁决的证据。证人姜某虽与中华保险公司签订劳动合同关系，但其主要身份是达尔汗公司员工。达尔汗公司车辆险均在中华保险公司投保，为方便业务往来，中华保险公司聘请了姜某，并与其签订了劳动合同。姜某在中华保险公司的工作仅为为达尔汗公司办理车辆险业务。裁决书认定证人证言有前后矛盾之处，不足采纳，却又认定姜某于2015年9月28日接到达尔汗公司保险费16500元，由于其个人原因未能即日参保，系职务行为，中华保险公司应承担其法律后果，上述认定内容错误。中华保险公司认为裁决书所依据的证据系伪造，达尔汗公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，应撤销裁决书。达尔汗公司辩称，一、证人姜某不是达尔汗公司员工，仲裁庭在开庭时，向中华保险公司核实姜某身份情况，中华保险公司明确回答证人姜某是中华保险公司正式职工。证人姜某的证言是客观真实的。诸如是先盖章还是后盖章，是收的现金还是刷卡，是刷的谁的卡等枝节问题，证人只要查一下底档就清楚了，但证人没有这么做。证人对所证明的实质问题，说法始终一致，不能因为一些枝节问题全盘否定，中华保险公司称证据是伪造的没有事实依据。二、中华保险公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，请求撤销裁决书，但未能提供证据证明裁决书存在上述法定情形，其请求应予驳回。经审理查明，2015年10月1日9时40分，登记于达尔汗公司名下，用于旅游客运的×××牌号金旅XML6128J33客车在G25淮徐高速公路江苏段与同向行驶的×××大型卧铺客车发生追尾相撞事故。事故造成多名乘客受伤，车辆损坏，当地公安交通警察部门出具道路交通事故认定书，认定×××驾驶人负全部责任。2015年10月1日11时后，中华保险公司工作人员姜某向中华保险公司交付保险费16500元，为达尔汗公司×××、×××两辆客车投保客运承运人责任险、交通事故责任强制保险等险种。投保交费凭证记载，2015年10月1日16时56分21秒交费成功。之后同日，达尔汗公司与中华保险公司签订《道路客运承运人责任保险单》，为上述达尔汗公司×××牌号金旅XML6128J33客车投保道路客运承运人责任险，约定主险每人责任限额50万元，保险费8250元，保险期限自2015年10月2日0时起至2016年4月1日24时止。2016年4月，达尔汗公司向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁，请求中华保险公司就上述车辆事故进行理赔。呼伦贝尔仲裁委员会于2016年9月20日作出裁决书，认为中华保险公司工作人员姜某于2015年9月28日收取达尔汗公司保险费用，未能及时参保，系其职务行为，中华保险公司应承担其法律后果。由于伤者未能痊愈，不能提供损害赔偿具体数额，待治疗终结后可申请损害赔偿。因此呼伦贝尔仲裁委员会驳回了达尔汗公司的仲裁请求。本案在庭审中，中华保险公司称，因证人姜某有涉嫌作伪证，隐瞒重要证据事实，中华保险公司已向呼和浩特市如意经济开发区公安局经侦大队报案。本院在庭审中已限期由中华保险公司提供证据证明其报案已由公安机关立案的事实，但中华保险公司在限期内未能提供证据。审理中中华保险公司向本院提供如下证据：一、呼伦贝尔仲裁委员会仲裁庭庭审笔录。证人姜某庭审证言称，2015年的9月28日上午，达尔汗公司财务负责人张某某电话告知姜某去财务收取保险费，姜某到财务收取16500元后，10月29日由于妻子的祖父去世，未能到公司办理保险。上述证言证明姜某在仲裁庭开庭过程中陈述前后矛盾，没有证据证明证人从达尔汗公司收到保险费，也没有通话记录、参加葬礼等证据证明上述事实达尔汗公司对该证据的证明目的不认可，认为2015年9月28日达尔汗公司已将两辆车辆保险费交给姜某。没有调取通话记录是因为呼伦贝尔仲裁委员会带领双方当事人到相关部门没有调取到。二、保险单、交费汇款单，证明达尔汗公司交费日期不在保险合同保险期内。达尔汗公司质证认为，这四份证据证明不了中华保险公司主张，恰恰因为中华保险公司工作人员工作失误耽误了投保时间，且不能证明证人姜某的证言是伪证。达尔汗公司向本院提供如下证据：呼伦贝尔仲裁委员会5月20日仲裁庭庭审笔录，证明中华保险公司承认姜某是中华保险公司职工。中华保险公司没有质证意见。本院经审查认为，上述证据均属案件实体事实证据，呼伦贝尔仲裁委员会在仲裁审理中已对相关证据进行审查认定。相关证据不能证实中华保险公司主张的本案在仲裁审理中存在程序违法，做伪证或隐瞒证据的情形，因此本院对上述证据的证据效力不予认定。本院认为，中华保险公司没有提供证据证明呼伦贝尔仲裁委员会仲裁裁决在审理中存在违反法定程序，可能影响案件正确裁决的情形；也没有证据证明证人姜某的证言系伪证，或者达尔汗公司在仲裁程序中隐瞒证据的事实。呼伦贝尔仲裁委员会在[2016]呼仲裁字第6号裁决书论证部分认定”中华保险公司工作人员姜某于2015年9月28日收取达尔汗公司保险费用，未能及时参保，系其职务行为，中华保险公司应承担其法律后果”的内容，属于对案件事实的分析认定，本院不具备依《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定予以撤销的条件。中华保险公司称已向公安机关报案，但不能证明公安机关已就此立案侦查，更不能证明证人姜某作伪证或者达尔汗公司隐瞒证据系确定事实，仅凭现有证据，本院不能认定。综上，中华保险公司申请撤销仲裁裁决没有证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》规定第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司撤销呼伦贝尔仲裁委员会［2016］呼仲裁字第6号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人中华联合财产保险股有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 富 宇审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月七日书 记 员 范 晨 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2101号
原告（反诉被告）李志江，男，1974年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人段丽丽，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）宁夏兴顺园林绿化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陆兴军，该公司总经理。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李志江与被告宁夏兴顺园林绿化有限公司（以下简称兴顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。被告兴顺公司于2016年4月18日提起反诉，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了合并审理。原告李志江的委托代理人段丽丽，被告兴顺公司的委托代理人梅亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志江诉称，自2011年起被告兴顺公司先后多次将其承包的工程分包给原告施工，工程内容为铺砖及铺石材。2014年7月24日经原、被告结算，原告所施工的总工程款为876961元。但截至目前，被告仅支付原告工程款820000元，尚欠工程款56961元。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款56961元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告兴顺公司辩称，被告将工程分包给原告属实，但在施工过程中，原告分多次向被告借支工程款，且数额巨大，现是否还有工程余款需等待双方最终核算。因原告借支工程款后一直不出具正规的税务发票，导致被告无法对原告所施工的工程进行结算。根据合同法的相关规定，原告负有先行向被告出具正规税务发票的义务。为此提起反诉，请求依法判令：一、反诉被告向向反诉原告出具正规劳务发票，票面金额为876961元；二、本案的反诉费用由反诉被告承担。
经审理查明，自2011年至2014年7月期间，被告兴顺公司先后将宁夏亘元房地产开发有限公司大院工程、银川市兴庆区海宝公园广场工程以及三北林业局围墙工程等多个工程分包给原告施工，施工内容为铺砖、铺设石材。双方未签订书面分包合同。2014年7月24日，经原、被告结算，被告向原告出具收据一份，确认收到原告2012年度算账单一份，金额为653108.19元；2013年度算账单一份，金额为223853元，原告所施工工程的总工程款为876961元。在出具收据后，被告兴顺公司已经陆续支付原告工程款820000元，原告李志江认可未向被告提供正规的税务发票。
以上事实，有收据、宁夏银行个人存款交易明细、宁夏兴顺实业发展有限公司财务凭据以及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，可以采信。
本院认为，根据原告李志江提交的收据及原、被告的陈述可以证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但因原告系没有施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。原告已经实际对涉案工程进行了施工，被告兴顺公司也于2014年7月24日向原告出具收据，确认收到原告对所施工工程的结算账单并支付了部分工程款，故原告要求被告兴顺公司按照收据载明的金额支付剩余工程款56961元，本院予以支持。因原、被告对于原告李志江开具正规税务发票是否为支付工程款的条件以及相关税费的承担未进行约定，且在原告与被告兴顺公司的建设工程合同关系中，原告李志江的主要义务为如期进行施工，并按质按量向被告交工，而向被告出具正规税务发票的附随义务是基于税法的相关规定而产生，不属于平等主体之间的权利义务关系，故本案不予处理，被告兴顺公司应当另行解决。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏兴顺园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志江工程款56961元；
二、驳回反诉原告宁夏兴顺园林绿化有限公司的诉讼请求。
如果被告宁夏兴顺园林绿化有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1224元，反诉案件受理费50元，由被告宁夏兴顺园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 冯玉芳
人民陪审员 唐秀华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3979号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司蒲汪支行行长。
被告：于春台，男，汉族，住沂南县，
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告于春台金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，提出撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担。
审判员 刘玉兴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢 昕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第378号
申请执行人刘积联。
被执行人毛承椿。
本院在执行申请执行人刘积联与被执行人毛承椿民间借贷纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2010）即民初字第4629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1380号
原告刘某甲，男。
委托代理人蒋正生，湖南武冈市辕门口法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告刘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月23日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谢植富组成合议庭。于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其代理人蒋正生到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2006在邵阳机械技术学院学习时相识恋爱，2008年4月25日登记结婚。生育男孩刘某乙、刘某丙。2009年被告因怀疑原告有外遇而闹纠纷，并负气离家出走，至今未归，故请求：1、依法判准原、被告离婚；2、小孩刘某乙由原告抚养，次子刘某丙由被告抚养。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；
3、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、婚生小孩刘某乙、刘某丙户籍资料复印件各1份，拟证明婚生小孩的身份情况；
5、刘某甲的陈述1份，拟证明原、被告婚姻经过、婚后感情及现状；
6、证人应冬莲调查笔录1份，拟证明原、被告婚后关系一般、婚生小孩由原、被告母亲抚养的事实；
7、证人刘谋权调查笔录1份，拟证明原、被告婚后感情一般，被告于2009年与原告吵架并离家出走的事实；
8、证人陈小金调查笔录原件1份，拟证明内容同上；
9、双方父亲的约定书1份，拟证明2013年5月1日起三个月内将被告刘某甲找回家协商和好，否则由原告向法院起诉的事实；
10、武冈市马坪乡村委会证明原件1份，拟证明原告刘某甲身份证号与原、被告结婚证上原告身份证号系同一人的事实；
11、证人曾长林调查笔录1份，拟证明被告刘某甲至今下落不明无法联系的事实。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交证据，本院认为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。
本院经审查认为，证据1、2、3、4、10均为身份证明的书证，可以认定，证据6、7、8、9、11为证人调查笔录和询问笔录，证明内容能够互相应证，被告未到庭应诉，未予质证，可以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：
2006年原、被告均在邵阳市机械技术学院读书，双方相识并确定恋爱关系，未婚先孕生长子刘某乙，2008年4月25日在双方在邵东县民政局登记结婚，婚后生次子刘某丙。2009年12月被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵。被告李某某负气离家出走。此后双方虽有电话联系，但一直未共同生活。2013年5月，原、被告父亲为双方和好，达成协议，被告父亲同意在3个月内找回被告与原告和好，但被告仍一直拒绝与原告见面，酿成纠纷。所生小孩刘某乙，刘某丙在原、被告分居期间一直由原告抚养。夫妻无共同财产、债权债务。被告李某某无嫁妆在原告家。庭审中原告鉴于被告一直未出现，同意独自抚养小孩，并放弃要求被告负担小孩抚养费。
本院认为，原、被告婚前即同居生活，生育了小孩，婚姻基础尚可。婚后夫妻感情一般，2009年被告怀疑原告与他人有暧昧关系，夫妻为此吵闹，被告负气离家出走。几年来被告李某某离家出走拒不承担夫妻义务，也没有抚养小孩。其行为严重伤害了夫妻感情。原告起诉后，被告李某某不应诉，拒接电话。可见被告李某某对婚姻的漠视态度。现原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法准许。原告自愿抚养小孩刘某乙，刘某丙，不要求被告承担抚养费，符合法律规定，本院依法准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、准许原告刘某甲与被告李某某离婚；
二、婚生小孩刘某乙，刘某丙由原告刘某甲抚养，小孩成年后随父随母，由其自择。
本案诉讼费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵双石
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谢植福
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第408号之四
申请执行人段润全（泉），男，1954年6月13日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人赵毅，男，1964年11月26日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人介休市兴旺建材有限公司，住所地山西省介休市绵山镇兴地村东南4.5KM处。
法定代表人杨扬，经理。
本院在执行段润全（泉）与赵毅、介休市兴旺建材有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵毅、介休市兴旺建材有限公司在银行的账户存款，现因被执行人赵毅、介休市兴旺建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵毅、介休市兴旺建材有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月七日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第408号之三
申请执行人段润全（泉），男，1954年6月13日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人赵毅，男，1964年11月26日生，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人介休市兴旺建材有限公司，住所地山西省介休市绵山镇兴地村东南4.5KM处。
法定代表人杨扬，经理。
本院在执行段润全（泉）与赵毅、介休市兴旺建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了赵毅所有的车辆（晋K265**、晋K7A7**、晋KF37**）及位于灵石县凤凰新城A栋1单元402室房屋一套，因被执行人现已履行完毕法律文书确定的义务，上述财产依法应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对赵毅所有的车辆（晋K265**、晋K7A7**、晋KF37**）及位于灵石县凤凰新城A栋1单元402室房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月七日
书记员 陈尚明
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第408号申请执行人叶雪英。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人叶雪英与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人叶雪英工资人民币3170.00担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密�子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第190号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十一日书记员覃肖艳