河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1023行初5号
原告张松年，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
被告永清县公安局，住所地河北省廊坊市永清县益昌路29号。
法定代表人：蔡大军，局长。
委托代理人王云，男，1968年4月5日出生，汉族，任永清县公安局法制大队长，住永清县。
委托代理人赵美荣，女，1982年12月22日出生，汉族，任永清县公安局法律顾问，现住永清县。
原告张松年不服被告永清县公安局治安行政处罚行为，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月28日立案后，于2017年2月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告张松年、被告永清县公安局委托代理人王云、赵美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永清县公安局于2016年10月25日作出的永公（澜）行罚决字【2016】0480号行政处罚决定书，认定：2016年10月18日，里澜城后第五村村民张松年、高发艳到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心。2016年10月24日，张松年、高发艳再次到中南海地区非正常上访，被分流至久敬庄分流中心，后被里澜城镇政府工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张松年行政拘留十日。
原告张松年诉称：依法撤销永清县公安局对原告作出的永公（澜）行罚决字【2016】0480号行政处罚决定，同时请求撤销永公（澜）行罚决字【2016】0084号行政处罚决定。事实和理由：被告永清县公安局于2016年10月25日，以原告张松年到北京市中南海周边非正常上访为由，对张松年作出了行政拘留十日的永公（澜）行罚决字（2016）0480号行政处罚决定书。原告认为原告并没有被告行政处罚决定书中所写的被北京市公安局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心的事实，原告在北京市并没有扰乱单位秩序的行为和任何违法行为，被告的行政处罚决定违反了我国有关法律规定，侵害了原告的人身权利。
原告张松年向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书四份和廊公复决字【2017】7号行政复议决定书，证明被告违法拘留原告，原告一直是用合法渠道解决问题，并不存在被告说的违法行为；2、照片六张，证明原告在北京市始终是合法的，在天安门只是路过，并没有扰乱天安门秩序。
被告永清县公安局辩称，被告对原告作出的处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确、处罚适当，程序合法。
被告永清县公安局向本院提交了以下证据：1、高发艳的询问笔录，证明原告张松年与妻子高发艳于2016年10月18日、2016年10月24日到中南海地区非正常上访扰乱单位秩序的事实；2、张松年的询问笔录，证明原告张松年与妻子高发艳于2016年10月18日、2016年10月24日到中南海地区非正常上访扰乱单位秩序的事实；3、永清县公安局对许柏、许忠心、苗立彬、王媛媛的询问笔录，证明原告张松年与妻子高发艳于2016年10月18日、2016年10月24日到中南海地区非正常上访扰乱单位秩序的事实；4、北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明，证明原告张松年于2016年10月19日16时许到中南海地区上访，公安民警对其训诫后送至马家楼分流中心，原告还于2016年1月22日、10月18日到中南海地区非正常上访，共计3次；5、永公（澜）行罚决字（2016）0084号行政处罚决定书，证明原告张松年与妻子高发艳于2016年3月份到中南海地区非正常上访；6、永清县信访局的证明，证明原告张松年与妻子高发艳于2016年10月18日、2016年10月24日到中南海地区非正常上访扰乱单位秩序的事实；7、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明被告处理该案的程序合法。
经庭审质证，被告永清县公安局对原告证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但不能证明原告的证明目的。认为证据2和本案没有关联性。
原告对被告永清县公安局的证据质证意见如下：对证据1、2、3不认可，被告没有权利对原告做任何询问调查，原告在北京市如果有违法行为也应该是北京市公安局做询问调查，被告提供的几个询问笔录都是参与绑架原告的人员，他们都在互相证明，证明目的就是包庇被告的违法行为，被告提供的证据中并没有提到原告夫妻及孩子在北京任何违法行为的证据，要求被告根据行政诉讼法提供相应证据；对证据4不认可，原告在天安门路过合法，符合法律规定；对证据5不认可，原告根据法律规定没有违法，被告没有权利拘留原告；认为证据6中的信访局证明不了原告违法，信访局没有亲眼所见；对证据7不认可，原告在北京报警应当是北京处罚，被告的行为不符合事实，故意作假。
本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1不能证实原告的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认；证据2与本案不具有关联性，其证明的法律效力本院不予确认。
被告方的，证据1、2、3能够相互印证，证实原告多次去中南海上访的事实，其证明的法律效力本院予以确认；证据4能够证实原告到北京市中南海上访并被训诫的事实，其证明的法律效力本院予以确认；证据5能够证实被告对原告作出处罚的结果，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认；6能够与其他证据相互印证，证实原告多次到北京市中南海上访的事实，其证明的法律效力本院予以确认；证据7能够证明被告的处罚程序，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，2016年1月22日、2016年10月18日原告张松年到北京市中南海地区非正常上访。2016年10月19日16时许，原告张松年继续到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警训诫后送至马家楼分流中心。2016年10月24日原告及其妻子高发艳再次到北京中南海周边上访。2016年10月25日，永清县公安局受案后依法对其进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（澜）行罚决字【2016】第0480号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张松年行政拘留十日。
本院认为，公安机关对行政管理相对人扰乱单位秩序和公共秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告张松年的居住地在永清县，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对原告张松年作出的行政处罚所依据的证据能够证实原告于2016年10月19日到中南海周边非正常上访，并且被训诫。2016年10月24日，原告再次到中南海周边非正常上访的事实。依照《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，在信访过程中应当遵守法律法规，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集、滞留。中南海是国家机关办公场所，不是信访接待场所，不接待信访人员上访，其周边地区不允许信访人员滞留、聚集。原告张松年不听劝阻再次到中南海周边上访，其行为已违反《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，所以被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律法规正确。案发后，被告按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告处罚程序合法。综上，被告永清县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告要求判决被告行为违法，撤销被告永清县公安局永公（澜）行罚决字（2016）0480号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张松年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张松年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月七日
书记员 李 朔