wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执507号申请执行人言魏，男，1986年7月17日出生。被执行人何赞文，男，1964年12月9日出生。申请执行人言魏与被执行人何赞文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2189号民事判决书已发生法律效力。被执行人何赞文没有履行生效判决，申请执行人言魏于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2189号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈       永       红审 判 员 袁       华       成代理审判员 彭瑾瑜二○一七年十月十日书�记员谭璐
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初327号
原告：单保才，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市.
委托诉讼代理人：单秀军，男，1971年10月28日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：丁凤江，男，55岁，农民，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告单保才与被告丁凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告单保才的委托诉讼代理人单秀军到庭参加诉讼。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资款38500元，误工费9000元，共计47500元，二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年开始，原告经人介绍受雇于被告丁凤江到依兰县欢喜砖厂打工。生产厂长李明春负责给派工和记工。原告月工资3000元。2014年被告丁凤江拖欠原告工资30000元，出具了欠据。2015年被告拖欠原告工资8500元。被告丁凤江没有对2015年误工工资欠款出具欠据，但砖厂生产厂长李明春已经做了误工工资表。原告多次找被告丁凤江索要欠款，被告丁凤江以种种理由推拖。为维护原告合法权益，向法院提起本案诉讼。
被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月中下旬，原告经人介绍受雇于被告丁凤江，到丁凤江承包的依兰县欢喜砖厂打工。生产厂长李明春负责给派工和记工。原告单保才负责清理窑灰工作，月工资3000元。2014年被告丁凤江拖欠原告工资款30000元，被告丁凤江于2014年12月18日出具了欠据。被告丁凤江没有对2015年拖欠原告工资和误工工资出具欠据，但砖厂生产厂长李明春做了拖欠工资表和误工工资表。2015年的误工工资，实际是原告等人讨要欠款误工损失。
本院认为，被告丁凤江雇用原告单保才为其砖厂从事清理窑灰料工作，双方已经形成了雇佣关系，被告丁凤江为原告单保才出具了欠款欠据，可以作为丁凤江拖欠原告工资的依据，对原告单保才的该项诉讼请求应予支持。原告单保才请求被告丁凤江给付误工工资的请求，因只有生产厂长李明春的记录证明，没有其他证据佐证，证据不足，不能认定，因此对原告单保才的该项诉讼请求不能支持。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭，放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告单保才符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁凤江于本判决生效之日起十日内给付原告单保才拖欠工资款38500元；
二、驳回原告单保才的其他诉讼请求。
案件受理费988元，由被告丁凤江负担762元，原告单保才负担226元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 刘东鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴春苗
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊靠民初字第67号
原告赵某某，女，1974年5月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人张金才，1947年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告赵某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
代理审判员 张宝立
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘铸钢
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）伊靠民初字第67号原告赵某甲，女，1974年5月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。被告刘某乙，男，1972年2月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人张金才，1947年2月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县靠山镇靠山村*组。原告赵某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘某乙的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤回起诉。案件受理费150元由原告赵某甲负担。代理审判员  张宝立二〇一四年七月十五日书 记 员  刘铸钢
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初440号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄桂斌。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人黄桂斌犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人黄桂斌到庭参加诉讼。
成都市成华区人民检察院指控，2016年某月某日和某日，被告人黄桂斌在成都市成华区某某三路某号“某某”小区某期某号门附近，以人民币50元的价格先后两次向吸毒人员罗某某贩卖共两小包海洛因。在2016年某月某日交易完成后被公安民警挡获，并当场从其身上查获一张面额为50元的人民币和总重量为4.02克的14包白色固体。经检验，从该14包样品随机抽样的10包样品中均检出海洛因成分。被告人黄桂斌到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄桂斌违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄桂斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄桂斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品犯罪的，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚
被告人黄桂斌对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年某月某日，被告人黄桂斌在成都市成华区某某三路某号“某某”小区某期某号门附近向吸毒人员罗某某（已行政处罚）贩卖海洛因一小包。同年某月某日某时，双方通过手机电话联系后，被告人黄桂斌再次在上述地点，以人民币50元的价格向吸毒人员罗某某贩卖一小包海洛因，双方交易完成后被民警挡获，民警当场从被告人黄桂斌身上查获毒资人民币50元、14包白色固体（包括装白色固体的小皮包）、三星手机1部。现场查获的14包白色固体经称量，净重4.02克；经成都市公安局物证鉴定所鉴定，含海洛因成分。查获的毒品14包、毒资人民币50元、三星手机1部已由公安机关依法扣押在案。
另查明，被告人黄桂斌被挡获后，尿液检测呈海洛因阳性。
(证据材料略去)
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。
本院认为，被告人黄桂斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯毒品犯罪，构成毒品再犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄桂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的毒品海洛因4.02克（包括小皮包）、三星手机1部、毒资50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 张林芳
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李崇汇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1420号
原告：常占峰，男，汉族，1974年6月3日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：常继成，男，汉族，1949年5月15日生，住漯河市源汇区。系老窝村村委会推荐人员。
被告：娄元霄，男，汉族，1981年6月15日生，住漯河市召陵区。
原告常占峰诉被告娄元霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常占峰的委托代理人常继成到庭参加诉讼；被告娄元霄经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告常占峰的诉讼请求是：1、判令被告还款3万元和利息9300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向我借款三万元救急，限期一个月。当时约定月息二分，被告同意该款在2015年7月20日归还。借款到期以后，被告只给了900元利息，经多次催要，被告拒付，本金至今未偿还。故原告具状诉至人民法院。
被告娄元霄未答辩。
经审理查明，2015年6月21日，娄元霄向常占峰借款并出具借条一份，内容是：“今借常占峰30000元（叁万元整），并已收到叁万元整。2015年7月20日还。如有逾期，需常占峰同意。借款人：娄元霄”。该条上并未就利息、利率等事项作任何约定。后常占峰追要未果，持条诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告常占峰所持的借条能够证明在原告常占峰和被告娄元霄之间存在3万元的债权债务关系，且已超过履行期限。现原告常占峰要求判令被告娄元霄偿还欠款3万元，本院予以支持。原告诉称约定月利率2分，借条上并未就利息利率作任何的约定，原告亦无其他证据证明约定了利息。故原告要求判令支付利息9300元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告娄元霄于本判决生效后10日内偿还原告常占峰借款3万元。
二、驳回原告常占峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告娄元霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 亢国英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王卓娅
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0704执恢80号
申请执行人：新乡市凤泉区农村信用合作联社五陵信用社，住所地新乡市凤泉区汲詹路口。
法定代表人：尚延鹏，主任。
委托代理人：芦建民，该社职工。
被执行人：王国亮，男，汉族，住河南省延津县。
本院在执行新乡市凤泉区农村信用合作联社五陵信用社与王国亮借款合同纠纷一案中，经我院对被执行人财产查询，发现无可供执行财产，及其他调查亦无查到可供执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人明代并限制其高消费。上述情况已告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0704执恢80号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月二十九日
(院印)
书 记 员 赵熙辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1403号
罪犯刘艳明，男，1979年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00六年八月二十一日，长春市南关区人民法院作出（2006）南刑初字第259号刑事判决，认定罪犯刘艳明犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘艳明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳明减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一四年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢121号
申请执行人：张志方，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：李晓东，男，汉族，现住肇东市.
被执行人：闫丽萍，女，汉族，现住肇东市.
本院在执行张志方与李晓东、闫丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院核查，未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛杏然
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年八月八日
书记员 徐晓峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督152号
申请人：安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区华府骏苑4号楼2单元。
负责人：吴兴年。
被申请人：张海潮，男，1963年12月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司的支付令申请后，于2017年11月8日发出（2017）皖1702民督152号支付令，限令被申请人张海潮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月8日（2017）皖1702民督152号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽信旺物业管理有限责任公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱儒艳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执138号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人毕红昌。
被执行人刘臣兵。
被执行人赵正超。
被执行人毕爱梅。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人毕红昌、刘臣兵、赵正超、毕爱梅借款合同纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0804执138号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭 璐
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字字第8779号
原告王益俊，男，汉族，1992年10月9日出生，住四川省珙县。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市金牛区锦蜀印染厂，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王其华，厂长。
本院在审理原告王益俊与被告成都市金牛区锦蜀印染厂劳动争议纠纷一案中，原告王益俊于2013年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王益俊自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王益俊撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审判员 黄曦
二〇一三年十一月十二日
书记员 柳姗
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执344号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人汤得银、石珍香计划生育非诉执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0522行审159号行政裁定书，于于2018年5月25日向被执行汤得银、石珍香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤得银、石珍香履行生效法律文书所确定的义务:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对汤得银、石珍香作出的陈卫计征决字[2017]第cj08号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请人汤得银、石珍香在收到本�定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即汤得银缴纳社会抚养费11845元，石珍香缴纳社会抚养费11845元，合计征收23690元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。本案执行金额已经全部到位，执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘文乙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特409号
申请人：深圳市众艺达塑胶模具有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙坣社区青草林第二工业区18号A栋一楼，统一社会信用代码914403000578615223。
法定代表人：黄生军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。
被申请人：黄传喜，男，汉族，住址湖南省蓝山县。
申请人深圳市众艺达塑胶模具有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1712号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市众艺达塑胶模具有限公司申请撤销由深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1712号。诉讼请求如下：请求依法撤销深华劳人仲（观澜）案[2015]1712号仲裁裁决。一、申请人认为深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员对本案无管辖权。申请人住所地为深圳市坪山新区坪山街道沙坣社区青草林第二工业区18号A栋一楼，根据属地管辖原则，理应由深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员管辖并审理，申请人在仲裁阶段已经提出过管辖异议，但深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员对管辖异议申请置之不理。二、仲裁对事实认定错误。1、被申请人2014年8月29日入职，2014年12月14日受伤，被申请人受伤之前的工资分别为：200、3230、2965、2965（详见被申请人签字的工资发放确认表），月平均工资为3053元，仲裁对被申请人月平均工资计算有误，直接导致一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等计算严重错误。2、被申请人受伤之后基本上没有参与工作，但申请人仍然按深圳最低工资标准给被申请人发放工资，根本不存在停工留薪期间的工资差额问题，仲裁对停工留薪期间的工资差额事实认定错误。
被申请人黄传喜答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。关于申请人提出的第一项异议，本案劳动合同履行地位于龙华新区，故深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。关于申请人提出的第二项异议，属于事实认定问题，依法不属于本案审查范围。
综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市众艺达塑胶模具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市众艺达塑胶模具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1057号
原告戈德玛有限公司，住所地瑞士联邦查姆CH-6330祖格街8号。
法定代表人莫·罗贝尔，资深打假经理（未到庭）。
委托代理人李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师（到庭）。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（未到庭）。
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000075520号关于第14221377号“NESSKIN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月27日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭时间：2016年3月30日。
被告以原告申请注册的第14221377号“NESSKIN”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条之规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5434869号“nisshin”商标（简称引证商标一）、第933668号“NES”商标（简称引证商标二）发音、含义、构成、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标，申请商标与引证商标共存不会导致公众混淆误认。二、诉争商标系原告独创，无固定含义，不会对消费者进行任何关于商品功能、用途方面的引导，不会使消费者产生误认。三、原告为引证商标二注册人的全资附属企业，同时，原告与引证商标一注册人正在协商共存并出具同意书。诉争商标与引证商标一、二不存在权利冲突。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14221377。
3.申请日期：2014年3月21日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：护肤药剂、医用营养品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：株式会社日清制粉集团本社。
2.注册号：5434869。
3.申请日期：2006年6月22日。
4.专用权期限至2019年10月13日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂；节食或医药用淀粉；医用营养饮料；医用营养品；药用面粉；医药用麦片；食用植物纤维（非营养性）；药用化学制剂；医用酶等。
（二）引证商标二
1.注册人：SOCIETEDESPRODUITSNESTLES.A.。
2.注册号：G933668。
3.申请日期：2007年9月27日。
4.专用权期限至2017年5月1日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502;0504;0506）：药品和兽药；医疗卫生用品；医用和临床用食品和营养品；婴儿食品和食物；医用滋补和营养补剂；维他命制剂；矿物质制剂等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。诉讼中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标二的共存协议书以支持其诉讼请求，并称诉争商标与引证商标一的共存协议亦处于办理过程中。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第(七)项、第三十条规定的情形。
一、关于《商标法》第十条第一款第(七)项的问题
《商标法》第十条第一款第(七)项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标识，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标为英文字母组合“NESSKIN”，其中“SKIN”为常见的英文单词，其通常的含义为皮肤。因此，其指定使用于护肤药剂、医用营养品商品上，易使相关公众认为该商品专用于皮肤的护理、保养等，从而对商品的功能、用途等特点产生误认。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第(七)项规定并不得作为商标使用的情形无不当。
二、关于《商标法》第三十条规定的问题
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“NESSKIN”与引证商标一“nisshin”虽然整体上均无固定含义，但是，二者整体在呼叫、字母构成等方面均存在较明显区别，二者并不构成近似。而诉争商标中的“SKIN”为常见的英文单词，其含义为皮肤，在指定使用商品上显著性较弱，诉争商标整体包含了引证商标二“NES”，二者共存于同一种或类似商品上，易使相关公众认为二者之间存在特定联系，被告认定二者构成近似并无不当。由于诉争商标与引证商标二指定使用的商品为医药类商品，对相关公众的人身安全与健康影响重大，引证商标二若与诉争商标与共存于前述商品上，易使相关公的利益受到损害。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定在结论上是正确的。
此外，由于诉争商标已经违反了《商标法》第十条第一款第(七)项关于不得作为商标使用的强制性规定，因此，即使引证商标一、二不构成诉争商标的权利障碍，诉争商标亦不得作为商标使用。
综上，被诉决定结论正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告戈德玛有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告戈德玛有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告戈德玛有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 韩树华
二〇一六年五月九日
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1684号
原告杨建邦，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人唐太科，河南华灵律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告杨雷东（又名杨榜榜），男，1955年10月6日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告杨建邦与被告杨雷东房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建邦于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建邦的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建邦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨建邦负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晓庆
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终156号
上诉人（原审被告）：重庆三峡建筑安装工程有限公司大龙分公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区老街（和达·未来城）。
负责人：钟建，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李路远，颜捷，重庆金点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道67号。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李路远，颜捷，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬中伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：蒋治强，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆三峡建筑安装工程有限公司大龙分公司（以下简称三峡公司大龙分公司）、重庆三峡建筑安装工程有限公司（以下简称三峡公司）因与被上诉人邬中伟、原审被告蒋治强承揽合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三峡公司大龙分公司、三峡公司共同上诉请求：1、改判上诉人在欠付蒋治强工程款范围内向被上诉人承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉工程系上诉人发包给蒋治强后，蒋治强再次将工程转包给的被上诉人实际施工完成，上诉人只应在欠付蒋治强工程款范围内对被上诉人承担连带责任。一审判决上诉人对案涉欠款承担连带责任适用法律错误。
邬中伟、蒋治强未作二审答辩。
邬中伟向一审法院起诉请求：1、被告三峡公司大龙分公司向原告支付工程款310900元及利息31090元；2、被告三峡公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三峡公司大龙分公司与蒋治强于2012年9月7日签订《内部承包施工合同》，合同约定：三峡公司大龙分公司将和达·�龙未来城（一期）12#-13#;16#-17#楼及车库工程发包给蒋治强施工，之后，蒋治强又将该工程交由三峡公司大龙分公司第二项目部负责。2013年7月19日，三峡公司大龙分公司第二项目部与邬中伟签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定由原告负责贵州省铜仁市大龙经济开发区三峡公司大龙分公司承建的和达未来城小区一期12#、13#、16#、17#楼塑钢门窗制作安装。原告随即于同日进场组织工人进行施工，2014年9月完工并经被告竣工验收。三峡公司大龙分公司第二项目部在2014年9月27日与原告进行了工程结算：工程总价为1426581.5元，三峡公司大龙分公司第二项目部已支付1115650元，尚欠原告310931.5元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告三峡公司大龙分公司第二项目部欠原告工程款310900元的事实，有原告向法庭提交的欠条予以证明，该院予以认定。原告要求被告三峡公司大龙分公司支付工程款310900元，被告三峡公司承担连带还款责任的诉讼请求，审理过程中，被告三峡公司大龙分公司、三峡公司认可该工程发包给蒋治强，尚欠蒋治强工程款，也愿意在欠蒋治强工程款的范围内承担连带责任。被告三峡公司大龙分公司、三峡公司的辩解，于法有据，该院予以采纳。由被告蒋治强支付原告邬中伟工程款310900元，被告三峡公司大龙分公司、三峡公司对上述款项承担连带还款责任。原告邬中伟主张支付利息31090元，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：一、被告蒋治强支付原告邬中伟工程款310900元；二、被告重庆三峡�筑安装工程有限公司大龙分公司、重庆三峡建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告邬中伟的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后十日内付清。案件受理费6430元，由被告蒋治强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三峡公司大龙分公司以内部承包的方式将案涉工程发包给蒋治强后，蒋治强又以三峡公司大龙分公司第二项目部的名义将工程转包给邬中伟实际施工完成。2016年2月4日，经结算，三峡公司大龙分公司第二项目部向邬中伟出具《欠条》，载明尚欠邬中伟案涉工程款310900元，上述事实三峡公司大龙分公司、三峡公司和蒋治强均无异议，本院予以确认。蒋治强作为案涉工程的实际承包人与邬中伟形成合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十�第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，一审判决蒋治强向邬中伟履行支付工程欠款义务正确。三峡公司大龙分公司虽与蒋治强签订了《内部承包施工合同》，但实质上是蒋治强借用有资质的三峡公司大龙分公司的名义对外签订合同、承揽工程，三峡公司大龙分公司向蒋治强收取固定工程管理费。为此，双方事实上系挂靠关系，而三峡公司大龙分公司作为被挂靠方，为获得利益将信用、资质出借给蒋治强并收取相应费用，其必须承担作为被挂靠方的风险。蒋治强挂靠于三峡公司大龙分公司，并在实施工程中以三峡公司大龙分公司第二项目部的名义对外进行民事活动，同时将部分工程分包给邬中伟施工，故三峡公司大龙分公司应当对欠付的工程款承担连带清偿责任。而三峡公司大龙分公司系三峡公司依法设立的分公司，其不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，一审判决三峡公司大龙分公司和三峡公司对案涉欠款承担连带清偿责任并无不当。三峡公司大龙分公司和三峡公司上诉人主张只应在欠付蒋治强工程款范围内承担连带责任，一审判决适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决处理结果得当，本院予以维持；三峡公司大龙分公司和三峡公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5964元，由重庆三峡建筑安装工程有限公司大龙分公司和重庆三峡建筑安装工程有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年三月一日
书记员 王奕民
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1643号
原告：刘某，男，汉族，住牡丹江市阳明区。
被告：杨某某，女，汉族，住牡丹江市东安区。
原告刘某与被告杨某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
刘某诉称，2015年4月1日，原、被告双方签订了出租车承包合同书，约定将被告所有的车牌号为黑CT5X**号出租车承包给原告运营。后因原告迟付了20天租金，被告于2017年8月31日将车辆收回，请求法院解除原、被告双方签订的出租车承包合同，判令被告返还服务质量保证金4万元。
杨某某提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从2016年5月12日开始在牡丹江市东安区居住至今已满一年，且后来户口也迁到东安区。按照法律规定，案件应由牡丹江市东安区人民法院管辖，请求将案件移送至牡丹江市东安区人民法院处理。
本院经审查认为，杨某某的户籍于2017年10月2日已迁至其现居的牡丹江市东安区，依照法律规定该地为住所地，且双方当事人未在合同中约定合同履行地，故本案应由杨某某住所地的牡丹江市东安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省牡丹江市东安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘洪田
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈即杨
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1154号
原告王荣，男，汉族，1976年1月22日出生，现住黑龙江省绥棱县绥棱林业局胜利区。
委托代理人王洪波，女，汉族，1973年2月14日出生，现住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区，系原告之姐。
被告刘志成，男，汉族，1971年6月13日出生，现住雄县。
原告王荣与被告刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波及被告刘志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣诉称，我姐王洪波与被告原系夫妻，在王洪波与被告刘志成夫妻共同生活期间，共同向我借款35000元。2015年王洪波起诉被告离婚时，在法院主持下达成协议，雄县人民法院作出了（2015）雄民初字第1335号民事调解书，其中第四项为：夫妻共同债务借王荣35000元由被告刘志成承担。后经我多次催要，被告拒绝还款。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还借款35000元，利息依法律规定计算。2、因起诉被告发生的往返车费654元。3、由被告承担诉讼费用。
被告刘志成辩称，原告所诉借款是我与王洪波在婚姻关系存续期间共同向原告借的，我同意偿还一半，但按约定没有到还款期限，即便到期我也没钱还。利息车费我不同意支付。
经审理查明，原告王荣的姐姐王洪波与被告刘志成于1996年11月12日登记结婚，在二人共同生活期间向原告借款35000元。2015年9月9日在王洪波起诉被告离婚时，经本院调解双方达成协议，协议约定借原告款35000元由被告偿还。之后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的（2015）雄民初字第1335号民事调解书及庭审笔录等证实。
本院认为，在王洪波与被告刘志成夫妻关系存续期间共同向原告借款35000元，双方离婚时约定该借款由被告偿还，有原告出示的（2015）雄民初字第1335号民事调解书予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院予以确认。因调解书中未写明还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还此借款，本院应予支持。且被告应自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告支付因起诉发生的往返车费654元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志成偿还原告王荣借款本金35000元及利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。限本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一七年八月十八日
书记员 张 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11457号
原告：民扬集团有限公司,住所地：乐清市柳市镇民扬大厦，统一社会信用代码：91330382256020136D。
法定代表人：刘逢燕，董事长。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告林宝生，男，1971年4月2日出生，汉族，住乐清市，
原告民扬集团有限公司与被告林宝生买卖纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告民扬集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汤 铭
二○一七年十月二十四无
代书记员 麻洪恺
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2215号
上诉人（原审被告）：吉林市柒米装饰设计有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：朱传胜，经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广，现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：佟英迪，住吉林市龙潭区乌拉街。
上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司因与被上诉人李广、原审第三人佟英迪劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，吉林市柒米装饰设计有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市柒米装饰设计有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吉林市柒米装饰设计有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 姜 超
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4361号
原告：新蔡县顺达城市公交有限公司，地址：新蔡县今是街道办事处锦黛尔公司北侧，统一社会信用代码：914117290855932383。
法定代表人：袁洲权，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑力文，男，汉族，1997年9月13日生。住新蔡县。系公司员工。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：钟新学，男，汉族，1973年2月2日生，住新蔡县。
原告新蔡县顺达城市公交有限公司诉被告钟新学劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县顺达城市公交有限公司的委托诉讼代理人郑力文、张同新及被告钟新学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县顺达城市公交有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告因未签订劳动合同的双倍工资33000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：因原告和被告劳动争议一事�被告于2017年11月1日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经开庭审理，仲裁委员会于2017年12月4日作出新劳人仲案字（2017）23-1号裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资33000元。原告不服，认为该裁决书认定事实错误，被告申请仲裁已经超过仲裁时效，其权利不应当保护。且原告在应聘时是根据被告的主管部门公开招聘的，在招聘的文件和条件中都规定的非常明确，该招聘文件应当视为双方达成的一种合意，应视为书面的劳动合同，不应再支持未签订劳动合同的双倍工资。为维护原告和合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告钟新学辩称，公司没有出具任何手续，我没有被辞退，我现在还是公司员工。我是公开招聘的，招聘后没有签订合同，到现在没签订合同。我请假几天后，回来说人员已经够了，就不让我上班了。当时请假是口头请假。
本院经审理认定事实如下：2013年11月份钟新学通过公开招聘到新蔡县顺达城市公交有限公司工作，岗位为公交车驾驶员。钟新学在新蔡县顺达城市公交有限公司工作期间实行半天班，每月工资3000元，并根据工资实际情况发放安全奖100元，全勤奖200元。双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。2016年5月6日，新蔡县顺达城市公交有限公司以钟新学无故旷工将其辞退。钟新学于2017年5月12日向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因材料不齐备，新蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日向钟新学送达了“仲裁申请补正材料”通知，要求钟新学于收到本通知之日起三十日内补正相关材料。后钟新学于2017年11月1日重新申请劳动仲裁，新蔡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日做出新劳人仲案字（2017）23-1号裁决书，裁决新蔡县顺达城市�交有限公司支付钟新学未签订劳动合同双倍工资33000元（3000元/月×11月）。新蔡县顺达城市公交有限公司不服本裁决，起诉至新蔡县人民法院。
本院认为，本案争议焦点为：1.钟新学申请仲裁是否超过仲裁时效；2.招聘文件是否视为书面的劳动合同。
对于第一焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“……因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，钟新学于2016年5月6日被新蔡县顺达城市公交有限公司解聘，2017年5月12日钟新学已向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时仲裁时效中断，未超过一年时效，故新蔡县顺达城市公交有限公司主张钟新学申请仲裁已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
对于第二焦点，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条第一款“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）已劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任”的规定，因该招聘文件不具备上述劳动合同的条款要件，且双方未履行签字手续，不能替代用人单位与劳动者签订的书面劳动合同，故新蔡县顺达城市公交有限公司主张招聘文件视为书面劳动合同的理由亦不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”新蔡县顺达城市公交有限公司作为用人单位，应当同劳动者钟新学签订劳动合同，而未签订劳动合同，应当支付钟新学双倍工资。从钟新学享受双倍工资时间为用工之日起满一个月次日至满一年共计十一个月，钟新学的月工资为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告新蔡县顺达城市公交有限公司于判决生效后十日内支付给被告钟新学未签订劳动合同双倍工资3000元/月×11月=33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告新蔡县顺达城市公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 俊
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00087号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人沈某某，男，1985年11月10日生。2013年10月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人蔡某某，男，1983年9月17日生。2013年10月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人沈某某、蔡某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人沈某某、蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日早晨4时许，被告人沈某某、蔡某某来到本县人民医院住院部停车场，二人扳断王某停放在该处的“豪江”牌摩托车龙头锁，将车盗走，价值600元。沈将该车销赃给通城县一吸毒人员，赃款二被告人吸毒挥霍。
同月26日早晨3时许，二被告人来到本县天城镇桃溪大道“8090商务宾馆”处，采取同样手段，盗窃杨新望的“宗申”牌摩托车一辆，价值5200余元。二被告人骑盗来的摩托车又来到县人民医院住院部停车场，二人扳断一辆“大运”牌摩托车龙头锁，被医院保安人员当场抓获。
案发后，“宗申”牌摩托车已追回退还失主。
上述事实，有失主王某、蔡某某及证人刘鹏等人的证言、扣押清单、照片价值鉴定等证据证实。二被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人沈某某、蔡某某为吸毒而盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应追究二被告人的刑事责任。归案后，二被告人能如实供述所犯事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
二、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期自2013年10月26日起至2014年8月25日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 张继房
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐 灏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1227号
原告蔡玉和，男，1954年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告张金标�又名抄九），男，1945年8月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡玉和诉被告张金标民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉和到庭参加诉讼，被告张金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡玉和诉称，被告张金标因需用资金多次向原告借款，分别于2013年农历5月21日借款人民币10000元、2013年农历6月11日借款人民币10000元、2013年农历9月11日借款人民币5000元，合计人民币25000元，均约定每月利息3%，由被告张金标出具借据三张交由原告收执。后经原告催讨，被告张金标尚欠本金25000元、利息1000元及自2013年11月3日起的利息。为维护自身合法权益，请求判令被告张金标归还原告借款人民币25000元及利息1000元并自2013年11月3日（农历闰9月11日）起至还款之日止按月利率3%计算利息（截止2015年3月2日利息为人民币3000元）。
被告张金标未提出答辩意见。
经审理查明，被告张金标因需用资金多次向原告蔡玉和借款，分别于农历2013年5月21日借款现金人民币10000元、农历2013年6月11日借款人民币10000元、农历2013年9月11日借款人民币5000元，合计人民币25000元。并于借款同时各出具借条一张交由原告蔡玉和收执，借条中未约定借款期限和利率。借款后，被告张金标未履行还款义务。
上述事实，有原告蔡玉和在庭审中的陈述及其提供的借条三张等证据在案为凭。被告张金标经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金标向原告蔡玉和借款的事实，有被告张金标出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告蔡玉和可随时催告被告张金标在合理期限内还款，经催告，被告张金标仍未归还借款，已构成违约，原告蔡玉和请求被告张金标归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告蔡玉和可要求被告张金标支付经催告未还的逾期利息，原告蔡玉和向本院起诉之日，可视为其逾期之日，原告蔡玉和请求被告张金标支付尚欠利息并自2013年11月3日起至还款之日止按月利率3%计付利息，依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告张金标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金标应于本判决生效后十日内归还原告蔡玉和借款人民币25000元，并支付自2015年3月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告蔡玉和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，适用简易程序审理减半收取为人民币262.50元，由原告�玉和负担人民币50元、被告张金标负担人民币212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1227号
原告吴某某，女，1982年10月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告谢某某，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方系经人介绍认识，2013年4月22日办理结婚登记手续。2003年11月3日生育一子，名为谢甲，2014年8月23日生育一女，名为谢某乙。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，生活一直不和。同时被告不劳而食、赌博成性、脾气粗暴，经常动手打原告。原告为此时常规劝被告，但被告不听，因而导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子随被告共同生活，婚生女随原告共同生活，抚养费各自承担；夫妻共同财产各半分割。
被告谢某某电话辩称，夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2003年正月经人介绍认识，2003年11月3日生育儿子谢甲，2013年4月22日补办结婚登记手续，2014年8月23日生育女儿谢某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告吴某某提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及原告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，判决准予或不准予原、被告双方离婚的依据主要是原、被告之间的夫妻感情是否已经破裂。本案原、被告双方虽是经人介绍认识，但是经过一定了解后才共同生活在一起，且经过了十来年的共同生活后才于2013年办理结婚登记手续。双方感情基础牢靠，生活之间偶有矛盾，但并非不可调和。希望双方都能本着为两个未成年子女健康成长的出发点，珍惜多年以来共同生活所建立起的夫妻感情，多沟通交流，争取调和好双方之间的矛盾。原告吴某某诉请离婚，于法无据，本院不予支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告谢某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一五年九月十七日
书记员 陈泳涛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1227号
原告吴生贤，农民。
委托代理人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
被告广西金铁牛工艺品有限公司。
法定代表人黄龙飞，总经理。
委托代理人罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人覃晨，广西新鸣律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴生贤与被告广西金铁牛工艺品有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告吴生贤于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴生贤申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴生贤撤回起诉。
本案受理费1984元，减半收取992元，由原告吴生贤负担。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶 东
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1227号
原告江苏爱家物业服务有限公司
委托代理人周磊。
被告张素梅。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告张素梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈彦如
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1227号原告王敏，女，1963年10月27日生，汉族。委托代理人黄志鹏、许玉良，江苏天九律师事务所律师。被告蒋小俊，男，1970年3月18日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京公司），住所地在南京市洪武路137号。负责人刘长森，总经理。委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。原告王敏与被告蒋小俊、太保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人黄志鹏，被告蒋小俊、被告太保南京公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，2014年9月29日7时20分，在南京市南门地区，被告蒋小俊驾驶苏A×××××号小型轿车撞到行人原告，致原告受伤。此事故经交警九大队认定，被告蒋小俊负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保南京公司处投保交强险及商业三责险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费32659.66元、住院伙食补助费702元、营养费1800元、护理费9470元、误工费13024元、交通费300元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、伤残鉴定费2487.3元、生活用品费268元、矫形器1700元，合计283486.96元。并承担本案诉讼费。被告蒋小俊辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定没有异议；苏A×××××号小型轿车是我本人所有，事故发生时是由我本人驾驶；苏A×××××号小型轿车在被告太保南京公司处投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；事故发生后为原告垫付了医疗费1433.94元、护工费2210元及现金19000元，请求在本案中一并处理；同意承担医疗费超出交强险部分非医保用药10%。被告太保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议；肇事车辆苏A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业险500000元并有不计免赔；对原告的伤残鉴定结论有异议，三期无异议，八级伤残等级过高；医疗费超出交强险限额的部分我公司要求扣除10%非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明,2014年9月29日7时20分许，被告蒋小俊驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至浦口区南门处，撞到行人王敏，造成王敏受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告蒋小俊负此事故全部责任。事故发生后，王敏被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：胸12椎体粉碎性骨折、腰1椎体粉碎性骨折、右枕部头皮下血肿、脑震荡、脑腔积液、腰椎退行性改变，至2014年11月7日出院。出院医嘱为：继续卧床休养两个月，禁止下地负重活动；需一定的生活护理及营养支持；在专科医师指导下适当功能锻炼等。本案在审理过程中，原告申请鉴定，本院依法将本案委托至南京康宁司法鉴定所进行鉴定，南京康宁司法鉴定所于2015年9月29日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王敏胸12及腰1椎体二椎体压缩性骨折，构成八级伤残；2、被鉴定人王敏的误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后120日为宜，营养期限为伤后120日为宜。另查明，苏A×××××号小型轿车系被告蒋小俊所有，该车在被告太保南京公司投保了交强险、第三者责任险500000元并不计免赔，保险期限自2014年4月28日至2015年4月27日。事故发生后，被告蒋小俊为原告垫付了医疗费1433.94元、护工费2210元及现金19000元，合计22643.94元。又查明，原告王敏系南京益发企业管理有限公司聘用人员，从事保洁工作，事发前四个月的工资为1742.5元、2220元、1742.5元、1757.5元，事发后未发工资。对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费34093.6元，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费18元/天×39天=702元，两被告均无异议，本院予以确认；3、营养费15元/天×120天=1800元，结合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、住院期间护理费2990元＋2210元=5200元，有护理费发票证实，予以支持；5、出院期间护理费80元/天×80天=6400元，结合鉴定意见并符合本地区一般护工标准，予以支持；6、误工费1860.6元/月×7个月=13024元，原告的此项主张有收入证明及误工证据证实，予以支持；7、残疾赔偿金34346元/年×30%×20年=206076元，原告虽为农村户籍，但长期在城镇务工，应参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，故对原告的此项主张予以支持；8、精神抚慰金15000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、交通费300元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数原告的此项主张较合理，予以支持；10、矫形器1700元，根据原告的伤情认为此项损失的产生具有必要性且有发票证实，故予以支持；10、原告主张购买生活用品费用268元，未提交证据证明该项支出与本起事故的关联性，不予支持。以上合计284295.6元。以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、银行工资明细、误工证明、当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告太保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告太保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告太保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费36595.6元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费247700元中的110000元。因蒋小俊驾驶的车辆在被告太保南京公司承保了第三者责任险，故上述费用超出交强险限额的部分被告蒋小俊自愿承担非医保用药2409元，其余284295.6元-120000元-2409元=161886.6元由被告太保南京公司在商业三责险限额内承担，因原告的损失未超出保险限额，被告蒋小俊为原告垫付的款项扣除蒋小俊应承担的诉讼费500元、鉴定费2487.3元及非医保用药2409元，应返还22643.94元-500元-2487.3元-2409元=17247.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:被告太保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王敏各项损失281886.6元，扣除应返还给被告蒋小俊的17247.64元，被告太保南京公司应实际给付原告王敏264638.96元，并直接返还给被告蒋小俊17247.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、鉴定费2487.3元，合计2987.3元（原告已预付）,由被告蒋小俊负担（已在判决主文中抵扣）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 长  曾凡艺人民陪审员  陈普华人民陪审员  谭运新二〇一五年十一月十四日书 记 员  王梦颖
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初418号
原告：营口鑫奥天然气有限公司，住辽宁省大石桥市金桥管理区东窑村，统一社会信用代码：91210882577205916R。
法定代表人：姜福敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张在国，系该公司职工。
被告：家通电子商务（大连）有限公司，住辽宁省大连市甘井子区小平岛广场1号301室。统一社会信用代码：912102315549835479。
法定代表人：杜昕宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘接昌，系辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，系辽宁斐然律师事务所律师。
原告营口鑫奥天然气有限公司与被告家通电子商务（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口鑫奥天然气有限公司的委托诉讼代理人张在国、被告家通电子商务（大连）有限公司的委托诉讼代理人刘接昌、朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求撤销和被告于2016年5月13日签订的销售合同，返还原告已经支付的全部费用136000元；二、要求被告承担违约责任，并赔偿原告的经济损失20000元。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订销售合同，约定由被告向原告提供二套“家通车用气瓶动态监管系统软件V1.0”及相关配套服务。合同签订后原告支付人民币136000元，但被告未按合同全面履行义务，给原告造成大量经济损失，为维护合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经按照合同的约定安装了中央控制器以及配套设施，并进行了调试。剩下开通的业务是需要等到有关部门批准允许，因此到目前为止被告不存在违约的情形。我们已经按照合同约定在履行自己的义务。对原、被告签订的销售合同以及原告向被告支付68000元真实性没有异议，但营口鑫奥天然气有限公司外环路分公司和被告签署的销售合同不应在本案中诉讼。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，认定事实如下：原、被告于2016年5月13日签订《销售合同》一份，合同约定：甲方家通电子商务（大连）有限公司，乙方营口鑫奥天然气有限公司。合同第一条甲方的权利义务记载有1.1、甲方为乙方提供一套“家通车用气瓶动态监管系统软件V1.0”及相关配套服务。1.2、甲方负责系统的上线部署和调试，确保相关系统能够正常工作，满足质监部门对车用气瓶验证和充装管理的要求。第二条乙方的权利和义务记载有2.1、乙方负责在甲方部署和调试系统期间提供工作条件和其他便利，包括协调加气机厂家技术人员配合安装和调试工作。2.2、乙方负责提供系统的基础使用环境，包括持续的电力供应，不低于2M的互联网上网宽带等。第三条销售价格记载有3.1、甲方向乙方提供的软件系统价格为人民币大写：陆万捌仟元整，小写：68,000元，具体软硬件产品清单见附件。第四条签约、支付和履行方式记载有4.1、签约流程如下：1）合同签署：双方通过面签、快递的方式签订本合同；2）款项支付：合同签订10个工作日内乙方将软件费用支付到甲方指定账号；3）发票提供：甲方在收到费用5个工作日内向乙方出具正规发票；4）安装调试：30个工作日内甲方安排施工人员到乙方指定地点施工；5）售后服务：按合同规定执行。4.2、甲方指定银行账户如下：开户名：家通电子商务（大连）有限公司，开户行：建设银行人民路支行，账号：21201500250053005142。合同签订后，原告于2016年6月12日向被告家通电子商务（大连）有限公司支付人民币68000元。2016年6月15日，被告为原告安装中控机，双方在车用气瓶动态监管物联网监管系统安装服务单上签字确认完毕。
上述事实有原、被告提供的《销售合同》一份、原告提供的付款电子票据一份、车用气瓶动态监管物联网监管系统安装服务单一份以及当事人双方当庭陈述记录在案为凭，依法予以采信。
本院认为，原告的诉请为要求撤销双方签订的销售合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，合同的撤销应符合（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案中，原告并无证据证明上述情形的存在；在庭审中，也向原告明确释明是否变更诉请，但原告坚持撤销合同，故对原告撤销合同的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告返还全部费用136000元及赔偿违约损失20000元一节，应在其明确诉请后另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条之规定，判决如下：
驳回原告营口鑫奥天然气有限公司的诉讼请求。
案件受理费3,420元，由原告营口鑫奥天然气有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 包军华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9339号
原告肖如成，男，1969年5月12日出生，河北省涿州市人，现住北京市房山区。
被告张凤华，女，1976年11月8日出生，住北京市房山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
本院在审理原告肖如成与被告张凤华、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告肖如成于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖如成申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖如成撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月十三日
书记员 吴艳双
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04433号
罪犯陈善清，男，1982年8月17日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2006年12月5日作出（2006）芙刑初字第600号刑事判决，以被告人陈善清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）衡中法刑执字第2118号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈善清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈善清减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9371号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘金华，女，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘金华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告刘金华拖欠贷款款项，请求判令：被告刘金华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金136587.45元及利息（含罚息）15609.41元、复利1243.38元，共计153440.24元（暂计至2017年5月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告刘金华在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年9月4日，被告刘金华尚欠原告平安银行中山分行贷款本金136587.45元及利息（含罚息）24883.73元、复利2634.15元（暂计至2017年9月5日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告刘金华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘金华。
签约情况：双方于2016年5月17日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160517000133号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：150000元。
贷款期限：36个月，从2016年5月17日至2019年5月17日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：刘金华从2016年10月17日开始逾期还款，截至2017年9月4日尚欠本金136587.45元及利息（含罚息）24883.73元、复利2634.15元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，刘金华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，刘金华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘金华的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘金华没有证据予以推翻，本院予以确认。刘金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘金华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金136587.45元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年9月4日利息（含罚息）24883.73元、复利2634.15元；从2017年9月5日起至本判决发生法律效力之日的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元,财产保全费1287元，合计4655元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘金华负担（该款被告刘金华应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈静翩
周晓文
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4246号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：陈开兰，住遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈开兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年九月十三日
书记员 赵旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第496号
上诉人（原审原告）：王少尉。
委托代理人：慎伟达。
被上诉人（原审被告）：王尧利。
委托代理人：赵幼萍。
被上诉人（原审被告）浙江通达建设集团有限公司。
法定代表人：杨建华。
委托代理人：蔡水鑫。
上诉人王少尉为与被上诉人王尧利、浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）合伙纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月6日，被告通达公司与绍兴县昌盛复合布业有限公司（以下简称昌盛公司）签订建设工程施工合同一份，约定昌盛公司将其建设工程发包给被告通达公司施工，合同工期从2004年10月10日到2005年6月10日，合同金额205万元等。2004年10月11日，两被告签订协议一份，载明：被告王尧利向被告通达公司交付工程管理费28000元。被告通达公司在建设工程施工合同及补充合同中承担的一切责任均由被告王尧利承担，权利由被告王尧利享受，与被告通达公司无实质性关联。被告王尧利根据工程施工需要可向外招收人员，同时，签订好劳动合同和办理好用工有关手续。但所招人员与被告通达公司不发生劳动关系。被告王尧利必须及时、足额发放民工工资及付清一切材料费用，不得以任何名目拖欠或克扣。为施工合同业务方便，被告通达公司提供被告王尧利每只工程工程技术资料专用章一枚，由被告王尧利保管使用（印章不得用于经济往来方面），超出使用范围，被告王尧利承担一切经济法律责任。工程结束后，印章移交被告通达公司存档。为保证该工程施工质量到位，有效履行本合同的全部条款，被告王尧利应承担该工程被告通达公司所承担的全部责任等。2005年9月27日，被告王尧利以结算人名义，向原告王少尉出具结算单一份，载明由原告王少尉为昌盛公司建设工地进材料等并付款合计90822.70元。
原审法院经审理认为：原告王少尉起诉要求两被告支付人民币90822.70元，并赔偿经济损失13078元，但原告王少尉未举充分证据证明，两被告对其负有该共同债务。分析如下：一、原告王少尉主张被告王尧利聘请其工作，对此被告王尧利予以否认，原告王少尉未提供证据予以证明。二、原告王少尉根据结算单主张其受被告王尧利聘请工作期间，为工程垫付工程款90822.70元，但该结算单内容未明确垫付性质，被告王尧利否认垫付性质，并且也是以结算人身份出具，还主张其与原告王少尉之间系合伙关系，未经结算，故据此尚不足以证明原告王少尉关于垫付工程款的事实主张。三、被告通达公司在与昌盛公司签订建设工程施工合同后，与被告王尧利签订了协议，在两被告之间存在着合同关系，而未反映出原告王少尉主张的两被告间的代表或代理关系，被告王尧利又主张其与原告王少尉之间系合伙关系，故从现有证据看，原告王少尉未能证明其与被告通达公司之间发生了直接的民事法律关系。四、被告王尧利坚持主张，其与原告王少尉之间存在合伙关系，虽现有证据尚不足以证明该主张，但从结算单的内容看，原告王少尉与被告王尧利之间可能存在某种关系，但要认为系原告王少尉主张的垫付工程款等关系尚不足以采信。五、原告王少尉主张为工程垫付工程款，但未明确系为被告王尧利垫付，还是为被告通达公司垫付，或者为两被告共同垫付。即使垫付属实，因原告王少尉主张，被告王尧利系代表被告通达公司施工，故也不存在其为两被告共同垫付工程款的问题，也就不存在两被告对其负有共同债务的问题。而原告王少尉却要求两被告共同支付人民币并赔偿损失，两者互相矛盾。综上，根据原告王少尉提供的证据，尚无法判断其主张的案件事实属实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，原告王少尉对其事实主张应负举证责任，因其未完成相应的举证责任，应承担相应的不利后果。故原告王少尉的诉讼请求，因其所依据的事实证据不够充分而不能成立，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告王少尉的诉讼请求。案件受理费2378元，依法减半收取1189元，由原告负担。
上诉人王少尉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在一审中提供的《建设工程施工合同》及两被上诉人之间签订的协议书，能够证明上诉人为之垫付工程款的昌盛公司工程是由通达公司承建并由王尧利负责施工的事实。该事实说明在该工程的建设过程中，两被上诉人负有采购建筑材料、雇佣建筑工人及支付材料款、劳务工资的义务。2、有证据能够证明上诉人为该工程履行了协助管理的义务。王尧利提出上诉人是基于合伙关系才参与工程管理，但未能提供相关的证据予以佐证。应据此认定上诉人履行工程管理义务的行为，是基于受被上诉人的聘请或者说雇佣的情况下才实施的，否则，上诉人的行为构成无因管理。3、上诉人提供的结算单能够证明上诉人为该工程支付了工程材料款、劳务工资等款项合计90822.70元，且该款项应当认定是为被上诉人垫付的。4、即使上诉人对主张的事实没有完全完成举证责任，那么原审法院也应当从证据高度盖然性的角度，认定上诉人所主张的事实成立。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人王尧利答辩称：上诉人要求被上诉人王尧利支付90822.70元材料垫付款，证据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，判决合理合法，请求维持原判。
被上诉人通达公司答辩称：王尧利与通达公司是挂靠关系，通达公司对合同的相对人即昌盛公司承担责任，而不是对挂靠人或者其他人员承担责任。上诉人要求通达公司承担民事责任的诉讼请求不能成立，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人王少尉与被上诉人王尧利之间的行为性质问题，上诉人主张是垫付，被上诉人认为是合伙。从本案情况看，被上诉人王尧利向上诉人出具了多份类似的结算单，涉及多个工程，金额累计达上百万元。从结算单的内容看，上诉人支付的并不是整笔的款项，均是单笔的具体款项，而且笔数较多，符合合伙关系的表象。同时，一审中出庭作证的两证人均证明王少尉与王尧利之间是合伙关系，该两证人与本案均无直接利害关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，可以认定双方之间系合伙关系。因此，上诉人为该工程支付的款项不构成无因管理，上诉人无权据此要求被上诉人王尧利支付该款项。同时，因上诉人王少尉与被上诉人王尧利之间的合伙关系未经清算，现有证据无法证明该结算单上的金额系被上诉人王尧利最终需支付给上诉人的款项，因此，对上诉人要求被上诉人王尧利支付该款项的诉讼请求，应予驳回。对上诉人要求被上诉人通达公司支付该款项的诉讼请求，因该结算单系王尧利以个人名义出具，不能约束通达公司，且该工程实际系王少尉与王尧利合伙承包，不存在为通达公司垫付工程款的问题，故上诉人无权要求通达公司支付该款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人王少尉负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇一〇年一月十二日
书记员 缪洪娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3724号
原告：池州市贵池区唐田林业工作站，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇，统一社会信用代码123418026849533116。
法定代表人：刘根美，站长。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：史桂英，女，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市贵池区唐田林业工作站与被告史桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市贵池区唐田林业工作站的委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼，被告史桂英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款2万元；2.如果被告史桂英未履行前述给付义务，原告有权对其“贵林证字（2009）第010748号”林权证记载的位于贵池区唐田镇和平村外排组林木进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述借款及本案诉讼费用范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月11日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2万元，期限至2016年2月11日。协议还约定，被告以其“贵林证字（2009）第010748号”林权证作抵押担保，该林权证记载的林地位于贵池区唐田镇和平村外排组。签约后，原告向被告支付2万元，但被告未依约归还，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告史桂英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭而未能进行证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，依法对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月11日，并约定借款方用林权证作抵押担保，林权证号：贵林证字（2009）第010748号，期限为1年内。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到唐田林业站人民币贰万元整（¥20000.00），借款人：史桂英，2015.2.11。”现借款已到期，被告未按期归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告20000元的事实，有《借款协议书》、借条为证，权利义务关系明确。被告到期未归还借款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张要求对林权证号为贵林证字（2009）第010748号的位于贵池区唐田镇和平村外排组的林木进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述借款及本案诉讼费用范围内优先受偿的诉讼请求，因其提供的证据尚不充分，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告史桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告池州市贵池区唐田林业工作站借款20000元。
二、驳回原告池州市贵池区唐田林业工作站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚 锦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第18号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年10月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省保定市人。2009年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县人民检察院批准逮捕，后在逃。2011年8月23日到盐山县公安局投案并于当日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2012年8月22日由盐山县人民检察院决定逮捕，后在逃。2013年11月7日被盐山县公安局抓获并于当日执行逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
2007年冬天的一天，被告人刘某甲伙同郭某甲（已判）、邱某某（已判）找到盐山县某公司东侧干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以企业向郭某甲承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱，被告人刘某甲便伙同邱某某在同案犯郭某甲指使下采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭某甲现金3000元，被害人韩某某被迫给郭某甲现金2000元、被害人张某某被迫给郭某甲现金2300元。事后，被告人刘某甲分得赃款500元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某甲的供述；同案犯邱某某、郭某甲的供述；被害人彭某某、韩某某、张某某等人的陈述；证人刘某乙、毛某某、刘某丙、郭某乙、刘某丁的证言；书证辨认笔录及照片、现场勘查笔录和现场图及照片、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书、坑塘承包合同、抓获经过、破案报告、户籍证明等证据，予以证实。并认为被告人刘某甲之行为已构成敲诈勒索罪，系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，定罪处罚。并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实、罪名、证据均无异议，无任何辩解理由、无证据向法庭提供。
经审理查明：
2007年冬天的一天，被告人刘某甲与郭某甲（已判）、邱某某（已判）找到盐山县干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以他们的“企业向郭某甲承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡”为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己的企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱。郭某甲便以“自己刚从监狱出来”相威胁，并指使被告人刘某甲与邱某某采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭某甲现金3000元，被害人韩某某被迫给郭某甲现金2000元、被害人张某某被迫给郭某甲现金2300元。事后，被告人刘某甲分得赃款500元。
证明上述事实的证据有：1、被告人刘某甲的供述证实：其和郭某甲等人向厂子要钱的时间、地点、原因和要钱的数额等事实经过；2、同案犯邱某某的供述证实的情况与刘某甲证实的情况基本一致；3、同案犯郭某甲的供述证实：其和刘某甲是普通朋友关系，由于某公司向其父亲承包的鱼塘里排水，鱼塘受过损失，其找某公司说过让某公司改道排水的事实经过；4、被害人彭某某的陈述证实：郭某甲向其厂子还有另外两个厂子要钱的时间、地点及原因等事实经过；5、被害人韩某某、张某某的陈述，证实的情况与被害人彭某某证实的情况基本一致；6、证人刘某乙的证言证实：郭某甲向张某某要排污费的事实经过；7、证人毛某某的证言证实：郭某甲和其还有另外三个人共同承包的鱼塘，郭某甲不参与鱼塘的经营，鱼虾死亡的原因其不清楚；8、证人刘某丙的证言证实：其和毛某某、郭某甲等人共同经营鱼塘，鱼死亡的原因其不清楚，他们也没有向厂子要过钱；9、证人刘某丁的证言证实：郭某乙和别人合伙养鱼，鱼塘没有被污染的事实经过；10、辨认笔录及照片证实：同案犯郭某甲的面部特征；11、现场勘查笔录、现场图及照片证实：某水塘的地理位置情况；12、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书证实：同案犯郭某甲、邱某某因犯敲诈勒索罪被判刑罚的事实；13、坑塘承包合同证实：2006年3月1日刘红庙村委会和郭某乙（郭某甲之父）签订合同的事实情况；14、抓获经过、破案报告证实：该案件的立案、侦破及被告人刘某甲被抓获的情况；15、被告人刘某甲的户籍证明证实：其年龄、身份情况；
上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人刘某甲犯敲诈勒索罪之事实属实。
本案在审理期间，被告人刘某甲的亲属主动代其向本院退交赃款7300元，并交纳罚金14600元。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，与他人合伙使用恐吓、要挟的方法，强行索要他人数额较大的钱财。其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯对其从轻处罚；同时，被告人刘某甲当庭认罪态度较好，且主动退交赃款、交纳罚金，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千六百元（已交纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 尤 菲
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第18号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘景彬，男，1979年10月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省保定市蠡县人，捕前住盐山县。2009年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县人民检察院批准逮捕，后在逃。2011年8月23日到盐山县公安局投案并于当日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2012年8月22日由盐山县人民检察院决定逮捕，后在逃。2013年11月7日被盐山县公安局抓获并于当日执行逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘景彬犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
2007年冬天的一天，被告人刘景彬伙同郭良策（已判）、邱海龙（已判）找到盐山县五里窑开发区宏润公司东侧干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以企业向郭良策承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱，被告人刘景彬便伙同邱海龙在同案犯郭良策指使下采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭良策现金3000元，被害人韩某某被迫给郭良策现金2000元、被害人张某某被迫给郭良策现金2300元。事后，被告人刘景彬分得赃款500元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘景彬的供述；同案犯邱海龙、郭良策的供述；被害人彭某某、韩某某、张某某等人的陈述；证人刘某甲、毛某某、刘某乙、郭兴华、刘某丙的证言；书证辨认笔录及照片、现场勘查笔录和现场图及照片、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书、坑塘承包合同、抓获经过、破案报告、户籍证明等证据，予以证实。并认为被告人刘景彬之行为已构成敲诈勒索罪，系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，定罪处罚。并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人刘景彬对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实、罪名、证据均无异议，无任何辩解理由、无证据向法庭提供。
经审理查明：
2007年冬天的一天，被告人刘景彬与郭良策（已判）、邱海龙（已判）找到盐山县五里窑开发区宏润公司东侧干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以他们的“企业向郭良策承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡”为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己的企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱。郭良策便以“自己刚从监狱出来”相威胁，并指使被告人刘景彬与邱海龙采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭良策现金3000元，被害人韩某某被迫给郭良策现金2000元、被害人张某某被迫给郭良策现金2300元。事后，被告人刘景彬分得赃款500元。
证明上述事实的证据有：1、被告人刘景彬的供述证实：其和郭某某等人向五里窑厂子要钱的时间、地点、原因和要钱的数额等事实经过；2、同案犯邱海龙的供述证实的情况与刘景彬证实的情况基本一致；3、同案犯郭良策的供述证实：其和刘景彬是普通朋友关系，由于宏润公司向其父亲承包的鱼塘里排水，鱼塘受过损失，其找宏润公司说过让宏润公司改道排水的事实经过；4、被害人彭某某的陈述证实：郭良策向其厂子还有另外两个厂子要钱的时间、地点及原因等事实经过；5、被害人韩某某、张某某的陈述，证实的情况与被害人彭某某证实的情况基本一致；6、证人刘某甲的证言证实：郭良策向张某某要排污费的事实经过；7、证人毛某某的证言证实：郭良策和其还有另外三个人共同承包的鱼塘，郭某某不参与鱼塘的经营，鱼虾死亡的原因其不清楚；8、证人刘某乙的证言证实：其和毛某某、郭良策等人共同经营鱼塘，鱼死亡的原因其不清楚，他们也没有向厂子要过钱；9、证人刘某丙的证言证实：郭兴华和别人合伙养鱼，鱼塘没有被污染的事实经过；10、辨认笔录及照片证实：同案犯郭良策的面部特征；11、现场勘查笔录、现场图及照片证实：红庙水塘的地理位置情况；12、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书证实：同案犯郭良策、邱海龙因犯敲诈勒索罪被判刑罚的事实；13、坑塘承包合同证实：2006年3月1日刘红庙村委会和郭某某（郭良策之父）签订合同的事实情况；14、抓获经过、破案报告证实：该案件的立案、侦破及被告人刘景彬被抓获的情况；15、被告人刘景彬的户籍证明证实：其年龄、身份情况；
上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人刘景彬犯敲诈勒索罪之事实属实。
本案在审理期间，被告人刘景彬的亲属主动代其向本院退交赃款7300元，并交纳罚金14600元。
本院认为，被告人刘景彬以非法占有为目的，与他人合伙使用恐吓、要挟的方法，强行索要他人数额较大的钱财。其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人刘景彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯对其从轻处罚；同时，被告人刘景彬当庭认罪态度较好，且主动退交赃款、交纳罚金，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘景彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千六百元（已交纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 尤 菲
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第18号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年10月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省保定市人。2009年11月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被盐山县人民检察院批准逮捕，后在逃。2011年8月23日到盐山县公安局投案并于当日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索、寻衅滋事罪于2012年8月22日由盐山县人民检察院决定逮捕，后在逃。2013年11月7日被盐山县公安局抓获并于当日执行逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员朱照臣出庭支持公诉。现已审理终结。
盐山县人民检察院指控：
2007年冬天的一天，被告人刘某甲伙同郭某甲（已判）、邱某某（已判）找到盐山县五里窑开发区某公司东侧干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以企业向郭某甲承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱，被告人刘某甲便伙同邱某某在同案犯郭某甲指使下采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭某甲现金3000元，被害人韩某某被迫给郭某甲现金2000元、被害人张某某被迫给郭某甲现金2300元。事后，被告人刘某甲分得赃款500元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘某甲的供述；同案犯邱某某、郭某甲的供述；被害人彭某某、韩某某、张某某等人的陈述；证人刘某乙、毛某某、刘某丙、郭某乙、刘某丁的证言；书证辨认笔录及照片、现场勘查笔录和现场图及照片、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书、坑塘承包合同、抓获经过、破案报告、户籍证明等证据，予以证实。并认为被告人刘某甲之行为已构成敲诈勒索罪，系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条之规定，定罪处罚。并建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实、罪名、证据均无异议，无任何辩解理由、无证据向法庭提供。
经审理查明：
2007年冬天的一天，被告人刘某甲与郭某甲（已判）、邱某某（已判）找到盐山县五里窑开发区宏润公司东侧干企业的被害人张某某、彭某某、韩某某，以他们的“企业向郭某甲承包的养鱼池排污水造成鱼虾死亡”为由向被害人张某某、彭某某、韩某某索要排污费。被害人张某某、彭某某、韩某某均认为自己的企业没有向养鱼池排污水并拒绝给钱。郭某甲便以“自己刚从监狱出来”相威胁，并指使被告人刘某甲与邱某某采取用车堵住厂子的大门、砸厂子玻璃等方式，对被害人进行恐吓、要挟。后被害人彭某某被迫给郭某甲现金3000元，被害人韩某某被迫给郭某甲现金2000元、被害人张某某被迫给郭某甲现金2300元。事后，被告人刘某甲分得赃款500元。
证明上述事实的证据有：1、被告人刘某甲的供述证实：其和郭某甲等人向五里窑厂子要钱的时间、地点、原因和要钱的数额等事实经过；2、同案犯邱某某的供述证实的情况与刘某甲证实的情况基本一致；3、同案犯郭某甲的供述证实：其和刘某甲是普通朋友关系，由于某公司向其父亲承包的鱼塘里排水，鱼塘受过损失，其找宏润公司说过让某公司改道排水的事实经过；4、被害人彭某某的陈述证实：郭某甲向其厂子还有另外两个厂子要钱的时间、地点及原因等事实经过；5、被害人韩某某、张某某的陈述，证实的情况与被害人彭某某证实的情况基本一致；6、证人刘某乙的证言证实：郭某甲向张某某要排污费的事实经过；7、证人毛某某的证言证实：郭某甲和其还有另外三个人共同承包的鱼塘，郭某甲不参与鱼塘的经营，鱼虾死亡的原因其不清楚；8、证人刘某丙的证言证实：其和毛某某、郭某甲等人共同经营鱼塘，鱼死亡的原因其不清楚，他们也没有向厂子要过钱；9、证人刘某丁的证言证实：郭某乙和别人合伙养鱼，鱼塘没有被污染的事实经过；10、辨认笔录及照片证实：同案犯郭某甲的面部特征；11、现场勘查笔录、现场图及照片证实：某水塘的地理位置情况；12、盐山县人民法院刑事判决书、沧州市中级人民法院刑事裁定书证实：同案犯郭某甲、邱某某因犯敲诈勒索罪被判刑罚的事实；13、坑塘承包合同证实：2006年3月1日刘红庙村委会和郭某乙（郭某甲之父）签订合同的事实情况；14、抓获经过、破案报告证实：该案件的立案、侦破及被告人刘某甲被抓获的情况；15、被告人刘某甲的户籍证明证实：其年龄、身份情况；
上述各证均经当庭举证、质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人刘某甲犯敲诈勒索罪之事实属实。
本案在审理期间，被告人刘某甲的亲属主动代其向本院退交赃款7300元，并交纳罚金14600元。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，与他人合伙使用恐吓、要挟的方法，强行索要他人数额较大的钱财。其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯对其从轻处罚；同时，被告人刘某甲当庭认罪态度较好，且主动退交赃款、交纳罚金，属有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千六百元（已交纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 静
审判员 黄北仑
审判员 尚 伟
二〇一四年一月二十七日
书记员 尤 菲
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第18号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人谷华，男，生于1985年10月24日，汉族，初中文化，四川省安县人。因犯诈骗罪，2009年被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月8日刑事拘留，2012年9月7日被逮捕，2012年9月15日因病被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人谷华犯诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人谷华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2011年8月，被告人谷华通过网络认识被害人王某某，通过交往取得其信任，2011年8月至2012年7月，谷华在王某某处多次借款。因王某某多次催要借款，谷华无力偿还，谷华便在一办假证处，将其朋友李某某所在公司租赁的一套位于绵阳市高新区永昌路11号1幢2单元10楼1号的房屋伪造了户名为王某某的假《绵阳市房地产交易与房屋权属申请登记表》，并承诺将该套房屋抵押给王某某，后谷华又以抵押的该处房产过户给王某某需要手续费等为由，分三次在王某某处骗取人民币14300元。公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，应当依法判处。并提供了相应证据予以证明。
被告人谷华对公诉机关的指控犯诈骗罪的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年8月，被告人谷华通过网络认识被害人王某某，通过交往取得其信任。2011年8月至2012年7月间，谷华在王某某处多次借款。后因王某某多次催要借款，被告人谷华无力偿还，便在一办假证处，将其朋友李某某所在公司租赁的一套位于绵阳市高新区永昌路11号1幢2单元10楼1号的房屋伪造了户名为王某某的假《绵阳市房地产交易与房屋权属申请登记表》，并承诺将该套房屋抵押给王某某，后谷华以该处房产过户需要手续费等为由，分三次在王某某处骗得人民币14300元。上述事实，有经庭审举证质证的报案记录、接受案件登记表、立案决定书、受害人陈述、被告人的供述、证人证言、协议书、谅解书等证据在卷佐证，审理中被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人谷华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币14300元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谷华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯。鉴于被告人认罪态度较好，又积极退还赃款，取得了受害人的谅解，本院在量刑时将综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人谷华犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉正本、副本各一份。
审判员 甘永洪
二〇一四年三月六日
书记员 张莹璐
附刑法条文：第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)盐民初字第453号原告盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段131号。法定代表人兰云海，任理事长职务。委托代理人赵德成，四川联衡律师事务所律师。委托代理人何成，男，盐亭县农村信用合作联社风险资产经营部客户经理，系特别授权。被告何启寿，男，汉族。本院在审理盐亭县农村信用合作联社诉何启寿金融借款合同纠纷一案中，原告盐亭县农村信用合作联社于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费2290元，减半收取1145元，由原告盐亭县农村信用合作联社承�。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审判员 甘 永 洪二〇一四年二月二十五日书记员 杨霞（代）