南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮民初字第00838号
原告陈汉高。
原告陈竹英。
原告姚树清。
原告赵燕。
四原告委托代理人张欣。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕与被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通公司）、王峰、佘远兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚树清、赵燕及四原告委托代理人张欣，被告王峰的委托代理人吴立新，被告佘远兵及其委托代理人沈益峰，被告信达保险南通公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕诉称：2013年11月30日，被告王峰驾驶被告佘远兵所有的小型普通客车与四原告亲属陈淑平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈淑平受伤的交通事故。交警部门认定王峰承担事故的主要责任，陈淑平承担事故的次要责任。2014年7月2日，陈淑平死亡。故诉至法院，要求三被告赔偿四原告的各项损失计649281元。
被告王峰辩称：对发生交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议，被告王峰系被告佘远兵雇请的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告佘远兵辩称：对发生交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议，车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告佘远兵依法赔偿。
被告信达保险南通公司辩称，对发生交通事故的事实及交警部门的责任认定没有异议，被告王峰驾驶的车辆在信达保险南通公司投保了交强险和限额为20万元的商业险，保险公司已赔偿原告方119990元，同意依法赔偿原告方的合理损失。
经审理查明：2013年11月30日16时左右，被告王峰驾驶苏F×××××小型普通客车由西向东行驶至南通市通州区平东镇赵甸居三十一组地段左转弯掉头时，该车的左前部与由西向东陈淑平驾驶的通州区059524电动自行车前部发生碰撞，造成陈淑平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月13日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定王峰承担事故的主要责任，陈淑平承担事故的次要责任。陈淑平受伤后，即被送往南通市第一人民医院住院治疗，于2014年1月13日出院，出院诊断为：头部外伤、右侧额颞部硬膜下血肿、右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤。2014年1月15日至2014年1月29日，陈淑平至南通市第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤术后、肺部感染。2014年2月9日至2014年2月26日，陈淑平至南通市第一人民医院住院治疗，诊断为脑外伤术后。2014年7月2日，陈淑平因颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。
另查明：1.原告陈汉高、陈竹英系死者陈淑平的父亲、母亲，原告姚树清系陈淑平的丈夫，原告赵燕系陈淑平的女儿。
2.被告王峰驾驶的苏F×××××小型普通客车行驶证所有人登记为被告佘远兵。该车在被告信达保险南通公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期间均为2013年5月19日至2014年5月18日。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在上述保险期间内。
3.被告王峰系被告佘远兵雇请的驾驶员，在为佘远兵提供劳务过程中发生案涉交通事故。
4.2014年1月16日，陈淑平诉至本院，要求被告方赔偿其截止至2014年1月14日的医疗费172561.79元、住院伙食补助费810元。经本院主持调解，原、被告于2014年3月24日达成调解协议：陈淑平因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失（截止至2014年1月14日），由被告信达保险南通公司在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿119990元，由被告佘远兵赔偿21000元，与被告佘远兵已支付的21000元相抵结清；被告佘远兵先行支付原告20000元，待原告就其余损失主张权利时一并处理。调解协议达成当日，被告佘远兵支付陈淑平20000元，被告信达保险南通公司的赔偿款119990元亦已履行完毕。此后，被告佘远兵另行支付本案原告方26000元。
本案审理中，经本院主持调解，四原告与被告王峰、佘远兵达成调解协议：一、被告佘远兵赔偿四原告152800元，扣除已支付的46000元，实际赔偿106800元。二、被告王峰补偿四原告32000元。三、本案中被告王峰、佘远兵应承担的诉讼费用由四原告自愿负担。调解协议达成后，被告王峰、佘远兵的赔偿款均已履行完毕。调解中，四原告要求被告信达保险南通公司在交强险和第三者责任商业保险的剩余限额内赔偿198230元，被告信达保险南通公司不予认可，致双方未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述及本院（2014）通潮民初字第00209号民事调解书、（2014）通潮民初字第00838号民事调解书在卷为证。
本案争议焦点，四原告主张的赔偿范围如何确定。
1.四原告主张医疗费52011.39元，并提供南通市第一人民医院的医疗费票据2张计52011.39元。三被告质证后对证据的真实性不持异议，陈淑平在该院三次住院，应当剔除重复检查的费用。本院认为，原告方提供的医疗费票据，系医院在治疗陈淑平时收取的费用，原告方已实际支出，依法应予赔偿。为此，本院对原告方主张的医疗费52011.39元予以支持，列入本案赔偿范围。
2.四原告主张住院伙食补助费576元、营养费2150元、护理费20510元、丧葬费25639.5元、处理事故人员误工费630元、车损费220元，三被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3.四原告主张死亡赔偿金618222元，按照城镇标准32538元／年，计算19年；主张被扶养人生活费50927.50元，被扶养人为陈淑平的父亲陈汉高、母亲陈竹英，均需扶养5年，有四个子女，按照城镇标准20371元／年计算。为此，四原告提供了南通市通州区平东镇甸北村村民委员会出具、平东派出所加盖公章的证明1份，证明被扶养人的身份及生育有四子女的情况。四原告认为，国家已经逐步取消农业户口与非农户口的区分，江苏省也早在2004年取消了城镇和农村的户籍登记制度，故死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照城镇标准计算。三被告质证后认为应当按照农村居民标准计算。本院认为，死亡赔偿金、被扶养人生活费的适用标准应当依据受害人的身份标准（即受害人系城镇居民还是农村居民）予以确定，对城镇居民、农村居民的认定，应当以户籍登记地为准，陈淑平的户籍登记地为南通市通州区平东镇赵甸村，系农村，四原告又未能提供证据证明陈淑平有其他可适用城镇标准的情形，故死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。为此，本院确定死亡赔偿金258362元（13598元／年×19年），被扶养人生活费24017.50元（9607元×5年×2人÷4人），合计282379.50元，依法一并列入死亡赔偿金项目处理，故本院确定死亡赔偿金为282379.50元。
4.四原告主张精神损害抚慰金40000元。三被告质证后认为精神损害抚慰金应考虑受害人的过错程度，认可35000元。本院认为，涉案事故造成陈淑平死亡，对其亲属在精神上造成一定的损害，四原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张本院予以支持。结合事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院确定精神损害抚慰金40000元，列入交强险赔偿范围优先赔付。
5.四原告主张交通费600元。三被告质证后认为由法院酌情认定。本院认为，陈淑平因交通事故受伤并死亡，为治疗及处理事故等事宜，必有一定的交通费用产生，故本院酌情支持交通费500元，列入本案赔偿范围。
6.四原告主张购买可摇式病床，防褥疮床垫、坐垫，吸痰器，鼻饲管，食糜搅拌器，一次性尿片、尿裤的费用3500元。为此，四原告提供南通市第一人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，系陈淑平生前所进行的鉴定，鉴定意见中建议配置上述用品。三被告质证后不予认可。本院认为，陈淑平伤后需康复护理器具、用品虽有鉴定意见为据，但四原告未就其购置上述用品并支出3500元提供相应的证据加以证明，故本院对该3500元费用难以支持。
7.四原告主张鉴定费1560元，系陈淑平生前在南通市第一人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定时支出的费用。三被告质证后不予认可。本院认为，该鉴定费1560元与本案所涉赔偿范围不具有关联性，本院不予支持。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告王峰驾驶的小型普通客车与陈淑平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈淑平受伤后死亡，四原告作为陈淑平的近亲属依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定王峰承担事故的主要责任，陈淑平承担事故的次要责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告王峰驾驶的小型普通客车在被告信达保险南通公司处投保了交强险，故被告信达保险南通公司应在交强险限额内先行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额10000元，在本院（2014）通潮民初字第00209号民事案件中已处理完毕。本案护理费、丧葬费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计369659元，已超过交强险死亡伤残赔偿11万元的限额，故由被告信达保险南通公司全额承担11万元，其中精神损害抚慰金40000元，护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费70000元。车损费220元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告信达保险南通公司赔偿220元。被告信达保险南通公司共应在交强险限额内承担110220元。
被告王峰驾驶的小型普通客车在被告信达保险南通公司投保了限额为20万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告信达保险南通公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按照王峰在事故中所承担的主要责任对原告方进行赔偿。本案系被告王峰驾驶的机动车与陈淑平驾驶的非机动车发生的交通事故，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车一方百分之二十至三十的赔偿责任。本案中，按20%的比例减轻机动车方的赔偿责任，由机动车方承担80%的赔偿责任。本案中超出交强险医疗费用限额的损失为54737.39元（医疗费52011.39元＋住院伙食补助费576元＋营养费2150元），超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为259659元（369659元-交强险110000元），合计314396.39元，按80%计算为251517.11元，已超过被告信达保险南通公司所承保的第三者责任商业保险所剩余的金额90010元（200000元-已赔偿109990元），故由被告信达保险南通公司在第三者责任商业保险限额内赔偿90010元。综上，被告信达保险南通公司共计应在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿四原告200230元（110220元＋90010元）。
四原告与被告王峰、佘远兵已就本案中超出交强险和第三者责任商业保险限额的损失达成调解协议，故本判决中不再涉及被告王峰、佘远兵的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕因陈淑平在道路交通事故中受伤并死亡造成的损失：医疗费52011.39元、住院伙食补助费576元、营养费2150元、护理费20510元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金282379.50元（含被扶养人生活费）、处理事故人员误工费630元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元、车损费220元，合计424616.39元。由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕110220元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕90010元，合计200230元。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1823元，由原告陈汉高、陈竹英、姚树清、赵燕负担1261元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担562元（被告负担部分四原告已垫付，待执行时由被告一并给付四原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3646元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄琴