江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铅民二初字第737号
原告王溢平。
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
原告王爱萍。
委托代理人周跃平，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权。
被告余昊。
被告黄胜林。
被告吴义平。
被告吴义辉。
被告余水明。
被告黄仲勇。
委托代理人邱昌林，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
原告王溢平与被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇股权转让纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王爱萍申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。原告王溢平、原告王爱萍的委托代理周跃平，被告黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、被告黄仲勇及其委托代理人邱昌林到庭参加诉讼，被告余昊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王溢平、王爱萍诉称，2011年6月，原告王溢平、王爱萍与被告余昊在九江县合伙开办了一家音乐会所。2012年7月20日，原告将48％的股份转让给六被告，双方签订了股份买卖合同，转让金为960，000元，但被告只支付了162，000元，尚欠798，000元未付，经原告多次催要，被告至今未付，被告的行为违反了合同的约定，构成违约。故提起诉讼，请求判令被告支付退股转让金798，000元，承担违约金200，000元。
原告王溢平、王爱萍为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证明，证明原告的主体资格合法；
2、两原告与被告余昊2011年10月14日签订的股份合同，证明原告占音乐会所48％的股份；
3、原告与六被告2012年7月20日签订的股份买卖合同，证明原告已将所持股份作价960，000元转让给六被告，并约定了支付方式、付款期限、违约责任等；
4、原告王爱萍出具的授权委托书，证明原告王爱萍委托王溢平处理其股份事宜；
5、中国工商银行、中国银行的付款凭证，证明买卖合同签订后，被告通过向原告的亲属“周瑶”、“王君”的银行账户上转账方式支付了部分转让款。
被告黄仲勇及其委托代理人提出以下答辩意见：一、原告的主张不符合客观事实。原告王溢平提供的股权转让合同上没有原告王爱萍的签字，而合同约定了双方签字后才生效，故该合同尚未生效；且被告也一直未对会所进行经营管理，也没有支付过转让款；二、原告的主张不符合法律规定。原告不能证明其股份对外转让经全体合伙人同意及其他合伙人并放弃优先受让权，且两原告与余昊的股份合同中已明确约定了“经三方协商任何情况下都不允许退股”；三、原告与被告之间未形成任何法律上的关系。原、被告提供的一式两份的证据不一致，且主体不一致，被告客观上有受让原告股权的意向，但原告不提供其在会所的股份证明及王爱萍的同意签名，故被告与原告签订的只是尚未生效的协议；四、原告提供的银行付款凭证不能证明是被告将钱通过原告的亲属账户支付了转让金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄仲勇为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、个体工商户信息，证明九江县的音乐会所是以余昊个人名义登记的个体工商户；
2、原告王溢平、王爱萍2012年7月20日与被告签订的股份买卖合同，证明原告王溢平提供的股份买卖合同上没有王爱萍的签字，该合同尚未生效。
被告黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明均辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余昊未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原告王溢平、王爱萍系兄妹关系。2011年10月14日，王溢平、王爱萍与余昊签订了一份《国荟金樽音乐会所股份合同》，约定三人共同投资在江西省九江县火车站对面成立经营“国荟金樽音乐会所”，协议内容为：“……四、经营期限：自2011年9月1日至2021年12月31日；……六、余昊按52％分取利润或分担亏损，王溢平按21.8％分取利润或分担亏损，王爱萍按26.2％分取利润或分担亏损；七、股权保障：1、经三方协商任何情况下不允许退股。2、由三方原始股经营至经营期满。3、在经营期间不得有第四方人员参与经营管理。……”。2012年2月24日，九江县国荟金樽音乐会所经依法核准登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为余昊。2012年7月20日，原告王溢平、王爱萍（作为合同甲方）与被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇（作为合同乙方）签订了一份《股份买卖合同》，内容为：“一、甲方同意将九江县国荟金樽会所的48％股份卖给乙方；二、股份转让金为玖拾陆万元，三年付清；三、支付方式：每月20日之前支付给甲方贰万柒仟元，以此类推，直到2015年8月18日付清；四、付款期限：从2012年8月17日至2015年8月17日；……六、乙方未按协议支付甲方的转让金，超过一个月的，乙方应承担违约金人民币伍拾万元；……”。被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇均在合同上“乙方”一栏签名确认，原告王溢平向法庭提交的合同上“甲方”一栏只有王溢平的签名，没有原告王爱萍的签名，被告提供的合同上“甲方”一栏有原告王溢平、王爱萍的签名。合同签订后，被告支付了自2012年8月至2013年1月的转让款共计162，000元，其后，经原告多次催收，被告至今未按合同约定支付转让款。
本院认为，九江县国荟金樽音乐会所虽经工商登记为余昊个人经营的个体工商户，但实际为王溢平、王爱萍、余昊成立的个人合伙，应当按个人合伙对待，各合伙人应当根据合伙协议的约定享有相应权利，承担相应义务。王溢平、王爱萍、余昊虽在三人的《股份合同》中的股权保障条款中约定了不允许退股等内容，但在2012年7月20日的《股份买卖合同》中，余昊也作为买受人之一签名，可认定为余昊作为原合伙人之一对王溢平、王爱萍股权转让行为的同意；原告王溢平提供的《股份买卖合同》上虽没有原告王爱萍的签名，但被告在庭审过程中提供的《股份买卖合同》上有原告王爱萍的签名，且原告王爱萍在诉讼过程中也申请作为原告参加了本案诉讼，同时被告黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇也均未对其本人在两份股份买卖合同上的签名予以否认，故应认定原告王溢平、王爱萍与被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇于2012年7月20日签订的关于九江县国荟金樽音乐会所的《股份买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定的支付方式向原告支付转让款，原告王溢平、王爱萍提供了部分经其亲属银行账户汇入的转让款，虽被告主张该转让款并非被告所付，且从未向原告支付过转让款，但原告在起诉状以及陈述中均认可被告方已支付了162，000元转让款，本院予以确认；原、被告虽在《股份买卖合同》中约定了三年付清转让款，但被告方在合同签订后，经原告多次催收，自2012年8月至今只缴纳了六个月的转让金，被告以自己的行为表明了不履行合同的义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告支付全部转让款；同时，原、被告在合同中还约定了一方违约时应当承担违约金，原告起诉要求被告支付200，000元违约金没有违反法律规定，故原告王溢平、王爱萍要求被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇支付股权转让金798，000元、违约金200，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇提出《股份买卖合同》是未生效的合同，请求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇于判决生效后五日内支付给原告王溢平、王爱萍股权转让金798，000元、违约金200，000元，合计人民币998，000元
案件受理费13，780元，由被告余昊、黄胜林、吴义平、吴义辉、余水明、黄仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费13，780元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 周卫东
人民陪审员 邱连生
人民陪审员 夏永平
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 刘旖旎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。