wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初159号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人许文军，男，1998年5月15日生于仪陇县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人许文军犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人许文军到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控：2017年7月24日19时许，被告人许文军窜至仪陇县马鞍镇琳琅山风景区内，在被害人朱某一修建房屋的工棚内盗走一部笔记本电脑。次日凌晨1时许，被告人许文军在仪陇县马鞍镇转盘路口盗窃一辆牌号为川R88G**的两轮摩托车，将该车推至马鞍镇达人网吧外，准备次日出售摩托车，后被害人李某某通过行车卫士找到该车。当日，民警在马鞍镇达人网吧内将许文军抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币4252元。公诉机关认为，被告人许文军的行为构成犯盗窃罪，应依法追究其刑事责任；其系坦白，可从宽处罚。
同时查明，被告人许文军盗窃的笔记本电脑和摩托车已被侦查机关扣押并返还给了被害人。
上述事实，被告人许文军在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据在案证实，足以认定。被告人许文军的户籍信息、供述与辩解、强制措施文书，受案登记表、受案回执、立案决定书，扣押清单、发还清单，情况说明，被害人朱某一、李某某的陈述，证人朱某二的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书、电脑价格认定不予受理通知书，到案经过等证据。
本院认为，被告人许文军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人许文军到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯，盗窃的财物已发还被害人，未给被害人造成损失，自愿认罪、认罚，均可酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见及被告人许文军的相关辩护意见均予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许文军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元罚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年十月十二日
书记员 杨晓敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖225号
原告：王光六,男,生于1957年7月11日,汉族,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清,该公司董事长。
原告王光六与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计10,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 茜
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执319号
申请执行人宋黎明。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
上列当事人因追偿权纠纷一案，由于重复立案，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：
将（2011）宽民初字第2513号法律文书案件予以销案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丛 明
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2126号
原告：黄引，女，1992年4月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：广东宾宝时尚实业股份有限公司，住所地：广东省汕头市高新区科技东路7号经贸大厦9楼东区。
法定代表人：佘旭锦，董事长。
原告黄引与被告广东宾宝时尚实业股份有限公司（以下简称：宾宝公司）劳动争议一案，本院2017年8月28日立案受理后，因无法向被告宾宝公司送达应诉材料，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄引到庭参加诉讼，被告宾宝公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄引向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工资23200.33元（2016年4月下半月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月、2017年1月、2月）；2、判决被告退还原告被暂扣200元做账费用；3、判决被告补缴原告社会保险金至今，从2016年7月公司就未购买社保，也未将社保退出，导致社保和医保无法正常进行；4、诉讼产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月7日加入被告公司，并与被告签订《劳动合同》约定被告聘用原告为专柜导购，原告在公司就职5年多。柜台设立于成都市青白江区千盛百货2楼（BENBO专柜），被告于2016年6月开始拖欠工资，共计13165.13元。并且于2016年7月开始未给原告购买社保和医保，也未在社保局给原告解除社保，致使原告到现在都不能购买社保、医保；被告还有200元的暂扣做账费用未退还给原告；并且原告2016年4月20日在公司就职期间进行生育，5月提交生育资料，被告方收到原告社会生育保险费用报销金10035.2元，但一直未交还给原告。公司高层管理也一直以资金马上到位的理由告知员工，直到至今也未解决。原告于2017年7月提供资料交由青白江区劳动监察部门请求帮忙维护权益，但是办案人员多次与被告电话联系，邮寄资料未果，后原告和专柜同事申请了劳动仲裁，仲裁时间为2017年8月15日，原告方收到了仲裁法庭的通知。现只能提交相关资料，向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告宾宝公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，原告黄引于2011年4月到被告设立在成都市青白江区千盛百货2楼的BENBO专柜上班。2016年4月20日，原告在被告公司就职期间生育一女，被告宾宝公司从2016年5月开始拖欠原告工资，从2016年8月起，被告未再给原告购买社会保险。2017年2月底，原告黄引离开了被告公司。从2015年4月29日至2016年4月21日，原告的月平均实发工资为每月2847.34元，每月个人缴纳社保平均为238.29元，原告月平均应发工资为3085.63元。原告在2016年7月27日、2016年9月8日、2016年12月31日共收到被告公司跨行汇款6680.08元。
另查明，2017年7月12日，原告黄引向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日出具收件证明。
上述事实，有原告提交的双方身份信息复印件、仲裁申请书、收件证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、借记卡账户历史明细清单、工作牌复印件、微信聊天截图、生育证明相关材料及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄引系被告宾宝公司员工，为被告公司提供了服务，宾宝公司应及时足额向黄引支付劳动报酬。故原告要求被告支付所欠工资的诉请，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，按照原告月实发平均工资3085.63元/月计算，被告应支付原告2016年4月下半月至2017年2月期间的工资合计29313.49元(3085.63元/月×9.5个月)。扣减被告已支付的6680.08元，被告宾宝公司还应支付拖欠原告的工资合计22633.41元。关于原告主张的200元做账费用，因原告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社保的诉请，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事受理范围，本院不予处理。被告宾宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广东宾宝时尚实业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付所欠原告黄引工资22633.41元；
二、驳回原告黄引的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告广东宾宝时尚实业股份有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 李 耿
人民陪审员 廖品玉人民陪审员赵淑芬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 庄 文 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初911号
原告：蔡大军，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。
被告：柳田彪，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
原告蔡大军与被告张持松、柳田彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大军于2017年2月28日向本院申请撤回对被告张持松的起诉，本院已裁定予以准许。原告蔡大军的委托诉讼代理人徐婉丽、被告柳田彪的委托诉讼代理人卞伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元及违约金（违约金按每日200元自2015年3月11日计算至还清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月11日，张持松因资金周转向原告借款50000元整，并承诺于2015年3月11日还清借款。双方约定，若张持松逾期不还，从借款之日起向原告承担每日200元的违约金，直至借款全部还清为止。同时约定，因张持松逾期还款导致原告诉讼的，原告所开支的律师费等合理费用由其承担，并约定案件由颍州区法院管辖。被告柳田彪对前述全部债务承担连带清偿责任。原告依约向张持松交付了借款。然，借款到期后，二人均拒绝还款。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。
被告柳田彪辩称：原告要求被告偿还其本金50000元及违约金无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，原因是被告在本案中仅是连带责任保证人，但借条上又书写担保人不履行担保义务和责任时，此约定为一般保证，故应视为约定不明确。根据《担保法》26条规定，债权人在六个月内未邀请担保人承担保证责任的，保证人免除保证责任，现已超过担保时效，被告不应承担担保责任。另本案的债务人已清偿20000元，下欠30000元，同时原告要求被告承担律师费没有意见，被告亦不应负担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：张驰松因资金周转需要，于向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借条约定，张驰松向原告借款50000元,承诺于还清借款，若逾期还款，从借款之日起借款方愿意每日承担200元的违约金，直至将借款全部还清时止。若出借人以诉讼方式追讨该借款，借款方愿意承担出借人因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、违约金、利息等一切相关费用）。该笔借款由被告柳田彪提供连带责任担保，柳田彪以担保人的身份在借条上担保人处签字，担保期限为借款履行期满之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、违约金等。如借款人不履行还款义务或担保人不履行担保义务和责任时，债权人有权向颍州区人民法院提起诉讼。上述借条出具后，原告以银行转账及现金的方式向张驰松支付了借款。庭审中原告认可债务人张持松于2014年年底向原告偿还5000元本金，目前尚欠原告45000元本金未还。现因原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张持松向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿，有张持松出具的借条及原告向被告银行转账支付的凭证及收据在卷予以证实。被告柳田彪为上述借款提供连带责任担保系其真实意思表示，双方对保证期限的明确约定为借款履行期限之日起两年，对担保范围的约定包括但不限于借款本金、利息、诉讼费、律师费、违约金等。按上述约定至原告起诉时，并未超过担保期限，且原告主张的借款本金、违约金、律师费等均属于担保范围，故被告柳田彪应对原告主张的债务人所欠的借款本金、违约金、律师费均应承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告承认债务人于2014年底偿还5000元，原告现认可债务人欠借款本金45000元未还。债务人张持松向原告借款时承诺如未于2015年3月11日还清借款，自愿向原告支付违约金，违约金按每日200元计算，但约定的违约金计算方式过高，本院仅对不超过月利率2%的违约金部分予以支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告柳田彪关于其不应承担连带责任、已超过保证期限的辩解意见与审理查明事实不符，对其所辩称的债务人张持松已偿还20000元本金这一事实，亦未举证加以证明，故本院对被告的上述辩解意见依法均不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳田彪于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告蔡大军的借款本金45000元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2015年3月12日起计算至借款本息还清时止）；
二、被告柳田彪于本判决生效之日起五日内支付原告蔡大军律师费3000元。
三、驳回原告蔡大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告柳田彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年三月三十日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初911号
原告：蔡大军，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张持松，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：柳田彪，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。
原告蔡大军与被告张持松、柳田彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告蔡大军于2017年2月28日向本院申请撤回对被告张持松的起诉。
本院认为：原告蔡大军的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡大军撤回对被告张持松的起诉。
审判员 张新宏
二〇一七年三月一日
书记员 孟 斐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4569号
原告：榆树市五棵村镇权丰种业。
经营者：孙伟，男，1983年12月4日生，汉族，现住榆树市。
被告：李子江，男，1958年4月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告榆树市五棵树镇权丰种业（以下简称权丰种业）与被告李子江买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权丰种业的经营者孙伟，被告李子江均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
权丰种业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的货款16080元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日被告在原告处赊化肥价值16080元。被告在收款凭证签字。该款到期后被告并未给付，为此原告诉到法院。
李子江辩称，购买化肥的事属实，但我已经把钱给完了。
经本院审理查明，2014年3月2日，被告在原告处赊购保利复合肥62袋，每袋单价150元，合计价款为9300元。尿素52袋，每袋单价90元，合计价款为4680元。二铵14袋，每袋150元，合计价款为2100元。上述化肥款总计为16080元。被告在原告出具的《吉林省农作物种子收款凭证》上签字“李子江欠计16080元”。此款被告未给付。现原告为要求被告给付上述货款诉到本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买化肥，并在收款凭证上签字，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，应予保护。被告应给付原告货16080元。双方虽未约定具体给付时间，但原告有权随时要求被告给付，被告亦应给付。被告辩称其已给付货款，但未提供证据予以证明，因此对其辩称不予支持。其要求对收款凭证上“李子江”三个进行笔迹鉴定，但其未在规定的时间内向本院提交鉴定申请，视为其放弃权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李子江于本判决生效后立即给付原告榆树市五棵树镇权丰种业货款16080元。
案件受理费200元，由被告李子江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 闯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2402号之一
申请执行人通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道与兴工大街交汇处。
法定代表人王凤荣，经理。
委托诉讼代理人赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，系公司信贷部经理，现住通辽市。
被执行人王强，男，1983年7月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人杨香军，男，1984年4月9日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人高龙，男，1981年6月17日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人原告通辽市广元农机有限责任公司与被执行人王强、杨香军、高龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3393号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月9日立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3393号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月五日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2402号
申请执行人通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道与兴工大街交汇处。
法定代表人王凤荣，经理。
委托诉讼代理人赵君，男，1972年3月19日出生，汉族，系公司信贷部经理，现住通辽市。
被执行人王强，男，1983年7月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人杨香军，男，1984年4月9日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人高龙，男，1981年6月17日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人原告通辽市广元农机有限责任公司与被执行人王强、杨香军、高龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3393号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、杨香军、高龙银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月四日
书记员 陈景德
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初775号
原告：刘光宝，男，汉族，现住安图县松江镇小沙河村。
被告：夏阳辉，男，汉族，现住延吉市。
原告刘光宝与被告夏阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘光宝、被告夏阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光宝向本院提出诉讼请求：1.被告夏阳辉返还借款本金50000元，支付利息11500元，合计61500元；2.夏阳辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告夏阳辉向原告借款5万元，约定2个月后还款，月利率1%。被告至今未还款。
夏阳辉未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月13日，被告夏阳辉给原告出具借条，确认向原告借款5万元，约定借款期限两个月，月利率1%，夏阳辉用其吉HG24**号皮卡车作为抵押。案外人玄洪伟作为借款证明人在借条上签字、摁手印。夏阳辉未返还上述借款。
认定上述事实的证据有：借条，证人玄洪伟的出庭证言，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏阳辉向原告借款5万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告返还借款本金5万元，支付利息11500元的诉讼请求，本院予以支持。夏阳辉未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏阳辉于本判决生效后立即返还原告刘光宝借款本金50000元，并支付利息11500元。
如被告夏阳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，公告费600元，合计1938元，由被告夏阳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 金勋斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初809号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
被告：刘桂成，男，生于1981年7月28日，汉族。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告刘桂成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘桂成外出去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月三日
书记员 刘 坚
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1521号
原告：章国印，男，1975年12月13日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：熊财兴，男，1988年10月1日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告章国印与被告熊财兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国印到庭参加诉讼，被告熊财兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国印向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊财兴偿还原告货款计人民币14600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊财兴在文港办喷漆厂期间，欠原告二甲苯货款计14600元，于2014年1月27日出具书面欠条12000元，于2015年10月24日欠款2600元。原告经多次追讨无着，特向法院起诉，望支持原告诉请。
被告熊财兴未作答辩。
原告章国印围绕诉讼请求提交了以下证据：(1)原告身份证、被告身份信息，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；（2）欠条一张，用于证明截至2014年1月27日被告尚欠原告货款人民币12000元；（3）送货单1张，用于证明2015年10月24日被告又欠原告货款2600元未付。
被告熊财兴未举证、出庭，视为放弃举证、质证权利。
对原告章国印所举证据（1）、（2）、（3），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告熊财兴自2012年6月开始在原告章国印处赊购香蕉水和稀释剂。2014年1月27日，经结算被告熊财兴共欠原告章国印货款12000元未付，被告熊财兴于当日向原告出具欠条一张，未约定还款日期；2015年10月24日被告又在原告处赊购稀释剂2桶，价值2600元，被告在送货单上签字确认，该货款至今未付。上述两笔货款原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。原告为维护自身利益，特提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，被告熊财兴向原告章国印赊购香蕉水和稀释剂，有被告出具的欠条和签字确认的送货单元为凭，应予确认。原告向被告催收货款未果从而引发本案纠纷，被告对此应负全部责任。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊财兴在本判决生效后十日内给付原告章国印货款14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取，由被告熊财兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓建平
二〇一七年九月十三日
书记员 徐潇辉
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1984号
原告宝力高，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告王永利，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告宝力高诉被告王永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告宝力高的委托代理人双喜到庭参加了诉讼。被告王永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝力高诉称，被告经案外人傲拉介绍于2016年4月4日从原告借人民币100000元，并出具借条一枚，约定利息2分。被告于2016年7月24日偿还了本金30000元及利息4000元，剩余本金70000元及利息未还。故诉至法院，要求被告偿还自2016年4月4日至2016年7月24日期间的利息3333元及本金70000元及2016年7月24日之后的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王永利未进行答辩。
经审理查明，被告王永利于2016年4月4日经案外人傲拉介绍从原告宝力高处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，并为原告宝力高出具了欠条一枚。被告王永利于2016年7月24日偿还原告宝力高本金人民币30000元及利息4000元，利息已结算至2016年6月4日，尚欠原告本金人民币70000元及利息至今未偿还。上述事实有原告向本院提供的欠条一枚、录音光盘一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被之间的债权债务明确，被告王永利应偿还原告宝力高尚欠本金人民币70000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永利于本判决发生法律效力后立即偿还原告宝力高借款本金人民币70000元及利息（其中本金100000元的利息从2016年6月5日起按每元月息0.02元计算至2016年7月24日；本金70000元的利息，从2016年7月25日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，该收取的775元，由被告王永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年六月二十七日
书记员 乌日柴呼
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1574号
原告：易伟军，男，1963年1月15日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人彭立明，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市农业生产资料（集团）有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人李吉高，该公司经理。
委托诉讼代理人潘志取，汨罗市正言法律事务所法律工作者，特别授权。
原告易伟军与被告汨罗市农业生产资料（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告租赁被告位于汨罗市劳动南路58号2楼仓库并已支付了2017年全年租金。2017年3月底至4月初，汨罗城区普降暴雨，因被告仓库房顶漏水，致使原告存放在该仓库中的36套沙发、茶几、衣柜等家私全部淋湿，不具有使用价值。2017年4月24日，评估机构评估报告定损60100元，评估费3000元，合计63100元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉无事实与法律依据，多年以前原、被告之间有租赁合同，约定该房屋、卷闸门维修不由被告负责。同时原告并未缴清租金，其损失鉴定也是由单方申请而作出的结论，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件；
二、被告内资企业登记基本情况表；
三、营业执照；
四、租金收据；
五、评估费发票；
六、价格评估报告书；
七、报告及邮寄单。
对原告提供的证据，被告对证据一、二、三、四无异议，对证据五、六、七三性均有异议。
被告向本院提供了以下证据。
一、被告营业执照；
二、被告公司法人身份证复印件；
三、汨罗市气象局证明；
四、租赁合同书；
五、原公司经理黄正普的证词；
六、黄正普身份证复印件；
七、原告租赁11巷仓库的照片；
八、原告2014年至2017年交租金的收款收据；
九、职工代表大会2016年11月30日的会议记录簿；
十、2017年农资公司引外来租房门面、仓库住房租金明细；
十一、杨林、朱文辉、栗亚清2016、2017年交租金的收款收据。
对被告提供的证据，原告对证据一、二无异议，对证据三、四三性均有异议，证据五、六真实性、关联性有异议，证据七、八真实性无异议，但关联性有异议，证据九、十、十一三性均有异议。
根据法律规定,证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据一至四，符合以上法律规定，且被告亦予以认可，本院依法予以认定。其提供的其他证据因无关联性，本院不予认定。被告提供的证据一、二、四、七、八符合法律规定，本院依法予以认定，其他证据本院不予认定。
依据本院确认的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认：
2014年元月，原告易伟军与案外人徐贤龙及被告签订了一份《租赁合同》，约定将被告位于汨罗市车站南路5号至劳动南路58号二楼11巷仓库折算年租金8800元租赁给原告易伟军与徐贤龙。双方还约定，被告方在签订合同后，不负责房屋、卷闸门等设施的维修，被告公司在不解制的情况下，该租赁合同具有连续性，价格随行就市，租赁期限为一年。但租赁期满后，原告易伟军继续交纳租金租赁该仓库。至2017年元月20日，被告向原告出具了一张内容为“今收到徐贤龙、易伟军交来2017年9巷仓库捌仟陆佰肆拾元整，2017年租金已清”的收据，将该仓库中的9巷继续租赁给原告易伟军和徐贤龙使用。2017年3、4月份，汨罗地区降雨较多，该仓库屋顶漏水导致原告的家俬受损，原、被告双方就赔偿事宜不能协商一致，原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，本院予以确认。合同的内容对双方当事人均有约束力，双方既约定了被告不负责维修房屋，卷闸门等设施，又约定了该租赁合同具有连续性，而原告自签订了该合同以后一直交纳租金并使用该仓库至今，应视为租赁合同有连续性。但已转化为不定期租赁，原来的约定对双方当事人应当继续有效。故原告诉讼请求因仓库漏雨造成的损失由被告承担的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告易伟军的诉讼请求。
案件受理费1378元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 周 凌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐蓝红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6329号
原告：董文生，男，1959年11月11日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
被告：淮河水利水电开发总公司。
法定代表人：李向东
被告：许洪岩，男，1990年9月8日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
原告董文生与被告淮河水利水电开发有限公司、许洪岩地面施工、地下设施损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董文生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由董文生负担。
审判员 王清东
二〇一七年十月十六日
书记员 李 闯
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1231号
原告：郎红彬，女，1991年5月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区市人民东路***号。
负责人：张进，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛宏明，该公司员工。
原告郎红彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎红彬的委托诉讼代理人井爱华到庭参加诉讼，被告太平洋财险邯郸支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎红彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失46936元。事实和理由：原告郎红彬在被告太平洋财险邯郸支公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了全险一份，保险费已交纳。其中车损险60900元，商业三者险20万，且不计免赔。保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。约定保险合同争议解决方式为诉讼。2017年4月20日22时50分许，李国永驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在老××国道馆陶县××乡××东村路段，将由张建礼驾驶的二轮摩托车撞倒，造成张建礼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，李国永负主要责任。被告保险公司作为冀Ｄ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保人，应依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。
被告太平洋财险邯郸支公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。证据1.事故责任认定书，证明发生交通事故的事实和车辆损坏。证据2.保险单，证明原告为自己所有的车辆在被告保险公司投有交强险、车损险和商业三者险，事故发上在保险期间，且不计免赔。证据3.原告郎红彬的身份证复印件，证明原告是适格的原告。证据4.李国永的驾驶证、事故车辆的注册登记证书，证明事故车辆为郎红彬所有。证据5.河北天元保险公估公司所做的冀Ｄ×××××号轿车车辆损失的公估报告，证明车损数额为37035元。证据6.河北宝信通保险公估有限公司的公估费票据一张，证明原告支付公估费2100元。证据7.施救费票据一张，金额为1600元。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。对原告的证据1、2、3、4、5、7本院予以确认。原告的证据6系原告单方委托公估车损的公估费票据，对原告的单方委托保险公估机构作出的保险公估报告和因此支付的公估费，本院不予认定其证明效力。原告的车损经被告保险公司提出重新公估，原、被告协商，法院委托河北天元保险公估有限公司对原告的车损重新进行了公估。
经审理查明，原告郎红彬在被告太平洋财险邯郸支公司为冀Ｄ×××××号小型轿车投保了全险一份，保险费已交纳。其中车损险60900元，商业三者险20万，且不计免赔。保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止。约定保险合同争议解决方式为诉讼。2017年4月20日22时50分许，李国永驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在老××国道馆陶县××乡××东村路段，将由张建礼驾驶的二轮摩托车撞倒，造成张建礼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告支付施救费1600元。经馆陶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李国永负主要责任。原告的车辆损失经被告保险公司提出重新公估，由本院委托河北天元保险公估有限公司作出评估报告，估损金额为37035元。
本院认为，原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，由原告提交的保险单和道路事故认定书予以证实，本院予以确认。原告郎红彬与被告太平洋财险邯郸支公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，此次事故给原告造成的车辆损失经被告保险公司申请，由本院委托河北天元保险公估有限公司进行公估，确认原告的车辆损失为37035元。原告在本次事故中支付施救费1600元。原告上述损失合计38635元，被告太平洋财险邯郸支公司应当在保险合同约定的限额内赔偿原告。原告要求被告保险公司赔偿因原告单方委托车损公估而支付的公估费，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎红彬各项损失共计38635元。
二、驳回原告郎红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告郎红彬负担86.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5577号
上诉人（原审被告）：王宝江，男，汉族，1964年8月30日出生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。
负责人：陈长青，该行行长。
委托诉讼代理人：孙建业，公司员工。
原审被告：张春霞，女，1967年4月11日生，汉族，现住唐山市。
上诉人王宝江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行、原审被告张春霞金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝江的委托诉讼代理人刘爽，被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行的委托诉讼代理人孙建业到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宝江上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1264号民事判决，改判上诉人王宝江不承担还款责任。事实和理由：上诉人与原审被告张春霞系夫妻关系，双方感情不和，张春霞已经第二次起诉离婚，现离婚案件正在审理过程中。在离婚过程中，张春霞大量转移夫妻共同财产，伪造共同债务。本案贷款系张春霞一手操办，上诉人没有收到一分钱，对此原本不知情，在接到被上诉人通知后，上诉人立即着手筹措款项积极还款，但因夫妻共同财产均由张春霞控制，无法独立清偿全部欠款。上诉人要求法院判决张春霞承担还款责任，上诉人对被上诉人所诉款项不承担还款责任。
中国工商银行股份有限公司唐山建北支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国工商银行股份有限公司唐山建北支行向一审法院起诉请求：1、王宝江、张春霞清偿截止到2017年3月21日的贷款本金98267.59元，利息9431.59元，本息合计107699.18元及按照借款合同约定利率计算的期后利息、罚息；2、在王宝江、张春霞不能偿还上述本息时，判令以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还中国工商银行股份有限公司唐山建北支行的贷款本息；3、判令王宝江、张春霞承担本案的诉讼费等有关费用。
一审法院认定的事实：2007年8月14日，中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与王宝江签订了《个人借款\\\'b5１：贤罚级ㄖ泄ど桃泄煞萦邢薰咎粕浇ū敝邢蛲醣峁┙杩?40万元，借款用途为住房装修，借款合同期限10年。借款年利率为7.38%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率11.07%，并以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产提供抵押，张春霞作为共同借款人、抵押物共有人在合同中签字。合同签订后中国工商银行股份有限公司唐山建北支行向王宝江、张春霞发放了贷款。2015年9月20日王宝江、张春霞产生逾期，截止2017年3月21日王宝江拖欠中国工商银行股份有限公司唐山建北支行借款本金98267.59元，利息9431.59元。中国工商银行股份有限公司唐山建北支行为维护合法利益，诉至法院。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告工商银行建北支行与被告王宝江签订的《个人借款\\\'b5１：贤肥撬秸媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В接Π春贤级ㄌ蹩盥男懈髯砸逦瘛Ｔ婀ど桃薪ū敝形桓嫱醣峁┙杩詈螅桓嫱醣碛Π丛级男谢箍钜逦瘛１桓嬲糯合加胪醣捣蚱薰叵担⒆魑餐箍钊嗽诤贤星┳郑视Τ械９餐箍钤鹑巍Ｔ嬉蟊桓嫱醣⒄糯合汲セ菇刂?2017年3月21日拖欠的借款本金98267.59元，利息9431.59元的事实清楚，理据充分，应予以支持。借款还清之日前产生的利息及罚息，法院以合同约定的逾期年利率11.07%计算逾期利率予以支持。被告王宝江、张春霞以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产为借款提供抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与被告王宝江、张春霞签订的《个人贷款/担保合同》，被告王宝江、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行截止2017年3月21日拖欠的借款本金98267.59元，利息9431.59元。并自2017年3月22日起至实际付款之日止，以拖欠借款本金98267.59元为基数，按年利率11.7%支付逾期利息；二、被告王宝江、张春霞不能按期偿还上述借款本息，原告有权以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；案件受理费2454元减半收取1227元，由被告王宝江、张春霞负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明一致。
本院认为,中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与王宝江签订的《个人借款\\\'b5１：贤肥撬秸媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В接Π春贤级ㄌ蹩盥男懈髯砸逦瘛Ｖ泄ど桃泄煞萦邢薰咎粕浇ū敝幸讶缭枷蛲醣峁┙杩睿醣碛Π丛级男谢箍钜逦瘛Ｍ醣苑蚱薰餐撇徽糯合伎刂疲钕嫡糯合疾侔煳删芫箍睿砭莶蛔悖驹翰挥柚С帧£
综上所述，上诉人王宝江的上诉请求，理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由上诉人王宝江负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一七年九月八日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5577号上诉人（原审被告）：王宝江，男，汉族，1964年8月30日出生，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司唐山建北支行。负责人：陈长青，该行行长。委托诉讼代理人：孙建业，公司员工。原审被告：张春霞，女，1967年4月11日生，汉族，现住唐山市。上诉人王宝江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行、原审被告张春霞金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝江的委托诉讼代理人刘爽，被上诉人中国工商银行股份有限公司唐山建北支行的委托诉讼代理人孙建业到庭参见诉讼。本案现已审理终结。上诉人王宝江上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1264号民事判决，改判上诉人王宝江不承担还款责任。事实和理由：上诉人与原审被告张春霞系夫妻关系，双方感情不和，张春霞已经第二次起诉离婚，现离婚案件正在审理过程中。在离婚过程中，张春霞大量转移夫妻共同财产，伪造共同债务。本案贷款系张春霞一手操办，上诉人没有收到一分钱，对此原本不知情，在接到被上诉人通知后，上诉人立即着手筹措款项积极还款，但因夫妻共同财产均由张春霞控制，无法独立清偿全部欠款。上诉人要求法院判决张春霞承担还款责任，上诉人对被上诉人所诉款项不承担还款责任。中国工商银行股份有限公司唐山建北支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司唐山建北支行向一审法院起诉请求：1、王宝江、张春霞清偿截止到2017年3月21日的贷款本金98267.59元，利息9431.59元，本息合计107699.18元及按照借款合同约定利率计算的期后利息、罚息；2、在王宝江、张春霞不能偿还上述本息时，判令以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿还中国工商银行股份有限公司唐山建北支行的贷款本息；3、判令王宝江、张春霞承担本案的诉讼费等有关费用。一审法院认定的事实：2007年8月14日，中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与王宝江签订了《个人借款'b5１：贤罚级ㄖ泄ど桃泄煞萦邢薰咎粕浇ū敝邢蛲醣峁┙杩?40万元，借款用途为住房装修，借款合同期限10年。借款年利率为7.38%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率11.07%，并以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产提供抵押，张春霞作为共同借款人、抵押物共有人在合同中签字。合同签订后中国工商银行股份有限公司唐山建北支行向王宝江、张春霞发放了贷款。2015年9月20日王宝江、张春霞产生逾期，截止2017年3月21日王宝江拖欠中国工商银行股份有限公司唐山建北支行借款本金98267.59元，利息9431.59元。中国工商银行股份有限公司唐山建北支行为维护合法利益，诉至法院。一审法院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告工商银行建北支行与被告王宝江签订的《个人借款'b5１：贤肥撬秸媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В接Π春贤级ㄌ蹩盥男懈髯砸逦瘛Ｔ婀ど桃薪ū敝形桓嫱醣峁┙杩詈螅桓嫱醣碛Π丛级男谢箍钜逦瘛１桓嬲糯合加胪醣捣蚱薰叵担⒆魑餐箍钊嗽诤贤星┳郑视Τ械９餐箍钤鹑巍Ｔ嬉蟊桓嫱醣⒄糯合汲セ菇刂?2017年3月21日拖欠的借款本金98267.59元，利息9431.59元的事实清楚，理据充分，应予以支持。借款还清之日前产生的利息及罚息，法院以合同约定的逾期年利率11.07%计算逾期利率予以支持。被告王宝江、张春霞以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产为借款提供抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与被告王宝江、张春霞签订的《个人贷款/担保合同》，被告王宝江、张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山建北支行截止2017年3月21日拖欠的借款本金98267.59元，利息9431.59元。并自2017年3月22日起至实际付款之日止，以拖欠借款本金98267.59元为基数，按年利率11.7%支付逾期利息；二、被告王宝江、张春霞不能按期偿还上述借款本息，原告有权以房路北（里）他字第020607号他项权利证书项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；案件受理费2454元减半收取1227元，由被告王宝江、张春霞负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为,中国工商银行股份有限公司唐山建北支行与王宝江签订的《个人借款'b5１：贤肥撬秸媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В接Π春贤级ㄌ蹩盥男懈髯砸逦瘛Ｖ泄ど桃泄煞萦邢薰咎粕浇ū敝幸讶缭枷蛲醣峁┙杩睿醣碛Π丛级男谢箍钜逦瘛Ｍ醣苑蚱薰餐撇徽糯合伎刂疲钕嫡糯合疾侔煳删芫箍睿砭莶蛔悖驹翰挥柚С帧£综上所述，上诉人王宝江的上诉请求，理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2454元，由上诉人王宝江负担。本判决为终审判决。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一七年九月八日书记员郑明璐
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1902号
申请执行人罗文波，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
申请人罗文波与被执行人中房老龄产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3906号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中房老龄产业发展江苏有限公司银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡晓龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终374号
上诉人（一审原告）李静慧。
委托代理人张家豪（系上诉人配偶）。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人肖亚林，局长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
李静慧请求确认武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）行政行为违法并要求行政赔偿一案，李静慧不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年1月3日李静慧向武昌区房管局提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日武昌区房管局违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求武昌区房管局注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。武昌区房管局于2017年2月9日作出《关于李静慧反映房改房有关问题的回复》，认为武昌区房管局依法办理房改房登记的行为并无不当，李静慧反映的印章虚假、房改主体等问题不属于武昌区房管局登记审核的范畴，且自2016年6月起，武昌区房管局已经不具备房屋登记的职能，建议李静慧通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向李静慧送达。李静慧不服，诉至法院，请求：1.确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2.因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的李静慧需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案李静慧自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回李静慧的起诉。
上诉人李静慧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院作出的裁定适用法律错误；2.一审法院作出的裁定逾越行政审查范围；3.一审法院作出的裁定遗漏了原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并判定武昌区人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人武昌区房管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，上诉人自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人和利害关系人，且原房产所有人武汉电缆附件厂产品经营部为全民所有制企业，上诉人称为其法定代表人，具有原告主体资格的理由不成立。综上，一审法院认定上诉人与被诉行政行为无利害关系裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一七年九月八日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终374号
上诉人（一审原告）李静慧，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人张家豪（系上诉人配偶），住湖北省武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人肖亚林，局长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事�所律师。
李静慧请求确认武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）行政行为违法并要求行政赔偿一案，李静慧不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年1月3日李静慧向武昌区房管局提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日武昌区房管局违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求武昌区房管局注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。武昌区房管局于2017年2月9日作出《关于李静慧反�房改房有关问题的回复》，认为武昌区房管局依法办理房改房登记的行为并无不当，李静慧反映的印章虚假、房改主体等问题不属于武昌区房管局登记审核的范畴，且自2016年6月起，武昌区房管局已经不具备房屋登记的职能，建议李静慧通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向李静慧送达。李静慧不服，诉至法院，请求：1.确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2.因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的李静慧需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案李静慧�始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回李静慧的起诉。
上诉人李静慧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院作出的裁定适用法律错误；2.一审法院作出的裁定逾越行政审查范围；3.一审法院作出的裁定遗漏了原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并判定武昌区人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人武昌区房管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，上诉人自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人和利害关系人，且原房产所有人武汉电缆附件厂产品经营部为全民所有制企业，上诉人称为其法定代表人，具有原告主体资格的理由不成立。综上，一审法院认定上诉人与被诉行政行为无利害关系裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一七年九月八日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终374号上诉人（一审原告）李静慧，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人张家豪（系上诉人配偶），住湖北省武汉市武昌区。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。委托代理人张勇，该局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事�所律师。李静慧请求确认武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）行政行为违法并要求行政赔偿一案，李静慧不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年1月3日李静慧向武昌区房管局提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日武昌区房管局违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求武昌区房管局注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。武昌区房管局于2017年2月9日作出《关于李静慧反�房改房有关问题的回复》，认为武昌区房管局依法办理房改房登记的行为并无不当，李静慧反映的印章虚假、房改主体等问题不属于武昌区房管局登记审核的范畴，且自2016年6月起，武昌区房管局已经不具备房屋登记的职能，建议李静慧通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向李静慧送达。李静慧不服，诉至法院，请求：1.确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2.因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的李静慧需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案李静慧�始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回李静慧的起诉。上诉人李静慧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院作出的裁定适用法律错误；2.一审法院作出的裁定逾越行政审查范围；3.一审法院作出的裁定遗漏了原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并判定武昌区人民法院对本案进行实体审理。被上诉人武昌区房管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，上诉人自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人和利害关系人，且原房产所有人武汉电缆附件厂产品经营部为全民所有制企业，上诉人称为其法定代表人，具有原告主体资格的理由不成立。综上，一审法院认定上诉人与被诉行政行为无利害关系裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  罗浩审判员  沈红二〇一七年九月八日书记员  彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终374号上诉人（一审原告）李静慧。委托代理人张家豪（系上诉人配偶）。被告武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。委托代理人张勇，该局工作人员。委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。李静慧请求确认武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）行政行为违法并要求行政赔偿一案，李静慧不服武汉市武昌区人民法院作出的（2017）鄂0106行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2017年1月3日李静慧向武昌区房管局提交了《关于申请纠正错误登记维护我经营部合法产权的请求》，反映武汉电缆附件厂产品经营部将位于武昌区下新河13号楼2单元6楼602室，以房改房的方式转让给案外人陈孝方。1997年10月15日武昌区房管局违反法定登记条件，未尽审查义务，错误地为案外人陈孝方办理了房屋所有权证，因此要求武昌区房管局注销案外人陈孝方所有的该房屋房屋所有权证。武昌区房管局于2017年2月9日作出《关于李静慧反映房改房有关问题的回复》，认为武昌区房管局依法办理房改房登记的行为并无不当，李静慧反映的印章虚假、房改主体等问题不属于武昌区房管局登记审核的范畴，且自2016年6月起，武昌区房管局已经不具备房屋登记的职能，建议李静慧通过民事诉讼途径就相关协议提起诉讼，并向李静慧送达。李静慧不服，诉至法院，请求：1.确认被告破坏国家房改政策、违反房屋过户审查法定职责和程序，准予过户登记的行政行为违法；2.因该违法行为对原告合法权益造成的损害承担相应行政赔偿。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的李静慧需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。经审查，本案李静慧自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回李静慧的起诉。上诉人李静慧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院作出的裁定适用法律错误；2.一审法院作出的裁定逾越行政审查范围；3.一审法院作出的裁定遗漏了原告的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并判定武昌区人民法院对本案进行实体审理。被上诉人武昌区房管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，上诉人自始就不是涉案房屋的所有权人，并非行政行为的相对人和利害关系人，且原房产所有人武汉电缆附件厂产品经营部为全民所有制企业，上诉人称为其法定代表人，具有原告主体资格的理由不成立。综上，一审法院认定上诉人与被诉行政行为无利害关系裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丽审判员  罗浩审判员  沈红二〇一七年九月八日书记员  彭婕
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00098号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人吕某，男，1970年4月5日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民。2013年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被固镇县公安局刑事拘留，2014年1月7日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹、赵瑜出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人韩光亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日7时30分许，在固镇县王庄镇东南村吕家组西面的田地里，被告人吕某因耕地问题与被害人胡某乙发生争执，吕某用拳头击打胡某乙头面部，致胡某乙左侧额突及鼻骨骨折。2013年11月4日经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某乙的损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人吕某与被害人胡某乙就民事部分达成和解协议，赔偿被害人胡某乙人民币28000元，且已当庭履行完毕。被害人胡某乙对被告人吕某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
另查明，2013年12月24日，被告人吕某因本案被固镇县公安局决定处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，并已执行完毕。
再查，2013年12月20，被告人吕某被蚌埠铁路公安处乘警支队民警查获，当日将被告人吕某临时寄押于蚌埠铁路公安处看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人贾某、胡某甲的证言，固镇县公安局现场勘验笔录，现场照片，人身检查笔录及照片，固镇县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定情况补充说明，案发及抓获经过，关于逃犯吕某临时寄押的情况说明、羁押证，固镇县公安局公安行政处罚决定书，王庄派出所情况说明，户籍证明，调解协议书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕某虽不具有自首情节，但在案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吕某能积极赔偿被害人的经济损失，且已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人韩光亮提出被告人具有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
审 判 员 周 建
人民陪审员 杨 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更664号
罪犯胡豫酃，男，1978年5月16日出生，汉族，湖南省炎陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2011年12月13日作出(2011)炎法刑初字第85号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯胡豫酃有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年5月28日起至2019年11月27日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院分别于2013年12月30日、2016年1月24日作出(2013)株中法刑执字第2035号、(2016)湘02刑更142号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年11月27日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡豫酃减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡豫酃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯胡豫酃在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡豫酃减去有期徒刑六个月一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3728号
原告刘永水。
委托代理人王安民、吕米玲，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告弋巧行。
原告刘永水与被告弋巧行债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宝健独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘永水及委托代理人吕米玲到庭参加了诉讼，被告弋巧行经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其是王里砖厂的承包人，被告之夫安永智于2005年3月4日、6月13日从其砖厂拉砖，并给其打写欠条，共欠其砖款14275元。现安永智因车祸意外死亡，后其多次向被告索要砖款未果，现诉请被告给付其砖款14275元。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告刘永水是原长安县内苑乡王里砖厂的承包人，工商营业执照注册登记为个体工商户，经营者姓名刘永水。在其开办砖厂期间，2005年3－6月，被告弋巧行之夫安永智在其砖厂拉砖。2005年3月4日、6月13日安永智向其打写欠条二张，内容载明“欠条今欠�王立村砖厂砖款10035元整壹仟零叁拾伍元正1357293****欠款人安永智2005年3月4日”及“欠条今欠到王立村砖厂砖款13240元正大写壹万叁仟贰佰肆拾元正至2005年6月13日欠款人安永智2005年6月13日。”后原告一直向被告催要该砖款未果。2006年2月，被告之夫安永智因交通事故死亡，后原告向被告索要该款，但被告一直推诿，2010年10月18日原告诉讼要求被告清偿砖款14275元。庭审中，原告坚持其诉请，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条原件、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告之夫安永智从原告处拉砖，并打写有欠条，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。安永智与被告弋巧行系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，本案原告所诉债务应为夫妻共同债务，现因安永智去世，被告弋巧行�该债务理应承担连带清偿之责。为维护公民合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告弋巧行在本判决生效后30日内清偿原告刘永水砖款14275元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宝健
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 陈 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1119号之一
申请执行人周其光。
被执行人常晋。
被执行人常胜。
申请执行人周其光申请执行被执行人常晋、常胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05438号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行中依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第05438号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1119号
申请执行人周其光。
被执行人常晋。
被执行人常胜。
申请执行人周其光申请执行被执行人常晋、常胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第05438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常晋、常胜存款人民币120万元，或扣留、提取其收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 何祥猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1119号
申请执行人周其光申请执行被执行人常晋、常胜民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被执行人常晋、常胜既未履行全部义务，也未向本院申报财产,有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人常晋、常胜，纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十八日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2004号
移送执行人：本院立案庭。
被执行人：吴遵志，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：范玉秀，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
陈永尺与吴遵志、范玉秀借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初191号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1495元，减半收取计747.50元，由吴遵志、范玉秀负担。因吴遵志、范玉秀未主动缴纳诉讼费用，经本院立案庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴遵志、范玉秀送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下吴遵志、范玉秀的财产，未发现有可供执行的财产。因陈永尺依据发生法律效力的（2017）闽0425民初191号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执876号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）�0425执876号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2826号
原告：广州法德美化妆品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈锐生，经理。
委托代理人：王深晓，该公司员工。
被告：黄某珍，住址广东省增城市。
原告广州法德美化妆品有限公司诉被告黄某珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州法德美化妆品有限公司的委托代理人王深晓到庭参加诉讼。被告黄某珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州法德美化妆品有限公司诉称：根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的社会保险争议适用本法。根据该法第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”我司与被告于2007年12月所签的劳动合同第12条第l款：“经双方协商，应乙方要求，由乙方在户口所在地自行缴纳社保费，如乙方未交纳社保费，则承担未参加社保给公司和本人造成的损失。”被告从2007年12月签劳动合同之日起已知道我司应其本人要求已把缴纳社保费的费用支付给她，由其自行缴纳社保费，公司不再为其重复缴纳社保费。而被告在2013年才向广州市白云区社会保险中心提起申诉，明显违反《劳动争议调解仲裁法》第二十七条。然而广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会却违反《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，不予受理我司依法提起的劳动争议仲裁申请，且未给予任何法律依据。我司现向法院起诉，请求依法判决被告要求我司为其补缴社保费己超过仲裁时效，我司无需为被告补缴社保费。
被告黄某珍无答辩。
经审理查明：被告于2007年12月入职原告处，工作岗位为促销员，双方签订了劳动合同。劳动合同约定的用工方式为非全日制用工，合同期限从2007年12月25日起至2011年1月31日止，合同第十二条“双方需要约定的其他事项”中载明“经双方协商，应乙方要求，由乙方在户口所在地自行缴纳社保费，如乙方未交纳社保费，则承担未参加社保给公司和本人造成的损失。”原告称被告于2011年1月即自动离职，社会保险管理机构于2012年12月底至2013年初找到原告，要求其为被告补缴社保费。2016年1月4日，原告以被告要求补缴社保费已超过仲裁时效为请求，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请仲裁的事项不属劳动争议”为由不予受理。
以上事实，有劳动合同、不予受理通知书及当事人陈述等证实。
本院认为：社会保险费的征缴由社会保险机构负责，即社会保险机构向原告征缴社会保险费属于具体行政行为，该事项不属于人民法院劳动争议案件的处理范围。同时，被告也未因补缴社会保险费问题向仲裁机构申请仲裁，即补缴社会保险费是否超过仲裁时效并不是双方的争议所在，原告请求确认补缴社会保险费已超过仲裁时效，并无意义。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十一条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回广州法德美化妆品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由广州法德美化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 孙燕妮
人民陪审员 苏少平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4554号
原告：高丹枫，男，1992年2月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄建设，男，1977年12月9日出生，汉族，住余姚市。
原告高丹枫与被告黄建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告高丹枫于2018年4月20日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高丹枫撤回起诉处理。
代理审判员 杨竞男
二〇一八年四月二十日
代书 记员 唐 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4554号原告：高丹枫，男，1992年2月25日出生，汉族，住余姚市。被告：黄建设，男，1977年12月9日出生，汉族，住余姚市。原告高丹枫与被告黄建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理。原告高丹枫于2018年4月20日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高丹枫撤回起诉处理。代理审判员  杨竞男二〇一八年四月二十日代书 记员  唐 萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7516号
原告：上海平展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨超，总经理。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告：魏鹏，男，1972年2月7日生，汉族，住江苏省。
被告：盐城德佳物流有限公司�海分公司，住所地江苏省盐城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：李铮，经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告上海平展五金制品有限公司与被告魏鹏、被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告上海平展五金制品有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告上海平展五金制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平展五金制品有限公司撤诉。
本案受理�人民币1,357.10元，减半收取计678.55元，由原告上海平展五金制品有限公司负担。
审判员 陆晓云
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第29号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人彭育才。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月25日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭育才存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年七月十日
书记员 梁 书
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02563号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。一般代理。
被告：邵异，男，汉族，1974年7月8日出生，住重庆市南岸区。
被告：王永平，男，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市南岸区。
被告：李青武，男，汉族，1971年11月10日出生，住贵州省习水县。
被告：重庆泰鹏汽车运输有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区凤城长寿路108号，组织机构代码：不详。
法定代表人：吴元勇。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邵异、被告王永�、被告李青武、被告重庆泰鹏汽车运输有限公司长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 袁红勇
二〇一四年四月十四日
书记员 张 露
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第35号
原告：华勇，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：董斌，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王吉光，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：米玉征，男，汉族，住山东省齐河县。
原告华勇诉被告董斌、王吉光、米玉征担保借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴、人民陪审员李冰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华勇的委托代理人陶陆军到庭参加诉讼，被告董斌、王吉光、米玉征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勇诉称，2013年6月11日，被告董斌以资金周转为由向我借款60000元，由被告王吉光、米玉征提供连带担保，约定利息按照月息3%计算，并有借据和担保证明为证。期间经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为保证我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款60000元及利息，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
被告董斌、王吉光、米玉征在法定期间未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年6月11日，被告董斌向原告借款60000元，借款期限为2013年6月11日至2013年7月10日，并约定借款人保证按期归还本息，如逾期按月利率3%支付利息。该借款由被告王吉光、米玉征提供连带责任保证，保证至还清借款为止。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自身合�权益，原告诉至法院，要求三被告偿还借款60000元及利息，诉讼费及因诉讼支出的合理费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借据、担保书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签借据系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。但借款到期后，借款人及担保人拒不履行还款及担保义务，对原告主张由被告董斌偿还借款的主张，本院予以支持。被告王吉光、米玉征作为连带责任保证人，在保证期间内应承担连带偿还责任。双方在借款合同中对利息的约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告董斌、王吉光、米玉征经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放�抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董斌于本判决生效后七日内一次性偿付原告华勇借款60000元及利息（自2013年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王吉光、米玉征对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告董斌、王吉光、米玉征连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 冰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 徐 宁
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4504号
原告：郑某某，现住松原市
被告：王某某，男，现住农安县
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，2015年12月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑某某到庭参加诉讼，王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称：我与王某某经人介绍，于2005年12月6日登记结婚，生育一名女孩王悦（9岁）。因婚前缺乏了解，致婚后数年一直因琐事吵闹，长期分居，已达两年之久。王某某离家出走已半年，对子女也不尽抚养义务，感情确已破裂，故诉讼来院。请求与王某某离婚，婚生女孩由王某某抚养，郑某某同意给付必要的抚养费。
王某某未作答辩。
经审理查明：郑某某与王某某经人介绍，于2005年12月6日登记结婚，生育一名女孩王悦（9岁）。因婚前缺乏了解，致婚后数年一直因琐事吵闹，长期分居，已达两年之久。现王某某离家在外打工，婚生女孩一直在王某某父母家生活。
认定上述事实的依据有：结婚证及当事人当庭陈述。
本院认为，郑某某与王某某婚后未建立起夫妻感情，分居时间长达两年之久，故对郑某某的离婚请求，予以支持。婚生女孩一直在王某某处生活，综合考虑双方的实际经济能力和子女现在的抚养状况，由王某某抚养子女，更有利于子女的生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王悦由王某某抚养，郑某某自2016年1月1日起每月给付子女抚养费300.00元，至子女独立生活时止；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王业亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 伟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执270号
申请执行人：沂源县农化生产资料有限公司，住所地:沂源县城保丰路。
法定代表人:于天富，总经理。
被执行人：韩成续，男，汉族，沂源县中庄镇马家河西村村民。
本院在执行（2017）鲁0323民初2159号民事判决书中，被执行人自动履行还款义务，（2017）鲁0323民初2159号民事判决书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0323民初2159号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年六月八日
书记员 周燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2472号
原告：朱玉风，女，1971年5月3日出生，汉族，职员，住南京市浦口区。
委托代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
委托代理人：顾永明，男，1968年11月23日出生，汉族，住南京市玄武区，系原告丈夫。
被告：滁州国金实业有限公司，住所地滁州市南谯中路2329号，社会统一信用代码913411005663954199（1-1）。
法定代表人：金伟文，该公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
原告朱玉风与被告滁州国金实业有限公司（以下简称滁州国金公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告朱玉风的委托代理人许礼华、顾永明及被告滁州国金公司的委托代理人丁德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉风诉称：原告及女儿吴月婷共向被告预购了位于滁州市××琊区××大道××（××国风情步行街）7幢的12间商铺（其中3001、3002、3003、3004、3005、3008、3009、3010、3011是原告单独购买，3006、3007、3012是原告与女儿共同购买），房屋总价款为255万元。根据合同第十一条之约定，上述商用房的交付不得晚于2015年3月31日，否则，被告即应按照合同第十二条之约定，以总房款255万元为基数，按日万分之一向原告支付自2015年4月1日起至交房时诉至法院止的违约金，请求依法判令：1、被告立即向原告交付所购之房，并按双方约定，向原告支付自2015年4月1日起至交房时止的按总房款255万元日万分之一计算的违约金（暂时算至2016年8月31日时止，此违约金应为2550000÷10000×518=132090元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
滁州国金公司辩称：1、对双方存在房屋买卖关系无异议；2、3001、3002、3008、3009、3010、3011商铺的合同签订时间是2016年7月2日，3006、3007、3012商铺的合同签订时间是2015年6月13日，3003、3004、3005商铺的合同签订时间是2016年4月16日，在合同签订之前交房的约定显然不是双方真实意思的表示，被告方不应从2015年4月1日起向原告支付违约金。
经审理查明：原告朱玉风分别于2015年4月16日和2016年7月2日从被告滁州国金实业有限公司处购买了位于滁州市××大道××国风情步行街××、××、××和××、××、××、××、××、3011商铺。2015年6月13日原告朱玉风又与案外人吴月婷共同购买了上述位置的3006、3007、3012商铺。该十二份合同均约定：滁州国金公司于2015年3月31日将上述房屋交付给朱玉风及案外人吴月婷，除不可抗力外。滁州国金公司如未在本合同约定限期内将上述房屋交付，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同约定的最后交付限期第二日起算至实际交付之日止，逾期超过360天，乙方有权选择单方面解除合同。2016年7月24日，案外人吴月婷将其对被告滁州国金公司的债权转给原告朱玉风。
另查明，原告朱玉风于2015年4月16日支付了万国风情步行街3003、3004、3005的商铺购房款，共计664563元；2015年6月13日原告朱玉风及案外人吴月婷支付了3006、3007、3012的商铺购房款，共计779497元；2016年7月2日原告朱玉风支付了3001、3002、3008、3009、3010、3011的商铺购房款，共计1105940元。原告付清购房款后，被告至今未将上述房屋交付给原告及案外人吴月婷。
本院认为：商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。商品房预售合同为房地产开发企业与承购人就上述行为所签订的合同。既然原、被告双方签订的系商品房预售合同，那么也就说明原、被告双方在签订商品预售合同的当时涉案房屋正在建设中，是不具备立即交付条件的。原告诉称被告滁州国金公司应自2015年4月1日起向原告承担违约责任，但十二份商品房预售合同的签订时间分别为2015年4月16日、2015年6月13日和2016年7月2日，合同签订的时间均在约定的交房时间之后，故若将合同约定的2015年3月31日作为交房时间即本案合同履行期限，系与事实不符的，同时也不具有现实履行的可能性，因此本院认为原、被告双方就合同履行期限约定系不明确的。审理过程中，原告不同意就房屋交付时间即本案的合同履行期限问题与被告滁州国金公司进行协商，同时在房地产市场中，买房后一两年交付房屋属正常现象，故根据交易习惯和合同其他条款也无法确定合同履行期限。此外，原告又未能举证证明其向被告主张过相关权利，故认为被告滁州国金公司不存在逾期履行的违约行为，也不应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《城市商品房预售管理办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉风的诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告朱玉风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄云云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《城市商品房预售管理办法》
第二条本办法所称商品房预售是指房地产开发企业（以下简称开发企业）将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2258号
原告：王继龙。
被告：高贤波。
被告：卢华敏。
原告王继龙为与被告高贤波、卢华敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于同日受理。因被告高贤波、卢华敏下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员李月娇、人民陪审员张淑凤、郭小红组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王继龙到庭参加诉讼，被告高贤波、卢华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继龙起诉称：被告高贤波以缺乏资金周转为由于2013年9月16日向原告借款10000元，约定月息1.5分，借期3个月，被告卢华敏提供担保。借款到期后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告高贤波归还原告借款10000元，并支付利息1350元及以后利息（按月息1.5分自起诉之日计算至履行完毕之日）；被告卢华敏负连带责任。
被告高贤波、卢华敏未作答辩和举证。
原告王继龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告高贤波向原告借款，被告卢华敏提供担保的事实。
本院已向被告高贤波、卢华敏送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告高贤波、卢华敏既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告高贤波、卢华敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，借款人高贤波逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告卢华敏在借条上承诺为借款人高贤波担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高贤波于本判决生效后十日内返还原告王继龙借款本金10000元，支付利息1350元及按月利率15‰自2014年9月24日计算至判决确定的履行之日的利息。
二、驳回原告王继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告高贤波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费84元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月五日
代书 记员 叶彬彬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执37号
申请执行人张连云依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初417号民事调解书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人杨文斌给付10400元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年四月十八日