上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3927号
原告周某某。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
被告张甲。
被告施某某。
被告张乙。
被告张丙。
委托代理人张乙。
原告周某某与被告张甲、施某某、张乙、张丙分家析产纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员宋成钢独任审判。原告以涉及隐私为由申请不公开审理，本院于2014年7月15日不公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人黄贤、被告张甲、施某某、张乙（也系被告张丙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告张甲、施某某系夫妻关系，与被告张乙、张丙系父母子女关系。原告周某某与被告张乙原系夫妻关系，于2006年10月9日登记结婚，婚后原告将其户口迁入被告家。2007年4月5日以被告张甲作为申请人申请扩建占地30平方米（建筑面积60平方米）的农村住房，原告也系申请人之一，后获准许。之后，被告张乙一直以原告具有性功能障碍为由向法院提起离婚诉讼，原告在无奈之下于2010年4月通过法院与被告张乙调解离婚，但在离婚后仅四个月，被告张乙即生了一子，取名周家成。被告张乙在婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系而怀孕，明显具有过错。2011年11月3日，涉案房屋坐落于上海市崇明县长兴镇丁丰村XXX号遇动迁，被告张甲与拆迁单位签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，共获得拆迁补偿总额人民币1，629，992元（已扣除助学金20，000元）。原告认为，原告系涉案房屋的权利人之一，现被告占有全部动迁款的行为，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令四被告返还原告动迁补偿款423，798.40元。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、农村居民建房用地申请表1份，用于证明涉案房屋为原、被告共有；
2、2012年11月3日的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议1份，用于证明涉案房屋的动迁利益；
3、被告张乙儿子周家成的常住人口信息，用于证明被告张乙在离婚四个月后就生下周家成；
4、上海婚前医学检查证明，用于证明原告不存在不能结婚的疾病。
被告张甲、施某某、张乙、张丙辩称，原告户口在被告处是事实，但原告系居民户口，不能享受农业户口的建房面积。批准扩建占地30平方米楼房是被告张丙达到法定婚龄所致，与原告无关。扩建的楼房均由被告张甲夫妇出资，原告与张乙均未出资。涉案房屋动迁后，原告并非属于安置对象，故不能享有安置利益。原告婚前隐瞒生理疾病，属骗婚，离婚时原告与被告张乙的共同财产均已分割处理完毕，故不同意原告的诉讼请求。
被告张甲、施某某、张乙、张丙为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、户口本原件1份，用于证明原告的户口与被告张丙的户口是同一天迁入的，且被告方已与原告办理了非亲属证明；
2、上海市崇明县长兴镇鼎丰村村民委员会证明1份，用于证明涉案房屋安置有效人口是被告四人及周家成；
3、建房协议书1份，用于证明2007年涉案房屋的扩建部分是被告张甲夫妇出资建造的；
4、离婚调解书、离婚判决书各1份，用于证明原告与被告张乙的共同财产在离婚时已全部分割处理完毕；
5、原告的部分医疗费若干，用于证明原告与被告张乙婚姻关系存续期间并没有多余的钱财；
6、上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室房产登记簿1份，用于证明原告与被告张乙婚后共同生活在该房中。
经质证，四被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，对证据4不予认可。原告对四被告提供的证据1认为与本案无关；对证据2认为村委会无权作出安置人口的认定；对证据3认为协议内容与批复内容不一致，即使存在这份协议，被告张甲作为家庭代表对外签字，但不能代表钱款就是由被告张甲支付；对证据4认为涉案房屋为家庭共同财产，本来就无法在离婚诉讼中分割完毕；对证据5认为与本案无关；对证据6没有异议。
经审理查明，被告张甲、施某某系夫妻关系，育有一子一女，即本案张丙、张乙。原告周某某与被告张乙于2006年10月19日登记结婚，婚后原告将其户口迁入被告家庭，未生育。后被告张乙以原告周某某有生理疾病为由多次向法院提起离婚，2010年4月20日经上海市第二中级人民法院调解离婚【案号（2010）沪二中民一（民）终字第758号】。1995年被告张甲、施某某、张乙、张丙、陆才连（张甲父亲，已故）作为立基人获批建造了涉案坐落于上海市崇明县长兴镇丁丰村XXX号占地96平方米的楼房。之后，分别于2007年5月8日批准扩建占地30平方米的楼房和2007年12月31日批准扩建占地15平方米的楼房，建成后为占地141平方米的楼房，两次扩建均由被告张甲（户主）、施某某、张乙、张丙、原告周某某共同申请。2012年11月3日涉案房屋遇动迁，被告张甲与拆迁人崇明县建设用地事务所签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，该房核准的有效建筑面积为358.4平方米，共获得房屋建安重置价290，490元、土地使用权基价465，920元、房屋装饰补偿款366，810元、棚舍及附属物补偿款329，884元、搬家补助费7，168元、签约费20，100元、速迁奖励费68，096元、临时安置补助费77，414元、助学金20，000元、设备迁移费4，110元，共计补偿款1，649，992元，扣除预付的安置房购房款1，003，520元，实际支付补偿款646，472元，该款在被告张甲处。现双方对拆迁利益的分配产生争议，遂涉讼。
另查明，被告张甲户在此次动迁中核定的有效人口为5人，分别为张甲、施某某、张丙、张乙、周家成（2010年8月29日生）。
审理中，被告张甲、施某某、张丙、张乙表示原告不属安置对象，故不享有安置房屋，现钱款在张甲处，如果法院认定原告享有拆迁利益，在本案中仅需处理原告享有的经济利益，余款及其他安置权益由四被告与陆才连的继承人之自行协商处理，协商不成另案处理。
本院认为，涉案房屋为农村宅基地房屋，因此宅基地使用权证及审核表登记内容是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。本案中涉案房屋于2007年5月8日、12月31日两次进行了扩建，原告均系该两次扩建中农村建房用地审批文件中的申请人之一，故原告对涉案房屋享有所有权。该宅基地房屋现虽系张甲、施某某、张丙、张乙、周某某共同所有，但对该财产分割时应考虑权利人对财产的贡献大小及财产来源、居住状况等情况，考虑到被告张甲、施某某夫妇在涉案房屋新建、扩建中的出资以及一直承担对该房的管理、维护义务，可以认定被告张甲、施某某对该房具有主要贡献，可以予以多分，而原告周某某和被告张乙结婚后并未在该房中居住，故对原告酌情予以少分。鉴于原告非动迁安置对象，原告对被拆迁房屋的产权份额仅限于房屋本身的价值，并不涉及农村宅基地使用的补偿款、拆迁安置房以及与动迁安置对象相关的其它费用。根据涉案房屋的征收补偿协议，房屋的本身价值为建安重置价290，490元、房屋装饰补偿款366，810元、棚舍及附属物补偿款329，884元，合计987，184元。因被告张甲、施某某、张丙、张乙要求作为一个利益整体参与分配，故本院仅对原告在涉案房屋的产权份额予以明确，酌定为98，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告张甲于本判决生效之日起十日内支付原告周某某拆迁补偿款人民币98，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7，657元，减半收取计人民币3，828.50元，由原告周某某负担2，703.50元，被告张甲、施某某、张丙、张乙负担人民币1，125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。