天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初4030号
原告：祝某，女，1969年3月29日生，汉族，天津市天创利精密仪器有限公司退休，住天津市河东区。
原告：逄某1，男，1967年9月3日生，汉族，天津市中天天杰人力资源开发服务有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人祝某（原告逄某1之妻），基本情况同上。
原告：逄某2，女，1995年12月7日生，汉族，济南大学泉城学院学生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人祝某（原告逄某2之母），基本情况同上。
被告：逄某3，男，1966年5月24日生，汉族，天津融创日盛科技有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：台某（被告之妻），1966年9月23日生，汉族，天津市南开区南开小学教师，住。
原告逄某1、祝某、逄某2与被告逄某3继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逄某1、祝某、原告逄某2委托诉讼代理人祝某、被告逄某3及其委托诉讼代理人台某均到庭参加诉讼。本案审理期间双方均请求庭外调解。本案现已审理终结。
逄某1向本院提出诉讼请求：1.要求按照遗嘱继承天津市河东区成林道前进新里20号楼3门301-303号房屋；2.存款总额40%由逄某1继承20万元；3.诉讼费由被告承担。祝某向本院提出诉讼请求：1.存款总额40%由祝某继承20万元；2.诉讼费由被告承担。逄某2向本院提出诉讼请求：1.存款总额20%由逄某2继承10万元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2016年9月19日，原、被告之父逄日智去世，2017年1月11日原、被告之母陈玉双去世。2017年1月12日母亲死亡后销户口，被告逄某3未与原告逄某1商议，将母亲名下的存单和存折的存款私自变更逄某3之女逄天琦名下，（天津银行存款35万元左右）；2、原告逄某1自××××年结婚至2006年拆迁，一直和父母一同居住在河东区1门103号，2006年拆迁，搬至现在居住的前进新里，父母住在三楼，原告一家住在五楼。当初选择这两套住房，就是考虑到父母年龄越老越大，将来照顾方便。其次是因为住房问题，逄某3不遵从父母意见，多次因住房问题发生矛盾，根本不管父母；3、被告逄某32017年4月13日从河东法院撤诉后，原告逄某1多次给逄某3打电话，被告逄某3不接电话，后来用信息联系，但至今双方没有达成约谈。2005年陈玉双发病的时候，原告逄某2正好在床边扶着，因为这个事情陈玉双将20%的份额归在原告逄某2名下。原告祝某和老人住在一起，没有发生矛盾，因此遗产给祝某留有份额。据此，原告要求依据继承法，遵从父母遗嘱，诉至法院，望判如所请。
逄某3辩称，原告诉状中按照父母的遗嘱继承，遗嘱中没有母亲的签字，都是父亲的签字，只能是父亲的遗嘱，不能代表母亲，现在原告也没有提出母亲的遗嘱。遗嘱一般交给被继承人保管，原告并不知道父亲有遗嘱，原告说整理父亲遗物时发现的遗嘱，遗嘱不给原告保管不符合常理，父亲直到去世都没有告诉孩子，很有可能是父亲写好遗嘱想销毁，遗嘱是不是父亲的真实意思表示被告表示有疑问。原告以及被告夫妻在十.一期间整理父亲遗物时没有发现父亲留有遗嘱。原告出示的遗嘱字体确实是父亲的字体，没有母亲的字体。母亲的签字也是父亲代替的，因此只能是父亲的自书遗嘱，遗嘱中处理了产权房以及养老金的结余，父亲代理母亲处理的财产部分是无效的，产权房虽然登记在父亲名下，但为父母的共同财产，母亲所有部分应按照法定继承。原告提出的存款总额50万，被告不知道是怎么得来的。天津银行存折存款是35万，存在被告女儿名下。2016年的9月9日，原、被告以及父亲在居委会签订协议，原告将存折还给父亲，合计44万，给母亲治病以及办理丧事花了一部分，被告也当面或邮寄将明细提供给原告夫妻；原告提出的50万元存款中最后剩余35万元；35万元是父母的存款剩余的，父亲在遗嘱中只是写的产权房以及养老金结余，没有涉及存款。祝某与逄某2都不是法定继承人，没有权利继承，只能是遗赠，二人没有明确表明是否接受遗赠；35万元存放在被告女儿名下的原因是2016年8月，原告逄某1将父亲的存折抢走，9月9日双方签订协议约定将存折归还给父亲，当天父母的存单以及存折、产权证等交给被告保管，保证母亲的后续治疗，父亲去世后被告按照原告的建议将父亲名下的款项取出来存在母亲名下，将母亲治病的花销表邮寄给原告；存单都有自动转存功能，只有在取款的时候才能计算利息，因为被告名下有天津银行的银行卡，被告将存款存在被告女儿名下，35万元被告没有花费一分钱；原告提出的自结婚与父母一直居住在一起是不准确的，自××××年至2006年拆迁他们一直居住在一起，拆迁后他们住在5楼，父母住在3楼，2006年之前父母身体很好，一直照顾原告逄某2；原告日常工作很忙，2010年开始父母聘任小时工照顾自己，2013年后被告找家政公司照顾父母的生活起居，被告夫妻周末都会照顾老人，代办存款、带老人去公园等。被告在母亲生病期间不分昼夜照顾母亲，父亲患病期间一直多次照顾父亲；反而是原告多次因为有事情没有尽到照顾老人的责任；原告2013年开始不照顾父母，多次说让父亲死在母亲的前面，甚至动手殴打父亲，2015年8月份原告到父亲的家中将存款以及存折抢走，当即报警，被告推着父亲办理的挂失手续，父亲准备到法院起诉原告逄某1，后来双方达成协议；2017年4月以来，被告多次表达遵照遗嘱办理继承手续，但是需要原告将父母的遗嘱复印一份邮寄给被告，原告没有满足被告的要求，因此原告没有诚意。在2017年6月22日开庭以后，原被告双方均向法庭提交了评估房屋的申请，因原告不同意交纳评估费，直至在9月份在法院的主持下被告垫付了全部房屋评估费，导致房屋价值下降，该损失是由原告造成的，希望法院按照房屋115.62万元的价值来确认。对评估费，应该按照最终房屋分割比例来进行分配。
本院经审理认定事实如下：被继承人逄日智于2016年9月19日死亡，被继承人陈玉双于2017年1月11日死亡。逄日智与陈玉双共生育两名子女。长子逄某3，次子逄某1。被继承人逄日智及陈玉双的父母均于早年间去世。
2011年2月27日逄日智书写遗嘱一份。该遗嘱记载：“父母的丧事从简……我们也真魂归故里了。父母的产权房由次子逄某1继承；养老金节余百分之八十归逄某1、祝某夫妻所有，百分之二十归孙女逄某2所有，因为在2005年5月7日她祖母脑干出血那次没使其跌倒，救了她一条命。”原被告均确认该遗嘱中陈玉双的签字系逄日智代签。
2017年3月10日本院受理了本案被告逄某3起诉原告逄某1继承纠纷一案。该案于2017年3月28日开庭审理，原告逄某1、祝某出庭参加诉讼且在其答辩状中明确表示要求按照遗嘱继承。
位于天津市河东区房屋系登记在被继承人逄日智名下的私产房屋。经原被告申请对该房屋价值进行评估。2017年9月28日天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司出具了《房地产估价报告》，鉴定意见为：估价对象在价值时点2017年7月17日的房地产市场价值为110.57万元。2018年3月8日该鉴定部门出具《关于修改津中盛勃然房评企字（2017）第A0221号估价报告评估值的说明》。该说明记载：“……当事人指出评估报告中的房屋朝向为南北，与实际朝向不符……经我公司注册房地产估价师再次对估价对象现场勘查并对朝向进行核实后，估价对象房屋朝向为东西，再次经过详细计算，确定估价对象在价值时点2017年7月17日的房地产市场价值为104.89万元。”被告于2017年9月29日交纳鉴定费5260元。2018年3月23日鉴定部门退回评估费140元。原被告均同意该房屋的所有权由原告逄某1继承，被告要求原告逄某1支付补偿款。
天津中环电子信息集团有限公司老干部处出具《关于逄日智抚恤金等资金未领的说明》。该说明记载未领取资金明细如下：1、抚恤金153010元；2、一次性房屋补贴：11023.87元；3、2017年补发的2015年增资7632元；4、社险拨付2016年个人垫付医药费：1438.65元。
2018年1月8日本院电话联系照相机公司托管单位，该单位告知本院，关于垫付的医药费报销的补漏工作，截至2017年9月前的医药费报销已经停止了。
被继承人逄日智名下退休金存折余额为90.35元。被继承人陈玉双退休金存折余额为916.82元。
经双方当事人在庭审中对账后确认：截至2017年1月11日，在被告处保管的财产：被继承人存款300813.2元，被告表示该款均存入其女儿逄天琦天津银行存折内（账号04×××89）、被继承人陈玉双名下10000元中国银行存单（账号27×××91）、现金30405元；在原告逄某1处保管的财产：被继承人陈玉双名下12000元工商银行存单（账号03×××2*）、15000元工商银行存单（账号03×××5*）、现金1300元。2017年1月11日至本次诉讼期间，原告方不存在因被继承人所发生的收支情况，被告存在因被继承人所发生的收入为住院费退费11925元、自费药品退费1050元，支出情况为2017年1月11日支付护工的最后一笔护理费1800元，办理丧事支出共计8992元。根据被继承人陈玉双退休金存折及被告女儿案外人逄天琦的存折，结合被告的陈述，被告于2017年3月4日由被继承人陈玉双退休金存折中取出16200元（退休金6312元和丧葬费9888元），存入逄天琦名下上述天津银行存折内。
本院认为，根据法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人死亡后其合法继承人对所遗留财产均享有继承权。继承开始后如被继承人生前订立遗嘱，应当按照遗嘱内容进行分割，未订立遗嘱或未对遗产进行处理的，应当按照法定继承原则继承。本案中原告出示了被继承人的遗嘱，该遗嘱为被继承人逄日智书写并有被继承人逄日智签字确认，符合法律规定的遗嘱要件，对于被继承人逄日智的遗嘱部分，本院予以确认。该遗嘱中被继承人陈玉双的签字，原被告均确认非被继承人陈玉双本人亲笔签字，因此被继承人陈玉双的遗嘱部分，不符合法律规定，该部分遗嘱无效。对于被继承人逄日智订立遗嘱内容以外的遗产，应当按照法定继承原则继承。原告逄某1与被告均系第一顺序继承人，根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。原、被告在庭审中均主张各自尽了主要扶养义务，但双方的证据均不能充分证明各自的主张，但足以说明原、被告均尽到了赡养义务。因此，对于应当按照法定继承的被继承人的遗产，原、被告应当均分。
关于遗嘱中涉及遗赠一节，原告祝某、逄某2表示该遗嘱是在2017年3月发现的，在被告提起继承诉讼时，原告逄某1、祝某于2017年3月28日出庭参加诉讼且在其答辩状中已经明确表示要求按照遗嘱继承，应视为受遗赠人在法定期限内作出接受遗赠的表示。关于遗嘱中涉及养老金结余一节，我国公民退休后可以享受基本养老保险待遇，该遗嘱中只提到了养老金的字眼，因此本院确定遗嘱中的养老金为被继承人逄日智的退休工资，而三原告主张养老金包括存款，依据不足，本院不予支持。根据被继承人逄日智的退休金存折，尚有余额90.35元，同时被继承人逄日智生前单位处尚有补发的2015年的增资7632元，上述二款项共计7722.35元应属于被继承人逄日智养老金结余，因原告逄某1、祝某各主张40%，原告逄某2主张20%，故原告逄某1、祝某各分得上述款项3088.9元，原告逄某2分得1544.55元。上述款项中被继承人逄日智生前单位处尚未领取的7632元，由三原告自行领取，被告予以协助；另外90.35元在被继承人逄日智退休金存折内未支取，现由被告保管，被告应将该存折给付三原告，由三原告自行领取，被告予以协助。
关于涉诉房屋。根据遗嘱及法律规定，原告逄某1应当继承该房屋份额的75%、被告应当继承该房屋份额的25%。庭审中原告逄某1与被告均认可该房屋的所有权由原告逄某1继承，本院照准。被告应当协助原告逄某1办理房屋所有权变更手续，所需费用由原告逄某1负担。原告逄某1应当给付被告房屋补偿款。关于房屋价值双方均申请了评估，鉴定单位出具了评估报告。原告逄某1对该报告存在异议，主要为：1.鉴定报告对于房屋建造年代描述不准确；2.鉴定报告对于房屋朝向描述不准确；3.评估采用的方法；4.评估报告出具的是市场价值，没有考虑房屋折旧等问题。根据评估报告及鉴定单位出具的书面答复，本院分析如下：本案之所以进入鉴定程序，是因为双方对房屋价值不能协商一致，而鉴定单位在该领域更具专业性、中立性，掌握大量、准确的相关数据。对于房屋建造年代，原告逄某1未向本院提交房屋行政管理部门出具的建造数据，对该异议，本院不予支持；对于房屋朝向一节，鉴定部门已经出具修改说明，并重新确定了房屋价值为104.89万元；关于评估的方法，鉴定报告中对于估价方法的应用情况以及为何本次估价采用比较法作出了具体的说明，因此原告逄某1该异议，本院不予支持；关于异议4，本次评估的目的是为了确定涉诉房屋在诉讼阶段的市场价值，因此鉴定单位在估价时点确定房屋的市场价值是符合案件审理需要的。综上，本院确认评估报告合法有效，本院以评估报告作为计算依据。被告虽对评估报告未提出异议，但其认为系原告逄某1不同意交纳鉴定费用的原因造成评估价值下降，要求原告逄某1承担差价损失。对此评估报告中已经载明鉴定单位确定估价对象的市场价值的价值时点（2017年7月17日）是实地勘察当日，故被告该主张，本院不予支持。因此原告逄某1应当给付被告补偿款262225元。关于鉴定费，经鉴定部门最终调整为5120元，根据双方继承涉诉房屋的比例，原告逄某1负担3840元，被告负担1280元。该费用全部由被告垫付，因此原告逄某1应当将其负担部分给付被告。
关于被继承人逄日智生前单位处未发放的抚恤金153010元、房屋补贴11023.87元、社险拨付2016年个人垫付医药费1438.65元，共计165472.52元。原告逄某1与被告各应分得82736.26元。上述款项原被告应互相协助领取。
关于被继承人的存款。根据法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此双方当事人对于被继承人死亡前的财产使用情况的主张，本案不予支持。被继承人逄日智死亡后，被告主张存款均存入被继承人陈玉双名下，并提供了收支明细，对此原告未提供证据予以反驳，被继承人陈玉双死亡后，在被告处保管的财产：被继承人存款、退休金及被继承人陈玉双的丧葬费共计317013.2元（300813.2元+16200元）、被继承人陈玉双名下10000元中国银行存单（账号27×××91）、现金32588元（30405元+11925元+1050元-1800元-8992元）、被继承人陈玉双退休金存折余额916.82元，被告应当给付原告逄某1上述钱款的50%，涉及的银行存款亦应当支付对应利息的50%。同时需要指出虽然被告将被继承人的存款存入其女儿逄天琦名下，但仍受被告控制，应由被告承担本息给付义务。在原告逄某1处保管的财产：被继承人陈玉双名下12000元工商银行存单（账号03×××2*）、15000元工商银行存单（账号03×××5*）、现金1300元。原告逄某1应当给付被告上述钱款的50%，涉及的存单亦应当支付对应利息的50%。上述被告处的现金32588元与原告逄某1处的现金1300元，两项折抵，被告还应给付原告逄某131288元的50%。上述在当事人处未取的存单、存款由该当事人领取，对方予以协助。
关于原告逄某1主张被告的原因造成被继承人陈玉双个人垫付部分医药费无法报销一节，通过本院与被继承人陈玉双的托管单位核实，报销医药费的补漏工作已经结束，而被告所提交的未报销的医药费票据，经核实，已经过了医保统筹支付，原告逄某1该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、位于天津市河东区房屋的所有权由原告逄某1继承；本判决生效之日起十五日内原告逄某1给付被告逄某3房屋补偿款262225元；该款项给付义务履行完毕当日被告逄某3协助原告逄某1办理房屋所有权变更手续，所需费用由原告逄某1负担；
二、本判决生效之日起十五日内，原告逄某1给付被告逄某3房屋鉴定费3840元；
三、被继承人逄日智的退休金7722.35元，由原告逄某1、原告祝某各分得3088.9元、原告逄某2分得1544.55元；上述款项中被继承人逄日智生前单位处尚未领取的7632元，由原告逄某1、原告祝某、原告逄某2于本判决生效之日起十五日内自行领取，被告逄某3予以协助；另外90.35元在被继承人逄日智退休金存折内未支取（现由被告逄某3保管），被告逄某3应将该存折于本判决生效之日起十五日给付原告逄某1、原告祝某、原告逄某2，原告逄某1、原告祝某、原告逄某2自被告逄某3给付存折当日将存折内款项自行领取，被告逄某3予以协助；
四、被继承人逄日智生前所在单位未发放的抚恤金153010元、房屋补贴11023.87元、社险拨付2016年个人垫付医药费1438.65元，共计165472.52元，原告逄某1与被告逄某3各应分得82736.26元。上述款项原告逄某1与被告逄某3于本判决生效之日起十五日内，互相协助领取；
五、本判决生效之日起十五日内，被告逄某3给付原告逄某1被继承人存款、退休金及被继承人陈玉双的丧葬费共计317013.2元的50%，计158506.6元及该款实际给付之日产生利息的50%（以案外人逄天琦天津银行账号04×××89存折内利息数额确定）；
六、本判决生效之日起十五日内，被告逄某3给付原告逄某1被继承人的现金31288元50%，计15644元；
七、本判决生效之日起十五日内，被告逄某3将被继承人陈玉双退休金存折余额916.82元取出，同时给付原告逄某1该款的50%，计458.41元及该款取出之日产生利息的50%；
八、本判决生效之日起十五日内，被告逄某3将被继承人陈玉双名下10000元中国银行存单（账号27×××91）取出，同时给付原告逄某1该款的50%，计5000元及该款取出之日产生利息的50%；
九、本判决生效之日起十五日内，原告逄某1将被继承人陈玉双名下12000元工商银行存单（账号03×××2*）、15000元工商银行存单（账号03×××5*）取出，同时给付被告逄某3上述款项的50%，计13500元及该款取出之日产生利息的50%；
十、驳回原告逄某1、原告祝某、原告逄某2的其他诉讼请求；
十一、驳回被告逄某3的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12071元，由原告逄某1负担8496元、原告逄某2负担10元、原告祝某负担20元、被告逄某3负担3545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐新海
代理审判员 张 峥
人民陪审员 李树钢
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 靖