浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第80号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司××
司。住所地：杭州市××区长河街道××大道××室。
法定代表人：张某某。
委托代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××司为与被上诉人
郑某某保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010
）绍诸商初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
11年1月12日立案受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判
长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭审理了本
案，现已审理终结。
原审法院经审理，认定以下事实：2009年7月21日，郑某
某驾驶的浙d×××××号汽车在途经诸暨市××线××厂门
口地方，与吕某丹驾驶的浙d×××××号车辆相撞，造成车
损及郑某某、车上人员孟某某受伤的交通事故，经交警认定吕
某丹负事故的全部责任。郑某某的车辆经评估损失为20464元
，评估费700元，施救费900元。郑某某、孟某某受伤后造成的
医疗等费用7291.44元，合计29355.44。郑某某在渤海财产保
险股份有限公司××司处投保了车辆损失险及车上人员险，并
投保不计免赔。吕某丹对郑某某的损失未予赔偿。原审法院审理认为：郑某某所有的浙d×××××号车辆，在渤海财产保险股份有限公司××司处投保了机动车辆损失
险、（司乙）车上人员责任险、（乘客）车上人员责任险等险
种，双方当事人均无异议，该院予以认定。郑某某、渤海财产
保险股份有限公司××司之间的保险合同关系成立、有效。渤
海财产保险股份有限公司××司应从合同约定的时间开始承担
保险责任。郑某某投保车辆发生交通事故及郑某某在该起事故
中应承担的责任，已有交警部门予以认定，郑某某不负本起事
故责任。事故发生后，经诸暨市价格认证中心鉴定，郑某某在
本起事故中的车辆损失为20464元，对此双方当事人均无异议
，该院予以认定。对施救费900元，评估费700元，也系合理费
用，应予认定。郑某某伤后住院6天，花去医疗费2010.7元，
减去医保外用药费用780元后为1230.7元，住院伙食补助费60
元，误工费20天×75.29元／天为1505.8元，陪护费451.74元
，合计3248.24元。孟某某伤后住院6天，花去医疗费2621.7元
，减去医保外用药费用596元后为2025.7元，住院伙食补助费6
0元，误工费20天×75.29元／天为1505.8元，陪护费451.74元
，合计4043.24元。郑某某在该次事故中的合理损失为车辆损
失22064元，人伤医疗等费用7291.44元，合计29355.44元，该
费用应当由渤海财产保险股份有限公司××司理赔。对郑某某
请求的其他费用，由于未能提供相关证据，该院不予支持。渤
海财产保险股份有限公司××司认为郑某某在该起事故中系无
责，不应承担理赔的观点，不符合法律规定，该院不予支持，
渤海财产保险股份有限公司××司合理部分的抗辩意见，该院予以采纳。据此，依照《中华某某共和国保险法》十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、渤海财
产保险股份有限公司××司应支付郑某某保险理赔款人民币29
355.44元，款限判决生效之日起五日内付清；二、驳回郑某某
其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金
钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费607元，依法减半收取303.5元，由渤海财产保险股份有限
公司××司负担。
上诉人渤海财产保险股份有限公司××司不服原审法院
判决，向本院提起上诉称：一、根据上诉人提供的07版机动车
辆保险条款第二章《车辆损失险》第十条、第四章《车上人员
责任险》第九条之规定，保险车辆发生道路某某事故，本公司
根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任
，保险车辆方无事故责任的，本公司不承担赔偿责任。虽然我
方提供的保险条款属于格式条款，但并不是在任何情况下该格
式条款都无效或是在出现争议的情况下都做出对我方不利的解
释。本案上诉人与被上诉人签订的保险合同真实有效，是双方
真实意愿的体现，合同签订之时双方就应按照合同条款履行各
自的义务，因此上诉人不应承担该起事故的赔偿责任。二、依
据《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条之规定“机
动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在
机动车第三者责任甲制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的
部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，本案中作为交通
事故中无责的被上诉人方的损失应由事故的责任某某担，而不
应由上诉人承担。请求撤销原判，裁定驳回起诉或依法改判。
被上诉人郑某某提交书面答辩状称：一、上诉人与被上
诉人是保险合同法律关系，并非侵权法律关系，故道交法第76
条在本案中并不适用。二、保险合同法律关系的赔偿原则为无
过错责任赔偿原则，上诉人认为适用过错责任乙则是错误的，
而且与其自身条款相矛盾，依照上诉人提供合同条款明确了追
偿权，故被上诉人可以要求上诉人赔偿后，由上诉人追偿。上
诉人选择适用条款是格式条款，该条款并未告知被上诉人，因
此免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事经济审判方式
改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应
当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，
不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或
者他人利益的除外”之规定，本院根据上诉人的上诉理由进行
审查。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，未违反我国相
关法律法规的禁止性规定及未损害社会公共利益，应确认有效
。被上诉人按约向上诉人缴纳了保险费，在保险事故发生后，
有权依据保险合同请求上诉人给付保险金。对此，上诉人提出
根据《2007版渤海财产保险股份有限公司乙动车辆保险条款》第二章《车辆损失险》第十条、第四章《车上人员责任险》第九条之规定，保险车辆发生道路某某事故，保险公司根据驾驶
人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险车
辆方无事故责任的，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，上
述条款属责任免除条款，根据《中华某某共和国保险法》第十
八条之规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的
，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说
明的，该条款不产生效力”，现上诉人未能提供证据证明上诉
人在订立保险合同时已就上述条款向被上诉人作了明确说明，
故上述条款对被上诉人不产生效力。因此，被上诉人在交通事
故中所负事故责任比例与上诉人是否应承担赔偿责任无关。《
中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条是对交通事故发
生后责任承担问题的明确，并不影响本案商业保险合同民事责
任的确定，被上诉人起诉要求上诉人赔偿是基于双方之间的商
业保险合同关系，应适用《中华某某共和国保险法》的相关规
定。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费607元，由上诉人渤海财产保险股份
有限公司××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年二月十七日
代理书记员 裘青清
附页
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形
，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳
回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清
，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者
查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的
，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。