河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4122号
上诉人（原审被告）吕某某，女，汉族。
委托代理人朱红群、侯亮亮，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）路军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）路路，男，汉族。
三被上诉人委托代理人王同良、徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
原审被告万某某，男，汉族。
上诉人吕某某因与被上诉人路玲、路军、路路、原审被告万某某民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕某某的委托代理人侯亮亮，被上诉人路玲、路军、路路的委托代理人王同良、徐合卫到庭参加了诉讼，原审被告万某某经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月30日，原审原告路玲、路军、路路诉至法院，请求判令：被告万某某、吕某某共同偿还原告借款本金98万元及利息4万元和2015年4月1日起至付清之日止按月息2分利率计取的利息；本�诉讼费用由二被告共同承担。
原审法院经审理查明，2014年9月2日原告路玲与信阳市诚信典当有限责任公司（以下简称典当公司）签订第一份借款合同，原告路玲出借典当公司人民币28万元，月息2分，借款期限自2014年9月2日至2015年3月1日，借款期限为6个月。2014年9月2日，典当公司向原告路玲出具了收据，收据上显示收款人为万某某。2014年9月3日，原告路玲通过李世蕊的中国建设银行账户转账汇款28万元给万丹。2014年9月6日原告路玲与典当公司签订第二份借款合同，路玲出借典当公司人民币30万元，合同约定月息2分，借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日，借期为6个月。同日原告路玲通过原告路军的中国工商银行账户向万丹转账汇款30万元，典当公司于同日向原告路玲出具了收据，收据上显示收款人为万某某。
2014年9月1日原告路军与典当公司签订借�合同，原告路军出借典当公司人民币31万元，合同约定月息2分，借款期限自2014年9月1日至2015年2月28日，借期6个月。同日原告路军通过李世蕊的中国建设银行账户向万丹转账汇款31万元，同日典当公司向原告路军出具了收据，收据显示收款人为万某某。
2014年9月1日，原告路路与典当公司签订第一份借款合同，原告路路出借典当公司人民币6万元，合同约定月息2分，借款期限为2014年9月1日至2015年2月28日。借期为6个月。同日典当公司向原告路路出具了收据，收据显示收款人为万某某。原告路路于同日通过原告路军的中国工商银行账户转账汇款给万丹人民币6万元。
2014年9月18日，原告路路与典当公司签订第二份借款合同，原告路路出借典当公司人民币3万元，合同约定月息2分，借款期限自2014年9月18日至2015年3月17日，借期为6个月。同日典当公司向原告路路出具了收据，收据显示收款人为万某某。原告路路于同日通过原告路军的中国工商银行账户转账汇款给万丹人民币3万元。
借款到期被告万某某未向三原告偿还，被告万某某于2015年3月8日向三原告出具保证书一份，载明：信阳市诚信典当行万某某所借路军、路玲、路路三人现金共玖拾捌万元整，截止三月底共欠利息四万元整，本息合计共壹佰零贰万元整，本人保证在2015年3月31日前还清。
再查明，2014年3月12日，被告万某某与典当公司签订《信阳市诚信典当行有偿转让协议书》一份，协议约定，万某某出资300万元收购典当公司95%的股权。
又查明被告万某某与被告吕某某于2013年12月25日结婚，2015年5月29日协议离婚。
原审法院认为，三原告提交的借款合同、银行转账凭证以及收据足以证明三原告向典当公司出借98万元的事实�被告万某某自愿为典当公司对三原告的债务出具保证书，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告万某某应当对典当公司的债务承担连带责任。被告吕某某与被告万某某于2013年12月25日结婚，2015年5月29日离婚，被告万某某对典当公司承担连带责任之债发生在被告万某某与被告吕某某的婚姻关系存续期间。原告主张利息过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告万某某、被告吕某某于判决生效后十日内向原告路玲、路军、路路返还借款98万元并支付利息（截止2015年3月31日的利息为4万元，自2010年4月1日起至还清之日的利息，按�金98万元，银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元，由二被告负担。
宣判后，原审被告吕某某不服向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人路玲、路军、路路对上诉人吕某某的诉讼请求，或者将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。其理由：一、典当公司为生产经营的需要向被上诉人借款共计98万元，借款合同文本加盖有典当公司的印章。虽然部分借款合同有万某某个人签名，但万某某签名系履行公司职务。因此，涉案款项债务人为典当公司，被上诉人起诉的诉讼主体错误。二、涉案款项系典当公司所借，吕某某自始至终不知情，涉案债务并非万某某与吕某某的夫妻共同债务，因此吕某某不应当承担还款责任。即便原审法院依据保证书的约定，认定万某某对典当公司债务承担连带责任，但是，保证债务系基于保证人向债权人作出保证承诺而产生的合同之债，具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负之债务，显然本案的保证债务并非夫妻共同债务。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号），夫妻一方对外担保之债，不应适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。退一步讲，涉案债务即使是万某某的个人债务，但相关款项转入典当公司的会计万丹的账户，且万丹系万某某与其前妻的女儿，该款项并没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫�共同债务。三、被上诉人主张2015年4月1日及其以后的利息无法律依据。
被上诉人路玲、路军、路路辩称，一、原审被告万某某是涉案民间借贷纠纷的当事人、实际借款人，其作为本案被告参加诉讼主体适格。根据典当公司的经营范围及地址，典当公司在驻马店市区开展融资活动，本身不合法。涉案合同在驻马店市区签订，签订地点没有典当公司的标志，万某某亦未向被上诉人提供典当公司出具的委托书或授权书，万某某在借款合同借款人处签名并按指印的行为证明了万某某向被上诉人借款的事实。万某某未提供证据证明其借款的行为是职务行为及涉案款项用于了典当公司经营。借款合同签订后，被上诉人按照万某某的指示将98万元借款本金全部汇至万某某亲生女儿万丹的账户，万某某是涉案款项的实际控制人和使用人。万某某在给被上诉人出具的保证书�向被上诉人路玲发送的短信中均明确自认98万元借款是其本人所借并愿意承担还本付息责任。二、涉案债务发生于吕某某和万某某婚姻关系存续期间，吕某某原审提交的《异议申请书》证明其对涉案债务的存在是明知的，吕某某亦未提交证据证明借款资金没有用于夫妻共同生活。因此本案债务是夫妻共同债务，吕某某、万某某二人应依法共同承担还款责任。三、被上诉人主张的利息有合同根据和法律依据，依法应予支持。综上，上诉人吕某某的上诉请求无事实依据及法律依据，应予驳回。
原审被告万某某未答辩。
本院经审理查明：一、涉案五份借款合同甲方落款处均加盖有典当公司印章、典当公司法定代表人王桂丽印鉴、万某某印鉴，其中有四份合同甲方落款处有万某某签名。二、2014年9月1日路军所签借款合同，约定月息为2.6%。三、万某某一审提交的《信阳市诚信典当行有偿转让协议书》落款处虽加盖有典当公司印章，但合同内容显示该合同实为万某某与当时典当公司实际控制人李卫国所签订。四、本案一审立案时间为2015年4月30日。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、上诉人吕某某称涉案款项债务人为典当公司，被上诉人路玲、路军、路路起诉的诉讼主体错误。根据下列事实：（一）万某某于借款期间系典当公司的实际控股股东，但股东人格与公司人格相互独立，万某某在借款合同上签名、加盖其本人印鉴的行为系其个人行为。（二）金额共计98万元的五份收据均显示收款人为万某某。（三）被上诉人出借款项均汇入万丹账户而非典当公司账户，吕某某称万丹系典当公司会计，但未提供证据证明。（四）上诉人吕某某及原审被告万某某提供证据不足以证明涉案款项用于了�当公司经营。（五）万某某于2015年3月8日向被上诉人出具保证书载明的借款人非典当公司而是“典当行万某某”；万某某在该保证书中保证其本人在2015年3月31日前还清本息，万某某因未及时兑现承诺向被上诉人发送道歉信息包含了“所欠你的利息本金我会全部付清”内容。本院认为万某某是本案借款合同的实际借款人，万某某是被上诉人出借款项的实际控制人。上诉人关于被上诉人起诉主体错误的理由不能成立。二、本案债务并非万某某应承担的担保债务，原审法院对此事实认定有误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该司法解释第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此在债务纠纷中，上诉人吕某某以其对万某某所负债务不知情及涉案款项未用于夫妻共同生活等为由不能对抗其依法应承担的责任。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于本案立案时间系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，原审法院判令万某某、吕某某以98万元为本金、按银行同期同类贷款利率的四倍向路玲、路军、路路支付2015年4月1日起至债务还清之日的利息并无不当。综上所述，上诉人吕某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。上诉人吕某某与原审被告万某某应向被上诉人路玲、路军、路路清偿债务�支付利息。原判决主文中出现了笔误，本院予以纠正；原判决认定事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第186号民事判决为万某某、吕某某于本判决生效后十日内向路玲、路军、路路返还借款本金98万元并支付利息（截止于2015年3月31日的利息为4万元，自2015年4月1日起至借款本金清偿之日的利息，以98万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回路玲、路军、路路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13980元，保全费5000元，共计18980元，由原审被告万某某、吕某某负担；二审案件受理费13980元，由上诉人吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一六年六月二十七日
书记员 裴蒙丽