wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01465号
罪犯吉进春，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2010年3月9日作出（2010）坛刑初字第41号刑事判决，以被告人吉进春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2440号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2020年2月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吉进春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉进春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉进春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吉进春减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年10月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1110号
上诉人（原审被告）：张寿华，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审原告）：欧建平，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原审被告：彭义仁，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
上诉人张寿华因与被上诉人欧建平及原审被告彭义仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月1日，宁乡县仁华有色金属加工有限公司以资金周转为由以月息1分向欧建平借款20000元，并出具加盖宁乡县仁华有色金属加工有限公司财务专用章的借据一份，载明“借据姓名欧建平2013年3月1日今借到人民币贰万元整￥20000.00元此据借款用途说明：利息壹分会计彭义仁经手胡伟林”。后因借款未得到按时偿还，2014年3月1日，欧建平找到宁乡县仁华有色金属加工有限公司所在地，要求偿还该笔借款。彭义仁、张寿华将欧建平所持原借据利息结清后，收回原借据，向欧建平另行出具借据一份，载明“借据姓名欧建平2014年3月1日今借到人民币壹万圆整￥20000.00元此据借款用途说明：利息壹分（转借）会计彭义仁借款人张寿华”。并由张寿华、彭义仁签名。因张寿华、彭义仁在出具转借条后，未支付欧建平任何款项，故酿成诉讼。另查明，张寿华、彭义仁系宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东，2014年2月21日该公司股东内部之间将公司财产以及债务进行了分配，欧建平的债权按照分配方案由杨炼钢承接。争议焦点如下：一、张寿华、彭义仁出具的借据是否系在受胁迫出具的，二、张寿华、彭义仁是否应当承担偿还责任。
原审法院认为，关于本案争议焦点一，张寿华、彭义仁辩称系受到了欧建平的胁迫才出具的借据，根据本案的证据以及庭审查明的情况，张寿华、彭义仁在出具借据时主动结清了2014年3月1日前产生的借款利息，并在出具借据后，未向任何部门反映受胁迫的情况，且张寿华、彭义仁也未提供其受胁迫的证据，故原审法院对张寿华、彭义仁系受胁迫出具借据的辩论意见，不予采纳。关于争议焦点二，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，张寿华、彭义仁在收回宁乡县仁华有色金属加工有限公司出具给欧建平的原借据后，向欧建平另行出具借据，系对该笔债务的承接，故张寿华、彭义仁应当按照双方约定履行，即承担还款责任。关于欧建平请求张寿华、彭义仁支付利息的诉讼请求，因欧建平与张寿华、彭义仁约定月利率1%，符合双方约定且不违反法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、张寿华、彭义仁偿还欧建平借款本金20000元；二、张寿华、彭义仁向欧建平按照月利率1%的标准支付自2014年3月1日起至2016年3月1日的利息4800元，后段利息按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止；以上一、二项确定的给付内容，限张寿华、彭义仁在判决生效之日起十日内付清。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由张寿华、彭义仁负担。
上诉人张寿华不服原审判决上诉称：一、一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》中关于“借款合同”第196条的有关规定：借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第210条：自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。可是,被上诉人并没有支付借款给上诉人。因此,本案中的借款合同(借据)根本不能生效!二、一审判决认定事实不清。1、被上诉人欧建平的借款人原是宁乡县仁华有色金属加工有限公司。截止本案一审判决下达之日止,宁乡县仁华有色金属加工有限公司依法存在,并未注销。被上诉人欧建平应找宁乡县仁华有色金属加工有限公司偿还借款。2、宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东会议决定,在分配内部债务时,确定欧建平的借款应归股东杨炼钢承接。这是一审法院查明的事实。因此,杨炼钢与宁乡县仁华有色金属加工有限公司对被上诉人欧建平主张的债权互负连带偿还责任。3、上诉人出具的借据,是在不公平,不自愿,是受到胁迫的情况下才出具的转借条,在一审时被上诉人己承认：如果你们不出具转借条,我就是要阻止你们的货物出运。综上所述,一审法院适用法律错误,认定事实不清,因此,请求中院在查明本案全部事实的基础上,还原本案的事实真相，撤销一审判决,依法改判。
被上诉人欧建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。张寿华、彭义仁只要还钱，我方没有其他意见。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，张寿华、彭义仁作为宁乡县仁华有色金属加工有限公司股东，在宁乡县仁华有色金属加工有限公司经营困难的情形下，自愿承担宁乡县仁华有色金属加工有限公司所欠欧建平债务，属债的加入。张寿华、彭义仁出具借据的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，且张寿华、彭义仁未提供其受胁迫出具借据的任何证据，其出具借据的行为应认定有效，张寿华、彭义仁应按借据的约定，履行还款义务。
综上所述，上诉人张寿华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费420元，由上诉人张寿华承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 斌
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2161号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人杜国龙，系该分行行长
被执行人张树静，住辽宁省普兰店市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人张树静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2161号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人杜国龙，系该分行行长被执行人张树静，住辽宁省普兰店市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人张树静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋希宏二〇一七年十一月二十日书记员  张晓晗
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2093号
原告:谢小燕，女，1974年3月22日生，汉族，住于都县，
被告：张洋春，男，1963年3月15日生，汉族，住于都县,
原告谢小燕与被告张洋春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小燕到庭参加诉讼，被告张洋春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元，并支付自2015年3月5日起至还款之日止按月利率1.5%计息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张洋春因资金周转，于2014年9月4日向原告借款15万元，并约定月利率1.5%。原告支付本金后，被告当场向原告出具借条。后被告仅支付了两个季度利息。2015年11月4日，被告重新向原告出具借条，原借条被告收回。后原告向被告催收未果。
被告张洋春未提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原、被告身份证复印件，可确认原、被告的诉讼主体资格。2、被告张洋春于2015年11月19日向原告出具的借款本金为170250元的借条，可认定被告张洋春向原告谢小燕借款150000元，另借条中本金部分包含了之前拖欠的利息20250元。3、2014年9月4日农业银行交易回单及对丁小洲的询问笔录，可佐证被告向原告借款150000元，除23250元为转账支付外，其余为现金交易。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告张洋春未到庭且未提交证据，视为放弃抗辩权利。
根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2014年9月4日，被告张洋春向原告谢小燕借款150000元。当日，原告将现金126750元支付给被告，在场人丁小洲。并将余款23250元以农业银行转账方式向被告支付。后被告向原告支付了两个季度利息。2015年11月4日，被告向原告出具借条一张，并将之前拖欠的利息20250元写入本金计170250元，约定借期半年，月息1.5%。因被告未归还本息，原告催收未果成讼。
本院认为：本案被告张洋春向原告谢小燕借款，有被告出具的借条、转账凭证及证人证言为据，借贷关系明确、合法有效，对未归还的欠款，被告应向原告承担还款责任。原告要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告张洋春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张洋春在本判决生效后十日内偿还原告谢小燕借款本金150000元，并承担自2015年3月5日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，公告费600元，共计4710元，由被告张洋春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 肖名辉
人民陪审员 林新生
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 刘荣霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初1992号
原告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号内46号楼394房间。
法定代表人：靳万柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春雷，该公司员工。
被告：江苏钛聚体育用品有限公司，住所地不详。
原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司与被告江苏钛聚体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的江苏钛聚体育用品有限公司二号厂房及研发楼的建设工程施工合同；2、被告赔偿原告经济损失7697919.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订建设工程施工合同二份，约定原告承建被告的二号厂房及研发楼，工期120天，原告依照合同约定进入工地施工。2014年10月23日，江苏涟水经济开发区管理委员会向原告发出告知函，通知原告因被告未履行相关义务，该工程暂时停工。后原告得知被告财务出现危机，与被告协商未达成一致后，原告终止履行施工合同。现原、被告就工程款数额产生争议，故起诉。
本院经审查认为，在本案审理过程中，江苏钛聚体育用品有限公司已被注销，故江苏钛聚体育用品有限公司已不是适格被告。据此，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费65686元，退还原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2559230b-bdd6-48de-a54c-a80800b028c8&imgId=MjU1OTIzMGItYmRkNi00OGRlLWE1NGMtYTgwODAwYjAyOGM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王晓惠
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0826民初1992号	原告：青岛竣瑞丞建筑工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号内46号楼394房间。	法定代表人：靳万柱，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：秦春雷，该公司员工。	被告：江苏钛聚体育用品有限公司，住所地不详。	原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司与被告江苏钛聚体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。	原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的江苏钛聚体育用品有限公司二号厂房及研发楼的建设工程施工合同；2、被告赔偿原告经济损失7697919.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，原、被告签订建设工程施工合同二份，约定原告承建被告的二号厂房及研发楼，工期120天，原告依照合同约定进入工地施工。2014年10月23日，江苏涟水经济开发区管理委员会向原告发出告知函，通知原告因被告未履行相关义务，该工程暂时停工。后原告得知被告财务出现危机，与被告协商未达成一致后，原告终止履行施工合同。现原、被告就工程款数额产生争议，故起诉。	本院经审查认为，在本案审理过程中，江苏钛聚体育用品有限公司已被注销，故江苏钛聚体育用品有限公司已不是适格被告。据此，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：	驳回原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司的起诉。	案件受理费65686元，退还原告青岛竣瑞丞建筑工程有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。	审 判 长  何志强	人民陪审员  宋秀成	人民陪审员  张 煦	二〇一七年八月十五日			书记员王晓惠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第132号
申请执行人张明媚，无业。
被执行人吕玉，个体户。
张明媚与吕玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第478号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保96号
申请人：谈洪刚，男，1975年12月8日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张玉力，男，1988年7月20日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人谈洪刚于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张玉力银行存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人谈洪刚自愿以其所有的号牌为苏Ｈ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人谈洪刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张玉力银�存款110000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人谈洪刚号牌为苏Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年八月一日
书记员 刘 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1592号
原告潘振宇。
委托代理人高华。
委托代理人张屠思尊。
被告浙江邦特包装印刷器材有限公司。
法定代表人金德华。
委托代理人阮振兴。
原告潘振宇为与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司（以下简称包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2014年11月17日公开开庭审理，原告潘振宇及其委托代理人高华、张屠思尊，被告包装公司委托代理人阮振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振宇起诉称：原告于2006年1月起至2014年9月28日在被告处工作，2009年11月起担任业务经理职务。2014年9月28日，被告因经营不善，单方面解除了劳动合同。根据被告确认的情况，截至目前被告尚欠原告劳动报酬合计：806554元，其中包括2011年6月至2014年9月的业务报酬797554元，2014年7月至9月拖欠的三个月基本工资，每月3000元，合计9000元。
以上款项经原告多次催讨，被告始终未支付。2014年10月8日原告向被告发函催讨拖欠的劳动报酬，要求被告尽快支付。在被告的回函中表明其仍不能支付劳动报酬，同意并建议原告向法院起诉。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的劳动报酬797554元；二、被告向原告支付拖欠的基本工资报酬9000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告包装公司答辩称：对原告陈述的事实及提出的诉讼请求均无异议。
原告潘振宇为证明自己主张向本院提供如下证据：
1、劳动合同书一份；
2、业务经理聘任协议书一份；
以上两份证据拟证明原、被告之间存在劳动关系，原告于2009年11月起担任被告公司业务经理的事实；
3、解除劳动合同证明书一份；
4、海宁市失业人员登记证明书一份；
以上两份证据拟证明2014年9月28日，被告因经营不善，单方与原告解除劳动合同的事实；
5、各年度业务费结算单一份；
6、关于拖欠潘振宇业务费的情况说明一份；
以上两份证据拟证明被告确认拖欠原告2011年6月至2014年9月的业务报酬合计797554元的事实；
7、函件一份；
8、回函一份；
以上两份证据拟证明被告确认拖欠原告2014年7月至9月三个月的基本工资合计9000元，拖欠原告2011年6月至2014年9月的业务报酬797557元及被告表明其仍不能支付劳动报酬，同意并建议原告向法院起诉的事实。
经庭审质证，被告包装公司对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的证据与本案事实相关，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。
被告包装公司未向本院提交证据
本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，被告向原告出具书面情况说明确认拖欠原告业务费797554元，庭审中，被告包装公司确认还拖欠原告2014年7月至9月三个月基本工资9000元。被告包装公司拖欠原告潘振宇劳动报酬，理应支付。故本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司支付原告潘振宇业务费欠款人民币797554元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司支付原告潘振宇工资欠款人民币9000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江邦特包装印刷器材有限公司负担；财产保全费人民币4553元，由被告浙江邦特包装印刷器材有限公司负担。被告浙江邦特包装印刷器材有限公司应负担的案件受理费、保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 周瑾
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初1443号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李儒力，男，该公司工作人员。
被告：刘根柱，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，公民身份号码。
被告：茹春河，男，1970年3月7日出生，汉族，职工，公民身份号码。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘根柱、茹春河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人李儒力、被告刘根柱到庭参加了诉讼，被告茹春河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘根柱立即偿还借款本58000元及相应利息；2、依法判令被告茹春河对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2011年11月17日，被告刘根柱向原告借款60000元。被告茹春河对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。贷款到期后，借款人偿还部分本息，现结欠贷款本金58000元及相应利息，故原告诉至法院。
被告刘根柱辩称，我是受欺骗而办理的贷款手续，当时是一个姓牛的人和信用社职工周宪喜找我的，说只是用一下我的户头，我签字办理贷款手续即可，并不负责偿还，我妻子孙二娥的名字也是我代签的，我并未实际使用该笔借款。2013年在信用社人员的催要下，我偿还过2000元。
被告茹春河未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
本案原告土右农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2011年11月17日，被告刘根柱向原告借款60000元，借款期限从2011年11月17日起至2012年11月10日止，借款月利率为12.573333‰，逾期贷款利率则在原借款利率的基础上加收50%即逾期借款月利率为18.8599995‰。被告茹春河就被告刘根柱的上述借款向原告提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，被告刘根柱未依约履行还本结息义务，仅偿还借款本金2000元并将利息结至2013年1月21日，借款本金58000元及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘根柱向原告借款60000元事实清楚，证据充分，原告已经履行了放款义务，虽被告刘根柱在庭审中辩称其是因受欺骗而办理的贷款，但未提供证据证实自己的主张，故被告刘根柱应按约定履行偿还原告借款的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率支付原告借款本金58000元及自2013年1月22日起至借款还清时止的利息。
被告茹春河对被告刘根柱的上述60000元借款承担连带保证责任，双方约定保证期限为保证合同生效之日起至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，因该笔借款已于2012年11月10日到期，则被告茹春河对上述借款的担保期限至2014年11月10日届满。庭审中原告土右农商行未提供证据证明在保证期间内向被告茹春河催要借款的证据，故被告茹春河的保证期间已经届满，不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘根柱于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及相应利息（利息从2013年1月22日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以月利率18.8599995‰计付），利随本清；
二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告刘根柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 康 雄
代理审判员 张宇诺
人民陪审员 韩佩义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 军
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
土默特右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0221民初1443号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李儒力，男，该公司工作人员。被告：刘根柱，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，公民身份号码。被告：茹春河，男，1970年3月7日出生，汉族，职工，公民身份号码。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告刘根柱、茹春河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人李儒力、被告刘根柱到庭参加了诉讼，被告茹春河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘根柱立即偿还借款本58000元及相应利息；2、依法判令被告茹春河对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告负担。事实和理由：2011年11月17日，被告刘根柱向原告借款60000元。被告茹春河对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。贷款到期后，借款人偿还部分本息，现结欠贷款本金58000元及相应利息，故原告诉至法院。被告刘根柱辩称，我是受欺骗而办理的贷款手续，当时是一个姓牛的人和信用社职工周宪喜找我的，说只是用一下我的户头，我签字办理贷款手续即可，并不负责偿还，我妻子孙二娥的名字也是我代签的，我并未实际使用该笔借款。2013年在信用社人员的催要下，我偿还过2000元。被告茹春河未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。本案原告土右农商行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2011年11月17日，被告刘根柱向原告借款60000元，借款期限从2011年11月17日起至2012年11月10日止，借款月利率为12.573333‰，逾期贷款利率则在原借款利率的基础上加收50%即逾期借款月利率为18.8599995‰。被告茹春河就被告刘根柱的上述借款向原告提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。另查明，被告刘根柱未依约履行还本结息义务，仅偿还借款本金2000元并将利息结至2013年1月21日，借款本金58000元及剩余利息至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘根柱向原告借款60000元事实清楚，证据充分，原告已经履行了放款义务，虽被告刘根柱在庭审中辩称其是因受欺骗而办理的贷款，但未提供证据证实自己的主张，故被告刘根柱应按约定履行偿还原告借款的义务，亦应按约定的期内利率、逾期利率支付原告借款本金58000元及自2013年1月22日起至借款还清时止的利息。被告茹春河对被告刘根柱的上述60000元借款承担连带保证责任，双方约定保证期限为保证合同生效之日起至借款本息还清为止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，因该笔借款已于2012年11月10日到期，则被告茹春河对上述借款的担保期限至2014年11月10日届满。庭审中原告土右农商行未提供证据证明在保证期间内向被告茹春河催要借款的证据，故被告茹春河的保证期间已经届满，不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘根柱于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及相应利息（利息从2013年1月22日起至实际还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以月利率18.8599995‰计付），利随本清；二、驳回原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告刘根柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  康 雄代理审判员  张宇诺人民陪审员  韩佩义二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 军附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2445号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告李燕。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙嘉宇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初3561号
原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。
负责人：刘辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。
委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。
被告：杨威。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金39825.93元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告杨威于2014年11月17日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金39825.93元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金39825.93元及利息，并承担一切相关费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。
案件受理费800.00元（已交400.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1421民初3561号原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。负责人：刘辉，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪儒，系该行职员。委托诉讼代理人：刘福奇，系北京市天睿律师事务所律师。被告：杨威。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告杨威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我行信用卡本金39825.93元及利息，并承担一切相关费用。事实和理由：被告杨威于2014年11月17日在我行办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止目前持卡人透支该卡本金39825.93元。被告未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行又多次向持卡人催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至绥中县人民法院，请求法院判令被告偿还我行信用卡本金39825.93元及利息，并承担一切相关费用。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法送达，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。案件受理费800.00元（已交400.00元）免交，邮寄费80.00元由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年六月十三日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00142号
申请执行人宁强县广坪镇广坪河村村民委会（原宁强县广坪镇广坪河村村民委员会与原宁强县广坪镇斑竹园村村民委会合并）。
代表人何正才，系该村村主任。
被执行人高正学（曾用名赵学章），男。
申请执行人宁强县广坪镇广坪河村村民委会与被执行人高正学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）宁民初字第776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁强县广坪镇广坪河村村民委会已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款79007元，本院向被执行人高正学发出执行通知书后，被执行人高正学因家庭生活困难，确无能力履行法律文书确定的给付义务，致使本案执行不能，同时申请执行人宁强县广坪镇广坪河村村民委会向本院提出申请，请求该案暂缓执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁强执字第00142号执行案件的执行。
债权人发现债务人有其他可供执行的财产，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一四年五月十四日
书记员 谢 昉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2978号
申请执行人张旭东，男，汉族，1963年1月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人张广芹，女，汉族，1968年7月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人张旭东与被执行人张广芹实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0803民特8号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，对被执行人张广芹所有的位于淮安市淮安区淮城镇漕运小区3区5号楼203室（房产证号：淮房权证瞻岱字第××号，建筑面积为87.35平方米）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张旭东对变价后所得款项中超出顺序在先担保债权的部分，在债权60万元的范围内优先受偿。案件受理费80元，由张广芹负担。因被执行人张广芹没有履行裁定书确定的义务，张旭东向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年7月22日向被执行人张广芹发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人因欠外债太多，在本院有多起被执行案件，除抵押的房屋外无其他可供执行的财产。执行过程中本院查明被执行人抵押的房产因被执行人张广芹涉嫌非法吸收公众存款罪该房屋已被淮安区公安分局查封，按先刑事后民事的原则，本案中抵押的被执行人房屋目前无法进行评估、拍卖，本院已将上述情况告知申请执行人。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人提供担保的房产因其涉嫌犯罪已被公安机关查封，导致本案暂不能处置该房产，需等公安机关解除查封后再进行处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民特8号民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月十二日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执2978号申请执行人张旭东，男，汉族，1963年1月20日生，住淮安市淮安区。被执行人张广芹，女，汉族，1968年7月20日生，住淮安市淮安区。申请执行人张旭东与被执行人张广芹实现担保物权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0803民特8号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，对被执行人张广芹所有的位于淮安市淮安区淮城镇漕运小区3区5号楼203室（房产证号：淮房权证瞻岱字第××号，建筑面积为87.35平方米）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张旭东对变价后所得款项中超出顺序在先担保债权的部分，在债权60万元的范围内优先受偿。案件受理费80元，由张广芹负担。因被执行人张广芹没有履行裁定书确定的义务，张旭东向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年7月22日向被执行人张广芹发出执行通知，责令被执行人履行还款义务，但被执行人因欠外债太多，在本院有多起被执行案件，除抵押的房屋外无其他可供执行的财产。执行过程中本院查明被执行人抵押的房产因被执行人张广芹涉嫌非法吸收公众存款罪该房屋已被淮安区公安分局查封，按先刑事后民事的原则，本案中抵押的被执行人房屋目前无法进行评估、拍卖，本院已将上述情况告知申请执行人。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但由于被执行人提供担保的房产因其涉嫌犯罪已被公安机关查封，导致本案暂不能处置该房产，需等公安机关解除查封后再进行处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民特8号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月十二日书记员  龚 媛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2250号
原告：姬长战，男，1967年7月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姬智，河南剑源律师事务所律师。
被告：马虎军，男，1973年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告姬长战与被告马虎军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告姬长战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬长战撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年七月十一日
书记员 王淑荣
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初581号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘拥军，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长，代理权限系特别授权。
被告：龙泽发，男，1966年10月11日出生，侗族。
被告：张春梅，女，1967年1月1日出生，汉族。
被告：张秀成，男，1973年5月5日出生，侗族。
被告：王梅香，女，1974年6月16日出生，汉族。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告龙泽发、张春梅、张秀成、王梅香金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理后，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘平韬
审 判 员 粟 谦
审 判 员 胡 芸
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李 娜
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第24-2号
申请执行人蔡振元
被执行人杨培荣
被执行人李丽纯
申请执行人蔡振元与被执行人杨培荣、李丽纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第10号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨培荣应于本判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡振元借款400000元及该款相应利息，并应承担受理费3650元；被执行人李丽纯承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨培荣去向不明，经对两被执行人的财产情况进行“五查”，除发现被执行人杨培荣名下有号牌号码为DY1533小车1辆，本院已作出裁定查封，因无法控制到车辆而未能处置，此外，暂未发现有可供执行的财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也未能提供两被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，两被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 沈彦锋
审判员 陈良生
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡商栋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）田执字第0069-1号
中国工商银行：
我院对孔德林与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司道路交通事故赔偿纠纷一案的（2013）田民一初字第02272号民事调解书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
协助查询被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在中国工商银行存款。
二〇一四年五月九日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民催17号
申请人:成都广茂装饰材料有限公司,住所地成都市新都区成都家具产业园阳******号。
法定代表人江学平，经理。
申请人成都广茂装饰材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月5日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都广茂装饰材料有限公司持有的号码3130052225*****、票面金额贰拾万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都广茂装饰材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人成都广茂装饰材料有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 刘 松
人民陪审员 李福康
人民陪审员 董丽琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更473号
罪犯朱高翔，男，1980年7月7日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）莆刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人朱高翔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12500元，并对赔偿总额32027.5元负连带赔偿责任。宣判后，被告人朱高翔不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月6日作出（2005）高刑终字第748号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱高翔在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年10月16日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年12月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱高翔在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱高翔在服刑考核期间，于2014年3月36日动手打人被扣考核分5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年八月至二○一六年一月累计获得达标分二十二分，二○一三年、二○一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款4000元。
本院认为，罪犯朱高翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱高翔予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执636号
申请人四川飞驰车业有限责任公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人万利，公司总经理。
被执行人成都东康运输有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
本院在执行四川飞驰车业有限责任公司与成都东康运输有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**号车辆为被执行人成都东康运输有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定规定，裁定如下：
一、扣押被执行人成都东康运输有限公司所有车牌号为川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**号车辆；
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执636号
成都市车管所：
关于四川飞驰车业有限责任公司申请执行成都东康运输有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2016）川0302执636号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人成都东康运输有限公司所有的车辆的扣押。
二〇一七年十月十一日
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初153号
原告：黄瘦，男。
被告：李小义，男。
被告：甘肃省农垦建筑工程公司。
法定代表人：张家林，总经理。
被告：王录生，男。
原告黄瘦与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司、王录生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
黄瘦向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资14159元。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资14159元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”黄瘦”的签名非黄瘦本人所签，黄瘦也未亲自委托马华办理立案手续，预交的诉讼费也非黄瘦本人所交，故本案的诉讼不是黄瘦本人的真实意思表示，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回黄瘦的起诉。
案件受理费77元，退还交费人。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员陆燕
二〇一八年一月二十五日
书记员朱晓菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初153号原告：黄瘦，男。被告：李小义，男。被告：甘肃省农垦建筑工程公司。法定代表人：张家林，总经理。被告：王录生，男。原告黄瘦与被告李小义、甘肃省农垦建筑工程公司、王录生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。黄瘦向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资14159元。事实和理由：2014年至2015年，被告雇佣原告为其在瓜州县桥子灌区续建配套工程务工期间，累计拖欠原告劳务工资14159元。2016年1月9日，被告李小义作为项目部负责人，为原告出具欠条一份，证实拖欠工资的事实客观存在。经原告多次催要，被告至今分文未付。本院经审查认为，本案的起诉状和授权委托书上”黄瘦”的签名非黄瘦本人所签，黄瘦也未亲自委托马华办理立案手续，预交的诉讼费也非黄瘦本人所交，故本案的诉讼不是黄瘦本人的真实意思表示，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黄瘦的起诉。案件受理费77元，退还交费人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陆燕二〇一八年一月二十五日书记员朱晓菁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03743号
上诉人（原审被告）：梁先禄，男，1959年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区永嘉镇围永村村民，住重庆市铜梁区。
委托代理人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈达仙，女，1976年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区永嘉镇居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人张永义，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原审被告：肖建明，女，1973年10月25日出生，汉族，重庆市九龙坡区居民，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆恩慈农业开发有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街**号。组织机构代码05645686-7。
法定代表人肖建明，总经理。
上诉人梁先禄与被上诉人陈达仙、原审被告肖建明、重庆恩慈农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年4月2日作出(2015)铜法民初字第00772号民事判决，梁先禄对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经查，重庆市铜梁区人民检察院铜检公诉刑诉[2015]207号起诉书载明：该院以被告人马远友涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪已对马远友批准逮捕。马远友非法吸收公众存款罪的事实其中包括：2014年3月17日，被告人马远友以重庆恩慈农业开发有限公司名义向陈达仙约定月息率2%借款20万元。
本院认为，本案诉争借款与重庆市铜梁区人民检察院铜检公诉刑诉[2015]207号起诉书载明的马远友涉嫌以重庆恩慈农业开发有限公司名义向陈达仙非法吸收资金属同一事实，本案有非法集资犯罪嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的规定》，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2015)铜法民初字第00772号民事判决；
二、驳回一审原告陈达仙的起诉。
一案案件受理费退还一审原告陈达仙；二审案件受理费4300元上诉人已预交，退还上诉人梁先禄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦天智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10446号
原告张栋材，男，1979年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区张仪村路**号。
被告夏世旭，男，1970年10月25日出生，汉族，安徽省定远县连江镇红旗村村民，住北京市丰台区张仪村路**号。
委托代理人葛新峰，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告张栋材与被告夏世旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栋材，被告夏世旭及其委托代理人葛新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋材诉称：2011年5月11日，我与被告签订了《房屋租赁合同》，约定我将位于北京市丰台区张仪村西路一号门脸房从北起9-10-11三间房屋出租给被告，合同约定三间房屋由我与被告共用。合同第一条第4款约定2014年6月1日至2017年5月31日租金为7万元，支付方式为半年支付一次，一次支付半年租金。现租金支付期限已到，可被告违反约定拒不支付租金。我多次讨要租金无果，故诉至法院，要求解除我与被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告腾退位于北京市丰台区大瓦窑（张仪村西路）一座门脸房（1号从北起9-10-11三间房屋一楼），诉讼费由被告承担。
被告夏世旭辩称：我不同意解除合同，也不同意腾退租赁的房屋。我没有违约，在《房屋租赁合同》中并没有就租金的交付时间予以准确的约定，原告也从未向我索要过租金。我同意支付租金，而且今天已经把租金带来了。我的租金已经交到了2014年5月31日。之所以现在没有给付之后的租金，是因为2014年3月至5月期间，原告的母亲采取各种手段妨碍了我的正常经营。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年5月11日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区张仪村西路一号门脸房从北起9-10-11三间房屋出租给被告，合同还约定三间房屋由原、被告共用。合同第一条第4项、第5项约定2014年6月1日至2017年5月31日租金为7万元，支付方式为半年支付一次。关于租金的具体交付时间，双方当事人并未明确约定。
另查，被告已经交纳2014年5月31之前的租金。
庭审中，原告称多次向被告索要租金，并未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》仅约定，房屋租金支付方式为半年支付一次，具体支付时间并未约定。现原告并未提交证据证明其多次索要租金，被告亦当庭表示愿意支付租金。故原告以被告违约、拒不支付租金为由，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张栋材全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张栋材负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 瑜
二〇一四年七月二日
书 记 员 王未琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1728号
原告夏之重，男，44岁，1972年4月17日，地址：恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
夏之重诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郭韶华（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏之重诉称。
被告恩施州骏兴实业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
二〇一六年九月六日
书记员 罗 毅
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第7号
申请人达州市安全生产监督管理局。
法定代表人周先文，局长。
被执行人汪某某
达州市安全生产监督管理局与汪某某行政处罚一案，达州市安全生产监督管理局于2012年6月26日作出的（达市）安监管罚当字（2012）34号行政处罚决定书，已经发生法律效力，该处罚决定书对汪某某给予罚款5万元的处罚，到期不缴每日按罚款数额3%加处罚款。本院以（2013）达中非执审字第2号行政裁定书裁定准予执行。2013年12月5日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
受理执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人于2014年1月23日缴纳罚款50，000元及迟延履行罚款2，000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市安全生产监督管理局（达市）安监管罚当字（2012）34号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 冯 忠
审判员 刘继军
二〇一四年二月十日
书记员 杨晓林
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4401号
原告：陈江辉，男，1980年2月24日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈连章，福建道周律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所专职律师。
被告：福建金仕顿房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇麦市街漳浦宾馆2号楼3楼，统一社会信用代码913506236990211542。
法定代表人：黄长新，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所专职律师。
原告陈江辉与被告福建金仕顿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈江辉于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈江辉在本案诉讼期间，以与福建金仕顿房地产开发有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈江辉撤诉。
案件受理费1782元，减半收取891元由陈江辉负担。
审 判 长 刘建头
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 许鸿铸
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 卢荣辉
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1325刑初121号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨德锋（曾用名杨伟），男，1986年4月28日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年3月29日经本院决定后被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人杨德锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人杨德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日19时许，被告人杨德锋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，沿费朱公路由西向东行驶至与费县西外环路交汇处时，被费县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人杨德锋被查获时血液中乙醇含量为117mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有户籍证明、机动车驾驶人查询结果单等书证；证人孙某的证言；血液检验报告；被告人杨德锋的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨德锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，并认罪，悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨德锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 进
人民陪审员 郭立勋
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年四月三日
书 记 员 李彩彩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳民初字第14号
原告：许清良。
被告：余新华。
委托代理人：王庆卫。
本院在审理原告许清良诉被告余新华合同纠纷一案中，原告许清良于2009年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许清良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费120元，合计145元，由原告许清良负担。
审判员 余建军
二〇〇九年二月二十日
书记员 潘沁弘
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第510号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市。
法定代表人金凡，行长。
委托代理人朱晓飞，职员。
委托代理人马调锋，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市禾合皮革有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人李林华。
被执行人浙江通达机械有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈忠弟。
被执行人浙江安邦鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人杨育光。
被执行人李柃锋（又名李林锋）。
被执行人吴小丹。
被执行人苍南安华实业有限公司，住所地苍南县。
法定代表人丁夫。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市禾合皮革有限公司、浙江通达机械有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、李柃锋、吴小丹、苍南安华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2280号民事判决书，已于2014年12月16日发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市禾合皮革有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为900920112281150号《流动资金借款合同》项下借款本金400万元、期内利息74666.67元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔欠息逾期之日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止）及逾期利息（以400万元为基数，按年利率14.4%自2013年8月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人浙江通达机械有限公司、浙江安邦鞋业有限公司、苍南安华实业有限公司、李柃锋、吴小丹对上述第一项债务承担连带清偿责任；但被执行人通达机械有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201100000298号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限，被执行人浙江安邦鞋业有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201200000170号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1200万元为限，被执行人苍南安华实业有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201200000169号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限，被执行人李柃锋、吴小丹对包括上述债务在内的编号为ZB9009201100000355号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限。本院于2015年1月8日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人苍南安华实业有限公司、浙江通达机械有限公司、瑞安市禾合皮革有限公司在瑞安市范围内无房产登记信息，被执行人吴小丹、李柃锋名下有一处房产坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公馆2幢1101室（产权证号：瑞房预字第000621号，抵押于建设银行瑞安支行，抵押金额500万元），被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有两处房产坐落于瑞安市飞云街道云周繁荣村（产权证号：00009563，抵押于浦发银行瑞安支行另案债权，抵押金额6000万元）、飞云街道云周繁荣村（产权证号：00009802，抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额：1600万元）上述房产本院另案均已查封，因上述房产未腾空，暂一时难以变现；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有少量余额，本院另案冻结了相关账户，存款余额尚不足以缴纳相关诉讼费用；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人浙江安邦鞋业有限公司名下有车牌为浙C×××××奥德赛牌、浙C×××××梅赛德斯奔驰牌、浙C×××××解放牌、浙C×××××长安牌汽车，被执行人浙江通达机械有限公司名下有车牌号为浙C×××××五菱牌、浙C×××××金杯牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××别克牌汽车，被执行人瑞安市禾合皮革有限公司名下有车牌号为浙C×××××长安牌汽车，被执行人李柃锋名下有车牌号为浙C×××××雅阁牌汽车，上述车辆本院均予以查封，除浙C×××××奥德赛牌本院已经扣押处置中，其他车辆因实物无着落，无法扣押处置；向温州市工商局查询，查明被执行人李柃锋在瑞安市禾合皮革有限公司、瑞安市东盛家私制品有限公司有股权，据了解，该两公司均已停产，其股权执行价值不大。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第510号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年四月二十日
代书记员 阮选挺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第474号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，该行下属埠柳支行员工。
被告：梁韶光。
被告：刘海英。
被告：梁信。
被告：刘英丽。
被告：梁松柏。
被告：梁忠华。
被告：曲钦水。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费531元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 梁洪逢
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63181号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：麦家建，男，1990年11月5日出生，住广东省廉江市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告麦家建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。麦家建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求麦家建偿还截至2017年3月23日的本金99368.42元、利息1223.55元、罚息250.94元、违约金2683.02元�催款函费200元；2、要求麦家建支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求麦家建承担诉讼费用。事实和理由：麦家建为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。麦家建在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但麦家建多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年3月23日向麦家建发出《宣布贷款提前到期函》，要求麦家建7日内清偿全部贷款。
被告麦家建未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83334%，优惠月利率0.40667%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人�贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷�本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年3月23日，麦家建尚欠本金99368.42元、利息1223.55元、罚息250.94元未付。
本院认为：大众金融公司与麦家建签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。麦家建未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求麦家建偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向麦家建发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求麦家建支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。麦家建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦家建于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月23日的本金99368.42元、利息1223.55元、罚息250.94元；
�、被告麦家建于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年3月24日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告麦家建于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2683.02元；
四、被告麦家建于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、公告费260元，由被告麦家建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第308号
原告茅卫中，男，汉族，1967年3月26日生，南京市雨花台区XX五金机电销售中心户主。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被告山东天幕集团总公司（下称天幕公司），住所地在曲阜市林道路1号。
法定代表人唐延俊，天幕公司董事长。
委托代理人孔令海，山东众立律师事务所律师。
委托代理人黄秋生，男，汉族，天幕公司职员。
原告茅卫中诉被告天幕公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月23日、2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告茅卫中的委托代理人钱亚飞，被告天幕公司的委托代理人孔令海、黄秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茅卫中诉称，原告与被告南京分公司存在业务合作关系，被告南京分公司欠原告工程款112100元，分别于2013年2月27日开具两张银行转账支票给原告，金额分别为73600元及38500元，付款行为江苏省工商银行汉中门营业部。被告分公司于2013年5月23日注销。因原告无法实现票据权利，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告人民币112100元及利息。
被告天幕公司辩称，1、被告不应向原告支付票据载明金额，理由：（1）原告接收被告南京分公司出具的转账支票，其行为表示同意南京分公司支付材料款，因此应当认定原告同意南京分公司在财产范围内承担责任，与被告无关；（2）根据票据法规定，票据权利人取得票据应当给付相应的对价，原告在诉讼中主张南京分公司欠其工程款，原告除提供票据外，还应当提供相应证据，证明南京分公司欠其工程款。2、原告对被告不享有票据权利，从原告提供的票据看，该票据没有书写出票日期，根据票据法规定，支票的票据权利人行使票据权利时效为自出票之日起六个月内，原告未提供其向银行要求承兑的证据，所以原告不享有票据权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告下属的南京分公司存在业务关系。2013年3月8日，原告经营的南京市雨花台区XX五金机电销售中心，收到被告下属的南京分公司出具的中国工商银行转账支票2张，票号分别为04011546、04011550，出票日期为2013年3月8日，收款人为南京市雨花台区XX五金机电销售中心，票面金额分别为38500元及73600元。该支票上加盖了被告下属的南京分公司的财务专用章和负责人薛荣安的印章。在该2张转账支票背面的被背书人栏内，加盖了南京市雨花台区XX五金机电销售中心的财务专用章和茅卫中的印章。之后，原告咨询该2张转账支票的付款行工行江苏省分行汉中门营业部，被告知被告下属的南京分公司账户无存款。
另查明，被告于2013年5月23日注销了其下属的南京分公司。
上述事实有当事人陈述、工商银行转账支票等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告下属的南京分公司之间的票据关系合法有效。被告下属的南京分公司作为支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，而原告作为支票的持票人则享有付款请求权。现被告下属的南京分公司签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，属于签发空头支票，并致使原告在行使付款请求权时遭拒绝，故原告有权行使票据付款请求权，请求被告下属的南京分公司支付被拒绝付款的支票金额。现因被告于2013年5月注销了其下属的南京分公司，故南京分公司的债务应当由被告承担。关于原告要求被告支付人民币112100元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天幕公司应于本判决生效之日起十日内向原告茅卫中给付112100元。
二、驳回原告茅卫中对被告天幕公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，由被告天幕公司负担。原告同意该款由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2542元。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 胡 玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 焱
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1783号
上诉人（原审被告）盐城市奥康食品有限公司，住所地在盐城市张庄办事处。
委托代理人杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔雪晴，住东台市。
上诉人盐城市奥康食品有限公司（以下简称盐城奥康公司）因与被上诉人乔雪晴经济补偿金纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第0923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2009年9月30日签订劳动合同后,原告作为被告单位在世纪联华东台店的促销员在世纪联华东台店工作。2010年9月30日，双方又签订劳动合同一份，约定原告为被告在世纪联华东台店的促销员，并约定双方执行不定时工作制，劳动报酬为800元基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，合同截止时间为促销结束。2013年3月8日，被告口头通知原告终止劳动合同，并于2013年3月31日向原告出具了劳动关系解除证明，2013年5月24日，原告向东台市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月9日作出东劳人仲案字[2013]129号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金4846.1元、3月份工资1179.2元，对原告的其他请求不予支持。现原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金4846.1元、未支付的工资1179.2元、加班费17645.6元、失业金7910元、养老费3588元、医疗保险费1530.4元、管理费3900元，合计人民币40599.3元。庭审中，原、被告双方对东台市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决被告支付给原告经济补偿金4846.1元和2013年3月份工资1179.2元均无异议。对原告提供的付款单位为被告的促销区域劳务费票据39张，被告认为系其所缴纳的，但未提供证据予以证实。
一审法院认为：被告应支付给原告经济补偿金4846.1元和2013年3月份工资1179.2元，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，一审法院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张加班费的问题。原、被告双方于2010年9月30日签订的劳动合同书中，双方并未约定原告具体的上班时间，执行的不定时工作制，劳动报酬系基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，是否加班的决定权在于原告本人，在无证据证明被告要求其加班的情况下，对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于原告主张的失业金、养老费、医疗保险费的问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，上述保险争议，一审法院不予处理。
关于原告主张管理费问题。原告提供39张代收据和发票足以证明其向世纪联华东台店缴纳了3900元管理费，被告辩称该费用系其所缴纳，但未提供证据予以证明，对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，故对原告要求被告给付管理费3900元的诉讼请求，依法应当支持。遂判决：一、被告盐城市奥康食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告乔雪晴经济补偿金4846.1元、管理费3900元、2013年3月份未付工资1179.2元，合计9925.3元。二、驳回原告乔雪晴的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由被告盐城市奥康食品有限公司负担。
上诉人盐城奥康公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的39张发票上的付款人均为上诉人单位，且收款单位为世纪联华超市，返还的主体也应该是世纪联华超市，而非上诉人单位。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还3900元管理费的诉讼请求。
被上诉人乔雪晴未出庭答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于3900元的管理费问题，经查，该费用系上诉人盐城奥康公司在世纪联华东台店安排促销员乔雪晴进行促销活动时应该向世纪联华东台店缴纳的管理费，该笔费用的交款义务人应为上诉人盐城奥康公司。上诉人仅以发票上的付款单位为盐城奥康公司就认为款项由其实际支出依据不足，目前发票原件在被上诉人乔雪晴处，上诉人不能对此作出合理的解释，也无其他证据证实其实际支出该费用，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实不能提供证据证实，对此应该承担不利后果。结合双方的举证情况及庭审陈述，可以认定该笔费用实际由发票原件持有者乔雪晴支出，上诉人在履行劳动合同过程中，将应由自己承担的义务转嫁于劳动者，变相向劳动者收取财物，违反了《劳动合同法》的规定，理应予以返还。且乔雪晴并非该费用的交款义务人，也有权要求上诉人予以返还。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城市奥康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 成以琴
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初65号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人任某某，男，1974年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省绥中县，现住河北省石家庄市鹿泉区，系务工人员。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2017年2月23日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同年3月17日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）334号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月8日22时许，被告人任某某醉酒后（经鉴定，送检的任某某静脉血中酒精含量为168.08mg/100ml，）驾驶冀Ａ×××××小客车在石家庄市新华区沿石获北路由东向西行驶至爱心老年公寓门口时遇被害人郝某驾驶冀Ｄ×××××重型货车、被害人郭某驾驶冀Ａ×××××小型轿车相向行驶至此发生交通事故，致任某某、郭某受伤，车辆受损。经石家庄市公安交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定：在此交通事故中任某某负事故全部责任，郝某、郭某无责任。被告人到案后已赔偿被害人郭某，并取得其谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人任某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年8月8日22时许，被告人任某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小客车在石家庄市新华区沿石获北路由东向西行驶至爱心老年公寓门口时，遇被害人郝某驾驶冀Ｄ×××××重型货车、被害人郭某驾驶冀Ａ×××××小型轿车相向行驶至此发生交通事故，致任某某、郭某受伤，车辆受损。经鉴定，送检的任某某静脉血中酒精含量为168.08mg/100ml。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队道路交通事故认定书认定：在此交通事故中任某某负事故全部责任，郝某、郭某无责任。被告人到案后已赔偿被害人郭某，并取得其谅解。
上述事实，有被告人任某某供述、被害人郭某、郝某陈述、证人周某证言、事故责任认定书、事故现场照片、现场勘验笔录、法医毒物检验报告书、驾驶证复印件、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某某认罪态度较好，已赔偿被害人郭某损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年6月16日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 黄凤琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁文茜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00970号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人长达铝合金装潢，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人长达铝合金装潢不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年六月十日
书记员 程 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15416号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陆娴。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陆娴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陆娴经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陆娴于2013年7月3日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月14日被告累计欠款本息人民币47，955.96元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陆娴立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币47，955.96元（截止2014年8月14日，欠款本金人民币39，942.90元，利息人民币3，464.25元，其他费用人民币4，548.81元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陆娴承担。
被告陆娴未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陆娴未提供证据材料。
鉴于被告陆娴未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陆娴签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陆娴未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陆娴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆娴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币39，942.90元；
二、被告陆娴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月14日的信用卡利息人民币3，464.25元、其他费用人民币4，548.81元；
三、被告陆娴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币998元，由被告陆娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2253号
原告：中国建设银行股份有限公司定州支行，住所地定州市中山中路。统一社会信用代码：911306828082077171
负责人：李玉坡，行长。
委托诉讼代理人：张敏，个贷部经理。
被告：董丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住定州市。。
原告中国建设银行股份有限公司定州支行与被告董丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司定州支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司定州支行撤诉。
案件受理费4851元，减半收取计2425元，由中国建设银行股份有限公司定州支行负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 杨宝辉
人民陪审员 王海林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 温东岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6075号
原告：戴洪忠，男，1957年6月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李克金，男，1966年10月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：衡子龙，男，1988年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告货款6280元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年，被告两次从原告处赊购豆粕，欠原告货款6280元未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日、同年2月18日，被告两次从原告处购买豆粕，并出具了400元、5880元欠条两张。原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条两张，该两张欠条内容真实，形式合法，且能够证明被告欠款的事实，对两证欠条的证明效力，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买豆粕，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告欠原告货款6280元，有其出具的两张欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡子龙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告戴洪忠欠款6280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初546号
原告易某某，女，生于1990年9月28日，住湖北省潜江市。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告杨某某1，男，生于1987年12月26日，住湖北省潜江市。
原告易某某诉被告杨某某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人李和平到庭参加诉讼，被告杨某某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于2005年3月在广州打工时自由恋爱，2007年10月10日按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证，2008年5月26日生育一子，取名杨某某2，2014年1月21日补办结婚登记手续。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，加之被告经常打牌不顾家，没有家庭责任感，致夫妻感情完全破裂。双方从2014年2月开始分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨某某2由被告直接抚养，抚养费由双方共同负担。
被告杨某某1未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于2005年3月自由恋爱，2007年10月10日未经结婚登记即按农村习俗举行婚礼共同生活，2008年5月26日生育一子，取名杨某某2。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。2014年2月，原告与被告分居生活至今。为此，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，原、被告之婚生子杨某某2出生后一直随被告一起生活。
以上事实，有原告的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡及结婚登记审查处理表复印件在卷佐证，并已经庭审调查核实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和自2014年2月起分居生活至今已满二年，期间互不履行夫妻义务，导致双方的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子杨某某2一直随被告一起生活，改变生活环境不利于其健康成长，故对原告提出的由被告直接抚养婚生子杨某某2的诉讼请求，本院依法予以支持。关于抚养费问题，考虑到原告的经济负担能力等因素，本院酌定原告现每月负担婚生子杨某某2抚养费人民币400元，但不妨碍婚生子杨某某2在必要时向原告主张抚养费的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告杨某某1离婚；
二、婚生子杨某某2由被告杨某某1直接抚养，原告易某某自2016年5月起每月负担婚生子杨某某2抚养费人民币400元（于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费），直至婚生子杨某某2能独立生活为止。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一六年五月十三日
书记员 余 湛
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执258号
申请人吕兴春，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户,住。
被执行人吕南平，男，1956年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户,住万年县。
申请人吕兴春依据本院作出的已发生法律效力的（2011）万民二初字第95号民事调解书，于2017年5月10日向本院申请执行其与被执行人吕南平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请人吕兴春于2017年5月22日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2011）万民二初字第95号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 方文谦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保24号
申请人：王友志，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人龚文飞，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人吴超，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:秦应国，男，汉族，1972年1月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
被申请人易广会，女，汉族，1984年3月18日出生，住址同上，
申请人王志友于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦应国、易广会的财产在167万元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司向本院提供了保函担保。
本院经审查认为，申请人王友志的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人秦应国、易广会的财产在167万元的限额内予以查封、扣押、冻结
案件申请费5000元，由申请人王友志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年四月十三日
书记员 赵雯菲