广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初425号
原告：雷在廷，男，1963年1月24日出生，汉族，个体户，广西横县人，住广西田东县。
被告：邓雪艳，女，1971年8月4日出生，汉族，工程监理，住广西田东县。
原告雷在廷诉被告邓雪艳同居期间财产纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员ＸＸ纯适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理。书记员唐圆圆担任法庭记录。原告雷在廷、被告邓雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷在廷向本院提出诉讼请求：1、被告按购房协议书的约定，履行协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日原、被签订房屋转让《协议书》，约定被告向原告转让位于田东县××路北侧房屋（现××大道东××号；土地使用证号：东国用【2007】第528号）。由于转让时，被告以该房作为抵押物向银行按揭贷款。双方约定房屋转让后，由原告以被告的名义按月向银行偿还贷款，还清银行贷款本息后由被告协助原告办理房屋过户手续。双方签订协议后，原告按协议履行了还贷义务，并于2016年12月8日提前还清银行贷款。原告要求被告按协议约定办理房屋过户手续时，被告拒绝履行，并从房管所领取了抵押登记的土地使用证。原告认为，被告行为违反协议的约定，构成违约侵害了原告的合法权益。
被告邓雪艳辩称，2011年7月28日，原、被告签订《协议书》，双方约定：被告在工行的银行贷款从“协议生效后偿还工行贷款由乙方偿还至还清。期间如果乙方不偿还贷款甲方有权收回房产”。双方签订协议后至2016年11月13日，原告一直不履行协议规定的贷款偿还义务，其间5年5个月一直由被告偿还。原告已构成根本性违约，被告在多次催促无效下，已向原告主张协议无效。2016年12月，原告突然代被告偿清贷款余款本息94461.73元。被告得知后，要求将94461.73元还给原告，而原告拒绝接收。原告在被告5年前声明协议无效的情况下，不经被告同意擅自偿还94461.73元的行为不符合双方协议约定。因此，被告依照协议的规定，从原告违约时起，已向原告声明协议无效，从被告继续还贷时起已经收回房产，原告主张继续履行协议缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1身份证的关联性、真实性、合法性无异议，本院予以确认；对证据2协议书的关联性、真实性、合法性有异议，认为原告未按协议约定履行还款，被告已向原告声明该协议无效；对证据3借记卡清单、还款凭证的关联性、真实性、合法性有异议，认为在被告未知情和同意下，原告擅自转入被告账号；对证据4中国农业银行现金存款的关联性、真实性、合法性有异议，认为此款系原告租住讼争房产的租金，与本案无关。本院认为，原告证据2、3、4，被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院依法予以确认原告证据2、3、4，可作为本案的定案依据。原告对被告证据1个人购房借款/担保合同、证据2银行还款明细、证据3私人住宅建设工程规划申请表、规划审批表、规划许可证、土地使用证的关联性、真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
综合全案证据及在庭审过程中，原、被告一致确认的事实，本院确认以下法律事实：1998年间，原告雷在廷与被告邓雪艳开始同居生活。原、被告同居期间于2007年间购买位于田东县××路北侧地皮（现为××大道东××）即本案诉争地皮，并以被告邓雪艳名字申请办理土地登记，田东县人民政府于2007年11月12日向被告邓雪艳颁发东国用（2007）第528号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用权人为邓雪艳，无共有权人；使用面积为75平方米，地类（用途）为住宅。取得土地使用证后，经过相关部门的审批，原、被告开始在宗地上建造房屋，2009年间房屋建造完毕。2009年11月1日，被告为了建造以涉诉房屋作为抵押向中国工商银行田东支行贷款本金15万元。2010至2011年间，原、被告结束同居生活，并于2011年7月28日就本案涉诉房产签订《协议书》，协议约定：“被告愿意将东国用（2007）第528号及所建房产转让给乙方，建房时被告向工行贷款15万元整按月供付款，连本带利即每月偿还贷款多少有工行发短信通知，还贷期限从2009年11月13日至2024年12月13日共15年将贷款还清，（工行签有合同）协议生效后偿还工行贷款由原告偿还直至还清；期间如果原告不偿还贷款被告有权收回房产；原告办理过户手续被告需协助办理，在办过户时如果被告不配合，该房产将归原告所有，办过户的所有费用由原告自己负承担；此协议一式两份双方各执一份。”协议签订后，原告未按协议约定如期偿付建房贷款，中国工商银行按与被告签订《个人购房借款/担保合同》的约定，从2011年8月起至2016年11月从被告的银行账号扣划按揭的贷款本息共计78015.56元。2016年12月8日，原告以被告名义向中国工商银行田东支行提前偿清尚未到期贷款本息94461.73元。2017年1月23日，原告将7万元汇入向被告在中国农业银行的账号，作为上述协议签订后直至2016年11月被告偿还按揭贷款的还款。原告认为，其已按协议约定履行偿还贷款义务，并提前还清银行贷款，而被告拒不履行协助房产过户的义务，遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，2011年7月28日，原告雷在廷与被告邓雪艳签订的《协议书》内容为房屋买卖合同关系，经本院开庭审理，双方确认：该《协议书》实为处理同居期间共同财产的约定，原、被告并无房屋买卖合同的事实。
在审理同居关系纠纷时，双方在同居期间有共同购置财产或者共同经营所得的收入，有约定从约定；无约定的应当按照双方出资份额、所做的贡献等公平合理地予以分割。本案中，原、被告对于同居期间共同财产，即位于田东县××路北侧房屋（现为××大道东××）房屋的分割达成签订《协议书》，其处理应当按协议约定予以分割处理。原、被告双方应当按照《协议书》的约定，诚实信用的履行全部权利义务。首先，从《协议书》的约定：“……连本带利即每月偿还贷款多少有工行发短信通知，还贷期限从2009年11月13日至2024年12月13日共15年将贷款还清，（工行签有合同）协议生效后偿还工行贷款由原告偿还直至还清；期间如果乙方（原告雷在廷）不偿还贷款甲方有权收回房产。……”，即对于如何偿还，以及逾期偿还的法律后果，进行了明确约定。其次，从原告履行《协议书》的情况，自该协议书2011年7月28日签订后起至2016年11月止，原告并没有按协议约定履行偿还《协议书》中所约定的偿还贷款义务。2016年12月原告以被告名义将未到期贷款一次性偿清，并于2017年1月23日将7万元汇入原告账号，作为向原告支付协议签订后其代为偿还的贷款，但从被告提交的证据二银行还贷明细，该银行流水明细中从2011年8月13日起至2016年11月13日止注释为：贷款还21106001982030967的交易金额共计78015.56元。因此，原告并没有按协议约定按月按期偿还《协议书》约定的贷款，也未向被告全部履行从协议签订之日起应当由原告偿还的部分贷款。基于上述事实，现原告起诉要求被告按《协议书》的约定，履行协助原告办理房产过户手续的条件尚未成就，原告的诉请没有事实与法律依据，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告雷在廷的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告雷在廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年五月二十九日
书记员 唐圆圆