北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17209号
原告:董付燕，女，1975年11月30日出生，户籍地山东省德州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
法定代理人：杜书海，男，1974年1月27日出生，户籍地山东省德州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：孙世华，男，1987年7月12日出生，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：马继，男，1982年7月25日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，统一社会信用代码×××。
负责人:谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：张保军，男，1974年5月30日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，营业场所青海省西宁市城西区西关大街130号第五层、第六层，统一社会信用代码×××。
负责人：柳超，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告：宋铁朝，男，1986年1月1日出生，户籍地河南省鹤壁市浚县，住北京市通州区，公民身份号码×××。
被告：刘明全，男，1975年9月12日出生，户籍地甘肃省武山县，住北京市通州区，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人:张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告董付燕与被告孙世华、马继、宋铁朝、刘明全、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董付燕之法定代理人杜书海、委托诉讼代理人张红霞，被告孙世华、马继、宋铁朝、刘明全，被告富德保险北京分公司之委托诉讼代理人张保军，被告平安保险青海分公司之委托诉讼代理人戴景阳，被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董付燕向本院提出诉讼请求：1.医疗费303579.63元，由被告富德保险北京分公司和平安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任，不足部分，由平安保险青海分公司和平安保险北京分公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告马继和刘明全各按照50%的比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月27日16时25分许，在北京市顺义区李天路楼台村西口东侧，孙世华驾驶车号为×××的重型自卸货车由西向东行驶，适有董付燕驾驶两轮摩托车由西向东行驶，重型自卸货车右侧与两轮摩托车左侧相刮撞，后两轮摩托车又与宋铁朝所驾驶的道路南侧非机动车道内头东尾西停放的车号为×××的小型普通客车左侧相撞，造成董付燕受伤，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）调查，作出道路交通事故证明，无法查清事故全部事实，道路交通事故成因无法查清。
被告孙世华辩称：认可事故事实。事发时车号为×××的车辆由我驾驶，系履行职务行为，马继为我的雇主。事发时我由西向东行驶，不知如何与董付燕相撞。我认为我应承担50%的事故责任，另外50%的事故责任由宋铁朝承担。对董付燕的医疗费无异议。
被告马继辩称：认可事故事实。孙世华是我雇佣的司机，认可事发时孙世华系履行职务行为。对董付燕的医疗费无异议。事故责任认定同平安保险青海分公司意见。事故当天我垫付了3万元医疗费，如果未超保险限额，要求我方保险公司直接赔付给我。
被告富德保险北京分公司辩称：车号为×××的车辆在我公司投保了交强险。我公司对事故责任认定没有意见，由法院确定。对董付燕的医疗费无异议。
被告平安保险青海分公司辩称：车号为×××的车辆在我公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。车号为×××的车辆的违法行为为未按规定喷涂放大号牌和机动车号牌不清，不会导致事故发生；董付燕一直在机动车道内行车，且未取得驾驶资格；现无证据证明孙世华有其他违法行为，故孙世华在此事故中应无责任。对董付燕的医疗费无异议。
被告宋铁朝辩称：我是刘明全雇佣的司机，事故发生前开车载工人到楼台村，系履行职务行为。事故发生时车号为×××的车辆停放在路边，我未在车内。我认为我承担10%的事故责任。对董付燕的医疗费无异议。
被告刘明全辩称：宋铁朝是我雇佣的司机，认可事发时宋铁朝系履行职务行为。我认为宋铁朝应承担10%的事故责任。对董付燕的医疗费无异议。
被告平安保险北京分公司辩称：车号为×××的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。车号为×××的车辆违反规定停放在非机动车道，但并未堵住董付燕去路，且已接受了行政处罚；董付燕驾驶的两轮摩托车与我方车辆接触，但人并未接触，故宋铁朝在本次事故中不负事故责任，董付燕在事故中应承担相应责任。我公司同意在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不同意在交强险无责任医疗费用赔偿限额及无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
顺义交通支队于2017年8月13日作出道路交通事故证明，经查证核实：“2017年4月27日16时25分许，在北京市顺义区李天路楼台村西口东侧，孙世华驾驶车号为×××的重型自卸货车由西向东行驶，适有董付燕驾驶两轮摩托车由西向东行驶，重型自卸货车右侧与两轮摩托车左侧相刮撞，后两轮摩托车又与宋铁朝所驾驶的道路南侧非机动车道内头东尾西停放的车号为×××的小型普通客车左侧相撞，造成董付燕受伤，三车损坏。1、孙世华驾驶未按规定喷涂放大牌号的重型自卸车……2、孙世华驾驶机动车号牌不清晰的重型自卸货车……3、宋铁朝驾驶小型普通客车违反停放规定……4、董付燕驾驶未按规定登记的两轮摩托车……5、董付燕未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车……6、董付燕驾驶两轮摩托车未戴安全头盔”，经调查：无法查清事故全部事实，道路交通事故成因无法查清。
审理过程中，本院至顺义交通支队调取本次事故卷宗，并当庭播放事故卷宗中的事故现场录像。顺义交通支队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所就董付燕驾驶的无号牌二轮车车辆类型进行鉴定，对制动系、转向系进行检验。经鉴定，无号牌二轮车为两轮普通摩托车，属机动车范畴；制动系中后轮制动工作状态无法检验，前轮制动工作状况正常；转向系工作状况正常。顺义交通支队委托法大法庭科学技术鉴定研究所对×××小型普通客车左前轮轮毂上提取的白色附着物与无号牌电动自行车前挡泥板上提取的白色漆片、无号牌电动自行车前挡泥板上提取的黑色附着物与×××小型普通客车左前轮挡泥板上提取的黑色聚合物进行成分对比检验。经鉴定，×××小型普通客车左前轮轮毂上提取的白色附着物与无号牌电动自行车前挡泥板上提取的白色漆片为同种油漆，成分相同；无号牌电动自行车前挡泥板上提取的黑色附着物与×××小型普通客车左前轮挡泥板上提取的黑色聚合物为同种聚合物，成分相同。
董付燕主张孙世华未尽到安全注意义务导致事故发生，宋铁朝违反停放规定影响正常通行，孙世华与宋铁朝均应负事故同等责任。
董付燕受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，后转入北京尔康百旺医院住院治疗，被诊断为：右侧硬膜下血肿合并脑疝、左侧硬膜外血肿合并脑疝、左侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折合并脑脊液左侧耳漏、左侧乳突气房骨折、左侧颞顶骨骨折、左颞部开放伤口、脑积水、脑心综合征、肺部感染、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧第3-6肋骨骨折、右侧框内壁骨折、泌尿系感染等。董付燕支付医疗费303579.63元，其中马继垫付30000元。董付燕和马继均同意在本案中一并处理马继的垫付费用，如果未超保险限额，由平安保险青海分公司直接赔付给马继。
2017年12月14日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，董付燕诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
车号为×××的车辆在富德保险北京分公司处投保了交强险，在平安保险青海分公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。车号为×××的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故证明、保险单、医疗费票据及清单、住院病案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门无法查清事故的全部事实，未对本次交通事故作出责任认定。本案争议焦点在于本次交通事故责任认定。从道路交通事故证明和事故卷宗中的记载，董付燕未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车、未戴安全头盔，并且两轮摩托车并未登记，存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。孙世华驾驶重型自卸货车未尽到安全注意义务，与此次事故的发生存在因果关系。宋铁朝驾驶的小型普通客车违反停放规定，且小型普通客车与两轮摩托车相接触，宋铁朝存在一定过错。孙世华作为提供劳务一方，因劳务造成董付燕损害的，应由接受劳务一方马继承担侵权责任。宋铁朝作为提供劳务一方，因劳务造成董付燕损害的，应由接受劳务一方刘明全承担侵权责任。富德保险北京分公司和平安保险青海分公司分别作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应分别在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向董付燕承担相应的保险赔偿责任。平安保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向董付燕承担相应的保险赔偿责任。综上，马继、刘明全、富德保险北京分公司、平安保险青海分公司和平安保险北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费属于董付燕因此事故造成合理损失的范围。双方对医疗费均无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
董付燕的上述各项合理损失，首先由富德保险北京分公司和平安保险北京分公司在交强险赔偿限额内直接向董付燕承担保险赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由马继按照35%的比例承担赔偿责任，由刘明全按照30%的比例承担赔偿责任。马继和刘明全所应当承担的赔偿责任分别由平安保险青海分公司和平安保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险青海分公司和平安保险北京分公司赔偿仍有不足的，由马继和刘明全按比例承担赔偿责任。
马继为董付燕垫付了医疗费，董付燕同意如果未超保险限额，由平安保险青海分公司直接支付马继，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董付燕医疗费用赔偿金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董付燕医疗费用赔偿金一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董付燕各项损失费共计六万九千二百五十二元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在第三者责任商业保险限额内支付被告马继各项损失费共计三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告董付燕各项损失费共计八万五千零七十三元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告董付燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十四元（原告董付燕已预交），由原告董付燕负担二千零五十元，被告马继负担二千零五十元，由被告刘明全负担一千七百五十四元，均于本判决生效之日起七日内直付原告董付燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王利侠