河南省镇平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1324行初27号
原告：黄大平，女，汉族，生于1958年1月28日，住内乡县，系黄付玲长女。
委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周继超，河南大法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：内乡县城关镇人民政府，住所地河南省内乡县城关镇县衙西路西段，统一社会信用代码：114113250060474084。
法定代表人：李丰高，任镇长职务。
出庭行政机关负责人：谢金卷，任内乡县城关镇副镇长职务。
委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姬玉姬，河南大法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：黄运丽，女，汉族，生于1965年11月24日，住镇平县，系黄付玲次女。
委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张清林，镇平县高丘司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：黄运红，女，汉族，生于1969年9月25日，住镇平县，系黄付玲三女。
委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张清林，镇平县高丘司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：黄明超，男，汉族，生于1962年10月25日，住内乡县，系黄付玲长子。
原告黄大平与被告内乡县城关镇人民政府、第三人黄运丽、黄运红、黄明超为不服拆迁安置协议一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月4日立案后，向被告和第三人分别送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，原告黄大平及其委托诉讼代理人谢欣欣、周继超，被告内乡县城关镇人民政府的出庭负责人谢金卷及其委托诉讼代理人徐海洲、姬玉姬，第三人黄运丽、黄运红及二人的委托诉讼代理人张福禄、张清林到庭参加诉讼，第三人黄明超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告内乡县城关镇人民政府于2012年12月10日与原告黄大平的母亲黄付玲签订了一份“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，原告不服，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。
原告诉称，2012年12月10日，被告在未尽审查义务的情况下，与原告的母亲黄付玲签订了一份“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，拆除了属于原告的房屋，并为黄付玲安置了房屋和补偿。要求：1，依法撤销被告于2012年12月10日与黄付玲所签订的“内乡县衙历史文化街区建设房屋拆迁补偿安置协议书”，让被告履行与原告签订房屋拆迁补偿安置协议的义务，2，本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：一、“内乡县衙历史文化街区建设房屋拆迁补偿安置协议书”一份及原告黄大平、母亲黄付玲房屋产权证明各一套，用于证明：1、原告主体资格适格；2、2012年内乡县城关镇人民政府在拆迁时与黄付玲签订的拆迁协议中含有原告所有的房产；且在黄大平不知情的情况下也未经黄大平同意和授权擅自将黄大平所有的房屋以黄付玲的名义签订搬迁安置补偿协议进行搬迁安置。二、内乡县城关镇东风村委证明一份、程秀芳证言一份。用于证明：1、内乡县城关镇进行搬迁安置时黄大平自2004年起不在内乡居住，一直在外地做生意，对于房屋搬迁安置一事并不知情。
被告内乡县城关镇人民政府辩称,第一，被告当时与黄付玲签订的拆迁安置补偿协议书，事实清楚。因为本案中涉及黄大平的房屋是由黄明超居住管理，当时镇政府不知道是黄大平的房屋，与该房屋的实际管理人黄付玲、黄明超协商一致后，签订的补偿安置协议书，被告认为，该行政行为事实清楚。第二对原告诉请的事实，因房屋实际管理人没有提出问题，被告不清楚，属过错。现出现新的事实，由合议庭根据查明事实，依法作出处理。第三、黄付玲的拆迁安置协议中没有涉及建筑面积，不等于没有拆迁黄大平名下的建筑，至于原告请求政府与原告重新签订补偿协议问题，因原告和第三人还有民事纠纷，故被告待原告与第三人民事纠纷判决后，再依据生效的法律文书认定的事实，再决定如何及是否与原告签订协议。
被告在法定期限内向法院提交如下证据：一、一份调查表，用于证实被告拆迁前调查原告母亲黄付玲、第三人黄明超所居住房产情况，二、四份搬迁补偿安置协议书，用于证实被告分别与原告之母黄付玲、第三人黄运丽、黄运红、黄明超签订了搬迁补偿安置协议书。
第三人黄运丽、黄运红述称，第一，本案不属于行政诉讼范畴，原告起诉的行政协议书，是城关镇政府与黄付玲在平等自愿基础上签订的，是平等主体之间的法律行为，不是基于政府管理所派生的行政行为，该协议的产生不是出于管理与被管理的基础上，因此不是行政诉讼法范畴，第二，协议书的内容与原告没有任何利害关系，原告的主体资格不适格，且超过起诉期限。请依法驳回原告的诉请。
第三人黄运丽、黄运红向法庭提交证人证言一份，用于证实2012年原告知道拆迁房子这个事实。
第三人黄明超述称，2004年我大姐黄大平离开内乡外出到镇平县做生意，她的房屋由我居住管理，内乡县城关镇拆迁办调查房屋时，我在调查表上签了字。
上述证据经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提交的证据，被告无异议；第三人对黄付玲的房权证及房屋拆迁补偿安置协议书无异议，对黄大平的房权证复印件真实性不认可，村委证明及证人证言起不到要证明的目地，但无相反证据证明其异议成立。本院对原告提交证据的真实性予以确认。对被告提交的证据，原告对第一组证据不持异议，对四份拆迁安置协议书的真实性不持异议，但２０１２年１２月１０与黄付玲签订的拆迁安置协议被告没有出示一个平面图；第三人对四份拆迁安置协议书的真实性没有异议。第三人对调查表有异议：该表没有指挥部盖章，也没有参与调查人员和主管领导的签字，上面有多处修改，不能作为证据使用，从房屋面积上看，不能证实有原告所主张权利的一部分。因第三人没有相反证据予以推翻，故被告提交的证据，本院予以采信。对第三人黄运丽、黄运红提交的证人证言，原、被告均异议称证人未到庭，不能作为证据使用，且证言与事实不相符，与案件事实发生的时间先后顺序不吻合，存在瑕疵。本院对该证人证言不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及双方当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：
原告黄大平系黄付玲、黄有芳（1988年去世）的长女，其兄弟姊妹共五人，第三人黄运丽系次女，第三人黄运红系三女，第三人黄明超系长子，黄明阳系次子(早年去世)。1982年黄付玲在本村胡唐自建房屋四间，当时未办理房产登记，1983年黄大平东邻黄付玲房屋，自建砖木结构房屋四间，也未办理房产登记。1988年11月，黄付玲、黄大平分别向被告申请房产登记。被告调查审核后，分别给二人颁发了内房权06111号和06115号房屋所有权证书，2004年，原告外出做生意，房屋由第三人黄明超居住管理。2012年12月10日，被告在未通知原告的情况下根据县城建设总体规划和县衙周边建设控制性规划，按照内乡县人民政府《县衙历史文化街区建设安置方案》分别与黄付玲、黄明超签订了一份“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，12月12日分别与第三人黄运丽、黄运红、签订了内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”，拆除了黄付玲及原告的房产，并分别给黄付玲及第三人进行了安置补偿。2016年2月4日，黄付玲病故。2016年5月第三人黄运丽、黄运红以继承遗产为由，向内乡县人民法院起诉原告及第三人黄明超，要求继承遗产，此时原告才知自己的房产被拆迁。
本院认为：一、关于本案是否是行政诉讼的受案范围问题，本院认为，政府的拆迁行为实际上是一种国家根据行政职权剥夺公民产权的强制性行为，尽管为了保护被拆迁人的私权，需要以达成协议的方式给予其合理的补偿，但属于政府拆迁性质的拆迁所涉及的合同，本质属于行政合同。依据我国有关法律规范的规定，这类行为属于行政诉讼的受案范围，故本案应属行政诉讼的受案范围。二、关于原告的诉讼主体资格问题，本院认为，因为被告与第三人签订协议的行为，拆除了属于原告的房屋，即侵犯了原告的财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。本案原告具备诉讼主体资格。三、关于诉讼时效问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告黄大平知道被告内乡县城关镇人民政府与黄付玲签订搬迁安置补偿协议书的时间是2016年5月，原告的起诉时间应该自此日开始计算，原告于2016年8月4日提起诉讼，没有超过法律规定的六个月的诉讼时效期间，因此原告的诉讼没有超过诉讼时效。综上所述：本院认为，被告未尽完全审查义务，在证据不足的情况下先后与第三人及黄付玲签订了房屋拆迁安置补偿协议书，侵犯了原告的合法财产权，显属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；…（六）明显不当的。”的规定，应判决撤销被告与黄付玲所签订的房屋拆迁安置补偿协议书。因原告与第三人尚有民事诉讼待法院判决，且签订协议需当事人双方自愿协商，原告要求判决被告与其重新签订房屋安置补偿协议不妥，不院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二项）、第七十条第（一）（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告于2012年12月10日与黄付玲签订的“内乡县衙历史文化街区建设房屋搬迁补偿安置协议书”。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 江 斌
审 判 员 张 涛
人民陪审员 苏云华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李政韬