天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第183号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵健，因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年4月1日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人李二×，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾启秀，因本案于2013年12月17日被取保候审，2014年4月1日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人韩××，天津瀚和洋律师事务所律师。
原审被告人李一×，因本案于2013年12月17日被取保候审。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人赵健、李一×、贾启秀犯交通肇事罪，于二○一四年三月二十四日作出（2014）南刑初字第113号刑事判决，原审被告人赵健、贾启秀均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月7日21时许，被告人赵健驾驶津N×××××号“北京现代”牌小客车沿天津市津南区津岐公路由北向南行驶至津南区小站镇小站桥附近时，因未注意路面情况，其所驾车左侧前部撞上步行横过公路的河南省籍来津务工人员李五×，致其受伤倒地。事故发生后，赵健驾车逃逸。约4分钟后，被告人李一×驾驶津K×××××号“夏利”牌小型轿车沿津岐公路由南向北行至事故发生处，因未及时发现道路情况，其所驾车前部碾轧了倒地受伤的李五×身体，造成李五×受伤的交通事故。事故发生后，被告人李一×在路边停车等候并报警。约2分钟后，被告人贾启秀驾驶鲁N×××××号“北京”牌普通低速货车沿津岐公路途经此处，因未及时发现情况，其所驾车底部又将倒地的李五×碾轧拖带，致其死亡。事故发生后，被告人贾启秀驾车逃逸。被告人李一×将其所驾车停放于李五×身体南侧以保护现场，随后在案发现场归案。
经法医鉴定，李五×因颅脑损伤死亡，为被告人赵健、李一×所驾车共同作用所致，被告人贾启秀所驾车加速了李五×的死亡。经天津市公安交通管理局津南支队认定，被告人赵健承担事故的全部责任，被告人李一×承担事故的主要责任，被告人贾启秀承担事故的主要责任。2013年7月9日，被告人赵健主动到公安机关投案；同日，被告人贾启秀被公安机关抓获归案。案发后，三被告人共同赔偿被害人家属交通事故补偿金共计人民币460167元，并达成谅解协议。
以上事实有以下证据予以证实：
证人张××、马一×、董××、黄一×、李三×的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，公证书，调解协议书及谅解书，情况说明，道路交通事故认定书，尸体检验报告，血液酒精含量鉴定，交通事故痕迹鉴定，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
以上证据均经原审法院当庭质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，认定被告人赵健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；认定被告人贾启秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；认定被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
原审被告人赵健、贾启秀不服，均以量刑过重为由，提出上诉。上诉人赵健的辩护人认为，上诉人赵健有自首情节，犯罪后认罪态度较好，建议二审法院对其从轻处罚。上诉人贾启秀的辩护人认为，没有证据证明是上诉人贾启秀将被害人李五×碾压致死，应认定上诉人贾启秀无罪。在二审审理中上诉人贾启秀申请撤回上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的2013年7月7日21时许，上诉人赵健驾驶津N×××××号“北京现代”牌小客车将横过公路李五×撞倒，事故发生后，赵健驾车逃逸；后原审被告人李一×驾驶津K×××××号“夏利”牌小型轿车又碾轧了倒地受伤的李五×身体，原审被告人李一×在路边停车等候并报警；后上诉人贾启秀驾驶鲁N×××××号“北京”牌普通低速货车沿津岐公路途经此处，又将倒地的李五×碾轧拖带，致其死亡；事故发生后，上诉人贾启秀驾车逃逸；原审被告人李一×在案发现场归案。经法医鉴定，李五×因颅脑损伤死亡，为上诉人赵健、原审被告人李一×所驾车共同作用所致，上诉人贾启秀所驾车加速了李五×的死亡；经天津市公安交通管理局津南支队认定，上诉人赵健承担事故的全部责任，原审被告人李一×承担事故的主要责任，上诉人贾启秀承担事故的主要责任；2013年7月9日，上诉人赵健主动到公安机关投案；同日，上诉人贾启秀被公安机关抓获归案；案发后，三原审被告人共同赔偿被害人家属交通事故补偿金共计人民币460167元，并达成谅解协议的事实清楚。
认定以上事实的证据有：
1、公安机关案件来源及抓获经过，证实2013年7月7日21时许接110报警，津港公路大队即派民警赶赴现场。在事故现场将李一×带回大队。2013年7月9日赵健到津港公路大队投案自首。2013年7月9日将贾启秀抓获归案。
2、证人张××、马一×证言，均证实2013年7月7日21时许，一个行人三次分别被汽车相撞后其打110报警的事实。
3、证人董××证言，证实其丈夫李五×于2013年7月7日21时许出去了就没有回来，听说出交通事故被撞死了。
4、证人黄一×证言，证实其于四年半前将其的鲁N×××××号货车卖给了李三×。
5、证人李三×证言，证实其于两年前将买黄一×的鲁N×××××号货车卖给了贾启秀。现在贾启秀开的就是这辆车。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实2013年7月7日21时许发生交通事故的现场情况。
7、行政强制措施凭证，证实天津市公安交通管理局津南支队分别于2013年7月7日和2013年7月9日将李一×、赵健、贾启秀所驾驶的肇事车辆予以扣押。
8、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息，证实李一×、赵健、贾启秀驾驶车辆的资格。
9、公证书，证实被害人的父母委托李四×为其诉讼案件的全权代理人。
10、调解协议书及谅解书，证实李一×、赵健、贾启秀与被害人家属达成了民事赔偿协议，被害人家属表示不在追究李一×的刑事责任。
11、道路交通事故认定书，证实赵健承担事故全部责任，李五×不承担事故责任；李一×承担事故主要责任，赵健承担事故次要责任，李五×不承担事故责任；贾启秀承担事故主要责任，赵健承担事故次要责任，李五×不承担事故责任。
12、尸体检验报告，证实李五×因颅脑损伤死亡，为津N×××××号现代牌小型普通客车和津K×××××号夏利牌小型轿车共同作用所致，鲁N×××××号时代牌货车加速了李五×的死亡。
13、血液酒精含量鉴定，证实对李一×血液酒精含量检验未检出酒精成分。
14、交通事故痕迹鉴定，证实现场遗留的碎片与津N×××××号现代牌小型普通客车车原为同一整体。
15、李一×、赵健、贾启秀身份证明等证据。
上述证据来源合法，客观真实，各证据之间互有关联，并能形成锁链证实本案的事实，本院予以确认。二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵健、贾启秀、原审被告人李一×驾驶机动车违反道路运输管理法规，共同致一人死亡的交通事故，且上诉人赵健负事故全部责任，上诉人贾启秀、原审被告人李一×负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。关于上诉人赵健、贾启秀所提的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人赵健、贾启秀在犯罪中的具体情节，已经对赵健的自首情节予以认定，同时考虑了二上诉人积极赔偿被害人家属的经济损失等情节，在法律规定的量刑幅度内，对上诉人赵健、贾启秀予以处罚，原审判决对二上诉人的定罪量刑并无不当。上诉人赵健、贾启秀的上诉理由及其辩护人相同理由的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持和采纳。鉴于上诉人贾启秀申请撤回上诉，应予以准许。关于上诉人贾启秀的辩护人所提的辩护意见，本院认为，本案有道路交通事故认定书中认定上诉人贾启秀承担事故主要责任，同时有尸体检验报告书中认定“李五×损伤存在出血、凝血、组织收缩等生活反应征象，未见明显死后损伤，均为生前伤，结合车辆痕迹及案情分析，最后一辆肇事车碾轧李五×时，其仍处于生存状态”，贾启秀驾驶的鲁N×××××号时代牌货车加速了李五×的死亡，及其与上诉人赵健、原审被告人李一×共同致被害人李五×死亡的证据确实充分。故上诉人贾启秀辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人贾启秀撤回上诉。
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年七月十四日
书记员 仝伟奇