黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第00264号
原告（反诉被告）王玉喜，女，1958年5月3日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人于献隆，男，1985年9月30日生，汉族，北大荒集团五大连池矿泉水哈尔滨分公司销售代表，现住哈尔滨市道里区。
被告（反诉原告）哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人寇斌，男，1969年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜蕊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告（反诉被告）王玉喜与被告（反诉原告）哈尔滨工业大学生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王玉喜及委托代理人于献龙，被告�反诉原告）哈尔滨工业大学委托理人寇斌、姜蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告退休后到被告处当保洁员，原告与所有被雇佣的保洁员一样负责楼层室内保洁及窗户玻璃洁净。2013年8月23日14时30分左右，原告在被告单位新教学楼（又叫格物楼）完成自己负责楼层清洁的情况下，帮负责4楼腿脚不方便的同事段淑萍擦窗户外玻璃时，坠落到二楼平台。被告将原告送至哈尔滨市医科大学附属第二医院治疗，原告被诊断为头外伤、硬膜下血肿、双侧额部硬膜下积液、腰椎L1、L2、L3、L4右侧横突骨折、右侧11后肋骨折等多处损伤，原告住院38天后按医生意见出院，以门诊方式进行后续治疗。被告已支付原告发生的住院费39870.50元及从事故发生到2014年6月份的工资，但2014年6月原告找被告协商，被告拒付原告出院后医疗费、残疾赔偿金等各项损失。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、护具费用扣除被告已付医疗费及工资共计130469.87元，并由被告承担诉讼费及鉴定费。
被告辩称，原、被告系雇佣关系。原告在被告单位做保洁员工作。2013年8月23日下午14时30分左右，原告完成自己二楼清洁工作之后到4楼帮助保洁员段淑萍擦窗户，在帮工过程中原告违反关于登高作业有关的要求即没有系安装带，并且将身体探出窗外，导致从4楼坠落到2楼。事故发生后被告领导高度重视，本着人道主义救助原则，积极抢救原告，为其垫付医药费、交通费、营养费、劳务报酬共计75297.70元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第14条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担赔�责任。本案中，原告在发生事故时并不是从事被告的雇佣工作，而是帮助段叔萍。根据法律规定段淑萍作为被帮工人，才是原告的赔偿义务人，对其遭受的相关损失进行赔偿。对于被告垫付的相关费用原告应当予以返还，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、原告的身份证和户口本，意在证明原告的身份，原告是城市居民，赔偿标准应参照城市居民予以赔偿。
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。认为因被告不是原告赔偿义务人，因此对于原告的残疾赔偿金，被告无法律义务赔偿。
证据二、原告与被告签订的合同一份，意在证明原、被告存在雇佣关系，原告的工作是保洁，原告擦玻璃从事雇佣活动，被告应承担赔偿责任。
经�证，被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为原、被告虽系雇佣关系，原告在被告处从事保洁工作，但事发时原告从事的并不是被告安排的雇佣活动，而是帮助段淑萍擦窗户，从4楼坠落到2楼，与其自己的雇佣活动无关。
证据三、原告住院病例33张、门诊病例2张和诊断2张，意在证明原告在被告处受伤，致腰椎1—4右侧横突腰椎骨折，住院38天。
经质证，被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告虽是在被告单位受伤，但其并不是从事被告安排的雇佣活动过程中受伤，其住院相关费用应由赔偿义务人段淑萍承担。
证据四、鉴定意见书一份和发票一份，意在证明原告右侧横突骨骨折，造成9级伤残和造成10级伤残，住院期间2人护理，住院期间加强营养，鉴定费支出3200元。
经质证，被告对证据四真实性�异议，对证明问题有异议。认为此份鉴定仅能证明原告受伤后伤残等级等鉴定事项，但对于本案事实法律关系及赔偿义务人并没有涉及；原告的各项赔偿项目及数额应由案外人段淑萍承担。
证据五、门诊医疗费票据2张，意在证明原告伤后支出门诊医疗费7633.90元；住院费票据1张，证明原告伤后被告为原告支付医疗费和住院费39870.50元。
经质证，被告对证据五中在医大二院的住院费用真实性无异议，对证明问题有异议，对2张门诊票据的真实性和证明问题均有异议。对于原告在医大二院的住院费用，已由被告在事发时垫付；对于票据中体现的检查费用、西药费用、中药费用，原告并没有提供相应的医嘱，无法核实其所采用的检查及相关药费是用于外伤；从票据日期看一张是2013年12月16日，一张是2013年12月13日距受伤日期已超4个月到5个月，其所检查�用药是否与其受伤有关无法核实。
证据六、原告家属与被告单位负责人的录音资料一份和视听资料一份，意在证明原告在给被告擦玻璃时掉落受伤。
经质证，被告对证据六真实性及证明问题均有异议。认为录音和录像中体现是否是原告家属，被告不清楚，核实不了这一事实；从视听资料看出是否是原告家属和被告工作人员来协商的过程，被告工作人员说的也很清楚，原告受伤过程是帮助段淑萍擦窗户，虽然受伤地点是在被告单位，但是受伤的经过、法律关系、赔偿义务人是不一样的，原告认为和法律规定是不一致的；被告工作人员一直在强调，是从人道主义已经先期垫付了医药费、误工费等，但是并没有承认被告应当具有赔偿责任，承担法律义务。
证据七、证人王某甲出庭作证，意在证明2014年5月4日和2014年5月28日，证人找某某的王�理即原告的领导谈了两次赔偿的事，第一次谈的挺好，第二次谈的时候说是帮4楼搞卫生，有费用不负责出、推托责任。
经质证，被告对证据七真实性和证明问题均有异议。认为证人与原告之间存在利害关系，系原告的哥哥，其所证明的问题不能被法庭采纳；证人所陈述的事实第一次与被告工作人员表述没有相关证据，证人仅是陈述其对此事件自己的理解已经表示非常气愤，但对于实际的法律关系及赔偿义务人并不知晓也不了解，对于案件的事发当时也不清楚，并不能证明原告所要证明的问题。
被告哈尔滨工业大学为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨工业大学后勤集团续订劳务合同协议书一份，意在证明原、被告之间存在雇佣关系，原告是被告的雇员，协议期限是2010年6月1日至2013年12月31日�
经质证，原告对证据一无异议。
证据二、被告单位的2013年5月23日、5月31日和7月20日会议记录三张，意在证明原告为被告提供劳务期间，被告多次为保洁人员开会强调安全工作的重要性及要求“在擦窗等登高作业时必须要带安全带，身体不能伸出窗外，安全带一头在身上戴好，一头挂暖气上，用后及时放回休息室，不能乱放”，包括原告在内的保洁人员均到会并亲笔签名确认表示知晓。
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。认为会议内容要求原告在擦玻璃时带安全带，身体不允许伸出窗外，不具有可操作性。
证据三、原告事发后治疗的住院和门诊医药费、交通费、营养费票据14张（门诊费票据9张、住院费票据1张、急救医疗费票据1张、原告出具的收据1张、护具费票据1张和学子超市发票1张），意在证明被�在事发后本着人道主义救助原则、先积极救治原告，为原告垫付医药费、交通费和营养费共计62140.70元。
经质证，原告对证据三真实性无异议，对学子超市发票中支出220元有异议，认为不能证明是给原告购买东西。
证据四、2013年8月至2014年5月原告的劳务报酬发放表11张，意在证明原告受伤之后，被告一直为原告支付劳务报酬直至2014年5月，此款在原告的哈尔滨银行卡内共计13157元。
经质证，原告对证据四真实性无异议，对于工资金额有异议。
证据五、证人胡某某、金某某、张某某、王某乙、孙某某和杨某某出庭作证，意在证明原告在2013年8月23日下午两点半左右，在帮助当时四楼的保洁人员段淑萍擦窗户，没有带安全带并将身体探出窗外导致从四楼坠落到二楼造成其人身损害。
经质证，原告对证据五中证人所某某及证明问题均有异议。认为证人王某乙所述每次带安全绳，宣导的时候不允许将身体伸出窗外，实际情况是没有人按照这个制度操作，制度属于形同虚设，并没有告诉不允许将身体伸出窗外，领导让保洁员互相帮助，有活一起干，证人说不让串岗不属实；证人均某某的员工，存在利害关系，不具备真实可信性，请求不予采纳。
反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告系雇佣关系，反诉被告在反诉原告单位做保洁员工作。2013年8月23日下午两点半左右反诉被告完成自己二楼清洁工作之后，到四楼帮助保洁员段淑萍擦窗户。在帮助过程中，反诉被告违反关于登高作业有关的安全要求，即没有系安全带并且将身体探出窗外，导致从四楼坠落到二楼。事故发生后反诉原告领导高度重视，本着人道主义救助原则，积极抢救反诉被告，为其垫付了医药费用、交通费用、营养费�和劳务报酬等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，反诉被告发生事故时并不是反诉原告指示其从事的雇佣活动范围而是帮助段淑萍。根据相关法律规定，段淑萍作为被帮工人才是反诉被告的赔偿义务人，反诉被告应当追究段淑萍的赔偿责任，而不是反诉原告，因此，要求反诉被告返还反诉原告为其垫付的相关费用等共计75297.70元，并由反诉被告承担反诉费用。
反诉被告辩称，反诉被告是在擦玻璃时受伤，反诉原告应承担赔偿责任，请求驳回反诉�告的反诉请求。
反诉原告为证明其反诉主张成立，向法庭提交证据及反诉被告发表质证意见如下：
证据一、哈尔滨工业大学后勤集团续订劳务合同协议书一份，意在证明反诉原、被告之间存在雇佣关系，反诉被告告是反诉原告的雇员，协议期限是2010年6月1日至2013年12月31日。
经质证，反诉被告对证据一无异议。
证据二、反诉被告单位的2013年5月23日、5月31日和7月20日会议记录三张，意在证明反诉被告为反诉原告提供劳务期间，反诉原告多次为保洁人员开会强调安全工作的重要性及要求“在擦窗等登高作业时必须要带安全带，身体不能伸出窗外，安全带一头在身上戴好，一头挂暖气上，用后及时放回休息室，不能乱放”，包括反诉被告在内的保洁人员均到会并亲笔签名确认表示知晓。
经质证，反诉被告对证据二真实�无异议，对证明问题有异议。认为会议内容要求反诉被告在擦玻璃时带安全带，身体不允许伸出窗外，不具有可操作性。
证据三、反诉被告事发后治疗的住院和门诊医药费、交通费、营养费票据14张（门诊费票据9张、住院费票据1张、急救医疗费票据1张、反诉被告出具的收据1张、护具费票据1张和学子超市发票1张），意在证明反诉原告在事发后本着人道主义救助原则、先积极救治反诉被告，为反诉被告垫付医药费、交通费和营养费共计62140.70元。
经质证，反诉被告对证据三真实性无异议，对学子超市发票中支出220元有异议，认为不能证明是给反诉被告购买东西。
证据四、2013年8月至2014年5月反诉被告的劳务报酬发放表11张，意在证明反诉被告受伤之后，反诉原告一直为反诉被告支付劳务报酬直至2014年5月，此款在反诉被告的哈尔滨银行�内共计13157元。
经质证，反诉被告对证据四真实性无异议，对于工资金额有异议。
证据五、证人胡某某、金某某、张某某、王某乙、孙某某和杨某某出庭作证，意在证明反诉被告在2013年8月23日下午两点半左右，在帮助当时四楼的保洁人员段淑萍擦窗户，没有带安全带并将身体探出窗外导致从四楼坠落到二楼造成其人身损害。
经质证，反诉被告对证据五中证人所某某及证明问题均有异议。认为证人王某乙所述每次带安全绳，宣导的时候不允许将身体伸出窗外，实际情况是没有人按照这个制度操作，制度属于形同虚设，并没有告诉不允许将身体伸出窗外，领导让保洁员互相帮助，有活一起干，证人说不让串岗不属实；证人均某某的员工，存在利害关系，不具备真实可信性，请求不予采纳。
反诉被告针对反诉原告的反诉请求未向�庭提交证据。
本院对当事人针对本诉与反诉举示的上述证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四和证据五客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据六的真实性予以采信；所举证据七因证人与原告有利害关系，不予采信。被告（反诉原告）所举证据一、证据二、证据三中的门诊费票据、住院费票据、急救医疗费票据、原告出具的收据、护具费票据和证据四中的2013年9月至2014年5月工资发放表客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据三中学子超市发票因不能确定是否系被告为原告购买物品产生，不予采信；所举证据四中的2013年7月15日至2013年8月14日工资发放表因该时间段内原告尚未受伤，该部分工资系原告应得收入，未证明待证事实，不予采信；所举证据五中的证人证言，因证人与被告具有利害关系，不予采信。
经审理查明，原、被告系雇佣关系，原告在被告单位担任保洁员职务。2011年1月1日原告与被告签订《哈尔滨工业大学后勤集团续订劳务合同协议书》，约定双方将原订立的期限为2010年6月1日至2010年12月31日的劳务合同续订至2013年12月31日。2013年8月23日原告在被告单位的新教学楼进行清扫工作时，因为与原告同楼在四楼担任保洁员的案外人段淑萍腿脚不方便，原告在帮助案外人段淑萍擦窗户外玻璃时坠落到二楼平台处受伤，送至哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗。经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断，原告为头部外伤，自2013年8月23日至2013年9月30日住院38天，花费住院医疗费39870.50元，由被告单位进行垫付。原告出院后于2013年12月16日花费门诊医疗费4655.30元，于2014年2月13日花费门诊医疗费2978.60元，哈尔滨医科大学附属第二医院于2014年2月13日出具门诊诊断书，诊断为头外伤、硬膜下血肿恢复期，治疗意见为注意休息、定期复查，原告自行花费门诊医疗费共计7633.90元。被告为原告垫付急救医疗费311.30元，门诊医疗费1438元，住院医疗费39870.50元，被告共计垫付41619.80元。2013年10月25日被告给付原告医药费18500元，并由原告向被告出具收据一份。原告伤后被告单位为其发放工资11897元（计算方式为：1275元＋1260元＋1260元＋1260元＋450元＋1410元＋1410元＋1410元＋752元＋1410元）。根据被告单位提交的2013年5月23日、2013年5月31日和2013年7月20日的会议记录规定了保洁人员在登高擦玻璃时必须带安全带，身子不能探出窗外，安全带一头在身上戴好，一头挂暖气上，用后要及时放回休息室，不能乱放。审理中，经原告申请，本院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所进行鉴定，2014年9月30日黑龙江省森工总医院司法鉴定所出具黑森总院临鉴字（2014）第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告右侧横突骨折，评定九级伤残；2、右侧肋骨骨折，评定十级伤残；3、医疗终结时间为伤后6个月；4、住院期间2人护理，出院后1人护理4个月；5、营养费用按国家有关规定执行（住院期间）。2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19597元；2013年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资为49320元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告系被告单位保洁员，原、被告双方系雇佣关系。原告在履行擦窗户职务时摔伤，被告对原告所受损害应承担赔偿责任。因被告单位提交的会议记录中明确记载已向原告告知在登高擦窗户时要系上安全带，身体不能探出窗外，安全带一头在身上带好，一头挂暖气上，原告在擦窗户时并未按照此规章系好安全带，所受损伤原告自身亦存在过错，结合原告工作的具体情�，原、被告之间的过错比例为百分之三十和百分之七十为宜。因原告伤后被告曾为其垫付医疗费、给付工资、购买护具及给付相关费用，故被告所给付费用应与原告因伤所受损失进行抵销。原告受伤后产生的各项损失情况如下：（一）关于医疗费，原告伤后自行花费医疗费7633.90元，被告为其垫付医疗费41619.80元，合计医疗费49253.70元；（二）关于误工费，根据黑森总院临鉴字（2014）第124号司法鉴定意见书，原告医疗终结时间为伤后6个月，结合被告提交的证据四原告伤后2013年9月工资为1275元、2013年10月工资为1260元、2013年11月工资为1260元，2013年12月工资为1710元、2014年1月工资1410元和2014年2月工资1410元，共计误工费8325元；（三）关于护理费，根据黑森总院临鉴字（2014）第124号司法鉴定意见书，原告住院期间2人护理，出院后1人护理4个月，原告因伤产生护理费26852元（计算方式为：49320÷12个月÷30天×38天×2人＋49320÷12个月×4个月）；（四）关于交通费，原告伤后住院38天，产生交通费114元（计算方式为：3元／天×38天）；（五）关于住院伙食补助费，原告伤后住院38天，产生住院伙食补助费3800元（计算方式为：100元／天×38天）；（六）关于营养费，根据黑森总院临鉴字（2014）第124号司法鉴定意见书，原告伤后产生营养费3800元（计算方式为：100元／天×38天）；（七）关于残疾赔偿金，根据黑森总院临鉴字（2014）第124号司法鉴定意见书，原告右侧横突骨折评定九级伤残、右侧肋骨骨折评定十级伤残，产生残疾赔偿金82307.40元［计算方式为：19597元×20年×（20%＋1%）］；（八）关于精神损害抚慰金，因原告所受之伤已致伤残，产生精神损害抚慰金10500元［计算方式为：5000元×（2＋0.1）］；（九）关于护具费，原告伤后被告为其�出护具费1800元。综上，原告因伤共产生损失为186752.10元（计算方式为：49253.70元＋8325元＋26852元＋114元＋3800元＋3800元＋82307.40元＋10500元＋1800元），被告共向原告支付的费用总数为73816.80元（计算方式为：11897元＋41619.80元＋18500元＋1800元），根据原、被告双方的过错比例，被告应给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和护具费共计56909.67元（计算方式为：186752.10元×70%－73816.80元）。关于被告提出的原告系帮助案外人段淑萍擦窗户坠落受伤，应由案外人段淑萍赔偿原告损失，并要求原告返还其为原告垫付相关费用75297.70元的反诉意见，因原、被告均认可双方为雇佣关系，原告系为被告单位擦窗户过程中坠落受伤，作为雇主的被告应当对雇员即原告承担赔偿责任，对被告该项反诉意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和第三十五条，判决如下：
被告哈尔滨工业大学于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉喜原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和护具费共计56909.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告哈尔滨工业大学承担1218元，由原告王玉喜承担1692元；反诉费842元由哈尔滨工业大学承担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 于 群
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 芳