wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼01行初151号
原告张扬辉，男，1935年7月12日出生，汉族，住海口市。
委托代理人吴云，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被告海口市人民政府，住所地海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，市长。
委托代理人郑雯，该市政府法律顾问室法律顾问。
被告海口市国土资源局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人盛林，局长。
以上两被告的共同委托代理人张礼，海南唐海律师事务所律师。
被告海口市规划局秀英分局，住所地海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人徐小明，局长。
委托代理人廖波，海南瑞来律师事务所律师。
原告张扬辉诉被告海口市人民政府（以下简称市政府）、海口市国土资源局（以下简称市国土局）、海口市规划局秀英分局（以下简称秀英规划分局）土地行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张扬辉诉称,原告是海口市龙华区滨涯村股份合作经济社（曾用名海口市新华区滨涯村）的村民。1994年4月，因秀英规划分局（原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局）拟在原告的自留地上建办公大楼，遂与原告协商征地事宜。原告在与秀英规划分局协商同意保有部分自留宅基地的前提下，于1994年4月26日与秀英规划分局就保留部分宅基地签订了《征地补充协议》后，原告才同意涉案土地征收，并就补偿款问题于1994年5月13日与秀英规划分局签订了《征地协议书》。两份协议书�定：秀英规划分局以每亩壹拾伍万元的补偿款征用滨涯村后公路东侧的村民自留地面积为8577.5㎡（12.8亩）；村民每户被征五分地以上者，补分120㎡面积作为宅基地，五分地以下者补分80㎡作为宅基地；补充协议同样具有法律效力。2013年政府拆迁滨涯村时，原告方得知争议地己于1998年1月18日登记到第三人名下。原告认为，秀英规划分局欺瞒市国土局，且在征地协议中未明确补分宅基地的具体户数，导致原告的涉案土地于1998年1月18日被置换给第三人，并登记到第三人名下。市政府作为征地主体，在征地过程中处于负总责的法律地位。故被告违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的规定，应当履行征用土地协议并明晰原告分得的土地面积及位置。综上，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的相关规定，特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告履行征用土地协议，分给原告宅基地80㎡；2、被告承担本案诉讼费用。
被告市政府及市国土局共同答辩称，根据原告自己提供的《征地协议书》和《征地补充协议》，签约主体均为土地所有权人”海口市新华区滨涯村委会”，而不是原告。故原告不具有原告诉讼主体资格。征地协议从签订之日1994年起，距今已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过法定20年最长期限。依法应驳回其起诉。根据《征地协议书》和《征地补充协议》，属于原告所在村委会与秀英规划分局作为平等民事主体之间的民事协议，不属于行政合同，故不属于行政诉讼受案范围。市政府未参与涉案征地协议的签订，故其被告主体资格不适格。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原告主体资格不适格，且已超过起诉期限，恳请法院依法驳回原告的起诉。
被告秀英规划分局答辩称，原告的起诉已经超过了20年的最长起诉期限，应予驳回。
经审理查明，三被告均未与原告签订过宅基地方面的协议。原告所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，则是原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
上述事实有《征地补充协议》、《征地协议书》以及庭审笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，原告诉请被告履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，三被告均未与原告签订过宅基地方面的协议。原告提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示原告不是合同当事人。因此，原、被告并未存在合同关系。据此，原�提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张扬辉的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张扬辉已预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 钟 山
审判员 符汉平
审判员 何 芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴虹瑶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第687号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王振海，男，1949年2月28日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王振海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01310号
申请执行人陈华，男，1966年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人谢跃钦，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。
法定代表人谢跃钦。
被执行人黄自力，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人杨新德，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人长沙灵荣投资管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（水晶郦城B2栋133号）。
法定代表人黄自力。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第05775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司、黄自力、杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司、黄自力、杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司银行存款1306740或扣留、提取被执行人谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司、黄自力、杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司应得收入1306740元；或查封、扣押、冻结被执行人谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司、黄自力、杨新德、长沙灵荣投资管理有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月十日
书记员 阮倩琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4908号
原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：周茂海，男，该单位工作人员。
被告:欧群学，男，住北京市通州区×××。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告欧学群（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人周茂海、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费9569.52元。事实和理由：被告系北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区×××（建筑面积84.12平方米）的产权人。原告于2009年4月13日与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2009年4月13日至2012年4月13日，物业服务费用为每月每平方米1.58元。2010年1月1日，原告实际入驻该小区，开始提供物业服务。2013年1月1日，原告与业委会再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费同前述合同。原告依约履行了合同义务，至今仍继续为该小区提供物业服务，但被告拖欠物业管理费用至今未交。原告多次催收，被告仍未交纳，故诉至法院。
被告辩称，我系涉案房屋的产权人，原告所述的建筑面积属实，属于高层住宅。原告所述的欠费期限属实，主要是因为我家住顶层，主卧、次卧均漏水，报原告维修，直到2016年原告才启用公共维修基金给楼顶做了一次防水，但之后我家客厅卧室仍然渗水。另外，小区内防火门、卫生均存在问题，花园内喷泉不喷水。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2009年4月13日，原告（当时为廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司，后变更为廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司）与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2009年4月13日至2012年4月13日，物业服务费用多层住宅为每月每平方米1.1元，高层住宅为每月每平方米1.58元。2010年1月1日，原告实际入驻该小区，开始提供物业服务。2010年3月1日，业委会出具说明，称因新老物业至2010年1月1日才进行交接，因此同意此前签订的《北京市物业服务合同》自动延续至2012年12月31日。2013年1月1日，原告与业委会再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务内容及收费同前述合同。原告称此后因业委会到期未改选，因此无法签订相关协议，但至今该小区仍由原告提供物业服务。
庭审过程中，被告称其住顶层，主卧、次卧均漏水，报原告维修，直到2016年原告才启用公共维修基金给楼顶做了一次防水，但之后客厅卧室仍然渗水，并提供相关照片予以佐证，原告表示公共维修基金申请特别困难，要求业主签字，去年大雨之后政策放宽了才申请下来。关于被告所述的小区内防火门、卫生均存在问题、花园内喷泉不喷水的情况，原告均不予认可。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原、被告形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。被告辩称原告提供物业服务不合格，一方面，导致房屋漏水的原因很多，多有因建设方的原因导致的漏水问题存在，本案中被告所述房屋漏水原因不明，且其并未提供证据证明系原告物业服务不到位所致，故其以此为由拒绝交纳物业费的理由不能成立，关于该项争议被告可另行通过合法途径解决；另一方面，被告所述的防火门、卫生状况等问题其未提交有效证据，不足以成为其拒绝交纳物业费的理由。
综上所述，对原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持，但其计算数额有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧学群给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司2011年1月1日至2016年12月31日物业服务费9569.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告欧学群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷小云
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2479号
原告：徐德文，男，汉族，1965年7月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者，
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告徐德文与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告徐德文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐德文撤回起诉处理。
审 判 员 上官鹏
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执548号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人张忠武,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张忠武金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5639号
原告：殷开跃，男，1958年8月28日出生，汉族，住响水县。
被告：殷绍图，男，1966年1月27日出生，汉族，住响水县。
原告殷开跃与被告殷绍图、林浩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告殷开跃申请撤回对被告林浩的起诉，本院已予以准许。原告殷开跃到庭参加诉讼，被告殷绍图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷开跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷绍图偿还原告借款本金30000元，并承担该款利息（从借款之日起按月利率21‰计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告殷绍图因经�需要，立据借到原告人民币30000元，双方约定借款期限至2015年11月7日，借款月利率为21‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告殷绍图未作答辩。
原告殷开跃围绕其诉讼请求依法提交了2015年7月8日殷绍图出具给殷开跃的30000元借条。被告殷绍图未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2015年7月8日，被告殷绍图立据借到原告殷开跃30000元，双方约定借款期限至2015年11月7日，借款月利率为21‰，若逾期偿还，除按约承担利息外，并按日5‰承担违约金，直至还清借款为止，并由林浩提供连带责任保�。借款到期后，被告殷绍图及保证人林浩至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告殷绍图未按双方约定的期限履行还款义务，原告殷开跃起诉要求被告殷绍图归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，依法在年利率24%范围内予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷绍图在本判决生效后15日内偿还原告殷开�借款30000元，并承担该款利息（利息自2015年7月8日起，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告殷绍图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十月十二日
书记员 朱琳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1296号
原告浙江荣亿达纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区兰江街道大雁路2号。
法定代表人陈阳，执行董事。
原告陈天富，男，1953年11月25日出生，住重庆市。
二原告共同委托代理人蔡昌熙、童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告黄时超，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江荣亿达纺织有限公司、陈天富与被告黄时超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告浙江荣亿达纺织有限公司、陈天富的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告黄时超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗顺良诉称，被告于2013年9月26日因其需要归还周宇峰借款100万元，向原告公司借款100万元，该款通过陈天富账号直接将该款转给周宇峰账号，因被告一时不能归还，于2015年3月16日出具借条一份，约定利息按稠州银行利息支付（月利率0.85%），但被告未能按月还款。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告立即归还原告借款本金人民币100万元，并从2013年9月26日起按月利率0.85%支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江荣亿达纺织有限公司、陈天富向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照，法人身份证明、原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原被告双方主体资格；
2、领款凭证、转账凭证、借条，证明借款及100万元借款到账的事实。
原告浙江荣亿达纺织有限公司、陈天富提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告黄时超未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告于2013年9月26日，被告黄时超因需要归还他人借款，向原告浙江荣亿达纺织有限公司借款100万元，该款通过原告陈天富个人账号直接将该款转给周宇峰账号。因被告黄时超一时不能归还，于2015年3月16日向原告浙江荣亿达纺织有限公司出具借条一份，借款金额为100万元，利息按稠州银行利息支付，但被告黄时超一直未能还款。另庭审中查明，原告陈天富个人账户（62×××18）是原告浙江荣亿达纺织有限公司的备用账户。
本院认为，原告浙江荣亿达纺织有限公司与被告黄时超之间的民间借贷关系有借条等为证，本院予以确认。被告黄时超应承担归还借款本金和利息的民事责任。原告浙江荣亿达纺织有限公司的诉讼请求中，要求从2013年9月26日开始计算利息，依据不足，应从被告黄时超出具借条之日起开始计算。本案借款形成时虽通过原告陈天富个人帐户转帐，但该帐户为原告浙江荣亿达纺织有限公司的备用账户，本案中转帐的1000000元并不是原告陈天富的个人资金，故原告陈天富对被告黄时超的借款不享有债权。原告陈天富的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄时超于判决生效后十日内归还原告浙江荣亿达纺织有限公司借款1000000元和利息（自2015年3月16日起按月利率0.85%计算利息至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈天富的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告黄时超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 方继洪
二〇一七年七月十七日
代书 记员 朱一丹
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00229一3号
申请执行人张美玲，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人凌敏，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人汪立平，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第00452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部义务，但被执行人凌敏至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌敏的银行存款15129元至本院（户名：歙县财政局非税收入汇缴户，开户行：中国农业银行歙县支行，帐号：12762＊＊＊＊＊＊＊＊＊425）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一四年九月三日
书记员 谢家骥（代）
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初417号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人宋某某，男，身份证号码：×××5813，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省宣汉县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月5日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月29日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月开始，被告人宋某某在其租住的博罗县福田镇新市场小河畔旁边出租屋四楼406房及附近另一出租屋内，先后多次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月5日23时许，公安民警在上述406房抓获宋某某和刘某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人宋某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述罪行，当庭建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月开始，被告人宋某某在其租住的博罗县福田镇新市场小河畔旁边出租屋四楼406房及附近另一出租屋内，先后多次容留刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月5日23时许，公安民警在上述406房抓获宋某某和刘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、被告人的供述及辩解、到案经过、人口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年6月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年四月六日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1719号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：欧阳丽，女，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：王友根，男，1949年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告欧阳丽、王友根信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员成焕新、暨立春、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任记录。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告欧阳丽、王友根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本322056.29元，截止至2017年4月18日产生的利息和违约金82233.19元，共计404289.48元，及之后产生的利息、违约金等费用(后续利息的停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续的利息及违约金共计12054.94元)。2、判令两被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年2月20日，被告欧阳丽因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××03。被告欧阳丽持此卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡透支470000元，用于购买奔驰汽车一辆。同时，被告欧阳丽在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告欧阳丽偿还数期透支款后出现逾期，至2017年4月18日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金322056.29元、利息及违约金82233.19元，共计404289.48元。根据双方合同约定，被告欧阳丽已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告王友根向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告欧阳丽的上述债务承担连带清偿责任。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、乘用车买卖合同、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明被告欧阳丽因购车向原告工行湘潭分行申领信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系,在工银信用卡申请表背面牡丹信用卡领用合约（个人卡）中对透支利息及违约金均进行了明确约定；3、信用卡交易明细、信用卡查询信息两份，拟证明被告欧阳丽截止至2017年4月19日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金322056.29元、利息及违约金82233.19元，共计404289.48元；2017年4月19日后的利息停息日为2017年5月27日，违约金的最后收取日为2017年5月10日，后续利息及违约金为12054.94元；4、共同偿债人承诺书，拟证明被告王友根自愿对上述债务承担共同清偿责任。
被告欧阳丽、王友根未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月20日，被告欧阳丽向湘潭市飞域汽车贸易有限公司订购一台奔驰汽车，车辆价格为679000元，双方约定的付款方式为按揭方式。同日被告欧阳丽向湘潭市飞域汽车贸易有限公司支付了预付款209000元。同时，被告欧阳丽向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，被告欧阳丽与原告工行湘潭分行的下属板塘支行（以下简称工行板塘支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告欧阳丽申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币470000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为13075元，以后每期偿还的金额为13055元。被告欧阳丽应按POS刷卡消费的方式支付分期付款手续费54050元。在合同有效期内，被告欧阳丽累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告欧阳丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告王友根向工行板塘支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告欧阳丽的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告欧阳丽发放了牡丹信用卡，卡号为62×××03。被告欧阳丽持该卡在湘潭市飞域汽车贸易有限公司刷卡消费470000元。被告欧阳丽偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数为776天，现被告欧阳丽欠原告工行湘潭分行透支卡本金322056.29元、利息及违约金94288.13元，共计416344.42元。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告欧阳丽领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告欧阳丽逾期履行还款义务，累计逾三期，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告欧阳丽归还欠款本金322056.29元、利息及违约金94288.13元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王友根向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳丽于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡透支款本金322056.29元、利息及违约金94288.13元，共计416344.42元。
二、被告王友根对判决主文第一项债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，由被告欧阳丽、王友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 暨立春
人民陪审员 肖淑如
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初123号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人刘志田，男，1975年6月28日出生于湖南省武冈市，汉族，中专文化，乡村医生，住武冈市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月11日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月15日被逮捕，同年4月11日被取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］99号起诉书指控被告人刘志田犯销售假药罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼、被告人刘志田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘志田系乡村医生，自2014年开始至今在武冈市湾头桥镇白路村经营村卫生室。2015年8月至11月份期间，邓某（己判决）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司等公司业务员身份，向被告人刘志田推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”。刘志田在没有核实邓某的《药品经营许可证》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下、以现金交易方式，先后从邓某手中以每盒人民币12元的价格进购“消痛复骨胶囊”30盒、以每盒人民币约16元的价格进购“蝮蛇玉竹胶囊”47盒。然后以每盒人民币16-18元的价格将27盒“消痛复骨胶囊”、以每盒人民币22-24元的价格将46盒“蝮蛇玉竹胶囊”分别销售给前来看病的殷某、刘某等村民，销售总额约为人民币1500元。经邵阳市假劣药品认定委员会认定：“消痛复骨胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人刘志田在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志田的供述及户籍证明；证人殷某、刘某、丁某的证言；另案被告人邓某的供述；受案登记表，传唤证及到案经过，调取证据通知书及湖南科瑞鸿泰医药有限公司的证明函（复印件）、药品销售清单，情况说明，电子证物检查工作记录复印件及提取电子证据清单复印件，缴款单；指认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，从业资格及执业许可证；假劣药品认定书复印件等证据证明，足以认定。
另查明，被告人刘志田因本案于2016年3月9日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月11日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押3日。2017年3月15日经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕，同年4月11日被取保候审，羁押27日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（治）拘字〔2016〕0144号拘留证、隆公（治）取保字〔2016〕0139号取保候审决定书和隆公（治）释字〔2016〕0099号释放通知书、隆公捕字〔2017〕0108号逮捕证等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人刘志田明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘志田犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘志田系医疗机构工作人员，应当酌情从重处罚；被告人刘志田到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人刘志田犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月15日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝晖
人民陪审员 郭乐蓉
人民陪审员 钱建立
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 魏婵娟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执78号
申请执行人侯金刚，男，1971年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人孙恒涛，男，1972年12月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人侯金刚与被执行人孙恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）黑0702民初1112号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人侯金刚于2017年2月20日向本院申请执行。
本院在申请执行人侯金刚与被执行人孙恒涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初1112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 洋
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1045号
原告：邓立，男，1967年11月30日出生，汉族，住海伦市。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
被告：李孝娟，女，1971年3月21日出生，汉族，住海伦市。
被告：许晶坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住海伦市。
本院于2017年5月8日立案受理了原告邓立与被告李孝娟、许晶坤房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李桂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓立及其委托诉讼代理人宋双柱，被告李孝娟、许晶坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款235700.00元；2、要求二被告按人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告于2011年8月份在原告处购买了学府状元小区A栋西数第三门市房，二被告交付了部分购房款，尚欠购房款235700.00元。二被告已取得该房屋所有权。二被告分别于2013年1月5日、2013年1月7日为原告出具两份欠据，金额分别为225700.00元、10000.00元，计235700.00元。此款虽经原告多次索要，二被告未给付。
被告李孝娟辩称，其购买的房屋楼板有塌陷。
被告许晶坤辩称，欠购房款235700.00元属实，后还款1.8万元，该款已交付给原告前妻。该房屋存在质量问题，多次与开发商协商，开发商以与建筑商协商为由推拖。关于开发商与建筑商的官司其两次出庭作证。
本院经审理认定事实如下：原告邓立系海伦市学府状元小区开发人。二被告系夫妻关系。2010年，原告将海伦市学府状元小区A栋一楼东数第九门门市（面积83.46平方米）以35.7万元的价格出卖给二被告，二被告于2010年6、7月份交付部分购房款，原告邓立于2011年8月将该房屋交付给二被告，二被告装修后入住。后二被告分别于2013年1月5日、2013年1月7日为原告出具两份欠据，金额分别为225700.00元、10000.00元，计235700.00元，原告邓立于2013年1月7日为二被告出具正规购房票据，二被告办理了房屋所有权证。
另查明，海伦市学府状元小区于2011年12月31日竣工验收备案。
本院认为，原告邓立与二被告之间的房屋买卖关系成立。原告已依约履行了交付房屋的义务，二被告对该房屋已实际占有并办理了产权登记，取得物权。二被告理应依约履行交付全部购房款的义务。二被告不履行给付下欠购房款属违约行为，应承担违约责任，应继续履行给付下欠购房款的义务。对于原告要求二被告支付利息的请求，因二被告为原告出具欠据时未约定欠款给付时间，在诉讼过程中原告亦未主张计算利息的起始时间，属诉讼请求不明确，本院对原告这一请求无法支持。二被告称对下欠的购房款，已给付1.8万元，因原告不承认，其又未提供证据证明，本院不予支持，待二被告有充分证据后，可另行主张权利。二被告称房屋存在质量问题，并提供照片予以证明，原告不承认该房屋存在质量问题，并提供竣工验收备案证明房屋质量合格，仅凭二被告提供的照片不能证明房屋质量存在问题，二被告提供的证据不充分，对二被告主张的房屋存在质量问题本院不予支持，待二被告有充分证据后，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告李孝娟、许晶坤于本判决生效后5日内给付原告邓立购房款235700.00元。
二、驳回原告邓立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835.50元，减半收取计2417.75，由被告李孝娟、许晶坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李桂林
二〇一七年八月十一日
书记员 于馥欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初562号
原告：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、104-2、105-1、105-2、106、201室。
负责人：林峰。
委托代理人（特别授权代理）：朱桂萍、翁琴艳，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：章衍，男，1986年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行与被告章衍信用卡纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告章衍立即归还信用卡透支本金55293.29元，利息及滞纳金（利息按日万分之五计收，暂计算至2016年12月17日止为27066.2元；滞纳金每月按应还未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年12月17日为5577.9元）；2、本案诉讼费用、律师费2000元由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人翁琴艳到庭参加诉讼，被告章衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种长城易达钱信用卡卡号62×××90申领时间2014年10月21日信用额度9万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利率按日0.5‰计收。透支事实2014年10月18日透支90000元，此时形成透支本金90000元。截至2017年6月21日，尚欠透支本金55293.29元，产生的利息为34850.82元。还款事实2014年11月8日至2015年9月6日，共计16笔还款，最后一次于2015年9月6日还款12.66元，还款总计36493.89元，其中偿还本金34706.71元，偿还利息1787.18元。合计债权额核定本息�结欠本金55293.29元透支滞纳金2764.66元透支利息截至2017年6月21日的利息为34850.82元，之后的利息以透支本金55293.29元为基数按日0.5‰的利率计收。其他律师费原告未提供相应证据，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章衍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行透支款本金55293.29元及利息（从2017年6月22日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止并加上34850.82元），滞纳金2764.66元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，公告费580元，共计1762元，由被告章衍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈赛惠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓中福，男，汉族，居民。
委托代理人王英倩，女，汉族，居民。
被执行人李祖文，男，汉族，农民。
被执行人杨天良，男，汉族，农民。
被执行人李国福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李祖文、杨天良、李国福其他合同纠纷一案中，于2014年9月30日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李祖文履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29093.02元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人李国福、杨天良对前款被执行人李祖文所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李祖文、杨天良、李国福共同负担案件受理费550元、执行费336.4元。在执�过程中查明，被执行人李祖文、杨天良、李国福暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李祖文、杨天良、李国福有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1242号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李祖文、杨天良、李国福有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王富国
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3022号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人任国奉，系该公司职工。
被告赵静怡，女，1986年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告赵静怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告赵静怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告赵静怡系青县帝豪嘉苑小区3号楼2单元201室业主，房屋面积为126平方米，其2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费为1058.40元、电梯费529.20元、公共照明费为40元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告赵静怡至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1023.79元、电梯费438.77元、楼道照明费40元，符合法律规定及物业服务合同约定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持320元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵静怡给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1023.79元、电梯费438.77元、楼道照明费40元及违约金320元，共计1822.56元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵静怡承担。
为终审判决。审
审判员 王 颜
二〇一七年九月七日
书记员 赵世帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初316号
原告洪某，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告贾某，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告洪某与被告贾某旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告贾某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠原告的住宿费5432元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月份至2016年1月12日，被告连续在原告的旅店住宿，累计拖欠住宿费5432元，并为原告出具欠据一枚，约定该欠款于2016年1月14日偿还，到期后被告拖延不还，原告诉至法院。
贾某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年4月份至2016年1月12日，贾某在原告洪某经营的舒亚家旅店住宿，累计拖欠住宿费5432元，2016年1月12日，贾某为原告出具5432元欠据一枚，并承诺该款于2016年1月14日给付。到期后，贾某未按约还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间旅店服务合同关系成立，原告作为合同一方已经向被告提供了住宿服务，被告接受服务后即应支付相应对价，其拖延付款的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求贾某给付5432元住宿费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾某于判决生效后十日内给付原告洪某住宿费5432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终934号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人程杨，该公司总经理。
委托代理人蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘显亚，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）因与被上诉人刘显亚机动车交通事故责任纠纷一案，刘显亚于2017年11月8日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令永安财险郑州支公司赔偿其车损、评估费等共计50000元。2017年12月26日该院作出（2017）豫1425民初4673号民事判决。永安财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。永安财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现永安财险郑州支公司逾期未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终934号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。代表人程杨，该公司总经理。委托代理人蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘显亚，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）因与被上诉人刘显亚机动车交通事故责任纠纷一案，刘显亚于2017年11月8日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令永安财险郑州支公司赔偿其车损、评估费等共计50000元。2017年12月26日该院作出（2017）豫1425民初4673号民事判决。永安财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，予以了审理。永安财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现永安财险郑州支公司逾期未提供上诉费交纳凭证，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年二月二十三日书记员  刘 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初776号
原告：李桂合，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告李桂合诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李桂合的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李桂合向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2544元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地6.36亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2544元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李桂合与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2544元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告李桂合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行初15号
原告刘淑丽，女，1958年5月25日生，汉族，长春市冥羽劳务公司临时工，住池北区。
委托代理人马东林，男，1954年8月4日生，汉族，长春市第二酿造厂退休工人，住长春市。
被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，所在地址池北区池北大街。
法定代理人陈刚，系池北区管委会区长。
本院在审理原告刘淑丽诉被告长白山保护开发区管理委员会池北区管委会不服行政侵权赔偿决定一案中，原告刘淑丽于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘淑丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告已预交，现由原告承担。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 鲁 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李锡刚
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第327号
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称信用社），机构代码：62252952-3。
住所地：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道**幢。
法定代表人渠俊峰，理事长。
委托代理石云君，系息烽县农村信用合作联社职工，特别授权代理。
被告罗昌龙。
原告信用社诉被告罗昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石云君到庭参加诉讼，被告罗昌龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修住房缺乏资金，于2011年8月31日在温泉信用社借款3万元，约定于2014年8月20日前还款，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告未履行还款义务，仅将利息支付至2012年3月20日，截止2014年11月20日，该笔贷款尚欠本金3万元、利息13231.6元，本息合计43231.6元；2011年12月26日，被告因购房缺乏资金，又向温泉信用社借款4万元，约定于2014年12月20日前还款，但被告仅支付利息到2012年12月20日，截止2014年11月20日，该笔贷款尚欠本金3.95万元、利息11794元，本息合计51294元；为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求判令：1、由被告偿还贷款本金6.95万元、利息25025.6元（利息计算至2014年11月20日），本息合计94525.6元，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗昌龙未答辩。
审理查明：息烽县农村信用合作联社温泉信用社（以下简称温泉信用社）与被告罗昌龙于2011年8月31日签订书面借款合同，被告向该信用社借款3万元用于装修，借款期限从2011年8月31日至2014年8月30日，借期内月利率为11.3604‰，贷款逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同签订后，温泉信用社已按照合同约定将3万元贷款支付给了被告罗昌龙，被告却未按照合同约定的期限归还本息，截止2014年11月20日，该笔借款尚欠本金3万元、利息11598.97元、复利1632.63元；2011年12月26日，温泉信用社又与被告签订书面借款合同，被告再次向温泉信用社借款4万元，借款期限从2011年12月26日至2014年12月20日，借期内月利率为11.3604‰，贷款逾期罚息利率为该合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同签订后，温泉信用社按照合同约定将4万元贷款支付给了被告罗昌龙，被告却未按照合同约定的期限归还借款本息，截止2014年11月20日，该笔贷款尚欠本金3.95万元、利息10470.5元、复利1323.5元；为此，原告现诉至法院请求判令：1、由被告偿还贷款本金6.95万元、利息25025.6元（利息计算至2014年11月20日），本息合计94525.6元，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借款申请书、借据、借款合同、提款申请书等证据在卷佐证，业经庭审核实，事实清楚，应当认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告与温泉信用社签订了借款合同，合同系双方真实意思表示，其约定亦不违反法律的强制性规定，现温泉信用社已向被告履行了放款义务，被告却未按照合同约定履行还本付息的义务，该行为已构成违约，被告应当承担偿还贷款本息的民事责任；由于温泉信用社系原告的一个分支机构，故原告现以自己的名义诉至法院请求法院判令被告归还借款本金6.95万元、利息25025.6元，本息共计94525.6元的请求，本院予以支持；但对于2014年11月21日之后的利息，应按双方借款合同约定的逾期贷款利率进行计算，并计算至本判决履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告罗昌龙于本判决生效之日起十日内偿还原告息烽县农村信用合作联社贷款本金6.95万元、利息25025.6元（利息计算至2014年11月20日），合计人民币94525.6元，2014年11月21日至本判决履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定的逾期利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告罗昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一五年六月三日
书记员 龙晟（兼）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第327号
原告李某，女，汉族，1985年6月20日出生。
委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1983年12月14日生。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人鲁永光、被告张某及其委托代理人汤益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告2005年经人介绍相识，2005年12月21日在息县民政局登记结婚。2006年5月14日生育一女，取名张某某。2009年4月21日生育一子，取名张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立牢固的感情基础，也没有注重夫妻感情的培养。2014年5月原告向息县人民法院起诉要求离婚，息县法院于2014年7月3日作出（2014）息民初字第1035号民事判决书判决不准与被告离婚。法院判决后，原告与被告互无联系。在共同生活期间，原告曾向被告转账两万元，并且共同拥有一套房产。现原告已失去和被告共同生活的信心，特依法具状起诉，要求与被告离婚。婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某甲由被告抚养，双方互不支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费均由被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚。原告没有举证夫妻感情破裂的证据，其所说的符合离婚的条件没有法律支持。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年12月21日登记结婚。2006年5月14日生育一女，取名张某某。2009年4月21日生育一子，取名张某甲。2014年5月原告向息县人民法院起诉要求与被告离婚，息县法院于2014年7月3日作出（2014）息民初字第1035号民事判决书判决不准与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、（2014）息民初字第1035号民事判决书一份、转账凭证一份、被告父亲证言两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 章腾飞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初38号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王春松，男，1979年8月15日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被新郑市公安局刑事拘留，2016年7月23日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年12月6日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人王春松犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王春松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月4日14时许，被告人王春松在新郑市辛店镇铁炉村王某2经营的峰源烩面馆内吃饭，后因结账问题与王某2和王某2的妻子高某发生争执，在争执过程中，被告人王春松用铁凳子将被害人高某的右手打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某的右手指骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
本院另查，2016年7月21日，被告人王春松与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人高某各项损失共计4万元，并于同日取得被害人谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王春松的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人王某1、王某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，调解协议书、收到条、�解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据，认为被告人王春松的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王春松对起诉书指控的事实、证据和量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王春松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王春松应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当�本院予以采纳。
被告人王春松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王春松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年一月十日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初38号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王春松，男，1979年8月15日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被新郑市公安局刑事拘留，2016年7月23日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年12月6日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人王春松犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王春松到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2016年6月4日14时许，被告人王春松在新郑市辛店镇铁炉村王某2经营的峰源烩面馆内吃饭，后因结账问题与王某2和王某2的妻子高某发生争执，在争执过程中，被告人王春松用铁凳子将被害人高某的右手打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人高某的右手指骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。本院另查，2016年7月21日，被告人王春松与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人高某各项损失共计4万元，并于同日取得被害人谅解。河南省新郑市人民检察院提供了被告人王春松的供述与辩解，被害人高某的陈述，证人王某1、王某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，调解协议书、收到条、�解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据，认为被告人王春松的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王春松对起诉书指控的事实、证据和量刑建议均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人王春松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王春松应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当�本院予以采纳。被告人王春松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王春松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状�本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年一月十日代理书记员  时晓捷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1755号
原告：黄某甲。
委托诉讼代理人：张某甲。
被告：黄某乙。
被告：曹某。
原告黄某甲与被告黄某乙、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告黄某甲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲起诉后自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在对自己诉讼权利的积极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告黄某甲负担。
审 判 长 杨汉东
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴艳竹
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民特36号
申请人刘晓旭，男，汉族，1987年8月19日出生，本科文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化*期负*号楼*单元***室。
申请人姬保存，男，汉族，1987年2月7日出生，大专文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路批发市场**号楼*单元***室。
申请人刘晓旭与姬保存申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经宝塔区非诉人民调解委员会调解，申请人达成调解协议。双方申请人于2016年9月22日向本院提出确认申请，请求对延宝区非人调字（2016）060号民事调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，达成的调解协议合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
延宝区非人调字（2016）060号民事调解协议书合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 杨莹
二〇一六年九月二十二日
书记员 粟洁
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初869号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年6月5日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年4月6日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年4月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年4月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
辩护人包游，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）801号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人包游到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年4月5日21时许，被告人刘某在成都市金牛区五福桥东街229号附103号店铺外路边处，以人民币300元的价格向杨某某贩卖一袋白色晶体（净重0.77克），被民警现场挡获。民警当场从杨某某身上查获上述白色晶体，从被告人刘某处查获毒资人民币100元和一袋白色晶体（净重0.37克）。刘某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条之规定予以处罚，并建议对被告人刘某在有期徒刑六至八个月之间量刑，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实经过不持异议。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人刘某系初犯、偶犯，且有立功表现，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某归案后协助民警抓获贩卖毒品的上家周志强，民警还缴获被告人刘某联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机通话清单和聊天记录，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人刘某的身份证明材料，证人杨某某、李某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人刘某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。被告人刘某归案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月六日起至二〇一七年十月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品1.14克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年七月二十日
书记员 王越
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4745号
原告：朱佰流，住湖南省浏阳市。
委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。
被告：杨俊先，住广州市白云区。
原告朱佰流诉被告杨俊先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李燕清
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁晓明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第1050号
原告：何筑明，男，汉族。
被告：陈燕，女，汉族。
被告：重庆万和智能设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子埝山苑4-3-6-1，统一社会信用代码91500107747462668T。
法定代表人：陈燕。
第三人：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1，统一社会信用代码9150022675009320XF。
法定代表人：黄永中。
本院在审理原告何筑明诉被告陈燕、重庆万和智能设备有限公司、第三人重庆拓新控股集团房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告何筑明于2017年3月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对两被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告及第三人起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何筑明撤回对被告陈燕、重庆万和智能设备有限公司、第三人重庆拓新控股集团房地产开发有限公司的起诉。
审判员 胡小涛
二〇一七年三月十五日
书记员 况文杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3487号
原告：桐城市嘉禾物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道城郊社区同安北路356号，统一社会信用代码91340881090766113A(1-1)。
法定代表人：王凯，该公司总经理。
被告：疏义高，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告桐城市嘉禾物业管理有限公司与被告疏义高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告桐城市嘉禾物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐城市嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许桐城市嘉禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由桐城市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱永发
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初69号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人张锡杰，男，1962年6月5日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，无业,住瓮安县。因犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月9日被余庆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被瓮安县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人张锡杰犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人张锡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日16时许，在瓮安县瓮水办事西门桥头往玉华方向的公路边，被告人张锡杰以100元的价格贩卖二个零包的毒品海洛因给吸毒人员胡亚飞时，被公安民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物二包，净重0.14克，经审讯，张锡杰对贩卖给胡亚飞的二个零包毒品海洛因的犯罪事实供认不讳，经鉴定缴获的疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张锡杰违反国家对毒品、精神药品等的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张锡杰一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人张锡杰对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年1月16日16时许，被告人张锡杰在瓮安县瓮水办事西门桥头往玉华方向的公路边，以100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员胡亚飞时，被侦查人员当场抓获，现场缴获海洛因疑似物二包（净重0.14克），在被告人张锡杰身上缴获海洛因疑似物三包（净重0.29克）。经鉴定，缴获的五包海洛因疑似物均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、通话记录、现场检测报告书、强制隔离决定书、刑事判决书；被告人张锡杰的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张锡杰违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张锡杰所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张锡杰在曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张锡杰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张锡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.43克依法予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 汤胜波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5129号
原告河南豫能电力工程有限责任公司，组织机构代码34165114-3，住所地濮阳市黄河路与开州路交叉口西北角开园小区。
法定代表人邢立强，男，1983年8月28日出生，汉族，该公司董事长，住所地河南省濮阳市。
委托代理人田宏宇，该公司员工。
委托代理人王飞，该公司员工。
被告陈志鹏，男，1987年6月10日出生，蒙古族，无职业。
被告王大力，男，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住所地林西县。
被告范玉萍，男，1974年2月28日出生，汉族，无职业。
被告王志弘，男，1990年7月6日出生，满族，无职业，住所地赤峰市。
四被告委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
本院于2015年11月24日立案受理了原告河南豫能电力工程有限责任公司（以下简称豫能电力公司）与被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘劳动争议一案，依法由代理审判员祁昕光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫能电力公司委托代理人王飞，被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘及其委托代理人刘振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豫能电力公司诉称，豫能电力公司于2015年6月5日在河南濮阳市依法登记注册，并领取营业执照，被告于2014年10月份在内蒙古克什克腾旗煤制气动力分厂辅控除灰工作期间，原告尚未登记注册，且原告也未从事承揽任何工程业务。因此，原、被告之间不存在劳动关系。被告在提起申请仲裁期间，原告根据实际情况已向克旗劳动人事争议仲裁委员会函告主体不适格的问题，克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书与事实不符，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、依法驳回被告主张支付经济补偿金及另一倍工资的请求；2、诉讼费用由被告负担。
原告豫能电力公司为支持其诉讼请求提交营业执照及组织机构代码证各一份，用以证明：①豫能电力公司于2015年5月4日成立，登记注册时间为2015年6月5日；②豫能电力公司登记注册后从未承揽过任何工程业务，与四被告主张的损失没有任何关系。
被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘辩称，一、2014年10月四被告受雇于邢立强，当时邢立强已经向被告明示因在克旗大唐煤制气承包项目没有相关资质，故借用湖南安装资质进行项目承包，之后邢立强向被告承诺签订劳动合同，但却迟迟未签订。二、被告工作期间一直在邢立强及其工作团队、工作人员指挥和监督下开展工作，邢立强与被告形成劳动关系时，豫能电力公司因尚未登记注册而不承担未与被告签订劳动合同的行为属于逃避法律责任，被告工资发放全由邢立强负责，包括工作期间发放的出入证，出入证上单位虽不是豫能电力公司，但是由邢立强负责为被告办理入职手续，邢立强与被告的关系足以证明豫能电力公司与被告形成的劳动合同关系，故豫能电力公司应支付未与被告签订劳动合同期间的另一倍工资及经济补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据1、克劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书一份，用以证明：①原、被告之间形成事实劳动关系，双方未签订劳动合同；②被告在2014年10月至2015年9月在原告豫能电力公司处工作，仲裁委员会裁决原告支付经济补偿金及另一倍工资。
证据2、出入证四份，用以证明：出入证由豫能电力公司法定代表人邢立强办理，当时豫能电力公司尚未登记注册，被告与邢立强之间已形成劳动关系。
证据3、照片三枚，用以证明：被告在邢立强提供的工作场所工作。
经审理查明，原告豫能电力公司于2015年5月4日成立，并于2015年6月5日经濮阳市工商行政管理局登记注册。被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘于2015年9月向克旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，克旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出克劳仲案字（2015）28号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、原告豫能电力公司分别支付被告陈志鹏、王志弘、范玉萍经济补偿金3500元及二倍工资38500.00元；二、原告豫能电力公司支付被告王大力经济补偿金4000元及二倍工资44000.00元。原告豫能电力公司因不服克劳仲案字（2015）28号仲裁裁决书诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据举证责任分配，被告主张与原告豫能电力公司之间存在劳动关系应提供证据予以证明。在本案中，被告提交的证据不能证明双方存在劳动关系，其理应承担举证不能的法律后果。理由如下：一、克劳仲案字（2015）第28号仲裁裁决书仅能够证明此案已经过劳动仲裁前置程序，由此不能证明双方存在劳动关系。二、被告提交的出入证及照片，出入证载明单位并非豫能电力公司，照片未有其他证据佐证亦不能予以证明，且与本案缺乏关联性，故不予以采信。三、根据被告主张的工作起始时间，原告豫能电力公司在此时尚未成立，且被告庭审陈述其是在邢立强借用其他公司资质承包工程时工作，由此也能够认定当事人双方并不存在劳动关系。因此，应驳回被告主张原告支付经济补偿金及另一倍工资的请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘主张原告河南豫能电力工程有限责任公司支付经济补偿金及另一倍工资的请求。
案件受理费10元，由被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘负担，邮寄费100元，由原告河南豫能电力工程有限责任公司负担20元，由被告陈志鹏、王大力、范玉萍、王志弘分别负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祁昕光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 锐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2342号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路一号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。
负责人：马伟新，总经理。
委托诉讼代理人：章新才，系该公司员工。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金力鸣、被告委托诉讼代理人章新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日17时左右，案外人王云良（身份证号：）在乘坐原告运营的浙Ａ×××××号290路公交车途经皇朝花园站下车时，因司机未仔细观察乘客动态，关闭车门时夹到了王云良，王云良在和司机交涉过程中，由于言语不和与车内其他乘客发生口角继而发生殴打，该乘客随后下车离去。经公安机关调解未果王云良于2016年7月12日以城市公交运输合同纠纷为由向杭州铁路运输法院起诉。经杭州铁路运输法院审理并判决由本案原告支付王云良各项损失8099.05元（医疗费1442.10元、交通费200元、营养费4200元、误工费10356元，合计16198.10元×50%），承担案件受理费67元。依据原、被告签署的《道路客运承运人责任保险》的相关条款约定：每车每次事故(含司机及乘客)人身意外伤害赔偿限额为人民币15万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为人民币5万元（含医疗费用）。因此被告应当在道路客运承运人责任保险额范围内予以履行支付相关理赔款项的合同义务。故请求判令：1.被告在道路客运承运人责任保险限额范围内赔付原告垫付的赔偿款8166.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对本案的事实和损失的情况没有异议，但因为王云良受伤情况是与其他乘客发生打架斗殴造成的，不属于保险理赔的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告公司编号为206010104092015000002353131、签单日期为2015年5月7日的《道路客运承运人责任保险保险单（正本）》载明的主要内容有：鉴于投保人已向本保险人投保道路客运承运人责任险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011版）》及附加险条款（若投保附加险）的约定承担保险责任，特立本保险单为凭；被保险人为杭州市公共交通集团有限公司电车分公司；每次事故赔偿限额150000元，每次事故每人赔偿限额50000元，累计赔偿限额68100000元；附加司乘人员责任保险每次事故赔偿限额50000元；本保单累计投保454辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》；保险期间自2015年6月5日00:00:00起至2016年6月4日23:59:59止；特别约定：本保单每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为人民币15万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为人民币5万元（含医疗费用），投保车辆共计454辆，累计赔偿限额6810万元，本保单不承担财产赔偿责任；本保单附加司乘人员责任条款，保险责任详见司乘人员责任保险条款。
本案案涉车辆浙Ａ×××××号公交车系投保车辆之一。
2015年11月21日17时左右，王云良乘坐原告公司宣伟明驾驶的浙Ａ×××××号290路公交车在本市西湖区文三路皇朝花园站下车时，因司机未仔细观察乘客动态，关闭车门时夹到王云良，王云良在和司机交涉过程中，因言语不合与车内其他乘客发生口角并互殴，王云良受伤，该乘客随后下车离去，王云良下车拦在公交车前并报警，经公安机关调解未果。2016年7月12日，王云良诉至杭州铁路运输法院，要求原告赔偿医疗费、交通费、财产损失、误工费等共计23298元。法院认为，原告因第三人原因造成违约应当向王云良承担违约责任，原告与第三人之间的纠纷依照法律规定另行解决，王云良本人具有较大过错，可以减轻原告的赔偿责任，应由王云良、原告各承担50%的责任，遂判决原告赔偿王云良各项损失的50%即8099.05元并负担案件受理费67元。
上述事实，由被告出具的《道路客运承运人责任保险保险单（正本）》及车辆清单、(2016)浙8601民初254号杭州铁路运输法院民事判决书等证据予以证实。
本院认为：本案原、被告的争议焦点在于原告已向王云良承担的民事赔偿责任是否属于被告应予理赔的范围。对于被告应承担的保险责任，保险单中载明按《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011版）》及附加险条款的约定来承担，照理应有原、被告一致确认的上述条款，但庭审中被告并未提交上述条款，庭审后提交了一份《财产保险公司保险条款和保险费率备案表》，原告对该备案表内容不予认可，原告陈述被告从未向其提交过保险单所载的相关条款，涉及双方权利义务的凭证仅有被告出具的保险单和相关车辆清单，被告亦未举证证明有经原告确认的条款内容，在此情况下本院只能按保险单所载的其余内容来审查判断被告的保险责任。首先，原告投保的是道路客运承运人责任险，即以原告向他人应负的赔偿责任为保险标的，乘客王云良在乘坐被保险车辆过程中被车门夹到，继而引发纠纷，原告基于其与王云良之间的运输合同关系承担了民事赔偿责任，故原告已承担责任之事实清楚；其次，根据双方的特别约定每车每次事故（含乘客和司机）可在相应限额内得到被告的赔偿，但对事故所指向的范围被告在出具保险单时未予以明确，也未对被告免责情形作出提示，而词典中对事故的解释是指事情、指意外的损失或灾祸，据此能认定原告对王云良承担赔偿责任整个事件过程属于事故，原告要求被告支付的理赔款亦在限额范围内，故本院对原告的请求予以支持；被告辩称王云良受伤是与其他乘客发生打架斗殴造成，不属于保险理赔的范围，其将此情形排除在保险单指向的事故之外，但被告对其所述意见未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
泰山财产保险股份有限公司浙江分公司支付杭州市公共交通集团有限公司理赔款8166.05元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 黄娟芬
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第208号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人刘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月3日作出的（鸡国土）罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书认定被申请人刘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.6亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：责令限期十五日内自行改正或治理，恢复土地原状，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年2月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘某有违法占地行为而于2014年2月15日立案，2014年2月18日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年2月22日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第07-03号行政处罚告知书，2014年2月25日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第07-03号行政处罚听证告知书。2014年3月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书，2014年3月3日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第07-03号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00236号
上诉人（原审原告、反诉被告）牛顺利，男，1959年9月11日生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）柳寸娥，女，1969年6月23日生，住焦作市解放区。
委托代理人陶建国，男，1970年3月31日生。
上诉人牛顺利与被上诉人柳寸娥返还原物纠纷一案，解放区人民法院于2015年4月9日作出（2015）解民一初字第222号民事判决。牛顺利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛顺利、被上诉人柳寸娥及委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年初，原告牛顺利将一辆嘉陵125型摩托车存放于被告柳寸娥处。2004年7月，经被告介绍，原告与张新乐认识，双方协商原告以1900元的价格将摩托车出售给张新乐。车辆交付后，张新乐未向原告支付车款，经原告要求，张新乐于2004年8月10日向原告出具了1张欠条，内容如下：“今欠到牛顺利摩托车一辆嘉陵125号，1900元，经手人柳寸娥，8月30日全清”，但张新乐至今未向原告支付货款。据此，原告诉至本院。
原审法院认为，2003年1月，原告牛顺利经被告柳寸娥同意，将摩托车存放于被告柳寸娥处，双方之间形成保管合同关系。柳寸娥辩称，双方约定保管费按每日3元计算，但被告未能提供证据证明其主张，应当认为双方之间系无偿保管，故被告主张原告支付保管费的反诉请求不能成立，本院不予支持。另依据查明事实，车辆保管期间，原告经被告介绍，于2004年7月将其存放在被告处的摩托车出售给了第三人张新乐，张新乐于2004年8月10日向原告出具了1张欠条，原告与张新乐之间的买卖合同关系成立，原告存放于被告处的摩托车至此已转化为原告对张新乐所享有的1900元债权。因原、被告之间的保管标的物已转化为原告对他人所享有的债权，故原告主张被告返还摩托车的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告可另向车辆买受人主张相关权利。
原审法院判决，一、驳回原告牛顺利的诉讼请求；二、驳回被告柳寸娥的反诉请求。
上诉人牛顺利提起上诉称，1、原审判决适用法律错误，与本案事实不符。2、庭审时原告的陈述内容与庭审记录内容出入较大。3、庭审程序有误，被告陈述内容没有进行充分质证，没有进行当庭辩论。请求：撤销原判，判决柳寸娥归还摩托车一辆或购车款1900元。
被上诉人柳寸娥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：原审驳回牛顺利的诉讼请求是否正确。
针对争议焦点，上诉人牛顺利认为，我与柳寸娥相识多年，日常生活中会互相帮忙，当年我二哥去世，我母亲怕我侄子骑摩托车出事，就让我找个地方放，我就找到柳寸娥，她说可以帮我卖掉，最后协商说以1900元卖掉，买车人提出要摩托车手续，我承诺改天拿来。我拿来手续后，柳寸娥说车被买车人骑走了。几天后，我找到柳寸娥并见到买车人后，买车人就给我出具了欠条，由于买车人还欠柳寸娥800元，就给她也打了欠条，条由柳寸娥拿着，买车人说到时候把钱给柳寸娥。过了一段时间，柳寸娥通过一个卖肉的人把车的合格证、欠条给我，说不想让家人知道，怕闹矛盾，我才没有催那么紧。柳寸娥在没有经过我的同意下把车让别人骑走，导致我车要不回来，钱要不回来，对此造成的后果柳寸娥应当承担责任。对方说我不具备诉讼主体资格，没有法律依据，我具备诉讼主体资格。
被上诉人柳寸娥认为，1、买车人张新乐分别给牛顺利和柳寸娥分别出具有欠条，各自的欠条各自保管，并不存在被上诉人保管牛顺利的欠条。2、牛顺利所持有欠条的形成，说明上诉人对其与买车人张新乐之间的买卖合同关系已经成立，至于货款未清，其应当向买受人张新乐主张债权。3、在庭审中，上诉人刚才辩称其不是该摩托车辆的所有人，其无权提起诉讼，不具备诉讼主体资格。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，经柳寸娥介绍，牛顺利将一辆嘉陵125型摩托车出售给案外人张新乐，张新乐出具欠条，对价款及付款日期进行了约定。车辆交付后，张新乐未按约定支付车款。牛顺利请求柳寸娥归还摩托车一辆或购车款1900元，没有事实和法律依据，原审不予支持正确。经审查，原审不存在程序违法的情形。故牛顺利的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由牛顺利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 崔新新
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1438号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
委托代理人乔文举，该公司滨海新区事业部办事员。
委托代理人李永刚，该公司茶淀支行客户经理。
被执行人张胜。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与张胜借款纠纷执行一案，本院于2014年3月3日作出（2014）滨汉民初字第1026号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询被执行人张胜无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第1026号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李合权
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初966号
原告：付某，男，汉族，住高安市。
委托代理人:刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：某集团有限公司，地址：江西省赣州市。
法定代表人：林某霖，系公司董事长。
原告付某诉被告某集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某及委托代理人刘卫星到庭参加诉讼，被告某集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，原、被告经协商一致签订一份《工程项目施工内部承包合同》。合同约定：2012年10月28日被告与业主高安市农村土地整治示范工程建设办公室签订2012年农村土地整治重大工程某标段建设工程施工合同，被告将某标段工程交由原告组织施工。该工程由原告独立核算，自负盈亏，并根据合同的约定向被告上交承包管理费。工程内容：土地平整、整修、新建、改建沟渠、田间道路工程等。施工工期：2012年11月1日至2013年5月1日。工程款拨入合同约定的原告账户，在业主支付工程款至被告账户后，被告扣除管理费及其他应缴纳的费用后五个工作日内拨付给原告。合同签订后，原告按照被告与业主签订的合同要求完成了工程施工，并经业主验收合格。2015年8月7日业主将工程尾款195010.28元支付给被告，但被告没有按约定将上述工程款及时拨付给原告。原告多次催要，被告均不付款。为维护原告合法权益，特依《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，诉请如下1、判令被告向原告支付工程款195010.28元，并按银行贷款利率偿付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2012年10月28日，被告与高安市开发整理中心签订了一份协议书，经协商一致由被告对2012年农村土地整治重大工程某标段进行施工。2012年11月20日被告将该标段的工程项目由原告进行施工，双方签订了一份《工程项目施工内部承包合同》。合同约定：2012年高安市农村土地整治重大工程某标段交由原告组织施工，该工程由原告独立核算，自负盈亏，并根据合同的约定向被告上交承包管理费。工程内容为：土地平整、整修、新建、改建沟渠、田间道路工程等。施工工期：2012年11月1日至2013年5月1日，工程款拨入合同约定的原告账户。合同签订后原告按照被告与高安市开发整理中心签订的合同要求完成了工程施工，并经高安市开发整理中心验收合格。在合同履行中被告也扣除管理费及其他应缴纳的费用。后来2015年8月7日高安市开发整理中心将工程尾款195010.28元支付给被告，但被告没有按约定将上述工程款及时拨付给原告，为此原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《工程项目施工内部承包合同》被告中标的施工合同及工程量清单、工程款申请单、建筑业统一发票及预算拨款凭证予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原、被告双方签订的合同，是当事人的真实意思表示，双方约定按照合同约定的内容履行，现原告已经按照合同约定完成了该工程，也经过发包方验收合格，发包方已将工程款全部支付给被告，被告理应按照双方的合同约定支付工程款给原告，其未及时支付工程款给原告，是导致本案纠纷主要原因，对此，被告应承担本案的全部责任。原告要求被告支付剩余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持，对其要求被告支付逾期利息，双方没有约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告某集团有限公司在本判决生效后三日内归还原告付某工程款195010.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平二0一六年五月十一日
书记员 刘 倩