安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01385号
原告：贾文武，男，汉族，1958年7月6日出生，初中文化，个体承包建筑商。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：芜湖三江建筑安装有限公司。
法定代表人：杨太明，该公司总经理。
委托代理人：唐金功，芜湖三江建筑安装有限公司阜阳市分公司经理。
原告贾文武诉被告芜湖三江建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王帅独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾文武的委托代理人贾恒，被告芜湖三江建筑安装有限公司的委托代理人唐金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文武诉称：2013年12月19日，经原被告协商，签订一份《工程承包合同》，约定被告承建阜阳市临沂商城二期工程的钢管外脚手架钢管内支模架、模板工程，包工包料由原告承包施工，合同内容为：框架结构F5、F7、F9、F11、F13#楼为四层，建筑面积约20000平方米，（若发生增减，则以实际面积为准）。承包单价为每平方米130元。2014年3月29日出具了工程量计算单确认增加了工作量，2014年5月11日，针对部分工程量的增加，被告对增加部分出具的《证明》一份，增加工程款共计13万元。2014年12月12日工程竣工，经结算，被告出具了结算清单，证明增加的工程量应支付工程款619136元，工地代表及项目负责人均签字、盖章核实。因此，原告认为双方结算过数月，经原告多次催要，至今未付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令赔偿拖欠原告的工程款749136元，并判令从2014年12月12日起至实际还款之日止按照同期银行同类贷款利率赔偿原告的经济损失；本案诉讼费用由被告承担。
芜湖三江建筑安装有限公司在庭审中辩称：原告提供的工程款749136元数额不对，目前还欠原告总额50万整。原告起诉的四个楼的建筑面积也不对，原告只建设了F11、F13，因此两万面积数额不对，实际只有8192平方米。原告起诉的结算清单有异议，被告方已支付原告方20万，因此还欠款419136元。
贾文武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告工商登记信息及组织机构代码证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2013年12月19日，原、被告双方协商一致签订的《工程承包合同》一份。证明原、被告约定被告承建的阜阳市临沂商城二期工程的钢管外脚手架、钢管内支模架、模板工程，包工包料由原告承包实施工，同时合同主要内容为：框架结构F5、F7、F9、F11、F13#楼为四层；建筑面积约为20000平方米（若发生增减，则以实际面积为准）。承包单价：每平方米130元（模板、钢管外脚手架、钢管内支模架）。
证据三、2014年3月29日出具的工程量计算单，2014年5月11日，因部分工程量的增加，被告对于增加的部分出具了《证明》一份。证明被告承诺阜阳市临沂商城二期一标F区13#楼工程女儿墙按实际面积结算，F13楼超深架子费1000元，F11楼一层支撑加高两千元。（F11#、F13#楼模板架子合同之外）F13#楼基础柱子加深，F11楼承台基础和原图不符工程量加大，F13#楼加5个楼梯。增加部分工程款项共计13万元。
证据四2014年12月12日该工程竣工，经结算被告出具结算清单一份。证明经结算除增加工程量外被告欠原告619136元，其工地代表及项目负责人均签字、盖章核实。
证据五脚手架架搭协议书原件一份。证明原、被告于2014年3月22日签订协议，原告承建被告脚手架架搭工程。
被告芜湖三江建筑安装有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、20万转款凭证。证明被告方已经支付原告方20万元整。
证据二、计算单。证明被告方应支付原告方的计算单。
经庭审质证，芜湖三江建筑安装有限公司对贾文武提交的证据的质证意见：证据一合同是真实的，但不是唐金功签订的。证据二F5、7、9、11、13，没有建设那么多，实际只有F11、13两个共8192平方米。证据三增加的部分工程量双方协调好是8万元，不是13万元。证据四2015年2月15日这个单子，已经支付原告20万元，被告是按平方算的，打的有条子，因此619136元这个总额不对。证据五是真实的无异议，已经结清了。
贾文武对芜湖三江建筑安装有限公司提交的证据的质证意见：证据一无异议。证据二部分有异议，前三项无异议，但是第三项20万付款具体是哪些款项无异议，第四项和第五项算少了，有异议，请被告方提供计算的详细清单。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提交证据的认证意见：
对贾文武提交的证据：对证据一系诉讼主体资格文件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二系双方签订的合同，双方均不持异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据三工程量计算单经双方签字认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据四系双方结算的单据，经项目部加盖印章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据五被告对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
对芜湖三江建筑安装有限公司提交的证据：证据一原告对其真实性予以认定，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据二经与原告电话联系，后原告将原件提交法庭，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年12月9日，贾文武作为承包方与芜湖三江建筑安装有限公司阜阳临沂商城二期项目部签订《工程承包合同》，约定芜湖三江建筑安装有限公司将其承建的阜阳临沂商城二期工程钢管外脚手架、钢管内支模架、模板工程包工包料分包给贾文武施工。该工程项目为框架结构F5、F7、F9、F11、F13#楼为四层；建筑面积约为20000平方米（若发生增减，则以实际面积为准）。承包单价：每平方米130元（模板、钢管外脚手架、钢管内支模架）。承包内容：按图施工，木模板，内外钢管架体所需机械、工具、电线以及支模附材，外架含安全通道，龙门架围护栏杆，钢筋加工区，拌混机防护棚、临边、洞口防护。甲方提供二级电盘、三级配盘乙方自理，外架体密目网、安全网挂设，所需的安全片巴铺设与防护。工程付款方式为按照大合同付款办法执行：主体验收合格付总款的60%，工程装饰完毕付总款的20%，工程竣工验收后付至总款15%，留5%保修金，保修期满，一次结清。合同签订后，贾文武进驻工地施工F11、F13#楼。施工过程中，又实际增加了阜阳临沂商城二期一标F区13#楼女儿墙工程。双方于2014年12月12日结算，剩余工程款619136元未付，不包括帐模部分。2015年2月14日，贾文武收到被告支付的木工工人工资20万元。后因双方工程款支付问题发生纠纷原告贾文武起诉至法院。诉讼中，2015年8月25日，双方再次计算原告的工程量，以唐金功名义出具一份50万元的条据。该条据经芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司的负责人毕某认可，并承诺在两月内付至95%，如有推脱加收2%的利息，同时约定诉讼费一万元有芜湖三江建筑安装有限公司分公司毕某出具。诉讼中，按照该付款期限，芜湖三江建筑安装有限公司仍未能付款。
综合当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：工程款应当如何承担；是否应当支付利息。
本院认为：建设工程合同的施工方应当具有相应的资质，本案中，原告贾文武并未提供相关资质证书。因此，其与芜湖三江建筑安装有限公司阜阳临沂商城二期项目部签订的工程承包合同无效，但工程经验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程款的，本院应当予以支持。本案中，该项目部没有独立的诉讼主体资格，应当有成立项目部的芜湖三江建筑安装有限公司承担责任。芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司负责人毕某在2015年8月25日认可的50万元的工程款，应视为双方未结清的工程款。被告应当按照约定支付工程款。其认可的未按照约定支付工程款，加收2%的利息不违反法律规定，本院予以认定。庭审中查明该工程款并未按照约定在两个月内支付至95%即47.5万元，因此，应当从2015年8月25日起按照拖欠的工程款的95%支付利息2%，直至该95%付清为止。剩余的5%工程款按照协议的约定待质保期满时支付。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖三江建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贾文武工程款47.5万元及利息（利息从2015年8月25日起按照月利率2%计算至该部分工程款付清为止）。
二、被告芜湖三江建筑安装有限公司于质保期满时支付剩余工程款2.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11611元，减半收取5805.5元，由被告芜湖三江建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王帅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李楠
附：（2015）泉民一初字第01385号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿标的款请按以下名称汇入：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128