四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1594号
上诉人（原审被告）：蔡康明，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈茂康，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省康定县。系四川省广汉市和兴镇红安村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴雪纯，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖丛金，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：叶家才，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
上诉人蔡康明因与被上诉人肖丛金、叶家才劳务合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡康明上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉工程是中铁七局武汉恒森机械施工有限公司（以下简称“武汉恒森公司”）承建的工程，被上诉人完成的相关劳务是由武汉恒森公司确认的，上诉人不是本案适格的被告，上诉人只是居间介绍；上诉人是受王林委托在《承诺书》上签字的；一审未追加武汉恒森公司为被告，程序违法；原判适用法律错误。
肖丛金、叶家才辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。达成口头协议的双方当事人是被上诉人与上诉人，被上诉人与武汉恒森公司没有合同关系；经被上诉人催款，上诉人向被上诉人出具了《承诺书》，该承诺书具有法律效力；上诉人称其只是居间介绍，没有证据支持；被上诉人履行了提供劳务的合同义务，要求支付劳务费用的请求，应当得到支持。
肖丛金、叶家才向一审法院起诉请求：判令蔡康明立即支付560000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月11日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为23333元）；本案的一切诉讼费用由蔡康明承担。庭审中，肖丛金、叶家才将第一项诉讼请求变更为请求蔡康明立即支付劳务费500000元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月，肖丛金、叶家才与蔡康明达成口头协议，约定由肖丛金、叶家才为蔡康明提供两辆东风牌重型自卸车（车牌为川FX、川F**）到新建海南西环铁路凤凰机场至三亚段工程进行运土施工工作，每车每月费用为28000元。肖丛金、叶家才提供的车辆为蔡康明工作了十个月。蔡康明未按约定向肖丛金、叶家才支付车辆使用费。经肖丛金、叶家才多次催收，蔡康明于2015年7月11日向肖丛金、叶家才出具《承诺书》，载明：“本人蔡康明对叶家才、肖丛金郑重承诺：本人叫叶家才、肖丛金于2013到海南三亚干活10个月，每月2.8万元，减去已付的资金，剩余约50万左右。我承诺①2015年7月付你们一部分（约每人2-5万）。②今年年底不超过12月31号付一部分（约每人2-5万）。③余款在2016年7月10日付清。④本人在要款过程中叶家才、肖丛金有义务配合。以上是本人郑重承诺。承诺人：蔡康明2015年7月11日。”蔡康明在出具《承诺书》后未按照承诺履行付款义务，肖丛金、叶家才遂诉至法院。
一审法院认为肖丛金、叶家才与蔡康明之间虽未签订书面合同，但双方的行为已实际形成劳务合同关系，双方均应严格履行合同义务。肖丛金、叶家才已按约定为蔡康明提供劳务，蔡康明则应按照约定向肖丛金、叶家才支付劳务费。肖丛金、叶家才两辆车为蔡康明工作十个月，共计劳务费560000元，肖丛金、叶家才认可蔡康明已支付60000元，故肖丛金、叶家才请求蔡康明支付剩余劳务款500000元的诉讼请求应予支持。蔡康明在《承诺书》中确认尚欠肖丛金、叶家才劳务款50万元左右，蔡康明对其已付款金额负有举证责任。蔡康明未到庭举证，其应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，肖丛金、叶家才主张从付款期限届满之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，应予支持。蔡康明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：被告蔡康明于本判决生效之日起十五日内向原告肖丛金、叶家才支付500000元及利息（以500000元为基数，从2016年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4817元，由被告蔡康明负担，于本判决生效之日起七日内缴清。
二审中，蔡康明提交了《调查取证申请书》，要求本院调取“海南西环铁路凤凰机场至三亚段工程”项目经理及现场负责人基本情况；申请了证人蔡康军、王亮出庭作证，并由王亮向法庭出示《欠条》一张。其欲以此证明肖丛金、叶家才提供车辆及劳务的使用者另有其人，并非上诉人蔡康明。证人王亮、蔡康军的证言内容大致为：认可肖丛金、叶家才提交的验收单上的签字是他们本人所签，签字就是对工作量的确认，但该行为是代表案涉工程的施工单位武汉恒森公司所为，是接受工地负责人王林的指派在验收单上签字，不是接受蔡康明的指派在验收单上签字。王亮还出示了一张欠条以此证明工地负责人王林尚欠其工资20500元。
肖丛金、叶家才认为，与己方达成口头协议使用车辆及人工的是蔡康明，蔡康明的承诺能够证明这一事实，蔡康明欲调取证据的内容及申请出庭的证人证言内容均不能推翻《承诺书》载明的内容，不能达到其证明目的。
本院对《调查取证申请书》的答复意见及对蔡康明二审中申请的证人证言的审查意见为：对《调查取证申请书》，本院认为，蔡康明申请调取的所涉工程的项目经理及现场负责人的基本情况不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的“国家有关部门保存并须经人民法院依职权调取的档案材料”和“当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，且即使查明所涉工程项目经理及现场负责人的基本情况，也不能推翻蔡康明在《承诺书》中认可的事实，即不能推翻双方当事人之间存在劳务欠款关系的事实。故本院对其调取证据的申请不予准许。对证人证言，本院认为，证人证言作为间接证据没有其他直接证据佐证，并不能证明案涉工程的工地负责人究竟是谁，该证言也不能改变蔡康明在《承诺书》中认可的是其本人与肖丛金、叶家才约定了由肖丛金、叶家才出车到案涉工地干活，尚有50万元左右的资金未支付的事实；王亮出示的《欠条》，真实性在本案中无法核对，与本案亦不具关联性。故王亮、蔡康军的证言不能达到蔡康明的证明目的。
本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、蔡康明是否只是居间介绍肖丛金、叶家才到案涉工地务工，其是否受王林委托在承诺书上签字，应否为本案适格被告；二、一审未追加武汉恒森公司为被告，程序是否违法；三、原判是否适用法律错误。
关于蔡康明是否只是居间介绍肖丛金、叶家才到案涉工地务工，是否受王林委托在《承诺书》上签字，应否为本案适格被告的问题。蔡康明称其只是居间介绍肖丛金、叶家才到案涉工地务工，与肖丛金、叶家才不具有劳务关系，其在《承诺书》上签字也是受工地负责人王林委托所为，故其不是适格被告。本院认为，蔡康明在二审中认可2015年7月11日的《承诺书》上的签字是其本人所签，即承诺书上的内容属实；亦认可应蔡康明要求肖丛金、叶家才于2013年底至2014年期间共十个月提供两台车到海南三亚的工地干活，每台车及人工的劳务费为每月28000元；双方当事人均认可，经肖丛金、叶家才催要后，蔡康明陆续向肖丛金、叶家才给付部分费用。由此，蔡康明在《承诺书》签字的行为、《承诺书》的内容、蔡康明认可的肖丛金、叶家才到三亚务工及其支付部分费用的事实，能够相互印证，证明蔡康明与肖丛金、叶家才形成劳务关系。蔡康明虽然称其不是适格被告，只是居间介绍肖丛金、叶家才到案涉工地务工，与肖丛金、叶家才不具有劳务关系，其在《承诺书》上签字也是受工地负责人王林委托所为，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不力的不利法律后果，本院对其该项主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，肖丛金、叶家才有权利要求蔡康明支付劳务费，也有权利根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定主张资金占用利息。故蔡康明应是本案适格的被告。
关于一审未追加武汉恒森公司为被告，程序是否违法的问题。蔡康明上诉称案涉工程系由武汉恒森公司施工，一审未追加该公司为当事人构成程序违法。如前所述，蔡康明并未提供证据支持其主张，应承担举证不力的不利法律后果，现有证据能够证明蔡康明与肖丛金、叶家才形成劳务关系。故蔡康明的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原判是否适用法律错误的问题。蔡康明称原判适用法律错误，但其不能指出原判适用法律的具体错误，其该上诉理由不能成立。
综上，蔡康明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9634元，由蔡康明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑 琪