上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27820号
原告奚才弟，男，1956年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人曹德妹（系原告奚才弟妻子），住同原告奚才弟。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。
被告陆文豪，男，1985年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告奚才弟与被告陆文豪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告奚才弟的委托代理人ＸＸＸ，被告陆文豪的委托代理人覃午欣，被告人寿上海分公司的委托代理人曾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚才弟诉称，2015年1月3日20时56分许，被告陆文豪驾驶沪NRXX**小型越野客车沿本市浦东新区秀浦路由西向东行驶至周园路西约100米处时，适逢原告驾驶电动自行车同方向行驶至此，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆文豪负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另被告方车辆在被告人寿上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币393，761.75元、住院伙食补助费2，260元、误工费13，130元、护理费10，150元、营养费7，200元、残疾赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、交通费10，000元、物损费1，000元、后续护理费969，600元、后续营养费288，000元、后续治疗费171，284.60元、律师费10，000元。要求由被告人寿上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由被告陆文豪承担赔偿责任。
被告陆文豪辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，律师费由法院依法处理，其余同意保险公司意见。
被告人寿上海分公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定由法院依法审核，对投保的事实无异议，愿意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费，其余有异议；并对原告的伤情有异议，要求重新鉴定。另交强险限额下医疗费用赔偿款10，000元及商业险范围内赔偿款90，000元，共计100，000元已经赔付给原告。
经审理查明，2015年1月3日20时56分许，被告陆文豪驾驶沪NRXX**小型越野客车沿本市浦东新区秀浦路由西向东行驶至周园路西约100米处时，适逢原告驾驶电动自行车同方向行驶至此，不慎发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆文豪未确保安全，负事故的次要责任；原告醉酒后驾驶电动自行车且未在非机动车道内行驶，负事故的主要责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费391，246.03元，并住院治疗了114日，住院期间支出护理费5，100元，为购买尿垫等日用品支出2，065.70元；为诉讼聘请律师支出了律师费10，000元。2015年7月13日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人奚才弟因交通事故致双侧额颞脑挫伤、双侧额颞硬膜下血肿、原发性脑干伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多颅骨骨折、气颅等，现被鉴定人神志不清，处于无意识状态，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息、护理至评残日前一日，营养180日，此后尚需全部护理依赖。”原告为此支出了鉴定费2，000元。
另查明，原告系本市非农业户籍人口。沪NRXX**小型越野客车在被告人寿上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险，保险期间自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。商业三者险的被保险人为被告陆文豪，责任限额为100万元、有不计免赔率。
还查明，被告人寿上海分公司已将交强险限额下医疗费用赔偿款10，000元及商业险范围内赔偿款90，000元，共计100，000元先行赔付于原告。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、护理费发票、外购药发票、日用品费发票、华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、律师费发票、网上银行电子回单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告陆文豪负事故次要责任，原告负事故主要责任。本院认为根据查明的案件事实，交警部门对事发经过及责任的认定并无不当，故作为本案的定案依据，对原告的合理经济损失，应先由被告人寿上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告人寿上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告陆文豪承担。被告人寿上海分公司要求对原告的伤情进行重新鉴定的意见，因未向本院提交足以反驳的证据，现也未有任何证据证明原鉴定结论有何不当之处，故本院对其异议不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为391，246.03元。2、住院伙食补助费2，260元，经当事人庭审质证确认一致，本院予以认可。3、误工费，原告未提供证据证明其事发时工作情况，故本院参照本市下岗、无业人员标准，按事发时本市最低工资标准（每月2，020元），结合法医鉴定结论计算190日，确认为12，793元。4、护理费，原告住院期间（按114日计算）聘请护工护理支出护理费5，100元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；另结合法医鉴定结论，对于剩余的76日，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，确认为3，040元。综上，合计为8，140元。5、营养费，保险公司认可每日40元，结合法医鉴定结论计算180日，确认为7，200元。6、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍，因伤致XXX伤残，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为1），现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，主张954，200元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，本院酌情支持20，000元。原告要求在交强险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以确认。8、交通费，虽原告未提供相关的票据，但本院考虑到原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持2，000元。9、物损费，本院根据道路交通事故认定书上的记载及原告的伤情，酌情支持500元。10、后续护理费，根据法医鉴定结论，原告需全部护理依赖，现本院根据原告的年龄及伤情等因素，酌定护理期限为5年，按2人护理、每日40元计算，确认为144，000元。11、后续营养费，法医鉴定结论中并无后续营养费的记载，且原告亦并无证据证明该项费用的发生，故本院对此不予支持。12、后续治疗费，原告今后尚需治疗，必然会发生相关医疗费用，且对于具体金额目前难以确认，故本院对此不予支持。原告可待该费用实际发生后另行主张。13、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持7，000元。需要说明的是，该费用由被告陆文豪全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人寿上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120，500元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定、保险合同约定及侵权人的责任范围（40%），本院确认被告人寿上海分公司应承担的商业三者险赔偿款为568，735.61元；余款7，000元由被告陆文豪全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告奚才弟689，235.61元（已支付100，000元，尚需给付589，235.61元）；
二、被告陆文豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告奚才弟7，000元；
三、驳回原告奚才弟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，567元（原告奚才弟已预交），减半收取计7，283.50元，由原告奚才弟负担2，402.50元，被告陆文豪负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4，656元。鉴定费2，000元，由原告奚才弟负担1，200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担800元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。