wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初418号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
谭明清
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化
程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情 况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情 况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年7月13日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于同年9月12日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
王振春
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]408号
指
控
事
实
被告人谭明清于2016年11月12日19时52分许，醉酒后（血液乙醇浓度为208.3±8.7mg/100ml）驾驶未年审的川XXXXX号摩托车由大邑县董场镇方向沿三安路往安仁镇方向行驶至大新路与三安路路口处时，遇万某某驾驶川XXXXX号普通客车由相对方向行驶至此左转弯过程中，川XXXXX号车前部与川XXXXX号车左前部相撞，导致两车受损、谭明清受伤。民警接警后，于当晚在大邑县骨科医院将谭明清挡获。经交通事故责任认定：谭明清、万某某承担事故同等责任。谭明清到案后，如实供述其犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人谭明清拘役三至四个月，并处罚金。
辩 解
意 见
|
被告人谭明清对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
判决理 由
|
本院认为，被告人谭明清饮酒后血液中的乙醇浓度为208.3±8.7mg/100ml,已达醉酒标准。谭明清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控谭明清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谭明清驾驶未年审的机动车并发生事故，量刑时可以酌情从重处罚。谭明清到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结 果
|
被告人谭明清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭明清因本案先行被羁押的四日，应当折抵刑期四日。即刑期自2017年9月12日起至2017年12月22日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
印章
|
审 判 员 李嘉龙
二○一七年九月十二日
书 记 员 叶小溶
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初418号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							谭明清																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化													程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情 况																							无																															强制措施情 况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年7月13日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于同年9月12日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							王振春																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]408号																															指													控													事													实													被告人谭明清于2016年11月12日19时52分许，醉酒后（血液乙醇浓度为208.3±8.7mg/100ml）驾驶未年审的川XXXXX号摩托车由大邑县董场镇方向沿三安路往安仁镇方向行驶至大新路与三安路路口处时，遇万某某驾驶川XXXXX号普通客车由相对方向行驶至此左转弯过程中，川XXXXX号车前部与川XXXXX号车左前部相撞，导致两车受损、谭明清受伤。民警接警后，于当晚在大邑县骨科医院将谭明清挡获。经交通事故责任认定：谭明清、万某某承担事故同等责任。谭明清到案后，如实供述其犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处被告人谭明清拘役三至四个月，并处罚金。																															辩 解													意 见																							被告人谭明清对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理查明事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。													判决理 由																							本院认为，被告人谭明清饮酒后血液中的乙醇浓度为208.3±8.7mg/100ml,已达醉酒标准。谭明清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控谭明清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。谭明清驾驶未年审的机动车并发生事故，量刑时可以酌情从重处罚。谭明清到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决结 果																							被告人谭明清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭明清因本案先行被羁押的四日，应当折抵刑期四日。即刑期自2017年9月12日起至2017年12月22日止。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													宣判日 期													印章																							 						审 判 员 李嘉龙													二○一七年九月十二日													书 记 员 叶小溶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆继善房地产开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：牟兰。
委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆继善房地产开发有限公司渠县分公司，住所地四川省渠县。
负责人：牟兰。
委托诉讼代理人：李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张华强，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住四川省渠县，系张华强之妻。
再审申请人重庆继善房地产开发有限公司（以下简称重庆继善公司）、重庆继善房地产开发有限公司渠县分公司（以下简称重庆继善公司渠县分公司）因与被申请人张华强、蒲燕商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆继善公司、重庆继善公司渠县分公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误，再审申请人一直如实填报房屋结构信息，被申请人早就知道房屋结构为砖混而非框架，从销售价格上也可知道房屋是砖混结构；且《商品房买卖合同》中载明的房屋结构系四川省渠县房管局系统错误所致，再审申请人并无过错。二、适用法律错误，原审判决超出诉讼请求判定违约金错误，对违约金的判决结果，无合同约定和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，关于事实认定问题，申请人将本为砖混结构房屋，说成是框架结构，且在合同中载明，应认定为隐瞒了事实真相。即使是电脑自动生成，申请人都有义务向购房者明确说明，因此，原审法院认定构成质量违约并无不当。关于适用法律问题，因重庆继善公司渠县分公司提供的格式合同，对质量违约的赔偿没有约定，只约定承担整改、修复责任，再审申请人不可能将张华强、蒲燕购买的房屋由砖混结构整改、修复成框架结构。原审法院按照权利义务对等的原则，参照合同中张华强、蒲燕逾期付款按逾期应付款20%支付违约金的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判定支付违约金并无不当。综上，重庆继善公司、继善公司渠县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆继善房地产开发有限公司、重庆继善房地产开发有限公司渠县分公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1177号
原告：叶福带，男，1939年3月11日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，系死者叶国雄的父亲。
原告：叶瑞东，女，1948年11月29日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，系死者叶国雄的母亲。
原告：刘小枚，女，1964年4月7日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，系死者叶国雄的妻子。
原告：叶珠，男，1984年1月4日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，系死者叶国雄的儿子。
原告：叶晓龙，男，1988年2月4日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，系死者叶国雄的儿子。
原告：叶惠玲，女，1986年10月6日出生，住香港，系死者叶国雄的女儿。
上述六原告委托代理人：刘飞、石佩灵，广东港联律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，1962年4月8日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。
被告：唐运良，男，1963年7月21日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。
上述两被告委托代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：钟梦玲，广东日升律师事务所实习律师。
原告叶福带、叶瑞东、刘小枚、叶珠、叶晓龙、叶惠玲诉被告黄国辉、唐运良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。六原告的委托代理人刘飞、石佩灵以及原告刘小枚、叶珠、叶晓龙、叶惠玲、被告黄国辉、唐运良的委托代理人张峻熙、钟梦玲以及被告黄国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失人民币211851.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄国辉是惠州市镇隆镇高田村社区书记，死者叶国雄系高田村果老围村长。2016年2月4日晚上，被告黄国辉组织其社区下辖的各村村长聚餐，死者也在邀请之列。被告黄国辉及死者叶国雄等多人在被告黄国辉组织的饭局吃饭，经劝说，死者也喝部分酒。酒后，被告黄国辉将死者送至高田社区后，死者独自一人回家时，因口吐白沫，家人将其送至惠州市中心人民医院抢救无效于当日21:00时被宣告临床死亡。原告认为，被告黄国辉作为聚餐组织者，被告唐运良作为酒水提供者、买单者、诱使死者喝酒的直接实施者，理应共同对死者的死亡承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄国辉辩称，一、被告黄国辉不是本案的侵权人，不是适格的被告，不应当作为本案的被告；二、被告黄国辉及所有就餐人员均未对死者进行劝酒，也没有其他过错行为，被告黄国辉及参与就餐人员不应承担侵权责任，原告的诉讼请求应予驳回；三、死者主动少量喝酒，远未达到醉酒状态，更未达到酒精中毒状态，且死者是完全民事行为能力人，在少量饮酒的状态下，其应当有完全的自理能力；四、××造成，其死亡的结果与饮酒行为没有因果关系，被告黄国辉无须承担侵权责任。
被告唐运良辩称，一、被告唐运良不是本案的侵权人，不是适格的被告，不应当作为本案的被告；二、被告唐运良及所有就餐人员均未对死者进行劝酒，也没有其他过错行为，被告唐运良及参与就餐人员不应承担侵权责任，原告的诉讼请求应予驳回；三、死者主动少量喝酒，远未达到醉酒状态，更未达到酒精中毒状态，且死者是完全民事行为能力人，在少量饮酒的状态下，其应当有完全的自理能力；四、××造成，其死亡的结果与饮酒行为没有因果关系，被告唐运良无须承担侵权责任。
本院经审理认定事实如下：被告黄国辉系惠州市惠阳区镇隆镇高田村委会书记，2016年2月4日，被告黄国辉组�召开“安全生产、治安联防工作会议”，要求各村小组长参加。死者叶国雄参加了会议。会后，被告黄国辉召集大家到沥林一家饭店吃饭，席间，叶国雄倒了一杯“天地壹号”去敬被告唐运良。因为唐运良喝的是酒，他喝了一半就不喝，叶国雄问他为什么不喝完，唐运良说我喝的是酒，你喝的是“天地壹号”，我当然不喝完。结果叶国雄就倒了一杯酒来敬唐运良，然后又倒第二杯喝了。散席后，叶国雄坐另一名村干部的车回到村委会，然后各人自行回家。叶国雄回到家里口吐白沫，其家人将其送至惠州市中心人民医院救治，经抢救无效，于当日21时被宣告临床死亡。
为了求证叶国雄的死亡原因，原告于2016年2月15日委托中山大学法医鉴定中心对叶国雄的死亡原因进行鉴定。2016年3月23日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：叶国雄符合因�性胰腺出血、坏死致死。
2016年4月19日，原告向本院提起诉讼。庭审时，双方就赔偿问题各持己见，不能达成协议。庭审后，本院征询被告意见时，两被告认为其没有过错，不应承担赔偿责任，但考虑到本案的实际情况，两被告表示愿意补偿80000元给原告。
本院认为，本案为一般侵权责任纠纷，遵循“谁主张、谁举证”的一般举证规则，即原告要求被告承担民事侵权责任，其应就被告实施了侵害行为、造成损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系承担举证责任。庭审中，被告黄国辉承认其为聚餐的组织者，被告唐运良承认其用行为表示不接受死者用饮料向其敬酒，但这些并不能作为两被告应承担侵权责任的理由。原告还应对两被告存在过错以及该过错导致了死者死亡承担举证责任。本案中，原告提供的证据均不能证明两被告存在过错行为�及死者的死亡与两被告的过错存在关联关系。原告提交的司法鉴定意见书表明死者是“因急性胰腺出血、坏死致死。”不能表明死者是因饮酒导致死亡。为此，原告提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。鉴于两被告愿意支付补偿款80000元给原告，本院予以照准。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、由被告黄国辉、唐运良补偿人民币80000元给原告。
受理费1560元，减半收取计780元，由原告负担。
如不服本判决，原告叶福带、叶瑞东、刘小枚、叶珠、叶晓龙及被告黄国辉、唐运良可在判决书送达之日起十五日内，原告叶惠玲可在判决书送达之日起三十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇二〇一七年二月八日
书记员 陈雪珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2548号
原告：鲍仙国，男，1968年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：台州盛丰置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨。
原告鲍仙国与被告台州盛丰置业有限公司（台州中泽置业有限公司于2017年8月17日变更名称为台州盛丰置业有限公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告鲍仙国于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍仙国的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍仙国撤回起诉。
案件受理费7486元，减半收取3743元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月十九日
代书记员 郑端芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4314号
原告：台州市汇晶机械有限公司。
法定代表人：刘增友。
委托代理人：李振、茅常虹。
被告：张兴国。
被告：梅全芝。
原告台州市汇晶机械有限公司为与被告张兴国、梅全芝为买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：判令被告张兴国偿付货款70899.5元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算）。被告梅全芝对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市汇晶机械有限公司法委托代理人茅常虹到庭参加诉讼，被告张兴国、梅全芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月1日，被告张兴国与原告签订买卖车架及全套铁件合同，双方对产品的交付、结算方式、付款方式和期限等作了明确约定，并由梅全芝提供担保。后经双方对账结算，截止2015年9月1日，被告张兴国共欠原告货款70899.5元，被告职工鲜时强在对账单上签字确认。后原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴国于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市汇晶机械有限公司货款70899.5元，并赔偿原告自2015年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；
二、被告梅全芝对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，依法减半收取790元，由被告张兴国负担，被告梅全芝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 马武军
二〇一五年十二月一日
代书记员 林 芝
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1365号
罪犯宋照合，现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年12月8日，徐州铁路运输法院作出（2009）徐铁刑初字第72号刑事判决，以宋照合犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年5月27日至2022年5月26日），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2009年12月23日交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0857号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月;2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01607号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年11月26日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱假建字第797号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋照合在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。已执行原判刑期的二分之一以上。监狱拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估意见为低度，社区矫正机构矫正环境评估意见为同意适用社区矫正条件。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋照合在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已履行。
本院认为，罪犯宋照合在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋照合予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第237号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人原小鹏，男，1995年12月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人覃耀富，男，1989年6月11日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，中专文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2015〕134号起诉书，指控被告人原小鹏、覃耀富犯抢劫罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、覃露出庭支持公诉。被告人原小鹏、覃耀富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日16时许，被告人原小鹏、覃耀富经密谋后，驾驶一辆红色二轮摩托车窜至桂平市石咀镇车站附近寻找抢夺目标。当陈某身上挂着一个挎包（内有人民币10000元和身份证等物品）驾驶摩托车经过该路段，二被告人便决定抢夺陈某身上的挎包。尔后，被告人原小鹏驾驶摩托车搭载被告人覃耀富尾随陈某。至石咀镇变电站对面的公路时，被告人原小鹏驾车靠近陈某，由被告人覃耀富伸手抢夺陈某身上的包。在被抢过程中，陈某驾驶的摩托车因抢劫平衡而连人带车摔倒在地上。得手后，被告人原小鹏、覃耀富即驾车逃离现场。陈某的儿子郑某1（一直尾随陈某）见状即驾驶摩托车追赶二被告人。追至桂平市马皮乡宝马铁合金有限公司附近路段时，被告人原小鹏驾驶的摩托车因没有油而被迫停下来。郑某1下车试图抓住二被告人。被告人原小鹏、覃耀富为挣脱郑某1而对其实施殴打。在此过程中，被告人覃耀富趁乱拿起抢来的挎包跑进附近的竹林里，拿出挎包内的10000元人民币后，将挎包丢弃在竹根处。尔后，被告人覃耀富又回到现场将他们抢夺所驾驶的摩托车推走。被告人原小鹏则继续在现场与郑某1厮打。后被告人原小鹏的姐夫朱某2驾车至该处见状，即下车将二人拉开。被告人原小鹏即趁机逃离现场。郑某1受伤后即到桂平市马皮卫生院和桂平市人民医院接受治疗。事后，被告人原小鹏、覃耀富因怕事情暴露，而将抢得的人民币10000元赃款将由被告人原小鹏的姐夫朱某2保管。2015年1月13日，公安机关将被告人原小鹏、覃耀富抓获归案。2015年1月29日，朱某2通过其大哥朱某1将人民币10000元退给桂平市公安局刑侦大队。桂平市公安局刑侦大队已于2015年2月7日将该10000元人民币赃款发还被害人陈某。经鉴定，郑某1头部（创口长度）的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人原小鹏、覃耀富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接收清单、发还清单等书证，被害人陈某、郑某1的陈述，证人朱某2、朱某1的证言，被告人原小鹏、覃耀富的供述，鉴定意见、现场勘查笔录，现场图及照片、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原小鹏、覃耀富以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，他们的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人原小鹏、覃耀富犯抢劫罪的罪名成立。被告人原小鹏、覃耀富能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人原小鹏、覃耀富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人原小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人覃耀富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 阮红霞
人民陪审员 陈锦锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第237号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人原某鹏，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人覃某富，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人原某鹏、覃某富犯抢劫罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、覃露出庭支持公诉。被告人原某鹏、覃某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月17日16时许，被告人原某鹏、覃某富经密谋后，驾驶一辆红色二轮摩托车窜至桂平市石咀镇车站附近寻找抢夺目标。当陈某身上挂着一个挎包（内有人民币10000元和身份证等物品）驾驶摩托车经过该路段，二被告人便决定抢夺陈某身上的挎包。尔后，被告人原某鹏驾驶摩托车搭载被告人覃某富尾随陈某。至石咀镇变电站对面的公路时，被告人原某鹏驾车靠近陈某，由被告人覃某富伸手抢夺陈某身上的包。在被抢过程中，陈某驾驶的摩托车因抢劫平衡而连人带车摔倒在地上。得手后，被告人原某鹏、覃某富即驾车逃离现场。陈某的儿子郑某（一直尾随陈某）见状即驾驶摩托车追赶二被告人。追至桂平市马皮乡宝马铁合金有限公司附近路段时，被告人原某鹏驾驶的摩托车因没有油而被迫停下来。郑某下车试图抓住二被告人。被告人原某鹏、覃某富为挣脱郑某而对其实施殴打。在此过程中，被告人覃某富趁乱拿起抢来的挎包跑进附近的竹林里，拿出挎包内的10000元人民币后，将挎包丢弃在竹根处。尔后，被告人覃某富又回到现场将他们抢夺所驾驶的摩托车推走。被告人原某鹏则继续在现场与郑某厮打。后被告人原某鹏的姐夫朱某乙驾车至该处见状，即下车将二人拉开。被告人原某鹏即趁机逃离现场。郑某受伤后即到桂平市马皮卫生院和桂平市人民医院接受治疗。事后，被告人原某鹏、覃某富因怕事情暴露，而将抢得的人民币10000元赃款将由被告人原某鹏的姐夫朱某乙保管。2015年1月13日，公安机关将被告人原某鹏、覃某富抓获归案。2015年1月29日，朱某乙通过其大哥朱某甲将人民币10000元退给桂平市公安局刑侦大队。桂平市公安局刑侦大队已于2015年2月7日将该10000元人民币赃款发还被害人陈某。经鉴定，郑某头部（创口长度）的损伤属轻微伤。上述事实，被告人原某鹏、覃某富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接收清单、发还清单等书证，被害人陈某、郑某的陈述，证人朱某乙、朱某甲的证言，被告人原某鹏、覃某富的供述，鉴定意见、现场勘查笔录，现场图及照片、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原某鹏、覃某富以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，他们的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人原某鹏、覃某富犯抢劫罪的罪名成立。被告人原某鹏、覃某富能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人原某鹏、覃某富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人原某鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人覃某富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长李家治审判员阮红霞人民陪审员陈锦锋二〇一五年七月二日书记员黄珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08863号
罪犯陈水仁，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2010年11月4日作出（2010）肥西刑初字第00264号刑事判决，以被告人陈水仁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，2013年5月21日经本院裁定，对罪犯陈水仁减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈水仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈水仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈水仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈水仁减去自本裁定送达之日起至2015年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1706号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。。法定代表人：杨发禹，系该行董事长。委托诉讼代理人：何臻，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司风险管理部业务主办。被告：刘鼎红，山丹县居民。被告：田玉兰（被告刘鼎红之妻），山丹县居民。被告：田家兴，山丹县居民。被告：徐世安，山丹县居民。被告：朱兴财，山丹县居民。被告：刘强，山丹县居民。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司（以下简称”山丹农商银行”）诉被告刘鼎红、田玉兰、田家兴、徐世安、朱兴财、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹农商银行的委托诉讼代理人何臻，被告徐世安到庭参加了诉讼。被告田家兴、朱兴财经本院传票合法传唤，被告刘鼎红、田玉兰、刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山丹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告偿还原告贷款本金200000元及利息（至起诉日）27854.77元，共计227854.77元，并息随本清；2.依法判令六被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月20日，被告刘鼎红向原告辖属的老军支行申请贷款200000元，并由被告田玉兰、田家兴、徐世安、朱兴财、刘强五人作为担保人。经原告审核，于同日与被告刘鼎红等六人签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率9.57%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，被告田玉兰、田家兴、徐世安、朱兴财、刘强作为借款合同的保证人承担连带还款责任。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告刘鼎红发放贷款200000元。现贷款已经逾期，故原告起诉提出上述诉讼请求。被告田家兴、朱兴财经本院传票合法传唤，被告刘鼎红、田玉兰、刘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。被告徐世安辩称，对被告刘鼎红名下贷款200000元的事实无异议，被告徐世安作为担保人在贷款合同上签了字，但因当时不知道具体情况，故认为其不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：《农户联保借款合同》一份，证明原告依据被告刘鼎红的贷款申请及被告田玉兰、田家兴、徐世安、朱兴财、刘强的担保，于2016年1月20日给被告发放贷款的情况。上述证据因被告田家兴、朱兴财经本院传票合法传唤，被告刘鼎红、田玉兰、刘强经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的上述证据真实合法，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告刘鼎红以发展种植业为由，向原告辖属的老军支行申请贷款200000元，被告田玉兰作为借款人刘鼎红的配偶，与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺该笔贷款由家庭使用，系被告刘鼎红和被告田玉兰的夫妻共同债务，愿意承担还款责任，并承担一切费用和违约所产生的一切法律责任，被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强四人作为贷款担保人自愿为被告刘鼎红担保。经原告审核，于2016年1月20日与被告刘鼎红等六人签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定：借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率9.57%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强作为借款合同的保证人，承担保证责任的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告刘鼎红发放贷款200000元。现该笔贷款已逾期，被告刘鼎红、田玉兰未履行还款义务，作为担保人的被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强未履行连带责任保证义务，因保证人承担的连带责任保证仍在保证期内，故原告诉请由六被告偿还借款本金200000元，并承担自2016年1月20日起至2017年6月22日止的利息27854.77元。自2017年6月23日所产生之利息，息随本清。另查明，老军支行系原告山丹农商银行辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2016年1月20日与被告刘鼎红、田玉兰、田家兴、徐世安、朱兴财、刘强签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人及担保人应当按借款合同约定的内容向原告如期履行偿还贷款本息的义务。被告刘鼎红之妻田玉兰作为财产共有人在借款申请书借款人配偶承诺书一栏中签名的行为，应认定为其与被告刘鼎红在婚姻关系存续期间共同所负债务，对该笔贷款应承担共同偿还的责任；被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强作为保证人，在与原告签订的《农户联保借款合同》中明确约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年，故被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强承担连带责任保证符合法律规定，应承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告田家兴、朱兴财经本院传票合法传唤，被告刘鼎红、田玉兰、刘强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘鼎红、田玉兰偿还原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息27854.77元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计227854.77元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告刘鼎红、田玉兰承担，并息随本清。被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强承担连带清偿责任后，有权向被告刘鼎红、田玉兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由被告刘鼎红、田玉兰负担，限于本判决生效后七日内交纳,被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强承担连带责任。被告田家兴、徐世安、朱兴财、刘强承担连带责任后，有权向被告刘鼎红、田玉兰追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  乔胜德二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 斐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民催27号
申请人：上海程胜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑华，执行董事。
委托诉讼代理人：陆正君。
申请人上海程胜环保科技有限公司因遗失华东三省一市银行汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币60,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海程胜环保科技有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币60,000.00元的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海程胜环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人�海程胜环保科技有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程�的，应当通知申请人和支付人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民催27号申请人：上海程胜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑华，执行董事。委托诉讼代理人：陆正君。申请人上海程胜环保科技有限公司因遗失华东三省一市银行汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币60,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海程胜环保科技有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币60,000.00元的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海程胜环保科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人�海程胜环保科技有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一八年三月二日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程�的，应当通知申请人和支付人。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执456号
申请执行人崔从文。
被执行人陈青海。
申请执行人崔从文与被执行人陈青海劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0922民初6249号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为9330元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人陈青海系列案件经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李琳瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执456号申请执行人崔从文。被执行人陈青海。申请执行人崔从文与被执行人陈青海劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0922民初6249号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的为9330元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人陈青海系列案件经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年七月二十八日书 记 员  李琳瑶
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1092号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年8月19日生，汉族，初中文化，卫岗乳业送奶工。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1097号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月15日1时许，被告人冯某某在本市鼓楼区双门楼宾馆门前，从醉倒在路边树下的被害人明某章裤子左侧口袋内扒窃现金人民币1307元。次日，冯某某在双门楼宾馆被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。赃款已被追回并发还明某章。
公诉机关认为，被告人冯某某具有坦白的法定从轻处罚情节、系初犯、损失已挽回的酌情从轻处罚情节，建议判处冯某某拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千六百元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 陈笑笑
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1188号
申请执行人王加家，男，1975年8月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人章思省，男，1978年11月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人章俊平，女，1982年4月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王加家与被执行人章思省、章俊平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01361号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月二十八日
代书记员 俞尧东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5613号
上诉人（原审原告）张明辉，女，1981年1月30日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人年秀慧，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省政府机关汽车修配厂，住所地吉林省长春市宽城区新发路901号（省委院内）。
法定代表人田俊强，总经理。
委托诉讼代理人张迪，该单位职工。
委托诉讼代理人单志伟，吉林省省直机关事务管理局机关服务中心公职律师。
上诉人张明辉因与被上诉人吉林省政府机关汽车修配厂劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张明辉于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张明辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明辉撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人张明辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 竭海涛
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异23号
案外人：贾文竹，女，1986年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
案外人：范芳芳，女，1987年4月23日出生，汉族，住天津市。
案外人：金灿，女，1985年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人：天津隆盛兴电子有限公司，住所地天津市东丽区新立街宝元村北驯海路西侧。
法定代表人：金永甲，董事长。
被执行人：天津朋洲电子有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号A二层。
法定代表人：高炳旭，经理。
申请执行人天津隆盛兴电子有限公司与被执行人天津朋洲电子有限公司合同纠纷一案，扣划被执行人名下银行存款87312元，并于2017年3月10日发还申请执行人。案外人贾文竹、范芳芳、金灿于2017年4月13日向本院提出书面异议。
本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，应于异议指向的执行标的执行终结前提出，现该标的已经执行终结，故案外人无权提出本执行异议。其权利受到的损失，应通过其他合法途径解决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人贾文竹、范芳芳、金灿的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李宝龙
代理审判员 夏浩天
代理审判员 蔡学斌
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 田宝辉
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初100号
原告张开瑞，男，1935年10月21日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
委托代理人张海贵，男，系原告之子。
被告原平市段家堡乡尚家窑村民委员会。
法定代表人刘宽喜，男，该村民委员会主任。
原告张开瑞与被告原平市段家堡乡尚家窑村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告张开瑞的委托代理人张海贵、被告原平市段家堡乡尚家窑村民委员会法定代表人刘宽喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1971年，被告雇佣原告张开瑞为村集体作业被脱粒机绞掉右小臂，经残联鉴定为三级伤残。当时被告每年补助原告250个工分，至2005年涨到每年给付500元。2007年，原告提起诉讼，原平市人民法院作出（2007）原民初字第179号民事判决书，判决被告每年给付原告1300元.由于现在物价上涨，导致原告无法生活。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条：“超过确定的残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾赔偿金的，人民法院应于受理，赔偿权利人没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”。原告是3级伤残，请求判令被告增加给付原告5年的伤残赔偿金35236元。
原告提供的证据有：忻州市中级人民法院民事裁定书1份；原平市人民法院民事判决书1份；原平市人民法院司法建议书1份；残疾证1份。
被告辨称，对原告的受伤过程无异议。2007年，原平市人民法院判决后，被告均按照判决书履行了给付义务。后来，段家堡乡人民政府让被告按照山西省的统计标准给付原告伤残赔偿金，被告每年就按照山西省的农村人均消费性支出给付原告一直至今。至于原告现在又起诉被告，请求增加给付原告伤残赔偿金35236元，被告认为对原告的赔偿，2007年经过原平市人民法院处理，已经解决，被告不能再起诉，应按2007年原平市人民法院的判决执行。
被告未提供证据。
经审理查明：原告是原平市段家堡乡尚家窑村的村民。1971年，原告张开瑞受当时的段家堡公社尚家窑大队的安排为集体在大队场面作业时被脱粒机绞掉右小臂，经残联鉴定为三级伤残。当时经过段家堡公社革命委员会研究决定，由尚家窑大队每年补助原告250个工分，改革开放后，逐步改为每年给付原告500元。2007年，原告提起诉讼，请求法院判令被告每年给付原告伤残补偿款7500元。同年，原平市人民法院作出（2007）原民初字第179号民事判决书，判决被告从2007年开始，将给付原告的补偿款由原来的每年500元变更为每年1300元。2011年11月30日，原平市人民法院向段家堡乡人民政府提出司法建议书，建议对原告的经济补偿数额应参照山西省每年公布的农村居民人均消费性支出的标准支付。被告即每年就按照山西省的农村居民人均消费性支出给付原告经济补偿金一直至今。
另查明，原告与妻子生前育有5个子女，其中长子张高才已去世，其余3子1女均健在。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条规定:”超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。被告从原告受伤后一直给付原告伤残补助款至今，而且现在被告还在每年按照原平市人民法院司法建议书的建议按山西省的农村居民人均消费性支出的标准一直给付原告。原告请求判令被告增加给付原告5年的伤残赔偿金35236元,不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第5条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定，判决如下：
驳回原告张开瑞的诉讼请求。
案件受理费681元，由原告张开瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张利东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3904号
原告尚明武，男。
被告南部县建兴勇德页岩砖厂。
负责人ＸＸ德，厂长。
本院在审理原告尚明武诉被告南部县建兴勇德页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢旭
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00108号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：胡涛，男，1980年7月21日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月26日向本院申请强制执行NO.1466442行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年12月14日作出NO.1466442行政处罚决定书，对被执行人胡涛罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年3月3日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1466442行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1466442行政处罚决定书，对胡涛罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年四月二日
书 记 员 海 蕊
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第416号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵某，农民。2011年10月份因非法携带管制刀具被邹城市公安局行政拘留5日，2014年4月14日因故意伤害被济宁市公安局任城分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人王朝正，山东德亿律师事务所律师。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月23日因犯寻衅滋事罪无逮捕必要不予批准逮捕，当日被释放。2014年10月13日本院决定逮捕，同年10月17日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人赵某、孟某、郭某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，同日本院立案并法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人赵某、孟某、郭某甲及赵某的辩护人王朝正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日23时许，在邹城市“钻石钱柜KTV”被告人赵某、孟某、郭某甲等人与被害人孔某、李埠镇、张某、武某等人在乘坐电梯时，发生口角，继而在KTV门口相互厮打，经邹城市公安局法医鉴定，孔某颅脑损伤属轻伤一级，右上肢外侧肿胀、皮下出血，属轻微伤，李埠镇损伤属轻微伤。
被告人赵某、孟某、郭某甲于2014年5月19日赔偿孔某8万元，取得谅解。2014年5月21日被告人郭某甲到邹城市公安局投案。
上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某、孟某、郭某甲在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。
被告人赵某、孟某、郭某甲对起诉指控的事实及罪名无异议，均自愿认罪。被告人赵某的辩护人认为，本案中被害人有一定过错，被告人悔罪态度明显且已经和被害人家属达成谅解协议、赔偿被害人损失，取得被害人谅解，希望对此被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某、孟某、郭某甲均无异议，并有
证人张某、武某、孙某、郭沈等证人证言，被害人孔某、李埠镇的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，办案说明、行政处罚决定书、户籍证明、收款条、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、孟某、郭某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、孟某、郭某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某甲主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应从轻处罚，被告人赵某、孟某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人赵某、孟某、郭某甲已赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人赵某辩护人以上相关辩护意见，予以采纳。根据被告人三犯罪的被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月17日止）。
二、被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年1月17日止）。
三、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 聂静华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刁统芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21207号
原告：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人：管忠，董事长。
委托代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。
被告：张世林，男，汉族。
原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司与被告张世林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年二月十七日
书记员 张丽新
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初517号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王进保，男，1987年5月24日出生，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，农民，住遂溪县。因本案，于2016年11月17日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］152号起诉书，指控被告人王进保犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人王进保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：2016年11月16日凌晨，吸毒人员全某1、宋某因毒瘾发作，通过移动电话向被告人王进保提出以人民币250元的价格购买毒品海洛因，后约定在遂溪县黄略镇卢荻村交易。次日凌晨，被告人王进保携带毒品海洛因到约定地点与吸毒人员全某1、宋某进行交易时，被公安民警当场抓获，并缴获毒品一小包及毒资人民币250元等物品。
经鉴定，公安机关在被告人王进保身上缴获的毒品净重0.505克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人王进保在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、移送案件意见书；被告人王进保的供述；证人全某1、宋某的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、现场检测报告；理化检验报告、称量笔录、行政处罚决定书；移动电话通讯记录、扣押物品清单及移送清单；被告人王进保的归案情况说明、户籍信息以及其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进保无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因一次，净重0.505克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王进保犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王进保在庭审时认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人王进保提出的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，打击贩毒活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王进保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日至2017年11月16日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押随案的作案工具手机一部（白色金立牌）、女装摩托车一辆（黑色，无牌），予以没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因0.68克（含塑料包装袋），予以没收，由公安机关按有关规定销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈秋茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈冠霖
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第116号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张XX，男，1980年8月25日出生于河南省临颍县。2014年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年3月4日被继续取保候审，同年3月18日经本院决定继续取保候审，同年5月23日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日9时40分许，被告人张XX驾驶超载的豫N63X**号重型自卸货车由北往南行驶至翔安区翔安北路与舫山南路交叉路口，提早跨越道路中心双实线左转弯时，与由南往北通过路口的由被害人史XX无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人史XX受伤经抢救无效死亡、二轮摩托车上乘员被害人曹XX受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人曹XX右颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右上颌窦壁骨折、右眉弓部软组织挫裂伤、左股骨中段及左胫骨上段骨折、左胫腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。经事故认定，被告人张XX负事故的主要责任，被害人史XX负事故的次要责任，被害人曹XX不负事故责任。
事故发生后，被告人张XX拨打120急救电话，并滞留现场等候公安机关处理。2014年1月22日，被告人张XX经电话通知主动到公安机关接受调查，并对其犯罪行为供认不讳。
另查明，肇事车辆豫N63X**号重型自卸货车向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。案发后，肇事车辆的实际所有人豫福隆运输有限公司已支付被害人史XX的家属赔偿款人民币20000元，垫付被害人曹XX的医疗费人民币153632.75元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人张XX的供述与辩解，被害人曹XX的陈述，证人郑XX、王XX、曹ＸＸ、史ＸＸ的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故法医学临床检验鉴定书、血液中乙醇含量检测检验报告、司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料监控录像光盘一张，书证机动车驾驶证、行驶证、过磅单、保险单、门诊病历、出院小结、疾病证明书、收条、门诊收费专用票据、住院收费专用票据等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通安全法规，驾驶超载机动车交通肇事致一人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。肇事车辆所有人已赔偿被害人一方部分经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年5月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 芳
代理审判员 叶予静
人民陪审员 杨马苏
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故的，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11657号
原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：常学锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：于飞虹，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告于飞虹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏立涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00423-1号
申请执行人：宁传彬，男，1969年11月11日出生，住安徽省滁州市。
被执行人：徐立庆，男，汉族，1956年10月1日，安徽省滁州市。
宁传彬与徐立庆健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00901号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人徐立庆发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人徐立庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立庆存款16296.81元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年五月五日
代理书记员 张莹莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3485号
上诉人（原审被告）：河南中成建设工程有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：杨新建，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭于，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：高勇，男，1990年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：王慧勤，女，1977年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：张天永，男，1979年3月2日出生，住所地河南省民权县。
被上诉人（原审原告）：王行江，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南国凯置业有限公司，住所地河南省民权县人民路.
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁玉玺，男，1979年2月25日出生，汉族，住所地河南省永城市。
上诉人河南中成建设工程有限公司因与被上诉人郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江、河南国凯置业有限公司、袁玉玺追索劳动报酬纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人谢明卫，郭于等六被上诉人共同委托诉讼代理人张世通，被上诉人河南国凯置业有限公司委托代理人张丙宇，被上诉人袁玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南中成建设工程有限公司上诉请求：发回重审或改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案事实不清，原审认定事实错误。一审原告不是上诉人雇佣的工人，被上诉人袁玉玺也不是上诉人的员工，一审原告未提供涉案商品房进行粉刷工作的基础证据。袁玉玺一审明确表示此证明是出具给郭志超的，是郭志超的工程款。本属于劳动争议，应仲裁前置，原审程序违法。原审认为上诉人不能证明被上诉人河南国凯置业有限公司欠上诉人工程款属分配举证责任错误。
郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江辩称，原审提交的《建筑工程施工合同》和工资证明条可以证明请求成立。2015年8月29日，上诉人给出具了证明条并加盖印章，项目负责人袁玉玺在证明条上签字。本案为拖欠劳动报酬争议，属于普通民事案件，不属于劳动争议。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南国凯置业有限公司辩称，被上诉人河南国凯置业有限公司与被上诉人郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江不存在劳动关系。一审六原告不是河南国凯置业有限公司的工人，欠款证明也不是河南国凯置业有限公司出具，该笔工资款与河南国凯置业有限公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
被上诉人袁玉玺辩称，我不应该承担责任，合同的相对人不是我，我只是工地临时招聘的。平常老板不在的时候，我给老板跑跑腿，我也只是打工的。
郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江向一审法院起诉请求：依法判令三被告支付拖欠原告的工资款20万元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2012年起，中成建设公司承包了国凯置业公司开发的民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼，六原告在民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼干粉刷工作，工程完成并交工验收后，中成建设公司经结算欠六原告工资款20万元。2015年8月29日，中成建设公司在给原告出具的欠工资款20万元证明条上盖章，被告袁玉玺在该证明条上签了名。
一审法院认为，中成建设公司承包了国凯置业公司开发的民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼，六原告在该工地上干活，被告中成建设公司在给原告出具证明条上盖章，可以充分证明被告中成建设公司欠原告工资款20万元，依法应当偿还。被告袁玉玺在证明条上签名，只是起到证明作用，不应负还款责任。原告及被告中成建设公司提交的证据，均不能证明国凯置业公司欠中成建设公司工程款，国凯置业公司对原告不应承担偿还工资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：
一、被告河南中成建设工程有限公司于本判决书生效后七日内支付给原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江工资款20万元；二、驳回原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江对被告河南国凯置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江对被告袁玉玺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南中成建设工程有限公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，根据涉案工程《建设工程施工合同》，工程承包人为上诉人河南中成建设工程有限公司。欠款证明注明经结算盛世名门二期三标1号、2号、3号欠郭于等六人粉刷工资20万元，并加盖有上诉人河南中成建设工程有限公司项目部印章，故原审认定欠款事实有证据支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故原审程序合法。
河南中成建设工程有限公司与河南国凯置业有限公司之间的工程款是否结算完毕属于另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，河南中成建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南中成建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3485号上诉人（原审被告）：河南中成建设工程有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：杨新建，该公司经理。委托诉讼代理人：谢明卫，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭于，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：王广清，男，1968年2月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1990年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：王慧勤，女，1977年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：张天永，男，1979年3月2日出生，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：王行江，男，1980年8月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国凯置业有限公司，住所地河南省民权县人民路.法定代表人：陈卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁玉玺，男，1979年2月25日出生，汉族，住所地河南省永城市。上诉人河南中成建设工程有限公司因与被上诉人郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江、河南国凯置业有限公司、袁玉玺追索劳动报酬纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人谢明卫，郭于等六被上诉人共同委托诉讼代理人张世通，被上诉人河南国凯置业有限公司委托代理人张丙宇，被上诉人袁玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中成建设工程有限公司上诉请求：发回重审或改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案事实不清，原审认定事实错误。一审原告不是上诉人雇佣的工人，被上诉人袁玉玺也不是上诉人的员工，一审原告未提供涉案商品房进行粉刷工作的基础证据。袁玉玺一审明确表示此证明是出具给郭志超的，是郭志超的工程款。本属于劳动争议，应仲裁前置，原审程序违法。原审认为上诉人不能证明被上诉人河南国凯置业有限公司欠上诉人工程款属分配举证责任错误。郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江辩称，原审提交的《建筑工程施工合同》和工资证明条可以证明请求成立。2015年8月29日，上诉人给出具了证明条并加盖印章，项目负责人袁玉玺在证明条上签字。本案为拖欠劳动报酬争议，属于普通民事案件，不属于劳动争议。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河南国凯置业有限公司辩称，被上诉人河南国凯置业有限公司与被上诉人郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江不存在劳动关系。一审六原告不是河南国凯置业有限公司的工人，欠款证明也不是河南国凯置业有限公司出具，该笔工资款与河南国凯置业有限公司无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。被上诉人袁玉玺辩称，我不应该承担责任，合同的相对人不是我，我只是工地临时招聘的。平常老板不在的时候，我给老板跑跑腿，我也只是打工的。郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江向一审法院起诉请求：依法判令三被告支付拖欠原告的工资款20万元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认定事实：自2012年起，中成建设公司承包了国凯置业公司开发的民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼，六原告在民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼干粉刷工作，工程完成并交工验收后，中成建设公司经结算欠六原告工资款20万元。2015年8月29日，中成建设公司在给原告出具的欠工资款20万元证明条上盖章，被告袁玉玺在该证明条上签了名。一审法院认为，中成建设公司承包了国凯置业公司开发的民权县东区盛世名门二期1#、2#、3#商品楼，六原告在该工地上干活，被告中成建设公司在给原告出具证明条上盖章，可以充分证明被告中成建设公司欠原告工资款20万元，依法应当偿还。被告袁玉玺在证明条上签名，只是起到证明作用，不应负还款责任。原告及被告中成建设公司提交的证据，均不能证明国凯置业公司欠中成建设公司工程款，国凯置业公司对原告不应承担偿还工资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河南中成建设工程有限公司于本判决书生效后七日内支付给原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江工资款20万元；二、驳回原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江对被告河南国凯置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郭于、王广清、高勇、王慧勤、张天永、王行江对被告袁玉玺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南中成建设工程有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，根据涉案工程《建设工程施工合同》，工程承包人为上诉人河南中成建设工程有限公司。欠款证明注明经结算盛世名门二期三标1号、2号、3号欠郭于等六人粉刷工资20万元，并加盖有上诉人河南中成建设工程有限公司项目部印章，故原审认定欠款事实有证据支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故原审程序合法。河南中成建设工程有限公司与河南国凯置业有限公司之间的工程款是否结算完毕属于另一法律关系，本案不予审理。综上所述，河南中成建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南中成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 玮审 判 员  张学朋代理审判员  段智明二〇一七年十月十九日书 记 员  段 培
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2483号
陈昀、汤俊：
你们与张振案外人执行异议纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张振于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人陈昀、汤俊协助配合张振办理合肥市庐阳区房屋的产权过户登记手续。
（2）被执行人陈昀负担案件受理费21430元，申请执行费500元。
二〇一七年六月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市。
负责人韦明师，该支行行长。
被执行人陈傲微。
中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与陈傲微借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第2099号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈傲微未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执656号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人附带民事赔偿款37606.61元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费627元，执行费464元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人兰庆伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，本案可予以终结。对尚未履行完毕给付义务的，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可执行财产线索的，申请执行人可持本通知向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执656号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十月三日
书 记 员 韦李阳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执103号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：许如成，男，1964年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：李俊，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告许如成妻子，
被执行人：朱怀兵，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县，
本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与许如成、李俊、朱怀兵金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2881号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人许如成、李俊于该判决生效后十日内共同偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年3月5日起按年利率9.8975%计算至2016年3月5日，自2016年3月6日起按年利率12.86675%计算至本息实际付清日止，已付的利息1195.94元从中予以扣除）；被执行人朱怀兵对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人许如成、李俊、朱怀兵暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执103号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：许如成，男，1964年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：李俊，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被告许如成妻子，被执行人：朱怀兵，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县，本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与许如成、李俊、朱怀兵金融借贷合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初2881号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人许如成、李俊于该判决生效后十日内共同偿还申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2015年3月5日起按年利率9.8975%计算至2016年3月5日，自2016年3月6日起按年利率12.86675%计算至本息实际付清日止，已付的利息1195.94元从中予以扣除）；被执行人朱怀兵对上述款项承担连带清偿责任。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过司法网络、有关部门及社会调查查明被执行人许如成、李俊、朱怀兵暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一六年六月二十三日代理书记员  沈 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2922号
上诉人（原审原告）：宁波市江东永杰装饰设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区昌兴街*号（2-58）（2-59）。
法定代表人：俞文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波润泽建筑装饰有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
法定代表人：严亚珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿奇，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人宁波市江东永杰装饰设计有限公司（以下简称永杰公司）因与被上诉人宁波润泽建筑装饰有限公司（以下简称润泽公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
永杰公司上诉称：撤销原判，依法改判支持永杰公司一审的诉讼请求。事实和理由：2013年1月29日，永杰公司汇给润泽公司款项1000000元，该款项在案外人毛江辉诉案外人俞文杰民间借贷纠纷一案中有提及，但是该案判决书中并未对该款项性质作出认定，也未认定该款项已经在个人之间的款项往来过程中予以结算，故该款项应属于永杰公司出借给润泽公司的款项，润泽公司应向永杰公司返还。
润泽公司辩称，涉案1000000元款项是两公司法定代表人之间的款项往来，永杰公司与润泽公司之间并不存在企业借贷关系。原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号民间借贷案件中，永杰公司汇给润泽公司的1000000元款项，润泽公司确实已经收到，但是该款项已经纳入2013年8月14日毛江辉与俞文杰个人往来款项结算中，故润泽公司与永杰公司之间不存在借贷关系。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持判决。
永杰公司以润泽公司未返还借款为由向一审法院起诉，请求判令：润泽公司立即返还永杰公司1000000元。
一审法院认定事实：永杰公司法定代表人俞文杰与润泽公司原法定代表人毛江辉素有资金往来。2013年1月19日，永杰公司名下账户向润泽公司名下账户汇款1000000元。2013年8月14日，俞文杰向毛江辉出具借条一份，载明“今借毛江辉2640000元。于8月15日归还640000元，于8月20日归还1000000元，于9月30日归还1000000元”。2015年4月，毛江辉向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。2016年5月26日，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东商初字第1217号民事判决书，判决俞文杰及其妻子余雪波归还毛江辉欠款本金500000元并支付相应逾期利息。后毛江辉提起上诉。由于二审审理过程中毛江辉死亡，其权利义务继承者毛阿国、严亚珠、毛启慧参加诉讼。2016年9月20日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终2247号民事判决书，判决俞文杰、余雪波应向毛阿国、严亚珠、毛启慧归还借款本金500000元并支付相应逾期利息，上述判决已生效。两案及本案审理过程中，俞文杰、毛江辉、永杰公司及润泽公司均表示，2013年1月19日，永杰公司名下账户向润泽公司名下账户汇款的1000000元，系用于归还俞文杰向毛江辉的借款。
一审法院认为，永杰公司主张双方当事人2013年1月29日1000000元的汇款为企业借贷关系。但在原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号案件及浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2247号案件中，永杰公司法定代表人俞文杰及润泽公司原法定代表人毛江辉均主张本案所涉款项为两个人之间的民间借贷关系的还款。本案中永杰公司亦称该1000000元系两个人之间借款关系的还款。仅对该款是否在上述两案所涉2013年8月14日的借条中进行了结算，是否应在俞文杰所欠毛江辉款项中扣除，润泽公司与永杰公司存有争议。但就俞文杰、毛江辉两人的民间借贷关系已有生效裁判。故永杰公司主张其与润泽公司之间存在企业借贷关系，缺乏法律及事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回永杰公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由永杰公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：永杰公司与润泽公司之间是否存在借贷关系，润泽公司是否应返还永杰公司款项1000000元。
对此，本院认为，虽然永杰公司持有其于2013年1月29日向润泽公司汇款1000000元的汇款凭证，但在原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号案件及本院（2016）浙02民终2247号案件中，永杰公司法定代表人述称涉案款项用于归还俞文杰于2012年8月28日向毛江辉以承兑汇票形式所借款项，润泽公司原法定代表人毛江辉以及之后其继承人对此均予以认可。现永杰公司又称当时个人之间借条结算时未将企业之间往来款项纳入与其在另案中的陈述不符，又未提供其他证据证实永杰公司与润泽公司之间存在涉案1000000元的借贷合意，故永杰公司要求润泽公司返还款项1000000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，永杰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人宁波市江东永杰装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李军英
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1023号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。
被告：夏红容，女，1964年9月10日出生，汉族，安化县人。
被告：杨军华，男，1961年4月14日出生，汉族，安化县人。
被告：夏红伟，男，1981年12月7日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏红容、杨军华、夏红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源到庭参加了诉讼，被告夏敏骞、夏延宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告夏红容、杨军华偿还原告贷款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止�；2、被告夏红伟承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告夏红容、杨军华、夏红伟未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月27日，被告夏红容因做生意向原告所属古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币120000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告夏红伟与原告签订了《保证合同》，约定被告夏红伟作为保证人为被告夏红容的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅将利息清至2015年9月8日。经原告多次催讨，被告均未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏红容尚欠原告贷款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏红容签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏红容未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告夏红容、杨军华系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告杨军华承诺与借款人夏红容共同还款直至贷款本息结清为止，故被告杨军华应对被告夏红容的借款债务承担共同偿还责任。被告夏红伟作为被告夏红容的连带责任保证人，应当对被告夏红容的借款承担连带清偿责任。被告夏红伟承担连带清偿责任后，有权向被告夏红容追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏红容、杨军华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告夏红伟对被告夏红容的借款本息承担连带清偿责任，被告夏红伟承担清偿责任后，有权向被告夏红容追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告夏红容、杨军华、夏红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月七日
书记员 蒋彩云
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1023号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路**号。法定代表人：胡勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伍友源，男，1975年1月24日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行古楼支行员工，代理权限为特别授权。被告：夏红容，女，1964年9月10日出生，汉族，安化县人。被告：杨军华，男，1961年4月14日出生，汉族，安化县人。被告：夏红伟，男，1981年12月7日出生，汉族，安化县人。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏红容、杨军华、夏红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人伍友源到庭参加了诉讼，被告夏敏骞、夏延宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告夏红容、杨军华偿还原告贷款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元（利息计算至2017年2月28日，以后利息按合同约定计算至清偿日止�；2、被告夏红伟承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。被告夏红容、杨军华、夏红伟未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年1月27日，被告夏红容因做生意向原告所属古楼支行（原安化县农村信用合作联社古楼信用社）借款人民币120000元，双方约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告夏红伟与原告签订了《保证合同》，约定被告夏红伟作为保证人为被告夏红容的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅将利息清至2015年9月8日。经原告多次催讨，被告均未按约定偿还借款本息。截止2017年2月28日，被告夏红容尚欠原告贷款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告夏红容签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告夏红容未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。被告夏红容、杨军华系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告杨军华承诺与借款人夏红容共同还款直至贷款本息结清为止，故被告杨军华应对被告夏红容的借款债务承担共同偿还责任。被告夏红伟作为被告夏红容的连带责任保证人，应当对被告夏红容的借款承担连带清偿责任。被告夏红伟承担连带清偿责任后，有权向被告夏红容追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红容、杨军华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息19996.9元，逾期加收利息7382.9元，本息合计127379.8元（利息计算至2017年2月28日止，2017年2月28日以后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告夏红伟对被告夏红容的借款本息承担连带清偿责任，被告夏红伟承担清偿责任后，有权向被告夏红容追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取计1623元，由被告夏红容、杨军华、夏红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一七年六月七日书记员 蒋彩云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1900号
罪犯殷常军，男，1969年4月23日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2014年2月18日作出（2013）沂刑二初字第171号刑事判决，以被告人殷常军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷常军不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷常军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星