陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03102号
原告朱某，男。
委托代理人朱某某，男，系原告朱某父亲。
被告韩某某，男，汉族。
被告牛某，男，司机。
被告陕西某集团汽车运输服务有限公司，住所地，榆林市米脂县某路某办公楼。
法定代表人艾某，系该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地，榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼*楼*号。
负责人陈峰，系公司经理。
委托代理人白某，男.系保险公司员工。
委托代理人王某，男.系保险公司员工。
原告朱某诉被告韩某、牛某、陕西某集团汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月19日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人朱某某、被告牛某、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人白某、王某均到庭参加了诉讼。被告韩某某、陕西某集团汽车运输服务有限公司负责人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年8月17日，被告韩某某驾驶陕KA07**﹑陕KX5**挂重型半挂牵引车（超载），由银川市驶往靖边县张家畔镇林家湾村途中，由南向北至靖边县城北郊公路加油站路段时，将由东向西横过道路的行人即原告朱某（已醉酒）碰撞，造成朱某受伤，车辆损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队事故认定书认定，韩某某承担此事故主要责任，朱某承担次要责任。事故发生后，原告被送往靖边县中医医院住院治疗。因原、被告双方无法就赔偿一事达成一致意见，故涉诉法院。现诉请：1、请求法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费228226.1元，住宿费15580元、误工费79000元、护理费66500元、住院伙食补助费36850元、交通费5315元、鉴定费3220元、残疾赔偿金192007.2元、后续治疗费20000元、精神抚慰金20万元，共计846698.3元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据户口簿一份，证明原告朱某系中华人民共和国合法公民，公民的人身权受法律保护。
第二组证据道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及责任划分情况。
第三组证据靖边县中医医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份，榆林市第一医院诊断证明、住院病历、费用清单各一份，医疗费票据36支，证明原告因交通事故致伤两次住院治疗148天，支出医疗费228384元。
第四组证据交通费票据97支，证明原告住院治疗支出交通费4520元。
第五组证据住宿费票据3支，证明原告住院治疗支出住宿费15580元。
第六组证据司法鉴定意见书及补充鉴定意见书各一份，证明原告因交通事故造成伤残等级情况。
第七组证据鉴定费票据2支，证明原告支出鉴定费3220元。
第八组证据工资表1份，证明3份，考勤表1份，证明原告朱某居住在城镇，在修理厂干活，收入来源于城镇。伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
第九组证据原告城镇医保证一份，证明原告居住在城镇，收入来源于城镇。
被告韩某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告牛某辩称，对本次事故发生没有异议。其系陕KA07**、陕KX5**挂重型半挂牵引车实际使用车主。该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份。故对于原告的损失首先应当由保险公司进行赔偿。
被告牛某向法庭提交了以下证据：
第一组证据陕KA07**、陕KX5**挂车辆行驶证一份，韩某某驾驶证一份，道路运输证一份，证明被告韩某某驾驶的车辆上路行驶合法。
第二组证据交强险保单、商业险保单各一份，证明被告韩某某驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份。商业第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔。
被告陕西某集团汽车运输服务有限公司（以下简称“某公司”）提交书面答辩状辩称，肇事车辆陕KA07**﹑陕KX5**挂重型半挂牵引车是由牛福喜以分期付款方式向其公司购买，在购车余款未付清前其公司暂时保留该车所有权。该车实际所有人，享有车辆使用权、经营自主权和受益权，故对原告的损失应当由车辆实际所有人承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。
被告某公司通过邮寄方式向法庭提交了以下证据：
一组证据汽车合同一份、交强险保单、商业险保单各一份。证明被告韩某某驾驶的车辆系牛福喜以分期付款的方式向被告某公司购买，牛福喜付清车款前被告某公司保留所有权，故本次事故原告的损失其公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“中华保险公司”）辩称，1、对本次事故的发生没有异议；2、依据原告实际产生的物质损失及伤残等级，原告的损失明显过高，在被告质证时一并合计；3、对原告无证据证明的诉讼请求被告不予认可。
被告中华保险公司向法庭提交以下证据：
第一组证据靖边县交警队垫付通知书一份，打款凭证2份，证明事故发生后，保险公司通过交警队向被保险人支付了医疗费5万元。
第二组证据投保单1支，保险条款1份，证明根据中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任条款责任免除第9条第2节，违反安全装载规定，免赔10%。签订的投保单，有被保险人的盖章确认，保险公司履行了如实告知义务。
第三组证据事故认定书一份，证明被保险人车辆超载，保险公司要求免赔。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，被告中华保险公司、牛某质证对真实性及证明目的均没有异议。
对原告向法庭提交的第三组证据，被告中华保险公司、牛某质证对真实性及证明目的均有异议。认为：1、中医院的会诊费系白条，不认可；2、外购药白条没有相关病例等证明，不认可；3、对其中“邵思丽”9支医疗费票据计227.9元不认可，与本案无关联性。对6支门诊票据“无名”不认可。对医疗费真实性无异议，受害人根据病历、诊断证明显示原告在本次事故中治疗了非事故造成的病情，其保险公司建议按照医疗费支出的50%计算。原告提供的花费清单，未提供用药清单，无法证明原告花费情况，故对医疗费按照50%计算。
对原告向法庭提交的第四组证据，被告中华保险公司质证对真实性及证明目的均有异议，认为产生的费用不符合逻辑，有些票据系事故前产生，票据有附件，未实际花费，故不认可。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对原告向法庭提交的第五组证据，被告中华保险公司质证对真实性及证明目的均有异议。认为：1、未提供正规发票；2、该费用过高，不符合常理，不认可；3、该票据开具的跨度小，产生费用大，不符合常理。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对原告向法庭提交的第六组证据，被告中华保险公司质证对鉴定意见书真实性无异议，对证明目的有异议。认为该鉴定没有其公司参与，该鉴定结论明显偏高，七级伤残系癫痫，不属于本次事故造成的伤残，申请重新鉴定。对补充鉴定意见书的真实性及证明目的均有异议。认为：1、榆林中级法院委托时委托事项没有护理依赖；2、补充说明与鉴定的印章不一致，不认可。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对原告向法庭提交的第七组证据，被告中华保险公司质证对真实性无异议，证明目的有异议。认为系原告单方委托，公司未参与，该费用应当由原告自行承担。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对原告向法庭提交的第八组证据，被告中华保险公司质证对真实性及证明目的均不认可。认为1、未提供修理厂的合同来佐证受害人在修理厂工作。2、出具证明法人应当在证明上签字确认。未提供修理厂组织机构代码证、营业执照，即证明修理厂的实际存在。工资表没有相关签名以及领取工资的签字。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对原告向法庭提交的第九组证据，被告中华保险公司质证对真实性无异议，证明目的有异议。原告提供的2011年榆林城镇医保，未提供补交城镇医保的相关证明。与第八组证据相互矛盾，第八组证据证明原告在靖边县。该医保证处于休眠状态，无效，不认可。被告牛某质证意见同被告中华保险公司一致。
对被告牛某向法庭提交的第一组证据，原告质证有异议，认为该车辆不在审验期内。被告中华保险公司质证对真实性无异议，对证明目的有异议。行驶证未审核。牛某要提供驾驶员的营运资格证。
对被告牛某向法庭提交的第二组证据，原告及被告中华保险公司质证对真实性及证明目的均无异议。
对被告中华保险公司向法庭提交的第一组证据，原告及被告牛某质证对真实性及证明目的均无异议，但原告称其是通过法院收到牛某垫付款10万元的。
对被告中华保险公司向法庭提交的第二组证据，原告质证对其真实性及证明目的均有异议，认为保险公司不承担的应当由车主承担。被告牛某质证对真实性无异议，对证明目的有异议，其并未收到相关告知义务。
对被告中华保险公司向法庭提交的第三组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议。认为保险公司不承担责任的部分应当由车主承担。被告牛某质证对真实性无异议，对证明目的有异议。保险公司并未向其告知免责条款。
对被告某公司向本院邮寄的一组证据，原告质证对真实性及证明目的均无异议。被告牛某质证对真实性无异议，对证明目的有异议。牛福喜与某公司并非分期付款关系，而是挂靠关系。其每年都向某公司以材料费形式交管理费。故原告的损失被告某公司也应当承担赔偿责任。被告中华保险公司对其中汽车合同不予质证，其公司只认可某公司与保险公司签订的合同，不认可与第三方签订的材料。对保单真实性及证明目的无异议。
本院对双方当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二两组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告牛某、中华保险公司均质证对其真实性及证明目的无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第三组证据，其中靖边县中医医院诊断证明、住院病历、费用清单，榆林市第一医院诊断证明、住院病历、费用清单、靖边县中医医院医疗费票据1支计94526.9元、榆林市第一医院医疗费票据1支计129341.1元，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对原告在靖边县中医医院、榆林市第一医院住院治疗148天，支出医疗费223868元的事实依法予以确认。对该组其他证据因其不符合证据的形式要件，无法确认其与本案的关联性，故本院依法对其不予确认。
对原告向法庭提交的第四组证据，原告提交的票据过多，不符合证据的形式要件，与原告外出就医的时间不符，无法确认其与本案的关联性，故本院对其真实性不予确认。但考虑到原告转院外出治疗期间交通费的实际支出，本院酌情将交通费确认为1500元。
对原告向法庭提交的第五组证据，因其提交的3支住宿费票据系收款收据，不符合证据的形式要件，故本院对其真实性不予确认。因原告实际外出住院治疗，其陪护人员实际发生住宿费，故本院酌情将住宿费确认为7440元。
对原告向法庭提交的第六组证据，因该鉴定程序合法，鉴定意见书与关于朱某护理依赖程度评定的补充说明均来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。对被告中华保险公司要求重新鉴定申请本院依法不予准许。
对原告向法庭提交的第七组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，系原告实际支出，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第八组证据，即工资表1份、证明3份、考勤表1份，因没有其他证据对原告的收入来源情况以及居住情况予以佐证，不能证明原告居住在城镇满一年以上并且有稳定收入，且收入来源于城镇的事实。故本院对该组证据的证明目的不予采信，原告伤残赔偿金按照其户籍地即农村居民标准计算。
对原告向法庭提交的第九组证据，该证据来源合法，符合证据的形式要件，且被告中华保险公司与牛某质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。但该城镇居民医保征参保时间为2011年8月1日，并不能证明原告在事故发生前居住在城镇的事实，故本院对其证明目的不予采信。
对被告牛某向法庭提交的第一、第二两组证据，因该两组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经本院核实，陕KA07**、陕KX5**挂车辆在审验期内，故本院对上述两组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告中华保险公司向法庭提交的第一组证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告及被告牛某质证对真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对被告中华保险公司向法庭提交的第二、第三两组证据，因其来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以确认。因陕KA07**、陕KX5**挂车辆在被告中华保险公司投保有商业第三者责任险不计免赔险，故对于被告中华保险公司主张因投保车辆超载要求扣除10%免赔的证明目的本院依法不予采信。
对被告某公司向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且原告及被告牛某均质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。被告牛某虽提出其车辆与被告某公司系挂靠关系，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其质证意见不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2014年8月17日，被告韩某某驾驶陕KA07**﹑陕KX5**挂重型半挂牵引车（超载）由银川市驶往靖边县张家畔镇林家湾村途中，由南向北至靖边县城北郊公路加油站路段时，将由东向西横过道路的行人即原告朱某（已醉酒）碰撞，造成朱某受伤，车辆损坏的交通事故。2014年8月28日，靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第373号道路交通事故认定书，认定韩某某承担此事故主要责任，朱某承担次要责任。事故发生后，原告被送往靖边县中医医院住院治疗24天，经诊断为：1、创伤性脑损伤；2、脑挫裂伤；3、左颞硬膜下血肿；4、颅底骨折；5、头皮裂伤；6、左肺挫伤；7、左侧股骨干骨折，支出医疗费94526.9元。2014年9月11日，原告转院至榆林市第一医院住院治疗，住院124天，经诊断为：1、左颞顶脑挫裂伤并脑内血肿术后；2、左颞顶硬膜下血肿；3、顶骨骨折；4、左股骨干骨折；5、软组织损伤；6、外伤性癫痫，支出医疗费129341.1元。经原告申请，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2015年3月5日作出陕榆高科（2015）临鉴字第J105号司法鉴定意见书评定：被鉴定人朱某因交通事故致头颅损伤，现遗留神经功能障碍，属十级伤残；颅骨缺损属十级伤残；头颅损伤后遗留右侧肌体偏瘫（Ⅳ级）属七级伤残。累计后续治疗费约需2万元人民币。误工天数为住院天数加休息期270天。2015年5月25日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出《关于朱某护理依赖程度评定的补充说明》，评定被鉴定人朱某在二年康复疗程内存在部分护理依赖。
另查明，原告朱某的户籍地为靖边县海则滩乡长城村，属农村户籍。被告韩某某驾驶的陕KA07**﹑陕KX5**挂重型半挂牵引车登记车主为被告陕西某集团汽车运输服务有限公司，实际车主系被告牛某。该车辆系被告牛某以牛福喜名义于2013年4月16日向被告某公司以分期付款方式购得。该车辆在被告中华保险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，其中商业第三者责任险责任限额为100万元，且不计免赔。保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日。事故发生后，被告中华保险公司向原告预付医疗费5万元。牛某向原告垫付医疗费等58158元。
被告韩某某系被告牛某雇佣的司机，事故发生时其正在从事受雇活动。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的损失应当由谁赔偿以及原告损失的具体数额的问题。公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告韩某某驾驶机动车在道路上行驶时违反了道路交通安全法规的有关规定，造成此次事故。因此对于原告主张的因此次事故造成的损失，应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告韩某某驾驶车辆的交强险承保机构在其承保的交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。下余部分再由被告中华保险公司按照责任比例在商业第三者责任险责任限额内对原告承担赔偿责任（被告韩某某在事故中负主要责任，承担70%）。被告中华保险公司赔偿后如仍有不足部分，应当根据道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告牛某应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，被告牛某以牛福喜名义以分期付款方式向被告某公司购车，被告某公司在牛福喜付清全部车款前保留车辆所有权，发生交通事故时应当由实际车主即被告牛某承担赔偿责任，被告某公司不承担赔偿责任。综上，中华保险公司赔偿后如仍有不足部分，应当由被告牛某按照责任比例承担赔偿责任。
对于原告损失的具体数额，应当根据原告的实际损失以及相关法律规定进行计算。对于原告请求的医疗费，应当以本院确认的223868元予以计算。对于原告请求的误工费，误工期限经鉴定，原告误工天数为住院天数加休息期270天，即418天，故原告误工费应当为55928.4元（133.8元／天×418天）。关于护理费，因原告经鉴定在二年康复疗程内存在部分护理依赖，故原告的护理费应当为49104.6元（133.8元／天×148天﹢133.8元／天×365天×2×30%）。对于原告伤残赔偿金的计算，因原告提交的证据不能证明其在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故本院对原告伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的诉请不予支持，其伤残赔偿金应当按照其户籍地农村居民标准计算。对于原告请求的精神损害抚慰金，原告因本次事故造成两处十级伤残、一处七级伤残，本次事故对其造成了严重的精神损害，故本院认为对其精神损害抚慰金认定为20000元为宜。对于原告要求的交通费、住宿费，因原告确外出就医，故本院酌情确认交通费确认为1500元，住宿费确认为7440元。综上，原告因本次事故造成损失的具体数额为：医疗费223868元，住院伙食补助及营养费7400元（50元／天×148天），误工费55928.4元（133.8元／天×418天），护理费49104.6元（133.8元／天×148天﹢133.8元／天×365天×2×30%），交通费1500元，住宿费7440元，残疾赔偿金54625.2元（6503元／年×20年×0.42），鉴定费3220元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费20000元，共计443086.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告朱某医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计12万元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业第三者责任险限额内按照责任比例（即70%）赔偿原告朱某医疗费、住院伙食补助及营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计223906.34元（被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司已垫付5万元，在执行时予以扣除）；
三、由被告牛某按照责任比例（即70%）赔偿原告朱某鉴定费2254元（被告牛某已垫付58158元，在执行时予以扣减）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，保全费500元，共计5033元，由原告负担2200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 飞