wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6796号原告：福建二菱电子有限公司，住所地漳州市漳华路47号，统一社会信用代码：91350600761776719M。法定代表人：杨家财，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦远宏，福建泾渭明律师事务所实习律师。被告：嵩县视通信息网络有限公司，住所地河南省嵩县城行政路广播电视局院内，统一社会信用代码：91410325580322742A。法定代表人：刘云飞，该公司总经理。原告福建二菱电子有限公司与被告嵩县视通信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建二菱电子有限公司的委托诉讼代理人蔡丽石羡、麦远宏到庭参加诉讼。被告嵩县视通信息网络有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建二菱电子有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款121810元，并支付自2016年9月20日起以121810元为基数按年利率24%计算至被告实际付清款项之日止逾期付款违约金。事实和理由：被告长期向原告购买机顶盒，双方《产品购销合同》约定：货款自发货起一个月内付清；甲方逾期付货款，应向乙方每日偿付欠款总额0.5%的违约金；因合同产生的争议，任何一方均有权向乙方（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告依约全面履行供货义务，但被告对于货款的支付屡屡违约。双方于2016年8月19日进行对账，被告确认截止2016年8月19日尚欠原告货款121810元。对于违约金，原告自愿调低按年利率24%计算。被告嵩县视通信息网络有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买数字电视产品，双方分别于2015年11月23日和2015年11月25日通过传真签订两份《产品购销合同》，约定被告向原告购买数字电视产品，货款自发货起一个月内付清；被告逾期付货款，应向原告每日偿付欠款总额0.5%的违约金；因合同产生的争议，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方经对账，被告确认截止2016年8月19日尚欠原告货款121810元。本院认为：被告向原告购买数字电视产品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告尚欠原告货款121810元，有被告盖章确认的客户销售明细表为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠货款121810元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因原、被告关于逾期付款按欠款总额日0.5%计算违约金的约定过高，原告自愿调整为按年利率24%不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告截止至2016年8月19日尚欠原告货款121810元，因双方约定货款自发货起一个月内付清，原告要求自2016年9月20日起按年利率24%计算逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵩县视通信息网络有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福建二菱电子有限公司尚欠货款121810元及逾期付款违约金（自2016年9月20日起至款项还清之日止，以尚欠货款为本金按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告嵩县视通信息网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年九月十一日书记员  阙小玉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1509号
申请执行人：郑广松，男，1957年9月22日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：吕水，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住山东省恒台县。
申请人郑广松与被执行人吕水承揽合同纠纷一案的（2013）龙民初字第99号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17997号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：应毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应毅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,475.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,173.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,649.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17997号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：应毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应毅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,475.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,173.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,649.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终464号
上诉人（原审被告）：陈志浩，男，汉族，2004年1月19日出生，住湖北省谷城县，
上诉人（原审被告）：陈楚兵，男，汉族，1979年2月20日出生，住湖北省谷城县，
被上诉人（原审原告）：陶永香，女，汉族，1946年9月26日出生，住武汉市汉阳区，
上诉人陈志浩、陈楚兵因与被上诉人陶永香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1784号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈志浩、陈楚兵的上诉请求和理由：上诉人是湖北谷城县人，事发时只是暂住于武汉市洪山区XX的房屋（未满一年），并非该房屋的实际所有权人。原审法院错误的认定该房屋归上诉人所有，并据此驳回上诉人的申请，属于认定事实错误。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1784号民事裁定，将本案移送至谷城县人民法院审理。
被上诉人陶永香未提交答辩意见。
经审理查明，2015年10月1日，上诉人陈志浩在谷城县城堡酒店与被上诉人陶永香相撞，造成陶永香倒地受伤。谷城县公安局2015年10月1日的《询问笔录》载明陈志浩的住址为武汉市洪山区XX。另查明，武汉市洪山区XX房屋于2009年9月27日登记于陈楚兵名下。
本院认为，本案系因生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本案侵权行为地的谷城县人民法院、陈志浩、陈楚兵住所地的武汉市洪山区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原审原告陶永香选择向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 阮红梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1387号
原告：周某，农民。
委托代理人：刘海训。
被告：李某甲，农民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘海训，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后不久就在媒人和家人催促下在2007年举行婚礼。由于年龄不够，两人于××××年××月××日才办理结婚登记。婚后两人关系一般，都在外地打工，时间长了才发现被告对家庭不负责任，不思进取，不好好干活挣钱，无法维持正常生活。原告劝被告为了两个儿子，好好努力挣钱，被告不但不听，反而经常喝酒，且无故辱骂原告，经常无故旷工，致使被单位劝退。家庭支出都是原告一人承担，原告已无法承担家庭重担，至此双方感情破裂，无法再共同生活，确无和好可能�原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，两个孩子由被告抚养，原告愿意承担一个孩子的抚养费。
被告辩称，我和原告从2003年相识，2005年订婚，××××年××月举行婚礼，生育两个儿子，到2010年补办结婚登记证。我们从相爱到结婚生子，双方了解很多，并共同生活多年，我对原告感情很深。我知道原告是个温柔贤惠的人，原告跟我这么多年，一直陪我外出打工，吃苦受累，任劳任怨。由于这些年我异想天开想白手起家创业赚钱，让我们的家庭过得更好，但我却忽略了现实，没有脚踏实地，没有顾忌原告的感受，没有听从原告的劝告。现在我已经知错，我想用我的真实行动来证明我真心悔改。我以后少喝酒、少吸烟、干一份稳定的工作，希望原告再给我一次机会，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，××××年××月举行结婚�式，××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，两个孩子现均随被告父母生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，因家庭琐事产生分歧，一定程度上影响了夫妻感情。2014年6月双方发生矛盾后开始分居生活，至今未能和好。原告于2014年9月12日诉至本院，请求与被告离婚，并主张两个儿子由被告抚养。被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，并原意积极做和好工作。原告主张夫妻感情彻底破裂，未提交证据予以证实。
上述事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告先同居生活，生育孩子，后自愿补办结婚登记手续，且已共同生活数年，已建立起稳定的家庭关系，双方均应珍惜。虽然双方因琐事产生一些分歧，一定程度上影响了夫妻感情，但原告并未提�证据证明夫妻感情已达到破裂之程度。两个孩子尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。被告亦明确表示愿意积极努力，踏实工作，希望原告再给被告一次和好的机会。原、被告在生活中应相互理解，互谅互让，遇事积极沟通协商。为了家庭完整和社会稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 于颂峰
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 王永力
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄秋允
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初44号
原告：杜先国，男，汉族，1963年1月28日生，住赤壁市，
委托代理人：宋玲，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：赤壁龙果商贸有限公司（下称龙果商贸）。
统一社会信用代码：422302000021748。
法定代表人：蔡凤娥，系该公司总经理。
被告：李湘文，男，汉族，1972年4月28日生，住赤壁市。
被告刘华明，男，汉族，1960年5月14日生，住赤壁市。
原告杜先国诉被告龙果商贸、李湘文、刘华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜先国及其委托代理人、被告刘华明到庭参加诉讼，被告龙果商贸、李湘文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜先国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算）；2、判令李湘文另外偿还原告借款50000元及利息（从2016年5月23日起至本案生效判决确定的履行期限实际支付的最后一日止，以中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的罚息标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李湘文因经营龙果商贸需要资金周转，于2015年1月26日向原告杜先国借款人民币50000元，按月利率2%计算利息，借款期限为半年（从2015年1月26日起至2015年7月27日止），三被告共同出具借条一份；2015年12月22日，被告李湘文再次向原告杜先国借款人民币50000元，借款期限为五个月。二笔借款到期后，原告多次向三被告催款未果。
被告龙果商贸、李湘文未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告刘华明辩称，2015年1月26日被告李湘文向原告杜先国借款50000元属实，是借给龙果商贸经营用的，我签了名，仅对此笔借款承担责任。2015年12月22日被告李湘借的50000元我不清楚，与我无关。
原告杜先国为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交证据二份：1、2015年1月26日借款人签名为李湘文、刘华明加盖龙果商贸公章的内容为“今借到杜先国50000元，月息2分，借款期限2015年元月26日至2015年7月27日半年。”的借条一份；2、被告李湘文出具的内容为“今借到杜先国50000元借款期限5个月。”的借条一份。被告刘华明对证据1无异议，对证据2认为不清楚与其无关；对此2份证据本院认为，被告龙果商贸、李湘文未到庭应视其放弃了对原告提交证据的质证权利，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日被告李湘文以经营龙果商贸需要资金周转为由向原告杜先国借款50000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为半年（从2015年1月26日起至2015年7月27日止），借款时被告李湘文、龙果商贸及刘华明共同在借条上签名。2015年12月22日，被告李湘文再次向原告杜先国借款50000元，约定借款期限为五个月，李湘文出具借条一份。此述2笔借款到期后，原告多次向被告催款未是果，为此原告诉至本院。
庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告李湘文另外偿还原告借款50000元及利息（从2016年5月23日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）
本院认为，原告杜先国与被告李湘文、龙果商贸、刘华明间借贷关系明确，双方约定利息并未超出法律保护范围，三被告对2015年1月26日50000元的借款及利息应负共同清偿之责；原告的此部分主张本院予以支持。对2015年12月22日杜先国与李湘文之间50000元的借贷，李湘文应负清偿之责；因双方借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院对原告要求按此标准计算利息予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李湘文、赤壁龙果商贸有限公司、刘华明于本判决生效后立即共同偿还原告杜先国借款本金50000元，支付自2015年1月26日起至还清之日止的借款利息（以50000元按月利率2%计算）；
二、被告李湘文于本判决生效后立即偿还原告杜先国借款本金50000元，并支付自2016年5月23日起至还清之日止的逾期付款利息（以50000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1150元，由李湘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一七年四月二十五日
书记员 童 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终206号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘承利，男，1947年8月22日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。曾因犯故意伤害罪于2005年10月21日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
辩护人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人潘承利犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2017年8月14日作出（2017）浙1124刑初78号刑事判决。原审被告人潘承利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和丽水市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月15日前后，被告人潘承利在松某组织、串联张某3、张某1、丁某、刘某、潘某1等人去北京信访。同年6月26日，潘承利、张某3、张某1、丁某、刘某、潘某1从松某出发前往北京，27日至28日，潘承利等人先后到国家信访局、国土资源部、农业部等部门信访。29日上午，潘承利、张某3、张某1随身携带信访材料到北京中南海周边重点地区违法上访，被巡逻警察当场抓获带至北京市派出所，后被送至久敬庄接济中心。
原判据以认定上述事实的证据有：调取证据清单、接受证据清单、松某县长运公司客运中心站售票记录，通话详单、电话录音情况来源说明，政府信息答复告知书，训诫书，证人冯某、李某、张某2、阙某、俞某、赵某、丁某、刘某、潘某1、张某3、张某1的证言，被告人潘承利的供述，潘承利、张某3、张某1三人在府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料，录音资料等。另有户籍证明、归案经过证实被告人潘承利的身份及到案情况；刑事判决书证实被告人潘承利的前科情况。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人潘承利犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。
被告人潘承利的上诉理由及其辩护人的辩�意见为：1.证人俞某、赵某不具备证人资格，证言与事实不符，府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料属于非法证据，训诫书来源不明，未当庭出示，均不应采纳；2.被告人潘承利是去合法举报，不是去北京闹事，亦没有组织串联他人到北京信访；3.被告人潘承利到达的地点“国家大剧院”公交车站，不属于重点地区和敏感部位。政府信息答复告知书亦证明被告人潘承利属于到中南海外围地区走访，不属于到中南海周边地区非法信访。综上，请求改判被告人潘承利无罪。
丽水市人民检察院的检察意见为：1.本案所有证据均由公安机关依法获取，证据合法，具有客观性和关联性，可以作为证据使用；2.潘承利等人均有在北京非法信访被行政处罚的情形，其应当知道在天安门附近、中南海周边有严密的警力，一旦发现会被严控。在张某1被盘问时，潘承利完全可以找借口脱身仍上前承认与张某1是一起的，其主观上有非法信访的目的。张某3的证言亦证实潘承利在北京期间多次讲正常上访不起作用，非法信访才有用。潘承利2016年6月29日从久敬庄出来后到北京南站时与他人的聊天内容亦进一步证实其主观上有非法信访的目的。其行为性质恶劣，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪予以评价。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。被告人潘承利的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1.证�俞某、赵某的证言、训诫书系侦查机关依法取得，经一审当庭举证、质证，内容与在案证据能够相互印证。府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料与在案证据能够相互印证，且一审庭审中被告人潘承利亦无异议，上述证据均应予以采信；2.张某1、张某3、丁某、刘某、潘某1的证言、训诫书、录音资料等证据相互印证均证实，被告人潘承利组织、串联张某1、张某3、丁某、刘某、潘某1去北京信访，2016年6月29日潘承利、张某3、张某1随身携带信访材料到北京中南海周边重点地区，被巡逻警察当场抓获，张某1当场回答其是来上访，潘承利不仅没有否认还承认是和张某1等人一起，后北京市公安局西城分局府右街派出所对被告人张某3出具了训诫书。潘承利从久敬庄出来后还继续鼓动其他人员再去非法信访，进一步给当地政府施压。潘承利、张某3、张某1随身携带信访材�到北京中南海周边重点地区，被巡逻警察当场抓获，上述三人的行为性质相同，均属于非法信访。公安机关未对潘承利、张某1出具训诫书，不能否认潘承利等人非法信访的性质。被告人潘承利主观上具有组织他人到中南海周边地区进行非法信访向当地政府施压挑衅的目的，客观上实施了组织他人进行非法信访的行为，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。被告人潘承利及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘承利聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人潘某2及其辩护人请求改判被告人潘承利无罪的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 单欣欣
审 判 员 李秀勤
二〇一七年十二月二十日
代书记员 沈子琪
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终206号原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘承利，男，1947年8月22日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，住松阳县。曾因犯故意伤害罪于2005年10月21日被遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。辩护人陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人潘承利犯聚众扰乱公共场所秩序罪一案，于2017年8月14日作出（2017）浙1124刑初78号刑事判决。原审被告人潘承利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和丽水市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月15日前后，被告人潘承利在松某组织、串联张某3、张某1、丁某、刘某、潘某1等人去北京信访。同年6月26日，潘承利、张某3、张某1、丁某、刘某、潘某1从松某出发前往北京，27日至28日，潘承利等人先后到国家信访局、国土资源部、农业部等部门信访。29日上午，潘承利、张某3、张某1随身携带信访材料到北京中南海周边重点地区违法上访，被巡逻警察当场抓获带至北京市派出所，后被送至久敬庄接济中心。原判据以认定上述事实的证据有：调取证据清单、接受证据清单、松某县长运公司客运中心站售票记录，通话详单、电话录音情况来源说明，政府信息答复告知书，训诫书，证人冯某、李某、张某2、阙某、俞某、赵某、丁某、刘某、潘某1、张某3、张某1的证言，被告人潘承利的供述，潘承利、张某3、张某1三人在府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料，录音资料等。另有户籍证明、归案经过证实被告人潘承利的身份及到案情况；刑事判决书证实被告人潘承利的前科情况。原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人潘承利犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人潘承利的上诉理由及其辩护人的辩�意见为：1.证人俞某、赵某不具备证人资格，证言与事实不符，府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料属于非法证据，训诫书来源不明，未当庭出示，均不应采纳；2.被告人潘承利是去合法举报，不是去北京闹事，亦没有组织串联他人到北京信访；3.被告人潘承利到达的地点“国家大剧院”公交车站，不属于重点地区和敏感部位。政府信息答复告知书亦证明被告人潘承利属于到中南海外围地区走访，不属于到中南海周边地区非法信访。综上，请求改判被告人潘承利无罪。丽水市人民检察院的检察意见为：1.本案所有证据均由公安机关依法获取，证据合法，具有客观性和关联性，可以作为证据使用；2.潘承利等人均有在北京非法信访被行政处罚的情形，其应当知道在天安门附近、中南海周边有严密的警力，一旦发现会被严控。在张某1被盘问时，潘承利完全可以找借口脱身仍上前承认与张某1是一起的，其主观上有非法信访的目的。张某3的证言亦证实潘承利在北京期间多次讲正常上访不起作用，非法信访才有用。潘承利2016年6月29日从久敬庄出来后到北京南站时与他人的聊天内容亦进一步证实其主观上有非法信访的目的。其行为性质恶劣，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪予以评价。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。被告人潘承利的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，1.证�俞某、赵某的证言、训诫书系侦查机关依法取得，经一审当庭举证、质证，内容与在案证据能够相互印证。府右街派出所和久敬庄接济中心的视频资料与在案证据能够相互印证，且一审庭审中被告人潘承利亦无异议，上述证据均应予以采信；2.张某1、张某3、丁某、刘某、潘某1的证言、训诫书、录音资料等证据相互印证均证实，被告人潘承利组织、串联张某1、张某3、丁某、刘某、潘某1去北京信访，2016年6月29日潘承利、张某3、张某1随身携带信访材料到北京中南海周边重点地区，被巡逻警察当场抓获，张某1当场回答其是来上访，潘承利不仅没有否认还承认是和张某1等人一起，后北京市公安局西城分局府右街派出所对被告人张某3出具了训诫书。潘承利从久敬庄出来后还继续鼓动其他人员再去非法信访，进一步给当地政府施压。潘承利、张某3、张某1随身携带信访材�到北京中南海周边重点地区，被巡逻警察当场抓获，上述三人的行为性质相同，均属于非法信访。公安机关未对潘承利、张某1出具训诫书，不能否认潘承利等人非法信访的性质。被告人潘承利主观上具有组织他人到中南海周边地区进行非法信访向当地政府施压挑衅的目的，客观上实施了组织他人进行非法信访的行为，其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。被告人潘承利及其辩护人就此提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人潘承利聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人潘某2及其辩护人请求改判被告人潘承利无罪的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 单欣欣审 判 员 李秀勤二〇一七年十二月二十日代书记员 沈子琪-??4?-
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1521号
原告：孟庆斌，男，汉族，1961年4月3日生，住平原县。
委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者,特别授权。
被告：孟繁恒，男，汉族，1983年12月13日生，住平原县。
被告：孟凡冲，男，汉族，1985年7月28日生，住平原县。
原告孟庆斌与被告孟繁恒、孟凡冲赡养纠纷一案，2017年7月27日本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告孟庆斌及委托诉讼代理人李涛、被告孟繁恒、孟凡冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆斌向本院提出诉讼请求：1.两被告承担赡养义务，每人尽快支付30000元；2.两被告每年支付生活费19854元，庭审中变更两被告每月支付生活费1500元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是父子关系，现因原告查出食道癌，两被告知道后不管不问，不拿钱让原告治疗，不尽孝道。医生说需立即入院治疗，需要费用50000元，因原告自己承担不了，所以起诉两被告让其承担赡养义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孟繁恒辩称，我没这么多钱。
孟凡冲辩称，我也没这么多钱。
本院经审理认定事实如下：孟庆斌育有两子，长子孟繁恒、次子孟凡冲。2017年7月份原告孟庆斌入住平原县人民医院诊断为食道癌。孟庆斌住院期间，孟繁恒给付孟庆斌10000元用于治疗，孟庆斌没有接纳孟凡冲给付的3000元。
另查明，孟庆斌现离异七年，无生活经济来源。孟繁恒也于2016年离婚，独自生活，夏季从事扎啤生意。孟凡冲尚未结婚，与其母一同生活。
根据原告孟庆斌申请，本院于2017年8月2日做出（2017）鲁1426民初1521号先于执行民事裁定书，每人先行给付25000元（在执行庭执行中）。
本院认为，赡养是因婚姻、血缘而产生的法定的权利义务关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养父母是中华民族的传统美德，也是我国法律所规定的子女应尽的义务，现原告患有重病（食道癌），需要更高的营养及治疗费用，有助于病情及身体健复，原告生活在城区，因此可参照山东省城镇居民人均消费性支出标准确定，原告要求被告支付医疗费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、孟繁恒、孟凡冲每人每月给付孟庆斌生活费700元（自2017年8月开始，于每月的1号给付）。
二、孟庆斌以后的医疗费扣除合作医疗报销后，医疗费用由孟繁恒、孟凡冲均担（以医疗单位有效票据为据为准）。住院期间，轮流护理。
案件受理费100元，先于执行申请费325元由李孟繁恒、孟凡冲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年八月十八日
书记员 王德勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第70-1号
申请执行人泰顺县计划生育局。住所地：泰顺县。
法定代表人尤联辉，局长。
被执行人陈可平，农民。
被执行人林爱辉，农民。
申请执行人泰顺县计划生育局与被执行人陈可平、林爱辉征收社会抚养费一案，本院于2006年4月27日作出的（2006）泰行审字第61号行政裁定书已经发生法律效力。权利人泰顺县计划生育局于2006年5月23日向本院申请执行。
本院于2006年5月24日向被执行人陈可平、林爱辉发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起七日内自动履行交纳社会抚养费10900元，并负担案件执行费355元。
本案在执行过程中，因被执行人陈可平、林爱辉外出务工去向不明，且暂未发现有可供执行的财产。本案目前无法继续执行。申请执行人据此申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈可平、林爱辉外出务工去向不明，且暂未发现有可供执行的财产，本案目前无法继续执行。申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第70号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年十一月三日
书记员 董景对
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第953号
原告：王甲。
委托代理人：斯某某。
委托代理人：洪某某。
被告：袁某某。
委托代理人：周某某。
原告王甲与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月19日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人洪某某、被告委托代理人周
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2007年9月24日，被告因缺资向原告借款
人民币112000元，被告出具借条一份，未约定还款时间。现起
诉要求判令被告即时清偿。
被告袁某某辩称：被告从未向原告借过款项，故请求驳
回原告的诉讼请求。
原告王甲为证实自己的主张，提供如下证据：
1、2007年9月24日被告袁某某出具的借条一份，内容为
“今收到顺安环保（王飞）借款11.2万元整”，拟证实：被告
向原告借款112000元。被告质证后，对借条的真实性没有异议
，但对原告的证明的目的有异议，被告认为借条上明确写明是
“收到顺安环保借款”，故出借人并非原告王甲，原告仅仅是借款的经办人，原告也从未向被告交付过112000元的款项。
2、浙江顺安环保科技有限公司出具的证明一份，拟证实
：借款系王甲、袁某某个人之间的借贷关系，本案债权属原告
所有。被告质证后提出异议，认为该份证明恰恰可以证实被告
是向顺安环保借款，如果是向原告借款，顺安环保没有必要出
具该证明，顺安环保如果认为本案债权属原告所有，应当进行
债权转让，被告不承认本案系发生于某、被告之间的借款。
被告袁某某未提供相应证据。
为查明案件事实，本院依法向浙江顺安环保科技有限公
司董事长王乙作了调查，并形成证人证言。经当庭出示，原告
质证无异议，被告提出异议，认为王乙作为公司法定代表人，
系原告父亲，与本案有利害关系，且王乙陈述中存在自相矛盾
情况，其证言不能作为有效证据使用。
本院认为：原告提供的证据1、证据2，因被告对其真实
性均无异议，故本院认定为有效证据；本院对王乙所作谈话笔
录，原告无异议，被告虽提出了相关异议，但未能提供反驳证
据，故该谈话笔录本院亦认定为有效证据。结合双方陈述，本
院经审理认定的事实如下：
2007年9月24日，被告袁某某出具借条一份，内容为“今
收到顺安环保（王飞）借款11.2万元整”。2010年4月，原告
王甲持该份借条，起诉要求被告归还借款112000元。
另查明，被告袁某某原系浙江顺安环保科技有限公司业
务员，原告王甲则是该公司董事长王乙女儿，同时亦是被告嫂
子。本院认为：原告王甲是根据被告袁某某2007年9月24日出
具的借条，以被告袁某某向其借款112000元为由，请求法院判
令被告袁某某即时清偿。被告袁某某对该借条系其出具没有异
议，但认为其是向浙江顺安环保科技有限公司借款，原、被告
双方之间并未发生借款事实。因被告袁某某对借条的真实性无
异议，故该借条的效力本院予以认定，据此，本案的关键在于
该份借条所体现的债权人身份，是原告王甲？还是浙江顺安环
保科技有限公司？根据双方当事人据以主张的事实和理由，本
院认为，被告袁某某虽主张其是向浙江顺安环保科技有限公司
借款，但未能提供相应证据，且经本院调查取证，该公司亦否
认本案款项系被告向公司的借款，据此，原告王甲作为借条的
持有人，应认定为本案款项的债权人。现原告起诉要求被告归
还借款，理由正当，本院予以支持。被告袁某某之辩称意见，
本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条之规定，判决如下：
被告袁某某应归还原告王甲借款人民币112000元，款限
本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告袁某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2540元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙永武
二〇一〇年六月二十一日
书记员 蒋仙斐
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保71号
申请人：焦淑恩，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市，住安国市。
委托代理人：孙玉峰，系原告丈夫。
被申请人：王超，男，1983年2月15日出生，汉族，住安国市。
申请人焦淑恩申请诉前财产保全一案，于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人王超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车进行保全。申请人焦淑恩已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人焦淑恩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王超所有的冀Ｆ×××××号小型轿车予以查封。
保全费70元由申请人焦淑恩预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高冬梅
二〇一七年九月十一日
书记员 王天歌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执424号
申请人朱凤成，男，汉族，1984年4月4日出生，个体。
被执行人鄂春辉，男，1985年6月10日，达斡尔族，无业。
2017年7月19日本院受理了朱凤成申请执行鄂春辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人鄂春辉账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执424号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月十八日
书记员 李冬雪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2064号
原告：冯勇，男，40岁，汉族，住盱眙县。
被告：王玉东，男，57岁，汉族，住盱眙县。
被告：李先梅，女，57岁，汉族，住盱眙县。
被告：田锡坤，男，62岁，汉族，住盱眙县。
原告冯勇与被告王玉东、李先梅、田锡坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯勇，被告田锡坤到庭参加诉讼，被告王玉东、李先梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉�请求：1.判令被告王玉东、李先梅偿还原告冯勇代被告偿还龚善勇的借款及案件费用85166元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年6月12日计算至实际还清借款时止），被告田锡坤承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告王玉东向龚善勇借款194000元，原告冯勇、被告田锡坤及他人提供保证担保。后龚善勇诉至盱眙县人民法院，经判决并执行，原告冯勇共代为偿还851660元。被告田锡坤未偿还任何款项。现诉至法院，请求判令支持原告诉求。
被告田锡坤辩称，该借款共有4个保证人，且尚未执行完毕，故向我追偿不合理，我只同意承担我应当承担的责任。
被告王玉东、李先梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了江苏省行政事业单位资金往来结算票据4份，本院依职权调取（2015）盱马民初字第00342号民事判决书、情况说明，上述证据，本院组织了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年6月7日，被告王玉东向原告龚善勇借款194000元，并由冯勇、田锡坤、汪玉良、周永如提供担保。该款经盱眙县人民法院判决，被告王玉东偿还龚善勇借款本金194000元及利息（自2014年7月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），冯勇、田锡坤、汪玉良、周永如承担连带偿还责任。该判决后经龚善勇申请强制执行，本案原告冯勇共给付49300元，被告田锡坤未给付任何款项。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的责任份额。本案中，原告冯勇承担保证责任代被告王玉东向龚善勇偿还49300元后，有权向债务人即被告王玉东追偿，也有权要求另一保证人即被告田锡坤承担四分之一责任。被告王玉东在借贷涉案款项时与被告李先梅系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务，被告李先梅应与被告王玉东承担共同偿还责任，但应以夫妻共同财产为责任限额。原告冯勇要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日按年利率6%计算�实际清偿之日。原告冯勇诉称其代为偿还85166元，但现有证据只能证明其偿还49300元，故本院对超出部分的诉求不予支持，原告可待有新证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王玉东于本判决生效后十日内偿还原告冯勇49300元及利息（以49300元为本金，按年利率6%自2017年4月6日起计算至付清之日止），被告李先梅在与被告王玉东夫妻共同财产范围限额内承担共同偿还责任；
二、被告田锡坤对上述款项中的12325元及利息（以12325元为本金，按年利率6%自2017年4月6日起计算至付清之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告冯勇负担800元，被告王玉东、李先梅、田锡坤负担1129元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 在 桐
人民陪审员 舒 献 东
人民陪审员 金 厚 祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 �志鑫
开户名称：盱眙县人民法院
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户账号：62×××32
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2064号原告：冯勇，男，40岁，汉族，住盱眙县。被告：王玉东，男，57岁，汉族，住盱眙县。被告：李先梅，女，57岁，汉族，住盱眙县。被告：田锡坤，男，62岁，汉族，住盱眙县。原告冯勇与被告王玉东、李先梅、田锡坤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告冯勇，被告田锡坤到庭参加诉讼，被告王玉东、李先梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇向本院提出诉�请求：1.判令被告王玉东、李先梅偿还原告冯勇代被告偿还龚善勇的借款及案件费用85166元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年6月12日计算至实际还清借款时止），被告田锡坤承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日，被告王玉东向龚善勇借款194000元，原告冯勇、被告田锡坤及他人提供保证担保。后龚善勇诉至盱眙县人民法院，经判决并执行，原告冯勇共代为偿还851660元。被告田锡坤未偿还任何款项。现诉至法院，请求判令支持原告诉求。被告田锡坤辩称，该借款共有4个保证人，且尚未执行完毕，故向我追偿不合理，我只同意承担我应当承担的责任。被告王玉东、李先梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了江苏省行政事业单位资金往来结算票据4份，本院依职权调取（2015）盱马民初字第00342号民事判决书、情况说明，上述证据，本院组织了质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年6月7日，被告王玉东向原告龚善勇借款194000元，并由冯勇、田锡坤、汪玉良、周永如提供担保。该款经盱眙县人民法院判决，被告王玉东偿还龚善勇借款本金194000元及利息（自2014年7月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），冯勇、田锡坤、汪玉良、周永如承担连带偿还责任。该判决后经龚善勇申请强制执行，本案原告冯勇共给付49300元，被告田锡坤未给付任何款项。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的责任份额。本案中，原告冯勇承担保证责任代被告王玉东向龚善勇偿还49300元后，有权向债务人即被告王玉东追偿，也有权要求另一保证人即被告田锡坤承担四分之一责任。被告王玉东在借贷涉案款项时与被告李先梅系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务，被告李先梅应与被告王玉东承担共同偿还责任，但应以夫妻共同财产为责任限额。原告冯勇要求被告承担利息，参照民间借贷关于未约定还款期限及利率的规定，本院支持从起诉之日按年利率6%计算�实际清偿之日。原告冯勇诉称其代为偿还85166元，但现有证据只能证明其偿还49300元，故本院对超出部分的诉求不予支持，原告可待有新证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王玉东于本判决生效后十日内偿还原告冯勇49300元及利息（以49300元为本金，按年利率6%自2017年4月6日起计算至付清之日止），被告李先梅在与被告王玉东夫妻共同财产范围限额内承担共同偿还责任；二、被告田锡坤对上述款项中的12325元及利息（以12325元为本金，按年利率6%自2017年4月6日起计算至付清之日止）承担连带偿还责任；三、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告冯勇负担800元，被告王玉东、李先梅、田锡坤负担1129元。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 在 桐人民陪审员 舒 献 东人民陪审员 金 厚 祥二〇一七年九月二十八日书 记 员 �志鑫开户名称：盱眙县人民法院开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户账号：62×××32附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初2号
原告：天津圣纳科技有限公司，住所地天津市西青区中北工业园金霞路18号。
法定代表人：魏所库，总经理。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
被告：北京多普勒环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座06层705。
法定代表人：余学群，总经理。
委托诉讼代理人：宋元元，北京市信诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方，北京市信诺律师事务所律师。
原告天津圣纳科技有限公司诉称，请求法院判令：1、被告向原告按照双倍合约金额支付赔款4700万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系合同关系，2014年10月27日，被告至原告处签订《战略合作协议书》，该合同约定原告为被告汽车尾气遥感监测系统天津地区的全权代理商，全面从事被告遥感相关所有产品的销售、推广及服务；在合同期内被告不得以任何形式超越上述经营区域销售产品，原告拥有被告所有产品在天津的销售权；如被告违反约定，在协议区域内销售产品，则原告有权要求被告双倍合约金额赔付。2016年5月至今，被告违反合同约定，在天津地区中标八个项目，总合同款项累计4093.565万元，估算纯利润2350万元。综上，被告违反合同约定，侵害原告的区域独占销售权，不当获利2350余万元。
在提交答辩状期间，被告北京多普勒环保科技有限公司对管辖权提出异议，以合同既未约定管辖法院也未明确履行地点为由，认为本案应当由被告住所地北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，原告天津圣纳科技有限公司与被告北京多普勒环保科技有限公司签订的《战略合作协议书》对履行地点约定不明确；其次，原告认为被告违反《战略合作协议书》的约定在天津地区中标项目侵害原告的区域独占销售权，请求法院判令被告赔偿损失，本案的争议标的既不属于货币，也不属于不动产，而是其他标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原、被告签订的《战略合作协议书》对履行地点约定不明确，本案的争议标的为其他标的，应由履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，故，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地及合同履行地法院，对本案具有管辖权，本院对本案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告北京多普勒环保科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初2号
申请人：天津圣纳科技有限公司，住所地天津市西青区中北工业园金霞路18号。
法定代表人：魏所库，总经理。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
被申请人：北京多普勒环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号3座06层705。
法定代表人：余学群，总经理。
本院在审理原告天津圣纳科技有限公司与被告北京多普勒环保科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京多普勒环保科技有限公司的银行存款23500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被告北京多普勒环保科技有限公司的银行存款23500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人北京多普勒环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02243号
原告：孙小菊，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙小菊与被告安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙小菊委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告法定代表人郑斌斌经本院于2015年7月20日公告送达开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小菊诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告工资3973元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3973元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、欠条、工资花名册各1份，证明：被告欠原告工资3973元。
被告安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年6月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2014年7月工资为1686元、2014年8月工资为1340元、9月工资为947元，合计3973元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙小菊2014年7月工资1686元、2014年8月工资1340元、9月工资947元，合计叁仟玖佰柒拾叁元整（￥3973元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3973元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙小菊工资款3973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫东梅
（2015）南民一初字第02243号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02243号
原告：郑传明，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：胡志明，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告郑传明与被告胡志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑传明到庭参加了诉讼。被告胡志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传明诉称：2013年3月30日，被告胡志明因承包经营缺乏资金，从原告处借款20万元，原告以现金方式支付被告20万元。由被告向原告出具借条一张，内容：借到郑传明现金20万元整，此据，胡志明2013年3月30日。现因原告缺乏资金，即向被告索要上述借款，但被告确以种种理由和借口拖延拒付，为维护权益，依据《民法通则》以及《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求事项：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币20万元整；2、要求被告支付自2015年11月开始每月按月息2%支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条一份，证明被告胡志明借款20万元的事实，至今未归还。
被告胡志明未到庭，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年3月30日，被告胡志明因承包经营缺乏资金，从原告处借款20万元，原告以现金方式支付被告20万元。由被告向原告出具借条一张，载明：“借条借到郑传明现金20万元整，此据，胡志明2013年3月30日。”现原告因缺乏资金，多次催要借款，被告拒不偿还，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡志明向原告郑传明借款200000.00元，且也实际交付，双方借款行为合法有效，且双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行清偿义务。现原告在催要未果情况下要求被告偿还本金，符合法律规定，予以支持。对于利息部分，因双方未约定，故不予支持。被告胡志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，判决如下：
一、被告胡志明于本判决生效后立即偿还原告郑传明借款本金人民币200000元；
二、驳回原告郑传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告胡志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一五年十二月二十日
书记员 鲍国慧
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02243号
原告：孙小菊，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙小菊与被告安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙小菊委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告法定代表人郑斌斌经本院于2015年7月20日公告送达开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小菊诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告工资3973元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3973元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、欠条、工资花名册各1份，证明：被告欠原告工资3973元。
被告安徽省虹日家纺有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年6月至2014年10月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2014年7月工资为1686元、2014年8月工资为1340元、9月工资为947元，合计3973元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙小菊2014年7月工资1686元、2014年8月工资1340元、9月工资947元，合计叁仟玖佰柒拾叁元整（￥3973元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3973元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙小菊工资款3973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫东梅
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）京刑初字第126号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人郑登森，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2009年6月19日被京山县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉字（2009）103号起诉书指控被告人郑登森犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王怡出庭支持公诉，被告人郑登森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2005年年底，被告人郑登森与钟祥市的朱志元（另案处理）商量经营假烟，被告人郑登森从福建省云霄县向朱志元出售“白沙”牌、“红河”牌等品牌的假烟及部分真品“芙蓉王”牌香烟，并通过福建省泉州市至荆门市、钟祥市、随州市等地的长途客运车发货给朱志元，由朱志元在钟祥市及京山县等地销售。从2005年11月20日至2008年7月13日期间，朱志元通过户名为“陈玲玲”、“董某”的银行账户向被告人郑登森给付烟款318110元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙李斌、朱志元的供述，证人孙某、姚某甲、李某甲、张某甲、罗某、邓某、闫某、李某乙、薛某、李某丙、姚某乙、董某、张某乙的证言，中国农业银行泉州市分行南安柳城支行户名为“陈玲玲”的个人结算存款账户2005年11月20日至2008年4月7日期间的交易明细、中国工商银行钟祥东街支行户名为“董某”的个人结算存款账户2007年8月10日至2008年7月13日期间的交易明细，京山县烟草专卖局京烟处（2004）第1227001号、京烟处（2005）第090201号、京烟处（2008）第2号及2006年5月11日当场行政处罚决定书等行政处罚决定书四份，京山县烟草专卖局《先行登记保存通知书》、《检查勘验笔录》、《涉案烟草专卖品定价审批表》以及湖北省烟草产品质量监督检验站《卷烟真伪鉴别检验报告》，京山县公安局的辨认笔录及《抓获经过》、福建省南安市公安局刑事侦查大队的《抓获经过》，京山县烟草专卖局的《报案材料》，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑登森违反国家烟草专卖法律、法规，未经烟草专卖行政许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郑登森犯非法经营罪罪名成立。被告人郑登森归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑登森犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金200000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月18日起至2012年12月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对被告人郑登森的违法所得95433元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 云
审判员 朱社平
审判员 祝道芳
二〇〇九年十一月十九日
书记员 王海燕
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初669号
原告：张素珍。
被告：康亚峰。
被告：刘志华。
原告张素珍与被告康亚峰、刘志华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张素珍到庭参加诉讼，被告康亚峰、刘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素珍向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告康亚峰返还249572元货款；2、案件受理费和其它费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份经人介绍与被告康亚峰认识，被告自称为康师傅茶水饮料代理商，经双方协商由被告为我儿子经营的治诚商店供货。我从今年1月18日至6月30日向被告付货款共合计407200元整，被告实际向我处供货157628元货后，余下价值249572元的货，并口头承诺送捷达车和电动三轮车各一辆。8月份以来，经我多次电话催要，被告一直以各种理由推脱。2016年8月26日电话停机，无法联系上，我多次上门催要也见不到被告。为保护我的合法权益，诉至法院，要求被告返还我的货款249572元。
被告康亚峰未答辩。
被告刘志华未答辩。
原告张素珍围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院认定如下：1、原告张素珍提供的被告康亚峰给原告张素珍写的三份收款收条，是被告康亚峰拿钱时给原告打的收条，本院予以认可。2、原告张素珍提供的24份华欣荣商贸销售单，是被告康亚峰和被告刘志华夫妻经营的太原市华欣荣商贸有限公司给原告张素珍发货的证据，本院予以认可。3、原告张素珍提供的中国农业银行卡明细清单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账及对公活期存款交易明细报表、中国建设银行单位客户专用回单，以上都记录了原被告的业务往来情况，本院对此予以认可。
本院认为，原告张素珍和被告康亚峰口头协商的订货协议本院予以认可。被告康亚峰共收到原告张素珍货款407200元。被告康亚峰和被告刘志华夫妻办理了太原市华欣荣商贸有限公司，法定代表人为刘志华，二被告给原告张素珍供货24次合计157628元。被告剩余249572元未给原告张素珍供货。原告张素珍订货后，所订货物送到其儿子开的治诚商店（原交通批发部）。原告张素珍经多次催要，被告既不供货又不返还订货款249572元，故诉来法院要求被告康亚峰、刘志华返还货款249572元，本院予以支持。
综上所述，原告张素珍的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告康亚峰、刘志华在本判决书生效之日起一个月内通过本院一次性给付原告张素珍货款249572元。
二、被告康亚峰与被告刘志华互相负有连带偿还原告张素珍249572元货款的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，保全费3755元，由被告康亚峰、刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张锁成
审 判 员 平鲁霞
人民陪审员 张巧燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁 琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2844号
原告：谢春，男，1978年3月28日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：邓人志，男，1978年9月22日出生，汉族，住南宁市，
原告谢春与被告邓人志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢春的委托代理人蒙宝林，被告邓人志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元并支付违约金（自2013年10月1日起按每月200元计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，被告向原告借款10000元，约定自次月1日起，每月向原告还款1000元，逾期按每月300元向原告支付违约金，为此，被告向原告出具《借条》一张，但被告逾期未还，原告主动调整违约金为每月200元。
被告邓人志辩称：被告确实向原告借款10000元，但被告已经向原告支付了利息共计8000元左右，因被告现在经济困难，被告现在愿意向原告偿还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明：原告向本院提交被告于2013年9月17日书写的《借条》一份，内容为：“今本人借到谢春借款人民币10000元整，本人承诺从2013年10月1日起，每月1日与5日之间向谢春归还借款本金人民币1000元，共计10个月还清，如不按月准时归还，每次另外支付人民币300元作为违约金，此据”。
本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张借款10000元给被告，被告予以认可，故本院依法确认原告借款10000元给被告的事实。被告辩称已经向原告支付了利息8000元，应负有举证证明的义务，被告未能提交相关证据予以证实，且原告不予认可被告上述辩称意见，故被告应自行承担举证不能的责任，对被告上述辩称意见，本院不予采信。《借条》中约定了逾期还款的违约金按每月300元支付，原告现要求被告偿还借款10000元并按每月200元即月利率2%支付违约金符合双方的约定，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但计算违约金的起始时间应为2013年10月6日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓人志向原告谢春偿还借款10000元；
二、被告邓人志向原告谢春支付违约金（计算方式：以10000元为基数，自2013年10月6日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告谢春的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费166元（原告谢春已预交），由被告邓人志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3130号
申请执行人：昆明市创业企业融资服务有限责任公司。
住所：昆明市青年路华尔顿大厦5楼。
法定代表人：熊澍芳，董事长。
委托代理人：杨瑞英、刘姝，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明玉福汽配有限公司。
住所：昆明市经开区经东路73号。
法定代表人：杨荣。
被执行人：杨荣，男，汉族，1967年5月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县城镇蹇街村委会马家院村39号，身份证号：532924196705161115。
被执行人：云南联银投融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路898号颐高数码综合楼B座18-C。
法定代表人：肖丽芝。
本院在执行申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司与被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、云南联银投融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明玉福汽配有限公司所有的云A9J3**比亚迪牌小型汽车一辆、被执行人杨荣所有的云A677**途锐牌小型汽车一辆、云A4Z9**五菱牌小型汽车一辆、云A9X1**吉利牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人杨荣所有的位于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期30幢1层110室房屋，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人杨荣所有的位于昆明市东聚汽配城大车配件市场A12-A13幢A12-12号房屋，亦暂不具备执行。申请执行人申请执行的债权为人民币4594844元、未受偿人民币4594844元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3130号申请执行人：昆明市创业企业融资服务有限责任公司。住所：昆明市青年路华尔顿大厦5楼。法定代表人：熊澍芳，董事长。委托代理人：杨瑞英、刘姝，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明玉福汽配有限公司。住所：昆明市经开区经东路73号。法定代表人：杨荣。被执行人：杨荣，男，汉族，1967年5月16日出生，住云南省大理白族自治州宾川县城镇蹇街村委会马家院村39号，身份证号：532924196705161115。被执行人：云南联银投融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路898号颐高数码综合楼B座18-C。法定代表人：肖丽芝。本院在执行申请执行人昆明市创业企业融资服务有限责任公司与被执行人昆明玉福汽配有限公司、杨荣、云南联银投融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明玉福汽配有限公司所有的云A9J3**比亚迪牌小型汽车一辆、被执行人杨荣所有的云A677**途锐牌小型汽车一辆、云A4Z9**五菱牌小型汽车一辆、云A9X1**吉利牌小型汽车一辆，但未找到车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人杨荣所有的位于昆明市官渡区五腊、鱼村村委会昆明螺蛳湾国际商贸城仓储一期30幢1层110室房屋，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心官渡分中心轮候查封、冻结了被执行人杨荣所有的位于昆明市东聚汽配城大车配件市场A12-A13幢A12-12号房屋，亦暂不具备执行。申请执行人申请执行的债权为人民币4594844元、未受偿人民币4594844元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年六月二十八日书 记 员  戚祥蕊
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2058号
申请执行人王立平，女，1961年3月2日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人龚海珍，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告王立平与被告龚海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3989号法律文书已经发生法律效力。被告龚海珍应偿还原告王立平借款6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月2日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王立平向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初3989号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2058号申请执行人王立平，女，1961年3月2日生，汉族，居民，住响水县。被执行人龚海珍，女，1965年11月29日生，汉族，居民，住响水县。原告王立平与被告龚海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3989号法律文书已经发生法律效力。被告龚海珍应偿还原告王立平借款6万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年6月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王立平向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0921民初3989号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年十月十八日书 记 员  赵成成
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终24号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张陵，女，1954年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张陵证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张陵未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故张陵向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十六日
书记员 耿蜀豫
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
决 定 书
（2017）兵06刑更704号
罪犯廖日星，男，1978年11月7日出生于广东省龙门县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省龙门县人民法院于2008年9月3日作出（2008）龙法刑二初字第34号刑事判决，以被告人廖日星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2008年3月20日起至2019年3月19日止。本院于2013年4月12日以（2013）农六法刑执字第00557号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第0955号刑事裁定书，裁定减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，在审理过程中，执行机关申请撤回对罪犯廖日星的减刑建议。
本院认为，执行机关申请撤回对罪犯廖日星的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许第六师芳草湖监狱撤回对罪犯廖日星的减刑建议。
二〇一七年十月三十日
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执保75号
张东生、李芸芸：
本院在执行（2018）甘0502执保75号张东生与李芸芸诉前证据保全一案中，于2018年7月9日执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一八年七月九日
书记员 王孝平
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2515号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：杨海生，男，1979年2月10日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告杨海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2515号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：杨海生，男，1979年2月10日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告杨海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审363号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吴成根，男，1962年11月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年11月9日向本院申请执行吴成根非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吴成根非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月29日作出厦同城执罚(2017)132号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2010年1月擅自在同安区洪塘镇石浔村李舍埭里57号东侧非法占地建设加工厂一座。非法占地面积252平方米，建筑层数一层，铁架结构，建筑面积252平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令吴成根退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的加工厂，恢复土地原状，并处以非法占地面积252平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币3024元。
本院经审查查明，被执行人吴成根违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)132号行政处罚决定书，于2017年3月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年9月30日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）215号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的加工厂，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币3024元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)132号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴成根在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)132号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴成根应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区洪塘镇石浔村李舍埭里57号东侧新建的加工厂，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吴成根应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币3024元。
四、被执行人吴成根在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人吴成根在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第00526号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人侯某某，男，因本案于2014年3月28日被刑事拘留，4月11日被取保候审。经本院决定，2014年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪。2013年6月至2014年1月31日，被告人侯某某在其租住的位于沈阳市苏家屯区城郊街道大淑堡村的房屋内，先后容留陈某、宋某某吸食冰毒一次；容留宋某某、周某吸食冰毒一次；容留宋某某、邢某某吸食冰毒一次。
二、贩卖毒品罪。2013年6月至7月份的一天，被告人侯某某在其位于沈阳市苏家屯区城郊街道大淑堡村37组5号的租住房内，以人民币100元的价格向陈某销售0.1克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、宋某某、邢某某、周某、杨某某证言，辨认笔录，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；其还为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人侯某某一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年，罚金人民币三万元。决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵。即自2014年9月25日起至2015年7月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李尚书
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董晓滢
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27138号
原告：上海吉高工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周恩伟，董事长。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：沙家伟，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海吉高工贸发展有限公司(以下简称“吉高公司”)与被告沙家伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吉高公司的委托诉讼代理人王珍、肖亮到庭参加诉讼，被告沙家伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币134,263.03元。2、判令被告支付原告欠款利息(以134,263.03元为本金，自2014年9月24日起计算至本案判决生效之日止，按照年利率18％计算)。3、判令被告支付原告实现债权支出的律师费14,000元。事实和理由：2014年9月24日，原告与上海新久菱电梯配件铸造有限公司(以下简称“新久菱公司”)达成协议，确认新久菱公司应付原告货款634,263.03元，并同意将其中50万元转为原告法定代表人周恩伟与新久菱公司法定代表人即被告间的借款，新久菱公司应于2014年9月底前清偿对原告剩余货款134,263.03元。2015年8月24日，原、被告及新久菱公司、周恩伟达成补充协议，在确认以上协议有效之外，新久菱公司应于2015年10月31日前清偿剩余货款134,263.03元，被告对新久菱公司应清偿以上款项承担不可撤销的连带责任保证，保证范围包括欠款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等在内的实现原告债权所产生的费用，保证期间至新久菱公司全部清偿之日止。新久菱公司在签订上述两份协议后至今未履行其协议义务，而被告对新久菱公司应付款项承担保证责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
沙家伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：周恩伟系原告法定代表人，被告系新久菱公司法定代表人。2014年9月24日，原告、被告、新久菱公司及周恩伟签订《协议》一份，载明截至2014年9月24日，新久菱公司应付原告634,263.03元，原告同意将其中50万元转为周恩伟借给被告的借款；新久菱公司在2014年9月底前支付原告134,263.03元，新久菱公司与原告即银货两讫。2015年8月24日，上述四方又签订《补充协议》一份，确认以上《协议》有效，新久菱公司于2015年10月31日前清偿对原告的欠款134,263.03元，逾期未支付的，新久菱公司对该欠款自2014年9月24日至实际清偿之日，按年利率18％支付原告利息。被告承担连带责任保证，保证范围为欠款本金、利息损失、违约金及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。
庭审中，原告表述新久菱公司已支付原告利息32,100元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《协议》、《补充协议》、明细账及发票、招商银行交易明细、聘请律师合同、转账电子回单及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在案证据能够证明其与新久菱公司因供销关系产生公司之债，以及部分公司之债转化为个人之债的经过。根据涉讼两份协议，新久菱公司应付原告欠款中的50万元已转作被告对周恩伟的个人欠款，新久菱公司应按期支付原告剩余欠款134,263.03元，如逾期未付，新久菱公司另需支付原告利息，被告就剩余欠款承担连带保证责任。以上协议内容系各方对债权转让及债务承担的真实意思表示，各方应恪守履行。现新久菱公司逾期未支付原告剩余欠款，原告主张被告承担连带保证责任，支付剩余欠款本金及利息，并无不妥，但新久菱公司已支付原告32,100元，该笔款项应作为已支付利息予以扣除。原告另主张被告支付律师费，然原告与新久菱公司在涉讼两份协议的主合同部分并未约定新久菱公司承担律师费，仅在保证合同部分约定保证范围包括律师费，故原告该诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉高工贸发展有限公司欠款人民币134,263.03元；
二、被告沙家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉高工贸发展有限公司利息(以人民币134,263.03元为本金，自2014年9月24日起计算至本案判决生效之日止，按照年利率18％计算，并扣除已支付利息人民币32,100元)；
三、原告上海吉高工贸发展有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,265元(原告已预交)，由原告上海吉高工贸发展有限公司负担人民币308元，被告沙家伟负担人民币2,957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第605号
原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司。
委托代理人钱伟，四川瀚毅律师事务所律师。
被告张国强，男，1962年11月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告黄涛，女，1963年7月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司诉被告张国强、黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢慈云独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱伟，被告黄涛到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张国强向原告三次借款465，000.00元，借款到期后原告多次催还，被告拒不还款，被告黄涛是被告张国强的配偶，对夫妻关系存续期间的债务承担责任，请求判决二被告偿还借款465，000.00元，利息17，000.00元。
原告向法庭提交的证据有借条3份，婚姻关系登记资料。
被告张国强未答辩。
被告黄涛辩称，与张国强的婚姻关系早已名存实亡，张国强向他人借款未向黄涛提及，张国强有赌博恶习，出借人明知，故借贷关系不受保护。
原告提交的证据被告未提出异议且符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月28日被告出具借条向原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司借款150，000.00元，约定2013年4月25日归还。2013年7月25日被告又出具借条向原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司借款150，000.00元，在该借条上，被告再次出具借款165，000.00元的借条，但未落借款时间，该两笔借款均注明还款时间为2013年8月25日。原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司认可截止2014年6月9日被告张国强已归还借款125，000.00元。
被告张国强、黄涛于1989年5月4日登记结婚。
本院认为：被告张国强向原告出具借条借款，应按约定时间归还。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄涛有偿还夫妻关系存续期间债务的义务，原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持，但有关利息的主张，没有合同依据，可按相关法律规定处理。被告黄涛的辩解意见不成立，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告张国强、黄涛于本判决生效之日起10日内，偿还原告自贡市真彩彩灯文化传播有限公司借款340，000.00元，并按同期银行贷款利率的计算支付自2013年8月25日起至本判决确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，265.00元，由被告张国强、黄涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一四年六月十二日
书记员 李 迪
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2060号
原告侯某某。
被告西充县某某页岩砖厂。
本院在审理原告侯某某诉被告西充县某某页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费5元由原告侯某某承担。
代理审判员 杨驰
二〇一四年七月三日
书 记 员 王蕾
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执385号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。组织机构代码：14291235-5。
法定代表人：吴飞，董事长。
被执行人：浙江省建工集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区。组织机构代码：55098369-7。
负责人：涂扬，经理。
浙江捷诚科技有限公司与浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、浙江省建工集团有限责任公司福建分公司（以下简称建工福建分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第243号民事判决书已经发生法律效力，该案诉讼案件受理费12268元，由建工公司、建工福建分公司负担6468元。因上述二被执行人未缴纳诉讼费，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执385号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈本亮
审 判 员 徐 琴
代理审判员 王 鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 叶惠玲
附：所引用的法律条文
最高人民法院关于
高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执385号移送执行人：本院民二庭。被执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。组织机构代码：14291235-5。法定代表人：吴飞，董事长。被执行人：浙江省建工集团有限责任公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区。组织机构代码：55098369-7。负责人：涂扬，经理。浙江捷诚科技有限公司与浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、浙江省建工集团有限责任公司福建分公司（以下简称建工福建分公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第243号民事判决书已经发生法律效力，该案诉讼案件受理费12268元，由建工公司、建工福建分公司负担6468元。因上述二被执行人未缴纳诉讼费，经本院民二庭移送，本院于2017年4月6日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执385号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈本亮审 判 员  徐 琴代理审判员  王 鹏二〇一七年四月十三日书 记 员  叶惠玲附：所引用的法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。