河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初450号
原告：王丹，女，1981年6月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：曲阳县腾飞雕刻厂，住所地曲阳县党城乡。
法定代表人：甄老好，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：甄静亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告王丹与被告曲阳县腾飞雕刻厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告曲阳县腾飞雕刻厂委托诉讼代理人甄静亮、焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告双倍返还定金，共计人民币70000元；2、请求判令被告向原告赔偿因违约导致的经济损失，共计人民币198500元；3、请求判令被告承担全部诉讼费及财产保全费。事实与理由：2015年，原、被告约定定制一批壁炉货物，价款为147000元，原告2016年1月5日通过银行转账向被告支付了定金35000元，双方约定2016年被告作为订舱人通过海运的方式安排运输事宜，被告指定天津杰友货运代理有限公司代理出口海运，目的港为阿尔及利亚港口。2016年10月，经与被告协商一致，原告就该笔订单提供由香港汇丰银行出具的不可撤销信用证，期间，双方通过微信方式安排货运及付款事宜，并最终协商确定，货到港前一周付款。1、被告在原告约定付款期限届满前，未经托运人（即原告）同意擅自将目标货物转港，导致合同目的无法实现，系属严重违约。2、被告擅自转港之行为系属严重违约，给原告造成巨大经济损失，被告应当向原告双倍返还定金并承担相应的违约责任。
曲阳县腾飞雕刻厂辩称：1、原告主体错误，法庭应驳回其起诉；2、被告并未违约，原告的诉讼请求不能成立，法庭应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的微信对话记录，主要内容为：2015年12月份，原告与被告通过微信商定原告向被告订购46套壁炉，2016年10月份，双方商定由被告负责运输，原告承担费用，在货物到达目的港一周前原告结清货款102000元（总货款143800元，扣除已付定金35000元，扣除优惠6800元，余款102000元）及运费，2016年12月19日原告不能确定付款，后被告将货物转运；2、原告提交的订单协议列表，主要内容：原告与被告之间的订单商品图片、型号、品名、数量、规格、石料、单价；3、被告提交的录音文件，主要内容：原告承诺在货到港一周前付清货款。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明原告于2015年12月28日收到网商银行170000元。被告有异议，称原告说该款是用于支付被告的货款，但被告未收到原告的货款，该证明与本案无关，应不予采信。本院认为原告所提交的证据不能证实与本案的关联性，故对该证据不予采信。2、贸易账户已经成功开立的邮件通知、信用证修改通知文件、信用证副本复印件，拟证明原告为支付被告的货款申请信用证，开立贸易账户，并修改信用证，被告称原、被告之间是国内货物买卖合同，不涉及国际条约，这些证据与本案无关，应不予采信。本院认为虽原告称申请信用证、开立贸易账户、修改信用证都是因为本案订单，但信用证的开具人和收益人都是原告，并且原告庭审时称信用证与被告无关，故本组证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。3、提单、托运人、船期证明，信用证收货货主证明，拟证明原告是被告运送货物的实际货主，运送船舶航行时间表显示货物2016年12月26号在马耳他港等待安排转运，2016年12月27日货物已装上船舶。被告有异议称这些证据与本案无关，应不予认定。本院认为，虽然被告称这些证据与本案无关，但是在庭审中原、被告对该批货物的实际货主是原告都无异议，且对于运输船舶2016年12月27日转港双方都认同，故对该组证据予以采信。4、深圳市南席物流有限公司货运凭证，深圳市瑞烽科技有限公司壁炉清单，载明深圳市瑞烽科技有限公司委托深圳市南席物流有限公司运输13件木箱包装的电器到河北省××善处，再转到曲阳县甄静亮处，壁炉清单证明壁炉的尺寸、数量、价格。被告称原、被告运送的货物中有原告这批货物，但是货物的价值不清楚。本院认定被告海运的货物中有原告的电器。被告提交的证据：1、2015年5月18日原、被告之间通过QQ订立的订单式购销合同。拟证明原、被告之间于2015年5月18日订立合同及合同的内容。原告有异议，称没有收到过该合同，且该合同也没有签字、盖章。本院认为该合同原、被告都没有签字、盖章，且实际履行内容与该合同不一致，故该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。2、天津杰友货运代理有限公司法人代表李占杰证明，主要内容：2016年10月25日曲阳县腾飞雕刻厂卖于原告一批货物，由天津杰友货运代理有限公司运输，目的港是阿尔及尔，运费原告支付，双方约定货到港一周前（货物到港的时间是2016年12月27日，付款时间最晚是2016年12月20日）由原告付腾飞雕刻厂货款和天津杰友货运代理有限公司运费。到2016年12月19日，原告仍拒绝付款，腾飞雕刻厂货物与原告货物在同一集装箱内，无法拆箱分离，在腾飞雕刻厂同意并支付本公司运费后，2016年12月21日天津杰友货运代理有限公司提交转港申请，2016年12月22日生效，将整箱货物从马耳他港转运至俄罗斯。原告对货物2016年12月27日到港，并约定到港一周前付款无异议，但是认为其没有拒绝付款，12月20日是被告方单方面约定。本院认为原告对于船舶于2016年12月27日到港，到港一周前付款无异议，原告声称没有拒绝付款，但在2016年12月21日货物提交转港申请时原告未付款，故对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告通过微信约定定制一批壁炉货物，货款为147000元，2016年1月5日原告通过银行向被告支付35000元定金。2016年10月，原、被告协商由被告作为订舱人通过海运安排运输事宜，负责运输原告向被告定制的货物及原告自有的一批货物，运费由原告支付，被告指定天津杰友货运代理有限公司代理出口海运，双方约定货到港一周前（到港日期为2016年12月27日）原告付清货款和运费。2016年12月19日被告向原告催要货款，原告不能确定付款日期，2016年12月21日运输公司提交转港申请，将原告在被告处定制的货物及原告自有的一批货物从马耳他港口转运至俄罗斯。
本院认为，原、被告之间通过微信订立货物买卖合同，系双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，因在被告处定制的壁炉一直是原告与被告职工联系，且亦是原告给付的定金，故原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告主张原告主体不适格的抗辩理由不成立。原、被告之间在履行合同过程中，双方通过微信约定货物到港一周前原告付清被告的货款，货物2016年12月27日到港，即最后的付款日期是2016年12月20日，在2016年12月19日被告向原告催要货款，原告不能确定付款日期。根据双方约定，原告于2016年12月20日前有先付款的义务，直至2016年12月21日原告仍未支付，运输公司将货物申请转港。在原告未按约定先履行给付货款义务的前提下，被告有权拒绝履行合同义务，将货物转港其行使的是先履行抗辩权，并非违约，故原告主张被告违约要求被告向其双倍返还定金70000元，并支付经济损失177000元（除去原告的一批货物损失为21500元）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付运输货物中原告自有货物的损失（原告称价值21500元），与本案不是同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王丹的诉讼请求。
案件受理费5328元，由原告王丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 云