江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终207号
上诉人（原审原告）贡柏荣，男，汉族，1976年1月26日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人陈俊，该局局长。
委托代理人姜小波，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人何金峰，该市政府法制办工作人员。
委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
原审第三人贡炳生，男，汉族，1945年6月22日生，住丹阳市。
原审第三人陈凯，男，汉族，1989年2月7日生，住丹阳市。
上诉人贡柏荣诉被上诉人丹阳市公安局行政处罚、丹阳市人民政府行政复议一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人贡柏荣，被上诉人丹阳市公安局出庭应诉负责人张水平、委托代理人姜小波，被上诉人丹阳市人民政府的委托代理人何金峰、蒋燕翔，原审第三人贡炳生、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定以下案件事实：2015年9月3日11时许，第三人陈凯、案外人虞某在丹阳市龙凤××村××幢西侧道路因停车一事与贡炳生、贡某、贡柏荣发生纠纷，后双方打架。陈凯对贡炳生、贡某、贡柏荣实施拳打脚踢，后贡柏荣手持菜刀欲殴打陈凯未遂。被告丹阳市公安局接到报警后，于当日受案登记并开展调查取证。对相关当事人和证人进行调查询问，委托法医对当事人的伤情进行鉴定。2016年11月23日，被告丹阳市公安局作出行政处罚告知笔录，告知原告贡柏荣作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩权，原告拒绝在该笔录上签名。同日，被告丹阳市公安局认定原告贡柏荣的行为已构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告贡柏荣作出丹公（南）行罚决字[2016]1640号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），决定给予原告贡柏荣罚款五百元的处罚。被告丹阳市公安局当日向原告贡柏荣送达了处罚决定书。原告贡柏荣不服，于2016年12月7日向被告丹阳市人民政府申请行政复议。被告丹阳市人民政府于2016年12月8日收到复议申请后予以受理，并向被告丹阳市公安局送达了《行政复议答复通知书》。被告丹阳市公安局在法定期限内向被告丹阳市人民政府提交了《行政复议答复书》、证据材料及法律依据。2017年1月20日，因案件审理需要，被告丹阳市人民政府作出延期审理通知，并送达给原告贡柏荣和被告丹阳市公安局。被告丹阳市人民政府经审查，认为被告丹阳市公安局作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年3月3日作出[2016]丹行复第45号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了被告丹阳市公安局作出的处罚决定，并于3月6日邮寄送达给原告贡柏荣和被告丹阳市公安局。原告于2017年3月8日收到该复议决定书。2017年3月10日至2017年3月22日，原告因脑外伤后遗症、癫痫、脑萎缩在中国人民解放军第一0二医院住院治疗。原告出院后，于2017年3月28日诉至原审法院。原审另查明，被告丹阳市公安局对第三人贡炳生作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚决定，对第三人陈凯作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被告丹阳市公安局作出的处罚决定书；2.撤销被告丹阳市人民政府作出的复议决定书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。因此，被告丹阳市公安局对原告贡柏荣违反治安管理的行为，依法具有行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。因此，被告丹阳市人民政府负有处理行政复议申请的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告贡柏荣与陈凯、虞某发生纠纷打架，后原告贡柏荣手持菜刀欲殴打陈凯未遂，其行为已构成殴打他人，且情节较轻，被告丹阳市公安局对原告作出罚款五百元的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。被告丹阳市人民政府对原告提出的行政复议申请予以受理，向被告丹阳市公安局送达行政复议答复通知书，在法定期限内作出复议决定并进行送达，复议程序符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告于2017年3月8日收到复议决定书，虽于3月28日才向原审法院提起诉讼，但因其于3月10日至3月22日住院治疗疾病，该被耽误的期间不应计算在起诉期限内，故原告的起诉，未超过法定起诉期限。
综上，被告丹阳市公安局作出的处罚决定书和被告丹阳市人民政府作出的复议决定书符合法律规定。原告要求撤销该两个决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。第三人陈凯经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回原告贡柏荣的诉讼请求。
上诉人贡柏荣上诉称：一审认定事实错误。第一，上诉人持刀不是为了殴打第三人陈凯，而是为了切菜；第二，被上诉人丹阳市公安局作出处罚决定书依据的证人证言不实，证人均未在事发现场。综上，原审判决错误，请求法院撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人丹阳市公安局辩称：第一，被上诉人作出行政处罚决定事实清楚、证据充分；第二，被上诉人对贡柏荣实施的行政处罚程序合法；第三，被上诉人对贡柏荣实施的行政处罚量罚适当。综上，丹阳市公安局认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，量罚适当，上诉人提起的上诉理由及请求，不能成立。因此，请求法院依法驳回贡柏荣的诉讼请求。
被上诉人丹阳市人民政府答辩称：第一，丹阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法律规定；第二，丹阳市人民政府的行政复议程序符合法律规定，上诉人在一审中已对该程序予以认可。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人贡炳生陈述意见同上诉人。
原审第三人陈凯陈述意见同丹阳市公安局。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，当事人双方对一审提供的证据均无新的质证意见。对一审判决认定的事实，两被上诉人及原审第三人陈凯无异议，上诉人及原审第三人贡炳生异议称，上诉人没有手持菜刀打架，菜刀是用来切菜的。公安机关没有调查相关情况，受案登记的内容是虚构的。因上诉人异议未能提供证据证实，本院不予采信。
上诉人在二审法庭调查阶段提交证人钱某的书面证言一份，拟证明上诉人没有参与打架。
经质证，两被上诉人及原审第三人陈凯对上诉人提交的证据的真实性、合法性均不予认可，原审第三人贡炳生未陈述质证意见。经审理，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条规定的形式要件，本院不予认可。
本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人贡柏荣与陈凯、虞某因生活琐事而产生纠纷，双方没有通过协商、报警或者诉讼等合法方式解决纠纷，而是将纠纷诉诸暴力解决，在双方暴力斗殴过程中，上诉人贡柏荣手持菜刀欲殴打陈凯未遂，其行为属于殴打他人。因该行为未造成伤害后果，因此情节较轻。被上诉人丹阳市公安局在查明事实的基础上，对上诉人作出罚款五百元的行政处罚决定，适用法律正确，处罚程序合法，并无不当。被上诉人丹阳市人民政府在受理上诉人提出的行政复议申请后，向丹阳市公安局送达行政复议答复通知书，在法定期限内作出复议决定书，维持了丹阳市公安局作出的行政处罚决定并进行送达，亦无不当。
综上，原审法院判决驳回贡柏荣的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贡柏荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁艺青