上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱友才，男，1972年1月9日出生，汉族，身份证住址江苏省响水县。
法定代理人：潘正菊（系朱友才之妻），身份证住址同朱友才。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：刘筛成，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市滨海县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人朱友才、原审被告刘筛成机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初17665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：朱友才伤情不足以构成八级伤残，鉴定结论明显错误，故申请重新鉴定，并据此重新认定朱友才的残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
被上诉人朱友才书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
原审被告刘筛成未发表意见。
朱友才向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）68,623.50元、住院伙食补助费420元、鉴定费3,900元，交通费500元、护理费9,000元、营养费3,600元、误工费17,520元、残疾被尝尽153,120元、衣物损失费300元、车辆损失费1,200元、精神损害抚慰金15,000元、律师代理费4,500元；要求先由平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由刘筛成承担60%的赔偿责任（其中律师代理费全额赔偿）。
一审法院认定事实：2015年7月18日19时30分许，刘筛成驾驶沪CXXX**小型轿车在本市浦东新区航头镇航都路、航园路口处，与骑电动自行车至此的朱友才发生碰撞，致朱友才车损人伤。经交警部门认定，朱友才与刘筛成各负事故的同等责任。事故发生后，朱友才为疗伤共支出医疗费68,333元，并住院治疗了21日；为本次诉讼聘请律师支出代理费4,500元。期间，刘筛成曾给付朱友才现金13,000元。2016年6月3日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人朱友才于2015年7月8日因交通事故受伤，构成八级伤残；给予其休息期240日、护理期150日、营养期90日。”为此，朱友才支出鉴定费3,900元。沪CXXX**小型轿车在平安财险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500,000元，计免赔率），且事发时均在保险期间内。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，朱友才与刘筛成各负事故的同等责任。故对朱友才的合理经济损失，应先由平安财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由侵权方承担60%份额的赔偿责任，此款先由平安财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任（根据同等责任，扣减10%免赔率）；仍不足的部分，由刘筛成予以承担。关于平安财险上海分公司对朱友才伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故一审法院不予准许。
本案朱友才合理损失的确认：1、住院伙食补助费420元、车辆损失费1,200元，因平安财险上海分公司不持异议，故一审法院予以确认。2、医疗费，一审法院经审查朱友才提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为68,333元。3、营养费3,600元、误工费17,520元、残疾赔偿金153,120元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3,900元，朱友才的主张并无不当，一审法院予以照准。4、护理费，一审法院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论150日，确认为7,500元。5、精神损害抚慰金，朱友才因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑朱友才的伤害后果、侵权方的过错程度及经济承受能力等因素，一审法院酌情支持9,000元；朱友才主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故一审法院予以支持。6、律师代理费，朱友才为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，一审法院酌情支持4,000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据事故车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，一审法院确认平安财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为121,500元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款1,500元）；根据法律规定及保险合同约定，由平安财险上海分公司在商业三者险责任范围内根据侵权方的赔偿责任（60%）承担77,702.22元（已扣减10%免赔率），故平安财险上海分公司共计应赔偿朱友才199,202.22元；不属于保险责任范围的损失为12,633.58元，由刘筛成承担。因刘筛成曾给付朱友才现金13,000元，多支付了366.42元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多付的钱款由朱友才在平安财险上海分公司赔付后返还刘筛成。
一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年5月8日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱友才交强险及商业三者险保险金共计199,202.22元（其中精神损害抚慰金9,000元在交强险内优先赔偿）；二、朱友才于判决生效之日起十日内返还刘筛成366.42元；三、驳回朱友才的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,180元，由朱友才负担42元，刘筛成负担1,302元，平安财险上海分公司负担836元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，朱友才就其因本次交通事故构成八级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算朱友才残疾赔偿金及精神损害抚慰金金额，符合相关法律法规规定。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,662元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……