江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4316号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生,汉族，个体经营户，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡向东，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：鲁军，男，1961年11月6日生,汉族，职业不详，徐州格莱玛服饰有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。
被告：徐州格莱玛服饰有限公司,住所地本市淮海西路281号。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
原告郭小钧与被告鲁军、徐州格莱玛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，因送达原因,该案由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭小钧委托诉讼代理人胡向东到庭参加诉讼，被告鲁军、徐州格莱玛服饰有限公司经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁军偿还借款本金50000元，并按照年利率24%，支付借款期内利息及逾期利息；被告徐州格莱玛服饰有限公司对被告鲁军的全部债务承担连带保证责任；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告主张的事实和理由：2015年9月2日，被告鲁军因扩大经营之需通过天津某投资管理有限公司向原告郭小钧借款59393.66元，借款期限12个月（2015年9月2日起至2016年9月15日止），协议约定：被告分12期偿还，首月还款5766.96元，其他月份还款5406.67元。出借方式为原告代被告支付贷前咨询服务费8205.79元，银行托管风险服务金1187.87元后，将剩余款项50000元通过第三方支付平台上海富友支付服务有限公司于2015年9月6日转账支付被告鲁军50000元。但被告贷款后一直拖欠未还，经多次催要未果。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立合法有效，对双方具有约束力。原告按照借款协议约定履行了出借义务，被告无正当理由未在合同约定的期限内还款，担保人未依照约定履行担保责任，逾期违约且逃避债务，严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告鲁军、徐州格莱玛服饰有限公司未答辩。
庭审中，原告郭小钧为证明其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、借款协议及附件各一份，证明双方于2015年9月2日成立借贷法律关系；
证据二、小微金融信息咨询及信用管理服务合同一份及附件，证明被告与天津某投资管理有限公司存在服务合同法律关系，借款人依约接受服务，支付相关费用；附件载有出借人个人信息、借款人借款信息和开户行等信息；
证据三、委托扣款授权书、支付授权单和被告身份证、银行卡信息，证明被告授权同意天津某投资管理有限公司委托第三方支付机构每月进行指定账户划扣；
证据四、还款温馨提示函，证明被告对于还款方式、还款金额、还款时间、联系方式变更、提前还款、借款分期、逾期罚息及每月还款本息数等予以确认；
证据五、客户权益告知书，证明天津某投资管理有限公司已经告知被告除约定外不另收取费用；
证据六、上海富友支付服务有限公司出具的支付业务许可证，证明该公司具有收单业务和互联网支付、银行卡收单的业务；
证据七、银行转账记录，证明被告鲁军2015年9月6日实际收到原告转账借款金额50000元；
证据八、收条，证明2015年9月2日天津某投资管理有限公司收到鲁军授权郭小钧代为支付的贷前咨询服务费人民币8205.79元，银行托管风险服务金1187.87元；
证据九、委托代理合同一份、代理费发票复印件一张，证明原告与徐州市云龙区彭城法律事务所之间委托代理诉讼服务收费1200元;
证据十、第二被告徐州格莱玛服饰有限公司的工商登记信息一份，证明被告主体适格。
综合分析原告诉称、庭审举证，本院认为，被告未到庭，主动放弃抗辩权，原告提交的证据可互相印证，依法应作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告鲁军系被告徐州格莱玛服饰有限公司法定代表人，被告徐州格莱玛服饰有限公司系被告鲁军独资有限公司。2015年9月2日，原告郭小钧（出借人）与被告鲁军（借款人）在徐州市泉山区××、××室签订了编号为××××××的《借款协议》一份，协议约定借款总金额为59393.66元，借款用途为扩大经营;借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与嘉业公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担等内容。被告徐州格莱玛服饰有限公司作为担保人在协议上加盖公章。
同日，被告鲁军（甲方）与天津某投资管理有限公司（乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：服务费是指乙方为甲方提供小微金融信息咨询服务，甲方支付给乙方约定的费用，包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金。根据本合同附件一显示，甲方向乙方支付的贷前咨询服务费8205.79元、银行托管风险服务金1187.87元。对于上述小微金融服务，甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询服务费与银行托管风险服务金。被告徐州格莱玛服饰有限公司作为担保人在合同及附件上加盖公章。
当日，被告鲁军在原告提供的还款温馨提示函、客户权益告知书上作为借款人署名，被告徐州格莱玛服饰有限公司作为担保人加盖公章，其中还款温馨提示函载明：“被告首个还款日还款金额为5766.96元，其余还款日还款金额为5406.67元；还款时间为每月15日中午12时前”等内容。2015年9月6日，原告郭小钧通过上海富友支付服务有限公司向被告鲁军转账50000元。因被告未履行还款义务，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原告郭小钧与被告鲁军之间系民间借贷的法律关系，依照相关司法解释，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案中双方签署的借款协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、还款温馨提示函中违反该规定内容的部分，依法应认定无效。其余部分系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效。
被告鲁军实际于2015年9月6日，收到原告郭小钧借款50000元，原告要求偿还借款本金50000元，依法应予支持。原告主张按年息24%支付借款本金50000元自出具之日2015年9月6日起至实际偿还之日期间利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息、违约金或者其他费用，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告徐州格莱玛服饰有限公司作为保证人在借款协议、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、还款温馨提示函、客户权益告知书等法律文书上盖章，且未约定保证方式，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小钧借款本金50000元，按年利率24%，支付该款自出借之日2015年9月6日起至实际偿还之日期间的利息；被告徐州格莱玛服饰有限公司负担连带责任。
二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，公告费560元，合计1990元，由被告鲁军负担，被告徐州格莱玛服饰有限公司负担连带责任（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋春明
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月八日
书 记 员 王嗣杰