浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终724号
上诉人（原审被告）：孙华，男,1979年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴白头佬针纺有限公司，住绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村。
法定代表人：何移生。
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
上诉人孙华因与被上诉人绍兴白头佬针纺有限公司（以下简称白头佬公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙华的委托诉讼代理人梅学兵、被上诉人白头佬公司的委托诉讼代理人许华娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙华上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，本案的合同相对人也非上诉人，上诉人是受绍兴不莱梅商贸有限公司（以下简称不莱梅公司）的委托代为收货并进行加工。上诉人从未履行过付款义务，所有被上诉人认可的已付款都是由不莱梅公司通过转账形式支付被上诉人的，所有交易都是由被上诉人开具增值税发票给不莱梅公司，上诉人只是替不莱梅公司代收货物并进行加工。上诉人曾向一审法院申请调取被上诉人的增值税发票开具情况，但一审法院置之不理，明显偏袒被上诉人。上诉人曾多次申请一审法院要求被上诉人提供已付款310733元的转账凭证，但原审法院没有指令被上诉人提供，致使本案事实无法查清，应由被上诉人承担不利法律后果。
被上诉人白头佬公司答辩称，本案的关键证据是送货单和对账单，本案中的送货单绝大部分是孙华签收，对其余案外人签收的送货单，孙华也予以认可。另外，被上诉人提供了与孙华的对账单，孙华在每一张对账单上都签字确认，结合该二份证据可以证明本案买卖合同相对方为孙华。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉白头佬公司向一审法院起诉请求：判令孙华立即支付白头佬公司货款453458.54元，并支付自2015年2月4日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由白头佬公司承担。
一审法院认定事实：白头佬公司持有一份时间标注为2014年2月3日由孙华出具的对账单一份，该对账单包含“日期、规格、数量、重量、价格、金额”栏目，对账单载明时间跨度为2013年11月24日至2015年1月27日，总欠金额为794191.54元。2014年3月至2015年1月期间的大部分送货单上系孙华所签。2016年6月3日，白头佬公司法定代表人何移生以个人名义起诉孙华，经该院审理后何移生撤诉，形成（2016）浙0603民初5898号审判笔录一份，孙华本人出庭辩称系何移生与不莱梅公司的中介，并对送货码单的真实性无异议，上面签字的是孙华本人以及妹夫老表的签字都有，货物已经收到，货送到了松厚纺织品加工厂即孙华妹妹的工厂，对账单是其所签，里面涉及还有其他两户分别是自安贸易、吴江远欣，孙华也是这两家的中介。2016年1月13日，孙华向白头佬公司法定代表人何移生的个人账户转存4000元。现白头佬公司以孙华未支付货款为由来院起诉，孙华以己方非买卖关系相对方为由不予付款，遂成诉。
一审法院认为，本案的争议焦点系买卖关系的相对方是否系孙华以及孙华是否有付款义务。该院认为，本案的买卖关系的相对方系孙华，理由如下：1、根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在本案中，白头佬公司持有孙华签字确认的对账单一份，且该份对账单上详细载明有“日期、规格、数量、重量、价格、金额”，孙华亦在每页上签字确认；2、对账单有相应的送货单予以佐证。孙华对送货单的真实性无异议，送货单上大部分系孙华本人所签，另外据孙华本人所称其余系其亲属或者相关人签字，孙华亦承认已经收到货物，孙华本人亦有向白头佬公司法定代表人付款的行为。3、孙华未提供足够的相反证据。孙华称其系不莱梅公司的业务员并以其名义向白头佬公司购买货物，但孙华未能提供证据证明其与白头佬公司发生交易的当时，系以不莱梅公司名义购货，事后亦未获得白头佬公司的追认，故孙华的主张不足以对抗书面证明。综上，结合对账单以及送货单的情况，该院认定，双方之间买卖关系成立。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。孙华未支付货款及利息的行为，已经侵害了白头佬公司的合法权益，白头佬公司要求孙华支付货款及利息的诉请，该院予以支持。至于利息起算时间，双方并无约定或有其他法律依据，该院予以调整。白头佬公司称孙华已经支付过4000元，虽孙华认为系归还个人借款与本案货款无涉，但孙华未提供证据证明与白头佬公司法定代表人存在借款关系，且白头佬公司自愿在本案货款中扣减4000元，故该院在本案中予以准许。孙华辩称其非买卖关系相对人，因无足够的证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙华限在判决生效后十日内支付给白头佬公司货款人民币449458.54元并支付该款自2016年9月2日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、驳回白头佬公司其他诉讼请求。案件受理费8102元，减半收取4051元，由白头佬公司负担1元，由孙华负担4050元。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实除“2016年1月13日，孙华向白头佬公司法定代表人何移生的个人账户转存4000元”外其他事实予以确认。
本院另查明：2016年1月13日，孙华向白头佬公司法定代表人何移生的个人账户转存40000元。
本院认为，本案的争议焦点为：讼争买卖关系的相对方是否系孙华。讼争交易中，白头佬公司持有孙华签字确认的对账单及送货单，孙华亦承认已经收到货物，孙华此后向白头佬公司法定代表人有过付款的行为，以上事实可以认定孙华系讼争买卖关系的相对方。孙华称其系不莱梅公司的业务员并以不莱梅公司名义向白头佬公司购买货物，但孙华未能提供证据证明其与白头佬公司发生交易时系以不莱梅公司名义购货，应承担举证不能的不利后果。孙华收到货物后，应及时支付货款。白头佬公司自认孙华对账后除支付310733元外，还向白头佬公司法定代表人何移生的个人账户转存40000元，白头佬公司自愿在本案货款中予以扣减，本院予以准许。孙华尚应支付白头佬公司货款413458.54元。
综上，因当事人错误自认，导致一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8827号民事判决；
二、孙华应支付给绍兴白头佬针纺有限公司货款413458.54元并支付该款自2016年9月2日起至实际款清之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回绍兴白头佬针纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8102元减半收取4051元，由绍兴白头佬针纺有限公司承担358元，孙华承担3693元。二审案件受理费8102元，由绍兴白头佬针纺有限公司承担715元，孙华承担7387元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 娟