内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终37号
上诉人（一审原告）：凌某，女，1972年9月3日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）：赵茹茹，女，1994年5月29日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）：赵某，男，2009年3月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代理人：凌某，女，1972年9月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（系赵某的母亲）
上诉人（一审原告）赵丕，男，1947年11月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘英，男，1952年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李金凤，女，1963年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。（系上诉人刘英妻子）
被上诉人（一审被告）：锡盟草原峰煌食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市畜牧园开发区。
法定代表人：郝立志，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人凌某、赵茹茹、赵某及上诉人刘英因与被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司生命权纠纷一案，锡林浩特市人民法院于2015年9月2日作出（2015）锡民一初字第1059号民事判决，上诉人凌某、赵茹茹、赵某、上诉人刘英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日作出（2015）锡民一终字第657号民事裁定，将本案发回锡林浩特市人民法院重审。锡林浩特市人民法院于2016年11月5日作出（2016）内2502民初2159号民事判决，上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕及上诉人刘英均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕及其共同委托诉讼代理人姚素清、上诉人刘英及其委托诉讼代理人李金凤、被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院将涉案工程认定为鸡舍和羊圈，将刘英与草原峰煌公司认定为承揽关系错误，应为建设施工合同关系，被上诉人草原峰煌公司作为发包方将工程发包给没有资质的刘英，应当对赵生龙承担用工主体责任；一审法院将赵生龙死因不明的责任归责于上诉人拒绝对尸体进行解剖错误，事情发生后，草原峰煌的法定代表人郝立志明确表明先处理，并给付了20000元，表示一定对死者进行赔偿，上诉人才将死者安葬，对赵生龙死亡原因无法查明是由于草原峰煌公司的赔偿承诺导致的，根据刘英的陈述，赵生龙与草原峰煌公司是直接的雇佣关系，草原峰煌应当予以赔偿。上诉人刘英上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人刘英不承担任何责任。事实和理由：其与赵生龙均为大工，二人之间不存在雇佣关系，一审法院认定草原峰煌公司与其形成承揽关系不准确，草原峰煌公司是与八个人共同形成承揽关系；赵生龙的死亡系意外事件，上诉人没有过错，不属于受益人，不应支付补偿款。
被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司答辩称，本案经过多次庭审作出判决，认定峰煌公司与死者没有雇佣关系，死者的死亡原因不是因为工程质量的问题，而是其本人身体不适，属于正常死亡，与峰煌公司没有任何关系，不应当承担赔偿责任。
凌某、赵茹茹、赵某、赵丕向一审法院起诉请求：判令被告支付原告已故配偶赵生龙死亡赔偿金611880元、被扶养人生活费194798元、精神抚慰金5万元、丧葬费27228元等各项赔偿费用共计883906元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年被告草原峰煌公司欲在锡市南郊循环经济生态园区盖鸡舍和羊圈等养殖建筑，被告刘英实际承揽了该项工作。被告刘英为完成其承揽的工程，雇佣了赵生龙（赵生龙系刘英外甥）等人进行施工。2011年7月24日，赵生龙在工地干活时突感身体不适，回到工地工棚后随即死亡。当时草原峰煌公司负责人郝立志曾支付给原告凌某20000元。原告凌某是赵生龙之妻，赵茹茹、赵某系赵生龙子女，赵丕系赵生龙父亲。一审法院认为，2011年7月刘英经郝立志承揽了位于锡林浩特市南郊处的循环经济生态园区的羊棚、鸡舍等养殖建筑，承揽方式为轻包工。刘英在组织施工人员时，雇佣了赵生龙等8人。赵生龙系原告凌某的丈夫、被告刘英的外甥，2011年7月5日受雇于刘英后，在2011年7月24日，工人进行鸡舍的外墙抹灰工作中，赵生龙感到不适，突发疾病死亡。本案中被告刘英与被告草原峰煌公司之间形成了承揽法律关系。被告刘英承揽上述工程后，召集了赵生龙等人进行施工，赵生龙与被告刘英之间形成的法律关系为雇佣法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”该司法解释明确规定雇员在从事雇佣活动中遭受来自于外界的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，因原告拒绝对死者赵生龙进行解剖，未能查明赵生龙的死因，且原告亦未能举证证明赵生龙的死亡与其从事雇佣活动具有因果关系，本案中亦不存在安全生产事故。赵生龙在从事雇佣活动中突发疾病死亡属于意外事件，对此被告刘英不具有过错，故原告要求被告刘英承担赔偿责任的请求于法无据，该院不予支持。又因赵生龙系被告刘英雇佣，被告刘英与被告草原峰煌公司系承揽关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：”承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告未能举证证明被告草原峰煌公司对定做、指示或者选任有过失，故被告草原峰煌公司作为定做人，对赵生龙的死亡不具有过错，原告要求被告草原峰煌公司承担民事赔偿责任的请求，该院不予支持。赵生龙死亡虽属意外事件，但其在工作期间死亡，被告刘英作为雇佣活动受益人应在能力范围内给予原告适当经济补偿，根据赵生龙生前的工作时间及被告刘英的负担能力，本院酌定由被告刘英给付原告凌某、赵茹茹、赵某、赵丕20000元的经济补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘英于本判决生效后10日内给付原告凌某、赵茹茹、赵某、赵丕经济补偿金20000元；二、驳回原告凌某、赵茹茹、赵某、赵丕对刘英的其他诉讼请求；三、驳回原告凌某、赵茹茹、赵某、赵丕对被告锡盟草原峰煌食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3382元（缓交），减半收取1691元，由被告刘英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，上诉人凌某于2012年向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请确认赵生龙与锡林郭勒盟峰煌养殖场之间建立劳动关系，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月9日作出锡劳人仲字（2012）05号仲裁裁决书，裁决：确定申请人之夫赵生龙与被申请人锡林郭勒盟峰煌养殖场之间建立劳动关系。后锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司诉至锡林浩特市人民法院，请求确认其与凌某的丈夫赵生龙之间不存在劳动关系。锡林浩特市人民法院于2012年10月10日作出（2012）锡民一初字第889号民事判决书，该判决书查明”2011年7月刘英经郝立志承揽了位于锡林浩特市南郊的循环经济生态园区的3派羊圈（建筑面积516平方米）、宿舍172平方米、鸡舍97.2平方米的项目工程建筑，承揽方式为轻包工。刘英在组织施工人员时，雇佣了赵生龙等8人。赵生龙系凌某的丈夫、被告刘英的外甥，2011年7月5日受雇于刘英后，在2011年7月24日，工人进行宿舍和鸡舍的外墙抹灰工作中，赵生龙感到不适，突发疾病死亡。......”，判决：原告锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司与被告凌某已故丈夫赵生龙之间不存在劳动关系。凌某不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2013年3月11日作出（2012）锡民一终字第676号民事判决书，维持锡林浩特市人民法院（2012）锡民一初字第889号民事判决。凌某不服本院（2012）锡民一终字第676号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年10月25日作出（2013）内民申字第1423号民事裁定书，裁定驳回凌某的再审申请。凌某又于2014年向内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院申请监督，内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院于2014年5月20日作出内检锡分民（行）监（2014）152XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持凌某的监督申请。
本院认为，根据生效裁判文书认定：被上诉人锡盟草原峰煌食品有限责任公司将锡林浩特市循环经济生态园区的G1-1南煤矿附近建造宿舍、鸡舍的工程清包给上诉人刘英，上诉人刘英雇佣赵生龙等人一起施工，故上诉人刘英与被上诉人锡盟草原峰煌食品有限责任公司之间系承揽合同法律关系，上诉人刘英与赵生龙之间形成雇佣法律关系。因本案建筑为一层宿舍、鸡舍，且双方均认可建筑高度最高为3.5米左右，故对于该建筑的建设在技术要求方面较为简单，施工人也无需具备相应资质。因赵生龙系在从事雇佣活动中突感不适后死亡，且未对赵生龙的尸体进行解剖，无法查明赵生龙的死亡原因，而上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕均未能提交相应证据证明赵生龙死亡与其从事的劳务工作存在因果关系，故上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕要求被上诉人锡盟草原峰煌食品有限责任公司承担赔偿责任于法无据。虽然上诉人刘英对赵生龙的死亡没有过错，但鉴于其作为雇佣活动中的直接受益人，一审法院根据赵生龙生前的工作时间及上诉人刘英的负担能力，酌情判令由上诉人刘英给付上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕20000元的经济补偿并无不当，故上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕及上诉人刘英的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3382.00元，上诉人凌某、赵茹茹、赵某、赵丕免予交纳，上诉人刘英交纳的二审案件受理费300.00元，由上诉人刘英负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 锡林塔娜
二〇一七年四月十日
书记员 张 雅 洁