重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终5668号
上诉人（原审原告）：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿，住所地重庆市合川区土场镇，统一社会信用代码91500117585712950P。
负责人：罗继银，经理。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：唐奇全，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区，
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
上诉人重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿（以下简称曹家沟煤矿）因与被上诉人唐奇全工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹家沟煤矿的委托诉讼代理人彭智奎，被上诉人唐奇全及其委托诉讼代理人刘家莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹家沟煤矿上诉请求：1、撤销原判并依法判决。2、一、二审诉讼费用由唐奇全承担。事实和理由：唐奇全在被诊断为职业病后，继续工作至2016年9月21日，直至曹家沟煤矿被政府关闭。停工留薪期是指职工在因工受伤后，停止工作，接受治疗的期间。根据《工伤保险条例》对停工留薪期的界定，唐奇全是没有停工留薪期的。唐奇全在曹家沟煤矿的工作时间，从建立劳动关系到被诊断为职业病就没有12个月，只有9个月，没有受伤前12个月的工资。曹家沟煤矿在庭审中，举示了唐奇全工资只有2000多元每月的证据，唐奇全没有举示任何证据进行抗辩。一审法院对唐奇全的月工资按5175元认定是错误的。
唐奇全辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹家沟煤矿向一审法院起诉请求：判决曹家沟煤矿不支付唐奇全工伤保险待遇126787元，只支付54000元。
一审法院认定事实：唐奇全于2006年1月1日开始在曹家沟煤矿从事掘进工作，曹家沟煤矿为唐奇全申请和参加了工伤保险。2016年9月5日唐奇全被诊断患职业性煤工尘肺壹期后，于2016年9月30日向重庆市合川区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月26日作出工伤决定书，认为唐奇全被诊断为职业病，属于工伤认定范围，认定为工伤。唐奇全于2016年9月21日到曹家沟煤矿上班一天后，再未继续到曹家沟煤矿上班。曹家沟煤矿于2016年11月2日申请劳动能力鉴定，2017年1月18日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论唐奇全为柒级伤残，无生活自理障碍。曹家沟煤矿于2017年3月27日在工伤保险基金申报了唐奇全一次性伤残补助金39229.71元。2017年3月7日唐奇全向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日该仲裁委员会向曹家沟煤矿送达了申请书、开庭通知等相关文书。2017年4月20日该仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第372号仲裁裁决，一、曹家沟煤矿、唐奇全之间的劳动关系于2017年3月20日予以解除；二、由曹家沟煤矿支付唐奇全一次性伤残补助金67275元、一次性伤残就业补助金54337.5元、停工留薪期工资5175元，合计126787.5元；三、驳回唐奇全的其他申诉请求。对此，曹家沟煤矿不服,遂诉至一审法院。另查明，重庆市2015年城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5175元。
一审法院认为，劳动者的合法权利受法律保护。唐奇全于2006年1月1日开始在曹家沟煤矿从事掘进工作，双方建立劳动关系。2017年3月7日唐奇全向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月20日该仲裁委员会向原告送达了申请书、开庭通知等相关文书，因此，曹家沟煤矿、唐奇全之间的劳动关系于2017年3月20日予以解除。2016年9月5日唐奇全被诊断患职业性煤工尘肺壹期后，于2016年9月30日向重庆市合川区劳动和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月26日作出工伤决定书，认为唐奇全被诊断为职业病，属于工伤认定范围，认定为工伤。曹家沟煤矿于2016年11月2日申请劳动能力鉴定，2017年1月18日重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论被告为柒级伤残，无生活自理障碍。因此，唐奇全应享有相应的工伤保险待遇。由于曹家沟煤矿所举示的证据不能充分证明唐奇全受伤前12个月的平均工资，综合唐奇全的工作岗位，一审法院参照,重庆市2015年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算唐奇全受伤前12个月的平均工资为5175元。曹家沟煤矿于2017年3月27日在工伤保险基金申报了唐奇全一次性伤残补助金39229.71元后，未举证证明已支付给唐奇全。故曹家沟煤矿应当承担支付唐奇全一次性伤残补助金67275元（5175元/月×13月＝67275元）、一次性伤残就业补助金54337.5元（5175元/月×15月×70%＝54337.5元）、停工留薪期工资即一个月的工资5175元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项、第六十二条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：“一、由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后十日内给付被告唐奇全一次性伤残补助金67275元、一次性伤残就业补助金54337.5元、停工留薪期工资5175元。合计126787.5元；二、驳回原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。”
本院二审审理查明：一审中，曹家沟煤矿举示了唐奇全被诊断为工伤之前12个月的工资表；唐奇全称工资表上的字都不是自己签的；曹家沟煤矿称，工资表上是余姓班长统一领取、发放、代为签字。一审中，曹家沟煤矿举示了2015-2016年补发工资明细表，称其中有唐奇全工资，反映其工资标准以及经济补偿金金额，唐奇全领取12000元经济补偿金，是按照1500元每月计算，证明其工资为1500元每月；唐奇全称不是自己签字。
二审中，对于一审判决要求曹家沟煤矿支付的各项费用，曹家沟煤矿表示对停工留薪期工资的期限以及唐奇全的工资标准有异议，曹家沟煤矿认为不存在停工留薪期。
二审中，唐奇全认为，唐奇全已经被确定为工伤，而且工伤鉴定为7级，且唐奇全没有上班，也没有获得曹家沟煤矿的任何补偿，根据法律规定，应当支付停工留薪期的工资；而且唐奇全情况特殊，受了两次工伤，在仲裁裁决书中有写明，后面的停工留薪期在后面的案子中正在解决，这个案子只要求了一个月的停工留薪期；2016年唐奇全被诊断为职业病也就是到2016年9月20日的时候，因为9月21日回去上班的时候又回去受了工伤，申请仲裁的时候是按照停工留薪期目录主张的三个月，仲裁员给唐奇全解释，因为两次工伤时间间隔短，从第一次确定工伤到第二次受伤不足一个月，所以本次仲裁只对尘肺的工伤主张了9月份的这一个月，仲裁时所请求的三个月的停工留薪期实际上是根据停工留薪期目录，并不是根据实际的停工期限。
二审中，双方均认可工伤认定是曹家沟煤矿申请的。
二审中，唐奇全称，在9月5日之后没有去上班，一直到9月21日才去做回收材料的工作就受伤了；因为政策原因煤矿要关闭，实际上在6、7月份的时候就已经停工了，9月5日去也是做的回收材料、拆路条的工作。曹家沟煤矿称，煤矿是2016年底关闭的，在关闭前公司的运作不是很正常，不是每天都来上班，但是还是要求员工要来，9月5日到9月21日期间唐奇全是上了班的，不能举示唐奇全工作期间的考勤表。双方均称唐奇全9月21日受伤之后没有回去上班。
二审中，唐奇全表示，愿意对于本案中所解决的工伤的停工留薪期工资按半个月的期限进行计算。
双方在二审中均未举示新的证据，对原判查明的事实均无异议。本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，唐奇全因工受伤，曹家沟煤矿应当向唐奇全支付相应的工伤保险待遇。
对于原判主张的工伤保险待遇，曹家沟煤矿对于唐奇全的停工留薪期和工资标准有异议。对于停工留薪期，因曹家沟煤矿未举示证据证明唐奇全在2016年9月6日至2016年9月20日期间仍在上班，因此，唐奇全可以获得该期间的停工留薪期工资；唐奇全在二审中自愿将停工留薪期工资按半个月进行计算，本院予以准许。唐奇全的停工留薪期工资应为5175元/月×0.5月=2587.5元。对于唐奇全的工资标准，曹家沟煤矿举示的工资表，不是唐奇全签字；曹家沟煤矿举示的补发工资明细表，不能证明唐奇全的每月工资，反而反映出工资表并非唐奇全的全部工资；因此，本院对曹家沟煤矿的上诉理由不予采纳。
曹家沟煤矿对原判未提出其他异议，本院对原判除停工留薪期之外的处理予以维持。
综上所述，重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的上诉请求部分成立，本院根据二审中新出现的事实，对原判予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初4911号民事判决；
二、由重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在本判决生效后十日内给付唐奇全一次性伤残补助金67275元、一次性伤残就业补助金54337.5元、停工留薪期工资2587.5元；
三、驳回重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。二审案件受理费10元，由重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 艳
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年八月三十日
书记员 李 娜