江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1299号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尤良义，男，1955年3月16日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：秦广东，男，1968年8月4日出生，汉族，住建湖县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人尤良义、秦广东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人安邦财险江苏公司委托诉讼代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险江苏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由尤良义、秦广东承担。事实和理由：1.一审判决未扣除非医保用药费用，加重了安邦财险江苏公司的赔偿责任；2.尤良义的主要伤情为内踝骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15a款规定，误工期限应为90日至120日，护理期限应为30日至60日，营养期限应为60日至90日，安邦财险江苏公司在一审时申请重新鉴定，但一审法院未予准许，侵害了安邦财险江苏公司的合法权益；3.案涉事故发生时，秦广东驾驶的车辆未按期年检，根据保险条款约定及相关法律规定，对超出交强险的损失，安邦财险江苏公司不应赔偿。案涉道路交通事故车辆技术检验报告非正规的检测报告，只是交警还原事故现场的报告，检测人也非专业检测机关的相关人员，一审法院据此判决安邦财险江苏公司承担商业险赔偿责任于法无据；4.安邦财险江苏公司并非侵权人，且诉讼费、鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，该两项费用不应由安邦财险江苏公司承担。
尤良义辩称：1.安邦财险江苏公司要求扣除非医保用药，但其未提供应予扣除的非医保用药明细；2.安邦财险江苏公司要求对尤良义的误工期、护理期、营养期（以下简称三期）重新进行鉴定，应当在举证期间内提出，而不是在庭审中提出，且其要求重新鉴定的理由不充分，不符合民事诉讼法的相关规定；3秦广东所驾驶的车辆在事故发生后，交警部门对车辆所作出的检验报告合法有效；4.因安邦财险江苏公司未能及时客观地处理案涉事故，故一审判决其承担诉讼费并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦广东未作答辩。
尤良义向一审法院起诉请求：判令安邦财险江苏公司、秦广东赔偿尤良义因交通事故受伤造成的各项损失共计71478.60元；本案诉讼费、鉴定费由安邦财险江苏公司、秦广东负担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，秦广东驾驶机动车与尤良义驾驶的摩托车发生碰撞致尤良义受伤、双方车辆不完全损坏；秦广东、尤良义负该起事故的同等责任。秦广东系肇事机动车车主，在安邦财险江苏公司投保了交强险和30万计免赔的商业险（同等责任，免赔率10%）。事故中的另一位伤者即案外人郑长凤同意将交强险优先赔付给尤良义。事故发生后，肇事车辆由交警部门检测并出具报告结果为：天气：晴，水泥路面，时速十五千米，刹车有效，左前侧翼子板、前保险杠损坏，发动机盖有凹痕。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，认定尤良义的损失为71003.7元，其中包括医药费25953.7元、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费1080元（9元/天×120天）、护理费8400元（70元/天×120天）、误工费18900元（90元/天×210天）、后续治疗费15600元、交通费500元及财产损失300元。其中，安邦财险江苏公司在保险限额内承担52906.67元、秦广东承担1645.19元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。尤良义在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费，有尤良义提供的医疗费票据、用药清单、诊断证明、入出院记录等证据为证。尤良义主张镶牙3200元，因未能提交正式医疗票据，故不予支持；安邦财险江苏公司主张扣除15%非医保用药，但并未能提供证据予以证明，亦不予支持。关于安邦财险江苏公司提出的牙齿损伤与交通事故无关并要求对三期重新鉴定的辩称，因其未能提供充分证据证明其主张，该司法鉴定意见书又是经法院委托，且对三期进行了详细说明，故对其该项辩称不予支持。安邦财险江苏公司辩称，肇事车辆未按期年检，其对超出交强险部分不予赔偿。因秦广东提供了道路交通事故车辆技术检验报告能够证明肇事车辆事故发生前不存在安全隐患，故对其该项辩称亦不予支持。关于后续治疗费，该费用虽未发生，但属必然发生的费用，故对尤良义主张6000元取内固定手术费及牙齿修复费9600元予以支持。关于尤良义主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费、财产损失等费用，结合鉴定意见、尤良义实际年龄、医疗费收据凭证、治疗情况、村委会证明、事故责任等情况，酌情予以认定。该起事故是同等责任，故超出交强险的部分应由秦广东承担50%的赔偿责任，因秦广东在安邦财险江苏公司投保了计免赔的商业险（同等责任免赔10%），故安邦财险江苏公司应对秦广东应承担的责任承担90%赔偿责任，另外10%的责任由秦广东自行承担。秦广东经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，一审认定尤良义的损失合计71003.7元，由安邦财险江苏公司在交强险限额内赔偿38100元，在商业险范围内赔偿14806.67元，由秦广东赔偿1645.19元。据此，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司在保险限额内赔偿尤良义因交通事故造成的各项损失合计52906.67元，秦广东赔偿1645.19元。上述款项于判决生效后十日内付清。二、驳回尤良义的其余诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，鉴定费1910元，合计2270元，由尤良义负担270元，秦广东负担400元，安邦财险江苏公司负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明：尤良义因交通事故造成的损伤有右侧内踝骨折、鼻中隔及双侧鼻骨骨折、上牙槽骨骨折、321⊥1根折、右侧第7、8肋及第11肋骨骨折、右侧胸腔少量积液等。
本案二审争议焦点为：1.非医药用药费用是否应当扣除；2.尤良义的“三期”是否合理；3.安邦财险江苏公司在商业三者险限额内是否存在免责情形；4.安邦财险江苏公司应否承担本案诉讼费、鉴定费。
（一）关于非医药用药费用应否扣除的问题
本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保用药与非医保用药之别，而应给予受害人全额赔偿。商业三者险系投保人为转移赔偿风险而与保险人所订立，应尊重投保人与保险人的合同约定。现安邦财险江苏公司既未提供保险合同对非医药用药费用予以扣除的约定，亦未提供证据证明非医保用药的种类和名称，故对安邦财险江苏公司该上诉理由不予采信。
（二）关于尤良义的“三期”是否合理的问题
本院认为，被上诉人尤良义因交通事故造成其右内踝骨折、鼻骨骨折、牙槽骨骨折、四枚牙齿根折、右侧三根肋骨骨折伴右侧胸腔积液等多处损伤。该损害后果虽然未达到等级伤残的评定标准，但因该损伤范围较广，对尤良义的身心危害较重。鉴定机构根据法医临床检查情况，结合其内踝骨折、肋骨骨折等损伤必须卧床制动的特点，出具鉴定意见认定该损害后果致尤良义需要误工、护理、营养期限分别为210日、120日、120日。该“三期”与尤良义的损伤程度相适应，一审法院对此鉴定意见予以采信具有事实依据。
（三）关于安邦财险江苏公司在商业三者险限额内是否存在免责情形的问题
本院认为，案涉车辆事发时虽未按规定参加年检，但该车辆事发后经公安检测部门检验合格，未影响正常使用，故安邦财险江苏公司以保险事故发生时案涉车辆未按规定检验为由主张免除商业三者险赔偿责任，本院不予支持。
（四）关于安邦财险江苏公司应否承担案件受理费、鉴定费的问题
1.关于案件受理费的负担问题
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，当事人均不自愿负担诉讼费用，故一审法院根据案件的具体情况判决由安邦财险江苏公司负担部分诉讼费，并无不当。
2.关于鉴定费用的负担问题
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于前述规定费用，故一审判决安邦财险江苏公司承担鉴定费具有法律依据。
综上，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人安邦财险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
审 判 员 林 毅
代理审判员 张海静
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 欣