天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60221号
原告：天津利洋通讯工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇头道沟村二区46号，组织机构代码78637013-3。
主要负责人：李伏生，总经理。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：从梅军，男，1982年1月5日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：孙琳，男，该公司职员。
原告天津利洋通讯工程有限公司与被告从梅军、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津利洋通讯工程有限公司的委托诉讼代理人吴彤,被告从梅军，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津利洋通讯工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损19120元、评估费3000元、停运损失25100元，共计47220元。事实和理由：2016年10月31日8时10分许，郭伟涛驾驶津Ｂ×××××号“大马”牌中型普通客车沿学府路由西向东行驶至津歧公路交口时，与龚瑞阳驾驶的沿津歧公路由北向南行驶至事故地点的原告所有的津Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，郭伟涛及其车上乘车人张大蒙、纪洪兴，龚瑞阳车上乘车人冯孝孟、王悦春受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郭伟涛承担事故的全部责任。双方对赔偿事宜未达成一致，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告从梅军辩称，对事故的事实和责任认定无异议，具体赔偿额请法院依法判决。
被告人寿财险公司辩称,对事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，被告一直未见到原告的车辆，所以被告需要对受损车辆进行查勘。被告不认可原告车辆的车损鉴定报告，评估费只认可1000元。原告主张的停运损失被告不予认可。
本院经审理后认定事实如下：原、被告对于事故发生的事实以及责任认定均没有争议，本院予以确认。
另查，原告天津利洋通讯工程有限公司系龚瑞阳驾驶的津Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车的所有人，驾驶人龚瑞阳系原告的员工。本案在审理过程中，原告申请进行车损鉴定，本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该公司于2017年5月9日出具鉴定评估意见：津Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车在事故中造成的损失金额为19120元（已扣减残值）。原告花费鉴定评估费3000元。
再查，郭伟涛驾驶的津Ｂ×××××号“大马”牌中型普通客车的登记所有人为张雪梅，实际所有人为被告从梅军，从梅军自张雪梅处购买车辆后未办理过户，郭伟涛系被告从梅军雇佣的司机。该车在被告人寿财险公司投保交强险以及限额为500000元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。其中，交强险医疗费以及死亡伤残限额已经赔付101009元、财产损失限额2000元尚未使用，商业三者险限额内已经赔付7564.85元。
上述事实，有当事人当庭陈述以及道路交通事故认定书、原告的机动车行驶证、道路运输证、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、代抄单等证据证实，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案交通事故中，驾驶人郭伟涛承担事故的全部责任，故其应就原告的车辆损失承担赔偿责任，又因其系被告从梅军雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生的事故，故驾驶人郭伟涛的赔偿责任应由被告从梅军承担。郭伟涛驾驶的机动车在被告人寿财险公司投保了交强险及第三者责任险，故本院依法按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各被告的赔偿次序。
关于原告的损失，1.车损19120元，原告提交了鉴定评估报告书证实其主张，被告人寿财险公司虽有异议，但未能提交相反的证据推翻原告的主张，且不申请重新鉴定，故本院依法支持原告车损19120元。2.鉴定评估费3000元，原告为鉴定车损额支出鉴定评估费3000元，该费用系《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿财险公司承担。3.停运损失25100元，原告主张100天的停运损失，被告人寿财险公司不予认可。本院认为，经庭审调查，原告的车辆尚未修理完毕，其无法提交证据证实其车辆的合理停运期间。且虽然原告的车辆系普通货运车辆，但原告并未提交证据证实其运营成本、近期平均利润率，原告的主张无事实以及法律依据，故本院对原告的主张依法不予支持。综上所述，本院支持原告损失共计22120元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失限额内赔偿原告天津利洋通讯工程有限公司损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告天津利洋通讯工程有限公司损失20120元；
三、驳回原告天津利洋通讯工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由原告天津利洋通讯工程有限公司负担260元，由被告从梅军负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年六月二十一日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。