wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1253号
上诉人（原审被告)：李金燕，女，1983年11月8日出生，汉族，现住肇东市。
委托诉讼代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽娟，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，现住肇州。
上诉人李金燕因与被上诉人黄丽娟民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李金燕上诉请求：1、依法撤销原判；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、依法追加周立东为本案的共同被告。事实理由：一、原审法院遗漏当事人，审理程序违法。周立东为实际借款人，一审法院应追加周立东为共同被告。二、原审法院认定事实不清，证据不足，应予撤销。因一审法院未依法追加实际借款人周立东为共同被告，周立东不参加诉讼，无法查清借款事实的存在，以及案涉借款是否实际偿还过，故原审判决对以上事实均未查清，判决上诉人履行偿还义务显然不当。另，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同自然无效。根据法律规定，原审法院尚未审理借款合同是否生效，担保合同是否生效更是不清。
黄丽娟一审诉讼请求：请求依法判令被告李金燕偿还借款本金40000元及利息6000元。
一审法院认定事实：2015年1月27日，案外人周立冬向原告黄丽娟借款40000元，由被告李金燕提供担保，由李金燕书写了借据内容，借款人处周立冬属名，担保人（单保人）被告以李燕的名字签名，约定2016年年末还清借款40000元并同时支付利息6000元。借款期限届满后，原告黄丽娟以李金燕为被告，要求其承担给付责任为由诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。黄丽娟、周立冬、李金燕之间借款行为是当事人之间真实的意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法、有效。借款时，被告李金燕是此笔借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”。据此，适用于《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，即，李金燕应承担连带保证责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，出借人仅起诉保证人的人民法院可以追加借款人为共同被告。”本案中，原告只以李金燕为被告，明确提出反对追加周立冬为共同被告。因此周立冬不是本案必须的共同被告，李金燕辩称遗漏案件当事人的辩论理由不能成立。被告李金燕对借据中“单”与“担”的字义差别进行了辩解，但是从基本的生活常识和李金燕受到的教育程度以及公序良俗的角度来考虑和衡量，李金燕的辩解理由不能成立。
综上所述，被告李金燕为他人借款提供担保，并应承担连带保证责任的事实清楚、证据确凿。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，判决：被告李金燕于判决生效后，立即偿还原告黄丽娟借款人民币本金40000元，利息6000元。案件受理费950元，由被告李金燕承担。
本院二审期间,当事人均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院二审确认一审法院查明的事实。
本案争议的焦点是：一、本案原审是否遗漏当事人，原审审理程序是否合法；二、李金燕是否应当承担案涉借款的偿还责任。
经二审审理，对双方争议的焦点问题，本院评判如下：
一、本案原审是否遗漏当事人，原审审理程序是否合法。李金燕作为案涉借款的保证人，承担的是连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，出借人仅起诉保证人的人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，出借人作为原告提起诉讼时，其有权利选择将借款人列为被告还是将保证人列为被告，亦或者将借款人与保证人列为共同被告，这是法律赋予民间借贷法律关系中原告的一项程序性选择权利，故在原告提起诉讼作出选择之后，法院不能依职权追加其他安外人作为共同被告，若追加也应该取得原告的同意。故一审法院并未遗漏当事人，李金燕的该项上诉理由不能成立，不予支持。
二、李金燕是否应当承担案涉借款的偿还责任。在本案的民间借贷法律关系中，李金燕作为案涉借款的保证人，在借款合同上以担保人的身份签字，各方对保证方式未作出明确约定，根据法律规定，李金燕应对案涉借款承担连带保证责任。且在一审庭审时，李金燕对案涉款项的交付事实已经作了明确的陈述，其称“是周立东亲自从黄丽娟手中接过40000元钱，然后由我给出的借据，周立东署名。”通过李金燕自己陈述的该事实，可以认定案涉借款已经实际交付给周立东，因此，案涉的借款合同已经成立并生效。李金燕提出的，周立东不出庭无法查清案涉借款合同是否成立并生效的上诉理由不能成立，不予支持。关于李金燕提出的周立东不出庭，无法查清案涉借款是否已经实际偿还的上诉理由，因李金燕系案涉借款的担保人，出借人黄丽娟将其列为被告，要求其承担案涉借款的偿还责任，那么，李金燕在诉讼中依法享有主债务人周立东所享有的所有抗辩权，若其认为案涉的借款周立东已经偿还，那么其应当提供相应的证据对其主张加以证实，否则，其仍应当承担借款的偿还责任，故李金燕提出的该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人李金燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由李金燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 陆文婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6044号
原告：李朝阳，男，1999年5月7日生，汉族，住本县。
被告：卢顺利，男，1994年10月11日生，汉族，住本县。
被告：宋林林，男，1992年12月2日生，汉族，住本县。
被告：过传顺，男，1996年7月8日生，汉族，住本县，
被告：李坤，男，1995年6月19日生，汉族，住本县。
被告，车国政，男，1998年11月15日生，汉族，住本县漆园办事处孙沟村车庄28号。身份证号码341224199811150216。
本院在审理原告李朝阳与被告卢顺利、宋林林、过传顺、李坤、车国政健康权纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李朝阳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年九月十九日
书记员 王崇峰
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第512号
申请执行人廖德朝，男，41岁。
被执行人范龙辉，男，40岁。
被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地建宁县斗埕工业园区锄家井食品区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第831号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月五日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2223号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告彭玉姣。
被告罗颂周。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭玉姣、罗颂周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明，被告罗颂周均到庭参加了诉讼,被告彭玉姣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年7月14日签订的个人借款合同，并判令被告彭玉姣、罗颂周立即返还借款本金156800元，利息33421元，并赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金156800元，月利率9.1875‰计算）；案件诉讼费用由被告承担。
被告罗颂周答辩要点：借款事实无异议，因为目前家庭经济十分困难，请求延长还款时间，分期分批还本付息。
被告彭玉姣未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告彭玉姣和罗颂周系夫妻关系。2015年7月14日，被告彭玉姣以建房为由，向原告所属原石冲口信用社申请借款。当日，原告与彭玉姣签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币156800元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.1875‰。借款按年结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。当日彭玉姣、罗颂周向原告出具了156800元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。经核算，截至2017年6月9日,被告尚欠原告借款本金156800元、利息33421元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭玉姣所签订的《个人借款合同》以及彭玉姣、罗颂周向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。彭玉姣、罗颂周从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告彭玉姣和罗颂周系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与彭玉姣签订的合同，由彭玉姣、罗颂周共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告彭玉姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭玉姣于2015年7月14日签订的《个人借款合同》；
二、由被告彭玉姣、罗颂周于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金156800元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年7月14日起至2017年6月9日止的利息损失33421元，之后利息损失按借款本金156800元，月利率9.1875‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告彭玉姣、罗颂周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13434号
罪犯周世来，女，1975年6月11日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年五月八日作出（2005）保中刑初字第312号刑事判决，以被告人周世来犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十二日以（2005）云高刑终字第1363号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5433号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4612号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周世来在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周世来在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周世来减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月10日起至2025年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第352号
申请执行人沛县诚和信用担保有限公司，住所地沛县风光地带青年路A-6。
被执行人被告徐州逸群食品有限公司，住所地沛县沛城孔庄矿南侧。
被执行人徐州金杯冷冻食品有限公司，住所地沛县东风西路绿委家属院西侧。
被执行人吴明利，居民。
被执行人葛振东，居民。
被执行人魏素英，居民。
被执行人张迎春，居民。
被执行人曹久兵，居民。
被执行人张静，居民。
被执行人张堃，居民。
被执行人吴明涛，居民。
被执行人王红春，居民。
被执行人张端伟，居民。
被执行人苗永春，农民。
被执行人黄玉岭，居民。
被执行人吴利华，居民。
被执行人杨友河，居民。
被执行人张敬华，农民。
被执行人蔡用涵，居民。
被执行人周冰侠，居民。
被执行人张端瑞，居民。
被执行人刘桂芹，居民。
被执行人申永贵，居民。
被执行人周雪侠，居民。
被执行人郝伯玉，居民。
被执行人吴爱华，居民。
沛县诚和信用担保有限公司与徐州逸群食品有限公司、徐州金杯冷冻食品有限公司、吴明利、葛振东、魏素英、张迎春、曹久兵、张静、张堃、吴明涛、王红春、张端伟、苗永春、黄玉岭、吴利华、杨友河、张敬华、蔡用涵、周冰侠、张端瑞、刘桂芹、申永贵、周雪侠、郝伯玉、吴爱华保证合同纠纷一案，我院于2013年11月20日作出（2013）沛商初字第0342号民事调解书，内容：“一、被告徐州逸群食品有限公司欠原告沛县诚和信用担保有限公司垫付款240万元及利息（计算至2013年11月30日的利息为9000元，之后利息按月息9‰据实计算至还清之日）。被告徐州逸群食品有限公司于2014年3月30日前偿还原告垫付款本金20万，2014年6月30日前偿还原告垫付款本金20万，2014年9月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2014年12月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2015年3月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2015年6月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2015年9月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2015年12月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2016年3月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2016年6月30日偿还原告垫付款本金20万元，2016年9月30日前偿还原告垫付款本金20万元，2016年12月30日前偿还原告垫付款本金20万元，以上合计240万元。2013年11月30日之前的利息9000元，被告徐州逸群食品有限公司于2013年11月30日前付清，之后利息按当月所欠实际本金数额，以月利率9‰计息，于每月28日前付清当月利息，直至本息还清为止。二、被告徐州金杯冷冻食品有限公司、葛振东、魏素英、张迎春、曹久兵、张静、张堃、吴明涛、王红春、张端伟、苗永春、黄玉岭、吴利华、杨友河、张敬华、蔡用涵、周冰侠、张端瑞、刘桂芹、申永贵、周雪侠、郝伯玉、吴爱华对上述债务承担连带保证责任。三、如果被告不能按照上述约定足额偿还每期欠款本息，原告沛县诚和信用担保有限公司有权就剩余未履行部分的各期欠款一并申请执行。四、如被告未在上述期限内履行本协议主文第一项所列债务，原告沛县诚和信用担保有限公司有权申请依法拍卖或变卖被告张静、张堃名下的位于沛县沛中路东侧食品城二期10号楼C2-1室的房屋（房屋他项权证号：沛房他证政字第201217**）以及被告吴明利名下的位于沛县汉城路东侧鼓楼小区四期41号楼2单元201室的房产（房屋他项权证号：沛房他证政字第201217**），所得价款由原告沛县诚和信用担保有限公司优先受偿。案件受理费26240元，减半收取为13120元，保全费6540元，合计19660元，由被告徐州逸群食品有限公司、徐州金杯冷冻食品有限公司、吴明利、葛振东、魏素英、张迎春、曹久兵、张静、张堃、吴明涛、王红春、张端伟、苗永春、黄玉岭、吴利华、杨友河、张敬华、蔡用涵、周冰侠、张端瑞、刘桂芹、申永贵、周雪侠、郝伯玉、吴爱华承担。”该判决书送达后，徐州逸群食品有限公司、徐州金杯冷冻食品有限公司、吴明利、葛振东、魏素英、张迎春、曹久兵、张静、张堃、吴明涛、王红春、张端伟、苗永春、黄玉岭、吴利华、杨友河、张敬华、蔡用涵、周冰侠、张端瑞、刘桂芹、申永贵、周雪侠、郝伯玉、吴爱华未能按期履行偿还义务，沛县诚和信用担保有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人张静的房产、查封了被执行人吴明利的房产，因被执行人吴明利的房产为其唯一住房，暂时无法执行。
本院认为，沛县诚和信用担保有限公司与徐州逸群食品有限公司、徐州金杯冷冻食品有限公司、吴明利、葛振东、魏素英、张迎春、曹久兵、张静、张堃、吴明涛、王红春、张端伟、苗永春、黄玉岭、吴利华、杨友河、张敬华、蔡用涵、周冰侠、张端瑞、刘桂芹、申永贵、周雪侠、郝伯玉、吴爱华保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，且因申请人书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛商初字第0342号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年九月二十六日
书记员 李大壮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00204-8号
申请执行人张金博，男，1963年9月13日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张金博与被执行人林兆轩民间借贷纠纷一案中，被执行人林兆轩未履行（2015）泌民初字第00326号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人林兆轩在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 曦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00204-8号
申请执行人张金博，男，1963年9月13日出生，汉族，住泌阳县泌水镇新村居委会住官庄乡81号。
被执行人林兆轩，男，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县泌水镇东关居委会城关高中320号。
本院在执行申请执行人张金博与被执行人林兆轩民间借贷纠纷一案中，被执行人林兆轩未履行（2015）泌民初字第00326号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人林兆轩在你行的银行存款扣划至泌阳县人民法院过路款账户（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱永建
二〇一七年十月二十日
书记员 梁 曦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第775号
申请执行人赵润喜。
被执行人苏江林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第971号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人苏江林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书指定的行为，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏江林名下位于郑州市中原区洛河路XXX号院XX号楼XXX号房屋所有权（房产证号04××24）过户到申请执行人赵润喜（XXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一四年九月二十四日
书记员 付真镇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第775号
申请执行人赵润喜。
被执行人苏江林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中民二初字第971号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人苏江林发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书指定的行为，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人苏江林名下位于郑州市中原区洛河路72号院3号楼2单元11号房屋所有权（房产证号04××24）过户到申请执行人赵润喜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一四年九月二十四日
书记员 付真镇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初509号
原告：菅金叶，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，身份证号1528241960********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：刘伟，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，身份证号1528241982********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告菅金叶与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅金叶到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅金叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告柴油款47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告赊欠了原告柴油，被告下欠原告柴油款47000元，由被告向原告出具了欠条一张。双方约定该欠款于7月16日前还清。现欠款早已到期，原告催要未果，故原告提起诉讼。
被告刘伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因其有被告的签名，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告刘伟向原告赊购了一油罐车的柴油，价值47000元，由原告运送到了被告经营的干选场。2013年7月6日，被告向原告出具了欠条一张，双方约定欠款于2013年7月16日前付清。被告未按期给付原告欠款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，原告菅金叶将被告刘伟所需的柴油交付给了被告，双方形成了买卖合同关系，被告应当及时给付原告柴油款。被告下欠原告柴油款47000元，被告以欠条的形式予以确认并约定了付款时间，被告未按期给付原告欠款的行为已构成违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十五日内给付原告菅金叶柴油款47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年三月十六日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执228号
被执行人：宋福银，男，1985年1月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人宋福银追缴罚金、责令退赔一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初573号刑事判决书确定的总标的为：1、责令退赔132800元；2、追缴罚金110000元。以上标的的执行，已执行0元，未执行242800元。经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初573号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡大鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初198号
原告：陈龙，男，1989年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：何晓霞，女，1990年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，统一社会信用代码913310047046922367。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
代表人：王峻，该支公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告陈龙为与被告何晓霞、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何晓霞赔偿给原告陈龙因道路交通事故造成的经济损失合计52909.5元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内承担赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告陈龙及其委托代理人张华明，被告何晓霞，被告人民保险公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月18日11时58分，在104东复线方山下对出路段，被告何晓霞驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车起步转弯时与原告陈龙驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损及原告陈龙受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告何晓霞承担此事故的主要责任，原告陈龙承担此事故的次要责任。
三、受害人伤情：原告陈龙受伤后被送至台州市第一人民医院，于2015年6月18日至同年7月8日期间住院治疗20天。2016年11月8日，台州市第一人民医院出具医疗诊断证明书两份，分别载明：“休息三个月（2015年7月9日至2015年10月8日），需陪护一人；休息三个月（2015年10月9日至2016年1月8日）。”
四、保险合同情况：车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
五、医疗费：原告主张8799.59元。经审核，本院对原告用去医疗费8799.59元，其中医保外金额为1165.78元的事实予以确认。
六、住院伙食补助费：原告主张600元（20天×30元/天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
七、营养费：原告主张1000元。根据原告受伤情况，本院酌定为600元。
八、误工费：原告主张28400元〔（20天+180天）×142元/天〕。原告主张符合标准，本院予以确认。
九、护理费：原告主张15620元〔（20天+90天）×142元/天〕。根据医疗机构出具的证明，结合原告伤情，本院酌定护理费为9230元（20天×142元/天+90天×71元/天）。
十、交通费：原告主张300元。结合原告的年龄、伤情、住院地点与天数及当地的司法实践，本院酌定为200元。
十一、电动车损失费：980元。两被告均无异议，本院予以确认。
十二、车辆施救费：80元。两被告均无异议，本院予以确认。
十三、铝合金腋拐：130元。两被告虽有异议，但结合原告伤情，该项费用属必要开支，本院予以确认。
上述第五项至第十项合计49019.59元。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告何晓霞已支付3000元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告陈龙因事故造成的合理损失，被告何晓霞应当承担相应的赔偿责任。车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告陈龙因本次交通事故造成的各项损失47853.81元〔医疗费用赔偿项目8963.81元（8799.59元-1165.78元+600元+600元+130元）+死亡伤残赔偿项目37830元（28400元+9230元+200元）+财产损失赔偿项目1060元（980元+80元）〕。原告陈龙交强险外的损失1165.78元，结合事故各方过错程度，本院酌定由被告何晓霞赔偿932.62元（1165.78元×80%）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告陈龙因事故造成的各项经济损失47853.81元。
二、被告何晓霞赔偿原告陈龙因事故造成的各项经济损失932.62元。
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
四、上述一、二项在判决生效后十日内支付完毕。
鉴于被告何晓霞已赔付3000元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的保险理赔款到账后，其中直接支付给原告陈龙45786.43元，余款2067.38元直接结算后退还被告何晓霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告陈龙负担16.5元，被告何晓霞负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年七月三日
代书记员 章 骞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1308号
原告：赵某，女，1991年10月14日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：郝某，男，1992年5月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告赵某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告赵某负担。
审判员 李文明
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹佩力
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审503号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：陈治山，局长。
委托代理人：张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：李文斌，男，1975年5月15日生。经营地址：襄阳市襄州区伙牌镇李食店村*组。
申请执行人襄州区环保局于2017年9月21日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）304号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年12月30日，襄州区环保局做出襄州环罚字（2016）304号行政处罚决定书认定，李文斌蛋鸡养殖建设项目需要配套建设的环境保护设施未建，主体工程即投入使用，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条的规定。根据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定决定对李文斌处以1、蛋鸡养殖建设项目主体工程停止使用；2、人民币10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，李文斌在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年7月12日，襄州区环保局依法向李文斌送达了限期履行义务催告书，但李文斌在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《建设项目环境保护条例》第二十八条的规定的规定，对被执行人做出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20622号
原告：北京李美珍纺织品商行，营业地北京市丰台区大红门纺织品批发市场北区17号。
经营者：李美珍，女，1963年6月26日出生，北京市丰台区大红门纺织品批发市场北区**号。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：刘家柱，男，1968年10月10日出生，户籍地安徽省六安地区六安市。
原告北京李美珍纺织品商行与被告刘家柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京李美珍纺织品商行的委托诉讼代理人章庞宠到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告刘家柱无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京李美珍纺织品商行向本院提出诉讼请求：刘家柱支付所欠货款35350元整；诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京李美珍纺织品商行与刘家柱有生意往来，2013年度，刘家柱总共从北京李美珍纺织品商行处购布匹52350元，但刘家柱仅支付15000元的货款，后于2014年12月支付2000元，其余货款经北京李美珍纺织品商行多次要求，但对方至今未付。
被告刘家柱未到庭亦未答辩。
经审理查明，北京李美珍纺织品商行系个体工商户，李美珍系经营者。北京李美珍纺织品商行提交两份货物金额凭证，其中2013年7月22日的货物金额凭证显示，客户为刘家柱，品名为内胆涂层，合计30匹6000米，金额为19800元，其中2014年12月15日收2000元，另收5000元。另，2013年7月30日的货物金额凭证显示，客户为刘家柱，品名为内胆轧光，合计53匹10850米，金额为32550元，其中收10000元。北京李美珍纺织品商行称刘家柱2013年期间陆续购买布料，故货物金额凭证均有刘家柱签名，但刘家柱仅支付货款17000元，现有35350元未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘家柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据货物金额凭证及北京李美珍纺织品商行的陈述，本院可确认双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。刘家柱应向北京李美珍纺织品商行支付相应货款。刘家柱本人确认其未支付北京李美珍纺织品商行货款35350元，现北京李美珍纺织品商行要求刘家柱支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家柱于本判决生效之日后十日内给付原告北京李美珍纺织品商行货款三万五千三百五十元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元、公告费五百六十元，均由被告刘家柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 马丽娟
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 乔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7179号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王小赟，浙江云驰律师事务所律师。
被告：费利华，男，1968年9月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄袁法，男，1970年3月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡泽军，男，1979年3月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱利民与被告费利华、黄袁法、胡泽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告朱利民的委托诉讼代理人王小赟到庭参加诉讼，被告费利华、黄袁法、胡泽军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告费利华未归还借款、被告黄袁法与胡泽军未履行保证责任为由，诉请判令：1.三被告即时归还原告借款10000元，并支付原告自2015年9月19日起至实际还款日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.三被告承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.被告费利华即时归还原告借款10000元，并支付原告自2015年9月19日起至实际还款日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.被告费利华承担原告为实现债权支出的律师代理费1500元；3.被告黄袁法、胡泽军对被告费利华的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理认定，2015年8月18日，被告费利华向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限为2015年8月18日至2015年9月18日，借据中约定：从逾期还款之日起，借款人应按同类贷款利率四倍支付利息；因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。被告黄袁法、胡泽军在担保书的担保人处签字，约定保证范围为借款人借据项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的正当费用；保证期限为借款人约定的履行债务期限届满之日起二年内；保证方式为连带责任保证。上述借款经原告催讨，被告费利华至今未还，被告黄袁法、胡泽军亦未履行保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费1500元。
上述事实由原告提交的借据、担保书、委托律师合同、宁波增值税普通发票各一份及原告的陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告费利华应于本判决生效之日起七日内归还原告朱利民借款10000元，并支付该款自2015年9月19日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
、被告费利华应于本判决生效之日起七日内支付原告朱利民为实现本案债权支出的律师代理费1500元。
三、被告黄袁法、胡泽军对被告费利华的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告黄袁法、胡泽军承担保证责任后，有权向被告费利华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费198元，由被告费利华、黄袁法、胡泽军共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 马雅珍
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第264号
上诉人（原审被告）蔡肖列。
委托代理人（特别授权）宣晓芳。
被上诉人（原审原告）蔡煜中。
法定代理人蔡斌。
委托代理人（特别授权）金余一。
上诉人蔡肖列为与被上诉人蔡煜中道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年2月2日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员单卫东、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，于2007年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人蔡肖列及其委托代理人宣晓芳，被上诉人蔡煜中的法定代理人蔡斌及蔡斌的委托代理人金余一到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。
原审法院审理认定，2006年4月15日，被告蔡肖列驾驶其本人所有的浙D×××××号小型客车，沿人民路自北向南行驶。10时10分许，途经诸暨市东白湖镇人民路10号地方，与行人蔡煜中发生刮擦，造成蔡煜中受伤的交通事故，后被告蔡肖列驾车驶离现场。诸暨市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出第（2006）FD06BC050号交通事故认定书一份，认定被告蔡肖列驾驶未经审验合格的机动车辆，在发生交通事故后，未及时抢救伤员，即驾车驶离现场，应负该事故的全部责任。原告蔡煜中受伤后，在诸暨市第六人民医院住院治疗60天，经医院诊断，原告之伤为左股骨中段骨折，花费医疗费10442.54元。经本院审查认为：原告的医疗费中无明显不合理现象；结合原告的伤情，应考虑给予住院期间陪护；结合原告的住院治疗情况，应考虑交通费150元；因原告之内固定尚未拆除，故应考虑继续治疗费5000元。该事故因原、被告双方各执已见而调解不成。2006年9月20日，原告蔡煜中起诉来院，要求被告赔偿医疗费、陪护费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损失费等各项经济损失93535.54元。另查明：案件在审理过程中，被告蔡肖列对原告蔡煜中是否构成伤残申请重新鉴定，本院依法委托了金华精诚司法鉴定所对原告的残疾程度作了重新鉴定，结论为原告之左股骨中段骨折，损伤客观存在，但目前查左髋、膝、踝关节功能正常，双下肢等长，尚不构成伤残。
原审法院审理认为，被告蔡肖列驾驶其本人所有的浙D×××××号小型客车，在诸暨市东白湖镇人民路自北向南行驶过程中与行人原告蔡煜中发生刮擦，造成行人蔡煜中受伤的交通事故，该事实由证人孙某、周某、陈某的证言及被告蔡肖列的陈述所证实，事实清楚，证据充分，故本院对诸暨市公安局交通警察大队所作的（2006）FD06BC050号交通事故认定书所认定的事故经过予以认定；被告蔡肖列驾驶的机动车未经审验合格，在事故发生后又驾车驶离现场，故被告蔡肖列应对该次事故负主要责任；但原告蔡煜中监护人未履行监护职责，使事故发生时尚未满4周岁的原告独自上路行走，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，应承担事故的次要责任，故本院对诸暨市公安局交通警察大队所作的（2006）FD06BC050号交通事故认定书对双方所作的责任认定，不予采信；原告蔡煜中的合理经济损失为：医疗费10442.54元，陪护费60天＊50元／天=3000元，继续治疗费5000元，住院伙食补助费60天＊8元／天=480元，交通费150元，合计经济损失19072.54元。对此经济损失原告应自行承担其中的20%，被告应承担其中的80%，即19072.54元＊80%计15258.03元。现原告起诉要求被告赔偿经济损失93535.54元，其合理部分15258.03元，本院予以支持；对原告主张要求被告赔偿残疾赔偿金及相关的鉴定费、精神损失费，因原告之伤不构成伤残，故本院对原告的该项请求不予支持；被告蔡肖列辩称的其没有与原告发生过交通事故的主张，与事实不符，本院不予采信；被告主张原告监护人对原告履行监护职责不力，应承担相应责任的主张，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、被告蔡肖列应赔偿原告蔡煜中医疗费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费、交通费共计人民币15258.03元，款限本判决生效之日起十五日内付清；2、驳回原告蔡煜中的其余诉讼请求。本案应收案件受理费3320元，财产保全费1020元，其他诉讼费用150元，鉴定费900元，合计诉讼费用5390元，由原告蔡煜中负担3510元，被告蔡肖列负担1880元。
上诉人蔡肖列不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决仅以“砰”的一声来认定本案的事实，显然失公。本案并非交通事故，而是被上诉人的监护人看管失职所致。2、原审判决凭空认定上诉人应支付继续治疗费5000元，没有事实和法律依据。3、原审法院所确定的诉讼费负担，没有法律依据，应予纠正。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人蔡煜中未作书面答辩，其在庭审中辩称：1、根据交通警察大队作出的交通事故责任认定书、三位证人的笔录、上诉人自己的陈述（其陈述在事发时段经过事发地点），而且三位证人均能陈述车牌号为浙D×××××，这些证据都能相互印证事故发生的事实。根据民事诉讼证据的要求，举证只要达到高度盖然性就可。被上诉人已举证证明：上诉人在事发时段经过事发地点，三位证人又从不同侧面陈述了其车牌号、被上诉人受伤的事实，故侵权事实是成立的。2、关于后续治疗费，这是被上诉人根据医院的意见所作的治疗，一审判决也是基于此判决的，上诉人认为不应支持，对此应由上诉人举证。3、一审法院关于诉讼费的判决是比较合理的。故请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
上诉人蔡肖列，被上诉人蔡煜中在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，首先，上诉人提出其在本起交通事故中不承担责任。对于该上诉请求，上诉人在二审中并未提供新的证据加以证明。结合上诉人及三位证人在派出所的讯（询）问笔录，之间并无较大矛盾，基本能相互印证，交警部门亦得出肇事者即为上诉人的事故认定结论。因此，上述证据可以形成较为完整的证明链条，证明上诉人在2006年4月15日驾车经过陈蔡镇时与本案被上诉人发生刮擦，造成被上诉人受伤的交通事故这一事实，上诉人对于该交通事故的发生应当承担相应的民事赔偿责任。其次，上诉人提出被上诉人并不需要后续治疗费。一审中被上诉人向法院提供了需要后续治疗费5000元的医疗证明书，而一审法院所委托的司法鉴定所对于后续治疗费也并未涉及，上诉人亦未提供反驳证据，以推翻被上诉人提供的证据。因此，对于上诉人提供的医疗证明书本院予以确认。再次，上诉人提出本案的诉讼费用负担不当。本院认为原审法院依职权对本案的诉讼费进行分配并无明显不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用3370元，由上诉人蔡肖列负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月七日
书 记 员 许华娣
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审58号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人曹军辉，房屋征收经办中心科员。
委托代理人张宇娜，房屋征收经办中心科员。
被执行人白玉，男，1984年5月11日生，汉族，住洮南市。
申请执行人洮南市人民政府于2017年7月26日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]2145号关于对白玉房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋一处，其他（实际砖平）结构临街（临兴隆西路），建筑面积为44.80平方米，产权单独所有人系白玉。附房一处：砖瓦结构，建筑面积为9.18平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司对被征收人的房屋进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值为人民币104436元，附房一处经评估市场价值为人民币3658元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币6758元。经评估机构评估后，于2016年9月26日作出洮政房征补[2016]2145号关于白玉房屋征收补偿决定，决定对被征收人白玉所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币10416元（大写：壹万零肆佰壹拾陆元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在21号地块内，对其临街住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为51.52平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年10月10日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年4月13日作出洮政征催字[2017]第2123号履行行政决定催告书，并于2017年4月13日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2016]2145号关于对白玉房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对政府的征收行为没有意见，对证据和评估报告没有异议，对房屋征收补偿决定认定的其家房屋的主房、附房的面积、结构、性质没有异议，且没有漏项的，只是对补偿有意见。被执行人表示其房屋没有用于经营，也没有营业执照，其家有照房屋面积为44.80平方米，除此之外没有有照房屋了。被执行人要求补偿一套单独一层的100平方米门市楼，或者补偿一套一二层的140平方米门市楼。被执行人的依据是其房屋为门市（实为临街非营业性质住宅）。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务，被征收人白玉的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人白玉房屋作出的洮政房征补[2016]2145号房屋征收补偿决定在程序上合法、所认定的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行房屋搬迁义务，其提出的以临街住宅要求补偿门市楼的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年9月26日作出的洮政房征补[2016]2145号关于对白玉房屋征收补偿决定，由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年八月八日
书记员 刘开宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03548号
原告陶常宁。
原告陶某某。
法定代理人陶常宁，系陶某某之母。
委托代理人秦亚平，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县历经铺乡南太湖村八组。
代表人朱友朋，该组组长。
原告陶常宁、陶某某诉被告宁乡县历经铺乡南太湖村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系母子关系，原告陶常宁系被告组世居村民，1995年在被告组承包了责任田土，并履行了村民义务。2008年3月19日原告陶常宁和广东省江口镇扶来村村民孔柳原登记结婚，生育了女儿陶某某。婚后原告陶常宁的户口在被告组未迁移，原告陶某某的户口也随母亲落户在被告组，并且原告陶常宁在被告组自建有房屋，两原告一直在该房屋居住至今。2013年2月，被告组土地因国家建设需要被征收，获得征收补偿款400273元。2013年7月被告组就红旗小组征地补偿款制定了分配方案：“征地补偿款按130人计算，人均分配3308元”，依该分配方案两原告应当分得征地补偿款共计6616元，但被告组以原告是出嫁女为由不予分配征地补偿款给两原告。故具状人民法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款6616元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县历经铺乡南太湖村八组未答辩。
经审理查明：原告陶常宁于1977年10月10日出生，自出生即落户于被告组。2008年3月19日，原告陶常宁与广东省封开县江口镇扶来村村民孔柳原登记结婚后，户口未从被告组迁出。1998年9月2日，原告陶常宁与孙柳原共同生育了原告陶某某，原告陶某某随母亦落户于被告组。2008年7月10日两原告单独于被告组立户。两原告均未在孔柳原户籍所在地享受村民待遇。2013年2月7日被告组上的土地被征收，分配土地征收补偿款时，被告组按130人计算，人均分得3308元，该款现已分配到位。两原告未分得土地征收补偿款，遂向本院提起诉讼。
另查，原告陶常宁在被告组自建房屋并稳定居住。
上述事实，有两原告陈述、两原告的常住人口登记卡、中共宁乡县历经铺乡委员会文件历发（2013）第15号文件及附件一印件、被告组代表人朱友朋常口信息、征地补偿协议书、红旗组征地款分配方案、合作医疗名单登记、再生育审批表、承包土地登记、结婚证以及宁乡县历经铺乡南太湖村村委会证明、广东省封开县江口镇扶来村村民委员会证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。两原告因出生户口登记在被告组，自然取得被告组集体经济组织成员资格。原告陶常宁成年后虽与他人结婚共同生育小孩，但户口一直在被告组未迁出，在没有证据证明原告享有其他生活保障的情况下，不宜认定其已丧失被告组集体经济组织成员资格，因此，两原告应当与本组其他村民享有同等分配征地补偿款的权利，故两原告要求分得土地征收补偿款6616元（3308元×2人）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县历经铺乡南太湖村八组在本判决生效后3日内支付原告陶常宁、陶某某承包地征收补偿款6616元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县历经铺乡南太湖村八组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年一月九日
代理书记员 盛海鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1788号
原告：葛海强，男，1963年4月8日出生，出租车司机，住浙江省奉化区。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330212144533981F）。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**号。
法定代表人：徐剑锋，该公司总经理。
委托代理人：严明高，该公司员工。
原告葛海强与被告宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序独任审判。本案于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告葛海强，被告城乡公交公司的委托代理人严明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海强起诉称：2016年12月12日18时50分左右，原告在宁波市鄞州万达广场北乘坐116路公交车（浙Ｂ×××××号），上车后公交车开出大约20米左右，驾驶员突然紧急刹车，导致原告摔倒并撞在公交车铁杆及地板棱角上，造成原告腰部、踝关节多处挫伤出血。原告于次日于宁波市第六医院就诊，共花费医疗费822.3元，交通费374元，病休83天，造成误工损失16600元，合计损失17796.3元，现要求依法判令被告赔偿。
被告城乡公交公司答辩称：对事故发生的过程无异议，被告也愿意承担合理的责任。对原告所支出的医疗费822.3元也无异议，但交通费中有部分不合理，应予剔除。根据原告的病情仅是软组织挫伤，病休时间最多只能考虑7-10天，医院出具的病休时间过长，不予认可；且医院出具的病休时间存在重复计算，应该为81天；至于误工损失200元/天过高，应该按照不同工种的相应平均工资标准进行计算。要求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.事故经过说明（被告安全科出具）一份，拟证明事故发生的过程；
2.驾驶证、身份证各一份（复印件），拟证明原告驾驶员身份；
3.出租车临时代班协议一份，拟证明原告临时代班开出租车的事实；
4.宁波市中北汽车客运有限公司（以下简称中北公司）收入证明一份，拟证明原告代班司机的身份、病休时间及误工损失；
5.疾病诊断意见书六份、门诊病历一本、门诊发票十三张、第六医院诊断报告一份，拟证明原告治疗伤势的经过、花费的医疗费、病休时间；
6.交通费发票十二张，拟证明原告为了治疗伤势所支出的交通费用。
对上述原告提交的证据，被告质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3，这个是原告与中北公司下面的承包人签的合同，其公司不清楚；对证据4，中北公司的证明不予认可，一是病休时间过长，二是每天200元的误工费过高；对证据5，从原告检查的情况看，原告的伤势就是软组织挫伤，原告配的药都是伤筋膏，所以其公司仅认可原告的误工时间最多是7-10天；对门诊病历真实性无异议，认可医疗费822.3元；对诊断报告无异议；对证据6，其中1月28日是0:27上车，0:45分下车，金额30元，明显不合理，看病不可能是这个时间；12月31日18:18分上车，18：48分下车，金额30元；12月31日，回来时是同一车辆，然后18：51分上车，19：16分下车，金额是32元，时间上不符，且间隔只有3分钟，要求法院结合原告的门诊次数综合认定。
被告城乡公交公司未就其答辩主张向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院综合认定如下：证据1反映了原告受伤的经过，被告方出具，本院予以认定。证据2反映原告的驾驶员身份，本院予以确认。证据3、4是原告作为出租车夜间代班司机与中北公司下面的出租车经营人所订立的夜间临时代班协议以及中北公司因原告病休所出具的证明，能够确认原告作为代班司机的事实，本院予以确认；但因代班协议明确约定是夜间运营，且协议中仅约定租金是每晚100元，但并未明确收入情况，而中北公司出具每天200元也未明确是否包括白天和晚上，且原告也未能进一步提供其他相关依据佐证出租车代班司机每天200元属于行情价的依据，故本院以社平工资标准作为计算误工损失的依据。证据5系原告因受伤治疗情况及所花费的医疗费、病休时间证明等相关事实，且能明确反映原告的伤势仅为软组织挫伤，本院予以确认；至于病休时间是否合理，本院将结合原告的伤情综合予以认定。证据6虽然在时间上与原告门诊次数及时间相符，但被告提出的三张发票在具体时间上却不符合医院门诊时间，对被告的质证意见，本院予以采信，对该三张发票不予认定，对其余九份发票，本院予以确认，至于交通费用，本院将结合门诊次数及所需交通费用综合予以认定。
结合原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年12月12日18时50分左右，原告在宁波市鄞州万达广场北乘坐116路公交车（牌照为浙Ｂ×××××），上车后公交车开出大约20米左右，驾驶员突然紧急刹车，导致原告摔倒并撞在公交车铁杆及地板棱角上，造成原告腰部、踝关节等处挫伤。原告先后于2016年12月13日、12月17日、12月31日、2017年1月14日、1月18日、2月28日到宁波市第六医院就诊，共花费医疗费822.3元。医院开具了病休证明83天。
另查明，原告与中北公司下面的捷达浙Ｂ×××××出租车经营人黄永虎签订了出租车临时代班协议，约定原告承租浙Ｂ×××××出租车的夜间运营，每夜租金100元，自2016年10月1日至2017年3月30日止。
本院认为：原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时安全的送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤情承担损害赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费822.3元，被告无异议，本院予以确认。交通费，结合门诊次数及所需交通费用，本院确认300元。关于误工时间，结合原告软组织挫伤的实际情况，医院出具的83天病休证明明显过长，本院综合确认病休时间为15天左右；至于误工损失，因中北公司出具的证明为每天200元，而原告仅为夜间营运，且无其他相应证据证明实际损失，故本院以宁波市社平工资标准57550元/年计算，原告的误工损失为2365.1元。综上，合计原告的损失为3487.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市城乡公共交通有限公司赔偿原告葛海强医疗费、交通费及误工损失计3487.37元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告葛海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告葛海强负担98元，被告宁波市城乡公共交通有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐力英
二〇一七年四月十八日
代书记员 徐 超
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初182号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人刘继艳，女，1977年1月20日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃，于2017年8月27日由通榆县公安局取保候审；于2017年9月21日由通榆县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年10月19日以通检公诉刑诉【2017】187号起诉书，指控被告人刘继艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达出庭支持公诉，被告人刘继艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年7月18日13时许，被告人刘继艳和同学到兴隆山镇金夜KTV歌厅准备唱歌，因没有包房了，临走时被告人刘继艳将歌厅服务员张某放在歌厅大厅沙发上的一部iphone7手机偷走，经通榆县价格认证中心作价，该手机价值人民币4300元。被告人刘继艳回家后悔悟，当晚即将所盗手机还给失主张某，并于次日到公安机关自首。
上述事实，被告人刘继艳在开庭审理过程中无异议，并有通榆县兴隆山派出所出具的案发经过、抓获过程及情况说明，公民户籍信息证明，现场勘查略图、笔录、照片等，通榆县价格认证中心价格认定结论书，证人王某、张某1的证言，被害人张某的陈述及被告人刘继艳的供述与辩解等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人刘继艳以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币4300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘继艳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动到公安机关投案自首，依法予以从轻处罚；同时刘继艳在案发前积极退回了赃物，被害人及监护人希望能够对被告人从轻处罚，因此，综合考虑被告人的犯罪事实、量刑事实和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘继艳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王朋飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 金 鑫
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执82号
申请执行人周玉，男，1958年4月27日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王广，男，1958年10月15日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行周玉与王广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王广位于应县城内xx小区9号楼1单元302室有房屋一套及应县城内xx小区11号楼6号车库两处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王广所有的应县城内xx小区9号楼1单元302室有房屋一套及应县城内xx小区11号楼6号车库两处，查封期限三年。
二、被执行人王广负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王广可以使用被查封财产；但因被执行人王广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
本裁定立即执行。
审判员 霍卫东
二〇一七年二月十六日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执82号申请执行人周玉，男，1958年4月27日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王广，男，1958年10月15日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行周玉与王广民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王广位于应县城内xx小区9号楼1单元302室有房屋一套及应县城内xx小区11号楼6号车库两处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人王广所有的应县城内xx小区9号楼1单元302室有房屋一套及应县城内xx小区11号楼6号车库两处，查封期限三年。二、被执行人王广负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王广可以使用被查封财产；但因被执行人王广的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  霍卫东二〇一七年二月十六日书记员  李星元
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00160号
原告范某某
被告鲁某某
原告范某某与被告鲁某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月25日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨宛静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3446号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。
法定代表人：张东
被执行人:彭勇,男,1981年4月16日出生,36岁,汉族,住成都市都江堰区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与彭勇信用卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计242940.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3446号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区。法定代表人：张东被执行人:彭勇,男,1981年4月16日出生,36岁,汉族,住成都市都江堰区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与彭勇信用卡纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有贷款本金及利息、诉讼费等共计242940.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年九月二十六日书记员 唐海峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1954号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺先平，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省安化县。因犯寻衅滋事罪于2011年5月13日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月17日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人方洪，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省安化县。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李凡昌，湖南激扬律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2008号起诉书指控被告人贺先平、方洪犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，贺先平、方洪及其辩护人李凡昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月3日，被告人贺先平窜至中山市坦洲镇锦绣阳光花园年华苑3座2梯301房，入户盗得被害人张某手表4只、珍珠项链1条（均未能核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年12月13日，被告人贺先平、方洪结伙窜至中山市坦洲镇锦绣阳光花园年华苑1座3梯202房，由贺先平入户盗窃，方洪望风，盗得被害人陈某的金项链2条、手表1只（经鉴定，共价值人民币8100元），在逃离现场的过程中被小区保安人赃并获交公安机关处理。归案后，贺先平、方洪如实供述上述犯罪事实。破案后，缴获的赃物已发还陈某。
上述事实，被告人贺先平、方洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺先平、方洪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。贺先平是累犯，依法应当从重处罚。贺先平第二宗盗窃未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；方洪盗窃犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。贺先平是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；方洪是从犯，依法应当从轻处罚。贺先平、方洪均有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。方洪的辩护人提出方洪是初犯，是从犯，有坦白情节，赃物已缴回的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺先平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2018年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人方洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人贺先平退赔被害人张琳被盗窃的手表4只、珍珠项链1条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年九月十四日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2434号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：王云生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓生，男，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司清非大队员工。
委托诉讼代理人：李成斌，男，系河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司清非大队员工。
被告：赵永，男，1977年6月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被告赵永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁志强
二〇一七年八月十二日
书记员 李亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18136号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，公司员工。
被告：龙嘉丽，女，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告龙嘉丽居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是对其自身民事权利的处分行为，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 黄卫
二〇一七年九月四日
书记员 何霜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12853号
原告：常熟鸽球印染有限公司，住所地常熟市高新技术产业园四新路9号。
法定代表人：蒋佳琪，总经理。
委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟海坤纺织印染有限公司，住所地常熟市陈家市路53号。
法定代表人：张子燕，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司�工。
原告常熟鸽球印染有限公司诉被告常熟海坤纺织印染有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告常熟鸽球印染有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟鸽球印染有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟鸽球印染有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一八年二月十三日
书�员戴若愚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川良润房地产开发有限公司，住所地简阳市简城镇大古井街119号。
法定代表人胡连培，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川中川大众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）四川合顺房地产营销管理有限公司，住所地成都市武侯区置信路2号l幢16号。
法定代表人丁浩宸，董事长。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
再审申�人四川良润房地产开发有限公司（下称良润房产）因与被申请人四川合顺房地产营销管理有限公司（下称合顺房产）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第366号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川良润房地产开发有限公司申请再审称：原审将代理销售合同签订之间，由申请人所销售的房屋，计入了被申请人的销售数量；原审适用法律错误。四川良润房地产开发有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，申请再审。
四川合顺房地产营销管理有限公司未提交书面意见。
本院认为：2011年5月25日，良润房产与合顺房产签订了《四川良润房地产开发有限公司“沱江家园”项目销售代理合同》，合同系双方真实意思表示，不违�相关法律、行政法规规定，双方均应遵照诚实信用原则按照合同的约定享受各自的权利，承担相应的义务。
在合同履行过程中，2011年12月27日，合顺房产制作了《沱江家园2012年12月7日前到帐明细表》1份，良润房产法定代表人胡连培对该表予以签字确认。虽然在合同中双方并未对2011年5月25日前认购的房屋是否应纳入本合同进行约定，但胡连培的签字确认行为应视为对合同的补充，故原审对于良润房产请求扣除2011年5月25日前认购房屋的主张不予支持，并无不妥。
综上，四川良润房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川良润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 洪路
代理审判员 唐明
�理审判员徐光明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗英
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1777号
原告：郭志荣，住呼和特特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：贺二在，住呼和浩特市和林县。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。
负责人：赵石峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。
原告郭志荣与被告贺二在、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志荣提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告180466.62元；2.保留后续治疗头部和眼睛的诉权。事实和理由：2016年4月1日，被告贺二在驾驶小客车与步行的原告郭志荣发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警部门对事故作出事故认定书，认定被告贺二在负事故全部责任。肇事车辆在被告阳光公司投保，被告阳光公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告贺二在辩称：对事故发生予以认可，事故发生后我为原告垫付了门诊的费用。
被告阳光公司辩称：对事故予以认可，被告贺二在我公司投保交强险和三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告医疗费中有很多为康复费用，我公司认可治疗费且按国家医保标准审核赔付，其票据中有病历复印费72元，不属于保险责任，不予赔付。外购药品及器具无医嘱，不予认可。对残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可。误工费原告未提供任何扣发工资的证明，误工天数只认可住院的天数，住院以外的误工费无证据支持。对住院伙食补助费认可，营养费认可。护理费对原告提供的护工聘用合同及发票关联性不认可，我公司认可113元乘以60天。关于被抚养人生活费，原告父亲未满60周岁，无相关部门提供丧失劳动证明或残疾证明，不符合赔付标准，不予认可。关于后续治疗费，该费用与原告方所保留的诉权应当在实际发生后另行主张。关于交通费保险公司赔付日期在住院期间的费用，其他时间的费用不认可。鉴定费我公司不承担。对财产损失不认可。快递费、公告送达费我公司不承担。
经审理查明，2016年4月1日18时45分许，贺二在驾驶XXX号小客车沿海拉尔东街由西向东行驶至丽苑小区南门前人行横道时，与行人郭志荣徒步由南向北沿人行横道内横过道路时发生碰撞，造成道路交通事故，致郭志荣受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第86号道路交通事故认定书，认定贺二在应负事故全部责任，郭志荣无责任。
事故发生后，郭志荣被送往医院救治，共计住院36天。郭志荣自付医疗费60137.62元，购买辅助器具及用品另外花费381元。贺二在垫付医疗费6809.03元。
内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年2月20日作出内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第58号司法鉴定意见书，认定郭志荣为X级伤残，二次手术费用约需6000元，误工120日、护理60日、营养30日。郭志荣支付鉴定费2800元。
另查明，肇事车辆XXXX号小客车于事故发生时已在阳光公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。
本院认为，被告贺二在驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在阳光公司投保，应由阳光公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，保险赔偿不足或者不予承担的部分由被告贺二在承担。关于原告住院期间雇佣护工实际产生的护理费，原告提供的证据能够相互印证，证明该费用的发生由本次交通事故引起，本院予以支持。关于护理费，结合鉴定结论中的护理期及原告住院期间花费的护理费，确定为12082.56元。关于被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际治疗情况酌定为600元。关于财产损失，无相关鉴定意见确定原告因事故造成财产损失的具体金额，本院不予支持。关于快递费及公告费，原告未提供证据证明，不予支持。原告因事故产生的合理损失为医疗费60137.62元、二次手术费6000元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费12082.56元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费381元、误工费13612.8元、交通费600元、鉴定费2800元、病历复印费72元。针对上述费用，被告阳光公司应承担163601.98元，被告贺二在应承担2872元。被告阳光公司另应返还被告贺二在垫付的医疗费6809.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志荣163601.98元；
二、被告贺二在于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志荣2872元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告贺二在6809.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1955元（原告已预交），原告郭志荣负担152元，被告贺二在负担1803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初1777号原告：郭志荣，住呼和特特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：贺二在，住呼和浩特市和林县。被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人：赵石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍雪峰，该公司员工。原告郭志荣与被告贺二在、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志荣提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告180466.62元；2.保留后续治疗头部和眼睛的诉权。事实和理由：2016年4月1日，被告贺二在驾驶小客车与步行的原告郭志荣发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。交警部门对事故作出事故认定书，认定被告贺二在负事故全部责任。肇事车辆在被告阳光公司投保，被告阳光公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告贺二在辩称：对事故发生予以认可，事故发生后我为原告垫付了门诊的费用。被告阳光公司辩称：对事故予以认可，被告贺二在我公司投保交强险和三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期内。原告医疗费中有很多为康复费用，我公司认可治疗费且按国家医保标准审核赔付，其票据中有病历复印费72元，不属于保险责任，不予赔付。外购药品及器具无医嘱，不予认可。对残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可。误工费原告未提供任何扣发工资的证明，误工天数只认可住院的天数，住院以外的误工费无证据支持。对住院伙食补助费认可，营养费认可。护理费对原告提供的护工聘用合同及发票关联性不认可，我公司认可113元乘以60天。关于被抚养人生活费，原告父亲未满60周岁，无相关部门提供丧失劳动证明或残疾证明，不符合赔付标准，不予认可。关于后续治疗费，该费用与原告方所保留的诉权应当在实际发生后另行主张。关于交通费保险公司赔付日期在住院期间的费用，其他时间的费用不认可。鉴定费我公司不承担。对财产损失不认可。快递费、公告送达费我公司不承担。经审理查明，2016年4月1日18时45分许，贺二在驾驶XXX号小客车沿海拉尔东街由西向东行驶至丽苑小区南门前人行横道时，与行人郭志荣徒步由南向北沿人行横道内横过道路时发生碰撞，造成道路交通事故，致郭志荣受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第86号道路交通事故认定书，认定贺二在应负事故全部责任，郭志荣无责任。事故发生后，郭志荣被送往医院救治，共计住院36天。郭志荣自付医疗费60137.62元，购买辅助器具及用品另外花费381元。贺二在垫付医疗费6809.03元。内蒙古中泽司法鉴定中心于2017年2月20日作出内中司法鉴定中心【2017】临鉴字第58号司法鉴定意见书，认定郭志荣为X级伤残，二次手术费用约需6000元，误工120日、护理60日、营养30日。郭志荣支付鉴定费2800元。另查明，肇事车辆XXXX号小客车于事故发生时已在阳光公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。本院认为，被告贺二在驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在阳光公司投保，应由阳光公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任，保险赔偿不足或者不予承担的部分由被告贺二在承担。关于原告住院期间雇佣护工实际产生的护理费，原告提供的证据能够相互印证，证明该费用的发生由本次交通事故引起，本院予以支持。关于护理费，结合鉴定结论中的护理期及原告住院期间花费的护理费，确定为12082.56元。关于被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。关于误工费，原告提供的证据不足以证明具体收入损失情况，故比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算为宜。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告的实际治疗情况酌定为600元。关于财产损失，无相关鉴定意见确定原告因事故造成财产损失的具体金额，本院不予支持。关于快递费及公告费，原告未提供证据证明，不予支持。原告因事故产生的合理损失为医疗费60137.62元、二次手术费6000元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费12082.56元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费381元、误工费13612.8元、交通费600元、鉴定费2800元、病历复印费72元。针对上述费用，被告阳光公司应承担163601.98元，被告贺二在应承担2872元。被告阳光公司另应返还被告贺二在垫付的医疗费6809.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志荣163601.98元；二、被告贺二在于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭志荣2872元；三、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告贺二在6809.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元（原告已预交），原告郭志荣负担152元，被告贺二在负担1803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王彦二〇一七年五月三十一日书记员 李龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06019号
罪犯代某某，男，1986年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2012年11月7日以（2012）海刑初字第3399号刑事判决，认定罪犯代某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2014年9月27日止。
安徽省合肥监狱以罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代�某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月至2014年4月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06019号
罪犯代刘亮，男，1986年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2012年11月7日以（2012）海刑初字第3399号刑事判决，认定罪犯代刘亮犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2014年9月27日止。
安徽省合肥监狱以罪犯代刘亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代刘亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月至2014年4月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代刘亮减去自本裁定送达之日起至2014年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06019号
罪犯代刘亮。现在安徽省合肥监狱服刑改造。
北京市海淀区人民法院于2012年11月7日以（2012）海刑初字第3399号刑事判决，认定罪犯代刘亮犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后交付执行。刑期至2014年9月27日止。
安徽省合肥监狱以罪犯代刘亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代刘亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月至2014年4月共获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代刘亮减去自本裁定送达之日起至2014年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第204号
申请人冯荣满。
被执行人郝振福。
申请人冯荣满与被执行人郝振福运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2677号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2677号民事调解书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3085号
原告：童思邈，男，1974年7月27日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张玉香，女，1977年12月16日出生，蒙古族，医生，公民身份号码：×××。
原告童思邈与被告张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童思邈及其委托诉讼代理人孙克俭到庭参加诉讼，被告张玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童思邈向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款两万元（20000.00元），利息4800元（8个月*600元），合计24800元。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告在原告处借款20000元，约定每月利息600元，并由陈艳做担保，后原告多次索要，被告只给付2016年9月12日之前的利息，没有给付本金，故诉至法院。
被告张玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告在原告处借款20000元，约定每月利息600元，并由陈艳做担保，被告为原告出具欠条一枚。被告已给付2016年9月12日之前的利息。另查明，自2016年9月13日至2017年5月12日期间的利息按月利率2%计算为3200元（8个月*400元）。
原告方为证明自己的主张，出示欠据一枚，证明被告向原告借钱的事实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告主张的利息超过年利率24%，对超出部分的利息不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对利息部分的诉讼请求，不超过法律规定的部分予以支持。因被告张玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉香偿还原告童思邈借款本金20000元，支付利息3200元，合计23200元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告童思邈其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由原告童思邈负担20元，由被告张玉香负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一七年六月二日
书记员 王 曦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第565号
上诉人（原审被告）任建成，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）李静文，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
二上诉人委托代理人王彩玲、吴美玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任静华，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人任建成、李静文因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人任建成、李静文及其委托代理人王彩玲、吴美玲，被上诉人任静华委托代理人祁施诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告任建成、李静文系夫妻，于1998年6月3日自愿登记结婚。原告任静华系被告任建成的妹妹。二被告与案外人陈艳华、高士丰合伙在位于陕西省定边县定边镇西环路景园小区B段的三层商铺开办经营“皇室布艺窗帘店”，后案外人陈艳华、高士丰要求退伙。2013年3月12日，被告李静文借取原告的银行卡，支取现金3万元，并用原告的银行卡通过ATM转账的方式向被告任建成的银行账户转账5万元，用于给案外人陈艳华、高士丰退还合伙款。2013年3月15日，被告任建成与案外人陈艳华、高士丰签订退伙协议，约定案外人陈艳华、高士丰自愿退出“皇室布艺窗帘店”的经营，并由被告任建成退回案外人高士丰、陈艳华现金117426元。同日，被告李静文通过银行转账方式向案外人高士丰转款117426元，案外人高士丰向被告任建成出具收据一张说明其收到被告任建成向其打款117426元。现原告诉至法院要求：1、二被告偿还原告借款10万元、利息6200元，共计106200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，被告李静文借取原告任静华的银行卡取现3万元，并用原告的银行卡通过ATM转账的方式向被告任建成的银行账户转账5万元，二被告认可其已收到上述款项且用于给案外人退伙。虽二被告主张该8万元并非其与原告个人之间的借款，系原告入股经营“皇室布艺窗帘店”的入股款，但其提交的证据不足以证明上述主张，故本院对此不予采信。二被告系夫妻，其对原告负债系双方共同意思表示，原告要求二被告返还借款，理由正当，故对原告要求二被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告于2013年3月13日向其借款2万元，因二被告予以否认，且其未提供有效证据证明二被告确实收到该2万元，故对其要求二被告偿还借款2万元的诉讼请求，不予支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款利息6200元，因原告未提供证据证明其与二被告之间对借款利息及还款期限存在约定，故对原告主张利息6200元的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告任建成、李静文于本判决生效之日起十日内偿还原告任静华借款8万元；二、驳回原告任静华的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人任建成、李静文不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、被上诉人主张借款但其未能提供双方形成借贷关系的借据或收条，一审法院仅凭被上诉人提交的转帐赁证即认定双方存在借贷关系属认定事实错误。被上诉人就双方存在借贷关系应承担举证责任，上诉人的证人证言可以证实双方在合伙经营窗帘店期间存在经济往来，一审对证人证言的效力未进行论述。2、上诉人李静文未借用被上诉人银行卡支取或转帐，该款项是被上诉人合伙出资。一审认定事实不清，判决结果有误，应予纠正。
被上诉人辩称,上诉人的上诉理由无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的银行取现、转款赁证及上诉人的陈述可证实上诉人确已收到被上诉人八万元，上诉人称该八万元系被上诉人与其合伙经营窗帘店期间的投资款，被上诉人不予认可。上诉人提交的证据不能证实双方合伙经营的事实，上诉人于2013年5月继续经营窗帘店并于同年9月将该店自行转让，对上诉人主张的合伙经营期间的债权债务，上诉人也不能出示证据证实双方曾进行过清算。故上诉人该抗辩理由不能成立。上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2424元，由上诉人任建成、李静文负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 吴志明
审判员 胡春燕
二〇一五年七月八日
书记员 郭燕荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。