天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终824号上诉人（原审原告）崔一X。被上诉人（原审被告）李一X。被上诉人（原审被告）崔二X。上诉人崔一X因所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2014年8月4日受理，2015年11月9日作出的（2014）宁民初字第2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人崔一X，被上诉人李一X到庭参加诉讼，被上诉人崔二X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2004年4月6日，崔一X与案外人李一X签订房屋租赁协议，租用芦台镇永兴集团东侧（光华里1排20号）平房，开始筹措开办“天津市宁河县美居饰家装饰材料经营部”，2004年8月3日取得个体工商户营业执照，执照允许经营范围五金建材、卫生洁具、涂料油漆。在被告李一X与崔二X经营美居饰家装饰材料经营部期间，与一些产品销售公司签订的经销协议书及银行开立账户申请书有原告崔一X签字。随着业务的扩展，被告李一X与崔二X又租赁芦台镇时代金街F-2-111、F-2-112店面、宁河县亨达装饰城箭牌专卖店店面经营五金建材、卫生洁具、涂料油漆。崔二X与李一X离婚纠纷一案，原审法院于2010年8月12日立案，崔二X诉称中要求分割夫妻共同财产，李一X在答辩中也同意分割夫妻共同财产，在2010年12月7日原审法院的开庭笔录中，对夫妻共同财产进行核实时，崔二X陈述：“我们租三个店面，第一个在顺兴小区‘美居饰家’的建材商品价值30万元”，李一X认为价值15万元，崔二X认可李一X的说法;接着崔二X又陈述：“我们第二个店面在时代金街F-2-112、F-2-111建材商品价值4万元，租金6万元”，李一X认为第二个店面F-2-112、F-2-111租金5万元加上建材商品价值10万元；崔二X还陈述：“第三个恒达装饰城（新生道口）商品及租金共计7万元”，李一X认可。当法庭核实这些店面都是谁经营时，李一X回答：都是李一X经营，因为崔二X在上班，崔二X回答是：“我的兄弟也经营这个店，实际都是我们俩财产”。在法庭核实房产以后，法庭问崔二X和李一X还有无其它共同财产时，崔二X的回答是：“家乐中一个店面我们两口子与崔一X合伙经营，我们两口子占50%股份，崔一X是我弟弟”，李一X的回答是：“对，我们两口子占50%股份”。2011年1月5日原审法院以（2010）宁民初字第2765号民事判决书判决结案（该案原告为崔二X，被告为李一X），该判决书中审理查明事项中有“原、被告夫妻共同财产有：宁河县芦台镇顺兴小区附近的店面内有价值15万元建材商品、芦台镇时代金街F-2-112、F-2-111店面内有价值10万元的建材商品、芦台镇恒达装饰城店面内有价值7万元的建材商品。以上三个建材商店由被告（指李一X）管理”的叙述，及“原、被告与原告弟弟崔一X合伙承租了宁河县家乐超市的一个柜台”的叙述，该判决书原审法院认为部分有“原、被告夫妻共同财产应按财产的具体情况依法分割……原告主张原、被告与原告弟弟崔一X合伙一节，因涉及案外人的利益，不宜在本案中处理，可另案诉讼”的认定，该判决书判决主文部分表述为：“一、原告崔二X与被告李一X协议离婚，本院予以核准；二、原、被告婚生女崔三X随原告崔二X生活，被告李一X自判决生效后每月的十日前给付当月子女抚养费600元，至崔三X独立生活时止；三、原告崔二X的婚前个人财产座落于XX镇XX村XX里2排99号平房四间（附一棚子），归原告崔二X所有；四、原、被告共同财产中，芦台镇时代金街F-2-112、F-2-111店面、芦台镇恒达装饰城店面、芦台镇顺兴小区附近的店面内的商品，归被告李一X所有，被告李一X给付原告崔二X经济补偿160000元。于判决生效后十日内执行；五、原、被告共同债务110000元，由原、被告共同承担；六、驳回原、被告其它诉讼请求”，该判决书下发后，李一X、崔二X均未上诉。在二被告进行离婚及其它诉讼过程中，芦台镇时代金街F-2-112、F-2-111店面、芦台镇亨达装饰城店面、芦台镇顺兴小区附近的天津市宁河县美居饰家装饰材料经营部相继倒闭。2011年11月4日，原审法院受理李一X与崔四X返还原物纠纷一案，2012年3月29日原审法院以（2011）宁民初字第4467号民事判决书判决结案（该案原告为李一X，被告为崔四X），在该判决书辩称部分有“被告拉走的财产，是原告李一X与被告之子崔二X夫妻关系存续期间的共同财产”的叙述，在该判决书本院认为部分有“被告提出拉走的财产系原告与被告之子崔二X夫妻关系存续期间的共同财产，未侵犯原告的权益，对此主张，原审法院认为，李一X与崔二X经原审法院已解除婚姻关系，同时上述财产经原审法院判决已经确认为原告李一X所有，该坐便所有权明确”的叙述，在该判决书判决主文部分有“被告崔四X于本判决生效后十日内返还给原告李一X箭牌1246型号的坐便3个”的判项，该判决书下发后，崔四X不服该判决，提出上诉，其在上诉状中称“原告在诉状中所称商品系原告与我儿子崔二X离婚前共同财产，属于未分割财产，涉及商品是崔二X取走，与我无关”,现该判决书已经经二审判决驳回上诉，维持原判。2012年12月28日崔二X与李一X离婚纠纷案再审。原审法院作出民事裁定，裁定崔二X与李一X离婚纠纷案依法组成合议庭进行再审，再审期间除原判决关于解除婚姻关系的判决部分（原判决主文第一项）外，中止原判决其它部分的执行。崔二X与李一X离婚纠纷案再审期间，崔二X变更诉讼请求中有一项是：“美居饰装饰材料经营部”所属3个店面及库存的财产归还崔一X，赔偿崔一X损失。2014年4月8日原审法院以（2013）宁民再字第0001号民事判决书对再审案件判决结案（该案原审原告为崔二X，原审被告为李一X），在该判决书经审理查明部分有“在原审原、被告婚姻关系存续期间，原审被告（指李一X）负责经营宁河县芦台镇时代金街F-2-111、F-2-112，芦台镇亨达装饰城及芦台镇顺兴小区附近的店铺共三处；原审原、被告和案外人崔一X在宁河县家乐超市共同经营飞利浦等系列商品”的叙述，在该判决书判决主文部分表述为：“一、维持（2010）宁民初字第2765号民事判决二、三、五、六项；二、撤销（2010）宁民初字第2765号民事判决第四项（原、被告共同财产中，芦台镇时代金街F-2-112、F-2-111店面、芦台镇恒达装饰城店面、芦台镇顺兴小区附近的店面内的商品，归被告李一X所有。被告李一X给付原告崔二X经济补偿160000元。于判决生效后十日内执行）”。崔一X原审诉讼请求：确认顺兴小区附近店铺即芦台镇光华里1排20号店铺、宁河县亨达装饰城箭牌专卖店、芦台镇时代金街F-2-111/112三个店铺内价值25万元的货物、德尔地板品牌保证金1.5万元、预交货款1万元、租赁店铺租赁期使用权价值7万元、库房内货物箭牌座便32个、箭牌脸盆4套、浴房及花洒7套、箭牌马桶刷、纸盒等4个、樱花牌烟机及灶具、热宝13个、沁园净水器1个、德尔地板88平米等价值101184元的货物归原告所有，并判决被告偿还其货款或价值；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，原告既然主张顺兴小区附近店铺即芦台镇光华里1排20号店铺、宁河县亨达装饰城箭牌专卖店、芦台镇时代金街F-2-111/112三个店铺内价值25万元的货物、德尔地板品牌保证金1.5万元、预交货款1万元、租赁店铺租赁期使用权价值7万元、库房内货物箭牌座便32个、箭牌脸盆4套等价值101184元的货物其享有所有权，原告应举证证明其享有诉争财产所有权的事实，现在原告提交的证据中除可以证实其取得天津市宁河县美居饰家装饰材料经营部的营业执照，有部分购销协议及银行开立账户申请书是其签署外，不能证实其经营店铺的情况（多年来店铺投资、经营、盈亏等状况），其诉请中的数据均来自于李一X与崔二X离婚案诉讼笔录，以及李一X、崔二X二人争执过程中为了清点财产二人签字的清单，原告对店铺的经营状况不甚了解（甚至几年原告也未对店铺收益予以关注），另外原告在诉状中称崔四X是店铺投资人，与原告主张其为财产所有权人，存在明显矛盾之处，其是诉争三处店铺和商品库房的所有人有悖常理；且李一X与崔四X返还原物之诉中，崔四X也认可涉案商品是李一X与崔二X在夫妻关系存续期间的共同财产，该事实在相关判决书和崔四X的民事上诉状中均有明确表述，所以原告虽然提交了大量的证据，但是无法达到其证明目的，即证据的关联性欠缺，不能足以证明其待证事实，而被告李一X提交的证据又足以否认原告的主张。故原告请求确认芦台镇光华里1排20号天津市宁河县美居饰家装饰材料经营部店铺、宁河县亨达装饰城箭牌专卖店、芦台镇时代金街F-2-111/112三个店铺内价值25万元的货物、商品库房内价值101184元的货物归原告所有的诉讼请求，不予支持。对于德尔地板品牌保证金1.5万元因涉及案外人利益，且属于另一法律关系，于本案中不予审理。对于预交货款1万元、租赁店铺租赁期使用权价值7万元，原告根本无法说清到底该预交货款是否结清；租赁店铺租赁期使用权价值问题，原告也只是引用李一X与崔二X离婚诉讼笔录中所述，可是原告的理解与笔录中的意思完全不同，笔录中叙述是亨达装饰城箭牌专卖店内剩余货物及剩余租期内的租金价值约7万元，很明显其中还包括货物价值，那么原告的该诉讼请求与上述三个店铺内货物25万元的诉讼请求又相互矛盾，因此原告该二项诉讼请求，亦无确实充分的证据予以证实，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：驳回原告崔一X的诉讼请求。案件受理费80元，由原告崔一X承担。崔一X上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判二上诉人偿还店铺内商品及租赁店铺使用价值和住房内商品价值（具体内容为原审诉讼请求）；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院判决认定事实不清。1、原审认定证据相互矛盾；2、原审判决引用案外人崔四X的诉状作为判决依据有失公允，崔四X不代表原告；3、由于法院的错误判决，造成三个店面被被告侵占，而当时最后的店面商品数量和账目又都在被告处，因此上诉人不可能提供具体三个店铺商品价值，为了能使自己的损失更小，只能以两被告的离婚庭审记录涉及的数额为准；4、诉状中“崔四X是店铺投资人”问题，由于原告知识水平问题，阐述用词不当。实际应为崔四X借款给崔一X进行投资。被上诉人李一X辩称，不同意上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人崔二X未出庭发表答辩意见。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人崔一X请求确认顺兴小区附近店铺即芦台镇光华里1排20号店铺、宁河县亨达装饰城箭牌专卖店、芦台镇时代金街F-2-111/112三个店铺内价值25万元的货物、德尔地板品牌保证金1.5万元、预交货款1万元、租赁店铺租赁期使用权价值7万元、库房内货物箭牌座便32个、箭牌脸盆4套、浴房及花洒7套、箭牌马桶刷、纸盒等4个、樱花牌烟机及灶具、热宝13个、沁园净水器1个、德尔地板88平米等价值101184元的货物归原告所有，并判决偿还其货款或价值，对此上诉人负有举证责任。上诉人提交了其取得天津市宁河县美居饰家装饰材料经营部的营业执照、部分购销协议及签署银行开立账户申请书予以证明，对此被上诉人李一X主张店铺是其和崔二X共同经营，因当时夫妻身份问题，以崔一X名义起的营业执照用以经营。考虑上诉人崔一X与被上诉人李一X、崔二X在经营之初具有家庭亲属关系，李一X该陈述不违反常理，崔一X如主张上述店铺、库房货物所有权，需进一步举证证明其主张。然在原审、二审庭审中，崔一X对店铺的投资、经营情况均不能清晰陈述，对店铺投资、经营情况亦未能进一步举证证实，其所有诉讼请求均来源于二被上诉人离婚案件判决中所作确认，以及二被上诉人争执过程中为了清点财产二人签字的清单。而被上诉人李一X提交的相关证据显示，其实际参与了店铺的日常经营。故综合双方证据，上诉人对其诉讼请求未提出充分证据予以证明，其上诉请求不能得到支持。上诉人主张的德尔地板品牌保证金1.5万元、因涉及案外人利益，且属于另一法律关系，原审不予处理正确，相关权利人可另行主张。关于上诉人主张的预交货款1万元、租赁店铺租赁期使用权价值7万元，上诉人未举证证明货款结算情况，对于租赁使用权价值的主张与二被上诉人在离婚案件中的意思表示不符，故该两项诉讼请求不能得到支持，原审法院予以驳回处理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人崔一X负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  解 童二〇一六年三月二十五日书 记 员  郑全超速 录 员  刘玉姣