wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初438号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人邓洪波，男，1988年11月10日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝感市孝南区。被告人邓洪波因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月6日被无为县公安局刑事拘留，同年8月8日被无为县公安局取保候审，2017年9月5日被无为县人民检察院取保候审。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人邓洪波犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开�进行了审理。无为县人民检察院指派检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人邓洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年11月6日15时许，在无为县洪巷镇罗山铁路施工现场，被害人叶某因车辆通行一事与被告人邓洪波等人发生纠纷。在揪扯过程中，被告人邓洪波用拳头将被害人叶某鼻部打伤。经鉴定，被害人叶某双侧鼻骨合并鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
案发后，被告人邓洪波与被害人叶某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人叶某各项损失人民币45000元，并全部履行，取得被害人谅解。
2017年8月6日，被告人邓洪波主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人邓洪波在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、归案经过、协议书、谅解书等书证，证人李某、钟某等的证言，被害人叶某的陈述，被告人邓洪波的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人邓洪波案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
本院认为：被告人邓洪波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓洪波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓洪波具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均予以从轻处罚。鉴于被告人邓洪波犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，系初犯，符合社区矫正条�，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1．第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4．第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初910号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告丁海君，现住五常市。
被告赵辉，现住五常市。
被告关秀全，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告丁海君、赵辉、关秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告丁海君、赵辉、关秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月22日，五常邮储银行同借款人丁海君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向丁海君提供了贷款50，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，赵辉、关秀全为借款人丁海君的借款承担了连带保证责任。2015年2月22日前，借款人丁海君按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月9日，借款人丁海君尚欠五常邮储银行借款本金44，940.33元，利息4，037.66元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金44，940.33元，利息4，037.66元及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告丁海君、赵辉、关秀全均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告丁海君、赵辉、关秀全身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明丁海君、赵辉、关秀全联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明丁海君借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人丁海君发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告丁海君、赵辉、关秀全未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月22日，五常邮储银行同借款人丁海君及担保人赵辉、关秀全签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年3月22日起至2016年3月22日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人丁海君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人丁海君的贷款金额为50，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，丁海君向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月22日至2015年3月22日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为丁海君的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款5万元，存折我收到”，且有借款人丁海君签名确认。截至2015年8月9日，丁海君尚欠五常邮储银行借款本金44，940.33元，利息4，037.66元。
本院认为：五常邮储银行与丁海君、赵辉、关秀全之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人丁海君签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人丁海君的存款账号，履行了放款义务，借款人丁海君未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，赵辉、关秀全系此笔贷款的保证人，应对丁海君不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求丁海君偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人赵辉、关秀全对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。丁海君、赵辉、关秀全未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海君给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金44，940.33元，利息4，037.66元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告赵辉、关秀全对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，024元减半收取512元，由被告丁海君、赵辉、关秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18806号
原告：王淑梅，女，1957年8月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：方勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王淑梅与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王淑梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金15300元和逾期利息（以15300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年1月16日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：原告经营旅馆生意。被告于2016年3月8日起租住在原告的旅馆，只缴纳了第一个月的租金，从第二个月起被告以暂时没有钱为由未再缴纳租金。截至2016年12月29日，被告尚欠原告租金15300元，因无钱支付，遂向原告出具借条一张，载明：“今借到王淑梅人民币（15300元），壹万伍仟叁百元整。还款时间定于2017年1月15日之前还清壹万伍仟叁佰元整。借款人：方勇。12月29日出据。”并将其身份证、户口本、购房合同、医保卡等押在原告处。出具上述借条后，被告至今未向原告还款。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告方勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告方勇向原告王淑梅出具《借条》一张，载明：“今借到王淑梅人民币（15300元），壹万伍仟叁百元整。还款时间定于2017年1月15日之前还清壹万伍仟叁佰元整。借款人：方勇。12月29日出据。”约定的还款期限届满后，被告方勇未按约定向原告王淑梅返还借款。
上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，根据原告提供的《借条》以及原告的陈述，本院认定原、被告双方建立了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原、被告双方明确约定于2017年1月15日前还清借款15300元，现该还款日期已届至，被告方勇未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告王淑梅要求方勇返还借款15300元，并以15300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2017年1月16日起至本金付清之日止的逾期利息，符合《借条》的约定及法律的规定，但应以年利率6%为限。
被告方勇经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起十日内返还原告王淑梅借款15300元；
二、被告方勇于本判决生效之日起十日内支付原告王淑梅逾期利息（以15300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年1月16日起计算至本清日止，利随本清，但应以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩冰丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第52号
原告：冯某。
被告：赖某甲。
原告冯某为与被告赖某甲离婚纠纷一案，于2010年4月23日
向本院起诉。本院同日立案后，依法由代理审判员王安适用简
易程序独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告冯某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。
原告冯某诉称：2005年上半年原、被告经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿赖某乙。婚后夫
妻感情一般，但因被告一直无业在家，没有固定收入，所以双
方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常无故出走昼夜不归。
原告生完小孩后，被告从不照顾原告及女儿，女儿及家庭开支
都由原告一人承担，被告对家庭及子女都不尽义务。2009年10
月31日双方因琐事发生争吵后开始分居生活，原告随即搬回娘
家居住。2010年4月16日，原告曾向被告提出协议离婚，但被
告不同意离婚，后因言语不合与其母亲一起殴打原告。因被告
经常对原告实施家庭并发短信威胁原告，使原告无法和被告共
同生活，故诉至法院要求准予原、被告离婚，婚生女儿赖某乙由
原告抚育成人，被告每月支付抚育费300元至女儿有独立能力
，本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主
体资格的事实；
2.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3.短信记录及病历卡各一份，证明被告以短信威胁原告
及殴打原告的事实；
4.收入证明原件一份，证明原告有固定收入，有能力抚
养女儿的事实；
5.户籍证明原件一份，证明赖某乙系原、被告婚生女儿的
事实。
被告赖某甲未作答辩，也未提供任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质
证权利，对原告提供的证据本院认证如下：
1.原告提供的证据1、2、4、5，本院认为具有真实性、
合法性、关联性，予以认定；
2.原告提供的证据3，因原告未提供其他相关证据予以佐
证，不足以证明被告威胁并殴打原告的事实，故不予认定。
经审查，本院认定，原、被告经人介绍认识。2006年2月
8日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赖某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿依法登记结婚
，属法定婚姻关系，应受法律的保护，婚后生育一女儿。虽然
在共同生活中，双方为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破
裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，并为子女的健康成长
着想，正确处理家庭事务，双方还有和好的可能。对原告诉称，被告对其有家庭暴力的行为，因原告未提供足够证据证明被
告的家庭暴力行为，故不予采纳。因此对原告的离婚诉请，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条规定之精神，判决如下：
不准原告冯某与被告赖某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 陈薇（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1458号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
法定代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：陈川、岑锋，该××员工。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该公司执行董事。
被执行人：陈志连，系慈溪市××汽车服务有限公司法定代表人。
被执行人：陈春杰，系慈溪市××汽车服务有限公司监事。
被执行人：北京圣天龙科技有限公司。住所地：北京市海淀区。
本院在执行上海浦东发展银行宁波慈溪支行与慈溪市一得汽车服务有限公司、陈志连、陈春杰、北京圣天龙科技有限公司（2014）甬慈商初字第2157号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈�市一得汽车服务有限公司、陈志连、陈春杰、北京圣天龙科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况及线索，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行借款10189232.5元；另上述被执行人需承担本案诉讼费82940元，执行费77589元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1458号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1456号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住简阳市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1380号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月15日23时许，被告人李某至慈溪市观海卫镇淹浦村金海岸浴室，以浴室内小姐不提供敲背服务为由，向浴室老板彭某敲诈勒索人民币2000元，遭彭某拒绝，被告人李某遂将浴室大门玻璃砸坏。后被告人李某纠集“阿良”、“阿甘”（均另案处理）等人再次至浴室向彭某索要人民币2000元，遭到彭某拒绝后即对其予以殴打，后因彭某报警而逃离现场勒索未遂。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、证人李某、张某的证言、辨认笔录及照片、伤势照片、浴室破损玻璃照片、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月16日起至2012年9月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年七月十日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21240号
原告：陆文乐，男，1968年10月11日出生，汉族，经商，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：朱玉婷，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告陆文乐与被告陈坚、朱玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陆文乐的委托诉讼代理人华旭斌到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文乐向本院提出诉讼请求：判决第一被告支付原告货款13730元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）；二、判决第二被告对上述款项承担共同清偿责任。事实与理由：原告经营废品收购业务，第一被告曾向原告赊购废旧打包带用以制作塑料粒子。经结算，第一被告尚欠原告13730元货款未付，以上事实有第一被告亲笔出具的欠条一份为凭。因两被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应共同承担清偿责任。
被告陈坚、朱玉婷未作答辩。
经审理查明，被告陈坚曾向原告赊购废旧打包带。2015年1月23日，被告陈坚向原告出具欠条一份，载明：共欠打包带货款13730元（壹万叁仟柒佰叁拾元）。后经原告催讨，被告陈坚至今未付。两被告于2008年12月2日登记结婚，2013年10月28日登记离婚，同年11月7日复婚。
以上事实有欠条，两被告的婚姻登记查询反馈信息三份及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，买受人应按约定的时间及数额支付价款。被告陈坚拖欠原告货款13730元已构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任。原告未举证证明案涉货款系两被告共同经营所欠，其要求被告朱玉婷共同承担偿付责任不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决生效后三日内支付原告陆文乐货款13730元并赔偿利息损失（自2017年12月15日起按年利率6%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告陆文乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一八年二月八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初21240号
本案各方当事人:
原告陆文乐与被告陈坚、朱玉婷买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一八年二月八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6612号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：赵斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：黄枫，女，1967年9月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告赵斌、黄枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告赵斌、黄枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵斌偿还贷款本金297614.66元、利息27256.95元（暂计算到2017年5月26日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告黄枫对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告赵斌向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告赵斌按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告赵斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告赵斌违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告赵斌立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告赵斌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，被告赵斌在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款16次，但之后被告赵斌未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告赵斌拒不偿还借款本息。且被告赵斌与黄枫系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄枫应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告赵斌、黄枫未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告赵斌与黄枫系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告赵斌尚欠原告广发银行武汉分行借款本金297614.66元、利息27256.95元，合计324871.61元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告赵斌、黄枫价值350000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6612号民事裁定书，裁定对被告赵斌、黄枫价值350000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告赵斌、黄枫偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告赵斌、黄枫的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵斌、黄枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297614.66元；
二、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日，利息为27256.95元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6203元、保全费2270元，共计8473元，由被告赵斌、黄枫负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵斌、黄枫随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6612号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：赵斌，男，1967年9月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：黄枫，女，1967年9月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告赵斌、黄枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告赵斌、黄枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵斌偿还贷款本金297614.66元、利息27256.95元（暂计算到2017年5月26日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告黄枫对上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月30日，被告赵斌向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告赵斌按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告赵斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告赵斌违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告赵斌立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告赵斌出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为35万元，被告赵斌在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款16次，但之后被告赵斌未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告赵斌拒不偿还借款本息。且被告赵斌与黄枫系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告黄枫应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告赵斌、黄枫未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告赵斌与黄枫系夫妻关系。截止2017年5月26日，被告赵斌尚欠原告广发银行武汉分行借款本金297614.66元、利息27256.95元，合计324871.61元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告赵斌、黄枫价值350000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6612号民事裁定书，裁定对被告赵斌、黄枫价值350000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告赵斌、黄枫偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告赵斌、黄枫的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵斌、黄枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金297614.66元；二、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日，利息为27256.95元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告赵斌、黄枫向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元、保全费2270元，共计8473元，由被告赵斌、黄枫负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告赵斌、黄枫随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  陈桂荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初518号
原告：刘成，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。
被告：刘治，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
第三人：赤城县炮梁乡雀沟村村民委员会，住所地赤城县炮梁乡雀沟村。
法定代表人：郑鹏，该村村主任。
原告刘成与被告刘治土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告刘成于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由刘成负担。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 曹继红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3116号
原告：刘梦影。
被告：刘全龙。
被告：毕海霞。
原告刘梦影与被告刘全龙、毕海霞物权确认纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘梦影撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋孟杰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民小额字第22号
原告许龙德，男，1964年12月25日生，汉族，集安市人，个体工商户。住集安市。
被告王学明，男，1981年5月16日生，汉族，集安市人，职员。住集安市。
原告许龙德与被告王学明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由集安市人民法院审判员ＸＸ依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告许龙德到庭参加诉讼，被告王学明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
许龙德诉称，2015年7月17日，被告向原告借款3000元，约定用款期限三天。借款到期后，被告只偿还1000元，尚欠2000元未能给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款2000元。
许龙德提交的证据有：1、欠据一枚。
被告王学明经传票传唤未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月17日，被告向原告借款，并书写一枚5000元欠据。
本院认为，许龙德提交的欠据可以证明王学明欠款这一事实，因欠据体现的欠款金额为5000元，许龙德庭审中自认王学明实际借款金额为3000元且王学明已偿还1000元，因被告王学明经传票传唤未到庭，故本院对许龙德的自认予以确认。对其要求王学明偿还欠款2000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，依法判决如下：
被告王学明于判决生效后立即偿还原告许龙德借款2000元。
案件受理费25元，由被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效后二年内。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王 晨
二〇一五年十一月七日
代理书记员 田雨鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第430号
原告（反诉被告）周某。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
委托代理人王中兰，山东融昂律师事务所律师。
被告（反诉原告）何某。
委托代理人房兆丽，山东易知律师事务所律师。
委托代理人李飞，山东易知律师事务所律师。
原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）何某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周某及其委托代理人王中兰，被告（反诉原告）何某及其委托代理人房兆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原�被告于2013年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2013年5月25日按照当地习俗举行定亲仪式。定亲时，原告为被告买了价值6000多元的金戒指、金项链、金耳环，价值2000多元的电动车。另外，原告还送给被告10100现金彩礼钱。定亲后，原告邀被告一起去拍婚纱照、办理登记手续，被告推脱至今未果。根据《婚姻法》司法解释二第10条关于当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的规定，被告拒绝办理登记手续的，应当返还彩礼。请求法院判令被告返还彩礼钱20000元，诉讼费用由被告承担。
被告何某辩称，被告已按风俗习惯在订婚时支付原告彩礼2600元、衣物3000元，被告请自己家的亲戚支出酒席钱5000元，所有合计向原告要1万元。而且原告主张的三金价值6000多元，于其购买价值不符。
反诉原告何某诉称，反诉人何�与被反诉人周某于2013年5月5日定亲。反诉人为定亲为被反诉人购买了价值3000元的衣物一套，并给被反诉人彩礼2600元现金，并在村中为被反诉人举办定亲酒席3桌，合计共10000余元。2014年1月11日，在毫无征兆的情况下被反诉人伙同其父母到反诉人家索要彩礼要求退婚。被反诉人及其父母在反诉人家及村庄随意辱骂，其辱骂不堪入耳。当时年关临近，村里居民都出门看热闹，反诉人颜面扫地，当地村民更是对此事议论纷纷，使得反诉人的名誉受到严重损害，也使得当地群众甚至亲戚对反诉人的社会评价极度下降，反诉人的平静生活受到极度干扰。反诉人何某更因三人的侮辱，产生严重的抑郁症，自杀未遂，现每天需要人看护，至今无法出门，更不能上班。使得反诉人精神饱受痛苦，造成了严重后果。要求法院判令被反诉人返还反诉人为定亲给被反诉人的彩礼10000元，被反诉人立即停止侵犯反诉人的名誉权行为，并对反诉人赔礼道歉，在高新技术开发区XXXX村入口、公告栏张贴道歉书，为反诉人消除影响、恢复名誉，医疗费433.5元，误工费4个月每个月2376元共计9504元、精神损害抚慰金25000元。以上合计34937.5，仅向反诉被告主张损失3万元。
反诉被告周某辩称，一、根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。即反诉提起的时间必须在本诉起诉之后举证期限届满之前，而反诉原告在第一次开庭后才提起反诉，反诉原告提起反诉已经超过诉讼时效，应不予受理。二、反诉与本诉必须有实质牵连，即反诉与本诉的诉讼请求或者诉讼理由基于同一事实或者同一法律关系，才能提起反诉，由于这种联系，反诉请求与本诉就可以相互排斥、抵消、吞并。而反诉原告提出的反诉请求的第二条至第六条，与本诉返还彩礼没有实质牵连，即与诉争案件既不是同一法律事实，也不是同一法律关系。反诉原告如有必要，应另案起诉，而不能与本诉合并审理。三、反诉原告的反诉请求与事实不符，也毫无法律依据。原被告于2013年4月经人介绍认识，5月5日订婚时，反诉被告按照习俗给反诉原告11000元见面钱，三金，电动车，衣服等物品，并摆了一桌酒席热情招待。反诉被告从未见过反诉原告所称的价值三千元的衣物一套，也从未去反诉原告家吃过价值五千元的三桌酒席。因反诉原告不愿意与反诉被告照婚纱照、办理结婚登记手续，反诉被告才去索要彩礼的。整个过程中，反诉被告及家人从未辱骂过反诉原告及其家人，有谈话录音为证。婚约是当事人双方自愿订立的，订立和解除婚约也并没有给�诉原告造成任何名誉损失。最重要的是，反诉原告反诉要求反诉被告赔偿精神名誉损失和青春损失没有任何法律依据，反诉请求不应得到支持，综上，应驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月经人介绍相识后确立恋爱关系，2013年5月25日按照本地习俗举行定婚仪式。定婚时原告给被告金戒指、金项链、金耳环各一枚，电动车一辆，彩礼10100元，衣物一宗；被告给原告彩礼2600元，两身衣服，两双鞋子，两条腰带。第一次庭审时，被告认可原告给其购买三金首饰、彩礼10100元及衣物一宗，但辩称原告给其购买的电动车已经让原告取回；第二次庭审时，被告辩称原告给其购买的三金首饰、电动车均已让原告取回，彩礼在定完亲后让原告拿走了，对于原告主张给被告购买的衣物鞋子需提供发票才能证实。对于被告“三金”首饰、彩礼、电动车让原告取回的主张，原告否认，被告亦未举证证明。反诉原告主张反诉被告侵犯其名誉权，反诉被告否认，反诉原告除提供两份证人证言外，未提供其他证据证实反诉被告侵犯了反诉原告名誉权。
上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，婚约系男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，解除婚约无需通过法律程序。本案中，原告周某与被告何某按照本地风俗订婚但未办理结婚登记手续，双方之间的婚约关系不受法律保护，根据法律规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以支持，无需审查解除婚约的原因以及是由谁的过错造成。订婚时，原告按照风俗给付被告彩礼款10100元，�告给予原告彩礼款2600元，双方给付的彩礼款相抵后，由被告酌情返还原告6000元为宜。结合本案实际情况，订婚时，原告给付被告的金戒指、金项链、金耳环、电动车及衣物，被告给原告购买的衣服、皮带、鞋子等，双方均不再予以互相返还。对于原告主张的中秋节的节礼钱、被告主张的酒席钱，并不属于按照习俗给付的彩礼，因此，对原被告诉请返还该部分开支，依法均不予支持。反诉原告在第一次庭审时提出反诉请求，在举证期限之内，符合法律规定，本院应予准许。对于反诉原告主张反诉被告侵犯其名誉权，反诉被告否认，反诉原告除提供两份证人证言外，未提供其他证据，根据反诉原告提供的两份证人证言，无法证实反诉被告侵犯反诉原告名誉权的事实。因此，反诉原告要求反诉被告停止侵权，赔礼道歉，赔偿损失，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内返还原告周某彩礼款6000元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告何某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担150元，被告何某负担150元；反诉费用800元减半收取400元，由反诉原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 兵
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00028号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人田某某，男，1940年12月12日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员向金闯出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人田某某系石柱县公安局交警队（以下简称交警队）门卫，负责交警队扣押车辆的登记、管理工作。2013年初的一天，田某某与邓某某（已判刑）商量将交警队扣押在停车场的车辆盗出变卖获利。2013年2月至2014年3月期间，田某某在每次收受了邓某某300.00元至1000.00元不等的好处费后，伙同邓某某从交警队停放扣押车辆的停车场将停放的扣押车辆盗走，具体事实如下：
1、2013年上半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“双狮”牌SS125T一2型二轮摩托车盗走，后邓某某将车骑回家中。随后，邓某某将该摩托车以500.00元的价格卖给成某甲，邓某某从中获利200.00元。经鉴定，该车价值人民币2090.00元。
2、2013年上半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“劲隆”牌JL125T一11型二轮摩托车盗走。后邓某某将该摩托车以300.00元的价格卖给曾某某，曾某某将该车转给了成某乙。经鉴定，该车价值人民币2280.00元。
3、2013年上半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆二轮摩托车盗走。随后，邓某某将该车以300.00元的价格卖给沈某某。后因车辆有问题，沈某某将该车还给邓某某，邓某某将车骑回交警队停放扣押车辆的停车场。邓某某在告知田某某因车有问题需换车，征得田某某同意后，邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“大江”牌DJ110一A型二轮摩托车盗走，并将该车交给沈某某。经鉴定，该车价值人民币3000.00元。
4、2013年上半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“钱江”牌QJ150-15A型二轮摩托车盗走，后邓某某将该车以300.00元的价格卖给了陈某甲。经鉴定，该车价值人民币6004.00元。
5、2013年夏天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“大阳”牌二轮摩托车盗走。邓某某以800.00元的价格将该车卖给陈某乙。后因该车存在故障，陈某乙将车还给了邓某某，邓某某将该车骑回了交警队停车场，并告知田某某车子有问题，需要换一辆摩托车，在征得田某某同意后，邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“本田”牌SDHl50-5型二轮摩托车盗出，邓某某以1300.00元的价格将该车卖给陈某乙。经鉴定，该车价值人民币4680.00元。
6、2013年夏天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“本田”牌WH100T二轮摩托车盗走，邓某某将该车骑回家中。一天后，田某某又在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“双庆”牌SQ110-6型二轮摩托车盗走。第三天，田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某再次到交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆白色“雅马哈”牌二轮摩托车盗走。邓某某将盗窃来的三辆摩托车放在家中。随后，邓某某将“双庆”牌SQ110-6型二轮摩托车以500.00元的价格卖给冉某甲。后因冉某甲觉得该车有问题，邓某某遂将停放在家中的“本田”牌WH100T二轮摩托车以1050.00元卖给冉某甲。随后，邓某某以1000.00元的价格将一辆白色“雅马哈”牌二轮摩托车卖给陈某丙。“双庆”牌SQ110-6型二轮摩托车在邓某某家中查获。经鉴定，“本田”牌WH100T型二轮摩托车价值人民币2250.00元；“双庆”牌SQ110-6型二轮摩托车价值人民币1440.00元。
7、2013年下半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“吉利”牌JL125T一5型二轮摩托车盗走。后邓某某以500.00元的价格将该车卖给了任某某。经鉴定，该车价值人民币760.00元。
8、2013年7、8月份的一天，被告人田某某在收受了邓某某1000.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“豪爵”牌三轮摩托车盗走。后该车一直被邓某某留在家中使用。经鉴定，该车价值人民币3600.00元。
9、2013年下半年的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“大阳”牌DY125T一4A型二轮摩托车盗走。后邓某某以600.00元的价格将该车卖给了李某某。经鉴定，该车价值人民币1050.00元。
10、2014年2月的一天，被告人田某某在收受了邓某某300.00元好处费后，伙同邓某某在交警队停放扣押车辆的停车场内将一辆“义鹰”牌YY125型二轮摩托车盗走，邓某某将该车停放在其家中准备出售期间被查获。经鉴定，该车价值人民币2100.00元。
另查明，2015年1月28日，被告人田某某向公安机关退缴赃款等费用5000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，扣押车辆登记台账，机动车查询记录，证明，情况说明，行政强制措施凭证，现场辨认笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证人冉某乙、黎某某、曾某某、沈某某、成某乙、张某某、任某某等人的证言，涉案关系人邓某某的供述，被告人田某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，并向公安机关退缴人民币5000.00元，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人田某某向公安机关退缴的赃款予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 龙文富人民陪审员谭奇开
二〇一五年二月五日
书 记 员 包 小 琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初653号
原告：丁学甫，男，回族，1965年6月3日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李军，男，汉族，47岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尹娟，女，汉族，35岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁学甫与被告李军、尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁学甫到庭参加了诉讼，被告李军、尹娟经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款80000元；2.本案的诉讼费及执行费由被告承担。事实与理由：2012年3月17日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，二被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李军、尹娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，二被告向原告借款80000元，并出具借条一张，后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的二被告出具签名并捺印的借条属书证原件，能直接证实二被告向原告借款80000元的事实，故对原告要求二被告偿付借款本金80000元的诉求，本院予以支持。被告李军、尹娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、尹娟偿还原告丁学甫借款本金80000元，限被告李军、尹娟于判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告李军、尹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 李亚辉
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 文 卉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1625号
上诉人（原审原告）赵丽平，女。
被上诉人（原审被告）徐福增，又名徐伏增，男。
上诉人赵丽平因与被上诉人徐福增离婚纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林临民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵丽平于2017年5月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵丽平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人赵丽平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵欢欢
河南省驻马店市驿�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1573号
被执行人孟洺，曾用名孟明，男，1971年4月21日出生，汉族，专科文化，中共党员，案发前系驻马店市公安局东风派出所民警，住驻马店市驿城区。
本院(2017)豫1702刑初871号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孟洺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人孟洺暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审�员胡静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿�区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1573号被执行人孟洺，曾用名孟明，男，1971年4月21日出生，汉族，专科文化，中共党员，案发前系驻马店市公安局东风派出所民警，住驻马店市驿城区。本院(2017)豫1702刑初871号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孟洺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，本院就罚金刑已立案执行。执行中，经调查，被执行人孟洺暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审�员胡静二〇一八年六月二十五日书记员 陈胜利
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执242号
被执行人：黄俊桥，男，汉族，户籍住址：廉江市。
被执行人：黄廉豪，男，汉族，户籍住址：廉江市。
关于执行被执行人黄俊桥、黄廉豪刑事罚金一案，本院作出（2015）江海法刑初字第207号《刑事判决书》已发生法律效力，依上述判决书，被执行人黄俊桥应缴纳罚金60000元，被执行人黄廉豪应缴纳罚金20000元。因两被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为：在法定执行期限内，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执242号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温洞商初字第77号
原告郑甲。
委托代理人（特别授权代理）林××。
委托代理人（特别授权代理）倪××。
被告陈××。
被告郑乙。
原告郑甲诉被告陈多某某郑乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月24日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，
于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑甲及其委托代理
人林××到庭参加了诉讼，被告陈多某某郑乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，两被告系夫妻关系，在柳市经商多年，
因此与原告认识。因经商需要，两被告于2007年11月4日从原
告处借款180000元，并分别亲笔立借据一张，口头约定月利率
1%、当年年底归还。到期后原告多次向两被告催讨均未果。故
诉请判令两被告偿还欠款180000元及利息（从借款之日始按月
利率1%算至实际还款之日）。
被告陈多某某郑乙均未作出答辩。
在举证期限内，原告郑甲向本院提供了欠款欠据原件一
份，用以证明两被告向原告借款的事实。两被告未提供答辩且
未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的欠款欠据原件，具有真实性、关联性和合法性，本院
予以认定。
根据本院认定的证据与原告的陈述，本案事实确认如下
：被告陈××与被告郑乙系夫妻关系，两被告在乐清市柳市镇
经商期间，因经营需要，于2007年11月4日向原告郑甲借款180
000元，并出具借条一张交原告收执，两被告分别在借条的欠
款人处签名为证。后因两被告未能及时归还借款，经原告催讨
未果，故原告诉至本院，请求判令两被告偿付借款本金180000
元及利息（从借款之日始按月利率1%算至实际还款之日止）。
本院认为，被告陈多某某郑乙因经营需要向原告郑甲借
款180000元，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，两
被告应及时予以归还。至于原告提出的利息诉求，由于借条上
并无利息的约定，原告也没有提供能证明双方有口头约定月利
率按1%计算的其他证据，故原告要求从借款之日起按月利率1%
算至实际还款之日止的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
但两被告应从原告提出诉请之日起支付按银行同类贷款利率计
算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
之规定，判决如下：
陈多某某郑乙应于本判决生效之日起二个月内偿还原告
郑甲欠款本金180000元及利息（利息自2009年3月24日起算至
借款本金实际还款之日按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈多某某郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 员 叶定光
二〇〇九年六月十九日
代书记员 周宏海
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执44号
申请执行人广西玉林经济开发区建设投资有限公司。
法定代表人苏林
被执行人甘卫军。
申请执行人广西玉林经济开发区建设投资有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区�民法院作出的（2011）玉区法刑初字第235号民事判决书第三项，于2015年11月26日申请执行与被执行人黄敏、陈烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终�广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法刑初字第235号民事判决书第三项的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年五月五日
书记员 陈礼婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5411号-1
申请执行人罗丽君，女，汉族，1978年10月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于罗丽君诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1850号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人罗丽君支付逾期办理房产证违约金3546.61元，并负担受理费25元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5411号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘广杰
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执125号
申请执行人：陈德福，男，1971年2月出生，汉族，安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：陈强，男，1963年8月出生，汉族，住所地安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人陈德福与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人无能力履行法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00659号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期限限制。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年三月五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执125号
申请执行人：陈德福，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：陈强，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县文昌社区。
申请执行人陈德福与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈强账户存款697300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执125号
申请执行人：陈德福，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
被执行人：陈强，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县文昌社区。
申请执行人陈德福与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈强账户存款697300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执125号陈强：你／你单位与陈德福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈德福于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：向申请执行人陈德福偿还借款68.64万元。向陈德福加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费10900元，案件执行费9264元。特此通知二〇一六年二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1462号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被执行人戈玉兰。
被执行人张如代。
被执行人高学伦。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与戈玉兰、张如代、高学伦借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0242号民事判决书已发生法律效力。依该判决：戈玉兰应于本判决生效后三日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金56000元及利息25941.06元（含逾期利息，计算至2013年7月7日，之后的逾期利息按月利率12.027‰标准上浮50%后计算至实际还款之日止）；张如代、高学伦对上述债务承担连带保证责任；案件受理费1734元、保全费420元、公告费600元，合计2754元，由三被告共同负担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高学伦的银行存款40000元予以划拨，现查明三被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供可执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0242号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 刘姚根
二〇一五年四月十五日
书记员 许东杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00094号
原告丁某甲。
委托代理人蒋国祥。
被告邹某。
委托代理人张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
原告丁某甲与被告邹某离婚纠纷一案，原告丁某甲于2015年5月4日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员任健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人蒋国祥，被告邹某及其委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原告丁某甲与被告邹某经人介绍相识，于2005年上半年经人介绍相识恋爱关系。××××年××月××日在钟祥市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙。婚后由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系无法维持，现原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，小孩丁某乙由原告抚养，夫妻二人无共同财产及债权债务。
原告丁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告丁某甲身份证复印件1份。证明原告丁某甲身份情况。
证据二、结婚证明1份。证明原告丁某甲与被告邹某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告邹某辩称，原、被告有感情基础，婚后感情较好，希望和好夫妻关系。
被告邹某在举证期限内未向本院提交证据。
被告邹某对原告丁某甲提交的证据一、证据二无异议，经本院审查，原告丁某甲提交的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，原告丁某甲与被告邹某经人介绍相识，××××年××月××日在钟祥市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙。婚后由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系无法维持，原告丁某甲遂起诉来院，要求与被告邹某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任 健
二〇一五年六月九日
书记员 谭翛予
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01694-1号
原告：张克文，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：李梅，女，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两原告共同委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：强力，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：梅金海，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月6日作出（2015）庐民一初字第01694号财产保全的裁定，因原告张克文、李梅已申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
一、解除对李梅名下的位于合肥市蜀山区xxxx室（权证字号：房地权蜀字第xxx）号房屋的查封；
二、解除对担保人李梅提供担保的位于合肥市蜀山区xxx室（权证字号：房地权蜀字第xx号）房屋的查封。
审判员 刘 洋
二０一五年六月一日
书记员 贾红燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1634号
原告江得元。
被告浙江稽山印染有限公司，住所地绍兴县福全镇胜利五洋桥，组织机构代码726622247。
法定代表人俞明海。
本院在审理原告江得元诉被告浙江稽山印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告江得元于2010年6月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江得元的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告江得元撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江得元负担。
审判员 屠国均
二〇一〇年六月十八日
书记员 徐 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）凉执字第794号
申请执行人:贾建池。
被执行人:陆世成。
本院执行的贾建池与陆世成建设工程施工合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2007）凉民初字第1850号民事调解书确定，被执行人陆世成偿还申请执行人贾建池工程欠款150000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 李庆安
审判员 白 向 阳
二〇一六年十二月十日
书记员 王 立 庆
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初667号
原告：吴鼎高，男，1969年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张静，女，1979年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告吴鼎高与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鼎高到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张静归还借款32000.00元及利息（按月息2分，从2016年2月18日起支付利息至2016年9月12日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告以急用为由向原告借款32000.00元，有被告张静出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未偿还欠款。
被告张静经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张静向原告借款32000.00元，并向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年2月18日，对利息未作书面约定。被告张静出于笔误将借条落款时间写为“2016年3月18日”。原告主张被告实际借款时间是2016年1月18日，但未提供证据予以佐证，无法确认。被告出具借条后原告向被告张静账户转入32000.00元，之后被告张静返还原告借款3000.00元，其余借款至今未还。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原告向本院出示了被告张静书写的债权凭证借条一份，结合庭审查明事实情况，足以证明双方存在借贷关系的事实，庭审查明被告已经支付其借款3000.00元，仍有29000.00元至今未还，故被告张静仍应支付原告借款29000.00元。关于原告主张利息问题，由于双方在“借条”中对利息未作约定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。双方约定还款期限为2016年2月18日，因被告张静未能全额偿还借款本金，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，被告应从逾期之日2016年2月19日起至2016年9月12日止，以实际拖欠数额29000.00元为准，按年利率6%支付原告占用资金期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金29000.00元，并从逾期之日2016年2月19日起至2016年9月12日止，按年利率6%支付原告占用资金期间利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告吴鼎高负担28.00元，被告张静负担272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年十一月十一日
书记员 谷 雨
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初667号原告：吴鼎高，男，1969年9月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张静，女，1979年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告吴鼎高与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鼎高到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张静归还借款32000.00元及利息（按月息2分，从2016年2月18日起支付利息至2016年9月12日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告以急用为由向原告借款32000.00元，有被告张静出具借条一份。之后，经原告多次催要，被告一直推脱，至今未偿还欠款。被告张静经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张静向原告借款32000.00元，并向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2016年2月18日，对利息未作书面约定。被告张静出于笔误将借条落款时间写为“2016年3月18日”。原告主张被告实际借款时间是2016年1月18日，但未提供证据予以佐证，无法确认。被告出具借条后原告向被告张静账户转入32000.00元，之后被告张静返还原告借款3000.00元，其余借款至今未还。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，原告向本院出示了被告张静书写的债权凭证借条一份，结合庭审查明事实情况，足以证明双方存在借贷关系的事实，庭审查明被告已经支付其借款3000.00元，仍有29000.00元至今未还，故被告张静仍应支付原告借款29000.00元。关于原告主张利息问题，由于双方在“借条”中对利息未作约定，依照《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借款期间利息的请求，本院不予支持。双方约定还款期限为2016年2月18日，因被告张静未能全额偿还借款本金，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，被告应从逾期之日2016年2月19日起至2016年9月12日止，以实际拖欠数额29000.00元为准，按年利率6%支付原告占用资金期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金29000.00元，并从逾期之日2016年2月19日起至2016年9月12日止，按年利率6%支付原告占用资金期间利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告吴鼎高负担28.00元，被告张静负担272.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴圆圆二〇一六年十一月十一日书记员  谷 雨
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更53号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯李某某，男，1988年10月12日出生，汉族。2014年11月17日,因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，南乐县人民检察院以原审判决认定事实错误、适用法律不当、量刑畸轻为由提起抗诉。2014年12月18日,濮阳市中级人民法院作出二审判决:撤销南乐县人民法院(2014)南刑初字第162号刑事判决;以李某某犯盗窃罪,判处其有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。2015年1月9日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李某某入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、田天琦、苗志勇，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
濮阳市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)濮中法刑一终字第84号刑事判决，查明：2012年8月1日，因被害人王某某不会驾驶机动车，便让被告人李某某驾驶车牌号为鲁HG65**的东风雪铁龙轿车，与其一同到南乐县近德固乡齐庄村岳父家探亲，当晚在此留宿。次日中午，李某某趁王某某午休之际，从王某某钱包内盗窃现金人民币2000元，并利用自己掌管车钥匙的便利将车牌号为鲁HG65**东风雪铁龙轿车开走，后逃匿。经鉴定，该轿车价值人民币39060元。据此判决李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。（刑期自2014年7月20日起至2017年1月19日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李某某减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯李某某在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李某某在减刑起始期间应当参加并实际参加一次半年改造评审鉴定：2015年下半年为优秀；2015年8月25日、2015年11月25日、2016年3月25日被表扬三次。罪犯李某某罚金30000元至今未缴纳。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯李某某自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬三次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯李某某罚金30000元未缴纳等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期自2014年7月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月八日
书 记 员 仝光灿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11115号
原告江涛。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告江涛与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告江涛的委托代理人杨义飞、文秀、�告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称，2005年3月26日，原告入职被告处，岗位能源管理工程师，月工资为6000元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资6704.19元（6000元/月×一个月零6天）；2、支付经济补偿金66177.51元（10.5�月×6302.62元/月）（2005年3月26日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2005年3月26日，原告入职被告处，工作岗位能源管理工程师。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资6000元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支�工资6704.19元、经济补偿金66177.51元
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金66177.51元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金66177.51元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江涛经济补偿金66177.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01106号
原告曹增虎。
被告李计辉。
原告曹增虎诉被告李计辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹增虎到庭参加了诉讼，被告李计辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹增虎诉称，2012年4月-7月，我在二被告处打工，二被告拖欠我工资14094元至今未付。现诉至法院，请求判令二被告给付工资14094元。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告李计辉于2012年7月28日所打证明条一份。
被告李计辉未予答辩。
经审理查明，被告李计辉与郝宏杰系合伙关系。2012年3月至7月，原告曹增虎在被告李计辉与郝宏杰合伙经营的晋州市鸿远手套厂安装车间打工。原告2012年3月的工资已经支取。2012年7月28日，被告李计辉为原告打下证明条一份，载明：“曹增虎在手套厂干活，4月、5月43天；6月、7月44天，每天工资150元、饭费12元。李计辉，2012.7.28号”。被告李计辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对郝宏杰的起诉。
本院认为，原告曹增虎申请撤回对郝宏杰的起诉，是依法处分自己的权利，本院应予准许。被告李计辉雇佣原告曹增虎在手套厂打工，原、被告间形成了劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应支付给原告报酬。被告李计辉于2012年7月28日给原告打证明条认可欠原告2012年4月-7月工资及饭费（43天＋44天）×（150元／天＋12元／天）=14094元，原告要求被告给付14094元的诉讼请求，本院应予支持。被告李计辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李计辉于本判决生效后五日内给付原告曹增虎14094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李计辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李大伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 申朝峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6939号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系原告公司员工。
被告：黄林芳，男，1963年4月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄林芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月三十日
代理书记员 苏雪艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第474号
原告：徐万平。
被告：郑永良。
被告：叶青。
本院在审理原告徐万平与被告郑永良、叶青民间借贷纠纷一
案中，原告徐万平于2013年9月13日向本院申请撤回对被告郑永良
、叶青的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑永良、叶青的起诉，系其
行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定
如下：
准许原告徐万平撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告徐万平负担（已
付）。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年九月十三日
书 记 员 梅莉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初642号
原告：李晓芳，女，职业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：王成佼，男，住济南市天桥区。
被告：吴中区金庭童宝贝母婴用品店，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇堂里村涵村*组***号。经营者陆志杰。
原告李晓芳与被告吴中区金庭童宝贝母婴用品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李晓芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李晓芳撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李晓芳负担。
审判员 孙庭武
二〇一七年八月十一日
书记员 孙安修
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初477号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某,男，1992年11月11日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化程度，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执�逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟、代理检察员高朋出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月27日凌晨4时左右，被告人梁某某行至合肥市经济技术产业开发区“风客网咖”上网，其在上网时发现在网吧睡觉的被害人朱某1裤子口袋内有一部手机，心生盗窃念头，后梁某某趁被害人朱某1熟睡之机，将其盗走。之后，梁某某又通过张某将被盗手机微信的3000元转出。经鉴定，被盗华为牌6X型手机价值1326元。
2017年8月7日，合肥市公安局经济技术开发区分局民警在合肥市照山新村内浪潮旅馆将梁某某抓获，后公安机关将从张某处扣押的被盗手机及一千元现金发还给被害人朱某1。
上述事实由：1、户籍信息、前科查询信息、归案经过、扣押、发还清单等书证；2、价格认定结论书；3、现场勘验笔录、照片及搜查指认现场图片、电子数据检查笔录；4、视听资料；5、被害人朱某1的陈述；6、证人张某的证言；7、被告人梁某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值4326元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人梁某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4326元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梁某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第�十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11168号
原告梁霞。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
委托代理人张明军。
委托代理人刘革川。
原告梁霞与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告梁霞的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁霞诉称，2008年6月19日，原告入职被告处，岗位收银领班，月工资为3450元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3913.57元（3450元/月×一个月零6天）；2、支付经济补偿金28880.85元（7.5个月×3850.78元/月）（2008年6月19日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2008年6月19日，原告入职被告处，工作岗位收银领班。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3450元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3913.57元、经济补偿金28880.85元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金28880.85元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金28880.85元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁霞经济补偿金28880.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0641号
上诉人（原审被告）天津四季春天商场管理有限公司，住所地天津市武清区杨村中信广场F区B-503。
法定代表人张进加，总经理。
委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立阔，无职业。
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和鑫物业服务有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇政府南侧38号。
法定代表人刘永杰，总经理。
委托代理人范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市川海市政工程有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街96号。
法定代表人高学美，总经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津四季春天商场管理有限公司（以下简称四季公司）因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人四季公司的委托代理人李强、被上诉人王立阔的委托代理人李述慧、被上诉人天津市和鑫物业服务有限公司（以下简称和鑫物业）的委托代理人范小勇，被上诉人天津市川海市政工程有限公司（以下简称川海公司）的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2010年原告与被告四季公司签订《京津时尚广场商业用房租赁合同》，约定原告将其所有的坐落于天津市武清区京津时尚广场3号地2层202号商铺一处出租给被告四季公司，租赁期限为2010年10月1日至2018年9月30日止，租金标准为2010年10月1日至2015年9月30日被告四季公司按2550.66元／月向原告支付租金，租金支付日期为被告四季公司按季度向原告支付租金，每季度第一个月之第1日至15日，违约金约定为，被告四季公司无正当理由逾期向原告交付租金，四季公司应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。2010年10月30日被告四季公司与第三人川海公司签订《租赁合同书》，将原告商铺及其他商铺出租给第三人川海公司，合同期限为2011年1月2日至2016年1月27日止。相应合同签订后，被告四季公司自2013年4月开始未给付原告租金，经原告催要未果，故提起诉讼。庭审中，被告四季公司称原告与四季公司、第三人川海公司与四季公司签订合同中四季公司的权利义务已经全部转移到被告和鑫物业，被告和鑫物业称二被告确实曾协商过，但权利义务并未实际转移，原告、第三人川海公司称相应合同权利义务转移的情况不知道，也未参与，不认可。同时，第三人川海公司表示不同意代四季公司给付原告租金及违约金。
原告向原审法院提起诉讼，请求判令原告与被告四季公司解除合同；判令被告四季公司支付原告租金45911.88元（2013年4月至2014年8月31日共17个月）、违约金7652元（2013年4月16日至2014年8月31日共500天）；诉讼费用由被告四季公司承担。
原审人民法院认为，原告与被告四季公司签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系合同双方真实意思表示，符合法律规定，双方的租赁合同关系成立，合法有效。原告将相应商铺出租给被告四季公司，被告四季公司应及时按约定给付原告租赁费，借故拖延拒绝给付是错误的，被告四季公司应承担本案的民事责任。原告多次向被告四季公司主张租赁费，被告四季公司均未履行，现第三人川海公司亦表示不同意代四季公司给付原告租金及违约金，致使原告的合同目的无法实现，故对于原告要求与被告四季公司解除合同的诉讼请求原审法院予以支持。原告主张的租金经计算为43361.22元（2550.66元×17个月），原告主张的违约金未超过原告与被告四季公司合同约定的标准，原审法院予以支持。被告四季公司虽主张其与被告和鑫物业已经进行了合同权利义务的转移并且原告知道、认可，但被告和鑫物业、原告、第三人川海公司均不认可，现被告四季公司对于其主张原告知道、认可权利义务转移提交证据不足，原审法院对该主张不予采信，二被告、第三人之间如有纠纷可另行解决。此案经调解，各方不能达成一致意见。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第九十四条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告四季公司签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》；二、被告四季公司给付原告租金43361.22元（2013年4月至2014年8月31日）、违约金7652元（2013年4月16日至2014年8月31日），此款于本判决生效后10日内付清；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告担负。
原审人民法院判决后，上诉人四季公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，1、一审判决认定事实不清。上诉人已经与和鑫物业签订商业管理转让协议书，涉案的合同信息资料等均已完成交接工作，上诉人及被上诉人提供的证据足以证明该事实。基于上诉人与被上诉人之间已就包括被上诉人王立阔商铺在内的租赁合同的权利义务一并转让给和鑫物业的事实，该租赁合同中承租方的义务应由和鑫物业承继，并应由和鑫物业承担违约责任。2、一审判决适用法律错误。上诉人已将涉案租赁合同权利义务转让给和鑫物业，并实际完成交接，各业主并未提出异议，是对转让协议的认可，同意债务转移。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条，后续发生的各业主与和鑫物业租金支付纠纷，不应将上诉人列为被告，而应列为第三人。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付租金及违约金等责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王立阔辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人和鑫物业辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，坚持一审时答辩意见。
被上诉人川海公司辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王立阔与上诉人签订的《京津时尚广场商业用房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人王立阔依约履行了合同义务，上诉人未依约支付租金，应承担相应的违约责任，向被上诉人王立阔支付租金和逾期支付租金的违约金。上诉人主张其已将包括涉案商铺租赁合同在内的权利义务一并转让给被上诉人和鑫物业并已实际交接，应由被上诉人和鑫物业向被上诉人王立阔承担违约责任，但未能提供充足证据证明其转让合同权利义务的行为经过了王立阔的同意，被上诉人和鑫物业、王立阔、川海公司对此均不予认可，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院判决上诉人承担违约责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人天津四季春天商场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……