安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00019号
上诉人（原审原告）：桂云。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，总经理。
委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人桂云因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“太平洋财保六安中心支公司”）保险纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人桂云及其委托代理人柯淞、被上诉人太平洋财保六安中心支公司的委托代理人窦兵仁、徐龙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂云诉称：2013年9月2日，佘仁春驾驶原告所有皖N×××××轻型普通货车经S317线10KM＋450m处，将行人徐先群撞伤，经抢救无效死亡。交警部门认定驾驶员佘仁春负本起事故的全部责任。佘仁春为减轻自己的刑事责任，与死者徐先群亲属达成了民事赔偿协议，由其一次性暂时代原告垫付赔偿款145000元（实际垫付赔偿金150000元），后原告支付了佘仁春该150000元垫付款。由于原告为皖N×××××轻型普通货车在被告处投保了交强险，本起事故又发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，请求法院依法判令被告太平洋财保六安中心支公司在交强险范围内赔偿原告支付的赔偿金中的120000元。
太平洋财保六安中心支公司辩称：佘仁春系无证驾驶及肇事逃逸，如果其没有履行赔偿责任，可由保险公司先行赔付，保险公司对佘仁春享有追偿权。其与死亡家属已经达成调解协议并履行了赔偿责任，所以保险公司不存在代位赔偿的问题。交强险具有一定的公益性，对于无证驾驶和肇事逃逸导致第三人损害，法律规定保险公司可在交强险限额内先行垫付抢救费用，并赋予保险公司享有追偿权，如果由保险公司承担最终赔偿责任，无异于纵容了非法驾驶人，故保险公司不负赔偿责任，且不承担诉讼费用。
一审查明：案外人佘仁春系原告桂云经营的燃气公司的雇员。2013年9月2日，经桂云同意，佘仁春驾驶原告所有皖N×××××轻型普通货车沿舒城县S317线由东向西行驶至10KM＋450m处时，将行人徐先群撞伤，徐当即被送往中国人民解放军第一0五医院住院治疗五天，于2013年9月9日死亡。2013年10月8日，舒城县公安局交通警察大队作出（2013）第2509号交通事故认定书，认为佘仁春在驾驶证被注销、未恢复驾驶资格期间驾驶机动车属无证驾驶，置伤者于不顾弃车离开事故现场构成逃逸，认定其负本起事故的全部责任。2013年9月16日，佘仁春为减轻自己的刑事责任，经舒城县城关镇法律服务所调解，其与死者徐先群亲属达成了调解协议，由其赔付徐先群亲属145000元（实际给付了赔偿金150000元）。另查明，2013年3月4日，原告桂云为皖N×××××轻型普通货车在被告太平洋财保六安中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，该交强险合同第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的，对抢救费用以外的费用，保险人不负责垫付和赔偿。
一审认为：民事诉讼的当事人就自己主张的事实有提出证据予以证明的责任，否则，将承担举证不能的后果，原告桂云提出佘仁春赔偿的150000元，是佘仁春与死者徐先群亲属协议暂时代原告垫付的主张，与本院查明的事实不符；其提出支付了佘仁春150000元的主张无有效证据证明，本院均不予采信。另桂云与太平洋财保六安中心支公司间系保险合同关系，应依法及依保险合同的约定，确定双方的权利、义务，原、被告之间的交强险合同第九条已明确约定在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险人仅有垫付抢救费用的义务，并有权向致害人追偿，对抢救费用以外的费用，保险人不负责垫付和赔偿，该约定虽不能对抗交通事故中的受害人，但根据合同相对性原则，对合同当事人双方均具有拘束力，故本院对原告桂云要求被告太平洋财保六安中心支公司在交强险范围内赔偿120000元不予支持。桂云另提出《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的关于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的问题，该条规定是基于对当事人的保护，其中的当事人是指享有交通事故人身损害赔偿请求权的人，包括第三人及其死亡时的近亲属。因人身权利具有专属性，在机动车方赔付第三人后，投保人或被保险人对保险人享有的也仅是保险合同上的权利，依交强险合同，桂云或案外人佘仁春应为交通事故终局民事责任的承担者，故该条中的当事人不应包括交通事故中的侵权人和交强险合同的投保人或被保险人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告桂云要求被告太平洋财保六安中心支公司在交强险范围内赔偿120000元的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由桂云负担。
桂云上诉称：一审判决认定事实错误，原告已经把150000元支付给雇员佘仁春；佘仁春驾驶证超期不属于无证驾驶，仅属于脱审状态。请求依法撤销舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01112号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人支付的赔偿金120000元。
太平洋财保六安中心支公司辩称：佘仁春在交通事故发生时未依法取得驾驶资格，根据法律规定和强制保险条款的约定，保险公司应免陪。
桂云提供的证据：
一、桂云及驾驶员佘仁春的身份证复印件，证明自己的诉讼主体资格。
二、驾驶证复印件，证明驾驶员佘仁春具有合法的驾驶资格。
三、行驶证复印件，证明原告皖N×××××轻型普通货车已合法登记。
四、交通事故认定书，证明驾驶员佘仁春负本起事故全部责任。
五、检验鉴定书，证明徐先群因本起交通事故死亡。
六、舒城县城关镇五里村民委员会证明一份，证明徐先群无第一顺序继承人，仅有两弟一妹的事实。
七、调解协议一份、收条四张，证明徐先群亲属与佘仁春协议，由佘仁春一次性赔偿徐先群亲属145000元，实际已赔偿150000元。
八、交强险保单，证明皖N×××××轻型普通货车在被告太平洋财保六安中心支公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内的事实。
九、住院病历、医药费发票，证明死者徐先群生前因本起事故住院5天，用去医药费14055.30元的事实。
十、一审休庭后，桂云提交的收条一份，证明佘仁春赔偿死者徐先群亲属150000元，在2014年5月10日桂云已给付佘仁春的事实。
十一、证人证言，证人张某出庭作证，证明皖N×××××轻型普通货车的交强险投保单是驾驶员张某办理的，不是桂云本人办理的。
十二、安徽省舒城县人民检察院不起诉决定书，证明佘仁春对本次事故不负刑事责任。
前十项证据系桂云在一审期间提供，十一、十二项证据系桂云在二审期间提供。
太平洋财保六安中心支公司质证认为：证据二系注销的驾驶证，其与事故认定书相互印证了佘仁春在驾驶车辆发生交通事故时属无证驾驶；证据四证明驾驶员佘仁春属肇事逃逸，且系无证驾驶；证据十一不真实，张某与上诉人存在利害关系，又是孤立证据，不能作为证据使用；对其他证据均无异议。
太平洋财保六安中心支公司提供的证据：
一、商业险保险人告知书，证明桂云已在保险人告知书上签字，应当知道该免责条款的内容。即使是驾驶员张某代签的情况下，张某的投保行为构成表见代理，现保单已经生效，视为桂云对其行为的认可；
二、交强险投保提示书，证明保险公司已经就免责条款向投保人进行了明确的提示与说明。
桂云质证认为：上述两份证据均不是其本人办理的，都是驾驶员张某办理的，保险公司在张某投保时要求在上面签字，并没有告知任何保险免赔事项，张某也没有将此事项告知桂云，根据合同相对性原则，保险公司的免赔条款对其不具法律效力。
本院对桂云提供的证据认证如下：证据二证明在本起事故发生之日，该驾驶证尚处于注销未恢复状态，不能证明佘仁春具有合法的驾驶资格；证据十一能够证明皖N×××××轻型普通货车的投保事务是张某代桂云办理的；其他证据的真实性、合法性、关联性被告均无异议，对其证明力本院均予确认。
对太平洋财保六安中心支公司提供的证据认证如下：证据一是商业险的保险人告知书，与本案没有关联性；证据二，张某作为桂云的驾驶员，在桂云同意的情况下代其办理车辆投保事务，系表见代理行为，其行为后果由桂云承担，对此证据的证明力本院予以确认。
本院二审确认的事实同一审。
另查明：2013年3月4日，桂云的驾驶员张某代桂云为皖N×××××轻型普通货车在太平洋财保六安中心支公司投保了交强险。
本院认为：佘仁春系桂云雇员，其驾车出行系职务行为，其行为后果由雇主桂云承担。张某作为桂云的驾驶员，在桂云同意的情况下代其办理车辆投保事务，系表见代理行为，其行为后果由桂云承担，桂云应当知道交强险投保提示书的内容。桂云与太平洋财保六安中心支公司间系保险合同关系，应依法及依保险合同的约定，确定双方的权利、义务。交强险投保提示书中约定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担保险赔偿责任。另外，《道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人驾驶证超过有效期的，不得驾驶机动车。本案中，佘仁春在驾驶证到期未年审的状态下驾驶机动车系未取得驾驶资格驾驶机动车，属违法行为，由此造成的损失，太平洋财保六安中心支公司不应承担保险赔偿责任。桂云上诉称已把150000元支付给雇员佘仁春的事实并不影响其与太平洋财保六安中心支公司之间的权利义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由桂云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。