wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2582号
罪犯张远德，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年10月14日作出（2010）合刑初字第231号刑事判决附带民事判决，以被告人张远德犯强奸罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月8日至2023年1月7日止），剥夺政治权利三年。被告人张远德不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）北刑终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年6月17日入监。2014年4月17日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张远德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分116.8分。2014年度获监狱表扬，评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯张远德予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张远德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张远德减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第863号
原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。
法定代表人刘月菊，该公司董事长。
被告刘军，男。
被告吕代明，男。
被告白建锋，男。
本院在审理原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司与被告刘军、吕代明、白建锋金融借款合同纠纷一案中，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司于2015年5月25日向本院提出书面申请撤回对被告刘军、吕代明、白建锋的起诉。
本院认为，原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司撤回对被告刘军、吕代明、白建锋的起诉。
案件受理费504.00元，由原告承担。
审判员 蒋育林
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 蓉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2240号
原告李海叶，女，1964年10月2日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告师海锋，男，1974年6月21日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人祁守勋，法治报道法律维权中心工作人员。
原告李海叶与被告师海锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员耿新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海叶及委托代理人刘进峰、被告师海锋及委托代理人祁守勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日下午16时左右，原告从柏庄镇新市场步行向工贸园去时，被告到原告面前让原告坐其三轮车，原告向被告支付3元车费，由被告将原告拉到工贸园。被告师海锋驾驶三轮车行驶至工贸园经过隔离带时，因被告未减速行驶致使车速过快，造成原告上下颠簸，原告当时即感到腰部剧痛无法下车，原告儿子到场后拨打110报警，柏庄派出所出警后称不归派出所管辖，让原告向法院起诉，原告于当日被送到濮阳市安阳地区医院住院治疗，原告伤情被诊断为：腰1椎体压缩骨折，实际住院10天，花去医疗费4509.7元，根据出院医嘱，原告购买腰椎外固定支具一副，花费1300元。原告认为，原告乘坐被告的三轮车支付了车费，被告有安全将原告送至目的地的义务，现因被告的过错致使原告健康权受到损害。原告的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计19027.8元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告乘车是事实，但原告致伤原因不清，原告自诉摔倒伤，原告的伤情和乘车颠簸之间没有因果关系鉴定；该案应按道路交通事故人身损害赔偿来认定，原告的伤情不是道路交通事故造成的，是道路的管理者设置隔离带、减速带过高造成的，原告应起诉道路管理者。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告师海锋系肢体二级残疾，2014年12月4日购买电动三轮车一辆在柏庄市场拉客、拉货。2015年9月11日下午16时左右，原告、被告约定被告从柏庄镇新市场四路公交车站牌处将原告拉到工贸园东区14栋10号，车费3元。被告师海锋驾驶三轮车行驶过程中，由于车辆颠簸，造成原告腰部受伤，到工贸区后，原告儿子袁帅和亲家王沛红和被告协商赔偿事宜，没有结果，被告的车辆留在原告儿子袁帅处。原告于当日19时被送到濮阳市安阳地区医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折，9月21日出院，原告支付医疗费4509.7元（住院4151.3元、门诊358.4元），原告出院证出院医嘱为外伤后建议多卧床休息，使用腰部支具适当下床，每日下床时间不超过2小时；外伤后1月、2月、3月、半年、1年来院拍片复诊等。原告于2015年10月15日购买腰椎外固定支具一副，支付费用1300元。另查明，师海锋起诉袁帅返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）豫0522民初330号民事判决书，内容为：一、袁帅返还师海锋恒聚文盛牌红色电动三轮车一辆（返还时车况完好）；二、驳回师海锋的其他诉讼请求。
上述事实，有原告提交的柏庄派出所接处警情况说明、（2016）豫0522民初330号民事判决书、病历、出院证、医疗票据5张、安阳县柏庄市场亚杰童装批发部营业执照及安阳市国秀市场服务有限责任公司证明、交通费票据、证人王某1、王某2当庭证言以及原、被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李海叶乘坐师海锋驾驶的电动三轮车，并约定支付师海锋车费3元，原、被告之间形成了客运关系，师海锋有义务将原告李海叶安全送到目的地，由于车辆行驶过程中颠簸，造成原告李海叶受伤，对原告的损失被告应承担赔偿责任；原告在整个乘车过程中未尽到充分注意义务，对此应予承担一定责任。本院依法确认原告的损失为医疗费5809.7元、误工费按上年度职工平均工资38804元计算90天为9568.1元、护理费按每天30元计算60天为1800元、住院伙食补助费按每天15元计算10天为150元、营养费按每天10元计算30天为300元、交通费酌定100元共计人民币17727.8元。被告承担80%的责任为14182.24元，原告承担20%责任为3545.56元。被告辩称不应承担责任和原告应向道路管理者要求赔偿的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告师海锋于判决生效之日起10日内赔偿原告李海叶医疗费5809.7元、误工费9568.1元、护理费1800元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费100元共计人民币17727.8元的80%为人民币14182.24元，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担27.5元，由被告师海锋负担110.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 耿新平
二〇一六年八月二日
书记员 孙 晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00252号
原告天津某某暖通设备有限公司西安分公司。
负责人王某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人刘某某，陕西呼建武律师事务所律师
被告雍某，男，1980年8月13日出生，汉族，住西安市灞桥区纺星二区**号楼*单元*号。
原告天津某某暖通设备有限公司西安分公司与被告雍某借款纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘�某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告向原告借款40万元，约定2013年10月10日前归还，并以152.21平方米坐落于雁塔区育才路2号1幢2单元20401室作为借款抵押。借款到期后，被告仅偿还了20万元，剩余20万元至今未还。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告雍某辩称，借款40万属实，剩余20万会尽快偿还。
经审理查明，2013年9月24日，被告向原告借款40万元，写有欠条，2013年9月25日，原告便向被告账户转账40万。当时约定2013年10月10日前归还，并用他人坐落于西安市雁塔区育才路2号1幢2单元20401房屋作为借款抵押，但一直未进行抵押登记。借款到期后，被告仅偿还了20万元，剩余20万元至今未还。经原告多次催要未果，无奈�至法院。在诉讼期间，被告一直声称马上偿还，却迟迟未还，现原告要求被告偿还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实，被告所打借条、转账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间借款合同合法有效，被告借原告40万元属实，因被告逾期未履行全部还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金20万元，并要求从主张之日偿还利息的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条及有关法律之规定，判决如下：
被告雍某在本判决生效后15日内支付原告天津某某暖通设备有限公司西安分公司借款本金20万元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2014年1月17日算起至偿还之日止）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交，减半收取后剩余2150元由被告负担。（被告雍某某于本判决书生效后15日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯 捷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7217号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人陈义明，男，1970年01月22日出生，汉族，住太和土家族乡石板村。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与陈义明金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16048号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陈义明的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第489号
原告周某。
委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
委托代理人孙西鸥。
被告卢某甲。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：我不同意离婚。另，双方在四川省营山县县城购买一套房产，有房产证，无房贷。
本院经审理查明：
结婚时间：1993年。
生育子女：于××××年××月××日生育婚生子卢某乙。
离婚协议：无。
法定离婚情形：无。
其他需说明情况：原告主张自2013年7月起分居至今，被告主张自2014年6月份起分居至今。
本院认为：原、被告结婚多年，育有一子，感情基础扎实。据庭审情况，双方感情并未完全破裂，本院不支持原告的离婚请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告卢某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年九月十二日
书记员 张茜（兼）
书记员 李 燕 妮
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1318号
原告徐桂莲。
委托诉讼代理人柯杰，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王义武。
原告徐桂莲与被告王义武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐桂莲的委托诉讼代理人柯杰、被告王义武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂莲诉称，2016年9月5日上午10时18分，被告王义武驾驶牌照为鄂Ｅ×××××的小型面包车行驶至宜昌市××××大道江山风华门前路段时，与熊强驾驶的小型轿车发生碰撞，致使乘客原告徐桂莲等多人受伤。事故发生后，原告徐桂莲被送到宜昌市仁和医院住院治疗38天。原告的伤情经十堰天平司法中心鉴定伤残等级为两处捌级、一处玖级、一处拾级，综合伤残等级赔偿指数为37%；护理时间为5个月；营养时间为3个月。本次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定为被告王义武负全部责任，原告徐桂莲无责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失255656.4元。
被告王义武辩称，1、事实经过没有异议，但是原告的妹妹、妹夫请我开车送原告去宜昌东站，我没有收取报酬；2、原告的残疾赔偿金计算年限应为19年，营养费、住院伙食补助费计算标准过高，应按30元/天计算，交通费没有依据，原告在医院住院没有产生交通费，护理费、精神抚慰金过高。
经审理查明，原告徐桂莲等人到其妹妹徐桂兰家中参加徐桂兰女儿的婚礼，2016年9月5日，徐桂兰夫妇请被告王义武开车送原告等人到宜昌火车东站乘车回家，上午10时18分，原告徐桂莲等人乘坐被告王义武驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车沿着沿江大道由西向东行驶，当行至伍家岗区××大道江山风华门前路段减速刹车时，车尾横移越过中心实线驶入对向车道，与沿江大道由东向西行驶的熊强驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车乘客受伤，两车受损的交通事故。2016年10月9日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出宜公交事认字[2016]BS0000024号道路交通事故认定书，认定被告王义武承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告徐桂莲被送往三峡大学仁和医院住院治疗38天，花去医疗费60020.61元，已由被告支付。出院诊断为：1、腹部闭合性损伤：脾破裂、胰尾挫伤、腹腔积血；2、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、胸4-10横突骨折、双侧液气胸；3、双侧髋臼骨折，双侧耻骨下支骨折，骶骨骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院时医嘱：1、全休贰月，休息期间建议陪护；2、定期专科复查骨折及腹部情况；3、随访，不适随诊。2017年3月13日，十堰天平司法鉴定中心作出十堰天平司法鉴定中心[2017]临鉴字234号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人外伤性脾破裂切除术后，其伤残等级为捌级；2、被鉴定人右侧第3-10肋及左侧第8-12肋骨骨折其伤残等级为捌级；3、被鉴定人胸4-10椎右侧横突骨折，其伤残等级为拾级；4、被鉴定人盆骨骨折（双侧髋臼骨折，双侧耻骨下支骨折，骶骨骨折）严重畸形愈合，其伤残等级为玖级；综合伤残等级赔偿指数为37%。5、自受伤之日起护理时间为一人护理5个月，营养时限为3个月。原告徐桂莲支付鉴定费1900元。2017年5月24日，原告徐桂莲诉至本院，要求被告王义武赔偿残疾赔偿金217456.4元（29386元/年×20年×37%）、护理费15000元（150天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、住院伙食补助费3800元（38天×100元/天）、交通费3000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计255656.4元。
同时查明，原告徐桂莲的户口性质为非农业户口，其为丹江口市二医院退休职工；被告王义武开车送原告等人去宜昌东站乘车并未收取报酬。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，三峡大学仁和医院门诊病历、诊断证明、手术记录、出院记录，十堰天平司法鉴定中心[2017]临鉴字234号司法鉴定意见书及鉴定费发票，常住人口登记表以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐桂莲乘坐被告王义武驾驶鄂Ｅ×××××号小型面包车与对向行驶的熊强驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告徐桂莲受伤的交通事故。交警部门认定由被告王义武承担本次事故的全部责任，故应由被告王义武承担全部民事赔偿责任。原告徐桂莲请求的残疾赔偿金217456.4元，因其定残之日已近61周岁，故应计算19年，则其残疾赔偿金为206583.58元（29386元/年×19年×37%）；原告徐桂莲请求的护理费15000元，因其未提交相应证据证明护理人员的收入状况，本院只能参照其他服务业在岗职工人均年平均工资收入确定，则其护理费为13428.9元（32677元/年÷365天×150天）；原告徐桂莲请求的营养费4500元，计算标准过高，本院认定为2700元（30元/天×90天）；原告徐桂莲请求的住院伙食补助费3800元，计算标准过高，本院认定为1900元（50元/天×38天）；原告徐桂莲请求的交通费3000元，未提供相应交通费票据及明细，但考虑到原告的伤情及原告非宜昌本地人，本院酌情认定2000元；原告徐桂莲请求的精神损害抚慰金10000元，考虑到是徐桂兰夫妇请被告送原告，且被告并未收取报酬，本院酌情认定为5000元；原因徐桂莲请求的鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告徐桂莲的各项经济损失共计233512.48元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告在本判决生效后六十日内赔偿原告徐桂莲各项经济损失共计233512.48元。
二、驳回原告徐桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（原告徐桂莲已预交），由被告王义武负担834元，原告徐桂莲负担55元，应由被告王义武负担而已由原告徐桂莲预交的诉讼费用，由被告王义武在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李焦
二〇一七年六月十三日
书记员 陈瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第8991号
原告贾国喜，男，汉族。
被告韩海军，男，汉族。
被告赵正霆，女，汉族。
被告靳启花，女，汉族。
原告贾a与被告韩a、赵a、靳a民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告贾a诉称，2012年8月24日，被告韩a以做生意为由向原告借款55，000元（人民币，币种下同），其中50，000元原告通过银行转账至被告韩a账户内，另5，000元现金交付被告；同年9月15日，被告韩a又向原告借款50，000元，其中20，000元由被告韩a从原告银行卡内取出，另30，000元原告通过银行转账至韩a银行账户内；韩a曾系原告员工，韩a收取客户10，000元意向金，后由原告将该款退还客户，故韩a于2012年10月7日向原告出具了凭证。2012年10月13日，韩a汇总之前借款后向原告出具借条1份，金额为之前三次借款总额。因被告未还款，故诉至法院，要求被告韩a归还借款115，000元；要求被告韩a支付自2012年10月26日起至被告实际还款之日止，以本金115，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；要求被告赵a、靳a对韩a应付之款承担连带担保责任。
被告韩a、赵a、靳a均未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，被告韩a向原告贾a出具借条1份，确认向原告借得55，000元；同年9月15日，被告韩a又向原告出具借条1份，确认向原告借款50，000元，承诺于2012年10月15日之前归还；2012年10月7日，被告韩a又向原告出具借条1份，确认向原告借款10，000元，承诺于同年10月10日之前归还。将之前借款汇总后，被告韩a于2012年10月13日向原告出具总借款金额为115，000元的借条1份，承诺于同年10月25日前归还，并表示如拖延归还，以中国人民银行贷款四倍支付利息，同意在上海市闵行区人民法院解决。被告赵a、靳a在该借条担保人处签名。因被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条4份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告韩a之间的借贷法律关系合法有效。被告韩a向原告借款后，理应按约履行还款义务，被告韩a未按约还款，应支付逾期利息。被告赵a、靳a为被告韩a的债务向原告作了保证担保，应承担保证责任。原告诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。三被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其三人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩a应于本判决生效之日起十日内，归还原告贾a借款115，000元；
二、被告韩a应于本判决生效之日起十日内，支付原告贾a自2012年10月26日起至被告实际还款之日止，本金115，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
三、被告赵a、靳a对被告韩a上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，346.20元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员
胡婉莉
二〇一三年七月二十二日
书记员
李丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第135-3号
申请执行人汪海燕，女，1979年4月30日出生，身份证住址某省某市，身份证号码X。
委托代理人黄睿，广东某律师事务所律师。
被执行人潘锡亮，男，1966年8月3日出生，身份证住址某省某县，身份证号码X。
关于申请执行人汪海燕与被执行人潘锡亮房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人返还转让费人民币若干元、仲裁费若干元及相关利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产进行查证。经查证后，本院依法查封被执行人潘锡亮名下位于某市房产。因被执行人潘锡亮已经执行款人民币若干元支付到本院账户，本院依法解除对被执行人上述财产所采取的控制措施，并将上述执行款划付到申请执行人指定银行账户。本案申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书执行完毕�本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘玉霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02604号
罪犯廖一先，男，1956年7月28日出生，汉族，湖南省新化县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2010年1月7日以（2009）瑶刑初字第408号刑事判决书，以被告人廖一先犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。2012年4月23日经我院依法裁定对罪犯廖一先减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖一先在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖一先减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2013年11月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖一先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖一先减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第557号
原告：广州方Ｘ环保工程有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：蔡某某，职务总经理。
委托代理人：罗建辉，系广东安国律师事务所律师。
被告：广州市域之Ｘ工贸有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁某某。
原告广州方X环保工程有限公司诉被告广州市域之X工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州方X环保工程有限公司的委托代理人罗建辉到庭参加诉讼、被告广州市域之X工贸有限公司经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方X环保工程有限公司诉称：原告是在广州市番禺区从事环保工程设备生产的企业，被告为一家位于番禺区的家具生产企业。原告于2013年5月15日和7月8日为被告的除尘装置签订了两份安装工程承包合同，合同中约定由原告向被告提供除尘系统工程设备及安装，总价款为786000元及增值税税金67604元，合计853604元。原告在合同签订后按期按质量要求为被告提供设备安装调试，被告对此无任何异议，被告应在2013年12月份前全部付清工程款及税金，同时合同约定，被告如未付清所有工程款，工程设备的所有权人仍属原告。但被告一直拖欠原告余下工程款119000元及增值税税金67604元未付，经多次找被告协商均未果。为维护自己合法权益，故起诉请求法院判令：一、被告支付原告所欠货款119000元及税金67604元，合计186604元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州市域之X工贸有限公司无到庭答辩。
经审理查明：原告广州方X环保工程有限公司是一从事生产性工艺废气、废水、噪声治理工程等的有限责任公司，而被告广州市域之X工贸有限公司是一从事批发业的有限责任公司。
2013年5月15日，原告广州方X环保工程有限公司（作为乙方）和被告广州市域之X工贸有限公司（作为甲方）签订了一份《安装工程承包合同》，双方约定：原告向被告提供木工车间中央除尘系统、油漆车间湿式除尘系统、喷油水帘柜系统、通风及送风净化系统、无尘车间、晾干房通风系统、油磨湿式除尘系统各一套，上述合同总金额为738000元，包括工程金额、包装、运输费、运输保险费、安装、调试及培训所需费用（另计17%增值税金为63764元）；工程竣工时间为至收定金日起后2个月内完成总三大套（7系统）工程，交付正常使用；双方签订合同后5个工作天内，甲方向乙方支付工程材料定金250000元，本工程主体设备安装材料并施工人员施工设备进驻甲方工厂后7个工作天内甲方向乙方支付合同总金额的50%即369000元，本三大套（7系统）工程安装完调试合格后，通过甲方验收合格之日起算满3个月，再经甲方验收合格后，5个工作天内甲方向乙方支付本合同总金额的余款，即119000元等等。2013年7月8日，原告广州方X环保工程有限公司（作为乙方）和被告广州市域之X工贸有限公司（作为甲方）签订了一份《安装工程承包合同》，双方约定：原告向被告提供底漆车间喷油水帘柜系统一套，上述合同总金额为48000元，包括工程金额、包装、运输费、运输保险费、安装、调试及培训所需费用（另计17%增值税金为3840元）；工程竣工时间为至签合同起后1个月内完成该工程，交付正常使用；设备进场安装完成后，七天内验收合格全额付清等等。因被告未按上述约定向原告支付款项而引发争议，原告遂于2015年7月23日诉至本院。
庭审时，原告提供一份由其单方制作的《广州市域之X工贸有限公司对账单》，用以确认被告上述“木工车间、油磨车间、油漆车间”涉及总金额738000元，于2013年5月16�已付订金250000元、2013年8月13日已付款70000元、2013年9月13日已付款80000元、2013年9月30日已付款50000元；吊机费3000元已于2013年12月6日付款；底漆车间喷油水帘柜系统涉及总金额48000元，已付款200000元（包括上述第一份合同的部分款项），上述合计付款670000元，未付款为119000元。另外，原告确认诉请中的税金67604是上述安装工程承包合同总报价的增值税税金，但未提供已开具该增值税发票的相应凭证；上述第一份合同完工时间为2013年7月、第二份合同完工时间为2013年8月，工程安装验收后已正常使用。
以上事实，有原告提供的《安装工程承包合同》、《对账单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告广州方X环保工程有限公司与被告广州市域之X工贸有限公司的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，协�内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，故被告应承担继续履行支付价款的义务。关于原告提出的涉案增值税款67604元的处理。本案中原告要求被告支付涉案两份安装工程承包合同总价款的增值税款67604元，因原告在诉讼中一直未能提供从分证据加以证明该增值税款已发生，故本院对其主张不予支持。被告广州市域之X工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市域之X工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款119000元给原告广州方X环保工程有限公司；
二、驳回原告广州方X环保工程有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4032元，由被告广州市域之X工贸有限公司负担其中3000元，余下款项1032元由原告广州方X环保工程有限公司负担；公告费560元由被告广州市域之X工贸有限公司负担（上述受理费原告已向本院预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 江俊杰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 周明明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人姚志，系行长。
委托代理人韩美，系该行职员。
委托代理人王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告陈树红，男，1969年8月18日出生，汉族，农民。
被告黄秋香，女，1980年4月14日出生，汉族，农民。
被告陈立，男，1968年3月7日出生，汉族，农民。
被告代锁，女，1969年1月26日出生，汉族，农民。
被告海洪宇，男，1982年2月21日出生，汉族，农民。
被告韩红丽，女，1989年1月11日出生，汉族，农民。
第三人王晓哲，男，1982年7月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）与陈树红、黄秋香、陈立、代锁、海洪宇、韩红丽、王晓哲金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与代理审判员包玉辉、人民陪审员程国庆组成合议庭。诉讼期间依王晓哲的申请，追加其为第三人参加了诉讼。于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邮储彰武支行委托代理人韩美、王彬，被告陈树红、陈立、海洪宇、第三人王晓哲到庭参加了诉讼，被告黄秋香、代锁、韩红丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储彰武支行诉称：2013年7月25日，陈树红及配偶黄秋香向我行借款50000元，期限从2013年7月25日至2014年7月25日，期限一年，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.3%。贷款合同签订后，我行按合同约定支付了借款，被告陈树红及配偶黄秋香至2014年4月25日止，仅偿还利息4510.92元。从2014年4月25日起被告陈树红及配偶黄秋香没有履行还款义务。现诉至法院，要求陈树红和黄秋香偿还贷款本金50000元，利息12206.04元，从2015年4月29日按22.95%的利率给付利息及罚息。被告陈立、代锁、被告海洪宇、韩红丽应承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告陈树红辩称：该笔贷款是我们为王晓哲担的名，实际用款人是王晓哲，应由王晓哲偿还，我们不同意还款。
被告陈立、海洪宇辩称：对我们签订的联保协议事实无异议。但该笔借款应由实际借款人王晓哲偿还。我们不同意偿还。
被告黄秋香、代锁、韩红丽未答辩；
第三人王晓哲辩称：该笔贷款我是实际使用人，愿承担还款付息的民事责任，尽快还款。
经审理查明：被告陈树红和黄秋香、陈立和代锁、海洪宇和韩红丽系夫妻关系。2013年7月25日，被告陈树红、黄秋香、陈立、代锁、海洪宇、韩红丽与邮储彰武支行签订了小额贷款联保协议书。约定：陈树红、黄秋香、陈立、代锁、海洪宇、韩红丽成立联保小组。自2013年7月25日至2015年7月25日止，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，保证方式为最高额连带责任保证。保证期限为借款之日至借款到期后二年内，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带责任，保证期限顺延至展期或延期借款到期后二年。
当日，陈树红、黄秋香以养殖肥猪需要资金为由与邮储彰武支行签订小额联保借款合同，借款50000元，期限自2013年7月25日至2014年7月25日，还款方式为阶段性等额本息，年利率15.30%。并约定，如果借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，陈树红为邮储彰武支行出具借据一份，邮储彰武支行向陈树红、黄秋香发放了贷款。期间王晓哲向邮储彰武支行仅支付利息4510.92元，截止2015年4月28日陈树红、黄秋香仍欠贷款本金50000元，利息12206.04元。
另查明，该笔贷款的实际使用人为王晓哲。
本院所确认的上述事实，有以下证据证明：
1、原告提供的陈树红、黄秋香与邮储彰武支行签订的小额联保借款合同，证明2013年7月25日陈树红、黄秋香向邮储彰武支行借款5万元的事实；
2、贷款借据，证明2013年7月25日，邮储彰武支行向陈树红发放贷款5万元；
3、小额贷款联保协议书，证明陈树红、黄秋香、陈立、代锁、海洪宇、韩红丽组成联保小组，相互联保的事实；
4、邮储彰武支行信贷业务还款情况表与客户信贷业务还款计划表各一份，证明陈树红、黄秋香依据合同应还款的计划和实际还款情况，未还款及欠利息情况；
以上证据经当庭举证、质证、认证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
本院认为，原告邮储彰武支行与被告陈树红、黄秋香签订的联保小额贷款合同、与陈树红、黄秋香、陈立、代锁、海洪宇、韩红丽签订的联保协议，系双方真实意思表示，为合法有效。双方当事人应恪守合同约定，享有权利并履行义务。邮储彰武支行按合同约定向陈树红、黄秋香发放了借款，陈树红、黄秋香应按约定及时还款，未按月还本结息，已构成违约，邮储彰武支行有权要求其偿还贷款本金及利息。陈立、代锁、海洪宇、韩红丽系同一联保小组成员，为此笔借款提供连带责任保证，且未逾保证期间，故陈树红、黄秋香对借款本息应负连带偿还责任。第三人王晓哲，系贷款的实际使用人，自愿参加诉讼，并同意还款，本院予以准许。对陈树红、陈立、海洪宇提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树红、黄秋香、第三人王晓哲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武支行借款本金50000元，利息12206.04元。50000元本金的逾期利息及罚息，从2015年4月30日起至给付之日止按年利率22.95%计算。被告陈树红、黄秋香与第三人王晓哲对借款本息互负连带偿还责任。于判决生效后十日内履行。
二、被告陈立、代锁、海洪宇、韩红丽对上述借款本息负连带偿还责任。
三、被告陈立、代锁、海洪宇、韩红丽履行还款义务后，有权向陈树红、黄秋香、王晓哲追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告陈树红、黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩 博
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第285号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭登强，男，1994年11月29日出生。2013年11月因抢夺罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月24日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年5月7日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第363号起诉书指控被告人彭登强犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉，被告人彭登强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年4月6日凌晨4时许，被告人彭登强窜至长沙市天心区解放西路悦荟广场肯德基店内，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某放在桌子上的1台价值人民币2075元的联想S960型手机盗走，尔后，被告人彭登强将手机以200元价格销赃给他人。
2014年4月23日15时许，公安机关在长沙市天心区解放西路悦荟广场将被告人彭登强抓获。
被告人彭登强归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭登强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、抓获经过、前科犯罪、刑事判决书、户籍证明等书证；被害人刘某的陈述；证人皮某某、胡某某的证言；被告人彭登强的供述和辩解；价格鉴定结论；监控录像截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭登强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭登强盗窃的事实及罪名成立。被告人彭登强在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，合并执行刑期。被告人彭登强归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人彭登强从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人彭登强犯盗窃罪，处有拘役六月，并处罚金人民币三千元，撤销原判缓刑，决定合并执行拘役十一月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因原判已羁押1个月零8天，即自2014年4月23日起至2015年2月14日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年五月二十八日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第285号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人钱某某，住江苏省兴化市，2013年11月28日因盗窃被行政拘留十五日，2014年1月9日因盗窃被行政拘留十日，2014年1月17日因盗窃被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年4月10日至6月27日，被告人钱某某先后窜至济南市天桥区翡翠郡南区、尚品清河、鑫苑名家等小区，踹开地下室门锁后进入地下室内，盗窃作案4起，窃取自行车、电动车、平板电脑等物品一宗，盗窃价值共计3300.8元。2014年6月27日，公安机关将被告人钱某某抓获。经讯问，被告人钱某某主动交代了公安机关不掌握的盗窃翡翠郡南区地下室的事实。案发后，被盗阿米尼牌沃尔沃山地自行车及爱魅A76时尚平板电脑（8G）已追回，并分别由公安机关发还失主张某乙、张某丙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、工作说明、案发地点照片、被盗物品照片、扣押决定书、扣押、发还清单、工作情况说明、行政处罚决定书、常住人口登记表、证人张某甲、陈某某、石某某、张某乙、张某丙、冯某某的证言、手印检验鉴定报告、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人钱某某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，本可酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属如实供述同种罪行较重的，且部分被盗赃物已追回，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年4月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第119号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社，住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告李艳奇，男，1985年6月20日出生，汉族。
被告赵文静，女，1992年1月3日出生，汉族。
被告王吉淘，男，1987年10月24日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告李艳奇、赵文静、王吉淘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年6月10日公开开庭审理了此案。原告子岸信用社的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼，被告李艳奇、赵文静、王吉淘经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2014年1月27日，由被告赵文静、王吉淘自愿担保，被告李艳奇与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告李艳奇向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告赵文静、王吉淘在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告李艳奇借款90000元承担连带保证责任。借款到期后，被告李艳奇付息至2014年8月31日，本金没有支付。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告李艳奇偿还借款本金90000元及利息9400元（利息自2014年9月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告李艳奇、赵文静、王吉淘未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年1月27日，被告李艳奇、赵文静、王吉淘与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告李艳奇从原告子岸信用社贷款90000元，期限1年，即2014年1月27日至2015年1月27日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告赵文静、王吉淘为被告李艳奇贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告赵文静、王吉淘还向原告签署贷款担保书，承诺担保事项与保证担保借款合同一致。签订合同后，原告按被告李艳奇签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告李艳奇确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告付息至2014年8月31日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及自2014年9月1日之后的利息。原告诉讼来院，要求被告李艳奇偿还借款本息，被告赵文静、王吉淘承担连带保证责任。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告李艳奇、赵文静、王吉淘的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告李艳奇欠原告贷款本息及被告赵文静、王吉淘对李艳奇的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李艳奇对欠原告的贷款本金90000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告赵文静、王吉淘应当按照合同约定履行保证义务，对被告李艳奇贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李艳奇于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金90000元及利息9400元（利息自2014年9月1日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告赵文静、王吉淘承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告李艳奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姚胜男
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第825号
罪犯谢全友，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○七年八月八日作出（2007）新刑初字第216号刑事判决，以被告人谢全友犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢全友在服刑期间，于2008年9月2日至2013年2月7日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次，获改造守纪标兵1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢全友减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第825号
罪犯谢全友，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，河北省保定市新市区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二○○七年八月八日作出（2007）新刑初字第216号刑事判决，以被告人谢全友犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢全友在服刑期间，于2008年9月2日至2013年2月7日，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次，获改造守纪标兵1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢全友减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3570号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告余江，男，汉族。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3667号
原告美华（长沙）物业管理有限公司。住所地：长沙经济技术开发区星沙大道圆梦花园14号店面。
法定代表人林鸿熙，执行董事。
被告谢金明，男，1962年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告美华（长沙）物业管理有限公司与被告谢金明物业服务合同纠纷一案中，原告美华（长沙）物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美华（长沙）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费317元，减半收取159元，由原告美华（长沙）物业管理有限公司负担。
审判员 彭 明
二〇一四年十二月十一日
书记员 高添涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特21号
申请人高富红，男，1964年7月8日出生。
被申请人高珊珊，女，1987年10月21日出生。
本院在审理申请人高富红与被申请人高珊珊申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人高富红于2016年5月3日向本院撤回其申请。
本院认为：申请人高富红自愿撤回其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人高富红撤回申请。
审判员 罗建忠
二〇一六年五月三日
书记员 米 诺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1020号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
法定代表人李忠，职务行长。
被执行人褚连财，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人乔书芬，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人朱洪山，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人肖百君，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商郊初字第100号民事判决书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行又提供不出被执行人财产线索。经合议庭合议，应当终结本案的本次执行执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执1020号执行案件的本次执行程序。
本次终结程序后，如发现被执行人有履行义务的能力，可另行立案执行，重新立案时，不受申请执行期限限制，不再另行收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 岚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1253号
原告中国农业发展银行桃源县支行。
委托代理人余飞，中国农业发展银行桃源县支行工作人员；代理权限为特别授权。
被告桃源县桃花源粮站。
委托代理人彭立华，律师；代理权限为特别授权。
原告中国农业发展银行桃源县支行（以下简称县农发行）就与被告桃源县桃花源粮站金融借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并依原、被告双方放弃举证期限和答辩期限要求提前开庭的申请，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告县农发行的委托代理人余飞，被告桃源县桃花源粮站的委托代理人彭立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县农发行诉称，2002年9月25日，原、被告签订借款合同，依合同约定，原告向被告发放贷款3156469元，对于该借款被告始终未能清偿。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，同时承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告县农发行向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细，欲证明被告所欠借款均系原告于1996年12月31日承受中国农业银行桃源行债权的事实；
2、中国农业发展银行信用借款合同及借款借据，欲证明原、被告之间就历史借款核实确认总额为3156469元的事实。
被告桃源县桃花源粮站辩称，原、被告签订借款合同属实，双方借贷关系合法有效，但原告并未实际向被告发放贷款，该借款系因历史原因导致的政策性亏损已被认定为粮油附营业务挂账贷款，根据国务院相关文件规定，此类贷款由贷款企业所属的省级政府负责清偿，而不是由贷款企业偿还。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
就其辩解主张，被告桃源县桃花源粮站未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证，对于原告提交的中国农业发展银行业务移交汇总表、中国农业银行桃源行代理农业发展银行贷款分户移交表明细、借款合同及借款借据，被告无异议，经审查，该证据的形式和来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：依据中国人民银行银发（1996）388号文件精神，中国农业银行桃源支行将部分贷款业务所涉债权转让给中国农业发展银行桃源县支行，即本案原告，两支行于1996年12月31日就转让的相关债权办理了移交手续，在移交业务中包括被告所欠贷款。后经对账，原、被告于2002年9月25日续签了借款合同，办理了借款借据，借款金额为3156469元，被告对此借款一直未予清偿，故原告诉至本院要求处理。
本案争议焦点：被告桃源县桃花源粮站是否应当偿还原告县农发行借款3156469元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律上的约束力。本案中，原、被告签订的借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。但依据国务院国发（1998）15号等相关文件规定，此类债务属于粮油附营业务挂账贷款，该债务经依法报请确认后由贷款企业所属的省级政府负责清偿。故对于原告要求被告偿还借款3156469元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行桃源县支行要求被告桃源县桃花源粮站偿还借款3156469元的诉讼请求。
案件受理费32050元，由原告中国农业发展银行桃源县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 张宏胜
人民陪审员 阙明杰
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 揭国平
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第929号
原告：陈知非。
被告：刘相方。
陈知非与刘相方民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。陈知非到庭参加诉讼，刘相方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈知非起诉称：刘相方于2013年11月17日、2014年2月15日分别向陈知非借款500000元、300000元，出具借条两份，均约定按月利率3%计算利息，2013年借款约定借期半年，2014年借款未约定还款时间。因刘相方未归还借款本息，陈知非起诉请求判令：刘相方偿还借款人民币800000元及相应利息（以500000元本金为基数从2013年11月17日开始计算，以300000元本金为基数从2014年2月15日开始计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）.在审理过程中，陈知非变更利息部分的诉讼请求为：按月利率2%计算。
陈知非为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈知非身份证复印件、刘相方户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份、转账凭证三份，欲证明刘相方向陈知非借款800000元、约定按月利率3%计算利息及款项交付等事实。
刘相方未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，刘相方无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陈知非的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陈知非的庭审陈述。本院认定本案事实如下：刘相方于2013年11月18日、2014年2月14日分别向陈知非借款500000元、300000元，该借款于当天分别转账汇入刘相方农业银行账户（账号：62×××13）、信用社账户（账号：62×××00），并分别于2013年11月17日、2014年2月15日出具借条各一份，均约定按月利率3%计算利息，前笔借款约定借期半年，后笔借款未约定还款时间。因刘相方未归还借款本息，故而成讼。
本院认为：刘相方向陈知非合计借款人民币800000元，有借条和银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认，刘相方应予以归还。陈知非变更后利息部分的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘相方于本判决生效之日起十日内归还陈知非借款本金人民币800000元并支付相应利息（借款500000元自2013年11月18日起、借款300000自2014年2月15日起，均按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15006元，减半收取7503元，由刘相方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年十一月十六日
（）
书 记 员 阮钊恒
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保138号
申请人：朱洪燕，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：杨姚，男，1980年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人朱洪燕与被申请人杨姚财产保全一案，本院于2017年10月18日立案。申请人朱洪燕未提交担保，且未提供具体明确的财产线索。于2017年10月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人朱洪燕撤回保全申请的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人朱洪燕撤回保全申请。
本院不予收取保全申请费。
审判员 刘运川
二〇一七年十月十九日
书记员 李 辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4300号
原告陈某，男，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告冉某，女，1986年10月出生，土家族，住重庆市南岸区。
原告陈某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告冉某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年结婚并生育一子陈甲。双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因生活环境、生活习惯、知识结构及思想意识等差异，致使双方无法就生活中的矛盾进行沟通。婚后由被告父母出资购买了位于重庆市南岸区海棠溪某号房屋，登记于双方名下。原、被告已于2015年10月分居至今，期间双方协商过离婚事宜，并由被告草拟了一份离婚协议书，但被告无故反悔未办理离婚手续。儿子陈甲出生以后一直是原告的母亲在帮助他们抚养。现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3.重庆市南岸区海棠某号房屋归被告所有。
被告冉某未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍认识后建立恋爱关系，2012年10月9日登记结婚，2013年5月28日生育一子陈甲。双方均系初婚。原告陈某系重庆市畜牧科学院职工，月收入3100余元。
上述事实，有原告举示的结婚证、《出生医学证明》、工作证明、收入证明及当事人陈述等证据经本院核实，在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻并生育子女，双方年纪较轻，生活、事业均属于奋斗上升阶段，加之自身生活习惯、家庭条件、思想意识等差距，生活中比较容易产生矛盾。婚姻是神圣而庄重的，亦是人生中需极尽谨慎之事，面对矛盾和分歧，原、被告应互相理解、互相支持，加强沟通，促进婚姻家庭关系的和睦与发展。且双方婚生子年纪较小，需要完整家庭的关爱。庭审中，原告未提供充分、确实的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹文娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1846号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人高荣军。
被申请人高荣起。
被申请人王金勇。
被申请人陈振福。
被申请人高洪山。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人高荣军等等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王金勇在宁津县农村信用合作联社常洼分社9141008000101012XXXXX,713.08元，陈振福，9141008000101012XXXXX,1048.12元，高洪山，9141008000101013XXXXX,777.56元，账户的存款合计2538.76元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1724号
原告马丽芳，女，回族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人王利平，内蒙古典源律师事务所律师。
被告于永春，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告张燕军，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
被告田峻铭，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告马丽芳诉被告于永春、张燕军、田峻铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽芳及其委托代理人王利平到庭参加诉讼。被告于永春、张燕军、田峻铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、三被告偿还原告本金15万元及利息29775元（暂计至2016年7月13日）；2、三被告支付原告利息至本金偿还完毕为止；3、三被告承担律师费5000元；4、三被告承担本案保全费；5、判令被告承担本案诉讼费。2014年12月3日，原告与三被告签订了三份《借款合同》，三被告向原告借款150000元，约定月利息为2%，借款期限6个月，同时约定迟延履付每日违约金为千分之五。在约定的还款期限到达后，原告多次索要借款，但均遭到推拖。三被告于2016年6月23日出具了《欠利息凭证》，明确了三被告借原告本金共计150000元，截止2016年5月20日止共欠原告三笔借款利息25275元，并口头承诺在2016年6月30日前还本付息。三被告在到期后仍未能按约定向原告还本付息，利息截至2016年7月13日为29775元。
庭审中，原告马丽芳明确表示放弃第四项诉讼请求。
三被告未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提交借款合同、欠利息凭证、律师代理费发票，本院对于其提交证据的真实性予以确认。被告于永春、张燕军、田峻铭虽未到庭参加诉讼，然结合庭前调解情况及其他案件事实，本院确认于永春、张燕军、田峻铭在借款合同、欠利息凭证上的签字为其真实意思表示，对于原告方主张的借贷事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告马丽芳通过现金方式支付三被告150000元，原告马丽芳主动放弃逾期违约金，只以约定的月息2%主张借贷利息，符合法律规定，该项诉请，本院予以支持。原告马丽芳在庭审中自认三被告已支付了30000元的利息，且其已在诉讼请求中将该利息扣除，本院对此事实予以确认。关于原告马丽芳主张的律师费，借款合同中有明确约定，对马丽芳的该项诉讼请求本院予以支持。三被告应就欠款本金和利息对原告马丽芳承担连带偿还责任，三被告放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告于永春、张燕军、田峻铭于本判决生效之日起十日内，支付原告马丽芳借款本金150000元及利息29775元。
二、被告于永春、张燕军、田峻铭支付原告马丽芳从2016年7月14日起至本金偿还完毕时的利息（计算方式为以150000元为本金，月息2%）。
三、被告于永春、张燕军、田峻铭于本判决生效之日起十日内支付原告马丽芳律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，本院已减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商外初字第201号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：周晓波。
被告：厦门联荣电机有限公司。
法定代表人：陈景华。
被告：陈景华。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行为与被告厦门联荣电机有限公司、陈景华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行于同年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 员 孙 滢
二〇一五年十月十四日
代书记员 何迅羽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2720号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孔贵英，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月27日以被执行人孔贵英未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨1120号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1120号社会抚养费征收决定书已于2015年3月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1120号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨1120号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4534号
罪犯林慧莲，女，1961年4月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。二〇〇三年七月四日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2010年7月13日刑满释放。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出了（2014）临刑初字第73号刑事判决，以被告人林慧莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月21日交付执行。刑满日期2028年4月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯林慧莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年4月、8月、2016年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林慧莲减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2027年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4534号
罪犯林慧莲，女，1961年4月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。二〇〇三年七月四日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2010年7月13日刑满释放。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一四年三月二十一日作出了（2014）临刑初字第73号刑事判决，以被告人林慧莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月21日交付执行。刑满日期2028年4月19日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯林慧莲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年4月、8月、2016年1月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯林慧莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林慧莲减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2027年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 任丽娜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2108号
申请执行人丁路。
被执行人江苏淮阴医药有限公司
本院在执行申请执行人丁路与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0221民初501号
原告：阳高县龙泉镇义合村村民委员会，住所地：阳高县龙泉镇义合村。
法定代表人：刘进福，职务：该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
被告：唐喜才，男，汉族，住山西省阳高县龙泉镇义合村。
委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰�师事务所律师。
原告阳高县龙泉镇义合村村民委员会与被告唐喜才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳高县龙泉镇义合村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《土地承包合同》无效。事实和理由：2007年5月15日，原、被告签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由被告承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期从2007年5月15日至2057年5月14日，承包期为50年，承包费为500元，面积约80亩，并约定了违约责任等条款，且合同经阳高县公证处公证。由于当时村委会对土地承包政策及相关法律理解不深，所签合同未征得全体承包人同意，也未召�村民大会等，且合同是在未收回村民承包地的前提下，不是以转包形式由原承包人与现承包人签订合同，而是由村委会直接与现承包人签订的承包合同，现原承包人对村委会提出异议，故提起诉讼。
唐喜才辩称，原告诉状中前半部分的内容均属实，后半部分的内容与事实不符。原、被告签订的农业土地承包合同符合农村土地承包法的有关规定，是合法有效的，故唐喜才请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《承包荒山绿化合同书》、《公证书》、《土地承包合同》，可以证实2007年5月15日，阳高县龙泉镇义合村村民委员会将80亩荒山坡地承包给唐喜才，承包期为50年，承包费500元，2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。2.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《关于龙泉镇义合村村民反映村西500亩坡地承包经营发生纠纷的情况说明》，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对该《情况说明》的证明效力，本院不作认定。3.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《集体土地农业用地使用证》（编号：阳集农用（2000土）字第JN1402210602028号）、《通知》，但未证实该部分土地与本案诉争土地重合，故对该组证据材料的证明目的本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经过审理，本院认定事实如下：2007年5月15日，阳高县龙泉镇义合村民委员与唐喜才签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由唐喜才承包位于义�村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期从2007年5月15日至2057年5月14日，承包期为50年，承包费为500元，面积约80亩，并约定了违约责任等条款，且合同经阳高县公证处公证。2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。
本院认为，作为义合村村集体组织的成员，本案被告唐喜才有权从其所在的集体经济组织承包土地，无论是以家庭承包的形式还是以其他方式承包，均符合法律规定，且其以“其他方式的承包”并不受《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条所设定的民主议定程序这一管理性强制性规定的调整和限制；原、被告双方签订的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》，既未违反法律禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故�喜才依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。原告以原、被告双方签订《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》时，未经民主议定程序，违反法律禁止性规定为由，请求本院确认双方所签的土地承包合同无效，此系原告对法律的曲解；原告诉称，其与唐喜才所签订土地承包合同时未征得全体承包人同意，但未提供任何证据材料予以证实，本院不予采信。
综上所述，对原告阳高县龙泉镇义合村村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回阳高县龙泉镇义合村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由阳高县龙泉镇义合村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马汝刚
审判员 翟永胜
审判员 翟步周
二〇一八年二月二日
书记员 尉雁明
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初501号原告：阳高县龙泉镇义合村村民委员会，住所地：阳高县龙泉镇义合村。法定代表人：刘进福，职务：该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：唐喜才，男，汉族，住山西省阳高县龙泉镇义合村。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰�师事务所律师。原告阳高县龙泉镇义合村村民委员会与被告唐喜才确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳高县龙泉镇义合村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《土地承包合同》无效。事实和理由：2007年5月15日，原、被告签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由被告承包位于义合村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期从2007年5月15日至2057年5月14日，承包期为50年，承包费为500元，面积约80亩，并约定了违约责任等条款，且合同经阳高县公证处公证。由于当时村委会对土地承包政策及相关法律理解不深，所签合同未征得全体承包人同意，也未召�村民大会等，且合同是在未收回村民承包地的前提下，不是以转包形式由原承包人与现承包人签订合同，而是由村委会直接与现承包人签订的承包合同，现原承包人对村委会提出异议，故提起诉讼。唐喜才辩称，原告诉状中前半部分的内容均属实，后半部分的内容与事实不符。原、被告签订的农业土地承包合同符合农村土地承包法的有关规定，是合法有效的，故唐喜才请求本院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《承包荒山绿化合同书》、《公证书》、《土地承包合同》，可以证实2007年5月15日，阳高县龙泉镇义合村村民委员会将80亩荒山坡地承包给唐喜才，承包期为50年，承包费500元，2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。2.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《关于龙泉镇义合村村民反映村西500亩坡地承包经营发生纠纷的情况说明》，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，对该《情况说明》的证明效力，本院不作认定。3.阳高县龙泉镇义合村民委员提供的《集体土地农业用地使用证》（编号：阳集农用（2000土）字第JN1402210602028号）、《通知》，但未证实该部分土地与本案诉争土地重合，故对该组证据材料的证明目的本院不予采信。根据当事人提供的证据，经过审理，本院认定事实如下：2007年5月15日，阳高县龙泉镇义合村民委员与唐喜才签订了《承包荒山绿化合同书》，约定由唐喜才承包位于义�村荒山一座，用于种植杏树等经济林，承包期从2007年5月15日至2057年5月14日，承包期为50年，承包费为500元，面积约80亩，并约定了违约责任等条款，且合同经阳高县公证处公证。2008年3月15日，双方约定将承包期转为二轮承包合同期限。本院认为，作为义合村村集体组织的成员，本案被告唐喜才有权从其所在的集体经济组织承包土地，无论是以家庭承包的形式还是以其他方式承包，均符合法律规定，且其以“其他方式的承包”并不受《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条所设定的民主议定程序这一管理性强制性规定的调整和限制；原、被告双方签订的《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》，既未违反法律禁止性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故�喜才依法取得的土地承包经营权，应受法律保护。原告以原、被告双方签订《承包荒山绿化合同书》、《土地承包合同》时，未经民主议定程序，违反法律禁止性规定为由，请求本院确认双方所签的土地承包合同无效，此系原告对法律的曲解；原告诉称，其与唐喜才所签订土地承包合同时未征得全体承包人同意，但未提供任何证据材料予以证实，本院不予采信。综上所述，对原告阳高县龙泉镇义合村村民委员会的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回阳高县龙泉镇义合村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由阳高县龙泉镇义合村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  马汝刚审判员  翟永胜审判员  翟步周二〇一八年二月二日书记员  尉雁明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第774号
原告房某某，身份证住址：广东省普宁市流。
委托代理人郑某某，河南某某律师事务所律师，执业证号。
被告江某某，身份证住址：福建省诏安县。
被告赖某某，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告房某某与被告江某某、赖某某民间借贷纠纷一案中，因原告房某某未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖旭耀
人民陪审员 闵素本
人民陪审员 张淑琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 莫随明
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第395号
原告：李驰
委托代理人：张作硕
被告：高现芳
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：张鹍翔，该公司职员。
原告李驰与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了此案，原告委托代理人张作硕、被告委托代理人张鹍翔到庭参加了诉讼。庭前原告撤回对被告高现芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日16时30分许，高现芳驾驶京LU17**小型普通客车，沿衡井公路行至丰泽大街交叉口时，与李驰驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李驰受伤的交通事故。原告住院治疗15天。现请求法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失共计103703.81元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据为：1、栾城县公安交警大队道路交通事故证明一份，用以证明此次事故事实。2、原告住院病例一套及医疗费票据18张，用以证明原告因事故住院治疗费用支出情况。3、原告及护理人员误工证明，用以证明误工及护理情况。4、河北盛唐司法鉴定中心鉴定书一份，用以证明原告伤残等级情况。
被告保险公司辩称，交通事故经过及事故证明属实，前期已赔偿原告有关费用，交强险医疗费限额已用尽，针对本次起诉应按同等责任承担损失。
被告保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月18日16时30分许，高现芳驾驶京LU17**小型普通客车，沿衡井公路行至丰泽大街交叉口时，与李驰驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，李驰受伤的交通事故。经栾城县公安交警大队调查，由于双方当事人说法不一，事故成因无法查明，无法认定双方责任，出具了道路交通事故证明。京LU17**小型普通客车在保险公司投有机动车交强险和50万元商业三者险。事故发生后，原告于2014年7月7日诉至本院，经调解双方达成一致意见，被告保险公司赔偿原告医疗费、伙食费、误工费等共计26608元。栾城法院作出（2014）栾民初字第642号民事调解书予以确认。2015年5月26日原告李驰在河北医科大学第二医院二次住院治疗15天，出院诊断为：下颌骨骨折内固定术后。原告损失情况：1、医疗费，原告提交票据18张，共计12856.81元，被告认为2015年6月23日三张病例取证金额分别为8.2元、7.8元、7.8元票据不认可，其余认可。2、伙食补助费1500元，被告认可。3、误工费25280元，原告主张误工天数自事故发生日计算至评残前一日368天，减去第一次诉讼认定的48天，为320天，按每日误工标准79元计算。被告认可误工标准每日77元，误工天数不认可，申请对误工期限进行鉴定，但未在本院指定期限递交鉴定申请及鉴定费用。4、护理费5535元，原告主张其母檀丽霞护理参照卫生行业标准123元计算45天。被告认可住院期间护理，按照农林牧渔行业标准计算。5、残疾赔偿金48282元，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告主张按城镇标准计算，被告对鉴定书无异议，主张按农村标准计算。6、鉴定费1600元，被告不认可。7、精神抚慰金原告主张5000元，被告认可2000元。8、营养费3150元，被告不认可。9、交通费500元，被告称无票据，请法院酌定。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、误工及工资证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告对事故发生经过、事故证明、住院伙食补助费1500元均无异议，本院予以认定。1、医疗费，原告主张12856.81元，被告对三张票据共23.8元不认可，原告未提交证据加以证明，故医疗费应为12833.01元。2、误工费，被告主张误工标准按每日77元计算，原告无异议，庭审中，被告对误工天数申请鉴定，但在指定期间内未向本院递交鉴定申请及相关费用，故误工天数应计算到评残前一日，减去第一次诉讼认定的48天，应为320天，误工费为24640元（320天×77元）。3、护理费5535天，原告主张其母檀丽霞护理，参照卫生行业标准每天123元计算45天。但未提交相关证据，被告认可住院期间护理，按照农林牧渔行业标准计算，护理费为633元（15410元÷365天×15天）。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，未提交相应证据予以证明，该项主张不予支持。残疾赔偿金为20372元（10186元×20年×10%）。5、鉴定费1600元，有票据为证，被告主张鉴定费用不属于保险赔付范围，但未提供证据予以证实，故原告请求应予支持。6、精神抚慰金，原告因此次事故致严重残疾，影响正常生活，精神损失应予赔偿，考虑本院所在地生活水平及伤残程度，本院酌定3000元。7、营养费，原告主张3150元，未提交相关证据，被告不认可，故本院不予支持。8、交通费，原告未提交票据，本院酌定300元。
原告损失共计64878.01元。事故车辆在保险公司投有机动车交强险及商业三者险50万元，原告以上损失先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分在50万元商业险范围内赔付。栾城县公安局交警大队作出的事故证明载明，因说法不一，事故成因无法查清，无法认定双方责任。但在道路行驶过程中，均应谨慎驾驶，防止事故的发生，故此次事故案外人高现芳与原告均有一定的过错，应由双方各自承担50%责任。因原告第一次诉讼中，交强险医疗费限额已经用尽，故本案医疗费12833.01元、住院伙食补助费1500元，共14333.01元，应由被告保险公司在商业险内按同等责任赔偿7166.5元（14333.01元×50%）。误工费24640元、护理费633元、残疾赔偿金为20372元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费300元，共50545元，在交强险伤残限额内赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计57711.5元。
经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李驰各项损失57711.5元。
二、驳回原告李驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 刚
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邢晓蕊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第844号
申请执行人伍东林，男，生于1988年1月10日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人宋文（曾用名宋辉），男，生于1962年11月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
伍东林与宋文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）乐至民初字第556号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付材料款38218.9元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县房管部门查询，被执行人宋文在乐至县天池镇第二安置小区第8幢9号（建筑面积约为41.86平方米）有门市一个，本院已查封。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示暂不处理其门市并同意终结本次执行程序。现被执行人宋文仍欠申请执行人伍东林材料款38218.9元。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第844号案件的本次执行程
序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓 爽
审判员 邓永伟
二〇一四年十一月五日
书记员 韩 勇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第627号
原告：翟峻浩。
委托代理人：蒋中健。
被告：何杭宁。
被告：周明华。
被告：海宁杭丰电子有限公司。
法定代表人：何杭宁，执行董事。
原告翟峻浩与被告何杭宁、周明华、海宁杭丰电子有限公司（以下简称杭丰电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告何杭宁、周明华下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告翟峻浩的委托代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告何杭宁、周明华、杭丰电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟峻浩诉称：原告与被告何杭宁、周明华均系朋友关系，2014年11月20日，被告何杭宁、周明华共同向原告借款1500000元并出具借条一份，约定于2015年1月19日归还；原告分两次将借款1500000元转入被告何杭宁的账户。被告杭丰电子公司在借条的担保单位处盖章，确认为上述款项承担保证责任。借款到期后，经原告催讨，被告何杭宁、周明华至今未归还借款，被告杭丰电子公司也未承担保证责任，故诉请本院判令：一、被告何杭宁、周明华立即返还原告借款本金1500000元并支付利息暂计50000元；二、被告杭丰电子公司对被告何杭宁、周明华的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告何杭宁、周明华立即返还原告借款本金1500000元并支付自2015年1月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告杭丰电子公司对被告何杭宁、周明华的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张向本案提供如下证据：
1、借条一份，证明被告何杭宁、周明华于2014年11月20日向原告翟峻浩借款1500000元，并由被告杭丰电子公司承担保证责任的事实。
2、农业银行智付通交易回单二份，证明原告翟峻浩于2014年11月20日分两次将借款1500000元转入被告何杭宁账户的事实。
被告何杭宁、周明华、杭丰电子公司均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因三被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，其中借条上虽未写明出借人姓名，但根据相关法律规定，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。据此，在三被告均未提供相反证据的情形下，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年11月20日，被告何杭宁、周明华、杭丰电子公司共同向原告翟峻浩出具借条一份，借条中约定：借款期限自2014年11月20日起至2015年1月19日止；如到期借款人不归还则由担保人负责归还，并无时间限制追索担保人的法律责任，直到此款项还清为止；借款人在出具本借条时已经收到该笔款项，故不再另行出具收条等。被告何杭宁、周明华在借款人处签名、捺印，被告杭丰电子公司在担保单位处加盖印章。同日，原告翟峻浩通过其尾号为3019的银行账户分两次将借款共计1500000元转入被告何杭宁尾号为0517的银行账户。借款到期后至今，三被告均未履行相应的还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告翟峻浩与被告何杭宁、周明华、杭丰电子公司之间的借款担保合同合法有效，应予以保护。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告何杭宁、周明华返还借款1500000元并支付自2015年1月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告杭丰电子公司之间未约定保证方式和保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告杭丰电子公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括借款本金、逾期利息等；因原告与被告杭丰电子公司在借款合同中约定“如到期借款人不归还则由担保人负责归还，并无时间限制追索担保人的法律责任，直到此款项还清为止”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，原告在保证期间内要求被告杭丰电子公司对被告何杭宁、周明华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杭宁、周明华于本判决生效之日起十日内返还原告翟峻浩借款本金1500000元并支付自2015年1月20日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告海宁杭丰电子有限公司对被告何杭宁、周明华的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费18695元，保全费5000元，合计23695元，由被告何杭宁、周明华共同负担，被告海宁杭丰电子有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2037号
原告卓明刚，男，1966年3月13日出生，汉族，住广西南宁市。
被告龙丽坤，男，1962年12月10日出生，汉族，原籍广西陆川县，现住广西玉林市。
委托代理人杨文广，广西广盟律师事务所律师。
原告卓明刚与被告龙丽坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2013年7月18日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告卓明刚、被告龙丽坤及其委托代理人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经商过程中，因资金周转困难，一直拖欠原告的款项，2011年2月18日经过双方结算，被告拖欠的款项达170783元，被告龙丽坤写了内容为“今欠卓明刚人民币壹拾柒万零柒佰捌拾叁元整（￥170783元），承诺于2011年5月30日还清。本人愿意用位于南宁市星光大道3号金康居住小区凤江苑6号楼6-86号的房产作抵押。”的欠条将原告收执。自立写欠条后，被告先后归还欠款120000元，尚欠50783元未还清。经原告多次追讨未果，为此向法院起诉，请求判令被告支付欠款50783元及逾期利息给原告（利息计算：以50783元为基数，自2011年6月1日起按商业银行同期同类贷款利率计算，至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明卓明刚的身份；2、身份证，证明被告龙丽坤的身份；3、欠条，证明龙丽坤借卓明刚170783元，已还120000元，尚欠50783元。
被告辩称，其在2011年2月18日后已陆续偿还欠款给原告，已还清了170783元给原告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2011年2月18日之后向卓明刚付款清单，证明2011年2月18日至2012年5月20日龙丽坤通过汇款、现金等方式共向卓明刚支付了436494元，除了后面标注为租金的其余都是还款；2、4份向卓明刚账户汇款单、卓明刚签订确认收到还款的收条4张，证明2011年2月18日之后，龙丽坤共向卓明刚支付属于还款性质的款175000元，已完全还清卓明刚的欠款。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据认可有其签名的收条，其他的不认可。本院对有原告签名的收条予以确认，对其他没有原告签名认可的汇款单，不能认定为被告还款的依据。
经审理查明，2009年12月被告承包了原告承租的玉林市人民东路858号玉林玉供电力大厦九楼、十楼、十一楼（部分）经营餐饮，因此承担了前一个承包人所欠下的租金。2011年2月18日经过双方结算，被告共欠原告170783元，被告龙丽坤书写了《欠条》给原告收执，《欠条》内容为“今欠卓明刚人民币壹拾柒万零柒佰捌拾叁元整（￥170783元），承诺于2011年5月30日还清。本人愿意用位于南宁市星光大道3号金康居住小区凤江苑6号楼6-86号的房产作抵押。附被告还款计划：2011年2月20日还20000元，2011年2月28日还30000元，2011年3月25日还40000元，2011年4月25日还50000元，2011年5月30日还30783元”。被告在双方结算后，先后归还欠款120000元，尚欠50783元未还清。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告所欠款项是被告在租赁原告房屋过程中所形成的债务，因此本案的实质应为房屋租赁合同纠纷。被告龙丽坤欠原告卓明刚170783元的事实，有被告亲笔书写给原告的《欠条》所证实，被告对此事实亦予承认。被告已还款120000元，还欠50783元未还。被告辩称其已还清欠款，但从其提供的证据看，原告确认还款的共有三份收条，还款金额共120000元，其他证据不能证实归还欠款。因此对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告对债务依法应进行清偿。原告要求被告偿还欠款本金及从2011年6月1日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告龙丽坤支付欠款50783元给原告卓明刚；
二、被告龙丽坤支付逾期付款利息给原告卓明刚（利息计算以50783元为基数，自2011年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1370元，减半收取685元，由被告龙丽坤负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1370元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 张安彬