上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12159号
上诉人（原审被告）：赵成滨，男，1951年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：赵成华，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：张浩，男，1951年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审第三人：上海舒捷卫生用品有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区1号丁。
法定代表人：赵成华，总经理。
上诉人赵成滨因与被上诉人赵成华、原审被告张浩、原审第三人上海舒捷卫生用品有限公司（以下简称舒捷公司）股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵成滨，被上诉人赵成华，原审第三人舒捷公司的法定代表人赵成华（与被上诉人赵成华系同一人）到庭参加诉讼。原审被告张浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵成滨上诉请求：请求本院依法撤销一审判决主文第二项，改判驳回赵成华针对赵成滨的一审诉讼请求。事实和理由：《股权转让协议》是赵成滨与赵成华在上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第277号案件审理中所签订。该协议是双方《和解协议书》所约定的一部分。现舒捷公司发生变化，公司已经动迁。但是，赵成滨对舒捷公司动迁的情况不清楚。赵成滨要求赵成华告知舒捷公司动迁的具体情况。
赵成华辩称，其不同意赵成滨的上诉请求。其已按约向赵成滨支付80,000元，但赵成滨未按约配合办理股权变更登记手续。而且，舒捷公司所承租的厂房被拆掉，不是因为动迁而是拆除违法建筑。据此，赵成华请求本院依法维持一审判决。
张浩未作陈述。
舒捷公司述称，其同意赵成华的答辩意见。
赵成华向一审法院起诉请求：张浩、赵成滨配合赵成华及舒捷公司办理股权变更登记手续。
一审法院认定事实：2016年1月15日，赵成滨作为出让方（甲方）、张浩作为出让方（乙方）、赵成华作为受让方（丙方），共同签订《股权转让协议》，记载：舒捷公司注册资本500,000元，甲方出资140,000元，占28%；乙方出资180,000元，占36%。……一、因甲方、乙方与丙方协商一致甲方将所持有标的公司28%股权无偿转让给丙方；乙方将所持有标的公司36%股权无偿转让给丙方；二、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让；三、甲方和乙方于本协议签订之日起10日内配合丙方办理股东变更备案登记。……
当天，赵成滨作为甲方与赵成华作为乙方签订《和解协议书》，记载：2015年4月，甲方就XX路XX弄XX号厂房纠纷之事起诉乙方，……就下列三件事，一揽子达成以下和解协议：一、甲方向普陀法院撤诉“案号（2015）普民二（商）初字第277号”……；二、甲方同意把甲方名下的舒捷公司的28%股权无偿转给乙方名下。以工商局正式批准了股份登记手续后为准。……四、在甲、乙双方同意在这三件事一揽子和解的基础上，乙方自愿给甲方150,000元，具体操作如下：1、……乙方立即将第一期80,000元本票交于马某，甲方立即去普陀法院办理撤诉手续，在乙方收到法院批准的撤诉书后的三天内，乙方书面通知第三方将此款打入甲方账户。2、与此同时，甲方承诺积极配合乙方办好第二、第三件事，如果这两件事进展顺利的话，乙方应在2016年6月30日前将第二期70,000元支付于甲方，反之如甲方不予配合（例如，拖延不到场、不肯签字、……），甲方应返回乙方所支付的80,000元本息……。赵成滨与赵成华又达成《和解协议补充协议》，约定：赵成滨于2016年1月31日之前配合赵成华办理股权转让登记手续（包括“股东会决议”等相关文件的签署）。
一审法院另认定，2016年1月11日，马某向赵成华出具收条，记载：今收到赵成华本票80,000元，按和解协议书执行。2016年1月19日，赵成滨出具收条，记载：收到第三方马某80,000元整人民币。
一审法院又认定，工商登记显示，目前经登记的舒捷公司股东为赵成华、赵成滨、张浩。
一审法院认为，赵成华与张浩、赵成滨签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。因张浩、赵成滨无偿将股权转让给赵成华，应当配合赵成华办理工商变更登记手续。本案中张浩向一审法院提交书面答辩意见，表示同意赵成华诉请。一审法院注意到，赵成滨与赵成华就股权转让和二人之间其他纠纷签订了一揽子和解协议。赵成华也积极履行了协议中相应义务，赵成滨亦无其他合理的履行抗辩权。
综上所述，一审法院对于赵成华要求张浩、赵成滨配合赵成华及舒捷公司办理相关股权变更登记手续的请求，予以支持。张浩、赵成滨经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、张浩于判决生效之日起十五日内配合赵成华、舒捷公司办理将张浩名下舒捷公司36%的股权变更登记至赵成华名下的相关手续；二、赵成滨于判决生效之日起十五日内配合赵成华、舒捷公司办理将赵成滨名下舒捷公司28%的股权变更登记至赵成华名下的相关手续。一审案件受理费减半收取计40元，由张浩、赵成滨共同负担。
本院二审期间，赵成华针对赵成滨的上诉请求依法提交了新证据：第一份证据是《催讨房租的通知》一份，以证明舒捷公司的厂房是租赁的，案外人上海A有限公司于2013年7月15日向舒捷公司催讨房租；第二份证据是《催款函》一份，以证明舒捷公司亏损是事实，案外人B公司于2015年2月4日向舒捷公司催讨货款。赵成滨质证认为，其对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。张浩未发表质证意见。舒捷公司质证认为，其同意赵成华的举证意见。本院认定如下：第一份证据不属于二审期间新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信；第二份证据因已由赵成华在一审期间提供，不属于二审期间新证据，相关认证意见同一审法院。其余当事人均未依法提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《股权转让协议》、《和解协议书》和《和解协议补充协议》均为本案当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，对本案当事人均具有法律约束力。上述协议签订后，赵成华已按约向赵成滨支付80,000元，但赵成滨未按协议约定于2016年1月31日之前配合赵成华办理股权变更登记手续。现赵成华起诉至法院要求判令赵成滨配合赵成华及舒捷公司办理股权变更登记手续符合上述协议的约定，具有事实和法律依据。
综上所述，赵成滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵成滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。