湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民申字第1号
申请再审人（原审原告）唐会珍，男，汉族，务农，住湖南省常德市。
申请再审人（原审原告）田广兵，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘孝文，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）殷增翔，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）田修成，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）田小兵，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘永兰，女，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘志坚，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）谭顺周，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）梁雪华，女，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）谭孝华，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘永初，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘四华，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）谭政坤，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）罗树龙，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）刘永立，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）梁干平，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）田泽忠，男，汉族，务农。
申请再审人（原审原告）田勇，男，汉族，务农，住湖南省湘潭市。
申请再审人（原审原告）谭彪，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）付征良，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）谭孝国，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）田合平，男，汉族，务农，住湖南省涟源市。
申请再审人（原审原告）周得颖，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请再审人（原审原告）龚仓侯，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请再审人（原审原告）胡平求，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请再审人（原审原告）胡浦青，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请再审人（原审原告）周国欢，男，汉族，务农，住湖南省双峰县。
申请再审人（原审原告）曾令行，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）刘仁发，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）覃显元，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）向江来，男，土家族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）石连生，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）沈隆轻，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）沈隆廉，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜竹生，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜昌移，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）沈安生，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）沈东生，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）沈昌科，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜家盐，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜家尚，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜学军，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）武思言，男，汉族，务农，住湖南省安化县。
申请再审人（原审原告）朱水林，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）谢远刚，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜学伟，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）朱玖成，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）翟丁财，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）翟付财，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）张学文，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）武长喜，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）武长中，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）曾令付，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）曾德道，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）武长求，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）张杰，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）吕国华，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）舒付成，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）石伟生，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）颜家顺，男，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
申请再审人（原审原告）黄学安，男，汉族，务农，住湖南省常德市。
申请再审人（原审原告）肖志远，男，汉族，务农，住湖南省常德市。
申请再审人（原审原告）陈新周，男，汉族，务农，住湖南省常德市。
诉讼代表人：田泽忠、曾令行、黄学安
委托代理人黎斌，常德市法学会法律事务工作者。
被申请人（原审被告）常德宗辉建筑有限公司，住所地湖南省汉寿县株木山集镇。
法定代表人杨从发，该公司董事长。
委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
唐会珍等六十四人因与常德宗辉建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）汉民初字第928号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请再审人唐会珍等申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十三）项规定的情形，应当立案再审。理由是：1、原审采信证据和认定事实错误。（1）申请再审人是由被申请人的项目负责人寻找熟民工后，由熟民工召集到其承包的工地上做工的民工。该工程名义上是由被申请人承包，但实质上是由挂靠在被申请人的曾凡胜垫资修建的，由于建筑行业在实际操作中诸多不规范的因素，申请再审人被曾凡胜雇请后，被申请人并未按照严格的行业规定和规范给申请再审人发“工作证”、“服务证”等相关能证明身份的证件，并购买相关社会保险。原审认为“原告要求确认与被告之间的事实劳动关系应提交被告向原告发的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、原告填写的被告招工招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录等”不符合本案的客观实际情况。⑵原审中，申请再审人向法庭提交了11份证人证言，虽然证人未出庭作证，但是法律并未规定未出庭证人的证词绝对、当然无效，审判人员完全可以结合案件事实和其他证据、法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对未出庭证人证言的证明力和证明力大小独立进行判断。况且这些证明人均系汉寿本地民工，也是由六十四名申请再审人中的组织者代曾凡胜和被申请人招用为其提供劳动的。且这些证据中有当地民工所在地的基层组织即村民委员会的证明，盖有公章，对本地民工的证词的真实性进行了有力佐证。原审可以根据当地基层组织出具的证明确认证人证言的真实性，认定申请再审人与被申请人之间存在事实上的劳动关系。2、原审适用法律存在明显错误。⑴根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定“用人单位未与劳动者签定劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。原审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为举证责任应由申请再审人承担错误。⑵根据《湖南省工资支付监督管理办法》第12条“用人单位支付劳动者工资，应当编制工资支付表，并向劳动者本人提供工资支付清单。劳动者领取工资，应当办理签收手续…”之规定。工资支付表应当由用人单位编制，而被申请人在原审中未提供这方面的证据，那么就应该参照该办法第30条的规定“劳动保障行政部门在查处投诉举报用人单位侵害劳动者合法劳动报酬权益的案件时，用人单位应当在规定的期限内提供有关工资支付的凭证。逾期不能提供或者拒绝提供的，劳动保障行政部门可以按照劳动者投诉的工资金额直接进行认定。”直接认定申请人提供的工资数额。3、原审审理程序存在明显不公。被申请人在庭审中辩称，申请再审人系受案外人黄孝辉雇请做事，要求获得报酬应找案外人黄孝辉，与被申请人无关。案外人黄孝辉与本案有明显的利害关系，是查清本案原、被告之间存在事实劳动关系的关键，那么原审法院应依法追加黄孝辉为被告或第三人参加诉讼，或告之原、被告有权追加黄孝辉为被告或第三人参加，以利于查清案件事实。
申请再审人提交了一份有崔家桥村八区工组村民签字、崔家桥村委会、镇政府及崔家桥派出所签字盖章的证明，用以证明他们在被申请人承包的石长铁路崔家桥段工地上做事，与被申请人建立了事实劳动关系的事实。
本院经审查认为，一审认定的事实基本属实，申请再审人在原审中提交了五份证据：1、石长铁路工程承包合同，用以证明被申请人系石长铁路崔家桥路段路肩墙修固工程的承包方，是用工主体，并且对农民工工资进行了约定；2、路肩墙平面图，用以证明申请再审人等在修筑路肩墙时进行了培训，并在被申请人承包的工地上进行了路肩修固工作；3、申请再审人代理人对刘代新的调查笔录、陈爱堂、陈欢堂、陈新国等人的证明共11份，用以证明申请再审人在被申请人承包的工地提供了劳动；4、照片，用以证实申请再审人在被申请人工地上务工的情况；5、申请再审人方工头制作并保管的工资表，用以证明申请再审人方应获得劳动报酬的具体数额情况。原审庭审中，申请再审人虽提交了未到庭证人的证明及自制工资表，但证人未出庭作证接受法庭询问，无法确认证据真实性；申请再审人称在上岗前进行了培训，但未提交参与培训的人员名单及培训后培训机构发放的相关证件。申请再审人没有直接证据证明与被申请人之间存在事实劳动关系。原审认为双方不存在事实劳动关系，对申请再审人要求被申请人支付工资的诉讼请求不予支持，并无不当。申请再审人申请再审虽然提交了一份有崔家桥村八区工组村民签字、崔家桥村委委会、镇政府及崔家桥派出所签字盖章的证明，但该份证据不符合证据的合法形式，相关证人未到庭作证，村委会、镇政府、派出所虽然在证明上签了意见、加盖了公章，但此证明属于间接证据，与其他证据之间未形成证据锁链，对其内容的真实性无法确认，也无法证明64名申请人与被申请人之间形成了事实劳动关系及申请人在被申请人工地做了工、做工时间、工资标准等事实，不足以推翻原判决。申请再审人没有证据证明原审审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。申请再审人的申请理由不能成立。
综上所述，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“应当再审”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐会珍等六十四人的再审申请。
审判长 丁 涛
审判员 罗 勇
审判员 李爱云
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 帆