广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第685号
原告广西金河矿业股份有限公司，住所地广西河池市金城江区南环路371号，组织机构代码证号：20088128-7。
法定代表人李明胜，该公司董事长。
委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人韦秋菊，广西桂金星律师事务所实习律师。（一般代理）
被告石瑞雪，女，1965年12月10日出生，壮族，住南丹县。
委托代理人陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告广西金河矿业股份有限公司诉被告石瑞雪确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员韦晓静担任审判长，审判员申民科和代理审判员龙蓉蓉参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员周诗悦担任法庭记录。原告广西金河矿业股份有限公司的委托代理人潘岚、被告石瑞雪及其委托代理人陆现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西金河矿业股份有限公司诉称，原告与被告因确认劳动关系争议向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月13日作出丹劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决，裁定了被告与原告自2011年5月至今存在劳动关系。原告认为，被告与原告不存在劳动关系，仲裁裁决错误。被告实际是在南丹县茂晨矿业有限责任公司金竹坳尾矿库做工，而南丹县茂晨矿业有限责任公司金竹坳尾矿库是由原告下属拉么锌矿、南丹南星集团茶山矿、南丹拉么综合选矿厂、南丹龙泉公司、南丹车河矿粉厂、南丹玉泉选矿厂等六家企业共同出资建成并于2006年3月开始投入使用。六家企业分别根据日选矿处理规模约定股比情况是：南丹拉么锌矿27股、南丹南星集团茶山矿30股、南丹拉么综合选矿厂36股、南丹龙泉公司3股、南丹车河矿粉厂3股、南丹玉泉选矿厂9股。聘用人员的工资六家筹集发放，汇入员工账户，因此，作为劳动关系最显著特征的“为谁劳动，由谁付钱”来看，被告是与南丹县茂晨矿业有限责任公司金竹坳尾矿库形成事实劳动关系，是其职工。如果南丹县茂晨矿业有限责任公司金竹坳尾矿库没有进行工商登记、不具备独立法人资格和用工主体资格的话，那么就应当由南丹南星集团茶山矿、南丹拉么综合选矿厂、南丹龙泉公司、南丹车河矿粉厂、南丹玉泉选矿厂以及原告等六家企业作为共同用工单位，由这六家企业承担被告的各项福利待遇，而不单独与原告形成劳动关系、由原告单独承担用人单位的责任。为此，原告特诉至法院，请求法院依法确认被告与原告自2011年5月至今不存在劳动关系。
原告广西金河矿业股份有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出的丹劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决书一份，证明原告提起民事诉讼经过了法定前置程序的事实；2、南丹县金竹坳尾矿库会议纪要、股东选厂处理及应持股份表各一份，证明被告是为原告下属拉么锌矿、南丹南星集团茶山矿、南丹拉么综合选矿厂、南丹龙泉公司、南丹车河矿粉厂、南丹玉泉选矿厂等六家企业共同出资建成的金竹坳尾矿库做工，原告与被告不存在劳动关系的事实；3、金竹坳尾矿库工资花名册11份，证明被告的工资是由原告下属拉么锌矿、南丹南星集团茶山矿、南丹拉么综合选矿厂、南丹龙泉公司、南丹车河矿粉厂、南丹玉泉选矿厂等六家企业共同筹资以金竹坳尾矿库名义发放的，原告与被告不存在劳动关系的事实。
被告石瑞雪辩称，其本人自2011年5月起在原告广西金河矿业股份有限公司下属单位拉么锌矿尾矿车间从事筑（护）坝工作，单位发给《工作证》和《劳保领用本》，工资待遇为：2011年为850元／月，2012年后为1100元／月。在此期间，原告广西金河矿业股份有限公司未依法与其本人签订劳动合同，也未为其本人缴纳社会保险费用，故被告与其他工友多次向单位领导请求，但问题一直没有得到解决。2015年6月，原告与单位其他员工都续签了劳动合同，唯独未与筑（护）坝工签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，损害了筑（护）坝工合法权益，故被告向南丹县劳动监察部门投诉，被告的合理诉求并未因此得到原告的认可，反而在2015年7月被电话告知停止工作，同时工资也被停发。被告在原告单位工作已有4年多，工作被停止后，为解决被告依法应获得的相关待遇，2015年9月7日，被告向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告的劳动关系。南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月13日作出原、被告自2011年5月至今存在劳动关系的仲裁裁决，该仲裁裁决是正确的。在本案中，原告广西金河矿业股份有限公司否认与被告存在劳动关系的主张没有事实和法律依据，不符合法律规定。首先，原告广西金河矿业股份有限公司以金竹坳尾矿库股份关系为由否认与被告存在劳动关系的理由不成立：1、金竹坳尾矿库不具有法人资格和用工主体资格，被告与金竹坳尾矿库不形成劳动关系；2、从《南丹县金竹坳尾矿库股份会议纪要》内容可知，会议纪要是对尾矿库建设筹集工程资金、征地资金、移民新村建设资金的约定，以工程资金2500万元为数额，按六家企业排砂量确定股份计算各家企业应承担的份额，并没有筑（护）坝工相关管理及工资福利待遇等内容的约定，尾矿库股份分配问题与本案无关，不能证明原告广西金河矿业股份有限公司的主张；3、没有证据证明原告要求其他五家企业与其共同承担尾矿库筑（护）坝工的工资、福利待遇等费用的事实，也没有证据证明其他五家企业承担筑（护）坝工工资福利费用的承诺。如何筹集被告的工资是原告广西金河矿业股份有限公司的事，与被告无关；4、劳动关系的一个重要特征是劳动者受用人单位的管理。本案中被告完全不受其他五家企业掌控、管理，其他五家企业也没有授权原告广西金河矿业股份有限公司对被告工作的管理。被告的工作完全是由原告广西金河矿业股份有限公司安排、管理、指挥。其次，被告与原告广西金河矿业股份有限公司的劳动关系符合相关规定的界定：1、被告与原告广西金河矿业股份有限公司都具备劳动法规定的主体资格，即被告为自然人、是劳动者，原告广西金河矿业股份有限公司为企业法人、是用人单位；2、被告在原告单位工作期间虽然双方没有签订劳动合同，但责任不在于被告，原告发给被告的《工作证》、《劳保领用本》证明了被告在原告单位工作的事实；3、被告所从事的是筑（护）坝工种，是原告单位工作业务（矿山企业）组成部分。被告日常工作由原告安排、管理、指挥，分配工作是在尾矿车间进行，工作地点是尾矿库。《尾矿工工作职责》就是原告对被告工作管理的规章制度。被告的工资由原告支付（通过银行支付的方式）。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）有关规定，被告与原告存在劳动关系。综上所述，被告与原告广西金河矿业股份有限公司存在事实劳动关系。原告广西金河矿业股份有限公司的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告石瑞雪为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、工作证一份，证明被告系原告尾矿库车间护坝工的事实；2、劳保领用本一份，证明被告领用原告发给的劳保用品凭证的事实；3、活期存款子账户交易明细、活期存款历史明细、存折对账单各一份，证明原告通过农行和农村信用社发放被告工资的事实；4、广西广西金河矿业股份有限公司拉么锌矿尾矿车间照片一份，证明原告设立拉么尾矿库车间，原告在此安排被告工作的事实；5、安全生产规章制度一份，证明被告工作受原告制定的制度管理的事实；6、广西金河矿业股份有限公司拉么尾矿库应急救援预告公示牌照片、安全监控责任的照片各一份，证明尾矿库权属原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告广西金河矿业股份有限公司对被告石瑞雪提供的证据的真实性均没有异议，但对其关联性有异议，认为原告只是代几家企业对被告的工作进行管理，同时向几家企业筹资来发放被告工资等各种待遇，向被告发放工作证等只是一种代管行为，并不代表原告与被告存在劳动关系。被告石瑞雪对原告提供的证据2的真实性、合法性无异议，但认为六家企业的有关股份问题并不能用于证明原、被告之间不存在劳动关系，六家企业仅就排沙量来确认各自的投资数额，并没有对被告的工资待遇及福利等形成相关约定，故对该证据与本案的关联性有异议；被告石瑞雪对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为工资单并不能证明被告的工资是由六家企业共同筹集发放的。本院认为，原告提供的证据2只能证实拉么锌矿、南丹南星集团茶山矿、南丹拉么综合选矿厂、南丹龙泉公司、南丹车河矿粉厂、南丹玉泉选矿厂等六家企业持有金竹坳尾矿库的股份，证据3仅证明了被告的工资是以金竹坳尾矿库的名义发放，但上述证据并不足以证明被告石瑞雪应与六家企业存在劳动关系而与原告不存在劳动关系这一事实，故本院对原告提供的证据2、3仅作参考。对被告提供的六份证据，原告对其真实性、合法性均无异议，本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，被告所提供的上述证据能够证明其与原告之间存在劳动关系这一事实，故本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告石瑞雪于2011年5月到原告广西金河矿业股份有限公司工作，原告广西金河矿业股份有限公司的下属机构拉么锌矿尾矿车间发给被告石瑞雪《工作证》，工作单位在“尾矿车间”，工种为“护坝工”，并将被告安排在南丹县金竹坳尾矿库工作且向被告发放了劳保用品，拉么锌矿制定的《拉么锌矿金竹坳尾矿库安全生产规章制度》适用于被告，被告石瑞雪工作期间受原告广西金河矿业股份有限公司的下属机构拉么锌矿尾矿车间管理，原、被告双方当事人没有签订劳动合同。被告石瑞雪2011年7月至2014年12月的工资由南丹县金竹坳尾矿库发放，2015年1月至4月由原告以“代发尾矿库临时工工资”的名义发放。2015年7月，被告石瑞雪离开工作单位。2015年11月13日，南丹县劳动人事争议仲裁委员会以丹劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决书裁决：石瑞雪与广西金河矿业股份有限公司自2011年5月至今存在劳动关系。原告广西金河矿业股份有限公司因不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼而引起本案。
另查明，2008年11月3日，广西金河矿业股份有限公司拉么矿在《广西金河矿业股份有限公司拉么矿关于确认南丹县金竹坳尾矿库各股东单位责任的报告》中载明“南丹县金竹坳尾矿库于1999年开始，根据政府建议由拉么锌矿、南星集团茶山矿、拉么综合选矿厂、龙泉公司、车河矿粉厂等五家企业共同筹资建设共同使用的股份制尾矿库，因各种原因直至2005年底建成，经竣工验收和办理相关手续后于2006年3月正式投入运行。尾矿库于2006年3月正式投入使用后，成立尾矿库管理办公室，管理办公室领导及成员主要是我矿下属综合利用车间成员，管理办公室按照《尾矿库管理规程》负责尾矿库的日常运行管理工作”。原告广西金河矿业股份有限公司是具备用工主体资格的法人单位，南丹县金竹坳尾矿库不具备用工主体资格。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告从2011年5月至今是否存在劳动关系？
本院认为，劳动者的合法权益依法受我国法律保护。被告主张与原告存在劳动关系，提供了工作证、劳保领用本、工资发放银行明细单以及原告下属机构拉么锌矿制定的《拉么锌矿金竹坳尾矿库安全生产规章制度》等证据，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，被告所提供的证据足以证明其与原告存在劳动关系。原告认为双方不存在劳动关系，仅提供了南丹县金竹坳尾矿库会议纪要、股东选厂处理及应持股份表以及金竹坳尾矿库工资花名册，本院认为，原告所提供的证据仅能证明南丹县金竹坳尾矿库的建设投资情况以及尾矿库职工的工资发放情况，但上述证据并不能否认其与被告存在劳动关系以及达到被告应与南丹县金竹坳尾矿库的六家股东企业存在劳动关系的证明目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此本院确认原、被告双方存在劳动关系。至于存在劳动关系的时间段，原、被告双方对被告石瑞雪自2011年5月进入尾矿库工作的事实均无异议，被告石瑞雪于2015年7月离开公司，因无证据证明其离开公司是被公司威逼解除劳动关系所致，应视为石瑞雪单方自行解除与原告单位的劳动关系，故原、被告存在劳动关系的时间段应为2011年5月至2015年7月。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
原告广西金河矿业股份有限公司与被告石瑞雪自2011年5月至2015年7月存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告广西金河矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦晓静
审 判 员 申民科
代理审判员 龙蓉蓉
二〇一六年三月九日
书 记 员 周诗悦
附本案裁判适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。