湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终804号
上诉人（原审被告）：杨迁，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：尹志友，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地湖南省华容县马鞍新区烟草办公大楼一楼西厅，统一社会信用代码91430623782867046W。
负责人：熊文芝，经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：陈明，系陈良坤的儿子。
委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
原审被告：陈立清，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖南省华容县，
上诉人杨迁、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称中华财险华容支公司）因与被上诉人陈良坤，原审被告陈立清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨迁及其委托诉讼代理人尹志友，上诉人中华财险华容支公司的委托诉讼代理人胡有志，被上诉人陈良坤及其委托诉讼代理人陈明、李建华到庭参加了诉讼。原审被告陈立清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨迁上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担307957.78元或发回重审，并由陈良坤承担上诉费用。事实和理由：1、一审法院按城镇居民标准认定陈良坤的残疾赔偿金，以居民服务业标准认定陈良坤的误工费是错误的。陈良坤虽提供了两份证人证言，但证人均未出庭作证，没有证据效力。而且完全可能是陈良坤事先拟定好的，分别找村委会及物业管理有限公司盖章签字。这两份证言也仅仅注明陈良坤曾经于2014年年底去岳阳女儿家居住打工，但并没有注明其一直居住到交通事故发生之日，也就是无法认定陈良坤出事前一直在城镇居住。一审法院审理查明，陈良坤与胡玉梅于2014年年底至2016年7月期间，帮女儿陈黎在岳阳市岳阳楼区枫桥湖嘉信嘉园小区所开的芙蓉兴盛便利超市“做生意”，而陈良坤发生交通事故是2017年2月24日。事实上，2016年8月份到事发日，陈良坤一直居住在农村老家，以务农为生。一审时保险公司也举证证明陈良坤领取2016年、2017年的耕地地力补贴，且根据居民生活用电显示陈良坤家在2016年8月份前四个月无用电，从8月份到2017年3月份，每个月用电量都有大几十度，这些均说明陈良坤一家人在农村老家居住生活的事实。一审法院对保险公司提交的两份证据未作任何调查核实，也未采信该证据，导致认定事实不清，导致残疾赔偿金多判了294168元，误工费多判了11746元。2、经保险公司申请，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对陈良坤的伤情重新鉴定，鉴定意见为陈良坤构成四级伤残，系在自身颈椎退变基础上所致脊髓损伤，损伤参与度为70-90%,目前残情属部分护理依赖，所提供住院收费票据及清单总计117553.69元，自负部分为24337.3元。一审法院对该鉴定意见先是予以确认，但又对上诉人杨迁和保险公司要求按鉴定意见中70%的损伤参与度计算陈良坤的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后期护理费不予认可。一审法院对该鉴定意见的采信有前后相反的意见存在对上诉人不公。3、被扶养人胡玉梅的生活费不应当被认定。陈良坤提交的村委会证明无法证明胡玉梅是无劳动能力的人，陈良坤也未提交胡玉梅有严重疾病的证据。故不应当认定胡玉梅的生活费。4、一审判决案件受理费8778元全部由杨迁承担有失公平。陈良坤诉求1395985.49元，一审法院仅支持927957.78元，且陈良坤在本案中也存有过错，案件受理费不应由上诉人一人承担。5、陈良坤自负医疗费24337.3元，不应由上诉人按责承担，上诉人购买了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，陈良坤自负医药费是治疗老伤发生的费用。6、一审法院判决结果对上诉人不公平。一审判决支持陈良坤经济损失共计1274225.4元，上诉人需赔偿其307957.79元，一审法院对陈良坤的诉求几乎全部支持，对上诉人在一审的抗辩意见均不采纳。一审判决对上诉人明显不公。
中华财险华容支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内少赔偿120000元或将本案发回重审，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决未依据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见确定的10%-30%的自身特殊体质参与度，未认定陈良坤需在残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期护理费、误工费方面自行承担10%-30%的比例是错误的。即使依据最高人民法院发布的指导案例，对于特殊体质状况对损害后果的影响也仅判定在交强险范围内不考虑参与度，在商业三者险范围内仍应考虑参与度。2、一审判决将陈良坤的残疾赔偿金按城镇居民计算，误工费按居民服务业标准认定是错误的。一审判决仅仅依据主观性强的村委会证明、物业公司证明及相关的书面证人证言认定陈良坤在事故发生前一年居住在城镇、在城镇经营超市。如果陈良坤经常居住在城镇，应该有相应的客观证据进行佐证。在一审中，上诉人保险公司曾调取陈良坤在户籍所在地连续用电消费记录和耕地承包地国家发放的相关补助记录，以此客观证据可以证明陈良坤一直居住在户籍所在地，收入来源于农业。且依据上诉人一审提供的人伤信息确认书记载，陈良坤经常居住地应当是其户籍所在地，该确认书上有陈良坤及护理人员的签名确认。且岳阳楼区基本上实现了全区居民网格录入，陈良坤若经常居住地在岳阳楼区，应该有当地的居委会和派出所网格录入信息佐证。3、一审判决仅以村委会出具的无劳动能力、收入来源证明即认定上诉人需承担97284.6元被扶养人生活费是错误的。陈良坤应当提交被扶养人胡玉梅无劳动能力的证据，且陈良坤自身再扶养胡玉梅20年，其已超我国人均寿命，且本案胡玉梅还有子女可以扶养而一审判决未考虑。
上诉人杨迁与上诉人中华财险华容支公司对对方上诉均无异议。
陈良坤对杨迁、中华财险华容支公司的上诉辩称，1、答辩人的残疾赔偿金等其他损失应按城镇居民标准计算。答辩人自2014年底开始在岳阳楼区协助其女儿开超市做生意，因2016年9月超市门面转让，准备2017年和儿子女婿一起到岳阳采砂船上工作。答辩人门面转让后主要在岳阳楼区处理超市经营期间的账务与后续收账、结账问题。年底，因儿子陈明要结婚才回老家，但回老家为儿子办婚宴一事并不能否认答辩人主要生活来源于城镇这一事实。2、关于司法鉴定中的70%—90%损伤参与度的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》和交强险条例等规定，交强险项下的赔偿项目与参与度无关；其次，事故发生是造成答辩人身体伤害的直接原因，答辩人本身的身体特征与损伤结果并不具有法律上的因果关系，答辩人当然不应当因自身体质特征这一事实承担与交通事故损伤相关的民事责任。保险公司在上诉中也承认指导案例对于特殊体质对损害后果的影响仅判定在交强险范围内，在商业三者险仍应考虑参与度，但保险公司直到二审也没有提交任何商业三者险中免责条款有这样的规定。3、被扶养人生活费应予以认定。根据婚姻法的相关规定，夫妻间的扶养义务是法定义务，该扶养义务并不随着时间的流失或子女赡养父母而消失。答辩人妻子体弱多病，没有劳动能力，有医院病历作为证据，且一审法院依杨迁的申请进行了调查取证，也证明被扶养人胡玉梅丧失劳动能力。无论从身份上还是条件上，胡玉梅都属于被扶养对象，况且一审根据扶养义务人数量酌定30%的系数是合理的。4、医疗费自负部分应按责任承担。医疗费自负部分是核减的非医保用药费用，其产生的依据是医保目录，并非答辩人老伤、疾病引起的费用，其产生的直接原因是事故造成答辩人受伤，因此应按责任分担。
陈良坤向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决赔偿义务人连带赔偿其各项损失1395985.49元；2、请求依法判决中华财险华容支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.请求诉讼费由赔偿义务人承担。
一审法院认定事实：2017年2月24日14时10分许，杨迁持C驾照，驾驶从朋友陈立清处借来的湘Ｆ×××××号小车在花注公路华容县终南乡墟场十字路口路段由南往北行驶，越中心线超车过程中，遇陈良坤无证驾驶无牌三轮摩托车（载廖华庚）由北往南行驶，两车相撞，造成车辆受损，陈良坤、廖华庚受伤的交通事故。陈良坤伤后被紧急送往华容县中医医院和岳阳市一人民医院住院六次共计148天。住院期间，由其儿子陈明护理，共计支付医疗费118998.69元。华容县公安局交通警察大队通过对现场的勘查、调查，于2017年4月7日作出道路交通事故认定书，认定杨迁负事故主要责任，陈良坤负事故次要责任，廖华庚不负事故责任。杨迁驾驶的湘Ｆ×××××号小车在中华财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额50万元的第三者责任商业险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔特约险，本案交通事故发生在湘Ｆ×××××号小车的保险期间。2017年9月19日，岳阳市百信司法鉴定所对陈良坤的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈良坤本次外伤属重伤一级，构成四级伤残；2、被鉴定人陈良坤伤休时限为鉴定之日前一天为止，护理和营养以实际住院日计算；3、被鉴定人陈良坤本次外伤后后续康复费3000元；4、被鉴定人陈良坤脊髓损伤致四肢不全瘫，存在部分护理依赖。陈良坤支付鉴定费1500元。本案在一审庭审过程中，中华财险华容支公司申请对陈良坤的伤残等级、护理依赖程度和已用医药费按照保险合同约定进行医保范围用药进行重新鉴定，一审法院委托双方选择的湖南省芙蓉司法鉴定中心就委托事项进行了鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2018年2月5日作出湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈良坤目前四肢肌力4级，评定为IV（肆）级伤残，系在自身颈椎退变基础上所致脊髓损伤，损伤参与度为70-90%，目前残情属部分护理依赖。所提供住院收费票据及清单总计117553.69元，自负部分为24337.30元。陈良坤有两个子女，女儿陈黎（1987年4月6日出生），儿子陈明（1990年1月9日出生），均已成年。陈良坤于2014年年底至2016年7月，一直帮女儿陈黎在岳阳市岳阳楼区枫桥湖嘉信嘉园小区所开的“芙蓉兴盛便利超市”做生意，以此收入作为主要生活来源，在此期间未在家耕种农田。妻子胡玉梅一直随陈良坤生活。陈良坤妻子胡玉梅出生于1962年11月6日，因身体疾病不能从事劳务，生活来源依靠于陈良坤。事故发生后，杨迁向陈良坤垫付了医药费118998.69元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故造成人身伤害而形成的机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点在以下两个方面，现分述如下：一、陈良坤的经济损失额如何计算。岳阳市百信司法鉴定所是具有人体损伤程度鉴定资质的机构，该鉴定机构对陈良坤在本次交通事故中的伤休时间、护理时间及营养时间的鉴定意见，对陈良坤本次外伤后后续康复费的金额，当事人未提出异议，予以确认。中华财险华容支公司申请对陈良坤的伤残等级、护理依赖程度和已用医药费按照保险合同约定进行医保范围用药进行重新鉴定，经双方选定的湖南芙蓉司法鉴定中心重新鉴定，陈良坤的伤残等级为四级伤残，系在自身颈椎退变基础上所致脊髓损伤，损伤参与度为70-90%,目前残情属部分护理依赖。所提供住院收费票据及清单总计117553.69元，自负部分即非医保审核的医药费为24337.3元。对该鉴定意见，予以确认。杨迁、陈立清和中华财险华容支公司要求按照该鉴定意见中确定的70%损伤参与度计算陈良坤的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后期护理费。在交通事故中，陈良坤的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，鉴定认定陈良坤因自身存在4/5、5/6、6/7椎间盘突出及4/5、5/6水平管狭窄，属颈椎退行性改变，在此基础上外力容易引起颈脊髓损伤，但其与损害后果无法律上的因果关系。我国交强险立法保险条款并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，交强险免责仅限于受害人故意造成交通事故的情形。杨迁、陈立清和中华财险华容支公司要求按照该鉴定意见中确定的70%损伤参与度计算陈良坤的残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后期护理费均没有法律依据，因此，一审法院对湖南省芙蓉司法鉴定中心[2017]临鉴字第1144号司法鉴定意见书中对陈良坤损伤参与度评定意见不予采纳；对杨迁、陈立清和中华财险华容支公司的该辩称意见不予采信。事故致陈良坤四级伤残，其残疾赔偿金计算系数依法应确定为70%。陈良坤的残情属部分护理依赖，其护理依赖计算系数依法应确定为50%。对杨迁、陈立清和中华财险华容支公司提出后期护理费部分护理依赖的程度以30%的比例计算的该辩称意见，不予采信。陈良坤住院收费票据及清单总计118998.69元，自负部分为24337.3元。因陈良坤受伤治疗所需的医药费由本案交通事故导致，陈良坤医药费中非医保审核的自负部分24337.30元，杨迁与陈良坤按照责任划分的比例承担，对杨迁提出不应承担陈良坤自负部分医药费的辩称意见，不予采信。陈良坤、胡玉梅夫妻虽系农村户口，但其并不是固定在农村区域从事农业生产的农村居民，而是从2014年年底就到其女儿所在的岳阳市嘉信嘉园小区居住，依靠在便利超市打工的收入作为其主要生活来源。根据本案的实际情况，受害人陈良坤多年来居住在城镇，主要生活来源不依靠农业生产收入而是靠其在城镇打工的收入来维持，其误工费可以按照居民服务、修理和其他服务业的标准予以赔偿，残疾赔偿金可以按照城镇居民标准予以赔偿。杨迁、陈立清和中华财险华容支公司认为陈良坤应当按照农村居民标准赔偿的依据不足。陈良坤的妻子胡玉梅出生于1962年11月6日，已满55周岁，同在城镇打工，胡玉梅因身体疾病不能从事劳务，生活来源依靠于陈良坤，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。胡玉梅因病无劳动能力，其生活费用依赖于陈良坤的经济收入，其请求按2018年湖南省城镇居民人均消费性支出标准支付被扶养人生活费合理有据，予以支持；考虑到陈良坤、胡玉梅夫妻的两个子女已成年，对胡玉梅能承担部分扶养义务，酌情考虑陈良坤对胡玉梅承担30%的扶养义务。参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准2017－2018年度》城镇居民可支配收入计算陈良坤的经济损失为：住院医药费118998.69元；康复费3000元；误工费43912.35元（46458元/年÷365天×345天）；护理费18837.76元（46458元/年÷365天×148天）；营养费2960元（20元/天×148天）；住院生活补助费8880元（60元/天×148天）；残疾赔偿金475272元（33948元/年×20年×70%）；后期护理费464580元（46458元/年×20年×50%）；交通费酌定4000元；鉴定费1500元；精神损害抚慰金酌定35000元；被扶养人生活费97284.6元（23163元/年×20年×70%×30%），未超过上年度城镇或农村居民人均消费性支出额。陈良坤未提供财产损失的证据，对其要求赔偿2000元财产损失的请求，不予支持。陈良坤的经济损失经查明合计为1274225.4元。二、本案民事责任如何承担。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队作出事故认定书认定为：杨迁负事故主要责任，陈良坤负事故次要责任，廖华庚不负事故责任。该事故认定结论客观、公正，双方当事人无异议，予以采信。杨迁驾驶的湘Ｆ×××××号小车在中华财险华容支公司投保了交强险和责任限额50万元商业三者险（含不计免赔），本案事故发生在保险期内。根据有关法律规定，陈良坤的经济损失，由中华财险华容支公司依法先在交强险限额内对其直接予以赔偿，超出上述交强险赔偿限额的部分，再按照杨迁与陈良坤应负的主次责任各自承担。陈良坤与杨迁驾驶的均为机动车，故杨迁应对陈良坤超出交强险赔偿后的经济损失承担70%的赔偿责任，其余30%由陈良坤自负。中华财险华容支公司是基于保险合同而参加本案诉讼，只在保险合同约定范围内对陈良坤的经济损失承担赔偿责任。保险公司不承担连带赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。陈良坤的经济损失1274225.4元中，中华财险华容支公司应当在交强险限额内赔偿120000元（其中死亡伤残费限额110000元内，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、交通费、误工费、护理费、后期护理费、被扶养人生活费，超过限额，由保险公司赔偿110000元；医药费限额10000元内，赔偿住院医药费、营养费、住院伙食补助费，超过限额，由保险公司赔偿10000元）。交强险赔偿之外，陈良坤的经济损失包括司法鉴定费1500元还有1154225.4元，除陈良坤自负部分医药费24337.3元中，杨迁承担17036.11元（24337.3元×70%），陈良坤承担7301.19元（24337.3元×30%）外，还有1129888.1元，应当按事故责任划分，杨迁赔偿其中的70%即790921.67元（1129888.1元×70%），其余部分由陈良坤自己承担。杨迁承担的790921.67元赔偿款中，由中华财险华容支公司在商业三者险限额内赔偿给陈良坤50万元。余下的290921.67元包括杨迁承担陈良坤自负部分医药费17036.11元，共计307957.78元经济损失由杨迁赔偿，因杨迁已经垫付给陈良坤医药费118998.69元，杨迁还应当赔偿陈良坤经济损失188959.09元。湘Ａ×××××号小车车主为陈立清，杨迁持有驾驶证，具有驾驶资格，临时借用陈立清的小车造成交通事故，陈立清对交通事故的发生没有过错，因此，陈立清对杨迁的赔偿不承担责任。判决：一、中华财险华容支公司赔偿陈良坤经济损失人民币620000元；二、杨迁赔偿陈良坤经济损失人民币307957.78元，抵减杨迁已经垫付给陈良坤医药费118998.69元后，杨迁还应当赔偿陈良坤人民币188959.09元；三、驳回陈良坤的其他诉讼请求。上述第一、二项限于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17556元，减半收取8778元，由杨迁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了下列证据。杨迁提交了加盖有华容县禹山镇瓦圻村村民委员会盖章的由村主任张天保出具的《关于陈良坤车祸有关证明情况说明》，张天保在说明中陈述其之前所作出的陈良坤在岳阳某超市打工和其妻子胡玉梅无劳动能力的证明系未经核实调查下出具，原证明上的情况不准有误。陈良坤提交了：1、2018年1月至5月的电费记录，拟证明保险公司在一审提交的电费记录并不能证明陈良坤生活在户籍地。2、重新鉴定申请书和申请委托移送表，拟证明是保险公司申请的重新鉴定，并要求对非医保核减进行鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对杨迁提交的张天保的说明，该说明仅认为张天保之前对陈良坤出具的证明中的情况不准有误，但并不能反证陈良坤未居住在城镇，且一审法院法官曾找张天保调查取证，其对一审法院的陈述与对陈良坤出具的证明内容相互印证，本院对杨迁提交的该份证据不予采信。对陈良坤提交的电费记录，与本案没有关联性，本院不予采信；对重新鉴定申请书和申请委托移送表，该证据系一审法院启动重新鉴定的程序性文件，已随一审案卷附送，无需作为证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、一审判决按城镇居民标准计算陈良坤的残疾赔偿金，按居民服务业标准计算陈良坤的误工费是否正确；2、一审判决未按鉴定意见确定的70%-90%的损伤参与度来计算陈良坤的相关损失是否正确；3、一审判决认定被扶养人胡玉梅的生活费是否正确；4、非医保费用是否应当按事故责任比例分担；5、一审判决认定的诉讼费用分担是否正确。
关于焦点1，一审判决按城镇居民标准计算陈良坤的残疾赔偿金，按居民服务业标准计算陈良坤的误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》相关精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人陈良坤虽然为农村户口，但为证明其在城市工作、居住，提交了华容县禹山镇瓦圻村村民委员会的证明、湖南豪门物业管理有限公司的证明、陈良坤代理人对张天保、徐华山、胡辉光、邓莉莉的调查笔录。一审中，杨迁对陈良坤受伤前居住地和工作情况有异议，并申请法院调查。一审法院依据杨迁的调查申请，对侯月娥、廖翠兰，华容县禹山镇瓦圻村村主任张天保，岳阳嘉信嘉园小区保洁员李冬贵，岳阳嘉信嘉园小区芙蓉兴盛便利超市老板徐华山进行了调查。以上证据可以证明陈良坤在事故发生前一年未在农村务农，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故一审法院按城镇居民的相关标准计算陈良坤的残疾赔偿金并无不当。陈良坤的主要收入来源于在岳阳嘉信嘉园小区芙蓉兴盛便利超市务工所得，故一审法院按居民服务员标准计算其误工费并无不当。
关于焦点2、一审判决未按鉴定意见确定的70%-90%的损伤参与度来计算陈良坤的相关损失是否正确的问题。本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的鉴定意见为陈良坤的伤残等级为四级伤残，系在自身颈椎退变基础上所致脊髓损伤，损伤参与度为70-90%，目前残情属部分护理依赖。本院认为，虽然陈良坤自身颈椎退变，但其自身颈椎退变与事故的发生及损害后果的造成并无法律上的因果关系。陈良坤的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈良坤不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。一审判决未按鉴定意见确定的70%-90%的损伤参与度来计算陈良坤的相关损失并无不当。
关于焦点3，一审判决认定被扶养人胡玉梅的生活费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。本案事故发生时，胡玉梅已年满55周岁，已达法定退休年龄，夫妻之间本应有相互扶养的义务，胡玉梅无其他生活来源，现因其丈夫陈良坤受伤致残导致其收入来源减少，故应当计算被扶养人生活费，扶养年限为20年。受害人陈良坤的残疾赔偿金按城镇标准计算，且胡玉梅也随其丈夫生活居住在城镇，故胡玉梅的扶养费应按城镇居民人均消费支出标准计算。因陈良坤构成四级伤残，赔偿系数为70%。胡玉梅还生育一子一女，故一审法院酌情认定陈良坤对胡玉梅承担30%的扶养义务并据此计算胡玉梅生活费97284.6元（23163元/年×20年×70%×30%）并无不当。
关于焦点4、非医保费用是否应当按事故责任比例分担的问题。中华财险华容支公司申请对陈良坤的已用医药费按照保险合同约定进行医保范围用药申请鉴定，经双方选定并由一审法院委托湖南芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为所提供住院收费票据及清单总计117553.69元，自负部分为24337.3元。该鉴定委托程序合法、鉴定程序公正，该24337.3元即核减的非医保目录用药费用。根据保险合同的相关约定，该费用不由保险公司承担。但该费用系为治疗陈良坤因交通事故所受损伤而产生的费用，应该由侵权人负担，因陈良坤在本案交通事故中负次要责任，侵权人杨迁负事故主要责任，故一审判决杨迁对该核减的非医保用药费用承担17036.11元（24337.3元×70%）并无不当。上诉人中华财险华容支公司上诉称一审判决未按鉴定意见中确定的24337.3元作为非医保用药进行核减，无事实依据。上诉人杨迁上诉称该自负医药费24337.3元系陈良坤治疗老伤所产生的费用，但其并未提交相应的证据予以证明，其上诉所称不应按事故责任进行分担的上诉理由不能成立。
关于焦点5、一审判决认定的诉讼费用分担是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”本案一审适用简易程序审理，故一审判决减半收取诉讼费并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案一审中，陈良坤的诉求金额为1395985.49元，但一审法院仅支持其损失1274225.4元，一审判决因简易程序减半后的诉讼费8778元全部由杨迁负担确系处理不当，本院予以纠正。本院酌情认定由杨迁负担8000元，由陈良坤负担778元。
综上所述，中华财险华容支公司的上诉请求不能成立，杨迁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初1599号民事判决第一项、第二项、第三项，即：中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司赔偿陈良坤经济损失人民币620000元；杨迁赔偿陈良坤经济损失人民币307957.78元，抵减杨迁已经垫付给陈良坤医药费118998.69元后，杨迁还应当赔偿陈良坤人民币188959.09元；驳回陈良坤的其他诉讼请求。
上述应支付的款项，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17556元，减半收取8778元，由杨迁负担8000元，由陈良坤负担778元；二审案件受理费8618元，由中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司负担2700元，由杨迁负担5900元，由陈良坤负担18元。
本判决为终审判决。
审判长 袁小文
审判员 何 蓓
审判员 肖芝乐
二〇一八年六月七日
书记员 陈 琼
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。