wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第436号
原告刘子豪，学生。
法定代理人刘伟，农民。
法定代理人徐莉莉，农民。
委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐传明，学生。
法定代理人徐厚利，农民。
法定代理人王秀芹，农民。
委托代理人李永，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州市铜山区启星外国语学校，住所地徐州市铜山新区运河路3号。
法定代表人翟力逸，该校董事长。
委托代理人杜少华，该校校长助理。
委托代理人孙建辉，该校政教处主任。
原告刘子豪诉被告徐传明、徐州市铜山区启星外语学校（以下简称铜山启星学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子豪的法定代理人徐莉莉、委托代理人高敬东，被告徐传明的法定代理人徐厚利、委托代理人李永、崔铭，被告铜山启星学校的委托代理人杜少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子豪诉称，原告系被告铜山启星学校的在校学生，该校实行寄宿式封闭管理。2015年1月28日，在学校内，被告徐传明在玩耍时追赶原告，导致原告摔倒，门牙两颗断裂。后原告被送往徐州市中心医进行治疗，共花费了医疗费1330元，其中被告徐传明的父母支付了1030元医疗费。事故发生后，原告父母多次与被告铜山启星学校协商未果。原告认为事故发生在被告铜山启星学校校内，学校未尽到监管义务，应该承担相应的责任，故起诉来院，请求判令二被告按照过错比例赔偿医疗费300元、精神抚慰金5000元，合计5300元。
被告徐传明辩称，此次事故并非是被告徐传明所为，是原告自身调皮导致，原告应该承担全部责任。学校作为教育者和管理者，且是全寄宿学校，学校的管理和对学生的安保义务应高于一般标准，所以学校应承担责任。
被告铜山启星学校辩称，学校作为教育机构，不是法定代理人，已经尽到了教育责任。刘子豪与徐传明在课间打闹引发磕掉牙事故，属于其个人行为，打闹起因是刘子豪，磕掉牙是因为徐传明，二者具有因果关系，与学校和老师无关。事故发生后学校和老师第一时间内进行救助并且通知到了家长。我们已经做了两次协调工作，但是双方家长各执己见。综上，对该事故我方不负任何责任。
经审理查明，2015年1月28日，刘子豪与徐传明均系铜山启星学校三年级第（六）班学生。当日早晨，双方在学生就餐后准备早读课前，原告刘子豪与被告徐传明二人在教室里打闹，刘子豪磕倒在教室第一排桌子上，两颗门牙由于磕碰断裂。当日，刘子豪被送至徐州市中心医院，经口腔牙片X光及口腔全景检查诊断为上前牙外伤摔断，之后立即进行了全口牙病系统检查与治疗设计。后于2015年3月15日、2015年3月30，刘子豪又在徐州市中心医院进行治疗与检查。三次治疗共计花费医疗费合计1330元。
另查明，被告徐传明给付原告刘子豪医疗费900元，其班主任蒋碧珠垫付挂号及拍片费用合计140元。
以上事实，有病历、医疗费发票、班主任蒋碧珠和被告徐传明等人书写的情况说明及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先对于二被告是否应承担侵权责任及责任比例问题，侵权责任法规定无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告刘子豪是在铜山启星学校校园内受伤，且该校为全封闭式寄宿学校，事发时教室内并无值班老师看管，且学校也未提供其他证据证明尽到了管理和教育职责，故被告铜山启星学校依法应承担赔偿责任。虽然被告铜山启星学校提供了该班级的班会记录、安全教育和工作安排等证据，本院认为上述证据仅仅是学校的常规教学步骤，故不足以证明被告的主张，依法不予采纳。对于原告刘子豪与被告徐传明，本院认为其均系无民事行为能力人，在学校有过错的情况下不应该承担责任。综上，本院根据原、被告各自过错程度综合考量，被告铜山启星学校承担全部责任、原告刘子豪、被告徐传明不承担责任。其次，对于原告主张的各项赔偿数额，本院根据原告提供的医疗费发票、病历等证据综合认定为290元。对于原告主张的精神抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区启星外国语学校于本判决生效后十日内赔偿原告刘子豪医疗费290元；
二、驳回原告刘子豪的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取250元，由被告徐州市铜山区启星外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年五月十四日
书记员 陈楚
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第696号
原告谢宏伟
委托代理人苏钒
被告谢成坚
原告谢宏伟与被告谢成坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员覃春园独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。书记员韦才识担任记录。原告谢宏伟的委托代理人苏钒到庭参加诉讼，被告谢成坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成坚归还原告谢宏伟借款本金2000元，该款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告谢成坚支付原告谢宏伟借款利息（利息计算：以2000元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），该款应于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费25元，由被告谢成坚负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃春园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韦才识
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥民初字第1564号
原告程运高。
被告苑秋玲。
本院于2012年6月11日立案受理了原告诉被告民间借贷一案，本案适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告要求两被告偿还本金20000元及利息3400，案件受理费由被告承担。原告程运高于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程运高的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告程运高撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 郝社民
二〇一二年六月十八日
书记员 孙勇鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01990号
原告：王利，女，1979年5月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李勇、张玉，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：陈星，女，1987年12月10日出生，土家族，个体工商户。
原告王利与被告陈星为合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王颍适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王利的委托代理人张玉到庭参加诉讼；被告陈星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利诉称：被告陈星将其承包的颍上县第一中学的食堂和校园超市转包给原告王利经营。原告在颍上县第一中学经营食堂和校园超市期间，学生购物刷卡的费用27388元进入被告的收费系统，被告对该款拖欠未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告偿还拖欠的27388元，并承担本案诉讼费。
被告陈星提交答辩状称：被告欠原告27388元属实，但是已支付了7000元。
经审理查明：2012年3月18日，原告王利与被告陈星签定了一份转包协议，该协议约定：被告陈星将承包的颍上县第一中学的食堂和校园超市转包给原告王利经营。由于原告王利经营时用的是被告之前装的刷卡机，所以学生购物刷卡的费用就进入了被告的收费系统。2012年11月3日，经原、被告结算，截止2012年10月25日，被告陈星应支付给原告王利学生刷卡消费的27388元，并于当日向原告出具了欠条，该欠条载明：陈星欠王利刷卡款27388元。后被告陈星给付原告王利7000元，余款20388元未能支付。为此，原告王利诉至本院。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告王利身份证一份，证明其身份情况；
2、协议书一份，证明被告陈星将颍上县第一中学超市转包给原告王利；
3、欠条一份，证明被告陈星欠原告王利刷卡款27388元；
4、原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见，证明被告陈星已付给原告王利7000元，尚欠20388元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告陈星拖欠原告王利款20388元属实，原告王利要求被告陈星清偿该款，证据充分，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈星于本判决生效之日起五日内向原告王利偿付20388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，因适用简易程序减半收取240元，保全费220元，合计460元，由被告陈星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 颍
二〇一四年七月九日
书记员 高群英
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第47号
罪犯荣其彬，男，66岁，汉族，捕前住吉林省公主岭市怀德镇街道一委*组，无职业。现已保外就医。
黑龙江省桦川县人民法院于2009年8月20日作出（2009）桦刑初字第36号刑事判决，以被告人荣其彬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2011年8月作出（2011）佳刑执字第641�刑事裁定将罪犯荣其彬的刑罚减去有期徒刑一年。2014年4月16日执行机关公主岭监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荣其彬自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习。该犯符合假释条件，呈报假释。
经审理查明，罪犯荣其彬在服刑期间遵守监规监纪，无违规违纪行为，认真接受改造，确有悔改表现。当地具备监管条件，该犯已实际执行刑期4年10个月，截止2014年4月18日余刑为1年1个月16天。
本院认为，该犯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造。该犯服刑期限过半，假释后没有再犯罪的危险。执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯荣其彬予以假释。
（假释考验期自2014年4月22日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2068号
原告：王鹏静，女，1977年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李爱武，女，1967年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：李新生，男，1971年9月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：朱洛红，女，1970年9月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：王耀刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳美怡纺织品有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路白马商务楼405号。
法定代表人：李爱武，该公司经理。
被告：河南彤辉置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院10栋602号。
法定代表人：李爱武，该公司经理。
原告王鹏静与被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告王鹏静的委托诉讼代理人高振洋到庭参加了诉讼，被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王鹏静向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月5日计算至人民法院判决确定实际还款之日）；2、判令六被告支付律师代理费30000元；3、判令本案的诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2013年7月，被告李爱武以急需生产生活资金为由与原告协商借款事宜。2013年7月5日，原告向被告李爱武出借人民币1000万元，月息3%，借款期限6个月，自2013年7月5日至2014年1月4日。被告李爱武给原告出具了借款借据，对借款事实进行了再次确认。同日，原告与六被告签订了担保合同，六被告作为担保人在合同上进行了签章，愿意对该笔借款承担连带清偿的保证责任。借款合同明确约定在履行过程中发生争议由签订地的洛阳市涧西区人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年7月5日、8日通过银行转账的方式向被告李爱武指定的收款人银行账户转款1000万元，履行了出借义务。2014年1月4日借款期限届满后，被告清偿借款本金950万元，尚欠50万借款本金未清偿，原告多次讨要被告于2015年年底支付100000元利息，此后再未支付。经多次讨要未果，故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司均未到庭，亦未做任何答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告王鹏静与被告李爱武签订借款合同一份，约定被告李爱武向原告王鹏静借款人民币1000万元整，借款期限为2013年7月5日至2014年1月4日，借款利息为月利率3%。同时被告李爱武向原告王鹏静出具了借款借据。2013年7月5日原告通过中国建设银行和洛阳银行向被告指定的账户转款人民币910万元，2013年7月8日又通过中国建设银行向被告指定的账户转款50万元。被告李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司为被告�爱武的1000万元借款承担连带保证责任，并与原告签订了担保保证合同，约定担保数额为1000万元，保证期间为2013年7月5日至2014年1月4日，保证方式为连带保证责任。截至2014年11月5日，被告共向原告偿还借款本金950万元，经原告讨要被告于2015年底又向原告偿还10万元利息，现原告王鹏静诉至本院，请求判令被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司连带偿还原告借款本金50万元及相应的利息；本案诉讼费、保全费等费用由六被告承担。
认定以上事实有2013年7月5日王鹏静与李爱武签订的借款合同原件一份、李爱武出具的借款借据原件一份、2013年7月5日王鹏静与李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司签订的担保保证合同原件一份、中国建设银行洛阳丽春西路支行客户回单原件�份、中国建设银行个人网上银行汇款交易明细一份、洛阳银行长江路支行电汇凭证回单原件一份以及当事人的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王鹏静向被告李爱武出借款项人民币共计1000万元，有原告王鹏静与被告李爱武之间签订的借款合同和金融机构的转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，原告王鹏静认可被告已经偿还该笔借款中的本金950万元，原告王鹏静与被告李爱武之间的债权债务关系成立，本院认定原告王鹏静与被告李爱武之间的债权债务数额为50万元。被告李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司作为保证人应当对被告李爱武的借款承担连带还款责任。被告未向原告支付利息的行为已经构成违约，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，首先应当扣除原告在庭审中自认被告已经向其支付的10万元利息，本院依法按照月利率2%计算的利息范围之内予以支持。虽原告王鹏静与被告李爱武的借款合同中约定，被告向原告支付因被告拒不履行还款义务或无力偿还欠款导致原告采取相关措施，包括但不限于诉讼费、律师费等全部费用，但是原告向本院未提供因其委托律师支出费用的正规发票，故原告请求被告支付委托诉讼代理费用的诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏静借款人民币50万元，并承担自2014年11月6日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息（计算的利息数额应当再扣除10万元）；
二、被告李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司、河南彤辉置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告王鹏静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，保全费4020元，共计13120元，原告王鹏静已经向本院预交，由被告李爱武、李新生、朱洛红、王耀刚、洛阳美怡纺织品有限公司�河南彤辉置业有限公司共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵银银
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2232号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人:徐国华，该公司董事长。
委托代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人):江苏通联电力建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区天生港街道八村*组。
法定代表人:王金生，该公司总经理。
再审申请人南通蛟龙重工发展有限公司（以下简称蛟龙公司）与被申请人江苏通联电力建设工程有限公司（以下简称通联公司）船舶承揽合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蛟龙公司申请再审称：（一）本案二审判决认定事实存在错误。（二）二审判决认为蛟龙公司应向通联公司支付10只船舶分段加工费的理由不能成立。通联公司没有完成10只分段的加工任务，蛟龙公司不应支付该10只分段的加工费。（三）二审判决认为蛟龙公司应向通联公司支付未交付2只船舶分段的加工费，理由不能成立。案涉2只S506分段未能交付的责任完全在于通联公司，通联公司应当赔偿蛟龙公司重新制作两只分段的相关损失。（四）二审判决以蛟龙公司未派员履行验收义务为由，认为通联公司交付定作物合格完全背离了本案的争议焦点。本案争议的焦点不是未交付的两只分段质量是否合格的问题，而是通联公司要求变更合同原约定的分段交付方式及价款支付期限是否应当支持的问题。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提审改判。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：第一,蛟龙公司是否应向通联公司支付10只船舶分段的加工费；第二,2只S506分段未交付的责任如何确定；第三,蛟龙公司是否应承担2只分段的加工费用。
关于蛟龙公司是否应支付10只船舶分段加工费的问题。蛟龙公司申请再审认为，通联公司不具有履约能力，其并未完成10只分段的加工任务，在通联公司退回10只分段原材料之后，蛟龙公司又委托其他公司进行加工，因而蛟龙公司不应向通联公司支付10只分段的加工费用。本院认为，第一，根据双方2008年10月5日的商谈，蛟龙公司承诺：“已提回的10个船舶分段不要通联公司参加检验，即便存在质量问题亦不要通联公司负责”。这就表明，蛟龙公司已认可通联公司的履行行为，因而蛟龙公司不能以通联公司履行行为不符合原《项目外协合同》为由拒付加工费用。第二，蛟龙公司在自提10只分段之后，又与其他公司签订《整改、制作合同》，但是此行为仅可视为对通联公司所加工分段的修复，而非另行委托他人重新加工。关于修复费用的分担，双方已于2008年9月30日《会议纪要》中进行明确，但是蛟龙公司并未证明其委托其他公司修复的部位属于通联公司应当承担费用的范围。综上，原审判决认定蛟龙公司应当按照约定向通联公司支付10个分段的加工费用并无不当。
关于剩余2只分段未交付的责任问题，首先需要明确的是通联公司交付剩余两只S506分段的履行期限和交付方式。关于履行期限，蛟龙公司于2008年10月4日向通联公司发出书面通知，要求通联公司于2008年10月8日交货。次日，双方会面商谈未交付的2个S506分段，蛟龙公司负责人提到可以宽限至2008年10月21日、22日交货。上述约定应当视为是对《项目外协合同》中所约定履行期限的变更。通联公司于2008年10月19日发函要求交付2个船舶分段符合双方约定，蛟龙公司以履行期限不符合《项目外协合同》进行抗辩缺乏事实依据。关于交付方式，《项目外协合同》约定：“项目质量得到甲方（蛟龙公司）质控部、船东和船检验收合格后，方可发货到甲方场地内”，也即蛟龙公司、船东、船检的验收是通联公司交付船舶分段的前提条件。虽然涉案10只船舶分段由蛟龙公司自提，但是在分次交付的情况下，一次交付方式的变更不能视为对合同约定交付方式的变更，通联公司仍应按照原合同约定履行交付义务。在通联公司发函通知提货后，蛟龙公司并未合理履行上述验收义务，2只S506分段未交付的责任应由蛟龙公司承担，原审据此判定2只S506分段未交付的责任并判令蛟龙公司支付2只分段的加工费用并无不当。
综上，蛟龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通蛟龙重工发展有限公司的再审申请。
审判长 宋 建 立
审判员 杨 弘 磊
审判员 杨 兴 业
二〇一七年七月十九日
书记员 许英林（代）
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第643号
原告胡某某，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托代理人李春珍，山东雅君律师事务所律师。
被告段某某，男，1982年3月18日出生，汉族，住青岛市崂
山区。
原告胡某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代丛蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人李春珍、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年3月27日登记结婚，婚后感情尚可，于2009年10月2日生育一子段某某。后双方逐渐产生矛盾，2011年原告被被告家人赶出家门，致使原告离开孩子，双方开始分居。2012年10月，原、被告双方曾到民政局协议离婚，但因未预约而没有办成。原告认�，双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院请求依法判决原、被告双方离婚；婚生子归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其同意离婚，但要求原告抚养孩子；双方婚后初期感情尚可，生育孩子后会因琐事争吵，被告家人从未将原告赶出家门。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方认识半年左右后于2009年3月27日登记结婚，于2009年10月2日生育一子段某某。双方自2012年5月开始分居至今。
庭审中，原告主张其无固定住所，工资收入低，没有经济能力抚养孩子，要求由被告抚养孩子。被告则主张其目前没有工作，也没有能力独自抚养孩子，并且孩子还很小，非常需要母亲，原告作为母亲应直接抚养孩子，双方也可以不离婚来共同抚养孩子。
庭审中，原、被告均主张双方没有夫妻共同财产，亦没有共同债权与债务。
双方系第一次起诉离婚。
本�经调解无效，双方未达成协议。
以上事实有原告提交的结婚证、劳动合同、租房协议各一份及双方当庭陈述在案为凭，上述证据经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有较好的婚姻基础，双方在婚后共同生活中并没有根本性矛盾和冲突，引起离婚纠纷的原因主要在于双方没有妥善处理矛盾，并非夫妻感情已经破裂。而对于婚生子段某某而言，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，如果双方加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某和被告段某某离婚。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 代丛蔚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特212号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉康利纸业有限公司，住所地武汉市东西湖区宏图大道36号。
法定代表人：陈金林，该公司总经理。
委托代理人：严英平，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：胡天森。
本院在审理申请人武汉康利纸业有限公司与被申请人胡天森申请撤销仲裁裁决一案中，申请人武汉康利纸业有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回关于撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第229号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人武汉康利纸业有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉康利纸业有限公司撤回关于撤销湖北省武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第229号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由申请人武汉康利纸业有限公司承担。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二〇一六年五月十日
书记员 周 颖
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2532号
申请执行人上海亚逸无纺布有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王亚云，总经理。被执行人嘉兴市南湖区富达服饰辅料厂(普通合伙)，住所地嘉兴市。法定代表人张建芳。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币265902.09元、支付诉讼费用等合计人民币7843元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下现无银行存款、房地产、车辆等可供执行财产，其已停止经营，两合伙人亦下落不明。执行中，因被执行人拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2015)金民二(商)初字第1315号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4416号
原告付玉玲，无职业。
被告黄世原，无职业。
原告付玉玲与被告黄世原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉玲到庭参加诉讼，被告黄世原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付玉玲诉称，2012年10月5日，被告向原告借130000元，双方约定还款期限为一年。现还款期限已到被告拒绝还款，经原告多次催讨未果。为此原告起诉，要求：1、判令被告给付原告借款130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告付玉玲提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款130000元的事实。
被告黄世原未答辩未提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告黄世原系原告付玉玲的姐夫。2012年10月5日，被告黄世原向原告借130000元。当日被告为原告出具借条一份，载明“今有南于堡村黄世原借人民币拾叁万元整，期限一年，到期还款。借款人：黄世原，付款人：付玉玲，还款时间2013年10月5日”。还款日到期后被告未按约定偿还原告借款，后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，原告出示的证据可以证明被告借款的事实，本院予以确认。被告应该按照约定履行还款义务。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世原于本判决生效之日起十日内偿还原告付玉玲借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，合计3100元，由被告黄世原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十月八日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执302号
申请执行人：曹文强，男，汉族，1971年12月15日生。
被执行人：乐华锋，男，汉族，1989年11月21日生。
被执行人：邓亚军，女，汉族，1988年8月12日生。
被执行人：滕星，男，汉族，1990年4月30日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人乐华锋、邓亚军、滕星未履行本院（2015）湖民二初字第91号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划乐华锋、邓亚军、滕星存款、收入人民561355元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十一月四日
书记员 何清川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01469号
原告曹某某。
被告王某某。
被告郑某某。
本院在审理原告曹某某与被告王某某、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回对被告王某某、郑某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告王某某、郑某某的起诉。
案件受理费610元，退还原告曹某某。
（此页无正文）
审判员 朱爱琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷梦娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1957号
原告齐店红，男，汉族，1970年5月13日生，无业，住哈密市。
被告王冠杰，男，汉族，1975年4月20日出生，现羁押于吐鲁番大河沿监狱。
被告李良艳，女，汉族，1978年12月6日出生，系哈密市计划生育服务站工作人员，住哈密市，身份证号：。
被告武永琦，男，汉族，1977年4月4日出生，无固定职业，住哈密市。
被告王学礼，男，汉族，1946年3月15日出生，住哈密市。
原告齐店红诉被告王冠杰、李良艳、武永琦、王学礼民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐店红、被告王冠杰、武永琦、王学礼到庭参加诉讼，被告李良艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐店红诉称，2014年1月28日，被告王冠杰说因要在二堡镇购买土地，原告和担保人武永琦是朋友，被告王冠杰是武永琦的哥哥，故原告给被告王冠杰借款189800元，约定于2014年10月30日前还款，武永琦作为担保人在借条上签字，但到期后被告未按期还款，担保人再次在借条上签字确认担保责任，2015年6月20日将二堡镇乡政府家属院一套平房抵押给原告，原告请求法院作价处理房屋偿还借款，特诉至法院，请求判令被告偿还借款189800元及延期付款利息，利息自借款期满之日起至实际付款之日止按银行贷款最高四倍利息计算，2、被告承担案件受理费。
被告王冠杰辩称，借款189800元是事实，被告认可，现在被告已经与父亲王学礼说好了，用被告在二堡政府家属院平房作为财产偿还给原告，这套平房是被告王冠杰和李良艳结婚后2、3个月后修建的，当时修建的时候没有钱，钱都是被告父亲王学礼支付的，借款189800元包括利息，利息是9800元，180000元的本金。2013年还了50000元，被告借款被告本人向原告偿还，被告武永琦和王学礼不需要承担还款责任。被告王冠杰向原告借款的事被告李良艳不知情，被告王冠杰向原告借的钱都被被告用于赌博了，李良艳没有用过这笔钱。
被告李良艳递交答辩状辩称，被告王冠杰向原告借款的事，被告李良艳不知道，被告王冠杰借别人的钱都用在赌博上来，并没有用在家庭生活中，所以本案的借款被告李良艳不承担还款责任，被告王冠杰说用二堡政府家属院的平房用于偿还原告的借款，被告李良艳不同意，该房屋是王冠杰与李良艳的夫妻共同财产，所以不能用于偿还王冠杰的个人债务。
被告武永琦辩称，借款的事实认可，被告武永琦作为担保人在借条上签字认可，承担担保责任是事实。借款本金是180000元，利息是9800元，钱是2013年借的。2013年向原告偿还了50000元，当时是将钱给了原告的妹妹齐水花，齐水花给被告出具了收条，收条上写的是收到武永琦还店红伍万元。
被告王学礼辩称，被告王冠杰在二堡上班的时候赌博，借原告的钱就是用在了赌博上，被告给原告出具证明将二堡的房子抵账，二堡乡政府的平房是王冠杰的宅基地，当时王冠杰没有钱修建，是被告给出的钱修的房子。王冠杰为了赌博借的钱被告王学礼和武永琦不应当承担偿还责任。
经审理查明，2014年1月28日被告王冠杰向原告借款189800元，被告武永琦作为担保人在借条上签字确认担保责任，双方约定该借款于2014年10月30日前还清，后被告未向原告偿还借款，2015年4月26日担保人再次在借条上签字，确认担保责任。被告王冠杰、武永琦向原告出具借条一份，载明：”今借到齐店红现金壹拾捌万玖仟捌佰元正（￥189800，）于2014年10月30日前归还。借款人：王云刚，2014年1月28日，担保人武永琦，本人愿意担保还清，担保人武永琦，2015年4月26日”，后被告未按期还款，被告王冠杰主张用其在二堡乡政府家属院平房抵扣原告借款，原告方亦同意抵账，但被告未向本院提交该房屋的权属证明，双方调解无果，引起本案诉讼。
另查，2015年6月20日，被告王学礼、武永琦向原告出具证明一份，载明：”我儿王云刚欠齐店红现金189800元无力归还，现将我名下二堡镇一套平房顶账给齐店红，特此为据，王学礼，证明人武永琦，2015年6月20日”。
再查，被告王冠杰户口本复印件一份，证明王冠杰曾用名王云刚。原被告双方均对该证据认可，无异议。
还查，哈密市法院（2015）哈市民一初字第311号民事判决书查实被告王冠杰（王云刚）于2013年6月离开居住地，在所在单位已不能正常上班且在同年7月就一直未上班。
本院认为，2014年1月被告王冠杰向原告齐店红借款189800元未付，被告武永琦对上述欠款承担连带清偿责任的事实，有被告向原告出具的借条及原告的陈述，予以证实，本院对上述事实予以确认，借款189800元被告王冠杰应当支付给原告齐店红。原告主张借款189800元为被告王冠杰与被告李良艳夫妻共同债务，被告李良艳应承担还款责任，因庭审中被告王冠杰认可该借款都由其个人使用，被告李良艳对借款的事实不知情，且经本院查实，被告王冠杰自2013年6月起就离开居住地，不在单位上班，由此可以确定原告主张被告王冠杰借款189800元属夫妻共同债务的证据不足，原告要求被告李良艳承担还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告王学礼承担还款责任，因被告王学礼非借款189800元的债务人，也非担保人，与借款189800元无任何法律关系，故原告主张被告王学礼承担还款责任，本院不予支持。被告抗辩借款本金为180000元，9800元为借款利息，原告不认可，被告亦未提供证据证实，本院不予采信。关于2013年12月25日被告武永琦向齐水花偿还50000元的问题，收条由齐水花书写，虽然收条内容为偿还店红50000元，但原告称没有收到齐水花交付的50000元，被告亦无其他关联证据证实50000元系偿还原告借款189800元且原告收到上述还款的事实，故被告辩解向原告偿还借款50000元本院不予采信。原告主张被告支付借款189800元的利息，利息自借款期满之日起至实际付款之日止按银行贷款最高四倍利息计算，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条：”借贷双方对逾期利息未约定或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张逾期利息超过年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王冠杰（曾用名王云刚）于本判决书生效后十五日内偿付原告齐店红借款189800元。
二、被告王冠杰（曾用名王云刚）于本判决书生效后十五日内偿付原告齐店红借款189800元的利息，利息自2014年10月31日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。
三、被告武永琦对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4096元（已交2048元），减半收取2048元，由被告王冠杰、武永琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 玥
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1604号
原告吉林省华维模具有限公司，住所地吉林省长春市朝阳经济开发区瑞鹏路1188-1号。
法定代表人刘宏波，经理。
委托代理人赵劲松，该公司法律顾问。
被告长春北星轨道车辆配件有限公司，住所地长春市宽城区兰家大街3358号。
法定代表人李富一，经理。
原告吉林省华维模具有限公司诉被告长春北星轨道车辆配件有限公司承揽合同纠纷一案，原告吉林省华维模具有限公司于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省华维模具有限公司撤回起诉。
案件受理费8，718元（原告已预交），减半收取为4，359元，由原告承担。
审判员 那立新
二〇一三年十月八日
书记员 王 妍
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执恢136号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街。
被执行人马文英，住西宁市城东区东关大街。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与马文英融资租赁合同纠纷一案，本院（2011）宁民三初字第44号民事判决书判令：一、马文英于本判决生效之日起三十日向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还型号为336D、系列号为ＫＫＴ00２８２的挖掘机一台；二、马文英于本判决生效之日起三十日内支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金及违约金８２３８９７.６８元、律师费14700元。案件受理费２９５０９元由马文英负担。由于马文英未履行给付义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法将被执行人马文英向申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司返还的型号为336D、系列号为ＫＫＴ00２８２挖掘机一台执行给申请执行人，并将被执行人马文英位于西宁市城东区东关大街8号11号楼2单元222室（建筑面积126.60平方米）的不动产手续予以续封；现被执行人马文英无财产可供执行，申请执行人亦提供不了其它财产线索，现申请执行人申请暂缓执行。故本案应予终结本次执行，待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可重新向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民三初字第44号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8651号
上诉人（原审被告）李君，女，汉族，1957年11月22日出生，住郑州市。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人张西西，河南聚邦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）刘凯强，男，汉族，1953年11月15日出生，住郑州市。
委托代理人崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托代理人张西西，河南聚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李桂英，女，回族，1958年7月1日出生，住郑州市。
委托代理人周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
上诉人李君、刘凯强因与被上诉人李桂英民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李君、刘凯强上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初19号民事判决，依法改判为项李桂英偿还借款31000元，且由白良伟承担偿还责任；2、本案一、二审诉讼费用由李桂英承担。事实和理由：一、李君借款时并未与李桂英约定利息，李君向李桂英转账的时间和金额并不符合支付利息的规律，是偿还的借款本金。二、李君将借款交给白良伟使用，并未用于夫妻共同生活，与刘凯强无关，一审判令刘凯强承担共同偿还责任明显错误。
李桂英辩称，一、李桂英与李君之间借款关系明确，事实清楚、证据充分李君称还款为本金，并非利息的观点不能成立。二、刘凯强说到系李君个人借款与家庭无关的陈述，不属实，也无相应证据印证，当初实际用款为忆江红饭店生意周转，李君与刘凯强关系融洽，截止开庭二者并未解除婚姻关系。
李桂英向一审法院起诉请求：1、判令李君、刘凯强偿还借款及利息共计24万元；2、案件受理费由李君、刘凯强承担。
一审法院认定事实：李桂英与李君系朋友关系。2012年李君向李桂英借款20万元，双方口头约定利息为2分。2013年10月11日李君又向李桂英借款5万元，并向李桂英出具25万元借条一份。2015年1月28日李君支付李桂英5万元，李君支付李桂英利息至2015年3月19日。后因李君未能继续向李桂英支付利息，也未能偿还剩余20万元借款，故李桂英提起诉讼，请求判令：1、李君偿还借款及利息；2、受理费由李君承担。审理中，李桂英申请追加李君的丈夫刘凯强为本案被告，刘凯强在答辩期内提出管辖权异议，经审查该院于2016年3月17日裁定，驳回刘凯强对本案管辖权提出的异议。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案李桂英与李君的借款合同并不违法国家有关法律的禁止性规定应为有效，双方均应严格履行各自的义务。从李桂英提供的视听资料、银行转账及李君提供的银行转账明细，可以看出李君一直在有规律的支付李桂英利息至2015年3月，应认定李桂英、李君存在利息为2分的约定。故对李桂英请求判令李君偿还借款及利息的请求，依法成立，该院予以支持；对李桂英请求判令刘凯强作为李君的丈夫，应对该笔借款负有偿还义务的请求，李桂英提供有李君与刘凯强的婚姻关系存续证明，李君、刘凯强对婚姻关系存续并未否认，双方称二人长期分居且李君借款并未用于夫妻家庭生活，但未能提供相应证据，该院不予支持。判决：一、李君、刘凯强于判决生效之日起十日内偿还李桂英20万元，并自2015年4月起每月按2分支付李桂英利息；二、驳回李桂英其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，共计6620元，由李君、刘凯强负担（该费用李桂英已垫付，李君、刘凯强应将该费用于该判决生效之日起十日内支付李桂英）。
本院二审期间，李君、刘凯强围绕上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月28日，李君向李桂英偿还5万元时，李桂英向李君出具收到条上载明“款是白良伟用”。李君将本案借款交由案外人白良伟使用。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，李桂英在原审中提供的视听资料、银行转账及李君提供的银行转账明细能够相互印证，充分证实双方约定借款利息为月息2分，故李君、刘凯强上诉称双方未约定利息，李君所偿还的是借款本金，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。本案中，李桂英向李君出具的收款条能够与录音证明、利息的支付情况相互印证，充分证实李君将本案借款交由白良伟使用，未用于夫妻家庭共同生活。本院认为，李君未将借款用于夫妻家庭共同生活，且出借人李桂英对此明知，故刘凯强不应对本案借款承担还款责任，李君、刘凯强上诉称本案借款未用于夫妻家庭生活，刘凯强不应承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初19号民事判决；
二、上诉人李君于本判决生效后十日内偿还被上诉人李桂英借款20万元，并自2015年4月起每月按2分支付利息；
三、驳回被上诉人李桂英的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，二审案件受理费4900元，合计11520元，由上诉人李君负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 昕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第732号
罪犯毛德忠，男，1964年8月27日生，彝族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2008年4月1日作出（2008）仁刑初字第67号刑事判决，认定被告人毛德忠犯强奸罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。其同案犯不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院2008年5月20日作出（2008）兴刑终字第135号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年8月7日起至2018年8月6日止。于2008年6月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月经本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2016年11月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯毛德忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯毛德忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛德忠减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 潘 芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第70号
申请执行人涂丽华，女，汉族，1975�4月4日生，住福建省长汀县。
被执行人蔡超纪，男，汉族，1983年2月26日生，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀民初字第2852号民事判决书申请执行人涂丽华与被执行人蔡超纪民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第70号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 富 荣
审 判 员 刘 睿 智
代理审判员 邱 日 鑫
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王�凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3230号
原告广西飞度冷气设备有限公司。
法定代表人莫燕秀，该公司总经理。
委托代理人苏颖，广西伟宁律师事务所律师。
委托代理人张智强，广西伟宁律师事务所实习律师。
被告徐某。
本院在审理原告广西飞度冷气设备有限公司与被告徐某劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员张水妮独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告广西飞度冷气设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告广西飞度冷气设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告广西飞度冷气设备有限公司负担。
审判员 张水妮
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨翠丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初24-1号
原告：赵付贵，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽省乐行律师事务所律师。
被告：程培申，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：姜彦山，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：赵太修，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：赵太海，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张芳，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：程培京，男，1973年7月27日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：姜侠，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：付俊山，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告赵付贵诉被告程培申、姜彦山、赵太修、赵太海、张芳、程培京、姜侠、付俊山追偿权纠纷一案，本院本院2016年1月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹 锋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初24-1号
原告：赵付贵，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：程培申，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告赵付贵诉被告程培申追偿权纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈东林
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 锋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执103号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
被执行人：张鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张鹏罚金一案，本院作出的（2017）津0113刑初158号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，经查被执行人无汽车、无房产、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 刘俊山
书 记 员 陈熙楠
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏家才。
委托代理人：李亚林。一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈天文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆自丕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁祥兵。
以上四被申请人的共同委托代理人：邹自明，云南维权法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人苏家才因与被申请人陈天文、陆自丕、孔凡明、梁祥兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）云高民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏家才申请再审称：六百多万元不是合伙的收益所得，是苏家才把采矿证卖给陈建华、李江平等人的股权转让款，转让股权所得，不应该分配。股权转让和合伙纠纷是两个不同的法律关系，二审判决把股权转让视为矿山转让不当。苏家才按照协议约定提供了经营所需全部资金，并全盘负责矿山经营管理。孔凡明等被申请人在合伙协议签订后，既没有提供资金、实物，也没有按照约定参与管理，也未提供技术性劳务，按照权利义务相一致的基本原则，应不具备合伙人资格。二审认定其合伙人资格事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”2006年5月22日，本案各方当事人签订了《合作开矿协议书》，约定共同开发南岸锑矿，各方当事人签订合同时意思表示真实，且协议内容并不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，该份合同合法有效。二审认为各方当事人据此构建起合法有效的个人合伙法律关系并无不当。由于各方当事人在原审中对南岸锑矿已经转让的事实均无异议，原一二审根据生效的（2012）普中民初字第19号民事调解书认定南岸锑矿实际转让费为6010000元并不当，同时二审认定该款为合伙收益并根据实际情况进行判决亦无不当。
综上，苏家才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏家才的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏扬华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏家才，男，1955年3月14日生，汉族。
委托代理人：李亚林，男，1955年3月8日生，汉族。一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈天文，男，1963年10月21日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆自丕，男，1949年2月15日生，壮族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔凡明，1954年9月14日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁祥兵，男，1953年5月11日生，汉族。
以上四被申请人的共同委托代理人：邹自明，云南维权法律服务所法律工作者。特别授权代理。
再审申请人苏家才因与被申请人陈天文、陆自丕、孔凡明、梁祥兵合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）云高民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏家才申请再审称：六百多万元不是合伙的收益所得，是苏家才把采矿证卖给陈建华、李江平等人的股权转让款，转让股权所得，不应该分配。股权转让和合伙纠纷是两个不同的法律关系，二审判决把股权转让视为矿山转让不当。苏家才按照协议约定提供了经营所需全部资金，并全盘负责矿山经营管理。孔凡明等被申请人在合伙协议签订后，既没有提供资金、实物，也没有按照约定参与管理，也未提供技术性劳务，按照权利义务相一致的基本原则，应不具备合伙人资格。二审认定其合伙人资格事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”2006年5月22日，本案各方当事人签订了《合作开矿协议书》，约定共同开发南岸锑矿，各方当事人签订合同时意思表示真实，且协议内容并不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，该份合同合法有效。二审认为各方当事人据此构建起合法有效的个人合伙法律关系并无不当。由于各方当事人在原审中对南岸锑矿已经转让的事实均无异议，原一二审根据生效的（2012）普中民初字第19号民事调解书认定南岸锑矿实际转让费为6010000元并不当，同时二审认定该款为合伙收益并根据实际情况进行判决亦无不当。
综上，苏家才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏家才的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏扬华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初126号
原告朱均华。
被告邱有文。
被告邱志德。
被告韦杰。
原告朱均华与被告邱有文、邱志德、韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员黄洪坤、李巧琼组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员易甫珍担任法庭记录。原告朱均华到庭参加诉讼。被告邱有文、邱志德、韦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱均华诉称，2013年9月11日17时，被告邱有文、邱志德因扩大经营业务需要资金周转而向原告借款200万元，借款期限4个月即从2013年9月11日起至2014年1月10日止，月利率按2%计息，被告邱有文以其所有的梧州市××洲区××幢房屋作为借款的抵押，被告邱志德以其所有的梧州市京梧山庄C9房的购房合同和收据原件作为借款的抵押，但没有办理抵押登记手续。被告韦杰作为借款的担保人，承担连带保证责任，保证期限从借款到期后2年内。当日，原告通过银行卡的账号为95×××17转账200万元到被告韦杰的农行卡账户62×××69。借款到期后，原告多次催收被告还款和付息未果，故请求法院判令被告邱有文、邱志德、韦杰偿还原告借款200万元，并支付该款利息（利息从2013年9月11日起至被告全部还清之日止，按月利率2%计）。原告朱均华为其主张向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原告与三被告的身份情况；
2、借条，证明被告邱有文、邱志德向原告借款200万元、期限4个月和月利率为2%；
3、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告转账200万元到被告韦杰账户；
4、《商品房买卖合同》、收据6份、收款收据1份，证明被告邱志德向梧州市京梧房地产开发总公司购买房屋一幢和已付房款的情况。
被告邱有文、邱志德、韦杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱有文、邱志德、韦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月11日被告邱有文、邱志德因生意资金周转不足向原告借款200万元，被告邱有文、邱志德作为借款人，韦杰作为担保人出具了借条交原告收执，三被告在借条中主要约定：1、借款期限4个月即从2013年9月11日起至2014年1月10日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、如不能按时还款，借款人同意按照到期日当时的欠款总额计算本金，每延期一天，则另行支付2%的利息和2%的违约金，并赔偿损失；3、借款用梧州市××洲区××幢房屋作为借款的担保；4、被告韦杰作为借款的担保人，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；5、借款通过转账方式支付，支付到韦杰在中国农业银行南宁支行的账户62×××69。当日，原告通过银行转账200万元到被告韦杰在中国农业银行南宁支行账户62×××69。被告邱有文、邱志德在借款后，于同年11月支付了原告利息8万元，此后没有偿还借款本金亦没有支付利息，原告多次催收被告还款未果，向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告邱有文、邱志德向原告借款200万元，有被告邱有文、邱志德出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷佐证，故被告邱有文、邱志德借款事实清楚，证据充分，可以确认，被告邱有文、邱志德应按约定履行还款义务。被告邱有文、邱志德在借款到期后没有按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，偿还原告借款200万元并支付利息。原告要求本案借款的利息按月息2%计付，符合法律规定，予以支持，利息从2013年11月11日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止。被告韦杰为借款提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故被告韦杰对被告邱有文、邱志德的还款义务负连带清偿责任。被告韦杰承担保证责任后，有权向被告邱有文、邱志德追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱有文、邱志德应向原告朱均华偿还借款本金200万元并支付该款利息（利息计算，从2013年11月11日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息2%计付）；
二、被告韦杰对被告邱有文、邱志德的上述还款义务负连带清偿责任。
案件受理费22800元，公告费700元，合计23500元，由被告邱有文、邱志德、韦杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年五月四日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第227号
上诉人（原审被告）：浙江省××土基础公司，住所地
：宁波市××××号。
法定代表人：张某某。
被上诉人（原审原告）：宁波××国际贸易有限公司，
住所地：宁波保税区××大厦××室。
法定代表人：徐某某。
上诉人浙江省××土基础公司不服宁波市江北区人民法
院于2010年8月26日作出的（2010）甬北慈商初字第109号民事
裁定，向本院提出上诉称：上诉人的企业登记地虽然在宁波市
××××号，但包括总经理办公室在内的公司组织机构办公地
址在宁波市江东区宁穿路448弄16号。因上诉人的主要办事机
构所在地在宁波市江东区，原审法院无管辖权。请求撤销原审
裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人宁波××国际贸易有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其向工商管理部门注册登记
的住所地为宁波市××××号并无异议。法人在工商行政机关
登记注册的住所地应为其主要营业地或主要办事机构所在地，
具有向社会公示的效力，故原审裁定以被告即上诉人住所地确
定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由无据佐证，本院难以
采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 卢秧淑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第232号
申请执行人黄雅君，男，1974年8月13日生，汉族。
申请执行人江云，女，1976年7月2日生，汉族。
被执行人上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该董事长。
被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
申请执行人黄雅君、江云与被执行人上海鑫飞投资管理有限公司（以下简称鑫飞投资公司）、盐城市国飞绿色置业有限公司（以下简称国飞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出（2013）亭民初字第3526号民事判决书。判决如下：一、被执行人上海鑫飞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人黄雅君、江云房屋租金17699.79元，并支付相应利息（计息期间及标准：自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
二、被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司对上海鑫飞投资管理有限公司给付申请执行人黄雅君、江云上述租金及利息承担连带责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费35元，均由被执行人上海鑫飞投资管理有限公司负担。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月14日向法院申请执行，执行标的为17699.79元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入17699.79元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 伍振宇
人民陪审员 袁锡森
二O一四年一月二十四日书记员张磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执2674号
申请执行人：杨文玉，男，回族，1968年4月4日出生，身份证号：64210119*******319，初中文化，村干部，住宁夏回族自治区吴忠市利*******村1队。
被执行人：秦涛，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证号：6421011*******0039，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大*********4楼东户。
被执行人：龚洁辉，女，汉族，1978年12月30日出生，身份证号：64210119******0352，初中文化，供热公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区大地***********户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初954号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，并负担案件受理费1306元，执行费670元，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，申请执行人杨文玉于2017年11月22日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0302民初954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 鹏
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初117号
原告：余根灯，男，1965年1月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：钟同斌，男，1973年9月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告余根灯与被告钟同斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根灯诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告钟同斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余根灯向本院提出诉讼请求：1、判决钟同斌偿还余根灯借款本金人民币21万及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年12月6日至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告向原告借款21万元，被告向原告出具借条一张，约定15天内还清该笔借款。2016年7月22日借款到期，被告经催讨未偿还。
钟同斌未答辩。
本院认为，钟同斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。余根灯提供的证据借条，真实、合法、有效，可作为定案的依据，予以采信，可证明2016年7月22日钟同斌向余根灯借款210000元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，钟同斌向余根灯借款后未偿还，有悖诚实信用原则，余根灯要求钟同斌偿还借款，于法有据，予以支持；陈端钱主张利息按年利率6%从立案之日起计算至�清款项款项之日，于法有据，本院予以支持。钟同斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
钟同斌应于本判决生效之日起十日内偿还余根灯借款210000元及利息。（利息按年利率6%从2017年1月10日起计算至借款还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由钟同斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初117号原告：余根灯，男，1965年1月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。被告：钟同斌，男，1973年9月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告余根灯与被告钟同斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余根灯诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告钟同斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余根灯向本院提出诉讼请求：1、判决钟同斌偿还余根灯借款本金人民币21万及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年12月6日至实际还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日被告向原告借款21万元，被告向原告出具借条一张，约定15天内还清该笔借款。2016年7月22日借款到期，被告经催讨未偿还。钟同斌未答辩。本院认为，钟同斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。余根灯提供的证据借条，真实、合法、有效，可作为定案的依据，予以采信，可证明2016年7月22日钟同斌向余根灯借款210000元。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，钟同斌向余根灯借款后未偿还，有悖诚实信用原则，余根灯要求钟同斌偿还借款，于法有据，予以支持；陈端钱主张利息按年利率6%从立案之日起计算至�清款项款项之日，于法有据，本院予以支持。钟同斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：钟同斌应于本判决生效之日起十日内偿还余根灯借款210000元及利息。（利息按年利率6%从2017年1月10日起计算至借款还清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由钟同斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年四月二十六日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1526号
上诉人（原审原告）：胡金娥，女，l950年8月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢春红，女，1965年1月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：李柱才（谢春红之夫），男，1962年11月l0日出生，汉族，住娄底市娄星区。
上诉人胡金娥因与被上诉人谢春红、李柱才不当得利纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
胡金娥上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：原审法院以“原告的投资系与传销行为有关，不属于人民法院受理民事案件的范围”为由裁定驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当。
胡金娥向原审法院起诉请求：谢春红以投资湖南某农业发展公司茶叶、工艺产品有高额回报为名，要求胡金娥参与投资分红，胡金娥5次共交给谢春红153360元，谢春红向胡金娥出具了收据，但没有出具该农业发展公司的财务收据，后来，谢春红仅返还胡金娥80126元，余款73234元未予返还，请求判令谢春红、李柱才夫妇共同返还胡金娥73234元并支付利息。
原审法院认定事实：被告李柱才与被告谢春红系夫妻。被告谢春红与案外人彭连良、刘艳等五人是湖南鼎恒农业科技发展有限公司娄底工作室成员。原告胡金娥系由案外人谢共高介绍来该工作室，原告胡金娥于2014年4月2日分两次交了75600元，被告谢春红分别向原告出具了收据，并在经手人处签名，其中金额为21600元的收据上注明了已领黑茶2合、工艺品2合、存一个单的茶。2014年4月4日，原告又交给被告谢春红32400元，被告谢春红作为经手人出具了收据。2014年4月17－18日，被告谢春红收取原告43200元，被告谢春红同样作为经手人出具了收据，并注明收到胡老师4月17号到4月l8号现金肆万叁仟贰佰元整，购买虫茶4合，已领，此收据4个月收回本金后作废。而后原告胡金娥又交了2160元，谢春红在收据上加上了21600元的字样。之后，被告谢春红陆续向原告分红，每笔分红均经过详细的计算并经原告签字认领，原告认可已收到80126元。
湖南鼎恒农业科技发展有限公司的前身为百年德兴生物科技有限公司，湖南鼎恒农业科技发展有限公司以推销茶叶为名，要求参加者购买茶叶获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，系骗取财物的传销组织。公司以销售茶叶的名义发展会员，会员从下往上分为七个级别：初级会员、中级会员、高级会员、一星代理、二星代理、三星代理、董事。会员以购买茶叶的名义向公司交纳会费，交2160元认购茶叶即成为公司初级会员，交10800元认购茶叶成为公司中级会员，会员交纳会费后可购买茶叶，并按公司规定在一定期限内享受公司的底薪加提成，初级会员可享受共计2800元的返利，中级会员可享受共计28000元的返利。认购茶叶需将费用交给各地报单中心，由各地报单中心汇款给公司公开的账号，公司收到后通过快递的方式给会员邮寄茶叶，并在网络上给会员一个专属账号，将底薪和提成以网站虚拟币(与人民币按l：1比例)的形式拨到该会员账号，金币可以兑换成现金，会员申请提现后，公司将现金转账到会员的银行卡，公司扣除10％的手续费。该公司市场部经理刘光华、公司会员许红叶均因犯组织、领导传销活动罪被邵阳市双清区人民法院判处刑罚。诉讼过程中，原审法院在邵阳市双清区人民法院调取了许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷，在其证据卷会员图谱中发现了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号。
原审法院认为：首先，从被告谢春红向原告出具的收据来看，其中2014年4月17－18日的收据上明确写明是购买虫茶4合，此收据4个月收回本金后作废，另还有2014年4月2日的一张收据上也注明领取黑茶、工艺品等字样，并且每一张收据上的金额均是10800元的倍数，这与湖南鼎恒农业科技发展有限公司交纳10800元认购茶叶即成为中级会员的情形相符；其次，从被告谢春红给原告的分红记录来看，每一笔分红均详细记录了分红的计算方式，从中可看出原告是作为高级会员分红；再次，根据被告谢春红提供的会员编号，该院在许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷的证据卷会员图谱中找到了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号。综合以上几点，可以认定本案中原告将钱交给被告谢春红实际是认购茶叶成为湖南鼎恒农业科技发展有限公司的会员，并享受该公司的返利。目前，湖南鼎恒农业科技发展有限公司已经被依法认定为传销组织，其中部分领导人员许红叶、刘华光已被法院以组织、领导传销活动罪被判处刑罚。原告的上述投资系与传销行为有关，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【l998】38号通知的复函》之规定，裁定：驳回原告胡金娥的起诉。案件受理费1630元(缓交)，保全费750元(缓交)，合计2380元，免交。
本院认为：从胡金娥向原审法院提供的证据来看，谢春红2014年4月向胡金娥出具了4份收据，其中2014年4月2日的收据上注明已领取黑茶2合、工艺品2合、存一个单的茶；2014年4月17－18日的收据上注明购买虫茶4合，已领，此收据4个月收回本金后作废；且每一张收据上的金额均是10800元的倍数，这与湖南鼎恒农业科技发展有限公司交纳10800元认购茶叶即成为中级会员的情形相符。另从谢春红支付给胡金娥的分红记录来看，每一笔分红均详细记录了分红的计算方式，且胡金娥亦签名认可，从中可看出胡金娥是作为高级会员分红；再次，根据谢春红提供的会员编号，原审法院在许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷的证据卷会员图谱中找到了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号，与证人证实的情况亦相吻合。根据上述情况，可以认定胡金娥交款给谢春红实际是认购茶叶成为湖南鼎恒农业科技发展有限公司的会员，并享受该公司的返利。因湖南鼎恒农业科技发展有限公司已被认定为传销组织，其中部分领导人员许红叶、刘华光又被法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。故胡金娥的上述投资行为系与传销行为有关，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【l998】38号通知的复函》规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，胡金娥的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年九月十二日
代理书记员 申 林
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终1526号上诉人（原审原告）：胡金娥，女，l950年8月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢春红，女，1965年1月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：李柱才（谢春红之夫），男，1962年11月l0日出生，汉族，住娄底市娄星区。上诉人胡金娥因与被上诉人谢春红、李柱才不当得利纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。胡金娥上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：原审法院以“原告的投资系与传销行为有关，不属于人民法院受理民事案件的范围”为由裁定驳回起诉，系认定事实错误，适用法律不当。胡金娥向原审法院起诉请求：谢春红以投资湖南某农业发展公司茶叶、工艺产品有高额回报为名，要求胡金娥参与投资分红，胡金娥5次共交给谢春红153360元，谢春红向胡金娥出具了收据，但没有出具该农业发展公司的财务收据，后来，谢春红仅返还胡金娥80126元，余款73234元未予返还，请求判令谢春红、李柱才夫妇共同返还胡金娥73234元并支付利息。原审法院认定事实：被告李柱才与被告谢春红系夫妻。被告谢春红与案外人彭连良、刘艳等五人是湖南鼎恒农业科技发展有限公司娄底工作室成员。原告胡金娥系由案外人谢共高介绍来该工作室，原告胡金娥于2014年4月2日分两次交了75600元，被告谢春红分别向原告出具了收据，并在经手人处签名，其中金额为21600元的收据上注明了已领黑茶2合、工艺品2合、存一个单的茶。2014年4月4日，原告又交给被告谢春红32400元，被告谢春红作为经手人出具了收据。2014年4月17－18日，被告谢春红收取原告43200元，被告谢春红同样作为经手人出具了收据，并注明收到胡老师4月17号到4月l8号现金肆万叁仟贰佰元整，购买虫茶4合，已领，此收据4个月收回本金后作废。而后原告胡金娥又交了2160元，谢春红在收据上加上了21600元的字样。之后，被告谢春红陆续向原告分红，每笔分红均经过详细的计算并经原告签字认领，原告认可已收到80126元。湖南鼎恒农业科技发展有限公司的前身为百年德兴生物科技有限公司，湖南鼎恒农业科技发展有限公司以推销茶叶为名，要求参加者购买茶叶获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，系骗取财物的传销组织。公司以销售茶叶的名义发展会员，会员从下往上分为七个级别：初级会员、中级会员、高级会员、一星代理、二星代理、三星代理、董事。会员以购买茶叶的名义向公司交纳会费，交2160元认购茶叶即成为公司初级会员，交10800元认购茶叶成为公司中级会员，会员交纳会费后可购买茶叶，并按公司规定在一定期限内享受公司的底薪加提成，初级会员可享受共计2800元的返利，中级会员可享受共计28000元的返利。认购茶叶需将费用交给各地报单中心，由各地报单中心汇款给公司公开的账号，公司收到后通过快递的方式给会员邮寄茶叶，并在网络上给会员一个专属账号，将底薪和提成以网站虚拟币(与人民币按l：1比例)的形式拨到该会员账号，金币可以兑换成现金，会员申请提现后，公司将现金转账到会员的银行卡，公司扣除10％的手续费。该公司市场部经理刘光华、公司会员许红叶均因犯组织、领导传销活动罪被邵阳市双清区人民法院判处刑罚。诉讼过程中，原审法院在邵阳市双清区人民法院调取了许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷，在其证据卷会员图谱中发现了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号。原审法院认为：首先，从被告谢春红向原告出具的收据来看，其中2014年4月17－18日的收据上明确写明是购买虫茶4合，此收据4个月收回本金后作废，另还有2014年4月2日的一张收据上也注明领取黑茶、工艺品等字样，并且每一张收据上的金额均是10800元的倍数，这与湖南鼎恒农业科技发展有限公司交纳10800元认购茶叶即成为中级会员的情形相符；其次，从被告谢春红给原告的分红记录来看，每一笔分红均详细记录了分红的计算方式，从中可看出原告是作为高级会员分红；再次，根据被告谢春红提供的会员编号，该院在许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷的证据卷会员图谱中找到了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号。综合以上几点，可以认定本案中原告将钱交给被告谢春红实际是认购茶叶成为湖南鼎恒农业科技发展有限公司的会员，并享受该公司的返利。目前，湖南鼎恒农业科技发展有限公司已经被依法认定为传销组织，其中部分领导人员许红叶、刘华光已被法院以组织、领导传销活动罪被判处刑罚。原告的上述投资系与传销行为有关，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【l998】38号通知的复函》之规定，裁定：驳回原告胡金娥的起诉。案件受理费1630元(缓交)，保全费750元(缓交)，合计2380元，免交。本院认为：从胡金娥向原审法院提供的证据来看，谢春红2014年4月向胡金娥出具了4份收据，其中2014年4月2日的收据上注明已领取黑茶2合、工艺品2合、存一个单的茶；2014年4月17－18日的收据上注明购买虫茶4合，已领，此收据4个月收回本金后作废；且每一张收据上的金额均是10800元的倍数，这与湖南鼎恒农业科技发展有限公司交纳10800元认购茶叶即成为中级会员的情形相符。另从谢春红支付给胡金娥的分红记录来看，每一笔分红均详细记录了分红的计算方式，且胡金娥亦签名认可，从中可看出胡金娥是作为高级会员分红；再次，根据谢春红提供的会员编号，原审法院在许红叶、刘光华被判处组织、领导传销活动罪的案卷的证据卷会员图谱中找到了会员账号ly0013、mz56、mzl52、z841、z846等编号，与证人证实的情况亦相吻合。根据上述情况，可以认定胡金娥交款给谢春红实际是认购茶叶成为湖南鼎恒农业科技发展有限公司的会员，并享受该公司的返利。因湖南鼎恒农业科技发展有限公司已被认定为传销组织，其中部分领导人员许红叶、刘华光又被法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。故胡金娥的上述投资行为系与传销行为有关，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【l998】38号通知的复函》规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，胡金娥的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年九月十二日代理书记员  申 林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初976号
申请人：卢喜中，男，汉族，1980年9月17日出生，住广西南宁市兴宁区，
申请人：黄玉勤，女，壮族，1981年9月16日出生，住广西南宁市兴宁区，
委托代理人：吴玮，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被申请人：南宁市东沟岭经济发展有限责任公司，住所地址：南宁市望州路304-3号。
法定代表人：成鹰，公司董事长。
本院在审理申请人卢喜中、黄玉勤诉被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人卢喜中、黄玉勤向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司名下价值26936.24元的财产，申请人卢喜中、黄玉勤以其名下位于南宁市兴宁区X号房作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封卢喜中、黄玉勤名下位于南宁市兴宁区X号房；
二、查封冻结被申请人南宁市东沟岭经济发展有限责任公司价值26936.24元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭全保
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第634号
原告：中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人：戴克英，该支行行长。
委托代理人：朱芳芳，系该支行职员。
委托代理人：姚梅，系该支行职员。
被告：刘贤标。
被告：浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人：王万鑫，系该公司董事长。
被告：王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行�份有限公司德清支行与被告刘贤标、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫信用卡纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一四年十一月二十日
代书记员 嵇 阳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民一初字第2637号
原告杨喜苹，女，1985年12月3日出生，汉族。
原告孙辉星，男，1982年3月19日出生，汉族，系原告杨喜苹丈夫。
被告赵国立，男，1976年12月1日出生，汉族。
原告杨喜苹、孙辉星诉被告赵国立人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜苹、孙辉星到庭参加了诉讼，被告赵国立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，被告赵国立在大冶镇塔庙小区13号楼附近，因琐事与二原告发生争执并引起撕打，将原告杨喜苹、孙辉星打伤，经鉴定，原告杨喜苹伤情为轻伤。二原告受伤后，被告未支付任何医疗费用。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）（2012）登刑初字第6号刑事判决书，证明被告与二原告发生撕打，造成原告杨喜苹轻伤的事实；（二）登封市公安局法医门诊部出具的证明二份，证明二原告受伤后住院治疗的事实；（三）医疗费、照相费票据12张，证明原告杨喜苹在登封市公安局住院治疗期间支出医疗费及照相费1450.5元，原告孙辉星支出医疗费及照相费1371.5元；（四）郑州博爱眼耳鼻喉医院诊断证明及收费票据各一份，证明原告杨喜苹在该医院就诊并支出检查费492元的事实。
被告赵国立未质证，也未向法庭提交证据。
根据原告的陈述及举证，对原告提交的证据，因来源合法，内容客观真实，又与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2011年6月26日22时许，被告赵国立在大冶镇塔庙小区13号楼附近，因琐事与二原告发生争执并引起厮打，将二原告打伤。经鉴定，原告杨喜苹左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度构成轻伤。二原告受伤后，原告杨喜苹在登封市公安局法医门诊部住院治疗9天，支出医疗费及照相费1405.5元，在郑州博爱眼耳鼻喉医院就诊支出492元，共计支出1897.5元；原告孙辉星在登封市公安局法医门诊部住院治疗3天，支出医疗费及照相费1371.5元。因赔偿问题双方发生纠纷，二原告向本院提起诉讼。
另查明，2011年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年；2014年度河南省农、林、渔、牧业平均工资24457／年。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告赵国立因琐事与二原告发生争执，将二原告打伤，因此造成的损失，被告赵国立应当予以赔偿。原告杨喜苹的具体损失为：1、医疗费及照相费1897.5元；2、误工费，因未提供原告杨喜苹的固定收入，参照2014年度河南省农、林、渔、牧业平均工资24457／年计算，每天为67元，计603元（67×9）；3、护理费，因未提供护理人员固定收入证明，参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年计算，每天为61.4元，计552.6元（61.4×9）；4、营养费，本院酌定为每天15元，计135元（15×9）；5、住院伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天30元，计270元（30×9），共计3488.1元。原告孙辉星的具体损失为：1、医疗费及照相费1371.5元；2、误工费，因未提供原告孙辉星的固定收入，参照2014年度河南省农、林、渔、牧业平均工资24457／年计算，每天为67元，计201元（67×3）；3、护理费，因未提供护理人员固定收入证明，参照2011年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年计算，每天为61.4元，计184.2元（61.4×3）；4、营养费，本院酌定为每天15元，计45元（15×3）；5、住院伙食补助费，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每天30元，计90元（30×3），共计1891.7元。二原告诉求10000元与本院认定的损失数额不符，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨喜苹人民币3488.1元；
二、被告赵国立应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙辉星人民币1891.7元；
三、驳回原告杨喜苹、孙辉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵国立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 刘镇华
人民陪审员 吴大玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 晖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终258号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：蔡琼，男，汉族，1966年3月18日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人蔡琼未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终284号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴波，男，1971年9月27日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，中共党员，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人吴波因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人吴波犯危险驾驶罪一案，于2017年8月18日作出（2017）鄂0303刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人吴波不服，提出上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成由审判员江某担任审判长并主审、审判员王良友、刘某参加的合议庭，经过阅卷、审核证据、讯问上诉人吴波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：被告人吴波无有效机动车驾驶证件于2016年11月10日22时许，在饮酒后驾驶晋Ｌ×××××号小型普通客车，由十堰市东正国际往朝阳路人民医院方向行驶，当行驶至十堰市张湾区六堰红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经法医司法鉴定，在吴波的血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴波在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单；湖北医药学院法医司法鉴定所（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1764号）法医毒物检验报告书，证人王某的证言；被告人吴波的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人吴波同步录像等证据支持，足以认定。
原审法院认为，被告人吴波在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人吴波无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人吴波归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金3,000元（已交纳）。
上诉人吴波上诉提出：其系初犯，自愿认罪，家中有不满两岁的小孩和年迈老人需要照顾，请求对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的相一致，上诉人吴波无异议。原判所列证据均经一审当庭质证，上诉人吴波亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴波违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴波无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其到案后坦白认罪，可以从轻处罚。上诉人吴波上诉提出的“系初犯，自愿认罪”的理由，原审法院在量刑时已予考虑，本院不再重复评价；其上诉提出“家中有不满两岁的小孩和年迈老人需要照顾”的情况虽然属实，但该理由不是定罪量刑时应当考虑的情节，本院不予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》和湖北省高级人民法院《关于扩大量刑规范化罪名和刑种的量刑指导意见（试行）》的相关规定，无驾驶资格驾驶机动车的，不适用缓刑。故上诉人吴波上诉适用缓刑的请求，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江国桥
审判员 王良友
审判员 刘晓静
二〇一七年十月二十日
书记员 文珊珊
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终851号
上诉人(原审被告)：张建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人(原审原告)：杨学勇，男，1952年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：上海华古实业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人张建华与被上诉人杨学勇等因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初10888号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张建华上诉称，上诉人以及原审被告上海华古实业集团有限公司的住所地均在上海市奉贤区，被上诉人的实际居住地应在上海市长宁区锦屏路XXX号虹桥万博花园XXX号楼1401室，而非上海市普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人杨学勇系接收货币一方，根据被上诉人杨学勇提供的居委会证明，其经常居住地位于上海市普陀区同普路XXX弄XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人称被上诉人实际居住地位于上海市长宁区，但无证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第102号
申请人：象山县农村信用合作联社。
法定代表人：谢语诚。
被申请人：汪海洋。
申请人象山县农村信用合作联社与被申请人汪海洋因涉金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人汪海洋名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路75号6幢2单元1101室（产权证号：2009-0205**）的房产以及登记在被申请人汪海洋名下的车牌号为浙b×××××的小型轿车一辆采取保全措施，保全价值为人民币900000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人汪海洋名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路75号6幢2单元1101室（产权证号：2009-0205**）的房产以及登记在被申请人汪海洋名下的车牌号为浙b×××××的小型轿车一辆，保全价值为人民币900000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈成