绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1311号
原告朱妙英。
委托代理人（特别授权）邢哲。
被告高飞。
被告巨野县华通物流运输有限公司。
法定代表人李新华。
委托代理人（特别授权）张海欣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司。
负责人陈成根。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
原告朱妙英诉被告高飞、巨野县华通物流运输有限公司（以下简称华通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司（以下简称人寿保险荷泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。案件审理过程中，被告人寿保险荷泽支公司申请对原告误工时限进行鉴定，本院委托绍兴正大司法鉴定所进行鉴定，现已作出鉴定意见。原告朱妙英及其委托代理人邢哲、被告高飞、华通物流公司委托代理人张海欣，被告人寿保险荷泽支公司委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告高飞驾驶鲁r×××××号重型货车，从沥海驶往崧厦，沿长海公路由北向南行驶至沥东大道长海公路路段与沿沥东大道由西向东行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队认定，被告高飞对此事故承担全部责任，原告无责任。原告诉请：被告高飞、华通物流公司赔偿原告医药费65124.14元、护理费17194.95元、误工费64267.65元、住院伙食补助费2820元、营养费2700元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元、交通费1400元，共计236208.74元，扣除已付的65000元，还需赔偿171208.74元。被告人寿保险菏泽支公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告高飞无答辩意见。
被告华通物流公司辩称，我方已赔偿医药费70000左右。
被告人寿保险菏泽支公司辩称，如果原告能够提供事故现场照片，事故发生经过属实，我方对事故认定没有异议。原告已满50周岁，超过退休年龄，不存在误工损失。营养费认可20元／天，精神抚慰金、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费主张过高，医疗费应扣除非医保费用17361元、住院伙食费。我方已垫付赔偿医药费10000元。
原告向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。
2、门诊病历、门诊收费收据、住院收费收据、医疗费用汇总清单，证明原告受伤后治疗经过，医药费支出。
3、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、护理时限、营养时限，鉴定费支出。
4、收款收据、交通费发票、诊断证明书，证明原告治疗期间护理用品、交通费支出，误工期间。
5、居民户口簿、保险单，证明原告系非农业家庭户，肇事车辆投保情况。
对于证据1-5，被告高飞、华通物流公司无异议。被告人寿保险菏泽支公司认为，医药费中应扣除非医保费用、住院伙食费，收款收据未写明具体购买人和具体物品，对其真实性有异议，且不属于保险赔偿范围。对诊断证明书有异议，原告已达50周岁，不存在误工损失。交通费原告主张过高。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告高飞未向本院提供证据。
被告华通物流公司向本院提供下列证据：
6、门诊收费收据、住院收费收据，证明事故发生后已赔偿原告的医药费。
应被告人寿保险菏泽支公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，经评定，原告误工时限为9个月，原告认为，误工时限应以医院出具的诊疗证明书为准。各被告对该司法鉴定意见均无异议。本院认为绍兴正大司法鉴定所根据原告伤势、身体恢复所需，评定误工时限为9个月，合情合理，本院予以采纳。
经双方当事人质证，本院对证据1、2、3、5、6予以认定。对于证据4，本院结合原告治疗所需，酌情支持交通费600元，护理用品费用300元。对于诊疗证明书，本院认为原告误工期限应以司法鉴定意见为准。
经审理查明，2012年11月19日，被告高飞驾驶鲁r×××××号重型货车从绍兴市上虞区沥海镇驶往崧厦，沿长海公路由北向南行驶至沥东大道长海公路路段与沿沥东大道由西向东行驶的，由原告朱妙英驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告朱妙英受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告高飞负事故全部责任，原告朱妙英不承担事故责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费68281.62元、交通费600元、护理用品费300元、鉴定费2000元。经绍兴文理学院司法鉴定中心评定，原告伤残等级为十级，护理期限为141天，营养期限为3个月。经绍兴正大司法鉴定所评定，原告误工时限为9个月。原告为非农业家庭户，故残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20年×0.1），护理费为17194.95元（121.95元／天×141天），误工费为32926.5元（121.95元／天×270天），营养费本院酌定为1800元。上述费用共计198805.07元。
另查明，鲁r×××××号重型货车登记车主为被告华通物流公司，被告高飞与该公司存在劳务关系，本案发生在提供劳务过程中。该车均向被告人寿保险菏泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险500000元（含不计免赔险）。事故发生后，被告华通物流公司已赔偿原告58170.98元，被告人寿保险菏泽支公司垫付医药费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据鲁r×××××号重型货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人寿保险菏泽支公司承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告高飞系被告华通物流公司雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生的侵权行为应当由被告华通物流公司承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告华通物流公司承担全部赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及原告所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为3600元。因原告医药费中支出的伙食费已超过住院伙食补助费赔偿标准，故本院本院对原告另行主张的住院伙食补助费不予支持。原告主张的其他各项费用，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿80405元，合计200405元。已赔偿10000元，尚应赔偿190405元。
二、被告巨野县华通物流运输有限公司赔偿原告朱妙英2000元，已赔偿58170.98元。
上述一、二两项费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司赔偿原告朱妙英134234.02元，支付被告巨野县华通物流运输有限公司56170.98元，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3724元，减半收取1862元，由被告巨野县华通物流运输有限公司负担。司法鉴定费800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3724元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 屈继伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。