陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8863号
上诉人（原审被告）：陕西永恒拆迁建设工程有限公司（原西安市户县永恒拆迁工程有限公司），住所地：陕西户县人民路御苑新城7号楼。
法定代表人：马性伦，该公司总经理。
委托代理人：王建涛，户县甘亭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张德敏，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县。
委托代理人：牛新安，陕西老法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西鼎和报废汽车回收拆解有限责任公司。住所地：西安市红光路**号。
法定代表人：董建军，该公司董事长。
委托代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张祎，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军63672部队。
法定代表人：黑东炜，系该部队所长。
委托代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：李皓，陕西至正律师事务所实习律师。
上诉人陕西永恒拆迁工程有限公司（以下简称永和公司）因与被上诉人张德敏、陕西鼎和报废汽车回收拆解有限责任公司（以下简称鼎和公司）、中国人民解放军63672部队（以下简称63672部队）提供劳务者受害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人永恒公司法定代表人马性伦及委托代理人王建涛，被上诉人张德敏的委托代理人牛新安，鼎和公司的委托代理人温军平、张祎，63672部队的委托代理人李文喜、李皓，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判第二、第三被上诉人承担连带责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实不清，证据虚假。郑加海与永恒公司签订的拆除合同法律效力如何，一审法院并未查清。63672部队提交的永恒公司的《建筑企业资质证书》属于虚假证据，上诉人从未向63672部队及鼎和公司提供过该份资质证书，上诉人也未申办过《建筑企业资质证书》。上诉人在施工过程中将一部分工程分包给了案外人罗克平，而张德敏直接受雇于罗克平，上诉人与张德敏不存在雇佣关系，上诉人也不承担直接赔偿责任。2、原审适用法律错误。一审法院计算张德敏的误工费时违反法律规定，在受害人不能提供证据证明其所从事的相关职业的情况下，仅凭受害人的房屋租赁合同就按城镇标准作为其误工收入标准。
张德敏答辩称：1.原审法院判决事实认定清楚，支持上诉人关于要求其他两位被上诉人承担连带责任的诉请。张德敏是受雇于上诉人永恒公司。上诉人所说的罗克平，其与张德敏是工友关系。2.误工费问题，张德敏已经在一审提交了相关房屋租赁合同证据，以及误工所在单位工资证明，应按照城镇职工平均工资计算。
鼎和公司答辩称：其公司并未委托郑加海与63672部队签署拆迁合同，且63672部队不具备拆迁房屋资质。且上诉人要求改判增加被上诉人承担连带赔偿责任不属于诉请范围应当予以驳回。一审中认定的鼎和公司是补充责任，上诉人作为主债务人没有诉权要求鼎和公司承担连带责任，该连带责任应当是由原审原告来提出。
63672部队答辩称：1、关于合同效力问题，合同效力不属于原审法院审查范围，本案不属于合同纠纷。2、关于是否应当增加郑加海为被告，被告方不能申请增加被告，且其也没有权利申请第二、三被上诉人承担连带赔偿责任。
张德敏起诉至一审法院请求：1、永恒公司赔偿张德敏医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、食宿费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，共计300549元；2、鼎和公司与63672部队承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
一审经审理查明，2012年12月16日63672部队与鼎和公司（郑加海持有鼎和公司的介绍信作为委托代理人）签订停车场、游泳池附房拆除协议书，约定由鼎和公司对被告63672部队生活区大门西侧停车场及游泳池南侧附房进行拆除。同日郑加海与永恒公司签订拆除合同，将上述拆迁工程全部转包给永恒公司（永恒公司具备建筑物拆除等相关资质）。永恒公司雇佣张德敏从事上述拆迁工程，2016年12月23日张德敏在没有相关防护措施的情况下，不慎从拆迁房屋跌落致伤。事发后其被送往西安市××里铺骨科医院住院治疗4天，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折；左髋臼骨折；左股骨干中上段粉碎性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折。后转入西安市红十字会医院住院治疗211天。期间花费医疗费共计170337.78元（担架服务费：90元、120急救费：210元；十里铺骨科医院：2123.1元；红十字会医院住院：167635.92元、复查：279元，其中永恒公司支付140697.6），另永恒公司向张德敏支付生活费现金1500元及护理费7785元。张德敏于2013年11月27日申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，张德敏此次外伤综合评定为八级伤残；张德敏此次4外伤后续相关治疗费用约需24000元。诉讼期间永恒公司对张德敏申请提出异议，经其申请西安市中级人民法委托陕西蓝图司法鉴定中心对张德敏伤残等级、后续治疗费进行了评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张德敏高处坠落所致损伤综合评定，构成八级伤残；2、被鉴定人张德敏后续治疗费用经评估，约需贰万叁至贰万陆仟元人民币（实际支出因各级医院收费标准及临床用药等存在差异，以上费用仅供参考）。张德敏曾于2010年2月1日至2013年12月15日居住在西安市××经××路××号李更运家中。2013年12月张德敏诉至法院要求被告方赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、食宿费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，共计300549元。
一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。永恒公司作为雇主在张德敏从事雇佣活动时，应当提供必要的防护措施，以保证雇员的人身安全。其未能提供相应防护措施存在过错，应承担主要的赔偿责任。张德敏作为从事房屋拆迁工作人员，亦应对自身安全尽到相应的注意义务，其在安全措施不具备的情况下进行施工，系对自身安全的疏忽，对损害的发生应承担相应责任，其本身亦存在一定的过错。一审认为以永恒公司承担70%的赔偿责任为宜。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。经查明，永恒公司作为雇主具备拆除房屋的相关资质，故鼎合公司与63672部队无需承担连带赔偿责任。张德敏要求被告方赔偿医疗费之诉讼请求，于法有据，依法予以支持，数额以法院核定为准。张德敏要求赔偿住院伙食补助费、营养费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费之诉讼请求，参考陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见，对该项诉讼请求取中认定（24500元）。张德敏要求赔偿误工费之诉讼请求，庭审中其虽提供相关误工证明，然该证据并未形成证据链条，对该证据不予采信，结合张德敏受伤时从事工作，参照陕西省建筑业同行业标准计算误工（26140元/年），误工时间张德敏主张时间过长，依法认定误工时间计算至定残日前一天。张德敏要求赔偿护理费之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。张德敏要求赔偿交通费之诉讼请求过高，依法酌情予以认定。张德敏要求赔偿食宿费之诉讼请求过高，依法酌情予以支持。张德敏要求赔偿鉴定费之诉讼请求，于法有据，依法予以支持。张德敏要求赔偿残疾赔偿金之诉讼请求，结合参考陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见，对张德敏所受之伤为八级伤残予以认定。因张德敏系从事雇佣活动中受伤，鉴定机构参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》进行评定并无不妥。永恒公司主张应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定之意见，依法不予采信。根据张德敏提供之证据可以证明其于2010年2月1日至事故发生后均在城镇居住，且以城镇收入作为主要生活来源。故依法对张德敏要求残疾赔偿金按照城镇标准进行计算依法予以支持。永恒公司辩称，该工程由其公司法定代表人的儿子马迁承包，根据庭审相关证据，可以认定其公司法定代表人马性伦与鼎合公司委托人郑加海签订拆迁合同及马性伦从郑加海处领取工程款之事实，故依法对永恒公司该意见不予采信。永恒公司辩称，之后该工程承包给罗克平（音），张德敏系罗克平雇佣。张德敏对此予以否认，永恒公司未提供证据予以证明，故依法对永恒公司该意见不予采信。张德敏受伤期间永恒公司垫付部分费用，应按照责任比例进行承担。一审遂判决：一、西安市户县永恒拆迁工程有限公司本判决生效后10日内赔偿张德敏医疗费170337.78元、住院伙食补助费6450元（30元/天×215天）、营养费4300元（20元/天×215天）、后续治疗费24500元、误工费24636.05元（26140元/年×344天）、护理费17200元（80元/天×215天）、残疾赔偿金137148元（22858元×20年×30%）、交通7费2000元、食宿费1000元、鉴定费1600元，共计389171.83元的70%，即272420.28元（给付时应扣除被告永恒公司已支付的149982.6元）。二、驳回张德敏要求陕西鼎和报废汽车回收拆解有限责任公司、中国人民解放军63672部队承担连带赔偿之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，张德敏已预交，现由张德敏承担3800元，永恒公司承担2600元（与上述应付之款一并支付张德敏）。
二审中，永恒公司提交证据：1.陕西省住房和城乡建设大厅查询单，以证明西安市永恒拆迁工程公司没有相应的建筑企业资质证书。2.证人牛某的证言，以证明张德敏受罗克平雇佣。张德敏质证称，对证据1真实性，证明目的均认可。对证据2证人证言也不予认可，该证人没有出庭，罗克平只是找张德敏到工地干活，罗克平不是雇主也不是工头。鼎和公司质证称，对证据1真实性，证明目的均不认可，一审法院对该资质已经认可了。对证据2证人证言不予认可，该证人证言所述事实与其公司无关。63672部队质证称，对证据1真实性、证明目的均不认可，该查询单是有关安全生产的查询，另外上诉人法定代理人马性伦在一审庭审时已经对该资质进行确认了，一审庭审笔录有记录。证据2证人证言不属于民诉法规定的新证据。经审理查明，西安市户县永恒拆迁工程有限公司于2014年6月23日企业名称变更为“陕西永恒拆迁建设工程有限公司”。其余事实与原审判决认定一致。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张德敏受雇永恒公司在为该公司承包的拆除工程施工中受到伤害，永恒公司作为接受劳务的一方，对张德敏因受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。张德敏在从事雇佣活动时对自身安全未尽到相应的注意义务，存在一定的过错，对其损害结果的发生亦应承担相应责任。对此，原审法院判决认定并无不当。永恒公司上诉称本案所涉工程其已发包给罗克平，张德敏系罗克平雇佣，永恒公司不直接承担赔偿责任。但张德敏对永恒公司该意见不予认可，永恒公司提交的证据也不足以证明其该主张，故本院对永恒公司该上诉理由不予采信。本案一审中，63672部队提交证据证明永恒公司具有拆迁的资质，永恒公司也称其公司具有拆除资格是真实的，而且永恒公司工商登记的经营范围也包括建筑物拆除。故永恒公司上诉称一审法院认为其公司具备建筑拆除等相关资质认定事实错误，理由不能成立。因永恒公司为本案所涉工程拆除施工主体，且具备建筑拆除等相关资质，故该公司上诉要求鼎和公司及63672部队承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。关于张德敏的误工费认定问题，一审中张德敏提交了其租赁房屋的合同、所在村委会的证明、其之前所工作单位的证明以及在西安市暂住证等证据，一审法院又结合张德敏受伤时从事工作，参照陕西省建筑业同行业标准（26140元/年）计算误工，误工期限计算至定残日前一天，认定张德敏误工费为24636.05元，认定并无不当。综上，上诉人永恒公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人陕西永恒拆迁工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 崔诚浩