山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终263号
上诉人（原审原告）：李甲，山西省兴县东会乡东会村0166。
委托诉讼代理人：陈五寅，兴县魏家滩镇法律服务所工作者。
上诉人（原审原告）：冯乙，山西省临县木瓜坪乡张家沟村871号，系李甲之夫。
委托诉讼代理人：闫锦平，兴县蔚汾镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：兴县黑茶山淀粉厂，住所地山西省兴县东会乡西会村。
被上诉人（原审被告）：张丙，非农户，山西省森林公安局黑茶山分局东会派出所干警。
被上诉人（原审被告）：刘丁，曾用名刘计莲，1972年10月21日，山西晋煤集团职工，系淀粉厂出资人，系张丙之妻。
委托诉讼代理人：张丙，非农户，山西省森林公安局黑茶山分局东会派出所干警。系刘丁之夫。
原审原告：高某，农民，山西省兴县东会乡寨上村075。
原审原告：康一，山西省兴县东会乡寨上村075，系原审原告高某之女。
原审原告：康二，山西省兴县东会乡寨上村075，系原审原告高某之子。
上诉人李甲、冯乙因与被上诉人兴县黑茶山淀粉厂、刘丁、张丙、原审原告高某、康一、康二提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。本案现已审理终结。
李甲、冯乙上诉请求：（一）、依法撤销山西省兴县人民法院（2016）晋1123民初552号民事判决；（二）、请求重新认定事实，改判被上诉人赔偿上诉人非法用工一次性赔偿金623900元，非法用工丧葬补助金311950元；（三）、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、重审判决查明的基本事实部分不清。上诉人认为，一审法院查明的“被告张丙之妻即被告刘丁出资在兴县东会乡西会村住宅地设立一个家庭作坊粉房，起名为黑茶山淀粉厂”这一事实不清。客观事实是，2003年，被告张丙与被告刘丁夫妻二人以家庭共同财产出资，以刘丁的名义在东会乡西会村修建粉房一座，投入生产至今，起名为黑茶山淀粉厂。该厂一直由被告张丙一人经营至今。2、本案法律关系应为劳动争议纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。因此，本案应适用《劳动法》、《工伤保险条例》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）、国务院社会保险行政主管部门颁布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等法律法规，而不能适用侵权责任纠纷的规定。
兴县黑茶山淀粉厂负责人刘丁未到庭答辩。
张丙辩称，兴县黑茶山淀粉厂是刘丁出资修建的家庭作坊，不是用人单位。也不存在非法用工，冯彩明2010年没有在淀粉厂干活，是临时雇佣其劳动在路上发生的事故，双方不存在劳动关系。
原告李甲、冯乙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告非法用工一次性赔偿金623900元；2、判令被告支付原告非法用工丧葬费补助等其他赔偿金11950元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2003年，被告张丙之妻即被告刘丁出资在兴县东会乡西会村住宅地设立一个家庭作坊粉房，起名为黑茶山淀粉厂，该作坊未经兴县工商行政管理局依法登记，康计生、冯彩明系受雇于被告刘丁开设的黑茶山淀粉厂。2010年10月18日，张海平驾驶晋J×××××号自卸货车拉载康计生、冯彩明、刘保保一同到被告刘丁开办的位于岚县河口村的粉房劳动。当车行至岚县境内209国道时，与相向而行的李庆丰驾驶的豫E×××××、豫E×××××挂号半挂车相撞，致晋J×××××号车驾驶员张海平、乘车人康计生、冯彩明三人当场死亡、刘保保受伤的严重后果。岚县公安局交警大队作出责任认定书，认定张海平、李庆丰负事故的同等责任，康计生、冯彩明、刘保保无责任。冯彩明亲属因本次交通事故总共应当获得的赔偿应为（按照2016年上年度标准计算）丧葬费26480元（52960元÷12月×6月），死亡补偿费（赔偿金）189080元（9454元×20年），已为岚县人民法院（2010）岚刑初字第131号刑事调解书确认的交通费5367元，住宿费2200元，共223127元。冯彩明家属已经从交强险获得了35000元的赔偿。另外冯彩明家属已从张丙处分别获得了预付死亡赔偿费32000元。
一审法院认为，本案冯彩明发生事故死亡的时间为2010年10月18日，原告李甲、冯乙作为冯彩明的亲属于2013年已开始诉讼，于2014年5月22日向兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年2月2日向原审提起诉讼，属于当事人自知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内提起劳动争议仲裁申请，且于仲裁裁决作出之日60日内向原审提起诉讼，应为未超过诉讼时效，被告方关于原告方的起诉已超过诉讼时效为由请求驳回原告起诉的答辩理由不能成立，不予支持。人民法院受理公民之间、公民法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公民法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。黑茶山淀粉厂其不符合中华人民共和国民事诉讼法所述“其他组织”特征，对于原告对黑茶山淀粉厂的起诉应依法予以驳回。黑茶山淀粉厂系刘丁个人出资，冯彩明系受雇到被告刘丁的黑茶山淀粉厂劳动，与业主刘丁双方形成雇佣关系，本案法律关系应为提供劳务者受害责任纠纷。双方争议的解决应适用侵权责任纠纷相关法律规定。雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由实际出资及受益人刘丁承担雇员受损害的民事赔偿责任。冯彩明系从事雇主刘丁雇佣的管理人员指示范围内的生产经营活动，因第三人造成的损害，原告方可以请求第三人赔偿，也可请求雇主刘丁承担赔偿责任，雇主刘丁承担赔偿责任后有权向第三人追偿。被告张丙并不是雇主，原告请求其赔偿没有法律依据，不予支持，应予驳回。劳动争议是指劳动者与用人单位之间基于劳动关系发生的纠纷。原告请求以《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》确定赔偿款项无事实依据，不予支持。被告刘丁应按照张海平的过错责任承担赔偿，即原告损失223127元-35000元的50%赔偿即94063.5元。原告从张丙处获得的赔偿可以认为是从被告刘丁处获得的赔偿。即应赔偿原告李甲、冯乙经济损失为62063.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决：一、驳回原告李甲、冯乙对兴县黑茶山淀粉厂的诉讼请求；二、被告刘丁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李甲、冯乙经济损失62063.5元；三、驳回原告李甲、冯乙的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告刘丁负担。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点包括：1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，还是劳动争议纠纷。劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，即管理与被管理的关系；雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案中，被上诉人黑茶山淀粉厂在工作量大时临时雇佣受害人冯彩明工作，并按每天80元计算工资，双方之间并未形成稳定的劳动关系，应为临时雇佣关系。上诉人称黑茶山淀粉厂与冯彩明之间构成非法用工关系，理由不充分，本院不予采纳。被上诉人黑茶山淀粉厂不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条关于“其他组织”的规定，其不具备参加民事诉讼活动的主体资格，一审法院据此驳回对其起诉，符合法律规定，依法应予维持。关于黑茶山淀粉厂的出资人是否包含张丙，以上诉人提交的在案证据，均无法查明此事实，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人李甲、冯乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12538元，由上诉人李甲、冯乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月三日
书记员 雷姗姗