河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初134号
原告王某1，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人王国新，男，农民，住址同上，系原告之父。
委托代理人袁素军，女，农民，住址同上，系原告之母。
被告王某2，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告王某3，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区，现居住汤阴县，系被告王某2父亲。
二被告共同委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
原告王某1诉被告王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王国新、袁素军，被告王某3及二被告共同委托代理人暴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，经媒人介绍原告王某1与被告王某2于2015年1月6日定亲，1月28日（农历腊月初九）举行了典礼仪式，2月21日（农历正月初三）王某2被王某3叫回家住，原告去叫王某2回原告家，王某2母亲不让其回去。后经王某2伯父说合，王某2经其父母同意后才回原告家，但正月十八晚上原告与被告王某2又产生矛盾，后被劝和。之后原告外出打工，被告王某2在原告家住几天后，称去上班，之后一去不回。原告为与被告王某2成亲，负债累累。为此起诉，请求：一、对原告给付被告的彩礼款、改口费、裤子钱、磕头前等费用共计70300元，由二被告连带返还原告；二、判令被告王某2退还原告金项链、金戒指、金耳钉；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王某2辩称，被告王某2与原告典礼的目的是为了结婚，双方未办理结婚登记的原因是原告与人打架，被公安机关调查，原告在外躲避，并欺骗王某2该事实，致使双方不能办成结婚登记，双方同居生活后，原告对被告王某2有多次殴打行为，造成被告王某2身心受到伤害，产生本案矛盾，原告的过错明显。原告请求返还彩礼，因该彩礼款非原告本人所有，是原告父母所出，其无原告主体资格，其请求事实与理由没有证据证明，应驳回原告起诉或诉讼请求。被告王某2在典礼时陪送的嫁妆：海信牌50寸液晶电视机、松下牌全自动洗衣机、苏杰牌蓝色电动车、联想台式电脑各一台、棉被及被罩各4条，四件套和三件套各2套，床单6条，原告应予返还。因双方典礼生活时间较长，分手给被告王某2身心造成损害，所赠与的部分财物（给裤兜装的钱、买衣服钱、改口费）依法不应返还。原告给被告王某2实际彩礼是3万元，该款已用于购买陪嫁用品及与原告共同生活期间的开支。原告所述的金戒指、金项链、金耳钉也是从原告给其的3万元彩礼款中支出购买，应属于原告对王某2的赠与。如果原告能返还被告王某2的陪嫁物品，彩礼款被告王某2同意酌情返还，如果原告不同意退陪嫁物品，则被告王某2不同意返还原告彩礼款。
被告王某3辩称，本案彩礼款及婚约财产纠纷都是原告与被告王某2之间的事情，与其无关，其仅是为王某2操办婚事，未从中受益，故不应由其承担责任。
经审理查明：2014年12月份，原告和被告王某2经同村村民王金山、常俊英介绍相识，双方于2015年1月6日定亲，于2015年1月28日（农历腊月初九）举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记。双方典礼后，因同居生活期间发生矛盾，双方于2015年3月份分居生活，之后双方未再同居生活。庭审中，原告称仅要求二被告返还原告在2015年1月5日晚上（定亲前一天）给付被告王某2的彩礼款60000元及典礼前一天原告给付二被告的彩礼款5000元，对其他款项不再主张。对此，二被告仅认可2015年1月5日晚上原告给付被告王某2彩礼款30000元，并认可典礼前一天晚上给付二被告彩礼款5000元。
另查明，庭审中原告认可被告王某2的陪嫁物品有海信牌50寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、苏杰牌蓝色电动车一辆、联想台式电脑一台、棉被三条现均位于原告处，称其同意返还。庭审中，被告王某2称对其陪嫁物品被罩4条，四件套2套、三件套各2套、床单6条由原告自愿给付，被告王某2本案不再主张。原告主张定亲后原告给被告购买了金项链、金戒指、金耳钉，总价8000元左右，是由原告付的款，并称被告王某2离开原告家时已将上述首饰带走。对此二被告称金项链、金戒指、金耳钉是原告和被告王某2一块去购买的，总价7100元左右，是被告王某2付的款，现首饰和发票均在原告家存放。原告和二被告对其上述主张均未向本院提供购买票据及相关证据予以证明。
上述事实，有二被告提供的购买电动车、电脑、电视机、洗衣机的证明及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告王某1和被告王某2虽按照习俗举行了典礼仪式，但双方未办理结婚登记，故原告要求被告王某2返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。但对给付彩礼款的金额，原告主张典礼前一天给付二被告5000元彩礼款，对此二被告予以认可，故本院对此予以认定。对原告称2015年1月5日晚上给付被告王某2彩礼款60000元的主张，二被告有异议，称原告实际给付被告王某2彩礼款30000元。对此原告虽提供署名为常俊英、王金山、王国印、闻有涛的书面证明材料各一份及录音光盘一份（原告主张该录音系对王金山、常俊英的谈话录音）予以证明，但对此被告不予认可并提供的署名为王金山的书面证明材料一份、署名为常俊英的书面证明材料二份予以反驳，鉴于原告提供的署名常俊英、王金山书面证明材料与二被告提供的署名常俊英、王金山书面证明材料内容矛盾，署名人签名字迹明显不一致，且证人也均未到庭作证接受质询，本院对原、被告提供的上述书面证明材料均不予采纳；对原告提供的录音光盘所述内容不清晰，也不能证明是对常俊英及王金山本人的录音及是否是其真实意思表示，故本院亦不予采纳。故原告提供上述证据不足以证明其2015年1月5日晚上给付被告王某2彩礼款60000元的待证事实，本院仅对二被告认可部分予以认定。对上述彩礼款35000元，鉴于原告与被告王某2已举行典礼仪式并同居生活，应酌情由被告王某2返还原告王某130000元为宜，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告处存放的被告王某2的陪嫁物品海信牌50寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、苏杰牌蓝色电动车一辆、联想台式电脑一台、棉被三条，属于被告王某2的个人财产，原告应予返还被告王某2。原告和被告王某2均主张金项链、金戒指、金耳钉是各自本人出资购买，但均未向本院提供发票，双方均不能证明上述首饰的权利归属及占有情况，故本院对原告要求二被告返还上述首饰的诉讼不予支持。对原告要求被告王某3承担返还彩礼款责任的诉讼请求，因该彩礼款是基于原告和被告王某2的婚约关系产生，被告王某3不属于婚约关系内的当事人的主体，原告要求其承担返还责任的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王某2于本判决生效之日起10日内返还原告王某1彩礼款共计人民币30000元整；
二、限原告王某1于本判决生效之日起10日内返还被告王某2陪嫁物品海信牌50寸液晶电视一台、松下牌全自动洗衣机一台、苏杰牌蓝色电动车一辆、联想台式电脑一台、棉被三条；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告王某1负担162.50元，被告王某2负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年三月二十三日
书记员 周佳佳