wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1059号
上诉人（原审原告）蔡正业。
委托代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。
委托代理人翟继朋，广东前海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市南山区招商街道办事处。
法定代表人黄立新，书记、主任。
委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人凌海芳，广东国晖律师事务所实习律师。
上诉人蔡正业因与被上诉人深圳市南山区招商街道办事处（以下简称招商街道办事处）劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为蔡正业主张招商街道办事处确认其人事关系、恢复其工作、补发其待岗期间的工资是否符合法律规定。本院认为，虽然蔡正业于1993年3月被招聘到原水湾街道办事处（现招商街道办事处）紫竹园居委会工作，并于1994年12月30日与招商街道办事处签订《南山区水湾街道办事处市外调进干部职工合同》。但根据招商街道办事处于2002年6月15日向南山区机构改革办出具的《关于清理机关借聘人员情况的报告》，蔡正业作为借聘人员已被招商街道办事处正式下文清理。蔡正业自2003年2月开始没有在招商街道办社区服务中心上班，其工资发放至2003年7月，社会保险费用缴至2006年3月。据此，蔡正业在当时即已应当知道其权利是否受到侵害，但蔡正业直至2014年7月28日才向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求招商街道办事处确认其人事关系、恢复其工作、补发其待岗期间的工资，蔡正业亦未能举证证明本案存在时效中止或中断之情形，故原审认定蔡正业的诉求已超过仲裁时效，并驳回其全部诉讼请求，于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人蔡正业的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡正业负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民字第00524号
原告：缪庆忠。
委托代理人：陈来凤。
委托代理人:许盛年，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。
被告：樊亚兵。
委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师
原告缪庆忠与被告樊亚兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告缪庆忠委托代理人许盛年、被告樊亚兵及其委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，原告与姜堰区淤溪镇北桥村魏宏彩等八户村民签订农村土地承包经营权流转合同一份，从上述村民处流转土地，合同期限自2010年12月至2020年11月底。原告在流转土地上建设养殖辅助用房15间、大棚1500M2，购置拖拉机、翻斗机等生产机械，购置空调等电器，铺设道路、完善水电设施，从事养鹅经营。2014年8月8日，原、被告签订协议一份，约定原告将上述养殖场转让被告经营，转让费160000元，于同年9月20日前结清。原告按约交付养殖场及场内全部设备、设施后，被告仅给付转让费90000元，余款70000元至今未给付。请求判令：被告给付原告转让费70000元、支付该款利息（按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定给付之日），并负担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告签订转让协议属实。被告给付原告90000元后，未实际进入养殖场经营，亦未获得收益。原告无权转让养殖场土地承包经营权，且转让协议约定2014年9月20日前未结清转让款则协议无效，故本案转让协议应认定为无效。被告将另行向原告主张返还90000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月27日，原告与姜堰区淤溪镇北桥村魏宏彩等八户村民签订农村土地承包经营权流转合同，从上述村民处租赁土地从事养殖，合同期限自2010年12月1日至2020年11月30日。原告对流转土地进行了建设改造，建成养殖场经营。2014年8月8日，原、被告签订转让协议书一份，载明：“于2014年8月8日，经双方（缪庆忠、樊亚兵）同意，转让缪庆忠江苏省姜堰市淤溪镇北桥村农村土地承包经营流转合同（2010年12月1日-2020年11月30日），转让费壹拾陆万元（160000元），于2014年9月20日前算清，如未算清，樊亚兵与2014年8月10日和北村村村民协'意'无效，一切损失由樊亚兵负担，限2天内离开养殖场”。后被告仅给付原告90000元，余款70000元未给付，原告遂诉至本院。
审理中，原告向本院提交2015年11月1日村民走访笔录一份，载明：“原缪庆忠承包拾年，在2014年底转让樊亚兵，樊亚兵与我们村民签订合同，合同期为拾年，至2025年。合同被保管人杨桂萍带在大连”，北桥村村民魏宏彩、徐尧及该村党支部书记赵根宏在笔录中签名。同年12月8日，经本院至该村调查核实，笔录所载内容属实。
以上事实，有当事人的陈述、农村土地承包经营权流转合同、转让协议书、走访笔录、询问笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：法律保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告以租赁方式从魏宏彩等村民处流转土地后，建设养殖辅助设施，将流转土地建成养殖场，使之具备养殖经营条件，原告依法取得养殖场土地承包经营权，并对养殖场内设施、设备享有处分权。原、被告签订转让协议后，原告提前终止与村民原土地流转合同，放弃土地承包经营权，被告与村民另行签订土地流转合同，获得养殖场土地承包经营权，故被告对养殖场经营权仍来源于村民直接流转，原、被告转让标的物系原告在养殖场内建成设施及设备。协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告仅支付部分转让款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张其自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款基准利率支付利息损失，不违反法律规定，应予照准。被告辩称2014年9月20日前双方未结清转让款协议已无效，与协议内容不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告樊亚兵于本判决生效后十日内给付原告缪庆忠转让款70000元，并支付该款利息（自2015年9月22日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告负担（原告已预缴案件受理费775元，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于南芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜开民字第00524号原告：缪庆忠。委托代理人：陈来凤。委托代理人:许盛年，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。被告：樊亚兵。委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师原告缪庆忠与被告樊亚兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告缪庆忠委托代理人许盛年、被告樊亚兵及其委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月，原告与姜堰区淤溪镇北桥村魏宏彩等八户村民签订农村土地承包经营权流转合同一份，从上述村民处流转土地，合同期限自2010年12月至2020年11月底。原告在流转土地上建设养殖辅助用房15间、大棚1500M2，购置拖拉机、翻斗机等生产机械，购置空调等电器，铺设道路、完善水电设施，从事养鹅经营。2014年8月8日，原、被告签订协议一份，约定原告将上述养殖场转让被告经营，转让费160000元，于同年9月20日前结清。原告按约交付养殖场及场内全部设备、设施后，被告仅给付转让费90000元，余款70000元至今未给付。请求判令：被告给付原告转让费70000元、支付该款利息（按银行同期贷款基准利率，自起诉之日计算至判决确定给付之日），并负担本案诉讼费。被告辩称：原、被告签订转让协议属实。被告给付原告90000元后，未实际进入养殖场经营，亦未获得收益。原告无权转让养殖场土地承包经营权，且转让协议约定2014年9月20日前未结清转让款则协议无效，故本案转让协议应认定为无效。被告将另行向原告主张返还90000元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年11月27日，原告与姜堰区淤溪镇北桥村魏宏彩等八户村民签订农村土地承包经营权流转合同，从上述村民处租赁土地从事养殖，合同期限自2010年12月1日至2020年11月30日。原告对流转土地进行了建设改造，建成养殖场经营。2014年8月8日，原、被告签订转让协议书一份，载明：“于2014年8月8日，经双方（缪庆忠、樊亚兵）同意，转让缪庆忠江苏省姜堰市淤溪镇北桥村农村土地承包经营流转合同（2010年12月1日-2020年11月30日），转让费壹拾陆万元（160000元），于2014年9月20日前算清，如未算清，樊亚兵与2014年8月10日和北村村村民协‘意’无效，一切损失由樊亚兵负担，限2天内离开养殖场”。后被告仅给付原告90000元，余款70000元未给付，原告遂诉至本院。审理中，原告向本院提交2015年11月1日村民走访笔录一份，载明：“原缪庆忠承包拾年，在2014年底转让樊亚兵，樊亚兵与我们村民签订合同，合同期为拾年，至2025年。合同被保管人杨桂萍带在大连”，北桥村村民魏宏彩、徐尧及该村党支部书记赵根宏在笔录中签名。同年12月8日，经本院至该村调查核实，笔录所载内容属实。以上事实，有当事人的陈述、农村土地承包经营权流转合同、转让协议书、走访笔录、询问笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：法律保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告以租赁方式从魏宏彩等村民处流转土地后，建设养殖辅助设施，将流转土地建成养殖场，使之具备养殖经营条件，原告依法取得养殖场土地承包经营权，并对养殖场内设施、设备享有处分权。原、被告签订转让协议后，原告提前终止与村民原土地流转合同，放弃土地承包经营权，被告与村民另行签订土地流转合同，获得养殖场土地承包经营权，故被告对养殖场经营权仍来源于村民直接流转，原、被告转让标的物系原告在养殖场内建成设施及设备。协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告仅支付部分转让款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张其自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款基准利率支付利息损失，不违反法律规定，应予照准。被告辩称2014年9月20日前双方未结清转让款协议已无效，与协议内容不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告樊亚兵于本判决生效后十日内给付原告缪庆忠转让款70000元，并支付该款利息（自2015年9月22日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告负担（原告已预缴案件受理费775元，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。代理审判员 俞 春二〇一五年十二月九日书 记 员 于南芳附：相关法律条款《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1704号
罪犯文传新，男，1967年9月17日出生，汉族，海南省保亭县人，大学文化，原银行职员。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼中县人民法院于2010年11月10日作出（2010）琼中刑初字第66号刑事判决，以被告人文传新犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年6月3日起至2015年6月2日止。罪犯文传新于2010年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出假释建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、高华出庭提请对罪犯文传新予以假释，海口市人民检察院指派检察员莫建华、罗盛川出庭履行职务。罪犯文传新、证人苏庆波、保证人胡金青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯文传新在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
罪犯文传新对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯文传新已实际服刑三年四个月。在服刑期间，罪犯文传新认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯文传新自2011年3月起至2013年6月止，累计考核28个月，共获得11个表扬，其中综合表扬9个，单项表扬2个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
罪犯文传新所在居住地有保亭黎族苗族自治县保城镇城北社区居民委员会社区矫正机构予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人胡某（住保亭县文明北路农业银行宿舍1栋301房）系罪犯文传新之妻，当庭出示《具保书》为罪犯文传新假释提供担保，并保证罪犯文传新假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、保证人出具的《具保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文传新因犯受贿罪，被判处有期徒刑五年，已实际执行原判刑期二分之一以上。在服刑期间，确有悔改表现。根据罪犯文传新在刑罚执行期间的一贯表现、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文传新予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1273号
原告章全军，男，1962年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇永富村马安*组**号。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告沈正泉，男，1954年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇沈村*组**号。
被告盛碧华，女，1956年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇沈村*组**号。
被告徐伟，男，1972年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区戴村镇沈村*组**号。
原告章全军诉被告沈正泉、盛碧华、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告章全军委托代理人淘勇、被告徐伟到庭参加了诉讼，被告沈正泉、盛碧华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章全军诉称：2012年4月28日，沈正泉向原告借款200000元，由徐伟提供保证担保。此后沈正泉仅返还原告借款80000元，徐伟未依法尽保证责任。鉴于案涉借款发生在沈正泉与盛碧华婚姻关系存续期间依法视为二人共同债务。现起诉要求沈正泉、盛碧华共同返还原告借款120000元；徐伟对沈正泉、盛碧华的付款义务负连带责任。
被告沈正泉未作答辩。
被告盛碧华未作答辩。
被告徐伟辩称：沈正泉曾向原告借款200000元事实。该款沈正泉已返还原告借款180000元，仅欠原告借款20000元，要求法院依法处理。
原告为支持其主张的事实提供了下列证据材料：
证一、借条和汇款凭证各1份，欲证实沈正泉于2012年4月28日向原告借款200000元。
证二、结婚申请书1份，欲证实沈正泉与盛碧华于1979年1月25日登记结婚。
经质证，徐伟对上述2份证据材料均无异议，确认具有证明力。
证三、借条1份，欲证实2012年1月21日，沈正泉向原告借款100000元。经质证，徐伟认为，由于该证是复印件，真实性不予确认。本院认为，由于该证是复印件，原告也未提供其他证据材料证实借条的真实性，确认不具有证明力。
依据对上述证据材料的认证情况，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2012年4月28日，沈正泉向原告借款200000元，由徐伟提供保证担保。审理中，原告自认沈正泉已返还其借款180000元。
另查明，1979年1月25日，沈正泉与盛碧华办理结婚登记手续。
本院认为：本案主要争议焦点是2012年1月21日原告有无出借给沈正泉借款100000元问题。原告对该节事实负有举证证明责任，由于原告未提供有效证据证实该节事实，应承担举证不能后果。目前，依据现有证据仅能认定沈正泉向原告借款200000元，结合原告自认沈正泉已返还其借款180000元，由此认定沈正泉仅欠原告借款20000元。沈正泉有义务及时返还给原告该部分借款。鉴于案涉借款发生在沈正泉与盛碧华婚姻关系存续期间，依法视为二人夫妻共同债务。徐伟自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。沈正泉、盛碧华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、沈正泉、盛碧华共同返还章全军借款20000元。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、徐伟对本判决第一项所涉沈正泉、盛碧华的付款义务负连带责任；
三、徐伟承担保证责任后，有权就已承担部分向沈正泉、盛碧华追偿；
四、驳回章全军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由章全军负担4500元，沈正泉、盛碧华负担900元，徐伟对沈正泉、盛碧华应负担的案件受理费负连带责任。徐伟承担保证责任后，有权就已承担部分案件受理费向沈正泉、盛碧华追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 沈正传
二〇一六年九月十二日
书 记 员 顾佳斌
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4379号
原告闫明，男，1970年2月4日生，住，住河南省郑州市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第53338号《关于第18266005号“蔡司优视力Optometry”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月12日。
本院受理时间：2017年6月15日。
开庭审理时间：2017年7月4日。
被告以原告申请注册的第18266005号“蔡司优视力Optometry”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第5430891号商标(简称引证商标一)、第5430892号商标(简称引证商标二)、第5907498号商标(简称引证商标三)均包含中文“蔡司”，且整体未形成明显区别含义，诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成近似标识。诉争商标指定使用的疗养院、医院等服务与引证商标一、二、三核定使用的养老院、医院等服务属于属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标一、二、三并存使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认。已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生与诸引证商标相区别的显著特征。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：引证商标中有一个属于43类商品群组，与诉争商标互无关联。另外两个“蔡司国际”商标与诉争商标字数长短，字词含义，读音，英文后缀等均不相同，不构成近似。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18266005。
3.申请日期：2015年11月6日。
4.标识：
5.指定使用商品或服务（第44类，类似群4402-4404）：疗养院；医院；美容院;动物养殖；园艺学；眼镜行。
二、引证商标一
1.注册人：蔡金桥。
2.注册号：5430891。
3.申请日期：2006年6月20日。
4.初审公告日期：2009年8月13日。
5.注册公告日期：2009年11月14日。
6.专用权有效期至：2019年11月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4306）：咖啡馆；饭店；快餐馆等。
三、引证商标二
1.注册人：蔡金桥。
2.注册号：5430892。
3.申请日期：2006年6月20日。
4.初审公告日期：2009年8月13日。
5.注册公告日期：2009年11月14日。
6.专用权有效期至：2019年11月13日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第44类，类似群4401-4405）：医院；保健；理疗等。
四、引证商标三
1.注册人：蔡金桥。
2.注册号：5907498。
3.申请日期：2007年2月9日。
4.初审公告日期：2009年11月20日。
5.注册公告日期：2014年3月7日。
6.专用权有效期至：2020年2月20日。
7.标识：
8.核定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4304）：住所(旅馆、供膳寄宿处)；饭店；快餐馆等。
五、其他事实
2016年9月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第44类：“饮食营养指导，卫生设备出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第44类：“疗养院，医院，美容院，动物养殖，园艺学，眼镜行”上使用诉争商标的注册申请。
法定期限内，原告向被告提出复审申请。
庭审过程中，原告明确表示，可以放弃诉争商标在“疗养院”服务上的注册申请。
至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一、二、三核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。在案证据不足以证明诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务存在较大区别，不构成类似服务。
诉争商标显著识别文字完整包含引证商标一、二、三中的显著识别文字之一“蔡司”，其与引证商标一、二、三相比，相关公众施以一般注意力难以区分。故诉争商标在指定服务上与引证商标一、二、三构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告闫明的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告闫明负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十月十七日
法官 助理 张 迁
书 记 员 王 爽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄积海，男，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年4月19日被扶绥县公安局刑事拘留，同年4月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人黄积海犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李华海出庭支持公诉，被告人黄积海到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控：
一、2012年7月10日晚上，黄某某（另案处理）窜到宁明县中学快餐店附近，盗走陆某某停放在该处的立马牌两轮电动车，后将该车卖给被告人黄积海。同年7月某日，被告人黄积海明知是盗窃来的赃车，仍以人民币1000元的价格向黄某某购买。经鉴定，该电动车价值为人民币3135元。
二、2012年12月11日晚上，黄某某窜到扶绥县新宁路60号门口，盗走梁某某停放在该处的绿佳牌两轮电动车，后将该车卖给被告人黄积海。同年12月某日，被告人黄积海明知是盗窃来的赃车，在扶绥县城祥和新城小区以人民币1100元的价格向黄某某购买。经鉴定，该电动车价值为人民币3234元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，并认为依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人黄积海的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄积海对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2012年7月10日晚上，被害人陆某某停放在宁明县中学快餐店附近的一辆“立马”牌二轮电动车被人盗走，后黄某某（另案处理）将该车销赃给被告人黄积海。被告人黄积海明知是盗来的赃车，仍以人民币1000元的价格向黄某某购买自用。经鉴定，该电动车价值人民币3135元。
二、2012年12月11日晚上，被害人梁某某停放在扶绥县县城新宁路60号门口的一辆“绿佳”牌二轮电动车被人盗走，后黄某某将该车销赃给被告人黄积海。被告人黄积海明知是盗来的赃车，仍在扶绥县城祥和新城小区内以人民币1100元的价格向黄某某购买自用。经鉴定，该电动车价值人民币3234元。
另查明，案发后，被告人黄积海于2013年1月24日自动到公安机关投案，并主动将其购买的二辆赃车交由公安机关扣押，后由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄积海在庭审过程中亦无异议，且有被害人陆某某、梁某某的陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录及相片，指认赃车相片，被盗车辆的相关资料复印件，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，扣押物品清单及发还物品清单，公安机关出具的到案说明，被告人黄积海的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄积海明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄积海自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于黄积海在案发后主动退出赃物，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄积海犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年7月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一三年七月八日
书记员 何凤英
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第119号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人周全法，因涉嫌滥伐林木犯罪于2013年5月21日被扶沟县森林公安局刑事拘留，2013年5月30日经扶沟县人民检察院批准，同年5月31日被扶沟县森林公安局逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人周全法犯滥伐林木罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人周全法到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2012年11月6日，被告人周全法以4.5万元购买位于扶沟县大李庄邵口村北村民李某某的杨树，未办理林木采伐许可证便雇人采伐掉。经鉴定被伐树木立木蓄积量为66.7669立方米。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人供述、证人证言，以及现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见等证据，认为被告人周全法的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人周全法对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人周全法经其兄弟周某某介绍，于2012年11月6日以4.5万元的价格购买村民李某某位于扶沟县大李庄乡邵口村村北的杨树，被告人周全法在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的杨树采伐掉。后经鉴定被伐树木立木蓄积量为66.7669立方米。案发后被告人周全法于2013年1月14日主动到扶沟县森林公安局投案自首。
上述事实有下列证据证实：1、被告人周全法供述了通过其兄弟周某某的介绍，于2012年11月6日以4.5万元的价格购买村民李某某位于扶沟县大李庄乡邵口行政村村北的杨树，其在交了育林金而未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将其购买的杨树伐掉，以及2013年1月14日其到扶沟县森林公安局投案自首的事实。2、证人李某某证言证实2012年11月初其通过周某某介绍，将位于扶沟县大李庄乡邵口行政村村北自己的200多棵杨树以4.5万元的价格卖给周全法，之后周全法将树伐掉拉走的事实。3、证人潘某某证言证实2012年11月份，周全法给其打电话让其找几个人帮忙伐树，其找同村村民潘某某一起去帮忙，伐树地点位于扶沟县大李庄乡邵口行政村村北的事实。4、证人潘某某证言证实2012年11月份，同村村民潘某某喊其去伐树，伐树地点位于扶沟县大李庄乡邵口行政村村北的事实。5、证人郁某某证言证实2012年11月份，扶沟县大李庄乡邵口行政村李某某的树木被采伐完毕的事实。6、证人单某某证言证实2012年11月份，其林地东邻李某某种的杨树被伐掉的事实。7、扶沟县林业局证明一份证实2012年11月份，周全法采伐大李庄乡李某某的杨树时没有办理林木采伐许可证的事实。8、现场照片。9、现场勘验检查工作记录及现场图。10、被采伐树木立木蓄积量鉴定证实被告人周全法无证采伐的杨树立木蓄积量66.7669立方米。11、被告人周全法的户籍证明。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人周全法违反《森林法》的规定，未经有关部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自对树木任意采伐，数量巨大，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人周全法在案发后主动到扶沟县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人周全法案发后主动投案自首，且系初犯，故被告人周全法要求从轻处罚判处缓刑的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周全法犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 娄本升
审 判 员 阙茂永
人民陪审员 娄东明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李雪兰
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第131号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人张某某，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，工人。2014年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审。
辩护人申丽芳，屯留县法律援助中心，律师。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员杨俊明出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人申丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年10月25日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶晋AQG8**号小型轿车沿化许线由南向北行驶至屯留县前苏村维刚学校北路段时，与前方同向临时靠路东停放的晋DX64**号轿车碰撞。经鉴定：张某某血液乙醇浓度为132.30mg/100ml。屯留县交警大队责任事故认定书认定：张某某承担事故的全部责任。公诉机关向法庭提供的证据有：受理案件登记表、证据保全清单、常住人口详细信息、证人徐某的证言；血液乙醇浓度检验检测报告书、鉴定意见、现场图及现场勘查笔录；人民调解协议书、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。辩护人辩解，1、被告人犯罪行为人身危险性较小，且事发后对被害人的损失全额赔偿，并取得谅解；2、被告人认罪态度好，且自愿认罪；3、被告人一贯表现良好，系偶犯。综上建议对被告人张某某宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月25日21时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶晋AQG8**号小型轿车沿化许线由南向北行驶至屯留县前苏村维刚学校北路段时，与前方同向临时靠路东停放的晋DX64**号轿车碰撞。经鉴定：张某某血液乙醇浓度为132.30mg/100ml。屯留县交警大队责任事故认定书认定：张某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某某赔偿受害方经济损失25000元。认定上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源；
2、屯留县交警大队交通事故处理通知书，证明事故处理情况；
3、被告人张某某驾驶信息及机动车信息查询表，证明其有驾驶资格；
4、被告人前科劣迹调查表，证明被告人张某某无违法犯罪记录；
5、常住人口信息表，证明被告人身份情况；
6、屯留县公安局证据保全清单，证明事故发生后交警大队保全张某某驾驶证和车辆情况；
7、现场勘验笔录及现场照片，证明事故现场情况；
8、血液乙醇浓度检测报告，证明张某某血液乙醇含量为132.20mg/100ml；
9、交通事故责任认定书，证明被告人张某某负事故全部责任；
10、证人徐某证言，证明事故发生经过；
11、被告人的供述与辩解。
12、赔偿协议书、票据交付凭证、谅解书，证明张某某已与被害人徐某就车辆损害达成调解协议，并取得谅解。
上述证据经当庭举证质证，证据收集程序合法，证据内容客观，控辩双方均表示无异议，依法可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。辩护人辩解事故发生后被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 程 玲
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 高堃洋
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古刑初字第94号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月9日出生于唐山市，汉族，小学文化，无职业。现住唐山市。
2012年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2012）47号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月16日23时许，被告人李某某及朋友范某某、熊某某三人在古冶区唐家庄新华楼47楼13号李某某家东屋喝酒，在喝酒过程中，李某某与范某某发生口角，李某某从西屋取来菜刀，从范某某背后砍范某某左后脑、颈部后侧、肩部等部位。范某某的伤情经古冶区法医鉴定中心鉴定为轻伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人范某某的陈述材料；证人熊某某、贾某某的证言材料；法医鉴定书；现场照片、现场辨认笔录及指认照片；告知笔录；扣押物品清单；说明材料；被告人李某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人李某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月12日起至2013年7月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 王玉国
代理审判员 赵本顺
二〇一二年五月十五日
书 记 员 王 健
张 曦 文 与 中 国 人 寿 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 阜 阳 市 中 心 支 公 司 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 执 行
裁 定 书
昆明市呈贡区人民法院
执行裁定书
（2014）呈执字第494号
申请执行人张曦文，女，1973年7月4日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人：吕威，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张曦文申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司已全部履行了偿还案款39822.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一四年十月八日
书记员 李其霖
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执57号
申请执行人莫春波，男，汉族，1975年10月8日生。
被执行人赵小兵，男，汉族，1983年2月15日生。
被执行人段小娟，男，汉族，1983年12月6日生。
莫春波申请执行赵小兵、段小娟民间借贷一案。在执行过程中，申请执行人莫春波自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执57号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 莫其昌
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初78号
原告田某，太原市小店区西温庄乡西贾社区居民。
被告武某甲。
原告田某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、李改萍共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某、被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名武某乙，××××年××月××日生育次子，取名武某丙。因被告内向多疑，常与原告发生争吵。2015年11月3日晚上在娘家与原告父亲及其家人打在一起，原告对婚姻已经彻底失去信心，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告武某甲辩称，原告所诉不是事实，我与原告感情很好，并且现在两个孩子上学，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月十八举行结婚典礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名武某乙，现为北格中学初三学生，××××年××月××日生育次子，取名武某丙，现为北格小学一年级学生。现原告因家庭琐事诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。经本院主持调解，因双方对是否离婚各执己见，调解未成。
以上事实有，结婚证、及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚后共同生活近十七年并生育两个儿子，现原告因家庭纠纷诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。因双方共同生活期间较长，有一定的感情基础，虽然近期双方产生一定矛盾，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切矛盾都可以化解，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 武 飞
第3页共3页
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执637号
申请执行人谢德如，男，1953年6月12日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人苏喜华，男，1973年7月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人袁小平，女，1972年12月19日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2016）湘1381民初2421号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏喜华、袁小平至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏喜华、袁小平的银行存款150万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 张革
二〇一七年七月二十五日
书记员 易雄
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彬中，男，1943年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍珍，女，1955年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。
再审申请人杨彬中因与被申请人陈绍珍排除妨害纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨彬中申请再审称，有新证据证明陈绍珍将杨彬中修建的公路破坏；一审判决认定的“达成协议后，杨彬中将田土交付与陈绍珍家耕种，但不到一年，杨彬中又强行耕种了调换给陈绍珍的田，陈绍珍遂收回‘竹林地’，并在‘竹林地’上进行劳作，影响了车辆的顺利通行……”,这一基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，杨彬中在再审申请中提交案涉道路和石头的照片复印件，拟证明其所修道路被陈绍珍损毁，但该照片复印件既无法看出形成时间，也达不到证明损毁系陈绍珍所为的目的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。二审判决结合双方当事人的陈述以及提交的证据等确认了一审判决中认定正确的事实，对认定不正确的部分予以了纠正，处理并无不当。
综上，杨彬中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨彬中的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭小川
宁波市北仑区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1646号之一
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:681080332。
法定代表人刘跃。
被执行人贺佩峰，女，1958年5月17日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有�公司与被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00363号民事判决书,于2017年05月16日向本院申请执行，要求被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平给付2205666元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平名下车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人贺佩峰、赵平采取了罚款措�，并已将被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1646号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，�次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十月九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1646号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人贺佩峰，女，1958年5月17日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）�仑柴商初字第00363号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人贺佩峰、宁波航信码头有限公司、赵平在（2017）浙0206执1646号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2205666元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年五月十七日
书记员 任瑞凤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初893号
原告：中国农业银行股份有限公司邵阳县支行，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
负责人：邓斌，该行行长。
委托诉讼代理人：邓连明，男，1966年5月20日出生，汉族，该公司职员，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：刘佰生，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：艾仁喜，男，1975年5月4日出生，汉族，教师，住邵阳市大祥区。
原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行（以下简称农行邵阳县支行）与被告刘佰生、艾仁喜小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓连明到庭参加诉讼，被告刘佰生、艾仁喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告农行邵阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告贷款本金50000元，利息3929.92元，本息合计53929.92元（利息算至2017年2月23日，后期利息计算至贷款本息还清时）；2、本案全部诉讼费及原告因实现债权而支付的其他费用均由二被告承担。事实和理由：2014年1月3日被告刘佰生向原告申请农户小额贷款50000元，贷款期限为一年，贷款到期日为2015年1月2日，由被告艾仁喜为该笔贷款提供连带保证。该笔贷款到期后，原告多次催收未果，至今尚欠贷款本金50000元，利息3929.92元（利息算至2017年2月23日），严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。
被告刘佰生、艾仁喜均缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及诉称的事实，本院认定如下：1、原告企业登记资料及被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、农户贷款借款合同、放款凭证，证明被告刘佰生与原告农行邵阳县支行订立了借款合同，被告艾仁喜为该笔贷款提供连带保证责任，原告于2014年1月3日向被告刘佰生交付借款50000元，约定年利率9.00％，借期一年，逾期利率13.5％；3、欠款本息清单，证明被告刘佰生尚欠原告本金50000元，利息及逾期利息3929.92元（算至2017年2月23日止）。
上述证据，有企业登记文件、身份证、合同书复印件，并有当事人的公章及手书签名确认，真实合法，本院对原告提交的证据均予采信。本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行与被告刘佰生订立的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立生效的合同受法律保护，双方均应切实履行合同义务。原告按约向被告刘佰生交付借款后，被告刘佰生即负按期还款之义务。被告艾仁喜作为本案债务的连带责任保证人，在债务人未按期还款时，负有向原告连带清偿之义务。本案债务人刘佰生在债务到期后拒不还款，现已逾期多日，其行为构成违约，应按约执行合同的逾期利率并偿还全部本息，被告艾仁喜依法应履行连带还款的担保责任。至于原告提出的“要求被告承担原告因实现债权而支付的其他费用”的请求，因本案仍处于诉讼阶段，尚未实现债权，故本院对原告提出的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘佰生于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行借款本金50000元及利息3929.92元，共计53929.92元（逾期利息计算至2017年2月23日止，此后的利息按合同约定计算至履行之日止）；
二、被告艾仁喜对本案借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项的应付款项，限二被告于本判决生效后汇至邵阳县人民法院在中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行设立的43001560165052500919案款专户，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告刘佰生、艾仁喜共同承担，被告在支付案款时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 昱
二〇一七年七月一日
代理书记员 唐依琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1581号
原告:葛海洋，男，汉族，1975年4月5日生，山东省莒南县人，农民，住山东省莒南县。
原告:葛海涛，男，汉族，1979年4月29日生，山东省莒南县人，农民，住山东省莒南县。
二原告委托代理人:张守立，男。
被告:通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会。
法定代表人：刘金富，主任。
原告葛海洋、葛海涛与被告通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月11日收到原告起诉状，依法由审判员独任审理，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张守立与被告法定代表人刘金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月20日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告土地0.42亩，现该承包地已被征用，被告以原告户籍迁出为由拒绝支付安置补偿费，故原告诉至法院，要求被告支付原告安置补偿费24570.00元。
被告辩称：原告不享有集体组织成员分配的资格。根据28号文件的规定在征收土地时，不是经济组织成员不享受利益分配。在2009年长胜村代表大会，凡是迁出的不是经济组织成员不享受利益分配，只享受地上附属物、青苗费和增值部分。因此，应驳回原告的诉求。
经审理查明：通化市二道江乡长胜村委会已更名为通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会。2001年2月20日，通化市二道江乡长胜村委会将0.42亩土地承包给原告，但原告在签订合同时外出打工未在《水田承包合同书》上签字。该合同约定，每年12月31日前结清土地承包费，否则发包方有权另行发包，承包方不再享受征地的各种利益，合同备注事项中备注:葛海洋本人未来签合同，村里给留的地份统一包给李正进耕种。原告未交纳过0.42亩土地的承包费。该承包土地一直由李正进耕种。原告已将户口迁至临沂临港经济开发区坪上镇三和居社区。
认定上述事实的证据有：水田承包合同书、社区证明。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，签订《水田承包合同书》时，原告虽未在该合同上签字，但其认可该合同有效，且其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同中约定每年12月31日结清土地的承包费，否则发包方有权另行发包，承包方不再享受征地的各种利益，因庭审时原告认可其一直在外地打工，且一直未交纳土地的承包费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未履行自己的义务，按合同约定原告不享受征地的各种利益且原告提交的证据亦不能证明自己的主张，故原告要求被告支付征地安置补偿费24570.00元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛海洋、葛海涛的诉讼请求。
一审案件受理费207.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1581号原告:葛海洋，男，汉族，1975年4月5日生，山东省莒南县人，农民，住山东省莒南县。原告:葛海涛，男，汉族，1979年4月29日生，山东省莒南县人，农民，住山东省莒南县。二原告委托代理人:张守立，男。被告:通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会。法定代表人：刘金富，主任。原告葛海洋、葛海涛与被告通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月11日收到原告起诉状，依法由审判员独任审理，并于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张守立与被告法定代表人刘金富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年2月20日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告土地0.42亩，现该承包地已被征用，被告以原告户籍迁出为由拒绝支付安置补偿费，故原告诉至法院，要求被告支付原告安置补偿费24570.00元。被告辩称：原告不享有集体组织成员分配的资格。根据28号文件的规定在征收土地时，不是经济组织成员不享受利益分配。在2009年长胜村代表大会，凡是迁出的不是经济组织成员不享受利益分配，只享受地上附属物、青苗费和增值部分。因此，应驳回原告的诉求。经审理查明：通化市二道江乡长胜村委会已更名为通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会。2001年2月20日，通化市二道江乡长胜村委会将0.42亩土地承包给原告，但原告在签订合同时外出打工未在《水田承包合同书》上签字。该合同约定，每年12月31日前结清土地承包费，否则发包方有权另行发包，承包方不再享受征地的各种利益，合同备注事项中备注:葛海洋本人未来签合同，村里给留的地份统一包给李正进耕种。原告未交纳过0.42亩土地的承包费。该承包土地一直由李正进耕种。原告已将户口迁至临沂临港经济开发区坪上镇三和居社区。认定上述事实的证据有：水田承包合同书、社区证明。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，签订《水田承包合同书》时，原告虽未在该合同上签字，但其认可该合同有效，且其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同中约定每年12月31日结清土地的承包费，否则发包方有权另行发包，承包方不再享受征地的各种利益，因庭审时原告认可其一直在外地打工，且一直未交纳土地的承包费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未履行自己的义务，按合同约定原告不享受征地的各种利益且原告提交的证据亦不能证明自己的主张，故原告要求被告支付征地安置补偿费24570.00元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛海洋、葛海涛的诉讼请求。一审案件受理费207.00元（系减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一七年七月三十一日书记员  孙大飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初408号
原告：柯春山，男，1992年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林青，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告柯春山与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告柯春山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯春山向本院提出诉讼请求：被告林青偿付原告借款50000元。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以资金紧缺为由于2016年5月1日向原告借款30000元，双方约定还款期限3个月。此后，被告又以同样理由向原告借款20000元，双方约定被告应分别2016年9月25日、2016年10月25日前各偿还10000元。上述两笔借款均未约定借款利息。后原告急需用钱于2016年11月份期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。上述事实，有被告出具的2份借条为据。
被告林青未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告林青身份证复印件、被告出具的2份借条、银行转账明细清单、支付宝收支明细清单等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯春山提供的2份借条可以证明被告林青向原告借款50000元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款约定了还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告现可请求判决被告林青偿还尚欠其已到期的借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林青应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告柯春山借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林青负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年三月二十四日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初408号原告：柯春山，男，1992年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林青，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告柯春山与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告柯春山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯春山向本院提出诉讼请求：被告林青偿付原告借款50000元。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以资金紧缺为由于2016年5月1日向原告借款30000元，双方约定还款期限3个月。此后，被告又以同样理由向原告借款20000元，双方约定被告应分别2016年9月25日、2016年10月25日前各偿还10000元。上述两笔借款均未约定借款利息。后原告急需用钱于2016年11月份期间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。上述事实，有被告出具的2份借条为据。被告林青未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告林青身份证复印件、被告出具的2份借条、银行转账明细清单、支付宝收支明细清单等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯春山提供的2份借条可以证明被告林青向原告借款50000元的事实。借条中载明还款期限，应认定涉诉借款约定了还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告现可请求判决被告林青偿还尚欠其已到期的借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林青应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告柯春山借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林青负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年三月二十四日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1629号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1629号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷八案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分八次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店分八次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1624案购物小票号03309；1625案购物小票号03310；1626案购物小票号03312；1627案购物小票号00304；1628案购物小票号00285；1629案购物小票号00299；1630案购物小票号00302；1631案购物小票号00296。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计8000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里中心分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初714号原告周维进，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市清溪路。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告王庆云，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市双河街道办事处五星村*组，现住四川省华蓥市双河街道办事处文化路社区。原告周维进与被告王庆云不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进及其委托诉讼代理人谢万玲、被告王庆云到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆云返还原告土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与华蓥市双河街道办事处原五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》：五星村五组将本组环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份投入到原告，供原告修建物流中心，按1600元/亩包干分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；承包期限自2009年12月16日至2038年12月16日止；同时约定因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地；截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费；2015年4月30日华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告将2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元支付给被告。原告认为，前述合同因土地被征用于2014年1月8日自动终止，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告王庆云辩称，1、原告与华蓥市双河街道办事处五星村委签订的协议无效，属违规违法合同：未召开村民大会和村民代表大会；所谓代表不是村民推举的代表，无权处置广大老百姓赖以生存的土地；原告无权改变耕地的使用性质。2、原告自愿给我的4400元是占有我土地的补偿费，我们双方未签协议，口头约定的一次性补偿。被告认为，原告给我的4400元是我土地的一次性补偿，因此不得退还。《利用集体土地入股办物流中心协议》是变相的租赁协议，与原始协议不一样，其中土地亩数不一致，还有领钱单上的名字不是我写的，我也没领到钱。老百姓领的钱只有20多亩的地，还有十多亩的钱不知道哪里去了。原告提交的（2015）华蓥民初字第1196民事判决书和（2016）川16民终246号民事调解书不应该作为证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的《利用集体土地入股办物流中心协议》中关于分红利办法明确约定，“甲方投入到乙方的土地35亩，实行按年实际用地面积1600元/亩包干分红。”被告方的领款金额是按照实际占用地计算，且《原五星村五组租地面积及领款名单》中有被告的签字确认，符合协议约定。本院对此证据予以认定。被告主张领款单上签字不是他本人签的，但未举证证明，也不申请鉴定，本院对其主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边35亩河坝田供乙方修建物流中心，实行按年实际用地面积包干分红利。合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止，每年每亩1600元，每5年支付一次，甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权，甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括王庆云在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告王庆云向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082元。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，2012年5月8日，华蓥市人民政府同意并开始实施华蓥市双河街道办事处五星村五组征地补偿方案，截止2014年1月8日，安置补偿到位，该小组原集体土地所有权已经变更为国家所有。至此，华蓥市双河街道办事处五星村五组与周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依照双方的约定，已经终止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。2014年12月20日，被告王庆云在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下，向原告周维进收取土地使用费4400元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利，故被告王庆云应当向原告周维进返还其不当得利4400元。故对原告周维进要求被告王庆云返还土地使用费4400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告王庆云应当支付利息。故对原告要求被告自2014年12月21日起至归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告王庆云自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王庆云负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  苟建华二〇一七年六月二十六日书记员  陈 盈
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3371号
原告：禚军，住吉林省桦甸市。
被告：赵长海，其他情况不详。（缺席）
被告：张丽秋，其他情况不详。(缺席)
原告禚军与被告赵长海、张丽秋承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚军到庭参加诉讼。被告赵长海、张丽秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禚军向本院提出诉讼请求：判令赵长海、张丽秋偿还欠款11.6万元并支付利息（从2016年9月3日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日），并负担诉讼费用。事实和理由：赵长海、张丽秋系夫妻关系。2016年9月3日，赵长海、张丽秋找到我，为其住宅购置装潢材料并进行装修，总计费用11.6万元。装潢结束后，我多次找他们索要欠款未果，故提起诉讼。
赵长海、张丽秋未作答辩
本院经审理认定事实如下：禚军为赵长海、张丽秋住宅楼装修，2016年9月3日，张丽秋为禚军出具收据（实为欠据），载明装修房屋为新城国际小区50号楼西单元502室，装修款总计7.9万元，已付4000元，尚欠7.5万元；2016年9月4日，张丽秋为禚军出具收据（实为欠据），载明装修房屋为孔雀城小区6号楼2单元402室，装修款总计3.7万元，已付3000元，尚欠3.4万元。后赵长海、张丽秋还款1万元，尚欠9.9万元至今未给付。
认定上述事实的证据有：收据两张、微信照片5页、微信聊天记录18页、销货清单10页、光碟2张。
本院认为，禚军为赵长海、张丽秋装修房屋，赵长海、张丽秋应支付装修款。双方未约定给付时间，禚军可随时主张权利。关于利息，因双方未约定具体还款日期，故从禚军起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息较为公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
一、被告赵长海、张丽秋于本判决生效之日给付原告禚军装修款9.9万元，并自2017年10月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告禚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告赵长海、张丽秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 羽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3499号
原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。
住所地：濮阳县国庆路中段路北。
统一社会信用代码:914109005924183622。
法定代表人：李照杰，系该行董事长。
委托代理人：牛艳艳、李国行（法律顾问），代理权限：特别授权。
被告：张市军，女，1985年04月07日出生，汉族，濮阳市。
被告：吕银会，男，1970年09月28日出生，汉族，住址濮阳县。现住址：濮阳市华龙区。
原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）诉被告张市军、吕银会金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月15日起诉至本院，本院当日受理。2017年7月11日，由濮阳县人民法院审判员邢艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行委托代理人牛艳艳、李国行，被告吕银会到庭参加诉讼，被告张市军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原村镇银行诉称，2014年12月16日，原告与被告张市军、吕银会签订《个人借款合同》，被告张市军向原告申请借款100000元整，月利息为10.29‰，逾期还款按日计收万分之5.145的利息，合同约定借款期限12个月，自2014年12月16日起至2015年12月15日止。还款方式为等额本息还款法。被告吕银会自愿对该笔借款承担连带保证责任。截止原告起诉，被告仍欠本金77310.69元及利息27739.84元（利息计算至2017年3月14日）拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告张市军偿还借款本息105050.53元。
被告张市军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告吕银会辩称，被告张市军通过被告吕银会老同学找到被告吕银会，让吕银会给其做担保向原告借款100000元，因为被告张市军是实际用款人，应让张市军还钱。被告吕银会没有偿还能力，但签字担保属实。
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告张市军、吕银会签订《个人借款合同》，被告张市军向原告申请借款100000元整，月利息为10.29‰，逾期还款按日计收万分之5.145的利息，合同约定借款期限12个月，自2014年12月16日起至2015年12月15日止。还款方式为等额本息还款法。被告吕银会自愿对该笔借款承担连带保证责任。截止原告起诉，被告仍欠本金77310.69元及利息27739.84元（利息计算至2017年3月14日）拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告张市军偿还借款本息105050.53元，并按照合同约定支付2017年3月14日之后的利息。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、贷款信息综合查询、借据、记账凭证。
本院认为，原告为证明被告向其借款100000元，提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付100000元借款的义务。被告张市军理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告张市军违约，故对原告要求其偿还下余欠款本息105050.53元的诉求予以支持，被告吕银会未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告有权要求其承担连带还款责任；依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人张市军追偿。被告张市军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，二被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张市军于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司借款本金77310.69元及利息27739.84元（利息计算至2017年3月14日，以后利息按照合同约定利率另计）。
二、被告吕银会对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告张市军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一七年七月十四日
书记员 刘可欣
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00352号
申请执行人官绪和.
被执行人刘春生。
本院在执行本院（2014）光民初字第01899号民事判决书、官绪和申请执行刘春生买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人刘春生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01899号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的6259元，执行中被执行人刘春生未履行，剩余债权数额6259元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请期限的限制。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月十日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00352号
申请执行人何某某，女，1975年1月26日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1974年8月13日生，汉族。
本院在执行何某某与杨某某离婚纠纷一案（2013）光民初字第00067号民事判决书过程中查明，被执行人杨某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）光民初字第00067号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额50000元及迟延利息，执行中杨某某未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年一月十三日
书记员 汪 轩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14200号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：TanWernYuen，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年4月30日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆（具体价款及所涉购物小票交易流水号详见附表）。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 古学梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初39号
原告：胡家齐，男，1961年1月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告：郑爱娥，女，1962年4月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢锦、周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。
原告胡家齐、郑爱娥与被告武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案，2017年4月12日审判员吴炼依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡家齐、原告郑爱娥庭前申请撤销对被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中农公司）的起诉，本院予以准许。
原告胡家齐、郑爱娥诉称，2015年元月，案外人中农公司告知原告胡家齐、郑爱娥，被告飞喜乐公司即将上市，因此动员原告胡家齐、郑爱娥购买被告飞喜乐公司的股权和向被告飞喜乐公司投资以获取分红，经案外人中农公司的宣传和工作，从2015年元月开始，原告胡家齐、郑爱娥以自己和子女的名义，先后通过案外人中农公司向被告飞喜乐公司投入3780000元，其中2610000元用于购买股权，1170000元作为投资。此后原告胡家齐、郑爱娥没有领到后期分红款，多次向被告飞喜乐公司追问，被告飞喜乐公司虽同意但一直没有兑现。2016年8月，被告飞喜乐公司告知原告胡家齐、郑爱娥，因其他原因该公司不能上市，决定回购包括原告胡家齐、郑爱娥在内所有人持有的股权，并与原告胡家齐、郑爱娥达成1:1.5的回购协议。因被告飞喜乐公司在签订协议后一直没有行动，原告胡家齐、郑爱娥就不断向案外人中农公司催促。2016年11月29日，被告飞喜乐公司向原告胡家齐、郑爱娥出具承诺书，承诺还款并执行原告胡家齐、郑爱娥与案外人中农公司签订的《入伙协议》。但2016年11月30日和12月1日，被告飞喜乐公司和案外人中农公司联合公开发布《告广大客户书》和《还款计划书》，改变了对原告胡家齐、郑爱娥的承诺。原告胡家齐、郑爱娥购买被告飞喜乐公司的股权并投资，因被告飞喜乐公司自身的原因致使原告胡家齐、郑爱娥无法获取利益，被告飞喜乐公司应当返还原告胡家齐、郑爱娥投资并承担损失。经与被告飞喜乐公司协商无果，原告胡家齐、郑爱娥为维护合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞喜乐公司立即偿还原告胡家齐、郑爱娥投资款3920000元；2、判令被告飞喜乐公司承担原告胡家齐、郑爱娥因此诉讼的支出费用180000元；3、判令本案的诉讼费用全部由被告飞喜乐公司承担。
经本院审理查明，案外人中农公司于2016年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武汉市公安局武昌分局立案侦查；本案在审理过程中，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局于2017年6月2日以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告飞喜乐公司立案侦查。
本院认为，被告飞喜乐公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，现该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回原告胡家齐、郑爱娥的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡家齐、郑爱娥的起诉。
案件受理费38480元，减半收取计19240元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 炼
二〇一七年八月三十日
书记员 赵文琪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初627号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人夏慧荣，男，1957年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2005年7月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2005年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2006年10月20日因犯盗窃罪被判处管制六个月；2007年5月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，连同原判盗窃罪决定执行有期徒刑六个月、管制六个月;2014年3月4日因盗窃被行政拘留十五日；2015年5月27日因盗窃预备被行政拘留十五日；2016年7月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被南昌市公安局西湖分局抓获，次日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留后又被取保候审并于当日释放。因取保候审期间再次实施盗窃，于2017年6月21日被公安机关抓获，并于6月22日被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留，期间于2017年6月23日转为刑事拘留。2017年6月29日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人梁复涛，男，1945年6月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2014年9月19日因盗窃被行政拘留；2016年因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，当天被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]582号起诉书指控被告人夏慧荣、梁复涛犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经本院审查决定，本案不适用简易程序审理，于2017年8月30日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人夏慧荣、被告人梁复涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏慧荣、梁复涛事先商量后，于2017年3月15日凌晨2时30分许，来到南昌市西湖区云飞路十里农民公寓25栋5楼，趁无人之机，窃得被害人魏某1阿米尼电动车一辆（价值人民币1801元）。赃物被两被告人销赃挥霍。
2017年6月21日凌晨4时许，被告人夏慧荣在南昌市西湖区桃花十里农民公寓35栋1单元楼道，趁无人之机，窃得被害人万某绿源电动车一辆（价值人民币2578元）。赃物被夏慧荣销赃挥霍。
2017年3月23日，民警在南昌市铁路五村附近抓获被告人夏慧荣、梁复涛；被告人夏慧荣取保候审后再次盗窃，民警于2017年6月21日在南昌市铁路五村抓获被告人夏慧荣。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了以下证据：1.常住人口信息等书证；2.被害人魏某1、万某的陈述；3.被告人夏慧荣、梁复涛的供述和辩解；4.涉案财物价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人夏慧荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃二次，窃得他人物品价值人民币4379元，数额较大；被告人梁复涛伙同他人盗窃一次，窃得他人物品价值人民币1801元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，两被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪之情节；被告人夏慧荣具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款累犯之情节，诉请依法判处。
被告人夏慧荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪，但辩称其是要做雾化治病，但身上没有钱，又上不了班，没有办法所以去偷电动车卖钱。
被告人梁复涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪，但辩称其患有癌症和脑梗，脚也偏瘫了，偷的钱也都用去看病了。
经审理查明，公诉机关指控被告人夏慧荣、梁复涛盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
同时查明，2017年4月至2017年8月，被告人梁复涛因患病先后在南昌大学第四附属医院及南昌大学第一附属医院住院治疗，其中南昌大学第四附属医院诊断梁复涛为双侧慢性硬膜下血肿，南昌大学第一附属医院诊断为降结肠癌、劳力型心绞痛、慢性支气管炎等；被告人夏慧荣因患病于2016年4月至2016年10月在江西中寰医院住院治疗，经医院诊断为支气管哮喘、肺部感染、梅毒、支气管扩张剂完全性右束支传导阻滞。
另查明，被告人夏慧荣因取保候审期间再次实施盗窃，于2017年6月21日被公安机关抓获，并于6月22日被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留，期间于2017年6月23日转为刑事拘留。
上述事实，被告人夏慧荣、梁复涛在开庭审理过程中均无异议，并有报案笔录及被害人魏某1、万某的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，指认现场经过及监控截图，行政处罚决定书，南昌市西湖区价格认证中心出具的关于阿米尼电动车及绿源电动车的价格认定结论书，刑事判决书，人口基本信息，被告人夏慧荣与被告人梁复涛的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏慧荣曾因盗窃被判处过刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，单独或伙同同案人共同盗窃他人价值人民币4379元的财物，数额较大；被告人梁复涛伙同同案人共同盗窃他人价值人民币1801元的财物，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏慧荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁复涛具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人夏慧荣、梁复涛归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；被告人夏慧荣、梁复涛辩称其系因治病而实施盗窃的辩解意见，与事实相符，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人夏慧荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的二日应予以折抵，即自2017年6月21日起至2018年3月18日止）。
二、被告人梁复涛犯盗窃罪，单处罚金人民币一千八百元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 芳