湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终161号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶昌秀，女，1947年11月4日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省沙洋县，现住湖北省荆门市掇刀区。
辩护人叶红芳，女，1968年9月16日出生于湖北省沙洋县，汉族，大专文化程度，无固定职业，住湖北省荆门市东宝区。系叶昌秀之女。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉[2015]154号起诉书指控原审被告人叶昌秀犯非法侵入住宅罪一案，于2017年7月6日作出（2017）鄂0804刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人叶昌秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，万某因与被告人叶昌秀的次女叶红芳存在债务纠纷，于2014年12月13日出具承诺书，将登记在其名下的位于荆门市掇刀区南京路4号的一套房屋抵押给叶红芳，并承诺于2015年6月1日前偿还债务，否则叶红芳可以自行处理房产，随后万某将该房屋钥匙一并交给了叶红芳。因万某出具承诺书及交付钥匙的行为未征得其夫马某1的同意，马某1便更换了该房屋的门锁。2015年3月30日上午，被告人叶昌秀持叶红芳给付的钥匙在长女叶某1的陪同下来到该处欲入住，发现门锁被更换，且屋内有人拒绝开门，即雇请开锁匠前来开锁。后居住在该屋内的万某之子马某2打开房门，叶昌秀和叶某1一起进入该房屋。万某的丈夫马某1得知情况后赶回家，要求叶昌秀和叶某1退出其房屋遭母女二人拒绝。双方发生冲突后叶某1打电话报警，民警出警后经过协调，马某1、叶昌秀均出具保证书，保证双方于4月1日到龙泉派出所协商处理万某与叶红芳的债务纠纷。后警察劝说叶昌秀离开马某1和万某居住的房屋，叶昌秀仍坚持不离开。当日22时许，马某1酒后回家发现叶昌秀睡在其卧室的床上，遂对叶昌秀进行殴打。被告人叶昌秀于同年6月19日经民警电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人马某2的证言证实：2015年3月30日8时许，其在家中休息时听见有人在捶其家的房门，且听见外面有男女说话的声音，接着有人撬锁，其很害怕就给爸爸马某1打电话。马某1说他很快回来处理，并说已经报警。其在家等待时，听见外面传来罗某叫其开门的声音，其打开门后一老一少两个妇女冲进客厅。其让那两妇女出去，年纪大点的女子称要住在其家中。罗某告知其叶红芳和马某1债务的一些情况。罗某问那两妇女的身份，她们说是叶红芳的姐姐叶某1和母亲叶昌秀，并说其母亲万某欠她们钱，要在其家中住下。警察到来问明情况后劝叶昌秀他们离开，叶昌秀不听，警察就离开了。马某1回来后，双方再次发生争吵并打架，其打电话报警。警察到来后让双方出具了保证书，并劝叶昌秀离开。警察离开后，叶昌秀母女仍未离开，双方陆续吃过午饭、晚饭，叶昌秀到其家主卧室休息，叶某1离开。至22时30分左右，马某1回家让叶昌秀离开，叶昌秀不走，马某1将叶昌秀打伤，23时许其离开家到金王子大酒店开房入住。
（2）证人林某的证言证实：2014年7月，万某以她位于掇刀的一套房屋的房产证做抵押向其借款5万元。同年底，叶红芳对其称万某已承诺将房产证抵押给她。因当时万某只偿还了其15000元的欠款，其对叶红芳称要还清全部欠款才能将房产证归还给万某。2015年3月，万某将欠款还至剩下5000元，其将房产证归还给了她。
（3）证人黄某的证言证实：2015年12月的一天，其和万某、叶红芳在国税局一个姓邓的人家中商量还款的事情，万某将掇刀的一套房屋抵押给叶红芳，并将钥匙主动交给了叶红芳。
（4）证人叶红芳的证言证实：2013年7月，其帮助万某向吴某偿还了借款，万某躲避不见其面。至2014年12月，其和叶某1、谢某在国税局邓某的家中找到万某，万某表示愿意用掇刀区南京路4号的房屋抵押，并将房屋钥匙交给其，出具了承诺函。为防止万某又逃跑，其和万某住在邓某家中，期间其将年货放在万某的家中时，搞坏了门锁，其便将门锁更换，拿走了其中一把钥匙，将剩余的钥匙放在万某的家中。农历腊月二十八上午，因万某央求其要回家过年，其便将钥匙交给万某，万某回家后将其放在她家中的年货和钥匙一并交给楼下的小刘餐馆转给其。后万某回家过春节，正月十五之后就不见她踪影。其母亲叶昌秀于事发前几日向其索要万某的钥匙要帮助讨债，并称万某再不还钱就要住到她家中。承诺函上写明的时间是2015年6月1日，是因为出具承诺当时房产证被万某抵押在林某手中，到6月1日拿回房产证就可以处理房产。
（5）证人叶某1的证言证实：2015年3月30日9时许，其准备将其母亲叶昌秀送到万某抵给其妹妹叶红芳的位于掇刀区南京路4号的房屋内居住。其二人到达后，发现万某给的钥匙不能打开门，就联系了一个开锁师傅。开锁师傅捣鼓了一阵也没能打开，并说屋内有人。这时罗某上楼来喊屋内的马某2开门。万某的儿子马某2打开了屋门，其和母亲进入屋内，罗某责问其和母亲不该随便进他人房屋，其拿出了万某的承诺函，双方在沙发上谈论万某欠债的事情。中午13时许，万某的丈夫马某1带着四、五名男子进来，马某1打了其一耳光，其便扇了他儿子一耳光，马某1到厨房拿刀，其打电话报警。警察赶来协调此事，要求双方次日到派出所协商，双方出具了保证书。马某1就和他朋友出去吃饭。其劝母亲离开，其母亲坚持要在屋内住下等4月1日解决问题后离开，其便离开到餐馆炒菜给叶昌秀吃午饭，叶昌秀吃完就到南边卧室休息。后晚上六七时许，其带晚饭和被褥到万某家中交给母亲叶昌秀后就离开了。
（6）证人万某的证言证实：2012年期间其曾欠吴某打牌的赌债，2013年下半年叶红芳主动替其偿还了债务26万元，之前其还欠叶红芳10万元，这样其一共欠债36万元。2014年12月13日，其在邓某家中居住，叶红芳和她一个亲戚找到其催债，并拿出一份打印好的承诺函，称如果不签就去找其儿子麻烦，函上内容是其欠债务36.5万元在2015年6月1日前偿还，如果不还叶红芳就处理其位于南京路的房产。叶红芳还逼迫其将房产钥匙交给她，其就在承诺函上签名并将钥匙给了她。之后，其丈夫马某1回到荆门，发现打不开家门，才知道其欠债交钥匙、对方换锁的事情，马某1遂将门锁更换了。后来2015年3月30日发生了叶昌秀、叶某1撬锁要住进其家的事情。
（7）证人张某的证言证实：2015年3月30日8时30分许，一个中年女子和她母亲联系其到宏远钢构小区一单元楼502室开锁。那中年女子称这是她丈夫的房子，丈夫在外地出差将钥匙带走了。其正准备开锁时，过来一个中年男子称这门不能开，是有钥匙的。并敲门叫屋内的人开门。然后其看见屋内一个20多岁的年轻男子打开了门，其准备报警，发现屋内的年轻男子已经报警。其确认门锁完好无损后就离开了。
（8）证人马某1的证言证实：2015年3月30日8时许，其接到儿子马某2的电话，称他正在位于南京路4号1单元502室的家中睡觉，听到外面有人讲话，听声音是叶某3，并有人在撬门。其让他将门反锁后再打电话报警。之后其到派出所报警，并打电话让朋友罗某到其家中查看。至11时许，其才回到家中，看见叶昌秀躺在其家客厅的沙发上，还有叶红芳的姐姐叶某1坐在餐厅的凳子上，其便和叶某1发生冲突，叶某1打电话报警称有人打她。警察到后，发现是经济纠纷，让双方协商解决，并让双方出具保证书，保证同年4月1日去龙泉派出所处理此事。出具保证书后，叶某3仍不离开，警察劝她们离开，并打电话让叶红芳来将她母亲劝回去，叶红芳不同意，后警察也离开了。其和罗某等人出去吃饭，其子马某2呆在家中，其将饭菜送到家中给他吃饭。22时之后，其在外吃完晚饭回家，发现有人睡在其家主卧室的床上，其掀开被子发现是叶昌秀，其就骂她不要脸，叫她滚出去，她不肯下床，其因喝过酒便冲上去用拳头朝她身上打了几下，后被其儿子马某2劝阻。
（9）证人罗某的证言证实：2015年3月30日10时许，其接到马某1的电话，称有人在撬他家的门，让其帮助查看情况。其到马某1的家后，看见开锁师傅正在开锁，叶红芳的母亲和姐姐在旁边。其让屋内的马某2打开门，叶红芳的母亲和姐姐就一起进入马某1的家中。马某1于11时许到家，和叶红芳姐姐因经济问题产生纠纷和肢体接触。马某2报警后，警察赶来调查调解，潘某也来调解。14时左右，警察离开后，其和潘某、马某1父子到楼下吃饭，叶红芳的母亲和姐姐还在马某1家中。吃完饭后，其有事离开。之后其听说叶红芳的母亲被打伤，其质问马某1，马某1承认是他动手打的。
（10）现场勘验检查笔录，证实案发现场的基本情况。
（11）接受证据材料清单、万某出具的借条、承诺函、吴某出具的证明、民事起诉状、房产证复印件、詹某出具的借条、叶红芳持有的万某房屋的钥匙，证实叶红芳和万某之间的债务纠纷情况。
（12）掇刀公安分局掇刀石派出所出具的接警情况说明、马某1案情况说明，证实2015年3月30日民警在掇刀区南京路4号1单元出警时因执法记录仪出故障未能对现场录像；马某1故意伤害叶昌秀一案已另案处理。
（13）叶昌秀和马某1出具的保证书，证实经公安机关出警调解后，叶昌秀和马某1出具保证书的情况。
（14）关于叶昌秀到案情况的说明，证实叶昌秀于2015年6月19日接民警电话通知后到掇刀石派出所接受调查。
（15）户籍资料，证实被告人叶昌秀的身份情况。
（16）被告人叶昌秀的供述与上述事实一致。
原审法院认为，被告人叶昌秀非法侵入他人住宅，经权利人要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人叶昌秀案发后，经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，考虑到本案系因债务纠纷所引发，且被告人的罪行相对较轻，故对被告人依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款的规定判决：被告人叶昌秀犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
上诉人叶昌秀及其辩护人提出：叶昌秀进入的房屋是闲置的，不属于住宅，且该房屋已抵押给叶红芳，叶昌秀进入该房屋的行为合法，不构成非法侵入住宅罪。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人叶昌秀犯非法侵入住宅罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人叶昌秀及其辩护人提出叶昌秀进入的房屋是闲置的，不属于住宅，且该房屋已抵押给叶红芳，叶昌秀进入该房屋的行为合法，不构成非法侵入住宅罪的上诉理由。经审查，首先，上诉人叶昌秀进入的掇刀区南京路4号1单元502室，为马某1、万某共同共有的住房，且在案发之前，马某1及其子马某2仍居住于此，上诉人叶昌秀及其辩护人提出该房屋系闲置，不属于住宅的辩解意见，既与本案业已查明的事实不符，也于法无据，不应采纳；其次，非法侵入他人住宅罪客观方面表现为未经法定机关批准或者未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，或者经要求退出而拒不退出的行为。在本案中，马某1作为该住宅的共有权利人，在多次明确表示不允许叶昌秀入住其住宅，并要求叶昌秀退出的情况下，叶昌秀仍拒不退出，符合非法侵入住宅罪客观方面的构成。综上，上诉人叶昌秀及其辩护人提出的上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶昌秀非法侵入他人住宅，经权利人要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。上诉人叶昌秀案发后，经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，考虑到本案系因债务纠纷所引发，且上诉人的罪行相对较轻，故对上诉人依法可免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹 川