浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3001号
上诉人（原审原告）：陈栋，男，1979年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞国华，男，1982年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：周禹翔、陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人陈栋为与被上诉人俞国华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年7月30日，俞国华出具《借款协议书》一份，载明：因经营需要，今有（借款人）俞国华身份证号向（出借人）陈栋身份证号借款（人民币）250000元，保证1个月归还；借款人须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率四倍向出借款人支付利息，并按借款本金每日10%支付给出借款人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；协议签订同时，借款人已收到借款，不再另行出具收条。2015年8月11日，俞国华出具《借款协议书》一份，载明：因经营需要，今有（借款人）俞国华身份证号向（出借人）陈栋身份证号借款（人民币）100000元，保证1个月归还；借款人须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率四倍向出借款人支付利息，并按借款本金每日10%支付给出借款人作为违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；协议签订同时，借款人已收到借款，不再另行出具收条。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案所涉《借款协议书》，经俞国华签字确认，表明双方形成借贷合意。虽协议载明协议签订同时，借款人已收到借款，不再另行出具收条。但该条款为制式条款，借款人不能更改，且本案借款非直接现金交付，而俞国华对借款事实发生予以否认，因此俞国华还应提供相应证据用以证明双方的借款事实已实际发生。陈栋陈述其并未直接将借款交付给俞国华，而系通过案外人转账给俞国华，却不能提供相应转账凭证证实。因此，在陈栋不能证明借款已支付俞国华的情形下，其主张俞国华归还借款、支付逾期利息等请求，缺乏依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回陈栋的诉讼请求。案件受理费人民币9893元，减半收取为4946.5元，由陈栋负担。
陈栋不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，本案借款事实确已发生，俞国华已收到借款。一、原审庭审中，陈栋的陈述是真实的，本案的借款确实是通过案外人向俞国华的工商银行庆春路支行账户62×××09转入35万元。由于案外人不配合，致使陈栋无法举证。陈栋现已和案外人取得联系，调取相关转账记录，案外人也愿意出庭作证向二审法院说明相关转账事实。二、陈栋向原审法院提交的证据，俞国华均承认其真实性。根据借款协议书载明，俞国华接收借款的账号为工商银行庆春路支行62×××09，陈栋通过案外人将上述借款35万元打入该账号。俞国华在原审庭审中否认收到上述借款，是虚假陈述。原审法院没有查实借款协议书中俞国华的账户明细，就认为陈栋的主张缺乏依据，属于事实认定错误。综上，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决；判令俞国华立即归还陈栋本金35万元，并支付从约定归还之日起至实际履行之日止的本金为基数年利率为24%之利息，暂算至2016年1月5日，计28668.50元；判令俞国华支付违约金4000元；判令俞国华承担陈栋为实现债权所支付的律师费2万元，诉讼财产保全责任保险费1000元；判令俞国华承担本案的保全费、全部诉讼费用。
俞国华答辩称：俞国华没有收到实际交付的35万元人民币。案外人的转账记录并不能说明陈栋与俞国华之间发生民间借贷关系。
二审期间，陈栋向本院提交以下证据：1、顾强工商银行账户清单，用以证明顾强于2015年8月11日受陈栋委托将人民币10万元转账至俞国华的账户（62×××09）。2、赵跃工商银行账户清单，用以证明赵跃于2015年7月30日受陈栋委托将人民币25万分两次转账至俞国华的账户（62×××09）。3、证人证言及相应书面证明，用以证明顾强、赵跃受陈栋委托向俞国华转账的事实，俞国华已经全部收到借款，原审判决认定事实错误。顾强当庭陈述以下证言：我与陈栋是合伙做生意的关系。我不认识俞国华，与他之间也没有债权债务关系。2015年8月11日，陈栋让我向俞国华账户转账10万元。一审的时候我在外地，嫌麻烦所以没有出庭作证。赵跃当庭陈述以下证言：我与陈栋是朋友关系。我不认识俞国华，与他之间也没有债权债务关系。2015年7月30日，陈栋让我向俞国华账户转账25万元。本来应该一次性转账的，但我第一次少按了一个零，只转了2.5万元，所以第二次又转了22.5万元。一审的时候我在外地，当时没想到陈栋的钱会拿不回来所以没有出庭作证。俞国华发表质证意见认为：首先，这些证据陈栋均应在一审时予以提供，故不属于二审新证据。其次，对书面证据真实性、合法性无异议；但二证人与陈栋是朋友关系，俞国华与顾强也有多次往来，并非互不相识。二证人汇入俞国华账户的款项已经无法查明具体性质，若径行认定该些款项为陈栋的借款，有导致款项性质认定错误，或超过诉讼时效的债权变相主张的可能。本院对上述证据认证为：陈栋提供的证据可以证明顾强于2015年8月11日受陈栋委托向俞国华账户转账10万元；赵跃于2015年7月30日受陈栋委托向俞国华账户转账25万元。
俞国华未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定事实一致外，另查明，（一）2015年8月11日，案外人顾强向俞国华名下62×××09账户转账交付10万元。（二）2015年7月30日，赵跃分两次向俞国华名下62×××09账户转账交付25万元。
本院认为：俞国华与陈栋之间签订的两份借款协议书系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。现有证据表明，陈栋于两份借款协议书签订当日，均通过案外人向俞国华的指定账户汇入协议书载明的借款金额，该事实已得到两名实际汇款人的确认，故本院予以认定。俞国华虽主张上述款项性质不明，但未能提供该些款项并非本案借款的反驳证据，故本院不予采信。关于陈栋主张的逾期利息及违约金，根据借款协议约定的借款期限，25万元借款的逾期利息应自2015年8月31日起算，10万元借款的逾期利息应自2015年9月12日起算；另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息及违约金总计应当不超过按年利率24%计算所得的金额。至于陈栋向俞国华主张律师费及诉讼财产保全责任保险费，鉴于双方在借款协议书中明确约定由俞国华承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00172号民事判决。
二、俞国华归还陈栋借款本金350000元，并支付自2015年8月31日起至2016年1月5日止的逾期利息及违约金28833.34元（自2016年1月6日起的逾期利息以本金350000元、按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、俞国华向陈栋支付律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、俞国华向陈栋支付诉讼财产保全责任保险费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回陈栋其他诉讼请求。
如俞国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3678元，由陈栋负担35元，俞国华负担3643元；案件保全费2538元，由俞国华承担。二审案件受理费7356元，由陈栋负担70元，俞国华负担7286元。陈栋于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；俞国华于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 婷