西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05694号
原告：陈某甲，男，汉族。
委托代理人：孙羽，陕西高新域律师事务所律师。
被告：上海某某能源（集团）有限公司。
法定代表人：叶斌，系该公司总经理。
委托代理人：张小莉，女，汉族，系该公司职员。
第三人：王某某，女，汉族。
原告陈某甲与被告上海某某能源（集团）有限公司、第三人王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人孙羽，被告上海某某能源（集团）有限公司的委托代理人张小莉到庭参加了诉讼。第三人王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，第三人王某某在没有原告陈某甲的授权下，以原告陈某甲代理人的名义与被告签订了“和解协议书”，并于同日给付现金381600元人民币，且事后被告在一个月的时间内也没有向原告予以追认。反而原告多次向被告提出，本人从未给王某某授权签订任何协议，该协议属于无权代理，要求确认该协议无效，其他相关事宜另行协商解决。被告不予理会，还安排其工作人员恶语相加并威胁原告。原告认为：原被告签订的《和解协议书》因代理人缺乏代理权而存在着瑕疵，合同法第48条也规定，相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认，被代理人未做表示的，视为拒绝追认。然而，被告没有在事后来向原告追认，这就涉及到所签订的《和解协议书》当然无效，且合同法第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、确认双方签订的《和解协议书》无效，并返还人民币381600元。2、案件受理费由被告承担。
被告上海某某能源（集团）有限公司辩称，本案的客观事实是原告在其公司工作将近9年，担任其公司西安办事处负责人一职，主要负责西安市场的所有业务并单独管理西安市场的仓库。由于原告的贪婪之心作怪，原告与其妻子王某某于2010年7月9日在西安市工商管理局高新分局以王某某为法人登记注册了西安某某燃气设备有限公司，注册公司地址为被告公司西安办事处的库房，股东为原告及第三人夫妻二人，和被告公司的经营项目相同，目的是从被告公司低价拿货高价卖出以取得最大利润（卖出去的其中大部分客户还是被告公司的老用户）。后陈某甲利用职务之便干脆从被告公司直接私自偷偷拿货出去卖给顾客，有的收了现金，有的转入自己私人账户，有的转入西安某某燃气设备有限公司账户。2012年3月陈某甲不辞而别，且拒绝和我公司实际交接，无奈我公司员工根据原告所亲自签署的盘点明细表对库存进行盘点后发现少了总计95项，总计市值1670883.73元的货物。被告公司立即与原告联系，但原告不接电话，在查账时还发现其侵占公司一笔31400元的货款，后被告公司报案至高新分局经侦大队后，原告本人承认自己侵占了公司大概八十万的货，并且有视频证据为证。之后，第三人王某某领取原告拘留证时原告当面给王某某授权愿意给公司退还侵占31400款项和多年来侵吞公司的100多万，原告是有授权给第三人的，第三人也是知情的，此后在原告的授权下才签了本案所争议的和解协议书。签订后原告在被告公司的原谅下才在公安机关办理取保候审，但时隔近一年后陈某甲又以原告的身份将被告公司起诉要求确认合同无效，其目的是抵赖被告公司款项。被告公司认为本案涉及和解协议在形式要件上合法有效。原告有明确授权其妻子第三人王某某，第三人与原告长期生活，双方系特殊身份关系，于情于理于法都是合法的代理人，更是知情者，不存在原告所述不知情，不能断章取义的适用所谓的无权代理。其次，和解协议的实质要件客观真实合法，不违反法律规定，不存在原告所诉称的胁迫情形，签订合同的地点是在公安高新分局经侦大队3楼的会议室。故被告认为原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。
第三人王某某本院合法传唤未到庭应诉，亦末提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲原系被告上海某某能源（集团）有限公司西安办事处负责人。2012年上海某某能源（集团）有限公司以陈某甲挪用资金和职务侵占两项犯罪向公安机关报案。2012年7月2日，在公安机关侦查期间，第三人王某某作为陈某甲代理人，代表陈某甲（乙方）与上海某某能源（集团）有限公司（甲方）签订《和解协议书》一份，内容为：“甲乙双方本着互谅互让的原则就乙方从甲方离职遗留相关问题达成如下协议：1、双方同意不经清算程序，乙方经手甲方货物作价人民币62.3万元。2、本协议签订之日，乙方先由其威德公司汇款支付甲方人民币32.3万元，剩余30万元由乙方获得自由后付清，此款由陈某甲姐姐陈飞芳自愿作为担保人偿还。3、本协议签订之日陈某甲再向甲方清偿个人欠甲方资金及威德公司欠甲方货款共计58600元。乙方挪用的31400元由乙方直接交给公安机关。4、除以上外双方再无任何经济及其它纠纷。5、甲方承诺在本协议签订后再不追究乙方及威德燃气设备有限公司任何责任，如有违反，愿双倍返还所交资金。6、乙方承诺自愿退出陕西天然气仪表销售及维修市场，如有违反，愿赔偿甲方人民币100万元。7、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。”该协议原告陈某甲之姐陈飞芳作为担保人亦签字确认。同日，上海某某能源（集团）有限公司向陈某甲出具《收条》两张，内容分别为：“今收到陈某甲家属归还上海某某能源（集团）有限公司货款及欠款58600元（伍万捌仟肆佰元整）；今收到陈某甲家属退回上海某某能源（集团）有限公司侵占货款323000元（叁拾贰万叁仟元整）。”2012年10月29日陈某甲因挪用资金罪被我院（2012）雁刑初字第00738号刑事判决书判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
庭审中本院向高新分局经侦大队具体侦办陈某甲案件民警李某、陈某乙警官调查了解《和解协议书》签订背景。李某、陈某乙警官陈述：1、陈某甲承认私自将上海某某能源（集团）有限公司货物买卖并将买卖货款转入陈某甲和其开办的威德公司账户，且有录像资料予以证明；2、陈某甲在拘留当天当着李某、陈某乙警官面给王某某说让王某某尽量退赃，与公司签订谅解协议，并授权王某某处理此事，后王某某及原告陈某甲之姐陈飞芳在公安机关内与上海某某能源（集团）有限公司签订了《和解协议书》；3、签订《和解协议书》后，上海某某能源（集团）有限公司将对陈某甲的报案改为挪用资金31400元。
上述事实，有《和解协议书》、《收条》、（2012）雁刑初字第00738号刑事判决书、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点为王某某代表原告陈某甲与被告上海某某能源（集团）有限公司签订的《和解协议书》是否合法有效。原告陈述第三人王某某代表其签订《和解协议书》时受到上海某某能源（集团）有限公司胁迫，原告并未向本院提供充分证据予以证明，且根据本院调查的事实，足以认定公安机关在侦办陈某甲涉嫌侵占上海某某能源（集团）有限公司货物一案期间，第三人王某某及陈某甲之姐陈飞芳和被告签订《和解协议书》。不存在被告胁迫的情形，故原告的该部分意见本院依法不予采纳。关于原告陈某甲认为第三人王某某无权代表其签订《和解协议书》，签订该协议书后，上海某某能源（集团）有限公司亦未催告要求其追认该协议书效力，故该代理行为无效的意见，本院认为，《合同法》第四十八条所规定的催告权是对无权代理人签订合同效力的规定，并且该条有关催告权的规定是合同相对人也就是上海某某能源（集团）有限公司的权利，并不是其必须履行之义务。根据本院调查，应当认定原告陈某甲已经授权第三人王某某签订《和解协议书》，故本案不适用无权代理的有关规定，更不能理解为因上海某某能源（集团）有限公司未行使催告权，代理行为即无效，原告的观点系对法律规定理解有误，故本院依法不予采纳。此外，即使王某某签订《和解协议书》时未获得陈某甲授权，但鉴于第三人王某某与原告陈某甲的夫妻关系、陈某甲与陈飞芳的姐弟关系以及陈某甲当时个人状况，上海某某能源（集团）有限公司与王某某、陈飞芳签订《和解协议书》时也有理由相信王某某有代理权，第三人王某某的行为构成表见代理的，所产生的法律后果应当由陈某甲承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费7124元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 方 园