wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执418号
申请执行人：铜鼓县大塅纸箱包装厂，经营场所：铜鼓县。
经营者：付尚国，男，1979年10月24日出生，汉族。
被执行人：江西友林能源科技有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：卢希山，男，该公司董事长。。
本院在执行铜鼓县大塅纸箱包装厂（以下简称申请人）与江西友林能源科技有限公司（以下简称被执行人）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的(2016)赣0926民初351号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人归还70314元和案件受理费778.5元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，本院通过传统查控手段，另案已经于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司股权并查封公司名下所有资产（含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等）；2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜×第×号；2017年3月6日查封江西友林能源科技有限公司名下（私×号）四处房产，已查封的财产暂时无法变现。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人（除上述财产外）无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民小字第39号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号，组织机构代码：72341490-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人张建忠。
被告钟鸣。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告钟鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用小额诉讼程序于2013年6月21日在“华逸花园·新都苑”小区公开开庭进行了审理。原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人张建忠、被告钟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，原告于2010年10月1日通过正常选聘进入被告居住的“华逸花园·新都苑”小区进行物业服务工作，并和开发商及业主签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2012年6月起不按合同约定向原告支付物业服务费及垃圾处理费。因多次催收未果，原告成都展望物业管理有限责任公司现诉至法院，请求依法判令：1.被告钟鸣立即支付原告成都展望物业管理有限责任公司2012年6月至2013年5月的物业服务费1626元，代收垃圾处理费96元，合计1722元；2.本案诉讼费用被告钟鸣负担。
被告钟鸣辩称，未缴纳物业服务费及垃圾处理费属实，但未缴纳的原因是原告从2010年12月至今没有完全履行合同，且提供的服务未达到三级服务标准，存在物业服务收费与物业服务质量之间质价不对等，要求责令原告限期整改，并承担服务不到位的违约责任；按四级服务标准0.6元／月·平方米收取物业服务费，并退还被告已多缴纳的物业服务费。
经审理查明，钟鸣系成都市新都区新都镇宝光大道南段50号“华逸花园·新都苑”小区1栋3单元3楼1号（房屋建筑面积123.18平方米）房屋业主，该房屋属小高层。成都展望物业管理有限责任公司经“华逸花园·新都苑”小区开发商成都华益房地产有限责任公司选聘对该小区提供前期物业管理服务。2010年11月27日成都展望物业管理有限责任公司与钟鸣签订了《前期物业管理协议及业主临时管理规约》，合同约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务管理，《前期物业管理协议及业主临时管理规约》经双方签字后生效，管理期限自2010年11月27日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理服务质量：房屋外观清洁整齐、美观大方，设备运行保持正常，路灯、楼道灯完好率不低于95%，共用部位及共用设施设备定期进行检查和保养，确保正常使用年限，建立设备运行档案，环境卫生保持清洁、舒适、不留卫生死角，按幢设置垃圾桶，生活垃圾每天清运一次，每月检查雨、污水井化粪池、视检查情况及时清掏，定期进行消毒和灭虫除害，绿化定期清除绿地杂草、杂物，保证花草树木正常生长，维护小区公共秩序，实行门岗24小时值班制，协助公安部门维护小区治安秩序，定期对小区消防设施、设备进行检查、维护，维持小区道路畅通、车辆进出有序，非机动车停放集中有序，对外来人员和车辆执行登记制度，小区维修实行24小时值班制，急修维修人员应在接到住户急修申请后30分钟内感到并及时处理，小修维修人员在接到住户电话60分钟内前往处理；物业管理服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，普通住宅物业服务费以小高层1.1元／月·平方米收取。合同签订后，成都展望物业管理有限责任公司依约为“华逸花园·新都苑”小区提供物业服务。现钟鸣以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位为由，未支付上述房屋从2012年6月起至2013年5月期间的物业管理服务费和代收垃圾处理费。成都展望物业管理有限责任公司经多次催收未果，故诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有前期物业管理协议书、业主临时管理规约、欠费明细单、光盘照片、前期物业管理服务合同备案表、物业服务企业资质备案表等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，业主委员会成立之前，由建设单位自行管理或委托物业管理企业实行物业管理。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五款规定：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，“华逸花园·新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务，原告与被告于2010年11月27日签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》系双方的真实意思表示，且合同形式和内容不违反相关法律规定，属合法有效的合同。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据《前期物业管理协议及业主临时管理规约》的约定履行交纳物管费的义务。原告要求被告支付物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。原告诉请物业管理服务费以1.1元／月·平方米的标准要求被告缴纳从2012年6月至2013年5月未支付的物业管理费和代收垃圾处理费的主张，因双方签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》中明确约定了物业管理费的收费标准和代收代缴收费服务项目（包括生活垃圾处理费项目），本院对此予以支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该为业主着想，积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告钟鸣在本判决生效之日起十日内支付原告成都展望物业管理有限责任公司物业服务费1626元，代收垃圾处理费96元，合计1722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告钟鸣负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙丰
二〇一三年七月一日
书 记 员 毛敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00024号
申请执行人杨继兵，男。
被执行人曹喜堂（又名曹军），男。
申请执行人杨继兵与被执行人曹喜堂民间借贷纠纷一案，被执行人曹喜堂应支付借款54000元，负担受理费640元，执行费710元。经本院执行，被执行人曹喜堂分次自动履行执行款55350元，该款已由申请执行人杨继兵领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年三月十二日
书记员 杨李冬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终491号
上诉人（原审被告）董华，女，1967年1月4日出生，汉族，信阳监狱干警，住罗山县。
委托代理人彭新建，男，1964年1月16日出生，汉族，河南省五一农场职工，住址同被告董华，系被告董华的丈夫。
被上诉人（原审原告）董爱国，男，1957年6月4日出生，汉族，河南省五一农场职工，住罗山县。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师，一般代理。
上诉人董华与被上诉人董爱国因共有权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人董华及其委托代理人彭新建、被上诉人董爱国及其委托代理人刘康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告是兄妹关系，父亲董克良是河南省五一农场的职工。父亲董克良于2013年7月17日去世，母亲涂新义于2014年8月2日去世。董克良的父母先于董克良去世，涂新义的父母先于涂新义去世。董克良和涂新义夫妇只有原、被告二子女。董克良和涂新义于2011年起一直跟被告一起生活，由被告照顾赡养。董克良去世后，安葬费用由被告垫付。2013年9月26日，被告陪同其母亲涂新义一起在河南省五一农场办理董克良的抚恤金领取手续，因涂新义患白内障和右手残疾，就由被告董华代笔签名办理抚恤金结算领取手续，河南省五一农场将董克良的抚恤金用现金支票的形式支付给了被告董华的丈夫彭新建。董克良的丧葬补助费和一次性抚恤金扣除多领养老金后为42701.88元。庭审中被告提供白条14张，用以证明其垫付父亲董克良安葬费用43699元；原告不予认可，其称父亲董克良安葬费用花了两万元，且是母亲涂新义支付的。被告辩称将其父董克良的抚恤金领取后交给了母亲涂新义，但未提供证据予以证实。
原审认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活物质补助费。本案中死者董克良的抚恤金由被告董华代笔签名办理了结算领取手续，河南省五一农场将死者董克良的抚恤金用现金支票的形式支付给了被告董华的丈夫彭新建，故可以认定死者董克良的抚恤金是被告董华领取的。被告辩称将其父董克良的抚恤金领取后交给了母亲涂新义，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告作为死者董克良的子女，在其母过世后，双方均有权获得抚恤金的分配，但董克良的安葬费用应先行从该抚恤金中扣除，剩余部分再原、被告分配。被告提供白条14张，用以证明其垫付父亲董克良安葬费用43699元，因被告提供是白条，亦未经原告结算认可，故本院不予认可，现原告认可安葬费用花了两万元，根据本地风俗习惯及丧葬花费行情，原告认可之数额符合常情，故安葬费用应按两万元计算。因董克良和涂新义于2011年起一直跟被告一起生活，由被告照顾赡养，被告尽了主要赡养义务，应多分该抚恤金，故原、被告按40：60分配该抚恤金剩余部分，原告应分得9080.75元（22701.88元×40%）。比照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定判决：一、被告董华于本判决生效后五日内给付原告董爱国死者董克良的抚恤金分割款9080.75元。二、驳回原告董爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告董爱国与被告董华各负担一半。
上诉人董华不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审已经查明上诉人陪同母亲涂新义一起办理抚恤金领取手续，因为母亲一直未主张权利，可以推定她已经收到了应当得到的份额，上诉人并没有全部占有抚恤金。2、上诉人不仅支付了父亲的安葬费用，还支付了修坟的费用，原审认定的丧葬费用没有考虑实际支出，也不符合风俗习惯和消费现状。3、原审判决没有考虑上诉人为母亲住院治疗及料理后事所支付的费用。二、原审判决适用法律错误，被上诉人对父母没有尽赡养义务，没有资格要求分配父母的抚恤金。综上，请求二审法院撤销原审第一项判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人董爱国答辩称，上诉人领走并占有丧葬费和抚恤金，双方父母是信阳监狱的工作人员，生前都有一定的积蓄，可以支付丧葬费用，开支的票据没有和被上诉人商量，被上诉人对父母也尽了赡养义务。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了相关证明材料，拟证明丧葬费支出属实。被上诉人质证称，不属于新证据，不真实，开支没有和被上诉人商量。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审判决结果是否适当，上诉人是否应当向被上诉人给付抚恤金分割款9080.75元。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活物质补助费。本案中死者董克良的抚恤金由上诉人董华代笔签名办理了结算领取手续，上诉人与被上诉人作为死者董克良的子女，均有权获得抚恤金的分配，但董克良的安葬费用应先行从该抚恤金中扣除，原审法院酌定丧葬费用为2万元并将剩余抚恤金按照一定比例进行了分配，已经充分考虑了双方的实际情况，处理并无不当。上诉人认为其没有占有抚恤金且其支出的丧葬费用高于2万元，但其所提交的证据不足以支持其上诉请求，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人董华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终491号
上诉人（原审被告）董华，女，1967年1月4日出生，汉族。
委托代理人彭新建，河南省五一农场职工。
被上诉人（原审原告）董爱国，男，1957年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师，一般代理。
上诉人董华与被上诉人董爱国因共有权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人董华及其委托代理人彭新建、被上诉人董爱国及其委托代理人刘康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告是兄妹关系，父亲董某是河南省五一农场的职工。父亲董某于2013年7月17日去世，母亲涂某于2014年8月2日去世。董某的父母先于董某去世，涂某的父母先于涂某去世。董某和涂某夫妇只有原、被告二子女。董某和涂某于2011年起一直跟被告一起生活，由被告照顾赡养。董某去世后，安葬费用由被告垫付。2013年9月26日，被告陪同其母亲涂某一起在河南省五一农场办理董某的抚恤金领取手续，因涂某患白内障和右手残疾，就由被告董华代笔签名办理抚恤金结算领取手续，河南省五一农场将董某的抚恤金用现金支票的形式支付给了被告董华的丈夫彭新建。董某的丧葬补助费和一次性抚恤金扣除多领养老金后为42701.88元。庭审中被告提供白条14张，用以证明其垫付父亲董某安葬费用43699元；原告不予认可，其称父亲董某安葬费用花了两万元，且是母亲涂某支付的。被告辩称将其父董某的抚恤金领取后交给了母亲涂某，但未提供证据予以证实。
原审认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活物质补助费。本案中死者董某的抚恤金由被告董华代笔签名办理了结算领取手续，河南省五一农场将死者董某的抚恤金用现金支票的形式支付给了被告董华的丈夫彭新建，故可以认定死者董某的抚恤金是被告董华领取的。被告辩称将其父董某的抚恤金领取后交给了母亲涂某，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告作为死者董某的子女，在其母过世后，双方均有权获得抚恤金的分配，但董某的安葬费用应先行从该抚恤金中扣除，剩余部分再原、被告分配。被告提供白条14张，用以证明其垫付父亲董某安葬费用43699元，因被告提供是白条，亦未经原告结算认可，故本院不予认可，现原告认可安葬费用花了两万元，根据本地风俗习惯及丧葬花费行情，原告认可之数额符合常情，故安葬费用应按两万元计算。因董某和涂某于2011年起一直跟被告一起生活，由被告照顾赡养，被告尽了主要赡养义务，应多分该抚恤金，故原、被告按40：60分配该抚恤金剩余部分，原告应分得9080.75元（22701.88元×40%）。比照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定判决：一、被告董华于本判决生效后五日内给付原告董爱国死者董某的抚恤金分割款9080.75元。二、驳回原告董爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告董爱国与被告董华各负担一半。
上诉人董华不服一审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、原审已经查明上诉人陪同母亲涂某一起办理抚恤金领取手续，因为母亲一直未主张权利，可以推定她已经收到了应当得到的份额，上诉人并没有全部占有抚恤金。2、上诉人不仅支付了父亲的安葬费用，还支付了修坟的费用，原审认定的丧葬费用没有考虑实际支出，也不符合风俗习惯和消费现状。3、原审判决没有考虑上诉人为母亲住院治疗及料理后事所支付的费用。二、原审判决适用法律错误，被上诉人对父母没有尽赡养义务，没有资格要求分配父母的抚恤金。综上，请求二审法院撤销原审第一项判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人董爱国答辩称，上诉人领走并占有丧葬费和抚恤金，双方父母是信阳监狱的工作人员，生前都有一定的积蓄，可以支付丧葬费用，开支的票据没有和被上诉人商量，被上诉人对父母也尽了赡养义务。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了相关证明材料，拟证明丧葬费支出属实。被上诉人质证称，不属于新证据，不真实，开支没有和被上诉人商量。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审判决结果是否适当，上诉人是否应当向被上诉人给付抚恤金分割款9080.75元。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活物质补助费。本案中死者董某的抚恤金由上诉人董华代笔签名办理了结算领取手续，上诉人与被上诉人作为死者董某的子女，均有权获得抚恤金的分配，但董某的安葬费用应先行从该抚恤金中扣除，原审法院酌定丧葬费用为2万元并将剩余抚恤金按照一定比例进行了分配，已经充分考虑了双方的实际情况，处理并无不当。上诉人认为其没有占有抚恤金且其支出的丧葬费用高于2万元，但其所提交的证据不足以支持其上诉请求，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人董华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年三月十日
书 记 员 段凤娇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执505号
申请执行人岩怀，云南省景洪市人，公民身份号码532801。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。
住所地云南省普洱市思茅区人民中路**号。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人岩怀与被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）景民一初字第932号民事判决于2016年4月1日发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行标的款本金2000元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司于2016年5月19日、20日将执行费50元、案款2000元交至景洪市法院账户。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执505号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年六月一日
书记员 吕双双
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复198号
复议申请人(申请执行人)：邢敦能，男，1960年3月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人：刘栿堂，该区区长。
复议申请人邢敦能不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的(2017)鄂01执异1562号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武汉中院在立案执行邢敦能诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案后，作出（2017)鄂01执936号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回邢敦能的执行申请。邢敦能不服，提出异议。
武汉中院查明，邢敦能诉武汉市青山区人民政府征收补偿决定一案，武汉中院作出（2016）鄂01行初8号行政判决，撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定书。邢敦能不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终729号行政判决，驳回上诉，维持原判。邢敦能申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017)鄂01执936号立案执行。在执行过程中，武汉中院2017年8月22日作出（2017)鄂01执936号执行裁定，驳回邢敦能的执行申请。
武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2016）鄂01行初9号行政判决内容为“撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定”，属于形成判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，武汉中院作出(2017)鄂01执936号裁定，驳回邢敦能的执行申请，于法有据，邢敦能的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1562号裁定，驳回邢敦能的异议。
复议申请人邢敦能向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。申请人请求我院撤销(2017)鄂01执936号裁定和(2017)鄂01执异1562号裁定，并执行原申请执行书中的请求。
本院查明，武汉中院查明的事实属实。
本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2016）鄂01行初8号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2016）鄂01行初8号行政判决的判项为撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执936号执行裁定，驳回邢敦能的执行申请，符合法律规定，并无不当。复议申请人邢敦能的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人邢敦能的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1562号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂执复198号复议申请人(申请执行人)：邢敦能，男，1960年3月13日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道811-2号。法定代表人：刘栿堂，该区区长。复议申请人邢敦能不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2017年10月25日作出的(2017)鄂01执异1562号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在立案执行邢敦能诉武汉市青山区人民政府房屋征收补偿决定一案后，作出（2017)鄂01执936号执行裁定，认定该案不符合执行立案条件，驳回邢敦能的执行申请。邢敦能不服，提出异议。武汉中院查明，邢敦能诉武汉市青山区人民政府征收补偿决定一案，武汉中院作出（2016）鄂01行初8号行政判决，撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定书。邢敦能不服上诉，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终729号行政判决，驳回上诉，维持原判。邢敦能申请强制执行，武汉中院于2017年7月3日以（2017)鄂01执936号立案执行。在执行过程中，武汉中院2017年8月22日作出（2017)鄂01执936号执行裁定，驳回邢敦能的执行申请。武汉中院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，武汉中院（2016）鄂01行初9号行政判决内容为“撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定”，属于形成判决，没有给付内容，武汉市青山区人民政府也不负有义务，不符合上述司法解释规定的人民法院受理执行案件的条件，武汉中院作出(2017)鄂01执936号裁定，驳回邢敦能的执行申请，于法有据，邢敦能的异议理由不能成立。武汉中院遂作出(2017)鄂01执异1562号裁定，驳回邢敦能的异议。复议申请人邢敦能向本院申请复议称，武汉中院的上述两个裁定书违反法理和立法旨意，推翻了判决和法律法规，认定事实错误和适用法律错误。申请人请求我院撤销(2017)鄂01执936号裁定和(2017)鄂01执异1562号裁定，并执行原申请执行书中的请求。本院查明，武汉中院查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为武汉中院（2016）鄂01行初8号行政判决是否有给付内容，执行法院是否应当立案执行。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：。（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，立案执行的生效法律文书除其判项权利义务主体明确外，还必须有可给付内容或有应当履行的行为。本案中，（2016）鄂01行初8号行政判决的判项为撤销武汉市青山区人民政府作出的青政征补字（2015）19号房屋征收补偿决定，无双方当事人给付内容或履行行为义务内容，不符合上述法律和司法解释关于执行案件的立案条件，武汉中院据此作出(2017)鄂01执936号执行裁定，驳回邢敦能的执行申请，符合法律规定，并无不当。复议申请人邢敦能的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邢敦能的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01执异1562号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾亚胜审 判 员 熊 顺审 判 员 张 磊二〇一七年十二月二十二日法官助理 郭小燕书 记 员 张 冉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1207号
罪犯蒋金龙，男，1990年6月6日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2013年11月5日作出(2013)西刑初字第438号刑事判决，以被告人蒋金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）西刑执字第804号刑事裁定，对罪犯蒋金龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月24日起至2017年7月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯蒋金龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯蒋金龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋金龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋金龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4290号
原告上海伟文会展服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈红伟，总经理。
委托代理人蔡文娟，女。
被告宁波铭鑫工贸有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人王玲。
原告上海伟文会展服务有限公司诉被告宁波铭鑫工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡文娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海伟文会展服务有限公司诉称，2014年9月3日，原、被告签订合同，约定被告委托原告设计搭建展台及撤展。2014年11月17日，被告预付前期工程款人民币17，390元。撤展完成后，余款16，000元至今未付。故请求判令：1、被告支付原告工程款16，000元、管理费1，000元、沙发租赁费1，200元；2、被告支付原告违约金5，000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告展台制作工程款16，000元；2、被告支付原告以工程款16，000元为本金，自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。
被告宁波铭鑫工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原、被告签订展台安装合同，约定原告为被告在上海新国际博览中心参展项目设计、制作、搭建与撤展，进馆时间为2014年11月20日，撤展时间为2014年11月28日，价格为33，390元（含普通发票），合同签订后一周内预付17，390元，展会结�当天支付16，000元等。
2014年11月7日，被告支付原告预付款17，390元。
原告按约进行设计、搭建和撤展。2014年11月28日，被告出具项目验收证明书，确认项目验收合格，剩余款项为16，000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的展台安装合同、贷记通知、项目验收证明书各1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已依约履行合同，被告应按照约定的金额支付工程款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波铭鑫工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟文会展服务有限公司工程款16，000元；
二、被告宁波铭鑫工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伟文会展服务有限公司以16，000为本金，自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际清偿日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告宁波铭鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第714号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处驻地。
负责人徐勤旭，行长。
被告刘彬，男，1966年4月26日生，汉族，居民。
被告樊纪平，女，1975年10月3日生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告刘彬、樊纪平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2015年8月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费3095元，减半收取1547.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨晓玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第592-2号
原告：张文兰。
被告：杨安庆。
被告：徐精文。
被告：朱俊斌。
本院在审理原告张文兰为与被告杨安庆、徐精文、朱俊斌民间借贷纠纷一案中，原告张文兰于2014年6月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告张文兰以双方已达成庭外和解为由，要求撤回对被告杨安庆、徐精文、朱俊斌的起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张文兰撤回对被告杨安庆、徐精文、朱俊斌的起诉。
案件受理费13800元，已减半收取6900元，保全费2270元，合计9170元，由原告张文兰负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈晶俏
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第40号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人杨亚玉，男，1968年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市。1993年11月因犯盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑三年；1996年12月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六年六个月，2002年6月6日刑满释放。因本案于2013年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2013）第363号起诉书指控被告人杨亚玉犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人杨亚玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人杨亚玉在2012年4月至12月期间，以各种借口一共诈骗了何清兰人民币12.5万元，都是以杨卫平的名义写的借据。
2、2012年11月14日晚上，被告人杨亚玉以帮被害人何庆强的女儿找工作为由，在何清兰的住处诈骗了人民币2万元。
3、2013年春节前，被告人杨亚玉以帮赵汝强的女儿找工作为由，在端州区睦岗泰和路“渔乐村”饭店诈骗人民币2万元，之后又在金叶酒店诈骗了人民币1万元；2013年4月份，又以帮赵汝强拿到公路局修路工程和修下水道工程为由，在端州区上瑶路口诈骗赵汝强人民币九仟元。
4、2013年5月29日下午6时许，被告人杨亚玉以介绍公路两旁砍树工程给何志全为由，在端州区睦岗镇福星楼酒家门口的汽车上诈骗了被害人何志全人民币5万元。的银行卡和密码，后在高要市刷卡消费23880元购买摩托车一辆，其余卡内款项分次提取。
5、2013年8月初的一天中午，被告人杨亚玉做生意不够钱周转为由，在端州区西江路珍宝港酒店诈骗了被害人伍雪群人民币6000元。
6、2013年初，犯罪嫌疑人杨亚玉以杨卫平的名义诈骗被害人温丽仪人民币1000元。
公诉机关认为被告人杨亚玉的行为已构成诈骗罪，并提供了相应证据，提请本院依法惩处。
被告人杨亚玉辩称，指控我诈骗何清兰的12.5万元中，有1.5万元是赵汝强的，这1.5万元和第3宗指控部分重复；第6宗指控诈骗温丽仪1000元，我已经归还了。
经审理查明：
1、被告人杨亚玉在2012年4月至12月期间，以承包饭堂欠缺资金等借口分多次共骗取了被害人何清兰（身份证号码442801196512194023）人民币12.5万元，经催收后，被告人杨亚玉以化名“杨卫平”的名义补写了11万元、1.5万元的借据。
2、2012年11月14日，被告人杨亚玉以帮被害人何庆强（身份证号码442801195511142016）的女儿找工作需要疏通关系为借口，在端州区工农北路61号403房何清兰的住处骗取了何庆强人民币2万元，以化名“杨卫平”立下借据。
3、2013年春节前，被告人杨亚玉以帮赵汝强（身份证号码442801196612124014）的女儿找工作需要疏通关系为由，在端州区泰和路渔乐村饭店骗取了赵汝强人民币2万元；之后又以资金周转困难为借口，在端州区工农路金叶酒店骗取了赵汝强人民币1万元；2013年4月份，又以帮助赵汝强拿到市公路局修路工程、修下水道工程为借口，在端州区上瑶路口骗取赵汝强人民币9000元。
4、2013年5月29日下午6时许，被告人杨亚玉以介绍公路两旁砍树工程给被害人何志全（身份证号码44122119741024281X）为诱饵，在端州区睦岗街道福星楼酒家门口的汽车上骗取了何志全银行卡（存有人民币5万元）和密码，后在高要市刷卡消费23880元购买摩托车，卡内其余存款被告人分次提取。
5、2013年8月初的一天中午，被告人杨亚玉以做生意不够资金周转为借口，在端州区西江路珍宝港酒店骗取了被害人伍雪群（身份证号码442821196701065728）人民币6000元。
综上，被告人杨亚玉骗取他人财物共240000元，均用于赌博和挥霍。破案后，公安机关在温某仪的住处缴回被告人用赃款购买的男装铃木牌摩托车一辆。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：扣押和移送物品清单、搜查和扣押笔录、借据和银行交易流水账等书证材料、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明等。上述证据均经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨亚玉以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。但指控其诈骗温某仪1000元，证据欠充分。被告人杨亚玉归案后认罪态度较好，本可酌情从轻处罚，但其诈骗的款项没有退还，且有犯罪前科，又应从重处罚。被告人用赃款购买的摩托车应予以处理，所得款项发还给被害人何志全；未退出的其余犯罪所得，应责令继续退赔。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨亚玉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月21日起至2019年10月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
扣押在案的被告人杨亚玉的黑色男装铃木牌摩托车一辆，依法予以变卖，所得款项用于清偿其诈骗何志全的5万元，不足部分由被告人杨亚玉继续退赔。
未退出的其他犯罪所得，被告人杨亚玉应在本判决生效后一个月内退赔给被害人何清兰12.5万元、何庆强2万元、赵汝强3.9万元、伍雪群0.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁少兰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1114号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
被告：冯恩广，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告冯恩广物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年九月七日
书记员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1114号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，该公司经理。
被告：冯恩广，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告冯恩广物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一五年九月七日
书记员 阎文超
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初11号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人翁坚，男，汉族，1983年2月7日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人翁坚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人汝毅出庭，指控：1、2015年4月25日3时许，被告人翁坚至本区浦沿街道滨文公交中心站厕所旁停车棚内，以撬锁盗车的方式盗走被害人何某2停放在此处的一辆白色灰鼠牌折叠自行车。经鉴定，被盗的白色灰鼠牌自行车的价格为人民币430元。2、2015年5月14日3时许，被告人翁坚至本区浦沿街道滨文公交中心站站台旁停车棚内，以撬锁盗车的方式盗走被害人张某停放在此处的一辆银灰色捷安特ATX660型自行车。经鉴定，被盗的银灰色捷安特ATX660型自行车的价格为人民币570元。3、2015年5月16日2时许，被告人翁坚至本区浦沿街道滨文公交中心站厕所旁停车棚内，以撬锁盗车的方式盗走被害人李某2停放在此处的一辆白色美利达公爵550型自行车。经鉴定，被盗的白色美利达公爵550型自行车的价格为人民币1450元。认为被告人翁坚归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，建议判处被告人翁坚有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人翁坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人翁坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年一月二十四日
书记员 张柳青
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保207号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被申请人：李晓亮，女，1975年11月9日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被申请人：湖南庞龙建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道吉安路77号中瀚财富广场2单元110203号。
法定代表人：胡铁赞，该公司执行董事长兼总经理。
本院受理申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2017）湘0321民初1499号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人胡铁赞、李晓亮、湖南庞龙建材有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人胡铁赞、李晓亮的个人和家庭财产及湖南庞龙建材有限公司的财产在13500000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执46号
申请执行人季玉鹏，男，1986年9月27日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人张明俊，男，1982年11月11日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人张亚军，男，1990年9月13日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人后儒东，男，1991年7月23日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请人季玉鹏与被执行人张明俊、张亚军、后儒东民间借贷纠纷一案，申请人季玉鹏依据甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初1237号民事判决书确定的：一、由被告张明俊自判决生效之日起十五日内偿还原告借款13万元及利息（利息按照中国人民银行公布的最新商业贷款基准年利率4.35%计息，从2015年4月25日起至清偿完毕之日止。）二、由被告张亚军、后儒东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2161元由被告张明俊负担。上述被执行人未自动履行义务，申请执行人季玉鹏于2017年1月16日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张明俊在禾驮乡桌络沟村有四间水泥平顶房（闲置），岷县岷阳镇东照村奶牛场隔壁新建的水泥楼房上下七间，被执行人张明俊为了躲避债务长年在外，故意躲避执行拒不配合。被执行人后儒东在2017年2月21日被采取拘留措施后乃不履行判决书确定的义务，2017年7月3日对被执行人张明俊、张亚军、后儒东按拒不执行判决罪移送公安机关已立案侦查，该案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对由被告张明俊自判决生效之日起十五日内偿还原告借款13万元及利息，案件受理费2161元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年七月十一日
书记员 赵宏刚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更281号
罪犯姜龙，男，1978年12月30日出生，汉族，河南省淮滨县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年4月12日作出（2007）信刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人姜龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿100000元。河南省高级人民法院于2008年8月18日作出（2008）豫刑一复字第33号，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年2月22日裁定对其减为十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月14日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜龙确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人姜龙在潢川县城关镇机场新区出租屋内，为摆脱负担，该犯用手扼住临近分娩的同居女友陈某颈部，致其窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。该犯民事赔偿未全部履行。
罪犯姜龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月22日起至2029年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 洪 宇
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执632号
申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，锦州市人，无业，现住辽宁省黑山县。
被执行人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司经理。
本院在执行白静与辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周维明
审 判 员 邵凤良
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执632号申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，锦州市人，无业，现住辽宁省黑山县。被执行人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：盘锦市大洼区。法定代表人：李凤如，该公司经理。本院在执行白静与辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠二〇一八年二月十三日书 记 员  李 楠
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1587号原告：吴厚江农村承包经营户，男，1970年5月22日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴厚江农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚江农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚江农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地0.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金736.67元（每亩850元/年÷12个月×0.4亩×26个月），并支付违约金433.33元（每亩500元/年÷12个月×0.4亩×26个月），共1170元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地0.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》复印件一份、《证明》一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为0.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为736.67元（850元/年÷12个月×0.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金736.67元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为110元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告吴厚江农村承包经营户支付土地租金736.67元、违约金110元，共计846.67元。二、驳回原告吴厚江农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监591号
申请执行人河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地：郑州市紫金山路72号浴鸿花园E座22层C户。
法定代表人刘超，董事长。
被执行人鹿邑县建鹏房地产开发有限公司，住所地：鹿邑县东大街西段8号，统一社会信用代码：914116287648669711。
法定代表人段从芝，董事长。
申请人河南省恒宇建筑工程有限公司申请执行鹿邑县建鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年3月9日立案执行，现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月7日向我院申请指定管辖，经审查，不符合指定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院于2009年8月1日作出的（2008）周民初字第108号民事判决书由沈丘县人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 源
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初176号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人赵某，男，1951年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业，柳河县人，现住辽宁省庄河市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月25日被取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人赵某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、徐秋月出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初，被告人赵某为便于提起民事诉讼，向本村村民杨某借林权证，并将林权证复印，通过邮寄方式将复印件提供给制作假证的人员，后赵某收到伪造的林权证（编号为XXX），并且支付200元制证费。2014年4月，赵某利用伪造的林权证将孙某起诉至柳河县人民法院，在民事审理过程中，经法院核实，该林权证涉嫌伪造。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，涉案林权证系伪造。案发后，被告人赵某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人赵某伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年初，被告人赵某为提起民事诉讼，将借来的林权证复印后，邮寄给制作假证的人，制作假林权证（编号：XXX），并且支付200元制证费。2014年4月，赵某利用伪造的林权证将他人起诉，法院在审理过程，发现该林权证涉嫌伪造，便移送公安机关侦查。案发后，赵某向公安机关投案自首。
上述事实有经庭审质证确认的伪造的林权证一本，常住人口基本信息、赵某归案情况、移送函、柳河县林业局“林改办”出具的说明、民事起诉状、民事审判庭审笔录、民事裁定书、红石镇人民政府处理决定书、孙某的自留柴山证及林权执照，印章印文鉴定书，证人刘某、孙某、杨某的证言等证据证实。被告人赵某亦供认。足以认定。
本院认为：被告人赵某伪造国家机关证件，侵犯了国家机关正常管理活动和信誉，从而破坏社会管理秩序，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。赵某于案发后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。根据赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决生效后立即执行。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾鹏飞
二〇一七年九月五日
书记员 张 妍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1315号
原告：毛某某甲，男，1986年11月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：于梦，辽宁红叶律师事务所律师。
被告：罗某，女，1984年3月11日出生，满族，住址同原告。
原告毛某某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某甲及其委托代理人于梦、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告毛某某甲与被告罗某离婚；二、婚生子毛某某乙由被告抚养，原告支付抚育费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年12月经他人介绍原被告相识，双方并未进行深入了解，草率于2013年8月7日登记结婚，婚后生有一女儿（毛某某乙）。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告的脾气非常暴躁，特别是孩子出生后因为家庭琐事双方经常发生矛盾，直接影响双方感情。被告甚至瞒着原告把双方的共同存款改存其母亲的户名上了，没事找茬借着和原告吵架的时候辱骂原告母亲，并且回家后把家里的所有东西全部拿走，被告的行为直接导致夫妻感情破裂。为此，原告于2016年9月6日提出离婚诉讼，但被判决驳回诉讼请求。之后，被告不仅没有悔改之意，反而变本加厉，名义上找社区要求给我们调解工作，实际上到社区大闹去了，当着社区领导及原告单位工会领导的面辱骂原告及其母亲，其行为不堪入目，闹的社区无法办公，致是双方矛盾进一步恶化，原告再也无法忍受被告的所作所为。被告自2016年6月14日把家里的东西清空后，就再也不回家了，现夫妻关系已名存实亡。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，录音光碟一张及文字材料6份、收条1份、单位、社区出具的情况说明，证明被告拿走了家中的部分财物，分居期间原告也接看孩子，支付生活费，单位、社区均调解无效等情况。
被告罗某辩称：我们经过一年多的相处，在感情、性格、生活习惯、家庭背景上都很合适，双方老人都表示同意，才自愿结婚的。婚后双方互敬互爱、孝敬双方父母、生活十分和谐美满。2016年6月14日因为照顾女儿毛某某乙问题上发生了一些争议，导致我们双方产生了一些误会和分歧，目前双方感情仍然很好，都忠于彼此，没有感情出轨等问题出现。在今后的生活中，夫妻双方遇事应该互相信任、互相商量、相互理解、相互包容，多站在对方的角度为对方多想多做，共同把我们的家庭维系好，把家庭成员照顾好，把女儿抚养教育好，让孩子健康快乐的长大。我不同意离婚，我没有不良嗜好，也没有出轨行为，我不是过错方。我只带走了我的换洗衣服，没有把家里的其他东西带走。因感情不和夫妻分居也未满二年。
经审理查明，2012年12月原被告经他人介绍相识，自由恋爱，于2013年8月7日自愿登记结婚，婚后生育一女毛某某乙。2016年6月14日双方因家庭琐事发生争执，被告带孩子及衣物等回到娘家居住至今。
另查，原告于2016年9月6日提出离婚诉讼，本院于2016年11月11日作出（2016）辽0403民初1382号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻感情的存在是维系婚姻关系的基础。原被告经他人介绍相识后，经自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。婚后在共同生活中生育一女，已建立了较深厚的夫妻感情，应有一个幸福美满的家庭。现原被告因家庭琐事产生矛盾，发生吵闹，对夫妻感情确有影响，但并未达到夫妻感情已经完全破裂无法挽回的程度。现原告再次要求离婚，被告仍表示不同意离婚。因原告未能提供充足证据证实《婚姻法》规定的夫妻感情确已破裂，应准予离婚的情形，故对于原告毛某某甲要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告毛某某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张海亭
二〇一七年九月十二日
书记员 陈冬卉
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初201号
原告马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
本院在审理原告马文华与被告嵊州市甘霖镇人民政府乡政府信息公开一案中，原告马文华向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马文华申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马文华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马文华负担。
审 判 长 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 懿
**
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0683行初201号原告马文华（曾用名丁小汕），男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人张小东，镇长。本院在审理原告马文华与被告嵊州市甘霖镇人民政府乡政府信息公开一案中，原告马文华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告马文华申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马文华撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马文华负担。审 判 长  赵浙飞人民陪审员  贝仲林人民陪审员  马仁良二〇一八年四月十八日书 记 员  张 懿··
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初192号
原告：农祝康，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告农祝康与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00049号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告赵颖。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告赵颖经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告于2004年12月6日购买莱茵南郡89-22-2住宅，面积为202.08平方米。被告于2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）物业费5820元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告赵颖未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-22-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为202.08平方米。被告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费5820元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性法规，该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费5820元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵颖于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 雷 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终95号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海龙，男，1981年4月19日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，农民，户籍所在地射阳县。2013年2月25日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元，2013年10月6日刑满释放。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人陈海军，男，1981年8月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，农民，户籍所在地杭州市萧山区。2015年12月11日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。
原审被告人高冲冲，男，1991年7月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，农民，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
原审被告人寿爱珍，女，1964年2月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，文盲，农民，户籍所在地杭州市萧山区。因本案于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人孙海龙、陈海军、高冲冲、寿爱珍犯赌博罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0109刑初1931号刑事判决，以赌博罪，分别判处孙海龙有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；判处陈海军拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元；判处高冲冲、寿爱珍各拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。并对扣押在杭州市公安局萧山区分局的涉案赃款、赌资及陈海军、高冲冲、寿爱珍退出的赃款计人民币1700元，判决没收，上缴国库；对尚未追回的孙海龙犯罪所得赃款，判决继续追缴。孙海龙不服，提出上诉。本院审理过程中，孙海龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人孙海龙、陈海军、高冲冲、寿爱珍赌博的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对孙海龙撤回上诉之申请应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙海龙撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一八年二月二十八日
书记员 范媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4695号
原告刘某。
被告陈某。
本案在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。原告刘某提出保全申请后，在本院保全前原告刘某提出撤诉申请，保全费应全额退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。诉讼保全费1020元退给原告刘某。
审判员 雍延明
二〇一六年五月十七日
书记员 许月翠
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民终540号
上诉人（原审被告）：胡振英，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：陈尚远，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
主要负责人：黎友钿，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
原审被告：麦斯家，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原审被告：杨清，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区凭祥市。
上诉人胡振英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行、原审被告麦斯家、杨清金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以已经与上诉人胡振英达成和解协议为由，于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初807号民事判决；
二、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
一审案件受理费975元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担；二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人胡振英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金彪
审 判 员 黄伟明
代理审判员 杨凤莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄海健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂14民终540号上诉人（原审被告）：胡振英，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：陈尚远，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。主要负责人：黎友钿，该支行行长。委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。原审被告：麦斯家，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。原审被告：杨清，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区凭祥市。上诉人胡振英因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行、原审被告麦斯家、杨清金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以已经与上诉人胡振英达成和解协议为由，于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初807号民事判决；二、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。一审案件受理费975元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担；二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人胡振英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦金彪审 判 员  黄伟明代理审判员  杨凤莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄海健
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2566号
原告唐家碧，女，汉族，1969年3月9日出生。
原告郭平安，男，苗族，1991年2月12日出生9。
原告唐家碧、郭平安委托诉讼代理人张学来（特别授权），湖南鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
原告杨士秀，女，汉族，1941年4月9日出生。
被告唐家森，男，汉族，1972年7月14日出生。
原告唐家碧与被告唐家森继承纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年9月26日，因本案为继承纠纷，本院依法追加继承人郭平安、杨士秀为本案原告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐家碧、郭平安及其委托诉讼代理人张学来、杨士秀被告唐家森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐家碧向本院提出诉讼请求：1.依法分割用被继承人唐承时遗产所换得的5套住房和1个车库；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之父唐承时1996年在狗崽冲山头购买了1栋100多平方米的砖木结构平房，院内还有空地、柴棚。被继承人逝世后，被告唐家森用父亲遗留的房屋、地皮同禹国妙、吕长望合伙建房，按比例分得住房5套、车库1间。被告妄图独占其父亲遗产所换取的房屋，强行将原告唐家碧已经装好的二单元301房防盗门翘掉重装铁门，从而发生纠纷。经城中办事处府星路社区调委会调处未果，故向法院提起诉讼。
被告唐家森答辩称，原告唐家碧所称的被继承人唐承时购买的房屋系被告个人全额出资购买，并非其父亲遗产。1997年2月，被告与妻子李晓庆准备结婚，由于没有结婚用房与父母商量买房之事。同年8月，父母在多方寻找房源时得知狗崽冲山顶有砖木结构平房出售，价格为47500元。被告父母问被告是否愿意购买，被告与妻子商量后同意买下作为新房。被告当时只有35000元积蓄，故向父母借了12500元，共计47500元，交于父母。因工作关系，被告没时间亲子办理购房事宜，便全权交于父亲代办。其父亲办理完买卖事宜后，将买房房款的收据交于被告。被告在岳父母处借钱后，将房屋进行了简单装修，并于同年10月与妻子举行婚礼入住至2014年。1998年，被告将12500元借款还给其父母。家人都知道该房是被告出钱所购买。2014年3月，被告与他人签订联合建房协议，按协议分得5套住房及1个车库。被告现拥有的5套住房及1个车库均属被告所有。原告要求按遗产继承分割该房产，无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋产权信息查询表，拟证明被继承人唐承时生前在狗崽冲独有一栋房屋的事实，被告质证认为该房屋系被告所购买，只是当时是其父亲办理，产权证上写了其父亲名字，虽然在庭审中原告杨士秀曾认可该房屋系被告所购买，但本院认为被告及原告杨士秀均未提供相关证据证明该房屋系被告购买，被告是该房屋的真正所有权人，而位于怀化市狗崽冲的产权证号为hf39485的房屋登记在唐承时名下，故本院予以采信；2.唐承时生前好友叶逢绪证明，拟证明唐承时生前在狗崽冲拥有住房的事实，被告质证认为该证明只能证明叶逢绪知道房子这个事，并不能证明他知道出资人是谁，本院认为房屋产权信息查询表中显示的房屋所有权人为唐承时，被告亦未提供其他证据证明有他人出资，故本院予以采信；3.对余贤忠的调查笔录，拟证明狗崽冲的房子是余贤忠卖给被继承人唐承时的，被告质证认为余贤忠陈述的该房屋价格与真实的购买价格存在有差异，且收款人也并不是余贤忠，怀疑该笔录的真实性，本院认为因余贤忠并未出庭作证，且唐承时购房时间为大约二十年前，回忆的相关事实是否真实无法查明，故本院不予采信。
经审理查明：原告唐家碧，被告唐家森系唐承时的子女。原告郭平安为唐承时的孙子，其父亲先于唐承时死亡。原告杨士秀系唐承时的妻子。原、被告之父唐承时生前在怀化市狗崽冲购买了产权证号为hf39485的房屋。唐承时逝世后，被告唐家森用唐承时遗留的房屋及土地与禹国妙、吕长望合伙建房，按比例分得住房5套、车库1间。原告唐家碧、郭平安、杨士秀对被告唐家森的合伙建房行为予以认可。现被告认为所分得的住房及车库均系其个人所有，故形成纠纷。
本院认为，本案系继承纠纷，原告唐家碧，被告唐家森系被继承人唐承时的子女，原告杨士秀系被继承人唐承时的妻子，均属于被继承人的法定继承人，有权继承被继承人的遗产。原告郭平安为被继承人唐承时的孙子，因其父亲先于被继承人唐承时死亡，故其可代位继承被继承人的遗产。本案中，被继承人的遗产为位于怀化市狗崽冲的产权证号为hf39485的房屋，而该房屋为被继承人在其与原告杨士秀的婚姻存续期间购买，该房屋为夫妻共同财产，原告杨士秀对该房屋拥有一半的所有权，故被继承人的遗产仅为该房屋的一半的所有权。现该房屋已被拆除且土地也已由被告唐家森用于投资建设新的房屋，被告的该行为得到了其他三原告的认可。用遗产投资所产生的收益应由继承人继承。但因三原告及被告均未提供该5套房屋及1间车库的相关产权证，且亦未提供修建该房屋时向相关部门申请审批及备案的相关证据，被告以被继承人唐承时的房屋及土地作为投资获得5套住房及1间车库是否为合法财产，本院无法查明，故对于原告要求分割用被继承人唐承时遗产所换得的5套住房和1个车库的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐家碧、郭平安、杨士秀的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告唐家碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 武建红
人民陪审员 沈 红
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 李芳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1343号
原告卢振颜，女，1968年2月27日生，汉族，住防城港市防城区，
被告阮强，男，1964年12月19日生，京族，住防城港市防城区，
原告卢振颜诉被告阮强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，书记员利敏出庭担任记录。原告卢振颜到庭参加诉讼，被告阮强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振颜的诉讼请求为：1.被告阮强偿还原告卢振颜借款本金220000元；2.被告从起诉之日起（即2016年11月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算220000元本金的利息至偿清借款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，被告阮强以转让房屋需筹款补交土地出让金为由向原告借款220000元，被告承诺一个月内办理土地出让金手续收得房屋转让款后即偿还原告借款，但被告转让房屋仍不还款，经原告多方追索，被告避而不见。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.借条，证明原、被告债权债务关系成立；3.人员基本信息表（被告），证明被告主体适格。
被告阮强未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月15日，被告阮强以转让房屋需筹款补交土地出让金为由向原告借款220000元，并承诺办理土地出让金手续收得房屋转让款后即偿还原告借款，双方对借款期限及借期利息均未予约定。原告卢振颜向被告阮强支付借款220000元后，被告阮强于2016年8月将房屋转让但一直未偿还原告的借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告卢振颜于2016年3月15日出借人民币220000元给被告阮强，并已实际交付钱款，双方之间存在合法的民间借贷关系，本院对此事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款时双方当事人未对借款期限作出约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告卢振颜多次向被告追索未果，并于2016年11月1日起诉至人民法院，但被告阮强一直未偿还借款，视为逾期未还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告卢振颜要求被告阮强偿还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告阮强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮强偿还原告卢振颜借款本金220000元及利息（利息以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告阮强承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4600元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹
二〇一六年十二月十九日
书记员 利敏
附本判决所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：
(一)当事人的陈述；
(二)书证；
(三)物证；
(四)视听资料；
(五)电子数据；
(六)证人证言；
(七)鉴定意见；
(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初620号
原告：唐明松，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住广西百色市右江区。
被告：文祥新，男，1982年1月9日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
原告唐明松诉被告文祥新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明松到庭参加诉讼，被告文祥新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13600元。事实和理由：被告于2014年9月8日起陆续向原告借款共计15200元。原告于2015年4月10日要求被告出具借条，借条约定于2015年8月15日之前还清借款。但被告仅偿还原告1600元，至今尚欠原告13600元。原告追索无果，为�护原告合法权益，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告文祥新经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到唐明松人民币现金壹万伍仟贰佰（￥：15200）元整，用于急用还钱别人。经双方协商约定每月至少还500元，并于2015年8月15日前一次性还清，还款以银行转账流水为依据，空口无凭，特立此据。借款人：文祥新身份证号码：XXXXXXX2015.4.10”。被告已向原告偿还1600元，至今尚有13600元借款未向原告偿还。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款13600元，有借条为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借钱13600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文祥新向原告唐明松偿还借款13600元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费140元，公告费700元，合计840元，原告唐明松已预交，由被告文祥新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费140元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 何瑞平
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 何水清
二〇一七年九�二十八日
书 记 员 蒋小梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初620号原告：唐明松，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住广西百色市右江区。被告：文祥新，男，1982年1月9日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。原告唐明松诉被告文祥新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明松到庭参加诉讼，被告文祥新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13600元。事实和理由：被告于2014年9月8日起陆续向原告借款共计15200元。原告于2015年4月10日要求被告出具借条，借条约定于2015年8月15日之前还清借款。但被告仅偿还原告1600元，至今尚欠原告13600元。原告追索无果，为�护原告合法权益，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。被告文祥新经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃进行答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到唐明松人民币现金壹万伍仟贰佰（￥：15200）元整，用于急用还钱别人。经双方协商约定每月至少还500元，并于2015年8月15日前一次性还清，还款以银行转账流水为依据，空口无凭，特立此据。借款人：文祥新身份证号码：XXXXXXX2015.4.10”。被告已向原告偿还1600元，至今尚有13600元借款未向原告偿还。本院认为�合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款13600元，有借条为凭，被告未予以反驳或提供证据证明已经偿还，故对原告要求被告偿还其借钱13600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文祥新向原告唐明松偿还借款13600元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费140元，公告费700元，合计840元，原告唐明松已预交，由被告文祥新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费140元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  何瑞平人民陪审员  苏丕雄人民陪审员  何水清二〇一七年九�二十八日书 记 员  蒋小梅
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初337号
原告:黄坤德，男，1961年4月24日出生，侗族，住岑巩县。
委托代理人：许洪清，贵州昌泰律师事务所法律工作者。
被告：夏开萍，女，1966年2月15日出生，侗族，住岑巩县。
原告黄坤德诉被告夏开萍占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告夏开萍从原告的住房搬出居住。2、本案的诉讼费用由被告夏开萍承担。事实和理由：原、被告于1990年登记结婚，后因感情不和于2004年3月3日离婚。原告于2007年在岑××县思阳镇××大道××楼××底房屋××栋，面积2300余平方米。2009年6月5日，原、被告之子黄天一溺亡，同年12月被告提出独自居住害怕，要求到原告的房屋居住，原告考虑后答应了。但被告在原告房屋居住期间无理干涉原告的生活，严重影响了原告的正常生活。
被告夏开萍辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：一是是原告主动接被告一起搬到新家居住的，被告在居住期间没有干涉原告任何生活；二是原、被告离婚不离家，双方感情一直很好；三是该房屋的土地使用权是原、被告共有的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议原告提交的原告的身份证复印件、离婚证复印件及被告提交的被告的身份证复印件、黄天一的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据：1、离婚协议书复印件，拟证实原、被告离婚后儿子由原告抚养，女儿由被告抚养，以及原告现在所居住房屋的土地使用权归原告所有。被告提出此份协议书上不是被告签的字，不是原、被告签字的那份协议书。本院认为，该份证据可以证实原、被告协议离婚，约定岑巩新兴商业三街建设局宿舍楼产权证为1504号的房屋归被告，其余财产归原告。2、房产证复印件，拟证实渡口路房屋产权归原告单独所有。被告提出该房产证是原告一个人去办的，其不知情。本院认为，该份证据可以证明位于岑巩县新兴渡口路的七楼一底房屋一栋的房屋产权登记在原告名下。3、邓和群的调查笔录，拟证实原、被告双方有矛盾。被告提出不认识被调查人，被调查人所说的事实不存在。本院认为，因该证言没有附相应的身份证明，且未出庭作证，本院不予采信。4、吴朝建的调查笔录，拟证实原、被告没有以夫妻名义生活在一起，都是单独出行。被告提出不认识被调查人，且原、被告各在一个单位上班，不共同进出是正常情况。本院认为，该笔录未附有被调查人身份证明，且未出庭作证，本院不予采信。5、彭光和的情况说明，拟证实原告被关在房屋外的事实。被告提出没有把原告关在外面过。本院认为，该情况说明不符合证据的规定，且未出庭接受质询，本院不予采信。对于被告提交的证据，本院认定如下：1、2004年3月1日原、被告双方盖有私章的离婚协议书复印件，拟证实建设局宿舍楼的住房归被告所有，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养。协议虽然写明自愿离婚，实际上是原告骗被告离婚的。原告提出离婚协议书同时写了两份，两份协议内容只是对被抚养人的抚养权进行了变更，其他内容没有变更，离婚不存在欺骗，是真实的。本院认为，该份证据可以证实原、被告签订了协议离婚，约定岑巩新兴商业三街建设局宿舍楼产权证为1504号的房屋归被告，其余财产归原告。2、写有“此件与原件相符”的离婚协议书，拟证实此份离婚协议书与原、被告第一次签订的离婚协议书不一样，此份离婚协议书不是被告亲笔签名并盖的手印。原告提出当时原、被告写了两份离婚协议书，拿到民政局备案的存档的离婚协议书只是对子女抚养进行了变更，其他内容没有变，应以交到民政局备案的存档的该份离婚协议书为准。本院认为，该证据可以证明原、被告于2004年3月1日达成协议离婚，约定新兴商业三街建设局宿舍楼产权证为1504号的房屋产权归被告，其他财产全部归原告。3、土地转让协议复印件，拟证实位于岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处的土地全部转给了黄美钧（又名黄天一）。原告提出虽然名义上的买受人是黄美钧，但实际使用人是原告，且这是原告与被告离婚前的协议，后来的离婚协议书描述的“其他财产归黄坤德所有”，已将该土地的所有权变更为黄坤德。本院认为，该证据可以证明2002年11月4日，原告黄坤德代理原、被告之子黄美钧与中国建设银行黔东南州分行签订了转让位于岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处的土地使用权合同的事实。4、原、被告签署的情况说明，拟证实岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处的土地使用权是原、被告共有。原告提出这份说明书只是对土地继承权进行说明，离婚协议书上写明儿子归原告抚养，且离婚协议书描述了“其他财产归黄坤德所有”，所以被告对这块土地的所有权已经不存在。本院认为，该份证据可以证明原、被告约定了共同购买的岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处土地使用权的继承权归黄美钧的事实。5、证明原件，拟证实被告用公积金贷款6万元用于购地建房。原告提出这是被告贷款来归还建设局宿舍楼房屋。本院认为，该份证据不能证明该贷款的用途，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄坤德与被告夏开萍于1990年登记结婚。2002年11月4日，原告黄坤德代理原、被告之子黄美钧（又名黄天一）购买了位于岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处的土地使用权，后原、被告又共同约定将该宗土地使用权的继承权归黄美钧。2004年3月3日，原、被告在岑巩县民政局办理了离婚手续，双方签订了离婚协议书，约定位于岑巩县新兴商业三街建设局宿舍楼产权证为1504号的房屋归被告，其他财产全部归原告，并约定了子女抚养和债务承担。离婚手续办理后，原、被告继续在建设局宿舍房屋内共同居住生活。2007年，原告在购买的岑巩县新兴开发区振兴大道与渡口路转角处土地上修建了七楼一底房屋一栋，并办理了房屋产权证，房产证登记的房屋所有权人为原告黄坤德。2009年6月5日，黄天一溺亡，双方经沟通后被告搬入在渡口路转角处土地上修建的房屋内，与原告共同一起生活至今。同年，原告黄坤德将离婚协议书约定归被告夏开萍所有的建设局宿舍房屋出卖给他人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。本案中，原告以自己系渡口路转角处土地上登记的房屋所有权人，要求被告从房屋内搬出，但原、被告办理离婚手续后一直长期自愿共同一起生活。在共同生育的儿子溺亡后，被告搬入渡口路转角处土地上修建的房屋内共同生活至今，期间原告黄坤将离婚协议书约定归被告夏开萍所有的唯一住房出卖他人，证明双方有长期共同居住的安排，现被告居住条件并未发生变化，原告也未能提供切实证据被告影响了原告的正常生活。因此，原告的诉讼请求缺乏理由和证据，本院不予支持。
综上所述，原告黄坤德提出被告夏开萍从其住房搬出居住的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄坤德的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告黄坤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 肖定银
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梅 莹