上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17154号
原告臧文选，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。
以上共同委托代理人赖小俊、向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海冠杰纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代理人王旭。
委托代理人贺琦，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告臧文选诉被告上海冠杰纺织品进出口有限公司（以下简称冠杰公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告臧文选的委托代理人向琨，被告冠杰公司的委托代理人贺琦，被告保险公司的委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧文选诉称，2014年11月21日，被告冠杰公司驾驶员王旭驾驶沪A7XX**轿车，在G60枫泾主线收费口西约50米处，与被告臧文选驾驶的沪B6XX**大货车发生事故，致范远文当场死亡。该事故经交警部门认定被告冠杰公司驾驶员王旭负事故的主要责任，臧文选负事故的次要责任。原告损失经与被告协商未果，故起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费53，826.70元、住院伙食补助费300元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费35，721元、伤残赔偿金114，504元、交通费500元、精神抚慰金6，000元要求在交强险范围内优先赔付、鉴定费2，400元、评估费1，670元、直接财产损失54，960元、律师费8，000元，以上损失要求被告保险公司在交强险限额内承担72，000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，超出部分由被告冠杰公司承担，律师费要求被告冠杰公司全额承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书；2、驾驶证、行驶证、保单；3、医疗费发票、出院小结、费用清单及病历卡；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、居住证明、车辆权属情况说明；6、车辆损失评估单、评估费发票、维修清单及维修费发票；7、律师费发票。
被告冠杰公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，被告所有的沪A7XX**投保了交强险和100万商业险及不计免赔险；对于原告提供的证据无异议，愿依法承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，在保险范围内承担保险责任。本案是一人死亡，两人受伤。前期交强险中伤残赔偿金已经赔偿6万元，商业三者险已经支付800，393.3元，尚余保险余额为交强险内医药费1万元，物损2，000元，残疾赔偿金5万元，商业险为199，606.7元。本案的另一伤者也已向松江法院起诉，伤情系XXX伤残，希望法院在判决时能够考虑相应的份额。对于原告主张的证据真实性无异议，但医药费非医保部分不予理赔；居住证明真实性无异议，但是无法证明其连续居住满一年，要求按照农村标准赔付；对车辆评估报告真实性无异议，但是车辆未经保险公司评估，系原告单方委托的，故对评估报告不予认可。对评估费及物损不予赔偿；律师费不在保险范围，不予理赔。
经审理查明，2014年11月21日12时50分许，被告冠杰公司驾驶员王旭驾驶沪A7XX**轿车从枫泾服务区加油站驶入主线行车道后又变道至服务区行车道接人的过程中，适逢臧文选驾驶挂靠亚灿公司的沪B6XX**载有范文远等人的重型厢式货车沿G60枫泾服务区行车道由西向东行驶，至上述事发地点王旭驾驶的车辆右侧与臧文选驾驶的车辆车头左侧相撞，臧文选驾车在向右借方向过程中车头又与隔离带显示屏立柱相撞后侧翻压在王旭所驾驶的车顶，造成范文远当场死亡、臧文选等受伤的事故，该事故经交警部门认定被告冠杰公司驾驶员王旭负事故的主要责任，臧文选负事故的次要责任。沪A7XX**轿车在被告保险公司处投保了交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。在已生效的（2015）闵民一民初字第1865号案件中，已经使用交强险残疾赔偿金6万元，商业险800，393.3元，剩余交强险范围内医药费1万元，物损费2，000元及残疾赔偿金5万元，商业险范围剩余199，606.7元。
原告臧文选因交通事故受伤，住院治疗15天，共花费医疗费53，826.7元。
原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人臧文选之面部线条状疤痕10.0cm以上，构成十（拾）级伤残；左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为本次伤情鉴定，花费鉴定费2，400元。原告为本次诉讼另行支付律师费8，000元。
另查明，原告居住于上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室。原告系牌号为沪B6XX**的重型厢式货车的实际所有人。该车在交通事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心定损为54，960元，该车实际修理花费54，960元。原告为此支付评估费1，670元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院小结、费用清单及病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、车辆权属情况说明、车辆损失评估单、评估费发票、维修清单及维修费发票、律师费发票以及双方当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告方冠杰公司驾驶员负事故的主要责任，原告臧文选负事故的次要责任，故原告的经济损失中超出交强险部分70%由保险公司在三者险限额内理赔，仍不足部分由被告冠杰公司依法承担。至于被告保险公司所提交强险部分预留部分以便理赔其他伤者，鉴于现另一伤者同为XXX伤残，故剩余交强险份额以双方各半为妥；至于保险公司所提赔偿标准以上海农村标准的抗辩意见，本院认为，原告自2009年即居住于上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室，属城镇区域，且臧文选以交通运输业为经济来源，故结合原告长期离开传统种植业，从事交通运输业，居住于城镇的实际，原告参照上海市城镇标准赔偿原告的损失，尚属合理，本院本着以人为本的原则，支持原告的该主张，故被告保险公司所提该抗辩意见不予采信；对于保险公司所提医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实；再次被告保险公司未有证据显示其与投保人签订保险合同时就减轻责任的条款明确告知了投保人，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于保险公司所提评估费和物损费未经保险公司定损，系原告单方面委托，故不予赔付的抗辩意见，对此本院认为首先，该定损意见系上海道路交通事故物损评估中心按照相关法律规定，经现场勘估得出的；其次，该项损失系原告因本次交通事故造成的实际损失，为确定其损失价值所做评估，该评估费系合理支出，故对于保险公司所持抗辩意见，本院不予支持；至于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金在合理范围内，本院予以认可；交通费结合原告伤情，本院酌定为300元；律师费，根据根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，本院酌定为4，000元。
综上，本起事故造成原告的损失为医疗费53，826.7元、住院伙食补助费300元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费35，721元、残疾赔偿金114，504元、交通费300元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，400元、评估费1，670元、物损费54，960元、律师费4，000元，合计人民币279，981.7元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费5，000元、精神抚慰金6，000元、护理费3，600元、交通费300元、误工费15，100元、物损费1，000元，合计人民币31，000元。尚余部分医疗费48，826.7元、住院伙食补助费300元、营养费2，700元、误工费20，621元、残疾赔偿金114，504元、鉴定费2，400元、评估费1，670元、物损费53，960元，合计人民币244，981.7元，由被告保险公司在剩余商业险范围内承担70%赔偿责任，计人民币171，487.19元。律师费4，000元由被告冠杰公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔付原告臧文选人民币31，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告臧文选人民币168，639.19元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告臧文选鉴定费、评估费2，849元；
四、被告上海冠杰纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧文选律师费人民币4，000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2，266.28元，由原告负担679.89元，被告上海冠杰纺织品进出口有限公司负担1，586.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。