广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初158号
原告：欧培庆，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5454。
被告：中山市公安局交通警察支队小榄大队，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：饶俊，大队长。
委托代理人：吴志宇。
委托代理人：单兴华。
第三人：卢浩华，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0029。
原告欧培庆不服被告中山市公安局交通警察支队小榄大队（以下简称交警小榄大队）道路行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月25日立案后，依法向被告交警小榄大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢浩华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告欧培庆，被告交警小榄大队的委托代理人单兴华、吴志宇到庭参加诉讼。第三人卢浩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警小榄大队于2016年3月22日作出山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定，对原告欧培庆罚款2200元。
原告欧培庆诉称：2015年9月6日19时51分，我驾驶粤T×××××号小型轿车沿105国道小榄往东凤方向行驶时，因右前方有人力三轮车占用机动车道行驶，我为避让前面的人力三轮车而借道行驶。在借道过程中，我不知道与第三人卢浩华驾驶的车辆发生碰撞接触，越过人力三轮车后，继续正常行驶回家。事后，被告交警小榄大队电话通知我的老婆，我才得知我驾驶的车辆与卢浩华驾驶的车辆发生碰撞。我在事发当时根本不知道与他人车辆发生碰撞，而交警小榄大队作出的道路交通事故认定书却认定我属“驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故发生的全部过错”。为此，我向中山市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持交警小榄大队作出的事故认定。2016年3月22日，交警小榄大队作出山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定书，对我作出罚款2200元的处罚决定。我认为，交警小榄大队没有任何证据证明我是知道事故后逃逸的，该大队对我作出的处罚决定是错误的。因此，我请求法院：1.撤销交警小榄大队于2016年3月22日作出的山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定书；2.判令由交警小榄大队承担本案诉讼费用。
被告交警小榄大队辩称：我大队作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法。2015年9月6日19时51分，原告欧培庆驾驶粤T×××××小型轿车沿105国道从小榄镇往东凤镇方向行驶，当行至小榄镇沙口大桥桥顶路段时变更车道。车辆与同方向行驶的由第三人卢浩华驾驶的粤T×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，欧培庆驾车逃离事故现场，卢浩华见状立即报警处理。后欧培庆在交警的通知下于事故发生的次日早上驾驶粤T×××××号小型轿车到交警部门接受处理。经民警依法取证后，告知欧培庆，其实施了造成交通事故后逃逸、尚不构成犯罪，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车两个违法行为，同时告知该行为所触犯的法律条款及依据。在听取欧培庆的陈述申辩后，我大队于2016年3月22日制作并向其送达了山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定书，并告知其享有的权利及救济途径。综上所述，我大队作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回欧培庆的诉讼请求。
第三人卢浩华未陈述诉讼意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月6日19时51分左右，卢浩华驾驶白色小型轿车由小榄镇往东凤镇方向行驶，行驶至小榄镇沙口大桥桥顶时，与同方向右侧欧培庆驾驶的变更车道的粤T×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。事故发生后，欧培庆未停车处理并驶离现场，卢浩华报警。欧培庆于次日早上经交警小榄大队通知后前往接受调查询问。欧培庆称不知道驾驶的车辆发生了碰撞。同年9月30日，欧培庆与卢浩华达成协议，由欧培庆向卢浩华赔付车辆损失费用3000元。2016年1月20日，交警小榄大队经调查取证后，制作了行政处罚告知笔录，告知经调查，欧培庆于2015年9月6日19时51分在小榄镇沙口大桥往东凤镇方向桥顶对开路段实施持有机动车驾驶证驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车的道路交通安全违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，拟对欧培庆罚款2200元、行政拘留10日，并告知享有陈述申辩和听证的权利。该笔录没有被告知人欧培庆的签名。在诉讼过程中，小榄交警大队向本院提交了送达回执，以证明小榄交警大队向欧培庆送达了行政处罚告知笔录。该送达回执“收件人（××）签名盖章”一栏空白，“备注”一栏张贴了“国内挂号信函收据”，该收据并没有反映收件人的地址，也没有反映收件人签收的情况。在庭审过程中，欧培庆否认收到上述信函。2016年3月22日，交警小榄大队作出山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定，认定欧培庆于2015年9月6日19时51分在小榄镇沙口大桥往东凤镇方向实施了变更车道时影响正常行驶的机动车，持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第九十条、第九十九条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（一）项、第六十三条第一款第（四）项，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定，对欧培庆罚款2200元。同日，欧培庆收取了公安交通管理行政处罚决定书。欧培庆不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”据此，告知行政相对人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利是行政机关作出行政处罚决定的必经程序。本案中，小榄交警大队提交的行政处罚告知笔录和送达回执均不能证明小榄交警大队已履行了处罚前告知义务，而且欧培庆亦否认已被告知。因此，本院认定小榄交警大队未依法履行处罚前告知义务，其作出的行政处罚决定违反法定程序。对该行政处罚决定，本院予以撤销。另指出，根据小榄交警大队提交的行政处罚告知笔录，其仅适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款作为拟作出行政处罚决定的依据，亦有不妥。综上所述，对欧培庆要求撤销交警小榄大队于2016年3月22日作出的山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告中山市公安局交通警察支队小榄大队于2016年3月22日作出的山公交决字（2016）第442010-2900257223号公安交通管理行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告中山市公安局交通警察支队小榄大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第6页共6页