广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9038号
原告：平安银行股份有限公司广州花园支行，住所地广东省广州市越秀区建设大马路8号逸雅居首层、三层。
负责人：宋近雄，行长。
委托代理人：谢文锋，系原告职员。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号4楼。
法定代表人：黄永志，执行董事。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
被告：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编212房。
法定代表人：李文隽。
被告：广州市焜建贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编413房。
法定代表人：李建华。
被告：广州市烨盈电器贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区怡乐路47号自编3号楼自编411房。
法定代表人：李文韬。
被告：李建华，男，1959年12月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：李文隽，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州花园支行诉被告广州市广百电器有限公司（下称广百公司）、广州市睿隽商贸有限公司（下称睿隽公司）、广州市焜建贸易有限公司（下称焜建公司）、广州市烨盈电器贸易有限公司（下称烨盈公司）、李建华、李文隽保理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文锋、谭俏云以及被告广百公司的委托代理人梁东升到庭参加诉讼。被告睿隽公司、焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，原告与被告睿隽公司签订《综合授信额度合同》《国内保理业务合同》。根据上述合同，被告睿隽公司是被授信人、保理用款人，保理业务属于授信业务项下的内容之一。其中，《国内保理业务合同》约定，该保理业务是有追索权的保理业务，属于明保理，出现商业纠纷而未收到被告睿隽公司或买方/债务人提交的处理意见时，原告有权向被告睿隽公司发出《应收账款反转让通知书》，要求被告睿隽公司对应收账款债权进行反转让，被告睿隽公司应向原告支付保理融资款本金及相关未结清费用。同日，原告与被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽分别签订《最高额保证担保合同》，分别约定为保证原告与被告睿隽公司合同的履行，被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽愿作为保证人向原告提供最高额连带责任保证，担保范围为《综合授信额度合同》项下被告睿隽公司应承担的债务（包括或有债务）本金80000000元中的36000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，原告与被告李建华签订《最高额抵押担保合同》，约定被告李建华愿意以其名下位于广州市天河区天河北路179号901、902、903、904、905、906、907、908房房屋向原告提供最高额抵押担保，担保范围为上述《综合授信额度合同》项下被告睿隽公司应承担的债务（包括或有债务）本金80000000元中的36000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2013年12月5日，被告广百公司与被告睿隽公司签订《经营合同书》，约定被告广百公司向被告睿隽公司采购小家电产品。根据上述《国内保理业务合同》，被告睿隽公司将对被告广百公司从2013年9月24日至2015年9月24日因销售小家电产生的所有应收账款全部转让给原告，原告向被告睿隽公司支付了相应的保理融资款共4400000元。2013年10月15日，原告和被告睿隽公司向被告广百公司出具《应收账款转让通知书》，得到被告广百公司盖章确认。2014年5月13日，原告向被告广百公司出具《征询函》，告知截至2014年4月30日，被告广百公司对被告睿隽公司的应付账款余额为7660950.23元，亦得到被告广百公司的盖章确认。2014年6月11日，原告受让被告睿隽公司对被告广百公司的应收账款7150198元，扣减被告广百公司2014年5月-6月已支付的货款，被告广百公司尚欠贷款余额为7369880.98元。其后原告多次催讨，2014年7月16日，被告广百公司向原告发出《关于平安银行征询函的回复函》，以印章虚假为由，拒绝履行债务。此后，被告广百公司和被告睿隽公司均未再向原告提交相关处理意见或履行债务。因此，原告请求法院判令：1、被告广百公司立即支付到期应收账款7369880.98元以及逾期支付给原告造成的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%标准计算，自付款期限届满之日即2014年12月10日起，计算至实际清偿之日止，暂计至2016年6月1日为662060.97元）；2、被告睿隽公司对上述第1项应收账款本息金额范围内，向原告承担该应收账款债权反转让责任，支付原告反转让款本金3910000元、利息892801.84元（利息暂计至2016年6月1日，实际利息应计至被告睿隽公司完成反转让义务之日止）；3、被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽对被告睿隽公司的上述债务承担连带责任；4、原告对被告李建华名下的抵押物（地址：广州市天河区天河北路179号901、902、903、904、905、906、907、908房）享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的所有费用均由六被告承担。
被告广百公司辩称：被告广百公司与被告睿隽公司合作期间收到的全部货物均已付清款项，不存在尚有欠款的事实，原告以债权转让为由起诉被告广百公司没有事实和法律依据。另外，被告睿隽公司伪造了被告广百公司的合同专用章，2013年10月15日、2013年12月5日、2014年5月13日，被告睿隽公司分别使用该枚假公章在原告发给被告广百公司的《应收账款转让通知书》盖章确认，虚构了与被告广百公司之间签订《经营合同书》，在原告发给被告广百公司的《征询函》盖章确认其在被告广百公司处有7660950.23元的债权。被告睿隽公司通过上述假文件，骗取了原告保理融资款4400000元。被告广百公司已向公安机关报案，公安机关正在调查中。综上，被告广百公司与被告睿隽公司不存在尚有欠款的事实，原告以债权转让为由起诉被告广百公司没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。
被告睿隽公司、焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2013年9月24日，原告（甲方、保理商）与被告睿隽公司（乙方、卖方）签订编号平银穗花园保理字20130924第001号《国内保理业务合同》，载明：保理业务类型属于有追索权保理（是指甲方不承担买方信用风险担保的保理业务）、明保理（是指乙方、甲方单独或联合将应收账款转让事项通知买方/债务人，并指示其应于应收账款到期日付款至甲方指定账户的保理方式），服务内容包括保理融资、账款管理、账款催收；甲方为乙方核定的保理融资额度为80000000元，融资比例为70%；甲方向乙方提供保理融资的方式为池融资保理授信，具体授信方式为贷款、开立商业汇票、开立信用证、商票贴现、商票保贴，保理融资额度有效期自2013年9月24日起至2014年9月23日止，本合同项下保理融资款的发放应在额度有效期内，融资到期日可超过额度到期日；保理授信的融资利息收取按具体授信合同规定；保理费的收取方式为按实际转让的应收账款金额的0.3%向甲方逐笔支付保理费，乙方应在保理融资款发放当日货应收账款转让日向甲方支付保理费；乙方授权甲方有权随时以甲方就保理融资对于乙方的债权抵消其应向乙方支付的全部或部分应收账款对价或将该应收账款对价直接划转至乙方在甲方开立的保证金账户，作为乙方在编号平银穗花园20130924第001号《综合授信额度合同》项下债务的质押担保；出现商业纠纷发生后，甲方未收到乙方或买方/债务人提交的商业纠纷处理意见的，甲方可向乙方发出《应收账款反转让通知书》，同时要求乙方向甲方支付保理融资款及相关未结清费用；在甲方要求反转让的情况下，乙方应按照《应收账款反转让通知书》的要求向甲方支付保理融资本金及其未付利息、罚息和/或其他费用，所需归还的保理融资本息和费用金额以甲方向乙方发出的《应收账款反转让通知书》为准，如乙方未根据甲方的反转让要求及时足额支付保理融资本息和费用的，甲方有权从乙方账户中主动扣款或采用其他方法强行收回有关款项；发生买方/债务人明确表示或以自己的行为表明将拒绝支付全部或部分的应收账款的，则对甲方享有追索权的保理业务，甲方有权立即向乙方追索尚未收回的应收账款，有权从乙方在平安银行开立的账户上扣收乙方应付甲方的款项；就乙方在本合同项下应付而未及时支付的任何款项，除本合同另有规定外，乙方应按拖欠款项的实际天数及罚息利率向甲方支付罚息，如融资方式为保理授信的，罚息利率在本合同项下的具体授信合同中另行约定，对不能按时支付的罚息，按照罚息利率计收复利；应付款项逾期90天以内的（含90天），应付款项本息的偿还顺序为利息（含罚息、复利）、本金；逾期90天以上的，应付款项本息的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）。
2013年9月24日，原告（甲方、受让人）与被告睿隽公司（乙方、出让人）签订《应收账款转让登记协议》，载明：甲乙双方已于2013年9月24日签订相关应收账款转让合同，具体为平银穗花园保理字20130924第001号《国内保理业务合同》，为确保应收账款转让的有效性，甲乙双方同意由甲方负责在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办理应收账款转让登记手续，乙方应给予配合。
2013年10月14日，平安银行股份有限公司广州分行与被告睿隽公司就上述保理业务项下的应收账款债权转让在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记—初始登记，登记证明编号为01057477000130406097，财产描述为“卖方广州市睿隽商贸有限公司对买方广州市广百电器有限公司从2013年9月24日至2015年9月24日因销售小家电产生的所有应收账款全部转让给平安银行广州分行。2014年6月11日，被告睿隽公司向原告提交《应收账款转让申请书》，拟向原告转让销售合同的相应债权，并附有相应购销合同，以及63张增值税专用发票复印件。
被告广百公司认为上述购销合同不真实，并非被告广百公司签订的。被告广百公司确认其与被告睿隽公司确实存在有买卖交易，但上述63张发票中的61张对应的交易已经履行完付款义务，且发票号为15063282、15063283号的两张发票经核验为废票，不属实。被告广百公司对此提交了上述61张发票金额对应的付款凭证，以及广东省国税局官网打印的发票查询结果，查询结果显示该两份发票为失控发票。
另查明：2013年9月24日，原告（甲方、额度授予人）与被告睿隽公司（乙方、额度申请人）签订编号平银穗花园综字20130924第001号《综合授信额度合同》，约定原告同意授予被告睿隽公司80000000元的授信额度，综合授信额度期限自2013年9月24日起至2014年9月23日，额度期限内额度可循环使用；授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金乙方构成违约，甲方有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，等。
2013年9月24日，原告（甲方、抵押权人）与被告李建华（乙方、抵押人）签订编号平银穗花园额抵字20130924第001号《最高额抵押担保合同》，约定为保证甲方与被告睿隽公司（债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为平银穗花园综字20130924第001号《综合授信额度合同》项下债务人应承担的债务（包括或有债务）本金80000000元中的36000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；抵押物情况详见“抵押物清单”和抵押物权利证书，该“抵押物清单”为本合同不可分割的组成部分；双方同意乙方以本合同项下抵押物为全部主合同项下债务提供担保，乙方应配合甲方按照登记机关的要求办理相关最高额抵押登记手续；债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用的，甲方有权行使抵押权；甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿等。抵押物清单载明抵押物为天河区天河北路179号901、902、903、904、905、906、907、908房。上述房产已在房管部门办理抵押登记手续，他项权利证书附记栏载明为“最高额抵押”。
2013年9月24日，原告（甲方、债权人）与被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽（乙方、保证人）分别签订了平银穗花园额保字20130924第001-1号、第001-2号、第001-3号、第001-4号《最高额保证担保合同》，分别约定为保证甲方与被告焜建公司（债务人）合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，担保范围为平银穗花园综字第20130924第001号《综合授信额度合同》项下项下债务人应承担的债务（包括或有债务）本金80000000元中的36000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同由乙方独立承担保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任；当债务人未按主合同的约定履行到期债务时，乙方保证在接到甲方书面索付通知后无条件地代为偿付等。
2014年4月24日，原告（甲方、承兑人）与被告睿隽公司（乙方、承兑申请人、出票人）签订编号平银穗花园承字20130924第016号《汇票承兑合同》，载明：额度内额度合同编号为平银穗花园综字第20130924第001号《综合授信额度合同》；甲方为乙方签发的总金额为1400000元的商业汇票进行承兑，本合同项下银行承兑汇票的主要内容见附件一“银行承兑汇票清单”；乙方应按汇票金额的35%向原告交存保证金，即490000元，乙方按汇票票面金额的万分之五在承兑时向甲方支付承兑手续费；承兑汇票到期日，乙方如不能足额交付票款导致甲方垫款的，甲方将对垫款从垫款之日起按每天万分之五计收罚息；乙方不可撤销的授权甲方从保证金和乙方的平安银行所有营业机构开立的任何存款账户中扣收承兑手续费和其他有关费用、承兑的到期票款本金或垫款本息；乙方不及时交付票款或清偿承兑垫款本金、利息、费用则构成违约，甲方有权要求乙方立即清偿承兑垫款本金、利息、费用；扣收所得款项不足以清偿乙方全部债务时，垫款逾期90天以内的（含90天），垫款本息偿还的顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金，垫款逾期90天以上的，垫款本息的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）该合同附件一《银行承兑汇票清单》载明：申请人为被告睿隽公司，申请承兑汇票为“1、申请票面金额为150000元，保证金比例35%，承兑到期日2014年10月24日，收款人名称广东万家乐燃气具有限公司；2、申请票面金额为1250000元，保证金比例35%，承兑到期日2014年10月24日，收款人名称广东万家乐燃气具有限公司”，承兑总金额为1400000元。
2014年4月24日，原告对上述两份汇票进行承兑，并于同年10月24日支付汇票贴现款。
2014年4月28日，原告（甲方、贷款人）与被告睿隽公司（乙方、借款人）签订编号平银穗花园贷字20130924001第017号《贷款合同》，载明：额度内额度合同编号为平银穗花园综字第20130924第001号《综合授信额度合同》；乙方向甲方申请借款，贷款金额3000000元，贷款用途为采购，贷款期限自2014年4月29日至2014年10月29日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；本合同的贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期内本合同执行固定利率；每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方按到期一次性归还本金的还款方式归还贷款本金；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金的则构成违约，甲方有权宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金，贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：费用、本金、利息（含罚息、复利）等。
2014年4月29日，原告向被告睿隽公司发放贷款3000000元。原告认为被告睿隽公司未向其归还融资款，故起诉主张要求被告睿隽公司向其归还融资款本金3910000元（发放的融资本金4400000元-扣收的35%票据保证金490000元）。
再查明：原告在本案中提交了原告（受让人）与被告睿隽公司（转让人）于2013年10月15日联合向被告广百公司发出的编号平银穗花园保理字20130924第001号《应收账款转让通知书》，内容为：“鉴于我司已与平安银行广州分行花园支行签订了编号为平银穗花园保理字20130924第001号《国内保理业务合同》，根据该合同：我司已将对贵方的商业发票日期标注为自2013年10月10日起（含该日）的所有应收账款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人。因为以上转让，受让人已成为贵方的债权人，享有我司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益……”。该《应收账款转让通知书》附有《应收账款转让通知确认书》，内容为“本公司已收到《应收账款转让通知书》，知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行……”，并加盖有印文为“广州市广百电器有限公司合同专用章”的印章。原告还提交了一份原告于2014年5月13日向被告广百公司出具的编号08922014051301《征询函》，内容为“……截至2014年4月30日，贵司对卖方广州市睿隽商贸有限公司的应付账款余额为7660950.23元。”该《征询函》附有《客户意见》联，内容为“应付账款属实”并加盖有印文为“广州市广百电器有限公司合同专用章”的印章。
被告广百公司于2014年7月16日向原告出具《关于平安银行征询函的回复函》，内容为“你行2014年7月14日通过顺丰速运寄来的征询函已收悉，现对征询函所列的内容回复如下：1、我司与广州市睿隽商贸有限公司没有签订贵行所提供复印件之经营合同书，此经营合同书应是假冒我司人员的签名以及使用了假的‘广州市广百电器有限公司合同专用章’自行制作的假合同；2、我司也从未与贵行签订过《应收账款转让通知确认书》、《知会函》（保理业务适用）、《征询函》等文件，这些文件应是假冒我司人员的签名以及使用了假的‘广州市广百电器有限公司合同专用章’自行与贵行签订的。特此回复。”
被告广百公司于2016年9月6日对伪造印章案向公安机关报案。广州市公安局越秀区分局于2016年9月21日作出《立案告知书》，对被告广百公司被伪造印章案立案侦查。公安机关在侦查过程中对涉案《应收账款转让通知书》、《征询函》尚的印章真伪进行鉴定，鉴定意见是两份文书涉及的“广州市广百电器有限公司合同专用章”与送来的印章样本印迹不是同一印章所盖。
还查明：原告确认律师费尚没有实际支出。
本院认为：上述《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《商业汇票承兑合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。
关于《国内保理业务合同》的效力。原告是依照国家法律规定，经批准有权开展保理业务的金融机构。被告广百公司确认其与被告睿隽公司之间确实存在买卖合同关系，且对于原告在本案中提交的增值税专用发票，除票号为15063282、15063283两份发票外，被告广百公司确认其余发票均为与被告睿隽公司的买卖交易中真实合法的发票，即作为卖方的被告睿隽公司与作为买方的被告广百公司之间存在真实的基础交易关系。并且，《国内保理业务合同》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，《国内保理业务合同》合法有效，原告与被告睿隽公司成立保理合同关系。保理合同关系是集融资、账户管理、债权转让、应收账款催收等于一体的多重复合法律关系，其中的债权转让关系应依照合同法的规定进行合法有效的通知。被告睿隽公司作为卖方向原告转让应收账款的，应当通知买方。在买方未收到明确债权转让通知的情况下，保理合同对买方并不发生效力。本案中，被告广百公司提交的公安机关出具的鉴定意见证明《债权转让通知书》及《征询函》上加盖的被告广百公司合同专用章并非被告广百公司的真实印章，原告虽然已就应收账款转让在中国人民银行登记系统进行了登记，但该通知仅为公示服务，并不免除对买方进行债权转让通知的法定义务。除此之外，原告无其他证据证明原告或被告睿隽公司已经履行了应收账款转让的通知义务，故该保理合同关系对被告广百公司不发生效力。另外，被告广百公司提交付款凭证证明其已经履行了除上述15063282、15063283两份发票之外的全部付款义务，原告未能提交其他证据证明被告广百公司尚欠被告睿隽公司的应收账款。因此，本院认定本案保理业务合同仅对原告和被告睿隽公司具有约束力，对被告广百公司不具有约束力。原告依据该合同请求被告广百公司偿还应收账款缺乏依据，本院不予支持。
由于原告与被告睿隽公司签订的上述保理合同是有追索权的保理合同，原告已依约向被告睿隽公司发放了保理融资款本金4400000元，被告睿隽公司未按合同约定向原告偿还融资本息系违约行为，应承担逾期还款的违约责任。《国内保理业务合同》对利息、罚息、复利作出明确约定，原告主张要求被告睿隽公司清偿融资款本息（含罚息、复利）符合合同约定和法律规定。原告明确其在本案中主张的融资款本金为其实际发放的融资款4400000元扣减票据保证金490000元后的余额3910000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽分别自愿为被告睿隽公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务提供最高额保证担保，《国内保理业务合同》属于最高额保证合同承保范围。因此，被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽作为保证人应对被告睿隽公司的上述债务承担连带清偿责任。由于最高额保证合同中约定被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽担保范围的为最高本金额36000000元及相应利息、罚息，被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽承担连带清偿责任应以最高额本金36000000元及相应利息、罚息为限。被告焜建公司、烨盈公司、李建华、李文隽承担保证责任后，均有权向被告睿隽公司追偿。
被告李建华以其名下房产为被告睿隽公司在上述《综合授信额度合同》项下的债务在最高本金额36000000元及相应利息、罚息范围内提供最高额抵押担保，抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效。被告睿隽公司不履行上述债务时，原告主张处分抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告明确其主张的律师费没有实际支付，该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市睿隽商贸有限公司向原告平安银行股份有限公司广州花园支行清偿融资本金3910000元及利息、罚息（利息及罚息按照《国内保理业务合同》的约定计算至清偿之日止，其中罚息不得计收复利）。
二、被告广州市睿隽商贸有限公司不履行本判决第一项给付义务时，则依法处分抵押物（被告李建华名下位于广州市天河区天河北路179号901、902、903、904、905、906、907、908房房产），原告平安银行股份有限公司广州花园支行有权在最高额本金36000000元及相应利息、罚息、复利限额内就所得价款优先受偿。
三、被告广州市焜建贸易有限公司、被告广州市烨盈电器贸易有限公司、被告李建华、被告李文隽分别在最高额本金36000000元及相应利息、罚息、复利限额内对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。被告广州市焜建贸易有限公司、被告广州市烨盈电器贸易有限公司、被告李建华、被告李文隽承担保证责任后，有权向被告广州市睿隽商贸有限公司追偿。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州花园支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98808元，由被告广州市睿隽商贸有限公司、被告广州市焜建贸易有限公司、被告广州市烨盈电器贸易有限公司、被告李建华、被告李文隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陈莉红
人民陪审员 章 卿
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韦昇瑜