wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第12号
原告：刘磊。
委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北合明律师事务所律师。
原告刘磊与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员李亚东独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李彦涛，被告保险公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。2014年12月19日原告刘磊对涉案冀T×××××（临）车辆损失价值提出鉴定申请，我院委托衡水市物价局价格认证中心进行鉴定，2015年1月21日衡水市物价局价格认证中心作出衡价案字（2015）第4号价格鉴定结论书。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：原告刘磊系冀T×××××（临）号轿车所有人，原告在被告保险公司给该车投保了保险金额为206300元的车辆损失险等商业险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年11月19日零时起至2015年11月18日二十四时止。2014年11月27日14时许，苏媛驾驶冀T×××××号市内公交车沿深州市顺兴大街由南向北行驶至黄河路交叉口时，与由东向西行驶原告刘磊驾驶的冀T×××××（临）号轿车相撞，造成两车损坏，苏媛方乘车人邢景洲、刘玲举、邢桐瑞、张雷、魏春莉、张岳朝受伤的交通事故。经深州市交警大队勘查认定：刘磊负事故的同等责任，苏媛负事故的同等责任，苏媛方乘车人不负事故责任。现原告要求被告应按合同约定支付车辆损失89965元、鉴定费2700元的保险金。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任划分及冀T×××××车辆保险情况无异议，但原告的损失应当先由事故相对方车辆交强险赔偿，剩余部分按事故双方责任比例分担，我公司承担50%的赔偿责任，另鉴定费、诉讼费不承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：原告刘磊系冀T×××××（临）号轿车所有人，原告在被告保险公司为该车投保了保险金额为206300元的车辆损失险等商业险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年11月19日零时起至2015年11月18日二十四时止。2014年11月27日14时许，苏媛驾驶冀T×××××号市内公交车沿深州市顺兴大街由南向北行驶至黄河路交叉口时，与由东向西行驶原告刘磊驾驶的冀T×××××（临）号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经深州市交警大队勘查认定：刘磊负事故的同等责任，苏媛负事故的同等责任。以上事实有事故认定书、保险合同、临时行驶车号牌、驾驶证予以证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：事故车辆冀T×××××号（临）轿车的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：衡水市物价局价格认证中心作出衡价案字（2015）第4号价格鉴定结论书一份，用以证明冀T×××××（临）号轿车损失89965元；鉴定费票据一份，用以证明原告支付鉴定费2700元。被告未提交证据。
各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为鉴定的价值过高，申请重新鉴定；鉴定费不属于赔偿范围。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的衡水市物价局价格认证中心作出衡价案字（2015）第4号价格鉴定结论书系有鉴定资质的机构作出，程序合法，被告未提供价格过高的证据，故该报告应予认定；鉴定费票据系正规票据，形式合法，记载内容真实，故该票据作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明：原告的冀T×××××（临）号轿车发生交通事故，该车经衡水市物价局价格认证中心作出衡价案字（2015）第4号价格鉴定结论书，认定该车损失89965元，原告支付了鉴定费2700元，被告未给原告理赔。
本院认为，原被告双方所签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失92665元的请求，合理合法，应予支持。根据最高人民法院关于适用保险法的若干问题的规定，保险公司不得以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告所辩应按责任比例承担赔偿责任的主张与该规定不符，故该主张不予支持。被告赔偿后可向事故相对方进行追偿。保险法规定为确定事故损失支出的必要费用，由保险人承担，故被告主张鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，与法不合，故该主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车车辆损失险限额内赔偿原告刘磊车辆损失等共计92665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李艳阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初370号
原告：叶金娥，女，1963年1月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人:傅金恩，系黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：熊又生，男，1958年11月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：徐明星，系湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告叶金娥诉被告熊又生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶金娥及其委托代理人傅金恩，被告熊又生及其委托代理人徐明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金娥诉称：2018年1月25日6时8分，被告熊又生无证驾驶无号牌三轮摩托车由上窑向河口方向行驶，行驶至河西公路消防中队路段与行人周荣才碰撞，致行人周荣才倒地受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。周荣才于当日23时30分因抢救无效死亡。被告在事故发生后不但不停车报警，协助抢救受伤人员，反而置伤者生命于不顾驾车逃逸，以致伤者未得到及时救助而死亡。2018年2月2日，黄石市公安局交通巡逻警察西塞山大队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所于2018年2月12日作出（2018）病理18号《武汉大学医学院法医司�鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：“周荣才符合严重颅脑损伤死亡”。2018年2月26日，黄石市公安局西塞山交警大队认定熊又生承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告多次通过事故大队调解均未能达成调解协议。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告之夫周荣才死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，共计709259.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、户口薄复印件、死者周荣才身份证复印件、户口薄复印件、周荣才与原告的结婚证复印件、被告身份证复印件、住院病历、死亡记录、尸体处理通知书、事故责任认定书、司法鉴定意见书、村、镇证明、交通费票据等证据。
被告熊又生答辩称：本案是电动车与行人之间发生碰撞导致的�故，行人横穿马路也有一定的过错。销售不合格电动车的销售方也应承担责任。原告部分诉求不符合法律规定，请求法院驳回原告不合理的诉求。答辩人在事故发生后，已经向原告方支付了81000元。且答辩人认为本案遗漏原告，受害人的近亲属也应作为原告共同起诉。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了其向原告支付费用的收条作为证据。
经审理查明：2018年1月25日6时8分，被告熊又生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮摩托车由上窑向河口方向行驶，行驶至河西公路消防中队路段与行人周荣才发生碰撞，致行人周荣才倒地受伤。事故发生后，被告熊又生驾车逃逸。周荣才于当日23时30分因抢救无效死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定，本案被告熊又生承担此次交通事故的全部责任。因被告熊又生涉嫌刑事�罪，目前被羁押于黄石市第一看守所。事故发生后，被告熊又生已向原告支付了81000元。
另查明，受害人周荣才出生于1955年2月21日，其父母均已去世。受害人与原告叶金娥于2015年3月25日登记结婚，受害人周荣才有两名继子女，均已成年。
上述查明的事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受�神损害，赔偿权利人可以主张精神损害抚慰金。因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿项目及金额应以法院审定为准。关于被告抗辩称受害人在此次事故中横穿马路也有一定的过错的问题，根据交警部门作出的事故认定书，本案被告在此次事故中负全部责任，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。关于被告抗辩称销售电动车的销售方也应承担责任的问题，其并未提交证据予以证明，故本院对此亦不予支持。关于被告抗辩称本案遗漏原告的问题，本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，并不是继承纠纷案件，且受害人周荣才的继子女均明确表示放弃继承的权利，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的：一、死亡赔偿金，虽原告的户口系农业户口，但根据其所在村民委员会出具的证明，其属于失地农民，故本院支持按2018年度《�北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准（31889元），计算18年，即574002元。二、丧葬费，本院支持按2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（55903元），以6个月总额计算，即27951.50元。三、关于被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告仅提供其所在村民委员会出具的证明，拟证明其无收入来源而主张被扶养人生活费，但其并无证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告的该项诉求不予支持。四、精神损害抚慰金，受害人周荣才的死亡给其亲属造成了精神损害，因此原告主张赔偿精神抚慰金理由正当，本院支持原告主张的30000元。五、交通费，考虑到办理丧葬事宜期间确会产生必要的交通费，本院酌情支持原告主张的313.4元。六、误工费，虽原告并未有充足的证据证明其误工损失，但考虑到办理丧葬事宜直系亲属误工的常理，酌情考虑，本院支持误工费按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（55903元）三人七天计算，即3216.34元。以上总计635483.24元。被告熊又生已向原告支付的81000元应从上述赔偿总额中扣除，即被告熊又生还应赔偿原告554483.24元。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊又生于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶金娥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计554483.24元；
二、驳回原告叶金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5446元，由被告熊又生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年六月二十日
书记员 汪金昌
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初370号原告：叶金娥，女，1963年1月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人:傅金恩，系黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：熊又生，男，1958年11月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：徐明星，系湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告叶金娥诉被告熊又生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶金娥及其委托代理人傅金恩，被告熊又生及其委托代理人徐明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶金娥诉称：2018年1月25日6时8分，被告熊又生无证驾驶无号牌三轮摩托车由上窑向河口方向行驶，行驶至河西公路消防中队路段与行人周荣才碰撞，致行人周荣才倒地受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。周荣才于当日23时30分因抢救无效死亡。被告在事故发生后不但不停车报警，协助抢救受伤人员，反而置伤者生命于不顾驾车逃逸，以致伤者未得到及时救助而死亡。2018年2月2日，黄石市公安局交通巡逻警察西塞山大队委托武汉大学医学院法医司法鉴定所于2018年2月12日作出（2018）病理18号《武汉大学医学院法医司�鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：“周荣才符合严重颅脑损伤死亡”。2018年2月26日，黄石市公安局西塞山交警大队认定熊又生承担事故的全部责任。事故发生后，原、被告多次通过事故大队调解均未能达成调解协议。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告之夫周荣才死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，共计709259.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、户口薄复印件、死者周荣才身份证复印件、户口薄复印件、周荣才与原告的结婚证复印件、被告身份证复印件、住院病历、死亡记录、尸体处理通知书、事故责任认定书、司法鉴定意见书、村、镇证明、交通费票据等证据。被告熊又生答辩称：本案是电动车与行人之间发生碰撞导致的�故，行人横穿马路也有一定的过错。销售不合格电动车的销售方也应承担责任。原告部分诉求不符合法律规定，请求法院驳回原告不合理的诉求。答辩人在事故发生后，已经向原告方支付了81000元。且答辩人认为本案遗漏原告，受害人的近亲属也应作为原告共同起诉。被告为证明自己的答辩意见，向本院提交了其向原告支付费用的收条作为证据。经审理查明：2018年1月25日6时8分，被告熊又生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌正三轮摩托车由上窑向河口方向行驶，行驶至河西公路消防中队路段与行人周荣才发生碰撞，致行人周荣才倒地受伤。事故发生后，被告熊又生驾车逃逸。周荣才于当日23时30分因抢救无效死亡。经黄石市公安局交通巡逻警察支队西塞山大队认定，本案被告熊又生承担此次交通事故的全部责任。因被告熊又生涉嫌刑事�罪，目前被羁押于黄石市第一看守所。事故发生后，被告熊又生已向原告支付了81000元。另查明，受害人周荣才出生于1955年2月21日，其父母均已去世。受害人与原告叶金娥于2015年3月25日登记结婚，受害人周荣才有两名继子女，均已成年。上述查明的事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人或者死者近亲属遭受�神损害，赔偿权利人可以主张精神损害抚慰金。因此，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持，但具体的赔偿项目及金额应以法院审定为准。关于被告抗辩称受害人在此次事故中横穿马路也有一定的过错的问题，根据交警部门作出的事故认定书，本案被告在此次事故中负全部责任，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。关于被告抗辩称销售电动车的销售方也应承担责任的问题，其并未提交证据予以证明，故本院对此亦不予支持。关于被告抗辩称本案遗漏原告的问题，本院认为，本案系交通事故责任纠纷案件，并不是继承纠纷案件，且受害人周荣才的继子女均明确表示放弃继承的权利，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。关于原告主张的：一、死亡赔偿金，虽原告的户口系农业户口，但根据其所在村民委员会出具的证明，其属于失地农民，故本院支持按2018年度《�北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入（年）标准（31889元），计算18年，即574002元。二、丧葬费，本院支持按2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（55903元），以6个月总额计算，即27951.50元。三、关于被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告仅提供其所在村民委员会出具的证明，拟证明其无收入来源而主张被扶养人生活费，但其并无证据证明其丧失劳动能力，故本院对原告的该项诉求不予支持。四、精神损害抚慰金，受害人周荣才的死亡给其亲属造成了精神损害，因此原告主张赔偿精神抚慰金理由正当，本院支持原告主张的30000元。五、交通费，考虑到办理丧葬事宜期间确会产生必要的交通费，本院酌情支持原告主张的313.4元。六、误工费，虽原告并未有充足的证据证明其误工损失，但考虑到办理丧葬事宜直系亲属误工的常理，酌情考虑，本院支持误工费按照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》在岗职工平均工资（年）标准（55903元）三人七天计算，即3216.34元。以上总计635483.24元。被告熊又生已向原告支付的81000元应从上述赔偿总额中扣除，即被告熊又生还应赔偿原告554483.24元。本案经法院主持调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊又生于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶金娥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计554483.24元；二、驳回原告叶金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5446元，由被告熊又生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一八年六月二十日书记员  汪金昌
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执862号
申请执行人蒋秦影
被执行人黄慧雯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04540号，依法向被执行人黄慧雯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄慧雯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄慧雯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄慧雯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十一日
书记员 缪哈奈
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初573号
原告陕西秦汉实业集团有限公司。
法定代表人李举全。
委托代理人李前进。
原告昌江霸岭物业服务有限责任公司。
法定代表人李前进。
被告海南省霸王岭林业局。
法定代表人吴先明。
被告陈世华，男。
本院在审理原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、陈世华物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决了纠纷为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回对被告海南省霸王岭林业局、陈世华的起诉。
案件受理费25元，由原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司承担。
审判员 韩泽雄
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐金波
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1514号
原告福建省闽清至尊汽车服务有限公司，住闽清县。
法定代表人陈祥风，公司总经理。
被告吴长城，男，1990年5月5日出生，汉族，，住闽清县。
本院在审理原告福建省闽清至尊汽车服务有限公司与被告吴长城车辆租赁合同纠纷一案中，原告福建省闽清至尊汽车服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽清至尊汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 余宜湘
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪聪滨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1514号
原告：黄美丹，女，1978年8月6日出生，汉族，职员，住梅河口市新华街21委3组。
被告：姜某某，男，1976年2月1日出生，汉族，职员，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 王 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11704号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：陈建勇，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告陈建勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程雯雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1718号
原告：许爱华，女，1981年12月12日生人，住河北省唐山市玉田县，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘艳涛，女，1983年11月13日生人，宽城车辆检测站工人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张志敏，男，1982年2月12日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告许爱华与被告刘艳涛、张志敏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告许爱华、被告刘艳涛到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款38000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日与2015年3月24日，被告张志敏因做生意及家庭开支在我处借款共计38000.00元，口头约定18个月后归还，二被告为夫妻关系，因此该借款应由二被告共同偿还。
被告刘艳涛辩称，这个欠款我根本不知道，张志敏在外面干什么我都不知道，而且也不应该起诉我，我们家的房子已经执行了，我还管两个孩子，我们现在也没有财产，我也没有能力偿还。
被告张志敏未出庭亦未提交书面答辩状。
原告许爱华围绕诉讼请求依法提交证据：借条2张。
被告刘艳涛对原告提交证据质证意见为：欠条上的签字是张志敏写的，但如果是在夫妻关系存续期间借的，应该也有我的签字，才能生效。
本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院出示经原告申请调取的被告张志敏与被告刘艳涛的婚姻登记情况表，原告与被告刘艳涛均无异议，本院予以采信。
本院对事实认定如下：被告刘艳涛与被告张志敏系夫妻关系，被告张志敏于2014年4月17日向原告借款21000.00元，并于当日出具借条一张，借条内容为“借条今借到人民币贰万壹千元整21000.00元借款人：张志敏2014年4月17日”。2015年3月4日，被告张志敏又向原告借款17000.00元，并于当日出具借条一张，借条内容为“借条今借到人民币壹万柒仟元整（￥17000.00）借款人：张志敏2015.3.4”。上述借款二被告至今�偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张志敏分两次向原告许爱华借款21000.00元和17000.00元，并分别给原告出具了借条，故此借款被告张志敏应当清偿，因被告张志敏与被告刘艳涛系夫妻关系，且该两笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘艳涛虽辩称对上述借款并不知情且自己并未在借条上签字，该借款应属于被告张志敏的个人债务，因此其不应承担偿还责任，但被告刘艳涛并未提供证据证明其主张，故对被告刘艳涛的辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志敏、刘艳涛于判决生效后十日内偿还原告许爱华借款本金38000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告张志敏、刘艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 志 生
人民陪审员 王 宇 航
人民陪审员 张 晓 健
二〇一七年七月五日
书 记 员 �栾鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01086号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部
负责人孔祥军
委托代理人
被上诉人（原审原告）韩玉红
委托代理人任超慧
被上诉人李忠河
上诉人天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案不服井陉县人民法院（2014）井民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日06时10分许，李忠河驾驶车牌号为鲁H699**鲁HDF**挂的重型货车沿京昆高速行驶至295公里200米时，与韩玉红驾驶的车牌号为鲁PA43**鲁PE3**挂的重型货车追尾，将鲁PA43**鲁PE3**挂撞出去又与许吉锁驾驶的冀ATC7**货车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定当事人李忠河负此道路交通事故的全部责任，当事人韩玉红，许吉锁无责任。对此次认定书当事人均未提出异议。原告韩玉红现主张车辆损失24800元，公估费2500元，施救费500元，拆验费2500元，差旅费1500元等损失31800元。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的第1398022201300743号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定李忠河负此次道路交通事故的全部责任，当时人韩玉红，许吉锁无责任。给原告造成的损失，应当由侵权人李忠河承担赔偿责任。关于原告的损失，按公估报告原告的车损扣除残值后确定为24800元，原告主张的公估费2500元，施救费500元，拆验费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据予以证实，予以确认，原告为处理该事故确需支付一定的交通食宿等差旅费，根据本案的实际情况结合原告提供的票据确定该费用为700元，综上，原告的损失共计31000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部先行赔付给原告韩玉红2000元，不足部分，按照事故责任比例分担，由被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告韩玉红29000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部赔付给原告韩玉红31000元。二、驳回原告韩玉红的其他诉讼请求。
判后，原审被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部不服，向本院提起上诉，上诉理由是，原审法院认定由上诉人赔偿被上诉人公估费、拆验费等损失，不属于保险责任范围。原审法院判令上诉人承担交通费没有任何法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审法院查明情况属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，根据交通管理部门的责任认定，被上诉人李忠河在本次交通事故中负全部责任，李忠河所驾驶的车辆在上诉人处投有交强险及商业三者险，原审判决根据法律规定判令上诉人在保险限额范围内依法承担赔偿责任赔偿受害人韩玉红的损失是正确的，故上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费575元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 寻 亚
审判员 刘春林
二〇一四年九月三十日
书记员 王 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01086号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部。驻山东省济宁市中秋科苑路与红星东路交界处。
负责人孔祥军，总经理
委托代理人李文秀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）韩玉红。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被上诉人李忠河。
上诉人天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案不服井陉县人民法院（2014）井民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月28日06时10分许，李忠河驾驶车牌号为鲁H×××××鲁H×××××挂的重型货车沿京昆高速行驶至295公里200米时，与韩玉红驾驶的车牌号为鲁P×××××鲁P×××××挂的重型货车追尾，将鲁P×××××鲁P×××××挂撞出去又与许吉锁驾驶的冀A×××××货车碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定当事人李忠河负此道路交通事故的全部责任，当事人韩玉红，许吉锁无责任。对此次认定书当事人均未提出异议。原告韩玉红现主张车辆损失24800元，公估费2500元，施救费500元，拆验费2500元，差旅费1500元等损失31800元。
原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的第1398022201300743号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此交通事故认定书的认定李忠河负此次道路交通事故的全部责任，当时人韩玉红，许吉锁无责任。给原告造成的损失，应当由侵权人李忠河承担赔偿责任。关于原告的损失，按公估报告原告的车损扣除残值后确定为24800元，原告主张的公估费2500元，施救费500元，拆验费2500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据予以证实，予以确认，原告为处理该事故确需支付一定的交通食宿等差旅费，根据本案的实际情况结合原告提供的票据确定该费用为700元，综上，原告的损失共计31000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、结合事故实际情况，确定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，由被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部先行赔付给原告韩玉红2000元，不足部分，按照事故责任比例分担，由被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部在商业三者险限额内赔偿原告韩玉红29000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部赔付给原告韩玉红31000元。二、驳回原告韩玉红的其他诉讼请求。
判后，原审被告天安保险股份有限公司山东省分公司济宁中心支公司微山营销服务部不服，向本院提起上诉，上诉理由是，原审法院认定由上诉人赔偿被上诉人公估费、拆验费等损失，不属于保险责任范围。原审法院判令上诉人承担交通费没有任何法律依据。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审法院查明情况属实。有双方当事人的陈述及一审卷宗中的相关证据材料予以证实。
本院认为，根据交通管理部门的责任认定，被上诉人李忠河在本次交通事故中负全部责任，李忠河所驾驶的车辆在上诉人处投有交强险及商业三者险，原审判决根据法律规定判令上诉人在保险限额范围内依法承担赔偿责任赔偿受害人韩玉红的损失是正确的，故上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费575元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 寻 亚
审判员 刘春林
二〇一四年九月三十日
书记员 王 超
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1117号
原告：王淑琴，女，1970年3月1日出生，汉族，原平市北城环卫队职工，住原平市。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
被告：陈国英，女，1962年8月19日出生，汉族，原平市市政建筑工程公司退休职工，住原平市。
委托诉讼代理人：张建荣（被告陈国英亲戚），女，1969年11月29日出生，汉族，原平市信用联社职工，住原平市。
被告：张建文，男，1963年10月13日出生，汉族，中国建设银行原平市支行职工，住原平市。
原告王淑琴与被告陈国英、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其委托诉讼代理人郭晋岗，被告陈国英的委托诉讼代理人张建荣，被告张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款50000元以及从起诉之日至还清借款的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈国英系原告丈夫之同事，2011年3月3日，被告陈国英称其亲戚发生交通事故向原告借款人民币50000元，言明过段时间就归还。但几年过去了，被告并未归还。为此款原告曾多次向被告索要，但时至今日被告分文未给。第二被告作为第一被告的丈夫，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，理应在夫妻婚姻关系存续期间第一被告的债务承担连带还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
陈国英辩称，被告因不良生活习惯染上赌博陋习，向原告所借款均用于赌博输掉。本案的诉讼时效是否有效中断，请求法院明察。
张建文辩称，张建文不承担连带还款责任，理由如下：1.陈国英于2011年3月3日向原告借款，原告无证据证明诉讼时效中断，故原告的起诉已过诉讼时效；2.陈国英向原告借款一事张建文并不知情，是否真实存在张建文不知道，借条上没有张建文的签字且无与陈国英举债的合意；3.陈国英与张建文虽然是夫妻，但双方感情破裂，早于2009年分居生活，且双方约定各自承担各自名下的债权债务，因此不可能存在共同举债的合意。此借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；4.陈国英于2012年9月，因合同诈骗被原平市人民检察院起诉，起诉书中认定”陈国英所骗钱款全部用于赌博挥霍”。由此说明该笔借款陈国英赌博挥霍，不属于夫妻共同债务，原告的诉求已不属于法律支持的范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1.原告提供借条证明被告陈国英向其借款且借款属于二被告夫妻共同债务。陈国英认为借款用于赌博，不属于法律保护的民间借贷。张建文认为该笔借款陈国英用于赌博未用于夫妻共同生活，且二被告约定各自名下的债务由各自承担，提供二被告2010年5月1日签订的《夫妻财产约定协议》，证明该笔借款属于陈国英个人债务。本院认为，原平市人民检察院的起诉书与本院的刑事判决书中所认定的陈国英用于赌博挥霍的借款均不包含该笔借款，故该笔借款属于受法律保护的民间借贷。二被告于2010年5月1日签订《夫妻财产约定协议》约定各自承担各自名下债务系双方真实意思表示。综合考虑被告陈国英所借款项未用于夫妻共同生活，应属陈国英个人债务。2.原告提供证人证言，证明其经常找二被告索要借款。被告陈国英称不清楚。被告张建文称原告陈述被告陈国英承诺三五天还款，原告的起诉超诉讼时效。本院认为，借款条未约定还款期限，被告无相应证据证明借款时约定还款期限，两名未出庭证人的证言在被告不认可的情况下不能证明原告向二被告主张过还款，本案诉讼时效从原告向法院提起诉讼之日起算，故原告的请求未超诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告王淑琴出借50000元现金给其丈夫的同事--
被告陈国英，被告陈国英为其出具借条，内容为：”今借到王淑琴现金伍万元整”，被告陈国英在借条上签字。被告陈国英至今未归还原告借款，原告提起诉讼。
另查明，被告陈国英与被告张建文系夫妻关系，二人于2010年5月1日签订的《夫妻财产约定协议》第四条第2项约定”本协议生效以后以各自名义所欠债务归各自承担；”第七条第2项约定”本协议一式二份，双方各执一份。经双方签字生效。”
本院认为，本案的争议焦点是：被告张建文应否承担连带还款责任；原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告出借现金给被告陈国英，被告陈国英为其出具借条，双方形成民间借贷关系。原告已履行出借现金的义务，被告陈国英应当承担还款的义务。原告主张被告支付从起诉之日的利息，本院予以支持。
综上所述，被告陈国英与原告之间的借贷属于被告陈国英的个人债务，应由被告陈国英偿还原告借款，被告张建文不承担连带还款责任。原告与被告陈国英未约定还款期限，原告可以催告被告陈国英在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，被告陈国英归还原告王淑琴借款50000元及利息，按年利率6%计息，从2017年7月31日起计算至本案执行完毕止。
二、驳回原告王淑琴对被告张建文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长祁志勇
审判员闫志锋
审判员乔玉冰
二〇一七年十一月九日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1117号原告：王淑琴，女，1970年3月1日出生，汉族，原平市北城环卫队职工，住原平市。委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。被告：陈国英，女，1962年8月19日出生，汉族，原平市市政建筑工程公司退休职工，住原平市。委托诉讼代理人：张建荣（被告陈国英亲戚），女，1969年11月29日出生，汉族，原平市信用联社职工，住原平市。被告：张建文，男，1963年10月13日出生，汉族，中国建设银行原平市支行职工，住原平市。原告王淑琴与被告陈国英、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其委托诉讼代理人郭晋岗，被告陈国英的委托诉讼代理人张建荣，被告张建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款50000元以及从起诉之日至还清借款的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈国英系原告丈夫之同事，2011年3月3日，被告陈国英称其亲戚发生交通事故向原告借款人民币50000元，言明过段时间就归还。但几年过去了，被告并未归还。为此款原告曾多次向被告索要，但时至今日被告分文未给。第二被告作为第一被告的丈夫，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，理应在夫妻婚姻关系存续期间第一被告的债务承担连带还款责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。陈国英辩称，被告因不良生活习惯染上赌博陋习，向原告所借款均用于赌博输掉。本案的诉讼时效是否有效中断，请求法院明察。张建文辩称，张建文不承担连带还款责任，理由如下：1.陈国英于2011年3月3日向原告借款，原告无证据证明诉讼时效中断，故原告的起诉已过诉讼时效；2.陈国英向原告借款一事张建文并不知情，是否真实存在张建文不知道，借条上没有张建文的签字且无与陈国英举债的合意；3.陈国英与张建文虽然是夫妻，但双方感情破裂，早于2009年分居生活，且双方约定各自承担各自名下的债权债务，因此不可能存在共同举债的合意。此借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；4.陈国英于2012年9月，因合同诈骗被原平市人民检察院起诉，起诉书中认定”陈国英所骗钱款全部用于赌博挥霍”。由此说明该笔借款陈国英赌博挥霍，不属于夫妻共同债务，原告的诉求已不属于法律支持的范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1.原告提供借条证明被告陈国英向其借款且借款属于二被告夫妻共同债务。陈国英认为借款用于赌博，不属于法律保护的民间借贷。张建文认为该笔借款陈国英用于赌博未用于夫妻共同生活，且二被告约定各自名下的债务由各自承担，提供二被告2010年5月1日签订的《夫妻财产约定协议》，证明该笔借款属于陈国英个人债务。本院认为，原平市人民检察院的起诉书与本院的刑事判决书中所认定的陈国英用于赌博挥霍的借款均不包含该笔借款，故该笔借款属于受法律保护的民间借贷。二被告于2010年5月1日签订《夫妻财产约定协议》约定各自承担各自名下债务系双方真实意思表示。综合考虑被告陈国英所借款项未用于夫妻共同生活，应属陈国英个人债务。2.原告提供证人证言，证明其经常找二被告索要借款。被告陈国英称不清楚。被告张建文称原告陈述被告陈国英承诺三五天还款，原告的起诉超诉讼时效。本院认为，借款条未约定还款期限，被告无相应证据证明借款时约定还款期限，两名未出庭证人的证言在被告不认可的情况下不能证明原告向二被告主张过还款，本案诉讼时效从原告向法院提起诉讼之日起算，故原告的请求未超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，原告王淑琴出借50000元现金给其丈夫的同事--被告陈国英，被告陈国英为其出具借条，内容为：”今借到王淑琴现金伍万元整”，被告陈国英在借条上签字。被告陈国英至今未归还原告借款，原告提起诉讼。另查明，被告陈国英与被告张建文系夫妻关系，二人于2010年5月1日签订的《夫妻财产约定协议》第四条第2项约定”本协议生效以后以各自名义所欠债务归各自承担；”第七条第2项约定”本协议一式二份，双方各执一份。经双方签字生效。”本院认为，本案的争议焦点是：被告张建文应否承担连带还款责任；原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告出借现金给被告陈国英，被告陈国英为其出具借条，双方形成民间借贷关系。原告已履行出借现金的义务，被告陈国英应当承担还款的义务。原告主张被告支付从起诉之日的利息，本院予以支持。综上所述，被告陈国英与原告之间的借贷属于被告陈国英的个人债务，应由被告陈国英偿还原告借款，被告张建文不承担连带还款责任。原告与被告陈国英未约定还款期限，原告可以催告被告陈国英在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，被告陈国英归还原告王淑琴借款50000元及利息，按年利率6%计息，从2017年7月31日起计算至本案执行完毕止。二、驳回原告王淑琴对被告张建文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长祁志勇审判员闫志锋审判员乔玉冰二〇一七年十一月九日书记员张婧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初728号
原告：孙乘燕，女，1982年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住黑龙江省绥芬河市花园路小区四号楼六号门市。
负责人：白刚，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付迪，女，该公司职员。
被告：矫忠仁，男，1992年月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王东革，男，1989年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告孙承燕与被告中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、矫忠仁、王东革机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙承燕于2017年7月26日以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许孙承燕撤诉。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由矫忠仁负担。
审判员 庄长顺
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘飞飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2225号
上诉人(原审被告)：范敬伟，女，汉族，1981年6月22日出生，无职业，住大庆市瀚城国际。
委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海联源物业发展有限公司大庆分公司，住所地大庆市世纪大道东风路。
负责人：耿玉莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人范敬伟因与被上诉人上海联源物业发展有限公司大庆分公司（以下简称联源物业大庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范敬伟上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初1291号民事判决所有判项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人无权自2011年-2016年对上诉人居住小区进行物业管理，无权收取物业费。2008年上诉人居住小区的开发商成道立德地产（大庆）有限公司未进行公开招标私自与被上诉人签订《前期物业管理合同》，被上诉人物业服务质量无法达到业主满意。2011年7月上诉人居住小区业主委员会成立，业主大会没有选聘被上诉人为服务企业，业主委员会也没有与被上诉人签订物业服务合同，被上诉人更没有物价部门核发的收费许可证，因此无权收费更不能按照高标准收费。2.2011年-2014年物业费的请求已超过诉讼时效，不应该予以支持。被上诉人一审举证的收费通知上诉人没看到并不知情。
联源物业大庆分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
联源物业大庆分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告2011年至2016年物业服务费40064.10元，依据6%利率计算利息；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2008年10月，原告与成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的瀚城名苑小区提供物业管理服务，被告在瀚城名苑小区居住，接受了原告提供的物业服务，自2011年至今被告未给付原告物业费。一审法院认为，原告上海联源物业大庆分公司依据《前期物业服务合同》为被告居住的小区提供物业管理服务，被告亦接受了原告提供的物业管理服务，被告所居住小区业主大会及业主委员会没有选聘新的物业公司，亦没有解除与原告的物业管理服务合同，应视为对由原告向其提供物业管理服务的认可，庭审中，被告未主张原告在提供物业服务方面的瑕疵与不足，故应向原告足额缴纳物业服务费用，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决：被告范敬伟给付原告上海联源物业发展有限公司大庆分公司物业费40064.10元，于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取计401元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，故本院对上诉人主张2011年至2014年物业费的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。上诉人称被上诉人物业服务质量无法达到业主满意，但并未说明何处不满意也未提供被上诉人服务未达到物业服务标准的相关证据证实，其该项上诉主张不成立。上诉人所居住小区业主大会及业主委员会在成立后没有选聘其他物业公司，亦没有解除与被上诉人的物业服务合同，根据《前期物业服务合同》及该合同补充协议的约定，被上诉人已实际为案涉小区提供物业服务，上诉人作为小区业主应交纳物业服务费，且上诉人亦认可其自2011年至2016年期间没有交纳物业管理费，一审法院据此认定上诉人应交纳物业费用符合案件事实及相关法律规定。故上诉人认为被上诉人无权自2011年至2016年对上诉人居住小区进行物业管理并收取物业费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费802元，由上诉人范敬伟负担
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 崔明威
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初176号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人沈某某，女，1972年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月13日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
被告人沈某某交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年6月1日以蔡检公诉刑诉[2017]178号起诉书向本院提起公诉，建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后，认为不宜适用刑事速裁程序审理，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2016年11月7日晚6时许，被告人沈某某驾驶牌号为鄂Ａ×××××起亚牌小型轿车从武汉市蔡甸区侏儒山镇回蔡甸区蔡甸街，行至104省道32Km+160m处时，遇行人陈某由北至南横过公路，被告人沈某某驾车避让不及，其轿车前部碰撞陈某身体，致陈某受伤倒地，被告人沈某某见状立即下车查看，同时要求随车人员电话报警并在现场等候公安交通民警处理。陈某经送医抢救无效于2016年11月24日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，陈某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人沈某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；陈某未在确保安全的情况下横过公路，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
案发后，被告人沈某某赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有肇事车辆机动车登记信息、被告人沈某某机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证，被害人陈某的居民死亡医学证明书，人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，证人尹某1、尹某2、周某1、周某2的证言，公安机关办案人员出具的到案经过，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2016]第B076号道路交通事故认定书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2016]第0263号法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]车某第1697号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]痕鉴字第2167号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，被告人沈某某的供述与辩解，现场勘验笔录及相关照片，被告人沈某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某某在事故发生后报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人沈某某积极赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得对方的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人沈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雅娟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0114刑初176号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人沈某某，女，1972年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，住武汉市蔡甸区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月13日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同月22日被取保候审。被告人沈某某交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年6月1日以蔡检公诉刑诉[2017]178号起诉书向本院提起公诉，建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后，认为不宜适用刑事速裁程序审理，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉市蔡甸区人民检察院指控：2016年11月7日晚6时许，被告人沈某某驾驶牌号为鄂Ａ×××××起亚牌小型轿车从武汉市蔡甸区侏儒山镇回蔡甸区蔡甸街，行至104省道32Km+160m处时，遇行人陈某由北至南横过公路，被告人沈某某驾车避让不及，其轿车前部碰撞陈某身体，致陈某受伤倒地，被告人沈某某见状立即下车查看，同时要求随车人员电话报警并在现场等候公安交通民警处理。陈某经送医抢救无效于2016年11月24日死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，陈某系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腹部闭合性损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人沈某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，以致发生事故，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；陈某未在确保安全的情况下横过公路，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。案发后，被告人沈某某赔偿被害人家属各项经济损失并取得谅解。上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有肇事车辆机动车登记信息、被告人沈某某机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证，被害人陈某的居民死亡医学证明书，人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，证人尹某1、尹某2、周某1、周某2的证言，公安机关办案人员出具的到案经过，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字[2016]第B076号道路交通事故认定书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2016]第0263号法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]车某第1697号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]痕鉴字第2167号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，被告人沈某某的供述与辩解，现场勘验笔录及相关照片，被告人沈某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人沈某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某某在事故发生后报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人沈某某积极赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得对方的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人沈某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚雅娟二〇一七年六月二十日书记员  张 婷
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7517号之一
原告：张丽娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：杜向元，男，1969年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。
原告张丽娟与被告杜向元、贾福琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后转为普通程序进行审理。原告自接到交纳诉讼费通知之日起七日内无正当理由未补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按张丽娟撤回起诉处理。
案件受理费50元，由张丽娟负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 周建明
人民陪审员 蒲迎春
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7517号
原告：张丽娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：杜向元，男，1969年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。
原告张丽娟与被告杜向元、贾福琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，案件不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 周建明
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄小琴
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7517号原告：张丽娟，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：杜向元，男，1969年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。被告：贾福琼，女，1964年7月6日出生，汉族，住成都市温江区。原告张丽娟与被告杜向元、贾福琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，案件不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院司法解释》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 磊人民陪审员  周建明人民陪审员  蒲迎春二〇一七年十一月三日书 记 员  黄小琴
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第524号
原告郭晋芳，男，1984年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告董明峰，男，1985年出生，汉族，现住修武县。
原告郭晋芳与被告董明峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程�，于2014年9月10日对本案公开开庭进行了审理，原告郭晋芳到庭参加诉讼，被告董明峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭晋芳诉称，原告2013年4月20日，董明峰向郭晋芳借款180000元，写下借条。现董明峰以没钱为由拒绝归还欠款。为此原告起诉要求：1、判决被告返还原告欠款180000元人民币及利息3000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告董明峰未提交答辩意见。
原告郭晋芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材
料：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，
证明被告于2013年4月20日向原告借款180000元的事实。
被告董明峰未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据，经本院核实原件，与原件核对无异，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：被告董明峰于2013年4月20日给原告郭晋芳出具借条一份，内容为：兹因董明峰手头不便，而向郭晋芳借款，共借人民币现金壹拾捌万元整（￥180000元）。被告至今未归还原告借款，为此原告于2014年8月8日诉至本院。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法、明确。原告按约向被告支付了借款180000元，被告应当具有归还借款的义务。且借条中，没有约定明确的还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求的利息，根据合同法的规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息。但自原告起诉后的利息，符合法律规定可以按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭晋芳借款180000元及利息（自2014年8月8日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郭晋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告董明峰承担。原告预交的诉讼费，本院不予退还，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 玲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保260号
申请人袁树，男，汉族，1955年4月3日出生，住邯郸市魏县。
申请人赵风莲，女，汉族，1949年9月2日出生，住邯郸市魏县。
被申请人崔太锋，男，汉族，1984年9月21日出生，住邯郸市魏县。
申请人袁树、赵风莲于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔太锋驾驶的轮式自行机械车（铲车）采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔太锋驾驶的轮式自行机械车（铲车）于魏县公安交通警察大队，期限为2017年11月29日至2019年11月28日。
案件申请费220元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李小龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执932号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：徐焕亮，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住山东省青岛胶南市王戈庄第六居委会安置房Ｄ区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐焕亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人徐焕亮纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雄
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执932号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：徐焕亮，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住山东省青岛胶南市王戈庄第六居委会安置房Ｄ区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐焕亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐焕亮名下的鲁Ｂ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 张 雄
二〇一七年十二月七日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执932号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：徐焕亮，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地山东省胶南市，住山东省青岛胶南市王戈庄第六居委会安置房Ｄ区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐焕亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐焕亮名下的鲁Ｂ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员  张 雄二〇一七年十二月七日法官助理  程 智书 记 员  刘山生
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2487号
上诉人（原审被告）：河南省坤牌生物科技有限公司，住所地新乡市人民路。
法定代表人：邢雪君，总经理
委托诉讼代理人：张乾，河南乾元昭义律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：新乡市第一人民医院,住所地新乡市一横街63号。
法定代表人：朱继先，负责人
委托诉讼代理人:吴福生，河南启轩律师事务所律师
上诉人河南省坤牌生物科技有限公司（以下简称坤牌公司）因与被上诉人新乡市第一人民医院（以下简称人民医院）合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1552号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点是双方在合同履行过程中各方有无违约及违约责任的承担，合同解除后的法律后果。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营、以及法律、行政法规禁止经营规定的除外，坤牌公司的经营范围标明为生物细胞技术咨询服务等，但双方签订了《技术服务合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性法律规定，故应为有效合同。双方在案涉合同中约定，人民医院提供生物细胞GMP实验室建设用房，细胞制和技术服务(简称EAAL治疗)费用的比例分配以及合作期间人民医院承诺只与坤牌公司独家进行合作，进行细胞等细胞科研与临床应用。现人民医院在签订本案合同后，又于2013年6月15日与河南省华隆生物技术有限公司签订了《技术使用许可及技术服务合同》（以下简称第二份合同），该第二份合同同样约定了双方合作开展细胞生物治疗技术临床，收费标准是CIK细胞治疗收费标准。因双方在庭审中对第二份合同是否违反了独家合作约定具有不同意见，因涉及到细胞治疗技术等专业性问题，是否可以考虑在听取有关第三方专业机构等专家意见后，对人民医院所签订的第二份合同是否违反了其与坤牌公司独家合作的约定进行认定；现双方均认可案涉合同已经解除，根据合同的履行情况和合同性质，应当对合同解除后的责任承担做出处理。以上事实，应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1552号民事判决；
二、本案发回新乡市卫滨区人民法院重审。
上诉人河南省坤牌生物科技有限公司预交的二审案件受理费46506元予以退回。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年八月九日
书记员 仝 桐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第333号
原告：李某（曾用名项高标）。
委托代理人：王军，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：杨妙，浙江天屹律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一五年四月二十九日
代书记员 何 烨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第594号
原告马澎涛，男。
原告马澎君，女。
以上两原告共同委托代理人杜小绒，女，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被告王玉玲，女。
委托代理人关明，女，陕西东瑞律师事务所律师。
被告伍学文，男。
原告马澎涛、马澎君与被告王玉玲、伍学文房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马澎涛、马澎君之委托代理人杜小绒、被告王玉玲之委托代理人关明、被告伍学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马澎涛、马澎君诉称，原告与被告王玉玲系继母子女关系。原告父亲马西庚与原告母亲马宝凤于1998年4月9日经西安市新城区人民法院（1998）新民西字第48号民事判决书判决离婚，两原告随父亲马西庚生活和马宝凤名下位于“本市东二路普及巷座西向东砖混结构上下各一间私房归马西庚所有”。判决生效后，原告和父亲马西庚一直在该房内居住生活。2005年6月，原告父亲马西庚和被告王玉玲结婚。2009年11月23日马西庚因病去世。2009年12月2日，被告王玉玲背着原告私自和被告伍学文签订《房地产买卖协议》，将西安市新城区东二路拆迁办给马西庚签订的拆迁安置的房屋（建筑面积85平方米）以238000元的价格出卖，2010年4月原告得知被告出卖房屋的事实后，多次找被告王玉玲协商无果。现认为被告王玉玲出卖的房屋系原告父亲马西庚的婚前个人财产被拆迁后的安置房，原告作为马西庚的合法继承人，对以上房屋亦有继承权，被告无权出卖该房产。现诉至法院，要求确认两被告签订的《房地产买卖协议》无效。
被告王玉玲辩称，马西庚生前负债较多，马西庚和其并没有能力购买房屋拆迁时所安置的两套住房。将该房出卖还债是马西庚生前决定并且在2009年10月13日马西庚亦授权自己全权办理房屋拆迁手续，认为本案不存在遗产继承的问题，收取的被告伍学文150000元已归还了马西庚的债务，认为自己与被告伍学文签订的《房地产买卖协议》合法有效，请求驳回原告的诉讼请求
被告伍学文辩称，其对原告与被告王玉玲的关系不清楚，自己只是听说王玉玲要卖房才以238000元购买的房屋，其与王玉玲还签定有房屋买卖协议并和拆迁单位签订有安置协议，其已实际支付了272000元，其中给被告王玉玲现金150000元，替王玉玲支付自己所买房屋的补差款86137元，另外自己还替案外人范胜利缴纳了王玉玲应支付另外一套安置房屋的补差款47447元的一部分，认为自己在整个买卖过程中并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王玉玲系继母子女关系。原告父亲马西庚与原告母亲马宝凤于1998年4月9日经西安市新城区人民法院（1998）新民西字第48号民事判决书判决离婚，原告随父亲马西庚生活和马宝凤名下位于本市东二路座西向东砖混结构上下各一间私房归马西庚所有。判决生效后，原告和马西庚一直在该房内居住生活。该房产权证所有人登记的仍为马宝凤。2005年6月15日，原告父亲马西庚和被告王玉玲结婚。2009年10月，该房所在地遇政府拆迁，2009年10月13日，马西庚给被告王玉玲出具委托书，内容为“我叫马西庚，住东二路普及巷，西安有住房一处上下各一间砖混结构，此房是我与妻子王玉玲所有，因我本人患重病，行动不便，现委托爱人王玉玲全权办理房屋一事，房屋归属除本人马西庚及爱人王玉玲外，与任何人无关。”2009年11月23日，马西庚因病去世。2009年12月2日，被告王玉玲与被告伍学文签订房地产买卖协议，将拆迁安置在西安市长乐大厦的建筑面积85平方米的房屋卖给被告伍学文。同日，被告王玉玲向伍学文出具收条一份，收条显示金额为272000元。2010年1月13日，被告伍学文与拆迁单位签订了该房的拆迁安置协议书。庭审中，两被告均承认被告王玉玲收到150000元现金。被告伍学文称下余的钱替王玉玲支付房屋补差款86137元，另外自己还替案外人范胜利缴纳了王玉玲应支付的另外一套房屋的补差款47447元的一部分。被告王玉玲称马西庚生前负债较多，将安置的两套房子卖掉还债是马西庚生前决定，自己也有马西庚的授权，认为本案不存在遗产继承的问题，收取的被告伍学文150000元已归还了马西庚的债务，表示应驳回原告诉讼请求。但其未提供其还款的证据。
以上事实，有西安市新城区人民法院（1998）新民西字第48号民事判决书、房屋买卖协议，拆迁安置协议书、收条一份、张新旺证明一份、谈话笔录、当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。两原告系马西庚的子女，依法有权继承马西庚的遗产，其中包括本案所涉房屋。被告王玉玲作为马西庚的妻子，亦依法享有继承权，被告王玉玲将马西庚所有的马宝凤名下位于本市东二路普及巷座西向东砖混结构上下各一间私房在拆迁安置后的房屋出卖给被告伍学文，侵犯了两原告的合法继承权，其处分行为属于无权处分行为。被告伍学文虽替被告王玉玲支付完房屋补差款后，支付清下余的购房款，但其与拆迁单位签订拆迁安置协议，该行为不符合我国民事法律中的善意第三人法律制度所要求的不动产依照法律规定应当登记的已经登记的构成要件，因此，其依法不能取得了所安置房屋的所有权。综上，被告范胜利与被告王玉玲所签的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但因被告王玉玲的处分行为为无权处分，并且未经原告追认，因此，该买卖协议应认定为无效协议。原告要求确认被告伍学文与被告王玉玲所签的房屋买卖协议无效的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于被告王玉玲所称其将收到的被告伍学文支付的150000购房款用于归还马西庚的生前债务，但其未提供其归还债务的证据且在本案中不涉及，该理由是否成立应另案予以认定。关于被告王玉玲所收的上述购房款及被告伍学文垫付的房屋补差款的返还应由被告伍学文另案主张。关于本案所涉房屋的分配，因两原告的诉请只是要求确认两被告所签的房屋买卖协议无效，因此，本案不予处理，两原告应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百零六第一款之规定，判决如下：
被告王玉玲与被告伍学文于2009年12月2日签订的房地产买卖协议无效。
案件受理费4870元，由被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
代理审判员 上江涛
代理审判员 詹晓晔
二０一〇年十月八日
书 记 员 江 珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1684号
罪犯张万敏，男，1972年7月5日生于安徽省临泉县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）惠中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定张万敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币458610元。吉林省高级人民法院于2015年8月21日将张万敏的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2015年8月21日至2034年2月20日止。截止2017年9月1日余刑为16年5个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万敏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关认为，财产刑未全部履行，个人消费较高，建议从严处理。
经审理查明，罪犯张万敏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行民事赔偿能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张万敏减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初535号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某，男，1972年11月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地涟源市。因本案于2016年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月上旬，被告人梁某在南宁市西乡塘区秀灵路某三里附近，以明显低于市场价的价格向他人收购阮某、蒙某、蓝某、黄某、马某、韦某被盗的六辆电动自行车，并将前述电动车分别藏匿在自己租用的南宁市西乡塘区友爱北路西四巷36号一楼一无门牌出租屋和南宁市西乡塘区秀厢村南区172号102房出租屋。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的红旗牌电动车、爱俊达牌电动车、宗玲牌电动车、松吉牌电动车、轩源牌电动车、红旗牌电动车案发时分别价值人民币2880元、2626元、3395元、2492元、2842元、2970元，共计17205元。上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、电动车购车发票及销售单复印件、合格证及保修单复印件、租房合同、证人赵某的证言、被害人阮某、蒙某、蓝某、黄某、马某、韦某的陈述、被告人梁某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录、指认照片等证据证实，并认为被告人梁某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁某将涉案赃物退还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年9月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年八月八日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行审10号
申请执行人：淮南市质量技术监督局，住所地淮南市淮河大道国家煤化工产品质检中心大楼，统一社会信用代码证113404000030507597。
负责人：王雁秋，该局局长。
委托代理人：张亮，淮南市质量技术监督稽查支队副支队长。
被申请执行人：安徽电力股份有限公司淮南田家庵发电厂，住所地淮南市电厂路
负责人：孙洪涛，该厂厂长。
申请执行人淮南市质量技术监督局以被申请执行人安徽电力股份有限公司淮南田家庵发电厂不履行（皖淮）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币50000元，加处罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市质量技术监督局作出的（皖淮）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市质量技术监督局作出的（皖淮）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一七年三月三日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3315号
原告王某，女，汉族，住靖边县。
被告冯某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告胡某，女，汉族，住陕西省靖边县。
原告王某与被告冯某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员黄某适用简易程序于2017年7月10日公开进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告冯某、胡某经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年11月3日，被告冯某、胡某向原告借款5万元，约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，二被告出具借款条据一支，二被告向原告偿还了2万元本金，下欠3万元本金及利息经原告多次索要，二被告却以种种理由不作清偿。故原告涉诉本院，原告诉请：一、依法判令被告偿还所欠原告贷款本金3万元，并按月利率18‰偿还从2012年2月3日至实际执行之日止的利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支。证明2011年11月3日，被告冯某、胡某向原告王某借款人民币5万元，约定利息为月利率18‰的借款事实。
被告冯某、胡某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2011年11月3日，被告冯某、胡某向原告借款5万元，约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，二被告出具借款条据一支。借款后，二被告于2012年2月3日偿还了2万元本金并清利8000元。之后，二被告却以种种理由未能偿还。故原告涉诉本院。
另查明，被告冯某、胡某系夫妻关系。
本院认为，被告冯某、胡某与原告王某借款事实清楚，证据充分，故原告诉请二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯某、胡某于判决生效后10日内偿还原告王某借款本金30000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2011年11月3日起至实际执行之日止，已偿还8000元利息在执行中扣除）。
二、由被告冯某、胡某于判决生效后10日内偿还原告王某借款本金20000元的借款利息（利息以月利率18‰计算，从2011年11月3日起至2012年2月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一七年七月十日
书记员 高树娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初13413号
原告：东莞市恒联货运服务有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村张屋大街。
法定代表人：杜根洪。
被告：先迪臣（东莞）饰品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区湘南科技园A栋3层。
法定代表人：郑凤莲，执行董事。
委托诉讼代理人：钱秀平，广东新健达律师事务所律师。
原告东莞市恒联货运服务有限公司（以下简称恒联公司）与被告先迪臣（东莞）饰品有限公司（以下简称先迪臣公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒联公司的法定代表人杜根洪，被告先迪臣公司的委托诉讼代理人钱秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒联公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款183236元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告从2011年签署运输协议，运费结算方式有月结也有现金。被告从2014年开始经常付款延期。因被告违背合作协议在先，原告决定从2016年9月起停止运输合作。截至起诉时被告共欠原告2016年7月至9月运费183236元，已导致原告生产经营困难，产生很多间接经营损失。为维护自身合法权益，原告特起诉，提出以上诉请。
被告先迪臣公司辩称，1.原告非法行使留置权并单方解除双方的合作关系，拒绝履行运输义务，被告有权拒付所涉运输款项。首先，双方的结算并不是遵循月结或现金，而是根据原告履行义务情况进行结算的。如果原告运输义务均履行完毕，且没有瑕疵，双方对账后，被告会根据资金到账情况向原告支付运费。双方合作多年，均是遵循这样方式进行结算。其次，在原告拒绝处理海关韩进货柜，和留置的阳明两个货柜之前，被告并非不同意付清款项。在双方商谈付款时间问题时，原告非法留置了被告两个阳明货柜并拒绝处理韩进货柜。之所以说是非法留置，其一是因为双方没有任何关于货柜留置的约定，其二是因为原告留置的货柜并非被告未付运费所对应的货柜。原告的非法留置行为不仅造成被告失去该客户，还使得被告为此违约多支付罚金。只要原告将上述两个货柜处理好，并将其运输到被告处，被告定会将全部款项支付完毕。
原告恒联公司围绕诉讼请求依法提交了报价单、运输协议书、收现金对账单、7月份至9月份对账单为证。上述证据均为打印件，被告不予认可，但确认尚欠原告运输费用183236元未付。对原告提交的证据，被告未提交相反证据予以反驳，又确认欠款事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。根据上述证据及双方的陈述，本院认定如下事实：原告恒联公司为被告先迪臣公司运输圣诞饰品，双方约定的运输费用支付时间为：常规路线月结30天，非常规路线货到付款。截至本案庭审辩论终结前，被告尚欠2016年7月至2016年9月的运输费用183236元未付（证据显示欠付金额为183263元，原告主张183236元，未违反法律规定，本院予以确认）。上述款项包括运输韩进货柜和阳明货柜的费用。韩进货柜和阳明货柜均已运输至被告指定码头，韩进货柜因船务公司倒闭正待办理退柜手续，阳明货柜被原告以被告欠付运输费用为由留置。
以上事实，有原告提交的报价单、运输协议书、收现金对账单、7月份至9月份对账单、欠款明细（均为打印件），以及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的运输合同关系应受法律保护。原告为被告承运货物，双方构成运输合同关系。原告作为承运人负有将约定货物安全、完整地运输至被告指定地点的义务，被告则负有按照约定的付款时间支付运输费用的义务。在韩进货柜、阳明货柜均已运输至被告指定码头的情况下，被告以原告未协助办理韩进货柜退柜手续、留置阳明货柜为由拒付2016年7月至9月的运输费用183236元，无法律依据，本院对被告的抗辩不予采纳。故被告应向原告支付运输费用183236元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告先迪臣（东莞）饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市恒联货运服务有限公司运输费用183236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3418元（包括受理费1982元、保全费1436元，原告已预交），由被告先迪臣（东莞）饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一七年一月二十三日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2877号
罪犯彭继恩，男，1962年6月19日生，土家族，湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）穗中法刑一初字第287号刑事判决，认定被告人彭继恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）粤高法刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月25日广东省佛山市中级人民法院作出(2013)佛中法刑执字第5867号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2014年12月19日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第5533号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯彭继恩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2000年12月7日因介绍卖淫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2010年1月20日，被告人彭继恩携带毒品海洛因乘坐汽车准备将毒品运回其所租住的广东省从化市夏湾拿花园里光路5号（荔林五街44号），途中被警方搜获，在车上搜获海洛因340克，又在其租住的广东省从化市夏湾拿花园里光路5号（荔林五街44号）搜获海洛因4.5克及电子称1台。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币427.37元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯彭继恩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因介绍卖淫罪被判刑，又犯运输毒品罪，社会危害大，主观恶性深，未积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭继恩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监179号
申请人（申请执行人）：赵红中，男，1974年5月20日出生。
被执行人：魏文亮，男，1980年10月4日出生，汉族。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵红中申请执行魏文亮提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人赵红中向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵红中称，其于2015年7月7日向执行法院申请强制执行，执行法院立案后至今未能执行完毕，故依据民事诉讼法相关规定向本院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2015年5月10日作出（2014）大民初字第12597号民事判决，判令魏文亮于判决生效后10日内赔偿赵红中各项费用共计66683.14元。执行法院于2015年7月7日立（2015）大执字第4024号案件执行，执行过程中，执行法院经查询未发现魏文亮名下有可供执行的财产，赵红中亦未能提供可供执行的财产线索，后执行法院委托河北省唐山市丰润区人民法院调查魏文亮的财产线索，河北省唐山市丰润区人民法院尚未回复调查结果。
本院认为，执行法院在执行过程中开展了相应执行工作，该案不存在应当提级执行的法定情形，申请人赵红中所提申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回赵红中的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵煜鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终138号
上诉人（原审原告）谢佑斌，男，1969年9月29日出生，汉族，湖南省韶山市人。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）韶山市国土资源局，住所地湖南省韶山市清溪镇枣园路14号。
法定代表人胡健，局长。
委托代理人贺博，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，韶山市国土资源局政策法规股股长，代理权限为一般代理。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人谢佑斌因与被上诉人韶山市国土资源局确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谢佑斌以已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢佑斌申请撤回上诉没有规避法律和损害国家、社会、集体、他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢佑斌撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决确定的负担。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人谢佑斌负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 宏
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初537号
原告：新疆永祥机电设备有限公司。住所地，新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：梁永强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。
被告：赵锋友，男，1959年2月出生，回族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：朱会香（被告赵锋友的妻子），住新疆富蕴县。
被告：拜山·尼阿孜，男，1969年2月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
原告新疆永祥机电设备有限公司（下文简称”永祥机电公司”）与被告赵锋友、拜山·尼阿孜买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永祥机电公司委托诉讼代理人宋继忠，被告赵锋友委托诉讼代理人朱会香到庭参加诉讼。被告拜山·尼阿孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永祥机电公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款本金56203.54元；2、二被告承担违约金59575.75元；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，被告赵锋友在原告处以分期付款方式购买一台CX×××履带式挖掘机，车架号为×××，价值206万元，其中首付50万元，余款156万元由二被告于2011年8月30日在富蕴县公证处与原告签订《偿还欠款合同书》，分期30个月，每月按还款计划表中约定的本利汇入原告公司的账户。经原告多次催收，二被告目前仍欠货款款56203.54元，违约金64296.55元，逾期利息17578.22元，现原告放弃合同中约定的违约金64296.55元，按照中国人民银行的贷款利率（年息为6%，时间为2012年4月28日至2015年9月28日）的四倍计算违约金59575.75元。
被告赵锋友辩称，被告是在2011年5月份从原告处购买的挖掘机，被告均按期支付货款及逾期利息。2013年12月2日，原告通知被告去解除挖掘机抵押，被告已经办完全部手续。现在挖掘机的物权已经转移给被告，被告不拖欠原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告永祥机电公司为支持其诉讼请求举证如下：
证据一，偿还欠款合同书、还款计划表、欠据、赋予强制执行效力的债权文书公证书各1份。用以证明被告赵锋友购买挖掘机与原告签订合同，合同中约定了分期付款方式、利息及违约金，被告拜山·尼阿孜自愿对欠款承担保证责任。被告对该组证据真实性予以认可，但认为其已经付清全部欠款。本院认证意见为该组证据形式合法，被告对其真实性也无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
证据二，赵锋友购机对账表1份。用以证明被告赵锋友尚欠要货款56203.54元及违约金。被告对该组证据真实性及证明目的均不予认可，认为被告已经付清全部欠款。本院认证意见为该组证据系原告自制，被告也未签字确认，真实性无法核实，故对其真实性不予认可。
证据三，记账凭证、永祥公司申请付款单、网银查询明细各1份。用以证明原告法定代表人梁永强于2012年4月28日替被告垫付挖掘机融资款60546.5元。被告对该组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为被告不知道原告付钱的性质，被告也未授权原告代其垫付货款，被告已经按期支付全部货款。本院认证意见为通过富蕴县工商银行查询被告赵锋友的银行卡交易记录，银行卡交易记录显示被告赵锋友在2012年全年只支付了11笔贷款租赁费，故对其真实性予以认可。
被告赵锋友为反驳原告的诉讼请求举证如下：
证据一，赵锋友银行划扣情况表、违约金收据、物权转移费收据各1份。用以证明被告按期支付货款及利息，原告于2013年12月2日通知被告去解除挖掘机抵押，被告在办完全部手续后物权已经发生转移。原告对该组证据的真实性予以认可，但认为被告在2012年3月份的融资租赁费由原告垫付。本院认证意见为该组证据形式合法，原告对该组证据真实性也无异议，故对其真实性予以确认。
经法院在富蕴县工商银行调取，依法向原、被告出示了被告赵锋友（卡号为×××）的工商银行卡于2011年6月至2014年2月份的交易记录明细。原告永祥机电公司对该份证据的真实性无异议。被告赵锋友对该组证据不发表意见，认为看不懂。本院认证意见为该份证据调取程序合法，符合客观实际，本院对该组证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年8月30日，被告赵锋友在原告处购买一台CX×××履带式挖掘机，车架号为×××，价值206万元，其中首付50万元，余款156万元按30个月分期付款。原、被告为156万元的支付方式签订了偿还欠款合同书并在富蕴县公证处进行公证，被告拜山·尼阿孜自愿对欠款承担保证责任。2013年12月2日，原告通知被告赵锋友到原告单位办理解除抵押。原告公司财务人员魏微给原告开具293.4元的违约金收据和100元的物权转移费收据，现挖掘机产权属于被告赵锋友。
另查明，被告赵锋友的工商银行卡在2012年全年每月还租赁款57905.98元的记录共有11笔，其中2012年2月份和3月份没有还款记录，2012年4月份有两笔还款记录。原告永祥机电公司法定代表人梁永强于2012年4月28日向招银金融租赁有限公司支付融资款60546.5元，垫付款性质显示为凯斯用户赵锋友的3月份融资款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中通过法院调取的被告赵锋友的工商银行卡交易记录，可以证实2012年1月份至4月份被告赵锋友只有三笔银行还款记录，与原告法定代表人梁永强垫付融资租赁款的时间相互对应，被告赵锋友也没有证据证实其在2012年1月份至4月份按期还款，故对原告主张二被告偿还欠款本金56203.54元的诉讼请求予以支持。对于原告主张二被告支付违约金59575.75元，鉴于原告法定代表人梁永强在为被告垫付融资租赁款时未向被告明确通知，另外在原告公司工作人员为被告开具收据办理物权转移时也未向被告说明还拖欠货款，被告对拖欠货款不知情，原告永祥机电公司在本案中也存在一定的过错行为，原、被告双方在本案中均存在一定的违约行为，本院根据公平及诚实信用原则，对原告主张二被告承担违约金的诉讼请求不予支持。被告拜山·尼阿孜自愿在偿还欠款合同书中为被告赵锋友承担连带责任，故对于被告赵锋友的欠款应当承担连带赔偿责任。对于被告辩称其已经支付完全部融资租赁款，鉴于被告没有证据反驳为何在2012年全年只有11笔银行还款记录，故对被告辩称已经还清全部欠款不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋友于本判决生效之日起二十日内向原告新疆永祥机电设备有限公司支付货款本金56203.54元，被告拜山·尼阿孜对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告新疆永祥机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元（原告缓交），由原告新疆永祥机电设备有限公司负担1328元，被告赵锋友负担1254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 罗 家 均
审 判 员 哈尼霞·巴克提汗
人民陪审员 李 强
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩 小 莉
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第370号
原告闫水平，男，1975年10月2日生，汉族，柳林县。
被告梁金元，男，1959年1月24日生，汉族，柳林县。
本院在审理原告闫水平与被告梁金元民间借贷纠纷一案中，原告闫水平于2015年10月21日以原、被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫水平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫水平承担。
审 判 长 白小彦
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高朵朵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初988号
原告:北京时代漫游国际旅行社股份有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号6层A608。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：王倩妤，河北秦法律师事务所律师。
被告:一起玩国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街28号院1号楼3-102。
法定代表人：王泽瑜，总经理。
委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。
原告北京时代漫游国际旅行社股份有限公司诉被告一起玩国际旅行社（北京）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止名誉权侵权行为；2、被告向原告赔礼道歉，在自营公众号、微博及网站上置顶道歉公告或声明连续30日，为原告消除影响、恢复名誉；3、赔偿原告经济损失5万元、律师费7000元、公证费1621元。事实和理由：2016年9月27日，被告委托原告代买5张从北京至台北的机票，经被告同意，原告代买了5张从北京至泰国曼谷转机到台北的机票，被告支付了机票钱。9月29日，该5名游客未能成功登机泰航，理由是他们所持是台湾通行证，并非泰国签证。原告随后为该5名游客重新购票，改为从北京至上海再转机至台北，被告另支付了机票钱，后该5名游客顺利出行。事发后，被告坚决要求原告承担全部费用及损失，双方协商未果。2016年12月2日，被告员工“王杨”突然在各大旅游行业微信群里发布了一条公告，称“时代漫游操作失误，未按规章办事导致我社客人滞留机场，协商3个月未果，并未处理，其态度极为恶略，恳请旅游界同胞不要走我社老路，以免上当受骗，造成巨额经济损失，丢失辛苦经营多年的宝贵客户资源”，还称“有客人投诉也不予理睬”。后，许多同行业的合作伙伴和潜在客户纷纷致电原告询问此事，给原告造成了极其不好影响、扰乱原告正常的经营工作。故此成诉。
被告答辩：被告认可工作人员“王杨”发布涉案公告系职务行为，但认为涉案公告内容并非捏造或虚构，而是事实，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系具有出入境旅游业务、航空机票销售代理等经营范围的企业法人，被告系具有出入境旅游业务、票务代理（机票除外）等经营范围的企业法人。
2016年9月27日，被告委托原告代买5张从北京至台北的机票，经被告同意，原告代买了5张从北京至泰国曼谷转机到台北的机票，被告支付了机票钱。9月29日，该5名游客未能成功登机泰航，理由是他们所持仅是台湾通行证，并非泰国签证，经原、被告协调，原告重新为该5名游客购票，改为从北京至上海再转机至台北，被告另支付了机票钱，后该5名游客顺利出行。上述重新购票事件发生后，原、被告双方就机票费用等损失的承担问题自行协商未果。2016年12月份，被告员工“王杨”在“旅游娘子军”等旅游业从业人员微信群中发布《重要公告》（以下简称涉案公告），公告称“因时代漫游旅行社操作失误，未按规章导致我社客人滞留机场，并经过长达3个月协商未果，并未处理，其态度极为恶略！时代漫游方面一直各种推卸责任，直至今天也未正面回应与解决，我社全体员工恳请各位同行引以为戒，时代漫游经营韩国、台湾线路。恳请旅游界同胞不要走我社老路，以免上当受骗，造成巨额经济损失，丢失辛苦经营多年的宝贵客户资源。切记！切记！切记！客人有投诉也不予理睬”。该公告发布后，经多人多群转发,并有部分同业人员联系原告求证上述公告内容是否属实。
庭审中，原告并未举证证实其确因被告员工的上述行为遭受客观的实际损失，亦无证据证实原告的社会评价因此降低。
本院认为:公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
经审理查明，涉案公告主要内容是被告对2016年9月29日重新购票事件所做的单方责任认定，但本院认为在相关旅游业务主管部门或司法机关对此次事件的责任认定做出最终确认之前，原、被告任何一方均不宜事先单方自行认定并对外传播，故本院认为被告上述行为不妥，应立即予以停止。至于被告的上述不妥行为是否必然会导致原告名誉权受损、社会评价降低，本院认为应结合涉案公告具体内容及原告的举证情况综合予以认定，因涉案公告本身并无明显侮辱、诽谤原告的字眼内容，且原告并未举证证实其确因涉案公告导致客观实际损失或社会评价降低，故本院认定被告的上述不妥行为不足以侵犯原告名誉权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，判决如下：
一、被告一起玩国际旅行社（北京）有限公司即日起停止发布、转发涉案《重要公告》，内容为“因时代漫游旅行社操作失误，未按规章导致我社客人滞留机场，并经过长达3个月协商未果，并未处理，其态度极为恶略！时代漫游方面一直各种推卸责任，直至今天也未正面回应与解决，我社全体员工恳请各位同行引以为戒，时代漫游经营韩国、台湾线路。恳请旅游界同胞不要走我社老路，以免上当受骗，造成巨额经济损失，丢失辛苦经营多年的宝贵客户资源。切记！切记！切记！客人有投诉也不予理睬”；
二、驳回原告北京时代漫游国际旅行社股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告一起玩国际旅行社（北京）有限公司负担（即日直接支付给原告北京时代漫游国际旅行社股份有限公司即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年四月一日
书记员 刘倩茹