wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第534号
原告董付银，男，汉族，1934年6月5日出生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告赵江飞，男，汉族，1989年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区。
负责人李华南，该公司经理。
委托代理人李艳辉，该公司员工。
委托代理人王新中，该公司员工。
原告董付银与被告赵江飞、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董付银及其委托代理人赵绍虎、被告赵江飞、被告人财保漯河公司的委托代理人李艳辉、王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董付银诉称，2013年10月26日14时许，被告驾驶豫L×××××轻型箱式货车，在漯河市源汇区空冢郭镇前朱村，将原告撞到在地，致原告受伤住院，现在治疗中。经漯河市交警支队事故认定，被告赵江飞负全责。经事故科调解无果，且被告在保险公司投有交强险。原告具状起诉至贵院，依法请求判令被告支付给原告医疗费、护理费等各项费用73931.13元。诉讼费由被告承担
被告赵江飞辩称，原告不需要二次手术，当时用的最好的钢板，不用取钢板。第二次住院是否因交通事故住院不明确。
被告人财保漯河公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担原告的合理诉求；原告的部分请求过高；鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。
经审理查明，2013年10月26日14时许，被告赵江飞驾驶豫L×××××轻型箱式货车，在漯河市源汇区空冢郭镇前朱村，倒车时与原告相撞，造成原告受伤。该事故经漯河市交警支队事故认定，被告赵江飞负事故全部责任。原告受伤后，被送到漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。经诊断为右股骨转子间骨折；肺部感染。住院期间为2013年10月26日至2013年11月23日，住院28天，花费医疗费用30583.86元。2013年10月26日治疗费50元。后原告于2013年12月3日至2013年12月17日又在漯河市中心医院住院15天，经诊断为1、发热待查；2、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；胆囊炎；股骨骨折术后。花费医疗费用5391.01元（除去医保记账）。2014年2月25日漯河民生法医临床司法鉴定所作出鉴定：董付银因本次车祸致“右股骨转子间粉碎性骨折”内固定术后，被评为十级伤残。漯河市郾城区中医院关于董付银二次手术评估意见为3500-4000元人民币左右。鉴定费1360元。漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗2013年11月22日诊断证明书显示，原告董付银2013年10月26日至2013年11月22日住院治疗，此间二人陪护。原告住院期间被告垫付医疗费用4000元。
另查明，豫L×××××轻型箱式货车车辆登记所有人为被告赵江飞。该车在被告人财保漯河公司投保有交强险。原告董付银，1934年6月5日出生，住河南省漯河市源汇区空冢郭镇前朱村5组80号，为农业居民户口。
本院认为，2013年10月26日14时许，�告赵江飞驾驶豫L×××××轻型箱式货车，在漯河市源汇区冢郭镇前朱村，倒车时与原告相撞，造成原告受伤，被告赵江飞负事故全部责任。该事实有漯河市公安交警支队作出道路交通事故认定书予以证明，本院予以认可。原告受伤后，被送到漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。经诊断为：右股骨转子间骨折；肺部感染。住院期间为2013年10月26日至2013年11月23日，住院28天，花费医疗费用30583.86元。2013年10月26日治疗费50元。原告提供有住院票据、病历、诊断证明等予以证明，对该事实本院予以认可。2014年2月25日漯河民生法医临床司法鉴定所作出鉴定：董付银因本次车祸被评为十级伤残。漯河市郾城区中医院关于董付银二次手术费评估意见为3500-4000元人民币左右。鉴定费1360元。原告提供有鉴定报告及评估意见予以证明，本院予以认可。二次手术根据评估意�酌定为3800元。原告要求住院住院期间二人护理，原告提供有诊断证明予以证明，考虑原告伤情及年龄等实际情况，本院予以认可。原告要求住院期间其儿子护理，护理费用按200元∕天计算，仅提供西安山江建筑劳务开发公司第七分公司证明一份，没有其他相关证据证明，对此诉请本院不予采信。原告要求评残后5年护理费，没有提供相关证据，本院不予认可。关于原告后又在漯河市中心医院住院，2013年12月3日至2013年12月17日共计15天，诊断证明显示为1、发热待查；2、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；3、胆囊炎；4、股骨骨折术后。诊断证明显示检查结果均为肺部检查。原告对该次治疗没有提供证据证明与本次交通事故有关，且被告对此不予认可。对原告诉请在漯河市中心医院住院期间费用本院不予支持。
综上，原告各项费用分别为：医疗费为34433.86元（30583.86元＋50元＋3800元），伙食补助费为840元（30元∕天×28天），营养费为280元（10元∕天×28天），护理费为1300.32元（8475.34元∕年÷365天×28天×2人），残疾赔偿金为4237.67元（8475.34元∕年×5年×10%），精神抚慰金酌定为5000元。住院期间交通费本院酌定为400元。以上费用共计46491.85元。原告医疗费项下为35553.86（34433.86元＋840元＋280元），由被告人财保漯河公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余款项25553.86元由被告赵江飞赔偿原告，被告赵江飞已垫付4000元，剩余款项为21553.86元。残疾赔偿金项下共计10937.99元（1300.32元＋4237.67元＋5000元＋400元）由被告人财保漯河公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告董付银各项损失20937.99元。
二、被告赵江飞于本判决生效后十日内赔偿原告董付银各项费用21553.86元。
三、驳回原告董付银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告董付负担500元，被告赵江飞负担1150元。鉴定费1360元由被告赵江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一四年六月十八日
书 记 员 郜静敬
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第534号
原告董付银，男，1934年6月5日出生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告赵江飞，男，1989年8月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司经理。
委托代理人李艳辉，该公司员工。
委托代理人王新中，该公司员工。
原告董付银与被告赵江飞、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人财保漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董付银及其委托代理人赵绍虎、被告赵江飞、被告人财保漯河公司的委托代理人李艳辉、王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董付银诉称，2013年10月26日14时许，被告驾驶豫L808**轻型箱式货车，在漯河市源汇区空冢郭镇前朱村，将原告撞到在地，致原告受伤住院，现在治疗中。经漯河市交警支队事故认定，被告赵江飞负全责。经事故科调解无果，且被告在保险公司投有交强险。原告具状起诉至贵院，依法请求判令被告支付给原告医疗费、护理费等各项费用73931.13元。诉讼费由被告承担
被告赵江飞辩称，原告不需要二次手术，当时用的最好的钢板，不用取钢板。第二次住院是否因交通事故住院不明确。
被告人财保漯河公司辩称，我公司愿意在保险范围内承担原告的合理诉求；原告的部分请求过高；鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。
经审理查明，2013年10月26日14时许，被告赵江飞驾驶豫L808**轻型箱式货车，在漯河市源汇区空冢郭镇前朱村，倒车时与原告相撞，造成原告受伤。该事故经漯河市交警支队事故认定，被告赵江飞负事故全部责任。原告受伤后，被送到漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。经诊断为右股骨转子间骨折；肺部感染。住院期间为2013年10月26日至2013年11月23日，住院28天，花费医疗费用30583.86元。2013年10月26日治疗费50元。后原告于2013年12月3日至2013年12月17日又在漯河市中心医院住院15天，经诊断为1、发热待查；2、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；胆囊炎；股骨骨折术后。花费医疗费用5391.01元（除去医保记账）。2014年2月25日漯河民生法医临床司法鉴定所作出鉴定：董付银因本次车祸致“右股骨转子间粉碎性骨折”内固定术后，被评为十级伤残。漯河市郾城区中医院关于董付银二次手术评估意见为3500-4000元人民币左右。鉴定费1360元。漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗2013年11月22日诊断证明书显示，原告董付银2013年10月26日至2013年11月22日住院治疗，此间二人陪护。原告住院期间被告垫付医疗费用4000元。
另查明，豫L808**轻型箱式货车车辆登记所有人为被告赵江飞。该车在被告人财保漯河公司投保有交强险。原告董付银，1934年6月5日出生，住河南省漯河市源汇区空冢郭镇前朱村5组80号，为农业居民户口。
本院认为，2013年10月26日14时许，被告赵江飞驾驶豫L808**轻型箱式货车，在漯河市源汇区冢郭镇前朱村，倒车时与原告相撞，造成原告受伤，被告赵江飞负事故全部责任。该事实有漯河市公安交警支队作出道路交通事故认定书予以证明，本院予以认可。原告受伤后，被送到漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。经诊断为：右股骨转子间骨折；肺部感染。住院期间为2013年10月26日至2013年11月23日，住院28天，花费医疗费用30583.86元。2013年10月26日治疗费50元。原告提供有住院票据、病历、诊断证明等予以证明，对该事实本院予以认可。2014年2月25日漯河民生法医临床司法鉴定所作出鉴定：董付银因本次车祸被评为十级伤残。漯河市郾城区中医院关于董付银二次手术费评估意见为3500-4000元人民币左右。鉴定费1360元。原告提供有鉴定报告及评估意见予以证明，本院予以认可。二次手术根据评估意见酌定为3800元。原告要求住院住院期间二人护理，原告提供有诊断证明予以证明，考虑原告伤情及年龄等实际情况，本院予以认可。原告要求住院期间其儿子护理，护理费用按200元∕天计算，仅提供西安山江建筑劳务开发公司第七分公司证明一份，没有其他相关证据证明，对此诉请本院不予采信。原告要求评残后5年护理费，没有提供相关证据，本院不予认可。关于原告后又在漯河市中心医院住院，2013年12月3日至2013年12月17日共计15天，诊断证明显示为1、发热待查；2、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；3、胆囊炎；4、股骨骨折术后。诊断证明显示检查结果均为肺部检查。原告对该次治疗没有提供证据证明与本次交通事故有关，且被告对此不予认可。对原告诉请在漯河市中心医院住院期间费用本院不予支持。
综上，原告各项费用分别为：医疗费为34433.86元（30583.86元＋50元＋3800元），伙食补助费为840元（30元∕天×28天），营养费为280元（10元∕天×28天），护理费为1300.32元（8475.34元∕年÷365天×28天×2人），残疾赔偿金为4237.67元（8475.34元∕年×5年×10%），精神抚慰金酌定为5000元。住院期间交通费本院酌定为400元。以上费用共计46491.85元。原告医疗费项下为35553.86（34433.86元＋840元＋280元），由被告人财保漯河公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余款项25553.86元由被告赵江飞赔偿原告，被告赵江飞已垫付4000元，剩余款项为21553.86元。残疾赔偿金项下共计10937.99元（1300.32元＋4237.67元＋5000元＋400元）由被告人财保漯河公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告董付银各项损失20937.99元。
二、被告赵江飞于本判决生效后十日内赔偿原告董付银各项费用21553.86元。
三、驳回原告董付银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由原告董付负担500元，被告赵江飞负担1150元。鉴定费1360元由被告赵江飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一四年六月十八日
书 记 员 郜静敬
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初310号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘伟，男，1977年9月30日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，现住址河北省保定市望都县。2017年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
被告人赵磊，男，1989年10月2日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，现住址河北省保定市望都县。2006年9月7日因犯寻衅滋事罪被河北省望都县人民法院判处管制八个月；2009年8月18日因犯盗窃罪，被河北省望都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2017年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人刘伟、赵磊犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人刘伟、赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2017年1月10日5时许，被告人刘伟因赌博输钱，遂与被告人赵磊谋划以“丢钱包”方式窃取他人财物。当日7点30分许，被告人刘伟、赵磊驾驶冀Ｆ×××××现代瑞纳汽车行至河北省保定市东某鑫东环家具城附近时，发现被害人赵某拎着两个包由北向南行走，被告人赵磊以问路为由主动与其搭讪，被告人刘伟故意丢下钱包，被告人赵磊捡起钱包声称要与被害人赵某平分，后被告人刘伟返回寻找钱包，并让二人拿出自己的钱进行辩认时，被告人赵磊趁被害人赵某不备，将其包内人民币29700元现金放入自己的包内，后被告人刘伟分得赃款人民币19700元，被告人赵磊分得赃款人民币10000元。
公诉机关当庭出示、宣读了书证，被告人供述，被害人陈述，户籍证明信，抓获及破案经过，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘伟、赵磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵磊具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；二被告人积极退赃退赔，可从轻处罚。建议判处被告人刘伟、赵磊有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人刘伟、赵磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月10日凌晨5时许，被告人刘伟与赵磊谋划以“丢钱包”的方式窃取他人财物。当日7点30分许，被告人刘伟驾驶自己的冀Ｆ×××××现代瑞纳汽车，带着被告人赵磊行至河北省保定市东某鑫东环家具城附近时，发现被害人赵某拎着两个包由北向南行走，被告人赵磊背着事先准备好的黑色提包以问路为由主动与被害人赵某搭讪并一起向南走，被告人刘伟从南向北走到被告人赵磊和被害人赵某旁边时，故意丢下钱包。被告人赵磊捡起钱包声称要与被害人赵某平分。后被告人刘伟返回寻找钱包，并让二人拿出自己的钱进行辨认，被告人刘伟与被害人赵某说话分散其注意力，被告人赵磊趁被害人赵某不备，将其包内人民币29700元窃取放入自己的包内。后被告人刘伟分得赃款人民币17700元，被告人赵磊分得赃款人民币12000元。
另查明，2017年1月19日，被告人赵磊在其亲属帮助下退还赃款人民币12000元，被告人刘伟在其亲属帮助下退还赃款人民币17700元。公安机关于2017年1月20日将全部赃款发还被害人赵某。公安机关依法扣押的涉案车牌照号为冀Ｆ×××××的现代牌轿车一辆、黑色提包一个未随案移送。
上述事实，被告人刘伟、赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，公安机关出具的抓获及破案经过说明，勘验、辨认笔录，发还清单，证人王某、刘某证言、被告人刘伟、赵磊的户籍证明，望都县公安局望公刑字[2010]3号解除取保候审决定书，望都县公安局望公刑撤字[2010]2号撤销案件决定书，河北省望都县人民法院（2009）望刑初字第049号刑事判决书，保定市公安局莲池区分局刑侦五中队关于退赔数额系笔误的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟、赵磊经预谋，以非法占有为目的，互相配合，共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立。被告人赵磊具有犯罪前科，可从严处罚。被告人刘伟、赵磊到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘伟、赵磊在其亲属帮助下积极退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年5月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、已扣押未随案移送的车牌照号为冀Ｆ×××××的现代牌轿车一辆、黑色提包一个，由保定市公安局莲池区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 鹏
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0606刑初310号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘伟，男，1977年9月30日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，现住址河北省保定市望都县。2017年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。被告人赵磊，男，1989年10月2日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市望都县，现住址河北省保定市望都县。2006年9月7日因犯寻衅滋事罪被河北省望都县人民法院判处管制八个月；2009年8月18日因犯盗窃罪，被河北省望都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2017年1月14日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人刘伟、赵磊犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人刘伟、赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年1月10日5时许，被告人刘伟因赌博输钱，遂与被告人赵磊谋划以“丢钱包”方式窃取他人财物。当日7点30分许，被告人刘伟、赵磊驾驶冀Ｆ×××××现代瑞纳汽车行至河北省保定市东某鑫东环家具城附近时，发现被害人赵某拎着两个包由北向南行走，被告人赵磊以问路为由主动与其搭讪，被告人刘伟故意丢下钱包，被告人赵磊捡起钱包声称要与被害人赵某平分，后被告人刘伟返回寻找钱包，并让二人拿出自己的钱进行辩认时，被告人赵磊趁被害人赵某不备，将其包内人民币29700元现金放入自己的包内，后被告人刘伟分得赃款人民币19700元，被告人赵磊分得赃款人民币10000元。公诉机关当庭出示、宣读了书证，被告人供述，被害人陈述，户籍证明信，抓获及破案经过，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人刘伟、赵磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵磊具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚；二被告人积极退赃退赔，可从轻处罚。建议判处被告人刘伟、赵磊有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人刘伟、赵磊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月10日凌晨5时许，被告人刘伟与赵磊谋划以“丢钱包”的方式窃取他人财物。当日7点30分许，被告人刘伟驾驶自己的冀Ｆ×××××现代瑞纳汽车，带着被告人赵磊行至河北省保定市东某鑫东环家具城附近时，发现被害人赵某拎着两个包由北向南行走，被告人赵磊背着事先准备好的黑色提包以问路为由主动与被害人赵某搭讪并一起向南走，被告人刘伟从南向北走到被告人赵磊和被害人赵某旁边时，故意丢下钱包。被告人赵磊捡起钱包声称要与被害人赵某平分。后被告人刘伟返回寻找钱包，并让二人拿出自己的钱进行辨认，被告人刘伟与被害人赵某说话分散其注意力，被告人赵磊趁被害人赵某不备，将其包内人民币29700元窃取放入自己的包内。后被告人刘伟分得赃款人民币17700元，被告人赵磊分得赃款人民币12000元。另查明，2017年1月19日，被告人赵磊在其亲属帮助下退还赃款人民币12000元，被告人刘伟在其亲属帮助下退还赃款人民币17700元。公安机关于2017年1月20日将全部赃款发还被害人赵某。公安机关依法扣押的涉案车牌照号为冀Ｆ×××××的现代牌轿车一辆、黑色提包一个未随案移送。上述事实，被告人刘伟、赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，公安机关出具的抓获及破案经过说明，勘验、辨认笔录，发还清单，证人王某、刘某证言、被告人刘伟、赵磊的户籍证明，望都县公安局望公刑字[2010]3号解除取保候审决定书，望都县公安局望公刑撤字[2010]2号撤销案件决定书，河北省望都县人民法院（2009）望刑初字第049号刑事判决书，保定市公安局莲池区分局刑侦五中队关于退赔数额系笔误的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟、赵磊经预谋，以非法占有为目的，互相配合，共同秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立。被告人赵磊具有犯罪前科，可从严处罚。被告人刘伟、赵磊到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘伟、赵磊在其亲属帮助下积极退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年5月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、已扣押未随案移送的车牌照号为冀Ｆ×××××的现代牌轿车一辆、黑色提包一个，由保定市公安局莲池区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 悦审 判 员  周爱国人民陪审员  王玉笋二〇一七年九月十一日书 记 员  张 鹏
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1793号之一
申请执行人盖天力医药控股集团药品销售有限公司，住所地衡水市工业基地园区路3号。
法定代表人李庆华，经理。
被执行人衡水金源鞋材有限公司，住所地衡水市桃城区邓庄乡田家庄西106国道西侧。
法定代表人：王志民，经理。
盖天力医药控股集团药品销售有限公司申请衡水金源鞋材有限公司追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2385号民事判决书已经发生法律效力。盖天力医药控股集团药品销售有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人衡水金源鞋材有限公司名下房产及土地，并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2385号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1793号
盖天力医药控股集团药品销售有限公司，住所地衡水市工业基地园区路3号，联系方式1313186****。
法定代表人：李庆华。
衡水金源鞋材有限公司，所在地衡水市桃城区
法定代表人：王志民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初2385号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，被执行人应给付申请执行人借款本金8847036.16元（利息及迟延履行期间的债务利息以后另计），并应承担本案诉讼费39772元、保全费5000元、执行费71859元，以上共计8963667.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水金源鞋材有限公司在银行的存款8963667.16元或查封被执行人衡水金源鞋材有限公司相当于8963667.16元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 淼
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1881号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：贾德龙，男，1973年7月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告贾德龙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤法0606行初1114号
原告李香连，女，1965年4月2日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被告佛山市南海区地方税务局大沥税务分局，住所地广东省佛山市南海区大沥镇金融商贸区新城二路。
法定代表人霍琦，分局长。
委托代理人刘颖，该局工作人员。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
原告李香连不服被告佛山市南海区地方税务局大沥税务分局作出《社会保险投诉不予受理通知书》一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年12月21日以被告已撤销《社会保险投诉不予受理通知书》为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李香连撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李香连负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 董 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴婷婷
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1092号
申请执行人：郭某,男性,1992年3月12日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：乔某,女性,1995年11月18日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行郭某与乔某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十月十一日
书记员 矫 健
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3879号
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈阎，经理。
委托代理人赵丹，住沈阳市。
被告刘飞，住瓦房店市。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告在本院指定的期限内未申请公告送达，应视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大连金州新天地广场物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1064元（原告已预付），退回原告1064元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一五年十一月十三日
书记员 张艳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执8号
申请执行人高勇,男,1983年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被执行人王培明,男,1989年4月30日生，汉族,住苏州市吴中区。
被执行人李妹妹,女,1990年2月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
高勇与王培明、李妹妹民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月10日作出（2015）吴度民初字第221号民事判决已发生法律效力。依该判决，王培明、李妹妹应于判决生效之日起十日内归还高勇借款本金168000元及利息（借款本金33600元自2013年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；借款本金56000元自2013年10月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；借款本金78400元自2013年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费、公告费合计4578元，由王培明、李妹妹负担。因王培明、李妹妹未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人高勇向本院申请执行，要求王培明、李妹妹给付172578元及相应利息。本院已立案，执行标的172578元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人王培明、李妹妹发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人王培明、李妹妹名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人王培明、李妹妹下落不明，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第221号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年七月四日
书记员 徐春艳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00290号
申请执行人：姜德文，男，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：广克均，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人姜德文与被执行人广克均民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄承华
审判员 柯东升
审判员 方 东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张礼祥
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2563号
原告：杨春，男，1961年2月10日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：泰安信德塑业科技有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人：罗奇，经理。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
第三人：汪娜，女，1960年5月12日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
第三人：姬东梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
原告与被告泰安信德塑业科技有限公司（以下简称信德公司）、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
本案在审理过程中，本案与另案原告赵安明诉被告信德公司、第三人汪娜、姬东梅债权人代位权纠纷一案的（2016）鲁0921民初2555号案件的终审结果为依据，另案被告信德公司已上诉，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵亚男
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更477号
罪犯侯二龙，男，1995年11月09日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2014年7月16日作出（2014）陕刑一终字第00106号刑事判决书，以被告人侯二龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯二龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯侯二龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯二龙准予减刑八个月（余刑执行至2017年7月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7367号
原告：薛玉美，女，1974年2月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：印为民，男，1967年9月19日出生，住泰兴市,由泰兴市张桥镇焦荡居民委员会推荐。
被告：黄海，女，1980年6月28日出生，汉族，住泰兴市。
原告薛玉美与被告黄海拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉美的委托诉讼代理人印为民到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉美向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资5690元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年—2015年，被告黄海在泰兴市张桥镇焦荡菜市场内租房开办服装厂，原告在被告处打工。2015年被告向原告出具欠条，确认欠原告工资6490元，2016年2月5日被告还款800元，余款5690元未给付。
黄海未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年，原告跟随被告加工服装。2015年2月18日，原、被告结帐，被告欠原告工资6490元，并向原告出具欠条。2016年2月5日，案外人徐荣芳代被告给付原告工资800元，余款5690元未给付。因原告催要工资未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告黄海拖欠原告薛玉美工资6490元，并出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应履行给付义务。由于案外人徐荣芳已代被告偿还800元，故对原告要求被告给付尚欠工资5690元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄海于本判决生效后5日内给付原告薛玉美工资5690元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄海负担（此款原告已垫付，被告在给付工资时一并加付原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 殷月蔚
二〇一七年九月一日
法官助理 周 红
书 记 员 杨非雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3638号
申请执行人福建省荣德胜建设发展有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人吴选福，董事长。
被执行人福建南平新康明针织有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人黄友珍，董事长。
关于福建省荣德胜建设发展有限公司申请执行福建南平新康明针织有限公司借款合同纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第2926号民事判决书过程中，查明被执行人福建南平新康明针织有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2926号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第4335号
原告严某。
委托代理人（特别授权）王某。
被告吕某甲。
委托代理人（特别授权）邵某某。
原告严某为与被告吕某甲抚养纠纷一案，于2009年11月1
3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮铝卿独
任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告严某
及其委托代理人王某，被告吕某甲及其委托代理人邵某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于1994年在本市原斯宅乡政
府登记结婚，婚后感情一般。生有子女二个，即女儿某吕某乙、儿某
子吕某丙。女儿某吕某乙于2000年6月15日出生。原、被告因性格脾
气不合，于2008年10月23日协议离婚。协议约定女儿某吕某乙及儿某
子吕某丙随被告生活。但被告在抚养孩子期间，对女儿某经常打骂
，女儿某也愿意随原告共同生活。为有利于孩子的健康成长，现
诉请法院判令婚生女儿某吕某乙由原告抚养成人，被告承担相应的
抚养费。
被告吕某甲辩称，原、被告原系夫妻，生有女儿某吕某乙、儿某
子吕某丙。双方于2008年10月23日在诸暨市民政局办理了离婚手
续，孩子由被告抚养教育成人。女儿某吕某乙在被告抚养期间，尽到了一个父亲应尽的职责。现原告要求将女儿某吕某乙由其抚养成
人，被告认为，原告一无固定的居住场所，二无正常的经济来
源，不具备抚养孩子的基本条件。法院应驳回原告的诉讼请求
。
经审理本院认定如下事实，原、被告原系夫妻。在夫妻
关系存续期间，生有女儿某吕某乙及儿某子吕某丙。双方因性格脾气不
合，于2008年10月23日协议离婚，并在诸暨市民政局办理了离
婚手续。根据离婚协议，女儿某吕某乙及儿某子吕某丙由被告抚养教育
成人，原告一次性支付抚养费34000元。位于本市暨阳街道凤
山安置小区的住宅一套及位于某白某某官山村房屋均归被告所
有。协议还对债务承担等作了约定。2009年10月19日原告去探
望女儿某吕某乙时，女儿某吕某乙随原告共同生活至今，并表示愿意随
原告一起生活。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，离婚协议书，
离婚证书等证据所证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。虽然女儿某吕
乙依据离婚协议由被告抚养教育成人，但是考虑到女儿某吕某乙表
示愿意随原告一起共同生活的意见，从有利于孩子的健康成长
角度出发，女儿某吕某乙可由原告抚养教育成人，被告承担相应的
抚养费用（包括子女生活费、教育费、医疗费等费用）。故对
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事
婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原、被告的婚生女儿某吕某乙由原告严某抚养教育成人，
被告吕某甲承担自2010年起至女儿某吕某乙十八周岁止的抚养费（不包括教育费、医疗费等费用），费用标准按浙江省农村居民人
均生活消费支出的50%计付，限每年的12月30日前付清。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴商业银行业务部。如经
邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，
邮编：312000。逾期按自动撤回上诉处理。］。
审判员 阮铝卿
二〇一〇年一月七日
书记员 齐海平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7732号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：李天宝，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：孙文英，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李光龙，男，1988年8月16日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：安会芝，女，1985年3月16日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李天宝、孙文英、李光龙、安会芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天宝、孙文英偿还借款本金159699.97元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告李光龙、安会芝对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告李天宝从原告处办理借款200000元，期限至2014年8月25日，由被告李光龙提供连带责任保证，被告安会芝、李光龙向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告孙文英与借款人李天宝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告李天宝于2015年12月22日还款39700.02元，2016年10月10日还款600.01元，下欠本金159699.97元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
李天宝未作答辩。
孙文英未作答辩。
李光龙未作答辩。
安会芝未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李天宝与被告孙文英系夫妻关系，被告李光龙与被告安会芝系夫妻关系。
2013年8月26日，被告李天宝经被告李光龙担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李天宝支付了借款200000元，借款凭证载明借款月利率为11.5000‰，到期日2014年8月25日。借款到期后，被告李天宝于2015年12月22日还款39700.02元，2016年10月10日还款600.01元，下欠本金159699.97元及利息四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。
另查明，被告孙文英、安会芝于2013年8月26日分别签订夫妻共同责任承诺书，被告孙文英同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清，被告安会芝同意被告李光龙为被告李天宝向信用社办理贷款200000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告安会芝承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。
以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李天宝应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李天宝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李天宝与孙文英夫妻关系存续期间，属李天宝、孙文英的夫妻共同债务，且被告孙文英也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李天宝、孙文英共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告李光龙承担连带保证责任，被告安会芝也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告李光龙、安会芝应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告李光龙、安会芝承担保证责任后，有权向被告李天宝、孙文英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天宝、孙文英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币159699.97元。
二、被告李天宝、孙文英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2013年8月26日按约定月利率11.5000‰计算至2014年8月25日）。
三、被告李天宝、孙文英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2014年8月16日起至2015年12月21日；本金160299.98元，自2015年12月22日起至2016年10月9日；本金159699.97元，自2016年10月10日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告李天宝、孙文英赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。
五、被告李光龙、安会芝对上述款项承担连带清偿责任（被告李光龙、安会芝在承担保证责任后，有权向被告李天宝、孙文英追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7732号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：李天宝，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：孙文英，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：李光龙，男，1988年8月16日生，汉族，农民，住新泰市。被告：安会芝，女，1985年3月16日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李天宝、孙文英、李光龙、安会芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李天宝、孙文英偿还借款本金159699.97元并按照合同约定支付利息、逾期罚息、代理费等损失；2、被告李光龙、安会芝对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告李天宝从原告处办理借款200000元，期限至2014年8月25日，由被告李光龙提供连带责任保证，被告安会芝、李光龙向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告孙文英与借款人李天宝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告李天宝于2015年12月22日还款39700.02元，2016年10月10日还款600.01元，下欠本金159699.97元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。李天宝未作答辩。孙文英未作答辩。李光龙未作答辩。安会芝未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社宫里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告李天宝与被告孙文英系夫妻关系，被告李光龙与被告安会芝系夫妻关系。2013年8月26日，被告李天宝经被告李光龙担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告李天宝支付了借款200000元，借款凭证载明借款月利率为11.5000‰，到期日2014年8月25日。借款到期后，被告李天宝于2015年12月22日还款39700.02元，2016年10月10日还款600.01元，下欠本金159699.97元及利息四被告均未偿还。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费5000元。另查明，被告孙文英、安会芝于2013年8月26日分别签订夫妻共同责任承诺书，被告孙文英同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清，被告安会芝同意被告李光龙为被告李天宝向信用社办理贷款200000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告安会芝承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、保证合同、夫妻共同责任承诺书、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告李天宝应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告李天宝未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李天宝与孙文英夫妻关系存续期间，属李天宝、孙文英的夫妻共同债务，且被告孙文英也自愿承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告李天宝、孙文英共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失5000元，本院予以支持。双方约定被告李光龙承担连带保证责任，被告安会芝也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告李光龙、安会芝应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告李光龙、安会芝承担保证责任后，有权向被告李天宝、孙文英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天宝、孙文英偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币159699.97元。二、被告李天宝、孙文英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2013年8月26日按约定月利率11.5000‰计算至2014年8月25日）。三、被告李天宝、孙文英支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2014年8月16日起至2015年12月21日；本金160299.98元，自2015年12月22日起至2016年10月9日；本金159699.97元，自2016年10月10日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告李天宝、孙文英赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币5000元。五、被告李光龙、安会芝对上述款项承担连带清偿责任（被告李光龙、安会芝在承担保证责任后，有权向被告李天宝、孙文英追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，减半收取1797元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十月二十五日书记员  刘翠薇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民监字第2号
原审原告：荣成市荫子镇前荫子夼村村民委员会，住所地荣成市荫子镇前荫子夼村。
原审被告：荣成市大祝线缆有限公司，住所地荣成市荫子镇驻地。
原审原告荣成市荫子镇前荫子夼村村民委员会与原审被告荣成市大祝线缆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月1日作出（2011）荣民初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。本案由本院院长发现，原审判决侵害了第三人的合法权益，本院审判委员会讨论决定应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 宋 光
二０一五年五月六日
书记员 许双武
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3911号
原告：黄国武，男，1963年4月19日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：魏洪林，男，1969年4月3日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王淑华，女，1968年1月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孟凡勇，男，1976年8月20日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告黄国武诉被告魏洪林、王淑华、孟凡勇民间借贷纠纷一案中，原告黄国武于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予黄国武撤诉。
案件受理费已减半收取1898元，由黄国武承担。
审判员 翟青山
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 烁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12444号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告余超，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告余超信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初10号
原告：牛新国，男，1969年2月16日生，汉族。
原告：郑本先，女，1966年8月7日生，汉族。系牛新国之妻。
原告：牛新立，男，1971年5月2日生，汉族。
原告：牛成龙，男，2006年3月13日生，汉族，住址同上。
法定代理人：牛新立，系牛成龙之父。
原告：牛新军，男，1973年9月9日生，汉族。
原告：牛宇浩，男，2009年9月26日生，汉族，住址同上。
法定代理人：牛新军，系牛宇浩之父。
原告：牛云，女，1975年9月16日生，汉族。
上列七原告委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
被告：马荣昌，男，1979年6月8日生，汉族。
被告：李凤祥，男，1962年12月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（简称：人保财险桐柏公司。）。住所地：桐柏县淮源大道**号。
负责人：李大刚，任公司经理职务。
委托代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。
原告牛新国等与被告马荣昌、李凤祥、人保财险桐柏公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛新国、委托诉讼代理人余良、被告马荣昌、被告人保财险桐柏公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告李凤祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计192469.20元。事实和理由：2017年1月22日，马荣昌驾驶豫Ｒ×××××货车在淮源××交叉口与牛新国驾驶的豫Ａ×××××小汽车，发生交通事故，造成郑本先、牛成龙、牛宇浩、夏某受伤。夏某于1月24日死亡。牛新国构成十级伤残。被告仅仅支付3万元医疗费。车辆投保有交强险及三者险。原告提供了户口簿身份证、村委证明、交通事故责任认定书及不调解通知书、驾驶证行车证、交强险及三者险保单、诊断证出院证及病历、鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据等证据。
被告马荣昌辩称，交通事故损失由保险公司赔偿，垫付的3万元也由保险公司支付给我。没有提供证据。
被告李凤祥未到庭未答辩，没有提供证据。
被告人保财险桐柏公司辩称，应先有交强险理赔，然后三者险理赔，不承担诉讼费、鉴定费。没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据相关证据及庭审质证情况，本院认定如下事实：
2017年1月22日12时许，被告马荣昌驾驶豫Ｒ×××××号大型货车，沿312国道自东向西行驶至与××大道交叉口处时，与由淮源大道自东向西驶入312国道牛新国驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成乘坐人夏某、牛宇浩、牛成龙、郑本先受伤之交通事故，夏某于2017年1月24日死亡。桐柏县公安交通警察大队认定：马荣昌、牛新国承担此交通事故的同等责任。马荣昌驾驶车辆行驶证所有人为李凤祥朱平，该车在被告人保财险桐柏公司投保了交强险及100万元第三者责任险，事故发生在保险期间。郑本先当日在桐柏县人民医院治疗，花去医疗费2735.05元，在南阳医专一附院三次检查花费2345元，共计5080.05元，误工4天。牛宇浩当日在桐柏县人民医院治疗，花去医疗费1567.54元。牛成龙当日住桐柏县人民医院治疗，1月27日出院，住院6天，花去医疗费3616.61元。夏某在桐柏县人民医院治疗，又转南阳医专一附院，1月24日出院，当日死亡，花去医疗费7498.52元、21898.03元。牛新国在南阳医专一附院检查费280元，在郑州市第七人民医院住院10天，医疗费23819.73元。2017年5月4日南阳阳光法医临床司法鉴定所受理牛新国伤残鉴定，伤残等级评定为十级。
另查明，河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业平均工资为33857元/年，平均工资为45920元/年。夏某系非农业集体户口，1938年9月21日生，有子女牛新国、牛新军、牛新立、牛云。牛新国自认马荣昌垫付30000元，赔偿后由其返还马荣昌。
本院认为，被告马荣昌驾驶车辆发生交通事故，造成原原告牛新国、郑本先、牛宇浩、牛成龙受伤，夏某死亡，负交通事故同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在被告人保财险桐柏公司投保了交强险，第三者责任险，应在交强险限额内先于赔偿，不足部分依据保险合同在第三者责任险限额内赔偿。被告李凤祥系车辆行驶证车主及交强险，第三者责任险投保人，不承担赔偿责任。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持，但没有构成伤残的，不赔偿营养费，没有住院治疗的，不赔偿住院伙食补助费及护理费。原告牛新国的损失为：医疗费24099.73元，住院生活补助费20元/天X10天=200元，营养费20元/天X10天=200元，误工费27232.92元/365天X113天（定残日前一天为113天）=8431元，护理费33857元/365天X10天=927元，残疾赔偿金27232.92元/年X20年X10%=54466元，精神抚慰金2500元，交通费酌定400元，以上共计91223.73元。原告郑本先的损失为：医疗费5080.05元，误工费27232.92元/365天X4天=298元，交通费120元，共计5498.05元。原告牛宇浩的损失为医疗费1567.54元。原告牛成龙的损失为：医疗费3616.61元，护理费33857元/365天X6天=556元，住院伙食补助费20元/天X6天=120元，共计4292.61元。死者夏某赔偿数额为：医疗费29396.55元，护理费33857元/365天X3天=278元，死亡赔偿金27232.92元/年X5=136164.6元，丧葬费45920元/年÷2=22960元，精神抚慰金25000元，交通费酌定2000元，共计215799.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告牛新国、牛新军、牛新立、牛云死亡赔偿金120000元，下余93799.15元（含精神抚慰金25000元）在第三者责任险内赔偿50%为68799.15元×50%+精神抚慰金25000元为59399.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围按50%支付原告牛新国88723.73元×50%+2500元为46861.86元，郑本先2749元，牛宇浩784元，牛成龙2146元。
三、原告牛新国收到赔偿款后十日内支付被告马荣昌垫付款30000元。
四、被告李凤祥不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4149元，减半收取2074元，由被告马荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘兴元
二〇一七年七月二十三日
书记员 王 帅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初10号
原告：陈德保，男，1989年6月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：张锋俊，河南兴淮律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司（简称紫金财险河南分公司），住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：张鹏昊，任总经理职务。
委托代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。
原告陈德保与被告紫金财险河南分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋俊、被告委托诉讼代理人韩建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按保险合同约定支付原告理赔金12200元。事实和理由：2016年10月24日，原告驾驶豫Ｒ×××××号汽车，与刘雪梅的电动车发生交通事故，造成魏博、宋清灵受伤。车辆在被告公司投保有交强险，原告赔偿魏博29万元，向被告理赔被拒。原告提供了身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、鉴定书、村委证明、赔偿协议、收据、诊断证、住院证、病历、医疗费发票、交强险保单等证据。
被告紫金财险河南分公司辩称，原告不是交强险赔偿对象，没有参与调解，不认可调解协议。提供了裁定书。
庭审质证，双方对证据的真实性无异议，为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日15时许，原告陈德保驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车，沿桐柏县埠江镇府南路自南向北行驶至王庄路口路段，与停驶的刘雪梅的电动车发生剐蹭，又将站在路边的魏博、宋清灵撞倒致伤，造成两车不同程度损坏之交通事故。桐柏县公安交通警察大队认定：陈德保承担此交通事故的全部责任，刘雪梅、魏博、宋清灵无责任。魏博当日在南阳油田××医院××河医院治疗、××南阳市中心医院，2017年1月5日出院，住院72天，陪护2人，花去医疗费136873.62元。受本院委托，南阳阳光法医临床司法鉴定所以南阳阳光法医（2017）临鉴字第0017号鉴定意见书，鉴定意见：魏博伤残评定为一个九级三个十级，被告申请重新鉴定，双方协商均同意降为十级。2017年3月7日陈德保亲属与魏博亲属达成刑事赔偿协议，赔偿各项损失29万元。
另查明，陈德保驾驶的车辆，在紫金财险河南分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间。桐柏县埠江镇政府及栗楼村委证明魏博家庭四口人，因修省道和油田征用，无耕地，魏博父母在城镇务工为经济来源，所在栗南组属埠江镇规划区内。河南省2016年居民服务业平均工资为33857元/年，城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为，原告陈德保驾驶车辆发生交通事故致人受伤，民事调解赔偿他人损失后，可以按照保险合同要求理赔。事故车辆在被告紫金财险河南分公司投保了交强险，被告应在交强险限额内履行理赔义务。因陈德保赔偿数额大于交强险限额，应按受害人魏博的实际数额计算，具体为：医疗费10000元、住院生活补助费20元/天X72天=1440元，营养费20元/天X72天=1440元，护理费33857元/365天X72天X2=13357元，残疾赔偿金27232.92元/年X20年X10%=54466元，转院费用1000元，交通费酌定200元，精神抚慰金5000元，以上共计86903元。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告陈德保已赔偿受害人的损失计86903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘兴元
二〇一七年八月十六日
书记员 王 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1304号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年二月一日
书记员 周立芳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法立民催字第49号
申请人郯城县农村信用合作联社重坊信用社，住所在山东省郯城县重坊镇驻地。
法定代表人鲁莉静。
申请人郯城县农村信用合作联社重坊信用社申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人郯城县农村信用合作联社重坊信用社向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为广州高清视信数码科技股份有限公司、开户银行为广发银行股份有限公司广州猎德大道支行，开户账号为12×××43，票据号码为306000×××2117，出票金额为306950元，开票日期为2013年11月29日，汇票到期日为2014年1月29日，收款人名称为深圳市兆驰股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郯城县农村信用合作联社重坊信用社有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人郯城县农村信用合作联社重坊信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年四月二十一日
书记员 孔婉华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1045号
原告郑守素，女，1969年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告王顶连，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。
原告郑守素诉被告王顶连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑守素的委托代理人吴青江到庭参加了诉讼，被告王顶连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守素起诉称：原告与被告王顶连系远房亲属关系，被告王顶连因经营北京中良金泰机械设备有限公司需要，于2015年2月28日向原告借款80000元购买塔吊。被告王顶连收到原告现金后向原告出具借条一份：“经王顶连本人向郑守素借现金五万元正、现金三万元正，利息1分2，借期为2015年2月28日至2016年2月28日”。至今，被告既不返还借款本金，也不付利息，原告多次催要，无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元；2、判令被告给付原告2015年2月28日至实际付清借款日的利息，本金按80000元，利率按同期银行贷款利率的四倍计算；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王顶连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年2月28日，被告王顶连作为借款人向原告出具借条一张，载明：王顶连本人向郑守素借现金五万元整，由郑守素借给王顶连本人这些钱，借期2015年2月28日到2016年2月28日，现金一次性付清，利息1.2分。同一张借条上另起段载明：又借现金三万元整。被告王顶连至今未偿还借款本息。
上述事实，有借条、汇款收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告郑守素向被告王顶连提供借款，被告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。关于50000元借款，期限已届满，原告郑守素起诉要求还款，被告王顶连应当返还本金；关于利率标准，借条上载明为“利息1.2分”，原告主张为日息千分之二，不符合通常理解，依通常理解，应理解为月息1.2%，该利率标准符合法律规定，故本院对于原告主张的50000元借款的利息自2015年2月28日至实际付清之日止按照年利率14.4%的标准予以支持；原告主张按照同期贷款利率四倍标准计算利息缺乏依据，本院不予支持。关于30000元借款，双方未约定还款期、利息，则郑守素有权随时主张偿还全部借款，并主张逾期利息，本院对于原告主张的30000元借款的利息自2016年9月13日至实际付清之日止按照年利率6%的标准予以支持，原告主张按照同期贷款利率四倍标准计算利息缺乏依据，本院不予支持。被告王顶连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王顶连返还原告郑守素借款八万元；
二、本判决生效后七日内，被告王顶连支付原告郑守素逾期利息（自二○一五年二月二十八日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按年利率14.4%计算）；
三、本判决生效后七日内，被告王顶连支付原告郑守素逾期利息（自二○一六年九月十三日起至实际给付之日止，以三万元为基数，按年利率6%计算）；
四、驳回原告郑守素的其他诉讼请求。
如果被告王顶连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告王顶连负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 王雅楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27056号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张治军，男，1989年4月24日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张治军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,362.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,362.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执807号
被执行人张树旺，地址河北省南皮县。
张树旺罚金一案,涿州法院已经发生法律效力。由于被执行人张树旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张树旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树旺新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙龙峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第31号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。（组织机构代码83479592-X）
负责人李兴智，行长。
委托代理人郗文月、王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告王合伟，男，汉族，1979年11月16日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告王合伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发南京分行委托代理人郗文月、王友庆到庭参加诉讼。被告王合伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称，2011年12月19日，原告与被告王合伟签订个人信用贷款合同一份，约定被告王合伟向原告借款50万元；合同还对还款期限、方式、利率及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在借款期限内未按约还款，截止2014年5月7日，尚欠原告借款本金276847.92元，利息12801.63元，罚息5734.53元，复利681.27元，账户管理费51445.13元，合计人民币348240.91元。原告遂诉至法院，请求判令被告王合伟立即偿还上述欠款，并继续支付自2014年5月8日起至欠款还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告王合伟承担律师费9840元。
被告王合伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月19日，原告广发南京分行与被告王合伟签订个人信用贷款合同一份，约定王合伟向广发南京分行发放贷款50万元；借款期限自2011年12月19日起至2014年12月19日止；借款利率为贷款基准利率；还款方式为按月等额本息偿还法；如王合伟未按约归还借款本息的，即构成违约，广发南京分行有权终止或解除合同，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求王合伟提前归还全部剩余贷款本息，并有权自逾期之日起按合同约定的贷款利率上加收30%计收逾期贷款罚息，并对不能按时支付的利息计收复利；由于王合伟违约，导致广发南京分行实现债权所发生的律师费等由王合伟负担。上述合同签订后，广发南京分行按约向王合伟发放了贷款。但王合伟在借款期间未能按约还款，截止2014年5月7日，尚欠广发南京分行贷款本金276847.92元，利息12801.63元，罚息5734.53元，复利681.27元，账户管理费51445.13元，合计人民币348240.91元。另查，广发南京分行在诉讼中产生律师代理费9840元。
以上事实，由原告广发南京分行举证的个人信用贷款合同、借款借据、特种转账贷方传票、对账单、委托代理合同、律师费发票和付款凭证，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广发南京分行与被告王合伟签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，广发南京分行按约将贷款发放给王合伟，而王合伟未按约偿还广发南京分行贷款本息，其行为已构成违约。故广发南京分行按照个人信用贷款合同的约定主张王合伟偿还贷款本息及相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据个人信用贷款合同的约定，由于王合伟违约，导致广发南京分行实现债权所发生的律师费、诉讼费等应由王合伟负担。现广发南京分行为本案支出律师费9840元，其主张王合伟承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告王合伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合伟自本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金276847.92元，支付利息12801.63元，罚息5734.53元，复利681.27元，账户管理费51445.13元，合计人民币348240.91元，并继续支付自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述个人信用贷款合同约定的标准支付）；
二、被告王合伟自本判决生效后十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费9840元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6068元、保全费2270元、公告费600元，合计人民币8938元，由被告王合伟承担（鉴于原告已预交，被告王合伟自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年五月八日
见习书记员 陈 枫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民特9号
申请人：倪书红，男，汉族，1969年3月28日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：贺艳军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被申请人：王东方，女，汉族，1969年7月29日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：程骞，河南强人律师所事务所律师。
申请人倪书红与被申请人王东方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人倪书红称，申请人与王东方借款纠纷一案，漯河市仲裁委员会于2017年5月23日作出（2016）漯仲字第34号仲裁裁决，该裁决书仲裁程序违法，严重影响公正裁决，应予撤销。理由如下：申请人王东方在仲裁程序中的代理人系河南强人律师事务所律师赵虎，同时还是漯河市仲裁委员会现任仲裁员，依照我国《仲裁法》第34条第三项之规定，仲裁员存在“与本案当事人代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”之情形时必须回避；我国《律师法》第47条规定，律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处5000元以下的罚款。由违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以下的处罚；（三）在同一案件中为双方当事人担任代理人或者代理与本人与及其近亲属有利益冲突的法律事务的，司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第五项规定，有下列情形之一的，属于《律师法》第47条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为。（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的，本案仲裁员与申请人王东方的代理律师同在漯河市仲裁委员会任职，依法必须回避而未回避，仲裁程序违法，综上，（2016）漯仲字第34号仲裁裁决程序中仲裁员应当回避而未回避，仲裁程序严重违法，可能影响案件的公正裁决，该仲裁裁决依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第58条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人特提出上述申请，请依法审理。
被申请人王东方称：一、仲裁裁决书事实清楚、证据确实充分，使用法律准确、结果公正。倪书红因借用王东方150万元，签订的有借款协议、抵押担保协议，抵押的有倪书红名下的房产，约定的有仲裁协议条款。借款到期后倪书红长期无法偿还，历经多次宽延时间仍然不能偿还借款本息，经漯河仲裁委组成合议庭审理裁决倪书红偿还借款本息。认定事实清楚、证据确实充分、裁决结果公正。本案倪书红并未提出任何事实不清、证据不足、裁决结果不公的事实理由。二、本案程序完全合法，符合《仲裁法》的规定，不存在撤销的法定条件。审理仲裁案件所依据的是《中华人民共和国仲裁法》、漯河仲裁委员会的仲裁规则。依据《仲裁法》第五十八条规定：本案仲裁裁决根本不存在任何一项足以撤销的法定情形。《仲裁法》司法解释第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中根本不存在违反法定程序的情形。三、本案程序符合漯河仲裁委员会仲裁规则，不存在仲裁员必须回避的情形，双方代理人的身份不影响仲裁的公正处理。且倪书红一方始终未提出过仲裁员回避申请。根据漯河仲裁委员会仲裁规则第二十三条规定，仲裁案件的申请人王东方、被申请人倪书红双方代理律师与仲裁庭的仲裁员均不存在上述应当回避的情形，不存在利害关系；且双方代理人均为仲裁员，更不存在可能影响公正仲裁的利害关系。双方均未在仲裁规则规定的期限内提出代理人与仲裁庭仲裁员之间存在利害关系，足以影响公正仲裁，应当回避的情形。漯河仲裁委员会仲裁规则第二十四条规定，双方均未提出仲裁员回避的申请；所以可以推断双方在仲裁过程中均认为仲裁庭可以公正审理案件，程序合法。目前仲裁裁决已经做出，倪书红提出撤销仲裁裁决申请，完全是为了拖延执行。不应当得到法庭的支持。四、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，无法律依据。如果倪书红认为律师违反律师法，应当依法向司法行政主管部门举报，要求对违规律师进行处罚。只要仲裁裁决不违背《仲裁法》和仲裁规则，其程序就是合法的。综上，仲裁裁决事实清楚、证据充分、结果正确，程序合法；申请人倪书红的请求没有法律依据，应当驳回。
经审查查明：王东方依据合同中约定的仲裁条款申请仲裁，请求，1、依法裁决被申请人倪书红偿还申请人本金150万及利息，自2016年2月21日起至清偿完毕之日止，按月息二分计息；2、裁决被申请人河南灏润投资管理有限公司漯河分公司对上述债务承担连带清偿责任；3、裁决被申请人承担申请人为实现债权的费用9万元。漯河市仲裁委员会于2017年5月23日作出（2016）漯仲字第34号仲裁裁决，裁决：一、被申请人倪书红偿还申请人王东方借款本金1447500元及相应的利息（利息从2016年2月21日起算，利率按照月息2%计算至偿还之日），在支付下余款项时，申请人此前多支付的利息共计213300元予以减除；二、被申请人河南灏润投资管理有限公司漯河分公司对上述第一项倪书红应偿还的借款本金及利息承担1/2的赔偿责任；三、被申请人倪书红偿还申请人实现债权费用3万元。本案仲裁费29630元，申请人王东方承担2656元，被申请人李书红承担26974元。
本院认为：倪书红请求法院撤销仲裁裁决，必须举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。倪书红认为：漯河市仲裁委员会作出的（2016）漯仲字第34号仲裁案件中，王东方的委托代理人赵虎为漯河市仲裁委员会仲裁员，根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条第（五）项的规定，该委托代理人属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师，其行为属“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务”的违法行为，按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁程序违法。对该理由，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的违反‘法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。涉案仲裁王东方的委托代理人赵虎为漯河市仲裁委员会仲裁员既非违反仲裁法规定的仲裁程序的情形，亦非违反当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反“法定程序”，且倪书红并无证据证明王东方的委托代理人赵虎代理本案可能影响案件正确裁决，该情形并不产生违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“法定程序”应予撤销仲裁裁决的法律后果。因此，本案倪书红的申请并不符合上述规定的应予撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：
驳回申请人倪书红的申请。
案件受理费400元，由申请人倪书红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初965号
原告:谢俊,女，1989年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
被告：宁乡县夏铎铺镇新一家村三组，住所地宁乡县夏铎铺镇新一家村。
负责人：周跃明，系该组组长。
委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。
本院于2017年3月3日立案受理了原告谢俊诉被告宁乡县夏铎铺镇新一家村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告谢俊于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢俊对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢俊撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告谢俊负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年六月八日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2564号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇麒龙摩尔城财富中心三楼，统一社会信用代码91522725MA6DK20M4Y。
负责人：王家吉，系该公司总经理。
委托代理人：兰永嘉，系该公司职员。
被告：黄兴昌，男，汉族，1975年5月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇麒龙摩尔城A2区A9-1-7、A9-1-8号门面，
被告：陈利辉，女，汉族，1976年4月7日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县银盏镇麒龙摩尔城A2区A9-1-7、A9-1-8号门面，
本院于2017年7月3日立案受理原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称永德耀公司）诉被告黄兴昌、陈利辉物业服务合同纠纷一案,依法适用简易程序由审判员谢霞公开开庭进行了审理，原告的委托代理人兰永嘉、被告黄兴昌、陈利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令二被告支付物业管理服务费2843.16元,并按欠费金额的2‰每天的标准支付违约金；诉讼费由被告承担。
被告黄兴昌、陈利辉的答辩意见：原告购买房屋之时，所签订的前期物业服务合同物业服务提供方是贵阳双城物业管理有限公司瓮安分公司，不是原告永德耀公司，原告以被告违反物业服务合同约定诉请被告给付物业服务费及违约金于法无据，且原告物管费收费标准每月1.5元/平方米收费标准明显高于原告购房时与房地产开发商签订的每月1.0元/平方米收费标准，原告水电费收取标准过高，原告诉称水费、电费是其代相关单位收取，但原告并无相关单位出具的委托书，被告有权不认可。原告涉案房屋所在小区未成立业主委员会，物管公司诉请被告支付物管费不符合法律规定。原告收物费管费后没有管理什么，被告经营的门面被偷了，后被告查明被告所有的两个门面处于监控盲区，被告多次找到物业管理公司协商处理，该问题均未得到有效解决，物业公司没有尽到物业合同上的义务，是原告违约在先被告才拒绝缴纳物业管理费，故被告不应支付违约金。
审理查明的事实
经审理查明：2015年11月份原告入驻涉案房屋小区为被告提供物业管理服务，并与该小区建设单位贵州麒龙置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定瓮安麒龙摩尔城A2区、B1区、D1区、C1区商住楼、生态移民区，由原告提供物业管理服务，商业物业物业服务费为1.5元/月/平方米。二被告所有的A2区A9-1-7、A9-1-8门面2015年11月1日至2017年5月30日期间的物管费用共计2843.16元未付，按照《前期物业服务合同》约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费金额的2‰（每天）的标准支付违约金。
另查明，被告黄兴昌、陈利辉所有的A2区A9-1-7门面，面积48.38平方米、A9-1-8门面，面积51.38平方米，原告提供物业管理服务期间，被告涉案房屋被盗，被告找原告协未果，原告向被告送达物业费用催缴通知单之时被告请求原告派人协商处理收费标准增加的问题亦未达成一致意见。
上述事实有当事人的陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、支付清单、费用催缴通知单及被告提交的照片、证明在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：2015年11月1日至2017年5月30日，原告为瓮安麒龙摩尔城A2区提供了物业服务，被告黄兴昌、陈利辉作为小区业主，事实上也接受了物业服务，依照国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求二被告交纳2015年11月1日至2017年5月30日的物业管理服务费2843.16元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告按欠费金额的2‰/天的标准支付违约金的问题，因原告提供物业管理服务期间，对该小区的物业管理服务未完全尽到职责，造成部分业主对原告的物业服务不太满意而拒绝缴纳物业管理费，原告本身亦存在过错。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄兴昌、陈利辉于本判决生效之后十日内给付原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司2015年11月1日至2017年5月30日的物业管理服务费二千八百四十三元一角六分；
二、驳回原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告黄兴昌、陈利辉承担。此款原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司已预交，由被告黄兴昌、陈利辉在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 谢 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 张建军
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初182号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月1日由十堰市公安局张湾区分局对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月28日立案受理后，征得被告人杨某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员夏贤姝、被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年3月15日22时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区夏家店沿汉江路往六堰银河西村方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，从杨某的血液中检出乙醇，含量为136mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人胡某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第421号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人杨某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人杨某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年五月十日
书记员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1981号
罪犯梁兆宁，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出（2010）东中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人梁兆宁犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁兆宁在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月28日以（2013）东中法刑执字第458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年5月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯梁兆宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁兆宁服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月28日至2014年7月31日共获得嘉奖19次，2013年7月、2014年1月共获得表扬2次，2013年2月获得记功1次，2012年12月、2014年5月均被评为改造积极分子。该犯被判处没收财产10万元，已于2010年8月31日执行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁兆宁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑已执行完毕，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁兆宁减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈耀汉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第2209号
原告殷俊。
被告周丹。
原告殷俊诉被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告殷俊、被告周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷俊诉称：原、被告于2014年10月8日签订离婚协议一份，同时被告周丹向原告殷俊借款5000元，约定于2014年归还，但被告周丹至今未归还。请求判令被告周丹归还原告殷俊借款5000元并承担本案诉讼费用。
被告周丹辩称：原、被告离婚协议中的5000元原告殷俊并未支付，故被告周丹无需给付原告殷俊相应的款项。另外，被告周丹现经济困难，无力承担偿付债务的能力。
经审理查明：2014年10月8日，原、被告周丹在常州市新北区民政局办理离婚登记时，签订了离婚协议，该离婚协议第五条载明：双方债务情况全额列出，女方因有急用借男方5000元人民币，于年后归还，双方无债权。
审理中，原告殷俊陈述称：在双方离婚之前，被告周丹将原告殷俊银行账户的款取出用于被告周丹的个人事宜，故被告周丹在离婚协议中签订了因急用借男方5000元的协议条款。另外，2014年5月8日，被告周丹另外向原告殷俊出具了5000元的欠条。该欠款金额另行主张。被告周丹陈述称：离婚协议中的签名为其本人所签，但5000元当天未收到，另外的欠条未出具过。
以上事实：由原告殷俊向本院提交的离婚协议原件、欠条复印件及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告在离婚协议中的关于由被告周丹归还原告殷俊5000元的约定，是系双方对婚姻存续期间相关债权、债务的确认并以借款的形式进行明确。上述协议条款符合民间借贷的要件，故原告殷俊按照民间借贷纠纷主张相应的权利，本院予以支持。被告周丹在协议中承诺于年后归还，原告殷俊自2015年1月1日起有权要求被告周丹给付离婚协议中确定的借款5000元，被告周丹也应及时给付，未及时给付，造成本案纠纷的责任在被告周丹。被告周丹关于离婚协议中的款项未收到，故无需归还原告殷俊款项的主张理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告周丹于本判决生效之日起十日内支付原告殷俊借款5000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告周丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周丹负担并于本判决生效后十日内直接给付原告殷俊，原告殷俊已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 徐荣荣
二〇一五年十一月五日
书记员 魏秀婷
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1190号
原告：许安，男，1972年6月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：林俊杰，男，1981年10月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告许安与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告许安到庭参加诉讼，被告林俊杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告林俊杰偿还借款85000元及利息（利息计算：从2014年4月24日至还清之日止按月利息3%计付）给原告许安；2.本案诉讼费用由被告林俊杰承担。
事实和理由：被告林俊杰因生意资金周转需要，于2014年4月24日向原告借款85000元，约定：借款期限为2014年4月24日至2014年10月24日，月利息为5000元。原告将借款交付给被告，被告出具《借条》给原告收执。借款到期后，被告没有按照约定支付利息和偿还借款本金给原告，经原告多次催收，被告刻意躲避，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；
2.“借条”原件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认案件法律事实：2014年4月24日，被告林俊杰因资金周转不足向原告许安借款85000元，双方约定：借款期限为2014年4月24日至2014年10月24日，每月利息5000元。被告林俊杰出具《借条》给原告许安收执。原告许安将现金85000元交给被告林俊杰。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务明确。不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告没有的按约定期限返还借款，已构成违约。在本院确定的答辩及举证期限内，被告林俊杰没有提出抗辩，也没有举证证明其已按期返还借款本金给原告。故原告许安要求被告林俊杰偿还借款本金85000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求从2014年4月24日起至还清之日止按3%计付利息，本院认为，根据《借条》的内容，本案为定期有息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定每个月利息5000元，已超过年利率24%，故应从2014年4月24日起至还清款之日止，按年利率24%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊杰应偿还借款人民币85000元及利息（利息计算：从2014年4月24日起至还清之日止按年利率24%计付）给原告许安。
案件受理费1925元（原告已预交），由被告林俊杰负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗冬梅