wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更487号
罪犯白琪，男，1995年4月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2015年3月28日作出（2015）延川刑初字第00005号刑事判决，以被告人白琪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期执行自2014年7月14�至2021年7月13日至，判决发生法律效力后执行，于2015年5月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白琪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白琪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白琪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之�定，裁定如下：
对罪犯白琪准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0328民初89号
原告：李军，男，住陕西省千阳县。
被告：西安皖义建筑工程有限公司，住所地：西安市灞桥区北舍村霸水春城联排别墅1栋6号。
法定代表人：张骏，总经理。
委托诉讼代理人：牛同林，男，公司员工。
被告：冯春霞，女，住西安市莲湖区。
被告：陈仕兵，男，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
原告李军与被告西安皖义建筑工程有限公司、冯春霞、陈仕兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李军于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告李军负担。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 程宝红
二〇一八年七月九日
书记员 秦 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终410号
上诉人（原审原告）：辽宁金奕建筑工程有限公司，住所地铁岭县种畜场院内。
法定代表人：于霞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓宏，男，1973年1月9日生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
上诉人辽宁金奕建筑工程有限公司因与被上诉人邓宏劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁金奕建筑工程有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，对于被上诉人的人身损害适用雇佣关系中的损害赔偿的计算方式；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：1.工伤认定书与劳动能力鉴定通知书制作、送达程序违法，二份文书中均写明的是铁岭金奕建筑工程有限公司，而上诉人早在2015年就已经更名为辽宁金奕建筑工程有限公司，所列当事人错误且没有向上诉人送达；2.被上诉人工作仅三天就受伤了，不应认定双方之间存在劳动关系。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
邓宏辩称，上诉人是用人单位，不是个人，不同意按照雇佣关系计算损失赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
辽宁金奕建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.双方之间并不存在劳动关系，对于邓宏的人身损害应当适用雇佣关系中的损害赔偿的计算方式。2.诉讼费10元由邓宏承担。
一审法院认定事实：辽宁金奕建筑工程有限公司原名铁岭金奕建筑工程有限公司，其是同一法人单位。邓宏在辽宁金奕建筑工程有限公司处工作3天，于2015年6月3日在工作时受伤，2015年10月12日经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方之间存在事实劳动关系，2016年5月4日经铁岭市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月18日经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，2017年7月17日经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁辽宁金奕建筑工程有限公司应赔偿邓宏各项经济损148718.74元。邓宏受伤后辽宁金奕建筑工程有限公司为其垫付医疗费12000元。一审法院认为，邓宏在工作中受伤，经鉴定为10级工伤伤残，现双方已解除劳动关系，辽宁金奕建筑工程有限公司应按有关法律规定赔偿赔偿邓宏的各项经济损失。但对于邓宏提出的赔偿2000元交通费一节，没有提供相关证据，不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十条，关于《贯彻实施新工伤保险条例》有关问题的通知辽人社【2010】483号第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回辽宁金奕建筑工程有限公司诉请与邓宏之间不存在事实劳动关系的诉讼请求。二、辽宁金奕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓宏医疗费1、26058.50元（38058.24元-12000元），2、住院伙食补助费1575元；3、住院期间护理费7627.50元、4、一次性伤残补助金23114元、5、一次性医疗补助金24304元，6、一次性伤残就业补助金26416元、7、停工留薪期工资39624元、以上各项合计148718.74元。三、驳回邓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁金奕建筑工程有限公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，铁岭县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出铁县劳人仲字【2015】第59号仲裁裁决书，裁决邓宏与铁岭金奕建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。该裁决书已经发生法律效力。经过工伤认定及劳动能力等级鉴定，邓宏为工伤符合十级伤残，铁岭金奕建筑工程有限公司应承担邓宏的工伤赔偿责任。铁岭金奕建筑工程有限公司虽变更了企业名称为辽宁金奕建筑工程有限公司，但不影响其承担邓宏的工伤赔偿责任。
综上所述，辽宁金奕建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辽宁金奕建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年三月二十七日
书记员 黎正云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵俊杰，男，汉族，1962年2月27日生。
委托代理人：李玉付，河南大象律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小五，男，汉族，1972年5月23日生。
再审申请人赵俊杰因与被申请人赵小五合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵俊杰申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，本案中，被申请人在明知申请人因原承租人主张优先权而不能履行合同的情况下，仍收取他人定金并签署合同，主观已具明显过错，基于该过错而产生的损失应由其自己承担；同时在租赁合同到期后，承租人�续签租赁合同，出租人有权对外续签订租赁合同，原审认定申请人违约不当。
本院认为，申请人赵俊杰与被申请人赵小五签订《商铺租赁合同》，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同严格履行义务。合同签订后，被申请人赵小五依约履行了自己的义务，但申请人却没有履行自己按期交付商铺的义务，违反了合同的约定，原审认定申请人违约正确。由于申请人的违约行为，造成了被申请人与第三方齐朝军的合同不能履行，并由此给被申请人造成损失10万元，该损失应当由申请人承担。
综上，赵俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵俊杰的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一五年四月二日
书记员 乔子雯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第68号
原告：许再生。
委托代理人：薛云，浙江海赛律师事务所律师。
被告：朱永利。
原告许再生为与被告朱永利民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判，并于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告许再生及其委托代理人薛云到庭参加诉讼，被告朱永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许再生起诉称：2009年1月30日，被告因为资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，承诺：借款期限自2009年2月1日起至2011年1月19日止，月息1分，年利息10800元，利息每年付清；若到期不付或逾期归还，利息双倍计算。被告借款后除在2010年2月12日、2011年1月31日共支付27000元利息外，至今没有归还本金及支付利息。虽经原告多次催讨，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币90000元，支付原告利息59400元（自2009年2月1日起至2013年1月1日止，暂算48个月，按月息2分计算，后算至本金付清日止，利息86400元，扣除已付27000元），合计149400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱永利未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款90000元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2009年1月30日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，明确：借款期限自2009年2月1日起至2011年1月19日止；利息按月息1分计算，每年为10800元，利息每年付清；到期时利息、本金一并归还；若到期不付或逾期归还，利息双倍结算。借款后，被告除于2010年2月12日、2011年1月31日分别支付原告7000元、20000元外，至今未归还原告借款及支付剩余利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，被告拖欠不还，是引起本次诉讼的责任者，应承担相应的民事责任。至于原告诉请的借款本金90000元，因原告计算利息的方式有误，根据双方约定，应自逾期还款之日即2011年1月20日起利息双倍结算，而逾期利息按月利率2%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.85%的四倍即23.4%计算，故，至2009年2月1日起至2011年1月31日止，利息应为21937.31元（包括借款利息21244.93元及逾期利息692.38元），因此，被告至2011年1月31日止已付的27000元中的5062.69元应视为其归还原告借款本金，即2011年1月31日，被告尚欠原告借款本金84937.31元，该借款本金自2011年2月1日起至2013年1月1日止（共23个月零1天）的逾期利息应为38148.83元，以后逾期利息应付至本判决指定的履行期限届满之日止，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永利归还原告许再生借款本金84937.31元、支付逾期利息38148.83元（暂算至2013年1月1日止，以后按年利率23.4%计算至本判决指定的履行期限届满之日止），合计123086.14元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，由原告许再生负担290元，被告朱永利负担1354元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年二月二十七日
书记员 张伟华
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1353号
申请执行人杭秀凤，女，1965年8月9日生，汉族。
被执行人江苏宇迪机电股份有限公司，住所地南京市高淳区松园路1号。
法定代表人王秀勇，该公司董事长。
杭秀凤与江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）高民初字第1098号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人杭秀凤也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产已被本院评估拍卖，暂无可执行财产，申请人杭秀凤也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第1353号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1386号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县浦阳街道人民东路**号。
法定代表人王才有，系理事长。
委托代理人贾明东，系单位员工。
委托代理人赵达，系单位员工。
被告王颖。
被告朱祖伟。
被告郑青峰。
被告项春燕。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵达到庭参加诉讼，被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王颖于2013年12月25日向原告借款150000元，用于进材料。由被告郑青峰、项春燕作保证，并签有个人循环保证借款合同，约定借款到期日为2014年12月24日，月利率为10.25‰，逾期罚息月利率15.375‰。合同还约定结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。原告按约发放了贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，尚有本金104860.14元及利息5626.24元未还。故要求判令1、被告王颖、朱祖伟归还借款本金104860.14元及利息5626.24元（利息计算至2015年3月26日，以后利息按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、被告郑青峰、项春燕对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供证据：1、2013年12月25日被告王颖签字的借款借据。
2、2013年12月25日被告王颖出具的借款申请书。
3、2013年12月25日签订的个人循环保证借款合同，被告王颖在借款人一栏签字，被告郑青峰、项春燕在保证人一栏签字。
4、2012年4月25日被告朱祖伟、王颖签字的承担共同还款责任承诺书。
5、被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕身份证（复印件）。
6、被告王颖与朱祖伟的结婚证（复印件），被告郑青峰、项春燕的结婚证（复印件）。
7、浙江省农村合作金融机构还贷（息）回单。
8、尚未归还借款本金、利息清单。
被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕未作答辩，也未提供书面证据。
经审理本院认定事实：被告王颖与朱祖伟系夫妻关系，被告郑青峰与项春燕系夫妻关系。2013年12月25日，被告王颖向原告农村信用社借款150000元用于进材料，并签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款期限自2013年12月25日起至2014年12月24日止，借款利率为月利率为10.25‰，按季付息；未按期归还贷款本金，从逾期之日其按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告王颖在借款人一栏签字，被告郑青峰、项春燕在保证人一栏签字。被告朱祖伟与王颖于同日在共同还款责任承诺书上签字。合同签订后，原告农村信用社按约于2013年12月25日向被告王颖发放了贷款，至借款期限届满之日被告王颖未归还借款本金及偿付利息。2015年1月23日，被告王颖归还本息共50000元。被告郑青峰、项春燕未尽保证责任。至2015年3月26日，被告王颖尚未归还本金104860.14元，利息5626.24元。
证明以上事实有原告证据1-8。对原告证据1-8来源合法，内容客观真实，互相关联，且被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕不到庭应诉放弃质证权利，原告证据1-8应予认定。
本院认为：原告与被告王颖订立的个人循环保证借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告王颖借款后理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告朱祖伟虽非借款人，但按其出具的共同还款承诺书，被告朱祖伟对借款应共同承担还款责任，本院予以支持。根据原告与被告王颖签订的个人循环保证借款合同，未按期归还贷款本金，从逾期之日其按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告王颖借款已逾期，故原告要求被告按合同约定逾期罚息利率计算利息理由成立，本院予以支持。被告郑青峰、项春燕在保证人一栏签字，系其真实意思表示，且按照合同约定保证方式为连带保证责任，故原告要求被告郑青峰、项春燕对本案所涉债务承担连清偿责任理由成立，本院予以支持。被告王颖、朱祖伟、郑青峰、项春燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖、朱祖伟于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币104860.14元及利息（按约定计算至本判决履行确定之日止）。
二、被告郑青峰、项春燕对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（已减半收取），由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2510元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 应敏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初241号
原告张帅，男，汉族，1987年9月5日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告河南智信面业有限公司。住所地：汝南县金铺镇陈庄村。统一社会信用代码：411727000006469。
法人代表王金花，该公司经理。
被告王金花，女，汉族，1987年1月18日出生，住上蔡县。
被告冯海洋，男，汉族，1991年1月18日出生，住汝南县。
被告冯智信，男，汉族，1972年1月1日出生，住址。
原告张帅与被告河南智信面业有限公司（简称智信面业公司）、王金花、冯海洋、冯智信民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托代理人张景亚到庭参加了诉讼。四被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，四被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2013年3月19日至11月6日，被告冯智信、冯海洋及王金花、河南智信面业有限公司共同向原告借款1700000元，用于经营河南智信面业有限公司。双方约定的借款期限为一个月和两个月不等，月利率4分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求四被告共同偿还原告借款1700000元及利息（自2013年11月20日起至全部付清之日止，按月息2分计算）。
四被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明，2013年3月19日，四被告及刘运新向原告出具借条，载明：今借张帅现金1000000元，借款期限1个月，超期罚金50000元，月息4分。同日，原告通过银行向被告智信面业公司转账1000000元；2013年8月20日，被告冯智信、智信面业公司向原告出具借条，载明：今借张帅现金400000元，期贰个月，如超期不还，罚金50000元，月息4分。同日，原告通过网银向被告王金花转账340000元；2013年11月2日，被告冯智信及刘运新向原告出具借条，载明：今借张帅现金200000元，期限1个月，超期不还，滞纳罚款30%，月息4分。同日，原告通过网银向被告王金花转账130000元；2013年11月6日，被告冯智信及刘运新向原告出具借条，载明：今借张帅现金100000元，月息4分，同日，原告通过网银向被告王金花转账95000元。上述借款利息已清偿至2013年11月19日。借款本金及下余利息经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款本金的认定，被告虽向原告出具了1700000元的借条，但是，原告提供的汇款凭证所显示的汇款金额为1565000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案原告实际向被告提供的借款本金应认定为1565000元。原告诉称另向被告提供135000元现金，因无证据证明，本院不予认定。关于四被告如何承担责任的问题，本院认为，被告智信面业公司是上述借款中的1340000元的借款人，其中1000000元直接打入被告智信面业公司的账户，565000元打入被告智信面业公司法定代表人王金花的账户，由此推定，上述借款均用于智信面业公司的经营活动。因此，被告智信面业公司应对上述全部借款承担还款责任。被告冯智信系上述全部借款的借款人或共同借款人，因此，其应对上述全部借款承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，被告王金花仅对其中的1000000元借款承担责任。被告冯海洋系其中1000000元借款的共同借款人，因此，其亦仅对其中的1000000元借款承担责任。
原告向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。四被告未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。但借款本金数额应以本院认定的为准，超出部分，本院不予支持。根据上述司法解释规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南智信面业有限公司、冯智信于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金1565000元及利息（自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分计算）。被告王金花、冯海洋对其中的1000000元本息承担共同还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，原告负担1000元，四被告负担24100元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 陈东升
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 洋
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1047号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。
代表人李艳娟，支行行长。
被执行人闫学和，农民。
被执行人张学，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人闫学和等（2015）蓟民二初字第1141号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1141号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1047号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。代表人李艳娟，支行行长。被执行人闫学和，农民。被执行人张学，农民。本院在执行申请执行人与被执行人闫学和等（2015）蓟民二初字第1141号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第1141号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月十二日书 记 员  兰福平
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保155号
申请人：林亮。
被申请人：贺晓娇。
本院受理申请人林亮与被申请人贺晓娇婚约财产纠纷一案中，申请人林亮于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人贺晓娇在金融机构的存款40000元予以冻结，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人贺晓娇在金融机构的存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡 成
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终342号
上诉人（一审原告）杜伊律，男，汉族，1941年2月17日出生，住河南省孟州市。
委托代理人郭有才，男，汉族，1952年11月5日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（一审被告）孟州市人民政府。住所地：河南省孟州市大定路中段。
法定代表人卢和平，该市人民政府市长。
委托代理人冯世金，该市国土资源局副局长。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
被上�人（一审第三人）杜振有，男，汉族，1942年3月22日出生，住河南省孟州市。
委托代理人杜三红，男，汉族，1971年6月6日出生，住址同上。
杜伊律因诉孟州市人民政府以及杜振有撤销孟集建（96）字第0811553号集体土地建设用地使用证一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜伊律及委托代理人郭有才、被上诉人孟州市人民政府的委托代理人冯世金和郭树彬、被上诉人杜振有的委托代理人杜三红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月1日，杜伊律向孟州市人民政府提交了《行政处理申请书》，孟州市人民政府不作为。2016年3月2日，杜伊律向焦作市人民政府提出行政复议申请，焦作市人民政府作出告知书转交孟州市人民政府处理，孟州市人民政府60日期满未果。故杜伊律以孟州市人民政府为被告提起诉讼，请求撤销孟州市人民政府向杜振有颁发的孟集建（96）字第0811553号集体土地建设用地使用证。
焦作市中级人民法院一审认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，杜伊律起诉请求撤销孟州市人民政府向杜振有颁发的集体土地建设用地使用证所举主要证据是中华民国33年的房屋买卖契约一份，该院认为,1950年6月30日中央人民政府公布施行的《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定:“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证，并承认一切土地所有者自由经营、买卖及出租其土地的权利。土地制度改革以前的土地契约，一律作废。”因此，该中华民国33年的房屋买卖契约于1950年土地改革后已经作废，杜伊律没有证据证明其与政府颁证行为有利害关系，不具备原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回杜伊律的起诉。
杜伊律不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定“土地契约作废，因此买卖契约作废，原告没有证据证明其与政府的颁证行为有利害关系”确有错误。一审裁定适用的《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定是“土地契约作废”不约束本案的“房屋买卖契约”，一审法院适用法律错误。请求法院撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。
孟州市人民政府答辩称：一、上诉人杜伊律所持有的民国33年的房屋买卖契约，与孟州市人民政府1996年为杜振有颁发的土地使用证之间没有任何利害关系，上诉人不具备本案的原告主体资格，一审判决驳回起诉是正确的。二、孟州市人民政府是在原土地证的基础上为杜振有换发的新证，该土地证合法有效，政府颁发土地使用证的行为没有错误。三、上诉人一审起诉已经超过诉讼时效。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼中的原告应当是与行政行为有法律上利害关系的当事人。本案中，杜伊律提供的中华民国33年的房屋买卖契约并不能证明其对争议土地享有法律上的使用权，因此，杜伊律与孟州市人民政府为杜振有换发孟集建（96）字第0811553号集体土地建设用地使用证的行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主�资格，依法应驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 路明爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9544号
原告：张辉，男，仡佬族，1985年12月30日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元15-8，统一社会信用代码91500000582814003D。
法定代表人：黄开万。
第三人：中国工商银行股份有限公司重庆龙山路支行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路44号，统一社会信用代码915001127562093300。
负责人：李毅。
原告张辉与被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆龙山路支行不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼。被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司重庆龙山路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司立即返还原告结清车贷款57106元和资金占用损失（计算方式为：以57106元为基数，以月息2%为标准，从2015年5月26日开始计算至本清）；2.判令被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司立即返还原告逾期违约金和停车费24200元和资金占用损失（计算方式为：以24200元为基数，以月息2%为标准，从2015年5月29日开始计算至本清）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告张辉到重庆市彭水县汇源车行购买长安牌CS75越野车，因购车资金不够需要进行按揭贷款，在汇源车行的介绍下，由被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司为原告的贷款提供担保，并由被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司代表原告在第三人中国工商银行股份有限公司重庆龙山路支行办理了按揭贷款。被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司向原告提供了一张汽车分期专用卡，其贷款金额为95000元，36个月还清。原告首付82364元后，每月向该卡存入2953元。2016年3月12日，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司员工4人到原告处强行将车牌号为HL××××的长安牌CS75越野车扣留，并将车押回被告公司办公地。2016年5月26日，原告张辉�被告公司沟通，被告公司要求原告一次性还清车贷款，并由被告公司代收后转存入原告的按揭卡上。原告于2016年5月26日、5月27日两次向被告公司财务缴纳了共计51706元的车贷款。之后，被告公司又强行向原告收取了24200元的逾期违约金及停车费后才将车辆交还给原告。2017年1月31日，原告收到工商银行提示信息告知原告其车贷卡上已透支3066.26元。原告多次与被告公司打电话询问相关情况，被告以正在核查为由推脱。原告认为，自己以按被告的要求将结清车贷款57106元交付给被告，被告应将该笔款项交付给第三人，以了结原告与第三人之间的贷款债务。然而被告并未将该笔款交付第三人，导致第三人继续向原告催收车贷。故被告公司收取结清车贷款57106元及逾期违约金等24200元的行为构成不当得利，应予返还，并承担资金占用损失。为维护原告的合法权益，提起诉讼，�求依法判决。
被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。
第三人中国工商银行股份有限公司重庆龙山路支行未到庭应诉，未提交书面陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司出具收据，交款单位为张辉，收款方式现金，收款事由为收到彭水汇源客户结清车贷款，金额38000元。2016年5月27日，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司出具收据，交款单位为张辉，收款方式现金，收款事由为收到彭水汇源客户结清车贷款，金额13706元。2016年5月29日，被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司出具收据，交款单位为张辉，收款方式现金，收款事由为收到彭水汇源客户逾期违约金及停车费，金额24200元。
原告提交的户名为张辉的信用卡交易明细显示：2015年3月至2017年4月，每月25日支出2638元及315元，交易场所均记载为重庆双鼎汽车销售有限公司，并注明02/36期、03/36期、04/36期……27/36期；2016年5月23日分别存入2000元、3000元；2016年5月26日分别存入3000元、2000元；2016年9月20日存入20000元；至2017年4月25日止，该账户余额为负12981.35元。
庭审中，原告当庭陈述：原告贷款购车，被告提供担保，且由被告代为原告办理了车贷，上述信用卡即为原告贷款购车的还贷卡，因为原告有未按期还款的记录，导致车辆被被告所扣，在被告的强烈要求下把所有购车贷款交给被告后才收回车辆。2016年5月26日左右，原告向信用卡存入10000多元的车贷后，再与被告结算，将余下的车贷尾款全部支付给了被告，约定由被告向银行支付，之后未再向信用卡上存钱。
以上事实，有当事人陈述、收据、信用卡交易明细等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告出具的收据上明确了收取的款项是结清车贷款和逾期违约金及停车费，原告也陈述其将该款支付给被告是为了结清车贷款，双方实际形成委托关系。故被告收取结清车贷款及逾期违约金等行为不构成不当得利，原告坚持以不当得利起诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求。
本案案件受理费925元（已减半收取），由原告张辉负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年七月二十日
书记员 钟爱玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初848号
原告：徐某。
被告：李某。
本院受理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张满起诉。
审判员 李梅娟
二〇一五年四月十八日
书记员 马 壮
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人崔宝林，男，1968年6月，汉族，现住张家口市。
被执行人张家口市公共交通总公司，住所地张家口市。
法定代表人李永，该公司总经理。
本院受理的申请执行人崔宝林与被执行人张家口市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）东民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市公共交通总公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入1579元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张志强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行。
被执行人李勤。
被执行人宋百宝。
被执行人刘丽。
被执行人日照经济开发区萌香茶业经销处。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人李勤、宋百宝、刘丽、日照经济开发区萌香茶业经销处借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月20日作出（2014）东商初字第1653号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人李勤、宋百宝、刘丽、日照经济开发区萌香茶业经销处应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行欠款300000元及利息，受理费5800元。因被执行人马亮、赵志瑞未能履行上述法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行于2014年12月17日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月17日立案。
本案在执行过程中，依法采取强制措施冻结被执行人宋百宝的账户，对余款被执行人李勤、宋百宝、刘丽、日照经济开发区萌香茶业经销处暂无履行能力。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第28号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照石臼支行与被执行人李勤、宋百宝、刘丽、日照经济开发区萌香茶业经销处借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月十六日
书记员 陈令祥
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人陈长荣。
被执行人赵福海。
被执行人赵再义。
陈长荣与赵福海、赵再义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东丰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵福海、赵再义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈长荣于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人赵福海、赵再义偿还借款人民币60000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人赵福海在银行存款人民币17000元（法院已将该款强制执行），现二被执行人无存款、可供执行的房产、土地及车辆。
本院认为，本案被执行人赵福海、赵再义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈长荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵福海、赵再义新的财产线索，申请执行人陈长荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙秀江
审判员 晓东东
审判员 刘洪金
二〇一五年六月十九日
书记员 苏 礼
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人：苏鸿建，男。
被执行人：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司，住所地东营区东城商贸城华鑫园。
负责人：吕玉俊，经理。
本院在执行东营市中级人民法院（2014）东民一初字第3号民事调解书，苏鸿建与江苏中柱建设工程有限公司东营分公司建设工程施工合同纠纷一案中，扣划被执行人的到期债权66.5万元。经调查，未发现被执行人名下有存款、房产、土地以及车辆等财产。申请人亦不能提供被执行人的其它财产线索，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市中级人民法院（2014）东民一初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于秋华
审判员 侯政德
审判员 柳洪祥
二〇一五年五月十五日
书记员 张志田
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人丰丹，女，1973年8月15日出生，汉族，无业。
委托代理人丰长利，男，1944年5月21日出生，汉族，无业。
被执行人王月花（曾用名王日花），女，1957年3月28日出生，汉族，无业。
东宁县人民法院（2014）东商初字第354号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丰丹于2014年12月25日向本院提出执行申请，本院于2014年12月25日立案执行，于当日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人丰丹无法提供被执行人王月花其它可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第354号民事判决书书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一五年六月十七日
书记员 姜伟平
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
申请执行人谢建中，男，1969年9月27日出生，汉族，住东山县。
被执行人林剑川，别名林亚川，男，1971年2月10日出生，汉族，住东山县。
申请执行人谢建中依据本院作出的（2014）东民初字第957号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林剑川付还运输费人民币9025元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门查询被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经“五查”，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年六月三十日
书记员 林 莹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第28号
被执行人：逄金唤
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2014）东刑初字第207号刑事判决书，被执行人逄金唤未能履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，对被执行人逄金唤的财产状况予以查询，经人民法院调查未能发现被执行人逄金唤有可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东刑初字第207号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 ：叶小彭
二〇一五年一月二十九日
书记员 ： 陈 鹏
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东执字第28号申请执行人：车永宏，男，1970年10月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人。被执行人：黄天兵，男，1983年5月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民。申请人车永宏申请执行黄天兵其他合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第797号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄天兵未按生效法律文书履行确定的义务，申请人车永宏于2015年1月22日向本院申请执行，执行标的为给付135575元及返还塔式起重机监控系统一套（价值21800元），执行费1933.63元。本案在执行过程中，被执行人黄天兵无可供执行财产且下落不明，同时申请人车永宏同意本院终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第797号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 浩二〇一五年七月十四日书记员 陆顺军
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3275号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行。
住所昆明市江岸小区***幢底。
法定代表人曹凤，行长。
被执行人聂丽，女，汉族，1983年11月3日生。
关于中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行与聂丽金融借款合同纠纷一案，昆明市明信公证处于2016年7月14日作出的（2016）云昆明信证执字第224号执行证书已发生法律效力，因被执行人聂丽未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行向本院申请强制执行，本案申请执行标的为909732.50元及逾期加倍利息，执行费11497元。
本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行向本院提交撤诉申请，经审查，申请人的申请系自愿提出，符合法律规定且不损害第三人利益，本院应予以准许。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市江岸小区支行向本院提交撤诉申请，经审查，申请人的申请系自愿提出，符合法律规定且不损害第三人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市明信公证（2016）云昆明信证执字第224号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月一日
书 记 员 晋昆林
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4375号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司工作人员。
被告：刘建新，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费38269.2元，违约金2781元，共计41050元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》，合同约定由原告向嘉诚花园业主委员会的小区提供物业管理服务，被告系嘉诚花园15栋102/201号的业主，物业面积1594.55平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用38269元，但被告一直拒绝缴费。在案件审理过程中，刘美良已支付该房屋2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费，现原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告物业管理费19135元，诉讼费由被告承担。
被告刘建新未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘建新未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据如下：
1、不动产登记信息表，拟证明被告系嘉诚花园15栋102、201号房屋的业主；
2、《嘉诚花园物业管理委托合同书》，拟证明原告受委托为被告所在的小区提供物业服务，被告应交纳物业费的事实；
3、嘉诚花园业主委员会公告及照片，拟证明业主委员会向欠缴物业管理费的业主进行了督促；
4、巡逻签到表、来电来访登记表、秩序维护岗位值班记录、工作联系函、嘉城花园001号门面楼顶维修照片，拟证明原告已向被告提供了全面的物业服务；
5、物业管理费收款收据，拟证明承租人刘美良已代刘建新交纳了2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费。
被告刘建新向本院提交了证据一份：《房屋租赁合同》，拟证明刘建新已将嘉诚花园15栋102、201号房屋出租给刘美良，双方约定物业管理费由刘美良负担的事实。原告对该证据无异议。
原、被告提交的上述证据，经合议庭合议认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
2015年12月19日，宁乡县嘉诚花园业主委员会与原告盛隆物业签订《嘉诚花园物业管理委托合同书》，约定原告为嘉诚花园小区提供物业服务，物业管理费的标准为：商铺2.4元/月·平方米（实际收费标准为：商铺2元/月·平方米），委托管理期限为2015年12月19日至2017年5月31日。被告刘建新系原告所服务的嘉诚花园15栋102、201号商铺的业主，建筑面积共计1594.55㎡。2013年9月14日，刘建新与刘美良签订房屋租赁合同，刘建新将上述商铺出租给刘美良使用，双方约定物业管理费等费用由刘美良承担，刘美良已向原告交纳2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费。2016年7月1日起，刘美良未再承租该商铺。刘建新自2016年7月1日起未向原告交纳物业管理费。
本院认为，宁乡县嘉诚花园业主委员会与原告盛隆物业签订的物业管理委托合同真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。盛隆物业提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向其交纳相应的物业管理费，即被告自2016年7月1日至2016年12月31日应向原告交纳的物业管理费为1594.55㎡×2元/㎡·月×6个月＝19135元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效之日起三日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司自2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费19135元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 李明政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4375号原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。法定代表人：龙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司工作人员。被告：刘建新，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司（以下简称盛隆物业）与被告刘建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告刘建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费38269.2元，违约金2781元，共计41050元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月19日，原告与宁乡县嘉诚花园业主委员会签订了《嘉诚花园物业管理委托合同书》，合同约定由原告向嘉诚花园业主委员会的小区提供物业管理服务，被告系嘉诚花园15栋102/201号的业主，物业面积1594.55平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费用38269元，但被告一直拒绝缴费。在案件审理过程中，刘美良已支付该房屋2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费，现原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告物业管理费19135元，诉讼费由被告承担。被告刘建新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘建新未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据如下：1、不动产登记信息表，拟证明被告系嘉诚花园15栋102、201号房屋的业主；2、《嘉诚花园物业管理委托合同书》，拟证明原告受委托为被告所在的小区提供物业服务，被告应交纳物业费的事实；3、嘉诚花园业主委员会公告及照片，拟证明业主委员会向欠缴物业管理费的业主进行了督促；4、巡逻签到表、来电来访登记表、秩序维护岗位值班记录、工作联系函、嘉城花园001号门面楼顶维修照片，拟证明原告已向被告提供了全面的物业服务；5、物业管理费收款收据，拟证明承租人刘美良已代刘建新交纳了2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费。被告刘建新向本院提交了证据一份：《房屋租赁合同》，拟证明刘建新已将嘉诚花园15栋102、201号房屋出租给刘美良，双方约定物业管理费由刘美良负担的事实。原告对该证据无异议。原、被告提交的上述证据，经合议庭合议认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：2015年12月19日，宁乡县嘉诚花园业主委员会与原告盛隆物业签订《嘉诚花园物业管理委托合同书》，约定原告为嘉诚花园小区提供物业服务，物业管理费的标准为：商铺2.4元/月·平方米（实际收费标准为：商铺2元/月·平方米），委托管理期限为2015年12月19日至2017年5月31日。被告刘建新系原告所服务的嘉诚花园15栋102、201号商铺的业主，建筑面积共计1594.55㎡。2013年9月14日，刘建新与刘美良签订房屋租赁合同，刘建新将上述商铺出租给刘美良使用，双方约定物业管理费等费用由刘美良承担，刘美良已向原告交纳2016年1月1日至2016年6月30日的物业管理费。2016年7月1日起，刘美良未再承租该商铺。刘建新自2016年7月1日起未向原告交纳物业管理费。本院认为，宁乡县嘉诚花园业主委员会与原告盛隆物业签订的物业管理委托合同真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。盛隆物业提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向其交纳相应的物业管理费，即被告自2016年7月1日至2016年12月31日应向原告交纳的物业管理费为1594.55㎡×2元/㎡·月×6个月＝19135元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建新于本判决生效之日起三日内支付原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司自2016年7月1日至2016年12月31日的物业管理费19135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  周朝秋人民陪审员  李明政二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执568号
申请执行人：安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢长仁，总经理。
被执行人:潘东，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司与潘东承揽合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨曼玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8994号
原告：赵朝民，男，汉族，1977年4月15日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：伯志祥，男，汉族，1977年10月20日出生，住重庆市忠县。
原告赵朝民与被告伯志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵朝民的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加了诉讼，被告伯志祥经本院公告送达开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵朝民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伯志祥向原告偿还借款本金56万元及支付从2016年2月1日起至还清借款本金之日止，以56万元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年起，被告因需资金多次提出向原告借款，原告多次借现金给被告。2015年2月17日，原被告经结算核对，被告累计向原告借款56万元，并由被告于同日向原告出具借条一张，载明：至今为止借款56万元，于2016年2月1号付清，借款人伯志祥，2015年2月17日。借款到期后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告至今未归还借款，故原告起诉来院。
被告伯志祥未答辩。
原告赵朝民围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水、结婚证及营业执照、情况说明等作为证据，被告伯志祥无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的民事诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日，赵朝民通过银行转账的方式向伯志祥支付5万元。
2013年6月3日，赵朝民通过银行转账的方式向伯志祥支付1万元。
2014年8月11日，赵朝民委托其妻徐晓蓉通过银行转账的方式向伯志祥支付10万元，并注明用途：投资。
2014年9月6日，赵朝民通过银行转账的方式分两笔共计向伯志祥支付8万元。
2014年10月8日，赵朝民通过银行转账的方式向伯志祥支付49900元。
2015年2月17日，伯志祥向赵朝民出具《借条》一张，载明：“至今为止共借赵朝民人民币560000（伍拾陆万元整），于2016年2月1日前还清。”
审理中，赵朝民陈述56万元借款的组成如下：通过银行转账的方式累计出借289900元，通过现金的方式每次出借1到5万，大概出借10几次，共计出借270100元。关于2014年8月11日转款用途处注明的“投资”，赵朝民称伯志祥一直找其借钱，称在遵义和四川眉山有工程，等工程回款了就还钱给赵朝民。而伯志祥一直未还款，赵朝民便有意入股工程，因此转款时备注“投资”，但嗣后并未实际经营工程，双方协商投资款10万元仍然转化为借款，对总账时将10万元一并计入56万元借款中。
本院认为，赵朝民提交的转账凭证、《借条》均系原件，并陈述了借款金额的组成，而伯志祥未就借款债务的真实性提出异议或提交相反证据予以反驳，故本院依据现有证据认定赵朝民与伯志祥之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，各方当事人均应按约履行各自债务。赵朝民向伯志祥出借56万元后，借条约定借款期限届满之日为2016年2月1日，现还款期限已经届满，伯志祥未按约还款，其行为已属违约，理应向赵朝民偿还借款本金56万元。伯志祥未按约还款，对赵朝民产生了一定的资金占用损失。现赵朝民要求伯志祥向其支付以56万元为基数，从逾期次日即2016年2月2日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伯志祥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝民借款本金56万元，并支付以借款本金56万元为基数，从2016年2月2日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9450元，由被告伯志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑敏琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初780号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
2016年8月9日，起诉人王文斌向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1355号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受
被执行人董常江，男，57岁，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人董秀生，男，50岁，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
被执行人董秀亮，男，48岁，汉族，莱西市人，农民，现住本市。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行（以下简称孙受支行）与被执行人董常江、董秀生、董秀亮金融借款合同纠纷一案中，经查，董常江拥有机动车一辆，车牌号为：鲁Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董常江所有的鲁Ｂ×××××机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月十五日
书记员 盖宏伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3014号
原告：李军，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：何成，乾安县人。
原告李军与被告何成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告何成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还利息款21000元。事实和理由：2012年11月，经他人介绍，被告向我借款10万元，约定月利率1.5分，后陆续还了一部分，截止到2016年8月3日，经结算尚欠7.1万元，当时被告还我5万元，剩余2.1万元利息为我出具欠条一枚。经我多次索要，被告拒绝还款，无奈诉至法院。
被告何成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为对原告提供的证据及所述事实的认可。原告提供的欠条及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系源于双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证产生的，且双方对前期借贷约定的利率不超过年利率的24﹪，因此原告的诉讼请求符合法律规定，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何成于本判决生效之日起给付原告李军借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 吴艳华
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8197号
上诉人（原审原告）索明泉，男，1974年7月11日出生，汉族，中车永济电机有限公司工人，住山西省永济市。通讯地址同住址。
上诉人（原审原告）李丽波，女，1973年5月1日出生，汉族，中车永济电机有限公司工人，住山西省永济市。
委托代理人索明泉，身份信息同上，系李丽波之夫。
被上诉人（原审被告）西安市赵村城中村建设发展有限公司。住所地西安市灞桥区生态区欧亚大道西段赵村街*排赵村村委会。
法定代表人梁健康，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人索明泉、李丽波与被上诉人西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5698号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人索明泉、李丽波于2016年12月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，索明泉、李丽波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许索明泉、李丽波撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高柱
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1993-2号
申请执行人：曲兵，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹福思，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人曲兵与被执行人尹福思修理合同纠纷一案，申请执行人曲兵以（2014）莱州商初字第294号民事判决已经发生法律效力、被执行人尹福思拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人尹福思发出执行通知，责令被执行人尹福思履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹福思有限公司至今未履行。现查明被执行人尹福思有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹福思的银行存款5560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十九日
书记员 王宝壮
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜法行初字第00079号
原告重庆市铜梁区共和矸砖厂，组织机构代码78745926-0，所在地址重庆市铜梁区西河镇西河村7社。
诉讼代表人张合才，该厂厂长。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区人力资源和社会保障局（组织机构代码50432089-2），所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。
法定代表人陈治民，男，该局局长。
委托代理人雷先恩，男，该局法律顾问。
委托代理人叶大强，男，该局工作人员。
第三人陈强，男，1966年5月19日出生，汉族。
原告重庆市铜梁区共和矸砖厂不服被告重庆市铜梁区人力资源和社会�障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年12月1日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区共和矸砖厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元由原告重庆市铜梁区共和矸砖厂负担。
代理审判员 唐 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王振华
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00787号
原告：金光，男，1967年5月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址本溪满族自治县。
被告：李居文，男，1953年8月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告金光诉被告李居文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告金光撤回起诉。
案件受理费四千三百元，收取二千一百五十元，由原告金光负担。
审判员 程 朗
二〇一四年六月九日
书记员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）本县民初字第00787号原告：金光，男，1967年5月18日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址本溪满族自治县。被告：李居文，男，1953年8月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。本院在审理原告金光诉被告李居文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金光撤回起诉。案件受理费四千三百元，收取二千一百五十元，由原告金光负担。审判员 程 朗二〇一四年六月九日书记员 张小茹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初762号
原告：顾里明，男，1961年9月4日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：孙祝平，男，1963年9月4日生，汉族，住泰州市高港区。
原告顾里明与被告孙祝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告顾里明及其委托代理人贾恒梅到庭，被告孙祝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾里明向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告归还借款630000元及利息（以本金500000元，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙祝平因经营所需于2014年7月25日向原告借到人民币500000元，前款未还后又于2015年元月12日向原告借款130000元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还上述借款本息。
被告孙祝平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2014年2月28日，被告孙祝平向原告顾里明通过银行转账借款500000元，并出具借条一份，约定借期为一周，后逾期未能偿还，被告孙祝平遂于2014年3月30日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月3日分别向原告出具手续，确认其向顾里明借款该500000元的事实。2014年11月10日，被告孙祝平再向原告顾里明借款100000元，后逾期又未能偿还，孙祝平于2015年元月12日向顾里明出具借条一份，表明向顾里明借到130000元，约定月利率为1.5%。后因孙祝平一直未能支付承诺偿还的借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还借款630000元及利息（以本金500000元，自2014年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表明，2015年元月12日借条中的载明的130000元实际为2014年11月10日的借款本金100000元及自2014年11月10日开始至实际给付之日止计算的利息30000元。故审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金600000元及利息(以100000元为本金计算的30000元利息及以本金500000元自2014年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息)。2、被告承担本案诉讼费。
上述事实有当事人提供的借条、承诺书、转账记录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告孙祝平尚欠原告顾里明借款人民币600000元有借条为证，本院予以认定，被告孙祝平应当向原告顾里明偿还上述借款。二、原、被告双方约定其中100000元借款本金自2014年11月10日至实际给付之日止的利息为30000元，系双方真实意思表示，且至今孙祝平一直未能偿还借款本息，故该利息的计算标准并未超过法律规定的范围，本院依法予以认定。三、当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张被告支付以500000元本金计算的自2014年7月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，2014年7月25日孙祝平再次向顾里明出具500000元借款手续时表明借款期限为一个月，后孙祝平逾期一直未能支付，原告仅有权要求被告支付自逾期之日即2014年8月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利率，故对原告的该项诉讼请求，本院依法调整为支付以本金500000元自2014年8月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。四、被告孙祝平未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祝平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙祝平支付借款人民币600000元及利息（以本金100000元计算的30000元利息及以本金500000元自2014年8月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半收取为5100元，由被告孙祝平负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10200元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01697号
原告：应万亮，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省天长市××街道村××队××号。
委托代理人：阮保富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：杭建国，男，1984年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省天长市××楼××单元××室。
本院在审理原告应万亮诉被告杭建国民间借贷纠纷一案中，原告应万亮于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应万亮的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应万亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告应万亮负担。
审判员 李锦章
二〇一四年十月二十三日
书记员 吕明军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8247号
申请执行人沈双双，女，1983年1月24日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司职员，住本市。
被执行人彭月珍，女，1955年9月14日出生，汉族，北京一商集团有限责任公司退休职工，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市东城区看守所。
原告沈双双与被告彭月珍买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17161号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币221.2元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年12月21日依法拍卖被执行人名下位于北京市东城区（望陶园）4号楼2层203号房屋，成交价为545.36万元，于2018年1月22日发还（2016）京0101执6003号案件申请执行人王立丰（抵押权人）案款412.5913万元、执行费3.21万元，于2018年1月22日发还申请执行人127.1067万元、执行费2.452万元；被执行人于2018年5月8日缴纳案款7200元，于2018年5月21日发还申请执行人；于2018年5月8日档案查封被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制。
经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制�被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年五月二十八日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8247号申请执行人沈双双，女，1983年1月24日出生，汉族，昆仑银行股份有限公司职员，住本市。被执行人彭月珍，女，1955年9月14日出生，汉族，北京一商集团有限责任公司退休职工，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市东城区看守所。原告沈双双与被告彭月珍买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17161号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币221.2元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年12月21日依法拍卖被执行人名下位于北京市东城区（望陶园）4号楼2层203号房屋，成交价为545.36万元，于2018年1月22日发还（2016）京0101执6003号案件申请执行人王立丰（抵押权人）案款412.5913万元、执行费3.21万元，于2018年1月22日发还申请执行人127.1067万元、执行费2.452万元；被执行人于2018年5月8日缴纳案款7200元，于2018年5月21日发还申请执行人；于2018年5月8日档案查封被执行人名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17161号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制�被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一八年五月二十八日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特450号
申请人刘国清。
申请人吴建勇。
申请人吴建勇与申请人刘国清因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
吴建勇赔偿刘国清医疗费、误工费、车损费等共计贰仟元（2000元），吴建勇车损、施救费自己承担。
本协议签字后生效，以后不再议。
本院于2016年7月26日受理了申请人吴建勇、刘国清确认调解协议效力的申请。同年7月26日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吴建勇、刘国清在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴建勇、刘国清确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 方小翠
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初234号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李海侠，女，1978年5月16日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，个体户，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局变更为取保候审，2016年8月8日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。2016年11月1日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李海侠犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人李海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年12月29日17时许，在砀山县砀城镇老三中院内练车场地，被告人李海侠因租用场地的划分与被害人高某发生口角，继而厮打，李海侠致高某右手环指骨折，经砀山县公安局法医鉴定中心鉴定，高某的伤情构成轻伤。2015年7月31日，被告人李海侠主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人李海侠的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人李海侠当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年，被告人李海侠与被害人高某合伙经营交通驾校。同年12月29日17时许，在砀山县砀城镇老三中院内练车场地，李海侠与高某因租用驾校练车场地的划分之事发生口角，继而厮打。打斗中，李海侠致高某右手环指骨折，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，高某的伤情构成轻伤。
另查明，2015年7月31日，被告人李海侠与被害人高某达成民事赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。同日，被告人李海侠主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李海侠在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、入院记录、协议书、谅解书、被害人高某的陈述、证人郭某、庞某、姬某、林某、袁某、武某的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2015]011号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人李海侠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海侠因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李海侠犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人李海侠主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其与高某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李海侠的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初234号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某，女，1978年5月16日出生于安徽省砀山县，汉族，个体户，住砀山县经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局变更为取保候审，2016年8月8日被砀山县人民检察院决定取保候审，同日被砀山县公安局执行取保候审。2016年11月1日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2016]155号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2014年12月29日17时许，在砀山县砀城镇一练车场地，被告人李某因租用场地的划分与被害人高某发生口角，继而厮打，李某致高某右手环指骨折，经砀山县公安局法医鉴定中心鉴定，高某的伤情构成轻伤。2015年7月31日，被告人李某主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人李某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人李某当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年，被告人李某与被害人高某合伙经营交通驾校。同年12月29日17时许，在砀山县砀城镇一练车场地，李某与高某因租用驾校练车场地的划分之事发生口角，继而厮打。打斗中，李某致高某右手环指骨折，经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，高某的伤情构成轻伤。
另查明，2015年7月31日，被告人李某与被害人高某达成民事赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。同日，被告人李某主动到砀山县公安局投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、入院记录、协议书、谅解书、被害人高某的陈述、证人郭某、庞某、姬某、林某、袁某、武某的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2015]011号《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某因琐事与他人发生冲突后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其与高某达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执765号
申请执行人李岩岩，女，现住绥化市。
被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。
法定代表人王福全，职务：经理。
本院在执行申请执行人李岩岩与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年九月三十日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执765号申请执行人李岩岩，女，现住绥化市。被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。法定代表人王福全，职务：经理。本院在执行申请执行人李岩岩与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年九月三十日书记员  东时伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1347号
原告：李章华，（富足山）。
委托代理人：周丽君。
被告：徐平。
被告：刘大勇。
原告李章华与被告徐平、刘大勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐平归还借款30万元及利息72000元，合计372000元（利息计算至2015年12月，自2016年1月起以借款本金30万元为基数按月利率20‰计算至款项还清之日止，另承担30万元每日千分之三的逾期还款违约金）；2、要求被告刘大勇对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告李章华及原告代理人周丽君、被告徐平到庭参加诉讼，被告刘大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明，2014年4月4日、4月8日，被告徐平两次向原告李章华借款15万元，共计30万元，并分别出具借条交予原告收执，被告刘大勇作为担保人在两张借条上分别签名确认，两张借条上均约定利息按月息6分计算，于2014年4月30日前一并归还本息。若逾期还款则承担每日千分之三违约金，并由担保人刘大勇承担连带保证责任。借款后，被告徐平支付利息至2014年10月。现原告起诉，提出诉请如前。庭审中，原告自愿放弃要求承担每日千分之三逾期违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现借款已逾期，借款人未按约定偿还借款，保证人也未履行担保责任，各应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平偿还原告李章华借款本金300000元及相应利息（利息自2015年1月起至款项还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告刘大勇对上述债务承担连带保证责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，减半收取3440元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年一月二十五日
书记员 余紫阳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1347号
原告：陈齐军，农民。
被告：吴哲锋，农民。
原告陈齐军与被告吴哲锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员俞建华于2016年1月5日公开开庭进行审理。原告陈齐军到庭参加诉讼，被告吴哲锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月左右，被告吴哲锋因资金周转需要向原告借款20000元，后于2014年10月2日出具借条一张交原告收执。因被告至今未归还借款，原告催索无果，诉至法院，要求被告归还原告借款本金20000元、诉讼费由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴哲锋归还原告陈齐军借款本金20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴哲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一六年一月五日
书记员 董益宁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初839号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人:麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，
被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，
原告东莞银行股份有限公司虎门支行与被告周世坤、文红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理，后本案转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员李梦伟组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司虎门支行向本院起诉主张被告周世坤欠其借款534333.37元，案涉借款发生于被告周世坤与被告文红婚姻关系存续期间，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金534333.37元并支付相应利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）的约定计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年11月10日止的利息为4347.23元、罚息为38.11元、复利为35.51元】；2.两被告向原告支付律师费15190元；3.原告对被告周世坤名下的坐落于广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产(房地产权证号为06××83)享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院申请对两被告的财产进行保全，本院依法作出民事裁定并予以实施。
本院基于庭审查明的事实，根据原告持有的有被告周世坤签名和指纹捺印的《个人借款申请表》、《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）、《个人贷款借据》、《委托支付书》，有被告文红签名和指纹捺印的《配偶同意抵押承诺书》，以及被告周世坤的欠款明细，结合原告的陈述，在两被告放弃抗辩和质证权利的情况下，本院认定上述证据的真实性，并认定原告主张的被告周世坤没有归还其借款本金534333.37元以及至2016年11月10日止的利息4347.23元、罚息38.11元和复利35.51元属实。现原告要求被告周世坤立即归还原告借款本金534333.37元以及至2016年11月10日止的利息4347.23元、罚息38.11元、复利35.51元，符合借贷双方的约定和法律规定，本院予以支持。自2016年11月11日起的利息、罚息和复利，原告要求被告周世坤按案涉《购房按揭抵押贷款合同》计付，也符合借贷双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告周世坤支付其因实现本案债权支出的律师费15190元，符合借贷双方的约定，也未违反广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
关于优先受偿的问题。被告周世坤提供其名下坐落于广东省东莞市××镇虎门××小区××房的房产(房地产权证号为06××83)作为案涉债务的抵押物，并已办理抵押登记。现被告逾期未向原告归还前述债务，原告主张实现抵押权，请求对该房产享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于被告文红的责任。案涉借款发生于被告周世坤与被告文红婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告周世坤与被告文红就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，原告要求被告文红承担共同还款责任，于法有据，本院亦予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行归还借款本金534333.37元；
二、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付利息、罚息和复利【至2016年11月10日止的利息为4347.23元、罚息为38.11元、复利为35.51元，自2016年11月11日起的利息、罚息和复利按《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为9020150000084125）的约定计至款项清偿之日止】；
三、限被告周世坤于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司虎门支行支付律师费15190元；
四、原告东莞银行股份有限公司虎门支行对被告周世坤名下坐落于广东省东莞市虎门镇虎门裕田丰泽园小区22座16D房的房产(房地产权证号为06××83)享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；
五、被告文红对上述第一至三判项确定的被告周世坤的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、保全费3290元，合计诉讼费12630元，由被告周世坤、文红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李梦伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初839号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该行行长。
委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：龙海洋，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：周世坤，男，侗族，1974年8月7日出生，住广东省东莞市。
被告：文红，女，汉族，1986年3月8日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告周世坤、文红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币553944.22元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币553944.22元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告周世坤、文红银行存款人民币553944.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年一月二十日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初839号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区。组织机构代码为79772291-5。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人:麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龙海洋，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：周世坤，男，侗族，1974年8月7日出生，住广东省东莞市，
被告：文红，女，汉族，1986年3月8日出生，住四川省仪陇县，
原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告周世坤、文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 李敏仪