3902
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3873号
原告：谢娜,女,汉族，无业。
委托诉讼代理人：王琪文，中国矿业大学大学生法律援助。
委托诉讼代理人：杨红飞，中国矿业大学大学生法律援助。
被告：李佳骏,男,汉族,无业。
被告：孙垒,男,汉族,个体户。
被告：王亚,男,汉族,个体户。
被告孙垒、王亚共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地本市民主南路恩华药业大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地本市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，汉族。
原告谢娜与被告李佳骏、孙垒、王亚、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，根据案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢娜及其委托诉讼代理人王琪文、杨红飞，被告孙垒、王亚的共同委托诉讼代理人程潜，人寿财保徐州支公司的委托诉讼代理人崔强，人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。被告李佳骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告医药费64930元、交通费2101.8元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费10773元（34.2元/天×315天）、误工费107488.5元（304.5元/天×353天）、护理费35300元（100元/天×353天）、精神损害抚慰金50000元，共计272493.3元。后续治疗费待实际发生后另行主张；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月8日，原告乘坐被告李佳骏驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的小型面包车行驶至本市玉带东路与建国西路交叉口时，与被告孙垒驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的重型自卸货车发生交通事故，造成原告重伤昏迷至医院抢救。经徐州市公安局交巡警支队泉山大队认定，被告李佳骏、孙垒分别承担事故的同等责任，原告谢娜无责任。本次交通事故造成原告人身损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李佳骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙垒、王亚共同辩称，苏Ｃ×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，有不计免赔，原告损失未超过该车的保险限额，因此，原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔付。孙垒与王亚系雇员与雇主关系，孙垒是在工作期间发生交通事故。
被告人寿财保徐州支公司辩称，对原告合理合法的诉请在保险限额内承担赔付责任；本案交通事故造成多人受伤，请法院依法分配赔偿份额；原告主张的陪护、误工费没有依据，原告主张的营养期、误工期、护理期限较长，住院票据中含有膳食费应当予以扣除。原告主张的误工费计算标准过高，应当按照农村居民收入标准计算。原告主张的交通费用过高，且无事实依据。保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等费用。
被告人民财保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，但原告系乘坐在人保公司承保的李佳骏驾驶的苏Ｃ×××××车上，人保公司不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日3时31分许，李佳骏驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿徐州市玉带东路由南向北行驶至建国西路交叉路口左转弯过程中，遇孙垒驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿建国西路由西向东行驶至交叉路口，双方发生交通事故，致两车受损，苏Ｃ×××××号小型面包车内乘客冯冲冲、谢娜受伤，驾驶员李佳骏受伤，路灯杆损坏，果皮箱损坏，人行道上木质走廊损坏。经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，李佳骏、孙垒负事故同等责任，冯冲冲、谢娜无责任。
事故发生后，原告谢娜被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：面部软组织挫裂伤、左颧弓、上颌骨、眼眶多发骨折、肋骨骨折。于2015年3月16日行颧弓、上颌骨、眼眶骨折切开复位内固定术+面神经解剖术+颧弓成形术+邻近瓣修复术。2015年4月1日，原告谢娜出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、加强营养，注意休息。2、继续张口训练，半月后复诊。3、不适随诊。原告本次住院治疗24天，花费门诊及住院医疗费47002.04元、膳食费428.6元。
2015年10月14日，原告谢娜至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断：左上颌骨、眶外侧壁及颧弓骨折术后。于2015年10月16日行骨折内固定钛板取出术+面神经松解减压术+邻近瓣修复术。2015年10月26日原告谢娜出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、保持口腔卫生。3、门诊随诊，定期复查。原告本次住院11.5天，花费住院医疗费15821.56元、膳食费35元。
原告另提供徐州市中心医院2015年4月10日数额为31.3元的门诊票据、2015年5月12日数额分别为212.7元、282元的门诊票据、徐州医学院附属医院2017年2月27日数额分别为1070元、12元、35元的门诊票据，证明还产生的医药费用损失。被告人寿财保徐州支公司认为2015年5月12日的医药费票据无就诊记录证实与案件有关。2017年2月27日门诊病历书写的为“家人代为申请”，非原告本人就诊，相应费用应当予以扣除。
另查，被告孙垒与被告王亚系雇佣关系。被告孙垒驾驶的苏Ｃ×××××号车辆的所有人为被告王亚，该车辆已在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，被告孙垒系履行职务行为。
苏Ｃ×××××号车辆的所有人为被告李佳骏，该车辆在被告人民财保徐州分公司投保了交强险。
该起事故的另一名受伤者即本案被告李佳骏于2016年4月18日至本院起诉。2016年10月24日，本院作出（2016）苏0311民初2236号民事判决，该判决内容有：“……根据原告李佳骏及案外人冯冲冲、谢娜的伤情，结合其三人要求交强险分别按照50%、25%、25%的分配比例预留的意见，故本院酌定在交强险范围内给予案外人冯冲冲、谢娜各预留25%的份额……一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应自本判决发生效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告李佳骏医疗费5000元、精神损害抚慰金5500元、护理费7840元、交通费300元、误工费27078.8元、残疾赔偿金14281.2元、财产损失2000元，合计62000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告李佳骏医药费309.8元、营养费1675.8元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金74640元、财产损失8500元，合计86025.6元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付救助费72653.59元。”
2016年8月23日，徐州市泉山区王陵街道二眼井社区居民委员会出具证明一份，内容为：“兹有谢娜曾经于2013年至2015年租住民理园x#楼x单元xxx1室（房主高丽华），在其租住期间未拖欠任何费用。”
原告为证实其误工损失向本院提交了其本人的银行卡交易明细，证明其受伤前的月平均收入为9135元。根据原告谢娜名下银行卡交易明细显示，原告受伤前工资收入情况为：2013年12月17日收入6191元、2014年1月15日收入7610元、2014年2月17日收入835元、2014年3月17日收入3196元、2014年4月16日收入10382元、2014年5月15日收入7610元、2014年6月18日收入7676元、2014年7月17日收入4979元、2014年8月18日收入9003元、2014年10月20日收入12686元、2014年11月18日收入7538元、2014年12月15日收入1718元。故原告受伤前的月平均收入为6618.7元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。被告孙垒驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿财保徐州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业险。因此对原告遭受的各项损失，应首先由被告人寿财保徐州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额的25%范围内（另案中预留部分）向原告承担赔偿责任，仍有不足的，根据被告孙垒、李佳骏在交通事故中责任确定的赔偿数额分担。本案中，因被告孙垒负事故同等责任，作为被告孙垒的雇主被告王亚依法应对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告李佳骏应对原告的损失承担50%的赔偿责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告人寿财保徐州支公司处投保了商业三者险（含不计免赔），依据保险合同约定，被告王亚应赔付的部分，首先应由人寿财保徐州支公司在保险金额范围予以赔付。另，根据交强险及商业三者险保险条款，对于本车车上人员的人身及财产损失均不予以赔偿。故被告人民财保徐州支公司在本案中对谢娜的损失不承担赔偿责任。
本案中，原告谢娜因本次交通事故产生的各项损失如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费有医药费票据予以证实的为64466.6元。因2017年2月27日门诊病历书写的为“家人代为申请面肌肌电图”，与门诊票据能够相互印证，不能证明与原告的伤情无关，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告二次住院计35.5天，应予支持原告住院伙食补助费1775元（50元/天×35.5天）；
3、营养费：结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持原告营养费3400元（34元/天×100天）；
4、护理费：结合原告的伤情及治疗情况，参照本院所在地护工标准，本院酌定支持原告护理费8000元（80元/天×100天）；
5、误工费：结合原告的伤情及治疗情况，酌定支持原告误工期120天。根据原告受伤前的月收入水平计算原告误工费为26474.8元（6618.7元/月÷30天×120天）；
6、交通费：原告提供包车收条非正规发票、记载的用车人也非原告，且原告提供的交通费发票未能与其治疗时间相吻合，故本院不予采信。结合原告就医治疗之必须，本院酌定支持原告交通费500元；
7、精神损害抚慰金：原告受伤部位为面部，作为年轻女性，面部损害确对其精神上产生一定的损害，故本院酌定支持其精神损害抚慰金2000元，该笔费用由苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆的责任人各承担1000元。
综上，本院对于上述医疗费64466.6元，住院伙食补助费1775元、营养费3400元、护理费8000元、误工费26474.8元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元予以支持。由被告人寿财保徐州支公司在交强险限额范围内支付原告谢娜医药费2500元、精神损害抚慰金1000元，护理费、误工费、交通费合计26500元。在商业三者险范围内赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计37808.2元【（64466.6元+1775元+3400元+8000元+26474.8元+500元-2500元-26500元）×50%】。被告李佳俊赔偿原告谢娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计38808.2元【（64466.6元+1775元+3400元+8000元+26474.8元+500元-2500元-26500元）×50%+1000元】
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告谢娜医药费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费合计30000元；
二、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告谢娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、共计37808.2元；
三、自本判决生效后十日内，被告李佳骏赔偿原告谢娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计38808.2元；
四、驳回原告谢娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王亚负担1280元、被告李佳骏负担1280元（原告谢娜已预交，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
人民陪审员 李业华
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 李欣睿