陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终8117号
上诉人（原审被告）王洁，女，1983年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人徐听，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀琼，女，1952年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。系死者刘某之母。
被上诉人（原审原告）赵忠贵，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。系死者刘某之夫。
被上诉人（原审原告）赵某。
法定代理人赵忠贵，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇北泉路***号附***号。系赵某之父。
共同委托代理人朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）车万平，男，1989年6月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人王文雯（实习），陕西赢弘律师事务所律师。
上诉人王洁因与被上诉人郭秀琼、赵忠贵、赵某、车万平生命权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王洁系西安市雁塔区延兴门村99号自建房屋所有人，车万平租住于1-1号房间。2015年5月1日晚0时19分，该房屋发生火灾事故，致当晚居住在案外人周昌玉租住的1-3号房间的刘某烧伤后昏迷、呼吸、心跳停止。事故发生后，刘某被消防队员救出经“120”送往武警陕西总队医院抢救，经医院诊断：刘某院前死亡、窒息（火灾致呼吸道烧伤？），共花费急救费3390.3元。死者刘某1977年2月5日出生，其子赵某1999年8月10日出生，郭秀琼为1952年11月17日出生，育有子女两人。上述三人均为非农业户籍。2014年陕西省城镇居民人均可支配收入为24366元。2014年陕西省城镇居民人均消费性支出为17546元。
另查，2015年5月4日，西安市公安消防支队雁塔区大队对着火现场勘验笔录“初步勘验”部分记载:中庭由北向南第二辆电动车车主车万平,住1-1房,房间内充电插头插在电源上，且插头处烧断,中庭由北向南第三辆电动车车主同为车万平，房间内充电插头未插，房间1-l保险开关烧毁。“细项勘验”记载:对中庭东侧中间电动车附近进行勘察，该车停放在车万平房门口北侧，距离东墙50cm头向南停放。车万平房门口北侧原放有一块长约2.5米高约1米的钢化玻璃，玻璃烧碎变形，且玻璃碎片弯曲程度呈南重北轻。中庭东墙靠经中间电动车的位置烟熏痕迹轻，且中间轻两边重。东墙靠近中间电动车的墙皮脱落严重，且呈现向两边逐渐减轻的趋势。中间电动车东侧地下发现插线板烧毁痕迹，该插板搁置在地上一转头上。连接电线绝缘胶皮烧毁，电线延伸至车万平房中。在对车万平家中插头勘察中发现该插头接口处烧毁，房间内电线完好。2015年6月12日，西安市公安消防支队雁塔区大队作出雁公消火认字〔2015〕第0005号《火灾事故认定书》载明:起火时间为2015年5月1日0时19分许，认定起火部位为西安市雁塔区延兴门南村99号王洁村民自建房一层院内中庭靠东墙由北向南第二辆电动车处，起火原因排除人为纵火、外来火源、雷击等引起火灾的可能，不排除自燃、电气线路及设备故障引起火灾的可能。后车万平不服该事故认定书，向西安市公安消防支队申请复核。该消防支队经复核后作出西公消火复字〔2015〕第0005号《火灾事故认定复核决定书》认为：雁公消火认字〔2015〕第0005号火灾事故认定书主要事实清楚，证据确实充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。庭审中，王洁承认其明知房屋承租人私接电线对电动自行车充电，其仅告知承租人使用质量过关的电线，并未进行严格管理，亦未在出租房屋内设置消防设施。
庭审中，郭秀琼、赵忠贵、赵某主张以下费用：1、医疗费3390元，依据票据计算；2、死亡赔偿金487320元，按照城镇居民标准计算20年，并提交刘某的户口本；3、被扶养人生活费149141元，主张郭秀琼、赵某均为非农业户籍，并提交户口本、北坝镇北塔路社区居委会及北坝镇政府出具的母女关系的证明。以上合计639851元。
郭秀琼、赵忠贵、赵某诉称，死者刘某与郭秀琼系母女关系。刘某于2012年4月来到西安打工，2014年6月15号开始租住在王洁雁塔区延兴门村99号的自建房一层，每月房租280元。2015年5月1日0时19分，同院租住户车万平正在充电的电动车起火，引起整个前院着火，过火面积80平方米，刘某被困在房中，烧成重伤，后送往武警医院抢救，但最终不治身亡。本次火灾系车万平给自己电动车充电所引起，车万平应承担刘某死亡的赔偿责任。另外，王洁作为房屋出租方，应向承租方提供安全可靠的房屋，对出租的房屋有安全管理义务，但王洁并未尽到义务导致火灾发生，其对刘某的死亡也应承担赔偿责任。故郭秀琼、赵忠贵、赵某诉至法院，请求二被告向原郭秀琼、赵忠贵、赵某告支付医疗费3390元、死亡赔偿金487320元、抚养费149141元，以上共计639851元，并承担本案诉讼费。
王洁辩称，郭秀琼、赵忠贵、赵某称刘某2014年6月15日开始租住在雁塔区延兴门村99号王洁自建房一层，与事实不符。本案实际情况是，案外人周昌玉带刘某一同出入其出租房屋时，王洁之父本着保障租客人身及财产安全的原则，向周昌玉询问带的人是谁，周昌玉答是其妻子，因在工地打工，偶尔过来居住，王洁便没再过问。至火灾发生时，王洁总共见过刘某2、3次。因周昌玉与刘某年龄相仿，在周昌玉告知王洁父亲刘某是其妻子时，王洁方也有理由相信其与刘某系夫妻关系。并且，在火灾后，王洁及王洁之父在公安机关做笔录时也称双方系夫妻关系，直到民警说明，才知道其双方并非夫妻。因此，被告与死者刘某并无租赁关系，且对刘某居住在其房屋无过错，不应对刘某的死亡承担赔偿责任。同时，雁塔公安消防大队于2015年6月12日出具雁公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，起火部位认定为王洁自建房一层院内中庭靠东墙由北向南第二辆电动车（车主车万平）处，从火灾现场勘验笔录来看，“在对车万平家中插头勘察中发现该插头接口处烧毁，房屋内电线完好”，由此可见，起火原因在于车万平私自接入电动车充电线，王洁自建房屋内电线完好，无老化、毁损等情况，王洁提供的房屋及房屋附属设施均是安全可靠的。因此，火灾发生完全是车万平私拉电线引起火灾导致，与王洁无关，王洁对刘某死亡无任何过错。综上所述，王洁与刘某并不存在租赁关系，且对火灾发生无过错，不应对郭秀琼、赵忠贵、赵某承担任何赔偿责任。
车万平辩称，郭秀琼、赵忠贵、赵某陈述与事实不符。事发时，车万平的车并没有充电。对火灾的形成以及发生，被告不存在过错，同时也是火灾的受害者。且火灾发生后，其在第一时间进行报警，使火灾及时扑灭。综上，被告车万平不应该对火灾承担赔偿责任。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，郭秀琼、赵忠贵、赵某作为刘某的法定继承人因此事故所受到的损失确定为：医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收据确定为3390元；死亡赔偿金，因刘某为非农业户籍，死亡时35岁，故按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元计算20年为487320元；被扶养人生活费部分，郭秀琼为1952年11月17日出生，赵某1999年8月10日出生，均为非农业户籍，被扶养人为两人，故按照2014年陕西省城镇居民人均消费性支出17546元计算166687元，郭秀琼、赵忠贵、赵某仅主张149141元，系自行行使权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。以上合计639851元。本案中，火灾事故发生后，西安市公安消防支队雁塔区大队对现场勘验并调查后作出《火灾事故认定书》，认定本次火灾事故系车万平给电动自行车充电所致。车万平不服提出复核，后西安市公安消防支队经复核后维持了上述认定书。而车万平虽不予认可该认定书，但无证据证明该认定书存在错误。因此，该火灾事故认定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法可以作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，车万平作为直接侵权人应对刘某的死亡承担赔偿责任。而王洁作为房屋所有人及出租人，未对承租人安全用电进行积极管理，也未为出租房屋配备必要的消防设施，对火灾的发生及刘某的死亡也存在一定过错。结合事故发生的经过及后果，酌定车万平按照80%的比例赔偿郭秀琼、赵忠贵、赵某511880.8元，王洁按照20%的比例赔偿郭秀琼、赵忠贵、赵某127970.2元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告车万平自本判决生效之日起十日内支付原告郭秀琼、赵忠贵、赵某医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计511880.8元。二、被告王洁自本判决生效之日起十日内支付原告郭秀琼、赵忠贵、赵某医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计127970.2元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3682元，由被告车万平承担2945.6元，由被告王洁承担736.4元。因原告已垫付，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，王洁不服向本院提起上诉称，一、原审法院认定“王洁作为房屋所有人及出租人，未对承租人安全用电进行积极管理，对火灾的发生及刘某的死亡存在一定过错”，属认定事实不清。1、火灾事故的发生是由于车万平用电不当引起，应由车万平承担全部责任；2、王洁作为房屋所有人及出租人，对出租房屋已尽到安全保障义务，不应承担责任。王洁父亲平日居住在出租房屋内对出租房屋进行日常管理。为了防止安全隐患的发生，王洁在大门及每层楼的水管处都张贴大字条，提示房客注意用水用电，看管好自己的电动车等，对出租房屋已尽到安全保障义务。并且，火灾事故发生当日，车万平给其电动车充电是在凌晨，王洁对车万平的用电情况根本无法预知，而车万平作为承租人，亦有保障承租房屋安全的义务。王洁对火灾事故发生无任何过错，不应承担赔偿责任。3、刘某自身对其死亡事故存在过错。王洁与刘某并无租赁关系，刘某擅自住入案外人周昌玉租住的房屋，并且在王洁问起时，对外宣称与周昌玉系夫妻关系，故刘某对其死亡存在一定的过错。王洁已经尽到保障房屋安全的义务，一审法院未能查明本案事实，存在严重的错误，现请求二审法院予以改判维护王洁的权益。二、原审法院遗漏必要的诉讼当事人，程序严重违法。案外人周昌玉与王洁系租赁关系，周昌玉擅自将非承租人刘某带入王洁出租房屋居住，与刘某的死亡存在因果关系，具有一定的过错。根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”周昌玉作为侵权人之一，原审法院并未通知其参加诉讼，严重违反法定程序。综上，请求1、依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的(2015)雁民初字第09375号民事判决，发回重审；或依法改判王洁不支付郭秀琼、赵忠贵、赵某医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费127970.2元；二、本案一、二审诉讼费由郭秀琼、赵忠贵、赵某、车万平承担。
车万平辩称，1、王洁作为出租人，在出租房屋时并未对出租房屋配备消防设施，出租房存在私拉电线现象，王洁应承担相应赔偿责任；2、车万平在本次火灾中不存在过错，电动车当时没有进行充电；3、程序一节我们认可，一审程序中我们也追加了电动车的销售者与生产厂家，而一审法院没有追加，存在程序违法。
郭秀琼、赵忠贵、赵某经传票传唤未到庭，提交了书面答辩意见：1、王洁作为房屋的所有人及出租人，对承租人安全用电有管理义务，而王洁未尽到义务，对火灾的发生存在过错，对受害人刘某的死亡应承担相应的赔偿责任；2、周玉昌与王洁存在房屋租赁关系，作为承租方，周玉昌对该房屋有使用权，带刘某入住出租房并不违反相关法律规定，其入住与死亡并无直接因果关系，火灾与其死亡存在因果关系，因此周玉昌、刘某均无过错。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，西安市公安消防支队雁塔区大队对现场勘验并调查后做出《火灾事故认定书》，认定本次火灾事故系车万平给电动自行车充电所致，故原审法院认定车万平作为直接侵权人，应对刘某的死亡承担赔偿责任是正确的。由于王洁作为房屋的所有人和出租人未对承租人安全用电进行积极管理，也未对出租房屋配备必要的消防设施，原审法院认定王洁对火灾的发生及刘某的死亡也存在一定过错，并酌定车万平承担80%责任、王洁承担20%的责任，并无不当。关于王洁上诉称案外人周昌玉擅自将非承租人刘某带入王洁出租房居住，与刘某的死亡存在因果关系具有一定过错，认为原审法院遗漏必要的诉讼当事人，程序违法。因火灾与刘某的死亡存在因果关系，刘某的入住与其死亡并无直接因果关系，故其该上诉理由亦不能成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由王洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 妍