广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2223-1号
原告陈玉珍，女，1967年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区城西街道庆丰社区沙粒***号，身份证号码：4525011967********。
委托代理人陈玉初，女，1965年3月11日出生，汉族，住玉林市玉州区玉州路*号，身份证号码：4525011965********。（特别授权）
被告陈家初。
被告陈瑞扬，（教师宿舍）。
第三人陈家灿，（教师宿舍）。
委托代理人罗成姨。（特别授权）
原告陈玉珍诉被告陈家初、陈瑞扬及第三人陈家灿土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员黄双适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员禤干担任法庭记录。原告陈玉珍及其委托代理人陈玉初，被告陈家初、陈瑞扬，第三人陈家灿的委托代理人罗成姨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍诉称，母亲钟某（1999年已故）与被告陈瑞扬生育有2男2女，大儿子陈家初（被告）与大女儿陈玉初分别在1982年7月、1981年7月考上中专，户口在当年已迁出，转成非农户口了，已经不是本生产队的成员，两人都没有分得责任田。1984年落实生产责任制时，按人头分配，被告陈瑞扬户4人（陈瑞扬、钟某、陈玉珍、陈家灿），从所在生产队承包到了责任田和宅基地。自从分到责任田，原告一直和父母一起耕种，到1990年原告出嫁在本村，户口一直在娘家不变，夫家生产队没有分配有责任田给原告。而原告原有责任田由父母管理，每年农忙原告都到父母处帮忙收割稻谷，后来种香蕉，都是父母收益。多年后，由于周边附近建屋，没有水，无法耕种，原告夫妇同父母一起在社头垌的责任田种上芒果树，门口垌责任田也被周围的人填上了三角沙，无法耕种。到2012年因村里修路，所以连同社头垌责任田一起填土，原告当时也向有关负责人提出，也跟父亲说过，要求不要填原告的份额，父亲也说统一先填土，以后会分清楚给原告，填土对原告有好处。2013年4月，被告陈家初在没有征得原告同意，在社头垌的责任田上全部盖铁棚租出去，每月3000多元租金，陈家初独自收益。因为原告的儿子和女儿都在读书，学费都是贷款，生活困难。所以原告无数次向父亲、自家兄弟提出要回份额田耕种和使用，但遭到被告陈家初的极力拒绝，原告也向村委会和政府有关部门反映处理，无果。宅基地：大北路809号的土地是本生产队按人头分配的宅基地，是生产队两次分配得到的。1984年（第一次）分配时，生产队按每人得宽1.5米，陈瑞扬户4人（陈瑞扬、钟某、陈玉珍、陈家灿）共得宽6米，长约30多米。后来生产队再次分配，即把少部分责任田统一调整作为宅基地，又按第一次分配人数来分，每人得宽1.5米不变（即各户原来的宅基地宽不变，长增加），长每人得加长20米，两次每人共分得长约60米。经过两次分配后，陈瑞扬户4人共得宽6米，长约60米，总面积为356.5㎡，原告陈玉珍应得89.125㎡。为此，现提起诉讼，希望法院：1、判令被告陈瑞扬把现属原告社头垌责任田划分归还给原告0.2525亩，价值1.3万；门口垌责任田划分归还给原告0.065亩，价值5000元。2、判令被告陈瑞扬返还位于大北路809号责任田划分为宅基地89.125㎡归还给原告，价值4万元。3、判令被告陈家初拆除强占原告社头垌0.2525亩的所建铁棚，恢复耕地原状，价值3000元。
本院认为，原告第一项诉讼请求中涉及的责任田系以家庭承包方式取得土地承包经营权，原告请求法院划分属于其份额的责任田，属于农户内部家庭成员之间土地承包经营权分割纠纷。但我国广大农村在八十年代初期落实的土地承包到户的政策，是以户为单位，并不是以各家庭成员为单位。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条也明确规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”农村土地承包经营权的主体是农户，而不是该农户内的各个成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一部分受理与诉讼主体第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”、第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”依据上述法律规定，人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷，仅指发包方与承包方之间的纠纷，作为承包方的农户内部家庭成员之间因经营承包土地发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，农村土地承包合同作为特殊的合同，只有发包方和承包方有权力变更合同。原告请求法院划分属于其份额的承包田，必然涉及土地承包合同的分立问题。但土地承包合同分立，应由发包方和承包方协商重新签订，法院不能在没有发包方介入的情况下，擅自解除承包合同，重新代替发包方再订立两份合同，确定发包方和承包方的权利和义务。故对于原告的第一项诉讼请求，本院依法应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告可另择途径解决本案纠纷。
关于原告第三项诉讼请求，（一）该诉请虽然涉及侵权纠纷，但前提是土地使用权权属必须明确、界址清晰。本案中原告是否享有讼争土地的承包经营权，属于原告第一项诉讼请求中所包含的内容，但本院裁定驳回该项起诉，不作实体处理，故原告对讼争土地的权属尚处于不明确的状态。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”、第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”、第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。原告诉称被告陈家初在责任田上建铁棚，要求其拆除铁棚、恢复耕地原状，依法应属人民政府行政主管部门职权处理范围，不属于法院管辖范围，原告以被告之行为构成侵权而诉至法院，理由欠当，且与相关法律规定相抵触，本院依法予以驳回。关于原告的第二项诉讼请求，本院作出的（2014）玉区法民初字第2223号民事判决已经作出处理，故不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十六条第二款、第六十二条第三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉珍第一项、第三项诉讼请求的起诉。
案件受理费456元，依法退还原告陈玉珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费456元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄双
二〇一五年四月十日
书 记 员 禤干