广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第1133号
原告南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人文梅花，该公司职员。
委托代理人王少毅，该公司职员。
被告陆年初。
被告卜永萍。
被告南宁年鼎贸易有限责任公司，住所地南宁市北大北路25号茂泽大厦四楼A-1、A-2号房。
法定代表人陆年初。
本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司诉被告陆年初、卜永萍、南宁年鼎贸易有限责任公司（以下简称年鼎公司）借款合同纠纷一案中，本院于2013年10月14日受理后，依法组成由代理审判员邵晨担任审判长，人民陪审员姜彩霞、人民陪审员梁明斌参加的合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文梅花到庭参加诉讼，被告陆年初、卜永萍、南宁年鼎贸易有限责任公司经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市瀚华小额贷款有限公司诉称，被告陆年初、卜永萍以生意资金周转困难为由，向原告提出借款人民币400000元，用以公司经营业务发展。2013年4月12日，原告与被告陆年初、卜永萍签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币400000元，还款方式为按月等额本息偿还，分12期偿还。同时，原告与被告年鼎公司签订《保证合同》，被告年鼎公司对被告陆年初、卜永萍的贷款提供连带责任担保。借款实行固定利率，月息为1%。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。且原告对每笔逾期贷款有权向借款人收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日千分之一的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际清偿日止，按实际天数计算。原告对每笔逾期贷款有权向借款人收取500元催收工本费。借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人应对其违约责任向原告支付贷款金额20%的违约金。合同签订后，原告即将款项汇入合同约定的被告陆年初的银行账户。然而，被告陆年初、卜永萍于2013年8月12日即不再偿还到期应还本息，构成严重违约。为此，原告多次催还，未果。1、判令解除原告与被告陆年初、卜永萍之间签订的《借款合同》；2、判令三被告向原告偿还借款本金人民币304432.1元及利息、罚息、逾期管理费，利息、罚息、逾期管理费按《借款合同》约定的标准计至款项实际还清之日止，暂计2013年8月12日至2013年9月9日期间利息为人民币3044.32元、罚息为497.55元、逾期管理费为1008.66元，合计：308982.63元；3、判令三被告支付原告催收工本费人民币500元；4、判令三被告向原告支付违约金人民币80000元；5、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告陆年初、卜永萍、南宁年鼎贸易有限责任公司未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陆年初、卜永萍、被告南宁年鼎贸易有限责任公司有对原告提出诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告陆年初、卜永萍、南宁年鼎贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告陆年初、卜永萍于2013年4月12日签订的编号：140213-000306J00的《借款合同》，原告与被告年鼎公司于2013年4月12日签订的编号：140213-000306B01的《保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。原告依约于2013年4月12日向被告陆年初、卜永萍发放了400000元贷款，贷款期限至2014年4月12日，共分12期偿还，但被告陆年初、卜永萍在取得借款后并未依约履行还款义务，截止至2014年4月12日，被告陆年初、卜永萍尚欠原告借款本金304432.1元，利息3044.32元。因此原告要求被告陆年初、卜永萍偿还借款本金304432.1元及利息3044.32元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陆年初、卜永萍支付因未按合同约定偿还借款而产生的每日千分之一的逾期管理费的问题，参照银监发（2008）23号《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限”及依据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的逾期管理费的计收标准已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出的部分本院不予支持。原告与被告年鼎公司签订的《保证合同》约定被告年鼎公司对被告陆年初、卜永萍在《借款合同》项下的本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）债务向原告提供连带责任保证，因此被告年鼎公司应对被告陆年初、卜永萍的上述债务承担连带清偿责任。至于原告要求被告陆年初、卜永萍支付催收工本费500元、按每月1.5%计算的罚息及80000元违约金的问题，由于按银行同类贷款利率的四倍计收的逾期管理费实际上已经对被告陆年初、卜永萍的违约行为进行了惩戒，并足以补偿被告陆年初、卜永萍的违约行为给原告带来的损失，此时若仍要求被告陆年初、卜永萍承担罚息、催收工本费及高额的违约金，单方面加重了被告陆年初、卜永萍的义务，显失公平，且将违反上述规定，故本院对于原告要求被告陆年初、卜永萍支付催收工本费、违约金及罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
一、被告陆年初、卜永萍共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金304432.1元；
二、被告陆年初、卜永萍共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司支付利息3044.32元；
三、被告陆年初、卜永萍共同向原告南宁市瀚华小额贷款有限公司支付逾期管理费（计算方法：自2013年8月12日起至还清借款本金之日止，以本金304432.1元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
四、被告南宁年鼎贸易有限责任公司对被告陆年初、卜永萍的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告南宁年鼎贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陆年初、卜永萍追偿。
五、驳回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费7142元，保全费2467元，公告费350元，由被告陆年初、卜永萍共同负担。被告南宁年鼎贸易有限责任公司对该费用承担连带清偿责任，被告南宁年鼎贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告陆年初、卜永萍追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 梁明斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。