wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初421号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人滕年根，男，1945年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住句容市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月19日被句容市公安局取保候审，同年8月4日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人滕年根犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2017年9月18日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人滕年根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日19时5分许，被告人滕年根酒后（经鉴定案发时血液中乙醇含量为102mg/100ml）驾驶无号牌电动三轮车沿XZ03线（老104国道）由北向南行驶，当行至该线句容市华阳镇周家岗村施工作业地段处，遇前方同向行驶的洒水车洒水作业，实施借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行，车辆驶入道路左侧与对面交会行驶的李某所驾驶的苏Ａ×××××号普通低速货车发生刮碰，致其本人及电动三轮车乘坐人施某（女，1945年9月9日生）、陆某受伤，被害人施某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队勘查、调查认定，被告人滕年根承担此道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人滕年根明知他人报警而在现场等候公安机关的处理，后如实供述了上述事实。被告人滕年根与被害人施某的近亲属已达成赔偿协议，并取得了对方的谅解。
对上述事实，被告人滕年根在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人滕年根的供述；被害人陆某的陈述；证人李某、孔某、林某等人的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、CT检查报告单、彩超检查报告单、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人滕年根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人滕年根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕年根犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人滕年根与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得对方的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人滕年根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李晓倩
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执880号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。
被执行人：刘超，男，1976年3月12日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人,陈海芬，女，1981年7月24日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：刘德海，男，1962年7月19日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人刘超、陈海芬、刘德海金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，诉讼期间，被执行人已申请保全，属于集体土地，无法处置；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执880号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州新新社区支行，住浙江省衢州市柯城区五环路384号。被执行人：刘超，男，1976年3月12日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人,陈海芬，女，1981年7月24日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：刘德海，男，1962年7月19日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州新新社区支行与被执行人刘超、陈海芬、刘德海金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，诉讼期间，被执行人已申请保全，属于集体土地，无法处置；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2804号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：姜绪珍，女，1961年6月26日出生，汉族，住平阴县
被告：张令强，男，1985年2月16日出生，汉族，住平阴县
被告：赵昌利，男，1984年5月7日出生，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告姜绪珍、张令强、赵昌利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告姜绪珍、赵昌利、张令强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金69999.98万元及利息（暂计算至2016年7月23日利息为36804.54元，以后的利息按合同约定计算）；2、承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告姜绪珍于2013年11月3日自我单位下属机构原平阴县农村信用合作联社李沟分社贷款7万元，被告张令强、赵昌利为姜绪珍的上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，只归还部分借款本息，尚欠余款69999.98元及利息未有归还。我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告姜绪珍、张令强、赵昌利均未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告姜绪珍向原告下属机构原平阴县农村信用合作联社李沟分社申请贷款7万元。2013年11月3日，贷款人原平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人姜绪珍签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2013）年第06015号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为2013年11月3日至2016年11月1日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190114621672），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，该社与被告张令强、赵昌利签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2013）年第06015号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人自2013年11月3日至2016年11月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）依上述主合同与债务人姜绪珍形成的债权提供连带责任保证。担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年11月3日，被告姜绪珍在平阴县农村信用合作联社李沟分社借款7万元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2014年11月1日。借款到期后，借款人只归还部分借款本息。截至2016年7月23日，被告尚欠借款本金69999.98元，欠息36804.54元。原告于2016年10月26日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的李沟分社与被告姜绪珍、张令强、赵昌利签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告姜绪珍向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金69999.98元未有归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金69999.98元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告姜绪珍归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告张令强、赵昌利承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告张令强、赵昌利承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张令强、赵昌利承担还款责任后，有权向被告姜绪珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜绪珍在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金69999.98元；
二、被告姜绪珍于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2016年7月23日利息为36804.54元；自2016年7月24日起至借款付清之日止，以本金69999.98元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张令强、赵昌利对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告张令强、赵昌利承担保证责任后，有权向被告姜绪珍追偿。
如被告姜绪珍、张令强、赵昌利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告姜绪珍、张令强、赵昌利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年十二月一日
书记员 张姗姗
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1765号
原告：钱红霞，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，现住莘县。
委托代理人：李凤杰，男，1974年5月7日出生，汉族，观城法律援助站工作人员。
被告：ＸＸＸ，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，现住莘县。
原告钱红霞诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱红霞委托代理人李凤杰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红霞诉称，原被告系邻村，多年前就相识，2015年9月7日被告ＸＸＸ以做生意为由从我处借款29000元，约定还款期限为2015年12月31日，口头约定月利息2%，被告给原告出具借据一份。借款到期后，经多次催要被告ＸＸＸ未能及时偿还借款，要求被告ＸＸＸ偿还借款本金29000万元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原被告系邻村，多年前就相识，2015年9月7日被告ＸＸＸ以做生意为由从原告钱红霞处借款29000元，约定还款期限为2015年12月31日，被告给原告钱红霞书写借据一份。该借据载明“今借到钱红霞现金29000贰万玖仟元整借款人ＸＸＸ2015年9月7日还款日期2015年12月31日以前还清借款人：ＸＸＸ2015年9月7日身份证37252319800606873x”借款到期后，经多次催要被告ＸＸＸ未能及时偿还借款，2017年4月25原告诉来我院，要求被告ＸＸＸ偿还借款本金29000万元及利息。原告钱红霞主张口头约定月利率为2%，但未有证据证明。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告ＸＸＸ从原告处借款，并为原告出具借据，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告钱红霞给付了被告ＸＸＸ借款，履行了自己的义务，被告ＸＸＸ即负有还款的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张口头约定月利率2%，但未提供证据证明，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还原告钱红霞借款本金29000元及利息（自2017年4月25日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决书确定的还款之日止）待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元由被告ＸＸＸ交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一七年八月十八日
书记员 田洪升
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5135号
原告：文某，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
被告：山东银座置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯功海，执行董事。
委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
文某与山东银座置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告文某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文某以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文某撤诉。
案件受理费567元，减半收取283.50元，由文某负担。
审判员 李 莲
二〇一八年三月十六日
书记员 罗晶琦
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2377号
原告：张某。
委托代理人：孙杰，
被告：陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。1996年11月份生儿子陈某乙。婚前二人了解较少，致婚后未建立起真正的夫妻感情。平时生活二人极少在一块谈话，被告整日酗酒，酒后对原告进行打骂，致夫妻常年分居，互不尽夫妻义务已达五年之久。原、被告原无感情基础，现感情已完全破裂，失去共同生活基础。请求法院依法判决原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告陈某甲未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育男孩陈某乙。原、被告夫妻关系存续时间较长，婚前感情基础一般，婚后常因生活琐事发生争吵。
上述事实，由原告张某向法庭提交的结婚登记申请书一份、原、被告的身份证复印件各一份、原告张某的当庭陈述为凭。本院审查认为，原告张某提交的书面证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，对上述事实依法予以认定。
本院认为，原告张某与被告陈某甲经人介绍认识，婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一男孩，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但如果双方能珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益，双方和好有望，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告张某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭玉杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3250号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1号。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告简春花，男，1977年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告简春花（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1436元（算至2016年6月30日）及违约金455元（暂算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.65元／月于每年1月交纳本年度物业费，2013年1月1日前按优惠价每平方米0.55元／月交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为133.01平方米，自2015年1月起拒交物业费。原告多次催收未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，确实是从2015年开始不交物业费，是因为原告服务质量不到位；天窗漏水，向物业多次反映未解决；小区景观池安全措施不到位；没有电梯维修和水电工；原告2016年6月20日撤离小区，原告违约在先，业主才未交物业费，即使收取也只能算到2016年6月20日
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、新余市物价局批文未提出异议，原告对被告提交的前期物业合同真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余加州国际公馆小区业主。2008年3月1日，加州国际公馆小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司将加州国际公馆小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为加州国际公馆小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，2013年1月1日前交房的按优惠价每月每平方米0.5元执行，2013年1月1日后交房的按每月每平方米0.6元执行；高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元执行；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。被告入住后，原告与被告签订《前期物业服务合同》，该合同约定了多层住宅按每月每平方米0.5元计算物业费，高层、小高层按每月每平方米0.85元计算物业费，并约定了逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。原告于2016年7月1日不再为该小区提供物业服务，被告自2015年1月1日起未交纳物业管理费，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，新余市物价局对加州国际公馆小区的收费标准进行了批复，标准如下：多层住宅每月每平方米（建筑面积，下同）0.6元；多层住宅每月每平方米1元。被告在该小区的住房建筑面积为133.01平方米，该住房为多层住宅。
本院认为，原告分别与开发商、被告签订的两份《前期物业服务合同》属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。因原告与被告签订《前期物业服务合同》约定了物业服务费为每月每平方米0.5元，原告应按照其与被告签订的合同执行，至于原告主张的该价格为2013年1月1日之前的优惠价，本院认为，因原告未提供证据证明其向被告说明了该价格约定仅仅适用于2013年1月1日之前，故对于原告这一意见，本院不予认可。从2015年1月1日算至2016年6月30日，拖欠的物业费为133.01×0.5×18=1197元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1436元的诉请，本院予以部分支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告简春花应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费1197元；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担），由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担18元，被告简春花承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 游辉辉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初559号
吉01**刑初559号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人许某某，住吉林省长春市南关区。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2014年8月份，被告人许某某在长春市宽城区北亚泰大街万盛国邦小区承包外墙涂料工程，工程完工后万盛置业有限公司已结清工程款，许某某仍拖欠被害人韩某某、张某某、杨某某、雷某甲、雷某乙、丰某某等多名工人工资，共计人民币127970元，经被害人多次讨要，许某某均以各程理由推脱未及时支付。经长春市宽城区人力资源和社会保障局送达《劳动保障监察责令改正决定书》后，被告人许某某在整改限期过后仍拒不支付拖欠工资。致本案案发后，许某某已将拖欠工资支付给被害方工人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、张某某、杨某某、雷某甲、雷某乙的陈述、到案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、《劳动保障监察责令改正决定书》、吉林省鸿兴实业有限公司工商、企业信息、关于万盛国邦小区欠人工费的确认函、委托书、民工投诉资料、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金于本判决书生效后即上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初559号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人许某某，住吉林省长春市南关区。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日�监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]529号起诉书指控被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2014年8月份，被告人许某某在长春市宽城区北亚泰大街万盛国邦小区承包外墙涂料工程，工程完工后万盛置业有限公司已结清工程款，许某某仍拖欠被害人韩某某、张某某、杨某某、雷某甲、雷某乙、丰某某等多名工人工资，共计人民币127970元，经被害人多次讨要，许某某均以各程理由推脱未及时支付。经长春市宽城区人力资源和社会保障局送达《劳动保障监察责令改正决定书》后，被告人许某某在整改限期过后仍拒不支付拖欠工资。致本案案发后，许某某已将拖欠工资支付给被害方工人。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、张某某、杨某某、雷某甲、雷某乙的陈述、到案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、《劳动保障监察责令改正决定书》、吉林省鸿兴实业有限公司工商、企业信息、关于万盛国邦小区欠人工费的确认函、委托书、民工投诉资料、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报�罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。
(罚金于本判决书生效后即上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 赵海英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 佳
湖北省团风县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）鄂1121民初728号
原告：陈卫华，男，汉族，1974年1月27日出生，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县，
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。
法定代表人：严玉火，董事长。
被告：张永继，男，汉族，1969年10月23日出生，
原告陈卫华与被告江西龙马建设集团有限公司、张永继合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告陈卫华诉称，2016年，被告江西龙马建设集团有限公司承包建设团风华宇电子商务产博城工程，被告张永继挂靠在被告江西龙马建设集团有限公司名下并成立江西龙马建设集团有限公司湖北团风项目部。2016年1月21日，原告陈卫华与被告张永继的项目部签订《工程扩大劳务施工承包�议》，该协议约定原告负责土建部分所有扩大劳务施工任务，包括基础人工清理土方、施工放线、测量、施工日志等，协议第八条约定“合同生效：双方签字盖章后自乙方交纳合同履约定金即行生效”。在本协议签订后原告向被告张永继指定账户汇入20万元定金。被告张永继向原告陈卫华出具收条一张“收到陈卫华定金20万元，收款人张永继”。原告组织工人，购买工具准备进场施工，后因被告张永继违约导致原告无法按照合同约定的2016年3月25日的开工日期进场施工。原告陈卫华多次找二被告协商要求进场施工或双倍返还定金，被告无法安排进场施工同时又拒绝双倍返还定金，严重损害了原告合法权益。被告严重违反原、被告之间合同约定事实清楚，证据充分，致使合同无法继续履行下去，且因被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失。据此，原告为维护其合�权益，特具状诉至法院请求判令：1、解除原告与被告张永继之间的《工程扩大劳务施工承包协议》；2、二被告向原告双倍返还定金40万元；3、二被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本案原告陈卫华与被告张永继签订合同后，原告陈卫华并未进场施工，合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。江西龙马建设集团有限公司为被告之一，本案可以由其住所地在江西省上饶市广丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
本院移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
本裁定一经作出�生效。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 蔡 芬
二〇一七年八月三日
书记员 倪 明
湖北省团风县人民法院民 � � 裁 定 书（2017）鄂1121民初728号原告：陈卫华，男，汉族，1974年1月27日出生，安徽省临泉县人，户籍所在地安徽省临泉县，被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，董事长。被告：张永继，男，汉族，1969年10月23日出生，原告陈卫华与被告江西龙马建设集团有限公司、张永继合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈卫华诉称，2016年，被告江西龙马建设集团有限公司承包建设团风华宇电子商务产博城工程，被告张永继挂靠在被告江西龙马建设集团有限公司名下并成立江西龙马建设集团有限公司湖北团风项目部。2016年1月21日，原告陈卫华与被告张永继的项目部签订《工程扩大劳务施工承包�议》，该协议约定原告负责土建部分所有扩大劳务施工任务，包括基础人工清理土方、施工放线、测量、施工日志等，协议第八条约定“合同生效：双方签字盖章后自乙方交纳合同履约定金即行生效”。在本协议签订后原告向被告张永继指定账户汇入20万元定金。被告张永继向原告陈卫华出具收条一张“收到陈卫华定金20万元，收款人张永继”。原告组织工人，购买工具准备进场施工，后因被告张永继违约导致原告无法按照合同约定的2016年3月25日的开工日期进场施工。原告陈卫华多次找二被告协商要求进场施工或双倍返还定金，被告无法安排进场施工同时又拒绝双倍返还定金，严重损害了原告合法权益。被告严重违反原、被告之间合同约定事实清楚，证据充分，致使合同无法继续履行下去，且因被告的违约行为已给原告造成了巨大经济损失。据此，原告为维护其合�权益，特具状诉至法院请求判令：1、解除原告与被告张永继之间的《工程扩大劳务施工承包协议》；2、二被告向原告双倍返还定金40万元；3、二被告承担诉讼费。本院经审查认为，本案原告陈卫华与被告张永继签订合同后，原告陈卫华并未进场施工，合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。江西龙马建设集团有限公司为被告之一，本案可以由其住所地在江西省上饶市广丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：本院移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。本裁定一经作出�生效。审判长 何 山审判员 廖大能审判员 蔡 芬二〇一七年八月三日书记员 倪 明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2184号
原告姚立平。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告陈惠良。
被告沈静。
被告浙江泱融进出口贸易有限公司，住所地兰溪市兰江街道和宁巷5号铂金名邸2幢1304-1305室。
法定代表人沈静，执行董事。
本院在审理原告姚立平与被告陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚立平于2016年6月20日以双方协商为由，向本院提出撤回对被告陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚立平撤回对被告陈惠良、沈静、浙江泱融进出口贸易有限公司的起诉。
本案受理费7800元（已减半收取），由原告姚立平承担。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月二十日
代书 记员 胡敏
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执37号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市洗面桥街39号。
负责人蒋超，行长。
委托代理人黄伟，四川港韬律师事务所律师。
被执行人四川省恒伟贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府四街66号航兴国际广场1幢6层2号。
法定代表人吴希，总经理。
被执行人重庆晖煜实业有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2－5号。
法定代表人吴希，经理。
被执行人重庆顺禧实业有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力，执行董事。
被执行人李佐伟，男。
被执行人李彬玲，女。
被执行人邬昌国，男。
浙商银行股份有限公司成都分行申请执行四川省恒伟贸易有限责任公司、重庆晖煜实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、李佐伟、李彬玲、邬昌国借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院（2016）川执37号浙商银行股份有限公司成都分行申请执行四川省恒伟贸易有限责任公司、重庆晖煜实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司李佐伟、李彬玲、邬昌国借款担保合同纠纷一案，由四川省广安市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第110号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年8月15日出生，湖南省邵阳县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害一案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院即日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：
2011年5月16日16时许，被告人黄某的妻子匡某某与被害人李某某的姐姐李某甲摆摊问题发生纠纷，双方均喊来他人助阵，黄某来到现场后用匕首将被害人李某某杀伤。经邵阳市法医鉴定中心鉴定，李某某的伤情构成重伤及七级伤残。
另查明，被害人李某某受伤后，在邵阳市第一人民医院住院治疗20天，被告人黄某未对刑事附带民事诉讼原告人李某某进行赔偿。李某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人黄某赔偿刑事附带民事诉讼原告人李新华门诊、住院费23458.84元、护理费2000元、住院生活补贴费600元、误工费8599元、鉴定费1000元、伤残补偿金187312元、交通费200元，共计223169.84元。被告人黄某表示愿意适当赔偿部分损失，庭审后，经双方协商达成了赔偿和解协议，被告人黄某赔偿了被害人李某某经济损失73000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，且有证人罗某、李某乙、张某、唐某某的证言，被害人李某某的陈述，抓获经过，辩认笔录，现场方位示意图，法医鉴定结论，医疗发票，病历，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某某与被告人黄某自愿达成了赔偿协议，被害人李某某表示愿意谅解被告人黄某，并请求人民法院对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑，结合考虑被告人能自愿认罪，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，确有悔改表现，本院决定对被告人黄某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 曾鹏程
人民陪审员 朱永德
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初226号
原告：安国市广厦房地产开发有限公司，住所地安国市药市办药华居药兴大路康居巷6号。
法定代表人：柴路英，该公司董事长。
委托代理人：宋立亚，该公司职工。
被告：宋自德，男，1966年10月1日生，汉族，住安国市都市。
被告：李亚丽，女，1976年7月14日生，汉族，住安国市都市。
原告安国市广厦房地产开发有限公司诉被告宋自德、李亚丽为房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案，原告安国市广厦房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市广厦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安国市广厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告安国市广厦房地产开发有限公司负担。
审判员 董晓春
二〇一七年六月三十日
书记员 郑新博
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2788号
原告浙江金欧包装有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业功能区。
法定代表人王瑞玉。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告温州市瓯海仙岩宏伟纸箱加工厂，住所地温州市瓯海区仙岩街道穗丰村前河西路**号。
经营者刘丽君。
原告浙江金欧包装有限公司与被告温州市瓯海仙岩宏伟纸箱加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月30日提起诉讼，诉请：依法判决被告偿付原告货款97285元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月24日起计算至实际履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年5月始，被告因生产经营需要陆续向原告购买纸板产品。2015年5月6日，经原告与被告结算，由被告的经营者刘丽君出具欠款单一份交原告收执，载明：截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款97285元。
另查明，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，中国人民银行同期（六个月期）同类贷款年利率为4.85%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海仙岩宏伟纸箱加工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江金欧包装有限公司货款97285元，并支付利息损失（自2015年6月30日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元，公告费400元，合计2654元，由原告浙江金欧包装有限公司负担4元，被告温州市瓯海仙岩宏伟纸箱加工厂负担2650元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2254元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林 玲
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 陈 亮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00846号
申请执行人刘林。
被执行人十堰寰宸工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区方山柏沟路**号。
法定代表人彭华，该公司经理。
申请执行人刘林与被执行人十堰寰宸工贸有限公司劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2015）裁字第66号裁决书，已发生法律效力。申请执行人刘林于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。申请执行人刘林申请执行内容：一、支付刘林工资、补偿金6550元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费50元。被执行人十堰寰宸工贸有限公司未履行上述义务。
本院在执行过程中，查明本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲（2015）裁字第66号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐 渊
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3659号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号。统一社会信用代码914104256741290111
法定代表人:李俊超，任董事长。
委托诉讼代理人:李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：王现民，男，1957年5月7日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告王现民物业服务合同纠纷一案中，郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤回对王现民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 赵红举
二〇一七年十月三十日
书记员 张冰清
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执507号
本院在执行过程中，被执行人刘友诚在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘友诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执507号申请人:杨保被执行人:刘友诚本院依据已发生法律效力的(2014)巢民一初字第02446号法律文书，于2016-03-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人刘友诚价值500000元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  储晓明二〇一六年四月十八日书记员  温 飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2531号
申请执行人周某某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人周某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第466号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周某某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人周某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第466号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金6468.00元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2531号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2531号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2531号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2531号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2531号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 容
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺昌奇，男，汉族，1965年11月12日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新时代乐源游乐设备有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇北大化村村委会南1200米。
法定代表人：姜胜军，该公司经理。
再审申请人贺昌奇因与被申请人北京新时代乐源游乐设备有限公司（以下简称新时代公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺昌奇申请再审称：申请人从未主动辞职，系被申请人口头将申请人辞退，且在一审开庭过程中被申请人对此亦予以认可，但一、二审法院却没有对此进行认定。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，贺昌奇提供的证据不足以证实其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的事实，两审法院对贺昌奇的此项诉讼请求不予支持正确。根据查明的事实，贺昌奇离职的原因不符合支付违法解除劳动关系赔偿金的支付条件。而对未缴纳养老及失业保险赔偿金问题，两审法院在本案中不作处理，于法有据。贺昌奇的再审理由不能成立。
综上，贺昌奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺昌奇的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第61号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林博，无业。因赌博，于2009年2月被平湖市公安局罚款500元。因本案，于2012年9月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人周惠英、丁君，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人林博犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人林博及其辩护人丁君到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人林博以非法占有为目的，采用胁迫手段，敲诈勒索他人现金54500元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人林博多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案发经过、公安行政处罚决定书、情况说明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人林博辩称，起诉书指控的敲诈王某现金33000元的事实不应当认定为敲诈勒索，是因王某将其打伤而主动给的医疗费和营养费，对其他起诉书指控的犯罪事实均无异议。
辩护人提出，起诉书指控的敲诈王某33000元的事实不应当认定为敲诈勒索，被告人林博没有非法占有的主观故意，其向侵权方索取医疗费应属合法行为。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
2009年10月，被告人林博伙同他人至本市当湖街道虹霓集镇彩英棋牌室，采用砸玻璃、言语威胁的手段，从被害人潘某处敲诈勒索现金500元。
2011年9月7日晚，被告人林博在本市当湖街道虹霓集镇阿卫美食店吃饭期间，因嫌隔壁桌徐某等人声音太吵，遂对徐某进行殴打并致其受伤，林博自己亦受伤。被告人林博便以此为由，向与徐某同桌吃饭的被害人冯某、沈某乙、王某敲诈勒索。
同年9月18日，被告人林博伙同他人至本市当湖街道金家村八家斗7号被害人冯某家，采用言语威胁、拉电闸的手段向冯某的家属勒索钱财；同年9月26日，被告人林博伙同他人至本市当湖街道虹霓集镇，向被害人冯某勒索钱财，在遭到拒绝后，伙同他人对冯某进行殴打；同年10月1日，被告人林博从被害人冯某处敲诈勒索现金4000元。
同年9月18日，被告人林博伙同他人至本市当湖街道虹霓村和合浜55号被害人沈某乙家，采用言语威胁的手段向沈某乙的家属勒索钱财；同年10月1日，被告人林博从被害人沈某乙处敲诈勒索现金17000元。
上述犯罪事实，被告人林博在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记�、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
2011年9月18日，被告人林博伙同他人至本市林埭镇新庄村长浜13号被害人王某家，采用言语威胁的手段向王某勒索钱财；同年10月1日、12月6日，被告人林博分二次从被害人王某处敲诈勒索现金合计33000元。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证实2011年9月7日王某和徐某等人一起在饭店吃饭，在吃饭过程中被告人林博和徐某因琐事在追打过程中被告人林博腰部撞上石板受伤，后被告人林博以讨要医疗费、营养费为由，向王某先后分二次讨要25000元、10000元，并用言语及到其开设的厂里闹事相威胁，在向王某讨要钱期间，被告人林博殴打冯某，并向其要得三、四千元，后王某迫于压力在2011年10月1日、12月6日分别将25000元、10000元给了被告人林博。
2、被告人林博的供述，证实其到王某家里闹，在向冯某要钱过程中将冯某打了一顿，王某得知后害怕就托人将23000元给其作为医疗费。过了二个月后，其就到王某的厂里去找王某，叫他再赔钱，后王某给了其10000元。
3、证人俞某的证言，证实2011年9月7日晚上，其和王某、徐某等人在阿卫美食店一起吃饭，后因琐事徐某和林博二人发生争吵，并互相殴打，二人在追打过程中林博摔倒并撞伤的事实。
4、证人徐某的证言，证实其和被告人林博打架的过程，并在其追打的过程中被告人林博撞上石板受伤的事实。
另有证人沈某甲、赵某甲、计某、冯某等人的证言均证实参与打架的是徐某和被告人林博，被告人林博是在徐某追打过程中自己摔倒后撞到石板受伤的事实。故对被告人及辩护人提出的被告人林博向王某讨要医疗费、营养费是合法行为的辩护意见，本院认为被告人林博依法应当向徐某追究民事赔偿责任，而非王某，故其以受伤为由向王某追讨医疗费、营养费系敲诈勒索，公诉机关的指控应予支持。
二、寻衅滋事罪
2009年以来，被告人林博多次至本市当湖街道虹霓集镇虹河谷休闲中心消费，拒付被害人姚某欠款500余元。2010年年底，被告人林博至虹河谷休闲中心，从被害人姚某处强拿硬要现金1500元。
2010年11月，被告人林博至本市当湖街道虹霓集镇富兴彩钢卷门加工场，向被害人羊正武强拿硬要未遂。
2012年3月19日，被告人林博至本市当湖街道虹霓集镇阿卫美食店，从被害人赵某甲处强拿硬要现金200元。
同年6月一天，被告人林博至本市当湖街道虹霓集镇兰州拉面店，从被害人马某处强拿硬要现金80元。
同年8月一天，被告人林博至本市当湖�道虹霓集镇老虎茶馆店，从被害人赵某乙处强拿硬要黑利群香烟一包。
同年9月3日，被告人林博至本市当湖街道虹霓村西新村2号棋牌室，向被害人钮云飞强拿硬要未遂。
同年9月10日，被告人林博至本市当湖街道虹霓集镇当湖大酒店，向被害人何建军强拿硬要未遂。
上述犯罪事实，被告人林博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、案发经过、证人证言等证据予以证实，足以认定。
证实本案犯罪事实的证据还有情况说明、公安行政处罚决定书、辨认笔录、案发经过、身份证明等证据。综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林博以非法占有为目的，多次采用胁迫手段，敲诈勒索他人现金合计54500元，属数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；同时被告人林博多次强拿硬要他人财物，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人林博一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人林博因赌博曾被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。被告人林博敲诈勒索潘某现金500元的事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，对该部分犯罪事实适用修改前的刑法，不予并处罚金。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金20000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2018年1月20日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年二月二十日
书 记 员 林媛媛
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第11号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人余某某，绰号“余二宝”，出生于云南省绥江县，住绥江县。2013年11月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2014年1月至6月期间，余某某在绥江县杨柳湾宾馆、中医院楼下、A9-5游戏室、同源宾馆等地多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员李某某、毛某某、陈某某、张某某等人。2014年6月30日17时许，绥江县公安局民警在绥江县中城镇水天小区13栋2单元401室内将余某某抓获，当场从其左方裤包内查获7包透明封口袋装毒品，净重2.2克。经鉴定，该毒品成分为甲基苯丙胺。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、抓获经过、证人证言、鉴定意见书、被告人供述及相关书证予以证明，认为被告人余某某向多人多次贩卖毒品，情节严重，且属累犯，依法应从重处罚，建议在四年至六年有期徒刑幅度内科处刑罚。
被告人余某某辩解不构成贩卖毒品罪，请求以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至6月期间，被告人余某某在绥江县杨柳湾宾馆、中医院楼下、A9-5游戏室、同源宾馆等地多次贩卖毒品冰毒给吸毒人员李某某、毛某某、陈某某、张某某等人。同年6月30日17时许，民警在绥江县中城镇水天小区13栋2单元401室内将被告人余某某抓获，当场从其左方裤包内查获7包用透明封口袋包装的毒品可疑物，净重2.2克。经鉴定，该毒品可疑物成分为甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、抓获经过证实案件来源系公安机关在工作中发现，被告人余某某系被抓获归案的经过。
2、扣押清单、处押物品、文件清单、毒品可疑物称量告知笔录、辨认照片及物证证实，公安机关从被告人余某某处扣押银色铁盒1个，内有透明封口袋包装晶体状毒品可疑物7包，锡箔纸3张，吸管2根，白色直板ZTE牌手机1部。经称量，毒品可疑物净重为2.2克，被告人余某某对称量过程当场予以确认。经当庭质证，被告人余某某对扣押的银色铁盒1个、锡箔纸3张、吸管2根、白色直板ZTE牌手机1部予以确认。
3、证人毛某某证实，其多次向余某某购买毒品冰毒吸食，因次数太多，已无法记清购买次数，多数时候是在杨柳湾宾馆交易。2014年6月30日，其还帮助余某某送0.4克冰毒给李某某。
证人王某某证实，2014年6月中旬，李某某曾向其借电话打给余某某，之后叫其到A14向余某某购买冰毒回来一起吸食。
证人李某某证实，余某某曾告知他有冰毒，要吸食向他购买，其遂于2014年1月向余某某购买，之后购买过三四次。2014年6月中旬，其曾向王某某借电话打给余某某购买冰毒，余某某将冰毒送到王某某家。同年6月30日16时许，其等待余某某送冰毒来的过程中被抓获。
证人张某某证实，其从小认识余某某。2014年2月，其向余某某购买冰毒吸食，余某某将200元的冰毒送到A9-5游戏室。同年6月，其叫余某某送0.4克冰毒到同源宾馆。李某某也向余某某购买过冰毒。
证人陈某某证实，其于2013年六七月开始吸食冰毒，每天吸食三四次。其在余某某手里购买过三次冰毒，交易时间分别是2014年6月十几号、6月中旬、6月29日下午，地点分别位于绥江县中医院楼下、杨柳湾宾馆。
证人吴某某证实，其于2012年年底开始吸食冰毒，最后一次吸食是在水天小区13栋2单元401室。
证人曾某某证实，其在纸槽湾13栋2单元401室开鱼儿机游戏室，经常有人来此吸食冰毒。2014年6月30日，余某某等人曾在游戏室吸食冰毒，其也参与吸食。
4、尿检报告、尿检照片证实，经尿检，被告人余某某及毛某某、陈某某呈冰毒阳性，李某某、张某某、曾某某、吴某某呈甲基安非他明阳性。
5、通话清单证实，2014年5月至6月期间，被告人余某某与吸毒人员毛某某、李某某、陈某某相互之间多次通话。
6、辨认笔录证实，毛某某、李某某、张某某、陈某某、王某某辨认出贩卖毒品的“余二宝”即本案被告人余某某。
7、毒品可疑物送检提取告知笔录、鉴定文书证实，公安机关从被告人余某某处扣押的毒品可疑物中提取部分作为送检样品，提取过程经被告人余某某当场确认。经鉴定，毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
8、（2013）绥刑初字第79号刑事判决书、刑满释放证明证实，被告人余某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月25日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月25日刑满释放。
9、户口证明证实被告人余某某身份信息，符合本案主体资格。
10、被告人余某某供述，其系吸毒人员，但未贩卖毒品，公安机关从其身上查获的冰毒系向王姓男子购买用于吸食的。
上述证据，被告人余某某认为证人毛某某、李某某、王某某、张某某、陈某某证实其贩卖毒品不是事实，对其余证据无异议。本院认为，证人毛某某、李某某、王某某、张某某、陈某某的证言及其余证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。被告人余某某系吸毒人员，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予采纳。被告人余某某辩解其行为构成非法持有毒品罪的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月1日起至2018年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、从被告人余某某处扣押的毒品甲基苯丙胺2.2克依法没收，扣押的银色铁盒1个、锡箔纸3张、吸管2根、白色直板ZTE牌手机1部予以没收，作证据使用。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶艳艳
审 判 员 刘作高
人民陪审员 陈忠富
二〇一五年三月十五日
书 记 员 万 程
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第11号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人杜柏坪，男，1975年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。2014年1月28日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审，2015年1月30日因涉嫌故意伤害罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2015年2月6日本院决定继续取保候审。
辩护人周兴，黑龙江理智律师事务所律师。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人杜柏坪犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人杜柏坪及其辩护人周兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年1月24日22时许，被告人杜柏坪在自家开的“天源旅店”上网，电脑硬盘因突然停电被烧坏，杜的妻子昝某某怀疑是自家楼下郝某某父母所经营的“太阳火”烧烤店用电量过大所致。次日下午，昝某某到烧烤店询问郝某某停电原因，双方言语不和发生争吵，民警对双方进行劝解，并告知此事需经电力部门检查后才能明确责任。同年1月26日15时20分许，感觉受到诬陷的郝某某到杜柏坪家进行理论，因话不投机，二人互相辱骂，杜柏坪因郝某某骂了自己的母亲，所以从自家厨房拿起两把菜刀，追赶已经下楼的郝某某，在一楼单元门外的空地上，杜柏坪与手持木棍、方头铁锹的郝某某相殴，杜将郝的左侧头部、左耳后部、右侧肩部砍伤。经法医鉴定，被害人郝某某的损伤构成轻伤二级。案发后，被害人郝某某的经济损失已得到赔偿，双方达成了和解协议。
2014年1月26日，被告人杜柏坪在黑龙江省和平牧场被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杜柏坪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杜柏坪犯罪后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人杜柏坪对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。
辩护人周兴的辩护意见，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，被告人系初犯，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，犯罪情节较轻，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年1月24日22时许，被告人杜柏坪在黑龙江省和平牧场敖包园J区1号楼二楼开的“天源旅店”上网，电脑硬盘因突然停电被烧坏，杜柏坪的妻子昝某某怀疑是自家楼下一楼郝某某父母所经营的“太阳火”烧烤店用电量过大所致。次日下午，昝某某到烧烤店询问郝某某停电原因，双方言语不和发生争吵，昝打电话报警，民警赶到现场进行劝解，并告知需经电力部门检查后才能明确责任。2014年1月26日15时20分许，感觉受到诬陷的郝某某到杜柏坪家进行理论，二人因话不投机，互相辱骂。杜柏坪的母亲劝架，被郝某某骂了，杜柏坪非常生气，就到自家厨房拿起两把菜刀，追赶已经下楼的郝某某，在一楼单元门外的空地上，杜柏坪与手持木棍、方头铁锹的郝某某互相厮打，杜柏坪将郝某某的左侧头部、左耳后部、右侧肩部砍伤。经法医鉴定，被害人郝某某的损伤构成轻伤二级。
2014年1月26日，被告人杜柏坪在黑龙江省和平牧场被公安机关抓获。
另查明，被告人杜柏坪与被害人郝文亮自愿达成赔偿协议，赔偿被害人郝文亮经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人杜柏坪在开庭审理过程中亦无异议，有物证菜刀两把，书证被告人杜柏坪的户籍证明、抓获经过，证人昝某某、杨某等人的证言，被害人郝某某的陈述，被告人杜柏坪的供述，黑龙江省绥化农垦公安局法医学人体损伤鉴定书，黑龙江省绥化农垦公安局现场勘验检查笔录照片，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜柏坪用菜刀砍伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜柏坪犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人杜柏坪犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜柏坪自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杜柏坪适用刑罚的量刑意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜柏坪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一五年二月十二日
书记员 万升钢
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第11号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月15日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：2012年10月的一天，被告人李某某在其亲戚王某某家砍伐红豆杉1株。经鉴定，李某某砍伐的红豆杉属国家Ⅰ级重点保护植物。
另查明，被告人李某某于2014年11月10日到绥阳县林业派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某的供述，证人王某某、符某某的证言，扣押清单及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（1216）号物证鉴定书，绥林鉴字2014（1103）号鉴定意见书，绥阳县林业局的证明，到案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家Ⅰ级重点保护植物一株，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某非法采伐红豆杉一株，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李发谱
二〇一五年一月六日
书记员 陈忠泽
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第11号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，住哈尔滨市江北区。2009年10月21日因犯盗窃罪被绥芬河市人民法院判处拘役六个月。2014年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以绥检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2014年11月15日19时许，被告人张某某来到绥芬河市某旅店某号房间，趁室内无人之机，用身体强行撞开房门明锁，进入室内，将被害人曲某某放在床上钱包内的1400元人民币和一部价值人民币124元的白色“摩托无线”直板触屏手机盗走。盗窃财物共计人民币1524元，其中1300元人民币与白色手机被公安机关依法扣押并发还被害人。案发后，张某某在打车逃离绥芬河市时，被绥芬河市交警二中队查获并移送绥芬河市公安局刑警大队。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片；书证户籍证明、报案材料、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、情况说明；证人史某某、管某某的证言及辨认笔录；被害人曲某某的陈述笔录；被告人张某某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。虽然被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节，但被告人张某某曾因同种罪行受过刑事处罚，主观恶性较深，不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一五年一月二十七日
书记员 王佳欣
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初512号
原告：吴军，男，汉族，1973年8月6日出生，住广东省信宜市。
被告：吴爱林，男，汉族，1990年12月29日出生，住广东省信宜市。
原告吴军与被告吴爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告吴军在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴军撤回起诉处理。
审判员 陈飞龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 周捡虹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2442-1号
申请执行人郭儒臣。
被执行人新泰市泓屹精密铸造有限公司。
申请执行人郭儒臣与被执行人新泰市泓屹精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月14日作出的（2012）新民初字第5058号民事判决书已于2013年1月4日发生法律效力，申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的41423.6元及利息、迟延履行金、案件受理费420元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2442号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1800号
上诉人（原审被告）刘江然。
委托代理人金昭（系刘江然之妻）。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
上诉人刘江然与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2015年12月24日作出（2015）西民五初字第1611号民事判决。刘江然不服，向本院提起上诉。本院2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘江然的委托代理人金昭，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超、孙冠玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年3月16日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。合同约定收费标准为：住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告刘江然系天津市河西区郁江道与紫金山路交口东南侧香水园35-4-201房屋产权人，房屋建筑面积112.23平方米。被告自2009年3月1日至2012年11月30日未交纳物业服务费4040.28元。2014年11月4日原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，红磡物业公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由红磡物业公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，红磡物业公司依照相关法律规定退出香水园小区。自2005年12月起至2012年11月红磡物业公司每年均持续对小区欠交物业费业主进行催缴，催缴方式包括但不限于：上�催缴、寄送催缴函等方式。
原告向原审法院起诉，请求判令：1、被告支付自2009年3月1日至2012年11月30日物业服务费4040.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义�。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告刘江然经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，被告刘江然给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年3月1日至2012年11月30日物业服务费3838.26元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2元，被告刘江然承担48元。
原审判决后，刘江然不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判上诉人只需向被上诉人支付原审判决的物业服务费3838.26元的30%，并判令被上诉人向上诉人支付赔偿金5000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：2009年1月至2月被上诉人未与小区业主委员会签订物业合同，故这两个月的物业费不应收取，而2008年上诉人已经提前将这两个月的物业费交给了被上诉人，这两个月的物业费应退回。2012年3月16日至2012年11月30日被上诉人未与小区业主委员会也未签订合同，共11个月的物业费也不应交纳。2009年3月16日虽然红磡物业公司和业委会签订了物业合同，但在2009年4月17日，上诉人家中发生被盗事件，有报案回执，被上诉人来收取物业费，上诉人告知其被盗问题，被上诉人说让安全员过来，但安全员始终没来过，故其物业服务存在严重问题，只同意交纳原审判决物业费金额的30%。
被上诉人红磡物业公司答辩认为：不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕物业服务合同的履行问题成讼。本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付2009年3月1日至2012年11月30日的物业费，支付标准如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
关于上诉人主张的交纳物业费的期间问题，根据在案已查明事实，被上诉人提供物业服务的期间与原审判决认定的期间一致，被上诉人与涉诉小区业主会虽然在2009年1月至2月以�2012年3月16日至2012年11月30日二期间内未签订书面物业服务合同，但已形成了事实上的物业服务关系，上诉人也实际享受到了被上诉人提供的物业服务，故上诉人仍应支付上述期间的物业管理服务费用。
关于上诉人刘江然应当支付的物业服务费金额问题，上诉人主张被上诉人红磡物业公司物业管理服务存在瑕疵，在原审判决的基础上应当酌减70%，只支付30%的物业费，对此，本院认为，原审法院考虑到了被上诉人物业管理服务中存在一定的瑕疵，已在应支付的全额物业费基础上酌减5%，本院认为并无不妥，上诉人主张酌减70%的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
上诉人二审期间主张的请求判令被上诉人支付赔偿金5000元，因属二审新增诉请，本院不予审理，上诉人可另行主张。
综上，上诉人刘江然的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘江然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 周晓琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00692号
申请执行人某某农场，住所地锦州市。
被执行人某某公司，住所地锦州市凌河区。
申请执行人某某农场与被执行人某某公司拖欠工程款纠纷一案，我院（2007）锦凌河民二初字第00162号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的40万元。
本院在执行过程中查明，除被执行人所有的坐落于锦州市凌河区的房屋被查封外，没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）锦凌河民二初字第00162号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年三月十七日
书记员 王泽鸣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执615号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1201、401408、迎宾大道2092号。
代表人冯维勇，该支行行长。
被执行人崔秀增，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人崔秀增信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执615号
崔秀增:
你们与中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行（2016）津0116民初140号民事判决书确定的：一、被执行人崔秀增偿付申请执行人信用卡透支本金23491.35元、利息1715.01元、滞纳金1100.93元、手续费195元，合计26502.29元；二、被执行人崔秀增偿付申请执行人自2016年1月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金[按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算]。并负担案件受理费230元的义务。（详见判决书�
如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你公司承担。
特此通知
二〇一六年九月十八日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1118号
上诉人（原审被告）林金波。
上诉人（原审被告）胡维金。
上诉人（原审被告）林维金。
上诉人（原审被告）林维仟。
上诉人（原审被告）夏林银。
上诉人（原审被告）游千法。
上诉人（原审被告）蔡林荣。
上诉人（原审被告）林珍加。
上诉人（原审被告）张维春。
上述上诉人委托代理人马雪平。
被上诉人（原审原告）乐清市南塘镇小横床村村民委员会。
法定代表人林维强。
委托代理人夏振华。
上诉人林金波、胡维金、林维金、林维仟、夏林银、游千法、蔡林荣、林珍加、张维春因农业承包合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第99号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1985年12月20日，被告林金波、胡维金、林维金、林维仟、夏林银、游千法、蔡林荣、林珍加、张维春等人以未经工商注册登记的乐清市小横床村山后塘海涂围垦承包组的名义，以被告林金波作为代表，与原告乐清市南塘镇小横床村村民委员签订了一份《海涂围垦经营承包合同》。该合同约定，原告方将位于小横床村山后塘的100市亩海涂发给被告方围垦经营；承包期限为20年，即从1986年1月1日至2005年12月30日。该合同于1986年1月15日经过乐清县公证处公证后，原告按约将滩涂交付被告方，被告方也按约进行围垦经营，并将围垦后的滩涂取名为广富塘。合同履行过程中，双方没有发生争议和纠纷。承包期满后，被告未将围垦滩涂返还给原告。原告多次交涉无果后，向原审法院提起诉讼。
原判认为，被告方根据与原告方签订的《海涂围垦经营承包合同》，取得了对涉诉滩涂的使用权并进行围垦养殖，在合同期满后未按约将围垦滩涂的使用权归还原告，其行为已构成违约。原告要求被告腾退的诉讼主张，依法予以支持。被告的辩称主张与法不符，原判不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：限被告林金波、胡维金、林维金、林维仟、夏林银、游千法、蔡林荣、林珍加、张维春在本判决生效后三个月内清理腾退出位于南塘镇小横床村广富塘围垦海涂经营区城，归还原告乐清市南塘镇小横床村村民委员会使用。
一审宣判后，林金波、胡维金、林维金、林维仟、夏林银、游千法、蔡林荣、林珍加、张维春不服提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。本案应属权属纠纷。本案被上诉人提供的《浙江省乐清县浅海滩涂使用证》证明村委会对涉诉滩涂享有经营使用权，但实际上该使用权证的四至范围并不包括上诉人经营管理的滩涂，被上诉人不享有诉讼主体资格。2、本案不存在合同纠纷，而一审判决书对查明的上诉人现使用的滩涂没有纳入被上诉人持有的权证范围之内这一事实没有作出认定，反而错误判处上诉人应在判决生产三个月内清理腾空，归还被上诉人使用。请求二审依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐清市南塘镇小横床村村委员辩称：1、被上诉人拥有的滩涂是1984年乐清市人民政府确权给我方使用的，有使用权证及相关图纸为证。2、上诉人承包的滩涂是依据1985年双方签订的合同，合同到期后应当将滩涂返还给我方。未予归还，显然是违约的。3、一审法院判决正确，上诉人二审的上诉请求与理由无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均无提供新证据。二经审理查明的事实与原判认定未相符，有双方当事人陈述的原判已确认的证据予以证实。
本院认为，双方当事人签订的《海涂围垦经营承包合同》，已明确约定经营四至范围及经营承包期限，并经过乐清市公证处公证，事实清楚，二审予以确认。现双方当事人签订的承包期满，被上诉人有权要求上诉人腾退承包的滩涂，原审判决上诉人在判决生效后三个月清理腾退正确，二审应予以维持。上诉人林珍加、蔡林明上诉提出自己使用的滩涂不在被上诉人持有的权证范围之内，被上诉人不享有诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人林金波、胡维金、林维金、林维仟、夏林银、游千法、蔡林荣、林珍加、张维春负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 詹旭初
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复178号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。
申请执行人：韩建文，女，1971年2月2日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市曹妃甸区人民法院查明，韩建文诉唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月30日作出（2015）曹民初字第1587号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告韩建文与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：8230032）有效。二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩建文支付逾期交房违约金50750元（406000元×0.0001×1250天）。
2016年1月20日，韩建文向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月12日向昆泰房地产公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1、向申请人韩建文支付违约金50750元及利息。2、负担案件受理费535元，申请执行费662元。”并于2016年5月25日向昆泰房地产公司进行了送达。
2016年5月12日，执行机构作出（2016）冀02执字第5367号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1587号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与昆泰房地产公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，昆泰房地产公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为XXXXXXXXX。
异议人付学飞称与昆泰房地产公司多年来存在着债权债务关系，昆泰房地产公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给昆泰房地产公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和昆泰房地产公司出具的借款收据。其他款项证据均为昆泰房地产公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给昆泰房地产公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是昆泰房地产公司对其的还款。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，本案的争议焦点为唐山市中级人民法院将付学飞追加为本案被执行人是否违法。异议人付学飞提供的证据不足以认定异议人付学飞与被执行人昆泰房地产公司之间存在19473824.80元的债权债务关系，不足以认定变更后的POS机接收的被执行人昆泰房地产公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。昆泰房地产公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收昆泰房地产公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5367号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立，遂裁定驳回异议人付学飞的异议请求。
付学飞不服该裁定，复议要求撤销《2016）冀0209执异67号执行裁定书，返还被扣划的110万人民币。理由如下:一、唐山市中级人民法院依据《关于依法制裁规避执行行为的若干问题意见》第20条规定是错误的。该条款规定了“财产混同”的方式恶意转移财产，财产混同的前提是自然人与法人之间的财产发生了混同，无法区分法人财产和自然人财产。根据《公司法》的规定，能够与依法设立的公司存在财产混同的只有公司在国家工商管理部分依法登记的相关股东及法人。申请人只是被执行人昆泰房地产公司法定代表人的父亲，申请人并没有与被执行人存在直接的财产关联。二、被执行人昆泰房地产公司之所以将POS机变更到复议人名下，是因为被执行人从复议人处有大量的借贷关系存在，变更POS机的行为是在履行债务人的还款义务，并不是转移资产。唐山市中级人民法院追加复议人为被执行人明显超越了法律授权范围。
本院查明的事实与唐山市曹妃甸区人民法院查明的事实一致。
本院认为，关于是否应追加付学飞为被执行人的问题，从被执行人昆泰房地产公司的资金流向来看，自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的POS机结算账户就变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过POS机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，且付学飞接受昆泰房地产公司的巨额款项理据不足，本院将付学飞追加为被执行人的执行行为并无不妥。付学飞的复议理由不能成立，本院不予支持。唐山市曹妃甸区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人付学飞的复议申请，维持唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209执异67号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 樊玲玲
代理审判员 周 欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 月
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初232号
原告：马某某。
被告：隋某某。
本院在审理原告马某某诉被告隋某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一七年二月八日
书 记 员 丁玲玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00971号
原告程迁飞，男，1988年1月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，个体工商户，住汉滨区建民镇罗家营村*组。
被告胡小东，男，1990年1月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关家镇魏垭村*组。
原告程迁飞与被告胡小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程迁飞到庭参加了诉讼，被告胡小东经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程迁飞诉称：原、被告于2012年7月认识，2012年11月20日，被告胡小东以自己生意周转为由，向原告借款五万元整，承诺还款期限为一个月，即于2012年12月20日全额偿还，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张。期满后，原告多次索要，被告均以资金困难为由推脱。迫于无奈，向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款五万元，并从2012年12月20日起按同期银行贷款利息支付利息。
原告程迁飞为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告程迁飞的身份证复印件一份，证明原告身份信息。
2.借条一张，证明借款未还的事实。
被告胡小东未作答辩。
被告胡小东未向本院提供证据。
因被告胡小东经公告传唤未到庭参加诉讼，故未能对原告程迁飞提供的证据进行质证。对原告提供的证据1，因系有关部门所作出的生效证明，本院予以认定。对原告提供的证据2，因系双方签名捺印的真实条据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年7月认识，2012年11月20日，被告胡小东以自己生意周转为由，向原告程迁飞借款五万元整，承诺还款期限为一个月，即于2012年12月20日全额偿还，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张。期满后，原告多次索要，被告均以资金困难为由推脱。原告遂于2013年7月6日向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款五万元，并从2012年12月20日起按同期银行贷款利息支付利息。
本院认为，被告胡小东向原告程迁飞借款，为原告出具借条，原告与被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款本金50000的请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告对逾期还款利息予以放弃，本院予以准许。据此，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小东于本判决生效后十日内偿还原告程迁飞借款50000元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告胡小东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
代理审判员 李建军
人民陪审员 汪显峰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈兴莉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市结核病胸部肿瘤医院。住所地：西安市长安南路***号。
法定代表人：李向前，该院院长。
委托代理人：陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：白素雅，陕西法智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安光仁医院有限公司。住所地：西安市南新街**号。
法定代表人：王涛，该医院院长。
委托代理人：乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：李策，陕西洪振律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丙兰，男，1957年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人：高天英，女，1964年9月29日出生，汉族，无业。
再审申请人西安市结核病胸部肿瘤医院(以下简称肿瘤医院)、西安光仁医院有限公司(以下简称光仁医院)因与被申请人崔丙兰医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光仁医院申请称：1、原审法院对崔丙兰的残疾与申请人的医疗行为存在因果关系的认定是错误的。崔丙兰经医疗事故鉴定属四级医疗事故，并不会导致患者残疾。申请人向法院提出医疗行为与残疾结果是否有因果关系的鉴定申请，崔丙兰一直无理拒绝配合，导致鉴定工作无法进行。原审法院无任何依据的情况下认定二者具有因果关系，明显错误。2、原审法院对时效问题的认定是错误的。根据《医疗事故处理条例》第52条规定，医疗事故赔偿费用，实行一次性结算。在崔丙兰第一次起诉时，医疗行为已经完成。如导致残疾需赔偿，也应当在第一次起诉时一并提起。但是崔丙兰在医疗行为完成5年之后，才向人民法院提起残疾赔偿、护理费赔偿请求，明显超过诉讼时效的。3、原审法院超范围判决申请人承担赔偿数额计算明显错误。法院认定申请人承担40%的责任，在崔丙兰请求的残疾赔偿金125560元中判决申请人承担83706.67元、在崔丙兰主张的护理费219000元中判决申请人承担146000元，显然判决确认申请人承担的赔偿份额与实际的判决数额前后矛盾，损害申请人利益。
肿瘤医院申请称：1、崔丙兰的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当依法驳回。肿瘤医院、光仁医院与崔丙兰医疗损害赔偿责任纠纷一案，医疗事故发生于2004年，崔丙兰于2009年提起医疗损害赔偿之诉索要伤残赔偿金及护理费，无论是人身损害赔偿纠纷，还是一般侵权赔偿纠纷，均已超过法律规定的一年或两年的诉讼时效。2、一、二审法院在崔丙兰拒绝配合鉴定的情况下错误认为肿瘤医院和光仁医院承担证明因果关系的举证责任，不符合举证规则。光仁医院于2010年5月21日提出因果关系鉴定申请，要求对2004年光仁医院对被崔丙兰实施的小针刀内引流术与崔丙兰截止2004年患有内风湿关节炎10余年、长期服用激素内药物等三种因素与崔丙兰伤残之间的因果关系，以及如有因果关系，三个因素所占的比例进行鉴定。但崔丙兰否认自己有内风湿疾病，也不接受鉴定机构要求去医院进行检查，最终导致因果关系无法鉴定而终结。因此，截止到目前并没有证据证明崔丙兰的伤残是由申请人的医疗行为所致。而西安医学会的西医鉴字【2006】094号医疗事故技术鉴定书中表明申请人的医疗行为属四级医疗事故，故不构成伤残。故应由崔丙兰依法承担举证不能的不利责任。3、即使最终法院认定肿瘤医院对崔丙兰的伤残承担责任，也应改正判决中比例和金额之间矛盾的错误计算。崔丙兰在一审中主张残疾赔偿金125560元，护理费219000元，法院确认肿瘤医院承担20%责任，按照此比例计算，肿瘤医院应承担残疾赔偿金25112元，护理费43800元，而一、二审法院计算成肿瘤医院承担残疾赔偿金41853.33元，护理费73000元，这与实际确认比例相互矛盾。
崔丙兰答辩称：两个医院非法行医、非法治疗给我造成严重的感染化脓，应负全部责任，根本不需要做任何鉴定。2004年去结核病医院看病，行动自如，6月8日出院时是四个病友把我抬上出租车的，医院并没有把我的结核治好就推出医院；出院后到其他医院去治疗，都不敢接收，因为有结核，又第二次到结核病医院五病区白锡山科室去住院。第一次住院期间我总共提供了25张片子，出院时候护士告诉我片子被主任放在哪了找不到了，把此证据给销毁了。后来我们多次去复印病历都拒绝给我复印。这些有力的证据没法给我提供，我不予鉴定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，二审法院在两个医院医疗行为与崔丙兰残疾因果关系不明的情况下，判定肿瘤医院和光仁医院对崔丙兰的残疾赔偿金等承担责任，事实不清。即使按照光仁医院承担40%责任、肿瘤医院承担20%的责任比例计算，二审判决亦计算有误。肿瘤医院和光仁医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘妍彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4659号
原告：何慧，女，1983年6月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：胡启华，男，1973年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：闫黎，女，1976年7月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告何慧诉被告胡启华、闫黎民间借贷纠纷一案，原告何慧于诉前申请财产保全，本院作出（2017）鄂0102财保191号民事裁定书，并依法采取相应的保全措施。本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何慧到庭参加诉讼，被告胡启华、闫黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何慧向本院提出诉讼请求：1.胡启华、闫黎共同向何慧偿还借款本金700,000元，并从2011年9月21日起按年利率15%支付利息至本息清偿完毕止；2.胡启华、闫黎共同向何慧偿还借款本金150,000元，并从2016年6月27日起按年利率15%支付利息至本息清偿完毕止；3.本案诉前财产保全费由胡启华、闫黎共同承担；4.本案诉讼费由胡启华、闫黎共同承担。事实和理由：何慧和胡启华、闫黎是亲戚关系，2011年9月，胡启华因经营需要向何慧借款1,800,000元，何慧将1,800,000元汇至胡启华指定账户。胡启华口头承诺按年息15%向何慧支付利息，胡启华没有出具借条。后来，胡启华陆续偿还了1,100,000元，但没有支付相应的利息。2016年4�13日胡启华向何慧出具了700,000元的借条，定于2016年7月31日前偿还。2016年6月27日胡启华因经营需要再次向何慧借款150,000元，何慧将现金150,000元给胡启华，胡启华向何慧出具了借条，约定2016年7月31日前偿还。2016年8月，何慧催告还款无果，此后，胡启华以没有钱为由拒绝偿还。因胡启华和闫黎系夫妻关系，胡启华借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由胡启华和闫黎承担共同清偿责任。何慧为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。
胡启华、闫黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年4月13日，胡启华出具借条一份，载明：“今借何慧人民币大写柒拾万元整（￥700,000）,定于2016年7月31日前偿还”。2016年6月27日，胡启华出具借条一份，载明：“今借到何慧（身份证号）人民币壹拾伍万元整（￥150,000），约定2016年7月31日前偿还。双方后因上述借款发生纠纷，何慧诉至本院，诉请如前。
另查明，2011年9月21日，何慧通过其名下中国民生银行账户向胡启华担任法定代表人的武汉华尔瑞置业股份有限公司账户转账支付1,800,000元。2016年6月27日，程福勇（何慧之夫）从程福勇名下建设银行账户取款150,000元。
再查明，胡启华和闫黎于2009年2月9日登记结婚。
本院认为，何慧主张其与胡启华之间存在借贷关系，并提交了借条、转账凭证、取款凭条等予以佐证，何慧已完成初步举证责任，亦无其他反驳证据，故何慧关于借款本金850,000元的主张成立，本院予以支持。何慧向胡启华支付了借款，胡启华也应履行相应的还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”。胡启华与闫黎系夫妻关系，诉争借款发生于双方婚姻关系存续期间，故何慧主张胡启华、闫黎承担共同还款责任，本院予以支持。因双方未在借条上约定利息，何慧除口头陈述外亦未能提交其他证据证实双方就利息作出过约定，故对于何慧要求从借款之日开始计付利息的主张，本院不予支持。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（�）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故胡启华、闫黎应从2017年6月8日起，按年利率6%的标准向何慧支付逾期利息，故对于何慧要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡启华、闫黎于本判决生效之日起十日内向原告
何慧偿还借款本金850,000元，并支付逾期利息（以850,000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年6月8日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何慧的其他诉讼请求。
案件受理费12,300元,减半收取计6,150元、保全费5,000元、邮寄送达费80元，共计11,230元由被告胡启华、闫黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年八月一日
法官助理 易 鸣
书 记 员 秦景康
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初117号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人崔某某，男，1972年10月17日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，2015年10月22日因交通肇事被行政拘留十五日，2015年11月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员杨艳英、被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控：2015年10月19日22时45分许，被告人崔某某酒后驾驶鲁AWM6**大众牌轿车，沿商河县银河路由西向东行驶至文汇花园小区门口时，与由南向北步行横穿道路的商河县韩庙镇卖虎站南街村村民被害人董某某（男，40周岁）发生交通事故，致被害人董某某受伤，被告人崔某某逃离事故现场。后被害人董某某因严重颅脑损伤经医院抢救无效于2015年10月22日死亡。经商河县公安局交警大队认定，被告人崔某某承担事故的全部责任，被害人董某某不承担事故的责任。
另查明，2015年10月22日，被告人崔某某自动到商河县公安局交警大队投案，并如实供述上述犯罪事实。2015年11月3日，被告人崔某某赔偿被害人董某某的近亲属各项损失共计人民币770000元，并取得被害人董某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证道路交通事故现场照片，书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、商河县公安局法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、协议书、谅解书、案件来源、发破案经过，证人崔某某、庞某甲、庞某乙的证言，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人方的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 马成亮
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 庞志春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周祥凯
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑终字第38号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某锋，男，1992年8月25日出生于广东省平远县，汉族，初中文化，农民。2009年12月因犯抢劫罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年1月5日被刑满释放。2013年7月5日因吸毒被处以行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月10日被刑事拘留，7月13日被监视居住，11月25日被逮捕，现羁押于广东省平远县看守所。
原审被告人练某东，男，1992年4月6日出生于广东省平远县，汉族，中专文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月27日被取保候审。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人林某锋、练某东犯故意伤害罪一案，于2014年1月16日作出（2014）梅平法刑初字第8号刑事判决，以故意伤害罪判处：1、被告人林某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2、被告人练某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人林某锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某锋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某锋以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某锋撤回上诉。
广东省平远县人民法院（2014）梅平法刑初字第8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一四年四月十八日
书记员 吴雁萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保1193号
申请人吴焱，女，汉族，1989年5月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人秦国超，董事长。
申请人吴焱与被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴焱于2017年5月15日向本院递交诉前保全申请，要求依法保全申请人重庆新宝龙长投置业有限公司名下银行存款1662430元或其它相应价值的财产。本院作出（2017）渝0108执保679号执行裁定并依法查封、冻结了被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司名下的房屋。
2017年7月12日，申请人吴焱以其已与被申请人在审理过程中达成调解为由，向本院申请解除对被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司名下财产的保全措施。
本院审查认为，申请人吴焱的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆新宝龙长投置业有限公司名下银行存款1662430元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月十二日
书记员 杨沁秋