wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1550号
原告：王远文，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王远文与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远文的委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告邱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱勇立即偿还原告借款本金30000元；2、判令被告邱勇以10000元为基数,从2016年1月3日起按月利率2%支付至实际付款之日止的资金利息；3、判令被告邱勇以20000元为基数,从2016年2月1日起按月利率2%支付至实际付款之日止的资金利息；4、本案诉讼费由被告邱勇承担。事实和理由：被告邱勇因资金短缺,出具借条分别于2016年1月3日向原告借款10000元、于2016年2月1日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%。原告履行了出借义务，一个月后，原告要求被告给付利息，被告既不给付利息，也不归还本金。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告邱勇未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邱勇因资金短缺,分别于2016年1月3日出具借条向原告借款10000元、于2016年2月1日出具借条向原告借款20000元，经原告催收，被告至今未归还。上述事实有被告邱勇2016年1月3日、2016年2月1日分别向原告王远文出具的借条原件、原告结婚证复印件、原告之妻李晓兰银行帐户交易明细等证据经庭审质证证实，在被告邱勇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，经原告催收，被告未履行偿还义务，被告依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条未约定利息，原告也未提交证据证明原、被告之间的借款约定了利息，对原告主张按月利率2%支付借款期内利息的请求，本院不予支持；对逾期利息，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告也未提交证据证明其向原告要求还款的时间，为此，本院确认原告起诉之日为原告主张的还款日，逾期利息从该日开始起算，逾期利率依法确认为年利率6%。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王远文借款本金人民币30000元及利息，利息计算方法：以30000元为基数，从2017年6月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告邱勇负担，现原告王远文已垫付，被告邱勇于本判决生效之日起十日内给付原告王远文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨润莉
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第532号
申请执行人娄作贵，男。
被执行人李家义，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第1831号民事判决书，于2014年4月21日受理娄作贵申请执行李家义运输合同纠纷一案。依法向被执行人李家义发出执行令，责令其履行下列义务：归还娄作贵运费20720元，承担受理费320元，缴纳申请费220元。但被执行人李家义至今未自动履行。
本案在执行过程中查明，被执行人李家义下落不明，无可供执行的财产，申请执行人娄作贵也未提供被执行人李家义可供执行的财产线索，娄作贵同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘嘉品
审判员 陈 军
审判员 万朝敏
二〇一四年六月十三日
书记员 黄春松
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初774号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴红飞，男，出生于1992年6月23日，户籍所在地：云南省曲靖市沾益县，住云南省曲靖市沾益县。被告人吴红飞因犯盗窃罪，被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年1月1日刑满释放。被告人吴红飞现因涉嫌盗窃罪，于2017年5月4日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；于2017年5月16日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）765号起诉书指控被告人吴红飞犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并提交了官检量建（2017）574号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、检察官助理叶青出庭支持公诉，被告人吴红飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月04日03时40分许，被告人吴红飞窜至云南省昆明市官渡区吴井路，攀爬至城市理想二期10栋3单元302号梁某家中，正准备实施盗窃时，被被害人梁某发现，当场抓获。
上述事实及罪名，被告人吴红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红飞入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴红飞抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。被告人吴红飞的行为属于未遂，依法可从轻处罚。被告人吴红飞系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴红飞六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人吴红飞的犯罪事实、性质、情节和对社第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婉菱
二〇一七年八月七日
书记员 张云飞
2
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初780号
原告：毛继艳，女，汉族，1979年10月11日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：封定霞。女，汉族，现年33岁，贵州省晴隆县人，住晴隆县。现下落不明。
原告毛继艳与被告封定霞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛继艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金45000元；2、判决被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、由被告承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款45000元，承诺在2014年2月5日还清，并出具《借条》。期限届满后，被告未偿还借款，并外出逃避，至今下落不明。原告曾于2015年向晴隆法院起诉被告还款，因被告下落不明撤诉。经原告多方打听，被告仍下落不明，为维护原告的合法权益，故诉请法院判决。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告封定霞出具《借条》向原告毛继艳借款45000元，《借条》约定还款期限为2014年2月5日。借款到期后，被告封定霞未偿还借款。2015年8月原告对被告提起诉讼后撤诉。2017年7月原告再次诉请被告偿还借款。
上述事实，有被告封定霞出具的《借条》、《土地赠送协议》、贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第504号《民事裁定书》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。被告出具的《借条》应视为双方已依法成立了合法的借贷关系，被告应依约履行还款义务。原告主张逾期后的利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告封定霞在本判决生效后十五日内清偿原告毛继艳借款本金45000元（利息以45000元为基数，按年利率6%自2015年2月6日起算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（原告已缴纳572元）及公告费460元，由被告封定霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 赵汝荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘霞霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执698号
申请执行人：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市南山路88号，统一社会信用代码：91340300610355060N。
法定代表人：熊英，行长。
被执行人：周苏，男，1982年10月24日出生，回族。
交通银行股份有限公司蚌埠分行与周苏金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3235号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产�本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执698号
本院在执行交通银行股份有限公司蚌埠分行申请执行周苏金融借款合同纠纷一案中，被执行人周苏拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周苏（身份证号)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4254号
原告裴巨高，男，1968年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告马双义，男，1985年3月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告佟金金，女，1987年9月11日生，满族，住所地唐山市丰南区。
被告孟令杰，男，1982年7月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告李胜龙，男，1988年12月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告裴巨高与被告马双义、佟金金、孟令杰、李胜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告马双义、佟金金、孟令杰、李胜龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告裴巨高向本院提出诉讼请求：1、判令被告马双义、佟金金偿还原告借款90000元、利息14400元（暂计到2017年8月18日），本息共计104400元。2、判令支付利息自2017年8月19日起至本息清偿之日止按月借款额的2%计算给付。3、被告孟令杰、李胜龙对此借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及以本案有关的费用由四被告承担。事实与理由：被告马双义与被告佟金金系夫妻关系。被告马双义因工程用款资金不足从原告处借款100000元，并于2014年11月19日签订《借条》一份。借条载明：今借原告现金100000元，还款日期2015年11月18日。借款用途：工程。借款人承诺按月借款额的2%计算做资金占用利息给付出借人，每月18日前付给。如产生还款纠纷，交河北省唐山市丰南区人民法院解决，并每天按借款额的0.33%收取违约金。借款人：马双义共同借款人：佟金金担保人：孟令杰担保人：李胜龙。被告佟金金签订《共同借款及还款承诺书》自愿作为借款人的共同借款及还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孟令杰、李胜龙各自签订《担保责任承诺书》，自愿为被告马双义一事承担无限期的担保，并承担连带清偿责任。现还款日期已过多月，经原告催要多次四被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告马双义、佟金金、孟令杰、李胜龙均为答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，马双义以借款人的名义、佟金金以共同借款人的名义与原告签署借条，约定向原告借款100000元，还款日期2015年11月18日，借款用途：工程，月利息2%，每月18日前付给，若逾期每天按借款额的0.33%收取违约金。2014年11月19日被告佟金金与原告签署《共同借款人还款承诺书》，承诺与被告马双义系夫妻关系对该100000元借款自愿承担连带清偿责任。2014年11月19日，被告马双义、佟金金、孟令杰、李胜龙给原告出具了收到借款100000元的收条。2014年11月19日，被告李胜龙和孟令杰分别给原告出具《担保责任承诺书》约定自愿为马双义借款一事（详见借条）无限期担保，并承担连带清偿责任。保证人没有约定保证份额。合同履行中被告马双义给付了原告裴巨高本金1万元，并按月息2%借款本金90000元偿还原告利息到2016年12月17日，尚欠原告借款本金90000元及2016年12月17日之后的利息。
本院认为，原告裴巨高于被告马双义所签订的借款合同为有效合同，此借款已逾期，被告马双义及佟金金做为借款人及共同用款人对尚欠原告的借款本息应予偿还。借款合同约定了利息及违约金，但总计不能超过年利率的24%，被告孟令杰、李胜龙做为被告马双义向原告裴巨高借款的连带保证人对尚欠原告的借款本息应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、第三十条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马双义、佟金金于本判决生效后七日内返还原告裴巨高借款本金90000元及利息，利息计算从2016年12月18日始，按本金90000元为基数、月利率2%为标准至给付之日止。被告孟令杰、李胜龙负连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1190元由被告马双义、佟金金负担，被告孟令杰、李胜龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑立星
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初87号
原告：陈启昌，男，1964年9月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。
被告：金亦梁，男，1968年8月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈启昌与被告金亦梁买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告偿还原告货款19000元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼标的变更为13000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭审理了本案,现已审理终结。
本院经审理认定：被告金亦梁于2017年1月20日结欠原告纸张款13000元，其本人亲笔出具欠款凭证一份。经原告催讨，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金亦梁于本判决生效后十日内支付陈启昌货款13000元，并赔偿利息损失（从2017年1月4日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由金亦梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 王 将
二〇一七年七月三日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初509号
原告：银川鸿立志物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-321号。
法定代表人：杨立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红燕，女，该公司职工。
被告：宁夏德成建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路北侧高新2号路南侧国贸新天地第5幢14单元03号房。
法定代表人：陈树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雍梦莹，女，该公司职工。
原告银川鸿立志物资有限公司与被告宁夏德成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告银川鸿立志物资有限公司于2018年2月14日以被告宁夏德成建筑工程有限公司已经将所欠货款给其公司付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川鸿立志物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川鸿立志物资有限公司撤诉。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由原告银川鸿立志物资有限公司负担。
审判员安金虎
二〇一八年二月十四日
书记员王蕾
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初509号原告：银川鸿立志物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园7-321号。法定代表人：杨立军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红燕，女，该公司职工。被告：宁夏德成建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路北侧高新2号路南侧国贸新天地第5幢14单元03号房。法定代表人：陈树，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍梦莹，女，该公司职工。原告银川鸿立志物资有限公司与被告宁夏德成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告银川鸿立志物资有限公司于2018年2月14日以被告宁夏德成建筑工程有限公司已经将所欠货款给其公司付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川鸿立志物资有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川鸿立志物资有限公司撤诉。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由原告银川鸿立志物资有限公司负担。审判员安金虎二〇一八年二月十四日书记员王蕾附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第712号
原告：高生然，城镇居民。
被告：陈存华，城镇居民。
本院在审理原告高生然与被告陈存华劳务合同纠纷一案中，原告高生然于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告高生然撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 昭
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初8276号
原告：范者总，男，汉族，1965年5月8日生，住南京市栖霞区。
被告：南京缅融商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号14层A2座。
法定代表人：李维俊。
原告范者总诉被告南京缅融商务信息咨询有限公司（以下简称缅融公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告范者总向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费7000元。事实和理由：2017年2月，被告业务员主动联系原告称可以帮助原告办理贷款，贷款5万需向被告支付手续费3500元，后双方约定，原告贷款10万元三年期，被告收取了原告手续费7000元，但此后原告发现双方签订的合同与被告所述不一致，被告以原告条件不够、资料不多、银行利息上调为由拖了几个月，原告向其催要，被告出具了退款承诺书，但一直没有兑现，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告缅融公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向本院起诉的依据系其与南京缅裕商务信息咨询有限公司签订的合同中对于管辖的约定，并非与被告签订，和被告无关，现被告住所地在南京市秦淮区中山东路18号14层A2座，请求本院将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本院经审查认为，案涉《融资服务协议书》系原告与南京缅裕商务信息咨询有限公司签订，该协议第七条约定如双方发生争议，则由本协议签订地南京市鼓楼区人民法院管辖。此外，原告提交了缅融公司出具的退款承诺书，该承诺书对管辖并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，住所办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案中，案涉协议书并非被告签订，管辖约定对被告并无约束力。被告的主要办事机构所在地无法确定，注册地在南京市，故该地址应为被告住所地，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告南京缅融商务信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一七年十月十三日
书记员 陆晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8276号原告：范者总，男，汉族，1965年5月8日生，住南京市栖霞区。被告：南京缅融商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号14层A2座。法定代表人：李维俊。原告范者总诉被告南京缅融商务信息咨询有限公司（以下简称缅融公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告范者总向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告服务费7000元。事实和理由：2017年2月，被告业务员主动联系原告称可以帮助原告办理贷款，贷款5万需向被告支付手续费3500元，后双方约定，原告贷款10万元三年期，被告收取了原告手续费7000元，但此后原告发现双方签订的合同与被告所述不一致，被告以原告条件不够、资料不多、银行利息上调为由拖了几个月，原告向其催要，被告出具了退款承诺书，但一直没有兑现，故原告诉至法院，请求判如所请。被告缅融公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向本院起诉的依据系其与南京缅裕商务信息咨询有限公司签订的合同中对于管辖的约定，并非与被告签订，和被告无关，现被告住所地在南京市秦淮区中山东路18号14层A2座，请求本院将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本院经审查认为，案涉《融资服务协议书》系原告与南京缅裕商务信息咨询有限公司签订，该协议第七条约定如双方发生争议，则由本协议签订地南京市鼓楼区人民法院管辖。此外，原告提交了缅融公司出具的退款承诺书，该承诺书对管辖并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，住所办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。本案中，案涉协议书并非被告签订，管辖约定对被告并无约束力。被告的主要办事机构所在地无法确定，注册地在南京市，故该地址应为被告住所地，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告南京缅融商务信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李蕊二〇一七年十月十三日书记员  陆晓
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第00482号
申请人贾连德。
被执行人韩洪军，居民。
申请人贾连德与被执行人韩洪军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案执行，被执行人至今未按判决书履行义务。现查明，被执行人韩洪军长期不在家，又无财产可供执行，并经申请人贾连德确认。依据法律规定，终结本次执行程序，待发现被执行人韩洪军有财产可供执行时，另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
审 判 长 樊廷生
审 判 员 张德忠
代理审判员 张常健
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 文晓兴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3908号
原告：杨某1,女,汉族,1962年4月4日出生,住重庆市万州区新城路2巷*号*单元***室,公民身份号码5122011962********。
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
被告：杨某2,男,汉族,1958年6月29日出生，住重庆市万州区。
原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人陈凤、谢瑞�，被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于重庆市万州区某房屋原告继承六分之五的份额。事实及理由：被继承人杨某3与被继承人吴某系夫妻关系。被继承人杨某3、吴某婚后生育子女二人即原告杨某1、被告杨某2。1999年12月20日，被继承人杨某3与被继承人吴某在夫妻存续期间购买位于重庆市万州区某房屋。2001年1月24日，被继承人杨某3去世,被继承人杨某3去世后未对财产进行分割。2014年10月26日，被继承人吴某立下遗嘱，指定自己享有的房屋份额全部由原告继承，2015年3月3日，被继承人吴某去世。由于双方协商未果，现原告起诉至法院，请求依法确认位于重庆市万州区某房屋原告继承六分之五的份额。
被告杨某2辩称，1.位于重庆市万州区某房屋属于被继承人杨某3与被继承人吴某的遗产，被告认可。2.2014年10月26日被继承人吴某立下的遗嘱，不认可，故而对位于重庆市万州区某房屋，应依法按法定继承进行分割。
本院经审理认定事实如下：被继承人杨某3与被继承人吴某系夫妻关系。被继承人杨某3与被继承人吴某婚后生育子女二人即原告杨某1、被告杨某2。
1999年12月20日，被继承人杨某3与被继承人吴某在夫妻存续期间购买位于重庆市万州区某房屋，并办理房屋所有权证即证号为××。2001年1月24日，被继承人杨某3去世。被继承人杨某3去世后未对其遗产进行分割。2014年10月26日，被继承人吴某立下遗嘱《遗嘱》，其中遗嘱载明:立遗嘱人：吴某，女,1933年6月15日出生，住万州区某室，身份证号××。万州区某室住房一套，建筑面积59.97平方米，属于我与其夫杨某3所有，杨某3于2001年1月24日去世，我夫妇共有子女杨某2、杨某1两人。以上住房中我应依法享有40平方米。由于近年我一直随其女儿杨某1一起生活，在我生病期间，也是杨某1照顾我，故女儿杨某1对我尽的赡养义务大，现趁我头脑清醒，弥留之际，特立下遗嘱：如我去世后，我自愿将以上住房属于我所有的部分全部给女儿杨某1继承。特立遗嘱。立遗嘱人吴某签名并加手印。在场人为向某1、牟某、尹某签名并加手印，执笔人向某2签名并加手印。在场护士张某签名。2015年3月3日，被继承人吴某去世。
以上事实，原告提供了死亡注销户口、房屋所有权证、代书遗嘱及优盘(立遗嘱时的录音、录像)、证人向某1、牟某的证人证言等。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……”。第二十六条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……”原、被告诉争的位于重庆市万州区某房屋（证号为×）是被继承人杨某3与被继承人吴某夫妻共同财产，被继承人杨某3与被继承人吴某对于该房屋各享有50%所有权。被继承人杨某3先于被继承人吴某死亡，被继承人杨某3享有50%房屋所有权，依法由被继承人吴某、原告杨某1、被告杨某2享有均等继承权即被�承人吴某、原告杨某1、被告杨某2各继承16.67%，被继承人吴某依法应享有66.67%，因被继承人吴某死亡前立有遗嘱，其财产由原告继承，故对于原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于被告主张按法定继承，因被告无证据证明其遗嘱不合法，故而对于被告此项主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
位于重庆市万州区某房屋（证号为×），原告杨某1继承83.33%的份额，杨某2继承16.67%的份额。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吴家慧
二〇一七年五月十七日
书记员 熊学艳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初42号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人林某甲，农民，群众。2016年1月19日因涉嫌赌博罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2016年1月23日被宁波市公安局镇海分局蛟川派出所抓获，2016年1月27日押至吴桥县看守所，2016年2月29日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲明知王某4（另案犯）开设赌场，仍将自己住宅提供给王某4作为开设赌场的场地，并已每日200元标准收取场地费。2015年7月1日至2015年7月9日，即王某4（已起诉）在被告人林某甲的住宅内开设赌场期间共付给林某甲场地费1600元。2015年7月9日该赌场六十余人正在赌博时，被吴桥县公安局民警现场查获，当场查获扣押赌资276373元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林某甲的供述，同案犯王某4、董某、王某5、牟青宇、常某、于怀一、叶某、吴某4、吴某5、王某6、孙某3、杨某3、高某3、吴某6、陈某3的供述，证人肖某1、辛某、王某1、李某1、郑某、李某2、金某、祃桂某、寇某、蔡某1、王某2、李某3、归洪强、吴某1、李某4、潘某、乔某、廉某（慧）、史某、尚某、李某5、赵某1、张某1、贾某、祁某、杨某1、韩某、肖某2、高某1、蔡某2、孙某1、周某、于某、朱某1、徐某（朱某2）、门中立、吕某1、陈某1、任某、李某6、邢某、庞某、张某2、生晓飞、吴某2、陈某2、孙某2、朱某3、张某3、林某、赵某2、赵某3、齐某、焦某、李某7、吕某2（吕某3）、许某、王某3、高某2、杨某2的证言，对讲机、牌九、钢珠弹、刀具、洋镐把及涉案车辆的照片，吴桥县何庄乡东林村赌博现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的抓获证明，被告人的户籍证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人林某甲明知王某4（另案犯）开设赌场而为其提供场地，并从中收取场地费，其行为与王某4（另案犯）共同构成开设赌场罪，系共犯，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人林某甲在开设赌场中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人林某甲归案后认罪态度较好，庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上考虑被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人林某甲所退赃款1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 侯艳岭
人民陪审员 李万霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘亚娟
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初42号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人林某甲，农民，群众。2016年1月19日因涉嫌赌博罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2016年1月23日被宁波市公安局镇海分局蛟川派出所抓获，2016年1月27日押至吴桥县看守所，2016年2月29日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲明知王宁（另案犯）开设赌场，仍将自己住宅提供给王宁作为开设赌场的场地，并已每日200元标准收取场地费。2015年7月1日至2015年7月9日，即王宁（已起诉）在被告人林某甲的住宅内开设赌场期间共付给林某甲场地费1600元。2015年7月9日该赌场六十余人正在赌博时，被吴桥县公安局民警现场查获，当场查获扣押赌资276373元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林某甲的供述，同案犯王宁、董学超、ＸＸ、牟青宇、常亮、于怀一、叶文通、吴迎冬、吴文明、王姣姣、孙素梅、杨阳、高清华、吴明生、陈浩的供述，证人肖某甲、辛某、王某甲、李某甲、郑某、李某乙、金某、祃桂英、寇某、蔡某甲、王某乙、李某丙、归洪强、吴某甲、李某丁、潘某、乔某、廉某（慧）、史某、尚某、李某戊、赵某甲、张某甲、贾某、祁某、杨某甲、韩某、肖某乙、高某甲、蔡某乙、孙某甲、周某、于某、朱某甲、徐某（朱玉香）、门中立、吕某甲、陈某甲、任某、李某己、邢某、庞某、张某乙、生晓飞、吴某乙、陈某乙、孙某乙、朱某乙、张某丙、林某乙、赵某乙、赵某丙、齐某、焦某、李某庚、吕某乙（吕健）、许某、王某丙、高某乙、杨某乙的证言，对讲机、牌九、钢珠弹、刀具、洋镐把及涉案车辆的照片，吴桥县何庄乡东林村赌博现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，宁波市公安局镇海分局蛟川派出所出具的抓获证明，被告人的户籍证明信等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人林某甲明知王宁（另案犯）开设赌场而为其提供场地，并从中收取场地费，其行为与王宁（另案犯）共同构成开设赌场罪，系共犯，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人林某甲在开设赌场中起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人林某甲归案后认罪态度较好，庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上考虑被告人林某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人林某甲所退赃款1600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 侯艳岭
人民陪审员 李万霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘亚娟
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执1号
申请执行人罗长文，男，1971年2月26日出生，住所地利川市，证件号码422802197102260718。
被执行人李申桃，地址。
本院于2016年1月11日立案执行罗长文申请李申桃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鄂恩施民初字第01871号法院生效裁判，被执行人李申桃应支付申请人罗长文案款21600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行21600.0元,尚有元未执行,现因被执行人李申桃暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂2801执1号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �黄大云
二〇一六年二月十九日
书记员 汪 若 冰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初377号
原告：姚齐勋，男，1977年8月10日出生，住所地密山市。
被告：杜庆洲，男。
原告姚齐勋与被告杜庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告姚齐勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜庆洲偿还借款50000.00元及利息（从2015年7月10日起至本息付清之日止，按月息1分计息）；2、要求杜庆洲承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，杜庆洲向姚齐勋借款50000.00元。经索要，杜庆洲未还款。姚齐勋将杜庆洲诉至法院，要求杜庆洲偿还借款本息。
本院经审理认为，原告起诉时，被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，姚齐勋不能提供杜庆洲的地址，不能向杜庆洲送达法律文书，且姚齐勋又不同意缴纳公告送达法律文书的公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姚齐勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年四月十一日
书记员 张楠
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东黄海特种专用车有限责任公司。
法定代表人：李海阳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨凯雷重工科技有限公司。
法定代表人：李兆龙。
再审申请人丹东黄海特种专用车有限责任公司（以下简称黄海公司）因与被申请人哈尔滨凯雷重工科技有限公司（以下简称凯雷公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄海公司申请再审称，一、二审法院以“黄海公司未按其与凯雷公司2013年4月6日签订的汽车购销合同约定，为凯雷公司提供免征车辆购置附加费手续，亦未按约定向凯雷公司支付案涉100台黄海牌除雪车的车辆购置附加费”为由，判决黄海公司给付凯雷公司车辆购置附加费2965812元，按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付凯雷公司违约金，属认定事实及适用法律错误。第一，车辆购置附加费是我国费改税前的行政事业收费，收费主体是交通局。费改税后，车辆购置税的征收主体是国家税务局，凯雷公司不具有收取车辆购置税的主体资格。第二，黄海公司与凯雷公司的合同中根本没有“车型不符合免征附加费条件则由黄海公司承担车辆购置附加费”的约定，原判决判令黄海公司是给付凯雷公司车辆购置附加费及滞纳金没有合同依据。第三，黄海公司每销售一台车的毛利5500元，而汇强公司（包括凯雷公司）每台车销价中至少含除雪配件总成凭空加价8.86万元。汇强公司和凯雷公司除了承担每台车约3万元左右的购置税，仍有较大的利润空间。原判决判令黄海公司承担每台车3万元左右的车辆购置税及滞纳金违背民法的公平正义原则。第四，原审判决让黄海公司承担车辆购置税违背市场交易习惯。第五，黄海公司对黄海牌DD5031TCX除雪车没有列入国家免税图册车型没有任何责任，不存在违约问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，2013年4月6日，凯雷公司与黄海公司签订汽车购销合同，凯雷公司购买黄海公司黄海牌除雪车，单价97000元/台，总价为9700000元。其中合同第五条付款方式约定为1.预付100辆车定金300000元整。2.第一批30辆改装完成后，付全款提车（该30辆车必须具备公告和免征车辆购置附加费条件），如不具备免征车辆购置附加费条件，付全额款的80%（如凯雷公司需要发票，黄海公司应及时提供）。20%余款在免税公告下发后60天内返还给黄海公司。3.改装后70辆车，根据黄海公司提供的样车及技术改进情况，双方再协商价格、数量、金额、付款方式等事宜，并以补充协议方式执行。4.合同金额均以承兑支付。合同第六条其他要求约定：1.该车型必须具备发改委分布的《公告》；2.该车型必须符合免征车辆购置附加费条件；3.后70辆车免征车辆购置附加费手续事宜：如凯雷公司客户需提前使用，黄海公司又暂不能提供，凯雷公司可先代交车辆购置附加费，待黄海公司能够提供条件后足额即时退还凯雷公司，时间最长不能超过10月初，如不能按时提供免征车辆购置附加费条件，黄海公司必须及时足额退还凯雷公司车辆购置附加费，若黄海公司不能按时退还凯雷公司将按日收取3‰滞纳金；4.后70辆车亦附合公告、免征车辆购置附加费条件；5.黄海公司给凯雷公司开具机动车整车增值税专用（17%）发票（底盘加上装）。凯雷公司提供相应的除雪机设备增值税专用发票。
合同签订后，黄海公司履行了交付100台黄海牌除雪车的义务。凯雷公司按约定履行了支付总金额9700000元货款的义务。同时黄海公司为凯雷公司出具了金额为9700000元的增值税专用发票。但黄海公司未按约定提供免征车辆购置附加费的手续，且亦未按约定支付诉争100台黄海牌除雪车的车辆购置附加费。
本案中，凯雷公司与黄海公司所签订的汽车购销合同符合法律规定，合法有效。该合同约定，若黄海公司不能按时退还车辆购置附加费，凯雷公司将按日收取3‰的滞纳金。据此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现黄海公司未退还车辆购置附加费，原判决判令黄海公司对凯雷公司承担延迟交付车辆购置附加费的违约金并无不当。另凯雷公司与黄海公司签订的汽车购销合同中，亦明确约定了由黄海公司提供免征车辆购置附加费的手续，否则将承担相应的车辆购置税及滞纳金。据此，在黄海公司不能提供免征车辆购置税的手续的前提下，原判决判令由黄海公司承担案涉100台除雪车的车辆购置税亦无不当。黄海公司申请再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丹东黄海特种专用车有限责任公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月二十六日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东黄海特种专用车有限责任公司。法定代表人：李海阳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨凯雷重工科技有限公司。法定代表人：李兆龙。再审申请人丹东黄海特种专用车有限责任公司（以下简称黄海公司）因与被申请人哈尔滨凯雷重工科技有限公司（以下简称凯雷公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄海公司申请再审称，一、二审法院以“黄海公司未按其与凯雷公司2013年4月6日签订的汽车购销合同约定，为凯雷公司提供免征车辆购置附加费手续，亦未按约定向凯雷公司支付案涉100台黄海牌除雪车的车辆购置附加费”为由，判决黄海公司给付凯雷公司车辆购置附加费2965812元，按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付凯雷公司违约金，属认定事实及适用法律错误。第一，车辆购置附加费是我国费改税前的行政事业收费，收费主体是交通局。费改税后，车辆购置税的征收主体是国家税务局，凯雷公司不具有收取车辆购置税的主体资格。第二，黄海公司与凯雷公司的合同中根本没有“车型不符合免征附加费条件则由黄海公司承担车辆购置附加费”的约定，原判决判令黄海公司是给付凯雷公司车辆购置附加费及滞纳金没有合同依据。第三，黄海公司每销售一台车的毛利5500元，而汇强公司（包括凯雷公司）每台车销价中至少含除雪配件总成凭空加价8.86万元。汇强公司和凯雷公司除了承担每台车约3万元左右的购置税，仍有较大的利润空间。原判决判令黄海公司承担每台车3万元左右的车辆购置税及滞纳金违背民法的公平正义原则。第四，原审判决让黄海公司承担车辆购置税违背市场交易习惯。第五，黄海公司对黄海牌DD5031TCX除雪车没有列入国家免税图册车型没有任何责任，不存在违约问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，2013年4月6日，凯雷公司与黄海公司签订汽车购销合同，凯雷公司购买黄海公司黄海牌除雪车，单价97000元/台，总价为9700000元。其中合同第五条付款方式约定为1.预付100辆车定金300000元整。2.第一批30辆改装完成后，付全款提车（该30辆车必须具备公告和免征车辆购置附加费条件），如不具备免征车辆购置附加费条件，付全额款的80%（如凯雷公司需要发票，黄海公司应及时提供）。20%余款在免税公告下发后60天内返还给黄海公司。3.改装后70辆车，根据黄海公司提供的样车及技术改进情况，双方再协商价格、数量、金额、付款方式等事宜，并以补充协议方式执行。4.合同金额均以承兑支付。合同第六条其他要求约定：1.该车型必须具备发改委分布的《公告》；2.该车型必须符合免征车辆购置附加费条件；3.后70辆车免征车辆购置附加费手续事宜：如凯雷公司客户需提前使用，黄海公司又暂不能提供，凯雷公司可先代交车辆购置附加费，待黄海公司能够提供条件后足额即时退还凯雷公司，时间最长不能超过10月初，如不能按时提供免征车辆购置附加费条件，黄海公司必须及时足额退还凯雷公司车辆购置附加费，若黄海公司不能按时退还凯雷公司将按日收取3‰滞纳金；4.后70辆车亦附合公告、免征车辆购置附加费条件；5.黄海公司给凯雷公司开具机动车整车增值税专用（17%）发票（底盘加上装）。凯雷公司提供相应的除雪机设备增值税专用发票。合同签订后，黄海公司履行了交付100台黄海牌除雪车的义务。凯雷公司按约定履行了支付总金额9700000元货款的义务。同时黄海公司为凯雷公司出具了金额为9700000元的增值税专用发票。但黄海公司未按约定提供免征车辆购置附加费的手续，且亦未按约定支付诉争100台黄海牌除雪车的车辆购置附加费。本案中，凯雷公司与黄海公司所签订的汽车购销合同符合法律规定，合法有效。该合同约定，若黄海公司不能按时退还车辆购置附加费，凯雷公司将按日收取3‰的滞纳金。据此，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现黄海公司未退还车辆购置附加费，原判决判令黄海公司对凯雷公司承担延迟交付车辆购置附加费的违约金并无不当。另凯雷公司与黄海公司签订的汽车购销合同中，亦明确约定了由黄海公司提供免征车辆购置附加费的手续，否则将承担相应的车辆购置税及滞纳金。据此，在黄海公司不能提供免征车辆购置税的手续的前提下，原判决判令由黄海公司承担案涉100台除雪车的车辆购置税亦无不当。黄海公司申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东黄海特种专用车有限责任公司的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月二十六日书记员  安伟亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5077号
原告:盛元青,男,1980年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告:周正康,男,1987年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:陈丽圆,女,1992年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告盛元青与被告周正康、陈丽圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈丽圆到庭参加诉讼，被告周正康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款100000元及利息（按月利率2%自2017年3月18日起计算至实际归还之日止）；2.由两被告承担本案的律师费6000元。事实与理由：被告周正康以资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两夫妻关系存续期间，被告陈丽圆应负共同还款责任。
被告陈丽圆辩称：其夫妻两人不存在资金周转的情况，其与被告周正康夫妻关系不和，与被告周正康无法取得联系，不确定该笔借款的事实，也不清楚借条是否系被告周正康所出具。
被告周正康未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告周正康、陈丽圆系夫妻关系，于2016年8月8日登记结婚。2017年3月18日，被告周正康因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%，如遇纠纷，由借款人承担包括律师费的一切诉讼费用。当日，原告通过银行转账将借款交付给被告周正康。后经原告催讨，被告至今分文未还。另，原告为本案支出了律师费6000元。
上述事实有原、被告的陈述以及汇款凭证、被告出具的借条、婚姻登记审查处理表、代理合同、律师费发票等证据证实，且经被告陈丽圆质证，因被告周正康未到庭，放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告周正康拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，故被告陈丽圆应承担共同还款责任。被告周正康经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正康、陈丽圆归还原告盛元青借款本金100000元及利息（自2017年3月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告被告周正康、陈丽圆支付原告盛元青律师费6000元。
上述一、二项合计106000元，限被告周正康、陈丽圆于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半收取），由被告周正康、陈丽圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5077号
原告:陈小完,女,1969年1月15日出生，汉族，住浦江县。
被告:费林镖,男,1959年5月17日出生，汉族，住浦江县。
原告陈小完与被告费林镖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款33000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告曾向原告佘买水晶棒料，于2017年5月31日出具欠条一张，共欠原告货款33000元。经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，剩余货款至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出其目前没有偿还能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。被告已经支付的货款5000元应予以扣除，故原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告费林镖于本判决生效后十日内支付原告陈小完货款28000元及逾期付款利息（自2017年7月14日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈小完的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元（已减半收取），由原告陈小完负担47元，被告费林镖负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初5077号原告:盛元青,男,1980年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。被告:周正康,男,1987年6月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告:陈丽圆,女,1992年11月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告盛元青与被告周正康、陈丽圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈丽圆到庭参加诉讼，被告周正康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款100000元及利息（按月利率2%自2017年3月18日起计算至实际归还之日止）；2.由两被告承担本案的律师费6000元。事实与理由：被告周正康以资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两夫妻关系存续期间，被告陈丽圆应负共同还款责任。被告陈丽圆辩称：其夫妻两人不存在资金周转的情况，其与被告周正康夫妻关系不和，与被告周正康无法取得联系，不确定该笔借款的事实，也不清楚借条是否系被告周正康所出具。被告周正康未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告周正康、陈丽圆系夫妻关系，于2016年8月8日登记结婚。2017年3月18日，被告周正康因资金周转向原告借款100000元，约定月利率2%，如遇纠纷，由借款人承担包括律师费的一切诉讼费用。当日，原告通过银行转账将借款交付给被告周正康。后经原告催讨，被告至今分文未还。另，原告为本案支出了律师费6000元。上述事实有原、被告的陈述以及汇款凭证、被告出具的借条、婚姻登记审查处理表、代理合同、律师费发票等证据证实，且经被告陈丽圆质证，因被告周正康未到庭，放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告周正康拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未约定系个人债务，故被告陈丽圆应承担共同还款责任。被告周正康经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正康、陈丽圆归还原告盛元青借款本金100000元及利息（自2017年3月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告被告周正康、陈丽圆支付原告盛元青律师费6000元。上述一、二项合计106000元，限被告周正康、陈丽圆于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元（已减半收取），由被告周正康、陈丽圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张东明二〇一七年八月十日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 金萍萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第716号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：汪志珍，女，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告汪志珍信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼，被告汪志珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告汪志珍向原告申领卡号为458123075028＊＊＊＊的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月21日，被告共拖欠原告本金8932.05元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用10792.14元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金8932.05元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用10792.14元（暂计至2014年7月21日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项具体数额为：利息10466.07元，滞纳金189.51元，超限费30.56元，手续费106元，合计10792.14元。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告汪志珍身份证复印件；2.交通银行太平洋双币信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告汪志珍在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：汪志珍向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向汪志珍发放了卡号为458123075028＊＊＊＊、信用额度为10000元的信用卡。此后，汪志珍持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2014年7月21日，汪志珍共拖欠交行中山分行信用卡透支本金8932.05元、利息10466.07元，滞纳金189.51元，超限费30.56元，手续费106元，合计19724.19元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
本院认为：汪志珍向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。汪志珍持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、超限费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且汪志珍没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。汪志珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪志珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月21日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计19724.19元，及自2014年7月17日起至债务清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告汪志珍负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年五月十二日
书记员 向娜
李小穆
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01319号
原告韩某。
委托代理人范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
被告付某。
原告韩某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员田刚、王双林、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人范奕军到庭参加了诉讼，被告付某经传票传唤未出庭参加诉讼，但向本院出具书面意见，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方已实际分居多年，夫妻关系形同虚设，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告韩某为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身体证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告付某未出庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。
被告付某书面辩称，原告韩某与我结婚，是借婚姻之名索取彩礼，我在原告家中支付彩礼6万余元，原告提出离婚，必须退还彩礼，否则，坚决不同意离婚。
被告付某对其辩解意见未向本院举证。
经审查，对原告提供的证据真实性本院予以采纳。
经审理查明，原、被告2009年初经人介绍相识，2009年底按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方领取结婚证。婚后，原、被告未生育子女，夫妻感情一般。近年来，因原、被告均外出务工，相互沟通较少，导致夫妻感情出现裂痕，现原告认为与被告付某夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求与被告付某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方在婚姻存续期间，因沟通较少，未妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王嘉烨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3303号
原告：张玉学，男，1967年1月22日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：廖小东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志光，男，64岁，系该公司员工。
原告张玉学与被告四川省乾皓建筑工程有限公司（以下简称四川乾皓建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张玉学的委托代理人何志松到庭参加诉讼，被告四川乾皓建筑公司经本院公告和被告四川乾皓建筑公司的委托诉讼代理人周志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动费12,500元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年11月30日阆中市教育和科学技术局与被告四川乾皓公司签订阆中市滕王阁幼儿园建设项目施工合同。原告受被告雇请为该工程的管理人员，经结算截止2015年2月10日被告下欠原告工资25,000元，处支付部分工资外，下欠12,500元至今未付。
被告四川乾皓建筑公司辩称，本案应为劳动争议纠纷，应当经过劳动仲裁后才能提起诉讼；且原告向人民法院以劳务合同纠纷提起诉讼已经超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定以下事实：2013年被告乾皓建筑公司中标承建阆中市教育和科学技术局所辖的阆中市滕王阁幼儿园建设项目工程。2013年11月1日被告乾皓建筑公司向张智、程河、陈华等人出具法人授权委托书，分别授权张智、程河、陈华为阆中市滕王阁幼儿园建设项目的现场施工员、现场技术负责（人）、现场材料员，当日被告乾皓建筑公司还向阆中市滕王阁幼儿园出具一份介绍信，载明：兹介绍张思荣前往贵单位办理阆中市滕王阁幼儿园建设项目现场代表负责相关事宜。当年11月30日张思荣作为被告乾皓建筑公司的委托代理人与阆中市教育和科学技术局签订了《合同协议书》，合同约定了建设滕王阁幼儿园工程的基本内容。合同签订后被告进场施工，现场的具体管理人员为张思荣。2014年6月30日工程竣工，2014年9月滕王阁幼儿园正式投入使用。2015年2月10日张思荣与原告张玉学就工资进行结算后，张思荣向张玉学出具一份工资欠条，载明：截止2015年2月10日本人下欠张玉学同志在阆中市滕王阁幼儿园建设工程中所做的人工（项目管理）工资25,000元。班组长：张智委托代理人：张思荣程合。2015年2月12日被告乾皓公司书面委托发包方（即阆中市教育和科学技术局）从应付工程款中支付2015年2月10日清理核实的包含本案原告在内的农民工工资发放表中的人工工资，合计364,300元，本公司自愿承担本次农民工工资发放的一切经济责任和法律责任。当日阆中市教育和科学技术局向原告张玉学支付工资12,500元。后原告就下余的工资12,500元催收无果。
上述事实，有《合同协议书》、法人授权委托书、介绍信、农民工工资欠条、农民工工资发放明细表、授权委托书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告乾皓建筑公司承建阆中市滕王阁幼儿园建设工程项目，张思荣作为被告公司的现场管理人员，其从事的有关工程建设相关的工作均应视为履行职务的行为，则行为后果应当由被委托人即被告承担相关责任。本案原告作为案涉工程的管理人员，被告理应依法向原告支付工资报酬。关于被告的辩解意见，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律果敢问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院认为原告持被告管理人员出具的工资欠条主张劳动报酬的无需经过仲裁前置；同时，原告在诉讼前曾向被告索要下欠的工资12,500元，均被以工程审计报告尚未作出为由拒绝。故本院不采信被告的辩解意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第七十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告四川省乾皓建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告张玉学劳动报酬12,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告四川省乾皓建筑工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年九月十五日
书记员 侯雨果
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6079号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张丙月，男，1960年2月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：谭庆翠，女，1966年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈树刚，男，1974年4月30日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：谭玉梅，女，1975年9月7日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张丙月、谭庆翠、陈树刚、谭玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取369元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月一日
书记员 刘翠薇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第114号
原告王双全，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告辛瑞雪，又名辛谢，男，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年1月6日，本院立案受理了原告王双全诉被告辛瑞雪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双全到庭参加了诉讼，被告辛瑞雪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王双全诉称：2013年9月12日，被告辛瑞雪向我借款40000元，并给我出具借据1份，后我多次向被告催要借款未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款本金40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辛瑞雪未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告辛瑞雪未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月12日，被告辛瑞雪向原告王双全借款40000元，未约定借款利息及借款期限。借款未偿还。
本院认为，被告辛瑞雪向原告王双全借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告辛瑞雪于本判决生效后三日内给付原告王双全借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辛瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 荣
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5916号
原告：吴宗宝,男,1952年5月14日生，汉族,住常熟市。
被告：查周,男,1976年3月15日生，汉族,住常熟市。
原告吴宗宝诉被告查周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴宗宝，被告查周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗宝提出诉讼请求：1、判决被告归还借款15万元，并支付从2015年6月13日到实际付款之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款15万元，原告于2015年3月13日按被告指定将借款打入王浦的银行账号，讲好借期3个月，但现被告至今未还，故请求法院依法处理。
被告查周辩称：原告所述是事实，目前在监狱服刑，出狱后想办法归还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告查周向原告吴宗宝出具借条，载明：“今有查周向吴宗宝暂借人民币壹拾伍万元整用于官司诉讼费，并委托吴宗宝转付到农业银行卡号62×××73，户名王浦，开户行常熟明日星城支行，借期三个月”。2015年3月13日，原告按借条约定，向案外人王浦转账15万元。后被告未按期归还借款，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、农业银行交易凭条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告查周向原告吴宗宝借款人民币15万元，并指定汇入案外人王浦账户，由借条、农业银行交易凭条为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金15万元，并支付从2015年6月13日到实际归还之日按同期银行贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告查周于本判决生效之日起十日内偿付原告吴宗宝借款本金15万元，并支付以15万元为基数按人民银行同期贷款利率计算自2015年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告查周负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崔劲松
二〇一七年八月××日
书记员 夏丹枫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国军，男，1976年2月15日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，总经理。
再审申请人邓国军因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2523号民事判决及本院（2016）豫05民终3917号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓国军申请再审称，一审法院认定本案超过诉讼时效与本案的基本事实相悖，2013年12月20日是邓国军车辆损失的评估结论作出的时间，不是向邓国军的送达时间，也不是诉讼时效的起算时间，本案中太平洋财险安阳支公司自始至终没有说过不赔偿，双方只是因为赔偿数额未能达成一致意见，才导致了本案的诉讼，故邓国军并不知道自己的合法权益遭到损害，也不存在诉讼时效开始起算的问题，根据我国《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效是从权利被侵害之日开始起算，而不是从评估结论的作出时间开始计算诉讼时效，邓国军不知道自己的权利被侵害，本案也没有发生诉讼时效期间起算问题，且太平洋财险安阳支公司在一审中从未提过本案已超过了诉讼时效，也未提供关于超过诉讼时效的证据，一审法院就以本案超过诉讼时效为由驳回邓国军的诉请，违反了现行法律规定；一审判决以本案已经（2014）汤民一初字第91号民事调解，本次事故赔偿终结，驳回邓国军的诉请是错误的，河南省汤阴县人民法院审理的是机动车交通事故责任纠纷，而本案是保险合同纠纷，两个案件的双方当事人的主体资格不同，案由亦不同；二审以邓国军未按时出庭为由，裁定邓国军按撤回上诉处理错误，邓国军家是滑县的，在二审开庭时间按照正常从滑县到二审法院开车所需时间前去开庭，因部分路段有雾加上堵车，故邓国军比原定的开庭时间晚到。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，为维护邓国军的合法权益，申请再审，请求撤销一审判决、二审裁定，依法判令太平洋财险安阳支公司支付邓国军车辆损失保险金21407元，施救费2200元，停车费1500元，评估费700元，合计共支付25807元，本案诉讼费用由太平洋财险安阳支公司承担。
本院经审查认为，案涉交通发生事故后，汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第91号民事调解书，已经对包括本案双方当事人在内的各方进行了调解，调解书明确约定：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本次交通事故中的赔偿责任终结，其他以后各方互不追究。”，该调解书已发生法律效力，邓国军应遵守调解书中的约定，故一审判决以本案已经民事调解，本次事故赔偿终结驳回邓国军的诉请，并无不当；至于邓国军关于诉讼时效的再审申请理由，均与事实不符。二审法院依照规定的开庭时间正常开庭，邓国军未按时到庭，二审裁定按邓国军撤回上诉处理，符合法定规定。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。邓国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓国军的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年九月十一日
书记员 刘爱香
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执24号
申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇名藩大道。
法定代表人：潘明顺，该联社理事长。
被执行人：魏孔智，男，1962年10月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初183号民事判决确定被执行人魏孔智于判决生效后30日内偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息15941.94元（截止2016年3月3日）共计35941.94元，以及借款还清之日所产生的利息及复息；案件受理费698元，减半收取349元由被执行人魏孔智负担。因被执行人魏孔智未履行，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日申请强制执行。
本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行，2017年2月20日双方达成执行和解协议，被执行人魏孔智已经履行了协议中约定于2017年2月25日前偿还申请人借款5000元及案件受理费349元的内容，并交纳执行费444元，现申请执行人皋兰县农村信用合作联社书面提出申请要求本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年七月六日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执24号申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县石洞镇名藩大道。法定代表人：潘明顺，该联社理事长。被执行人：魏孔智，男，1962年10月2日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初183号民事判决确定被执行人魏孔智于判决生效后30日内偿还申请执行人皋兰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息15941.94元（截止2016年3月3日）共计35941.94元，以及借款还清之日所产生的利息及复息；案件受理费698元，减半收取349元由被执行人魏孔智负担。因被执行人魏孔智未履行，申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2017年1月5日申请强制执行。本院在执行中，经“四查”被执行人无财产可供执行，2017年2月20日双方达成执行和解协议，被执行人魏孔智已经履行了协议中约定于2017年2月25日前偿还申请人借款5000元及案件受理费349元的内容，并交纳执行费444元，现申请执行人皋兰县农村信用合作联社书面提出申请要求本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年七月六日书记员  缪振中
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛麻法刑初字第80号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年出生于广东省湛江市遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县黄略镇竹园村**号平房。因本案于2013年12月20日被行政拘留十五日，2014年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
被告人谢某某，曾用名谢国超，绰号“阿彪”，男，1986年出生于广东省湛江市赤坎区，汉族，初中文化，住湛江市赤坎区，因本案于2013年12月20日被行政拘留十五日，2014年1月4日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人林某某、谢某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员全志雄、陈启鹏出庭支持公诉，被告人林某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控：2013年12月19日中午，被告人林某某、谢某某等人在湛江市赤坎区港豪酒店喝茶时商量好晚上到湛江市麻章区中英银点KTV唱歌，实行AA制，每人出资200元。当晚20时许，林某某、谢某某、林某甲、苏某某等人到达中英银点KTV的V12房，林某某叫谢某某（在逃）购买200元人民币毒品供房间的人吸食。谢某某联系购买毒品K粉后，林某某交付给谢光景200元人民币。12月20日凌晨1时30分许，湛江市公安局麻章分局禁毒大队联防大队联合瑞云派出所出警查获该房林某某等十四人涉嫌吸食毒品，经对该十四人现场屎液检测，其中十三人呈阳性。
针对指控的事实公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人林某某、谢某某为吸毒者提供毒品及吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人林某某、谢某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年12月19日中午，被告人林某某、谢某某等人在湛江市赤坎区港豪酒店商量好晚上到湛江市麻章区中英银点KTV唱歌，实行AA制。当晚20时许，林某某、谢某某、林某甲、苏某某等人到达中英银点KTV的V12房，每人出资200元，林某某叫谢某某（在逃）购买200元人民币毒品供房间的人吸食。谢某某联系购买毒品K粉后，林某某交付给谢光景200元人民币。12月20日凌晨1时30分许，湛江市公安局麻章分局禁毒大队联防大队联合瑞云派出所出警查获该房残留在盘子的白色粉末和1小包可疑毒品，经鉴定残留在盘子的白色粉末净重1.94克、该小包可疑毒品净重2.47克，检均见氯胺酮成分，经对该房十四人现场屎液检测，其中十三人呈阳性。当场扣押了被告人林某某持有的苹果4手机一部、三星型号GT-S6818手机一部、人民币3340元、中国工商银行卡1张（卡号6222001111101077798）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号6221885840075418405）、中国农业银行卡2张（卡号6228480030789351217、6228480624659617812）及本人身份证一张。
以上事实，被告人林某某、谢某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的以下证据：一、被告人林某某、谢某某的供述和辩解；二、证人林某甲、苏某某、林召兴、钟宁宁、邹志明、李有才、郑晓玲、谢文豪、王泽华、王华明、苏文韬的证言；三、辨认材料；四、现场勘查笔录和现场照片；五、搜查笔录、扣押物品清单；六、现场检测报告书、鉴定结论；七、被告人林某某、谢某某的人口信息资料。
本院认为，被告人林某某、谢某某结伙为吸毒者提供毒品及吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某某、谢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人林某某、谢某某归案后，能坦白认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。扣押被告人林某某用于犯罪联系吸毒人员吸毒的苹果4手机一部，予以没收。扣押被告人林某某三星型号GT-S6818手机一部、人民币3340元、中国工商银行卡1张（卡号6222001111101077798）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号6221885840075418405）、中国农业银行卡2张（卡号6228480030789351217、6228480624659617812）及本人身份证一张，是被告人林某某的个人财产，予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年9月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年9月18日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获残留在盘子的1.94克和1小包2.47克毒品氯胺酮，由公安机关统一销毁。
四、扣押被告人林某某用于犯罪联系吸毒人员吸毒的苹果4手机一部，予以没收，上缴国库。扣押被告人林某某三星型号GT-S6818手机一部、人民币3340元、中国工商银行卡1张（卡号6222001111101077798）、中国邮政储蓄银行卡1张（卡号6221885840075418405）、中国农业银行卡2张（卡号6228480030789351217、6228480624659617812）及本人身份证1张，予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一四年八月十九日
书 记 员 温丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初295号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人郭勇，男，1980年6月28日出生于山东省淄博市淄川区，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2007年4月30日因犯强奸罪、抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八千元。2016年8月12日被刑满释放。2017年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
辩护人张光通，山东鲁川律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人郭勇犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静、代理检察员王烁出庭支持公诉。被告人郭勇及其辩护人张光通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人郭勇于2017年8月22日凌晨1时许，酒后到淄博市淄川区祥和街，无故滋事，撬坏徐某、张某1、张某2、郭某、杜某、丁某、王某停在路边的鲁Ｃ×××××奔驰牌轿车、鲁Ｃ×××××比亚迪F3轿车、鲁Ｃ×××××启辰D50轿车、鲁Ｃ×××××海马汽车、鲁Ｃ×××××起亚K2轿车、鲁Ｃ×××××尼桑阳光轿车、鲁Ｃ×××××东风雪铁龙轿车的车门、车框、行车记录仪等处。经认定，上述车辆损毁价值共计人民币16197元。案发后，被告人郭勇家人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人郭勇无故滋事，故意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，被告人郭勇系累犯，请求依法惩处。
被告人郭勇对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，提出辩护意见如下：（1）被告人郭勇主观恶性较小；（2）案发后，被告人郭勇的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；（3）被告人郭勇系坦白，当庭认罪，请求本院对被告人郭勇从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某、张某1、张某2、郭某、杜某、丁某、王某陈述、证人杨某、袁某、韩某证言、发破案说明、辨认笔录、扣押、返还清单、照片、户籍证明、收到条、鉴定意见、刑事判决书及释放证明书、现场勘验检查工作记录、照片、收款收据、调取证据清单及视频资料等证据证实，被告人郭勇亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭勇任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郭勇归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。被告人郭勇曾因犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人郭勇系坦白，当庭认罪，案发后，被告人郭勇的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求本院对被告人郭勇从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2019年2月21日止。）
二、扣押在案的作案工具由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 靳 莉
人民陪审员 王立娟
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 司丽俊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10109号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。
法定代表人：温哲屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：张圣会，男，1977年5月27日生，汉族，现住址。
被告：姜义峰，男，1980年2月13日生，汉族，现住址。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张圣会、姜义峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张圣会、姜义峰的送达地址和联系方式无法通知被告张圣会、姜义峰应诉。现原告不能提供被告张圣会、姜义峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张圣会、姜义峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐晨阳
二〇一七年八月十八日
书记员 李向宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10109号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码91110105080479663F，住所地为北京朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。法定代表人：温哲屹，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。被告：张圣会，男，1977年5月27日生，汉族，现住址。被告：姜义峰，男，1980年2月13日生，汉族，现住址。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告张圣会、姜义峰民间借贷纠纷一案，按照原告提供被告张圣会、姜义峰的送达地址和联系方式无法通知被告张圣会、姜义峰应诉。现原告不能提供被告张圣会、姜义峰准确的送达地址或下落不明的相关证明材料，经本院查证后被告张圣会、姜义峰的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司在本案中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一七年八月十八日书记员  李向宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2310号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉，该银行行长。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨霞。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行（以下简称工行三岔路支行）与被告杨霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告杨霞一次性向原告偿还透支本金179907.96元、利息3227.1元、滞纳金1793.1元，合计184928.16元（暂计至2016年5月17日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止》）；3、被告杨霞向原告支付律师费11095元及其为实现债权而支出的费用；4、原告对被告杨霞所有的奥迪牌汽车（发动机号：514759,车牌号码：湘J7FA88）享有优先受偿权；5、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告杨霞承担。事实与理由：被告杨霞因购买奥迪牌汽车，于2014年6月5日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人表）》。合同签订后，原告依约向被告杨霞发放了可透支额度为32万元的信用卡（卡号：6222330049165046），但被告杨霞刷卡支付剩余购车款后，未依约还款，原告未维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，因原告工行三岔路支行无法提供被告杨霞准确的送达地址，且依据原告已提供的地址均无法通知被告应诉，应视为被告杨霞不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 苏 雅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2178号
原告：崔茵，女，1989年5月20日生，汉族，护士，住徐州市。
委托诉讼代理人：孔凡健。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：张本银，男，1955年3月12日生，汉族，该公司在职员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：苗苏川。
原告崔茵与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔茵的委托诉讼代理人孔凡健，被告国金公司的委托诉讼代理人张本银、苗苏川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之二支付违约金，从2015年7月1日起计算至2017年7月1日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢2单元503室房屋，房屋价款为1324720元，被告应在2015年6月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。被告迟延交房构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：被告逾期上房是因市政施工造成，电力公司设计变更，周边小区占用被告施工道路，被告不应当承担全部的违约责任，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年2月26日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第2幢2单元503室房屋出售给原告，涉案房屋价款为1324720元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
另查明，涉案房屋被告至今尚未交付原告。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年6月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年7月1日至2017年7月1日的逾期上房违约金（按照每日264.9元，从2015年7月1日计算至2017年7月1日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持，对被告要求对违约金调整的主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔茵支付逾期交房违约金（按照每日264.9元，从2015年7月1日计算至2017年7月1日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全费1520元，合计5690元（原告已预缴），由被告徐州国金房地产开发有限公司负担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林佳锟
审判员 董 方
审判员 王 松
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴 婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第539号
上诉人（原审原告）：盂县顺昌石灰厂，住所地山西省盂县苌池镇红土坡村。
投资人：高学兵，男，1972年1月22日出生，汉族，山西省盂县村民，住山西省盂县。
委托代理人：常国毅，男，1963年2月10日出生，汉族，盂县顺昌石灰厂厂长，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：赵良虎，男，1958年12月7日出生，汉族，盂县农民，现住山西省盂县。
委托代理人：周万荣，盂县法律援助中心律师。
上诉人盂县顺昌石灰厂因与被上诉人赵良虎工伤待遇纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县顺昌石灰厂的委托代理人常国毅、被上诉人赵良虎及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告盂县顺昌石灰厂系2012年11月5日注册登记的个人独资企业，投资人为高学兵，常国毅任石灰厂负责人并承包了石灰厂的焊接工程。2014年3月11日被告赵良虎通过他人介绍到石灰厂从事焊接工作，3月24日被告赵良虎在工作过程中右臂受伤。被告受伤后在阳煤集团总医院住院25天进行了治疗，石灰厂负担了全部医疗费。2014年7月29日被告赵良虎向阳泉市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出P20143697号工伤认定决定书，同意认定被告为工伤。2014年9月被告赵良虎向阳泉市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请表，阳泉市劳动鉴定委员会经审查鉴定被告为九级伤残。2014年10月29日被告赵良虎向盂县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿，盂县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出盂劳人仲字（2014）094号裁决书，由盂县顺昌石灰厂赔偿赵良虎一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计158448.8元，上述仲裁文书均已向原告送达。原告不服该裁决内容向一审法院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告对被告的工伤鉴定提出异议，并申请重新鉴定。2015年6月3日经双方当事人同意原审法院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对被告赵良虎的伤情进行重新鉴定。2015年6月30日该中心作出晋人伤司鉴中心（2015）司鉴字第310号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人赵良虎伤残等级为九级。
原审法院认为，劳动关系从用工之日起确立，本案被告赵良虎已按照原告用人单位的安排实际提供劳动，并遵守用人单位的规章制度，双方已建立并存在了劳动关系。原告顺昌石灰厂与常国毅签订的承包协议有悖于劳动合同法的相关规定，不具备法律效力。被告赵良虎在劳动中受伤，顺昌石灰厂应承担赔偿责任。因原被告双方未提供被告的工资证明，即参照阳泉市2013年在职职工平均工资3999.33元确定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、原告盂县顺昌石灰厂与被告赵良虎存在劳动关系；二、原告盂县顺昌石灰厂赔偿被告赵良虎一次性伤残补助金35994元，一次性伤残就业补助金32394.6元，一次性工伤医疗补助金64789.2元，住院伙食补助875元，停工留薪期工资21996.32元，住院期间陪护费1999.67元，劳动能力鉴定费400元，以上共计158448.8元。三、司法鉴定费1500元，由原告负担。案件受理费10元，由原告负担。
一审宣判后，被告盂县顺昌石灰厂不服，向本院提起上诉称：我单位与赵良虎不存在劳动关系，故不应对赵良虎进行赔偿，请求撤销原判，改判我单位不承担赔偿责任。
被上诉人赵良虎辩称，本人与盂县顺昌石灰厂存在劳动关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，被上诉人赵良虎受伤后，于2014年5月5日向盂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被上诉人盂县顺昌石灰厂存在劳动关系。盂县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出盂劳人仲字（2014）032号裁决书，确认赵良虎与盂县顺昌石灰厂存在劳动关系。盂县顺昌石灰厂未在法定期间内对该仲裁裁决提起诉讼，该裁决已发生法律效力。
本院认为，本案系工伤待遇纠纷。盂县劳动人事争议仲裁委员会作出的盂劳人仲字（2014）032号裁决书，裁决上诉人盂县顺昌石灰厂与被上诉人赵良虎存在劳动关系。因该裁决书已发生法律效力，故上诉人所称其与赵良虎之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盂县顺昌石灰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 霍乐乐