wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）下刑初字第172号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某丙。
委托代理人李臣南。
委托代理人周文斌。
被告人马某。
被告人金某乙。
辩护人朱佩芳。
上列二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。被告人马某现押杭州市看守所。被告人金某乙现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）124号起诉书指控被告人马某、金某乙犯寻衅滋事罪，于2007年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某丙的委托代理人李臣南、周文斌，被告人马某、金某乙，辩护人朱佩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年1月18日凌晨1时许，被告人马某、金某乙到本市凤起桥河下26号2单元102室金某丙经营的美容美发店内消费，后因服务项目发生争执，被告人马某、金某乙与店内的金某丙、李某、徐某等人互殴，被告人金某乙被打成轻微伤，后由派出所处理此事。当日凌晨3时许，被告人马某、金某乙为泄愤又来到该店，见店内无人，即撬门入内，将店内的空调、彩电、消毒柜、玻璃镜等物品砸坏，损失共计价值人民币2824元。检察机关提供相应证据，认为被告人马某、金某乙的行为已触犯刑法第二百九十三条、第二十五条之规定，应以寻衅滋事罪共同追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人金某丙诉称，被告人马某、金某乙砸店时，其儿子李杰一人在店内，受到惊吓生病花去医疗费3000元，另外被告人的行为造成其财物损失。故要求二被告人赔偿店内空调等物品维修费人民币2824元、化妆品等私人物品1380元、李杰医疗费3000元、精神损失费及误工费56000元，店面损失费27000元、交通费及住宿费3500元、店内现金3600元。共计人民币97300余元。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，辩解对方也打了金某乙。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示第一项请求符合事实，其他不符合事实，当时没有人在店内。
被告人金某乙对指控的犯罪事实基本无异议，辩解其被李某叫来的人打伤。对附带民事诉讼原告人表示第一项请求符合事实，其他不符合事实；当时没有人在店内。其辩护人主要辩护意见为被告人金某乙在共同犯罪中所起作用次要，其认罪态度较好，同时对方存在过错，望从轻处罚。
经审理查明，2007年1月18日凌晨1时许，被告人马某、金某乙到本市凤起桥河下26号2单元102室金某丙经营的美容美发店内消费，双方为服务项目产生意见，被告人金某乙与金某丙、李某、徐某等人发生争执，后被告人金某乙被人打成轻微伤，公安机关接警处理此事。当日凌晨3时许，被告人马某、金某乙为泄愤又来到该店，撬门入内，将店内的空调、彩电、消毒柜、玻璃镜等物品砸坏，损失共计价值人民币2824元。
同年2月1日公安机关将二被告人抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人金某丙、李某陈述证实上述时间、地点与二被告人发生争执及店被砸的情况。2、证人徐某证言证实上述时间、地点双方为服务内容发生争吵，后某被告人金某乙争执的经过。3、证人王某的证言上述时间、地点二被告人撬门进入店内砸东西的事实，并证实当时店内有一小孩。4、证人忻卫民证言证实上述时间、地点二被告人与店内人员因服务项目发生争执，后公安机关接警处理此事。后二被告人又到店门口撬门入内砸东西，并证实听到里面有小孩哭声。5、证人章晓梅证言证实其看到二被告人敲打美容店店门，后撬门入内砸东西的事实。6、价格鉴定结论证实店内被损坏物品的价值。另有公安机关的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、接警单，损伤检验报告、修理单据、发生情况报告表、被告人户籍证明等证据相佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。
附带民事诉讼原告人金某丙提供了下列证据：病历、收费收据、户籍复印件。经庭审质证、认证，被告人提出当时店内无人。本院认为从公诉机关提供的证人证言证实二被告人撬门入店砸毁财物时，附带民事诉讼原告人金某丙之子李文杰（2002年8月出生）一人在店内，故因受到惊吓生病产生的合理范围内的医疗费应予支持。
附带民事诉讼原告人金某丙提出赔偿化妆品等私人物品费、误工费、店面损失费、交通费、住宿费、失少的现金等缺乏依据，不予支持。其要求赔偿精神损失费不符合相关法律规定，不予支持。
经查明确认，附带民事诉讼原告人金某丙的店内空调、彩电、消毒柜、玻璃镜等物品损失为人民币2824元，其子李文杰治疗费为人民币1326元。合计经济损失为人民币4150元。
本院认为，被告人马某、金某乙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、金某乙应赔偿附带民事诉讼原告人金某丙遭受的经济损失。二被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月1日起至2007年10月30日止）。
二、被告人金某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年2月1日起至2007年10月30日止）。
三、被告人马某、金某乙各赔偿附带民事诉讼原告人金某甲经济损失人民币2075元。二被告人间承担连带赔偿责任。上述款项于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇七年六月五日
书 记 员 韦蔚（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3841号
原告：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：何锦龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告何鹏飞与被告何锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员杨丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鹏飞的委托诉讼代理人陈添福到庭参加诉讼，被告何锦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何鹏飞向本院提出诉讼请求：判令何锦龙立即偿还何鹏飞借款本金93500元，并支付利息（自2016年1月12日起按每月2%利率的计算至款项还清之日止）。事实与理由：何鹏飞与何锦龙系老乡、朋友。何锦龙先后于2015年10月21日、11月23日、12月17日以及2016年1月12日四次向何鹏飞借款，共计借款93500元。每次借款后，何锦龙均出具借条给何鹏飞确认借款事实。但在第四次借款后，何锦龙未再支付利息，何鹏飞遂催讨借款本金，均遭拒绝。为维护合法利益，何鹏飞诉至法院，请求判如所请。
何锦龙未作答辩。
经审理查明，2015年10月21日，何锦龙因资金周转困难，向何鹏飞借款，并出具《借条》一份，确认其向何鹏飞借现金40000元，月息5%。2015年11月23日，何锦龙再次向何鹏飞借款，并出具《借条》，确认其向何鹏飞借现金20000元，月息5%，并手写备注“月息5分，扣期初”。2015年12月17日，何锦龙第三次向何鹏飞借款，出具《借条》确认向何鹏飞借现金25000元，月息6%。2016年1月12日，何锦龙第四次向何鹏飞借款，并出具《借条》确认向何鹏飞借现金10000元，月息6%。
2016年3月14日，何鹏飞提起本案诉讼。审理过程中，何鹏飞举证银行交易记录，主张其2015年10月21日通过银行ATM取现20000元，加上原有资金20000元，以现金方式向何锦龙出借了第一笔借款；并主张其2015年12月17日向何锦龙转账支付第三笔借款本金23500元（扣除了第一个月利息1500元）。何鹏飞并主张第二笔和第四笔借款均以现金方式足额出借，未扣头期利息；何锦龙在第四笔借款出借前偶尔通过现金方式支付一些前三笔借款的利息，通常都是在何鹏飞追讨的时候付一些，并未实际依约支付，在第四笔款项出借之后，何锦龙就未再付过利息。
以上事实，有何鹏飞提供的借条、转账记录及本院依法制作的法庭笔录为证，上述证据符合法定形式，本院予以认可。
本院认为，何锦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。合法的民间借贷关系受法律保护。何锦龙先后多次向何鹏飞借款，双方借条上并未约定还款期限，应当视为不定期借款，何鹏飞有权随时主张返还。第二笔借款的借条上明确备注了“月息5分，扣期初”的字样，结合何鹏飞出借第三笔款项时也扣除了头期利息的事实，可以认定第二笔借款出借时也扣除了头期利息1000元，故何锦龙累计共欠何鹏飞借款本金92500元，何鹏飞主张“扣期初”是指借款利息应在月初支付，与民间借贷的交易习惯不符，本院不予采信。双方借条约定的利率超过法定标准，现何鹏飞主张按照月利率2%计算利息，合理合法，本院予以支持。何鹏飞主张的超过部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何锦龙应于本判决生效之日起五日内偿付何鹏飞借款本金92500元及利息（以92500元为基数，自2016年1月12日起按每月2%的利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回何鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，由何鹏飞负担12元，何锦龙负担1057元，款项何锦龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨丽芬
二〇一六年八月二十三日
书记员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行审62号
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王平。
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队向本院申请强制执行被申请执行人王平名下的豫Ｑ×××××小型汽车违章罚款4270元。本院在审查过程中，2016年12月12日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行王平名下的豫Ｑ×××××小型汽车违章罚款，不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初141号
原告：陕西裕沣置业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路118号和平银座11209室。
法定代表人：滑杨，该公司总经理。
委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李贞，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路16号鸿景花园5号楼10202室。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
本院在审理原告陕西裕沣置业有限公司与被告陕西豪普置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告陕西裕沣置业有限公司于2017年1月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被告陕西豪普置业有限公司所有的价值9197.33万元的财产或银行存款、财产性权益，并已提供担保。
本院认为，原告陕西裕沣置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告陕西豪普置业有限公司价值9197.33万元的财产或银行存款、财产性权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
人民陪审员 李培龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔诚浩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督158号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人刘全，现住依兰县。
债权人于2016年10月10日向本院申请支付令，要求债务人刘全给付本金80000元，利息18713.6元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人刘全自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李伟健
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2260号
原告汝兴梅，女。
被告程立伟，男。
原告汝兴梅与被告程立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝兴梅、被告程立伟到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5分，借款时，被告出具了借据一张。被告借款后没有及时偿还借款，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告程立伟辩称，我不能偿还借款，因为是我的朋友向原告借款20000元，让我给担保，让我签字我就签字了，所以此借不应该由我偿还，我是担保人。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件1份。证明原告身份。
经庭审质证，被告无异议。
2，2万元借据一张。证明被告欠款的事实。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年3月30日，被告程立伟与案外人郜彦松共同出具借据向原告借款20000元，该借据内容为“郜彦松、程立伟于2014年3月30日借人民币贰万元整，月利1分5厘”。因此借款一直未偿还，现原告诉至法院，要求被告程立伟偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告对的原告所举示借据的真实性无异议，对该借据的法律效力应予认定。被告在借据中以借款人的名义给原告出具借据，现被告辩解其本人是该笔借款的担保人，但未提供相反证据予以证明，对其辩解意见不予支持。被告与郜彦松共同签字向原告借款，二人应按约定偿还借款，因二人系共同债务人，原告可向其中的任何一人主张权利，现原告仅向被告主张权利，符合法律规定，应予支持，被告履行偿还义务后，可依据法律规定向另一债务人进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程立伟偿还原告汝兴梅借款20000元及利息（自2014年3月30日起按月利率1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费252元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年八月十七日
书记员 徐德恒
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2297号
原告陈孟军，男，汉族，出生于1988年1月8日。
委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告史润生，男，汉族，出生于1993年6月14日。
原告陈孟军诉被告史润生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孟军的代理人云蓓蕾到庭参加诉讼。被告史润生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活需要多次从原告处借款，于2014年11月17日向原告借款3万元，约定2014年11月30日还清；于2014年11月17日向原告借款3万元，约定2015年1月30日前还清；于2014年12月14日向原告借款2万元，约定2015年1月30日前还清；于2015年3月21日向原告借款2万元，约定2015年3月25日前还清；并分别向原告出具借条四份。以上借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元，并支付逾期还款利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1.2014年11月17日被告史润生出具的借条一份，证明向原告陈孟军借款三万元并约定于2014年11月30日前还清的事实。2.2014年11月17日被告史润生出具的借条一份，证明向原告陈孟军借款三万元并约定于2015年1月30日前还清的事实。3.2014年12月14日被告史润生出具的借条一份，证明向原告陈孟军借款两万元并约定于2015年1月30日前还清的事实。4.2015年3月21日被告史润生出具的借条一份，证明向原告陈孟军借款两万元并约定于2015年3月25日前还清的事实。
被告史润生经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月17日被告史润生出具借条一份，载明：“借条。兹向陈孟军借人民币30000元整（大写）叁万元整，约于2015年1月30日前还清。借款人：史润生。”2014年11月17日被告史润生又出具借条一份，载明：“借条。兹向陈孟军借人民币30000元整（大写）叁万元整，约于2014年11月30日前还清。借款人：史润生。”2014年12月14日被告史润生出具借条一份，载明：“借条。兹向陈孟军借人民币20000元整（大写）贰万圆整，约于2015年1月30日前还清。借款人：史润生。”2015年3月21日被告史润生出具借条一份，载明：“借条。兹向陈孟军借人民币20000元整（大写）贰万元整，约于2015年3月25日前还清。借款人：史润生。”之后原告多次讨要，被告没有偿还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款10万元，有其亲笔出具的借条四份，事实清楚，证据充分，对于原告起诉要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告自逾期还款之日按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院对不超过年利率6%的逾期还款利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告史润生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孟军借款10万元，并支付逾期还款不超过年利率6%的利息（从2014年12月1日起以本金3万元为基数按同期同类银行贷款利率计付利息至判决书确定的还款之日止；从2015年1月31日起以本金3万元为基数按同期同类银行贷款利率计付利息至判决书确定的还款之日止；从2015年1月31日起以本金2万元为基数按同期同类银行贷款利率计付利息至判决书确定的还款之日止；从2015年3月26日起以本金2万元为基数按同期同类银行贷款利率计付利息至判决书确定的还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告史润生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年九月一日
书 记 员 孟聪利
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00025号
申请执行人马阳阳。
被执行人宋警涛。
被执行人宋怀东。
本院在执行申请执行人马阳阳与被执行人宋警涛、宋怀东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00158号民事判决书，于2013年12月19日立案受理，并于2013年12月20日向被执行人宋警涛、宋怀东发出执行通知书，责令被执行人宋警涛、宋怀东给付申请执行人赔偿款64928元、案件受理费4030元、鉴定费1300元，合计70258元。本案进入执行后，被执行人宋怀东履行15000元后，双方当事人达成执行和解，由被执行人宋怀东给付45000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，现被执行人宋怀东已全部履行和解义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一四年四月一日
书记员 常 乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更790号
罪犯李光朴，男，1975年12月18日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年6月18日作出（2013）郯刑初字第240号刑事附带民事判决，以被告人李光朴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；附带民事赔偿共计人民币一万一千八百九十四点二二元。一审判决宣告后，被告人李光朴不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）临刑二终字第166号刑事判决，维持山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第240号刑事附带民事判决对被告人李光朴的定罪、罚金部分；撤销山东省郯城县人民法院（2013）郯刑初字第240号刑事附带民事判决对被告人李光朴的量刑部分，以上诉人李光朴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年8月24日对该罪犯李光朴裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯李光朴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李光朴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李光朴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李光朴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光朴减去有期徒刑三个月（刑期自2012年12月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1101号
原告：席爱梅，女，蒙古族，1968年3月9日出生，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：李金花，女，蒙古族，1976年10月23日出生，个体,现住内蒙古通辽市。
被告：赤峰正隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区桥西大街。
法定代表人：尚国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告席爱梅与被告赤峰正隆房地产开发有限责任公司、李金花房屋买卖合同纠纷一案中，原告席爱梅于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席爱梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席爱梅撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由席爱梅负担。
审 判 长 刘占林
审 判 员 王静静
人民陪审员 王晓波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 甄乐天
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初101号
原告：万自赵，男，1966年3月20日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
原告：杨应彪，男，1991年9月28日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
委托代理人：徐强（村委会推荐），男，1961年10月8日生，汉族，农村居民。一般授权。
被告：刘加虎，男，1964年12月4日生，汉族，农村居民，云南省永平县人。
原告万自赵、杨应彪诉被告刘加虎相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程崇林独任审判，于2016年3月30日、5月11日两次公开开庭审理了本案。原告万自赵、杨应彪及其委托代理人徐强，被告刘加虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告户居住在被告户上方，所以需与被告户同走一条道路。因此，双方进行了协商，原告交付给被告835元的修路费用后，原告户与被告户共同通行。原告户通行两年后，被告又不准原告户通行。2015年11月30日，双方再次进行协商，最终达成了协议，原告再支付给被告修路费用11000元，道路得以通行。当时，麦田五组、六组的村民小组长也参加了双方协商。可是，原告户仅仅通行了一个月左右，被告又不准原告户通行，并用钢绳拦住了道路。双方纠纷经村委会、村民小组调解无果，原告只好向人民法院提起诉讼，要求被告停止侵害、拆除阻拦在道路上的钢绳，恢复原告户的通行权，并赔偿原告户损失8000元。
被告辩称：被告用钢绳阻拦的通行路面不是双方2015年11月30日协议准许通行的路段，而是被告2012年修建的自海子汪水库引水渠坝口至被告户新园子地脚下河边的道路。被告阻拦的路面是被告的承包地面积，是本村村民万学辉与被告协商后临时修建的道路，现在被告户要耕种此承包地，故被告有权不准他人通行。原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方当事人协议所指的通行道路是否包含被告用钢绳阻拦的道路；被告是否妨碍了原告的通行权；原告的损失赔偿请求权能否支持。
针对以上争议，原告向本院提交的证据及被告发表的质证意见：
2015年11月30日的协议书，证明原告支付给被告11000元的费用，原告户可以通行整条道路。照片一张，证明被告堵塞通行道路的事实。被告质证时对上述证据的真实性无异议，但认为协议书载明的通行道路不是原告所主张的整条道路，而是被告与其他村民共同修建的下段道路，被告阻拦的是上段道路，是万学辉临时修建的道路。证人万朝俊、周世洪出庭作证的证言，证明协议所指的通行道路是指现在原告户通行的整条道路。被告质证时认为证人与原告系亲属关系，证人证言不真实。
针对以上争议，被告向本院提交的证据及原告发表的质证意见：
证人万学辉出庭作证的证言，证明被告阻拦的路段是证人与被告协商后修建的道路，是通向证人承包地的道路。原告质证时认为证人的证言不真实。
针对以上争议，本院依职权调取的证据及双方当事人发表的质证意见：
现场勘验笔录和现场照片三张，证明双方当事人的居住地点和通行现状。双方当事人质证时对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据和本院依职权调取的证据认证如下：
原告提交的协议书、照片一张与本案相关联，证据真实合法，本院予以确认。现场勘验笔录和现场照片三张，双方当事人无异议，本院予以确认。双方当事人申请出庭作证的证人证言能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告万自赵、杨应彪与被告刘加虎属同村村民，万自赵与杨应彪系父子关系，原告户居住在被告户的上方。2012年，被告垫资33000元修建了海子汪水库引水渠坝口至被告户新园子地脚下河边的道路。后由于需回填道路坑塘和埋设过水管道，原告支付了被告835元的费用。2015年11月30日，在村民小组长周世洪、万朝俊的参与下，原、被告达成了协议。协议约定：本公路原是刘加虎户自费修建而成，所耗资金33000元，由万自赵户付给刘加虎修路资金11000元。协议签订后，原告支付了被告修路费用11000元。原告户通行一个月后，被告使用钢绳拦住通行道路。双方协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院对争议现场进行了勘验，争议道路首先需通过被告户修建的自海子汪水库引水渠坝口至被告户新园子地脚下河边的路段，然后从被告户靠河边的承包地上通过。被告户靠河边的承包地因栽种有核桃树而未耕种，系万学辉在征得被告户同意后修建的道路，道路两侧有核桃树。被告将钢绳栓在两棵核桃树上，拦住了通行道路。
本院认为：本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原告虽然按协议支付了被告修建道路的费用11000元，但被告用钢绳阻拦的通行路段系被告户的承包地。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条规定：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”根据该条司法解释的规定，原告户需在被告户承包的土地上通行，原告应当对被告户给予适当补偿。具体补偿金额，结合本案实际，本院酌情确定3000元。被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，为原告户的通行提供便利，并拆除阻拦于道路上的钢绳。原告请求被告赔偿损失8000元，因无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
一、准许原告万自赵、杨应彪户自海子汪水库引水渠坝口至被告刘加虎户新园子地脚，然后从被告刘加虎户承包地中间的道路通行，被告刘加虎不得妨碍原告万自赵、杨应彪户的通行权。
二、由原告万自赵、杨应彪补偿被告刘加虎户损失3000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告刘加虎户于本判决生效后十五日内拆除阻拦在道路上的钢绳。
四、驳回原告万自赵、杨应彪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万自赵、杨应彪承担25元，由被告刘加虎负担25元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一六年五月二十四日
书记员 余吴倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2975号
原告：李月，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所实习律师。
被告：周家定，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李月与被告周家定民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦继忠到庭参加了诉讼。被告周家定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款1万元及利息（利息自2013年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，计算至起诉之日约2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2013年6月6日向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。原告向被告多次要求返还借款，但被告一直拖延至今拒不支付。综上，原被告之间借款事实清楚，法律关系明确，被告拒不返还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。
周家定未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、原告身份证复印件一份。证据二、借条一张，证明被告向原告借款1万元的事实。（详见附卷证据）
根据原告提供的二份证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告因资金周转需要，向原告借款1万元，当时出具了一张借条，内容为：“今借到李月周家定人民币壹万元整（￥10000.00元）。”另注还款日：2013.7.6。还款逾期后，原告多次催款，被告一直未有还款。
本院认为，被告周家定与原告李月间系借款合同关系。还款逾期后，被告未有偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。双方既未有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率(同期贷款年利率为5.6%，在年利率6%范围内)支付逾期的借款利息，符合法律规定。
综上所述，原告诉请被告清偿借款1万元及按照中国人民银行同期贷款年利率支付逾期借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周家定于本判决生效之日起十日内向原告李月返还借款1万元，并自2013年7月6日至返还之日，以年利率5.6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周家定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年八月十八日
书记员 张 宇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初417号
原告:陆国华,男,1969年6月8日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告:葛亚英,女,1979年11月13日出生,汉族，家住浙江省。
本院在审理原告陆国华与被告葛亚英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月15日以原、被告达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告葛亚英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆国华撤回对被告葛亚英的起诉。
本案案件受理费减半交纳759元，由原告陆国华负担。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年四月十五日
法官助理 沈 霖
书 记 员 钱春霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第109号
原告：刘鼎亮，住广西南宁市青秀区。
被告：薛祚华，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年1月8日
开庭时间：2014年3月19日
当事人到庭情况：
原告刘鼎亮：到庭（本人到庭）
被告薛祚华：未到庭（传票送达时间2014年2月12日）
原告诉请要点
原告主张：被告于2013年3月18日向原告借款197000元至今未还。
诉讼请求：1、被告偿还原告借款197000元及相应利息（利息以197000元为基数，从2014年1月8日起至还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证：证据1、原告（甲方）与被告（乙方）签订的《借款协议书（肆）》，载明：“乙方向甲方借款人民币197000元，借期12个月，从2013年3月18日至2014年3月18日止；乙方每月18日前向甲方归还借款人民币6000元，时间从2013年4月18日前开始归还，借期届满的最后一个月一次性归还余下借款人民币131000元；如果乙方不按时每月归还甲方借款人民币6000元，甲方可要求乙方提前归还借款”，证明被告于2013年3月18日向原告借款197000元事实。证据2、被告出具的《借款收据》，载明：“今收到刘鼎亮人民币壹拾玖万柒仟元整，小写￥197000元，借期12个月，按2013年3月18日签订《借款协议书（肆）》还款”，证明被告收到原告197000元借款事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有其与被告于2013年3月18日签订的《借款协议书》以及被告出具的《借款收据》原件，该两份证据清晰记载了借款金额、借款期限、借款时间、还款方式等细节，在被告未提供相反证据的情况下，该两份证据可直接证明被告向原告借款197000元的事实。原告陈述以现金方式交付197000元借款，亦与《借款收据》中载明的内容及交易习惯不相悖，据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款197000元，其有义务按照约定的借款期限及借款金额偿还借款。本案中，原、被告双方约定了被告在借款期间内每月均需归还原告6000元，且如被告不按约定每月归还借款，则原告可以要求被告提前归还借款，现因被告未按约定按期还款，故原告向本院起诉请求被告偿还借款本金197000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。
至于原告诉请的利息。虽然原告向本院起诉时借款期限未届满，但如前所述，原告在被告未按约定还款的情形下有权要求被告提前还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息计算方式为：以197000元为基数，从2014年1月8日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛祚华偿还原告刘鼎亮借款197000元；
二、被告薛祚华支付原告刘鼎亮上述借款利息（利息计算：以197000元为基数，从2014年1月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4240元，由被告薛祚华负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢秀逢
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民一初字第109号 原告中国电信股份有限公司兴业分公司。 住址：兴业县石南镇兴业大道。 法定代表人刘华，分公司经理。 被告庞卫，男，成年，汉族，农民，住住兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告庞卫电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司兴业分公司负担。 审判员 覃 源 二〇一四年一月九日 书记员 周长新
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执722号
申请执行人刘晓青。
被执行人武宁。
申请执行人刘晓青与被执行人武宁民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2015）莲民初字第02851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘晓青于2016年3月4日向本院申请执行，执行标的660938.52元及案件受理费5468元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人刘晓青就（2015）莲民初字第02851号民事调解书申请执行，因上述调解书已在执行程序中，案号为（2015）莲执字第01400号。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执722号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年五月三日
书记员 马 欢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4919号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京拓冠医疗器械有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区双龙大道****号****室。
法定代表人：张有霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海朗宝电子科技有限公司。住所地:上海市高科西路****号*栋*楼。
法定代表人:王善赳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。
一审被告：盐城市第三人民医院。住所地：江苏省盐城市新区新都路***号（南院）。
法定代表人：单际平，该院院长。
再审申请人南京拓冠医疗器械有限公司(以下简称拓冠公司)因与被申请人上海朗宝电子科技有限公司(以下简称朗宝公司)、一审被告盐城市第三人民医院侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
拓冠公司申请再审称,（一）二审判决认定拓冠公司的现有技术抗辩不能成立错误。专利权人在申请日前已经有固定产品型号并且公开销售、许诺销售，其结构部件具备一致性，如果认为有变化，应当由专利权人举证。（二）再审申请人新发现的证据足以推翻二审判决中有关现有技术抗辩不能成立的认定。1.在被申请人针对本案被控侵权产品的生产商上海语路医疗科技有限公司（简称语路公司）提起专利侵权诉讼过程中，语路公司通过调查令，调取了一系列被申请人专利产品L-6130ES蜡疗仪的销售记录。根据（2017）洛市证民字第104号公证书，在河南省洛阳正骨医院的骨伤康复中心对被申请人生产的L-6130ES蜡疗仪产品进行了拆解比对，其内部的风道结构与专利技术特征一致。在相关招标资料中，合格证显示产品出厂日期为2009年8月3日，验收单显示产品验收时间为2009年8月10日，均在涉案专利申请日之前。该合格证、验收单上，以及对应的产品上均有出厂编号：91303025。2.根据（2017）济诚信证经字第26号公证书，在济宁医学院附属医院保存有由被申请人生产，并由济南安氏商贸有限公司销售的L-6130ES蜡疗仪，其合同显示签订日期为2009年8月17日,验收单时间为2009年8月18日，该产品的合格证书显示出厂日期为2009年5月12日，均在涉案专利申请日之前。3.根据本案相关事实，有固定型号的成熟产品（L-6130ES蜡疗仪）自销售之后，其特征未变动过是一个消极的举证事实，而发生变动过是一个积极的举证事实。在没有相应的反证的情形下，能够认定被申请人于专利申请日之前公开销售了型号为L-6130ES的蜡疗仪产品，使用了涉案专利技术。因此，再审申请人的现有技术抗辩主张应当成立。（三）一、二审判决对拓冠公司的合法来源抗辩主张未予支持错误。在专利申请日之前，再审申请人确曾经销被申请人的专利产品L-6130ES蜡疗仪，但在被申请人没有明示的情况下，再审申请人没有理由知道该产品为专利产品。二审法院仅因再审申请人提供售后服务，认定再审申请人存在侵权故意错误。请求本院：1.撤销一、二审判决，提审本案；2.依法改判认定本案现有技术抗辩成立或者合法来源抗辩成立，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院再审审查期间，再审申请人向本院提交了（2017）洛市证民字第104号公证书和（2017）济诚信证经字第26号公证书，并出示了两份公证书原件。再审申请人以所述证据证明被申请人在涉案专利申请日前公开销售了L-6130ES蜡疗仪，且该产品具备涉案专利的技术特征，其有关现有技术抗辩的主张能够成立。
本院认为，首先，根据再审申请人向本院提交的两份公证书，可以证明在涉案专利申请日（2009年9月9日）之前，洛阳正骨医院、济宁医学院附属医院处存有被申请人生产的L-6130ES蜡疗仪，其中104号公证书中还公证保全了该产品的内部结构照片。所述产品的出厂时间以及验收时间均在涉案专利申请日之前。其次，根据二审判决的认定，再审申请人在申请日（2009年8月20日）前与案外人汤山分院签订了L-6130ES蜡疗仪销售合同，并且在被申请人2009年的宣传彩页中，亦载有关于L-6130ES型蜡疗仪的宣传内容。而被申请人在其网站上宣传的“常州市儿童医院出具L-6130ES型蜡疗仪的使用情况报告”的形成时间（2009年5月5日），也在涉案专利申请日之前。最后，根据二审法院查明的事实，一审法院曾于2016年1月20日到被申请人处进行了调查，形成调查笔录一份并拍摄照片八张，调查笔录中记载“现场拆卸后的L-6130ES型蜡疗仪的内部结构特征与涉案专利所记载的技术特征相一致。综上，再审申请人向本院提交的两份公证书与本案上述相关事实相互印证，似已足以证明再审申请人在涉案专利申请日前公开销售L-6130ES型蜡疗仪。根据现有证据，L-6130ES型蜡疗仪似已具备涉案专利的技术特征。而关于该产品的结构是否曾经发生改变，并无任何证据予以证明。你院对拓冠公司有关现有技术抗辩的主张未予支持，驳回其上诉请求，似有不当，请再审时予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 毛立华
审 判 员 杜微科
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 唐 弦
书 记 员 胡 凯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初510号
原告：孙某某，女，1986年10月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。
被告：李某某，男，1982年09月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市宝山区。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人龚震华、焦雅丽，被告李某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由双方依法承担。事实与理由：原、被告双方在生活环境和生活习惯有很大不同，婚后经常争吵，婚后一年半被告就提出离婚。2017年6月被告要求原告搬出共同居住的地方，原告无奈之下搬走，双方分居至今。
被告李某某辩称，被告没有过错，希望原告回归家庭，再给双方一次尝试的机会，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。现原告认为感情已经破裂，要求离婚，被告希望再给双方一次机会，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告孙某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告孙某某负担。
本判决已于2018年1月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年1月12日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年一月十一日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执292号
申请执行人刘义槐，男，1983年12月27日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被执行人王永军，男，1973年1月19日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘义槐与王永军民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年五月七日
书记员 纪 丽
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执292号申请执行人刘义槐，男，1983年12月27日出生，汉族，住文安县刘么管区。被执行人王永军，男，1973年1月19日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘义槐与王永军民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年五月七日书记员  纪 丽
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1549号
申请执行人：徐阳。
被执行人：刘大伟。
本院在执行申请执行人徐阳与被执行人刘大伟物权一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人以40000.00元价款购买了该车，该车归被执行人所有，现双方已履行完毕。申请人现撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0823执1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟庆磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第120-1号
申请执行人董德强，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市.
被执行人王宝玉，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人王家福，男，1962年2月7日生，汉族，农民，住河南省郸城县。
本院（2013）牟民初字第1434号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人王家福于2013年12月26日之前一次性赔偿申请执行人董德强医疗费等各项损失15500元。但被执行人王家福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董德强于2014年1月21日向本院申请执行。
现查明，被执行人王家福之妻袁学云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王家福之妻袁学云的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘铭阳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更121号
罪犯王建言，男，1963年9月3日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月5日作出(2006)川刑终字第879号刑事裁定，以被告人王建言犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿76661元。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年9月2日、2015年7月1日经本院两次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建言确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王建言确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建言减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年12月5日起至2026年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1061号
罪犯王翔，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市秀峰区人民法院于2013年2月1日作出（2013）秀刑初字第13号刑事判决，以被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年7月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行。在执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第296号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王翔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王翔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年9月获奖励分90.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王翔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第397号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1974年2月16日生，汉族，住杞县。系被害人。
诉讼代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告人张某某，男，1986年6月19日生于河南省杞县，汉族，高中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被杞县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。
辩护人张培民。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）346号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其代理人贺成生，被告人张某某及其辩护人张培民均到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年6月3日14时许，被告人张某某与本村村民黄某因宅基纠纷发生争执，在打架过程中被告人张某某用砖头将黄某嘴部砸伤。后经法医鉴定，黄某的伤情为轻伤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，2013年6月3日下午，原告人在自己家承包的土地上垫土遭被告人无理阻拦，当其前去和被告人讲理时，被被告人用砖砸伤其面部、嘴部，其受伤后在杞县人民医院住院治疗。要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿其各项损失50000元。
被告人对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是，被告人属投案自首，系初犯、偶犯，且被害人有过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年6月3日14时许，被告人张某某与被害人黄某因宅基纠纷发生争执，引起厮打，在厮打过程中被告人张某某用砖头将黄某嘴部砸伤。经法医学鉴定，黄某的伤情属轻伤。附带民事诉讼原告人受伤后在杞县人民医院住院治疗30天，花去医疗费4720.99元。被告人张某某于2013年7月11日到公安机关投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人黄某1、张某、尹某等人的证言，法医学鉴定书，医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，但超过法律规定部分，不予支持。其请求赔偿的交通费，根据案情酌定为200元。辩护人认为被告人属自首，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且已将赔偿款交付法庭，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年1月10日止）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费4720.99元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费200元。共计7020.99元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李爱梅
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第40号
申请人弥应涛，男，甘肃省宁县人。
被执行人张东东，男，甘肃省镇原县人。
被执行人永安财产保险股份有限公司庆阳中心公司
住所地：庆阳市西峰区北大街254号。
法定代表人姚天武，该公司经理。
本院在执行（2014）镇民初字第154号弥应涛与张东东、永安财产保险股份有限公司庆阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，被执行人张东东、永安财产保险股份有限公司庆阳中心公司自动履行本案执行标的92000元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2014）镇民初字第154号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年三月十七日
书记员 杨新杰
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第40号
申请人陈小芳。
被执行人李太良。
委托代理人彭芳怀（系被执行人的母亲）。代理权限：特别授权代理。
申请人陈小芳与被执行人李太良机动车交通事故责任纠纷一案，镇康县人民法院作出的（2012）镇民初字第201号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年9月1日向本院申请执行，执行标的30000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李太良先给付申请人5000.00元人民币，余款25000.00元于2014年12月30日一次性履行，现5000.00元已履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇康县人民法院（2012）镇民初字第201号民事调解书的本次执行程�。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 黄道福
二〇一四年十月九日
书记员 马进斌
山东省沂南县人民法院
执行裁定�
（2015）沂南执字第171-5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人郭某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某价值49933.58元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5500号
原告：程静，女，1987年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林威宇，男，1986年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：台州市黄岩辰升塑模有限公司，统一社会信用代码91331003052803964J，住所地：台州市黄岩高桥街道螺屿村。
法定代表人：林威宇，该公司负责人。
原告程静与被告林昌太、王宝琴、林威宇浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、台州市黄岩辰升塑模有限公司（以下简称辰升公司）民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1、被告林昌太、王宝琴、华林公司偿还原告借款本金3000000元，并支付自2017年3月15日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息；2、被告林威宇、辰升公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程静的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司法定代表人）、王宝琴、林威宇（又系辰升公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理认定：2017年3月15日，被告林昌太、华林公司由被告林威宇、辰升公司共同提供连带担保向原告程静借款3000000元，约定月利率2%。被告林昌太向原告出具了借条一份，并在借条借款人出签名，被告华林公司亦在借款人处加盖公章；被告林威宇在担保人处签名捺印，被告辰升公司在担保人处加盖公章。同日，原告程静通过台州银行向被告指定的林昌太在民泰银行的账号18×××15汇款3000000元。借款后，被告林昌太、华林公司至至今未予偿还，被告林威宇、辰升公司亦未履行担保义务。被告林昌太、王宝琴系夫妻，于1982年3月22日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程静借款本金3000000元，并支付利息（按月利率2%按本金3000000元自2017年3月15日起算至本判决履行完毕之日止）。被告林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司负连带责任。被告林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司承担上述连带责任后，有权向被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32720元，减半收取16360元，由被告林昌太、王宝琴、浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林威宇、台州市黄岩辰升塑模有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十日
代书记员 陶 勋
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第16号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年8月16日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人陈某到庭参加了诉讼。期间湖州市南浔区人民检察院申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月29日17时50分许，被告人陈某在本市南浔区和孚镇银河酒店边和孚刀具厂门口，因琐事与被害人孙某发生扭打后，持随身携带的小型水果刀捅刺被害人孙某左臂，致左侧桡神经断裂。经鉴定，被害人孙某上述损伤已达到轻伤程度。
本案审理过程中，被告人陈某与被害人孙某就损害赔偿自行达成了协议，且已支付了协议确定的全部赔偿款人民币98500元，取得被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、病历资料、协议、收条、谅解书、刑事判决书、情况说明，证人李某的证言、到案经过，被害人孙某陈述，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人陈某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人陈某予以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人孙某损失，并取得被害人孙某谅解，据此对被告人陈某予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚国平
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执405号
李某林、王某苹
本院执行的王某苹申请李某林婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李某林自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月八日
淮安经济技术开发区人民法院
执行裁�书
（2016）苏0891执235号
申请执行人：李松高，男，汉族，1995年3月7日出生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
李松高与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3938号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付李松高2015年9月至2015年11月的工资5650元和经济补偿金6580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院执行裁�书（2016）苏0891执235号申请执行人：李松高，男，汉族，1995年3月7日出生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7－1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。李松高与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年12月24日作出的（2015）淮开民初字第3938号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付李松高2015年9月至2015年11月的工资5650元和经济补偿金6580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3938号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执103号
被执行人蒋健儿，男，1956年7月13日出生于广东省江门市，汉族，户籍所在地江门市新会区。现在四会监狱服刑。
被执行人蒋健儿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第88号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋健儿并处没收个人财产人民币50000元，本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人蒋健儿发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人蒋健儿无可供执行的财产，且正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 亮
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初19号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘家顺，男，1981年4月10日出生，汉族，大学本科毕业，灵宝市黄金股份公司鸿鑫公司职工，住陕西省旬阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人刘家顺犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、康晓燕出庭支持公诉，被告人刘家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2016年8月份，被告人刘家顺谎称能帮助谢某承包灵宝市阳平镇金源公司980坑口采场，以承包坑口采场需要走关系为由，诈骗谢某30万元，被刘家顺赌博挥霍。2、2016年8月份，被告人刘家顺先后谎称能帮助范某承包灵宝市阳平镇金源公司980坑口、去老挝结算工程款需要路费及需交税款为由，诈骗被害人范某129万元，用于赌博挥霍。认定上述事实的证据如下：被告人刘家顺的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单、银行卡交易记录等。公诉机关认为，被告人刘家顺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘家顺对指控事实及罪名均有异议，辩称其与谢某是民间借贷关系与范某是合伙承包关系，不是诈骗。
经审理查明：
1、2016年8月份，被告人刘家顺谎称能帮助谢某承包灵宝金源矿业股份有限公司鼎盛分公司（所在地灵宝市阳平镇）980坑口采场，将自己的另一个手机微信备注名改为王某，编造自己与公司经理王某的聊天内容，骗取谢某信任，以承包坑口采场需要走关系为由，于2016年8月17日骗取谢某现金30万元，所骗资金被被告人刘家顺挥霍。
2、2016年8月份，被告人刘家顺先后谎称能帮助范某承包灵宝金源矿业股份有限公司鼎盛分公司980坑口采场、去老挝结算工程款需要路费及需交税款为由，骗取被害人范某现金129万元，所骗资金被被告人刘家顺挥霍。
案发后，公安机关查获被告人刘家顺11000元，退还谢某2200元，退还范某8800元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘家顺作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人谢某、范某的陈述，证人刘某昌、刘某1、金某、周某、王某、刘某2等人的证言，书证到案经过、微信聊天记录截图、出入境记录、银行转账记录、银行卡刷卡记录、情况说明、破案报告等，证实被告人刘家顺虚构事实诈骗被害人谢某、范某钱财的事实；
3、被告人刘家顺的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘家顺以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘家顺犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘家顺的辩解，与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘家顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2028年2月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人刘家顺退还谢金礼297800元，退还范清兵1281200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 光鑫钊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执594号
申请执行人王涛，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人李淑英，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人李淑英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3051号民事判决书：被告李淑英于判决生效后十日内向原告王涛归还借款本金17000元。案件受理费225元，由被告李淑英负担。
执行中，本院冻结了被执行人李淑英的工资账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执594号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十月二十二日
书记员 张 瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执594号申请执行人王涛，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人李淑英，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王涛与被执行人李淑英民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初3051号民事判决书：被告李淑英于判决生效后十日内向原告王涛归还借款本金17000元。案件受理费225元，由被告李淑英负担。执行中，本院冻结了被执行人李淑英的工资账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执594号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金波& # xB;审判员 王丽峰审判员 惠   志   坚二〇一七年十月二十二日书记员 张      瑾
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1977号
原告刘某某，女，生于1974年6月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告阎某某，男，生于1971年3月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘某某与被告阎某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月22日以原、被告双方已经达成一致意见，并已在民政部门办理离婚手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙谋
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李凌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异92号
案外人：邓淳予，女，汉族，生于1986年7月1日，住四川省绵阳市涪城区河边镇海峰村。
委托代理人：林碧华，女，汉族，生于1963年3月12日，住四川省绵阳市涪城区河边镇海峰村，系邓淳予之母。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人邓淳予现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓淳予称，我于2015年10月30日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-5-14号商铺，总价款共计468000元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，邓淳予向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-5-14号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34890号
原告：冉宏彬，男，1968年5月5日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：余正海，男，1974年1月18日生，汉族，住重庆市。
原告冉宏彬诉被告余正海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告冉宏彬的委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告余正海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉宏彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款人民币(以下币种相同)133,775元。事实及理由：被告系发包方，原告应被告要求，于2012年6月份左右，对上海市浦东新区川沙新镇中国银行总部幕墙安装工程进行清包施工，2014年10月份左右完工；于2014年年底，对上海市浦东新区世博大道1859号宝钢总部大楼幕墙安装工程进行清包施工，2015年年底完工。经结算，2016年2月18日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告工程款133,775元。后经原告多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告余正海未答辩。
本院经审理，由原告出具的《欠条》，并由本院对原告的陈述记录在案，本院对上述证据及原告的陈述分析认证后确认以下事实：就原告为被告承接的上海市浦东新区川沙新镇中国银行总部、上海市浦东新区世博大道1859号宝钢总部大楼的幕墙安装工程施工事宜，被告余正海于2016年2月18日出具《欠条》一份，载明：“今欠冉宏彬中国银行和宝钢工程工资133,775元(壹拾参万参仟柒佰柒拾伍元)。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告施工，被告应支付原告施工款。对于欠付款项，有被告出具的《欠条》为证，被告尚欠原告133,775元，本院予以确认，故原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正海于本判决生效之日起十日内支付原告冉宏彬133,775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,975.5元，减半收取计1,488元，由被告余正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一七年七月五日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终776号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余嘉澍，男，汉族，1981年11月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1988年9月27日出生，住址同上，系被上诉人余嘉澍之妻。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人余嘉澍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天成投资公司的委托诉讼代理人陈红明、被上诉人余嘉澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天成投资公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中关于由上诉人承担利息损失的判项，改判上诉人不承担利息损失；二、由被上诉人承担本案案件受理费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金，体现了补偿性与惩罚性，原审判决上诉人承担违约金的同时，并判决上诉人承担利息损失，加重了上诉人的经济负担。
被上诉人余嘉澍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
原告余嘉澍向一审法院起诉请求：一、依法解除原被告双方于2014年10月19日签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告退还原告购房款166266元，并承担违约金1663元并支付从收取房款之日起的利息计算至实际退款之日止。三、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元。
一审法院认定事实：2014年8月5日，原告余嘉澍与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告余嘉澍购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆3层3098号房，建筑面积21.12平方米，单价7700.38元／平方米，总价款162632元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。该合同第九条还约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2014年8月5日原告余嘉澍向被告天成投资公司支付了购房款162632元，被告天成投资公司向原告余嘉澍开具了销售不动产统一网络发票。同日，原告还与被告奥莱公司签订了一份委托租赁管理合同书。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，原告向被告书面发函《解除合同通知书》。双方为此产生纠纷，故原告请求依法处理。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房。根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。对原告要求解除与被告奥莱公司委托租赁管理合同的诉求，因涉案商铺买卖合同解除，该租赁合同亦无法履行，故对该请求亦予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告余嘉澍与被告天成投资公司于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》和《天成财富中心产权商铺委托租赁管理合同书》和《经营管理合同书》（合同编号为XN201409995）；二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告余嘉澍购房款162632元。并从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款年利率承担原告利息损失至购房款退还之日止；三、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告余嘉澍违约金800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1784元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，2014年10月26日，上诉人天成投资公司与被上诉人余嘉澍签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，该合同明确约定了一方当事人解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被上诉人按合同约定支付了购房款，上诉人天成投资公司不能按照合同约定的时间交付房屋应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人天成投资公司在与被上诉人余嘉澍签订合同收取被上诉人余嘉澍的购房款后，不积极履行合同义务，长期占用被上诉人余嘉澍的购房款，应当赔偿被上诉人余嘉澍自支付购房款之日起被占用期间的利息损失，故原审判决由上诉人天成投资公司从收取购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用被上诉人余嘉澍的资金利息损失至购房款退还之日止并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天成投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终776号
上诉人（原审被告）：咸宁市天成投资有限公司，住所地咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余嘉澍，男，汉族，1981年11月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张霞，女，汉族，1988年9月27日出生，住址同上，系被上诉人余嘉澍之妻。
上诉人咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）因与被上诉人余嘉澍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天成投资公司的委托诉讼代理人陈红明、被上诉人余嘉澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天成投资公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中关于由上诉人承担利息损失的判项，改判上诉人不承担利息损失；二、由被上诉人承担本案案件受理费。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金，体现了补偿性与惩罚性，原审判决上诉人承担违约金的同时，并判决上诉人承担利息损失，加重了上诉人的经济负担。
被上诉人余嘉澍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
原告余嘉澍向一审法院起诉请求：一、依法解除原被告双方于2014年10月19日签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告退还原告购房款166266元，并承担违约金1663元并支付从收取房款之日起的利息计算至实际退款之日止。三、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元。
一审法院认定事实：2014年8月5日，原告余嘉澍与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告余嘉澍购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆3层3098号房，建筑面积21.12平方米，单价7700.38元/平方米，总价款162632元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。该合同第九条还约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2014年8月5日原告余嘉澍向被告天成投资公司支付了购房款162632元，被告天成投资公司向原告余嘉澍开具了销售不动产统一网络发票。同日，原告还与被告奥莱公司签订了一份委托租赁管理合同书。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，原告向被告书面发函《解除合同通知书》。双方为此产生纠纷，故原告请求依法处理。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房。根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。对原告要求解除与被告奥莱公司委托租赁管理合同的诉求，因涉案商铺买卖合同解除，该租赁合同亦无法履行，故对该请求亦予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告余嘉澍与被告天成投资公司于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》和《天成财富中心产权商铺委托租赁管理合同书》和《经营管理合同书》（合同编号为XN201409995）；二、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内退还原告余嘉澍购房款162632元。并从2014年8月5日起按中国人民银行同期贷款年利率承担原告利息损失至购房款退还之日止；三、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告余嘉澍违约金800元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1784元，由被告天成投资公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，2014年10月26日，上诉人天成投资公司与被上诉人余嘉澍签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，该合同明确约定了一方当事人解除合同的条件，当解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被上诉人按合同约定支付了购房款，上诉人天成投资公司不能按照合同约定的时间交付房屋应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人天成投资公司在与被上诉人余嘉澍签订合同收取被上诉人余嘉澍的购房款后，不积极履行合同义务，长期占用被上诉人余嘉澍的购房款，应当赔偿被上诉人余嘉澍自支付购房款之日起被占用期间的利息损失，故原审判决由上诉人天成投资公司从收取购房款之日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用被上诉人余嘉澍的资金利息损失至购房款退还之日止并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，上诉人天成投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人天成投资公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初96号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人王殿超，绰号“王光头”，男，1971年10月27日出生，户籍所在地四川省威远县。2017年3月14日因盗窃被自贡市公安局高新分局行政拘留五日。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪，被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月1日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)93号起诉书指控被告人王殿超犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人王殿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日23时许，被告人王殿超驾驶“万虎”牌红色三轮摩托车来到自贡市贡井区“左岸上城”售房部附近，翻越围墙进入“左岸上城”建筑工地，将自贡市大通建筑有限责任公司堆放于该工地上的440套扣件盗走。次日2时许，被告人王殿超将盗得的扣件用三轮摩托车运至汪某某经营的废品收购店后，以人民币500元的价格将盗得的440套扣件出售给汪某某，并将所得赃款全部予以挥霍。
经自贡市贡井区物价局价格认证中心认定，被盗的440套扣件价值人民币1452元。
另查明，被告人王殿超到案后，如实供述了自己的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人王殿超在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人王殿超以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王殿超系坦白，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、接受证据材料清单、现场勘验检查工作记录、抓获说明、案件线索来源说明，迷彩服一件，物证照片，监控截图，监控视频、指认现场视频，租赁合同复印件，通话记录及机主信息，行政处罚决定书，证人肖某某、丁某某、汪某某、吴某某的证言，被告人王殿超的供述与辩解及户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人王殿超在一年内曾因盗窃受过行政处罚后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的…，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人王殿超在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人王殿超到案后，如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王殿超的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王殿超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王殿超违法所得人民币五百元予以追缴，并责令被告人王殿超退赔被害人损失人民币一千四百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一七年十月二十日
书记员 林盈
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第54-2号
申请执行人赵某某，女，1978年6月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人樊某某，男，1973年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2007）东民初字第910号民事调解书，本院于2014年3月1日向樊某某公告送达执行通知书，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人樊国军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人樊某某名下银行存款16741.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛 冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第883号
原告张××。
被告林××。
被告季××。
本院在审理原告张××与被告林××、季××民间借贷
纠纷一案中，原告张××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告张××负
担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年七月二日
代理书记员 胡琳琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00234号
罪犯鄢春桥，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于二〇一〇年十二月十三日作出（2010）蕲刑初字第188号刑事判决，以被告人鄢春桥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2013年12月11日提出减刑建议书，于同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯鄢春桥在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯鄢春桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯鄢春桥在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢春桥减去有期徒刑五个月。（刑期至2014年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年一月十日
书记员 龚志娥
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2928号
申请执行人马招楚，男，1977年7月10日出生，住三门县。
被执行人潘秉松，男，1965年10月1日出生，住三门县。
申请执行人马招楚与被执行人潘秉松民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3487号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月六日
代书记员 俞尧东