湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2554号
上诉人（原审被告）：三峡大学,住所地宜昌市。统一社会信用代码12420000422217912K。
法定代表人：何伟军，该校校长。
委托诉讼代理人：朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建军,男,1969年6月23日出生,汉族,住宜昌市西陵区。311
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人三峡大学因与被上诉人周建军劳动争议、人事争议一案，不服葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三峡大学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周建军的诉讼请求。事实和理由：
一、一审判决认定事实错误。三峡大学与周建军之间的人事关系因周建军自动离职而解除，并非终止。周建军自动离职不到到岗工作，三峡大学停止为其发放工资，三峡大学与周建军之间的人事关系并非终止，而是解除。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的通知第二十六条的规定，结合本案客观事实进行分析，三峡大学与周建军订立的工作协议尚未履行完毕，协议约定期限尚未届满，因周建军在协议履行期间离职，才导致三峡大学与周建军之间的人事关系消灭。这种情形并不属于法定的合同终止和约定的合同终止的情形，而属于合同解除。
二、一审判决适用法律存在逻辑错误。《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》与《中华人民共和国劳动合同法》的适用必须择一舍一。
三、周建军的档案转移手续已在办理之中，因周建军未完成离职后的工作交接且尚有义务未履行完毕，致使周建军档案转移手续尚未办理完毕，周建军要求三峡大学办理档案转移手续的诉请与客观事实不符，一审判决在执行中缺乏可操作性。周建军诉称，三峡大学未在三峡大学《职工离校通知单上盖章》致使周建军人事档案无法转出。周建军的诉称有两点不属实：1、离职通知单上盖章不是由三峡大学盖章，而是由三峡大学内设部门盖章。2、离职通知单上并非一个章都没有盖，而是部分内设部门盖了章，部分还没有盖章。需要说明的是：职工离校通知单上由三峡大学相关内设部门盖章是三峡大学的工作惯例，也是办理档案转移手续过程中的必要程序。周建军所举的职工离校通知单不但不能证明三峡大学拒绝为其办理档案转移手续，反而说明周建军的档案转移手续尚在办理过程中。另外，根据三峡大学与周建军订立的《工作协议》的约定，周建军在自动离职后尚有如下义务未履行：1、三峡大学与周建军订立的工作协议明确约定服务期不得少于8年，周建军于2012年9月自动离职，尚有20个月服务期未履行。依工作协议的约定，周建军应按不足年限退还三峡大学支付给周建军的人才引进费（计算方法：128800元/8年×服务期不足年限），合计应退还三峡大学人才引进费26833元。2、工作协议还明确约定三峡大学为周建军免费提供120平方米住房，工作8年后房屋产权才归周建军所有。三峡大学在周建军购买三峡大学教职工公寓一套（该房屋实际面积为244.74平方米）时，以货币补偿形式履行了免费提供120平方米住房的承诺，向周建军支付购房补偿款142440元。周建军工作未满8年服务期即违约自动离职，依约周建军应退还三峡大学向其支付的120平方米的购房款142440元。因此，即使周建军未履行上述义务，三峡大学也正在为其办理档案转移手续，一审在三峡大学不存在拒不履行义务的行为的前提下重复判决三峡大学履行义务明显不适当，也无法妥善解决本案纠纷，在执行过程中缺乏可操作性。
四、三峡大学已办理周建军社会保险关系减出手续，其他社会保险转移手续应由周建军自行办理，三峡大学无法办理，一审判决的结果客观上不能履行。
五、一审在作出判决时未综合考虑周建军违约行为与三峡大学引进人才时的诚意付出，令三峡大学人才引起政策的约束条款流于形式，损害了三峡大学的合法权益。
周建军辩称，一、三峡大学与周建军双方的人事关系早已终止，三峡大学依法应为周建军办理人事档案和社会保险关系转移手续。周建军2006年5月26日至2014年6月在三峡大学服务工作期满，完成了应尽的工作任务，并已实际离校。但截止2017年2月22日，三峡大学仍未依法终止双方的人事关系（不在周建军“三峡大学职工离校通知单”上盖章），直接导致周建军的人事档案及社会保险关系至今无法转出，由此给周建军本人带来极大的麻烦和不便。
二、三峡大学的上诉理由无事实及法律依据。三峡大学认为周建军系自动离职，根本不属实，且无证据支持。同时，三峡大学认为周建军未按工作协议要求完成相关工作任务已构成违约，也明显不属实，周建军提交的工作所在学院的证据可证实，周建军已按工作协议要求完成了相关工作任务，不存在违约情形，三峡大学应为周建军办理档案转移手续。
综上，三峡大学依法应为周建军办理人事档案和社会保险关系转移手续，请求二审驳回上诉，维持原判。
周建军向一审法院起诉请求：判令三峡大学依法为周建军办理人事档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：2006年5月，周建军进入三峡大学工作。2006年9月22日，双方签订《工作协议》，约定三峡大学接收周建军到三峡大学工作，并按正式职工管理；三峡大学为周建军提供各项人才引进待遇；周建军在三峡大学的工作时间不得少于8年，服务期从2006年5月26日起计算；若周建军在三峡大学工作时间未达到上述服务期而离开三峡大学，周建军须承担违约责任。2012年6月，周建军开始办理离校手续，随后周建军未到岗工作。2012年10月起三峡大学停发周建军工资。周建军从三峡大学离职后，三峡大学保留了周建军的人事档案。三峡大学系事业单位法人。
2017年3月10日，周建军向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动合同关系、支付经济补偿金及办理人事档案、社会保险关系转移手续。该委于2017年4月12日做出宜劳仲不字[2017]026号不予受理通知书。周建军不服，向人民法院起诉。
一审法院认为，本案是事业单位与其工作人员因离职引起的人事争议案件，应适用劳动法律、法规处理。周建军与三峡大学签订8年的工作协议，在协议履行期间周建军离职，三峡大学亦停发周建军的工资，双方在工作协议期满后也未再续签合同，在双方均互不履行劳动权利义务的情况下，双方的人事关系已终止。鉴于双方人事关系已经终止，三峡大学依法应为周建军办理档案和社会保险关系的转移手续，故周建军要求三峡大学办理档案和社会保险关系转移手续的请求符合法律规定，一审予以支持。对于三峡大学辩称周建军存在违约行为，其在承担违约责任前无权要求三峡大学为其办理档案转移手续的观点，一审认为，周建军是否存在违约行为，与三峡大学是否应该为周建军办理档案转移手续并无法律上的因果关系，该辩解意见不能成立，一审不予采信。
综上，一审依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十六条之规定，判决：周建军与三峡大学的人事关系终止，三峡大学应于判决生效之日起十五日内为周建军办理档案和社会保险关系转移手续。一审案件受理费5元，由三峡大学负担。
二审审理查明，1、三峡大学通过转账向周建军发放现金至2014年，对该款项的性质，周建军认为是工资，三峡大学则认为是课题津贴和带研究生的费用。2、二审中三峡大学明确表示不同意为周建军转移档案。
除前述事实外，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”因《事业单位人事管理条例》对事业单位与其聘用的工作人员劳动合同解除或者终止后，工作人员的档案和社会保险关系如何处理未作规定，故应适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”该义务系用人单位的法定义务，不因劳动者在履行劳动合同过程中是否有违约行为而免除。即使劳动者在履行合同过程中有违约行为，用人单位也可以通过法定途径主张其权利，但不得以此为由拒绝履行其前述法定义务。本案中，不论周建军与三峡大学是因周建军自动离职而解除，或者是劳动合同期满后自行终止，均不影响三峡大学履行为周建军转移档案和社会保险的义务。至于三峡大学所称一审判决其转移档案和社会保险客观无法履行一节，明显不能成立，本院不予支持。
综上所述，三峡大学的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三峡大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年十月十九日
书记员 袁昌芹