福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第443号
原告尤水兴，男，1969年2月28日出生，汉族，住南安市。
原告郑甘草，女，1970年3月28日出生，汉族，住南安市。
二原告共同委托代理人林重阅、郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被告国网福建南安市供电有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴进辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈国裕，国网福建省电力有限公司律师部委派的律师。
委托代理人李艺萍，女，系该公司员工。
被告福建省南安市美林南金日用塑料厂，住所地南安市。
代表人尤建家，系该厂经理。
委托代理人李志强、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告尤水兴、郑甘草因与被告国网福建南安市供电有限公司（以下简称“国网南安公司”）、福建省南安市美林南金日用塑料厂（以下简称“南金塑料厂”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员高燕玲担任审判长，与人民陪审员黄淑卿、欧查梅组成合议庭，于2015年2月10日、2015年4月17日、2015年4月28日和2015年6月3日四次公开开庭进行了审理。2015年2月26日，本院依法追加南金塑料厂为本案共同被告参加诉讼。原告尤水兴、郑甘草的共同委托代理人郑永福，被告国网南安公司的委托代理人陈国裕、李艺萍，被告南金塑料厂的代表人尤建家及委托代理人戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤水兴、郑甘草诉称，二原告系尤小辉的父母。2014年9月10日17时许，尤小辉在南安市省新镇南金村越内佳景小桥钓鱼，遭受被告国网南安公司所有的10千伏高压电电击，当场死亡。经南安市公安局委托苏州大学司法鉴定中心法医学鉴定，尤小辉系因右手遭受电击导致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任……”等规定，被告国网南安公司作为该10千伏高压电线的经营者，依法应当赔偿二原告因尤小辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等。为此，二原告请求判令：1、被告国网南安公司赔偿二原告因尤小辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计914016元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。2015年2月16日，二原告又主张被告南金塑料厂是本案的侵权人，应与被告国网南安公司共同承担赔偿责任，为此，二原告将上述诉讼请求变更为：1、被告国网南安公司和南金塑料厂共同赔偿二原告因尤小辉死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计914016元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告国网南安公司辩称，他们公司既非造成尤小辉触电身亡设施的产权人、经营者，也非管理者，不应对尤小辉的死亡承担赔偿责任。原告诉称的尤小辉触电死亡设施的产权人、经营者及维护管理者为南金塑料厂，而非他们公司。他们公司对尤小辉没有侵权行为，尤小辉的死亡与他们公司也没有关系，不应对尤小辉的死亡后果承担赔偿责任。综上，原告诉请他们公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求驳回原告对他们公司的诉请。
被告南金塑料厂辩称，第一，他们厂对于二原告的近亲属尤小辉的触电死亡不具有任何过错，不属于侵权责任法规定的经营者，依法不承担赔偿责任。1、根据《供电营业规则》和《电力供应和使用条例》的规定，用户新装、增装或者改装受电工程应当符合国家或者电力行业标准，供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置的设计图纸的审核，对于受电工程竣工后应当交由供电企业验收，经供电企业验收合格后，供电企业派员装表供电。本案发生电击的高压线路系2007年6月经被告国网南安公司审核通过，由其下属单位南安市电力工程有限责任公司施工并验收通过，说明被告国网南安公司认为本案发生电击的高压线路是符合国家和行业有关标准。2、根据侵权责任法的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。他们厂于2010年12月17日与被告国网南安公司签订的《高压供电合同》第八条第一款明确约定，供电设施运行维护责任分界点设在美林变电站丹青线81#杆上刀闸靠负荷侧出线20厘米处。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行维护。同时该合同第十三条第四款约定，本合同有效期自签订之日生效，合同有效期三年，到期双方若无异议，本合同继续生效。该合同非常清楚地体现双方的产权分界点位于被告国网南安公司为他们厂安装的变压器上刀闸处。该合同虽然三年期限已经届满，但双方依然继续执行，而原告近亲属触电时间为2014年9月10日，鉴于本案讼争的高压线并非他们厂经营管理的范围，因此，他们厂对于原告近亲属的意外触电死亡不具有赔偿义务。3、被告国网南安公司提供的2014年3月6日签订的《高压供用电合同》并非他们公司的真实意思表示。他们厂是在2015年1月依被告国网南安公司省新供电所员工柯明枝的要求在空白的格式合同上盖章，且未填写签订日期，该签订日期系被告国网南安公司擅自添加的。该份合同7.1约定供电设施产权分界点为许山变电站10kv新厅线23号杆负荷侧耐张线夹出线1米处，明显违反了《供电营业规则》第四十七条的规定，10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。因此，该约定依法不具备法律效力。4、即使被告国网南安公司提供的合同成立并生效，按照侵权责任法的规定，高压触电损害赔偿责任的主体为从事高压的经营者，经营者是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其他经济组织。本案系高压触电事故，造成电击致死的危险源是输电线路上的高压电流，而不是输电线本身，被告国网南安公司作为该高压电流的提供人，其将高压电流输送至他们厂所有的变压器，并收取电费，属于侵权责任法所规定的经营者，应当由其承担赔偿责任，本案不应当按照发生电击事故的输电线路的产权归属定义经营者。第二，原告主张的部分赔偿项目缺乏依据。其中死亡赔偿金只能按照农村居民标准计算，被抚养人生活费及精神损害抚慰金缺乏依据，原告对其要求赔偿的其他费用也没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的责任。第三，本案二原告亲属尤小辉触电死亡是由多种原因造成的。1、本案讼争的高压线属于架空供电，该线路位于南金村，属于人口密集区，根据《66kV及以下架空电力线路设计规范》11.0.7的规定，线路电压3-10kv导线在人口密集区与地面最小距离为6.5m，而本案导线与地面的距离显然不足6.5m，因此，被告国网南安公司对高压线路的管理明显具有过错。2、根据《电力设施保护条例》的规定，任何单位或个人不得在架空电力线路保护区内兴建建筑物、构筑物，而本案就是在发生电击的高压线的保护区内，2011年违规兴建了一座铁桥，不论是违规建造铁桥者，还是作为供电企业的被告国网南安公司对违规兴建的铁桥没有采取任何的措施，最终导致尤小辉站在铁桥上钓鱼触电死亡。3、根据《电力设施保护条例》第十四条的规定，任何单位或个人不得向导线抛掷物体，而本案原告的近亲属尤小辉作为成年人，在铁桥及附近的电线杆均有警示标语情况下，依然违反法律的规定，在电力保护区内钓鱼，向高压导线抛掷鱼线，其本身的违法行为是导致事故发生的直接原因，该损害可视为由受害人故意造成，电力设施产权人不承担民事责任。因此，本案应当由原告自行承担损失。综上，他们厂并非侵权责任人，对尤小辉触电死亡也不具有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。被告国网南安公司系侵权责任法所规定的经营者，其作为供电企业对于电力保护区内违规兴建铁桥却置之不理，而且对于电力保护区的管理上存在过错，而原告的近亲属尤小辉作为成年人，在电力保护区内从事违反法律规定的行为，其应当自行承担全部责任。
本案原、被告争议的焦点是：1、导致二原告的近亲属尤小辉触电死亡的高压线路的产权人及经营者各为何人？2、各被告是否应对二原告的近亲属尤小辉触电死亡产生的损失承担赔偿责任？2、二原告请求赔偿的项目及数额是否合理合法？
围绕上述原、被告争议焦点，原告尤水兴、郑甘草向本院提供以下证据：1、户口簿一本，证明二原告与尤小辉的身份关系。2、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，该鉴定系由南安市公安局委托苏州大学司法鉴定中心法医进行鉴定，证明尤小辉系因右手掌遭受电击导致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。3、福建省南安市新厅皮塑有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件各一份，证明死者尤小辉生前在南安市新厅皮塑有限公司工作等情况。4、劳动合同书一份，证明尤小辉从2013年3月起在南安市省新镇镇区新厅工业园内的南安市新厅皮塑有限公司工作的事实。5、存款明细帐，证明南安市新厅皮塑有限公司按月支付尤小辉工资的事实。6、证明一份，证明尤小辉的工资由南安市新厅皮塑有限公司的法人尤芳顺的帐户转入新厅皮塑公司工资专用帐户，代为发放。7、工资表一份，证明南安市新厅皮塑有限公司按月支付尤小辉工资的事实。8、证明二份，证明南安市新厅皮塑有限公司委托南安市农村商业银行代发工资，南安市农村商业银行将尤小辉的工资转入其帐户的事实。原告并根据上述证据证明本案损失为：（1）死亡赔偿金：616320元；（2）被抚养人生活费：163020元；（3）精神损害抚慰金：80000元；（4）丧葬费：24664元；（5）其他费用（交通费、殡仪馆冰冻费）：30012元；合计人民币914016元。
对原告尤水兴、郑甘草提供的上述证据，被告国网南安公司提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但该鉴定内容体现尤小辉体内含有酒精，因此，尤小辉的死因可能与酒精有关，而不是单纯因为触电，所以，对鉴定结论的单纯触电死亡持有异议，且触电死亡应该有一进一出两个电流斑，但尤小辉的身上只有右手掌有电流斑，并没有出电的电流斑，因此，尤小辉的死亡特征并不完全符合触电死亡的特征。对证据3的表面真实性没有异议，但认为该证据不能直接证明尤小辉是该公司的员工。对证据4-8的意见与被告南金塑料厂相同，并认为劳动合同应向劳动管理部门备案，因此，无法确认该劳动合同的真实性。
对原告尤水兴、郑甘草提供的上述证据，被告南金塑料厂提出如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的表面真实性无异议，对尤小辉因触电死亡也无异议，但认为该份证据无法看出尤小辉是钓鱼前触电还是钓到鱼后触电。对证据3的表面真实性没有异议，但认为该证据作为公司出具的书面证言，没有法定代表人的签名，不符合法律规定的证据形式，且没有劳动合同、社保缴纳记录等证明，也没有尤小辉在该公司工作的具体时间，无法证明尤小辉长期在该公司工作、生活。证据4的真实性无法确认，原告在2014年11月25日提起本案诉讼时，其就主张按照城镇居民标准进行赔偿，但直至今日才提供该份劳动合同，被告对此持有合理怀疑。对证据5的表面真实性没有异议，但只能证明尤小辉的银行卡存入和支取的情况及尤小辉在银行账户在2013年3月之后存在部分工资收入，尤芳顺及林明锋的明细帐没有直接与尤小辉的帐户发生往来，若新厅公司支付工资给尤小辉，应由新厅公司证实，而不是由农商行证实。对证据6的证明人为尤芳顺与林明锋，属于证人证言，证人应到庭接受询问，但其未到庭，其证言不具有法律效力。对证据7的表面真实性没有异议，原告提供的存款明细，2014年8月15日是用转帐方式领取工资，再提供这份签名领取工资的证明，其无法证明新厅公司发放工资给尤小辉的事实。证据8系由南厅分理处出具，但其不具有独立的法人资格，不能独立出具证明。
围绕上述原、被告争议焦点，被告国网南安公司向本院提供以下证据：1、《高压供用电合同》及《电费结算协议》各一份，证明本案触电设施的产权人、经营者和维护管理者均为南金塑料厂，被告国网南安公司并不是触电设施的产权人、经营者和维护管理者。2、现场照片四张，证明本案事发地点情况，触电设施的产权人、经营者和维护管理者不是被告国网南安公司，事故现场并已安装相关警示标识。3、泉州电业局关于110ＫＶ许山（省新）输变电工程启动验收委员会的批复［泉电基（2012）573号］，证明110ＫＶ许山（省新）输变电工程于2012年12月组成启动验收委员会，开始办理验收送电手续。4、关于福建省南安市美林南金日用塑料厂电力设施责任分界点名称变更的说明一份及照片一张，证明被告国网南安公司与南金塑料厂电力设施产权分界点名称进行变更，但系同一电杆。
对被告国网南安公司提供的上述证据，原告尤水兴、郑甘草提出如下质证意见：对证据1的真实性无法确定，原告并不是该合同的当事人，由法院确定出事路线的产权人，本案是在未进变压器的高压线上出事，该高压线没有带绝缘体，未进入变压器的高压线产权人应为国网南安公司。2、对证据2的真实性没有异议，但认为无法证明被告国网南安公司的主张，根据相关规定，10千伏的电线离地面的高度应该达到6米，而出事地点的电线离地面未达到6米的高度，现场也没有禁止钓鱼的警示标志。证据3只是启动验收的批复，并没有验收的结论，因此，不清楚其是否达到法律规定的要求。对证据4中的名称变更由法院认定，但不清楚照片中的现场情况。
对被告国网南安公司提供的上述证据，被告南金塑料厂提出如下质证意见：对证据1的表面真实性无异议，但该合同签订于2015年1月，其中的产权划分点不是他们厂的真实意思表示，且该合同中的产权划分点违反《供电营业规则》第四十七条的规定，应该以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，23#杆连接出来的线路尚有连接到其他变压器，属于公共线路，因此，应以变压器的第一断路器为分界点。被告国网南安公司才是高压电的经营者。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告国网南安公司的主张。证据3是单位的内部文件，与本案无关。对证据4的表面真实性无异议，但是其单方陈述，与本案无关联性，他们厂也不清楚这是否是同一电杆。
围绕上述原、被告争议焦点，被告南金塑料厂向本院提供以下证据：《电力工程施工合同》一份，《南安市工程公司业扩工程设备移交书》复印件一份，《工程竣工验收报告单》复印件一份，福建省建筑安装统一发票复印件一份，证明本案讼争的高压线路系经过被告国网南安公司批准及验收，并由被告国网南安公司下属南安市电力工程有限责任公司施工。2、《高压供用电合同》一份，证明他们厂于2010年12月17日与被告国网南安公司的前身福建省南安市电力有限责任公司签订高压供用电合同，并约定被告国网南安公司向他们厂供电及责任范围的事实。3、现场图片七张，证明被告国网南安公司供电的高压线属于高空架空电力线路，该线路位于人口密集地。4、现场图片二张，证明省新镇南金村委会于2011年在讼争的高压供电线下建造一座铁桥，该小桥位于高空架空区，属于电力保护区。5、《高压供用电合同》三份，证明被告国网南安公司就许山变电站向用户供电均是在2015年1月后才正式启用并签订合同的事实。6、证人柯明枝的书面证言一份，证明被告国网南安公司提供的高压供电合同系柯明枝于2015年1月拿着空白格式合同要求南金塑料厂加盖公章，该合同被擅自填写签订日期为2014年3月6日。7、申请证人柯明枝出庭作证，其主要证言为：他是国网南安公司省新供电所的职工，因国网南安公司的名称及供电线路的名称均发生了变更，省新供电所通知各用电户到营业厅签订新的合同。2015年1月份，南金塑料厂到营业厅签订新的合同，其中的图纸漏了加盖公章。几天后，他将整份合同带到南金塑料厂补加盖公章（图纸那一张）。合同上的签约时间在南金塑料厂签订合同之前就已填上，但当时他没有在现场，不过营业厅有监控录像，他只是将漏签的图纸拿到南金塑料厂补加盖公章，当时图纸上没有填写时间。2015年4月11日，南金塑料厂的法定代表人拿了一份事先准备好的证明让他签名，他当时向其法定代表人解释并没有拿空白合同让其签字，也不知道其是要拿到法庭作证用的。被告南金塑料厂对柯明枝出庭作证的证言有异议，他们厂认为柯明枝肯在他们厂打印好的证明上签字，说明其对该证明的内容是认可的，而到庭作证的证言已受到外界干扰，应以书面的证人证言为认定依据。
对被告南金塑料厂提供的上述证据，原告尤水兴、郑甘草提出如下质证意见：对证据1的表面真实性无异议，但验收报告中没有明确高压线的高度，该线路实际上不符合验收合同标准。证据2的真实性由法院认定。对证据3没有异议，高压线所在范围确实属于人口密集地，应适用导线与地面距离最小6.5米的规定。对证据4的真实性没有异议。证据5-7由法院认定。
对被告南金塑料厂提供的上述证据，被告国网南安公司提出如下质证意见：对证据1无异议，可以证明当时确实是验收合格的。对证据2没有异议，该合同中明确约定产权的分界。对证据3的表面真实性没有异议，但认为无法证明高压线路属于国网南安公司，也不能证明线路处于人口密集地。对证据4没有异议。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。证据6的证言不属实，供电合同是被告南金塑料厂于2015年1月份到国网南安公司营业厅签订的，因合同的最后一页漏签，才将最后一页拿去给被告南金塑料厂补盖公章。合同上的时间（即2014年3月6日）是布置各地用户签订合同时的时间，该份合同与之前的合同内容一样，许山变电站是于2013年开始使用，因线路名称及他们公司的名称改变，才会重新签订合同。该书面证言是被告南金塑料厂事先打印的，并不是柯明枝的真实意思表示。对证据7没有异议，应以证人当庭陈述为准。
本院依被告南金塑料厂申请对尤小辉发生事故的现场进行勘验的笔录一份，照片若干张，测量报告一份。被告南金塑料厂在本院所作的勘验笔录中确认出事故的高压线路由其厂独自使用，但认为该高压线路尚未进入变压器，其产权仍属被告国网南安公司。原、被告共同确认标注“10KV新厅线23#”的电线杆上尚有标注“禁止攀登高压危险5434刀闸丹青线八一”。经被告国网南安公司委派，南安市成功水利电力工程勘察设计有限公司对10千伏新厅线23-1#T接支线对地距离进行测量，其具体数据为：10KV内侧导线的鱼钩挂点对水面垂直距离为7.2米，对桥面垂直距离为5.6米，10KV内侧导线投影线与桥面交叉点与正上方10KV内侧导线垂直距离为5.3米，鱼钩挂点与上述交叉点的水平距离为5米。
对上述证据，原告及被告国网南安公司均没有异议。被告南金塑料厂认为，10KV内侧导线的鱼钩挂点对桥面的5.6米并不符合国家标准，该点对水面的距离会随着水面的高度变化而波动，因此，对水面的高度只能反映测量当天的情况，而不能反映事故发生时的情况，从现场情况可以看出本案事故发生于高压保护区内。
对原、被告提供的上述证据及本院勘验现场的笔录等，本院分析认证如下：原告提供的证据1，系公安机关颁发的居民户口簿，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告均没有异议，本院予以确认，该证据可以证明二原告与死者尤小辉的亲属关系。原告提供的证据2，系南安市公安局委托苏州大学司法鉴定中心对尤小辉的死亡原因进行鉴定作出的意见书，被告南金塑料厂对其死亡原因没有异议，被告国网南安公司对其鉴定结论虽然提出异议，但并不要求重新鉴定，因此，本院对该鉴定意见书予以认定，该证据可以证明尤小辉因触电死亡的事实。原告提供的证据3-8，系原告为主张死者生前在镇区工作及生活，本案应按城镇标准进行赔偿而提供的证据，本院认为该组证据中的劳动合同填写的内容较为简单，且没有填写尤小辉从事的工种，也没有鉴证单位的盖章，二被告也对该合同提出异议；尤小辉的银行账户中自2013年5月至10月及12月（缺少11月份）虽然每个月均有一笔较为稳定的收入，但在存款明细账上体现的交易摘要为“存入”，且没有体现存入资金的对方户名及账号，自2014年1月至7月（缺少2月份）的每个月也有一笔较为稳定的收入，但在存款明细账上体现的交易摘要为“工资”，也没有体现存入资金的对方户名及账号，因此，无法证明上述收入系由同一单位支付的工资收入；尤芳顺及林明烽的银行账户存款明细账中虽然体现了每笔资金明细的交易摘要、对方户名、对方账号等，但也无法体现与尤小辉工资收入的关联性；福建南安农村商业银行股份有限公司南厅分理处出具的二份证明，其虽然证明了福建省南安市新厅皮塑有限公司自2011年起在其分理处办理代发工资业务，但没有证明其代发工资至何时，其虽然也证明了尤小辉代发工资的账号，但并没有明确福建省南安市新厅皮塑有限公司发给尤小辉工资的起始时间与截止时间；福建省南安市新厅皮塑有限公司于2015年4月20日出具的证明，福建省南安市新厅皮塑有限公司2014年8月的工资表及福建省南安市新厅皮塑有限公司及尤芳顺、林明烽于2015年5月12日出具的证明，二被告也均提出异议，这些证据没有其他证据佐证，也不能证明尤小辉与福建省南安市新厅皮塑有限公司存在劳动关系的时间段及工资收入情况。因此，该组证据不能形成一条完整的证据链，不能证明死者尤小辉生前在福建省南安市新厅皮塑有限公司连续工作一年以上，且福建省南安市新厅皮塑有限公司的住所地在南安市省新镇新厅工业区，该地域并不是城镇概念的范畴，因此，也不能证明尤小辉生前的经常居住地和主要收入来源地为城镇，也不能证明本案应适用城镇标准计算赔偿数额。尤小辉的户籍所在地为南安市省新镇新厅村，为农村居民，因此，本案应适用农村标准计算赔偿数额。对于被告国网南安公司提供的证据1，因在本案审理过程中，二被告均确认尤小辉发生触电事故时履行的供电合同为2010年12月17日签订的供电合同，因此，该份合同及电费结算协议与本案无关，本院不予认定。被告国网南安公司提供的证据2，原告及被告南金塑料厂对其真实性均没有异议，且与本案现场勘验的情况一致，因此，本院予以认定，该证据可以证明事发地点情况，但并不能直接证明被告国网南安公司非触电设施的产权人、经营者和维护管理者。被告国网南安公司提供的证据3，只能证明为启动110KV许山（省新）输变电工程的验收成立验收委员会。被告国网南安公司提供的证据4与本院现场勘验的情况一致，本院予以认定，该证据可以证明原美林变电站10KV丹青线81#杆与许山变电站10KV新厅线23号杆系同一电杆。被告南金塑料厂提供的证据1，原告及被告国网南安公司对其真实性均没有异议，本院予以认定，其中《电力工程施工合同》中体现了建设单位为被告南金塑料厂，工程名称为南安市美林南金日用塑料厂配变安装工程，其工程内容为新装变压器一台，水泥杆190米12M贰支，190米10M壹支等项目；《工程竣工验收报告单》体现线路情况为“从丹青线81#……”，因此，该组证据可以证明经被告南金塑料厂委托，南安市电力工程有限责任公司为被告南金塑料厂安装配变工程，其高压线路从丹青线81#接入，该工程经南安市电力总公司（即被告国网南安公司）验收合格等事实。被告南金塑料厂提供的证据2，系福建省南安市电力有限责任公司（即被告国网南安公司）与被告南金塑料厂于2010年12月17日签订的高压供用电合同，二被告对该份合同均没有异议，且均主张尤小辉发生触电事故时履行的供电合同为该份合同，因此，本院对该证据予以认定，该合同第八条的供电设备维护管理责任明确约定了：“（一）经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在美林变电站丹青线81#杆上刀闸靠负荷侧出线20厘米处。5.分界点电源测供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷测供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理……”，即尤小辉发生触电事故的线路产权属用电方（被告南金塑料厂），由被告南金塑料厂进行维护管理。被告南金塑料厂提供的证据3，原告及被告国网南安公司对其真实性均没有异议，且与本院现场勘验的情况一致，本院予以认定，可以证明尤小辉发生触电事故的区域为人口密集地，且现场新厅线23-3#电线杆上明确警示“禁止攀登高压危险”等情况。被告南金塑料厂提供的证据4，原告及被告国网南安公司对其真实性均没有异议，且与本院现场勘验的情况一致，本院予以认定，可以证明尤小辉系在该铁桥上钓鱼而发生触电事故死亡。被告南金塑料厂提供的证据5，系被告国网南安公司与案外公司签订的供用电合同，与本案无关，本院不予认定。被告南金塑料厂提供的证据6及证据7的证人柯明枝出庭作证的证言，因二被告均确认尤小辉发生触电事故时履行的供电合同为2010年12月17日签订的供电合同，因此，这二组证据与本案无关，本院不予认定。本院依被告南金塑料厂申请对尤小辉发生事故的现场进行勘验的笔录一份，照片若干张，测量报告一份，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，该组证据可以证明原美林变电站10KV丹青线81#杆与许山变电站10KV新厅线23号杆系同一电杆，出事故的高压线路由被告南金塑料厂独自使用及其对地面距离。
根据原、被告的举证、质证，本院调查收集的证据及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
2007年，经被告南金塑料厂委托，南安市电力工程有限责任公司为被告南金塑料厂安装配变工程，其工程内容包括新装变压器一台，水泥杆190米12M贰支，190米10M壹支等项目，其中高压线路从丹青线81#杆接入，该工程经南安市电力总公司（即被告国网南安公司）验收合格。2010年12月17日，被告国网南安公司与南金塑料厂签订一份《高压供用电合同》，约定被告国网南安公司由美林变电站以交流10KV电压，经丹青线81#架空方式，向用电方即被告南金塑料厂供电。经供、用电双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在美林变电站丹青线81#杆上刀闸靠负荷侧出线20厘米处。分界点电源测供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理；分界点负荷测供电设施属用电方，由用电方负责运行维护管理。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。2013年，被告国网南安公司新建的110KV许山变电站投产运行，并开始切割110KV美林变电站的部分10KV供电馈线，被告南金塑料厂的电力线路就在其中，因此，原来的线路责任分界点名称也相应改为许山变电站10KV新厅线23号杆。2014年9月10日17时许，二原告的儿子尤小辉在高压线产权分界点新厅线23号杆架设至被告南金塑料厂的高压线路下方的南安市省新镇南金村越内佳景小桥上钓鱼时，因上扬的鱼竿线触及新厅线23-3#至新厅线23-3-1#的高压线路，尤小辉不慎被高压电击中身亡。发生事故的高压线路位于人口密集地，在新厅线23号杆及23-3#杆上均有“禁止攀登高压危险”的警示标志。经南安市公安局委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年10月28日出具苏大司鉴中心（2014）病检字第67号法医学鉴定意见书，其鉴定结论为：尤小辉系因右手掌遭受电击导致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经现场勘查，发生事故的高压线上的鱼钩挂点对水面垂直距离为7.2米，对桥面垂直距离为5.6米，其投影线和桥面的交叉点与正上方高压线垂直距离为5.3米。尤小辉未婚，其为农村居民，原告尤水兴、郑甘草为其父母。尤小辉的尸体至今未火化，尚冰冻于殡仪馆。
综上事实，本院认为，本案系高压电致人损害发生的纠纷，根据《》第“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”和第“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，如果能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，触电人身损害赔偿案件应适用无过错责任原则来确定责任主体，其赔偿主体为从事高压活动的经营者。高压活动的经营者是指从事高压电能生产、经营、提供服务或运用高压电能进行生产经营活动的人。本案系高压输电线路造成的损害，且被告国网南安公司对其提供的供电服务享有运行支配和运行利益，故作为本案责任主体的经营者是供电企业即被告国网南安公司。被告国网南安公司在高压线路距离人口密集地面不足6.5米时，没有及时督促整改，消除隐患，最后导致事故发生，对此，其负有重大过错，应承担主要责任。被告南金塑料厂作为事故线路的实际产权人，在发生安全隐患后，未及时消除隐患，也负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。受害人尤小辉作为完全民事行为能力人，知道或应当知道高压线路的危险，却在高压线路下钓鱼，其本身未尽到安全注意义务，是造成事故发生的主要原因之一，应自行承担事故的相应责任。综上，根据案件事实和各过错方的责任大小，本院酌情确定由被告国网南安公司承担50%的赔偿比例，由被告南金塑料厂承担20%的赔偿比例，由受害人自行承担30%的责任。根据》的规定及参照2014年福建省道路交通事故损害赔偿标准，原告请求赔偿的诉讼主张合理部分予以支持，即原告的损失数额为：（1）死亡赔偿金：223684元（尤小辉为农村居民，死亡赔偿金为11184.2元／年×20年=223684元）；（2）丧葬费：24664元（虽然尤小辉的尸体至今未火化，但丧葬费是必然发生的费用，为避免讼累，本院对丧葬费予以支持，即为49328元／年÷2=24664元）；（3）精神损害抚慰金：80000元（由于尤小辉的死亡，二原告作为近亲属，必然造成精神上的巨大痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金80000元的请求，符合造成严重精神损害的法定赔偿要件，本院予以支持）；（4）交通费800元（二原告因其近亲属触电死亡一事需要交通费支出，本院酌情确定交通费为800元）；以上各项共计赔偿金额为329148元，由被告国网南安公司、南金塑料厂按照本院确定的各自承担的责任比例予以计赔。原告尤水兴出生于1969年2月28日，原告郑甘草出生于1970年3月28日，至本案触电事故发生时，二原告均未满60周岁，也没有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对于二原告主张赔偿被抚养人生活费的请求，本院不予支持。二原告又主张赔偿尸体冰冻费，但对此未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《》第、第、第、第十八条第一款、第、第、第六十九条、第，》第三条第二款、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告国网福建南安市供电有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告尤水兴、郑甘草因近亲属尤小辉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费总额人民币329148元的50%，即人民币164574元；
二、被告福建省南安市美林南金日用塑料厂应于本判决生效后十日内赔偿原告尤水兴、郑甘草因近亲属尤小辉死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费总额人民币329148元的20%，即人民币65829.6元；
三、驳回原告尤水兴、郑甘草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12940元，由原告尤水兴、郑甘草负担9678元，由被告国网福建南安市供电有限公司负担2330元，由被告福建省南安市美林南金日用塑料厂负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 欧查梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。