上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2446号
原告武汉地质勘察基础工程有限公司。
法定代表人易万元。
委托代理人李芙蓉。
委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
被告中国安能建设总公司。
法定代表人岳曦。
委托代理人张翔。
委托代理人邓四东。
委托代理人龙晓忠，江西华罡律师事务所律师。
原告武汉地质勘察基础工程有限公司（以下简称武汉公司）诉被告中国安能建设总公司（以下简称安能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月26日、8月19日、9月17日公开开庭进行了审理。原告武汉公司委托代理人李芙蓉、陆振标，被告安能公司委托代理人张翔（6月26日出庭，后变更为邓四东）、邓四东（8月19日、9月17日出庭）、龙晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉公司诉称，原、被告于2010年8月签订《上海青草沙水库工程连接堤防渗旋喷桩施工合同》，约定被告将位于上海市崇明县长兴岛的上海市青草沙水库工程中的连接堤防渗旋喷桩施工工程分包给原告施工，签约后，原告按约施工，并于2010年10月24日竣工。工程竣工验收合格后，原告及时向被告递交了结算报告，但被告未予办理结算。2013年4月1日，双方签订分包工程结算单，确认工程款为人民币（以下币种均为人民币）3，525，540元，扣除被告已付工程款，被告尚欠工程款847，673元。现要求判令：1、被告给付原告工程款847，673元；2、被告赔偿原告利息损失（以529，905.70元为本金，自2010年11月24日起算；以158，883.65元为本金，自2013年1月25日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至判决生效日止）。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、《连接堤防渗旋喷桩施工合同》证明就施工工期、工程价款等事项作了约定；
2、《终期结算表》证明2013年4月1日，原、被告签署了《分包工程结算单》，确认上述工程总造价为3，525，540元。
被告对上述证据材料之真实性没有异议。
被告安能公司辩称，对工程总价为3，525，540元没有异议，但结算时遗漏了生活用电116，469元。另外原、被告间还签有另外一份建筑工程施工合同，两个工程被告共支付原告工程款3，2050，000元，由于付款时未对款项加以区分，且竣工、验收日期均无法认定。故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称，提供了如下证据材料
1、《连接堤防渗旋喷桩施工合同》；
2、《关于明确部分项目部人员组成的通知》；
3、《用电单据》三张证明2013年4月1日《完工结算表》少扣原告116，496元电费；
4、《青草沙水库及取水泵闸工程QSK-C2标合同工程完工验收鉴定书》证明原告分包工程于2012年8月3日完成完工验收；
5、《工程审价审定单》证明业主在2013年1月24日最终与安能公司审定工程量及工程造价，至此安能公司才能与原告进行结算；
6、《工程款支付凭证》证明安能公司已就原告所有分包项目（包括基础处理和连接堤）支付了32，050，000元。
原告对证据材料1、4、5、6没有异议，认为证据材料2是被告内部文件，对原告没有约束力，认为证据材料3系被告单方制作，原告不予认可。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2010年，原、被告签订青草沙水库连接堤防渗旋喷桩施工合同，约定（甲方）被告将连接堤旋喷桩工程交于（乙方）原告施工，工期为甲方通知乙方开工的日期起，工期为30天；合同工程量为7491.98立方米，承包综合单价为每立方米458元，合同价款为3，431，327元；综合单价含工程税金（税率3.41%，包括营业税、城建税、教育附加税），工程税金由甲方代扣代缴，在工程款中扣除，各类保险费用（工程险除外），个调税等其他国家规定税金已包含在合同总价中，其中个调税（工程价款1%）、印花税（工程款万分之三）、综合保险费、人身保险费（工程款千分之一）、定额费（工程款万分之七点二）和质量监督费（工程款万分之一），由甲方代扣代缴；工程扣留审价保证金5%、质量保证金5%、安全保证金5%、民工工资支付保证金5%，安全保证金如无安全文明施工问题则在工程完工验收后一个月内无息返还，民工工资保证金在工程验收民工工资全部发放后十五天内无息返还，质保金在业主支付甲方质保金十五天内扣除质保期内发生的维修费用后无息返还，审价保证金在工程竣工验收业主及审价机构竣工审价确认后无息返还；工程进度款扣除甲方代扣代缴保险费用等后按约支付；工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定和甲方要求，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，工程竣工验收报告经甲方认可后，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照实际完成工作量进行工程竣工结算。
2013年4月1日，原告向被告递交了分包工程结算单及分包工程结算报表、电费汇总表、扣罚款明细表、签证单明细表等资料。被告工作人员李力军确认收到上述资料并提出“拟同意，最后工作量以国家审计结果为准”的意见，分包工程结算单中加盖了双方公章。分包工程结算单载明：审核工程款为3，525，540元，审价保证金、质量保证金、安全保证金、民工工资支付保证金各为176，277元，各项应代扣代缴的税金及罚款共计175，537元，应扣电费172，330元，按进度应付工程款2，472，565元。分包工程结算表载明的结算期间为2010年8月19日至2010年10月。
审理中，原告认为于2010年8月开始施工，并于同年10月竣工。被告表示不能确定工程实际竣工日期，但认为是整个工程竣工验收时间是2012年8月3日。
另查，原、被告之间尚有另外一份建筑工程施工合同，两个工程被告已付工程款总额为3，2050，000元，支付款项时，双方未区分款项所指向的工程。2010年8月19日后，被告给付原告的工程款数额为2，330，000元。
本院认为，原、被告间签订的建筑工程施工合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，涉讼工程款总额应为3，525，540元，扣除应由被告代扣代缴的税费、罚款及应作扣款处理的电费后，被告应付原告工程款总计3，177，673元。本院确认本案中被告支付工程款2，330，000元，即被告还应支付原告847，673元。由于涉案工程属于隐蔽工程，后续工程一旦施工即一般可视为涉案工程验收合格，故在被告未举证证明工程存在质量问题或工期延迟的情形下可以认定涉案工程于2010年10月已竣工，原告诉请要求被告给付工程款有据可依。被告辩称尚有部分电费遗漏未扣，但被告未提供充分证据予以证明，故不予采信。原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院根据双方对保证金返还条件的约定及涉案工程为隐蔽工程的实际情况，酌定未付进度款、相当于安全保证金数额的工程款及相当于民工工资支付保证金数额的工程款计495，119元，自2011年2月1日起计算逾期付款利息；相当于审价保证金数额的工程款计176，277元，自2013年1月25日起计算逾期付款利息；相当于质量保证金数额的工程款计176，277元，自2014年8月20日起计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国安能建设总公司应于本判决生效之日起十日内给付原告武汉地质勘察基础工程有限公司工程款人民币847，673元。
二、被告中国安能建设总公司应于本判决生效之日起十日内给付原告武汉地质勘察基础工程有限公司逾期支付工程款的利息（以人民币495，119元为基数，自2011年2月1日起算；以人民币176，277元为基数，自2013年1月25日起算；以人民币176，277元为基数，自2014年8月20日起算；均按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，049元，由被告承担；财产保全费人民币5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
代理审判员 周 健
人民陪审员 陈进修
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。