成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4820号
原告：浙江有色建设工程有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：邬宇平，任董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。
被告：成都永合投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：严中元。
被告：成都经济开发区国有资产投资有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：张晓峰，任董事长。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。
原告浙江有色建设工程有限公司（简称有色建设公司）诉被告成都永合投资有限公司（简称永合公司）、成都经济开发区国有资产投资有限公司（简称国投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，因被告永合公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有色建设公司的委托诉讼代理人吴族春，国投公司的委托诉讼代理人彭晶、曾理到庭参加诉讼，被告永合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告有色建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告永合公司、国投公司退还原告保证金300000元，2.被告永合公司、国投公司支付原告工程款658866.16元；3.被告永合公司、国投公司支付原告应退还保证金及欠付工程款的利息（利息自2015年9月5日起暂计算至2017年7月25日为90501.20元，实际应算至生效判决确定的支付日期，利息计算方法：利息本金为应退还的保证金及未付工程款共计958866.16元，计算日期自2015年9月5日即（2015）龙泉民初字第2496号判决书生效时间起算，暂计算至2017年7月25日止，为689天，2015年9月时的1-3年同期银行贷款利率为5%，实际应算至生效判决确定的付款日期，即958866.16元×5%×689天/365天=90501.20元）；4.本案诉讼费由被告永合公司、国投公司承担。事实及理由：2009年5月15日，根据国投公司的要求，原告与永合公司签订了《人工挖孔桩施工合同》，约定由原告进行龙华新居二期B区及D区B标段人工挖孔桩施工。合同签订后，原告按永合公司、国投公司的要求，缴纳了300000元保证金，并按约施工完毕，经竣工验收合格。经国投公司报成都市龙泉驿区审计局审定，该工程D区B标段结算金额为12149965.06元，B区结算金额为7450156.84元。此后，永合公司、国投公司陆续向原告支付了大部分工程款，尚有658866.16元未付。原告多次向永合公司、国投公司催告，但永合公司、国投公司以尚在对账、结算为由拒绝支付。2015年8月21日，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2496号判决，确定国投公司尚欠永合公司投资回报款5645139.55元，系永合公司与国投公司之间最终结算的生效法律文书。原告认为，原告已完全履行了合同义务，永合公司作为BT商仅属于履行代理行为，国投公司才系该工程的实际业主，即永合公司、国投公司应连带支付工程款，而永合公司、国投公司拖延支付的行为违反了诚信原则，给原告造成了实际损失。
被告国投公司辩称，案涉工程涉及BT合同，即永合公司作为投资建设方与国投公司签订投资建设合同即BT合同，永合公司负责通过招投标选择施工单位，并将竣工验收后的工程移交国投公司，国投公司按约支付回购款。BT合同与案涉人工挖孔桩施工合同为互相独立的合同，根据合同相对性，永合公司作为人工挖孔桩施工合同的当事人，应独立承担责任，国投公司没有要求永合公司与原告签订合同，BT合同的当事人并非代理关系，原告诉称永合公司与国投公司系代理关系且应承担连带责任的主张不成立，本案诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，国投公司不应承担向原告付款的责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告永合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《人工挖孔桩施工合同》、保证金收据、《桩基础工程质量验收报告》六份、《成都市龙泉驿区审计局关于龙华二期人工挖孔桩基础B区工程结算审计结果的函》、（2015）龙泉民初字第2496号判决书、欠款情况表、请款单、工行对账单及收付款明细表、《成都市龙泉驿区“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同》、《“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《成都市龙泉驿区“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同》、《“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《成都市龙泉驿区审计局关于龙华二期人工挖孔桩基础D区B标段工程结算审计结果的函》、龙华二期人工挖孔桩基础B区工程款及投资回报款对账凭证、龙华二期人工挖孔桩基础D区B标段工程款及投资回报款对账凭证、（2015）龙泉民初字第2496号民事判决书投资回报款支付凭证等证据材料并充分发表了举证和质证意见，本院根据各方的举证和质证意见，对《人工挖孔桩施工合同》、保证金收据、《成都市龙泉驿区审计局关于龙华二期人工挖孔桩基础B区工程结算审计结果的函》、（2015）龙泉民初字第2496号判决书、工行对账单及收付款明细表、《成都市龙泉驿区“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同》、《“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《成都市龙泉驿区“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同》、《“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《成都市龙泉驿区审计局关于龙华二期人工挖孔桩基础D区B标段工程结算审计结果的函》、龙华二期人工挖孔桩基础B区工程款及投资回报款对账凭证、龙华二期人工挖孔桩基础D区B标段工程款及投资回报款对账凭证、（2015）龙泉民初字第2496号民事判决书投资回报款支付凭证等证据予以采信。
根据当事人各方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
国投公司原名称为成都市龙泉驿区国有资产投资经营有限公司，于2016年9月变更为现名称。
2008年10月10日至12月22日，国投公司（甲方）与永合公司（乙方）先后就龙泉驿区“龙华二期B区”和龙泉驿区“龙华二期D区B标段”工程签订《成都市龙泉驿区“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同》、《成都市龙泉驿区“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同》两份BT合同和《“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同补充协议》两份BT合同的补充协议。两份BT合同第三条“项目建设主体与项目实际投资人”中约定“甲方按BT操作模式确定乙方为项目建设代业主”。BT合同及补充协议还约定：甲方负责项目建设的申报事项、确保项目用地、市政配套设施的建设工作、协助乙方办理工程竣工验收备案手续、监督乙方的资金落实、管理和使用等，乙方享有项目建设的全部管理权，依法通过招投标自主选择施工单位，保证工程质量，按国家、四川省、成都市制定的标准和规范组织施工，确保竣工验收合格；本项目交由甲方回购，甲方支付乙方的回购价格由建安工程造价、项目投融资财务费用及税金三部分构成；BT合同及补充协议还对回购款的付款进度、投资保障、履约保证金、甲乙双方的违约责任等进行了约定。
2009年5月15日，甲方永合公司与乙方有色建设公司就龙华新居二期B区及D区B标段人工挖孔桩施工工程签订《人工挖孔桩施工合同》，约定：根据建设需要和国投公司要求，由乙方进行龙华新居二期B区及D区B标段人工挖孔桩工程的施工，工程最终造价按实际完成量结算并以国投公司最终认可的审计结果为准；在第七条“工程款的支付时间及比例”中约定：本工程无预付款，挖孔桩竣工验收合格后，国投公司按该项目控制单价的70%工程款加该次工程款的10%BT项目投资回报支付给甲方，到账后五个工作日内甲方支付乙方除BT项目投资回报外的工程款，后续款项支付均按照此办法办理；在本合同签订之日起五日内乙方向甲方支付履约保证金30万元，待本工程竣工验收合格后五日内甲方无息退还。该合同还对承包范围、承包方式、双方责任等进行了约定。
2009年6月19日，永合公司收取原告支付的保证金30万元并出具的保证金收据。
上述工程竣工验收后，龙泉驿区审计局于2010年2月完成对龙华新居二期人工挖孔桩基础B区工程和D区B标段工程的结算审计，其中人工挖孔桩基础B区工程的审定结算金额为7450156.84元，人工挖孔桩基础D区B标段工程的审定结算金额为12149965.06元，两项工程的审定结算总金额为19600121.9元。
2015年6月，永合公司诉国投公司建设工程合同纠纷一案中，永合公司请求判令国投公司向其支付投资回报款的欠款11645139.55元。本院于2015年8月21日就该案作出的（2015）龙泉民初字第2496号民事判决，判决国投公司向永合公司支付投资回报款5645139.55元，驳回了永合公司的其他诉讼请求。该民事判决生效后，国投公司于2015年9月8日分两笔向永合公司支付了5585539.55元。
另查明，2010年2月9日，永合公司向国投公司出具两份《资金委托申请》，每份申请均委托国投公司将工程款150万元直接拨付给有色建设公司，两份《资金委托申请》均载明：我单位BT的龙华新居二期B区（或D区B标段）人工挖孔桩工程，春节将近，贵公司向我单位拨付的150万元支付民工工资的款项……经我公司讨论，特委托贵公司将此工程款直接拨付给施工方（有色建设公司）以马上解决工人工资问题。2010年2月10日，国投公司根据永合公司的上述两份申请，受托向有色建设公司支付了龙华新居二期B区人工挖孔桩工程款1403133元、D区B标段人工挖孔桩工程款1403133元，并于2013年1月16日向有色建设公司退还了支付上述工程款过程中多扣收的税金59600元。
庭审中，原告确认就龙华新居二期B区及D区B标段人工挖孔桩施工工程其尚未收到的工程款为658866.16元。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人双方应当按照合同约定履行义务，行使权利。在本案中，国投公司与永合公司先后就龙泉驿区“龙华二期B区”和龙泉驿区“龙华二期D区B标段”工程签订《成都市龙泉驿区“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同》、《成都市龙泉驿区“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同》两份BT合同和《“龙华二期B区”安居工程BT投资建设合同补充协议》、《“龙华二期D区B标段”安居工程BT投资建设合同补充协议》两份BT合同的补充协议以及有色建设公司与永合公司就龙华新居二期B区及D区B标段人工挖孔桩施工工程签订的《人工挖孔桩施工合同》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效合同。本案的争议焦点为：1.国投公司是否系案涉工程款的付款责任主体；2.原告主张的保证金、欠款及利息是否应予以支持；3.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于付款主体。根据永合公司、国投公司之间签订的BT合同及补充协议，永合公司作为案涉工程项目的投资者负责项目的融资和建设，国投公司作为项目发起人负责回购该项目并向永合公司支付回购款，即双方之间的权利义务关系符合BT模式的主要特征，双方之间应属于BT投资建设关系，并非有色建设公司诉称的委托代理关系。而永合公司作为案涉工程项目建设的组织和实施者，以其自己的名义与有色建设公司签订《人工挖孔桩施工合同》，双方形成建设工程施工合同法律关系，则根据合同相对性原理，应由永合公司独立对有色建设公司承担合同责任，故有色建设公司主张国投公司对案涉工程款的支付承担连带责任无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证金、欠款及利息。原告主张永合公司应退还的保证金为300000元、欠付工程款为658866.16元。根据《人工挖孔桩施工合同》的约定，待本工程竣工验收合格后五日内永合公司应无息退还保证金300000元，而案涉工程已经竣工验收并由审计部门对结算予以审计，故原告主张永合公司应退还保证金300000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据审计部门的审计结果，龙华新居二期人工挖孔桩基础B区工程和D区B标段工程的结算审计总金额为19600121.9元，永合公司应依约根据审计结果向有色建设公司支付工程款，但由于永合公司未出庭应诉也未提供证据证明其实际支付的工程款金额，故本院对原告主张的欠付工程款金额658866.16元予以确认。另根据《人工挖孔桩施工合同》的约定，永合公司应在国投公司支付工程款和投资回报款后5日内向原告支付工程款，现生效判决已判令国投公司向永合公司支付剩余的全部投资回报款，且国投公司已于2015年9月8日向永合公司支付了相应的投资回报款，即案涉工程款的付款条件也已经成就，故原告主张永合公司向其支付欠付工程款658866.16元，本院予以支持。鉴于永合公司未按约定向原告支付工程款和退还保证金，故对原告主张的逾期付款利息，本院予以支持，但欠付工程款的利息应从2015年9月14日开始起算。
关于本案的诉讼时效。虽然国投公司在本案中对诉讼时效进行了抗辩，但由于国投公司在本案中并不承担相应责任，且永合公司未到庭参加诉讼也未提出相应抗辩，即国投公司对诉讼时效提出的抗辩并不及于永合公司。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，本院对原告主张永合公司承担相应责任的诉讼请求是否超过诉讼时效不予审查。
综上所述，有色建设公司与永合公司签订的建设工程施工合同为有效合同，原告已按约完成工程施工，永合公司应当按照约定向原告退还保证金、支付工程款并承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都永合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江有色建设工程有限公司退还保证金300000元；
二、被告成都永合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江有色建设工程有限公司支付工程款658866.16元
三、被告成都永合投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江有色建设工程有限公司支付逾期付款利息（从2015年9月5日起至2015年9月13日止的利息以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2015年9月14日起至生效判决确定的付款日期止的利息以658866.16为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
四、驳回原告浙江有色建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14244元，已产生的公告费300元以及送达本判决书产生的公告费，均由被告成都永合投资有限公司负担（案件受理费及公告费已由原告浙江有色建设工程有限公司预交，被告成都永合投资有限公司在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 罗民风
人民陪审员 钟琼英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 符博文