贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终1015号上诉人：尹远，男性，汉族，1937年11月19日出生，住贵州省安顺市平坝区。被上诉人：安顺市平坝区人民医院，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处康泰路。法定代表人：袁隆平委托诉讼代理人：孙祖阳、黄琦，均系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人尹远因与被上诉人安顺市平坝区人民医院（以下简称平坝区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院于2017年11月14日作出的(2017)黔0403民初1566号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹远上诉请求：1.请求依法撤销（2017）黔0403民初1566号民事判决书；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人到被上诉人处就医手术，于2014年4月12日出院回家疗养。出院后第21天，上诉人感觉双腿疼痛，遂到被上诉人处要求院方立即进行后续治疗，但被上诉人置之不理，推诿责任。2016年10月13日平坝区卫生局作出处理意见：建议上诉人申请医疗事故鉴定，2017年6月26日安顺市医学会作出《医疗事故技术鉴定书》，原审法院认为诉讼时效已过，但上诉人一直在求医、信访、申请鉴定，依法应属于时效中止、中断。二、上诉人在一审起诉主要是被上诉人的过错责任，不是医疗事故。被上诉人一直推卸责任目的就是故意耽误上诉人在手术后康复的后续治疗期的最佳治疗期限，从而导致了严重后果，以上充分证明了被上诉人的过错责任。被上诉人平坝区医院在二审中答辩称：1.在本案中，答辩人未提交任何符合证明答辩人需要承担侵权责任的证据，并且在一审时，法院已经向被答辩人释明可以申请司法鉴定，但被答辩人放弃自己的权利，导致无法举证证明其主张，当然要承担举证不能的后果；2.根据贵州省安顺市医学会出具的医疗事故鉴定意见，结合安顺市平坝区卫计局的信访答复意见，答辩人在被答辩人住院期间的诊疗行为并不存在过失的情形当然就不承担法律责任。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求予以维持。原审原告尹远起诉请求：1.对体内已变形的固定螺钉应负责处理;2.赔偿原告经济损失3万元（以三年计算）；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年3月，原告在三○三医院行腰椎管狭窄相关手术。2014年3月16日，原告因“上腹部疼痛1周”到平坝县（现××）人民医院内科住院治疗，经治疗病情好转后，原告于2014年3月21日自行要求转入被告骨科进一涉治疗腰椎间盘突出症。原告转入骨科时病情经诊断为：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病（心功能2级）；2.腰椎间盘突出症；3.左肾囊肿；4.左肾盂积水。2014年3月26日，被告为原告在全麻下行腰1椎体切开复位内固定术、腰2-3，腰3-4神经探查、椎管减压并椎间盘切除术。2014年4月12日，原告术后病情好转出院。原告出院后，于2015年5月1日到有关部门反映称：原告因在被告处作手术，致术后双脚疼痛，原告因此多次找被告交涉，被告均未予理会。2016年8月25日，原告就其与被告间争议的问题到平坝区信访局信访，该局将原告信访问题转安顺市平坝区卫生和计划生育局办理。安顺市平坝区卫生和计划生育局于2016年10月13日作出处理意见：原告病因是由于腰椎手术疤痕粘连压迫神经引起，系原告过度活动，导致内固定螺钉松动，使腰椎长节段固定脊柱顺应性下降等并发症所致。建议原告申请《医疗事故鉴定》后根据责任情况进行赔偿。2017年5月24日，贵州省安顺市医学会接受安顺市平坝区卫生和计划生育局的委托，于2017年6月26日作出《医疗事故技术鉴定书》（安顺医鉴[2017]10号）。该鉴定书分析意见为：被告对原告的诊疗活动中，在术前诊断、手术方式选择、术前告知、出院告知等方面均没有失误；原告术后数周内自我感觉左下肢疼痛有所改善，术后腰椎CT也显示腰２-３、腰3-4椎管减压充分；原告腰部、臀部疼痛与原告自身体质原因有关等。鉴定意见为：原告在被告处的诊疗不属于医疗事故。一审法院认为：本案争议焦点为：一、原告所述医疗损害是否存在，其具体内容如何；二、若原告存在医疗损害，是否系被告过失诊疗所致；三、原告主张的处理固定螺钉及经济赔偿是否合理，应否支持；四、原告所诉是否经过诉讼时效。第一，关于第一、二、三个争议焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可知，医疗损害责任采过错归责原则，亦即医疗损害责任的承担，一般应同时具备“侵权行为、损害结果、因果关系和过错”四个要件。本案中，首先，原告所提“对体内已变形的固定螺钉负责处理”的诉请并不明确具体，经本院释明后，其于庭审中明示该诉请系要求被告将其“腰椎上的螺钉拿掉”。鉴于原告未举证证明其在被告处手术时置入的固定螺钉存在问题致其损害，庭审中经本院释明其亦明示不就此申请司法鉴定，被告对此又不予认可。故此，原告主张其在被告处诊疗遭受损害的事实本院不予确认。其次，原告于2014年3月16日至2014年4月12日期间在被告处住院治疗疾病，被告此间对其施行的诊疗行为，根据贵州省安顺市医学会的医疗事故鉴定意见，并结合安顺市平坝区卫生和计划生育局的信访答复意见，并不存在过失。被告对原告的诊疗是否存在过失，举证责任在原告，而原告并未就此举证，其应承担相应的不得后果，即本院对原告有关“被告在给原告实施诊疗的过程中存在过失”的表述不予采信。基于以上分析，本院认为原告向被告主张医疗损害责任（含经济赔偿）无事实基础和法律依据，本院不予支持。第二，关于第四个焦点问题。所谓诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人，在法定期间内就其受害权利向人民法院提起诉讼，请求强制债务人履行义务的法律制度。该制度的设置，旨在敦促权利人积极行使权利。若权利人在诉讼时效期间届满后行使权利，人民法院基于债务人的抗辩审查无诉讼时效中止、中断和延长的情形，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决驳回权利人的诉讼请求。关于诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体到本案，被告抗辩称原告所诉已过诉讼时效期间。对此，本院认为，根据前述查明的事实，原告于2014年4月12日在被告处治疗出院后，于2015年5月1日到有关部门反映其在被告处诊疗受到损害，应视为原告此时已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定，其诉讼时效期间应至2016年4月30日止。原告于2016年8月25日到平坝区信访局信访，其时距其知道自身权利遭受侵害已超过一年，不产生诉讼时效中断的效果。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施，对此前已过诉讼时效期间的，不适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效规定。鉴此，原告于2017年8月18日向本院就前述医病损害提起诉讼，已过一年诉讼时效期间。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告尹远的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告尹远负担。限于本判决生效之日交纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、被上诉人平坝区医院对上诉人尹远的诊疗是否存在过错；二、本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点一。安顺市医学会于2017年6月26日作出的《医疗事故技术鉴定书》载明：“第八条第一款乙方在术前诊断、手术方式选择、术后告知、出院告知等方面没有失误；第三款结合体格检查及术后多次腰部X线片、CT、MRI，检查患者目前腰部、腿部疼痛与多方面因素有关；第九条根据《医疗事故处理条例》第二条，本病例不属于医疗事故。”结合被上诉人平坝区医院提交的上诉人尹远入院及出院等相关证据材料，被上诉人平坝区医院对在上诉人尹远进行诊疗时没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规定、常规，亦不存在过失行为。因此，被上诉人平坝区医院对上诉人尹远的诊疗不存在过错。且上诉人尹远在被上诉人平坝区医院就医手术后，未到被上诉人平坝区医院进行后续治疗。故上诉人尹远称被上诉人平坝区医院存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；”的规定，身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。上诉人尹远于2015年5月1日向相关部门提出诉求，请求被上诉人对手术后的后续病痛承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，该时间应当视为上诉人知道其权利受到损害之日。上诉人尹远于2016年8月15日到平坝区卫生和计划生育局信访应认定为上诉人主张权利之日，但此时距上诉人知道其权利受到损害之日已超过一年的诉讼时效。上诉人称其一直在求医、信访、申请鉴定，依法应属于时效中止、中断，但其未提供证据证明其于2016年5月1日诉讼时效期间届满前主张过权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人尹远应承担举证不力的后果。上诉人尹远认为本案未过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人尹远负担。本判决为终审判决。审判长 谢    晖审判员 刘    熹审判员 黄  光  美二〇一七年十二月二十日书记员 刘治杏（代）