广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4574号
原告赫宇亭，男，1985年5月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。
委托代理人谭毅翔、黄志杰，均系广东旭瑞律师事务所律师。
被告广州正海物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3411房。
法定代表人李吉伟。
委托代理人肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
原告赫宇亭诉被告广州正海物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫宇亭的委托代理人谭毅翔、黄志杰及被告广州正海物业管理有限公司的委托代理人肖剑基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫宇亭诉称：被告由于资金周转需要，于2013年3月29日与原告签订借款合同，向原告借款1000万元，借款期限自2013年3月29日起至2013年5月28日止。合同约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，逾期还款需按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息为止，另外，被告须承担原告实现债权的一切费用。合同还约定如被告到期未还清全部借款，原告有权依法处置被告提供的抵押物，并以处分抵押物的所得款优先受偿。同日，原、被告签订房地产抵押合同，约定将被告所有的房产（广州市越秀区天河路45号之二十三301房、401房）作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。被告于次日签订借款收据确认收到原告的借款。现借款已到期，但被告至今未履行承诺偿还借款、利息、违约金，原告多次催要未果，故原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款1000万元及其利息（从2013年3月30日起，按银行同类贷款利率的四倍计至被告付清款项之日止）；2、被告立即偿还原告逾期还款的违约金（从2013年5月29日起，按每天100元计至被告付清款项之日止）；3、被告赔偿原告律师费、财产保全费、交通费等费用损失；4、原告对拍卖、变卖被告抵押的房产价款优先受偿；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州正海物业管理有限公司辩称：我方只收到800万元借款，不确认欠款本金为1000万元，只同意返还800万元本金。我方认为不应支付四倍利息，也不应支付违约金以及原告律师费、财产保全费、交通费等费用。理由是：约定的利息偏高，利息与违约金不应当重复计算；没有相关法律规定一定要支付原告律师费，而且原告没有证据证明其律师费已损失，原告也没有证据证明存在法定的抵押，无需优先受偿。
经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款，为此，原告（甲方、出借人，下同）与被告（乙方、借款方，下同）于2013年3月29日签订《借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为1000万元，借款期限为61天，从2013年3月29日起至2013年5月28日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方；若乙方不按时还款，亦未申请延期还款的，甲方派人上门追付一次收取300元交通费；乙方未经甲方书面同意延期还款的，乙方同意按如下约定处理：1、借款利息按银行同类借款利率的四倍计算；2、乙方须向甲方每日支付100元违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；合同自甲、乙双方签字并乙方收到甲方借款时生效；本合同的管辖法院为合同签订地人民法院。
2013年3月29日，原、被告签订《房地产抵押合同》，被告自愿提供位于广州市越秀区天河路45号之二十三301房、401房的房产作为抵押。随后，原告取得广州市国土资源和房屋管理局核发的房地产他项权证书，房地产他项权利人为原告。
2013年3月30日，原告委托陈娜向被告支付《借款合同》约定的1000万借款。陈娜接受原告的委托通过银行转账的方式分二笔将借款1000万元汇给被告，其中第一笔为800万元，第二笔为200万元。被告当时的法定代表人俞西林于当天出具《借款收据》给原告，确认收到原告的借款1000万元。
2013年10月9日，因被告未如期归还借款，原告为此提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告并未提供实际产生律师费、交通费损失的证据。
另查明，原告与被告于2013年3月29日共签订3份《借款合同》，其中两份合同约定的借款金额各为1000万元、另一份为200万元。原告已分别向本院提起诉讼，另二案为：1、（2013）穗天法民二初字第4572号，借款金额为1000万元；2、（2013）穗天法民二初字第4573号，借款金额为200万元。
庭审中原告确认，陈娜于2013年3月30日分二笔汇给被告的1000万元中的第一笔800万元为支付涉案借款，第二笔200万元是支付（2013）穗天法民二初字第4573号案的借款。原告还明确已将涉案的1000万元借款出借给被告，其中800万元由陈娜代付，200万元由原告通过银行转帐的方式支付，并称因为转账的卡已经销户了，所以无法提供相关的转账凭证。被告只确认收到800万元借款，并否认《收条》上俞西林的签名的真实性，但未提出鉴定申请。
本院认为：本案争议的焦点是原告是否将《借款合同》约定的1000万元出借给被告。庭审中，原告确认通过委托陈娜支付800万元及原告自己通过银行转帐的方式支付200万元，共将1000万元出借给被告。被告只确认收到陈娜支付的800万元，并未收到原告转帐支付的200万元。鉴于上述原因，及原告未能提供其将200万元支付给被告的银行转帐凭证，原告主张的已将合同项下的1000万元出借给被告，本院不予采信。本院只确认原告出借了800万元的借款给被告。由于被告未能于借款期满之日的2013年5月28日偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告未能如期履行还款义务，应按银行同类贷款的四倍支付利息及支付每日100元的违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费）。现原告要求被告偿还借款本金、借款利息、违约金、律师费、交通费符合合同约定，本院予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息及每日支付100元违约金的总和，超过人民银行同期贷款利率的四倍，缺乏依据，因此，本院对原告要求被告支付利息及违约金的总和标准调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计付，从原告实际出借借款的2013年3月30日起计。此外，因原告并未提供相关证据证实损失已实际发生，对原告要求被告支付律师费及交通费等损失的诉请，本院不予支持。
关于原告主张对抵押房产享有优先受偿的问题。被告自愿提供自有的位于广州市越秀区天河路45号之二十三301房、401房的房产作为抵押，并办理他项权登记，原告作为抵押房产的房地产他项权利人，依法对抵押房产享有优先受偿的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州正海物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赫宇亭偿还借款8000000元及其利息（从2013年3月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
二、原告赫宇亭对被告广州正海物业管理有限公司提供抵押的位于广州市越秀区天河路45号之二十三301房、401房的房产以折价或者以拍卖、变买的价款优先受偿。
三、驳回原告赫宇亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83570元，由原告赫宇亭负担20300元，由被告广州正海物业管理有限公司负担63270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈永妹
陈慧明