山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3865号
上诉人（原审被告）:杜庆华，男，1950年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
上诉人（原审被告）:朱爱华，女，1951年6月2日出生，汉族，住址同上，杜庆华之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）:杜庆华，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：济宁金泰融资担保有限公司（原济宁金泰担保有限公司），住所地济宁市海关路海关培训基地三楼，组织机构代码76369637-6。
法定代表人：朱国正，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张和平，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1964年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1971年6月12日出生，汉族，济宁市环城北路郭家花园1号楼西单元6层中户。
委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师。
上诉人杜庆华、朱爱华因追偿权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜庆华、上诉人朱爱华的委托诉讼代理人杜庆华，被上诉人济宁金泰担保有限公司的委托诉讼代理人张和平，被上诉人崔海燕的委托诉讼代理人仲赪到庭参加诉讼。被上诉人李建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月19日，被告李建作为借款人，被告崔海燕作为共同借款人，被告杜庆华、原告金泰担保公司作为保证人，与济宁工行签订《个人借款/担保合同》，约定被告李建、崔海燕借款20万元，用于住房装修，期限36个月，年利率5.94%，按月等额本息还款等。被告杜庆华、朱爱华在济宁工行个人贷款申请审批表中的“保证人声明”（本保证人声明自愿为借款申请人承担连带保证责任，并保证以上内容、资料均属实，并授权银行通过人民银行《个人信用信息基础数据库》查询本人信用信息）下方签字捺印。2009年11月20日，济宁工行向被告李建发放了贷款20万元。因被告李建、崔海燕未能按约定期限向济宁工行履行还款义务，原告金泰担保公司于2012年3月22日为被告垫款13673.35元，同年4月27日垫款12351.61元，9月28日垫款15952.25元，12月28日垫款12584.27元，2013年2月28日垫款6314.35元，合计垫付款项60875.83元。2014年5月14日，原告金泰担保公司诉至本院，要求依法判令被告李建偿付垫付的银行贷款本息60876元，垫付款所产生的利息21215元（截止2014年4月30日，按银行利率的4倍），及垫款全部清偿前的所有利息；依法判令被告崔海燕、杜庆华、朱爱华承担连带责任；依法判令被告承担原告实现债权的费用。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告金泰担保公司作为被告李建、崔海燕在济宁工行贷款20万元的保证人，在被告李建、崔海燕未履行还款义务时，依约为被告李建、崔海燕垫付了借款本息60875.83元，原告要求被告李建偿付垫付款60876元的请求，本院依法支持60875.83元。原告要求自最后一次垫付款项之日期按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告李建承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释一》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，被告杜庆华、朱爱华与原告同是被告李建、崔海燕的连带责任保证人，原告无证据证明被告杜庆华、朱爱华向其提供了反担保，二被告应与原告按份承担担保责任。被告朱爱华关于其未签字，不应承担保证责任的抗辩，无证据证明，且未提交书面的笔迹鉴定申请，本院依法不予采信。被告崔海燕�共同借款人，原告要求其承担连带责任的主张，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。保证人杜庆华、朱爱华承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向债务人追偿。被告李建未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释一》第二十条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建于本判决生效之日起七日内偿付原告济宁金泰担保有限公司垫付款60875.83元及利息（自2013年3月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告崔海燕对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杜庆华、朱爱华在上述款项未清偿范围内承担三分之二的连带还款责任。四、驳回原告济宁金泰担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告李建、崔海燕、杜庆华、朱爱华负担。
上诉人杜庆华、朱爱华不服原审判决，上诉称：一、上诉人担保已经超过诉讼时效，不应承担保证责任。二、上诉人从未签订担保合同，被上诉人也未出示反担保合同，不应承担还款责任。三、一审程序违法，2014年10月9日开庭，由于被上诉人未提交证据休庭，未重新开庭即审结，剥夺了上诉人提交证据和申请司法鉴定的权利。一审法院将上诉人账户170000元冻结，远远超过诉讼标的。综上，请求发回重审或改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人济宁金泰担保有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建未作书面答辩、
被上诉人崔海燕答辩称：崔海燕从未见过该笔贷款，且从未签订担保合同，该贷款未用于夫妻共同生活，且该借款已经提前支付了25000元，即使判决崔海燕承担责任，也应当将该25000元扣除。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
另查明，被上诉人济宁金泰担保有限公司于2016年1月11日变更名称为济宁金泰融资担保有限公司。
二审审理期间，济宁金泰融资担保有限公司申请放弃对于上诉人杜庆华、朱爱华的追偿，不再要求上诉人承担任何责任。
本院认为，被上诉人济宁金泰融资担保有限公司作为被上诉人李建、崔海燕在济宁工行贷款的保证人，被上诉人李建、崔海燕未履行还款义务，济宁金泰融资担保有限公司依约为垫付借款本息60875.83元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李建、崔海燕应当归还济宁金泰融资担保有限公司60875.83元，并自最后一次垫付款项之日期起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。济宁金泰融资担保有限公司主动放弃对于上诉人杜庆华、朱�华追偿，是对于其权利的处分，不违反法律相关规定，应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第822号民事判决第一、二、四项，撤销第三项。
一审案件受理费1852元，二审案件受理费820元，均由被上诉人李建、崔海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十一月三日
书记员 李美慧