wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初858号
原告：廖世佳，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林玉琴，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告廖世佳与被告林玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世佳到庭参加诉讼，被告林玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世佳向本院提出诉讼请求：林玉琴偿还借款本金20,000元，并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼过程中，廖世佳变更诉讼请求为：林玉琴偿还借款本金20,000元，并支付该款自2012年9月8日起至还清借款之日止按照年利率4.35%计算的利息。事实和理由：2010年9月8日，林玉琴因生意资金周转困难，向廖世佳借款20,000元，并出具《借据》一份，其内容为“由于生意资金周转向廖世佳借到人民币贰万元，借款期限为56个月”。当日，廖世佳付给林玉琴现金20,000元。借款到期后，林玉琴未能依约还款，廖世佳多次催讨未果。
林玉琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，林玉琴因资金周转需要向廖世佳借款20,000元，并向廖世佳出具《借据》一份。该《借据》载明：“由于生意资金周转向廖世佳借到人民币现金贰万元，借款期限为56个月借款人：林玉琴借款三日起按月息2分计算”。当日，廖世佳以现金方式向林玉琴交付借款。此后，林玉琴仅支付利息4,000元，廖世佳多次催讨未果。
本院认为，廖世佳与林玉琴之间产生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认。林玉琴未按约还款，已构成违约，廖世佳要求林玉琴偿还尚欠的借款本金20,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。廖世佳自愿降低利息的计算标准，系对自己权益的合法处分，亦未损害林玉琴的合法利益，故廖世佳要求林玉琴支付自2012年9月8日起至还清借款之日止按照年利率4.35%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，对于廖世佳变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对廖世佳主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林玉琴应于本判决生效之日起三日内偿还廖世佳借款本金20,000元，并支付该款自2012年9月8日起至还清借款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由林玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄慧珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 锶
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终649号
上诉人（原审原告）易瑞京，男，1955年11月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区成山路990号。
法定代表人黄宏，局长。
上诉人易瑞京诉上海市浦东新区民政局行政给付一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初316号行政判决，向本院提起上诉。案件审理中，被上诉人上海市浦东新区民政局对上诉人易瑞京表达歉意，上诉人亦表示理解和接受，并与被上诉人就本案纠纷达成和解。上诉人易瑞京于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人易瑞京申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人易瑞京撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人易瑞京负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 宁 博
审 判 员 王胜军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院�行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31548号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈希有，男，1972年9月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈希有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈希有经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月5日，被告陈希有与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告陈希有的申请，向被告陈希有提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈希有签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告陈希有未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告陈希有立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告陈希有的申请向被告陈希有发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年9月8日向被告陈希有发放贷款2,000元，于2014年9月12日发放贷款10,000元，于2014年9月24日发放3笔贷款，贷款金额分别为9,000元、20,000元、7,000元，于2014年9月30日发放贷款10,000，于2014年10月18日发放2笔贷款，贷款金额分别为11,000元、15,000元，于2014年10月24日发放12笔贷款，贷款金额分别为5,000元、10,000元、25,000元、25,000元、12,300元、23,000元、25,000元、28,000元、12,000元、23,700元、28,000元、28,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告陈希有未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告陈希有归还原告借款本金329,000元；2、依法判令被告陈希有支付原告截至2016年8月30日的借款利息和逾期利息132,145.86元、复利19,452.12元，以及自2016年8月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告陈希有支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告陈希有承担。
被告陈希有未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告陈希有申请，原告授予被告陈希有贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告陈希有发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈希有未提供证据。
鉴于被告陈希有未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈希有签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告陈希有未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈希有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈希有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金329,000元；
二、被告陈希有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月30日的借款利息和逾期利息132,145.86元、复利19,452.12元;
三、被告陈希有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月31日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告陈希有签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告陈希有应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,658元，公告费560元，共计9,218元，由被告陈希有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执803号
申请执行人：刘林东，男，1968年11月27日出生，，住江门市江海区。
被执行人：陈德富，男，1969年6月7日出生，，住江门市江海区。
申请执行人刘林东与被执行人陈德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日依法立案执行，立案标的105104元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年6月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执803号申请执行人：刘林东，男，1968年11月27日出生，，住江门市江海区。被执行人：陈德富，男，1969年6月7日出生，，住江门市江海区。申请执行人刘林东与被执行人陈德富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日依法立案执行，立案标的105104元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、于2017年6月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、于2017年6月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、已于2017年10月17日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十日书 记 员  吕秀萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2532号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易思木，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。
法定代表人：梁开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
一审第三人张自成，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省资中县。
一审第三人何明荣，男，1951年9月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
再审申请人易思木因与被申请人四川省鸿锐建筑工程有限公司、一审第三人张自成、何明荣买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，易思木的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 郑坚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谭凌
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初106号
原告：隆化智联共创信息咨询有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：李彦贵，经理。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。执业证号：11308201410240091。
被告：北京金基源砼制品有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：冀凯，经理。
被告：北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：冀凯，经理。
委托诉讼代理人：郭建根，男，系该公司职员。
原告隆化智联共创信息咨询有限公司（以下简称智联公司）与被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司（以下简称金基源昌平分公司）、北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告智联公司的委托诉讼代理人赵得成，被告金基源公司委托诉讼代理人郭建根到庭参加诉讼，被告金基源昌平分公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告混凝土泵送费1356514.61元，并按人民银行贷款利率支付自2015年11月30日起至货款付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月至2015年7月，北京中建泰和工程机械设备有限公司（以下简称泰和公司）为被告金基源昌平分公司提供混凝土泵送服务，被告金基源昌平分公司共欠泰和公司泵送费2076514.61元，被告除给付720000元外，其余泵送费1356514.61元至今未给付。2015年12月18日，原告与泰和公司签订债权转让协议书，泰和公司将其对被告公司享有的到期泵送费债权1356514.61元及应付利息等权益转让给原告。至今被告未向原告清偿债务。
被告金基源公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但金基源昌平分公司已经由金基源公司于2014年1月1日转让给晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商投资公司），晋商投资公司于2015年1月12日向金基源公司出具了承诺函，承诺自2014年1月1日起独自承担在运营过程中所产生的相关法律后果。另外，晋商公司接手昌平分公司后，均是由其向原告方支付货款，所以该笔债务应该由晋商投资公司承担，金基源公司不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的金基源公司与晋商投资公司于2014年1月1日签订的转让协议及晋商投资公司为金基源公司出具的承诺书，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年10月至2015年7月，泰和公司为被告金基源昌平分公司提供混凝土泵送服务，被告金基源昌平分公司除给付部分款项外,尚欠泰和公司泵送费1356514.61元。2015年12月18日，原告智联公司与泰和公司签订债权转让协议，泰和公司将其对金基源昌平分公司享有的到期泵送费债权1356514.61元及应付利息等权益转让给原告,并就债权转让事宜向二被告发出了通知书。被告至今未向原告清偿债务。
本院认为，泰和公司与金基源昌平分公司之间的泵送服务合同成立并生效，泰和公司向金基源昌平公司提供了混凝土泵送服务，金基源昌平分公司应向泰和公司及时支付泵送费。泰和公司将其对被告享有的债权转让给原告智联公司，系双方当事人的真实意思表示，泰和公司以通知书的方式就债权转让事宜通知了二被告，该债权转让行为合法有效，故原告智联公司请求被告金基源昌平分公司支付混凝土泵送费1356514.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年11月30日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金基源公司称其已经将金基源昌平分公司转让给晋商投资公司，但工商登记中金基源昌平分公司仍系金基源公司的分公司，法定代表人、股东等各事项未进行变更，原、被告双方均认可是以金基源昌平分公司的名义与泰和公司进行泵送服务业务往来，故金基源公司应当对金基源昌平分公司财产清偿不足部分承担连带给付责任。如金基源公司认为晋商投资公司系实际债务人，可以向晋商投资公司另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司于本判决生效后十日内给付原告隆化智联共创信息咨询有限公司泵运费1356514.61元，并自2015年11月30日至货款付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、被告北京金基源砼制品有限公司对上述款项在被告北京金基源砼制品有限公司昌平分公司清偿不足部分承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17009元，财产保全费5000元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国公司法》
第十四条一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2702号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区水仙大街168号32幢1层。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志杰、陈剑锋，该公司员工。
被告：陈海条，男，1972年9月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告陈海条物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以陈海条已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 庄伟鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 黄彩风
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1059号
原告：谷占明，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人邵聚将、安楠楠，河北国途律师事务所律师。
被告：侯立英，女，1979年4月9日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：范心锋，男，1976年8月24日出生，汉族，住址邢台市邢台县。
原告谷占明与被告侯立英、范心锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谷占明的委托诉讼代理人邵聚将到庭参加诉讼。被告范心锋经合法传唤未到庭参加诉讼。原告撤回对侯立英的起诉本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告谷占明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款100,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告借用原告150,000元作为周转资金，并约定每月支付利息3,000元。一个月后被告归还原告5,0000元，剩余100,000元本金及利息没有归还。特向法院起诉，望判如所请。
被告范心锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告范心锋借用原告谷占明150,000元用于自己煤场经营，后被告范心锋归还原告50,000元，剩余100,000元没有归还。原告向本院起诉，要求被告归还剩余借款并支付利息。
本院认为，被告范心锋借用原告谷占明150,000元有银行转账记录和证人范某当庭作证的证言为证应为事实。被告范心锋应归还尚欠原告的借款100,000元。原告要求被告支付利息没有事实及法律依据，不予支持。因被告范心锋未到庭，本案不做调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范心锋自本判决生效之日起十日内归还原告谷占明借款100,000元。
驳回原告谷占明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元由被告范心锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李世军二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 晶 明
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1059号
原告：谷占明，男，1966年7月28日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：安楠楠、邵聚将，河北国途律师事务所律师。
被告：范心锋，男，1976年8月24日出生，汉族，现住邢台县。
被告：侯立英，女，1979年4月9日出生，汉族，现住邢台县。
谷占明与侯立英、范心锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告谷占明于2017年7月5日向本院提出撤诉申请撤回对侯立英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷占明撤回对侯立英的起诉。
审判员 李世军二〇一七年七月五日
书记员 郭 晶 明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7179号
申请人：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G（1-1）。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人：姚金鑫，男，汉族，1977年4月12日出生。
被申请人：胡娟，女，汉族，1980年5月10日出生。
被申请人：杜绍昆，男，汉族，1973年10月16日出生。
本院在审理安徽贤韵工程机械销售有限公司与姚金鑫、胡娟、杜绍昆买卖合同纠纷一案中，安徽贤韵工程机械销售有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚金鑫、胡娟、杜绍昆名下银行存款183万元或查封、扣押其它相同价值的财产。安徽省皖投融资担保有限责任公司为申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司的保全提供担保。
本院认为：申请人安徽贤韵工程机械销售有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚金鑫、胡娟、杜绍昆名下银行存款183万元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终224号
上诉人（原审原告）：吕玉宪，男，汉族，1954年9月23日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法�服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈家安，男，汉族，1954年6月30日出生，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。
原审第三人：大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村民委员会。住所地：大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村。
法定代表人：孙照平，该村委会主任。
上诉人吕玉宪因与被上诉人陈家安、原审第三人大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院审理过程中，上诉人吕玉宪提交撤回一审起诉和二审上诉的撤诉申请。
本院认为，上诉人吕玉宪在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，已经被上诉人陈家安同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1090号民事判决；
二、准许吕玉宪撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由吕玉宪负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吕�宪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年二月五日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终224号上诉人（原审原告）：吕玉宪，男，汉族，1954年9月23日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：顾兆安，大连市普兰店区民安法�服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈家安，男，汉族，1954年6月30日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。原审第三人：大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村民委员会。住所地：大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村。法定代表人：孙照平，该村委会主任。上诉人吕玉宪因与被上诉人陈家安、原审第三人大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村民委员会确认合同有效纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。�院审理过程中，上诉人吕玉宪提交撤回一审起诉和二审上诉的撤诉申请。本院认为，上诉人吕玉宪在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，已经被上诉人陈家安同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1090号民事判决；二、准许吕玉宪撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吕玉宪负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吕�宪负担。本裁定为终审裁定。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一八年二月五日书记员  黄月妍
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2130号
原告：高小敏，女，1963年2月22日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：奉翡莹，男，1964年3月29日出生，汉族，住西安市新城区，系原告高小敏配偶。
被告：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院），住所地：西安市新城区长乐西路***号。
法定代表人：熊利泽，该院院长。
委托诉讼代理人：刘亮，男，1984年7月12日出生，汉族，该院医教部职员。
原告高小敏诉被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小敏委托诉讼代理人奉翡莹、中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高小敏诉称，2015年7月7日，患者高平阶因其轻微肺炎入住被告医院治疗。之前虽然肾功不太好，但饮食起居正常，入院前还写了全军征集的抗战回忆文章。入院3天肺炎即治愈，停用抗生素，状态良好。患者表示不想再过多用药治疗肾病，医生却带着质问的口吻说：“不治来医院干什么？”7月28日患者不行了，医生又承认：“老人的肾已缩的核桃大小，再治也不能逆转，只能透析。”说明医生早就知道以前所谓的治疗是无意义的。于是违背患者意愿每天用药十几至二十几种，反而加重业已衰弱的肾脏负担。最重要的是多巴胺中毒出现抽搐导致口腔大出血后仍不停用多巴胺和肝素钙，使患者失血过多以及多巴胺重度中毒，历经折磨于7月30日惨死于医院。我们向张校长反映后，由王副校长主持调查，对我们总结的医院的17点失误没有异议。原告认为，被告违背患者意愿，强迫用药进行无意义的治疗，出现骇人听闻的17条常识性错误且在家属多次提醒下拒不纠错，性质恶劣，近于故意伤害，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告现诉请要求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金195035元、护理费4600元、交通住宿费3000元、住院伙食补助费900元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金50000元，合计282635元。
被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）辩称，其与患者高平阶之间存在医患关系属实。被告对患者高平阶的诊疗符合医疗规范，不存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高小敏系患者高平阶之女。根据被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）病程记录显示，患者高平阶主因间断咳嗽咳痰10天，加重2天，于2015年7月7日入住被告医院。初步诊断：1、肺炎；2、高血压病3级、高血压性心脏病、心功能Ⅱ级；3、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血；4、动脉粥样硬化；5、陈旧性脑梗死；6、双肺间质纤维化；7、前列腺增生；8、肝囊肿；9、肾囊肿；10、痛风。诊疗计划：1、Ⅰ级护理，低盐饮食；2、诊断计划：查血、尿、粪常规，血沉，血清转氨酶，肌酸激酶等实验室检查，心电图检查、胸部X线检查、超声心电图检查等辅助检查；3、治疗计划：抗感染、祛痰、提高免疫力；4、已将病情和诊疗计划告知病人及其家属，病人及其家属表示理解......2015年7月30日07:10患者高平阶突然出现呼吸停止，心率降至40次╱分，指脉氧降至67%，查看患者意识呈深昏迷。查体：双侧瞳孔等大等圆，直径3mm，对光反射消失，血压71╱42mmHg，双肺未闻及呼吸音，心音未闻及，立即报病危，给予阿托品注射液静脉注射提升心率，加大多巴胺剂量至50mg╱分钟，并给予胸外心脏按压，无创呼吸机辅助通气，模式为SIMV，氧浓度100%。紧急联系麻醉科行气管插管，同时将病情报告吴利平及张航向副主任医师，指示：患者目前呼吸循环衰竭，给予乳酸钠林格注射液500ml，静滴扩容，5%碳酸氢钠注射液150m静滴纠正酸中毒。07:12心电监测示心率为0，血压测不出，立即给予肾上腺素1mg静脉推注，07:18气管插管成功，继续给予呼吸机辅助通气，模式为SIMV，氧浓度100%。后反复给予盐酸肾上腺素静推。抢救至07:40，患者生命体征仍未恢复，心电监测示心电为一直线。张航向副主任医师向家属交代病情，家属放弃进一步抢救，张航向副主任医师宣布患者生物学死亡。死亡原因：1、肺炎；2、慢性肾功能不全尿毒症期致循环功能衰竭。死亡诊断：1、肺炎；2、高血压病3级、高血压性心脏病、心功能Ⅱ级；3、慢性肾功能不全尿毒症期、肾性贫血、代谢性酸中毒；4、动脉粥样硬化；5、陈旧性脑梗死；6、双肺间质纤维化；7、前列腺增生；8、肝囊肿；9、肾囊肿；10、痛风；11、低钠、低氯血症；12、血小板减少症；13、低蛋白血症；14、癫痫；15、心房纤维性颤动；16、消化道出血？。其后，原告认为被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）在对患者高平阶的诊疗过程中存在医疗过错，双方就相关赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院。另查，患者高平阶与其妻范均（2007年病故）共生育高磊、高小华、高小平、高小敏4名子女。高磊、高小华、高小平均书面声明放弃参与诉讼。
本案在审理过程中，原告高小敏申请对被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）在对患者高平阶的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，2016年12月12日，陕西正义司法鉴定中心以该案鉴定要求超出本机构司法鉴定技术能力和条件为由，将案件退回。经本院告知，原告要求再次鉴定。经西安市中级人民法院委托，2017年4月24日，陕西西安中恒法医司法鉴定所以此案鉴定要求超出本机构鉴定技术条件为由，将案件退回。经本院释明，原告申请就上述鉴定事项增加被告的过错与患者高平阶的死亡之间是否存在因果关系，委托国家一级鉴定机构进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，2017年8月1日，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，以因技术条件限制，无法完成委托方委托为由终止鉴定。庭审中,被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）对该《终止鉴定告知书》无异议，原告高小敏则认为被告过错明显，相关鉴定没有技术难度，鉴定机构以技术条件限制无法完成委托方委托的解释不合理。
上述事实，有病案、陕西正义司法鉴定中心函、陕西西安中恒法医司法鉴定所函、西南政法大学司法鉴定中心《终止鉴定告知书》、放弃诉讼声明、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵权行为是以违反法律强制性规定为前提的，原告对此负有举证责任。经本院先后三次委托鉴定，均无法确定被告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）在对患者高平阶的诊疗过程中存在过错，该过错与患者高平阶的死亡之间存在因果关系。对此，原告应承担举证不利的法律后果，经本院释明，原告仍坚持诉讼，故原告诉请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高小敏的诉讼请求。
诉讼费5540元，由原告高小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张丹丹
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执恢25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县中华西路86号。
负责人朱孟伟，系该支行行长。
委托代理人申立军，男，系该支行客户部经理。
委托代理人刘刚，男，系该支行客户经理。
被执行人王振宁，男，1977年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人张国先，女，1962年4月19日出生，汉族，住河北省保定市。
本院在执行河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1585号民事判决书，中国农业银行股份有限公司望都县支行与王振宁、张国先金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一七年十二月九日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9283号
原告：肖龙龙，男，1995年6月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：万雪芬，女，1965年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：臧恒忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄双燕，女，1970年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告肖龙龙与被告万雪芬、臧恒忠、黄双燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万雪芬偿还原告借款本金3万元及月利息，月利息按2%计算从2016年11月17日起算至判决确定履行之日止，暂计息2017年7月16日止为4800元；2、上述款项由被告臧恒忠、黄双燕承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告肖龙龙到庭参加诉讼；被告万雪芬、臧恒忠、黄双燕经本院依法传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月16日，被告万雪芬向原告借款3万元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定月息2分，但未约定还款期限。被告臧恒忠、黄双燕在借条担保人处签名。后被告万雪芬支付利息至2017年3月，本金及其余利息未予偿还，被告臧恒忠、黄双燕亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万雪芬应偿付原告肖龙龙借款本金计人民币3万元及利息（自2017年4月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告臧恒忠、黄双燕对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告万雪芬追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告万雪芬、臧恒忠、黄双燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一七年九月十一日
书记员 盛雨梦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1668号
原告周恩志，居民。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务法律工作者。
被告郭巍，居民。
被告郭海生（系被告郭巍父亲），居民。
原告周恩志诉被告郭巍、郭海生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周恩志及其委托代理人程启明、被告郭海生到庭参加诉讼；被告郭巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恩志诉称，被告郭巍以做生意缺钱为由于2014年1月22日向原告借款44万元，约定利息5分，借款期限为2个月。借款到期后，被告郭巍未能按约还款，原告向被告索要借款，其父亲即被告郭海生还款4万元，并承诺余款7月底还清。但到期后，两被告仍未能按约还款。现原告起诉，要求两被告偿还借款40万元及利息（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭海生辩称，被告郭巍原借款45万元，几个月后变成了54万元，我一共为郭巍还了14万元，我签字给原告是为了督促郭巍于7月底前还钱的，我没有能力也没有义务偿还原告借款。
被告郭巍未作答辩。
经审理查明，被告郭巍以缺少资金为由于2013年8月17日前向原告借款20万元、同年9月19日向原告借款25万元，合计45万元。2014年1月22日，被告郭海生代被告郭巍按借款总额45万元、月息5分的标准向原告支付了四个月利息9万元，另偿还借款本金1万元，合计10万元，并于同日出具44万元的借条一份给原告收执。同年4月28日，被告郭海生代为偿还4万元，并在借条上以自己名义注明“余款7月底还清”。但借款到期后，两被告均未能按约还款。
在本案审理过程中，被告郭海生辩称，原告与被告郭巍之间没有约定过利息，其于2014年1月22日支付给原告的10万元均是偿还借款本金的。
另查明，被告郭巍向原告借款时，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点有：一、原告与被告郭巍之间对借款是否约定利息？二、被告郭海生对涉案借款是否应承担连带偿还责任？
关于争议焦点一，本院认为，被告郭巍于2013年向原告借款计45万元，而在2014年1月22日偿还了10万元给原告后，却于同日出具44万元的借条给原告，如双方未约定利息，这与常理不符。原告称，双方口头约定月息5分，被告方于2014年1月22日偿还的10万元中含9万元利息、1万元本金，这与被告郭巍于同日出具的44万元借条相吻合，故本院依法确认被告郭巍向原告借款时，双方口头约定了利息为月息5分。而月息5分超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关法律规定，超出的部分应该冲抵本金，本院依法将被告于2014年1月22日归还的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分在被告应偿还借款本金中予以冲抵。2014年1月22日，被告郭巍应偿还利息33600元（45万元×4月×5.6%÷12月×4），实际偿还利息9万元，剩余56400元抵扣本金，同日，被告方又支付借款本金1万元，故截止2014年1月22日，被告郭巍实际尚欠原告借款383600元。同年4月28日，被告方又偿还借款4万元，故被告郭巍仍应偿还原告借款343600元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月29日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。
关于争议焦点二，被告郭海生于2014年4月28日在被告郭巍出具给原告的借条上注明“余款7月底还清”，说明其与原告达成协议，承诺由其偿还原告借款，依据相关法律规定，构成债务加入，但原、被告对是否免除被告郭巍的偿还责任未作约定，故原告要求两被告承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周恩志借款343600元及其利息损失（利息自2014年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告郭巍实际偿还之日止）。被告郭海生对上述款项负连带偿还责任。
二、驳回原告周恩志其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由原告负担1030元（已交纳）；由两被告负担6870元，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈 健
代理审判员 李文谦
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1668号
原告岳文德，男。
委托代理人李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。
原告魏永坤，女。
委托代理人张佑铭，男。
被告秦祥国，男。
被告南江县豪安客运有限责任公司。
法定代表人吕孝国，该公司总经理。
委托代理人吕孝聪，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告王小安，男。
委托代理人张立，陕西省南郑县148法律服务所法律工作者。
被告陕西省渭南市临渭区立明汽车贸易有限公司。
法定代表人王立明，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
法定代表人赵全喜，该公司经理。
本院在审理原告岳文德、魏永坤诉被告秦详国、南江县豪安客运有限责任公司、王小安、陕西省渭南市临渭区立明汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理，庭审中，原告岳文德、魏永坤未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告岳文德、魏永坤未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费2274.50元，由原告岳文德、魏永坤负担。
审 判 长 龚 姣
人民陪审员 张传中
人民陪审员 岳贤华
二〇一四年九月三十日
书记 员代 彪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1668号
原告陆厚初，个体户。
被告袁建辉，成年，农民。
原告陆厚初与被告袁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员马骥适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员覃建伟担任法庭记录。原告陆厚初到庭参加诉讼，被告袁建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆厚初诉称：2012年期间被告承包兴业县山心镇良星村敬老院工程到原告经营的钢筋店购买钢筋，经原、被告于2012年11月15日结算确认被告共欠原告钢筋货款9828元，并于当天由被告在结算单上签字确认，并约定于2012年12月1日前付清货款，如逾期则按月利率2%计算逾期付款利息。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付所欠钢筋货款9828元及逾期付款利息4520元（以9828元为基数，按约定从2012年12月2日起按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。
原告陆厚初向法庭提供的书面证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、购买钢筋结算清单复印件一份，证明被告尚欠原告钢筋货款9828元。
被告袁建辉未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年期间被告承包兴业县山心镇良星村敬老院工程到原告经营的钢筋店购买钢筋，经原、被告于2012年11月15日结算确认被告尚欠原告钢筋货款9828元，并于当天由被告在结算单上签字确认，约定于2012年12月1日前付清货款，如逾期则按月利率2%计算逾期付款利息。此款经原告多次催收，被告拒不付清所欠货款。为此，原告于2014年11月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告支付钢筋货款9828元及相应的逾期付款利息有何事实及法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖钢筋合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。经原、被告结算后，被告共欠原告钢筋货款9828元，理应及时支付，被告至今尚未支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款9828元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从2012年12月2日起按月利率2%计算逾期付款利息，因其约定的利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告袁建辉应支付原告陆厚初货款人民币9828元；
二、被告袁建辉应支付原告陆厚初上述货款利息（利息计算方法：以9828元为基数，从2012年12月2日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案受理费79元（原告陆厚初已预交），由被告袁建辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马 骥
二〇一五年一月六日
书记员 覃建伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8191号
申请人：宿州市融通融资担保有限公司，住所地宿州市中山西街91号。
法定代表人：武良坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振江，系该公司职工。
委托诉讼代理人：韩冰，系该公司职工。
被申请人：宿州市劳安建材科技有限公司，住所地宿州市埇桥区朱仙庄镇工业园二铺村。
法定代表人：郭永景，系该公司经理。
本院在审理申请人宿州市融通融资担保有限公司与被申请人宿州市劳安建材科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人宿州市融通融资担保有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宿州市劳安建材科技有限公司内的厂房、办公楼予以查封。
本院认为，申请人宿州市融通融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宿州市劳安建材科技有限公司内的厂房、办公楼予以查封。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 滕焕焕
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第1269号
原告：张某某，女，1980年2月22日出生，汉族，西延铁路有限责任公司职工。
委托代理人：解某，陕西惠智律师事务所律师。
被告：余某，男，1980年3月19日出生，汉族，陕西银河电力公司礼泉办事处职工。
原告张某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理后，依法由审判员李某适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人解某，被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告婚前了解较少，婚后双方因性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生矛盾。且被告家庭责任心不强，导致夫妻感情急剧恶化，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告余某辩称，其与原告婚后感情尚好，双方有时虽因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻关系并未受到影响，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年元月经人介绍相识，同年5月26日登记结婚。由于双方在婚后生活中均不能正确对待和妥善处理婚姻家庭问题，经常为家庭生活琐事吵闹，缺乏及时沟通，且被告在平时生活中对原告体贴、关心不够，使双方在感情上产生了隔阂，但夫妻感情并未破裂。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，近来由于双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告亦对原告关心不够，双方在遇到问题时缺乏沟通，影响了夫妻之间的感情，但尚不致破裂。被告坚决不同意离婚，原告亦应给双方和好之机会，不应再固执己见。今后，双方均应互让互谅、互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告余某离婚之诉不予准许。
诉讼费300元减半收取，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 某
二〇〇九年十一月十九日
书记员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2210号
申请人：周裕，男，1978年3月18日生,汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人：陶建国，男，1966年12月26日生，汉族，住张家港市。
申请人周裕与被申请人陶建国民间借贷纠纷一案，申请人周裕于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶建国的银行存款105000元或查封其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人周裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陶建国的银行存款105000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈天宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复63号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：常卫东，经理。
申请执行人：冯国杰，汉族，住哈尔滨市香坊区。
复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人冯国杰与被执行人长城公司劳动争议仲裁一案中，被执行人长城公司于2017年5月2日提出书面异议，称：1、其从未接到仲裁开庭通知，哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会（以下简称道外仲裁委）违法开庭审理了案件，并依据一方的证言认定案件事实；2、道外仲裁委采用在《工人日报》刊登公告方式送达仲裁裁决书，其无法获悉裁决结果，导致其丧失在期限内向法院提起诉讼的权利，仲裁程序违法。请求法院不予执行。
道外法院查明，道外仲裁委于2016年5月25日作出哈外劳人仲字（2016）第55号仲裁裁决书，裁决被申请人长城公司给付申请人冯国杰拖欠的工资5500.00元。2016年8月18日，道外仲裁委在黑龙江工人日报上公告送达了该仲裁裁决书。冯国杰于2016年11月24日向道外法院申请强制执行。
道外法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。
长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异31号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执605号
申请执行人：侯明坤，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人：陈映桐，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
本院在执行侯明坤与陈映桐买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯明坤于2017年9月15日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第785号
罪犯王海，男，1970年5月10日出生，汉族，吉林省伊通县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市中级人民人民法院于二00七年十一月十九日作出（2007）赤刑二初字第16号刑事判决，以被告人王海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币300000元（罚金未缴纳）。刑期自2007年11月19日起。内蒙古自治区高级人民法院于二0一0年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第221号刑事裁定，将罪犯王海的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年2月25日止。赤峰市中级人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）赤刑执字第1500号刑事裁定，对罪犯王海的刑罚减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2028年1月25日至，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王海在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为94分。该犯在从事劳动改造中，积极肯干，严格遵守工艺操作规程，不违章作业，杜绝浪费，减少损耗。自2012年7月至2013年12月期间，累计创造生产产值26041.51元，获奖金1822.15元，获得考核分431.23分，记功六次。被赤峰监狱评为2012年度罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月26日起至2027年1月25日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执140号
申请执行人：白云先
被执行人：青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司
负责人：丁伟，经理。
被执行人：青岛金胜人力资源有限公司
法定代表人：梁凤鹏，经理。
申请执行人白云先与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5946号民事判决，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款65000元及利息。因被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司未能履行上述法律义务，权利人白云先于2018年1月10日向本院申请执行并立案。
本案执行过程中查明，被执行人应付给申请执行人执行款65000元。于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行，被执行人未到庭。因申请执行人提供被执行人组织机构代码不一致待查明后，于2018年5月16日启动网络司法查询，未能查询到被执行人名下银行存款。于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，与申请执行人约谈后申请人同意终结本次的执行程序。待发现被执行人其它可供执行的财产或线索时再恢复执行。经合议庭合议决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执140申请执行人白云先与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈令祥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执140号申请执行人：白云先被执行人：青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司负责人：丁伟，经理。被执行人：青岛金胜人力资源有限公司法定代表人：梁凤鹏，经理。申请执行人白云先与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初5946号民事判决，已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款65000元及利息。因被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司未能履行上述法律义务，权利人白云先于2018年1月10日向本院申请执行并立案。本案执行过程中查明，被执行人应付给申请执行人执行款65000元。于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行，被执行人未到庭。因申请执行人提供被执行人组织机构代码不一致待查明后，于2018年5月16日启动网络司法查询，未能查询到被执行人名下银行存款。于2018年5月7日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，与申请执行人约谈后申请人同意终结本次的执行程序。待发现被执行人其它可供执行的财产或线索时再恢复执行。经合议庭合议决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执140申请执行人白云先与被执行人青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司、青岛金胜人力资源有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  费ＸＸ二〇一八年五月二十九日书记员  陈令祥
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第90号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王宝祥，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第70号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王宝祥作出大住建裁字（2013）第70号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王宝祥选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第70号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年4月30日第4次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第70号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 齐志强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9816号
原告：高朗，男，1957年6月5日出生，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告高朗与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王晓峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朗，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高朗向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款10000元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10000元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10000元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告高朗与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月16日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告高朗旅游费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 景 琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初667号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王娟，1977年12月1日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住。
被告：杨立新，男，1977年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘敏，女，1979年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘建珂，男，1975年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张振利，男，1970年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利向原告返还借款89万元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告杨立新于2013年5月29日向原告借款43万元，于2014年5月28日到期，于2013年10月31日向原告借款46万元，于2014年10月29日到期，均由被告刘建珂、张振利提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告刘敏与被告杨立新系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告杨立新、刘敏未按合同约定偿还借款本息，被告刘建珂、张振利亦未履行保证还款责任。
被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利应诉后未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称罗庄联社营业部）与被告杨立新签订（罗庄联社营业部）个借字（2013）年第167号《个人借款合同》，约定杨立新向罗庄联社营业部借款43万元，借款期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为7‰，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，罗庄联社营业部与被告刘建珂、张振利签订（罗庄联社营业部）保字（2013）年第167号《保证合同》，约定刘建珂、张振利作为保证人，对被告杨立新的借款45万元及利息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月4日，被告刘敏向罗庄联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。2013年5月29日，原告与被告杨立新签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为43万元，约定还款日期为2014年5月28日，借款月利率为7‰，借款人为杨立新。上述合同签订后，原告依约发放借款43万元给被告杨立新。
2013年10月31日，罗庄联社营业部与被告杨立新又签订（罗庄联社营业部）个借字（2013）年第330号《个人借款合同》，约定杨立新向罗庄联社营业部借款46万元，借款期限自2013年10月31日起至2014年10月29日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.5‰，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，罗庄联社营业部又与被告刘建珂、张振利签订（罗庄联社营业部）保字（2013）年第330号《保证合同》，约定刘建珂、张振利作为保证人，对被告杨立新的借款46万元及利息等提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告刘敏向罗庄联社营业部出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，原告与被告杨立新签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为46万元，约定还款日期为2014年10月29日，借款月利率为11.5‰，借款人为杨立新。上述合同签订后，原告依约发放借款46万元给被告杨立新。
上述两笔借款到期后，被告杨立新、刘敏未按合同约定返还借款本息，被告刘建珂、张振利亦未履行保证还款责任。经原告催收未果，为此成诉。
另查明，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社曾于2014年7月7日诉至本院，要求被告返还借款及利息。因被告地址不详，法院于2016年7月27日作出（2014）临罗商初字第1174号民事裁定书，驳回原告的起诉。
再查明，罗庄联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告杨立新未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘敏未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求保证人刘建珂、张振利承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告刘建珂、张振利计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。被告刘建珂、张振利未履行保证还款义务，构成违约，应承担保证还款责任。被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立新、刘敏于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款89万元并支付利息（利息按各合同约定分别计算）;
二、被告刘建珂、张振利对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨立新、刘敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元由被告杨立新、刘敏、刘建珂、张振利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘洪斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初2380号
原告北京平步机械设备有限租赁公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街39号楼4号。
法定代表人：刘少如，经理。
被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市同走去张家湾镇通州区工业开发区光华路16号（北京方和正圆综合楼A座408、410、412号）。
负责人：卢贵进。
原告北京平步机械设备有限租赁公司诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司北京分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京平步机械设备租赁有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京平步机械设备租赁有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京平步机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告北京平步机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年三月五日
书记员 杨娴婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第53号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人魏家举，男，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人赵海英，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年3月14日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对魏家举、赵海英违法生育一案于2013年8月28日作出的遵红人口计生征决字105（2013）第（57）号征收社会抚养费决定。
本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字105（2013）第（57）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人魏家举、赵海英均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人魏家举与赵海英登记结婚后于2004年X月X日生育长子魏某豪，2012年3月22日登记离婚，2012年10月X日生育次女魏某溪在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年8月20日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年8月28日作出了遵红人口计生征决字105（2013）第（57）号征收社会抚养费决定，因被执行人魏家举、赵海英于2012年10月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人魏家举征收社会抚养费13940元、赵海英征收社会抚养费13940元，共计征收27880元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。魏家举、赵海英在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年12月3日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第177号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人魏家举、赵海英于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字105（2013）第（57）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字105（2013）第（57）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人魏家举、赵海英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一四年三月十九日
书记员 袁晶晶
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第243号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人余某某，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人余某某被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2015年9月17日以靖检诉刑诉（2015）222号起诉书向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2015年5月19日中午14时许，被告人余某某酒后无证驾驶未登记二轮摩托车沿国道319线由漳州往龙岩方向行驶，至国道319线113KM处（龙山法庭路段）遇前方一辆行驶的自行车时摔倒，造成二轮摩托车单方摔倒的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，余某某应负本事故的全部责任。经福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验，余某某于案发当天15时许被提取的血液中检测出乙醇含量为164.32mg／100ml，已大于80mg／100ml的醉酒标准。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、郑某甲的证言、现场勘查笔录、事故现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建闽西司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍证明、南靖县公安局交通管理大队出具的证明、被告人余某某在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。余某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵押八日。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一五年九月三十日
书记员 赖惠贞
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第243号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人孙某某。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员李建明、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，被告人孙某某因其丈夫王某某承包的工程资金周转困难，遂持伪造的房产证、工商营业执照、车辆行驶证复印件，在中国农业银行靖远县支行申请办理了信用卡一张。后孙某某领取卡号为6228370140785213的“金穗信用卡”交给其丈夫王某某透支使用。截止2014年7月15日拖欠本金17507元，利息1433.33元。经发卡银行电话多次催收后孙某某仍未还款。案发后，孙某某莉于2015年9月1日已将全部透支款息还清，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、中国农业银行股份有限公司靖远县支行提供的报案材料、办卡申请表、身份证、个体工商户营业执照、房屋所有权证、机动车行驶证、靖远县工商行政管理局出具的证明、靖远县房地产管理局出具的家庭房产登记信息查询证明、靖远县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、6228370140785213卡账户信息查询、交易明细、中国农业银行股份有限公司靖远县支行催收通知书、催收回执及照片记录、信用卡照片、银行卡存款业务回单、中国农业银行股份有限公司靖远县支行出具的谅解书、证人王某某、王某的证言、兰州铁路公安局兰州公安处白银西车站派出所出具的孙某某归案情况的说明、被告人孙某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某作为合法持卡人，对信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人孙某某能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某某案发后偿还了全部拖欠款本息，其行为取得对方的谅解，其犯罪情节轻微，依法可以对其免予刑事处罚，公诉机关建议对被告人孙某某免予刑事处罚的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一、二款、第六十七条三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 杨国蕊
人民陪审员 李 江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨淑淋
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异104号
异议人：上海西创精密机械设备有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：刘立，职务总经理。
委托代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
委托代理人：郑弋朔，男，系该公司员工。
被执行人：上海精励精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邱迅飞，职务总经理。
委托代理人：徐雪明，男，系该公司员工。
被执行人：徐雪明，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被执行人：邱迅飞，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人上海精励精密机械有限公司、徐雪明、邱迅飞融资租赁合同纠纷一案中，异议人上海西创精密机械设备有限公司对本院查封上海市松江区车墩镇香泾路XXX号厂内十台机器设备提出异议，请求撤销对上述设备的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本院已解除对上述设备的查封，异议人上海西创精密机械设备有限公司于2017年10月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人上海西创精密机械设备有限公司申请撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人上海西创精密机械设备有限公司撤回异议申请。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）天民一执字第226号
申请执行人：孙罗海，男，1964年8月1日生，汉族，住天长市××社区清××组××号。
被执行人：俞殿柱，男，1964年1月17日生，汉族，住天长市××××组。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2006）天民一初字第117号民事判决书，于2006年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞殿柱妻子张国英的银行存款15900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一三年十二月三十日
书记员 周家亮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4023刑初107号
公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年10月24日出生新疆霍城县，汉族，高中文化程度，无业，住霍城县。2017年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2017年1月29日16时43分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至霍城县东关大桥路段倒车时，与由西向东被害人木某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经新疆中业司法鉴定所鉴定：被告人王某某血液中酒精含量为153.31mg/100ml。经霍城县公安局交通警察大队认定：被告人王某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，被告人王某某的供述及辩解，酒精检验报告书，现场勘验笔录、示意图及照片，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。案发后被告人王某某与被害人木某某自愿达成赔偿协议并履行完毕，且取得被害人木某某的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人王某某归案后能如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从执行确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茹
二〇一七年二月二十七日
书记员 牛玥婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更921号
罪犯张晓光，男，汉族，1970年4月16日出生于黑龙江省呼兰县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年6月7日作出(2000)哈刑初字第185号刑事判决，以被告人张晓光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2000年11月3日作出（2000）黑刑一复字第171号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2003年3月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2013年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2016年8月15日本院裁定不予减刑。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张晓光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓光予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯张晓光在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励八次，结余积分525分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张晓光减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年8月10日起至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01527号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告姬鸿凯。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告姬鸿凯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督24号
申请人开江县农村信用合作联社，住所地开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人周大华，系该联社理事长。
被申请人陶忠见。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 王金凤
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初123号
原告：天镇县布鞋厂，地址：天镇县西门外。
法定代表人：王小平，该厂厂长。
被告：张河，男，1971年11月出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县西门外布鞋厂附近。
委托代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
第三人：潘宇飞，男，1990年6月3日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县玉泉镇三里屯村。
原告天镇县布鞋厂与被告张河、第三人潘宇飞返还原物纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天镇县布鞋厂法定代表人王小平、被告委托代理人张怀宇及第三人潘宇飞到庭参加诉讼，被告张河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天镇县布鞋厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告与第三人潘宇飞的房屋买卖合同无效，并令其退出所占房屋，返还原物。事实与理由：被告张河于2015年7月15日在原告未知情的情况下，私下与第三人潘宇飞签订房屋买卖合同，把布鞋厂一套二上二下门面房出售给潘宇飞，作价35万元，在装修时单位才知道。被告的不法行为严重侵害了原告的合法权益，为此起诉法院，请求人民法院判决被告与第三人潘宇飞的房屋买卖合同无效，并令其退出所占房屋，返还原物。
被告张河未向本院提交书面答辩意见，其委托代理人当庭辩称，原、被告之间对布鞋厂的门面房是合作开发，共同共有，2015年第三人买房原告是知道的，原告先把共同投资所建房子另外出租，被告为了保护自己的权益才出卖该门面房的，被告前期垫付资金四十多万，至今没有解决，而且到现在共建房屋的归属都没有解决，原告没有起诉的理由，应驳回原告的诉讼请求。
第三人潘宇飞的答辩意见是自己买房原告是知道的，装修也知道，我住进了原告向法院才起诉。
原告天镇县布鞋厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天镇县布鞋厂与被告张河于2010年3月5日签订合作协议，双方约定原告提供厂区地基，被告张河提供资金并负责施工，合作开发建设。2011年9月2日开工，2013年8月23日建成沿街门面房6套13间。被告张河将其中两套房屋于2015年7月15日出售给第三人潘宇飞。现原、被告双方对于所共同开发建设的房屋并未进行竣工验收与结算。
本院认为，原告天镇县布鞋厂主张要求认定被告与第三人之间的房屋买卖合同无效及返还原物应当以原告对于诉争房屋拥有明确的不动产所有权为基础，而本案所诉争的房屋系原告天镇县布鞋厂与被告张河共同开发建设，但至今没有进行房屋的竣工验收和工程结算工作，该房屋的共同所有权权属情况尚未明确，且依据原告目前提供的证据亦无法充分证明其对于诉争房屋拥有完全的所有权，故其主张的要求认定被告与第三人房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天镇县布鞋厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告天镇县布鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 左全俊
人民陪审员 王东风
人民陪审员 王东文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州朱集民初字第00029号
原告吕某某。
被告寇某某。
原告吕某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告寇某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2004年，其与被告相识，并在同年5月22日举行结婚仪式，其后于2010年6月28日在襄州区民政局补办了结婚登记手续。2004年11月20日生育长女寇某甲，2009年4月10日生育次女寇某乙。其与被告在共同生活期间为生活琐事发生争执，双方于2012年2月开始分居。2013年8月其向襄州区法院提起诉讼要求与被告离婚，经人劝说后撤诉，但原、被告关系至今没有好转，为此再次向法院提起诉讼，要求与被告寇某某离婚，婚生二名小孩由原、被告分别抚养一人（其中寇某乙随其生活），夫妻共同财产由原、被告二人均分。
被告寇某某辩称，其与原告长期共同生活，且育有二女，为子女考虑不同意与原告离婚。其与原告共同生活期间无共同财产，且原告在诉状中的部分陈述与事实不符。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：襄阳市襄州区民政局出具的婚姻登记档案一份，用以证明原、被告之间的夫妻关系。经庭审质证，被告寇某某对该份证据无异议，本院予以采信。
证据二：原告身份证复印件及家庭户口本复印件一组，用以证明原、被告的身份及家庭成员情况。经庭审质证，被告寇某某对该组证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据三：（2013）鄂襄州朱集民初字第00065号民事裁定书一份，用于证明原告吕某某曾于2013年8月向襄州区人民法院提起离婚诉讼，后经人劝说撤诉的事实。经庭审质证，被告寇某某对该份证据无异议，本院予以采信。
被告寇某某未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2004年秋，原告吕某某与被告寇某某相识并建立恋爱关系，同年5月22日，双方按农村习俗举行了结婚仪式，开始共同居住生活。2004年11月20日生育长女寇某甲，2009年4月10日生育次女寇某乙。2010年6月28日，原、被告在襄阳市襄州区民政局补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事争吵，引发矛盾。原告吕某某于2013年8月向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼，要求与被告寇某某离婚。后经人劝说撤诉。2014年5月7日，原告吕某某再次以夫妻关系没有好转为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吕某某与被告寇某某系自由恋爱结婚，感情基础尚好，其合法的夫妻关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过争吵，但属缺乏沟通、交流所致。同时原、被告共同生活已达十年，并生育二女。虽然目前暂时分居，但双方均在外务工，忙于生计，只要双方在今后的生活中，相互尊重、相互信任，彼此都能从有利于女儿健康成长，维护夫妻感情，家庭和睦的角度出发，尚能重归于好。原告吕某某诉称夫妻感情已完全破裂，但其未提交相关证据证实。故原告吕某某要求与被告寇某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹鹏
二〇一四年六月四日
书记员 刘斌