浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初24号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告单位浙江申红达卫浴有限公司(以下简称申红达公司)，组织机构代码71549846-3，住所地浙江省温州市龙湾区海城街道海工大道589号，法定代表人陈绍基。
诉讼代表人王锡尧，男，1955年1月6日出生，原系申红达公司工作人员。
被告人陈绍基，曾用名陈全兴，男，1957年5月9日出生，汉族，小学文化程度，申红达公司法定代表人，中共党员，户籍所在地浙江省温州市。因本案于2014年10月11日被抓获并刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年10月21日继续取保候审。
委托辩护人陶建义，浙江嘉瑞成律师事所务律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1189号起诉书指控被告单位申某公司、被告人陈绍基犯骗取票据承兑罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智、代理检察员胡某出庭支持公诉，被告单位申某公司诉讼代表人王锡尧、被告人陈绍基及委托辩护人陶建义到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院起诉书指控：2013年6月份，被告人陈绍基作为被告单位申某公司法定代表人，委托浙江科博卫浴有限公司开具一份600万元的商业承兑汇票，收款人为申某公司。之后申某公司伪造购销合同和增值税专用发票，并将该份商业承兑汇票拿到被害单位温州银行股份有限公司海城支行（以下简称海城支行）贴现，在交纳了300万元保证金后，收到银行贴现款582万余元。
2013年6月份至7月份期间，被告人陈绍基伪造购销合同和增值税专用发票，向被害单位海城支行申请办理了两笔银行承兑汇票，收款人是上海鸿业金属材料有限公司（以下简称鸿业公司），金额分别是400万元和200万元，分别交纳200万元、100万元的保证金。之后申某公司将该两份承兑汇票拿至鸿业公司要求帮忙贴现。鸿业公司帮忙贴现后，将金额分别为384万余元、192万余元的两笔款项返还至申某公司公司账户。
以上三笔承兑汇票到期后，申某公司未偿还被害单位590余万元垫款。案发后，申某公司于2015年分七次共偿还52万元。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告单位申某公司、被告人陈绍基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，构成骗取票据承兑罪，应予处罚。
被告单位浙江申某卫浴有限公司对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
被告人陈绍基对指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人陈绍基认罪悔罪建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年6月份，被告人陈绍基作为被告单位申某公司法定代表人，委托浙江科博卫浴有限公司开具一份600万元的商业承兑汇票，收款人为申某公司。之后申某公司伪造购销合同和增值税专用发票，并将该份商业承兑汇票拿到被害单位海城支行贴现，在交纳了300万元保证金后，收到银行贴现款582万余元。
2013年6月至7月份期间，被告人陈绍基伪造购销合同和增值税专用发票，向被害单位海城支行申请办理了两笔银行承兑汇票，收款人是鸿业公司，金额分别是400万元和200万元，分别交纳200万元、100万元的保证金。之后申某公司将该两份承兑汇票拿至鸿业公司要求帮忙贴现。鸿业公司帮忙贴现后，将金额分别为384万余元、192万余元的两笔款项返还至申某公司账户。
以上三笔承兑汇票到期后，申某公司未偿还被害单位5907902.63元垫款。案发后，申某公司于2015年1月至11月份，分七次共偿还52万元。
2014年10月11日，被告人陈绍基被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告单位申某公司将违法所得330万元退至本院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈绍基的供述，供认2013年6月至7月期间，其伪造购销合同和增值税专用发票，向海城支行办理汇票贴现业务，三笔金额共计1200万元，缴纳保证金600万元，上述款项用于还贷、归还借款的情况。
2、证人黄某,陈某1(海城支行工作人员)的证言，证明2013年6、7月份，申某公司提供虚假材料向海城支行办理三笔金额共计1200万元的承兑汇票业务，支行未审查材料真实性的情况。
3、证人陈某2的证言，证明2013年6、7月份，其受陈绍基委托，向海城支行申请办理三笔金额共计1200万元承兑汇票业务的情况。
4、证人丁某的证言，证明2013年6月，其受申某公司陈绍基委托，开具一份600万元的商业承兑汇票给申某公司的情况。
5、证人陈某3的证言，证明2013年6、7月期间，其受申某公司陈绍基委托，开具两份金额为400万元、200万元的承兑汇票给鸿业公司，后帮忙贴现的情况。
6、报告书、销售合同、承兑合同、商业承兑汇票复印件、增值税专用发票复印件、企业材料、最高额保证合同、最高额质押合同等，证明被告人陈绍基办理承兑汇票时所提供材料、签订合同的情况。
7、温州市国家税务局开发区税务分局纳税服务科出具的证明，证明涉案13份增值税专用发票均系伪造的情况。
8、查封决定书、房屋权属登记信息查询证明，证明公安机关对被告单位申某公司二处厂房及被告人陈绍基个人住宅予以查封的情况。
9、协助查询财产通知书、资金往来情况明细账，证明申某公司账户的资金往来的情况。
10、增值税纳税申报表、工商登记材料、税务登记表，证明申某公司工商税务登记的情况。
11、贷款批量归还本息凭证、存款明细账、票据、谅解书，证明申某公司已偿还被害单位海城支行52万元、及退赃330万元，被害单位出具谅解书的情况。
12、公安机关出具的抓获经过，证明被告人陈绍基系抓获归案的情况。
13、身份信息，证明被告人陈绍基的身份情况。
本院认为，被告单位浙江申某卫浴有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪；被告人陈绍基作为被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈绍基归案后如实供述罪行，系初犯，被告单位已退出部分违法所得，故对被告单位、被告人均予从轻处罚。辩护人提出被告人陈绍基认罪悔罪建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江申红达卫浴有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人陈绍基犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告单位浙江申红达卫浴有限公司退至本院的违法所得人民币3300000元，返还给被害单位温州银行股份有限公司海城支行；责令被告单位浙江申红达卫浴有限公司继续退出违法所得人民币2087902.63元，返还给被害单位温州银行股份有限公司海城支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一【骗取贷款、票据承兑、金融票证罪】以欺骗手段取得银行或者其他金额机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金额机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条【单位负刑事责任的范围】公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条【单位犯罪的处罚】单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。