广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第1122号
原告：长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李俊男。
委托代理人：李力、陈艳芬，、实习律师。
被告：许春振，男，朝鲜族，住黑龙江省桦川县，公民身份号码×××1834。
被告：鹰潭海川物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭。
法定代表人：李伟蒙。
两被告共同委托代理人：宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
原告长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称金泽公司大岭分公司）诉被告许春振返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，在审理过程中，根据原告申请，依法追加鹰潭海川物流有限公司（以下简称海川公司）作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托代理人李力，被告许春振、海川公司的共同委托代理人甘明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泽公司大岭分公司诉称：2015年2月5日22时，张庆波驾驶原告所有的吉C×××××号、吉C×××××挂号重型半挂车行驶至江门市蓬江区西环路龙湾高速路口时与王剑勇驾驶实际支配人为许春振的赣L×××××号、赣L×××××挂号重型半挂车相碰，造成赣L×××××号、赣L×××××挂号重型半挂车上五辆商品车损坏的交通事故，经No2015000259事故认定书认定由张庆波承担全部责任，经公安机关交通管理部门调查后，无需扣留事故车辆。2015年2月11日，张庆波与许春振签订《和解协议书》，许春振未经原告同意在事故发生地江门将吉C×××××号重型半挂牵引车和吉C×××××挂号重型厢式半挂车非法扣留至东莞市沙田镇斜西村新港停车场（以下简称沙田新港停车场）。
原告于2015年6月29日委托公司员工杨昕健专程到该停车场要求许春振返还吉C×××××号、吉C×××××挂号车辆。杨昕健并于2015年7月2日晚上在沙田新港停车场当面要求许春振立即返还被扣车辆。许春振提供的车价表显示五辆涉案的商品车拷车价总价为人民币569500元（以下均为人民币），杨昕健声明原告购买的车辆第三者商业保险不计免赔共1000000元，足够赔偿赣L×××××号、赣L×××××挂号重型半挂车上五辆商品车的损坏金额，同时说明张庆波非公司员工并未经原告授权所签的《和解协议书》无效。但许春振坚持在没有经过车损评估和提供损失发票的情况下要求原告支付200000元现金才返还被扣的吉C×××××号、吉C×××××挂号车辆。原告不同意该要求，杨昕健对许春振非法扣车的行为在当晚到东莞市公安局沙田分局新沙派出所报警。
吉C×××××号重型半挂牵引车和吉C×××××挂号重型厢式半挂车是依法从事货物运输的经营性车辆，许春振非法扣留车辆的期间从2015年2月11日至返还车辆之日止，被扣车辆无法从事货物运输而产生停运损失76459元（暂计算至2015年10月31日）。
根据相关法律规定，在交通事故报警后有权扣留事故车辆的是公安机关交通管理部门而不是被告，原告是吉C×××××号、吉C×××××挂号车辆的所有人，《和解协议书》签订未经原告授权为无效协议，且原告的保险足以赔偿被告五辆涉案商品车的维修费用。
因海川公司是赣L×××××号、赣L×××××挂号车辆的所有人，而许春振是海川公司的代理人，许春振在本案的侵权行为是作为海川公司的代理人的代理行为，因此海川公司应当与许春振对侵权行为负连带责任。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、确认两被告扣车行为违法，两被告立即返还原告吉C×××××号重型半挂牵引车和吉C×××××挂号重型厢式半挂车；二、两被告赔偿非法扣留车辆期间的原告车辆停运损失费（从2015年2月11日计算至被告返还车辆之日止，暂计算至2015年10月21日为76459元）和评估费2389元；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告金泽公司大岭分公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，法定代表人身份证明，李俊男身份证，组织机构代码证；2.张庆波身份证、驾驶证，吉C×××××号车辆行驶证、车辆登记证、道路运输证，吉C×××××挂号车辆行驶证、车辆登记证、道路运输证；3.事故认定书；4.和解协议书，证明，姜德伟身份证，运输承包合同；5.车价表，保险单3份；6.委托书，杨昕健身份证，证明，报警回执；7.评估报告，评估费发票；8.营业执照，组织机构代码证；9.事故处理预约卡；10.证明，张晓波身份证；11.电话录音整理，视频内容整理，光盘；12.通话记录清单。
被告许春振、海川公司共同答辩称：第一，我方不存在原告所说的扣车事实，从原告提供的《和解协议书》可以清晰反映，原告的司机张庆波于2015年2月5日驾驶涉案的车辆与海川公司名下的车辆碰撞发生交通事故，该事故由张庆波承担全部责任。该事故发生后，被告与原告的代表张庆波无法就事故造成的损失达成一致意见。在我方向江门市蓬江区人民法院申请诉前财产保全涉案车辆之前，原告的代表张庆波与被告再次协商并在交警部门见证之下签订了《和解协议书》，从《和解协议书》的内容可以反映，原告愿意承担被告因交通事故造成的所有损失。本次交通事故已经报保险公司处理，当时原告同意对造成被告商品车的损失进行先行垫付，若日后原告要进行索赔手续，被告会给予配合，但因当时资金不足，原告自行同意将涉案车辆开至沙田新港停车场，由此可以证实并不存在被告克扣原告车辆的事实。
第二，从被告提交的证据可以证实，原告在2015年12月16日向停车场的经营者何文欢付清拖欠停车费后已自行将涉案车辆开走，由此可以反映原告所谓的扣车情况并不属实，是因其没有向停车场支付相应的停车费而由停车场与原告进行交涉的结果。在此情况下，停车场与原告之间的车辆保管关系与被告无关，更不存在被告扣车的事实。
被告许春振、海川公司共同在举证期限内提供的证据有：1.身份证；2.情况说明；3.证明2份；4.授权委托书；5.停车场登记表。
经审理查明：吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的登记所有人为金泽公司大岭分公司，赣L×××××、赣L×××××挂号车辆的登记所有人为海川公司。2015年2月5日，张庆波驾驶吉C×××××、吉C×××××挂号车辆从江门市蓬江区西环路向新会方向行驶至江门市西环路龙湾高速路口时，与王剑勇驾驶的赣L×××××、赣L×××××挂号车辆发生碰撞，事故造成赣L×××××、赣L×××××挂号车辆上的五辆商品车损坏。2015年2月10日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No2015000259事故认定书，认定：张庆波应负事故全部责任，王剑勇无责任。2015年2月11日，张庆波与许春振签订《和解协议书》，主要约定：一、本次事故损坏的五辆商品车的维修费用，张庆波同意承担；二、赣L×××××、赣L×××××挂号车辆的实际支配人是许春振，五辆商品车也是由许春振实际支配；三、张庆波同意对涉案五辆商品车的维修费用进行先行垫付，又因目前资金不足，张庆波同意将吉C×××××、吉C×××××挂号车辆开至许春振指定的沙田新港停车场，由许春振暂管至张庆波付清维修款止，期间产生的停车费用由许春振负担，若张庆波在2015年3月31日前仍未结清维修款的，该日起产生的停车费用由张庆波承担；四、本协议一式三份，张庆波、许春振各存一份，一份交由江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队存档，具有同样法律效力。《和解协议书》签订后当天，张庆波将吉C×××××、吉C×××××挂号车辆开往沙田新港停车场停放。2015年12月26日，金泽公司大岭分公司委派员工到沙田新港停车场取回了吉C×××××、吉C×××××挂号车辆。金泽公司大岭分公司认为许春振、海川公司违法扣留上述车辆，造成其停运损失，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是返还原物纠纷。本案的争议焦点是：一、张庆波与许春振签订的《和解协议书》是否有效；二、许春振、海川公司是否存在扣留吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的行为。
关于《和解协议书》的效力问题。该《和解协议书》是在江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出事故认定书的次日即2015年2月11日由张庆波与许春振签订的，主要约定由张庆波承担五辆商品车的维修费用并先行垫付，又由于资金不足，张庆波同意将吉C×××××、吉C×××××挂号车辆开至沙田新港停车场保管。该协议是张庆波与许春振在平等自愿的情况下签订的，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同。金泽公司大岭分公司认为张庆波在没有得到授权的情况下与许春振签订《和解协议书》，且是在许春振胁迫的情况下签订的，应属无效。许春振则否认有对张庆波进行胁迫，并抗辩认为金泽公司大岭分公司将车辆交由张庆波驾驶，而且将相应的证件交由张庆波保管，有理由相信张庆波是金泽公司大岭分公司的司机和代表。本案中，虽然张庆波不是吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的所有人，也没有得到金泽公司大岭分公司的书面授权，但张庆波作为当时吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的驾驶司机，在运输过程中对车辆享有占有、使用和部分的处分权利，而且从发生交通事故到作出事故认定再到取回事故车辆的过程中，张庆波均有参与其中。而《和解协议书》是在事故认定作出的次日签订的，可以视为是对该交通事故的继续处理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，许春振认为张庆波有代理权并签订《和解协议书》的抗辩理由成立。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，金泽公司大岭分公司未能提供相关证据证明许春振有胁迫张庆波签订《和解协议书》的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，金泽公司大岭分公司主张《和解协议书》无效，缺乏理据，本院不予采纳。
关于许春振、海川公司是否有扣留吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的问题。根据张庆波与许春振签订的《和解协议书》，张庆波同意将吉C×××××、吉C×××××挂号车辆开至沙田新港停车场保管。又根据许春振、海川公司提供的停车场登记表，2015年2月11日当天，张庆波将上述车辆开至沙田新港停车场，并进行了保管登记。金泽公司大岭分公司主张张庆波是在许春振胁迫的情况下将车辆开至沙田新港停车场的。但金泽公司大岭分公司未能提供相关证据证明许春振有胁迫张庆波将车辆开至沙田新港停车场的事实，应承担举证不能的法律后果。且许春振对此予以否认。故对于金泽公司大岭分公司的该项主张，本院不予采纳。金泽公司还主张在其向沙田新港停车场要求取回吉C×××××、吉C×××××挂号车辆时，许春振不予允许且表示需要付清维修费用才能取车。对此许春振也予以否认。而金泽公司大岭分公司也未能提供相关证据证明其该项主张。而在2015年12月26日，金泽公司大岭分公司委托其员工李东霖到沙田新港停车场取车时，在付清了停车费的情况下，李东霖便已将吉C×××××、吉C×××××挂号车辆开走，对此沙田新港停车场的经营者何文欢也出具情况说明予以确认。故金泽公司大岭分公司主张许春振、海川公司扣留吉C×××××、吉C×××××挂号车辆，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于金泽公司大岭分公司请求的确认许春振、海川公司扣车行为违法，并要求返还吉C×××××、吉C×××××挂号车辆的问题。据上所述，金泽公司大岭分公司未能举证证明许春振、海川公司有违法扣留车辆的行为或其他侵权行为，故金泽公司大岭分公司的该项请求缺乏依据，本院不予支持。且金泽公司大岭分公司也确认在2015年12月26日已经委托员工取回了吉C×××××、吉C×××××挂号车辆，不存在需返还车辆的问题。
关于金泽公司大岭分公司请求的吉C×××××、吉C×××××挂号车辆停运损失费和评估费的问题。吉C×××××、吉C×××××挂号车辆是由张庆波在签订《和解协议书》后自行开往沙田新港停车场，由沙田新港停车场进行保管。故金泽公司大岭分公司无法使用吉C×××××、吉C×××××挂号车辆进行运营并不是许春振、海川公司造成的，金泽公司大岭分公司请求许春振、海川公司赔偿停运损失费用和评估费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司的全部诉讼请求。
本案受理费6353元，由原告长春市金泽物流有限公司公主岭市大岭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 黄丽贞
人民陪审员 李建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ＸＸ华