浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初841号
原告：谢正明，男，1928年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：陈菊青，女，1935年4月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
两原告的委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：王仙增，男，1954年7月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：谢道夫，男，1954年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢仙平，男，1961年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢某，男，1968年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢云飞，女，1964年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢雪绯，女，1971年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告谢正明、陈菊青与被告王仙增、谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯赡养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正明、陈菊青及两原告的委托诉讼代理人林钇宏，被告王仙增的委托诉讼代理人陈新、朱晓丽，被告谢仙平、谢云飞、谢雪绯到庭参加诉讼，被告谢道夫、谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢正明、陈菊青向本院提出诉讼请求：1.判令六被告每人每月分别支付两原告各人民币100元的生活费；2.判令六被告平均承担两原告今后的医疗费；3.判令六被告平均承担两原告自起诉之日起的护理费（具体以实际产生费用为准）。审理中，原告撤回要求各被告承担护理费的诉讼请求，并表示放弃要求被告王仙增支付赡养费的诉讼请求。事实与理由：两原告系夫妻关系，共生育四子二女，长子被告王仙增、次子被告谢道夫、三子被告谢仙平、四子被告谢某、长女被告谢云飞、次女被告谢雪绯。六子女均已成年，且已成家，被告王仙增入赘温岭生活。两原告现已年迈体弱，丧失劳动能力，无经济来源，且年事已高，日常生活无法自理，须雇专人照料。被告王仙增、谢仙平、谢云飞、谢雪绯已尽赡养义务，但被告谢道夫从未尽赡养义务，被告谢某近四、五年也不再尽赡养义务。赡养老人是中华民族传统美德，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王仙增辩称，其虽于1979年入赘温岭市大溪，然每年在道德及经济上均尽到赡养义务。1982年，两原告与被告谢道夫、谢仙平、谢某订立分书，约定由上述三被告承担赡养义务，即便被告王仙增应承担赡养义务，亦应有别于其他被告。
被告谢仙平辩称，对原告要求其每月共支付两原告200元并承担护理费的诉讼请求无异议。被告王仙增已入赘，可由被告谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯五人共同承担赡养费用。被告谢道夫、谢某陈述每月一共支付两原告133元的赡养费过低。
被告谢云飞辩称，同被告谢仙平的意见，对原告起诉的诉讼请求无异议，可由被告谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯五人共同承担赡养费用。
被告谢雪绯辩称，同被告谢仙平的意见，对原告起诉的诉讼请求无异议，可由被告谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯五人共同承担赡养费用。
被告谢道夫书面辩称，1982年两原告与被告谢道夫、谢仙平、谢某签订分书时约定，两原告居住于其房屋底楼，现两原告居住在楼上，要求两原告从楼上搬离。被告王仙增已入赘，被告谢云飞、谢雪绯已出嫁，要求由被告谢道夫、谢仙平、谢某承担赡养费用，按两原告粮食费100元每月，餐费10元每日计算，两原告赡养总费用400元足矣，故应由被告谢道夫、谢仙平、谢某每人每月各支付133元；两原告的医疗费应由六被告共同承担。
被告谢某书面辩称，其子女婚配问题受到了两原告负面宣扬的影响。对于赡养费的给付问题同意被告谢道夫陈述的由被告谢道夫、谢仙平、谢某每人每月各支付133元的意见；两原告的医疗费应由六被告共同承担。
经审理本院查明，原告谢正明、陈菊青系夫妻关系，两人共生育四子二女，即长子被告王仙增、次子被告谢道夫、三子被告谢仙平、幼子被告谢某、长女被告谢云飞、幼女被告谢雪绯，六子女均已成家。××××年××月，被告王仙增入赘温岭市大溪镇后岸村与王发青结婚。1982年农历12月18日，两原告与被告谢道夫、谢仙平、谢某就家庭共有财产及两原告赡养问题订立分书，其中赡养问题约定的大意为，被告谢道夫在1983年至1984年每年支付粮款5元，从1985年起每年支付粮款50元，被告谢仙平婚后亦每年支付粮款50元，至被告谢某结婚后，由被告谢道夫、谢仙平、谢某三个分担粮款等费用；丧葬费由上述三被告分担；在被告谢仙平婚前产生医疗费20元以上由被告谢道夫负担一半。1986年1月23日，各方对于两原告居住问题进一步达成合意。现两原告年事已高，因被告谢道夫、谢某未尽赡养义务，故酿成本诉。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、亲属关系证明表、被告王仙增提交的分书、亲属关系证明、被告谢道夫提交的分书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，赡养父母、孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定为人子女的应尽义务。虽在经老年人同意情形下，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，然于1982年1月订立分家契时，被告谢某尚未成年，该分书对于赡养义务的约定应属无效。六被告作为两原告的子女即赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，在老年人患病时及时给予治疗和护理的帮助，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。对于被告谢道夫、谢某辩称两原告要求其每人每月支付赡养费200元金额偏高的意见，本院认为，参考浙江省农村居民人均消费性支出，结合农村居民一般生活水平及原告子女人数等实际情况，两原告要求五被告每人每月分别支付两原告生活费各为100元的诉讼请求亦合情理，本院依法予以支持。被告谢仙平、谢云飞、谢雪绯对此项诉请均无异议，本院依法予以确认；被告谢仙平、谢云飞、谢雪绯另对原告要求除被告王仙增外其他五被告分摊医疗费的诉讼请求均未持异议，本院依法予以确认，对于被告谢道夫、谢某提出应由六被告共同分摊两原告医疗费的意见，本院认为，六被告均负有赡养原告的法定义务，现两原告自愿放弃被告王仙增的赡养义务，系其权利处分行为，在被告谢道夫、谢某不予认可的情形下，不能由此加重加重被告谢道夫、谢某的赡养义务，故两原告的医疗费用在被告谢仙平、谢云飞、谢雪绯分别承担五分之一，被告谢道夫、谢某分别承担六分之一后，不足部分由原告自行承担为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯于判决发生法律效力之日起十日内按每人每月100元标准支付原告谢正明2017年的生活费；自2018年起，上述五被告分别按照每人每月100元标准支付原告谢正明生活费，每年生活费分两次支付（其中上半年的生活费于当年六月底前支付，下半年生活费于当年十二月底前支付）。
二、被告谢道夫、谢仙平、谢某、谢云飞、谢雪绯于判决发生法律效力之日起十日内按每人每月100元标准支付原告陈菊青20**年的生活费；自2018年起，上述五被告分别按照每人每月100元标准支付原告陈菊青生活费，每年生活费分两次支付（其中上半年的生活费于当年六月底前支付，下半年生活费于当年十二月底前支付）。
三、被告谢仙平、谢云飞、谢雪绯各负担原告谢正明、陈菊青医疗费的五分之一。
四、被告谢道夫、谢某各负担原告谢正明、陈菊青医疗费的六分之一。
上述三、四两项医疗费用凭医疗机构的病例、票据结算，每年的医疗费用于次年1月10日前支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告谢正明、陈菊青的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告谢道夫负担20元，由被告谢某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晨
二〇一七年四月二十四日
代书记员 黄谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。