wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0159号
原告陈玉骐，男，1963年5月6日出生，汉族。
被告袁付春（曾用名吴松元），男，1970年1月16日出生，汉族，（幸福小城楼下）。
原告陈玉骐诉被告袁付春债权转让纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉骐到庭参加诉讼，被告袁付春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉骐诉称，被告袁付春与案外人束俊有商品混凝土买卖关系，袁付春向束俊购买混凝土。2013年9月8日，双方经结帐，袁付春共欠束俊货款346700元，袁付春以其曾用名“吴松元”的名字向束俊出具一份欠条，并承诺2013年年底结清货款。2013年12月12日，束俊欠我债务，遂将对袁付春的债权转让给我，并于2014年3月6日通知了袁付春。我向袁付春索要此款，但其拖欠不还。故诉至法院，请求判令：被告袁付春立即偿还我欠款346700元，并支付从2014年1月1日起至实际结清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告袁付春未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、泰州市盛泰建筑工程有限公司营业执照、安全生产许可证、公司资质各1份以及公司工作证2份，证明被告袁付春是盛泰公司的法定代表人，两份工作证证明袁付春与吴松元是同一人。2、兴化市公安局开发区派出所出具的户籍证明1份，证明袁付春的曾用名为吴松元。3、袁付春以吴松元的名义向束俊出具的欠条1份，证明袁付春欠束俊货款346700元，并承诺在2013年年底全部结清。束俊于2013年12月12日在欠条上载明，将该笔债权转让给原告，并将该债权凭证交付给原告。4、债权转让通知书、EMS邮寄详情单以及查询单各1份，证明束俊和原告一起通知被告债权转让情况，且袁付春已于2014年3月6日收到该通知书。
被告袁付春未举证、质证。
经审理查明，被告袁付春与束俊有商品混凝土买卖关系，袁付春向束俊购买混凝土。2013年9月8日，双方经结帐，袁付春共欠束俊货款346700元，袁付春以其曾用名“吴松元”字向束俊出具一份欠条，并承诺2013年年底结清货款。2013年12月12日，束俊因欠原告债务，遂将对袁付春的债权转让给原告，双方并于2014年3月6日通知了袁付春。
另查，袁付春在出具的欠条中注明，“王伯余浇筑误工费由甲方承担”，原告陈述，甲方是指束俊，当时袁付春讲误工费为3000元。
本院认为，被告袁付春欠束俊货款346700元，事实清楚，证据充分。束俊将该笔债权转让给原告，且已通知被告，转让行为合法有效。被告拖欠货款不付，已构成违约。原告要求被告给付货款，并支付从2014年1月1日起至实际结清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。但袁付春要求束俊承担王伯余的误工费，束俊接受了收条，则说明束俊认可了该误工费，因袁付春未注明误工费的数额，应以原告自认的3000元作为定案依据，该款项应从原告的诉请中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁付春于本判决生效后三日内给付原告陈玉骐货款343700元及利息（从2014年1月1日至本判决确定履行之日止，按同期同档银行贷款利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，原告负担50元，被告负担6450元。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴商初字第0159号原告陈玉骐，男，1963年5月6日出生，汉族。被告袁付春（曾用名吴松元），男，1970年1月16日出生，汉族，（幸福小城楼下）。原告陈玉骐诉被告袁付春债权转让纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉骐到庭参加诉讼，被告袁付春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉骐诉称，被告袁付春与案外人束俊有商品混凝土买卖关系，袁付春向束俊购买混凝土。2013年9月8日，双方经结帐，袁付春共欠束俊货款346700元，袁付春以其曾用名“吴松元”的名字向束俊出具一份欠条，并承诺2013年年底结清货款。2013年12月12日，束俊欠我债务，遂将对袁付春的债权转让给我，并于2014年3月6日通知了袁付春。我向袁付春索要此款，但其拖欠不还。故诉至法院，请求判令：被告袁付春立即偿还我欠款346700元，并支付从2014年1月1日起至实际结清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告袁付春未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、泰州市盛泰建筑工程有限公司营业执照、安全生产许可证、公司资质各1份以及公司工作证2份，证明被告袁付春是盛泰公司的法定代表人，两份工作证证明袁付春与吴松元是同一人。2、兴化市公安局开发区派出所出具的户籍证明1份，证明袁付春的曾用名为吴松元。3、袁付春以吴松元的名义向束俊出具的欠条1份，证明袁付春欠束俊货款346700元，并承诺在2013年年底全部结清。束俊于2013年12月12日在欠条上载明，将该笔债权转让给原告，并将该债权凭证交付给原告。4、债权转让通知书、EMS邮寄详情单以及查询单各1份，证明束俊和原告一起通知被告债权转让情况，且袁付春已于2014年3月6日收到该通知书。被告袁付春未举证、质证。经审理查明，被告袁付春与束俊有商品混凝土买卖关系，袁付春向束俊购买混凝土。2013年9月8日，双方经结帐，袁付春共欠束俊货款346700元，袁付春以其曾用名“吴松元”字向束俊出具一份欠条，并承诺2013年年底结清货款。2013年12月12日，束俊因欠原告债务，遂将对袁付春的债权转让给原告，双方并于2014年3月6日通知了袁付春。另查，袁付春在出具的欠条中注明，“王伯余浇筑误工费由甲方承担”，原告陈述，甲方是指束俊，当时袁付春讲误工费为3000元。本院认为，被告袁付春欠束俊货款346700元，事实清楚，证据充分。束俊将该笔债权转让给原告，且已通知被告，转让行为合法有效。被告拖欠货款不付，已构成违约。原告要求被告给付货款，并支付从2014年1月1日起至实际结清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。但袁付春要求束俊承担王伯余的误工费，束俊接受了收条，则说明束俊认可了该误工费，因袁付春未注明误工费的数额，应以原告自认的3000元作为定案依据，该款项应从原告的诉请中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁付春于本判决生效后三日内给付原告陈玉骐货款343700元及利息（从2014年1月1日至本判决确定履行之日止，按同期同档银行贷款利率计算）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，原告负担50元，被告负担6450元。此款原告已垫付，被告于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：2011010********）。审 判 长  陆传美人民陪审员  梅宏健人民陪审员  沈如珊二〇一四年六月三日书 记 员  刘岑岑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终995号
上诉人（原审被告）：杭州宸昌工艺品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇祝家村。
法定代表人：鲍军毅。
被上诉人（原审原告）：杭州凯莱印刷有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。
法定代表人：项来根，总经理。
上诉人杭州宸昌工艺品有限公司因与被上诉人杭州凯莱印刷有限公司加工合同纠纷一案，不服杭州�萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州宸昌工艺品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第1804号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判�徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 林叶红
上海市静安区人民法院
民事判�书
（2017）沪0106民初29677号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：李海涛，男，1971年6月27日出生，汉族，住江苏省。
被告：何淑梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李海涛、被告何淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李海涛、被告何淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李海涛、被告何淑梅归还原告借款本金80,303.89元，支付原告利息、逾期利息1,478.47元(上述利息暂计算到2014年11月4日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告李海涛、被告何淑梅与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李海涛、被告何淑梅向原告借款200,000元，用于购买徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVUJ65N8CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月18日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期�息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告李海涛以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李海涛、被告何淑梅自2014年9月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李海涛、被告何淑梅构成违约，截止至2014年11月4日，被告李海涛、被告何淑梅尚欠原告借款本金80,303.89元，借款利息、逾期利息1,478.47元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表�列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李海涛、被告何淑梅在签字表中注明的居住地址为江苏省铜山县棠张镇琅溪路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李海涛、被告何淑梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李海涛、被告何淑梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李海涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李海涛、被告何淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海涛、被告何淑梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金80,303.89元，支付至2014年11月4日止的利息及逾期利息1,478.47元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月5日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李海涛、被告何淑梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李海涛协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVUJ65N8CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李海涛、被告何淑梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,844.60元，减半收取计922.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执492号
申请执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人李某某与被执行人李某某继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初149号民事调解书，现被执行人已主动履行全部义务，本案无其他争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 裴向东
审判员 周世亮
二〇一七年六月二十四日
书记员 苏 理
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民三初字第1546号
原告蹇某。
被告黄某。
原告蹇某诉被告黄某拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告蹇某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月被告将东某工业区消防工程（242米）交由原告承包，约定工程款总额为人民币9680元。原告依照双方的约定于2010年11月20日完工并交付使用后，被告仅支付了部分工程款，至今仍有5000元工程款尚未支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款人民币5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月24日，被告向原告出具收据，注明东某工业区消防工程242米的工程款为人民币9680元，已支付2300元，欠7500-2500=5000元。
2011年5月12日，原告到访石岩城建办，要求被告支付拖欠的工程款5000元。因无法联系被告，涉案工程的厂方又已结清所有工程款，石岩城建办建议原告走法律途径解决。原告于2011年10月24日向本院提起诉讼。
被告出具的收条显示已付原告4800元，加上欠付的5000元已超过收条记载的总额9680元。庭审中，原告陈述在诉讼请求中放弃超出的120元，向被告主张欠款4880元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及证据2010年11月24日收据、受理事项详表在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告已按被告要求完成东某工业区消防工程242米，故被告应按双方约定的工程款金额人民币9680元向原告支付工程款。被告仅支付了4800元，尚欠4880元未付，故原告起诉要求被告付清拖欠的工程款4880元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起三日内向原告蹇某支付欠款4880元。
如未按本判决指定的期间给付金钱，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交的受理费人民币50元、公告费人民币390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 利庆君
人民陪审员 杨江河
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 温燕云
附本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5961号
原告鄂州市花湖德义木业商行，住所地：花湖开发区航宇大家装建材市场。
法定代表人何德意。
被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处碧桂园社区威尼斯商业街广场二街105-2号。
法定代表人李清。
原告鄂州市花湖德义木业商行与被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂州市花湖德义木业商行的法定代表人何德意到庭参加了诉讼，被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付拖欠的货款9765.9元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年1月9日，原、被告双方签订《湖南品尚建筑装饰工程有限公司采购合同》，双方约定原告向被告提供木工材料及其辅助材料，被告可以根据工程的实际需要，以书面形式调整提供货品的具体数量、型号分布，原告需按调整后的产品品种和数量发货。合同签订后，原告开始给被告供货，经结算，被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司尚欠原告鄂州市花湖德义木业商行9765.9元货款，2015年7月27日，被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司向原告鄂州市花湖德义木业商行出具了一张由其员工高春义签字确认的对账单。合同约定被告每月25日核对送货数量，并开具对账清单至项目部，项目部核对完毕之后于次月5个工作日内支付原告上月所供货款总额的90%，剩余10%货款于一季度结束后，由原告将三个月的对账清单及送货清单送给被告财务对账，被告确认无误后，原告开具全额货款发票，被告收到发票后15个工作日内付清余款。至起诉之日，被告未归还过欠款。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司尚欠原告鄂州市花湖德义木业商行货款9765.9元，事实清楚，证据确实充分，被告亦未提供证据证实原告所送货物的数量、质量等不符合双方约定，因此原告要求被告偿还此笔货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规，判决如下：
限被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告鄂州市花湖德义木业商行货款9765.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品尚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 方志刚
二〇一七年八月十一日
代理书记员 鲍汝霞
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第185号
申请执行人袁保祥，农民。
被执行人朱方举，农民。
袁保祥申请执行朱方举凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第250号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱方举至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁保祥向本院申请强制执行，本院于2014年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 薛璐
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初431号
原告：张某，男，1989年5月7日生，汉族，住梅河口市。
被告：齐某，女，1987年8月8日生，汉族，住柳河县。
原告张某因与被告齐某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告张某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告张某负担。
审判员 刘淑宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 席庆妍
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初240号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人高文军，男性，1966年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，住双辽市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月24日被四平市森林公安局刑事拘留，2017年9月4日被四平市森林公安局逮捕。现羁押双辽市看守所.
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】238号起诉书，指控被告人高文军犯有盗伐林木罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2017年10月17日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员薄守东出庭支持公诉，被告人高文军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：高文军于2017年8月22日中午在双辽市卧虎镇佐岭村西北方向卧虎林场5-128林班内使用刀锯盗伐杨树9棵,并将盗伐的杨树全部截成2.6米树段。于当晚将盗伐的杨树使用四轮车拉回家，藏匿在自家后院的车棚内，在8月23日，高文军将这9棵盗伐杨树运往卧虎镇方向准备卖掉时，被双辽市卧虎森林公安派出所抓获，经鉴定，高文军盗伐杨树9棵，核立木材积2.1289立方米。案发后赃物被追回并归还给被盗单位。
上述事实,被告人高文军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证高文军盗伐林木现场照片、指认照片、作案运输工具照片、书证到案经过、情况说明、无犯罪记录证明、公民户籍信息证明、盗伐林木现场示意图、森林资源档案、小班卡片、林业工程师证、丢失报告、起赃笔录、返赃笔录、返还笔录、证人董某、王某的证言、被告人高文军的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人高文军以非法占有为目的，采取秘密手段盗伐杨树，数量较大，其行已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。本院应予支持，鉴于其到案后能如实供述，且有悔罪表现,赃物已全部返还，故酌情对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款【盗伐林木罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人高文军犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元（此罚金已缴纳完毕）。
拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2017年10月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王锦莹
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 妍
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第779号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人钱国忠，1952年7月2日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
被执行人高秀云，1957年4月7生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2321号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112执保116号
申请人：费晓瑜，女，汉族。
被申请人：郑娟，女，彝族。
申请人费晓瑜诉被申请人郑娟民间借贷纠纷一案，申请人费晓瑜于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人郑娟名下价值42458元的财产，申请人费晓瑜已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人费晓瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑娟名下价值42458元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一八年二月五日
书记员 周 宏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01001号
罪犯孙大龙，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2005年9月29日以（2005）朝刑初字第305号刑事判决，认定罪犯孙大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2009年1月、2011年8月裁定对其减刑共三年一个月。
安徽省庐江监狱以罪犯孙大龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙大龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙大龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙大龙减去自裁定书送达之日起至2015年7月11日至尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第01001号罪犯孙某某，男，1970年9月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，现在安徽省庐江监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2005年9月29日以（2005）朝刑初字第305号刑事判决，认定罪犯孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2009年1月、2011年8月裁定对其减刑共三年一个月。安徽省庐江监狱以罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去自裁定书送达之日起至2015年7月11日至尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十二月三十日书 记 员  方璟瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3712号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行，住所地丽水市丽阳街863号。
法定代表人叶永平。
被执行人丽水市金信融资性担保有限公司，住所地丽水市黄村村86号，组织机构代码:55403202-0。
法定代表人吴小林。
被执行人章灵珍，女，1974年4月25日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈设聚，男，1969年8月21日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴小林，男，1968年8月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈洁如，女，1990年3月9日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人周珍平，男，1964年3月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈惠珍，女，1966年10月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人陈伟军，男，1965年3月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人章永珍，女，1969年3月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初04239号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：丽水市金信融资性担保有限公司、章灵珍、陈设聚、吴小林、陈洁如、周珍平、陈惠珍、陈伟军、章永珍
一、被执行人丽水市金信融资性担保有限公司、章灵珍、陈设聚、吴小林、陈洁如、周珍平、陈惠珍、陈伟军、章永珍在（2017）浙1102执3712号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市金信融资性担保有限公司、章灵珍、陈设聚、吴小林、陈洁如、周珍平、陈惠珍、陈伟军、章永珍银行存款人民币940000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1222号
原告崔尧尧。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
本院在审理原告崔尧尧与被告青岛宝元钢管有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日以，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔尧尧撤回对被告青岛宝元钢管有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔尧尧负担。
审 判 长 徐丛堂
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马世清
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执488号
申请执行人黑龙江省盛昌仓储设备制造有限公司。住所地黑龙江省庆安县。
法定代表人孙建国，经理.。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司，住所地桦甸市经济开发区。
法定代表人张忠生，经理。
申请执行人黑龙江省盛昌仓储设备制造有限公司与被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初49号民事判决：被告桦甸市金沙河豆业有限公司于判决生效之日给付原告黑龙江省盛昌仓储设备制造有限公司欠款81.77万元；案件受理费5989元，由被告桦甸市金沙河豆业有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依据申请执行人的申请，依法冻结了被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司在中国农业发展银行桦甸市支行存款账户，并提取被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司在中国农业发展银行桦甸市支行存款50万元，并将此款给付申请执行人黑龙江省盛昌仓储设备制造有限公司，查封了被执行人桦甸市金沙河豆业有限公司储粮钢板仓10个及位于桦甸市金沙镇2号仓库产籍。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）、第十七条第一款（十三项）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院(2017)吉0282民初49号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈玉福
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初156号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人冷有涛，男，生于1985年6月16日，汉族，小学文化，农民。2012年3月13日因犯抢劫罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑五年，2015年6月25日刑满释放。2017年4月22日因涉嫌诈骗罪被旺苍县公安局刑事拘留。2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人冷有涛犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旺苍县人民检察院指派检察员彭杰出庭支持公诉，被告人冷有涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至4月期间，被告人冷有涛以2元每枚的价格购买现代制品的钱币后，虚构系其从务工的工地挖出的银元，先后在旺苍县尚武镇、白水镇、广元市朝天区羊木镇、以80元、20元、15元的价格出售给被害人，骗取被害人赵某1、王某某、赵某2现金人民币共计7900元。
1、2017年3月下旬的一天，被告人冷有涛在旺苍县尚武镇被害人赵某1经营的面馆里吃饭，结账时拿出一枚钱币（假银元），谎称是其在旺苍县白水镇工地务工时挖出的银元，被害人赵某1信以为真，当即以10元的价格购买。2017年4月5日，被告人冷有涛携带大量钱币（假银元）再次来到被害人赵某1经营的面馆向赵某1出售，后将赵某1带至旺苍县白水场镇某路口以80元一枚的价格向其出售钱币（假银元）30枚，获取现金2400元，后再次在白水镇信用社旁边以5000元的价格向其出出售钱币（假银元）67枚，共计骗取被害人赵某1人民币7400元。
2、2017年4月8日左右，被告人冷有涛窜至广元市朝天区羊木镇玉凤街被害人王某某经营的诊所，谎称其在工地务工时挖出银元，以20元一枚的价格向被害人出售钱币（假银元）10枚，获取现金200元。
3、2017年4月8日左右，被告人冷有涛窜至广元市朝天区羊木镇市场被害人赵某2经营的五金商店，先拿出一枚钱币（假银元）谎称其在工地务工时挖出银元，取得被害人赵某2的信任后，以15元一枚的价格向被害人出售钱币（假银元）20枚，获取现金300元。
另查明，2017年4月5日，赵某1向旺苍县公安局白水派出所报案称，一自称在旺苍县白水镇务工时从工地挖出银元的男子向其出售银元97枚，支付现金7400元，后发现是假银元；2017年4月7日，旺苍县公安局对赵某1被诈骗案立案侦查。2017年4月20日，旺苍县公安局警察在广元市利州区老城南街丽都B一栋801号出租屋将被告人冷有涛抓获，并对冷有涛及同在该出租房居住的魏发刚、王兵的房间进行搜查，对从冷有涛租住的房间查获钱币（假银元）300枚及魏发刚、王兵处查获的钱币予以扣押。旺苍县公安局于2017年4月7日，4月24日、对被害人赵某1、王某某、赵某2购买的钱币（假银元）97枚、10枚、20枚予以扣押；2017年6月14日，旺苍县公安局委托国家文物出境鉴定四川站对冷有涛等人作案用1148枚银元的成分及真伪进行鉴定；经鉴定，涉案钱币（假银元）均为现代制品。
被告人冷有涛归案后如实供述自己的犯罪事实，退还被害人赵某1现金7400元、王某某现金200元、赵某2现金300元。
上述事实，被告人冷有涛在庭审过程中无异议，并有受理报警登记表及回执、立案决定书及告知书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、搜查证、采取强制措施情况、扣押物品清单及照片、扣押决定书（副本）、委托书、发还清单、领条、旺公（白）行罚决字（2017）194行政处罚决定书、旺公（白）行罚决字（2017）201行政处罚决定书、前科查证表、广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法刑初字第94号刑事判决书、（2015）孝监释证字第253号释放证明书（存根）；证人魏发刚、王兵、王定生、尹建帮的证言；被害人赵某1、王某某、赵某2的陈述；被告人冷有涛的供述；川文物鉴定（2017）第15号文物鉴定结论书；人身检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押的钱币（假银元）照片、现场辨认笔录及照片、勘验笔录、勘验图、勘验照片检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷有涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名经庭审确认成立。被告人冷有涛系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冷有涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，退赔全部赃款，未给被害人造成经济损失，具有酌定从轻处罚的量刑情节。被告人冷有涛用于犯罪的钱币（假银元），应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冷有涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人冷有涛涉案钱币（假银元）427枚予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何锡勇
二〇一七年十月十九日
书记员 万朝辉
量刑
被告人诈骗他人财物7900元，量刑起点4个月，数额增加每1500元增加刑期1个月，共增加刑期2个月，
累犯增加基准刑30%，增加刑期3个月，自由裁量增加15%
坦白减少10%，
退赔减少20%。
故被告人冷有涛的刑期为（4+2）X（1+30%）X(1+15%)X(1-20%-10%)=7.
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9910号
上诉人（原审被告）：徐俊生，男，1954年12月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏鸿创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军94968部队，住南京市江宁区文靖路195号。
委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。
原审被告：南京市下关区捷达柴汽配件经营部，住南京市鼓楼区唐山路120号。
经营者：何斌，男，1959年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人徐俊生因与被上诉人中国人民解放军94968部队、原审被告南京市下关区捷达柴汽配件经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人、被上诉人及原审被告三方达成和解协议并已实际履行完毕，上诉人徐俊生于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐俊生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐俊生撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐俊生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 马 帅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐琨玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4239号
原告：李海燕，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：王涛，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：徐燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告李海燕与被告王涛、徐燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判决两被告偿还欠款60000元；2、判决两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月13日公开开庭进行审理。原告李海燕到庭参加诉讼。被告王涛、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月9日，被告王涛向原告李海燕出具借条一份，载明了被告王涛于2013年12月20日向原告借款60000元，借款期限为2013年12月20日至2014年3月20日；利率10%；原告在本市上城区把人民币借给被告王涛；约定每月18日还款10000元，期限为六个月等事项。
另查明，被告王涛、徐燕原系夫妻关系，双方于2012年1月17日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。案涉借款发生在夫妻关系存续期间。因两被告逾期未归还借款，遂引本案讼争。
本院认为，原告李海燕与被告王涛之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王涛逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任。故原告要求被告王涛归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告徐燕未举证证明该债务系原告与被告王涛约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告徐燕应当承担共同还款责任。被告王涛、徐燕未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛、徐燕于本判决生效之日起十日内归还原告李海燕借款本金60000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1300元，公告费650元，由被告王涛、徐燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱 琦
(以下为空白页)
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2967号
原告：白秀娟，女，1963年3月11日出生，蒙古族，市民，住隆化县。
被告：靳国清，男，1966年4月15日出生，汉族，职工，住隆化县。
本院在审理原告白秀娟与被告靳国清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白秀娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告白秀娟负担。
审判员 田振文
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙明蕾
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4868号
原告：邹丽华，女，汉族，1963年10月1日出生，住大连市中山区。
被告：赵玉兰，女，汉族，1937年11月22日出生，住址同上。
原告邹丽华与被告赵玉兰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告向本院提出诉讼请求，请求被告腾退大连市中山区武昌街414-1-6号房屋。
本院经审查认为，原告名下的房屋实际为大连市中山区武昌街414号2单元1层3号，而非诉状中所称的中山区武昌街414-1-6号房屋。另外，坐落于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号房屋系原告邹丽华与案外人曹光达的夫妻共同财产，被告赵玉兰系曹光达的母亲，曹光达不要求被告腾退房屋，同意被告继续住在案涉房屋内，故原告邹丽华亦无权单独要求被告腾退房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹丽华的起诉。
案件受理费5120元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 谷金芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马艺铭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初4868号原告：邹丽华，女，汉族，1963年10月1日出生，住大连市中山区。被告：赵玉兰，女，汉族，1937年11月22日出生，住址同上。原告邹丽华与被告赵玉兰返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告向本院提出诉讼请求，请求被告腾退大连市中山区武昌街414-1-6号房屋。本院经审查认为，原告名下的房屋实际为大连市中山区武昌街414号2单元1层3号，而非诉状中所称的中山区武昌街414-1-6号房屋。另外，坐落于大连市中山区武昌街414号2单元1层3号房屋系原告邹丽华与案外人曹光达的夫妻共同财产，被告赵玉兰系曹光达的母亲，曹光达不要求被告腾退房屋，同意被告继续住在案涉房屋内，故原告邹丽华亦无权单独要求被告腾退房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邹丽华的起诉。案件受理费5120元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  谷金芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  马艺铭
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00815号
原告：张绍华，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨玉意，男，1980年1月3日出生，住安徽省郎溪县。
原告张绍华诉被告杨玉意民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
经查：诉讼过程中，本院根据原告提供的被告杨玉意的送达地址，无法向被告杨玉意送达法律文书。经本院依法释明，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为：原告张绍华应当提供被告杨玉意准确的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供的地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。故，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张绍华的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一四年七月十八日
书记员 王 敏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初213号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：梁国华，男，1977年10月1日出生，汉族，住南昌市进贤县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告梁国华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 赵菊林
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈佳琦
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初226号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某某，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，务工，2002年1月14日因犯抢劫罪被涟源市人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被娄底市公安局钢城分局抓获，次日由湘乡市公安局刑事拘留，2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年3月17日15时许，被告人周某某伙同彭某某（已判刑）来到湘乡市棋梓镇东大街信用社院内，盗走刘某某停放在此处的一辆红色五羊本田牌摩托车。被告人周某某将被盗摩托车推到距离案发地一公里外的棋梓镇小罗村铁路旁时，因担心被当地群众发现而将该摩托车丢弃后逃跑。经湘乡市价格认证中心认定，该被盗摩托车价值人民币4700元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人万某某的证言、现场勘验笔录、书证、鉴定意见、共同作案人彭某某及被告人周某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年10月11日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭佩媛
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
......
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第434号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人倪兵。
委托代理人陈小林。
委托代理人任春君。
被上诉人（原审原告）金妙君。
原审被告嵊州市货车运输公司。
法定代表人宋鸿鸣。
原审被告叶昌汉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人保公司）的委托代理人任春君到庭参加诉讼，被上诉人金妙君、原审被告嵊州市货车运输公司、叶昌汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年8月20日14时30分，叶昌汉驾驶嵊州市货车运输公司（以下简称货运公司）浙D×××××大型货车，由城关镇往博济镇，途经嵊义线0018KM600M上沙地方，与前方同向车道内行使的金妙君驾驶的浙D×××××号车尾相撞，造成车辆损坏和金妙君受伤的交通事故。该事故经责任认定，叶昌汉负事故全部责任。金妙君受伤后，经住院18天。由于本次事故给金妙君造成的损失有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计9896.04元。另查明，货运公司的浙D×××××号大型货车于2004年9月18日向人保公司投保第三者责任险（B），保险金额为50万元，保险期限自2004年9月10日至2005年9月9日。该事故发生在保险期限内。
原审法院认为，双方当事人间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的诉讼主体适格，对金妙君所造成的损害结果客观存在，对事故的责任认定所依据的事实清楚、责任明确。金妙君要求原审三被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分应予支持。据此判决：一、叶昌汉、货运公司应赔偿金妙君医疗费6602.10元、误工费2197.80元、护理费526.14元、住院伙食补助费270元、交通费300元，合计9896.04元。该款在判决生效后30日内由人保公司直接支付给金妙君。二、驳回金妙君其他诉讼请求。
宣判后，上诉人（原审被告）人保公司不服，向本院提起上诉，称：一、上诉人人保公司不是本案的适格主体，不应作为本案被告参加诉讼；二、本案不适用《道路交通安全法》第76条第1款的规定，一审适用法律错误；三、上诉人仅承担保险合同约定之义务；四、一审判令上诉人对被上诉人承担赔偿责任于法无据。故要求依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人（原审原告）金妙君未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因第三者责任保险是投保车辆对事故第三者责任的保险，为被保险人以外不特定第三人的利益而设立，因而除了法律规定的免责事由外，保险人与投保人在保险合同中约定的免赔条款对第三人不具有拘束力，保险人不得据此对抗第三人。本案中，货运公司与人保公司签订的第三者责任险，具有强制保险的性质，且原审被告叶昌汉驾驶货运公司所有的车辆发生交通事故，造成被上诉人金妙君经济损失，该事故发生在保险期限内的事实清楚。故原审依叶昌汉的过错程度在其对第三者应负的赔偿责任范围内并在货运公司投保的第三者责任限额内，判令上诉人人保公司赔偿被上诉人相应的经济损失并无不当。上诉人人保公司关于非本案的适格主体、原审适用法律错误、仅承担保险合同约定义务以及一审判令上诉人对被上诉人承担赔偿责任无法律依据等上诉理由于法无据，本院不予支持。原审未查明原审被告叶昌汉与货运公司的关系，显属不当。鉴于原审被告货运公司、叶昌汉未提起上诉，上诉人上诉的事实和理由也未涉及该事实，故该事实不属二审审查范围。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，其他诉讼费50元，合计460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年六月二十一日
代理书记员 缪洪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第708-6号
申请执行人佛山市南海区桂城天承纺织有限公司，住所地广东省佛山市桂城百合邨19栋首层，组织机构代码70771296-8。
法定代表人陈本承。
委托代理人李旺东，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人吕洁非，广东盈达律师事务所律师。
被执行人佛山市祥怡兴织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西新桂工业区。
法定代表人黄新亮。
被执行人黄新亮。
被执行人卿赫明。
申请执行人佛山市南海区桂城天承纺织有限公司与被执行人佛山市祥怡兴织造有限公司、黄新亮、卿赫明侵权责任纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民一终字第2583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向佛山市禅城区法院申请强制执行，佛山市禅城区法院依法委托本院执行，执行标的为人民币188969.25元，本院受依法受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人佛山市祥怡兴织造有限公司、黄新亮、卿赫明的财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款并支付给申请人执行分配款7864元。现被执行人在深圳暂无可供执行的存款或现金。另，对被执行人卿赫明位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源15栋2单元103房享有的50%产权（房产证号：深房地证字第50004191**），需在后续的执行措施中进行处理。本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人佛山市祥怡兴织造有限公司、黄新亮、卿赫明现查无可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月十五日
书记员 方思元
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保108号
原告曹满玲，女。
被告奉立龙，男。
被告刘芬，女，系奉立龙之妻。
本院在审理原告曹满玲与被原告奉立龙、刘芬民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2017）湘1322民初2234号-1民事裁定，冻结了被告奉立龙的银行存款及住房公积金40万元。原告曹满玲于2017年9月20日向本院提出申请，以双方达成和解为由要求解除对被告奉立龙银行存款及住房公积金的冻结。
本院认为，原、被告已就借款的偿还达成和解，原告申请解除冻结，可以解除对被告银行存款、住房公积金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告奉立龙银行存款、住房公积金400000元的冻结。
二、解除对原告曹满玲所有的房权证新房私字第2000009**号房屋的查封。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 李文华
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王雄紫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6877号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
负责人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，系浙江民泰商业银行股份有限公司职员。
被告：倪顺剑，男，1982年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪秀忠，男，1972年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告倪顺剑、洪秀忠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告倪顺剑归还贷款本金79996.07元及利息（截至2017年6月21日的利息为3637.58元，自2017年6月22日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告洪秀忠对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月，被告倪顺剑向原告提出贷款申请，并由被告洪秀忠进行担保。2016年12月1日，原、被告双方签订一份保证借款合同，约定：借款金额80000元，还款期限为2017年5月1日，借款月利率1.149%，按季结息，到期利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期利息自逾期之日按约定利率标准加收50%的罚息利率计收罚息。被告洪秀忠为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的之后两年。签订合同后，原告于2016年12月1日向被告倪顺剑发放贷款80000元。借款到期后，被告倪顺剑未还本付息，被告洪秀忠未履行担保责任。截至2017年6月21日，尚欠借款本金79996.07元、利息3637.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪顺剑于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行贷款本金79996.07元，并支付利息（截至2017年6月21日的利息、罚息、复利为3637.58元，自2017年6月22日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。
二、被告洪秀忠对被告倪顺剑的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元（已减半），保全费856元，共计1801元，由被告倪顺剑、洪秀忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年八月七日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民未初字第102号
原告杨琳，女，汉族，1976年5月21日出生，农民。
原告晏某。
法定代理人杨琳，女，汉族，1976年5月21日出生，农民，系晏某母亲。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
代表人彭国云，该组组长。
原告杨琳、晏某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组（以下简称沈霞山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨琳和被告新路村委会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼，被告沈霞山组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琳、晏某诉称：原告杨琳、晏某均系天心区先锋街道新路村沈霞山组村民，晏某系杨琳女儿。2014年6月沈霞山组将本组土地征收补偿及其他收益款共计1087500元（其中兴威集团土地征收补偿款480000元，组上从村委会所得500000元，附属工程管理费100000元，组上以往结余7500元），以人均8700元的标准向小组成员发放，沈霞山组以原告杨琳系出嫁女为由，剥夺了原告的分配权，未分配给两原告，两原告从出生至今户口均在沈霞山组，理应与本村其他村民享受同等待遇，两被告无任何理由限制并剥夺。故诉请法院判令：1、被告按实发给原告杨琳8700元，原告晏某8700元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告新路村辩称：本次组里发放的不是土地补偿款，是土地租金等相关费用，系组上的集体收益款，由组上收取和发放，其责任不应当由村委会承担。
被告沈霞山组未答辩。
经审理查明，杨琳系沈霞山组的村民，户口一直登记在沈霞山组。2007年1月17日，杨琳与晏学宏结婚，其女晏某于2007年6月8日出生，随后户口亦登记在沈霞山组。沈霞山组因获得土地遗留问题补偿款等款项，决定于2014年6月以人均8700元向小组成员发放，被告未对两原告发放上述款项，双方酿成纠纷，两原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人在本庭的陈述，原告身份证、常住人口登记卡、结婚证，《沈霞山组土地征收遗留补偿款分配明细表》（复印件）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对上述款项的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，原告杨琳、晏某均系被告沈霞山组的村民，应享有与沈霞山组其他成员同等的权利，沈霞山组未将承包地征收补偿费和其他土地收益款发放给杨琳、晏某，侵害了杨琳、晏某作为集体经济组织成员的合法权益，杨琳、晏某要求沈霞山组给付承包地征收补偿费各8700元的诉讼请求本院予以支持。被告新路村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对沈霞山组的分配行为进行监督，新路村委会应对被告沈霞山组的给付义务承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组于本判决生效后10日内一次性补发给原告杨琳土地征收补偿款等款项8700元。
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组于本判决生效后10日内一次性补发给原告晏某土地征收补偿款等款项8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，适用简易程序，减半收取112.5元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙辉
二〇一四年十月十六日
代理书记员 周娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第九条村民委员会应当宣传、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，发展文化教育，普及科技知识，促进男女平等，做好计划生育工作，促进村与村之间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。
村民委员会应当支持服务性、公益性、互助性社会组织依法开展活动，推动农村社区建设。
多民族村民居住的村，村民委员会应当教育和引导各民族村民增进团结、互相尊重、互相帮助。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审54号
申请人：临颍县公安交通警察大队。
负责人:谷红凯职务：大队长。
被申请人:林风祥，男，汉族，1962年10月6日出生，住河南省临颍县。
临颍县公安交通警察大队申请执行林风祥道路交通违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002261940号《公安交通管理简易程序处罚决定书》进行了审查。
经审查本院认为，申请人作出的临公交决字[2017]第411122-1002261940号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被申请人违反《道路交通安全法》的相关规定，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法事实清楚，申请人的执法程序合法，在执法过程中保障了被申请人依法享有的权利，被申请人未在法定的期限内提出行政复议或行政诉讼。现该《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经发生法律效力。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人临颍县公安交通警察大队作出的临公交决字[2017]第411122-1002261940号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
二、责令被申请人林风祥自接到本裁定之日起三日内履行临公交决字[2017]第411122-1002261940号《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款200元及加处罚款200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨少武
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一七年十月三十日
书记员 曹彩粉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11147号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：杨国群，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告杨国群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款538635.38元，其中欠款本金63903.33元（暂计至2017年4月24日的利息140847.52元、其他手续费2745.36元，暂计至2016年12月30日的滞纳金331139.17元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金63903.33元、利息140847.52元、其他手续费2745.36元，截止至2016年12月30日欠滞纳金331139.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国群向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金63903.33元、滞纳金331139.17元、其他手续费2745.36元及利息【截止至2017年4月24日的利息为140847.52元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9186元，由被告杨国群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 向平平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾可欣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1694号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人宾士勇，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人宾士勇犯诈骗罪一案，于2017年6月22日做出（2017）粤0304刑初163号刑事判决。原审被告人宾士勇不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年10月22日至2016年3月22日，被告人宾士勇伪造了“深圳市路×体育用品有限公司”（以下简称路×公司）和“深圳市创×电子科技有限公司”（以下简称创×公司）印章，冒充该两公司采购人员多次骗购电脑供应商的电子产品，然后在网上变卖获利，得款后逃匿。具体事实如下：
一、2015年10月22日、29日和11月2日，被告人宾士勇冒充“路×公司”采购员，向深圳市华创×科技有限公司的业务员孙某晶先后联系采购了18条、30条、32条三星16G1600内存，然后在网上低价销售。上述三星16G1600内存条总价值约人民币50000元。被告人宾士勇曾偿付了货款500元。
二、2015年12月8日，被告人宾士勇冒充“路×公司”采购员，向深圳市旭×科技有限公司的业务员杨某丰联系采购了5套联想启天电脑（型号：M4550），当月10日，被告人宾士勇将5套电脑提走；当月11日，被告人宾士勇又联系杨某丰采购5套联想启天电脑（型号：M4360），当日下午将该5套电脑提走。然后被告人宾士勇将电脑在网上低价销售。经鉴定，该十套电脑总价值人民币46490元。
三、2016年1月1日，被告人宾士勇冒充“路×公司”采购员，向深圳市赛×实业有限公司的业务员樊某方联系采购4套扬天电脑，当月4日，被告人宾士勇到福田区华强北振中路爱华科研楼7楼将该批电脑提走，然后在网上低价销售。经鉴定，该4套电脑总价值人民币17520元。
四、2016年3月2日，被告人宾士勇冒充“创×公司”的采购员，向深圳市红×电脑有限公司采购3台组装电脑，让该公司送货到深圳市福田区上步路景峰大厦22楼“创×公司”，且先付清了货款，取得了该公司温某星的信任。2016年3月10日、14日，被告人宾士勇继续冒充“创×公司”采购员，向深圳市红×电脑有限公司先后采购4台、3台组装电脑。被告人宾士勇收货后谎称要过两天付款，然后在网上低价销售。经鉴定，每台电脑价值人民币4148元，该七台电脑总价值人民币29036元。
五、2016年3月18日、22日，被告人宾士勇冒充“创×公司”的采购员，与深圳市世纪××实业有限公司签订采购合同，采购4台、3台联想启天电脑，让该公司送货员送货到深圳巿福田区上步路“创×公司”。被告人宾士勇收货后，在网上低价销售。经鉴定，该七台电脑总价值人民币38500元。
2016年5月23日，被告人宾士勇在龙华新区大浪街道下岭排×巷×号×房被民警侦查抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人宾士勇以非法占有为目的，以虚构的单位与被害人签订合同，且在部分情况下还先履行小额合同或部分履行合同，诱骗被害人继续签订和履行合同，然后收货逃匿，骗取被害人财物，其行为已经构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。原公诉机关指控的部分诈骗金额不实，且指控罪名不当，应予纠正。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，且无前科，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯合同诈骗罪判处被告人宾士勇有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人宾士勇上诉提出：一审认定的事实有误，其有自首情节。请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宾士勇以非法占有为目的，以虚构的单位与被害人签订合同，且在部分情况下先履行小额合同或部分履行合同，诱骗被害人继续签订和履行合同，随后收货逃匿，骗取被害人财物，其行为已经构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。关于上诉理由，经查，对于数额的异议原审法院已部分采信，再以此为由要求从轻处罚没有法律依据。关于上诉人自首的异议，本院认为上诉人在采取强制措施之后如实供述了司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，依法不属于自首，故自首的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一七年九月七日
书记员 洪晓珊（兼）
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2269号
原告刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告巴图，男，1958年4月15日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告恩和巴图，男，1985年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
被告敖门达来，男，1962年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
原告刘建华诉被告巴图、恩和巴图、敖门达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，本案适用简易程序由审判员韩玉惠公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告巴图、恩和巴图、敖门达来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称，2010年3月20日，三被告在我处借款人民币13000元，约定利息2.5分，此款原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金13000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巴图、恩和巴图、敖门达来未做答辩。
经审理查明，2010年3月20日，被告巴图、恩和巴图、敖门达来从原告刘建华处借款人民币13000元，约定月息2.5分，于2011年12月19日前还清，三被告出具借据一枚。利息已经结算至2012年3月19日，剩余利息和本金未偿还。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告巴图、恩和巴图、敖门达来从原告刘建华处借款的事实清楚，原告持有借据，三被告应当偿还。原告在庭审中要求按月息2分给付的诉讼请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴图、恩和巴图、敖门达来自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告刘建华人民币13000元及利息（自2012年3月19日至借款全部还清之日止，按年利率24%给付）。
如果被告巴图、恩和巴图、敖门达来未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费63元，由被告巴图、恩和巴图、敖门达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年七月十二日
书记员 苏友格
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2890号
原告:张存干,男,1971年3月8日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：葛福兴，兴化老圩法律服务所法律工作者。
被告:王玉桂,男,1966年8月30日生，汉族,住兴化市。
被告:徐兰粉,女,1969年2月12日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。
原告张存干与被告王玉桂、徐兰粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存干及其委托诉讼代理人葛福兴、被告徐兰粉的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。被告王玉桂经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张存干向本院起诉请求：1、被告王玉桂、徐兰粉立即偿还借款人民币2.5万元。2、诉讼费由被告王玉桂、徐兰粉承担。事实和理由：2014年3月2日，被告王玉桂因经营需要向原告张存干借款人民币2.5万元，约定借期一年，口头约定一年利息2500元，后被告王玉桂给付了两年利息，借款本金至今未还。被告王玉桂、徐兰粉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐兰粉应当承担共同偿还责任。原告张存干索要未果，故起诉。
被告王玉桂未答辩。
被告徐兰粉辩称，徐兰粉对被告王玉桂向原告张存干借款并不知情，被告徐兰粉与王玉桂从2010年6月起因夫妻感情不和而分居直至2016年离婚。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但因两被告在本案借款发生时实际已分居，被告王玉桂的借款并非用于夫妻共同生活，因此被告徐兰粉不应当承担共同偿还责任，请求驳回对徐兰粉的诉请。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2014年3月2日，被告王玉桂因经营缺少资金，向原告张存干借款人民币2.5万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张存干人民币贰万伍仟元整（25000），借期一年。今借人：王玉桂20**年3月2”，此款至今未还。
被告王玉桂、被告徐兰粉于1988年3月13日登记结婚，2016年11月11日经本院判决离婚。原告张存干向两被告索要未果，故向本院提出上述诉请。
上述事实有原告张存干、被告徐兰粉的当庭陈述、借条、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书等证据在卷佐证。
本案争议的事实和证据如下：借款是否用于被告王玉桂、被告徐兰粉夫妻共同生活。
对此争议，被告徐兰粉举证如下：1、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书，拟证明被告徐兰粉与被告王玉桂吵架后无法共同生活于2010年离家出走，双方从此分居的事实。2、兴化市安丰镇程关东社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告王玉桂和被告徐兰粉因感情不和从2010年6月分居至今的事实。3、兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明一份，拟证明被告徐兰粉从2010年6月至2013年12月租赁该村村民陆金宝的房屋。被告徐兰粉认为被告王玉桂、徐兰粉因感情不和从2010年6月开始分居至今，本案借款发生在被告王玉桂、徐兰粉分居期间，夫妻双方已不实际共同生活，可以认定本案借款并非用于夫妻共同生活，被告徐兰粉不应承担共同偿还责任。
原告张存干的质证意见为：1、对江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书审理查明的事实无异议，但法院并未认定被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月份分居。2、兴化市安丰镇程关东社区居民委员会出具的证明只能证明被告王玉桂、徐兰粉有争吵，不能证明被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月份至今是否共同生活。3、兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明没有居住材料印证，应当不予认定。
本院对上述争议的事实、证据认定如下：被告徐兰粉向本院提供了本院的（2016）苏1281民初3827号民事判决书客观真实、合法，但并不能证明被告王玉桂、徐兰粉因感情不和从2010年6月份分居至今，即不能证明本案借款未用于夫妻共同生活。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，本案中，被告徐兰粉向本院提供的兴化市安丰镇程关东社区居民委员会和兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明并不符合上述形式要件，且本院认为上述两份证明并不足以证明被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月因感情不和分居至今，即不能证明本案借款未用于夫妻共同生活。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告王玉桂向原告张存干借款人民币2.5万元的事实有证据证实，依法予以认定。被告王玉桂、徐兰粉曾系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告张存干要求两被告给付借款人民币2.5万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉桂、徐兰粉于本判决生效后十日内共同偿还原告张存干人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，公告费人民币200元，合计人民币625元，由两被告负担，此款原告张存干已经预交，两被告于本判决生效后五日内给付原告张存干。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 许金龙
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 霏
附本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2890号原告:张存干,男,1971年3月8日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化老圩法律服务所法律工作者。被告:王玉桂,男,1966年8月30日生，汉族,住兴化市。被告:徐兰粉,女,1969年2月12日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。原告张存干与被告王玉桂、徐兰粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存干及其委托诉讼代理人葛福兴、被告徐兰粉的委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼。被告王玉桂经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张存干向本院起诉请求：1、被告王玉桂、徐兰粉立即偿还借款人民币2.5万元。2、诉讼费由被告王玉桂、徐兰粉承担。事实和理由：2014年3月2日，被告王玉桂因经营需要向原告张存干借款人民币2.5万元，约定借期一年，口头约定一年利息2500元，后被告王玉桂给付了两年利息，借款本金至今未还。被告王玉桂、徐兰粉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐兰粉应当承担共同偿还责任。原告张存干索要未果，故起诉。被告王玉桂未答辩。被告徐兰粉辩称，徐兰粉对被告王玉桂向原告张存干借款并不知情，被告徐兰粉与王玉桂从2010年6月起因夫妻感情不和而分居直至2016年离婚。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但因两被告在本案借款发生时实际已分居，被告王玉桂的借款并非用于夫妻共同生活，因此被告徐兰粉不应当承担共同偿还责任，请求驳回对徐兰粉的诉请。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2014年3月2日，被告王玉桂因经营缺少资金，向原告张存干借款人民币2.5万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张存干人民币贰万伍仟元整（25000），借期一年。今借人：王玉桂20**年3月2”，此款至今未还。被告王玉桂、被告徐兰粉于1988年3月13日登记结婚，2016年11月11日经本院判决离婚。原告张存干向两被告索要未果，故向本院提出上述诉请。上述事实有原告张存干、被告徐兰粉的当庭陈述、借条、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书等证据在卷佐证。本案争议的事实和证据如下：借款是否用于被告王玉桂、被告徐兰粉夫妻共同生活。对此争议，被告徐兰粉举证如下：1、江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书，拟证明被告徐兰粉与被告王玉桂吵架后无法共同生活于2010年离家出走，双方从此分居的事实。2、兴化市安丰镇程关东社区居民委员会出具的证明一份，拟证明被告王玉桂和被告徐兰粉因感情不和从2010年6月分居至今的事实。3、兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明一份，拟证明被告徐兰粉从2010年6月至2013年12月租赁该村村民陆金宝的房屋。被告徐兰粉认为被告王玉桂、徐兰粉因感情不和从2010年6月开始分居至今，本案借款发生在被告王玉桂、徐兰粉分居期间，夫妻双方已不实际共同生活，可以认定本案借款并非用于夫妻共同生活，被告徐兰粉不应承担共同偿还责任。原告张存干的质证意见为：1、对江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3827号民事判决书审理查明的事实无异议，但法院并未认定被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月份分居。2、兴化市安丰镇程关东社区居民委员会出具的证明只能证明被告王玉桂、徐兰粉有争吵，不能证明被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月份至今是否共同生活。3、兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明没有居住材料印证，应当不予认定。本院对上述争议的事实、证据认定如下：被告徐兰粉向本院提供了本院的（2016）苏1281民初3827号民事判决书客观真实、合法，但并不能证明被告王玉桂、徐兰粉因感情不和从2010年6月份分居至今，即不能证明本案借款未用于夫妻共同生活。《最高人民法院的解释》第一百一十五条第一款规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，本案中，被告徐兰粉向本院提供的兴化市安丰镇程关东社区居民委员会和兴化市垛田镇新联合村民委员会出具的证明并不符合上述形式要件，且本院认为上述两份证明并不足以证明被告王玉桂、徐兰粉从2010年6月因感情不和分居至今，即不能证明本案借款未用于夫妻共同生活。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告王玉桂向原告张存干借款人民币2.5万元的事实有证据证实，依法予以认定。被告王玉桂、徐兰粉曾系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告张存干要求两被告给付借款人民币2.5万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉桂、徐兰粉于本判决生效后十日内共同偿还原告张存干人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，公告费人民币200元，合计人民币625元，由两被告负担，此款原告张存干已经预交，两被告于本判决生效后五日内给付原告张存干。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  许金龙人民陪审员  戴 丽二〇一七年九月三十日书 记 员  王 霏附本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1072号
上诉人（原审原告）李浚泉，男，汉族，1950年12月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人陈求发，该省政府省长。
李浚泉诉辽宁省人民政府履行审查职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李浚泉系辽宁天丞律师事务所负责人。2006年，辽宁省司法厅扣发该所执业执照副本和执业律师执业执照，并根据《辽宁省司法厅关于2006年度律师事务所年检注册工作的通知》（辽宁省司法厅辽司发办〔2006〕5号文件）给予暂缓注册。2009年7月27日，辽宁省司法厅根据辽宁省鞍山市司法局报送的《关于注销辽宁天丞律师事务所的请示》，出具了辽司〔2009〕124号《关于注销辽宁天丞律师事务所的批复》，同意注销辽宁天丞律师事务所。2015年9月5日，原告向辽宁省人民政府法制办公室（以下简称辽宁省政府法制办）递交申请，请求审查辽宁省司法厅的上述注销批复。辽宁省法制办未予答复。原告不服，以辽宁省人民政府为被告诉至本院，要求判令被告履行审查职责，一并审查辽司〔2009〕124号文件。
原审法院认为，本案中，原告要求审查的辽司〔2009〕124号文件系辽宁省司法厅针对鞍山市司法局报送的注销请示所做的批复，该批复不属规范性文件，原告要求被告按照规范性文件的审查方式履行审查职责，没有职权依据。且规范性文件的审查属立法监督，不属行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李浚泉的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人李浚泉上诉称：被上诉人下属省省司法厅律师执业许可管理中的“注销批复”行政行为属于法无据、滥权渎职，导致上诉人律师所被停业和律师被失业。该批复是省司法厅的红头文件，符合《辽宁省规章和规范性文件备案办法》第二条二款所称规范性文件的规定。原审裁定将被上诉人拒绝履行法定职责的行为认定是其下属省法制办立法监督职权错误，根据《辽宁省人民政府法制办公室职能介绍》，被上诉人不予履行审查纠正行政违法的法定职责应属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于上诉人要求被上诉人履行审查纠正下属部门违法行为的法定职责的申请，系上级机关对下级机关的内部层级监督权，该权力调整的是上下级行政机关之间内部层级管理关系。上级行政机关是否行使层级监督权，对当事人的权利义务不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
对于上诉人提出一并审查规范性文件的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉批复不属于被诉行政行为的依据。故对于上诉人一并审查的请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1072号上诉人（原审原告）李浚泉，男，汉族，1950年12月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人陈求发，该省政府省长。李浚泉诉辽宁省人民政府履行审查职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李浚泉系辽宁天丞律师事务所负责人。2006年，辽宁省司法厅扣发该所执业执照副本和执业律师执业执照，并根据《辽宁省司法厅关于2006年度律师事务所年检注册工作的通知》（辽宁省司法厅辽司发办〔2006〕5号文件）给予暂缓注册。2009年7月27日，辽宁省司法厅根据辽宁省鞍山市司法局报送的《关于注销辽宁天丞律师事务所的请示》，出具了辽司〔2009〕124号《关于注销辽宁天丞律师事务所的批复》，同意注销辽宁天丞律师事务所。2015年9月5日，原告向辽宁省人民政府法制办公室（以下简称辽宁省政府法制办）递交申请，请求审查辽宁省司法厅的上述注销批复。辽宁省法制办未予答复。原告不服，以辽宁省人民政府为被告诉至本院，要求判令被告履行审查职责，一并审查辽司〔2009〕124号文件。原审法院认为，本案中，原告要求审查的辽司〔2009〕124号文件系辽宁省司法厅针对鞍山市司法局报送的注销请示所做的批复，该批复不属规范性文件，原告要求被告按照规范性文件的审查方式履行审查职责，没有职权依据。且规范性文件的审查属立法监督，不属行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李浚泉的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人李浚泉上诉称：被上诉人下属省省司法厅律师执业许可管理中的“注销批复”行政行为属于法无据、滥权渎职，导致上诉人律师所被停业和律师被失业。该批复是省司法厅的红头文件，符合《辽宁省规章和规范性文件备案办法》第二条二款所称规范性文件的规定。原审裁定将被上诉人拒绝履行法定职责的行为认定是其下属省法制办立法监督职权错误，根据《辽宁省人民政府法制办公室职能介绍》，被上诉人不予履行审查纠正行政违法的法定职责应属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人辽宁省人民政府未提交书面答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，对于上诉人要求被上诉人履行审查纠正下属部门违法行为的法定职责的申请，系上级机关对下级机关的内部层级监督权，该权力调整的是上下级行政机关之间内部层级管理关系。上级行政机关是否行使层级监督权，对当事人的权利义务不产生实际影响，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出一并审查规范性文件的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉批复不属于被诉行政行为的依据。故对于上诉人一并审查的请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年八月二十八日书记员  尹慧慧
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第945号
原告：深圳市X有限公司
法定代表人：王某，该司总经理。
委托代理人：张某仓，广东X律师事务所律师。
被告：深圳市X股份有限公司。
法定代表人：王某，该司董事长。
委托代理人：李某正。
原告深圳市X有限公司诉被告深圳市X股份有限公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王某及其委托代理人张某仓，被告的委托代理人李某正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2008年5月开始生意往来，被告向原告订购震动盘与直线送料机，在2008年6月原告已将所有订购设备送至被告处，并于2008年7月代开增值税票送至被告，所交易设备金额为46200元，而被告只支付人民币36000元，至今拖欠人民币10200元未付，遂诉至法院请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币10200元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告支付自2008年7月4日至起诉时拖欠的货款利息合计人民币1000元。
被告辩称：1、原告提供的设备无法满足生产需求（根据被告要求每小时的卡料次数应控制在1次以内，实际状况是2－3分钟就会卡料一次），并经多次返修均无法达到要求，影响了公司效益，造成了一定的浪费；2、请求法院判决不良来料予以退货处理。
经审理查明：原、被告于2008年5月开始发生业务往来，被告向原告订购震动盘与直线送料机，价值为人民币46200元。2008年6月原告已将被告订购的设备送被告处，并于2008年7月4日代开增值税票给被告。被告收货后于2008年8月13日支付货款25500元，2009年7月16日再付货款10500元，以上合计为36000元，余款10200元未付。后被告以原告机器设备无法满足生产需求为由，拒付剩余货款，原告遂于2010年3月12日诉至本院。
以上事实有银行进帐单、送货单、增值税发票等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告当庭确认尚欠原告货款人民币10200元未付，事实清楚，证据充分，现请求被告支付货款人民币10200元及利息，本院予以支持。被告庭审中辩称原告提供的机器设备无法满足生产需求，并提供设施（设备）验收报告，但该报告是被告单方制作，没有原告或第三方参与对机器设备进行检验，即被告提供的证据不能证明原告机器存在质量问题，故此，被告应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告深圳市X股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款人民币10200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年7月5日起计至本判决生效之日止）给原告深圳市X有限公司。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元，由被告负担。受理费原告已预交，本院不作退还，被告所付之数随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑国雄
二〇一〇年五月十九日
书记员 陈桂诗
书记员 邓燕玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！