河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重字第43号
原告：董俊杰，男，1962年8月2日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：胡艳茹，女，1973年3月31日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现羁押于唐山市第一看守所。
被告：胡健，男，1974年5月16日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人张微，河北得法律师事务所律师。
被告：陈喆，男，1980年1月18日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：王赴程，男，1977年9月15日生，汉族，现住唐山市路南区。
原告董俊杰与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，于2014年12月1日作出（2014）丰民初字第2125号民事判决，被告王赴程对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院。2015年7月17日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第251号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第2125号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊杰的委托代理人段长烁，被告胡健的委托代理人张微，被告陈喆、王赴程到庭参加诉讼。被告胡艳茹因刑事犯罪被羁押，合议庭就庭审需要调查事实，到唐山市第一看守所对其进行了询问。本案现已审理终结。
原告董俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告胡艳茹偿还借款本金150万元，并�2014年5月4日起至还清之日止按月利率35‰支付利息，被告胡健、陈喆、王赴程共同承担连带责任。事实和理由：2013年9月18日，被告胡艳茹因流动资金需要，向我借款，双方签订借款担保合同一份，合同约定借款金额为150万元，其中向被告胡艳茹指定的账户转账1447500元，付现金52500元，借款期限一个月，自2013年9月18日起至2013年10月17日止，月利率为35‰。被告胡健、陈喆、王赴程共同对上述借款承担连带责任担保，保证期限二年。合同签订后，我按约履行了付款义务，被告自借款之日起至2014年5月3日按月支付利息，但自2014年5月4日起，经我多次催要，被告予以推拖，提起诉讼。
被告胡艳茹辩称：我与原告实际发生的借款金额是1447500元，原告没有给我52500元现金，而是扣除了150万元借款的当月利息。原告与我约定35‰的月息，超出银行同期贷款利率，超出部分法院不应支持。自2013年9月18日合同签订之日起至2014年5月18日止，我按月通过银行转账向原告支付利息，是按150万元借款本金月息35‰支付的，每月付利息52500元。偿还利息的总额我记不清了。
被告胡健辩称，一、胡艳茹多次借贷行为并非为了资金流转，其行为显然构成以合法形式掩盖非法目的，属无效合同。自2008年开始，其多次的借款纠纷发生诉讼的累计金额已达780余万元，其借款入账后，马上转出，借款数额单笔交易多则百万，少则几万，从中获取高额利息。根据合同法第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。二、我为胡艳茹与原告签订的担保合同无效，我没有过错，不应当承担赔偿责任。我为胡艳茹签订的担保合同是建立在胡艳茹与原告签订的借款合同基础之上，属于依附于主合同的从合同，根据物权法第一百七十二条、担保�第五条、担保法解释第八条规定，我签订的担保合同是在胡艳茹的欺骗隐瞒下签订的，并且是私自制作了我的收入证明，使原告相信我有担保能力的情况下，使我成为担保人，并非我本人的真实意思表示，因胡艳茹与原告签订的借款合同无效，而导致我签订的担保合同无效，依据上述法律规定，我不应承担民事责任。三、本案我担保的本金数额应该是1447500元，而不是原告主张的150万元，且约定的利息过高，不应当支持。胡艳茹与原告签订的借款合同是150万元，实际原告汇入胡艳茹的银行账户金额为1447500元，而在合同中显示的现金52000元，是原告预先扣除了150万元借款一个月的利息，这也是原告在庭审中自认的事实，借款合同的实际数额是1447500元，应按照实际借款金额支付利息；胡艳茹与原告借款合同约定的利率为月息35‰，根据相关规定，明显超过年利率24%的标准，超出部分人民法院不予支持。四、原告申请法院保全我的全部工资，截止目前为止共计10万余元无法律依据，导致我无生活来源，并且造成了恶劣影响，原告应当赔偿损失。五、胡艳茹的上述行为涉嫌犯罪，请求法院依法转为刑事案件处理。按照最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，明知没有归还能力而大量骗取资金的应当认定以非法占有为目的的主观故意，被告胡艳茹在明知自己没有偿还能力的情况下，大量借款，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取借款金额巨大，目前未能偿还的约为2000万元，已经诉讼的达780余万元，其行为严重损害了出借人及担保人的利益，已经构成诈骗罪。
被告陈喆辩称，胡健的答辩意见属实，担保过程中，胡艳茹一直以欺诈的手段让我去担保，她跟我说是去做�兑，后来我问她还清没有，她说还清了，后来又继续为她做下一次担保，当原告方找到我时，我才知道她没还。后来我按她说和她做承兑的人打过电话核实，他们都说胡艳茹并没有和他们做承兑，这些情况说明胡艳茹一直在骗我给她做担保，她就是恶意的利用我们的担保从原告方骗取钱财来挥霍，现在我也没有其他生活来源，希望原告方给我提供一些生活费。我认为担保无效。
被告王赴程辩称，我同意胡健的答辩意见。胡艳茹当时跟我借钱也是说做承兑，我在路南区公安局也报案了，并已立案，我怀疑胡艳茹和原告串通好骗我去做担保，当时约定借款是一个月，后期我打原告的电话打不通，过了4、5个月后才告知我们，当时已经起诉，所以胡艳茹他们存在诈骗行为，胡艳茹伙同家人转移财产，她现在的钱去向不明，到现在她也没有说出她的钱到哪了，我�要求原告给予我一定的赔偿，返还我一部分生活费。
经庭审质证以及双方陈述，本院对双方无争议的事实认定如下：2013年9月18日，原告与被告胡艳茹、胡健、陈喆、王赴程签订借款担保合同，原告为贷款人，胡艳茹为借款人，胡健、陈喆、王赴程为保证人，合同主要约定：借款金额150万元，借款用途为流动资金，期限自2013年9月18日起至2013年10月17日止，月利率为35‰，对逾期借款按本合同借款金额日2‰加收违约金，担保责任方式为连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的诉讼费用等，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，四被告向原告分别提供了本人身份证复印件，保证人胡健、陈喆、王赴程分别另给原告签署了承诺书，承诺书内容为“如借款人未按合同约定支付贷款人本金、利息及产生的其他相关费用，保证人将按照合同约定承担连带保证责任，保证人承诺放弃一切抗辩权利，自愿以名下及夫妻共同所有的财产，代借款人一次性偿还违约金、利息、本金及产生的其他相关费用。”当日，原告实际向借款人胡艳茹账户转账交付的借款金额为人民币1447500元，未交付的52500元原告扣下作为150万元借款的当月利息。借款合同到期后，胡艳茹未偿还原告借款本金，按月向原告付利息每月52500元，直至2014年5月18日止，胡艳茹向原告支付7个月的利息367500元。此后，胡艳茹未付利息亦未偿还原告借款本金。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款担保合同、四被告的身份证复印件、三份承诺书、银行交易凭证等证据予以证明。
对双方争议的保证人是否承担保证责任，被告胡健向本院提供了胡艳茹的银行账户明细，陈喆向本院提供了其与胡艳茹的录音资�，王赴程向本院提供了唐山市公安局路南区分局唐公南（刑）立字（2014）1395号立案决定书和讯问笔录。经庭审质证以及双方陈述，胡健提供的胡艳茹账户明细，陈喆提供的其与胡艳茹的录音，均不能充分证明各自主张；虽然唐山市公安局路南区分局对王赴程指控胡艳茹诈骗已经立案，但根据讯问笔录内容，王赴程与胡艳茹之间另存在巨额资金借贷关系，此亦是王赴程向唐山市公安局路南区分局指控胡艳茹诈骗的主要原因，该讯问笔录中虽然也记录了王赴程在本案诉争的借款担保合同中为胡艳茹担保的陈述，但胡艳茹作为本案争议合同的债务人，其是否在本案的借款担保合同中对保证人采取了欺诈手段，不影响债权人与保证人之间保证合同的效力，且保证人未提供债权人与债务人恶意串通骗取保证人提供的担保的证据，故本院对被告胡健、陈喆、王赴程的辩称意见不予认定。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是：保证人是否应当承担保证责任。原、被告之间签订的借款担保合同，胡健、陈喆、王赴程作为保证人身份明确，且对借款期限、利率以及保证人的担保期限、保证责任约定明确，合同均为本人签字确认，保证人并向原告提供了本人身份证，签署承诺书，保证人的意思表示真实，且无证据证明债权人与债务人恶意串通，骗取了保证人的担保，本案债权人与保证人的保证合同合法有效，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。三被告对担保合同无效，不承担保证责任的主张，理据不足，本院不予认定。本案原、被告签订的借款担保合同，虽然约定的借款本金为150万元，但原告预先扣除了一个月的利息52500元，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条的规定，本院认定原告出借的本金为1447500元，按合同约定借款期限内的月利率35‰，年利率应为42%，超出了年利率36%，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款的规定，超出部分无效，应当抵顶本金，按借款本金1447500元计算，胡艳茹自借款之日起的第二个月起按月向原告支付利息52500元，补足第一个月的利息43425元，超出部分按月抵扣后，截止2014年4月18日，本院按照上述规定认定借款人胡艳茹欠原告的借款本金应为1388799.09元。之后，按该借款本金计算，原告请求的利息超出年利率24%的标准，超出部分，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三十条的规定，本院不予以支持。被告胡艳茹作为借款人，应当按照本院认定的上述借款本金数额向原告履行还款义务，并自2014年4月19日�向原告支付逾期占用资金的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告胡艳茹偿还原告董俊杰借款本金人民币1388799.09元，并自2014年4月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，给付原告以上借款本金的利息；被告胡健、陈喆、王赴程对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告胡艳茹负担21600元，由原告负担2800元；诉讼保全费5000元，由被告胡艳茹负担；被告胡健、陈喆、王赴程，对胡艳茹负担的诉讼费和诉讼保全费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 么晓梅
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜佳惠