文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终761号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司。住所地：广东省丰顺县新世纪工程**号地建设住宅南面***号1—*层。负责人：罗新东，该梅州市丰顺支公司经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张敢平，男，汉族，1962年10月7日出生，住所地：广东省丰顺县。委托诉讼代理人：梁贝达，丰顺县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）：徐位放，男，汉族，1967年5月4日出生，住所地：广东省丰顺县。被上诉人（原审被告）：邹晓文，男，汉族，1979年5月16日出生，住所地：广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路***号15、16、17、27�**楼。负责人：石合群，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司（以下简称：人寿财保丰顺公司）因与被上诉人张敢平、徐位放、邹晓文、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保丰顺公司的委托诉讼代理人冯鹏飞，被上诉人张敢平的委托诉讼代理人梁贝达，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼。被上诉人徐位放、邹晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。人寿财保丰顺公司上诉请求：1、二审法院查清事实，准予重新伤残等级鉴定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对张敢平的粤客（2016）临鉴字第585号《司法鉴定意见书》未进行详尽审查，采信鉴定意见认定上诉人申请重新鉴定的理由不成立，未明确具体依据和事实理由，判决不公，损害了上诉人的合法权益，是错误的判决。广东客都法医临床司法鉴定所按照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致：f.单瘫（肌力4级）之规定，评定张敢平为七级伤残，明显依据不足并未达七级，鉴定内容未客观真实反映伤者右上肢伤残程度：据伤者张敢平的梅州市出入院和疾病诊断书及肌电图报告载明：右上肢活动功能恢复，肌力较健侧稍减退，双侧颈神经受累，均未记载�上肢“肌力4级”的字样，右侧颈神经受累对肌体肌力丧失关联影响不大；且未有按《法医临床检验规范》4.10.4.1臂丛神经损伤之规定对张敢平右上肢体肌力检查记录表单的数据印证该鉴定意见书体格检查载明的右上肢肌力4级，左上肢及双下肢感觉活动正常的伤情；故张敢平的相关病案资料及肌电图报告结论不能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1.f款之规定评定被上诉人七级伤残结论。况且2016年11月2日及2017年1月18日两份肌电图报告结论显示被鉴定人鉴定时还处于伤势恢复期间，不代表日常生活中的真实的情况，故该鉴定意见不符合《法医临床检验规范》，缺乏客观公正，明显依据不足，上述依据及理由足以证实上诉人申请重新鉴定充分，一审法院采纳该鉴定意见有误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人张敢平辩称，1、不需要重新鉴定，要求�回上诉人的上诉请求；2、一审判决书第12页误工费的计算天数不正确。平安财保广东分公司辩称，要求对张敢平的伤情进行重新鉴定。被上诉人徐位放、邹晓文未发表答辩意见。张敢平向一审法院起诉请求：一、判令被告徐位放、人寿财保丰顺公司、邹晓文、平安财保广东分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿原告医疗费81994.19元、护理费24840元、误工费20520元、交通费2000元、住院伙食补助费4800元、营养费2280元、七级伤残赔偿金106880元、伤残鉴定费2500元、被扶养人黄兰香的生活费2869.49元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金20000元、后续复查检查费用5000元，共计275683.68元；二、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月26日11时40分，被告徐位放驾驶粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车从丰顺县汤坑镇往汤南方向行驶至G206线丰顺县汤坑镇湖下宾利学车门前路段左转弯时，与同方向后方行驶的无号牌普通二轮摩托车驾驶人原告张敢平的头部与粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车搭载的货物发生碰刮，导致原告张敢平驾驶的摩托车与被告邹晓文驾驶的从汤南往汤坑方向行驶的粤Ａ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告张敢平受伤，粤Ａ×××××号牌小型普通客车、无号牌普通二轮摩托车部分损坏的交通事故。事故发生后，丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，于2016年8月9日作出丰公交认字[2016]第B178号道路交通事故认定书，认定：一、徐位放驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、载物的长度违反装载要求、在禁止掉头或左转弯的路段掉头，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十九条第一款之规定导致交通事故，构成此事故的主要过错。二、张敢平驾驶未登记的机动车、未取得机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶、驾驶摩托车未在最右侧车道行驶，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通实施条例》第四十四条第一款之规定导致交通事故，构成此事故的次要过错。三、邹晓文驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定导致交通事故，构成此事故的次要过错。事故发生后，原告张敢平于当天被送进丰顺县人民医院住院治疗，花费医疗费3603.89元，于次日转院至梅州市人民医院住院治疗至2016年9月12日，共47天，花费医疗费76014.6元。原告张敢平经梅州市人民医院诊断为：1、颈椎压迫伴不完全瘫痪；2、胸11椎体压缩性骨折；3、腰2椎体滑脱；4、胸、腰段椎体骨质增生；5、腰3/4、4/5椎间盘膨出；6、腰2/3椎间盘轻度膨出；7、颈椎骨质增生；8、双侧鼻骨，鼻中隔粉碎性骨折；9、全身多处软组织挫裂伤；10、混合痔。并建议：1、注意休息，避免过劳，颈托保护3个月，全休半年，期间建议系统康复训练；2、继续营养骨质、营养神经等治疗；3、住院期间2人陪护，休养期间需陪护1人防跌倒；4、定期复查（术后3、6、9、12月），不适随诊。后原告张敢平于2016年11月2日在梅州市人民医院复查，花费医疗费519.7元。于2016年11月4日至11月5日在丰顺县人民医院复查治疗，住院1天，花费医疗费1004.1元。2017年1月18日在梅州市人民医院复查，花费医疗费828.9元。2016年9月12日，原告张敢平委托广东客都法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定，2017年2月15日该鉴定所作出粤客[2016]临鉴字第585号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张敢平的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为七级伤残。此次鉴定花费出诊费用及鉴定费用合计为2500元。本案在一审庭审过程中，原告当庭申请变更被告平安财保广东分公司的主体身份，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司新渠道变更为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。各方当事人均对原告的上述变更表示无异议。另查明，事故发生后，被告徐位放向原告垫付了医疗费7200元、摩托车维修费730元、粤Ｍ×××××汽车维修工料费1000元、施救费500元，共9430元；被告人寿财保丰顺公司向原告垫付了医疗费10000元；被告邹晓文向原告垫付了医疗费2550元和摩托车维修费3000元，共5550元；被告平安财保广东分公司向原告垫付了医疗费5000元。还查明，被告徐位放持有准驾车型为CIE的机动车驾驶证，驾驶证有效期限为自2015年10月21日至2025年10月21日；被告邹晓文持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证，驾驶证有效期限为自2014年12月10日至2024年12月10日；粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车的所有人为被告徐位放，车辆在被告人寿财保丰顺公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为100万（含不计免赔），交强险及商业三者险的保险期限均为2016年2月28日至2017年2月27日，事故发生在保险期限内；粤Ａ×××××号牌小型普通客车的所有人为被告邹晓文，车辆在被告平安财保广东分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保额为100万元（含不计免赔），交强险及商业三者险的保险期限均为2016年7月14日至2017年7月13�，事故发生在保险期限内；摩托车为豪爵牌红色二轮摩托车，所有人为原告张敢平。再查明，原告张敢平的户口性质为农业家庭户口。原告的父亲张细兴已去世多年，母亲黄兰香，女，1924年10月15日出生，事故发生时黄兰香已满91周岁。黄兰香与张细兴共同生育有7个儿子，分别为张清浪、张水浪、ＸＸ浪、张国平、张华平、张敢平、张敢明。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字[2016]第B178号道路交通事故认定书,认定被告徐位放应承担此事故的主要责任，被告邹晓文、原告张敢平应承担此事故的次要责任，各方当事人均予以认可，故该责任认定可作为本案民事损害赔偿的依据。原告张敢平诉赔事故损失�法有据，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不符合法定标准的部分应予剔除。关于原告的伤残评定，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告张敢平作出的阳光司鉴［2016］临鉴字第585号《法医鉴定意见书》是由持有司法鉴定许可证的鉴定机构中具有司法鉴定执业资质的人员，在对原告进行身体检查、查阅相关病案材料的基础上作出的，该鉴定意见书中的“分析说明”与原告的相关病案材料一致，且结论所依据的伤残评定标准与原告伤情相符，因此，对该鉴定意见，予以认可，故对被告人寿财保丰顺公司关于对原告伤残重新鉴定的意见，不予采纳。关于原告诉请医疗费的问题，因有丰顺县人民医院出具的住院证明、医疗费发票、住院病人费用清单及梅州市人民医院出具的出入院证明、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用结算清单、放射科检查报告书等为凭，予以认可�被告人寿财保丰顺公司、平安财保广东分公司未能提供充分证据证明原告主张的医疗用药（包括非基本用药、自费用药）不属于治疗必需药品或有其他的可替代药品，故对被告人寿财保丰顺公司关于剔除原告住院期间自费用药15%、对被告平安财保广东分公司关于扣除原告住院期间的非基本用药等费用的抗辩意见，不予采信。关于原告诉请护理费的问题，因有医院医嘱住院期间2人陪护，出院后休养期间需陪护1人，故护理费应以住院期间2人及出院后休养期间1人陪护，并参照标准计算。关于原告诉请误工费20520元的问题，因原告未提供相关的工作证明及工资收入情况，故误工费应参照相关标准自原告住院治疗之日起至定残日前一天共204天计算。关于原告诉请交通费的问题，原告虽只提供了部分票据，但已实际且必然发生，故由酌定1000元为宜。关于原告诉请住院伙食补助费的问题，应参照相关标准计算。关于原告诉请营养费的问题，因有医嘱证明需加强营养，故由一审法院酌定。关于原告诉请残疾赔偿金的问题，因原告属农业家庭户口，且案发时已满53周岁，应以上一年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年，按20年计算。关于原告诉请伤残鉴定费的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故被告人寿财保丰顺公司、平安财保广东分公司均以依据保险合同的约定该费用应由被保险人承担的抗辩意见，不予采信。关于原告诉请被抚养人黄兰香的生活费的问题，因事故发生时黄兰香已满91周岁，应以上一年度农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年，按5年计算。关于原告诉请残疾辅助器�费的问题，因有医嘱建议需颈托保护3个月，属于必须康复辅助器具，故对原告提交的善康医疗器械经营部出具的费用365元，予以认可；关于原告诉请精神损害抚慰金的问题，结合原告的伤情及当地的生活水平，酌定12000元为宜。关于原告诉请后续复查检查费用5000元的问题，因梅州市人民医院疾病诊断证明中只建议定期复查，并未有需要复查所需费用的具体数额，且本案原告请求的医疗费中已包含了部分复查检查费用，故对原告的该项诉请，不予支持。关于被告人寿财保丰顺公司提出被告徐位放的车辆在事故发生时属于违反机动车安全装载规定，按照保险条款的约定，应当在商业三者险中增加10%的免赔率的问题。由于交警责任认定被告徐位放载物的长违反装载要求，被告徐位放对被告人寿财保丰顺公司的此抗辩意见亦未有异议，故对被告人寿财保丰顺公司的此抗辩意见，予以认可。原告的各项损失具体计算如下：1、医疗费：丰顺县人民医院医疗费3603.89元+梅州市人民医院医疗费75292.1元+722.5元+梅州市人民医院复查费用52元+133.7元+334元+384元+444.9元+丰顺县人民医院复查费用1004.1元=81971.19元；2、护理费：90元/天×48天（梅州市人民医院住院47天+丰顺县人民医院住院1天）×2人+90元/天×全休半年180天×1人=24840元；3、误工费：90元/天×204天×1人=18360元；4、交通费：1000元；5、住院伙食补助费：100元/天×48天（梅州市人民医院住院47天+丰顺县人民医院住院1天）=4800元；6、营养费：10元/天×228天（梅州市人民医院住院47天+丰顺县人民医院住院1天+全休半年180天）=2280元；7、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×40%=106883.2元；8、鉴定费：2500元；9、被抚养人黄兰香的生活费：（11103.0元/年×5年×40%）÷7=3172.29元；10、残疾辅助器具费：365元；11、精神损害抚慰金：12000元。以上损失共计258171.68元。对于原告合计258171.68元的损失，被告徐位放所驾驶的粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车在被告人寿财保丰顺公司投保了交强险、被告邹晓文所驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保广东分公司投保了交强险，经交警部门认定被告徐位放承担主要责任、被告邹晓文承担次要责任、原告张敢平承担次要责任，故对原告的损失应先由被告人寿财保丰顺公司、平安财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额120000元内先予赔偿，对于原告余下的损失258171.68元－120000元－120000元＝18171.68元，应由侵权人按事故责任比例承担，由于粤Ｍ×××××号牌轻型普通货车在被告人寿财保丰顺公司投保了赔偿限额为100万元（含不计免赔）商业三者险、粤Ａ×××××小型普通客车在被告平安�保广东分公司投保了赔偿限额为100万元（含不计免赔）商业三者险，故原告的上述损失依法由商业三者险的承保人在保险限额内赔付，其中，被告人寿财保丰顺公司应在商业三者险内赔偿原告18171.68元×60%×90%＝9812.71元，被告徐位放应赔偿原告18171.68元×60%×10%＝1090.30元，被告平安财保广东分公司应在商业三者险内赔偿原告18171.68元×20%＝3634.34元，由于事故发生后，被告徐位放向原告垫付了各项费用共9430元，故被告徐位放先行向原告垫付多余的9430元－1090.30元＝8339.70元，加上被告人寿财保丰顺公司向原告垫付的医疗费10000元，故被告人寿财保丰顺公司应赔偿原告120000元＋9812.71元－8339.70元－10000元＝111473.01元。由于被告邹晓文向原告垫付了费用共5550元，被告平安财保广东分公司向原告垫付了医疗费5000元，故被告平安财保广东分公司应赔偿给原告120000元＋3634.34元-5550元-5000元=113084.34元。被告徐位放先行垫付的多余费用8339.70元，可另行向被告人寿财保丰顺公司主张返还，被告邹晓文先行垫付的费用5550元可另行向被告平安财保广东分公司主张返还。被告邹晓文经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证等诉讼权利。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张敢平111473.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张敢平113084.34元；三、驳回原告张敢平的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告张敢平负担349元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司负担759元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担770元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据人寿财保丰顺公司的上诉理由和张敢平、平安财保广东分公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一审法院采信广东客都法医临床司法鉴定所对伤者张敢平作出的伤残鉴定结论是否恰当。张敢平因本案交通事故致颈椎压迫伴不完全瘫痪、胸11椎体压缩性骨折、腰2椎体滑脱、胸、腰段椎体骨质增生、腰3/4、4/5椎间盘膨出、腰2/3椎间盘轻度膨出、全身多处软组织挫裂伤等伤情，入院治疗1个多月，期间张敢平进行了“颈前路减压植骨融合内固定术”手术。张敢平向广东客都法医临床司法鉴定所申请对其伤情进行伤残鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所根据张敢平的伤情（经“颈前路减压植骨融合内固定术”手术后现遗留右上肢单瘫）、临床检查所见，结合病历记录和�像资料，得出张敢平七级伤残的鉴定意见。经查，根据梅州市人民医院出院记录中的出院诊断，张敢平仍存在颈椎压迫伴不完全瘫痪、胸11椎体压缩性骨折、腰2椎体滑脱、胸、腰段椎体骨质增生、腰3/4、4/5椎间盘膨出、腰2/3椎间盘轻度膨出、全身多处软组织挫裂伤等伤情。2017年1月18日由梅州市人民医院作出的肌电图（登记号：713480）示：“右侧正中神经、右侧尺神经F波异常提示右侧颈神经根受累，请结合临床”。由此可见，该鉴定意见书中的“分析说明”与张敢平相关病案材料一致，且结论所依据的伤残评定标准与张敢平伤情相符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴�的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定对张敢平活体检查后，根据张敢平的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。人寿财保丰顺公司对上述鉴定意见书虽有异议，一、二审中均提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。因此，一审法院对广东客都法医临床司法鉴定所对张敢平作出的《司法鉴定意见书》予以采信并无不当。人寿财保丰顺公司主张广东客都法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见不合理，应重新对张敢平的伤情进行鉴定，依据不足，本院不予支持。综上所述，人寿财保丰顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元（已由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市丰顺支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年八月十五日书 记 员  陈宏群