广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第613号
原告秦秀芳
委托代理人韦贵义
被告广西松日绿能科技有限公司
委托代理人闫勇春
原告秦秀芳与被告广西松日绿能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序于2013年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告秦秀芳及其委托代理人韦贵义，被告广西松日绿能科技有限公司的委托代理人闫勇春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秀芳诉称，2012年11月28日，原告所经营的灵川县银丰装饰工程部与被告协商签订了《公交三角站牌订制合同》书，合同约定订做250套公交三角站牌，每套价格为1600元（含增值17%税、运费），总造价人民币400000元，按图施工等其它主要条款（详见合同书）。原告依约完成施工交付，经验收合格后（李进涛）安装完毕。其中于2012年12月21日出现货损，责任由被告承担货损，重做价格共1352.8元，被告均未按约定付款，现已付货款23万元，尚欠17万元，原告分别于2013年1月30日、3月15日、3月26日、4月15日通过QQ发函给签约代表邱润东，于2013年2月15日、4月15日、4月29日分别向邱润东、李丽华通过手机短信方式发送催款通知，并于2013年3月16日以书面形式催付，被告总以下一个星期给付为由推诿至今。原告认为，被告没有商业信誉，拖欠农民工工资及货款。违反合同约定，应当依法承担40000元的违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付价款171352.8元，违约金40000元，合计211352.8元给原告。本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、原告公司的工商执照、税证、代码证，拟证实原告具有诉讼主体资格；
3、被告公司的公司工商咨询单，拟证实被告公司的工商注册登记情况；
4、公交三角站牌订制合同，拟证实合同约定的内容、被告违约及尚欠原告货款17352.8元；
5、预算单，拟证实每套站牌约定价格为1600元的预算情况；
6、制作图，拟证实站牌的制作规格材料要求情况；
7、购销合同（验收单），拟证实交货验收经过情况；
8、李进涛收据，拟证实合同履约情况；
9、李进涛签名的货损补货证明；拟证实货损补货情况；
10、被告的传真件、工商执照、税务登记证，拟证实原告完成全部工程后，被告提供了相关材料，由原告到税务部门交纳税金，开具税票结账情况；
11、催款通知函，拟证实被告违约后尚欠原告货款171352.8元，原告已尽催款告知义务及最后催款情况；
12、QQ聊天记录，拟证实后尚欠原告货款171352.8元，原告已尽催款告知义务及最后催款情况。
被告广西松日绿能科技有限公司辩称，被告认可尚欠原告诉请的货款171352.8元未支付，不支付的理由是被告发现原告制作的三角站牌有损坏，存在质量问题，等原告修复完毕后，被告再支付剩余的款项。
被告广西松日绿能科技有限公司对其辩称在举证期限内未提供证据，但在庭审中当庭提供的证据有：
照片6张，拟证实原告制作的三角站牌有质量问题。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据认为被告的举证已超过举证期，三角站牌的损伤是受外力造成的，不是原告的质量问题，而且广告牌已经交付使用了。
本院认为，原告提供的证据被告均无异议，本院予以确认；被告提供的证据，虽有实图，但未注明是原告制作的，图上的损伤也是外力所造成的，本庭不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月28日，原告以其经营的灵川县银丰装饰工程部名义与被告签订了一份《公交三角站牌订制合同》，合同的主要内容：二、开工日期2012年11月28日，完工日期2012年12月25日；三、每套三角站牌规格及参数制作图注明。共订做250套：每套价格为1600元整（含增值17%税及运费），合同总造价人民币400000元整（大写肆拾万整）。附预算图及制作图纸；四、乙方负责把货物运送到来宾市；五、250套分三批交货，第一批于2012年12月14日交货100套；第二批于2012年12月20日交货100套；第三批于2012年12月25日交货50套；八、本合同价格任何方不得及以任何形式更改，如工程量增减经甲乙双方协商予以调整；九、签订合同后甲方应向乙方支付捌万元工程预付款。乙方按照甲方在规定的时间要求内制作完成公交三角站牌，经甲方验收后第一批到货付拾万元工程款，第二批到货付拾万元工程款，第三批到货付捌万元工程款。质量保证金肆万元。待整个工程全部安装完工并通过甲方验收合格一个月后付清；十、（1）甲乙双方应严格按照合同履行各自的权利义务，不按本合同履行的一方应支付肆万元违约金给对方；（2）本合同一式两份双方各持；（3）本合同经甲乙双方签字盖章后生效；（4）附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。原告按合同约定于2012年12月11日、2012年12月17日、2012年12月25日先后分三批将制作完成的250套三角站牌运送到来宾市交付给被告，由被告的验收人李进涛等人检验接收。2012年12月21日应被告的要求，原告另交付给被告10块3mm耐力板，价格共计1352.8元。原告按合同履行完义务后，被告只支付了23万元货款，至今尚欠171352.8万元未支付给原告。原告多次在求被告支付欠款，被告虽然同意支付但至今未兑现。原告认为，被告没有商业信誉，违反合同约定，应当依法承担4万元的违约金。原告为维护自己的合法权益，于2013年6月7日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付价款171352.8元，违约金40000元，合计211352.8元给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，合法的民事权益应当受法律保护。原、被告之间的定作合同关系依法成立，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了公交三角站牌制作并在约定的地点按时、按质、按量交付给了被告，被告也验收使用了，原告已完全履行了合同义务，但被告未按合同约定支付给原告400000元报酬和1352.8元材料款，被告只支付给原告230000元，尚欠171352.8万元未支付给原告，被告的行为已构成违约，原告请求判令被告给付报酬和材料款171352.8元，违约金40000元，合计211352.8元给原告之主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中提出有质量问题，但未提供任何证据证明，被告的辩称，本院不予支持。依照《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十条的规定，判决如下：
一、广西松日绿能科技有限公司给付原告秦秀芳报酬和材料款人民币171352.8元；
二、广西松日绿能科技有限公司给付原告秦秀芳违约金40000元。
案件受理费4470元，减半收取2235元，财产保全费1576元，合计3811元，由被告广西松日绿能科技有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4470元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵桂华
二〇一三年七月二十五日
代书记员 胡丽芸