吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1421号
上诉人（原审原告）：齐美荣，女，1953年9月22日生，汉族，退休干部，住长岭县长岭镇莱薰西路三组。委托诉讼代理人周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨显青，女，1969年5月4日生，汉族，个体，住长岭县。
委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春玲，女，1978年5月27日生，汉族，无业，住长岭县。
上诉人齐美荣与被上诉人杨显青、李春玲返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初1262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人齐美荣及其委托诉讼代理人周宇辉，被上诉人杨显青及其委�诉讼代理人王平、被上诉人李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐美荣上诉请求：撤销原审判决，改判二被上诉人签订的房屋买卖合同无效。事实与理由：原审认定事实错误，上诉人在2008年不知道房屋被女儿李春玲卖给杨显青，原审法院认定的询问笔录不是本案的询问笔录，不是上诉人真实意思表示；二、原审适用法律错误，不应适用表见代理。补充上诉理由：杨显青是利用欺骗手段从高大飞、李春玲手中购买的房屋，杨显青购买齐美荣的房屋不适用表见代理。一、齐美荣不同意也没默认已2.3万元价格将涉案房屋卖给杨显青。齐美荣取得涉案房屋后，对房屋进行了装修，安装国电变压器、并申请办理土地使用证，共计花费8万余元，不可能以2.3万元价格出售房屋；二、一审法院程序违法。一审法院使用不合法的证据，本案在一审时经过两次诉讼，�一次承办法官让齐美荣在事先打印好的笔录和撤诉申请书上签字，法院调取的询问笔录应是程序性询问，且第二次诉讼时直接使用上一次的询问笔录，证据使用错误。一审卷宗出现的多份土地资料的证据未质证，程序违法。
杨显青二审辩称：原审法院调取笔录等程序性问题是否违法不予答辩，上诉人认为杨显青以欺骗手段购买房屋与事实不符。
李春玲二审辩称：房屋是杨显青以欺骗手段购买，杨显青找到李春玲购买房屋时，齐美荣不在家，齐美荣不知道卖房的事情，杨显青把钱给自己就走了，没有配合杨显青办理过户手续。
齐美荣向一审法院起诉请求：请求依法判令李春玲与杨显青房屋买卖无效，返还齐美荣二间房屋及院落土地使用权，赔偿因房屋拆掉而造成的经济损失，承担诉讼费。
一审法院认定的事实：原告齐美荣与被告李春玲系母女关系。原告齐美荣在长岭县一次变电路北有二间房屋，该房屋没有房屋产权证书，齐美荣取得了该房屋的土地使用证。2006年9月，齐美荣将该房屋租给了被告杨显青使用。2007年6月，齐美荣的女儿李春玲将这二间房屋卖给了被告杨显青，价款为2.3万元。李春玲当场将这二间房屋的土地使用证书交给了杨显青。2008年，杨显青将这二间房屋的土地使用证过户到自己名下。2008年3月，杨显青将该房屋拆除，后在四周又重新盖建新房，并取得了新房的房屋产权证书。被告杨显青在该房居住至今。2016年10月8日，齐美荣以该房屋的土地使用证丢失为由，向长岭县国土资源局申请补发土地使用证。2016年11月18日，长岭县国土资源局为齐美荣补发了该房的土地使用证书。2017年3月1日，长岭县国土资源局发布告知书：确认齐美荣持有的2016年11月18日补发的长国用（2006）第062331号《国有土地使用证》属无效证书。现原告齐美荣以其不知情为由诉至法院，要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。被告杨显青称齐美荣曾多次与其协商要将房屋卖给她，虽然杨显青将购房款交给了李春玲，但李春玲是齐美荣的女儿，可以代表齐美荣处理该房屋，且齐美荣已明确表示过卖房，齐美荣本人也承认其在2008年的时候就知道李春玲卖房一事，齐美荣也没表示过反对，足以证明李春玲是在齐美荣的授权下卖的房屋。现该房已被拆除又重新建房，杨显青已取得了新房的房屋产权证书。杨显青与李春玲之间的房屋买卖合同是真实有效的。杨显青有合法的土地使用证书及房屋产权证书。原告称过户手续上并不是本人签字，这不属于本案审理范围。程序上的问题原告可向长岭县国土局提异议。且原告即使卖房的当时不知情，但其在2008年的时候即知道此事�这么多年未主张过权利，也早超过了诉讼时效，综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：本案的争议焦点为：李春玲与杨显青之间的房屋买卖合同是否有效。关于李春玲与杨显青之间的房屋买卖合同是否有效的问题。被告李春玲是原告齐美荣的女儿，因争议房屋没有房屋产权证书，故土地使用证书是该房屋所有权的合法证明。该房屋的土地使用证书在李春玲处，李春玲将房屋卖给杨显青并将土地使用证书交给了杨显青。且有证人出庭证实齐美荣曾与杨显青协商过卖房一事。综上可以看出，杨显青有理由相信李春玲有出售房屋的代理权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中齐美荣在询问笔录中承认其在2008年的时候就知道卖房一事，其在当时也没有表示过反对，这么多年也并未主张过权利。由此也可看出，齐美荣当时是同意卖房的。故李春玲与杨显青之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。原告齐美荣称李春玲与杨显青之间的协议上的签名不是其本人所签，但李春玲与杨显青之间的房屋买卖合同真实有效，杨显青也已取得了长岭县国土资源局颁发的土地使用证书。如果原告齐美荣对杨显青取得土地使用证书有异议，可向长岭县国土资源局另行主张权利，对此问题本案不予处理。综上，李春玲与杨显青之间的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。原告齐美荣以其不知情为由请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效的主张，本院不予支持。判决：驳回原告齐美荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉�求提交了证据，并有证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年1月20日，齐美荣以要求杨显青返还房屋及院落为由将杨显青诉至长岭县人民法院，2017年3月3日撤回起诉。2017年3月17日又以确认确认杨显青、李春岭之间合同无效，返还房屋、赔偿损失为由提起诉讼。一审判决后，齐美荣称杨显青在本人在外且不知情的情况下伪造一份《换房合约》，于是长岭县国土资源局、齐美荣向吉林瑞光司法鉴定中心提出申请，要求对换房合约中“齐美荣”签名进行鉴定。吉林瑞光司法鉴定中心于2017年9月13日受理后，于2017年9月18日进行了鉴定，鉴定意见为“《换房合约》全文包括下方房主签名是同一人书写，房主齐美荣签名不是齐美荣本人所写”。
本院认为：本案争议的焦点问题杨显青与李春岭签订的《房�买卖合同》是否有效，亦即李春岭是否有权代表齐美荣出售涉案房屋。齐美荣认为自己没有授权李春岭出售房屋，自己也不同意出售房屋。故本案的关键问题是李春岭出售房屋的行为是否构成表见代理。不具有代理权而以他人名义实施法律行为情形分为两类，一为狭义的无权代理，一为表见代理。狭义的无权代理亦即《民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”。表见代理是代理人从事了无权代理行为，但善意相对人客观上有理由相信代理人有代理权，亦即《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。具体到本案中，齐美荣与李春岭系母女关系，李春岭与杨显青进行房屋买卖交易时，杨显青支付2.3万元购房款，李春岭将此房屋的土地使用证交给杨显青。故杨显青有合理理由相信李春岭具有代理权，构成表见代理，其行为不需要齐美荣追认。齐美荣认为涉案房屋当时价值8万多元，并无证据支持，可以认定杨显青支付了合理的对价。同时在长岭县人民法院2017年3月3日询问笔录中，齐美荣自认也知道李春岭将涉案房屋卖于杨显青，证据的使用是证明某一事实或支持某一观点，并不是特定某一案件适用，杨显青认为不是其真实意思表示，并无有力证据予以反驳，对此证据本院予以认可。齐美荣提供的其他证据及证人高某的证言都意在证明杨显青在长岭县国土资源局取得土地使用证违法，但并不能证明杨显青与李春玲买卖房屋效力问题。齐美荣提供的其与杨显青的对话录音，亦无法证实本案的争议焦点问题，故齐美荣对此录音鉴定的申请本院不予准许。
综上，齐美荣的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由齐美荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 丽