新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１１９９号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市。法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），该公司董事长。委托代理人：刘新民，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：耿海俊，男，1967年7月出生，汉族，住喀什市。委托代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告耿海俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员窦国华、曹向阳组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑秀，被告耿海俊及委托代理人朱玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月3日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司喀什分公司（以下称森那美喀什分公司）签订了《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人森那美喀什分公司的选择购买型号为336D挖掘机一台。2013年12月10日，原告与森那美喀什分公司及被告签订了《融资租赁协议之转让协议》，根据该协议被告受让了原告与森那美喀什分公司的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人。原、被告还通过《转让协议》附件二对《融资租赁协议》相关条款进行修改和补充。被告受让融资租赁协议后，融资租赁的租金金额和付款方式按《转让协议》附件二的约定执行。2014年12月29日，原、被告签订了《融资租赁协议之变更协议》，主要将转让协议中租金条款进行了变更，被告应按照《变更协议》中的还款计划表支付租金。《转让协议》与《变更协议》签订后，被告自2014年2月起严重违约，未按约支付每期租金，特别是自2015年2月起，被告拖欠原告租金407084.17元，原告按月利率2%计算违约金至2015年8月10日，被告应向原告支付的违约金为46420.70元。被告违约事实发生后，原告通过发送律师催款函及电话联络等各种方式催款，被告以各种理由拒不支付。请求判令被告支付到期未付租金（截止2015年8月10日）407084.17元、到期未付租金至实际付清之日的违约金（暂计至2015年8月10日）46420.70元，未到期租金（2015年8月10日至2017年6月10日）1089674.31元，支付律师代理费14700元，承担本案诉讼费。原告提供的证据如下：一、融资租赁协议之转让协议。证明原、被告2013年12月10日建立了融资租赁关系，被告有义务按照租赁协议支付租金。被告对该协议的三性均认可，关联性不认可。认为该协议未约定协议的附件，租金支付表应有被告签字确认，才能作为规范双方权利义务的凭证。二、2013年9月3日的融资租赁协议。证明根据约定被告未支付租金应按照月2%支付违约金，被告长时间未支付租金，原告有权要求被告支付已到期未付租金及已到期未付租金的违约金，未到期未付的租金。根据该协议规定，双方发生诉讼时，被告应承担原告为追索债权产生的律师费。被告对该融资租赁协议的合法性无异议，对真实性、关联性不认可。认为该租赁协议未经过被告的确认签字。三、2014年12月29日融资租赁协议变更协议。证明原、被告对被告应支付的租金期数、租金金额进行了变更。被告对协议的三性认可，认为应依据变更后的约定支付租金，同意支付到期租金，不同意支付未到期租金。被告同意按照同期银行贷款利息的标准向原告支付迟延履行期间的利息。四、委托合同及发票。证明原告2016年2月23日与北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所签订委托合同，支付代理费14700元。被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为融资租赁协议转让协议中被告未签字。四、已到期未付租金及违约金，未到期租金计算表。证明被告已到期未付租金截止2015年8月10日合计为407084.17元。被告自2015年2月10日不再支付租金。2015年2月10日未付租金57787.39元。2015年3月10日至2015年8月10日，每期未付租金58216.13元。合计407084.17元。被告从2014年1月开始均存在逾期支付情形，每一期都存在迟延付款。原告按月利率2%计算违约金为46420.70元。被告对该计算表不认可。本院认为，被告对上述证据1、2、3、4的真实性认可，原告提供的证据均来源合法，内容客观相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院对其真实性、有效性、关联性均予以确认。证据5系原告单方制作，本院对其真实性不予不予确认。被告辩称：从原告提供的书面证据来看，本案不符合融资租赁法律关系的基本特征，按照正常的融资租赁法律关系，原告应作为买受人及租赁人与森那美喀什分公司签订合同，挖掘机由森那美喀什分公司向被告交付，这才是正常的法律关系，租赁合同无被告签字。被告在买卖合同上签字，不符合融资租赁的形式。双方的法律关系应定为债权债务转让。融资租赁合同应包含租赁物的名称、数量、规格、租赁期限、租金构成，租赁期限届满后租赁物的归属。上述合同的基本要件不明。虽然在买卖合同中约定，被告作为受让方转让承租协议中的内容，但是未约定将森那美喀什分公司的全部义务转让给原告，原告起诉的主体不适格。由于原告未到期租金支付的期限、金额不明，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院在无法调解的情况下驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月3日，原告与厦门森那美信昌机器工程（新疆）有限公司喀什市分公司（以下称森那美喀什分公司）签订了《融资租赁协议》。根据该协议，原告按照承租人森那美喀什分公司的选择购买型号为336D的挖掘机一台。当日，被告向原告支付了首付款418180元后，原告向被告交付了336D的挖掘机。2013年12月10日，原告与森那美喀什分公司及被告签订了《融资租赁协议之转让协议》，根据该协议被告受让了原告与森那美喀什分公司的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人。《融资租赁协议》第4.6条规定：承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金。第18条救济：18.1如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。第30条规定：胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。融资租赁的租金金额和付款方式按《融资租赁协议之转让协议》附件二的约定执行。首付款418180元。2014年1月10日至2014年10月10日每期（月）还款61921.89元。2014年11月10日至2015年1月10日，每期（月）还款20000元。2015年2月10日至2015年10月10日，每期（月）还款61921.89元。2015年11月10日至2016年1月10日，每期（月）还款20000元。2016年2月10日至2016年10月10日，每期（月）还款61921.89元。2016年11月10日至2016年12月10日，每期（月）还款20000元。合同签订后，被告亦向原告支付过租金。2014年12月29日，原告与被告又签订了一份《融资租赁协议变更协议》，双方对租金金额、付款方式进行了变更，主要约定：租金共计1966806.57元。2014年1月10日至2014年5月10日每期（月）还款61921.89元。2014年6月10日至2015年1月10日，每期（月）还款20000元。2015年2月10日至2015年10月10日，每期（月）还款58216.13元。2015年11月10日至2016年1月10日，每期（月）还款20000元。2016年2月10日至2016年10月10日，每期（月）还款58216.13元。2016年11月10日至2016年12月10日每期（月）还款20000元。2017年1月10日至2017年5月10日每期（月）还款58216.13元。2017年6月10日还款58226.13元。该协议签订后，被告在还款期间，于2014年9月开始出现迟延付款情形。2015年9月11日之后，被告未再向原告给付租金。2014年9月10日至2015年8月10日未付租金共计207084.17元。2015年11月10日至2017年6月10日未到期租金为973251.95元。另查，2016年2月23日，原告与北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费14700元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告根据森那美喀什分公司的选择购买了336D挖掘机，并与森那美喀什分公司签订了融资租赁协议，本案被告受让了森那美喀什分公司与原告《融资租赁协议》中的权利义务，并签订了《融资租赁协议变更协议》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期间仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。从合同履行情况来看，被告作为负有支付租金义务的承租人，至原告起诉之日未按约支付租金已达8期。可见，被告并未按约定时间和金额支付租金，构成重大违约事件。故原告要求被告支付到期租金和未到期的租金共计1180336.12元，符合合同约定，本院予以支持。被告未履行付款义务，从而引发本案纠纷，责任在于被告。原告因本案纠纷聘请律师支付律师代理费，系为本案所需支付的必要费用，符合合同约定，应由被告支付原告。故原告要求支付律师代理费14700元，本院予以支付。原告主张按月利率2%分段计算2015年2月10日起至2015年8月10日被告迟延支付租金的违约金46420.70元，因其未提供被告具体迟延付款的相关证据，故本院不予支持。被告在本案中的相应辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百三十七条、第二百四十四条，《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下：一、被告耿海俊给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期租赁费207084.17元。二、被告耿海俊给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未到期租赁费973251.95元。三、被告耿海俊支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费14700元。四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司对违约金的诉讼请求。以上给付义务，被告应于本判决生效后十日内一次性履行完毕，逾期不履行则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1557879.18元，给付标的1195036.12元，占诉讼请求的76.71﹪。收案件受理费18820.91元，原告已预交。被告承担76.71%即14437.52元，原告承担23.29%即4383.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈彦吏人民陪审员  窦国华人民陪审员  曹向阳二〇一六年七月二十一日书 记 员  潘泓翰