苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00284号
原告谢培宇。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被告江苏江南高纤股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
原告谢培宇与被告江苏江南高纤股份有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告谢培宇的委托代理人朱春杰、被告江苏江南高纤股份有限公司的委托代理人张焕娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢培宇诉称，2013年10月6日7点左右，原告在送货至被告厂区时，被告工作人员在卸货过程中，原告被货物砸伤，造成左踝骨骨折。后原告被送至苏州市相城区第二人民医院治疗，被告支付了大部分的医疗费用。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为180天，护理期限为一人护理90天，营养期为90天。现原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告赔偿款人民币130138.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏江南高纤股份有限公司辩称，根据其调查的证据显示，证据表明原告所受的伤害并非系被告工作人员所为，因此根据侵权责任法及相关法律，原告起诉被告支付相关赔偿款项没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月6日，原告谢培宇驾车送货至被告江苏江南高纤股份有限公司，在卸货过程中，原告受伤，被送至苏州市相城区第二人民医院治疗。苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该中心出具苏大司鉴中心［2015］临鉴字第712号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人谢培宇此次外伤致左踝关节功能障碍评定为十级残疾。2、本次鉴定建议被鉴定人谢培宇伤后90日可给予营养支持及一人护理；其受伤后180日的误工时限可视为合理”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，本院调取了事发后苏州市公安局相城分局黄埭派出所对事发时在场人员所作的询问笔录。原、被告双方对笔录的真实性均无异议。
本案争议焦点：
原告所受的伤害是否系被告工作人员卸货造成。
原告主张，2013年10月6日，其开车至被告处送货，其将车开到被告厂区的卸货区。为了卸货方便，应被告员工的要求，其将车辆副驾驶一侧的围栏进行拆除。被告的四个工人当时站在车辆上卸货，工人将货物扔在副驾驶位置一侧车厢边的空地上。就在原告拆下第二块围栏，其准备将围栏拿到车边的墙上，走到副驾驶位置那边时，一个工人将一袋货物从车上扔下来砸在了原告的左脚上，其脚即被货物压住了，等到其将脚抽出来后，其发现已经不能走路，即跟在场的工人说脚可能断了，后其朋友过来将其送至医院治疗。
被告认为，原告受伤时系其本人所说是被告工人在卸货时将其砸伤，但在场的四位卸货人员均未能证实原告所说的事实。从原告自己在派出所所作笔录的描述中，其有可能是卸围栏时被围栏砸伤，也可能是其自己踩空受伤。原告并无相关证据证明被告的员工将其砸伤。
本院认为，根据事故发生时原告以及被告四个工作人员于公安机关所作的询问笔录以及原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实：事发时，装货的车辆车头朝北停靠，原告正在拆卸车辆副驾驶一侧（车辆东侧）的围栏，被告一个员工在检测货物，三个员工站立在车上将货物扔在车身东侧卸货。被告三个卸货的员工一个站立在车头驾驶厢附近，一个站立在车厢中间位置，一个在车尾。原告受伤的地点位于车辆东侧驾驶厢附近。货物一袋大概重50斤，货物顶部离地面大概四米。被告虽辩称其公司四个员工的询问笔录均没有反映原告受伤系其工作人员所致，但根据上述根据询问笔录反映的事实，当时原告在车辆东侧拆卸车厢栏板，被告的工作人员在将货物从车上扔向车厢东侧，货物顶部离地面大概四米，被告工作人员在将货物扔下的时候，极有可能未注意到或者存在视觉盲区而未发现正在车辆东侧拆卸栏板的原告，而原告受伤位置在车辆东侧驾驶厢附近，而车上恰好有一名被告的工作人员在驾驶厢旁卸货。故原告受伤系被被告工作人员卸下的货物砸伤具有高度的盖然性，本院认定原告的受伤系被告工作人员所致。但原告拆卸车厢东侧栏板的时候，明明知道被告工作人员在此处卸货，其自身未尽到必要的注意义务，其受伤自身亦具有一定的过错。综合双方的过错程度，本院认定被告对原告受伤承担75%的责任，原告自负25%的责任。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费，根据票据主张5754.8元，提供病历卡、出院记录、医疗费发票等佐证。住院伙食补助费，按照50元每天，计算17天为850元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按照60元每天，计算90天为5400元。误工费，按照交通运输行业上一年的年平均工资57458元，计算半年，为28729元，提供原告道路运输从业资格证佐证。残疾赔偿金，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，计算20年，结合原告构成的伤残等级相应的系数0.1，为68692元，提供人口信息查询记录、暂住人口信息佐证。精神损害抚慰金，根据原告构成的伤残等级，主张5000元。被扶养人生活费，按照江苏省城镇常住居民人均消费性支出23476元计算，原告儿子需要扶养13年，原告承担二分之一的份额，结合原告构成的伤残等级相应的系数0.1，为15259.4元，提供其子出生医学证明佐证。交通费，主张1000元，无票据提供，请法院酌定。鉴定费2520元，提供鉴定费票据。
经质证，被告江苏江南高纤股份有限公司认为，关于原告的各项损失的费用标准由法院酌定，但原告受伤不是我公司工作人员造成的，其不赔偿相关费用。
根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费，根据原告提供的票据，经核定为5754.8元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以认定。误工费，根据原告提供的道路运输从业资格证，对原告的误工费标准可以适用江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557元计算，误工期限根据司法鉴定意见书计算180日为20987.01元。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，该项酌定为5000元。交通费，根据原告的伤情、就诊次数等酌定为500元。鉴定费根据票据认定为2520元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告受伤系被告工作人员在执行工作任务而导致，原告对其自身受伤亦具有一定错过，故对于原告的损失人民币129463.21元，由被告承担75%的责任为97097.41元。本次事故发生后，原告主张其第一次住院的大部分医疗费由被告支付，对被告支付的该部分在本案中未主张，也未提供该部分医疗费票据。被告认为原告第一次住院的大部分医疗费系派遣原告来送货的货物供应商支付，其仅在原告父亲来闹事的时候，可能垫付了几千元。因被告未明确垫付的金额，也未要求其可能垫付的费用在本案中进行抵扣，故对被告可能垫付的费用，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告江苏江南高纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢培宇人民币97097.41元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币526元，由原告谢培宇负担132元，由被告江苏江南高纤股份有限公司负担394元（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 罗蕾