wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7833号
原告：胡长青，男，1964年2月12日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：张永杰，男，1987年5月22日生，汉族，住上海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
原告胡长青与被告张永杰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长青及委托诉讼代理人张燕、被告张永杰，被告中国人保公司委托诉讼代理人祁伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费68495.06元、住院伙食补助费550元、营养费4800元、误工费21000元、护理费8000元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损失费500元、律师费4000元。事实和理由：2016年3月8日，被告张永杰驾驶牌号为沪HZXX**车辆在本市共康路、刘场路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张永杰负事故全部责任。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告张永杰辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆购买了交强险及限额为100万元商业三者险，并购买了不计免赔。对于原告的各项损失，律师费无异议，其他项目答辩意见同被告中国人保公司。另外，预付原告赔偿款33000元。
被告中国人保公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，公司在保险限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，总额无异议，其中非医保部分不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可3600元；误工费，认可2300元/月；护理费，认可4800元；残疾赔偿金，依法确定；精神损害抚慰金，依法确定；残疾辅助器具费，无异议；交通费，认可100元；鉴定费，无异议；衣物损失，认可300元；律师费，不属保险限额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月8日，被告张永杰驾驶牌号为沪HZXX**车辆在本市共康路、刘场路附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张永杰负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息180日，营养、护理均为90日；择期取内固定，休息、护理、营养均为30日。被告张永杰预付赔偿款33000元。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的，应由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费68495.06元，均无不当，本院确认；住院伙食补助费550元，符合规定；营养费，根据鉴定结论，确定为4800元；误工费，根据本案实际，确定为16100元；护理费，根据鉴定结论，确定为4800元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级，确定为115384元；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，确定为5000元；残疾辅助器具费130元，符合规定；交通费，酌情确定为500元；鉴定费2000元，本院确认；衣物损失，酌情确定为500元；律师费4000元，本院支持。上述费用，被告张永杰应当赔偿律师费4000元，其余费用，均在保险限额内，由被告中国人保公司赔偿。因被告张永杰已经预付赔偿款33000元，故差额29000元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胡长青医疗费68495.06元、住院伙食补助费550元、营养费4800元、误工费16100元、护理费4800元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损失费500元；
二、原告胡长青于本判决生效之日起十日内，返还被告张永杰人民币29000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币2377元，由原告胡长青负担25元，被告张永杰负担2352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1109号
申请执行人：魏晓权，住广州市花都区。
被执行人：王耀机，住广州市花都区。
被执行人：广州市平山针织有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王金棠。
被执行人：王金棠，住广州市花都区。
被执行人：梁燕华，住广州市花都区。
申请执行人魏晓权与被执行人王耀机、广州市平山针织有限公司、王金棠、梁燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人王耀机、广州市平山针织有限公司、王金棠、梁燕华确认欠申请执行人魏晓权本金510000元及利息150000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款及房产登记情况；查明被执行人广州市平山针织有限公司有机器设备一批，由本院另案【（2014）穗花法执字第2769号】依法查封、并委托评估、拍卖中。本案需等待上述财产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索及被执行人王耀机、王金棠、梁燕华的下落，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人广州市平山针织有限公司的机器设备一批依法委托评估、拍卖中。申请执行人待被执行人的财产变现后，方能依法受偿。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1109号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年七月十日
书记员 林婉玲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第214号
原告仇克萍，女，1975年8月5日出生，汉族，农民。
被告侯立忠，男，1973年3月10日出生，汉族，农民。
被告林金霞，女，1975年2月8日出生，汉族，农民。
原告仇克萍与被告侯立忠、林金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇克萍到庭参加诉讼，被告侯立忠和林金霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇克萍诉称，2011年2月，被告侯立忠因砖厂缺少资金，向原告借款2万元，并承诺尽快还款。后经原告多次催要此款，但被告却未能还款。现原告诉至法院，要求二被告给付借款2万元及自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。
被告侯立忠、林金霞未到庭答辩。
经审理查明，原告仇克萍与被告侯立忠系朋友关系，2011年春节后，被告侯立忠因做生意缺少资金向原告仇克萍借款2万元。2012年10月，由侯立忠妻子林金霞向原告仇克萍补出具借条一份，言明2011年借到仇克萍2万元，并由林金霞在借款人栏署上侯立忠和林金霞的姓名。后因二被告未能及时归还借款，故原告仇克萍于2013年4月12日诉至本院，要求二被告给付借款2万元及自起诉之日至判决确定给付之日的同期银行贷款利息。
上述事实，有借条、结婚登记审查表以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告侯立忠、林金霞欠原告仇克萍借款2万元，有被告林金霞所写的借条证实，本院予以确认。被告侯立忠、林金霞未及时归还借款，应负有责任。故本院对原告仇克萍要求被告侯立忠、林金霞归还借款2万元的诉讼请求，予以支持。被告林金霞出具的借条上未约定还款期及利息，依相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告的利息主张依法应自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告侯立忠、林金霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立忠、林金霞于本判决生效后十日内给付原告仇克萍借款2万元及利息（自2013年4月12日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由侯立忠、林金霞负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月十八日
书 记 员 彭 俊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑终字第28号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，曾用名徐某忠，男，1965年9月16日生，汉族，小学文化，甘肃省武威市凉州区人，原系武威市凉州区康宁乡龙泉村党支部书记，住武威市凉州区康宁乡。因涉嫌受贿罪于2013年8月29日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1953年8月26日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，原系武威市凉州区康宁乡龙泉村村委会文书，住武威市凉州区康宁乡。因涉嫌受贿罪于2013年8月29日被取保候审。
原审被告人陈某甲，男，1965年12月15日生，汉族，高中文化，甘肃省武威市凉州区人，原系武威市凉州区康宁乡龙泉村原村委会主任，住武威市凉州区康宁乡。因涉嫌受贿罪于2013年8月30日被取保候审。
原审被告人陈某乙，男，1962年7月2日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市凉州区人，原系武威市凉州区康宁乡龙泉村村委会主任，住武威市凉州区康宁乡。因涉嫌受贿罪于2013年8月30日被取保候审。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人徐某某、张某某、陈某甲、陈某乙犯受贿罪一案，于2013年10月24日作出（2013）武凉刑初字第410号刑事判决，认定原审被告人徐某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；原审被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；原审被告人陈某甲犯受贿罪，免予刑事处罚；原审被告人陈某乙犯受贿罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人徐某某、张某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐某某、张某某及原审被告人陈某甲、陈某乙共同犯受贿罪事实不清，证据不足：1、原判认定徐某某收取徐某某现金2000元的事实，徐某某上诉提出其并未收取，经查，原判认定的上述事实原审时只有被告人的供述，没有其他确实证据证实，认定证据不足；2、原判将原审各被告向农户收取的相关费用进行私分的行为，认定为共同受贿，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
（一）撤销武威市凉州区人民法院（2013）武凉刑初字第410号刑事判决；
（二）发回武威市凉州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一四年二月二十八日
书记员 董德奎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8670号
原告：青岛市黄岛区藏南镇小岭子村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇小岭子村，组织机构代码：B6204496-5。
代表人：丁明，村主任。
委托代理人：董桂盛，男，1956年10月28日出生，汉族，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：丁顺利，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁顺全，男，1960年7月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区藏南镇小岭子村民委员会（以下简称小岭子村委会）与被告丁顺利、丁顺全农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人董桂盛，被告丁顺利、丁顺全到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人董桂盛，被告丁顺全到庭参加诉讼，被告丁顺利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告小岭子村委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已到期土地8亩；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2003年期间因退耕还林，集体出资树苗款栽植了120亩林地，这120亩林地土地承包给部分村民（24户）经营，承包期限自2003年4月1日至2013年4月1日，承包年限10年。当时只是口头约定，两被告合伙承包了8亩林地，在2013年4月份已到期，其他村民已交回土地另行承包，但被告拒不归还原告已到期土地，并强行无偿使用2年有余，对原告造成侵权。
被告丁顺利、丁顺全辩称：当时协议说的是我们树不成材的情况下可以延续合同，我们要求延续合同。
本院经开庭审理查明事实如下：2003年青岛市黄岛区藏南镇小岭子村部分耕地退耕还林，村委会将栽植树木的土地承包给本村24户村民，合同期限为10年。2013年4月份合同到期。2015年村委会重新对外发包，确定合同期限为20年，对原承包户优先承包，每五年交一次承包费，先交款后种地。原告要求被告按照每亩600.00元缴纳承包费，被告不同意，双方未达成一致意见，并未签订新的承包合同，被告占用争议土地至今。
另查明，两被告承包的林地面积为8亩，种植了杨树，并在树木间隔土地上种植花生及大豆，四至为东至王志军、西至柏油路、南至公墓、北至生产路。涉及退耕还林的村民有24户，其中18户与原告签订了承包合同。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的承包意向、照片等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告丁顺利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，其应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审理。原、被告林地承包合同约定合同期限届满后，村委会确定收回林地重新发包，涉及24户村民中有18户与村委会签订了承包合同，在被告享有优先承包权的情况下，被告以价格问题拒不签订新的承包合同，强行占用集体土地，损害了村集体的合法权益及全体村民的利益。原告有权收回被告现在占用的土地，地上树木由被告自行清除或移栽，栽种花生、大豆等农作物的土地待收获后交付原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁顺利、丁顺全于本判决生效后，本季农作物收获之日起十日内返还原告土地8亩（四至：东至王志军、西至柏油路、南至公墓、北至生产路）。
本案案件受理费100.00元，由两被告负担，因原告已向本院预交，由两被告于本判决生效之日起三十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 赛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5001号
原告：陆XX，男，1949年7月9日生。
被告：袁XX，男，1963年4月21日生。
被告：叶XX，女，1962年12月16日生
原告陆XX诉被告袁XX、叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆XX到庭参加诉讼，被告袁XX、叶XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆XX向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款十万元及利息三万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确利息从2014年元月21日计算到还清之日止，按年利率12%计算。事实和理由：原告本系被告夫妇厂里的职工，被告夫妇在XX村委开办XXXX模具厂，原告与两被告是一个村委，本身也都认识，原告从2011年进被告厂里上班。在2012年1月21日被告袁XX向原告借款，称厂里要过年发工资周转一下，承诺一分二的利息。原告碍于情面就借给被告十万元，在以后的两年被告利息都付了，但从2014年被告一直未付，现在被告找不到了，故诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理后认定如下事实，两被告系夫妻关系。
2012年1月21日，被告袁XX出具借条一张，内容为：“今借陆XX人民币壹拾万元正，借款期贰零壹贰元月21日，利息年息1.2。2012利息已付，2013利息已付。”因被告未再归还款项，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告袁XX向原告借款100000元的事实有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认。因两被告是夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告袁XX、叶XX归还借款100000元及合理范围内利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁XX、叶XX于本判决生效之日起十日内归还原告陆XX借款100000元及利息（自2014年1月22日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 丁 民
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘 悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初5001号原告：陆XX，男，1949年7月9日生。被告：袁XX，男，1963年4月21日生。被告：叶XX，女，1962年12月16日生原告陆XX诉被告袁XX、叶XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陆XX到庭参加诉讼，被告袁XX、叶XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆XX向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款十万元及利息三万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确利息从2014年元月21日计算到还清之日止，按年利率12%计算。事实和理由：原告本系被告夫妇厂里的职工，被告夫妇在XX村委开办XXXX模具厂，原告与两被告是一个村委，本身也都认识，原告从2011年进被告厂里上班。在2012年1月21日被告袁XX向原告借款，称厂里要过年发工资周转一下，承诺一分二的利息。原告碍于情面就借给被告十万元，在以后的两年被告利息都付了，但从2014年被告一直未付，现在被告找不到了，故诉至法院。两被告未作答辩。本院经审理后认定如下事实，两被告系夫妻关系。2012年1月21日，被告袁XX出具借条一张，内容为：“今借陆XX人民币壹拾万元正，借款期贰零壹贰元月21日，利息年息1.2。2012利息已付，2013利息已付。”因被告未再归还款项，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原告提供的《借条》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告袁XX向原告借款100000元的事实有原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认。因两被告是夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告袁XX、叶XX归还借款100000元及合理范围内利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此带来的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、一百三十四条第一款，一百四十四条的规定，判决如下：被告袁XX、叶XX于本判决生效之日起十日内归还原告陆XX借款100000元及利息（自2014年1月22日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹春晖代理审判员  丁 民人民陪审员  戴晓燕二〇一七年二月九日书 记 员  刘 悦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终527号
上诉人（原审被告）:苏光朋，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）:陈双彦，男，1970年12月25日出生，汉族，住山西省闻喜县。
原审被告:赵小玲，女，1985年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理上诉人苏光朋为与被上诉人陈双彦,原审被告赵小玲民间借贷纠纷一案中，因上诉人苏光朋未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏光朋自动撤诉处理。浙江省温州市苍南县人民法院（2016）浙0327民初02697号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年二月二十二日
书记员 方如意
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民一初字第00976号
原告：安徽省寿县食品公司，住所地寿县。
法定代表人：穆淮，公司经理。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
委托代理人：余承刚，寿县商务局工会副主任。
被告：江宏坤，女，1955年10月6日生，汉族，住安徽省六安市。
原告安徽省寿县食品公司与被告江宏坤返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽省寿县食品公司诉称：我公司十字路食品站位于寿县堰口镇十字路老街，拥有建于上世纪70、80年代的砖瓦结构门面房21间。计划经济时代，该处是食品站的国营门市部，属国有资产，后由于政策的变化，企业不再从事经营活动，该经营用房闲置下来。于是部分职工就擅自占用了上述经营用房，这期间被告江宏坤就占用了其中的一间半。目前部分房屋年久失修，有的已塌陷，有的已成为危房。由于公司是困难企业，已无力为职工缴纳养老保险金，为此2012年6月经公司研究并报县商务局同意拟对该处房产进行处置，在获取县国资委批准后，原告委托县房管部门对该处房产进行了评估，并委托安徽佳德拍卖有限公司进行了拍卖，2013年1月18日，经公开拍卖该处房产，最终由本公司十字路分站职工竟买成功。拍卖成交后，为确保所拍卖房屋顺利交付买受人，原告多次通知被告限期腾交所占用的房屋，被告均以无房居住为由拒绝搬出。故提起诉讼。要求判令：1、被告立即腾交占用原告十字路食品站一间半门面房。2、被告承担本案诉讼费用。
被告江宏坤辩称：原告安徽省寿县食品公司诉称的“21间房屋闲置，被职工擅自占用”不属实。房屋是公司领导交给被告，让被告自谋职业，至今30余年来，原告早不再发工资，我们也不需要向公司缴纳费用，被告居住期间修理房屋花去近万元费用。县食品公司在处置十字路21间房屋中，存在着上下勾结，暗箱操作，拍卖程序违法等事实。
本院认为：原告安徽省寿县食品公司要求被告江宏坤腾交占用原告十字路食品站一间半门面房的诉请，属于企业内部改制行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省寿县食品公司对被告江宏坤的起诉。
案件受理费100元，退还原告安徽省寿县食品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张玉迁
审 判 员 杨传胜
人民陪审员 郝 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 汪孟林
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1584号
原告：莱芜市金翔机械有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路129号。
法定代表人：于凤萍，经理。
被告：济南鸿亮科贸有限公司，住所地：济南市长清区文昌街道办事处三朱村。
法定代表人：刘洪亮，经理。
被告：刘洪亮。
被告：宋玲娣。
原告莱芜市金翔机械有限公司与被告济南鸿亮科贸有限公司、刘洪亮、宋玲娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住所地经本院邮寄与直接送达均未果。经法庭释明，原告尚无被告新住所地或者被告下落不明相应证据，导致诉讼程序无法进行。待原告明确被告住所地后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市金翔机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 群
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1055号
原告：梁方德，男，1953年3月4日生，汉族，广西平乐人，住桂林市七星区。
被告：莫成相，男，1962年4月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李水凤，女，1962年6月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
原告梁方德与被告莫成相、李水凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁方德到庭参加了诉讼，被告莫成相、李水凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁方德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币50000元及利息（利息从2013年1月15日起至法律文书生效之日止，利息按每月月息2%计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营运输及家用缺乏资金，于2012年12月4日向原告借款50000元，约定利息按月息2%计付。原告借钱给被告后，多次催被告还钱，被告均以各种理由拒绝还款，一直拖欠至今。
被告莫成相、李水凤未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：被告莫成相与被告李水凤系夫妻关系。被告莫成相因经营运输及家用，于2012年12月14日向原告梁方德借款人民币50000元。被告借款后，写下借条给原告。借条内容为：今借到梁方德人民币伍万元正（50000正）每月付资金使用费1000元按月计算，如超过不付息，超过半个月按一个月计算。还款日期至2014年12月。借款人：莫成相。2012年12月14日。借款后，原告多次向被告追偿借款，被告于2013年1月7日支付了利息1000元。之后没有偿还借款50000元及利息。以上事实原告提交了借款条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告莫成相向原告梁方德借款人民币50000元，有被告出具给原告的借款条为凭，该借款条真实、合法、有效，本院予以认定。被告应当及时偿还借款给原告。原告要求被告李水凤共同偿还借款人民币50000元。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。被告莫水凤与被告莫成相系夫妻，莫成相的借款发生在被告莫水凤与被告莫成相夫妻关系存续期间。因此，原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告按照月息2%计算利息，从2013年1月15日起至法律文书生效之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。因此，原告诉请利息按月息2%计付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫成相、李水凤于本判决生效后十日内归还原告梁方德借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年1月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告莫成相、李水凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
代理审判员 阳国沙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢海英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1890号
罪犯鲁迎格，男，1986年2月5日出生，汉族，河北省人，文盲，现在天津市。
天津市和平区人民法院于2013年9月27日作出（2013）和刑初字第172号刑事判决，以被告人鲁迎格犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年11月7日起至2032年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年11月7日起至2032年1月6日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯鲁迎格的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯鲁迎格符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励2次、监狱级表扬奖励1次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁迎格减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2031年5月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执118号
申请执行人：覃志华，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
被执行人：荀柏松，男，1962年2月26日出生，汉族，住所地珠海市。
覃志华与荀柏松合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂0405民初1405号已经发生法律效力。由于被执行人荀柏松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃志华于2017年3月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人荀柏松的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人荀柏松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃志华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人荀柏松新的财产线索，申请执行人覃志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年六月八日
书记员 卢发江
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1957号
申请执行人文亮雄。
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法字商终第900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月五日
书记员 方思元
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第470号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人苏永京，武鸣县农村信用联社法律合规部副经理。
委托代理人杨峰，武鸣县农村信用联社仙湖信用社信贷员。
被告潘泰如。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告潘泰如金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县农村信用合作联社申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年十一月十九日
书记员 梁月勤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5928号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人彭国强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人彭国强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督22号
申请人：周晓君，女，1971年9月23日出生，汉族。
被申请人：谢斌，男，1968年6月21日出生，汉族。
申请人周晓君于2017年2月23日向本院申请支付令。申请人周晓君称，被申请人谢斌因房地产开发需要资金周转，分别于2015年4月6日向申请人借款100000元双方约定月利率为1.8%，未约定借款期限，至2017年1月31日止，被申请人下欠申请人借款本金100000元及利息37800元未偿还。现要求被申请人谢斌偿还申请人借款本金100000元及利息37800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谢斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周晓君借款本金100000元及利息37800元。
申请费1019元，由被申请人谢斌负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘文轩
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岭刑初字第14号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人朱××，男，汉族，初中文化。2008年6月5日因犯盗窃罪被双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3300.00元。2013年12月25日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，2014年1月22日由双鸭山市岭东区人民检察院批准逮捕，并于同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人朱××犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议此案适用简易程序审理。本院经审查，认为符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，由助理审判员孙艳萍独任审判，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控：2013年12月22日4时许，被告人朱××携带扳子、螺丝刀等作案工具，来到事先踩好点的位于岭东区焦化厂路中段的双鸭山移动通信公司南山基站外，使用工具撬开基站房门后进入，分离开连接蓄电池的电源电缆，将基站内的一组共计24块“理士”牌GSM600A／H型蓄电池搬到路边。被告人朱××电话联系事先雇用的农用出租车司机李卫国驾车来到现场，将蓄电池装车后转运到尖山区长安路一个体废品收购站销售，共获赃款人民币5100元。案发后被盗蓄电池已被追缴返还。经双鸭山市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币19690.00元。
经侦查，被告人朱××于2013年12月25日在�鸭山市尖山区被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人朱××的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；案发后赃物已全部追缴，具有酌定从轻情节。被告人曾因同类前科犯罪被判处有期徒刑适用缓刑，具有酌定从重处罚情节。故建议对被告人朱××判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱××对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供并经当庭质证、认证的被盗赃物蓄电池、扳子及螺丝刀等作案工具；扣押笔录、返还赃物笔录、被告人朱××前罪刑事判决书、被告人的户籍证明及抓获经过；证人证言；被告人朱××的供述和辩解；双鸭山市价格认证中心价格鉴定意见；双鸭山市公安局岭东分局现场勘查及辨认笔录；天眼工程监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱××所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人朱××在开庭审理时能够认罪、悔罪，且案发后被盗蓄电池已追缴并返还被害人，具有从轻情节。被告人朱××曾因犯同类犯罪被判处有期徒刑并适用缓刑，具有酌定从重处罚情节。以上情节在对被告人朱××处罚时，一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000.00元，此款于本判决生效后十日内缴纳。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙艳萍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马泽威
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初285号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被取保候审。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕284号起诉书指控被告人王某、蔡某犯非法捕捞水产品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人王某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月底，绍兴市水利局通过网络、报纸等媒体发布禁渔期通告，全市外荡水域禁渔时间为4月1日至5月31日，期间禁止所有捕捞作业。2016年5月26日晚，被告人王某、蔡某经事先商量，到新昌县黄泽江新林乡梅坑村段河道内，由王某使用其自行组装的电瓶捕鱼器采用往水体通电的方法捕捞溪鱼，蔡某负责拎塑料桶和捡鱼，共捕捞得溪鱼454尾。
同日晚，被告人蔡某被公安机关当场抓获归案，并查扣电瓶捕鱼器一套（已由新昌县水利水电局没收）。同日，被告人王某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
经新昌县水利水电局认定，被告人王某、蔡某使用电瓶捕鱼器进行捕捞的上述水域属外荡水域。
上述事实，被告人王某、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某证言，归案经过，涉案溪鱼等照片，现场检查（勘验）笔录，现场照片，证据登记（抽样取证）保存清单，登记保存（抽样取证）物品处理通知书，新昌县水利水电局行政处罚决定书，绍兴日报、绍兴市水利局网站关于绍兴市2016年禁渔期通告，证明，全省常住人口信息查询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、蔡某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告人蔡某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据二被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第355号
原告丁兆东，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告宋禧，住黑龙江省肇东市东发乡。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告林清泉，住齐齐哈尔市建华区，户籍地福建省。
委托代理人杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。
原告丁兆东、宋禧与被告林清泉股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兆东、宋禧共同的委托代理人王金娟、被告林清泉的委托代理人杨伊宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆东、宋禧诉称，2013年3月14日，原、被告签订公司股权转让协议书，约定丁兆东、宋禧分别将各自持有的满洲里市林丰木业有限公司20%的股权以每股3.3万元的价格转让给林清泉，股权转让款共1，320，000.00元。股权转让后林清泉持有公司40%的股份，成为公司最大的股东并担任受让公司的法定代表人。丁兆东、宋禧的股权转让后，均不参与公司的实际经营，每年10月份收取固定红利240，000.00元，剩余红利及债务、税费均由林清泉负责。合同签订后，原告按照合同约定将公司交付林清泉进行经营管理，并配合办理的公司法人及股东名册、章程的相关工商登记的变更。时至今日，合同约定的1，320，000.00元股权转让款林清泉尚欠20，000.00元未付，合同约定的2012年至2013年红利240，000.00元未付，2013年至2014年场地款利息171，450.00元、红利240，000.00元、红利利息43，200.00元未付，如果2015年3月30日前林清泉不能还款，还应给付违约金180，000.00元。上述股权转让金、红利、红利利息、违约金共计714，650.00元至今未付。另外，合同还约定，如违约被告还应承担律师费、差旅费。现诉至法院，请求判令被告林清泉给付2012-2013年红利费240，000.00元及股权转让款20，000.00元、2013-2014年场地款利息171，450.00元、红利240，000.00元、红利利息43，200.00元，违约金180，000.00元，律师费及差旅费10，000.00元，共计904，650.00元，由被告承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，丁兆东、宋禧向法庭提交以下证据：1、公司股权转让协议书，证实原告将公司40%的股权转让给林清泉，每股3.3万元，合计股权转让费1，320，000.00元，每年支付240，000.00元租金；2、协议书，证实林清泉应支付的股权转让款在2013年6月27日仅支付250，000.00元，尚有1，070，000.00元未给付，该部分转让金应从2013年5月9日起按月息2分付息；3、欠据，证实林清泉欠原告股权转让金的利息为171，450.00元、2013-2014年红利240，000.00元、红利利息43，200.00元，同时林清泉同意如到期不给付，自愿承担180，000.00元违约金。
被告林清泉辩称，原、被告签订股权转让协议后，由于满洲里当地政府对林丰木业公司的要求很高，公司未达到政府要求，未实际经营，原告也是公司股东，公司股东共担风险，共负盈亏，不存在某一部分股东给其他股东保底红利及利息的情况，原告诉讼请求没有法律依据。原告与被告签订的固定红利条款属于合同法规定的保底条款，该条款违背互担风险、共享利益、诚实信用原则，该条款应为无效条款。被告同意给付剩余20，000.00元股权转让款，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告林清泉未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认。
根据原告以上陈述和有效证据，查明以下事实：2013年3月14日，林清泉与丁兆东、宋禧签订公司股权转让协议书，约定丁兆东、宋禧分别将各自持有的满洲里市林丰木业有限公司20%的股权以每股3.3万元的价格转让给林清泉，股权转让款共1，320，000.00元。股权转让后林清泉持有公司40%的股份，并由林清泉担任公司的法定代表人，负责公司的经营。丁兆东、宋禧的股权转让后，均不再参与公司的经营。合同约定，林清泉每年10月份给付丁兆东、宋禧固定红利每人120，000.00元。2013年6月27日，林清泉给付丁兆东、宋禧股权转让款250，000.00元，并对剩余1，070，000.00元转让款约定还款计划。至起诉时，林清泉尚欠丁兆东、宋禧股权转让款20，000.00元未给付。2014年7月13日，林清泉为丁兆东、宋禧出具欠据，承认尚欠丁兆东、宋禧场地款利息171，450.00元、2013-2014年红利240，000.00元、2013-2014年红利利息43，200.00元，总计454，650.00元，并约定2015年3月30日前还款，如不能还款，按5%计算利息。
本院认为，林清泉与丁兆东、宋禧签订公司股权转让协议书，接受丁兆东、宋禧转让的公司股份，三人之间的公司股权转让协议书系三方真实意思表示，符合法律规定，该协议书依法成立。林清泉应当按照协议书约定履行义务。庭审中，原、被告关于林清泉尚欠股权转让款20，000.00元的事实均无异议。2014年7月13日，经三方协商，林清泉为丁兆东、宋禧出具欠据，对此前三方的债权债务进行确认，林清泉尚欠丁兆东、宋禧场地款利息171，450.00元、2013-2014年红利240，000.00元、2013-2014年红利利息43，200.00元，总计454，650.00元，林清泉应当承担给付义务。三方约定的按照5%计算180，000.00元违约金过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准予以支持。丁兆东关于2012-2013年红利及利息、关于律师费、差旅费的诉讼请求，未向法庭提交相应证据，不能证实其主张，不予支持。丁兆东、宋禧在转让股权后，仍各自持有公司30%的股份，可以按照持有股份获得红利。林清泉关于公司未实际经营，不给付红利的辩解，未向法庭提交证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，判决如下：
被告林清泉于本判决生效起十日内给付原告丁兆东、宋禧股权转让款20，000.00元、场地款利息171，450.00元、2013-2014年红利240，000.00元、2013-2014年红利利息43，200.00元，总计474，650.00元，并按中国人民银行同期贷款利率6%自2014年7月13日起至履行完毕止给付利息。
被告林清泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，847.00元，由被告林清泉承担7，119.75元，由原告丁兆东、宋禧承担5，727.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王慧颖
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第355号原告袁庆利，无职业。委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告张晓光，黑龙江省前进农场个体工商户。被告龙春梅（张晓光之妻），无职业。被告许金河，无职业。原告袁庆利因与被告张晓光、龙春梅、许金河民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白景贤、被告许金河到庭参加诉讼，被告张晓光、龙春梅经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁庆利诉称，2014年11月25日，被告张晓光、龙春梅向原告借款525000元，约定于2014年12月25日还款，逾期按月息0.02元计息，被告许金河为上述借款担保。被告未按期还款，为此诉至法院，要求被告张晓光、龙春梅偿还借款本金525000元，支付利息52500元，合计577500元，被告许金河承担连带清偿责任。被告张晓光未提交书面答辩状。被告龙春梅书面辩称，2004年被告从兰西县来前进农场以收废品为生，2006年因交通事故造成损失近20万元，2013年从于良江处借款70万元由丁元庆担保，一部分用来偿还陈欠。几年来因经营不利，亏损严重。2014年，因同组贷款人不能偿还贷款，张晓光经许金河担保以月利息5分向许金海、袁庆利每人借款50万元，合计借款100万元，后又从陈桂云处借款78万元，用来偿还贷款。后经于良江和丁元庆调解，许金河说代表许金海、袁庆利两人签订还款协议，因欠许金河、许金海、袁庆利三人本息165万元，于良江、丁元庆做出让步，同意卖废铁先偿还他们三人，但需给张晓光留出10万元发展资金。许金河当众承诺留出10万元给张晓光发展，剩余卖多少都接受，剩余欠款按协议偿还。卖完铁后，许金河未按约定给张晓光留发展资金，许金河又以各种理由将被告运铁的货车要走，给袁庆利抵账，说以后按协议履行。被告同许金河签订的协议中约定的165万元已包含欠原告50万元。现被告无能力偿还借款，请求法院依法裁决。被告许金河辩称，原告所述属实，张晓光与龙春梅系夫妻关系，该笔借款是2014年11月25日借的，借款本金为500000元，借期一个月，利息25000元，张晓光、龙春梅出具的借条，许金河作为担保人在借条上签字。当时约定到期不还，按月息0.02元计息。被告张晓光、龙春梅至今未偿还该笔欠款，其愿意承担担保责任。原告袁庆利为证明诉求主张，向本院提交如下证据：2014年11月25日被告张晓光、龙春梅出具的借据一份，证明2014年11月25日被告张晓光、龙春梅向原告借款本金500000元，约定于2014年12月25日还款，并给付利息25000元，所以出具的是525000元的借据，并约定借款逾期后按月份息2%支付违约利息，直至全额还清为止。担保人为被告许金河。因未约定担保方式，故应为连带责任保证。被告许金河对证据的真实性及证明问题均无异议。被告张晓光、龙春梅、许金河未提交证据。综上，对于原告提供的证据，因被告许金河无异议，经审查，该证据符合证据的有效形式，本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院确认如下案件事实：2014年11月25日，被告张晓光、龙春梅夫妻二人向原告借款500000元，并为原告出具借据，约定借款525000元，应于2014年12月25日偿还，逾期按月息2%计息，至还清欠款时止，被告许金河为担保人。到期后，被告张晓光、龙春梅未按约定偿还借款。为此，原告诉至法院，要求被告张晓光、龙春梅偿还借款本金525000元，支付利息52500元，合计577500元，被告许金河对借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告主张被告偿还借款本金500000元，自借款之日起按月利息0.02元计息，至借款还清日止。后原告主张自借款之日起按月利息0.016元计息。本院认为，原告袁庆利与被告张晓光、龙春梅之间借款关系成立，二被告未按约定的期限偿还借款，构成违约；本案原告要求被告偿还借款本金500000元，自借款之日起按月利0.016元计息，即利息56000元（自2014年11月25日至2015年6月25日，计7个月，月利息0.016元），合计556000元至借款还清日止，不违反法律规定，应予以支持。被告许金河作为担保人，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应按照连带责任保证承担保证责任。许金河承担保证责任后，有权向张晓光、龙春梅追偿。被告张晓光、龙春梅经本院合法传唤未到庭，视为对抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张晓光、龙春梅偿还原告袁庆利借款本金500000元，利息56000元（至2015年6月25日），合计556000元，于本判决生效之日起5日内履行；二、被告许金河对上述款项承担连带还款义务，被告许金河承担保证责任后，有权向被告张晓光、龙春梅追偿；三、驳回原告袁庆利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，减半收取4788元，原告袁庆利负担178元，被告张晓光、龙春梅、许金河负担4610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张景霞二〇一五年六月二十五日书记员  易 华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第281号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人董某萍，无业，家住睢县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年10月23日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）33号起诉书指控被告人董某萍犯容留他人吸毒罪，于2012年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年夏季的一天晚上、同年10月初的一天晚上，被告人董某萍在其租住的慈溪市古塘街道青少年宫北路*弄3号302室内，二次容留吸毒人员冯某吸食毒品麻黄素和冰毒。
同年10月17日晚，被告人董某萍在上述同样地点，容留吸毒人员黄某吸食毒品麻黄素和冰毒。
同年10月19日晚，被告人董某萍在上述同样地点，容留吸毒人员冯某、黄某吸食毒品麻黄素和冰毒。
到案后，被告人董某萍如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董某萍在庭审中均无异议，并有证人冯某、黄某、孙某的证言、租房协议、现场检测报告书及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人董某萍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某萍违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某萍到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月23日起至2012年6月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年二月七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终687号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
原审被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号XXX层B41-F04-1-002。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海奉迪餐饮有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇百齐路XXX号B41-F04-1-00-2-A(003、004)。
法定代表人：王奕麟。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区沪松路XXX号XXX室。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海奉迪娱乐有限公司(以下简称奉迪娱乐公司)、上海奉迪餐饮有限公司(以下简称奉迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23633号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求撤销上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初23633号一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：本案属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故本案应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协、原审被告奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司、良迪公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》相关规定，奉贤区、闵行区辖区内的一审著作权纠纷由闵行区人民法院审理。音集协向一审法院起诉称奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司等未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，而奉迪娱乐公司、奉迪餐饮公司住所地位于上海市奉贤区，故一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 商建刚
审判员 陆凤玉
二〇一七年十月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3649号
上诉人（原审被告）：徐亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：武学燕（系徐亮配偶），住南京市溧水区。
上诉人（原审被告）：武学燕，女，1986年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：徐丽亚，女，1954年9月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
上诉人徐亮、武学燕因与被上诉人徐丽亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，由于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐亮、武学燕上诉请求：1.依法改判其2016年2月7日归还徐丽亚5万元是还本金；2.诉讼费由徐丽亚承担。事实和理由：一审法院认为2016年2月7日归还的5万元是利息错误，因为徐亚丽出具的收条内容明确，今收到徐亮还借款5万元，可见徐亚丽当时是收到的借款本金5万元，而不是收到的利息5万元。
被上诉人徐丽亚辩称，2016年2月7日归还的5万元应当是利息。因为按常理来讲，都是先还利息，后还本金，具体如何认定请求由二审法院依法裁判。
徐亚丽向一审法院起诉请求：1.要求徐亮、武学燕归还借款本金30万元；2.要求徐亮、武学燕承担至实际付清日止按年利率24%计算的利息（其中，以30万元为本金，自2010年1月18日起计算，10万元本金自2010年3月10日起计算）；3.诉讼费由徐亮、武学燕负担。
一审法院认定事实:1.徐亮系徐丽亚丈夫的侄儿；徐亮与武学燕系夫妻关系。2010年，因武学燕父亲做工程需要，由徐亮、武学燕向徐丽亚借款合计40万元（其中，2010年1月17日借款30万元，2010年3月9日借款10万元）。2014年1月29日，徐亮、武学燕重新向徐丽亚出具借条：“今借到徐丽亚人民币10万元整，月息三分，借款日期2010年3月9日，2013年2月9日还本金10万元整，利息未算。”“今借徐丽亚人民币30万元整，月息三分，借款日期2010年1月17日”。
2.2015年2月17日，徐丽亚向徐亮出具收条一份：今收到徐亮人民币7万元整。
3.2016年2月7日，徐丽亚向徐亮出具收条一份：今收到徐亮还借款5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐丽亚与徐亮、武学燕的借款合同关系有借条、收条予以证实，徐亮虽未作抗辩，但武学燕对借款事实予以了认可，双方的借款合同关系成立并生效。对徐亮、武学燕已经归还的款项，其中，2013年2月9日归还的10万元，双方已确认系归还的本金；对2015年2月17日归还的7万元、2016年2月7日归还的5万元，是本金还是利息，在收条中并未注明，根据法律规定，对给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息。
综上，徐亮、武学燕应归还徐丽亚借款本金30万元，并承担按年利率24%计算的利息【其中，以10万元为本金，自2010年3月9日起至2013年2月8日止，利息为7万元（与已付的7万元相抵扣，该阶段利息已经支付）；以30万元为本金，自2010年1月17日起至实际付清日止（扣减已付的利息5万元）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、徐亮、武学燕于判决生效之日起十五日内，向徐丽亚归还借款本金30万元，并承担自2010年1月17日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息（应扣减已付利息5万元）；二、驳回徐丽亚其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，徐丽亚自认徐亮于2016年2月7日归还5万元系归还本金。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，徐丽亚自认徐亮于2016年2月7日归还5万元系归还本金，该自认行为不违反法律规定，本院对此予以确认，至该日止徐亮、武学燕尚欠徐丽亚本金25万元。据此，徐亮、武学燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更江苏省南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初419号民事判决第一项为，徐亮、武学燕于本判决生效之日起十五日内归还徐丽亚借款本金25万元及利息（其中以30万元为基数，自2010年1月18日起至2016年2月7日止；以25万元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。
二、撤销江苏省南京市溧水区人民法院(2018)苏0117民初419号民事判决第二项。
三、驳回徐丽亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由徐亮、武学燕负担；二审案件受理费1050元，由徐丽亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘雨晴
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
仁民初字第1941号
原告周素昌，女，1974年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，教师。
被告胡宗胜，男，1971年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
原告周素昌诉被告胡宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，在审理过程中，因被告胡宗胜下落不明，本院依法于2013年10月8日作出裁定将该案由简易程序转为普通程序，并由审判员王维强及人民陪审员赵钦德、王从仁组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。被告胡宗胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素昌诉称：原、被告系同学关系，也是同村人。被告因承包工程，资金周转需要，于2013年8月8日通过第三人介绍向原告借款人民币154000元，用于遵义市某开发区工程项目投入资金费用，双方约定该借款于2013年8月30日前一次性还清，超期按照银行利息3倍计算，被告向原告出具了书面借据。借款到期后，原告多次打电话催促被告还款，被告电话一直处于关机状态，原告无法与被告取得联系。为此，原告推测被告有故意赖账的嫌疑。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉请求判令：1、被告限期归还原告借款154000元并按照约定支付从2013年8月30日起至付清借款之日止的逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡宗胜未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告胡宗胜向原告借款人民币154000元，被告向原告出具有证明人为邓启亮的借条，并约定于2013年8月30日前还清全部借款，超期按照银行利息3倍计算。现借款还款期限已届满，被告未履行还款义务，原告催收无果。故原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明及借条等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为：原告周素昌诉称被告胡宗胜向其借款154000元有被告出具的借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间已形成了合法借款合同关系，受法律保护。被告胡宗胜未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定和《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告胡宗胜归还借款并承担逾期利息损失，理由正当，应予支持。关于原、被告在借条上约定的超期按照银行利息3倍计算的内容，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。……”之规定，原、被告约定的逾期利息符合法律规定，但原告未提供相应的银行利率标准，为此，依法应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的三倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡宗胜于本判决生效后10日内向原告周素昌归还借款人民币154000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的三倍支付从2013年8月30日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期利息（若提前履行的，计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元、公告费600元，共计3980元，由被告胡宗胜承担（因该款原告周素昌已向本院预交，由被告胡宗胜在履行本判决时一并给付原告周素昌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费3380元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王维强
人民陪审员 赵钦德
人民陪审员 王从仁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 骆运淋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06614号
原告李田锋，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李玻，男，1943年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人任启维，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李田锋诉被告李玻机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李田锋于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李田锋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李田锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32元，由原告李田锋负担（已交纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘义
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4868号
上诉人（原审被告）：王某，女，1983年3月4日出生，满族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1983年10月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人王某因与被上诉人黄某、胡某、李某3民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决，依法改判。理由如下：2014年9月22日的10000元借款不存在，且借据也�是当时出具的。2015年11月21日20000元借款属实，但已经偿还，我们先偿还了200元，后又偿还的19800元。一审期间，王某提供了金额为19800元的收据，虽然有200元的差距，但如果对方不认可，我方可再给对方200元。
被上诉人黄某、胡某、李某3答辩服判。
黄某、胡某向原审法院起诉请求：请求王某、李某3偿还借款30000元。
原审法院认定事实：黄某与胡某系夫妻关系，二人于2001年4月10日登记结婚。王某与李某3原系夫妻关系，于2014年9月17日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。2014年9月22日，李某3向黄某、胡某借款10000元，并为黄某、胡某出具借据一枚；2015年11月21日，王某、李某3共同向胡某借款20000元，并为胡某出具借据一枚。王某、李某3至今未偿还黄某、胡某上述借款。
原审法院认为，涉案借款发生在黄某、胡某夫妻关系存续期间，属黄某、胡某的夫妻共同债权，黄某、胡某作为本案的诉讼主体适格。对于黄某、胡某主张的2014年9月22日的借款10000元，虽然王某否认该笔债务的真实存在，但在该院对其释明的情况下，其明确表示对该笔借款的借据不予申请鉴定，故该院确认该笔借款真实存在，属于王某、李某3的夫妻共同债务，王某、李某3应共同偿还此款。对于黄某、胡某主张的2015年11月21日借款20000元，因王某、李某3对该笔借款存在的真实性无异议，王某未提供充分证据证明该款已经清偿，故对黄某、胡某的该项诉讼请求该院予以支持。综上所述，对黄某、胡某的诉讼请求该院予以支持，对王某提出的抗辩主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王某、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款30000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，黄某与胡某系夫妻关�，二人于2001年4月10日登记结婚。王某与李某3原系夫妻关系，于2014年9月17日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。黄某、胡某持李某3出具的时间为2014年9月22日，金额为10000元的借据以及李某3、王某于2015年11月21日出具的金额为20000元的欠条主张权利。
另查明，李某3诉王某离婚后财产纠纷一案中，黄某、胡某均作为证人出庭作证，在第一次庭审中，黄某证实李某3、王某仅剩下20000元没有偿还，胡某证实李某3、王某尚欠借款不足30000元。
本院认为，2015年11月21日，王某、李某3向胡某借款20000元事实清楚，有欠条在卷佐证，本院予以确认。王某提供2016年1月29日黄某出具的金额为19800元的收据主张上述借款已经偿还，黄某、胡某、李某3均予以否认。经核实，涉案20000元欠条与收据载明金额不一致，且欠条载明借款用途为”开店用”，而收条载明偿还的款项为”贷款钱”，在王某未能作出合理解释且没有其他证据佐证的情况下，本院认为，上诉人王某主张20000元借款已经偿还依据不足，本院不予支持。
李某3出具时间为2014年9月22日，金额为10000元的借据，王某未具名，且对该笔借款提出异议，并提供李某3、王某离婚后财产纠纷一案庭审笔录佐证其主张。本院认为，黄某、胡某作为债权人对于借款数额应当明知，其二人在李某3、王某离婚后财产纠纷案中第一次出庭作证时未提及该笔债权与常理不符，现亦不能对作证时未提及该笔债权作出合理解释，故黄某、胡某仅凭李某3出具的借据主张涉案10000元借款系李某3、王某夫妻共同债务依据不足，该笔借款应认定为李某3个人债务。
综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决；
二、王某、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款20000元；
三、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款10000元；
四、驳回黄某、胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由李某3负担550元，王某负担275元，邮寄送达费80元，由王某、黄某、胡某、李某3各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苗润生
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一七年十二月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4868号上诉人（原审被告）：王某，女，1983年3月4日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，男，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1976年12月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：李某2，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1983年10月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。上诉人王某因与被上诉人黄某、胡某、李某3民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某的上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决，依法改判。理由如下：2014年9月22日的10000元借款不存在，且借据也�是当时出具的。2015年11月21日20000元借款属实，但已经偿还，我们先偿还了200元，后又偿还的19800元。一审期间，王某提供了金额为19800元的收据，虽然有200元的差距，但如果对方不认可，我方可再给对方200元。被上诉人黄某、胡某、李某3答辩服判。黄某、胡某向原审法院起诉请求：请求王某、李某3偿还借款30000元。原审法院认定事实：黄某与胡某系夫妻关系，二人于2001年4月10日登记结婚。王某与李某3原系夫妻关系，于2014年9月17日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。2014年9月22日，李某3向黄某、胡某借款10000元，并为黄某、胡某出具借据一枚；2015年11月21日，王某、李某3共同向胡某借款20000元，并为胡某出具借据一枚。王某、李某3至今未偿还黄某、胡某上述借款。原审法院认为，涉案借款发生在黄某、胡某夫妻关系存续期间，属黄某、胡某的夫妻共同债权，黄某、胡某作为本案的诉讼主体适格。对于黄某、胡某主张的2014年9月22日的借款10000元，虽然王某否认该笔债务的真实存在，但在该院对其释明的情况下，其明确表示对该笔借款的借据不予申请鉴定，故该院确认该笔借款真实存在，属于王某、李某3的夫妻共同债务，王某、李某3应共同偿还此款。对于黄某、胡某主张的2015年11月21日借款20000元，因王某、李某3对该笔借款存在的真实性无异议，王某未提供充分证据证明该款已经清偿，故对黄某、胡某的该项诉讼请求该院予以支持。综上所述，对黄某、胡某的诉讼请求该院予以支持，对王某提出的抗辩主张该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第�百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王某、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款30000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，黄某与胡某系夫妻关�，二人于2001年4月10日登记结婚。王某与李某3原系夫妻关系，于2014年9月17日登记结婚，于2016年1月26日登记离婚。黄某、胡某持李某3出具的时间为2014年9月22日，金额为10000元的借据以及李某3、王某于2015年11月21日出具的金额为20000元的欠条主张权利。另查明，李某3诉王某离婚后财产纠纷一案中，黄某、胡某均作为证人出庭作证，在第一次庭审中，黄某证实李某3、王某仅剩下20000元没有偿还，胡某证实李某3、王某尚欠借款不足30000元。本院认为，2015年11月21日，王某、李某3向胡某借款20000元事实清楚，有欠条在卷佐证，本院予以确认。王某提供2016年1月29日黄某出具的金额为19800元的收据主张上述借款已经偿还，黄某、胡某、李某3均予以否认。经核实，涉案20000元欠条与收据载明金额不一致，且欠条载明借款用途为”开店用”，而收条载明偿还的款项为”贷款钱”，在王某未能作出合理解释且没有其他证据佐证的情况下，本院认为，上诉人王某主张20000元借款已经偿还依据不足，本院不予支持。李某3出具时间为2014年9月22日，金额为10000元的借据，王某未具名，且对该笔借款提出异议，并提供李某3、王某离婚后财产纠纷一案庭审笔录佐证其主张。本院认为，黄某、胡某作为债权人对于借款数额应当明知，其二人在李某3、王某离婚后财产纠纷案中第一次出庭作证时未提及该笔债权与常理不符，现亦不能对作证时未提及该笔债权作出合理解释，故黄某、胡某仅凭李某3出具的借据主张涉案10000元借款系李某3、王某夫妻共同债务依据不足，该笔借款应认定为李某3个人债务。综上所述，王某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4872号民事判决；二、王某、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款20000元；三、李某3于本判决生效后十日内偿还黄某、胡某借款10000元；四、驳回黄某、胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，合计825元，由李某3负担550元，王某负担275元，邮寄送达费80元，由王某、黄某、胡某、李某3各负担20元。本判决为终审判决。审判长苗润生审判员鹿春林审判员崔明明二0一七年十二月二十日书记员刘亚楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4620号
原告康某某，女，1967年1月14日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
被告涂某某，男，1962年4月21日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
本院在审理原告康某某与被告涂某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，按程序减半收取120元由原告康某某负担。
审判员 赵昌伦
二〇一六年四月二十八日
书记员 颜晓平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3012号
罪犯贵小科，男，1995年6月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
本院于2013年5月7日作出（2013）渝五中法刑初字第44号刑事判决，认定被告人贵小科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2012年9月8日起至2027年9月7日止。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）渝高法刑终字第00221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更738号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年10月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯贵小科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯贵小科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贵小科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贵小科减去有期徒刑九个月（刑期至2026年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00131号
原告：何诗高，男，1965年2月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李家平，男，1971年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，公司员工，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：蓝友诚，总经理。
委托代理人：廖飞腾，该公司员工。
原告何诗高诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司（以下简称肇庆支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，原告驾驶皖19／249**号变形运输拖拉机与方培培驾驶电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、方培培受伤。经交警部门认定原告负事故主要责任，原告已赔付给方培培护理费1000元、营养费、住院伙食补助费480元、交通费120元、住院床铺费120元、电动自行车维修费800元、医药费8529元，计11049元。原告将理赔材料寄至被告处要求赔付，被告以驾驶者与准驾车型不符为由不予赔付，现起诉要求被告赔付原告垫付的赔偿款11049元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及调解赔偿情况；二、交通事故赔偿凭证，证明原告于2012年9月2日已赔付2000元；三、电瓶车修理发票，证明原告付了800元维修费；四、医药费发票及用药清单，证明原告付了8529元医药费；五、出院证明，证明受害人伤情；六、工资表及证明，证明护理人员的工资；七、保险单（复印件），证明车辆在被告处投保了交强险；八、驾驶证、行驶证，证明原告是合法驾驶；九、收条，证明原告已赔付受害人11049元。
被告辩称，本次事故中，原告持A2驾驶证驾驶变型拖拉机与准驾车型不符，根据法律规定，驾驶变型拖拉机需持有由农业部门颁发的G驾驶证，所以原告属于无证驾驶。根据机动车交通事故责任保险条例第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险范围内垫付的抢救费用有权向致害人追偿，因此，本次保险合同纠纷中，被告无需赔偿给原告。根据原、被告签订的交强险保险条例第九条约定，无证驾驶为免赔事由。总之，原告的诉求无法律依据。
被告没有向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证认为：证据一能够证明事故经过和原告与受害人达成赔偿协议；证据二能够证明原告于2012年9月2日赔付受害人2000元；证据三系税务发票，由证据一印证，能够证明电动自行车维修费800元；证据四和证据五能够证明原告的伤情和医疗费用；证据六中工资表没有领款人签名，不具有真实性，不能作为证据使用；证据七虽系复印件，但根据被告的答辩可予确认；证据八证明原告的驾驶证为A2证；证据九能够证明原告于2012年12月26日已赔付受害人11049元。
本院根据原、被告陈述及确认的证据，查明案件事实如下：2012年6月22日9时20分左右，原告驾驶皖19／249**号变形拖拉机与方培培驾驶电动自行车从春秋中学门前岔路右转弯上舒棚公路时发生碰撞，造成电动自行车损坏，方培培受伤。方培培当即被送往舒城县人民医院住院治疗，至7月3日出院，诊断为颅底骨折、头皮血肿、2左上臂软组织伤，花费医疗费8529元。事故经交警部门认定，原告负主要责任。经交警部门调解，原告与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人护理费1000元。营养费、住院伙食补助费480元、交通费120元、住院期间租用被子、床铺费120元、电动自行车维修费800元，医疗费以医院收据为准。2012年12月16日，原告将上述赔偿款全部赔付给受害人，后原告向被告要求理赔，被告以原告属无证驾驶为由拒绝赔付，原告遂起诉来院。
本院认为，原告驾驶的皖19／249**号变形拖拉机在被告处投保了交强险，发生交通事故后，应由被告在交强险限额内予以赔偿。由于原告为该车实际所有人，发生事故后与受害人达成赔偿协议，且协议赔偿的项目和数额除租用被子、床铺费120元外，其余均符合有关法律规定，有证据予以证明，因此，原告支付给受害人的费用，有权向被告要求理赔。至于被告称原告所持驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，因无公安部门认定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市中心支公司应于本判决之日给付原告何诗高垫付的交通事故赔偿款10929元。
案件受理费减半收取为38元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年二月八日
书记员 胡锦峰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初653号
原告：何小平，男，1983年8月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌，该公司总经理。
第三人：道县大润发商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：陈胜方，该公司总经理。
原告何小平与被告道县永盈商贸有限公司、第三人道县大润发商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小平到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司、第三人道县大润发商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016-2017年度的租金20970元；2、判令被告支付迟延给付租金的违约金3407元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原告将自己位于道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层138号商铺，原告根据协议履行全部法律规定及协议约定的义务，被告从2016年起就中断支付原告的租金，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上。现被告应支付原告两年度的租金20970元，违约金3407元。原告为实现自己的利益，特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
道县永盈商贸有限公司、道县大润发商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告道县永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2009年6月30日，原告何小平与被告道县永盈商贸有限公司签订了一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层138号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营，租赁期限11年，自2009年9月30日起至2020年9月30日止。租金每半年支付一次，在每半年期前十日内结算一次。其中，2009年9月30日止2010年9月29日为8892元，每半年为4446元；2010年9月30日至2013年9月29日为28582元，每半年为4764元；2013年9月30日至2016年9月29日为30487元，每半年为5081元；2016年9月30日至2020年9月30日为43191元，每半年为5399元。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与第三人道县大润发商贸有限公司签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。若被告迟延支付租金，则应按所欠租金额每日万分之三的利率支付滞纳金。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，支付给原告何小平的最后一笔租金为2015年12月29日通过转账支付的5081元，该租金属于2015年9月30日至2016年3月30日期间的租金。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告何小平与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照双方合同约定，目前被告欠付的租金系2016年3月31日至2018年3月30日期间的租金，其中2016年3月31日至2016年9月29日为5081元,2016年9月30日至2018年3月30日的租金为16197元（5399元×3），共计21278元。违约金为2846.77元（5081元×0.0003×30日×24个月＋5399元×0.0003×30日×36个月）。
道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告道县永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告道县永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告何小平租金21278元及违约金2846.77元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费409元，减半收取计204.5元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。原告预交案件受理费余款204.5元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年四月十日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第740号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2014年3月18日因吸食毒品被山东省胶州市公安局行政拘留15日，罚款2000元。2014年4月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）667号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年1月份的一天，被告人孙某某在其位于山东省胶州市洋河镇某某村的家中，容留张某吸食冰毒。
2、2014年1月份的一天，被告人孙某某在其位于山东省胶州市洋河镇某某村的家中，容留张某和“大嘴”（绰号）吸食冰毒。
3、2014年1月份的一天中午，被告人孙某某在其位于山东省胶州市洋河镇某某村的家中，容留董某某、张某、李某某、“大嘴”吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、尿样提取笔录及现场检测报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关未发表量刑建议。
被告人孙某某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人孙某某共容留他人吸食毒品7人次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经开庭质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、户籍证明、证人证言、辨认笔录及照片、提取尿液笔录、现场检测报告、行政处罚决定书、执行回执、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱晓玫
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6338号
申请人：李树帅，男，1985年6月16日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被申请人：刘素贞，女，1990年3月29日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被申请人：赵兴海，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
申请人李树帅与被申请人刘素贞、赵兴海民间借贷纠纷一案，申请人李树帅于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵兴海名下的鲁Ｊ×××××号轿车予以查封，查封标的额为50000元，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵兴海名下的鲁Ｊ×××××号轿车，期限为两年。
案件申请费520元，由申请人李树帅预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑坤
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00016号
公诉机关西安市新城区人民检察院
被告人赵某，男，21岁，1988年11月28日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化程度，无业。2009年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第6号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2010年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人赵某辩称：其具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人赵某于2009年9月8日21时许，在本市新城区康家村巨星网吧二楼上网时因琐事与被害人朱某累发生争执，随即被该网吧网管劝开，赵某离开网吧。后赵某手持菜刀返回巨星网吧将朱某累头部、胳膊等处砍伤。经西安市公安局新城分局刑事科学技术鉴定：朱某累的损伤属轻伤。同年9月9日凌晨1时许，赵某在巨星网吧负责人马振的陪同下到公安机关投案自首。破案后，查获作案工具菜刀一把随案。本院在本案审理期间，被告人赵某及其家属与被害人朱某累就本案民事部分达成调解协议，赔偿被害人人民币11000元，并按协议支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，亦不做辩解，且有被害人朱某累之姐朱江松的报案材料，被害人朱某累的陈述及诊断证明书，证人朱某松、马某、李某杰、邵某的证言，被害人朱某累及证人李永杰、邵楠对被害人赵某的辨认笔录，公安机关的案件侦破经过，西安市公安局生物物证鉴定书，西安市公安局新城分局刑事科学技术鉴定书，物证作案工具菜刀，本院（2010）新刑初字第16号刑事附带民事调解书，以及被告人赵某指认作案工具照片及供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人赵某辩称之理由，经查，根据本案相关证据证实，案发后，被告人赵某在他人的规劝陪同下到公安机关投案自首，应认定被告人赵某具有自首情节，且被告人赵某及其家属积极赔偿了被害人朱某累的经济损失，并取得了被害人谅解，并且能自愿认罪，故对其依法从轻处罚。被告人赵某辩称之理由成立，请求本院予以采纳。公诉机关对被告人赵某量刑建议于法有据，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月9日起至2010年3月8日止）。
二、随案作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 齐 欣
人民陪审员 成 放
二〇一〇年一月二十二日
书 记 员 杨 亮
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第126号
原告张福敏，男，汉族，1965年1月18日出生，居住地大同市城区操场城西街**号******号。
被告杨营，男，汉族，1970年5月8日生，居住地山西省怀仁县马辛庄乡下米庄村。
原告张福敏诉被告杨营买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理立案后，由审判员胡建国、人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭适用普通程序，公开开庭，进行了审理。原告张福敏，被告杨营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日、23日，被告杨营两次向我在大同市南郊区王家园村设立的废品收购点送废品钢材21.79吨价值48373元。我于2013年4月27日从大同市工商银行向被告杨营提供的账号汇入48373元，后因为本人记账疏忽，又于当日在大同市农业银行再次给被告杨营汇入48370元，后经财务人员发现多给被告汇给了货款，经与被告核实，被告承认多给汇入48373元，并且答应退回。后多次催款未果。现请求法院判决被告退款48370元，及占用期间利息8000元。
为证明以上事实、主张，原告提供证据：
1、被告杨营送货及付款明细表、过磅单、付款单。证明原被告交易数量、付款情况。
2、银行付款凭证两张。证明原告多给被告付款一次。
3、韩明生证明。证明原告经营活动收支款项是用韩明生名字开设的银行账。
被告杨营辩称，承认原告给我多付货款48370元。但是因为资金困难希望分期给付。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告杨营对原告张福敏提供证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，从2013年3月2日起，原告与被告开始废品钢材交易，每次被告交付给原告废钢材后根据过磅数量及约定价格原告用韩明生名义的银行卡支付货款。2013年4月21日、23日这一次的交易原告由于疏忽大意在用工行卡支付给了被告48373元后，通过农行卡又支付给了被告48730元。原告多支付货款后，即联系被告，被告承认原告多支付货款，并且答应归还，后因货款挪用迟迟不能归还至原告起诉，以上事实有原告提供证据，及原、被告庭审陈述足以认定。另查明2013年中国人民银行公布贷款利率1-3年期年利率6.15%
本院认为，原被告之间口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，双方应该依约履行。被告多收到货款在交易完成后有义务及时退回，故被告杨营应当归还原告张福敏多支付货款48370元。由于发现多支付货款后，原告就积极追讨，被告也答应及时归还，但是直至起诉时，被告尚未归还货款，被告实际占用原告资金48370元的1.2年（2013年4月23日至起诉日2014年6月20日），故被告应支付在此期间占用货款利息，经核算利息应为48370元×6.15%×1.2年＝3570元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨营在本判决生效后十日内一次性给付原告张福敏货款48370元，支付利息损失3570元，合计51940元。
二、驳回原告张福敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009.25元，法院专递费120元，共计1129.25元，由被告杨营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 李雅琴