wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4522号原告：戴玲琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：屠东华，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住象山县。被告：虞丹红，女，1980年5月15日出生，汉族，职工，户籍所在地浙江省象山县，现住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。原告戴玲琴与被告屠东华、虞丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告戴玲琴的委托诉讼代理人陈新建、被告屠东华以及被告虞丹红的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴玲琴向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款180000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告屠东华于2017年向原告借款180000元，有被告屠东华出具的借条为凭。借款后，被告未予归还。经催讨未果，原告诉至法院。被告屠东华辩称，原告与被告从2007年至2009年一直有款项往来，双方一起参与赌博，借借还还的，本案借款是发生在该期间的，至2009年7月23日尚欠原告220000元，后来陆续还款，现在的借条是重新出具的。被告虞丹红辩称，被告屠东华向原告借款，被告不清楚；借款时被告家庭没有大额支出，该借款发生在2009年，当时被告屠东华从事赌博活动，原告也一起参与。故本案借款不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告虞丹红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告屠东华于2009年向原告借款220000元，借款后，被告支付利息至2011年。2011年12月19日被告屠东华犯敲诈勒索罪被浙江省象山县人民法院判刑入狱，2016年被告刑满释放后陆续还款，至2017年1月26日被告屠东华尚欠原告借款180000元，并出具给原告借条各一份，载明：“今借戴玲琴人民币壹拾捌万元（180000.00）欠款人：屠东华2017.1.26.”被告屠东华未予归还。另查明，被告屠东华曾于2010年3月1日因赌博被浙江省象山县公安局决定罚款人民币500元。被告屠东华与被告虞丹红于2008年2月18日登记结婚。本院认为，虽本案借条出具的时间与借款实际发生时间不一致，但被告屠东华向原告戴玲琴出具的借条系屠东华的真实意思表示。应认定有效，该借款应当予以归还，原告要求被告屠东华归还借款180000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，应予支持。本案的争议焦点在于本案借款应认定为屠华东的个人债务还是两被告的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告虞丹红称该借款系被告屠华东用于赌博，不是用于家庭日常所需且被告虞丹红不知情。根据本院查明的事实，被告确因赌博被公安机关予以行政处罚，或源于赌博犯敲诈勒索罪被判刑。但上述事实均发生在本案借款之后，被告虞丹红也无证据证明原告与被告屠东华一起参与赌博或涉案借款用于赌博，故本院难以采信本案借款系屠东华赌博所负债务；被告虞丹红亦未提供证据证明讼争债务明确约定为被告屠东华的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告虞丹红共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告屠东华、虞丹红于判决生效后30日内归还原告戴玲琴借款180000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月24日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3900元，减半收取1850元，财产保全费1420元，合计3270元，由被告屠东华、虞丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年七月十七日书记员 钱俏俏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特199号
申请人：北京万融厨禾餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街61号三层东侧。
法定代表人：温如军，总经理。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被申请人：胡向阳，男，1995年1月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请人北京万融厨禾餐饮有限公司（以下简称万融厨禾餐饮公司）与被申请人胡向阳申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2017]第1468号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
万融厨禾餐饮公司申请称，京东劳人仲字[2017]第1468号裁决适用法律错误，请求法院依法撤销该仲裁裁决。事实和理由：1、2017年1月28日,胡向阳在案外人孙景伟的带领下，未经我公司允许擅自食用食材，严重违反公司规章制度及员工手册的规定，我公司于2017年2月28日与胡向阳解除劳动关系，该解除行为于法有据，我公司无需支付支付违法解除劳动关系的赔偿金。2、双方在劳动合同书中约定不定时工时制，该约定属于双方意思自治，且没有违反法律法规的强制性规定。我公司按照该工作时间计发工资，我公司属于餐饮企业，该行业的工作特性决定难以准确执行标准工时制，我公司按照行业惯例所应提供的劳动时间制定薪酬标准，该薪酬中已经包含了每月休息日的相应工资及节假日的加班费。
胡向阳辩称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不同意万融厨禾餐饮公司的申请请求。
经审理查明：2016年2月17日,胡向阳入职万融厨禾餐饮公司，双方签订了期限为2016年2月17日至2018年2月28日的劳动合同，合同约定胡向阳岗位为厨房部砧板。2017年2月28日，万融厨禾餐饮公司解除与胡向阳的劳动合同，解除前胡向阳的月平均工资为4000元。胡向阳主张万融厨禾餐饮公司违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，万融厨禾餐饮公司主张胡向阳违规使用食材，违反员工手册的规定，不同意支付解除赔偿金。万融厨禾餐饮公司未就其主张的双方劳动合同解除理由提供证据。
胡向阳主张其2016年2月17日至2017年2月28日期间每月休息日加班四天，万融厨禾餐饮公司没有安排调休，也没有支付加班工资。万融厨禾餐饮公司主张胡向阳不存在休息日加班，并提供了2016年2月至2017年2月的工资表进行佐证。胡向阳对工资表显示的出勤天数和工资数额认可，工资表显示：胡向阳2016年2月出勤13天，2016年3月至2016年11月、2017年2月各月出勤均为30天，2016年12月出勤28天，2017年1月出勤27.5天。剔除加班工资，2016年2月工资数额1733.33元，2016年3月至2016年11月、2017年2月各月的工资数额均为4000元，2016年12月和2017年1月的工资为3666.67元。2007年2月的工资表显示万融厨禾餐饮公司向胡向阳支付加班工资800元。万融厨禾餐饮公司主张支付的是春节法定节假日加班工资。万融厨禾餐饮公司主张劳动合同约定实行不定时工时制，但未提供胡向阳所在岗位经行政部门审批实行不定时工作制的证据。
万融厨禾餐饮公司规定在该公司工作满一年的员工，自第二年起可以享受7天企业年休假。胡向阳主张2017年2月17日至2月28日期间应享受7天企业年休假，万融厨禾餐饮公司未安排其休息，也没有支付补偿。万融厨禾餐饮公司主张胡向阳不符合领取未休企业年休假工资的条件，不同意支付其未休企业年假工资。
2017年6月5日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2017]第1468号裁决：一、北京万融厨禾餐饮有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付胡向阳违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、北京万融厨禾餐饮有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付胡向阳2016年2月17日至2017年2月28日期间每月四天休息日加班工资，共计18476.63元；三、驳回胡向阳的其他申请请求。
本院认为，本案中万融厨禾餐饮公司以适用法律错误为由，要求撤销东城区仲裁委作出的终局裁决。经审查，万融厨禾餐饮公司以胡向阳违反劳动合同第二十二条的约定，绩效考核不合格，经整改后复评仍不合格，在经营过程中导致亏损严重为由，与胡向阳解除劳动合同，但上述合同条款内容并不涉及绩效考核和劳动合同解除情形。东城区仲裁委认定万融厨禾餐饮公司系非法解除与胡向阳的劳动合同，并无不当。万融厨禾餐饮公司主张双方劳动合同约定不定时工作制，但未能提供已经获得行政部门审批的相关证据，东城区仲裁委结合查明的加班事实，裁决万融厨禾餐饮公司支付胡向阳休息日加班工资，并无不当。综上，万融厨禾餐饮公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，万融厨禾餐饮公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回北京万融厨禾餐饮有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京万融厨禾餐饮有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年七月十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特289号
申请人（原仲裁第一被申请人）：武汉显基茶餐厅有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区新华西路大武汉1911商业街C栋2层。
法定代表人：苏承鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：党元宏，男，汉族。
原仲裁第二被申请人：武汉显基茶餐厅有限公司群光店，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路6号百脑汇1＋2层1Y03、2Y02号。
负责人：苏承鑫。
申请人武汉显基茶餐厅有限公司（以下简称显基茶餐厅公司）与被申请人党元宏及原仲裁第二被申请人武汉显基茶餐厅有限公司群光店申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，现已审查终结。
显基茶餐厅公司申请依法撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江汉区仲裁委）作出的江劳人仲裁字（2017）第0001号仲裁裁决书。事实和理由为，显基茶餐厅公司与党元宏之间为劳务关系，不是劳动关系。党元宏于2015年10月至显基茶餐厅公司从事烧腊工作，由于本岗位工作流动性大，双方口头约定，由党元宏提供劳务，显基茶餐厅按照党元宏的劳动成果定期支付党元宏一定的劳动报酬。党元宏不受显基茶餐厅公司的指挥、监督，也不受显基茶餐厅公司内部各项规章制度的约束，因此，党元宏的工作性质完全符合劳务合同的性质，江汉区仲裁委作出的裁决，认定法律关系错误。
党元宏称，其与显基茶餐厅公司之间构成劳动关系，且在仲裁委开庭时，显基茶餐厅公司陈述其是该公司员工。
经审理查明：显基茶餐厅公司于2013年9月依法成立，显基茶餐厅公司群光店为显基茶餐厅公司的分支机构，于2014年12月依法成立。党元宏于2015年3月25日入职显基茶餐厅公司群光店，同年10月被调往显基茶餐厅公司，负责烧腊味部。2016年7月31日，党元宏以显基茶餐厅公司工作环境恶劣，不发放高温补贴违反劳动法为由主动辞职。
2016年8月，党元宏向江汉区仲裁委申请仲裁，请求裁令两被申请人补缴2015年3月25日至2016年8月1日期间的社会保险。2016年12月21日，江汉区仲裁委作出江劳人仲裁字（2017）第0001号终局性仲裁裁决：第一被申请人（即本案显基茶餐厅公司）自本裁决生效之日起三十日内，为申请人（即本案党元宏）补缴2015年3月至2016年7月期间的社会保险，缴费基数和缴费比例由社会保险经办机构核定，申请人承担个人缴费部分。
本院认为，江劳人仲裁字（2017）第0001号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查显基茶餐厅公司的申请是否符合上述法律的规定。
党元宏和显基茶餐厅公司均符合法律法规规定的劳动法主体资格，党元宏于2015年3月25日入职显基茶餐厅公司，从事的工作也是显基茶餐厅公司业务的组成部分，从党元宏提供的银行流水来看，显基茶餐厅公司在党元宏入职后按月定期支付相对固定的劳动报酬，其名目为代发工资。显基茶餐厅公司认为党元宏不接受公司制定的各项规章制度的约束，但并未就此提交相关证据。党元宏申请仲裁的相关请求就是基于与显基茶餐厅公司之间构成劳动关系，显基茶餐厅公司在仲裁庭审过程中亦未就双方之间是否构成劳动关系作出否定的答辩，因此，显基茶餐厅公司认为与党元宏之间构成劳务关系的理由，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉显基茶餐厅有限公司申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0001号终局性仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人武汉显基茶餐厅有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年七月四日
书记员 章 雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4247号
原告：敖辉，女，1955年5月出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司,住所地:大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。
法定代表人:张世萍，经理。
原告敖辉与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告敖辉到庭参加诉讼，被告大庆魅力浩沙有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
敖辉向法庭提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告经济损失剩余会员卡629元；2、判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：原告于2016年5月31日在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月31日，止期为2018年5月31日。由于被告经营不善在2017年1月份就停止过营业，已经构成违约，造成原告不能进行健身锻炼，但是本着互相理解的想法，给了被告一定机会，重新开业不予追究。但是由于拖欠房租费水电费，已经被房主停水停电起诉，所以在2017年4月29日该会馆已经停止营业，不能履行合同致原告不能继续锻炼的结果。2017年1月份在该公司与房主的纠纷中，起诉状上面已经明确表示不继续经营了要求终止合同，在这种情况下还要继续接受会员，收费办卡，这种行为已经涉嫌违反相关法律，并且经过公安部门，媒体，消协的调解均不能解决，已经在社会上造成了严重不良影响。故诉至法院，依法判决。
大庆市魅力浩沙健身有限公司未到庭，向法庭提交的书面答辩状辩称：一、双方发生纠纷的原因。2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身年卡，至2017年4月健身均可正常使用。其中2016年10月15日至2017年1月15日因场地出租方大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司没有履行合同义务正常供暖，室内温度过低，导致答辩人处于半停业状态时，也通过提供电暖气等方式尽力满足答辩人的健身需求，后因答辩人没有供暖造成损失要求赔偿一事与出租方商谈无果，2017年1月答辩人将出租方起诉至大庆市让胡路区人民法院乘风法庭，目前案件正在审理中，诉讼期间出租方于2017年5月2日强行切断水，电，致答辩人无法营业继续履行服务义务；二、申请追加出租方大庆庆隆新商贸有限公司为本案共同被告。答辩人虽然承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆经营，但经营活动处处受出租方控制，包括营业时间、出行通道、用水、用电等，均由出租方管理，答辩人甚至封闭的门锁都没有，安全问题也是由出租方负责。特别答辩人最终停业也是由于出租方停水停电导致，因此，建议追加大庆市庆隆新商贸有限公司为共同被告并由其承担退款责任；三、对被答辩人要求退款金额有异议。纠纷发生后，被答辩人要求退还健身卡中剩余金额629元，答辩人的计算结果为539.19元。但是，由于健身会馆投资大，收入全部用来还账，尚有拖欠，答辩人已经面临破产，无力承担退款义务。只有由过错方大庆市庆隆新商贸有限公司承担责任，或者在答辩人与其租赁合同纠纷案胜诉之后才能支付给被答辩人。
本案经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告敖辉在被告市大庆魅力浩沙健身有限公司办理健身会员卡，并签订会籍入会申请协议书，约定原告在会时间为2016年5月31日至2018年5月31日，原告共计给付被告会费999元。被告与案外人大庆市庆隆新商贸有限公司发生租赁合同纠纷，案外人大庆市庆隆新商贸有限公司切断了水、电导致被告停止经营。被告提交书面答辩意见同意退还原告539.19元会员费。
以上事实有当事人当庭陈述、会籍入会申请协议书、收据、被告答辩状在卷证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间成立了健身服务合同法律关系。该法律关系不违反法律、行政法规定的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了二年的分健身费用，被告应当在服务期限内随时向原告提供健身服务，现因被告与他人产生纠纷致使其无法按照约定提供服务，构成违约，应当承担违约责任，现原告的健身目的己无法实现，根据法律规定，原告可以要求解除合同，返还剩余健身费用。原告虽仅提出要求被告返还剩余费用，但返还的前提是解除合同，被告答辩亦同意返还原告剩余费用，说明双方对解除合同的意见是一致的。故本院对双方合同解除予以确认。根据法律规定，合同解除，尚未履行的，终止履行。本案中，原告预交了健身费用999元，现合同解除，被告继续占有原告的预付款己没有法律依据，应当予以返还。被告同意返还原告539.19元，原告对此数额没有异议，予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
大庆魅力浩沙健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告敖辉539.19元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丽娜
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现目的；
（二）在履行期限届满致使，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2098号
原告：谭文军，男，汉族，1975年5月3日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人：孙治钢（一般代理），湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：刘进军，女，汉族，1979年9月19日出生，住湖南省湘阴县。
被告：邱亚，男，汉族，1978年1月22日出生，住湖南省湘阴县。
原告谭文军与被告刘进军、邱亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文军的委托代理人孙治钢、被告刘进军到庭参加了诉讼，被告邱亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款140000元并以140000元为基数按银行同期贷款利率标准支付原告从2015年5月21日起至付清全部货款之日止的利息（利息15000元，暂计算至起诉之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，被告邱亚2014年多次向原告购买模板，2015年4月18日，被告邱亚出具欠条确认尚欠原告材料款200000元，承诺在2015年5月20日前付清全部款项，逾期则支付原告利息损失。之后被告邱亚仅支付了6万元，尚欠原告货款140000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘进军辩称，她不知道原告与被告邱亚的买卖，她和邱亚离婚3年了。
被告邱亚未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告邱亚在长沙经营一个门面，主要从事建材经营，原告谭文军向被告邱亚提供建材模板，因被告邱亚未按承诺付款，经结算，被告邱亚在2015年4月18日向原告出具了一张欠条，欠条内容为“今欠谭文军材料款贰拾万元整（￥200000.00），五月中旬付清（2015年5月20日），如未付按银行利息计算。邱亚2015.4.18。”欠条上还附有身份证号码。在2015年8月16日被告邱亚在该欠条上补充“以上欠款已付陆万元，余拾肆万元（￥140000.00），8月21日付伍万。剩余玖万从2015年9月开始每月付叁万（￥30000.00），如未按以上要求付款，可到门店拖货抵欠款。”之后，被告邱亚并未按约定付款，原告也未在被告邱亚门面拖货抵债。
另查明，被告邱亚与被告刘进军原系夫妻关系，两人在2014年4月11日在湘阴县民政局办理了离婚手续并领取了离婚证。
庭审中，原告要求被告支付拖欠货款的利息标准是按照中国人民银行同期一至三年的贷款利率计算。
以上事实，有原告谭文军提供证据、被告刘进军提供证据、庭审笔录等材料在卷作证，足以认定。
本院认为，根据原告庭审陈述的情况，原告谭文军向被告邱亚出售建材模板，双方就货款进行了结算，被告邱亚就所欠货款自愿向原告谭文军出具了欠条一张，原告谭文军与被告邱亚之间成立了事实上的买卖合同关系。在被告未到庭提供证据予以反驳的情况下，本院根据原告提供的欠条以及陈述的情况，认可原告与被告邱亚之间的买卖合同关系合法有效，被告邱亚应当支付所欠原告的货款。根据欠条内容，被告邱亚还应当支付货款14万元给原告谭文军。另外，原告要求被告以14万元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期1至3年的贷款利率支付拖欠货款的利息。因被告邱亚在2015年8月16日之前对20万元欠款已经偿还6万元，对余款14万元承诺了还款计划，其未按约定支付货款属于占用了原告谭文军的资金，给原告造成利息损失且被告邱亚在欠条上还承诺“如未付按银行利息计算”，结合本案案情，该利息起算时间应从2015年8月21日开始计算，即被告邱亚以14万元为基数，按照中国人民银行同期1至3年的贷款年利率计算从2015年8月21日起至货款还清之日止的利息。
被告邱亚与被告刘进军在2014年4月11日已办理离婚手续，本案债务发生在两被告离婚之后，且原告在庭审中也表示本案欠款应由被告邱亚承担。本案债务不属于夫妻共同债务，应由被告邱亚个人承担，被告刘进军不应承担共同还款的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱亚于本判决生效之日起十日内偿还货款14万元并支付资金占用利息（利息以14万元为基数，按中国人民银行同期1至3年的贷款利率从2015年8月21日起计算至货款还清之日止）给原告谭文军；
二、驳回原告谭文军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，公告费600元，由被告邱亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民陪审员 吴自祥
人民陪审员 姚 万
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第2696号
原告韩永清，男，1946年6月15日出生，汉族，无业，住西安市兴庆路84号2号楼1门602号。
委托代理人刘向辉，男，1981年3月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区经九路6号院1号楼5单元4层A户。
被告西安市新城区科技局，住所地西安市尚德路115号。
法定代表人高修彦，局长。
被告张洪波，男，出生日期不详，汉族，西安市新城区科技局驾驶员，住西安市新城区东七路2号楼3单元2号。
本院在审理原告韩永清与被告西安市新城区科技局、张洪波人身损害赔偿纠纷一案中，原告韩永清于2008年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩永清撤回起诉。
案件受理费350元由原告承担。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇八年七月二十四日
书 记 员 战 幸
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初40号
自诉人：张某。
被告人：邹某。
自诉人张某以被告人邹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人邹某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人楚某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人张某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 邢 爽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第142号
原告王章友。
被告王世成。
原告王章友为与被告王世成民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王章友到庭参加诉讼，被告王世成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王章友诉称，原、被告系同村村民。被告于2009年上半年以经营需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款月利率为1﹪。2010年被告分两次向原告赊购装潢材料共计45000元，双方经协商将赊购装潢材料欠款视为借款并结算，由被告出具借条一份，载明被告尚欠原告借款75000元，约定借款月利率为1.2﹪。2014年2月1日，双方再次结算，被告尚欠原告借款80000元及借款利息10000元，出具借条和欠条各一份，均约定借款月利率1.5%，双方未书面约定借款期限。后原告多次联系被告还款未果，故诉至法院，请求1.依法判决被告王世成归还原告借款及欠款共计90000元，并支付自2014年2月1日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条及欠条各1张。
被告王世成提供书面答辩称，借款确实存在，但由于企业拆迁，导致不能及时归还原告借款。希望原告和法院能谅解被告，给予被告时间分期归还所欠债务。
被告王世成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及欠条足以证明被告尚欠原告欠款90000元的事实。因双方约定该90000元欠款按月利率1.5%计算，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院予以确认，被告应按约履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王世成于本判决生效之日起十日内归还原告王章友欠款90000元，并支付自2014年2月1日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2050元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十月二十日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初782号
原告赵某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告巫某某，男，汉族，医生。
原告赵某某与被告巫某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，于同年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年10月，被告承包了宝鸡峡东六支四座桥工程，被告让原告叫人施工。原告组织人力、物力保质保量完成任务。2016年10月8日，经原、被告结算除过预付款外，被告下欠原告劳务费80000元。被告于当日给原告书写了欠条，但至今未付。现起诉本院请求1、被告立即清偿劳务报酬80000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告巫某某未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年10月11日，原被告双方签订书面协议，约定将被告在礼泉县西张堡三姓村的东六支四座桥工程以每座桥7万元承包给原告赵某某和齐军省(又名齐军华)，付款方式按工程量计付60%，工程完工验收后一次性付清。工程完工后，被告与原告赵某某和齐军省（齐军华）于2016年2月3日进行了结算，扣除预付款17万元，被告下欠原告赵某某和齐军省（齐军华）13万元承包款。被告于当日向原告赵某某和齐军省（齐军华）出具13万元欠条一张，但一直未付款。后原告赵某某找齐军省（齐军华）协商要求起诉被告，由于齐军省（齐军华）系被告姐夫，齐军省表示不愿起诉，原告赵某某遂于2016年10月8日找被告巫某某将欠其部分款项单独进行了结算，被告巫某某给原告赵某某书写欠条一张。载明“今欠赵某某人工费捌万元正，年底前给清。如若给不了，上法院起诉。将车作为抵押。”至今未付。
以上事实，有原告陈述、欠条、协议、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案起诉时案由为劳务合同，经本院审查认为，该案应属承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果�定作人给付报酬的合同。原告赵某某与被告巫某某之间形成承揽关系，双方达成的书面协议，是其真实意思表示，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照协议完成了工作，被告应及时支付原告报酬，被告至今未付，显属违约。故原告要求被告支付劳务费80000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告巫某某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某某报酬80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告巫某某承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一七年七月六日
书记员 韩 炎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4554号
原告：句容市平安物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人：李先平，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张圆圆，系该公司员工。
被告：徐洪健，男，1966年3月1日生，汉族，住句容市。
原告句容市平安物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告徐洪健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人张圆圆、被告徐洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费1725.552元（自2014年1月1日至2016年3月31日即28个月按0.35元/平方米计算，自2016年4月1日至2016年12月31日即8个月按0.5元/平方米计算，计算方式为125.04平方米×28个月×0.35元/月·平方米＋125.04平方米×8个月×0.5元/月·平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐洪健为金水湾小区8-301室业主，房屋面积为125.04平方米。根据原告与小区开发商所签订的《前期物业服务合同》的规定，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2014年1月1日，被告停止缴纳物业费，截止2016年12月31日，被告共欠缴物业管理费1725.552元。
被告辩称：被告的房屋漏水、附房开裂，原告将房屋维修好后，被告才交物业费。物业费收费标准应为0.45元/平方米。被告自2016年8月28日入住房屋，入住前的物业费要求按照70%计算。被告不承担诉讼费，因原告有错在先。
本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，句容市永丰置业有限公司（以下简称永丰公司）与原告签订前期物业管理服务合同，约定永丰公司委托原告对金水湾小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2010年2月4日起至业委会成立之后重新续聘物业公司止，约定原告按多层住宅0.5元/月·平方米标准收取物业管理服务费，空置住宅房屋的管理服务费，由原告按建筑面积0.35元/月·平方米向业主和物业使用人收取。合同中还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告徐洪健系金水湾小区8幢301室业主，房屋面积为125.04平方米。被告徐洪健自2014年1月1日起至今未缴纳物业费。被告徐洪健自2016年4月开始对房屋进行装修。
本院认为，原告与永丰公司签订的前期物业服务合同合法有效。该合同依法对金水湾小区全体业主均有约束力。原告物业公司为小区提供了相应的物业服务，被告徐洪健作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约交纳相关的物业管理费用。被告辩称的房屋漏水及附房开裂等房屋质量问题，非原告应承担的合同义务。根据物业服务合同约定，空置房屋的管理服务费按0.35元/月·平方米收取，空置房屋应指的是房屋装修前，故对被告辩称的入住前均按70%缴纳的意见，本院不予采纳。被告应支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费为1744.31元（125.04平方米×27月×0.35元/月·平方米＋125.04平方米×9月×0.5元/月·平方米）。原告主张1725.55元，本院予以准许。
据此，依照国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐洪健于本判决生效后十日内支付原告句容市平安物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费1725.55元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪健负担（此款原告句容市平安物业管理有限公司已预交，被告徐洪健于本判决生效之日起十日内将其负担的25元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11250号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告徐赞群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐赞群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐赞群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,085.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,085.51元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第124-2号
原告：王晓龙，男，住宜宾市翠屏区。
被告：彭文燕，女，住宜宾市屏山县。
本院作出的（2014）翠屏民保字第124-1号民事裁定书，裁定：对被告彭文燕位于宜宾市宜宾县房屋价值24万元的部分予以查封。现原告向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被告彭文燕位于宜宾市宜宾县房屋价值24万元部分的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告彭文燕位于宜宾市宜宾县房屋价值24万元部分的查封。
代理审判员 侯旭
二〇一四年五月二十日
书 记 员 樊佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05503号
原告杨兆民，男，1955年12月16日出生，汉族。
被告郭庆，男，1969年9月27日出生，汉族。
被告西安顺达化学试剂仪器公司。住所地：西安市电子二路中段国大厦****室。
法定代表人郭庆，（信息同上）。
原告杨兆民与被告郭庆、西安顺达化学试剂仪器公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆民、被告郭庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告郭庆系朋友关系，被告郭庆因公司资金周转困难，自2012年12月20日至2013年12月30日向其多次借款，双方于2013年12月30日核算后，被告向其出具两笔53万元的借条，分别约定2014年6月10日、2014年6月30日归还，但被告至今未还，故诉至本院要求被告偿还借款106万元及利息15400元。
被告辩称，原告所述借款过程属实，其确是从2012年12月20日因自己经营的西安顺达化学试剂仪器公司资金周转向原告借款，至2013年12月30日期间有借有还，双方于2013年12月30日核算后，其向原告出具了两个53万元的借条，但因资金周转不开，确实未向原告还款，现同意向原告还款，只希望原告把还款期间留长一点。
经审理查明，原告杨兆民与被告郭庆系朋友关系，2012年12月20日被告郭庆因自己经营的西安顺达化学试剂仪器公司资金周转困难，遂以个人名义向原告借款多次，直至2013年12月30日双方核算后，被告郭庆于当日向原告出具两张53万元的借条，被告西安顺达化学试剂仪器公司在借条上盖章，借条上分别约定2014年6月10日、2014年6月30日向原告归还，未约定利息。但被告郭庆至今未向原告偿还。原、被告双方对借款金额均能确认一致，仅就还款期限未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告出具的借条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法债务应当得到清偿。被告郭庆向原告杨兆民借款，并向原告出具借条并载明还款时间，原告按约定向被告支付了借款，但被告并未按约定的期限归还借款，现原告持借条要求被告归还借款合理、合法，本院依法予以支持。因原告提供的借条中并未载明约定支付利息，故被告应归还原告借款106万元。被告西安顺达化学试剂仪器公司作为担保人在借条上盖章，且被告郭庆借款是用于被告西安顺达化学试剂仪器公司资金周转使用，故被告西安顺达化学试剂仪器公司应对此笔债务承担连带归还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭庆于本判决书生效之日起十五日内归还原告杨兆民借款106万元。
如果未按照本调解书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安顺达化学试剂仪器公司对上述郭庆还款内容承担连带偿还责任。
本案受理费14525元，减半后7262.5元由被告郭庆承担，于本判决书生效之日起十五日内直接支付原告杨兆民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王立省
二〇一四年十一月一日
书记员 安菲菲
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初203号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人黄某桂，务农。因妨害公务，2016年12月22日被行政拘留十日，现因涉嫌妨害公务犯罪，同年12月22日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人黄某桂犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被告人黄某桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年12月21日上午10时许，涟源市公安局龙塘派出所民警身着警服、开警车，依法在涟源市龙塘镇七宝村花山岭光伏发电站施工现场执法时，被告人黄某桂与王艳毫、谭某2平等人前往该施工现场阻拦施工，王艳毫、谭某2平被公安民警依法口头传呼并带离现场时，黄某桂拦住警车不准警车离开，并用木棍殴打民警，民警周军在制止黄某桂袭击民警时，黄某桂用石头打到周军身上。民警遂准备将黄某桂带离现场、带上警车，黄某桂又用脚踢了民警刘艳春。随后，公安民警将黄某桂强行带至当地派出所。黄某桂到案后，如实供述了自己的罪行，并向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某桂在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过、道歉书、谅解书等书证，证人谭某2、谭某1等人的证言，被告人黄某桂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某桂以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为巳构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某桂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某桂取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某桂的犯罪情节、悔罪表现及被告人黄某桂居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人黄某桂判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七年第一、五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某桂犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 阳超雄
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严
重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第223-1号
申请执行人付素铅。
被执行人付素卯。
本院于2013年11月26日作出（2013）安执字第223号执行裁定书，冻结了被执行人付素卯在工商银行的账户，现因被执行人已履行金钱给付义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人付素卯在工商银行账户的冻结。（帐号：62×××45）
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李小二
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6961号
罪犯万文军，男，汉族，1980年10月7日出生于贵州省正安县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年十一月二日作出（2006）德刑初字第1192号刑事判决，以被告人万文军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二〇〇七年二月十五日作出（2007）云高刑复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年5年11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯万文军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万文军现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年10月15日止。罪犯万文军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵
守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯万文军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万文军减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年10月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执623号
申请执行人：林炳山，男，1959年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：童金叶，女，1984年4月28日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行林炳山与童金叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人林炳山于2017年11月10日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审194号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区纺织路11号之一，统一社会信用代码11350211004163405J。
法定代表人林云建，局长。
委托代理人曾振盛、刘静，该局工作人员。
被执行人陈文欣，男，汉族，1983年10月7日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈丽莉，女，汉族，1984年8月4日出生，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对陈文欣、陈丽莉征收社会抚养费一案于2017年3月1日作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书，强制陈文欣、陈丽莉缴纳社会抚养费219373元。
本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈文欣、陈丽莉在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年3月1日作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审194号申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市集美区纺织路11号之一，统一社会信用代码11350211004163405J。法定代表人林云建，局长。委托代理人曾振盛、刘静，该局工作人员。被执行人陈文欣，男，汉族，1983年10月7日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人陈丽莉，女，汉族，1984年8月4日出生，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对陈文欣、陈丽莉征收社会抚养费一案于2017年3月1日作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书，强制陈文欣、陈丽莉缴纳社会抚养费219373元。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人陈文欣、陈丽莉在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼。本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市集美区卫生和计划生育局于2017年3月1日作出的集计生征决[2017]第013（杏滨03）号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十一月二十四日法官助理 李夏菲代书记员 孙晓梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1284号
原告：周辅琪，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省宁化县，
被告：赖守聪，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省宁化县农场）。周辅
周辅琪与赖守聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。周辅琪于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案审理期间,原告以被告已自动履行债务为由申请撤回起诉，其理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许周辅琪撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.50元，由周辅琪负担。
审判员 张河勤
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秀花
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1705号
上诉人（原审被告）：余丽萍，女，1963年9月17日出生,汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李梦颖，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）：雷世文，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：黄智敏，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：张正贵，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原审被告：王建凤，女，1962年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人余丽萍因与被上诉人雷世文、黄智敏、张正贵、原审被告王建凤不当得利纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年9月21日收到原审法院邮寄送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按余丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终54号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴源辉，男，1998年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月29日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人戴源辉犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）湘1322刑初563号刑事判决。判决：被告人戴源辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，被告人戴源辉提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴源辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴源辉申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴源辉撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝华
审 判 员 黄德雄
代理审判员 唐 波
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈灵灵
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终54号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴源辉，男，1998年2月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月16日被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月29日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月21日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人戴源辉犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）湘1322刑初563号刑事判决。判决：被告人戴源辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人戴源辉提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴源辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴源辉申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴源辉撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2017）湘1322刑初563号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张朝华审 判 员  黄德雄代理审判员  唐 波二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈灵灵附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初109号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人何社生，绰号“索古”，男，1956年12月18日�生于广东省仁化县，汉族，高中文化，无业，捕前住仁化县。
被告人何社生因盗窃于2008年6月5日被韶关市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2009年9月16日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年2月27日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放；因盗窃于2014年3月8日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月7日被本院判处拘役四个月，2016年2月27日刑满释放；因盗窃于2016年6月24日被仁化县公安局决定行政拘留三日；因盗窃于2016年8月3日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，2017年3月2日刑满释放；因本案于2017年6月22日被实际羁押，因本案盗窃于�年6月23日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人何社生犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人何社生已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年6月21日20时许，被告人何社生路过仁化县城建设路中国建设银行门口时，见被害人钟某的一辆蓝色豪爵牌125女装摩托车停放在此处，用手摇动车头发现摩托车没有锁大锁和车头锁，就将摩托车推走，在路过仁化县新市场时，将摩托车后尾箱掰下扔进垃圾桶，后推至林记摩托车维修店换锁。22日21时许，仁化县公安局民警在何社生住处将其抓获，后追回其藏匿于摩托车维修店的摩托车。经仁化县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2490元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等书证、证人林某的证言、被害人钟某的陈述、价格认定结论书、指认现场照片、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何社生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人何社生被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后能如实�述自己的罪行，且带公安人员找回赃车，退还给被害人，均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何社生判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何社生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被实际羁押、行政拘留的期间亦应折抵刑期，即其刑期自2017年6月22日起至2018年2月21日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年九月十三日
书记员 徐君龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执5号
申请执行人:姚立华，男，1975年6月30日，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，
被执行人:李金福，男，1989年10月21日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县,
本院在执行申请执行人姚立华与被执行人李金福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初926号民事判决书。于2017年1月25日向被执行人李金福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李金福下落不明己依法查找。被执行人李金福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)桂0922民初928号民事判决书本次执行程序。申请执行人姚立华发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 庞 婕
代理审审员李科
二〇一七年五月十六日
书记员 罗 驰
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执5号申请执行人:姚立华，男，1975年6月30日，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县，被执行人:李金福，男，1989年10月21日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县,本院在执行申请执行人姚立华与被执行人李金福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初926号民事判决书。于2017年1月25日向被执行人李金福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李金福下落不明己依法查找。被执行人李金福暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)桂0922民初928号民事判决书本次执行程序。申请执行人姚立华发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年五月十六日书记员  罗 驰
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00366号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人邵某，1970年12月21日出生于安徽省宿州市，汉族，山晋能集团朔州分公司职工，户籍地宿州市埇桥区，现住山西省朔州市。2014年5月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月21日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年9月10日被本院决定逮捕，当月25日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月24日14时30分许，被告人邵某醉酒后驾驶”晋F×××××”号”雪佛兰”牌小型普通客车，在怀远县城关镇境内沿S307线由东向西行驶至怀远县仁爱医院。因与他人发生纠纷报案被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：邵某静脉血液中乙醇含量为：283.94mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人邵某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月24日14时许，被告人邵某醉酒后驾驶”晋F×××××”号”雪佛兰”牌小型客车，送醉酒的同学陈某丁去医院救治，当其在本县城关镇境内沿S307线驾驶机动车至怀远仁爱医院后，因与仁爱医院的医务人员发生冲突，医务人员报警被查获。经鉴定：邵某静脉血液中乙醇含量为283.94mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
怀远县公安局出警说明、查获经过证实：怀远县公安局110指挥中心因他人报警称仁爱医院有人酒后闹事，而指令荆山派出所、交警到现场处理等情况。
2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片证实：被告人邵某血样提取等情况。
3、机动车信息查询结果单、机动车照片证实：”晋F×××××”号雪佛兰轿车的所有人为邵某及当日邵某驾驶车辆等情况。
4、驾驶人信息查询结果单证实：被告人邵某的准驾车型为C1。
6、户籍证明证实：被告人邵某、证人张某、崔某、刘某的出生日期、住址等基本情况。
（二）鉴定结论
安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第099号检验报告书证实：被告人邵某静脉血液中乙醇含量为283.94mg／100ml。
（三）证人证言
证人张某证实：2014年5月24日中午，我与陈某丁、邵某等同学在一起吃饭、饮酒，酒后邵某驾驶”晋F×××××”号送陈某丁去”仁爱医院”救治等情况。
2、证人崔某证实：2014年5月24日14时许，我见一个男子骂骂咧咧的推搡内科主任刘某打110报警。民警赶来见那男子酒后驾车就让交警过来。后交警来把那男子带走了。其所证内容与证人刘某所证内容一致。
（四）被告人的供述与辩解
被告人邵某供述：2014年5月24日中午，我在新城区”香味老铺”饭店请张某、陈某丁等同学吃饭。饭间，我喝了四两白酒。饭后，因陈某丁醉的不省人事，我就驾驶我的车沿S307线从怀远二桥送陈某丁到仁爱医院，因与医务人员发生摩擦，医院人报警。后民警、交警赶来。后经检测我的血液酒精含量283.94mg／100ml。
本院认为：被告人邵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于被告人邵某当庭认罪，且驾驶机动车是为救治他人，有酌定从轻处罚情节，可以对其酌情从轻处罚，故被告人邵某请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
审 判 员 沈洪金
人民陪审员 李 武
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初143号
原告：南宁市资莱堂商贸有限公司。住所地：南宁市秀厢大道42-1号J栋二楼，统一社会信用代码91450102599837703P。
法定代表人：夏洪委，负责人。
委托代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
委托代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所实习律师。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代19层1924号房。
法定代表人：甘自庚，经理。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司，住所地：南宁——东盟经济开发区侨光路御景名苑小区A、B区负一、负二层。
法定代表人：甘自庚，经理。
本院在审理原告南宁市资莱堂商贸有限公司与被告广西益尔佳商业贸易有限公司、广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市资莱堂商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由原告南宁市资莱堂商贸有限公司负担。
审 判 长 苏杰文
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄腾飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2975号
原告：江某1，男，1986年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：钟德铭，广东省广州市花都区花东镇法律服务所法律服务工作者。
被告：何某，女，1989年3月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告江某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人钟德铭到庭参加了诉讼。被告何某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令儿子江某2由原告携带抚养，所有抚养费用由原告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到广州市花都区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了儿子江某2。原告与被告婚姻存续期间没有共同财产和共同债权债务。由于原告与被告婚前缺乏充分了解，婚后才发现夫妻二人性格不合，双方对日常事务的处理方式存在严重分歧，且被告主观任性，脾气暴躁，蛮不讲理，原、被告根本无法正常沟通。被告经常因生活琐事与原告争吵，甚至对原告进行打骂，每次争吵被告都将家里的物品砸坏，原告基于夫妻关系每次都忍让，但被告却没有因此改过，反而变本加厉，原告与被告的夫妻感情因此出现裂痕。被告也经常借故与原告的母亲争吵，甚至多次动手打伤原告的母亲，原告的家人因此多次报警求助，花东派出所的民警多次对原、被告的家庭矛盾进行处理，利农村民委员会也先后两次对原、被告的家庭矛盾进行调解，但均无结果。被告的行为已令原告彻底失望，夫妻感情因此完全破裂，无法再共同生活。为此，原告于2015年8月27日向法院提起离婚诉讼，后经法院调解，被告表示愿意改过，原告考虑儿子年幼，决定给被告改过的机会，于是向法院撤回诉讼。但撤诉后，被告并没有回家与原告共同生活，也没有与原告联系，甚至没有回家探望儿子，原告与被告分居至今已一年多，分居期间儿子一直随原告生活至今。关于儿子的抚养权方面，因婚后被告一直没有固定工作，无稳定的收入，而原告一直有固定的工作，收入比较稳定，家庭生活开支和儿子的抚养费用均由原告一人承担。且被告脾气暴躁，经常实施家庭暴力，儿子随被告生活将不利于儿子的健康成长。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，故原告再次具状诉至贵院，恳请贵院依法判允原告的请求。
何某未作答辩。
经审理查明：江某1与何某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子江某2。因双方性格不和经常吵架，导致感情不和。2015年8月27日，江某1向本院起诉离婚。经劝解，江某1于2015年10月15日撤回起诉。撤诉后至今，双方感情无缓和，江某1再次起诉离婚。
庭审中，江某1称双方无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
本院认为，江某1与何某虽经自由恋爱而结婚，但婚后因性格差异导致夫妻感情不和，现江某1两次起诉，坚决要求离婚，基于以上事实，本院确认双方夫妻感情已完全破裂，故对江某1离婚的请求，本院予以支持。
江某2年现正由江某1及其父母抚养，改变环境对其成长不利，故本院确定离婚后由江某1继续携带抚养江某2。关于抚养费的问题，江某1主张自己承担抚养费，是其自愿处分民事权利的行为，本院予以确认。
综上所述，对江某1的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某1与被告何某离婚；
二、婚生儿子江某2由原告江某1携带抚养，抚养费由原告江某1承担。
案件受理费300元，由原告江某1负担150元，由被告何某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年八月十六日
书记员 邹洁文
钟锐梁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4967号
上诉人(原审被告)：周丹华，身份证住址广西贵港市覃塘区。
委托代理人：李伟，广东知荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王慕真，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚学东，身份证住址广东省广州市海珠区。
上诉人周丹华因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、姚学东将910575.85元赠与给周丹华的行为部分无效。二、周丹华在判决生效之日起十日内，向王慕真返还人民币455287.93元，并从2016年7月27日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的利息给王慕真；姚学东就上述债务向王慕真承担补充清偿责任。三、驳回王慕真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费17906元（其中受理费12906元，财产保全费5000元），由王慕真负担8953元，周丹华、姚学东负担8953元。
判后，上诉人周丹华不服，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判周丹华只需向王慕真返还75000元，姚学东就上述债务向王慕真承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由王慕真、姚学东承担。上诉主要理由：一、原审认定事实不清。1、根据王慕真提供的证据显示，姚学东实际只赠予周丹华15万元的房贷款，赠予是姚学东的自愿行为，其中75000元属于其个人财产，周丹华只需返还一半款项75000元给王慕真；2、姚学东与周丹华交往时隐瞒其婚姻状况，在此过程中的消费属于自愿、共同消费，男女方各自为对方花费的费用应认定为互相赠予，属于日常消费及娱乐，不应简单认定为王慕真、姚学东的夫妻共同财产，对于该共同且已消费出去的款项不需要返还；3、姚学东欺骗周丹华与其交往，导致周丹华怀孕并因此流产，姚学东支付给周丹华的款项如分手费、补充营养等都属于姚学东对周丹华作出的补偿，且应对周丹华的精神损失作更多的补偿；4、根据王慕真提交的证据显示有“创业基金”，该款项是姚学东与周丹华一起创业的款项，因创业失败而亏损的款项应由双方共同承担损失，不属于追索项目；5、王慕真提交的证据中，有91000元是姚学东自行转账到其另外的卡上，另外还有部分款项是转账给周某，并非周丹华的账户，与周丹华无关；6、根据王慕真提交的转账证据显示，周丹华并无收到910575.85元这么多，所有的消费转账、创业基金、房贷等总额只有780580.25元，且大部分属于共同消费，并非全部用于周丹华购房；二、原审适用法律错误。1、原审法院只认定姚学东向周丹华转账多少钱，未考虑姚学东欺骗周丹华的行为，很多的费用支出都属于情侣之间日常的生活娱乐消费，不能简单适用《婚姻法》认定属于姚学东、王慕真的共同财产；2、转款中有部分是“创业基金”，属于姚学东与周丹华的创业费用，因生产经营产生的损失应适用《公司法》、《合同法》的相关规定进行处理，不属于《婚姻法》的调整范围；3、姚学东隐瞒婚姻状况与周丹华交往，并导致周丹华怀孕流产，对周丹华的身心造成严重伤害，姚学东存在重大过错，应适用侵权法的过错责任认定姚学东的责任。
被上诉人王慕真答辩同意原审判决。
被上诉人姚学东未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院另查明：一审时，王慕真为证明姚学东在未征得其同意的情况下赠与周丹华910575.85元，提交了如下证据：1、姚学东、周丹华于2016年3月9日签订的《人民调解协议书》，其中约定：姚学东和周丹华双方位于中国工商银行石楼支行的共同账户中的余额为人民币91000多元，其中周丹华占其中的80000元人民币，剩下的姚学东所拥有；位于佛山市禅城区南庄佛山万科城5期20座804房现归周丹华拥有，姚学东出资73万元人民币购买该房产现不用周丹华归还；2、支付宝转账电子回单及交易记录，显示姚学东转账给周丹华共计695074元；3、支付宝交易记录，显示姚学东转账给周丹华共计5501.85元；4、中国工商银行历史明细清单，显示姚学东转账给周丹华80000元；5、中国工商银行历史明细清单及凭证，显示姚学东、周丹华于2016年3月10日将联名账户销户，销户时税后本息为91006.49元，王慕真称销户后姚学东按照上述《人民调解协议书》的约定，将其中80000元赠与给周丹华；6、支付宝转账电子回单，显示姚学东向周某（周丹华的父亲）转账共计50000元，王慕真称姚学东是应周丹华要求将该款转账给周某。经质证，姚学东表示对上述证据均无异议；周丹华对上述证据的真实性亦无异议，并确认其有收到姚学东给付的上述款项。
本院认为：根据王慕真提供的证据以及结合各方当事人的诉辩，原审法院对姚学东在与王慕真夫妻关系存续期间向周丹华支付款项910575.85元的事实所作认定正确，本院予以确认。周丹华虽上诉对其实收金额提出异议，并主张仅需向王慕真返还75000元，但本院审理期间，周丹华既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其主张，不予采纳。因婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。姚学东未经王慕真同意擅自将上述款项赠与给周丹华，显然侵犯了王慕真的财产权益，原审判决周丹华返还一半款项给王慕真，王慕真对此无异议，本院予以维持。经审查，周丹华的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7004元，由上诉人周丹华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年五月二日
书记员 曾凡峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4334号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告王瑞军,男,1970年3月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告窦怀英,女,1969年8月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告胡顺文,男,1955年7月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告王瑞廷,男,1966年6月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王瑞军、窦怀英、胡顺文、王瑞廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告胡顺文、王瑞廷到庭参加诉讼，被告王瑞军、窦怀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王瑞军于2013年7月20日在赣榆农商行马站分理处借款270000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由窦怀英、胡顺文、王瑞廷提供担保，定于2014年7月10日偿还。到期后被告至今未还。现请求依法判令被告王瑞军、窦怀英、胡顺文、王瑞廷连带偿还借款本金270000元及利息、罚息。
被告胡顺文、王瑞廷辩称，担保属实。
被告王瑞军、窦怀英未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日，王瑞军作为借款人、被告窦怀英、胡顺文、王瑞廷作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人王瑞军向原告赣榆农商行马站分理处借现金270000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告窦怀英、胡顺文、王瑞廷提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人王瑞军如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王瑞军应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告窦怀英、胡顺文、王瑞廷作为担保人，自愿为王瑞军的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款270000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金270000元及利息（自2013年7月20日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告窦怀英、胡顺文、王瑞廷对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5400元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6414号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张扬，男，1993年6月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人张扬财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，发回重审，对车辆重新进行鉴定；2．上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1．上诉人认为第三方鉴定机构对涉案车辆的损失未能按照市场价格进行鉴定，不认可其单方委托的评估报告，认为程序违法，评估报告中签字不是被上诉人本人，鉴定结果过高。2．一审判决认定上诉人应赔付评估费共计2,904元。评估费不是直接损失和必要支出，上诉人无需承担。
张扬未发表答辩意见。
张扬向一审法院起诉请求：1．判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金62,198元；2．本案诉讼费用由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月30日，张扬驾驶冀Ｂ×××××号机动车，沿邦均苗木市场东西走向道路由东向西行驶至平宝公路17公里600米处时，为保安全，车辆掉入道路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张扬负事故全部责任。张扬向一审法院提交的天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不予认可，认为评估报告系单方委托，未通知阳光财产保险股份有限公司天津市分公司参与定损，故申请对车辆损失进行重新鉴定。天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未就损失项目和赔偿金额与张扬达成一致的情况下，张扬委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故车辆损失评估明细表详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。且张扬提交了天津市蓟县瑞信达汽车修理厂出具的修理费发票，上述两项证据相结合，可完整证明冀Ｂ×××××号机动车的车辆损失情况。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向一审法院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，一审法院对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的鉴定申请予以驳回。综上，一审法院对天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。张扬向一审法院提交的评估费发票，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不予认可，不同意赔付。评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应予赔付。一审法院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
一审法院认为，张扬与阳光财产保险股份有限公司天津市分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成张扬财产损失，张扬作为被保险人，享有向阳光财产保险股份有限公司天津市分公司申请理赔的权利，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司亦应按约对张扬的损失予以赔偿。经天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号机动车车辆损失为58,094元，张扬为处理本次事故还支出施救费1,200元、评估费2,904元，合计62,198元。综上所述，张扬要求阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿保险金62,198元，理据充分，应予支持。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿张扬保险金62,198元，于判决生效之日起十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费677元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向一审法院提交了天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票以及维修费发票。该评估报告系具有鉴定资质的公估机构出具，维修发票亦可佐证该鉴定报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用依据《中华人民共和国保险法》的规定，均应由保险人承担，一审法院判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
．．．．．．
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5571号
原告：尹某，女，1985年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赵某，女，1979年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人董某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49900元，并按年利率6%支付立案日起至还款日止的利息。事实和理由：2017年3月13日，被告在原告处借款，原告于当日向被告账户汇入49900元。现被告未偿还原告借款。
被告赵某辩称，被告没有在原告处借款，被告亦不认识原告，原告没有提交借据证明借款事实存在。事实是被告以自己的名义给原告的嫂子张金美在包商银行贷款60000元，实际从银行支出50000元，另有10000元的保证金不能支取，贷款借出后由原告尹某和张金美使用；2017年3月份原告因需偿还贷款，就将钱存入了被告名下的银行账户中。贷款办理成功后，银行卡一直在原告尹某和张金美处保管，还钱也是由原告自行去银行偿还的。以被告名义办理贷款后，张金美为我出具金额为50000元借据一枚。不同意原告诉讼主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的包商银行业务受理单，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，但该证据无法充分证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对该证据证明力不予采信；被告提交的包商银行个人账户对账单、借据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告尹某向被告赵某×××包商银行账户内存款49900元。被告赵某否认在原告尹某处借款的事实，称该款项系原告用以偿还被告赵某在包商银行以其名义为原告及案外人张金美所借贷款的。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中被告认可原告向其银行账户存款49900元，但原、被告未签订借款合同，被告未出具借条，被告不认可双方之间存在借贷关系，且被告对该款项做出了合理解释并提供相关证据予以证明，故原告应举证证明双方之间的资金流转系借款，原告在无其他证据印证的情况下，仅凭汇款凭证不足以证明涉案款项的性质为借款，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告尹某要求被告赵某承担偿还借款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费524元，由由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年八月二十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5571号原告：尹某，女，1985年7月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赵某，女，1979年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告尹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人董某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49900元，并按年利率6%支付立案日起至还款日止的利息。事实和理由：2017年3月13日，被告在原告处借款，原告于当日向被告账户汇入49900元。现被告未偿还原告借款。被告赵某辩称，被告没有在原告处借款，被告亦不认识原告，原告没有提交借据证明借款事实存在。事实是被告以自己的名义给原告的嫂子张金美在包商银行贷款60000元，实际从银行支出50000元，另有10000元的保证金不能支取，贷款借出后由原告尹某和张金美使用；2017年3月份原告因需偿还贷款，就将钱存入了被告名下的银行账户中。贷款办理成功后，银行卡一直在原告尹某和张金美处保管，还钱也是由原告自行去银行偿还的。以被告名义办理贷款后，张金美为我出具金额为50000元借据一枚。不同意原告诉讼主张，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的包商银行业务受理单，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，但该证据无法充分证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对该证据证明力不予采信；被告提交的包商银行个人账户对账单、借据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告尹某向被告赵某×××包商银行账户内存款49900元。被告赵某否认在原告尹某处借款的事实，称该款项系原告用以偿还被告赵某在包商银行以其名义为原告及案外人张金美所借贷款的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷法律关系中，借据是证明借贷双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意承担举证责任。本案中被告认可原告向其银行账户存款49900元，但原、被告未签订借款合同，被告未出具借条，被告不认可双方之间存在借贷关系，且被告对该款项做出了合理解释并提供相关证据予以证明，故原告应举证证明双方之间的资金流转系借款，原告在无其他证据印证的情况下，仅凭汇款凭证不足以证明涉案款项的性质为借款，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告尹某要求被告赵某承担偿还借款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费524元，由由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年八月二十五日书记员张洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2238号
原告：郑某1，女，2007年1月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告：郑某2，男，2010年3月21日出生，汉族，住沁阳市。
二原告法定代理人：郑某3，男，1979年2月12日出生，汉族，住址同上，系二原告父亲。
被告：牛某，女，1987年7月2日出生，汉族，住沁阳市。
原告郑某1、郑某2诉被告牛某为抚养费纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在看守所为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑某1、郑某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑某1、郑某2负担。
审判员 赵清太
二〇一七年八月二日书记员刘禹杞
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第046号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年7月19日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化，无锡市力邦食品有限公司业务员。2013年12月24日因本案被取保候审。2014年4月4日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2013年12月7日凌晨，酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车，从无锡市站前商贸区酒吧街出发行驶至广瑞路锡沪路口。经检验，被告人陈某血液中乙醇含量为1.42mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队制作或者收集的刑事案件侦破经过、证人林洋、马采云等人的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人陈某的身份事项。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年6月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一四年四月四日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执84号
申请执行人兰某甲，退休职工。
委托代理人潘立柏，退休职工。
被执行人兰某乙，广西高峰矿业××责任公司职工。
申请执行人兰某甲与被执行人兰某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2015）丹民初字第162号民事判决已发生法律效力，判决内容确认被继承人蓝萃康遗留位于南丹县大厂镇215区6片1号集资楼103集资房的使用权，由申请人兰某甲继承1／3份额，被执行人兰某乙继承2／3份额。申请人兰某甲认为法院�决确认以上集资房的使用权自己享有继承1／3份额。于2016年4月20日向本院申请强制执行，立案案号（2016）桂1221执84号。申请人兰某甲申请请求法院按被继承人蓝萃ＸＸ前2001年出资额43940元购房的1／3份额即14646元，要求对被执行人兰某乙进行强制执行。在执行过程中，经对本案进行执行审查时，发现本院作出的（2015）丹民初字第162号民事判决内容为确认蓝萃康遗产使用权继承份额，并没有判决具体数额由被执行人兰某乙履行义务，经现场查看南丹县大厂镇215区6片1号集资楼103集资房也是不可具体分割的，本院已将案件情况向申请人解释告知，申请人于2016年5月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。终结（2016）桂1221执84号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十七日
书记员 陆 睿
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1362号
原告：潘松，男，1992年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：吕佳兴，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告潘松诉被告吕佳兴健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告潘松于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许潘松撤诉。
案件受理费63.00元，减半收取计31.50元，由潘松承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜 颖
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5020号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行,住所地:莘县张寨镇驻地。
负责人：董斌，支行行长
被申请人：郝章井，男，1970年5月15日生人，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行与被申请人郝章井等被告金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郝章井的银行存款150000元。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人郝章井在山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行915080300011122752936账户的存款150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月二十日
书记员 王少森