广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3923号
上诉人（原审被告）：尹细萍，女，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址江西省。
委托代理人夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：区士衡，男，汉族，1949年7月27日出生，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人因健康权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
区士衡在原审诉称：被告尹细萍于2013年7月18日在广州市天河区马场路38-2号裕富公寓东塔1401室公司总经理办公室因她被辞退，引起争执，被告尹细萍用手掐原告区士衡的颈项，用手肘猛击原告区士衡的左肋骨，经广州市华侨医院DR影像拍片诊断为左肋骨第八节骨折。事后报了警，该伤害导致原告区士衡卧床10天，痛苦不堪。现提起诉讼，请求法院判令被告赔偿：一、医疗费及后续医疗费共11022元；二、精神损害抚慰金100000元；三、营养费15000元；四、交通费2500元；五、误工费，看病15天，休息10天，共29000元。
尹细萍在原审辩称：被告根本没有动手殴打原告，原告产生的一切医疗费与被告无关，原告的诉讼请求没有任何事实、法律依据。被告称没有殴打原告，从派出所接受调查、调解都是这样表明态度，反而原告用拳头打过被告肚子，掐被告脖子，事发也是被告先报警，有警察拍的照片和医院的检查为证，相关的事实我方也申请了法院调取派出所的笔录来证明。原告在起诉状中称被告跑到总经理办公室，殴打总经理这点是虚假的陈述，原告大出被告40岁，也是公司的长辈，性别也是男性，而作为被告，也受过大学本科教育，从礼仪上也不会突然掐住经理头部撞击原告，而且被告是女性，从性别、力量、身材，被告如果主动攻击原告是会自己吃亏的行为，所以原告的陈述不真实，原告是公司总经理，而被告是招聘的小职员，被告在公司的职位是卑微的，即使在办公室与原告理论，被告也会保持礼貌、谦让，不会无理取闹，原告所说对公司领导大打出手是不符合常理的，我方认为原告的陈述是站不住脚的，原告所提交的证人证言是虚假的，事发后，证人有陪同原告去派出所接受调查，当时警官没有给证人制造笔录，当时证人向派出所说没有看见任何情况，而且证人是公司员工，与公司有利害关系，所以根据民诉证据第6条规定，该证人出具的不能单独作为证据使用，而且证人描述得很详细，用左手撞击…在这么短的时间内，证人不可能这么清楚看得这么清晰，如果真的看见打斗，应该先劝架，或者叫公司的人来劝架，而不是先报警，所以证人证言不真实。
原审法院经审理查明：2013年7月18日中午12点多，原、被告双方在天河区马场路38号之二裕富公寓东塔1401室因工作引发纠纷。原、被告均主张对方殴打自己，自己并没有还手。双方均报了警，事后警察到现场进行处理，原、被告分别到医院作了检查。
原审法院依被告申请，调取了广州市公安局天河区分局冼村派出所制作的询问笔录。一、笔录载明原告区士衡陈述：2013年7月18日中午12点，我公司有一名被我辞退的员工尹细萍因为公司交接的事情发生分歧，……她就在那大吵大闹，后来她就跑到我办公室，我叫她离开，她情绪激动，就上来用手掐着我脖子，后又用肘撞击我左边的肋骨。并且还用指甲抓伤了我的左手。我就打110报警，很快民警来到现场，做了简易登记后叫我先去医院诊治检查，待检查完后再来派出所做进一步调查。尹细萍徒手打我时我没有还手。去医院检查后，医院的DR报告书，给出影像学意见：1考虑左侧第8肋骨骨折；2、心、肺、隔未见异常。另外我主观上头晕，还有我发现我局部软组织受伤。比如左手前臂三分之一处被抓伤。昨天（2013年7月18日）因检查治疗共花费了428.9元。二、笔录载明被告尹细萍陈述：2013年7月18日12时半左右，因公司交接的事，……走进里面办公室，我刚进去没说完，区老板就走进了，叫我出去，赶我走，我就自己走出办公室，站在门口，挽着手袋，抱着双手，靠着墙，区老板也站在门口，紧闭着门，他瞪着我，我也瞪着他，他说什么，我就不理他，翻他白眼。突然，不知怎么的，我肚子就受到他的拳击，我顿时就蒙了，他打完还边嘴里喊说是我掐他脖子，实际上，根本是他边掐我，边喊是我掐他，在这中间那女的就出来了，阻止了他，他走去外面大厅，我就打了110报警。我当时脸部（有）被他掐伤的痕迹，左手臂淤青，肚子现在还疼。我不清楚对方有无受伤，他称自己受伤了，但是我没有打过他。当时区老板是用拳头打我的肚子，后他还用手掐我的脖子，当时不记得他当时是怎么掐我的了，手臂上的淤青我也不清楚是怎么被对方弄上的。当时我没有反抗。就我和区老板在房间外面的过道里，旁边当时没有人，而那个女的应该是听到声音才出来的，她出来后就阻止了区老板。当时老板没有拿工具。
原告区士衡当庭陈述：她就来到我办公室闹，我叫她出去，当时她已经很没有理智，我站在我办公室办公桌面前，我就劝她出去，被告吵得很厉害，我想避开被告，走到我办公室门口，被告就突然推我，然后用手撞我的身体，我本能推开被告，后来双方都报警了。
被告尹细萍当庭陈述：讲到一半，老板就进来赶我出去，何莹在总经理办公室，我和老板就离开了办公室，在门口的过道老板就在门口一直辱骂我，我也没有跟老板理论，然后老板突然生气，用手打我肚子，老板口里喊着我掐原告，实际上是原告在掐我脖子，在掐的过程中，何莹就开门了，原告就住手走出大厅，之后就报警了。
证人何莹出庭陈述：原告是我的上司。我方经过考察，认为被告不适合公司工作，就和被告交接，在交接的过程中，被告要我把公司账户、密码写清楚，她要带走，我不同意，后来总经理要我进他办公室，尹细萍就跟着进来，原告叫尹细萍出去，尹细萍不肯，我就拉着尹细萍出去，尹细萍不肯，原告就叫我回办公室，他和被告出去，关上门，过了一会，我听到原告大喊，我出去看见被告用手掐着原告脖子，用手猛撞击原告小肋，我就叫区士衡回房间坐，我叫被告出去坐，然后就报警，警察来了就叫我们去医院检查，我就陪同原告去医院检查。（当时）被告先用双手掐脖子，原告的手搭在被告肩膀上，被告再用右手肘击原告。
事发后，原告于当天15时25分到暨南大学附属第一医院广州华侨医院检查，DR检查报告书影像学意见：1、考虑左侧第8肋腋段骨折；2、心、肺、隔未见异常。病历记载，主诉被人用拳肘撞击肋部，右颈部挫伤，……诊断：多处挫伤。后原告于2013年8月2日到广东省人民医院门诊治疗，诊断左侧8中肋骨折，医嘱：休息10周，外敷＋固定，外伤接骨片，盖三淳，云南白药。2013年8月22日诊断左胸病。广东省人民医院出具《诊断证明书》，诊断结果为：左胸8肋骨折。建议复查X光片，其中两周复诊，每周费用300元左右，估计总费用壹万元左右。原告前后共花费医疗费1022元（286.6＋142.3＋301＋284.1＋4＋4）。
事发后，被告于当天15时16分到暨南大学附属第一医院就诊，提供《暨南大学附属第一医院检查申请单》，内容为临床印象B：多处外伤。诊断为多处软组织挫伤，并产生医疗费。
另，被告主张原告在与被告的劳动争议中曾经向劳动仲裁庭提交的病历与在本案中向原审法院提交的病历不相符，对原告提交的病历真实性不予认可。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。侵权责任的成立，应包含：1、损害结果；2、损害行为；3、损害行为与损害结果的因果联系；4、损害行为人的主观过错。
关于事情发生的经过，根据原、被告在派出所作的询问笔录、庭审陈述和证人证言，可确定事情发生的时间为2013年7月18日12时半左右。根据原、被告双方报警的时间，警察介入处理的时间，以及病历的记载就诊时间为当天15时20分左右，可印证原、被告双方的损伤是因工作纠纷发生肢体冲突造成。
关于责任的划分，对于损害行为的发生，仅有证人证言描述其见到“我出去看见被告用手掐着原告脖子，原告的手搭在被告肩膀上，用手猛撞击原告小肋”。因未有其他证人在场及客观证据作证损害行为发生的经过，并且证人是原告的下属，与原告有利害关系，其证言证明力不足，原审法院对其陈述中对被告行为描述用“掐”以及对原告行为描述用“搭”不予采信。另，事发场所是公司，原告为公司总经理并且是男性，发生争吵的具体地点为办公室门外过道相对狭小的空间，办公室门处于关闭状态，且争吵时无他人在场。被告作为一名女性，在他人“领地”上，与一名男性发生争吵，在狭小空间，无退路（“靠着墙”，“关上门”），无他人可求助，在面对与其对抗的人进入其安全距离范围内，会产生明显的被威胁感。人面对威胁时，第一反应是逃离，在感觉到无法逃离时，第二反应是处置危险及反抗威胁。因原告无其他证据证明损害行为的前后经过，经双方报警后公安部门亦未对本次双方的行为作出事实认定或处理结果，原审法院对原告主张被告无故攻击原告不予采信。结合事情的起因，双方互有损伤的诊断结果，以及证人对事发时画面的描述，原审法院认定原、被告的损害结果是双方因工作纠纷发生争吵，双方因情绪激动发生肢体冲突，双方互有损伤。双方对原告的损伤均有过错，原、被告对损害结果负有同等责任。
原告的损失，原审法院审核如下：1、医疗费，原告因治疗产生医疗费1022元，有相应的医疗费票据为凭，原审法院予以采纳；2、后续医疗费，因该费用尚未实际产生，在本案中不予支持，原告可待实际产生后另行主张；3、营养费，因未有医嘱加强营养，原审法院对营养费不予支持；4、交通费，原告因治疗必然产生一定的交通费用，但原告未提交证据证明其交通花费，结合原告病历记载治疗的情况，原审法院酌情额定为200元；5、误工费，事发时原告年龄已经超过了法定退休年龄，原告也未提交证据证明其因误工减少的收入证明，原审法院对误工费不予支持。6、精神损害抚慰金，因原告未举证证明其损伤达到伤残等级，原审法院对精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的损失包括医疗费1022元，交通费200元。根据责任划分，双方负同等责任，由被告尹细萍负担50%的责任，即赔偿原告医疗费损失511元，交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹细萍赔偿原告区士衡医疗费511元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹细萍赔偿原告区士衡交通费100元。三、驳回原告区士衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由被告尹细萍负担50元，原告区士衡负担3400元。
判后，上诉人不服，上诉称：一、上诉人根本就未动手殴打过被上诉人。事实是被上诉人殴打上诉人的肚子、掐上诉人的脖子，在警方介入的第一时间里，被上诉人及证人最具本能的反应表现都未提及受到殴打攻击。二、被上诉人没有提交任何证据能证明其所受到的损伤系上诉人所为，被上诉人所称的受伤经过与事实不符。三、被上诉人提供了虚假的病历，损伤证据无法证实损伤真实情况，更无法证实与上诉人有关。综上，上诉人请求二审法院撤销原审法院第一、第二项判决，改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人对原审判决不服，认为原审法院没有认定上诉人承担全部损害责任不当，但由于其忙于科研工作而忘记了提起上诉。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，不认可上诉人的主张。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：目前上诉人和被上诉人均称自身受到对方攻击、殴打，但无论从警方对双方分别所做的询问笔录内容，还是从双方向法庭提交证据所反映的情况看，均无法充分证实其各自主张，即双方殴打的具体过程情况不明。在此情况下，一审法院认定双方对被上诉人的损害结果承担同等责任，并无不当，本院予以认可。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。对于被上诉人二审期间的主张，因其未提起上诉，本院依法不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
林俊达