广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4744、4841号
4744号案原告、4841号案被告：谢柱欣,男，住广州市从化区。
委托代理人：潘光育，系广东流溪律师事务所律师。
4841号案原告、4744号案被告：广州振创车辆配件有限公司，所在地：广州市从化区。
法定代表人：徐苏卓。
（4841号案）委托代理人：卢小红，系广东韬策律师事务所律师。
原告谢柱欣与被告广州振创车辆配件有限公司（以下简称“振创公司”）、原告广州振创车辆配件有限公司（以下简称“振创公司”）与被告谢柱欣劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。4744号案原告、4841号案被告谢柱欣及其委托代理人潘光育，4841号案原告、4744号案被告广州振创车辆配件有限公司的法定代表人徐苏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
4744号案原告谢柱欣诉称：原告谢柱欣于2007年3月1日入职被告振创公司，工作岗位为焊工。入职时没填写入职表和至今被告振创公司都未与原告谢柱欣签订劳动合同，且被告振创公司从原告谢柱欣入职至今均未为原告谢柱欣缴纳社会保险，为维护合法权益，原告谢柱欣向广州市从化区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2005年2月26日起至2016年9月5日止与被告振创公司存在劳动关系，劳动人事仲裁争议委员会作出[2016]520-521号仲裁裁决书，确认原告谢柱欣从2009年6月1日起至2016年9月5日止与被告振创公司存在劳动关系。原告谢柱欣是从2007年3月1日起入职被告振创公司至今，故原告谢柱欣认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，另，被告振创公司在收到仲裁裁决书后竟违法解雇原告谢柱欣。综上，依法起诉请求：一、请求判令确认原告谢柱欣从2007年3月1日起至2016年11月8日止与被告广州振创车辆配件有限公司存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告广州振创车辆配件有限公司承担。
4744号案被告振创公司辩称：一、原告谢柱欣主张劳动关系存续期间不是属实。二、我公司是在2006年7月17日成立的，原告谢柱欣是2009年6月1日入职我公司至2010年6月30日离职，后来原告谢柱欣在2016年再次重新入职，我公司也为谢柱欣购买工伤、社保。三、双方劳动关系存在时间从2009年6月1日至2010年6月30日。
4841号案原告振创公司诉称：被告谢柱欣曾于2009年6月入职原告振创公司，2010年6月底离职，在职期间，原告振创公司为被告谢柱欣缴纳了工伤保险，原告振创公司于2016年6月招聘部分生产工人，被告谢柱欣经应聘重新入职原告振创公司，因被告谢柱欣年龄较大，在职期间其自愿放弃要求缴纳社会保险。被告谢柱欣于2016年9月5日向从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认从2005年2月26日至2016年9月5日止与原告振创公司存在劳动关系。经开庭审理后，该仲裁委员会主要依据其调取被告谢柱欣的《社保缴费历史明细表》显示2009年6月至2010年6月，原告振创公司为被告谢柱欣缴纳13个月的工伤保险；被告谢柱欣在庭审中自称其与原告振创公司工人金×、刘××同一班组工作；该仲裁委员会调取原告振创公司2009年6月份和2016年8月份在岗人员工伤保险参保记录，显示原告振创公司在2009年6月有为被告谢柱欣和金×参保工伤保险；在2016年8月有为刘××参保工伤保险。仅凭上述事实仲裁委员会裁决确认：被告谢柱欣从2009年6月1日起至2016年9月5日期间与原告振创公司存在劳动关系。原告振创公司认为，被告谢柱欣提供的证据和仲裁委员会调取的证据均不能证明原告振创公司与被告谢柱欣从2010年7月1日起至2016年5月31日期间存在劳动关系。事实上被告谢柱欣于2010年6月底离职后，2016年6月1日重新入职原告振创公司。因此，仲裁委员会事实认定错误，适用法律错误。综上所述，起诉请求：判令确认原告振创公司与被告谢柱欣从2000年7月1日至2016年5月31日期间不存在劳动关系。
4841号案被告谢柱欣辩称：请求驳回原告振创公司的诉求。一、被告谢柱欣从2007年3月起至2016年11月8日止均在原告振创公司上班，存在劳动关系。被告谢柱欣离职由于原告振创公司非法解雇行为，是被迫离职的。二、劳动关系存续时间从2007年3月1日至2016年11月8日止。
经审理查明：2016年7月14日，工商部门核发的营业执照，广州振创车辆配件有限公司成立日期：2006年07月17日，谢柱欣入职振创公司的工作岗位是焊工，入职时没有填写入职表和订立书面劳动合同，没有发放工作证，有发放工作服，谢柱欣同组工作的人员有金×，谢柱欣的《社保缴费历史明细表》显示：2007年9月，广州大津电器制造有限公司为其参加了一个月的基本养老保险和工伤险，其个人于2013年9月28日取消此参保并退费；由于社保系统的设置问题，凡已经退费的参保记录不能打印出来形成清单，广州××电器制造有限公司证实为谢柱欣参保一个月的事实。《2009年6月振创公司参保记录》显示：共为包括谢柱欣、金×在内的45名员工参加了工伤保险。谢柱欣工伤保险参保记录时间：2009年6月至2010年6月，一共13个月。
谢柱欣入职振创公司的入职时间为2009年6月1日，本案在审理过程中，谢柱欣主张从2007年3月1日入职，没有提供书面证据，证人也非员工，其证言只是传来证据，不能证实谢柱欣主张。根据谢柱欣庭审中提供其本人2016年11月份记工本登记工作至11月8日、同组工作人员金×2016年11月份记工本、工作期间的照片、2016年11月3日广州振创车辆配件有限公司通告，劳动关系存续期间，谢柱欣于2016年11月8日离开振创公司。案经本院审理和主持调解，双方当事人仍各持已见。
本院认为：关于本案劳动关系存续期间的认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。关于入职时间的认定，本案在审理过程中，谢柱欣主张从2007年3月1日入职，没有提供书面证据，证人也非员工，其证言只是传来证据，不能证实谢柱欣主张。《2009年6月振创公司参保记录》显示：共为包括谢柱欣、金×在内的45名员工参加了工伤保险。本院认定谢柱欣入职振创公司的时间为2009年6月1日。关于离职时间的认定，根据谢柱欣庭审中提供其本人2016年11月份记工本登记工作至11月8日、同组工作人员金×2016年11月份记工本、工作期间的照片、2016年11月3日广州振创车辆配件有限公司通告，结合本案查明的事实和相关证据综合分析，本院认定谢柱欣离职时间为2016年11月8日。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认4744号案原告（4841号案被告）谢柱欣从2009年6月1日起至2016年11月8日止与4744号案被告（4841号案原告）广州振创车辆配件有限公司存在劳动关系；
二、驳回4841号案原告（4744号案被告）广州振创车辆配件有限公司诉讼请求；
三、驳回4744号案原告（4841号案被告）谢柱欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费共20元，由4841号案原告（4744号案被告）广州振创车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年二月十三日
书记员 胡 蔚