山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初316号
原告林某某，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被告山东省司法厅，住所地济南市。
法定代表人王本群，厅长。
委托代理人李志愿，山东省司法厅政策法规处调研员。
委托代理人肖向荣，山东省司法厅政策法规处主任科员。
第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心，住所地青岛市。
法定代表人李颖，主任。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人王津章，山东颐衡律师事务所律师。
原告林某某诉被告山东省司法厅、第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心（以下简称建德司法鉴定中心）司法行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告林某某诉称，2008年8月，被告山东省司法厅向第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心颁发了《司法鉴定许可证》（鲁司鉴登字370203075号），有效期为2008年8月21日至2011年8月21日，后延期至2013年6月30日。2013年1月18日，在青岛首尔大酒店有限公司与原告建筑工程质量纠纷案中，第三人做出《司法鉴定意见书》（建德司法鉴定中心［2013］司鉴字第1号），该意见书鉴定认为原告施工的首尔大酒店工程已完工部分工程质量不合格，青岛市城阳区人民法院据此判令原告承担赔偿责任700余万元。后经原告查询，第三人根本不具备“建筑工程质量检测的行业资质”和“实验室检测计量认证资质”，但该机构对外凭借被告所颁发的《司法鉴定许可证》，招揽并从事建筑工程质量检测司法鉴定业务，出具错误的司法鉴定意见书，给原告造成了重大经济损失。被告在给第三人颁发司法鉴定许可证的过程中，没有审核第三人的建筑工程质量检测资质和计量认证资质，错误的为第三人颁发了司法鉴定许可证，该行为严重违反《司法鉴定机构登记管理办法》和《山东省司法鉴定条例》以及颁发司法鉴定许可证时实施的《实验室和检查机构资质认定管理办法》的规定，使得不具备建筑工程检测和计量认证资质的机构出具了错误的司法鉴定意见，给人民法院的判决提供了错误的依据，由此给原告造成了重大经济损失，被告应当予以赔偿。综上，请求支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1.请求确认被告山东省司法厅向第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心颁发《司法鉴定许可证》（鲁司鉴登字370203075号）的行为违法；2.请求撤销被告山东省司法厅向第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心颁发的《司法鉴定许可证》（鲁司鉴登字370203075号）。
被告山东省司法厅辩称，1998年国务院机构改革三定方案赋予了司法部“指导面向社会服务的司法鉴定工作”的职能。1999年省政府机构改革三定方案赋予司法行政机关“指导、管理面向社会服务的司法鉴定工作”职能。第三人青岛建德建筑工程司法鉴定中心由青岛双星建筑设计院提出申请，青岛城建建筑工程质量检测有限公司予以合作，并提供检测服务。该鉴定机构有自己名称、场所和章程，有与开展司法鉴定业务相适应的仪器设备、注册资金和专业人员，符合当时司法部《司法鉴定机构登记管理办法》（2000年8月14日司法部令62号）第十一条及《司法鉴定执业分类规定（试行）》）司发通［2000］159号）第十四条规定的登记条件。2003年8月29日，被告准予该鉴定机构设立登记。2005年8月26日，司法部办公厅印发《司法行政机关司法鉴定登记管理文本格式（试行）》（司办通［2005］第65号），对司法鉴定许可证格式进行调整。对此，被告于2006年7月10日印发《关于换发司法鉴定机构、司法鉴定人证件的通知》，对经被告审核登记的鉴定机构换发新证。该鉴定机构于2006年8月21日换证，有效期至2011年8月21日。由于我省司法鉴定机构换证工作于2006年进行，有效期为5年，因此2011年我省对司法鉴定机构进行延续登记。鉴于全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》规定，司法行政部门统一管理法医类、物证类、声像资料鉴定等“三大类”鉴定事项，对于“其他类”鉴定事项是否延续缺少明确法律依据，经请示司法部，被告决定对从事“其他类”鉴定事项的鉴定机构和鉴定人进行延期一年，待司法部有关文件或《山东省司法鉴定条例》出台后再决定是否延续登记。因此，被告印发《关于司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证延续工作的实施意见》（鲁司［2011］29号），对从事“其他类”鉴定事项的鉴定机构进行延期，该鉴定机构有效期延至2012年8月21日。2012年5月1日起施行的《山东省司法鉴定条例》将建设工程司法鉴定纳入司法行政机关统一管理范围，并赋予司法行政部门制定管理制度并组织实施的权限。对此，被告研究制定了《司法鉴定业务分类规定（试行）》和《司法鉴定机构仪器设备执业场所配置和使用规定（试行）》等规范性文件，于2013年7月1日起施行。由于时间紧、任务重，而且部分鉴定机构有效期届满亟需延续，对此，经研究，被告发出公告，对从事《条例》已纳入统一管理的建筑工程司法鉴定等鉴定事项的鉴定机构有效期均延至2013年6月30日。综上所述，该鉴定机构在2003年设立登记时，《司法鉴定机构登记管理办法》并无“建筑工程质量检测的行业资质”和“实验室检测计量资质”的要求，而且其合作方青岛城建建筑工程质量检测有限公司能够提供相关技术保障，符合规定的设立条件，被告在该机构登记管理中并无不当之处。因此，请求法院依法驳回原告林某某的诉讼请求。
经审理查明，青岛首尔大酒店有限公司与青岛恒源达建设工程有限公司、原告林某某之间存在建设工程施工合同纠纷，青岛市城阳区人民法院作出的（2012）城民初字第2561号《民事判决书》及青岛市中级人民法院作出的（2014）青民一终字第2683号《民事判决书》中均采纳了第三人建德司法鉴定中心于2013年1月18日作出的《司法鉴定意见书》（建德司法鉴定中心［2013］司鉴字第1号），判决原告林某某败诉。原告林某某对上述鉴定意见存在异议，认为被告山东省司法厅向第三人建德司法鉴定中心颁发司法鉴定许可证的行为违法。
另查明，2003年8月29日，被告山东省司法厅准予第三人建德司法鉴定中心设立登记，登记证号为鲁司鉴登字3702075号。2006年8月21日，被告山东省司法厅为第三人建德司法鉴定中心换发《司法鉴定许可证》（鲁司鉴登字370203075号），有效期至2011年8月21日，后延期至2012年8月21日。被告山东省司法厅发出公告将上述《司法鉴定许可证》有效期延至2013年6月30日。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。从以上规定可以看出，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权向法院提起诉讼，具有原告主体资格。本案中，原告林某某因认为在民事诉讼中第三人建德司法鉴定中心作出的鉴定意见导致其败诉，进而要求撤销被告山东省司法厅为第三人建德司法鉴定中心颁发的司法鉴定许可证，向本院提起行政诉讼。结合庭审查明事实，首先，原告林某某不是被告山东省司法厅为第三人作出行政许可的行政相对人或者利害关系人；其次，被告山东省司法厅于2003年8月29日对第三人作出行政许可，原告林某某所涉及民事诉讼中第三人鉴定时间为2013年1月18日，被告作出行政许可时没有对原告林某某的权利义务产生影响。此外，原告林某某因为对第三人鉴定结论存在异议不能认定与被告山东省司法厅对第三人作出行政许可存在利害关系。因此，原告林某某不具有本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 健
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄晓斐