江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终103号
上诉人（原审原告）徐娟，女，1970年9月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市。
法定代表人陶峰，局长。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。
法定代表人陈旭，局长。
应诉负责人陆玲玲，副局长。
委托代理人陆逶，南通市公安局工作人员。
上诉人徐娟因治安行政处罚及行政复议一案，不服江苏省如东县人民法院（2017）苏0623行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐娟于2017年3月13日到北京中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫处理。上述训诫书第四条明确载明：“天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”
南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）认为徐娟在北京非信访接待场所上访，被北京公安机关训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，故于2017年3月14日作出港公（永）受字[2017]552号受案登记表，将案件作为治安管理案件立案受理。同日，港闸公安分局出示港公（永）行传字〔2017〕4号传唤证，传唤徐娟到下属永兴派出所接受询问。徐娟陈述了此次去北京系为拆迁安置事宜上访以及其被从北京接回的情况。港闸区白龙庙村工作人员管文华、港闸经济开发区工作人员王翔反映了本次接访的过程。当日，港闸公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、被处罚人陈述和申辩权利等事项向徐娟进行了告知，后作出港公（永）行罚决字〔2017〕165号行政处罚决定书，认定徐娟因对拆迁补偿安置一事不满，于2017年3月13日上午到北京市中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。徐娟的行为扰乱了公共场所秩序，依法应予以处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对徐娟给予行政拘留五日的处罚。港闸公安分局向徐娟送达处罚决定并将徐娟送交南通市第二拘留所执行拘留。次日，港闸公安分局向徐娟家属邮寄被拘留人家属通知书。
徐娟不服该行政处罚决定，向南通市公安局申请行政复议。南通市公安局于2017年3月30日受理了徐娟的行政复议申请，并于次日向港闸公安分局送达提交行政复议答复通知书。港闸公安分局在法定期限内向南通市公安局提交了行政复议答复。同年5月19日，南通市公安局作出〔2017〕（通）公复决字第58号行政复议决定书，决定维持港闸公安分局所作港公（永）行罚决字[2017]165号行政处罚决定书。同日，南通市公安局向徐娟邮寄该行政处罚决定，徐娟于次日收悉。徐娟仍不服而提起行政诉讼，请求一审法院撤销港闸公安分局所作行政处罚决定及南通市公安局所作行政复议决定。
另查明，2014年4月28日，徐娟因在北京中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。
一审法院认为，徐娟对南通市公安局作出涉诉行政复议决定程序的合法性无异议，故就此不再赘述。本案的争议焦点：1.徐娟提起该行政诉讼是否超过起诉期限；2.港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法。
关于徐娟提起该行政诉讼是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。该条规定了经过复议程序后，行政相对人对复议结果不服时提起行政诉讼的起诉期限。本案中，徐娟于2017年5月20日收到南通市公安局作出的行政复议决定，后于同年5月28日向本院邮寄提交了行政起诉状等诉讼材料。徐娟应法院要求对诉状进行调整后再次提交的时间不应作为计算起诉期限的起算日期。因此，徐娟系在法定起诉期限内提起本行政诉讼。
关于港闸公安分局所作案涉行政处罚决定是否合法的问题。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……虽然本案徐娟涉嫌非法上访的违法行为发生在北京市，但是根据上述法律、规章的规定，徐娟正常居住地的县级市、区公安机关有权对其实施的扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理、具有社会危险性的除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的违法行为，尚不构成刑事处罚的，依照治安管理处罚法的规定给予治安管理处罚。由于徐娟身份证载明的住址南通市港闸区永兴街道永兴村归属于南通市港闸区管辖，故本案港闸公安分局依法具有对徐娟的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职权及管辖权。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，一审法院认为，公民对于自身权利的维护应当依法进行，不得违反国家法律、法规的规定，不能损害社会公共秩序。北京中南海、天安门地区是具有特殊政治意义的场所，上述场所不负责信访接待，信访人员在上述场所及周边地区非法滞留或聚集，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。本案中，港闸公安分局认定徐娟在北京中南海地区非法滞留行为的存在，有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、相关接访人员的陈述笔录等证据证实，认定事实的证据确凿。徐娟拒绝在港闸公安分局所作询问笔录上签名，并不影响该事实的认定。徐娟曾因在中南海周边地区非法滞留已被北京警方训诫，应当知晓该行为的性质及法律后果。此次徐娟仍到北京中南海地区非法滞留已经扰乱了这一特定公共场所的正常社会治安管理秩序，属违法情节较重情形。港闸公安分局根据上述法律规定，结合徐娟的违法事实、违法情节，对徐娟所作的行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。港闸公安分局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序后作出涉诉行政处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向徐娟宣告并送达涉诉处罚决定书，办理程序符合法律规定。
综上所述，港闸公安分局依法具有对徐娟的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职责，其作出的涉诉行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。港闸公安分局南通市公安局作出涉诉行政复议决定的程序合法。徐娟的诉请无事实根据和法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回徐娟的诉讼请求。
徐娟不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人是依法去国家信访局上访，因对北京路途不熟悉，在问路时被北京警察误以为非访而被训诫。被诉处罚决定认定事实不清，决定内容严重违法。上诉人并未向南通市公安局提交书面的行政复议申请材料，南通市公安局作出被诉复议决定错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，公民行使申诉信访权利应遵守法律规定，不得扰乱公共场所秩序。根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人徐娟曾于2014年4月28日在中南海周边非法滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，而训诫的内容则是对《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》相关条文以及法律后果的宣传教育。上诉人应当明知中南海周边不得滞留，其于2017年3月13日再次到中南海周边信访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该行为已构成扰乱公共场所秩序，港闸公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对上诉人徐娟作出治安拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚适用。上诉人徐娟主张因对北京路途不熟悉、在问路时被北京警察误以为非访的上诉理由明显与事实不符，本院依法不予支持。
关于上诉人徐娟称其未向南通市公安局提出行政复议申请的问题。一审中，南通市公安局作为复议机关，提交了接收行政复议申请回执（存根）、行政复议申请受理通知书及送达回执、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达回执等证据材料。上诉人徐娟发表质证意见时当庭表示行政复议决定程序合法，只是内容不合法，其在二审期间否认向南通市公安局提出行政复议申请的事实，与上述证据和其本人的一审当庭陈述相佐，本院依法不予采信。
综上，被上诉人港闸公安分局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人南通市公安局所作行政复议决定亦符合法律规定。上诉人徐娟的上诉理由均不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；