广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。
负责人：李荣军。
委托诉讼代理人：李晓聪，系该行职员。
委托诉讼代理人：李业荣，系该行职员。
被告：郝继刚，男，1965年4月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：杨淑青，女，1963年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郝继刚、杨淑青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓聪到庭参加诉讼。被告郝继刚、杨淑青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告郝继刚向原告偿还逾期贷款本金700万元及利息（截至2017年1月2日利息为371611.84元、罚息530719.11元；自2017年1月3日起至实际清偿之日，罚息以本金700万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.原告对被告郝继刚位于广州市天河××××房享有优先受偿权；3.被告杨淑青对被告郝继刚上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与两被告（系夫妻关系）于2014年5月16日签订《个人授信合同》、《最高额抵押合同》，于2014年5月20日及2015年5月18日签订《个人借款合同》，约定贷款金额为700万元，授信额度有效期为5年，贷款期限为一年，本合同贷款年利率为7.14%；抵押物为被告郝继刚名下位于天河××××房的房产，已于2014年5月21日完成了他项权利登记。2015年5月18日，原告依合同约定向两被告发放了700万元贷款，履行了应尽的贷款义务。被告郝继刚自2015年9月10日起至今未全额偿还借款本金及利息，已构成违约。
被告郝继刚、杨淑青均未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年5月16日，原告（授信人，下同）与被告郝继刚（受信人，下同）、杨淑青（共同还款人）签订《个人授信合同》（编号为：82192014100066），约定授信额度总额为700万元，授信额度有效期为5年，自2014年5月16日起至2019年5月16日止；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补偿或追索措施的，由此引起的包括但不限于律师费在内的一切费用概由受信人承担等。
同日，原告（抵押权人、债权人）与被告郝继刚、杨淑青（均为抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号为：82192014100066），约定：本合同所担保主合同编号82192014100066《个人授信合同》，抵押担保范围除了原告在自2014年5月16日至2019年5月16日止的期间内，与债务人郝继刚办理各类融资业务所发生的债权，余额在债权确定期间内以最高不超过700万元为限，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）等，以及抵押权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。合同附件《抵押财产清单》记载抵押物为被告郝继刚位于广州市天河××××房屋。
2014年5月21日，原、被告办理了被告郝继刚名下位于天河××××房的房屋抵押登记手续，房地产权属人为被告郝继刚，房地产他项权利人为原告，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，最高债权数额为700万元。
2015年5月18日，原告（贷款人）与被告郝继刚（借款人）、杨淑青（共同还款人）签订《个人借款合同》（编号为：82192014100066），合同约定：贷款金额为700万元，用途为购买产品，贷款期限为1年，自2015年5月18日起至2016年5月18日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.1%；本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；被告郝继刚未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用视为被告郝继刚构成在本合同项下的违约，对于被告郝继刚未按本合同约定日期贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息上述行为发生之日起罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，上述还款方式项下计算方式中的“期”是指1个月，每期还款日为10日；被告郝继刚未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下的被告郝继刚已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告郝继刚违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；被告郝继刚在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告郝继刚承担等。
同日，原告向被告郝继刚发放了贷款。原告提供的《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）》载明：贷款金额为700万元，执行利率7.14%，还款期限（最后还款日）为1年（2016年5月18日）。
被告郝继刚借款后未依约还款，原告提供的《贷款本金及利息清单》、《期供明细表》，证明截止至2017年1月2日，被告郝继刚拖欠借款本金700万元、利息371611.84元、罚息（包含复利）530719.11元。
本院认为：原告与被告郝继刚、杨淑青签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系依法成立、有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告郝继刚取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的《贷款本金及利息清单》、《期供明细表》，证实截至2017年1月2日，被告郝继刚拖欠借款本金700万元、利息371611.84元、罚息（包含复利）530719.11元。现原告要求被告郝继刚偿还借款本金700万元及利息（截至2017年1月2日利息371611.84元、罚息530719.11元；自2017年1月3日起至实际清偿之日，罚息以本金700万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）有理，本院予以支持。
被告杨淑青作为共同还款人在上述合同中予以签名确认，同意对被告郝继刚的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告杨淑青对上述债务承担连带责任的主张合理有据，本院予以支持。
被告郝继刚、杨淑青提供抵押担保的广州市天河××××房已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝继刚于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金700万元及其利息（截至2017年1月2日利息为371611.84元、罚息530719.11元；自2017年1月3日起至实际清偿之日，罚息以本金700万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。
二、被告杨淑青对被告郝继刚的上述债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告郝继刚、杨淑青提供的广州市天河区平苑街1号之一402房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62800元、财产保全费5000元，合共67800元，均由被告郝继刚、杨淑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年二月十日
书 记 员 马妮娜
胡如蓝