湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6852号
上诉人（原审被告):恒天九五重工有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人:唐蕾。
委托诉讼代理人:邓立冬，男，汉族，1989年9月28日出生，住吉林省永吉县，系该公司员工。
委托诉讼代理人:何德才，男，汉族，1990年8月6日出生，住湖南省新邵县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告):徐州伟世通科技有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区金水路1号。
法定代表人：陈琦，董事长。
上诉人恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）因与被上诉人徐州伟世通科技有限公司（以下简称伟世通公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(以下简称原审法院）作出的（2016）湘0121民初字3131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒天九五公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判；本案的诉讼费用由伟世通公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、2011年3月17日，恒天九五公司与伟世通公司签订了合同号为W20110305-29号《产品供需合同》，约定恒天九五公司以3300元单价购买伟世通公司空调20台，总价款66000元，合同明确约定伟世通公司应提供运货单（含物料明细清单，对应的采购订单），恒天九五公司需凭此验收，但原审法院却以发票及一份伟世通公司自制的对账单及一份未生效的付款承诺函推定恒天九五公司仍欠伟世通公司4万元货款，该推论既与举证责任原则不符，也严重损害了恒天九五公司的根本利益。2、恒天九五公司已全部支付货款，与伟世通公司无债权债务关系，原审法院认为恒天九五公司与伟世通公司口头续签了55台空调买卖合同的事实是错误的，具体的交货数量应该由运货单或采购订单来确认，原审法院认定的口头增加55台空调的事实不能成立，更不可能凭借几年后的伟世通公司单方面的对账单来确认欠款金额。
被上诉人伟世通公司辩称，伟世通公司分三次开具江苏省增值税发票247500元，恒天九五公司均已领取。恒天九五公司已向伟世通公司付款200000元。恒天九五公司未提交证据其与伟世通公司尚有其他业务往来，故其支付的200000元均是空调货款，尚欠47500元。又因其自行车作抵7500元，故尚欠40000元。该事实有欧阳琴签名确认的付款承诺函佐证。
伟世通公司向一审法院起诉请求：1、请求恒天九五公司支付伟世通公司货款40000元；2、请求恒天九五公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2011年3月18日，伟世通公司与恒天九五公司签订《产品供需合同》（合同号W20110305-29)，约定恒天九五公司向伟世通公司购买型号为JV65、单价为3300的空调20台，总金额66000元。双方约定了交货地点、方式，结算方式以及违约责任：伟世通公司应提供随货物附带送货单（含物料明细清单）和对应的采购订单，方便恒天九五公司及时入库入账，恒天九五公司凭此协议验收。该合同标的物交付后，又就同一合同标的物口头达成增购的口头协议。2、2011年4月14日，伟世通公司开具了购货单位名称为“恒天九五重工有限公司”、货物名称为“空调”、规格型号为“JV65”、金额分别为99000元、49500元的江苏增值税专用发票二张，2011年7月25日，伟世通公司开具了购货单位名称为“恒天九五重工有限公司”、货物名称为“空调”、规格型号为“JV65”、金额为99000元的江苏增值税专用发票一张，以上三张发票总金额为247500元。恒天九五公司认可该三张发票及金额。3、2012年8月、2013年2月、2013年10月、2014年11月，恒天九五公司以银行承兑汇票方式分4次（每次50000元）给付伟世通公司货款200000元。
二、双方当事人有争议的事实。本案争议焦点在于恒天九五公司是否拖欠伟世通公司货款。伟世通公司认为，双方签订《产品供需合同》（合同号W20110305-29)，伟世通公司按合同约定交付空调20台后，双方又口头达成55台空调买卖合同，总共75台空调伟世通公司均已履行完毕。恒天九五公司支付200000元货款，尚欠47500元货款未支付。2015年10月14日，双方又签订《产品买卖合同》，伟世通公司向恒天九五公司购买自行车6辆，并以该6辆自行车的款项折抵了恒天九五公司所欠货款47500元中的7500元，目前恒天九五公司还欠伟世通公司货款40000元。伟世通公司提供了恒天九五公司出具的对账确认函（仅伟世通公司方盖章）一份，拟证明2013年7月22日，经双方对账，恒天九五公司仍欠伟世通公司147500元，提供了《产品买卖合同》、《付款承诺书》各一份，证明伟世通公司向恒天九五公司购买了价值7500元的自行车6辆，其中《付款承诺函》中明确该自行车款项折抵恒天九五公司所欠货款7500元，另有40000元货款恒天九五公司以货币形式支付。恒天九五公司认为，双方签订《产品供需合同》后又口头达成一定数量的空调买卖合同，目前恒天九五公司已将全部货款支付完毕。伟世通公司提供的《对账确认函》没有恒天九五公司签字盖章，《付款承诺函》中明确“本协议一式两份，双方盖章生效”，但恒天九五公司并没有盖章，仅有“欧阳琴”的签字。伟世通公司应依据双方签订的W20110305-29号产品供需合同第二条之约定，提供送货单和对应的采购订单确定双方交验的货物数量以及有无质量问题导致退换货行为等，伟世通公司请求恒天九五公司支付40000元货款没有事实和法律依据。
庭审中，伟世通公司陈述其与恒天九五公司仅有规格型号为“JV65”的空调这一项业务往来，恒天九五公司没有提供证据证明其与伟世通公司有其他业务往来；恒天九五公司认可《付款承诺书》系欧阳琴本人签名，并表明“欧阳琴”系该公司商务部副部长。
一审法院认为，根据伟世通公司与恒天九五公司陈述，双方既签订了空调买卖的书面合同，亦达成一定数量的空调买卖口头协议。从双方认可的证据来看，伟世通公司向恒天九五公司出具了247500元的增值税发票，恒天九五公司向伟世通公司支付了200000元的货款。另外，2015年9月18日，伟世通公司与恒天九五公司签订《付款承诺函》，《付款承诺函》约定恒天九五公司承诺按如下方案付清所欠货款47500元：“一、货币付款金额：人民币肆万元整；二、实物抵债付款金额：柒仟伍佰元整。实物为自行车，明细如下：……”，《付款承诺函》亦约定“本协议一式两份，双方盖章生效”，其中恒天九五重工有限公司落款处仅有业务代表“欧阳琴”签名，徐州伟世通科技有限公司在落款处盖章；2015年10月14日，伟世通公司与恒天九五公司签订《产品买卖合同》，合同标的名称、型号、计量单位、数量、金额与《付款承诺书》上约定的抵债实物的名称、型号、计量单位、数量、金额完全一致，且在第七条结算方式及期限明确约定“买受人应在发货前一次性现金或电汇付清全部货款。（详见：付款承诺函）”，因此，《付款承诺函》约定真实、有效。结合多个证据的分析认定，恒天九五公司尚欠伟世通公司货款40000元的事实，原审法院予以采信。
一审法院认为，伟世通公司与恒天九五公司约定空调买卖协议，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。伟世通公司履行了交货义务，恒天九五公司未按约定支付足额货款，伟世通公司要求恒天九五公司支付所欠货款40000元的请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：恒天九五重工有限公司于判决生效之日起五日内支付徐州伟世通科技有限公司货款40000元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院在二审中查明：恒天九五公司与伟世通口头达成增补合同，但恒天九五公司认为实际购买的台数是63台，恒天九五因此支付20万元的货款，而伟世通公司认可的是75台，认为恒天九五公司尚欠4万元货款未支付。本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于恒天九五公司是否应向伟世通公司继续支付4万元货款的问题。2011年3月18日，伟世通公司与恒天九五公司签订《产品供需合同》，约定恒天九五公司向伟世通公司购买空调20台，金额为66000元。后双方口头达成增补合同，约定增加购买空调。现恒天九五公司认为实际购买的台数是63台，恒天九五因此支付20万元的货款并以自行车作抵7500元货款，而伟世通公司认为实际购买台数是75台，恒天九五公司尚欠4万元货款未支付。根据现有的证据：伟世通公司向恒天九五公司开具的增值税专业发票为247500元，恒天九五公司收取该三张增值税发票，且恒天九五公司商务部副部长在伟世通公司发给恒天九五公司的付款承诺函中签字，确认尚欠货款4万元，故本院对原审法院认定恒天九五尚欠伟世通货款4万元并应当承担继续付款责任，予以维持，对恒天九五上诉称不应再支付货款，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由恒天九五重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
审 判 员 张文欢
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。