wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月28日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押在三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2013年5月31日，被告人吴某窜至本县某某广场1栋1单元702室，入室盗走失主赖某2300元人民币；
2、2014年1月6日晚，被告人吴某窜至本县某小区60栋1单元402室，入室盗走失主杨某乙一台白色仿苹果牌笔记本电脑。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的白色仿苹果牌笔记本电脑价值人民币1350元。被盗的白色仿苹果牌笔记本电脑已于2015年6月26日发还失主。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．被害人陈述；4．书证；5．物证；6．鉴定意见；7．现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年5月31日，被告人吴某窜至三江侗族自治县某某广场1栋1单元702室，入室盗走被害人赖某的人民2300元；
2、2014年1月6日晚，被告人吴某窜至三江侗族自治县某小区60栋1单元402室，入室盗走被害人杨某乙一台白色仿苹果牌笔记本电脑。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的白色仿苹果牌笔记本电脑价值1350元。被盗的白色仿苹果牌笔记本电脑已于2015年6月26日发还被害人。
另查明，被告人吴某于2015年4月28日早上6时许在其入住的三江侗族自治县芙蓉大道鑫欣源旅馆316号房间被公安机关抓获。公安机关于2015年6月26日将被盗的（仿）苹果牌笔记本电脑发还给被害人邓某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被（仿）苹果牌笔记本电脑的照片；书证：立案决定书、受案登记表、吴某的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、扣押物品清单、接受物品清单、发还清单、接受证据材料清单、检查笔录、搜查笔录、情况说明；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片；被害人赖某、杨某乙、邓某的陈述；证人杨某甲的证言；吴某的供述和辩解；三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定意见、柳州市三江县公安局物证室手印鉴定书等证据证实。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某配合公安机关追缴赃物并发还被害人邓某，可酌情对其从轻处罚。吴某在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据吴某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年11月27日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石天媛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙杨锋
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2015）三刑初字第157号公诉机关三河市人民检察院。被告人关某，无业，群众。2015年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审。三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员申倩芳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月20日19时许，在三河市燕郊开发区迎宾路口，因琐事，被告人关某与被害人姬某发生矛盾。后在102国道与燕灵路交叉口处，关某用拳头将姬某头面部打伤（鼻骨骨折、头面部外伤、脑震荡）。经廊坊市公安局法医鉴定，姬某鼻骨骨折构成轻伤二级。上述犯罪事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，且有被害人姬某的陈述及对关某的辨认笔录；证人王某的证言；关某的供述；被害人姬某的诊断证明书、CT检查报告单、伤情照片、人体损伤程度鉴定书及说明；情况说明等证据予以证实。经当庭质证，关某无异议，本院予以确认。另查明，案发后被害人姬某报此案。三河市公安局西城派出所于2014年1月29日将关某上网通缉。2015年1月29日，关某主动到三河市公安局西城派出所投案，并如实供述了作案经过，当日其被取保候审。另在当日，关某赔偿了被害人姬某的经济损失，并取得谅解。上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、户籍证明及协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人关某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人关某自动投案，并如实供述犯罪事实，且当庭认罪，系自首；其积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解，故本院依法对关某从轻处罚。在庭审中，公诉人提出关某具有上述量刑情节，并建议本院从轻处罚的意见，本院予以支持。综上，本院依据被告人关某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，并结合民事赔偿及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 莹二〇一五年五月二十五日书记员 经学荣附《中华人民共和国刑法》相关条文：1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01166号
原告蒋磊，男，1981年6月21日出生，汉族，某公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人田改换，女，1953年5月22日出生，汉族，西安市莲湖区劳动路某商场职工，住址同上，系原告之母。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，1988年1月25日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人杨梓，女，1988年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
原告蒋磊与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人田改换、张娱婷、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，2007年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区西稍门十字劳动南路360号柠檬宫舍房屋一套售予原告，总房款383000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年5月将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：
1、被告支付逾期办证违约金3830元；2、被告在2014年6月30日前履行为原告办理房产权产权证义务；如逾期未办理，被告应按照房屋价款每日万分之2.5原告赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告已调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋一套售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房建筑面积95.24平方米，单价每平方米4021.42元，总房款为383000元。付款方式为原告于2007年7月16日支付定金20000元，2007年7月19日交齐首付款193000元，余款190000做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
房屋买卖合同签订后，原告于2007年7月19日向被告鑫诺公司支付房款193000元，2009年4月6日被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、大修基金、工本费、他项权办证费等共计17395元。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告按照已付购房款的1%支付违约金3830元、履行办理房产权属证书义务之诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张被告从2014年7月1日起按每日万分之二点五承担逾期办证的违约金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋磊支付逾期办理房屋产权证书的违约金3830元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告蒋磊办理的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍房屋一套的产权登记手续；
三、驳回原告蒋磊其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01166号
原告蒋磊，男，汉族，某公司员工。
委托代理人田改换，女，汉族，某商场职工，系原告之母。
被告陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，女，汉族，该公司员工。
委托代理人杨梓，女，汉族，该公司员工。
原告蒋磊与被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下称鑫诺公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人田改换、张娱婷、杨梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋磊诉称，2007年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将位于西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍XXXXX室售予原告，总房款383000元，当时该项目五证齐全，故原告确定其为正规项目，和被告签订了购房合同。被告在2009年5月将该房屋交付原告，原告按照被告要求提供身份证等办理房产证的相关资料。一年后，原告发现被告没有按照合同约定给原告办理房产登记手续，也不愿意支付违约赔偿金。被告违反合同约定，拒不给原告办理产权登记，致使原告合法权利受到侵害，给原告造成极大经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办证违约金3830元；2、被告在30天内履行为原告办理房屋产权证相关手续的义务；3、被告在2014年6月30日前履行为原告办理房屋产权证义务；如逾期未办理，被告应按照房屋价款每日万分之2.5原告赔偿损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫诺公司辩称，1、其迟延办理房产证并非恶意，办理房产证需要施工单位提供相应的建设图纸与资料，但是柠檬宫舍的施工单位浙江广宏建设有限公司西安分公司迟迟不履行其相关义务，不向被告移交办理产权所需要的相关资料，导致房产证无法如期办理。被告一直在积极努力，房屋管理部门已经受理了被告的办理申请。2、原告的赔偿金请求无理无据，合同中对此没有约定，被告不予认可。3、此前，被告与部分业主达成调解协议，原告以调解书内容要求赔偿，因调解书并非法律依据，该调解书的形成有很多原因，并不具有广泛的应用性或约束性，故原告请求没有依据。4、原告要求在2014年6月30日之前办理房产证，被告无法承诺。被告只能负责尽快提交资料申请房屋管理部门办理房屋产权证，至于何时能够办理属政府部门的工作安排。房屋管理部门已经开始进行面积测量，说明被告已经提交了相关资料，管理部门也开始了办证流程。综上，被告已经履行了办理房屋产权证提交资料的相关工作，故被告从2014年4月起不应再承担迟延办理房产证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年7月31日，原、被告签订合同登记号XX《商品房买卖合同》约定，被告鑫诺公司将位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房售予原告，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房预售证号为XX，建筑面积95.24平方米，单价每平方米4021.42元，总房款为383000元。付款方式为原告于2007年7月16日支付定金20000元，2007年7月19日交齐首付款193000元，余款190000做银行按揭。被告鑫诺公司应当于2009年3月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条关于产权登记的约定中载明：被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照第1、3项或者第2、3项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起45日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按照已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、原告在收到被告通知其提供办理产权过户手续10日内仍不能按通知要求提供房屋产权过户所需资料，则原告承担延期办理房产证的全部责任，以及房产二次过户发生的费用。
房屋买卖合同签订后，原告于2007年7月19日向被告鑫诺公司支付房款193000元，2009年4月6日被告鑫诺公司向原告交付了房屋，当日原告向西安和信美地物业管理有限公司交付契税、大修基金、工本费、他项权办证费等共计17395元。
庭审中，被告鑫诺公司称已将办理权属登记需要的应当由被告提供的资料报产权登记机关，但未提交相关证据。经本院核实，截止2014年6月1日，被告并未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料。原告未提供被告迟延办理产权登记对其造成实际损失的证据。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要的、由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，应向原告承担违约责任。审理中，被告未提供证据证明其已按照合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关，故其抗辩不应再承担迟延办理房产证的违约责任理由不能成立。被告因其自身原因不能在约定的期限内为原告办理产权登记手续，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告按照已付购房款的1%支付违约金3830元、履行办理房产权属证书义务之诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张被告从2014年7月1日起按每日万分之二点五承担逾期办证的违约金没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋磊支付逾期办理房屋产权证书的违约金3830元；
二、被告陕西鑫诺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告蒋磊办理合同登记号XX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告蒋磊其余之诉讼请求。
如未按。。
案件受理费150元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服。。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 涓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执290号
申请执行人天津市嘉旭通商贸有限公司（统一社会信用代码91120110058728520W），住所地天津市东丽区军粮城街道津塘公路八号桥天津自行车厂内。
法定代表人陈金有，经理。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人王充已，天津东昀律师事务所律师。
被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司（统一社会信用代码911200006847034944），住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园8号楼1门。
法定代表人ＸＸ刚，总经理。
本院在执行申请执行人天津市嘉旭通商贸有限公司与被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第290号]一案中，查明，被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司欠付天津市嘉旭通商贸有限公司货款382745.17元，案件受理费3494元，执行费5641元。因被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执290号申请执行人天津市嘉旭通商贸有限公司（统一社会信用代码91120110058728520W），住所地天津市东丽区军粮城街道津塘公路八号桥天津自行车厂内。法定代表人陈金有，经理。委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。委托代理人王充已，天津东昀律师事务所律师。被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司（统一社会信用代码911200006847034944），住所地天津市东丽开发区二纬路22号东谷园8号楼1门。法定代表人ＸＸ刚，总经理。本院在执行申请执行人天津市嘉旭通商贸有限公司与被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第290号]一案中，查明，被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司欠付天津市嘉旭通商贸有限公司货款382745.17元，案件受理费3494元，执行费5641元。因被执行人天津市航讯科技开发集团有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年五月十一日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新埠民初字第67号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：彭仲铭，系该单位职员。
被告：胡园丽。
原告新建县农村信用合作联社诉被告胡园丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建县农村信用合作联社的委托代理人彭仲铭到庭参加诉讼，被告胡园丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：被告胡园丽向我社借款40000元，至今未归还。故向法院起诉，要求被告胡园丽立即归还借款40000元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
原告新建县农村信用合作联社向法院提供了以下证据。证据一：原告新建县农村信用合作联社组织机构代码，证明原告身份信息。证据二：被告胡园丽身份证复印件，用以证明被告身份信息。证据三：短期借款合同及保证合同各一份，用以证明被告胡园丽借款40000元，并由谭军对该笔贷款进行担保。证据四：借款凭证一份，证明原告新建县农村信用合作联社已按借款合同向被告胡园丽发放了贷款40000元。
被告胡园丽未答辩，亦未提供任何证据。
对原告新建县农村信用合作联社提供的证据的分析及认定：因被告胡园丽经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且上述证据能相互印证，证明被告胡园丽借款40000元的事实，故对原告新建县农村信用合作联社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
本院根据上述认证证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2012年6月30日，被告胡园丽与原告新建县农村信用合作联社签订了一份借款合同，合同约定：被告胡园丽向原告新建县农村信用合作联社借款40000元，借款用途为流动资金需要。借款到期时间为2013年6月1日。同日，原告新建县农村信用合作联社向被告胡园丽发放了借款40000元。并由被告胡园丽在“江西省农村信用合作农户小额信用借款凭证”上签名，双方约定利息为月利率9.99‰。借款到期后，被告胡园丽未按期归还借款。故原告向法院起诉。
本院认为：原告新建县农村信用合作联社与被告胡园丽签订的借款合同及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，为有效合同。新建县农村信用合作联社已依合同履行发放借款的义务。但被告胡园丽未按合同履行归还借款的义务，其依法应承担归还借款及利息的民事责任。现原告新建县农村信用合作联社要求被告胡园丽归还借款40000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡园丽于本判决生效后三日内归还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（自2012年6月30日起至付清借款日止，按合同约定的月利率9.99‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费540元，共计1340元，由被告胡园丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年八月十一日
书记员 刘疏篱
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0715号
申请执行人殷成军。
被执行人淮安汤晟钢管有限公司（以下简称“汤晟公司”），住所地淮安经济技术开发区苏州街18号。
法定代表人汤永亮，该公司总经理。
殷成军与汤晟公司工资争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的淮开劳人仲案字（2014）第194号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：由被申请人汤晟公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人拖欠的工资10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备亦被法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋及设备外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字（2014）第194号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一四年十二月五日
书记员 张 文
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5669号
原告：曹佃龙，男。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县西环路北段路西。
主要负责人：王贵艮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告曹佃龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，原告曹佃龙于2016年11月22申请撤回起诉。
本院认为，原告曹佃龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹佃龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹佃龙负担。
审判员 王祥滨
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾世霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初36号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：郑某，经理。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：沈某。
被告：徐某某。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告沈某、徐某某物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2016年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某、徐某某的起诉。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年一月十日
书记员 徐 昕
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审199号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：李广昆，该局工作人员。
被执行人：季存福，男，农民。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行聊国土罚字[2016]060号行政处罚决定，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人季存才未经批准，于2016年3月擅自占用许营镇后许村土地224.4平方米（折合0.34亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年5月10日将聊国土罚字[2016]060号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年7月12日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1、将非法占用的土地224.4平方米（折合0.34亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇后许村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积122.4平方米。
经审查查明：2016年5月9日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土罚字[2016]060号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年3月擅自占用聊城市高新技术产业开发区许营镇后许村土地224.4平方米（折合0.34亩）建住宅，该宗土地利用现状为建设用地，规划用途为建设用地，符合2006-2020土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地224.4平方米（折合0.34亩）退还给聊城市高新技术产业开发区许营镇后许村；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积122.4平方米。该处罚决定书于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年7月12日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字[2016]060号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字[2016]060号行政处罚决定；由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李利华
二〇一六年九月七日
书记员 欧 岚
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00878号
原告苗某某，男，1969年1月23日出生，汉族。
被告项某某，女，1978年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告苗某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由苗某某负担。
审判员 刘增锋
二〇一四年十一月六日
书记员 冯 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1266号
原告胡保平，男，1964年11月8日出生。
委托代理人李明全，男，1973年6月21日出生。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。
委托代理人杜素军，男，1970年6月24日出生。代理权限：一般代理。
被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。
负责人王玉庆，矿长。
委托代理人胡红广，该公司工作人员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、申诉，代收法律文书等。
委托代理人陈付生，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被告河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，董事长。
委托代理人周红卫，该公司工作人员。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。
委托代理人王鹏，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
原告胡保平与被告鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿、河南富昌建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡保平于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡保平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告胡保平撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告胡保平负担。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 王秀双
二〇一四年十一月二十六日
书记 员代 振 兴
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江执字第627-4号
申请执行人兰奇林。
被执行人吴进军。
被执行人李小平。
兰奇林申请执行吴进军、李小平民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月5日作出的（2015）江民初字第297号民事判决书已发生法律效力。申请人兰奇林于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴进军在广西柳江农村合作银行拉堡支行的存款20000元（已支付），并继续冻结其账户。此外，目前未发现被执行人吴进军、李小平有其他财产可供执行，申请执行人兰奇林未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年五月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江执字第627-4号
申请执行人兰奇林，男，1966年6月30日生，住柳江县。
被执行人吴进军，男，1959年12月19日生，住广西柳江县。
被执行人李小平，女，1957年10月11日生，住广西柳江县。
兰奇林申请执行吴进军、李小平民间借贷纠纷一案。本院于2015年5月5日作出的(2015)江民初字第297号民事判决书已发生法律效力。申请人兰奇林于2016年1月4日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为3000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴进军在广西柳江农村合作银行拉堡支行的存款20000元（已支付），并继续冻结其账户。此外，目前未发现被执行人吴进军、李小平有其他财产可供执行，申请执行人兰奇林未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年五月十五日
书记员 覃晓霜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执394号
申请执行人新野县农村信用合作联社溧河浦信用社。
代表人,海本峰,职务:主任.
被执行人王占军，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人齐翠华，女，1973年1月6日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人孟爱云，女，1970年11月20日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人王杰，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县农村信用合作联社溧河浦信用社与被执行人王占军、齐翠华、孟爱云、王杰为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人新野县农村信用合作联社溧河浦信用社于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系当事人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初1191号民事判决书的执行。可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕云琢
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1631号
原告刘某某，女，1969年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人闫召洗，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1967年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人闫召洗到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称；2007年元月份我和被告经媒人介绍相识，相识不到一个月的时间即于2007年元月17日到政府部门登记结婚，由于双方均系再婚，从见面到登记没有举行任何仪式，登记后就同居生活，脾气性格都互不了解。我和被告均有一女儿，组成了四人家庭，在共同生活中常因家庭琐事生气打架，特别是在抚养孩子的问题上常遭到被告的打骂，对我进行家庭暴力，致使我已无法与被告共同生活，现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，被告也多次提出与我离婚，综上，请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2007年1月18日经政府登记结婚，原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，原告于2016年7月5日向本院提起离婚诉讼，但未提供其夫妻感情破裂的确实证据。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但毕竟已结婚多年，夫妻之间应有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，未提供确实证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年八月十七日
书记员 夏 参
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2771-1号
申请执行人：曲效兰，女，1967年7月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曲官悦（曾用名曲官曰），男，1966年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲效兰与被执行人曲官悦离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第673号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲官悦的银行存款32481.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十日
书记员 荆 涛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初71号
原告：朱国福，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：朱俊岭，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告朱国福与被告朱俊岭劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，朱国福于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱国福申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱国福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱国福负担25元。
审判员 刘耀斋
二〇一八年二月七日
书记员 郑延辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3693号
申请执行人：天津成飞达商贸有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道5号410室。
法定代表人：王哲，经理。
委托代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被执行人：天津市天富制冷科技有限公司，住所地天津市华苑�业区华天道8号海泰广场C座405-2室。
法定代表人：王彦芬，总经理。
本院在执行天津成飞达商贸有限公司与天津市天富制冷科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、股权、房产，均未发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 若 磊
代理审判员 曹 守 城
代理审判员 �胡富源
二〇一八年一月十九日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00012号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人程某，无职业。2014年8月12日因本案被抓获，次日因盗窃被公安机关行政拘留十五日，同月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人程某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2014年12月24日以武东湖检公诉刑诉（2014）531号起诉书向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人程某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日凌晨，租住在本市东湖生态旅游风景区湖光村黄家大湾35号3楼的被告人程某趁无人之机，使用3楼租户高某房间钥匙打开房门后，入室窃取被害人高某价值共计人民币3070元的华硕e460c型笔记本电脑及台式兼容机主机各1台。事后将窃取的台式兼容机主机扔弃至湖光村湖光人家酒店附近的池塘里，将窃取的华硕笔记本电脑以人民币1500元销赃给本市陈家湾经营“香阁通讯”店的鲁某。
2014年8月12日上午，被告人程某又持自带钥匙试着打开3楼租户陈某租住的房间后，趁无人之机，入室窃取被害人陈某放在桌上价值人民币2130元的联想g480型笔记本电脑1台及电脑包1个。后将被盗电脑及电脑包藏匿在其租住房间的衣柜内。
2014年8月12日晚，被害人陈某在房东杨某的配合下，从被告人程某租住房间的衣柜内发现被盗联想g480型笔记本电脑及电脑包后报案。公安机关赶至后将被告人程某抓获，并追回上述被盗物品，已发还给被害人高某、陈某。
另查明，被告人程某到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第一笔的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害人高某、陈某的报案材料及陈述，证人杨某、鲁某的证言，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单、扣押笔录、扣押决定书，对案笔录、起获赃物现场笔录、现场平面示意图及照片，辨认笔录，被告人程某的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人程某到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种盗窃犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案用工具钥匙1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年一月八日
书记员 冀磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2153号
原告孟彩兰。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告孟彩兰诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5000元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5000元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付孟彩兰劳动报酬5000元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13370号
上诉人（原审被告）上海彰峰电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号1幢5031号。
法定代表人章建国。
委托代理人汤中国，男，1982年7月21日出生，上海彰峰电子科技有限公司职员。
被上诉人（原审原告）康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕华路28号2号楼2层。
法定代表人王东伟，董事长。
委托代理人王倩，女，1985年6月12日出生，康保安防系统（中国）有限公司职员。
上诉人上海彰峰电子科技有限公司（以下简称电子公司）因与被上诉人康保安防系统（中国）有限公司（以下简称康保公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第11829号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
康保公司在一审中起诉称：康保公司因生产经营需要，需要采购三菱液晶屏等商品，因电子公司提供了伪造的三菱公司的授权证书，使得康保公司误以为电子公司是三菱公司的代理商，于是于2013年12月27日与电子公司签订了《标准材料采购合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，康保公司发现电子公司提供的授权证书可能存在欺诈的问题，并进一步向三菱公司求证，发现了电子公司的伪造行为，且电子公司提供的产品价格远远高于市场价格。康保公司认为，电子公司采取欺诈手段订立的合同和显失公平的合同属于可撤销的合同。因此，康保公司诉至一审法院，请求撤销康保公司、电子公司签订的《合同》等。
一审法院向电子公司送达起诉状后，电子公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的合同没有对合同履行地进行明确约定，且合同未实际履行。电子公司住所地为上海市徐汇区。据此，电子公司请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。康保公司与电子公司签订的《合同》第四条约定电子公司免费送货，到货地点为北京市顺义区空港工业区B区裕安路西侧地面（靠近天利热力中心），故本案合同履行地为北京市顺义区，一审法院对本案有管辖权。电子公司认为其与康保公司签订的买卖合同没有对合同履行地进行明确约定，且涉诉合同因康保公司未支付全部货款而未实际履行，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖的主张没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告电子公司对管辖权提出的异议。
电子公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案合同没有约定合同履行地，亦没有实际履行，一审法院认定事实、适用法律错误。据此，电子公司请求二审法院撤销一审裁定。
康保公司对于电子公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：康保公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求撤销康保公司、电子公司签订的《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案中，涉案《合同》第四条“产品的交货单位、交货方法、运输方式、到货地点”约定：“2、交货方法：乙方免费送货。3、运输方式：汽车运输。4、到货地点：北京市顺义区空港工业区B区裕安路西侧地面（靠近天利热力中心）。”且电子公司为合同乙方。故北京市顺义区为合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。电子公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海彰峰电子科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭艳艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15288号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：蔡雨，系公司员工。
被告：李高利，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李斌，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告李高利、李斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9254号
原告北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人王辉，董事长。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
被告李冬新，男，1974年7月20日出生。
第三人北京日兴嘉州商业经营管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号加州水郡东区商业中心D06。
法定代表人张彬，董事长。
本院在审理原告北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴房地产公司）与被告李冬新、第三人北京日兴嘉州商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告日兴房地产公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京日兴房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京日兴房地产发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年九月九日
书记员 孙震颐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更391号
罪犯王高武，男，1984年12月26日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年2月19日作出（2012）普刑初字第133号刑事判决，认定被告人王高武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺权利四年，并处罚金人民币二万元。2013年3月6日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月13日起至2026年4月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王高武在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年6月至2014年5月考核中获改造积极分子奖励；2014年6月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁师忠，男，1951年8月29日出生，汉族，农民，住灵山县。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱大胜，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住灵山县。
一审被告：赖啟南，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住灵山县。
再审申请人宁师忠因与被申请人邱大胜人身损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁师忠申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误，理由为：一、本案二审判决认定事实不清。首先300元是每日劳动报酬，而非二审认定的完成三棵树锯倒、截段、装车的总费用，二审认定以300元工价形成承揽合同不符合当地用工报酬的实际水平，是错误的。其次，申请人工作使用的油锯是被申请人提供的，且在被申请人指挥下按其要求工作，一审时双方对此均认可，二审认定工具为申请人自带，属于事实不清。最后，申请人提交的被申请人亲笔书写的证据可证实雇佣帮工事实及雇工每天工价，但法院不认定该证据；申请人受伤后与被申请人多次协商，一审庭审中被申请人已同意赔偿部分，但法院没有尊重当事人的意愿，作出错误判决。二、本案一、二审判决适用法律错误。基于上述错误认定的事实，二审将被申请人与申请人的雇佣劳动关系错误认定为承揽合同关系，并以承揽合同相关法律适用于本案，导致错误判决。综上，请求依法改判支持申请人在一审时提出的赔偿请求，并由被申请人承担本案一、二审案件受理费。
本院经审查认为，劳务关系与承揽关系有一定的联系，又有一定的区别。从本案来看，申请人提供完成三颗树锯倒、截段、装车的劳动，一审法院从承揽概念分析认定为承揽合同关系虽然有一定道理，但仔细分析承揽合同定作人的免责原因，本案认定为劳务关系更加恰当。因为承揽合同中承揽人应具备一定生产设备、技术条件、工作场所，承揽人因利用自身条件而工作，故定作人不承担相关劳动风险。但本案所谓“承揽人”并不是依赖自身的生产设备、技术条件及工作场所来工作，而是在完全开放的自然环境中劳动，所谓“承揽”内容也不具备多少的技术含量。因此，所谓“承揽人”主要是单纯地提供简单劳务，应当认定再审申请人、被申请人之间形成的是劳务关系。
根据《侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害，赔偿责任如何承担，要根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，提供劳务一方在劳动中未能尽到谨慎注意义务确实存在过失，但接受劳务一方明知锯倒、截段、装车的劳动有可能会发生人身损害的风险，但没有提供劳动保护及人身安全防护措施，亦有一定过失，双方都有一定过错，因此，根据相应过错，应由被申请人承担相应的赔偿责任。
综上，二审法院对本案法律关系分析有偏差，定性不够准确，适用法律不当，没有判决被申请人邱大胜承担一定的赔偿责任是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：
指令钦州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 林 立
审 判 员 李成渝
审 判 员 兰丹丹
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶 琪
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁师忠，男，1951年8月29日出生，汉族，农民，住灵山县。委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱大胜，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住灵山县。一审被告：赖啟南，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住灵山县。再审申请人宁师忠因与被申请人邱大胜人身损害赔偿纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁师忠申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误，理由为：一、本案二审判决认定事实不清。首先300元是每日劳动报酬，而非二审认定的完成三棵树锯倒、截段、装车的总费用，二审认定以300元工价形成承揽合同不符合当地用工报酬的实际水平，是错误的。其次，申请人工作使用的油锯是被申请人提供的，且在被申请人指挥下按其要求工作，一审时双方对此均认可，二审认定工具为申请人自带，属于事实不清。最后，申请人提交的被申请人亲笔书写的证据可证实雇佣帮工事实及雇工每天工价，但法院不认定该证据；申请人受伤后与被申请人多次协商，一审庭审中被申请人已同意赔偿部分，但法院没有尊重当事人的意愿，作出错误判决。二、本案一、二审判决适用法律错误。基于上述错误认定的事实，二审将被申请人与申请人的雇佣劳动关系错误认定为承揽合同关系，并以承揽合同相关法律适用于本案，导致错误判决。综上，请求依法改判支持申请人在一审时提出的赔偿请求，并由被申请人承担本案一、二审案件受理费。本院经审查认为，劳务关系与承揽关系有一定的联系，又有一定的区别。从本案来看，申请人提供完成三颗树锯倒、截段、装车的劳动，一审法院从承揽概念分析认定为承揽合同关系虽然有一定道理，但仔细分析承揽合同定作人的免责原因，本案认定为劳务关系更加恰当。因为承揽合同中承揽人应具备一定生产设备、技术条件、工作场所，承揽人因利用自身条件而工作，故定作人不承担相关劳动风险。但本案所谓“承揽人”并不是依赖自身的生产设备、技术条件及工作场所来工作，而是在完全开放的自然环境中劳动，所谓“承揽”内容也不具备多少的技术含量。因此，所谓“承揽人”主要是单纯地提供简单劳务，应当认定再审申请人、被申请人之间形成的是劳务关系。根据《侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害，赔偿责任如何承担，要根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，提供劳务一方在劳动中未能尽到谨慎注意义务确实存在过失，但接受劳务一方明知锯倒、截段、装车的劳动有可能会发生人身损害的风险，但没有提供劳动保护及人身安全防护措施，亦有一定过失，双方都有一定过错，因此，根据相应过错，应由被申请人承担相应的赔偿责任。综上，二审法院对本案法律关系分析有偏差，定性不够准确，适用法律不当，没有判决被申请人邱大胜承担一定的赔偿责任是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：指令钦州市中级人民法院再审本案。审 判 长  林 立审 判 员  李成渝审 判 员  兰丹丹二〇一七年七月十四日代书记员  叶 琪
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00019号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人彭桂芳。
罗田县人民检察院以罗检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人彭桂芳犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人彭桂芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：被告人彭桂芳家与被害人徐某某家相邻，共同居住于罗田县骆驼坳镇高家咀村四组。2013年8月24日早晨，徐某初（86岁）因怀疑彭桂芳砸坏了自家屋顶的瓦片，到彭桂芳家门前谩骂，并用竹竿敲打彭家的大门，被告人彭桂芳闻讯后，赶到门外将徐某初推倒在地，抢来徐某初的竹竿，对其实施殴打。致徐某初面部、头部及全身多处受伤。经法医鉴定，徐某初身体损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人彭桂芳的供述；被害人徐某初的陈述；证人徐某奇、徐某文等的证言；法医鉴定意见；户籍资料；照片等证据。公诉机关认为被告人彭桂芳因琐事非法故意伤害他人身体，并致他人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应予刑事处罚。
被告人彭桂芳对被告人彭桂芳对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人彭桂芳家与被害人徐某初家相邻，2013年8月24日清晨4时许，徐某初（86岁）因怀疑彭桂芳家人砸坏了自家屋顶的瓦片，到彭桂芳家门前谩骂，并用竹竿敲打彭家的大门，被告人彭桂芳至门外将徐某初推倒在地，抢来徐某初的竹竿，对其实施殴打。致徐某初面部、头部及全身多处受伤。经法医鉴定，徐某初身体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人彭桂芳与被害人徐某初就民事赔偿达成了和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
一、被害人徐某初的陈述。证明2013年8月24日早上，其因怀疑彭桂芳家的人之前打自己家的瓦，就拿了一根竹棍到彭桂芳家去敲她家的门，与彭桂芳一家人发生冲突，彭桂芳用徐某初拿到她家去的竹棍打徐某初的头的事实经过。
二、证人证言
1、证人陈某艳证言。证明其系彭桂芳的儿媳。2013年8月24日早上其被门口的争吵声吵醒，从楼上下来后发现徐某初坐在地上用手抓着彭桂芳的衣服。纠纷发生的具体经过自己没有看见。
2、证人徐某奇证言。证明徐某初系其父亲。徐某初多次向其说彭桂芳家里人夜晚总是打他屋顶上的瓦，徐某奇叫他不要瞎说。2013年8月24日早上5点左右的样子，徐某文到其家中告知徐某初敲打他家里的铁闸门，接着徐某奇和徐某文一起往徐某文家走，快到徐某文家时，徐某奇看到彭桂芳与徐某初发生纠扭，徐某打了徐某初几耳光的事实经过。徐某初身上的伤不知道是谁造成的。
3、证人徐某文的证言。证明8月24日之前好多天，徐某初每天早上都在其家门口骂。8月24日早上5点钟左右的样子，徐某初又骂徐某文家的人当天早上将他家的瓦打了，还用东西敲徐某文家院子的铁闸门。徐某文打电话叫徐某初的小儿子来将徐某初扯回去，彭桂芳在徐某文打电话的时候就起床找徐某初去了，当徐某文打完电话下楼的时候，看到彭桂芳和徐某初已经扭打在一起了，但是具体细节没有看见。徐某文从旁边出去找徐某初的二儿子徐某奇，回来后看到彭桂芳和徐某初还是相互扯在一起，徐某奇将他们扯开。扯开后，彭桂芳进屋将院子门锁起来了，徐某初在外面敲徐某文家院子门，民警接警到来后徐某初才离开。事后听彭桂芳说徐某初脸上的血是因为徐某初爱骂人，彭桂芳将他的嘴巴打了几耳光，又用徐某初拿来的棍子接过来往徐某初头上打了一棍子。破的几块皮是扭打的时候彭桂芳扯徐某初的手搓出来的。
4、证人徐某证言。证明徐某初怀疑有人晚上掀他家屋顶的瓦，总是在垸里骂。2013年8月24日早上五点左右，徐某听到外面吵闹，起来看到其母亲彭桂芳正在与徐某初两人在院子门口打架，当时徐某初倒在地上，彭桂芳正在打徐某初，徐某怕打出事，就跑出来，看到徐某初头上、脸上有血，就阻止彭桂芳。彭桂芳停手后，徐某初将彭桂芳的衣服领扯着不放，彭桂芳将他的手臂往外扭，但徐某初还是没有松手，民警接警到来后徐某初才离开。事后徐某看到徐某初的手臂乌了。徐某问彭桂芳怎么回事，彭桂芳说徐某初太烦人了，整天骂，今天早上还打自家的门。当天动手的只有徐某初和彭桂芳两人。两人均有伤情，徐某初的头上、脸上有血，听彭桂芳说是自己用徐某初拿来的竹棍打伤的，两只手臂的乌青是徐某初抓住彭桂芳的衣领，被彭桂芳扭伤所致。
三、鉴定意见书。证明徐某初头部损伤程度为轻伤一级。
四、书证
1、扣押清单及照片。证明彭桂芳致伤徐某初所用竹篙的情况。
2、民事和解协议及收条。证明被告人就民事赔偿已于被害人达成了民事和解协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
3、户籍证明。证明被告人的身份情况。
五、照片。证明案发现场情况及被害人的伤情情况。
六、被告人彭桂芳于2013年8月24日、9月23日的供述。证明内容与上述证据证明内容相互印证。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人彭桂芳与被害人徐某初系邻里关系，双方因琐事发生扭打，在扭打过程中，被告人将被害人徐某初致伤，经鉴定伤情程度为轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。本案中被害人系年满六十周岁的老年人，对被告人可酌情从重处罚。双方因邻里纠纷引发矛盾，被害人的行为对矛盾激化负有责任；案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。罗田县社区矫正办公室建议对被告人判处非监禁刑的意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭桂芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年四月十六日
代书 记员 叶小娟
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第14号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，初中一年级文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月9日被将乐县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审，2014年1月6日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以闽将检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日、2月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员郑颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人龚某某、被告人孙某某、附带民事诉讼被告人江某某已就附带民事诉讼达成调解协议。现已审理终结。
福建省将乐县人民检察院指控，2013年7月1日7时许，在将乐县余坊乡余坊村至余源村路段，被告人孙某某及其丈夫江某某因沙石生意纠纷与被害人龚某某发生争吵，孙某某用手将龚某某的鼻子部位殴打致伤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，龚某某损伤程度为轻伤壹级。
归案后，被告人孙某某如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了以下证据：1、到案经过等书证；2、证人杨某某等人的证言；3、被害人龚某某的陈述；4、被告人孙某某的供述及辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、辨认笔录。
指控认为，被告人孙某某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤壹级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，被告人孙某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用均无异议。
经审理查明，2013年7月1日7时许，在将乐县余坊乡余坊村至余源村路段，被告人孙某某及其丈夫江某某因沙石生意纠纷与被害人龚某某发生争吵。孙某某用手打龚某某，致其鼻子部位受伤。经鉴定，龚某某损伤程度为轻伤壹级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人龚某某的陈述证实，龚某某与江某某、孙某某因沙石生意产生口角，并扭打在一起，鼻梁受伤。
2、证人肖某某的证言证实，孙某某、江某某与龚某某扭打在一起，孙某某用手抓、用拳头打龚某某的脸。
3、证人江某某的证言证实，在打架过程中，孙某某用手抓了龚某某的脸。
4、证人杨某某的证言证实，龚某某的鼻梁被江某某的老婆打出血。
5、证人郭某某的证言证实，龚某某到余坊乡运沙石料的事实，及郭某某听说孙某某与龚某某发生纠纷，孙某某抓伤了龚某某的脸。
6、被告人孙某某的供述证实，因为沙石生意纠纷，孙某某、江某某与龚某某发生冲突扭打在一起，孙某某用手抓、用拳头打龚某某的脸部。
7、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录证实，案发现场地理位置和现场情况；被打伤的被害人是龚某某，实施伤害行为的人是孙某某。
8、法医学人体损伤程度鉴定书证实，龚某某的损伤程度评定为轻伤（壹级）。
9、立破案经过、到案经过证实，孙某某的到案情况。
10、户籍证明、违法犯罪经历查询表证实，孙某某的自然身份情况，无违法犯罪经历。
本院认为，被告人孙某某非法故意损害他人身体，致人轻伤壹级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人孙某某如实供述自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款人民币26000元，取得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人孙某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 锋
审 判 员 佘小玲
人民陪审员 王立生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条
被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
**海口市秀英区人民法院稿纸**
**签发：**
**核稿：**
**主办单位和拟稿人：**
永兴法庭
**事由：** **** **民事判决书**
****
**附件：** 打印份
****
**海南省海口市秀英区人民法院**
****
**民事判决书**
（2016）琼0105民初1848号
原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。
法定代表人：郭某，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋某，女,汉族，
被告：高某，男，汉族，
被告：吴某，女，汉族，
原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告高某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告高某、吴某本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告高某、吴某共同向原告偿还借款本金19999元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告高某以建房为由向原告申请借款20000元，双方于2010年9月15日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年，贷款年利率为9.36%。被告吴某系被告高某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。
被告高某、吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高某、吴某系夫妻关系。被告高某以种植为由，于2010年9月15日，原告东山支行与被告高某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告高某出借20000元，借款期限自2010年9月15日至2012年9月15日，贷款月利率为7.8‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按月利率10.92‰计收利息。合同签订当日，原告向被告高某发放贷款20000元。到2016年3月21日，被告偿还借款本金1元、利息2696.01元。
上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、借款借据、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，原告东山支行与被告高某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规�强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告高某发放贷款，履行了合同义务。被告高某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借�本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告高某偿还本金19999元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2010年9月15日至2016年3月21日期间利息及逾期利息，被告高某尚欠10429.64元；2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率10.92‰计算
**。**
同时，被告吴某作为被告高某的配偶，应当知道被告高某的借款行为，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告高某、吴某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金19999元及利息（自2010年9月15日至2016年3月21日期间利息10429.64元，2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率10.92‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告高某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
ma2jtg1js5fsi63qyv
案件唯一码
审判长吴松林
审判员杨哲
陪审员吴清群
二〇一六年十二月十五日
书记员谭珍珍
**附相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**** **第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**** **第二百零七条** 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**�最高人民法院关于适用 <中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》**
**第二十四条**
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：杨哲撰稿：杨哲校对：谭珍珍
印刷：李彬彬
海南省海口市秀英区人民法院
2016年12月15日印制
（共印3份）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：永兴法庭事由：民事判决书附件：打印份海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2016）琼0105民初1848号原告：海口农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地海口市秀英区东山镇解放路22号。法定代表人：郭某，该支行行长。委托诉讼代理人：宋某，女,汉族，被告：高某，男，汉族，被告：吴某，女，汉族，原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行（以下简称东山支行）与被告高某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东山支行委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。被告高某、吴某本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告高某、吴某共同向原告偿还借款本金19999元及利息；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告高某以建房为由向原告申请借款20000元，双方于2010年9月15日签订借款合同，约定借款金额为20000元，借款期限为二年，贷款年利率为9.36%。被告吴某系被告高某的配偶，依照婚姻法的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方的债务为夫妻共同债务，因此两被告应对上述借款本息承担共同的偿还责任。被告高某、吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高某、吴某系夫妻关系。被告高某以种植为由，于2010年9月15日，原告东山支行与被告高某签订《海南农村信用合作社信用借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告高某出借20000元，借款期限自2010年9月15日至2012年9月15日，贷款月利率为7.8‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款合同第五条约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按月利率10.92‰计收利息。合同签订当日，原告向被告高某发放贷款20000元。到2016年3月21日，被告偿还借款本金1元、利息2696.01元。上述事实，有原告提交的结婚证、借款合同、借款借据、交易流水账表、拖欠贷款本息明细表及庭审陈述加以佐证，足以认定。本院认为，原告东山支行与被告高某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规�强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告在签订合同后依约向被告高某发放贷款，履行了合同义务。被告高某在借款期间届满后未按合同约定偿还全部借�本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告高某偿还本金19999元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，自2010年9月15日至2016年3月21日期间利息及逾期利息，被告高某尚欠10429.64元；2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率10.92‰计算。同时，被告吴某作为被告高某的配偶，应当知道被告高某的借款行为，故上述借款本息应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还。两被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告高某、吴某自本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司东山支行共同偿还借款本金19999元及利息（自2010年9月15日至2016年3月21日期间利息10429.64元，2016年3月22日起至实际付清之日止利息以19999元为本金，按月利率10.92‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告高某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。ma2jtg1js5fsi63qyv案件唯一码审判长吴松林审判员杨哲陪审员吴清群二〇一六年十二月十五日书记员谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。�最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审核：杨哲撰稿：杨哲校对：谭珍珍印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2016年12月15日印制（共印3份）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8424号
罪犯卫永能，男，彝族，1982年8月20日出生于云南省镇沅县，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年六月十五日作出（2006）思中刑三初字第46号刑事附带民事判决，以被告人卫永能犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5399号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日经云南省昆明市中级人民法院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卫永能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卫永能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卫永能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卫永能减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月15日起至2023年11月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6641号
罪犯郑建，男，1985年9月11日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）厦刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人郑建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，连带赔偿民事诉讼原告人人民币400767.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月20日以（2010）闽刑终字第143号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）榕刑执字第5330号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑建已缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑建减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑建减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月25日起至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8391号
原告:钱桂成,男,1972年11月28日出生,汉族，居民身份证号码3210241972********,住所地靖江市孤山镇新庄村汤家埭**号。
被告:阳光财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282794579332Q，住所地靖江市彩虹城3幢1号。
负责人：王金华。
本院在审理原告钱桂成与被告阳光财产保险股份有限公司靖江支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，2017年1月11日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告钱桂成撤诉处理。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告钱桂成负担。
审判员 陈海波
二〇一七年一月十一日
书记员 高 洋
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初454号
原告：迟明华，男，1956年1月8日生，汉族，无业，住吉林省柳河县。
被告：通化县丰泽食用菌种植专业合作社，住所地吉林省通化县三棵榆树镇三棵榆树村。
法定代表人：林平娜。
被告：方炜，男，汉族，出生年月日不祥，住通化县。
被告：林平娜，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：彭忠辉，男，汉族，住吉林省通化县。
迟明华与通化县丰泽食用菌种植专业合作社、方炜、林平娜、彭忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告迟明华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟明华自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许迟明华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由迟明华负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 辉
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第02603号
原告房某，淮安市化纤厂退休职工。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告崔某，淮安市盱眙县淮安三河金象机械制造有限公司员工。
委托代理人崔明星，淮安市顺壤房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告房某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告房某以与被告已协议离婚为由于2015年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告房某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇西环路。
法定代表人赵利华，该行行长。
委托代理人张慧英，该行职工。
被告张立飞，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，宁晋县东汪镇洨口村人，现住本村。身份证号：1305281981********。
被告赵海强，男，1979年8月20日出生，汉族，本科文化，教师，宁晋县耿庄桥镇赵家庄村，现住本村。身份证号：1322291979********。
被告田子阳，男，1981年9月9日出生，汉族，专科文化，教师，宁晋县凤凰镇敏村人，现住本村。身份证号：1305281981********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告张立飞、赵海强、田子阳借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行的委托代理人张慧英，被告赵海强、田子阳到庭参加诉讼，被告张立飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行诉称，2013年11月8日，被告张立飞从我行贷款100000元，被告赵海强、田子阳为保证人。被告张立飞未按合同约定时间还款，信贷员经多次上门催收无果。现张立飞拒不偿还我行贷款本息，赵海强、田子阳也不承担担保责任。截止2014年8月15日，张立飞共欠本金56895.5元，利息1274.21元，其行为构成违约。为此诉至法院，请判令三被告偿还借款本息56895.5元以及贷款本息实际还清前产生的利息。
原告为支持其主张提交以下证据：小额借款及担保合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明、代理人身份证复印件及被告身份证复印件。
被告张立飞未予答辩。
被告赵海强未提交答辩状，在庭审中辩称，张立飞贷款的时候信贷员只是让我们签字，我们并不知道是连带责任；张立飞具备偿还能力；如果扣划我的工资，必须给我们留出生活费。
被告田子阳未提交答辩状，在庭审中辩称，原告方没有尽到详细告知的义务，负责贷款事项的人只是让我们签字即可；张立飞有设备、厂房具有偿还能力；我家庭困难，上有老下有小，如果扣划工资，留给必要的生活费。
经审理查明，2013年11月8日，原告与三被告签订小额借款及担保合同，被告张立飞由被告赵海强、田子阳担保从原告处借款100000元，借款利率14.58%，借款期限自2013年11月8日至2014年11月8日，还款方式按照等额本息还款法偿还，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。被告张立飞未按合同约定还款方式、还款期限还款，被告赵海强、田子阳也未承担保证责任。经原告多次催收无果，原告诉至本院。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金56895.5元，利息1274.21元，本息合计58169.71元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的小额借款及担保合同复印件、个人贷款放款单复印件、贷款借据复印件、还款计划表复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、代理人身份证复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方提出的证据进行答辩和质证的权利，本案被告张立飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张立飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款后，双方即形成借款合同关系，被告张立飞应按合同约定履行还款义务。现被告张立飞未按约定履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。本案被告赵海强、田子阳应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行本息共计58169.71元，并自2014年8月16日起按合同约定向原告支付利息，本判决生效之起三日内付清。
二、被告赵海强、田子阳对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取627元由被告张立飞、赵海强、田子阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵晓铮
第1页
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇西环路。
法定代表人赵利华，该行行长。
委托代理人张慧英，该行职工。
被告张立飞，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告赵海强，男，1979年8月20日出生，汉族，本科文化，教师，现住宁晋县。
被告田子阳，男，1981年9月9日出生，汉族，专科文化，教师，宁晋县人，现住宁晋县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告张立飞、赵海强、田子阳借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行的委托代理人张慧英，被告赵海强、田子阳到庭参加诉讼，被告张立飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行诉称，2013年11月8日，被告张立飞从我行贷款100000元，被告赵海强、田子阳为保证人。被告张立飞未按合同约定时间还款，信贷员经多次上门催收无果。现张立飞拒不偿还我行贷款本息，赵海强、田子阳也不承担担保责任。截止2014年8月15日，张立飞共欠本金56895.5元，利息1274.21元，其行为构成违约。为此诉至法院，请判令三被告偿还借款本息56895.5元以及贷款本息实际还清前产生的利息。
原告为支持其主张提交以下证据：小额借款及担保合同、个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明、代理人身份证复印件及被告身份证复印件。
被告张立飞未予答辩。
被告赵海强未提交答辩状，在庭审中辩称，张立飞贷款的时候信贷员只是让我们签字，我们并不知道是连带责任；张立飞具备偿还能力；如果扣划我的工资，必须给我们留出生活费。
被告田子阳未提交答辩状，在庭审中辩称，原告方没有尽到详细告知的义务，负责贷款事项的人只是让我们签字即可；张立飞有设备、厂房具有偿还能力；我家庭困难，上有老下有小，如果扣划工资，留给必要的生活费。
经审理查明，2013年11月8日，原告与三被告签订小额借款及担保合同，被告张立飞由被告赵海强、田子阳担保从原告处借款100000元，借款利率14.58%，借款期限自2013年11月8日至2014年11月8日，还款方式按照等额本息还款法偿还，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。被告张立飞未按合同约定还款方式、还款期限还款，被告赵海强、田子阳也未承担保证责任。经原告多次催收无果，原告诉至本院。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金56895.5元，利息1274.21元，本息合计58169.71元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的小额借款及担保合同复印件、个人贷款放款单复印件、贷款借据复印件、还款计划表复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件、机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、代理人身份证复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方提出的证据进行答辩和质证的权利，本案被告张立飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张立飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行借款后，双方即形成借款合同关系，被告张立飞应按合同约定履行还款义务。现被告张立飞未按约定履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。本案被告赵海强、田子阳应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行本息共计58169.71元，并自2014年8月16日起按合同约定向原告支付利息，本判决生效之起三日内付清。
二、被告赵海强、田子阳对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取627元由被告张立飞、赵海强、田子阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵晓铮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1805号
原告：刘广仁，男，1949年12月4日生，汉族。
被告：侯亚莹，女，1958年5月26日生，汉族。
本院在审理原告刘广仁诉被告侯亚莹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广仁撤回起诉、
案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告负担，剩余2611元，由本院退还给原告。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年六月九日
书 记 员 王光玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7307号
上诉人(原审被告)：李民中。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭合松。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原审被告：郑州兴联置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
原审被告：河南京都建筑安装有限公司。
法定代表人：付现林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
上诉人李民中因与被上诉人郭合松及原审被告郑州兴联置业有限公司（以下简称兴联公司）、河南京都建筑安装有限公司（以下简称京都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李民中的委托诉讼代理人何川，被上诉人郭合松及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，原审被告兴联公司和京都公司的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民中上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判驳回郭合松的诉讼请求；2、由郭合松承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、郭合松没有全部完成Ba号楼的施工工程，一审法院判决支付郭合松47294元工程款没有事实依据，依法不能成立；2、一审法院未查清相关事实，按照郭合松一审举证的施工图纸计算建筑面积和工程款是错误的。综上所述，请求二审法院查明本案事实，分清是非责任，依法纠正一审判决的错误之处，以维护李民中的合法权益。
郭合松辩称：郭合松已按照合同约定完成工程量，李民中应当向郭合松支付工程款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兴联公司、京都公司述称：请求二审法院依法判决。
郭合松向一审法院起诉请求：判决被告立即向原告支付劳务费95994元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月被告兴联公司将上街第一城景园B区商业建筑工程发包给被告京都公司，后被告李民中承包了该工程的部分劳务工程。2015年3月21日被告李民中与原告郭合松签订了一份《劳务分包合同书》，合同中约定：该工程名称为上街第一城景园B区商业，工程地点为上街区新安路与孟津路交叉口东北角，工程结构形式为框架，承包内容为上街区第一城景园B区商业Ba号楼，承包的形式为包工不包料（包铁丝、钉、pvc穿墙管），单价按建筑面积每平方米60元，最终按竣工图计算建筑面积，基础、屋面及造型空间不再增加建筑面积；开工日期为2015年3月21日，竣工日期为2015年5月21日。付款方式为：1、乙方应保证按月支付工人生活费，并保证垫资垫到工程竣工，否则甲方拒绝预付该工程施工进度款。2、主体封顶，结构经监理和建设单位验收合格后，付完成工程量的80%。3、在主体工程竣工验收合格后，付至17%。4、余款3%为质量保证金，该款一年后付清。合同签订后，原告组织人员进场开始施工。原告施工的Ba号楼每层建筑面积为1040.5平方米，庭审中原告自认被告在施工过程中已支付该项工程的工程款为134290元。该工程结束后，由于双方对实际施工面积、计量的单价、完成的工程量及施工质量产生分歧，未进行结算。另除该合同约定的工程外，依据庭审查明的事实，原告还对上街第一城景园B区商业Bb和Bc号楼的部分工程进行了支模施工。另查明，上街区第一城景园工程的发包方为被告兴联置业有限公司，2014年3月被告兴联公司将上街第一城景园B商业建筑工程发包给具备施工资质的被告京都公司，京都公司将该工程的部分工程分包给了未取得施工资质的被告李民中，被告李民中又将其中的支模工程转包给了原告郭合松进行施工。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中原告与被告2015年3月21日所签订的《劳务分包合同书》，能够证明原告对上街第一城景园B区商业Ba号楼的支模工程进行了施工，依据该合同约定的价款每平方米为60元，以及原告举证的Ba号楼的平面图显示的建筑面积为1040.5平方米，该合同工程总价款应为187290元（1040.5平方米×3×60元），扣除被告已支付的工程款134290元和质保金5619元，原告主张被告支付剩余的劳务工程款应为47294元。被告辩称该工程没有完工以及存在质量问题等，未向一审法院提交确实充分的证据证明，故一审法院不予采信。另原告诉请的Bc号楼工程款，依据被告举证的证据，原告郭合松已确认该工程款结清，并由其本人出具的证明为依据，故原告主张的该项工程款一审法院不予支持。此外原告主张的Bb号楼所施工承台的工程款4500元，以及Ba号楼所施工的钢管架、一层圈梁、二层梁帮的工程款31200元，因其未提供相应的证据证明，被告对此也不予认可，故该两项工程款一审法院不予支持。由于被告兴联公司将工程发包给了具备施工资质的被告京都公司，不具有过错，原告主张被告兴联公司支付其工程款的主张，一审法院不予支持；被告京都公司又将该工程的部分工程分包给了未取得施工资质的被告李民中，在劳务分包过程中存在过错，故其应对李民中支付劳务费的义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李民中应于本判决生效后十日内支付原告郭合松劳务工程款47294元；二、被告京都建筑安装有限公司应对本判决第一项承担连带付款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2198元，由被告李民中负担1077元，原告郭合松负担1121元（原告预交受理费不退，待被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李民中为支持其上诉请求，向本院提交以下证据：
1、工作联系单复印件两份，证明涉案工程在施工过程中，工程业主方兴联公司变更图纸，原设计的楼梯不再施工，只预留洞口；
2、上街第一城景园B区工程量清单，证明李民中与发包方结算时，也扣除了未施工的楼梯部分，故郭合松也应相应的扣减。
郭合松对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。
兴联公司、京都公司对以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李民中与郭合松在2015年3月21日签订《劳务分包合同书》，约定由郭合松对涉案Ba号楼工程进行施工，工程价款为每平方米60元。一审法院依据双方约定及其他相关证据，认定Ba号楼的工程总价款为187290元，符合相关法律规定及本案的实际情况，本院亦予以认定。李民中虽对工程量及工程总价款提出异议，但其所提供的证据不足以反驳上述事实。扣除已支付的工程款134290元和质保金5619元，郭合松主张剩余工程款47294元，李民中应当予以支付。
综上所述，李民中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由上诉人李民中负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一七年七月十一日
书记员 白凯丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2926号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，1996年3月21日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县新圩江镇沙子铺村*组，因本案于2014年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3035号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份起，被告人李某与其女友岑福某（另作处理）一起租下并同居于佛山市南海区桂城街道平洲平西纪胜公寓510房。至同年4月11日，李某在纪胜公寓510房三次容留吸毒人员黄莉某等人以“煲猪肉”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日，民警在纪胜公寓507房内抓获李某和黄莉某，在507、510房内搜出用于吸毒的塑料瓶、锡纸等工具。
经检测，黄莉某尿液的甲基苯丙胺定性检测呈阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年十月三十日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。