山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6793号
上诉人（原审原告）薛玉梅。
被上诉人（原审被告）青岛橡六集团有限公司。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
委托代理人战明臣，该公司法律顾问。
委托代理人王峰。
上诉人薛玉梅因与被上诉人青岛橡六集团有限公司（以下简称橡六集团公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人薛玉梅，被上诉人橡六集团公司的委托代理人战明臣、王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人薛玉梅上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要的上诉理由为：1、一审法院已经认定了上诉人按照被上诉人的安置方案进行了选择，可以认定上诉人是按照被上诉人的要求做的，并不是协商解除劳动合同的法律依据。橡六三角带厂被清理，注销是企业行为，是被上诉人造成的，不是上诉人的个人意愿，且上诉人在本案件中始终处于被动地位。2、被上诉人2009年5月经职代会通过的《分流安置方案》在2010年底对上诉人不执行，违反了《劳动合同法》第一章第四条。橡六三角带厂是被上诉人的下属企业，清理下属企业属于分流的一部分。故被上诉人的《分流安置方案》同样适用上诉人。3、法律面前人人平等，若对上诉人的法律依据是正确的，则被上诉人员工在2014年得到的经济补偿应该为19个月，而不是满一年工龄给一个月。一审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条为依据是错误的。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。
被上诉人橡六集团公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
薛玉梅在一审中请求判令橡六集团公司支付薛玉梅12个月的经济补偿金21735元，本案诉讼费用由橡六集团公司承担。
一审法院查明的事实，薛玉梅于1986年底到橡六集团公司工作，双方签订了劳动合同，后薛玉梅工作的车间成立青岛橡六三角带厂并法人独立核算，薛玉梅仍然保留与青岛橡六集团有限公司的劳动合同。2010年12月，橡六集团公司公布“青岛橡六集团三产单位人员安置方案”，对于三角带厂员工进行安置，包括薛玉梅在内的合同期内在岗职工，方案第二条第2项规定为“自愿与新公司签订劳动合同人员，计发经济补助金。提交个人申请，办理转移手续，经本部查实后6个月内予以支付”；第二条第三项“对目前在岗选择回橡六的人员”作出安排，该方案第五条关于经济补偿金计算办法和标准规定，2007年12月31日前的经济补偿金最多不超过12个月，合同期限延续至2008年1月1日之后的，“按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。后橡六集团公司制作“三角带厂员工劳动关系调整意向表”，在该表“个人意向”一栏中，员工可以选择“1、与青岛方腾特种胶带有限公司签订劳动合同；2、继续履行橡六公司合同，同意回本部工作；3、解除合同办理失业。”本案薛玉梅选择的是第一项即“与青岛方腾特种胶带有限公司签订劳动合同”。2010年12月30日，薛玉梅为橡六集团公司出具申请，内容为：“根据橡六集团有限公司改制安置方案，本人申请从2011年1月1日到青岛方腾特种胶带有限公司工作，解除与橡六集团有限公司劳动合同，经协商按橡六集团改制方案的规定给与补偿金。”2010年12月30日，薛玉梅、橡六集团公司双方解除劳动合同，橡六集团公司按月工资2411元的标准支付了薛玉梅15个月的经济补偿。双方解除合同相关手续均已办理完毕。
2015年12月24日，薛玉梅以本案橡六集团公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被申请人将经济补偿金补齐，共计21735元。该仲裁委对申请人的申诉请求审查后，作出青劳人仲案字（2016）第62号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。该裁决下发后，申请人对此不服起诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、薛玉梅、橡六集团公司之间是协商一致解除合同还是橡六集团公司单方面解除合同；二、经济补偿金数额是否符合相关法律规定。
关于焦点一。橡六集团公司公布人员安置方案，薛玉梅在申请书中明确提及按照该方案精神申请与橡六集团公司解除劳动合同，因此薛玉梅关于对该方案不知情的质证意见不能成立；薛玉梅按照该安置方案在意向表及申请书中对去向进行了选择，之后橡六集团公司按照薛玉梅的选择向薛玉梅发放经济补偿金，并办理了劳动合同解除的相关手续。上述事实表明，薛玉梅、橡六集团公司双方属于协商一致解除劳动合同且已履行完毕。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”薛玉梅自1986年底入职，2008年1月1日之前的经济补偿金数额应当适用《违反和解除劳动合同经济补偿办法》，该法第五条规定：“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”橡六集团公司依此规定向薛玉梅发放2008年之前的经济补偿金，合法有据。至于2008年之后至薛玉梅、橡六集团公司解除合同之日即2010年12月30日之间的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”橡六集团公司按照该规定发放经济补偿金，符合法律规定，故薛玉梅要求橡六集团公司支付经济补偿金差额的诉讼请求一审法院不予支持。
据此，依照《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，一审法院作出如下判决：驳回薛玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由薛玉梅自行负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人的劳动合同如何解除，及经济补偿的计算方式是否符合法律规定。
本案已查明，2010年12月，被上诉人公布“青岛橡六集团三产单位人员安置方案”，对三角带厂员工进行安置，上诉人在被上诉人提供的“三角带厂员工劳动关系调整意向表”中“个人意向”一栏选择了第一项，即与青岛方腾特种胶带有限公司签订劳动合同。之后上诉人向被上诉人出具申请，申请与被上诉人解除劳动合同，到青岛方腾特种胶带有限公司工作。由该事实可以确认，双方之间劳动合同的解除经过了由被上诉人提出方案、上诉人选择并提出申请、最后共同办理相关手续的过程，应认定当事人协商一致解除了合同，故上诉人主张由被上诉人解除双方之间劳动合同的上诉理由不成立，本院不予采信。
关于经济补偿金计算方式的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款对该法施行之日存续的劳动合同，在该法施行后解除或者终止的经济补偿办法进行了明确规定，即经济补偿年限自该法施行之日起计算，该法施行前按照当时有关规定。而该法实行之前，《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第五条对经济补偿有“最高不超过十二个月”工资的规定，故一审法院将对上诉人经济补偿年限分段计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人薛玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年九月十二日
书记员 胡浩东
书记员 李珊珊