江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7437号
原告：张寅，男，1962年2月12日生，汉族，泰兴市。
委托诉讼代理人：朱峰（系特别授权），江苏兴泰律师事务所律师。
被告：江苏隆和建设有限公司，住所地泰兴市园林路28号。
法定代表人：董小明，董事长。
委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告张寅与被告江苏隆和建设有限公司（以下简称隆和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱峰、被告委托诉讼代理人巫志云、巫文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款55350元，赔偿原告利息损失59778元，合计115128元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年原告向江苏鼎圣集团购买保健站楼上204室房屋一间，面积123平米，原告于同年2月1日向江苏鼎圣集团全额缴纳购房款55350元，江苏鼎圣集团书面承诺房产权归原告所有，并向原告出具购买款收据。但截止到原告起诉之日，原告均未能办理房屋产权证。2014年4月28日，江苏鼎圣集团变更为隆和公司。原告多次找被告要求返还购房款并赔偿损失，被告均予推诿。
被告隆和辩称，1、原告在诉状中所述不实，原告并没有向被告购买房屋，也没有向被告交纳一分钱购房款。原告向法庭提交的住房结算收据并不是原告向被告交纳欠款以后被告出具的作为购房款的真实凭据，事实上是原告的女儿要到迎幸中学上学，她的户口不在迎幸中学学区，原告找到原单位老总何圣赐，叫财务科出具一个证明给他，让女儿报名上学，所以该份结算收据并非是原告交钱的凭据，事实上原告并没有交款。已超过诉讼时效，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为原被告双方是否存在房屋买卖合同关系？
原告张寅为证明其主张向本院提交了1998年2月1日原江苏鼎圣集团向原告出具的住房转让结算收据一份，收据内容为“交款人：张寅。住房地点：保健站楼上204室123㎡，大写金额：伍万伍仟叁百伍十元另角另分。按照镇党委批文及公司办公会决定，照顾安排此住房，转让后只限购房本人及后代永久居住，房产权属购买人所有，无出售、转让、出租权，如发现以上情况，公司有权收回房屋，并退回原房价。此据对本公司内部人员有效，此据开出后，原预交房款收据无效。”上述收据内容除原告姓名、住房地点和金额为被告工作人员徐某手写外，其余内容均为固定格式，徐某作为收款人签名，江苏鼎圣集团加盖财务专用章。质证时，被告认为，原告并没有于1998年2月1日向公司交纳55350元购房款，况且1998年2月1日是正月初五，单位根本不上班，不可能出具收据并盖章给他。这份证据单方面不能证明原被告之间有买卖房屋的事实，并要求原告提供其他相应的证据来予以证明。
被告隆和公司为证明其主张提供了以下证据：
1、1998年8月10日江苏鼎圣集团党总支委员会的会议纪要一份，证明1998年8月6日、8日公司曾开过两次会议，并且于8月10日形成了会议纪要，在会议纪要的第六条明确了公司出售房屋的时间以及相关条件。本案原告不具备纪要上的购房条件，公司从1998年8月10日才开始处理公司的房子，而收据时间是2月1日。
2、保健站二楼五户购买房屋的记账凭证、结算收据和现金收据。证明该二楼三楼所有购房户，不但有购房的住房转让结算收据，还有单位出具的收条、记账凭证，且都不是一次性付款，是分期付款。从住房结算收据中可以看出，1999年1月份以后的收据与原告向法庭提供的收据是一个模式，1998年8月份到1999年1月份购买户所保存的转让结算收据是一个模式。而原告提交的1998年2月1日的收据不是1998年的模式，而是1999年的模式，显然1998年2月1日单位出具给原告的收据纯粹是按单位领导的意见出具给孩子上学用的，而不是购房的。从1996年开始，原告一直在保健楼一楼居住开诊所，他明知204室是奚和平居住，却没有向奚和平或单位主张权利，这可以看出原告主张的购买房屋的事实是不存在的。
3、2016年2月19日原告向法庭提交的原被告之间房屋租赁合同纠纷案件的答辩状。在该答辩状中，原告认为公司大门口两间门面房是由原告购买的，但事实上在该案的执行中，原告主动向被告当着法院的面交付了房屋，并没有提出任何异议，并给付了租金6000元。更进一步看出原告所述购买大门口门面房两间也不是事实。
4、徐某、徐月华、刘玉芳、程守明、刘谕钱等五位证人的证言。证明原被告之间不存在房屋买卖关系，原告提供的收据可能是1999年出具的，目的是为让原告的女儿到迎幸中学报名上学，原告从未入住过案涉房屋，也没有向实际住户和公司主张权利。
5、江苏鼎圣集团1998年2、3月份记账凭证。
质证时，对被告所举证据原告认为，证据1形成的时间98年8月10日，而原告向被告购房时间是98年2月1日，该会议纪要所确定的购房者的条件不能约束原告购买被告住房。并且该会议纪要不能证明原告没有购房和交款的事实。原告购买204室房屋交纳购房款后，被告与原告协商要求以2间门面房置换204室房屋。原告同意并且一直居住使用至被告起诉原告要求原告搬离该置换的两间门面房。因为被告置换给原告的两间门面房原告已经返还给被告，所以原告要求被告按照98年2月1日的购房约定返还购房款。证据3进一步证实原告购买被告204室房屋后，被告要求用两间门面房置换的事实。而原告给付的租金6000元并不是置换两间门面房的租金，因为原告在鼎圣公司东大门南侧总共使用了4间门面房，公司置换给原告的是第四、五两间，6000元租金是二、三两间门面房的使用租金。对证据4，原告认为徐某出具的情况说明不是事实，徐某系公司财务人员，其在没有收到原告购房款的情况下，不可能违反财务制度向原告出具收到购房款的收据，并且本人签字加盖公司印章。对其他四人的证人情况反映，因为基于原告本人陈述，当时其向被告单位购买房屋具体情况只有徐天山和老板何圣赐两人知晓，其他人不可能知道购房的相关细节，该证据不能反映当时购房的真实情况。对于证据5则认为真实性无法确认，不能证据原被告之间没有房屋买卖的事实。
审理中本院查明，1998年2月1日为农历1998年正月初五（星期日）。对于原告提交的住房转让结算收据的真实性，被告要求对笔迹形成的时间进行司法鉴定，并要求对原告关于购房及付款事实的陈述进行测谎，但原告不同意测谎。本院即委托南京东南司法鉴定中心对笔迹形成时间进行鉴定，该鉴定中心以无法精确到具体某一天为由退回。
另查明，隆和公司因房屋租赁合同纠纷于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求判令张寅腾出泰兴市园林路28号东大门南侧四间门面房（从北数第二、三、四、五间）及内部宿舍一间交付原告使用；并要求判令张寅自2015年1月1日起至交房之日止按7000元/年给付租金。本院于2016年3月23日作出（2015）泰济民初字第1136号民事判决，判决：一、解除原、被告所签订的租赁合同；二、张寅于本判决生效之日起10日内返还原告公司东大门南侧建筑物中四间门面房（从北数第二、三、四、五间）及该门面房西侧大楼底层东侧第一间房屋；三、张寅于本判决生效之日起10日内给付原告自2015年1月1日起至返还房屋之日止按6000元/年计算的租金。张寅不服向泰州市中级人民法院提起上诉，该中院于2016年8月8日判决驳回张寅的上诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，首先，原告虽然提交了由江苏鼎圣集团加盖财务专用章并由证人徐某作为收款人签名的住房转让结算收据，但原告未能提供其他证据（比如结算收据中注明的预缴房款收据等）予以佐证双方房屋买卖合同的成立，原告就合同必须具备的房屋交付时间、交付方式、违约责任等条款均陈述为口头约定，况且，在被告提出异议并要求原告就其主张的事实接受测谎后，原告拒绝接受测谎。其次，原告就其在春节假期期间向被告缴纳购房款未能作出合理的解释，而江苏鼎圣集团的记账凭证显示，春节后会计记账的开始日为1998年2月5日。第三，原告就其长期未向被告主张涉案房屋权利的事实未能作出合理的解释，且就其陈述的被告用东大门南侧第四、五间房屋置换涉案房屋的事实未能提供证据证明，该陈述与本院已生效的（2015）泰济民初字第1136号民事判决书认定的事实亦不相符。第四、被告提供的会议纪要虽然是单方制作的证据，但该证据的内容客观上证明了江苏鼎圣集团转让相关房屋的条件和时间，会议纪要形成的时间明显晚于原告提供的住房转让结算收据上载明的时间；原告对此虽有异议，但未能提出反驳证据证明该纪要不具有客观性。第五，被告提供的五位证人证言，虽然证人系被告的职工，但从原告提交的住房转让结算收据的格式与其他购房户的结算收据格式相对比可以看出，原告提交的结算收据与1999年以后其他购房户的结算收据格式相同，而与1998年的结算收据格式不同。而证人证言的内容与被告提供的其他证据能够相互佐证并可以形成一个完整的证据链，因此，五位证人证言证明的事实比较客观真实。综上所述，被告提交的证据及本院生效法律文书的证明力大于原告提交证据的证明力，仅依据原告提交的住房转让结算收据不能证明其于1998年2月1日向被告交纳了购房款，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张寅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年一月三日
书记员 卢月华