wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民再56号
原审上诉人（一审被告）：聂淑艳，女，1957年11月28日生，汉族，农民，住通化市东昌区。
原审被上诉人（一审原告）：聂淑芬，女，1960年8月26日出生，汉族，通化人，农民，住通化市东昌区。
原审上诉人聂淑艳与原审被上诉人聂淑芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年7月17日作出（2008）通中民一终字第142号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月10日作出（2017）吉05民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审上诉人聂淑艳称，聂广武逼迫其打官司，这块地要回来给其6万元钱，其土地并未租赁给聂淑芬耕种、使用。
原审被上诉人聂淑芬辩称，2002年，其与聂淑艳签订协议，交纳2年租金，最后没有承包，原审判决正确，应予维持。
聂淑芬向一审法院起诉请求：解除与聂淑艳签订的协议，聂淑艳返还租金，撤销（2005）通昌农合裁字第11号仲裁决定书，确认聂淑芬享有1.4亩土地承包经营权。一审法院认定事实：聂淑芬、聂淑艳系同胞姐妹，同为通化市金厂镇金厂村四组村民。第一轮土地承包时，以双方之父聂广武为户主承包了8.4亩土地，共计6口人，包括聂广武、及其五个子女聂忠有、聂忠臣、聂忠义、聂淑艳、聂淑芬，另两个子女聂淑娟、聂忠波因年龄小，未分得承包地。第二轮土地承包时，因聂忠臣、聂忠义单独立户，两人的承包地共计2.8亩，从聂广武的承包合同中分出。聂忠有因招工在金厂镇中心校当教师，其1.4亩承包地由村里收回，调给本村村民张金玉父亲承包。以聂广武为户主签订的第二轮土地承包合同中,承包地为4.2亩，人口为3人。聂淑芬虽于1993年12月25日将户口由金厂村迁入东昌区船营委，但金厂村并未将其1.4亩承包地收回。1998年原告在其分得的1.4亩承包地内种植了贝母，各项土地费用均由其交纳。2002年4月10日，聂淑艳、聂淑芬签订土租赁协议一份，该协议约定由聂淑艳将其承包地出租给聂淑芬使用，聂淑芬已交纳土地租赁费800元，但聂淑艳至今未将自己的承包地交给聂淑芬耕种。2005年3月10日，聂淑芬将户口由东昌区船营委迁回金厂村。一审法院判决：一、聂淑芬享有该争议的1.4亩土地承包经营权；二、聂淑艳于本判决生效后，返回聂淑芬土地租金人民币800元。案件受理费50元，由聂淑艳负担。
聂淑艳对一审法院判决不服，其上诉理由是：1、其始终享有土地承包经营权，且双方签订的合同亦明确，聂淑芬耕种的土地是聂淑艳自第一轮土地承包至今享有承包经营权的土地。2、以聂广武为户主的承包地共计4.2亩，人口为3人，即聂广武、聂淑艳及第二轮土地承包调整后的聂忠波。3、双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，聂淑芬已向聂淑艳交纳了两年的租金，且争议的1.4亩土地是上诉人的承包地，原审并未认定该协议无效及撤销，即判决返还租赁费是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院原审认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院原审认为，聂淑艳提供的村委会的“证明”及证人证言虽证实因聂淑芬农转非而收回其承包地，但农村集体经济组织收回承包地应当符合《农村土地承包法》第二十六条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中以聂广武为户主的承包户并未全家迁入市区，所以村委会无权将被上诉人的承包地收回，故对聂淑艳的上述证据不予采信。以聂广武为户主的3口人的承包地包括聂广武、聂淑艳、聂淑芬。故聂淑芬自第一轮土地承包至今一直对该争议的1.4亩承包地享有经营权。双方签订合同后应按合同的约定，履行各自的义务，上诉人未按合同约定，将土地交给被上诉人耕种，原审判令上诉人返还租赁费并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本院再审认定事实：聂广武与聂淑艳、聂淑芬为父女关系，与聂忠波为父子关系。1982年第一轮农村土地承包时，聂广武作为家庭代表与村里签订了土地承包合同，以户口上实际登记年满18周岁的劳力为准，有聂广武、聂忠义、聂忠臣、聂忠有、聂淑艳、聂淑芬共六人，共承包8.4亩，每个劳动力1.4亩。期间，聂忠臣、聂忠义二人分户另过，其承包的2.4亩从8.4亩中分出，聂忠有因招工变成非农业户，其承包地1.4亩也从8.4亩中扣出，剩余4.2亩一直由聂广武代耕。1993年12月25日聂淑芬因婚嫁户口迁出至通化市东昌区船营委1组（2005年3月10日又由通化市东昌区船营委迁回金厂村4组，户口落在户主冷玉喜户口本上）。1997年第二轮土地承包时，聂广武仍作为家长与村里签订了三口人的承包合同。
另查明，2002年，聂淑芬与聂淑艳签订土地租赁协议一份，约定聂淑艳将1.4亩土地出租给聂淑芬，每年租金为400元。2011年5月，聂淑艳起诉请求聂广武返还代耕土地，认为聂广武与村里签订的承包合同包括聂广武、聂淑艳、聂淑芬份额。聂广武主张其与村里签订的承包合同包括聂广武、聂淑艳、聂忠波份额。
本院再审认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，之规定，农村土地承包方应为集体经济组织的农户，而非是农户内部某一具体的家庭成员。本案中，虽聂淑芬的诉讼请求是解除与聂淑艳签订租赁协议并返还租金的，但实质上是请求法院确认聂广武与村里签订的以“户”为承包合同中包括其份额，确认“户”中具体家庭成员，并分割土地承包经营权。而农户内部家庭成员间，划分各自的土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）通中民一终字第142号民事判决及通化市东昌区人民法院（2007）东民重字第47号民事判决；
二、驳回聂淑芬的起诉。
一审案件受理费50元，退还聂淑芬；聂淑艳预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄智慧
审判员 张 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民再56号原审上诉人（一审被告）：聂淑艳，女，1957年11月28日生，汉族，农民，住通化市东昌区。原审被上诉人（一审原告）：聂淑芬，女，1960年8月26日出生，汉族，通化人，农民，住通化市东昌区。原审上诉人聂淑艳与原审被上诉人聂淑芬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2008年7月17日作出（2008）通中民一终字第142号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年5月10日作出（2017）吉05民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审上诉人聂淑艳称，聂广武逼迫其打官司，这块地要回来给其6万元钱，其土地并未租赁给聂淑芬耕种、使用。原审被上诉人聂淑芬辩称，2002年，其与聂淑艳签订协议，交纳2年租金，最后没有承包，原审判决正确，应予维持。聂淑芬向一审法院起诉请求：解除与聂淑艳签订的协议，聂淑艳返还租金，撤销（2005）通昌农合裁字第11号仲裁决定书，确认聂淑芬享有1.4亩土地承包经营权。一审法院认定事实：聂淑芬、聂淑艳系同胞姐妹，同为通化市金厂镇金厂村四组村民。第一轮土地承包时，以双方之父聂广武为户主承包了8.4亩土地，共计6口人，包括聂广武、及其五个子女聂忠有、聂忠臣、聂忠义、聂淑艳、聂淑芬，另两个子女聂淑娟、聂忠波因年龄小，未分得承包地。第二轮土地承包时，因聂忠臣、聂忠义单独立户，两人的承包地共计2.8亩，从聂广武的承包合同中分出。聂忠有因招工在金厂镇中心校当教师，其1.4亩承包地由村里收回，调给本村村民张金玉父亲承包。以聂广武为户主签订的第二轮土地承包合同中,承包地为4.2亩，人口为3人。聂淑芬虽于1993年12月25日将户口由金厂村迁入东昌区船营委，但金厂村并未将其1.4亩承包地收回。1998年原告在其分得的1.4亩承包地内种植了贝母，各项土地费用均由其交纳。2002年4月10日，聂淑艳、聂淑芬签订土租赁协议一份，该协议约定由聂淑艳将其承包地出租给聂淑芬使用，聂淑芬已交纳土地租赁费800元，但聂淑艳至今未将自己的承包地交给聂淑芬耕种。2005年3月10日，聂淑芬将户口由东昌区船营委迁回金厂村。一审法院判决：一、聂淑芬享有该争议的1.4亩土地承包经营权；二、聂淑艳于本判决生效后，返回聂淑芬土地租金人民币800元。案件受理费50元，由聂淑艳负担。聂淑艳对一审法院判决不服，其上诉理由是：1、其始终享有土地承包经营权，且双方签订的合同亦明确，聂淑芬耕种的土地是聂淑艳自第一轮土地承包至今享有承包经营权的土地。2、以聂广武为户主的承包地共计4.2亩，人口为3人，即聂广武、聂淑艳及第二轮土地承包调整后的聂忠波。3、双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，聂淑芬已向聂淑艳交纳了两年的租金，且争议的1.4亩土地是上诉人的承包地，原审并未认定该协议无效及撤销，即判决返还租赁费是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院原审认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院原审认为，聂淑艳提供的村委会的“证明”及证人证言虽证实因聂淑芬农转非而收回其承包地，但农村集体经济组织收回承包地应当符合《农村土地承包法》第二十六条的规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。……承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”本案中以聂广武为户主的承包户并未全家迁入市区，所以村委会无权将被上诉人的承包地收回，故对聂淑艳的上述证据不予采信。以聂广武为户主的3口人的承包地包括聂广武、聂淑艳、聂淑芬。故聂淑芬自第一轮土地承包至今一直对该争议的1.4亩承包地享有经营权。双方签订合同后应按合同的约定，履行各自的义务，上诉人未按合同约定，将土地交给被上诉人耕种，原审判令上诉人返还租赁费并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院再审认定事实：聂广武与聂淑艳、聂淑芬为父女关系，与聂忠波为父子关系。1982年第一轮农村土地承包时，聂广武作为家庭代表与村里签订了土地承包合同，以户口上实际登记年满18周岁的劳力为准，有聂广武、聂忠义、聂忠臣、聂忠有、聂淑艳、聂淑芬共六人，共承包8.4亩，每个劳动力1.4亩。期间，聂忠臣、聂忠义二人分户另过，其承包的2.4亩从8.4亩中分出，聂忠有因招工变成非农业户，其承包地1.4亩也从8.4亩中扣出，剩余4.2亩一直由聂广武代耕。1993年12月25日聂淑芬因婚嫁户口迁出至通化市东昌区船营委1组（2005年3月10日又由通化市东昌区船营委迁回金厂村4组，户口落在户主冷玉喜户口本上）。1997年第二轮土地承包时，聂广武仍作为家长与村里签订了三口人的承包合同。另查明，2002年，聂淑芬与聂淑艳签订土地租赁协议一份，约定聂淑艳将1.4亩土地出租给聂淑芬，每年租金为400元。2011年5月，聂淑艳起诉请求聂广武返还代耕土地，认为聂广武与村里签订的承包合同包括聂广武、聂淑艳、聂淑芬份额。聂广武主张其与村里签订的承包合同包括聂广武、聂淑艳、聂忠波份额。本院再审认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，之规定，农村土地承包方应为集体经济组织的农户，而非是农户内部某一具体的家庭成员。本案中，虽聂淑芬的诉讼请求是解除与聂淑艳签订租赁协议并返还租金的，但实质上是请求法院确认聂广武与村里签订的以“户”为承包合同中包括其份额，确认“户”中具体家庭成员，并分割土地承包经营权。而农户内部家庭成员间，划分各自的土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）通中民一终字第142号民事判决及通化市东昌区人民法院（2007）东民重字第47号民事判决；二、驳回聂淑芬的起诉。一审案件受理费50元，退还聂淑芬；聂淑艳预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  黄智慧审判员  张 娜二〇一七年十月十八日书记员  郭 静
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特18号
申请人：于毅，女，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。
被申请人：肖玲，女，住辽宁省沈阳市铁西区。
申请人于毅与被申请人肖玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。申请人于毅于2018年2月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人于毅撤回申请。
申请费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人于毅负担。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二〇一八年二月二十三日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民特18号申请人：于毅，女，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张书贤，辽宁金石律师事务所律师。被申请人：肖玲，女，住辽宁省沈阳市铁西区。申请人于毅与被申请人肖玲申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。申请人于毅于2018年2月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人于毅撤回申请。申请费400元（申请人已预交），减半收取200元，由申请人于毅负担。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二〇一八年二月二十三日书记员郭一颖
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2259号
原告：赵昌明，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：邵斌，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告赵昌明与被告邵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年1月12日和2月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵昌明的委托代理人黄辰到庭参加了诉讼，第二次开庭原告及委托代理人黄辰均到庭参加了诉讼，被告邵斌两次经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
赵昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性归还原告借款本金15000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在郎溪县务工缺乏资金周转，向原告借款人民币20000元，2015年2月5日，原告向被告出借了人民币20000元，被告收到借款后向原告出具了一份20000元的借条，借条约定：“该款2015年2月7日先付5000元，2015年5月付10000元，2015年年底付清；借款发生地为郎溪城关”。后上述借款还款期限届满后，被告于2015年2月7日归还了借款5000元，其余借款15000元，被告均百般推诿，拒不履行归还借款的义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特具状法院，准予原告诉请。
被告未到庭，但是寄送书面答辩意见，辩称该借款是与原告合伙做工程所借。用于交纳的保证金，后来该工程没有做成。工程总包人陈江因刑事犯罪被判了有期徒刑。因此认为所借20000元应该与原告共担。
赵昌明为支持自己的诉讼请求，向法庭提交三份证据
1、原、被告身份证复印件一份，证明原告被告的身份信息；
2、借条两张，其中一张借条借款时间2015年2月5日及约定的还款计划，载明借款发生地在郎溪县的事实证明被告向原告借款的数额20000元。另一张借条日期为2012年3月18日的借条，内容为：今借到赵昌明人民币贰万元，此款系付工程款，具借人邵斌，如工程正常运转此条作废，2012年3月18日，证明2015年2月5日的借条事由2012年3月18日的借条转化而来，工程总包人陈江因刑事犯罪被判有期徒刑，该工程没有正常运转。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
邵斌经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案以下事实：赵昌明与邵斌在郎溪县××技术开发区做工时认识，2012年3月，邵斌经人介绍认识了土建工程承包人陈江，陈江称愿意将其承建的梅渚镇黎明村安置房工程的钢筋工程给邵斌做，但要缴纳合同履约金，邵斌因缺乏资金找到赵昌明，言明双方共同做该工程，并与陈江的公司签订了建设施工劳务承包合同，2012年3月18日，在与陈江签订合同时，邵斌向赵昌明借款人民币20000元，借条内容为：“今借到赵昌明人民币贰万元，此款系付工程款，具借人邵斌，如工程正常运转此条作废，2012年3月18日。”2012年12月3日，陈江因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。邵斌、赵昌明与陈江所签订合同也因而无法履行。2015年2月5日，赵昌明找到邵斌，就2012年3月18日的20000元借条要求邵斌重新更换条据，更换后的借条约定：“2015年2月7日先付5000元，2015年5月付10000元，2015年年底付清；借款发生地为郎溪城关”。上述约定借款还款期限届满后，邵斌于2015年2月7日依约归还了5000元，其余款项没有归还，赵昌明遂诉至本院。
本院认为，当事人在实施民事法律行为过程中，应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告邵斌于2012年3月18日（即原被告与陈江签订建设施工劳务承包合同时）向原告赵昌斌出具借条并且约定“如工程正常运转此条作废”，实际上也是就原被告与陈江签订建设施工劳务承包合同可能无法履行时所产生风险承担的约定，因此，被告辩称认为所借20000元应该与原告共担的理由不能成立，原被告之间基于上述约定产生民间借贷关系受法律保护。被告邵斌尚欠原告赵昌明15000元借款，事实清楚、证据充分，赵昌明要求邵斌归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵斌于本判决生效之日起十日内，归还原告赵昌明借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 杨忠民
二〇一七年二月二十三日
书记员 向泽慧
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第109号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人韩某某。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月初的一天22时许，被告人韩某某在大连市旅顺口区某地自己家中，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月10日22时许，被告人韩某某在大连市旅顺口区某地自己家中，容留孙某吸食甲基苯丙胺。
被告人韩某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、户籍材料、情况说明等书证；证人孙某、马某某的证言；大连市公安局旅顺口分局现场检测报告书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 范文妍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙法执字第75号
申请执行人周遥，现住梧州市长洲区。
被执行人李甦，现住梧州市龙圩区。
本院在执行周遥申请执行李甦关于民间借贷纠纷一案，依据（2014）龙民初字第90号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人李甦发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日即时履行偿还借款本金人民币50000元及利息给申请执行人周遥，并负担案件受理费1600元及申请执行费674元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李甦是梧州市龙圩区财政局退休职工，每月有固定的工资收入。本院已依法裁定在其工资收入中每月提取1000元用于偿还欠申请执行人周遥的债务。本院已于2014年10月15日向统发工资的中国储蓄银行股份有限公司苍梧县支行送达裁定书及协助执行通知书，从2014年11月起至2021年10月止，每月从被执行人的每月工资收入中提取1000元到本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第90号民事判决书确定的内容执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
人民陪审员 童 奎
二〇一四年十月十六日
书 记 员 叶海志
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙法执字第75号
魏长征、杨天兵：
本院已受理黄晓海与魏长征、杨天兵返还租赁物、支付租金纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，本院决定：
限你（单位）于2014年4月24日前按照（2012）龙法民初字第726号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则依法强制执行。
我院账户：5002306800013
开户行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院
特此通知
二〇一四年四月二十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐文婷，女，1986年03月21日出生，住重庆重庆大井南巷*号楼6-4。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文婷信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,412.16元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,412.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初788号
原告晋中大北农农牧科技有限公司，住所地晋中市祁县东观经济开发区。
法定代表人魏红星，该公司董事长。
委托代理人闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告吉县天丰生态养殖有限责任公司，住所地吉县中垛乡南柯榼村。
法定代表人强战东，男，该公司总经理。
被告强战东。
被告王耐霞。
本院在审理原告晋中大北农农牧科技有限公司与被告吉县天丰生态养殖有限责任公司、强战东、王耐霞买卖合同纠纷一案中，原告晋中大北农农牧科技有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋中大北农农牧科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5171元，减半收取2586元，由原告晋中大北农农牧科技有限公司负担。
审判员 张梅峰
二〇一六年八月一日
书记员 祁 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0331号
上诉人（原审原告）徐某某。
上诉人（原审原告）王某某。
上诉人（原审原告）钱某某。
被上诉人（原审被告）华芳集团有限公司。
上诉人徐某某、王某某、钱某某因与被上诉人华芳集团有限公司（以下简称华芳公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张商初字第0880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某某、王某某、钱某某一审共同诉称：王某某系王甲父亲、钱某某系王甲母亲、徐某某系王甲妻子。王甲为华芳公司的股东，持有公司1.18%的股权。王甲于2011年5月因病去世，未留下遗嘱。就王甲的股权处理事宜，经与华芳公司多次沟通未果。故诉至法院，请求判令：确认徐某某、王某某、钱某某继承王甲的股东资格，华芳公司配合办理相关工商登记变更手续，并由华芳公司承担诉讼费用。
华芳公司一审辩称：王甲是其公司的原股东，王甲去世后，其多次发函给三原告希望处理王甲的股份。根据公司章程第五章第十六条约定，自然人股东死亡后，除非有特殊的表决，其合法继承人在继承该股东的出资额后，未经股东会表决同意不能继承其股东资格。这一约定是包括王甲在内的所有股东都同意的真实意思表示，因此王甲的法定继承人要继承其股东资格需要公司股东会的特别表决，现华芳公司的股东会不同意王甲的法定继承人继承其股东资格。这一情况华芳公司也已经在给三原告的函中明确，所以三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院经审理查明：华芳公司为自然人控股的有限公司，注册资本为30380万元。华芳公司章程第十六条第一款约定“除现有股东外，今后取得股东资格者（包括股权转让的受让人及公司增资时的投资者）应具备如下条件：（1）担任本公司正副总裁职务的；（2）担任本公司部门正职领导职务的；（3）担任本公司控股的子公司正副总经理及其下属工厂正厂长及财务科长职务的人员；（4）工作能力强、责任心强、忠实于华芳事业、对公司发展有较大贡献、有发展后劲素质的中高级管理人员。”第四款约定“自然人股东死亡后，其合法继承人在继承该股东的出资额后，未经股东会特别表决同意，不能继承其股东资格。”王甲生前为华芳公司的股东，工商登记显示其股东认缴额为342万元，后王甲因病去世。王某某系王甲父亲、钱某某系王甲母亲、徐某某系王甲妻子，王甲和徐某某婚后未生育过子女。2011年5月14日，华芳公司就王甲继承人能否继承股东资格的问题召开了临时股东会，股东会的表决结果为不同意王甲原股东的合法继承人继承其股东资格。2011年5月27日，华芳公司向王甲家属发出了《告知书》一份，主要内容为：华芳公司章程第五章第十六条第四款规定，自然人股东死亡后，其合法继承人在继承该股东的出资额后，未经股东会特别表决同意，不能继承其股东资格。因此，请王甲股东的家属在2011年5月31日前来公司商谈有关股本处置事宜。后双方协商未果，徐某某、王某某、钱某某遂诉讼至原审法院。
原审审理中，针对华芳公司的辩称，徐某某、王某某、钱某某认为：继承股东资格并不损害华芳公司的合法利益，对华芳公司造成的影响也是最小的，所以判决三原告继承股东资格，是对三原告合法权益的最好保护。
华芳公司则表示：其是有限责任公司，有限责任公司具有人合性，股东之间需要有相互信任的基础。股权作为一种特殊权利除了财产权的内容以外还有基于股东身份产生的人身权，有限责任公司股东的权利具有综合性，既有财产权的一面又有身份权的一面。现在三原告要求的是身份权，而身份权具有人身专属性，自然人作为股东死亡后其身份权不能当然的继承。公司章程对股东资格继承问题的约定是包括王甲在内的所有股东都同意的真实意思表示，这是一个商事风险的约定，王甲是一个小股东，其死亡后也应当按照这一规定执行，大股东也是一样的执行，这一规定对所有的股东都是公平的。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十六条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。本案中，华芳公司章程第十六条第四款约定“自然人股东死亡后，其合法继承人在继承该股东的出资额后，未经股东会特别表决同意，不能继承其股东资格。”就王甲的股东资格继承问题，华芳公司临时股东会一致表决通过不同意三原告继承王甲的股东资格。另外，徐某某、王某某、钱某某也并没有提供其符合公司章程第十六条第一款约定的能够取得公司股东资格条件的证据。故依照公司法规定和公司章程的约定，徐某某、王某某、钱某某要求确认其继承王甲股东资格及要求华芳公司配合办理公司登记变更手续的诉请，法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决驳回徐某某、王某某、钱某某的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取）由徐某某、王某某、钱某某负担。
徐某某、王某某、钱某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、华芳公司一审所举证的临时股东会议记录是虚假的、后补的，时间与实际不符，不能作为证据使用。起诉前上诉人多次与华芳公司交涉要求进行股东会决议，其均表示没有相关会议，据此可以看出股东会没有在2011年5月14日表决过，该证据无效，也可以通过司法鉴定来确定文书形成时间。2、该临时股东会议记录表决不同意王甲的继承人成为股东的前提是只能继承王甲的出资额，这严重侵害了上诉人的合法权益，故该会议记录无效。一审遗漏了对该会议记录合法性的分析，直接影响了上诉人的根本权利，请求二审撤销原判，发回重审或查明事实改判。
华芳公司二审答辩称：上诉人未能提供证据证明临时股东会议记录是虚假的，该会议记录是根据公司章程约定作出的，章程约定只能继承出资份额，对此王甲生前签字确认，真实有效。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认为：王甲生前系华芳公司股东，其去世后股东资格是否可由其继承人徐某某、王某某、钱某某加以继承，应依据相关法律规定及华芳公司的章程约定加以判断。依据《中华人民共和国公司法》的规定，如公司章程没有另外约定的，自然人股东死亡后其继承人可以继承股东资格，但华芳公司的章程明确约定，自然人股东死亡后未经股东会特别表决同意，其继承人不能继承其股东资格，故应适用章程的规定。徐某某、王某某、钱某某未能提供证据证明华芳公司股东会已通过特别表决同意他们继承王甲的股东资格，而华芳公司却提供了临时股东会议记录证明决议结果是不同意徐某某、王某某、钱某某继承王甲的股东资格，徐某某、王某某、钱某某上诉提出该股东会议记录是后补的故无效，因股东会议记录形成的时间对本案处理结果并无直接的、决定性的影响，所以依据法律规定及公司章程，徐某某、王某某、钱某某起诉要求法院确认他们继承王甲的股东资格，本院不予支持。徐某某、王某某、钱某某上诉还提出上述会议记录提及他们只能继承王甲的出资额，这侵犯了他们的合法权益，因本案只针对他们的诉求决定他们是否有权继承王甲的股东资格，而该上诉理由涉及王甲股权的最终处理方式及结果，这不属于本案理涉范围。综上，原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某某、王某某、钱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 俞水娟
二〇一三年六月五日
书 记 员 何燕娟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终745号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤晓聪，男，1995年7月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省漳州市云霄县。2015年4月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处罚金人民币三千元。2016年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人汤晓聪犯抢劫罪一案，于2016年11月23日作出（2016）闽0213刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人汤晓聪不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年7月30日凌晨2时许，被告人汤晓聪在翔安区马巷镇同美村口见被害人张某独自一人行走且手上持有一部手机，遂尾随至同美村篮球场附近巷子处，持一砖头砸打被害人张某头部一下，并抢走被害人张某掉落在地的一部OPPO牌R9手机，后逃离现场。被告人汤晓聪将抢得的手机以人民币（币种下同）1000元的价格销赃给经营手机维修店的谢某1，谢某1随后又以1400元的价格转售他人。经价格鉴定，被抢的手机价值2441元。经法医鉴定，被害人张某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。
2016年8月1日22时许，被告人汤晓聪在翔安区马巷镇同美村2号其暂住处内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。同年8月8日，被告人汤晓聪的家属已代为赔偿被害人张某经济损失4000元并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人谢某1、谢某2的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，法医临床学检验鉴定书，手机盒封面信息，收条，谅解书，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人汤晓聪的供述与辩解等。
原判认为，被告人汤晓聪以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，劫得财物价值2441元，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤晓聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
上诉人汤晓聪提出，其并无非法占有他人财物的目的，其持砖块打砸被害人系出于发泄情绪，拿走被害人手机系为了防止被害人报警，其行为不构成抢劫罪。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定汤晓聪犯抢劫罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人汤晓聪提出其不构成抢劫罪的意见。经查，汤晓聪被抓获后稳定供述其因需要花钱产生抢劫犯意，于案发当日尾随被害人并持砖块打砸被害人头部劫得手机一部，后又将该手机卖给他人。其所供述的抢劫犯罪过程与被害人的陈述可以互相印证，足以认定。汤晓聪于二审期间辩称其仅系出于发泄情绪故意伤害被害人，为防止被害人报警而拿走被害人，缺乏相应证据佐证，且其在事后将被害人手机卖给他人的行为明显具有非法占有财产的目的，与其所述防止被害人报警的目的明显不符，不予采信。综上，汤晓聪的上诉意见证据不足，理由不充分，不予采纳
本院认为，上诉人汤晓聪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币2441元，其行为已构成抢劫罪。鉴于汤晓聪的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。汤晓聪具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判综合考虑汤晓聪的犯罪情节、危害后果等，量刑并无不当。汤晓聪之上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 强
审 判 员 黄 宏 亮
审 判 员 洪 维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 中 义
代书记员（ 黄小红）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终745号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤晓聪，男，1995年7月27日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省漳州市云霄县。2015年4月14日因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处罚金人民币三千元。2016年8月2日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人汤晓聪犯抢劫罪一案，于2016年11月23日作出（2016）闽0213刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人汤晓聪不服，提出上诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年7月30日凌晨2时许，被告人汤晓聪在翔安区马巷镇同美村口见被害人张某独自一人行走且手上持有一部手机，遂尾随至同美村篮球场附近巷子处，持一砖头砸打被害人张某头部一下，并抢走被害人张某掉落在地的一部OPPO牌R9手机，后逃离现场。被告人汤晓聪将抢得的手机以人民币（币种下同）1000元的价格销赃给经营手机维修店的谢某1，谢某1随后又以1400元的价格转售他人。经价格鉴定，被抢的手机价值2441元。经法医鉴定，被害人张某头皮挫伤，损伤程度构成轻微伤。2016年8月1日22时许，被告人汤晓聪在翔安区马巷镇同美村2号其暂住处内被公安机关抓获，归案后对其犯罪行为供认不讳。同年8月8日，被告人汤晓聪的家属已代为赔偿被害人张某经济损失4000元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人谢某1、谢某2的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，法医临床学检验鉴定书，手机盒封面信息，收条，谅解书，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人汤晓聪的供述与辩解等。原判认为，被告人汤晓聪以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，劫得财物价值2441元，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人汤晓聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。上诉人汤晓聪提出，其并无非法占有他人财物的目的，其持砖块打砸被害人系出于发泄情绪，拿走被害人手机系为了防止被害人报警，其行为不构成抢劫罪。请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定汤晓聪犯抢劫罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。关于上诉人汤晓聪提出其不构成抢劫罪的意见。经查，汤晓聪被抓获后稳定供述其因需要花钱产生抢劫犯意，于案发当日尾随被害人并持砖块打砸被害人头部劫得手机一部，后又将该手机卖给他人。其所供述的抢劫犯罪过程与被害人的陈述可以互相印证，足以认定。汤晓聪于二审期间辩称其仅系出于发泄情绪故意伤害被害人，为防止被害人报警而拿走被害人，缺乏相应证据佐证，且其在事后将被害人手机卖给他人的行为明显具有非法占有财产的目的，与其所述防止被害人报警的目的明显不符，不予采信。综上，汤晓聪的上诉意见证据不足，理由不充分，不予采纳本院认为，上诉人汤晓聪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，价值人民币2441元，其行为已构成抢劫罪。鉴于汤晓聪的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。汤晓聪具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判综合考虑汤晓聪的犯罪情节、危害后果等，量刑并无不当。汤晓聪之上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 余  强审 判 员 黄 宏 亮审 判 员 洪  维二〇一六年十二月二十九日书 记 员 王 中 义代书记员（ 黄小红）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第7号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人张X1，男，1970年4月27日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张X1犯非法持有毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨映福、唐永兴出庭支持公诉。被告人张X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2014午9月23日18时许，泸西县公安局舞街铺派出所民警在泸西县舞街铺镇大水塘新建农贸市场旁，查获了涉嫌吸毒的被告人张X1，并当场在其上衣右侧的内袋里检查出用蓝色塑料袋包裹的毒品疑似物1包。经清点、称量，张X1身上携带有毒品疑似物共112粒，净重10.59克。经红河州公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检测出毒品甲基苯丙胺的成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人张X1非法持有毒品10.59克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应当追究其刑事责任。
被告人张X1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014午9月23日18时许，公安民警在泸西县舞街铺镇大水塘新建农贸市场旁，查获涉嫌吸毒的被告人张X1，并当场从其上衣右侧的内袋里检查出用蓝色塑料袋包裹的毒品疑似物1包，经清点毒品疑似物共112粒，称量净重10.59克。经鉴定，该毒品可疑物中检测出毒品甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有经法庭举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案系公安民警于2014年9月23日在工作中发现。泸西县公安局于同日对本案进行立案。
2.归案经过，证实公安民警于2014年9月23日在泸西县舞街铺镇大水塘将被告人张X1抓获。
3.检查笔录及照片，证实2014年9月23日18时28分，公安民警对被告人张X1进行人身检查，在张X1上衣右侧口袋内发现用蓝色塑料袋包裹的毒品疑似物一包。
4.清点记录及照片、称量记录及照片，证实公安民警当着张X1的面对从其身上搜出的毒品可疑物进行清点，经清点有112粒，其中绿色毒品可疑物有1粒，红色毒品可疑物有111粒；经称量净重10.59克。
5.提取毒品疑似物记录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从张X1身上查获的毒品疑似物随机抽取三粒进行提取送检，并依法对从张X1身上查获的毒品可疑物进行了扣押。
6.鉴定意见及告知，证实经鉴定，从张X1身上查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。以上鉴定意见以告知被告人张X1。
7.证人张X2的证言，证实其会吸食海洛因，张X1是其男朋友，他会吸食毒品海洛因和毒品“小马”。其吸食的毒品是张X1联系买来的，今天从张X1身上查获的毒品是张X1向一个叫“三哥”的人购买的，买了120粒，共3000元。张X1买了这些毒品是自己吸食。
8.被告人张X1的供述及辩解，证实公安民警在其身上查获的毒品，经当着其的面清点有112粒，经称量净重10.59克。其携带的毒品是买来自己吸食的，其是今年六月份以来开始吸食毒品小马的。
上列证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实。
本院认为，被告人张X1非法持有毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张X1犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张X1到案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张X1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日至2015年9月23日。）
二、依法没收查获的毒品甲基苯丙胺10.59克。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 黎
代理审判员 陈克丽
人民陪审员 雷 华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李兴隆
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第7号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人杨某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被泸水县公安局取保候审，2015年1月7日被本院依法取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人杨某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年10月18日01时19分许，被告人杨某在未取得驾驶证情况下驾驶车架号为LAEEXXXXXXXXXXXX9的普通二轮摩托车行驶至泸水县六库镇人民路10号时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现杨某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对杨某进行了呼气式酒精检测，测试结果为118.6mg／100ml，测试结果达到醉酒阈值。经对从杨某身上提取的静脉血样进行鉴定，检验意见为：从所送检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为：167.17mg／100ml，检验结果达到醉酒阈值。该鉴定结果已告知当事人。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、酒精含量检验、血样提取登记表等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月18日01时19分许，被告人杨某在未取得驾驶证情况下驾驶车架号为LAEEXXXXXXXXXXXX9的普通二轮摩托车行驶至泸水县六库镇人民路10号时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现杨某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即在现场对杨某进行了呼气式酒精检测，测试结果为118.6mg／100ml，测试结果达到醉酒阈值。经对从杨某身上提取的静脉血样进行鉴定，检验意见为：从所送检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为：167.17mg／100ml，检验结果达到醉酒阈值，随后到怒江州人民医院抽取血样，经怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）119号理化检验意见书鉴定，从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为167.17mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
3、查获经过、呼气酒精含量检验结果记录，证实泸水县公安局交警大队民警于2014年10月18日凌晨1时19分许，在泸水县人民路10号执勤处将喝酒后驾驶普通二轮摩托车（车架号为LAEEXXXXXXXXXXXX9）的被告人杨某查获，并对其进行呼气式酒精检测，检测结果为：118.6mg／100ml，达醉酒阈值，并告知其检验结果的事实。
4、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字（2014）第5333213000036314号公安交通管理行政强制措施凭证，证实未随车携带驾驶证，醉酒后驾驶机动车，依据相关法规扣留机动车并对被告人血液采集的事实。
5、刑事照片、辨认笔录，证实指认醉酒后驾驶摩托车被查获的地点及方位。
6、泸水县公安局当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人杨某经提取血样检验结果，达到醉酒阈值的事实。
7、怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）119号《理化检验意见书》，证实从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为167.17mg／100ml。
8、泸水县公安局交通警察大队泸公交决字（2014）第5333212600005925号公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人杨某未取得驾驶证驾驶摩托车根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项及《云南省道路交通安全条例》第八十七条第一款第二项之规定，决定罚款的事实。
9、泸水县公安局交通警察大队返还物品凭证，证实所扣留的普通二轮摩托车已经退还被告人杨某的事实。
10、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币3000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雪勤
审 判 员 密贵四
人民陪审员 何正华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨新全
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第161-1号
申请人章正忠，男。
被执行人宋齐晋，男。
本院在执行章正忠申请执行宋齐晋民间借贷纠纷一案中，于2015年4月15日向被执行人宋齐晋送达执行通知书、财产报告令和风险提示，责令被执行人宋齐晋自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人章正忠偿还借款本金及利息共计人民币200000.00元，并承担案件受理费4209元和执行申请费2900元，但被执行人宋齐晋逾期未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经做工作，被执行人宋齐晋于2015年7月20日向本院执行款专户汇入执行标的款50000.00元，同月28日，申请人将该款50000.00元领取�经查询，被执行人宋齐晋每月有退休工资4000余元，其在兴义市贷款购买商品房一套，面积127个平方，价每平方3059元，在白层镇与他人经营“贞丰县肥土王生物科技有限公司”，经向申请人讲明执行情况后，申请人章正忠以被执行人宋齐晋还欠其借款本息22万余元未还，待今后一同申请执行为由，于2015年9月29日向本院递交撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请的请求，是其意思表示，符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
准许申请执行人章正忠撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明生
审 判 员 周玉鹏
代理审判员 杨昌第
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李政平
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审163号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人王红林，男，1982年3月11日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年3月22日向本院提出申请要求强制执行2015年7月10日作出的易国土资罚字（2015）第09-114号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字（2015）第09-114号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书罚款部分由本院执行，拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初328号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人肉孜·吐尔逊，男，1969年11月12日出生，维吾尔族，户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)304号起诉书，指控被告人肉孜·吐尔逊提犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人肉孜·吐尔逊及维吾尔语翻译阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人肉孜·吐尔逊于2018年l月18日21时许，在上海火车站北出站口处，趁被害人田某不备之机，窃得其上衣右侧袋内的价值人民币8,619元黑色苹果牌iPhoneX(256G)手机一部，逃逸时被公安人员人赃俱获。
被告人肉孜·吐尔逊在审查起诉阶段对上述事实能够如实供述。
以上事实，被告人肉孜·吐尔逊在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的抓获经过、调取证据清单、发还物品清单、监控视频截图、相关照片等书证、物证；被害人田某的陈述；证人宋某某、陈某某的陈述；监控录像；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人肉孜·吐尔逊的供述及相关前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人肉孜·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人肉孜·吐尔逊的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人肉孜·吐尔逊如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肉孜·吐尔逊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年5月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初18号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人莫某，男，壮族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月24日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2015年10月21日19时许，被告人莫某到南宁市邕宁区蒲庙镇和合村河堤附近路边与买家苏某进行交易，以人民币400元的价格将五小包毒品氯胺酮出售给苏某。莫某离开现场时，被伏击守候的公安人员当场抓获，并从其身上查获毒资人民币400元、毒品氯胺酮1小包（净重1.06克）。公安人员从苏某身上查获毒品氯胺酮5小包（分别净重1.11克、1.09克、1.08克、1.2克、1.09克）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单等书证，证人苏某的证言，被告人莫某的供述及辩解，毒品检验鉴定意见，现场检测报告、辨认、称量、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮6.63克，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。本院依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金。被告人莫某归案后如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、收缴的氯胺酮6.63克，依法予以没收。（该物品扣押在南宁市公安局西乡塘分局）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周春莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5179号
原告:段昌菊，女，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
被告：重庆恒杰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段641号-1号，统一社会信用代码915001017717975646。
法定代表人：傅云春，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。职务总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆市铭珈建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区协力路174号，统一社会信用代码915001017815986060。
法定代表人：谭东丰，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告段昌菊与被告重庆恒杰建筑安装工程有限公司、重庆市铭珈建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段昌菊于2018年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告段昌菊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段昌菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段昌菊承担。
审判员 骆勇
二〇一八年七月六日
书记员 熊贤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2223号
被执行人：钱建华,男,1969年8月20日生，汉族,住张家港市。
被执行人钱建华罚金一案，本院于2013年2月18日作出的(2013)张刑二初字第0066号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月9日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权查明，已强制扣划被执行人钱建华银行存款八百元，未发现被执行人钱建华有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二百元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予�结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0066号刑事判决书关于钱建华罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月十二日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2223号被执行人：钱建华,男,1969年8月20日生，汉族,住张家港市。被执行人钱建华罚金一案，本院于2013年2月18日作出的(2013)张刑二初字第0066号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：钱建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月9日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权查明，已强制扣划被执行人钱建华银行存款八百元，未发现被执行人钱建华有房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币二百元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予�结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0066号刑事判决书关于钱建华罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月十二日书记员  廖小飞
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第729号
原告：王XX，女，1985年7月1日生，汉族，农民。
被告：邵X，男，1983年3月18日生，汉族，农民。
本院在审理原告王XX与被告邵X离婚纠纷一案中，因原告王XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯万刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18709号
原告卫玉妹。
委托代理人樊广军，上海瀚英律师事务所律师。
被告蒯文宏。
原告卫玉妹与被告蒯文宏健康权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日及2014年7月21日两次公开开庭进行了审理。原告卫玉妹的委托代理人樊广军及被告蒯文宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫玉妹诉称，2013年11月21日7时45分许，被告驾驶电动自行车将正常行走的原告从背后撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币466元、护理费2，400元、营养费2，400元、误工费7，760元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元。要求被告承担全部的赔偿责任。
被告蒯文宏辩称，对原告所述的事发经过无异议。但事发时鹤立西路南侧有一辆挖土机在施工，当被告经过该处时，挖土机的抓斗转向了被告，被告因此受到惊吓才不慎撞倒原告，故认为挖土机施工方亦应承担一定的责任。对原告主张的赔偿项目及金额，认可医疗费、误工费及营养费，其余均有异议。并对原告的伤残等级存在异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年11月21日7时45分许，被告驾驶电动自行车在本市浦东新区航头镇鹤立西路近梅园村四组处将正常行走的原告撞伤，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告自己为疗伤支出了医疗费466元；为诉讼聘请律师支出了5，000元。2014年3月24日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：“被鉴定人卫玉妹之左桡骨远端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”原告为此支出了鉴定费1，800元。审理中，被告认为该鉴定结论与原告实际伤情不符，故申请对原告的伤残等级予以重新鉴定。2014年7月11日，本院委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心经审查后以被告提出的申请不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）的规定，对本院委托不予受理。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、不予受理通知书及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车与行人之间，并经交警部门认定被告负事故的全部责任，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告承担全部的赔偿责任。关于被告提出经过事发地点时受到挖土机惊吓故不慎撞到原告，故挖土机施工方亦应承担一定责任的意见。因被告并未提供证据证明挖土机施工与本起交通事故发生之间存在因果关系，故本院对被告的意见不予采纳；被告对鉴定结论的异议，因相关鉴定部门对本院重新鉴定的委托不予受理，现亦无证据证明该鉴定结论存在不当之处，故本院对该鉴定结论予以采信。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费466元、营养费2，400元及误工费7，760元，被告均不持异议，并不违反相关法律规定，本院予以确认。2、护理费，原告提供的证据不足以证实其受伤后聘请护工护理。故本院按照1人护理、每日40元标准，结合法医鉴定结论计算60日，确认为2，400元。3、残疾赔偿金，原告系本市非农业人口，因伤致XXX伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），现其提出按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算20年，主张87，702元，并无不当，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张5，000元，尚属合理，本院予以确认。5、鉴定费1，800元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。6、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持4，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告蒯文宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫玉妹111，528元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，595元（此款已由原告卫玉妹预交），减半收取计1，297.50元，由原告卫玉妹负担32.50元，被告蒯文宏负担1，265元，被告蒯文宏所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初248号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告孙树祥，男，1970年12月11日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县一心乡连环湖镇温德沟子村。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告孙树祥金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘大文
二〇一七年一月十八日
书记员 于泽伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初3915号
原告：嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜工业园区振西路。
法定代表人：沈超，该公司总经理。
委托代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：泰兴市三江服装有限公司，住所地：江苏省泰兴市分界镇长生村湖东一组。
法定代表人：丁巧霞，该公司总经理。
本院在审理原告嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙）与被告泰兴市三江服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙）于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙）申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，公告费600元，合计930元，由原告嘉善超亚服装辅料厂（普通合伙）。
审 判 长 ： 滕 云
人民陪审员 ：袁福庆
人民陪审员 ： 张 晴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ： 周 亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23406号
原告河南省东汇实业有限公司。
法定代表人王中。
被告郑原，女，汉族，1969年4月5日出生。
被告蔡旭，男，汉族。
被告宋翠英，女，汉族，1960年8月2日出生。
第三人长葛市汇锦置业有限公司。
法定代表人陈爱华。
原告河南省东汇实业有限公司诉被告郑原、蔡旭、宋翠英、第三人长葛市汇锦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，原告河南省东汇实业有限公司于2016年9月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省东汇实业有限公司申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省东汇实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告河南省东汇实业有限公司自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 珊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终439号
原公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦钧译，男，1984年9月16日生，汉族，初中文化，原系乐轩科技有限公司员工，户籍在江苏省赣榆县。2011年4月25日因故意伤害被行政拘留八日，并处罚款200元；2014年8月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年6月17日被刑满释放。2016年1月12日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民法院审理苏州市虎丘区人民检察院指控原审被告人韦钧译犯故意伤害罪一案，于2016年5月20日作出（2016）苏0505刑初151号刑事附带民事判决。原附带民事诉讼当事人对民事部分的判决未提出上诉，原审民事部分判决已发生法律效力。原审被告人韦钧译对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初151号刑事附带民事判决的第一项、第三项，即“被告人韦钧译犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2018年3月11日止）。已被公安机关扣押的犯罪工具折叠刀一把，予以没收”；
二、发回苏州市虎丘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李雨洁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执异字第00014号
异议人：安徽省无为县兴蜀建设工程有限公司，住所地无为县无城镇。
法定代表人：张兴武，经理。
申请执行人：仰东升，男，汉族，住无为县洪巷乡。
被执行人：周昌青，男，汉族，住无为县刘渡镇。
本院在执行申请执行人仰东升与被执行人周昌青买卖合同纠纷一案中，异议人于2015年10月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人安徽省无为县兴蜀建设工程有限公司称：直接代被执行人周昌青给付工程款的履行到期债务通知有异议。
本院认为：异议人作为履行到期债务的第三人，在执行法院指定的期间内提出异议，且该异议是针对债权债务关系实体上的异议，不属于执行程序中审查的范畴。当事人之间若确需解决纠纷，由被执行人提起诉讼，或申请执行人提起代位诉讼，最终通过审理程序进行确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回安徽省无为县兴蜀建设工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 文子英
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年十月二十九日
书记员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00456号
原告邓某。
被告涂某。
本院在审理原告邓某诉被告涂某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邓某承担。
审判员 罗守环
二〇一五年九月二日
书记员 王 朵
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1763号
申请执行人王垂信。
被执行人高密市盛赢纺织有限公司。
本院在执行王垂信与高密市盛赢纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第823号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月十七日
书记员 王 炜
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初7号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人胡少挺，男，1993年1月16日出生，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2018）3号起诉书指控被告人胡少挺犯抢劫罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人胡少挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年11月7日中午12时许，被告人胡少挺与同案人洪某2（已判刑）密谋抢劫作案。由洪某2携带1把西瓜刀驾驶1辆女庄摩托车载胡少挺窜到惠来县周田镇东埔村附近路段，洪某2在现场守候，胡少挺到惠来县周田镇市场路口雇乘司机林某的“豪爵”牌太子摩托车（估值人民币2200元）前往该处。当林某驾驶摩托车载胡少挺到该处时，胡少挺喝令林某停车，守候在现场的洪某2持西瓜刀对林某进行威胁，林某不敢反抗。2人遂抢走林某的1辆摩托车、1部手机和现金100多元后逃离现场。得手后，抢得的现金与摩托车销赃款800元被2人平分，手机被胡少挺拿走。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：林某被抢的“豪爵”牌太子摩托车价值人民币2200元，国产杂牌手机不作认定价格鉴定。
上述事实，被告人胡少挺在开庭审理过程中亦没有异议，并有抓获经过，被害人林某的陈述，证人胡某、洪某1的证言，辨认笔录，涉案财物价格认定结论书，毒品检测报告书，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，同案人洪某2的供述，刑事判决书，被告人胡少挺的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡少挺无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力相胁迫方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡少挺三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡少挺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2021年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
，
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 刘加利
二〇一八年一月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01803号
原告肖某，居民。
委托代理人向会柱、吴玉康，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告秦某，居民。
被告某公司。
本院在审理原告肖某诉被告秦某、某公司债务转移合同纠纷一案中，原告肖某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费59239元，依法减半收取29619.50元，由原告肖某负担。
审 判 长 黄忠富
审 判 员 周双禄
人民陪审员 黄美才
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赖永超
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2375号
程志勇：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初646号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执73号
申请执行人周金芳，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人焦发佳，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人周金芳与被执行人焦发佳民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人周金芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一七年四月二十六日
书记员 李琳琳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终605号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方江峰，曾用名方江锋，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，淅川县香江源食用油有限公司经理，户籍地淅川县，住淅川县。因涉嫌犯行贿罪于2016年8月19日经淅川县人民检察院决定取保候审。现在家。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人方江峰犯行贿罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2016）豫1326刑初441号刑事判决，宣判后，原审被告人方江峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、袁华出庭履行职务，原审被告人方江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人方江峰为感谢原淅川县房管局局长刘某1（已判刑）在其承揽淅川县城区娃鱼河河道治理工程和工程拨款过程中给予关照和帮助，先后两次送给刘某1现金共计人民币30万元。
1、2011年4、5月份，被告人方江峰找到时任淅川县房管局局长刘某1，让刘某1在其承揽淅川县城区娃鱼河河道治理工程给予帮助，后刘某1授意淅川县房产开发公司经理朱某将该工程承包给被告人方江峰。2011年8月份的一天，被告人方江峰为感谢刘某1在承揽工程以及拨款方面提供的帮助，通过刘某1的司机方某（系方江峰的弟弟）送给刘某1现金人民币10万元。
2、2012年春节前的一天，被告人方江峰为了感谢刘某1在其承揽工程过程中给予的帮助和能够顺利的拨付工程尾款，通过方某送给刘某1现金人民币20万元。
另查明，2016年8月19日，被告人方江峰到淅川县人民检察院投案。
上述事实，有被告人方江峰供述，证人刘某1、方某、朱某等人的证言，视听资料及书证发破案经过、情况说明、银行交易明细、存款凭条、娃鱼河项目材料以及被告人户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人方江峰在承揽工程过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币30万元，其行为已构成行贿罪。对于辩护人提出的被告人方江峰系自首的辩护意见，经查与事实相符，故辩护人该辩护意见成立，予以采纳；对于辩护人提出的被告人方江峰应当适用犯罪时的法律规定，应依照新司法解释规定的量刑数额进行处理的意见，该意见符合我国关于刑法适用的“从旧兼从轻”原则，故辩护人该辩护意见成立，予以采纳。为了维护国家廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人方江峰犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
上诉人（原审被告人）方江峰上诉称：对一审查明的事实无异议，其行为属于在被追诉前主动交待行贿行为，请求改判免于刑事处罚。
二审庭审中，南阳市人民检察院检察员当庭出示、宣读原审被告人方江峰的供述、受贿人刘某1的供述、淅川县人民检察院反贪局情况说明等证据，认为上诉人方江峰的行贿行为发生在2011-2012年，即在《刑法修正案（九)》实施之前，根据侦查机关和检察员在二审期间调取的刘某1、方江峰在刘某1受贿案中所作的供证材料，上诉人方江峰交待其给刘某1行贿在前,刘某1交待其收受方江峰贿赂在后；另根据侦查机关出具的情况说明及方江峰投案后在侦查机关所作的供述和亲笔供词，方江峰于2016年8月19日主动投案并如实交待其向刘某1行贿30万元的行为在前，侦查机关对其立案侦查在后，因此，方江峰属于“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为”，根据从旧兼从轻的原则，对上诉人方江峰定罪量刑时，应当适用修正前的《刑法》，同时适用新的司法解释，即对其定罪量刑数额适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对方江峰在被追诉前主动交待行贿行为这一量刑情节，应当适用《刑法修正案(九)》实施前的《刑法》第三百九十条第二款之规定，可以对方江峰减轻或者免除处罚。综合以上分析，因二审期间证据发生变化，一审判决认定方江峰有自首情节与现有在卷证据不符，建议依法认定方江峰“在被追诉前主动交待行贿行为”这一法定减轻处罚或者免除处罚情节，对其依法改判。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）方江峰交待其给刘某1行贿在前,刘某1交待其收受方江峰贿赂在后，且后来方江峰主动投案并如实交待其向刘某1行贿30万元的行为之后侦查机关才对其立案侦查。二审查明的其他事实与证据和原审相同。且证据经当庭宣读、出示，质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）方江峰在承揽工程过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币30万元，其行为已构成行贿罪。方江峰的行为属于“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为”。根据从旧兼从轻的原则，对方江峰定罪量刑时，应当适用《刑法修正案(九)》实施前的《刑法》，同时适用新的司法解释，即对其定罪量刑数额适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，对方江峰在被追诉前主动交待行贿行为这一量刑情节，应当适用《刑法修正案(九)》实施前的《刑法》第三百九十条第二款之规定，原审判决认定方江峰有自首情节与在卷证据不符，依法应予改判。方江峰的上诉理由与查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省淅川县人民法院（2016）豫1326刑初441号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）方江峰犯行贿罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洋
审判员 艾 立
审判员 洪 浩
二〇一七年十一月十日
书记员 王女瑛
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1889号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告吕克明，男，汉族，1972年4月23日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吕克明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××52。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠本金98999.26元、利息10368.88元、手续费1716.84元、滞纳金5691.68元，合计116776.66元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金98999.26元、利息10368.88元、手续费1716.84元、滞纳金5691.68元，合计116776.66元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对
经审理查明：被告于2013年1月18日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××52。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金98999.26元、利息10368.88元、手续费1716.84元、滞纳金5691.68元，合计116776.66元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金98999.26元、利息10368.88元、手续费1716.84元、滞纳金5691.68元，合计116776.66元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金98999.26元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕克明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金98999.26元、利息10368.88元、手续费1716.84元、滞纳金5691.68元，合计116776.66元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，公告费236元，由被告吕克明负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告吕克明于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2781号
申请执行人周建国，男，1967年8月27日出生，汉族，居民。
被执行人赵世权，男，1965年2月21日出生，汉族，居民。
关于周建国申请赵世权合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2016）湘0124民初158号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人周建国于2018年4月11日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2781号执行案件中对被执行人赵世权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年五月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1116号
申请执行人宁兴林，男，汉族。
申请执行人宁法洲，男，汉族。
被执行人广元市同创人力资源服务有限公司
法定代表人：段泽毅，总经理。
本院（2015）广利州民初字第788号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市同创人力资源服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市同创人力资源服务有限公司银行存款20147元（其中本金19800元、诉讼费150元、执行费197元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡 利
二〇一五年九月二十日
书 记 员 罗棋中
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20659号
原告:沈继光，男，1959年10月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜祖国，男，1975年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李桂娥，女，1975年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈继光诉被告姜祖国、李桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告周新建于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周新建自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈继光撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈继光负担。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4573号
罪犯王振山，男，1966年10月26日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2012)临刑初字第162号刑事判决，以被告人王振山犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王振山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王振山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王振山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王振山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振山减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第1188号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告陈震宇。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告陈震宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陶菁
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初95号
公诉机关衡东县人民检察院
被告人颜凤咀，女，1953年1月1日出生，居民身份证号码430424195301017267，汉族，半文盲，务农，户籍地与住址地：衡东县吴集镇龙奉村。因涉嫌失火罪，2017年2月23日被衡东县公安局取保候审，2017年4月19日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人颜凤咀犯失火罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人颜凤咀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月15日，被告人颜凤咀至衡东县吴集镇龙奉村（原文昭村）尹家冲山脚边，将其自留土周边的茅草割好堆放在一起，准备烧灰积肥。当天14时许，被告人颜凤咀用打火机点燃茅草进行焚烧，因风势过大又引燃了相邻田埂上的茅草并迅速烧至山脚，被告人颜凤咀见状立即扑火，但未能扑灭，随后引发了森林火灾，造成衡东县吴集镇鸡公岩村、淡家村、文昭村等地山林树木受损。经调查，此次森林火灾过火面积15.8公顷，均为有林地。
事发后，被告人颜凤咀主动至公安机关投案。被告人颜凤咀的家属替其赔偿了因火灾受损的村民的损失，衡东县吴集镇鸡公岩村、淡家村、文昭村等村的村民都对被告人颜凤咀予以谅解。
上述事实，被告人颜凤咀在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、森林火灾调查意见书、刑事谅解书等书证；现场勘验笔录；证人稂水咀、吴冬秀、稂天保、稂长全等人的证言；被告人颜凤咀的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人颜凤咀过失引发火灾，造成重大损失，但情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜凤咀主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人颜凤咀的家属已代其赔偿了受损村民的损失并取得了谅解，酌情可从轻处罚。本院依法委托衡东县司法局对被告人颜凤咀是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人颜凤咀平时为人表现很好、和睦邻里、孝顺长辈，无不良行为习惯，此前无犯罪记录。当地村民、村干部均表示被告人颜凤咀如适用社区矫正，对当地居民生产、生活无不良影响，且被告人颜凤咀女儿稂香华愿意作为其责任监管人，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人颜凤咀宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜凤咀犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 李水清
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初95号	公诉机关衡东县人民检察院	被告人颜凤咀，女，1953年1月1日出生，居民身份证号码430424195301017267，汉族，半文盲，务农，户籍地与住址地：衡东县吴集镇龙奉村。因涉嫌失火罪，2017年2月23日被衡东县公安局取保候审，2017年4月19日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人颜凤咀犯失火罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人颜凤咀到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：	2017年2月15日，被告人颜凤咀至衡东县吴集镇龙奉村（原文昭村）尹家冲山脚边，将其自留土周边的茅草割好堆放在一起，准备烧灰积肥。当天14时许，被告人颜凤咀用打火机点燃茅草进行焚烧，因风势过大又引燃了相邻田埂上的茅草并迅速烧至山脚，被告人颜凤咀见状立即扑火，但未能扑灭，随后引发了森林火灾，造成衡东县吴集镇鸡公岩村、淡家村、文昭村等地山林树木受损。经调查，此次森林火灾过火面积15.8公顷，均为有林地。	事发后，被告人颜凤咀主动至公安机关投案。被告人颜凤咀的家属替其赔偿了因火灾受损的村民的损失，衡东县吴集镇鸡公岩村、淡家村、文昭村等村的村民都对被告人颜凤咀予以谅解。	上述事实，被告人颜凤咀在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、森林火灾调查意见书、刑事谅解书等书证；现场勘验笔录；证人稂水咀、吴冬秀、稂天保、稂长全等人的证言；被告人颜凤咀的供述和辩解在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人颜凤咀过失引发火灾，造成重大损失，但情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜凤咀主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人颜凤咀的家属已代其赔偿了受损村民的损失并取得了谅解，酌情可从轻处罚。本院依法委托衡东县司法局对被告人颜凤咀是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人颜凤咀平时为人表现很好、和睦邻里、孝顺长辈，无不良行为习惯，此前无犯罪记录。当地村民、村干部均表示被告人颜凤咀如适用社区矫正，对当地居民生产、生活无不良影响，且被告人颜凤咀女儿稂香华愿意作为其责任监管人，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人颜凤咀宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人颜凤咀犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  周书清	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  李水清	二〇一七年五月五日	书 记 员  李 洁																											校对责任人：周书清 打印责任人：李洁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。	过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第694号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人华某，男，生于1987年6月29日，汉族，大学本科。现住兰州市七里河区。2015年6月20日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年7月2日被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第631起诉书指控被告人华某犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日18时许，被告人华某驾驶甘AS76**号小轿车在兰州市七里河区西站海鸿大厦停车场附近停车时不听执勤协警巩某某指挥造成路面堵车，并与巩某某发生言语冲突后，用拳头将巩某某鼻子打破，眼镜打掉。经法医学人体损伤程度鉴定：巩某某之损伤属轻微伤。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人巩某某的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、现场指认笔录及照片；4、伤情鉴定意见书；5、被告人华某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某无视国法，以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。案发后，被告人华某赔偿被害人经济损失2万元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人华某犯妨害公务罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 靖