湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终792号
上诉人（原审原告）：王照华，男，汉族，1974年5月13日出生，住湖南省岳阳市。
委托代理人：周小林(王照华之妻)，女，住湖南省岳阳市。
上诉人（原审原告）：许孝平，男，汉族，1942年6月23日出生，住湖南省岳阳市。
上诉人（原审原告）：邹立，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省岳阳市。
上诉人（原审原告）：邹岳华，男，汉族，1970年1月15日出生，住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审被告）：被告岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳大道9号。
法定代表人：文春芳，主任。
委托代理人：李灿林，岳阳经济技术开发区法制办工作人员。
委托代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华因诉岳阳经济开发区管理委员会土地行政征收一案，不服岳阳市中级人民法院2016年5月17日作出的（2016）湘06行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
岳阳市中级人民法院经审理查明：王照华等四人系岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村的村民。2011年7月18日，因岳阳市公安局警察训练基地项目建设需要，岳阳经开区管委会发布了2份《预征地公告》，拟对岳阳经济技术开发区金凤桥管理处硚石村、金凤桥村的土地征收。王照华、许孝平、邹立、邹岳华四人所承包的土地在征收红线范围内。《预征地公告》发布后，相关部门组织对拟被征收的土地权属、地类、面积、需拆迁的房屋及附属设施和青苗进行了现状调查和登记，确认了王照华等四人被征收土地的情况（其中包括:王照华所承包的水田0.27亩、旱地5.8亩、林地17.3亩；邹立所承包的旱地4.13亩、林地6.61亩；许孝平所承包的水田1.68亩、旱地3.67亩、林地12.79亩；邹岳华所承包的旱地6.2亩、林地8.35亩）。2011年11月22日、2012年4月12日，用地方岳阳市公安局监管中心征地补偿指挥部与金凤桥管理处硚石村签订了《征地补偿协议》，该协议确定了涉案土地征收范围及面积、土地补偿费及安置补偿费的具体金额、地上附着物的补偿依据、付款方式、双方责任等。协议签订后，王照华等四人在所属村组陆续领取了相应的土地安置费和青苗补偿款。2012年11月10日，王照华等人因涉案土地征收补偿款分配问题提起民事诉讼，法院最终以该问题不属于人民法院受理范围为由，判决驳回了王照华等人的起诉。现王照华等四人认为岳阳经开区管委会的土地征收行为违法，侵害其合法权益，诉请依法判决土地征收行政行为违法并予以撤销；责令被告在未取得合法征地行为前，采取补救措施恢复耕种并赔偿损失；责令被告依法履行公开土地征收各项程序职责，并依据取得合法征地行为日期的标准补足差额。
岳阳市中级人民法院认为：王照华等四人不服被告岳阳经开管管委会的土地征收行为提起行政诉讼，依法应当自知道土地行政征收行为之日起六个月内提出。根据本案查明的事实，岳阳经开区管委会在2011年7月18日已发布《预征地公告》，告知了征地相关事宜。王照华等四人也已领取了相应的土地安置费和青苗补偿费，并且在2012年11月10日还因涉案土地征收款分配问题向人民法院提起过民事诉讼，故王照华等四人至迟于2012年11月10日之前已知道征收涉案土地行政行为的内容。但由于岳阳经开区管委会没有告知王照华等四人诉权和起诉期限，根据最高人民法院的解释的规定，王照华等四人不服被诉土地行政征收行为，最迟应于2014年11月10日前向法院提起诉讼。现王照华等四人于2016年3月才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的2年起诉期限，且没有正当理由。据此，依法裁定驳回王照华、许孝平、邹立、邹岳华的起诉。
上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华不服裁定上诉称：1、原裁定适用法律错误，本案没有超过起诉期限。2、一审法院对部分事实未予认定导致起诉期限开始计算时间错误。3、最长起诉期限的举证责任应由岳阳经济技术开发区管理委员会承担。4、一审法院遗漏诉讼请求。上诉人一审对闲置土地恢复耕种并赔偿的诉请，一审法院未做出认定，起诉期限应从行政行为终了之日起计算。请求依法撤销原裁定，保障上诉人的合法请求。
被上诉人岳阳经济开发区管理委员会答辩称：1、一审裁定认定事实清楚。王照华、许孝平、邹立、邹岳华曾向法院起诉砾石村村民委员会支付土地征用补偿款一案中的起诉状、征用土地的丈量单、安置款、青苗款的领取单等证据确认其最迟于2012年11月10日之前便已知道征收涉案土地行政行为的内容的事实是没有争议的。2、一审裁定适用法律正确。3、答辩人不是闲置用地的法定认定机构和处理机构。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案关于土地征收行为。被上诉人岳阳经济技术开发区在对外发布预征地公告后，在没有正式发布征地公告前即签订征地协议，实施实质性的征地行为，其行政程序上存在严重暇疵。但上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华等四人所在村与用地单位岳阳市公安局监管中心项目征地补偿指挥部签订了征地补偿协议，并于同年领取了安置补助费和青苗补偿等费用，应是双方真实意思的表示。至此，可认为村集体经济组织对该行政行为并无异议，土地征收行政行为完成。上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华等四人与征地行为已无利害关系，对上诉人的起诉应依法予以驳回。关于履行公开征地程序职责。因上诉人所在村已签订协议并领取各项补偿费用，并未提出异议，单独诉请追究程序瑕疵没有法律依据，且征地行为终结，起诉亦依法不予受理。上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华等四人在一审时所提诉请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的有关规定，并未向岳阳经济技术开发区管理委员会提出申请，亦应驳回起诉。关于恢复耕种赔偿损失的诉请，因相应的行政行为未被确认违法而缺乏事实依据，亦应驳回起诉。综合全案来看，征地行为虽然在部分程序上违法，但并未实质损害上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华等四人的合法权益。
本案在一审时，王照华、许孝平、邹立、邹岳华四人提出了多项诉讼请求，原审法院未行使释明权，将原告基于完全不同的法律关系的多个诉请在一案中审理，明显不当，也致其以超过起诉期限一个理由驳回全部起诉错误。上诉人王照华等四人不服土地征收行为提起行政诉讼，应当自知道土地行政征收行为之日起六个月内提出。根据本案查明的事实，王照华等四人领取了相应的土地安置费和青苗补偿费，并且在2012年11月10日还因涉案土地征收款分配问题向人民法院提起过民事诉讼，故王照华等四人至迟于2012年11月10日之前已知道征收涉案土地行政行为的内容。但由于岳阳经开区管委会没有告知王照华等四人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，王照华等四人不服被诉土地行政征收行为，最迟应于2014年11月10日前向法院提起诉讼。现王照华等四人于2016年3月才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定2年的起诉期限。此外，根据《人民法院诉讼费收费办法》第八条“对驳回起诉的案件不交纳案件受理费”之规定，原审法院对驳回起诉的案件收取受理费50元不当，因此，对原审法院收取案件当事人案件受理费的做法应当予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审驳回起诉理由错误，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华。二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年九月十二日
书记员 严健羽