wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第101-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行。
组织机构代码：49258021-5。
住所地永新县湘赣街。
负责人庄小武，该支行行长。
被执行人董冬明，男，1968年11月17日生，汉，江西永新人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行与被执行人董冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董冬明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3.9399万元，未执行到位标的3.9399万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人董冬明有可供执行的财产。现申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第101-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行。
被执行人董冬明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新支行与被执行人董冬明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董冬明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为3.9399万元，未执行到位标的3.9399万元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人董冬明有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初342号
原告邱树贵，男，65岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告邱树贵诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱树贵及其委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费33650.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬33650.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告邱树贵人民币33650.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641.25元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终914号
上诉人（原审原告）：兴城市古城街道办事处花园村民委员会，住所地兴城市古城街道办事处花园村。
负责人：赵宝山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春友，男，1954年6月18日出生，满族，该村委会副书记。
被上诉人（原审被告）：徐长海，男，1945年12月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。
上诉人兴城市古城街道办事处花园村民委员会（以下简称花园村委会）因与被上诉人徐长海排除妨害纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人花园村委会的负责人赵宝山及其委托诉讼代理人赵春友、许志刚、被上诉人徐长海其委托诉讼代理人李新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
花园村委会上诉请求：一、一审中，被上诉人认为诉争的土地属于81406部队所有，但没有提供有效证据证明。上诉人在庭审中出示土地确权图中“古城街道花园村三组地块分布图”，初步证明了诉争土地属于上诉人代表集体经济组织所有，赵国臣等原承包方代表也认定诉争土地属于花园村集体经济组织所有，花园村老百姓也都知道诉争的土地属于花园村所有。二、被上诉人应该对其承包土地合法性举证。三、一审法院认为本案应当由行政机关确权后，再行主张权利，而一审法院应驳回起诉，而不应当作出实体判决。综上，请求二审法院依法改判被上诉人停止侵害，排除妨害，并恢复侵占土地原状返还村集体经济组织。
被上诉人徐长海辩称，上诉人至今没有向法院出示对诉称土地使用权或所有权的有效证据，虽然上诉人在原审出示了土地确权图，但该图只能证明现本案争议的土地为花园村第三村民小组，并没有确权给上诉人。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，确权图是确权第三村民小组的，只有第三村民小组有权对该诉争的土地行使经营管理权，第三村民小组对本案诉争的土地没有提出诉求，没有任何人委托上诉人对争诉的土地进行诉讼，上诉人对争诉的土地没有经营管理权，更没有诉权。本案的承包合同形成1984年3月7日，上诉人的确权图是2016年形成的，并且该确权图没有将诉争的土地确权给上诉人。本案诉争的地块是在被上诉人承包范围之内，被上诉人具有排他的土地使用权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
花园村委会向一审法院起诉请求：古城街道办事处花园村村民赵国臣1984年3月7日承包村集体经济组织的土地，四至为东至部队营区，西至水库，南至部队营区，北至北山南坡。后来，赵国臣将该地经营权转让被告，被告未经允许，擅自在水库以西及部队营区以东开垦荒地，非法占用集体土地，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第六十条规定，请求判决被告停止侵害、排除妨害，将多占的集体土地退还，赔偿原告损失1万元，承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1984年3月7日，原告与被告及赵国臣签订花园村后山土地承包合同，承包期为50年，四至为，东至部队营区、南至部队营区、西至水库、北至北山南坡。1984年4月1日，中国人民解放军81406部队与被告、赵国臣签订联合经营花园后山的合同，后中国人民解放军81406部队与赵国臣均退出。一审法院认为，原告请求排除妨害，要求被告赔偿损失1万元的诉求，因原告未提供其对诉争的土地拥有所有权及使用权的证明，故对原告的诉求无法支持。此案应由相关行政部门对诉争的土地进行确权后，再另行主张权利，故一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴城市古城街道办事处和兴城市古城街道办事处农村经济管理站于2017年4月12日各出具证明一份，以此证明诉争地块属于花园村集体经济组织所有，该两份书证没有经办人员签名或盖章，不符合民事诉讼证据规则的要求，同时该两份证据仅能证明诉争的土地所有权权属问题，并不能证明诉争的土地使用权权属问题，对本案纠纷的解决不符合证据的关联性要求，因此，本院对该两份书证不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人花园村委会在提供的古城街道花园村三组地块分布图中，证明诉争土地所有权属于该村第三村民小组这个集体经济组织所有，上诉人没有提供享有诉争地块土地所有权或者土地使用权的证据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理，因此，花园村委会不是本案的适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初137号民事判决；
二、驳回上诉人兴城市古城街道办事处花园村民委员会的起诉。
一审案件受理费50元，退还兴城市古城街道办事处花园村民委员会；上诉人兴城市古城街道办事处花园村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 娇
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3322号
罪犯龚德制。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯龚德制曾因犯非法经营罪，于二O一三年十月十五日被湖南省永顺县人民法院作出（2013）永刑初字第180号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。二O一四年三月三日经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2014）州刑二终字第5号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。因发现漏罪，湖南省永顺县人民法院于二O一四年四月十六日作出（2013）永刑初字第224号刑事判决，以被告人龚德制犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；与前判并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。服刑期至二O一六年九月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现�审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚德制在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分63.9分。本次执行罚金人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚德制确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚德制在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�德制减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢9号
陈五庆、陈跃：
陈五庆依据临武县法院作出的（2013）临民初字第252号民事判决书申请执行陈跃民间借贷纠纷一案，本院2018年2月12日恢复执行立案。因你们双方于2018年2月16日执行和解，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年二月十六日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执592号
申请执行人张灿斌。
被执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
申请执行人张灿斌与被执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2016年1月20日作出的（2015）新民初字第3686号民事判决书已于2016年2月11日发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案执行标的协助土地使用权更名手续。本案在执行过程中，要求被执行人协助土地使用权更名手续，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五�八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执592号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初60号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苏顺利，男，1980年8月3日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地朔州市，现住朔州市。2016年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月7日经朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，2017年1月5日经朔城区人民检察院决定对其取保候审，同年3月13日经本院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人苏顺利犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人苏顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日9时10分许，被告人苏顺利持证驾驶×××号、×××号陕汽牌重型半挂牵引车，沿朔城区境内朔南线由西往东行至18KM+200M路段处，实施超车时擦碰同向行驶的当事人孙某（男，79岁）驾驶的比德文牌二轮电动车，造成孙某当场死亡，双方车辆不同程度损伤的道路交通事故。经朔城交警大队认定，被告人苏顺利负此次事故的主要责任，被害人孙某负事故次要责任。
案发后，被告人苏顺利积极赔偿了被害人孙某家属各项损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、调解书、支付凭证、谅解书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、证人李某、段某的证言、勘查笔录、现场照片、委托书、尸检照片、被告人苏顺利的供述、晋怀司鉴（2016）法医字第87号司法鉴定报告书、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书二份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏顺利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人苏顺利对被害人家属作出了积极赔偿并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人苏顺利当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人苏顺利的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏顺利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 姬玉成
二〇一七年六月七日
书 记 员 武星光
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01635号
罪犯闫辉，男，1974年11月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）汉刑初字第23号刑事判决，认定闫辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯闫辉的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2011年11月至2013年11月二次裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯闫辉减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯闫辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯闫辉在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。罪犯闫辉能积极履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯闫辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯闫辉能积极履行民事赔偿义务，在减刑时可以从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫辉减去有期徒刑十个月（刑期至2025年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执433号
申请执行人罗时春
被执行人黄建华
申请执行人罗时春与被执行人黄建华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第308号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，执行标的为借款人民币30000元，案件受理费人民币275元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄建华去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年3月15日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执433号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执433号
申请执行人罗时春
被执行人黄建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00308号，依法向被执行人黄建华发出执行通知书，责令被执行人黄建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月四日
书记员 张 亮
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初23号
原告：李某某，女，汉族，1967年7月7日生。
被告：付某甲，女，汉族。
被告：付某乙，男，汉族。被告：付万清，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告付某甲、付某乙、付万清婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272元，由原告李某某负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年一月六日
书记员 赫华帅
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初4号
原告郑本勇。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师，特别授权。
被告吕亚军。
被告刘洪波。
原告郑本勇诉被告吕亚军、刘洪波合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，因被告吕亚军下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年8月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本勇的委托代理人黄治飞、被告刘洪波到庭参加了诉讼。被告吕亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑本勇诉称，2013年10月26日15时30分许，被告吕亚军驾驶鄂G×××××（套牌）小型普通客车由太和镇向鄂城方向行驶至六十社区路段时，将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告吕亚军负事故全部责任。原告住院治疗83天后出院。2014年5月7日，原、被告双方经梧桐湖新区人民调解委员会主持调解，达成一致调解意见，由被告吕亚军一次性赔偿原告9万元，该款分两次支付，其中第一次5万元应于2014年12月24日前支付；第二次4万元应于2015年12月24日前支付。
另外，被告刘洪波在该起事故处理中，自愿为被告吕亚军提供担保，并出具了担保人保证书，承诺为吕亚军的赔偿义务进行担保。现因二被告至今拒不支付上述赔偿费用，故原告诉至法院，请求判令：1、被告吕亚军向原告支付9万元赔偿款，被告刘洪波承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪波辩称，情况属实，但该事故应由吕亚军承担赔偿责任；我只是担保人，不应由我全部承担。
被告吕亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
�告郑本勇为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
证据二、人民调解协议书。拟证明被告吕亚军应向原告支付赔偿款9万元的事实。
证据三、担保人保证书。拟证明被告刘洪波自愿对被告吕亚军赔偿责任提供担保的事实。
庭审质证时，被告刘洪波对原告提供证据一、二、三均无异议。被告吕亚军经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
经庭审质证，因被告刘洪波对原告提供的上述证据均无异议，且被告吕亚军放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、关联，可作为本案的定案依据。
本院根据上述及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2013年10月26日15时30分许，被告吕亚军驾驶鄂G×××××小型普通客车由梁子湖区太和镇向鄂城方向行驶至六十社区路段时，将原告撞伤。该事故经交警部门认定，被告吕亚军负事故全部责任。原告受伤后被送往医院住院治疗83天后出院，经鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定，原告郑本勇的损伤程度为一个八级和一个十级伤残。
2014年5月7日，原、被告双方经湖北省梧桐湖新区人民调解委员会主持调解，达成一致调解意见，由被告吕亚军一次性赔偿原告郑本勇人民币9万元，该款分两次支付，第一次5万元应于2014年12月24日前支付；第二次4万元应于2015年12月24日前支付。被告刘洪波在该起事故处理中，自愿为被告吕亚军提供担保，并在梁子湖交警大队出具了担保人保证书，承诺为吕亚军的经济赔偿及执行进行担保。后因二被告拒不支付上述赔偿费用，原告遂诉至本院。
本院认为，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应民事责任。被告吕亚军因交通事故导致他人身体受到伤害，被告作为事故责任方应承担原告因事故造成的各项经济损失。原告郑本勇与被告吕亚军于2014年5月7日在湖北省梧桐湖新区人民调解委员会达成的调解协议书，是其双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法、有效；被告刘洪波自愿出具担保书，为上述赔偿款承担保证责任，也系其真实意思表示，其应当对被告吕亚军的赔偿义务承担连带赔偿责任；故原告要求被告吕亚军、刘洪波支付赔款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕亚军于本判决书生效之日起十五日内支付原告�本勇因交通事故造成的各项赔偿款共计人民币90000万元。
二、被告刘洪波对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告吕亚军、刘洪波负担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金学锋
审 判 员 陈绪同
人民陪审员 罗休勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 杰
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01426号
罪犯陈晨，男，1994年8月12日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年1月25日作出（2013）鄂沙市刑初字第00017号刑事判决，认定被告人陈晨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经二审审理，于2013年3月28日以（2013）鄂荆州中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈晨减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈晨实际执行刑期二年二个月，符合执行一年六个月以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严、从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第1514-1号
申请执行人曹婉秋，女，1946年7月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人陈碧惠，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人曹婉秋与被执行人陈碧惠债权纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第1000号
本院立案执行的申请执行人谢振兵与被执行人赵文中、田荣民间借贷纠纷执行一案，现本案已全部执行完毕（申请执行人谢振兵与被执行人赵文中自行达成和解并履行完毕），申请执行人谢振兵申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年六月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执447号
魏某：
你与李某某离婚纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2017年9月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
返还申请人李某某彩礼款5000元。
承担案件受理费300元、执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一七年十一月一日
书记员 李艳丽
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10135号
原告：沈张富。
委托代理人：任海波、来丹芹。
被告：杭州张发化纤有限公司。
法定代表人：沈张友。
原告沈张富诉被告杭州张发化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈张富的委托代理人任海波到庭参加诉讼。被告杭州张发化纤有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈张富向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款300000元，并支付从2014年3月21日至2014年11月20日按照月利率10.08‰计算的利息24525.65元（扣除已经支付的170.35元）；2.被告支付从2014年11月21日起至借款本金实际清偿之日止按照月利率20.16‰计算的逾期利息。庭审中，原告经核算，变更诉讼请求为：被告归还借款300000元，并支付从2014年3月21日至2014年11月20日按照月利率10.08‰计算的期内利息24021.65元（扣除已经支付的170.35元），从2014年11月21日起至借款本金实际清偿之日止按照月利率20.00‰计算的逾期利息。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款300000元，由于原告没有那么多的资金可以出借给被告，经商量，由原告出面向浙江××商业银行股份有限公司杭州萧山支行进行贷款，贷款所得后由原告出借给被告。2013年12月11日，原告获得300000元的贷款，同日原告将300000元的贷款取现交付给被告，被告出具借条一份，约定月息10.08‰，借款到期日为2014年11月20日，逾期需要加倍支付利息。但是被告支付至2014年3月20日的利息后，就不再支付利息，借款到期后也没有归还本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
被告杭州张发化纤有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2013年12月11日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份予以确认，约定月利率10.08‰，2014年11月20日前归还，逾期加倍支付利息。借款后，被告按约支付至2014年3月20日的利息，自2014年3月21日起的利息仅支付170.35元，尚欠借款本金300000元，期内利息24021.65元及自2014年11月21日起的逾期利息未付。
以上事实由原告提交的借条、浙江××银行商业银行保证借款合同（复印件）、借款借据（复印件）各一份、浙江××商业银行账户对账单两份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州张发化纤有限公司在本判决生效后十日内返还沈张富借款300000元，并支付期内利息24021.65元，及借款本金300000元自2014年11月21日起至实际履行之日止按照月利率20.00‰计算的逾期利息。
如果杭州张发化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由杭州张发化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第715号
申请执行人：湖北琪顺投资有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：陈庭顺，执行董事。
被执行人：王斌。
被执行人：雷勋玉。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第05756号民事判决书，于2016年5月13日依法向被执行人王斌、雷勋玉发出执行通知书。责令被执行人王斌及、雷勋玉向申请执行人湖北琪顺投资有限公司支付借款500万元，利息324092.8元，利息409266.67元（以500万元为基数，其中以200万元从2014年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算至2014年11月4日止；300万元从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年11月4日止），迟延利息53375元（以500万元为基数，自2016年3月13日起至2016年5月13日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费58441元，公告费650元，财产保全费5000元，本案执行费54020元，以上款项共计5904845.47元。但被执行人王斌及雷勋玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王斌及雷勋玉银行存款5904845.47元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月十三日
书记员 付文芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05817号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托代理人(特别授权代理)：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，系原告单位职员，住温州市瓯海区。
被告：李晓军，男，1979年3月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：杨梅，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告李晓军、杨梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，因被告李晓军、杨梅下落不明，本院于2017年12月4日依法转为普通程序审理，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何辉到庭参加诉讼。被告李晓军、杨梅经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：两被告于2010年1月12日登记结婚，系合法夫妻关系。2014年4月10日，被告李晓军以购买北京牌汽车（登记牌照号浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州市瓯海支行（下称工商银行瓯海支行）申领信用卡并办理付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。为此，被告李晓军除就购买的北京汽车向工商银行瓯海支行提供物的担保外，另在第二顺位将该车抵押给原告并办理登记手续。合同还约定，如被告李晓军逾期还清导致原告代偿的，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的贰倍计算。被告杨梅自愿作为保证人，为被告李晓军向原告提供连带责任反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。合同还约定，如被告李晓军逾期还清导致原告代偿的，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的贰倍计算。同日，被告李晓军与工商银行瓯海支行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定，工商银行瓯海支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款44000元，分36期偿还，被告李晓军应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向工商银行瓯海支行出具《担保承诺函》，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但李晓军未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币19608.99元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。原告催讨均未果。现要求判令：1、被告李晓军偿还原告代偿本金人民币19608.99元及利息损失（从2016年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告杨梅对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告李晓军未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的、牌照号为浙Ｃ×××××北京牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款在第二数顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、被告李晓军、杨梅身份证、两被告结婚证复印件。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《担保合同》、《保证反担保合同》（原件）各一份。以证明被告李晓军以购车为由请求原告为其贷款提供担保，被告杨梅向原告提供反担保的事实；
3、《车辆抵押合同》（原件）、《机动车登记证书》（复印件）各一份。以证明被告李晓军以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实；
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》（原件）各一份。以证明被告李晓军办理信用卡购车透支分期付款业务，原告为其提供履约担保的事实；
5、中国工商银行的《转账凭证、业务回单》（原件）共三份。以证明原告代偿被告李晓军逾期偿付银行款项计19608.99元的事实；
被告李晓军、杨梅均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告李晓军、杨梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，1、原告作为被告李晓军向工商银行瓯海支行融资的保证人，代为被告李晓军向工商银行瓯海支行支付累计19608.99元中分别是在2016年6月24日代偿1970.19元、2016年7月22日代偿666元、2016年12月20日代偿16972.8元；2、2016年12月20日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及工商银行瓯海支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》、《保证反担保合同》、《车辆抵押合同》及原告向工商银行瓯海支行递交的《担保承诺函》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告李晓军逾期支付工商银行瓯海支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告李晓军代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告杨梅自愿提供反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及担保合同效力的影响，被告杨梅应承担连带偿还责任。被告李晓军提供抵押的车辆已依法进行顺位抵押登记，原告对该抵押车辆处置后享有第二顺位优先受偿权。被告李晓军、杨梅无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金19608.99元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2016年12月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告杨梅对上述款项承担连带偿还责任；
三、若被告李晓军未能按上述期限履行义务，原告温州市联银融资担保有限公司对被告李晓军所有浙Ｃ×××××C北京牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款在第二顺位有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告李晓军、杨梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王丽丽
书 记 员 朱微丰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第55号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告曹建华。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告曹建华为民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年一月十五日
书记员 艾 敬
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第472号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁伟，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月12日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年10月8日中午，被告人梁某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便二轮摩托车从象山县石浦镇塘头港出发，后沿象山县沿海南线由南往北行驶至象山县石浦镇汽车东站附近的加油站门口路段处时，因被告人梁某饮酒后驾驶机动车且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，致使被告人梁某驾驶的轻便摩托车与从加油站出来由叶忠诚驾驶的浙B×××××号的起亚牌小型轿车发生碰撞，被告人梁某受伤倒地。事故发生后，叶忠诚即将被告人梁某送至象山县红十字医院，并电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至象山县红十字医院并发现被告人梁某身上有酒味，即在象山县红十字台胞医院对被告人梁某提取了血液样本。2011年10月8日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人梁某承担本起事故的同等责任。2011年10月10日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人梁某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为112.1mg／100ml。被告人梁某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2011年11月10日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人梁某驾驶的燃油驱动的车辆为轻便摩托车，属机动车辆。
被告人梁某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶忠诚的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、道路交通事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某判处拘役一个月以上拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人梁某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月十日
书记员 王萍女
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00707-1号
申请执行人李某某，男，汉族。
法定代理人张某，女，汉族，系李某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十二村民小组。
负责人马某某，该小组组长。
申请执行人李某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00707-1号
申请执行人李某。
被执行人某村第十二村民小组。
申请执行人李某申请执行某村第十二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 宾
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骞和平，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华岳化工有限责任公司。住所地：陕西省华县莲华寺镇。
法定代表人：严昌怀，该公司总经理。
委托代理人：吴春，该公司法律顾问。
委托代理人：赵伟红，陕西泰普律师事务所律师。
再审申请人骞和平因与被申请人陕西华岳化工有限责任公司（以下简称华岳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骞和平申请再审称：原审认定事实不清。1、申请人承包鱼塘时，该池塘并没有荒废，原审认定申请人是在荒废池塘上修建鱼塘无依据。2、原审认定被申请人所使用的750米水渠是被申请人修建的是错误的，该水渠在被申请人使用之前就已存在。3、被申请人建厂时已与孙庄村一组、二组干部达成口头协议，水渠由被申请人用以排水，刘家谭池塘的水必须排入750米的渠内并经该渠流出，且刘家谭出口处100米水渠也是经被申请人改造过的，被申请人每年均对该100米水渠进行清淤。因被申请人未遵守口头协议，7年来未对该水渠予以清淤才造成申请人鱼塘漫溢，致使申请人损失35万元。请求：1、撤销原一、二审判决，改判被申请人赔偿申请人经济损失35万元；2、确认申请人承包的不是荒废的鱼池，原孙庄一组、二组村干部与被申请人达成的口头协议有效。3、被申请人出示其使用750米水渠征地合同及不让刘家谭鱼池使用该水渠的证明材料。
华岳公司提交意见称：被申请人排水渠建成在先，申请人经营鱼塘在后，被申请人修建排水渠的目的是为排出其工业及生活废水，并不是为了排出申请人所经营鱼塘之水，且被申请人工厂的硫酸车间早已停产，现排水渠足够被申请人使用。申请人承包刘家谭之后经营鱼塘也并未就排水问题与被申请人进行协商。原审事实清楚，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。被申请人华岳公司修建750米渠道及100米渠道是为排出其工业、生活废水及刘家谭的水，申请人骞和平在2008年承包刘家谭并改建为50亩鱼塘及农家乐进行垂钓经营，改变了原刘家谭的鱼塘规模及排水环境。作为养鱼特种经营活动，其应按照鱼塘规模及地理位置规划排水路径，骞和平在改变刘家谭排水环境后未重新设置排水系统，亦未与华岳公司就使用该排水渠签订相关协议，故原审认定华岳公司对其修建的50亩鱼塘及农家乐垂钓运营的排水无安全保障义务，该认定并无不当。
关于申请人骞和平再审称原审认定其在荒废池塘上修建鱼塘无依据的再审主张，因申请人骞和平在起诉状中称该50亩鱼塘是其在荒滩荒地上建起的，且其提交的承包合同中亦注明的是“将荒废池塘合理开发利用”，故其称原审认定事实是错误的再审理由不能成立。
关于申请人骞和平要求确认原孙庄一组、二组村干部与被申请人华岳公司达成的口头协议有效及要求被申请人华岳公司出示其使用750米水渠征地合同的再审请求，因无事实依据，故亦不能成立。
综上，骞和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骞和平的再审申请。
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 卉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第493-2号
原告陈宝月。
被告季传兵。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈宝月诉被告季传兵、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宝月于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈宝月的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。
审 判 员 姜 涛
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王晓飞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1043号
申请执行人刘保新。
被执行人常德市益商汇美物业服务有限公司。
法定代表人刘佑林。
申请执行人刘保新与被执行人常德市益商汇美物业服务有限公司二倍工资纠纷执行一案，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）常劳人仲字194号仲裁调解书已经发生法律效力。在调解书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人常德市益商汇美物业服务有限公司的存款人民币6050元（二倍工资6000元+本案执行费50元）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓二喜
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院
口 头 裁 定
（2013）阎民一初字第00317号
原告杜某某，女
被告李某某，男，
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一三年四月十日
书 记 员 何 升
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民小额字第8号
原告：韩龙，男，1978年4月9日出生，个体，住所地东辽县辽河源镇永平村*组。
被告：赵艳利，男，42岁，汉族，务农，住所地东辽县辽河源镇安城村*组。。
本院原告韩龙诉被告赵艳利买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩龙撤回起诉。
审判员 刘 嘉
二〇一五年十一月二日
书记员 宋建宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第01898号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人刘宇，男，1982年12月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人陈东，男，1979年9月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告冯雁，女，1976年3月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告陈园，女，1984年9月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告冯雁、陈园物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 贺天洋
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00229号
原告：董严月，女，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告董严月诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告董严月于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董严月撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由董严月负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第64号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月28日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现住本村。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2012年3月23日23时许，被告人李某甲与本村村民李某戊酒后发生争执被人劝开。3月24日凌晨0时许，李某戊回村找李某甲，李某甲窜至其母亲家西房上，用砖头朝李某戊头上砸去，致李某戊头部受伤，经法医鉴定：李某戊的损伤属重伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、现场勘察笔录以及相关书证，据此认定被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，但能投案自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。
经审理查明，2012年3月23日晚23时左右，被告人李某甲与本村村民李某戊酒后在馆陶县城“凤舞久天”KTV发生争执，后被人劝开。3月24日凌晨0时左右，李某戊回村找到李某甲家，在李某甲母亲街门外，李某甲窜至其母亲家西房上，用一块砖头朝李某戊头上砸去，致李某戊头部受伤，经馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）123号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某戊的损伤属钝性外力作用所致，属重伤。
另查，本案民事部分已调解，被告人李某甲已赔偿被害人李某戊经济损失90000元人民币，被害人李某戊表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明。
1、被害人李某戊陈述，2012年3月23日晚，酒后在馆陶县城凤舞九天KTV遇见李某甲，因开玩笑发生打架，后被人拉开。3月24日凌晨0时许，其和同学徐某、郝某去找李某甲，在李某甲家门口，其持铁棍敲打李某甲家卷闸门，用砖头投李某甲家窗户。后李某甲从家出来二人推搡几下，李某甲跑到母亲家院内。后其头部被东西砸了一下，就什么也不知了。
2、被告人李某甲供述，2012年3月23日晚，酒后遇见李某戊，因抬杠发生争执被人拉开。晚11时许，听见李某戊在其家门外嚷骂，砸其家门，其妻郭某把门打开，进来一名三十岁男子，持刀将其拽到街门外，李某戊和一名拿铁棍男子站在门口，三人打其，李某戊父亲李某乙并几人站在其家街门北侧。其跑进母亲院内爬上西房，见李某戊站在胡同内，便拿起房顶上的一块砖，朝李某戊头部投去，见李某戊哎呀一声，捂头蹲下。其翻墙逃跑。
3、证人李某乙（李某戊父亲）证，2012年3月23日晚12时许，听见李某戊和李某甲发生争执后出来劝阻，李某甲被其母推回家。后李某甲在房顶上投下一块砖砸在李某戊头上。
另证，双方已经达成和解协议，李某甲赔偿李某戊各项损失九万元。
4、证人徐某（李伟某）证，事发当晚，在西芦里村，李某戊用钢管把一超市门口灯箱砸坏，并砸卷帘门。李某甲妻子和李某甲先后出来与李某戊对骂。李某甲母亲将李某甲关到院子里，李某戊上前踹街门，李某甲拿砖砸到李某戊头上。
5、证人郭某（李某甲妻子）证，3月23日晚11时许，李某戊带人至其家找李某甲闹事，后李某甲跑到其婆婆家，把街门插住，不知谁拿砖头投在李某戊头上。
6、证人姚某（李某甲母亲）证，事发当晚，李某戊带人在胡同内打李某甲，李某甲跑到其家里，把门插住。
7、鉴定结论，
（1）、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）123号法医学人体损伤程度鉴定：李某戊损伤属重伤。附伤情照片2张。
（2）、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）124号法医学人体损伤程度鉴定：李某甲损伤属轻微伤。
8、现场勘查笔录，附现场勘验图1张，现场拍照16张。
9、馆陶县公安局刑警三中队出具的李某甲投案证明。
10、和解协议书、赔偿款收到条在卷。
11、被告人李某甲户籍证明在卷。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某甲能投案自首，认罪态度较好，且民事部分已赔偿，得到被害人谅解，有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，减轻判处有期徒刑二年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴桂生
代理审判员 王 飞
人民陪审员 靳旭业
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书（2012）馆刑初字第64号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月28日被馆陶县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2012）60号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2012年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2012年3月23日23时许，被告人李某甲与本村村民李某丙酒后发生争执被人劝开。3月24日凌晨0时许，李某丙回村找李某甲，李某甲窜至其母亲家西房上，用砖头朝李某丙头上砸去，致李某丙头部受伤，经法医鉴定：李某丙的损伤属重伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、现场勘察笔录以及相关书证，据此认定被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，但能投案自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。被告人李某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。经审理查明，2012年3月23日晚23时左右，被告人李某甲与本村村民李某丙酒后在馆陶县城“凤舞久天”KTV发生争执，后被人劝开。3月24日凌晨0时左右，李某丙回村找到李某甲家，在李某甲母亲街门外，李某甲窜至其母亲家西房上，用一块砖头朝李某丙头上砸去，致李某丙头部受伤，经馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）123号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李某丙的损伤属钝性外力作用所致，属重伤。另查，本案民事部分已调解，被告人李某甲已赔偿被害人李某丙经济损失90000元人民币，被害人李某丙表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明。1、被害人李某丙陈述，2012年3月23日晚，酒后在馆陶县城凤舞九天KTV遇见李某甲，因开玩笑发生打架，后被人拉开。3月24日凌晨0时许，其和同学徐某某、郝某去找李某甲，在李某甲家门口，其持铁棍敲打李某甲家卷闸门，用砖头投李某甲家窗户。后李某甲从家出来二人推搡几下，李某甲跑到母亲家院内。后其头部被东西砸了一下，就什么也不知了。2、被告人李某甲供述，2012年3月23日晚，酒后遇见李某丙，因抬杠发生争执被人拉开。晚11时许，听见李某丙在其家门外嚷骂，砸其家门，其妻郭某某把门打开，进来一名三十岁男子，持刀将其拽到街门外，李某丙和一名拿铁棍男子站在门口，三人打其，李某丙父亲李某丙并几人站在其家街门北侧。其跑进母亲院内爬上西房，见李某丙站在胡同内，便拿起房顶上的一块砖，朝李某丙头部投去，见李某丙哎呀一声，捂头蹲下。其翻墙逃跑。3、证人李某丁（李某丙父亲）证，2012年3月23日晚12时许，听见李某丙和李某甲发生争执后出来劝阻，李某甲被其母推回家。后李某甲在房顶上投下一块砖砸在李某丙头上。另证，双方已经达成和解协议，李某甲赔偿李某丙各项损失九万元。4、证人徐某某（李伟某）证，事发当晚，在西芦里村，李某丙用钢管把一超市门口灯箱砸坏，并砸卷帘门。李某甲妻子和李某甲先后出来与李某丙对骂。李某甲母亲将李某甲关到院子里，李某丙上前踹街门，李某甲拿砖砸到李某丙头上。5、证人郭某某（李某甲妻子）证，3月23日晚11时许，李某丙带人至其家找李某甲闹事，后李某甲跑到其婆婆家，把街门插住，不知谁拿砖头投在李某丙头上。6、证人姚某某（李某甲母亲）证，事发当晚，李某丙带人在胡同内打李某甲，李某甲跑到其家里，把门插住。7、鉴定结论，（1）、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）123号法医学人体损伤程度鉴定：李某丙损伤属重伤。附伤情照片2张。（2）、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2012）124号法医学人体损伤程度鉴定：李某甲损伤属轻微伤。8、现场勘查笔录，附现场勘验图1张，现场拍照16张。9、馆陶县公安局刑警三中队出具的李某甲投案证明。10、和解协议书、赔偿款收到条在卷。11、被告人李某甲户籍证明在卷。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。但被告人李某甲能投案自首，认罪态度较好，且民事部分已赔偿，得到被害人谅解，有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，减轻判处有期徒刑二年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴桂生代理审判员  王 飞人民陪审员  靳旭业二〇一二年十一月十六日书 记 员  王盼盼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1578号
原告胡天祥，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告周萍，女，1967年7月15日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告胡天祥诉被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡天祥及其委托代理人童贵全、被告周萍及其委托代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天祥诉称，1995年1月14日，被告向原告借款20000元。因原告系被告姐夫，此后原告一直未向被告催收借款，被告也一直未归还借款。现双方因父母的赡养问题发生纠纷，据此，原告胡天祥诉请人民法院判令被告周萍归还借款20000元。
被告周萍辩称，对被告向原告借款20000元的事实无异议；1996年4月，被告已将借款归还给原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡天祥为证明其诉讼主张向法庭提供了被告于1995年1月14日出具的借条。证明被告向原告借款20000元且至今未归还的事实。
被告周萍为证明其诉讼主张向法庭提供了证人周长英、段群英的证言，证明被告向原告归还借款20000元的事实。
经庭审质证，被告周萍对原告胡天祥提供的证据提出异议认为，借条确系被告出具，但被告已归还借款。原告胡天祥对被告周萍提供的证据提出异议认为，证人证言的证明力低于书证，且证人证言的内容相互矛盾，该组证据不具有证明力。
经本院审查，原告胡天祥提供的证据系书证，有被告签名予以确认，且被告对该证据的真实性无异议，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院应予采纳；被告周萍提供的证据系证人证言，证人只能陈述被告还款的内容而无法陈述当时的细节，被告也没有其它证据可以印证证人证言的内容；综合分析借条和证人证言的证明力，证人证言证明力低于书证，故对上述证人证言，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
1995年1月14日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具了借条一张，该借款未约定还款期限和利息，但被告至今一直未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。原告向被告提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。本案原、被告在借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效之日起五日内向原告胡天祥一次性返还借款20000元。
案件受理费150元，由被告周萍负担（案件受理费已由原告垫交，被告返还借款时将应负担的案件受理费一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年十月三十一日
书记员 张翼斐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1578号
原告胡天祥。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
被告周萍。
委托代理人王文彬，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
原告胡天祥诉被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡天祥及其委托代理人童贵全、被告周萍及其委托代理人王文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天祥诉称，1995年1月14日，被告向原告借款20000元。因原告系被告姐夫，此后原告一直未向被告催收借款，被告也一直未归还借款。现双方因父母的赡养问题发生纠纷，据此，原告胡天祥诉请人民法院判令被告周萍归还借款20000元。
被告周萍辩称，对被告向原告借款20000元的事实无异议；1996年4月，被告已将借款归还给原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告胡天祥为证明其诉讼主张向法庭提供了被告于1995年1月14日出具的借条。证明被告向原告借款20000元且至今未归还的事实。
被告周萍为证明其诉讼主张向法庭提供了证人周长英、段群英的证言，证明被告向原告归还借款20000元的事实。
经庭审质证，被告周萍对原告胡天祥提供的证据提出异议认为，借条确系被告出具，但被告已归还借款。原告胡天祥对被告周萍提供的证据提出异议认为，证人证言的证明力低于书证，且证人证言的内容相互矛盾，该组证据不具有证明力。
经本院审查，原告胡天祥提供的证据系书证，有被告签名予以确认，且被告对该证据的真实性无异议，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院应予采纳；被告周萍提供的证据系证人证言，证人只能陈述被告还款的内容而无法陈述当时的细节，被告也没有其它证据可以印证证人证言的内容；综合分析借条和证人证言的证明力，证人证言证明力低于书证，故对上述证人证言，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
1995年1月14日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具了借条一张，该借款未约定还款期限和利息，但被告至今一直未归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。原告向被告提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。本案原、被告在借款合同中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周萍于本判决生效之日起五日内向原告胡天祥一次性返还借款20000元。
案件受理费150元，由被告周萍负担（案件受理费已由原告垫交，被告返还借款时将应负担的案件受理费一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年十月三十一日
书记员 张翼斐
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2164号
原告韩中强。
原告王树香。
原告郎玉华。
原告郎和文。
原告韩鹏辉。
原告郎和文、韩鹏辉法定代理人郎玉华，基本情况同上，郎和文、韩鹏辉之母。
以上五原告共同委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司广州分公司。
机构代码：89050544-8。
负责人刘铖，总经理。
委托代理人尹升。
委托代理人刘亚洲。
被告河北美联保险代理有限公司青县营业部。
原告韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎玉华、五原告委托代理人于培璞、被告中国人寿保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿广州分公司）委托代理人尹升、刘亚洲到庭参加诉讼。被告河北美联保险代理有限公司青县营业部（以下简称美联青县营业部）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年10月12日14时50分，在青县国道197KM＋60M处，五原告亲属ＸＸ刚驾驶二轮摩托车沿104线由南向北行驶至上述地点时，撞在路边的树上，造成ＸＸ刚当场死亡，车辆损坏的交通事故。经青县交通警察大队认定，ＸＸ刚负事故的全部责任。ＸＸ刚生前由其工作单位通过美联青县营业部在人寿广州分公司投有人身意外伤害险，五原告向其申请理赔被拒，故起诉，请求二被告给付保险理赔款二十万元。
被告人寿广州分公司辩称，原告诉求不符合合同约定，请求依法驳回原告诉求。
被告美联青县营业部在答辩期内未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月12日14时50分，ＸＸ刚持B2D驾驶证驾驶无牌二轮摩托车行驶至青县104线197KM＋60M处时，撞在路边的树上，造成ＸＸ刚当场死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经青县交通警察大队认定，ＸＸ刚因驾驶未登记的机动车，且未按规定戴安全头盔，负事故的全部责任。ＸＸ刚生前，其雇主以ＸＸ刚的名义通过被告美联青县营业部，在被告人寿广州分公司投保驾驶员人身意外伤害保险一份，其中含驾驶意外伤害险，保险限额为20万元，发生事故时在保险期间内。事故发生后，ＸＸ刚的父母韩中强、王树香、妻子郎玉华、子女郎和文、韩鹏辉向被告人寿广州分公司申请理赔，被告人寿广州分公司以ＸＸ刚违反规定驾驶未经登记的机动车属于免责条款为由拒赔。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶员人身意外险保险卡、拒赔通知书、录音一份、ＸＸ刚户口本及结婚证、火化证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉的被告人寿广州分公司与被保险人ＸＸ刚生前所订立的保险合同依法成立，合法有限。ＸＸ刚驾驶无牌二轮摩托车造成死亡，并非属于法定免责情形，虽ＸＸ刚与被告人寿广州分公司之间签订的保险合同条款中约定为免责条款，但双方在签订该合同时，被告人寿广州分公司并未对上述免责条款以书面或者口头形式作出明确说明或特别提示，根据最高人民法院的相关解释及中国保险监督管理委员会的相关批复，该免责条款无效。各原告作为ＸＸ刚的合法继承人，对该保险理赔款有权利向被告人寿广州分公司主张，被告被告人寿广州分公司应当按照合同约定给付五原告保险理赔款20万元。被告美联公司作为保险代理公司，其行为为代理行为，不应承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司广州分公司给付原告韩中强、王树香、郎玉华、郎和文、韩鹏辉保险理赔款20万元，于本判决书发生法律效力后七日内履行。
二、被告河北美联保险代理有限公司青县营业部不承担责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司广州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 费立增
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2164号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社。
负责人：徐国军。
组织机构代码：××。
地址：河北省青龙满族自治县八道河镇王厂村。
被告刘桂兰，农民。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社（以下简称原告）与被告刘桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人徐国军到庭参加诉讼，被告刘桂兰经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘桂兰丈夫王兴民于2008年12月14日在王厂信用社办理借款4500元，贷款用途以贷还贷（建房），利率执行月息6.615‰，从逾期之日起按合同日利率3.03计收利息，借款期限至2011年12月14日。合同到期后经我社信贷员多次催收，因借款人死亡，其妻子刘桂兰不给签字，后来又改嫁，刘桂兰应为此债务的继承人，为了维护信用社的合法权益，挽回财产损失，为此特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘桂兰偿还原告借款本金4500元，利息2000元（从2008年12月14日-2011年12月14日）及至本金清偿之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘桂兰未答辩。
经审理查明，被告刘桂兰与王兴民曾系夫妻关系，王兴民去世后，被告刘桂兰改嫁。王兴民去世前曾于2008年12月14日因建房需要资金在原告处办理借款4500元，并于同日与原告签订借款合同，约定借款期限为2008年12月14日至2011年12月14日，为期三年，贷款利率按月利率6.615‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同日利率万分之3.03计收利息。合同签订后原告已按合同约定向王兴民交付了借款，约定的还款期限到期后，王兴民未能偿还借款本金及利息。王兴民去世后，原告多次找到被告刘桂兰要求其偿还借款本金及利息，被告一直拒绝偿还。
以上事实有原告陈述、王兴民的身份证复印件、借款人为王兴民的河北省农村信用社借款借据、被告刘桂兰的户籍信息等相关证据在案佐证。
本院认为，王兴民与原告签订金融借款合同时，被告刘桂兰与王兴民系夫妻关系，该笔借款用途为建房，是用于家庭生活。现借款人王兴民已去世，原告主张该借款系王兴民与刘桂兰夫妻共同债务，要求刘桂兰连带偿还该笔借款，尚无证据证明王兴民与原告约定该债务为个人债务，也没有证据证明其与刘桂兰约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本院认定因该笔借款而产生的债务系王兴民与刘桂兰的夫妻共同债务，刘桂兰应该对该债务承担连带偿还责任。该金融借款合同约定的还款期限已届满，故原告要求被告刘桂兰偿还借款本金4500元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社王厂信用社借款本金人民币4500元及利息（利息以4500元为本金，月利率按6.615‰计算，计息期间从2008年12月14日起至2011年12月14日止；逾期罚息利率按日利率万分之3.03计算，计息期间从2011年12月15日起至本判决指定期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李素娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初981号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某国，男，1970年5月19日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳市蒸湘区（均自报）。2015年3月12日因盗窃、吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留二十日。2016年3月9日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。2016年10月8日因吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]973号起诉书指控被告人李某国犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪、何蔚出庭支持公诉，被告人李某国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日19时许，被告人李某国去到番禺区沙湾镇龙岐村荔园新天地麦德龙商场停车场，使用工具撬锁的方式盗去被害人黄某停放在该处的“小鱼儿”牌电动车一辆�型号：炫酷众筹版；电机号：SWMF160525789;车架号：273921604001419；经鉴定，价值人民币1275元）。盗后，被告人李某国销赃得款300元。
2017年2月22日18时许，被告人李某国去到番禺区沙湾镇龙岐村荔园新天地麦德龙商场停车场，使用工具撬锁的方式企图盗去被害人陈某1停放在该处的卡瓦崎牌电动车一辆（价值人民币1594元），后因无法撬开而未得逞。随后，被告人李某2以同样的方式企图盗去被害人邵某1停放在该处的雅迪牌电动车一辆（价值人民币2141元），在撬锁期间被公安人员人赃并获。案发后，缴获上述卡瓦崎牌电动车、雅迪牌电动车各一辆，已由公安机关分别依法发还被害人陈某1、邵某1。
上述事实，被告人李某国在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某、陈某1、邵某1的报案陈述，证人李某1、潘某1的证言，被告�李某国的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]158号、476号《价格认定结论书》，劣迹材料，电动车合格证及购车凭证，监控视频，作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某国无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某国犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某国实施第二宗犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告�李某国自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月以下、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月22日起执行至2017年12月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具液压剪、扳手、螺丝刀、“7”字型套筒、背包各一个及自制钥匙三条，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被盗赃物“小鱼儿”牌电动车一辆（型号：炫酷众筹版；电机号：SWMF160525789;车架号：273921604001419），依法发还被害人黄玉芳；若不足弥补损失的，责令被告人李某国退赔人民币1275元给被害人黄玉芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年七月三日
书记员 吴静铧
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2572号
原告：徐清，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：雷晓峰，男，生于1962年7月9日，汉族，住四川省雅安市。
原告徐清与被告雷晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐清的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告雷晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐清诉称：2014年5月13日，原被告签订一份《房屋转让协议》，约定：被告将位于雨城区上坝路的商业门面3间和位于雨城区羌江南路的商业门面1间作价475万元转让原告，原告于合同签订之日起60日内支付被告460万元，剩余款项于被告办理完房屋所有权证并移交给原告后15日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付转让款460万元后，被告却迟迟未向原告交付房屋所有权证。直至2015年11月27日，被告才将转让房屋的所有权证办理完毕交给原告。原告按约将余款15万元支付被告。据此，原告已全部履行了合同义务，但被告却拒绝将转让房屋交付原告并协助原告办理产权过户登记手续。现提请人民法院依法判决被告立即将位于雨城区房屋及位于雨城区上坝路房屋交付给原告，并协助原告办理产权变更登记手续。
被告雷晓峰未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，雷晓峰（甲方）与徐清（乙方）签订一份《房屋转让协议书》，该协议书的约定主要内容有：甲方将位于雨城区的商业门面3间，即“容丰商业中心”C栋（经双方实地测量套内面积分别为25平方米、53平方米、54平方米左右，具体的门牌编号以及面积以办理的房屋所有权证登记为准）房屋、位于雨城区羌江南路的商业门面1间，即“容丰商业中心”D栋（经双方实地测量套内面积为314平方米左右，具体的门牌编号以及面积以办理的房屋所有权证登记为准）房屋转让给乙方所有；转让价格确定为475万元；乙方应于本协议签订之日起60日内支付甲方转让款460万元，剩余15万元于甲方以其名义办理完房屋所有权证并移交给乙方后15日内一次性支付；甲方负责办理转让商业门面的初始登记，费用由甲方承担，甲方在办理完初始登记取得产权证后十日内，将产权证移交给乙方；甲方在收到乙方最后一笔转让款之日起十日内无条件将转让门面交付给乙方，并全力协助乙方办理产权过户登记手续，办理产权过户登记产生的所有费用（税费、手续费等）均由乙方承担。合同签订后，原告分别于2014年5月16日、6月13日、6月26日、2015年12月6日共计向被告支付购房款475万元。
另查明：2015年11月27日，上述门面的产权均登记在被告名下，其房屋产权证分别为房权证号，土地使用证分别为号。
以上事实，有双方当事人举证质证并经本院确认的身份证复印件、房屋转让协议书、银行卡交易明细清单、房屋所有权证、国有土地使用证、询问笔录及各方当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”原被告双方签订的《房屋转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告按照合同约定已向被告足额履行了支付购房款的义务，现争议房产已办妥房屋产权权属，双方协议约定的房屋转移手续的条件已具备，被告应按约定向原告交付转让房屋及办理房屋的产权转移手续，被告未履行该义务的行为构成违约，理应承担违约责任。原告据此要求被告交付房屋及办理房屋产权转移手续的主张符合双方协议约定，本院予以支持。雷晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内将位于雅安市房屋（房屋所有权证分别为）及位于雅安市交付给原告徐清，并协助原告徐清办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权变更登记在原告徐清名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22400元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 文 雯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执350号
申请执行人：韩秀山，男，1963年9月6日出生，汉族。
被执行人：河北天雄建筑工程有限公司。
法定代表人:赵怀通，董事长。
本院在执行韩秀山与河北天雄建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年6月1日向河北天雄建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人河北天雄建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北天雄建筑工程有限公司存款217567元。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年八月十七日
书记员 曹学东
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1067号
申请执行人易正国，男，汉族，1963年4月1日出生，住长沙市望城区，。
被执行人刘波，男，汉族，1969年1月9日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人易正国与被执行人刘波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1627号民事判决书立案执行，但被执行人刘波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘波银行存款41000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 胜
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执复字第1号
复议人（异议人、追加被执行人）遂昌越峰矿业有限公司，住所地遂昌县妙高街道龙谷路129号。组织机构代码：6722695-X。
法定代表人张祖标。
委托代理人叶法盛。
申请执行人陈军。
被执行人雷俊宏。
申请执行人陈军与被执行人雷俊宏民间借贷执行案中，执行法院依申请执行人陈军的申请，于2013年1月17日作出（2008）丽遂执字第503号民事裁定，追加案外人遂昌越峰矿业有限公司（以下简称越峰公司）为本案被执行人，越峰公司提出执行异议。执行法院于2013年12月20日作出（2013）丽遂执异字第4号民事裁定，驳回越峰公司的异议，越峰公司不服提出执行复议。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院审理查明：2001年12月4日，遂昌金竹水电开发有限公司（以下简称金竹水电公司）成立。法定代表人张祖标。2003年10月23日丽水华峰水电投资有限公司（以下简称华峰公司）成立，由雷俊宏担任该公司董事长，并于2005年11月1日担任该公司的法定代表人。2005年，金竹水电公司的60%股权向外转让，华峰公司和雷俊宏个人分别购得42%和18%股权。2005年12月12日，雷俊宏担任金竹水电公司的董事长，2006年1月1日担任该公司的法定代表人。雷俊宏在担任华峰公司、金竹水电公司的董事长、法定代表人期间，以两公司的名义向社会不特定对象进行大量融资，进行金竹电站开发建设。在融资期间，雷俊宏的妹夫即申请执行人陈军从2005年开始�续地以投资的名义将款项打到雷俊宏指定的其弟弟雷俊伟的个人帐户上，由雷俊伟将其出借款再转进华峰公司帐户，再由公司出具集资款发票和还款协议。在公司归还部份借款和利息后，陈军在2006年和2007年初又陆续将款打入雷俊伟帐户。截止2007年，陈军总共出借款项达200多万元，其中1650000元有还款协议（华峰公司出具的协议18张共1550000元，金竹水电公司出具的协议1张100000元），另有334000元被雷俊宏从雷俊伟帐户取出并使用。2007年初金竹电站开始发电，但收入不够支付利息，公司经营出现困难。2008年4月2日，雷俊宏因以华峰公司名义向社会不特定对象进行大量融资，造成不能归还，经政府及有关部门协调，华峰公司、雷俊宏和浙江越峰集团有限公司达成协议，主要内容为：1、由浙江越峰集团有限公司负责筹建新的公司吸收合并华峰公司，以及雷俊宏个人名义所�有的金竹水电公司18%股权；2、新公司注册后，与华峰公司的债权人重新签订还本付息协议；3、浙江越峰集团有限公司同意对华峰公司债务、以雷俊宏名义集资的且用于华峰公司经营而产生的债务承担到期未还的代偿责任。按照协议，新公司即异议人越峰公司于2008年7月8日注册成立。同日，雷俊宏将其持有的金竹水电公司的18%股权以3600000元的价格转让给越峰公司。2008年7月15日，越峰公司根据协议的约定，向陈军等债权人重新出具还款协议，其中向陈军出具还款协议18份，借款金额达1559120元。2007年6月30日，雷俊宏以个人名义向陈军出具借条确认尚欠陈军借款本金334000元及利息共计407684元。后雷俊宏于2007年7月13日向公安机关投案自首，于2009年8月24日因非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑九年，现在浙江省十里坪监狱服刑。
执行法院审理认为：雷俊宏作为华峰�司的法定代表人，其以公司的名义向陈军借款，陈军将款借给雷俊宏时，也讲明该款只用于华峰公司的集资，且该334000元款项陈军已打入雷俊宏指定的帐户，双方存在借款合意且已完成交付，故申请执行人陈军与华峰公司的借贷关系成立。异议人越峰公司认为该款打入指定帐户后雷俊宏未用于公司经营，系华峰公司与被执行人雷俊宏之间的纠纷，其不利后果不应由申请执行人陈军负担。根据2008年4月2日各方达成的接盘协议第三款约定，浙江越峰集团有限公司同意由新成立的越峰公司对华峰公司的债务承担代偿责任。故该借款应由异议人越峰公司负担。因此，异议人越峰公司的异议事由不成立，不予支持。裁定驳回越峰公司的异议。
复议人越峰公司复议称：一、本案中334000款项属雷俊宏个人债务，现执行法院将越峰公司追加为本案被执行人，无事实和法律依据。雷�宏于2007年6月30日出具给陈军的借条已明确该款为雷俊宏个人借贷关系。2008年6月30日，遂昌县人民法院作出民事调解书，再次确定该款为雷俊宏的个人借款，现执行法院又以334000款项已由陈军打入雷俊宏指定账户，双方存在借款合意且已完成交付，据此认定陈军与华峰公司的借贷关系成立，同一笔款项，遂昌县人民法院作出自相矛盾的事实认定。二、陈军和雷俊宏均无证据证明本案诉争334000款项系用于华峰公司经营支出。根据华峰公司、浙江越峰集团有限公司和雷俊宏签订的《协议书》第三条约定，越峰公司对华峰公司债务、以雷俊宏名义集资的且用于华峰公司经营产生的债务承担到期未还的代偿责任。陈军和雷俊宏均无证据证明本案诉争的334000款用于华峰公司经营支出，相反，从雷俊宏向法院提供的现金日记账中反映出，前述款项系雷俊宏用于支付购房款、还信用卡、不定期还按揭、装修房屋等个人消费性支出。综上，请求上级法院依法撤销遂昌县人民法院（2013）丽遂执异字第4号和（2008）丽遂执字第503号民事裁定，支持复议人的复议请求。
本院查明事实与执行法院审查认定的事实一致。
另查明，2008年7月8日，金竹水电公司召开股东大会，经讨论一致通过如下决议：一、同意华峰公司持有的金竹水电公司42%的股权计840万元出资额以1：1的价格对外转让给越峰公司；二、同意雷俊宏持有的金竹水电公司18%的股权计360万元出资额以1：1的价格对外转让给越峰公司。三、其他股东放弃优先受让权。同日，雷俊宏作为转让方与受让方越峰公司签订股权转让协议，协议约定雷俊宏将其所持有的金竹水电公司18%的股权计360万元出资额以360万元的价格转让给越峰公司，越峰公司在本协议签订之日起3日内以人民币现金形式支付雷俊宏股�转让金。越峰公司表示至今未支付给雷俊宏360万元股权转让价款。
本院认为，执行法院执行依据是（2008）遂商初字第208号民事调解书，该调解书确定执行标的性质系雷俊宏个人债务。但被执行人雷俊宏享有复议人越峰公司到期金钱给付的债权，越峰公司也明确表示股权转让价款360万元至今未付给雷俊宏的事实。故执行法院依申请执行人陈军的申请裁定追加越峰公司为本案执行人并无不当，复议人针对该事由追加被执行人也未能提出新的抗辩理由。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议人遂昌越峰矿业有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金晓红
审 判 员 李伟峰
审 判 员 叶金华
二〇一四年三月十四日
代书记员 杨 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10588号
原告陈美霞，女，1966年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告戴笑英，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈美霞与被告戴笑英、莫满发民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李少娟担任审判长，与代理审判员钟柳云、人民陪审员陈俊杰组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈美霞到庭，被告戴笑英、莫满发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美霞诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因经营公司资金周转困难于2014年10月29日向原告借款5000000元，借款期限从2014年10月29日至2015年12月30日；2015年6月1日向原告借款1000000元，借款期限从2015年6月1日至2015年12月30日，按月息30厘计息。被告向原告出具借据确认。原告按约定通过转账方式支付借款给被告。但被告收到上述借款后，只向原告支付部分利息。双方又于2016年1月31日签订借款合同确认被告至2016年1月31日共欠原告所有借款利息6348600元未支付。此后，原告多次催讨，被告仍未向原告支付借款本金及利息。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令两被告共同向原告偿还借款6000000元及利息（以6000000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年8月起计至借款还清日止，暂计至起诉之日为1140000元）；2、本案律师费、诉讼费由两被告承担。
被告戴笑英、莫满发未向本院提交抗辩意见和质证意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月28日，原告陈美霞作为出借人，委托陈雪梅通过其开设在中国银行东莞虎门港口支行的账户向被告莫满发开设在招商银行东莞长安支行的账户支付借款5000000元。2014年10月29日，被告莫满发、戴笑英作为借款人共同出具一份《借据》，载明：“现我本人莫满发身份证证号：向陈美霞借款人民币￥5000000元（大写伍佰万元正），借款期为2014年10月29日至2015年12月30日，到期归还本金￥5000000元（大写伍佰万元正）”2015年6月1日，被告莫满发、戴笑英作为借款人又共同出具了一份《借据》，载明：“现我本人莫满发身份证证号：向陈美霞借款人民币￥1000000元（大写壹佰万元正），借款期为2015年6月1日至2015年12月30日，到期归还本金￥1000000元（大写壹佰万元正）”。同日，陈美霞通过其开设在招商银行东莞分行的账户向莫满发转账1000000元。原告称，上述两笔借款均没有约定借款利息，但被告均按月利息20%加咨询费10%共30%的标准向原告支付利息至2015年7月份。
原告表示，原告与两被告于2016年1月31日签订一份《借款合同》约定原告当日向两被告出借6348600元，该款是对2016年1月31日前两被告所有借款的利息进行汇总，没有实际支付。原告明确对该《借款合同》所涉借款不主张权利。
另查，两被告是夫妻关系。
以上事实，有个人贷款借款借据、资金说明书、借据两张、户口历史交易明细表、汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、户口成员信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫满发、戴笑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告主张其借款6000000元给被告，有借据和银行转账凭证为据，本院对原告与被告之间存在借款合同关系的事实予以确认，借款金额共计6000000元。被告逾期未返还借款，原告起诉要求被告返还借款本金及支付利息，合理有据，本院予以支持。原告称被告实际按月利率30%向其支付利息至2015年7月份，但对此未提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳。双方没有约定利息，原告诉请被告支付借款期间内利息，缺乏依据，本院不予支持。上述6000000元借款于2015年12月30日期满，被告应支付逾期还款利息，该利息应以6000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计至实际清偿之日止。对原告诉请超出上述金额的部分，本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。另，原告诉请的律师费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告莫满发、戴笑英于本判决生效之日起五日内向原告陈美霞归还借款本金6000000元及支付逾期还款利息（以6000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告陈美霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61780元（原告已预交），由原告陈美霞负担9864.03元，由被告莫满发、戴笑英负担51915.97元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01662号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
负责人张艾华，该公司总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告杨磊。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑沈毅