湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2472号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：彭朝晖，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李咏华，男，1976年10月26日出生，汉族，个体户，住湖南省资兴市东江镇。
委托诉讼代理人:刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州公司）因与被上诉人李咏华财产保险合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初528号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保郴州公司的委托诉讼代理人陈阳波、被上诉人李咏华及其委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保郴州公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李咏华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李咏华负担。事实和理由：太平洋财保郴州公司与李咏华签订的保险合同明确约定，保险人对发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿，只有附加了机动车涉水险的，保险人才承担责任。李咏华只购买了机动车损失险，没有附加发动机涉水损失险，而其车辆是因发动机进水受损，因此保险人不应承担赔偿责任。
李咏华辩称，李咏华与太平洋财保郴州公司签订的保险合同依法成立，对双方都有约束力。李咏华的车辆因暴雨天气造成发动机损坏，属于保险合同第六条“因暴雨造成车辆损失，保险人应当赔偿”的保险责任范围。太平洋财保郴州公司以李咏华未购买“发动机涉水损失险”，其不应承担发动机进水后导致的损失保险责任的理由不成立。请求二审法院维持原判。
李咏华向一审法院起诉请求：太平洋财保郴州公司立即支付李咏华保险理赔金77,936元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月28日，李咏华就自有的发动机号码为0的湘L牌宝马轿车的保险事宜与太平洋财保郴州公司订立了《投保单》、《示范条款》等保险合同。2015年12月30日，李咏华在《免责说明书》上签字。《示范条款》第一章机动车损失保险责任第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；第十条约定：“（八）发动机进水后导致的发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿”。第十五条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”《示范条款》规定，只有在投保了“机动车损失险”后方可投保“发动机涉水损失险”这种“附加险”。该“附加险”规定“保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。”
同日，太平洋财保郴州公司为李咏华出具了《保险单》。保险单约定：1）李咏华承保险别、保险金额如下：机动车损失险280,800元；第三者责任险50万；车上司机责任险2万元、车上乘客责任险2万元ⅹ4座；指定修理厂险；以及上述保险的不计免赔险。2）保险期间为：2015年12月31日00时00分起至2016年12月30日24时00分止。李咏华为该保险单缴纳保险费9222.9元。2016年6月14日，韶关市出现暴雨天气。同日下午，李咏华允许的具有驾驶证的驾驶人李咏兰驾驶承保的机动车，行驶至韶关市新华路地段时，由于暴雨导致车辆熄火，停在道路上无法移动。李咏华立即向太平洋财保郴州公司报告了此次保险事故，太平洋财保郴州公司派人到现场进行了勘察。之后，李咏华因此次事故支付车辆维修费74,650元，评估费3286元，合计77,936元。李咏华多次找太平洋财保郴州公司理赔，太平洋财保郴州公司未给予赔偿。为此，李咏华诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李咏华与太平洋财保郴州公司签订的保险合同不违反法律规定，应当受到法律保护。李咏华因暴雨天气造成了机动车损失，可依据财投保的机动车损失险280,800元限额内要求太平洋财保郴州公司予以理赔，故对李咏华依据保险合同约定要求太平洋财保郴州公司支付理赔款的诉讼请求予以支持。太平洋财保郴州公司提出李咏华未购买附加险“发动机涉水损失险”，不应承担发动机进水后导致的损失的理由不成立，依法不予采信。综上所述，太平洋财保郴州公司应支付李咏华理赔款74,650元。至于评估费用3286元，由李咏华与太平洋财保郴州公司各自承担1643元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：“限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李咏华保险理赔款74,650元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费3286元，由原告李咏华承担1643元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担1643元。本案受理费1748元，由原告李咏华承担874元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担874元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：李咏华在太平洋财保郴州公司投保的机动车因暴雨天气导致发动机进水损坏，属不属于保险人太平洋财保郴州公司的保险理赔范围。
保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨……”被保险人李咏华的车辆在行驶过程中遭遇暴雨，导致发动机进水，属于该条约定的保险理赔范围。因暴雨导致发动机进水，是暴雨导致车辆损坏的最常见原因，当然属于暴雨致损的赔偿范围。保险条款第十条第八项关于发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的约定，没有明确包含因暴雨导致的发动机进水也属于免赔范围，导致当事人对理赔范围产生歧义。因保险条款是格式条款，当双方对格式条款的理解产生歧义时，应做出不利于提供格式条款一方的解释，李咏华的投保车辆因暴雨导致发动机进水造成的损失，不属于太平洋财保郴州公司的免赔范围，太平洋财保郴州公司应予赔偿。
综上所述，太平洋财保郴州公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1666元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。