重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第08459号
原告：商梁均，男，汉族，1995年12月20日出生，住重庆市江津区。
原告：梁习书，女，汉族，1975年3月2日出生，住重庆市江津区。
原告：商俊明，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市江津区。
以上三原告委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩军，男，汉族，1994年10月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人梁锡洪，重庆江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王洪洋，男，汉族，1994年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师，一般代理。
被告：扈朋，男，汉族，1993年6月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王梅，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张某甲，男，汉族，1997年6月13日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：张树明（系被告张某甲之父），男，汉族，1952年3月16日出生，住重庆市江津区。
被告：张树明，男，汉族，1952年3月16日出生，住重庆市江津区。
以上二被告委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告商梁均、原告梁习书、原告商俊明与被告韩军、被告王洪洋、被告扈朋、被告张某甲、被告张树明违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁习书以及三原告的委托代理人余培和、被告韩军及其委托代理人梁锡洪、被告王洪洋及其委托代理人陶文昌、被告扈朋的委托代理人王梅、被告张某甲、张树明及其委托代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商梁均、梁习书、商俊明诉称：原告系未成年人，在2012年12月8日受张某乙（另案被告）的邀请与四被告和余某甲等10人在西湖镇“风暴鱼庄”喝酒吃饭，当时有原告、四被告和张某乙等六人喝白酒，共饮酒三瓶“金江津”，大家酒醉饭饱后，被告韩军提出去江津开房唱卡拉OK，当时原告不愿意去，被告韩军称已经电话预定了房间，邀三个摩托车共载9人一同前往。张某乙以喝酒麻了为由不愿驾车，四被告等均劝原告帮张某乙开车，原告年幼只好被迫默认。张某乙就将自己平时工作之用的渝CYW0**号摩托车钥匙交给原告，四被告等安排没有驾驶资格的原告开车去江津。从西湖镇经李市到江津约60公里，四被告明知原告是酒后驾车，不但没有劝阻和制止，反而还劝其他人同行。原告驾车搭乘韩军和余某甲二人发生交通事故，造成余某甲死亡和韩军受伤的交通事故。事故发生后，余某甲的父母就余某甲死亡赔偿提起诉讼，经江津区人民法院（2013）津法民初字第00814号民事判决书作出判决，由原告赔偿各项费用共计238217.16元。因被告韩军、王洪洋、扈朋已经成年且是车辆驾驶员和汽车修理工，明知原告未满18岁，没有汽车驾驶资格和酒后禁止驾车的强制性规定，还劝说原告参与危险活动，并造成他人死亡和原告获刑的严重后果。因此对（2013）津法民初字第00814号民事判决书中确定由原告应承担的23万余元中，原告承担7万余元，被告韩军、王洪洋、扈朋、张某甲每人承担40000元。请求法院判决被告共同承担赔偿原告160000元的连带清偿责任。
被告韩军辩称：当时是大家一起相约吃饭，喝酒是张某乙邀请的，相约唱歌并不是导致事故发生的必然原因。而且原告是自己要求驾车的。如果被告应该承担责任，还有一起吃饭的人也应追加作为被告。
被告王洪洋辩称：原告诉称四被告劝原告商梁均开车不是事实，开车是原告自己的行为。四被告并没有安排原告开车。当时吃完饭我就已经走了，不知道原告是否开车。原告是否有损失不清楚。原告与四被告没有形成侵权和合同的法律关系。余某甲死亡后果是原告商梁均无证和酒后驾驶发生交通事故导致，被告王洪洋无任何违法和过错行为。原告请求四被告承担赔偿责任无相关程序上和事实上的依据，请求驳回原告对我方的起诉或诉讼请求。
被告扈朋辩称：同意被告王洪洋的答辩意见。四被告没有劝和要求原告开车，饭后我就先走了，不知道原告开车。
被告张某甲、张树明辩称：同意被告王洪洋的答辩意见。四被告没有劝和要求原告开车，饭后我就先走了，不知道原告开车，发生交通事故与被告没有关系。
经审理查明：2012年12月8日晚，原告商梁均、被告韩军、被告王洪洋、被告扈朋、被告张某甲、张某乙、余某甲等十人在西湖镇吃晚饭，其间商梁均、韩军、王洪洋、扈朋、张某甲、张某乙皆饮用白酒。饭后，该一行人中九人约好去江津城区唱歌，并分三辆摩托车搭载。张某乙以自己喝多为由不愿驾驶渝CYW0**号摩托车，商梁均遂提出由自己驾驶，张某乙对此予以默许。2012年12月8日23时10分，商梁均未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶渝CYW0**号普通二轮摩托车免费搭载韩军和余某甲从江津区西湖镇到江津城区，当车行驶至江津区107省道62KM＋200M路段时，因操作不当，造成渝CYW0**摩托车刮擦道路同向护栏后失去控制，致使三人从摩托车上摔下，渝CYW0**摩托车撞向路外土堆，造成余某甲死亡、商梁均和韩军受伤、渝CYW0**摩托车受损的交通事故。事故发生时，三人皆未佩戴安全头盔。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字（2012）第00374号道路交通事故认定书认定，商梁均未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款、第二款之规定，是造成事故的直接原因，承担事故全部责任；当事人韩军、余某甲不承担事故责任。原告商俊明、梁习书系商梁均父母。事故发生后，原告商梁均、梁习书、商俊明垫付余某甲父母现金15000元。2013年1月15日，余某甲父亲余某乙、母亲唐某某将商梁均、梁习书、商俊明、梁某某、张某乙等诉至法院，要求赔偿因余某甲死亡产生的各项损失共计471915元。本院于2013年7月24日作出（2013）津法民初字第00814号民事判决书，判决：“一、被告梁习书、被告商俊明在本判决生效后十五日内赔偿原告余某乙、原告唐某某丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，共计238217.16元。扣除被告梁习书、被告商俊明已支付的15000元，应再赔偿223217.16元。二、被告张某乙在本判决生效后十五日内赔偿原告余某乙、原告唐某某丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，共计86232.46元。三、被告梁某某在本判决生效后十五日内赔偿原告余某乙、原告唐某某丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费，共计43116.23元。四、驳回原告余某乙、原告唐某某的其它诉讼请求。”该判决现已生效。梁习书、商俊明尚未实际履行判决的全部义务。2013年12月6日，商梁均因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月。现原告商梁均、梁习书、商俊明起诉来院，要求各被告承担（2013）津法民初字第00814号民事判决书判决主文第一项确定的238217.16元赔偿金额中的160000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、询问笔录、本院（2013）津法民初字第00814号民事判决书、本院（2013）津法刑初字第00722号民事判决书、执行和解协议等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告商梁均未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车发生交通事故，是造成事故的直接原因，本院（2013）津法民初字第00814号民事判决书判决由梁习书、商俊明赔偿余某乙、唐某某因余某甲死亡产生的各项损失共计238217.16元，系因原告商梁均的违法行为造成事故后原告应承担的赔偿责任，且该判决确定的义务原告尚未全部履行。原告请求各被告承担该赔偿金额中的160000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告商梁均、梁习书、商俊明的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告商梁均、原告梁习书、原告商俊明负担。此款限三原告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜 玲
二〇一四年四月三日
书记员 汪鸿鹏