宋体黑体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第468号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈国忠，男，汉族，1973年9月16日生。
委托代理人：徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国旺，男，汉族，1967年7月9日生。
申请再审人陈国忠因与被申请人张国旺房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国忠申请再审称：1、在张国旺于2010年12月29日提起诉讼要求解除租赁合同前，陈国忠应缴租金120万元，实际已缴110万元，余款10万元也已于江苏省东台市人民法院作出（2011）东民初字第0049号民事判决前即已缴清。本案解除条件不成就。2、张国旺也存在逾期交房等违约情形，所以陈国忠才在诉讼前拒绝履行部分缴纳租金的义务，且张国旺的违约行为给陈国忠造成了损失，原审法院对张国旺的违约情形不加审查，对陈国忠的损失也不予处理，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。
被申请人张国旺答辩称：陈国忠多次逾期缴纳租金，且到目前为止，尚有租金未予缴纳的情形。张国旺并不存在违约行为。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈国忠再审申请。
本院经审查查明：江苏省东台市华联大厦破产还债一案，为偿还债权人的债务，经相关部门决定对其固定资产进行依法变现，2008年6月28日，江苏省盐城市众信拍卖有限公司公开拍卖原华联大厦地下层、1-2层房地产及附房，张国旺及其妻陆锦芳以1250万元中标。2008年12月21日，江苏东台华联大厦集团公司清算组与张国旺及其妻陆锦芳签订《房地产买卖契约》，后办理了房屋所有权证和土地使用权证，并将上述房屋抵押给江苏省东台市农村信用合作联社，坐落于江苏省东台市海陵北路9号原华联大厦地下层、1-2层房地产及附房属张国旺及其妻陆锦芳共同共有。
2009年8月24日，张国旺（甲方）与陈国忠（乙方）签订租赁合同一份，约定：一、乙方租赁甲方所有的位于江苏省东台市海陵北路9号铺面层（除由北向南面积约360平方米归张国旺经营使用）和二楼全部面积商铺作为经营服装使用，鞋类除外，建筑面积约1700平方米；二、租赁期限为十年，从2009年9月15日起至2019年9月14日止；三、租金、保证金及租金交付期限：该商铺年租金总额为人民币陆拾万元整（人民币60万元／年），以后每年在上年度租金基础上递增8%，甲方考虑乙方从铺面层通往二楼安装代步电梯，前二年递增的租金作为贴补电梯费，以上租金的应缴所得税由乙方承担。租金交付期限：按年缴纳，第一年租金在签订合同时一次性交清，同时先付20万元整，剩余40万元在2009年9月10日前缴清，以后每年5月31日前必须交清下一年度的租金，以人民币现金到位为准，甲方开收据为凭。保证金：在本合同终止前六个月，乙方必须向甲方交付人民币10万元作为履约保证金（不计利息），以甲方收据为凭。如甲方不经营铺面层，就转让给乙方经营，租金另加壹拾柒万元整，与本合同同年同步递增；四、甲、乙双方的权利及义务：1、租赁期间，乙方不得转租该商铺，如乙方在未征得甲方书面同意的情况下，私自将房屋转租他人的转租合同为无效合同，由甲方有权单方面终止本合同，并有权将房屋收回。而乙方所交的保证金（即作为违约金），一律不予退回。租赁期满，如乙方需要续租，乙方须在本合同期满6个月前书面告知甲方，双方另行商定；2、租赁期间，租赁房屋所发生的水电费、城管费、物业管理费、工商管理费、房产税费、清洁费、有线电视费等各项税、费均由乙方缴纳；3、乙方装修该商铺方案，需经甲方协商同意，消防设施安装要求需征得消防大队意见方可进行，并一律不得改变该商铺的主体结构部分。乙方装璜铺面层，包括留给甲方的房屋地面，朝街面的两档大门采用无框玻璃电动门，三档为玻璃橱窗陈设。吊顶、墙面及通往二楼的代步电梯和二楼的全部装璜所产生的装修费用均由乙方承担。如租赁合同终止，乙方装修和改造房屋有关的设施，包括代步电梯等全部归甲方所有（本合同终止时甲方贴补乙方电梯贰万元整）；五、违约责任：1、租赁期间遇有不可抗力因素，双方不能正常履行该合同时不属违约，互不承担责任。如政府统一拆迁，乙方租用的房屋装璜补贴归乙方所有，房、地产、产权贴补归甲方所有，与乙方无关；2、乙方不能按时缴纳租金或利用所租房屋进行违法活动，视为违约，甲方有权终止合同，收回房屋，并没收乙方保证金；同时双方对租赁期间、租赁期满后的续租、资产处理以及双方权利义务等租赁中的其他事项进行了约定。
合同签订后，陈国忠依约缴纳了第一年度（2009年9月15日至2010年9月14日）的租金60万元，张国旺依约向陈国忠交付了案涉租赁房屋，陈国忠在接收房屋后进行了装修，安装了代步电梯开始经营。陈国忠应缴纳的第二年度（2010年9月15日至2011年9月14日）的租金64.8万元（其中4.8万元为张国旺补贴给陈国忠的电梯费），陈国忠应在2010年5月31日前向张国旺实际缴纳租金60万元，此款陈国忠在2010年5月31日前实际缴纳了25万元，尚欠的租金35万元在张国旺催要后，又分四次缴纳了25万元，余款10万元至张国旺2010年12月29日提起本案诉讼时未缴纳，后于2011年4月11日通过江苏省东台市农村信用社合作联社向张国旺使用的中国工商银行信用卡上汇入10万元。
张国旺认为陈国忠违反合同约定，不能按时缴纳租金，其有权终止合同，收回房屋。遂于2010年12月29日诉至江苏省东台市人民法院，要求解除双方签订的租赁合同，按陈国忠实际租用天数收取租金。江苏省东台市人民法院于2011年6月15日作出（2011）东民初字第00049号民事判决：从本判决生效之日起解除张国旺与陈国忠的房屋租赁合同；陈国忠携其物品在本判决生效后30日内从租赁的房屋中迁出，并按年租金（2011年9月14日前按年租金60万元，2011年9月15日起年租金在60万元的基础上递增8%）自2010年9月15日起，至本判决生效之日止，给付张国旺房屋租金；自本判决生效次日起至租赁物实际返还之日止，给付张国旺房屋使用费。陈国忠不服该一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2011年12月20日作出（2011）盐民终字第1337号民事裁定：撤销（2011）东民初字第00049号民事判决，发回重审。
重审中，张国旺的诉讼请求为：依法解除双方于2009年8月24日签订的《租赁合同》，终止租赁关系。
重审中另查明：陈国忠应缴纳的第三年度（2011年9月15日至2012年9月14日）的租金69.984万元（其中9.984万元为张国旺补贴给陈国忠的电梯费），陈国忠应在2011年5月31日前向张国旺实际缴纳租金60万元，此款陈国忠在2011年5月31日前实际缴纳了60万元。陈国忠应缴纳的第四年度（2012年9月15日至2013年9月14日）的租金75.5827万元应在2012年5月31日前缴纳，此款陈国忠在2012年5月31日前实际缴纳了64.8万元，尚欠的租金至今未缴纳。陈国忠应缴纳的第五年度（2013年9月15日至2014年9月14日）的租金81.6293万元应在2013年5月31日前缴纳，此款陈国忠至今未缴纳。
江苏省东台市人民法院于2013年6月28日作出（2012）东民初字第0148号民事判决：自本判决生效之日起解除张国旺与陈国忠的房屋租赁合同；陈国忠于本判决生效之日起90日内将其承租的坐落于东台市海陵北路9号一层（除由北向南面积约360平方米外）和二层房屋中属于自己的财产搬出，腾空租赁房屋交张国旺收产；陈国忠按各年度租金标准（2010年9月15日至2013年9月14日期间的租金75.5827万元，后各年度租金在上一年度租金的基础上递增8%）自2012年9月15日起给付张国旺房屋租金至本判决生效之日止，自本判决生效次日起按上述对应年度租金标准给付张国旺房屋使用费至租赁物实际返还之日止。陈国忠不服该一审判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2013年9月23日作出（2013）盐民终字第1287号民事判决：驳回上诉，维持原判。陈国忠仍不服，向本院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。张国旺的主要义务是交付适租租赁物，陈国忠的主要义务是按合同约定给付租金。合同签订后，张国旺已向陈国忠交付了租赁物，陈国忠也已接收房屋并装修使用，虽然陈国忠拖欠的第二年度租金在原一审判决前付清，但在重审中又出现逾期不付租金的事实，至2013年6月28日江苏省东台市人民法院作出重审判决时，陈国忠仍未按约缴纳第五年度租金。根据双方签订的《租赁合同》关于违约责任的约定以及法律的规定，解除合同的条件已成就。原审法院判决解除双方于2009年8月24日签订的《租赁合同》有事实和法律依据。
陈国忠申请再审提出，张国旺也存在违约情形。具体是：1、张国旺存在迟延交房情形；张国旺将其经营的铺面在自己不经营的情况下未按合同约定租赁给陈国忠，而是另外租赁给他人；3、张国旺于2010年12月29日提起诉讼前，即于2010年11月将涉案房屋另外租赁给他人，并收取30万元保证金。本院认为，因陈国忠对于其主张的上述违约事实未有足够证据证明，故不能成立。
陈国忠申请再审还提出，即使判决解除合同，由于张国旺也存在违约情形，故应一并处理陈国忠对租赁物的装修费用。本院认为，陈国忠在本案中并未就此提出反诉，故装修不在本案审理范围，双方可另行处理。
综上，陈国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈国忠的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 蔚
代理审判员 施建红
代理审判员 陈 丽
二〇一四年四月二日
书 记 员 周杨明