辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终273号
上诉人（原审被告）：高良。
委托诉讼代理人：李新亮。
被上诉人（原审原告）：兴城市红崖子镇团山子村民委员会。
负责人：杨洋。
委托诉讼代理人：云中飞。
原审第三人：刘贺来。
委托诉讼代理人：刘兴华。
上诉人高良因与被上诉人兴城市红崖子镇团山子村民委员会（以下简称团山子村委会）、原审第三人刘贺来农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初1268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高良的委托诉讼代理人李新亮，团山子村委会的负责人杨洋、委托诉讼代理人云中飞，原审第三人刘贺来的委托诉讼代理人刘兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高良上诉称：一审法院确认合同无效错误，被上诉人在一审中的判决诉求是解除合同，没有诉请确认承包合同无效。一审法院判决超出了诉请范围，判决错误。一审中，上诉人没有返还承包费及利息的诉请，一审法院的判决也超出了诉请范围。本案中第三人答辩称违反法定程序不产生农村土地承包合同的法律关系，第三人不是诉争的农业承包合同的当事人，对该合同没有任何请求权。在招标中上诉人交的3万元名为押金，实际是定金的性质。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判承包合同有效，或发回重审。确立3万元押金为定金，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决正确，应予维持。
团山子村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告为发包本村所属29亩果园于2015年4月18日与被告形成的中标民事合同行为；2、由被告承担诉讼费费。事实及理由：2015年4月18日，原告就发包原告所有南沟果树承包地事宜，原告向本村村民发出招标，经过本村村民会议决定，被告以55,000.00元中标，但是，被告中标的土地因原承包人地面附属物产权纠纷等问题，导致原告一直无法与被告订立承包合同，也无法交付该承包地，故起诉至法院。
一审法院查明的事实：2015年4月18日，在兴城市红崖子镇团山子村村部，原告村民代表举行了“投暗标、南沟地果园的承包”会议，会议决定：“对果园承包每亩地50元起价，年限30年。经村两委班子成员，理财小组人员决定早八点半至10点投标结束；投标规定，原本家不重（中）标者，原承包户5天内自己必须把树全都挪走，村不做赔偿，如果本家5天之内树不迁出，造成一切后果自负，村不负任何责任。谢荣承包地，43亩X50元X30年=64,500.00元，刘贺来承包地，29亩X50元X30年=43,500.00元。1、凡投标者，投一户标必须先交压（押）金3万元，如果投2户标压（押）金60,000.00元；2、每亩地50元，年限30年；3、于明天早九点前把余款付清；4、如果重（中）标者剩余款在规定时间内不付清，压（押）金款不予退回，地收回归村里，继续对外承包；5、矿山或其它用地所得费用村提留50%”。参加会议决定有24人赞成，1人反对。2015年4月19日，原告在村部举行了投标行为，被告高良以55,000.00元的价格中标29亩土地30年的使用权,即第三人刘贺来经营管理的土地，同日，被告高良向原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会缴纳土地承包费55,000.00元。截至到起诉之日，原告未向被告交付承包土地,原、被告双方未签订书面的农村土地承包合同。
另查明，2016年2月23日，在兴城市红崖子镇团山子村村部，原告村民代表举行了关于:“谢荣、刘贺来、杨忠海、高良通知”会议，会议决定：“1、通知谢荣、刘贺来承包的南沟地按照1984年7月20日签订的合同已于2014年7月20日到期，村委会按相关法律依法收回该地块，希望你于2016年4月1日前将地块上的果树、房屋等附属物移走，如不移走村委会将无偿收回；2、通知高良同志，因村委会和原承包户刘贺来的产权纠纷一时难以理清，此林地无法发包给你户，经村两委班子商议，将高良承包费55,000.00元退回并按年利2分计算，利息为9,472.00元，利息截止到2016年2月29日，逾期不再计息”。次日，原告兴城市红崖子镇团山子村民委员会向被告高良发出通知，将上述内容告知被告高良。
再查明，1984年8月21日，第三人刘贺来与原告签订了“南沟果树承包合同书”，双方约定：“为了发展商品生产，增加集体、个人收入，将南沟兔山南坡承包给刘贺来，承包年限叁拾年，其条件如下：第一、兔山南坡，南至沟水流北至山顶西至第二道牛鼻梁东至敕范沟水流水界；第二、每年缴大队现金叁佰伍拾元，交款日期每年12月末，有效期由八五年一月一日有效，其中，刘桂学地在内（树苗地五亩）；第三、油条树收入归个人，树权归集体，洋槐归集体；第四、主要发展果树等栽归自己所有；第五、双方信守合同，受法律保护”。合同签订后，第三人刘贺来经营管理该承包土地，截至到起诉之日，该承包地一直由第三人刘贺来经营管理。
一审法院认为，本案的争议焦点一、原、被告双方之间的农业承包合同是否订立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原、被告双方之间的农业承包合同虽系法律明确规定必须采用书面形式签订的合同，原、被告双方也未签订书面的农业承包合同，但是在合同履行时，双方当事人对农业承包合同约定的承包地块、承包期限及承包费用等主要条款均已经明确，承包地块为第三人刘贺来承包的土地，承包期限为30年，承包费用为55,000.00元，且被告高良已将承包款55,000.00元交付原告，即被告高良已经履行了承包合同约定的主要义务，且原告接受被告的承包费，原、被告双方已经履行合同的主要内容，故原、被告双方的农业承包合同已经订立。
本案的争议焦点二、原、被告之间的农业承包合同是否有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”；根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定：“……村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所做决定应当到会人员的过半数同意。”本案中，双方之间的农业承包合同需经村民会议或者授权的村民代表会议讨论决定，并应满足三分之二以上村民代表方可有效。2015年4月18日，团山子村委会实有村民代表42人，虽经村民代表会议决定，但举行村民代表会议实际到会代表25人，到会村民代表不足村民代表的三分之二以上，故团山子村委会村民会议所做的决议属无效决议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，现双方之间的农业承包合同违反了法律的强制性规定，故应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方之间合同无效系因团山子村委会过错造成的，且高良未得到合同约定的土地，故团山子村委会应将承包费返还高良，并赔偿高良的相关损失。庭审中，高良未提出相关损失，但团山子村委会在通知中承诺按年利率2分给付利息，该承诺不违反相关法律规定，系团山子村委会的真实意思表示，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、团山子村委会与高良的农业承包合同无效。二、二、团山子村委会于判决生效后七日内返还高良承包款55,000.00元及赔偿损失（损失从2015年4月19日起计算至本判决确定给付之日，利率按年利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175.00元，由团山子村委会负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为:关于刘贺来是否具备第三人诉讼主体资格问题。本案中，刘贺来是诉争土地上林木的所有权人，本案的处理结果与刘贺来有法律上的利害关系，故而一审法院将其作为第三人通知其参加诉讼并无不当。关于一审判决是否超出诉讼请求的问题。虽团山子村委会诉求解除合同，但经一审法院审查，涉案的农业承包合同的签订，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由于双方之间签订的农业承包合同违反了法律的强制性规定，故一审法院认定合同无效并判决返还承包款、赔偿损失亦并无不当。关于高良主张的所交3万元名为押金，实为定金的问题。对此，由于高良未能提供证据证明3万元押金为定金，因而本院对该事实不予认定。
综上所述，高良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,175.00元，由高良承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一七年三月十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”