wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第19号
上诉人（原审原告）：赵世豪。
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：洪迪，新疆西域律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：孙新春。
上诉人赵世豪与被上诉人孙新春因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2988号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人赵世豪及其委托代理人吴建明、洪迪，被上诉人孙新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年12月5日孙新春向赵世豪借款10万元，2014年6月12日，孙新春以其妻子刘娟的名义给赵世豪汇款40000元，2014年6月14日，孙新春以其妻子刘娟的名义又给赵世豪汇款11320元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙新春对2012年12月5日向赵世豪借款10万元的事实认可，但辩称其于2014年6月12日以其妻子刘娟的名义给赵世豪汇款40000元，于2014年6月14日以其妻子刘娟的名义又给赵世豪汇款11320元，这两笔汇款共计51320元都是其向赵世豪偿还借款10万元中的一部分，而赵世豪认为该两笔汇款共计51320元是孙新春向其支付的由孙新春代其领取的赛鸽比赛奖金。在一审庭审中赵世豪出示乌鲁木齐市龙翔赛鸽俱乐部的成绩表记载孙新春代赵世豪领取的赛鸽比赛奖金共计58500元，其中第一场奖金300元，第二场奖金13000元，第三场奖金1200元，三关综合奖金44000元。由于双方借款未约定利息，成绩单记载的每笔比赛奖金数额与赵世豪的两次汇款数额都不相符，而且成绩单记载的比赛奖金总额与赵世豪的两次汇款总额也不相符，一审庭审过程中孙新春也否认领取赵世豪赛鸽比赛奖金58500元的事实，故对孙新春辩称两笔汇款共计51320元是其向赵世豪偿还借款10万元中的一部分的意见予以采纳，并支持孙新春向赵世豪偿还借款本金48680元（100000元-51320元）。关于借款利息，因双方未明确约定借款期限及利息，逾期利息应当从赵世豪主张权利之日起开始计算，在一审庭审过程中赵世豪称2013年11月份向孙新春索要过10万元借款，但孙新春不予认可且赵世豪也没有证据予以证实，孙新春认可赵世豪曾于2014年9月份向其要过10万元借款，故支持赵世豪2014年9月至2014年11月期间共3个月的借款利息711.95元（48680元×4.875‰×3）。原审法院遂判决：一、孙新春向赵世豪偿还借款48680元及利息711.95元；二、驳回赵世豪的其他诉讼请求。
上诉人赵世豪上诉称，赛鸽成绩表和奖金领取单均可以表明被上诉人孙新春替我领取赛鸽奖金58500元，但被上诉人仅向我支付51320元，尚欠7180元。被上诉人主张其支付的51320元是偿还10万元借款没有事实和依据，不能成立。因此，被上诉人理应向我偿还借款10万元及借款利息。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方的上诉请求。
被上诉人孙新春答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人赵世豪的上诉。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实有借据、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案上诉人赵世豪提供的证据证实，被上诉人孙新春曾向上诉人赵世豪借款10万元的事实，而被上诉人孙新春陈述其已向上诉人赵世豪还款51320元，并提供了相应的汇款凭据。上诉人赵世豪对收到51320元表示认可，但认为系委托被上诉人孙新春代其领取的赛鸽比赛奖金，与本案中双方之间的借款没有关联性。针对上诉人赵世豪认为收到被上诉人孙新春汇款51320元系向其返还的赛鸽奖金问题。本院认为，上诉人赵世豪提交证据证明孙新春代领的赛鸽比赛奖金共计58500元，且与孙新春向赵世豪的汇款数额并不相符，同时，孙新春在本案庭审中虽认可领过此笔赛鸽奖金款，但其认为因与上诉人之间存在赛鸽托养关系，此笔款属自己照料并寄养上诉人赵世豪赛鸽期间，系由赵世豪向其支付的相应费用，此笔款应属于被上诉人孙新春所有，其没有必要将此款汇给上诉人赵世豪。因此，根据上述事实及孙新春陈述，孙新春认可替上诉人赵世豪代领了相应的赛鸽奖金，但认为与上诉人因存在其它债权债务关系，其并未通过汇款方式曾向上诉人赵世豪返还，同时上诉人赵世豪提供的应领取的奖金款额证据与被上诉人孙新春向上诉人赵世豪所汇款的数额并不一致，虽然证明孙新春领取了赛鸽奖金，但并不能客观充分证实孙新春的汇款行为与给付赛鸽奖金之间存在直接关联。故对被上诉人孙新春称其汇给上诉人赵世豪的51320元，系用于归还上诉人赵世豪部分借款的抗辩理由，本院予以采纳。本案中，关于上诉人赵世豪认为被上诉人孙新春的汇款系归还的赛鸽奖金，被上诉人孙新春虽认可领取过赛鸽奖金，但认为双方因存在其它债权债务关系，其并未通过汇款方式将此笔款直接支付给上诉人赵世豪，因此，赵世豪在本案中提交的证据用于证明51320元汇款系归还的赛鸽奖金，鉴于缺乏直接有效的客观证据予以证实，且被上诉人孙新春并不认可，故应属另一法律关系，上诉人赵世豪可另案主张。故对上诉人赵世豪的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1321.44元，由上诉人赵世豪承担1321.44元（上诉人赵世豪已交）。
本判决为终审判决。
审判长 金波
审判员 蔡联
审判员 项颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 牛瑶
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00032号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，局长。
被执行人樊城区牛首镇长寿岛村民委员会。住所地：襄阳市樊城区牛首镇长寿岛村*组。
法定代表人马长福，系该村民委员会主任。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月8日作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第53号行政处罚决定书。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第53号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第53号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）第53号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 冬
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05640号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李齐，男，36岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李齐物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年四月十七日
书 记 员 殷岚岚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4402号
原告强大伟业（北京）保安服务中心，住所地北京市石景山区古城西路113号4层441，统一社会信用代码91110107737691272Y。
法定代表人简金峰。
委托代理人马小林，男，1979年11月20日出生。
被告温怀，男，1961年2月5日出生。
委托代理人辛霞，北京至瑾律师事务所律师。
原告强大伟业（北京）保安服务中心（以下简称以下简称强大公司）诉被告温怀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大公司之委托代理人马小林，被告温怀及其委托代理人辛霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告遭受工伤后，原告已支付了其部分款项，仲裁委未对原告已支付的款项予以扣除，裁决原告给付医药费显然是错误的。被告没有到统筹地区以外就医，原告不应承担就医交通费，裁决原告承担起就医车费缺乏事实依据。被告仅凭温常军的劳动合同，无法认定其发生护理并支出护理费的事实，裁决原告承担起护理费，裁决结果缺乏事实依据。仲裁委员会没有根据被告伤势情况，主观臆断裁决原告给付停工留薪期间的工资，所作出的裁决违反了《北京市工伤职工停工留薪管理办法》的规定。综上所述，仲裁委员会裁决原告支付被告前述各项费用缺乏事实依据和法律依据，所作出的裁决结果是错误的。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求判令原告不支付被告医药费、交通费、护理费、停工留薪工资49969元；2、诉讼费由被告承担。
被告温怀辩称,不同意原告的诉讼请求，仲裁委员会裁决事实无误，裁决公正，我方予以认可。原告在起诉状中所述事实与劳动仲裁委开庭笔录不一致，原告有意拖延诉讼，拖延向被告支付相关费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,温怀于2013年1月10日入职强大公司，任保安员，月工资为3600元,2015年5月起上调为3800元。2015年10月4日，温怀至工作中受伤（开放性颅脑损伤、头皮裂伤、无骨折脱位型颈脊髓损伤），住院治疗32日。2016年3月7日，温怀被认定为工伤。强大公司未给温怀缴纳工伤保险，双方至今未解除劳动关系。温怀发生工伤前十二月平均工资应为3683元/月。
庭审过程中，原、被告均认可护理费为5000元、交通费为2300元。
关于医疗费，原告对被告提交的医疗费温怀名下收据予以认可，对被告在药店自购药不予认可。
温怀在仲裁期间主张停工留薪期为2015年10月起至2016年5月31日，共计八个月，强大公司应支付停工留薪期工资为30400元，强大公司认为温怀没有提交误工诊断证明，故对停工留薪期不认可。
本次诉讼前，温怀向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求强大公司：1、支付2015年10月4日至2015年11月14日医疗费8万元；2、支付2015年10月4日至2015年11月14日伙食补助费3200元；3、支付2015年10月4日至2015年11月14日交通费4881元；4、支付2015年10月4日至2015年11月14日护理费9600元；5、支付后续治疗费20万元；6、支付2015年10月至2016年5月31日停工留薪期间工资30400元；7、要求单位先行支付上述费用。。2016年6月12日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2015]第1082号裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起七日内，强大伟业（北京）保安服务中心支付温怀医疗费七千一百八十七元二角八分；二、自本裁决书生效之日起七日内，强大伟业（北京）保安服务中心支付温怀伙食补助费一千二百六十元；三、自本裁决书生效之日起七日内，强大伟业（北京）保安服务中心支付温怀交通费四千八百八十一元；四、自本裁决书生效之日起七日内，强大伟业（北京）保安服务中心支付温怀住院期间护理费六千二百四十元一角四分；自本裁决书生效之日起七日内，强大伟业（北京）保安服务中心支付温怀2015年10月起至2016年5月31日停工留薪期间工资三万零四百元；六、驳回温怀之其他的仲裁申请。强大公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审笔录、医疗费收据、发票、销售小票、认定工伤决定书、京石劳人仲字（2015）第1082号裁决书、京石劳人仲字（2016）第77号调解书等证据材料在案佐证。
本院认为,劳动者的合法权益受法律的保护。因强大公司未缴纳工伤保险，故温怀的工伤保险待遇应由强大公司承担。经核对医疗费收据、销售小票，扣除非温怀名下医疗费、温怀之伤情无直接因果关系部分药费、未提交药费明细部分药费，本院认定合理的医疗费为5829.22元。
强大公司与温怀未就停工留薪期进行书面约定，参考《北京市停工留薪期分类目录》，温怀之伤停工留薪期最长为12个月（颈脊髓损伤），故依据《工伤保险条例》第三十三条第一款，温怀2015年10月4至2016年5月31日期间停工留薪期工资应为29168元。
原、被告双方均认可护理费为5000元、交通费为2300元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下:
一、强大伟业（北京）保安服务中心于本判决生效后七日内支付温怀医疗费五千八百二十九元二角二分、护理费五千元、交通费二千三百元、停工留薪期工资二万九千一百六十八元、住院伙食补助费一千二百六十元；
二、驳回强大伟业（北京）保安服务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由强大伟业（北京）保安服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1364号
原告黄某。
法定代理人：张莹，女，1974年10月15日出生，汉族，现住钦南区。
法定代理人：黄厚福，男，1972年6月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。
被告王玉玲，女，1970年3月21日出生，汉族，教师，现住钦州市钦南区。
原告黄某与被告王玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代表人张莹及委托诉讼代理人张本文，被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿给原告经济损失12558.74元，其中医药费8168.74元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，陪护费1690元，交通费100元。事实及理由：2015年12月18日，放学后，原告乘搭黄思裕的电动车回家，在钦州市南珠西大街高岭村屋边路段的人行道上，被借道行驶的被告王玉玲的电动车碰撞跌地受伤，伤致入院治疗。原告因此造成的经济损失，双方经交警调解，双方不能达成一致赔偿意见，原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王玉玲辩称，对事故的发生过程及交警作出的事故认定书没有异议。但对原告请求的各项请求有异议，被告在此次事故中车辆损坏需要维修，已经向原告的父母提出追索请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，王玉玲驾驶钦州K8866的二轮电动车与黄思裕驾驶的钦州59873的二轮电动车，在钦州市南珠西大街291号前面（高岭村屋边）路段相撞，事故造成钦州K8866二轮电动车、钦州59873二轮电动车损坏、黄某受伤。后经钦州市公安局交警一大队认定，被告黄思裕对该事故承担主要责任，王玉玲对此事故负次要责任，黄某不负事故责任。黄某受伤后到钦州市第二人民医院治疗，诊断为右侧胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨下段不全性骨折。住院13天，于2015年12月31日出院，花费医药费5273.74元，住院当天被告王玉玲垫付黄某的医药费400元；黄某于2016年1月3日至2016年1月19日在钦州黄色云中西医结合骨伤科诊所治疗，共花费医药费2060元。黄思裕、黄某均为未成年人，系同胞姐弟关系，张莹、黄厚福系他们的父母。
本院认为，本案交通事故经过钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定黄思裕承担本次事故的主要责任，王玉玲负此次事故的次要责任，黄某不负事故责任。交警部门对该事故的认定依法有据，程序合法，事故成因分析合理，责任划分明确，结论客观公正，本院予以确认。因此次交通事故造成的经济损失，黄思裕、王玉玲应按7：3比例承担民事赔偿责任。黄思裕实施本案的侵权行为时以及本院审判时均未满18周岁，属限制民事行为能力人，且其与原告黄某系同胞姐弟关系，他们的共同法定监护人为张莹、黄厚福。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，赔偿义务人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，王玉玲对黄某的损失，应承担30%的赔偿责任。原告黄某住院治疗13天，原告请求赔偿的住院伙食补助费为13天×100元／天=1300元，本院予以支持。原告请求医药费共计8168.74元，但原告能提供相应票据的为7333.74元，本院对医药费7333.74元予以认可，被告认为原告的医药费票据不真实、属于用药过度，但其未能对此举证证实，本院对其辩称不予采信。原告请求护理费标准为130元／天，但不能提供证据证实护理人员所从事的工作情况，故原告护理人员的误工损失按居民服务业年平均工资标准计算，为38741元÷365天×13天=1379.82元。原告请求的营养费100元／天过高，本院酌情予以调整为30元／天，即为30元／天×13天=390元；原告请求交通费100元，但未能提供相应的票据予以证实，本院不予支持。综上所述，事故造成原告黄某的经济损失，本院予以支持的为医疗费7333.74元、住院伙食补助费1300元、护理费1379.82元、营养费390元，共计10403.56元。被告王玉玲根据事故责任，应承担30%的赔偿责任，扣减已经支付的400元，还应赔偿给原告给黄某2721元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉玲赔偿给原告黄某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计2721元；
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费71元（黄某已经预交），由被告王玉玲承担25元，原告黄某承担46元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄 荣 豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10900号
原告：索建民，男，汉族，1962年9月2日出生，住所地：内蒙古包头市东河区。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海莹，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：霍树强，男，汉族，1976年8月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告：王素平，女，汉族，1979年11月7日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告索建民诉被告霍树强、王素平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告索建民的委托诉讼代理人汪新明、被告霍树强的委托诉讼代理人陈理坤到庭参加了诉讼，被告王素平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款人民币653241元及利息76885.57元（按年利率6％自2014年10月25日起暂计至2016年10月10日的利息，截止日至实际清偿日另计）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告霍树强系煤炭中间商，从原告索建民处购买煤炭然后供应给被告的客户。2014年12月24日原告索建民与被告霍树强对数后，被告霍树强向原告出具欠条，确认被告欠原告货款人民币768241元，约定从2015年1月起被告每月还款10万元给原告。但此后被告没有依照约定按期还款，至今总共只给付115000元，尚余653241元未还。原告多次向被告霍树强追讨欠款，但被告既不见面也不听电话，至今仍未归还前述欠款。经查王素平系被告霍树强的配偶，应对被告霍树强的债务承担共同偿还义务。
庭审中，原告明确其利息请求的标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准；关于利息的计算时间，对2015年1月的应还款100000元和2015年2月的应还款100000元中的15000元不主张利息，其余利息按《欠条》约定分段计算。
被告霍树强辩称，欠原告货款是事实，被告确认尚欠原告货款的本金应为650241元；由于欠条中没有约定利息，故利息应当从起诉之日计算；两被告虽是夫妻关系，但被告王素平是家庭主妇，对被告霍树强所欠的货款不知情，故本案货款与其无关；拖欠原告货款是因为被告现在资金周转不灵。
被告王素平未作答辩。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告索建民与被告霍树强存在买卖合同关系，由原告向被告供应煤炭。2014年12月24日，被告霍树强作为欠款人向原告索建民出具一份《欠条》，确认欠原告货款768241元，并承诺从2015年1月起每月还款10万元。被告霍树强在出具上述《欠条》后，除向原告支付115000元外，余款653241元未再归还，原告遂起诉请求解决。
另查明，被告霍树强、王素平为夫妻关系，于2004年6月23日登记结婚。
又查明，庭审中经询问，原告索建民和被告霍树强确认：双方在《欠条》中对每月的应还款日期未作明确约定；原告主张为每月最后一天，被告对此予以确认。
本院认为，本案原告索建民与被告霍树强之间的买卖合同关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告霍树强在确认欠付原告货款并承诺分期偿还的情况下，至今未能依约履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告霍树强提出实际的欠货款数额应为650241元的抗辩意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告霍树强作为合同买方，对其实际已支付的货款数额承担举证责任，但其在诉讼中对此并未提供任何确实、充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对原告所主张的被告霍树强尚欠货款653241元予以确认。原告诉请判令被告霍树强支付所欠货款及利息，符合法律规定和双方约定，本院均予支持。关于原告调整后的利息计算方式，同样符合双方约定，本院也予以支持。被告霍树强虽抗辩认为利息应从起诉之日起计算，但因其在《欠条》中已明确了还款期限，故原告有权主张还款期限届满的利息，本院对被告的该项抗辩意见也不予接纳。
关于原告诉请判令被告王素平承担共同还款责任，因本案买卖合同关系存在于两被告的夫妻关系存续期间，故本案债务应视为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍树强、王素平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告索建民支付货款653241元及利息（计算方法：其中85000元从2015年3月1日起算，10万元从2015年4月1日起算，10万元从2015年5月1日起算，10万元从2015年6月1日起算，10万元从2015年7月1日起算，10万元从2015年8月1日起算，68241元从2015年9月1日起算，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取5551元，由原告负担150元，两被告负担5401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年十一月二日
书记员 孙婉仪
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第600号
原告：鞍山飞达风机有限公司。
法定代表人：王强。
委托代理人：梅洪永。
被告：沈阳中一正锅炉有限公司。
法定代表人：邓磊。
本院审理原告鞍山飞达风机有限公司诉被告沈阳中一正锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山飞达风机有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告承担。
审判员 李维川
二〇一六年九月六日
书记员 冷雨桐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第610号
原告刘某。
委托代理人丁华君。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁华君到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告系再婚，被告系初婚。原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日自愿到雁江区民政局办理结婚登记。谈婚前，原告与案外人张见于××××年××月××日生育一子张某，原、被告婚后未生育子女。由于原、被告谈婚时间短、草率结婚，婚后常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院要求判决：原、被告离婚；非婚生子张某由原告抚养。
被告陈某未到庭答辩。
原告为证明其主张提交了以下证据：
证据材料1、户口本复印件3页，拟证明原告及婚生子的基本情况。拟证明原告及非婚生子张某的身份信息。
证据材料2、原告身份证复印件及被告户籍证明各1页，拟证明原、被告身份信息。
证据材料3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据材料4、出生婴儿医学证明复印件1页。拟证明原告于××××年××月××日与案外人张见生育一子张某。
本院认为，原告所举证据材料1-4均系有权机关单位出具的证明性文件，来源真实合法，故本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日自愿到雁江区民政局办理结婚登记。婚前，原告于××××年××月××日与案外人生育一子张某。原告2015年1月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，人民法院判决离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。本案中，原告未举出足够证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 淋
第1页，共3页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1535号
原告：耿伟，男，汉族，1971年5月30日出生。
委托代理人：甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师。
被告：张国清，男，汉族，1956年7月11日出生。
原告耿伟与被告张国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿伟及委托代理人甘丽琴，被告张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款10000元及利息726元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2016年3月30日计算至起诉之日即2017年9月19日）；2.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：耿伟从事化纤产品生意，张国清从耿伟处购买氨纶丝。自2014年张国清从耿伟处购买产品，并欠下10000元货款未支付。2015年10月10日张国清向耿伟出具欠条，约定2016年3月30日清帐，然而被告却迟迟不支付货款，为此，耿伟诉至法院。
张国清辩称：我是2011年开始办厂，与原告进行业务往来，2013年年底结账我欠原告23400元，后来我办厂亏本无法经营厂子，在原告帮助下我催回了外面的货款，并还了原告13400元，就剩下10000元没有归还原告，到2015年年初原告多次打电话催我还款，2015年10月份原告到我家里催款，我就出具了一张欠条给原告，我当时没有钱还，就讲好2016年3月30日还清欠款，2016年春节前原告又到我家来，我就把出租厂房、我房子收到的租金把欠款还清，但欠条没有给我，后来时间过久了就没有在意，直到2017年原告叫我归还10000元，我说该笔钱我已经还了，但原告坚持说我没有还，就这样原告向法院起诉这笔钱。
耿伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、2015年10月10日张国清出具的欠条，证明被告欠原告货款1万元的事实。
张国清的质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，欠条是我写的，但该笔钱已还清。
张国清未向法庭提交证据。
对耿伟所提供的证据，本院经核对证据原件并结合当事人的质证意见，认定如下：
对耿伟所举的证据1因张国清无异议，本院予以认定并采信。对证据2的真实性、合法性因张国清无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张国清因工厂运营需要，向耿伟购买化纤原料氨纶丝。张国清收到货物后支付了部分货款，截止至2014年张国清尚欠耿伟货款10000元。2015年10月10日张国清向耿伟出具欠条一张，欠条载明“今欠老耿货款10000元，到2016年3月30日清帐”。
本院认为，张国清与耿伟虽然未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实买卖合同关系，依法受法律保护。耿伟依约履行了供货义务，张国清理应及时足额支付货款，当事人双方对欠条确认的尚欠货款10000元的事实无异议，本院对此予以认定。张国清辩称其于2016年春节前已向耿伟清偿了该笔债务，但未能向法庭提交证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院对该抗辩意见不予支持。张国清出具的欠条约定了涉案欠款于2016年3月30日清帐，现张国清已构成违约，耿伟主张按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应从2016年3月31日起计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张国清在本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿伟货款10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元按银行同期贷款利率从2016年3月31日开始计算至债务清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费69元，由张国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 柯 萍
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终865号
上诉人（原审原告）：苏立成，男，汉族，1954年3月17日出生，住址沈阳市于洪区XXX。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区政府代区长。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人苏立成因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）信访复查一案，不服沈阳市中级人民法院[2017]辽01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人苏立成，被上诉人于洪区政府的委托代理人全婵迪到庭参加询问活动。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》第二条的规定，对于信访作出的相关处理意见，不属于行政诉讼的受理范围，苏立成起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回苏立成的起诉。案件受理费50元退还苏立�。
上诉人苏立成上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》驳回苏立成的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二部分的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。辽宁省人民政府《关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》辽政发[2004]27号中规定，应当将不少于80%土地补偿费支付给被征地农民，不需要统一安置的安置费全部发放给被安置人。综上，请求：1.撤销沈阳市中级人民法院[2017]辽01行初120号行政裁定；2.确认于洪区政府联席会议办�室2005第11号复查意见书违法。
被上诉人于洪区政府答辩称：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，本案中的信访复查意见不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》第二条的规定，对于信访作出的相关处理意见，不属于行政诉讼的受理范围。本案中，苏立成的诉讼请求为确认于洪区政府作出的2005第11号《信访事项复查意见书》违法。该《信访事项复查意见书》是于洪区政府对苏立成信访事项作出的相关处理意见。苏立成就该《信访事项复查意见书》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回苏立成的起诉并无不当。苏立成的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终865号上诉人（原审原告）：苏立成，男，汉族，1954年3月17日出生，住址沈阳市于洪区XXX。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：王庆海，该区政府代区长。委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。上诉人苏立成因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）信访复查一案，不服沈阳市中级人民法院[2017]辽01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月5日组织双方当事人进行询问。上诉人苏立成，被上诉人于洪区政府的委托代理人全婵迪到庭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》第二条的规定，对于信访作出的相关处理意见，不属于行政诉讼的受理范围，苏立成起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回苏立成的起诉。案件受理费50元退还苏立�。上诉人苏立成上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》驳回苏立成的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二部分的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。辽宁省人民政府《关于做好征地补偿安置工作切实维护农民合法权益的通知》辽政发[2004]27号中规定，应当将不少于80%土地补偿费支付给被征地农民，不需要统一安置的安置费全部发放给被安置人。综上，请求：1.撤销沈阳市中级人民法院[2017]辽01行初120号行政裁定；2.确认于洪区政府联席会议办�室2005第11号复查意见书违法。被上诉人于洪区政府答辩称：根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条的规定，本案中的信访复查意见不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理的决定提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示批复》第二条的规定，对于信访作出的相关处理意见，不属于行政诉讼的受理范围。本案中，苏立成的诉讼请求为确认于洪区政府作出的2005第11号《信访事项复查意见书》违法。该《信访事项复查意见书》是于洪区政府对苏立成信访事项作出的相关处理意见。苏立成就该《信访事项复查意见书》提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回苏立成的起诉并无不当。苏立成的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 于德江审 判 员 李 明审 判 员 邢家新二〇一七年十二月十八日法官助理 赵 婳书 记 员 刘 冰
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第990号
原告徐跃海，男，1963年12月29日出生，汉族，高中，务农，住河南省辉县市。
原告王晓晨，又名王晓运，男，1964年2月27日出生，汉族，本科，教师，住河南省辉县市。
原告白永河，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
三原告委托代理人常文海，男，系河南共鸣律师事务所律师。特别代理。屈丽丽，女，系河南共鸣律师事务所律师。特别代理。
被告邢占京，男，1960年5月10日出生，汉族，小学，务农，住河南省栾川县。
原告徐跃海、王晓晨、白永河与被告邢占京合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐跃海、王晓晨及其委托代理人常文海、屈丽丽，被告邢占京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃海、王晓晨、白永河诉称：2012年三原告与被告邢占京合伙投资做生意，同年11月7日，三原告与被告协商，由被告邢占京支付三原告350000.00元，三原告不再经营，被告邢占京并为三原告出具了欠条。后被告支付三原告118000.00元，剩余款项经原告多次催要，被告借故拒绝返还。现诉至法院，请求依法判令被告邢占京支付原告欠款232000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐跃海、王晓晨、白永河为支持其诉讼主张向法庭提交协议书2份、欠条1份。证明三原告与被告邢占京合伙开采铅银矿，由三原告每人出资150000.00元，被告邢占京不出资只进行管理。2012年11月7日，原、被告签订协议书，将出资的矿洞及矿石折价350000.00元归被告一人所有，被告邢占京当天向原告出具欠条一张。之后，被告通过银行支付118000.00元，剩余232000.00元至今未付。
被告邢占京辩称，被告与三原告合伙做生意，后矿石作价350000.00元，如果矿石卖出给三原告350000.00元，但一直矿石未卖。剩余的232000.00元与事实不符，剩余是50000.00元没有给原告。
被告邢占京为支持其诉讼主张向法庭提交了3份协议。证明被告不欠三原告350000.00元。
经庭审质证，被告邢占京对三原告出具的欠条和手写协议书不予认可，认为欠条不是自己出具的，手写协议书上的签名亦不是自己所签。被告对原告提交的打印协议书予以认可。三原告对被告出具的2012年3月28日和2012年8月24日的两份协议书无异议，但认为3月28日的协议书与本案没有关联性。三原告对被告出具的2013年3月21日的协议书真实性、关联性、合法性均有异议，认为该协议书上的签名不是王晓晨、徐跃海所书写的，该协议与本案无关联性。
在审理过程中，原告徐跃海、王晓晨、白永河和被告邢占京均对对方证据的真实性提出异议，并申请本院委托有资质的鉴定机构对证据真伪进行鉴定。本院于2014年12月25日委托河南金剑司法鉴定中心对证据进行鉴定，但经鉴定机构和本院多次通知原被告，原被告双方均未按要求配合鉴定机构鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2015年1月9日终结司法鉴定。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：对三原告出具的欠条和手写的协议书，被告邢占京没有相反证据予以证明，故本院对该份欠条和手写协议书予以采信。对被告邢占京提交的2013年3月21日的协议，因原告王晓晨无证据证明协议上“王晓晨”的名字不是自己所书写，故本院对该协议的真实性予以采信，但对其证明目的需结合本案其它事实与证据予以综合认定。
本院依据有效证据认定以下案件事实：原告徐跃海、王晓晨、白永河各出资150000.00元与被告邢占京合伙在栾川县白土镇开采铅银矿。2012年11月7日，四人签订协议书一份，约定将四人投资的矿洞和开采的矿石折价350000.00元归被告邢占京一人所有。同日，被告邢占京向三原告出具欠条一张。协议还约定：若邢占京于2012年11月16日前把欠款付清，可以按300000.00元支付；若到期未付，邢占京须于2013年1月1日前按350000.00元支付完毕。
另查明，2013年，被告邢占京在农业银行向原告徐跃海账户转账118000.00元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2012年11月7日，原告徐跃海、王晓晨、白永河签订协议书一份，约定将四人投资的矿洞和开采的矿石折价350000.00元归被告邢占京一人所有。同日，被告邢占京向三原告出具欠条一张。后被告邢占京支付118000.00元，剩余232000.00元至今未予支付。三原告和被告均系完全民事行为能力人，且该协议系双方真实意思表示，被告邢占京应按照合同约定全面履行自己的义务，故本院对原告徐跃海、王晓晨、白永河要求被告邢占京支付232000.00欠款的请求予以支持。庭审中，被告邢占京主张三原告出具的欠条和手写的协议书上的签名不是自己所写，但又不配合司法鉴定部门鉴定且无其他证据证明该份欠条和协议书的签名不是自己所签，故本院对被告邢占京的主张不予支持。被告邢占京主张2013年3月21日被告与三原告之间签订的协议已经使原被告之间的债权债务关系归于消灭，被告不再欠三原告的钱。本院认为，该份协议实际是对2012年11月7日协议书的变更，内容具有债务承担的形式，但却不具有债务承担的实质。首先该份协议内容含糊不清并未载明是债务的部分承担还是全部承担；其次若是债务承担，协议中的“余文超”应是协议的当事人而非证明人；最后该协议中“白永河、徐跃海”的签名均不是其本人所签而是由原告王晓晨代签，原告王晓晨的代签行为并不能代表原告白永河、徐跃海的真实意思表示。在双方当事人未协商一致且协议内容约定不明的情况下，推定为未变更，故本院对该份协议的证明目的不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第七十七条、第七十八条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邢占京于本判决生效之日起十五日内支付原告徐跃海、王晓晨、白永河232000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780.00元，由被告邢占京负担（暂由三原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 果
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第990号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
法定代表人：朱志成，公司总经理。
委托代理人：卢立民，该公司职员。
被告：李亮亮，石家庄市栾城县楼底镇段同村人。
委托代理人：尹风英。
被告：崔立泽。
委托代理人：顾银素。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄公司）与被告李亮亮、崔立泽追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王峰担任审判长与审判员邢辉、人民陪审员王洪伟组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告中华联合保险石家庄公司的委托代理人卢立民，被告李亮亮的委托代理人尹风英，被告崔立泽的委托代理人顾银素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合保险石家庄公司诉称，2014年4月26日23时40分许，李亮亮驾驶崔立泽所有的冀A×××××号小型轿车由东向西行驶至栾城县南车路河北数字印刷产业园门前时，与同向行使的李二超驾驶的电动车相撞，致两车损坏，李二超受伤，经栾城县医院抢救无效，李二超于2014年5月1日死亡的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，李亮亮负全部责任，李二超无责任。事故认定书记载事故发生时李亮亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其不具有驾驶机动车的资格，应认定为未取得驾驶资格。
冀A×××××号车辆所有人为崔立泽，该车在原告处投保一份交强险。事故发生后，李二超家属将李亮亮、崔立泽、中华联合保险石家庄公司起诉至栾城县人民法院，经栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第592号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李二超家属121800元，现判决已生效，原告已于2014年10月17日履行了赔偿责任，故原告已依法取得向致害人追偿的权利。根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告保险公司垫付的保险赔偿款121800元，诉讼费由被告承担。
被告崔立泽辩称，我所有的冀A×××××车辆在保险公司投保了交强险，但保单一直没有给付，当事故发生后，我们找到保险公司后，保险公司才给的保单，保单给的太晚，我们不知道保险公司有追偿权，不知道保单内容。该车车主是崔立泽，崔立泽把车借给李亮亮驾驶，我们不知道李亮亮有无驾驶证，我们是亲戚关系，李亮亮是崔立泽亲姐夫，事故发生后，才知道李亮亮没有驾驶资格。
被告李亮亮辩称，同被告崔立泽的答辩意见。
经审理查明，被告崔立泽所有的冀A×××××小型轿车在原告中华联合保险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。2014年4月26日23时40分许，被告李亮亮驾驶借用被告崔立泽所有的冀A×××××号小型轿车由东向西行驶至栾城县南车路河北数字印刷产业园门前时，与同向行使的李二超驾驶的电动车相撞，致两车损坏，李二超受伤，经栾城县医院抢救无效李二超于2014年5月1日死亡的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，被告李亮亮负全部责任，李二超无责任。事故发生后，死者李二超的亲属将中华联合保险石家庄公司、李亮亮、崔立泽起诉至法院，2014年10月9日，栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第592号民事判决书，判决本案原告中华联合保险石家庄公司在交强险限额内赔偿李二超家属121800元，现判决已生效，本案原告中华联合保险石家庄公司已于2014年10月17日履行了赔偿责任。
另查明，发生交通事故时，被告李亮亮未取得机动车驾驶证，其不具有驾驶机动车的资格。
以上事实有原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、（2014）栾民初字第592号民事判决书、付款凭证、及原被告庭审陈述为证。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…。被告李亮亮未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致人死亡，原告中华联合保险石家庄公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对死者家属进行了赔偿后，原告中华联合保险石家庄公司享有向直接致害人被告李亮亮追偿的权利。被告崔立泽将车借给没有取得驾驶资格的被告李亮亮使用，被告崔立泽具有过错。被告李亮亮和被告崔立泽是受害者的共同致害人，故被告崔立泽对于原告中华联合保险石家庄公司向被告李亮亮追偿垫付的赔偿金负连带责任。保险合同的成立和生效并不是是否给付保险单为必要生效条件，保险单给付的晚，并不影响保险合同的成立和生效，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车肇事，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害人进行赔偿后，向致害人追偿是一种法定的追偿权，故二被告辩解原告中华联合保险石家庄公司给付的保险合同晚，不应追偿的理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告李亮亮在本判决生效后三日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿金121800元，被告崔立泽对被告李亮亮的给付负连带责任。
如被告李亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告李亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2736元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李玉玲
河北省栾城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）栾民初字第990号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。组织机构代码：77276405-1。 法定代表人：朱志成，公司总经理。 委托代理人：卢立民，该公司职员。 被告：李亮亮，男，1987年2月8日生，汉族，石家庄市栾城县人，现住石家庄市栾城县。 委托代理人：尹风英，女，1963年4月8日生，汉族，住栾城县，系被告李亮亮母亲。 被告：崔立泽，男，1989年9月15日生，汉族，石家庄市栾城县人，现住石家庄市栾城县。 委托代理人：顾银素，女，1961年11月15日生，汉族，住栾城县，系被告崔立泽母亲。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险石家庄公司）与被告李亮亮、崔立泽追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王峰担任审判长与审判员邢辉、人民陪审员王洪伟组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告中华联合保险石家庄公司的委托代理人卢立民，被告李亮亮的委托代理人尹风英，被告崔立泽的委托代理人顾银素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险石家庄公司诉称，2014年4月26日23时40分许，李亮亮驾驶崔立泽所有的冀Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至栾城县南车路河北数字印刷产业园门前时，与同向行使的李二超驾驶的电动车相撞，致两车损坏，李二超受伤，经栾城县医院抢救无效，李二超于2014年5月1日死亡的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，李亮亮负全部责任，李二超无责任。事故认定书记载事故发生时李亮亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其不具有驾驶机动车的资格，应认定为未取得驾驶资格。 冀Ａ×××××号车辆所有人为崔立泽，该车在原告处投保一份交强险。事故发生后，李二超家属将李亮亮、崔立泽、中华联合保险石家庄公司起诉至栾城县人民法院，经栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第592号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李二超家属121800元，现判决已生效，原告已于2014年10月17日履行了赔偿责任，故原告已依法取得向致害人追偿的权利。根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告保险公司垫付的保险赔偿款121800元，诉讼费由被告承担。 被告崔立泽辩称，我所有的冀Ａ×××××车辆在保险公司投保了交强险，但保单一直没有给付，当事故发生后，我们找到保险公司后，保险公司才给的保单，保单给的太晚，我们不知道保险公司有追偿权，不知道保单内容。该车车主是崔立泽，崔立泽把车借给李亮亮驾驶，我们不知道李亮亮有无驾驶证，我们是亲戚关系，李亮亮是崔立泽亲姐夫，事故发生后，才知道李亮亮没有驾驶资格。 被告李亮亮辩称，同被告崔立泽的答辩意见。 经审理查明，被告崔立泽所有的冀Ａ×××××小型轿车在原告中华联合保险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元。2014年4月26日23时40分许，被告李亮亮驾驶借用被告崔立泽所有的冀Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至栾城县南车路河北数字印刷产业园门前时，与同向行使的李二超驾驶的电动车相撞，致两车损坏，李二超受伤，经栾城县医院抢救无效李二超于2014年5月1日死亡的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，被告李亮亮负全部责任，李二超无责任。事故发生后，死者李二超的亲属将中华联合保险石家庄公司、李亮亮、崔立泽起诉至法院，2014年10月9日，栾城县人民法院做出（2014）栾民初字第592号民事判决书，判决本案原告中华联合保险石家庄公司在交强险限额内赔偿李二超家属121800元，现判决已生效，本案原告中华联合保险石家庄公司已于2014年10月17日履行了赔偿责任。 另查明，发生交通事故时，被告李亮亮未取得机动车驾驶证，其不具有驾驶机动车的资格。 以上事实有原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、（2014）栾民初字第592号民事判决书、付款凭证、及原被告庭审陈述为证。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…。被告李亮亮未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故致人死亡，原告中华联合保险石家庄公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对死者家属进行了赔偿后，原告中华联合保险石家庄公司享有向直接致害人被告李亮亮追偿的权利。被告崔立泽将车借给没有取得驾驶资格的被告李亮亮使用，被告崔立泽具有过错。被告李亮亮和被告崔立泽是受害者的共同致害人，故被告崔立泽对于原告中华联合保险石家庄公司向被告李亮亮追偿垫付的赔偿金负连带责任。保险合同的成立和生效并不是是否给付保险单为必要生效条件，保险单给付的晚，并不影响保险合同的成立和生效，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车肇事，保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害人进行赔偿后，向致害人追偿是一种法定的追偿权，故二被告辩解原告中华联合保险石家庄公司给付的保险合同晚，不应追偿的理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下： 被告李亮亮在本判决生效后三日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿金121800元，被告崔立泽对被告李亮亮的给付负连带责任。 如被告李亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由被告李亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2736元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 峰 审 判 员  邢 辉 人民陪审员  王洪伟 二〇一五年三月十八日 书 记 员  李玉玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1457号
申请执行人福建省大西岸融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人叶乃富，董事长。
被执行人薛忠友，男，1986年5月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市盛嘉工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人薛忠友，董事长。
被执行人福安市万和电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人程国春，董事长。
被执行人程国春，男，1977年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人夏金花，女，1982年5月4日出生，汉族，住福安市。
福建省大西岸融资担保股份有限公司与薛忠友等追偿权纠纷一案，福安市人民法院于2014年3月19日作出的（2013）安民初字第3729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人913396.14元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过相关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3729号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4829号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人:柏桦,成都佳祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师。
被告：唐琴，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县裕民镇。
被告：郑晓旭，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍地：四川省武胜县。
原告成都佳祥物业管理有限公司与被告唐琴、郑晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 强浩天
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1548号
原告杨烟青，男，1956年5月9日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师
被告薛毛毛，男，25岁左右，住河南省。
被告王铁梅，女，46岁左右，汉族，住址同上。
原告杨烟青诉被告薛毛毛、王铁梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，由于原告起诉被告姓名有误，本案没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨烟青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李圆圆
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00481号
原告邹有苗，男，汉族，1955年2月14日出生。
委托代理人熊小平、ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告徐世好，男，汉族，1973年10月5日出生。
被告徐世龙，男，汉族，1971年6月30日出生。
上述两被告共同委托代理人叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2014年3月25日受理原告邹有苗诉被告徐世好、徐世龙民间借贷纠纷一案，由审判员朱希阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告邹有苗及委托代理人ＸＸ飞，被告徐世好、徐世龙的委托代理人叶树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有苗诉称，被告徐世好以做工程需垫资为由，于2012年8月3日从原告处借款70万元约定了利息，并由被告徐世龙为其提供了担保，2013年9月28日被告徐世好又从原告借款30万元。以后原告多次催讨，被告总以工程款未回笼而一拖再拖，既没有还利息，更没还本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告徐世好偿还原告借款本金计人民币1000000元及利息84000元（利息计算至2014年3月28日，按月利率2分计算）和按约定至还清为止的利息。2.被告徐世龙对被告徐世好70万元借款及利息承担连带还款责任。3.由被告承担诉讼费。
被告徐世好对借款70万元的事实无异议，认为30万元的借款是结欠的利息款。并辩称，因借据中并未约定还款期限，在结欠利息的借据出具后就不应再承担利息，同时之前按4分计算的多支付的利息应扣除。
被告徐世龙另辩称，被告徐世好于2013年9月28日向原告出具结欠利息的借据，应视为是债务履行期限的起始日，现担保责任的期限已过，不应承担担保责任。
经审理查明，被告徐世好与被告徐世龙系兄弟关系。2012年8月3日，被告徐世好、徐世龙向原告邹有苗出具借条一份，载明：“今借到邹有苗人民币（大写）柒拾万元整。借款用于生意周转，利息按（月、周）利率为4%计算”、“借款人若不归还借款，债权人为实现债权所发生的费用，全部由债务人承担”、“本人愿意为上述借款人的借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任担保。担保期限自借款人借款之日起至还清本金、利息、违约金等一切费用日止”等内容。被告徐世好、徐世龙分别在借款人、担保人栏中签字、捺印。同时，被告徐世好向原告邹有苗出具收据一份，载明“今收到邹有苗人民币柒拾万元整”。2013年9月28日，被告徐世好与原告邹有苗经结算结欠的利息后，再次向原告邹有苗出具借据一份，载明“今借到邹有苗人民币现钞大写参（叁）拾万元整”。原告对上述借款本息催讨无着后，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：徐世好、徐世龙于2012年8月3日出具给邹有苗的借条一份及同日徐世好出具的收条一份，2013年9月28日徐世好出具给邹有苗的借条一份等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世好于2012年8月份向原告邹有苗借款后，在原告催讨下，应履行偿还义务。双方虽未约定归还日期，但原告邹有苗作为债权人，可随时主张权利。现原告请求判令被告归还借款的主张于法有据，应予支持。针对被告徐世好辩称的2013年9月28日结算结欠利息后，被告就不应再承担相应的利息，以及原告收取的超过银行贷款利率四倍的利息应扣除的辩解意见，无法律依据，对该辩解意见不予采信。针对被告徐世龙辩称的已超过担保期限、不应承担担保责任的辩解意见，经查，即便2013年9月28日属主债务履行期的观点成立，但原告于2014年3月25日已主张债权（本案立案日期），并未超过法定的保证期间，故对被告徐世龙该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐世好于本判决生效后十日内归还原告邹有苗借款人民币300000元。
二、被告徐世好于本判决生效后十日内归还原告邹有苗借款人民币700000元，并支付该款自2013年3月28日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
三、被告徐世龙对本判决第二项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10680元，由被告徐世好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一四年五月二十六日
书记员 高 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00481号
原告：陈某（又名陈某某），女，1972年2月7日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：朱晓平。
被告：王某，男，1971年9月15日生，汉族，木工，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一四年五月五日
代理书记员 马茂丽
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初875号
原告：阿勒泰市宏思物业管理有限公司，住所地：阿勒泰市。
法定代理人：陈英，公司经理。
被告：丁新国，男，汉族，住阿勒泰市。
原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司与被告丁新国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。本案在审理过程中，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市宏思物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十九日
书记员 史丽君
湖北省天门市人民院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初843号
原告：武汉市融科木业发展有限公司。住所地：武汉市蔡甸区奓山街中原工业园。
法定代理人：余某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉鸿扬尚品家俬有限公司。住所地：天门市经济开发法定代表人：杨尤林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告武汉市融科木业发展有限公司（以下简称：融科木业公司）诉被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司（以下简称：鸿扬尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案�理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融科木业公司的委托诉讼代理人陈文峰与被告鸿扬尚品公司及委托诉讼代理人金晓葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年，被告多次向原告购买浸胶纸，仅支付部分货款，截止2017年3月27日共欠货款295133.20元。原告经多次催讨，被告以种种理由至今未付，请求法院判令：被告支付原告货款295133.20元；并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年初，原告与被告经协商后，签订浸胶纸买卖合同约定：由原告向被告供应各种型号的浸胶纸产品，被告收货后，每月付清货款。从2014年起至2016年止，原告为被告供应多批次的浸胶纸产品，被告仅支付部分货款。2017年3月27日，经原、被告结算，被告共欠原告货款295133.20元，并出具兑账单。被告至今以种种理由未付款，为此，原告于2017�4月25日诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的浸胶纸买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。被告收到原告供应的浸胶纸产品后，应每月付清货款，但其至今尚欠原告货款295133.20元不付，属违约行为，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定判决如下：
被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市融科木业发展有限公司货款295133.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘志雄
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 张柏林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王蓉惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01872号
原告：张建明，男，1975年2月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙宏林，系辽宁丰源律师事务所沈阳分所律师。
被告：张文平，男，1972年2月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
本院在审理原告张建明诉被告张文平合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建明撤回起诉。
案件受理费7459元，减半收取3729.5元，由原告张建明承担。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李雪威
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5608号
原告：肖剑峰，男,1987年2月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：刘海兵，男,1987年11月30日出生，汉族，住浙江省。
原告肖剑峰诉被告刘海兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖剑峰到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告刘海兵立即归还原告借款10000元。
本院经审理查明：2016年10月29日，被告刘海兵向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年11月28日。借款到期后，被告至今未还。
以上事实有借条等证据予以证实。
本院认为，被告刘海兵尚余借款10000元逾期未还，故原告的诉讼请求，予以支持。被告刘海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海兵于本判决生效之日起十日内归还原告肖剑峰借款10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘海兵负担（原告已垫付，由被告于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年八月一日
代书记员 朱振龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2387号
罪犯石玉娟，女，汉族，1959年7月26日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2010年12月30日作出（2009）桃刑初字第106号刑事判决，以被告人石玉娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯石玉娟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石玉娟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯石玉娟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分75分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯石玉娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石玉娟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石玉娟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年2月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5808号
罪犯胡爱华，男，1971年8月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗番法刑初字第1202号刑事判决，以被告人胡爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯胡爱华在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡爱华在本次考核期间（2012年10月10日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡爱华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第445号
原告胡天，男，2011年6月8日生，汉族。
法定代理人胡修兵，男，1971年6月4日生，汉族。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被告信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组（以下简称石咀组）。
代表人余大发，石咀组组长。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
原告胡天诉被告石咀组集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家自我曾祖父起迁入被告石咀组居住，到我这一代已经是第四代了。2008年5月7日，我父亲胡修兵与母亲王桂才办理结婚登记手续，2011年4月28日我母亲的户口迁入石咀组，至此，我父母皆为石咀组村民。我于2011年6月8日出生，有信阳市第四人民医院开具的出生医学证明。因我父母为石咀组村民，我理所当然也成为石咀组村民，理应与石咀组其他村民一样平等地享有集体经济组织收益分配权。但被告以我是我父亲再婚生育的不享有石咀组村民待遇为由，拒不给我进行分配。我于2011年10月19日诉至平桥区法院，2012年5月3日，平桥区法院作出（2012）平民初字第721号民事判决书，判决被告向我支付2011年6月8日至2012年春节前我应得的分配款。该判决书履行后的2012年3月起，被告又拒绝向我支付2013年12月份前我应得的分配款123600元。请求判决被告向我支付2013年12月份前我应得的集体经济组织收益分配款123600元。
被告辩称：1、原告未出生时，原告的父亲与组里其他人员达成协议，原告父亲的前妻已生育两个孩子，按照村规民约规定，只承认两个孩子享受本组正常的村民待遇，原告系第三个孩子，不再享有本组村民的待遇。2、原告第一次向平桥区法院起诉的判决书虽然已经生效并执行，但由于种种原因组里未到庭应诉，组里已向信阳市中级人民法院申诉，要求撤销原来的判决，目前案件处于不确定状态，应中止本案的审理。3、原告的户口于2013年年5月2日安在被告组里，只能从2013年5月2日才能参与分配。4、证人证言不能证明当时矿石和白土的价格。
经审理查明，原告的父亲胡修兵住在被告信阳市上天梯管理区火石山村石咀组，系该组村民。2008年5月7日，原告的父亲与母亲王桂才办理结婚登记手续，胡修兵系再婚，与前妻生育两个孩子。2011年4月28日王桂才的户口迁入被告石咀组，成为了该组村民。2011年6月8日，原告胡天出生，有信阳市第四人民医院开具的医学证明证实，2013年5月2日，原告的户口落户在被告石咀组。由于被告没有向原告支付从其出生后至2012年2月份前的集体经济组织收益款，原告诉至平桥区人民法院。2012年5月3日平桥区法院以（2012）平民初字第721号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求，并已执行完毕。2012年3月始至今，被告又拒不向原告支付应得的分红款，原告遂诉至本院，要求被告向其支付应得的分配款。
另据查明，自2012年5月份始至2013年12月份，被告石咀组的每位村民分得矿石、白土、分红款数量及单价如下：从信阳申雅公司分得珍珠岩矿石7车，白土5车，领取分红款21000元（申雅公司交给组里后再分配款）；从明仁矿分得珍珠岩矿石8车，白土3车，领取承包费10000元（明仁公司交给组里后再分配款）；珍珠岩矿石每车出矿窑价最少5000元，白土每车出矿窑价2200元。
被告向本院提供的有原告的父亲和其他组里的村民代表签名的《石咀组村规民约》规定：1、石咀组正常居民，无论何种原因，夫妻关系破裂造成离婚的男、女双方原户口未离开本组的，男、女双方取招新人均不享受本组的正常待遇，直到原户口离开后方可享受；2、夫妇双方只能承认两个小孩，如双女户也最多承认三个，其余的均不能再享受本组正常的村民待遇；…。
本院认为，原告的父亲为被告石咀组的村民，其母亲在婚后将户口转入被告组，也成为了该组村民，原告出生后，理所当然也成为被告组的村民，均系被告石咀组集体经济组织成员。集体经济组织成员间享有平等的集体经济组织收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告请求与本组其他村民享有平等的财产收益分配的理由正当，本院予以支持。被告提供的村规民约侵犯了原告的人身权利和财产权利，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告对原告方提供证人证言的分配矿石和白土的数量无异议，对货物单价有异议，但没有提供相应单价证据证明，原告提供的同组村民的证言，能够真实的反映当时该部分货物的价格，本院予以采信。公民从出生时起至死亡时止就享有民事权利，户籍登记是一种行政管理行为，是否进行了户籍登记，并不影响公民民事权利义务的行使，被告辩称应从落户口的2013年5月2日，于法无据，本院不予支持。原告诉请应分得的款项如下：1、现金31000元；2、珍珠岩矿石15车×5000元=75000元；3、白土矿8车×2200元=17600元；总计123600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
被告信阳市上天梯管理区火石山村石咀组于本判决生效之日起五日内向原告胡天支付2012年3月始至2013年12月31日止的集体经济组织收益分配款123600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年五月六日
书记员 王辉平
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第445号
原告胡某，男，2011年6月8日生，汉族。
法定代理人胡某甲，男，1971年6月4日生，汉族，系原告的父亲。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
被告信阳市上天梯管理区土城办事处火石山村石咀组（以下简称石咀组）。
代表人余大发，石咀组组长。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
原告胡某诉被告石咀组集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我家自我曾祖父起迁入被告石咀组居住，到我这一代已经是第四代了。2008年5月7日，我父亲胡某甲与母亲王某才办理结婚登记手续，2011年4月28日我母亲的户口迁入石咀组，至此，我父母皆为石咀组村民。我于2011年6月8日出生，有信阳市第四人民医院开具的出生医学证明。因我父母为石咀组村民，我理所当然也成为石咀组村民，理应与石咀组其他村民一样平等地享有集体经济组织收益分配权。但被告以我是我父亲再婚生育的不享有石咀组村民待遇为由，拒不给我进行分配。我于2011年10月19日诉至平桥区法院，2012年5月3日，平桥区法院作出（2012）平民初字第721号民事判决书，判决被告向我支付2011年6月8日至2012年春节前我应得的分配款。该判决书履行后的2012年3月起，被告又拒绝向我支付2013年12月份前我应得的分配款123600元。请求判决被告向我支付2013年12月份前我应得的集体经济组织收益分配款123600元。
被告辩称：1、原告未出生时，原告的父亲与组里其他人员达成协议，原告父亲的前妻已生育两个孩子，按照村规民约规定，只承认两个孩子享受本组正常的村民待遇，原告系第三个孩子，不再享有本组村民的待遇。2、原告第一次向平桥区法院起诉的判决书虽然已经生效并执行，但由于种种原因组里未到庭应诉，组里已向信阳市中级人民法院申诉，要求撤销原来的判决，目前案件处于不确定状态，应中止本案的审理。3、原告的户口于2013年年5月2日安在被告组里，只能从2013年5月2日才能参与分配。4、证人证言不能证明当时矿石和白土的价格。
经审理查明，原告的父亲胡某甲住在被告信阳市上天梯管理区火石山村石咀组，系该组村民。2008年5月7日，原告的父亲与母亲王某才办理结婚登记手续，胡某甲系再婚，与前妻生育两个孩子。2011年4月28日王某才的户口迁入被告石咀组，成为了该组村民。2011年6月8日，原告胡某出生，有信阳市第四人民医院开具的医学证明证实，2013年5月2日，原告的户口落户在被告石咀组。由于被告没有向原告支付从其出生后至2012年2月份前的集体经济组织收益款，原告诉至平桥区人民法院。2012年5月3日平桥区法院以（2012）平民初字第721号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求，并已执行完毕。2012年3月始至今，被告又拒不向原告支付应得的分红款，原告遂诉至本院，要求被告向其支付应得的分配款。
另据查明，自2012年5月份始至2013年12月份，被告石咀组的每位村民分得矿石、白土、分红款数量及单价如下：从信阳申雅公司分得珍珠岩矿石7车，白土5车，领取分红款21000元（申雅公司交给组里后再分配款）；从明仁矿分得珍珠岩矿石8车，白土3车，领取承包费10000元（明仁公司交给组里后再分配款）；珍珠岩矿石每车出矿窑价最少5000元，白土每车出矿窑价2200元。
被告向本院提供的有原告的父亲和其他组里的村民代表签名的《石咀组村规民约》规定：1、石咀组正常居民，无论何种原因，夫妻关系破裂造成离婚的男、女双方原户口未离开本组的，男、女双方取招新人均不享受本组的正常待遇，直到原户口离开后方可享受；2、夫妇双方只能承认两个小孩，如双女户也最多承认三个，其余的均不能再享受本组正常的村民待遇；…。
本院认为，原告的父亲为被告石咀组的村民，其母亲在婚后将户口转入被告组，也成为了该组村民，原告出生后，理所当然也成为被告组的村民，均系被告石咀组集体经济组织成员。集体经济组织成员间享有平等的集体经济组织收益分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告请求与本组其他村民享有平等的财产收益分配的理由正当，本院予以支持。被告提供的村规民约侵犯了原告的人身权利和财产权利，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告对原告方提供证人证言的分配矿石和白土的数量无异议，对货物单价有异议，但没有提供相应单价证据证明，原告提供的同组村民的证言，能够真实的反映当时该部分货物的价格，本院予以采信。公民从出生时起至死亡时止就享有民事权利，户籍登记是一种行政管理行为，是否进行了户籍登记，并不影响公民民事权利义务的行使，被告辩称应从落户口的2013年5月2日，于法无据，本院不予支持。原告诉请应分得的款项如下：1、现金31000元；2、珍珠岩矿石15车×5000元=75000元；3、白土矿8车×2200元=17600元；总计123600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
被告信阳市上天梯管理区火石山村石咀组于本判决生效之日起五日内向原告胡某支付2012年3月始至2013年12月31日止的集体经济组织收益分配款123600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 邹存琴
二〇一四年五月六日
书记员 王辉平
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第445号
原告郝玉林。
被告刘呈举。
本院在审理原告郝玉林与被告刘呈举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝玉林于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉林撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告负担。
代理审判员 马卫华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 冯思慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1693号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人雷爱林，男，1971年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，原系东莞市虎门镇新都酒店保安，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被东莞市公安局取保候审，8月17日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月25日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1558号起诉书指控被告人雷爱林犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人雷爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人雷爱林与被害人雷某1均系位于东莞市虎门镇博涌社区的新都酒店保安。2017年6月21日9时许，雷某2离职后返回新都酒店准备投诉雷爱林，雷爱林听闻后赶到新都酒店2号岗亭附近找到雷某2，并从2号岗亭内拿出1根铁管殴打雷某2，将雷某2全身多处打伤。后雷某2报警，公安人员于同日10时许赶到新都酒店，将留在现场等候处理的雷爱林抓获。经法医鉴定，雷某2的损伤为轻伤二级。案发后，雷爱林一方已对雷某2作出赔偿并取得谅解。
以上事实，被告人雷爱林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷爱林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷爱林犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人雷爱林判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人雷爱林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，系自首，且妥善解决了善后赔偿事宜并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人雷爱林认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷爱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年九月四日
书记员 钟占芳
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更337号
罪犯梁小雄，男，汉族，1975年11月20日出生，海南省儋州市人，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年12月20日，江苏省新沂市人民法院作出（2014）新刑二初字第00234号刑事判决，以被告人梁小雄犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元，刑期至2019年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁小雄的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁小雄自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯梁小雄于2015年1月13日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年3月受到监狱表扬1次，2016年11月受到监狱表扬1次，2017年5月受到监狱表扬1次。该原判罚金60000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁小雄自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯梁小雄所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁小雄准予减刑八个月，并处罚金人民币六万元不变，刑期至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1371号
原告：蔡定梅，女，汉族，1952年1月10日出生。
被告：王立正，男，汉族，1952年3月2日出生。
原告蔡定梅与被告王立正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定梅、被告王立正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡定梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7万元及利息14000元。事实和理由：被告2012年4月5日向原告借款10万元，借款半年，被告在2012年7月3日还款3万元后余款一直未还。
王立正辩称：借款属实，因被告投资被骗等原因，现被告无力还款。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告向原告借款10万元，向原告出具借条言明：借期半年，月息3%，每月10号付给利息。2012年7月3日，被告归还原告借款3万元，余款经原告多次催要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。本案被告王立正向原告蔡定楷借款10万元，有借条、银行付款凭证等证据证实，本院予以确认，被告应归还借款及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王立正于本判决生效之日起十日内归还原告蔡定梅借款70000元及利息14000元，合计84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元，由被告王立正负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年三月十六日
书记员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第01831号
原告：赵＊＊，男，汉族，住址沈阳市沈河区青年大街五里河巷。
被告：章＊＊，女，满族，住址沈阳市铁西区大青乡四王村
被告：张＊＊，男，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡四王村。
被告：张＊＊，男，满族，住址沈阳市铁西区大青乡四王村。
三被告共同委托代理人：李＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：李＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告赵＊＊与被告章＊＊、张＊＊、张＊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵＊＊负担。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 付海京
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9736号
原告杭州华龙纺织机械有限公司，统一社会信用代码91330109143549447Y，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山塘上。
法定代表人汪水祥，总经理。
委托代理人裘机明、王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告怀宁县华文农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91340822796415040Y，住所地安徽省安庆市怀宁县石牌镇工业园区。
法定代表人甘结怀。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉被告怀宁县华文农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告怀宁县华文农业科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华龙纺织机械有限公司诉称：2008年10月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买自动缫丝机两台，每台单价为340000元，总价680000元，并对付款时间及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅支付了470000元。2015年6月18日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告价款210850元。同日，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告价款680000元，已支付470000元，尚欠210000元，并约定上述款项于2015年年底付清，如不付清按月利率1.5%计算利息；另欠850元。到期后，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付原告价款210850元，并支付该款自2016年1月1日起至法院判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付价款210000元自2016年1月1日起法院判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，其余不变。
被告怀宁县华文农业科技开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的《工业品买卖合同》、对账单、欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
怀宁县华文农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付杭州华龙纺织机械有限公司价款210850元，并支付以价款210000元为基数自2016年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如怀宁县华文农业科技开发有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，减半收取2635元，由怀宁县华文农业科技开发有限公司负担。
杭州华龙纺织机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；怀宁县华文农业科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年七月十八日
书记员 王海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第266号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王庆高，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年2月24日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年12月12日减刑释放。因犯盗窃罪于2013年7月22日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人李某，农民。因本案于2013年3月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审；同年7月18日经聊城市东昌府区人民检察院决定，由聊城市公安局东昌府分局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2012）250号起诉书指控被告人王庆高、李某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人王庆高、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月21日晚，被告人王庆高、李某经预谋，在山东省聊城市东昌府区凤凰工业园辛庄村被害人张某的家中，趁无人注意之机，窃取其黑色宝悦牌电动自行车一辆，价值900元，银色万事康牌电动三轮车一辆，价值2300元。案发后，被盗的电动三轮车被追回且已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人王某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片；聊城市公安局东昌府分局出具的扣押、发还物品清单；聊东昌价鉴字（2013）30号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《接受刑事案件登记表》；聊城市公安局东昌府分局出具的发、破案经过；山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第165号刑事判决书；山东省聊城市中级人民法院（2013）聊刑二终字第46号刑事裁定书；二名被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王庆高、李某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二名被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人王庆高在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王庆高该次犯罪系漏罪，依法应与前判刑罚合并执行，实行数罪并罚；被告人李某在本次犯罪中所起作用相对较小，且能缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；被告人王庆高在本次犯罪中认罪态度较好，依法亦可对其从轻处罚。据此，对被告人王庆高、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；另对被告人王庆高还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王庆高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与前判有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日至2018年2月22日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 刘红军
人民陪审员 王清杰
二〇一三年九月十日
书 记 员 张 坤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初577号
原告：唐某甲。
原告：关某。
共同委托诉讼代理人：唐某乙。
共同委托诉讼代理人：钱某。
被告：某县紫金镇紫金街道居民委员会。
法定代表人：范某。
委托诉讼代理人：方某。
原告唐某甲、关某与被告某县紫金镇紫金街道居民委员会（以下简称某县紫金镇紫金街道居民委员会）物权纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、关某的共同委托诉讼代理人唐某乙、钱某，被告某县紫金镇紫金街道居民委员会的委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、关某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告无条件归还其强占的原告具有经营权和使用权的0.5亩土地；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告原属紫金镇双庙垭村村民，2002年合并入某县紫金镇紫金街道居民委员会。自实行联产承包以来，原告一家在依法承包耕地的同时，合法拥有双庙垭村集体划给的位于222省道石开路紫金街紫微大道东侧254－255号即现“捷运汽修”院内菜地0.3亩，另有两个猪圈、一个厕所约0.2亩，合计0.5亩土地。但2002年，双庙垭村以建搅拌站的名义，未经合法批准，未履行征地手续，未给原告补偿，强行将原告的0.3亩菜地推平、占用。2006年阴历2月底，被告同样未给任何补偿，将原告占地0.2亩的二个猪圈、一个厕所及原告开垦的1.2亩菜地推平。后经原告多次向紫金镇政府、国土局上访，紫金镇政府2017年3月13日作出信访事项处理意见，要求原告通过法律途径解决。故诉至人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”土地所有权和使用权争议，是指尚未取得土地所有权或使用权的一方当事人，要求确认涉案土地归其所有或使用，或者认为另一方当事人侵犯其土地所有权和使用权的纠纷。而土地侵权是以土地确权为基础的，只有在土地权属明确的前提下才会产生侵权问题。本案诉争土地权属不清，双方当事人对土地权属存在争议，不属人民法院受理民事诉讼范围，应由相关部门处理。原告虽举出了紫金镇政府2017年3月13日作出信访事项处理意见，但该意见只是对原告的信访事由进行的解释，未对争议的土地权属进行确权，且作出的是处理意见而非处理决定，不能作为已经相关部门处理的依据。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐某甲、关某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 代 明 荃
人民陪审员 陈 进 东
人民陪审员 徐良杰二0一七年七月二十一日
书 记 员 王 怡
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第279号
原告夏某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被告孙某某。
原告夏某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月2日立案受理，依法适用简易程序审理，于2010年8月2
日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人赵某某、被告
孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：2008年7月10日，被告孙如某某经营所
需，经他人介绍向原告借款50000元，并出具借条一份，约定
借款期限为一个月。事后，原告曾几次通过电话向被告催讨，
被告仅归还20000元，余款至今未还。为此，原告诉至法院，
要求依法判令被告孙某某立即归还借款人民币30000元，并按
中国人民银行同期贷款月利率支付从本案受理之日起至实际归
还日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交了2007年7月10日被告
出具的借条原件一份，载明：“今借到夏某某现金人民币5000
0元（伍万元整），借款自2008年7月10日至2008年8月10日，
借款人孙某某，担保人虞某某。”以证明被告向原告借款5000
0元的事实。
被告孙某某答辩称：该笔借款是被告与担保人虞某某共同向原告所借，被告所借金额为20000元，并已经归还完毕，
剩余30000元借款与其无关，应由担保人归还。
为证明上述事实，被告向本院提交由担保人虞某某出具
的证明一份：“本人于2008年7月10日和孙某某一起向夏某某
合借人民币五万元整，孙某某为借款人，本人为担保人。其中
贰万元为孙某某所借，已于2008年9月10日还给夏某某，本人
叁万元未还。虞某某，2010年7月20日。”
对原、被告的证据经庭审质证，并结合原、被告的质证
意见，本院认定如下：对原告提供的借条，被告对其真实性无
异议，故本院予以认定。对被告提供的担保人虞某某证明，原
告对该证据的真实性提出异议，认为该证明上的签名与借条中
担保人虞某某的签名明显不符。被告建议本院向虞某某核实相
关情况，并向本院提供了联系方式，故本院根据该联系方式向
虞某某作电话录音笔录一份，核实如下：虞某某确应被告要求
出具上述证明一份。该50000元借款系虞某某介绍被告向原告
所借，借款当时只�明被告为借款人，虞某某为担保人；借款
之后，虞某某与被告商量将其中30000元转借给他；被告向原
告归还20000元借款时，曾向原告言明30000元债务由虞孟某某
担，但原告未表示同意。本院认为，在根据被告提供的联系方
式与虞某某进行核实的事实与被告提供的证明相矛盾，应以虞
某某的陈述为准，故对被告提供的证据不予认定。
经审理查明，2008年7月10日，被告孙某某向原告借款50
000元，并由虞某某作为该笔借款的担保人。被告借款后，将
其中的30000元转借给担保人虞某某。被告于2008年9月10日向原告归还借款20000元，并告知另外30000元债务转移给虞某某
，但未征得原告同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提
供借款50000元，约定借款�限为一个月，被告应按时归还。
现被告在归还20000元借款后，对剩余借款一直未予归还，其
行为已经构成违约。被告虽抗辩称，其中30000元债务已经转
移给虞某某，但该债务转移并未征得原告同意，无法成立，故
本院对此不予采纳。综上，本院对原告要求被告归还借款并支
付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
限被告孙某某在本判决生效之日起十日内归还原告夏某
某借款30000元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率支付自2010年6月2日至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民�诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员 乐海奇
二〇一〇年八月九日
代书 记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第
三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3479号
申请执行人任军，男。
被执行人马仲宏，男。
本院执行的任军与马仲宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初6516号号民事判决书，被执行人马仲宏应向申请执行人任军偿还借款本金19251元及截止2017年1月25日所欠利息332元、从2017年1月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费167元。本案的申请执行费230元由被执行人马仲宏负担。本院依法于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人任军可向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 凯