横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2153号
原告：梁培林。
委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所实习律师。
被告：陈树杰。
委托诉讼代理人：陈济松，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西横县峦城镇滩头村12队***号。（系被告陈树杰之父）。
被告：陈济松。
被告：中国大地财产保险股份有限公司崇左支公司。
法定代表人：曾杰斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱兰芳，系该公司职员。
原告梁培林与被告陈树杰、陈济松、中国大地财产保险股份有限公司崇左支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿22669元给原告。其中：被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由被告陈树杰、被告陈济松各赔偿百分之五十。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日18时30分许。被告陈树杰醉酒后驾驶被告陈济松所有的不按期进行安全技术检验的桂Ａ×××××小型轿车沿省道101线由南宁方向往横州方向行驶，梁培林驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托车搭载班雪英同向在前行驶，行驶至省道101线61KM＋350M处，梁培林驾车在前左转弯，被告陈树杰驾驶桂Ａ×××××小型轿车超车的过程中致使所驾车辆车头与桂Ａ×××××普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成班雪英受伤经送医院抢救无效于当日死亡，梁培林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
交通事故认定书已经认定被告陈树杰负事故的全部责任，应该作为定案的依据。桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业险，投保期限自2016年1月28日0时至2017年1月27日0时止，交通事故发生在保险期内。被告保险公司先在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分，因桂Ａ×××××小型轿车的车辆所有人被告陈济松未按期进行车辆安全检测，且车辆实际存在灯光不合格的问题，××车辆由被告陈树杰驾驶；被告陈济松明知陈树杰醉酒还将车辆交予其驾驶，存在过错，陈树杰、陈济松应该在超出保险限额之外各自承担50%的民事赔偿责任。原告因该交通事故受伤，于2016年2月22日至2016年3月2日，在横县人民医院住院治疗，住院9天，2016年3月7日至2016年4月14日转到横县五哥中医骨伤科医院继续住院治疗37天，出院医嘱继续全休3-4个月，实际上至今天原告仍行走未方便。原告在交通事故前几年一直在南宁做建筑工。原告为此要求被告赔偿52669元给原告。其中：医疗费10655元；误工费160天×123.37元／天=19739元；护理费46天×123.37=5675元；交通费2000元，住院伙食补助费：46天×100元／天=4600元；车辆损失费2000元；精神损害抚慰金8000元。合计：52669元。至今被告已赔了30000元尚有22669元未赔。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，对原告的诉请，望法院予以支持。
被告陈树杰和陈济松共同辩称，对交警作出的交通事故认定书没有意见。交通事故发生的时候，陈济松并不知道陈树杰喝了酒，民事赔偿责任全部应由陈树杰承担，陈济松在本案中不存在过错，不同意承担民事赔偿责任。在城镇打工必须要有当地派出所、街道居委会办理的年满一年的暂住证或与用人单位签订的年满一年的劳动合同书才能按非农业户口计算。桂Ａ×××××摩托车在交通事故中已经损坏，既然原告提供了桂Ａ×××××摩托车《行驶证》、《保险单》和《驾驶证》，原告主张的2000元车损，被告陈树杰和陈济松同意赔偿。交通事故发生后，被告陈树杰已经赔偿二案的原告53500元，应予以扣减。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在保险公司投保了交强险及30万元的商业险及不计免赔；2、由于驾驶员陈树杰在事故发生时醉酒驾驶，根据保险合同的约定，保险公司不承担商业险的赔偿责任；3、本事故涉及两案，交强险的12万元应该在两个案中分解，分配比例具体数额由法院认定。摩托车的损失数额没有票据证实，不予认可。由于驾驶员酒驾，事实上保险公司的交强险是不用赔偿的，保险公司保留对被告的追偿。
案件争议的焦点是：1、损害赔偿责任如何承担；2、原告请求赔偿的各个项目及数额是否有事实与法律依据，应否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、梁培林、班雪英、梁炳贤一家三人在交通事故发生前是否在南宁市租屋居住并从事建筑务工一年以上的事实，原告提供了横县峦城镇那檀村委出具的《证明》、南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧委出具的《证明》、租屋的房东梁有海的《身份证及建设用地使用证》、包工头黄镇民的《记工簿》及《证言》、南宁市北湖街道办事处秀灵村委出具的《证明》和提供的《西乡塘居住人员信息采集表》、承建房屋的房东张红标等四人的《证明》和蒋卫忠的《租房合同》的证据来证实。被告陈树杰和陈树松认为，对证据那檀村委的证明没有异议；对证据记工簿存在异议，不能证实原告的真实工作，原告要有居住证和发放工资时的银行流水账单；上尧委的《证明》不能证明原告的真实情况，要有派出所的证明及劳动合同才行；梁有海的《身份证及建设用地使用证》与本案无关，正常的租房协议，房东盖有公章才能证实租房的事实；南宁市北湖街道办事处秀灵村委出具的《证明》和提供的《西乡塘居住人员信息采集表》不认可，原告需要提供暂住证和与用人单位签订的《劳动合同》和工资发放银行流水账；承建房屋的房东张红标等四人的《证明》不认可，要有银行的流水账，才能证实原告在帮其房东建房子；《租房合同》是假的，需要暂住证来证实。被告保险公司认为，证据那檀村委的《证明》的合法性不认可，村委会是没有职权证明居民的工作收入情况；《记工簿》没有出现死者的名字，且没有时间，不能证实是何时发生的，与本案中没有关联；《租房合同》不认可，协议没有相应的每月交租金的单据进行佐证；证人的陈述不真实，证人陈述梁培林及班雪英是住在工地，但是原告诉称是住在上尧，班雪英是女性，证人却陈述其是砌砖，不符合常理、证人陈述梁培林及班雪英一年都跟其工作，但是记工薄却不足365天。南宁市北湖街道办事处秀灵村委出具的《证明》和提供的《西乡塘居住人员信息采集表》的真实性不认可，因为落款单位并非该单位且采集表没有单位盖章。对争议的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，本院认为，作为基层组织机构的村民委员会对其辖区内的公民的基本活动情况具有直接性和感知性，其证明客观事实的效力较高，因此，作为梁培林夫妻的户籍驻地的那檀村委、常住或暂住所在地的上尧或北湖村委出具的《证明》予以采纳。证据《记工簿》里记载了41页劳务人员的工日等内容的流水账目，虽然有的页码里记录的时间只有月份没有具体的年份或只是表明四兄四嫂称呼没有具体的姓名，但是记录者黄镇民已经作为证人出庭接受双方当事人的质询和合理解释了这些记录的瑕疵问题，因此，作为梁培林夫妻在南宁市从事建筑工程建设的管理者（包工头）黄镇民提供的《记工簿》及陈述的《证言》具有证据的原始性和直接性，本院予以采纳。南宁市北湖街道办事处秀灵村委出具的《证明》和提供的《西乡塘居住人员信息采集表》，客观反映了本案交通事故发生前的2015年1月，梁培林、班雪英夫妻在建筑工地暂住时接受了辖区相关部门进行的人员信息采集登记的事实，《西乡塘居住人员信息采集表》作为原始证据，证明效力高，应予以采纳。租屋的房东梁有海的《身份证及建设用地使用证》、承建房屋的房东张红标等四人的《证明》和蒋卫忠的《租房合同》三份证据，因为出具或提供证据的相关人员没有出庭接受双方当事人质询，这些证据亦不是直接或原始证据，如果作为单一证据与本案缺乏相关性和真实性，但是与上述认定采纳的证据结合起来，可以形成证据链条，进一步佐证了梁培林、班雪英夫妻在交通事故发生前已经在南宁市从事建筑务工的事实。综上，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、客观性方面的证明力，因此，本院予以采纳并作为本案认定事实的依据，即原告主张梁培林、班雪英夫妻及其儿子梁炳贤在交通事故发生前已经在南宁市居住生活和从事建筑劳务长达一年以上的事实，本院予以确认。2、桂Ａ×××××普通二轮摩托车损失问题。原告提供证据《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》和《保险单》予以证实。被告保险公司认为摩托车的损失数额没有票据证实，不予认可。被告陈济松、陈树杰认为，既然该摩托车在交通事故中已经损坏，而且原告也提供了桂Ａ×××××摩托车的《行驶证》、《保险单》和《驾驶证》，原告主张的2000元车损，被告陈济松、陈树杰同意赔偿给原告。本院认为，证据《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》和《保险单》符合证据的“合法性、客观性和关联性”，予以采纳。车损2000元事实，因没有票据证实，被告保险公司持异议，故该事实对被告保险公司没有约束力，但由于被告陈济松、陈树杰同意赔偿车损2000元给原告，这是当事人对其民事权利自由处分之行为，该行为无规避法律，故本院予以许可。3、原告提供证据《机动车安全技术检验报告》，证明肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车没有按期检验以及灯光不合格。被告陈济松、陈树杰对检验报告有异议，认为车辆在发生事故前灯光都是完好的，是在发生事故后被撞了才有问题。被告保险公司对证据《机动车安全技术检验报告》的合法性、客观性和关联性没有异议。本院认为，证据《机动车安全技术检验报告》是交通事故发生后，交警部门依法委托法定机构进行车辆技术鉴定，该鉴定机构适格，鉴定程序规范，鉴定结论合理，本院予以采信。4、被告保险公司提供《交通事故认定书》、《保险条款和保险单》，证明肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车的投保情况、事故发生时驾驶员醉酒驾驶和保险条款约定驾驶员醉酒驾驶的，保险公司免责。原告认为，对保险公司提供的证据三性均没有异议但是保险公司的格式条款不应该给予采信，保险公司应该承担商业险的赔偿。被告陈济松认为对保险公司提供的证据真实性没有异议，也知道不能醉驾。被告陈树杰对保险公司提交的证据三性没有异议，也知道不能醉驾，由陈树杰自己承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日18时30分许，陈树杰醉酒后驾驶陈济松（陈树杰之父）所有的不按期进行安全技术检验的桂Ａ×××××小型轿车（前照灯左外灯远光发光强度未合格）沿省道101线由南宁方向往横州方向行驶，梁培林驾驶桂Ａ×××××普通二轮摩托搭载班雪英（班雪英未佩戴安全头盔）同向在前行驶，行驶至省道101线61KM＋350M处，梁培林驾车在前左转弯，陈树杰在驾驶桂Ａ×××××小型轿车超车的过程中致使所驾车辆车头与桂Ａ×××××普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成班雪英受伤经送医院抢救无效于当日死亡，梁培林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年3月11日，橫县公安局交通管理大队作出了橫公交认字（2016）第201617016号《道路交通事故认定书》，认定陈树杰醉酒后驾驶不按期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在前车左转弯的过程中超车，违反了交通安全法，单方过错造成事故，陈树杰负事故全部责任，梁培林、班雪英无事故责任。2016年7月14日本院作出了（2016）桂0127刑初306号刑事判决，认定陈树杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。该判决已经发生法律效力。
2015年12月30日，陈济松在被告保险公司处为肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）；并就该车与被告保险公司签订有机动车第三者责任保险合同（下称商业险），该合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定构成。商业险保险金额300000元。交通事故发生在保险期限内。其中：《机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款》第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险机动车”。
交通事故发生前，梁培林与班雪英夫妻在南宁市居住生活和从事建筑工作达一年以上。梁培林因交通事故受伤住院期间的护理人梁炳贤系其儿子，梁炳贤亦与其父母在南宁从事工程建筑行业工作。
交通事故发生后，原告梁培林因左胫腓骨近端骨折先后在横县人民医院和横县五哥中医骨伤科医院住院治疗，医嘱全休3-4个月。交通事故造成原告梁培林的损失有：1、医疗费10655元（县医院4928＋五哥医院5727＝10655）；2、误工费160天（住院和全休天数）×123.37元／天=19739元；3、护理费46天（住院）×123.37元／天=5675元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费46天×100元／天=4600元；6、桂Ａ×××××普通二轮摩托车损失费2000元；7、精神损害抚慰金8000元，合计51669元。事故发生后，被告陈树杰支付了30000元赔偿款给原告，余款未付，原告遂诉至本院。本次交通事故的另一个受害人班雪英的法定原告已经向本院起诉，即（2016）桂0127民初1556号机动车交通事故责任纠纷一案，而且与本案一起合并开庭审理。
本院认为，《道路交通事故认定书》认定陈树杰负事故的全部责任，梁培林、班雪英无事故责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。本案中，被告陈树杰驾驶机动车上道路行驶违反了相关的交通安全行为，并对交通事故的发生承担全部责任，其侵权行为对交通事故造成班雪英的死亡的损害结果存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应对事故造成的损害承担赔偿责任。被告陈济松对损害结果是否承担赔偿责任成为双方当事人讼争的焦点。原告主张被告陈济松明知陈树杰醉酒还将车辆交予其驾驶导致事故发生存在过错为由请求被告陈济松承担赔偿责任，被告陈济松、陈树杰对该事实不予认可，原告无充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。但是作为肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车的车主被告陈济松将不按期进行安全技术检验的机动车许可被告陈树杰驾驶上道路行驶，同时肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车的前照灯左外灯远光发光强度未合格，发生交通事故的2016年2月21日18时30分，当时该路段天色渐暗，而被告陈树杰正是在前车左转弯的过程中超车，致使所驾车辆桂Ａ×××××小型轿车的车头与桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车身左侧发生碰撞，造成班雪英受伤经送医院抢救无效于当日死亡的严重后果。上述被告陈济松对肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车管理使用上的不法行为与交通事故发生造成损害结果存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，被告陈济松依法承担相应的赔偿责任。故陈济松辩称其在本案中不存在过错，不同意承担民事赔偿责任，无事实依据，本院不予采纳。根据各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、高度危险源和损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的损害赔偿责任由被告陈树杰承担80﹪，被告陈济松承担20﹪。双方诉辩赔偿责任与上述认定不一的，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用限额10000元范围内赔偿交强险受害人即原告的损失，不足部分再由案件侵权责任人即被告陈树杰和陈济松按照责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，按照合同的约定，驾驶员饮酒后使用被保险车辆造成财产损失或人身伤亡的，保险公司不予以赔偿。虽然属于格式条款，但是依照自2013年6月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，该条款是生效的。本案中，驾驶员陈树杰是醉酒后驾驶车辆发生交通事故致班雪英死亡，何况投保人陈济松和驾驶员陈树杰也知道不得醉驾，因此，被告保险公司辩称被告陈树杰醉酒驾驶车辆发生交通事故，按照商业保险合同的约定，保险人不负赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。
原告提供的《村委证明》、《证人证言》、《记工簿》和《西乡塘居住人员信息采集表》等证据之间形成证据链，足以证明交通事故发生前梁培林和梁炳贤在广西南宁市从事工程建筑工作等客观事实，原告诉请误工费和护理费应该按照建筑业的标准计算，符合侵权责任法和司法解释的相关规定。因此，原告请求赔偿的损失项目以及数额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院予以确认并支持。即交通事故造成原告的损失有：1、医疗费10655元（县医院4928＋五哥医院5727＝10655）；2、误工费160天（住院和全休天数）×123.37元／天（建筑业）=19739元；3、护理费46天（住院）×123.37元／天（建筑业）=5675元；4、交通费1000元。考虑原告在发生交通事故后受伤住院治疗、处理事故事宜以及进行诉讼而发生的客观交通费用的事实酌情支持；5、住院伙食补助费46天×100元／天=4600元；6、桂Ａ×××××普通二轮摩托车损失费2000元；7、精神损害抚慰金8000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，交通事故造成原告的身体损伤，确给原告造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，因梁培林在交通事故中没有过错，对损害结果亦没有过错，故本院支持原告的精神损害抚慰金8000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故造成了班雪英和梁培林二人损害，而且这两个受害人的法定原告已经分别向本院起诉，即（2016）桂0127民初1556号和（2016）桂0127民初2153号二案，鉴于这二案的原告亦是交强险的权利享受者，而二案的原告均是亲属关系，赔偿义务人陈济松和陈树杰系父子关系，双方以及保险公司均同意由本院对交强险的保险金额分配进行调整，据此，本院将交强险的死亡伤残项下的限额确定给（2016）桂0127民初1556号的原告，交强险的医疗费用项下和财产的限额确定给（2016）桂0127民初2153号的原告。因桂Ａ×××××普通二轮摩托车在事故中损坏后，损失数额多少，因无票据佐证，被告保险公司不予认可，但鉴于原告主张桂Ａ×××××普通二轮摩托车损失费2000元，被告陈树杰、陈济松无异议并同意予以赔偿，因此，车损2000元由被告陈树杰、陈济松赔偿给原告梁培林。
综上，依照上述赔偿责任的认定和损失数额的确认，先由被告保险公司在交强险医疗费用项下责任限额内赔偿原告梁培林医疗费10000元。之后，原告的损失还有医疗费655元（10655元－10000元＝655元）、误工费19739元、护理费5675元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费4600元和摩托车损失费2000元，合计41669元，由被告陈树杰承担33335.20元（41669元×80﹪＝33335.20元），扣减其已经支付的30000元，尚应支付3335.20元（33335.20－30000＝3335.20）。由被告陈济松承担8333.80元（41669元×20﹪＝8333.80元），综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条和第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司崇左支公司在机动车第三者责任强制险医疗限额范围内赔偿原告梁培林医疗费10000元；
二、被告陈树杰赔偿原告梁培林医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费和摩托车损失费，合计3335.20元（已经扣减被告陈树杰支付的赔偿款30000元）；
三、被告陈济松赔偿原告梁培林医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费和摩托车损失费，合计8333.80元；
四、驳回原告梁培林的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费367元，由被告陈树杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。