山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3043号
原告苏文永，男，1972年10月24日出生，汉族，住单县。
法定代理人范永霞（系原告之妻），女，1969年2月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李杰，山东法运律师事务所律师。
被告牛川，男，1993年2月10日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告魏宝民，男，1992年1月9日出生，汉族，住单县。
被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼。统一社会信用代码：913717003344653509。
负责人李振设，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李鹤，公司员工。
原告苏文永与被告牛川、魏宝民、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏文永的法定代理人范永霞及委托诉讼代理人李杰，被告牛川的委托诉讼代理人贾水岭，被告魏宝民，被告保险公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏文永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等共计1268926元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日13时20分许，被告牛川驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿李新集—高韦庄路自东向西行驶至单县浮岗镇韦岗村后十字路口处，与沿姬浮路—韦岗路自北向南苏文永驾驶的无号牌三轮汽车碰撞，造成苏文永受伤、两车受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，牛川应承担此事故主要责任，苏文永承担事故次要责任。事故发生后，原告入住单县中心医院治疗，花费大量医疗费。涉案车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车实际车主为被告魏宝民，在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
牛川辩称，对本次事故发生无异议，原告诉求数额过高，答辩人认为应由被告保险公司首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分同意依法赔偿。
魏宝民辩称，鲁Ｄ×××××号小型轿车事发前已经卖给了牛川，答辩人不是实际车主，也不是侵权人，不承担赔偿责任。
保险公司辩称，在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理损失。本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。在原告住院期间，保险公司已垫付原告医疗费10000元，应从赔偿数额中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的购买大洋轮椅高靠背、格力35空调、太阳料理机、榨汁机、翻身床、海豚按摩棒的收款收据有异议，认为该部分单据为非正式票据，不能证明是原告购买，所购买的这些均系家庭用品，不属于被告赔偿范围。经本院审查，上述证据不符合证据的形式要件，不予认定。2、被告对店外购药票据有异议，认为没有相应医疗证明，属于私自购买药物，所附两张各50元的票据，没有写明用途，不属于赔偿范围。经本院审查，在北京同仁堂京北企业管理有限公司购买安宫牛黄丸的发票，真实合法，结合本案的实际情况，予以认定；购买豆浆机的发票及2张定额发票，不能证明与本案相关联，不予认定。3、被告对郑州浩通钢板有限公司没有法定代表人身份证明，无法证明该公司真实性，原告所举工资停发证明等不能证明原告护理人员实际误工损失。公司出具的7、8两个月两护理人工资表，应提供事发前三年的平均工资。对证据5中的相关证据，明显是先盖章后打印，且没有经办人签名，对证据真实性提出异议。经本院审查，上述证据能够证明本案事实，予以认定。4、被告对交通费发票真实性提出异议，认为只承担原告入院、转院、出院所支出的合理交通费。经本院审查，结合本案的实际情况，酌定交通费1870元。5、被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为2016年12月1日病历出院记录显示：患者精神状态好转，2016年12月21日至2017年3月13日单县正大医院病历治疗效果显示：好转，而鉴定意见中临床学检验：伤者处于无意识状态，与病历记载不符。被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。6、被告魏宝民提交的车辆买卖协议，原告对其真实性、合法性及证明目的均有异议，认为交易日期显示为2016年9月6日13时07分，明显存在造假嫌疑，且魏宝民和牛川均没有对事故认定书提出复核申请，在仅有该协议书的情况下，不能推翻事故认定书的认定。应认定魏宝民为涉案车辆实际车主。经本院审查核实，在单县交警大队民警于2016年10月16日对魏宝民的询问笔录中其自认系涉案车辆鲁Ｄ×××××号轿车的实际车主；单县交警大队民警于2016年9月8日对牛川的询问笔录中牛川称“我借的朋友的（鲁Ｄ×××××号轿车），不是刘建就是魏广民的。”该车辆买卖协议与事实不符，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日13时20分许，被告牛川驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿李新集-
高韦庄路自东向西行驶至单县浮岗镇韦岗村后十字路口处，与沿姬浮路-
韦岗路自北向南苏文永驾驶的无号牌三轮汽车碰撞，造成苏文永受伤、两车受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，牛川应承担此事故主要责任，苏文永承担事故次要责任。
事故发生后，原告苏文永被送往单县中心医院住院治疗48天，支付住院医疗费260646.10元，购药花费2240元；2016年10月26日至2016年12月1日入住单县正大医院康复科住院治疗36天，支付住院医疗费36358元，居民基本医疗保险报销后，个人自负13028.05元；2016年12月1日至2016年12月21日入住单县中心医院神经科住院治疗20天，支付住院医疗费82213.86元，居民基本医疗保险报销后，个人自负20958.46元；2016年12月21日至2017年3月13日入住单县正大医院康复科住院治疗83天，支付住院医疗费38715.90元，居民基本医疗保险报销后，个人自负8624.62元。住院期间由其妻范永霞、其女苏春亚护理，二人均在郑州浩通钢板有限公司工作，范永霞系仓库保管员，月工资3200元；苏春亚系会计，月工资3400元。2017年5月8日，菏泽单县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人苏文永之损伤，致植物生存状态，构成一级伤残等级评定标准。2被鉴定人苏文永之损伤，致颅骨缺损4cm2以上，构成十级伤残等级评定评定标准。3、被鉴定人苏文永之损伤，致4肋以上骨折，构成十级伤残等级评定标准。4、被鉴定人苏文永之损伤，自损伤之日始至伤残鉴定之日止，护理期限为240日，护理人数为2人护理。5、被鉴定人苏文永之损伤，依靠鼻食管补充机体营养物质费用，需人民币12000元。6、被鉴定人苏文永之损伤，自鉴定之日始，护理依赖程度，需终生一人完全护理依赖。7、被鉴定人苏文永之损伤，颅骨缺损钛网修补医疗费用，需人民币55000元。
原告之父苏记全，1946年8月12日出生；其母范灵芝，1944年4月15日出生；其子苏志威，2000年3月22日出生。原告苏文永兄弟姊妹共3人。
涉案车辆鲁Ｄ×××××小型轿车实际车主为被告魏宝民，该车在被告保险公司投保了交强险。被告牛川具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司支付原告医疗费10000元，被告牛川支付原告55000元，交通事故救助基金支付原告医疗费32000元。
山东省统计局公布的2016年农民人均纯收入13954元，农民家庭人均消费支出额9519元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致原告苏文永受伤，两车受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告牛川应承担此事故的主要责任；原告苏文永承担事故的次要责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”
原告苏文永因此事故造成的损失包括：医疗费305497.23元（260646.10元+13028.05元+20958.46元+8624.62元+2240），住院伙食补助费14960元【80元×（48天+36天+20天+83天）】，后续治疗费55000元，营养费12000元，误工费9175.23元（13954元÷365天×240天），护理费52800元【（3400元+3200元）÷30天×240天】，残疾赔偿金279080元（13954元×20年），残后护理费279080元（13954元×20年），被扶养人苏记全的生活费28557元（9519元×9年÷3人），被扶养人范灵芝的生活费22211元（9519元×7年÷3人），被扶养人苏志威的生活费4759.50元（9519元×1年÷2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农民居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费总额为53941元。交通费1870元。本次事故造成苏文永一处一级伤残、两处十级伤残的后果，确给其精神上造成严重伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿10000元。原告苏文永因此事故造成的损失共计1073403.46元。
涉案车辆鲁Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。
根据上述法律规定，由被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告苏文永医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费计款10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告苏文永误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿、交通费计款110000元；合计120000元。扣除被告保险公司已支付原告的10000元，再赔偿110000元。余款953403.46元，依法应由被告牛川根据其在本次事故中所负的责任按70%的比例予以赔偿，计款667382.42元。扣除被告牛川已支付原告的55000元，交通事故救助基金已支付原告的32000元。再赔偿原告580382.42元。原告要求赔偿财产损失，未提供相应证据，不予支持。本案中，被告魏宝民无过错，依法不承担赔偿责任，应依法驳回原告苏文永对被告魏宝民的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告苏文永因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、精神损害赔偿、交通费计款110000元；
二、被告牛川赔偿原告苏文永医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残后护理费、交通费计款580382.42元；
三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告苏文永其他诉讼请求；
五、驳回原告苏文永对被告魏宝民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16220元，减半收取8110元，由被告牛川负担5352元，原告苏文永负担2758元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年八月三十日
书记员 赵京晶