杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2655号
原告：俞明法。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：董良会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙山路28号。
代表人：王瑧，经理。
委托代理人：钱林楠，系公司员工。
原告俞明法诉被告董良会、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋财险富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞明法的委托代理人施敏鹏、被告董良会、被告太平洋财险富阳公司的委托代理人钱林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年5月5日7时20分许，被告董良会驾驶皖J×××××号车辆途经富阳区灵桥镇江丰村时，车后右侧与原告俞明法驾驶的电动自行车相撞，造成俞明法受伤及电动车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告董良会承担事故的全部责任，原告俞明法不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告董良会赔偿原告俞明法各项损失合计187562.60元；2、被告太平洋财险富阳公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险中予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：、被告董良会赔偿原告各项损失合计181950.58元。
二、事故发生时，案涉车辆皖J×××××号车辆的登记所有人为被告黄山市歙县平安车辆服务有限公司。被告董良会系该车辆实际车主。该车在被告太平洋财险富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该车辆另在被告太平洋财险富阳公司处投保赔偿责任限额为200000元的商业三者险，未投保相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告俞明法被送往原富阳市中医骨伤医院、浙江大学医学院附属第二医院等进行治疗。原告第一次左锁骨骨折后住院治疗18天。2014年6月22日，原告左锁骨再次骨折后住院治疗10天。出院后，原告继续接受门诊治疗。第一次骨折后，原告为治疗花费医疗费34124.60元；再次骨折后，花费医疗费16024.15元。
2014年3月19日，原告委托浙江商检司法鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2014年4月10日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被定人俞明法因交通事故致其左侧第1-4肋共4肋骨折，构成交通事故十级伤残；左锁骨粉碎性骨折及左肩袖损伤，目前遗留左上肢丧失功能12.6%的后遗症，构成交通事故十级伤残。2、被告鉴定人伤后误工损失日为120日；伤后护理期限建议为60日，其营养期补偿期建议为60日。2014年，原告曾起诉至本院。该案审理中，经被告太平洋财险富阳公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对1、原告俞明法的肋骨骨折数、伤残等级进行重新鉴定；2、对俞明法2014年6月22日左锁骨再次骨折与2012年5月5日发生的交通事故之间的因果关系进行鉴定。该中心于2014年11月17日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人俞明法左侧第2-4肋骨（共3根）骨折，此损伤不构成伤残等级。2、被告鉴定人2014年6月22日左锁骨再次骨折与2012年5月5日发生的交通事故之间存在明显的因果关系，系主要因素，车祸外伤的参与度为70-80%。2014年12月，该案撤诉结案。2015年10月21日，原告俞明法委托杭州华硕司法鉴定所对2014年6月22日左锁骨骨折相应的误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2015年11月3日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人俞明法系因被人推伤致左锁骨骨折，评定误工期限120日，护理期限60日（1人护理），营养期限为60日。本案审理中，经被告太平洋财险富阳公司申请，本院依法委托杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级、外伤参与度进行鉴定。该所于2016年3月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人俞明法2012年5月5日因交通事故致左锁骨骨折，行手术治疗后再次骨折，目前遗留左肩关节活动功能受限的伤残等级评定为道路交通事故十级伤残，建议2012年5月5日交通事故致目前左肩活动功能受限的参与度为75%左右。
原告俞明法因2012年5月5日发生的交通事故所产生各项费用损失为：
1、医疗费，34124.60元。对被告太平洋财险富阳公司要求扣除非医保费用的抗辩，在被告未能提供相应证据的情况下，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院治疗17天。被告太平洋财险富阳公司对此无异议。本院予以认定。故原告的住院伙食补助费为850元（17天×50元／天）。
3、营养费，原告主张营养期限为60天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。故营养费为1800元（60天×30元／天）。
4、护理费，原告主张护理期限为60天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。被告太平洋财险富阳公司辩称应按每天100元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。故原告的护理费损失为7951.80元（60天×132.53元／天）。
5、误工费，原告主张误工期限为120天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。被告太平洋财险富阳公司辩称应按每天100元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，本院予以支持。故原告的误工费损失为15903.60元（120天×132.53元／天）。
6、残疾赔偿金，自2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，有关人身损害赔偿款计算标准均可按照城镇标准计算。故原告按业已公布的2014年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告董良会辩称，应按照四年前的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。结合原告的年龄、伤残等级、事故对伤残的参与度等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为60589.50元（40393元／年×20年×10%×75%）。
被扶养人生活费，因原告俞明法的母亲已在领取退休工资，故对该部分损失不予认定。
7、交通费，原告主张交通费834元。被告太平洋财险富阳公司辩称认可300元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情认可600元。
8、车辆修理费，原告主张修理费550元。被告太平洋财险富阳公司对此予以认可。本院对该损失予以认定。
9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度及事故对伤残的参与度等，本院酌情确定该项损失为3750元。
原告俞明法因2014年6月22日发生的锁骨再次骨折所产生各项费用损失为（结合交通事故对本次外伤的参与度）：
1、医疗费，12018.11元（16024.15元×75%）。对被告太平洋财险富阳公司要求扣除非医保的抗辩，在被告未能提供相应证据的情况下，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院治疗10天。被告太平洋财险富阳公司对此无异议。本院予以认定。故原告的住院伙食补助费为375元（10天×50元／天×75%）。
3、营养费，原告主张营养期限为60天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。故原告的营养费1350元（60天×30元／天×75%）。
4、护理费，原告主张护理期限为60天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。被告太平洋财险富阳公司辩称应按每天100元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。故原告的护理费损失为5963.85元（60天×132.53元／天×75%）。
5、误工费，原告主张误工期限为120天，被告太平洋财险富阳公司对此无异议，本院予以认定。被告太平洋财险富阳公司辩称应按每天100元的标准进行计算，于法无据，本院不予采信。故原告的误工费损失为11927.70元（120天×132.53元／天×80%）。
6、交通费，原告主张交通费281元。被告太平洋财险富阳公司无异议。本院对此予以认定。故原告的交通费损失为210.75元（281元×75%）
本院认定原告俞明法在此次交通事故中所产生的物质性损失为154214.91元，精神损害抚慰金3750元，合计157964.91元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告董良会负事故的全部责任，原告俞明法不负事故责任。故被告董良会应对原告俞明法的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张第二次锁骨骨折的损失应按照80%的参与度计算。被告太平洋财险富阳公司辩称应按照75%的参与度计算。本院认为，结合浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，按照75%的参与度计算较为合理。鉴于事故车辆皖J×××××号车辆已在被告太平洋财险富阳公司处投保交强险的事实，被告太平洋财险富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等106897.20元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、施救费等550元；合计117447.20元。结合事故双方的过错，原告超过交强险赔偿责任限额部分的损失40517.71元（157964.91-117447.20元），由被告董良会承担赔偿责任。被告太平洋财险富阳公司辩称，因事故车辆未投保不计免赔险，故在商业险范围内免于承担20%的赔偿责任。结合事故车辆的投保情况及商业三者险条款的约定，本院对此予以采信。鉴于事故车辆皖J×××××号车辆在被告太平洋财险富阳公司处投保赔偿责任限额为200000元的商业三者险，但未投保相应的不计免赔险，故该部分款项由被告太平洋财险富阳公司在商业三者险范围内直接赔付32414.17元（40517.71元×80%）。余款8103.54元由被告董良会直接赔偿。被告太平洋财险富阳公司另辩称，案涉车辆的年检情况无法查明，且驾驶人员的上岗证无法提供，故商业三者险范围内不承担赔偿责任，然其未能提供证据证明该免赔事项存在及其已尽提示及明确告知说明义务，故对保险公司的该辩称意见不予采信。
综上所述，对原告俞明法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告俞明法因交通事故导致的各项损失117447.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告俞明法因交通事故导致的各项损失32414.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告董良会赔偿原告俞明法因交通事故导致的各项损失8103.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告俞明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元（预收4051元），减半收取1969.50元，由原告俞明法承担393.50元，由被告董良会承担1576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 项剑飞