河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1830号
原告陈玉文。
委托代理人刘铁良。
被告穆德义。
被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街402号。
法定代表人：宋继良，职务：总经理。
委托代理人邸志鹏、杨景明，河北君德风律师事务所律师。
原告陈玉文与被告穆德义、秦皇岛市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉文及其委托代理人刘铁良、被告穆德义、被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司的委托代理人邸志鹏、杨景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉文诉称，被告穆德义于2012年5月至6月间，从原告处购买直径为2.5米的水泥管120根，每根3300元，共计396000元，至今没有给付。被告穆德义将从原告处购买的水泥管用于被告三建公司在秦皇岛经济技术开发区义卜寨村南的通水管道（龙海道通水工程）中，该工程已通水投入使用。原告诉至法院，请求：1、二被告给付买水泥管的费用合计396000元（因被告穆德义不承认第8-11张《开发区森瑞水泥制品发货单》中56根＊3300元=184800元的水泥款单据是其签字，故原告庭审后自愿撤回该部分诉讼请求，诉请变更为211200元）；2、诉讼费由二被告负担。
被告穆德义辩称，《开发区森瑞水泥制品发货单》中的第1-7张共计64根水泥管是我的签字，但我只是介绍人，不存在买卖合同关系，不应承担给付责任。市三建公司陈伟国的工地需要2m＊2.5m二级水泥管，我没有该型号的水泥管，就把陈玉文介绍给了陈伟国。当时价钱谈的是3300元／根，用多少根我不清楚。使用过程中水泥管出现质量问题，现场确认水泥管自身有质量问题，不是施工造成的，陈玉文与陈伟国双方当场达成口头协议，由市三建及陈伟国自己更换，一切费用由陈玉文承担。
被告三建公司辩称，原告证据只能证明被告穆德义拖欠原告货款，并无证据证明三建公司欠款，且原告直接向三建公司提供的水泥管无法达到质量标准和使用要求，导致三建公司返工损失达986663.62元，故三建公司无需支付原告水泥管费用，请法院依法驳回原告对被告三建公司的诉讼请求。
经审理查明，原告称，被告穆德义于2012年5月至6月间，从原告处购买直径为2.5米的水泥管120根，每根3300元，共计396000元，采用口头当面交货的方式，由原告把水泥管送到三建公司在秦皇岛经济技术开发区义卜寨村南的通水管道（龙海道通水工程）工地中，该工程已通水投入使用，水泥管不存在质量问题。如果个别水泥管出现问题，应对个别管出现质量问题的原因进行鉴定，如水泥、钢筋出现质量问题应由原告负责，如野蛮施工造成水泥管出现问题应由被告负责，现工程已经全部验收合格，说明不存在质量问题。原告主张二被告给付买水泥管的费用合计396000元，因被告穆德义不承认第8-11张《开发区森瑞水泥制品发货单》中56根＊3300元=184800元的水泥款单据是其签字，故原告庭审后自愿撤回该部分诉讼请求，诉请变更为64根＊3300元=211200元。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、被告穆德义签收的《开发区森瑞水泥制品发货单》11张，以上合计发货水泥管120根。证明被告穆德义欠款的事实及数额。被告穆德义的质证意见为，认可1-7张《开发区森瑞水泥制品发货单》是其本人签字，共计64根水泥管，称剩余4张不是本人签字。被告三建公司的质证意见为，对证据的关联性有异议，认为发货单是开发区森瑞水泥制品厂发货单，签收人也不是被告三建公司，三建公司在合同履行期间没有见过这个发货单，该证据不能证明水泥管使用在被告三建公司工地。原告对二被告的质证意见不认可，认为发货单不是厂家而是原告，所以原告由有权主张权利。
证据二、三建公司工地照片3张，证明欠款与三建公司有关。被告穆德义对证据二的真实性无异议，称施工期间有30多根水泥管出现了问题，返还原告，具体返还数量不清楚了。被告三建公司对证据二的真实性无异议，认为原告应举证120根水泥管是11张《开发区森瑞水泥制品发货单》上的水泥管。原告对二被告的质证意见不认可，认为三建公司在答辩时不否认原告通过被告穆德义把水泥管交给三建公司的事实，前后矛盾。认为不存在退管问题，退管应有穆德义签字。
被告穆德义称，当时谈的价格是3300元／根。工程施工中埋了40根水泥管后，出现质量问题，把陈玉文叫到了三建公司施工现场，原告认可存在质量问题，与三建公司达成口头协议，误工费和一切损失由原告赔偿。后期水泥管没给钱，是三建公司怕再有质量问题，在赔偿方面一直没有协商好。被告穆德义未提交证据。
被告三建公司称，认可被告穆德义关于质量问题的陈述，不应由被告三建公司给付120根水泥管货款。因水泥管质量问题，导致被告三建公司返工损失达986663.62元，故三建公司无需支付原告水泥管费用。
被告三建公司原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、提交秦皇岛市经济技术开发区工程承包公司与秦皇岛市第三建筑公司订立的《建设工程施工合同》，共13页。证明被告承包秦皇岛经济技术开发区东海道排水沟工程，其中钢筋混凝土管350米，证明三建公司实际使用的水泥管数量为200根。原告及被告穆德义对证据一无异议。
证据二、原告出具的《工商服务业统一收款收据》，共3页。证明原告出售给被告的水泥管出现质量问题，退回部分水泥管；同时证明原、被告用来收货的凭证，与原告提交的《开发区森瑞水泥制品发货单》不一致。原告对证据二的真实性无异议，认为水泥管与三建公司有直接关系，与本案有关但不能说明数量问题。被告穆德义对证据二无异议。
证据三、中国农业银行银行卡取款业务回单，共5页。证明被告已经支付货款330000元。原告及被告穆德义对证据三无异议。
证据四、返工现场照片9张，监理单位出具的《监理通知》1页。证明原告产品发生严重质量问题，被告加班连夜抢工期的事实。原告对证据四不认可，认为是被告三建公司的主观认为，与本案无关，因为工程已经验收合格。被告穆德义对证据四无异议。
证据五、《关于秦皇岛市经济技术开发区东海道排水沟工程因管道质量问题引起我方经济损失涉及相关费用索赔的说明》、《建设工程预算书》、《秦皇岛工程造价》施工图纸。证明被告发生返工费及窝工索赔项目内容及损失费用。原告对证据五不认可，认为是三建公司主观认识说明，与本案无关。被告穆德义对证据五无异议。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据被告穆德义签字的《发货单》，主张被告穆德义欠付水泥管货款的事实。被告穆德义对欠款事实无异议，主张其系介绍人不应承担给付义务，因被告三建公司未认可，其又未提交证据证明，该抗辩主张不能成立，其与原告之间形成买卖合同关系，应承担本案给付义务。原告未提交证据证明其与三建公司存在水泥管买卖合同关系，其要求三建公司与穆德义共同承担给负责人的请求不予支持。关于质量问题，因三建公司不承担本案义务，其所述因水泥管质量问题造成的损失抵消货款的主张也不能成立，该事实本案不予审理，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
一、被告穆德义向原告陈玉文给付水泥管款211200元。于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由原告陈玉文负担2774元，由被告穆德义负担3170元，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 倪 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 丽