江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字111号
原告陈新龙，男。
委托代理人李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告黄见波（又名黄剑波），男。
委托代理人黄国助（系黄剑波之父），男，汉族，特别授权委托代理。
被告黄光慧，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地抚州市。（简称太平洋财保公司）。
负责人杨学荣，公司总经理。
委托代理人陈佳，女，中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司职员，特别授权委托代理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告委托代理人、被告黄剑波委托代理人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托代理人等到庭参加诉讼，被告黄光慧经本院合法传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日14时，雷平安驾驶未年检的赣FIM5**号小型轿车由320国道720KM＋600M路段北侧路边平步青云服饰有限公司驶入320国道左转弯向东乡方向行驶，车辆驶过公路中线时，与沿320国道由西向东行驶的机件不符合技术标准的赣F382**号中型自卸货车（由被告黄剑波驾驶）左侧车厢防护栏发生碰撞，赣F382**号中型自卸货车的右侧车体又碰撞其前方在路边行走的行人宋立迎、周小辉及正常行驶的原告驾驶的三轮电动车尾部，造成宋立迎、周小辉母女当场死亡及原告陈新龙驶离路面而碰撞路边树木致原告重伤的交通事故。原告因交通事故造成的损失为254999.66元，同时，事故当事人雷平安已赔偿原告部分损失，被告黄剑波已支付原告医药费33500元，请求被告至少还应赔偿61325元。
被告黄见波辩称，对事故事实和责任划分无异议，但对赔偿金额有异议。
被告黄光慧未到庭，亦未提出书面答辩。
被告太平洋财保公司辩称，1、对事故发生和责任划分无异议，同意在保险限额内承担理赔。2、本案还涉及两名死者的赔偿，法庭应考虑相关保险理赔份额的分配。3、保险公司还预付了12.2万元给雷平安。
经审理查明，2013年2月2日14时40分，雷平安驾驶未年检的赣ＦIM5**号小型轿车由320国道703KM＋600M路段北侧路边平布青云服饰有限公司驶入320国道左转弯向东乡方向行驶，驶过公路中线时，与沿320国道由西向东行驶的机件不合格的由黄剑波驾驶的赣F382**号中型自卸货车左侧车厢防护栏发生碰撞，货车右侧车体又碰撞其前方在路边行走的行人宋立迎、周小辉和陈新龙驾驶正常行驶的三轮电动车尾部，致宋立迎、周小辉当场死亡，陈新龙受伤及三车损坏，发生本次道路交通事故。该事故经东乡县交警队认定，于2013年2月8日作出“东公交认字（2013）第002号”《道路交通事故认定书》，认定雷平安负主要责任，黄剑波负次要责任，陈新龙、宋立迎、周小辉不负事故责任。
另查明，1、原告陈新龙受伤后住院及治疗（1）2013年2月2日在东乡县人民医院住院治疗，于2013年2月28日出院，住院26天，医疗费用35022.22元，另有门诊治疗费1581.74元，及外请专家会诊费5000元；（2）2013年3月1日转院上海交通大学医学附属新华医院住院，于2013年3月10日痊愈出院，住院10天，医疗费用67511.60元；（3）2013年3月10日转东乡县人民医院住院，于2013年6月19日出院，住院101天，医疗费用31055.85元。另有（4）时间为2013年3月4日的上海健新医药有限公司销售清单及发票金额为1448.40元。（5）时间为2013年5月22日至27日的东乡县邓家卫生院“预收在院病人费用专用收据”7张，合计金额为1036.96。
以上医疗相关费用合计为142656.77。
2、2013年7月6日，江西博中司法鉴定中心对原告陈新龙的伤残程度、休息期、营养期、护理期及后继治疗费用等进行评定，并作出赣博中司鉴中（2013）残鉴字第2072号《人体伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）被鉴定人陈新龙身体损伤构成伤残八级；（2）休息期180日，营养期60日，护理期60日是（手术期间须2人护理）；（3）后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费1900元。
3、2013年7月，江西省东乡县价格认证中心对三轮电动车损失进行勘估，并作出东价鉴第2012291号《交通事故损失估价鉴定结论书》，评定三轮电动车修理费用损失为1765元。
4、原告陈新龙系1945年6月8日出生；原告陈新龙的母亲魏娇娥，出生于1925年2月27日，其共生育了子女四人；原告陈新龙及母亲魏娇娥均系为农业家庭户口。
5、陈国华在上海天怡商行的发票，住宿费金额为188元。
6、赣F179**车主吴桂共的证明，陈新龙自东乡转院上海的包车费用4200元。及来往东乡上海之间的火车票金额为490元。
7、2013年9月3日原告陈新龙与雷平安签订的《协议书》一份，雷平安赔偿原告陈新龙医药费112900元，其他伤残、三轮电动车修理费用等共计146200元，以上合计为259100元。
8、被告黄剑波方已给付原告陈新龙33500元。
9、被告黄剑波是被告黄光慧雇请的司机，赣Ｆ382**货车所有人是黄光慧。
10、被告黄剑波驾驶的赣Ｆ382**货车向被告太平洋财保公司投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险，保险期间为2012年3月2日0时至2013年3月1日24时。
法庭另还查明，本案事故中同时发生的致周小辉、宋立迎母女俩人死亡所造成的损失有丧葬费2人×17027.50元／年=34055元，死亡赔偿金为28186元／年×20年×2人＋4660×20年÷5人×2人=1164720元，精神抚慰金30000×2人=60000元，共计人民币1258775元。
上述事实，有“东公交认字（2013）第002号”《道路交通事故认定书》、原告身份证、户口复印件、被告黄剑波驾驶证、被告黄光慧的车辆行驶证、原告住院的疾病证明书、出院记录、出院小结、东乡县人民医院放射科影像诊断报告、CT诊断报告单及住院费（结算）收据、药费发票、住院费用清单、门诊收费专用收据、预收在院病人费用专用收据等证据材料及赣博中司鉴中（2013）残鉴字第2072号《人体伤残程度鉴定意见书》、东价鉴第2012291号《交通事故损失估价鉴定结论书》、鉴定费发票、原告母亲魏娇娥的身份及子女情况证明及户口复印件、住宿发票、车费证明及票证、协议书、保险公司营业执照副本、组织机构代码证、第三者强制险保单及第三者商业责任险20万元及不计免赔等保险单（保险期自2012年3月2日0时至2013年3月1日24时）及当事人陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2013年2月2日14时40分，雷平安驾驶的小轿车与黄见波驾驶的货车发生碰撞，造成宋立迎、周小辉死亡，陈新龙受伤及三车损坏的交通事故属实。原、被告对“东公交认字（2013）第002号”《道路交通事故认定书》就本次交通事故事实及责任的认定均无异议，对该责任认定予以采信确认。据此，根据事故责任划分当事人黄剑波在此次事故中的过错程度及该过错程度与损害结果之间的因果关系，本院酌定被告黄剑波承担30%的赔偿责任。由于被告黄剑波是由被告黄光慧所雇请驾驶车辆，且该肇事车辆所有权属被告黄光慧所有，因此，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中被告黄剑波作为提供劳务的驾驶员造成他人损害的赔偿责任，应由接受劳务一方的黄光慧承担。被告太平洋财保公司作为赣F382**车辆交强险和商业险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”之规定，应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失；并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，对原告在交强险限额范围以外损失的赔偿，由各事故车辆方按责任承担，保险公司根据保险合同在第三者商业责任险限额范围内对被保险人黄光慧应承担赔偿的金额予以赔偿。
对于原告陈新龙因交通事故所造成的损失，本院根据原告、被告的诉辨意见及相关法律、法规，核实如下：
一、医药费，1、2013年2月2日至2013年2月28日期间原告在在东乡县人民医院住院的治疗费用，根据住院结算收据、门诊收费票据及疾病证明中的专家出诊费用等证据，并考虑原告当时的伤情及实际治疗需要，确认为合计：41603.96元。2、2013年3月1日至2013年3月10日期间原告转院上海交通大学医学附属新华医院住院并痊愈出院的治疗费用，根据发票及费用清单等证据，确认为67511.60元。3、2013年3月10日至2013年6月19日原告在东乡县人民医院住院的治疗费用，根据发票及费用清单等证据，确认为31055.85元。4、对于原告提供的时间为2013年3月4日的上海健新医药有限公司销售清单及发票金额为1448.40元，由于其没有提供住院医生的医疗处方，且票据内容不能证明是与为原告本人治疗所需，不能确定其合法性及与本案的关联性，所以该费用本院不予认定。5、原告提供的时间为2013年5月22日至27日，东乡县邓家卫生院出具的“预收在院病人费用专用收据”7张，金额为1036.96元。其中有一张收据，其无时间记录，姓名发生涂改，金额为51.43元，其不符合真实性、合法性之要求，本院不予认定；另外，由于原告提供证据证明其在3月10日至6月19日是在东乡县人民医院住院治疗；故对其在同一时间发生的专用收据中的有关床位费小计为6张×16元=96元，系属原告个人扩大及重复的不合理行为，应当予以扣除。故本院对此确认为889.53元。6、依据法医鉴定确认原告的后续治疗费用为10000元。
以上各段时间原告的医疗费用合计确认为：151060.94元
二、营养费，依据司法鉴定确认原告的营养期为60日，其营养费按原告主张标准20元／天，计算为20元／天×60天=1200元。
三、住院伙食补助费，原告住院时间为26＋10＋101=137天，其中在东乡县按30元／天标准计算，上海按50元／天标准计算，合计为（26＋101）天×30元／天＋10天×50元／天=4310元
四、误工费，司法鉴定确认原告的休息期是180日，考虑原告事发时的年龄（67周岁过8个月）及参与劳动的实际情况，其误工费参照江西省农、林、牧业平均工资标准21011元／年，计算为180天×21011元／365天=10361.60元
五、护理费，依据司法鉴定确认原告的护理期60日（手术期间须2人护理），其护理费参照江西省居民服务业平均工资标准31141元／年，计算为［手术后期间（21＋6）天×2人＋33天］×31141元／365天=7422.65元。
六、交通住宿费，依据原告所提供的交通费及住宿费凭据及发票，综合原告病情及转院的实际情况，酌定为5000元。
七、伤残赔偿金，原告是属农业家庭户口，司法鉴定原告的伤残等级为八级；现原告主张伤残赔偿金为7828元／年×（12＋1／3）×30%=28963.60元，其符合法律规定，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四项规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，为此，原告方所主张的被抚养人生活费应计入残疾赔偿金口，经核定其如下：原告母亲1925年2月27日出生，至本案发生时，其已超过75周岁，依法按5年时间计，其是属农业家庭户口，有子女4人，故计算为5130元／年×5年÷4人×30%=1923.75元。综上原告的伤残赔偿金共计为30887.35元。
八、车辆损失费，原告三轮电动车修理费用损失，依据东价鉴第2012291号《交通事故损失估价鉴定结论书》，本院确认为1765元。
九、鉴定费，依据原告提供的鉴定费票据，确认为1900元。
十、精神抚慰金，因该次事故的发生造成原告身体伤残八级，综合考虑酌定为10000元。
以上各项共计原告的损失确认为：223907.54元。
同时，因本次交通事故造成原告以外的周小辉、宋立迎母女俩人死亡。
因此，根据机动车交通事故强制保险条款的在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，现原告的医疗费151060.94元，住院伙食补助费4310元，营养费1200元，以上合计为156570.94，由被告太平洋财保公司在赣F382**号中型自卸货车的第三者强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿；另赣FIM5**号小型轿车也应在第三者强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿，然赣FIM5**号小型轿车投保公司已在12.2万元的全额强制保险金额内给付，且原告也与雷平安之间就损害赔偿达成协议并履行完毕，故应当在总赔偿额中扣除雷平安已承担的医疗费10000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责丧葬费、死亡赔偿金，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被害人所主张的优先赔付的精神损害抚慰金等。本案事故中同时造成周小辉、宋立迎死亡及陈新龙受伤，原告陈新龙的相关各项损失为：残疾赔偿金30887.35元，误工费10361.60元，护理费7422.65元，交通住宿费5000元，精神损害抚慰金10000元以上合计：63671.6元。另案中周小辉、宋立迎的相关损失有1258775元。两方损失应按比例分配。故被告太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000项下先行赔偿原告陈新龙110000×（63671.6÷（63671.6＋1258775）］=5296.15元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”。故应当扣除另一责任人雷平安车辆强制保险赔偿数额，即被告黄光慧还应赔偿原告陈新龙损失：［（156570.94-2车×10000）＋（63671.6-2车×5296.15）＋1900）×30%=56895.07元＋鉴定费1900元；另案中黄光慧应赔偿周小辉、宋立迎损失314810.19元。因被告黄光慧投保20万元第三者责任险，其应当赔偿的款项，可以由太平洋保险公司应在20万第三者责任限额范围内先行支付给原告，即赔偿原告200000×（56895.07÷（56895.07＋314810.19）］=30613元。余款56895.07＋1900-30613=28182.07元应当由黄光慧自行承担。
最后，原告陈新龙三办电动车损失1765元，因其已由保险公司在赣FIM5**号小型轿车交强险中的财产赔偿限额2000元中全部赔偿，故本案不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，第三十五条《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈新龙人身损害损失15296.15元（10000＋5296.15），在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈新龙人身损害损失30613元；以上合计为：45909.15元。
二、被告黄光慧赔偿原告陈新龙损失28182.07元；被告黄剑波已垫付的33500元应返还，故直接由原告陈新龙应返还被告黄剑波垫付款5317.93元，被告黄光慧应赔偿款28182.07元直接给付被告黄见波。
三、驳回原告陈新龙的其他诉讼请求。
以上债务均自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333.1元，由原告负担492.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 李 娜
审判员 占莉莉
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 剑