山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初654号
原告：乔俊华，女，1975年6月27日出生，汉族，住原平市。
原告：孙国峰，男，1998年5月3日出生，汉族，学生，住原平市。
原告：王振兰，女，1938年12月12日出生，汉族，农民，住原平市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈利亭，男，山西龙盛律师事务所律师。
被告：忻州市第二人民医院。住址：原平市永兴南路***号。
法定代表人：王卫星，该院院长。
委托诉讼代理人：许永，男，1976年11月9日出生，忻州市第二人民医院职工。
委托诉讼代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。
原告乔俊华、孙国峰、王振兰与被告忻州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊华、孙国峰、王振兰及其共同委托诉讼代理人陈利亭、被告忻州市第二人民医院的委托诉讼代理人戎莉、许永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔俊华、孙国峰、王振兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费费、精神损害抚慰金共计615350元。事实和理由：患者孙惠平，男,1973年5月7日生，生前系同煤集团轩岗煤电公司职工。20l7年4月29日4时许。主因“胸憋、胸痛3小时不能缓解”由家中自行驾车由妻子陪同急行到被告急诊科救治。值班医生接诊后，仅为孙惠平测了个血压，再未进行其他体检，在抢救室做了个心电图。检查结果出来后，告知患者及家属:心肌有点缺血，没多大问题，可以回家。值班医生和护士随先后回到了值班室，在此情况下，孙惠平和妻子离开医院只得回家。当孙惠平驾车行至吉祥花园红绿灯处，突然“哎呀”一声，头一歪，失去知觉，呼之不应。家属急向被告“120”求救。5时30分许，回到被告处。虽经积极抢救，但为时已晚。孙惠平于8时30分许，宣布死亡。原告认为，孙惠平胸憋、胸痛已达3个多小时，一直不能缓解。而且是在静息和夜间出现，是典型的心绞痛症状。应充分考虑不稳定型心绞痛和非ST段抬高型心肌梗死的可能。被告医务人员理应为患者立即进行全面详细的体格检查，进行实验室和辅助检查，追问病史。进而得出准确的诊断，充分认识到该疾病是严重、具有潜在危险的疾病。即刻缓解缺血和预防严重不良反应后果(即死亡或心肌梗死或再梗死)，立即开始抗栓和抗心肌缺血治疗。让患者立即卧床休息，消除紧张情绪和顾虑，保持环境安静。应用小剂量的镇静药剂和抗焦虑药。但是被告医务人员违反诊疗规范、常规。未尽高度注意义务，未对患者进行全面详细的体格检查，仅仅做了一项心电图检查后，就让患者回家。错失了最为珍贵关键的治疗时机。造成严重不良反应后果，最终导致患者在驾车途中死亡。因此，被告的医疗行为与患者的损害后果存在直接的因果关系。且存在过错。被告依法应承担全部赔偿责任。
忻州市第二人民医院辩称，一、答辩人对患者孙惠平的诊疗符合诊疗规范及常规制度。患者孙惠平，男性，44岁，4月29日凌晨4时30分自驾车来答辩人处就诊。自诉2017年4月28日有饮酒史，4月29日凌晨出现胸憋大约3小时，无出冷汗、无呼吸困难，无放射痛。查体Bp:140/97mmHg，p:65次/分，R:20次/分，患者神清语利，一般状况可，双肺呼吸音清，未闻及干湿性锣音;心率65次/分，心律齐，各瓣膜区无杂音;腹部无阳性体征。追问病史，患者有高血压病3-4年(未规律用药)，无冠心病病史。接诊心电图示:窦性心律，未见病理性Q波，无ST段抬高和压低，无T波倒置，V1,V2T波双向(先正后负)。初步诊断为胸憋原因待查，高血压病。处理意见1、与患者沟通目前血压高，心电图未见特征急性冠脉综合征表现，有饮酒史，能引起胸憋原因很多，建议患者住院检查诊治，以便降低潜在的风险。患者回答到:我以前出现过同样的症状，在你们医院做过运动平板试验，呈阴性;近期在你们医院门诊做过心电图、胸部平片、化验等检查及治疗未确诊，想去上级医院诊治。2、现在血压较高，开口服降压药及相关药物。患者回答说:家中有药，回家吃药后去上级医院诊治;患者遂及自行离开医院。5时03分，接到家属求救电话，答辩人及时派出救护车。当时查体:患者意识丧失，大动脉搏动消失，无自主呼吸，瞳孔散大，固定。立即就地进行心肺复苏，建立静脉通道，静推阿托品，肾上腺素等药物。5时30分许回到急诊科仍予以积极抢救，请内1科会诊，请麻醉科气管插管，请急诊科刘晓优主任共同参与抢救大约3小时，8时30分因医治无效终止抢救。患者死亡原因不详，答辩人已告知家属常温48小时或冷冻一周内尸检明确死亡原因，家属拒绝在《尸检告知书》签署意见，未进行尸检。答辩人在接诊后对患者进行了查体、病史的详细采集及辅助检查符合诊疗规范及常规。答辩人的医疗行为符合诊疗规范并建议患者住院，尽到了提醒患者高度注意义务。接诊后详细询问现病史，既往史，并进行了血压，脉搏，呼吸及心肺体检，检查了心电图。血压高，心电图缺乏冠心病特征性改变，胸憋原因待定，明确告知患者应予重视，建议住院观察，有利于明确病因、控制病情。综上所述，答辩人根据自身的医疗水平、医疗条件按诊疗规范对患者孙惠平进行了诊疗，医疗行为符合诊疗规范及常规，明确告知患者胸憋原因不明，应住院诊治，尽到了提醒患者高度注意的义务。二、原告认为患者系典型的心绞痛症状的理由不成立。答辩人根据患者的自诉和症状认为诊断冠心病(不稳定心绞痛和非ST段抬高型心肌梗塞)难以成立。理由是:1)患者既往无冠心病病史;2)入院发病前有饮酒史;3)症状:自诉胸憋3小时，但无出冷汗及呼吸困难，不伴有放射痛;4)入院发病时心电图无冠心病(不稳定心绞痛及急性心肌梗死)特征性改变(无ST段抬高、压低，病理性Q波，T波倒置)。心电图对冠心病诊断及异常严重程度及范围可提供预后信息，尤其是症状发作时心电图尤为有意义。患者就诊时自诉胸憋3小时，引起胸憋的原因尚需要进一步鉴别可能支气管、肺部疾患，患者有饮酒史，食管炎也会出现胸憋不适。综上分析当时接诊时冠心病诊断难以成立。三、患者孙惠平没有尸检，死因不明，其死亡后果与答辩人的诊疗有无关联无相应证据予以佐证，被答辩人不应要求答辩人承担医疗损害赔偿责任。患者未采纳住院诊治的建议，在离院一段时间后驾车途中死亡的，离院时生命体征平稳、心电图无冠心病特征性改变。死亡的地点在院外，死因不明。答辩人及医调委工作人员等都告知其家属如果对患者死因有异议，应当在常温48小时或冷冻七日内进行尸检，但患者家属拒绝在《尸检告知书》签署意见，错失尸检有效期。答辩人的医疗行为符合诊疗规范，与患者的损害后果没有因果关系，被答辩人主张的事实和理由没有证据支持，人民法院应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者孙惠平，男,1973年5月7日生，生前系同煤集团轩岗煤电公司职工。20l7年4月29日4时许。主因“胸憋、胸痛3小时不能缓解”由家中自行驾车由妻子陪同急行到被告急诊科救治。值班医生接诊后，为孙惠平测了血压，在抢救室做了心电图。检查结果出来后，诊断为：胸憋原因待查，高血压病。告知患者及家属:心肌有点缺血。孙惠平和妻子离开医院回家。当孙惠平驾车行至吉祥花园红绿灯处，突然失去知觉，家属急向被告“120”求救。5时30分许，回到被告处。虽经积极抢救，但抢救无效，孙惠平于8时30分许，宣布死亡，死亡原因初步诊断为猝死。被告及医调委工作人员等告知原告如果对患者死因有异议，应当在常温48小时或冷冻七日内进行尸检，但原告以死亡时间不对，拒绝在《尸检告知书》签署意见，现尸体停放在被告太平间。
另查明，孙惠平妻子乔俊华，女，1975年6月27日出生，同煤集团轩岗煤电有限责任公司职工；儿子孙国峰，1998年5月3日出生，学生；母亲王振兰，1938年12月12日出生，农民，共有子女四人。
本院认为:医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗救治过程中，应当严格遵行相关医疗规范，针对患者的具体情况，投以高度的注意，尽到最善良的谨慎和关心，及时、合理、妥当地采取与现实医疗技术水平相应的各种急救诊疗措施。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，该医疗机构应当承担相应的赔偿责任。本案中，孙惠平在被告门诊后回家途中发病，经过急救诊疗过程中猝死。由于被告门诊是仅给孙惠平做了心电图、测血压，未进行进一步的检查，医生做出的初步诊断是胸憋原因待查、高血压病。而孙惠平是主因“胸憋、胸痛3小时不能缓解”入院治疗，在离院后较短时间内便发病，呼吸心跳骤停，神志不清，经抢救无效死亡，说明孙惠平在门诊时已经患有危及生命的重病，被告未能在已有的医疗水平下作充分的检查，以便及时确诊、治疗，在一定程度上延误了对孙惠平病情的诊断及治疗，存有过错。孙惠平于凌晨4时许，入院门诊，说明病情较重，在未确诊病因的情况下，应留院继续观察，被告仅在初步检查后，便让孙惠平回家，也存在一定过错。被告陈述孙惠平拒绝住院，系单方陈述，且与常理不符，本院不予采信。孙惠平本身患有疾病，导致其死亡的原因是疾病所造成的，是疾病发展的最终结局，即所谓的“疾病死亡”。孙惠平在猝死前，如及时确诊、治疗，可能挽救生命，尤其是在其入院门诊时，因被告没有及时确诊并留院观察，丧失了使病情逆转的最后机会，最终导致患者孙惠平死亡。综合以上因素，确定被告承担50%责任为宜。
关于赔偿项目及金额。原告乔俊华、孙国峰、王振兰诉请赔偿死亡陪偿金、丧葬费、被抚养人生活费费、精神损害抚慰金依法有据，应予以支持。关于死亡赔偿金。孙惠平系工人属城镇居民，故死亡赔偿金应以本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。王振兰年龄已超过75周岁，其被扶养人生活费应按5年计算，其共有4名子女，按四分之一计算。面对孙惠平发生猝死的严重后果，乔俊华、孙国峰、王振兰作为妻儿和母亲内心毫无准备，必然会遭受精神痛苦，故其主张赔偿精神抚慰金的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、被告忻州市第二人民医院于本判决生效后七日内一次性赔偿原告乔俊华、孙国峰、王振兰死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、被抚养人生活费费21241.25元计595768.75元的50%，即297884.38元。
二、被告忻州市第二人民医院于本判决生效后七日内一次性赔偿原告乔俊华、孙国峰、王振兰精神损害抚慰金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954元，由原告乔俊华、孙国峰、王振兰负担3436元;被告忻州市第二人民医院负担6518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁毅
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯慧