广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第196号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：郑作群，该行行长。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：曹雪莱。
被告：陈泽权，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2335。
被告：王沛芳，女，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，澳门居民身份证号码×××9183（）。
原告广发银行股份有限公司中山分行（下称广发银行中山分行）诉被告陈泽权、王沛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托代理人郑静霞，被告陈泽权、王沛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：2014年2月28日，原告与被告陈泽权签订了一份个人额度贷款合同（编号：138149000473），约定原告同意给予陈泽权额度为1000000元的贷款用于生产经营，该额度为循环额度，有效期自2014年2月28日起至2019年2月28日。从原告贷款发放日起，陈泽权需于每月20日前按月分期偿还贷款本息。原告向陈泽权一次性支付上述贷款1000000元后，陈泽权未能如期还款。被告王沛芳与陈泽权是夫妻关系，本案借款在两被告夫妻关系存续期间产生，被告王沛芳应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.解除原告与被告陈泽权签订的个人额度贷款合同（编号：138149000473）；2.被告陈泽权清偿尚欠（含已到期及未到期）贷款本金1000000元及计至债务清偿之日止的利息和罚息（利息以尚欠借款本金按固定年利率15%计算，罚息以逾期借款本金按上述借款利率的1.5倍计算，截止到2015年5月21日的利息、罚息合计为52347.47元）；3.被告王沛芳对被告陈泽权的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为被告陈泽权清偿所欠贷款本金1000000元及计至债务清偿之日止的利息（含逾期罚息，截止到2015年9月14日的利息为130716.83元，从2015年9月15日起至清偿之日止，以全部尚欠本金按月利率2.25%计算）。
为支持其诉讼请求，原告广发银行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告的身份证明文件及婚姻记录证明；2.个人额度贷款合同；3.借款借据；4.对账单；5.广发银行生意通贷款申请表。
被告陈泽权、王沛芳承认原告在本案中主张的全部事实，亦同意适用我国内地法律作为准据法解决本案借款合同纠纷及调整两被告之间的夫妻财产关系，但认为本案借款是陈泽权的个人行为，所借资金亦只用于陈泽权的企业经营生意周转，与王沛芳没有关系，故王沛芳不应对本案债务承担连带清偿责任。
就其辩解，被告陈泽权、王沛芳向本院提交的证据有婚姻登记资料。
在案件审理过程中，根据原告广发银行中山分行的申请，本院于2015年6月15日作出（2014）中一法民三初字第196-1号民事裁定，查封被告陈泽权名下的位于广东省中山市东区逸东路逸东苑3幢4卡商铺的房地产价值相当于1000000元的产权份额及位于广东省中山市东区名字东路逸东苑3幢7号车房的房地产价值相当于60000元的产权份额。
本院认为：本案属于涉澳金融借款合同纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案金融借款合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，被告陈泽权、王沛芳均承认原告广发银行中山分行在本案中主张的事实，故对原告广发银行中山分行所主张的事实本院予以确认。原告与被告陈泽权签订的个人额度贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告陈泽权应当全面履行还款义务。被告陈泽权没有按合同约定清偿贷款本息，符合个人额度贷款合同中关于借款人未按合同约定清偿贷款本息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿贷款本息的约定。因此，对原告要求解除个人额度贷款合同，判令被告陈泽权清偿全部贷款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于被告王沛芳应否承担连带责任的问题。虽然陈泽权、王沛芳在澳门登记结婚，但两人的经常居住地在内地，两被告也一致同意适用我国内地法律作为调整夫妻财产关系的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。”的规定，两被告之间的夫妻财产关系应适用我国内地法律进行调整。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案证据不足以证实王沛芳与陈泽权明确约定本案债务为陈泽权的个人债务，王沛芳也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为广发银行中山分行所知晓，亦没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为陈泽权、王沛芳的夫妻共同债务，对广发银行中山分行要求王沛芳对陈泽权的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除广东发展银行股份有限公司中山分行与被告陈泽权于2014年2月28日签订的个人额度贷款合同（编号：138149000473）；
二、被告陈泽权于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1000000元及利息（含逾期罚息，利息的具体计算方法为：按照合同约定的方法，计至2015年9月14日的利息为130716.83元；从2015年9月15日起以实际尚欠本金按月利率2.25%计算至清偿之日止）；
三、被告王沛芳对被告陈泽权的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14271元，财产保全费5000元，合计19271元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈泽权、王沛芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告王沛芳送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告广发银行股份有限公司中山分行预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司中山分行和被告陈泽权可在判决书送达之日起十五日内，被告王沛芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱婉芬
吴洁愉
第6页共6页