wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初401号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄某某，男,1978年2月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，个体户，住陆川县。因犯非法占用农用地罪，于2016年9月30日被陆川县公安局取保候审。于2016年11月23日被本院决定逮捕，于2016年11月24日被陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人黄健光，广西同望律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案。于2017年1月3日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄健光到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年9月份以来，陆川县良田镇旺垌村石某石场法人黄某某在经营石场采矿过程中，未经林业主管部门批准，未办理林地占用手续，雇人在陆川县良田镇旺垌村石某用挖掘机挖毁该山岭的林地，开采花岗岩石，造成林地的原有植被严重破坏。经广西华森林业司法鉴定中心鉴定，陆川县良田镇旺垌村石某2013年9月份以后末批先用林地总面积共3.99公顷（合59.85亩)，其中采矿证许可范围内未批先用林地总面积1.75公顷（合26.25亩）。被告人黄某某于2016年9月29日到陆川县森林公安局投案，并如实供述其非法占用农用地的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人黄健光对公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人黄某某是自首，认罪态度好，请求本院对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人黄某某因非法占用农用地，被陆川县林业局处以行政罚款，分别于2014年12月4日、2016年8月20日缴纳罚款18000元、250000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查工作记录、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证、林业行政处罚决定书、罚没款收据、复绿照片、陆川县林业局证明、广西华森林业司法鉴定中心鉴定意见书、证人吕某、陆某、陈某的证言、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林管理法规，未经主管部门批准，非法占用林地，擅自改变占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法占用农用地罪罪名成立。案发后，被告人黄某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某犯罪后自动投案，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。被告人黄某某因非法占用农用地违法行为所缴纳的行政处罚罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应当折抵相应罚金。辩护人黄健光提出被告人黄某某属自首，认罪态度好，可以适用缓刑的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金从行政处罚款中抵缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
代理审理员陈妮
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林小莉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3134号
申请执行人：王洪众，男，1943年8月15日出生，汉族，厦门市人，居民，住厦门市。
被执行人：汪芙容，女，1965年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王洪众与汪芙容民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2954号民事判决书一案中，被执行人汪芙容尚欠申请执行人王洪众借款人民币28000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人汪芙容暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2387号
原告：鲍某，男，汉族，住本区。
被告：胡某，女，汉族，住本区。
原告鲍某诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王秀萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第6号
申请再审人（原审原告）杨寿康，男，汉族。
被申请人（原审被告）何丕荣，男，汉族。
被申请人（原审被告）杨汝珍，女，汉族。
被申请人（原审被告）何文波，男，汉族。
原告杨寿康诉被告何丕荣、杨汝珍、何文波返还原物纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，于2013年10月18日作出（2013）官民一初字第2529号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨寿康于2013年12月26日向本院申请再审。
原告杨寿康申诉称：1、未分割的16幅字画中杨凤珍分得3幅，杨琼珍分得4幅，庭审中杨琼珍、杨凤珍作为证人出庭，此二人为利害关系人，其证言不足以采信；
2、何丕荣、何文波不是杨家的财产继承人，二人参与分割62幅字画侵犯了申诉人作为继承人合法权益；
3、申诉人杨寿康系对去世的母亲尽了主要赡养义务的人，依法可多分遗产
据此主张，原审认定事实不清，裁判不当，应予再审。
经本院查证，原告申诉的理由与原审其作为原告的诉讼请求、庭审中的质证意见一致。而原审判决已认定，原、被告所争议的字画系原告杨寿康与被告杨汝珍的父母遗留的遗产，在无父母遗嘱的情况下，原告及被告杨汝珍作为法定第一顺序继承人均有继承的权利。但2005年原告及被告杨汝珍、案外人杨琼珍、杨凤珍、杨寿尧在内的兄弟姐妹五人对父母遗留字画进行分割，应视为继承人间已就遗产进行了分割。至于申诉人杨寿康主张仍有16幅字画由被告何丕荣、杨汝珍、何文波保管，原审及申诉过程中均未提交证据予以证实；原告要求返还其父母遗留的钱南园对联、董其昌行书，上述两项财产原告及其他继承人已在2005年5月20日以协议的方式授权由杨汝珍保管，因此原告杨寿康主张返还无法律依据。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，诉讼程序正确，申诉人杨寿康的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定应当再审的情形，据此本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杨寿康的再审申请。
审判长 朱 蓉
审判员 余 伟
审判员 李禄清
二〇一四年二月十日
书记员 刘 东
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4144号
原告魏某，女，1991年6月4日生，汉族，居民，住兰考县。
被告亓某1，男，1989年11月25日生，汉族，居民，住兰考县。
原告魏某诉被告亓某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告亓某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子亓某2现年1岁4个月。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因生活琐事产生纠纷，无共同语言。被告对原告及孩子漠不关心，××，原告顾及孩子小多次原谅被告，但被告毫无悔改之意，双方感情已彻底破裂，无和好余地。现原告依据《婚姻法》第32条之规定特具状诉至法院。请求人民法院依法判令：1、判令原、被告离婚，婚生子亓某2由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。
被告亓某1未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称，1、被告坚决不同意与原告离婚；2、目前亓某2年龄太小对以后成长、学习有重大影响。3、被告长期在外打工，每月给原告1000元生活费用，用于原告及孩子的基本生活费，不存在原告诉称中所说对孩子不管不问，××不及时看。4、原告所述被告父母不带孩子，孩子本身还小，被告父母白天带着还行，不哭闹，晚上应该由原告本人带。5、被告外出打工，有时加班很晚，工作很累，不能给家里正常打电话，被告认为原告应该理解被告。被告2016年10月1日放假在家并没有与原告发生争吵、打骂。没有发生感情破裂的可能的事情。6、被告由于长期加班熬夜身体不适，前几天去医院检查，医院建议留院查看，实属不能到庭开庭，请求法院给予理解。以上答辩意见恳请法庭在查明事实情况的基础上，予以采纳，从而保护被告合法、正当的权益。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子亓某2，现与原告共同生活。原、被告夫妻感情一般。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情彻底破裂，从有利于孩子成长和家庭稳定考虑，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 逯建伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 博
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终93号
上诉人（原审被告）：珠海市粤怡轩饮食有限公司。
法定代表人：李星，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：范锦文，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告：何志刚，男，汉族。
原审被告：张丽利，女，汉族。
上诉人珠海市粤怡轩饮食有限公司(以下简称粤怡轩公司)因与被上诉人范锦文、原审被告何志刚、张丽利民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。
粤怡轩公司上诉称，上诉人、被上诉人的住所地在珠海市香洲区，原审被告的经常居住地也在珠海市香洲区，合同履行地还是在珠海市香洲区，原审法院对本案无管辖权，本案移送珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年8月3日被上诉人范锦文与原审被告何志刚签订借款协议，约定范锦文借款30万元给何志刚用于珠海市香洲银桦路188号五洲湾大饭店经营，借款期限为三年。原审被告张丽利、珠海市五洲湾饮食有限公司系借款担保人。同年9月1日，范锦文通过转帐汇款方式将30万元现金汇入何志刚的银行卡。2017年1月4日，珠海市五洲湾饮食有限公司变更登记为粤怡轩公司。范锦文认为五洲湾大饭店经营不善关闭而要求提前归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告何志刚、张丽利的住所地均在衡阳市蒸湘区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张原审被告何志刚、张丽利的经常居住地也在珠海市香洲区，上诉人对其主张未能提供证据证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月十日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤
---
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终93号	上诉人（原审被告）：珠海市粤怡轩饮食有限公司。	法定代表人：李星，该公司经理。	被上诉人(原审原告)：范锦文，男，汉族。	委托诉讼代理人：陈依文，湖南天戈律师事务所律师。	原审被告：何志刚，男，汉族。	原审被告：张丽利，女，汉族。	上诉人珠海市粤怡轩饮食有限公司(以下简称粤怡轩公司)因与被上诉人范锦文、原审被告何志刚、张丽利民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。	粤怡轩公司上诉称，上诉人、被上诉人的住所地在珠海市香洲区，原审被告的经常居住地也在珠海市香洲区，合同履行地还是在珠海市香洲区，原审法院对本案无管辖权，本案移送珠海市香洲区人民法院审理。	本院经审查认为，2016年8月3日被上诉人范锦文与原审被告何志刚签订借款协议，约定范锦文借款30万元给何志刚用于珠海市香洲银桦路188号五洲湾大饭店经营，借款期限为三年。原审被告张丽利、珠海市五洲湾饮食有限公司系借款担保人。同年9月1日，范锦文通过转帐汇款方式将30万元现金汇入何志刚的银行卡。2017年1月4日，珠海市五洲湾饮食有限公司变更登记为粤怡轩公司。范锦文认为五洲湾大饭店经营不善关闭而要求提前归还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告何志刚、张丽利的住所地均在衡阳市蒸湘区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张原审被告何志刚、张丽利的经常居住地也在珠海市香洲区，上诉人对其主张未能提供证据证明，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘娟凤	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年八月十日	书记员  翟梦雅																											打印责任人： 翟梦雅 校对责任人：刘娟凤																附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	……	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17509号
原告：宋小敏，女，1963年1月15日出生，汉族，北海幼儿园退休教师，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：周保利（宋小敏之夫），1963年6月10日出生，汉族，北京神舟旅游公司职员，住北京市丰台区。
被告：北京裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。
法定代表人：申海生，董事长。
原告宋小敏与被告北京裕发东瑞房地产开发有限公司（以下简称裕发东瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小敏及其委托诉讼代理人周保利到庭参加诉讼，被告裕发东瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小敏向本院提出如下诉讼请求：判令被告协助原告办理位于北京市丰台区所有权证书。事实理由如下：2002年12月24日，原告宋小敏与被告裕发东瑞公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋小敏购买裕发东瑞公司开发的位于北京市丰台区（以下简称1801号房屋），房屋总价款416353元。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告交付了房屋。但原告向产权登记机关申请办理1801号房屋产权证时，因裕发东瑞公司未按约定提交产权登记备案资料，致使原告至今未能取得1801号房屋产权证书，故原告提起本案诉讼。
被告裕发东瑞公司未答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月24日，裕发东瑞公司（出卖人）与宋小敏（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为丰台区（现行政地址为丰台区），建筑面积83.61平方米；总价款416353元，买受人采用公积金贷款方式付款，买受人在签订本合同后七个工作日内缴齐266353元，公积金贷款共计15万元；出卖人应于2003年5月31日前将房屋交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后六十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款，被告交付了房屋，原告居住使用至今，现原告尚未取得1801号房屋所有权证书。
庭审中，宋小敏提交裕发东瑞公司于2010年8月16日发出的《关于办理房产证的催促函》及《协助办理房屋所有权证函》，称裕发东瑞公司曾通知宋小敏协商处理办理房产证事项，但因裕发公司提出无理要求，宋小敏予以拒绝。
上述事实，有原告陈述及《商品房买卖合同》、房款发票、《关于办理房产证的催促函》及《协助办理房屋所有权证函》等在案佐证。
本院认为：宋小敏与裕发东瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约享有权利，履行义务。本案中，宋小敏作为买受人，按合同约定支付了全部购房款，裕发东瑞公司按约定交付了房屋，裕发东瑞公司应当依合同约定于房屋交付后60日内，向产权登记机关提交办理产权登记所需备案资料，协助宋小敏办理1801号房屋权属证书，故本院对宋小敏的诉讼请求予以支持。被告裕发东瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京裕发东瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区所有权变更登记至宋小敏名下。
案件受理费7545元，公告费560元，由被告北京裕发东瑞房地产开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 阳
人民陪审员 王继承
人民陪审员 田 磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 莹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2192号
原告：任华，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。
被告：李学财，男，1976年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告任华与被告李学财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任华到庭参加了诉讼，被告李学财经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告任华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1.2万元，并支付利息2240元（利息按照年利率8%自2015年3月26日计算至2017年7月26日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告急需资金周转，向我借款1.2万元，出具借条1张，后经多次催要，该款至今未还。
被告李学财未提交答辩意见及证据。
原告任华围绕诉讼请求提交借条和银行交易记录单各1份，以证实被告向其借款1.2万元的事实。
经审查，原告提交的证据，符合证据的有效要件，证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告借款1.2万元，出具借条1张。后原告按照被告要求将1.2万元转让被告指定银行账户。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。原、被告双方未约定支付借款利息，也未约定借款期限，原告主张被告按照年利率8%支付2015年3月26日至2017年7月26日期间利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学财返还原告任华借款1.2万，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告任华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，公告费600元，共计756元，均由被告李学财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 魏新元
人民陪审员 俞国兴
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张希斌
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2602号
原告韩军，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告霍军林，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告韩军与被告霍军林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理，依法由审判员包林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告霍军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称，自2013年7月7日开始我给被告拉石料，石料款共计22330元，后被告给付10000元，尚欠12330元，此款被告至今未付，故起诉至法院请求判令被告偿还劳动报酬12330元，并承担本案的诉讼费用。
被告霍军林未进行答辩。
经审理查明，2013年7月7日，原告给被告拉石料，口头约定毛石一方50元，石头一方55元，人工费共计21915元，被告给付10000元，尚欠人工费11915元，被告出具3枚收据、5枚销售小票，此款至今未付。上述事实有原告的陈述及收据、销售小票等证据在卷予以证实。
本院认为，被告霍军林尚欠原告韩军人工费11915元的事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。因此，对原告要求被告霍军林给付劳动报酬11915元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告霍军林给付原告韩军劳动报酬款11915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，该收取的54.5元，由被告霍军林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一四年十一月十二日
书记员 小牧仁
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终35号
上诉人（原审原告）吴正菊，女，汉族，生于1951年12月23日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被上诉人（原审被告）郎学荣，女，汉族，生于1976年3月18日，城镇居民，住镇雄县。
原审被告罗维斌，男，汉族，生于1978年3月11日，城镇居民，住镇雄县。
上诉人吴正菊因与被上诉人郎学荣、原审被告罗维斌民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：罗维斌系吴正菊之子。1996年10月，郎学荣、罗维斌以夫妻名义同居，共同生活十二年，生育五个子女。1997年农历4月8日，郎学荣出具借条向吴正菊借款8000元，后经其多次追要未果，吴正菊提起诉讼请求判令郎学荣偿还借款人民币8000元。
原审人民法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。郎学荣出具借条向吴正菊借款时，虽然借条上没有罗维斌的签字，但该借贷关系发生在郎学荣、罗维斌同居生活期间，应视为双方以夫妻名义同居生活期间的共同债务，罗维斌对该笔债务应当承担连带清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：郎学荣和罗维斌于判决生效后30日内偿还吴正菊借款人民币8000元。案件受理费50元，鉴定费1000元，合计人民币1050元，由郎学荣和罗维斌承担。
宣判后，吴正菊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：罗维斌完全不知郎学荣向吴正菊借款，郎学荣也没有举证证实借款8000元用于家庭生活，原审法院将借款视为夫妻存续期间的共同债务，判令罗维斌对债务承担连带清偿责任不当。
被上诉人吴正菊未作二审答辩。
原审被告罗维斌未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人吴正菊对原审判决认定涉案8000元借款属郎学荣与罗维斌的共同债务有异议外，各方当事人对原判认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：罗维斌对涉案债务是否应当承担还款责任。
针对争议问题，本院评判如下：
对此争议焦点问题，上诉人吴正菊认为，罗维斌对涉案借款并不知情，且郎学荣未举证证实借款用于家庭生活。原审判决认定涉案借款属郎学荣与罗维斌的共同债务，判令罗维斌承担连带责任不当。本院认为，吴正菊虽没有起诉要求罗维斌承担还款责任，但根据郎学荣、罗维斌的陈述，涉案借款发生于其二人共同生活期间，用于购置家具物品，属于因家庭生活产生的共同债务，并且原审判决认定涉案借款系其二人的共同债务并判令罗维斌承担还款责任，罗维斌没有提出上诉，应视为服从原审判决，同时涉案借款是否系郎学荣的个人债务，举证责任在于罗维斌，而非郎学荣。因此，原审判决认定涉案借款系郎学荣与罗维斌的共同债务并判令罗维斌承担还款责任并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人吴正菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴正菊承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 李 宏
二〇一七年三月一日
书记员 邢 璠
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第92号
上诉人（原审被告）赵燕，女，1970年7月12日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包头市望春房地产开发有限责任公司，住所地：包头稀土高新区新建区幸福南路1号12-1。
法定代表人乔望平，该公司董事长。
委托代理人贾秀清，该公司员工。
委托代理人曹中强，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
上诉人赵燕与被上诉人包头市望春房地产开发有限责任公司（以下简称：望春房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民四初字第118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵燕及委托代理人李冠坤，被上诉人望春房地产公司的法定代表人乔望平及委托代理人贾秀清、曹中强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年6月20日，包头市望春房地产开发有限责任公司与赵燕签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定望春房地产公司将青山区育才小区4号楼1单元2号房屋卖予赵燕，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。赵燕2005年拿到钥匙之后对房屋进行了装修并居住至今。包头市望春房地产开发有限责任公司曾于2012年1月16日诉至原审法院，要求赵燕对青山区育才小区4号楼1单元2号房屋恢复原状，后于2012年9月12日提出撤诉申请并经原审法院准许撤诉。在该案审理过程中，望春房地产公司申请对育才小区4号楼1单元2号房屋在装修过程中对原设计的改动情况进行鉴定。经鉴定，赵燕对原设计有8处改动，其中包括2处对承重墙的拆除和改动：对卫生间西侧承重墙进行了拆除；在另一面承重墙上凿出两平方米多的洞口。赵燕在本次鉴定之后未对房屋进行过任何装修改动。原审法院另查明，包头市望春房地产开发有限责任公司在将诉争房产卖给赵燕时将房屋进行了改动，将一套房屋改造成了两套，其中一套卖给了赵燕。对此设计改动，包头冶金建筑研究院出具的检测鉴定报告第五部分结论4中对此有明确记载，注明室内13轴左侧B-
C端的原有楼梯已拆除，与原设计不符，但该处改动并未破坏承重墙。原审法院还查明，包头市望春房地产开发有限责任公司为本案涉及的青山区育才小区4号楼的开发商。
原审法院审理认为，包头市望春房地产开发有限责任公司作为本案涉及的青山区育才小区4号楼的开发商，有权维护房屋的质量安全不受侵害，以保障房屋的正常居住使用。望春房地产公司、赵燕双方签订的《商品房买卖合同》第十八条明确约定买受人不得改变房屋的承重结构，赵燕在明知不能改动房屋承重结构的情况下对卫生间西侧承重墙进行了拆除，其行为具有主观过错。拆除房屋承重墙会对整幢楼房的质量造成损坏是众所周知的事实，包头市望春房地产开发有限责任公司有权要求赵燕恢复原状，因维权产生的鉴定费用也应由侵权人承担，对于望春房地产公司的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、赵燕于本判决生效之日起30日内将青山区育才小区幸福家园4-2号房屋已改变的承重结构即包头冶金建筑研究院出具的包头市青山区幸福南路14号街坊4栋2号赵燕房屋检测鉴定报告中五结论部分第三项C列墙体12-14轴240mm厚墙体上新增1200mm宽＊2000mm高的洞口恢复原状；第五项13轴卫生间西侧240mm厚墙体恢复原状；二、赵燕于本判决生效之日起30日内给付包头市望春房地产开发有限责任公司鉴定费用3000元；三、驳回包头市望春房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵燕负担。
一审法院宣判后，上诉人赵燕不服提出上诉称：原审法院认定事实不清适用法律错误。原审法院认为，包头市望春房地产开发有限责任公司是本案诉争房屋的开发商，有权维护房屋的质量安全不受侵害，又以望春房地产公司、赵燕所签《商品房买卖合同》第18条的约定为依据，认定赵燕有过错，望春房地产公司有权要求赵燕恢复原状。上诉人认为，原审法院认定事实错误，首先，上诉人不存在侵权行为、也未造成任何损害后果、也没有任何过错，故侵权的事实不存在，望春房地产公司也无权要求赵燕恢复原状。其次，望春房地产公司所述赵燕曾在2009年4月9日写过保证书一份，赵燕认为这是在望春房地产公司为赵燕办理产权时赵燕无奈的情况下书写，双方对于赵燕私自改动门梁责任的承担已经解决，即装修押金不予退还就表明对于违约责任的承担已经承担完毕，此事已经解决。其次，被上诉人起诉主体不适格。2005年6月20日，望春房地产公司与赵燕签订了《商品房买卖合同》赵燕从望春房地产公司处购买了本案所争议的房屋，后望春房地产公司将房屋交付给赵燕使用，在2011年9月经包头市中级人民法院依法作出判决，赵燕也由此取得了房屋的物权即所有权。故上诉人认为，上诉人已经是房屋的产权人，享有对房屋的占有、使用、收益、处分的全部权利。至于对此房屋存有改动的行为也是对自己房屋自由处分的权利与被上诉人无关，被上诉人不是此房的权利人也就无权要求赵燕承担侵犯其物权的侵权责任。法院应依法驳回其诉讼请求。再次，原审法院依据《侵权责任法》做出判决，但原审法院认定的事实是以双方签订的买卖合同约定为依据，故原审法院认定事实不清适用法律错误。第四，根据望春房地产公司、赵燕双方所签订的买卖合同的具体约定第19条，双方发生争议应提交包头仲裁委员会仲裁。故原审法院不具备受理资格，望春房地产公司起诉不符合法院的受案范围，原审法院依法应当驳回原告起诉。综上，原审法院认定事实不清适用法律错误。二审法院依法应当撤销原判依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人望春房地产公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经二审法院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵燕购买位于本市青山区育才小区幸福家园4-2号房屋后擅自改动房屋沉重结构不仅对其自身居住具有危险隐患，而且对其他居住的业主也具有危险隐患。上诉人赵燕上诉提出2009年4月9日写过保证书一份，是其在被上诉人望春房地产公司为上诉人赵燕办理产权时上诉人赵燕无奈的情况下书写，但事实上上诉人赵燕确实改动了房屋沉重结构，这于上诉人赵燕在什么情况下书写无关。至于上诉人赵燕上诉认为，对其购买的房屋享有对房屋的占有、使用、收益、处分的全部权利，与被上诉人望春房地产公司无关而且双方约定发生争议应提交包头仲裁委员会仲裁，本案双方已经对《商品房买卖合同》基本履行完毕，被上诉人望春房地产公司是针对上诉人赵燕对房屋沉重结构进行诉讼，所以人民法院具有管辖权，上诉人赵燕对该房屋享有物权但不能影响整栋楼的安全，不能损害他人的利益。所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 周文玉
代理审判员 宋 炜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 毅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2515号
原告：顾后勇，男，1987年7月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈凯，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市江宁区，现住址不详。
原告顾后勇与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告顾后勇到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾后勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1万元并从2015年8月17日起按同期银行贷款利率支付利息直至款项付清。事实和理由：原、被告原系扬州市消防支队同事。2015年8月17日，被告以还款需要资金为由向原告借款1万元，约定2016年3月全部还清借款，但被告至今未还款，故诉至法院。
被告陈凯未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借条、支付宝转账记录，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经举证、质证�本院确认如下事实，原、被告系同事关系。2015年8月17日，顾后勇通过支付宝向陈凯转账1万元。2015年12月20日，陈凯出具借条一张，载明借到顾后勇1万元，于2016年3月还清，从2015年12月到2016年3月每月偿还2000元。因被告未按期履行，顾后勇遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈凯向原告借款1万元有借条、转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。以上借款已届满履行期，原告主张偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，也符合法律规定，但逾期时间应第一次付款时间届满的次日即2016年1月1日起计算。被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告顾后勇借款1万元并支付逾期利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）；
二、驳回原告顾后勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告陈凯承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张才璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1161号
罪犯陈大红，男，汉族，1968年5月5日出生于湖北省洪湖市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2010年6月3日作出（2010）萨刑初字第211号刑事判决，以被告人陈大红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）庆刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈大红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈大红予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯陈大红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分532分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈大红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈大红减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大红减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2009年12月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终112号
上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。
被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。
法定代表人：冯涛，执行董事。
上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初614号民事裁定，向本院提起上诉。
汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为104的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 霞
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终112号上诉人（原审被告）：汤锡汇，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省成都市金牛区恒德路6号25幢2号。被上诉人（原审原告）：广元市运融置业有限公司，住所地：青川县乔庄镇滨河路上段。法定代表人：冯涛，执行董事。上诉人汤锡汇因与被上诉人广元市运融置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822民初614号民事裁定，向本院提起上诉。汤锡汇上诉称，被上诉人起诉商品房销售合同纠纷，诉请确认双方于2014年8月20日签订编号为104的《商品房买卖合同》已解除，即是确认解除法律事实成立，属确认之诉，商品房买卖合同法律关系以及确认商品房合同解除的事实均与不动产的内涵与外延无关联，且本案合同未实际履行，并非不动产纠纷，不应适用“不动产纠纷”专属管辖规定，应适用民事诉讼法第第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，由于双方涉及的房屋已经办理备案登记，被上诉人起诉要求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求上诉人在房屋备案登记机关青川县房地产管理交易所办理解除商品房买卖备案登记，涉及到不动产的权利确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定。因此，原审适用“不动产纠纷”专属管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年十一月二十日书记员 李 霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2695号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
被告：刘玉军，男，汉族，1964年7月19日出生，住山西省大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘玉军物业管理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1053元、电梯维护费527元、2013年4月30日至2017年7月31日的滞纳金500元（按金融机构人员贷款基准利率计算）共计2080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城CX-
X-
X号户主。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费（2012年5月28日至2013年4月30日），原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、电梯维护费及车库费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费、电梯维护费及车库费，被告至今未缴纳。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告刘玉军未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区CX-
X-X号的业主。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。原告服务管理小区期间，被告存在欠费。原告退出小区管理后，在小区设置了收费人员。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴费方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1053元及电梯维护费527元的事实清楚、理由正当，本院予以支持。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘玉军在本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1053元、电梯维护费527元，共计1580元；
驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一七年九月二十日
书记员 李明霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32266号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭耿涛，男，1988年12月23日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭耿涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,687.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭耿涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,687.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第83-4号
申请执行人陶志荣，男。
被执行人朱建军，男。
被执行人吴贵林，男。
陶志荣与朱建军、吴贵林民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第967号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陶志荣于2013年1月4日向本院申请执行。本院已分别向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付陶志荣人民币68750.00元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人吴贵林在泰来县信用联社大兴信用社账户内存款人民币6350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人吴贵林在泰来县信用联社大兴信用社账户内存款人民币6350.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一四年七月九日
书记员 常 远
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终825号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王代红，男，1990年3月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市高淳区。2014年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6,000元，2016年10月16日刑满释放。2017年4月12日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十四日。2017年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人王代红犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）苏0118刑初349号刑事判决，原审被告人王代红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2017年初，被告人王代红单独或共同与李某（已判刑），先后4次向陈某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计0.9克。
一、共同贩卖
被告人王代红与李某合谋，让李某帮助王代红贩卖毒品。后在2017年3月至4月间，王代红通过李某先后2次向赵某（女，2000年11月29日生）贩卖甲基苯丙胺0.5克。具体事实如下：
1.2017年3月下旬的一天晚上，被告人王代红通过李某在南京市高某区淳溪镇“一鸣网咖”附近，向赵某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2.2017年4月左右的一天晚上，被告人王代红通过李某在南京市高某区淳溪镇“皇玛网咖”附近，向赵某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
二、单独贩卖
1.2017年4月10日晚，被告人王代红在南京市高某区淳溪镇“7天优品酒店”门口，向陈某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
2.2017年4月11日晚，被告人王代红在南京市高某区固城镇漕塘医院门口，向郑某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
2017年5月18日，被告人王代红自动至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，被告人王代红的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片及辨认现场笔录、指认现场照片；非同案被告人李某的供述及辨认王代红的笔录、辨认照片，证人郑某、杨某、陈某、赵某的证言及对王代红的辨认笔录、辨认照片，受案登记表、立案决定书、归案经过、现场检测报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，王代红的户籍资料等。
原审法院判决认为，被告人王代红违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品,仍多次向他人贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。王代红与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。王代红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于王代红能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品管理的正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第一款之规定，认定被告人王代红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，上诉人（原审被告人）王代红不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人王代红犯贩卖毒品罪的事实与原审判决一致。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王代红明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其所贩卖毒品的数量为不满十克。其多次向他人贩卖毒品，属情节严重。关于王代红提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，贩卖海洛因不满十克的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据王代红贩卖毒品犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及累犯、毒品再犯、自首等情节，对其判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28434号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田海兵，男，1975年6月12日出生，住湖北省恩施市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,717.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,717.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1974号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：余爱忠，男，1978年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余爱忠偿还原告欠款本金96534.28元以及利息、滞纳金合计57026.35元（利息暂计至2016年8月30日为50620.65元、滞纳金为6405.70元），服务费等其他费用合计880元，以上共计154440.63元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××39申领时间2011年2月14日信用额度20万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年3月16日开始陆续透支，2011年7月13日至2012年3月14日期间透支，此时形成透支本金189404.99元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款23次，最后一次还款金额为2016年12月29日50元，合计还款金额总计116338.27元，用于冲抵本金92870.71元、冲抵利息18577.15元、冲抵滞纳金4890.41元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金96534.28元透支滞纳金4826.71元透支利息截至2017年6月3日的利息为50620.65元，之后的利息以透支本金96534.28元为基数按日0.5‰的利率计收。费用880元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96534.28元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余爱忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96534.28元及利息（截至2017年6月3日共计利息50620.65元，之后的利息以透支本金96534.28元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4826.71元、费用880元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告余爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 应俊杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10572号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：孟某，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：靳某，男，汉族，1981年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区明永乡沤波村八社。身份证号码：×××。联系电话：152XX****XX.（未到庭），
原告李某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉讼要求被告靳某偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日，被告由其朋友陈某介绍，向原告借款10000元，约定还款期限及利息承担；因原、被告不认识，双方商议以陈小龙作为借款人、被告作为担保人提供担保，借款实际由被告使用。逾期后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉法院请求判处。
被告靳某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了借款人陈某及被告出具的借据及被告在其本人身份证复印件上书写的担保承诺书，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告不认识，2016年11月24日，由双方朋友陈某介绍，被告靳某向原告李某借款10000元，因原、被告不认识，双方及陈某协商，以陈某的名义向原告出具借据并约定还款期限及利息承担，被告作为担保人在借据上签字，并向原告提交其身份证复印件，在复印件上书写担保承诺，借款实际由被告使用。逾期后被告至今未还，原告遂起诉本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告靳某以朋友名义向原告李某借款10000元，出具借条并承诺还款期限。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的主张，有其当庭陈述及提交被告与第三人出具的借据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告靳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告靳云偿还原告李某借款10000元，限于本判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告靳某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 花新军
二〇一七年十一月十六日
书记员 田蓉娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3521号
罪犯苏仙强，男，1983年7月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年3月5日作出（2012）云罗法刑初字第29号刑事判决，以被告人苏仙强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月20日作出（2012）云中法刑终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯苏仙强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏仙强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏仙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏仙强予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9570号
罪犯胡光云，男，1971年11月17日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年四月十二日作出（2007）临中刑初字第163号刑事判决，以被告人胡光云犯走私毒品罪�判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡光云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡光云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提�的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡光云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡光云减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月28日起至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2410号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7楼。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：周征，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：裴禹，男，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
被告：闪文帅，男，1989年5月4日出生，回族，个体工商户，现住张家口市。
被告：郑俊杰，女，1989年6月4日出生，汉族，张家口市第一医院护士，现住张家口市。
委托诉讼代理人：闪文帅（系郑俊杰丈夫），男，1989年5月4日出生，回族，现住张家口市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告闪文帅、郑俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉讼委托代理人周征、被告闪文帅、被告郑俊杰诉讼委托代理人闪文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令闪文帅、郑俊杰向原告归还借款本金188912.84元，利息22944.60元、逾期罚息2384.33元（利息计算至2017年6月22日，2017年6月23日起至实际支付之日止，按合同约定逾期利率计息）；2、判令第一、第二被告向原告支付催收工本费1900元；3、判令原告对第一被告所有的冀Ｇ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月22日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，闪文帅为购买丰田PRADOCBUTRJ150L-GKPEKV6品牌汽车一辆（车架号：JTEBX3FJ6DK166437，发动机号：2TR1389499）向原告借款312200元，借款期限为36个月，自2014年1月23日至2017年1月23日，月还款本息为10555.38元。合同签订后，原告于2014年1月23日全额支付了上述贷款。闪文帅用上述贷款购买了车辆（车牌号为：冀Ｇ×××××），并于2014年1月27日办理了抵押登记手续。借款到期后，闪文帅、郑俊杰未按期归还借款。
闪文帅、郑俊杰承认丰田汽车金融（中国）有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、闪文帅、郑俊杰于本判决生效后十日内向丰田汽车金融（中国）有限公司归还借款本金188912.84元并支付利息22944.60元、逾期罚息2384.33元，本息合计214241.77元（利息计算至2017年6月22日，2017年6月23日之后利息按合同约定逾期利率即月利率11.03333‰上浮50%支付至本金付清之日）；
二、闪文帅、郑俊杰于本判决生效后十日内给付丰田汽车金融（中国）有限公司催收借款产生工本费1900元；
三、丰田汽车金融（中国）有限公司对闪文帅所有的冀Ｇ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取计2271元，由闪文帅、郑俊杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨溯
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ
判决所依据的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02503号
原告钟俊文，个体户。
被告徐琪，个体户。
本院在审理原告钟俊文与被告徐琪买卖合同纠纷一案中，2014年6月11日原告钟俊文向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟俊文申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟俊文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟俊文承担。
审判员 廖光明
二〇一四年六月十一日
书记员 佘光龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初194号
原告：杨林珍，女，1951年4月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告：唐晓良，男，1970年5月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：秦洁，女，1971年6月30日生，，汉族，住江阴市。
被告：江阴市蓝晶玻璃有限公司，组织机构代码79105994-8,住所地江阴市顾山镇南曹庄村。
法定代表人：唐晓良，江阴市蓝晶玻璃有限公司总经理。
原告杨林珍与被告唐晓良、秦洁、江阴市蓝晶玻璃有限公司（以下简称蓝晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨林珍及其委托代理人周沭萱到庭参加诉讼，被告唐晓良、秦洁、蓝晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林珍诉称：唐晓良、蓝晶公司于2014年5月8日、8月9日、10月26日向她借款共计32万元，并出具借条，借条中约定相应利息，之后她以现金方式向唐晓良、蓝晶公司交付出借款项32万元。秦洁、蓝晶公司于2016年3月17日于借条下方承诺借款无限延时，随时兑现。2016年7月，她要求归还借款本息，但唐晓良、秦洁、蓝晶公司均未予以归还，仅向她出具借条凭证，承诺还款。2016年10月29日，秦洁向她承诺对本息承担共同还款责任。故起诉至法院请求判令：唐晓良、秦洁、蓝晶公司归还借款本金32万元及自相应的借款日起至实际归还之日止按约定的利率计算的利息（其中第一笔、第三笔按年利率10%，第二笔按年利率12%）；本案诉讼费由唐晓良、秦洁、蓝晶公司负担。
被告唐晓良既未答辩，亦未举证。
被告秦洁既未答辩，亦未举证。
被告蓝晶公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：唐晓良、蓝晶公司共同于2014年5月8日、8月9日、10月26日向杨林珍借款10万元、12万元、10万元，约定年利率分别为10%、12%、10%。2016年10月29日，唐晓良向杨林珍出具“借条凭证”1份，内容为：“我唐晓良写给你杨林珍的所有人民币借条，如有过期我唐晓良都承认还款”。秦洁在该凭证上签字并注明“共同承担还清”。嗣后，杨林珍认为其向唐晓良、秦洁、蓝晶公司出借借款32万元后，唐晓良、秦洁、蓝晶公司未归还，遂起诉至法院。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐晓良、秦洁、蓝晶公司应归还杨林珍借款本金32万元，有杨林珍提供的由唐晓良、秦洁、蓝晶公司出具的借条等证据为凭，事实清楚，唐晓良、秦洁、蓝晶公司未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。杨林珍要求唐晓良、秦洁、蓝晶公司归还借32万元及利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。唐晓良、秦洁、蓝晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已经归还了有关借款本息的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐晓良、秦洁、江阴市蓝晶玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨林珍借款本金32万元并支付借款利息（其中10万元自2014年5月8日起至实际给付之日止按年利率10%计算；其中12万元自2014年8月9日起至实际给付之日止按年利率12%计算；其中10万元自2014年10月26日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元、公告费466.6元，合计7686.6元（杨林珍已预交），由唐晓良、秦洁、江阴市蓝晶玻璃有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨林珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年六月五日
书 记 员 王海珠
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初145号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人朱某甲，别名朱某乙，男，出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:容城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月5日被安新县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于安新县看守所。
辩护人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2017】130号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员刘占强、刘冬健出庭支持公诉。被告人朱某甲及辩护人刘迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日8时30分被告人朱某甲驾驶挂有车斗的重型半挂牵引车（牌照号：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××）由东向西行驶至保静线安新县大王镇西阳村道口东侧路段时，与同向行使的魏某驾驶的三轮电动车发生交通事故，致在魏某三轮车上的乘车人胡某1、王某1死亡，魏某受伤，双方车辆受损。2017年6月5日安新县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验分析意见书认定胡某1、王某1符合在交通事故中造成损伤死亡。事故发生后，被告人朱某甲报警并在现场等待。2017年6月12日安新县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：被告人朱某甲负事故主要责任，魏某负事故次要责任，胡某1、王某1无违法行为。2017年10月26日被告人亲属分别与被害人胡某1、王某1的亲属、被害人魏某就民事赔偿达成协议，被告人朱某甲在保险公司应当赔偿的数额外，分别赔偿了被害人胡某1、王某1亲属的各项经济损失各100000元，赔偿受害人魏某各项经济损失5000元，并取得了被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理中无有异议，且有被害人魏某的陈述，证人王某2、胡某2、程某的证言，安新县公安局交通管理大队的现场勘验笔录、现场图及照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第1057号、第1058号血液中酒精含量检验报告书及鉴定意见通知书，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2017]32020号交通事故车辆痕迹检验意见书及鉴定意见通知书，沈阳佳实司法鉴定所SYJS[2017]CL0821司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，安新县公安局交通管理大队安新公（交）扣字[2017]0038号扣押决定书及清单，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字[2017]020号、021号法医学尸体检验分析意见书及鉴定意见通知书，胡某1和王某1的居民死亡医学证明（推断）书，魏某在安新县医院疾病诊断书，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2017]第0192号道路交通事故认定书及鉴定意见通知书，事件单，办案说明，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调解协议、谅解书、收款条，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲驾车违反交通运输法规，与魏某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成二人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某甲在事故发生后报警并保护事故现场、在现场等待，积极采取抢救措施，且如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人朱某甲积极赔偿被害人及亲属经济损失，并取得了谅解，可从轻处罚。被告人朱某甲认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 健
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初612号
原告：贾俊英，女，1985年1月2日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉江区。
委托诉讼代理人：边红娟，河北俱时律师事务所律师。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦。
贾俊英与河北福海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告贾俊英于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾俊英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由贾俊英负担。
审判员 刘爱利二〇一七年六月二十日
书记员 李 会 灵
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第271号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人王某，男。2009年6月17日，因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役六个月。2014年7月25日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：
1、2014年6月底的一天，被告人王某伙同黄某某（另案处理）窜至隆回县桃洪镇帝豪澄湾的工地，由王某望风，盗走堆放在工地的钢管扣件两袋。后两人将两袋扣件以240元的价格卖出。
2、2014年7月12日左右的一天上午，被告人王某窜至隆回县桃洪镇大院里社区三农市场后面的罗某某房屋前面，将被害人李某停放在此的一台酒红色本田牌女式摩托车盗走。经价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币2600元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述及户籍证明；被害人李某、帝豪澄湾工程施工员沈某某的陈述；本田女式摩托车一台、扣押决定书及扣押清单；抓获经过；价格鉴定结论；现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
2009年6月17日，被告人王某因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役六个月。
上述事实，有隆回县人民法院（2009）隆刑初字第87号刑事判决书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人王某自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月25日起至2015年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏日辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初1299号
原告方锡春，男，1966年6月11日出生，土家族，初中文化，住宣恩县，
被告王远祥，男，1963年1月12日出生，住湖南省桑植县，
原告方锡春诉被告王远祥间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。
原告方锡春诉称，2017年7月14日，被告王远祥向原告方锡春出具“借据”一份，载明由被告王远祥向原告方锡春借款30000元，借款期限定于2017年7月17日归还，期限届满后，原告多次催讨，被告均以种种借口拖延，至今分文未还。原告认为，双方形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，被告拒绝还款，侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，并承担诉讼费。
被告王远祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，2016年7月12日原被告双方签订《钢结构制作安装合同》约定，由被告王远祥包工包料承包原告方锡春位于桑植县河口乡西坪村粽子叶加工厂，原告方锡春向被告预付了30000元工程款，2016年7月14日双方自愿终止合同，被告王远祥应原告方锡春的要求出具了“借据”，双方实为合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由湖南省桑植县人民法院管辖。即使原告方锡春以民间借贷纠纷起诉成立，根据《民事诉讼费》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，也应当由被告住所地人民法院即桑植县人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送湖南省桑植县人民法院进行审理。
本院经审查认为，被告所提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王远祥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省桑植县人民法院审理。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张云路
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0302执716号
申请执行人杨鑫露，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人郭军永，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。
在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人郭军永进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨鑫露也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1345号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0302执716号申请执行人杨鑫露，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人郭军永，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人郭军永进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨鑫露也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初1345号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十一日执行员  薛润田书记员  吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初241号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人金显升，男，1998年3月4日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。2017年7月6日因本案被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，经阳泉市城区人民检察院批准，当月13日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人张志学山西省阳泉市城区法律援助中心律师
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）235号起诉书指控被告人金显升犯绑架罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察员助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人金显升及其辩护人张志学到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，现已审理终结。
公诉机关指控被告人金显升为达到非法目的而绑架他人作为人质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。建议判处被告人金显升有期徒刑五年以上六年以下刑罚，并处罚金。
被告人金显升对起诉指控的基本事实不持异议，但辩称自己的行为不应按绑架罪论处。当庭陈述称，父母早年离异，从小随姥姥生活，姥姥2016年10月去世，自己也不想活了。其辩护人认为，该被告人之行为不构成绑架罪，应以非法拘禁罪论处。该被告人当庭认罪，且未对被害人造成人身伤害后果应从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月6日凌晨1时许，被告人金显升事先购买水果刀窜至本市新建路东营盘彩票站内，持刀威胁被害人耿某某，要求耿某某拨打110报警，以达到警察出警时将其击毙的目的。后耿某某按其要求报警，民警赶到现场后，金显升持刀架在耿某某脖子后，威胁民警不让进入彩票站内并要求民警将其击毙。被告人金显升与民警对峙过程中，被害人耿某某突然反身将金显升持刀的右手腕抓住，民警冲上合力夺下金显升手中的刀并将其制服。在此过程中，民警梁建忠、王坤受伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人耿某某的报案及陈述材料可证实：2017年7月6日凌晨1时许在其妻子开的彩票站内被一名20岁左右操东北口音的男子持刀绑架。该男子进入彩票站走到柜台前掏出一把刀拍到桌子上，并说自己不想活了，让被害人报警，警察出警时将其击毙。与该男子对话中，被害人了解到，该男子父母离异，不管他，从小和姥姥一起长大，2016年姥姥去世，又说在韩国找了一个像母亲又像姐姐的女朋友也分手了，感情受到打击，没有活下去的希望，想了结自己。又说，在石家庄就想干这事，因人多不好下手，在地图上查到阳泉，感觉像”黄泉”，就来阳泉做了。该男子并未殴打被害人，但持刀坐在彩票店门口，不让被害人离开。无奈之下，被害人电话报警，警察快到了，该男子用刀比住被害人脖子和警察对话，询问警察是否带枪，一枪了结了他就行了。警察劝他放弃这种想法，他不听。被害人见警察较多情况下抱住该男子右手，警察冲上来将其制服。警察到达之后该男子用左手压住被害人肩膀，右手持刀比在被害人脖子上，被害人感觉该男子在颤抖，并不想伤害被害人，就是一心求死，表现紧张、犹豫。
2、阳泉市公安局下站派出所民警处警执法仪记录可证实：2017年7月6日凌晨，下站派出所民警到达新建路佳园小区对面彩票站后，被告人金显升持刀劫持被害人耿某某，要求警察将其击毙，后被警察制服的过程。
3、阳泉市公安局城区分局出具的扣押决定书和清单证实：案发后，公安机关扣押被告人金显升一把黑色刀柄单刃长约20cm的刀具。
4、阳泉市中医院出具的诊断证明书可证实：民警梁建忠、王坤受伤的事实。
5、阳泉市公安局下站派出所出具的归案经过可证实：2017年7月6日1时30分许，本市新建路佳园小区对面彩票站内有个20岁的孩子因自己想不开持刀绑架报警人。民警到达后，该男子不让民警进入彩票站，持刀架在报警人脖子上与民警对峙一个多小时。之后报警人与民警将该男子制服。在此过程中，民警梁建忠、王坤和报警人手部受伤。
6、常住人口基本信息证实：被告人金显升出生于1998年，朝鲜族。
7、被告人金显升供述称：父母离异，自幼随姥姥生活，2016年10月姥姥去世。2013年至2015年在吉林某职业技术学院长春分院上大专，2016年起在韩国天安打工，2017年2月7日回国后无业。绑架人质是蓄谋多时的，目的是希望警察解救人质时将其击毙。2017年7月5日到了石家庄，次日在高德地图上发现了阳泉，感觉像”黄泉”，就坐火车来到阳泉。转到一个叫不来名字的彩票站，发现该彩票站只有一名男子，又瘦又低，就进入彩票站，用提前购买好的水果刀威胁该男子，让其报警，并说不想活了，让警察解救人质时，开枪打死其本人。
本院认为，被告人金显升为达到警察出警将其本人击毙的非法目的，持刀劫持被害人作为人质，其行为已触犯刑律，构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据我国刑法规定，以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的行为应当定性为绑架罪。可见，绑架罪可分为勒索财物型绑架和非勒索财物型绑架即人质型绑架。被告人金显升因家庭、婚恋问题产生厌世情绪，一心求死。案发前购买了作案工具水果刀，持刀威胁被害人，迫使被害人报警。出警民警到达现场后该被告人持刀将被害人劫持作为人质，要求民警将其击毙。其行为符合绑架他人作为人质的特征，应以绑架罪论处。被告人金显升及其辩护人对本案定性提出的异议不成立，本院不予支持。被告人的辩护人所提该被告人当庭认罪，未造成被害人人身伤害后果，应从轻处罚之意见与本案事实相符，本院予以采纳，在对被告人量刑时结合诉讼机关的量刑建议予以体现。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，判决如下：
被告人金显升犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2022年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 王 彬
二〇一七年十二月六日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3607号
原告郭君，男，1962年3月17日出生，汉族，系锡林浩特市君英化工厂经理，住锡林浩特市。
委托代理人殷建平、明格日勒图，系内蒙古经远律师事务所律师。
被告特木其勒图，男，1967年4月12日出生，蒙古族，牧民，住锡林浩特市。
原告郭君诉被告特木其勒图返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君委托代理人殷建平、明格日勒图、被告特木其勒图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告特木其勒图立即返还原告郭君饲养的286头大猪，57头小猪。二、被告承担本案诉讼费用。
事实理由：原告在自己开办的君英化工厂有限责任公司租赁的草场12000亩内，为了自己生活食用及给雇佣的员工发福利饲养了310头大猪，187头小猪，被告特木其勒图在2017年8月20日，未经原告的许可，擅自进入原告租赁的草场内，将原告饲养的286头大猪及57头小猪强行赶到被告家的棚圈内，拒不返还，被告强行抓走的大猪包含怀孕待产的母猪及与母猪分散的小猪，被告强行抓走后，怀孕母猪不能及时饲喂，小猪不能得到母乳喂养，马上面临难产，饿死的情况，将造成巨额的财产损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告特木其勒图辩称、因郭君的化工厂距离我家近，所以当时牧民们把猪圈在我家棚圈里，当时我本人并不在现场。
本院经审理认定事实如下：原告郭君在自己经营的化工厂饲养猪用于生活食用及给员工发放福利。被告特木其勒图家草场与原告经营的化工厂相邻。2017年8月20日因故，宝力根苏木部分牧民与郭君发生争执，经草监局、派出所进行调解未果。后部分牧民将猪拉走后圈在被告特木其勒图家院里进行饲养。
本院认为，原告对自己所主张向本院提供了一组照片及光盘、想要证明被告开车拉走原告养的猪及数量，还有因拉走母猪导致小猪饿死的事实，并且出具公安不予调查处理决定书，证明原告报案后公安局不予受理本案的事实。对此被告质证意见为被告当时并不在现场，也并没有参与拉猪。经当庭质证及播放光盘的结果，原告所出示的证据并不能达到其想要证明的目的，单以因为拉走的猪在被告棚圈里饲养为由认为与被告有关不能做为定案依据，原告对其主张承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭君的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年十月十四日
书记员 额尔敦花
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终162号
上诉人（一审被告）防城港市中燃城市燃气发展有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E31号。
法定代表人邓耀波，董事长。
委托代理人覃桂文，该公司员工。
委托代理人王晓成，该公司员工。
被上诉人(一审原告)简晓凯，男，1990年5月18日生，现住安徽省明光市。
被上诉人（一审原告）简步珊，女，1969年6月6日生，现住安徽省明光市。
上述二被上诉人的委托代理人简步军，男，1972年6月26日，安徽省明光市。
被上诉人(一审被告)汪丽荣，女，1961年1月5日生，满族，现住北京市朝阳区。
上诉人防城港市中燃城市燃气发展有限公司(简称中燃公司)因身体权纠纷和财产权纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015)港民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中燃公司的委托代理人覃桂文、王晓成，被上诉人简晓凯、简步珊的委托代理人简步军到庭参加诉讼。被上诉人汪丽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，简晓凯与王静签订《房屋租赁合同》，合同约定王静将汪丽荣的房屋出租给简晓凯。合同签订后，王静将汪丽荣的房屋出租给简晓凯，又以汪丽荣的名义向中燃公司申请安装管道燃气，最后因天然气泄漏而引起本案事故。但汪丽荣否认将房屋出租给王静，也否认委托王静代为出租该房和申请安装管道燃气。一审在王静未参加诉讼的情况下，直接认定王静伪造授权委托书与简晓凯签订《房屋租赁合同》，但却判决汪丽荣负赔偿责任欠妥。本案的关健：王静基于何种原因取得汪丽荣房屋出租权，这是判断王静、汪丽荣承担侵权责任与否的基础法律关系，因此，王静是必要共同诉讼当事人。一审判决驳回中燃公司关于追加王静为本案共同被告的申请错误。因本案遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销防城港市港口区人民法院(2015)港民初字第185号民事判决；
二、发回防城港市港口区人民法院重审。
一审案件受理费2587元(简晓凯已预交1010元)，伤残鉴定费700元，二审案件受理费(中燃公司已预交2587元)，由一审法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗治华
审 判 员 蒙志相
代理审判员 李启宁
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁 晴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督135号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：苏莹，男，1977年11月2日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人苏莹申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督135号支付令，限令被申请人苏莹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督135号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督135号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：苏莹，男，1977年11月2日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人苏莹申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督135号支付令，限令被申请人苏莹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督135号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）沧民终字第964号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州平安保险公司）。
法定代表人：常青，总经理。
委托代理人：哈飞飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴桥县凯迪运输服务中心（以下简称凯迪中心）。
法定代表人：范志杰，经理。
委托代理人：封金良，建平律师事务所律师。
上诉人沧州平安保险公司因与被上诉人凯迪中心保险合同纠纷一案，不服吴桥县人民法院（2007）吴民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审诉讼中，原告凯迪中心诉称：原、被告于2006年6月29日订立保险合同，第三者责任险最高限额为500000元，2006年8月3日原告车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任，原告赔付第三者损失16915元，被告应当按照约定赔偿原告，但是被告拒绝赔付。请求被告按照约定赔偿原告16915元，诉讼费由被告担负。被告沧州平安保险公司未出庭，亦未答辩。
一审法院查明，原、被告于2006年6月29日签订保险合同一份，合同号为22416013603010602244。该合同冀Ｊ×××××6大货车投保全险，其中第三者责任险最高限额为50万元，不计免赔率。保险期间为2006年6月30日至2007年6月29日。原告依约定交纳了保金。2006年8月3日，原告司机刘学武驾驶该保险车辆发生交通事故，与天津市周立刚所有冀Ｊ×××××6号大货车相撞，经天津市交警部门认定，本案原告承担此次事故的全部责任，经天津市塘沽区人民法院判决，本案原告赔偿第三者各种损失共计16915元。以上事实，有保险合同、生效判决书、事故责任认定书、车辆损失鉴定等证据证实。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应当严格遵守约定。原告已经履行了合同义务，被告应当在约定的期间内承担保险责任。原告投保的车辆出险后，已经按照约定报案并将请求赔付保险金的有关材料送给被告，被告应该及时做出核定并按照约定履行给付保险理赔金的义务。被告不履行合同约定的义务应该承担相应的民事责任。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第二款的规定，判决：被告沧州平安保险公司于判决生效之日起十日内支付原告凯迪中心保险理赔金16915元。诉讼费220元，由被告沧州平安保险公司负担。
沧州平安保险公司不服一审法院判决，上诉称：根据双方保险合同约定，在保险期间内，被保险人发生意外，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，保险公司应当赔偿，但是，对于造成第三者的停驶、停业等间接损失，不属于保险责任范围。一审法院判决由上诉人赔付被上诉人的保险理赔金中包括了停运损失，显然不符合双方的合同约定，显失公平。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人凯迪中心答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：被上诉人在交通事故发生后，赔付第三者各项损失中，包括9000元的停运损失。双方在保险合同中约定：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其它各种间接损失，保险公司不负责赔偿。上述事实由保险合同内容之一的“机动车保险条款”、天津市塘沽区人民法院生效判决等证据予以证明。其它查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据双方保险合同的约定，上诉人沧州平安保险公司对于被上诉人凯迪中心在交通事故中给第三者造成的停运间接损失，不应当进行赔偿；一审法院根据被上诉人凯迪中心的诉讼请求，判决由上诉人赔偿被上诉人给第三人造成的间接损失，不符合合同的约定，属于判决错误，但是对于被上诉人给第三者造成的直接损失7915元（修车损失），应进行赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销吴桥县人民法院（2007）吴民初字第806号民事判决；
二、上诉人沧州平安保险公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人凯迪中心保险赔偿金7915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费220元，由上诉人沧州平安保险公司负担110元，被上诉人凯迪中心负担110元；二审诉讼费220元，由被上诉人凯迪中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：孙景兰
审判员 ：范秉华
审判员 ： 冉 旭
二〇〇八年九月十七日
书记员 ：齐立华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02418号
原告：汪某，男，1977年4月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。
被告：严某，女，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告汪某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人章战勒到庭参加诉讼，被告严某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后在原告住所地共同生活，未生育子女。由于双方结婚仓促，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。后被告无故离家出走，至今未归，原告多次寻找未果。原告认为双方的婚姻关系已经名存实亡，给原告及其家人造成了巨大的精神伤害，遂具状法院请求判令解除原、被告间的婚姻关系。
严某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在池州市贵池区民政局办理结婚登记手续。双方婚后在池州市贵池区梅龙街道办事处先进村新发组39号共同生活，未共同生育子女。2009年12月23日，被告因家庭琐事离家出走，至今未归，原告多次寻找甚至在池州日报刊登寻人启事，均未果。现原告以双方婚姻关系名存实亡为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、池州市贵池区梅龙街道办事处先进村村民委员会、池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处、池州市公安局郭港派出所出具的证明、2013年2月6日的池洲日报在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽有矛盾，但双方之间并无原则性的分歧及矛盾。原告现诉称夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据，应当认定其缺乏事实依据，故其诉请离婚本院不予支持。只要双方今后增加沟通与交流，相互体谅相互信任，注重培养感情，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告严某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年十月十八日
书 记 员 宋会杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终290号
原公诉机关山东省肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程海霞，女，1958年10月9日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，户籍地山东省肥城市，工体工商户，住肥城市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年1月14日被取保候审，同年12月5日被逮捕。
辩护人阚吉峰、马晓贝，山东求新律师事务所律师。
山东省肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人程海霞犯销售有毒、有害食品罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鲁0983刑初369号刑事判决，以被告人程海霞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的“蚁力神”、“炮炮爽”等保健品依法予以没收。被告人程海霞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程海霞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人程海霞自愿申请撤回上诉，依法应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人程海霞撤回上诉。
山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 张廷龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2057号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告张恩鹏，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告张恩鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月九日
书记员 李 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民12294号
原告：叶卫平，男，1974年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：曹勤土，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈小萍，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告叶卫平与被告曹勤土、陈小萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告曹勤土、陈小萍共同偿还原告叶卫平借款195000元并支付自2017年9月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告曹勤土、陈小萍共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告曹勤土、陈小萍系夫妻关系，2013年间，被告曹勤土陆续向原告叶卫平借款。2014年2月4日，经双方结算，被告曹勤土尚欠原告人民币195000元，被告曹勤土亲笔出具欠条一份，后该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勤土、陈小萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告叶卫平借款195000元并支付自2017年9月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告曹勤土、陈小萍共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵佳宇