山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1693号
原告司贞桂，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍所在地滕州市。
委托代理人朱绪发，山东真谛律师事务所律师（特别代理）。
被告徐可凤，女，1973年1月11日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人徐可彬，男，1972年6月1日出生，汉族，住滕州市，系被告徐可凤之兄（特别代理）。
委托代理人孙春林，山东滕国律师事务所律师（特别代理）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人刘永，总经理。
住所地枣庄市。
委托代理人尚明海，山东明公律师事务所律师（特别代理）。
原告司贞桂与被告徐可凤、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司贞桂的委托代理人朱绪发、被告徐可凤的委托代理人徐可彬、孙春林、被告保险公司委托代理人尚明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司贞桂诉称，2013年11月30日9时00分许，邱教福驾驶鲁xxx**号厢式货车沿滕州市善国路由南向北行驶至善国路善北市场路口处右转弯时，与沿善国路由南向北直行的司贞桂发生道路交通事故，致司贞桂受伤，车辆损坏。此事故后经滕州市公安局交通警察大队作出的第1205747号事故认定书认定被告邱教福转弯未让直行承担事故的全部责任，司贞桂无事故责任。鲁xxx**号货车所有人为被告徐可凤，邱教福系徐可凤雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。后双方未能达成赔偿协议，原告诉至法院，要求二被告承担侵权赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐可凤辩称对事故发生及责任认定无异议，鲁xxx**号货车在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内进行赔付，邱教福系徐可凤雇佣的驾驶员，超出保险的损失应由徐可凤与邱教福共同承担。事故发生后为原告司贞桂垫付15562.58元。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，鲁xxx**号货车在被告保险公司投保交强险属实，保险公司同意依法承担赔偿责任，原告诉请的部分费用过高，请求依法驳回原告部分诉请。
经审理本院查明以下事实，2013年11月30日9时00分许，邱教福驾驶鲁xxx**号厢式货车沿滕州市善国路由南向北行驶至善国路善北市场路口处右转弯时，与沿善国路由南向北直行的司贞桂发生道路交通事故，致司贞桂受伤，车辆损坏。此事故后经滕州市公安局交通警察大队作出的第1205747号事故认定书认定被告邱教福转弯未让直行承担事故的全部责任，司贞桂无事故责任。交通事故发生后，原告司贞桂被送至滕州市中心人民医院住院治疗，原告司贞桂实际住院治疗25天。经原告申请，山东金剑司法鉴定中心于2014年4月11日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为司贞桂因交通事故致左下肢损伤的伤残程度构成十级伤残，司贞桂出院后护理期限建议为6-8周，司贞桂左髌骨内固定取出后续治疗费用需5000-7000元。2014年4月8日，原告司贞桂诉至本院要求邱教福、被告徐可凤、保险公司承担侵权赔偿责任。在本案审理过程中，原告申请撤回对邱教福的起诉，本院口头裁定予以准许。
鲁xxx**号厢式货车登记车主为被告徐可凤，邱教福系徐可凤雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司交强险赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告司贞桂住院治疗期间，由其妻关某、其女儿司某两人护理，原告司贞桂户籍所在地为滕州市，长期租住在北京市朝阳区小辛庄536号内，并出具了房屋租赁合同予以佐证，二被告对此有异议，经原告司贞桂申请，本院依法到北京市朝阳区小辛庄536号院对房屋所有人郑淑珍依法进行了询问，郑淑珍对原告租住其房屋的事实予以认可，亦认可系其儿媳李凤萍与原告司贞桂签订的房屋租赁合同，并出具了其户籍证明、北京市公安局制作的房屋租赁安全合格证。原告司贞桂及其妻子关某均在北京市东联兴农副产品市场从事蔬菜批发零售，经原告申请，本院依法到北京市龙腾兴联商贸有限公司对其法定代表
人孔祥福进行了询问，到北京市东联兴农副产品市场有限责任公司对其法定代表人钟彦果进行了询问，孔祥福、钟彦果均对原告司贞桂及护理人员关某在北京东联兴农副产品市场从事蔬菜水果批发零售予以证实，护理人员司某系北京金瑞恒业有限公司员工，日平均工资为160元。
2013年度北京市城镇居民人均可支配收入为40321元。
2013年度北京市（其他单位）批发零售行业平均工资为228.86元／天。
2013年山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为15元／天。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、询问笔录、北京市统计局政府信息公开告知书、医疗费收据、住院病案、司法鉴定意见书、户籍证明、误工证明、营业执照等证据在卷为凭。
本院认为，本次道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，并经公安机关交通管理部门认定，邱教福承担事故的主要责任，司贞桂承担事故的次要责任，原告司贞桂及邱教福、被告徐可凤、保险公司对此责任认定均无异议，本院予以确认。鲁xxx**号厢式货车在被告保险公司投保交强险，故对于原告司贞桂的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，因被告邱教福承担事故的全部责任，且邱教福系徐可凤的雇员，故原告要求雇主徐可凤对原告司贞桂超出交强险限额的损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于原告司贞桂主张的医疗费损失16306.28元，原告方提供了滕州市中心人民医院出具的住院病案、诊断证明、医疗费票据，被告徐可凤提交其垫付的部分医疗费票据予以佐证，原、被告对其真实性均无异议，本院依照原、被告提交的医疗费票据、住院病案等确认原告司贞桂医疗费损失为16306.48元，原告主张16306.28元，本院予以支持。对于后续治疗费，原告司贞桂后续治疗项目及费用期间已经司法鉴定确定，本院酌定取中间值6000元予以支持。对于住院伙食补助费，司贞桂住院治疗25天，本院参照当地国家机关一般工作人员每天15元的出差伙食补助标准予以确定。对于误工时间，本院确认原告司贞桂自受伤之日至评残前一日持续误工时间为132天，原告主张130天误工时间，本院予以支持。对于误工费及护理人员关某的护理费计算标准的主张，原告提交了北京市公安局出具的暂住人口信息表、北京市公共卫生从业人员健康检查证明、北京龙腾兴联商贸有限公司出具的证明以及摊位费收据等证据予以证实司贞桂、关某在北京市从事水果批发零售行业，二被告对此有异议，经原告申请，本院依法到北京市龙腾兴联商贸有限公司、北京市东联兴农副产品市场有限责任公司进行调查询问，两公司负责人均对司贞桂、关某在北京东联兴农副产品市场从事蔬菜水果批发零售予以证实，结合其他证据，本院认为原告主张按照2013年度北京市（其他单位）批发零售行业平均工资标准计算原告误工费及关某护理费证据充分有效、于法有据，本院予以支持。对于护理费，原告司贞桂住院治疗29天，原告主张住院期间由关某、司某两人护理，并提交了滕州市中心人民医院诊断证明书予以佐证，二被告对此有异议，认为根据原告护理级别不需要两人护理，但对此被告并未提交相反证据亦未申请对住院期间护理人数进行司法鉴定，故对被告该项辩称本院不予采信，依据山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见原告司贞桂出院后护理期限为6-8周，本院酌定支出7周，由其女儿司某一人继续护理，据此，本院确认关某护理期限为25天，司某护理期限为74天，护理人员司某为北京金瑞恒业有限公司员工，日平均工资为160元，并提交了其所在单位出具的营业执照、工资表、工资扣发证明等予以佐证，被告对此有异议，但均未提交相反证据，本院认为原告关于司某护理费的主张证据充分、于法有据，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告司贞桂户籍所在地为滕州市龙阳镇前司堂村，其自2006年就已在北京市北豆各庄市场从事水果蔬菜批发零售，后又在北京东联兴市场从事蔬菜水果批发零售，并与妻子关某一直租住在北京市朝阳区小辛庄536号院，并提交了租房合同等证据予以佐证，二被告对此有异议，依原告申请本院依法到北京市朝阳区小辛庄536号院对房屋所有人郑淑珍进行了调查询问，郑淑珍对原告租住其房屋的事实予以认可，亦认可系其儿媳李凤萍与原告司贞桂签订的房屋租赁合同，并出具了其户籍证明、北京市公安局制作的房屋租赁安全合格证，本院认为上述证据足以认定原告司贞桂在北京市朝阳区连续居住满一年并以城镇收入为主要生活来源，原告主张按照经常居住地即北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金证据充分有效、于法有据，本院予以支持，本院将结合原告伤残等级、年龄状况计算其残疾赔偿金。对于精神损害抚慰金原告主张10000元，本院认为原告司贞桂因本次交通事故构成一处十级伤残，必然给其生活上造成不便，使其精神上遭受痛苦，故对原告该项主张，本院依法予以支持，但其请求数额过高，本院酌情调整为1000元。对于交通费原告主张5000元，本院认为原告在司贞桂受伤住院及司法鉴定期间必然支出合理的交通费用，但原告主张过高，本院酌定支持1000元。对于司法鉴定费1800元系原告司贞桂因进行司法鉴定的合理支出，本院依法凭据予以支持。对于邮寄费原告主张245元，但未能提交正式票据，本院认为原告该项主张证据不足，本院不予支持。被告徐可凤辩称事故发生后为原告司贞桂垫付15562.58元，原告司贞桂对此予以认可，本院予以确认。综上所述，本院确认原告司贞桂因本次道路交通事故造成的损失如下：医疗费16306.28元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费375元（25天乘以15元／天）、误工费29751.80元（130天乘以228.86元／天）、护理费17561.50元（25天乘以228.86元／天＋74天乘以160元／天）、残疾赔偿金80642元（40321元／年乘以20年乘以10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、司法鉴定费1800元。上述本院支持的费用中，原告司贞桂医疗费用项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计22681.28元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余12681.28元由被告徐可凤承担。原告司贞桂伤残死亡赔偿限额项下的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计129955.30元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000，剩余19955.30元由被告徐可凤承担。对于鉴定费1800元由被告徐可凤负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告司贞桂医疗费10000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司赔偿原告司贞桂误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元；
被告徐可凤赔偿原告司贞桂医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费12681.28元；
被告徐可凤赔偿原告司贞桂死亡赔偿金、交通费19955.30元；
被告徐可凤赔偿原告司贞桂鉴定费1800元；
驳回原告司贞桂的其他诉讼请求。
上列一至五项，被告徐可凤、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。被告徐可凤事故发生后为原告司贞桂垫付的15562.58元在本案实际履行中予以扣减。
如果被告徐可凤、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元由被告徐可凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 闫红霞
审判员 谢 晋
审判员 马 杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 王秀芹