福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1977号
原告肖蒋金，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人章孝全，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托代理人杨孝荣，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告尤溪县西滨镇刘坂村民委员会，住所地尤溪县。
法定代表人詹克丰，村主任。
委托代理人詹起寿，男，1960年7月28日出生，汉族，尤溪县西滨镇刘坂村党支部书记，住尤溪县。
原告肖蒋金与被告尤溪县西滨镇刘坂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员陈新鑫适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告肖蒋金�其委托代理人章孝全、杨孝荣、被告尤溪县西滨镇刘坂村民委员会及其委托代理人詹起寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖蒋金诉称，2011年5月，原告承包被告的村部道路硬化工程并组织人员进行施工作业。工程完工后，被告结欠原告工程款15800元，该款经原告多次催讨，至今未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款15800元并支付该款自2011年12月3日起至被告实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告尤溪县西滨镇刘坂村民委员会辩称，一、原告的主体不适格。2011年5月4日，被告与承包人泉州市祥恒建筑工程有限公司（以下简称祥恒公司）签订《西滨镇刘坂村道路修复工程施工合同》，将西滨镇刘坂村道路修复工程发包给祥恒公司施工完成，原告不是工程承包人，不具有诉讼主体的资格。二、原告的起诉超过诉讼时效。原告诉称，被告于2011年12月3日结欠原告工程款15800元，但原告从未向被告催讨欠款，其于2014年11月起诉，已经超过诉讼时效。三、祥恒公司将西滨镇刘坂村道路修复工程非法转包给原告等人，其非法转包行为无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条的规定，应当依法收缴当事人已经取得的非法所得。四、原告主张的工程款结算方法错误。原告应得的工程款为（实际验收的工程量3191.95平方米－村民私人硬化部分169.1平方米）×70元／平方米＋标志牌1600元＝213199.5元，原告实际领取工程款23300元，多领取工程款19800.5元，应当返还被告，原告提供的结算表，其结算方法不符合合同约定，也未通过当时的村集体研究，当时的村主任亦未签字确认，不能作为本案的定案依据。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，要求判决驳回原告�诉讼请求并返还多领取的工程款19800.5元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、《刘坂村村内道路硬化工程结算表》一份，证明被告结欠原告工程款15800元的事实；
3、《刘坂村村内道路硬化工程补充协议》及会议记录各一份，证明被告同意将合同单价提升为77.1元／平方米以及因物价等原因补偿原告13000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《西滨镇刘坂村道路修复工程施工合同》一份，证明原告提供的结算方式与合同约定不一致；
2、私人硬化面积清单一份，证明合同中的工程有一部分由村民私人施工，该部分工程款已结算完毕。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，该证据结算方法不符合合同约定，未经村两委集体研究，亦未经村主任签字确认，对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，根据该证据，被告不仅提高了单价，还另外补差价13000元，前后矛盾，重复补贴。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1与被告提供的证据1，经庭审质证，当事人均无异议，且该部分证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2是被告出具给原告的，能反映出原、被告间结算的情况，本院予以采信；原告提供的证据3，其中的《村内道路水泥硬化补充协议》说明原、被告对工程内容进行了变更，其中的会议记录体现了被告对工程单价的调整问题进行了研究，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据中并未体现被告同意对原告进行补助以及提高单价，故对原告的证明目的，本院不予认可；被告提供的证据2，与本案不具有关�性，本院不予采信。
经审理查明，2011年5月4日，被告与祥恒公司签订《西滨镇刘坂村道路修复工程施工合同》，将西滨镇刘坂村道路修复工程以包工包料的方式交祥恒公司承建。合同签订后，原告组织人员对前述工程进行施工作业。2011年10月16日，被告内部召开会议，商及本案所涉工程内容如下：关于对刘坂村应急道路修复工程23万元，更改为地点分别为：刘坂尾后仑片剩余未硬化、后门头仑、三叉头上景头、祖厝边的这些地方铺设硬化。价格70元／平方米，路面整平7.1元／平方米，全部硬化面积2800多平方米，具体此项目要召集村民代表决议通过。2011年10月27日，原告等人（乙方）与被告（甲方）签订《村内道路水泥硬化补充协议》，约定：“为了顺利完成尤溪县移民局拨付我村2011年村内道路水泥硬化任务，由于市场经济与物价的变化，经乙方申请，我村两委研究决定：我村同意调整少硬化面积壹佰陆拾捌平方米，折合人民币壹点叁万元整。双方同意采纳此方案。”后原告完成工程施工并经过验收。2011年12月3日，被告向原告出具一份《刘坂村村内道路硬化工程结算表》，载明：水泥路面硬化3191.95平方米×77.1元／平方米=246099.34元，标志牌1600元，村补助差价13000元，以上合计260699.34元，扣减移民局拨款233000元，再扣私人硬化折合人民币11900元，结欠工程队肖蒋金工程款15800元。时任被告党支部书记詹永旺、村干部詹克河以及村派监工玩锡锦、詹蔚深在结算表上签字，该表加盖有被告的公章。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告主体是否适格的问题；二、原告提供的结算表是否具有法律效力的问题。
一、原告主体是否适格的问题。
原告主张其主体适格，理由是其与祥恒公司是挂靠关系，祥恒公司已将全部工程委托给原告施工，根据合同约定，其有权利向被告主张尚欠的工程款。被告主张其是将本案所涉工程承包给祥恒公司施工，祥恒公司才是合同的相对方，应由祥恒公司向被告主张工程款。本院认为，本案所涉工程一直由原告组织人员施工，对此被告是明确知道的，且在施工过程中，被告亦与原告等人就工程施工内容的变更进行了约定，在工程验收合格后还向原告出具了工程结算表，以上事实均表明被告虽与祥恒公司签订工程施工合同，但原告是实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为实际施工人，有权向发包人即被告主张权利，被告应在欠付工程价款的范围内承担责任。因此，原告是本案的适格主体，被告关于原告主体不适格的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
二、原告提供的结算表是否具�法律效力的问题。
原告认为，本案所涉工程竣工后，由尤溪县移民局组织验收，验收时由村党支部书记牵头，村民代表测量工程量，最后再向原告出具结算表，原告提供的结算表合法有效，被告应按结算表支付尚欠的工程款。被告认为，原告提供的结算表将建造单价从70元／平方米提升为77.1元／平方米，增加补助差价13000元，缺乏依据，同时该表没有经过村集体研究通过，亦没有村主任的签字，不能作为定案依据。本院认为，原告提供的结算表在内容上体现了被告对本案所涉工程造价的结算过程，时任村党支部书记詹永旺、村干部詹克河以及被告派驻监督施工的村民玩锡锦、詹蔚深在结算表上签名，并加盖了被告的公章，原告对该结算表具有依赖利益，被告内部是否集体研究以及村主任是否签字，均不影响该结算表的对外效力。因此，原告提供的结算表是原、被�双方真实意思表示，对双方具有约束力。对被告关于工程结算表不能作为定案依据的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，被告虽将西滨镇刘坂村道路修复工程承包给祥恒公司，但原告作为实际施工人完成了工程施工并经验收合格，被告应在欠付工程款范围内向原告承担责任。故对原告要求被告支付尚欠的15800元工程款的诉讼请求，本院予以支持。参照被告与祥恒公司签订的《西滨镇刘坂村道路修复工程施工合同》中关于付款时间的约定，被告应在完成实际工程量一半后，按实际完成量70%付款，待工程竣工验收合格后结算审核手续办理完毕付至工程总价的90%，余额10%作为保修金，保修金待保修期（从竣工验收合格之日起一年）满质量回访签证后，一个月内付清（不计息）。原告主张的工程款不足工程总价10%，可视为保修金的一部分，被告应于工程质量�访签证后一个月内付清，由于原、被告均未举证证明工程质量回访签证的具体时间，本院酌定被告应付款的时间为2013年2月3日（即从2011年12月3日起经过一年又二个月）前，原告主张的逾期付款利息应从2013年2月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告要求被告支付从2011年12月3日起至实际付款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告应付款时间为2013年2月3日前，原告于2014年11月3日起诉，并未超过二年的诉讼时效，故对被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尤溪县西滨镇刘坂村民委�会应于本判决生效之日起十日内支付原告肖蒋金工程款人民币15800元并支付该款从2013年2月4日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告肖蒋金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告尤溪县西滨镇刘坂村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新鑫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。