广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初142号
原告（反诉被告）高培喜，男，1958年11月19日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治南宁市青秀区。
委托代理人曾源华，广西万合律师事务所律师。
被告（反诉原告）邓正鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，个体户，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。现羁押于崇左市看守所。
委托代理人黄立群，广西帮达律师事务所律师。
原告高培喜与被告邓正鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，被告于2016年5月18日提起反诉，本院予以合并审理，并依法组成由审判员陆伊敏担任审判长，代理审判员姚仕能和人民陪审员程四和参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理，书记员黄冬丽担任法庭记录。原告高培喜及其委托代理人曾源华、被告邓正鹏及其委托代理人黄立群到庭参加诉讼，证人江某出庭作证。本案现已审理终结。
原告高培喜诉称，原告与被告于2014年6月3日签订《石料加工协议书》，约定：双方于崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场就崇靖高速公路建设及周边需求的路床填料、碎石加工进行合作，合作期限自2014年5月26日起至2024年5月26日止，被告负责提供合法的证照、场地及协调周边治安关系，保证电力供应，原告负责投入一套1060型生产线以及扩大产能所需的投资，负责合作期限内采石场的续证费用和爆破、碎石加工等生产及安全管理工作，原告按产量3.40元／方向被告支付费用，每月结算一次，双方签字确认后10天内付款，每年产能保底20万方支付费用给被告，如单方面不履行合同造成对方损失的，由责任方承担。
协议签订后，原告将1060型颚式破碎机、1315型反击破碎机、AKN-1000新型高效锤式破碎机各一台及配套机器设备等一整套碎石加工设备运至百龙采石场安装调试，达到要求后进行生产，在2014年6月至2015年6月期间共加工了45909.8立方米的碎石。
然而，百龙采石场的采矿许可证于2014年8月14日到期，被告未能依约继续提供合法的采矿证，百龙采石场在2014年9月29日至2015年3月23日期间被安监局及国土资源局等管理部门连续下文责令停产，并停止供电和炸药，导致百龙采石场无法进行生产经营，原告的机器设备被迫闲置一年多，按每年保底产能20万立方、每立方纯利润1元计算，原告的停工损失已超过20万元，原告为此曾多次向被告提出解除合同、搬走设备，但被告均予拒绝，故诉至法院，请求判令：1.判决解除双方签订的《石料加工合作协议书》；2.判决被告向原告赔偿停产损失10万元；3.判决被告返还原告价值约50万元的石料加工生产设备：1060型颚式破碎机一台、1315型反击破碎机一台、AKN-1000新型高效锤式破碎机一台、7立方米空压机两台、315千瓦变压器一台、400315千瓦变压器一台、10吨水箱两个、220千瓦电动机一台、传送带七条、电控集装箱一个及其配套电缆等物品。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：
1.《石料加工合作协议书》一份，证明原、被告存在合作关系；
2.采矿许可证一份，证明百龙采石场采矿许可证有效期为2011年9月14日至2014年8月14日，到期后一直未能延期；
3.崇左市安全生产监督管理局（崇）安监管责改（2014）10号《责令限期整改指令书》、崇左市安全生产监督管理局（崇）安监管现决（2014）16号《现场处理措施决定书》、崇左市安全生产监督管理局江安监（2014）35号《关于责令崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场停产决定书》、崇左市江州区国土资源局江国土资停字（2014）16号《责令停止违法行为通知书》、崇左市安全生产监督管理局崇安监管函（2015）1号《关于要求停止向崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场和崇左市左江工贸有限责任公司渠珠石灰岩矿供应民用爆炸物品及供电的函》、崇左市江州区国土资源局江国土资责停字（2015）12号《责令停止违法行为通知书》各一份共六份文件，共同证明百龙采石场采矿许可证未能办理延期，2014年9月29日起多次被政府监管部门责令停产，并停止供电和炸药，导致双方合同无法继续履行；
4.解除合同函件、律师函、函件签收单、网上查询单各一份，证明原告已经向被告提出解除合作协议的要求。
被告邓正鹏针对本诉答辩及反诉称：1.本诉：原、被告签订的合伙协议为有效合同，合伙事务应由合伙人共同决定，采矿证的续证应该是由双方一起来做，不应只由反诉原告自己办理，本案采矿证正在办理中，政府的答复是待公益用林转为一般用林后就可以发证，这些需要双方的共同努力，不属于被告违约的情形；本案合同明确约定是为了碎石加工，被告按照合同的约定提供加工场地、工商营业执照等相关证件，采矿证并不影响双方碎石加工，在采石场里加工碎石，不能说是违法经营，被告不存在违约的行为并导致合同不能履行或合同目的不能实现，故合同解除的条件并未成就，合同应继续履行，原告解除合同、返还设备并赔偿损失的诉请应予驳回。
2.反诉请求及其理由：本案合同合法成立、有效，反诉被告应依照合同约定支付报酬，反诉被告于2014年6月至2015年3月期间正常生产，按合同约定应至少按照年保底产量20万方、3.4元／方支付费用给反诉原告，而且反诉被告没有按照约定每个月结算并付款一次，尚应支付相应资金占用期间的利息，故诉请法院判令反诉被告支付反诉原告2014年6月至2015年3月期间的合伙报酬566666.66元及截止2016年5月10日的资金占用期间利息49582.75元。
反诉原告邓正鹏对其本诉答辩及反诉事实共同向法庭提供的证据有：
1.《石料加工合作协议书》一份，证明反诉原告与反诉被告存在合伙协议；
2.工商登记信息一份，证明仁良村百龙采石场的工商登记信息，百龙采石场没有注销；
3.民用爆炸物品运输证，证明2014年10月28日、29日百龙采石场申请获得爆炸物品运输证；
4.铲车和钩机的租赁协议一份，证明原、被告在合伙期间的铲车和钩机的租赁还没有核算，钩机和铲车是原告向被告租赁的设备；
5.崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场开采设计方案、储量情况各一份，共同证明被告正在办理采矿证续证，只是证还没有办得，被告已经在履行办证义务；
6.崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场交配电安装工程施工合同，欠条各一份，证明原、被告双方合伙经营过程中尚欠变压器施工费78000元。
反诉被告高培喜针对反诉部分辩称：被告在采矿证到期后不能提供合法采矿证，其违约在先，政府下令停产后，百龙采石场的所有经营行为都是违法的，所以反诉原告的诉讼请求没有事实和法律依据；采石场没有能合法做满一年，所以报酬不能按照每月来计算，只能按照实际的生产数量来计算，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
反诉被告针对其反诉部分辩解向法庭提供的证据有：
1.百龙采石场借款详细款表一份，证明合同履行期间被告收取了原告202835元，且都是被告亲自签名确认的；
2.借条一份，证明被告邓正鹏向原告高培喜预支借款10万元；
3.日常销售统计表一份共4页，证明原告高培喜只能在2014年6月至10月期间正常生产，双方合作期间采石场销售量是12884.5方，被告应该得到的收入是43807.3元；
4.证人江某的当庭证言，证实2014年6月至2015年7月，被告一共拿了原告345375元，其中有4万多元是贡奉村标段27000多元和蒙井村标段的石渣款15000元。
依反诉原告邓正鹏的申请，本院依职权于2016年6月6日到崇左市水利电业有限公司濑湍供电营业所调取了崇左市濑湍镇仁良村百龙采石场2014年6月至2015年3月电费结算复核单，证明百龙采石场2014年6月至2015年3月的用电情况，2015年1、2、3月的电费每月均达数万元；2016年6月7日到崇左市神力爆破配送服务有限公司调查，该公司出具了一份证明，证明百龙采石场最后一次购买爆炸物品并已配送完毕的时间为2014年11月4日，数量与其2014年10月29日获公安局批准的数量一致。本院于2016年6月7日到百龙采石场现场勘察，拍摄了百龙采石场的现场设备照片12张，证明了原告（反诉被告）本诉部分诉请的机器设备的具体位置，数量与其所述基本一致。
经过庭审质证，被告邓正鹏对原告高培喜本诉1、2号证据及反诉2、4号证据没有异议，对本诉证据3的真实性没有异议，但认为监管部门的部分决定或通知内容中没有告知当事人的救济途径，应是无效的；对本诉证据4的真实性无法确定，被告邓正鹏也没有收到过这些材料，这与本案无关，不予认可；对反诉证据1的真实性没有异议，但认为其中注明用途的钱是用于采石场的，这部分钱不应算作借款；对于反诉证据3的销售情况认为不属实，不予认可。反诉被告对反诉原告所提供的证据1、2均无异议；对证据3的关联性有异议，认为百龙采石场的采矿证已经到期，该行为是违法的；对证据4的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为采石场停产后铲车和钩机已经不能使用，不应再支付租金；对于证据5、6认为与本案无关，不予质证。对于本院依职权调取的3份证据，原告高培喜对供电所的结算复核单、爆破配送公司的证明的真实性、合法性均无异议，但认为采矿证到期后，这些行为都不应该获得法律支持，对本院现场拍摄的12张照片没有异议；被告邓正鹏对供电所的结算复核单、爆破配送公司的证明没有异议，对本院现场拍摄的12张照片予以认可，但认为现场内的一些铁架为其所有。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定；对于原告高培喜提供的本诉证据3，本院认为，即使其中的部分文件内容存在瑕疵，也不影响本案百龙采石场因采矿证到期后未能续证而被监管部门责令停产整顿、停止供电及炸药的事实，故对该证据所证明的事实，本院予以认定；对于本诉证据4，因无原件，被告邓正鹏不予认可且无其它证据证实，故本院不予认定；对于反诉证据1，反诉原告对其真实性予以认可，庭审时在证人江某出示相应票据后亦已承认表中的全部款项均为其借支，故本院予以认定；对于反诉证据3的销售统计表，其上仅有销售时间及数量，没有相应的客户信息和具体的价格及销售额，也没有相应的财务报表或与客户的结算单等其他证据予以佐证，而且与原告（反诉被告）起诉状中所诉称的产量不能对应，故本院不予认定。对于被告邓正鹏提供的证据3，与本院调取的爆破配送公司的证明能相互印证，且原告高培喜在庭审时已经确认相应的费用已全部支付完毕，故本院予以认定；对于证据4的租赁协议，属另一合同关系，与本案合伙协议纠纷无关，本院不予置评；对于证据5，为被告邓正鹏单方提供，且无其他证据予以佐证，本院不予认定；对于证据6，合同及欠条均无原告高培喜或者被告邓正鹏的签字确认，无法确定其真实性，本院不予认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告高培喜与被告邓正鹏于2014年6月3日签订《石料加工协议书》，约定：双方于崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场就崇靖高速公路标段的路床填料、碎石加工及以后路面的碎石加工进行合作，合作期限自2014年5月26日起至2024年5月26日止，邓正鹏负责提供合法的营业执照、采矿证、安监证、环保证等相关证件，提供合法的取石场地、加工场地和堆料场地及协调周边治安关系，保证电力供应，原告负责投入一套1060型生产线，确保正常生产日产量达1000立方以上，合作期限内采石场的续证费用和爆破、碎石加工等生产及安全管理工作由原告高培喜负责，原告每生产1立方米碎石向被告邓正鹏支付3.40元费用（包含提供合法证件、场地、及道路使用、复耕、协调等费用），每月结算一次，双方签字确认后10天内付款，除人力不可抗拒的自然灾害外，每年按产能保底20万方支付费用给被告邓正鹏，如单方面不履行合同造成对方损失的，由责任方承担。
协议签订后，原告高培喜遂将1060型颚式破碎机一台、1315型反击破碎机一台、AKN-1000新型高效锤式破碎机一台、7立方米空压机两台、315千瓦变压器一台、400315千瓦变压器一台、10吨水箱两个、220千瓦电动机一台、传送带七条、电控集装箱一个及其配套电缆等物品运至崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场进行安装，经调试后即进行碎石加工。签订并实际履行协议之后，双方一直没有结算过，而被告邓正鹏于2016年6月26日向原告高培喜预支100000元并出具了借条，之后又陆续于2014年6月27日至2015年7月4日期间分数十次向原告高培喜预支各种款项合计202835元，期间还于2015年2月9日代收了蒙井村标段的石渣、石粉款15000元，另外代收了贡奉村标段的石渣款27000元。
2014年8月14日，百龙采石场的采矿许可证到期。因未能重新办理采矿许可证，崇左市江州区安全生产监督管理局、崇左市安全生产监督管理局于2014年9月29日对百龙采石场现场检查后，分别于当日作出江安监（2014）35号《关于责令崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场停产决定书》、（崇）安监管责改（2014）10号《责令限期整改指令书》、（崇）安监管现决（2014）16号《现场处理措施决定书》，责令百龙采石场停止生产并暂扣安全生产许可证正、副本至新的采矿许可证颁发之日止。
被责令停产后，百龙采石场并未停止生产，至2014年11月4日仍在开采石头，2015年6月仍在加工碎石出售。因未停止生产，崇左市江州区国土资源局以百龙采石场非法开采石头为由，分别于2014年12月31日、2015年3月23日向被告邓正鹏送达江国土资停字（2014）16号《责令停止违法行为通知书》、江国土资责停字（2015）12号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止开采石头，听候处理。2015年2月4日，崇左市安全生产监督管理局向崇左市公安局、崇左市水利电业有限公司发出崇安监管函（2015）1号《关于要求停止向崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场和崇左市左江工贸有限责任公司渠珠石灰岩矿供应民用爆炸物品及供电的函》，要求于即日起对百龙采石场停止供应炸药并停止供电，直至取得新的采矿许可证并经验收批准为止。
因百龙采石场一直未办得采矿许可证，并被安监及国土部门责令停产，双方产生了纠纷，故诉至本院。
根据诉辨双方的意见及提供的证据，本案本诉部分的争议焦点是：一、原告诉请解除与被告签订的《石料加工合作协议书》并判令被告返还相应机器设备有无事实和法律依据；二、原告诉请被告赔偿停产损失10万元有无事实和法律依据。反诉部分的争议焦点是：反诉原告诉请反诉被告支付2014年6月至2015年3月期间的合伙报酬566666.66元及相应利息49582.75元有无事实和法律依据的问题。
本院认为：一、本诉部分。（一）关于原告诉请解除与被告签订的《石料加工合作协议书》并判令被告返还相应机器设备有无事实和法律依据的问题。原告高培喜与被告邓正鹏于2014年6月3日签订《石料加工合作协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家相关法律法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，合同双方均应恪守合同约定履行合同义务。而该协议书的名称为《石料加工合作协议书》，从其约定的内容来看，双方的合作实际上是由被告邓正鹏提供崇左市江州区濑湍镇仁良村百龙采石场作为采石及加工的场地、原告提供机器设备及资金进行采石及加工，目的是从百龙采石场开采石头后加工出售获利，根据民法通则意见第46条的规定，本案合同的性质应认定为合伙协议，原告的义务是每生产1立方米碎石向被告支付3.40元费用（包含办证、场地及道路使用、复耕、协调等费用），而被告的义务是保证百龙采石场能够合法开采石头、正常加工出售。本案中，百龙采石场的采矿许可证于2014年8月14日到期后一直未能续证或重新办理新证，百龙采石场被国土、安监等监管部门责令停产直至新的采矿许可证颁发之日止，而新的采矿许可证是否能够办理、何时能够办理在原来的采矿许可证到期后一年多仍无法确定，再在百龙采石场采石加工已明显不符合法律规定，双方合作的基础已经实际丧失，合同目的已不能实现，而继续履行合同显然对原告不公，故根据民法通则意见第52条的规定，原告诉请解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行，原告在本案合同签订之后将1060型颚式破碎机、1315型反击破碎机等石料加工生产设备运至百龙采石场安装并投入使用，该批设备为其签订合同后所投入的个人财产，依法应予退还，故原告请求合同解除之后被告返还其石料加工生产设备有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于原告诉请被告赔偿停产损失10万元有无事实和法律依据的问题。本案中，虽然双方约定由被告提供采石场的合法证件，原告提供相关办证费用，但本案属于合伙协议纠纷，对于合伙事宜双方应收益共享、风险共担。原告在庭审中自认从事采石加工行业已有10年，其与被告均为具有多年从业经验的专业人员，双方均应了解采矿许可证对于一个采石场的重要性，在签订本案合同时对百龙采石场已开采多年、采矿许可证即将到期以及采石场的其它现实状况亦应十分清楚，而是否能够续证或办理新证，很大程度上是由百龙采石场的现实状况所决定的，双方应该能够预料到百龙采石场的采矿许可证到期后存在不能续证或办理新证的风险，而一旦不能续证或办理新证，双方合同的目的将难以实现，对此风险，合伙双方亦应共同承担。而在百龙采石场采矿许可证于2014年8月14日到期且相关监管部门已责令采石场停产后，原告明知百龙采石场没有合法的证件，却未主张解除合同收回设备，反而是继续违法开采石头，直至2015年6月仍在加工销售，在此期间亦同意被告向其预支钱款，且代为收取石渣款，足见在采石场的采矿许可证到期后近一年的时间里双方均在自觉履行合同，双方的行为应视为对百龙采石场在采矿许可证到期后双方继续共担风险的一种合意，故对于之后的机器设备停产，其后果亦应由合伙双方共同承担。另外，原告主张百龙采石场每方碎石纯利润1元，若按每年保底产能20万方计算的存利润已达20万元，现其只诉请一年多的停产损失10万元，该主张并无相应的人工、水电等成本费用以及销售的具体数量、收入等数据作为利润计算的事实依据，且百龙采石场直至2015年6月仍在加工生产，故原告的主张明显与事实不符。综上，原告诉请被告赔偿机器设备停产一年多的停产损失10万元没有事实和法律依据，本院不予支持。二、反诉部分
关于反诉原告诉请反诉被告支付2014年6月至2015年3月期间的合伙报酬566666.66元及相应利息49582.75元有无事实和法律依据的问题。（一）关于合伙报酬的问题：1.本案双方签订的《石料加工合作协议书》为有效合同，协议的各项条款对双方均有约束力，该协议的第四条约定，反诉被告每生产1立方米的碎石向反诉原告支付3.40元费用（包含提供合法证件、场地、及道路使用、复耕、协调等费用），每月结算一次，双方签字确认后10天内付款，除人力不可抗拒的自然灾害外，每年按产能保底20万方支付费用给反诉原告，故对于反诉原告依法应当获得的合法收益，本院予以支持，对于不合法的收益，本院不予支持。本案中，百龙采石场的采矿许可证于2014年8月14日到期，之后一直未能续证或办理新证，故对于2014年6月3日至2014年8月14日期间的合伙报酬，应认定为反诉原告依据合同约定所产生的合法收益，而在2014年8月14日之后，虽然百龙采石场至2014年11月4日仍在开采石头，2015年6月仍在加工碎石出售，但因百龙采石场未能重新办理采矿许可证，崇左市江州区安全生产监督管理局、崇左市安全生产监督管理局已先后责令其停止生产，暂扣安全生产许可证正、副本，并建议公安部门停止向其供应炸药、电力部门停止向其供电；又因非法开采石头两次被崇左市江州区国土资源局责令停止违法行为，听候处理。据此，2014年8月14日之后百龙采石场继续开采石头及加工销售的行为应认定为违法行为，其因违法行为所得的收益应由相关管理部门进行处理，不属于我国民法所保障的公民、法人的合法的民事权益的范围，故本院在此不予处理，反诉原告诉请反诉被告支付2014年8月14日至2015年3月期间的合伙报酬及相应资金占用期间的利息，本院不予支持。2.对于2014年6月3日至2014年8月14日期间百龙采石场开采石头及加工销售的行为，属于采矿许可证有效期限内，为合法行为，反诉被告理应依照合同约定向反诉原告支付相关费用，但因在此期间双方均没有按照约定每月结算一次，致使无法查清百龙采石场在此期间内生产、销售的具体情况，其实际产量是否高于保底产能也无法确定，故依照合同约定的保底产量计算相应费用比较合理，亦符合双方约定，反诉被告诉请反诉原告按百龙采石场每年20万方的保底产量支付此期间的相应费用，本院予以支持。据此，本院确定2014年6月3日至2014年8月14日期间（合计73天）反诉被告应向反诉原告支付的费用为136000元（3.4元／方×200000方×73／365=136000元），但因反诉原告自2014年6月26日起从反诉被告处预支的款项已超过136000元，故该笔费用反诉被告不需再向反诉原告另行支付。（二）关于利息的问题：因双方在2014年6月3日至2014年8月14日期间均未按合同约定每月进行结算，而且反诉原告自2014年6月26日起已开始从反诉被告处预支款项，故反诉原告主张反诉被告拖欠其费用应支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告高培喜与被告邓正鹏于2014年6月3日签订的《石料加工合作协议书》；
二、被告邓正鹏返还原告高培喜1060型颚式破碎机一台、1315型反击破碎机一台、AKN-1000新型高效锤式破碎机一台、7立方米空压机两台、315千瓦变压器一台、400315千瓦变压器一台、10吨水箱两个、220千瓦电动机一台、传送带七条、电控集装箱一个及其配套电缆等物品；
三、驳回原告高培喜其它诉讼请求；
四、反诉被告高培喜向反诉原告邓正鹏支付2014年6月3日至2014年8月14日期间的合伙费用136000元（因反诉原告邓正鹏已全部预支，反诉被告高培喜不再另行支付）；
五、驳回反诉原告邓正鹏的其它反诉请求。
本诉案件受理费9800元，由原告高培喜负担1700元，由被告邓正鹏负担8100元；反诉案件受理费4981元，由反诉原告邓正鹏负担3881元，由反诉被告高培喜1100元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14781元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆伊敏
代理审判员 姚仕能
人民陪审员 程四和
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。