浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第233号
原告：上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：朱志毅。
委托代理人：葛黎明。
被告：浙江雅文服装有限公司。
法定代表人：俞三明。
委托代理人：周亚文，该公司员工。
被告：杭州南峰非织造布有限公司。
法定代表人：许凤娟。
委托代理人：李东升。
委托代理人：方建江。
被告：俞三明。
委托代理人：周亚文，被告俞三明妻子。
被告：周亚文。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称：上海银行萧山支行）诉被告浙江雅文服装有限公司（以下简称：雅文公司）、杭州南峰非织造布有限公司（以下简称：南峰公司）、俞三明、周亚文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月24日公开开庭进行了审理，原告上海银行萧山支行的委托代理人葛黎明、被告周亚文（被告雅文公司和俞三明的共同委托代理人）、被告南峰公司的委托代理人李东升和方建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行萧山支行诉称：2011年8月16日，其与被告雅文公司签订编号为SX179110197的《综合授信合同》，约定其为被告雅文公司提供有效期限自2011年8月16日起至2012年8月10日止的1000万元的授信额度。同日，原告与被告雅文公司签订编号为179110197（SB）的《流动资金借款合同》，约定原告向被告雅文公司提供贷款1000万元，贷款期限自2011年8月16日起至2012年8月10日止，贷款利率为年利率7.872%，每季末月20日结息，次日支付。该合同还约定被告南峰公司、俞三明、周亚文为雅文公司的上述债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告南峰公司签订编号为ZDBSX179110197-1的《最高额保证合同》，约定被告南峰公司为被告雅文公司对原告上海银行萧山支行的贷款债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金余额最高为1000万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、追偿费用等。同日，原告与俞三明、周亚文签订编号为ZDBSX179110197-2的《最高额保证合同》，约定俞三明、周亚文为被告雅文公司对原告上海银行萧山支行的贷款债务提供连带责任保证，担保的债权本金余额最高为1000万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、追偿费用等。
2011年8月24日，根据被告雅文公司的提款申请，原告向其发放贷款1000万元。被告雅文公司已支付借期内利息至2012年6月20日止。至2012年8月10日借款到期后，雅文公司既未按约归还借款本金，也未支付自2012年6月21日起至2012年8月10日止的借期内利息。借款发生违约前后，原告多次催告并主动与被告南峰公司等担保人进行协商，但其也均未履行担保代偿责任。由此，原告上海银行萧山支行提起本案诉讼，请求判令：1、被告雅文公司返还原告借款本金1000万元及借款本金1000万元自2012年6月21日起至2012年8月10日止的借期内利息109333.33元（按年利率7.872%计算）；2、被告雅文公司支付借款本金1000万元自2012年8月11日起至实际履行日止的逾期罚息（按年利率11.808%计算）；3、被告雅文公司支付借期内利息109333.33元自2012年8月11日起至实际履行日止的复利。（按年利率11.808%计算）；4、被告雅文公司赔偿原告为实现债权支出的律师代理费16万元；5、被告南峰公司、俞三明、周亚文对被告雅文公司应履行的第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；6、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告雅文公司、俞三明、周亚文共同答辩称对原告主张的事实无异议。
被告南峰公司答辩称：一、2011年8月份，被告雅文公司与原告上海银行萧山支行通过商业贿赂的方式，由被告雅文公司编制虚假借款资料，原告上海银行萧山支行违规发放借款，欺骗被告南峰公司在违背其真实意思的情况下提供了担保，故被告南峰公司依法不应承担担保责任。请求驳回原告上海银行萧山支行对被告南峰公司的诉讼请求。二、原告上海银行萧山支行第二项诉讼请求中的罚息和第三项诉讼请求中的复利系重复计算，应当选择主张其中一种。
原告上海银行萧山支行为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
第一组证据：1、雅文公司董事会融资决议；2、编号SX179110197《综合授信合同》；3、编号179110197（SB）《流动资金借款合同》；4、借款凭证。证明原告与被告雅文公司存在真实、合法、有效的借款合同关系，并已实际向被告雅文公司提供借款1000万元的事实。
第二组证据：1、编号ZDBSX179110197-1《最高额保证合同》；2、南峰公司股东会决议及保证担保确认书。证明被告南峰公司自愿为被告雅文公司对原告的贷款债务提供连带责任保证，原告与被告南峰公司存在真实、合法、有效的担保合同关系。
第三组证据：1、编号ZDBSX179110197-2《最高额保证合同》；2、俞三明、周亚文保证担保确认书。证明被告俞三明、周亚文自愿为雅文公司对原告的贷款债务提供连带责任保证，原告与被告俞三明、周亚文存在真实、合法、有效的担保合同关系。
第四组证据：1、委托代理合同；2、律师费发票、3、律师费网银转账支付凭证及浙江峰翔律师事务所收款回单。证明原告为诉讼支付律师代理费用16万元。
被告雅文公司、南峰公司、俞三明、周亚文均未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告上海银行萧山支行提供的上述证据，被告雅文公司、俞三明、周亚文对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告南峰公司对该组证据的真实性及关联性无异议，对合法性有异议，认为《综合授信合同》第二条与《借款合同》第三条对借款用途的约定不一致，有以贷还贷的嫌疑，故原告上海银行萧山支行属于违规发放贷款，应为无效行为。本院审查后认为该组证据真实、合法，与本案有关联，可以证明原告上海银行萧山支行于2011年8月16日与被告雅文公司签订《综合授信合同》和《借款合同》、并于2011年8月24日向被告雅文公司支付借款人民币1000万元的事实，且上述合同内容并无以贷还贷的情形，对该组证据本院予以确认。
被告雅文公司、俞三明、周亚文对第二组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；被告南峰公司对该组证据的真实性及关联性无异议，对合法性有异议，认为被告南峰公司与原告上海银行萧山支行建立的担保合同关系是在受原告及被告雅文公司恶意串通、提供虚假贷款资料、违规发放贷款的情况下签订的，故被告南峰公司依法不应承担担保责任。本院审查后认为该组证据真实、合法，与本案有关联，对证明被告南峰公司经股东会决议同意为被告雅文公司的债务提供担保，并于2011年8月16日与原告上海银行萧山支行签订《最高额保证合同》的事实具有证据效力，对该组证据本院予以确认。
各被告对第三、四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2011年8月16日，原告上海银行萧山支行与被告雅文公司签订编号为SX179110197的《综合授信合同》一份，约定原告为被告雅文公司提供有效期限自2011年8月16日起至2012年8月10日止的人民币1000万元的授信额度。同日，原告与被告雅文公司签订编号为179110197（SB）的《流动资金借款合同》，约定原告向被告雅文公司提供借款人民币1000万元，借款期限自2011年8月16日起至2012年8月10日止，最后提款日不迟于2012年8月10日；借款年利率为7.872%，每季末月20日结息，次日支付。如有逾期还款，原告有权按约向被告雅文公司计收逾期罚息（利率为贷款利率的150%）、复利（利率同罚息利率）及债权实现相关费用等。该合同亦约定被告南峰公司、俞三明和周亚文为被告雅文公司的上述债务提供连带责任保证。
同日，原告上海银行萧山支行分别与被告南峰公司、俞三明和周亚文签订编号为ZDBSX179110197-1、ZDBSX179110197-2的《最高额保证合同》，约定被告南峰公司、俞三明、周亚文为被告雅文公司对原告上海银行萧山支行的贷款债务提供连带责任保证，担保的最高主债权限额为人民币1000万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息及债权实现相关费用等。
2011年8月24日，根据被告雅文公司的提款申请，原告上海银行萧山支行向被告雅文公司发放借款人民币1000万元。2012年8月10日借款期限届满后，被告雅文公司未能按约归还借款本金，亦未能支付自2012年6月21日起至2012年8月10日止的借期内利息。原告分别于2012年8月10日、2012年9月20日从被告雅文公司账户中划扣人民币426.19元、人民币0.23元用于抵扣借款本金。截至2012年10月9日被告雅文公司尚欠原告上海银行萧山支行借款本金人民币9999573.58元，借期内利息人民币109328.67元。被告南峰公司、俞三明和周亚文也均未按约履行担保责任。基于被告雅文公司、南峰公司、俞三明和周亚文的违约行为，原告上海银行萧山支行于2012年10月8日聘请浙江峰翔律师事务所就原告与四被告的金融借款合同纠纷提供法律服务，并于2012年12月21日向浙江峰翔律师事务所支付律师费人民币16万元。2012年10月9日，原告上海银行萧山支行向本院提起诉讼。
本院认为：原告上海银行萧山支行与被告雅文公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原告与被告雅文公司应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告已按约履行合同，被告雅文公司未在约定期限内向原告足额偿还该笔借款并支付利息，已构成违约，故原告根据贷款合同有权要求被告雅文公司清偿该笔借款，支付利息，并赔偿为实现债权而支出相关费用。
关于原告在其诉讼请求中主张借款本金、利息的数额问题，经本院审查确认，原告分别于2012年8月10日、2012年9月20日从被告雅文公司账户中划扣人民币426.19元、人民币0.23元用于抵扣借款本金。截至2012年10月9日原告起诉之时，被告雅文公司尚欠原告借款本金应为人民币9999573.58元，借期内利息应为人民币109328.67元。故对原告该部分诉讼请求本院予以支持。
关于原告在其诉讼请求中同时主张罚息与复利的问题，本院认为，罚息是以未清偿的借款本金为基数，向借款人计收的逾期利息；而复利则是以未清偿的借期内利息为基数，向借款人计收的利息，两者所针对的基数并不相同。根据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条之规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利……”。本案中，原告与被告雅文公司在贷款合同的第8条项下同时约定了罚息和复利条款，且上述条款均符合《人民币利率管理规定》第二十五条之规定，故对原告同时主张罚息和复利的诉讼请求亦应当予以支持。被告南峰公司的相关抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案担保责任的承担问题。原告上海银行萧山支行与被告俞三明、周亚文签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告雅文公司未能履行还款义务，被告俞三明、周亚文应对被告雅文公司所负债务承担连带清偿责任。对于被告南峰公司是否应当承担担保责任的问题。被告南峰公司主张原告与被告雅文公司之间存在恶意串通，欺骗被告南峰公司提供担保的情形，其与原告上海银行萧山支行签订的《最高额保证合同》无效。经本院与公安机关经侦部门、萧山法院刑事审判部门核实，确认并无上述证据存在。现因无证据证明原告与被告雅文公司恶意串通、违规发放贷款、骗取担保，故本院对被告南峰公司主张《最高额保证合同》无效的抗辩理由不予采信。因此，被告南峰公司、俞三明和周亚文应对本院确定的被告雅文公司对原告所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雅文服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金人民币9999573.58元，并支付利息人民币109328.67元、逾期利息（自2012年8月11日起至生效判决确定的给付之日止以人民币9999573.58元为基数按年利率11.808%计付）及复利（自2012年8月11日起至生效判决确定的给付之日止以人民币109328.67元为基数按年利率11.808%计付）；
二、被告浙江雅文服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行赔偿为实现债权而支出的律师代理费人民币16万元；
三、被告杭州南峰非织造布有限公司、俞三明、周亚文对浙江雅文服装有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币84593元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币89593元，由被告浙江雅文服装有限公司负担，被告杭州南峰非织造布有限公司、俞三明、周亚文负连带责任。被告浙江雅文服装有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的案件受理费及财产保全申请费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币84593元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号39×××01。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年三月十九日
书 记 员 谢银芝