wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执999号
申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。
法定代表人张凤世，局长。
委托代理人王鑫，系该局食品稽查大队一中队副中队长。
委托代理人罗永超，陕西文星律师事务所律师。
被执行人榆林市榆阳区横山黄四炒驴肉馆西二路店。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西二路西。
负责人黄小波，系该门店经营者。
本院执行的申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局与被执行人榆林市榆阳区横山黄四炒驴肉馆西二路店食品、药品行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0802行审64号行政裁定书，于2017年1月16日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款50000元、逾期加处罚款50000元及违法所得9155元，共计人民币109155元。本院于同日立案执行后，依法于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人于2017年9月22日直接向申请执行人缴纳罚款50000元。后本案在执行过程中，双方当事人一致达成执行和解协议为：一、由被执行人榆林市榆阳区横山黄四炒驴肉馆西二路店一次性直接向申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局缴纳罚款50000元（达成协议前已缴纳）、违法所得9155元及逾期加处罚款10000元，共计人民币69155元。二、申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局自愿放弃对下剩逾期加处罚款40000元的强制执行。三、按实际执行回标的计算本案应收申请执行费930元，由被执行人榆林市榆阳区横山黄四炒驴肉馆西二路店负担。协议达成当日，被执行人按照执行和解协议全部履行义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区食品药品监督管理局于2015年12月14日作出的(榆阳)食药监食罚【2015】S-7号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 晔
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5084号
原告：郭亚辉，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C
负责人：王建涛，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告郭亚辉与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚辉、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失6,670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告在被告处为其自己的豫Ａ×××××号轿车购买了“机动车综合商业保险”，保险期间自2016年10月20日零时至2017年10月19日24时止。2017年4月17日17时13分，原告之兄郭东辉驾驶该车沿310国道由南向北行驶至杜甫××叉××处，与停在310国道东侧道沿上卢东柯驾驶的豫Ａ×××××号车相撞后致使豫Ａ×××××号车又与崔建标停放在该处的�Ａ×××××号车相撞，致三车受损，经巩义市公安局交通警察大队认定，郭东辉承担事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告的车辆也受到了损失，并且原告在保险公司赔偿交强险之外又向该事故的受损方卢东柯、崔建标共支付了2,690元，原告的车辆在被告投了“机动车综合商业保险”，被告应赔偿原告各项损失。
中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告可以承担原告的车辆损失3,470元，其他损失及评估费、拆验费、诉讼费，被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告为其豫Ａ×××××号轿车在被告处投了商业险及交强险，保险期间分别自2016年10月20日零时起至2017年10月19日24时止、2016年10月19日零时起至2017年10月18日止；商业险承保险种：机动车损失保险，责任限额46,468.8元；机动车第三者责任保险，责任限额200,000元，另投有车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。
2017年4月20日17时13时，郭东辉驾驶上述车辆沿310国道由南向北行驶至巩义市杜甫××叉××处与停在310国道东侧道沿上卢东柯驾驶的豫Ａ×××××号车相撞后致使豫Ａ×××××号车又与崔建标停放在该处的豫Ａ×××××号车相撞，致三车受损，郭东辉、卢东柯受伤，造成交通事故，经巩义市公安局交通管理警察大队勘查认定，郭东辉承担事故的全部责任，卢东柯、崔建标无责任。郭东辉承担崔建标的车辆修理费260元。
2017年5月8日，卢东柯向本院起诉郭东辉、郭亚辉、平安财险郑州公司，要求赔偿损失，本院经审理，查明卢东柯医疗费损失3,533.77元，车辆损失4,430元，共计7,963.77元，郭亚辉提供了交强险保险单，未提供商业险保险单，故本院判决平安财险郑州公司在交强险限额�予以赔偿，于2017年5月24日作出（2017）豫0181民初3091号民事判决，一、平安财险郑州公司于判决生效之日起10日内赔偿卢东柯损失5,533.77元；二、郭东辉、郭亚辉于判决生效之日起10日内赔偿卢东柯损失2,430元及保全费120元，共计2,550元。郭亚辉于2017年6月6日赔偿卢东柯2,575元。
巩义市公安局交通管理警察大队委托郑州天成价格事务有限公司（下称天成公司）对豫Ａ×××××号轿车的车辆损失进行估价鉴定，2017年6月8日，天成公司作出天成价估鉴[2017]1686号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，该鉴定结论书载明：该车损失总值为：人民币叁仟肆佰柒拾元整（小写￥3,470.00元）；评估费170元。该轿车在巩义市孝义兴达汽车修理厂花费拆验费340元，在巩义市顺程汽车服务有限公司花费维修配件工时费3,470元。
本院认为，原告为其豫Ａ×××××号轿车�被告处投了商业险、交强险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。该轿车于2017年4月20日发生交通事故，系在保险期间内，被告应赔付原告车辆损失。卢东柯的损失，被告只是在原告投的交强险范围内进行了赔付，原告在被告处投有机动车损失保险及机动车第三者责任保险，故，原告要求被告赔付其已经赔偿卢东柯的2,430元及崔建标的260元，本院依法予以支持；原告支付的拆验费、评估费、诉讼费，均为必要的、合理的费用，被告辩称只赔付原告车辆损失3,470元，不赔付其他损失及拆验费、评估费、诉讼费，本院依法不予支持。
综上所述，被告应赔付原告：3,470元+2,430元+260元+340元+170元=6,670元，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告�国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告郭亚辉6,670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋�海
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 利 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初字第4056号
原告：武汉金来朋线缆有限公司。住所地：武汉经济技术开发区33R。
法定代表人：张甫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
被告：襄阳亚硕汽车电子有限公司。住所地：襄阳市襄州区双沟镇双朱路。
法定代表人：张超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
原告武汉金来朋线缆有限公司（以下简称金来朋公司）与被告襄阳亚硕汽车电子有限公司（以下简称亚硕电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00195号民事判决书，宣判后，原告金来朋公司不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年5月25日作出〔2016〕鄂06民终882号民事裁定书，裁定撤销〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00195号民事判决书，将本案发还重审。本院依法另行组成由审判员程雪峰、审判员李晓丽、代理审判员刘泳莉参加评议的合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告金来朋公司的委托诉讼代理人孙志军、被告亚硕电子公司的法定代表人张超及其委托诉讼代理人王爱社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金来朋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚硕电子公司支付货款41425元；2、被告亚硕电子公司支付违约金（违约金以41425元为标准从2013年1月11日起至还款之日止，按日万分之二点一的标准计算）。事实和理由：2012年2月4日至2013年1月11日期间，原、被告签订了产品购销合同，原告按照约定向被告发货价值总计401893元，被告支付货款总计360469元，还有41425元余款尚未结清，原告多次催要未果，引起诉讼。
被告亚硕电子公司辩称，原、被告双方之间存在业务关系属实，但被告公司在收到原告金来朋公司的货物后即及时履行了支付货款的义务，被告并不欠原告货款；另外，原告并未提供证据证实被告收到诉争的货物，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审查查明，被告亚硕电子公司于2012年初开始与原告金来朋公司建立业务关系，从原告武汉金来朋公司购买线缆。双方通过订立《采购单》、电话、QQ等方式对货物的数量、价格、质量等内容进行约定后，原告金来朋公司主要通过物流公司将货物托运给被告亚硕电子公司。后原告金来朋公司以被告亚硕电子公司尚欠其货款41425元为由，诉至本院。
另查明，原告金来朋公司向被告亚硕电子公司出具的增值税发票，被告亚硕电子公司收到后均在税务部门办理了税务抵扣。
本院认为，本案争议焦点是：对于本案诉争的货款41425元，原告金来朋公司是否已向被告亚硕电子公司履行了交付货物的义务？
争对本案的争议焦点，原告金来朋公司向本院提供了采购单传真件3份、对账明细表1份、发货单23份、武汉市大道物流有限责任公司的货运单复印件、武汉市大道物流有限责任公司的运单详细信息10份、武汉市祥鹏物流有限公司的托运单2份及武汉市大道物流有限责任公司出具的证明1份，湖北增值税专用发票12份，通话记录1份及证人左某的证言，用于证实原告按照约定发货及被告欠款的事实。经庭审质证，被告亚硕电子公司认为，对帐单及发货单系原告方单方制作，被告不予认可。物流公司的货运单及运单详细信息上并没有提货人的签名，不能证实被告收到诉争的货物。武汉大道物流公司作为货物承运人，与本案有利害关系，其开具的证明不能真实反映被告收到了诉争的货物。且货运单上没有货物的种类、数量及金额等明细，亦不能证实被告尚欠原告货款41425元。还认为原告金来朋公司在庭审中，提供的物流公司的二套运单详细信息的份数不一致，其中加盖物流公司印章的二张运单详细信息中显示的签收人为王亚坤、刘红，与被告公司并无关联性。根据对帐明细表上的发货日期显示的发货次数应为22批次，而原告实际提供的物流公司运单的发货次数只有12批次，不能证实原告已向被告发送了该批货物。另外，原告提供的对帐单上所记载并不是原、被告双方之间发生的全部业务往来，期间有部分的交易是原告方业务员直接送货或者是被告方到原告公司提货，被告方均用现金予以结算，因此，增值税发票不能反映全部的业务往来，被告方虽然在税务部门办理了抵扣但并不能证实原告交付货物及欠款的事实。
本院认为，原告金来朋公司主张被告亚硕电子公司收到诉争的货物后未向其支付货款，被告亚硕电子公司予以否认，原告应对被告收货的事实承担举证责任。本案从原告提交的证据看，对帐单未经被告方的签字认可，虽然原告提交了发货单及物流公司的运单详细信息及证明等证据，但被告对其收货的事实均予以否认，原告又不能提供被告签收货物的签收底单，物流公司作为货物承运人，与本案有利害关系，其出具的证据证明效力不强，并不能排除被告未收到货物的可能性，故不能证实原告履行了交付货物的义务。另外，发货单及货运单等均未载明货物数量及价款，被告虽然以增值税专用发票办理了税款抵扣，但原告仅凭向被告发出的增值税发票的金额与被告电汇货款金额之间的差额证明被告欠款数额，证据不足。因此，原告提供的证据不足以证实其履行了交付诉争货物的义务及向被告交付了诉请价值的货物，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武汉金来朋线缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费1060元，由原告武汉金来朋线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年六月八日
书 记 员 何 欢
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初319号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人费毅某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址鞍山市立山区。因犯盗窃罪，于2015年9月19日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月16日刑满释放。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，于2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人费毅某盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检陈妍、王蕊出庭支持公诉。被告人费毅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人费毅某于2017年9月22日6时许，在鞍山市立山区孟家沟早市内，趁被害人肖峻某不备，用随身携带的镊子从被害人右后裤兜内盗走人民币140元，在逃离现场时被巡逻的民警当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人费毅某的供述与辩解、被害人肖峻某的陈述、审讯录像光盘等证据，认为被告人费毅某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人费毅某系被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人费毅某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人费毅某于2017年9月22日6时许，在鞍山市立山区孟家沟早市内，趁被害人肖峻某不备，用随身携带的镊子从被害人右后裤兜内盗走人民币140元，在逃离现场时被巡逻的民警当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人费毅某的供述与辩解，证实2017年9月22日早上6点左右，我在鞍山市立山区孟家沟早市，用镊子从一个男的右后屁股兜里夹出了140元人民币，在我把钱攥在手里，转身就走，刚走出几米就被警察抓住了。
2、被害人肖峻某的陈述，证实2017年9月22日早上6时左右，我在鞍山市立山区孟家沟早市买菜，在我买完菜准备付钱时发现我右后屁股兜拉链开了，我放在兜内的140元人民币没有了，这时我看见两个穿便衣的警察把离我3、4米远的一个人按住了，并从这个人手里翻出了140元人民币和一把镊子。
3、扣押及发还清单，证实从被告人费毅某处扣押镊子1把、人民币140元；人民币140元已返还给被害人肖峻某。
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人费毅某因犯盗窃罪，于2015年9月19日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月16日刑满释放。
5、现场检测报告单，证实被告人费毅某尿样检测样本经现场检测，结果毒品冰毒成分呈阴性。
6、随案移送清单，证实作案工具镊子一把、费毅某讯问光盘已随案移送。
7、归案经过，证实被告人费毅某系被公安机关抓获归案。
8、户籍证明，证明被告人费毅某犯罪时已成年。
本院认为，被告人费毅某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费毅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人费毅某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人费毅某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 华
签发
年
核稿
年
拟稿
年
月
月
月
日
日
日
打字
或
缮写
年
校对
年
附件
月
月
日
日
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初314号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人朱建成，绰号“小成”，男，1985年10月30日生，汉族，小学文化，云南省玉溪�红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2017年1月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人朱建成犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人朱建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2017年1月期间，被告人朱建成先后四次在玉溪市红塔区汇溪大厦旁的摩尔酒店楼下、佳园大澡堂、铭德上居路边等地贩卖毒品甲基苯丙胺共计36颗（净重约3.384克）给吸毒人员杨某1；2017年1月10日15时许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区东风北路铭德上居27幢5号对面的瑞航酒店停车场内，抓获涉嫌贩卖毒品的被告人朱建成，当场从其随身携带物品中查获用透明塑料吸管包裹的毒品可疑物5条（50颗，红色片剂，经称量，净重4.65克）、交易毒资300元人民币、涉案手机一部，及停放在瑞航酒店停车场的涉案福特牌汽车一辆（车牌号码为：云Ｆ×××××）。同时查获已向被告人朱建成购买毒品的吸毒人员杨某1，从杨某1随身携带物品中查获用透明吸管包裹的毒品可疑物1条（10颗，红色片剂，经称量，净重0.94克）。经鉴定，送检的从朱建成、杨某1身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱建成无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖共计8.034克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人朱建成辩称，其只卖过两次毒品给杨某1，收过两次钱，每次300元，共计600元；现场抓获搜到的毒品4.65克，其没有卖是用于自己吸食。
经审理查明，2017年1月期间，被告人朱建成先后三次在玉溪市红塔区汇溪大厦旁的摩尔酒店楼下、佳园大澡堂等地贩卖毒品甲基苯丙胺共计26颗（净重约2.444克）给吸毒人员杨某1；2017年1月10日15时许，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队民警在玉溪市红塔区东风北路铭德上居27幢5号对面的瑞航酒店停车场内，抓获涉嫌贩卖毒品的被告人朱建成，当场从其随身携带物品中查获用透明塑料吸管包裹的毒品可疑物5条（50颗，红色片剂，经称量，净重4.65克）、交易毒资300元�民币、涉案手机一部，及停放在瑞航酒店停车场的涉案福特牌汽车一辆（车牌号码为：云Ｆ×××××）。同时查获已向被告人朱建成购买毒品的吸毒人员杨某1，从杨某1随身携带物品中查获用透明吸管包裹的毒品可疑物1条（10颗，红色片剂，经称量，净重0.94克）。经鉴定，送检的从朱建成、杨某1身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述案件事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过及现场抓获照片，吸毒人员杨某1、王某的证言及其辨认笔录和照片，证人杨某2的证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，称量记录及照片、抽样记录及照片，检定证书、现场检测报告书，鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书、毒品移交清单、随案移送清单，调取证据通知书、手机通话清单、说明，被告人朱建成的供述与辩解、被告人现场辨认笔录及现场辨认照片、户口证明等。上述公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，证据客观真实，证据之间能相互印证且形成证据链，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人朱建成无视国家法律，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人朱建成犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。对被告人朱建成的辩解，因与本案在案证据、经庭审查明的案件事实和法律规定不符，故本院不予采纳。据此，为保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人朱建成的犯罪事实、犯罪情节、认罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱建成的刑期自2017年1月10日起至2020年1月9日止。）
二、现场查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计5.59克，予以没收；随案移送的作案工具白色honor牌手机一部、毒品包装物（绿箭牌口香糖金属包装物）、交易毒资人民币300元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文华
人民陪审员 何光辉
人民陪审员 李桂仙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 鲁 春
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4568号
上诉人（原审被告）：崔战平，男，1965年6月23日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：水现宾，男，1933年9月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：刘刚民、耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。
上诉人崔战平因与被上诉人水现宾民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔战平及其委托诉讼代理人李振杰，被上诉人水现宾及其委托诉讼代理人刘刚民、耿乐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔战平的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人崔战平偿还被上诉人水现宾50000元及利息。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人认可分别于2014年3月13日、2014年3月20日、2014年4月5日给水念知出具的借款总金额为170000元的借条，但上诉人只收到了2014年3月13日、2014年3月20日出具的两张借条分别为20000元和30000元的款项，而2014年4月5日出具的借条载明的款项并没有实际交付。2、一审法院判决有明显的偏见性，仅通过明显缺乏证据支持的推断认定上诉人向水念知的借款事实，却对上诉人的抗辩、证人证明的水念知为月收入2000元的农民工及其与上诉人之间的感情这些事实未予回应，既不采信，也不作出解释和说明，在判决书中只字不提，带有明显的选择性和偏见。3、一审判决适用法律错误。上诉人在一审答辩时明确提出2014年4月5日出具的借条记载的十二万元的借贷行为尚未实际发生，并提出了相关证据和事实，但一审法院并没有依法依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定综合判断查证该借贷事实是否发生，明显适用法律错误。4、2014年4月5日十二万元的借条，其性质属于“爱情保证金”，是上诉人向水念知保证对她不变心而出具的，双方之间并没有发生资金的交付和转移。
针对崔战平的诉讼请求，庭审过程中，水现宾依据事实提出答辩意见。
水现宾辩称，1、出借人水念知具备出借17万元的经济能力，且上诉人出具的借条、上诉人与出借人姐夫梁万勋的电话录音都证明该债务关系的存在。2、对于2014年4月5日的十二万元的借条，上诉人的该笔款项为“爱情保证金”的理由不合常理，并不能以此来否认债务关系。3、一审判决适用法律正确，一审法院判令上诉人履行还款义务的认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
水现宾向一审法院起诉请求：1、判令崔战平偿还借款170000元；2、判令崔战平支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；3、一审案件受理费由崔战平承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。崔战平分别于2014年3月13日、2014年3月20日、2014年4月5日给水念知出具三张借条，共计向水念知借款170000元。经一审法院查询，仅账号60×××06的银行卡，2014年3月12日、2014年3月20日、2014年4月6日、2014年5月27日共支取100000元。一审法院另查明，水念知系水现宾女儿，已于2016年12月25日死亡，水现宾是水念知唯一第一顺位继承人。一审法院认为,水念知与崔战平之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务、承担责任。关于2014年4月5日借款120000元的借据，崔战平辩称，借条所载时间系大概时间，该借据系水念知要求与其保持特殊关系所写，并未支付借款，水念知也没有出借120000元的能力。现水念知病故，无法出庭质证，崔战平主张该借据是水念知要求保持特殊关系所写，违反常理，难以置信，况且，从能够查到的水念知遗留的银行卡中，经一审法院查询交易明细，仅账号60×××06的银行卡，2014年3月12日、2014年3月20日、2014年4月6日、2014年5月27日共支取100000元，因此，崔战平的辩解，一审法院不予采信。现水念知病故，水现宾系水念知唯一第一顺位继承人，依法继承水念知对崔战平的债权。故崔战平应在债权人即水现宾要求其偿还借款时承担偿还借款170000元的义务。现崔战平拒不偿还借款的行为已经对水现宾构成违约，依法应当承当偿还借款的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，债权人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故水现宾要求崔战平支付自起诉之日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：限崔战平于判决生效之日起十日内偿还水现宾170000元，以及该借款自2017年4月20日起至全部还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，由崔战平负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，水现宾以崔战平向其出具的三张借条主张债权，崔战平认可借条上的名字均为其所签，却辩称未收到第三张借条所载明的十二万元。一审法院综合出借人与借款人之间前两次借款事实的情形以及出借人在第三次借款凭证出具后从银行支取部分款项的事实，在出借人已故，借款人亦无充足证据予以反驳的情况下，认定涉案第三笔借款已经支付并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由崔战平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十六日
书记员 史长飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第234号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王强，男，1983年12月24日出生。
被告靳飞飞，女，1984年10月25日出生。
被告刘文辉，男，1971年2月3日出生。
被告马红霞，女，1971年9月6日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第234号民事裁定，冻结被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞银行存款220000元。因被告靳飞飞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月26日，被告王强、靳飞飞从我社贷款19.5万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2015年6月26日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告刘文辉、马红霞提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王强、靳飞飞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王强、靳飞飞立即偿还贷款本金19.5万元及利息，被告刘文辉、马红霞对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王强于2014年6月26日与与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款19.5万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告靳飞飞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告靳飞飞作为被告王强的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告马红霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘文辉、马红霞自愿对被告王强的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月25日，被告王强因购买装修材料向原告灵宝信用联社申请贷款19.5万元，同年6月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王强发放贷款19.5万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年6月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告刘文辉与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2014年6月25日被告靳飞飞作为被告王强的妻子，被告马红霞作为被告刘文辉的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王强申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王强发放贷款19.5万元。贷款到期后，因被告王强未偿还本金，亦未支付利息，引起诉讼。
审理中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告秦栋娥签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王强在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王强、靳飞飞婚姻关系存续期间，且被告靳飞飞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告王强、靳飞飞的夫妻共同债务，被告靳飞飞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王强、靳飞飞共同偿还贷款本金19.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘文辉、马红霞作为该借款合同的连带担保人，理由按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘文辉、马红霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、靳飞飞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金19.5万元及利息（利息从2014年6月26日起至2015年6月26日止按月利率10.507‰计算，从2015年6月27日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘文辉、马红霞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4554元，诉讼保全费1605元，共计6159元，由被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第234号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王强，男，1983年12月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告靳飞飞，女，1984年10月25日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘文辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住灵宝市。
被告马红霞，女，1971年9月6日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第234号民事裁定，冻结被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞银行存款220000元。因被告靳飞飞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年6月26日，被告王强、靳飞飞从我社贷款19.5万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2015年6月26日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告刘文辉、马红霞提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王强、靳飞飞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王强、靳飞飞立即偿还贷款本金19.5万元及利息，被告刘文辉、马红霞对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王强于2014年6月26日与与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款19.5万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告靳飞飞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告靳飞飞作为被告王强的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告马红霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘文辉、马红霞自愿对被告王强的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月25日，被告王强因购买装修材料向原告灵宝信用联社申请贷款19.5万元，同年6月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王强发放贷款19.5万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年6月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告刘文辉与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2014年6月25日被告靳飞飞作为被告王强的妻子，被告马红霞作为被告刘文辉的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王强申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王强发放贷款19.5万元。贷款到期后，因被告王强未偿还本金，亦未支付利息，引起诉讼。
审理中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告秦栋娥签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王强在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王强、靳飞飞婚姻关系存续期间，且被告靳飞飞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告王强、靳飞飞的夫妻共同债务，被告靳飞飞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王强、靳飞飞共同偿还贷款本金19.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘文辉、马红霞作为该借款合同的连带担保人，理由按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘文辉、马红霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、靳飞飞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金19.5万元及利息（利息从2014年6月26日起至2015年6月26日止按月利率10.507‰计算，从2015年6月27日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告刘文辉、马红霞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4554元，诉讼保全费1605元，共计6159元，由被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第234号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告王强，男，1983年12月24日出生，汉族，住灵宝市。被告靳飞飞，女，1984年10月25日出生，汉族，住灵宝市。被告刘文辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住灵宝市。被告马红霞，女，1971年9月6日出生，汉族，住灵宝市。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年5月19日作出（2015）灵民一金初字第234号民事裁定，冻结被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞银行存款220000元。因被告靳飞飞下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加诉讼，被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年6月26日，被告王强、靳飞飞从我社贷款19.5万元，双方约定月利率10.507‰，还款期限为2015年6月26日，若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告刘文辉、马红霞提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催要，被告王强、靳飞飞未能偿还。请求人民法院依法判令被告王强、靳飞飞立即偿还贷款本金19.5万元及利息，被告刘文辉、马红霞对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王强于2014年6月26日与与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款19.5万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；3、被告靳飞飞出具的家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告靳飞飞作为被告王强的妻子向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告马红霞出具的家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告刘文辉、马红霞自愿对被告王强的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞均未向本院提交证据材料。庭审中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年6月25日，被告王强因购买装修材料向原告灵宝信用联社申请贷款19.5万元，同年6月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王强发放贷款19.5万元，贷款月利率为10.507‰，贷款期限至2015年6月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算；同日被告刘文辉与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。2014年6月25日被告靳飞飞作为被告王强的妻子，被告马红霞作为被告刘文辉的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王强申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社于同日依约向被告王强发放贷款19.5万元。贷款到期后，因被告王强未偿还本金，亦未支付利息，引起诉讼。审理中，因被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告秦栋娥签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王强在双方约定的期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王强、靳飞飞婚姻关系存续期间，且被告靳飞飞向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任承诺书，对该笔贷款是知情的，该贷款为被告王强、靳飞飞的夫妻共同债务，被告靳飞飞应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王强、靳飞飞共同偿还贷款本金19.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘文辉、马红霞作为该借款合同的连带担保人，理由按照担保合同约定，在保证期间依法应承担连带清偿责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告刘文辉、马红霞承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告王强、靳飞飞于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金19.5万元及利息（利息从2014年6月26日起至2015年6月26日止按月利率10.507‰计算，从2015年6月27日起按月利率15.7605‰计算至本院确定的还款之日止）；二、被告刘文辉、马红霞对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4554元，诉讼保全费1605元，共计6159元，由被告王强、靳飞飞、刘文辉、马红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘万胜审 判 员  王帅锋人民陪审员  张灵静二〇一五年十二月三日书 记 员  何肖飞
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第119号
申请人广东省汕头果菜进出口公司（系原股权持有人果菜进出口公司工会的主管单位），住所地汕头市龙湖区。
法定代表人王睦生，总经理。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人广东省汕头果菜进出口公司申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为15917股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东省汕头果菜进出口公司有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 麦泽龙
审判员 张桂珍
审判员 陈淑文
二〇一四年十月二十九日
书记员 余广生
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初411号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘桔平，男，1967年9月17日出生于湖南省望城区，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市岳麓区。2012年9月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2012年10月11日被刑满释放。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，2017年3月2日被监视居住。经本院决定，2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人刘桔平犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院受理后，因本案案情复杂，决定转换为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人刘桔平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日凌晨，公安民警在被告人刘桔平位于长沙市岳麓区天顶街道上柏家塘14栋6门3楼其家中的卧室内查获甲基苯丙胺晶体（俗称：冰毒）23.71克，查获甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）5.53克。
上述事实，被告人刘桔平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘桔平的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、长沙市第一看守所不予收押（接收）通知书、抓获经过、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳刑初字第329号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、疑似毒品称量登记表、指认毒品照片、指认称量照片等书证，证人谭玲俐的证言、被告人刘桔平的供述与辩解、长沙市公安局物证鉴定所鉴定人张某、吴某出具的长公物鉴（毒品）字[2017]684号物证检验报告、搜查笔录、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘桔平非法持有甲基苯丙胺29.24克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘桔平犯非法持有毒品罪的罪名和基本事实成立。被告人刘桔平在被判处贩卖毒品罪后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘桔平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘桔平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘桔平在有期徒刑二年以下，并处罚金人民币八千元以下的幅度内量刑的意见，于法有据，予以采纳。
根据被告人刘桔平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘桔平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年11月21日起至2019年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 马国钧
人民陪审员 陈远伦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 易湘茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1762号
原告覃琦，男。
被告曹华明。
案由：民间借贷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年6月24日
待裁事项：原告覃琦申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费10350元（原告已预交），减半收取，由原告覃琦负担5175元，本院退回原告5175元。
审判员 黄焕玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐见凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第132号
罪犯刘昱忠，男，1968年12月19日出生，汉族。
2014年12月26日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍刑一初字第38号刑事判决，以被告人刘昱忠犯贩卖、运输罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘昱忠服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年4月20日以（2015）辽刑四复字第18号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年4月20日起至2017年4月19日止。
执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘昱忠，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘昱忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年4月20日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1021号
罪犯康乐，男，1983年7月13日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年10月15日作出（2010）芙刑初字第424号刑事判决，以被告人康乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（上次缴纳一千五百元，本次缴纳一千九百元）。刑期自2010年3月19日起至2016年3月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年3月18日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯康乐在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯康乐确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯康乐在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康乐在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康乐减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行。
被执行人孙艺凌
上列当事人因信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）赣0731民初1867号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人孙�凌无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执560号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 管才长
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ涛
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执371号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
被执行人曹秀海，住黑龙江省密山市。
被执行人余伟，住安徽省颖上县。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曹秀海、余伟借款合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初891号民事判决书，于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院依法送达了被执行人限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，申请执行人一汽汽车金融有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十二月四日
书记员 孙茂强
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第993-2号
申请执行人刘启明，男，汉族，住简阳市。
申请执行人张玉香，女，汉族，住简阳市。
申请执行人吴宇轩，男，汉族，住简阳市。
法定代理人吴家光，男，汉族，住简阳市（系原告吴宇轩的祖父）。
被执行人傅强，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第01196、01197号二份民事判决书，于2014年11月12日向被执行人傅强发出执行通知书，责令被执行人傅强给付赔偿款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅强的银行存款372464.97元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 干 波
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3776号
原告徐守有，男，1967年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人高爱莲，女，1967年4月出生，汉族，住长垣县。
被告张如兴，男，1958年4月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告南京江陵机电集团有限公司。
法定代表人张如兴，任总经理。
住所地：江苏省南京市江宁区东山街大理社区。
社会统一信用代码：9132011572179471XX。
原告徐守有因与被告张如兴、南京江陵机电集团有限公司（以下简称南京江陵机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出受理决定，徐守有于2017年8月10日申请财产保全，要求对张如兴名下的位于长垣县蒲西办事处亿隆国际城10幢1单元402室的房产进行查封，本院于次日作出（2017）豫0728民初3776号民事裁定书，裁定对该房产进行查封。后于2017年8月30日向张如兴、南京江陵机电公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。徐守有的特别授权代理人高爱莲到庭参加诉讼，张如兴、南京江陵机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐守有诉称，截止2017年6月20日，张如兴、南京江陵机电公司共欠徐守有货款151422元，经多次催要，至今拒不还款。故徐守有起诉要求张如兴、南京江陵机电公司偿还货款151422元及逾期付款违约金（违约金从起诉之日起按照同期同类银行贷款罚息计算至货款付清之日），并由张如兴、南京江陵机电公司承担本案的诉讼费用。
张如兴、南京江陵机电公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：徐守有要求张如兴、南京江陵机电公司给付货款151422元及逾期付款违约金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，徐守有向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明截止2017年6月20日经双方对账，张如兴、南京江陵机电公司共欠徐守有货款151422元。
针对庭审焦点，张如兴、南京江陵机电公司均未向本院提交证据材料。
张如兴、南京江陵机电公司均未到庭对徐守有提交的证据发表质证意见，经本院审查，徐守有提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案事实的根据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张如兴系南京江陵机电公司的法定代表人。截止2017年6月20日，经双方进行结算，张如兴、南京江陵机电公司共计应当返还徐守有货款151422元，其中包括以前所有的调货、返厂电机、预付货款等，当日，张如兴、南京江陵机电公司向徐守有出具欠款条1份，欠条写明了南京江陵机电公司、张如兴共同欠徐守有的货款金额，欠款系以前所有的调货、返厂电机、预付货款。南京江陵机电公司、张如兴均在欠条中加盖印章，南京江陵机电公司的工作人员朱永旺以经手人的身份在欠条中签名。后经催要，张如兴以担保人的身份于2017年6月24日重新在欠条中签名，签名内容为：“担保人：张如兴2017年6月24日”。后经徐守有催要，张如兴、南京江陵机电公司均未偿还上述货款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。徐守有购买张如兴、南京江陵机电公司的货物，徐守有向本院提交了张如兴、南京江陵机电公司向其出具的欠条，徐守有与张如兴、南京江陵机电公司之间形成买卖合同关系，对徐守有向张如兴、南京江陵机电公司调换的货物、返还的货物及给付的预付款，张如兴、南京江陵机电公司应当及时交付货物，截止2017年6月20日，张如兴、南京江陵机电公司未按时交付货物，徐守有要求张如兴、南京江陵机电公司返还货款的请求本院应当予以支持，故张如兴、南京江陵机电公司应当按照欠条约定返还徐守有货款151400元。张如兴于2017年6月24日在欠条中以担保人身份签名，但其未明确对欠条的内容进行否认，应当视为对欠条内容的认可，属向徐守有销售货物的共同出卖人，张如兴应当与南京江陵机电公司共同承担返还货款的责任。张如兴、南京江陵机电公司未及时返还货款，徐守有要求从起诉之日起按照同期同类银行贷款利率给付逾期付款违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。张如兴、南京江陵机电公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
张如兴、南京江陵机电集团有限公司于本判决生效后十日内返还徐守有货款151422元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以151422元货款未给付的数额为基准，从2017年8月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率罚息标准计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，保全费1020元，均由张如兴、南京江陵机电集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年十月十日
书 记 员 张梦迪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初356号
原告陈丽明，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告陈丽明因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈丽明诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年5月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽明的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴静雯
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执601号
申请执行人献县双强建筑器材租赁站，住所地献县河街镇郑圈。
被执行人南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
献县双强建筑器材租赁站申请南通一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3639号民事判决书已经发生法律效力。献县双强建筑器材租赁站于2017年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3639号民事判决书终结本次执行，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔令发
执行员 张会启
执行员 马志启
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0169号
原告赵某。
委托代理人包宇虹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告陆某某。
被告陈某。
原告赵某与被告陆某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由审判员李建波适用简易程序进行审理，因被告陆某某、陈某下落不明，本案于2014年1月22日依法转为普通程序并组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人包宇虹到庭参加诉讼，被告陆某某、陈某因下落不明，经本院公告送达起诉书副�、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告通过中间人张宁认识了被告陈某，被告陈某与被告陆某某是朋友。2013年8月8日，被告陆某某提出要借款，被告陈某自愿进行担保。原告同意借款给被告陆某某，双方并签订了借款合同，被告陆某某向原告出具了借款借据。当天，原告通过银行转账到被告陆某某的银行帐户上56400元。借款期限到期后，原告多次催讨该笔借款均未果，故提起诉讼，要求判令被告陆某某归还原告借款本金56400元并承担四个月利息（以56400元为基数、按中国人民银行颁布同期同档贷款利率的四倍计算四个月）；被告陈某对被告陆某某的归还本金及及利息承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告陆某某未作答辩，亦未提交任何证据。
被告陈某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，案件审理过程中，原告提供如下证据：
1、借款合同一份。该合同主要内容为：“借款人（甲方）陆某某（××）、出借人（乙方）赵某（××）、担保人（丙方）陈某（××）。经三方协商自愿达成如下条款：因工程用款甲方向乙方借款人民币60000元；借款利息和手续费提前扣除一个月，实际交接资金为56400元，以后每个月8号支付利息和手续费3600元，直至合同结束；借款期限为90天，即自2013年8月8日至2013年11月6日；乙方将款项支付至甲方的账户即户名陆某某、开户行为吴江农村商业银行芦墟支行、账号为62×××26；甲方逾期归还借款本息的，甲方应自借款期限届满之日起以逾期归还本息为基础，按同期银行利率的四倍支付逾期还款利息，同时乙方有权每天按逾期本金的万分之三向甲方主张违约金；因甲方违约致本合同发生纠�的，甲方需承担公正费、鉴定费、取证费、律师费、差旅费等乙方实现债权的一切费用；丙方自愿为甲方基于本合同所产生的全部义务向乙方提供不可撤销的连带责任保证。甲方签字陆某某、联系电话153××××2831，乙方签字赵某、联系电话186××××9303，丙方签字陈某、133××××7822，签署日期2013年8月8日”。
2、借款借据。该借款借据的内容为“借款借据，今借款人陆某某（身份证号码××）收到出借人赵某（身份证号码××）现金人民币陆万元正，利息归还见合同条款，本金约定最迟归还日期为2013年11月6日，如借款人未能及时归还，本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。借款人陆某某，出借人赵某，担保人陈某。2013年8月8日”。
借款合同和借款借据上划横线部分为手写部分，其他部分为固定格式。
3、中国银行网上银行交易明细打印件。该证据显示“2013年8月8日，赵某的长城电子借记卡6216＊＊＊＊＊＊0801通过网上银行向陆某某的银行账号6224＊＊＊＊＊＊0126转账56400元”。
被告陆某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对以上证据真实性予以确认。
以上证据证明：2013年8月8日，被告陆某某因工程资金需要向原告借款60000元，约定借款期限为90天，被告陈某为该借款提供连带保证。当日，双方签订了借款合同、借款借据各一份。同时，原告通过银行转账向被告陆某某的银行账号交付了56400元。借款期限到期后经原告多次催讨未果，故诉争。
本院认为：原告所提供的证据证明原告与被告陆某某之间存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。借款合同虽约定了借款金额为60000元，但原告实际交付给被告陆某某款项56400元，故被告陆某某应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，借款合同约定了借款期限，被告陆某某理应依照约定的期限归还借款，拖欠不还责任在被告陆某某，故对原告要求被告陆某某归还借款本金56400元的诉讼请求本院予以支持。合同约定的借款期间的利息和逾期付款利息超出了法律规定的范围，现原告自愿将借款利息及逾期付款利息变更为以56400元为本金，按中国人民银行颁布同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款期间为2013年8月8日至2013年11月6日，被告陆某某至今未归还，现原告主张被告陆某某承担4个月的借款利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。合同明确约定被告陈某对借款本金和利息承担连带保证责任，原告要求被告陈某对被告陆某某的债务承担连带责任的诉讼请求符合合同约定，且符合法律规定�对此本院依法予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，因被告陆某某、陈某均未到庭质证，亦未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款本金56400元及四个月的借款期间利息和逾期付款利息（以56400元为基数，按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率的四倍计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区�民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066780111201000＊＊＊＊＊＊＊）
二、被告陈某对被告陆某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告陆某某、陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告陆某某、陈某共同负担。被告共同负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告陆某某、陈某于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分�园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 李建波
代理审判员 周金玲
人民陪审员 丁金华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陆 蛟
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初255号
原告：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园。
法定代表人：包秀群，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘社龙，该公司员工。
被告：绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村。
投资人：张关夫。
原告安徽善孚新材料科技股份有限公司（以下简称善孚公司）与被告绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂（以下简称上灶粉沫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告善孚公司的委托诉讼代理人潘社龙到庭参加诉讼，被告上灶粉沫厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
善孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令上灶粉沫厂立
即支付货款21000元；2.本案诉讼费由上灶粉沫厂承担。事实与理由：2015年2月27日，善孚公司供货给上灶粉沫厂环氧树脂2吨，每吨15500元，合计31000元。供货单上约定货到当日内付清货款。2015年9月6日，上灶粉沫厂电汇10000元。2016年9月20日双方对账，上灶粉沫厂欠货款21000元。后善孚公司多次催讨未支付。
善孚公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、善孚公司营业执照、上灶粉沫厂企业信息登记表，证明双方诉讼主体资格；
二、供货单、客户收付款入账通知、业务往来账簿、货款对账单，证明双方之间的买卖关系及欠款21000元的事实。
上灶粉沫厂未具答辩，亦未提供证据。
本院对善孚公司提供的证据一、二予以认定。
经审理查明：2015年2月27日，善孚公司供给上灶粉沫厂环氧树脂2吨，每吨15500元，合计31000元，供货单上约定货到当日内付清货款。2015年9月6日，上灶粉沫厂支付10000元。2016年9月20日双方对账，上灶粉沫厂欠善孚公司货款21000元，该款至今未付。2016年6月30日，“绍兴县上灶塑料粉沫厂”变更为“绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂”。
本院认为，上灶粉沫厂向善孚公司购买环氧树脂，双方经对账，上灶粉沫厂欠善孚公司货款21000元。事实清楚，证据确凿，上灶粉沫厂应及时支付价款，善孚公司的诉讼请求予以支持。上灶粉沫厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂在本判决生效之日起十日内支付原告安徽善孚新材料科技股份有限公司货款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，保全费320元，合计485元，由被告绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程文国
二〇一七年八月十七日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初255号
申请人：安徽善孚新材料科技股份有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园,统一社会信用代码913410211516705707。
法定代表人：包秀群，董事长。
被申请人：绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村，统一社会信用代码913306211460118534。
投资人：张关夫。
本院在审理安徽善孚新材料科技股份有限公司与绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂买卖合同纠纷一案中，申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂的存款30000元或查封、扣押相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽善孚新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被申请人绍兴市柯桥区上灶塑料粉沫厂的存款30000元或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文国
二〇一七年七月二十日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑞刑初字第115号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月23日被瑞丽市公安局取保候审，2014年7月10日被继续取保候审，2014年10月24日本院决定继续对其取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员李治颖、王梓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日上午，被告人陈某某驾驶云NT06**号小型轿车（载乘客张某某、石某某、闻某某、赵某某）从瑞丽市驶出，沿省道234线由南向北往陇川县方向行驶，9时许，当陈某某驾车行驶至省道234线K173＋420米处时，其驾驶的车辆驶入对向车道，恰遇黄某某驾驶云NNQ0**号小型越野客车由北向南行驶至此，遂导致云NT06**号小型轿车正前部与云NNQ0**号小型越野车左前部相撞，造成陈某某、黄某某、张某某、石某某、闻某某、赵某某受伤，张某某经送医院抢救无效死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经认定，被告人陈某某承担此次事故的主要责任，黄某某承担此次事故的次要责任。交通事故发生后被告人陈某某积极赔偿被害人张某某家属，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，死亡证明书，医院临床死亡确认书，尸检报告及照片、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、收据、谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，五人受伤、车辆受损，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某交通肇事后，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，并积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，其认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄云海
审 判 员 肖东成
人民陪审员 田 成
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执657号之一
申请执行人：韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：龚敬华，男，1978年6月22日出生，汉族，住柳州市。
关于韩鑫与龚敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3363号民事调解书已经发生法律效力，因龚敬华至今未履行生效法律文书确定的义务，韩鑫向本院申请强制执行。
现查明，被执行人龚敬华位于柳州市××路××号怡华名都11栋4�元6-2号有房屋一套，本院于2017年6月1日裁定查封。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚敬华所有的位于柳州市柳邕路174号怡华名都11栋4单元6-2号房屋一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健海
审 判 员 覃祖新
审 判 员 招幸龙
二〇一七年六月二日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执657号
申请执行人：韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人：龚敬华，男，1978年6月22日出生，汉族，住柳州市。
关于韩鑫与龚敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3363号民事调解书已经发生法律效力，因龚敬华至今未履行生效法律文书确定的义务，韩鑫向本院申请强制执行。
现查明，被执行人龚敬华有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龚敬华所有的位于柳州市柳邕路174号怡华名都11栋4单元6-2号房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人龚敬华可以使用被查封财产；但因被执行人龚敬华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年六月二日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执657号申请执行人：韩鑫，女，1978年4月6日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人：龚敬华，男，1978年6月22日出生，汉族，住柳州市。关于韩鑫与龚敬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0202民初3363号民事调解书已经发生法律效力，因龚敬华至今未履行生效法律文书确定的义务，韩鑫向本院申请强制执行。现查明，被执行人龚敬华有房产。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人龚敬华所有的位于柳州市柳邕路174号怡华名都11栋4单元6-2号房屋一套。二、在查封期间内，被执行人龚敬华可以使用被查封财产；但因被执行人龚敬华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年六月二日代书记员 刘翰璁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7057号
原告：韩少林，男，1989年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告韩少林与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少林委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩少林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金407元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用12734元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年6月27日签订关于玄凯?水木清华第18幢1单元2103室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款407787元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用12734元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告韩少林与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第18幢1单元2103号房，约定建筑面积86.23㎡；单价4727.96元/㎡，总金额407692元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年7月8日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年4月，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积86.25㎡，原告补缴差价款95元。同时，被告向原告代收涉案房屋交房费用14139元收据，其中含差价款95元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12734元等。2014年6月27日，被告向原告出具收款122692元预收购房款发票。2016年6月7日，被告向原告出具收款285095元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为407787元×0.1%＝407.79元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金407元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费12734元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩少林逾期办理权属登记违约金407元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩少林缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计12734元，并支付该款自2015年4月31日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月十五日
书记员 夏倩倩
河北省玉田县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3794号
原告钱某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告钱某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告钱某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费25元，原告钱某自愿负担。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李玲美
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7604号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心E座18层。
负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京维沃达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路29号兴隆家园11号楼2401室。
法定代表人：张志平。
被执行人：北京建茂忠成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）1幢1508室。
法定代表人：刘建忠。
被执行人：北京中建宏茂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼2503室。
法定代表人：刘妙龙。
被执行人：北京泓冠通商贸有限公司，住所地北京市丰台区木樨园南里7号楼南曦大厦D座1209室。
法定代表人：卢亚钊。
被执行人：刘建忠，男，1978年6月25日出生，汉族，北京建茂忠成商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：张志平，男，1970年11月28日出生，汉族，北京维沃达商贸有限公司法定代表人，住吉林省梅河口市。
被执行人：刘妙龙，男，1974年8月28日出生，汉族，北京中建宏茂商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
被执行人：苏金玉，女，1978年6月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：黄苏丽，女，1985年9月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市。
被执行人：卢亚钊，男，1977年10月26日出生，汉族，北京泓冠通商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与北京维沃达商贸有限公司、北京建茂忠成商贸有限公司、北京中建宏茂商贸有限公司、北京泓冠通商贸有限公司、刘建忠、张志平、刘妙龙、苏金玉、黄苏丽、卢亚钊金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封了被执行人刘妙龙名下×机动车一辆，现未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执125号
申请执行人：伍延顺，男，汉族，1964年1月30日出生，住福建省将乐县。
被执行人：陈运通，男，汉族，1971年1月20日出生，住福建省将乐县。
本院在执行申请执行人伍延顺与被执行人陈运通合伙协议纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以“申请执行人与被执行人在协商解决此纠纷”为由，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)）的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王有章
审判员 傅建峰
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖求盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
请的。（二）据以执行的
律文书被撤销的。（三）作为被执行
的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费
扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行
的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)）的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第629号
申请执行人：董国庆，男，汉族，1971年1月9日生，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：裴明顺，女，朝鲜族，1979年12月26日生，永吉县朝族小学教师，住永吉县。
被执行人：郑太顺，女，朝鲜族，1968年3月2日生，永吉县进修学校教师，住永吉县。
本院在执行申请执行人董国庆与被执行人裴明顺、郑太顺保证合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第299号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第18号
原告罗某甲。
委托代理人左爱玲，直言律师事务所律师。
被告永福县民政局，住所地：永福县永福镇三北洲街6号。
法定代表人卿小安，局长。
委托代理人徐海丽。
第三人李某乙。
第三人罗某丙。
原告罗某甲不服被告永福县民政局婚姻登记一案，于2013年9月4日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，即向第三人罗某丙、李某乙送达了参加诉讼通知书及起诉状副本，于9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告罗某甲及其委托代理人左爱玲，被告委托代理人徐海丽，第三人罗某丙、李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2006年9月7日，第三人罗某丙以原告“罗某甲”的名字与第三人李某乙一起到被告处办理结婚登记手续，而被告未有进行严格的审查、核实，就给第三人颁发了桂林永结字010601335号《结婚证》，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》的有关规定，婚姻无效，且侵犯了原告的合法权益，请依法宣告桂林永结字010601335号《结婚证》无效。
原告向本院提供的证据：罗某丙、罗某甲的身份证及桂林永结字010601335号《结婚证》，拟证实罗某丙冒用罗某甲名字与李某乙登记结婚。
对原告提供的证据，经质证，被告和第三人均无异议。
被告永福县民政局辩称，由于原告罗某甲与第三人罗某丙系两姐妹，长像相似，工作人员无法辨别其真伪，且原告也明知第三人的冒名行为，第三人也按规定填写了结婚登记审查处理表及声明书，因此，造成该登记错误，责任在原告和第三人，请法院依法判决。
被告向本院提供了原告罗某甲和第三人李某乙的身份证及户籍本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证实被告是按规定程序办理结婚登记。
对被告提供的证据，经质证，原告和第三人均无异议，但共同认为被告审查不严，登记错误。
第三人罗某丙、李某乙述称，原告所诉称是事实，请法院支持原告的诉讼请求。
第三人无证据向本院提交。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告和被告提交的证据，各方当事人均无异议，且能印证各方当事人所述事实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2006年9月7日，第三人罗某丙以原告罗某甲的身份，与第三人李某乙共同向被告申请办理结婚登记。被告工作人员在审查相关材料后，即给第三人办理了桂林永结字010601335号《结婚证》。因此，原告以被告没有核实清楚的情况下就给第三人颁发《结婚证》，是无效的，侵犯了原告的合法权益，诉请人民法院宣告该婚姻无效。
另查明，第三人“婚后”于2007年1月1日生育一子李某丁。
本院认为，被告作为法定的婚姻登记行政机关，应当根据《婚姻登记条例》第七条：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。……。”的规定，依法对当事人提供的申请结婚登记相关材料和当事人身份予以审查和核实。由于被告工作人员对本案原告罗某甲的身份核实有误，致使罗某丙冒用原告罗某甲身份而与第三人李某乙办理了结婚登记，该登记行为，违反了《结婚登记条例》第五条第一款第（一）项：“本人的户口簿、身份证；”的规定。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告永福县民政局于2006年9月7日给予原告罗某甲与第三人李某乙的桂林永结字010601335号结婚登记无效。
本案受理费50元，由第三人罗某丙、李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 胡宣成
人民陪审员 秦开全
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 申振中
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）永行初字第18号
原告：ＸＸ耀。
委托代理人：韩法宝，男，1957年8月24日出生，汉族。
被告：邯郸市人民政府。住所地：邯郸市高开区。
法定代表人：回建，男，该市市长。
委托代理人：张峰科，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市滏东北大街***号。
法定代表人：鲁自重，男，该局局长。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被告：邯郸市国土资源局丛台分局。住所地：邯郸市丛台区联纺路东段丛台广场西南角。
法定代表人：张忠民，男，该局局长。
委托代理人：曹一东，男。
第三人：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街***号。
法定代表人：杜保安，男，该公司董事长。
原告ＸＸ耀不服被告邯郸市人民政府、邯郸市国土资源局、邯郸市国土资源局丛台分局土地行政行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告ＸＸ耀诉称：原告在邯郸市中华大街以西、北环路以南、果园北路以北、城市规划路以东范围内拥有承包粮地、菜地，对此有合法的承包经营权证，受法律保护。三个被告未经省政府、国务院批准，未办合法的征收、征用审批手续，未办理集体农用地转私营性房地产开发建设用地的合法手续，无合法的土地利用总体规划和年度计划，将上千亩左右的集体农用地转为私营性房地产开发建设用地，违法发布（2004）05号《关于收回国有土地使用权的公告》和核发邯市、国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证。（2004）05号《关于收回国有土地使用权的公告》和邯郸市国土资源局发布的挂牌出让公告，程序颠倒并且该公告上盖的是邯郸市人民政府土地权属专用章，不符合《土地法》收回主体的规定。邯郸市人民政府以旧城改造为名，违法发布（2003）35号文件，擅自免收2.3亿元的土地出让金，致使邯郸市人民政府违法办理挂牌出让，并与第三人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权挂牌交易成交确认书》。根据《土地法》、《房地产管理法》等法律法规规定，应当予以撤销该收回公告和国有土地使用证。并对原告的精神、财产损害予以赔偿。请求如下：1、请求依法判决撤销邯郸市人民政府于2004年2月27日发布的《关于收回国有土地使用权的公告（2004）05号》；2、请求依法判决撤销三被告为第三人登记、颁发的邯市、国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证；3、请求依法判决撤销（2003）35号文件关于免收土地出让金等费用的决定，追缴、补交2.3亿元土地出让金，并处罚金；4、请求依法判决因三个被告的违法行为，给原告造成的精神、财产等损害予以赔偿，保障原告的生活出路、长远生计等合法权益；5、案件受理费及误工费、交通食宿等费用全部由三个被告承担；6、请求责令市长亲自出庭、出言。
本院认为，原告ＸＸ耀系十里铺居委会居民（原十里铺村村民），1998年7月17日邯郸市苏曹乡人民政府给其颁发了土地承包经营权证，其承包的菜地面积为0.47亩，粮地为0.772亩。2003年9月3日邯郸市旧城和城中村改造工程指挥部作出（邯旧改字（2003）8号）《关于对丛台区人民政府申请十里铺村列入2003年城中村改造范围的批复》主要内容为：“丛台区十里铺村位于中华大街西侧、北环路南侧、果园北路北侧、村西规划路东侧的区域（包括刘二庄村在中华大街西的160户，占地约100亩），属环路以内的城中村。经市旧城和城中村改造工程指挥部研究，同意十里铺村列入2003年城中村改造范围，……”，原告的承包菜地、粮地在上述范围内。2003年12月10日邯郸市苏曹派出所证明苏曹乡十里铺村428户计1780人已全部农转非，包括原告在内的十里铺村的全部成员转为城镇居民，涉案土地转为国有土地。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告与被告邯郸市人民政府为第三人颁发邯市国用（2004）第C010049-C010053号国有土地使用证一行政行为没有法律上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 韩 岚
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘树娟
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字第00055号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2
法定代表人:张斗柱，该委员会主任。
被执行人：曹光春，男，1975年2月9日出生，汉族，皖舒城县人，非农户口，住安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人：徐罕，女，1980年12月18日出生，汉族，皖舒城县人，非农户口，住址同上。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2004年4月1日结婚，2007年7月10日生育一男孩，2014年10月15日生育政策外第二胎，一男孩。2015年1月7日，申请人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费77070元。该决定书已由舒城县舒茶镇计生办工作人员于2015年1月11日送达被执行人。该决定书生效后两被执行人缴纳社会抚育费10000元，余款67070元至今未按规定缴纳。现申请人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 陈 宏
审判员 王先明
审判员 李红丽
二〇一五年六月八日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00055号申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码00323861-2法定代表人:张斗柱，该委员会主任。被执行人：曹光春，男，1975年2月9日出生，汉族，皖舒城县人，非农户口，住安徽省合肥市滨湖新区。被执行人：徐罕，女，1980年12月18日出生，汉族，皖舒城县人，非农户口，住址同上。申请人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2004年4月1日结婚，2007年7月10日生育一男孩，2014年10月15日生育政策外第二胎，一男孩。2015年1月7日，申请人舒城县卫生和计划生育委员经调查核实，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费77070元。该决定书已由舒城县舒茶镇计生办工作人员于2015年1月11日送达被执行人。该决定书生效后两被执行人缴纳社会抚育费10000元，余款67070元至今未按规定缴纳。现申请人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2015）第9-3号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 陈 宏审判员 王先明审判员 李红丽二〇一五年六月八日书记员 陈先华
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执137号
申请执行人罗某某，男，1943年2月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人罗某某，男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2003）辰刑初字第21号刑事附带民事判决书，责令被执行人罗某某赔偿申请执行人罗某某经济损失共55448元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2003）辰刑初字第21号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执137号申请执行人罗某某，男，1943年2月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人罗某某，男，1970年1月21日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的辰溪县人民法院（2003）辰刑初字第21号刑事附带民事判决书，责令被执行人罗某某赔偿申请执行人罗某某经济损失共55448元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2003）辰刑初字第21号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年九月二十六日书记员  陈泽燕