wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱阳，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市石柱土家族自治县人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街*号。
法定代表人左军，县长。
委托代理人马超，重庆市石柱土家族自治县人民政府工作人员。
一审被告重庆市石柱土家族自治县公安局。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道甑子坪路***号。
法定代表人龙集华，局长。
委托代理人文德双，重庆市石柱土家族自治县公安局工作人员。
委托代理人杜代刚，重庆市石柱土家族自治县公安局工作人员。
一审第三人丰都县供销合作社联合社。住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路***号。
法定代表人陈志向，主任。
朱阳因诉重庆市石柱土家族自治县人民政府（简称石柱县政府）、重庆市石柱土家族自治县公安局（简称石柱县公安局）政府信息公开一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱阳多次向石柱县公安局提交申请，请求石柱县公安局向其公开有关谭安池、罗应文案件的材料，并落实纠正冤假错案。朱阳以石柱县公安局未履行该法定职责为由，先后提起行政诉讼及行政复议，但其诉求均未得到支持。此后，石柱县公安局多次对朱阳作出内容一致的答复，朱阳对各次答复均未提起行政复议或行政诉讼，而是提出《公安信息澄清申请》请求石柱县公安局对答复内容的法律依据和事实依据作出解释澄清并自行纠正。朱阳提出《公安信息澄清申请》系对石柱县公安局作出的答复不服向石柱县公安局提出意见的行为，本质上属于信访事项，石柱县公安局及石柱县政府对该事项的处理并未对朱阳的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，朱阳对石柱县公安局及石柱县政府对其信访事项的处理不服提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回朱阳的起诉，二审法院予以维持的处理结果正确。朱阳的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱阳的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年八月十一日
书记员 陈晓岑
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1585号
申请执行人阆中市农村信用合作联社
法定代表人蒲中华，系该社理事长
委托代理人罗小林，系宝台分社主任
被执行人熊启洪。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年九月二十三日
书记员 杜佳骏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第04103号
原告江西赣锋锂业股份有限公司。
法定代表人李良彬，该公司董事长。
委托代理人陈秋保，该公司员工。
被告株洲市海达新特材料有限公司。
法定代表人邹登程，该公司执行董事。
本院在审理原告江西赣锋锂业股份有限公司（下称原告）与被告株洲市海达新特材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西赣锋锂业股份有限公司撤回对被告株洲市海达新特材料有限公司的起诉。
案件受理费7350元�减半收取为3675元，由原告江西赣锋锂业股份有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 苏永平
人民陪审员 陈联生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡 琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00740-1号
申请执行人曾德桥，男，汉族，1970年6月14日出生，安康市人，住本市汉滨区关庙镇。
被执行人唐章友，男，汉族，1968年10月1日出生，安康市人，住本市汉滨区江北办。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00194号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐章友自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人赔偿款41865.59元并承担诉讼费533元、执行费528元。但被执行人至今未履行。经查被执行人身患重病需治疗，其名下除一套住房外无其他可供执行财产。本院于2016年3月30日作出（2015）汉滨执字第00740号执行裁定书，查封了被执行人唐章友的房屋两间两层。需待对该房屋进行处理后或发现被执行人另有可供执行的财产时再予执行，故本案应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执字第00740号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 张 欣
审判员 晏 斌
二〇一六年五月十三日
书记员 张瑞鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11172号
原告：卢希，男，1988年2月15日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：蔡方胜，男，1964年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：董爱玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：柯金顺，男，1947年4月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈朝松，男，1972年10月4日出生，汉族，住乐清市。
原告卢希诉被告蔡方胜、董爱玲、柯金顺、陈朝松民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡方胜、董爱玲共同偿还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按月利率2%从2015年9月3日起计算至还款日止，暂算至起诉日约为91000元）；2、被告柯金顺、陈朝松对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月3日，被告蔡方胜、董爱玲因资金周转需要共同向原告卢希借款35万元，双方约定月利率为3%。该笔借款由被告柯金顺、陈朝松承担连带保证责任，以上事实由被告蔡方胜、董爱玲、柯金顺、陈朝松分别亲笔签名并捺印确认的借款借据为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡方胜、董爱玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告卢希借款本金35万元及利息（自2015年9月3日起以35万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告柯金顺、陈朝松分别对上述债务承担连带保证责任；被告柯金顺、陈朝松承担保证责任后，均有权向被告蔡方胜、董爱玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7915元，由被告蔡方胜、董爱玲、柯金顺、陈朝松共同负担；公告费200元，由被告蔡方胜、董爱玲、陈朝松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 余倩光
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晓洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00539号
申请人苏承有。
申请人韩宁先。
本院在审理苏承有、韩宁先申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
山东省某市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初268号
公诉机关某市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被某市公安局周村分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。
某市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。某市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某市周村区人民检察院指控：
2016年6月9日20时50分许，被告人张某驾驶某号小型轿车顺某市周村区某路由南向北逆向行驶至某路段时，其车右前轮与顺周村区某路由北向南行驶的王某驾驶的某号小型轿车的右前部相撞，致某号小型轿车乘员王某、董某受伤，两车受损，事故发生后，被告人张某弃车离开事故现场。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某之损伤构成重伤二级。
经审理查明：某市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系由王某报案案发。被告人张某到案后，如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人张某及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司某中心支公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等损失，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人张某先行赔偿被害人王某各项损失80000元，被害人王某对被告人张某予以谅解，建议判处缓刑。
上述事实，被告�张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案情况说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，事故发生后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张某亲属部分赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
人民陪审员 王 春
人民陪审员 沈刚修
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 陈慧琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7452号
原告赵某某，男，汉族。
被告姬某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告姬某某某，男，汉族。
原告赵某某与被告姬某某、李某某、姬某某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告姬某某、李某某到庭参加了诉讼，被告姬某某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，三被告系合伙人，从2011年8月起三被告雇佣原告修井，至2013年7月4日止拖欠原告修井费96000元，支付了65000元，下欠31000元。此后于2015年9月7日至2015年12月10日，原告再次为被告修井5次，拖欠修井费45000元，一直未付。以上欠款由被告姬某某于2016年1月15日向原告出具了欠条一支。2016年原告又给被告修井，被告再次拖欠修井费100000元，由被告姬某某、李某某于2016年4月1日向原告出具了欠条一支。此后原告又为被告修井10次，由看井人员贺某某于2016年4月14日向原告出具了修井队结算单一支，下欠修井费25000元。2016年4月24日原告再次为被告修井四次，由被告姬某某向原告出具修井队结算单一支，下欠修井费10000元。至今为止，三被告共拖欠原告修井费211000元，原告多次催要上述欠款，三被告却相互推诿，拒不支付。现原告诉至法院，请求1依法判决三被告立即支付原告修井费211000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2.欠据二支、结算单二支，证明三被告欠原告修井费211000元的事实。
被告姬某某辩称，三被告系合伙关系，被告姬某某、李某某、姬某某某分别占25%、25%、50%的股份。彼此之间并没有书面合伙协议，以委派他人参与管理为主。被告李某某、姬某某某主要委派被告姬某某、贺海青看井。
被告姬某某未向法庭提交任何证据。
被告李某某辩称，自己的父亲属于合伙人，条子上的字是自己签的，彼此按股份分红。
被告李某某未向法庭提交任何证据。
被告姬某某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告姬某某对原告所举的第一组证据无异议；对原告所举的第二组证据的真实性无异议，但认为其中金额为100000元的修井费不合理，系原告造成的。
被告李某某对原告所举的第一组证据无异议；对原告所举的第二组证据中的金额为76000元欠据有异议，理由是自己不清楚，对其余证据无异议。
对原告提交的证据本院作如下认定：
对原告所举的第一组证据，经与原件核对无异，系相关部门出具的合法有效证件，本院予以采信；对原告所举的第二组证据，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告姬某某、李某某、姬某某某共同在定边县红柳沟镇贺圈村二组承包坊23-22井，三人口头达成合伙协议，被告姬某某、李某某、姬某某某分别占股25%、25%、50%，按照各自的股份进行投资和分红。2011年8月至2016年间，原告多次承揽该井的修井业务，双方按照约定履行合同。其中2011年8月11日至2013年7月4日欠原告修井费96000元，已支付65000元，下欠31000元。2015年9月7日至2015年12月10日欠原告修井费45000元，以上两笔欠款由被告姬某某出具欠据签字确认。2016年再次欠原告修井费100000元，由被告姬某某、李某某出具欠据签字确认。2016年4月8日、4月22日，原告分别在坊23-22井维修10趟、4趟，并由现场管理人员贺海青、被告姬某某签字确认。双方约定每趟维修费用为2500元。
本院认为，原、被告之间的口头修井承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的合同义务。原告提交的欠据及结算单表明原告已实际履行了修井劳务，被告未按期支付修井劳务费。对于原告主张被告支付修井费211000元的诉讼请求，其中176000元双方已结算并出具了欠据。原告主张的剩余35000元虽未直接结算，但双方已确认了工作量，庭审中原、被告均认可该结算单确定的工作量及结算方式，经核算，2支结算单对应的修井劳务费为35000元，本院予以确认。本案的争议焦点主要是该笔债务应由谁承担，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，三被告系个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，三被告对该笔债务承担连带清偿责任。对于被告姬某某主张的原告主张的100000元修井费系原告维修不善造成，并应由原告承担的辩称，被告姬某某并未提供相关证据佐证，本院不予支持。对于被告李某某主张的其父亲属于合伙人的辩称，被告李某某并未提供相关证据佐证，结合庭审查明情况，本院不予支持。被告姬某某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬某某、李某某、姬某某某本判于决生效后三日内共同给付原告赵某某修井费211000元；
二、三被告互负连带清偿责任。
案件受理费4460元，减半收取2230元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一七年九月二十日
书记员 吴海平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第229号
原告刘晓坤，现住白城市。身份证号：×××
委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告邵风珍，现住白城市洮北区。身份证号：×××
被告李罡，男。身份证号：×××
二被告委托代理人杜娟，女，1986年12月18日生，汉族，现住白城市。
原告刘晓坤诉被告邵风珍、李罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明，二被告委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日始，二被告在原告处多次借款，并为原告出具了借据。至2015年1月31日，二被告尚欠原告53100元，并为原告出具了借据；2015年2月13日，二被告在原告处借款3500元，并为原告出具了借据。自2015年1月至5月，二被告用工资偿还借款15600元，尚欠原告41000元至今未还。现原告要求二被告立即偿还借款41000元；并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告邵风珍辩称，借款事实存在，该笔借款是用我本人的工资做担保。现尚欠原告13000元，而不是41000元，我同意偿还13000元。
被告李罡辩称，借款事实存在，现尚欠原告13000元，而不是41000元，我同意偿还13000元。
根据原告陈述、二被告答辩，本案的争议焦点为：欠款数额如何确定。
就争议焦点，原告出示下列证据：
借据十六枚（原件），证明至2015年1月31日，二被告尚欠原告53100元；2015年2月13日，二被告在原告处借款3500元。二被告质证后对借据上的签名和按印无异议，但提出在按印时借据上的“借”字不存在，是后写上的。
二被告未向法庭提交证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力。二被告虽提出异议，称在按印时借据上的“借”字不存在，但未提交相反证据加以证明。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述、二被告答辩，以及举证、质证和认证情况，本院确认以下事实：
2011年3月2日始，二被告在原告处多次借款，并为原告出具了借据。至2015年1月31日，二被告尚欠原告53100元，并为原告出具了借据；2015年2月13日，二被告在原告处借款3500元，并为原告出具了借据。自2015年1月至5月，二被告用工资还款15600元，尚欠原告41000元至今未还。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，故原、被告间的借款合同关系成立，该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在借款时未约定还款期限，现原告要求二被告返还借款，二被告应予返还。原告提交的借据能够证明二被告的借款数额为56600元，原、被告双方确认还款数额为15600元，故应认定欠款数额为41000元。二被告虽提出在借据上按印时，借据上的“借”字不存在，原告对此否认，二被告未提交相关证据加以证实，故二被告说法本院不予采信。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下;
二被告于本判决生效后五日内共同偿还原告借款41000元。
案件受理费825元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 王晓楠
审判员 ＸＸ超
审判员 姜 薇
二〇一六年二月三日
书记员 刘文辉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初81号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人龙进波，男，1983年3月5日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被永康市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被武义县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人龙进波犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人龙进波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日上午，被告人龙进波在武义县白洋街道下陈村爱车族洗车店处，趁为被害人程某1洗车之际，将其放置于后备箱内的27000元现金盗走，后逃离现场。
2016年12月8日，被告人龙进波被抓获归案。次日，武义县公安局将扣押在案的人民币27000元发还被害人程某1。
上述事实，被告人龙进波在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、银行明细单、发还清单、前科材料等；证人王某1证言；被害人程某1陈述；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙进波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人龙进波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人龙进波归案后和庭审中如实认罪，被盗财物已追回。据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙进波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年三月二十二日
书记员 严淼杰
附：
（2017）浙0723刑初81号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初561号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王铭玺，男，1981年9月25日出生，汉族贵州省人，初中文化，户籍所在地贵州省，2017年3月29日因涉嫌诈骗罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人，袁炜，贵州黔北律师事押所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人王铭玺犯诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人王铭玺及其辩护人袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王铭玺与“老周”、“小银银”(绰号，在逃)经预谋，采用虚假的身份信息和驾驶信息到租车行租车后卖出牟利，2017年3月9日下午,被告人王铭玺和“小银银”来到遵义寻找作案目标，后在遵义市红花岗区达通汽车租赁有限责任公司用事前用被告人王铭玺的照片准备好的伪造的身份证复印件及驾驶证复印件在该公司租赁了一辆车牌号为贵Ｃ×××××的黑色大众牌朗逸轿车,2017年3月11日,王铭玺又用伪造的身份证复印件及伪造的机动车登记证书、购车发票将该车在遵义市湄潭县以6万元的价格抵押给被害人严某，约定一个月内取车，扣除一个月的利息后被告人王铭玺等人骗得人民币56400元。经鉴定，涉案黑色大众朗逸轿车价值人民币7万元。案发后该车已从被害人严某处扣押并发还车主幸某1。
另查，被害人报案后，公安机关通过被害人提交的身份证复印件及照片锁定被告人王铭玺有重大嫌疑，于2017年3月28日在贵阳市清镇市王铭玺家中将其抓获，被告人王铭玺到案后如实供述其参与诈骗的犯罪事实。2017年5月31日被告人王铭玺的亲属代为向被害人严某退赔了赃款56400元，并补偿了1600元的交通费，被害人严某对被告人王铭玺书面表示谅解，并请求司法机关对被告人王铭玺从轻处罚。
上述事实，被告人王铭玺在审理中无异议，并有被告人王铭玺的供述，被害人卢某的报案材料及陈述，被害人严某的陈述，证人幸某1、陈某的证言，被害人严某、证人陈某对被告人的辨认笔录，被告人对作案现场进行辨认的笔录、指认照片，现场补勘笔录，机动车登记证书、机动车销售发票，车辆转让协议，扣押决定书、扣押笔录，发还清单，收条、谅解书，被告人王铭玺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铭玺伙同他人以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人现金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王铭玺的刑事责任。被告人王铭玺诈骗金额为56400元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，鉴于被告人王铭玺到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚，结合被告人王铭玺的亲属已代为退赔了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，结合被告人王铭玺系初犯、偶犯的事实，认为对被告人王铭玺适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人王铭玺的辩护人关于被告人王铭玺系初犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，已退缴全部赃款，并取得被害人的谅解，认罪态度好请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于认定被告人王铭玺为从犯请求减轻处罚的辩护意见，因现公安机关尚未抓获其余犯罪嫌疑人，无法查明共同犯罪中参与人员的具体分工和赃款的分配情况，不能区分主从，故对此辩护意见，本院不予采纳。公诉机关关于在有期徒刑三至四年内对被告人王铭玺判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王铭玺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 霜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726民初587号
原告:齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张万来，男，1977年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐炳强与被告张万来物业合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告齐炳强于2018年4月28日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐炳强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐炳强撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年四月二十八日
书记员 其 其 格
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初165号
原告：周华，男，生于1977年8月8日，汉族，住湖北省宣恩县，
被告：朱以华，男，生于1991年7月26日，苗族，住湖北省宣恩县，
原告周华与被告朱以华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周华未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周华自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月六日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1331号
原告李光高，男，1967年2月8日出生，汉族，住邵东县。
被告罗邵斌，男，1980年3月6日出生，汉族，住邵东县。
被告姜艳，女，1980年4月24日出生，汉族，住址同上，系被告罗邵斌之妻。
原告李光高与被告罗邵斌、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员赵双石担任审判长、审判员张容辉与人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李光高到庭参加诉讼，被告罗邵斌、姜艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光高诉称：2014年6月23日被告向原告借款本金60万元，2014年10月还款20万元，剩余40万元经原告催收，不予归还。现原告请求：1、判令被告立即偿还原告本金40万元；2、判令被告支付18个月利息14.4万元（按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李光高向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证、行驶证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
3、借条原件1份，用以证明原被告借款关系；
4、付款凭证1份，用以证明付款事实。
被告罗邵斌、姜艳未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经审查，原告的证据来源合法，均系书证，且与原件核对无异，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
两被告系夫妻关系。2014年6月23日，被告罗邵斌姜艳向原告借款60万元整，原告向被告姜艳转账50万元，以其他途径支付10万元，被告姜艳、罗邵斌向原告出具了借据，借条载明“借据今借到李光高人民币陆拾万元整（600000.00元），期限到2014年10月22日还款，如未归还用湘Ａ×××××轿车作为抵押借款人：姜艳罗邵斌2014年6月23日”。借款后，经原告多次催收，被告于2015年10月23日向原告支付本金20万元，其余借款原告多次催讨被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告罗邵斌、姜艳向原告李光高借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告罗邵斌、姜艳理应在原告催收后返还原告借款。双方借款未约定利息，但被告逾期返还借款，依法应该承担资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邵斌、姜艳在本判决生效后5日内返还原告李光高借款本金40万元，占用费用自2014年10月23日起按年利率6%计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9240元，由原告李光高承担1240元，由被告罗邵斌、姜艳承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初82号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人姚本权，曾用名姚本庸，男，1985年3月10日出生于北京市，侗族，初中文化，务工人员，住新晃侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月3日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审，同年8月18日被贵州省玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院继续取保候审。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)86号起诉书指控被告人姚本权犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚云出庭支持公诉，被告人姚本权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日下午，被告人姚本权应邀到杨某家中吃饭，期间饮用约2两米酒。当日22时许，被告人姚本权驾驶贵Ｄ×××××号（经查某DCW967）小型面包车从湖南省新晃侗族自治县鱼市镇老黄冲村四新组往贵州省玉屏侗族自治县大龙镇大屯村方向行驶，途经320国道上瑞线1730Km+200m处时，被铜仁市公安局大龙经济开发区分局民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为88毫克/100毫升。随后，公安民警将被告人姚本权带到玉屏侗族自治县人民医院抽取血样，送检的被告人姚本权血样中乙醇含量为105.1毫克/100毫升。2017年4月27日，被告人姚本权主动到铜仁市公安局大龙经济开发区分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实（经查，公安机关刑事立案时间为2017年5月2日）。
公诉机关认为，被告人姚本权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。认定事实的证据有被告人姚本权的供述，证人杨某、姚某、吴某的证言，公安机关的酒精吹气测试仪检测结果单、当事人血液提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、到案情况说明、查获经过，怀化市方正司法鉴定中心的司法鉴定意见书。公诉机关认为被告人姚本权具有自首的量刑情节，建议对其在拘役二个月至四个月内判处刑罚，并处罚金。
经审理查明，被告人姚本权对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姚本权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姚本权的犯罪行为虽然为公安机关主动查获，但此后姚本权在公安机关刑事立案及尚未受到讯问、未被采取强制措施之前主动到案，并在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，可依法从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚本权在二个月至四个月内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚本权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一七年九月五日
书记员 吴小林
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第288号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩文青，男，1970年2月3日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，暂住本市城东区。2014年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人韩文青犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人韩文青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日至2014年3月12日，被告人韩文青在西宁市城东区给吸毒人员马某甲、马某乙贩卖毒品。
2014年3月13日17时30分许，被告人韩文青在西宁市城东区康乐菜市场对面的马路边向吸毒人员马某甲贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从其身上搜出共九小包疑似毒品物，合计净重1.498克，手机1部。后经鉴定，从中均检出海洛因成份。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人韩文青的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人韩文青对起诉书指控给马某甲贩卖毒品的事实不予否认，但辩称只是与马某乙共同吸食，并未对其贩卖。
经审理查明：2014年3月10日至13日期间，被告人韩文青在本市青藏花园附近的移动公司门口、盛世桃园洗浴中心附近和康乐菜市场附近，分别以100元的价格向吸毒人员马某甲、马某乙贩卖毒品四次。其中，向马某甲贩卖毒品二次（10小包）、向马某乙贩卖毒品二次（2小包）。
2014年3月13日17时30分许，被告人韩文青在向吸毒人员马某甲贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从其身上查获疑似毒品物共九小包，合计净重1.498克，手机1部。从吸毒人员马某甲身上查获毒资500元。
2014年3月31日，经西宁市公安局鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）248号《检验鉴定书》鉴定意见：送检检材九包，合计净重1.498克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过证实2014年3月13日在本市城东区康乐菜市场对面马路边，被告人韩文青在向马某甲贩毒时被当场抓获的事实；
2、公安机关出具的搜查笔录及扣押物品清单、上缴毒品登记表证实从韩文青处所缴获的毒品已没收并上缴入库的事实及作案工具手机一部已暂扣的事实；
3、扣押决定书证实从马某甲处扣押用于购买毒品人民币500元的事实；
4、刑事照相说明书证实毒品的包装形态及物证手机一部在案予以佐证；
5、辨认笔录证实公安人员分别组织见证人由被告人韩文青对马某甲、马某乙进行辨认，二吸毒人员对被告人进行辨认的事实；
6、证人马某甲的证言证实从被告人手中二次购买毒品，第二次在交易完成后即被抓获的事实；
7、证人马某乙的证言证实3月11日、3月12日从被告人韩文青手中购买毒品，且其毒品以注射的方式，并非韩文青辩解与其用吸食的方式进行的事实；
8、毒品检验鉴定意见书证实缴获毒品经鉴定为海洛因的事实；
9、户籍信息证实被告人作案时的年龄及身份。
被告人韩文青在公安侦查阶段的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人韩文青违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，且多次向他人贩毒，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩文青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2017年9月13日止）；并处罚金5，000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送作案工具手机一部、毒资人民币500元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
人民陪审员 李海平
人民陪审员 郑玉莲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第288号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人闫某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2013年6月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人张某某，女，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，文盲，农民，住东营市东营区。2013年7月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人李某甲，女，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，文盲，农民，住东营市东营区。2013年7月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人王某，女，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区。2013年7月18日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被东营市公安局东营分局取保候审，2014年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某犯非法侵入住宅罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日22时30分，因怀疑闫戊当晚在东营市南二路发生的交通事故系由薛某导致，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某伙同闫某乙、闫某丙、闫港分别乘坐闫某乙及闫某丙驾驶的车辆窜至被害人闫丁（薛某之母）位于东营市东营区万泉村枣树园的住处找薛某。七人赶到后，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某将院门破坏后进入院内，闫某甲持竹竿追赶并殴打出屋门查看情况的闫丁的丈夫薛某乙，被告人王某、张某某、李某甲闯入屋内对闫丁进行殴打，并将部分财物砸坏。经法医鉴定，被害人闫丁的伤情为轻微伤。经鉴定，被损坏物品价值3432元。
公诉机关认为，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某结伙非法侵入他人住宅，并致一人受轻微伤，造成他人财物损失3432元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
经审理查明：2013年5月6日22时30分，因怀疑闫戊当晚在东营市南二路发生的交通事故系由薛某导致，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某伙同闫某乙、闫某丙、闫港分别乘坐闫某乙及闫某丙驾驶的车辆窜至被害人闫丁（薛某之母）位于东营市东营区万泉村枣树园的住处找薛某。七人赶到后，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某将栅栏院门破坏后进入院内，闫某甲持竹竿追赶并殴打出屋门查看情况的薛某乙，被告人王某、张某某、李某甲闯入屋内对闫丁进行殴打、打砸屋内财物，致闫丁受伤、部分财物砸坏。经法医鉴定，被害人闫丁的伤情为轻微伤。经鉴定，被损坏物品价值3432元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫丁、薛某乙的陈述，证人李某乙、周某某的证言、辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：公安机关接报警后，经侦查查明了四被告人的犯罪事实，并于2013年6月18日将被告人闫某甲电话传唤至东营市公安局东营分局黄河路派出所接受讯问，闫某甲如实供述了所犯罪行。2013年7月16日14时许，被告人张某某、李某甲、王某主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行。附带民事诉讼部分，经我院主持调解，2014年7月14日，四被告人与被害人达成调解协议，将赔偿款交至我院指定账户，并取得被害人谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并有自首证明、调解笔录、谅解书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、张某某、李某甲、王某结伙未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，并致一人受轻微伤、财物损失3432元，行为均构成非法侵入住宅罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪过程中均积极参与实施犯罪行为，所起作用相当，故不分主从犯。被告人闫某甲经公安机关电话传唤后到案，被告人张某某、李某甲、王某主动到公安机关投案，均如实供述了所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害方谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 孙福欣
人民陪审员 王秀真
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李清霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第288号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈平（曾用名陈强），男，28岁（1985年4月1日出生）；2002年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2007年9月因盗窃被行政拘留十二日，2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人杨××（曾用名杨××），男，31岁（1982年5月20日出生）；2010年1月因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月5日被羁押，同年10月12日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0072号起诉书指控被告人陈平、杨××犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人陈平、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
一、2013年9月5日18时许，被告人陈平伙同杨××在本市地铁10号线（六里桥站开往莲花桥站方向）列车上，盗窃被害人王×挎包内联想牌K900型8GB移动电话1部，经鉴定，价值人民币2295元后被当场抓获。赃物已起获发还。
二、2013年8月31日22时许，被告人陈平伙同李××（另案处理）在本市地铁10号线六里桥站站台上，盗窃被害人周×挎包内尼康牌D90型（镜头18-105mm）单反照相机1部，经鉴定，价值人民币3920元。赃物未起获。
上述事实，被告人陈平、杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人苑×、任×、刘×的证言，被害人王×、周×的陈述，被告人陈平、杨××的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平、杨××以非法占有为目的，在公共场所结伙扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈平、杨××的指控成立。被告人陈平系累犯，依法从重处罚。二被告人能够自愿认罪，所窃手机已起获并发还被害人，可从轻处罚。被告人陈平积极赔偿被害人的经济损失，并主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人杨××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年4月4日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的人民币三千九百二十元，发还被害人周×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李晓萌
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月初，被告人朱某虚构了兄弟材料包装有限公司李义福的名义与广东东莞永辉塑料制品有限公司业务员何某签订购销合同，订购了50件透明胶。同月19日，何某通过东莞市鹰联货运部将该批透明胶发往广西东兴市，并与货运部约定“按通知放货”，后该批透明胶被陆续运至南宁陆顺货运部、东兴市和顺货运部。同月21日，被告人朱某假冒东莞市鹰联货运部工作人员以打电话的方式通知南宁陆顺货运部放货，之后南宁陆顺货运部打电话通知东兴市和顺货运部放货，被告人朱某随后到东兴市和顺货运部领走该批透明胶。后被告人朱某将其中19件透明胶带至越南芒街市出售，得款人民币8450元。案发后，公安民警在朱某租住的房间内查获剩下的31件透明胶。经鉴定，涉案的50件透明胶价值人民币23040元。
案发后，公安机关将依法扣押的31件透明胶发还给被害人陈某，被告人朱某的亲属主动代为赔偿被害人陈某经济损失人民币1万元，被告人朱某获得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人何某、张某、陈某、陈某甲、陈某乙、刘某、冯某、翁某的证言，辨认现场笔录、辨认笔录及照片、现场照片，搜查笔录、扣押清单、文件清单、接收物品文件清单、调取证据清单、通话记录、谅解书，价格鉴定结论，情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某如实供述自己的罪行，案发后已赔偿被害人经济损失并获得谅解，其在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关依法负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月9日起至2015年4月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯建华
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执211号
申请执行人：武城华兴集团有棉业有限公司
被申请执行人：李颖，宋盼军，宋永发，王庆国
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第55号民事判决书，于2016年03月18日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为271231.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为271231.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 郭新琰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第108-1号
申请执行人王某。
申请执行人宋某。
被执行人谢某。
本院在执行申请执行人王某、宋某申请执行谢某机动车交通事故责任纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第366号民事判决书一案中，经双方协商达成如下协议：一、被执行人6月底先给付申请执行人5000元；二、被执行人8月底给付申请执行人剩余部分欠款。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第366号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为10000元，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如被执行人谢某不履行协议，申请执行人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2013）宣县民初字第366号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李春玲
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初915号
原告：徐传娇，女，1972年3月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：徐鸿华，男，1968年10月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告徐传娇与被告徐鸿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传娇、被告徐鸿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐鸿华偿还向原告借款本金30000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由:被告徐鸿华以投资生意急需现金为由，向徐传娇借款30000元，（本人于2015年8月从工行取款30000元借给原告），有借条为凭据。并于2016年8月起未还利息，还欠原告本金30000元及利息4950元。经原告多次催讨，被告以也被人大笔欠款，困难极大为由拖延还款，被告以自己的行为表示不履行还款义务，为此特具状向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件、借条等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐鸿华于2015年8月1日出具借条向原告徐传娇借款30000元，约定借期十二个月，月息每月450元（即月利率1.5%）。利息还至2016年8月1日，尚欠借款本金30000元及2016年8月2日起的利息未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鸿华于2015年8月1日出具借条向原告徐传娇借款30000元，尚欠借款
30000元及2016年8月2日起的利息未还事实清楚。该借款逾期未还，原告请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告徐鸿华应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传娇借款本金30000元及利息（利息从2016年8月2日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 萍
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民特28号
申请人梁静，女，1975年10月26日出生，汉族，住广西容县。
申请人梁静申请宣告刘家江失踪一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人梁静请求法院宣告被申请人刘家江失踪。事实与理由：申请人与被申请人是夫妻关系，被申请人刘家江自2009年1月起便与申请人及家人失去联系，后经申请人到被申请人刘家江原在深圳的工作单位寻找，以及家人四处寻找，均下落不明，之后申请人又到容县容州派出所报案，至今已8年仍无踪迹。
经审理查明，下落不明人刘家江，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍地广西××州镇××村山湖队。系申请人梁静的丈夫。刘家江自2009年1月起便与家人失去联系，经家人多方寻找未果，至今下落不明。申请人梁静申请宣告刘家江失踪后，本院于2016年11月1日在广西法治日报发出寻找刘家江的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘家江仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘家江自2009年1月起下落不明已达8年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法确认其失踪。申请人梁静作为刘家江的妻子，申请宣告刘家江失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告刘家江失踪；
二、指定梁静为失踪人刘家江的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃振艺
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱 敏
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1315号
原告：朱海亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：刘培英，男，1975年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：谢建英，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系刘培英妻子。
被告：谢建英，女，1977年3月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告朱海亮诉被告刘培英、谢建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱海亮、被告谢建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清借款5万元及利息，（利息按月息3%计算从2012年1月8日至2017年3月22日）利息97200元，共合计147200元。其事实和理由如下：被告刘培英向原告朱海亮于2012年1月8日借款取现金伍万元至今未还，而且杜绝联系，且担保人谢建英也借故不还借款，原告每年多次上门讨还都被被告无故恶离推脱，由此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘培英辩称：1、本案已过诉讼时效，借款人应予免除还款责任，诉讼时效为2年，2012年1月8日借款期限至2012年3月31日，朱海亮于2017年3月22日起诉，已超过法定期限2年，应视为已过诉讼时效，借款人刘培英应免除还款责任。2、借条上担保人处谢建英的签名不是谢建英本人签名按印。3、本人在2014年3月份之前来追讨款时就明确告知朱海亮，该借款不归还，可朱海亮直到2017年3月22日才起诉已过诉讼时效，按照法律规定借款人刘培英应免除还款责任。
被告谢建英辩称：1、本案的主债务已过诉讼时效。朱海亮提供的借条显示刘培英于2012年1月8日向朱海亮借款50000元，借款期限至2012年3月31日，按法律规定，借款期限届满之日起2年内债权人必须提起诉讼，否则过诉讼时效，朱海亮直到2017年3月22日才提起诉讼，已过诉讼时效，主债务已过诉讼时效，担保人的担保责任亦过诉讼时效，答辩人应予免除担保责任。2、借条上担保人处谢建英的签名不是答辩人的亲笔签名，指模也不是答辩人亲自捺印。答辩人根本就不知道刘培英向朱海亮借款一事，若朱海亮坚持借条上担保人处谢建英的签名是答辩人亲笔签名、指模是答辩人亲自捺印的，答辩人则申请笔迹、指模鉴定。3、担保人的担保责任已过诉讼时效，按照法律规定，担保人的担保责任应在主债务借款期限届满之日起6个月内，朱海亮直到2017年3月22日才提起诉讼，已过诉讼时效，答辩人应予免除担保责任。
本院经审理查明：2012年1月8日，被告刘培英向原告朱海亮借款，被告刘培英在《借条》上签名确认，《借条》的内容如下：“甲方朱海亮（身份证号：）今借给乙方刘培英（身份证号：）人民币伍万元整（大写）。丙方谢建英（身份证号：）作为我偿还此款的连带责任担保人。借款期限从2012年1月8日到2012年3月31日。借款人：刘培英，担保人：谢建英，12年1月8日”。同时，双方还约定了关于担保人责任的问题，约定如下：“本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人刘培英的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本人保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损失赔偿金和实现债权的费用为止。本人保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。担保人签字：谢建英，12年1月8日”。庭审中，被告谢建英表示其根本不清楚借款一事，也并没有进行签名，原告也表示确实并无亲眼看见被告谢建英在《借条》上签名，但是有一直追讨本案的债务。为了解本案借款以及还款的情况，本院前往被告刘培英收押的清城区戒毒所进行调查，被告刘培英表示其实际是向原告朱海亮借款3万元，是分两次借的，第一次1万元，第二次2万元，分期归还了部分款项，尚欠款项应该是1万多元，本案《借条》上的签名并不是谢建英本人所签，当时之所以出具金额为5万元的《借条》是因为双方约定如果不能归还借款3万元就要按5万元来归还，双方最后一次商讨还款事宜的时间大概是在2013年12月份，之后双方就一直没有联系了。
本院认为：原告朱海亮与被告刘培英之间的借贷关系，有原告提供的《借条》予以佐证，被告刘培英也在《借条》上签名确认，因此，本院对原告朱海亮与被告刘培英之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在本案中，被告刘培英主张借款已过诉讼时效，根据本案的情况，借款期限届满之日为2012年3月31日，即使按照被告刘培英本人陈述的原告最后一次追讨债务的时间2013年12月份起算，但原告朱海亮直至2017年3月22日才向法院提起诉讼主张权利，已超过二年的诉讼时效，且举证期限内，原告朱海亮并未提交任何证据证实其在诉讼时效内，与被告刘培英重新确定了债务或刘培英主动同意履行还款义务，故对原告朱海亮要求被告刘培英还款的诉讼请求，本院不予支持；对于被告谢建英应否承担还款责任的问题，一方面，被告谢建英对签名的真实性提出异议，另一方面，根据借款中关于担保人责任的约定，谢建英承担连带担保责任，保证担保期限直至本金及利息等还清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告谢建英主张已过诉讼时效，根据本案的情况，本案的借款期限届满之日为2012年3月31日，即使退一步来讲，假设本案谢建英的签名是真实的情况下，但是原告朱海亮直至2017年3月22日才向法院提起诉讼主张权利，也是已超过二年的诉讼时效，故对原告朱海亮要求被告谢建英承担还款担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱海亮的全部诉讼请求。
案件受理费3244元，由原告朱海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一七年九月十三日
书 记 员 梁闯龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第750号
原告：林景，男，1961年4月28日出生，汉族，身份证号码：×××1412，住桂平市××××号。
委托代理人：赖祖全，广西锦康律师事务所律师。
委托代理人：陈玉梅，广西锦康律师事务所实习人员。
被告：彭福良，男，1976年10月5日出生，汉族，身份证号码：×××079X，住北海市海城区××号。
委托代理人：叶玉兴，男，1958年3月3日出生，汉族，身份证号码：×××0212，住北海市××街××号。
原告林景诉被告彭福良承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员林龙独任审判，于2013年7月23日、2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖祖全、陈玉梅、被告的委托代理人叶玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景诉称：原、被告于2013年3月23日订立口头合同，由原告为其搭建工程铁棚。一个月后竣工交付被告使用，工程经双方结算总额为212868元。原告按约完成合同任务，被告亦陆续支付了部分款项，截止2011年7月11日，被告尚欠原告85302元未付。为此原告诉请法院判决：1、被告偿还工程款85302元；2、被告支付原告利息（利息按银行同期贷款利率从2011年7月12日起计算至还清款项之日止，其中从2011年7月12日至2013年6月18日的利息为10565.88元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、被告身份信息，证明被告身份及主体资格；3、欠款清单，证明被告欠款事实；4、证明及身份证，证明被告欠原告工程款的事实及证明人的身份情况。
被告彭福良辩称：原告的诉讼请求没有事实理由，首先，被告与原告没有合同关系也没有给工程给原告承揽，起诉所主张的诉讼请求的理由是不存在的。另外，原告起诉缺乏事实和证据，依据有关规定，起诉应该有明确的被告，根据上述几点，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法院提供证据。
被告对原告举证的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的的真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有双方签字确认的款项，没有实际的欠款人，列明的数据没有指向哪个工程，该证据与本案没有关联，且被告并没有向原告出示过该证据，该证据的来源被告不清楚，被告究竟欠谁的钱也没有明确；证据4的证明属于证人证言，证人应该出庭作证，但证人没有出庭作证，无法认定。对身份证，由于没有原件核对，不做认定。
本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以反驳，且该证据与本案有一定的关联性，本院将其作为定案的参考依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：2010年3月原告与案外人黄建在北海市西南大道与湖南路交界东南方向根据与被告的口头约定搭建简易工棚，于同年4月份完工。工程经原、被告双方结算，总工程款为212868元，未结工程款85302元。被告于2011年7月11日在双方结算的工程款清单的最下面书写“欠85302元，合计工程款未结大写捌万伍仟叁佰元整”并签名进行确认。现原告以被告至今没有支付该款为由诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告同意欠款按“大写金额”85300元计。
另查明，案外人黄建书面证明，该工程欠款催收等相关权利归原告享有。
争议焦点：被告是否拖欠原告工程款，应否偿付原告？
本院认为：双方没有签订书面承揽合同，但从双方结算的工程款清单上列有总工程款、支出等内容，被告接着上述内容在清单下面书写“欠85302元，合计工程款未结大写捌万伍仟叁佰元整”并签字确认，整张工程款清单内容从上到下混然成一体，未发现有伪造现象，故被告欠铁棚工程款的事实，本院予以确认。因此对原告搭建铁棚工程及该工程完工后原、被告进行结算的事实，本院予以确认。被告抗辩称其并没有请原告和黄建搭建铁棚，清单确认的未结工程款属于合浦廉东农村民房危房改造项目的工程款，并非原告主张的铁棚工程款，但未提交证据予以证实，对此本院不予采纳。被告再抗辩称，该清单原告只签写“合计工程款未结大写捌万伍仟叁佰元整”字样并签名及时间，在签写上述内容时清单是空白的，其他内容是原告在捡到该清单后自行补写上去的。本院认为，被告所书写的内容在整页纸的右下角，从书写的习惯分析，被告的抗辩理由不合常理，且被告对原告主张属于被告书写的其他内容不申请笔迹鉴定，故被告的此抗辩本院亦不予采纳。虽然工程款清单上没有注明欠谁的款，但原告持有该欠款单原件，据此可推定该欠款的债权人是原告，故原告请求被告支付工程欠款85300元，本院予以支持。由于双方未约定欠款的还款期限及违约责任，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭福良须偿还原告林景工程欠款85300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2196元，减半收取1098元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年九月二十四日
书记员 李妍琰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第3357号
原告梁红英。
委托代理人王若谷，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告梁平安。
被告吴颜林。
本院在审理原告梁红英与被告梁平安、吴颜林房屋使用纠纷一案中，因被告梁平安在本院尚有涉案房屋确权纠纷案正在审理中，本院需以该案审理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 姚俊玲
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 史红梅
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2010）长民初字第3357号原告梁红英。委托代理人，王若谷，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告梁平安。被告吴颜林，系梁平安之妻。被告梁劼，系梁平安之子。委托代理人梁平安。原告梁红英与被告梁平安、吴颜林、梁劼腾房纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁红英及其委托代理人王若谷，被告梁平安、吴颜林、被告梁劼之委托代理人梁平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告梁平安、吴颜林、梁劼现所居住的位于长安区皂河路林业局小区20202号（即二单元二楼西户）两室一厅单元房为原告梁红英所有，且原告一直在该房内居住，2009年12月中旬，三被告乘原告家中无人之机，强行砸开门锁，并居住于该房，原告与被告协商无果，只好诉至法院，请求依法判决三被告腾房。被告辩称：原告所诉不实。位于长安区皂河路林业局小区******的单元房所有权不属于原告，而是被告梁平安父母的生前财产，原告是在没有任何合法根据的情况下将父母的房产登记在其个人名下的；表示不同意腾房。还辩称被告梁劼并未在涉诉房屋内居住，原告起诉要求梁劼腾房没有依据。经审理查明：原告梁红英与被告梁平安系同胞兄妹。其父母均已去世。2006年8月16日，西安市长安区房产管理局为原告梁红英颁发了西安市房权证长安区字第41—25369号房屋所有权证，确定坐落于长安区皂河路林业局小区1幢房号为20202砖混结构、建筑面积68.13平方米、产权比例100%的房屋所有权人为原告梁红英。2009年12月中旬，被告梁平安因腿部受伤，为方便治疗欲居住于该房屋，因与原告协商无果，被告梁平安在未征得原告同意的情况下，自行砸开门锁，并与其家人搬进该房屋居住至今。原告遂诉至本院，要求三被告立即腾房。被告辩称，涉案房屋系梁平安父母生前财产，不应归梁红英个人所有，梁平安同样具有居住权，故不同意腾房，并称梁劼并未在涉案房屋居住，梁红英起诉梁劼腾房，没有事实依据。关于此节，原告未向法庭提交能够证明梁劼在涉案房屋居住的证据。上述事实，有房屋所有权证及开庭笔录等在卷为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属的根据，房屋所有权证上记载的权利人，就是法律上承认的权利人。西安市房权证长安区字第41—25369号房屋所有权证上记载的权利人为梁红英，故梁红英为该房屋的所有权人，其所享有的所有权依法受法律保护。被告关于梁红英取得该房屋所有权证没有合法依据的答辩理由，因其在庭审中未提出相反证据，故对其答辩理由不予支持。关于原告要求被告梁劼腾房之诉讼请求，因被告称其并未在该房屋居住，而原告亦无证据证明梁劼居住于该房屋，故原告梁红英要求被告梁劼腾房无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告梁平安、吴颜林于本判决书生效后五十日内从长安区皂河路林业局小区二单元二楼西户搬出。诉讼费100元，由被告梁平安、吴颜林承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  牛毅虎代理审判员  姚俊玲代理审判员  王爱茹二〇一一年八月九日书 记 员  史红梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执906号
王遵永、乔红英：
本院依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4964号民事判决书，在执行王遵永与乔红英买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人乔红英已履行全部义务，执行金额27938元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4964号民事判决书按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月十七日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第211号
原告：许孙钟，男，汉族，1974年11月23日出生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
委托代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
被告：钟巧茹，女，汉族，1983年10月29日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：梁卓新，男，汉族，1983年9月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告许孙钟诉被告钟巧茹、梁卓新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任进行审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告许孙钟的委托代理人王雪斌到庭参加诉讼，被告钟巧茹、梁卓新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许孙钟诉称：2013年2月8日被告梁卓新由于生意需要向原告借款150万元，约定2014年2月8日到期。被告至今尚欠50万元未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告偿还原告欠款50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清全部借款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告钟巧茹、梁卓新没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年2月8日被告梁卓新出具借据一张交原告收执，确认向原告借款150万元，借款期限为2013年2月8日到2014年2月8日。双方没有约定借款利息。借据落款的借款人处有梁卓新的签名及捺印。原告主张被告梁卓新尚欠50万元借款未还。被告梁卓新与被告钟巧茹于2005年9月29日登记结婚，夫妻关系存续至今。
另查，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告相应价值45万元的财产，本院经审查后作出（2014）东二法朗民一初字第211号民事裁定，依法冻结了被告钟巧茹位于招商银行股份有限公司东莞大朗支行的银行存款45万元。后根据原告的解封申请，本院作出（2014）东二法朗民一初字第211-2号民事裁定，于2014年3月26日解除了对被告钟巧茹上述银行存款的冻结。
上述事实，有原告许孙钟提交的借据、结婚证，本院从（2014）东二法朗民一初字第218号案件中调取的开庭笔录及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告钟巧茹、梁卓新经本院合法传唤不到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。案涉借款期限已届满，原告诉请被告返还尚欠的借款50万元及利息，合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明案涉借款存在可以不按夫妻共同债务处理的除外情形，原告请求被告钟巧茹对借款共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟巧茹、梁卓新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许孙钟返还借款50万元及利息（以50万元为本金，从2014年3月10日起按中国人民同期贷款利率计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，400元、保全费2，770元，由被告钟巧茹、梁卓新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曾艳玲
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0103行初36号
原告魏永平，身份证号;×××,现住呼和浩特市。
委托代理人郭俊峰,内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队。
法定代表人张春明，系该队大队长。
委托代理人张永强，系该大队法制股股长，现住呼和浩特市。
委托代理人张贵英，系该大队民警，现住呼和浩特市。
原告魏永平不服被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队（以下简称回民交管大队）于2016年9月23日做出的呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼,本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告魏永平及其委托代理人郭俊峰、刘福成，被告回民交管大队的委托代理人张永强、张贵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月23日做出呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书。载明：被处罚人:魏永平，机动车驾驶证号：×××，档案编号：150XXXXXXXX8，车牌号×××，准驾车型C1。同时载明：现查明魏永平在2016年9月23日10时1份，在呼和浩特市××路段200米处实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码xxxx）。以上事实有交通违法行为人魏永平的陈述和申辩、证人证言、受害人的陈述、物证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款，决定给予魏永平罚款1500元的行政处罚决定。
原告魏永平诉称，2016年8月5日21时40分许，原告驾驶的×××号白色风神牌小型普通客车沿呼和浩特市回民区阿拉善南路由北向南行驶至香槟美景门前路段时，与骑电动自行车由西向东横过道路的李建钢发生碰撞，致李建钢受伤，被告回民交管大队于2016年9月6日作出呼公交认字【2016】第逃8-01号道路交通事故认定书，后于2016年9月23日作出呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚决定书是违法行政处罚，当时发生碰撞后原告思维混乱并没有感觉到碰撞了人，因此继续往前开了将近50米恰巧路人遇到该事件鸣笛告知原告发生了碰撞。此时原告第一时间掉头回到现场，并且拨打110和120，因此被告认定原告具有逃逸情节不符合法律规定。其一原告没有逃避承担法律责任的行为，第一时间拨打了110和120；其二原告并没有为了逃避责任驾驶车辆离开现场可控范围，退一步讲即便路人鸣笛告知原告发生交通事故情况下如果原告执意要逃离现场，当时的情况也是完全可以的，总之足以说明原告还是自己并没有逃逸的想法和行为。故诉请判令撤销被告于2016年9月23日做出的呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书，诉讼费由被告承担
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：原告的通话详单和120电话受理记录单。证明原告在拨打120后，也拨打了110，证明原告在事故发生后未逃避和躲避责任。
被告回民交管大队辩称:第一、被告做出的行政行为事实清楚，适法正确，程序合法。有原告自行陈述逃逸事实和证人证言予以佐证。第二、原告逃离事故现场，是其主观明知为了逃避法律责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第八十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，原告诉讼请求无依据，被告做出行政行为是经过调查取证、勘察笔录、现场照片得出的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告回民交管大队向本院提交了如下证据：一、现场勘察图片。二、证人李宇、高志强的书面证言。三、魏永平询问笔录。四、受害人李建钢的询问笔录。五、拨打报警”122”电话记录单、”120”记录单。
经审理查明，2016年8月5日21时40分许，原告驾驶的×××号白色风神牌小型普通客车沿呼和浩特市回民区阿拉善南路由北向南行驶至香槟美景门前路段时，与骑电动自行车由西向东横过道路的李建钢发生碰撞，致李建钢受伤，被告回民交管大队于2016年9月6日作出呼公交认字【2016】第逃8-01号道路交通事故认定书，后于2016年9月23日作出呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书。
再查明：呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书中载明：被处罚人于2016年9月23日10时1分在呼和浩特市××路段200米造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。
另查明，呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书中载明：如不服本决定：可以在收到本决定书之日起60日内向呼和浩特市公安局申请行政复议，或者在3个月内向呼和浩特市回民区人民法院提起行政诉讼。
上述事实有呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队作为道路交通安全的主管部门在对道路交通安全违法行为实施行政处罚时，不仅要对违法事实认定清楚、同时还要做到程序合法。本案中，被诉行政行为”公安交通管理行政处罚决定书”中对被处罚人本案原告魏永平发生交通事故的时间认定与魏永平实际发生交通事故的时间不符。另外，被告称在对原告魏永平进行行政处罚时已对其告知了陈述和申辩的权利，但在被告向本院提交的相关证据材料中并未显示被告履行了上述告知的程序。同时，被告在行政处罚决定书中，应依法告知魏永平对处罚决定不服应在收到决定书之日起六个月内向回民区人民法院提起行政诉讼，而被告却告知魏永平在收到决定书之日起三个月内向回民区人民法院提起行政诉讼。综上可见，被告在作出本案所诉行政行为时，事实认定中时间有误，且程序违法。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队于2016年9月23日做出的呼公交决字【2016】第150103-2900057542号公安交通管理行政处罚决定书。
二、责令被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队于本判决生效后三十日内重新作出被诉的行政行为。
案件受理费50元，由被告呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云惠平
审 判 员 康 宁
人民陪审员 云文燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 持
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1580号
公诉机关温岭市人民�察院。
被告人张贺领，男，1988年7月9日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。2010年11月8日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月28日刑满释放；2012年4月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2013年8月19日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月21日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年6月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
辩护人王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1654号起诉书指控被告人张贺领犯开设赌场罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察�指派检察员金青出庭支持公诉，被告人张贺领及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左某律师事务所律师邵仙飞、王贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月底，被告人张贺领在温岭市泽国镇老菜场开设“掷骰子”赌场，开设十天左右后，屠某（已判决）入伙继续开设，后张贺领在同年2月13日晚因涉嫌非法拘禁被温岭市公安局大溪镇派出所民警抓获。张贺领参与期间，该场头共计抽头约人民币1.6万元。
2017年6月7日晚，温岭市公安局泽国镇派出所民警至温岭市泽国镇泽国第二小学附近抓获被告人张贺领。被告人张贺领归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人张贺领在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贺领的供述，同案犯屠某、余某1、张某3、张云岭、余某2的供述，证人张某1、张某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，同案犯刑事判决书，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贺领与人结伙，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张贺领在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人张贺领前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张贺领有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张贺领归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贺领犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张贺领的犯罪所得人民币3000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依�的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按�其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审591号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，1971年6月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县东华镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人谢尚金，男，1963年4月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16023号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、缴纳罚款1856元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年10月28日送达“平国土资罚决字”[2016]16023号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭永范
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初544号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人余荣水，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪，于2011年4月2日被安溪县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年5月9日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月15日被安溪县公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人余琼波，男，1975年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月15日被安溪县公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，2017年1月13日被取保候审，2017年5月25日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人余荣水、余琼波犯开设赌场罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人余荣水、余琼波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2014年12月份以来，被告人余荣水、余琼波在福建省厦门市同安区凤祥五里269号701室等地，购买域名、银行卡、手机、手机卡等工具，缴纳菲律宾太阳城赌博网站代理费用，链接菲律宾太阳城后台开设域名为www.488009.cnm等代理赌博网站，并通过百度推广等方式发展会员下注赌博。至2016年8月15日被公安机关查获时止，已接受参赌人员的投注金额计1531360.94元。
被告人余荣水、余琼波均于2016年8月15日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具华硕笔记本电脑2台、手机7部等，二被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人余琼波向安溪县公安局缴交非法款项100000元。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人余琼波进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估意见》。
上述事实，被告人余荣水、余琼波对安溪县人民检察院的指控均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押物品，提取笔录，现场照片，证人胡某、支某、徐某、曹某、杨某、彭某、卓某的证言，电脑上网聊天记录截图，手机聊天记录，涉案银行卡U盾明细截图，银行账户交易明细，参赌往来资金汇总表，电子证物检查工作记录，刑事判决书、刑满释放证明，工作说明，缴款发票，到案经过，户籍证明和被告人余荣水、余琼波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余荣水、余琼波以营利为目的，通过互联网赌博网站接受他人投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人余荣水、余琼波犯开设赌场罪的罪名成立。被告人余荣水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人余荣水、余琼波归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人余琼波具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，被告人余琼波符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人余琼波予以宣告缓刑。为维护社会管理秩序，根据被告人余荣水、余琼波的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人余荣水犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月15日起至2020年2月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人余琼波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人余琼波缴交于安溪县公安局的非法款项人民币十万元，予以没收，上缴国库。
四、被告人余荣水、余琼波被公安机关扣押的作案工具华硕笔记本电脑二台、手机七部，予以没收，上缴国库。
余琼波回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异1号
异议人（被执行人）李展，男，汉族，1982年2月21日生，住长葛市。
申请执行人张鹏飞，男，汉族，1983年6月13日生，住长葛市。
被执行人冯娟，女，汉族，1983年1月13日生，住长葛市。
本院在执行申请执行人张鹏飞与被执行人冯娟、李展民间借贷纠纷一案中，被执行人李展于2018年1月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人李展称，关于申请执行人张鹏飞在申请执行冯娟和我民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院查封我的工资卡至今已有三年多，并且在我不知情的情况下，将我拘留一个月，拘留期间申请人逼迫我签署还款协议，否则还要继续拘留。该案的执行依据是长葛市人民法院（2015）长民初字第02844号民事判决书。该判决书依据一张夫妻结婚证，就认定本案的97万元借款是夫妻共同债务，是没有法律依据的，认定事实是错误的。请求法院依据最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，依法给予纠正，解除对我执行夫妻共同债务的责任。
申请执行人张鹏飞辩称，长葛市人民法院（2015）长民初字第02844号民事判决书，已经认定该笔借款属于夫妻共同债务。本案不符合2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定；长葛市人民法院（2015）长民初字第02844号民事判决书送达后，李展在上诉期内并未上诉。判决生效后，我申请执行，符合法律规定；截止目前，本案在执行过程中只有2017年8月21日在建设银行轮候查封了李展的工资账户，不像李展说的查封已有三年多。综上，我申请执行李展事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。李展所提的执行异议，理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，请求法院裁定驳回其执行异议。
本院查明，长葛市人民法院依据已生效的（2015）长民初字第02844号民事判决书于2017年8月1日作出(2016)豫1082执1025号执行裁定书，在执行过程中于2017年8月21日在建设银行轮候冻结了李展的账户。
本院认为，法院执行应以生效文书为依据，已生效的（2015）长民初字第02844号民事判决书已确定被执行人李展应承担的法定义务。故本院对被执行人李展的执行并无不当。被执行人李展所提异议系对已生效的（2015）长民初字第02844号民事判决书提的意见，非本程序所能解决，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。故其异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回李展提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李培杰
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1286－1号
原告肖遥，男，1994年12月24日生。
委托代理人张道平，男，广汉市精诚法律服务所法律工作者。（系特别授权）
被告彭兴均，男，1975年11月1日生。
本院在审理原告肖遥诉被告彭兴均买卖合同纠纷一案中，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 任韬
二〇一四年十月二十日
书记员 郑悦
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第430号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人牛合珍，农民。因本案于2014年6月26日被平邑县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
指定辩护人武京伟，平邑县法律援助中心律师。
被告人张某，农民。因本案于2014年6月24日被平邑县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，7月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
指定辩护人王祥成，平邑县法律援助中心律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人牛合珍、张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人牛合珍及其指定辩护人武京伟，被告人张某及其指定辩护人王祥成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人牛合珍自2008年开始信奉“全能神教”。于2012年起向被告人张某以及平邑县丰阳镇花果峪村的张某、魏某等人传播该教。并先后送给张某“全能神教”宣传品光盘187张、书籍46本，与张某一起在丰阳镇花果峪村传播“全能神教”。2014年6月24日，公安机关从张某家中查获该宗宣传品。2014年6月26日，公安机关从牛合珍家中查获全能神教”宣传品光盘215张，以及书籍、存储卡、MP4播放器、高清EVD播放器等。
另查明，经平邑县公安局反邪教侦查大队认定，从牛合珍、张某等处查获的物品均含有宣传“全能神”邪教的内容，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，认定为邪教宣传用品。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人岳某、张某甲等11人的证言，辨认笔录、照片，勘验、检查笔录、现场照片，搜查笔录、物证照片，扣押物品清单，情况说明，邪教宣传品认定书，抓获经过，户籍信息及被告人牛合珍、张某在侦查阶段的供述等证据予以证实。二被告人在法庭审理过程中对上述犯罪事实亦无实质性异议，足以认定。
本院认为，“全能神教”是邪教组织。被告人牛合珍传播邪教宣传用品，宣扬邪教，被告人张某持有邪教宣传品，其行为均侵犯了社会管理秩序，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人张某的辩护人提出张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经审理认为，张某系听从牛合珍劝说，信奉“全能神教”，之后，又与牛合珍一起向他人传播，系积极主动参与实施犯罪，起到的不是次要作用，不能认定为从犯。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人张某持有邪教宣传品，但未能向外传播，系为了传播而持有邪教宣传品，且数量达到了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，构成犯罪未遂，对张某可减轻处罚。
二被告人文化水平较低，认识、辨别能力较差，其行为均未造成严重后果。且能够自愿认罪，悔罪态度较好。对二被告人可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人张某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某适用缓刑。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人牛合珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止）。
二、被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 晓