wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初287号
原告武海洋，住承德市高新区。
被告承德市高新区上板城镇白河南村12组，住所地承德市高新区上板城镇白河南村。
负责人武刚，职务组长。
本院于2016年1月12日受理了原告武海洋诉被告承德市高新区上板城镇白河南村12组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武海洋撤回对被告承德市高新区上板城镇白河南村12组的起诉。
案件受理费171.00元，退还原告85.50元，由原告承担85.50元。
审判员 王志刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯婷婷
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人刘清平，该支行行长。
委托代理人王剑，男，1973年4月21日生，汉族，株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问，住湖南省株洲县洲坪乡昭陵糖库02号。公民身份号码：4302211973********。代理权限为特别授权。
被告叶彦波，男，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业。
被告叶煜，女，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业。
被告黄跃峰，男，汉族，湖南省长沙市人，自由职业。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县邮政银行）与被告叶彦波、黄跃峰、叶煜金融借款合同纠纷一案后，原告邮政银行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案受理费5648.6元，财产保全费1969.5元，合计7618.1元，本院决定免收。
审判员 盛文武
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡姣姣
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行。住所地：株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人刘清平，该支行行长。
委托代理人王剑，男，汉族，株洲县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行的法律顾问。代理权限为特别授权。
被告叶彦波，男，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业。
被告叶煜，女，汉族，湖南省湘潭市人，自由职业。
被告黄跃峰，男，汉族，湖南省长沙市人，自由职业。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县邮政银行）与被告叶彦波、黄跃峰、叶煜金融借款合同纠纷一案后，原告邮政银行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。
本案受理费5648.6元，财产保全费1969.5元，合计7618.1元，本院决定免收。
审判员 盛文武
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡姣姣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00371号
原告马骥，男，1959年5月28日出生。
委托代理人刘桂英，女，1964年9月11日出生。
委托代理人谷峪，男，1961年8月20日出生，北京市丰台区宋家庄社区人民调解委员会成员。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人何巍，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告马骥与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骥的委托代理人谷峪，被告建工集团的委托代理人李智、何巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骥诉称：2008年，我与建工集团签订《商品房预售合同》，我购买建工集团开发的位于宋家庄家园第13层1301号房屋。同时，合同第十二条第二项约定：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心应在2010年8月15日达到验收条件和标准；如未在约定期限达到条件的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。2010年8月，我按要求缴纳各种费用后办理了入住手续。入住后，我发现建工集团并未依约履行合同。2012年5月至8月，我多次与建工集团协商，要求其出具公共绿地等达到验收条件和验收标准的文件但至今未解决。综上，我要求：1、建工集团按照合同约定给付学校、幼儿园、购物中心逾期的违约金13602元（均以房价款的万分之一为标准按日计算，学校、幼儿园自2010年8月16日至2011年3月20日，购物中心自2010年8月16日至2013年12月5日）；2、诉讼费用由建工集团负担。
被告建工集团辩称：不同意马骥的诉讼请求。1、配套设施达到验收标准应以建设单位组织下的验收合格为标准；2、配套设施均在合同约定的时间完成验收；3、竣工备案验收时间延迟是政府行为导致；4、马骥起诉已经超过了诉讼时效；5、合同约定的违约金过高，如法院判决给付，要求酌情减少。
经审理查明：2008年，马骥与建工集团签订《商品房预售合同》，约定马骥购买建工集团开发建设的位于丰台区宋家庄家园第13层1301号房屋。合同第十一条约定“出卖人应当于2010年8月15日前向买受人交付该经济适用房，该经济适用房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件，1、该经济适用房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的该经济适用房面积实测技术报告书，3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件”；第十二条约定，“出卖人承诺本合同附件八载明的《该经济适用房所在楼栋本期的项目建设方案》于出卖人向建设行政主管部门申报并在北京市建设委员会网上公示的该项目建设方案一致，本条款约定的市政基础设施和其他设施的交用日期与建设方案的日期相符或提前，1、市政基础设施……；2、其他设施：公共绿地、公共停车场、幼儿园、学校、会所、购物中心于2010年8月15日达到验收条件；如未在约定期限达到条件，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金，出卖人不再承担其他赔偿责任。该合同附件八《该经济适用房所在楼栋本期的项目建设方案》约定“最后一栋C3#住宅楼竣工验收前，应完成一期区域内所有公共服务设施、市政公用基础设施、道路及代征道路、道路照明、绿化及代征绿化、与二期项目的临时隔离措施等”。
合同签订后，马骥向建工集团支付房款299592元，建工集团于2010年8月将房屋交付给马骥。
马骥主张达到合同约定验收的标准应以完成竣工验收备案为准，另外马骥在庭审中明确指出购物中心应为C6#楼，而C6#楼验收日期为2013年12月6日，幼儿园、学校验收日期为2011年3月21日，均晚于合同约定的时间，故应当承担违约责任。建工集团对上述楼栋竣工验收时间不持异议。但建工集团称达到验收标准是指建设单位组织下的验收合格为标准，幼儿园、学校均于2010年8月前完成了上述验收。另外，建工集团主张购物中心为A5#、B4#、B5#、C4#配套商业服务楼并非C6#楼，该楼系宋家庄地区的商业配套楼，而非诉争小区的配套设施。建工集团对上述主张提交单位（子单位）工程质量控制资料核查记录和单位工程竣工报告等证据佐证。上述证据显示幼儿园于2010年6月完成四方验收。建工集团另称马骥起诉时已经超过诉讼时效。马骥对于建工集团主张不予认可。马骥称2012年8月曾委托业主代表与建工集团进行协商，诉讼时效应当中断。马骥对上述主张提交会谈纪要予以佐证。建工集团对会谈纪要真实性不持异议，但对证明目的不予认可。经核对，该会谈纪要上并未涉及违约金事宜。
审理过程中本院前往北京市规划委员会丰台分局调查，该单位答复：从《北京市居住公共服务设施规划设计指标》来看，不存在购物中心的概念。C6#楼也不在诉争小区的范围内，而是属于地区商业配套楼。
另查：幼儿园于2010年9月19日完成规划验收，学校于2011年1月6日完成规划验收，幼儿园、学校均于2011年3月21日完成竣工备案登记。C6#楼于2013年12月6日完成竣工备案登记。
再查：马骥于2013年12月2日提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。
关于购物中心的逾期违约金，马骥坚称C6#楼系合同约定的购物中心，但双方所签合同对于购物中心所对应的楼栋并没有具体约定，且依据本院调查笔录可以认定C6#楼并非小区规划内的配套设施，故本院对马骥以C6#楼作为购物中心，该楼竣工时间晚于合同约定为由主张违约金，不予支持。
关于学校、幼儿园的违约金，合同约定学校、幼儿园应当于2010年8月15日达到验收标准，而马骥于2010年8月已经接收房屋，马骥于收房时应当已经知晓学校、幼儿园并未依约达到验收标准。虽然马骥称曾于2012年8月委托业主代表向建工集团主张权利，但参考马骥提交的会谈纪要，本院难以认定马骥曾经主张违约金。现幼儿园已于2010年9月19日完成规划验收，于2011年3月21日完成竣工验收备案登记；学校已于2011年1月6日完成规划验收，于2011年3月21日完成竣工验收备案登记，但马骥于2014年3月5日起诉至本院主张违约金，已经超过诉讼时效。因此，本院对马骥主张的幼儿园、学校的违约金，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回马骥的诉讼请求。
案件受理费127元，由马骥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
审 判 员 高 原
代理审判员 付 强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙宇杉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2904号
原告：黄建华。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安西港房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：周毅。
委托诉讼代理人：刘剑。
委托诉讼代理人：孙永存。
原告黄建华与被告西安西港房地产开发（集团）有限公司（以下简称西港公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告西港公司委托诉讼代理人刘剑、孙永存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还天然气材料人工费2420元，有线电视材料费350元；2.被告承担占用不当得利期间的利息2164元。事实和理由：2007年11月2日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于灞桥区西航花园骞柳小区内商品房一套。合同约定：买受人在合同签订后，应当向出卖人交付天然气材料人工费2420元、有线电视材料人工费350元，共计2770元。近期原告向被告讨要逾期办理产权登记备案违约金时，得知政府早已规定商品房的水、电、气、暖费用全部包含在商品房价格中。被告收取的天然气材料人工费和有线电视人工费是违规收费，属于不当得利，应返还给原告。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1.其虽收取了被告的天然气材料人工费和有线电视材料人工费，但均按之前的政策和合同将该费用转付天然气公司和有线电视公司，并未实际取得该款项。购房合同中对收取该两项费用有明确约定，因此不构成不当得利；2.原告签订房屋买卖合同的时间，距今已逾十年，原告起诉已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3.西安市物价局2007年5月10日下发关于停止收取天然气建设资金的通知，具体执行时间是以天然气公司和项目建设单位签订的天然气设施安装合同日期为准，即2007年5月10日前签订的天然气设施安装合同按原项目费用不变，此后的安装合同天然气公司不再向原告收取安装建设资金（公网建设费）；被告与西安市西蓝天然气股份有限公司签订建设合同的时间为2006年3月9日，该文件对此无溯及力；4.西安市物价局2007年10月31日、11月7日市物发（2007）291号和318号文件第六条明确规定自2007年12月1日起实行。凡此前，买卖双方已经签订商品房购销合同的，其销售价格及代收代缴费用按合同约定执行。本案房屋买卖合同签订于2007年12月1日以前，应按合同约定执行；5.陕西省人民政府办公厅2010年3月30日陕政发（2010）29号关于促进房地产市场平稳健康发展的意见第四条第三款住房价格的范围规定为新建商品房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，但本案诉争费用不应包含在住房价格中。综上，原告的诉请于法无据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，原告与被告西港公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告西港公司开发的西航花园骞柳小区房屋一套。合同约定，买受人在合同签订后，应向出卖人交付天然气初装费2420元、有线电视初装费350元。合同签订当日原告缴纳天然气初装费2420元，有线电视初装费350元。
另查明，西安市物价局于2007年10月31日下发市物发[2007]291号文件《关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》，该通知第六条明确规定，商品房销售价格“一价清”制度及车库（车位）销售价格管理规定，自2007年12月1日起实行。西安市物价局下发的市物发[2007]318号文件《关于商品房销售价格一价清的补充通知》，明确各房地产开发经营企业按照市物发[2007]291号文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》的时间为2007年11月2日，早于市物发[2007]291号中“一价清”制度的起始时间即2007年12月1日，故不受该文件调整。被告收取原告天然气初装费、有线电视安装费，系依据原、被告双方合同约定，并无不当。另本案中原、被告签订合同及缴纳费用的时间均为2009年，西安市物价局于2007年下发（2007）291号、[2007]318号文件。2018年4月25日原告起诉已经超过了3年诉讼时效，故被告关于诉讼时效已过的抗辩成立。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告黄建华要求被告西安西港房地产开发（集团）有限公司返还天然气材料人工费、有线电视材料费，并支付利息之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年七月二日
书记员 古乡
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审21号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人赵礼明，男，汉族，1983年3月6日生，住杞县。
被执行人杨娟娟，女，汉族，1986年2月2日生，住址同上，系赵礼明之妻。
申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]2112号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年7月6日作出杞计生征字[2016]2112号行政征收决定，认定被执行人赵礼明、杨娟娟生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人赵礼明、杨娟娟各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年7月6日作出的杞计生征字[2016]2112号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年五月四日
书记员 郭存霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1905号
罪犯张大云，男，1979年9月10日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十一月二十一日作出（2012）麒刑初字第478号刑事判决，以被告人张大云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产50000元。刑期自2012年3月29日起至2017年9月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯张大云提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯张大云的考核结果，以罪犯张大云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张大云，现刑罚执行已达3年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年2月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大云减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月29日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1768号
原告：蔡红艳，女，1969年6月11日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，个体，现住盘锦市兴隆台区。
被告：李春秋，男，1984年9月9日生，汉族，辽宁省大洼县人，个体，现住盘锦市大洼区。
被告：张俭，女，1987年4月1日生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，现住盘锦市大洼区。
原告蔡红艳与被告李春秋、张俭民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红艳到庭参加诉讼，被告李春秋、张俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款63万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告是老乡。2014年8月7日，二被告以做生意缺钱为由，向原告借款25万元。当时约定借款日期为2个月，并给原告出具欠条。同年2014年11月9日，二被告再次向原告借款38万元，约定还款日期为2015年7月2日止，并给原告出具了欠条。此借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次向二被告催要，被告以种种理由推迟拒付，现原告为维护自己合法权益诉至法院。
被告李春秋、张俭均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李春秋系朋友关系，被告李春秋与被告张俭系夫妻关系。2014年2月10日，被告李春秋向原告借款80万元，原告通过其前夫丁建敏的邮政储蓄银行账户转账给被告李春秋账户80万元，后被告李春秋偿还了原告部分借款，尚欠38万元未偿还，被告李春秋于2014年11月9日为原告出具38万元欠条一张，约定还款日期为2015年7月2日。2014年8月7日，被告李春秋向原告借款，原告通过其前夫丁建敏邮政储蓄银行账户转账给被告李春秋账户24万元，同日，被告李春秋为原告出具25万元欠条一张（多写的1万元欠款是利息），约定2014年10月7日前还清。上述两笔借款到期后，被告李春秋均未偿还。两张欠条上均未约定借款利息和逾期利息。
原告与其前夫丁建敏虽办理了离婚手续，但仍旧在一起生活。
上述事实，有当事人和证人陈述及欠条两张、汇款收据一张、银行交易明细一份在卷佐证，被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系是双方真实意思表示，应为有效，被告应偿还原告全部借款。原告主张被告偿还借款本金63万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告虽在欠条上写明欠款金额为25万元，但原告的实际借款本金数额为24万元，故被告偿还原告借款本金总额应为62万元。原告庭审中明确其主张的利息为逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，二被告负有连带清偿的责任。被告在收到本院送达的原告的起诉状副本及举证、应诉通知书后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秋、张俭于本判决生效后十日内偿还原告蔡红艳欠款62万元，并自借款逾期之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息（其中借款24万元自2014年10月8日起算，借款38万元自2015年7月3日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10,100.00元，由被告李春秋、张俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 吕 静
人民陪审员 王素平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李宝坤
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第765号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村。
负责人：桑志鑫，职务：主任。
被执行人莱芜市利银商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路北首。
法定代表人：李泮银，该公司经理。
被执行人李泮银。
被执行人莱芜市恒久源经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街（董花园村）。
法定代表人：蔺春来，该公司经理。
被执行人蔺春来。
被执行人蔺春亮。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人莱芜市利银商贸有限公司、李泮银、莱芜市恒久源经贸有限公司、蔺春来、蔺春亮金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第206号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 蕾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终187号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王博涛，男，1989年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地西安市长安区。2011年2月17日因犯抢劫罪、强奸罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2015年4月28日刑满释放。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
原审被告人熊燕燕，女，1995年6月15日出生于河南省浙川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙川县，暂住西安市长安区。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。2017年1月20日被西安市长安区人民法院取保候审。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人王博涛犯抢劫罪、被告人熊燕燕犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）陕0116刑初693号刑事判决，以抢劫罪对被告人王博涛判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一万元；以盗窃罪对被告人熊燕燕判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王博涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王博涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院在本案的审理过程中违反了法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初693号刑事判决。
二、发回西安市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年四月五日
书 记 员 穆泓伯
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6771号
原告：淮安锐志新型建材有限公司。
法定代表人：陈金中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建群。
被告：咸国宝。
委托诉讼代理人：赵海松。
原告淮安锐志新型建材有限公司（以下简称锐志公司）与被告咸国宝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告锐志公司的委托诉讼代理人王建群、被告咸国宝到庭参加诉讼；第二次开庭，原告锐志公司的委托诉讼代理人王建群、被告咸国宝的委托诉讼代理人赵海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐志公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告垫付的税款300906.01元及滞纳金54292.84元，合计355198.85元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为要求被告给付垫付的增值税税款48957.95元。事实和理由：2014年1月原、被告签订了一份承包协议书，被告承包原告公司的混凝土生产线，承包期限为一年，自2014年2月1日到2015年2月1日。到期后，双方签订一份清算协议，明确承包期间的税收由被告承担。2016年1月涟水国税局在检查中发现被告承包期间欠缴二笔税收款300906.01元及滞纳金54292.84元，原告为其垫付，但被告至今拒绝偿还。上述300906.01元中包括增值税48958元、企业所得税251948.01元。后原告撤回要求被告支付企业所得税251948.01元及相应滞纳金54292.84元的请求，变更诉讼请求如上。
被告咸国宝辩称，在我方承包经营期间内，所有的财务人员都是原告一手安排的，每月交的税收都是财务去交的，我不知情。既然没有交足，应该是原告自己的过失，损失应该由原告承担，不应该由我承担。我账户上的钱都是原告的会计在掌控的。2014年我承包的是混凝土，其他干粉、砂浆不是我承包的。同时，补交的增值税税金已由案外人周成向原告支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，原告锐志公司（发包方，甲方）与被告咸国宝（承包方，乙方）签订《淮安锐志新型建材有限公司承包生产与经营合同》1份，约定：乙方自愿承包淮安锐志新型建材有限公司的经营权，并尽力为甲方创造最大利润；承包经营期限自2014年2月1日起至2019年1月31日止；乙方自开始经营日起每满一年，确保生产方量不低于25万立方，总共上交200万元承包金额；承包经营期每满一年，根据公司财务审计，利润的30%归甲方支配，70%归乙方支配；在承包期内，乙方有权在国家法律、法规允许的范围内对企业的生产经营管理负全面责任，并行使一切生产经营管理职权；乙方必须遵守国家的法律、法规和财务会计制度，照章纳税，严格执行本承包经营合同。
2013年3月3日，双方签订清算协议1份，约定：咸国宝于2014年2月1日承包锐志新型建材有限公司，至2015年2月1日结束承包，经双方友好协商，制定以下承包期内清算协议：1、所有应收账款需咸国宝确认，并由咸国宝全权负责收账……3、需要开票的项目，税收问题需咸国宝承担……
2016年1月8日，涟水县国家税务局向原告发出《税收处理决定书》1份，指出其2014年12月存在自产混凝土发出未记销售1631933.33元，应按规定补交增值税48958元。限你单位自收到本决定书1日内到涟水县国税局征收服务厅缴纳。后原告补缴增值税48957.95元。
本院认为：原告锐志公司与被告咸国宝之间的经营合同关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方合同中约定经营者咸国宝在经营期间必须遵守国家的法律、法规和财务会计制度，照章纳税，且在双方的清算协议中再次明确税收问题需咸国宝承担，咸国宝理应按约承担。现原告已缴纳增值税税款48957.95元，其要求被告给付该款项符合合同约定，本院依法予以支持。被告辩称财务系受原告方控制，并不能构成其不承担约定税款的理由，本院依法不予采纳，其称已由案外人周成支付，并未提供证据证明，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告咸国宝应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告淮安锐志新型建材有限公司48957.95元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，由原告淮安锐志新型建材有限公司负担5628元，被告咸国宝负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 包卫兵
二〇一八年二月十一日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合�市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9716号
原告：葛某，女，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：亓林，安徽金亚太（长丰）律师事务所。
被告：韦某1，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区，
第三人：史某，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。
第三人：韦某2，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告葛某诉被告韦某1离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韦某1名下的股票和银行存款，合计65万元。原告提供其名下位于安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园14#404室（权证字号：房地权阜字第2004014580号）提供担保。
经审查，本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告韦某1名下的股票和银行存款，合计65万元；
二、立即查封葛某名下位于安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园14#404室（权证字号：房地权阜字第2004014580号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于圣云
二〇一六年十二月十五日
书记员 周 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特100号
申请人（仲裁被申请人）：广州趣秀电子商务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区**号。
法定代表人兼委托诉讼代理人：郭永涛，该公司执行董事。
被申请人（仲裁申请人）：广州市汇朋信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街大北路永恒大街*号***室。
法定代表人：朱祥劲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。
申请人广州趣秀电子商务有限公司（以下简称趣秀公司）因与被申请人广州市汇朋信息科技有限公司（以下简称汇朋公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人趣秀公司申请确认其与被申请人汇朋公司签订的《合同书》中的仲裁条款无效。理由：双方签订的《合同书》第九条约定，甲、乙双方如发生争议，应及时协商解决。如协商不成的，可向广州仲裁委员会提出仲裁，仲裁裁决是终局的。趣秀公司认为该仲裁条款因下列因素而无效：第一，双方没有明确约定仲裁事项。“甲乙双方如发生争议”并非是关于仲裁事项的约定，仅是一个假设条件，双方并未明确约定何种事项可仲裁。第二，对仲裁机构约定不明确。广州地区有多家仲裁机构，仲裁条款写的广州仲裁委员会，不能视为双方明确约定的仲裁机构。第三，双方约定“可向广州仲裁委员会仲裁”，只是将仲裁作为解决争议的一种方式，并未排除通过诉讼方式解决争议。第四，双方只是在案涉《合同书》上盖章，没有法定代表人签字，该合同未成立和生效，也没有实际履行。趣秀公司在本案审理过程中补充称，该《合同书》是汇朋公司单方制作的格式合同，其中的仲裁条款未经与趣秀公司协商，也未经其同意。
被申请人汇朋公司辩称：案涉合同明确约定将争议提交广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款合法有效，请求驳回趣秀公司的申请。
经审理查明：趣秀公司向本院提交的其与汇朋公司签订的《合同书》甲方为趣秀公司，乙方为汇朋公司，该合同第九条争议解决约定：本合同未尽事宜，由双方另行协商。甲、乙双方如发生争议，应及时协商解决。若协商不成，可向广州仲裁委员会提出仲裁，仲裁裁决是终局的。对双方均有约束力，该项仲裁费用由败诉方负担。讼争双方因上述《合同书》发生争议，汇朋公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案案号为（2017）穗仲案字第14695号。趣秀公司认为上述仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《合同书》第九条有请求仲裁的意思表示，虽然约定的仲裁事项为“如发生争议”，仲裁机构为“广州仲裁委员会”，但目前广州市只有中国广州仲裁委员会这一个商事仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”、
第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应认定双方约定的仲裁事项明确，选定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理汇朋公司据此提起的仲裁申请。至于趣秀公司主张案涉《合同书》是汇朋公司单方制作的格式合同，其中的仲裁条款未与其协商且未经其同意的问题，不是《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁条款无效的理由，本院依法不予支持。
综上所述，趣秀公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州趣秀电子商务有限公司关于确认其与被申请人广州市汇朋信息科技有限公司签订的《合同书》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州趣秀电子商务有限公司负担。
审判长 陈舒舒
审判员 张 宾
审判员 徐玉宝
二〇一八年二月二十六日
书记员 丁涵璐
陈碧君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特100号申请人（仲裁被申请人）：广州趣秀电子商务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号A区**号。法定代表人兼委托诉讼代理人：郭永涛，该公司执行董事。被申请人（仲裁申请人）：广州市汇朋信息科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街大北路永恒大街*号***室。法定代表人：朱祥劲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。申请人广州趣秀电子商务有限公司（以下简称趣秀公司）因与被申请人广州市汇朋信息科技有限公司（以下简称汇朋公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人趣秀公司申请确认其与被申请人汇朋公司签订的《合同书》中的仲裁条款无效。理由：双方签订的《合同书》第九条约定，甲、乙双方如发生争议，应及时协商解决。如协商不成的，可向广州仲裁委员会提出仲裁，仲裁裁决是终局的。趣秀公司认为该仲裁条款因下列因素而无效：第一，双方没有明确约定仲裁事项。“甲乙双方如发生争议”并非是关于仲裁事项的约定，仅是一个假设条件，双方并未明确约定何种事项可仲裁。第二，对仲裁机构约定不明确。广州地区有多家仲裁机构，仲裁条款写的广州仲裁委员会，不能视为双方明确约定的仲裁机构。第三，双方约定“可向广州仲裁委员会仲裁”，只是将仲裁作为解决争议的一种方式，并未排除通过诉讼方式解决争议。第四，双方只是在案涉《合同书》上盖章，没有法定代表人签字，该合同未成立和生效，也没有实际履行。趣秀公司在本案审理过程中补充称，该《合同书》是汇朋公司单方制作的格式合同，其中的仲裁条款未经与趣秀公司协商，也未经其同意。被申请人汇朋公司辩称：案涉合同明确约定将争议提交广州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款合法有效，请求驳回趣秀公司的申请。经审理查明：趣秀公司向本院提交的其与汇朋公司签订的《合同书》甲方为趣秀公司，乙方为汇朋公司，该合同第九条争议解决约定：本合同未尽事宜，由双方另行协商。甲、乙双方如发生争议，应及时协商解决。若协商不成，可向广州仲裁委员会提出仲裁，仲裁裁决是终局的。对双方均有约束力，该项仲裁费用由败诉方负担。讼争双方因上述《合同书》发生争议，汇朋公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案案号为（2017）穗仲案字第14695号。趣秀公司认为上述仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。具体就本案而言，案涉《合同书》第九条有请求仲裁的意思表示，虽然约定的仲裁事项为“如发生争议”，仲裁机构为“广州仲裁委员会”，但目前广州市只有中国广州仲裁委员会这一个商事仲裁机构，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”、第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，应认定双方约定的仲裁事项明确，选定的仲裁机构为中国广州仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理汇朋公司据此提起的仲裁申请。至于趣秀公司主张案涉《合同书》是汇朋公司单方制作的格式合同，其中的仲裁条款未与其协商且未经其同意的问题，不是《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁条款无效的理由，本院依法不予支持。综上所述，趣秀公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二条、第三条的规定，裁定如下：驳回申请人广州趣秀电子商务有限公司关于确认其与被申请人广州市汇朋信息科技有限公司签订的《合同书》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州趣秀电子商务有限公司负担。审判长  陈舒舒审判员  张 宾审判员  徐玉宝二〇一八年二月二十六日书记员  丁涵璐陈碧君
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执异8号
案外人：巴彦淖尔市苏独仑农场。
法定代表人：李培军，场长。
委托代理人：刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
申请执行人：内蒙古昕远投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路小黑河村委会206室。
法定代表人：邬平，董事长。
被执行人：巴彦淖尔市农垦管理局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街农垦办公大楼。
法定代表人：香建军，局长。
在本院执行内蒙古昕远投资有限公司与巴彦淖尔市农垦管理局房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人巴彦淖尔市苏独仑农场于2016年12月16日对执行xxxx号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巴彦淖尔市苏独仑农场称，车牌蒙LJＤ6**途观车是2010年６月24日案外人通过中国银行汇款到乌拉特前旗新明汽车贸易有限公司274800元购买（购车款259800元、导航15000元、保险1280元、车辆购置税22205元）。行驶证登记所有人是苏独仑农场，此车的所有权归属于异议申请人，农垦局只是借用，只有临时使用权。故异议申请人认为本院对xxxx途观车的查封行为是错误的，损害了异议申请人的合法权益，请求依法解除对xxxx号车辆的查封，同时提供购车发票、保险、转账汇票等证据。
巴彦淖尔市农垦管理局辩称，xxxx途观车是2010年巴彦淖尔市农垦管理局给农垦地税局购置的车辆，购置此车辆时，因为巴彦淖尔市农垦管理局没有车辆编制，以巴彦淖尔市苏独仑农场的名义购置，于2010年6月23日，将购置此车辆所需款项以转账方式支付300000元拨给巴彦淖尔市苏独仑农场，该车辆的所有权实际归属巴彦淖尔市农垦管理局。同时提供了给巴彦淖尔市苏独仑农场拨款30万元购置费支票存根证据。
本院查明，本案执行依据是内蒙古自治区高级人民法院（2014）内商终字第00033号民事判决，判决巴彦淖尔市农垦管理局赔偿内蒙古昕远投资有限公司经济损失658万元。判决生效后，巴彦淖尔市农垦管理局未履行判决书所确定的义务。内蒙古昕远投资有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，本院立案后在执行过程中，于2016年2月3日作出了（2015）巴执字第63-2号执行裁定，查封了被执行人巴彦淖尔市农垦管理局在使用的xxxx号途观车，经审查，该车在巴彦淖尔市车辆管理所登记的所有人为：巴彦淖尔市苏独仑农场。巴彦淖尔市苏独仑农场于2016年12月16日向本院提出书面异议请求，依法解除对蒙L、JＤ６１８途观车的查封。
本院认为，机动车属于特定动产，而特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示、公信效力，在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或相关部门的登记为依据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，xxxx车辆虽然由被执行人巴彦淖尔市农垦管理局占有、使用，但该车辆的所有权登记在巴彦淖尔市苏独仑农场名下，。故巴彦淖尔市苏独仑农场主张该车为其所有，提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对蒙LJＤ6**车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向巴彦淖尔市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李 劲 松
审判员 陈 国 辉
审判员 吉日嘎拉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第572号
申请执行人：刘某某，男，68岁。
申请执行人：赵某某，女，65岁。
被执行人：刘某一，男，42岁。
申请执行人刘某某、赵某某与被执行人刘某一赡养费纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年4月16日作出（2014）蛟民一初字第406号民事调解书，主文内容：被告刘某一于2014年1月1日起于每年的1月30日前给付原告刘某某、赵某某当年的赡养费2，000.00元（每人1，000.00元）。案件受理费50.00元，由刘某一负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2015年9月27日向本院申请执行，要求被执行人刘某一履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘某一送达了执行通知书及财产申报通知书。被执行人刘某一于2015年11月2日给付申请执行人刘某某、赵某某2014年的赡养费2，000.00元，诉讼费50.00元。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人刘某一于2016年1月30日前给付申请执行人刘某某、赵某某2015-2016年的赡养费4，000.00元。
本院认为，申请执行人刘某某、赵某某与被执�人刘某一，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人刘某某同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第406号民事调解书终结本次执行，保留债权。
申请执行费50.00元，由被执行人刘某一给付（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初 艳 忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高健十一月二日
书 记 员 鲍 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2188号
原告：朱宗森（系无字号的个体工商户经营者），男，1965年9月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：汪均先，男，1956年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告朱宗森与被告汪均先买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法�用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宗森与被告汪均先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告货款9350元及利息（按照年息10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年7月14日，原告朱宗森自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告在雁江区临江镇老鹰街上卖猪饲料，被告汪均先长期在原告处购买猪饲料。因被告无钱给付饲料款，经与原告结算，被告共计尚欠饲料款9350元。被告向原告出具一张欠条并交原告执存。欠条载明“欠条资阳县临江镇红碑村11社汪均先欠朱宗森饲料钱9350元，6月30日付4000元，12月30日付5350元，到日不付加百分之十的利息。欠款人：汪均先，收款人：朱宗森，2016年5月23日。”经后原告多次催收无果，原告诉至法院，请求判决如诉请。
被告汪均先辩称，我是在原告处购买了饲料，但记不清购买饲料的具体时间了。我给过原告8000元饲料款，原告没有给我销账，现在只欠原告1350元的饲料款。我是五保户，就这1350元的饲料款也需等待政府给我的五保生活费下来之后我才能给原告。8000元饲料款是原告来我家送饲料的时候给他的，当时没有其他人在现场。具体给付这8000元钱的时间也因年岁大了记不清了。欠条上“汪均先”签名是我签字捺印的，但是受原告胁迫所写。总之，我只欠原告1350元的饲料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的欠条与原告记载的送饲料记账明细，均有被告汪均先本人的签名与捺印，被告辩称系原告胁迫所签，但未向本院提交相关证据予以证明，且上述二证据能相互印证，故对其真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对被告辩称已经给付8000元饲料款的事实，因原告予以否认，且被告未提交相关证据予以证明，故对该事实，本院不予认定。
经审理查明，2013年2月28日，被告汪均先到原告朱宗森位于资阳市雁江区临江镇老鹰街上的门市要求原告向其供应猪饲料。同日，原告便开始向被告供应猪饲料。2013年2月28日至2013年10月16日，原告累计20余次向被告供应母猪饲料、小猪饲料与仔猪饲料等共计13450元。2013年7月20日，被告给付原告饲料款600元。2013年9月2日，被告给付原告饲料款3000元。2014年1月26日，被告给付原告饲料款300元。2016年5月23日，被告给付原告饲料款200元。同日，被告在原告出具的欠条上签名并捺印。欠条载明“欠条资阳县临江镇红碑村11社汪均先欠朱宗森饲料钱9350元6月30日付4000元12月30日付5350元到日不付加百分之十的利息欠款人：汪均先收款人朱宗森20016年5月23日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告朱宗森与被告汪均先虽仅有买卖猪饲料的口头约定，但双方之间的事实买卖合同关系依法成立并生效。原告自2013年2月28日至2013年10月16日期间累计向被告供应母猪饲料、小猪饲料、仔猪料等共计13450元，双方均认可自2013年7月20日至2016年5月23日，被告分四次累计向原告支付饲料款4100元。2016年5月23日，被告在“欠条”与“原告记载的送饲料明细账”上签名并捺印，应是双方对送饲料明细与欠付金额的结算与确认。被告辩称在“欠条”与“原告记载的送饲料明细账”签名捺印系受胁迫所致，但因未提交相关证据予以证明，故本院对被告辩称的事实不予认定。被告另辩称已向原告支付8000元饲料款的事实也因未向本院提交相关证据予以佐证，对此，本院亦不予认定。原告要求被告支付尚欠的饲料货款9350元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪均先于本判决生效之日起十日内向原告朱宗森支付货款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪均先负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年七月十九日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2188号原告：朱宗森（系无字号的个体工商户经营者），男，1965年9月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：汪均先，男，1956年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告朱宗森与被告汪均先买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法�用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱宗森与被告汪均先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宗森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠原告货款9350元及利息（按照年息10%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年7月14日，原告朱宗森自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告在雁江区临江镇老鹰街上卖猪饲料，被告汪均先长期在原告处购买猪饲料。因被告无钱给付饲料款，经与原告结算，被告共计尚欠饲料款9350元。被告向原告出具一张欠条并交原告执存。欠条载明“欠条资阳县临江镇红碑村11社汪均先欠朱宗森饲料钱9350元，6月30日付4000元，12月30日付5350元，到日不付加百分之十的利息。欠款人：汪均先，收款人：朱宗森，2016年5月23日。”经后原告多次催收无果，原告诉至法院，请求判决如诉请。被告汪均先辩称，我是在原告处购买了饲料，但记不清购买饲料的具体时间了。我给过原告8000元饲料款，原告没有给我销账，现在只欠原告1350元的饲料款。我是五保户，就这1350元的饲料款也需等待政府给我的五保生活费下来之后我才能给原告。8000元饲料款是原告来我家送饲料的时候给他的，当时没有其他人在现场。具体给付这8000元钱的时间也因年岁大了记不清了。欠条上“汪均先”签名是我签字捺印的，但是受原告胁迫所写。总之，我只欠原告1350元的饲料款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的欠条与原告记载的送饲料记账明细，均有被告汪均先本人的签名与捺印，被告辩称系原告胁迫所签，但未向本院提交相关证据予以证明，且上述二证据能相互印证，故对其真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对被告辩称已经给付8000元饲料款的事实，因原告予以否认，且被告未提交相关证据予以证明，故对该事实，本院不予认定。经审理查明，2013年2月28日，被告汪均先到原告朱宗森位于资阳市雁江区临江镇老鹰街上的门市要求原告向其供应猪饲料。同日，原告便开始向被告供应猪饲料。2013年2月28日至2013年10月16日，原告累计20余次向被告供应母猪饲料、小猪饲料与仔猪饲料等共计13450元。2013年7月20日，被告给付原告饲料款600元。2013年9月2日，被告给付原告饲料款3000元。2014年1月26日，被告给付原告饲料款300元。2016年5月23日，被告给付原告饲料款200元。同日，被告在原告出具的欠条上签名并捺印。欠条载明“欠条资阳县临江镇红碑村11社汪均先欠朱宗森饲料钱9350元6月30日付4000元12月30日付5350元到日不付加百分之十的利息欠款人：汪均先收款人朱宗森20016年5月23日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告朱宗森与被告汪均先虽仅有买卖猪饲料的口头约定，但双方之间的事实买卖合同关系依法成立并生效。原告自2013年2月28日至2013年10月16日期间累计向被告供应母猪饲料、小猪饲料、仔猪料等共计13450元，双方均认可自2013年7月20日至2016年5月23日，被告分四次累计向原告支付饲料款4100元。2016年5月23日，被告在“欠条”与“原告记载的送饲料明细账”上签名并捺印，应是双方对送饲料明细与欠付金额的结算与确认。被告辩称在“欠条”与“原告记载的送饲料明细账”签名捺印系受胁迫所致，但因未提交相关证据予以证明，故本院对被告辩称的事实不予认定。被告另辩称已向原告支付8000元饲料款的事实也因未向本院提交相关证据予以佐证，对此，本院亦不予认定。原告要求被告支付尚欠的饲料货款9350元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪均先于本判决生效之日起十日内向原告朱宗森支付货款9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪均先负担。本判决为终审判决。审判员  高超秀二〇一七年七月十九日书记员  申建利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2165号
原告：李存忠，男，1958年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈馨。
原告李存忠与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存忠到庭参加诉讼，被告四海房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李存忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付逾期交房违约金8964.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28(Z)1-6-1号房屋，面积78.39平方米，其中套内面积63.95平方米，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行义务，而被告未按期履行交房义务。鉴于被告已经严重违反双方签订的《商品房买卖合同》所确定的卖方义务，应当按合同及《补充协议》中关于逾期交房的约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决如诉请。
被告四海房产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28幢28(Z)1-6-1号的住宅房屋，面积78.39平方米，其中套内面积63.95平方米。合同签订后，原告以按揭方式支付购房款298809元，合同约定被告应当在2015年6月30日向原告交付房屋。2016年10月15日，原告自认通过其他途径接收房屋。原告与被告在《商品房买卖合同》第十三条约定，“逾期交房责任。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在90日之内[该时限应当不小于第十条（1）项中的时限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金……并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”原告与被告另在《<商品房买卖合同>补充协议》第六条约定：对合同第十三条（逾期交房责任）的补充约定载明“2、如出卖人在买卖合同第十三条第1款第（2）项约定的买受人有权退房之日起三十日内未收到买受人发出的书面退房通知，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行买卖合同并等待最终交付商品房。出卖人为此向买受人支付的违约金仍按照第十三条第（1）项约定的比例按日计算，但最多不超过合同约的交房期限届满[60]日。”2017年6月16日，原告诉来本院，请求判决如诉请。
上述事实有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》复印件、《<商品房买卖合同>补充协议》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证复印件两张、收据复印件等证据在卷佐证。上述证据复印件经与原件核对一致。
本院认为，被告四海房产无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。本案争议焦点为被告是否存在逾期交房及违约金的具体计算方式。原告提供的证据能够证实被告没有按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为已经构成违约。被告应当按照《商品房买卖合同》和《<商品房买卖合同>补充协议》关于逾期交房的约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和《<商品房买卖合同>补充协议》第六条约定，违约金数额应为298809.00元×0.0005/天×60日=8964.27元。故原告请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李存忠支付逾期交房的违约金8964.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 高超秀
二〇一七年七月十三日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2165号原告：李存忠，男，1958年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。法定代表人：陈馨。原告李存忠与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李存忠到庭参加诉讼，被告四海房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李存忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付逾期交房违约金8964.27元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28(Z)1-6-1号房屋，面积78.39平方米，其中套内面积63.95平方米，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约履行义务，而被告未按期履行交房义务。鉴于被告已经严重违反双方签订的《商品房买卖合同》所确定的卖方义务，应当按合同及《补充协议》中关于逾期交房的约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决如诉请。被告四海房产未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28幢28(Z)1-6-1号的住宅房屋，面积78.39平方米，其中套内面积63.95平方米。合同签订后，原告以按揭方式支付购房款298809元，合同约定被告应当在2015年6月30日向原告交付房屋。2016年10月15日，原告自认通过其他途径接收房屋。原告与被告在《商品房买卖合同》第十三条约定，“逾期交房责任。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在90日之内[该时限应当不小于第十条（1）项中的时限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金……并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”原告与被告另在《补充协议》第六条约定：对合同第十三条（逾期交房责任）的补充约定载明“2、如出卖人在买卖合同第十三条第1款第（2）项约定的买受人有权退房之日起三十日内未收到买受人发出的书面退房通知，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行买卖合同并等待最终交付商品房。出卖人为此向买受人支付的违约金仍按照第十三条第（1）项约定的比例按日计算，但最多不超过合同约的交房期限届满[60]日。”2017年6月16日，原告诉来本院，请求判决如诉请。上述事实有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》复印件、《补充协议》复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、中国建设银行个人（住房）贷款支付凭证复印件两张、收据复印件等证据在卷佐证。上述证据复印件经与原件核对一致。本院认为，被告四海房产无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。本案争议焦点为被告是否存在逾期交房及违约金的具体计算方式。原告提供的证据能够证实被告没有按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为已经构成违约。被告应当按照《商品房买卖合同》和《补充协议》关于逾期交房的约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和《补充协议》第六条约定，违约金数额应为298809.00元×0.0005/天×60日=8964.27元。故原告请求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李存忠支付逾期交房的违约金8964.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  高超秀二〇一七年七月十三日书记员  申建利
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7699号
原告：马云强，男，1966年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：河南圣地罗兰鞋业有限公司，住所地圣地罗兰都市工业园。
法定代表人：杨天明，系该公司法定代表人。
原告马云强与被告河南圣地罗兰鞋业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马云强到庭参加了诉讼，被告河南圣地罗兰鞋业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云强向本院提出诉讼请求：判决被告支付维修工程款10166元。事实与理由：2016年8月份圣地罗兰鞋业有限公司总工程师王万庆让我为该公司园区家属楼厕所漏水及其他问题的地方进行维修，维修款共计19166元，维修完成后，2016年年底支付维修款9000元，余款10166元承诺过了年支付，后经我多次催要无果，故起诉至法院。
被告河南圣地罗兰鞋业有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向法庭出示一份由被告河南圣地罗兰鞋业有限公司工作人员王××、陈××出具的维修单，证明被告拖欠原告维修费10166元的事实。经审查确认，本院认定事实如下：2016年8月份，原告在圣地罗兰鞋业有限公司园区家属楼厕所漏水及其他问题的地方进行维修，经结算被告工作人员王××、陈××给原告出具清算单，维修费共计19166元，已经支付9000元，余下10166元未支付。原告来院起诉要求被告支付下欠维修款10166元。庭审结束后原告于2017年9月30日来院表示，经多次找被告催要，被告又支付原告5000元，下欠5166元未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告马云强给被告河南圣地罗兰鞋业有限公司维修施工，被告拖欠原告维修费10166元未支付，有原告出示的维修清单为证，事实清楚。庭审后经原告催要，被告支付原告5000元，故被告还应支付原告维修费5166元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条规定，判决如下
限被告河南圣地罗兰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马云强维修款5166元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取计27元，由被告河南圣地罗兰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月三十日
书记员 李慧萍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初838号
原告：全某某，住抚顺市东洲区。
被告：夏某某，身份证住址为抚顺市东洲区。
原告全某某诉被告夏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告办理了离婚手续，经中级人民法院调解，孩子由男方抚养。但在男方抚养过程中，孩子一直在和女方生活。而且孩子已满10岁，在女方抚养过程中，男方私自将孩子送到南方和孩子的爷爷奶奶同住，没有履行与孩子一起生活的事情，让孩子心理受到很大的创伤。故请求判令双方婚生子夏某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。
被告没有答辩。
经审理查明：原告全某某与被告夏某某经本院民事调解书调解离婚后，又经抚顺市中级人民法院调解，双方协议婚生子夏某甲随夏某某生活。
另查明，在双方协议婚生子随夏某某生活后，夏某甲一直同原告全某某生活。
同时查明，被告夏某某每月实得收入5000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、民事调解书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚后，双方对婚生子的抚养问题再次协议，约定由被告夏某某抚养。但双方的婚生子实际上是随原告生活，在原告母亲的帮助下由原告实际抚养。加之双方婚生子本人的意愿也是随其母亲生活。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告每月实得收入5000元，应按照法律规定承担相应的抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
原告全某某与被告夏某某的婚生子夏某甲由双方共同抚养，随原告全某某生活。被告夏某某每月承担抚养费1300元直至婚生子夏某甲十八周岁止。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
代理审判员 张岩峰
人民陪审员 赵 甄
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄金玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第697号
原告：景××（××）有限公司，住所地江苏省××古
里镇。
法定代表人：方甲。
委托代理人：沈×。
委托代理人：周××。
被告：湖州××服饰有限公司，住所地湖州市××桥。
法定代表人：张××。
委托代理人：沈××。
委托代理人：孙××。
原告景××（××）有限公司诉被告湖州××服饰有限
公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。依法
由代理审判员倪志泰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
景××（××）有限公司的委托代理人沈×、被告湖州××服
饰有限公司的法定代表人张××和委托代理人沈××、孙××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景××（××）有限公司诉称：2007年始，原、被
告发生业务往来，由被告向原告购买涤安纶汗布等针织面料，
双方业务现已结束。业务期间，被告支付了部分货款，但截止
目前，被告仍结欠原告货款人民币371215.35元，一直未能支
付。对此，原告经多次催讨未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告给付货款人民币371215.35元，并
承担逾期付款利息损失（从2009年3月26日始至一审判决之日
止，按银行计逾期货款利率标准计算）。2、本案诉讼费用由
被告承担。
被告湖州××服饰有限公司口头辨称：与原告从2007年
开始发生面料买卖业务往来，原告实际交付的面料其货款总额
为1036775.45元，扣除答辩人已付的货款和定金中包括2008年
11月17日支付的合同号为20××××009《买卖合同》项下的
定金80000元，则货款余额应为291215.35元。如果扣除的已付
的货款中不包括2008年11月17日支付的合同号为20××××00
9《买卖合同》项下的定金80000元，则货款余额即原告所请求
的371215.35元。如果与原告因违反合同号为20××××009《
买卖合同》项下的合同而应当双倍返还答辩人的定金160000元
和赔偿答辩人因此造成的经济损失304160元的债务相抵销，则
不仅货款余额为零，而且原告尚某向答辩人清偿债务。二、原
告请求答辩人承担逾期付款利息损失不应得到支持。双方形成
的原因在于原告对其违反合同号为20××××009《买卖合同
》项下的合同义务而应某担的民事责任某某拖延推诿承担，甚
至在××名流电器有限公司一起参加，三方乙的情况下，仍无
解决纠纷的诚意。答辩人当时一直抱着解决问题的诚意和态度
，要求原告对其违约造成的损失予以妥善解决，双方仍可继续
友好合作，但是原告的赔偿承诺始终与嘉兴名流电器有限公司
对答辩人的索赔要求有差距，使得答辩人面临的损失（尚不包
括答辩人可得利益损失）不能得到填补。而且，在三方尚未终止协商的情况下，原告却恶人先告状，将答辩人诉至法院。由
此可见，双方形成纠纷的原因和责任在于原告，而非答辩人。
故原告请求答辩人承担逾期付款利息损失不应得到支持。三、
原告因违反合同号为20××××009《买卖合同》项目下的合
同义务而应当双倍返还答辩人的定金160000元和应当赔偿答辩
人因此造成的经济损失304160元，可以与原告所主张的货款进
行抵销。
经审理查明：原告景××（××）有限公司与被告湖州
××服饰有限公司，自2007年开始发生面料买卖业务往来，至
起诉时被告湖州××服饰有限公司累计结欠原告货款371215.3
5元，但因尚有一合同原告景××（××）有限公司未履行，
按合同约定原告景××（××）有限公司应双倍返还定金16万
元，且双倍返还的定金不足弥补被告湖州××服饰有限公司的
损失，双方为此多次协商未果，故纠纷成讼。
被告湖州××服饰有限公司诉原告景××（××）有限
公司的违约之诉本院已另案受理。
本院认为：原、被告之间的买卖合同未违反法律的规定
，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。因原告景××（
××）有限公司未履行合同给被告湖州××服饰有限公司造成
损失的纠纷，被告湖州××服饰有限公司已另行起诉，故不属
本案调整范围。原告景××（××）有限公司要求被告湖州×
×服饰有限公司立即支付货款的诉讼请求，符合《中华人民共
和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支
付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标
的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。
对原告景××（××）有限公司要求被告承担逾期付款
利息损失（从2009年3月26日始至一审判决之日止，按银行计
逾期货款利率标准计算）的请求，本院认为：对原告已履行的
合同，被告湖州××服饰有限公司应按约定在原告交货后40日
内付款；被告未按期付款给原告造成的利息损失应予偿付。以
2009年3月26日起算逾期利息的依据不足，本院确定起算日期
以本院立案受理之日始，即2009年4月8日至还请之日止，利率
按银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六
十一条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告湖州××服饰有限公司应支付原告景××（×
×）有限公司货款371215.35元，限于本判决生效之日起十日
内付清。
二、被告湖州××服饰有限公司应支付原告景××（×
×）有限公司逾期支付货款371215.35元的利息损失（自2009
年4月8日至还清之日，利息按银行同期贷款利率计算）。
本案受理费6868元，减半收取3434元，财产保全费2520
元，合计5954元，由被告湖州××服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 倪志泰
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 刘学慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3667号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人:吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：师宗如，男，身份证号码（411202197311114017），住灵宝市。
被告：史秋梅，女，身份证号码（411202197206254042），住灵宝市。
被告：胡新斌，男，身份证号码（41122319701128055X），住灵宝市。
被告：梁站芳，女，身份证号码（411223196702061028），住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社诉被告师宗如、史秋梅、胡新斌、梁站芳金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10089元，减半收取5044.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 任洁洁
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邢东刑初字第331号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人宋建波，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南和县。2011年5月6日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2013年1月20日刑满释放。因本案，2013年7月19日被邢台市公安局桥东区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第308号起诉书指控被告人宋建波犯诈骗罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘近华、郑娜出庭支持公诉。被告人宋建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年4月19日至23日，被告人宋建波以低价能搞到二手没手续、价格很便宜且能办上牌、办行车证手续，以及免考办理驾驶证为由，先后以交定金、车款分别诈骗被害人费某某现金39600元、郑某某现金1200元，共计40800元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人宋建波在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人的证言，辨认笔录，抓获证明，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建波以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款4万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋建波在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人宋建波自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人宋建波诈骗被害人的钱款应予以退赔。根据本案被告人宋建波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋建波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2015年7月18日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人宋建波诈骗被害人费某某39600元、郑某某1200元的钱款责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一三年十一月十四日
书记员 张冬梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初366号
原告孙艮春。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告李道如。
被告张以林。
原告孙艮春诉被告李道如、张以林保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙艮春的委托代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告李道如、张以林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艮春诉称：2013年3月31日，王爱伟向原告借款20000元，约定月利率为2%。被告李道如、张以林为该笔借款提供担保，后被告张以林支付5000元，尚余15000元及利息未支付。现请求法院判令二被告归还原告款15000元及利息（以15000元为基数，自2013年4月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
被告李道如、张以林未作答辩。
经审理查明：2013年3月31日，王爱伟向原告借款20000元，约定月利率为2%，现已归还借款本金5000元，尚余15000元未还。被告李道如、张以林为该笔借款提供担保。
上述事实，有原告陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”二被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求二被告承担保证责任，即支付原告款15000元及利息。原告主张自2013年4月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道如、张以林于本判决生效后十日内连带支付原告孙艮春款15000元及利息（以15000元为基数，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取87元，由被告李道如、张以林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐文静
第1页／共4页
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第355号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月16日被济宁市公安局市任城区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张新华，山东纵横统一律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年3月29日19时许，被告人赵某驾驶车牌号码为鲁h×××××轿车，在洸河路济宁体育馆路段，由西向东行驶时，该车左前部与步行由北向南从人行横道上过马路的王某某相撞，造成其受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某的同车朋友拨打120、110报警，被告人赵某在事故现场等候处理，后到交警部门接受调查，如实供述将肇事经过。经鉴定，被害人王某某死于颅脑损伤致中枢呼吸循环衰竭；经交警部门认定，被告人赵某负本次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人赵某的供述和辩解，证人证言，道路交通事故尸体检验报告，勘验、检查笔录，事故责任认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，报警记录、公安机关办案说明、驾照及驾驶车辆信息、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成交通肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人赵某的辩护人提出：被告人赵某自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿受害人，与受害人达成赔偿协议，并取得谅解，系初犯、偶犯，系自首，请求对被告人赵某从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，案发后，被害人王某某的亲属另行向本院提起民事诉讼，2014年7月16日经本院主持调解双方已达成赔偿协议，被告人赵某投保的中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿被害人王某某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用共计190000元，于2014年8月15日前一次性付清；被告人赵某及其亲属一次性支付被害人王某某的亲属精神损害抚慰金、诉讼费等各项经济损失25000元，于2014年8月15日前一次性付清。并取得了被害人王某某亲属的谅解。
对于上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、李某甲、李某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡证明书；赔偿协议书、谅解书、委托书；车辆信息、驾驶证复印件；公安机关出具的到案经过、报警记录、110／122接警记录单、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵某委托其朋友拨打120、110电话报案，并在现场等候处理，接受交警队调查，系自首，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
代理审判员 刘来双
人民陪审员 靳于剑
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第355号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1971年10月18日出生于内蒙古牙克石市，汉族，小学文化，农民，拘留前住任丘市西环路办事。2008年4月11日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2012年6月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月，2013年9月27日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年3月31日23时许，被告人王某酒后无证驾驶无照二轮摩托车行驶至任丘市裕华路技校路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某血液酒精含量为258.64mg／100ml。
另查明，被告人王某于2014年3月31日被任丘市公安局城区交警队查获归案。2008年4月11日，被告人王某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2012年6月28日，被告人王某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，本院（2012）任刑初字第433号刑事判决书，释放证明书，任丘市公安局城区交警队出具的抓获经过，被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到258.64mg／100ml，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。依法应予惩处。被告人王某具有前科，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年7月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一四年五月六日
书记员 梁 艳
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初958号
原告：高学岭，男，汉族。
被告：漯河市宝山机械制造有限公司。
法定代表人：李红奎，该公司负责人。
原告高学岭与被告漯河市宝山机械制造有限公司（以下简称宝山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高学岭到庭参加诉讼，被告宝山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6219元整；2.本案诉讼费由被告承担。原告称：原、被告一直有生意往来，2013年被告因公司生产需要，多次在原告经营的商店采购五金工具，并均在采购当日出具了收据。货款合计为6219元，被告承诺过年就清结完货款。还款到期后，原告多次追要，被告一直推诿不予归还。
被告宝山公司缺席未答辩。
高学岭为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1.原告身份证复印件、被告基本注册信息查询单各一份，证明原、被告相关信息；2.收据3张，证明被告在原告处购买货物的种类、数量等，共计欠货款6219元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宝山公司分别于2013年1月14日、3月3日、3月18日在原告高学岭经营的商店购买五金电料，宝山公司均于采购当日出具了收据，货款合计6219元，收据载明了购买货物的规格、数量和金额，并有时任宝山公司保管员吕玲霞的签字。在审理中，高学岭称仍欠被告手套十双，单价2.7元，计款27元，高学岭同意从追要的货款中扣除。
本院认为，被告宝山公司下欠原告高学岭6192元货款属实，有收据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认，宝山公司应予偿还。宝山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漯河市宝山机械制造有限公司于判决生效后十日内偿付原告高学岭货款6192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市宝山机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王旭楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1414号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告林美妹，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林美妹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告林美妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月22日，林美妹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计152295.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林美妹仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.林美妹支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金129403.08元、利息5156.86元、分期手续费14204.18元、违约金3531.21元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金129403.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林美妹承担。
被告林美妹未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，林美妹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。林美妹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林美妹发放了信用卡一张。林美妹以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，林美妹开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，林美妹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林美妹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林美妹发放了信用卡，林美妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林美妹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林美妹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告林美妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美妹在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费元，由被告林美妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1414号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告林美妹，女，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告林美妹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告林美妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月22日，林美妹向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月6日累计欠款本息共计152295.33元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，林美妹仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.林美妹支付截至2017年11月6日的信用卡透支本金129403.08元、利息5156.86元、分期手续费14204.18元、违约金3531.21元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金129403.08元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由林美妹承担。被告林美妹未答辩。经审理查明，2013年9月17日，林美妹向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。林美妹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向林美妹发放了信用卡一张。林美妹以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，林美妹开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月6日，林美妹尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元（自2017年1月1日起至2017年11月6日止）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林美妹与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向林美妹发放了信用卡，林美妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林美妹应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林美妹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告林美妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美妹在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月6日的信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元；并支付自2017年11月7日起至付清之日止，以本金元为基数，按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费元，由被告林美妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年二月六日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6591号
原告：浏阳市银盛小额贷款有限公司。住所地：浏阳市庆泰中路32、34、36号门面。
法定代表人：胡淼，董事长。
委托代理人：陈煜，浏阳市银盛小额贷款有限公司职员。
被告：刘亿成，男，1958年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：赖明英，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市银盛小额贷款有限公司与被告刘亿成、赖明英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳市银盛小额贷款有限公司的委托代理人陈煜到庭参加诉讼，被告刘亿成、赖明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市银盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亿成、赖明英共同偿还原告借款本金200000元及利息、违约金36404元，并承担自2017年8月21日起至清偿之日按月利率2%计算的利息、违约金；2、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘亿成、赖明英没有向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告刘亿成与原告浏阳市银盛小额贷款有限公司签订合同编号为银盛借合字201307088号《借款合同》，双方约定：借款金额200000元，借款期限12个月，从2013年12月11日起至2014年12月10日止，借款月利率为1.2%，按月结付利息，还款方式为到期一次性还本。逾期偿还借款时，除按本合同约定利率收取利息外，另加收月2%的逾期违约金。合同还约定实现债权而发生的一切费用均由被告承担。被告赖明英作为被告刘亿成之妻，也在借款合同上签名，承诺用其夫妻共同财产对借款承担偿还责任。合同签订后，原告于当天将该借款支付到被告刘亿成在中国银行的账户上。在借款期内，被告按月支付了利息。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息支付到2016年11月20日。此后，经原告多次催收，被告再未偿付本息。原告因此诉至本院。
本院认为，原告浏阳市银盛小额贷款有限公司与被告刘亿成、赖明英签订的《借款合同》依法成立且合法有效，合同各方当事人理应恪守。应被告刘亿成的申请，原告依约向其发放贷款200000元，被告刘亿成理应依约履行还款义务，现借款已到期，被告刘亿成未按约偿还借款本金及利息已构成违约，故原告要求被告刘亿成偿还借款本金及自2016年11月20日起按月2%计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赖明英系被告刘亿成之妻，且在借款合同上签名，被告赖明英应承担共同偿还借款的责任。被告刘亿成、赖明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘亿成、赖明英于本判决生效之日起十日内偿还浏阳市银盛小额贷款有限公司借款本金200000元及自2016年11月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4846元，减半收取2423元，由刘亿成、赖明英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄恢明
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘虹宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0389号
原告李江荣，男，1973年11月9日生，汉族。
委托代理人陈历年。
被告倪付其，男，1964年1月3日生，汉族。
原告李江荣与被告倪付其为建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈历年到庭参加诉讼，被告倪付其经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年承包了靖江市鑫洲橡塑制品有限公司厂房建设工程，其将工程中的桩基础项目分包给原告施工。施工结束后，双方确认被告应付工程款80500元。后被告仅给付20000元，余款至今未付。请求判令被告立即给付工程款60500元。原告提供了被告出具的欠条原件一份，内容为；“今欠到李江荣桩基工程款60500元。总价80500元，已付20000元，尚欠60500元”。
被告未答辩。
本院认为，被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，能够认定被告欠原告桩基工程款60500元的事实成立，此债权债务关系合法有效，被告应当在原告催告后及时履行付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪付其于判决生效后十日内给付原告李江荣工程款60500元。
案件受理费1420元，由被告倪付其负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1420元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴雷超
江苏省靖江市人民法院
上诉及限期交费须知
（2014）泰靖生民初字第0389号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1420元，费用缴纳至泰州市财政局，帐号：201101040058888，开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一四年十一月十七日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2530号
申请执行人：魏成三，男，1955年1月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙展飞，男，1962年1月2日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人魏成三与被执行人孙展飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初6508号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告孙展飞尚欠原告魏成三借款本金48000元。被告孙展飞自2017年2月起，于每月10日前偿还原告魏成三借款本金2000元，直至还清之日止。如被告孙展飞有任一期未按时足额履行还款义务，原告魏成三有权就未履行部分一并申请执行。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告孙展飞负担。因被执行人孙展飞未履行义务，申请执行人魏成三向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人向本院报告了财产状况，根据被执行人报告的财产状况，被执行人无可供执行财产。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院拟对被执行人采取拘留措施，沛县拘留所经过对被执行人体检，以身体不适宜拘留为由未能收押。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解履行协议，被执行人已经按照协议履行了20000元。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人魏成三与执行人孙展飞民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月十四日
书记员 李文托