广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9078号
原告：黄思铭，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：赖巧英，住广州市东山区。
被告：周刚瑞，住广州市越秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕娴、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告黄思铭与被告赖巧英、周刚瑞、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄思铭的委托诉讼代理人黎淑欢、被告赖巧英、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人林燕娴等均到庭参加诉讼；被告周刚瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思铭诉称，2016年2月16日18时20分，被告赖巧英驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市白云区黄边北路与我搭乘的由尹某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤。2016年2月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出交通事故认定书，认定被告赖巧英应承担事故的全部责任，我与尹某甲均没有责任。由于被告周刚瑞是肇事粤A×××××号小型轿车的登记车主，该车已在被告人保广州分公司处投保交强险和商业第三者责任险，故我要求三被告参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》连带向我赔偿医疗费450.78元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1300元、护理费3440元、残疾赔偿金111875.02元（含被扶养人生活费）、鉴定费980元、误工费12700元、营养费2000元、交通费1000元及精神损害赔偿金10000元，共计163745.8元。
被告赖巧英辩称，原告所述交通事故属实，原告的损失应由被告人保广州分公司负责赔偿；另，粤A×××××号小型轿车实际是我出资购买的车辆，只是因车辆号牌的资格限制问题，我才以被告周刚瑞的名义进行车辆登记，由此，本次交通事故产生的责任应由我而非周刚瑞承担。
被告周刚瑞辩称，无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，原告所述交通事故属实，涉讼粤A×××××号小型轿车确实在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），涉讼交通事故发生在保险期限内。我司认为，原告方的损失应依法定标准计算，且原告主张的后续治疗费用过高，对该项尚未发生的损失应待实际发生后再行处理。另外，我司已就本次事故向原告垫付了医疗费10000元。
经审理查明，2016年2月16日18时20分，被告赖巧英驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市白云区黄边北路与尹某甲驾驶的电动自行车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年2月17日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：第4401115201602004号），认定被告赖巧英驾驶车辆时存在违法行为，其应负事故全部责任，而尹某甲及原告均没有责任。事故各方对责任认定均无异议并签字确认。
事故发生后，原告即被送往广州中医药大学第一附属医院救治（经诊断三踝骨折〔右侧〕），并在该院住院治疗至2016年2月29日（共住院13天，住院期间一人陪护），其住院医疗费共31747.54元（其中被告人保广州分公司支付10000元、被告赖巧英支付21747.54元），其出院医嘱为：避风寒、畅情志、慎起居，加强营养，按医师出院后医嘱行功能康复锻炼，每周门诊复诊一次，若有不适门诊随诊，定期换药，右小腿维持石膏外固定四周，休息一个月、出院后需陪护一人，后续骨折内固定费用20000元等。其后，原告先后于2016年3月14日、3月18日、4月1日依医嘱多次到广州中医药大学第一附属医院门诊复诊，共用去门诊医疗费450.78元。庭审中，原告表示，由于其住院治疗期间的医疗费均已由被告方支付，故原告现仅就出院后复诊的医疗费450.78元主张赔偿；另，虽然被告人保广州分公司主张原告的上述门诊医疗费中存在保险赔偿应予扣减的非医保用药部分，但其在举证期限内却未能提供相应证据。
2016年6月23日，经中山大学法医鉴定中心检验鉴定（司法鉴定意见书编号：中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55715号，鉴定费980元），鉴定意见为：原告右内踝、外踝骨折符合道路交通事故十级伤残。
原告（城镇户籍）出生于1992年9月27日，事故发生致其伤残时（即2016年6月23日）其年满23周岁，由于本次交通事故造成原告十级伤残，故可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民年人均可支配收入标准34757.2元计算其残疾赔偿金，依法可计20年的10％计69514.4元；另，原告的女儿黄某出生于2013年4月28日、女儿尹某乙出生于2014年9月7日，至原告因本次交通事故受伤致残之日（即2016年6月23日）止，女儿黄某年仅3周岁又1个月、女儿尹某乙则年仅1周岁又9个月，两人均属原告伤残前实际承担扶养义务的对象，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民年人均消费性支出标准25673.1元计算，依法可计女儿黄某179个月的被扶养人生活费的10％的二分之一计19147.85元，可计女儿尹某乙195个月的被扶养人生活费的10％的二分之一计20859.39元。原告住院13天，依法可计其住院伙食补助费1300元。
诉讼中，原告表示，其在广州市哈艺贸易有限公司从事文员工作，每月收入3000元，本次交通事故导致原告受伤需住院13天且出院后尚需全休，计至定残时止共误工127天，而在原告住院及出院后依医嘱全休期间是需要家人专人参与护理工作的，且原告还需要依医嘱加强营养以利康复以及进行拆除内固定的续医治疗，由此，为治疗伤患及处理本次交通事故，共造成原告损失误工费12700元（按每月3000元标准计算127天）、护理费3440元（按每日80元标准计算43天）、营养费1000元、交通费1000元及后续治疗费20000元；但就上述主张，原告在举证期限内却既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费、交通费及后续治疗费等的具体损失情况。
经查，涉讼粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告周刚瑞；2015年11月28日，被告人保广州分公司签发保险单（保险单号：PDZA201544010000504018），约定被告人保广州分公司承保粤A×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2015年12月28日0时至2016年12月27日24时，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等；本次事故发生后，被告人保广州分公司已就交强险中的医疗费用赔偿限额为原告垫付了住院医疗费10000元。另，2015年11月28日，被告赖巧英与被告人保广州分公司签订保险协议（保险单号：PDAA201544010000481293），约定：被告人保广州分公司承保粤A×××××号小型轿车的机动车第三者责任保险并附加不计免赔率特约险，保险金额为500000元，保险期限为2015年12月28日0时至2016年12月27日24时等；本次事故发生后，被告人保广州分公司至今未就上述机动车第三者责任保险向当事人理赔。虽然原告主张被告周刚瑞亦应对本案承担连带赔偿责任，但在举证期限内，原告却未能举证证实被告周刚瑞对本次交通事故的发生亦存在过错。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证、病历资料、诊断证明书、出院记录、收费收据、发票、鉴定意见书、户口簿、出生证、收入证明、商事登记信息、保险单、保险赔案交换登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，由于被告赖巧英驾驶粤A×××××号小型轿车时存在违法行为而与原告搭乘的由尹某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，导致本次交通事故的发生，造成原告受伤致残的后果，广州市公安局交通警察支队白云二大队据此认定被告赖巧英应承担事故全部责任、原告及尹某甲均没有责任是正确的，且各方当事人亦已签字同意上述责任认定，故对于交警部门作出的事故责任认定，本院予以采纳。因此，对该事故造成原告的损害后果，被告赖巧英一方依法应承担全部赔偿责任。虽然被告周刚瑞为肇事粤A×××××号小型轿车的登记车主，但因原告在举证期限内未能举证证实被告周刚瑞对本次交通事故的发生亦存在过错，故对于原告要求被告周刚瑞对本案承担连带赔偿责任的诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
由于涉讼粤A×××××号小型轿车已在被告人保广州分公司处投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元等），而被告人保广州分公司在本次事故发生后仅就交强险之医疗费用赔偿限额部分为原告垫付了住院医疗费10000元，故被告人保广州分公司依法仍应在交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元等）范围内直接对本次事故造成原告的损失承担赔偿责任。
现原告要求被告方赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费及交通费等损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。经审查，在扣除被告赖巧英及人保广州分公司已为原告垫支的住院医疗费用后，原告的实际损失为：门诊医疗费450.78元、住院伙食补助费1300元、鉴定费980元；由于本次交通事故确已造成原告十级伤残，而至原告因本次交通事故受伤后被定残之日（即2016年6月23日）止，原告的女儿黄某年仅3周岁又1个月、原告的女儿尹某乙则年仅1周岁又9个月，两人均属原告伤残前实际承担扶养义务的对象，由此，涉讼参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民年人均可支配收入标准34757.2元计算的残疾赔偿金69514.4元以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民年人均消费性支出标准25673.1元计算的女儿黄某的被扶养人生活费19147.85元、女儿尹某乙的被扶养人生活费20859.39元等均属于原告伤残后残疾赔偿金的范畴，即可计算原告的残疾赔偿金总额应为109521.64元；虽然原告在举证期限内既未能就其因伤致误工、其亲属则因参与护理工作导致误工而实际减少收入的具体数额或当事人最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费等的具体损失情况，但鉴于原告确实因本次交通事故意外受伤需住院治疗13天，而原告出院后尚需依医嘱全休一个月并需要陪护，且经鉴定原告已致十级伤残，同时原告确需要依医嘱加强营养以利康复，可见为治疗伤患及处理本次交通事故而造成原告误工费、护理费、营养费及交通费等损失是合理可信的，故本院根据原告的具体伤势、伤残等级、工作性质等案件实际情况，从公平合理角度出发并参照国有单位在岗职工年均工资标准及原告的实际主张，依法酌情计算原告43天的误工费损失4300元、护理费损失（计算43天）3440元、营养费损失200元及交通费损失200元。综合上述各项，原告损失的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费及交通费等共120392.42元。鉴于本次交通事故的发生已造成原告意外受伤并致十级伤残，这对于原告来说，势必会使其在精神上遭受本不需其承担的烦恼与伤害，为了抚慰原告所受到的精神上的烦恼与伤害，在考虑当事人的受伤害程度、过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，原告现主张计算其精神损害抚慰金10000元，合理合法，本院予以支持。
由此计算，被告人保广州分公司依法应在涉讼交强险的余下保险责任限额（即死亡伤残赔偿限额110000元）范围内赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费及精神损害抚慰金等共110000元。而就原告在本案中超出交强险保险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费及交通费等损失20392.42元部分，则依法应由被告赖巧英一方承担。由于被告赖巧英已就涉讼粤A×××××号小型轿车向被告人保广州分公司投保机动车第三者责任保险（保险金额为500000元）并附加不计免赔率特约险，而涉讼交通事故发生后，被告人保广州分公司至今未就上述机动车第三者责任保险向当事人理赔，故现原告主张被告人保广州分公司就上述机动车第三者责任保险对原告的损失中超出前述交强险保险责任限额范围的部分根据保险合同承担赔偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于原告的上述损失数额尚未超出被告人保广州分公司根据涉讼机动车第三者责任险保险合同所应承担之保险赔偿范围，故原告要求被告赖巧英继续承担本案赔偿责任的诉讼请求，欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
对于原告要求被告方赔偿其因进行拆除内固定续医治疗所需的后续治疗费20000元之问题，由于原告接受有关拆除内固定的治疗至今尚未实际发生，而就有关拆除内固定治疗时后续治疗费的实际数额亦无法在目前的情况下准确确定，故从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在实际发生有关拆除内固定治疗的后续治疗费用后再行主张相应权利为宜，本案对此暂不予调处。至于原告要求计算其超过上述数额部分的误工费、营养费、交通费及残疾赔偿金等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院均不予支持，予以驳回。
虽然被告人保广州分公司主张原告的涉讼门诊医疗费中存在保险赔偿应予扣减的非医保用药部分，但鉴于其在举证期限内未能就此提供相应证据，因此，对于被告人保广州分公司的上述辩解意见，因欠缺法律及事实依据，本院不予采纳。
被告周刚瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼及对证据进行质证，应视为其对自己权利的放弃行使，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险保险责任限额范围内向黄思铭赔偿110000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任保险保险责任限额范围内向黄思铭赔偿20392.42元；
三、驳回黄思铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3575元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2847元、黄思铭负担728元。上述案件受理费已由黄思铭预交3575元，黄思铭同意由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行本判决时将其应承担的受理费2847元部分直接支付给黄思铭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 熊泽生
人民陪审员 何金莲
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑佳欣