四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终62号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省青神县。
被上诉人（原审被告）何素云，女，汉族，1962年10月26日出生，住四川省青神县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人何素云排除妨害纠纷一案，不服青神县人民法院（2016）川1425民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭对本案进行了审理，上诉人ＸＸ，被上诉人何素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1978年9月18日出生，住四川省青神县青城镇五更桥村4组。
被上诉人（原审被告）何素云，女，汉族，1962年10月26日出生，住四川省青神县白果乡三清寺村1组80号。
ＸＸ上诉请求：撤销原判，改判支持其一审所提出的诉讼请求。事实和理由：（2013）青神民初字第909号民事案件判决段建洪付64000元楼梯款给上诉人，用于购买上诉人60平方米的楼梯及山墙，何兵付连带责任。判决后段建洪未上诉也未履行判决，理由是房子不是他的，上诉人于2016年6月2日与何兵、祝利芬协商达成协议，约定用二楼一套90平方米住房抵扣60平方米楼梯款。何素云与段建洪的买卖合同不能阻碍上诉人与业主的合法债权的履行。
何素云辩称，该争议房屋其在2011年已购买，且已交钱，2014年已进行装修，2016年5月27日ＸＸ撬锁门，当时是报了警的，其才是争议房屋的所有人。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、何素云腾退非法侵占的位于青神县青城镇桂花街99号—27号2楼东面的一套面积为90平方米的房屋；2、何素云赔偿锁具损失1000元。
一审法院认定事实：ＸＸ与案外人何兵、祝利芬（何兵、祝利芬原为夫妻关系，二人已于2002年离婚）均系青神县青城镇五更桥村4组村民。2010年6月，因涉及拆迁，当地政府分别为ＸＸ、何兵、祝利芬提供了相应面积的宅基地，安置地点均在青神县青城镇桂花街，安置方式为自建（其中：提供给何兵、祝利芬的宅基地面积为60㎡、120㎡）。后ＸＸ及何兵、祝利芬与拆迁户何志明共同报建自建房，经住建部门于2010年11月规划及施工许可，同意修建安置房屋，其中何兵、祝利芬的房屋为1695.37㎡（该房屋共四层，其中第四层面积为413㎡）。2010年8月15日，何兵和祝利芬共同与段建洪签订《房屋联合修建合作协议》，该协议约定：由祝利芬、何兵提供上述拆迁安置宅基地，段建洪出资，共同修建营业房、住宅房共五层；房屋建好后，其中一间营业房及二楼临街面一套住房、三楼东面一套住房归祝利芬、何兵所有，其余两间营业房及六套住房（含二楼东面的一套住房，即本案诉争房屋）归段建洪所有；段建洪有权出售归其所有的全部房屋并收取现金；房屋建好后，由何兵、祝利芬负责将房产证及国土证办好，再由其分户变更到买房人名下。后段建洪于2012年2月17日与何素云签订了一份《住房买卖合同书》，将诉争房屋以196000元的价格出卖给何素云。何素云于同年2月向段建洪支付购房款80000元，约定余款在段建洪交付房产证时支付。后因段建洪未按时交房，何素云于2012年8月起诉段建洪，要求其退还购房款，经一审法院调解，确定由段建洪返还何素云购房款。2013年6月18日，因段建洪未返还购房款，何素云又与段建洪签订了和解协议，约定由段建洪将房屋出卖给何素云，双方不再按调解书履行。2013年年底，段建洪将何兵、祝利芬的安置自建房修好后，将诉争房屋钥匙交给了何素云，何素云于2014年年初将诉争房屋进行装修后，于2016年5月入住至今。
另查明：1、2014年6月，祝利芬（案外人）与何兵、何雨丝（系何兵、祝利芬之女儿）签订了关于桂花街安置房分配方案一份，约定：二楼东面一套90平方米住房（即本案诉争房屋），何兵和祝利芬用于跟邻居ＸＸ置换楼梯60平方米的楼梯产权和使用权，以及何兵欠ＸＸ的5000元材料款。
2、2016年5月23日，ＸＸ与案外人何兵、祝利芬签订《楼梯置换协议》，该协议约定：ＸＸ拿出60平方米楼梯产权和何兵应付的七万元跟何兵置换桂花街99号-23号二楼东面的一套住房100平方米（即本案诉争房屋）。
3、本案诉争房屋未办理房产证、国土证。
一审法院认为，案外人何兵、祝利芬与段建洪自愿签订《房屋联合修建合作协议》，约定由ＸＸ提供建设用地，段建洪出资修好房屋后按合同约定分配房屋，以及何素云与段建洪签订的《住房买卖合同书》，均是各方当事人真实意思的表示。段建洪修好房屋后，于2013年就将诉争房屋钥匙交付给了何素云，何素云则于2014年年初将诉争房屋进行装修后，于2016年5月入住至今。加之祝利芬与何兵、何雨丝签订的安置房分配方案，以及ＸＸ与何兵、祝利芬签订的《楼梯置换协议》均不符合《房屋联合修建合作协议》中关于诉争房屋归属的约定，且签订协议的时间均在何素云的《住房买卖合同书》签订之后。故在当事人之间签订的相关房屋买卖合同的效力，法律或行政法规尚无效力性强制性规定的情况下，现ＸＸ以何素云非法侵占其住房为由，要求腾退房屋及赔偿损失的主张，违背了当事人行使民事权利应当遵循诚实信用原则的法律规定。
综上所述，ＸＸ要求何素云腾退青神县青城镇桂花街99-27号2楼东面90平方米住房一套及赔偿损失的请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ负担。
二审中，ＸＸ提供了一份不动产权证书，拟证明案涉争议房屋的所有权人为祝利芬。何素云质证认为，国土局在颁证时并未找其了解过情况，房产证上登记的产权号码并非其购买房屋的号码。该证据证实，2017年2月7日，青神县国土资源局颁发川（2017）青神县不动产权第0000177、0000201号不动产权证书，证书载明国有土地使用权人为祝利芬、何兵共同共有，青神县汽车站桂花街99-23号2层2号房屋权利人祝利芬单独所有，权利性质划拨/自建房，用途城镇住宅用地/住宅，面积共有宗地面积168.75㎡/房屋建筑面积89.24㎡等内容。
另查明，何兵、祝利芬与段建洪于2010年8月15日签订《房屋联合修建合作协议》时，ＸＸ等人作为见证人在该协议上签字。ＸＸ于2013年以何兵、段建洪未支付修建楼梯费用违约为由起诉何兵、段建洪，原审法院于2014年5月21日作出（2013）青神民初字第909号民事判决：在本判决生效后十日内，由段建洪支付给ＸＸ共用楼梯修建款63398元，并从2013年1月1日起按同期银行贷款利率计付利息至清偿之日止，何兵对前述款项承担连带清偿责任。ＸＸ主张该判决书生效后，段建洪及何兵未履行该判决，遂由何兵、祝利芬于2014年6月2日确定桂花街安置房分配方案，将二楼东面一套90平方米的住房与ＸＸ置换楼梯60㎡产权和使用权，及何兵欠ＸＸ的5000元材料款，2016年5月23日与何兵、祝利芬签订《楼梯置换协议》，由ＸＸ拿出60㎡楼梯产权和何兵应付的7万元楼梯款跟何兵置换以上房屋。
关于何素云向段建洪购房时间，何素云出示的房屋买卖合同载明时间是2012年2月17日，何素云主张买房时间为2010年，ＸＸ在一审庭审时质证时陈述“我知道她是2010年底买的，这个协议上的时间与她买房协议上的时间对不上，不是合同上的时间”。
其余事实，与原判认定一致。
本院认为，双方当事人对本案事实无争议，即何兵、祝利芬与段建洪签订《房屋联合修建合作协议》后，段建洪将其依该协议取得的房屋于2010年出卖给何素云，段建洪与何素云于2012年2月17日签订《房屋买卖合同》。2013年年底，段建洪将何兵、祝利芬的安置自建房修好后，将诉争房屋钥匙交给了何素云，何素云依约支付了大部分款项。何素云于2014年年初将诉争房屋进行装修后，于2016年5月入住至今。2014年6月，祝利芬与何兵、何雨丝在关于桂花街安置房分配方案中约定，本案诉争房屋用于跟邻居ＸＸ置换楼梯60平方米的楼梯产权和使用权，以及何兵欠ＸＸ的5000元材料款。2016年5月23日，ＸＸ与何兵、祝利芬签订《楼梯置换协议》约定，ＸＸ拿出60平方米楼梯产权和何兵应付的七万元跟何兵置换桂花街99号-23号二楼东面的一套住房100平方米（即本案诉争房屋）。ＸＸ遂主张该争议房屋为其所有，其要求何素云向其腾退本案争议房屋，引发本案争议。
本案争议焦点为ＸＸ是否有权请求何素云向其腾退本案争议房屋。ＸＸ主张其与何兵、祝利芬签订置换协议取得该争议房屋，其为该房屋权利人，何素云主张其通过买卖合同，交付款项且占有使用该房，其才是该房的权利人，ＸＸ无权请求其腾退该房。因ＸＸ及何素云对该房屋主张权利均有相应的合同，且两份合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效。该纠纷与其他一房二卖引发的纠纷类似，处理该纠纷可参照一房二卖纠纷的处理规则，即“审理一房二卖纠纷时，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，但恶意办理登记的买受人，其权利不能优于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同的成立时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定”。本案中，何素云、ＸＸ均未办理该房的所有权变更登记，但何素云在2010年即与段建洪签订买卖合同且于2013年取得该房钥匙、2014年装修、2016年5月已入住，ＸＸ与何兵、祝利芬在2016年5月才达成置换协议，依据上述规则，何素云对该房的权利优先于ＸＸ，ＸＸ请求何素云向其腾退该房屋无相应的事实和法律依据。且ＸＸ本人在2010年已知晓该房已经出卖给何素云，其在之后就该房达成的置换协议也违反诚实信用原则。故其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王美福
代理审判员 唐 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘慧彬