广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2079号
原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市金
浦路22号名都苑1号楼五楼南面。
法定代表人陈甘莱，董事长。
委托诉讼代理人刘力彰，该公司梧州办事处副总经理。
委托诉讼代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
被告岑溪市富煌家具有限公司，住所地岑溪市马路镇善村
工业园。
法定代表人陈海强，总经理。
被告岑溪市万佳房地产开发有限责任公司，住所地岑溪市
思英商住区。
法定代表人陈厚清，总经理。
被告陈海强，男，1969年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告李惠莲，女，1938年8月26日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告陈厚清，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告区静清，女，1976年6月1日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告蔡建宁，女，1967年1月31日出生，汉族，住南宁市。
被告陈勇毅，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告苏靖云，女，1979年11月7日出生，汉族，住广西岑溪市。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告岑溪市富煌家具有限公司（以下简称富煌公司）、岑溪市万佳房地产开发有限责任公司（以下简称万佳公司）、陈海强、李惠莲、陈厚清、区静清、蔡建宁、陈勇毅、苏靖云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告担保公司委托诉讼代理人刘力彰、甘堃，被告富煌公司以及陈勇毅、陈海强到庭参加诉讼，原告法定代表人陈甘莱、被告李惠莲、区静清、蔡建宁、苏靖云经传票传唤没有到庭参加诉讼，被告万佳公司、陈厚清经公告送达应诉法律文书及开庭传票，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告富煌公司偿还原告代偿款7090500元及利息（按月利率2%计算，从代偿之日起计至还清之日止）；2、确认原告对万佳公司用于抵押的土地使用权[土地证号：岑国用（2010）第更1518000**号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、确认原告对陈海强持有的52%富煌公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、确认原告对李惠莲持有的48%富煌公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、确认原告对陈厚清持有的50%万佳公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、确认原告对区静清持有的50%万佳公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7、确认原告对富煌公司用于抵押的经营权享有优先受偿权；8、被告李惠莲、陈海强、蔡建宁、万佳公司、陈厚清、陈勇毅、苏靖云对富煌公司的债务承担连带清偿责任；9、诉讼费用由被告承担。事实及理由是：富煌公司2014年8月5日与原告签订《最高额委托保证合同》，委托原告为其在2014年8月5日至2017年8月5日期间向金融银行、小贷公司等机构借款650万元提供连带责任担保。为此，万佳公司于同日与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，万佳公司以其位于岑溪市安平镇安平街的土地使用权向原告提供反担保，办理了抵押登记；被告陈海强、李惠莲、陈厚清、区静清也于同日分别与原告签订《最高额股权质押反担保合同》，陈海强、李惠莲分别以其在富煌公司的52%、48%股权向原告提供股权质押；陈厚清、区静清分别以其在万佳公司的各50%股权及派生权利向原告提供股权质押；被告富煌公司也以其经营权向原告提供反担保；同时，李惠莲、陈海强、蔡建宁、万佳公司、陈厚清、陈勇毅、苏靖云也分别与原告签订《保证反担保合同》，就富煌公司在上述《最高额委托保证合同》中实际借款金额及利息向原告提供连带保证反担保。2015年8月18日，富煌公司与南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）签订《贷款合同》，由金通公司借款600万元给富煌公司，期限为12个月，原告为富煌公司借款提供连带责任保证，并于当日与金通公司签订《保证合同》；合同签订后，金通公司分别在2015年8月18日、8月21日发放贷款250万元、350万元给富煌公司。富煌公司在取得贷款后并没有按约定支付利息，金通公司按照贷款合同约定提前收回本息，向原告主张担保代偿责任。2016年8月12日，原告代偿偿还了富煌公司贷款本金6000000元、利息1090500元，合计7090500元给金通公司。原告与各被告签订的上述反担保合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈海强、陈勇毅辩称，原告起诉的事实属实，但借款人是富煌公司，万佳公司已经以商住用地的土地使用权作抵押担保，原告亦是在有物权担保的前提下才同意为富煌公司提供贷款担保的，现在富煌公司是没有能力清偿，而不是有履行能力拒不清偿债务。因此，对原告代偿权的清偿，应当先处理抵押物清偿原告的代偿债权，不足以偿还的部分才由保证人（自然人）承担保证责任进行清偿，同意与原告协商处理抵押物。合同约定的违约金过高，要求法院予以调低。
被告富煌公司、万佳公司、李惠莲、区静清、蔡建宁、苏靖云、陈厚清未作答辩。
原告向法庭提供了以下证据复印件：1、拟证明原、被告主体资格的《营业执照》、身份证，2、拟证明为富煌公司提供保证担保及履行保证责任事实的《最高额委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》、《发放贷款的付款凭证》、《贷款提前到期通知书》、《代偿通知书》、《代偿付款凭证》及《代偿证明书》，3、拟证明各被告向原告提供反担保的《最高额抵押反担保合同》、《最高额股权质押反担保合同》、《最高额经营权抵押反担保合同》、《保证反担保合同》。被告陈海强、陈勇毅对原告提供的证据无异议，其他被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩及对证据进行质证的权利。本院审查认为，原告的证据客观真实，与案件有关联，来源合法，予以认定其证据证明效力。
审理查明，2014年8月5日，担保公司（甲方）与富煌公司（乙方）签订《最高额委托保证合同》，甲方根据乙方申请，为乙方向银行、信用社、小额贷款公司、租赁公司等金融机构在2014年8月5日至2017年8月5日期间签订多个借款合同的借款提供连带责任保证，在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信；约定保证担保的最高债权额为650万元，乙方按年度向甲方支付担保费，月费率为1.733‰。违约责任条款其中约定：乙方未按期履行债务致甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。合同同时约定反担保条款：本合同项下的乙方所有义务和责任，由乙方和第三方反担保人向甲方提供反担保，如甲方代偿的，甲方有权自主选择执行各项反担保的顺序。签订上述合同的同一天，担保公司与反担保人万佳公司、富煌公司、陈海强、蔡建宁、李惠莲、区静清、苏靖云等签订一系列反担保合同，反担保的债权范围包括：担保公司向贷款方代偿的全部款项、贷款方要求担保公司支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用，以及担保公司实现债权的费用等；在系列反担保合同中，1、担保公司与万佳公司、富煌公司签订《最高额抵押反担保合同》，由万佳公司为富煌公司的债务向担保公司提供抵押反担保，抵押物为位于岑溪市安平镇安平街的土地使用权[土地号：151800036，土地证号：岑国用（2010）第更1518000**号]，抵押担保经登记机关办理抵押登记，担保公司取得了岑他项（2014）第6430号他项权利证；2、担保公司与陈海强、富煌公司签订《最高额股权质押反担保合同》，陈海强以其享有富煌公司的52%股权向担保公司提供质押反担保，反担保债权额为50万元，股权质押权经工商登记机关登记；3、担保公司与李惠莲、富煌公司签订《最高额股权质押反担保合同》，李惠莲以其享有富煌公司的48%股权向担保公司提供质押反担保，反担保债权额为40万元，股权质押权经工商登记机关登记；4、担保公司与陈厚清、富煌公司签订《最高额股权质押反担保合同》，陈厚清以其享有万佳公司的50%股权向担保公司提供质押反担保，反担保债权额为50万元，股权质押权经工商登记机关登记；5、担保公司与区静清、富煌公司签订《最高额股权质押反担保合同》，区静清以其享有万佳公司的50%股权向担保公司提供质押反担保，反担保债权额为50万元，股权质押权经工商登记机关登记；6、担保公司与李惠莲、富煌公司签订《保证反担保合同》，李惠莲为富煌公司的债务提供连带责任保证，保证期间为富煌公司债务履行期限届满之日起两年；7、担保公司与陈海强、蔡建宁、富煌公司签订《保证反担保合同》，陈海强及蔡建宁为富煌公司的债务提供连带责任保证，保证期间为富煌公司债务履行期限届满之日起两年；8、担保公司与陈厚清、富煌公司签订《保证反担保合同》，陈厚清为富煌公司的债务提供连带责任保证，保证期间为富煌公司债务履行期限届满之日起两年；9、担保公司与万佳公司、富煌公司签订《保证反担保合同》，万佳公司为富煌公司的债务提供连带责任保证，保证期间为富煌公司债务履行期限届满之日起两年；10、担保公司与陈勇毅、苏靖云、富煌公司签订《保证反担保合同》，陈勇毅及苏靖云为富煌公司的债务提供连带责任保证，保证期间为富煌公司债务履行期限届满之日起两年；11、担保公司与富煌公司签订《最高额经营权抵押担保合同》，富煌公司以其经营权向担保公司提供抵押反担保，在抵押权的实现条款中，约定经营权所涉及的抵押物包括房地产、机械设备，以附件形式列写了相关房地产及机械设备清单，担保公司有权选择接管富煌公司经营权自主经营或者通过其他方式经营，经营收益用于清偿担保公司债权，有权采用拍卖方式对抵押物进行处置，对拍卖所得价款享有优先受偿权。
2015年8月18日，金通公司与富煌公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2015年贷字第1913号），富煌公司向金通公司借款600万元，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日，月利率1.616%，约定由陈海强、李惠莲、苏建宁、万佳公司、陈厚清、陈勇毅、苏靖云、担保公司分别为该合同的借款提供连带责任保证，并分别签订保证担保合同，其中，金通公司与担保公司签订编号为2015年保字第1913-6号《保证合同》，担保公司为富煌公司的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利等所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务，保证期间为贷款期限届满之日起两年。金通公司在上述合同签订后，于当天和2015年8月21日分别发放了贷款250万元、350万元。由于富煌公司没有完全按照贷款合同履行支付利息义务，至2016年8月11日欠付利息109.05万元，金通公司2016年8月11日向富煌公司发送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求富煌公司2016年8月16日前归还全部本息；同时，金通公司发出书面《代偿通知书》，要求担保公司代偿富煌公司上述提前到期的贷款债务。担保公司2016年8月12日代富煌公司归还了借款本金600万元、利息109.05万元；金通公司出具《代偿证明书》，证明借款本息已由担保公司代偿结清。
本院认为，因担保公司为富煌公司向金通公司借款提供连带责任保证担保，富煌公司、万佳公司、陈海强、李惠莲、蔡建宁、陈勇毅、苏靖云、区静清、陈厚清与担保公司分别签订反担保合同，愿意以抵押、质押、连带责任保证方式向担保公司提供反担保，这些相关的反担保合同，除担保公司与富煌公司的《最高额经营权抵押担保合同》外，均没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。在担保公司已经履行了担保代偿责任后，有权向借款债务人富煌公司追偿，其他各个反担保人也有义务对担保公司的代偿债权按合同约定承担担保责任。债务人富煌公司应当偿还代偿款项709.05万元，并按《最高额委托保证合同》约定，从代偿之日起按中国人民银行的流动资金同期同档贷款基准利率的四倍计付利息给担保公司，由于中国人民银行的上述基准利率会随着市场变动进行调整，四倍的基准利率有可能超出月利率2%，超出月利率2%的部分依法不受法律保护，本院不予支持，而原告请求按月利率2%计算利息，因不符合合同约定，法院不予采纳。万佳公司以其土地使用权抵押担保，经登记部门抵押登记，抵押依法设立，担保公司为抵押权人，对抵押的土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。陈海强、李惠莲、区静清、陈厚清分别以公司股权质押担保，并经依法登记，质押设立，对质押股权的拍卖、变卖所得价款，原告在登记的质押金额债权范围内享有优先受偿权。陈海强、蔡建宁、陈勇毅、苏靖云、李惠莲、区静清、陈厚清、万佳公司向担保公司提供连带责任保证，应以各自的财产承担连带责任，上述保证担保是多个保证人为同一债务分别提供连带责任保证，没有约定各自承担的担保份额，对担保债务应承担共同连带清偿责任。虽然在反担保中也有物的抵押担保，但抵押担保并不是债务人富煌公司提供，被告陈海强、陈勇毅抗辩先处理抵押物后，不足部分才由保证人才承担担保责任，其抗辩主张与法律规定不符，也与保证反担保合同约定内容不符，本院不予采纳，担保公司有权选择实现债权的担保顺序。至于担保公司与富煌公司签订的《最高额经营权抵押担保合同》，双方约定以富煌公司经营权抵押担保，根据物权法定原则，企业经营权并不是法律规定的物权客体，不具有物权权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条规定，企业经营权不能成为抵押物，其抵押不成立，原告主张抵押优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
综上理由，原告主张担保追偿权，依法成立，本院予以支持，对其依法成立的抵押、质押、保证反担保权利，本院予以保护，但对其不成立的经营权抵押及超出法律保护范围的部分诉讼请求，本院不予支持；被告陈海强、陈勇毅抗辩事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第七十一条、第七十八条第三款、第八十一条规定，判决如下：
一、被告岑溪市富煌家具有限公司偿还保证担保的代偿款7090500元及利息（从2016年8月12日起计至还清之日止，以7090500元为本金基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算；如同期同类流动资金贷款基准利率四倍的月利率超出2%的，则按月利率2%计算）给原告广西中小企业信用担保有限公司；
二、原告广西中小企业信用担保有限公司对岑溪市万佳房地产开发有限责任公司用于抵押的土地使用权[土地证号：岑国用（2010）第更1518000**号，地号：151800036]的拍卖、变卖所得价款，在未受偿的债权范围内优先受偿；
三、原告广西中小企业信用担保有限公司对陈海强持有岑溪市富煌家具有限公司的52%公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款，在未受偿的500000元债权范围内优先受偿；
四、原告广西中小企业信用担保有限公司对李惠莲持有岑溪市富煌家具有限公司的48%公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款，在未受偿的400000元债权范围内优先受偿；
五、原告广西中小企业信用担保有限公司对陈厚清持有岑溪市万佳房地产开发有限责任公司的50%公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款，在未受偿的500000元债权范围内优先受偿；
六、原告广西中小企业信用担保有限公司对区静清持有岑溪市万佳房地产开发有限责任公司的50%公司股权及派生权利之拍卖、变卖所得价款，在未受偿的500000元债权范围内优先受偿；
七、被告李惠莲、陈勇毅、苏静云、陈海强、蔡建宁、陈厚清、岑溪市万佳房地产开发有限责任公司对岑溪市富煌家具有限公司的债务承担共同连带清偿责任；
八、驳回原告岑溪市富煌家具有限公司的其他诉讼请求；
本案诉讼受理61434元（原告已预交），由原告广西中小企业信用担保有限公司负担1434元，被告岑溪市富煌家具有限公司负担60000元。
义务人的上述债务，应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行债务的，权利人可在本判决指定的履行期限最后之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 何少波
appoint
二〇一七年五月八日
书 记 员 李一峤