辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二初字第20号
原告：沈阳市方广圆市政工程队，住所地：沈阳市皇姑区梅江街**号7-3-2。
法定代表人：赵林，系该公司经理。
被告：大连向阳文化集团有限公司，住所地：大连市中山区延安路1号宝嘉大厦。
法定代表人：高启君，系该公司董事长。
委托代理人：魏思雨，系该公司工作人员。
委托代理人：徐东亮，系该公司工作人员。
原告沈阳市方广圆市政工程队（以下简称“方广圆工程队”）诉被告大连向阳文化集团有限公司（以下简称“向阳文化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员孙卓、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人赵林，被告委托代理人魏思雨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方广圆工程队起诉称：诉讼请求：1、要求被告给付工程款3，481，249.96元；2、要求被告给付工程款3，481，249.96元的利息，从2010年4月15日起至给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告给付诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年3月2日签订合同，原告承建沈阳音乐学院大连校区排水、道路、室内、外墙、门窗屋面防水等工程。合同签订后，原告进行施工，截止到2011年3月20日，双方进行工程决算，被告欠原告工程款3，481，249.96元。原告多次向被告催要，被告没有给付，原告遂向法院起诉。
被告向阳文化公司答辩称：一、原告提供的《工程决算表》没有被告公司的合同专用章，对照原告提供的其他《零散工程甲方工程部现场确认签证代（决算）单》可以看出凡是被告确认的单据，都有被告公司的合同专用章，以及沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部的印章，还有被告公司负责人员的签字。由于当时被告的法定代表人被公安机关传唤，公司管理出现混乱，对外材料必须有公司的合同专用章、指挥部的印章和被告公司负责人员的签字，不能仅以有指挥部的印章和个人的签字就代表被告公司的行为。可见，该工程尚未竣工决算，原告提出支付工程款的请求不应当支持，原告请求支付利息也不应当得到支持。二、被告已经支付给原告工程款25万余元。
本院经审理查明：2010年3月2日，被告向阳文化公司（甲方）、原告方广圆工程队（乙方）签订《合同书》，约定“被告将沈阳音乐学院大连校区内给排水、道路、室内外墙、门窗屋面防水等被告安排的零散维修工程发包给原告施工，工程价款采取按定额结算或单项包死价，凭被告签证计费。工程款支付采取原告垫款的工程完工后可随时报被告支付，余款每年末一次结算付清。承建时间从2010年3月至校区全部建筑项目竣工止”。
原告方广圆工程队提交2011年3月20日《工程决算表》，落款处有“沈阳音乐学院（大连）校区建设工程指挥部”盖章，打印部分内容如下“施工单位沈阳方广园市政工程队，施工沈阳音乐学院大连校区维修工程签证明细：1、46，212元，2、2，496元，3、10，245.6元，4、36，150元，5、30，416元，6、13，634.40元，7、20，706元，8、14，244元，9、8，688元，10、40，264元，11、2，496元，12、11，830.80元，13、32，256元，14、22，950元，15、36，552元，16、12，893.40元，17、195，792元，18、143，808元，19、370，644元，20、282，160元，21、15，552元，22、238，080元，23、14，040元，24、66，916元，25、89，900元，26、22，008元，27、14，652元，28、133，830元，29、2，784元，30、19，500元，31、68，743.68元。合计2，020，173.88元”，“苏位东”手写添加部分内容如下“以签证为准。32、274，000元，33、733，000元，总合计：3，027，173.88元×15%=454，076.08元。总计：3，481，249.96元”。此外，原告方广圆工程队提交《零散工程甲方工程部现场确认签证代（决算）单》、《工程量签证单》共计33份，与《工程决算表》所列明细相对应，原告方广圆工程队据此主张涉案工程总价款为3，481，249.96元。
另查明，被告提交付款凭证，主张其已向原告支付工程款254，009元，原告予以认可。
上述事实，有当事人的陈述，《合同书》、《工程决算表》、《零散工程甲方工程部现场确认签证代（决算）单》、《工程量签证单》、付款凭证等证据，已经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：2010年3月2日，原、被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，系合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据当事人的陈述，并结合《工程决算表》、《零散工程甲方工程部现场确认签证代（决算）单》、《工程量签证单》等证据，能够证明原告已经按照合同约定履行了施工义务，故被告应当按照合同约定向原告支付工程款。
关于工程款的数额问题。根据《工程决算表》，并结合《零散工程甲方工程部现场确认签证代（决算）单》、《工程量签证单》，工程总价款为3，481，249.96元。对于被告提出《工程决算表》和部分《工程量签证单》没有加盖被告合同专用章，不能仅以指挥部盖章和个人签字就代表被告公司行为的抗辩主张，根据当事人陈述施工现场情况，并结合上述证据的形成过程，能够证明“苏位东”是被告派驻到施工现场的负责人员，施工现场设立的指挥部负责施工相关事宜。上述结算文件形成于被告法定代表人被羁押前，经本庭释明，被告不申请对指挥部盖章和“苏位东”笔迹进行文检鉴定，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。据此，涉案工程总价款3，481，249.96元，扣除已付工程款254，009元，被告应当向原告支付尚欠工程款3，227，240.96元。
关于利息给付问题。根据《合同书》约定“工程款支付采取原告垫款的工程完工后可随时报被告支付，余款每年末一次结算付清”，结合《工程决算表》的形成时间2011年3月20日，原告诉请要求被告从2010年4月15日起支付利息，缺乏依据，本院不予支持。本院判决被告从2011年3月21日起向原告支付利息。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告沈阳市方广圆市政工程队尚欠工程款3，227，240.96元；
二、被告大连向阳文化集团有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告沈阳市方广圆市政工程队尚欠工程款3，227，240.96元的利息（从2011年3月21日起至本判决指定的工程款给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计息）；
三、驳回原告沈阳市方广圆市政工程队的其他诉讼请求。
如果被告大连向阳文化集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41，543元（原告沈阳市方广圆市政工程队预交），由被告大连向阳文化集团有限公司负担38，512元，由原告沈阳市方广圆市政工程队负担3，031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。