湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04013号
原告：张号。
委托代理人（特别授权代理）：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：陈世华。
被告：余春英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，营业场所地：武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：邹丹，公司员工。
委托代理人（一般授权代理）：余婷，公司员工。
原告张号与被告陈世华、余春英、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张号的委托代理人陈涛，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司的委托代理人邹丹到庭参加诉讼，被告陈世华、余春英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张号诉称：2014年3月22日，原告张号驾驶两轮车辆至武汉市武昌区中南路苏宁电器门前时，遇被告陈世华驾驶鄂a×××××号小轿车至此，两车相撞，原告张号受伤。伤后原告被送往武汉市第七医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折等。此次事故经武汉市武昌区交警认定为被告陈世华与原告张号承担同等责任。原告伤情经武汉市法医鉴定所鉴定为九级伤残，后期康复费用5，000元，护理时间3个月，康复时间6个月。鄂a×××××号车为被告余春英所有，该车在人保武汉市武汉经济技术开发区支公司处投保了交强险及第三者责任险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失费用共计139，868.8元，保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任（医疗费9，264.7元、住院伙食补助费810元、营养费2，000元、后期治疗费5，000元、残疾赔偿金91，624元、护理费9，000元、误工费18，000元、精神抚慰金5，000元、交通费1，000元、鉴定费1，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张号为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书，拟证明交通事故的经过及双方责任的划分；
证据二，行驶证、驾驶证复印件，拟证明事故车辆鄂a×××××号为被告余春英所有及本案驾驶员陈世华具备驾驶资格的事实；
证据三，交强险及商业三者险保单复印件，拟证明被告余春英车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险的事实；
证据四，门诊病历、出院记录，拟证明原告的伤情及住院治疗情况的事实；
证据五，医疗费票据，拟证明原告花费的医疗费9，264.7元的事实；
证据六，法医鉴定意见书，拟证明原告伤情构成十级伤残，后期治疗费5，000元，误工时间6个月，护理时间3个月的事实；
证据七，法医鉴定费票据，拟证明原告支付法医鉴定费1，000元的事实；
证据八，户口簿、派出所证明、居委会证明、街道办事处证明，拟证明应按照城镇居民计算原告的残疾赔偿金；
证据九，误工证明、营业执照，拟证明原告误工费依据的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司辩称：在核实驾驶证、行驶证有效的情况下及没有免责的情况下，保险公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；医疗费的限额超出交强险部分需扣除20%的非医保用药；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；原告诉讼请求过高，请法院依法予以核定。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，拟证明根据保险条款第26条规定，被保险车辆承担同等事故责任的，保险公司承担不超过50%的责任，超出部分应该由侵权人承担。
经庭审举证、质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司对原告提交证据一的真实性、证明目的均无异议；对证据二，需核对原件，行驶证无年检信息；对证据三，需核对原件；对证据四的真实性、证明目的均无异议，但出院小结中没有“加强营养”的医嘱；对证据五及证据六的真实性、证明目的均无异议；对证据七的真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围；对证据八，原告户籍为农业家庭户口，居委会证明及街道办事处证明不足以证明原告居住在城镇，应按照农村户口计算残疾赔偿金；居住证明与误工证明相矛盾；居住证明的街道办事处印章不清楚；对证据九，营业执照无年检信息，误工证明没有劳动合同、纳税证明、银行流水予以佐证，不能证明工资实际扣发的情况。
原告张号对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司提交证据的质证意见为：真实性无异议，对原告没有约束力。
被告陈世华、余春英经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2014年3月22日15时50分，被告陈世华驾驶鄂a×××××号小型轿车由中南路苏宁电器停车场由东向西行驶至机非混合车道，遇原告张号未取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准、未经公安机关交通管理部门登记的武汉k13046（悬挂）两轮车辆，由北向南未在道路右侧行驶至此，两车相撞，致原告张号受伤。经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告陈世华在此事故中负同等责任，原告张号负同等责任。事故发生后，原告张号被送往武汉市第七医院住院治疗27天，出院诊断：1、左股骨内踝撕脱性骨折；2、左胫骨平台外侧骨折。出院医嘱未见加强营养。为此，原告垫付医疗费7，238.13元。原告又于2014年5月11日、5月14日、6月3日、6月6日前往广州军区武汉总医院门诊治疗，原告垫付医疗费2，026.6元。原告垫付以上医疗费用共计9，264.73元。
2014年7月1日，湖北中真司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：原告张号所受损伤的伤残程度属ⅹ（10）级；后期康复费用预计5，000元；护理时间3个月，康复时间6个月（均从伤后计算）。原告为此支付鉴定费1，000元。
事故发生时，鄂a×××××号车系被告余春英所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含第三者责任险（保险限额200，000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。
2014年9月9日，武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处、武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处栗庙社区居民委员会共同出具证明，载：原告张号自2004年4月至今居住于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙村汪海口湾25号，其主要收入为非农收入。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”本案交通事故认定书认定，被告陈世华负此事故同等责任，原告张号负同等责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告张号在本次事故中所受损失。超出交强险范围部分由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在商业险赔偿限额内按同等责任承担50%的赔偿责任。超出商业险赔偿限额部分由被告陈世华对原告的损失按同等责任承担50%的赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。本案中原告医疗费9，264.7元、后期治疗费5，000元、鉴定费1，000元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。
误工费：原告张号仅向本院提交了误工证明及单位营业执照，没有提交劳动合同及工资流水证明。故本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26，008元／年的标准，结合法医鉴定结论，计算误工时间至定残前一日（2014年3月22日至2014年6月30日）共计100天，即：26，008元／年÷365天×100天＝7，125.48元。
护理费：本院参照2014年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26，008元／年的标准，根据法医鉴定结论“护理时间3个月”计算，即：26，008元／年÷365天×90天＝6，412.93元。
交通费：原告1，000元交通费的请求偏高，综合本案案情，本院酌定300元。
住院伙食补助费：原告810元住院伙食补助费请求偏高，本院参照患者的住院天数27天，按15元／天的标准计算其住院期间的住院伙食补助费，即：15元／天×27天=405元。
营养费：原告2，000元营养费的请求没有相关医嘱证明，本院不予支持。
残疾赔偿金：原告91，624元残疾赔偿金的请求偏高，本院按照湖北省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，结合鉴定结论“原告张号所受损伤的伤残程度属ⅹ（10）级”，按二十年计算残疾赔偿金为45，812元（22，906元／年×20年×0.1）。
精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金5，000元过高，综合本案案情，本院酌情认定为1，000元。
原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付医疗费9，264.7元及后期治疗费735.3元，共计10，000元；在交强险死亡伤残赔偿的限额内赔付原告伤残赔偿金45，812元、误工费7，125.48元、护理费6，412.93元、交通费300元、精神损害抚慰金1，000元，共计60，650.41元。超出交强险赔偿限额的部分：后期医疗费4，264.7元（5，000元－735.3元）及住院伙食补助费405元，共计4，669.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在商业三者险责任限额内承担2，334.85元（4，669.7元×50%）。鉴定费1，000元由被告陈世华承担500元（1，000元×50%）。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司应赔付原告张号各项损失72，985.26元（10，000元＋60，650.41元＋2，334.85元）；被告陈世华应赔偿原告张号鉴定费500元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告张号各项损失共计72，985.26元；
二、被告陈世华于本判决书生效之日起十日内赔付原告张号鉴定费500元。
三、驳回原告张号的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费999元，由被告陈世华承担499.5元，原告张号自行承担499.5元（此款原告张号已垫付，由被告陈世华连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 王伶
人民陪审员 袁丹
二〇一五年一月八日
书 记 员 李巍