wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6854号原告：柳絮，女，1987年6月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：柳文强（系原告柳絮之弟），1990年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：郑志成，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告柳絮与被告郑志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳絮的委托诉讼代理人柳文强到庭参加了诉讼，被告郑志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳絮向本院提出诉讼请求：1．依法判令郑志成偿还柳絮借款34000元；2．本案诉讼费由郑志成负担。事实和理由：2014年初，郑志成因个人原因向柳絮借款34000元。经柳絮多次催要，郑志成于2017年2月26日出具借条一份。此后郑志成仍拒绝还款，柳絮无奈起诉。郑志成未作答辩。本院经审理认定事实如下：柳絮为证实其诉讼主张，提交如下证据：1、书证一份，内容为：郑志成借柳絮34000元，2017年3月31日还10000元，其余24000元每月2400元，打入柳絮银行账户，2017年12月31日底还清。郑志成2017.2月26日。2、2017年3月29日至2017年4月6日柳絮和郑志成的微信聊天记录，证实柳絮向郑志成催要借款的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柳絮为证实其诉讼主张，提交了郑志成出具的借据一份，并对该借据的形成过程进行了说明，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。柳絮已将34000元借予郑志成，郑志成未能如约履行还款义务，郑志成此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。柳絮的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。郑志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑志成于判决生效后三日内返还原告柳絮借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告郑志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一七年十月九日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初38号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人欧阳景,男，1992年9月15日出生,汉族，初中文化,农民,户籍所在地海南省万宁市，原住原籍。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年6月28日被陵水黎族自治县公安局取保候审，同年12月29日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年2月10日被本院取保候审。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人欧阳景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人欧阳景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日21时许，陈某飞(已起诉)、“阿润”在陵水县椰林镇花园路xx商务酒店门口盗窃被害人唐某宁的一辆摩托车，后陈某飞将偷来的摩托车交给黄某(另案处理)销赃。2016年2月某日19时许，黄某与被告人欧阳景电话联系后，双方约定在陵水县陵保公路南平农场路口买卖摩托车。欧阳景明知黄某卖的摩托车系赃车，仍以人民币4300元买下该摩托车。经陵水县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币10715元。
上述事实，被告人欧阳景在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：常住人口信息表、受案登记表、归案情况说明、机动车信息查询结果单、扣押决定书及扣押清单、物品发还清单等；2.证人黄某、陈某飞、吴某波、唐某雄的证言；3.被害人唐某宁的陈述；4.鉴定意见：价格认定书一份；5.现场勘查笔录、辨认笔录、现场方位图及照片；6.被告人欧阳景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳景明知他人摩托车系犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人欧阳景的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人欧阳景如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧阳景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一七年二月十六日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4621号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人滨海凯吉运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县通榆镇工业路66号。
法定代表人卢兆洋，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年8月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09115号行政处罚决定，责令被执行人滨海凯吉运输有限公司（苏Ｊ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月28日，本院作出(2017)苏0509行审433号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09115号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3675号
上诉人（原审原告）：任国军，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：杜保贵，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人:翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
上诉人任国军因与被上诉人杜保贵财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
任国军的上诉请求:1、请求依法撤销河北省平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2903号民事判决；2、请求二审法院对本案重新审理，依法改判，判决被上诉人赔偿上诉人损失人民币40000元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人妻子并不是在上诉人的蘑菇棚有病，经治疗无效死亡的，对此有北京3**医院的诊断，一审法院对此事实没有查清。上诉人妻子给被上诉人妻子拿三千元去医院，并非是因其在我处患病，而是被上诉人夫妇经济条件一般，说去医院看看，上诉人之妻就给拿了三千元钱。2、被上诉人妻子死亡与上诉人没有因果关系，是外伤性形成。被上诉人在其妻子去世后，带领六车人，到上诉人食用菌大棚闹事，将食用菌总电源关闭，导致一万三千多菌棒无法发菌，直接经济损失就有40000多元。被上诉人关闭电源的行为是侵权行为，被上诉人在庭审中也认可，被上诉人应予赔偿上诉人损失。
杜保贵辩称,本案为侵权损害赔偿案件，上诉人的上诉理由与本案无关。上诉人没有提供证据证实被上诉人存在过错，也没有证据证实被上诉人的行为与财产损害之间存在因果关系，也没有证据证实其财产损失的数额，对财产损失没有进行评估鉴定。上诉人对自己的主张没有提供任何证据证实，应承担相应的不利后果。
任国军向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失人民币40000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年12月3日，被告夫妇及其他员工一起在原告食用菌大棚工作时，被告之妻樊桂书患病，原告给被告拿三千元到医院治疗，后被告之妻经医治无效，于2015年12月13日死亡。被告之妻死亡后，经原被告双方协商于同日达成调解协议。协议规定：“任国军一次性支付杜保贵各种损失和费用合计人民币玖万元整（90，000.00元），自调解之日起双方互不追究对方任何责任”。协议签订后原告给付被告死亡赔偿金60，000.00元，剩余30，000.00元原告给被告出具了欠据，并约定2016年6月1日前付清，任长青、杨凤瑞提供担保。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明被告给其大棚断电造成损失40，000.00元，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张权利，证据不足，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告任国军的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元由原告任国军负担（已交纳）。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿案件，上诉人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实提供相应证据加以证实。上诉人主张被上诉人妻子死亡与其之间不存在因果关系及上诉人与被上诉人因此事所涉及的赔偿问题，上诉人可另行主张权利。一审法院关于上诉人未提供证据证明被上诉人给其大棚断电造成损失40000.00元，应承担举证不能的法律后果的判决认定并无不当。综上所述，上诉人任国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人任国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿 建
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01016号
原告：吴允国，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师
被告：江西省华景建设集团有限公司，住江西省景德镇市珠山区朝阳路40号
法定代表人：余承萱
原告吴允国与被告江西省华景建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁刚锋独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚家果到庭参加了诉讼；被告江西省华景建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴允国诉称：被告承建六安市博洋房地产开发有限公司开发的汇萃家园9#楼工程，在施工过程中因工程建设需要将内外墙漆工程发包给原告施工，并于2013年3月12日签订《建筑工程施工合同》，合同约定付款方式等。2013年3月25日再次签订《补充协议》约定项目部保证原告班组劳务款。原告按合同约定完成全部工程，被告于2014年1月20日经结算比除已付部分，尚欠原告班组劳务款合计80余万元，原告多次催要未果，故诉至本院。请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费79万元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴允国向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、登记信息，证明原、被告主体身份情况及主体适格。
证据二、建设施工内部施工合同，证明1、原、被告间的合同关系；2、证明单价及付款方式的约定。
证据三、被告项目部的请示报告，证明：被告拖欠原告工程款85.69万元的事实。
被告江西省华景建设集团有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
结合原告当庭举证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，被告江西省华景建设集团有限公司承建“六安汇萃家园9#楼”工程，为此，被告江西省华景建设集团有限公司成立“汇萃家园项目部”。2013年3月12日，原告与该项目部签订了《建筑工程施工合同》，该项目部将“六安汇萃家园9#楼”工程中的外墙油漆工程，以包工包料的方式分包给原告吴允国施工。同时，对施工要求、单价及付款方式等作出了约定。后原告按合同约定完成全部工程，被告支付了40万工程款后，下欠85.96万工程款再未支付。2014年1月20日，该项目部向政府的请示中，表示下欠内外墙油漆施工农民工工资85.69万元，原告多次催要未果，故诉至本院要求被告给付79万元劳务款，对6.69万元自愿放弃。
本院认为：原告与被告江西省华景建设集团有限公司下属分支机构汇萃家园项目部签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立劳务合同关系。因萃家园项目部不具备法人资格，其签订合同产生的法律后果应由被告江西省华景建设集团有限公司承担。原告吴允国按合同约定完成劳务，被告江西省华景建设集团有限公司应按约定支付劳务报酬，对原告要求被告支付劳务报酬79万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴允国劳务报酬79万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，减半收取5850元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一四年十月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01016号
原告:吴允国,男,1971年3月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师
被告:江西省华景建设集团有限公司,住江西省景德镇市珠山区朝阳路40号，组织机构代码：741981897
法定代表人：余承萱
原告吴允国与被告江西省华景建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁刚锋独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚家果到庭参加了诉讼；被告江西省华景建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴允国诉称：被告承建六安市博洋房地产开发有限公司开发的汇萃家园9#楼工程，在施工过程中因工程建设需要将内外墙漆工程发包给原告施工，并于2013年3月12日签订《建筑工程施工合同》，合同约定付款方式等。2013年3月25日再次签订《补充协议》约定项目部保证原告班组劳务款。原告按合同约定完成全部工程，被告于2014年1月20日经结算比除已付部分，尚欠原告班组劳务款合计80余万元，原告多次催要未果，故诉至本院。请求法院依法判令：1、被告支付原告劳务费79万元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴允国向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、登记信息，证明原、被告主体身份情况及主体适格。
证据二、建设施工内部施工合同，证明1、原、被告间的合同关系；2、证明单价及付款方式的约定。
证据三、被告项目部的请示报告，证明：被告拖欠原告工程款85.69万元的事实。
被告江西省华景建设集团有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
结合原告当庭举证及陈述，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。据此，本院查明的事实为，被告江西省华景建设集团有限公司承建“六安汇萃家园9#楼”工程，为此，被告江西省华景建设集团有限公司成立“汇萃家园项目部”。2013年3月12日，原告与该项目部签订了《建筑工程施工合同》，该项目部将“六安汇萃家园9#楼”工程中的外墙油漆工程，以包工包料的方式分包给原告吴允国施工。同时，对施工要求、单价及付款方式等作出了约定。后原告按合同约定完成全部工程，被告支付了40万工程款后，下欠85.96万工程款再未支付。2014年1月20日，该项目部向政府的请示中，表示下欠内外墙油漆施工农民工工资85.69万元，原告多次催要未果，故诉至本院要求被告给付79万元劳务款，对6.69万元自愿放弃。
本院认为：原告与被告江西省华景建设集团有限公司下属分支机构汇萃家园项目部签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方成立劳务合同关系。因萃家园项目部不具备法人资格，其签订合同产生的法律后果应由被告江西省华景建设集团有限公司承担。原告吴允国按合同约定完成劳务，被告江西省华景建设集团有限公司应按约定支付劳务报酬，对原告要求被告支付劳务报酬79万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴允国劳务报酬79万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，减半收取5850元，由被告江西省华景建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一四年十月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异31号
异议人（被执行人）王建华：女，1981年12月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：谢尚荣，（系王建华丈夫），男，1975年3月5日生，汉族，浙江苍南县人，住丹阳市。
申请执行人：李建军，男，1970年3月24日生，丹阳市人，汉族，住丹阳市。
在本院执行申请执行人李建军与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，异议人王建华于2017年3月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王建华异议称，异议人对王金林生前所负个人债务不应当承担责任，因为异议人在一审诉讼过程中就已经明确表示放弃继承王金林的遗产。根据（2014）丹民初字第5076号民事判决书的内容，异议人仅在所继承王金林的遗产范围内承担责任。而法院对异议人拟执行的财产系申请人个人的财产，并不在遗产范围内。异议人成立的舒玥眼镜厂与王金林无任何关系。王金林生前注册的舒朗眼镜厂与异议人成立的舒玥眼镜厂系两个不同的企业，如果法院要执行也应当先析产。异议人放弃继承王金林的遗产，并没有所谓“有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务”的情形，法院不应将异议人列入失信被执行人名单。现要求法院裁定中止对（2014）丹民初字第5076号民事判决书的执行，纠正失信被执行人名单，将异议人王建华从失信被执行人名单中删除。
经审查查明，本院于2015年1月30日作出（2014）丹民初字第5076号民事判决，判决王建华在王金林的遗产范围内偿还李建军借款1万元。2015年6月25日，该案进入执行程序，执行案案号为（2015）丹执字第2497号。
本院认为，本院2015年1月30日作出（2014）丹民初字第5076号民事判决，判决王建华在王金林的遗产范围内偿还李建军借款1万元，该案判决正确，本院应当依照该判决书执行。异议人要求本院中止对该判决书的执行没有法律依据，其理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。如果异议人认为本院执行的财产超出了异议人所继承的遗产范围，则可以另行提出恰当的异议请求。异议人要求纠正失信被执行人名单，将异议人王建华从失信被执行人名单中删除，此要求不属于本案异议审查范围，可由异议人向原执行部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人王建华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 莉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初第2735号
原告：刘海龙，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：刘克军，男，1973年8月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告刘海龙诉被告刘克军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告刘克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年5月21日，被告刘克军因做生意急需用钱向我借款100000元，并给我出具借据1枚。经原告催要，被告拖欠不付。故原告诉讼要求被告立即给付100000元。
被告刘克军未予答辩。
经审理查明：2017年5月21日，被告刘克军向原告刘海龙借款100000元，并给原告出具借据一枚。嗣后，经原告多次索要，被告拖欠未还。现原告起诉到法院，要求被告立即偿还借款100000元。
上述事实，有原告的陈述笔录、借据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘克军向原告刘海龙借款的事实，有被告出具的借据为证，本院予以采信，原告向被告主张权利时，被告应当履行还款义务，未按约偿还借款应承担相应法律责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克军本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一七年七月二十日
书记员 郝艳平
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1714号
原告：保康县永兵世万物业集团有限公司。住所地：保康县城关镇清溪路***号。统一社会信用代码：914206267987787348。
法定代表人：刘永兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪英，女，1972年4月11日出生，汉族，保康县永兵世万物业集团有限公司副经理，住保康县。
委托诉讼代理人：李玲，女，1988年12月12日出生，汉族，保康县永兵世万物业集团有限公司员工，住保康县。
被告：康平，女，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告保康县永兵世万物业集团有限公司与被告康平服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告保康县永兵世万物业集团有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县永兵世万物业集团有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保康县永兵世万物业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 勾清丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初110号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年10月2日生，汉族。文盲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月24日被贵阳市公安局白云分局逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
被告人肖某某，男，1974年2月11日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年2月24日被贵阳市公安局白云分局逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2016）85号起诉书指控被告人李某某、肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员张金益出庭支持公诉，被告人李某某、肖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日上午9时许，被告人李某某、肖某某在贵阳市白云区艳山红镇鸡场村出租屋，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因零包一个给吸毒人员杨贵林，后被贵阳市公安局白云分局禁毒大队民警当场抓获，缴获杨贵林向肖某某、李某某购买后吸食剩下的毒品海洛因疑似物0.1克。在肖某某身上缴获毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定以上毒品疑似物中均检验出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李某某、肖某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某、肖某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人杨某、魏某、陈某某的证词，贵阳市公安局白云分局民警吴国宏、谢菊发出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）0160号�品检验报告书及贵阳市公安局禁毒支队出具的收据，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，通话清单，户籍证明，现场检测报告书，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某、肖某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某、肖某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中作用相当，因此不宜区分主从犯；被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；公诉机关提出判处被告人李某某、肖某某六个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑�干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止）。
二、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 倩
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1216号
原告：张吉，男，汉族，1971年1月28日出生，农民，住会宁县。
被告：魏建忠，男，汉族，1961年10月4日出生，城镇居民，住会宁县。
被告：张汝霞，女，汉族，1963年8月2日出生，城镇居民，住会宁县。
被告：马琴，女，汉族，1970年10月7日出生，城镇居民，住会宁县。
原告张吉与被告魏建忠、张汝霞、马琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张吉、被告马琴到庭参加了诉讼，被告魏建忠、张汝霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张吉诉称：2013年9月9日，马琴作为担保人，魏建忠、张汝霞二人称因家庭急需资金，向原告借款350000元，并出具借条一份，承诺还款期限为2013年12月8日，马琴作为担保人在借条上签了名。9月9日、9月10日，原告分别给魏建忠提供的张红霞的账户汇款122500元、100000元。因马琴欠原告的110000元，魏建忠又欠马琴的110000元，马琴就将这110000万元借款转到了原告的名下，还有17500元是扣了借款利息，所以魏建忠给原告写了350000元的借条。还款期限届满后，原告没有向马琴要过欠款，曾多次向魏建忠催要，魏建忠一直没有偿还。现诉请判令：1、被告清偿原告借款本金350000元及逾期还款利息364000元（52个月，从2013年12月9日起至2018年4月8日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏建忠、张汝霞未到庭，未提交答辩意见。
被告马琴辩称，魏建忠、张汝霞向张吉借款属实，当时魏建忠用自己的房子作了抵押，她才给担保的。魏建忠夫妻二人向张吉借款时间是2013年9月9日，她的担保时间只有半年，她以为魏建忠早把钱还了，张吉从来没有向她要过钱，她不承担还款责任。因为她曾欠原告110000元，魏建忠欠她110000元，她就把这110000元转给了原告。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：
1、借条，证明2013年9月9日，被告魏建忠、张汝霞向原告张吉借款350000元，担保人马琴，还款期限为2013年12月8日。
2、房屋抵押合同，证明魏建忠、张汝霞将其位于会宁县民生巷54号房屋一套抵押于张吉，并与张吉签订房屋抵押合同。
3、甘肃省农村信用社存款回执、中国农业银行股份有限公司银行交易回单，证明2013年9月9日、9月10日，张吉给魏建忠提供的张红霞的账户分别汇款122500元、100000元。
上述证据经质证，被告马琴对证据均无异议，经审查，原告提交的借条、银行存款回单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信；其提交的房屋抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因其未到相关部门办理登记手续，对抵押合同的效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告魏建忠、张汝霞因资金紧张向原告张吉借款350000元，并出具内容为”今借到张吉人民币现金叁拾伍万元（小写350000元）借款日期2013年9月9日，还款日期2013年12月8日。借款人：魏建忠张汝霞，担保人：马琴”马琴作为担保人在借条上签了名。2013年9月9日、9月10日，张吉分别给魏建忠给其提供的张红霞的甘肃农村信用社账号、中国农业银行股份有限公司账号分别汇款122500元、100000元。汇款时，张吉扣除了借款利息17500元。
另查明，被告魏建忠有马琴110000元债务，马琴有原告张吉1100**元债务，在魏建忠向张吉借款时，马琴其对魏建忠的110000元债权转让给了张吉。
本院认为，原告张吉与被告魏建忠、张汝霞之间的借贷关系及原告与被告马琴之间的保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人应当及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”本案中，原被告双方约定借款本金350000元，原告向被告给付借款时预先扣除了17500元的利息，因此，原告给被告的实际借款金额为332500元。原告提供的借条中并未约定借期内利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于由被告按照月利率的2%支付逾期利息的请求，予以支持，计算基数应为332500元。原告张吉与被告马琴并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，马琴应当承担连带责任保证；第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告的借款日期为2013年9月9日，约定的还款日期为2013年12月8日，被告马琴的保证期间应为2013年12月9日至2014年6月8日。原告当庭陈述其未向马琴催要过借款，因此，对于原告主张由被告马琴承担还款责任的理由不成立，不予支持。被告魏建忠、张汝霞经公告传唤未到庭，视为对其当庭质证和抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建忠、张汝霞于本判决生效后十五日内偿还原告张吉借款本金332500元并按年利率的2%支付自2013年12月9日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告张吉对被告马琴的诉讼请求；
三、驳回原告张吉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，公告费600元，由被告魏建忠、张汝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长杨黎霞
审判员李雪梅
审判员冯婕
二〇一七年十月十三日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初1216号原告：张吉，男，汉族，1971年1月28日出生，农民，住会宁县。被告：魏建忠，男，汉族，1961年10月4日出生，城镇居民，住会宁县。被告：张汝霞，女，汉族，1963年8月2日出生，城镇居民，住会宁县。被告：马琴，女，汉族，1970年10月7日出生，城镇居民，住会宁县。原告张吉与被告魏建忠、张汝霞、马琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张吉、被告马琴到庭参加了诉讼，被告魏建忠、张汝霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张吉诉称：2013年9月9日，马琴作为担保人，魏建忠、张汝霞二人称因家庭急需资金，向原告借款350000元，并出具借条一份，承诺还款期限为2013年12月8日，马琴作为担保人在借条上签了名。9月9日、9月10日，原告分别给魏建忠提供的张红霞的账户汇款122500元、100000元。因马琴欠原告的110000元，魏建忠又欠马琴的110000元，马琴就将这110000万元借款转到了原告的名下，还有17500元是扣了借款利息，所以魏建忠给原告写了350000元的借条。还款期限届满后，原告没有向马琴要过欠款，曾多次向魏建忠催要，魏建忠一直没有偿还。现诉请判令：1、被告清偿原告借款本金350000元及逾期还款利息364000元（52个月，从2013年12月9日起至2018年4月8日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告魏建忠、张汝霞未到庭，未提交答辩意见。被告马琴辩称，魏建忠、张汝霞向张吉借款属实，当时魏建忠用自己的房子作了抵押，她才给担保的。魏建忠夫妻二人向张吉借款时间是2013年9月9日，她的担保时间只有半年，她以为魏建忠早把钱还了，张吉从来没有向她要过钱，她不承担还款责任。因为她曾欠原告110000元，魏建忠欠她110000元，她就把这110000元转给了原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、借条，证明2013年9月9日，被告魏建忠、张汝霞向原告张吉借款350000元，担保人马琴，还款期限为2013年12月8日。2、房屋抵押合同，证明魏建忠、张汝霞将其位于会宁县民生巷54号房屋一套抵押于张吉，并与张吉签订房屋抵押合同。3、甘肃省农村信用社存款回执、中国农业银行股份有限公司银行交易回单，证明2013年9月9日、9月10日，张吉给魏建忠提供的张红霞的账户分别汇款122500元、100000元。上述证据经质证，被告马琴对证据均无异议，经审查，原告提交的借条、银行存款回单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信；其提交的房屋抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因其未到相关部门办理登记手续，对抵押合同的效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，被告魏建忠、张汝霞因资金紧张向原告张吉借款350000元，并出具内容为”今借到张吉人民币现金叁拾伍万元（小写350000元）借款日期2013年9月9日，还款日期2013年12月8日。借款人：魏建忠张汝霞，担保人：马琴”马琴作为担保人在借条上签了名。2013年9月9日、9月10日，张吉分别给魏建忠给其提供的张红霞的甘肃农村信用社账号、中国农业银行股份有限公司账号分别汇款122500元、100000元。汇款时，张吉扣除了借款利息17500元。另查明，被告魏建忠有马琴110000元债务，马琴有原告张吉1100**元债务，在魏建忠向张吉借款时，马琴其对魏建忠的110000元债权转让给了张吉。本院认为，原告张吉与被告魏建忠、张汝霞之间的借贷关系及原告与被告马琴之间的保证合同关系成立且合法有效，应受法律保护。借款到期后，借款人应当及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”本案中，原被告双方约定借款本金350000元，原告向被告给付借款时预先扣除了17500元的利息，因此，原告给被告的实际借款金额为332500元。原告提供的借条中并未约定借期内利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于由被告按照月利率的2%支付逾期利息的请求，予以支持，计算基数应为332500元。原告张吉与被告马琴并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，马琴应当承担连带责任保证；第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告的借款日期为2013年9月9日，约定的还款日期为2013年12月8日，被告马琴的保证期间应为2013年12月9日至2014年6月8日。原告当庭陈述其未向马琴催要过借款，因此，对于原告主张由被告马琴承担还款责任的理由不成立，不予支持。被告魏建忠、张汝霞经公告传唤未到庭，视为对其当庭质证和抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建忠、张汝霞于本判决生效后十五日内偿还原告张吉借款本金332500元并按年利率的2%支付自2013年12月9日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告张吉对被告马琴的诉讼请求；三、驳回原告张吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，公告费600元，由被告魏建忠、张汝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长杨黎霞审判员李雪梅审判员冯婕二〇一七年十月十三日书记员李树琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终306号
上诉人（原审原告）：合肥城市建设综合开发集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区康城水云间2号商办用房。
法定代表人：魏峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢长虹，该公司法律事务中心主任。
委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区方庙街道办事处，住所地合肥市东二环与北二环交叉口银领时代花园。
法定代表人：陈军，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路。
法定代表人：单虎，该区区长。
委托诉讼代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人合肥城市建设综合开发集团有限责任公司（以下简称合肥城建公司）因与被上诉人合肥市瑶海区方庙街道办事处（以下简称方庙街道）、合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人合肥城建公司的委托诉讼代理人谢长虹、章剑平与被上诉人方庙街道、瑶海区政府的共同委托诉讼代理人刘琼、陈浩到庭参加诉讼。
本院认为，方庙街道和合肥城建公司签订的二份《铜陵路高架桥拆迁交房协议》及《铜陵路高架桥拆迁交房补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案争议的是对于上述协议约定的拆迁补偿款项条款的理解问题。上述协议中约定“本协议签订后的拆迁补偿款待市、区两级政府按程序认定后给予补偿”，方庙街道认为该条款为附条件约定，拆迁安置补偿款数额实际应由市、区两级政府具体审核后方能认定,最终审核确定数额为12436339.74元。合肥城建公司则认为该条款仅是附期限约定，协议已明确约定了拆迁补偿款数额为53376030元。案涉协议以合同第三方（市、区两级政府）审核作为付款义务前提，当事人所期待的应是第三方尽合理审核义务，但政府相关权责部门最终审核确认的拆迁补偿款数额与双方约定的数额差距较大，该数额合理性存在问题。依据公平、诚实信用原则，可以第三方鉴定机构对案涉拆迁房屋的评估鉴定价格作为认定拆迁补偿款数额的依据。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市人民法院（2016）皖01民初363号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。
上诉人合肥城市建设综合开发集团有限责任公司预交的二审案件受理费270767元予以退回。
审 判 长 高仁宝
审 判 员 廖永结
审 判 员 王依胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 唐 婷
书 记 员 徐珍妮
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保880号
申请人周拴紧，男，1978年4月23日出生，汉族，住新密市。
被申请人王栋琦，男，1995年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人周拴紧于2017年10月20日申请诉前财产保全，申请对被申请人王栋琦驾驶登记在孙春阳名下的豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押；担保人李明涛以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人周拴紧申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王栋琦驾驶登记在孙春阳名下的豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王栋琦驾驶登记在孙春阳名下的豫Ｍ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人李明涛所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费170元，由申请人周拴紧承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王留成
二〇一七年十月二十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初826号
原告：尹克波，男，1973年4月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：史兴国，男，1965年3月27日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告尹克波与被告史兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹克波及其委托诉讼代理人胡祥、被告史兴国的委托诉讼代理人张媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费25630.04元、住院伙食补助费342元、误工费3040元、护理费3040元、营养费190元和交通费1000元。事实与理由：2016年5月3日，被告史兴国驾驶摩托车与驾驶摩托车的案外人尹克春发生交通事故，致乘坐尹克春驾驶的摩托车的原告受伤，且被告负事故交要责任。事故发生后，被告对于原告产生的医疗费等费用分文未付，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告史兴国辩称，被告负事故次要责任，同意按责任比例承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费过高，应按农村标准计算。原告主张的交通费用未提供证据证明。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，尹克春驾驶苏079**号普通二轮摩托车沿泗阳县“王穿线”由西向东行驶至与泗阳县穿城镇“龙蟠路”交叉路口时，与沿泗阳县“王穿线”由东向西史兴国驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相接，造成被告史兴国及乘坐苏Ｎ×××××号摩托车的原告尹克波受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，尹克春负事故主要责任，被告史兴国负事故次要责任，原告尹克波无责任。
原告受伤后在泗阳县人民医院住院治疗19天，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折，产生医疗费25270.04元。另原告还支付院前急救费200元和检查费160元。
被告史兴国驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车登记车主系被告本人，未投保交强险。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元。
本院认为，被告史兴国驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定承担事故次要责任，未投保交强险，故应在交强险限额范围内承担全额赔偿责任，超出部分承担30%赔偿责任。原告尹克波虽然系农业户口，但根据其提供的暂住证、劳动合同、工资发放明细单、社会保险参保缴费证明等证据，能够证明其正常生活、工作及收入来源地均为城镇，故应按城镇标准计算各项损失故应参照城镇标准计算各项损失。
就原告尹克波主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：根据原告提供的治疗材料及相关医疗费票据，本院确认为25630.04元。
2.住院伙食补助费：根据原告在泗阳县人民医院的住院治疗情况，本院确认为342元（18元/天×19天）。
3.误工费：原告主张按城镇标准计算住院期间，符合法律规定，本院予以确认，则误工费为1935.03元（37173元÷365天×19天）。
4.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，原告未能举证证明护理人员误工损失，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。本院确认护理费为1935.03元（37173元÷365天×19天）。
5.营养费：原告主张190元（10元/天×19天），符合法律规定标准，本院予以确认。
6.交通费：原告对此未提供证据证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的住院治疗情况，本院酌定为200元。
上述费用中应由被告史兴国在交强险限额范围内承担医疗费10000元和误工费、护理费、交通费，其他费用由被告承担30%赔偿责任即为4848.61元【（15630.04元+342元+190元）×30%】，则被告史兴国共应赔偿原告尹克波各项费用18918.67元（10000元+1935.03元+1935.03元+200元+4848.61元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史兴国于本判决生效后十日内赔偿原告尹克波各项损失共计18918.67元。
三二、驳回原告尹克波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告尹克波负担由被告史兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 薛 阳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1021号
原告：吴杰良，男，1966年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。
被告：清远铂金嘉华国际酒店有限公司，住所地清远市新城。
法定代表人：成志鹏。
被告：李嘉莉，女，1984年10月18日出生，住清远市清新区，
被告：李观水，男，1960年6月15日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：伍应潮，男，1978年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告吴杰良诉被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司（以下简称嘉华酒店公司）、李嘉莉、李观水、伍应潮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴杰良的委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告嘉华酒店公司、伍应潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李嘉莉、李观水经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰良向本院提出诉讼请求：被告归还所欠货款82891元，并从2016年4月6日起按银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日。事实和理由：原、被告于2015年1月20日签订供应酒店蔬菜合同，于签定合同供货到同年11月份，因被告拖欠货款多月后停止供应，停止供货后被告共欠货款137891元，经多次追讨，被告于2016年4月6日前分数次还款55000元，现还欠款82891元没有归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告嘉华酒店公司、李嘉莉、李观水、伍应潮没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告吴杰良与被告嘉华酒店公司签订《食品、用品采购合同》，就被告向原告购买蔬菜相关事宜作出约定。关于货款支付，合同约定被告在每月的15至20号支付上一月的货款给原告。2015年12月7日，被告嘉华酒店公司向原告出具应付账款对账单，载明货款余额137891元。原告表示，被告向其支付货款55000元，尚有82891元货款未付。
另查明，嘉华酒店公司成立于2014年11月6日，投资者为被告李嘉莉、李观水、伍应潮，注册资本16888万元。庭审时，原告向本院补充提交了嘉华酒店公司章程及修正案，用以证明被告李嘉莉、李观水、伍应潮未履行出资义务的事实。同时，原告向本院明确诉讼请求：1、被告嘉华酒店公司归还所欠货款82891元，并从2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清货款为止；2、被告李嘉莉、李观水、伍应潮承担连带责任。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告吴杰良与被告嘉华酒店公司签订的《食品、用品采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对双方具有约束力。在原告向被告嘉华酒店公司供应蔬菜后，被告嘉华酒店公司有义务向原告支付货款。诉讼中，被告嘉华酒店公司收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告主张的欠付货款金额提出异议，故对原告主张被告嘉华酒店公司向原告支付货款82891元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年4月6日起计至付清货款之日止。
至于原告以被告李嘉莉、李观水、伍应潮未履行出资义务为由主张三人承担连带责任的诉讼请求。仅凭嘉华酒店公司章程，并不足以证明三被告未按章程约定时间足额出资的事实，原告此项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴杰良支付货款82891元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年4月6日起计至付清货款之日止）。
二、驳回原告吴杰良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告清远铂金嘉华国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2912号
原告郭文忠。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告郭文忠与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文忠撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年九月十三日
书记员 赵 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9020号
上诉人（原审被告）:苗彬，女，1961年6月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：孟繁丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵忠岩，女，1954年6月15日出生，汉族，该公司员工。
上诉人苗彬因与被上诉人辽宁红田物业有限公司（以下简称“红田物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苗彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.红田物业公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的前期物业服务契约关系不成立。二、一审法院混淆了《前期物业服务委托合同》与《物业管理前期服务合同》的区别，二者主体不同，前者是开发商与物业的一种委托关系，后者才是物业公司与业主之间的服务关系。上诉人与红田物业根本没有签订上述合同。一审认定的事实服务关系也不成立。三、本案诉讼请求包括入住费和物业费问题，一审只谈物业费，对入住费诉讼请求不予处理。四、本案已经超过诉讼时效。上诉人于2008年回迁至2010年12月期间，一直去办理入住手续并交纳费用，被上诉人一直拒收。被上诉人从未主张过物业费和入住费。被上诉人只能要求给付近两年的物业费。
红田物业公司辩称，上诉人从收到法院裁定以后就入住了涉诉房屋，享受物业服务，就有交纳物业费的义务。业主所称我方拒收的是入住费，拒收的主体是开发商红田公司，与我方无关。我方一直在园区进行物业服务，我方也有诉讼主体资格。园区物业费是五毛钱标准，不能按照商品房的标准去要求。我方对需要催费的业主都是通过在园区的公示栏与单元门上张贴催费单，业主都可以看见。同意一审判决，请求维持原判。
红田物业向公司一审法院起诉请求：1.苗彬支付物业费2624元（2010年9月1日至2017年2月28日）及其他入住费用；2.苗彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实:苗彬与辽宁红田房屋开发有限公司因房屋拆迁纠纷曾诉至法院，苗彬依据生效判决向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2010年9月1日作出（2009）于执字第1979号执行裁定，裁定：“被执行人辽宁红田房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区怒江北街20-2号153室房屋归申请人苗彬所有；申请执行人苗彬可持本裁定书到有关产权管理机构办理该房屋更名过户手续。本裁定送达后立即生效”。该裁定于2010年12月14日送达完毕。此后，苗彬一直未交纳物业费。
一审法院另查明，红田物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2006年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与红田物业公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：商品房住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取；回迁房住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.5元由乙方向业主或物业使用人收取。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与红田物业公司《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司红田物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主苗彬享受了红田物业公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。本案中，执行裁定送达后即发生法律效力，苗彬即成为涉案房屋的所有权人，故应从2010年12月14日起正常交纳物业费，对于红田物业公司的该项请求，一审法院予以支持。经计算，截止2017年2月28日苗彬应交纳物业费2506元。
关于红田物业公司提出的要求苗彬支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于红田物业公司提出的要求苗彬支付采暖费、煤气管网费、垃圾清运费、灶台阀费、有线电视初装费、防盗门、单元门、煤气费、洁具、宽带费、亮化等入住费用的诉讼请求，因与本案物业服务合同关系不属于同一个民事法律关系，故本案中对上述诉讼请求不予处理。
关于苗彬提出本案诉讼请求已超过诉讼时效的主张。考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，一审法院对于红田物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，红田物业公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对苗彬的该项主张，不予支持。
判决：一、被告苗彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2010年12月15日至2017年2月28日物业费2506元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审期间,当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中苗彬作为红田物业公司提供物业服务小区的业主，辽宁红田房屋开发有限公司与红田物业公司签订《前期物业服务委托合同》对其具有法律约束力，苗彬应按该合同约定履行交纳物业费的义务。苗彬以未与红田物业公司形成物业服务契约关系为由，不予交纳物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于苗彬提出的红田物业公司拒绝为其办理入住手续的问题，苗彬取得本案房屋系通过一审法院的（2009）于执字第1979号执行裁定取得，该裁定送达时即生效，苗彬即为该房屋的所有权人，享有权利的同时，亦应履行相应的义务，其提出的办理入住手续问题系其与开发公司之间的纠纷可另行解决，与本案非同一法律关系，不足以作为本案不交纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。
关于本案的诉讼时效问题。上诉人主张曾于2008年至2010年期间主动向被上诉人交纳物业费，被上诉人拒绝收取，故应驳回被上诉人要求给付超出诉讼时效期间物业费的部分诉讼请求。对此，本院认为，一方面，上诉人系通过法院强制执行途径取得涉诉房屋，上诉人自认曾向被上诉人交纳物业费行为已构成诉讼时效的中断；另一方面，被上诉人当时的拒收行为是因对房屋的权属存在争议，并不能以此认定被上诉人放弃了收取该期间物业费的权利。此外，一审考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，对于红田物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人主张不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初176号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人郭之明，男，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月14日被永修县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人郭之明犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人郭之明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日19时35分许，被告人郭之明驾驶赣Ａ×××××号轻型普通货车沿永昌大道由北往南行驶，当行驶至永修县与新祺周交界十字路口路段左转弯驶往新祺周九路时，与沿永昌大道由南往北直行的被害人张某驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人郭之明主动拨打110电话报警并在现场等待处理，到案后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。经永修县公安局交管大队认定，被告人郭之明负此次事故的全部责任。
案发后，被告人郭之明与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属610000元并取得了谅解。
上述事实，被告人郭之明在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、现场天网监控视频、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、赔偿调解书、收条、谅解书、查获经过及被告人郭之明的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭之明违反道路交通安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭之明案发后主动拨打电话报警并在现场等待处理，到案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人郭之明已对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭之明的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭之明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘文玉
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第3号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人王××，男，汉族。因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王××犯盗伐林木罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于2014年1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2013年12月期间，被告人王××为了取暖，使用油锯将迎春林业局永丰林场43林班其居住工棚周边的42棵桦木伐倒。经迎春林业局林业调查规划设计队证明，被告人王××盗伐林木立木蓄积共计2.8641立方米，折合商品材2.1215米。经迎春林区价格认证中心鉴定，被盗伐林木价值人民币1697元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王××因涉嫌盗伐林木罪于2013年12月26日被刑事拘留，2013年12月29日被取保候审。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台；书证户籍证明、抓捕经过、伐区测量野帐和现场位置图、迎春林业局永丰林场证明等；证人张××证言；被告人王××的供述；迎春林业局林业调查规划设计队证明，迎春林区价格认证中心鉴定；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了盗伐林木的行为，已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王××犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法予以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人王××法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金、可以适用缓刑”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王××犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年一月二十一日
书记员 于淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第3号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人元超，男，1988年8月3日出生于山西省阳城县，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省阳城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
指定辩护人宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第780号起诉书指控被告人元超犯交通肇事罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人元超及指定辩护人宁旭杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月21日10时40分许，在太原市迎泽区南内环街东延路太原化工市场路段，被告人元超驾驶晋Ａ×××××“江淮”牌轻型普通货车在行驶途中碰撞由南向北步行的一名男性（未知名），造成车辆损坏，未知名男性经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，未知名男性系因车祸致其颅脑损伤而死亡。经太原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：元超负事故的主要责任，未知名男性负事故的次要责任。
上述事实，被告人元超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的讯问笔录及供述材料，道路交通事故现场勘查笔录事故现场图及照片，道路交通事故处理送达检验、鉴定、评估结论复印件登记表，DNA法医物证鉴定书，认尸启示，通讯录，公安交通管理行政强制措施凭证，物品扣押清单，证件复印件及车辆相关手续，归案经过，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，交通事故车辆安全技术司法鉴定书，碰撞痕迹司法鉴定书，尸体检验报告，交通事故认定书，犯罪嫌疑人情况调查表，医疗费用明细，被告人户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人元超违反道路交通运输法规，驾驶违反装载要求的机动车在雨天行驶，未保持安全车速，且操作不当，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已妨害交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人元超在交通肇事后保护现场，对被害人积极施救，且主动向公安机关报告并如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人元超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 庄 浩
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 娄永敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申523号
再审申请人(原审被告)：徐乐，男，1991年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方向东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚岷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：束斌，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：单毅仁，上海合勤律师事务所律师。
再审申请人徐乐因与被申请人束斌民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐乐申请再审称，首先，其父母收到原审诉讼材料后前往法院告知原审法官其智力低下及当时处于离家出走的状况，原审法官表示将另行通知开庭时间，但原审法院并未再次通知而是直接公告送达，故原审法院未经传票传唤，缺席判决。其次，其属于限制民事行为能力人，在未得到法定代理人追认前，其与束斌之间的民间借贷合同不具有法律效力，且原审法院未通知其法定代理人参加诉讼，故原审判决适用法律错误。再次，本案涉及刑事犯罪，束斌将10万元转入其账户后又当场全部取回，且束斌在原审中对出借事实的陈述前后矛盾，故原审判决基本事实不清。综上，请求法院撤销原审判决，再审本案。
束斌辩称，借款时其与徐乐沟通顺畅，没有异样，故不认可徐乐系限制民事行为能力人。其通过银行转账实际交付了借款，原审判决正确，程序合法，故不同意徐乐的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，原审法院向徐乐邮寄的起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料于2016年5月6日被其亲属签收。同时，徐乐的父母于2016年5月18日向原审法院陈述“徐乐已经失踪了，我们没法把法院的诉讼材料交给徐乐。我们曾经在2016年2月5日向公安机关报案徐乐失踪，从报案到现在都一直联系不到徐乐，也没有见过他，也不知道他在哪里……”。原审法院邮寄送达未果，且徐乐下落不明，在此情况下采用公告送达并无不当。现徐乐申请再审主张其于2016年5月26日回到家中，原审法院没有再次向其住处送达开庭传票违法，对此本院认为徐乐回家后理应获悉原审诉讼的存在，却没有主动联系原审法院积极到庭应诉，应当自行承担不利后果，故徐乐对原审程序所提的异议缺乏法律依据，本院不予支持。其次，虽然徐乐以“智商低，精神发育迟滞，伴有行为障碍”为由主张自己为限制民事行为能力人，但其未经法定程序被认定并宣告为限制民事行为能力人，故徐乐关于应由其法定代理人追认合同效力、代为诉讼的申请再审理由难以成立，本院不予采信。再次，原审法院根据借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证等在案证据认定束斌与徐乐之间的借贷关系依法成立并实际交付，事实清楚，证据充分。现徐乐申请再审主张其没有收到任何借款，本案系名为借贷实为诈骗的刑事案件，但其既不能提供证据证明10万元借款汇入其银行账户后被束斌取回，又不能提供证据证明本案已被刑事立案，故该申请再审理由缺乏事实依据，本院难以支持。综上，徐乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐乐的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初528号
原告李长元，男，1965年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：林晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
原告李长元与被告甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李长元于2017年10月13日向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李长元撤回甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长元撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李长元负担。
审判员 王文海
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 琼
??
??
??
??
-2-
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6871号
原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：谢梁，男，汉族，1989年12月25日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡公司)诉被告谢梁保证保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员任金花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司委托诉讼代理人齐程军到庭参加诉讼，被告谢梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保无锡公司诉称：2015年11月12日，人保无锡公司与谢梁签订了《个人信用贷款保证保险合同》，保单载明，人保无锡公司对谢梁在中国光大银行股份有限公司无锡分行营业部（以下简称光大银行）办理的消费贷款提供保证保险。由于谢梁逾期，保险事故发生，人保无锡公司于2016年4月13日赔付39846.46元。人保无锡公司赔偿后，谢梁应依据保险合同归还人保无锡公司所支付的全部赔偿款项，但谢梁至今未付。现请求法院判令：1、谢梁立即偿还39846.46元及该款自2016年4月13日起至实际给付之日止每日1‰的违约金。2、本案诉讼费由谢梁承担。
被告谢梁未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月12日，谢梁作为投保人向人保无锡公司购买中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(以下简称个人信用贷款保证保险)，保险条款约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险单载明：被保险人光大银行，贷款情况4万元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。谢梁在保险单上签字。
2015年11月19日，谢梁向广大银行借款4万元，借款期限自2015年11月19日至2018年11月19日，约定的期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%，后谢梁逾期未还款，人保无锡公司代谢梁向光大银行还款39846.46元。
以上事实，有保险单、投保单、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：谢梁为其借款向人保无锡公司购买保证保险，借款到期后，谢梁未能按约履行，人保无锡公司履行保险责任后依法可向谢梁追偿，故本院对人保无锡公司要求谢梁给付代偿款39846.46元的诉讼请求依法予以支持。人保无锡公司与谢梁对违约金进行了明确约定，因违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为一种民事责任形式，因此，对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求予以适当调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由不加干预，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利。本案中，根据本案的实际情况并结合谢梁的过错程度，本院将谢梁应承担的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。谢梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢梁应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司代偿款39846.46元及该款自2016年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由谢梁负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终408号
上诉人（原审被告）:长城物业集团股份有限公司重庆分公司，注册地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城一街区18幢1-1，住所地重庆市渝北区渝鲁大道680号鲁能星城十二街区。
法定代表人：梁志军，副总裁。
被上诉人（原审原告）：陈有丹。
长城物业集团股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初77号民事裁定，向本院提起上诉。
长城物业集团股份有限公司重庆分公司上诉称，陈有丹没有提供证据证明劳动合同履行地在重庆市××区范围内，而该公司住所地在重庆市××区，因此本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人陈有丹提供《劳动合同书》、《长城物业集团股份有限公司重庆分公司人事异动通知书》等证据，证明其工作地点在重庆市××四季花城小区，因此合同履行地属于重庆市铜梁区人民法院辖区。故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 倩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2058号
原告：中云房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇南寨汀州客家研究中心第二层，统一社会信用代码9135082158432535X。
法定代表人：雷小云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师实习律师。
被告：韩荣昌，男，汉族，1973年10月5日生住长汀县，
本院在审理原告中云房地产开发有限公司与被告韩荣昌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿协商解决，暂无诉讼必要为由申请撤诉是其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中云房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9164.22元，减半收取4562.11元，由原告中云房地产开发有限公司负担。
审 判 员 范庆昌
二〇一七年十月十六日
代理书记员 钟春玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2933号
申请执行人张飞云，男，汉族，现住伊旗乌兰伦镇。
被执行人折喜利，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人安四琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张飞云与被执行人折喜利、安四琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第4272号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，当事人双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第4272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔺 莎
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更260号
罪犯许明祝，男，1952年9月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年10月24日作出(2013)湛徐法刑初字第104号刑事判决，以被告人许明祝犯贪污罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，2013年11月19日交付执行。刑期执行至2019年3月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许明祝在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案发后罪犯许明祝积极退赃35000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2014年8月，9月，10月，11月，12月，2015年1月，2月，3月，4月，5月，6月，7月，8月，9月嘉奖），2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬，2016年10月，11月，12月嘉奖。考核期间累计扣1分（2014年2月被扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许明祝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但因该犯属职务犯罪,故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许明祝予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3278号
原告：毛家升，男，1984年1月11日出生，汉族，呼和浩特铁路局恒诺呼和分段职工，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：杜万涛，呼和浩特市“148”协调指挥中心工作人员。
被告：于建柱，男，1964年4月6日出生，汉族，呼和浩特铁路局材料厂职工，住呼和浩特市新城区。
第三人：呼和浩特铁路局恒诺呼和分段，住所地呼和浩特市新城区车站后街1号。
负责人：刘海旺，段长。
委托代理人：苗永军，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托代理人：敖子祺，内蒙古星洋律师事务所律师。
原告毛家升与被告于建柱、第三人呼和浩特铁路局恒诺呼和分段房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告毛家升于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛家升撤回起诉。
诉讼费：案件受理费减半收取1049元（原告已预交），由原告毛家升负担。
审判员 刘冠中
二〇一七年八月十七日
书记员 张超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初10132号
原告：上海市黄浦区市政建设有限公司，住所地上海市。
法定代表人：许宏，总经理。
委托诉讼代理人：汪智豪，上海翰鸿律师事务所律师。
被告：上海黄浦区兰芸坊酒家，住所地上海市。
经营者：王众，男，1976年12月7日出生，汉族，住上海市茂名北路***弄***号。
原告上海市黄浦区市政建设有限公司(下称市政建设公司)与被告上海黄浦区兰芸坊酒家(下称兰芸坊酒家)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪智豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市政建设公司向本院提出诉�请求：1、被告立即迁出本市新闸路XXX号底层房屋(下称涉案房屋)；2、被告支付租金28,105元(自2012年4月1日起计至同年10月31日，每月4,015元，被告已付保证金8,030元可抵扣部分租金)；3、被告支付房屋使用费(自2012年11月1日起计至实际搬离日止，按每月4,015元计算)。事实和理由：2010年9月，双方签订房屋租赁合同，约定：原告将涉案房屋出租给被告使用，租期自2010年11月1日至2012年10月31日止，每月租金为4,015元，租期届满后当日内应返还该房。被告自2012年起拖欠涉案房屋公用事业费，同年4月起拒绝支付房租。后租赁合同届满，原告未与被告续约，并多次催促被告搬离，但被告拒不迁出涉案房屋，至今已近四年。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，更有违商业主体的诚实信用原则，遂起诉。
被告兰芸坊酒家未答辩，未提供证据。
经审理查明，�告所述房屋租赁合同与其提供证据一致，本院予以确认。
审理中，原告确认涉案房屋未包含在产证面积中。
本院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。涉案房屋未包含在产证面积中，故原、被告签订租赁合同无效。被告与原告签订房屋租赁合同后占有使用涉案房屋，合同约定每月租金为4,015元，故原告要求被告迁出涉案房屋、支付房屋占有使用费的诉请，本院予以支持。被告经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二�、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海黄浦区兰芸坊酒家应于本判决生效之日起十日内迁出上海市新闸路XXX号底层房屋；
二、被告上海黄浦区兰芸坊酒家应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市黄浦区市政建设有限公司房屋占有使用费(自2012年4月1日起计至实际搬离日止，按每月4,015元计算，被告已付保证金8,030元从中抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,310元，由被告上海黄浦区兰芸坊酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 张 宁
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、�十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第697号
申请执行人马英。
被执行人王忠存。
申请执行人马英与被执行人王忠存离婚纠纷一案，我院于2014年2月25日作出（2014）皇民四初字第210号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人抵押物暂无法执行，经我院调查，被执行人亦无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2015）皇执字第697号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 张树军
审判员 金春华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 单敬东
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊执指字3-1号
申请执行人潍坊特艺照明电器有限公司。住所地：潍坊市奎文区鸢飞路康城生活广场*号楼*****室。
被执行人昌邑市饮马镇人民政府。住所地：昌邑市饮马镇。
申请执行人潍坊特艺照明电器有限公司与被执行人昌邑市饮马镇人民政府承揽合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第110号民事判决，已由山东省潍坊市中级人民法院指定本院执行，且已向被执行人昌邑市饮马镇人民政府发出执行通知，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人昌邑市饮马镇人民政府在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人昌邑市饮马镇人民政府银行存款307300元。冻结期限为一年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 张祥龙
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执异2号
案外人闻现芬。
案外人陈双。
案外人陈计。
申请执行人伍海亭。
被执行人陈洪山。
本院在执行伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案（2016）鄂1124执186号中，案外人闻现芬、陈双、陈计于2016年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闻现芬、陈双、陈计称：英山县人民法院对伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案中标的的执行侵害了案外人闻现芬、陈双、陈计的合法权益。理由为：一、该案涉案的土地为陈洪山与他人互换水田而得，案外人闻现芬、陈双、陈计作为陈洪山的家庭成员，与陈洪山共同享有该案土地的土地承包经营权，已生效的（2015）鄂黄冈中民一终字第00811号民事判决书确认该土地的土地使用权归属伍海亭，英山县人民法院依此判决书采取的执行行为严重侵害了案外人闻现芬、陈双、陈计对该土地享有的合法权益。二、案外人闻现芬、陈双、陈计是该土地上搭建的建筑物、构建物及其他附属设施的共同所有人，该土地上搭建的建筑物、构建物及其他附属设施并未侵害他人权益。英山县人民法院在案件执行过程中发出公告要求陈洪山拆除该土地上所有建筑物、构建物及其他附属设施并恢复土地原状，损害了案外人闻现芬、陈双、陈计对该土地上所有建筑物、构建物及其他附属设施的所有权。
本院查明，2015年6月3日本院对伍海亭与陈洪山物权保护纠纷一案作出（2015）鄂英山民初字第00099号民事判决书，该判决书认定伍海亭于2001年9月在缴纳相关税、费，经行政主管部门批准后获得涉案土地的建设用地使用权，陈洪山占用伍海亭享有建设用地使用权的土地，搭建地上建筑物从事生产经营活动，致使伍海亭无法使用该土地，其行为构成侵权，遂判决陈洪山于判决生效后十日内拆除该土地上由其搭建的所有建筑物、构建物及其他附属设施，恢复土地原状。陈洪山不服该判决，上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院经审理认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00811号民事判决书予以维持。2016年4月13日伍海亭申请强制执行，本院依法立案受理，案号为2016鄂11**执186号。2016年6月2日本院依法发出公告责令陈洪山应于2016年6月10日前拆除该土地上由其搭建的所有建筑物、构建物及其他附属设施，恢复土地原状。
另查明，案外人闻现芬与陈洪山系夫妻关系，案外人陈双与陈洪山系父女关系，案外人陈计与陈洪山系父子关系。陈洪山占用伍海亭享有建设用地使用权的土地搭建地上建筑物从事生产经营活动发生于其与闻现芬、陈双、陈计共同生活期间。
关于伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案涉案土地的土地使用权问题，本院认为伍海亭在缴纳了建设用地的相关税、费并取得相关行政部门许可后，已通过合法方式取得该土地的使用权。现并无相反证据推翻伍海亭已取得涉案土地使用权的事实，基于物权的排他效力，同一物上不能存在两个或两个以上内容不相容的物权，案外人闻现芬、陈双、陈计主张的其三人与陈洪山共同享有涉案土地的承包经营权的异议理由不成立。
关于本院在伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案执行过程中发出公告要求陈洪山拆除该土地上所有建筑物、构建物及其他附属设施并恢复土地原状，是否损害了案外人闻现芬、陈双、陈计对该土地上建筑物、构建物及其他附属设施享有的所有权问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条明确规定：“物权的取得和行使，应遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”《民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”该土地的使用权归属于伍海亭，陈洪山在该土地上建造建筑物、构建物及其他附属设施未得到伍海亭的许可，其建造行为系违法行为。因此陈洪山及其家庭成员（案外人闻现芬、陈双、陈计）不能通过陈洪山的建造行为取得该土地上的建筑物、构建物及其他附属设施的物权。但构成建筑物、构建物及其他附属设施的建筑材料本身作为动产是合法的，陈洪山及其家庭成员（案外人闻现芬、陈双、陈计）对构成建筑物、构建物及其他附属设施的建筑材料享有的动产物权应受法律保护。本院在伍海亭申请执行陈洪山物权保护纠纷一案执行过程中亦给予陈洪山及其家庭成员（案外人闻现芬、陈双、陈计）合理期限以便其处理和转移构成建筑物、构建物及其他附属设施的建筑材料，对其合法权利给予了充分保护。故案外人闻现芬、陈双、陈计主张的英山县人民法院在案件执行过程中发出公告要求陈洪山拆除该土地上所有建筑物、构建物及其他附属设施并恢复土地原状，损害了案外人闻现芬、陈双、陈计对该土地上建筑物、构建物及其他附属设施所有权的异议理由不成立。
综上，案外人闻现芬、陈双、陈计对执行标的不享有足以阻止执行的权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人闻现芬、陈双、陈计的执行异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江光霞
审判员 龚 剑
审判员 徐 庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9398号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：王秀杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
主要负责人：程凤飞，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告王秀杰、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年5月21日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 郭国超
二〇一八年五月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。