新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4326民初300号
原告：刘继亮，男，1983年4月26日出生，汉族，住吉木乃县。
原告：新疆安富通运输有限公司。住所地：乌鲁木齐市五星北路230号水磨沟区交通厅六道湾家属院*号楼***室。
法定代表人：赵俊，董事长。
共同委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：闫振锋，男，1980年10月20日出生，汉族，
住吉木乃县。
被告：新疆昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊东路。
法定代表人：刘敬华，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉自治州分公司。住所地：昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：宋均成，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司吉木乃支公司查勘员。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告刘继亮、新疆安富通运输有限公司（以下简称安富通公司）与被告闫振锋、新疆昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司（以下简称源通公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉自治州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后,依法适用普通程序,于2017年7月18日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘继亮、安富通公司的共同委托诉讼代理人欧瑜，被告闫振锋到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加了2017年7月18日的诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人宋均成到庭参加了2017年11月16日的诉讼。被告源通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继亮、安富通公司向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失52802.9元（庭审中变更为45000元），判令被告闫振锋和被告源通公司对保险不足部分按30%承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年10月25日，原告驾驶×××号重型半挂牵引车在省道229线由南向北行驶至330公里850米弯道路段，与相向行驶的郭宗成驾驶的×××号重型自卸车迎面相撞，至郭宗成当场死亡、刘继亮受伤、车辆受损的交通事故。经吉木乃县公安局交警大队认定，刘继亮负此次事故的主要责任，郭宗成负此次事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车是原告刘继亮出资购买，挂靠在原告新疆安富通运输有限公司名下运营，发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》认定该车的经济损失为171343元。因×××号重型自卸车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，且被告闫振锋是郭宗成的雇主，被告源通公司是×××号重型自卸车的车主，因此被告保险公司、被告源通公司应当在保险不足赔偿的余额内承担连带赔偿责任。
被告闫振锋辩称：被告闫振锋的车辆购买了交强险和商业险，原告主张的费用都应该由被告保险公司来承担。
被告源通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，被告闫振锋的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生于2013年10月25日，原告于2017年3月才向被告保险公司主张其财产损失，已经超过了诉讼时效，依法应当驳回原告对被告保险公司的请求。被告购买的交强险的财产损失限额已根据（2015）阿中民一终字176号赔偿我许巴特1000元，对于交强险的财产限额还剩余1000元。
原告刘继亮、安富通公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、交通事故认定书1份。证明2013年10月25日，原告驾驶×××号重型半挂牵引车在省道229线由南向北行驶至303公里850米弯道路段，与相向行驶的郭宗成驾驶的×××号重型自卸车迎面相撞，致郭宗成当场死亡，刘继亮受伤、车辆受损的交通事故。经吉木乃县公安局交警大队认定，刘继亮负此次事故的主要责任，郭宗成负此次事故的次要责任。
2、挂靠证明1份。证明×××号重型半挂牵引车是原告刘继亮出资购买，挂靠在安富通公司名下运营，因该车产生的权利义务，均由刘继亮享有和承担。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。证明×××号重型半挂牵引车核定经济损失为171343元，证据原件在中国人民财产保险股份有限公司新疆克拉玛依分公司。
4、机动车车辆一次性定损协议书1份。证明原告×××号车辆定损金额为171343元，扣除残值是21343元，核定金额为150000元。证明定损的金额为150000元。要求赔偿的范围是150000元的30%也就是45000元。
经质证，被告闫振锋、保险公司对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均未提出异议。被告闫振锋对证据3的真实性、合法性、关联性均未提出异议，被告保险公司对证据3的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证据为复印件且应该有被保险人签字确认，如果没有签字确认说明原告对车辆的定损是不认可的。
本院认证意见为，被告对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3因原告未能提供原件，且复印件模糊不清，无法辨识，本院对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告闫振锋为支持其反驳主张，向本院举证如下：
1、保险单2份。证明原告诉讼请求中主张的剩余部分的30%应由被告保险公司承担，被告闫振锋不应该承担赔偿责任。
经质证，原告、被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告刘继亮驾驶×××号重型半挂牵引车在省道229线由南向北行驶至330公里850米弯道路段，与相向行驶的郭宗成驾驶的×××号重型自卸车迎面相撞，至郭宗成当场死亡、刘继亮受伤、车辆受损的重大交通事故。经吉木乃县公安局交警大队认定，原告刘继亮负此次事故的主要责任，郭宗成负此次事故的次要责任。×××号重型半挂牵引车是原告刘继亮出资购买，挂靠在原告安富通公司名下运营。被告闫振锋与被告源通公司是挂靠关系，被告源通公司将×××号重型自卸车在被告保险公司同时投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（其中第三者责任险保险限额为50万元）。被告源通公司是×××号重型自卸车的车辆登记所有人。事故发生后，经过中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依份公司与原告安富通签订的机动车车辆一次性定损协议书，确定×××号车辆损失金额为150000元。
另查明，本院2014年10月21日审理的我许巴特·要尔达希、乌鲁木齐龙行运输有限公司与被告刘继亮、新疆安富通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新疆克拉玛依准东石油支公司、昌吉市一路顺风商贸运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、闫振锋、昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）吉民初字第241号民事判决书。认定，郭宗成承担事故的30%的过错责任，原告刘继亮承担事故的70%的过错责任。该判决书判令中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额内赔偿原告我许巴特·要尔达希、乌鲁木齐龙行运输有限公司维修费1000元。
再查明，原告刘继亮于2015年1月22日因交通事故向本院提起了民事诉讼，要求被告闫振锋、被告源通公司、被告保险公司承担人身损害赔偿责任，诉讼中，原告刘继亮向本院申请撤诉，本院于2015年4月17日作出（2015）吉民初字第42号民事裁定书准予原告刘继亮撤回起诉。2016年4月18日原告刘继亮再次向吉木乃县人民法院提起民事诉讼，请求被告闫振锋、被告源通公司、被告保险公司承担人身损害和车辆损失的赔偿责任。庭审中，原告撤回了请求车辆损失的诉讼请求，表示另行起诉。被告闫振锋、被告保险公司未提出异议。本院于2016年8月16日作出（2016）新4326民初133号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告经济损失97575.88元，被告闫振锋、源通公司赔偿原告经济损失29634.85元。同时查明受害人郭宗成与被告闫振锋是雇佣关系。
本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2、被告保险公司的赔偿范围金额应如何确定；3、被告闫振锋、被告源通公司是否应当承担连带赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故的，侵权人应当依法承担赔偿责任。本案中，因被告闫振锋为事故车辆同时投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在交通事故中负主要责任，被告闫振锋雇佣的郭宗成负次要责任。相对于原告而言，×××号车辆在事故中对原告造成了损害，应当依法承担次要责任的赔偿责任。本案中，原告的损失是150000元，应先由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，因被告闫振锋投保的交强险的财产损失限额已根据（2014）吉民初字第241号赔偿我许巴特1000元，交强险的财产限额还剩1000元，则应由被告保险公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告损失1000元。不足部分149000元，因被告源通公司在被告保险公司投保了500000元的商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内根据过错比例承担赔偿责任。被告源通公司所有的车辆在事故中负30%的责任，则不足部分44700元（149000元×30%）应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。以上金额，被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险的责任限额内共计应当赔偿原告车辆损失45700元。因原告主张被告赔偿损失的金额为45000元，不违法法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告主张已过诉讼时效且原告车辆未修理，根据本院审理，原告于2016年7月在向本院提起人身损害赔偿时主张了车辆损失，因此诉讼时效中断。本案原告再次主张车辆损失未超过诉讼时效，且保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修。不管修理与否，车辆受损是客观存在的事实，被保险人有权结合实际决定放弃修理，保险公司不能因被保险人未实际维修就否认损失。不管修理与否，车辆受损是客观存在的事实，被保险人有权结合实际决定放弃修理，保险公司不能因被保险人未实际维修就否认损失的存在而不予赔偿。因此，被告的答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉自治州分公司在机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额内和机动车第三者责任保险限额内偿付原告刘继亮、新疆安富通运输有限公司经济损失45000元，于判决生效之日起十五日内一次支付；
二、驳回原告请求被告闫振锋、被告新疆昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120.07元，由原告刘继亮、新疆安富通运输有限公司负担165.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉自治州分公司负担954.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 晶
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 甜