江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1078号
上诉人（原审原告、反诉被告）：江西龙铭新材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市滕王阁仿古街31号，统一社会信用代码：9136010255604667X8。
法定代表人：熊玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张礼彬，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州市科华电器设备有限公司，住所地：河南省巩义市站接镇王沟村，统一社会信用代码：914101817065227675。
法定代表人：张惠琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
上诉人江西龙铭新材料科技有限公司（以下简称“龙铭公司”）因与郑州市科华电器设备有限公司（以下简称“科华公司”）承揽合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙铭公司的委托诉讼代理人张礼彬、上诉人科华公司的委托诉讼代理人姚元高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙铭公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持龙铭公司全部原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由科华公司承担。事实和理由：1.龙铭公司于2015年11月17日将合同约定的首付款23.1万元汇给了科华公司，又于2016年1月28日委托江西金凤凰纳米微晶玉石有限公司将合同约定的第二笔款38.5万元支付给了科华公司，龙铭公司已经履行了合同付款义务，但科华公司收到龙铭公司承揽报酬61.6万元，长期不履行合同约定的承揽义务，是根本性违约行为，应承担违约责任。科华公司主张其与江西金凤凰纳米微晶玉石有限公司另有合同关系，没有提供任何证据证明，且不属于本案审理范围，一审认为第二笔款项不是龙铭公司履行自己的合同付款义务，是主观臆测，不符合客观事实。2.合同约定的生效条件是龙铭公司支付23.1万元首付款，但对付款的时间没有确定，一审认为龙铭公司在合同签订逾一年后才支付首付款存在过错，是认定事实错误。
科华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回龙铭公司的诉讼请求；2.改判支持科华公司的反诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由龙铭公司承担。事实和理由：1.本案的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，一审未对合同效力进行认定，显然不当；2.科华公司在龙铭公司没有提供开票信息的情况下，无法开出增值税发票，双方的合同义务明显存在先后履行顺序，一审把先不履行的责任与后未履行的行为合在一起，认为科华公司没有开出增值税发票对合同未及时履行也存在过错，混淆是非；3.双方当事人均要求继续履行双方签订的合同，一审强行判决解除合同，违背了当事人意思自治原则。龙铭
龙铭公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告退回其已付款616000元，并向原告支付违约金231000元；2.本案诉讼费由被告承担。
科华公司向一审法院反诉请求：1.依法判决龙铭公司继续履行合同，向科华公司提供开具增值税专用发票信息，支付起运货物前应付的货款385000元；2.依法判决龙铭公司承担违约金231000元；3.反诉费由龙铭公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日，龙铭公司与科华公司签订了一份《日烘干150吨原料滚筒式烘干机承揽制作合同》，约定由科华公司承揽龙铭公司的日烘干150吨原料滚筒式烘干机的加工、制作、安装，合同款770000元，预付定金30%计231000元至科华账户，合同生效，设备起运前科华公司提供合同款70%增值税专用发票原件给龙铭公司，龙铭公司收到原件再支付50%计385000元，科华公司收到385000元后设备起运，设备安装调试成功并经龙铭公司验收合格前，科华公司提供30%增值税专用发票给龙铭公司，龙铭公司收到发票再支付77000元，出料一年正常运行后的10日内支付77000元。2015年11月17日，龙铭公司向科华公司转账231000元。2016年1月28日龙铭公司委托授权江西金凤凰纳米微晶有限公司代为支付合同中约定的第二笔付款金额385000元给科华公司，但科华公司对此未予认可。一审法院另查明，科华公司于2016年1月20日向江西金凤凰纳米微晶有限公司提供增值税专用发票，发票金额为539000元，货物名称为烘干机。江西金凤凰纳米微晶有限公司于2016年1月28日向科华公司转账385000元。2016年1月29日科华公司委托万载县吉隆汽车运输服务有限公司运输一套烘干机至江西金凤凰纳米微晶有限公司。一审法院认为，本案争议焦点在于江西金凤凰纳米微晶有限公司向科华公司支付的385000元是代龙铭公司履行合同约定的第二笔付款义务还是其与科华之间的其他业务往来？龙铭公司虽主张其已委托江西金凤凰纳米微晶有限公司付款385000元，但无证据证明其已就委托付款事实向科华公司进行说明，而科华公司提供的增值税专用发票、货物运输协议足以证明其与江西金凤凰纳米微晶有限公司之间存在业务往来关系，科华公司主张该385000元系江西金凤凰纳米微晶有限公司对其合同义务的履行，符合情理，故对龙铭公司的意见不予支持。对于合同未履行的责任，龙铭公司在合同签订逾一年后支付首付款231000元，且没有积极履行向科华公司提供开票信息等后续义务，而科华公司收到龙铭公司231000元后，亦未与龙铭公司积极协商合同后续事宜，没有开出增值税专业发票，双方对合同未及时履行均存在过错，故互不承担违约责任。现因双方无法达成继续履行合同的一致意见，应当恢复原状，科华公司应当返还龙铭公司231000元，并返还占有期间的利息，酌定以同期贷款利率计算利息。判决：一、郑州市科华电器设备有限公司于判决生效之日起15日内返还江西龙铭新材料科技有限公司合同款231000元，并自2015年11月17日起至还清之日止以本金231000元按照同期中国人民银行贷款利率计算利息；二、驳回江西龙铭新材料科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回郑州市科华电器设备有限公司的全部诉讼请求。
上诉人龙铭公司和上诉人科华公司在二审中都没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，龙铭公司与科华公司签订的《日烘干150吨原料滚筒式烘干机承揽制作合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同在龙铭公司按约定支付给科华公司首付款231000元后即已生效，双方应当按合同约定全面履行各自的合同义务。龙铭公司称江西金凤凰纳米微晶有限公司代其支付了合同约定的第二笔款项385000元，其已经履行了相应的合同义务，但在江西金凤凰纳米微晶有限公司与科华公司之间另有业务往来且负有向科华公司付款的合同义务之情形下，龙铭公司既无证据证明江西金凤凰纳米微晶有限公司明确告知了科华公司其支付该笔款项的行为系代龙铭公司履行付款义务，也无证据证明科华公司知晓和认可该笔款项是江西金凤凰纳米微晶有限公司代龙铭公司支付的合同约定的第二笔款项，科华公司接受的该笔款项应当认为是江西金凤凰纳米微晶有限公司在履行自己与科华公司之间的合同付款义务，龙铭公司称其已经支付了合同约定的第二笔款项的理由不能成立。承揽合同中的定作方在承揽方未完成定作物加工工作之前依法有权随时提出解除合同，龙铭公司在一审起诉时提出的诉讼请求之一是要求科华公司退回其已付的全部款项，已含解除合同之意，科华公司未提供证据证明已完成了定作物的加工工作，案涉合同可以依法解除，一审法院根据本案的实际情况作出案涉合同不继续履行并恢复原状的处理，符合法律规定，科华公司称一审法院强行解除合同违背了当事人意思自治原则的理由不能成立。合同双方当事人在合同履行过程中，都应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺，都负有积极促成合同目的实现的义务。本案中，龙铭公司和科华公司对案涉合同未得到全面、适当的履行，都存在过错，一审据此作出双方互不向对方承担违约责任的处理，并无不当。
综上所述，上诉人龙铭公司和上诉人科华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计22393元，由江西龙铭新材料科技有限公司负担9960元，郑州市科华电器设备有限公司负担12433元。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年九月六日
书记员 郑筱楠