广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2047号
原告：邱韶喜，男，1966年2月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。
被告：谭裕紧，男，1980年1月30日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。地址：湖南省。
负责人：郭建新，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。
原告邱韶喜诉被告谭裕紧、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称中财保湘潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱韶喜的委托诉讼代理人肖懿、被告谭裕紧、被告中财保湘潭市分公司的委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1、2、4、6、8、9、10项，第3、5、7项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
7742.99元（44476.63元＋后续治疗费8000元＝52476.63元－10000元﹦42476.63元×30%＝12742.99元－5000元＝7742.99元）。被告对关联性持有异议。
2、护理费
3873.10元（37684.3元÷12月/年÷30天/月×37天）。被告对计算标准有异议。
3、住院伙食补助费
3700元（100元/天×37天）。被告没有异议。
4、营养费
3000元。被告认为过高。
5、残疾赔偿金
75368.60元（37684.3元×20年×10%）。被告没有异议。
6、被扶养人生活费
8583.99元（28613.3元×9年×10%÷3）。被告对赡养人人数有异议。
7、交通费
200元。被告没有异议。
8、误工费
15073.72元（37684.3元÷12月/年÷30天/月×144天）。被告有异议。
9、鉴定费
1956元。被告中财保湘潭市分公司有异议，认为不应由其承担。
10、精神损害抚慰金
5000元。被告有异议。
被告赔偿情况
被告中财保湘潭市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元，被告谭裕紧赔付5000元。
被告应支付
124498.40元。
本院认为：涉案事故发生于2017年3月10日18时30分，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出［2017］第D1006号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告谭裕紧承担事故的次要责任，原告邱韶喜承担事故主要责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告于本案中主张的医疗费44476.63元，后续治疗费（拆除内固定）8000元，合计52476.63元，提供了医疗收费票据及医疗机构出具的疾病诊断书予以证实，本院依法予以支持。
2、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告邱韶喜住院天数37天，住院期间陪护一人，其主张护理费3873.1元没有超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院依法予以支持。
3、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告邱韶喜主张住院伙食补助费为3700元（100元／天×37天)，有事实和法律依据，被告亦无异议，本院依法予以支持。
4、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张金额过高，本院根据本案的实际情况酌情支持1000元。
5、残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告因本案事故委托广东法正司法鉴定所作出粤法正司鉴所[2017]临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定其伤残等级为十级，被告对此没有异议，本院对广东法正司法鉴定所作出的鉴定结论予以采信。现原告要求按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中受诉地城镇居民人均可支配收入37684.3元／年的标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳，经计算原告残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。被扶养人为林树兰（1946年3月3日出生），生育子女3人，原告主张被扶养人生活费8583.99元（28613.3元×9年×10%÷3人），本院予以支持。被告中财保湘潭市分公司虽对赡养人人数有异议，但在举证期限内没有向本院提交合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为83952.59元。
6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张交通费200元，本院予以支持。
7、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告邱韶喜主张误工费15073.72元（37684.3元÷12月/年÷30天/月×144天），被告对赔偿计算标准有异议，因原告未能举证其最近三年的平均收入状况，其主张按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算误工费,本院予以支持。但原告误工时间计算有误，本院按其住院天数37天和出院后休息天数90天（粤北人民医院出具的疾病诊断书中医嘱卧床休息2月，右下肢不负重3月余）予以计算，至于之后的误工时间，原告并没有提供持续误工的相关证明，本院不予采信。经计算原告的误工费为13294.18元（37684.3元÷12月/年÷30天/月×127天）。
8、鉴定费。原告主张因委托伤残等级评定支付的鉴定费用1956元，提供了发票予以证实，因该鉴定结论被本院采纳，故对于原告主张的鉴定费1956元，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人因身体遭受损害时有权提起精神损害赔偿，但赔偿数额应根据侵权人的过错、侵权的具体情节及造成的后果确定。本案中，原告因交通事故造成伤残，给其今后的生活带来一定的影响，精神上造成了一定的伤害。原告要求被告支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求,本院予以支持。
以上各项损失数额总计165452.5元。至于赔偿责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告中财保湘潭市分公司作为本案中粤Ｆ×××××号二轮摩托车第三者责任强制保险承保单位，应在承保车辆投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款110000元（本案中第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为护理费3873.1元、误工费13294.18元、残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为83952.59元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计106319.87元，由被告中财保湘潭市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内支付106319.87元）；机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元已先行赔付，被告中财保湘潭市分公司无需再承担赔偿责任。上述交强险理赔后仍不足部分49132.63元（165452.5元－106319.87元－医疗费用赔偿限额10000元），按照承担事故责任比例，由被告谭裕紧承担9739.79元（49132.63元×30%－已赔付5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤Ｆ×××××号二轮摩托车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款106319.87元给原告邱韶喜。
二、被告谭裕紧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故损害赔偿款9739.79元给原告邱韶喜。
三、驳回原告邱韶喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789.97元，减半收取1394.98元，由原告邱韶喜负担84.38元，由被告谭裕紧负担1310.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一七年十月三十日
书记员 吴红艳