河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终261号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号。
负责人石志全，总经理。
委托诉讼代理人：春梅、李培虎，北京大成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：闫大光，男，1948年12月17日出生，汉族，退休工程师，住河北省张家口市桥东区。
原审被告：卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达公司张家口分公司）因与被上诉人闫大光、原审被告卓盛军借款合同纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顺达公司张家口分公司的委托代理人春梅、李培虎，被上诉�闫大光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺达公司张家口分公司上诉请求：1、撤销一审判决，并判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用及全部保全费。事实和理由：一、一审法院将个人借款确认为公司债务，系事实认定有误，判令上诉人承担本金及利息，属法律适用错误。综上，望二审法院查明事实后，驳回被上诉人的全部诉讼请求。具体理由为一审判决将个人借款确认为公司债务，系事实认定有误，上诉人并非此笔借款的债务人，被上诉人实际履行的是与卓盛军之间的个人借款，卓盛军的个人借款并非职务行为且涉嫌刑事犯罪，被上诉人的错误认知及利害关系人卓盛军的陈述不能作为判定此笔借款是公司债务的依据，故上诉人对此款项无偿还义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问�的规定》第二十三条的规定，公司负责人的行为是否属于职务行为有两个条件，即以个人名义借款，且实际用于公司。本案中，借条、借款协议上没有上诉人的公章，借款人处签字人为卓盛军，款项也由卓盛军个人收取，且用于其个人还款，被上诉人也未提供证据证明顺达公司张家口分公司授权卓盛军代为收款，也未能证明涉案款项确实用于公司，故卓盛军的涉案借款行为不符合职务行为的认定标准，并非是代表顺达张家口分公司的职务行为，而是个人借款行为，其行为之法律后果应由其个人承担。卓盛军在担任顺达公司张家口分公司负责人期间是有多重身份的，分别为代表自己的自然人身份，代表张家口盛腾商贸有限公司的法定代表人身份以及代表顺达公司张家口分公司的负责人身份。因此并非卓盛军在此期间的所有对外民事行为均是代表顺达公司张家口分公司的职务行为。二、一审判决对利息和尚欠本金的认定有误，法律适用错误。即便假定上诉人是借款人，一审判决对尚欠本金和利息的数额判定有误，事实认定有误，法律适用错误，应予纠正。(一)对利息的事实认定错误。借条上没有分公司盖章，分公司没有向原告承诺利息，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此即使有卓盛军个人承诺利息，但如果假设的前提为借款人是顺达张家口公司而不是卓盛军即使卓盛军愿意偿还利息，在无顺达张家口分公司明确授权或追人的情况下，也是无效的。一审法院判决上诉人以年利率24%为标准支付借期内和逾期利息属认定事实不当。
被上诉人闫大光辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。�审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
闫大光向一审法院起诉请求：责令顺达公司张家口分公司偿还20万元为本金，并按照月息2分标准，从2014年12月24日计算至2016年11月17日。
一审法院认定的事实：闫大光为支持其诉讼请求，提供借款协议一份及借条一张，该借款协议载明“甲方：闫大光。乙方：卓盛军。经甲乙双方协商，甲方愿意借给乙方贰拾万元，作为扩大业务之用。借款时间：自2014年12月24日起至2015年12月24日止，壹年期利息按贰分伍厘计算。（即每万元年息叁仟元整）。借款到期，乙方应连本带息一次性偿还给乙方，如需延期，要预先征得甲方同意，并付清第一年利息。本协议一式两份，甲乙双方各一份，另借款需另开借据为凭。该借款协议甲方处有闫大光签字，乙方处有卓盛军签字并捺印。落款时间为2014年12月24日”。该张借条载明“今向闫大光借到现金20万元整，（利息按月息贰分伍厘计算），借期壹年，从2014年12月24日到2015年12月24日止。该借条借款人处有卓盛军签字并捺印。落款时间为2014年12月24日”。对于本案所涉借款过程，闫大光陈述“我与卓盛军是朋友关系，他之前是卖茶叶的，他说盛景丽园工程上缺钱跟我借20万元，我在他办公室直接给的现金，现金是我从亲戚朋友处凑的，当时我们认为他开发盛景丽园小区，我们挺信任他的，借款后一直没有给过利息和本金”。对于闫大光提供的上述证据，顺达公司张家口分公司不予认可，并认为上述借款与顺达公司张家口分公司无关。诉讼中，顺达公司张家口分公司提供张家口盛腾商贸有限公司工商登记信息一份欲证明卓盛军在向闫大光借款期间还担任张家口盛腾商贸有限公司的股东及法定代表人。闫大光对该份证据不予认可，并陈述“因为卓盛军盖房子我们才借给他钱”。
另查明：2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，闫大光起诉要求卓盛军及顺达公司张家口分公司偿还借款20万元及相应利息，并提供了借款协议及借条，顺达公司张家口分公司对上述证据均不认可，并辩称该笔借款与顺达公司张家口分公司无关，虽然闫大光提供的借款协议及借条未加盖被告顺达公司张家口分公司印章，但该借款协议及借条均有时任顺达公司张家口分公�负责人卓盛军签字，结合闫大光的陈述内容及卓盛军在担任顺达公司张家口分公司负责人期间对外发生大量借款的客观事实，使闫大光有理由相信该笔借款为被告顺达公司张家口分公司所用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，卓盛军与顺达公司张家口分公司应对该笔借款20万元承担共同清偿责任。对于闫大光主张从2014年12月24日至2016年11月17日的利息部分的诉讼请求，虽然双方在借款协议及借条中均约定月息为2.5分，但该利息约定标准高于法律规定的限制性标准，故一审法院确定卓盛军与顺达公司张家口分公司以20万元为本金，按照年利率24%标�，向闫大光承担从2014年12月24日至2016年11月17日的利息应为91200元。卓盛军经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于判决生效之日起十日内给付闫大光借款本金20万元，及截止到2016年11月17日的利息损失91200元，合计人民币291200元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确�。
本院认为，原审被告卓盛军在其担任顺达公司张家口分公司负责人期间以开发盛景丽园项目对外产生了大量的外债，且商品房买卖合同的签订主体为上诉人。虽然被上诉人的钱款并未直接给付至上诉人，但是结合被上诉人出示的证据足以使被上诉人相信该借款是由上诉人使用并支配的。故对上诉人的主张，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判令顺达公司张家口分公司与卓盛军共同承担责任并无不当。就上诉人的其他主张，上诉人未能提供充分的证据予以证实，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，顺达公司张家口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛 洁
审判员 王 悦
审判员 梁金前
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁秀峰