wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第638号
原告刘洪斌，无业。
委托代理人王小恩，景维，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告张世静，无业。
委托代理人王小恩，景维，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处，住所地：涧西区浅南路6号。
法定代表人：孙怀远，职务：办事处主任。
被告洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会，住所地：涧西区浅井头村。
法人代表：刘周生，职务：主任
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人胡春立，洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会工作人员；代理权限：一般代理。
被告刘惠玲，无业。
委托代理人张世峰，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人胡孟周，代理权限：特别授权。
原告刘洪斌、张世静诉被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处（以下简称周山路办事处）、洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会（以下简称浅井头居委会）、刘惠玲为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘洪斌、张世静及其共同委托代理人王小恩，被告浅井头居委会及其委托代理人阚世宏、胡春立，被告刘惠玲及其委托代理人张世峰、胡孟周到庭参加诉讼，被告周山路办事处经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪斌、张世静共同诉称，原告为洛阳市涧西区浅井头村村民，1990年经申请获批位于浅井头村东××区××与的宅基地，并进行建设居住。1991年12月25日，洛阳市郊区土地管理局为原告颁发了洛郊集建（土05）字第00023号集体土地建设用地使用证。2009年，原告将房屋抵押给被告刘惠玲居住。2013年10月26日，被告周山路办事处、浅井头居委会、刘惠玲在明知被拆迁房屋属于原告所有的情况下，仍就原告房屋拆迁达成第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书，并将拆迁调换的房屋及拆迁赔偿款等支付给刘惠玲。原告认为，三被告的协议严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认三被告签订的第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书无效，本案的诉讼费等由被告承担。
被告浅井头居委会辩称，一、原告的诉讼请求不符合事实，原告已将房屋卖给刘惠玲。2013年10月26日，答辩人是根据刘惠玲持有的房屋买卖协议书和原告刘洪斌的集体建设用地使用证与答辩人签订了拆迁安置协议书，答辩人没有任何过错，原告的诉讼理由不符合事实。二、原告的诉讼请求不能成立。原告作为完全民事行为能力人，其与刘惠玲签订的房屋买卖协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘惠玲辩称，由于答辩人与浅井头村委会签订拆迁协议的前提是答辩人与二原告签订的房屋买卖协议，所以在确认拆迁协议效力前应先对房屋买卖协议进行确认，这是两个独立的案件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周山路办事处未到庭发表辩论意见。
经审理查明，1991年12月25日，洛阳市郊区土地管理局为原告刘洪斌颁发了洛郊集建（土05）字第00023号集体土地建设用地使用证。2009年4月10日，原告刘洪斌、张世静与同一集体经济组织内的被告刘惠玲签订买卖房屋协议书一份，约定二原告因做生意亏本，将该集体土地上的房屋以47万元的价格卖给被告刘惠玲，并同时将政府核发的宅基地使用证一并交归被告。2013年10月26日，被告周山路办事处为甲方、被告刘惠玲为乙方、被告浅井头居委会为丙方共同签订了房屋拆迁征收补偿安置协议书，三方就原告刘洪斌名下宅基地上的房屋达成了第201310260063号拆迁征收补偿安置协议。原告以其和被告刘惠玲之间是房屋抵押关系，被告提交的房屋买卖协议系伪造为由，要求确认三被告签订的第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书无效。
另查明，原告刘洪斌、张世静申请对被告刘惠玲提交的“买卖房屋协议”中原告刘洪斌、张世静的签名和指印进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第130、131号笔迹司法鉴定意见书认定，“买卖房屋协议书”中“刘洪斌”、“张世静”的签名是刘洪斌、张世静所写。河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第484、666号指印司法鉴定意见书认定，“买卖房屋协议书”中“刘洪斌”、“张世静”的签名处红色指印为刘洪斌、张世静右手食指所捺。
还查明，庭审结束合议庭合议后，原告刘洪斌向法院提交录音证据一份，其主张该证据证明原被告之间系抵押关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告刘洪斌、张世静主张三被告签订的房屋拆迁征收补偿安置协议书无效，但却未向法院提交房屋拆迁征收补偿安置协议书无效的证据，原告主张被告提交的房屋买卖协议系伪造，经司法鉴定意见书认定房屋买卖协议上的签名及指印系二原告所签、所捺。原告于庭审结束后提交的录音证据形成于诉讼之前，且该证据因原告原因逾期向法庭提供，对该证据不予采纳。综上，本院认为原告要求确认房屋拆迁征收补偿安置协议书无效的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百零二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪斌、张世静的诉讼请求。
本案受理费100元原告刘洪斌、张世静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于风卫
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第638号
原告刘洪斌。
委托代理人王小恩，景维，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告张世静。
委托代理人王小恩，景维，河南智明律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处，住所地：涧西区。
法定代表人：孙怀远，职务：办事处主任。
被告洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会，住所地：涧西区。
法人代表：刘周生，职务：主任
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人胡春立，洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会工作人员；代理权限：一般代理。
被告刘惠玲。
委托代理人张世峰，河南万基律师事务所律师；代理权限：特别授权。
委托代理人胡孟周，代理权限：特别授权。
原告刘洪斌、张世静诉被告洛阳市涧西区人民政府周山路办事处（以下简称周山路办事处）、洛阳市涧西区周山路办事处浅井头社区居民委员会（以下简称浅井头居委会）、刘惠玲为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘洪斌、张世静及其共同委托代理人王小恩，被告浅井头居委会及其委托代理人阚世宏、胡春立，被告刘惠玲及其委托代理人张世峰、胡孟周到庭参加诉讼，被告周山路办事处经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪斌、张世静共同诉称，原告为洛阳市涧西区浅井头村村民，1990年经申请获批位于浅井头村东新2区4排17与的宅基地，并进行建设居住。1991年12月25日，洛阳市郊区土地管理局为原告颁发了洛郊集建（土05）字第00023号集体土地建设用地使用证。2009年，原告将房屋抵押给被告刘惠玲居住。2013年10月26日，被告周山路办事处、浅井头居委会、刘惠玲在明知被拆迁房屋属于原告所有的情况下，仍就原告房屋拆迁达成第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书，并将拆迁调换的房屋及拆迁赔偿款等支付给刘惠玲。原告认为，三被告的协议严重侵害了原告的合法权益，请求依法确认三被告签订的第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书无效，本案的诉讼费等由被告承担。
被告浅井头居委会辩称，一、原告的诉讼请求不符合事实，原告已将房屋卖给刘惠玲。2013年10月26日，答辩人是根据刘惠玲持有的房屋买卖协议书和原告刘洪斌的集体建设用地使用证与答辩人签订了拆迁安置协议书，答辩人没有任何过错，原告的诉讼理由不符合事实。二、原告的诉讼请求不能成立。原告作为完全民事行为能力人，其与刘惠玲签订的房屋买卖协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘惠玲辩称，由于答辩人与浅井头村委会签订拆迁协议的前提是答辩人与二原告签订的房屋买卖协议，所以在确认拆迁协议效力前应先对房屋买卖协议进行确认，这是两个独立的案件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周山路办事处未到庭发表辩论意见。
经审理查明，1991年12月25日，洛阳市郊区土地管理局为原告刘洪斌颁发了洛郊集建（土05）字第00023号集体土地建设用地使用证。2009年4月10日，原告刘洪斌、张世静与同一集体经济组织内的被告刘惠玲签订买卖房屋协议书一份，约定二原告因做生意亏本，将该集体土地上的房屋以47万元的价格卖给被告刘惠玲，并同时将政府核发的宅基地使用证一并交归被告。2013年10月26日，被告周山路办事处为甲方、被告刘惠玲为乙方、被告浅井头居委会为丙方共同签订了房屋拆迁征收补偿安置协议书，三方就原告刘洪斌名下宅基地上的房屋达成了第201310260063号拆迁征收补偿安置协议。原告以其和被告刘惠玲之间是房屋抵押关系，被告提交的房屋买卖协议系伪造为由，要求确认三被告签订的第201310260063号房屋拆迁征收补偿安置协议书无效。
另查明，原告刘洪斌、张世静申请对被告刘惠玲提交的“买卖房屋协议”中原告刘洪斌、张世静的签名和指印进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第130、131号笔迹司法鉴定意见书认定，“买卖房屋协议书”中“刘洪斌”、“张世静”的签名是刘洪斌、张世静所写。河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2015）痕鉴字第484、666号指印司法鉴定意见书认定，“买卖房屋协议书”中“刘洪斌”、“张世静”的签名处红色指印为刘洪斌、张世静右手食指所捺。
还查明，庭审结束合议庭合议后，原告刘洪斌向法院提交录音证据一份，其主张该证据证明原被告之间系抵押关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告刘洪斌、张世静主张三被告签订的房屋拆迁征收补偿安置协议书无效，但却未向法院提交房屋拆迁征收补偿安置协议书无效的证据，原告主张被告提交的房屋买卖协议系伪造，经司法鉴定意见书认定房屋买卖协议上的签名及指印系二原告所签、所捺。原告于庭审结束后提交的录音证据形成于诉讼之前，且该证据因原告原因逾期向法庭提供，对该证据不予采纳。综上，本院认为原告要求确认房屋拆迁征收补偿安置协议书无效的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百零二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪斌、张世静的诉讼请求。
本案受理费100元原告刘洪斌、张世静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于风卫
人民陪审员 ： 李 梅
人民陪审员 ：王丽华
二〇一六年一月五日
书 记 员 ： 郭 晶
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1964号
申请执行人高会亮，男，汉族。
委托代理人：高庆台，大庄镇政府工作人员。
被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组。
诉讼代表人：高宜亮，该组负责人。
被执行人高宜亮，男，汉族。
被执行人张伟，男，汉族。
被执行人蒋为军，男，汉族。
被执行人张庆宝，男，汉族。
被执行人邱玉光，男，汉族。
被执行人张庆兵，男，汉族。
被执行人杜中成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第851号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高宜亮的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月一日
书记员 蔡志兴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1964号
申请执行人高会亮，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人沂南县大庄镇大庄社区五组。诉讼代表人：高宜亮，该组负责人。
被执行人高宜亮，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张伟，男，1977年12月7日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人蒋为军，男，1974年9月10日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人张庆宝，男，1955年5月21日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人邱玉光，男，1963年4月8日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人张庆兵，男，1970年4月15日出生，汉族，职业住址同上。
被执行人杜中成，男，1972年7月20日出生，汉族，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第851号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。执行过程中，未查询到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第851号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青谭民初字第126号
原告曹雪洁。
被告张希强。
被告周宁。
原告曹雪洁诉被告张希强、曹雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雪洁到庭参加诉讼，被告张希强、周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪洁诉称，被告于2012年5、6月份向原告借款15万元，约定借款期限一个月。到期后，被告未还款，双方于2012年7月23日签到借款协议一份，由被告向原告出具借条及收到条各一份。之后，借款到期，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款15万元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张希强、周宁均未答辩。
经审理查明，2012年5、6月份，被告张希强向原告曹雪洁借款15万元，2012年7月23日，被告张希强向原告出具借据一份、收到条一份，同时约定借款期限一个月，逾期不还，每日向原告支付1%的违约金。该借款到期后经原告向被告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
同时查明，被告周宁系被告张希强之妻。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、收到条、结婚证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告张希强向原告曹雪洁借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请请求，本院予以支持。上述借款发生在被告双方婚姻关系存续期间，被告未能举证该借款未用于夫妻共同生活，因此，应视为夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。关于原、被告双方之间的利息约定，原告自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并不违反有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，被告张希强、周宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张希强、周宁于本判决生效之日起三日内偿还原告曹雪洁借款15万元及利息（本金15万元，自2012年8月23日起按银行同期贷款利率四倍计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，均由被告张希强、周宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第126号
原告曹雪洁。
被告张希强。
被告周宁。
本院在审理原告曹雪洁诉被告张希强、周宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江海波
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 吕传政
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 翠
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终36号
上诉人（原审原告）王胜梅，女，1967年9月21日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇拉拉村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人王胜梅诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人王胜梅对该院作出（2017）辽1104行初136号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王胜梅的起诉。
上诉人王胜梅的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初136号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人王胜梅起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2012年6月5日，上诉人王胜梅与原大洼县榆树镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《榆树临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地10.19亩，双方达成补偿协议，从2012年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到62880元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2014年6月5日，其在2017年6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第716号
申请执行人张淑文。住长春市。
被执行人陈雪，住农安县。
被执行人孙金尧，住长春市朝阳区。
被执行人杜海生，住长春市朝阳区。
被执行人杜有军，住长春市朝阳区。
被执行人陈贵，住长春市净月开发区。
本院在执行申请执行人张淑文与被执行人陈雪、孙金尧、杜海生、杜有军、陈贵债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2014）朝民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第716号
申请执行人张淑文。住长春市。
被执行人陈雪，女，住农安县。
被执行人孙金尧，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜海生，男，住长春市朝阳区。
被执行人杜有军，男，住长春市朝阳区。
被执行人陈贵，男，住长春市净月开发区。
本院在执行申请执行人张淑文与被执行人陈雪、孙金尧、杜海生、杜有军、陈贵债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2014）朝民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 周智武
执行员 雷海毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第716号申请执行人张淑文。住长春市。被执行人陈雪，女，住农安县。被执行人孙金尧，男，住长春市朝阳区。被执行人杜海生，男，住长春市朝阳区。被执行人杜有军，男，住长春市朝阳区。被执行人陈贵，男，住长春市净月开发区。本院在执行申请执行人张淑文与被执行人陈雪、孙金尧、杜海生、杜有军、陈贵债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2014）朝民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  周智武执行员  雷海毅二〇一五年二月二十五日书记员  李佳萍
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）钟执字第13号
申请执行人张厚家。
申请执行人谭正洪。
被执行人李福新。
被执行人冯道坤。
被执行人贾启友。
本院依据已经发生法律效力的（2004）钟郢民一初字第178号民事判决书，于2005年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李福新、冯道坤、贾启友在金融机构的存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 王红兵
审判员 董启兵
二〇一三年十一月十八日
书记员 严楚东
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审99号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人徐樟清，男，1966年2月4日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2011]102号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2011年7月11日作出建土政罚决字[2011]102号《行政处罚决定书》，认定：2010年1月，徐樟清以养殖业名义，在建德市梅城镇龙溪村教场经审批取得1998平方米土地建养殖房，现实际用地面积2206平方米，房屋占地面积1731平方米，建筑面积1731平方米，并改变用途为节能灯管厂。所占土地2192平方米为园地、14平方米为林地，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十五条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令徐樟清退还非法占用的2206平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的1731平方米建筑物，恢复土地原状；并处非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币55150元。该处罚决定书于2011年7月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年3月16日，申请执行人送达建土积催字[2017]第193号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2011]102号行政处罚决定中责令被执行人徐樟清退还非法占用的2206平方米土地、拆除违法建造的1731平方米建筑物及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 静
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0182行审99号申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。法定代表人韩勇，局长。被执行人徐樟清，男，1966年2月4日出生，汉族，住建德市。申请执行人建德市国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2011]102号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：建德市国土资源局于2011年7月11日作出建土政罚决字[2011]102号《行政处罚决定书》，认定：2010年1月，徐樟清以养殖业名义，在建德市梅城镇龙溪村教场经审批取得1998平方米土地建养殖房，现实际用地面积2206平方米，房屋占地面积1731平方米，建筑面积1731平方米，并改变用途为节能灯管厂。所占土地2192平方米为园地、14平方米为林地，不符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、《浙江省实施办法》第三十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《浙江省实施办法》第四十五条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令徐樟清退还非法占用的2206平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的1731平方米建筑物，恢复土地原状；并处非法占地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币55150元。该处罚决定书于2011年7月14日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年3月16日，申请执行人送达建土积催字[2017]第193号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对建土政罚决字[2011]102号行政处罚决定中责令被执行人徐樟清退还非法占用的2206平方米土地、拆除违法建造的1731平方米建筑物及恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 振审 判 员  刘 军人民陪审员  蔡志全二〇一七年八月四日书 记 员  黄 静
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢71号
张引生、刘解辉、朱莹：
申请执行人张引生依据已生效的（2014）未民初字第03695号民事判决书申请执行刘解辉、朱莹身体权纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2014）未民初字第03695号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第79号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员，住浙江省建德市。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陈岳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月21日早上，被告人杨某驾驶严重超载（核载1.605吨，实载31.64吨）的皖j×××××号低速自卸货车沿本市徐七线由东向西行驶。7时5分许，途经徐七线25km＋260m路段时，被告人杨某在超车过程中与同向由林雪涛驾驶的“宝灵鸟”牌电驱动两轮轻便摩托车发生刮碰并碾压林雪涛，造成两车损坏及林雪涛当场死亡的道路交通事故。被告人杨某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某的亲属已赔偿被害人近亲属损失人民币20万元。上述事实有证人证言、鉴定意见及有关书证等证据予以证实。认定被告人杨某的行为已构成交通肇事罪。被告人杨某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其亲属已支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚；其驾驶严重超载的机动车，酌情从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月21日早上，被告人杨某驾驶严重超载（核载1.605吨，实载31.64吨）的皖j×××××号低速自卸货车沿本市徐七线由东向西行驶。7时5分许，途经徐七线25km＋260m路段时，被告人杨某在超车过程中与同向由林雪涛（男，1956年6月26日生）驾驶的“宝灵鸟”牌电驱动两轮轻便摩托车发生刮碰并碾压林雪涛，造成两车损坏及林雪涛当场死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某的亲属已赔偿被害人近亲属损失人民币20万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人林某、许某的证言，证实案发当天林雪涛从家里出发去上班的途中发生交通事故死亡的事实。2.证人吴某的证言，证实其驾驶的车辆在案发路段与被告人杨某驾驶的低速自卸货车交汇时，听到车上乘客说有事故发生的事实。3.血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告，证实经鉴定，被告人杨某血液中未检出乙醇。4.车辆检验报告书，证实肇事车辆制动系、转向系、灯光均符合国家标准。5.法医学尸体检验报告，证实林雪涛符合遭钝性外力作用致胸腹部毁损伤、胸腹腔内脏器破裂、大出血而死亡。6.鉴定报告书，证实林雪涛驾驶的“宝灵鸟”牌电驱动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。7.现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片及说明，证实案发现场的情况。8.户籍证明，证实被告人杨某的身份情况。9.接受证据清单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆挂靠单位为黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司，该车年检、保险均在有效期内，被告人杨某及林雪涛均具有相应车型的准驾资格。10.接受证据清单、户口本复印件、交通事故死者及家庭情况登记表、证明，证实林雪涛的家庭成员情况。11.事故车辆载物称重记录、过磅单，证实涉案皖j×××××号低速自卸货车实载31640kg。12.发还物品、文件清单，证实涉案车辆均已发还。13.道路交通事故证据公开记录、交通事故处理工作记录，证实本次交通事故的处理及相关证据的公开情况。14.道路交通事故认定书，证实经建德市公安局交通警察大队认定被告人杨某负事故的全部责任、林雪涛无责任。15.受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实被告人杨某系主动投案。16.收据复印件，证实被告人杨某的亲属支付给被害人近亲属赔偿款人民币20万元。17.请求书，证实被告人杨某的家庭经济情况。18.被告人杨某对起诉书指控的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某驾驶严重超载的货车致行人死亡，酌情从重处罚；其亲属已支付给被害人近亲属部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 晨
人民陪审员 冯慧群
人民陪审员 邵梓元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄阳明
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第27号
原告：陶传娥，女，1930年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。
被告：于国华，女，1955年12月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于金平，女，1957年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：于永娣，女，1959年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：于洋，女，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：于忠东，男，1968年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
五被告的委托代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
原告陶传娥诉被告于国华、于金平、于永娣、于洋、于忠东房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶传娥及其委托代理人贾斌、被告于国华及五被告于国华、于金平、于永娣、于洋、于忠东的委托代理人曲广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶传娥诉称：原告与五被告的母亲陶传花系姊妹。坐落在烟台市牟平区龙泉镇埠后村182号房产登记在原告之父陶嘉章名下。陶陶嘉章有两个女儿即原告及被告的母亲陶传花，原告母亲解放前去世，父亲陶嘉章于1977年去世，陶传花于2010年去世。涉案房屋作为遗产整体存在一直没有分割为继承人所有，现原告与五被告对涉案房屋处于按份共有状态，原告应占有涉案房屋50%的份额。请求法院确认涉案房屋由原告与五被告按份共有。
五被告于国华、于金平、于永娣、于洋、于忠东辩称：涉案房屋房产证1××1年2月4日登记在陶嘉章和陶传芳的名下。原告于1947年结婚，被告的母亲陶传花于1953年结婚。因登记部门工作人员笔误，将陶传花写为陶传芳。陶传芳究竟是谁无法查清，在此情况下应保留陶传芳的份额由居住在涉案房屋内的被告于国华代管。对于陶嘉章的遗产，原则上应由原、被告继承。原、被告之间的共有是基于继承而来的，陶嘉章从1977年去世至今继承诉讼时效已超过20年，确认共有也超过20年诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陶嘉章共有两个子女，即本案的原告陶传娥和五被告的母亲陶传花。陶嘉章的妻子解放前已去世，原告陶传娥于1948年结婚。1××1年2月4日房屋确权时，涉案坐落于烟台市牟平区龙泉镇埠后村182号房屋（原房产登记为本户全家两口人柿子园草房5间、草棚一个）登记在陶嘉章和陶传芳的名下，面积为2分。1953年五被告的母亲陶传花结婚将户口迁移至大连。该房屋由陶嘉章一直居住。1977年7月份，陶嘉章因病去世，原登记附属物草棚一个已不存在，涉案的五间房屋未进行遗产分割。该房屋的钥匙由原告陶传娥保管留在雷生坤家，并由雷生坤使用。庭审中原告主张涉案的房屋1983年自己翻新成瓦房，被告主张1974年翻新成瓦房，双方均未提交证据予以证实。1999年正月被告的母亲陶传花从大连回来居住在涉案的房屋，并对涉案房屋门窗进行了改造。2010年8月19日，五被告的母亲陶传花去世，被告于国华居住在涉案的房屋中，并于2011年在涉案的房屋院内西盖了三间厢房，铺了水泥院子。2012年就涉案房屋原告向本院提起了继承遗产诉讼，后申请撤回起诉，本院作出（2012）烟牟大民字112号民事裁定书，准许原告陶传娥撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求确认涉案的房屋产权由原、被告共有，原告应分得50%的份额。原告为证实其主张，向本院提交了1××1年2月4日确权涉案房屋的房产证，证实涉案的房屋登记在原告的父亲陶嘉章和陶传芳的名下；提交烟台市牟平区龙泉派出所及埠后村委会出具的证明，证实陶嘉章共有两个女儿，大女儿陶传娥、二女儿陶传花，陶嘉章于1977年7月去世、陶传花于2010年8月19日去世，龙泉镇埠后村没有陶传芳此人；提交被告于忠东出具的证据，证实对涉案的房屋认可原、被告应共有，各自50%份额。被告对原告提交的证据证实的事实均未有异议，但认为涉案房产权上登记人陶传芳系笔误，应为被告的母亲陶传花；被告于国华在涉案的房屋居住并建西厢房三间；登记在陶传芳名下的房屋应由被告代管；对被告于忠东出具的证据，认为于忠东无权处分他人的房产，出具的证据无效；原告主张的诉请已过诉讼时效。原告认为主张物权没有诉讼时效限制。
上述事实，有原告提交的房产证、烟台市牟平区龙泉派出所及埠后村委会等证据、本院调取（2012）烟牟民大初字第112号庭审笔录等证据、当事人庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对涉案的房屋产权于1××1年2月4日登记在陶嘉章及陶传芳的名下以及现只剩有五间瓦房、陶嘉章有两个女儿陶传娥、陶传花，双方均未有异议，本院予以确认。本案争论的焦点是：1、原告主张涉案的房屋要求确权共有，并分得50%的份额是否应该得到支持。2、被告主张原告的诉请已过诉讼时效、1××1年2月4日涉案房屋登记所有人中的陶传芳系笔误，应为其母亲陶传花并要求代管陶传花的份额是否能够认定和支持。从庭审调查来看，涉案房产登记系两人所有，即原告的父亲陶嘉章和案外人陶传芳，陶嘉章和陶传芳对该房屋应各占有1／2的份额。陶嘉章1977年7月去世后，其遗产应由原告和陶传花继承，原告和陶传花对涉案的房屋并未明确表示放弃继承，应视为接受继承，因二人未对遗产进行分割，故对陶嘉章所有的1／2房屋应确认为原告和陶传花共有。陶传花于2010年8月19日去世，其继承人即本案五被告均未明确表示放弃继承，故对陶传花所享有的涉案房屋份额由五被告共同共有。案外人陶传芳应得涉案房屋1／2的份额因无法查清系谁所有应予保留。原告主张涉案房屋应分得50%的份额，理由不当，本院不予支持。被告主张原告的诉请已过诉讼时效，本院认为，原告系主张物权，对于物权纠纷，不受诉讼时效的限制，故被告主张原告的诉请已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。被告主张1××1年2月4日涉案的房屋登记为陶传芳系笔误，应为其母亲陶传花所有并要求代管，并未提交涉案房屋登记在陶传芳名下系笔误的相关证据证实，故其主张本院不予支持。综上，涉案房屋属陶嘉章所有的产权应归原、被告共有，登记在陶传芳名下的房产由原、被告代为管理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（意见）第177条之规定，判决如下：
坐落于烟台市牟平区龙泉镇埠后村182号登记在陶嘉章、陶传芳名下的五间房屋1／2的产权归原、被告共有，其余陶传芳名下1／2产权的房屋由原、被告代为管理。
案件受理费550元，原告交纳150元，五被告交纳400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 衣春霖
代理审判员 姜志东
代理审判员 孙家海
二〇一四年四月二日
书 记 员 邹皓茹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1165号
罪犯何波。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)潍刑三初字第3号刑事判决，以被告人何波犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2014年3月14日被减刑一年。现刑期自2009年5月27日起，至2020年5月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何波准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年5月27日起，至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1165号罪犯何波。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2010年5月7日作出(2010)潍刑三初字第3号刑事判决，以被告人何波犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2014年3月14日被减刑一年。现刑期自2009年5月27日起，至2020年5月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何波准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年5月27日起，至2019年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执97号
申请执行人孙振华，居民。
被执行人沛县大屯矿区虹源商贸公司。
法定代表人朱允田，该公司经理
。被执行人朱允田，居民，现下落不明。
申请执行人孙振华与被执行人朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2015)沛大民初字第00471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金150000元，支付利息18000元，合计168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，保全费1320元，公告费710元，合计5690元，由两被告承担。朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸公司未按判决书规定履行义务，孙振华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸公司的银行存款、车辆信息、土地及房产信息，本案虽然在诉讼中保全了朱允田在苏果超市沛县有限公司的应得租金，但目前该笔租金处于争议阶段，其他无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人朱允田、沛县大屯矿区虹源商贸公司无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执97号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年七月五日
书记员 孙赵亮
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执2号
申请执行人张某某，男，汉族，2011年2月9日出生，现住临城县。
法定代理人张某，男，汉族，农民，现住临城县（系申请执行人张某某之父）。
法定代理人赵某，女，汉族，农民，现住临城县（系申请执行人张某某之母）。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。
被执行人临城县临城镇学区。
申请执行人张某某申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司临城支公司、临城县临城镇学区生命权、健康权、身体权纠纷一案，临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某于2017年1月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张某某于2017年1月6日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结临城县人民法院作出的（2016）冀0522民初844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨晓乾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7832号
原告：周琳贺，男，1989年7月27日生，汉族，住榆树市。
被告：丁福健，男，1991年9月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：张恩茂，男，住长春市南关区。
原告周琳贺与被告丁福健、张恩茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告周琳贺向本院提出诉讼请求：请求两名被告赔偿原告车辆剩余的维修费2620元，由被告造成此次事故产生的交通费（燃油附加费用）500元、误工费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计4620元。事实和理由：2017年10月6日6时50分，被告驾驶车辆号为×××的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速长春方向999公里时，与同车车道其前方由王蕤驾驶的车牌号为×××的小型客车尾随碰撞，致使×××号车前移，与前方由周琳贺驾驶的×××号车右后侧碰撞，导致三车不同程度损伤、无人员伤亡的交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队认定丁福健负此事故全部责任，王蕤无责任，周琳贺无责任。但事故发生之后，与被告人协商一致，原告在吉林省长春市吉刚大众4S店修理被撞车辆×××迈腾车，车辆修理完成之后，维修费用由被告人支付。但是在车辆维修好之后，原告向被告索要车辆维修费用5620元时，被告总是以种种借口概不支付车辆维修费用，在原告与被告反复索要后，被告只给了原告3000元，并不再理会。原告无奈，现索要剩余维修费用2620元，并且在与被告索要费用期间，本人及家人针对此事都造成严重的精神负担，导致夜不能寐，身心俱疲，白天无法集中精力工作，并需要在工作期间去吉刚大众4S店查看维修配件，4轮定位等相关事故，造成一定的误工损失及精神伤害。经查，事故车辆×××在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险。故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告提起民事诉讼期间，被告丁福健、张恩茂现已无法送达，原告应查明被告丁福健、张恩茂准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周琳贺的起诉。
案件受理费500元返还原告，邮寄送达费280元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 薛晓宇
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执260号
申请执行人王生民，男，1945年9月2日出生，住山西省运城市新绛县。
被执行人ＸＸ龙，男，1970年1月6日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第02532号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人王生民借款本金100万元及利息10万元，向申请执行人王生民支付2015年12月1日起至判决确定的偿还之日止的利息（按年利率24%计算），向申请执行人王生民加倍支付自2016年3月1日起至付清时止的债务利息，并承担案件受理费7300元，申请执行费13473元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第02532号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年3月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人ＸＸ龙的银行存款，扣留、提取被执行人ＸＸ龙在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年四月八日
书记员 李云锋
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1583号
上诉人（原审原告）：大同市新荣和炭素有限责任公司，住所地大同市新荣区西村乡东村。
法定代表人：翟羽清，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏喜军。
被上诉人（原审被告）：肖利平。
上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司因与被上诉人肖利平劳动争议纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司的委托诉讼代理人夏喜军、被上诉人肖利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人肖利平治疗期间，上诉人继续支付其工资及生活补助，伤愈出院后其已具备劳动能力，但未上班亦未办理离职手续。
被上诉人肖利平辩称，原审判决正确，请求予以维持。
上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销新荣区劳动人事仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第7号裁决书。
一审法院认定事实：被告系大同市新荣和炭素有限责任公司职工，2014年10月24日在工作中受伤，受伤后其所在公司积极送到医院进行治疗，经过医院精心治疗，于2014年12月1日康复出院，但一直没有继续上班。针对本案争议焦点，原告向法庭提供的1号、2号证据，欲证明该争议已经劳动仲裁，并已送达。被告对该证据无异议，但认为应该执行裁决书的裁决内容。经审查后认为，对原告提供的证据因其来源合法，内容客观真实，被告无异议，予以采信。对于原告主张的不应支付停工留薪期工资，该院认为，在劳动仲裁期间已经查明2016年12月12日经大同市劳动能力鉴定委员会确认为停工留薪期为6.5个月，且原告对此也无异议，所以原告应为被告肖利平支付停工留薪期工资。一审法院认为，被告肖利平属工伤，并经新劳人仲裁字（2016）第7号裁决书裁决，原告为被告支付停工留薪期工资18767.5元，应予执行。故依据《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：原告大同市新荣和炭素有限责任公司在判决生效后三十日内一次性向被告肖利平支付停工留薪期工资18767.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市新荣和炭素有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司对大同市劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪期鉴定不认可，但无证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故关于被上诉人肖利平的停工留薪期本院予以认可。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司对被上诉人肖利平系工伤无异议，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司应向被上诉人肖利平支付停工留薪期的工资，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李钧& # xB;
助理审判员 朱国峰
助理审判员 张 有 林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范 佳 旭
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1583号上诉人（原审原告）：大同市新荣和炭素有限责任公司，住所地大同市新荣区西村乡东村。法定代表人：翟羽清，该公司经理。委托诉讼代理人：夏喜军。被上诉人（原审被告）：肖利平。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司因与被上诉人肖利平劳动争议纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司的委托诉讼代理人夏喜军、被上诉人肖利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人肖利平治疗期间，上诉人继续支付其工资及生活补助，伤愈出院后其已具备劳动能力，但未上班亦未办理离职手续。被上诉人肖利平辩称，原审判决正确，请求予以维持。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销新荣区劳动人事仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第7号裁决书。一审法院认定事实：被告系大同市新荣和炭素有限责任公司职工，2014年10月24日在工作中受伤，受伤后其所在公司积极送到医院进行治疗，经过医院精心治疗，于2014年12月1日康复出院，但一直没有继续上班。针对本案争议焦点，原告向法庭提供的1号、2号证据，欲证明该争议已经劳动仲裁，并已送达。被告对该证据无异议，但认为应该执行裁决书的裁决内容。经审查后认为，对原告提供的证据因其来源合法，内容客观真实，被告无异议，予以采信。对于原告主张的不应支付停工留薪期工资，该院认为，在劳动仲裁期间已经查明2016年12月12日经大同市劳动能力鉴定委员会确认为停工留薪期为6.5个月，且原告对此也无异议，所以原告应为被告肖利平支付停工留薪期工资。一审法院认为，被告肖利平属工伤，并经新劳人仲裁字（2016）第7号裁决书裁决，原告为被告支付停工留薪期工资18767.5元，应予执行。故依据《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院》第二条规定，判决：原告大同市新荣和炭素有限责任公司在判决生效后三十日内一次性向被告肖利平支付停工留薪期工资18767.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市新荣和炭素有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司对大同市劳动能力鉴定委员会出具的停工留薪期鉴定不认可，但无证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的情形，故关于被上诉人肖利平的停工留薪期本院予以认可。上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司对被上诉人肖利平系工伤无异议，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司应向被上诉人肖利平支付停工留薪期的工资，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大同市新荣和炭素有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李钧& # xB;助理审判员 朱国峰助理审判员 张   有   林二〇一六年十二月五日书 记 员 范   佳   旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2281号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人傅某，男，。
被告人蒋某，男，。
辩护人温祖发，广东君一律师事务所律师。
被告人陈某某，男，。
上述三被告人均因本案于2015年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2403号起诉书指控被告人傅某、蒋某、陈某某犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人傅某、蒋某、陈某某及被告人蒋某的辩护人温祖发到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月6日凌晨1时许，被告人傅某、蒋某、陈某某酒后行至深圳市龙岗区龙城街道爱联社区百货处时，听傅某女友韦某娜诉说遭被害人吕某搭讪调戏，三被告人即找到吕某及吕某的朋友邓某某，先是要求吕某跪下道歉，吕某下跪道歉后，又要求吕某买酒来喝。吕某让邓某某买来六瓶啤酒，喝完以后三被告人还要买酒，吕某表示身上已没钱，傅某遂产生拿走吕某手机的念头，三被告人即持木棍、啤酒瓶威胁吕某交出手机，吕某无奈之下交出手机。三被告人又要求吕某说出手机的开机密码，吕某不肯，三被告人即用木棍对吕某进行殴打，吕某被迫说出密码后，三被告人继续殴打吕某并将剩余的啤酒倒在吕某头上，然后三被告人拿着手机离开现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1620元，吕某的身体损伤程度为轻微伤。2015年5月6日17时许，被告人傅某被抓获。公安人员电话传唤被告人蒋某、陈某某到派出所接受调查，当日21时许，蒋某、陈某某到派出所接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅某、蒋某、陈某某在开庭审理过程中均无异议并认罪，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人蒋某的辩护人提出的辩护意见是：1、对本案定性无异议。2、被告人蒋某有自首情节。3、被告人蒋某归案后如实供述，没有翻供表现，认罪、悔罪态度好。4、被告人蒋某是初犯、偶犯，平时表现良好。5、被告人主观恶意小。6、被告人蒋某是由单亲母亲抚养长大，学历低，法律意识淡薄，被告人蒋某在犯罪过程中起次要作用，没有得到任何好处。请求对被告人蒋某从轻处罚。
本院认为，被告人傅某、蒋某、陈某某以非法占有为目的，结伙采取暴力、胁迫等手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某、蒋某、陈某某结伙犯罪属于共同犯罪，在共同犯罪中，傅某、蒋某、陈某某均起主要作用，均应认定为主犯，但本院根据各被告人在共同犯罪中所起作用大小在量刑时予以区分。被告人傅某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人蒋某、陈某某系自首，依法予以减轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人傅某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，对被告人蒋某、陈某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年5月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2017年1月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2017年3月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 刘窈冰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蓝 倩
第4页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：河南省驻马店市春晓街***号。
代表人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占兵，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李素兰，女，1941年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：焦刚明，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：焦艳，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：焦桂云，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：焦刚亮，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
五被上诉人的委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。
原审被告：王春祥，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人李素兰、焦刚明、焦艳、焦桂云、焦刚亮、原审被告王春祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司以其公司与被上诉人李素兰、焦艳、焦桂云、焦刚亮、焦刚明进行和解为由，于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1620元，减半收取810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十二月四日
书记员 吕先锾
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1793号
申请执行人：海南杰力燃油有限公司，住所地：海南省海口市国贸大厦仙乐花园B栋2004室。
法定代表人：吴新华，该公司总经理。
被执行人：广东中岱电讯产业有限公司，住所地：广东省广州市人民北路696号大院友谊剧院南侧首层3单元。
法定代表人：张琦钐。
被执行人：广州市中珊实业有限公司，住所地：广东省广州市滨江西路36-38号之一二层。
法定代表人：张伟山。
被执行人：广东中岱企业集团有限公司，住所地：广东省广州市人民北路698号大院。
法定代表人：张琦伟。
申请执行人海南杰力燃油有限公司申请执行被执行人广东中岱企业集团有限公司、广州市中珊实业有限公司、广东中岱电讯产业有限公司借款合同纠纷一案，最高人民法院作出（2010）民提字第153号民事判决已经发生法律效力。依据判决，三被执行人应向申请执行人返还股权转让款3000万元及相应利息。本案原在广东省湛江市中级人民法院执行，后本院根据广东省高级人民法院的指定，于2015年4月30日立案执行。
湛江市中级人民法院执行过程中，依法查封了被执行人广东中岱企业集团有限公司持有的广州海运（集团）房地产开发有限公司50%的股权。在本院执行期间，本院于2017年1月11日以（2016）粤01破10号-1民事裁定书，裁定受理王瑛对广东中岱企业集团有限公司的破产清算申请。对于被执行人广东中岱电讯产业有限公司和广州市中珊实业有限公司，经本院向本辖区内的国土房管部门查询两公司的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询两公司的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。
因被执行人广东中岱电讯产业有限公司和广州市中珊实业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向两公司发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年8月14日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人广东中岱电讯产业有限公司和广州市中珊实业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广东中岱电讯产业有限公司和广州市中珊实业有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供上述两被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五二十一条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第1793号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人广东中岱电讯产业有限公司和广州市中珊实业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现上述两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王佳佳
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保75号
关于申请人贺广荣与被申请人长白山保护开发区鑫源牧业有限责任公司财产保全一案，因我院作出的（2018）吉0621民初985号民事裁定书已经发生法律效力。申请人贺广荣于2018年5月9日向本院申请执行，请求对被申请人长白山保护开发区鑫源牧业有限责任公司在长白山保护开发区池西区房屋征收管理中心拆迁补偿款33万元予以冻结。冻结期限一年。
在执行过程中，本院于2018年5月11日对被申请人长白山保护开发区鑫源牧业有限责任公司在长白山保护开发区池西区房屋征收管理中心拆迁补偿款33万元予以冻结。冻结期限一年。
本院认为，本院（2017）吉0621民初985号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）吉0621民初503号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十一日
审判长 张文君
书记员 刘东林
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初276号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人曹振武，男，1958年1月15日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，系社主任。因涉嫌犯贪污罪，于2016年8月4日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人曹振武犯贪污罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人曹振武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人曹振武于2012年至2015年担任前社、后社社主任期间，在2012年棚户区改造过程中，利用其负责前、后社棚户区改造征地补偿款统计、上报的职务便利，采取欺骗手段，套取国家征地补偿款人民币62071元，据为己有。公诉机关认为，被告人曹振武的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人曹振武对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年，磐石市政府在修建永康、永宁、东安、石城大街北和振兴大街北等街路时需要占用前社和后社的土地。曹某曾是前社社员，后于1998年将户籍迁至公主岭市，转为城镇户口。2012年至2015年期间，被告人曹振武担任前社和后社的社主任。在其负责征地的测量、统计、补偿款的发放等工作中，利用职务上的便利，将本应归集体所有的曹某的宅基地和自留地的补偿款人民币62071元，以曹某1的名义上报，并将此款据为己有。2016年8月3日，曹振武被传唤至侦查机关接受调查。
上述事实，被告人曹振武在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、会议记录、占地补偿款发放明细表、征地补偿协议书及证明、集体土地建设用地使用证，证人王某、朱某、曹某、孙某、刘某、孙某1、刘某1的证言等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人曹振武犯贪污罪的指控意见。经查，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本案中被告人曹振武从事工作属于其职责范围，不存在代表乡镇等政府从事工作的问题，其主体身份不能视同国家工作人员。其利用工作范围内职务上的便利，将应归集体所有的财产据为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪。被告人曹振武对其构成职务侵占罪亦无异议，故公诉机关指控罪名不当，应予纠正。
本院认为，被告人曹振武利用职务上的便利将应归集体所有的财产据为已有，其行为侵犯了集体财产所有权，已构成职务侵占罪。被告人曹振武自愿认罪，退缴全部违法所得，对其可以酌情从轻处罚。考虑曹振武悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹振武犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李 高
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 旺
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1669号
原告魏新燕，女，汉族，1979年11月出生，系教师，现住现住新疆。
被告熊建军，男，汉族，1983年7月出生，系农民，现住新疆。
原告魏新燕诉被告熊建军民间借贷纠纷一案，原告魏新燕于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏新燕撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元（原告已预交），由原告魏新燕自行负担。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 单晓梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第640号
上诉人（原审被告）吴新宾，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被上诉人（原审原告）毛正碧，女，1971年9月24日出生，汉族，农民，住所地贵州省修文县。
原审被告吴志伟，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
上诉人吴新宾因与被上诉人毛正碧、原审被告吴志伟健康权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2013）仙民初字第5944号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人吴新宾未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴新宾自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03027号
原告：张某某，女，1980年9月15日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1980年2月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四�十月九日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执异24号
案外人：申向辉，女，1971年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：瞿新科，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人:肖宁飞，男，1973年11月20日出生，汉族。
被执行人：申晓明，男，1968年7月29日出生，汉族。
被执行人：长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人：傅伟。
本院在执行肖宁飞与申晓明、长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）民间借贷纠纷一案中，案外人申向辉对本院执行被执行人申晓明名下位于深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申向辉称，申向辉对申晓明向肖宁飞借款的行为不知情，该借款属于公司借款，不是申晓明的个人借款，深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****的房产是申向辉与申晓明的唯一一套住房。请求1、撤销（2016）湘0103执945号执行裁定书；2、终止对被执行人申晓明名下位于深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****的房产的执行。
本院查明，肖宁飞与申晓明、超世公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2014）天民重字第3297号民事判决：一、限被告申晓明于本判决生效之日起十日内向原告肖宁飞偿还借款1900000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付从2014年9月1日起至债务实际清偿之日止的利息；二、限被告申晓明于本判决生效之日起十日内向原告肖宁飞偿还欠款110346.36元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付从2014年10月29日起至债务实际清偿之日止的利息；三、被告长沙超世实业有限公司对上述第一、二项所确定的被告申晓明的支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖宁飞的其他诉讼请求。如果被告申晓明、长沙超世实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29728元，财产保全费5000元，合计34728元，由被告申晓明、长沙超世实业有限公司共同承担。判决生效后，申晓明、超世公司未按判决书确定的义务履行，肖宁飞遂于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院以（2016）湘0103执945号立案受理。因申晓明、超世公司未能在限期内履行法定义务，本院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司、湖南天盈拍卖有限公司对申晓明名下的深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****号房产进行司法评估及拍卖。2017年1月28日，买受人陆果红在第三次公开拍卖中以4263863元的成交价竞买案涉房产。2017年2月13日，本院作出（2016）湘0103执945号之四执行裁定：一、解除本院执行裁定书中对被执行人申晓明名下的位于深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****号（权证号码：4000*******）房产的查封、冻结手续，上述房产归买受人陆果红（公民身份号码：430***19****8**2）所有；二、将被执行人申晓明名下的上述房产变更登记至买受人陆果红名下；三、陆果红可持本裁定书到相关财产管理机构办理上述房产的过户登记手续。2017年3月10日，本院向深圳市不动产登记中心送达（2016）湘0103执945号之四协助执行通知：一、解除本院执行裁定书中对被执行人申晓明名下的位于深圳市南山区蛇口海昌街海湾广场*****号（权证号码：4000*******）房产的查封、冻结手续，上述房产归买受人陆果红（公民身份号码：430***19****8**2）所有；二、将被执行人申晓明名下的上述房产变更登记至买受人陆果红名下。2017年3月17日，本院作出执行案件结案通知书。申向辉以拍卖案涉房产错误为由，于2017年4月6日提出上述异议。
本院认为，本案所涉房产已拍卖成交，并于2017年3月10日向深圳市不动产登记中心送达了协助过户的执行通知书，即本院对该房产的执行程序在2017年3月10日已经终结。且本院已于2013年3月17日作出执行案件结案通知书，肖宁飞与申晓明、超世公司民间借贷执行一案已按强制执行方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，申向辉在该执行标的执行程序终结之后提出异议，不符合执行异议受理条件。本院已经受理的，应依法驳回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款、第六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申向辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 王美霞
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第655号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度小学，无业。2006年5月28日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月8日刑满释放。2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2013年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）542号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年2月4日中午13时许，被告人陈某甲去至广州市火车站东广场公交车场入口处附近，趁被害人陈某乙下车不备之机，将被害人放在外套左侧口袋里的现金人民币112元盗走，得手后逃离现场时被民警抓获。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论书等相关证据，认定被告人陈某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲否认有实施盗窃行为。
经审理查明，2013年2月4日中午13时许，被告人陈某甲去至广州市火车站东广场公交车场入口处附近，趁被害人陈某乙下车不备之机，将被害人放在外套左侧口袋里的现金人民币112元盗走，得手后逃离现场时被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人陈某乙的陈述，证实其衣左边口袋里的钱被盗了被盗的事实。
2、证人刘某泉的证言及其辨认被告人照片笔录，证实：2013年2月4日中午13时许，我当时正在广州火车站东广场公交车场便衣执勤，收到流花监控中心通传称有一名黑衣男子手上拿着一件外套在广州火车站东广场公交车场入口处正在物色下车的旅客，有准备盗窃的嫌疑，于是我按照监控中心的通传在广州火车站东广场公交车场入口处找到了该男子，我站在离他不远处留意着他，我看到该男子在公交车场入口处来回走动，该处经常有汽车停靠让坐火车的旅客下车，该男子每有汽车停下放客时就围上去，14时25分许，有一辆小面包车停在该处，于是该男子就走到下车旅客身边，我看到有一名身穿粉红色外套的女子下车拿行李时，那名男子就走到他的身边用手从其外套的左侧口袋内拿了一些东西出来，得手后，该男子将其黑色外套穿上准备离开，于是我走到他的身边将其抓获，但我靠近该男子时，该男子可能发现了我想抓他，于是从手上丢了一些东西在地上，后来我将其抓获后，一名男乘客将地上的钱捡起来交给我，经清点为人民币一百一十二元，我看到该男子在女事主下车准备拿行李时，走到女事主身后用右手从女事主左边的衣袋处拿了一些东西出来，我也看到了该男子从手上向地下丢了一些东西。经辨认，辨认出被告人陈某甲就是从女事主外套的左侧口袋盗窃财物的男子。
3、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实扣押赃款人民币112元已经发还被害人陈某乙。
4、赃款照片，证实赃款的外观情况。
5、监控录像，证实被告人陈某甲实施盗窃以及被抓获前将盗窃的钱扔在地上的事实。
6、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的执勤见证、接警经过，证实抓获被告人陈某甲以及通过监控录像找到被害人的事实。
7、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的常住人口基本信息，证实被告人陈某甲的主体身份情况。
8、被告人陈某甲的前科判决书及刑满释放证明书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚的情况。
9、被告人陈某甲在庭审时的供述，其否认有实施盗窃并将财物扔到地上的事实。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈某甲否认盗窃的意见，经查，被害人的陈述证实其被盗的事实，证人刘锡泉的证言证实其一直跟踪被告人并在被告人实施盗窃行为后即上前抓获被告人的事实，监控录像证实被告人实施盗窃、被抓获前将盗窃的钱扔到地上以及被抓获的经过，以上证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人陈某甲实施盗窃犯罪的事实。因此，被告人陈某甲否认犯罪的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈某甲的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年11月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯金爱
二〇一三年五月七日
书 记 员 徐 婷
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗越法刑初字第655号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人陈树春，出生地黑龙江省五常市，无业，户籍地黑龙江省五常市。2006年5月28日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月8日刑满释放。2011年8月15日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月11日刑满释放。因本案于2013年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）542号起诉书指控被告人陈树春犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人陈树春到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年2月4日中午13时许，被告人陈树春去至广州市火车站东广场公交车场入口处附近，趁被害人陈某下车不备之机，将被害人放在外套左侧口袋里的现金人民币112元盗走，得手后逃离现场时被民警抓获。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、鉴定结论书等相关证据，认定被告人陈树春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈树春否认有实施盗窃行为。经审理查明，2013年2月4日中午13时许，被告人陈树春去至广州市火车站东广场公交车场入口处附近，趁被害人陈某下车不备之机，将被害人放在外套左侧口袋里的现金人民币112元盗走，得手后逃离现场时被民警抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1、被害人陈某的陈述，证实其衣左边口袋里的钱被盗了被盗的事实。2、证人刘某泉的证言及其辨认被告人照片笔录，证实：2013年2月4日中午13时许，我当时正在广州火车站东广场公交车场便衣执勤，收到流花监控中心通传称有一名黑衣男子手上拿着一件外套在广州火车站东广场公交车场入口处正在物色下车的旅客，有准备盗窃的嫌疑，于是我按照监控中心的通传在广州火车站东广场公交车场入口处找到了该男子，我站在离他不远处留意着他，我看到该男子在公交车场入口处来回走动，该处经常有汽车停靠让坐火车的旅客下车，该男子每有汽车停下放客时就围上去，14时25分许，有一辆小面包车停在该处，于是该男子就走到下车旅客身边，我看到有一名身穿粉红色外套的女子下车拿行李时，那名男子就走到他的身边用手从其外套的左侧口袋内拿了一些东西出来，得手后，该男子将其黑色外套穿上准备离开，于是我走到他的身边将其抓获，但我靠近该男子时，该男子可能发现了我想抓他，于是从手上丢了一些东西在地上，后来我将其抓获后，一名男乘客将地上的钱捡起来交给我，经清点为人民币一百一十二元，我看到该男子在女事主下车准备拿行李时，走到女事主身后用右手从女事主左边的衣袋处拿了一些东西出来，我也看到了该男子从手上向地下丢了一些东西。经辨认，辨认出被告人陈树春就是从女事主外套的左侧口袋盗窃财物的男子。3、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实扣押赃款人民币112元已经发还被害人陈某。4、赃款照片，证实赃款的外观情况。5、监控录像，证实被告人陈树春实施盗窃以及被抓获前将盗窃的钱扔在地上的事实。6、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的执勤见证、接警经过，证实抓获被告人陈树春以及通过监控录像找到被害人的事实。7、广州市公安局越秀分局广场派出所出具的常住人口基本信息，证实被告人陈树春的主体身份情况。8、被告人陈树春的前科判决书及刑满释放证明书，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚的情况。9、被告人陈树春在庭审时的供述，其否认有实施盗窃并将财物扔到地上的事实。上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。本院认为，被告人陈树春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人陈树春否认盗窃的意见，经查，被害人的陈述证实其被盗的事实，证人刘某泉的证言证实其一直跟踪被告人并在被告人实施盗窃行为后即上前抓获被告人的事实，监控录像证实被告人实施盗窃、被抓获前将盗窃的钱扔到地上以及被抓获的经过，以上证据已形成完整的证据链条，足以证实被告人陈树春实施盗窃犯罪的事实。因此，被告人陈树春否认犯罪的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。被告人陈树春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈树春的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈树春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2013年11月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一三年五月七日书 记 员  徐 婷
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00089号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人胡某，农民，2014年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局决定取保候审。2014年5月5日经本院决定逮捕，同月21日由房县公安局执行逮捕。现押于房县看守所。
房县人民检察院以房检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员陈洪实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、许婷出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2014年1月20日13时47分许，被告人胡某饮酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车从房县白鹤镇往红塔镇七河村方向行驶，当行至房县房陵大道“九八家电城”商场门前路段时，撞至前方赵某驾驶的浙C×××××号轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。经十堰市刑事技术鉴定中心鉴定：被告人胡某血液中的酒精含量为199mg／10Om1，为醉酒驾驶。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人胡某负此起事故的全部责任，赵某无事故责任。
另查明：就本案的民事赔偿部分，被告人胡某与当事人赵某达成了赔偿和解协议，并已全部履行。
对上述指控的事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证损害赔偿协议书、谅解书、收款收据，证人赵某、况成建等人的陈述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图，刑事照片，被告人胡某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，已赔偿受害方经济损失，获得了受害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年5月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪
二〇一四年五月二十三日
书记员 丁晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执41号
申请执行人柳某某，男，1966年1月12日出生，汉族，个体工商户。
被执行人赵某某（又名赵某某），男，1964年3月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人赵某某为建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民商初字第00113号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年七月四日
书记员 钮强忠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执47号
申请执行人：唐建金，男，1974年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：王树，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：杨卫军，男，1961年10月1日生，汉族，住河北省三河市。
本院在执行申请执行人唐建金与被执行人王树、杨卫军民间借贷一案中，本院作出的（2017）津0113民初916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款100万元及利息（自2014年12月26日至2015年2月16日以70万元为本金、自2015年2月17日至实际还付之日以100万元为本金，按年24%计算）。案件受理费18300元、保全申请费5000元由被执行人担负。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。2018年1月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年1月29日已经向被执行人发出限制消费令；2018年1月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2018年1月4日、2018年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年3月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行账户余额不足，被执行人名下无不动产，已查封被执行人车辆一辆，但无法查找到车辆下落，暂无法处置。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年5月29日本院已将执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序并提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈熙楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执47号申请执行人：唐建金，男，1974年6月15日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王树，男，1970年3月27日生，汉族，住河北省三河市。被执行人：杨卫军，男，1961年10月1日生，汉族，住河北省三河市。本院在执行申请执行人唐建金与被执行人王树、杨卫军民间借贷一案中，本院作出的（2017）津0113民初916号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款100万元及利息（自2014年12月26日至2015年2月16日以70万元为本金、自2015年2月17日至实际还付之日以100万元为本金，按年24%计算）。案件受理费18300元、保全申请费5000元由被执行人担负。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。2018年1月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2018年1月29日已经向被执行人发出限制消费令；2018年1月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；2018年1月4日、2018年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年3月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行账户余额不足，被执行人名下无不动产，已查封被执行人车辆一辆，但无法查找到车辆下落，暂无法处置。未查询到被执行人名下有证券、对外投资等可供执行的财产。2018年5月29日本院已将执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序并提交终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈熙楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审222号
申请人：邓州市住房和城乡建设局。
法定代表人：刘全明，系该局局长。
委托代理人：刘晓静，系该局工作人员。
被执行人：邓州市邓州宾馆有限责任公司。
申请人邓州市住房和城乡建设局于2017年3月27日向本院申请强制执行邓建污征决字[2016]第002号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市住房和城乡建设局认为被执行人邓州市邓州宾馆有限责任公司在下发限期缴纳通知书期限内拒不履行法定义务，违反了《污水处理费征收使用管理方法》第八条“向城镇排水与污水处理设施排放污水、废水的单位和个人，应当缴纳污水与处理费”的规定。根据《污水处理费征收使用管理方法》第三十四条以及《城镇排水与污水处理条例》第五十四条之规定，对被执行人作如下处罚：决定对被执行人罚款48320元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市住房和城乡建设局对被执行人作出的邓建污征决字[2016]第002号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备了法定执行效力，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人邓州市住房和城乡建设局的申请执行事项：对执行人处以罚款48320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月十七日
书记员 刘祖普
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初194号
原告袁学伦。
原告符秀兰。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁学伦、符秀兰与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告袁学伦及其委托代理人向利民、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学伦和符秀兰共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年7月17日，原告袁学伦和符秀兰与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0157980），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢011705号房以363541元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月21日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告袁学伦和符秀兰办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢011705号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告袁学伦和符秀兰支付违约金（自2014年11月19日起至本判决第一项指定的期间止，以363541元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 柴衷路