wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0415号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）369号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人张某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2012年12月21日21时40分，酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿宿迁市宿豫区项王东路由东向西行驶至与湘江路交叉路口处时，与在该处进行调向行驶罗芳春驾驶的苏NU25**号轿车相撞。经对被告人张某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为233mg／100ml。
另查明，被告人张某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人罗芳春的证言笔录；公安机关出具的血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 帅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3132号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人杨立清。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人杨立清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3275号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第58号
申请执行人高士文，男，1961年5月17日出生，汉族，农民。
被执行人富裕县忠厚乡春生村村民委员会。
法定代表人邓国辉，该村村民委员会主任。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2007）富裕民再字第5号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2007）富裕民再字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年一月五日
书记员 李木子
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1709号
上诉人(原审原告)：滁州中锦装饰工程有限公司，地址安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100591446695T（1-1）。
法定代表人：郑桐滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑昭怀,该公司经理。
委托诉讼代理人：宁凯,南京知识(苏州)律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：上海喜顺建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区，统一社会信用代码91310113760876005D。
法定代表人:瞿晓波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G（7/16）。
法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。
原审第三人：徐伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
原审第三人：曹晶晶，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人滁州中锦装饰工程有限公司（以下简称中锦公司）、上海喜顺建筑工程有限公司（以下简称喜顺公司）、周金林因与原审被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团）、原审第三人徐伟、曹晶晶装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中锦公司起诉要求南通建工集团承担民事责任，一审期间，经南通建工集团申请，一审法院追加喜顺公司、周金林、徐伟、曹晶晶作为第三人参加诉讼，在中锦公司未变更诉讼请求要求第三人喜顺公司、周金林、徐伟、曹晶晶承担民事责任的情况下，一审法院未经释明，直接判决第三人喜顺公司、周金林承担民事责任，超出了中锦公司的诉讼请求范围，违反法定程序。一审法院对于案涉工程是否已经竣工验收合格的案件事实未能查清，该事实认定直接影响南通建工集团提出的工程质量及修复费用的问题是属于抗辩，还是应当提起反诉，建议重审时对该事实予以查明。一审法院对于各方当事人之间法律关系认定依据不足，事实不清，建议重审时结合当事人的资质状况、合同约定内容以及实际履行等情况查清案件事实，对当事人之间的法律关系进行认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2708号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人滁州中锦装饰工程有限公司预交的二审案件受理费8560元、上诉人上海喜顺建筑工程有限公司预交的二审案件受理费8560元、上诉人周金林预交的二审案件受理费8560元予以退回。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年九月一日
书记员 陈芝梅
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审48号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：胡小芽。
被执行人：黄淑兰。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月22日向本院申请强制执行渝罗坊计生征决[2017]第132号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月2日作出渝罗坊计生征决[2017]第132号征收社会抚养费决定书，认定被执行人1997年12月29日生育一女孩，2004年12月25日生育一男孩，2007年5月5日生育一女孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费23723元的决定。申请执行人于2017年3月2日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费23723元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月2日作出的渝罗坊计生征决[2017]第132号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭嘉慧
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第531号
�执行人王春国、张之民、王春英：
申请执行人乐陵市农村信用合作联社与你为金融借款合同纠纷一案，（2013）乐商初字第601号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）乐商初字第601号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费825元、保全费元、申请执行费570元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初826号
原告：张同荣，男，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师，特别授权。
被告：方雄，男，1996年4月12日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
委托诉讼代理人：涂宏阳，雷咀村民委员会推荐人员，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。
原告张同荣与被告方雄、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保财险汉阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同荣的委托诉讼代理人谭梦旖、被告方雄的委托诉讼代理人涂宏阳、被告人保财险汉阳支公司的委托诉讼代理人曾鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告的医疗费54545.33元，其中被告人保财险汉阳支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中金额为59791.55元。事实和理由：2017年11月22日18时30分许，被告方雄驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿江夏区纸金路由西往东行驶，行至江夏区纸金路路口新村2号门前路段，因避让前方车辆驶入左侧车道，遇原告无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的手扶拖拉机载着案外人李四元由东向西驶来，结果两车发生碰撞，造成原告、李四元受伤，双方车辆受损的交通事故。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告方雄辩称，对事故事实及责任认定没有异议；我方为原告垫付医药费共计15914.60元，其中医疗费票据共计6914.60元，另9000元为现金给付原告，要求在本案中一并处理。
被告人保财险汉阳支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；我方为原告垫付医药费10000元，应当予以扣减；案件受理费不属于我公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日18时30分许，被告方雄驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿江夏区纸金路由西往东行驶，至江夏区纸金路路口新村2号门前路段，因避让前方车辆驶入左侧车道，遇原告无有效机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的手扶拖拉机载着案外人李四元由东向西驶来，结果两车发生碰撞，造成原告和李四元受伤，双方车辆受损的交通事故。本次交通事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告方雄负本次事故主要责任、原告负本次事故次要责任、案外人李四元无责任。原告受伤后前往广州军区武汉总医院进行治疗，被告方雄为原告垫付医药费15914.60元，其中医疗费票据共计6914.60元（不包含在原告起诉的医疗费内），另9000元为现金给付原告。截至起诉时，原告治疗尚未终结。鄂Ａ×××××号小型轿车系被告方雄所有，该车在被告人保财险汉阳支公司处投保了交强险和保险金额为20万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。本案原告的损失应先由被告人保财险汉阳支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由该公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因被告方雄承担本次事故主要责任，故被告人保财险汉阳支公司应当依据商业三者险合同在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任。原告张同荣主张的医疗费损失，经本院核定为54791.53元。被告人保财险汉阳支公司应当在交强险及商业三者险内赔偿原告41354.07元[（54791.53元-10000元）×70%+10000元]，先行垫付的10000元应予扣减。因原告治疗尚未终结，最终损失无法确定，故对于被告方雄垫付医疗费，本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张同荣的医疗费41354.07元（已给付10000元，尚需给付31354.07元）；
二、驳回原告张同荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元（已减半收取），由被告方雄负担191元，原告张同荣负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一八年四月十日
书记员 胡青
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6297号
原告：胡刚，男，1974年11月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被�：李兆楼，男，1975年5月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告胡刚与被告李兆楼保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告李兆楼经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，2017年2月13日，被告将朱从超带到原告家，向原告借款30000元购买收割机，约定借款期限为两个月，被告提供担保，后借款人朱从超下落不明，被告拒不还款。
被告李兆楼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，朱从超向原告出具借条，载明借到原告胡刚人民币叁万元，被告李兆楼在担保人处签字，并有“朱从超到期不还由李兆楼还胡刚叁万元”的字样。朱从超未能还款后，其汽车、收割机现在在原告胡刚处。
案件审理过程中，被告李兆楼对朱从超向原告借款以及其提供担保均不持异议，李兆楼陈述借款月利率为一角，原告向朱从超支付借款时已经扣除当月利息3000元，朱从超下落不明之后，原告将朱从超的汽车以及收割机全部开回家了，李兆楼认为该借款已经清偿，其不应当承担还款责任。
以上事实，有原、被告陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与朱从超的借贷关系不违反法律规定，原告胡刚在未经朱从超同意的情况下将朱从超的汽车、收割机代为保管的行为，不能认定朱从超已经清偿借款，被告李兆楼辩称借款已经清偿的意见，不予采纳。被告李兆楼为借款提供担保是其真实意思表示，双方没有约定保证方式，且李兆楼在借条上的注明“朱从超到期不还由李兆楼还胡刚叁万元”的字样，应当认定为连带责任保证，所以在朱从超未能还款的情况下，原告要求被告李兆楼偿还借款应当予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兆楼于本判决生效后十日内偿还原告胡刚借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李兆楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判�吴振宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡庆娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛民初字第00513号
原告陈志平。
被告阮殿道。
原告陈志平与被告阮殿道买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员刘辉于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈志平到庭参加了诉讼，被告阮殿道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称：与阮殿道系朋友关系。双方发生买卖往来多年，由陈志平向阮殿道供应钢材废料，阮殿道共结欠陈志平价款40000元。故诉至本院，请求判令阮殿道立即支付价款40000元。
被告阮殿道辩称：确实结欠陈志平钢材废料款40000元，该款系双方多年买卖往来之间由阮殿道结欠的多笔交易的尾款累计的。其愿意还款，但由于做生意亏损，暂无钱归还。
经审理查明：陈志平与阮殿道有多年业务往来，由陈志平向阮殿道供应钢材废料。2014年1月25日，阮殿道出具欠条，确认结欠陈志平价款40000元。2015年12月17日，陈志平诉至本院。
以上事实，由欠条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈志平与阮殿道之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。阮殿道未及时付清价款致成纠纷应负相应的民事责任。陈志平的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。阮殿道经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮殿道于本判决发生法律效力之日起三日内向陈志平支付价款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由阮殿道承担。该款已由陈志平垫付，本院不再退回，阮殿道于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给陈志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 戈骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民一初字第300号
原告黄某，女，1988年6月9日出生，苗族。
被告陈某某，女，1986年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告陈某某名誉权纠纷一案中，原告黄某于2014年9月16日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 谷 若
二〇一四年九月十六日
书记员 杨竣然
广东省高州市人民法院
支 付 令
（2017）粤0981民督31号
申请人：高州市农村信用合作联社大井信用社。
地址：高州市大井镇人民路。
负责人：区思涛，该社主任。
委托代理人：邓斌，男，1984年8月17日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社副主任，住高州市。（特别授权）
委托代理人：梁孟，男，1983年5月21日出生，汉族，广东省高州市人，大学本科文化，该社专职信贷员，住高州市。（特别授权）
被申请人：冯济光，男，1957年7月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
申请人高州市农村信用合作联社大井信用社于2017年3月24日向本院申请支付令。申请人高州市农村信用合作联社大井信用社称，被申请人冯济光于1993年12月28日至1997年11月28日共向申请人高州市农村信用合作联社大井信用社借款5笔，借款本金合计20000元。其中：第一笔是1993年12月28日，冯济光向申请人借款7900元，约定借款月利率为14.64‰,借款期限至1994年6月30日；第二笔是1994年11月25日，冯济光向申请人借款1500元，约定借款月利率为18‰,借款期限至1995年5月30日；第三笔是1995年12月11日，冯济光向申请人借款2700元，约定借款月利率为24‰,借款期限至1996年6月30日；第四笔是1996年9月30日，冯济光向申请人借款3900元，约定借款月利率为12.8‰,借款期限至1996年12月30日；第五笔是1997年11月28日，冯济光向申请人借款4000元，约定借款月利率为8.925‰,借款期限至1997年12月28日。以上五笔借款中，被申请人冯济光均在借款借据上签名捺印。借款到期后，被申请人没有按照合同的约定偿还贷款本金及利息给申请人。到2017年2月20日止，被申请人尚欠申请人借款本金20000元及相应利息，最后一次签收贷款通知书回执的日期为2016年2月26日。申请人经多次催收无果后，遂向本院提出支付令申请。要求被申请人冯济光给付申请人高州市农村信用合作联社大井信用社贷款本金20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯济光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高州市农村信用合作联社大井信用社贷款本金20000元。
申请费101元，由被申请人冯济光负担，申请人已预交的申请费101元，由被申请人在履行上述还款义务时一并支付给申请人，本院不再另作退减。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢华铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1057号
申请执行人谢呈祥，男，汉族。
被执行人龚建南，男，汉族。
谢呈祥申请龚建南机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民一初字第461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢呈祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双民一初字第461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年五月七日
书记员 李 妙
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执156号
申请执行人阮诗湖，男，1974年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈振平，男，1974年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人阮诗湖与被执行人陈振平借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第814号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人未履行民事调解书确定的义务。之后本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产，但被执行人在周宁县西城国际登记有预售房，已由本院查封，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对我院执行结果无异议也未能提新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第814号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年九月三十日
书记员 李罗坤
附相关法律条文：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执156号
申请执行人阮诗湖，男，1974年8月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈振平，男，1974年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人阮诗湖与被执行人陈振平借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第814号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，被执行人未履行民事调解书确定的义务。之后本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行财产，但被执行人在周宁县西城国际登记有预售房，已由本院查封，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对我院执行结果无异议也未能提新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第814号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索后可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年九月三十日
书记员 李罗坤
附相关法律条文：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初148号
原告白杰，女，1975年4月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。
委托代理人李辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住址同上。
被告沈阳市经济技术开发区管委会，住所地沈阳市经济技术开发区花海路28号。
法定代表人董峰，该单位主任。
委托代理人付英，该单位工作人员。
委托代理人孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
原告白杰诉被告沈阳市经济技术开发区管委会不履行政府信息公开职责一案,于2016年5月16日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告白杰的委托代理人李辉，被告沈阳市经济技术开发区管委会的委托代理人付英、孟令韬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称,原告所在北三台子村于2004年土地被征用4023亩，补偿款56225345多元。补偿款的使用和发放明细至今也没有公开。2016年3月21日，原告向被告申请，要求公开：此差额补偿款的确定部门及依据；补偿款驳回时间、次数、每笔数额；拆迁办与村里签订的协议书。被告机关的政务公开办于2016年4月12日对原告的申请进行了答复。原告认为该答复违法，请求法院1、撤销沈阳市经济技术开发区拆迁管理办公室2016年4月6日作出的答复；2、判令被告对原告的申请进行答复；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、2016年1月12日沈阳市经济技术开发区财政局对关于白杰申请政务信息公开的督办通知的回复；2、辽中县新民屯镇人民政府函；3、2016年2月16日关于白杰申请公开政务信息的答复；4、2016年3月21日政府信息公开申请表；5、2016年4月12日沈阳市经济技术开发区政务公开办公室关于白杰申请政务信息公开的回复；6、2016年4月6日沈阳市经济技术开发区拆迁管理办公室关于白杰申请公开政务信息的答复；7、2016年3月24日沈阳市经济技术开发区财政局关于白杰申请公开政务信息的答复；8、2015年第7号告知书；以上证据证明被告信息公开违法。
被告沈阳市经济技术开发区管委会答辩称，一、本案诉争的信息公开行政行为系沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室作出，答辩人与拆迁办是两个不同的诉讼主体，故被告作为本案原告主体不适格；二、根据《信息公开条例》之规定，申请信息公开的应当向保存该政府信息的主管部门申请，被告不是原告申请公开的政府信息的主体且原告要求公开的信息被告不保存，由此可见，原告的诉讼请求不具体明确，被告无职权履行原告的要求。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的的证据一、证据二、证据三、证据八与本案没有关联性，本院不予采信。被告对原告提交的其他证据的真实性没有异议,本院予以采信。
本院经审理查明，2016年3月21日，原告向被告提出申请，要求公开下列信息：1、北三台子村从辽中县划入铁西区的土地4023亩的差额补偿款56225345元的确定部门及依据；2、补偿此款的时间，此款项分几次拨付给街道办事处及每次拨款的时间和数额；3、此款项支出的原始凭证复印件；4、拆迁办与我村签订的拆迁承包协议书。2016年4月12日，沈阳经济技术开发区政务公开办公室经过和相关部门开发区拆迁办和财政局了解，依法对原告的申请予以受理并作出回复。沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室回复如下：1、北三台子村差额补偿款的确定部门及依据不在我办管辖范畴；2、补偿款的时间、分几次和钱数问题，由于开发区拆迁办是2008年成立的部门，所以我办没有相关资料，3、根据《政府信息公开条例》当事人的申请内容与上一次有重叠，所以不在回复；4、由于北三台子村征地拆迁协议书是由辽中县经手办理，所以不在我办管辖范畴。沈阳经济技术开发区财政局回复称，原告申请公开的政府信息不在我单位受理范围。原告不服上述回复，遂来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告具有作出政府信息公开答复的法定职权。被告受理原告的申请后，通过其政务公开办公室和相关部门，对原告申请公开的事项进行了逐一答复，履行了相关的法定职责。故原告请求撤销该答复的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告白杰的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 龙国华
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十日
书记员 雷 阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初786号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘志辉，男，1972年11月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被南安市公安局刑事拘留，2017年2月15日被取保候审，2017年5月19日被本院继续取保候审，2017年5月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人潘志辉犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人潘志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年1月23日21时4分，被告人潘志辉饮酒后无证驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××（已被注销）的普通二轮摩托车由其位于南安市乐峰镇炉山村东山39号的家往乐峰街行驶，行至乐峰镇向阳路口时，与潘元进驾驶的闽Ｄ×××××小轿车（载潘远芬）发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人潘志辉受伤并欲逃离现场，但被潘元进控制住。南安市公安局乐峰派出所民警接潘远芬报案后到现场，被告人潘志辉拒绝配合酒精呼气测试，后被民警带到泉州市光前医院抽取血样。经福建华闽司法鉴定中心：案发时被告人潘志辉血样中的乙醇含量为143.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人潘志辉向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人潘志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证查询说明，机动车信息查询结果，抽血照片，酒精检测意见书，刑事判决书，户籍证明，查获经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘志辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘志辉归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人潘志辉已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘志辉在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人潘志辉可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘志辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年五月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申249号
贺金华：
你因犯职务侵占罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1314号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终182号刑事判决和（2016）粤19刑申2号驳回通知,向本院提出申诉。主要理由是：
一、原审裁判将《职务侵占专项审计报告》作为认定你侵占数额的依据是错误的。该报告是受害公司单方自行委托会计事务所作出的审计报告，委托程序不合法；送检材料不完整，据此所得的结论不完整不准确，且审计报告的结论没有认定令特公司的短款现象是你一人所为；鉴定人也没有出庭接受法庭质证，不能作为定案证据。
二、在案证据不充分，不能形成证据链，不足以认定你构成犯罪。证人证言要么是猜测、要么是单方口述，没有其他证据予以佐证，且未经出庭质证，不能作为定案依据；没有监控录像证实是你到银行取款，取款单的签名也未经笔迹鉴定，没有确凿证据证实你构成犯罪。
本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：
一、原审裁判认定你构成职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分
首先，你利用了职务便利条件。令特公司营业执照显示该公司为有限责任公司，而根据该公司财务经理罗其骏的陈述、原会计经理刘元珍的证言，你是令特公司的出纳，负责的工作包括办理银行印鉴卡、银行转账、邮寄银行回单到令特公司苏州财务部共享中心做账等，并在财务经理罗其骏入职令特公司前几个月保管公司的财务章。另，你在侦查阶段关于利用保管令特公司银行账户印鉴卡和财务章之便实施侵占行为的供述也予以印证。上述证据均证实你通过银行转账的方式侵占令特公司资金是利用了出纳职务的便利。
其次，在案证据足以认定你实施了职务侵占行为。一是你在侦查阶段曾供述你利用保管令特公司银行账户印鉴卡和财务章之便，伪造财务经理的签名，并通过将令特公司的资金转至你个人账户，或转至信鸿达文具经营部账户、龙辉保洁服务部账户后再取用的方式侵占令特公司资金，其中转至个人账户22万元未归还。二是证人吴松华称你曾四次通过令特公司的账户转账到信鸿达文具经营部的账户，并叫其取现给你，合计约40万。三是证人杨存款称其曾把龙辉保洁服务部的财务公章借给你，且调查笔录显示其在令特公司向其调查时确认曾从相关账户提取116835元交给你。四是龙辉保洁服务部银行对账单及现金支票照片等证据显示龙辉保洁服务部用于支取现金的部分中国银行支票有你的签名、令特公司内部查账报告（补充）显示由你从龙辉保洁服务部账户和杨存款个人账户签名提取的相应交易金额为261300元。五是广东天健会计师事务所出具的令特公司职务侵占专项审计报告显示，已转入你个人、杨存款、龙辉保洁服务部、信鸿达文具经营部等账户,但令特公司财务账未记录付款的金额共1043696.44元，存入款项共131890.18元，即令特公司被侵占资金共911806.26元，与上述证人证言、原审被告人供述提及的侵占款项的总和基本相符。此外，杨存款、龙辉保洁服务部、信鸿达文具部等账户交易明细清单均显示有与专项审计报告中的《东莞令特电子有限公司2011年-2013年期间被涉案事项资金去向明细表》相对应的转账、取现记录，证实令特公司部分未入账的资金流向上述账户后不久即被取出，进一步与其他书证、证人证言、原审被告人供述相印证。
再次，你侵占资金的数额达到刑法规定的职务侵占罪中“数额较大”的标准。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’”。第十一条第一款规定“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。你侵占令特公司资金911806.26元，已达到职务侵占罪‘数额较大’的标准，应处五年以下有期徒刑或拘役。
综上，上述在案证据已形成证据链，足以认定你构成职务侵占罪，原审裁判据此认定你犯职务侵占罪并对你判处有期徒刑四年九个月，具有事实和法律依据。你称取款单上你的签名未经笔迹鉴定，没有银行监控录像证实是你取款，但并无提供证据证明你的签名系他人伪造，你称没有确凿证据证实你构成犯罪的申诉意见没有事实依据。
二、原审裁判采信《职务侵占专项审计报告》，并结合其他在案证据认定你侵占数额并无不当
《职务侵占专项审计报告》由广东天健会计师事务所作出，其经营范围包括审计、验证等，参与该审计报告的人员均系具备相应资格的注册会计师，且审计意见与其他书证、证人证言等在案证据相印证，并经一审当庭出示、质证，原审裁判以此作为定案依据、认定你侵占数额并无不当。
原审判决认定你犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求改判你无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申249号贺金华：你因犯职务侵占罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1314号刑事判决、广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑终182号刑事判决和（2016）粤19刑申2号驳回通知,向本院提出申诉。主要理由是：一、原审裁判将《职务侵占专项审计报告》作为认定你侵占数额的依据是错误的。该报告是受害公司单方自行委托会计事务所作出的审计报告，委托程序不合法；送检材料不完整，据此所得的结论不完整不准确，且审计报告的结论没有认定令特公司的短款现象是你一人所为；鉴定人也没有出庭接受法庭质证，不能作为定案证据。二、在案证据不充分，不能形成证据链，不足以认定你构成犯罪。证人证言要么是猜测、要么是单方口述，没有其他证据予以佐证，且未经出庭质证，不能作为定案依据；没有监控录像证实是你到银行取款，取款单的签名也未经笔迹鉴定，没有确凿证据证实你构成犯罪。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、原审裁判认定你构成职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分首先，你利用了职务便利条件。令特公司营业执照显示该公司为有限责任公司，而根据该公司财务经理罗其骏的陈述、原会计经理刘元珍的证言，你是令特公司的出纳，负责的工作包括办理银行印鉴卡、银行转账、邮寄银行回单到令特公司苏州财务部共享中心做账等，并在财务经理罗其骏入职令特公司前几个月保管公司的财务章。另，你在侦查阶段关于利用保管令特公司银行账户印鉴卡和财务章之便实施侵占行为的供述也予以印证。上述证据均证实你通过银行转账的方式侵占令特公司资金是利用了出纳职务的便利。其次，在案证据足以认定你实施了职务侵占行为。一是你在侦查阶段曾供述你利用保管令特公司银行账户印鉴卡和财务章之便，伪造财务经理的签名，并通过将令特公司的资金转至你个人账户，或转至信鸿达文具经营部账户、龙辉保洁服务部账户后再取用的方式侵占令特公司资金，其中转至个人账户22万元未归还。二是证人吴松华称你曾四次通过令特公司的账户转账到信鸿达文具经营部的账户，并叫其取现给你，合计约40万。三是证人杨存款称其曾把龙辉保洁服务部的财务公章借给你，且调查笔录显示其在令特公司向其调查时确认曾从相关账户提取116835元交给你。四是龙辉保洁服务部银行对账单及现金支票照片等证据显示龙辉保洁服务部用于支取现金的部分中国银行支票有你的签名、令特公司内部查账报告（补充）显示由你从龙辉保洁服务部账户和杨存款个人账户签名提取的相应交易金额为261300元。五是广东天健会计师事务所出具的令特公司职务侵占专项审计报告显示，已转入你个人、杨存款、龙辉保洁服务部、信鸿达文具经营部等账户,但令特公司财务账未记录付款的金额共1043696.44元，存入款项共131890.18元，即令特公司被侵占资金共911806.26元，与上述证人证言、原审被告人供述提及的侵占款项的总和基本相符。此外，杨存款、龙辉保洁服务部、信鸿达文具部等账户交易明细清单均显示有与专项审计报告中的《东莞令特电子有限公司2011年-2013年期间被涉案事项资金去向明细表》相对应的转账、取现记录，证实令特公司部分未入账的资金流向上述账户后不久即被取出，进一步与其他书证、证人证言、原审被告人供述相印证。再次，你侵占资金的数额达到刑法规定的职务侵占罪中“数额较大”的标准。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’”。第十一条第一款规定“刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的‘数额较大’‘数额巨大’的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。你侵占令特公司资金911806.26元，已达到职务侵占罪‘数额较大’的标准，应处五年以下有期徒刑或拘役。综上，上述在案证据已形成证据链，足以认定你构成职务侵占罪，原审裁判据此认定你犯职务侵占罪并对你判处有期徒刑四年九个月，具有事实和法律依据。你称取款单上你的签名未经笔迹鉴定，没有银行监控录像证实是你取款，但并无提供证据证明你的签名系他人伪造，你称没有确凿证据证实你构成犯罪的申诉意见没有事实依据。二、原审裁判采信《职务侵占专项审计报告》，并结合其他在案证据认定你侵占数额并无不当《职务侵占专项审计报告》由广东天健会计师事务所作出，其经营范围包括审计、验证等，参与该审计报告的人员均系具备相应资格的注册会计师，且审计意见与其他书证、证人证言等在案证据相印证，并经一审当庭出示、质证，原审裁判以此作为定案依据、认定你侵占数额并无不当。原审判决认定你犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求改判你无罪，没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2501号
罪犯梁某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月6日作出（2014）佛顺法刑初字第179号刑事判决，以被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人梁某不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）佛中法刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第767号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分50.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年7月18日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2013号
原告李永，男，1986年04月21日出生。
被告刘建刚，男，1984年9月3日出生。
被告黄维俊，男，1981年2月10日出生。
原告李永与被告刘建刚、黄维俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员欧秧生担任审判长，代理审判员邓晔林、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，书记员刘亚玲担任记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加了诉讼，被告刘建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄维俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭审理传票等相关法律文书，在公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2013年9月18日19时许，被告刘建刚驾驶湘M271**三轮摩托车与被告黄维俊驾驶的湘M1HJ**小型轿车相撞，造成两车受损、在路边的原告身体受伤和手机损坏。经交警部门认定：被告刘建刚负主要责任，被告黄维俊负次要责任，原告李永不负责任。事故发生后，两被告拒绝赔偿。原告为此�求法院判决两被告赔偿原告人身及财产损失共计11973.08元（其中医疗费2197.08元、误工费3336元、护理费440元、住院伙食补助费240元、交通费80元、鉴定费500元、康复费800元、手机损失4380元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、司法鉴定意见书一份，拟证明原告身体受伤情况；
2、道路交通事故责任认定书及复核结论各一份，拟证明原告在事故中不负责任，被告刘建刚负主要责任，被告黄维俊负次要责任；
3、祁阳县中医院出院记录及用药清单各一份，拟证明原告伤后在祁阳县中医院住院8天，医疗费为2197.08元；
4、鉴定费发票三张，拟证明原告因伤情鉴定花费鉴定费503.5元；
5、购物发票一张，拟证明原告手机购价为4380元；
6、（2014）祁民初字第107号民事判决书一份，拟证明事故发生后，被告刘建刚起诉被告黄维俊，法院受理案件查明事实后�没有通知原告参加诉讼。另保险公司已足额赔偿损失，超出部分，两被告依责任进行了担责，但原告的损失没有赔偿。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依照民事诉讼证据规则对原告提交的证据认证如下：
两被告未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据发表质证意见和提交证据，视为其放弃质证、举证权利。
原告提交的证据1、2、3、4均系书面证据，该证据的来源及形式合法，且与证据6相互印证，本院全部予以采信；证据5系正规购物发票，其真实性本院予以采信，但对其证明目的不予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，对本案事实做如下认定：
2013年9月18日19时40分，被告刘建刚驾驶湘M271**三轮摩托车从金洞管理区方向左转弯至祁阳县白水镇石龙村叉路口路段，与被告黄维俊驾驶的由祁阳方向开往常宁方向的湘M1HJ**轿车相撞，造成两车受损、原告李勇及被告刘建刚、案外人刘兴发身体受伤的交通事故。此次交通事故经祁阳县交警大队认定，被告刘建刚负主要责任、被告黄维俊负次要责任、原告李永和案外人刘兴发不负责任。原告李永受伤后在祁阳县中医院住院治疗8天至2013年9月26日出院，共花费医疗费2197.08元。2013年10月15日，原告经永州市中泰司法鉴定所鉴定，意见为：1、伤后已用医疗费及鉴定费至2013年10月15日止请按实际费用凭正规发票予以认可；2、医疗、护理时限：伤后休息治疗一个月，住院期间陪护一人；3、后期医疗、康复费的评估：根据伤情，另增加康复费800元；4、请处理机关调查处理。2014年1月20日，被告刘建刚、案外人刘兴发以原告身份将被告黄维俊、中国太平洋保险股份有限公司冷水滩支公司作为被告，向本院提起诉讼。本院经审理后，认为此次事故的损失，首先应当由中国太平�保险股份有限公司在交强险限额内担责，超过部分应当由刘建刚和黄维俊按责分担。2014年5月8日，本院作出（2014）祁民初字第107号民事判决书。中国太平洋保险股份有限公司在交强险限额内已承担赔偿责任。原告以自己的损失未得到赔偿为由，遂向本院提起诉讼。
本院认为：造成此次事故的主要原因是被告刘建刚交通安全意识不强，驾驶车辆经过没有交通信号的交叉路口左转弯时，未让直行车辆先行，被告刘建刚应当负主要责任。被告黄维俊交通安全意识不强，未保持安全车速，行经没有交通信号的交叉路口时未减速慢行，应当负次要责任。原告李永与本次事故无直接原因，不负此次事故责任。被告黄维俊的湘M1HJ**轿车在中国太平洋保险股份有限公司参投了交强险，该事故发生在保险理赔期间。此次事故的损失，首先应当由中国太平洋保险股份有限公司在交强�限额内担责，超过部分应当由被告刘建刚和被告黄维俊按责分担。现中国太平洋保险股份有限公司已在交强险限额内承担赔偿责任，故原告的损失应当由被告刘建刚和被告黄维俊按责分担。综合本案实际情况，本院酌情确定被告刘建刚承担原告损失的70%，被告黄维俊承担原告损失的30%。原告李永的损失确定为：1、医疗费2197.08元；2、护理费780.78元（35623元÷365天×8天）；3、住院伙食补助240元（8天×30元）；4、交通费酌情考虑50元；5、鉴定费503.5元；6、康复费800元，合计4571.36元。原告请求赔偿手机损失费4380元，因原告没有提交相关证据证明手机受损的事实，故本院不予支持。原告请求赔偿误工费3336元，因原告系祁阳县农村合作医疗管理办公室在职员工，其在受伤住院期间，单位并没有扣发其工资及相关福利，原告没有误工损失，故本院不予支持。根据《中华人民共�国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建刚在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李永损失4571.36元的70%计3199.95元；
二、被告黄维俊在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告李永损失4571.36元的30%计1371.41元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告刘建刚负担490元、被告黄维俊负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧秧生
代理审判员 邓晔林
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6171号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司工作人员。
被告：崔亚亲，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在审理原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告崔亚亲承包合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月18日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁燕玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第916号
原告贾学超，经商。
委托代理人潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告陈士政，经商。
原告贾学超诉被告陈士政买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费563元，由原告贾学超负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十二月十日
代书 记员 楼晓晶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄珠容，男，汉族，1953年8月4日出生，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县林业局。住所地福建省永泰县。
法定代表人：陈朝贤，该局局长。
委托代理人：赖智如。
委托代理人：吴鸿海。
再审申请人黄珠容因与被申请人永泰县林业局劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄珠容申请再审称：生效判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）一审认定黄珠容与永泰县林业局已按约终止劳动关系是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。二审没有依法改正是错误的。黄珠容与永泰县林业局的劳动关系并未终止或解除。黄珠容曾于1999年4月15日由刘慎旺代签收的领条不能证明双方已达成解除或终止劳动关系的协议。领条不是协议书，不具备协议书的形式构成要件，且该领条的内容系永泰县林业局单方制作，不具备双方平等自愿、协商一致的基础，该领条是黄珠容在受到永泰县林业局的胁迫下由刘慎旺代签收的。因此黄珠容的行为不能证明双方劳动关系已解除或终止，永泰县林业局也没有按《中华人民共和国劳动法》的规定向黄珠容送达解除或终止劳动关系通知书，故双方的劳动关系仍然持续。（二）一审法院对双方当事人在劳动关系存续期间，永泰县林业局是否应为黄珠容参加养老保险和医疗保险的问题没有适用法律进行释明，一审驳回黄珠容的诉讼请求是错误的，二审法院未予以纠正也是错误的。在黄珠容与永泰县林业局建立劳动关系后，永泰县林业局作为用人单位，并未为黄珠容缴纳养老保险费和医疗保险费，故应予补缴；1999年4月之后，因双方劳动关系依然存续，故黄珠容有权要求给予安排岗位。（三）黄珠容不属于《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时自聘人员的通知》中的清退对象，且根据樟革（79）字第282号文件及樟革（75）字第005号文件，黄珠容属于计划内人员。根据法律规定和永泰县人民政府文件［樟政（1994）012号］规定，永泰县林业局应为黄珠容补办并补缴在林业局工作期间的社保、医保待遇。
永泰县林业局提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回黄珠容的再审申请。
本院认为：永泰县林业局在1999年3月24日向林业员、临时工发出的《给林业局全体林业员、临时工的动员信》中对林业员、临时工的离岗提出了相应的安置方案，在法律性质上属永泰县林业局向林业员、临时工发出的要约，黄珠容知晓了相应的安置方案。刘慎旺代黄珠容在领条上签字领款，黄珠容事后未作否认表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，确认该代理行为有效。永泰县林业局发出《给林业局全体林业员、临时工的动员信》及刘慎旺代签《领条》等行为构成了双方解除劳动合同关系的一致意思表示，均证实黄珠容已明知双方劳动关系解除，在法律性质上属黄珠容对永泰县林业局发出要约所作的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，黄珠容与永泰县林业局之间解除劳动关系的合同从黄珠容向永泰县林业局出具领条时成立，黄珠容领取了经济补偿款后，又否认刘慎旺在领条上代签名系其真实意思表示，理由不成立，不予采纳。且黄珠容此后也从未到永泰县林业局处上班，未履行任何劳动义务，双方多年来已不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系事实上也早已不存在。因此，黄珠容主张双方劳动关系未解除的理由不成立。由于本案系双方当事人协议解除劳动关系，而非永泰县林业局单方解除劳动关系，不存在永泰县林业局应向黄珠容送达解除或终止劳动关系通知书的法定情形，因此黄珠容以永泰县林业局未按《中华人民共和国劳动法》的规定向其送达解除或终止劳动关系通知书为由，主张双方的劳动关系仍然持续，无法律依据，不予采纳。由于双方当事人在1999年4月15日已协议解除劳动关系，达成了“永泰县林业局给付黄珠容一次性经济补偿费。系一次性解决，无其他争议”的协议，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方达成的上述协议内容合法有效。因此黄珠容在双方达成的协议已履行完毕后，再要求永泰县林业局为其缴纳养老保险和医疗保险，无法律依据，原审判决并无不当。
综上，黄珠容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄珠容的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 郑 唯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 喜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01532号
罪犯赤凯，男，1969年6月23日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2000年3月3日作出（2000）荆刑初字第70号刑事附带民事判决，认定赤凯犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利年终身。赤凯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年4月29日作出（2000）鄂刑一终字第151号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，改判赤凯无期徒刑年，剥夺政治权利终身，被告人赤凯筹人均不予赔偿附带民事原告人郭开兰的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯赤凯的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。后经本院于2004年7至2014年1月，共减刑6次，减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利五年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯赤凯减刑建议，于2015年月日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯赤凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赤凯在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯赤凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赤凯减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月24日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2660号
原告：刘宝军，男，住安达市。
被告：毕刚，男，住安达市。
被告：邓洪雷，男，住安达市。
原告刘宝军与被告毕刚、邓洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝军，被告邓洪雷到庭参加诉讼，被告毕刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13,000.00元及利息，利息计算至还款之日；2、诉讼费、律师费、交通费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告毕刚、邓洪雷在原告处借款13,000.00元，约定按月利率2%计算利息，2016年8月1日前偿还借款，借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付原告借款及利息。
被告毕刚未作答辩。
被告邓洪雷辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借款及收款条各一份。证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告毕刚、邓洪雷在原告刘宝军处共同借款13,000.00元，约定2016年8月1日前还清，并同时约定利率按同期银行贷款利率的四倍计算，并出具借据及收款条各一份，到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告应否偿还原告借款13,000.00元及应否按同期银行贷款利率的四倍计算利息。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告刘宝军按照约定向被告毕刚、邓洪雷提供借款13，000.00元，约定2016年8月1日前还清借款，二被告未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款13,000.00元，原告与被告约定按同期银行贷款利率的四倍计算利息，超出了法律规定，对超出了法律规定，对超出部分不予支持。被告邓洪雷辩称是担保人，不是借款人，但被告邓洪雷在借据中签署了共同还款人，应视为共同借款，应承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕刚、邓洪雷给付原告刘宝军借款13,000.00元；
二、被告毕刚、邓洪雷给付原告刘宝军借款利息（以13,000.00元为基数，自2016年7月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
三、被告毕刚、邓洪雷对上述借款本金及利息承担连带责任。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元，由被告毕刚、邓洪雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一七年一月十七日
书记员 王 沫
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1163号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区。
代表人：张晓，该总经理。
委托代理人：俞敏，该公司员工。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：徐志康。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人ＸＸＸ、徐志康追偿权纠纷一案中，已扣划被执行人ＸＸＸ名下银行存款2300元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1163号案件终结执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年九月三十日
代书记员 毛忆梦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6109号
原告：林扬扬，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。
被告：陈锐，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林扬扬与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林扬扬的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼；被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林扬扬向本院提出诉讼请求：陈锐共同偿还林扬扬借款25,000元及利息（以25,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月28日起计至实际付款日止）。事实与理由：2014年3月31日，陈锐以资金周转为由向林扬扬借款60,000元，借款期限为12个月，分14期偿还借款，每期还款5540元。双方约定，如果陈锐不能按照约定偿还每期借款，陈锐自愿增加承担按未还款总额日千分之一计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之二计算的违约金，逾期多日的累计计算。同时双方还约定，如因该借款产生的纠纷，由合同签订地（厦门市湖里区）人民法院管辖。其后，陈锐未能如期足额还款，至今尚欠借款60,000元。
林扬扬围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》及《借款收据》，陈锐没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林扬扬作为甲方（出借人），陈锐作为乙方（借款人），双方于2014年3月31日签订一份《借款协议》，约定陈锐向林扬扬借款6万元，借期为12个月，自2014年3月31日起至2015年3月30日止；陈锐要求林扬扬将借款转账到陈锐指定的银行账户（账户名称：胡世塔，账号：62×××88）；陈锐承诺分12期向林扬扬偿还借款本息，每期偿还本息5540元；如果陈锐未按约定偿还每期借款本息，陈锐自愿增加承担按未还款总额日千分之一计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之二计算的违约金，逾期多日的累计计算。同日，陈锐向林扬扬出具一份《借款收据》，载明：“本人已经收到编号为2014033109《借款协议》约定的向林扬扬所借的借款人民币陆万元整（￥60000.00元整）。该笔借款的陆万元整转账汇入本人指定的收款账户（开户行：建设银行，户名：胡世塔，账号：62×××88）。所有借款本人均已经收讫！”
庭审中，法庭责令林扬扬于三日内提交转账凭证，然林扬扬逾期未提交。
本院认为，陈锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林扬扬提交的《借款协议》和《借款收据》，均约定林扬扬应将借款转账汇入陈锐指定的收款账户，然林扬扬未提交转账凭证证明其已向陈锐提供借款，林扬扬主张陈锐向其借款6万元及陈锐尚欠25,000元未偿还，证据不充分，本院不予采信，故，对林扬扬请求陈锐偿还借款25,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。林扬扬可待其证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回林扬扬的诉讼请求。
案件受理费425元，由林扬扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6109号原告：林扬扬，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：郑文峰、苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：陈锐，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林扬扬与被告陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林扬扬的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼；被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林扬扬向本院提出诉讼请求：陈锐共同偿还林扬扬借款25,000元及利息（以25,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月28日起计至实际付款日止）。事实与理由：2014年3月31日，陈锐以资金周转为由向林扬扬借款60,000元，借款期限为12个月，分14期偿还借款，每期还款5540元。双方约定，如果陈锐不能按照约定偿还每期借款，陈锐自愿增加承担按未还款总额日千分之一计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之二计算的违约金，逾期多日的累计计算。同时双方还约定，如因该借款产生的纠纷，由合同签订地（厦门市湖里区）人民法院管辖。其后，陈锐未能如期足额还款，至今尚欠借款60,000元。林扬扬围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》及《借款收据》，陈锐没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：林扬扬作为甲方（出借人），陈锐作为乙方（借款人），双方于2014年3月31日签订一份《借款协议》，约定陈锐向林扬扬借款6万元，借期为12个月，自2014年3月31日起至2015年3月30日止；陈锐要求林扬扬将借款转账到陈锐指定的银行账户（账户名称：胡世塔，账号：62×××88）；陈锐承诺分12期向林扬扬偿还借款本息，每期偿还本息5540元；如果陈锐未按约定偿还每期借款本息，陈锐自愿增加承担按未还款总额日千分之一计算的违约金，如果林扬扬起诉的，诉讼期间承担按千分之二计算的违约金，逾期多日的累计计算。同日，陈锐向林扬扬出具一份《借款收据》，载明：“本人已经收到编号为2014033109《借款协议》约定的向林扬扬所借的借款人民币陆万元整（￥60000.00元整）。该笔借款的陆万元整转账汇入本人指定的收款账户（开户行：建设银行，户名：胡世塔，账号：62×××88）。所有借款本人均已经收讫！”庭审中，法庭责令林扬扬于三日内提交转账凭证，然林扬扬逾期未提交。本院认为，陈锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。林扬扬提交的《借款协议》和《借款收据》，均约定林扬扬应将借款转账汇入陈锐指定的收款账户，然林扬扬未提交转账凭证证明其已向陈锐提供借款，林扬扬主张陈锐向其借款6万元及陈锐尚欠25,000元未偿还，证据不充分，本院不予采信，故，对林扬扬请求陈锐偿还借款25,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。林扬扬可待其证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回林扬扬的诉讼请求。案件受理费425元，由林扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00081号
申请执行人荆州安佑生物科技有限公司，住所地荆州市观音垱工业园主干道3号。
法定代表人陈佐邦，该公司董事长。
被执行人当阳市虹飞生态农业开发有限公司，住所地当阳市王店镇木店村九组55号。
法定代表人席祖军，该公司董事长。
被执行人席祖军，当阳市虹飞生态农业开发有限公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第01398号民事调解书的过程中，被执行人当阳市虹飞生态农业开发有限公司、席祖军未履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人1090000元及利息，并交纳案件申请执行费13300元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人当阳市虹飞生态农业开发有限公司、席祖军的银行存款1103300元，或者扣留、提取其1103300元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年三月三十日
书记员 李建军
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂当阳执字第00081号申请执行人荆州安佑生物科技有限公司，住所地荆州市观音垱工业园主干道3号。被执行人席祖军，当阳市虹飞生态农业开发有限公司董事长。被执行人当阳市虹飞生态农业开发有限公司，住所地当阳市王店镇木店村九组55号。本院在执行当阳市人民法院于2014年12月1日作出的（2014）鄂当阳民初字第01398号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额109万元及利息，并承但案件申请执行费13300元），申请执行人荆州安佑生物科技有限公司同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议�合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂当阳民初字第01398号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  田殿勇审判员  傅建军审判员  张 华二〇一五年十二月四日书记员  李建军
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3111号
罪犯杜荣花,曾用名”张学飞”,男,1984年10月13日出生，汉族，内蒙古自治区卓资县人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月25日�出(2006)大刑初字第217号刑事附带民事判决，以罪犯杜荣花犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯杜荣花不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年12月27日作出（2006）辽刑一终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变；2015年3月31日经本院以（2015）大审刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000不变。现刑期至2018年5月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯�荣花在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功4次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯杜荣花的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜荣花服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣花减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000不变。
（刑期自2005年12月14日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3111号
罪犯杜荣花,曾用名“张学飞”,男,1984年10月13日出生，汉族，内蒙古自治区卓资县人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年9月25日作出(2006)大刑初字第217号刑事附带民事判决，以罪犯杜荣花犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯杜荣花不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年12月27日作出（2006）辽刑一终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元不变；2015年3月31日经本院以（2015）大审刑执字第797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000不变。现刑期至2018年5月13日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杜荣花在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现监狱记功4次，获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯杜荣花的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜荣花服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜荣花减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000不变。
（刑期自2005年12月14日起至2017年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00702号
原告曲连波，男，××年××月××日出生，驻辽宁省桓仁满族自治县二娜甸镇六十六户26-5。
委托代理人徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告辽宁长安房地产开发有限公司。
法定代表人王福宁，系该公司经理。
委托代理人王滨，女，××年××月××日出生，汉族。
原告曲连波诉被告辽宁长安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，由审判员程惠华担任审判长，审判员张峰主审，人民陪审员韩皓宇参加合议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告曲连波及其委托代理人徐绍凯、被告辽宁长安房地产开发有限公司委托代理人王滨到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告承包了被告在和平区长白乡长安小区1、2、3、4、5号楼的外墙保温工程，由于被告无钱支付工程款。双方于2009年签订了顶账商品房认购协议书，将上述92.3平方米房屋以单价4200元每平方米，总价款387660元的价格顶账给原告。协议签订后被告将该房屋交付原告使用，现由于被告一直未为原告办理产权证，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房顶账协议有效，涉案房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告属于个人无资质，所以施工行为为无效行为。根据相关法律规定，无法证明原告施工的工程没有质量问题，没有材质单，没有合格证，没有项目经理的签字，没有施工合同，没有竣工验收。原告施工时间发生在2008年，09年同行业取费标准是每平方米72元，原告自己所述取费标准90元，没有得到被告的认可，没有法律依据。无法确认原告的施工行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告账面显示不欠钱，被告保留诉讼原告的权利。因为原告是无效的行为，所以利息不存在。同时，原告所诉已超过诉讼时效。因为以房顶张是法律所明文禁止的行为，房屋顶账行为必须经过评估拍卖程序，所以原告的诉讼无法律依据。
经审理查明，原作为乙方与作为甲方的被告于2009年8月3日签订顶账房商品房认购协议一份，约定乙方认购座落于沈阳市和平区下夹河路103号2号楼2单元5层2号，建筑面积92.3平方米的房屋。房屋单价为4200元／平方米，总价款387660元。同时，被告向原告出具收款收据一张，标明的收款事由为“外墙保温顶账”，金额为387660元。
另查，被告曾欠付原告工程款，该房屋顶账协议系为了抵顶被告所欠部分工程款而签订。
又查，在案件审理过程中，按照上述协议中约定房屋地址，经本院到沈阳市房产局进行查询，查无该地址，也即无法查询到涉诉房屋存在。
上述事实，有顶账商品房认购协议书、收款收据及当事人当庭陈述笔录，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因原告所举证据无法证明协议中约定的房屋实际存在，且原告并未实际给付购房款，原告并非具有认购商品房的真实意思表示，被告亦无出售商品房的真实意愿，故双方均不具有商品房买卖的真实意思表示，双方签署该协议的行为系属无效民事行为，该协议亦属无效。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲连波的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告曲连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程惠华
审 判 员 张 峰
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初968号
原告：吕金玉，女，1971年7月23日出生，安徽省颍上县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：岳某，男，1976年2月5日出生，安徽省宿州市人，住北京市昌平区，身份号码×××。
被告：胡某，女，1983年7月4日出生，安徽省宿州市人，住北京市昌平区，身份号码×××。
上述二被告共同委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告吕金玉与被告岳某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕金玉及其委托诉讼代理人马国辉，二被告共同委托诉讼代理人谢定平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕金玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款本金60万元；2、判令二被告向原告支付逾期还款违约金（以60万元为基数，自2015年5月1日起算，请求支持至实际支付之日止，每月按60万元的2%标准计算）；3、判令二被告对借款及违约金承担连带清偿责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告因老乡关系认识，二被告系夫妻关系。2012年5、6月份，二被告向原告借款，原告分别于2012年5月15日、5月29日、6月17日分四笔共向二被告支付140万元，并约定月利息3%。借款之初，二被告还能按月支付利息，后二人因拖欠利息和本金不能及时偿还。2014年12月3日，双方签订《还款协议》，约定二被告应于2015年4月30日前偿还60万元借款，逾期不还，每天按总款的1%支付违约金。二被告未能在《还款协议》约定的2015年4月30日前还款。原告多次催要上述借款，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告岳某、被告胡某共同辩称：同意第一项和第二项诉讼请求，第三项诉讼请求因是二被告共同返还，不存在连带问题，事实和理由部分我们认可借款事实，同意原告让我方支付的违约金，之所以不还钱，是因为经营困难，没有能力还款，望原告给我们时间进行偿还借款，不同意第三项和第四项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月3日，被告岳某、胡某与原告吕金玉签订还款协议一份。还款协议中约定：“甲方（债权人）：吕金玉，身份证号：×××，乙方（债务人）：岳某，身份证号：×××，胡某，身份证号：×××。甲乙双方就债务的清偿事宜达成如下协议条款，以资共同遵守：一、乙方现将河北固安京御幸福房地产开发有限公司开发的〈×城×园-×园〉第×栋×单元×层×号房（户名：胡某）转让给甲方，用于抵销以前所欠借款（人民币）：￥110万元（壹佰壹拾万元整）。自2014年12月开始此套房屋贷款由甲方负责还款，甲方需要保证按时还款，不损坏乙方的征信及信用；如甲方需要提前还款，乙方需要全力配合甲方做相关的还款工作等各方面的工作；房屋办理入住后由此产生的所有费用包括物业费、供暖费及装修费等等由甲方负责；二、并将以下材料移交给甲方：1.《购房首付发票930310.00元》（原件一份），2.《商品房买卖合同》（原件一份），3.《商品房买卖合同补充协议》（原件一份），4.建设银行《房贷还款明细表》（原件一份）。三、乙方剩余欠款￥60万元（陆拾万元整）人民币将于2015年4月30日前清偿，如逾期不能清偿，乙方将承担违约责任，并按总款的1%支付违约金/天。四、乙方不得将该套房屋私自出售或抵押给第三方，一经发现，由此产生的经济损失由乙方承担，乙方将赔偿甲方人民币￥220万元（贰佰贰拾万元整）。五、乙方须配合甲方办理房屋入住及其他相关手续，办理手续所产生的费用，由甲、乙双方各自承担一半。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自签字之日起生效。甲方（签字）：吕金玉，日期：2014.12.3，乙方（签字）：胡某，岳某，日期：2014.12.3。备注：2014年12月3日，高娟与吕金玉共同办理此套房屋的入住手续，相关费用已结清，入住办理的相关文件及资料、钥匙等已交与吕金玉接收，特此证明。接收人：吕金玉，经办人：高娟，2014.12.3。”
经查，被告胡某与被告岳某系夫妻关系，二人于2013年2月16日登记结婚。
上述事实，有原告吕金玉提供的还款协议、银行打款凭证、结婚登记表、询问笔录、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
原告吕金玉与被告岳某、胡某之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告吕金玉要求被告岳某、胡某偿还借款并支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳某、被告胡某共同偿还借原告吕金玉款六十万元并支付违约金（以六十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一五年五月一日起至被告岳某、被告胡某实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告岳某、被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元、公告费五百六十元及保全费三千五百二十元，由被告岳某、被告胡某共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙艳娥
人民陪审员 毕正高
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马春阳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1653号
申请执行人：季立耘，女，汉族。
被执行人：西安东尚物业管理有限公司。
法定代表人：宁白景，执行董事。
申请执行人季立耘与被执行人西安东尚物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03038号民事判决书已经发生法律效力。权利人季立耘向本院申请执行，要求被执行人向其提供24小时热水，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚物业管理有限公司已经按照民事判决书内容履行了义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0102执1653号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白 龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3364号
原告福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪工业开发区，组织机构代码：62867922-3。
法定代表人侯景国，总经理。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被告郭锦海，男，回族，1970年11月6日出生，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告福建省南安市帮登鞋业有限公司与被告郭锦海买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨炳源
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴 菲
注：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3364号
原告刁××，男，1954年8月4日出生，汉族。
被告张××，女，1951年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告刁××与被告张××离婚纠纷一案中，原告刁××于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刁××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刁××负担。
审判员 董巧云
二〇一四年六月十日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初207号
原告：罗仕清，男，1967年6月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
委托代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张鸿生，男，1968年11月6日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。
被告：曙光建设有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：应友程，该公司总经理。
委托代理人：邢九彬、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市东亭房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区东亭村中北路154号。
法定代表人：徐南先。
本院立案受理原告罗仕清诉被告张鸿生、曙光建设有限公司湖北分公司、武汉市东亭房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告罗仕清于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉市东亭房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告罗仕清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍青撤回对武汉市东亭房地产开发有限公司的起诉。
审判员 陈 钢
二〇一七年一月七日
书记员 吴兆麟
湖南省道县人民法院
民事判决�
（2014）道法民初字第1628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该行行长。
委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。
被告何某，女，1985年9月24日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告胡某某，男，1980年6月6日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告何某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加了诉讼，被告何某、胡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2012年10月17日被告何某、胡某某向原告借款500000元，并以道县道州中路的房产作为抵押。前期被告还款正常，但后期还款就不正常了，截止2015年8月16日尚余借款本金220869.17元及利息1638元未支付。因此要求被告何某、胡某某偿还借款本金220869.17元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告何某、胡某某个人贷款申请表复印件1份，借据复印件1份，被告何某、胡某某借款合同复印件1份，证明被告何某、胡某某借款金额以及利率、期限等；2、被告何某、胡某某的身份证、常住人口登记卡复印件各1份、结婚证复印件1份、个体户营业执照复印件2份、证明被告何某、胡某某的身份；3、房产抵押手续资料复印件1套、抵押合同复印件1份，证明借款是以两被告所有道县道州中路的房产作为抵押担保的。
被告何�、胡某某未予答辩。
被告何某、胡某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年10月19日被告何某向原告申请借款500000元，约定利率为月息8.96‰，期限截止为2017年10月19日，采取阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，从第7个月起开始还本息，被告胡某某作为配偶在申请表签名确认愿意共同偿还贷款，并以两被告共同所有位于道县道州中路（营江路与道州中路交叉路口）的房产作为抵押担保，原告依约进行了放款，被告前期还款正常，但从2013年11月以后就没有严格按照借款合同约定还本息了，截止2015年6月16日尚欠借款本金220869.17元及利息1638元未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务�被告何某、胡某某却未按合同约定时间按期偿还借款本金，属违约行为，根据原、被告在借款合同中的约定，原告有权提前收回借款，因此原告要求被告何某、胡某某提前偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何某、胡某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行借款本金220869.17元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告何某、胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第1628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该行行长。
委托代理人赵海胜，系该行风险管理专员。
被告黄大阳，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告黄大阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加了诉讼，被告黄大阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行诉称，2012年3月12日被告黄大阳向原告借款31800元，前期被告还款正常，但后期尚余借款本金2883.64元及利息954.56元被告就未支付了。因此要求被告黄大阳偿还借款本金2883.64元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告黄大阳借据复印件1份，借款合同1份，证明被告黄大阳借款金额以及利率、期限等；2、被告黄大阳的身份证复印件1份，证明被告黄大阳的身份。
被告黄大阳未予答辩。
被告黄大阳未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年3月12日被告黄大阳向原告借款31800元，约定利率为月息8.25‰，期限为2013年3月12日。原告依约进行了放款，被告前期还款正常，但截止2014年12月12日尚欠借款本金2883.64元及利息945.56元未支付。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告按合同约定履行了放款义务，被告黄大阳却未按合同约定时间按期支付利息并偿还借款，属违约行为，因此原告要求被告黄大阳偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄大阳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行借款本金2883.64元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄大阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 毛雄粗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2160号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：邓东金，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告邓东金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈美金
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2160号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：邓东金，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告邓东金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  陈美金
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初937号
原告：蒋智聪，男，1963年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑瑜，男,1983年4月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蒋智聪与被告郑瑜为追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋智聪到庭参加诉讼，被告郑瑜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告蒋智聪向本院提出诉讼请求：要求被告郑瑜归还代偿款76297.46元，并支付利息损失（自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告郑瑜经原告蒋智聪担保向浙江泰隆商业银行贷款本金90000元，后被告无力偿还贷款。2017年12月26日，原告代为偿还本息共计76297.46元。后被告未返还原告代偿款，经原告多次催讨未果。
被告郑瑜未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
代偿证明一份、浙江泰隆商业银行通用凭证二份，被告未发表质证意见。
本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
被告郑瑜未向本院递交反证。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告向浙江泰隆商业银行贷款提供担保，后原告作为保证人为被告代偿本息共计76297.46元，有权向债务人被告郑瑜追偿，现被告郑瑜尚欠原告代偿款76297.46元，事实清楚、证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑜于判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋智聪代偿款人民币76297.46元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，依法减半收取855元，由被告郑瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月六日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行。
法定代表人程春霞，该行行长。
委托代理人王命军，男，39岁。
被执行人孟凡成，男，31岁。
被执行人张舟艳，女，31岁。
被执行人赵志龙，男，29岁。
被执行人丁美琪，女，26岁。
被执行人马连亭，男，62岁。
被执行人李俊霞，女，61岁。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与孟凡成、张舟艳、赵志龙、丁美琪、马连亭、李俊霞借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行义务，本院依法划拨被执行人孟凡成银行存款10000.00元；划拨被执行人马连亭银行存款8300.00元，并已支付给申请执行人，余款冻结被执行人李俊霞工资收入，定期提取支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省友谊县公证处（2015）黑双友证执第13号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 凌
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘朋飞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1623号
原告：袁振，男，1986年3月2日出生，汉族，职员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市爱国南大路*单元***号。
被告：胡忠华，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县鸿兴镇前程村。
袁振与胡忠华民间借贷纠纷一案，因原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一七年五月二十三日
书记员 王伟霖
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1408号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人：王路，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与王路金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月四日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1408号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。被执行人：王路，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王路金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月四日书记员  高伟茗