上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2132号
原告：陆翠凤，女，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：景国强，上海融栢律师事务所律师。
被告：吴松毅，男，1970年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：胡玉蕾，女，1978年12月24日出生，汉�，住上海市。
委托诉讼代理人：吴松毅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告陆翠凤与被告吴松毅、胡玉蕾、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告陆翠凤的诉讼代理人景国强、被告吴松毅(暨被告胡玉蕾的诉讼代理人)、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1,320.50元、营养费2,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费12,000元、护理费1,800�、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费400元、电动车修理费400元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2016年3月31日，原告行至松江区千新公路时，与被告吴松毅驾驶的牌号为沪BZXX**小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告吴松毅承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。肇事车辆的所有人系被告胡玉蕾，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告伤势已构成XXX伤残。
被告吴松毅和胡玉蕾共同辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告吴松毅同意承担20%赔偿责任。二被告系夫妻关系。沪BZXX**小型轿车在事发时仅投保了交强险。该车发生车辆修理费1,100元，要求在本案中一并处理。不同意赔偿律师费、诉讼费。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆仅在该公司处投保了交强险，故仅在交强险范围内承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日6时35分，原告陆翠凤骑电动自行车由北向南逆向行驶至千新公路进桃源路南约100米处，与由东向西驾驶牌号为沪BZXX**小型轿车的被告吴松毅发生相撞，致原告受伤、二车损坏。同年4月，松江交警支队出具交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任，被告吴松毅承担次要责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治，诊断为胸外伤。治疗期间，原告共产生医疗费1,320.50元(含救护车费130元)。其中，原告于2016年4月19日产生的医疗费181.80元，没有病历记载。
2016年7月27日，松江交警支队委托华东政法司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限鉴定。同年8月19日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆翠凤因交通事故致左侧五根肋骨骨折等，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理45日。原告为此支出鉴定费2,000元。
原告陆翠凤系农业家庭户口，于2013年5月1日至事发时居住在松江区佘山镇西霞小区47号501室，于2014年11月20日至事发时在上海川雅家庭服务有限公司工作。
沪BZXX**小型轿车的登记车主系被告胡玉蕾。事发时，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险，未投保商业三者险。该车发生修理费1,100元，原告同意在本案中按照责任比例承担660元，在被告吴松毅应赔偿的款项中抵扣。
审理中，被告对原告主张的护理费1,800元、车辆修理费400元予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费收据、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、劳动合同、工商登记信息、车辆修理费发票、维修结算清单、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告吴松毅承担次要责任，故本院酌情确定由被告吴松毅承担40%的赔偿责任。因事发前，沪BZXX**小型轿车已在被告太保上海分公司处投保了交强险，未投保商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的40%，由被告吴松毅赔偿。虽然被告胡玉蕾系肇事车辆的车主，但原告未能提供证据证明其对原告的损害存有过错，故原告要求被告胡玉蕾承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
审理中，被告对原告主张的护理费1,800元、车辆修理费400元予以认可，于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除没有病历相印证的医疗费，原告因治疗而花费医疗费1,138.70元。被告太保上海分公司仅同意在医保范围内承担，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营�期60日，营养费为1,800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告的伤势已构成XXX伤残，且定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期120日，误工费为8,760元。
对于交通费�应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金2,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为1,500元。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费1,138.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金97,240元、误工费8,760元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元、护理费1,800元、车辆修理费400元、衣物损失费200元，合计113,538.70元；然后由被告吴松毅赔偿其余残疾赔偿金8,684元、鉴定费2,000元，合计10,684元的40%计4,273.60元，以及律师费1,500元，合计5,773.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陆翠凤113,538.70元；
二、被告吴松毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆翠凤5,773.60元(已付660元，尚需支付5,113.60元)；
三、驳回原告陆翠凤其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,828元，减半收取1,414元，由原告陆翠凤负担77.50元(已付)，由被告吴松毅负担1,336.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年三月二十八日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动�发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。