广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1674号
上诉人（一审原告）：黄彩娇，女，1969年3月1日出生�壮族，住广西百色市田东县。
上诉人（一审原告）：黄一畔，男，1996年1月21日出生，壮族，住广西百色市田东县。
两上诉人委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市右江区中山二路百色学院对面。
负责人：何景强，总经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路15、16号。
负责人：韦晓春，行长。
委托诉讼代理人：潘秀花，中国建设银行股份有限公司百色分行法律顾问。
上诉人黄彩娇、黄一畔因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称“财保百色公司”）、一审第三人中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称“建行百色分行”）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄彩娇及其委托诉讼代理人梁伟，被上诉人的委托诉讼代理人颜柳青，一审第三人的委托诉讼代理人潘秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彩娇、黄一畔上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔付给上诉人保险金155909.48元。事实和理由：一、一审判决认定黄伟桐故意隐瞒上诉人黄彩娇为被保险人属认定事实错误。借款合同与保证保险合同属于各自独立的法律关系，保证保险合同未规定所有的借款人都要作为被保险人，被上诉人也没有证据证实其已经向黄伟桐作出提示和询问，多个借款人中的一人完全可以与保险人签订独立的保证保险合同。二、一审判决认定黄伟桐死亡后未出现连续三个月未履行或未完全履行还款责任属认定事实错误。黄伟桐死亡后其还款账户上的存款完全被第三人扣划还贷，后续即会出现被保险人不能还贷的事实，保险事故发生。三、一审认定上诉人黄彩娇为共同借款人，有责任偿还借款并已还清，故被上诉人不应赔偿保险金属混淆法律关系，适用法律错误。基于合同相对性原则，被上诉人接受黄伟桐缴纳的保险费，并约定被保�人为黄伟桐一人，其承担的债务比例100%，则保险人与被保险人应按保证保险合同约定享有权利、承担义务。保险事故发生后，上诉人黄彩娇因不知道黄伟桐投保而还贷，不能免除被上诉人应当承担的合同义务。
财保百色公司辩称，本案不属于保险理赔情形，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
建行百色分行陈述称，本案借款已偿还，案件处理与本行无关，请求二审法院依法判决。
黄彩娇、黄一畔向一审法院起诉请求：判令被告财保百色公司赔付原告还贷保证保险金155909.48元。
一审法院认定事实：2010年4月1日，黄伟桐、黄彩娇与建行百色分行签订《个人住宅（商业用房）借款合�》，黄伟桐、黄彩娇向建行百色分行借款188000元用于购买位于百色市；借款期限为20年，即从2010年4月1日起至2030年4月1日止。同日，黄伟桐又与财保百色公司订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》，保险期限为20年，即从2010年4月1日零时起至2030年3月31日二十四时止；被保险人为黄伟桐；保证保险责任限额为以该事故发生被保险人应承担的贷款本金余额为限；各被保险人承担债务比例为：黄伟桐100%。2015年6月11日，黄伟桐死于道路交通事故。自2015年6月至12月，建行百色分行从黄伟桐用于偿还贷款的账号中自动扣划等额存款用于偿还黄伟桐的借款，未出现黄伟桐连续三期未还款的情形。2016年1月，作为另一借款人的黄彩娇一次性还清尚欠建行百色分行的贷款155909.48元。随后，黄彩娇得知黄伟桐曾与财保百色公司订立个人贷款抵押房屋综合保证保险合同�遂要求财保百色公司赔付保险金未果。为此，黄彩娇、黄一畔诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点系被告是否应赔付原告保证保险金155909.48元。首先，黄伟桐在与财保百色公司订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》时，明知其与建行百色分行办理购房按揭贷款时的借款人为其与黄彩娇，故意隐瞒该事实，不如实告知财保百色公司。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”、第二款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”的规定，财保百色公司有权解除合同。其次，黄伟桐与财保百色公司签订的保证保险合同第十四条约定：被保险人在保险期间内因意外伤害事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的，由保险人按本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任。黄伟桐虽然在道路交通事故中意外死亡，但并未出现连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的情形；同时，作为共同借款人的黄彩娇亦有偿还借款的责任，且其已将余下的借款全部还清；故�财保百色公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，财保百色公司与黄伟桐订立《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，但属具有可解除的情形。因黄伟桐发生的保险事故在合同解除前，事故发生后，亦未出现黄伟桐连续三个月未履行或未完全履行个人房屋抵押借款合同约定的还贷责任的情形。故，财保百色公司不承担赔付保险金的责任。原告的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告黄彩娇、黄一畔的诉讼请求。案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告黄彩娇、黄一畔负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，根据《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》落款日期记载，涉案保险合同的签订时间为2010年3月31日，保险期限自2010年4月1日起，一审法院认定保险合同签订时间与借款合同签订时间为同日有误，本院予以纠正，除此之外，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：本案是否符合保险金赔付条件，上诉人的诉讼主张能否成立。
关于焦点，被上诉人财保百色公司作为专业的保险机构，按通常操作规则在为本案购房借款进行保险时，应当知悉购房人及借款人的情况，不存在无故为他人进行保险的情形。财保百色公司自愿与黄伟桐订立的《个人贷款抵押房屋综合保险（2009版）保险单》属当事人的真实意思表示，该保险确定被保险人�黄伟桐，被保险人承担债务的比例为100%，内容没有违反法律规定，亦未加重保险人的保险责任，属于当事人自愿约定保险事项，合法有效。黄伟桐在保险合同中选择被保险人否于多于一人，不能视为故意隐瞒借款人为多人的事实。即使黄伟桐在签订合同时未尽如实告知义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”及第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，本案保险合同自2010�10月签订至2015年6月黄伟桐死于交通事故时已超过两年，保险人不再享有合同解除权，黄伟桐死于交通事故属于保险事故发生，被上诉人作为保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。黄伟桐死亡后，即出现不能连续还款的情形，其妻代为提前偿还银行贷款事出有因，不能视为未出现连续三期未履行还款故不存在保险事故发生的事实，不能免除上诉人应尽的保险理赔义务。上诉人提前还款实为代被上诉人承担了保险理赔义务，故上诉人有权要求被上诉人偿还该款项，本案应确定案由为追偿权纠纷。一审判决以被保险人故意隐瞒事实及未出现连续三个月未履行还贷情形为由判决被上诉人不承担保险金赔付责任不当，本院予以纠正。本案符合保险赔付条件，被上诉人应当偿还上诉人代付的155909.48元。
综上所述，上诉人的上诉请求成�，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1987号民事判决；
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司偿付给上诉人黄彩娇、黄一畔保险金155909.48元。
一审案件受理费1709元，二审案件受理费3418元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利率。权利人�在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨翕淳