山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9406号
上诉人（原审原告）：由某。
委托诉讼代理人：刘书学，山东天孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：由某2。
被上诉人（原审被告）：由某3。
被上诉人（原审被告）：由某4。
被上诉人（原审被告）：由某5。
上诉人由某因与被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4、被上诉人由某5生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人由某的委托诉讼代理人刘书学、被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4参加了诉讼。本案现已审理终结。
由某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人全部费用总计200002.55元。事实与理由：原审认定事实清楚，但判决被上诉人支付上诉人20%的费用错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，被上诉人应对上诉人的身体损伤承担赔偿责任。
由某2、由某3、由某4辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
由某向一审法院起诉请求:请求法院判令被告赔偿医疗费58336.55元、误工费25200元、护理费1800元、住院伙食补助费300元、交通费400元、残疾赔偿金104766元、鉴定费1400元、后续治疗费11000元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月18日，四被告的母亲去世。原告帮忙办理丧事。原告为砍孝杖到即墨市蓝村镇大官庄村第三支渠岸边砍柳树枝时从树上跌落受伤。庭审中，对证人由宁传、由绍杰进行了调查。证人由宁传证实2015年8月18日，同村村民由某2、由某3、由某4、由某5的母亲去世。其与原告由某帮忙砍孝杖时，由某从树上跌落受伤并送医救治。证人由绍杰证实2015年8月18日，四被告的母亲去世，街坊邻居帮忙处理丧事，原告当天去砍孝杖的事实。经质证，四被告认为证人证言表述不清，不能证实原告的主张。原告对证人证言无异议。综合分析原、被告的质证意见，原审认为，上述证人证言相互印证，能够证明被告母亲去世当天，原告帮忙砍孝杖的事实，证人由宁传与原、被告均是街坊，没有利害关系，事发时与原告都在事发现场砍孝杖，被告虽称对原告如何受伤及受伤经过不清偿，但并未举证证明原告之伤与本案无关或系他伤、自伤，对证人证言予以采信。原告受伤后，被告向原告支付医药费3000元。原告受伤后，在即墨市蓝村镇中心卫生院门诊治疗，当天又转至山东大学齐鲁医院住院治疗15天。出院诊断为腰椎骨折。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定意见为伤残八级，后续治疗费10000元-12000元。原告共支出医疗费58336.55元、鉴定费1400元。原告向法庭提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定费单据以及交通费单据。经质证，被告认为上述证据不能证明原告主张。原审认为，上述证据形式及来源合法，较客观反映了原告因伤支出费用情况，予以采信。但交通费单据部分，在时间以及金额上存在不合理部分，将予酌情裁量。原审认为，被告的母亲去世后，原告作为同村街坊，无偿帮忙处理丧葬事宜，体现了邻里之间互帮互助的良好道德风尚。原告在帮忙砍孝杖时不慎跌落受伤，由于受益人是四被告，因此四被告对原告因伤造成的损失应予适当赔偿。但被告已付的3000元应从应付款中扣除。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费，被告应予相应赔偿。原告主张的交通费酌定为200元。据此判决：一、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某医疗费11667.31元（58336.55元×20%）。二、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某误工费5040元（25200元×20%）。三、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某护理费360元（1800元×20%）。四、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某住院伙食补助费60元（300元×20%）。五、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某残疾赔偿金20953.2元（104766元×20%）。六、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某后续治疗费2200元（11000元×20%）。七、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某交通费40元（200元×20%）。八、被告由某2、由某3、由某4、由某5赔偿原告由某鉴定费280元（1400元×20%）。上述一至八项共计40600.51元，扣除被告已付的3000元，余款37600.51元被告由某2、由某3、由某4、由某5应于判决生效后十日内付清。案件受理费4303元，由原告负担3431元，被告由某2、由某3、由某4、由某5负担872元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。双方当事人对原判认定的事实均无异议。其争议的主要焦点问题是：原判由某2、由某3、由某4、由某5对由某的损害后果承担20%的赔偿责任是否适当。从查明的事实看，由某的身体损伤系在为由某2、由某3、由某4、由某5义务帮工过程中所致，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。据此，在由某2、由某3、由某4、由某5不能举证证明其明确拒绝由某帮工的情况下，对由某因帮工活动遭受的人身损害后果应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从由某身体损伤的过程看，其本人的过错是显而易见的。即作为具有完全民事行为能力的成年人，对“砍孝杖”这一具有一定安全风险的帮工活动，在认知上没有给予足够的重视，对风险因素没有做到相应的谨慎和注意义务，故，依照上述法律规定，可以减轻被帮工人的责任。但原判由某2、由某3、由某4、由某5承担20%责任明显过低，与上述法律规定和客观事实不符。进一步结合事发时被帮工人所处家庭变故的情形及帮工活动的特殊性等因素，本院认为，以被帮工人承担50%责任为宜。据此,被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4、被上诉人由某5应当赔偿上诉人由某医疗费29168.3元（58336.55元×50%）、误工费12600元（25200元×50%）、护理费900元（1800元×50%）、住院伙食补助费150元（300元×50%）、残疾赔偿金52383元（104766元×50%）、后续治疗费5500元（11000元×50%）、交通费100元（200元×50%）、鉴定费700元（1400元×50%）。上述共计101501.3元，扣除被上诉人已付的3000元，应予赔偿98501.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初783号民事判决；
二、被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4、被上诉人由某5于判决生效后十日内赔偿上诉人由某98501.3元；
三、驳回上诉人由某的其它诉讼请求。
一案件受理费4303元，由上诉人由某负担2151.5元，由被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4、被上诉人由某5负担2151.5元；二审案件受理费3548元，由上诉人由某负担2483.6元，由被上诉人由某2、被上诉人由某3、被上诉人由某4、被上诉人由某5负担1064.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪