天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终58号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）史和平。
被上诉人（原审原告）王磊。
被上诉人（原审被告）焦会英。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人丁亮，被上诉人史和平，被上诉人王磊，被上诉人焦会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月25日18时，原告史和平驾驶牌照号为津E×××××机动车沿河西区怒江道由西向东行驶至内江道与怒江道交口时，遇被告焦会英驾驶津E×××××机动车（车内搭载案外人孙天一）沿内江道由南向北行驶至此，被告焦会英机动车前部撞在原告史和平机动车的右侧，造成双方车损及案外人孙天一受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，原告史和平与被告焦会英负事故同等责任。事故当天，原告史和平赔偿孙天一医疗费498.05元（被告焦会英支付460元）、误工费、营养费等其他损失共计800元。2015年7月10日，为维修津E×××××机动车原告史和平支出修车费8800元。津E×××××机动车登记在案外人天津市明亮出租汽车有限公司名下，使用性质为出租客运，其运营人为案外人顾金惠、原告王磊。
另查，被告焦会英驾驶的机动车登记在被告天津市大发出租汽车有限公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期间内。
史和平、王磊诉讼请求：1、要求被告赔偿原告史和平修车费8800元、拆解费800元、停运损失费3000元（2015年6月25日至2015年7月7日，每天338元，实际主张3000元）；2、要求被告赔偿案外人孙天一的医疗费503元（有票）、营养费800元；3、要求被告赔偿原告王磊停运损失费3000元（2015年6月25日至2015年7月7日，每天338元，实际主张3000元）；4、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，原告史和平与被告焦会英驾驶机动车在路口相撞，二人应负事故的同等责任。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故，负同等责任的，应各自承担50%的赔偿责任。因被告焦会英驾驶的机动车未投保不计免赔险，根据保险条款约定，被保险机动车在事故中负同等责任的，免赔10%，故关于二原告的损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额但未超出商业第三者险限额的，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告焦会英分别按照40%、10%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告焦会英按照50%的比例予以赔偿。关于原告史和平主张的修车费，有相关票据为证，系实际支出，且与本案相关，被告焦会英提交的短信照片亦能证实原告史和平主张的修车费未超出合理范围，故对于原告史和平主张的修车费，予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史和平修车费2000元，剩余的6800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内按照40%的比例赔偿2720元，由被告焦会英按照10%的比例赔偿680元。关于原告史和平已赔偿给案外人孙天一的医疗费498.05元、营养费800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示同意赔偿，原审法院照准，由其在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告史和平医疗费498.05元（被告焦会英支付460元）、营养费800元。关于原告史和平主张的拆解费，对事故车辆进行拆解是为了对车辆定损而发生的，本案中津E×××××机动车并未进行物价定损，而原告史和平提交的拆解费票据与修车费票据为同一单位，该单位的修车费中应包含拆解费用，因此对该项诉讼请求，不予支持。关于原告史和平主张的停运损失，其提交的证据不能证实其系津E×××××机动车的运营人，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告王磊主张的停运损失，其为津E×××××机动车的运营人，考虑修车时间，其主张停运损失并无不当，予以支持，参照2014年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，原告王磊的停运损失应为87868元／年÷365天×12天＝2889元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称不同意赔偿停运损失，但其未提交证据证实其在投保时对商业第三者责任险中关于责任免除的条款进行了解释说明，故原审法院对其抗辩理由不予采信，应由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照40%的比例赔偿原告王磊停运损失1155.60元，由被告焦会英按照10%的比例原告王磊停运损失赔偿288.90元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史和平修车费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告史和平医疗费498.05元（被告焦会英支付460元）、营养费800元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告史和平修车费2720元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王磊停运损失1155.60元；五、自本判决生效之日起十日内，被告焦会英赔偿原告史和平修车费680元；六、自本判决生效之日起十日内，被告焦会英赔偿原告王磊停运损失288.90元；七、驳回原告史和平、原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取111.50元，由原告史和平、原告王磊负担57.50元，由被告焦会英负担54元”。
原审法院判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：要求依法改判原审判决上诉人多承担的1155.6元，上诉费用由被上诉人负担。上诉理由：原审判决审查事实不清，被上诉人史和平、王磊并未提供任何证据证明其车辆修理时间以及每日损失情况。原审判决适用法律不当，停运损失应由侵权人赔偿。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史和平、王磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，
同意原审判决。
被上诉人焦会英辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人焦会英的车辆已经投保了商业三者险，上诉人理应赔付。要求驳回上诉，维持原判。
本案在二审庭审中，被上诉人史和平提交了由天津市鑫杜邦汽车维护中心出具的书面证明，证实史和平于2015年6月25日把事故车辆放在该维修中心修理，2015年7月7日把该车提走。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，史和平驾驶机动车与焦会英驾驶的机动车相撞，造成双方车辆损坏及案外人孙天一受伤的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局河西支队小海地大队作出的《道路交通事故认定书》，认定史和平与焦会英负事故同等责任，并判决由焦会英所驾车辆投保的保险公司即上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向史和平、王磊赔偿其合理损失符合法律规定。对于上诉人提出不同意承担赔偿王磊停运损失1155.60元一节，经本院核实，王磊为津E×××××机动车的运营人，对王磊主张的停运损失，原审法院考虑该车辆的修理时间，参照2014年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，确定王磊的停运损失为87868元／年÷365天×12天＝2889元，并判决由上诉人在商业第三者责任保险限额范围内按照40%的责任比例赔偿王磊停运损失1155.60元并无不当。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人未能提供上述相关事实和证据，上诉人不同意承担赔偿王磊上述停运损失的理由依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟