浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终638号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，分行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季永森，�，1977年8月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：汤雅洁，女，1985年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣、赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行因与被上诉人季永森、汤雅洁保证合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5655号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行的委托诉讼代理人施展鹏与两被上诉人的委托诉讼代理人李欣、赵洁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司丽水市分行上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、根据上诉人与案外人张利伟、赵少珍之间的最高额抵押合同的约定，张利伟、赵少珍以其共同共有的坐落于丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房屋为借款人丽水市联鑫轴承有限公司的借贷在最高本金余额1950000元及基于该本金产生的利息、罚息等范围内的债权提供最高额抵押担保。由于借款人丽水市联鑫轴承有限公司与上诉人之间的一笔贷款本金人民币2000000元于2015年9月2日到期，未能按约还款，因此，抵押人张利伟、赵少珍将前述抵押房屋进行处置变现，并由房屋买受人何季平、宁小女的购房款中的2024130.95元交付至上诉人处，代借款人丽水市联鑫轴承有限公司归还了借款本金1950000元及相应利息、罚息，因此2015年10月30日归还给上诉人的借款本息2024130.95元并非由借款人自主归还，而是抵押人处置抵押物后将变现款项用于清偿借款，系用前述抵押房产承担了最高额抵押合同约定的抵押担保责任�在此情况下，上诉人解除该抵押物对应的抵押合同与抵押登记并不属于放弃抵押权，不会对其他担保人产生不利后果，因此一审判决免除两被上诉人在抵押担保本金及利息、罚息范围内的担保责任显属错误。
季永森、汤雅洁辩称：一、上诉人在诉讼之前解除了案涉房产的抵押，显然是有过错的，其并未尽到审慎义务，上诉人收到的2020000元还款是通过借款人丽水市联鑫轴承有限公司的账户支付的，应当视为借款人的还款，至于还款款项的来源并不影响联鑫公司作为借款人履行还款义务的事实，因此不能认定该2020000元是抵押人处置抵押物所得，而且上诉人即使收到2020000元还款，也不因此有权解除对于案涉房产的抵押。即使购房行为真实发生，根据购房合同显示，抵押人变卖房屋所得款项不止2020000元，且也只有1200000元可能与购房者有关，剩余的820000元有100000元涉及到定金问题，720000元系张利伟自行筹集。因此，被上诉人不认可上诉人所说的2020000元系抵押房屋处置所得款项。张利伟为借款人公司法定代表人，其与赵少珍同时也属于案涉借款的保证人，鉴于两人的多重身份，上诉人不能因为多笔借款合同中一笔逾期，就在未经其他保证人同意的情况下解除了对于案涉房屋的抵押，不利后果应当由上诉人自行承担，因此一审认定上诉人收到部分还款后解除抵押的行为损害了保证人的利益，从而免除保证人的部分保证责任，符合法律规定。请求二审依法维持一审判决。
中国银行股份有限公司丽水市分行向一审法院起诉请求：一、被告季永森、汤雅洁对（2016）浙1102民初2207号民事调解书确认的借款人丽水市联鑫轴承有限公司尚欠原告的借款本金人民币4000000元、利息、罚息（利息、罚息计算至2016年3月30日为72940.44元�之后利息、罚息按合同约定支付至款清之日止）及实现债权费用人民币50000元承担连带保证责任；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市联鑫轴承有限公司长期有金融借款关系。因原贷款到期，2014年6月，被告丽水市联鑫轴承有限公司要求向原告重新贷款，为此，原告与案外人张利伟、赵少珍签订2014丽中小银合人抵字第132号最高额抵押合同，张利伟、赵少珍以其共有的丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产为丽水市联鑫轴承有限公司自2013年6月1日起至2016年6月6日止发生的借贷在最高额1950000元范围内提供抵押保证；同月3日又与张祖吉、吴菊宏签订编号为2014丽中小银合人抵字第132-1号最高额抵押合同，张祖吉、吴菊宏以其共有的丽水市莲都区××路××号房屋为丽水市联鑫轴承有限公司自2013年6月1�起至2016年6月6日止发生的借贷在最高额4650000元范围内提供抵押保证；在2014年6月5日与被告汤雅洁、季永森签订最高额保证合同，约定保证人为丽水市联鑫轴承有限公司自2014年6月5日起至2015年12月5日止发生的借贷在最高额6000000元范围内提供保证；在2014年6月9日与浙江丽水新亿特自动化技术有限公司签订最高额保证合同，约定保证人为丽水市联鑫轴承有限公司自2014年6月5日起至2015年12月5日止发生的借贷在最高额2000000元范围内提供保证。根据上述抵押合同和保证合同，原告于2014年6月开始分三笔共计向丽水市联鑫轴承有限公司发放贷款6000000元，其中两笔到期后，丽水市联鑫轴承有限公司依据上述抵押合同和保证合同向原告分两笔又贷款4000000元。丽水市联鑫轴承有限公司其中一笔依据2014年丽中小银合人贷自第255号流动资金借款合同所借的贷款2000000元在2015年9月12日到�后，未能按约还款。贷款逾期后，丽水市联鑫轴承有限公司于2015年10月30日向原告归还借款本息合计2024130.95元。归还该笔款项后，原告解除了其与张利伟、赵少珍签订2014丽中小银合人抵字第132号最高额抵押合同。解除抵押后，张利伟、赵少珍将其共有的丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产以2650000元出售给案外人何李平。贷款后，由于丽水市联鑫轴承有限公司未能按借款合同约定的时间支付贷款利息，原告于2016年4月12日，以丽水市联鑫轴承有限公司、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、张祖吉、吴菊宏、张利伟、赵少珍、季永森、汤雅洁为被告向该院提起诉讼，要求丽水市联鑫轴承有限公司提前归还借款本金4000000元并支付利息和罚息，要求被告丽水市联鑫轴承有限公司于2016年4月30日前支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币50000元；要求被告丽水市联鑫轴承有限公司以其抵押的机器设备【编号：丽工商抵登字（2015）第23号动产抵押登记书】对上述借款本金在最高本金余额人民币2260000元及基于本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；要求张祖吉、吴菊宏以其坐落于丽水市莲都区××路××号的房产【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽市国用（99）字第2183号】对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；要求张利伟、赵少珍、季永森、汤雅洁对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；要求被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司对上述借款本金在最高本金余额人民币2000000�及基于本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担连带保证责任。在案件审理过程中，原告在2016年4月25日，向莲都区法院要求撤回对被告季永森、汤雅洁诉讼请求，莲都区法院于同日裁定予以准许，原告与同日与其他当事人达成调解协议，该案已调解结案并已进入强制执行程序。2016年9月9日，原告以季永森、汤雅洁为被告提起保证合同诉讼。另查，张利伟、赵少珍明系丽水市联鑫轴承有限公司股东及实际控制人，也是案涉借款的最高额保证人，与公司及案涉借款有特殊利益关系。
一审法院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市联鑫轴承有限公司签订的流动资金借款合同中，既有保证又有物的担保，各最高额抵押合同和最高额保证合同均系双方真实意思表示，各最高额抵押合同和最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效�在上述合同履行期间，原告中国银行股份有限公司丽水市分行在丽水市联鑫轴承有限公司归还借款本息2024130.95元后，在尚有借款本金4000000元未到期的情况下，未经全体保证人的同意，解除了张利伟、赵少珍共有的丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产对丽水市联鑫轴承有限公司自2013年6月1日起至2016年6月6日止发生的贷款在最高额1950000元范围内提供的抵押保证责任。该放弃行为明显的对其他抵押人或担保人产生不利后果，其他抵押人或担保人可请求减轻或免除其应当承担的担保责任。被告季永森、汤雅洁认为原告在评估抵押物价值时故意抬高抵押物的价值，使其错误的认为给借款提供担保不会存在风险，且原告在抵押物抵押期间，尚有大量借款未到期的情形下，未经全体担保人同意解除部分抵押物的抵押，从而产生造成借款不能收回的不利后果，该后果应由�告自行承担，其不应再承担连带保证责任的抗辩意见。针对该抗辩意见，该院认为：被告季永森、汤雅洁在与原告设立最高额保证合同时，并无设立提供保证的先决条件，且在提供保证时也未设立提供担保的顺位，故被告季永森、汤雅洁不能以其他担保是否存在瑕疵来免除其担保责任，对于原告解除张利伟、赵少珍提供的抵押物问题，原告的解除行为未经其他保证人的同意，并造成了其他保证人不利后果，应免除该房产在其1950000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内的担保责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条的规定，判决：一、被告季永森、汤雅洁对丽水市联鑫轴承有限公司欠原告中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金40000000元及利息、罚息和实现债权费用。在最高本金余额人民币2050000元及基于该本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担连带保证责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39784元，财产保全申请费5000元，合计44784元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
本院二审期间，被上诉人没有提交新证据，上诉人围绕上诉请求依法提交了五张银行明细凭证，待证2015年10月30日案外人宁小女汇付100000元与1100000元至丽水市联鑫轴承有限公司于上诉人处开立的银行账户，同日丽水市联鑫轴承有限公司通过该账户还款2024130.95元给上诉人的事实。被上诉人质证认为，对于该组证据的�实性并无异议，但是该日2024130.95元系由丽水市联鑫轴承有限公司的账户支付的，款项来源不影响该笔款项系由联鑫公司作为借款人进行还款的事实认定。本院认为，上诉人提交的该组证据真实合法，且能够证明丽水市联鑫轴承有限公司于2015年10月30日归还给上诉人的2024130.95元中有1200000元来源于案外人宁小女，本院对该证据予以采信。另外，二审中双方对于被上诉人于一审提供的张利伟、赵少珍与何李平、宁小女之间的房屋买卖合同的真实性并无异议，该份证据能够证明张利伟、赵少珍将案涉抵押房屋进行处置获得2650000元款项，且2015年10月30日前购房人宁小女、何李平交付了其中1300000元的事实，本院对该证据亦予以采信。
二审查明事实如下：中国银行股份有限公司丽水市分行与丽水市联鑫轴承有限公司长期有金融借款关系。因原贷款到期，2014年6月，丽�市联鑫轴承有限公司要求向中国银行股份有限公司丽水市分行重新贷款，为此，中国银行股份有限公司丽水市分行与案外人张利伟、赵少珍签订2014丽中小银合人抵字第132号最高额抵押合同，张利伟、赵少珍以其共有的丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产为丽水市联鑫轴承有限公司自2013年6月1日起至2016年6月6日止发生的借贷在最高额1950000元范围内提供抵押保证；同月3日又与张祖吉、吴菊宏签订编号为2014丽中小银合人抵字第132-1号最高额抵押合同，张祖吉、吴菊宏以其共有的丽水市莲都区××路××号房屋为丽水市联鑫轴承有限公司自2013年6月1日起至2016年6月6日止发生的借贷在最高额4650000元范围内提供抵押保证；在2014年6月5日与汤雅洁、季永森签订最高额保证合同，约定保证人为丽水市联鑫轴承有限公司自2014年6月5日起至2015年12月5日止发生的借贷在最高额6000000元范围内提供保证；在2014年6月9日与浙江丽水新亿特自动化技术有限公司签订最高额保证合同，约定保证人为丽水市联鑫轴承有限公司自2014年6月5日起至2015年12月5日止发生的借贷在最高额2000000元范围内提供保证。根据上述抵押合同和保证合同，中国银行股份有限公司丽水市分行于2014年6月开始分三笔共计向丽水市联鑫轴承有限公司发放贷款6000000元，其中两笔到期后，丽水市联鑫轴承有限公司依据上述抵押合同和保证合同向中国银行股份有限公司丽水市分行分两笔又贷款4000000元。丽水市联鑫轴承有限公司其中一笔依据2014年丽中小银合人贷自第255号流动资金借款合同所借的贷款2000000元在2015年9月12日到期后，未能按约还款。贷款逾期后，2015年10月26日，张利伟、赵少珍与案外人何李平、宁小女签订房屋买卖合同，约定将其共有的丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×�房产以2650000元出售给案外人何李平、宁小女，并且宁小女、何李平一方于签订合同当日预付定金100000元，于2015年10月30日宁小女、何李平一方应预付1200000元，剩余1350000元应当于房屋双证办理好开始半个月内付清。丽水市联鑫轴承有限公司于2015年10月30日向中国银行股份有限公司丽水市分行归还借款本息合计2024130.95元，其中1200000元系由案外人宁小女汇付至丽水市联鑫轴承有限公司还款账户，支付上述款项后，中国银行股份有限公司丽水市分行解除了其与张利伟、赵少珍签订2014丽中小银合人抵字第132号最高额抵押合同。贷款后，由于丽水市联鑫轴承有限公司未能按借款合同约定的时间支付贷款利息，中国银行股份有限公司丽水市分行于2016年4月12日，以丽水市联鑫轴承有限公司、浙江丽水新亿特自动化技术有限公司、张祖吉、吴菊宏、张利伟、赵少珍、季永森、汤雅�为被告向一审法院提起诉讼，要求丽水市联鑫轴承有限公司提前归还借款本金4000000元并支付利息和罚息，要求丽水市联鑫轴承有限公司于2016年4月30日前支付中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币50000元；要求丽水市联鑫轴承有限公司以其抵押的机器设备【编号：丽工商抵登字（2015）第23号动产抵押登记书】对上述借款本金在最高本金余额人民币2260000元及基于本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司丽水市分行对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；要求张祖吉、吴菊宏以其坐落于丽水市莲都区××路××号的房产【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号，土地使用权证号：丽市国用（99）字第2183号】对上述借款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，�国银行股份有限公司丽水市分行对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；要求张利伟、赵少珍、季永森、汤雅洁对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；要求浙江丽水新亿特自动化技术有限公司对上述借款本金在最高本金余额人民币2000000元及基于本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担连带保证责任。在案件审理过程中，中国银行股份有限公司丽水市分行在2016年4月25日，向一审法院要求撤回对季永森、汤雅洁诉讼请求，一审法院于同日裁定予以准许，中国银行股份有限公司丽水市分行于同日与其他当事人达成调解协议，该案已调解结案并已进入强制执行程序。2016年9月9日，中国银行股份有限公司丽水市分行以季永森、汤雅洁为被告提起保证合同诉讼。另查明，张利伟、赵少珍系丽水市联鑫轴承有限公司法定代表人、股东及实�控制人，也系案涉借款的最高额保证人，与公司及案涉借款有特殊利益关系。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：两被上诉人是否可因上诉人解除对案涉房产的抵押而免除相应范围的保证责任。2014丽中小银合人抵字第132号最高额抵押合同系针对丽水市联鑫轴承有限公司与上诉人之间自2013年6月1日起至2016年6月6日止发生的借贷在最高额1950000元范围内提供抵押保证，并非仅针对上诉人主张的于解除抵押担保合同之前已经逾期的贷款，抵押人张利伟、赵少珍以丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产所抵押担保的范围及于其余两笔借款。同时，张利伟、赵少珍除了系案涉借款的抵押人之外，同时也是借款人丽水市联鑫轴承有限公司的法定代表人、股东及实际控制人，系案涉借款的最高额保证人，因此张利伟、赵少珍除了以抵押房屋对于案涉借款承担抵押担保责任外，亦应当就其个人资产对案涉借款承担保证责任。因此购房人宁小女、何李平交付的购房款2650000元作为抵押房屋处置所得价款以及张利伟、赵少珍的个人财产均应用于偿还案涉借款。依据房屋买卖合同，其中1300000元已经于2015年10月30日前交付于张利伟、赵少珍及借款人丽水市联鑫轴承有限公司，剩余的1350000元并无证据证明亦用于偿还案涉借款，因此上诉人在2015年10月30日收到2024130.95元之后即解除了对于丽水市莲都区××花园××园×幢×单元×室房产的抵押，放弃了剩余部分的担保物权。综上，上诉人解除对张利伟、赵少珍的抵押房产的抵押的行为对其他保证人造成不利后果，两被上诉人作为保证人可在上诉人放弃权利的范围即1350000元及基于该本金产生的利息、罚息范围内免除担保责任。同时，一审判决主文中关于丽水市联鑫轴承有限公司欠中国银行股�有限公司丽水市分行的借款本金金额存在笔误，应为“4000000元”而非“40000000元”，本院一并予以纠正。此外，因上诉人在一审中未及时提交已经存在的银行明细凭证等证据，因新证据而增加的二审诉讼费用应由上诉人负担。
综上所述，中国银行股份有限公司丽水市分行的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5655号民事判决；
二、季永森、汤雅洁对丽水市联鑫轴承有限公司欠中国银行股份有限公司丽水市分行借款本金4000000元及利息、罚息和实现债权费用，在最高本金余额人民币2650000元及基于该本金产生的利息、罚息和实现债权费用范围内承担连带保证责任；
三、驳回中国银行股份有限公司丽水市分�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费39784元，财产保全申请费5000元，合计44784元，其中案件受理费38784元及财产保全申请费5000元由中国银行股份有限公司丽水市分行负担，其余案件受理费1000元由季永森、汤雅洁负担；二审案件受理费39784元，由上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 孙雅和
二〇一七年八月七日
代书记员 陈 莉