wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初315号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人郭小汝，女，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省吕梁市，无业。2016年11月1日因犯贩卖毒品罪被离石区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，因病暂于监外执行；2017年5月27日又因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局监视居住。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]118号起诉书指控被告人郭小汝犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人郭小汝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年4月份的一天，被告人郭小汝通过微信联系的方式，在离石区荣宁市场，以300元一包的价格卖给刘某1克冰毒。
2、2017年5月25日，在离石区荣宁市场附近，被告人郭小汝再次微信联系贩卖毒品给刘某时，被公安局民警查获，当场从其身上搜出四小袋冰毒疑似物；经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，四小袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分；经吕梁市质量技术监督检验测试所称重，四小袋冰毒疑似物合计重量为2.1850克。
公诉机关认为，被告人郭小汝的行为构成贩卖毒品罪，其在前科犯罪刑罚执行完毕前又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定处罚，提请本院依法判处。
被告人郭小汝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人贩卖毒品的犯罪事实为：1、2017年4月份的一天，被告人郭小汝通过微信联系的方式，在离石区荣宁市场，以300元一包的价格卖给刘某1克冰毒。
2、2017年5月25日，在离石区荣宁市场附近，被告人郭小汝再次微信联系贩卖毒品给刘某时，被公安局民警查获，当场从其身上搜出四小袋冰毒疑似物；经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，四小袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分；经吕梁市质量技术监督检验测试所称重，四小袋冰毒疑似物合计重量为2.1850克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郭小汝的供述与陈述；
2、证人刘某、张某的证言；
3、检查、辨认笔录；
4、扣押物品照片；
5、毒物毒品检验鉴定；
6、入院证、医院治疗记录单、扣押清单、计量称重报告、前科犯罪判决书、暂予监外执行决定书、被告人户籍证明等书证。
本院认为，被告人郭小汝贩卖毒品3.1850克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人郭小汝在前科犯罪刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人郭小汝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长乔伟
人民陪审员霍小娜
人民陪审员杨志丽
二0一七年十二月四日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初315号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人郭小汝，女，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省吕梁市，无业。2016年11月1日因犯贩卖毒品罪被离石区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，因病暂于监外执行；2017年5月27日又因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局监视居住。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]118号起诉书指控被告人郭小汝犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人郭小汝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年4月份的一天，被告人郭小汝通过微信联系的方式，在离石区荣宁市场，以300元一包的价格卖给刘某1克冰毒。2、2017年5月25日，在离石区荣宁市场附近，被告人郭小汝再次微信联系贩卖毒品给刘某时，被公安局民警查获，当场从其身上搜出四小袋冰毒疑似物；经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，四小袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分；经吕梁市质量技术监督检验测试所称重，四小袋冰毒疑似物合计重量为2.1850克。公诉机关认为，被告人郭小汝的行为构成贩卖毒品罪，其在前科犯罪刑罚执行完毕前又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定处罚，提请本院依法判处。被告人郭小汝对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人贩卖毒品的犯罪事实为：1、2017年4月份的一天，被告人郭小汝通过微信联系的方式，在离石区荣宁市场，以300元一包的价格卖给刘某1克冰毒。2、2017年5月25日，在离石区荣宁市场附近，被告人郭小汝再次微信联系贩卖毒品给刘某时，被公安局民警查获，当场从其身上搜出四小袋冰毒疑似物；经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，四小袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分；经吕梁市质量技术监督检验测试所称重，四小袋冰毒疑似物合计重量为2.1850克。认定上述事实的证据有：1、被告人郭小汝的供述与陈述；2、证人刘某、张某的证言；3、检查、辨认笔录；4、扣押物品照片；5、毒物毒品检验鉴定；6、入院证、医院治疗记录单、扣押清单、计量称重报告、前科犯罪判决书、暂予监外执行决定书、被告人户籍证明等书证。本院认为，被告人郭小汝贩卖毒品3.1850克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人郭小汝在前科犯罪刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人郭小汝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长乔伟人民陪审员霍小娜人民陪审员杨志丽二0一七年十二月四日书记员张志芳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1243号
原告：鸡东县晓磊冻鱼摊床。
经营者：张磊，女，1985年12月11日出生。
被告：鸡东县旭日海鲜冻货。
经营者：王新凤，女。
经营者：陈立全，男，50岁。
原告鸡东县晓磊冻鱼摊床与被告鸡东县旭日海鲜冻货买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鸡东县晓磊冻鱼摊床于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县晓磊冻鱼摊床撤诉。
案件受理费190.00元，减半收取计95.00元，由鸡东县晓磊冻鱼摊床负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕一夫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2905号
原告：宋言信。
法定代理人：宋厚柱。
被告：宋佳庆。
法定代理人：宋厚余。
被告：宋厚余。
原告宋言信与被告宋佳庆、宋厚余健康权纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费用150元，由原告承担。
审判员 吴 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫相坤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2018号
原告：耿某，男，1974年2月15日出生，汉族。
被告：赵某，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证号码。
本院于2017年4月12日立案受理了原告耿某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22000元及利息。事实和理由：被告赵某于2013年9月24日、2015年6月18日、2016年1月17日分三次在原告处借款共计22000元，被告赵某为原告出具借据一枚、借条二枚。原告多次索要，均未偿还，故起诉至人民法院。
原告耿某为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、借条二枚。
被告赵某未作答辩。
被告赵某未向本院提交证据。
原告耿某提交的借据、借条，因被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告耿某提交的借据、借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，被告赵某于2013年9月24日在原告处借款10000元，约定利息按照一年2400元计算，2015年6月18日在原告处借款2000元，2016年1月17日在原告处借款10000元，约定利息按照一年2000元计算，三次借款共计22000元。以上借款至今未还。
以上事实，有原告提交的借据及借条予以佐证。
本院认为，原告耿某与被告赵某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告赵某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告耿某借款本金10000元及利息（利息自2013年9月24日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；
二、被告赵某偿还原告耿某借款本金10000元及利息（利息自2016年1月17日起按照年息2000元计算至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；
三、被告赵某偿还原告耿某借款本金2000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费580元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张政民
审判员张锴
人民陪审员杜秀文
二〇一七年八月二十一日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2018号原告：耿某，男，1974年2月15日出生，汉族。被告：赵某，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证号码。本院于2017年4月12日立案受理了原告耿某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22000元及利息。事实和理由：被告赵某于2013年9月24日、2015年6月18日、2016年1月17日分三次在原告处借款共计22000元，被告赵某为原告出具借据一枚、借条二枚。原告多次索要，均未偿还，故起诉至人民法院。原告耿某为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、借条二枚。被告赵某未作答辩。被告赵某未向本院提交证据。原告耿某提交的借据、借条，因被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告耿某提交的借据、借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告赵某于2013年9月24日在原告处借款10000元，约定利息按照一年2400元计算，2015年6月18日在原告处借款2000元，2016年1月17日在原告处借款10000元，约定利息按照一年2000元计算，三次借款共计22000元。以上借款至今未还。以上事实，有原告提交的借据及借条予以佐证。本院认为，原告耿某与被告赵某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告赵某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告耿某借款本金10000元及利息（利息自2013年9月24日起按照月利率20‰计算至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；二、被告赵某偿还原告耿某借款本金10000元及利息（利息自2016年1月17日起按照年息2000元计算至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后七日内给付；三、被告赵某偿还原告耿某借款本金2000元，前列所述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费580元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张政民审判员张锴人民陪审员杜秀文二〇一七年八月二十一日书记员魏浩然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13470号
原告李佳杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告林子诚，男，1995年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告李佳杰诉被告林子诚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李佳杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告林子诚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李佳杰撤回起诉。
案件受理费28362元，减半收取14181元，由李佳杰负担。
审 判 员 谢 金 金
二〇一七年九月四日
法官助理 杨莉书记员张艳
审 判 员 谢 金 金
二〇一七年九月四日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1781号
原告：周晓征，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：宁波建民建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街515号053幢。
法定代表人：麻万先，经理。
被告：中国建筑第二工程局东北分公司，住所地吉林省长春市人民大街179-13号南波大厦1602号。
原告周晓征与被告宁波建民建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局东北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费73625.00元。事实和理由：自2017年9月份开始，被告宁波建民建筑劳务有限公司雇佣原告为其承包的中国建筑第二工程局东北分公司博山易达广场7号楼工程进行负二、二、四、五层的砌砖及负二、负一、一层的墙面抹灰，截至2017年12月，被告拖欠原告劳务费73625.00元，经原告多次催要，被告至今未付，原告为此提起诉讼，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院未查到被告中国建筑第二工程局东北分公司的工商登记信息，在原告提供的住所地亦未查找到中国建筑第二工程局东北分公司。因此，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周晓征的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执564号
申请执行人：杨铁映，男，1988年5月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人：叶未涨，男，1958年1月27日出生，住浙江省三门县。
被执行人：王伯林，男，1958年6月15日出生，住浙江省三门县。
申请执行人杨铁映与被执行人叶未涨、王伯林民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022立调93号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年03月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人杨铁映借款人民币30300元及利息。本院于2017年03月17日执行查控查明被执行人叶未涨无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据，王伯林有不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。被执行人王伯林在三门县农业林业局的工资、奖金等收入在（2016）浙1022执172号案中被扣留。2017年6月21日依法将被执行人叶未涨、王伯林纳入失信被执行人名单。经申请执行人杨铁映确认被执行人叶未涨、王伯林外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年九月一日
代书记员 胡金鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执148号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼。
被执行人：莫运球，男，1974年10月5日出生，汉族，住柳州市。
被执行人：肖春燕，女，1979年1月26日出生，汉族，住柳州市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与莫运球、肖春燕一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为400020.59元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执148号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年九月十七日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执148号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，汉族，住所地柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼。
被执行人：莫运球，男，1974年10月5日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：肖春燕，女，1979年1月26日出生，汉族，住所地柳州市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与莫运球、肖春燕一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入400020.59元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于400020.59元的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 罗安长
二〇一七年三月十九日
书记员 雷 森
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初2065号
原告王静，女，1977年10月25日生，汉族，无业，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人李海波，北京上泽律师事务所律师。
被告盘锦天川房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区田家镇东方小区。
法定代表人杨广友，该公司总经理。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人阚雪，该公司员工。
被告唐硕辰，男，1972年5月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘山县。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告王静诉被告盘锦天川房地产开发有限公司、唐硕辰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人李海波，被告盘锦天川房地产开发有限公司委托代理人韩树伟、阚雪，被告唐硕辰委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2014年5月29日，被告盘锦天川房地产开发有限公司向原告借款人民币200万元，约定借款期限为6个月，每月利息为3%，同日，原告将借款转入被告唐硕辰的账户。时至今日，被告未偿还相应本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：被告支付借款200万元，并从2014年5月30日开始，按照年利率24%支付利息。
被告盘锦天川房地产开发有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款属实。
被告唐硕辰未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告诉请中提及的借款是被告盘锦天川房地产开发有限公司借的，不是我本人借款，我不应承担责任。
经审理查明，2014年5月28日,被告盘锦天川房地产开发有限公司向原告借款人民币200万元，双方签订借款合同。借款期限6个月，自实际汇款之日计（实际汇款日以原告银行汇款凭证记载日期为准），每月利息为1%。2014年5月29日，原告将上述200万元通过银行转账方式汇入被告唐硕辰的账号为6228492170010310917账户。双方约定，如被告盘锦天川房地产开发有限公司每逾期一日偿还借款的，除应按照约定支付原告利息，还应向原告支付借款总额千分之五的违约金。被告未如期偿还借款，原告将其诉至法院。
另查，双方签订借款合同时，被告唐硕辰为被告盘锦天川房地产开发有限公司法定代表人。
本院予以确认的上述事实有借款合同、交通银行网上转账电子回执及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。
本院认为，原、被告在真实自愿的基础上签订的借款合同，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行出借义务，被告未如期偿还借款，构成违约，其应按约定履行还款付息义务，同时承担违约责任。双方借款时约定了1%的月利率及违约金为欠款总额千分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人约定了逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告主张按年利率24%支付利息的诉请，本院予以支持。另，原告主张该笔借款转入被告唐硕辰账户，应由二被告共同承担责任，该笔借款虽转入被告唐硕辰个人账户，但借款合同是原告与被告盘锦天川房地产开发有限公司所签订，且原告未提供证据证明该款汇入被告唐硕辰账户后用于其个人使用，原告要求被告唐硕辰承担共同偿还义务的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告盘锦天川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币200万元；并自2014年5月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告唐硕辰不承担民事责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由被告盘锦天川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员王淑菊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张圣翔
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第159号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人黄某某，女，2014年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2014年5月23日经永州市零陵区人民检察院以招摇撞骗罪批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人黄某某犯招摇撞骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员唐红安，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日，被告人黄某某通过58同城与被害人蒋某某联系，合租零陵区某某新天地林业局宿舍某某栋。被告人黄某某自称是永州市公安局交警支队的正式干警，并经常着公安制服出现、拍照，骗得被害人蒋某某信任之后，以内部优惠价2500元能办出驾照为名，于2014年4月14日骗得蒋某某现金2500元，2014年4月28日骗得刘某某（蒋某某男朋友妹妹）现金5000元，所得赃款全部用于赌博挥霍。被告人黄某某于2014年5月15日被永州市公安局零陵公局徐家井派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、刘某某的陈述；证人杨某某的证言；抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、现场勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录；搜查笔录；视听资料；被告人黄某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某冒充国家机关工作人员，在社会上招摇撞骗，并且以能优惠办理驾照为由，骗得他人钱财7500元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，故公诉机关指控被告人黄某某犯招摇撞骗罪的罪名成立，本院予以支持；被告人黄某某冒充人民警察招摇撞骗，骗取钱财，应对其从重处罚；且被告人黄某某骗得钱财后全部用于赌博挥霍没有退赃，也应对其酌情从重处罚，但案发后被告人黄某某能自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年八月二十日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00196—2号
申请执行人：沈廷春
被执行人：吴小玉
本院在执行沈廷春与吴小玉合伙协议纠纷一案中，于2014年1月25日作出（2013）泾执字第00027—1号的裁定，冻结了安徽三新建筑安装有限责任公司（被执行人吴小玉挂靠安徽三新建筑安装有限责任公司承建蔡村镇政府工程）银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊********上存款5.6万元。现因被执行人吴小玉未履行和解协议，申请执行人沈廷春已向本院申请恢复执行，本院已立案受理，为此需扣划该存款5万元（欠款本金3万元、利息和迟延履行金2万元）支付给申请执行人沈廷春，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划安徽三新建筑安装有限责任公司（被执行人吴小玉挂靠安徽三新建筑安装有限责任公司承建蔡村镇政府工程）银行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 秦建宏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04342号
罪犯曾吉恒，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2010年11月2日作出（2010）岸刑初字第254号刑事判决，认定被告人曾吉恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。被告人曾吉恒不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）武刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾吉恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾吉恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾吉恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾吉恒的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年11月3日起至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04342号
罪犯曾吉恒，男，1976年9月7日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2010年11月2日作出（2010）岸刑初字第254号刑事判决，认定被告人曾吉恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。被告人曾吉恒不服，向本院提出上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）武刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾吉恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾吉恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾吉恒在服刑期间，能够认罪�法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾吉恒的刑罚减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年11月3日起至2019年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第782号
原告赵峰，男。
原告赵小旗，男。
原告赵哲，男。
被告侯家明，男。
原告赵峰、赵小旗、赵哲与被告侯家明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰、赵小旗、赵哲到庭参加了诉讼，被告侯家明经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系赵某某之子，赵某某因病于2014年春节后去世。被告因做生意于2001年1月24日向赵某某借款6124元和400元，并分别为赵某某出具了借据，其中6124元约定利息为月息1.8分。此后该款经多次催要无果，故诉至法院，请求保护三原告的合法权益。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供借款凭据二份，证明双方债权债务关系成立。
被告未向法庭提供答辩，但在审理中认可原告所持借款凭据。
经庭审质证并认证，原告提供的借款凭据被告无异议，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
三原告系赵某某之子，赵某某因病于2014年春节后去世。被告因做生意于2001年1月24日向赵某某借款6124元和400元，并分别为赵某某出具了“欠某某400元大写肆百元整”、“今有侯家明借赵某某现金陆仟壹佰贰拾肆元，月息1.8分”的借款凭据二份。该款后经赵某某及三原告向被告多次催要无果，为此三原告诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，债务应当清偿。被告向赵某某借款6524元，其中6124元约定利息0.015分，并分别为原告出具借款凭据的事实清楚，双方债权债务关系明晰，故三原告作为赵某某的法定继承人，请求被告偿还借款6524元并按约定支付利息，本院支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十二条之规定，判决如下：
被告侯家明在本判决生效后十日内偿还原告赵峰、赵小旗、赵哲现金6524元，其中6124元自2001年1月24日起按月息1.8分支付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯家明负担。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
审 判 员 杨基石
人民陪审员 王 来
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田喜中
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02067-1号
申请执行人彭善吉，男，1954年8月11日出生，汉族，
被执行人陈利民，男，1982年5月30日出生，汉族，
被执行人章艳，女，1982年9月8日出生，汉族，
申请执行人彭善吉与被执行人陈利民、章艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3111号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人陈利民、章艳至今未自动履行上述生效法律文书确认的向彭善吉支付住院医药费33020.48元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2594元（暂计算至2015年10月19日），负担案件受理费和保全费1960元，本案申请执行费425元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈利民、章艳银行存款或其他收入37999元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈利民、章艳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十月十九日
书记员 戴 勇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1341号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国辉，男，1982年5月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年8月24日刑满释放；又因涉嫌贩卖毒品于2017年7月6日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人刘国辉犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0182刑初542号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月2日晚，被告人刘国辉经电话联系后，在长乐市旧环岛旁的中国建设银行门口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.5克卖给石某。
上述事实，被告人刘国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人石某、林某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，尿液检测报告书，通话清单，前科刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘国辉违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘国辉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘国辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、追缴被告人刘国辉的犯罪所得人民币300元，予以没收。
上诉人刘国辉上诉对一审认定的事实无异议，提出此前其已经很久没有贩卖毒品了，不能认定毒品再犯，一审量刑太重。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，并经原审及二审庭审举证、质证属实，且来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘国辉违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。毒品再犯并无时间间隔的限制，上诉人提出距上次毒品犯罪已经很久了，不能认定为毒品再犯的意见，于法无据。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 朝 晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 邱 宁
书 记 员 欧阳晓晴
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1381号
原告:刘某，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告:房某，男，汉族，住河南省宁陵县。
原告刘某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘智文
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1381号原告:刘某，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告:房某，男，汉族，住河南省宁陵县。原告刘某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员 武 洋二〇一八年四月二十七日书记员 刘智文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初2052号
原告：莫建春。
委托诉讼代理人：姚勇。
被告：王晓猛。
被告：沈英姿。
原告莫建春与被告王晓猛、沈英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚勇,被告王晓猛、沈英姿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓猛、沈英姿共同偿还原告借款本金218万元并按月利率2%支付自2014年10月9日起至借款还清之日止的借款利息；2、判令被告按约定支付违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王晓猛系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年10月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款，经双方协商后，被告王晓猛向原告借款人民币318万元，利息自被告收到上述借款之日起按月利率6%计算，借款期限15天，并约定借款到期未归还，被告按借款总额的10%支付违约金。原告于协议当日将人民币318万元支付给了被告，被告向原告出具了《借�》。借款到期后，被告未按约归还原告的借款本息，后经原告多次催讨，被告分四次仅归还了原告100万元，余下借款及利息至今未归还。并鉴于此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告王晓猛辩称，答辩人向原告借款是事实，但借款本金为300万元，并非原告所诉的318万元。因为原告与被告当时约定的利息为月息6分（即18万元），故出具借条的时候是318万元。
被告沈英姿辩称，1、答辩人不应该承担还款责任。此案与答辩人无关，因为答辩人并不认识莫建春，也没有见过原告本人；2、2015年6月1日答辩人与王晓猛已经离婚；3、王晓猛因犯罪已经判刑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据【原告提供的证据：1、2014年10月9�借条一份（拟证明原被告之间存在合法的借贷关系）；2、银行卡客户交易凭证（拟证明原告已按约定向被告王晓猛支付了借款）；3、离婚协议书（拟证明两被告协议离婚日期是2015年6月1日，被告王晓猛向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，2、两被告协议离婚对财产分割违反法律规定，严重侵犯了债权人的合法权益）。被告沈英姿提供的证据：离婚证（拟证明两被告于2015年6月1日已经离婚的事实）】，本院予以确认并在卷佐证。
被告王晓猛未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告王晓猛与原告莫建春系多年的朋友。2014年10月9日，被告王晓猛因资金周转困难向原告借款，并向原告出具了借条：“今借到莫建春人民币现金叁佰壹拾捌万元整，3180000元。借款用途：用于公司资金周转，借期壹拾伍天。”同日，原告莫建春通过周彦伶（系原告莫建春的继女）在中国建设银行的账户转账300万元至王晓猛的账户。借款后，被告王晓猛分别于2014年10月20日向原告支付利息18万元，于2014年11月20日支付利息18万元，2015年1月10日支付利息16.2万元，2015年1月28日支付利息5万元，2015年1月29日支付利息9.4万元，共向原告支付了66.6万元利息。被告分别于2014年12月10日、2015年1月8日、2015年1月20日、2015年2月17日，偿还原告本金30万元、20万元、10万元、40万元，共计偿还了原告借款本金100万元。之后，被告未再向原告支付任何本息。
另查明，两被告于2012年12月29日结婚，于2015年6月1日在长沙市雨花区民政局登记离婚。离婚协议书中关于财产及债务问题载明：“1、位于长沙市雨花区劳动东路新城新世界*栋*房，以及�下停车位一个（****）归沈英姿所有。2、华晨宝马（湘****）一台归沈英姿所有。3、华晨中华尊驰（湘****）一台归沈英姿所有。4、婚期内所有债务归王晓猛负责，与沈英姿无关。”现被告王晓猛因犯非法吸收公众存款罪被关押于长沙监狱。
本院认为，原告莫建春与被告王晓猛借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。原告向被告王晓猛转账的金额为300万元，原告亦未提供证据证明另外18万元的交付情况，故本院依法认定本案的借款本金为300万元。原、被告双方口头约定的利息为月利率6%，超过了法律允许的范围，对于被告多支付原告的部分利息应折抵本金。具体计算方式：1、2014年10月20日，被告应付利息为3.3万元（300万元*3%÷30天*11天），被告实际支付利息18万元，折抵后本金应为285.3万元【300万元-（18万元-3.3万元）】；2、2014年11�20日，应付利息为8.8443万元，被告实际支付利息为18万元，折抵后本金为276.1443万元；3、2014年12月10日，被告还本30万元，本金应为246.1443万元，应付利息为5.5229万元；4、2015年1月8日，被告还本20万元，本金应为226.1443万元，应付利息为7.1382万元；5、2015年1月10日，应付利息为4523元，故自2014年12月10日—2015年1月10日，被告应付利息为13.1134万元（5.5229万元+7.1382万元+4523万元），被告支付利息16.2万元，折抵后本金为223.0577万元；6、2015年1月20日，被告还本10万元，本金应为213.0577万元，应付利息为2.2306万元；7、2015年1月28日，应付利息为1.7045万元，被告实际付息5万元，多支付利息1.0649万元（5万元-2.2306万元-1.7045万元）应折抵本金，折抵后本金为211.9928万元；8、2015年1月29日，应付利息0.212万元，被告实际付息9.4万元，折抵后本金为202.8048万元；9、2015年2月17日，被告还本40万元，本金应为162.8048万元。故被告现尚欠原告借款本金为162.8048万元。原告现主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，对该诉讼请求本院依法予以支持。对于违约金的主张，因原告并未提供证据双方约定了违约金，对该主张本院不予支持。债务是否属于夫妻共同债务：诉争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈英姿未提供证据证明该债务属于被告王晓猛的个人债务，离婚协议中关于财产及债务的约定不能对抗其他债权人。故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、�二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王晓猛、沈英姿在本判决生效后10日内偿还原告莫建春借款本金162.8048万元，以及利息（以202.8048万元为本金按月利率2%计算自2014年1月30日至2015年2月17日止，以162.8048万元为本金按月利率2%计算自2015年2月18日起至借款清偿之日止）；
二、驳回原告莫建春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27600元，财产保全费5000元，共计32600元，其中7916元由被告莫建春负担，剩余24684元由被告王晓猛、沈英姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年六月五日
书 记 员 严 尚
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初398号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王广成，男，1954年6月24日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省昌黎县泥井镇井而庄村**号。1994年9月14日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2003年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2007年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王广成犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人王广成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：1、2017年8月10日晚，被告人王广成从昌黎县昌黎镇如家宾馆侧门处盗窃李某的爱德森牌电动自行车一辆。经昌黎县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币450元。
2、2017年8月9日晚，被告人王广成从昌黎县人民医院南车棚盗窃曾某的王派牌电动自行车一辆。经昌黎县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币900元。
2017年8月10日晚，昌黎县公安局民警在报警人的指认下将被告人王广成带至昌黎县公安局城关派出所。
2017年8月11日，昌黎县公安局城关派出所民警从被告人王广成手扣押爱德森牌、王派牌电动自行车，后发还给被害人曾某、李某。
上述事实，被告人王广成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王广成的供述，被害人李某、曾某、王某陈述，电动车购车发票，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书，昌黎县价格认证中心价格认证结论书，户籍证明、现实表现证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人王广成指控的罪名成立。被告人王广成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王广成认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人王广成在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王广成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一七年十一月十四日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初398号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人王广成，男，1954年6月24日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省昌黎县泥井镇井而庄村**号。1994年9月14日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。2003年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2007年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2013年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王广成犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人王广成到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：1、2017年8月10日晚，被告人王广成从昌黎县昌黎镇如家宾馆侧门处盗窃李某的爱德森牌电动自行车一辆。经昌黎县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币450元。2、2017年8月9日晚，被告人王广成从昌黎县人民医院南车棚盗窃曾某的王派牌电动自行车一辆。经昌黎县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币900元。2017年8月10日晚，昌黎县公安局民警在报警人的指认下将被告人王广成带至昌黎县公安局城关派出所。2017年8月11日，昌黎县公安局城关派出所民警从被告人王广成手扣押爱德森牌、王派牌电动自行车，后发还给被害人曾某、李某。上述事实，被告人王广成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王广成的供述，被害人李某、曾某、王某陈述，电动车购车发票，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，刑事判决书，昌黎县价格认证中心价格认证结论书，户籍证明、现实表现证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人王广成指控的罪名成立。被告人王广成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王广成认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人王广成在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王广成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年9月10日止。罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一七年十一月十四日代理书记员郭丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2047号
原告：张建华，男，1957年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区五松镇人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区笠帽山东路，统一社会信用代码113407060031084128。
原告张建华诉被告铜陵市义安区五松镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张建华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建华负担。
审判员 程秀华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张鹏飞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第741号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年7月29日出生，汉族，高中文化，系辽沈工业集团工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人王某，男，1994年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人王某某，男，1986年11月22日出生，汉族，中专文化，系辽沈工业集团工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）624号起诉书指控被告人杨某、王某、王某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员陈奇出庭支持公诉。被告人杨某、王某、被告人王某某及其辩护人刘玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日凌晨1时30分许，被告人杨某、王某、王某某与其朋友刘康（另案处理）等人在沈阳市大东区文官街31号索帝仙歌厅3号包房内消费时，无故对同在歌厅消费的被害人即唐某某和其朋友即被害人蒋某某进行殴打，致蒋某某面部受伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，蒋某某双眼眶下壁骨折为轻伤。
被告人杨某、王某于2013年8月18日被公安机关抓获，被告人王某某于2013年9月23日到公安机关主动投案。
案件在侦查阶段，被告人杨某、王某与被害人蒋金龙达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。案件在审理过程中，被告人王某某与被害人蒋某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某、王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、唐某某陈述；证人李宝鑫、沈某某、赵某、张某某言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、王某、杨某前科劣迹情况说明、病历、赔偿协议；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、王某、王某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人杨某、王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某某有自首情节，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某某案发后主动到公安机关投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。三名被告人积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2013年11月18日止。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月19日起至2013年11月18日止。）
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2013年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督81号
申请人：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市门都花园小区15号楼。
法定代表人：刘清波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，牙克石市门都物业服务有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王小贤，牙克石市门都物业服务有限公司法律顾问。
被申请人：陈文秀，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市门都物业服务有限公司与被申请人陈文秀申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督81号支付令，限令被申请人陈文秀在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市门都物业服务有限公司负担。
审判员 赵丹华
二〇一八年三月三十日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督81号申请人：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市门都花园小区15号楼。法定代表人：刘清波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，牙克石市门都物业服务有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：王小贤，牙克石市门都物业服务有限公司法律顾问。被申请人：陈文秀，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市门都物业服务有限公司与被申请人陈文秀申请支付令一案，本院于2018年2月28日立案后，于2018年3月12日发出（2018）内0782民督81号支付令，限令被申请人陈文秀在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年3月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市门都物业服务有限公司负担。审判员  赵丹华二〇一八年三月三十日书记员  初子榆
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2116号
原告侯有全，男，1967年1月1日出生，汉族，住安阳县。
被告韩祥的，男，40岁，汉族，住安阳县,伦掌村。
原告侯有全与被告韩祥的追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建新
二〇一八年四月十七日
书记员 张军艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初792号
原告：阙庆林，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：陈春生，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告阙庆林诉被告陈春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告阙庆林的委托诉讼代理人李腾、黄丽冰到庭参加了诉讼,被告陈春生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙庆林向本院提出诉讼请求：1.陈春生向阙庆林偿还借款本金2,000,000元及利息（截止2015年12月16日，利息为1,020,000元；2015年12月17日起至清偿之日期间利息，以2,000,000元为本金按月利率1.5%计算，暂计至2016年12月17日，利息为360,000元）；2.本案诉讼费用由陈春生承担。事实和理由：陈春生以资金周转为由向阙庆林借款，分别于2012年12月20日借款200,000元、2013年3月5日借款200,000元、2013年3月28日借款500,000元、2013年4月17日借款600,000元，2013年4月28日借款300,000元、2013年5月21日借款200,000元。借款到期后陈春生一直未向阙庆林偿还借款。2015年12月16日，双方就上述借款签订还款确认书，双方确认截至2015年12月16日，陈春生尚欠阙庆林借款本金2,000,000元及利息1,020,000元。陈春生承诺于2016年6月16日前向阙庆林清偿所有债务。现借款期限已届满，经阙庆林多次催促，陈春生仍拒绝归还上述款项。
被告陈春生未作答辩。
围绕其诉讼请求，阙庆林提交了还款确认书、汇款单。还款确认书载明陈春生确认其向阙庆林借款，分别于2012年12月20日借款200,000元，2013年3月5日借款200,000元，2013年3月28日借款500,000元，2013年4月17日借款600,000元，2013年4月28日借款300,000元，2013年5月21日借款200,000元，共计本金2,000,000元及利息1,020,000元（截止至2015年12月16日），并承诺于2016年6月16日前偿还上述款项。双方约定自2015年12月16日起按照月息1.5%计算利息。
转账记录显示阙庆林分别于2012年12月5日转账96,900元、于2012年12月20日转账95,500元（手写备注：“欠12月5日10万”）、于2013年3月5日转账193,900元、于2013年3月28日转账472,600元、于2013年5月21日转账193,900元、于2013年4月17日转账564,700元、于2013年4月28日转账290,900元，共转账1,908,400元至陈春生名下尾号为1959的账户。
阙庆林称其与陈春生系老乡关系，陈春生所借款项均用于工程项目中，除上述转账款项外，阙庆林向陈春生交付的现金如下：2012年12月5日交付现金3,100元、2012年12月20日交付现金4,500元、2013年5月21日交付现金6,100元、2013年4月28日交付现金9,100元，2013年3年28日交付现金27,400元，2013年3月5日交付现金6,100元，2013年4月17日交付现金35,300元，共91,600元。双方约定月息3%，截止至2015年12月16日，陈春生尚欠阙庆林利息1,020,000元。
陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对阙庆林诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。阙庆林提供的还款确认书上有陈春生的签名确认，且有转账记录予以佐证，无其他相反证据予以否定，可以作为认定事实的依据，本院认定阙庆林与陈春生之间存在民间借贷关系。关于实际出借金额，转账部分有相关凭证为据，本院予以确认，对于阙庆林所称的现金交付91,600元，其未提供直接的交付证据，从常理来看，阙庆林多次借款给陈春生，在其可以一次性完成借款转账的情况下仍每次采取部分现金、部分转账的方式交付，且现金交付金额异常，不符合通常交易方式，存在预先扣除利息的高度可能。还款确认书虽然由陈春生对借款数额2,000,000元予以确认，但该确认内容系预先打印文本，且在一般民间借贷中，借贷双方即便存在预扣利息的情况，仍会按原本的数额陈述借款本金金额，故还款确认书亦不能作为认定借款本金数额的依据。对于现金交付部分，本院不予确认，故实际交付借款金额为1,908,400元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。还款确认书上明确约定于2016年6月16日前还款，陈春生逾期未还，现阙庆林诉请陈春生偿还借款本金1,908,400元并支付利息（自2014年7月16日起按月利率3%计至2015年12月16日，并从2015年12月17日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止），对于本金部分本院仅支持其中1,908,400元，且利息均应以1,908,400元为基数，自2014年7月16日起按月利率2%计至2015年12月16日为648,856元，并继续以本金1,908,400元为基数从2015年12月17日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈春生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阙庆林返还借款本金1,908,400元及支付利息（自2014年7月16日起按月利率2%计至2015年12月16日为648,856元；以1,908,400元本金为基数，自2015年12月17日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；
二、驳回原告阙庆林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33,840元，已由原告阙庆林预交，由原告阙庆林负担6,312元，由被告陈春生负担27,258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初792号原告：阙庆林，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所律师被告：陈春生，男，汉族，1972年2月5日出生，住福建省上杭县。本院审理的原告阙庆林与被告陈春生民间借贷纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年四月七日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1549号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，理事长。
委托代理人郭洪岗，该公司职员。
被告温巨明。
被告柴中明。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告温巨明、柴中明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭洪岗到庭参加诉讼。被告温巨明、柴中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告温巨明于2012年9月6日在沧县农村信用合作联社大褚村信用社申请贷款42000元，双方于2012年9月6日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2012年9月6日至2013年9月5日，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告柴中明为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。但被告至今未归还贷款本息，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张彦成偿还贷款本金42000元、自2013年9月22日至起诉日贷款利息15038元，违约利息自2015年8月4日至判决生效之日，被告柴中明承担连带责任保证；诉讼费用由二被告共同承担。
被告温巨明、柴中明未答辩。
经审理查明，被告温巨明于2012年9月6日在原沧县农村信用合作联社大褚村信用社申请贷款42000元，双方于2012年9月6日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2012年9月6日至2013年9月5日，贷款利率为月息10.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告柴中明为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.25计收利息。同时，合同对贷款人的违约责任等事宜进行了明确约定。此笔贷款结息至2012年9月21日（原告主张自2013年9月22日至起诉日贷款利息15038元，违约利息自2015年8月4日至判决生效之日，按日利率万分之5.25计收）。合同生效后，沧县农村信用合作联社李天木分社按期、按额向被告温巨明发放了贷款。被告至今未偿还原告贷款本息。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社大褚村信用社等31家分支机构开业；2013年6月16日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复（2007）27号文件、沧县农村信用联社沧信联发（2013）40号文件、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、身份证复印件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用合作联社大褚村信用社与被告温巨明、柴中明签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认。被告温巨明应当按照合同约定于2013年9月5日前偿还沧县农村信用合作联社大褚村信用社借款本金42000元及合同约定的利息。被告温巨明未按照约定的期限归还借款本息，应当支付逾期还款利息。被告柴中明为被告温巨明的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告柴中明承担保证责任后，有权向被告温巨明追偿。本案中，借款合同系原沧县农村信用合作联社大褚村信用社与二被告所签，但该信用社不具备法人资格，为原告下属分支机构，故该债权可由原告主张权利。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告偿还借款本金42000元及合同约定的利息和逾期还款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告温巨明偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金42000元及合同约定的利息15038和2015年8月4日至判决生效之日的违约利息（违约金、利息按原、被告2012年9月6日签订的保证担保借款合同执行）。
二、被告柴中明依法承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，保全费520元，共计1746元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜国江
审 判 员 沈景友
人民陪审员 高彦茹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第572－2号
解除保全申请人：王晓红，女，1981年12月2日出生，汉族，哈尔滨市阿城区国土资源管理局科员，住哈尔滨市阿城区金都街阿什河集资楼1号楼4单元101室。
被申请人：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人:孔宪禹，职务董事长。
哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司与王晓红、张坤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）阿民三商初字第572－1号民事裁定，查封王晓红所有的房产一处；查封哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司所有的住宅一处。申请人王晓红于2017年4月6日向本院申请解除上述对其采取的保全措施。
本院经审查认为，哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的诉讼请求被生效裁判驳回，王晓红的申请符合法律规定。同时对哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司提供的担保房产一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、解除对王晓红所有的房产的查封；
二、解除对哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司所有的住宅的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一七年四月七日
书记员 吕亚娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民三商初字第572－2号解除保全申请人：王晓红，女，1981年12月2日出生，汉族，哈尔滨市阿城区国土资源管理局科员，住哈尔滨市阿城区金都街阿什河集资楼1号楼4单元101室。被申请人：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。法定代表人:孔宪禹，职务董事长。哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司与王晓红、张坤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）阿民三商初字第572－1号民事裁定，查封王晓红所有的房产一处；查封哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司所有的住宅一处。申请人王晓红于2017年4月6日向本院申请解除上述对其采取的保全措施。本院经审查认为，哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的诉讼请求被生效裁判驳回，王晓红的申请符合法律规定。同时对哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司提供的担保房产一并予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、解除对王晓红所有的房产的查封；二、解除对哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司所有的住宅的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一七年四月七日书记员  吕亚娇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第961号
原告范××，男，生于1973年5月25日，汉族，四川省长宁县人。
被告骆××，女，生于1971年1月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告范××与被告骆××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范××到庭参加诉讼，被告骆××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范××诉称，原、被告婚后发起关系尚好，1998年被告外出务工，两三年回家一次，每次在家住十天左右便外出务工，至今未于原告联系，被告以前对原告讲过，在外面习惯了，不想回来，被告曾经对原告讲过对离婚无异议，原告在这几年多方打听，但均无音讯。原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻感情名存实亡，故原告于2010年10月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，由被告每月给付抚养费300元至独立生活时止。
被告骆××未予答辩。
经审理查明，1994年4月原、被告经人介绍相识，1995年8月31日双方自愿在长宁县铜锣乡人民政府民政办办理结婚登记。1996年6月25日生育一子，取名范宁波，1998年被告外出打工，两三年回家一次，不久外出务工至今未与原告联系，原告多方打听无音讯，故原告于2010年10月诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子随原告抚养生活，由被告每月给付抚养费300元。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院调查笔录、原、被告父母的询问笔录，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚好，后因被告外出务工，夫妻感情出现裂痕，夫妻之间处于长期分居，夫妻感情确已破裂，本案原告主张与被告离婚，其理由证据充分，本院予以支持。原告请求被告每月给付婚生子抚养费300元过高，根据当地生活考虑，被告每月承担200元抚养费较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告范××与被告骆××离婚；
二、婚生子范宁波随父范××抚养生活，由母骆××每月给付范宁波抚养费200元至独立生活时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告范××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 李艳杰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初82号
原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司,住所地肇州县青马湖小区C3栋5号库。
法定代表人：李海波，住所地：肇州县青马湖小区**栋*号库。
委托代理人徐晓侠，女，系瑞福祥物业管理有限公司职工，职务：业务经理。
被告许中秋，男，汉族，1964年生，现住肇州县公园一号小区**号楼*单元***室。身份证号：2306211964********。
原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司与被告许中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员杨辉适用简易程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司委托代理人徐晓侠,被告许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告与大庆融大房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，物业面积95.4平方米。被告享受了原告�供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告自2015年12月1日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费及滞纳金1807元，期间经原告多次催要，被告均以各种理由拖延拒绝，不予缴纳物业管理费用。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。一、请求判令被告支付拖欠的物业管理费1574元，滞纳金233元，每天万分之五。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告称辩。我不交物业费是因为我不知道这个物业，只是打过一次电话，我的房照一直没有给我办，窗户有缝一直没给我换，水管给我割了。
原告辩称关于不认识物业这点不符合事实，电话已经沟通过。房照办不了是开发部门的事，不归物业负责，开发商的办公室一直都在那，你可以自己去主张办房照的事，关于窗户有缝我们一�没有接到过被告的报修，所以我们不知道，关于水管被割，物业不知情。
原告为证明自己的主张,向法庭出示证据如下:
一丶出示肇州县一类物业服务内容标准一份，肇州县物价监督管理局文件一份，中华人民共和国物业管理条例一份，物权法一份，物业委托管理合同一份，欲证实物业实际管理范围以及各项收费标准的事实，欲证实被告缴纳物业费是其责任所在的事实。经质证被告无异议。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告是经肇州县工商行政管理局依法核准登记的物业管理企业，自2014年11月15日原告与大庆融大房地产开发有限公司签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，物业面积95.4平方米,每平方米为5.5元。被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告自2015年12月1日至2016年12月30日，累计拖欠物业服务费及滞纳金1807元，原吿多次索要被告拒不给付,原告诉至法院,请求判令被告一、支付拖欠的物业管理费1574元，滞纳金233元，每天万分之五。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。2014年11月15日大庆融大房地产发有限公司将其程建的肇州县公园一号小区物业服务委托原告管理,并签订《物业委托管理合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务。原告依此获得了对此楼区提供物业管理的权利。被告系该小区业主,原告已经履行了为被告提供供热及物业管理的义务，被告也实际接受了原告的服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，该合同�系合法有效。原告已经履行了物业服务的义务，被告负有交纳物业费的义务。故原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求有理，应予支持。本案在审理中,被告对拖欠物业费无异议,但被告认为窗户有缝一直没给我换，水管给我割了。原告认为窗户有缝我们一直没有接到过被告的报修，所以我们不知道，关于水管被割，物业不知情。为此,被告的抗辩没有证据予以证实,本院不予采信。原告请求给付滞纳金,因双方没有约定,本院不予支持，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《物业管理条例》第四十二条一款判决如下：
被告许中秋给付原告肇州县瑞福祥物业管理有限公司2015年12月1日至2016年12月30日物业费合计人民币1574元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 于姗姗
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终76号
上诉人（一审原告）：杨正东。
被上诉人（一审被告）凤凰县房地产业管理局。
法定代表人江春。
原审第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司。
法定代表人杨飞舟。
上诉人杨正东与被上诉人凤凰县房地产业管理局、原审第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司房屋行政登记一案，前由凤凰县人民法院于2017年9月22日作出（2017）湘3123行初22号驳回起诉的行政裁定。杨正东不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
一审人民法院查明后认为：凤凰县房地产业管理局为第三人办理的凤房权证沱江镇字第7150001**号《房屋所有权证》，所涉及的房产属于第三人初始登记；原告杨正东没有提交充分证据证明其系房屋所有权人，故杨正东在本案中不具有原告的主体资格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨正东的起诉。案件受理费50元，由原告杨正东承担。
杨正东上诉称：被上诉人为第三人办证非法，登记错误，上诉人对被上诉人的行政登记的合法性提起诉讼，依据司法解释，上诉人理应拥有起诉的权利，一审适用法律错误。请求撤销一审裁定及被上诉人为第三人颁发的沱江镇第715000169号房产证，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人凤凰县房地产业管理局颁发凤房权证沱江镇字第7150001**号《房屋所有权证》的行政相对人是原审第三人湘西自治州劲润房地产开发有限公司。上诉人杨正东不是该行政行为的相对人，且其诉请主张与被诉行政行为之间缺乏法律上的因果关系，不属于被诉行政行为的利害关系人。因此，一审人民法院以上诉人杨正东不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人杨正东的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，驳回起诉的案件不应收取诉讼费。一审裁定案件受理费五十元由杨正东承担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人杨正东在一审交纳的案件受理费50元，由一审人民法院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 曾 滔
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初118号
原告：顾全新，现住吉林省镇赉县。
被告：白长青，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告顾全新与被告白长青民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顾全新撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 张彦葆
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 雪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初853号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，曾用名：周某某，1988年2月12日生，汉族，初中文化，无业。2014年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；2016年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年6月19日刑满释放。2017年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月21日12时许，被告人周某至南京市鼓楼区凤凰西街XXX号小白楼X号楼XXX室，趁被害人郑某外出没有锁门之际，入室实施盗窃，后被返还家中的郑某及时发现，周某谎称其来找人，后把身份信息留下后离开。2017年6月13日，公安机关在南京市六合区野狼网咖将被告人周某抓获归案。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人周某具有坦白、未遂的从轻处罚情节，累犯的从重处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某入户盗窃，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年八月七日
见习书记员 王 璐
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初862号
原告：张希兵，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖南省桑植县
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州(张家界)律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，1969年10月25日出生，苗族，住湖南省桑植县。
被告：刘梦华，女，1968年8月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：桑植县新墙材页岩开发有限公司，住所地湖南省桑植县利福塔镇冒水溪村冒水溪组。
法定代表人：王玉祥，公司执行董事。
原告张希兵与被告王玉祥、刘梦华、桑植县新墙材页岩开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希兵的委托诉讼代理人向润年到庭参加诉讼，被告王玉祥、刘梦华、桑植县新墙材页岩开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王玉祥、刘梦华偿还原告借款本金400000元，并自2015年7月11日起按年利率24%的标准承担利息至付清之日止；2、判令被告桑植县新墙材页岩开发有限公司承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告王玉祥签订了一份《借款合同》，被告王玉祥向原告借款400000元，借期6个月，月利率26.66‰，保证人桑植县新墙材页岩开发有限公司为该笔债务承担连带担保。合同订立后，原告给被告王玉祥提供了借款400000元，被告仅支付利息至2015年7月10日。借款到期后，原告未履行还本付息的义务，故提起诉讼。
被告王玉祥、刘梦华、桑植县新墙材页岩开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、《借款合同》一份,2、借条原件及银行转帐凭证各一份；3、结婚证及婚姻证明一份；4、电话通信记录一份。通过法庭质证，经审查，原告提交的全部证据形式和来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明事实，本院确认以下事实：被告王玉祥与刘梦华系夫妻。2015年4月11日，王玉祥为借款方，张希兵为贷款方，桑植县新墙材页岩开发有限公司为保证方，三方签订了一份《借款合同》，合同约定：张希兵给王玉祥提供贷款400000元，月利率26.66‰，借款期限6个月，保证方同意为借款方该借款如数归还以及全额支付上述借款的利息和惩罚利息提供连带责任保证。被告刘梦华作为借款方配偶在借款合同上签字。同日，原告通过银行转帐给被告王玉祥提供了借款400000元，王玉祥和刘梦华共同署名给原告出具了借条。被告王玉祥按约定的利率支付利息至2015年7月10日，后未再支付利息。借款逾期后，经原告多次催收，三被告仍未还本付息。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。原告给被告王玉祥、刘梦华提供了借款，借款到期后被告应当履行还本付息义务，原告要求被告王玉祥、刘梦华按年利率24%支付利息没有超过当事人的约定也不违反法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。桑植县新墙材页岩开发有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，依约应对借款本息承担连带保证责任。因此，原告要求被告桑植县新墙材页岩开发有限公司承担连带保证责任的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥、刘梦华于本判决生效之日起10日内偿还原告张希兵借款本金400000元及利息(自2015年7月11日起以本金400000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日止)；
二、被告桑植县新墙材页岩开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告桑植县新墙材页岩开发有限公司履行保证责任后有权向被告王玉祥、刘梦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，由被告王玉祥、刘梦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尹彩红
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 郭星阳
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭群健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1445号
原告：王凤武，男，1980年8月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县中铁矿业有限公司。
住所地:迁西县金厂峪镇凿子岭村。
法定代表人：王荣，该公司经理。
被告：王爱军，男，1968年7月23日出生，住遵化市。
原告王凤武与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告王凤武的起诉与2017年5月3日本院受理的王凤武等70名原告与被告迁西县中铁矿业有限公司、王爱军运输合同纠纷一案，案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质内容相同，原告的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤武的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉至唐山市中级人民法院。
审判员 齐桂亮
二〇一七年六月二十八日
书记员 王小娇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第26号
原告吕淑梅，女，1963年11月22日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王德志，系法律服务所法律工作者。
被告严寒，男，1973年10月26日生，汉族，个体户，住双辽市。
原告吕淑梅诉被告严寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕淑梅及其委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告严寒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年9月27日，2013年11月1日、2013年12月1日，2013年12月30日，被告分四次从原告手中借款人民币120000.00元，并为原告出具借据4张，双方约定3个月还款，到期后，经原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告给付借款人民币120000.00元。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案诉讼焦点为：原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借条三张，借款合同一份，证明被告严寒分别于2013年9月27日从原告处借款30000.00元，同年11月1日借款50000.00元、同年12月1日借款20000.00元，同年12月30日借款20000.00元，总计借款120000.00元。本院对上述证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定“债务应当清偿......”。据此，原、被告间债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告严寒先后四次从原告处借款人民币120000元，有借据为凭，被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严寒于判决生效后十日内，偿还欠原告吕淑梅人民币120000.00元。
案件受理费2700元由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第26号
原告吕淑梅，女，1963年11月22日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被告严寒，男，1973年10月26日生，汉族，个体户，住双辽市。
原告吕淑梅诉被告严寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕淑梅及其委托代理人王德志到庭参加诉讼，被告严寒经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年9月27日，2013年11月1日、2013年12月1日，2013年12月30日，被告分四次从原告手中借款人民币120000.00元，并为原告出具借据4张，双方约定3个月还款，到期后，经原告多次向被告索要未果。故诉至法院，请求判令被告给付借款人民币120000.00元。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案诉讼焦点为：原、被告间借款事实是否存在？原告的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原、被告间借款事实存在，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示借条三张，借款合同一份，证明被告严寒分别于2013年9月27日从原告处借款30000.00元，同年11月1日借款50000.00元、同年12月1日借款20000.00元，同年12月30日借款20000.00元，总计借款120000.00元。本院对上述证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定“债务应当清偿......”。据此，原、被告间债权债务关系明确，被告理应履行还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，被告严寒先后四次从原告处借款人民币120000元，有借据为凭，被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严寒于判决生效后十日内，偿还欠原告吕淑梅人民币120000.00元。
案件受理费2700元由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 安继双
人民陪审员 单凯英
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 孙金国
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3188号
原告：陈仁桂，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人：孙冠华，经理。
委托诉讼代理人：杨东亮，男，该公司员工。
被告：北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区业主委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区。
负责人：张林溪，主任。
原告陈仁桂与被告北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区业主委员会（以下简称雅苑小区业主委员会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈仁桂，被告物业公司委托诉讼代理人杨东亮到庭参加诉讼。被告雅苑小区业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈仁桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的《北京市物业服务合同》无效；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年3月14日，物业公司起诉要求原告支付2015年物业费时，原告才知道物业公司与雅苑小区业主委员会于2014年12月31日签订《北京市物业服务合同》，双方恶意串通，在未征求业主意见、未经法定议事程序的情况下，私自将八龙桥雅苑小区1号楼和4号楼的物业服务费上调。二被告的行为已经侵害了原告合法权益，该合同应认定无效。
物业公司辩称，我公司先与雅苑小区业主委员会进行开会协商，双方决定续签物业合同，并同意对小区物业费进行调整。后我公司将会议决议在小区公示栏进行公示，最后将物业合同在怀柔区建委备案，因此不同意原告的诉讼请求。
雅苑小区业主委员会未参加本院庭审，但口头答辩称：物业公司与雅苑小区业主委员会开会并作出决议，会议决议已经在小区进行公示，没有收到其他意见,双方就签订了物业合同，该合同是固定样本。
本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，陈仁桂与北京市怀柔区桥梓镇人民政府签订《房屋买卖合同》，购买了桥梓镇八龙桥雅苑×号楼×单元×××室，成为该房屋业主。
2012年3月1日，雅苑小区业主委员会与物业公司签订《北京市物业服务合同》，该合同对物业项目基本情况、物业服务事项和标准等事项进行了约定，物业服务期限为3年，自2012年1月1日至2014年12月31日。该合同尾部加盖有物业公司、北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑小区业主大会（以下简称雅苑小区业主大会）以及雅苑小区业主委员会的公章。
2014年12月9日，雅苑小区业主委员会与物业公司将双方召开的就八龙桥雅苑小区物业服务合同续约和一期住宅（1、4号楼）及底商调整物业费标准会议决议予以公示。该公示的主要内容为：八龙桥雅苑小区物业服务合同将于2014年12月31日到期，为延续和提高小区的物业服务，物业公司与雅苑小区业主委员会就八龙桥雅苑小区物业服务合同续约和一期住宅（1、4号楼）及底商调整物业费标准召开了会议。会议议题及形成的决议：一、雅苑小区业主委员会肯定了物业公司的服务及管理，同意续签合同三年；……三、一期住宅（1、4号楼住户）共有104户，现已入住60户，收费标准为0.59元/月/平米。与周边小区收费标准大多在1元左右相比较，现行收费标准较低，且现在单元门、楼道粉刷、污水管道及楼顶防水等都重新进行了更换和改造，又同属一个小区，所属公共设备、设施共享，所以更应提高收费标准，与二期保持一致。雅苑小区业主委员会提出：一期住宅现行服务标准较低，如楼道卫生清理不及时，堆放杂物较多，养鸽子造成脏乱等现象，大多数业主呼声较高，如提高收费标准，也需要提高服务标准。至于提高的幅度，提出与周边小区保持一致，调整到1元/月/平米。……此次调整底商及一期住宅收费标准，将于2015年1月1日开始实施，开发公司已同意，为告知广大业主，特此公示，为期一周。
2014年12月31日，雅苑小区业主委员会作为甲方与作为乙方的物业公司签订《北京市物业服务合同》，该合同的主要内容为：本物业项目名称为怀柔区八龙桥雅苑1-30号楼，类型为住宅、办公、商业，坐落位置为怀柔区桥梓镇兴桥大街路南，建筑面积为75321.74平方米。物业服务期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日。本物业管理区域物业服务收费方式为包干制。每年物业服务费及代收垃圾清运费由业主于当年一至四月缴纳，物业费按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：八龙桥雅苑小区1号、4号住宅楼的物业收费标准为：综合服务费、物业费为1元/月/平米；代收垃圾清运费为30元/户/年。该合同尾部甲方处加盖有雅苑小区业主委员会的公章，乙方处加盖有物业公司的公章。
庭审中，陈仁桂提交八龙桥雅苑小区1号、4号楼全体业主证明函，证明该小区1号、4号楼部分业主不知晓物业费上调的事实。经质证，物业公司不认可证明函的真实性及证明目的。
上述事实，有《房屋买卖合同》、会议决议、《北京市物业服务合同》及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。雅苑小区业主委员会系合法成立，其与物业公司于2014年12月31日签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该合同对包括陈仁桂在内的全体业主均具有约束力。陈仁桂要求确认该合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仁桂的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陈仁桂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月八日
书 记 员 魏然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民特66号
申请人:李学红，女，1970年8月24日出生，汉族，天津市第二锻压机床厂职工，住天津市北辰区。
申请人李学红申请变更监护人一案，本院于2018年5月25日立案。申请人穆岩于2018年5月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李学红的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李学红撤回申请。
审判员 韩宝华
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 凡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。