wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初986号
原告丁小连，女，1958年9月21日生，汉族，住瑞金市。
被告李爱兰，女，1964年10月27日生，汉族，住瑞金市。
被告刘福平，男，1987年4月5日生，汉族，住瑞金市。
原告丁小连与被告李爱兰、刘福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小连到庭参加诉讼，被告李爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘福平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年2月1日，两被告因需资金周转，向原告借款100000元，于2014年2月26日又向原告借款50000元，后于2014年6月5日再次向原告借款50000元，被告同时出具借条三张。借款后，原告多次催收未果，为此，诉至法院。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条三张及中国工商银行个人业务凭证，两被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的以上证据能与其关于借款共计200000元的陈述相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。综上，本院认定事实如下：
2013年1月27日，被告李爱兰、刘福平因生意需要资金周转，向原告丁小连借款100000元；于2014年2月26日又借款50000元，于2013年6月5日再次借款50000元。后两被告于2014年12月重新向原告出具了借条三张，落款日期分别为2013年2月1日、2014年2月26日、2014年6月5日。因两被告未归还借款，原告催收借款未果而提起本案诉讼。
本院认为，原告丁小连与被告李爱兰、刘福平之间的借款合同关系明确。两被告取得借款后，经原告催收未归还借款，构成违约，应承担本案还款责任。故对原告要求两被告归还借款本金共计200000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱兰、刘福平应在本判决生效后十日内共同归还原告丁小连借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李爱兰、刘福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘保莲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1225民初170号
原告：韦春湘，男，1958年1月25日，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：廖启芳，男，1967年9月4日，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
韦春湘诉廖启芳返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦春湘以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦春湘撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦春湘负担。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 郑江龙
二〇一八年三月一日
书 记 员 廖海丹
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1543号
原告：赵瑞龙，男，1976年1月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：李彦军，男，1986年4月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：苗文娟，女，1984年11月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，山西省清徐县马峪乡麦地掌村。
原告赵瑞龙与被告李彦军、苗文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞龙到庭参加诉讼，被告李彦军、苗文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令李彦军、苗文娟偿还赵瑞龙借款本金共154000元+20000元=174000元。事实与理由：李彦军与苗文娟系夫妻关系。赵瑞龙与李彦军系朋友关系。2015年夏天，李彦军因要购买宝马轿车，手头资金不足而向赵瑞龙借款154000元，并承诺短期内就会归还。过了十几天，李彦军跟赵瑞龙说他要煤矿结算费用，费用结算下来就还赵瑞龙钱。但结算费用需要先开税票，税费是20000元。于是李彦军又向赵瑞龙借了20000元，并承诺费用结算下来一起偿还赵瑞龙。但是费用结算下来李彦军却迟迟没有偿还赵瑞龙。经赵瑞龙多次索要，于2016年2月7日，李彦军就20000元借款给赵瑞龙补了《借条》一份，《借条》内容为：”今借到赵瑞龙人民币现金贰万元整（￥20000元）2016年8月25日归还全部借款人：李彦军2016.2.7.””2016年8月25日归还全部。”是赵瑞龙再次找李彦军索要时，由李彦军补写的。于2016年8月23日，李彦军就154000元借款给赵瑞龙补写了《借条》一份，《借条》内容为”今借到赵瑞龙人民币现金壹拾伍万肆仟元（154000元）2016年9月15日之前归还壹拾万元整，分期归还全部。借款人：李彦军×××.8.23”但至今，李彦军未归还赵瑞龙一分钱。李彦军与苗文娟系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故，赵瑞龙为维护合法财产权益，将李彦军、苗文娟诉至人民法院，请求人民法院支持赵瑞龙的诉讼请求。
李彦军、苗文娟未作答辩，未提供相关证据等。
赵瑞龙围绕其诉讼请求提供的证据及其证明内容：借条两份，证明李彦军分两次向赵瑞龙借款174000元，一份是2016年8月23日借154000元，2016年2月7日借款20000元。
本院经审理确认本案事实如下：2015年夏天，李彦军向赵瑞龙借款154000元，十几天后，李彦军又向赵瑞龙借了20000元。2016年2月7日，李彦军给赵瑞龙就20000元借款补签了《借条》一份，《借条》内容为：”今借到赵瑞龙人民币现金贰万元整（￥20000元）2016年8月25日归还全部借款人：李彦军2016.2.7.”此《借条》中的”2016年8月25日归还全部。”为李彦军补写内容。2016年8月23日，李彦军就154000元借款给赵瑞龙补写了《借条》一份，《借条》内容为”今借到赵瑞龙人民币现金壹拾伍万肆仟元（154000元）2016年9月15日之前归还壹拾万元整，分期归还全部。借款人：李彦军×××.8.23”至今，李彦军未归还赵瑞龙所借款项。另查明，李彦军与苗文娟系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，李彦军为解决资金压力向赵瑞龙借款，并出具了借条，李彦军与赵瑞龙之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵瑞龙依约借款予李彦军，李彦军作为借款人应依约履行还款义务，其不依约还款，系违约行为。现赵瑞龙要求李彦军偿还两笔借款本金共计174000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于李彦军向赵瑞龙借款的行为发生在李彦军与苗文娟婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，苗文娟也依法负有偿还责任。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复<（2014）民一他字第10号>》：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，即如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，李彦军的行为所产生的是夫妻共同债务，苗文娟应当对赵瑞龙承担连带清偿责任。
综上所述，赵瑞龙提出的要求李彦军、苗文娟偿还174000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李彦军、苗文娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复<（2014）民一他字第10号>》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.李彦军于本判决生效后十日内向赵瑞龙偿还欠款174000元；
二.苗文娟对此债务承担连带清偿责任；
如果李彦军、苗文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李彦军、苗文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 佳
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初1543号原告：赵瑞龙，男，1976年1月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：李彦军，男，1986年4月21日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：苗文娟，女，1984年11月12日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，山西省清徐县马峪乡麦地掌村。原告赵瑞龙与被告李彦军、苗文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞龙到庭参加诉讼，被告李彦军、苗文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵瑞龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令李彦军、苗文娟偿还赵瑞龙借款本金共154000元+20000元=174000元。事实与理由：李彦军与苗文娟系夫妻关系。赵瑞龙与李彦军系朋友关系。2015年夏天，李彦军因要购买宝马轿车，手头资金不足而向赵瑞龙借款154000元，并承诺短期内就会归还。过了十几天，李彦军跟赵瑞龙说他要煤矿结算费用，费用结算下来就还赵瑞龙钱。但结算费用需要先开税票，税费是20000元。于是李彦军又向赵瑞龙借了20000元，并承诺费用结算下来一起偿还赵瑞龙。但是费用结算下来李彦军却迟迟没有偿还赵瑞龙。经赵瑞龙多次索要，于2016年2月7日，李彦军就20000元借款给赵瑞龙补了《借条》一份，《借条》内容为：”今借到赵瑞龙人民币现金贰万元整（￥20000元）2016年8月25日归还全部借款人：李彦军2016.2.7.””2016年8月25日归还全部。”是赵瑞龙再次找李彦军索要时，由李彦军补写的。于2016年8月23日，李彦军就154000元借款给赵瑞龙补写了《借条》一份，《借条》内容为”今借到赵瑞龙人民币现金壹拾伍万肆仟元（154000元）2016年9月15日之前归还壹拾万元整，分期归还全部。借款人：李彦军×××.8.23”但至今，李彦军未归还赵瑞龙一分钱。李彦军与苗文娟系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故，赵瑞龙为维护合法财产权益，将李彦军、苗文娟诉至人民法院，请求人民法院支持赵瑞龙的诉讼请求。李彦军、苗文娟未作答辩，未提供相关证据等。赵瑞龙围绕其诉讼请求提供的证据及其证明内容：借条两份，证明李彦军分两次向赵瑞龙借款174000元，一份是2016年8月23日借154000元，2016年2月7日借款20000元。本院经审理确认本案事实如下：2015年夏天，李彦军向赵瑞龙借款154000元，十几天后，李彦军又向赵瑞龙借了20000元。2016年2月7日，李彦军给赵瑞龙就20000元借款补签了《借条》一份，《借条》内容为：”今借到赵瑞龙人民币现金贰万元整（￥20000元）2016年8月25日归还全部借款人：李彦军2016.2.7.”此《借条》中的”2016年8月25日归还全部。”为李彦军补写内容。2016年8月23日，李彦军就154000元借款给赵瑞龙补写了《借条》一份，《借条》内容为”今借到赵瑞龙人民币现金壹拾伍万肆仟元（154000元）2016年9月15日之前归还壹拾万元整，分期归还全部。借款人：李彦军×××.8.23”至今，李彦军未归还赵瑞龙所借款项。另查明，李彦军与苗文娟系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，李彦军为解决资金压力向赵瑞龙借款，并出具了借条，李彦军与赵瑞龙之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵瑞龙依约借款予李彦军，李彦军作为借款人应依约履行还款义务，其不依约还款，系违约行为。现赵瑞龙要求李彦军偿还两笔借款本金共计174000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于李彦军向赵瑞龙借款的行为发生在李彦军与苗文娟婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务，苗文娟也依法负有偿还责任。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，即如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，李彦军的行为所产生的是夫妻共同债务，苗文娟应当对赵瑞龙承担连带清偿责任。综上所述，赵瑞龙提出的要求李彦军、苗文娟偿还174000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李彦军、苗文娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.李彦军于本判决生效后十日内向赵瑞龙偿还欠款174000元；二.苗文娟对此债务承担连带清偿责任；如果李彦军、苗文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李彦军、苗文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  左广强二〇一七年十一月二十二日书记员  李 佳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹树林，男，1954年3月1日出生，住辽宁省沈阳市新城子区。
委托代理人：付振东，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人））：辽宁东泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘昕，该公司总经理。
原审第三人：刘吉才，男，1973年8月13日出生。
再审申请人尹树林因与被申请人辽宁东泰房地产开发有限公司、原审第三人刘吉才房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹树林申请再审称，请求撤销原审判决，改判刘吉才给付东泰公司购房款，尹树林不承担责任。东泰公司与刘吉才签订的《补充合同》是对之前债权债务的总结，依据合同相对性，该合同与尹树林无关，原审判决尹树林对给付房款承担连带责任，没有事实及法律依据。尹树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，东泰公司与刘吉才签订的《补充协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定其有效，适用法律正确，双方均应严格履行。刘吉才依约负有给付案涉房屋购房款的义务。尹树林虽主张案涉房屋为刘吉才作价抵顶欠其债务，但刘吉才并未付清案涉房屋房款，尹树林因此亦未完全取得案涉房产的所有权利。由尹树林与东泰公司签订《飞龙城际公寓认购书》可知，尹树林对案涉房屋有认购意向，并实际占有使用案涉房屋，其经法院释明后亦坚持对案涉房屋享有所有权，且其在（2014）沈河民二初字第00531号案件中明确表示不同意解除案涉合同，故原审判令尹树林对剩余购房款给付承担连带责任并无不当。尹树林的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人尹树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹树林的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄金莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8029号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告王京丽，身份信息不详，住重庆市南川区。
被告邹炘玲，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告王京丽、邹炘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3068号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：黄林，男，1981年4月15日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告王峰与被告黄林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告黄林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄林立即归还原告王峰借款本金21690.94元及利息，按月息1%自2017年5月14日支付至还款之日止。2、诉讼费由被告黄林承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年7月13日被告黄林以扩大生意缺少资金为由向原告王峰借款28649元并承诺按月分期还本付息，当时约定借期为3年。现因被告黄林未按约履行还款义务，经原告王峰多次催讨未果，根据借款协议原告有权终止该借款协议，故原告王峰诉至法院。
被告黄林既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告黄林以需要资金周转为由向原告王峰借款28649元。原、被告为此签订了《借款协议》和《还款计划》各一份，协议约定：被告黄林向原告王峰借款28649元，借期36个月，借款利息为每月1分，每月偿还本息951.56元。如逾期15日未还款，原告王峰有权提前终止借款协议，被告黄林须在原告王峰提出终止协议要求3日内一次性支付余下的本金、利息等。同日，原告王峰通过银行转账的方式将28649元借款汇至被告黄林银行账户内，被告黄林出具借据一份。借款后，被告黄林按约向原告王峰偿还了10期借款，其中已还本金6958.06元。自2017年5月15日起被告黄林未继续按约还款，至今尚欠借款本金21690.94元和利息未还，原告王峰多次追讨无果后诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对还款日期、利息、合同终止情形的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告黄林向原告王峰借款28649元，有借据和协议为证，原、被告间债权、债务法律关系明确。现被告黄林已逾期两个月未还款，超出双方15天的约定，原告王峰要求被告黄林立即归还余借款本金21690.94元及利息，并终止借款协议，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原、被告间的《借款协议》。
二、限被告黄林于本判决生效之日起五日内偿还原告王峰借款本金21690.94元及利息（自2017年5月14日至付清之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告黄林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李 媛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执978号
申请执行人陈锡平，男，1966年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人潘敖亮，男，1976年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
陈锡平与潘敖亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初6795号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告潘敖亮于本判决生效之日起十五日内返还原告陈锡平借款本金30000元、利息4000元（至2016年11月28日），合计人民币34000元；并自2016年11月29日起至清偿之日按月利率2%支付上述借款本金产生的利息。如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取350元，由原告陈锡平负担331元，被告潘敖亮负担19元。”因潘敖亮未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈锡平向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初6795号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6795号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐 亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1595号
申请执行人宁德万达广场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人丁本锡，执行董事。
被执行人吴有孙，男，1988年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德万达广场有限公司与被执行人吴有孙商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德万达广场有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1892号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第390号
申请执行人张立新，男，35岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被执行人王成龙，男，25岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人关于人身损害赔偿任纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，被执行人与申请执行人达成各解协议，申请人撤回申请，此案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结（2012）榆民初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 刘元甲
二〇一四年五月七日
书 记 员 苏雨钟
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6226号
原告：ＸＸ山，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：王某。
法定代表人：ＸＸ山，男，1978年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郑文磊，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住菏泽牡丹区。
原告ＸＸ山、王某与被告郑文磊机动车交通事故责任纠纷一案，现原告ＸＸ山、王某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回对被告郑文磊的起诉。
本院认为，原告ＸＸ山、王某的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ山、王某撤回对被告郑文磊的起诉。
案件受理费525元，由原告ＸＸ山、王某承担。
审判员 陈兰英
二〇一七年十月十一日
书记员 王明爽
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第252号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年5月13日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留并上网追逃，2015年5月18日主动投案自首，2015年5月19日被太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留，同日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]200号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月11日，被告人陈某在太原市宏达顺物贸有限公司声称要一车规格为10的星原牌钢材，双方经过协商后约定：钢材型号星原牌，规格10，每吨价格3420元（含税），共计35.2吨，价值120384元，被告人陈某支付了53000元的定金，剩余的货款在货到后付清。被告人陈某在收到货后又要一车邯郸正大牌焊管，并答应收到货后两车货款一起结清。2013年9月24日，又按照约定太原市宏达顺物贸有限公司给被告人陈某发了42.12吨焊管，每吨单价3700元，价值155844元，被告人陈某在收到货后一直推诿拒绝付款，多次催促下被告人陈某于2013年10月1日支付20000元，剩余款案发后追回。
并提供被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月11日，被告人陈某到太原市宏达顺物贸有限公司声称要订购一车规格为10的星原牌钢材，双方经过协商后约定：钢材型号为星原牌，规格为10，每吨价格人民币3420元（含税），共计35.2吨，价值120384元。被告人陈某支付53000元的定金，剩余货款在货到后付清。被告人陈某在收到该车钢材后又要一车邯郸正大牌焊管，并答应收到货后两车货款一起结清。2013年9月24日，太原市宏达顺物贸有限公司又按照约定给被告人陈某发了42.12吨焊管，每吨单价3700元，价值155844元，被告人陈某在收到货后一直推诿拒绝付款，多次催促下，被告人陈某又于2013年10月1日支付货款20000元，后失联。
另查明，被告人陈某于2015年5月18日主动向公安机关投案自首。本案在侦查过程中，被告人陈某赔偿了被害单位全部经济损失，被害单位对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，证实其于2013年9月到太原市宏达顺物贸有限公司，订购了规格为10的星原牌钢材和2.5寸的邯郸正大牌焊管各一车，价值共计276228元，其分别于2013年9月11日和2013年10月1日支付53000元和20000元后，再一直没有还钱给太原市宏达顺物贸有限公司的事实。
2、报案人高某的陈述及其提供的报案材料、委托书、发货单、收据等，证实其为太原市宏达顺物贸有限公司员工。2013年9月被告人陈某向其公司购买10型星原牌钢材和2.5寸邯郸正大牌焊管各一车，价值276228元，其按照约定将钢材送至指定地点，被告人陈某先后支付53000元定金和20000元货款后，再也无法联系到的事实。
3、证人王某的证言，证实2013年9月12日，其向被告人陈某购买了一车10型星原牌钢材，2013年9月24日又向陈某购买一车2.5寸邯郸正大牌焊管，后其向陈某支付该货款共计人民币25900元的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的辨认笔录，证实经证人王某辨认，指认出被告人陈某即为卖给其钢材的人的事实。
5、被害人高某出具的谅解书，证实案发后被告人陈某家属积极退还太原市宏达顺物贸有限公司全部钢材款，该公司及高某个人对被告人陈某行为予以谅解的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的归案证明，证实被告人陈某于2015年5月18日向公安机关投案自首的事实。
7、巴中市公安局巴州区分局出具的户籍证明，证实被告人陈某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段与他人签订购销合同以骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈某案发后积极退还赃款并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第252号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年5月13日因涉嫌合同诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局决定刑事拘留并上网追逃，2015年5月18日主动投案自首，2015年5月19日被太原市公安局尖草坪分局执行刑事拘留，同日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月11日，被告人陈某在太原市宏达顺物贸有限公司声称要一车规格为10的星原牌钢材，双方经过协商后约定：钢材型号星原牌，规格10，每吨价格3420元（含税），共计35.2吨，价值120384元，被告人陈某支付了53000元的定金，剩余的货款在货到后付清。被告人陈某在收到货后又要一车邯郸正大牌焊管，并答应收到货后两车货款一起结清。2013年9月24日，又按照约定太原市宏达顺物贸有限公司给被告人陈某发了42.12吨焊管，每吨单价3700元，价值155844元，被告人陈某在收到货后一直推诿拒绝付款，多次催促下被告人陈某于2013年10月1日支付20000元，剩余款案发后追回。
并提供被害人陈述、证人证言、书证及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月11日，被告人陈某到太原市宏达顺物贸有限公司声称要订购一车规格为10的星原牌钢材，双方经过协商后约定：钢材型号为星原牌，规格为10，每吨价格人民币3420元（含税），共计35.2吨，价值120384元。被告人陈某支付53000元的定金，剩余货款在货到后付清。被告人陈某在收到该车钢材后又要一车邯郸正大牌焊管，并答应收到货后两车货款一起结清。2013年9月24日，太原市宏达顺物贸有限公司又按照约定给被告人陈某发了42.12吨焊管，每吨单价3700元，价值155844元，被告人陈某在收到货后一直推诿拒绝付款，多次催促下，被告人陈某又于2013年10月1日支付货款20000元，后失联。
另查明，被告人陈某于2015年5月18日主动向公安机关投案自首。本案在侦查过程中，被告人陈某赔偿了被害单位全部经济损失，被害单位对其表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某的供述，证实其于2013年9月到太原市宏达顺物贸有限公司，订购了规格为10的星原牌钢材和2.5寸的邯郸正大牌焊管各一车，价值共计276228元，其分别于2013年9月11日和2013年10月1日支付53000元和20000元后，再一直没有还钱给太原市宏达顺物贸有限公司的事实。
2、报案人高某的陈述及其提供的报案材料、委托书、发货单、收据等，证实其为太原市宏达顺物贸有限公司员工。2013年9月被告人陈某向其公司购买10型星原牌钢材和2.5寸邯郸正大牌焊管各一车，价值276228元，其按照约定将钢材送至指定地点，被告人陈某先后支付53000元定金和20000元货款后，再也无法联系到的事实。
3、证人王某的证言，证实2013年9月12日，其向被告人陈某购买了一车10型星原牌钢材，2013年9月24日又向陈某购买一车2.5寸邯郸正大牌焊管，后其向陈某支付该货款共计人民币25900元的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的辨认笔录，证实经证人王某辨认，指认出被告人陈某即为卖给其钢材的人的事实。
5、被害人高某出具的谅解书，证实案发后被告人陈某家属积极退还太原市宏达顺物贸有限公司全部钢材款，该公司及高某个人对被告人陈某行为予以谅解的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局经侦大队出具的归案证明，证实被告人陈某于2015年5月18日向公安机关投案自首的事实。
7、巴中市公安局巴州区分局出具的户籍证明，证实被告人陈某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段与他人签订购销合同以骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈某案发后积极退还赃款并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 譞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初8512号
原告：房某，男,1974年5月12日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某，女，1965年2月18日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告房某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款13975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向我借款13975元，约定还款日期为2017年5月5日，并为我出具借据一枚。还款期满后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。逾期利息暂算至2017年5月5日，应连续计算至借款还清为止。
被告辩称，2015年，我向原告借款10000元，约定月利率为15‰，2017年1月5日，我重新为原告出具金额为13975元的借据一枚，包括截止到2017年5月5日共26.5个月的利息3975元，我同意偿还，但暂时没钱。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2017年1月5日，被告欠原告截止到2017年5月5日的本息13975元。
被告对原告提举的证据无异议。
被告未提举证据。
根据双方当事人的举证、质证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年2月18日，被告向原告借款10000元。2017年1月5日，被告为原告重新出具金额为13975元的借据一枚，其中包括本金10000元，截止2017年5月5日共26.5个月的利息3975元，约定还款日期为2017年5月5日，月利率为15‰。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内向原告房某偿还借款本金10000元，利息3975元（2015年2月18日至2017年5月5日，10000元×15‰×26.5个月），合计13975元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李某承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙贵斌
二〇一七年七月十日
书记员 李 林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6886号
原告黄世煜。
法定代理人黄胜（原告黄世煜之父）。
被告郑涛涛。
被告龙岩市红龙禽业有限公司。
法定代表人林如龙。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人黄燕川。
委托代理人林洪金。
本院在审理原告黄世煜与被告郑涛涛、龙岩市红龙禽业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄世煜于2014年11月28日以待伤情稳定后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世煜以待伤情稳定后另行起诉为由申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世煜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄世煜负担。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柳小珍（代）
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保312号
申请人：支娟娟，女，1964年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：ＸＸ，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：曹红伟，女，1961年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人支娟娟于2017年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人ＸＸ、曹红伟所有的坐落于安徽省怀远县荆山镇禹王路文兴里1组361号房屋一处（产权证号：），并已提供支娟娟所有的坐落于安徽省怀远县东庙乡菜园村房屋一处（怀私字第35456号）作为担保。
本院认为：申请人支娟娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ、曹红伟所有的坐落于安徽省怀远县荆山镇禹王路文兴里1组361号房屋一处（产权证号：366**号）。查封期间交由ＸＸ、曹红伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封支娟娟所有的坐落于安徽省怀远县东庙乡菜园村房屋一处（怀私字第35456号）。查封期间交由支娟娟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年九月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初979号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某，男，1995年2月9日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告人王某某，男，1992年3月17日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告人赵某，男，1991年10月18日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告人董某某，男，1993年4月8日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人赵红，上海华理律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）746号起诉书指控被告人方某某、王某某、赵某、董某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，上列四名被告人及辩护人柳卫星、赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月21日，张显良、张修莉、张学红（均另处）为泄私愤，纠集被告人方某某、王某某、赵某、董某某及张成武、张言洁、余道强（均另处）等人在上海市浦东新区金谊路XXX号附近对被害人陈某甲、陈乙等人实施殴打，致被害人陈乙胸腹部、背部、四肢多发软组织擦伤（经鉴定，已构成轻微伤）。
2016年1月6日被告人方某某被公安机关抓获，并协助公安机关于当日抓获被告人王某某、赵某、董某某。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被害人陈某甲、陈乙在经济方面得到了赔偿，并对四名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人方某某、王某某、赵某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的共同作案人张显良、张修莉、张学红、张成武、张言洁、余道强的供述，被害人陈某甲、陈乙的陈述、验伤通知书及鉴定意见书，监控录像截图�相关谅解书，证人谢某、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某、王某某、赵某、董某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人方某某、王某某、赵某、董某某到案后能坦白罪行，被告人方某某有立功表现，依法均可从轻处罚。四名被告人当庭自愿认罪，被害人的损失得到赔偿并已表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人方某某、董某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节和社会危害性，对四名被告人不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年5月5日止。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。）
三、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年7月5日止。）
四、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起�闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初579号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月17日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年10月17日凌晨4时许，被告人王某在本市江岸区台东路熊家台2巷4楼一房间内，向吸毒人员库杏桃贩卖10颗毒品疑似物，并容留其在该房间吸食毒品。同日12时许，被告人王某经电话联系后，将吸毒人员何某带至上述房间，18时许贩卖其1颗毒品疑似物，何某随后吸食该毒品疑似物，后吸毒人员阮某经被告人王某开门后进入房间，吸食毒品。同日19时许，被告人王某容留吸毒人员张某在该房间吸食毒品。上述人员后一并被民警查获，民警并在该房间查获毒品疑似物6袋，在库杏桃身上查获毒品疑似物1袋。经称量和鉴定，在房间查获的毒品疑似物共重5.05克，在库杏桃身上查获毒品疑似物共重0.88克，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人库杏桃、何某、阮某、张某的证言；扣押决定书、扣押清单；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；物证照片；毒品检验鉴定书；行政处罚决定书、尿液检测报告；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案情况说明及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某在其管理的房屋容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人王某，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年9月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 祝先豪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申407号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：天长市国轩置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路94#，统一社会信用代码91341181554553483H(1-1)。
法定代表人：魏斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中奥建设集团(天长)有限公司(原安徽中奥建筑安装工程有限公司)，住所地安徽省天长市三桥路西侧恒福花园内，统一社会信用代码91341181568989982J。
法定代表人：刘文兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
再审申请人天长市国轩置业有限公司（以下简称国轩公司）因与被申请人中奥建设集团(天长)有限公司（以下简称中奥公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国轩公司申请再审称,1、申请人已支付工程款1800余万元，被申请人仅提供不足600万元的发票，被申请人至今长达三年拒不提供已收款项的发票。2013年11月21日双方签订的暂定工程款确认书明确约定：“至此，腾达公司承诺以后的工程款支付必须全额提供已付款的工程票据，否则，国轩公司拒绝付款。”该证据申请人在一审依法提供并经法庭质证，在二审庭审中再次明确宣读。提供应税发票是被申请人的法定义务，也是双方约定的申请人支付剩余工程款的条件，是申请人所有抗辩的基石，但一、二审判决对该关键证据只字不提。申请人承担违约金或赔偿损失，应在申请人延期付款存在违约的情况下适用。一审判决确定申请人从2013年10月28日工程通过竣工验收时起算利息损失，且以剩余工程款为基数，没有事实依据。2、关于5%保修金是否全部到期问题。二审判决适用的是相关规定，并未提及具体法律依据，申请人认为双方约定的土建两年、防水五年期满无息退还保修金的约定只要不违反法律强制性规定即为合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
中奥公司提交意见称，1、双方在签订建设工程施工合同时，明确约定工程款必须全部汇入中奥的帐户，否则，应承担违约责任。申请人没有按照约定将工程款支付给被申请人，被申请人无法开具工程款发票给申请人，责任在申请人。2、合同约定5%保修金不超过两年，2013年竣工，2016年诉讼时已经到期。
本院经审查认为，（一）2012年4月19日，国轩公司与天长市腾达建筑安装工程有限公司（后更名为安徽中奥建筑安装工程有限公司）签订《天长·新天地南地块工程施工合作协议》，约定工程款支付方式3、“以国轩公司在售的‘天长·新天地’1﹟住宅楼、2﹟住宅楼房源抵付工程款，完成垫付工程量后支付前期垫付工程款的75%折合成房源给付各班组。”2012年5月18日，双方正式签订《建设工程施工合同》，约定工程款支付方式“详见《合作协议》第九条第1、2、3款内容，并以此为工程进度款支付方式。支付时，发包方应以承包方的正规支付凭证，按数汇入承包方指定的帐户。除此，发包方不得与项目部和班组直接发生经济往来，否则应承担违约责任。”但在实际施工过程中，对于项目负责人唐有来经办的工程抵房申请表，刘文兵也签字同意，予以认可。2013年11月21日双方签订的暂定工程款确认书明确约定：“至此，腾达公司承诺以后的工程款支付必须全额提供已付款的工程票据，否则，国轩公司拒绝付款。”2014年1月28日，中奥公司向国轩公司出具《承诺函》承诺：“2014年4月25日前我公司开具已付工程款壹仟�佰陆拾贰万玖仟叁佰伍拾壹元（17629351.00）全额正规税务发票，如2014年4月25日前，该工程得出审计结论后，我公司将在1个月内开具已付工程款全额正规税务发票。”后中奥公司以部分工程款被项目负责人唐有来领取为由，拒绝履行该承诺；国轩公司因此亦未支付余欠中奥公司的工程款1432078元。2016年9月19日中奥公司遂向一审法院起诉。2017年8月30日，中奥公司与国轩公司在天长市人民法院执行本案时，达成和解协议：国轩公司欠中奥公司人民币1432078元及利息，于2017年9月15日给付150万元，余款及利息同年9月底结清。到期不履行按原法律文书执行。因中奥公司仍未履行开具工程款税务发票的承诺，国轩公司亦未履该和解协议。从本案合同的签订、履行、承诺、诉讼、执行和解的过程来看，双方均未严格履行合同约定。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：�销售商品、提供服务以及其他经营活动的单位和个人,对外发生业务收取款项,收款方应向付款方开具发票；特殊情况下,由付款方向收款方开具发票。”中奥公司收取国轩公司的工程款后理应开具发票，兑现其承诺。鉴于国轩公司一审时，只将中奥公司应开具工程款税务发票作为其拒付剩余工程款的抗辩理由，并未以此提起反诉请求，故一审判决作出“国轩公司仍应当支付尚欠的工程款。中奥公司也应当向国轩公司提供相应的票据”的认定，并判决支持中奥公司要求国轩公司支付尚欠的工程款的诉讼请求并无不当。
（二）国轩公司与中奥公司在合作协议中约定，双方书面认可审计结论后十五个工作日内甲方支付乙方工程款至95%，将工程款的5%留作保修金，其中土建两年保修期、防水五年保修期满后，（无息）退还保修金。2013年10月28日，案涉工程通�竣工验收。原审法院从案涉工程通过竣工时按年利率6%起算工程总价5%的保修金的利息，对双方约定的保修期间的利息未予以免除不妥。但综合考虑本案所涉工程竣工已近5年，国轩公司仍未全部给付工程款、两年保修金的利息在案涉余欠工程款总数额中的占比以及双方曾在执行中和解的情况，本院对国轩公司以此为理由申请再审本案的请求不予支持。
综上，国轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天长市国轩置业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年七月二日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申407号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：天长市国轩置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路94#，统一社会信用代码91341181554553483H(1-1)。法定代表人：魏斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：中奥建设集团(天长)有限公司(原安徽中奥建筑安装工程有限公司)，住所地安徽省天长市三桥路西侧恒福花园内，统一社会信用代码91341181568989982J。法定代表人：刘文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。再审申请人天长市国轩置业有限公司（以下简称国轩公司）因与被申请人中奥建设集团(天长)有限公司（以下简称中奥公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国轩公司申请再审称,1、申请人已支付工程款1800余万元，被申请人仅提供不足600万元的发票，被申请人至今长达三年拒不提供已收款项的发票。2013年11月21日双方签订的暂定工程款确认书明确约定：“至此，腾达公司承诺以后的工程款支付必须全额提供已付款的工程票据，否则，国轩公司拒绝付款。”该证据申请人在一审依法提供并经法庭质证，在二审庭审中再次明确宣读。提供应税发票是被申请人的法定义务，也是双方约定的申请人支付剩余工程款的条件，是申请人所有抗辩的基石，但一、二审判决对该关键证据只字不提。申请人承担违约金或赔偿损失，应在申请人延期付款存在违约的情况下适用。一审判决确定申请人从2013年10月28日工程通过竣工验收时起算利息损失，且以剩余工程款为基数，没有事实依据。2、关于5%保修金是否全部到期问题。二审判决适用的是相关规定，并未提及具体法律依据，申请人认为双方约定的土建两年、防水五年期满无息退还保修金的约定只要不违反法律强制性规定即为合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。中奥公司提交意见称，1、双方在签订建设工程施工合同时，明确约定工程款必须全部汇入中奥的帐户，否则，应承担违约责任。申请人没有按照约定将工程款支付给被申请人，被申请人无法开具工程款发票给申请人，责任在申请人。2、合同约定5%保修金不超过两年，2013年竣工，2016年诉讼时已经到期。本院经审查认为，（一）2012年4月19日，国轩公司与天长市腾达建筑安装工程有限公司（后更名为安徽中奥建筑安装工程有限公司）签订《天长·新天地南地块工程施工合作协议》，约定工程款支付方式3、“以国轩公司在售的‘天长·新天地’1﹟住宅楼、2﹟住宅楼房源抵付工程款，完成垫付工程量后支付前期垫付工程款的75%折合成房源给付各班组。”2012年5月18日，双方正式签订《建设工程施工合同》，约定工程款支付方式“详见《合作协议》第九条第1、2、3款内容，并以此为工程进度款支付方式。支付时，发包方应以承包方的正规支付凭证，按数汇入承包方指定的帐户。除此，发包方不得与项目部和班组直接发生经济往来，否则应承担违约责任。”但在实际施工过程中，对于项目负责人唐有来经办的工程抵房申请表，刘文兵也签字同意，予以认可。2013年11月21日双方签订的暂定工程款确认书明确约定：“至此，腾达公司承诺以后的工程款支付必须全额提供已付款的工程票据，否则，国轩公司拒绝付款。”2014年1月28日，中奥公司向国轩公司出具《承诺函》承诺：“2014年4月25日前我公司开具已付工程款壹仟�佰陆拾贰万玖仟叁佰伍拾壹元（17629351.00）全额正规税务发票，如2014年4月25日前，该工程得出审计结论后，我公司将在1个月内开具已付工程款全额正规税务发票。”后中奥公司以部分工程款被项目负责人唐有来领取为由，拒绝履行该承诺；国轩公司因此亦未支付余欠中奥公司的工程款1432078元。2016年9月19日中奥公司遂向一审法院起诉。2017年8月30日，中奥公司与国轩公司在天长市人民法院执行本案时，达成和解协议：国轩公司欠中奥公司人民币1432078元及利息，于2017年9月15日给付150万元，余款及利息同年9月底结清。到期不履行按原法律文书执行。因中奥公司仍未履行开具工程款税务发票的承诺，国轩公司亦未履该和解协议。从本案合同的签订、履行、承诺、诉讼、执行和解的过程来看，双方均未严格履行合同约定。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：�销售商品、提供服务以及其他经营活动的单位和个人,对外发生业务收取款项,收款方应向付款方开具发票；特殊情况下,由付款方向收款方开具发票。”中奥公司收取国轩公司的工程款后理应开具发票，兑现其承诺。鉴于国轩公司一审时，只将中奥公司应开具工程款税务发票作为其拒付剩余工程款的抗辩理由，并未以此提起反诉请求，故一审判决作出“国轩公司仍应当支付尚欠的工程款。中奥公司也应当向国轩公司提供相应的票据”的认定，并判决支持中奥公司要求国轩公司支付尚欠的工程款的诉讼请求并无不当。（二）国轩公司与中奥公司在合作协议中约定，双方书面认可审计结论后十五个工作日内甲方支付乙方工程款至95%，将工程款的5%留作保修金，其中土建两年保修期、防水五年保修期满后，（无息）退还保修金。2013年10月28日，案涉工程通�竣工验收。原审法院从案涉工程通过竣工时按年利率6%起算工程总价5%的保修金的利息，对双方约定的保修期间的利息未予以免除不妥。但综合考虑本案所涉工程竣工已近5年，国轩公司仍未全部给付工程款、两年保修金的利息在案涉余欠工程款总数额中的占比以及双方曾在执行中和解的情况，本院对国轩公司以此为理由申请再审本案的请求不予支持。综上，国轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天长市国轩置业有限公司的再审申请。审 判 长  胡 红审 判 员  董祝新审 判 员  权伟灵二〇一八年七月二日法官助理  王旭染书 记 员  曹海燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503财保7号
申请人：陈达名，男，生于1968年3月3日，汉族，住四川省合江县。
被申请人：丁其江，男，生于1981年10月21日，汉族，住四川省泸州市。
申请人陈达名于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人丁其江位于泸州市江阳区酒城大道香山美树小区xx栋1单元301号住房一套。申请人陈达名以其自有的位于云南省丽江市古城区香江花园一期xx幢201号住房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈达名的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁其江位于泸州市江阳区酒城大道香山美树小区xx栋1单元301号住房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪永燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 星
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初486号
原告：何文文，女，1996年2月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：刘丹，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告何文文与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文文、被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文文向本院提出诉讼请求：判决被告刘丹退还租赁坐落于江陵县××镇××路（鑫欣休闲购物广场）05幢11号店面转让费4万元整。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告刘丹签订《店面转让协议》约定：被告刘丹将位于步行街99-180号（原童天童鞋店）的店面转让给原告使用，原告向其支付转让费四万元。2014年11月14日，原告从被告刘丹处获得尚春霞与房主谭玉梅签订的《房屋租赁合同》，才得知该店面系被告从尚春霞处转让，且合同约定“不得将店面转让供其他人使用”。2016年2月15日，原告与房主谭玉梅取得联系，协商由原告将该店面转让给其他人使用，但房主不同意继续转让，且明确表示要收回店面。原告认为，现房主收回店面，给原告带来了经济损失，被告刘丹明知该店面不得转租而转租给原告，是一种欺骗行为，应将转让费返还给原告，故诉至法院。
被告刘丹辩称，1.答辩人与原告签订《店面转让协议》时并不存在任何欺骗行为。当时答辩人将店面的情况如实告知了原告，且原告也电话与房主谭玉梅进行了沟通，原告经过考虑后才与答辩人签订的协议；2.原告受让店面后与房主形成了房屋租赁合同关系。按原告诉称，原告在2014年11月14日知道《房屋租赁合同》约定后，并未向答辩人提出异议，而是选择继续向房东交纳租金，可见原告和房东均对转让事实无异议，她们之间已形成房屋租赁合同关系，此时与答辩人已经没有任何关系了；3.原告向答辩人支付的转让金中包含了截至2015年3月30日的租金，交给房东的押金3000元（可退），电脑、空调及货柜等，以及两年零四个月的店面使用权，此时原告再要求答辩人退还转让费无依据；4.该案诉讼时效已过，请法院驳回原告对答辩人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的原告何文文提交的证据一（原告的身份证复印件）、证据二（店面转让协议）、证据三（收条1张）、证据四（腾房通知书一份）、证据五（房屋租赁合同）；对原告无异议的被告刘丹提交的证据一（被告的身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对被告刘丹提交的证据二（店面转让协议三份，房屋租赁合同一份）。原告对该证据有异议，其认可其中原、被告签订的店面转让协议和房屋租赁合同，对其他两份店面转让协议表示不知情。本院认为，陈美霞与尚春霞签订的店面转让合同和尚春霞与刘丹签订的转让协议与本案无关联性，本院依法不予采信，对原告认可的证据，本院予以采信。
2.对被告刘丹提交的证据三（证人周某出庭证言）。原告对该证据有异议，认为其与被告协商时，证人不在场。本院认为，证人证言主要是为了证明原告在受让店面时知道剩余租期，而原告对此不予否认，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告何文文与被告刘丹签订了一份《店面转让协议》，约定：被告刘丹将位于步行街99-180#（原童天童鞋店）的店面转让给原告何文文使用，原告向其支付转让费四万元（已于当日支付），该费用包含店面装修、装饰、设备及截止2015年3月30日的房租和3000元押金。转让店面时，原告何文文与房主谭玉梅电话进行了沟通，其知晓房屋租赁期限至2017年3月30日止。从2015年4月1日起，店面房租由原告何文文直接支付给房主谭玉梅。2016年，原告何文文欲转让店面，房主谭玉梅未同意。
另查明，该店面系谭玉梅所有，其于2013年7月3日将店面租赁给尚春霞。2014年3月7日，被告刘丹受让了该店面。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告签订的《店面转让协议》是否有效。2014年10月31日，原、被告签订《店面转让协议》，由被告将店面转租给原告，原告向其支付四万元转让费。虽房主谭玉梅在租赁店面时签订的《房屋租赁合同》中约定不得将店面转租给第三方使用，但原、被告在转让该店面时房主谭玉梅知情且未提出异议，店面转让后的房租也由原告直接支付给房主，故原、被告签订的《店面转让协议》合法有效。原、被告已按协议内容履行了约定义务，现原告要求被告退还其四万元转让费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何文文的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何文文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一七年九月四日
书记员 邱梦媛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终696号
上诉人（原审原告）：肖雅琴，女，土家族，住永顺县抚志合作村。
被上诉人（原审被告）：永顺县红十字会博爱医院，住所地：永顺县灵溪镇。
法定代表人：汪成文，该医院负责人。
委托诉讼代理人：何明贵，湖南三页律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。
上诉人肖雅琴因与被上诉人永顺县红十字会博爱医院合伙协议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本案定于2017年10月18日上午9：30分开庭审理。本院于2017年9月25日向上诉人肖雅琴邮寄了开庭传票，上诉人肖雅琴于2017年9月28日签收开庭传票。上诉人肖雅琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖雅琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人肖雅琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红梅
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杜 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初131号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人程某某，男，1976年7月4日出生，汉族，小学文化，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月8日被怀宁县公安局取保候审。同年7月21日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2016年8月25日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2016］131号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月30日20时20分，被告人程某某无机动车驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车（该车所挂皖XX牌照系套牌），从怀宁县腊树镇粮站工地出发去怀宁县石牌镇，由北向南沿怀太线行驶，当行驶至怀太线1公里500米处，被怀宁县公安局交警现场查获。经鉴定：被告人程某某血液中乙醇含量为110.6mg/1OOml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人程某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月30日20时20分，被告人程某某无机动车驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车（该车所挂皖XX牌照系套牌），从怀宁县腊树镇粮站工地出发去怀宁县石牌镇，由北向南沿怀太线行驶，当行驶至怀太线1公里500米处，被怀宁县公安局交通警察现场查获。经鉴定：被告人程某某血液中乙醇含量为110.6mg/1OOml。
在本案审理中，本院委托怀宁县司法局对被告人程某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人程某某可以适用社区矫正。
上述事实，有户籍证明，查获经过，呼气式酒精测试仪现场检测报告书，程某某驾驶摩托车活动线路图，驾驶人信息查询结果单，YY号牌查询单，证人凌某某、刘某某、丁某某的证言，被告人程某某的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录及照片，社区影响评估意见书等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人程某某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某无驾驶资格驾驶套牌机动车，依法应当从重处罚。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纲
二〇一六年八月三十一日
书记员 王硕斌
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执123号
申请执行人：张福祥。
被执行人：任秀斌。
本院在执行申请执行人张福祥与被执行人任秀斌合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第296号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任秀斌的银行存款1883096元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一六年十月九日
书记员 武 姣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第817号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，行长。
委托代理人王丽玫。
被执行人朱海斌。
中国银行股份有限公司常州分行与朱海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）天商初字第283号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱海斌于判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还贷款本金15986.39元，利息981.42元，滞纳金2241.36元（该利息、滞纳金算至2014年1月9日），以及从2014年1月10日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同约定利率、滞纳金计算）。二、朱海斌于判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费3145元。二、如朱海斌未能履行上述第一项、第二项判决义务，则中国银行股份有限公司常州分行有权朱海斌名下的抵押物苏D×××××车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费359元，公告费600元，合计959元，由朱海斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，抵押车辆下落不明，无法执行。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李晓萍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一初字第400号
原告雷知生，男，1959年8月8日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，。
委托代理人罗超，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告嘉禾县四十担煤矿。
法定代表人雷刘牛，系该矿矿长。
委托代理人雷水华，嘉禾县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告雷知生与被告嘉禾县四十担煤矿劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷知生诉称，1997年7月，原告在嘉禾县小土岭煤矿工作，从事采煤与掘进工作。在井下接触煤尘和粉尘，但嘉禾县小土岭煤矿一直没有提供防护口罩等劳保用品。由于长期吸入煤尘和粉尘，2011年8月，原告经郴州市疾病预防控制中心检查，被诊断为尘肺三期。此后，原告依法进行了工伤认定及劳动能力鉴定。2011年7月底，嘉禾县小土岭煤矿与嘉禾县四十担煤矿整合为嘉禾县四十担煤矿。两个煤矿合并后，被告组织在职职工进行了体检，被告在不说明任何的情况下，口头要求原告不要来上班了，同时又不与原告解除劳动合同。2013年11月，原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月27日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2013）第049号仲裁决定。原告不服该裁决，于同年12月24日向法院提起诉讼：1、请求判令解除原告与被告的事实劳动关系；2、判令被告一次性赔偿原告伤残补助金、伤残津贴及未交养老保险和未交医院保险所造成的损失、医疗费、护理费、交通费、鉴定费等工伤保险待遇各项费用991149元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证1份。拟证明原告的身份情况。
2、企业注册登记资料1份。拟证明被告系合伙企业，该企业成立日期为2003年9月8日。
3、工伤认定书1份。拟证明原告与被告存在劳动关系，原告系工伤。
4、劳动能力鉴定书1份。拟证明原告的伤残经鉴定为叁级。
5、职业病诊断证明1份。拟证明原告患煤工尘肺叁期。
6、工资表1份，拟证明原告2010年4月份在嘉禾县小土岭煤矿上班工资为3126元。
7、郴州市中级人民法院（2010）郴民二初字第5号民事判决书1份。拟证明被告与嘉禾县小土岭煤矿合并的事实。
8、郴州市人民政府文件、嘉禾县人民政府文件各1份。拟证明嘉禾县小土岭煤矿被整合，合并到嘉禾县四十担煤矿。
9、嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录1份，拟证明被告在劳动仲裁庭审时亦承认嘉禾县小土岭煤矿被整合到嘉禾县四十担煤矿。
以上证据均为复印件。
嘉禾县四十担煤矿辩称：1、本案原告与被告之间既无劳动合同关系，也无事实劳动关系，原告不是被告的职工，而被告一直在小土岭煤矿上班，被告对原告的工伤待遇不承担任何赔偿责任；2、被告嘉禾县四十担煤矿不是本案的适格主体。嘉禾县小土岭煤矿虽于2011年9月23日被吊销营业执照，但至今该煤矿仍未注销营业执照，根据法律的有关规定，企业法人被吊销营业执照后被注销前，该企业仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。因此，被告不是本案的赔付主体。3、被告不存在与原告解除事实劳动关系，因被告不存在与原告有任何的事实劳动关系。为此，特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提交以下证据：
10、企业注册登记资料1份，拟证明嘉禾县小土岭煤矿只是吊销了营业执照，并没有注销，该煤矿仍有独立的法人资格。
经本院组织，原、被告双方庭审质证后，原、被告分别提出了以下质证意见：（一）被告对原告提供的1号证据无异议。对2—8号证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为被告与原告不存在劳动关系。（二）原告对被告的9号证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为嘉禾县小土岭煤矿虽已合并为嘉禾县四十担煤矿，但被告对原告工伤待遇不承担责任；对10号证据无异议。
根据原、被告的质证，本院对原告提供的1—8号证据的真实性予以确认，对证明方向本院不予确认；对被告提供的9号证据，经本院审查后，符合证据“三性”原则，本院予以确认。对10号证据原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论情况，可以确认以下案件事实。
原告雷知生自1999年7月—2011年7月一直在嘉禾县小土岭煤矿从事采煤工作。2011年8月18日，原告经郴州市疾病预防控制中心鉴定为：煤工尘肺叁期。2012年6月16日，经郴州市人力资源和社会保障局以郴人社工伤认定（2012）C0837号认定工伤决定书认定原告为工伤。同年12月10日，经郴州市劳动能力鉴定委员会以编号201211201779号劳动能力鉴定结论书，原告的伤残为叁级。2013年11月原告向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月27日，嘉禾县劳动争议仲裁委员会以嘉劳人仲案字（2013）第049号裁决驳回申请人雷知生的申请，为此，原告诉至本院。另查明，嘉禾县小土岭煤矿于2010年8月嘉禾县人民政府决定关闭后，该矿被整合到嘉禾县四十担煤矿。2011年9月23日被吊销营业执照，但其相关工商注册登记资料一直未注销。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案被告雷知生自1999年7月—2011年7月一直在嘉禾县小土岭煤矿工作。现原告诉请要求被告嘉禾县四十担煤矿承担对原告的工伤待遇共计991149元及解除原、被告双方事实劳动关系的请求，与本院所查明的事实及法律规定不符。本案嘉禾县小土岭煤矿经嘉禾县人民政府决定关闭后，于2011年9月23日被工商行政管理部门吊销了营业执照，但该矿一直未注销。根据最高人民法院法经（2000）24号函之规定“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后被注销前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”因此，嘉禾县小土岭煤矿具有合法的诉讼主体资格，对原告的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中被告提出，认为被告与原告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷知生的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告雷知生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥文
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1399号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告宝柱（包柱），男，1984年9月18日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告宝柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝柱偿还欠款2440.00元及利息341.60元，合计2781.60元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告宝柱于2016年7月10日从原告达力白乙拉赊购喷灌材料欠款2440.00元（共三笔分别为2230.00元、60.00元、150.00元），约定月利率2.5%，定于2016年12月1日前偿还，并向原告出具一枚欠据（借款合同）。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款2440.00及利息341.60元（2016年7月10日至2017年2月7日，共7个月，按月利率2%计算），合计2781.60元。要求被告起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告宝柱未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告宝柱之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告一枚欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告约定的月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宝柱于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款本金2440.00及利息341.60元，合计2781.60元；
二、如果被告宝柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，从2017年2月7日以后产生的逾期利息，按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 潇
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行初21号
原告赵凤英，女，1957年2月23日出生，汉族。
原告杨树林，男，1975年2月26日出生，汉族。
原告杨树平，男，1979年2月27日出生，汉族。
原告杨茂林，男，1984年12月13日出生，汉族。
被告达拉特旗人民政府，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇
法定代表人奇达楞太，旗长。
第三人达拉特旗树林召镇什拉台村段家壕社。
负责人李四，社长。
本案在审理原告赵凤英等4人诉被告达拉特旗人民政府、第三人达拉特旗树林召镇什拉台村段家壕社撤销达政行裁字（2015）29号行政补偿决定一案中，原告赵凤英等4人以被告达拉特旗人民政府已与其协商一致，双方不再存在矛盾为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵凤英等4人与被告达拉特旗人民政府协商一致，并申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵凤英、杨茂林、杨树林、杨树平撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取25元，由原告赵凤英等4人共同负担。
审判长 赵 凯
审判员 罗月新
审判员 牛 强
二〇一六年七月十一日
书记员 闫晨君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13746号
原告北京缘德物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑×号。
法定代表人吉建辉，总经理。
委托代理人周明远，男，1958年4月13日出生。
委托代理人梅君红，女，1968年10月20日出生。
被告衡丽莎，女，1975年1月30日出生。
委托代理人邵毅，男，1974年9月8日出生。
原告北京缘德物业管理有限公司（以下简称原告）与被告衡丽莎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周明远、梅君红，被告的委托代理人邵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了北京市通州区北苑壹号3号楼×号房屋，该房屋位于通典铭居小区。原告与被告签订了《前期物业服务协议书》并承诺遵守《业主公约》，通典铭居业主大会成立后，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告依约对被告所居住的小区进行了物业管理，履行了自己的义务。被告拖欠原告2013年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费，经多次催缴仍未交纳。为维护原告的利益，故起诉至人民法院，请求：1、判令二被告支付原告2013年7月1日至2014年12月31日期间物业服务费4441元，违约金523元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费我确实没有缴纳，我同意按照原来的收费标准1.68元每平米交物业费，因为原告没有告诉我涨价。
经审理查明：被告系北京市通州区北苑壹号3号楼×号房屋的产权人，房屋建筑面积132.67平方米。该房屋位于通典铭居小区。2010年5月19日，原告与被告居住小区的北京市通州区通典铭居小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：原告为通典铭居小区提供物业管理服务；合同有效期为三年，执行时间从2010年5月19日至2013年5月18日；物业管理收费标准按每平方米建筑面积1.68元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为通典铭居小区提供物业服务，合同到期后原告仍为该小区提供物业服务。2013年12月17日，该小区业主委员会与原告续签《物业管理服务合同》，约定：本合同有效期为六年，执行时间从2014年1月1日至2020年12月31日；物业服务收费标准按每平方米建筑面积1.95元／月收取；双方约订物业服务收费方式按半年或一年度收取。该合同还约定了其他内容。2013年，北京市通州区通典铭居小区业主委员会（以下简称业委会）作出《关于调整小区物业服务费价格问题的业主大会决议公告》，该公告载明：同意调整物业费标准的户数面积占总户数面积的70%，此次业主大会在户数上和住户面积上都超过了总户数和住户总面积的50%以上；根据数字统计结论符合物权法和业主大会有关规定的要求，依法依规合法有效；调整后物业服务费的标准为1.95元／平方米（建筑面积），于2014年1月1日起执行新的物业服务费标准。经核实，被告拖欠2013年7月1日至2014年12月31日期间物业费4441元尚未交纳。
庭审中，原告称物业费涨价没有经过其同意，故不同意按照涨价之后的标准交纳物业费；原告对此不予认可，原告称物业涨价经过了百分之七十业主的同意，并提供业委会关于调整物业费决议公告予以佐证。
上述事实，有《物业管理服务合同》、所有权证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告依据与被告小区业主委员会签订的物业服务合同为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告的物业服务，被告应向原告交纳物业费。现原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告辩称只按照原物业标准交纳物业费的意见，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告衡丽莎给付原告北京缘德物业管理有限公司二〇一三年七月一日至二〇一四年十二月三十一日期间的物业费四千四百四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京缘德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告衡丽莎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 洪春晓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1918号
原告：周善凯。
委托代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告高宝峰。
被告何新梅。系被告高宝峰妻子。
�告周善凯诉被告高宝峰、何新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张双喜、被告高宝峰到庭参加了诉讼，被告何新梅无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周善凯诉称：2014年8月份，被告以家中有事急用钱为由借原告现金50000元，约定有利息。2017年1月24日双方进行结算，被告应归还原告49200元并出具借条一张，但被告至今未还。二被告系夫妻关系，现诉至法院要求二被告归还借款49200元，并承担本案诉费。
被告高宝峰辩称：我与何新梅是夫妻关系，借款属实，但我现在无能力归还。
被告何新梅无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人陈述及证据，本院认定以下事实：
被告高宝峰与被告何新梅系夫妻关系。2014年8月被告高宝峰向原告周善凯借现金50000元，并约定利息，之后，被告高宝峰归还了部分本金及利息，2017年1月24日双方结算后，被告高宝峰向原告出具借条“今借到周善凯现金肆万玖仟贰佰元整。高宝峰2017年1月24日”，该款至今未归还。2017年8月7日原告诉至法院，要求二被告共同归还借款49200元。
本院认为：债务应当清偿。被告高宝峰欠原告周善凯49200元事实清楚、证据确实充分，被告应承担还款责任。被告何新梅与被告高宝峰系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告何新梅应承担共同还款责任。根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第四款、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝峰、何新梅应自本判决生效之日起十日内归还原告周善凯现金49200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告高宝峰、何新梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十月十日
书记员 李一林
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第329-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
被执行人：吕英森。
被执行人：江琼芳。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人吕英森、江琼芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月15日作出（2014）茂高法民二初字第144号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人吕英森、江琼芳应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行义务，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人吕英森、江琼芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费578元、邮寄费120元，执行费377元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年9月28日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。因此，对该案终结本次执行程序，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第329号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十月八日
书记员 袁晓明
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第329-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
被执行人：吕英森。
被执行人：江琼芳。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人吕英森、江琼芳金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2014年8月15日作出（2014）茂高法民二初字第144号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人吕英森、江琼芳应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人。因被执行人在生效判决书确定的期限内没有履行义务，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人吕英森、江琼芳发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费578元、邮寄费120元，执行费377元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查询银信、工商、车管、房产、国土等部门，暂未发现有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年9月28日申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。因此，对该案终结本次执行程序，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第329号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十月八日
书记员 ：袁晓明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第81号
原告：王光华，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：汪圣洋，男，汉族，江西省高安市人。
原告王光华（下简称原告）与被告汪圣洋（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员刘素琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付云飞、被告汪圣洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告在我饲料店购买养猪饲料，被告当时没有支付饲料款，答应一个月之内付清，同时向我出具欠条，后来我多次催被告还款，被告以各种理由拒不还款，为此特向法院起诉，请求判令被告立即支付尚欠饲料款人民币47270元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，但是现在没有钱还，要到年底才能付。
经审理查明：被告系原告的客户，被告在原告处购买饲料养猪。2012年6月8日，被告向原告出具欠条一张，写明欠到原告饲料款人民币52000元，2012年7月27日，被告再次向原告出具一张欠条，写明欠到原告饲料款人民币55270元，并承诺逾期按月利率1%计付利息，合计欠人民币107270元，被告于2012年8月14日向原告付款人民币50000元，2013年1月16日向原告付款人民币10000元，被告尚欠原告47270元未付清。2013年12月23日，原告向本院起诉，要求被告归还欠款本金及利息。
本院认为：被告欠原告猪饲料款47270元的事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为证，被告应当归还。原告要求被告归还47270元及利息有事实法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪圣洋应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告王光华饲料款人民币47270元，并自2013年12月23日起至款项执行之日止，按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告汪圣洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘素琼
二〇一四年二月二十四日
书记员 金 川
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00923号
申请执行人周小辉。
被执行人凌仕明。
本院在执行申请执行人周小辉与被执行人凌仕明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凌仕明暂无财产可供执行。申请执行人周小辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月三日
书记员 李 杨
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00923号
申请执行人周小辉。
被执行人凌仕明。
本院在执行申请执行人周小辉与被执行人凌仕明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凌仕明暂无财产可供执行。申请执行人周小辉也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1299号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01140号
原告：张某，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李某，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张建于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年四月三日
书记员 郜志鹏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1281号
申请执行人：孙国军，男，53岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人孙国军与被执行人金海煤矿波追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初986号民事判决书书，主文内容：被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告孙国军工资款821元。驳回原告孙国军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙国军于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月27日已给付申请执行人孙国军工资821.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人孙国军自愿放弃，申请执行人孙国军向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初986号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月三十日
书记员 鲍 晶