wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3473号原告中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人魏国斌，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告李XX，男，19XX年X月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告李XX信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成由审判员毛江晔担任审判长，与人民陪审员刘君辉、胡雨平参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托代理人厉平春到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉称，2014年2月26日，被告向原告申领中国银行长城环球通白金信用卡，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡透支消费后的利息和收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人/持卡人应按照领用合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行股份有限公司基于风险控制等考虑依据领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用，信用卡申请人应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务，停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用合约约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）均由信用卡申请人承担。原告经过审查后向被告发放了一张中国银行长城环球通白金信用卡，被告领卡后，截至2017年6月7日，共透支250970.47元，因涉嫌信用卡诈骗，该卡现已被冻结停止使用，且被告目前经济状况严重恶化，无还款能力。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告透支本金182247.74元，利息29715.15元，其他费用39007.58元，合计250970.47元（数据暂计至2017年6月7日，此后利息及其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费12548元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告李XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行口头答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月1日，被告在原告处申办了一张卡号为625XXX4310XXXX81的长城环球通白金信用卡。根据被告签字确认的《长城环球白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，原告向被告进行催收，被告未还款。截止2017年6月7日，被告累计欠原告信用卡本金182247.74元，利息29715.15元，其他费用39007.58元，合计250970.47元至今未偿还。庭审中，原告称其他费用为滞纳金。另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南淡远律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《委托代理合同》，约定并实际支付了代理费。以上事实有当事人陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史查询、欠款证明、结婚证、委托代理合同、律师费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和其他费用等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、其他费用的诉讼请求予以支持；四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，故原告主张被告应按欠款本息标的额的5%计算实现债权的费用12548元的诉讼请求理由充分，本院予以支持；五、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李XX自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行偿还信用卡欠款本金182247.74元，并支付到本判决生效确定支付之日止的利息及其他费用（截至2017年6月7日的利息29715.15元，其他费用39007.58元，2017年6月8日至本判决生效确定支付之日的利息、其他费用比照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算）；二、被告李XX在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行支付实现债权的费用12548元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5253元，财产保全费1920元，公告费560元，共计7733元，由被告李XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛江晔人民陪审员  刘君辉人民陪审员  胡雨平二〇一七年十月二十三日代理书记员  朱 银
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9021号
原告：付永利，男，1968年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：付理想，男，1995年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告付永利诉被告付理想不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告付永利，被告付理想及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永利向本院提出诉讼请求：判令被告返还提取原告的存款9000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月9日被告未经原告同意，骗取原告家人持原告存折在铜山区农商银行取款9000元后，没有交予原告，并以该款“被银行扣完”为由占为己有。事后虽经原告多次协商索要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告付理想辩称，原告主张的被告未经原告同意，骗取其家人持原告的存折取款9000元没有交给原告并占为己有，均不是事实。如果真如原告所述，应该属于诈骗，应该报警并且追究被告的刑事责任。被告没有骗取并侵占原告的9000元存款，原告诉请没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明以下事实：被告付理想与原告系邻居关系，付世豪系原告付永利之子，付世豪为精神残疾人，持有残疾人证，残疾类别为精神残疾等级叁级。付永利原有徐州铜山农商银行储蓄存单一张，存款期限为一年，付世豪知晓该存款密码。2017年9月9日，被告到原告家中，后付世豪取出该储蓄存单，连同原告身份证一起交与被告并告知被告存款密码，双方一同到徐州××银行庞庄支行取款。取款期间由付理想一人实施了取款活动，付世豪未进入银行区域。存单原本金为10720.21元，利息7.92元，本息合计10728.13元，被告付理想取款9000元后，余款为1728.13元。
后付世豪于2017年9月11日报警，称存折被付理想拿走了，存折里面的钱也被取走了。徐州市铜山区公安局刘集派出所出警后，认定系付理想帮付世豪取钱后，二人因钱款是否全部给付世豪发生纠纷，作民事纠纷调解处理。
以上事实，有徐州铜山农商银行的储蓄存单、存款利息清单、存款凭条复印件、徐州市铜山区公安局刘集派出所接处警记录表、残疾人证以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告付理想将9000元存款取出后是否交付与付世豪。
本院认为，通过法庭调查，原被告举证质证，可以认定付理想并未将涉案9000元交付与付世豪。在整个取款过程中，只有付理想本人实施了取款行为，付世豪未参与取款也没有进入银行区域，且付世豪为残疾等级较高的精神残疾人，其对事件的认知能力及处理事件的能力较为欠缺，因此不能确定付世豪将存单交付给被告的真实意图以及付世豪是否同意取款及数额。被告称取款后就将9000元全部交付与付世豪，但没有在银行内有监控区域内或其他人在场的情况下交付，令人生疑。另外，取款前存款数额为10728.13元（本息合计），被告取款9000元后存单的数额为1728.13元，取款前后的数额若不仔细观察易于混同，因此付世豪在两天之后才发现存款被取出并报警并非没有可能。综上，被告没有证据证明其取款时得到付世豪认可并将取出的9000元实际交付与付世豪，依法应承担相应的法律后果，本院对原告要求被告返还该9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告付理想于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付永利9000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王珂
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1653号
原告刘某，男，住定州市。
委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。
被告崔某，女，住定州市。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张欣安到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2010年10月份相识，××××年××月初八举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，被告系再婚，2011年9月5日生女儿刘思睿。由于婚前缺乏必要了解，婚后发现被告脾气暴躁且我行我素，经常因琐事与原告发生吵打，被告一生气就回娘家长住不回。2014年5月20日，双方再次因琐事发生争执，被告又回娘家，与原告分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女刘某某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告崔某未做答辩。
经审理查明：原告刘某与被告崔某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于2011年9月5日生一女孩，取名刘某某，现随被告崔某一起生活。以上事实，有《结婚证》及女孩刘某某户口本复印件附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告刘某主张夫妻感情确已破裂，无和好可能，要求离婚，未向本院提交证据予以证实，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一女，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年六月二十三日
书记员 李均良
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民二终字第137号
上诉人（原审原告）：绍兴铜牛服装有限公司。
法定代表人：葛建华。
委托代理人（特别授权代理）：杜平。
委托代理人（特别授权代理）：诸建强。
被上诉人（原审被告）：浙江中国轻纺城进出口有限公司。
法定代表人：茅百泉。
委托代理人（特别授权代理）：楼东平。
委托代理人（特别授权代理）：蔡炎炯。
上诉人绍兴铜牛服装有限公司为与被上诉人浙江中国轻纺城进出口有限公司定作合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2004）绍经初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年3月1日受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员黄信康、审判员杨雪伟参加评议的合议庭，于2005年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杜平、诸建强，被上诉人的委托代理人楼东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年1月2日，原告向被告交付了女式涤纶长裤274条、女式涤纶针织运动套装165套、女式涤纶针织上衣147件，共计价款16325.99元，并开具了增值税专用发票一份。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告对其诉称与被告的第一笔业务未能提供证据，故不予认定，对原告要求被告支付该笔业务价款的主张不予支持。被告辩称第二笔业务系代理他人出口依据不足，被告应支付该笔业务的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告浙江中国轻纺城进出口有限公司应支付原告绍兴铜牛服装有限公司价款16325.99元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告绍兴铜牛服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6583元，鉴定费500元，合计7083元，由原告负担6400元，被告负担683元。
上诉人绍兴铜牛服装有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提供的证据能够证明上诉人为被上诉人加工定作并交付了10290条全涤纶经编长裤，上诉人向被上诉人交付的货物与南方公司是两个不同的法律关系；新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处高伟出具的证明内容不真实，形式不合法，一审法院篡改上诉人证据的证明事实内容。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江中国轻纺城进出口有限公司答辩称：上诉人在一审中提供的证据不能证明上诉人为被上诉人加工定作并交付10290条全涤纶经编长裤；上诉人起诉南方公司的案件与本案是同一订单、同一外商、同一标的物、同一业务员，上诉人也认可黄涛是南方公司的业务员，而在该案中南方公司已经付清了款项；上诉人在一审中申请人民法院调查取证的证据由高伟出具，故新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处高伟出具的证明可以作为证据认定。上诉人的上诉理由不足，请求：维持一审判决。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。本案中，系上诉人主张其与被上诉人存在定作合同关系并且其已经将定作物全涤纶经编长裤10290条交付给被上诉人，根据“谁主张，谁举证”民事诉讼举证原则，上诉人负有对其主张的定作合同关系成立及其已经履行交货义务承担举证责任。上诉人在一审中提供的订单明细、增值税发票、缴款书、出货明细及信函、电报均系复印件，被上诉人也提出异议，并且通过鉴定也已对发票复印件上黄涛的签名予以了否定，同时被上诉人在一审中提供的证据也证明了上诉人在他案中已经认可黄涛系南方公司的业务员，故上诉人主张被上诉人下单给其要求定作全涤纶长裤证据不足；上诉人提供的上海长发国际货运有限公司的收货单和申请证人唐某出庭所作证言不能证明其送货系受被上诉人的指令，上海环亚物资有限公司的收货单也不能证明上诉人系受被上诉人的指定送货至该单位，上诉人主张向被上诉人履行了交货义务依据不足；上诉人在一审中申请原审法院向新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处调查取证的53081／01／44订单确认书，结合上海长发国际货运有限公司的报关记录，可以证明被上诉人与外商签订订单确认书并报关出口了3400条全涤纶长裤，但这不排除被上诉人与他人发生合同关系取得3400条全涤纶针织长裤，不能直接证明上诉人与被上诉人之间存在定作合同关系及上诉人履行了交付3400条全涤纶长裤的义务，53081／01／44订单确认书系原审法院根据一审原告申请从新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处调取，新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处也系代表外商对出口货物进行检验，故新加坡奥斯特国际贸易私人有限公司上海代表处出具的证明可以作为认定本案事实的证据，被上诉人在一审中提供的该份证据能够证明53081／01／44订单确认书项下的货物只有一批全涤纶长裤，上诉人已就该订单项下的全涤纶长裤货款起诉绍兴县南方进出口有限公司，双方经和解绍兴县南方进出口有限公司也已经付清了和解款。综上，上诉人提供的证据不足以证明其与被上诉人之间存在定作10290条全涤纶长裤的合同关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应当由负有举证责任的上诉人承担不利的后果。上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6633元，由上诉人绍兴铜牛服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史和新
审 判 员 黄信康
审 判 员 杨雪伟
二〇〇五年四月五日
代理书记员 骆俊斌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6838号
原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人刘超，该支行行长。
委托诉讼代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人金永利，该公司经理。
被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张文，女，1971年月9日19出生，汉族，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）与被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称牛头山铸业公司）、金连胜、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人曹修路到庭参加诉讼，被告牛头山铸业公司经本院传票传唤，被告金连胜、张文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛头山铸业公司偿还原告借款本金25000000元、截止至2017年6月19日的利息2931522元，并按合同约定支付自2017年6月20日起至实际给付之日止的利息；2、确认原告对被告牛头山铸业公司抵押的450高炉相关设备拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告金连胜、张文对上述债务承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，原告与被告牛头山铸业公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告牛头山铸业公司向原告借款25000000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，合同并约定了利息及违约责任等。为保证合同的履行，2015年4月15日，原告与被告牛头山铸业公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告牛头山铸业公司将其拥有的450高炉相关设备抵押给原告以担保2015年4月15日至2016年3月2日期间发生借款等提供35000000元最高额抵押担保。担保范围包括但不限于本金、利息、律师费等原告为实现债权的一切费用。2015年4月13日，原告与被告金连胜、张文签订《最高额个人连带责任保证书》，为被告牛头山铸业公司的借款承担连带担保责任，保证范围均为包括但不限于借款合同下的本金、利息、罚息、复利等为实现债权发生的费用。上述合同签订后，原告如约发放了借款，但合同到期后被告牛头山铸业公司未能按期履行还款义务，其他被告亦未履行担保责任，原告多次索要未果，现诉至贵院，请求依法判决支持原告诉请。
被告牛头山铸业公司、金连胜、张文未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告金连胜、张文签订编号为BZ083715000078号《最高额个人连带责任保证书》一份，约定被告金连胜、张文在本保证书项下承担的保证最高额不超过人民币95000000元，保证范围为原告与债务人牛头山铸业公司在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应向原告支付的违约金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。
2015年4月15日，原告与被告牛头山铸业公司签订编号为DY083715000015号《最高额抵押合同》一份，合同约定被告牛头山铸业公司将其拥有的450高炉相关设备以不超过35000000元的额度抵押给原告，抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等债权人为实现债权所支付的其他相关费用。双方已办理抵押登记。
2015年8月4日，原告与被告牛头山铸业公司签订了合同编号为JK083715000280号《流动资金借款合同》一份，约定被告牛头山铸业公司向原告借款25000000元，借款期限自2015年8月4日起至2016年8月3日止，年利率5.82%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日。采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，合同另对其他事项作了约定。该合同属于被告牛头山铸业公司与原告签订的编号为DY083715000015号《最高额抵押合同》及被告金连胜、张文与原告签订的编号为BZ083715000078号《最高额个人连带责任保证书》项下的主合同。
2015年8月5日，被告牛头山铸业公司向原告出具借款借据一份，载明“借款金额25000000元，年利率5.82%。”
另查明，被告牛头山铸业公司于2016年12月8日偿还原告借款本金0.6元。
以上事实，有《最高额个人连带责任保证书》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、交易明细及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行铜山支行与被告牛头山铸业公司、金连胜、张文签订的借款、保证及抵押合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，因此，担保人应当对该笔债务的借款本金、利息（包括借期内利息、逾期利息、罚息）承担连带保证责任。另外，原告对被告牛头山铸业公司所有的450高炉相关设备在35000000元额度内享有就折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。被告牛头山铸业公司、金连胜、张文不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金24999999.4元及利息（以25000000元为本金，自2015年8月5日起至2016年8月3日止按照年利率5.82%计算；以25000000元为本金，自2016年8月4日起至2016年12月8日止按照年利率8.73%计算；以24999999.4元为本金，自2016年12月9日起至实际给付之日止按照年利率8.73%计算）；
二、如被告徐州牛头山铸业有限公司未按本判决第一项履行义务，原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行就被告徐州牛头山铸业有限公司所有并抵押的450高炉相关设备在35000000元最高额度内享有拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权；
三、被告金连胜、张文对上述抵押的450高炉相关设备拍卖、变卖或折价后仍不能清偿第一项判决内容之外的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181460元，由三被告共同负担；公告费606元，由被告金连胜、张文负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
审 判 员 戚厚碧
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）赔监字第110号
朱海涛：
你不服广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会（2012）桂赔申字第21号驳回申诉通知，以广西壮族自治区兴安县公安局刑事拘留违法，应支付你全部羁押期间的人身自由赔偿金，以及该局刑讯逼供侵犯你生命健康权等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：因涉嫌放火罪，兴安县公安局于2001年4月22日对你实施刑事拘留，同月24日提请批准逮捕。2001年4月30日，兴安县人民检察院认为你的放火行为情节显著轻微，不构成犯罪，遂作出兴检刑不捕（2001）12号不批准逮捕决定书。2001年5月2日，你被释放。根据2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，你属于依照刑事诉讼法第十五条规定不追究刑事责任而被羁押的情形，国家不承担赔偿责任。关于你提出的刑讯逼供问题，在公安机关侦查询问过程中你曾明确表示未受到刑讯逼供，且未提供相关证据，本院不予支持。另外，你于2001年5月2日被释放，直至2011年方提出国家赔偿申请，已超过2年的国家赔偿时效。综上，你的申诉理由不成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月二十日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2640号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，总经理。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：剧红波，女，汉族，生于1981年10月21日，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告剧红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加诉讼，被告剧红波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费、公摊电费、二次供水电费合计1823元，滞纳金255元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宏康浩宇住宅小区业主，物业面积共89.1平方米，按照合同约定应当向原告缴纳从2014年5月1日起至2015年9月的物管费1515元、2014年4月至2015年8月的公摊电费234.6元、2013年5月至2015年8月的二次供水费73.9元共计1823元。原告向被告发出催缴通知，但被告一直拒绝缴费，按照合同约定，逾期缴费按照0.5元每天向原告缴纳滞纳金，从2014年5月至2015年9月被告应当向原告缴纳滞纳金255元。上述费用经原告多次催收未果，现原告诉至贵院，望判如所请。
被告剧红波未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2012年2月1日被告剧红波与重庆瑞通实业有限公司下属“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。被告剧红波系璧山区璧泉街道璧青北路XX号X幢X-
X业主，其住宅建筑面积为88.14平方米。被告剧红波从2014年5月1日起至2015年9月共欠付原告物管费1498.4元。
本院认为，2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告剧红波不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。对于原告请求被告给付物管费1498.4元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告并未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持；被告未按时给付物管费应给付滞纳金，但原告请求的滞纳金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张150元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告剧红波在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费1498.38元及滞纳金150元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告剧红波负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10315号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：张立玲，汉族，女，1971年4月14日出生，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告张立玲服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 李智
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5937号
原告：苏州圆融发展集团有限公司,统一社会信用代码91320594780263580W,住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。
法定代表人：刘东军，董事长。
委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：天恒泰财富（北京）投资有限公司，统一社会信用代码911101050958087659，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼12层（15层办公）1501。
法定代表人：吴昆。
原告苏州圆融发展集团有限公司（以下简称“圆融公司”）诉被告天恒泰财富（北京）投资有限公司（以下简称“天恒泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员刘佳政适用简易程序独任审理。后因被告天恒泰公司下落不明，本院采用公告方式送达，并依法转为普通程序审理。本案由审判员刘佳政与人民陪审员陈学珠、葛恒伟组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告圆融公司委托代理人谢裕宽到庭参加诉讼。被告天恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告圆融公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的物业管理费48834.08元，电费3390.23元及律师费4188元，共计56412.31元。事实与理由：原被告签订《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》，租赁期为2014年9月1日起至2017年8月31日止，租赁面积为1144.72平方米，合同中对租金、物业费、水电费等的支付时间、支付方式、违约责任、返还标准等事项作出了明确约定。被告的物业费、电费一直是由原告通过物业公司向被告收取。被告于2016年1月26日向原告发出了解约通知函要求解除合同，并要求原告放弃追究其违约责任，同时其不愿承担房屋恢复原状的义务，后双方协商未果，原告于2016年2月发出回函确认租赁合同于2016年1月27日终止，并要求被告支付拖欠的物业费、电费并按照合同履行其他的相关义务，但之后被告在原告不知情的情况下私自搬离，且未付清物业费、电费等费用。原告为维护自身的合法利益诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告天恒泰公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告圆融公司（出租方，甲方）与被告天恒泰公司（承租方，乙方）签订了《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，约定甲方将座落在苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢圆融中心17楼1708、1709、1710、1711、1712合计五个单元的房屋出租给乙方。甲方于2014年5月31日向乙方交付房屋。2014年6月1日至2014年8月31日为装修期，自2014年9月1日起至2017年8月31日止为该房屋的租赁期。租金、物业管理费、保证金、水费、电费等公用事业费押金及其他费用以计租建筑面积为计算依据。租赁期内，乙方需向甲方支付附件二所列明的租金。租赁合同附件二“租金及其他费用”第三部分约定了涉案房屋的物业管理费为每月26328.56元。租赁期内若非甲方过失乙方提前终止合同，乙方需提前两个月书面通知甲方，乙方所付押金作为违约金不予退还，同时乙方应付清此期间内乙方应付费用，甲方应退还乙方预先支付的剩余房租。因该租赁合同引起的一切争议，甲乙双方若协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用及律师费全部由败诉方承担。
原告于2015年11月至2016年1月期间向被告发出缴费通知单及对外工作联系函催交物业管理费78985.69元及电费3390.23元。2016年2月25日，原告向被告发出一份《回函》，称原告于2016年1月26日收到被告发出的解约函，原告只同意双方租赁合同于2016年1月27日终止，但不同意其他申请，保留按合同约定追究被告欠款及违约责任的权利。
另查明，原告委托江苏剑桥人（苏州）律师事务所作为本案的代理人，并向江苏剑桥人（苏州）律师事务所支付了律师费4188元。
以上事实，有原告提交的《星座商务广场圆融中心大厦租赁合同》、《回函》、《对外联系工作函》、缴费通知单、增值税专用发票、委托代理合同及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告圆融公司与被告天恒泰公司签订的房屋租赁合同依法成立、有效，双方应诚实信用地履行合同权利义务。原告将出租的房屋交付被告使用后，被告应按约定支付物业管理费及电费。被告经原告催讨，仍拒不支付拖欠的物业管理费及电费，已经构成违约，应承担相应责任。原告主张被告拖欠物业管理费48834.08元及电费3390.23元，被告未作抗辩也未能提交相反证据，本院予以采信。原告要求被告支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费，原被告双方合同约定由败诉方承担，符合法律规定，原告现要求被告承担其实际支付的律师费4188元，本院予以支持。被告天恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天恒泰财富（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州圆融发展集团有限公司物业管理费48834.08元、电费3390.23元以及律师费4188元，共计56412.31元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费690元，合计1900元，由被告天恒泰财富（北京）投资有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 芸
第1页共5页
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第185号
罪犯欧某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年1月23日作出（2013）惠东法刑一初字第417号刑事判决，以被告人欧某某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯欧某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年2月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧某某予以减去有期徒刑三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7363号
原告董某甲，女，1949年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董某乙，男，1953年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董某丙，女，1955年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘某甲，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告董某丁，男，1958年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上五原告共同委托代理人刘某乙。
以上五原告共同委托代理人钱某。
被告董某A，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告董某甲、董某乙、董某丙、刘某甲、董某丁诉被告董某A法定继承纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一六年五月十一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民管初字第62号
原告周永贤。
被告四川利基建设有限公司。住所地：成都市双流县东升镇三强南路二段***号。
法定代表人张定安。
被告蒋德伟。
本院受理原告周永贤诉被告四川利基建设有限公司（以下简称利基公司）、蒋德伟建设工程分包合同纠纷一案后，被告蒋德伟在答辩期内提出管辖权异议，认为其与原告签订了《还款协议》，该协议约定“如违约：劳务承办人有权向上级主管部门投诉及双流县人民法院起诉”，并据此认为本案的管辖法院为双流县人民法院。
经审查，被告蒋德伟作为四川利基远大都市风景项目部负责人于2009年3月27日与原告签订了《远大都市风景二期5号、8号楼总承包人与水电安装分包人工程结算及付款承诺协议》，后又于2011年2月21日与原告签订了《还款协议》，该协议第三条约定：“如违约：劳务承办人有权向上级主管部门投诉及双流县人民法院起诉”。该协议被告蒋德伟作为总承包项目负责人，原告周永贤作为劳务承办人签字确认。2012年1月18日，原告周永贤、被告蒋德伟及被告利基建设公司签订了《抵押担保协议》，被告利基公司作为担保方签章确认该协议。本院认为，上述三份协议均为当事人的真实意思表示，合法有效。而被告蒋德伟在签订《还款协议》时是作为被告利基公司的项目部负责人，其有权代表利基公司。该协议中的约定管辖表明了原告于本案建设工程合同纠纷愿意接受双流县人民法院管辖的意思。而被告蒋德伟的住所地为四川省双流县东升花园5组，属双流县人民法院管辖范围，故从尊重当事人意思自治的角度出发，本院认为原告与被告蒋德伟的上述约定管辖条款有效，对各方均具有约束力。
因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告与被告蒋德伟约定由双流县人民法院管辖符合该条款的约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，之规定，裁定如下：
本案移送双流县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 仇金玛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 苏 露
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第508号
申请人丁源。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心志愿者。
被申请执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司。
法定代表人林同，系董事长。
委托代理人王立君，系该单位法律顾问。
本院在执行丁源与白山市江源区傲峰煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年5月21日作出（2014）江民一初字第618号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第508号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第508号
申请执行人韦芝荣。
被执行人韦贞委。
韦芝荣与韦贞委健康权纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）江民初字第1686号民事判决书，已经发生法律效力。申请人韦芝荣于2014年8月27日向本院申请强制执行，申请执行标的8127.66元。本院于同日依法立案执行。
该案在执行过程中，依法查询了被执行人韦贞委的银行存款、房产、车辆登记情况，目前无存款、房产、车辆可供执行，向被执行人韦贞委户籍所在地基层组织调查了其家庭财产状况，目前亦未发现有其他财产可供执行，申请执行人韦芝荣又无法提供有效的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十月十六日
代书 记员 黄丽娜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初747号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人薛爱军，男，1971年9月11日生，出生地浙江省平湖市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2010年11月被平湖市公安局交警大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案，于2017年3月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]746号起诉书指控被告人薛爱军犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人薛爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月24日19时40分许，被告人薛爱军酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道王安桥北侧处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛爱军血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人薛爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛爱军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛爱军曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人薛爱军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日、缓刑三个月，并处罚金4500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人薛爱军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年九月一日
书记员 俞佳伦
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1676号
原告罗夏伦，男，汉族，1966年2月4日生，贵州省金沙县人，务农，住金沙县。
被告袁贵才，男，1965年1月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告姚明科，男，1957年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，禹谟中学教师，住遵义县。
原告罗夏伦与被告袁贵才、姚明科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗夏伦到庭参加诉讼，被告袁贵才、姚明科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗夏伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁贵才归还本金53000元及利息，利息从借款之日起按每月600元计算至本息还清为止，被告姚明科承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月20日姚明科带袁贵才来我家介绍给我认识，并称袁贵才因做工程缺资金，让我借给他，姚明科作担保，袁贵才以自有房产作抵押，双方约定每月利息600元，借款期限为半年，有借条为证。借款到期后我多次找到二被告还款未果，为此诉至法院请求判决如前诉请。
被告袁贵才、姚明科均未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告袁贵才在原告罗夏伦处借款30000元，约定每月利息600元，2016年5月20日经双方对账结算袁贵才欠罗夏伦本息合计53000元，双方以53000为借款金额重新签订了《借条》，并约定每月利息600元，被告姚明科在担保人处签字。后原告向二被告主张权利，被告袁贵才未偿还任何款项，被告姚明科也未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《借条》在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《借条》是双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立。袁贵才于2013年3月向罗夏伦借款30000元并约定每月利息600元，到期后因袁贵才未能还款，双方于2016年5月20日对前期借款本息结算合计53000元计入本金并重新签订了《借条》，因前期借款利率未超过24%的年利率，依法应属有效，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，为此，原告要求袁贵才按每月600元计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即被告袁贵才应从2016年5月21日起按每月600元向原告支付利息至本金还清时止。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告姚明科在借条中作为担保人签字，为袁明才的借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案主债务期限为6个月，保证期间为6个月，因此，被告姚明科的保证期限应当至2017年5月20日止，原告起诉时间尚在保证期间内，故原告罗夏伦主张姚明科承担连带责任，依法应予以支持。被告袁贵才、姚明科未向本院提交书面答辩意见也未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁贵才于本判决生效后起十日内返还原告罗夏伦借款53000元，并从2016年5月21日起按每月600元计算利息至还清本金时止；
二、被告姚明科对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元，由被告袁贵才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 ＸＸ仑
二〇一七年七月十二日
书记员 李 尧
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃景尧，男，1989年4月4日出生于广西柳江县，身份证号码：×××3410，壮族，初中文化，家住广西柳江县××室。因涉嫌容留他人吸毒罪，2013年5月14日被逮捕，现羁押在柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人覃景尧犯容留他人吸毒罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人覃景尧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日，被告人覃景尧在柳江县拉堡镇柳北路73号702室其家中，与吸毒人员黄胜、韦海水、梧刘扬一起吸食毒品“K粉”。次日凌晨0时许，公安人员接警后赶到现场，将覃景尧、黄胜、韦海水、梧刘扬查获。随后，四人因吸毒被行政拘留。2013年5月14日，被告人覃景尧因本案被逮捕并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员黄胜、韦海水、梧刘扬的供述、被告人覃景尧的供述、归案经过、现场勘查笔录及现场草图、现场指认笔录及照片、尿液采集检测报告、办案说明、行政处罚决定书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃景尧提供场所并与他人一起吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃景尧犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2013年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00206号
公诉机关和县人民检察院。
被告人乔某，男，1979年4月15日出生于安徽省来安县，汉族，个体，住安徽省来安县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月22日被和县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月22日下午，被告人乔某驾驶苏A×××××号小型普通客车由和县县城往乌江方向行驶，17时20分左右，车行至S105线54KM＋350M处（和县乌江镇黄坝村委会黄代村路口），将由东往西走在人行横道上的戴家齐撞倒，致戴家齐当场死亡。道路交通事故认定书认定乔某负本起事故的全部责任。肇事后，乔某立即停车，拨打110、120电话，在现场等候交警处理，归案后如实交待犯罪事实。案发后，乔某方已赔偿了被害方损失并取得谅解。
公诉机关举证：122处警记录、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书；证人朱某的证言；被告人乔某的供述。
公诉机关认为：被告人乔某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其肇事后能自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，从轻或减轻处罚。量刑建议对被告人乔某在有期徒刑一至二年内量刑，如符合矫正条件，可以适用缓刑。
被告人乔某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、证据及适用法律意见均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年9月22日下午，被告人乔某驾驶苏A×××××号小型普通客车由和县县城往乌江方向行驶，17时20分左右，车行至S105线54KM＋350M处（和县乌江镇黄坝村委会黄代村路口），将由东往西行走在人行横道上的戴家齐撞倒，致戴家齐当场死亡。道路交通事故认定书认定乔某负本起事故的全部责任。肇事后，乔某立即停车，拨打110、120电话，在现场等候交警处理，归案后如实交待犯罪事实。2014年10月31日，乔某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，在保险理赔之外另行补偿被害方85000元，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：122处警记录、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书；证人朱某的证言；被告人乔某的供述。
本院认为：被告人乔某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人能自首；且已积极赔偿取得了被害人亲属的谅解；被告人当庭认罪态度较好，具有法定及酌定的从轻处罚的情节。被告人系过失犯罪，鉴于其认罪悔罪态度，并无再犯罪的危险性，经委托被告人住所地司法机关社区评估，对被告人适用非监禁刑对其所在社区并无重大不良影响，故采纳公诉机关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓行考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00527号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告阮桂英。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告阮桂英农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年2月8日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初848号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：邓志勇，系该行泗湖山分理处客户经理，代理权限一般诉讼代理。
被告：刘才香，男，1967年9月21日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇西南村七村民组***号。
被告：郝国运，男，1964年9月27日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇和平村二村民组***号。
被告：肖二喜，男，1965年11月21日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇和平村三村民组***号。
被告：柒良庆，男，1970年3月28日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇东波村六村民组**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告刘才香、郝国运、肖二喜、柒良庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 刘泽华
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十一日
代理书记员 钱 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9162号
申请人：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306。
法定代表人：李振标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽都律师事务所实习律师。
被申请人：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路15号，统一社会信用代码91120113777334966K。
法定代表人：牛坡，该公司总经理。
原告安徽省路港工程有限责任公司与被告天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司合同纠纷一案，申请人安徽省路港工程有限责任公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司名下银行存款6300000元或查封、扣押其他同等价值财产。安徽创新融资担保有限公司为申请人的保全提供了担保。
本院经审查认为：申请人安徽省路港工程有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司名下银行存款6300000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵峰，男，1975年6月9日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,986.20元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,986.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执997号
申请执行人：张伟，男，生于1981年6月21日，汉族，无固定职业。
委托代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：周奎明，男，生于1974年5月1日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人周奎明运输合同纠纷一案中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人张伟自愿向本院申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381执997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年五月二十八日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00129号
申请执行人程某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00210号民事判决，于2014年1月15日立案执行程某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陈某某系湖北金环股份有限公司职工，有工作收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈某某工作收入53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月九日
书记员 靳 辉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第50-6号
申请执行人梁芙蓉，女。
被执行人刘思雄，男。
被执行人陶德会，女。
本院在执行梁芙蓉与刘思雄、陶德会民间借贷纠纷一案，申请执行人于2012年12月16日向本院申请执行，2012年12月16日向被执行人刘思雄、陶德会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘思雄所有的宝马车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲 川 林
二〇一三年十月二十八日
书记员 黄达（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终980号
上诉人（原审被告）：张端坚，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：王钦德，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郑建华，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人张端坚因与被上诉人王钦德、原审被告郑建华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。
张端坚上诉称,其户籍地虽在福清市，但经常居住地在厦门市集美区，根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人经常居住地厦门市集美区人民法院管辖。
王钦德未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。王钦德诉至法院，请求判令张端坚、郑建华归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案争议标的为给付货币，王钦德为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为王钦德所在地，王钦德住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人经常居住地位于福清市还是厦门市不影响原审原告选择原审法院作为管辖地法院起诉。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市集美区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终980号上诉人（原审被告）：张端坚，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：王钦德，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郑建华，女，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人张端坚因与被上诉人王钦德、原审被告郑建华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。张端坚上诉称,其户籍地虽在福清市，但经常居住地在厦门市集美区，根据“原告就被告”的原则，本案应由上诉人经常居住地厦门市集美区人民法院管辖。王钦德未作答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。王钦德诉至法院，请求判令张端坚、郑建华归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案争议标的为给付货币，王钦德为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为王钦德所在地，王钦德住所地位于福清市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人经常居住地位于福清市还是厦门市不影响原审原告选择原审法院作为管辖地法院起诉。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由厦门市集美区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年八月二十八日书记员  叶 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3821号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路190号，组织机构代码15218513-9。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张厚武，安徽洪淮律师事务所（实习）律师。
被告：刘雷，男，1987年1月5日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告阜南县继刚商贸有限公司与被告刘雷不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序受理，后因案情复杂，本案转入普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告阜南县继刚商贸有限公司的委托诉讼代理人郭凤银、张厚武到庭参加了诉讼，被告刘雷经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县继刚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还款10578元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告担任原告单位业务员。2012年4月至2013年3月，被告共欠原告业务款10578元，有其出具的欠条为证。经催要，被告拖欠至今未返还。
被告刘雷未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告是经营批发兼零售及预包装食品的有限公司。被告在原告处任业务员。
被告在任业务员期间，分别于2012年12月26日为原告出具欠条1张，内容为:“今欠货款叁仟柒佰壹拾肆元正（3714）”；于2013年3月28日出具欠条1张，内容为:“欠香菜馆2620（元）、鑫源大酒店1690+150+384+500（元）、怀林小吃960+410（元）”。注：被告将“香菜馆”、“鑫源大酒店”、“怀林小吃”三家餐馆的酒款收归己有，未交给原告。以上被告共欠原告货款10428元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。被告收到客户货款10428元，未交给原告，有其为原告出具的2张欠条佐证，构成不当得利，原告要求被告返还货款，本院予以支持。原告要求被告支付一张欠条上所载的30个雪花筐的货款，因该欠条未标明价格，应视为双方未结算，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雷于本判决生效之日起十五日内返还原告阜南县继刚商贸有限公司款10428元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告预交），由原告负担3元、被告刘雷负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅涵
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4221号
原告：李四正，男，1955年4月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人:李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：李新华，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
原告李四正诉被告李新华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四正及其委托诉讼代理人李建立，被告李新华及其委托诉讼代理人张进均到庭参加诉讼。原告申请的证人贺某1、贺某2、黄建立，被告申请的证人孙某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李四正诉称：2005年期间，被告租赁原告的责任田2.8亩建养猪场。口头约定每亩地每年租金800元，每年的8月31日交清当年租金。逾期不交纳租金，合同解除，恢复土地原状，原告收回土地。协议达成后，被告既不养猪，也不按时交纳租金。请求：判令解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租赁原告的2.8亩耕地并恢复土地原状。
被告李新华辩称：原告诉称被告租赁其土地属实，所租赁土地的面积应以原、被告所签订的租赁协议为准。2008年，原、被告签订土地租赁合同，合同期限20年，每亩每年租金800元，二年支付一次租金。被告每次均按时向原告支付租金。2017年被告第6次向原告支付租金时，原告拒收，被告并不存在违约行为，双方�签订的土地租赁协议也不具有“合同法”第九十三条、第九十四条规定的单方解除合同的情形，且被告为表达履行协议的诚意，当庭将租金再一次向原告支付。请求法庭查明事实后判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，被告李新华（承租方）与原告李四正（出租方）之妻刘新英签订“农村土地租赁合同”。并约定：1、李四正将其位于驻上公路南侧小王寺村十二组的土地使用权出租给李新华使用，该地块的具体位置为：东至路边，南至双庙乡村路，西至贺建新地东侧，北至贺喜南侧边。该地块总面积为2.3亩，租赁期限为20年，自2007年8月31日至2027年8月31日止，出租方不得以任何理由终止此使用期限。年租金总额为1840元。2、年租金每亩为800元，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。3、出租方承诺并同意本合同第一条所指土地租赁给承租方作为综合用地发展种养殖贺综合使用。4、出租方承诺并同意对本合同第一条所指土地有合法的使用权并有权出租给承租方使用，如有违反，出租方应将所收的全部租金退还，并赔偿承租方因对该块土地的投资而产生的损失。5、出租方承诺合同期满后，承租方有权优先续租该土地。6、合同期满后，承租方保证为出租方恢复可耕用地。否则承租方须赔偿出租方恢复可耕用地所产生的费用。7、经双方商定，租金的交纳方式按每两年支付一次（注：先付款后使用）。8、双方同意在每次支付租金当年的时间，依照施庄砖厂和黄楼面粉厂为依据，按照市场合理价格支付。9、出租方向承租方收取约定租金以外的费用，承租方有权拒付。
另查明，本院调取的罗店镇土地利用总体规划（2010—2020年）图证实被告李新华所租赁的原告李四正的土地经国家第二次土地普查及猪场的现状现已变更为建设用地，被告在所租赁的土地上建猪场符合国家关于土地的用途。2017年8月31日之前的租金被告已交纳。被告委托他人交纳2017年8月31日至2019年8月31日的租金时，原告拒收，为此成讼。2017年6月29日，原告李四正以家庭方式承包汝南县罗店镇小王寺村黄楼组的土地8.81亩，承包期限为自1996年10月1日至2026年9月30日。
本院认为，本案中，原告李四正与被告李新华之间所签订的“农村土地租赁合同”是双方当事人的真实意思表示，对此双方均无异议。本案当事人争议的焦点是：1、双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，“农村土地租赁合同”是否为有效合同；2、如果为有效合同，被告是否存在违约行为；3、本案合同是否应予解除。一、关于双方签订的“农村土地租赁合同”是否违反了法律、行政法规的强制性规定，是否有效。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第三条的约定，原告同意被告租赁原告的2.3亩土地用于种养殖和综合利用，在合同的实际履行过程中，被告在租赁原告的土地上修建猪圈从事养殖，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，将耕地改为建设用地，改变了土地的用途，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。在本案的审理过程中，为查明本案的真实情况，本院依职权向汝南县罗店镇国土资源管理所调取了罗店镇土地利用总体规划图显示以及向罗店镇国土资源管理所副所长彭国伟调查，可以认定被告修建猪圈所占用的土地为集体建设用地，而非耕地。因此，原告认为被告在租赁的土地上修建猪圈，改变土地的用途，认为双方签订的“农村土地租赁合同”�效，与事实不符，本院不予采纳。二、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。原告认为在2017年8月31日之前，根据合同的约定，被告应当交纳2018年至2019年的土地租金，但被告没按合同约定的时间支付租金，原告认为被告违反合同约定。根据双方签订的“农村土地租赁合同”第二条的约定，租金须在支付当年的8月31日前支付，逾期不支付时按3%的滞纳金收取。庭审中查明，被告于2017年10月份委托证人孙某向原告支付租金，但原告不愿意将土地出租给被告，也不愿接受被告交纳的租金，致使被告一直未交付租金，在本案开庭时被告表示愿意当庭将租金交纳给原告，但原告要求解除合同，没有接受被告交付的租金。虽然被告没有按照合同约定的时间交纳租金，存在违约行为，但不构成根本性违约，并不影响合同的继续履行，且被告在原告起诉之前及诉讼过程中均�极履行支付租金的义务。本案中，原告并未要求按照双方合同的约定对逾期支付租金要求支付滞纳金提出请求，故被告违约支付滞纳金不是本案的审理范围。三、本案的合同是否应当解除。原告认为被告未按合同约定的时间支付租金，并且经原告电话催要被告未在合理的期限内支付租金，被告要求解除合同。经本院依法查明的事实，原、被告双方签订的“农村土地租赁合同”，并未对单方解除合同的权利进行约定。原告申请证人证明其曾向被告催要租金并要求解除合同，但证人的证言之间相互矛盾，不能相互印证原告主张事实的发生，并且原告也认可在起诉前，被告曾委托他人支付租金的事实存在，且在本案开庭审理时，一再要求向原告支付租金，由此可以说明被告支付租金的诚意，并且原被、告在合同履行过程中，不存在法律规定解除合同的相关情形出现，且租赁土地上建有猪场，若拆除猪场并返还土地将造成巨大损失，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。《农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定：“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，故原、被告之间租赁合同中，超过原告李四正土地承包剩余期限的租赁约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告李四正、被告李新华于2008年3月15日签订的“农村土地租赁合同”中，从2026年10月1日起至2027年8月31日的租赁约定无效。
驳回原告李四正的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告李四正负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 林 森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石云婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4064号
原告：陈丽英，女，1971年10月22日生，住溧阳市。
被告：李菊红，女，1966年2月27日生，户籍地溧阳市。
被告：王振彬，男，1956年8月3日生，户籍地溧阳市。
原告陈丽英与被告李菊红、王振彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈丽英到庭参加了诉讼，被告李菊红、王振彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款13000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月24日，被告李菊红称因家庭生活需要，向原告借款20000元，被告李菊红向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告只归还7000元，尚有13000元至今未能归还，故原告诉至法院。
被告李菊红、王振彬未作答辩。
原告李菊红围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月24日，被告李菊红向原告陈丽英出具借条一张，其内容为“今借到陈丽英人民币2万元正（20000.00），借款人李菊红，2017.1.24.”
另查明，被告李菊红与被告王振彬系夫妻关系，二人于1990年1月登记结婚。
庭审过程中，原告陈丽英陈述其与被告李菊红系朋友关系，因李菊红购买东西需要向其借款20000元并书写借条，后李菊英陆续还款7000元。
本院认为，原告陈丽英与被告李菊红之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告李菊红尚欠原告陈丽英借款13000元的事实，有原告提供的借条、短信聊天记录及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告李菊红应及时归还。本案案涉借款发生在被告李菊红、王振彬夫妻关系存续期间，且被告王振彬未能提供证据证实该笔借款系被告李菊红的个人债务，故本院依法认定该借款属被告李菊红、王振彬的共同债务，依法应由其共同偿还。被告李菊红、王振彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告李菊红、王振彬应于本判决生效后十日内向原告陈丽英归还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告李菊红、王振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 夏 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第2541号
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司，住所地xxxxxx，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人郑乐平，总经理。
被告青岛聚华德电力设备工程有限公司，住所地xxxxxx。
法定代表人黄秀英。
原告青岛圣保禄国际贸易有限公司与被告青岛聚华德电力设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告提供的地址无法送达被告，且不能另行提供准备的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛圣保禄国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费930元（原告已预交），退还原告930元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一三年十二月十七日
书记员 张晓鹏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更319号
罪犯赵国祥，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月17日，经吉林省长春市南关区人民法院作出（2015）南刑初字第216号刑事附带民事判决，认定罪犯赵国祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人22537.44元。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2019年1月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵国祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国祥减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一八年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢239号
申请执行人：王桂芹。
被执行人：曹县凤凰凯悦置业有限公司。
本院执行王桂芹与曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢239号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李继亮
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十四日
书记员 战德华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1198号
原告谢程宝，男，汉族。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告刘时华，男，汉族。
特别授权的委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被告蔡海霞，女，汉族。
原告谢程宝就与被告刘时华、蔡海霞民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日召集原告谢程宝与被告刘时华进行了庭前证据交换；2015年1月28日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告谢程宝及其委托代理人与被告刘时华特别授权的委托代理人到庭参加了诉讼；被告蔡海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年5月7日，原告谢程宝以原、被告双方有意自行和解为由向本院申请回对被告刘时华、蔡海霞的起诉。
本院认为，原告谢程宝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢程宝撤回对被告刘时华、蔡海霞的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告谢程宝负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执658号
申请执行人胡登云，男，汉族，1970年2月15日生，住所地贵州省毕节市。
被执行人胡登龙，男，汉族，1979年7月16日生，住所地贵州省毕节市。
本院在执行胡登云申请执行胡登龙民事一案中，因被执行人胡登龙暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执658号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李媛媛
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1043号
原告王某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人郭某某，陕西索平律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决原、被告双方各抚养一个婚生孩子；3、婚后共同财产住房一套依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识谈婚，同年3月12日登记结婚，3月18日举行了结婚仪式。婚后于2014年6月11日生育女儿刘某甲，2015年农历冬月23日生育男孩刘某乙。由于谈婚时间短，相互了解不足，婚后被告毛病慢慢暴露，双方经常为了家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐破裂。在共同生活期间，被告不关心原告的身体、缺少主见，一味听从其父母的话，伤透了原告的心。现在双方感情达到破裂的程度，无法再维持夫妻关系，故依法提起离婚诉讼。
被告刘某对双方相识谈婚时间、生育子女的事实以及登记结婚的时间予以认可。但是辩称，双方在经人介绍相识后不断约见，在原告向其许下终身的情况下才于大学同学解除婚约和原告登记结婚。婚后原告与被告及其父母和睦相处，家庭成员之间相互包容，相互体贴。原告与其婚姻基础好，不属了解不够草率结婚的情形，双方相互履行了夫妻义务，建立起了真正的夫妻感情。组织一个家庭是件不容易的事情，况且现有两个子女，为了孩子的健康成长，为了家庭的完整和稳定，其愿意等待原告改过自新，重归于好，也愿意改正自身的缺点和错误，请求人民法院依法判决不准原、被告离婚。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的原告身份证复印件、婚姻档案查询证明、刘某甲常住人口登记卡、刘某乙常住人口登记卡、商品房买卖合同均无异议，本院予以确认并载卷佐证，对被告提交的被告身份证复印件、原、被告微信聊天记录无异议，本院予以确认并载卷佐证。原告提供雷某某、周某某证明材料两份，证明原、被告婚后经常吵架，感情已经破裂，被告提出异议，根据双方的陈述，结合已查明的事实，本院对双方共同生活期间因家庭琐事发生纠纷这一事实予以认可。被告申请证人杜渊作证，证明被告现在工作具有特殊性，人要跟着项目走，有时工作周期长，需要家庭的理解，同时证明被告收入较稳定，有抚养孩子的经济能力，原告提出异议，指出证人证言没有具体事实，陈述与本案无关，没有证明力，因被告未提交工作单位证明及其近年来收入情况证明，故本院对该证人证言的证明目的不予认可。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识谈婚，同年3月11日登记结婚，婚后于2014年7月7日生育婚生女刘某甲（又名刘某丙），2016年1月2日生育婚生子刘某乙。双方在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2018年5月3日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，后共同生活多年，并生育一儿一女，建立起了一定的感情。虽在婚后的共同生活中，因生活琐事发生纠纷致夫妻相处不睦，但原告未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，故应承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流和沟通，共同致力于子女抚养及家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。综上所述，原告的诉讼请求：要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 龙 超
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第108号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张慧清。因本案于2012年12月25日被取保候审，于2013年4月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人张慧清犯交通肇事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人张慧清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月22日17时50分许，被告人张慧清驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿三新线由南往北行驶，途经三新线0km＋900m路段时，因疏忽大意，与行人沈某乙发生碰撞，造成沈某乙受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。肇事后，被告人张慧清驾车逃离现场。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人张慧清驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶过程中疏忽大意且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任。经法医鉴定，被害人沈某乙系在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人张慧清已与被害人沈某乙家属达成协议并已支付全部赔偿款人民币26万元。
上述事实，被告人张慧清在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，火化证明书，人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，证人沈某甲、赵某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧清驾驶机动车行驶过程中疏忽大意，因而造成致一人死亡的重大交通事故，并于肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张慧清到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人张慧清已赔偿被害人家属损失，酌情从轻处罚。根据被告人张慧清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张慧清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月27日起至2016年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 朱 雯
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第815号
申请执行人周思廷。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人周思廷与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月25日作出的镇劳人仲案字（2015）第113-12号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、周思廷与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、江苏海洋大酒店有限公司于2015年6月30日前一次性支付周思廷经济补偿金等等共计2000元整。三、江苏海洋大酒店有限公司于2015年7月份15日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为周思廷补缴2014年8月至2015年6月期间的社会�险费。如江苏海洋大酒店有限公司未按约如期为周思廷补缴社会保险费，则另行加付周思廷违约金3000元。四、双方确认劳动关系存续期间所有劳动争议均已全部解决，再无其他任何争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人周思廷同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执�情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第113-12号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一�十九日
书记员 张 闵
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执834号
申请执行人:李志锋。
被执行人:张喧茹。
申请执行人李志锋与被执行人张喧茹于租赁合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张喧茹偿还李志锋租金2500元及房屋占用费至迁出为止；张喧茹负担案件受理费610元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将张喧茹名下存款3000余元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初3061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执834号申请执行人:李志锋。被执行人:张喧茹。申请执行人李志锋与被执行人张喧茹于租赁合同纠纷案件执行一案，本院2017年3月13日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“张喧茹偿还李志锋租金2500元及房屋占用费至迁出为止；张喧茹负担案件受理费610元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将张喧茹名下存款3000余元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、房产等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初3061号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘晓丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1019号
申请执行人刘之宝，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山华能电器开关有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工路38号。
法定代表人王利玲，执行董事。
申请执行人刘之宝与被执行人江山华能电器开关有限公司（以下简称“华能公司”）劳动争议仲裁纠纷一案，江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2017]第25号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人华能公司未履行义务，刘之宝向本院申请执行，要求被执行人华能公司支付劳动报酬38487.79元。
在执行中查明，被执行人华能公司已经停工停产，公司厂房、土地在（2016）浙0881执2743号案件中已于2017年1月24日变卖成交，但款项不足以清偿抵押债权，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行退让了部分款项用于支付劳动债权，本案申请执行人已收执行款27974元。另查明，2017年6月14日，华能公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2017年9月22日，华能公司管理人申请本院终结该公司的破产清算程序，本院经审查于2017年9月25日裁定宣告华能公司破产，并终结华能公司的破产程序。根据最高人民法院发布的司法解释规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法的相关规定，裁定终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月四日
书 记 员 陆敏俊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第212号
申请执行人:赵忠芝，女，1956年9月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省铁力市。
被执行人:于晶，女，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人赵忠芝与被执行人于晶民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人于晶无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月三十日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第212号申请执行人:赵忠芝，女，1956年9月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省铁力市。被执行人:于晶，女，1968年10月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人赵忠芝与被执行人于晶民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人于晶无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年八月三十日书记员 罗春中
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1160号
钱平波：
申请执行人钱平波与被执行人王兴华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3302号法律文书已发生法律效力，申请执行人钱平波向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王兴华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1160号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终173号
上诉人(原审被告)：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道北侧鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦。
法定代表人：李威，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：鲁青，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵联合强生投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：刘锋。
上诉人安徽华业建工集团有限公司因与被上诉人铜陵市市政建设有限公司、铜陵联合强生投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院(2016)皖0711民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，尚待查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市郊区人民法院(2016)皖0711民初78号民事判决；
二、本案发回铜陵市郊区人民法院重审。
上诉人安徽华业建工集团有限公司预交的二审案件受理费48170元予以退回。
审判长 查慧琳
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一七年七月三十一日
书记员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……