山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1439号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
主要负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张延学，男，1978年4月25日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为太平洋财险沧州公司）因与被上诉人张延学保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险沧州公司的委托诉讼代理人付和忠，被上诉人张延学及委托诉讼代理人于合龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险沧州公司上诉请求：请求改判上诉人按保险合同的约定承担赔偿责任或将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审判令上诉人承担全额的赔偿责任错误，交警部门对交通事故并没有认定事故责任，一审推定事故双方均承担事故的同等责任，但却认定上诉人承担了被上诉人全部损失，有违双方签订的保险合同对上诉人保险责任的约定，且一审认定的损失数额过高，上诉人不予认可。
被上诉人张延学辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，就被上诉人所有的货物因第三人的损害而发生事故，造成损失的，上诉人作为保险人在赔偿后可以在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。而上诉人所称的货物险按责任比例赔偿的条款约定限制了被上诉人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务，属于无效条款。上诉人作为保险人应当赔偿被上诉人货物的全部损失之后其可以向第三者追偿。因此，一审按照被上诉人的请求判令上诉人承担全部货损是正确的。二、一审认定上诉人赔偿被上诉人损失数额为73324元是正确的。被上诉人在一审中提交的2016年1月4日交警大队出具的证明、过磅单、倒货磅单、山东胜星化工有限公司出具的证明等证据相互印证，足可证明被上诉人主张的货物损失数额为73324元。被上诉人在一审中提交了上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具的说明一份，该说明可以证明上诉人曾委托上海大洋保险公估有限公司济南分公司对货物损失进行评估，且上海大洋保险公估有限公司济南分公司已将委托事项处理完毕，相关资料已移交上诉人。而上诉人拒不提供，因此，应当承担不利的法律后果。综上所述，一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上述人的上诉，维持一审判决。
张延学向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告货物等损失共计73324元;诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张延学系冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂车实际车主。该车挂靠东光县英华汽车销售有限公司经营。2015年10月20日，东光县英华汽车销售有限公司在太平洋财险沧州公司为冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂车投保了货物责任保险，危险品名称：柴油及其它化学用品。保险期间自2015年10月20日零时起至2016年10月19日二十四时止。2015年11月6日,冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂车从山东胜星化工有限公司向延喜加油站运送柴油30.14吨，该公司出具证明一份，载明：兹证明，2015年11月6日0＃柴油价格为4600元∕吨。当日9时15分许,驾驶员连维昌驾驶冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂车，沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至82KM+300M处时，与邢章兰驾驶的浙Ｇ×××××号车相撞，造成两车及高速公路设施损坏，车上柴油受到一定损失。事故发生后，张延学将冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂车上的剩余柴油倒至车号为1679的另一车上，通过聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速交警大队过磅，该车倒油前的净重为16.52吨，倒油后的净重为30.72吨。车上的剩余柴油应为14.2吨（30.72吨－16.52吨＝14.2吨）。交警大队出具道路交通事故证明，载明：经调查，无法确定当事人的事故责任。后聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速公路大队委托山东交院交通司法鉴定中心对冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂欧曼牌重型罐式半挂车与浙Ｇ×××××名爵牌小型轿车发生事故时哪辆车改变行驶方向进行鉴定。鉴定意见：根据对车辆的检验及现有证据材料，无法确定冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂欧曼牌重型罐式半挂车与浙Ｇ×××××名爵牌小型轿车事故时哪辆车改变行驶方向。2016年1月4日，交警大队出具证明一份，载明：2015年11月6日9时15分许，连维昌驾驶冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂号车沿济聊高速公路下行线自东向西行驶至82KM+300M处，与邢章兰驾驶的浙Ｇ×××××号车相撞，造成冀Ｊ×××××∕冀JTA**挂号车所载货物（柴油）损失。张延学称因第三人邢章兰所有的车辆未投保交强险，车也未年审，其在邢章兰处未获得任何赔偿。另查明，张延学称事故发生后太平洋财险沧州公司曾委托上海大洋保险公估有限公司济南分公司对货物损失进行评估，太平洋财险沧州公司对此不予认可。张延学提交了上海大洋保险公估有限公司济南分公司出具的说明一份，载明：我司2015年11月10日接受中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司委托处理“东光县英华汽车销售有限公司2015∕11∕6货运险案”，我司已于2016年1月26日将委托事项处理完毕，相关资料已移交委托人。还查明，东光县英华汽车销售有限公司出具证明一份，载明：“冀Ｊ×××××（冀JTA**挂）车的登记车主系东光县英华汽车销售有限公司，实际车主系张延学，该车挂靠在东光县英华汽车销售有限公司名下。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市东光支公司投保有货物责任险第三者责任保险(第三者人身伤亡与财产损失、除污费用)。2015年11月6日9时15分该车在济聊高速公路下行线自东向西行驶至82KM+300M处时，与浙Ｇ×××××号车相撞，发生交通事故。东光县英华汽车销售有限公司将该车的所有保险权益转让给实际车主张延学，由张延学享有所有保险利益主张权利。我公司就该交通事故不再向上述保险公司任何权利。”以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、鉴定意见书、道路危险货物承运人责任保险单、交警大队出具的证明、过磅单、倒货磅单、胜星公司出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，事故发生后，登记车主东光县英华汽车销售有限公司出具了将涉案车辆所有的保险利益转让给张延学的证明，在此情形下，实际车主张延学作为实际权利人，与本案有直接的利害关系，可以作为原告进行起诉。实际车主以东光县英华汽车销售有限公司名义与太平洋财险沧州公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同约定履行各自义务。太平洋财险沧州公司理应按照有关规定和保险合同的约定，对相关损失予以理赔。因交通部门无法查明事故责任，应推定为本次交通事故中的双方当事人应承担同等责任。根据过磅单和倒货磅单可知，张延学运输的柴油共计损失15.94吨（30.14吨－14.2吨），因此，张延学的货物损失为73324元（15.94吨×4600元），太平洋财险沧州公司应赔偿张延学货物损失73324元。至于太平洋财险沧州公司的救济方式，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，太平洋财险沧州公司在赔偿张延学后，可通过向侵权人追偿其应当承担份额的方式予以救济。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条的规定，判决:限被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张延学保险金73324元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审认定上诉人应当支付被上诉人保险金73324元，该认定是否有依据。
关于上诉人提出的原审对涉案货损认定过高的主张。就涉案货损，被上诉人在原审中提交了过磅单、交警部门出具的两份证明、山东胜兴化工有限公司出具的证明、上海大洋保险公估有限公司出具的证明等证据，上述证据形成了完整的证据链，能够证明被上诉人的损失数额，原审依据上述证据认定货损数额为73324元，并无不当。被上诉人称原审对货损数额认定过高，没有提供证据予以证明其反驳主张，就其主张，不予采纳。
关于上诉人提出的原审认定其就被上诉人的全部损失承担赔付责任不当的主张。首先，就涉案货物损失，被上诉人依法享有向上诉人请求在保险限额内全额赔付的权利，该权利不因驾驶员在涉案事故中的责任比例而减损。在被上诉人损失确定的情况下，即便涉案保险合同约定上诉人依照事故比例向被上诉人进行赔付，因该条款限制了被保险人的法定权利，为无效条款。其次，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款赋予了上诉人向第三人追偿的权利。依据上述两点，原审认定上诉人对被上诉人全部损失承担责任，并无不当。上诉人主张应当依照事故比例承担责任与法律规定不符，不予采纳。
综上，上诉人太平洋财险沧州公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原审法院认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年七月二十六日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 杨 炫