湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3486号
上诉人（原审原告）：付立青，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人（原审被告）：湖北电信工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济技术开发区江旺路9号，统一社会信用代码91420000177563212F。
法定代表人：宁进桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅雨，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司宜昌分公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道43号。统一社会信用代码91420500760671069B。
负责人：郑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高薇，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：董学文，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人付立青因与被上诉人湖北电信工程有限公司（以下简称湖北电信公司）、中国电信股份有限公司宜昌分公司（以下简称中国电信宜昌分公司）、董学文身体权、健康权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院(2016)鄂0503民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付立青上诉请求：1.请求依法撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1399号民事判决，并依法改判；2.由湖北电信公司、中国电信宜昌分公司、董学文承担本案上诉费及一审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决不公，认定的标准不合理，应当支持付立青的全部诉讼请求。一、一审法院应当支持付立清在安陆市骨科医院治疗的费用9500元及误工费、大公法医鉴定所鉴定费、110天住院期间的2人护理费。1.在安陆市骨科医院花去的9500元医疗费，系因董学文、湖北电信公司、中国电信宜昌分公司拒绝支付住院费后导致付立青欠中心医院医疗费，而被迫到民间医院治疗产生的费用，虽没有开具正式发票，但确系付立青实际产生的必要费用，该费用应当依法予以支持。2.(2016)临鉴字第420号鉴定意见书关于鉴定主动脉夹层瘤与交通事故之间的因果关系而花费的鉴定费2000元，应当由董学、湖北电信公司、中国电信宜昌分公司承担。3.另外，付立青两次住院期间的两人护理费共计110天应一并予以支持。4.一审法院应当支持付立青的误工费。付立青受伤地点正是其工作地点，并非闲杂人等，发生事故报警后，接警记录上也显示付立青系“工作人员”。同时，在庭审中，湖北电信公司还声称追加付立青的工作单位为共同被告……。在一审诉讼中，因付立青工作单位害怕承担责任而拒绝提供，但这并不能否认付立青因该交通事故导致其收入损失的事实，至少可以参照相关行业平均标准来确定误工损失。二、一审法院按照鉴定结论中参与度为50%来认定治疗主动脉夹层瘤的费用按照60%予以赔偿不当。付立青在发生交通事故前无高血压、糖尿病史，无其他疾病，本次事故导致因外力产生主动脉夹层。虽然鉴定意见鉴定因果关系的参与度为50%，但一审法院按照治疗该疾病的赔偿标准为60%来计算欠妥。本次交通事故全部责任在于董学文，这份关于参与度为50%的鉴定意见缺乏科学性，不应被采纳，应按照全责来确定。
湖北电信公司辩称，一审法院对费用的认定没有错误，只是对承担的系数没有依据支持。坚持湖北电信公司的上诉意见。
中国电信宜昌分公司辩称，付立青主张了残疾医疗赔偿金后不能再主张后续治疗费，这两项主张应当是属于重复主张，后续的治疗可能会降低伤残程度。
湖北电信公司上诉请求：1.请求依法撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1399号民事判决书，并依法改判。2.由付立青、董学文承担本案上诉费及一审诉讼费。事实和理由：1.关于付立青主动脉夹层瘤的费用承担问题，既然华政【2017】法医医鉴定字第35号鉴定意见书认定参与度均为50%，那么一审法院判决湖北电信公司按60%赔付就没有依据。一审认定治疗费589005.43元与动脉夹层瘤无关没有依据，其中也有很多常规用药和检查费用都跟动脉血管瘤有关，而一审没有区分，增加了湖北电信公司的负担。2.宜昌瑞林装饰工程有限公司在施工现场没有设置任何安全措施，付立青本人也没有采取相应防护，对此次事故也应承担相应的责任。3.残疾赔偿金的认定按城镇标准赔付缺乏依据，在本案中付立青没有提供暂住证、居住的租房合同、务工的劳务合同及相关证据，付立青也不属于失地农民。按照司法判例，不应适用城镇标准。4.赔付系数按80%缺乏依据，宜昌市仁和司法鉴定所鉴定的一处四级两处九级，四处十级都不能构成终身残疾，而又没有合法的综合赔偿系数，按标准系数按80%显然过高。5.董学文与湖北电信工程有限公司之间的基础关系在一审判决中没有依据，从《汽车租赁合同》来看，董学文与湖北电信工程公司仅仅是租赁关系，该合同只规定了汽车的租赁期和年租金，对董学文本人没有雇佣，但一审判决认定董学文存在雇佣关系不当。
付立青辩称，1.关于动脉夹层瘤的费用问题，一审法院按照鉴定结论中参与度为50%来认定付立青治疗主动脉夹层瘤的费用按照60%予以赔偿没有依据。动脉夹层瘤的发生虽然有自身因素，但若没有事故的发生不会导致动脉夹层瘤。司法鉴定之鉴定意见，不能作为本案计算赔偿的依据使用。在华东政法大学的鉴定没有必要，且一审法院按照这一鉴定结论确定赔偿系数为60%欠妥。2.关于赔付标准问题，一审中付立清已经提交了相关证据，户口所在地及湖北瑞林装饰设计公司也补充出具了证明，能够证明付立青在宜昌务工的事实。3.关于责任问题。本案所涉事故并非交通事故，而是安全生产责任事故，是发生在施工工地施工现场的，董学文将现场施工人员付立青致伤应承担全部责任。4.关于伤残赔偿系数问题，应按照国家相关规定来认定。5.一审法院认定董学文与湖北电信公司之间为雇佣关系正确。
中国电信宜昌分公司辩称，同意湖北电信公司的上诉理由。
针对付立青、湖北电信公司的上诉，董学文未提交答辩意见。
付立青一审诉讼请求：1.中国电信宜昌分公司、董学文、湖北电信公司共同赔偿付立青各项损失合计904043.6元{医疗费338833.43元（两次住院费用分别为173051.48元、103854.59元，二医院住院费用47980.44元，门诊费用3746.92元，入院检查费700元，骨科膏药费9500元，合计338833.43元）、后续医疗费58000元（8000元+50000元）、护理费24395.8元（110天×85.3元/天×2人+40天×85.3元/天+26天×85.3元/天）、营养费6800元［（110天+26天）×50元/天］、住院伙食补助费4080元［（110天+26天）×30元/天］、误工费18100元（181天×100元/天）、交通费4500元、伤残赔偿金389534.4元（27051元/年×18年×80%）、鉴定费8000元、卫生费1800元、精神损害抚慰金50000元}。2.中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由中国电信宜昌分公司、董学文、湖北电信公司连带赔偿（后因中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司已足额赔付付立青12万元，付立青撤回对其的起诉）。3.中国电信宜昌分公司、董学文、湖北电信公司承担本案诉讼费用。在法庭辩论终结后，付立青增加诉讼请求17857.23元，其中因重新鉴定产生的费用包括生活费1000元（2人×10天×50元/天）、住宿费948元（2017年3月19至2017年3月20日共2天分别花费189元、255元,2017年6月4日至2017年6月6日共3天花费504元）、交通费2418元，合计4366元(1000元+948元+2418元)，其他在武汉艾格眼科医院治疗眼睛斜视及治疗颈椎的医疗费等费用共计13491.23元（17857.23元-4366元），原主张的后续治疗费8000元不再主张。
一审判决认定的事实：一、事故经过。中国电信宜昌分公司将其承接的铺设光纤的业务发包给有工程建设资质的湖北电信公司。2014年10月22日上午9时，董学文驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号货车（悬挂中国电信通信抢修标识）在三峡国际汽车城工地为湖北电信公司拖光纤，在其停车时，因操作不当将在施工现场的付立青轧伤。宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所接警后出警，对上述事实作出认定。
二、付立青受伤后的治疗及费用情况如下：（一）、付立青于2014年10月22日被送往三峡大学仁和医院进行治疗，直至2014年11月13日转院，共计住院22天，被诊断为：1、胸部外伤；双侧多发肋骨骨折并右侧血气胸；双肺挫伤、肺部感染；右侧胸壁软组织损伤；右侧肩胛骨骨折；2、主动脉夹层动脉瘤（DebakeyIII型）；3、腹部闭合伤、肝破裂并失血性休克；肠系膜挫裂伤；4、头颅外伤、蛛网膜下腔出血、右额、眼眶软组织损伤，右侧视神经损伤；5、胸口椎体、腰2椎体骨折、T3-6棘突骨折；6、颈股脊髓损伤、偏瘫；7、腹部伤口感染。付立青此次住院花费住院费103854.59元。（二）、2014年11月13日付立青转入宜昌市中心人民医院进行住院治疗，直至2015年2月9日出院，共计住院88天。宜昌市中心人民医院心胸外科出具《病情及费用说明》载明“入院后，查：2014-11-14血生化，……，2014-11-14在局麻下行经皮胸主动脉腔内支架修复术，术后予以抗感染……，2014-11-17腹壁感染灶分泌物细菌培养……针对患者腹壁切口感染，给予每日换药……。2014-12-5在局麻下行腹壁切口清创缝合术。2014-12-3患者痰培养示20%酵母样真菌生长，并予以抗真菌治疗，经康复医学科会诊，给予患者肢体及神经行康复理疗。”、“住院花费：胸主动脉支架两个约12万元、DSA及材料费、手术费一万余元，……，可以出院治疗，后期主要是神经康复治疗、功能锻炼，主动脉夹层术后需口服药物，定期行CTA等检查，医药费用约需伍万元。”。出院医嘱建议：1、出院继续神经、眼、肢体康复训练，加强营养，防止感冒。2、继续口服拜阿司匹林及控制血压药物，两个月后复查，不适随诊。宜昌市中心人民医院出具出院诊断证明，载明“……住院期间需要两人陪护”。付立青为本次治疗花费住院费173051.48元，其中治疗胸主动脉夹层的费用为130000元，治疗腹壁等其他病症的住院费为43051.48元（173051.48元-130000元）。（三）、付立青于2016年9月7日至宜昌市第一人民医院检查，病历载明“患者既往有腹部手术史腹部切口。体检：……腹部切口……。治疗意见：“住院手术治疗”，付立青花费放射费235元。（四）、付立青于2016年9月18日入院宜昌市第二人民医院，于2016年10月14日出院，住院26天，治疗腹壁切口的问题。宜昌市第二人民医院出院记录载明“降糖治疗稳定后，于9月28日在全身麻醉下行‘腹壁切口疝开放腹腔内无张力修补术（IOPM）+腹壁切口疤痕切除术’”。付立青本次治疗花费住院费47986.44元。（五）、2014年11月14日至2015年4月9日期间，付立青在三峡大学仁和医院、宜昌市中心人民医院花费门诊费、检查费等共计3746.92元。
三、本案共进行了4次鉴定，付立青自行委托鉴定3次，重新鉴定1次，鉴定结果与费用情况如下：（一）、2015年4月7日，付立青委托宜昌仁和司法检定所就其伤残等级、后续治疗费、护理期限、营养期限进行评定，该所于2015年4月22日作出宜仁和司法鉴定所[2015]临鉴字第286号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人付立青（1）颈段脊髓损伤，右侧肢体偏瘫，肌力IV级的伤残等级为IV级；（2）双侧多发性肋骨骨折（11根肋骨）的伤残等级为IX级；（3）肝破裂修补术后的伤残等级为IX级；（4）T11、12椎体骨折，前缘压缩高度均未达三分之一的伤残等级为X级；（5）肠系膜修补的伤残等级为X级；（6）T3-6棘突骨折的伤残等级为X级；（7）双眼低驶离I级的伤残等级为X级。2、被鉴定人付立青右眼外伤性麻痹、外伤性斜视后续治疗费为8000元。3、被鉴定人付立青的护理时间从受伤之日起150日。4、被鉴定人付立青的营养时间从受伤之日起为110日。本次鉴定，付立青花费鉴定费4000元。（二）、发回重审后，付立青补交了2份新的鉴定意见，分别为：1、宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司法鉴定所［2016］临鉴字第1117号鉴定意见书，认为：付立青腹壁切口疝系2014年10月22日胸腹部车祸外伤后腹部手术的并发症，腹壁切口疝与车祸外伤有直接的因果关系。2、宜昌仁和司法鉴定所作出宜昌大公司鉴所［2016］临鉴字第420号鉴定意见书，认为：主动脉夹层瘤与事故间存在因果关系。付立青为上述两次鉴定分别花费2000元，共4000元。（三）、湖北电信公司对［2016］临鉴字第420号鉴定意见书认定的主动脉夹层瘤与事故存在因果关系存异，申请重新鉴定，并对因果关系大小进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心作出华政［2017］法医医鉴字第35号鉴定意见书，认为：付立青胸主动脉夹层瘤，是由其自身的动脉粥样硬化和车祸致伤二者共同因素作用所致，单纯任何一种因素形成胸主动脉夹层瘤的几率很小，即为多因一果。自身因素与事故起责任参与度均为50%。为重新鉴定的进行，宜昌市伍家岗区人民法院司法鉴定科于2017年3月9日通知付立青于2017年3月20日至华东政法大学司法鉴定中心将鉴定所需影像片等交由鉴定机构，付立青在程敦菊陪同下按期到了华东政法大学司法鉴定中心，发生交通费1378元［宜昌东至上海虹桥站的动车票为347.5元/张，上海虹桥至汉口的动车票257元/张，汉口至宜昌东动车票84.5元/张，合计1378元（347.5元/张×2人+257元/张×2人+84.5元/张×2人）］、住宿费444元（255元+189元）。2017年6月初，付立青在程敦菊的陪同下前往华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，花费交通费1378元（347.5元/张×2人+257元/张×2人+84.5元/张×2人）、住宿费504元。重新鉴定共计发生交通费2756元（1378元+1378元）、住宿费948元（444元+504元）。
四、2014年1月1日，董学文与湖北电信公司签订《汽车租赁合同》一份，约定湖北电信公司承租董学文所有的鄂Ｅ×××××号车辆，董学文自2014年1月1日起，将上述车辆交付给湖北电信公司使用至2014年12月31日止。年租金45600元/年，租金付款方式将根据租赁双方协商按月或按季度结算。还约定，董学文应当负担如下义务：1、应当承担车辆损失险、第三者责任险（20万元）、车上人员损失险（5万元）、不计免陪险及盗抢险的投保费用并足额及时投保。2、承担车辆维护、保养、修理、年审、养路费、车船使用税、武汉路桥费、公路运输管理费等费用。3、承担租赁车辆在租赁期限内所发生事故或其它事故造成损失是投保范围内的全部理赔费用。4、保证车辆的各技术处于良好状态，证照齐全有效，并符合交通法规的规定。湖北电信公司应当负担如下义务：1、租赁期间拥有所租赁车辆的使用权。2、租赁期间应严格遵守国家法律法规，并承担由于违章、违法等行为罚分、罚款。3、承租方租用的车辆只限于租赁本单位工作使用等内容。双方还约定，湖北电信公司不得将出租方车辆擅自转让挪作他用等内容。董学文不认可该租赁合同是其亲笔所签，申请就上述租赁合同落款出租方处“董学文”的签名做笔迹鉴定，本院依法委托中南财经政法大学司法鉴定中心后，该中心于2015年11月16日以鉴定所需的对比均为案后试验样本，无同时期的自然样本，无法进行鉴定为由不受理该鉴定委托。
五、付立青的户籍、居住情况及肇事车辆的投保情况。付立青系农村户籍，2014年12月26日宜昌市西陵区四新路社区居民委员会出具证明，证明付立青自1998年1月以来，一直居住在西陵××××楼风机房。董学文在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。其中交强险项下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
六、本案先予执行及垫付款项的情况。湖北省宜昌市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）鄂05民终1287号民事裁定，裁定中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司先行付给付立青1200**元。本院于2016年11月14日作出（2016）鄂0503民初1399号民事裁定，裁定湖北电信公司、董学文先行付给付立青1200**元。上述240000元均已先行付给付立青。董学文在付立青治疗期间内为付立青垫付共计179000元。
一审法院认为认为，本案争议的焦点如下：
一、关于赔偿责任的主体问题。公民的生命健康权应受法律保护。董学文驾驶车辆在停车场内与付立青发生碰撞，造成付立青受伤的事故。虽董学文认为付立青对此次事故应当自负一定责任，但其未提交证据予以证实，故其应当对付立青所受损失负全部赔偿责任。湖北电信公司提交的《汽车租赁合同》董学文虽否认其真实性，并申请进行笔迹鉴定，但其未提交适于鉴定的比对材料，故对湖北电信公司提交的《汽车租赁合同》予以采纳。虽湖北电信公司认为其与董学文仅存在汽车租赁关系，但根据双方签订的汽车租赁合同内容，董学文的车辆仅限于湖北电信公司单位工作作业时使用，年租金固定，且在发生此次事故时，董学文正在为其运送光纤，董学文不仅将其车辆租赁给湖北电信公司使用，且为其提供劳务，双方之间不仅存在财物使用关系还存在人身控制关系，故双方之间名为租赁实为雇佣关系，湖北电信公司应对付立青的损失承担赔偿责任。董文学疏于观察，造成付立青受伤，其有重大过错，故其应当与湖北电信公司对付立青的损失承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司已在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额下足额赔偿付立青1200**元，且本案中付立青已撤回对中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司的起诉，故，该公司在本案中不应承担赔偿责任。中国电信宜昌分公司将其工程业务发包给有建工资质的湖北电信公司，对此次事故发生并无过错，不应当承担赔偿责任。湖北电信公司主张追加付立青所在单位参加诉讼，但庭审中，付立青明确表示不在本案中基于雇佣关系向其所在单位主张赔偿责任，且本案为侵权之诉，与付立青与其所在工作单位之间基于雇佣关系主张的赔偿属于不同的法律关系，该项主张，不应予以支持。
二、关于损失如何认定的问题。因付立青主动脉夹层瘤的形成与自身身体因素、事故参与度均为50%，一审法院参考鉴定意见，结合付立青自身身体原因非绝对导致动脉夹层瘤的因素的情况及事故的起因，对于与治疗主动脉夹层瘤无关的损失，按照100%计算其损失，对于与治疗主动脉夹层瘤相关的损失部分，酌情按照60%计算其损失。1、按照原审法庭辩论终结前的标准，对与治疗主动脉夹层瘤无关的损失认定如下：⑴医疗费198874.43元（103854.59元+43051.48元+235元+47986.44元+3746.92元）。医疗费以住院费发票、门诊票据等为据，予以支持。右眼外伤性麻痹、外伤性斜视的后续治疗费8000元以鉴定意见为据，予以支持。⑵护理费8362元[28792元/年÷365天×22天×2人+28792元/年÷365天×（150天-88天）×1人]。参考鉴定意见自受伤之日起护理150天，结合宜昌市中心人民医院出院医嘱载明住院期间须2人陪护的意见予以认定。同时，付立青在宜昌市中心人民医院的住院的88天中含治疗主动脉夹层瘤部分，酌情按照非治疗此病的费用确定非治疗此病的住院天数为22天（88天×43051.48元÷173051.48元），此22天按照2人陪护计算护理费，其他护理期间按照1人陪护计算护理费。⑶住院伙食补助费2100元［（22天+22天+26天）×30元/天］。宜昌市中心人民医院住院治疗非主动脉夹层瘤的按照22天计算。⑷营养费2100元（［（22天+22天+26天）×30元/天］。宜昌市中心人民医院住院治疗非主动脉夹层瘤的按照22天计算。⑸残疾赔偿金357869元（24852元/年×18年×80%）。⑹交通费700元（酌定）。⑺鉴定费6000元。[2015]临鉴字第286号司法鉴定意见书、［2016］临鉴字第1117号鉴定意见书的鉴定意见被采纳，上述两次鉴定分别花费的鉴定费4000元、2000元，共计6000元，应予以支持。与治疗主动脉夹层瘤无关的损失合计584005.43（198874.43元+8000元+8362元+2100元+2100元+357869元+700元+6000元。2、对于与治疗主动脉夹层瘤相关的损失部分，酌情按照60%计算其损失，认定如下：⑴医疗费78000元（130000元×60%）。后续治疗费30000元（50000元×60%）。治疗主动脉夹层瘤的住院费130000元、后续治疗费50000元，均按照60%计算。⑵护理费6247元{［28792元/年÷365天×（88天-22天）×2人］×60%}。⑶住院伙食补助费1188元［（88天-22天）×30元/天×60%］。⑷营养费1188元［（88天-22天）×30元/天×60%］。⑸鉴定费600元（2000元×50%×60%）。［2016］临鉴字第420号鉴定意见书认定的鉴定结论即主动脉夹层瘤与事故间存在因果关系未完全被采信，根据华政［2017］法医医鉴字第35号鉴定意见书认定的付立青自身因素与事故起责任参与度均为50%的鉴定意见，一审法院认定该次鉴定发生的鉴定费2000元应按50%计算，再按60%确定其损失。⑹重新鉴定发生的交通费、住宿费共计2020元［（2418元+948元）×60%］。在鉴定主主动脉夹层瘤与事故间是否存在因果关系及参与度的过程中发生的鉴定费、住宿费亦应按60%计算。付立青主张重新鉴定的交通费2418元未超过实际发生的交通费2756元，以2418元计算其损失。⑺交通费400元（按60%的比例酌定）。与治疗主动脉夹层瘤相关的损失部分合计119643元（78000元+30000元+6247元+1188元+1188元+600元+2020元+400元）。3、精神损害抚慰金30000元（酌定）。一审法院结合本案案情，综合认定精神损害抚慰金为30000元。综上，付立青在本次事故中造成的损失共计733648.43元（584005.43元+119643元+30000元）。付立青主张的误工费，因未提交证据证实其发生了误工损失，对该项主张，不应予以支持。付立青主张的卫生费、重新鉴定产生的生活费，于法无据，不应予以支持。付立青主张安陆牌楼骨科膏药费9500元、入院检查费700元未有医疗费票据予以证实，不应予以支持。付立青主张其在武汉艾格眼科医院、武汉市普爱医院治疗发生的医疗费等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，因该笔费用是付立青在法庭辩论终结后增加的诉讼请求，在本案中不予处理。三、关于赔偿的数额问题。付立青因先予执行取得240000元（120000元+120000元）及董学文垫付的179000元，可以从损失中扣减，扣减后，湖北电信公司、董学文还应向付立青连带赔偿314648.43元（733648.43元-240000元-179000元）。基于以上理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决：一、湖北电信公司、董学文于判决生效之日起十日内连带赔偿付立青损失共计314648.43元；二、驳回付立青的其他诉讼请求。一审法院同时一并决定，本案一审案件受理费4820元（已交3228元，缓交1592元），由湖北电信工程有限公司、董学文连带负担2473元，由付立青负担2347元。缓交的受理费在执行中予以追缴。
在二审审理过程中，付立青提交了如下证据：户口所在地及湖北瑞林装饰设计公司出具的证明，拟证实付立清在城镇务工的事实。湖北电信公司质证认为其真实性无法认定，镇人民政府和村委会、瑞林公司也不是证明机构，付立青应当提供劳动合同或者交纳社保的证明等其他内容，该证据不能达到付立清的证明目的。中国电信宜昌分公司质证意见同湖北电信公司。董学文未发表质证意见。湖北电信公司、中国电信宜昌分公司、董学文均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院关于事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，付立青、湖北电信公司均对一审判决提起了上诉，对于双方上诉理由中的问题，本院评述如下：
关于付立青的上诉，焦点问题在于：
一、付立青动脉夹层瘤的相关治疗费用的认定是否应当计算损伤参与度。本案所涉付立清的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费，这些直接性财产损失是付立青因事故直接支出的费用，与事故致害行为直接相关。虽然对付立清动脉瘤的治疗可能对其动脉硬化起到一定好转作用，但没有证据证明付立青住院期间非必要地对事故导致的损伤以外的疾病进行了治疗。付立青特有的动脉粥样硬化的体质在没有外力的作用下，并不会导致这些费用的发生。因此，对上述实际遭受的损失不应考虑损失参与度系数。由于本案治疗动脉夹层瘤并不影响付立青所涉七处伤残等级的评定，因此关于残疾赔偿金亦不应考虑损伤参与度。
故，对于付立青动脉夹层瘤的相关治疗费用的认定不应考虑损伤参与度，一审法院对此部分费用考虑损伤参与度不当，本院予以更正。即对付立清损失重新核算如下：
1.医疗费合计386874.43元（103854.59元+43051.48元+235元+47986.44元+3746.92元+后续治疗费50000元+后续治疗费8000元）。2.护理费18773.97元【28792元/年÷365天×88天×2+28792元/年÷365天×（150-88）天×1】。3.住院伙食补助费4080元【（88天+22天+26天）×30元/天】。4.营养费4080元【（88天+22天+26天）×30元/天】。5.残疾赔偿金357869元（24852元/年×18年×80%）。6.鉴定费8000元（4000元+2000元+2000元）。7.重新鉴定产生的费用3366元（2418元+948元）。8.交通费酌定1366元（700元+666元）。9.精神损害抚慰金酌定30000元。
以上损失合计814409.40元。扣减付立青因先于执行取得的240000元及董学文垫付的179000元，湖北电信公司、董学文还应向付立青连带赔偿395409.40元。
二、付立青主上诉主张的其他相关费用是否应予以支持。1.安陆市骨科医院治疗的费用9500元。该部分费用系医疗费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。安陆牌楼骨科门诊周世勇出具的说明和手写收据，因其未出具正式医疗费发票，亦未见诊断记录、用药明细和病历予以佐证，本院亦难以支持。2.误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案付立青未举证最近三年的平均收入情况，其虽举证其在三峡国际宜昌汽车城从事守场工作，但依据湖北瑞林装饰设计工程有限公司出具的证明，其守场为临时聘用，且付立青已年满60周岁，过了在岗职工法定退休年龄，因此，对于误工损失一审法院未予支持并无不当。3.鉴定费问题。华政（2017）法医医鉴字第35号鉴定意见并未改变（2016）临鉴字第420号鉴定意见关于主动脉夹层瘤与事故间存在因果关系的论断，关于鉴定意见中关于参与度的分析并不改变付立青因事故产生的直接损失的认定。因此，（2016）临鉴字第420号鉴定费用应予以支持，该部分费用在上述第一项总损失认定时已一并核算。
关于湖北电信公司的上诉，涉及损伤参与度的问题上文已经做出评述，其他焦点问题在于：
一、事故责任划分问题。付立青系董学文在停车时因操作不当轧伤，湖北电信公司主张付立青应对事故承担责任亦未举证证实，一审法院对事故责任的划分并无不当。二、付立青残疾赔偿金的赔偿标准及赔付系数问题。付立青在一审中提交了其居住地居委会的证明，二审中补充提交的户籍地村委会的证明和湖北瑞林装饰设计工程有限公司的证明亦能补充说明其早年离开农村长期生活于城镇并有收入来源于城镇的事实，对于付立青二审中提交的证据，本院予以采纳。一审法院以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定。对于残疾赔偿金的赔付系数问题，付立青因本案造成身体一处四级伤残、两处九级伤残、四处十级伤残，一审在计算赔偿系数时依据上述情况参考多处伤残的伤残赔偿指数酌定赔付系数为80%并无不当。三、湖北电信公司是否应当承担责任。依据一审已查明的事实，董学文不仅提供车辆租赁给湖北电信公司使用，还为其提供劳务，湖北电信公司主张双方只存在车辆租赁关系没有新的事实依据，一审认定湖北电信公司与董学文之间为雇佣关系并无不当。综上，对湖北电信公司上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但对付立青损失认定不当，应予以更正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2016）0503民初1399号民事判决，即；
二、湖北电信工程有限公司、董学文与本判决生效之日起十日内连带赔偿付立青各项损失共计395409.40元；
三、驳回付立清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4820元（付立青已交3228元，缓交1592元），由付立青负担540元，由湖北电信工程有限公司、董学文负担4280元。一审缓交的受理费在执行中予以追缴。二审案件受理费4820元（湖北电信工程有限公司已预交，付立青申请缓交），由湖北电信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 尹为民
审 判 员 关俊峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 戴倩倩
书 记 员 徐 琪