四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第224号
上诉人（原审被告）攀枝花市锦联工贸有限公司。
法定代表人官建军，该公司董事长。
委托代理人谢玉松，男，汉族。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马兰，女，彝族。
委托代理人李翔，男，汉族，系马兰之夫。
上诉人攀枝花市锦联工贸有限公司（以下简称锦联公司）因与被上诉人马兰劳动争议一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，锦联公司于2003年9月5日成立，马兰与锦联公司于2006年9月12日建立劳动关系，双方于2009年5月20日签订劳动合同，合同期限为2009年5月20日至2010年1月16日；2010年3月1日签订劳动合同，合同期限为2010年3月1日至2011年1月23日，月工资1800元；2011年3月1日签订劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2012年3月1日。根据《微机室交接班记录薄》记载：马兰2006年9月12日、13日上班时间为7：00-19：00，9月14日-10月3日上班时间为7：00-第2日7：00，休息24小时；2007年1月1日-1月8日上班时间为7：00-第2日7：00，休息24小时；2008年5月18日-6月2日上班时间为7：00-19：00；2012年7月30日-8月15日有出勤记录，上班时间为8：00-16：00。根据《孙家湾煤矿瓦斯日报表》记载马兰在以下时间有出勤记录：2007年12月3日-12月30日，2008年1月2、4、6、8、10、13、15、19、21、23、25、27、29、31日，2008年5月2、4、6、8、11、14、18、20、22、24、29日，2008年12月4、6、17、21、22、23、25日，2009年12月4、10、13、16、19、22、25、29、31日，2010年1月2、4、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24、26、27、29、31日，2012年12月3、6、7、11、31日，2013年1月24日、4月3日、5月5日、5月9日、5月13日、5月19日。根据孙家湾煤矿一队三月、四月份人员出勤天数统计，马兰2013年3月、4月均出勤30日。在以上时间段内，马兰共计在法定休假日加班7天，休息日加班25天，超时加班160个小时。锦联公司2012年6月向马兰发放工资1800元，2013年4月发放工资1800元。2013年1月18日，锦联公司作出放假通知文件，通知因春节来临，公司各部室、下属两矿自2013年1月20日起，除留守人员外，其他人员全部放假，放假人员无工资，马兰在留守人员之列。2013年5月18日，锦联公司作出放假通知文件，根据通知内容所述：“公司各部室、姚家坪煤矿孙家湾井：攀枝花市煤矿因政策性原因现已全部停工停产……，2、孙家湾井：除留守人员外（留守人员名单附后），其他人员全部放假。3、放假时间：从2013年5月18日起放假，具体上班时间另行通知。4、放假人员放假期间无任何工资薪金……”，马兰不在留守人员名单之列。马兰于2013年6月20日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，锦联公司于2013年6月26日签收了《仲裁通知书》和申请书副本，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会于2013年8月14日作出攀西劳仲裁（2013）078-1号、078-2号裁决书。
原审法院另查明，2013年1—6月，攀枝花市全日制用工最低工资标准为每月960元。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行。
原审法院认为，劳动者与用人单位均有依法解除劳动合同的权利。本案中，马兰在劳动争议仲裁阶段明确提出了与锦联公司解除劳动合同的申请，在诉讼阶段虽未明确提出与锦联公司解除劳动合同，但其诉讼请求中有要求支付经济补偿金的内容，根据《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，马兰在锦联公司未提出解除劳动合同的情况下又主张经济补偿金，应认定为其主动提出解除与锦联公司之间的劳动合同。马兰与锦联公司的劳动合同，自锦联公司签收《仲裁通知书》和申请书副本的2013年6月26日解除。
在马兰出示的证据中，工资表、2013年3月、4月的考勤统计表等证据虽为复印件，但马兰作为一名煤矿企业的普通劳动者，已向法院提交了以上工资表、考勤统计表、证人证言等证据和证据线索，在诉讼中已完成了与其举证能力相当的举证责任，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果”，锦联公司作为公司法人，负有对以上资料、台账进行制作和保管的责任，应对上述证据显示的时间段内的工资标准以及是否存在加班等事实承担举证责任，其未能出示相关证据予以证实，应承担举证不利的责任。根据双方签订的劳动合同及工资表反映，马兰的月工资为1800元，予以采信。根据马兰提交证据所统计出的其法定休假日加班7天，休息日加班25天，超时加班160个小时的事实，亦予以采信，超过以上时间的加班事实未能提交相关证据予以证实，不予采信。马兰主张的解除劳动合同经济补偿金14400元，通过在案证据《微机室交接班记录薄》、证人证言分析，在有马兰亲笔交接班记录中，最早记载时间为2006年9月12日，锦联公司虽对该证据的真实性表示不予认可，但未能提出证据支持其该项反驳主张，故确认双方的劳动关系起算时间为2006年9月12日，马兰在锦联公司工作年限为6年9个月14天，按照《劳动合同法》第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”，故锦联公司应向马兰支付经济补偿金1800元×7个月=12600元，超出部分，不予支持。马兰主张锦联公司应支付加班工资112028.5元，根据马兰提供的工资表、考勤统计表、《微机室交接班记录薄》、《孙家湾煤矿瓦斯日报表》、证人证言等证据证实的加班事实，依照《劳动法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”，参照《关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作40小时”，《关于职工月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号），对锦联公司应支付给马兰的加班工资计算为：法定休假日加班7天工资1800元／月÷21.75天×7天×3倍=1737.93元，休息日加班25天工资1800元／月÷21.75天×21天×2倍=4137.93元，超时加班160个小时工资1800元／月÷（21.75天×8小时）×160小时×1.5倍=2482.76元，以上加班工资合计为8358.62元。
关于马兰要求锦联公司补发其放假期间未足额发放工资3600元的诉讼请求，马兰作为一名煤矿企业的普通劳动者，已向法院提交了放假通知（复印件）、证人证言等证据或证据线索，在诉讼中已完成了与其举证能力相当的举证责任，锦联公司应就是否存在放假事实及放假期间工资发放情况承担举证责任，而锦联公司并未出示相关证据，应承担举证不能的责任，故对马兰主张的放假事实予以采信。参照《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家规定办理”，同时参照《四川省失业保险条例》第二十四条之规定：“失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行……”。2013年5月18日锦联公司通知放假，马兰属于放假人员，2013年6月未向锦联公司提供劳动，故锦联公司应向其支付生活费960元／月×70%=672元，超出部分，不予支持。
马兰要求锦联公司支付其带薪年休假工资报酬9931元，依照《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”，第五条规定：“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，同时参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”，第十六条规定：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理”。2008年1月1日，《职工带薪年休假条例》开始施行，故马兰所主张的2008年以前的带薪年休假工资报酬不具有法律依据，不予支持。马兰所主张2008年至2013年6月26日劳动合同解除时的带薪年休假工资报酬，锦联公司未能就马兰在以上年度年休假情况进行举证，应承担举证不利的责任。马兰2008年-2012年应休带薪年休假25天，2013年带薪年休假天数为（177天÷365天）×5天=2天，共27天，按照采信的马兰加班工资计算标准月工资1800元，锦联公司应支付马兰2008-2013年未休带薪年休假工资报酬经计算为1800元／月÷21.75天×27天×3倍=6703.45元。
马兰要求锦联公司为其补缴应缴而未缴的社会保险费，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”，以及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”，责令用人单位限期缴纳社会保险费是行政机关的职权，不属于法院受理民事案件的范围，马兰可依法向劳动行政部门申请解决，故对马兰的该请求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马兰与锦联公司之间的劳动合同于2013年6月26日解除；二、锦联公司在判决生效之日起十日内支付马兰经济补偿12600元、加班工资报酬8358.62元、停产期间生活费672元、未休带薪年休假工资6703.45元，合计28334.07元；三、驳回马兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由锦联公司负担。
宣判后，锦联公司不服，向本院提起上诉称，1、马兰提交的证据存在瑕疵，一审判决却据此认定被上诉人劳动关系的起始时间，以致原审法院判决上诉人支付经济补偿金错误。2、一审判决采信被上诉人加班加点工资的证据存在瑕疵，加班加点工资只有在无法安排轮休的情况下才予以支付，且马兰的该项主张已过诉讼时效，故一审判决支持被上诉人的加班加点工资错误。3、上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，在上诉人按政府规定停产期间，职工已经放假，属于对事实劳动关系的解除，也属于双方事实劳动关系的无法履行，因此上诉人的情形不属于应当足额支付工资的事实和支付生活费的法定情形，故一审判决认定上诉人未足额支付停产期间生活费错误。4、被上诉人对其年休假工资的诉请求未经过劳动仲裁前置程序，且无证据证明，并已过诉讼时效，不应支持。一审判决基于认定事实错误而导致适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人马兰辩称，对于被上诉人主张的工作年限及加班时间，上诉人未举证证明，而被上诉人提供的证据真实充分，应当支持被上诉人的请求；2013年上诉人与被上诉人签订了劳动合同，只是被上诉人没有拿到；上诉人负有举证证明被上诉人享受带薪年休假的责任，但其未举证；上诉人在一审没有提出诉讼时效问题，故二审不应支持；本案相关证据均在上诉人处，但其并未提交。请求二审法院依法维持原判。
二审过程中，锦联公司当庭提交了攀锦贸（2012）25号文件1份及《责令改正指令书》1份，欲证明2011年5月10日起上诉人因政府指令停产，职工已放假，被上诉人的加班工资及年休假工资不应支持。马兰对该证据的质证意见为其是特殊工种，确实提供了劳动。本院认为，上述证据系上诉人自己制作且为复印件，亦未在举证期限内提交，本院对文件内容的真实性无法核实，故不予采信。
马兰在二审过程中未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马兰提交的考勤统计表、瓦斯日报表、煤矿安全生产监测日报表、劳动合同书、微机室交接班记录簿等一系列证据能够形成证据锁链，证明马兰与锦联公司的劳动关系自2006年9月起一直存续至马兰申请仲裁时，故一审判决认定马兰的经济补偿金为12600元符合法律规定，本院予以维持。
马兰为证明其在锦联公司加班加点的事实，提供了考勤统计表、瓦斯日报表、煤矿安全生产监测日报表、微机室交接班记录簿、同事的证人证言等证据，上述证据形成证据锁链，能够证实马兰的主张，锦联公司在掌握相关证据的前提下，并未提交据以反驳的证据，应由锦联公司承担举证不能的法律后果。故一审法院据此认定马兰存在加班加点的事实，符合法律规定，本院予以维持。锦联公司主张加班加点工资已过诉讼时效的上诉理由，因其在一审中并未提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，据此，锦联公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于锦联公司主张一审判决认定上诉人未足额支付停产期间生活费错误的上诉理由，本院认为，虽然双方未签订书面劳动合同，但事实劳动关系亦受法律保护，解除事实劳动合同关系也应履行法定程序，故在锦联公司未举证证明双方事实劳动关系已经解除的情况下，锦联公司仍应当依法支付劳动者停产期间的生活费用，故锦联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于锦联公司认为马兰主张的年休假工资请求未经过劳动仲裁前置程序，也无证据证明，并已过诉讼时效，不应得到支持的上诉理由，本院认为，马兰的年休假工资请求与本案的劳动争议具有不可分性，原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定合并审理，符合法律规定。马兰为证明其年休假工资请求提交了考勤统计表、瓦斯日报表、煤矿安全生产监测日报表、同事的证人证言等证据，上述证据形成证据锁链，能够证实马兰并未享受年休假待遇，锦联公司虽不认可，但未提交足以反驳的证据，故原审法院据此确定马兰的年休假工资待遇并无不当，本院予以维持。锦联公司在一审中并未提出年休假工资请求已过诉讼时效的抗辩，据此，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，锦联公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花市锦联工贸有限公司负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪林蓉