广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1288号
原告陈莲芬。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人梁宇，广西千剑律师事务所实习律师。
被告李茂松。
被告陈伟庆。
上述两被告的共同委托代理人杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人梁梦姬，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西新鸿茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区地洞路口12号办公楼五楼。
法定代表人陈恒芳，该公司经理。
委托代理人杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
原告陈莲芬诉被告李茂松、陈伟庆、广西新鸿茂房地产开发有限公司（以下简称“新鸿茂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，根据被告李茂松、陈伟庆的申请，追加新鸿茂公司作为本案的被告参加诉讼，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、黄文伟参加评议的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，书记员刘艳丽担任法庭记录。原告陈莲芬及其委托代理人蓝焕波、梁宇，被告李茂松及被告李茂松、陈伟庆的共同委托代理人杨家裕、梁梦姬，被告新鸿茂公司的委托代理人杨炳忠到庭参加诉讼，原、被告双方约定调解时间为6个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李茂松、陈伟庆是朋友关系，2010年6月29日前，被告李茂松一直向原告借款，2010年6月29日经原、被告双方结算，被告李茂松欠原告的借款本金300万元，被告李茂松立写“欠条”给原告收执，被告李茂松将2010年6月29日前所写的欠条收回，当日原告与被告新鸿茂公司签订《房地产项目合作开发合同书》，约定原、被告合作开发原北流市造纸厂地块，被告李茂松欠原告的借款本金300万元作为原告的投资款，后由于原、被告合作不成功，2011年3月26日原告与被告李茂松签订《关于解除＜房地产项目合作开发合同书＞的协议》，一致同意解除房地产项目合作开发合同，但被告李茂松没有还清该借款，2014年1月30日被告李茂松通过建行还了10000元给原告，尚欠299万元，故请求法院判令：被告李茂松、陈伟庆偿还借款本金299万元及利息给原告陈莲芬（利息的计算办法：以299万元为基数，从2010年6月30日起至付清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、人员基本信息单，北流市清湖社区居民委员会证明，证明被告李茂松的主体资格；
3、《房地产项目合作开发合同书》、欠条，证明被告李茂松、陈伟庆欠原告的借款本金300万元；
4、《关于解除＜房地产项目合作开发合同书＞的协议》，原告与被告李茂松签订的《房地产项目合作开发合同书》已解除。
被告李茂松、陈伟庆辩称，陈伟庆不是《房地产项目合作开发合同书》上的当事人，也没有在“欠条”上签字，故其作为本案的被告不适格。原告的起诉已超过两年的诉讼时效。“欠条”上的300万元欠款不存在欠款事实，而是原告要求被告李茂松预先支付的回扣款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李茂松、陈伟庆对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1-2、房地产项目合作开发合同书、关于解除房地产项目合作开发合同书的协议，证明陈伟庆作为本案的被告不适格，房地产项目合作开发合同书已解除；
3-4、借款合同、收条，证明原告与被告新鸿茂公司存在借贷关系，原告借款150万元给被告新鸿茂公司；
5、借条，证明原告与被告李茂松、陈伟庆存在借贷关系，原告借款250万元给两被告；
6-7、存款凭条；陈莲芬、李茂松借款还款明细表，证明被告李茂松、陈伟庆所借原告的250万元已还清；
8、银行流水账，证明原告借给被告李茂松、陈伟庆的款项400万元及被告李茂松、陈伟庆还款800多万元的事实。
被告新鸿茂公司与被告李茂松、陈伟庆的答辩意见一致。
被告新鸿茂公司对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告新鸿茂公司从2010年4月之后是陈恒芳担任公司的法人，之前公司法人为李茂松。
经庭审质证，被告李茂松、陈伟庆对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明原告的主张。被告新鸿茂公司对原告提供的证据的质证见与被告李茂松、陈伟庆的质证见一致。
原告对被告李茂松、陈伟庆提供的证据1-8的真实性无异议。被告新鸿茂公司对被告李茂松、陈伟庆提供的证据1-8的真实性无异议，但认为与本公司无关。
原告对被告新鸿茂公司提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告李茂松、陈伟庆对被告新鸿茂公司提供的证据的真实性无异议。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-4及被告李茂松、陈伟庆提供的证据1-8、被告新鸿茂公司的证据，原、被告双方对对方提供的这些证据的真实性无异议，本院予以认定。这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告李茂松、陈伟庆是朋友关系，2007年12月17日原告陈莲芬（甲方）与被告李茂松、陈伟庆（丙方）、被告新鸿茂公司（乙方）签订《借款合同》，约定原告借款本金150万元给被告新鸿茂公司，借款期限为6个月，每月利息为37500元，实际收款人为被告李茂松。2007年12月28日，被告李茂松、陈伟庆又向原告借款本金200万元，借款期限为6个月。2008年2月2日被告李茂松、陈伟庆再向原告借款本金50万元。被告李茂松、陈伟庆均立写有“借条”给原告收执。之后被告李茂松、陈伟庆陆续偿还了部分借款本金及利息给原告，2010年6月30日经原告与被告李茂松结算，被告李茂松仍欠借款300万元，并由被告李茂松立写“欠条”给原告收执，“欠条”载明“此笔款项不再计算利息”。2014年1月30日被告李茂松偿还1万元给原告，尚欠本金299万元。
另查明，被告李茂松、陈伟庆是夫妻关系，该借款为被告李茂松、陈伟庆夫妻关系存续期间的借款，夫妻双方均有签名，为夫妻共同债务。
再查明，被告新鸿茂公司是依法成立的企业，具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。2010年6月29日原告与被告新鸿茂公司签订《房地产项目合作开发合同书》，约定原、被告合作开发原北流市造纸厂地块，被告李茂松欠原告的借款本金300万元作为原告的投资，后由于原、被告合作不成功，2011年3月26日原告与被告李茂松签订《关于解除＜房地产项目合作开发合同书＞的协议》，一致同意解除房地产项目合作开发合同。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、陈伟庆作为本案的被告是否适格？二、原告与被告李茂松、陈伟庆之间是否存在民间借贷关系？被告李茂松、陈伟庆是否应当承担清偿责任？三、本案借款是否与被告新鸿茂公司有关系？四、原告的起诉是否超过诉讼时效？
本院认为，被告李茂松、陈伟庆向原告借款，立写的“借条”上均有被告李茂松、陈伟庆的签名确认。同时，被告新鸿茂公司与原告签订的《借款合同》，虽然合同约定由原告借款本金150万元给被告新鸿茂公司，但实际收款人为被告李茂松，且该合同丙方为李茂松、陈伟庆，在被告李茂松、陈伟庆提供的“陈莲芬、李茂松借款还款明细表”中亦存在该笔借款，因此，本院认定原告与被告李茂松、陈伟庆之间存在民间借贷关系，与被告新鸿茂公司不存在民间借贷关系，陈伟庆作为本案的被告适格，被告李茂松、陈伟庆作为共同借款人，依法应当承担共同清偿责任。至于被告陈伟庆认为没有在“欠条”上签字，其作为本案的被告不适格，因“欠条”是原告与被告李茂松、陈伟庆之间历次借款的结算凭证，虽然由被告李茂松立写，但被告陈伟庆作为共同借款人，又是被告李茂松的妻子，知道或者应当知道此事，陈伟庆与本案有利害关系，因此，陈伟庆作为本案的被告适格。
被告李茂松出具给原告的“欠条”是原告与被告李茂松、陈伟庆双方的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。原告要求被告李茂松、陈伟庆返还借款本金299万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于被告李茂松、陈伟庆以“欠条上的300万元欠款不存在欠款事实，而是原告要求被告李茂松预先支付的房地产合作开发的回扣款”为由提出抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。同时，原告要求被告李茂松、陈伟庆以299万元为基数，从立写“欠条”之日（2010年6月30日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算利息，因该“欠条”上载明“此笔款项不再计算利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告的该项请求不予支持，但依法应从原告主张权利之日（2014年7月15日）起，至判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款利息。
至于被告认为原告的起诉已超过两年的诉讼时效，因“欠条”上不载明还款期限，且在2014年1月30日被告李茂松仍偿还1万元给原告，因此被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李茂松、陈伟庆返还原告陈莲芬借款本金300万元；
二、被告李茂松、陈伟庆支付原告陈莲芬借款利息（利息的计算办法：以300万元为基数，从2014年7月15日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）；
三、驳回原告陈莲芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费30720元，财产保全费5000元，共计35720元（原告已预交20360元），由被告李茂松、陈伟庆负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 黄文伟
二〇一五年五月××日
书 记 员 刘艳丽