wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第409号
申请执行人吴玉山。
被执行人刘岗。
本院在申请执行人吴玉山与被执行人刘岗担保追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一四年八月一日
书记员 刘 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81582号
原告：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：刘璐，总经理。
委托诉讼代理人：骆静，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋轩屹，该公司职员。
被告：兰吉洲，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。
原告天津航空有限责任公司与被告兰吉洲劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津航空有限责任公司的委托诉讼代理人骆静，被告兰吉洲的委托诉讼代理人宋云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的劳动合同继续履行；2、判令原告无需为被告出具解除劳动合同的证明，无需办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。事实与理由：被告虽然向原告送达了解除劳动合同通知书，但原告不同意被告的离职申请，并一直为被告发放工资、缴纳社会保险和公积金，因此双方劳动合同仍然存续，应当继续履行。进而，原告无需为被告出具解除劳动关系证明、办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续。
被告辩称，被告已按照《劳动合同法》第三十七条的规定向原告送达了解除劳动合同通知书，双方劳动关系已经解除，原告应当为被告出具解除劳动关系的证明以及办理档案、社会保险关系转移手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对仲裁裁决书、劳动合同书、公证书等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为劳动合同关系，被告在原告处担任飞行员的工作，双方签定了自2007年3月30日开始的无固定期限劳动合同。2016年12月26日,被告向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明：因长期飞行任务导致本人身心俱疲、无法适应快节奏的工作压力，故本人决定申请辞职。根据《劳动合同法》第三十七条规定，本人提前三十天书面致函公司，无论公司同意与否，双方劳动关系于本通知送达公司三十天后自动解除，请公司依法办理相关手续。原告确认其于2016年12月27日收到该通知书。又，被告实际工作至2016年12月25日。原告未向被告出具解除劳动关系证明，未为被告办理档案和社会保险关系的转移手续。
另查，被告已向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告出具解除劳动合同证明书及安保评估；原告为被告办理劳动人事档案、社会保险关系、航空人员健康记录本、体检合格证、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行员执照关系、空勤登记证等证照的移交手续。后该会于2017年4月1日作出津滨劳人仲裁字[2017]0145号仲裁裁决书，裁决原告为被告出具解除劳动关同证明，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续；驳回了被告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告不服起诉至本院，被告未起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告于2016年12月26日向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，原告亦确认于2016年12月27日收到该通知，双方劳动合同依法应于三十天后即2017年1月27日解除。对于原告认为因公司拒绝被告的辞职申请，且仍为其发放工资、缴纳社会保险，故双方劳动关系仍然存续的抗辩意见，缺乏法律依据，难以成立。对于原告主张双方劳动合同继续履行的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2017年1月27日解除，原告应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续。对原告的该请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津航空有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为被告兰吉洲出具解除劳动关同的证明，并办理档案和社会保险关系的转移手续；
二、驳回原告天津航空有限责任公司的诉讼请求。
。
案件受理费5元，由原告天津航空有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2033号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）北京红马传媒文化发�有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号523A室。
法定代表人曹杰，董事长。
委托代理人王贝贝，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）北京合众嘉华文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号1幢B座11层C2单元。
法定代表人李从容，董事长。
申请人北京红马传媒文化发展有限公司（以下简称红马公司）因与被申请人北京合众嘉华文化传媒有限公司（以下简称合众公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第5469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人红马公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集的，应当�审。
被申请人合众公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。申请再审人申请再审的事实与理由与其在一审、二审中的主张是一致的，亦没有新证据，其申请再审不符合法律规定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人红马公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人红马公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京红马传媒文化发展有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 宝 刚
审判员 杨 咏 梅
二〇一四年八月十九日
书记员 �吴莎莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11744号
原告:浙江省临海市地方税务局，住所地：浙江省临海市巾山东路112号。统一社会信用代码：113310820026753436。
法定代表人：胡寿坚，职位：局长。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所律师。
被告:林远飞，男，1960年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江省临海市地方税务局与被告林远飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江省临海市地方税务局的委托诉讼代理人王以德、被告林远飞到庭参加诉讼。
原告浙江省临海市地方税务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退其所占用的临海市城南下浦江南大道9号房屋；2、判令被告支付占用期间的使用费，即自2017年4月1日起至实际腾退房屋之日止按合同约定年租金50000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《临海市行政事业单位国有资产（房产）租赁合同》，合同约定原告将位于临海市城南下浦江南大道9号房屋租赁给被告，用途是养老院，租赁期限3年，自2014年4月1日至2017年3月31日止，租金为每年50000元。2017年3月29日，原告向被告送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，告知被告合同期满后不再与其续租，并要求被告在合同期满（即2017年4月1日前）腾退房屋。被告于2017年3月30日收到通知书并在回执上签字。但被告对于原告的通知置之不理，拒不腾退房屋。原告又于2017年4月26日委托律师向被告送达了一份《律师函》，再次通知被告于2017年4月30日前腾退所占用的房屋，并与原告办理交接手续，但被告仍不予理睬。原告认为，被告在房屋租赁合同到期后拒不搬离，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
被告林远飞答辩称：双方签订租赁合同以及原告两次送达通知书、律师函属实。但我是2013年5月接手大爱养老院的。当时养老院面临倒闭，房屋破旧，设施简略，我接手后对房屋进行全面改造和修缮，并支付转让金，累计投入130多万元。去年10月，靖江区块建设指挥部因我院所属区块统一拆迁，委托中介机构（负责人：孙跃辉）进行评估，并答应按拆迁政策，对除房屋主体外财物设施及安置过渡期给予一定经济补偿。此后，我们也一直在寻找合适的地方并等待拆迁政策的落实。事实上，该地段的拆迁，原、被告双方当时都无法预期，租房协议虽今年3月底到期，但如果仅为3年的租期，我也不可能投入那么多的精力和资金，就是满三年后可以续租我才签订协议的。现养老院还有42名老人，我没办法立即腾退房屋。故被告希望适当延缓腾退房屋时限，在拆迁补偿政策未落实到位期间，仍按原协议支付租金，直至与指挥部签订正式协议以便被告自行搬移完毕。
经开庭审理并审查原告提供的租赁合同、通知书、律师函等证据，本院确定本案事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告明确表示不再出租涉案房屋，被告理应搬离所租房屋，故对于原告主张的要求被告立即搬离房屋以及支付搬离房屋前的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称靖江区块建设指挥部承诺被告享受相应的拆迁补偿，要求拆迁补偿政策落实后再搬离，本院认为靖江区块建设指挥部系案外人，与本案没有法律上的利害关系，且租赁合同已到期，故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林远飞于本判决生效之日起三十日内腾退临海市江南街道办事处下浦村江南大道9号的房屋。
二、被告林远飞于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江省临海市地方税务局房屋的占有使用费（按每年50000元的标准计算，自2017年4月1日起算至被告实际腾退房屋之日止）。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告林远飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费529元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 余燕苹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00220号
原告：张堂欣，男，1963年11月15出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：程忠福，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告张堂欣诉被告程忠福劳务合同纠纷一案中，原告张堂欣于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张堂欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张堂欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张堂欣负担。
审判员 朱道庆
二〇一四年二月十九日
书记员 宋国强
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3652号
原告：赵某，男，1983年8月11日生，汉族。
原告：赵应金，男，1947年12月3日生，汉族。
原告：梅华珍，女，1954年8月7日生，汉族。
原告：赵某乙，男，2006年9月19日生，汉族。
法定代理人：赵某，基本信息同上，系赵某乙父亲。
原告：赵某丙，女，2012年8月24日生，汉族。
法定代理人：赵某，基本信息同上，系赵某丙父亲。
五原告共同委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄兴睿建工有限公司。
被告：罗勇华，男，1978年1月20日生。
被告：王怀刚，男，1962年6月27日生，汉族。
原告赵某、赵应金、梅华珍、赵某乙、赵某丙与被告楚雄兴睿建工有限公司、罗勇华、王怀刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告赵某、赵应金、梅华珍、赵某乙、赵某丙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某、赵应金、梅华珍、赵某乙、赵某丙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某、赵应金、梅华珍、赵某乙、赵某丙撤诉。
案件受理费931元（已减半收取），由原告赵某、赵应金、梅华珍、赵某乙、赵某丙负担（已交）。
审判员 吴京华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱晓云
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第1566号
原告深圳市宝安丽X酒店有限公司。
法定代表人林某权，系公司董事长。
委托代理人唐某，广东深X律师事务所律师。
被告覃某欢。
委托代理人陈某荣，广东商X律师事务所律师。
上述原被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某被告委托代理人陈某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经营餐饭的企业，下属的西餐厅厨房，根据行业惯例及便于企业管理，经与唐某雄协商，将其交由唐某雄承包经营，由其个人对原告方负责，每月承包金额为9000元。西餐厅厨房的人事安排、工资标准等均由唐某雄负责，包括本案被告在内的李某骉、覃某高等人均由唐某雄招聘，工资也由唐某雄支付。2009年1月5日，原告制定《关于西餐厅经营目标及考核制度》，内容为根据西餐厅经营状况决定发放承包金额，超额完成支付奖励，未完成目标则相应扣除承包费。唐某雄认可该考核制度。2009年1、2、3月份，因西餐厅未完成既定目标，原告对其承包费进行相应的抵扣。对于唐某雄2009年1、2、3月份应得的承包费5400元、7084元、2893元（包含被告的工资在内），其代理人在本案仲裁阶段时已确认，并且在深圳市宝安区人民法院审理的（2009）深宝法民劳初字第6262号民事案件中，被告代理人当庭确认唐某雄与原告间系承包关系，每月承包金为9000元，以上足以证明双方系承包关系。《中华人民共和国劳动合同法》调整的是劳动者与用人单位间的劳动关系，本案双方当事人系雇佣关系，应按雇佣的法律关系予以调整，其所谓的双倍工资差额没有事实及法律依据。因仲裁裁决有误，为维护原告的合法权益，请求法院判决原告无需支付被告双倍工资差额13199.99元。
被告答辩称，原、被告之间存在合法劳动关系，双方发生的争议依法属于劳动法律法规调整范围。原告作为用人单位一直未与劳动者签订劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同的双倍工资。本案原告的同事唐某雄与本案相同的劳动争议已由深圳市中级人民法院作出终审判决，判决结果亦是支持双倍工资的请求。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：2008年8月1日。
2、被告工作岗位：西餐部厨师。
3、签订劳动合同情况：未签。被告提交员工入职单及收款收据以证明原、被告间存在事实劳动关系，该员工入职单显示被告部门为西厨、职务为中工、到职日期为2008年8月1日、服装保证金为300元工资扣除，该员工入职单有原告人事部经理签名，两份收据载明被告收到原告服装保证金100元、200元分别从2008年8、9月份工资中扣除。原告称原告与唐某雄存在餐厅承包关系，被告系唐某雄雇佣的小工，由唐某雄发工资给被告，原、被告间并不存在劳动关系，但原告未提交证据证明该承包关系的存在，应承担举证不能的不利后果，本院依此确定原、被告间存在事实劳动关系。
4、被告的工资构成：被告主张月工资为2000元，原告否认该工资数额，但未提交证据证明被告的工资结构，应承担举证不能的不利后果，故本院确定被告的月工资为2000元、
5、解除劳动关系情况：2009年3月18日，被告申请辞职，经原告同意后双方解除劳动关系。
6、仲裁请求：被告要求原告支付2008年9月1日至2009年3月18日期间未签劳动合同双倍工资差额13655.1元。
7、仲裁结果：原告支付被告2009年1月1日至3月18日双倍工资差额13199.99元、驳回被告的其他申诉请求。
以上事实，有西餐厅经营目标及考核制度、工资表、员工入职单、收款收据、民事判决书、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人虽未签订书面的劳动合同，但形成事实劳动关系，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同，这是相关劳动法律法规对用人单位的要求，也是保护劳动者合法权益的体现。本案中，原告从2008年8月1日起就与被告建立事实劳动关系，却一直未与被告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的强制性规定，由于《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日开始施行，根据该法第八十二条第一款和九十七条第二款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”，本院认为原告需支付被告未签订劳动合同双倍工资的期间为2008年9月1日至2009年3月18日，故原告需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额部分13199.99元（2000元／月×6个月＋2000元／月÷30天×18天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告深圳市宝安丽X酒店有限公司在本判决生效之日起三日内向被告覃某欢支付2008年9月1日至2009年3月18日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币13199.99元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 应 连
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 文红红
书 记 员 朱丽芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2797号
申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：蒲中华，该公司理事长。
委托代理人：梁铎宝，该行桥楼支行。
被执行人：王华琼，女，生于1965年3月23日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 波
审判员 马 奎
审判员 马 跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雨轩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初630号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高志根（又名高子根），男，1974年5月2日出生（自报），公民身份号码不详，汉族，文盲，无业，住浙江省嘉兴市秀洲区。1993年2月5日因犯盗窃罪被原嘉兴市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2003年3月26日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；2007年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2009年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金一千五百元；2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2017年3月17日刑满释放。因本案于2017年4月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］563号起诉书指控被告人高志根犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人高志根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2017年4月12日凌晨，被告人高志根至桐乡市梧桐街道县前街煤机西邨6幢208室，采用推门等手段进入被害人刘某的租房内，窃得被害人刘某人民币1500元（已扣押并发还）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人高志根的刑事责任。被告人高志根归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人高志根系累犯，应当从重处罚。
以上事实，被告人高志根在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押笔录及照片、发还清单、监控视频及分析说明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志根以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高志根系累犯，予以从重处罚；被告人高志根归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高志根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟元元
二〇一七年七月十二日
（代）书记员 陆静烨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1600号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2010年6月25日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于
2010年7月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
陈某甲到庭参加诉讼；被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告陈某甲起诉称：2002年2月，原、被告经人介绍认识，
后确认恋爱关系，并草率同居。双方于2003年12月15日登记结
婚，原告系再婚。原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生
育一女，取名陈某丙，现年7岁。随着女儿的长大，原告发现被
告的性格变得越来越暴躁，不思工作，且日夜麻将，有时还要
酗酒，为此双方经常吵打。2006年4月上旬，原、被告又为被
告不务正业发生吵打，自此双方分居生活至今。期间，经亲朋
好友多次劝说，双方仍没和好。原、被告无共同财产分割，有
共同债务25500元，其中向陈丁借15000元，向陈戊借10000元
，向何某某借500元，均用于抚养女儿。由于被告不珍惜夫妻
感情，不尽丈夫和父亲的责任，现原、被告已无夫妻感情可言
。原、被告夫妻感情确己破裂，无和好可能。故起诉要求判令
原告与被告离婚；婚生女儿陈某丙由原告抚养至独立生活，由被告一次性支付女儿抚养费73000元（按每月500元计算至女儿18
周岁）；共同债务25500元要求各半承担；本案诉讼费由被告
承担。
被告陈某乙未作答辩，亦未举证。
原告陈某甲向本院提供浙涌（2003）字第365号结婚证1份
和查询回执1份，分别用以证明原、被告于2003年12月15日办
理了结婚登记手续，领取了结婚证的事实和原、被告在2004年
9月18日生育女儿，取名陈某丙的事实。被告陈某乙未到庭参加诉
讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核，对原告提供的上列
证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲和被告陈某乙于200
3年12月15日办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告
婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。2010年6月25日，
原告陈某甲以原、被告夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚
诉讼。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。本案中，原告陈某甲未能提供证据以证明
原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告陈某甲现要求与被告陈
乙离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由
原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院
预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市开发区
支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 王建平
二〇一〇年七月十九日
代书记员 李苹苹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初172号
原告：温红选，男，1953年8月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：谭高炯，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告温红选与被告谭高炯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温红选到庭参加诉讼，被告谭高炯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温红选向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳动报酬1800元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年春，原告在被告承包的上蔡县千田建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告1800元劳动报酬未付。
被告谭高炯未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年春，原告温红选在被告谭高炯承包的上蔡县千田建筑工地务工。工程竣工后，被告尚欠原告1800元劳动报酬未付。2012年4月9日，被告谭高炯为原告温红选出具欠条一份，“欠条，下欠温红选工资款1800元，谭高炯，2012年4月9号”。
本院认为，被告组织原告在上蔡县千田建筑工地务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬1800元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬1800元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭高炯于判决生效后二日内给付原告温红选劳动报酬1800元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭高炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年一月三十日
书记员 石云婷
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初461号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址，阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。
负责人：刘兴华，行长。
委托代理人：鲁传洲，是该行职员。
委托代理人：冯仕明，是该行职员。
被告：郭冬华，男，1977年1月13日出生，汉族，住阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称：农业银行阳山支行）诉被告郭冬华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员陈彩霞、人民陪审员张国强、谢洁玲依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告农业银行阳山支行的委托代理人冯仕明到庭参加诉讼，被告郭冬华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行阳山支行起诉认为：被告于2012年7月9日向我行申请开立一张信用卡，2012年9月19日成功开卡，卡号为：52×××51。被告领用信用卡后，于2012年10月21日起以该信用卡进行透支，因持卡人用卡期间挂失补卡，现使用的卡号为52×××63。截至2017年5月13日止，被告尚欠透支本金19988.91元、利息917.95元、手续费267.30元、违约金790.11元，合计21964.27元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，原告请求判令：一、被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计21964.27元（该费用计至2017年4月13日为本金19988.91元、利息917.95元、手续费267.30元、违约金790.11元；从2017年5月13日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行阳山支行提供的证据如下：1、金穗贷记卡开卡申请资料，证明被告开卡资料证明。2、透支交易信息，证明被告透支交易证明。3、催收资料，证明催收证明。4、账户资料信息，证明被告开发资料证明。
被告郭冬华无答辩无提交证据。
审理查明：被告郭冬华于2012年7月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示已阅读、了解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：持卡人预借现金。不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。
原告经审查后向被告核发了信用卡，卡号为52×××51，被告领用信用卡后，于2012年10月21日起以该信用卡进行透支，后因被告用卡期间挂失补卡，现使用的卡号为52×××63。截至2017年4月13日止，被告透支本金19988.91元逾期未还。原告经多次追收未果于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计21964.27元（该费用计至2017年4月13日为本金19988.91元、利息917.95元、手续费267.30元、违约金790.11元；从2017年5月13日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告透支使用信用卡本金逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本金19988.91元及利息917.95元、手续费267.30元、违约金790.11元，并要求从2017年5月13日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告郭冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭冬华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行偿还信用卡透支款本金19988.91元及利息、手续费、违约金（截至2017年4月13日止的利息917.95元、手续费267.30元、违约金790.11元；自2017年5月13日起至还清信用卡透支款之日止的利息和违约金等费用，按中国人民银行的相关规定计算）。
本案受理费350元,由被告郭冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 张国强
人民陪审员 谢洁玲
二〇一七年九月十二日
法官 助理 黄慧婷
书 记 员 张幸平
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1048号
申请执行人曾晓明，男，1976年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人肖伟，男，1987年6月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年7月19日立案执行曾晓明诉肖伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2017）赣0730民初780号法院生效裁判，被执行人肖伟应支付申请人曾晓明案款5.1751万元，承担案件受理费费1751元。本院已执行0.0元,尚有5.1751万元未执行,现因被执行人肖伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0730民初780号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月二日
书记员 曾小荣
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0049号
申请执行人无锡市圣马气体有限公司。
住所地无锡市新区鸿山镇鸿西村。
法定代表人丁小马，该公司董事长。
被告江苏华盛气体有限公司。
住所地阜宁县阜城镇工业集中区（城西村**组）。
本院受理的申请人无锡市圣马气体有限公司与被执行人江苏华盛气体有限公司为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城商初字第0001号民事判决书载明：一、被告江苏华盛气体有限公司给付原告无锡市圣马气体有限公司货款人民币73009.4元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告江苏华盛气体有限公司负担（原告已预交）。
判决书送达后，被告江苏华盛气体有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人江苏华盛气体有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0049号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0049号
申请执行人无锡市圣马气体有限公司。
住所地无锡市新区鸿山镇鸿西村。
法定代表人丁某，该公司董事长。
被告江苏华盛气体有限公司。
住所地阜宁县阜城镇工业集中区（城西村**组）。
本院受理的申请人无锡市圣马气体有限公司与被执行人江苏华盛气体有限公司为其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）阜城商初字第0001号民事判决书载明：一、被告江苏华盛气体有限公司给付原告无锡市圣马气体有限公司货款人民币73009.4元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如�未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告江苏华盛气体有限公司负担（原告已预交）。
判决书送达后，被告江苏华盛气体有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人江苏华盛气体有限公司目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城商初字第0001号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年六月九日
书记员 王建恩
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初133号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人向龙寨，男，1990年4月7日出生于湖南省永顺县，土家族，小学肄业，农民，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪于2010年8月10日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪于2011年9月14日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪于2014年12月5日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金3000元，2015年7月2日刑满释放。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人蔡远富，绰号老三，男，1983年10月13日出生湖南省永顺县，汉族，小学肄业，农民，住湖南省永顺县。因犯破坏电力设备罪于2004年6月25日被鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月21日刑满释放。因犯抢夺罪于2009年6月15日被余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2012年7月5日刑满释放。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
被告人向国生，男，1975年7月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学肄业，农民，住湖南省永顺县。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人向龙寨、蔡远富、向国生犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员徐某、被告人向龙寨、蔡远富、向国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，被告人向龙寨、蔡远富、向国生乘车从衢州来到常山欲实施盗窃。13时许，三人窜至常山县，由被告人向国生负责望风，被告人向龙寨、蔡远富用开锁工具打开601室房门进入被害人郑某家，从卧室内窃得硬币50元、手表1只、出生纪念牌1块。之后，被告人向龙寨、向国生欲对该单元602室被害人李某家实施盗窃，因无法打开门锁而未得逞。
案发后，被盗的硬币、手表、纪念牌均已被常山县公安局民警扣押并发还被害人郑某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、李某陈述，书证到案经过、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明，物证开锁设备、手套一副，现场勘验检查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为三被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人向龙寨、蔡远富属累犯；三被告人归案后如实供述；全部赃款赃物已返还被害人；在盗窃既遂基础上还有一次盗窃未遂，建议本院判处被告人向龙寨、蔡远富一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人向国生一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
三被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人向龙寨、蔡远富、向国生以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人向龙寨、蔡远富属累犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。三被告人在盗窃既遂的基础上还有一次盗窃未遂，依法可以酌情从重处罚。赃款赃物已返还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向龙寨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人蔡远富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人向国生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押的硬币50元，手表一只，出生纪念牌一块予以追缴并由常山县公安局返还给被害人（已返还）；作案工具开锁设备、手套一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢玉英
附
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第468号
原告柳国兴，（公民
身份号码：3303251961********），汉族，住瑞安市玉海街道东勇
村。
委托代理人林加安、林初杰（特别授权代理），瑞安市瑞申
法律服务所法律工作者。
被告蔡爱凤，（公
民身份号码：3303811966********），汉族，住瑞安市汀田镇汀九
村商业街334号。
被告张特，（公民身
份号码：330381199202202957），汉族，住瑞安市汀田镇汀九村商
业街334号。
原告柳国兴为与被告蔡爱凤、张特民间借贷纠纷一案，于201
0年6月18日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，适用简易
程序。在诉讼过程中，根据原告申请，本院追加陈三奶为共同被
告，并转为普通程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告蔡爱凤、张特及陈三奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对陈
三奶的起诉。本案现已审理终结。
原告柳国兴诉称：被告蔡爱凤与被告张特系母子关系，原告
与被告蔡爱凤的丈夫即被告张特的父亲张朝兴系要好朋友。2009
年7月28日和7月30日，张朝兴称其资金周转困难，分别向原告借
款40万元和5万元，均口头约定月利息2分并声称只要原告需要即
行归还，由张朝兴出具借条交原告收执。后原告向张朝兴催讨，
张朝兴仅偿还5万元，又以一辆车抵还5万元。2010年5月2日，张
朝兴自杀身亡，而剩余借款至今未偿还。经原告调查，张朝兴死
后遗留下坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号六层房屋，死后礼金20多万元及债权136万元由被告继承，且被告蔡爱凤为张朝兴
妻子，借款应为共同债务。原告向两被告追偿，但两被告均以种
种理由故意予以推托，不予偿还。请求依法判令：1、被告蔡爱凤
向原告偿还借款35万元；2、被告张特在继承的财产范围内承担清
偿责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告蔡爱凤辩称：我丈夫张朝兴与原告之间的借款是否存在
或借了多少我不知道。张朝兴于2010年5月2日自杀身亡，约一个
月后，被告与金宁乐一起到我家，说别人欠朝兴的款我无法讨回
来，将欠条给他们去讨。于是我将四份债权凭证合计136万元，其
中张存敏106万元，周一鹏5万元，陆进荣5万元，张朝熟20万元交
给原告与金宁乐，并签了一份讨款委托书。我家庭中根本没有经
营什么生意，张朝兴也根本没有为家庭生活向他人借款。是否有
欠别人的款我不知道，他即使有借也是其个人债务，与我无关。
另外原告向我索取的债权凭证应当返还给我。
被告张特未作答辩。
原告柳国兴提供证据如下：1、原告身份证、两被告户籍证明
、张朝兴户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份、张朝兴于2010
年5月2日死亡及两被告与张朝兴之间的身份关系。2、借条2份，
证明张朝兴分别于2009年7月28日和7月30日向原告借款40万元、5
万元的事实。3、房产权证和土地使用证复印件，证明坐落于瑞安
市汀田镇汀九村商业街334号的房产原属张朝兴所有。4、银行凭
单，证明交付借款的事实。5、录音一份，证明被告蔡爱凤是知道借款的。6、借条4份复印件，证明张朝兴生前拥�债权136万元。
7、委托书，证明被告蔡爱凤在张朝兴死后委托原告讨要136万元
债权。
被告蔡爱凤、张特未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡爱凤、张特未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-
4、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据5-
6真实性难以认定，不予采信。
经审理查明：2009年7月27日，张朝兴向原告柳国兴借款40万
元，并于次日向原告出具了一份借条。同月30日，张朝兴向原告
柳国兴借款5万元并向原告出具了一份借条。后原告向张朝兴催讨
，张朝兴偿还借款5万元，又以一辆汽车作价5万元抵债，余欠借
款35万元。2010年5月2日，张朝兴死亡，遗下坐落于瑞安市汀田
镇汀九村商业街334�房屋等财产。被告蔡爱凤、张特及陈三奶分
别系张朝兴的妻子、儿子和母亲。上述借款至今未清偿。
诉讼过程中，张朝兴的母亲陈三奶声明放弃对张朝兴遗产的
继承。
本院认为，原告柳国兴与张朝兴之间的借款合同，系双方真
实意思表示，合同依法成立，合法有效。本案借款系张朝兴与被
告蔡爱凤夫妻关系存续期间以张朝兴个人名义所负的债务，原告
未能证明该款系张朝兴因日常所需或负债所得财产用于其家庭共
同生活、经营所需，故应认定为张朝兴个人债务。张朝兴去世后，其遗产依法定继承应由被告蔡爱凤、张特及陈三奶继承。现陈
三奶表示放弃继承，对被继承人张朝兴的债务依法可以不负偿还
责任；而被告蔡爱凤、张特未表示放弃继承，其对被继承人张朝
兴的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。被告蔡爱凤要求原告
返还债权凭证可另案提出主张。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二
条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告蔡爱凤、张特于本判决生效后三十日内返还原告柳国兴
借款35万元（以继承张朝兴遗产范围为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告蔡爱凤、张特负担（定于本�决
生效后十日内向本院缴纳，原告柳国兴于本判决生效后十五日内
到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理
费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。
逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本
院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 李德荣
二〇一〇年十一月九日
（代）书记员 赵章瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第468号
原告柳国兴。
委托代理人林加安、林初杰。
被告蔡爱凤。
被告张特。
原告柳国兴为与被告蔡爱凤、张特民间借贷纠纷一案，于2010年6月18日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，适用简易程序。在诉讼过程中，根据原告申请，本院追加陈三奶为共同被告，并转为普通程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告蔡爱凤、张特及陈三奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对陈三奶的起诉。本案现已审理终结。
原告柳国兴诉称：被告蔡爱凤与被告张特系母子关系，原告与被告蔡爱凤的丈夫即被告张特的父亲张朝兴系要好朋友。2009年7月28日和7月30日，张朝兴称其资金周转困难，分别向原告借款40万元和5万元，均口头约定月利息2分并声称只要原告需要即行归还，由张朝兴出具借条交原告收执。后原告向张朝兴催讨，张朝兴仅偿还5万元，又以一辆车抵还5万元。2010年5月2日，张朝兴自杀身亡，而剩余借款至今未偿还。经原告调查，张朝兴死后遗留下坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号六层房屋，死后礼金20多万元及债权136万元由被告继承，且被告蔡爱凤为张朝兴妻子，借款应为共同债务。原告向两被告追偿，但两被告均以种种理由故意予以推托，不予偿还。请求依法判令：1、被告蔡爱凤向原告偿还借款35万元；2、被告张特在继承的财产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。
被告蔡爱凤辩称：我丈夫张朝兴与原告之间的借款是否存在或借了多少我不知道。张朝兴于2010年5月2日自杀身亡，约一个月后，被告与金宁乐一起到我家，说别人欠朝兴的款我无法讨回来，将欠条给他们去讨。于是我将四份债权凭证合计136万元，其中张存敏106万元，周一鹏5万元，陆进荣5万元，张朝熟20万元交给原告与金宁乐，并签了一份讨款委托书。我家庭中根本没有经营什么生意，张朝兴也根本没有为家庭生活向他人借款。是否有欠别人的款我不知道，他即使有借也是其个人债务，与我无关。另外原告向我索取的债权凭证应当返还给我。
被告张特未作答辩。
原告柳国兴提供证据如下：1、原告身份证、两被告户籍证明、张朝兴户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份、张朝兴于2010年5月2日死亡及两被告与张朝兴之间的身份关系。2、借条2份，证明张朝兴分别于2009年7月28日和7月30日向原告借款40万元、5万元的事实。3、房产权证和土地使用证复印件，证明坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号的房产原属张朝兴所有。4、银行凭单，证明交付借款的事实。5、录音一份，证明被告蔡爱凤是知道借款的。6、借条4份复印件，证明张朝兴生前拥有债权136万元。7、委托书，证明被告蔡爱凤在张朝兴死后委托原告讨要136万元债权。
被告蔡爱凤、张特未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡爱凤、张特未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-4、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据5-6真实性难以认定，不予采信。
经审理查明：2009年7月27日，张朝兴向原告柳国兴借款40万元，并于次日向原告出具了一份借条。同月30日，张朝兴向原告柳国兴借款5万元并向原告出具了一份借条。后原告向张朝兴催讨，张朝兴偿还借款5万元，又以一辆汽车作价5万元抵债，余欠借款35万元。2010年5月2日，张朝兴死亡，遗下坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号房屋等财产。被告蔡爱凤、张特及陈三奶分别系张朝兴的妻子、儿子和母亲。上述借款至今未清偿。
诉讼过程中，张朝兴的母亲陈三奶声明放弃对张朝兴遗产的继承。
本院认为，原告柳国兴与张朝兴之间的借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。本案借款系张朝兴与被告蔡爱凤夫妻关系存续期间以张朝兴个人名义所负的债务，原告未能证明该款系张朝兴因日常所需或负债所得财产用于其家庭共同生活、经营所需，故应认定为张朝兴个人债务。张朝兴去世后，其遗产依法定继承应由被告蔡爱凤、张特及陈三奶继承。现陈三奶表示放弃继承，对被继承人张朝兴的债务依法可以不负偿还责任；而被告蔡爱凤、张特未表示放弃继承，其对被继承人张朝兴的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。被告蔡爱凤要求原告返还债权凭证可另案提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡爱凤、张特于本判决生效后三十日内返还原告柳国兴借款35万元（以继承张朝兴遗产范围为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告蔡爱凤、张特负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告柳国兴于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 李德荣
二〇一〇年十一月九日
（代）书记员 赵章瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1586号
申请执行人武汉市XX局。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX局与执行人武汉市XX公司行政非诉一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）552号
被告人基本情况被告人孙某，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。2011年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月。2014年12月26日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
判决结果被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。
（刑期自2017年3月16日起至2018年1月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘佳丽
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]509号起诉书指控：2017年3月15日12时许，被告人孙某至青岛市崂山区劲松六路采菊苑小区9号楼楼下以550元的价格贩卖给辛某甲基苯丙胺（冰毒）一包。案发后，被告人孙某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人孙某的刑事责任，该系累犯，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币5000-10000元。
被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。
判决理由公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执464号
申请执行人攀钢集团有限公司汽车运输分公司，住所地攀枝花市东区。
负责人尚武宽，该公司经理。
被执行人攀枝花市富邦物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人李铁川，该公司经理。
本院在执行（2017）川0411执464号攀钢集团有限公司汽车运输分公司申请执行攀枝花市富邦物流有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人正在进行破产重整，申请人执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执464号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 光 红
审判员 唐 天 成
审判员 许礼斌二0一七年八月三十日
书记员 陈 华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第81-3号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳西街39号。
法定代表人王珑，系该行行长。
委托代理人曹雷，系该行合规经理，特别授权代理。
委托代理人张博，系该行客户经理，特别授权代理。
被执行人谢小红，女，1974年4月23日出生，汉族，住大武口区。
被执行人赵庆，男，1990年2月6日出生，汉族，住大武口区。
被执行人牛玉凤，女，1973年3月2日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行谢小红、赵庆、牛玉凤个人借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除分别查封了被执行人牛玉凤、赵庆名下的房产（均设有抵押）外，被执行人谢小红、赵庆、牛玉凤暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人曹雷谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2014）宁石市证字第5773号执行证书所确定的执行标的109327元，执行费1540元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 毛 仁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2398号
原告：郭云刚，男，1963年12月24日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。
被告：天津市世纪汇金投资发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号411室。
法定代表人：罗元军，董事长。
委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告郭云刚与被告天津市世纪汇金投资发展有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云刚向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告所签署的《协议书》；2.被告返还所谓“对价款”40950元；3.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：1998年6月6日原告与天津市开发区新发房地产开发有限公司（下称开发商）签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市南开区万德庄西湖道紫来花园1号楼406房屋。原告通过抵押贷款的方式，交付了全部房屋价款，并完成了抵押登记手续。2000年起，原告开始着手办理房产证事宜。但截止到2016年才被房地产管理机关告知该房屋还有“在建工程抵押”，如办理产权证，需先与抵押权人协商解除该抵押，并被告知目前的抵押权系被告。（注：被告身份来源，基于（2013）津高执恢字第0016-1号《执行裁定书》所载，开发商项下的权利义务，已最终转至被告名下。）原告认为按照基本的房地产抵押常识，在同一所房屋上，开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重。原告无奈于2016年5月12日与被告签署的《协议书》一份，内容大致为：“原告向被告支付人民币40950元，作为解除所购房屋抵押权的对价。”但原告支付“对价款”后，在申请办理房产证过程中，偶然发现抵押权证所载时间竟后于原告办理房屋贷款抵押时间，即原告购房抵押在1998年9月13日。原告认为，之所以同意签署协议并支付所谓“对价款”，是基于开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房屋抵押这一符合常理的判断为前提。但客观情形恰恰是抵押权证所载时间后于原告办理房屋贷款抵押时间。为此，向法院起诉。
被告天津市世纪汇金投资发展有限公司辩称，不存在原告陈述的所谓“重大误解”问题。不存在原告与被告签订《协议书》之前“认为在同一所房屋上，开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重,无奈于2016年5月12日与被告签署协议书”的事实。原告的妻子张云就是某银行主管中小企业融资的负责人，其在2016年4、5月多次联系被告律师，要求办理其居住的房屋的解除抵押手续，张云多次提到该房屋有抵押，质疑被告抵押权的合法性。原告的诉讼是恶意诉讼，不应得到支持。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，即原告于1998年6月6日与开发商签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市南开区万德庄西湖道紫来花园1号楼406房屋（下称涉诉房屋）；1998年9月13日原告与案外人中国建设银行办理购房贷款抵押登记；涉诉房屋的开发商将包括涉诉房屋在内建筑物抵押给中国银行天津市分行，并于1998年11月23日办理在建工程抵押登记；被告依据天津市高级人民法院（2013）津高执恢字第0016-1号裁定书，通过债权转让的形式，成为涉诉房屋的抵押权人；原告为办理涉诉房屋的产权证，于2016年5月12日与被告签订《协议书》，原告向被告支付40950元，作为解除涉诉房屋抵押权的对价，并于当天至房管部门办理涉诉房屋的撤销抵押权手续；2016年11月24日原告取得涉诉房屋的产权证等事实，本院予以确认。
双方争议的焦点：2016年5月12日原、被告签订《协议书》前，原告是否知晓在建工程抵押权形成时间晚于其购房抵押权的时间；《协议书》签订过程中，是否存在重大误解。
庭审中，原告称其在签订《协议书》时并不知晓其贷款抵押后于在建工程抵押，属于重大误解，为此行使撤销权，但未提供证据证明。而被告提供了原告签字确认的送达回证，证明双方在签订《协议书》前，被告已将《抵押权证明书》、《裁定书》等文件出示并交给原告，原告对在建工程抵押权的形成时间是知晓的。该证据经原告质证，对真实性没有异议，不认可证明目的。经本院审查认为，被告提供的上述证据真实性、关联性均予以确认，能够满足被告的证明目的。
本院认为，原告同意与被告签订《协议书》的目的，是其为了撤销涉诉房屋的在建工程抵押权而办理房产证。原告的意图与行为一致，且原告已办理完毕涉诉房屋的产权证，双方均实现了签订《协议书》的合同目的。因此，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。结合原、被告提交的证据及陈述，对于原告主张在签订《协议书》前，不了解涉诉房屋的在建工程抵押权晚于其购房贷款抵押权的时间从而签订《协议书》，属于重大误解的意见，本院不予采纳。鉴于该协议书已经履行完毕，原告也依据该协议书取得了涉诉房屋的房产证，本案中不存在《协议书》具有可撤销的情形。据此，原告要求撤销双方签订的《协议书》，并要求被告返还对价款40950元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2398号
原告：郭云刚，男，1963年12月24日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市世纪汇金投资发展有限公司，住所地天津和平区大理道68号411。
法定代表人：罗元军，董事长。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告郭云刚与被告天津市世纪汇金投资发展有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告郭云刚诉称，1998年6月6日原告与天津开发区新发房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋，通过贷款抵押交付了全部购房款，并办理了抵押登记手续。2000年原告开始办理上述房屋产权证事宜，但截至2016年才被房地产管理机关告知该房屋还存在“在建工程抵押”。如办理产权证需先解除“在建工程抵押”，并告知目前的抵押权人为本案被告。原告认为，按照基本房地产抵押常识，在同一所房屋上开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重。无奈下原告于2016年5月12日与被告签署《协议书》，约定原告向被告支付40950元作为解除所购房屋抵押权的对价。原告支付“对价款”后，在办理产权证过程中，发现“在建工程抵押”的抵押权证所在时间后于原告办理房屋贷款抵押时间。原告之所以同意签署协议书并支付所谓“对价款”是基于开发商“在建工程抵押”必先于原告房屋贷款抵押这一符合常理的判断为前提，但客观情况恰恰相反。鉴于此重大误解情形，原告为维护合法权益，故起诉要求：1.撤销原、被告签署的《协议书》；2.被告返还“对价款”40950元；3.诉讼费用由被告负担。
被告天津市世纪汇金投资发展有限公司于2017年4月20日对管辖权提出异议，认为双方签署的关于解除抵押权协议书，涉及天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋的抵押权解除，是附属于不动产的物权纠纷，根据民诉法的规定，属于不动产专属管辖范围。本案应由天津南开区人民法院审理。
本院经审查认为，原告要求撤销其与被告签订的为解除天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋“在建工程抵押”的协议书，并返还所支付对价款的诉讼请求，属于合同纠纷范畴。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告津市世纪汇金投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告津市世纪汇金投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 翠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初2398号原告：郭云刚，男，1963年12月24日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。被告：天津市世纪汇金投资发展有限公司，住所地天津和平区大理道68号411。法定代表人：罗元军，董事长。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。原告郭云刚与被告天津市世纪汇金投资发展有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭云刚诉称，1998年6月6日原告与天津开发区新发房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋，通过贷款抵押交付了全部购房款，并办理了抵押登记手续。2000年原告开始办理上述房屋产权证事宜，但截至2016年才被房地产管理机关告知该房屋还存在“在建工程抵押”。如办理产权证需先解除“在建工程抵押”，并告知目前的抵押权人为本案被告。原告认为，按照基本房地产抵押常识，在同一所房屋上开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重。无奈下原告于2016年5月12日与被告签署《协议书》，约定原告向被告支付40950元作为解除所购房屋抵押权的对价。原告支付“对价款”后，在办理产权证过程中，发现“在建工程抵押”的抵押权证所在时间后于原告办理房屋贷款抵押时间。原告之所以同意签署协议书并支付所谓“对价款”是基于开发商“在建工程抵押”必先于原告房屋贷款抵押这一符合常理的判断为前提，但客观情况恰恰相反。鉴于此重大误解情形，原告为维护合法权益，故起诉要求：1.撤销原、被告签署的《协议书》；2.被告返还“对价款”40950元；3.诉讼费用由被告负担。被告天津市世纪汇金投资发展有限公司于2017年4月20日对管辖权提出异议，认为双方签署的关于解除抵押权协议书，涉及天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋的抵押权解除，是附属于不动产的物权纠纷，根据民诉法的规定，属于不动产专属管辖范围。本案应由天津南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告要求撤销其与被告签订的为解除天津市南开区双峰道紫来花园A座406室房屋“在建工程抵押”的协议书，并返还所支付对价款的诉讼请求，属于合同纠纷范畴。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告津市世纪汇金投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告津市世纪汇金投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年四月二十一日书 记 员  王 翠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2398号原告：郭云刚，男，1963年12月24日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谈政，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煜，天津聚伟律师事务所律师。被告：天津市世纪汇金投资发展有限公司，住所地天津市和平区大理道68号411室。法定代表人：罗元军，董事长。委托诉讼代理人：李嵘，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。原告郭云刚与被告天津市世纪汇金投资发展有限公司撤销权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云刚向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告所签署的《协议书》；2.被告返还所谓“对价款”40950元；3.本案的全部费用由被告承担。事实与理由：1998年6月6日原告与天津市开发区新发房地产开发有限公司（下称开发商）签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市南开区万德庄西湖道紫来花园1号楼406房屋。原告通过抵押贷款的方式，交付了全部房屋价款，并完成了抵押登记手续。2000年起，原告开始着手办理房产证事宜。但截止到2016年才被房地产管理机关告知该房屋还有“在建工程抵押”，如办理产权证，需先与抵押权人协商解除该抵押，并被告知目前的抵押权系被告。（注：被告身份来源，基于（2013）津高执恢字第0016-1号《执行裁定书》所载，开发商项下的权利义务，已最终转至被告名下。）原告认为按照基本的房地产抵押常识，在同一所房屋上，开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重。原告无奈于2016年5月12日与被告签署的《协议书》一份，内容大致为：“原告向被告支付人民币40950元，作为解除所购房屋抵押权的对价。”但原告支付“对价款”后，在申请办理房产证过程中，偶然发现抵押权证所载时间竟后于原告办理房屋贷款抵押时间，即原告购房抵押在1998年9月13日。原告认为，之所以同意签署协议并支付所谓“对价款”，是基于开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房屋抵押这一符合常理的判断为前提。但客观情形恰恰是抵押权证所载时间后于原告办理房屋贷款抵押时间。为此，向法院起诉。被告天津市世纪汇金投资发展有限公司辩称，不存在原告陈述的所谓“重大误解”问题。不存在原告与被告签订《协议书》之前“认为在同一所房屋上，开发商的“在建工程抵押”必然先于原告的房产抵押，其权利应当得到尊重,无奈于2016年5月12日与被告签署协议书”的事实。原告的妻子张云就是某银行主管中小企业融资的负责人，其在2016年4、5月多次联系被告律师，要求办理其居住的房屋的解除抵押手续，张云多次提到该房屋有抵押，质疑被告抵押权的合法性。原告的诉讼是恶意诉讼，不应得到支持。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，即原告于1998年6月6日与开发商签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市南开区万德庄西湖道紫来花园1号楼406房屋（下称涉诉房屋）；1998年9月13日原告与案外人中国建设银行办理购房贷款抵押登记；涉诉房屋的开发商将包括涉诉房屋在内建筑物抵押给中国银行天津市分行，并于1998年11月23日办理在建工程抵押登记；被告依据天津市高级人民法院（2013）津高执恢字第0016-1号裁定书，通过债权转让的形式，成为涉诉房屋的抵押权人；原告为办理涉诉房屋的产权证，于2016年5月12日与被告签订《协议书》，原告向被告支付40950元，作为解除涉诉房屋抵押权的对价，并于当天至房管部门办理涉诉房屋的撤销抵押权手续；2016年11月24日原告取得涉诉房屋的产权证等事实，本院予以确认。双方争议的焦点：2016年5月12日原、被告签订《协议书》前，原告是否知晓在建工程抵押权形成时间晚于其购房抵押权的时间；《协议书》签订过程中，是否存在重大误解。庭审中，原告称其在签订《协议书》时并不知晓其贷款抵押后于在建工程抵押，属于重大误解，为此行使撤销权，但未提供证据证明。而被告提供了原告签字确认的送达回证，证明双方在签订《协议书》前，被告已将《抵押权证明书》、《裁定书》等文件出示并交给原告，原告对在建工程抵押权的形成时间是知晓的。该证据经原告质证，对真实性没有异议，不认可证明目的。经本院审查认为，被告提供的上述证据真实性、关联性均予以确认，能够满足被告的证明目的。本院认为，原告同意与被告签订《协议书》的目的，是其为了撤销涉诉房屋的在建工程抵押权而办理房产证。原告的意图与行为一致，且原告已办理完毕涉诉房屋的产权证，双方均实现了签订《协议书》的合同目的。因此，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。结合原、被告提交的证据及陈述，对于原告主张在签订《协议书》前，不了解涉诉房屋的在建工程抵押权晚于其购房贷款抵押权的时间从而签订《协议书》，属于重大误解的意见，本院不予采纳。鉴于该协议书已经履行完毕，原告也依据该协议书取得了涉诉房屋的房产证，本案中不存在《协议书》具有可撤销的情形。据此，原告要求撤销双方签订的《协议书》，并要求被告返还对价款40950元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈伟光二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 翠附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2483号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：张兴武，男，1977年5月30日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵秀珍，女，1977年6月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郭忠利，男，1973年4月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王晓丹，女，1980年7月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郭海芝，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地密山市。
被告：汪金玲，女，1983年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹、郭海芝、汪金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兴武、赵秀珍立即偿还贷款本金80000.00元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告郭忠利、王晓丹、郭海芝、汪金玲互负连带清偿责任；2、要求六被告给付原告索要贷款发生的费用；并承担本案诉讼费。事实和理由：张兴武、赵秀珍系夫妻关系。张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹、郭海芝、汪金玲系为一个联保小组，互为连带保证责任。被告张兴武、赵秀珍于2016年3月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款80000.00元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现张兴武、赵秀珍违反贷款合同约定，于2017年2月9日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，被告张兴武、赵秀珍尚有本金80000.00元及所产生利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹、郭海芝、汪金玲的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹蕾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21062号
原告：杨志安，男，1966年10月13日出生，住北京市房山区。
被告：付兴军，男，1968年12月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告杨志安与被告付兴军民间借贷纠纷一案中，原告杨志安于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志安申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志安撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 达 媛
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执249号
申请执行人勒帮弄。
被执行人通途。
被执行人李家全。
本院受理勒帮弄申请执行通途、李家全民间借贷纠纷一案，申请执行人勒帮弄于2017年8月1日依据已生效的（2017）云3102民初105号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的85.2万元，执行费10920元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人通途、李家全送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人通途、李家全进行相关财产调查查明，登记在被执行人通途和其子李麻端名下的土地及房产共有三宗：一、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积146.2平方米；二、位于瑞丽市目脑路北侧，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1162.6平方米；三、位于瑞丽市目脑路35号，国有土地使用权证号为瑞国用（2013）第XXX号，面积1685.4平方米，房屋产权证号为瑞房权证瑞丽市字第XXXX号至XX**号，建筑面积485.63平方米。上述二、三宗土地及房产于2016年3月15日被德宏州中级人民法院保全查封，本院于2017年7月12日对三宗土地均进行了查封和轮后查封。因上述三宗土地及房产的首封申请人案件均处于诉讼过程中，对涉案土地及房产本院暂无条件处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月5日，本院依法将被执行人通途、李家全列入了失信和限�高消费人员名单。现该案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执249号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十二月五日
书记员 吴建明
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终468号
上诉人（原审被告）：宁安市沃土水稻专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。
法定代表人：贺兰英，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：武绍杰，男,1955年9月15日出生,汉族,住黑龙江省宁安市。
上诉人宁安市沃土水稻专业合作社因与被上诉人武绍杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省市宁安市人民法院（2017）黑1084民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社于2018年3月22日以收集新证据为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁安市沃土水稻专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁安市沃土水稻专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁安市沃土水稻专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 郭艳辉
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 想
书 记 员 张 靖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6343号
罪犯麻大妹，女,1972年9月6日出生，傈僳族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十九日作出（2005）德刑一初字第479号刑事判决,以被告人麻大妹犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月八日以（2005）云高刑终字第1683号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5449号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第268号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻大妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯麻大妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯麻大妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麻大妹减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2026年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初461号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：谢仁生，男，1972年5月5日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告谢仁生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4606号上诉人（原审被告）：霍海平，女，1959年5月26日生，汉族，农民，现住大名县。委托诉讼代理人:范涛，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭学良，男,1962年12月10日生，汉族，农民，现住大名县。委托诉讼代理人:闫海亮、申亚东，河北方信律师事务所律师。原审第三人：张改云，女，1962年10月23日生，汉族，现住大名县。上诉人霍海平因与被上诉人郭学良、原审第三人张改云民间借贷纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。霍海平上诉请求：1、撤销河北省大名县人民法院（2015）大民初字第1406号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。霍海平与张改云合伙开小吃店前，没见过郭学良。霍海平不认识郭学良，不可能向郭学良借款，也没有收到郭学良的6万元。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定，郭学良应提供证据其将6万元交付给了霍海平，但郭学良没有提交该证据。霍海平除了与张改云之间有合伙纠纷之外，与郭学良、张改云之间没有任何民间借贷纠纷。霍海平申请司法鉴定，确定郭学良提交的借据的真伪。2、一审程序违法。一审法院审判长的岳父与郭学良是亲叔伯兄弟。一审审判长应当回避而不回避，进而枉法裁判。郭学良答辩称，1、关于霍海平是否借过郭学良6万元的问题。霍海平在第二次开庭时明确认可，郭学良对此已无需举证；郭学良所提供的借据已经证明霍海平借郭学良6万元的事实。霍海平虽提出异议，但没有提供相应的反驳证据，没有申请笔迹鉴定，应认定借款事实存在。2、霍海平提供的证据不能证明借款已经偿还。郭学良向一审法院起诉请求：1、要求霍海平依法偿还借款6万元；2、霍海平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：霍海平于2012年9月5日向郭学良借款6万元并出具借条，载明：今借到郭学良现金，使用人霍海平。霍海平签字并捺印。双方没有约定还款期限及支付利息。郭学良诉至一审法院要求霍海平偿还借款，但未要求霍海平支付利息。在审理过程中，霍海平于2015年7月21日向一审法院提出申请，要求对郭学良出具的借据上的“霍海平”三个字的笔迹及手印进行鉴定，但未在指定的期间内预交鉴定费用。另查明，郭学良与第三人张改云系夫妻关系。2012年9月4日至2013年9月4日，第三人张改云与霍海平分别出资10万元和3.5万元，在大名县冠兴商厦一楼合伙经营小吃生意，双方约定各占50%股份，期间合伙账务由霍海平负责管理，散伙后财务凭证销毁，经营过程中双方有盈余分配。一审法院认为，借款借据是民间借贷关系最直接证据。本案中，霍海平向郭学良借款6万元，有霍海平为郭学良书写的借据为证，双方系民间借贷法律关系，该借贷行为合法有效。关于霍海平的辩称，霍海平在第一次庭审中辩称，不认识原告，未向郭学良借过钱，且否认该借条上“霍海平”三个字及手印系自己所为，但却出示了五份收款人为第三人张改云的收据，称该五份收据实为第三人张改云向其借款的凭证，应与其向郭学良的借款抵消；在第二次庭审中霍海平又辩称，认识郭学良，向郭学良借过钱，但借款已还给郭学良的妻子，即第三人张改云，并同样以上述收款人为第三人张改云的五份收据为证据，欲证明其已向第三人张改云履行了还款义务，不应再向郭学良还款。对此，霍海平显然对是否认识郭学良、是否向郭学良借款的基本事实，作了两次存在重大矛盾的辩解，且对自己出示的五份收款收据的来源做了两次存在相互矛盾的解释，其行为不仅违反了《民法通则》关于民事活动应当遵守诚实信用原则的规定，而且违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。霍海平的辩解，一审法院不予采信。关于霍海平出示的五份收款人为第三人张改云的收据。一审法院认为：第一，郭学良、霍海平系本案民间借贷合同的相对方，根据合同相对性原则，霍海平如履行还款义务，收款人应为郭学良本人或其委托代理人，而该五份收据中的收款人，即第三人张改云，既非郭学良本人，也非郭学良的委托代理人，故该五份收据不能作为霍海平向郭学良履行合同义务的依据；第二，关于该五份收据的来源，第三人张改云虽与郭学良系夫妻关系，但其否认该五份收据系霍海平偿还郭学良借款时由其本人书写产生，而认可是与霍海平合伙经营中因经济来往产生，且霍海平及第三人均举证证明，双方在合伙经营期间存在经济往来，相互书写过借款和支款凭据，故该五份证据不排除双方因有其他经济往来而产生；第三，关于该五份证据的证明目的，霍海平提交的证据既不能排除该五份收据系双方因其他经济往来而产生，亦不能证明该五份收据系张改云收到霍海平偿还郭学良借款而产生，不能达到霍海平已履行还款义务的证明目的。霍海平提交的五份收据与本案的关联性，一审法院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，霍海平以第三人张改云出具的五份收款收据为依据，主张与郭学良间的债权债务关系相抵的辩解理由，证据不足，不予采信。郭学良要求霍海平偿还借款60000元的请求，予以支持。判决：被告霍海平自本判决生效之日起十日内偿还原告郭学良借款60000元。本院二审期间，经双方当事人同意，根据霍海平的申请，本院依法委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对郭学良提交的借条中“霍海平”三字是否霍海平本人书写及“霍海平”三字上的手印是否霍海平所留进行鉴定。后河北司法警官职业学院司法鉴定中心分别出具了冀司警院司鉴定中心[2017]痕鉴字第13号司法鉴定意见书、冀司警院司鉴定中心[2017]文鉴字第75号司法鉴定意见书。鉴定意见为郭学良提交的借条中“霍海平”三字上的手印系霍海平所留，“霍海平”三字系霍海平书写。对上述两份司法鉴定意见书，霍海平代理人质证称有异议。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，霍海平否认郭学良提交借条系自己的签名捺印，并申请鉴定。但冀司警院司鉴定中心[2017]痕鉴字第13号司法鉴定意见书、冀司警院司鉴定中心[2017]文鉴字第75号司法鉴定意见书确认郭学良提交的借条中“霍海平”三字上的手印系霍海平所留，“霍海平”三字系霍海平书写。霍海平代理人对上述鉴定意见书虽表示有异议，但并未说明具体理由。对上述鉴定意见书本院予以采信。结合一审期间霍海平认可曾向郭学良借款的事实，本院对郭学良主张霍海平向其借款6万元的事实予以采信。霍海平称与郭学良不存在民间借贷纠纷的理由不能成立，本院不予采信。霍海平称一审审判长与郭学良有利害关系，应当回避而未回避，依据不足，本院不予采信。综上所述，霍海平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由霍海平负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年十月十三日书记员  王 琨
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0213号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘某，工地材料采购员。曾因吸毒，于2011年5月11日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日；又因吸毒，于2013年7月31日被南通市通州区公安局决定行政拘留十四日，同年8月14日被南通市通州区公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被南通市通州区公安局刑事拘留；经本院决定于2015年5月12日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人刘某于2015年3月至4月间，先后三次在其所有的苏F×××××丰田锐志汽车内，容留俞某甲、俞某乙、俞某丙、徐某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共计5人次。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月份的一天晚上，被告人刘某驾驶其苏F×××××丰田锐志汽车来到南通市通州区骑岸镇张沙村俞某甲家北边一路口，由其提供甲基苯丙胺，在其汽车的副驾驶座位上容留俞某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2015年4月12日晚上，被告人刘某驾驶其苏F×××××丰田锐志汽车来到南通市通州区金沙镇双皮桥桥北往西的路上，由其提供甲基苯丙胺，在其汽车的副驾驶座位上容留俞某乙吸食甲基苯丙胺。
3.2015年4月15日凌晨，被告人刘某驾驶其苏F×××××丰田锐志汽车来到南通市通州区西亭镇八总洋桥附近，由其提供甲基苯丙胺，在其汽车的后排座位上容留徐某吸食甲基苯丙胺；后其来到通州区青岛北路附近，由其提供甲基苯丙胺，在其汽车上容留俞某丙、徐某吸食甲基苯丙胺。
2015年4月15日，被告人刘某被南通市通州区公安局抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的常住人口信息等书证；证人俞某甲、俞某乙、俞某丙、徐某等人的证言；南通市通州区公安局制作的检查笔录、称重笔录、拍摄的现场检查照片、出具的证据保全清单、情况说明及发破案经过等；书证：南通市通州区公安局行政处罚决定书、南通市通州区公安局社区戒毒决定书等；以及被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4002号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：刘连军，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘连军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告刘连军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告刘连军与原告签订的编号为KD0026673《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告刘连军向原告支付全部34期分期款254626元（其中已到期6期，未到期视为到期28期）；3、依法判决被告刘连军向原告支付违约50925元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计305551元；4、依法判决被告刘连军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告刘连军与原告签订了编号KD0026673的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告刘连军向第三人融资229000元购买凯迪拉克ATS-
L一辆，原告为被告刘连军信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告刘连军提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款7489元，但其自2016年11月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年5月8日，被告已逾期6期未还，多期逾期超过30日，被告多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即50925元违约金。上述款项共计305551元。
被告刘连军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原告与被告刘连军签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告刘连军是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告刘连军提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告刘连军未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权解除服务协议，被告刘连军应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告刘连军逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为凯迪拉克ATS-L，分期期数36期，每月综合还款金额7489元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止。
2016年8月1日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告刘连军向经销商南昌市弘顺汽车销售服务有限公司先行垫付229000元购车款。被告刘连军提车后，自第3期分期款开始便逾期还款，自2016年11月10日至2017年4月10日6期分期款44934元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年5月10日至2019年8月10日未到期28期分期还款计209692元（7489元×28期）视为全部到期。被告刘连军的已到期6期分期款及未到期视为到期28期分期款共计254626元（7489元×34期）。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、汽车购销合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告刘连军签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告刘连军提车后，第3期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告刘连军支付未到期视为到期28期分期款。故被告刘连军应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期34期分期款项共计254626元，原告收款后一次性结清被告刘连军的购车分期款项。三、被告刘连军逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘连军应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即50925元（254626元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告刘连军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告刘连军于2016年8月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告刘连军于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计254626元；
三、被告刘连军于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金50925元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5883元，因适用简易程序减半收取2941.5元，由被告刘连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年九月十九日
代理书记员 刘若涵
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执382号
申请执行人朱建波。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人朱建波与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人朱建波依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初40号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初40号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙