wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第20号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴勤杰，男，壮族，1972年12月2日出生，住南宁市××区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区妇幼保健院。住所地：南宁市××号。
法定代表人：郑陈光，该院院长。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西医科大学第一附属医院。住所地：南宁市××区。
法定代表人：曾志羽，该院院长。
委托代理人：颜海标，广西医科大学第一附属医院医务部副部长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第三○三医院。住所地：南宁市。
法定代表人：赵东海，该院院长。
一审原告：陆先亮，女，壮族，1978年7月15日出生，住南宁市××区。
再审申请人吴勤杰因与再审被申请人广西壮族自治区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）、广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）、中国人民解放军第三○三医院（以下简称三○三医院）和一审原告陆先亮医疗损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴勤杰申请再审称：1、二审判决认定事实错误，本案是医疗损害赔偿纠纷，而不是医疗事故纠纷。2、二审判决适用法律错误，不能适用《医疗事故处理条例》审理，应该适用《侵权责任法》、《民法通则》和相关司法解释处理。请求再审本案。
妇幼保健院提交书面意见称：患儿吴文骞在该院的诊疗过程符合医学诊疗规范，抢救及时，诊疗方案正确，医院已尽到告知义务，二审法院按照法律程序审理，准确，要求驳回再审申请人的再审请求。
医科大一附院提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：关于本案的事实认定问题。（一），一审人民法院经当事人申请依法委托南宁市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，南宁市医学会出具了南宁医鉴（2010）82号《医疗事故技术鉴定书》，证明自2008年4月22日至11月15日期间和2009年1月10日至1月12日期间的医方诊疗行为并无与患儿吴文骞的死亡存在直接因果关系的过错。该鉴定书已经双方当事人质证，程序合法，鉴定结论依据充分，符合医学科学原理。吴勤杰对该鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，后又撤回了鉴定申请。因此，原判采信该《医疗事故技术鉴定书》并无不当。（二），在诊疗过程中，医科大一附院确实未诊断患儿患“结核性脑膜炎”，而是做出“病毒性脑膜炎”等诊断结论，而患儿的死因经广西公仆司法鉴定中心鉴定为“结核性脑膜炎、支气管肺炎伴左心衰竭”，故患儿死因与医方诊断结论的不一致是引发本案医患纠纷的焦点。如前所述，医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并无必然而直接的因果关系，故该诊疗行为与患儿死亡是否存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系，是判断医科大一附院有否侵权过错的关键。医学科学是集自然科学和社会科学于一身，具有很强的未知性和探索性的一门经验性为主的学科，医师的诊断只是根据患者的主诉、临床表现，辅以其他检验或医疗设备检查探求相关信息，以此作为判断基础。由于人体组织器官和生理机能的复杂性，许多疾病在临床表现上具有相似性，医师只能通过对患者病情的仔细追踪观察来不断修正自己的判断，即医学诊断无法达到绝对的确定性。而且，基于同一病情、同一诊断，常有多种不同的治疗方案，有待于医师结合自己的医疗经验及医学知识加以选择。不同的选择可能会导致差异较大的后果，也就是说，医疗结果具有相当的不可预测性。因此，要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果作出法律评价，才能保证实现法律的公正。此项标准，是指医师在进行医疗行为时，其学识、注意程度，技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师于同一情况下所应遵循的标准，即为具体医疗行为发生时临床医学实践中的“医疗水准”，也称“当时的医疗水平”。经南宁市医学会组织专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，患儿2008年4月22日至11月15日住院期间，诊断结核性脑膜炎的依据不足，此即为“当时的医疗水平”之认知，故吴勤杰主张医科大一附院未能正确诊断“结核性脑膜炎”而存在医疗过错，并不能成立。而且，吴勤杰仅以患儿脑脊液检查的两项结果，即葡萄糖和氯化物下降为依据，就认为可以确诊“结核性脑膜炎”，明显依据不足，因为根据双方当事人提供的医学教材《儿科学（第7版）》，结核性脑膜炎“最可靠的诊断依据是脑脊液中查见结核杆菌”，脑脊液结核菌培养“是诊断结脑可靠的依据”，而在医科大一附院对患儿所做的脑脊液检查中均未找到细菌，在此情况下，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断是符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。患儿于2008年11月15日出院，病情得以控制而趋于稳定，身体情况是良好的，“无发热，无呕吐、腹泻及腹胀等，时有流涎，无咳嗽反射，神清，精神一般，气管套管通畅，口唇无发绀，两肺呼吸音粗，偶有痰鸣音，双下肢肌力2级”。只是在将近2个月后，患儿病情出现反复而再次入院治疗，且病情急速恶化，致治疗无效而死亡，此时医科大一附院的诊疗行为，经医疗事故技术鉴定为“诊疗行为规范”，且基于病情变化而无法进行脑脊液检查，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断亦符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。因此，原判作出医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并不存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系是正确的。（三），如前所述，医科大一附院的医疗行为与患儿死亡之间不存在因果关系，医科大一附院亦不存在医疗过错。因在患儿整个医疗过程中，主要的诊疗活动由医科大一附院实施，妇幼保健院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第一次治疗中呈前后顺序，三○三医院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第二次治疗中呈前后顺序，且患儿在妇幼保健院和三○三医院治疗时日都仅为两天，妇幼保健院和三○三医院的诊断，与医科大一附院的诊断并无明显相反、冲突或矛盾之处，其诊疗行为也无违反规范之处，故由医科大一附院无医疗过错的事实可知，妇幼保健院和三○三医院亦应无医疗过错。因此，原判认定医科大一附院、妇幼保健院和三○三医院对患儿死亡无医疗过错及侵权因果关系，吴勤杰请求三被申请再审人承担医疗损害赔偿责任的主张不能成立正确。
关于本案的适用法律问题。本案二审判决虽未引用实体法的规定，但该事由不符合最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》中关于适用法律错误的六种情形之一的规定。
因此，吴勤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴勤杰的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年三月十二日
书 记 员 覃 岚
民申字第20号”judgedate=”二Ｏ一三年三月十二日”casereason=”医疗损害责任纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第20号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴勤杰，男，壮族，1972年12月2日出生，住南宁市××区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区妇幼保健院。住所地：南宁市××号。法定代表人：郑陈光，该院院长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广西医科大学第一附属医院。住所地：南宁市××区。法定代表人：曾志羽，该院院长。委托代理人：颜海标，广西医科大学第一附属医院医务部副部长。委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国人民解放军第三○三医院。住所地：南宁市。法定代表人：赵东海，该院院长。一审原告：陆先亮，女，壮族，1978年7月15日出生，住南宁市××区。再审申请人吴勤杰因与再审被申请人广西壮族自治区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）、广西医科大学第一附属医院（以下简称医科大一附院）、中国人民解放军第三○三医院（以下简称三○三医院）和一审原告陆先亮医疗损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴勤杰申请再审称：1、二审判决认定事实错误，本案是医疗损害赔偿纠纷，而不是医疗事故纠纷。2、二审判决适用法律错误，不能适用《医疗事故处理条例》审理，应该适用《侵权责任法》、《民法通则》和相关司法解释处理。请求再审本案。妇幼保健院提交书面意见称：患儿吴文骞在该院的诊疗过程符合医学诊疗规范，抢救及时，诊疗方案正确，医院已尽到告知义务，二审法院按照法律程序审理，准确，要求驳回再审申请人的再审请求。医科大一附院提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为：关于本案的事实认定问题。（一），一审人民法院经当事人申请依法委托南宁市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，南宁市医学会出具了南宁医鉴［2010］82号《医疗事故技术鉴定书》，证明自2008年4月22日至11月15日期间和2009年1月10日至1月12日期间的医方诊疗行为并无与患儿吴文骞的死亡存在直接因果关系的过错。该鉴定书已经双方当事人质证，程序合法，鉴定结论依据充分，符合医学科学原理。吴勤杰对该鉴定结论不服，申请进行重新鉴定，后又撤回了鉴定申请。因此，原判采信该《医疗事故技术鉴定书》并无不当。（二），在诊疗过程中，医科大一附院确实未诊断患儿患“结核性脑膜炎”，而是做出“病毒性脑膜炎”等诊断结论，而患儿的死因经广西公仆司法鉴定中心鉴定为“结核性脑膜炎、支气管肺炎伴左心衰竭”，故患儿死因与医方诊断结论的不一致是引发本案医患纠纷的焦点。如前所述，医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并无必然而直接的因果关系，故该诊疗行为与患儿死亡是否存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系，是判断医科大一附院有否侵权过错的关键。医学科学是集自然科学和社会科学于一身，具有很强的未知性和探索性的一门经验性为主的学科，医师的诊断只是根据患者的主诉、临床表现，辅以其他检验或医疗设备检查探求相关信息，以此作为判断基础。由于人体组织器官和生理机能的复杂性，许多疾病在临床表现上具有相似性，医师只能通过对患者病情的仔细追踪观察来不断修正自己的判断，即医学诊断无法达到绝对的确定性。而且，基于同一病情、同一诊断，常有多种不同的治疗方案，有待于医师结合自己的医疗经验及医学知识加以选择。不同的选择可能会导致差异较大的后果，也就是说，医疗结果具有相当的不可预测性。因此，要结合医学上的一些判断标准对医疗行为的后果作出法律评价，才能保证实现法律的公正。此项标准，是指医师在进行医疗行为时，其学识、注意程度，技术以及态度均应符合具有一般医疗专业水准的医师于同一情况下所应遵循的标准，即为具体医疗行为发生时临床医学实践中的“医疗水准”，也称“当时的医疗水平”。经南宁市医学会组织专家鉴定组进行医疗事故技术鉴定，患儿2008年4月22日至11月15日住院期间，诊断结核性脑膜炎的依据不足，此即为“当时的医疗水平”之认知，故吴勤杰主张医科大一附院未能正确诊断“结核性脑膜炎”而存在医疗过错，并不能成立。而且，吴勤杰仅以患儿脑脊液检查的两项结果，即葡萄糖和氯化物下降为依据，就认为可以确诊“结核性脑膜炎”，明显依据不足，因为根据双方当事人提供的医学教材《儿科学（第7版）》，结核性脑膜炎“最可靠的诊断依据是脑脊液中查见结核杆菌”，脑脊液结核菌培养“是诊断结脑可靠的依据”，而在医科大一附院对患儿所做的脑脊液检查中均未找到细菌，在此情况下，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断是符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。患儿于2008年11月15日出院，病情得以控制而趋于稳定，身体情况是良好的，“无发热，无呕吐、腹泻及腹胀等，时有流涎，无咳嗽反射，神清，精神一般，气管套管通畅，口唇无发绀，两肺呼吸音粗，偶有痰鸣音，双下肢肌力2级”。只是在将近2个月后，患儿病情出现反复而再次入院治疗，且病情急速恶化，致治疗无效而死亡，此时医科大一附院的诊疗行为，经医疗事故技术鉴定为“诊疗行为规范”，且基于病情变化而无法进行脑脊液检查，医科大一附院未作出“结核性脑膜炎”的诊断亦符合“当时的医疗水平”，并不存在医疗过错。因此，原判作出医科大一附院的诊疗行为与患儿死亡并不存在比较紧密的关联程度而具有相当因果关系是正确的。（三），如前所述，医科大一附院的医疗行为与患儿死亡之间不存在因果关系，医科大一附院亦不存在医疗过错。因在患儿整个医疗过程中，主要的诊疗活动由医科大一附院实施，妇幼保健院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第一次治疗中呈前后顺序，三○三医院的诊疗与医科大一附院的诊疗在患儿第二次治疗中呈前后顺序，且患儿在妇幼保健院和三○三医院治疗时日都仅为两天，妇幼保健院和三○三医院的诊断，与医科大一附院的诊断并无明显相反、冲突或矛盾之处，其诊疗行为也无违反规范之处，故由医科大一附院无医疗过错的事实可知，妇幼保健院和三○三医院亦应无医疗过错。因此，原判认定医科大一附院、妇幼保健院和三○三医院对患儿死亡无医疗过错及侵权因果关系，吴勤杰请求三被申请再审人承担医疗损害赔偿责任的主张不能成立正确。关于本案的适用法律问题。本案二审判决虽未引用实体法的规定，但该事由不符合最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》中关于适用法律错误的六种情形之一的规定。因此，吴勤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴勤杰的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年三月十二日书 记 员  覃 岚
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审76号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年4月7日作出的对栗某某的原国土监处字（2017）80号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月八日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审76号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年4月7日作出的对栗某某的原国土监处字（2017）80号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月八日书记员  何美艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终521号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1982年9月10日出生，汉族，现住怀安县。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小龙，男，1991年6月10日出生，汉族，现住怀安县。
上诉人李刚因与被上诉人王小龙民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李刚的委托诉讼代理人刘伟科，被上诉人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：请求二审人民法院依法撤销河北省怀安县人民法院于2016年11月15日作出的(2016)冀0728民初814号《民事判决书》，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款50000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实和理由:一、关于本案法律关系。上诉人在原审法院审理过程中提交的“借条”，该借条具备如下要素：1、系被上诉人王小龙亲笔书写，文字表述清楚，意思表示明确具体；2、该借条关于借款金额、还款期限、利息利率、借款期限、还款日期、逾期利息等内容均予以了明确的约定，具备民间借贷借款合同的合同要素；3、该借条所反映的法律关系明确、具体、清晰，内容肯定，未掺杂其他任何法律关系；4、该借条中，通过被上诉人所书写的内容“今借到李刚人民币伍万元整”，可以证实被上诉人已收到该款。由以上几点，可见，该借条可以明确证实双方之间借贷关系的成立。可以作为本案认定事实的依据。二、关于本案各证据的认定和适用问题。原审法院判决依据桥西区公安分局的上诉人的询问笔录当中的一句话，即将本案最主要的证据“借条”予以否定，上诉人认为原审法院判决违背了事实，违背了证据规则，是完全错误的。综上所述，上诉人认为，原审法院判决对证据的审核认定明显违反证据规则，从而导致了其认定事实和适用法律的错误，侵害了上诉人的合法权益。
王小龙辩称，李刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王小龙偿还李刚的借款人民币5万元及利息。2.本案诉讼费由王小龙承担。
一审法院认定事实：1、2010年8月10日李刚与王小龙签订《转让协议》，双方约定从2010年8月10日李刚将张家口市桥东区永恒制冷维修中心转让给王小龙，王小龙在2010年8月10日向李刚支付现金5万元。该转让协议复印件，属于间接证据，但双方均认可，法院予以采信。
２、2010年8月15日，王小龙向李刚出具5万元借条，双方约定利息为月息1分，若不能在2011年8月14日还清，则从2011年8月14日起，月息3分，且约定还款时间为2012年8月14日。因该借条经庭审质证，李刚不能提供其他证据证明5万元交付事实，且与第4项与第5项证据冲突，法院不予采信。
、2011年11月10日上午张家口市桥东区人民法院（2011）东商初字第2404号庭审笔录记载：“被（李刚）代：…原告（王小龙）在2010年10月11日借被告（李刚）5万元…向法庭提交如下证据：一、2010年8月5日借条一张。二、2010年10月11日欠条一份。原（王小龙）代2（范秀芳）：对于被告（李刚）所陈述的欠款问题，跟本案没有关联。”该证据显示被告王小龙代理人范秀芳承认本案5万元借条与商号转让协议纠纷无关，该证据属于间接证据和传来证据，且与第4项、第5项证据冲突，法院不予采信。
4.张家口市公安局桥西分局刑警大队关于工行诉王小龙盗窃案卷复印件显示，2011年11月30日李刚在张家口市公安局桥西分局刑警大队做询问笔录，陈述“关于转让费5万元王小龙给我打了借条，复印件我已向桥西分局刑警大队提供”,经法院核实该“5万元借条”复印件为本案5万元借条原件之复印件。该陈述系李刚在张家口市公安局桥西分局自行承认，其当庭辩论称属于违心承认，但不能提供证据证明，故对其辩解不予采信，该证据虽为复印件但加盖印章，虽未经刑事案件庭审质证，但经法院主持庭审质证，且与第5项证据相互印证，法院予以采信。
5.2016年6月3日张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1048号庭审提纲记载“审判员：被上诉人（原告李刚）在该笔录中说复印件已经向桥西刑警大队提供。你在提供的复印件是否是你在本案中主张的5万元借条。被上诉人：是的”。该陈述系原告李刚庭审自认，与第4项证据相互印证，法院予以采信。一审法院认为，本案是商号转让纠纷，并非民间借贷纠纷。虽然王小龙向李刚出具5万元借条，但未给付5万元借款本金，而是商号转让协议履行过程中，王小龙未能给付李刚商号转让费而出具的借条。以上事实有张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1048号庭审提纲复印件证明此张借条与转让协议之间具有关联性，与法院依职权调取的张家口市公安局桥西分局刑警大队调取的案卷证据材料相印证，法院对王小龙的主张予以支持。李刚坚持不变更诉讼请求，与王小龙商号转让纠纷可另案起诉。综上所述，李刚要求王小龙归还借款50000元本息的诉讼请求，因其提交的证据不充分，法院不予支持。王小龙主张此笔欠款是双方签订转让协议时所写且转让协议并未实际履行，法院对王小龙的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李刚的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现上诉人李刚主张与被上诉人王小龙之间存在借贷关系，并出示借条加以证实，但王小龙以2011年11月30日李刚在张家口市公安局桥西分局刑警大队所做询问笔录予以抗辩后，上诉人李刚并未继续对自己的主张进行举证，以证明其将该借款实际给付被上诉人王小龙。故上诉人李刚应当对自己举证不能承担责任。
综上所述，李刚的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 振 生
审 判 员 梁 金 前
代理审判员 牛洁二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁 秀 峰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第537号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人许桂英，该单位工作人员。
被执行人冼柱林。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0001531号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，申请执行人提交的资料显示被执行人冼柱林的户籍登记地址广东省深圳市龙华新区X号，而申请执行人在通过邮寄的方式向被执行人送达深交罚决第NO：LH0001531号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》及深交催告第NO：B0006798号《催告书》时，邮件邮单收件人处被执行人冼柱林的地址均列为“广东省深圳市观澜X村”，且邮件均被退件处理。在此情形下，申请执行人即采用了登报方式公告送达上述《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》及《催告书》不符合上述规定。综上，申请执行人即向人民法院申请强制执行，不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0001531号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第134号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邓运华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。曾因犯抢劫罪于2009年4月13日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七年，于2013年10月30日释放。
辩护人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告人黄某某，曾用名黄某甲，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。
上述二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2680号起诉书指控被告人邓运华、黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人邓运华及其辩护人谭立军、被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日22时许，被告人黄某某、邓运华伙同“广西平”、“马人”、“亚明”（均另案处理）等人来到东莞市石龙镇滨江西路夜猫酒吧饮酒。次日0时50分许，黄某某、邓运华一方以被害人陈某抢其鸡翅为由挑起事端，继而殴打陈某及被害人陈某某、曾某（经法医鉴定，被害人陈某、陈某某、曾某所受损伤均为轻微伤）。公安人员接报后去到现场将黄某某、邓运华抓获归案。
另查明，案发后，被告人黄某某、邓运华共赔偿了15000元给被害人陈某某、陈某、曾某，并取得三被害人的谅解。
以上事实，被告人邓运华、黄某某在开庭过程中无异议，且有被害人陈某某、陈某、曾某的陈述及辨认笔录，证人彭某某、刘某、黄某某的证言及辨认笔录，证人梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学活体检验鉴定及验伤照片，户籍材料，刑事谅解书，收款收据，通话清单，刑事判决书及释放证明书，说明材料，被告人邓运华、黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
辩护人谭立军提出本案社会危害性小、没有造成严重社会后果、伤者仅是轻微伤、已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人邓运华、黄某某无视国法，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓运华、黄某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓运华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓运华、黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邓运华、黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人邓运华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年9月15日止。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中国人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第859号
原告邢立忠，男，1936年2月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人朱勇伟，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司总经理（未到庭，以上信息由原告提供）。
被告蒯学全，男，1972年6月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告邢立忠与被告蒯学全、银川承天物业服务有限公司（以下简称承天物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邢立忠及其委托代理人朱勇伟，被告蒯学全到庭参加诉讼。被告承天物业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢立忠诉称，2013年11月7日，原告将一辆电动自行车存放在被告蒯学全看护的车棚内。第二天发现电动自行车丢失，原告找到被告蒯学全要求赔偿，被告蒯学全同意两天后给原告赔偿，但原告两天后找被告蒯学全要求赔偿，但被告蒯学全拒绝。后原告找到居委会和被告承天物业公司的下属部门康怡园物业管理处要求解决纠纷，但均未果。现原告诉至法院，请求判令二被告向原告赔偿经济损失1950元，并承担本案诉讼费。
被告承天物业公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告蒯学全辩称，原告电动车丢失是其自身过错造成的，被告蒯学全多次要求原告给车辆加装U型锁，但原告不听劝告。原告称其丢失的车辆是蓝色的，但向派出所报案时却称是红色的。过去的车棚几乎是露天的，四周可随便出入，被告蒯学全管理车棚时，加固了围栏，安装了监控设施等，对车棚进行较好的维护，已尽到管理职责。被告蒯学全多次张贴提示，要求存放人锁车，且丢失不赔。根据录橡显示，原告的电动自行车在当天并未存放车棚。原告每年交纳停车费120元，费用较少，原告要求被告赔偿1950元显失公平。
经审理查明，原告系银川市兴庆区康怡园小区的住户。2012年10月8日，原告购买一辆富士达电动自行车，价值1950元。原告将该车辆存放在康怡园小区的自行车棚内，并向该自行车棚的看管人即被告蒯学全交纳2013年度的停车费120元。2013年11月7日，原告将电动自行车存放在车棚后，第二日发现车辆丢失。双方对赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失1950元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，本院于2013年9月11日受理原告阮建成诉被告蒯学全、承天物业公司物业服务合同纠纷一案，于2013年12月9日作出（2013）兴民初字第4445号《民事判决书》，该案查明：2013年2月5日，被告蒯学全与被告承天物业公司所属的高台寺住宅区物业管理处签订一份《高台寺住宅区自行车棚看管协议》，协议约定：被告承天物业公司将位于银川市兴庆区康怡园二期三号自行车棚交给被告蒯学全进行管理，管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；被告蒯学全每季度向被告承天物业公司交纳管理费620元；因被告蒯学全的工作疏忽造成业主车辆丢失或损坏的，由被告蒯学全承担赔偿责任。
本院确认的上述事实，有原告提供的停车费收据、购车发票，本院调取的（2013）兴民初字第4445号《民事判决书》及双方当事人的当庭相关陈述在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，涉案车棚是小区内的公共配套设施，车棚的使用是被告承天物业公司向业主提供物业服务管理的组成部分，被告承天物业公司对物业管理范围内的公用设施负有管理义务。虽然被告承天物业公司将自行车棚承包给被告蒯学全经营管理，但被告蒯学全看管自行车棚的行为系履行与被告承天物业公司之间签订的内部承包合同，该内部承包合同的效力不能对抗作为业主的原告，且合同约定存放车辆系有偿服务，现原告的电动自行车在被告承天物业公司管理的自行车棚内丢失，被告承天物业公司应对原告车辆丢失的损害结果依法承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额问题，因涉案车辆已经丢失，无法对现有价值作出认定，本院结合原告购买车辆的价款及使用期限，酌情确定被告承天物业公司向原告赔偿经济损失1200元。被告承天物业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告银川承天物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邢立忠经济损失1200元；
二、驳回原告邢立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告银川承天物业服务有限公司负担（案件受理费已由原告邢立忠预交，被告银川承天物业服务有限公司随上述赔偿款一并支付给原告邢立忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一四年三月十七日
书记员 丁宝平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4030号
申请执行人杜红卫。
被执行人傅满其。
被执行人朱建君。
原告杜红卫与被告傅满其、朱建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）东商初字第6055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜红卫于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月22日向被执行人傅满其、朱建君公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜红卫未实现债权50万元及利息。现因被执行人傅满其、朱建君查无下落，其所有的房产已查封并设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4030号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 葛心爱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2925号
罪犯龚永明，男，1988年4月22日出生，傣族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月9日作出（2012）东一法刑初字第1115号刑事判决，以被告人龚永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯龚永明在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚永明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。罚金人民币二千元未执行，广东省乐昌监狱认定其为病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚永明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚永明予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第237号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人王某，务工。2013年1月30日因涉嫌寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年2月28日被取保候审，2014年2月27日被再次取保候审。
被告人李某，无业。2013年2月28日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，2014年2月27日被再次取保候审。
被告人韩某，个体。2013年6月1日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被廊坊市公安局安次分局取保候审。
被告人孙某，务工。2013年9月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌隐瞒犯罪所得罪被逮捕，2013年9月30日被取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪，被告人李某、韩某、孙某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，廊坊市安次区人民检察院指派检察员何中肖出庭支持公诉，被告人王某、李某、韩某、孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2013年1月24日晚，被告人王某在廊坊市安次区葛渔城镇中心街兰州拉面馆，以订饭取饭时没有米饭卖给他为由，用墩布把对拉面师傅高某进行殴打，后被劝离。次日中午12时许，王某再次到拉面馆无故将拉面馆的两盘菜、盘子、醋壶、辣椒酱、两瓶啤酒摔在地上，拉面馆老板杨某劝阻时被王某用木棍殴打。
2011年的一天，被告人孙某在天津市武清区王庆坨镇将一辆黑色桑塔纳2000型轿车（2008年被盗），以2800元的价格卖给被告人韩某，韩某又将该车转卖给被告人李某，不久，李某将该车再次转卖给被告人王某，经鉴定，该车价值20400元。
公诉机关认为，被告人王某持械随意殴打他人，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百一十二条之规定，应当以寻衅滋事罪、隐瞒犯罪所得罪追究被告人王某的刑事责任。被告人李某、韩某、孙某明知是犯罪所得的赃物而予以收购或代为销售，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关提交被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，涉案车辆价格鉴定结论书，被盗抢车辆移交、接受证明，四名被告人的户籍证明等证据予以证实。
被告人王某、李某、韩某、孙某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年1月24日晚，被告人王某在廊坊市安次区葛渔城镇中心街兰州拉面馆电话订餐，取餐时以没有米饭为由用墩布把对拉面的厨师高某进行殴打，后被劝离。次日中午12时许，被告人王某再次到拉面馆无故将餐桌上的两盘菜、醋壶、辣椒罐、两瓶啤酒摔在地上，拉面馆老板杨某劝阻时被被告人王某用木棍殴打。
2011年的一天，被告人孙某在天津市武清区王庆坨镇将一辆黑色桑塔纳2000型轿车（2008年被盗），以2800元的价格卖给被告人韩某，被告人韩某又将该车低价转卖给被告人李某，被告人李某将该车再次低价转卖给被告人王某，经廊坊市安次区价格认证中心鉴定，该车价值20400元。
2013年5月31日被告人韩某到公安机关投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王某、李某、韩某、孙某的供述，被害人杨某、高某的陈述，证人解某的证言，廊坊市安次区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被盗车辆移交、接受证明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人王某、李某、韩某、孙某明知是犯罪所得，而予以低价收购或代为销售，其行为均构成隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某案发后主动到公安机关投案自首，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪的危险。被告人李某、韩某、孙某自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，犯隐瞒犯罪所得罪判处罚金人民币二万元，决定执行拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人韩某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 杨
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 欢
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第237号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年8月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被安溪县公安局刑事拘留，同月15日被安溪县公安局办理取保候审，2014年3月11日经本院决定被继续取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴某某于2013年9月26日0时许，酒后无证驾驶无牌助力车从安溪县城新加坡花园往县城方向行驶，至河滨北路锦绣家园路段，与石某某驾驶的闽DL62**号轿车发生碰撞，造成吴本人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被鉴定人吴某某2013年9月26日1时41分的血样中检出乙醇浓度为233.62mg／100ml。被告人吴某某案发后主动到案并能够如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，经安溪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某某负本事故的全部责任；审理中，被告人吴某某向本院预缴罚金2000元；其户籍所在地村委会出具了监管帮教证明并成立帮教小组同意对被告人吴某某进行监管帮教。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的证人石某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书，福建方正司法鉴定所鉴定检验报告书，安溪县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，公安机关出具的到案经过证明，罚没款发票，监管帮教证明，户籍证明及被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其血液酒精含量经鉴定达到200毫克／100毫升以上，酌情从重处罚；其无证驾驶无牌机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，均酌情从重处罚。鉴于其户籍所在地村委会出具了监管帮教证明，并成立帮教小组同意对被告人吴某某进行监管帮教，且符合缓刑规定，依法对被告人吴某某予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓凤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第237号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被安丘市公安局决定取保候审，2014年5月23日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王学强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年10月22日18时许，在安丘市华苑小区南50米路西处，被告人孙某某与李某某因行车发生争执，继而相互厮打，被告人孙某某用铝合金棍将李某某头部打伤。经法医鉴定，李某某头部损伤构成轻伤。
公诉机关认为被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了相关证据。庭审公诉机关补充认定被告人孙某某构成自首。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中无异议，并有书证被告人人口信息、抓获经过、作案工具照片、被害人李某某陈述、证人张某、孙某某证言、安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见的补充说明、被告人孙某某供述和辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人孙某某与被害人李某某就民事赔偿已达成和解协议，被害人李某某对被告人表示谅解。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙某某系自首，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘奕彤
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第237号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人林某益，男，1977年5月24日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，务农，家住本市安源区五陂下镇五陂村清湖冲*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月27日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人林某益犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉。被告人林某益到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月22日8时36分，被告人林某益窜至本市城区沃尔玛超市的美佳苹果店，趁被害人王某某未注意，从其店内盗走6件美佳苹果衬衣（价值人民币180元）。20时35分，林某益又窜至沃尔玛超市花花公子皮具店，趁被害人熊某某未注意，从其店内盗走3个手包（价值人民币240元），得手后随即逃离现场。
2、2014年4月27日8时许，被告人林某益窜至本市城区南昌百货一楼圣得西店，趁被害人徐某某未注意，从其店内盗走1件圣得西衬衣（价值人民币119元）。11时许，林某益又窜至本市城区沃尔玛超市的花花公子皮具店，趁被害人熊某某未注意，从其店内盗走1个咖啡色大皮包（价值人民币95元），得手后随即逃离现场。之后，被害人熊某某在本市城区搜索酒吧门口发现监控录像上显示行窃的林某益，遂将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人林某益在开庭审理过程中亦无异议，且有萍乡市安源区价格认证中心萍安价鉴字（2014）138号价格鉴定结论书、被害人王某某、熊某某、徐某某陈述、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及物证照片、视听资料、归案情况说明、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
综上，被告人林某益盗窃四次，价值共计人民币634元。
本院认为，被告人林某益以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人林某益如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。林某益为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某益犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2014年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊雨兰
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 朱郭萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终906号
上诉人（原审被告）：李维跃，男，1958年3月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：孙清莲，女，1960年4月23日出生，汉族。
委托代理人：朱来根，男，1955年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：李洋，男，1988年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李金生，男，1956年8月13日出生，汉族。
委托代理人：高仙云，女，1958年12月18日出生，汉族，农民，住址同上，系李金生妻子。
委托代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人李维跃、孙清莲、李洋因物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙清莲及其与李维跃的共同委托代理人朱来根，上诉人李洋，被上诉人李金生及其委托代理人高仙云、原康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人与被上诉人系东西邻居，被上诉人李金生家居东，上诉人李维跃家居西。被上诉人李金生持有翼集用（2010）第0102403号集体土地使用证，该使用证四至中载明“西至墙外跟”，上诉人李维跃家持有编号01-8696宅基地使用证，该使用证四至中载明“东至墙外跟”。双方院落之间因长期流水形成一条排水通道。2014年2月，被上诉人李金生把自家院内西瓦房拆除，重新建了平房，为排水方便，在西墙与平房间放了石棉瓦。2014年农历8月份，上诉人李维跃、孙清莲、李洋以被上诉人李金生的西墙占了其宅基地为由，将被上诉人李金生的西墙推倒，又将墙上拆下来的石棉瓦推进水槽。二审审理中又查明，本案一审判决后，上诉人李维跃、孙清莲、李洋于2016年5月1日在其家与被上诉人李金生家院落之间因长期流水形成的排水通道上修建了围墙，二审庭审中上诉人称：“修建该墙就是为了堵被上诉人李金生家的排水，因为上诉人家房屋下沉了，并且修建该墙可以明显看出上诉人家墙与被上诉人家墙的区别”。因双方当事人均不同意调解，调解未果。以上为本案基本事实。
翼城县人民法院认为，本案为物权保护纠纷，本案原、被告系东、西邻居，从原、被告提供的宅基地使用证可以看出，无论是原告持有的宅基地使用证上注明的“西至墙外跟”，还是被告持有的宅基地使用证上注明的“东至墙外跟”，均指的是自己家的墙外跟。从双方的宅基地使用证和现场来看，双方宅基地界限明确，各自有单独的院子。双方院落之间因长期流水已经形成一条排水通道，界限分明。被告称自己家的“东至墙外跟”中的墙系指原告家的西墙，证据不足，本院无法采信。被告以原告的西墙占了其宅基地为由，将原告的西墙推倒，又将墙上拆下来的石棉瓦推进水槽，侵害了原告的权益，原告请求被告立即停止侵害，排除妨害，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维跃、孙清莲、李洋立即停止侵害，不得阻碍原告李金生房屋的排水，停止毁坏原告李金生西墙和石棉瓦的行为，并恢复原状。案件受理费100元，由被告李维跃、孙清莲、李洋负担。
判后，上诉人李维跃、孙清莲、李洋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人非法侵占我家祖宗几辈人居住使用的用石头砌起的石头墙的东南角处，毁坏我的石头墙，侵占我的宅基地，强行建起厕所，进而又在我的东边石头墙上搭建石棉瓦，向我所使用的院基上排水。二、一审判决程序违法。上诉人与被上诉人之间属于宅基地使用权纠纷，一审却以物权保护纠纷审理和判决属程序违法。三、一审判决适用法律错误。一审法院对纠纷双方的宅基地使用界限，以及所属物墙体的归属不清，片面认定，适用《物权法》《侵权责任法》判决属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人李金生对上诉人的起诉和请求，依法维护上诉人的合法权益不受侵害，并责令被上诉人停止对上诉人使用权的侵害行为，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李金生答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分。被上诉人是在自己西边石头墙上搭建石棉瓦、重建厕所墙，并未侵犯上诉人的权益。被上诉人提供的宅基地使用证和集体土地使用证，证明了自己的所有权和使用权的范围。二、一审判决程序合法。上诉人将被上诉人的西墙推倒，又将石棉瓦拆除推进水槽，并在排水通道内堆放杂物，侵犯了被上诉人的合法权利，被上诉人以物权保护为由提起诉讼是正确的。三、一审判决适用法律正确。被上诉人持有的宅基地使用证合法有效，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条第一款规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。本案中上诉人李维跃、孙清莲、李洋与被上诉人李金生系多年的邻居，应妥善处理相邻关系。从双方当事人所提供的宅基地使用证可以看出，上面所载明的“西至墙外跟”与“东至墙外跟”均应指的是其自己家的墙外跟。从一审法院现场勘验笔录及双方当事人所提供且确认的照片均可看出，上诉人与被上诉人之间的宅基地界限明确，各自有单独的院落，双方院落之间因长期流水形成了一条排水通道，界限分明。上诉人将被上诉人的西墙推倒，并将石棉瓦推进水槽，其行为侵害了被上诉人李金生的合法权益，一审法院判令上诉人李维跃、孙清莲、李洋立即停止侵害，排除妨碍是正确的。综上，上诉人李维跃、孙清莲、李洋无充分证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李维跃、孙清莲、李洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年六月十二日
书 记 员 何姿怡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
新密执字第1331号
申请执行人刘佩珍，女，汉族。
被执行人刘万涛，男，汉族。
被执行人郭利品，女，汉族。
刘佩珍与刘万涛、郭利品借款纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第25244号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第003874号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘万涛、郭利品银行存款70000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年八月三十一日
书记员 李坤祥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2686号
原告：郑妙增，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：汪宏杰，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：汪幼萍，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告郑妙增与被告汪宏杰、汪幼萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑妙增的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告汪宏杰、汪幼萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告郑妙增向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款1500000元，并按年利率6%支付自2015年5月2日起至款项实际还清日的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告汪宏杰原系朋友关系，被告汪宏杰因还贷周转需要于2013年11月向原告借款1500000元，原告于2013年11月13日委托案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户转账1500000元。为证明原告与被告汪宏杰之间的借贷关系，被告汪宏杰于2014年4月28日出具借条，载明“今借郑妙增人民币壹佰伍拾万元整，归还2015年5月1日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪宏杰一直未予归还。两被告系夫妻关系，其借款属于夫妻共同债务，应共同归还。
原告提供了如下证据：
1.借条、委托书、网上银行电子回单各1份，用以证明被告汪宏杰向原告借款1500000元，约定2015年5月1日归还，原告委托宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户转账1500000元，借款已交付的事实；
2.结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务的事实。
被告汪宏杰、汪幼萍未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告出具委托书1份，委托案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户（62×××79，中国建设银行）转账汇款1500000元，用途为郑妙增借于汪宏杰之用。次日，案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向被告汪宏杰的上述账户转账1500000元。2014年4月28日，被告汪宏杰出具借条1份，载明“今借郑妙增人民币壹佰伍拾万元整，归还2015年5月1日”。另查明，被告汪宏杰与汪幼萍于1998年2月10日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告郑妙增与被告汪宏杰间借贷关系合法有效，被告汪宏杰作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。借条中并没有约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现两被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告诉请两被告归还借款本息，正当合法，应予支持。被告汪宏杰、汪幼萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪宏杰、汪幼萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑妙增借款1500000元，并按年利率6%支付自2015年5月2日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19920元，保全费5000元，合计24920元，由被告汪宏杰、汪幼萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 金月芳
人民陪审员 项天亮
二〇一七年八月十五日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初2686号原告：郑妙增，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。被告：汪宏杰，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：汪幼萍，女，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告郑妙增与被告汪宏杰、汪幼萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑妙增的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告汪宏杰、汪幼萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告郑妙增向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款1500000元，并按年利率6%支付自2015年5月2日起至款项实际还清日的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告汪宏杰原系朋友关系，被告汪宏杰因还贷周转需要于2013年11月向原告借款1500000元，原告于2013年11月13日委托案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户转账1500000元。为证明原告与被告汪宏杰之间的借贷关系，被告汪宏杰于2014年4月28日出具借条，载明“今借郑妙增人民币壹佰伍拾万元整，归还2015年5月1日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告汪宏杰一直未予归还。两被告系夫妻关系，其借款属于夫妻共同债务，应共同归还。原告提供了如下证据：1.借条、委托书、网上银行电子回单各1份，用以证明被告汪宏杰向原告借款1500000元，约定2015年5月1日归还，原告委托宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户转账1500000元，借款已交付的事实；2.结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务的事实。被告汪宏杰、汪幼萍未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审核认为，原告提供的证据均系原件，且与本案具有法律上的关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告出具委托书1份，委托案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向汪宏杰指定账户（62×××79，中国建设银行）转账汇款1500000元，用途为郑妙增借于汪宏杰之用。次日，案外人宁波东昊冶金燃料有限公司向被告汪宏杰的上述账户转账1500000元。2014年4月28日，被告汪宏杰出具借条1份，载明“今借郑妙增人民币壹佰伍拾万元整，归还2015年5月1日”。另查明，被告汪宏杰与汪幼萍于1998年2月10日登记结婚，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：原告郑妙增与被告汪宏杰间借贷关系合法有效，被告汪宏杰作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。借条中并没有约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现两被告未有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告诉请两被告归还借款本息，正当合法，应予支持。被告汪宏杰、汪幼萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪宏杰、汪幼萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑妙增借款1500000元，并按年利率6%支付自2015年5月2日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费19920元，保全费5000元，合计24920元，由被告汪宏杰、汪幼萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  傅赛君人民陪审员  金月芳人民陪审员  项天亮二〇一七年八月十五日代书 记员  舒晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1272号
原告彭宝德。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告李建成。
本院在审理原告彭宝德诉被告李建成民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告提交的证据显示，被告住所地为河南省确山县，且双方没有管辖权的约定，故本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告彭宝德在郑州市金水区人民法院的起诉。
案件受理费3200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李亚明
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初353号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人汤龙义，男性，1964年12月9日出生，汉族，初中文化，传媒公司总经理，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海南区，现住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月3日被凯里市公安局取保候审，2017年8月3日被凯里市人民检察院对其继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人汤龙义犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人汤龙义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因台江县过2017年的姊妹节，政府部门通知被告人汤龙义的传媒公司邀请演员到台江搞演出。2017年4月11日演出结束后，汤龙义于当日19时许宴请演员们在台江吃晚饭。晚饭期间，汤龙义饮用了6瓶雪花啤酒。酒后，汤龙义驾驶其贵Ｈ×××××号小轿车从台江往凯里方向行驶。次日1时30分许，当车辆行驶至凯里东站时，被高速交警当场查获。交警当场对汤龙义进行呼气式酒精检测，随后交警将汤龙义带到贵州医科大学第二附属医院采集其血样送黔东南州公安司法鉴定中心检测，汤龙义血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为170.72mg/100ml。
另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2017年6月27日对被告人汤龙义作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。
上述事实，被告人汤龙义在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过；现场照片；机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单位、行驶证及机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J0300号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书：被告人汤龙义的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤龙义醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人汤龙义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。被告人汤龙义到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人汤龙义醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。经委托司法行政机关对汤龙义进行社会调查，评估意见是将汤龙义纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人汤龙义是初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤龙义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零九天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 金朝柄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石 娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民四终字第66号
上诉人（原审被告）：王希胜。
上诉人（原审被告）：郇永红。
两上诉人共同委托代理人：王海岩，东营市鲁东生物工程有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨忠玉。
上诉人王希胜、郇永红因与被上诉人杨忠玉民间借贷纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2013）河民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王希胜、郇永红及其委托代理人王海岩，被上诉人杨忠玉到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市河口区人民法院（2013）河民初字第69号民事判决；
二、发回东营市河口区人民法院重审。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年五月八日
书 记 员 邢春艳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第536号
原告邯郸市饮食公司南城饭店。
法定代表人成志刚。
原告河北省邯郸市饮食总公司。
负责人郭建生。
二原告委托代理人宋静华，河北方信律师事务所律师。
被告秦改云。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
委托代理人秦国章。
原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司与被告秦改云为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司诉称，被告秦改云系邯郸市饮食公司南城饭店的退休职工，1980年5月26日被告操作轧面机时，不慎将右手食指、中指、无名指压断致残，1981年10月痊愈，治疗终止。1993年11月10日，被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会申诉二原告在其工伤待遇上处理不公，仲裁调解意见为被告因工致残大部分丧失劳动能力已达6级标准，可按因工伤提前退休，工伤药费据实报销。1994年4月28日，邯郸市劳动鉴定委员会对被告工伤问题作出结论：（1）可终结医疗。（2）功能不可能恢复。同年9月对被告的工伤等级定为6级。1995年5月，被告按工伤办理退休。
2007年12月初，被告申请对工伤部位旧伤复发进行鉴定，市劳动能力鉴定机构鉴定为：右手创伤性关节炎和环指神经瘤属于旧伤复发。2008年3月17日，被告向邯郸市劳动争议仲裁委会提起仲裁，请求原告就其旧伤复发给予继续治疗并享受工伤待遇。仲裁裁决原告南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗；原告邯郸市饮食总公司协助南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。其后，南城饭店为被告支付了大量的医疗费、差旅费以及其他费用，包括被告未经原告同意私开、多开以及重复支出的费用。
2010年8月6日，原告河北省邯郸市饮食总公司根据邯郸市劳动和社会保障局（邯劳社办﹤2007﹥121号）《关于氽业“老工伤”人员工伤保险待遇纳入统筹有关问题的通知》，为被告办理工伤保险，并纳入到地区统筹范围，由邯郸市社会保险经办机构支付正常的工伤保险待遇。但是，被告明知原告已经为其办理了工伤保险的情况下，却仍然不按相关规定办理，仍然无理要求二原告承担其不合理的医疗费、差旅费以及其他费用。2011年11月，二原告就此向邯郸市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告南城饭店自2010年8月6日起终止为被告因旧伤复发的工伤继续治疗，由邯郸市社会保险经办机构支付；裁决原告河北省邯郸市饮食总公司自2010年8月6日起终止协助南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。2012年12月6日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了邯劳人仲案（2012）006号裁决书，以二原告已向法院进行了申诉，法院并对此事进行了驳回为由，裁决驳回了二原告的仲裁请求。
综上所述，二原告认为，在原告南城饭店已经支付被告前期工伤治疗费等费用的前提下，原告邯郸市饮食总公司于2010年8月6日为被告办理了工伤保险，纳入到邯郸市社保部门地方统筹范围之后，由邯郸市社会保险经办机构从工伤保险基金支付被告因旧伤复发的工伤继续治疗的相关费用，而不应再由二原告支付。故二原告诉至法院，请求依法确认原告邯郸市饮食公司南城饭店自2010年8月6日起终止为被告因旧伤复发的工伤继续治疗，所需费用由邯郸市社会保险经办机构支付；原告河北省邯郸市饮食总公司自2010年8月6日起终止协助邯郸市饮食公司南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。
本院认为，原告邯郸市饮食总公司于2010年8月6日将被告秦改云纳入工伤保险统筹，并补交了相关工伤保险费，被告可按照工伤保险条例的规定享受相应的工伤保险待遇。因原告已参加了社会保险统筹，故双方之间就保险待遇的争议，属于行政范畴，不属于人民法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 张建周
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋 洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第536号
原告邯郸市饮食公司南城饭店。
法定代表人成志刚。
原告河北省邯郸市饮食总公司。
负责人郭建生，该公司经理。
二原告委托代理人宋静华。
被告秦改云。
委托代理人李占岭。
委托代理人秦国章。
原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司与被告秦改云为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司诉称，被告秦改云系邯郸市饮食公司南城饭店的退休职工，1980年5月26日被告操作轧面机时，不慎将右手食指、中指、无名指压断致残，1981年10月痊愈，治疗终止。1993年11月10日，被告向邯郸市劳动争议仲裁委员会申诉二原告在其工伤待遇上处理不公，仲裁调解意见为被告因工致残大部分丧失劳动能力已达6级标准，可按因工伤提前退休，工伤药费据实报销。1994年4月28日，邯郸市劳动鉴定委员会对被告工伤问题作出结论：（1）可终结医疗。（2）功能不可能恢复。同年9月对被告的工伤等级定为6级。1995年5月，被告按工伤办理退休。
2007年12月初，被告申请对工伤部位旧伤复发进行鉴定，市劳动能力鉴定机构鉴定为：右手创伤性关节炎和环指神经瘤属于旧伤复发。2008年3月17日，被告向邯郸市劳动争议仲裁委会提起仲裁，请求原告就其旧伤复发给予继续治疗并享受工伤待遇。仲裁裁决原告南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗；原告邯郸市饮食总公司协助南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。其后，南城饭店为被告支付了大量的医疗费、差旅费以及其他费用，包括被告未经原告同意私开、多开以及重复支出的费用。
2010年8月6日，原告河北省邯郸市饮食总公司根据邯郸市劳动和社会保障局（邯劳社办﹤2007﹥121号）《关于氽业“老工伤”人员工伤保险待遇纳入统筹有关问题的通知》，为被告办理工伤保险，并纳入到地区统筹范围，由邯郸市社会保险经办机构支付正常的工伤保险待遇。但是，被告明知原告已经为其办理了工伤保险的情况下，却仍然不按相关规定办理，仍然无理要求二原告承担其不合理的医疗费、差旅费以及其他费用。2011年11月，二原告就此向邯郸市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告南城饭店自2010年8月6日起终止为被告因旧伤复发的工伤继续治疗，由邯郸市社会保险经办机构支付；裁决原告河北省邯郸市饮食总公司自2010年8月6日起终止协助南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。2012年12月6日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了邯劳人仲案（2012）006号裁决书，以二原告已向法院进行了申诉，法院并对此事进行了驳回为由，裁决驳回了二原告的仲裁请求。
综上所述，二原告认为，在原告南城饭店已经支付被告前期工伤治疗费等费用的前提下，原告邯郸市饮食总公司于2010年8月6日为被告办理了工伤保险，纳入到邯郸市社保部门地方统筹范围之后，由邯郸市社会保险经办机构从工伤保险基金支付被告因旧伤复发的工伤继续治疗的相关费用，而不应再由二原告支付。故二原告诉至法院，请求依法确认原告邯郸市饮食公司南城饭店自2010年8月6日起终止为被告因旧伤复发的工伤继续治疗，所需费用由邯郸市社会保险经办机构支付；原告河北省邯郸市饮食总公司自2010年8月6日起终止协助邯郸市饮食公司南城饭店为被告因旧伤复发的工伤继续治疗。
本院认为，原告邯郸市饮食总公司于2010年8月6日将被告秦改云纳入工伤保险统筹，并补交了相关工伤保险费，被告可按照工伤保险条例的规定享受相应的工伤保险待遇。因原告已参加了社会保险统筹，故双方之间就保险待遇的争议，属于行政范畴，不属于人民法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市饮食公司南城饭店、河北省邯郸市饮食总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 张建周
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月三十日
书 记 员 宋 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初739号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人董某，个体工商户。2015年9月18日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月16日15时40分许，被告人董某酒后驾驶鲁Q×××××号“雅阁”牌小型普通轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与八腊庙街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董某静脉血液中乙醇含量为279.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人董某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人董某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一六年五月十九日
书记员 杨美荣
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第54号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年出生，现住偃师市。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2013年6月27日被伊川县公安局刑事拘留，于2013年7月1日被伊川县公安局取保候审，于2014年7月1日被伊川县人民检察院取保候审。2014年7月7日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2014年7月4日�本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月28日，被害人姜某某在被告人张某某的担保下借徐小虎现金105000元，借款到期后，张某某多次催要但姜某某迟迟没有按期偿还借款。2013年3月5日18时许，为向姜某某索取欠款，张某某与张应辉、张亮涛（二人已判处刑罚）预谋后，驾驶豫CQE3**东风小康面包车来到三门峡市渑池县，在当晚23时许见到姜某某后，将姜某某拉至伊川县九霄云外407房间内看管，并让姜某某联系朋友借钱还款。直至3月7日5时许，姜某某趁三人熟睡之际逃出并到伊川县公安局城关派出所报警，后张某某等三人在伊川县九霄云外407房间被当场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过�中无提出异议，且有被告人张某某及同案人张应辉、张亮涛供述；被害人姜某某陈述；书证：户籍证明及前科证明、释放证明、借据、结账清单、撤诉书、受理案件登记表、刑事判决书等在卷资证。张某某在庭审质证时，对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某为索取债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。张某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪之意，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑�年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王国强
二〇一四年七月十日
书记员 何睿娥
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第54号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人于某某。因危险驾驶罪于2014年4月24日被伊春公安分局取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日20时30分，被告人于某某酒后驾驶宝马牌小型越野客车，由东向西行驶至伊春区幸福街路段时，被执勤民警检查车辆时发现。经伊春市中医医院血液乙醇含量测定检测结论为：于某某血样含乙醇成分，其含量为110.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、于某某驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、行驶证复印件；物证车辆照片；伊春市中医院司法鉴定所鉴定书；被告人于某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。鉴于其醉酒程度较轻，且自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年7月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一四年七月七日
书记员 康 巍
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第54号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人李某，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被伊通满族自治县公安局取保候审，2014年3月31日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月12日，被告人李某酒后驾驶摩托车沿伊范公路由北向南行驶至伊通满族自治县马安镇金马山庄道口时，与从金马山庄驶出向北转弯的由孙某某驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致使李某受伤，两车受损。经鉴定，被告人李某血液内酒精含量为177.96mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，李某与孙某某负事故同等责任。2013年11月20日，被告人李某到公安机关投案。上述事实，被告人李某审理过程中亦无异议，并有道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录，理化检验鉴定书，驾驶员信息查询结果单，被害人孙某某陈述，被告人李某供述与辩解，和解协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人李某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，案发后双方达成和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽梅二〇一四年四月十日书记员  王 月
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更776号
罪犯马振亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇二年三月十三日作出(2002)潍刑初字第13号刑事判决，以被告人马振亮犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇二年六月二十四日作出(2002)鲁刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2002年6月24日起）判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0961号刑事裁定，对其减为二十年，剥夺政治权利五年；二〇〇八年十月三十一日，本院作出（2008）枣刑执字第1598号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第842号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第160号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第64号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马振亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马振亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯马振亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马振亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年9月22日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初733号
原告：张庆林，男，汉族，1953年4月19日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春永正房地产开发有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：孔宪富，董事长。
委托代理人：童欣，吉林谆泽律师事务所律师。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
原告张庆林与长春永正房地产开发有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张庆林撤诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨相力
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执18号
崔永鑫：
本院于2018年1月3日收到申请执行人谷亚丽的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人信用卡欠款39000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费485元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十五日
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第546号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，农民。因嫖娼，于2012年11月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案，于2014年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月间，被告人张某为占有、抢夺铁屑收购生意市场份额，采用砸车、殴打等手段排挤竞争对手，造成他人直接经济损失1768元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月10日晚，被告人张某至平湖市独山港镇海塘村孙家宅基79号前，将被害人方某停放在此的二辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
2、同年11初的一天下午，被告人张某至嘉善县西塘镇下甸庙新停车场对面堆场，将被害人冯某停放在此的一辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
3、同年11月21日，被告人张某至平湖市独山港镇海塘村孙家宅基79号前，将被害人方某停放在此的二辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
4、同年11月25日下午，被告人张某至嘉善县西塘镇下甸庙新停车场对面堆场，将被害人冯某停放在此的一辆拖拉机挡风玻璃砸坏，并当场殴打被害人冯某。
另查明，被告人张某已赔偿上述被害人经济损失，并得到被害人方某、冯某的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法纪和社会公德，多次任意损毁他人财物，价值1768元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被告人张某能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第546号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年3月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐飞雄。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1350号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月间，被告人张某为占有、抢夺铁屑收购生意市场份额，采用砸车、殴打等手段排挤竞争对手，造成他人直接经济损失1768元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月10日晚，被告人张某至平湖市独山港镇海塘村孙家宅基79号前，将被害人方某停放在此的二辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
2、同年11初的一天下午，被告人张某至嘉善县西塘镇下甸庙新停车场对面堆场，将被害人冯某停放在此的一辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
3、同年11月21日，被告人张某至平湖市独山港镇海塘村孙家宅基79号前，将被害人方某停放在此的二辆拖拉机挡风玻璃砸坏。
4、同年11月25日下午，被告人张某至嘉善县西塘镇下甸庙新停车场对面堆场，将被害人冯某停放在此的一辆拖拉机挡风玻璃砸坏，并当场殴打被害人冯某。
另查明，被告人张某已赔偿上述被害人经济损失，并得到被害人方某、冯某的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、现场勘查资料、价格鉴定结论书、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法纪和社会公德，多次任意损毁他人财物，价值1768元，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被告人张某能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的从轻辩护意见可予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈丹宁
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执838号
申请执行人：王丽荣，女，1963年8月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：都力玛，女，1960年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执838号王丽荣申请执行都力玛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初921号民事判决书，向被执行人都力玛发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的39500元。本案在执行过程中，查明被执行人都力玛在本院涉及多起执行案件，且涉案标的数额较大，被执行人除工资之外暂无可供执行财产，申请执行人所申请的执行标的款将从被执行人所有的工资中按比例分配，申请执行人王丽荣于2018年1月16日向本院申请撤销对被执行人都力玛的执行申请，待被执行人都力玛有能力履行义务时，再对其提起申请执行，本院认为申请执行人王丽荣的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初921号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0424行审1号
申请人：宁化县公安局森林分局，住所地宁化县翠江镇东街路181号。统一社会信用代码11350424488965817F。
法定代表人：伍虹，局长。
被执行人：罗昌基,男,1948年8月13日出生,汉族，农民，住宁化县。
申请人宁化县公安局森林分局于2017年12月22日向本院申请执行被执行人罗昌基自然资源行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县公安局森林分局以被执行人罗昌基于2017年农历2月的一天，在未办理林木采伐许可证的情况下，至林班2大班4小班杂叶坑山场滥伐林木6株，杉木4株，马尾松2株，计立木蓄积2.0203立方米。违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，宁化县公安局森林分局于2017年6月3日作出了宁某乐某罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书，决定处以补种滥伐株树5倍的树木，计6株×5=30株；并处滥伐林木价值3倍的罚款，计（649元+490.4元）×3=3418.2元。被执行人罗昌基在期限内未履行义务。申请人宁化县公安局森林分局以被执行人罗昌基未履行补种和交纳罚款义务，申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁某乐某罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书，已依法送达给被执行人罗昌基。在法定期限内，被执行人罗昌基未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县公安局森林分局依法催告被执行人履行决定书所确定的义务，但被执行人罗昌基仍未全部履行。
本院认为，申请人宁化县公安局森林分局作出的宁某乐某罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人罗昌基在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县公安局森林分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县公安局森林分局作出的宁公森乐林罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人罗昌基应在收到本裁定书之日起10日内交纳罚金3，418.2元、补种树木30株，并交纳执行费50元。
三、被执行人罗昌基在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张启铁
审判员 陈文华
审判员 吴美慧
二〇一八年一月四日
书记员 刘 丽
附：有关法律规定，司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民申00002号
再审申请人（原审被告）：张某，居民。
被申请人（原审原告）：李某，居民。
再审申请人张某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2015）南少民初字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，原审庭审前，申请人依法向法庭递交书面申请，请求查清被申请人李某在银行存款账户上的流水，以求依法公正分割夫妻财产。原审承办人以没有义务为由拒绝查证。其次，开庭时申请人向原审承办人出示被申请人书写的要求与申请人离婚的协议，遭原审承办人拒收，至开庭第二日才入卷，但开庭仍未经庭审质证。第三，庭审中，承办人已查知被申请人在三口镇经营鞋店，却未去主持清点依法分割财产。第四，申请人在庭审同意离婚的答辩意见系其在愤怒的情绪下作出，并非其真实意思表达。综上，申请人请求人民法院撤销原判决，作出公平公正判决。
本院审查查明，被申请人李某在灌南县××镇农村信用社开户存款，于2015年9月16日（原审判决生效前）取款9000元，尚有余额35.97元，李某在三口镇邮政储蓄所无开户记录。位于灌××××来安集街鞋店，系申请人张某与李某租赁他人房屋经营，但无营业执照。原审原、被告离婚后，李某将鞋店钥匙经亲戚交与张某处，现由张某保管，经本院清点尚有价值10277元存货，双方均未经营。
本院认为，被申请人李某在三口镇信用社的存款及鞋店库存财产，双方在原审中均未提供充分证据证实，原审判决均已明确告知暂不处理，如有证据可另案主张。对于婚姻关系，申请人在庭审前提交的答辩状及原审庭审答辩时均明确表示同意离婚，应系其真实意思表示。对于未经庭审质证的离婚协议，原审判决并未引用该份证据作为判决依据。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百八十二条规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 赵成熙
审判员 浦汉清
审判员 嵇友国
二〇一六年三月十九日
书记员 王 跃
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。