江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0357号
原告兴业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市建国西路75号财富广场A座。
法定代表人赵建军，该公司董事长。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人孙丽美，该公司职员。
被告徐州市金诺装饰工程有限公司，住所地徐州市复兴南路127号。
法定代表人任良松，该公司董事长。
委托代理人李永，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
被告徐州市大鸭林大酒店有限公司，住所地徐州市同昌路南206。
法定代表人刘大勇，该公司董事长。
委托代理人朱晓君，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
被告江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市中山北路国华大厦5层。
法定代表人孙继忠，该公司董事长。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告刘劲松。
委托代理人朱晓君，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
被告张永雪。
委托代理人朱晓君，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司职员。
原告兴业银行股份有限公司徐州分行（以下简称兴业银行徐州分行）与徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺装饰公司）、徐州市大鸭林大酒店有限公司（以下简称大鸭林酒店）、江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华工贸公司）、刘劲松、张永雪借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日进行了证据交换，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴业银行徐州分行的委托代理人陈洪亮、孙丽美，被告金诺装饰公司的委托代理人李永，被告国华工贸公司的委托代理人周浩，被告大鸭林酒店、刘劲松、张永雪的委托代理人朱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行徐州分行诉称：2013年7月22日，原告与被告金诺装饰公司签订《基本额度授信合同》，约定给予金诺装饰公司4000万元人民币基本授信额度，额度有效期自2013年7月22日至2014年5月8日止。大鸭林酒店以其位于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产提供最高额抵押担保，国华工贸公司、刘劲松、张永雪提供最高额保证担保。
2014年1月28日，原告与金诺装饰公司签署《国内信用证融资主协议》，约定为金诺装饰公司开立了以徐州市双松园林绿化养护有限公司为受益人的国内信用证，开证金额2000万元，到期日2014年7月28日。同日原告与褚少华、王彭签署《质押合同》，褚少华、王彭以1000万元定期存单为前述国内信用证业务提供质押担保。
2014年1月29日，受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司向其开户行兴业银行徐州分行提交《国内信用证项下福费廷业务申请书》，申请将40106DC140000003号信用证项下对开证行兴业银行的未到期债权转让给其开户行兴业银行徐州分行，经双方协商一致，徐州市双松园林绿化养护有限公司的开户行（也即议付行）兴业银行徐州分行在扣除利息后向受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司支付1921万元，并出具《国内信用证项下福费廷业务成交确认书》，载明受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司申请的福费廷业务已成功办理，融资年利息为7.9%，扣费79万元，融资净额1921万元。同日，作为徐州市双松园林绿化养护有限公司的开户行兴业银行徐州分行与光大银行苏州分行达成同业间福费廷业务，将40106DC140000003号信用证项下对开证行兴业银行徐州分行的未到期债权转让给光大银行苏州分行。议付行兴业银行徐州分行向开证行兴业银行送达《债权转让通知书》，载明作为40106DC140000003号信用证议付行，已将该信用证项下债权转让给光大银行苏州分行，请开证行于承兑到期日向光大银行苏州分行支付信用证款项。同日，开证行兴业银行徐州分行向光大银行苏州分行发送《回执》，确认已知悉40106DC140000003号信用证项下承兑款项债权已转让事实，并承诺于承兑到期日将承兑款项转至指定的光大银行苏州分行账户。
2014年7月28日国内信用证承兑到期日，开证行兴业银行履行信用证开证行付款义务，向光大银行苏州分行支付40106DC140000003号信用证项下承兑款项2000万元。原告扣划了信用证业务项下质押存单1000万元，存单到期结息15.4万元；2014年7月29日，又扣划了金诺装饰公司40×××22账户的存款161元，原告实际垫款984.5839万元。
2014年2月8日，原告与金诺装饰公司签署11103E0314002号《商业汇票银行承兑合同》，约定为金诺装饰公司办理银行承兑汇票业务，票面金额2000万元，期限6个月，到期日2014年8月7日。金诺装饰公司以1000万元保证金为前述银行承兑汇票业务提供质押担保。
2014年2月18日，原告与金诺装饰公司签署11103E0314004号《商业汇票银行承兑合同》，约定为金诺装饰公司办理银行承兑汇票业务，票面金额1600万元，期限6个月，到期日2014年8月18日。褚少华、王彭以800万元定期存单为前述银行承兑汇票业务提供质押担保。
2014年2月21日，原告与金诺装饰公司签署11103E0314005号《商业汇票银行承兑合同》。约定为金诺装饰公司办理银行承兑汇票业务，票面金额2400万元，期限6个月，到期日2014年8月21日。褚少华、王彭以1200万元定期存单为前述银行承兑汇票业务提供质押担保。
2014年8月7日，11103E0314002号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，原告实际垫款986万元。2014年8月18日，11103E0314004号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，原告实际垫款787.68万元。2014年8月21日，11103E0314005号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，原告实际垫款1181.52万元。
综上，请求法院判决：一、金诺装饰公司偿还票据垫付款2955.2万元，以及自垫付之日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；二、金诺装饰公司偿还信用证垫付款984.5839万元，以及自垫款之日2014年7月29日起至判决确定的履行之日按半年期银行贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）计算的罚息、复利；三、大鸭林酒店承担最高额抵押担保责任；四、国华工贸公司、刘劲松、张永雪承担最高额保证担保责任；五、金诺装饰公司、国华工贸公司、大鸭林酒店、刘劲松、张永雪共同负担案件受理费、保全费，以及律师费50万元。诉讼中，原告兴业银行徐州分行在本案中放弃了对律师费的请求，但表示保留诉权。
被告金诺装饰公司对原告主张的事实无异议，并表示将尽量与原告及各担保人协商解决纠纷。
被告国华工贸公司答辩称：一、原告主张的债权已经办理房产及土地的抵押，故原告应先行使担保物权，不足部分才能要求担保人承担担保责任；2、根据合同约定，涉案的信用证是不可转让的，但原告在开具信用证的当天即办理了信用证的转让业务，该行为未经被告国华工贸公司同意，不应对该笔款项承担担保责任。
被告大鸭林酒店、刘劲松、张永雪对原告兴业银行徐州分行主张的事实无异议。
本院经审理查明：2013年7月22日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签订编号为11100E0313008的《基本额度授信合同》，约定兴业银行给予金诺公司4000万元人民币基本授信额度，额度有效期自2013年7月22日起至2014年5月8日止，金诺装饰公司在授信额度有效期向兴业银行徐州分行申请使用的各项融资本金余额合计不得超过4000万元人民币；授信额度可分解成国内信用证业务和银行承兑汇票业务使用，两项业务额度之间可以融通使用；办理具体融资业务时，双方另行签订融资合同，具体约定每笔主债务金额、主债务履行期限及其他权利、义务，融资合同为本合同的分合同。
2013年7月22日，兴业银行徐州分行与国华工贸公司签订编号为11100E0313008A001的《最高额保证合同》，与刘劲松、张永雪签订编号为11100E0313008A002的《最高额保证合同》各一份，由国华工贸公司、刘劲松、张永雪为兴业银行徐州分行与金诺装饰公司在2013年7月22日至2014年5月8日期间发生的主债权提供最高额保证担保；被担保主合同为11100E0313008的《基本额度授信合同》及其分合同，保证范围为主合同项下主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；主债权本金余额以4000万元人民币为限；实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；保证方式为连带保证，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
2013年7月22日，兴业银行徐州分行与大鸭林酒店签署编号为11100E0313008B001《最高额抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》各一份，约定大鸭林酒店以其位于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产为编号为11100E0313008的《基本额度授信合同》及其分合同项下债务提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；主债权本金余额以4000万元人民币为限；实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。2013年7月24日，徐州市铜山区房产管理局颁发铜房他证铜山镇字第240**号房屋他项权证，载明房产他项权利人为兴业银行徐州分行，房屋所有权证号为铜房权证（铜山镇）字第××号，房屋坐落于同昌路南206国道西（现北京北路11#），债权数额2756.15万元。2014年7月25日，徐州市铜山区国土资源局颁发铜他项（2013）第205号，载明土地他项权利人为兴业银行，抵押土地证号为铜国用2007第39**号，土地坐落铜山新区同昌路南206国道西（现北京北路11#），抵押贷款金额2756.15万元。
2014年1月28日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署编号为11113E0314002的《国内信用证融资主协议》一份，约定金诺装饰公司可向兴业银行徐州分行申请开立国内信用证，金额2000万元、逾期及复利利率为具体业务文件约定利率水平上加收50%；该合同为11100E0313008号《基本额度授信合同》的分合同。同日，兴业银行为金诺公司开立国内信用证，信用证编号40106DC140000003，金额2000万元，受益人为徐州市双松园林绿化养护有限公司，信用证有效期至2014年7月28日。同日，兴业银行徐州分行与褚少华、王彭签署11113E0314002C001号《质押合同》，约定褚少华、王鹏以定期存单为11113E0314002号《国内信用证融资主协议》提供质押担保，存单账号40×××10，金额1000万元人民币，年利率3.08%，存单期限自2014年1月28日起至2014年7月28日止；担保范围为主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用等，质权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；债务人不履行主合同到期债务的，质权人有权直接处分质物，用于清偿债务。
2014年1月28日，信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司向其开户行兴业银行徐州分行提交《国内信用证委托收款申请书》及信用证规定的增值税发票及货物收据，申请开户行兴业银行徐州分行办理委托收款。
2014年1月28日，金诺装饰公司向开证行兴业银行发出《开证申请人处理意见》，确认单证相符，并承诺于信用证付款到期日3个工作日前在兴业银行徐州分行开立账户中备足款项。同日，兴业银行向金诺装饰公司发出《国内信用证来单通知书》，载明已收到金诺装饰公司申请开立的40106DC140000003号信用证项下单据，经审核单证相符，信用证付款到期日为2014年7月28日。同日，原告开具《兴业银行股份有限公司国内信用证（开证通知），其中载明“本信用证为不可撤销、不可转让信用证”。原告还向信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司发出《国内信用证到期付款确认书》，载明受益人提交的单据经审核单证相符，兴业银行将于2014年7月28日向受益人支付2000万元人民币。
2014年1月28日，信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司的开户行兴业银行徐州分行，即委托收款行（议付行），向受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司发出《承兑通知书》，载明40106DC140000003号信用证项下单据已获开证行承兑，承兑金额2000万元，付款到期日为2014年7月28日。
2014年1月29日，信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司向其开户行兴业银行徐州分行提交编号为40106BP140000003《国内信用证项下福费廷业务申请书》及《款项让渡函》，申请办理国内信用证福费廷业务，将40106DC140000003号信用证项下所有权益让渡给其收款行兴业银行徐州分行，经双方协商一致，兴业银行徐州分行在扣除利息后向徐州市双松园林绿化养护有限公司支付1921万元，并出具《国内信用证项下福费廷业务成交确认书》，载明受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司申请的福费廷业务已成功办理，融资年利息为7.9%，扣费79万元，融资净额1921万元。同日，兴业银行徐州分行（议付行）向中国光大银行苏州分行提交编号为40106DC140000003的《同业间福费廷业务申请书》，申请将40106DC140000003号国内信用证项下未到期债权转让给光大银行苏州分行。同日，光大银行苏州分行向兴业银行徐州分行发送回执，同意兴业银行徐州分行同业间福费廷业务申请，年利率7.8%，利息收取日为2014年1月29日，扣除利息后实际应向光大银行苏州分行支付1922万元。2014年1月29日，兴业银行徐州分行通过特种转账的方式向光大银行苏州分行支付1922万元。
兴业银行徐州分行（开证行）在信用证承兑到期日即2014年7月28日，将信用证款项2000万元支付至光大银行苏州分行账户，账号为37×××99。金诺装饰公司未履行还款义务，账号为40×××10的质押存单到期结息15.4万元，本息合计1015.4万元，兴业银行扣除质押存单本息后，当日垫款本金984.6万元。2014年7月29日，原告兴业银行徐州分行从金诺装饰公司在该行开立的账号为40×××22账户扣收存款161元，兴业银行徐州分行实际垫款本金984.5839万元。
2014年2月8日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署11103E0314002号《商业汇票银行承兑合同》，约定该合同为11100E0313008号《基本额度授信合同》的分合同，兴业银行徐州分行为金诺装饰公司作为出票人的商业汇票予以承兑，汇票共40张，票号3090005326826113至3090005326826152，每张票据金额50万元，合计2000万元，收款人均为徐州市同仁建筑材料有限公司，出票日期2014年2月8日，到期日2014年8月7日；票据到期金诺装饰公司不能足额交付票款的，兴业银行徐州分行有权就未交付的票款按日利率万分之五计收利息。同日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署11103E0314002D001号《保证金协议》，约定金诺装饰公司以1000万元人民币为11103E0314002号《商业汇票银行承兑合同》提供质押担保，保证金账户为40×××78，保证金按定期存款，年利率2.8%，期限自2014年2月7日至2014年8月7日止；担保范围为主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用等，质权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2014年2月18日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署11103E0314004号《商业汇票银行承兑合同》，约定该合同为11100E0313008号《基本额度授信合同》的分合同，兴业银行徐州分行为金诺装饰公司作为出票人的商业汇票予以承兑，票据共2张，票号分别为3090005326007491、3090005326007492，每张票据金额800万元，合计1600万元，收款人均为徐州市双松园林绿化养护有限公司，出票日期2014年2月18日，到期日2014年8月18日；票据到期金诺装饰公司不能足额交付票款时，兴业银行徐州分行有权就未交付的票款按日利率万分之五计收利息。同日，兴业银行徐州分行与褚少华、王彭签署11103E0314004C001号《质押合同》，约定褚少华、王彭以800万元人民币定期存单为11103E0314004号《商业汇票银行承兑合同》提供质押担保，存单账号为40×××02，年利率3.08%，期限自2014年2月18日至2014年8月18日止；担保范围为主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用等，质权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2014年2月21日，兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署11103E0314005号《商业汇票银行承兑合同》，约定该合同为11100E0313008号《基本额度授信合同》的分合同，兴业银行为金诺公司为出票人的商业汇票予以承兑，汇票共3张，票号3090005326007496、3090005326007497、3090005326007498，每张票据金额800万元，合计2400万元，收款人均为徐州联隆物资有限公司，出票日期2014年2月21日，到期日2014年8月21日；票据到期金诺装饰公司不能足额交付票款时，兴业银行有权就未交付的票款按日利率万分之五计收利息。同日，兴业银行与褚少华、王彭签署11103E0314005C001号《质押合同》，约定褚少华、王彭以1200万元人民币定期存单为11103E0314005号《商业汇票银行承兑合同》提供质押担保，存单账号为40×××66，年利率3.08%，期限自2014年2月21日至2014年8月21日止；担保范围为主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用等，质权人实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
2014年8月7日，11103E0314002号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，兴业银行徐州分行向所有票据持票人付款，付款总额2000万元。金诺公司未于票据到期日履行还款义务，兴业银行徐州分行扣除质押保证金本金1000万元，到期结息14万元，实际垫款986万元。
2014年8月18日，11103E0314004号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，兴业银行徐州分行于票据到期日向票号为3090005326007491、3090005326007492的持票人民生银行昆明分行支付票据款项1600万元。金诺公司未于票据到期日履行还款义务，兴业银行徐州分行扣收质押存单本金800万元，到期结息12.32万元，实际垫款787.68万元。
2014年8月21日，11103E0314005号《商业汇票银行承兑合同》项下票据到期，兴业银行徐州分行于票据到期日向票号3090005326007496、3090005326007497、3090005326007498的持票人浙江义乌农村商业银行股份有限公司营业部支付票据款项2400万元。兴业银行徐州分行扣收质押存单本金1200万元，利息18.48万元，实际垫款1181.52万元。
上述事实由兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签订的《基本额度授信合同》，与国华工贸公司、刘劲松、张永雪分别签订的《最高额保证合同》，与大鸭林酒店签署的《最高额抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同》、徐州市铜山区房产管理局颁发铜房他证铜山镇字第240**号他项权证；兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签署的《国内信用证融资主协议》，徐州市双松园林绿化养护有限公司出具的《国内信用证委托收款申请书》、兴业银行徐州分行向金诺装饰公司发出的《国内信用证来单通知书》、金诺装饰公司向兴业银行徐州分行发出的《开证申请人处理意见》、兴业银行徐州分行向徐州市双松园林绿化养护有限公司发出的《国内信用证到期付款确认书》；徐州市双松园林绿化养护有限公司与其开户行兴业银行徐州分行达成的《国内信用证项下福费廷业务成交确认书》，兴业银行徐州分行与中国光大银行苏州分行之间的的《同业间福费廷业务申请书》、《同业间福费廷业务债权转让书及付款指示函》，《已划款确认通知书》；兴业银行徐州分行与金诺装饰公司分别于2014年2月8日、2014年2月18日、2014年2月21日签署《商业汇票银行承兑合同》，与褚少华、王彭签署的《质押合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告兴业银行徐州分行与被告金诺装饰公司签订的《基本额度授信合同》、与国华工贸公司、刘劲松、张永雪分别签订的《最高额保证合同》、与大鸭林酒店签署的《最高额抵押合同》，以及与金诺装饰公司签署的《国内信用证融资主协议》、与金诺装饰公司分别于2014年2月8日、2014年2月18日、2014年2月21日签署《商业汇票银行承兑合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。
关于涉案的信用证业务，原告兴业银行徐州分行依据双方签订的《基本额度授信合同》的约定，于2014年1月28日与金诺装饰公司签署《国内信用证融资主协议》，在审查了信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司提交的《国内信用证委托收款申请书》及增值税发票、货物收据等材料后，并在被告金诺装饰公司确认单证相符，承诺于信用证付款到期日3个工作日前在兴业银行徐州分行开立账户中备足款项的情况下，开具《兴业银行股份有限公司国内信用证（开证通知），并向信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司发出《国内信用证到期付款确认书》，确认于2014年7月28日向受益人支付2000万元人民币，符合双方合同的约定。被告国华工贸公司主张原告开具的《兴业银行股份有限公司国内信用证（开证通知）载明“本信用证为不可撤销、不可转让信用证”，但该信用证在未经被告国华工贸公司同意的情况下转让给了光大银行苏州分行，故被告国华工贸公司不应再对该笔债务承担担保责任，事实上，原告在开具信用证后，信用证受益人徐州市双松园林绿化养护有限公司是与其开户行兴业银行徐州分行之间达成了国内信用证福费廷业务的协议，将涉案的信用证项下的所有权益让渡给其收款行兴业银行徐州分行，该业务没有改变信用证的受益人，并非转让信用证。同理，兴业银行徐州分行与光大银行苏州分行的同业间福费廷业务，也非信用证转让。故被告国华工贸公司主张原告违反约定办理信用证转让业务，依据不足，本院不予支持。原告在信用证承兑到期日将信用证款项2000万元支付至光大银行苏州分行，履行了合同约定的义务。被告金诺装饰公司未履行还款义务，致原告兴业银行徐州分行实际垫款本金984.5839万元，被告金诺装饰公司应按约偿还信用证垫付款984.5839万元，以及自垫款之日2014年7月29日起至判决确定的履行之日按半年期银行贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）计算的罚息、复利。
关于涉案的承况汇票业务，原告兴业银行徐州分行依据双方签订的《基本额度授信合同》的约定，与金诺装饰公司分别于2014年2月8日、2014年2月18日、2014年2月21日签署了《商业汇票银行承兑合同》，并依合同约定分别签发了票面金额为50万元的汇票40张、票面金额为800万元的汇票2张、票面金额为800万元的汇票3张，并在汇票到期日予以了承兑，履行了合同约定的义务。被告金诺装饰公司未按合同约定在承兑日前将票款足额缴存至保证金账户，致原告于2014年8月7日实际垫款986万元，2014年8月18日实际垫款787.68万元，2014年8月21日，实际垫款1181.52万元，应承担偿还垫付款，并按合同约定的每日万分之五的标准承担自垫付之日起至判决确定的给付之日的利息。
被告大鸭林酒店与原告兴业银行徐州分行签署了《最高额抵押合同》及《徐州市房地产抵押合同》，约定大鸭林酒店以其位于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产为涉案的《基本额度授信合同》及其分合同项下债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此，抵押合同合法有效。被告大鸭林酒店作为抵押人，在债务人金诺装饰公司不履行债务时，应按照合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，第五十三条第一款的规定，原告兴业银行徐州分行依法享有折价或者拍卖、变卖大鸭林酒店坐落于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产（房屋所有权证为铜房权证（铜山镇）字第××号，土地证号为铜国用2007第39**号，房屋他项权证为铜房他证铜山镇字第240**号，土地他项权证为铜他项（2013）第205号）所得价款在不超过抵押限额2756.15万元的范围内优先受偿。大鸭林酒店在承担担保责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，向金诺装饰公司追偿。
被告国华工贸公司、刘劲松、张永雪为兴业银行徐州分行与金诺装饰公司签订的《基本额度授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告国华工贸公司、刘劲松、张永雪应按最高额保证合同的约定，在其保证范围内承担保证责任。合同约定的保证范围为主合同项下主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，原告的诉请并未超出上述范围，被告国华工贸公司、刘劲松、张永雪应对本案尚欠的借款本息承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向债务人金诺装饰公司追偿，或要求其他保证人承担相应的份额。
被告国华工贸公司主张原告已就涉案的债权办理房产及土地抵押，故原告应先行使担保物权，不足部分才能要求担保人承担担保责任。本院认为，双方签订《最高额保证合同》约定：当金诺装饰公司未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩，其担保责任的承担不以融资人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。该约定符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，故依据合同约定以及法律规定，即便本案存在担保物权，原告兴业银行徐州分行仍有权要求被告国华工贸公司作为担保人对全部债务承担担保责任。
原告兴业银行徐州分行在本案中放弃了对律师费的请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告兴业银行徐州分行要求被告金诺装饰公司偿还垫付款项及合同约定的利息，要求国华工贸公司、刘劲松、张永雪、大鸭林酒店承担担保责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告国华工贸公司的抗辩意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十八条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行信用证垫付款984.5839万元，以及自垫款之日2014年7月29日起至判决确定的履行之日按半年期银行贷款基准利率上浮50%（即年利率8.4%）计算的罚息、复利；
二、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行承兑汇票垫付款986万元，以及自垫付之日2014年8月7日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；
三、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行承兑汇票垫付款787.68万元，以及自垫付之日2014年8月18日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；
四、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司徐州分行承兑汇票垫付款1181.52万元，以及自垫付之日2014年8月21日起至判决确定的给付之日按日利率万分之五计算的利息；
五、原告兴业银行股份有限公司徐州分行在被告徐州市金诺装饰工程有限公司未按本判决足额履行上述付款义务的情况下，有权申请拍卖、变卖徐州市大鸭林大酒店有限公司坐落于同昌路南206国道西（现北京北路11#）的房地产（房屋所有权证为铜房权证（铜山镇）字第××号，土地使用权证为铜国用2007第3979号，房屋他项权证为铜房他证铜山镇字第240**号，土地他项权证为铜他项（2013）第205号），以所得价款在不超过抵押限额2756.15万元的范围内优先受偿；徐州市大鸭林酒店有限责任公司在承担担保责任后，可以依法向金诺装饰公司追偿；
六、被告江苏国华工贸集团有限公司、刘劲松、张永雪对被告徐州市金诺装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告江苏国华工贸集团有限公司、刘劲松、张永雪承担保证责任后，有权向被告徐州市金诺装饰工程有限公司追偿，或要求其他担保人承担其相应的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800元，由被告徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、江苏国华工贸集团有限公司、刘劲松、张永雪负担（原告兴业银行股份有限公司徐州分行已预交，被告徐州市金诺装饰工程有限公司、徐州市大鸭林大酒店有限公司、江苏国华工贸集团有限公司、刘劲松、张永雪随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘建航
代理审判员 杜 林
代理审判员 单德水
二〇一四年十二月五日
书 记 员 楚鹏飞
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十八条第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。