崇明县人民法院
民事判决�
（2016）沪0230民初4455号
原告：唐志兰，女，1951年12月2日生，汉族，住上海市崇明县向化镇六滧村XXX号。委托代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：王兴，男，1955年12月12日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区安乐路XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告唐志兰与被告王兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志兰的委托代理人唐燕萍、被告王兴、被告太保财险上海分公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴赔偿原告各项经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)254123.70元；2.判令被告太保财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告王兴承担。事实和理由：2015年9月25日10时30分许，被告王兴驾驶牌号为沪ATXXXX轻型普通货车于崇明县长岛路、工农支路路口处与案外人施燕骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王兴负事故全部责任、原告及案外人施燕无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告王兴驾驶证、行驶证；5、居委会证明、产权证、户籍信息；6、护理费票据；7、代理费票据。被告王兴辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告太保财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日10时30分许，被告王兴驾驶牌号为沪ATXXXX轻型普通货车于崇明县长岛路、工农支路路口处与案外人施燕骑驶的电动自行车(车上乘坐原告)发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王兴负事故全部责任、原告唐志兰及案外人施燕无责任。事故当日原告入院治疗。2016年5月10日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人唐志兰于2015年9月25日因交通事故致左侧耻骨上下支骨折，左侧髋臼多发性骨折，左锁骨中远端骨折伴移位，左侧第1、2、4后肋骨折；现下蹲困难，左髋关节活动受限，左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。事发后，被告王兴曾给付原告现金31700元。另查明：牌号为沪ATXXXX轻型普通货车已向被告太保财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年7月26日至2016年7月25日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。还查明，被告太保财险上海分公司已在交强险限额内赔付案外人施燕9680.50元。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费330元、营养费3150元、交通费300元、物损费200元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费37771.50元，被告王兴无异议，被告太保财险上海分公司表示应扣除非医保及非正规票据部分医疗费。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为37763.98元。三、护理费：原告主张护理费7596元(2376元%2B60元/天×87天)，被告王兴无异议，被告太保财险上海分公司对住院期间护理费2376元无异议，本院予以确认。出院后的护理费，被告太保财险上海分公司认可每日护理费40元。本院认为，出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为6726元。四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金186426.20元(52962元/年×16年×22%)，被告王兴无异议，被告太保财险上海分公司认可伤残系数为18%，同时主张按农村居民标准计算残疾赔偿金。对此，原告表示同意伤残系数按18%计算，本院予以确认。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供居委会证明、产权证等证据佐证，已形成证据链证明其事发前一年已居住、生活于城镇，并消费于城镇。结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为152530.56元。五、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金11000元，被告王兴无异议，被告太保财险上海分公司认可伤残系数为18%。对此，原告表示同意，本院予以确认。故精神损害抚慰金为9000元。六、鉴定费：原告主张鉴定费2000元，被告王兴无异议，被告太保财险上海�公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告因本起事故受伤后所花的鉴定费2000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2000元。七、代理费：原告主张代理费4000元，被告王兴无异议，被告太保财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计216000.54元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告王兴负事故全部责任、原告唐志兰及案外人施燕无责任，并无不当，依法予以确认。因被告王兴驾驶的车辆已向被告太保财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告王兴承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告唐志兰精神损害抚慰金9000元、医疗费8564.50元、护理费6726元、残疾赔偿金86529元、交通费300元、物损费200元，合计人民币111319.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告唐志兰医疗费29199.48元、住院伙食补助费330元、营养费3150元、残疾赔偿金66001.56元、�定费2000元，合计人民币100681.04元；三被告王兴赔偿原告唐志兰代理费4000元，扣除被告王兴曾给付原告唐志兰的现金31700元，原告唐志兰于保险理赔款取得之日返还被告王兴人民币27700元；四、原告唐志兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5036元，减半收取计2518元，由原告唐志兰负担579元，被告王兴负担1939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道�交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。