wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2348号
原告吴某，农民。
法定代理人吴某甲，农民。
委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
委托代理人徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告徐某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴某甲及其委托代理人张新建，被告徐某及其委托代理人徐玉泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年10月29日原告与被告结婚，婚后共同生活期间原告有病，被告不管不问，不支付医疗费和生活费，原告被迫回娘家居住至今。因原告有病期间没有任何劳动收入，生活全靠父母供给，且住院看病的钱系原告父母借款支付。综上，原告与被告系合法夫妻，被告应依法为生病的原告看病，并提供生活费，但被告不尽法定义务，为此提起诉讼，请求：1、判令被告一次性支付扶养费（医疗费）3197.79元、生活费730元；2、每月支付扶养费1000元。
被告徐某辩称：原告诉状中所述与事实不符。2014年8月经人介绍我与原告认识，于2014年10月9日在宁阳县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2014年农历9月9日按当地风俗举行了婚礼仪式将原告娶过门。新婚之夜，我就发现原告精神不正常，听原告的父亲给我解释说“因吴某小时候不好上学，我打过她一巴掌，压了口气没出来，性格内向，让她坚持服药就好了”。我为了家庭生计，婚后不久，我就去某县一家餐厅打工。随后不久，我母亲便把原告送到某县我打工处，我们租房住。到某的第二天晚上，当我熟睡之时，由于原告的病发作，原告用力掐我的脖子，致使我惊醒。从此，我再未敢和原告同居。然而，我及我的家人并没有为此而慢待她，在生活上对她悉心照顾。2015年元宵节前，原告的娘家按照当地风俗，叫原告去过元宵节。原告的父母亲可能因为原告身体的原因，让她在娘家住了很长时间，我及我父母都对原告父母说让原告随时到我家来。直到今年麦收，原告回到我家住了一段时间，又被娘家叫回去了。今年农历5月份，原告到了我家，当时我外祖母因病住院，我母亲在医院护理，我在外打工，原告又回了娘家。原告有我家的门锁钥匙，随时都可以回家。综上所述，原告不是我逐出家门不让其回家，原告有家中门锁钥匙，家中生活用品齐全，随时都可回家，我希望原告早日返回家中。2015年9月2日、9月5日原告曾到被告家。
经审理查明：原、被告于2014年夏天经人介绍相识，于2014年10月29日自愿登记结婚，于2014年11月1日（2014年农历九月初九）按农村习俗娶亲过门，婚后未生育子女。2014年11月6日（农历九月十四），被告回某上班。原告和被告母亲到某找被告，原、被告因琐事发生纠纷；2014年11月21日，原告和被告母亲离开某，双方分居生活至今。2015年3月2日，原告到宁阳县××防治院住院治疗，诊断为精神分裂症，2015年5月14日出院，住院期间原告父母支付医疗费3197.79元、住院生活费730元。被告曾于2015年4月16日向本院起诉离婚，本院（2015）宁民初字第1186号民事判决书判决双方不准离婚。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实由原告提交的身份证复印件、（2015）宁民初字第1186号民事判决书、宁阳县泗店镇新型农村合作医疗办公室出具的城乡居民医疗保险统筹费用结算单和生活费计算单及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。原告患有精神分裂症，无劳动能力，需要被告的扶养，原告要求被告支付扶养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的住院花费以实际花费为依据，原告需要的扶养费参照上年度山东省农村居民人均纯收入，按每月支付300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐某向原告吴某支付医疗费3197.79元、住院生活费730元，于判决生效后三日内通过本院一次付清。
二、自本判决生效之日起，被告徐某每月5日前向原告吴某支付当月扶养费300元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一五年十月九日
书记员 李月玲
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吕行终字第7号
上诉人（一审起诉人）张如琴，男，1964年11月1日生，汉族，山西省祁县人，农民。
上诉人张如琴因不服山西省汾阳市人民法院作出的（2014）汾立行初字第5号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会2013年5月10日作出的（2013）吕法委赔字第3号国家赔偿决定查明，2012年5月10日，张如琴因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被汾阳市人民法院决定逮捕，同年5月14日判决其犯有销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。该国家赔偿决定认为，公民、法人或其他组织如果认为国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯其合法权益的，有权依照《国家赔偿法》的规定提出赔偿申请，本案赔偿申请人张如琴认为汾阳市公安局在行使职权中违法查封、扣押其财产，应依据《国家赔偿法》和《行政诉讼法》规定的程序进行。本案初始是由公安局交警部门执法检查中查扣车辆引起，一并牵连到质量技术监督检查，查扣车辆及对车内所载酒类质量监督检查行为属国家机关工作人员依据职权进行的行政执法行为，对其行为的合法性判定应依据《行政诉讼法》规定的程序进行，当事人可依法提起行政诉讼或行政复议。2011年5月25日，文水县公安局交通警察大队在执法检查时查扣了上诉人张如琴驾驶的晋J533**车辆、车内30箱20年汾酒，次日将财物移送给文水县质量技术监督局。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款、第八款、第十二条的规定，文水县公安局交通警察大队的行政行为属于人民法院行政案件受案范围，人民法院应当立案受理。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
本院认为，起诉人张如琴所主张的文水县公安局交通警察大队扣押车辆和车内财物的事实，发生于2011年5月25日，距一审起诉已三年之久，扣除起诉人张如琴被限制人身自由八个月的期限，也已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“起诉期限最长不得超过2年”的规定。山西省吕梁市中级人民法院赔偿委员会作出的国家赔偿决定中，认为起诉人张如琴对此行政行为可依法提起行政诉讼或行政复议进行权利救济，但是因为起诉人张如琴的起诉超过起诉期限而丧失请求法院救济的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年二月二十六日
书记员 郝小燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡来仔，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省增城市。
委托代理人：胡国利，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘珊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省增城市。
原审第三人：广州市增城市荔城街夏街村夏街经济合作社。住所地：广东省增城市。
负责人：黎文见。
再审申请人蔡来仔因与被申请人刘珊及原审第三人广州市增城市荔城街夏街村夏街经济合作社（下称夏街经合社）离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第358号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡来仔申请再审称：（一）蔡来仔与夏街经合社解除租赁合同，是由发生法律效力的民事调解书确定的事实，二审判决实际上推翻了该生效法律文书。（二）蔡来仔是为了避免承担巨额违约金，保障当时的家庭共同财产不受损害，而被迫与夏街经合社解除租赁合同，二审法院认定不合常理缺乏事实和法律依据。蔡来仔与刘珊的离婚诉讼历经多年，耗费了大量的财力、精力，家庭经济状况愈来愈差，尤其是2008年7月29日，一审法院根据刘珊的申请查封了包括涉案商铺租金在内的四项租金收入。根据租赁合同约定，如果蔡来仔超过30天不交租金则构成违约，必须向夏街经合社支付50万元违约金。蔡来仔在丧失履行能力的情形下，为了避免承担50万元的巨额违约金，避免当时的夫妻共同财产受到损害，避免给刘珊造成经济损失，同意解除租赁合同。（三）涉案商铺租金问题，实际上已经在离婚诉讼中作出处理。原审判决所涉及到的所谓租金差额收入，根本不存在，原审判决以尚有夫妻共同财产尚未处理为由要求蔡来仔承担责任，属于法律适用错误。（四）退一步讲，即便蔡来仔与夏街经合社解除租赁合同侵犯了刘珊的权益，刘珊于2013年6月4日提起诉讼亦已超过诉讼时效。
本院认为：夏街经合社将涉案商铺出租给蔡来仔的租赁期限是从2002年7月1日起至2012年6月30日止，租金为每月25380元；蔡来仔经夏街经合社同意后将涉案商铺转租给陈岸，租赁期限是从2005年3月15日起至2012年6月30日止，租金为每月45200元。蔡来仔通过将涉案商铺转租给陈岸，可以享受每月租金价差收益19820元的纯收入，直至合同期限届满日即2012年6月30日。该项收入发生于蔡�仔与刘珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，是一项固定的、明确的、可预期取得的收益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因此，蔡来仔与刘珊对该项夫妻共同财产及相关租赁合同均有平等的处理权。如何处置该项固定的、明确的、可预期取得的夫妻共同财产，须由夫妻双方共同协商决定。蔡来仔在与刘珊进行离婚诉讼期间，于夏街经合社起诉要求解除涉案商铺的租赁合同当日，未与刘珊协商即擅自以调解方式同意解除租赁合同，该行为明显已侵犯了刘珊对夫妻共同财产的平等处理权。故一、二审法院认定蔡来仔私自处置夫妻共同权益，应承担给付配偶涉案商铺应得收益损失的责任，处理并无不当。
蔡来仔主张其在离婚诉讼期间丧失了履行租赁合同的能力，但未提供证据证明。即便按其所主张的可能因违反租赁合同约定而发生50万元的违约金债务，该债务亦属于夫妻共同债务，仍须由夫妻双方共同协商处理，蔡来仔也不得未经与配偶协商即同意解除涉案商铺的租赁合同。
离婚诉讼案件对2008年11月之前的涉案商铺租金收入作出了处理。本案实际上是对蔡来仔侵犯了刘珊对夫妻共同财产的平等处理权，导致刘珊离婚后无法继续收取其应得的固定的、明确的、可预期取得的收益，蔡来仔因此应承担的相关赔偿责任进行处理，故两案并不矛盾。
广州市中级人民法院就蔡来仔与刘珊离婚纠纷作出的（2010）穗中法民一终字第3964号民事判决，于2012年4月27日发生法律效力。刘珊于2013年6月4日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，蔡来仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡来仔的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 潘宝毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈爱姬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00938号
原告：张伟，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：钱国一，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张伟与被告钱国一民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员周建设适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人余志勇、被告钱国一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟诉称：2013年3月9日，被告出具借条向原告借款10万元，约定3个月内还清。到期后该借款经原告催讨未果。现要求被告归还借款10万元及利息（自2013年6月10日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止）。
钱国一辩称：原告提供的借条是被告出具的，10万元也存入了被告的银行卡上，但这钱不是被告取的更不是被告用的，是原告与巩文虎讲好了的，钱是借给巩文虎的，不需要被告承担任何责任，只要被告出具一份借条而已。故被告无需向原告归还借款本息。
经审理查明：2013年3月9日，钱国一向张伟出具借条一份，载明:“今借到张伟现金人民币壹拾万元整(100000.00)。此款3个月后归还。借款人：钱国一2013.3.9担保人：刘华宝2013.3.9”。当日张伟在池州九华农村商业银行通过柜台从自已的银行卡取出现金10万元，存入钱国一的池州九华农村商业银行银行卡。到期后原告向被告催讨借款未果。为此原告具状本院，请求支持其上述诉求。
上述事实，有当事人提供的身份证复印件、借款条据、张伟、钱国一的银行客户回单原件及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。
本院认为：被告向原告借款10万元属实，有其提供的借条及银行客户回单予以证明,合法的借贷关系受法律保护，被告理应按期归还借款。原、被告双方虽未约定利率，但约定了还款期限，被告应自还款期限届满之次日起按银行同期贷款利率计算支付利息，但原告要求被告按银行同期贷款利率4倍计算支付利息的诉求无事实和法律依据，依法不予支持。至于被告辩称的内容，因其对自己提出的主张未能提供证据予以证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱国一于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款10万元及利息（利息自2013年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张伟负担150元，被告钱国一负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一五年七月十六日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1537号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
负责人：戴湘岳。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被告：肖长春，男，汉族。
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司诉被告肖长春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司负担。
审 判 员 葛嘉
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈燊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00504号
原告：钱金秀，女，1959年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴根犬，男，1951年3月生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。
本院受理原告钱金秀与被告吴根犬民间借贷纠纷一案后，被告吴根犬在提交答辩状期间内提出管辖权异议。其认为：其户籍地在安徽省枞阳县，在池州市贵池区无住所，该案应当移送至有管辖权的安徽省枞阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案原告起诉被告民间借贷纠纷一案，应适用民事诉讼法关于普通地域管辖的规定，而被告住所地在安徽省枞阳县，原告无证据证明其经常居住地在池州市贵池区，故应将本案移送至安徽省枞阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吴根犬对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省枞阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王翔
二〇一四年四月二十四日
书记员 张静
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初725号
原告：冯坤林，男，1981年12月9日生，汉族，住湖南省。
原告：肖烨，女，1985年8月31日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告冯坤林、肖烨与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤林、肖烨的委托诉讼代理人袁开明，被告大明公司的委托诉讼代理人吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯坤林、肖烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金25649.7元；2.判令被告向两原告赔偿因其逾期交房给两原告带来的租金损失32000元；3.判令被告对商铺瑕疵进行整改以实现其商业化使用之目的；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，两原告为购买坐落于南昌市××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间与被告分别签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定该商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共51.78平方米，总价款共计1575800元；商铺储藏间面积约为68.62平方米，总价款共计407603元。按约定被告应当于2015年6月30日前将上述商铺及储藏间交付给两原告使用，然而直至2015年12月2日被告才发出《入伙通知书》要求各业主于2015年12月5日前办理交房手续。按合同约定，被告应每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金，合25649.7元。被告延迟交房的行为致使两原告无法按预期将商铺租赁给他人以赚取租金，被告还应向两原告赔偿上述租金损失，按月租金6000元计算，截至被告实际交房之日，共计32000元。被告交付的商铺门面相较公共道路下沉一米多，绿化带严重阻碍车辆正常通行及客户往来，致使两原告无法实现商铺的商业化使用之目的，被告应当对上述瑕疵进行相应的整改。
被告大明公司辩称，一、被告已依约将经验收合格的房屋交付给原告，原告主张商铺存在瑕疵无任何事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》签订后，因天气、政府行为等原因，导致被告无法施工，被告的交房时间应予以顺延。三、本案中原告主张的违约金明显过高，应予以减少。四、原告向被告主张赔偿租金损失，被告辩称原告主张的违约金过高，于法不符，本院不予采纳。没有事实及法律依据，应不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商铺及储藏间交付给两原告，但被告却于2015年12月2日通知两原告于2015年12月5日前办理交房手续，故按合同约定2015年12月6日视为实际交付。被告理应承担逾期交房的违约责任，即按合同约定自2015年7月1日起至2015年12月6日止，每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金25489.39元（逾期交付商铺的违约金为1575800元×0.00005×159天＝12527.61元，逾期交付储藏间的违约金为407603元×0.0002×159天＝12961.78元。）由于原、被告已经明确约定了逾期交房的违约金计算方法，且本院亦予以支持，故两原告再次主张逾期交房的租金损失32000元，系重复计算违约损失，且没有证据证明该租金损失实际发生，本院不予支持。两原告主张被告对商铺瑕疵进行整改，由于被告已举证证明该工程竣工验收合格，且两原告没有证被告辩称合同签订后因天气、政府行为等原因导致被告无法施工，交房时间应予顺延，由于被告举证证明的在长达一年零两个月的期间内暴雨天数12天、高温天数24天，均属于南昌地区的正常天气气候，以及当地政府部门每年均对中、高考期间的施工行为进行短期管制，均是完全可以预见的行为，均不构成不可抗力；青云谱区人民政府象湖东岸棚户区改造项目规划于2014年1月完成房屋拆迁，但被告系于2014年5月2日与两原告签订购房合同，约定交房时间，说明即使未能如期拆迁亦在被告的施工预期之中，故本院对被告的上述抗辩主张均不予采纳。据证明该商铺不符合合同约定的交付条件，故本院对两原告该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告冯坤林、肖烨逾期交房违约金人民币25489.39元；
二、驳回原告冯坤林、肖烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元（原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担219元并自本判决生效之日起七日内支付，原告冯坤林、肖烨自行负担402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 晓
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3552号
原告张会彬，男，生于1990年1月30日，汉族，住河南省巩义市。
被告林盛祝，男，生于1981年4月7日，汉族，住四川省中江�。
原告张会彬与被告林盛祝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告中牟工地担任主管一职，工资一直未付，被告于2016年8月委托其妻出具还款协议，协议到期后以无钱为由不予履行，特诉至法院，要求被告给付工资34500元及违约金10400元。
原告提供的证据有欠条及还款协议各1份，用以证明被告欠原告工资的事实。
被告辩称，原告要求的工资，应当先扣除原告应当赔偿被告的损失。如果不够扣，被告还要求原告赔偿剩余损失。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据称是其妻子签的字，但是签字的事情其不知道，所以其对签的手续不予认可。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以�信。
经审理查明，原告张会彬在被告林盛祝中牟工地担任主管一职，工资一直未付清。2016年8月2日，被告之妻给原告出具欠条并与原告签订还款协议；欠条主要内容为：今欠原告工资34050元；还款协议主要内容为：2016年8月31日前支付10400元，2016年12月31日前支付23650元，如未支付均双倍支付，需走法律程序费用由被告承担。后原告要求被告付款未果，诉至本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告张会彬为被告林盛祝提供劳务，被告欠原告劳务报酬34050元未付，有被告之妻给原告出具欠条为证，原告诉请判令被告给付劳务报酬34050元，合法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告给付违约金10400元，因还款协议系被告之妻与原告所签，被告不予认可，故本院不予支持。被告辩称原告应当赔偿�损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林盛祝于本判决生效之日起十日内给付原告张会彬劳务报酬三万四千零五十元；
驳回原告张会彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告张会彬负担6.5元，被告林盛祝负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海�
二〇一六年十一月二十六日
书记员 卢 彩 霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3365号
原告王长旺，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵俊晓，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告王长旺诉被告赵俊晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长旺到庭参加诉讼，被告赵俊晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款325400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意来往，经过双方结算，被告欠原告货款325400元，并分别于2015年10月6日、2015年11月23日向原告出具欠条两份。经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
被告赵俊晓未到庭，也未提交答辩状。
原告王长旺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）欠条两份，证明2015年10月6日被告赵俊晓欠原告人民币168800元,2015年11月23日欠原告人民币156600元，共计欠款325400元的事实；（二）保证一份，证明双方约定月利率为3分的事实。
被告赵俊晓未质证，也未向法庭提交证据。
结合原告举证意见，本院认证情况如下：原告提交的两组证据与本案存在关联性，能够证明其证明目的，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告赵俊晓向原告王长旺购买铝矿石。2015年10月6日，经过双方结算，被告欠原告货款168800元未支付，并向原告出具欠条一份。之后，经原告讨要，被告赵俊晓于2015年10月11日向原告出具保证书一份，保证于2015年11月5日前将之前欠款及之后再拉铝石款结清，如未结算清按月利率3分支付利息，2015年11月23日，经双方结算，被告再次欠原告156600元铝石款未支付，并再次向原告出具欠条一份，两次欠款共计325400。之后经原告讨要未果，双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院，提出本案诉求。
另查明，被告赵俊晓已偿还原告货款30000元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵俊晓欠原告王长旺货款，有欠条为证，被告应当予以支付，但已偿还的30000元应当予以扣除，被告赵俊晓应支付的数额为295400元，原告要求被告赵朝峰支付货款325400元，与本院认定的数额不符，超出部分本院不予支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出了年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵俊晓应于本判决生效之日起十日内支付原告王长旺人民币295400元及利息（以138800元为基数，自2015年10月6日起至本息付清之日止，按年利率24%计算；以156600元为基数，自2015年11月23日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6181元，减半收取计3091元，由被告赵俊晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王盼辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初545号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：马瑞东，男，1971年6月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告马瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费3505元（原告预交，已减半收取），由被告马瑞东负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 刘一兵
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2727号
上诉人（原审被告）：郭红涛，男，汉族。
委托代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南三建金属结构制安有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：顾卫东，董事长。
委托代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
原审第三人：董新民，男，汉族。
上诉人郭红涛因与被上诉人河南三建金属结构制安有限公司、原审第三人董新民劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭红涛及其委托代理人李荣堂、被上诉人河南三建金属结构制安有限公司的委托代理人孔祥伟、原审第三人董新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，洛阳吉众汽车有限公司与原告签订《施工合同》。《施工合同》约定：工程名称洛阳吉众汽车4S店钢结构工程，工程地点洛阳市经济开发区，工程内容钢结构制作、加工、运输、安装。开工日期2013年7月16日，竣工日期2013年8月24日。第三人董新民代表原告与洛阳吉众汽车有限公司签订《施工合同》，并加盖原告公司公章。洛阳吉众汽车有限公司驻工地代表为董新峰、原告驻工地代表为董钢峰。2013年10月1日，被告在原告承包的洛阳吉众汽车4S店的厂房建筑中，从高空掉落受伤。被告因此向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认与原告存在事实劳动关系、并由原告支付工伤待遇。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字第（2014）第77号仲裁裁决书，裁决：“一、被告与原告存在事实劳动关系；二、被告的其他请求不予支持。”原告不服该仲裁裁决，向法院起诉，导致本案纠纷。另查：1、被告工资报酬由第三人董新民发放，董新峰对被告进行考勤管理。2、第三人董新民系自然人，不具备合法的用工主体资格，亦无劳务承包资质。3、第三人董新民称与原告是劳务承包关系，未签订书面劳务承包合同。原告对第三人董新民所称事实予以认可。
原审法院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告承包洛阳吉众汽车4S店钢结构工程后，将该工程的劳务部分又分包给没有合法用工主体资格的第三人董新民。第三人董新民承包劳务工程后雇佣被告为其提供劳务，第三人董新民向被告支付相应报酬，第三人董新民与被告之间形成的是雇主与雇员的雇佣关系。本案原告作为分包人将其承包的工程中劳务部分分包给第三人董新民，原告与被告之间未签订劳动合同，且被告工资或报酬亦由第三人董新民支付而非分包人的原告支付，考勤管理也非原告，故原告作为分包人与作为雇员的被告之间不存在事实劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第（二）款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告明知第三人董新民没有劳务承包资质，违法将工程的劳务部分又分包给第三人董新民，其存在过错，应当与作为雇主的第三人董新民对被告的损失承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：原告河南三建金属结构制安有限公司与被告郭红涛之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告郭红涛承担。
郭红涛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》应确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
河南三建金属结构制安有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
董新民述称：同意原审判决。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人承包洛阳吉众汽车4S店钢结构工程后，将该工程的劳务部分又分包给没有合法用工主体资格的董新民，董新民承包劳务工程后雇佣上诉人为其提供劳务，董新民向上诉人支付相应报酬，而上诉人与被上诉人之间没有建立劳动关系的合意，上诉人不受被上诉人的管理，因此，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念。综上，上诉人郭红涛的上诉理由依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 沈可可
二〇一四年十月三十日
书记员 乔淑珂
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2236号
原告（执行案外人）：魏萌，男，1992年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告（申请执行人）:史国安，男，1977年9月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：桑志勇，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：魏明安，男，1965年9月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告魏萌与被告史安国、魏明安案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告魏萌于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏萌自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏萌撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告魏萌负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郝艳宏
人民陪审员 李卫萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2935号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖敦旺。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖敦旺等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1106号
原告肖XX，女，1986年生，汉族，非农业，住肃宁县。
委托代理人王宝华，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告邱XX，男，1985年生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人王殿明，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖XX诉被告邱XX为离婚纠纷一案中，原告肖XX于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一四年七月十八日
书记员 张 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1199号
原告：张艳萍，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：李庆友，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
原告张艳萍与被告李庆友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李庆友下落不明，本院依法向被告李庆友公告送达了法律文书。2017年10月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳萍到庭参加诉讼。被告李庆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与被告之间《房屋租赁合同》，被告立即搬离并归还给原告谷城县银杏路18号门面店；2、判令被告支付原告从2016年11月27日至搬离归还上述房屋之日止的租金（按原合同标准比照计算）；3、判令被告支付原告违约金1万元整；4、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2013年11月26日起，原告将谷城县城关镇银杏路18号的门面房屋租给被告使用，双方签订书面合同，约定每年租金65000元，按年交，并提前一个月支付第二年房租。自2016年11月26日起至今，被告再也没有和原告续签租赁合同，也并未向原告交付逾期的房租。原告多次通过电话、短信和张贴公告形式通知被告，均无结果，故请求判如所诉。
原告张艳萍为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
《房屋租赁合同》、《手机短信截图》、《限期搬离通知书》证明原告与被告之间房屋租赁关系及原告要求被告交纳房租和催促被告交出所租原告房屋的事实。
被告未作答辩。
本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为上述证据与待证事实具有关联性，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》。合同约定原告将位于谷城县城关镇银杏路18号的三间二层房屋租给被告使用，年租金为65000元，并按年交纳租金，逾期交纳支付违约金1万元。合同签订后，原告即将上述房屋交给被告使用，被告支付了当年租金65000元。在合同履行过程中，被告又先后于2015年1月、2016年2月分次交纳房租130000元，此后租金被告均以种种理由推辞未交租金。在此期间，原告多次以手机短信方式向被告索要租金。2017年3月18日以张贴公告形式提出解除合同，要求被告腾出房屋，被告均未予理睬，故诉至本院。
本院认为，原、被告在充分协商的前提下签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，为有效合同。被告在合同履行过程中，未按照合同约定交付租金，已构成违约。原告要求解除与被告所签订的房屋租赁合同于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，被告应按照合同约定交纳租金给付原告违约金1万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除双方于2013年11月26日所签订的《房屋租赁合同》。
二、在本判决生效后10日内，被告应将租赁原告位于谷城县城关镇银杏路18号三间二层房屋腾空交付原告；向原告支付从2016年11月27日始使用原告房屋的租赁费，租赁费应按年租金65000元计算至被告腾房之日止，并支付逾期违约金1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，财产保全费300元，合计920元由被告李庆友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨汉东
人民审判员 吴菁华
人民陪审员 陈艳林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 乐 韵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05045号
罪犯林富强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝一中法刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人林富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，追缴违法所得1700元，连带赔偿94016元。判决发生法律效力后于2012年5月11日交付执行。刑期至2021年10月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯林富强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林富强在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林富强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 念
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初581号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱新民，男，1979年5月23日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，家住江西省浮梁县。2017年4月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）524号起诉书，指控被告人朱新民犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人朱新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月24日凌晨，被告人朱新民来到永康市江南街道农贸市场驾校停车场集装箱休息室，采用撬窗手段进入集装箱休息室，盗得被害人王某停放在该处的摩托车一辆。同日13时许，被告人朱新民又来到永康市溪心新区永康二建工地路边，采用接线方式盗走被害人岳某停放在该处的摩托车一辆。经鉴定，被盗两辆摩托车共价值人民币8695元。现被盗摩托车均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱新民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱新民的供述、辨认笔录、被害人王某、岳某的陈述、现场笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达8695元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱新民的意见，予以支持。被告人朱新民归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人朱新民酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱新民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年六月十三日
代书 记员 黄俏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1909号
原告：安阳市宏钢运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。统一社会信用代码91410506786238618A。
法定代表人：陈志永，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志敏，河南邦林律师事务所律师。
被告：王小成，男，1965年6月22日出生，汉族，住河南省淇县。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司诉被告王小成挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法由审判员郭玉峰独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志强、马志敏到庭参加诉讼，被告王小成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司诉称，2013年4月16日，原、被告签订了一份《挂靠经营合同》，合同约定被告将其自己出资购买的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车以原告名义登记上户，挂靠于原告名下运营、产权属被告；挂靠期限自2013年4月16日至2017年4月15日止；原告为被告代办车辆营运所需的各种手续，被告每月支付150元挂靠服务费；挂靠合同期满，被告将牌证返还原告，并将挂靠车辆转户、转户费自理，若被告愿意继续挂靠，应和原告另行签订挂靠合同；挂靠期间被告如需处分挂靠车辆，应和受让人共同到原告处办理变更挂靠手续等内容。合同期满后，被告未与原告重新签订合同，也未按约办理车辆过户手续。要求确认原、被告2013年4月16日签订的《车辆挂靠合同》于2017年4月15日起终止；被告将豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆的登记车主由原告变更登记为被告；被告承担本案的诉讼费用。
被告王小成未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订了一份《挂靠经营合同》，合同约定被告将其自己出资购买的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号货车以原告名义登记上户，挂靠于原告名下运营、产权属被告；挂靠期限自2013年4月16日至2017年4月15日止；原告为被告代办车辆营运所需的各种手续，被告每月支付150元挂靠服务费；挂靠合同期满，被告将牌证返还原告，并将挂靠车辆转户、转户费自理，若被告愿意继续挂靠，应和原告另行签订挂靠合同；挂靠期间被告如需处分挂靠车辆，应和受让人共同到原告处办理变更挂靠手续等内容。合同签订后，上述车辆登记在原告名下。合同到期后，被告未与原告重新签订挂靠经营合同，也未办理车辆过户手续，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书一份证实，该证据经举证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2013年4月16日签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以保护。原、被告双方签订的车辆挂靠合同书约定合同期限自2013年4月16日至2017年4月15日止，双方合同已经到期，未再续签，且未再履行合同义务，故对原告要求确认与被告2013年4月16日签订的车辆挂靠合同于2017年4月15日起终止的诉请，本院予以支持。因双方合同约定，合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，故对原告要求被告将豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆的登记车主由原告变更登记为被告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳市宏钢运输有限责任公司与被告王小成2013年4月16日签订的车辆挂靠合同于2017年4月15日起终止；
二、被告王小成于本判决生效之日起十日内办理豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号车辆的过户手续，原告安阳市宏钢运输有限责任公司履行协助义务。
案件受理费收取100元，由被告王小成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭玉峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张丽霞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初115号
原告：支建强，男，1964年9月7日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：魏玉荣（系支建强之妻），女，1963年9月12日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
原告：支小谦，男，1952年6月28日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：支曼（系支小谦之女），女，1987年10月31日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会，住所地辛集市辛集镇支家方碑村。
法定代表人：刘梦怀，该村民委员会主任。
第三人：支友恒，男，1947年4月26日出生，住辛集市。
委托诉讼代理人：王世林，男，1953年11月7日出生，住辛集市。
原告支建强、支小谦与被告辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会（以下简称支方村委会）、第三人支友恒合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支建强的委托诉讼代理人魏玉荣，原告支小谦的委托诉讼代理人支曼，原告支建强、支小谦的委托诉讼代理人谢朋，第三人支友恒及其委托诉讼代理人王世林到庭参加诉讼。被告支方村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支建强、支小谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告支方村委会立即给付二原告2016年的土地赔产款（土地补偿款）15180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，在支方村共有承包地7.34亩，因占地支方村委会每年给付村民土地补偿款，2016年应给付二原告15180元，但是被告支方村委会无正当理由拒不给付，故诉至法院。
被告支方村委会经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告及第三人系弟兄关系。二原告及第三人的父母是单独的土地承包户，父母的承包地分别由二原告耕种，父母去世后，2016年父母的赔产款应由弟兄三人平分。应驳回原告的起诉。
本院经审理查明，二原告及第三人系弟兄关系。1983年支方村开始土地承包经营，三弟兄的父亲（支良子）、母亲（王丑）及原告支建强系一土地承包户，1989年支方村土地二次调整，支建强单独立户，支良子、王丑夫妇的承包地分别调整到支建强、支小谦名下。二原告名下的承包地被征占后，支方村委会每年给付土地赔产款，有的年份被告支方村委会将支良子、王丑夫妇的土地赔产款单独列表发放，由本人领取或他人代为领取；有的年份将支良子、王丑夫妇的土地赔产款计算在二原告名下，由二原告领取，领取后交给支良子、王丑夫妇。2016年的赔产款列表计算在二原告名下，二原告名下的土地赔产款共计15180元。2003年支良子去世，2016年7月王丑去世。
本院认为，土地赔产款是对承包地被征占的承包者的补偿，任何单位及个人不得截留。支良子、王丑夫妇的土地赔产款被告支方村委会曾以不同方式发放，2016年的土地赔产款计算在二原告名下，二原告有权利代表家庭成员领取赔产款，二原告要求被告给付赔产款，本院予以支持。至于二原告领取的赔产款如何分配，属另一法律关系，可另案解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛集市辛集镇支家方碑村村民委员会于判决生效后十日内给付原告支建强、支小谦土地赔产款15180元。
案件受理费180元，由被告辛集市辛集镇支家方碑村村民村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
审判员 郭宁宁
审判员 李 满
二〇一七年七月二十八日
书记员 李姿含
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9454号
原告：北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心，住所北京市朝阳区酒仙桥11街坊甲3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：历广钧，经理
委托诉讼代理人：李景棠，女，1966年3月8日出生，汉族，北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心副经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。
被告：北京飞行源力电子元件有限责任公司，住所北京市朝阳区金盏乡北马房村东苇路东侧，注册号×××。
法定代表人：倪连宝，董事长。
委托诉讼代理人：张超，河北信正律师事务所律师。
原告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心（以下称原告）与被告北京飞行源力电子元件有限责任公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亚鹏、被告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的房租55000元。事实和理由：原告与被告于2002年签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于朝阳区金盏乡北马房村东苇路东侧的3780.1平方米的房屋租赁给被告，租期五年，每年租金9.5万元。2007年，双方又签订《房屋租赁续租合同》，将房租调整为每年5.5万元，续租期限五年。2012年以后，双方没有续签合同，继续履行前期签订的两个合同。按照合同约定，被告应当在2015年4月1日之前交纳2015年4月l日至2016年3月期间的租金，但是被告以资金困难为由拖欠，至今没有交纳。原告已经于2016年5月将上述房屋收回。
被告辩称，认可原告所述事实，认可尚欠原告租金55000元的，但我公司现在处于停产停业状况，资金困难。
被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。债务应当清偿，被告尚欠原告租金未付，原告诉讼请求具有法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告北京飞行源力电子元件有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区酒仙桥社区经济管理中心房屋租金五万五千元。
如被告北京飞行源力电子元件有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告北京飞行源力电子元件有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐琪
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初129号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人罗某，男，1983年11月1日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月13日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年3月15日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人贺某1向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人罗某及其家属与被害人贺某1达成刑事和解协议并赔偿了被害人贺某1的各项经济损失，附带民事诉讼原告人贺某1向本院申请撤诉，本院依法准许。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员罗金生、代理检察员陈思婕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2016年9月22日上午，罗某1在永新县象形乡某村江下组“开牌九”时与被害人贺某1发生口角，被害人贺某1动手打了罗某1。罗某1回到家后，将被打一事告知了被告人罗某（罗某1儿子）。当日下午，被告人罗某纠集十余人驾车来到永新县象形乡某村，持铁棍、匕首等器械追赶被害人贺某1，后在村民“茂发”家一层楼房的平台上，被告人罗某等人对贺某1进行殴打，致被害人贺某1受伤后，被告人罗某等十余人驾车逃离现场。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人贺某1的损伤程度为轻伤二级。
审理中，被告人罗某与被害人贺某1于2017年9月7日达成刑事和解协议，并按协议赔偿了被害人贺某1人民币陆万伍千元，取得了被害人贺某1的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗某伙同他人持械故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人贺某1的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息登记表；通话记录；和解协议；收条；证人曾某、罗某1、贺某2、贺某3、龙某、贺某4、李某1、罗某2的证言；被害人贺某1的陈述；被告人罗某的供述与辩解；辩认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人罗某得知其父亲罗某1被贺某1殴打后，伙同他人持械故意伤害贺某1致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人贺某1的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗某能当庭认罪，有悔罪表现，有法定从轻情节，故对被告人罗某提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年九月十四日
书记员 杜小丹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省永新县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0830刑初129号
附带民事诉讼原告人贺某，男，1955年11月28日出生于江西省永新县，汉族，农民，住永新县。
被告人罗某，男，1983年11月1日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住江西省永新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年3月15日被江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人贺某向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，被告人罗某及其家属与被害人贺某达成刑事和解协议，被告人罗某已按协议赔偿了被害人贺某的各项经济损失计人民币陆万伍仟元，附带民事诉讼原告人贺某于2017年9月7日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人贺某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刑事附带民事诉讼原告人贺某撤回对刑事附带民事诉讼被告人罗某的刑事附带民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺国华
二〇一七年九月七日
书记员 杜小丹
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01937号
罪犯马广明。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月28日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2010）鼓刑初字第216号刑事判决，认定马广明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年5月10日至2022年5月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。2010年12月13日，本院作出（2010）徐刑终字第0140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月21日交付执行。该犯现已实际执行四年四个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第949号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马广明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马广明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马广明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马广明的刑期减去一年九个月（减刑后的刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01160号
原告孙印奇，男，1969年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清华、冯春睿（实习律师），河南广民律师事务所律师。
被告孙钢印（又名孙刚印），男，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告孙广伟，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，系孙刚印之次子。
被告孙显，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，系孙刚印之长子。
三被告委托代理人李德星、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告孙印奇与被告孙钢印、孙广伟、孙显财产损害赔偿纠纷一案，原告孙印奇于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙印奇向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告孙印奇撤回起诉。
案件受理费3152元，减半收取1572元，由原告孙印奇负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 尹春亮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡金航
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1145号
原告：郭来枝，个体。
委托代理人：贾亮亮，司机，住呼和浩特市；系原告郭来枝之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司。
负责人：张心宇，该公司经理。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
被告：何江伦，住河北省深州市。
以上三被告委托代理人：刘勇�，河北志安邦律师事务所律师。
原告郭来枝与被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、衡水康达货运服务有限责任公司、何江伦机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭来枝及其委托代理人、三被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司、衡水康达货运服务有限责任公司、何江伦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭来枝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费等共计50269.36元。事实和理由：2017年2月25日16时50分许，晏晨群驾驶×××·×××号重型半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至562KM+870M处时，与前方同方向驾驶电动自行车的郭来枝发生碰撞，造成郭来枝受伤，车辆受损的交通事故。该事故经呼和浩特市交警支队土默特�旗大队公交认字[2017]第023号道路交通事故认定书认定，晏晨群负事故的全部责任，郭来枝无责任。具体费用：医疗费13203.16元，误工费12591.84元（111天×113.44元）；护理费2155.36元（19天×113.44元）；住院伙食补助费3800元（19天×2人×100元）；营养费11100元（111天×100元）；抚慰金2000元；交通费1359元；电动车损失2860元；衣服损失1200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司辩称，愿意在交强险范围内对原告合法费用进行赔付。
被告衡水康达货运服务有限责任公司辩称，本次事故车辆实际车主是何江伦，超出交强险的部分应由何江伦承担。
被告何江伦辩称，对于本次事故照成的合法损失首先由保险公司在交强险限额内赔付，超出部分自己愿意依法赔偿。另外，先行给原告垫付的3000元应在赔偿责任内扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日16时50分许，晏晨群驾驶×××·×××号重型半挂牵引车沿110国道由西向东行驶至562KM+870M处时，与前方同方向驾驶电动自行车的郭来枝发生碰撞，造成郭来枝受伤，车辆受损的交通事故。为此，原告郭来枝在土默特左旗人民医院住院治疗19天，产生医疗费13203.16元（包括到内蒙古医科大学附属医院的检查、治疗费用）、误工费1879.1元（98.9元×19天）、护理费2155.36元（113.44元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费1900元（100元×19天）、交通费1000元（酌情）。该事故经呼和浩特市交警支队土默特左旗大队公交认字[2017]第023号道路交通事故认定书认定，晏晨群负事故的全部责任，郭来枝无责任。另查明，×××·×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司投有交强险一份，该车实际车主为何江伦。还查明，被告何江伦前期给原告垫付医疗费3000元。本院予以确认。
原告主张的抚慰金没有法律依据，本院不予支持。电动车损失、衣服损失、92天误工费、92天营养费的主张因原告所举证据不充分，本院不予支持。对于原告超标准的请求，本院亦不予支持。
本院认为，被告何江伦所有的×××·×××号重型半挂牵引车在道路行驶过程中发生交通事故，该车驾驶员晏晨群负全部责任。该起事故致原告郭来枝受伤，由此产生的医药等费用的合法部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在交强险范围内给予赔付。因被告何江伦是事故车辆×××·×××号重型半挂牵引车的实际所有人，所以中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司赔付后的不足部分由被告何江伦承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜城支公司在本判决生效后10日内在交强险范围内赔付原告郭来枝医疗费10000元+误工费1879.1元（98.9元×19天）+护理费2155.36元（113.44元×19天）+住院伙食补助费1900元（100元×19天）+营养费1900元（100元×19天）+交通费1000元（酌情），以上共计人民币18834.46元。
二、被告何江伦在本判决生效后10日内赔偿原告郭来枝203.16元[医疗费13203.16元（包括到内蒙古医科大学附属医院的检查、治疗费用）-10000元-3000元（被告何江伦前期垫付）]。
三、驳回原告郭来枝其它诉讼请求以及对被告衡水康达货运服务有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528.5元，由被告何江伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云志刚
二〇一七年六月十五日
书记员 恒靖松
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00256号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某甲乙，河北省石家庄市某区189号付2号29-3-402，职员。2013年11月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月11日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员乔增宁出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月1日，被告人周某甲在浦发银行申领一张信用卡（卡号为49×××82）。截至2013年9月25日，周某甲使用该信用卡累计透支本息合计共28946.52元人民币，其中本金24445元，利息及滞纳金等4501.52元。经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还。
2013年11月6日，石家庄市公安局桥西分局受理浦发银行报案后立案。同年11月8日，周某甲被石家庄市公安局桥西分局中山派出所传唤至该所接受讯问，周某甲到案后如实供述了犯罪事实。2013年11月9日，周某甲全部偿还了所欠银行本息及滞纳金。周某甲当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周某甲当庭亦无异议，并有证人马某某证言，周某甲办卡资料，浦发银行委托书及报案材料，交易记录，本金费用确认表，催收记录，还款证明，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲使用信用卡以非法占有为目的，超过规定期限透支本金24445元，并且经发卡银行催收后仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。到案后周某甲如实供述了犯罪事实，已将所欠款项全部偿还，现当庭自愿认罪，并愿缴纳罚金，表示悔罪，依法予以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会金融管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李立新
二〇一四年七月一日
代书记员 王颂扬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1249号
申请执行人唐询，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人唐询申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1079.07元、经济补偿金5664元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1249号
申请执行人唐询，女，1982年9月16日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人唐询申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1079.07元、经济补偿金5664元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1249号申请执行人唐询，女，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：四川省金堂县。法定代表人沈健。申请执行人唐询申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1079.07元、经济补偿金5664元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1249号申请执行人唐询，女，1982年9月16日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人唐询申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1079.07元、经济补偿金5664元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0605刑初143号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人王新野，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，系大商集团大庆百货大楼有限公司红岗超市保安，住黑龙江省大庆市红岗区（户籍所在地：大庆市红岗区）。2017年8月2日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同月29日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人王新野犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员肖男出庭支持公诉，被告人王新野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日凌晨1时许，被告人王新野作为大商集团红岗超市值班的保安，当其巡逻至大商一楼金立手机柜台时，将该柜台内的一部浅绿色S10金立牌手机盗走。次日上午九时许，王新野到萨尔图德威电脑城将该手机以1400元的价格销赃。经大庆市价格认证中心认定：被盗的金立手机价值人民币2599元。
2017年8月2日，被告人王新野被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人王新野对公诉机关指控无异议，并有经庭审质证、认证的书证案件来源及发破案经过、抓获经过、无犯罪记录说明、赔偿说明、说明、鉴定结论通知书、劳动合同、排班证明、常住人口基本信息、行政处罚决定书；证人钟某某、刘某某、张某某、石某的证言；被告人王新野的供述与辩解；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新野以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王新野当庭自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失，我院在量刑时可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王新野犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文革
审 判 员 董庆杰
审 判 员 周文辉
二〇一七年九月十八日
法官助理 孟庆祝
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初894号
原告：田非凡，男。
委托诉讼代理人：田虎成（系田非凡祖父），住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王艳杰（系田非凡母亲），住保定市徐水区。
被告：李萌萌，女。
原告田非凡与被告李萌萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告田非凡于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田非凡撤诉。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由田非凡负担。
审 判 长 高增楼
审 判 员 李志强
人民陪审员 金国忠
二〇一七年九月一日
法官 助理 任小硕
书 记 员 赵国平
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初178号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人周绍琼，女，1968年8月16日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人周绍琼犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人周绍琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月左右，被告人周绍琼将自己位于高县文江镇长田村杨家林组小地名田湾头的2株桢楠树以3000元的价格出售给彭某（另处）。之后，彭某伙同刘某、喻某、黄某（均另处）将上述2株桢楠树予以非法采伐并销售获利。2017年6月16日，被告人周绍琼经公安机关传唤到案，作如实供述。
上述事实，被告人周绍琼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场图、照片，现场指认笔录及图片，被采伐树木的鉴定意见，林木权属证明，高县文江镇林业站证明，辨认笔录，证人证言，同案人彭某、刘某、喻某、黄某的供述，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周绍琼违反国家规定，非法出售国家重点保护植物桢楠树2株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周绍琼到案后如实供述，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周绍琼主观恶性不大，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周绍琼犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云峰
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 阿献蓉
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张学玲
书 记 员 宗 正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0603执756号
被拘留人:蔡强。
本院在执行绍兴岗熠纺织品有限公司与杭州新美艺制衣有限公司（2017）浙0603执756号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9599号
原告：赵珍娟（曾用名赵金娟），女，1959年12月4日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈琴英，女，1981年12月16日出生，汉族，住玉环市。
原告赵珍娟与被告陈琴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵珍娟的委托诉讼代理人谢跃辉到庭参加诉讼；被告陈琴英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告因缺资向原告借款人民币45000元。2017年4月12日，被告又因缺资向原告借款人民币18000元，合计人民币63000元，均未约定借款利息，也未约定还款期限，同时向原告出具借条二份为凭。嗣后，被告陈琴英一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告陈琴英未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年1月24日、4月12日，被告陈琴英分两次向原告赵珍娟借款45000元、18000元，合计人民币63000元，立有借条二份为凭。嗣后，被告陈琴英至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有陈琴英姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件、玉环市玉城街道后蛟村村委会出具的证明原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告陈琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告赵珍娟与被告陈琴英之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵珍娟借款计人民币63000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由被告陈琴英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 颜菊平
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第48号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××××号。
诉讼代表人周××。
委托代理人（特别授权）施××、诸××。
被告方××。
被告黄××。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社××信用社与
被告方××、黄××金融借款合同纠纷一案过程中，于2008年
12月11日向原告送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知
后七日内预交案件受理费，但原告建德市农村信用合作联社×
×信用社在规定的期限内，不依法履行预交案件受理费的诉讼
义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市农村信用合作联社××信用社撤回起
诉处理。
审判员 饶冬良
二〇〇九年一月十四日
书记员 李 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8896号
原告李俊珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：呼和浩特建设工程质量监督站。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭全生，该站站长。
委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
原告李俊珍与被告呼和浩特建设工程质量监督站劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊珍及其委托诉讼代理人张占峰，被告呼和浩特建设工程质量监督站委托诉讼代理人刘凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行劳动合同；2、请求法院判令被告支付原告停工期间的工资17160元。事实与理由：2006年6月17日，原告受呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站聘用为该站工作人员，签订了聘用合同，又于2008年续签劳动合同，劳动合同至2016年12月31日止，工资为2860元。原告在呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站市场科质量监督岗位工作10年，检审站未为原告缴纳社保。2015年9月份呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站突然停止了原告的工资发放，经原告与同事找到建委领导，建委领导答复让原告等，后多次找到领导解决但建委领导与被告领导间相互推诿，一直未得解决。故此原告于2016年2月22日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会定于2016年5月10日开庭，一直不予下裁决，原告等几位当事人多次到仲裁委找仲裁员及领导，均以向编委提取材料为由让等待，直到2016年10月27日通知原告取裁决，原裁决为拖延裁决未能及时维护原告之劳动权益，恳请贵院查明事实给原告一个公道。仲裁委员会依据被申请人主体不适格驳回原告仲裁申请是错误的，因呼和浩特市机构编制委员会于2015年4月1日发布呼机发[2015]2号文件《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》”三、市建筑技术推广部、室内装饰工程检审站人员编制、领导职数整建制划入市建设工程质量监督部。将市建筑技术推广站、室内装饰工程检审站更名为建筑技术推广科、室内装饰工程检审科。重新核定市建设质量监督事业编制105名（97个合额、8个自收自支）”。该文件将室内装饰工程检审站转制成为被告的一个科室，且实际已经进行了机构合并工作，原检审站已不存在。依据《劳动合同法》第三十四条”用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。”劳动用工责任应当被告继续履行。呼机发[2015]2号文件是由编委所发，且呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站的其资产及债权债务均已分流，现无办公场所、管理人员及独立资产，原检审站人员均已转到被告检审科工作，检审站法人资格和经营资格已实际终止，至于是否办理注销手续仅为法律上的终止手续，不影响其法人资格和经营资格已实际终止的事实。再者不管检审站是否注销，该站已经全部划转至被告，被告作为接收检审站的用人单位应与原告继续履行劳动合同，原仲裁裁决错误，恳请贵院依法裁决。
被告呼和浩特建设工程质量监督站辩称，呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站的民事法人主体和诉讼主体资格仍然具备，不应当将本案被告作为诉讼当事人。原告与被告不存在任何劳动合同关系。原告没有在被告单位上过一天班，被告也不认识原告，原告不是被告员工。原告的实际用工单位是室内装饰协会，并非呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站。
本院经审理认定事实如下：2006年6月20日，原告与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《呼和浩特市室内装饰检审站聘用合同书》，该聘用合同书约定原告工作岗位为市场科工作人员，合同期限自2006年6月20日起至2007年12月31日止。2008年1月1日，原告与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站签订《劳动合同书》，该劳动合同约定原告工作岗位为质量监督，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止，后原告与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站又签订《劳动合同续延》协议书，将上述《劳动合同书》的期限续延至2016年12月31日止。2015年4月1日，呼和浩特市机构编制委员会作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，该通知载明：”市室内装饰工程检审站人员编制、领导职数整建制划入市建设工程质量监督站”。2016年10月19日，呼和浩特市事业单位登记管理局作出《关于呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站事业单位法人证书有关问题的说明》，该说明载明：”截止目前，市室内装饰工程质量预算检审站未申请注销登记《事业单位法人证书》”。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：被告是否为本案适格主体。对此，原告提交《呼和浩特市室内装饰检审站聘用合同书》、《劳动合同书》、呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》、呼和浩特事业单位工作人员年度考核登记表、工资表，上述证据经被告质证对其真实性认可。对此被告提交证据：（1）《关于呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站事业单位法人证书有关问题的说明》、呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站《事业单位法人证书》正副本，拟证明呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站尚未申请注销登记，其法人主体资格仍然存在；上述证据经原告质证对其真实性认可，对拟证明的问题不认可，原告称法人证书是否注销只是一个形式，根本不影响被告作为接受单位承担其用工责任。（2）《财务凭证》3份，拟证明呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站曾出借20万元给呼市室内装饰协会，该笔借款尚未收回为预审站尚未成立清算组、办理注销登记法人主体的原因；上述证据经原告质证对其真实性、关联性不认可。（3）工资表、闻春芳证人证言，拟证明原告实际用人单位是呼和浩特市室内装饰协会；上述证据经原告质证，对工资表真实性认可，对工资表拟证明的问题不认可，对证人证言的真实性不认可。
另，经本院向呼和浩特市机构编制委员会办公室调查，现呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站尚未清算亦未申请注销登记。
本院认为，虽然呼和浩特市机构编制委员会于2015年4月1日作出呼机编发[2015]2号《关于市城乡建设委员会所属部分事业单位划转、机构整合的通知》，将呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站人员编制、领导职数整建制划转入市建设工程质量监督站，但呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站为事业单位法人，事业单位在申请注销登记前，应当在举办单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。现呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站尚未清算亦未注销登记，仍为独立承担民事责任的主体，原告因其与呼和浩特市室内装饰工程质量预算检审站之间签订的劳动合同发生纠纷，以呼和浩特建设工程质量监督站为被告起诉，属主体不适格，本院不予支持。
综上所述，被告呼和浩特建设工程质量监督站不是本案适格主体，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五十二条、第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李俊珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李俊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 孙睿琪
{文书日期}
书 记 员 贾 杰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1944号
原告：内蒙古恒泰供热有限公司。
法定代表人：董英，总经理。
委托诉讼代理人：孙义，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：武虎刚，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古恒泰供热有限公司（简称恒泰供热公司）与被告武虎刚供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒泰供热公司的委托代理人孙义和付玉霞到庭参加诉讼，被告武虎刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰供热公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠原告采暖费5855元。事实与理由：原告是负责为呼和浩特市玉泉区盛世东园小区提供供热的企业，被告武虎刚是该小区业主。其拖欠原告2013年度（2013年10月15日至2014男4月15日）、2014年度（2014年10月15日至2015年4月15日）、2015年度（2015年10月15日至2016年4月15日）、2016年度（2016年10月15日至2017年4月15日）四个年度的采暖费共计5855元，每年到供暖季时，原告都在小区张贴催费通知书，催促各业主交纳往期拖欠的和当期应交纳的采暖费。2016年年底，原告还向往年及当年拖欠采暖费的业主发放过律师函，但却无果，原告多次向被告催要供暖费，被告拒不缴纳，现向法院提起诉讼。
被告武虎刚未到庭，也未作书面答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，恒泰供热公司为呼和浩特市玉泉区盛世东园小区供热，武虎刚居住于该小区，房屋建筑面积为66.29平方米，交费标准为：每月每平方米3.68元，每一年度的采暖费为1463.7元。恒泰供热公司已向武虎刚履行了供暖义务，武虎刚应向恒泰供热公司履行交纳2013年度（2013年10月15日至2014年4月15日）、2014年度（2014年10月15日至2015年4月15日）、2015年度（2015年10月15日至2016年4月15日）、2016年度（2016年10月15日至2017年4月15日）四个年度的采暖费共计5855元的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武虎刚于本判决生效后十日内向原告内蒙古恒泰供热有限公司交纳拖欠的采暖费人民币5855元（2013年10月15日至2014年4月15日、2014年10月15日至2015年4月15日、2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武虎刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年八月十六日
书记员 李 佳 欣
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初183号
原告王双彩，女，汉族，1954年12月8日出生，住雄县。
委托代理人王金勇，男，1970年5月20日出生，系原告之侄。
被告张凤来，男，汉族，1976年10月1日出生，河北省霸州市人。
原告王双彩与被告张凤来民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告张凤来经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王双彩诉称，2016年6月16日被告向我借款50000元，并出具借条一张.当时我们口头约定月息一分五厘。后经我多次催要，被告至今未还，造成我较大经济损失。为维护我的合法权益、特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我借款50000元，并按月息一分五厘自2016年6月20日开始支付利息，至还清之日。诉讼费用由被告承担。
被告张凤来在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告张凤来经朋友马玉敏介绍，于2016年6月16日向原告王双彩借款50000元，并给原告出具借条一张，当时未约定借款期限及利息。后经原告催要未果，原告于2017年1月11日诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告张凤来向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，本院应予确认。借款时双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。原告提出，当时双方口头约定月息一分五厘，因借条中未作约定，其理由证据不足，故本院对此不予支持。被告应自原告起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张凤来偿还原告王双彩借款50000元及利息（自2017年1月11日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）。限本判决生效后七日内一次付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 李彩华
审判员 张小良
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 琴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3672号
原告：朱芳宜，女，1969年9月4日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李再华，男，1982年11月7日出生，汉族，住邵东县。
被告：彭宜喜，女，1983年8月18日出生，汉族，住邵东县，系李再华之妻。
原告朱芳宜与被告李再华、彭宜喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱芳宜及其委托诉讼代理人谢承美到庭参加了诉讼，被告李再华、彭宜喜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳宜诉称：原告从事服装批发，被告李再华从事服装销售，原、被告系服装生意伙伴。被告李再华先后于2013年2月6日欠原告货款37270元，同年3月7日欠原告货款5630元，同年3月8日欠原告货款5630元，同年3月27日欠原告货款9930元，同年4月26日欠原告货款6460元，累积欠货款64920元，经原告催讨，被告分两次还了33200元，被告李再华尚欠原告服装款31720元。被告彭宜喜系被告李再华之妻，该债务系二被告婚姻关系存续期间所欠共同债务，应由二被告共同承担。特诉请法院判令二被告共同支付原告货款31720元并承担本案诉讼费。
被告李再华、彭宜喜未予答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍证明，被告李再华签字出具的欠条清单，证人证言，二被告婚姻关系证明以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告朱芳宜向被告李再华提供了所需货物，被告李再华签字确认了所欠原告的货款，双方订立的买卖合同依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李再华拖欠原告货款的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李再华归还其货款31720元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。该笔债务系被告李再华、彭宜喜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李再华、彭宜喜于本判决生效后10日内共同支付原告朱芳宜货款31720元。
本案诉讼费593元，由被告李再华、彭宜喜共同承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 曾有能
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。