北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05180号
上诉人（原审被告）北京康成人工环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122楼北区1701室。
法定代表人王井泉，董事长。
委托代理人陈辉，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞华，女，1970年7月5日出生。
委托代理人邸桂云，上海杰博律师事务所实习律师。
上诉人北京康成人工环境工程有限公司（以下简称康成公司）因与被上诉人俞华劳动争议一案，不服北京市朝阳人民法院（2013）朝民初字第41445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长、法官巴晶焱、王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞华在一审中起诉称：2000年1月，俞华入职康成公司，职务是财务总监。2011年1月，工资涨为20000元。2011年12月、2012年5月至8月，俞华正常出勤，但康成公司未支付工资。2012年8月底，因康成公司拖欠工资，俞华解除与其的劳动关系。现诉至法院，要求：1.确认2000年1月1日至2012年8月31日期间俞华与康成公司存在劳动关系；2.康成公司支付2000年1月1日至2012年8月31日期间未休年休假工资147126元（2000年至2009年每年5天，2010年至2012年每年10天）；3.康成公司支付2011年12月、2012年5月至8月工资100000元；4.康成公司支付解除劳动关系经济补偿金180000元。
康成公司在一审中答辩称：2000年7月17日，公司成立，俞华与公司建立劳动关系。俞华系公司股东，担任公司董事及财务经理的职务。2010年12月，俞华违法召集董事会，违法变更杨×为董事长。此后，公司由杨×及俞华实际控制达一年半之久。2011年11月21日，公司召开股东会，选举了新的董事、董事长、总经理。俞华不再担任公司的董事及财务经理。2012年6月起，俞华不再来公司上班。2012年8月，公司停止为俞华缴纳社会保险。2011年12月及2012年5月，公司没有发放俞华工资。因杨×违法变更董事长造成公司对内管理混乱、对外业务完全停滞。俞华对此是有过错的。俞华选择离开公司是其失去公司控制权后的必然结果，公司不应支付其任何经济补偿金。公司对员工的未休年休假工资于次年6月统一发放。2011年前不存在未发放的情况。2011年公司在杨×、俞华的控制下，具体情况不明，且该部分请求已过时效。2012年7月，公司取得新的营业执照，开立了新的银行账户，此后公司才实现对公司全面有效的管理及控制，此前的公司银行印鉴及部分财务资料现仍在俞华处掌控。现不同意俞华的所有诉讼请求。
一审法院审理查明：俞华称其2000年1月入职康成公司。2011年，康成公司发放俞华每月工资15000元。俞华称康成公司承诺支付其月工资20000元，并提交薪资调整方案一份，该方案显示俞华原月薪为15000元，调整后月薪为20000元，该方案盖有康成公司公章及有杨×、俞华签字。康成公司对此不认可，称上述证据均系杨×、俞华违法变更董事长期间形成，且未实际执行。
2000年7月17日，康成公司成立，法定代表人为王井泉、任董事长，俞华为康成公司股东。2010年12月16日，俞华提议召开康成公司董事会会议。2010年12月28日，在俞华的主持下，杨×、俞华召开康成公司董事会会议，决定免去王井泉董事长职位、由杨×担任董事长、聘任俞华为公司财务负责人。2010年12月29日，康成公司的法定代表人变更为杨×。2011年，王井泉向该院提起诉讼，要求撤销2010年12月28日的董事会决议。2011年9月28日，该院以（2011）朝民初字第7027号民事判决书判决，撤销康成公司于2010年12月28日做出的董事会决议。康成公司不服上述判决，提起上诉。2012年1月16日，北京市第二中级人民法院因康成公司无正当理由拒不到到庭，以（2012）二中民终字第00365号民事裁定书裁定，按康成公司撤回上诉处理，双方均按一审法院判决执行。2012年5月22日，北京市工商行政管理局朝阳分局以康成公司采取其他欺诈手段隐瞒重要事实、取得公司登记为由撤销康成公司2010年12月29日变更法定代表人的登记。
2011年12月21日，康成公司召开股东会，决议选任王井泉、李×、张×为康成公司新一届董事会成员。同日，康成公司召开董事会，表决决议王井泉担任公司董事长，黄×担任公司总经理。
一审庭审中，俞华称其持续工作至2012年8月底；俞华就其所述未举证。康成公司称俞华2012年6月起未上班。
2012年8月31日，俞华向康成公司提出解除劳动关系。俞华称其因康成公司拖欠工资辞职；康成公司称俞华因另找了工作辞职。
康成公司称其已支付俞华2011年前的未休年休假工资，并提交2009年6月及2010年7月工资表各一份，上述工资表显示俞华月工资为9100元，康成公司支付俞华未休年休假工资750元。康成公司称其按每天50元的标准支付俞华未休年休假工资，每年支付750元。
2013年8月6日，俞华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康成公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第10134号裁决书裁决：1.确认2000年7月17日至2012年8月31日期间康成公司与俞华存在劳动关系；2.康成公司支付俞华解除劳动关系的经济补偿金67500元；3.康成公司支付俞华2011年12月及2012年5月工资30000元；4.驳回俞华的其他申请请求。俞华不服该裁决，故诉至法院。康成公司对仲裁结果未提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。康成公司于2000年7月17日成立，故俞华称2000年7月17日前入职康成公司的主张，该院不予采纳。康成公司认可2000年7月17日至2012年8月31日与俞华存在劳动关系，该院不持异议。俞华称其月工资为20000元，并提交薪资标准一份，考虑到该证据系杨×、俞华违法变更康成公司董事长期间形成，且康成公司从未以20000元作为标准向俞华发放过工资，故该院对该证据的真实性不予采信。2012年6月至8月，俞华就其持续工作的情况未举证，故该院对其主张，不予采信。俞华要求康成公司支付2012年6月至2012年8月工资的诉讼请求，因缺乏事实依据，该院不予支持。关于俞华要求的2011年12月及2012年5月工资，因康成公司未对仲裁结果提起诉讼，故该院不持异议。2008年至2010年，康成公司支付俞华的未休年休假工资不足法定标准，应支付俞华未休年休假工资差额20661元（9100元÷21.75×10天×200%＋15000元÷21.75×10天×200%－750元－750元）。2011年，杨×、俞华实际掌管康成公司，其现要求康成公司支付未休年休假工资，缺乏依据，该院不予支持。2012年，俞华提出与康成公司解除劳动关系，其要求康成公司支付未休年休假工资，没有依据，该院不予支持。俞华因康成公司拖欠工资提出解除劳动关系，康成公司应支付俞华解除劳动关系经济补偿金67500元（15000元×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，判决：一、确认俞华与北京康成人工环境工程有限公司于二○○○年七月十七日至二○一二年八月三十一日期间存在劳动关系。二、北京康成人工环境工程有限公司于判决生效后七日内支付俞华二○一一年十二月、二○一二年五月工资30000元。三、北京康成人工环境工程有限公司于判决生效后七日内支付俞华二○○八年至二○一○年未休年休假工资差额20661元。四、北京康成人工环境工程有限公司于判决生效后七日内支付俞华解除劳动关系经济补偿金67500元。五、驳回俞华的其他诉讼请求。
康成公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第三项，改判驳回俞华关于年休假工资的诉讼请求。事实和理由如下：一审判决认定部分事实及适用法律不当。俞华为公司股东及监事，且从入职起一直担任财务总监，也是为员工发放未休年假补偿的审批人之一。对于年休假补偿俞华在任职期间未提出异议，其中2008年至2010年期间的补偿已超过诉讼时效，不应得到支持。
俞华服从一审判决。其针对康成公司的上诉答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第10134号裁决书、董事会决议、（2011）朝民初字第7027号民事判决书、（2012）二中民终字第00365号民事裁定书、行政处罚决定书、工资表及双方当事人一、二审陈述在案佐证。
本院认为：本案的上诉争议焦点为未休年休假补偿问题。2008年至2010年期间康成公司支付俞华的未休年休假工资不足法定标准，不足部分康成公司应予支付。康成公司不同意支付，以俞华的职务为由进行抗辩，无法律依据，本院不予支持。康成公司的上诉理由不充足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京康成人工环境工程有限公司负担（俞华已交纳，北京康成人工环境工程有限公司于本判决生效后七日内给付俞华）。
二审案件受理费10元，由北京康成人工环境工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 王 奔
二〇一四年四月十八日
书 记 员 耿梦琪