湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1193号
原告谭水林，个体户。
委托代理人邓红霞，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告刘伟波，农民。
被告向铁雄，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥盛秦路302号二楼。
负责人何志坚，总经理。
委托代理人蓝博文，系该公司职员。
原告谭水林诉被告刘伟波、向铁雄、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，由审判员郭朋程适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告谭水林及其委托代理人邓红霞，被告刘伟波，被告向铁雄，被告中华联合财产保险股份有限公司的委托代理人蓝博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭水林诉称，原告从2012年至今，租住在衡东镇刘家湾从事餐饮服务业。2015年8月2日13时10分许，被告向铁雄持“c1”型正式驾驶证驾驶粤a小型普通客车自衡东镇洣水大道人行横车位进入洣江大道左转弯往南行驶，因被告向铁雄驾车未让直行车辆先行，造成原告驾驶的电动车车头部位与粤a小型普通客车左侧后轮部位相撞，致电动车受损报废，原告受伤的交通事故，原告受伤后在衡东博爱医院入院治疗98天。衡东县公安局交通警察大队于2015年8月10日作出道路交通事故认定书，认定被告向铁雄负此次事故的全部责任，原告无责任。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜，因双方意见分歧较大，无法达成一致，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决：三被告赔偿原告各项损失共计60664.6元。
原告谭水林在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、事故认定书。证明：事故发生经过及责任划分。
证据二、司法鉴定意见书。证明：原告的后期治疗费用。
证据三、医疗发票。证明：原告因该事故治疗产生的医疗费用。
证据四、住院病历。证明：原告住院治疗的情况。
证据五、证明。证明：原告在住院期间需要陪护。
证据六、营业执照、残疾证及个人房屋租赁合同。证明：原告应计算误工费。
证据七、鉴定费发票。证明：原告的鉴定费用。
证据八、医疗费发票。证明：原告治疗所花费医疗费。
被告刘伟波辩称，粤a小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险），应由保险公司负责赔偿。
被告刘伟波在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据九、收条。证明：被告刘伟波已支付给原告生活费1000元。
被告向铁雄未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司辩称，在保险范围内承担合理的赔偿责任。医疗费应有相应的病历及用药清单以证实所需费用与本案的关联性，对其中门诊费13元不予认可，因该13元挂号于司法鉴定所；住院生活补助费过高，应根据衡阳市中级人民法院指导意见计算；陪护费过高，情应根据公安局制定的关于误工标准按30天计算；陪护标准111元／天没有异议；后期治疗费无异议；误工费不予认可，事发时原告已满60周岁，原告如主张该项费用，应当提供证据证明其存在误工损失；营养费过高，具体金额由法院依法酌定；交通费过高；鉴定费不予认可。上述医疗费中的13元及鉴定费900元属于原告对其伤残评估所花费的费用，因原告不构成伤残，因此该项费用属于举证不能的不利后果，应由原告承担。财产损失费2000元不予认可，根据交通事故认定书中原告驾驶的是电动车而非摩托车，且事发后均未评估残值，所以该项费用不予认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司对证据一、二、三无异议；对证据四中的13元门诊费的关联性不予认可；对证据五认为与本案无关联性。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议，个人房屋租赁合同应提供出租方的身份证原件，房屋权证原件，以及租金缴纳凭证来以其租赁情况予以证明；对证据七，认为与本案无关联性；证据八、九无异议，因该款系被告刘伟波垫付的，应该在赔偿金额中予以扣减。
本院对本案证据作以下分析认定，对证据一、二、三、七、八、九，各方当事人未提出异议，经审查，此六份证据真实、合法，与本案有关联，对该六份证据本院予以采信；对证据四中13元门诊费，因挂号科室属于司法鉴定所，该13元门诊费应属于鉴定费，对该证据中其他票据本院予以采信；对证据五能证实原告住院期间的陪护情况，对该证据本院予以采信；对证据六，该证据能证实原告在帮助其子谭玉经营餐饮店，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
2015年8月2日13时10分许，被告向铁雄持“c1”型正式驾驶证驾驶粤a小型普通客车自衡东镇洣水大道人行横停车位进入洣江大道左转弯往南行驶，遇原告谭水林驾驶无牌电动车自洣江大道由南往北行驶，因被告向铁雄驾车未让直行车辆先行，造成原告驾驶的无牌电动车车头部位与粤a小型普通客车左侧后轮部位在道路中线偏右位置（由南往北）相撞，致电动车受损，原告谭水林受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交通警察大队事故认定，被告向铁雄负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往衡东博爱医院治疗，住院98天，用去医疗费17803.6元（其中被告刘伟波垫付17725.6元）。2015年11月10日，衡东县公安局交通警察大队委托衡阳市阳光司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见为：1、谭水林伤情符合交通事故受伤机理；2、伤残程度不构成等级评定；3、右上睑整形手术费肆仟元；4、误工费按实际住院天数计算。原告之子谭玉系贰级，以其名义工商登记的“黄金馍包点店”由原告在帮其打理经营。
事故车辆粤a小型普通客车的登记所有人为被告刘伟波，被告刘伟波为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司投保了交强险和三责险，并附加购买了不计免赔特约险，三责险的保险金额为50万元，交强险和三责险保险期间为2014年12月24日0时至2015年12月23日24时。被告向铁雄与被告刘伟波系朋友关系，事故发生时，系被告刘伟波让被告向铁雄驾驶粤a小型普通客车，被告刘伟波亦乘坐在粤a小型普通客车上。被告刘伟波已为原告垫付各项费用共计18725.6元，被告刘伟波自愿承担被告向铁雄应承担的赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案原、被告对衡东县公安局交通警察大队作出的第201510090号道路交通事故认定书均未提出异议，本院依据该事故认定书，认定被告向铁雄负此次事故的全部责任。对原告谭水林各项损失具体数额确定如下：1、医疗费，经本院核实相关票据，原告的医疗费为17803.6元；2、住院期间伙食补助费，原告在衡东博爱医院住院98天，其住院期间伙食补助费4900元（50元／天98天）；3、后期治疗费，依据衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见原告右上睑须做整形手术，费用为4000元；4、误工费，原告虽已满60周岁，但原告提供的证据足以证实其帮其子谭玉（）经营餐饮店，在原告受伤住院期间存在误工，因原告提供的证据不足以证明因误工减少的收入的具体数额，本院参照湖南省上一年度住宿和餐饮业年平均收入32522元／年计算，误工时间参照衡阳市阳光司法鉴定所鉴定意见为98天（实际住院天数），误工费为8731.93元（32522元／年÷365天98天）；5、护理费，无医嘱及司法鉴定意见证实原告住院前20天需两名陪护人员做陪护，结合其伤情，本院认定其住院期间需一名陪护人员，因原告未提供陪护人员陪护原告减少收入等相关方面的证据，本院以湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均收入40520元／年计算98天，护理费为10879.34元（40520元／年÷365天98天）；6、营养费，衡东博爱医院的出院遗嘱上注明原告须“加强营养”，对于营养费，综合考虑原告伤情，住院及康复周期，本院认定营养费为2500元；7、鉴定费，经本院核实相关票据，原告共用去鉴定费933元；8、交通费，原告提交的两张油票，开票日期分别为2015年11月28日、2015年12月3日，与本案无关联性，但考虑到原告的近亲属在原告住院期间往返医院，必然会产生交通费用，对交通费本院酌情认定为500元；9、财产损失费，原告称其电动车在本次事故中受损报废，但未提供相关证据予以证明该车已报废、电动车价值报废前的价值，原告应承担举证不能的不利后果，对财产损失费本院暂不予以支持；以上总计50247.87元。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司首先在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计30111.27元。原告的损失超出交强险部分，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司在三责险限额内承担被告刘伟波应承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司在三责险限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、后期治疗费、营养费共计19203.6元。被告已为原告垫付18725.6元，减去应赔付给原告的鉴定费933元，应承担诉讼费545元，对于多垫付的17247.6元，可从保险公司赔偿款中扣回，并返还给被告刘伟波。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司在交强险限额内赔偿原告谭水林30111.27元；在三责险限额内赔偿原告谭水林19203.6元；共计赔偿原告谭水林49314.87元。
二、被告刘伟波赔偿原告谭水林933元（被告已为原告垫付18725.6元，减去应赔付给原告的933元，应承担诉讼费545元，对于多垫付的17247.6元，可从保险公司赔偿款中扣回，并返还给被告刘伟波）。
三、驳回原告谭水林的其他诉讼请求。
上述给付内容限定被告自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，减半收取658元，由原告谭水林负担113元，被告刘伟波负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一六年一月七日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：春
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。