天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5835号原告：李金顺，男，1963年1月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告李金顺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告保险赔偿款142093元（包括车辆损失费131933元、评估费5160元、拆解费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告为其自有的号小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年12月16日至2017年12月15日，其中车辆损失险的赔偿限额为99500元。2017年2月16日，案外人关世通醉酒后驾驶号丰田牌小型轿车与原告驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成两车损坏及车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，案外人关世通负事故全部责任，原告不承担事故责任。此次交通事故造成原告车辆损失，但原、被告就理赔事宜未达成一致，故原告呈讼法院，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉诉的号车辆在被告处投保了机动车商业险，商业险中包括车辆损失险，保险金额为99500元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故经过及事故认定均无异议，但原告系事故无责方，故被告不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年12月15日，原告为其自有的号东风日产牌小型轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止，其中车辆损失险的赔偿限额为99500元。2017年2月16日22时10分许，案外人关世通醉酒后驾驶车牌号为号的丰田牌小型轿车沿天津市津南区天津大道北侧车道以每小时102公里的车速由东向西行驶至天津大道蓟汕高速桥下施工路段时，因操作失误，车辆失控，将道路上述设有的隔离水码墩撞坏后驶入对行车道，适遇李金顺驾驶被保险车辆以每小时42公里的车速由西向东驶来，关世通车前部与李金顺车左侧前部相撞，后关世通车失控旋转，关世通车右后部与李金顺车左后部二次相撞，李金顺车右侧驶上路缘石并与天津大道南侧护栏相撞，造成两车损坏、李金顺及车上乘客具教勋受伤的交通事故。事故发生后，关世通弃车离开现场逃逸，后于2017年2月17日2时30分被传唤至交警津南支队双港大队接受调查。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，关世通承担事故全部责任，李金顺、具教勋不承担事故责任。原告立案时提出鉴定申请，申请本院委托有资质的鉴定机构对被保险车辆的车辆损失明细及车损金额进行鉴定。本院依法委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车辆损失进行了评估，评估配件费用合计119063元、工时费用合计12870元，维修费用总计131933元。另外，天津市段德平机动车鉴定评估有限公司作出的关于车牌号为东风日产牌DFL7168MBL2小型轿车因交通事故产生的损失价格的价格评估技术报告中载明“经测算标的车辆在评估基准日的修复费用已经超出了与标的车辆同时期、车型、相近质量标准的中等市场交易价格，再进行修复已不经济，据此将标的车辆推定全损”。原告因此次评估支出评估费5160元。另查，事故发生时，被保险车辆在年检有效期内且原告具备驾驶员资格。原、被告针对以下问题存在争议：一、被告作为事故无责方车辆的保险人，是否应当承担赔付保险金的责任。就该焦点问题，被告提交保险条款一份，用以证实保险条款约定，被保险机动车无责任，保险人不承担赔偿责任。原告对保险条款的真实性无异议，但认为减轻被告责任的保险条款系格式条款，原告不予认可。本院对被告提交的保险条款的真实性予以确认，但原、被告之间系保险合同关系，本案系合同之诉，非侵权之诉，原告作为保险事故无责方要求被告赔付保险金系依保险合同关系主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告出示的上述保险条款系免除保险人责任的格式条款，因被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故上述免责条款应归于无效。综上，本院对被告抗辩不承担赔付保险金责任的抗辩主张不予采信。二、原告要求被告赔付车辆损失费131933元是否应予支持。原、被告对天津市段德平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告均无异议，本院予以确认。该评估报告评估的配件费用合计119063元、工时费用合计12870元，维修费用总计131933元，并认定被保险车辆再进行修复已不经济，据此将标的车辆推定全损，原、被告对被保险车辆推定全损的结论均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定：“保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。”故被告抗辩在限额内赔付的主张，于法有据，本院予以采信。综上，被告应当以车辆损失险保险金额99500元为限向原告赔偿车辆损失费用。三、评估费、拆解费是否应予赔付。就该焦点问题，因保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，故本案车辆损失及相关费用的赔偿金额总和不应超过99500元的保险金额。故原告主张的上述两项费用，本院不予支持。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告作为保险事故无责方，未就事故造成的车辆损失得到过事故第三方的赔偿，亦未放弃向第三方主张赔偿的权利，被告依保险合同向原告理赔后，可依法向事故全责方行使保险金代位求偿权。就残值问题，双方未协商一致，本院不予涉及。结合本院对三项争议问题的认定，原告因涉案交通事故产生被保险车辆损失费99500元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告；原告主张的评估费5160元及拆解费2500元，超出保险金额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李金顺保险金107160元；二、驳回原告李金顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3142元，减半收取1571元，由原告李金顺负担471元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1100元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告李金顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年十月十三日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。