长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0105行初39号
原告：綦温洲，男，汉族，1954年12月8日出生，吉林省国际合作公司退休职员，住长春市二道区。
原告：綦兴洲，男，汉族，1957年6月20日出生，无职业，住长春市宽城区。
原告：綦殿洲，男，汉族，1960年6月14日出生，无职业，住长春市二道区。
原告：綦亚洲，男，汉族，1963年6月21日出生，住长春市二道区。
原告：綦崇弟，女，汉族，1950年9月3日出生，退休工人，住长春市宽城区。
原告：綦佩兰，女，汉族，1952年8月29日出生，无职业，住长春市二道区。
被告：长春市国土资源局，住所地：长春市南环城路3066号。
法定代表人：李成员，局长。
委托代理人：姜林伯，长春市国土资源局职员。
委托代理人：吴洋，吉林衡丰律师事务所律师。
原告綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟诉被告长春市国土资源局(以下简称市国土)不履行法定职责一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟，被告市国土委托代理人姜林柏、吴洋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月-2006年，长春市国土资源局委托土地收储中心在吉林大路进行棚户区拆迁改造，孙来英居住106号三楼私产房屋（面积以产权证为准）。綦亚洲居住此地1975年自建正式住宅房42平方米。拆迁现场负责人周敬波科长、孙经理现场实际测量登记，本人签字确认。在没有和原告签订补偿安置协议的情况下，违法强拆致被拆迁人惊吓死亡。家中珍贵的古书籍字画等家庭生活财物损毁。事件发生后，拆迁现场负责人周敬波与原告六人书面协议原地回迁安置内容：支付孙来英丧葬费2万元、产权房安置时多给安置一室住房、自建房一同安置。2012年，林松局长领我们去高格蓝湾看了五处房源，但至今没有落实解决的方案。依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二十七条、三十九条、四十九条、五十条；依据《长春市重点棚户区改造实施意见》长府发（2005）56号文件第五条（第六款）、第六条（第三款）；依据《长春市棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿安置暂行规定实施意见》长府发（2006）5号文件第二条、第四条之规定。依法请求人民法院判令被告给原告私产房，自建房原地回迁安置、被拆迁人丧葬费2万元、过渡期各项补助费、故意损毁财物的赔偿，1.请求人民法院依法确认被告行政不作为违法，要求被告依法履行法定职责，给予拆迁安置补偿。2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
证据1.孙来英房屋产权证;
证据2.綦亚洲自建房屋的证明（社区证明）;
证据3.孙来英补偿安置方案;
证据4.证人证明一份;
证据5.国土局要求提交的补充材料。其中有孙来英死亡证明的医院原件。
以上证据证明：我们家是产权房屋，产权房屋是受法律保护的，綦亚洲的自建房屋也是受法律保护的。
被告市国土辩称：2005年7月至2006年，长春市土地收购储备交易中心作为拆迁人在吉林大路地段实施棚户区改造项目，依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条之规定，拆迁安置补偿给付义务主体为拆迁人，既长春市土地收购储备交易中心，而非本案答辩人，故答辩人不是履行拆迁安置补偿给付义务的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条、《长春市城市房屋拆迁管理条例》第三十七条之规定，拆迁产权不明确的房屋时，拆迁人应提出拆迁补偿安置方案，报市房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。并于拆迁前将被拆迁房屋的有关事项向公证机关申请办理证据保全。本案中，被拆迁人孙来英（被答辩人之母，已故）于拆迁过程中因病逝世，被拆迁房屋既成为遗产由被答辩人继承。但由于被答辩人至今未能就遗产分割事宜协商一致，故上述被拆迁房屋处于产权不明确状态，拆迁人无法确定拆迁安置补偿具体给付对象，故于2006年5月10日以公正提存的方式履行拆迁安置补偿义务，至此，被答辩人据以主张安置补偿的房屋已经拆迁人安置补偿完毕。确认行政不作为违法必须以行政主体具有法定义务为前提，作为的义务来源于法律的明确规定。本案中，对被答辩人诉请事项负有履行义务的主体为拆迁人，既长春市土地收购储备交易中心，而非答辩人。答辩人对被答辩人诉请事项不负有法定作为义务，既不产生行政不作为的违法性法律后果。综上所述，故答辩人被答辩人的诉讼请求无事实及法律上的依据，请求人民法院予以驳回。被告提供如下证据：
第一组证据证明：被告不是本案原告诉请给予拆迁安置补偿的被拆迁房屋所在地拆迁范围内的拆迁人，故被告不负有给予原告拆迁安置补偿的法定义务，被告不是给予拆迁安置补偿作为义务的主体。
证据1.（2005）第34号《房屋拆迁许可证》；
证据2.《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》（协议书编号265）；
证据3.《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》（协议书编号266）；
第二组证据证明：1、因被拆迁人孙来英逝世，其子女（本案原告）未对案涉房屋进行遗产分割，无法确定被拆迁案涉房屋产权归属，故保证拆迁工作的顺利进�，拆迁人对案涉房屋实施强制拆除，并于拆除本案案涉房屋前对该房屋依法进行证据保全；2、本案案涉房屋经房地产评估公司评估作价95,609.00元，加之搬家补助费、过渡期补助费等，案涉房屋拆迁安置补偿费共计109,605.00元；3、因无法确定应给予补偿的被拆迁人，拆迁人于2006年5月10日以公正提存的方式履行完毕安置补偿义务。
证据1.（2006）长证民字第1669号《公证书》；
证据2.长春市城市房屋拆迁估价分户报告单（吉远房评[2005]第033号）；
证据3.《关于对被拆迁人孙来英（已故）的被拆迁房屋因其六个子女未依法继承应进行公正拆除的房屋拆迁补偿安置方案》；
证据4.（2006）长证民字第1984号《提存公证书》；
经过庭审质证和法庭调查，本�对以下证据做如下确认：
原告对被告的第一组证据的质证意见：对第一组的证据1房屋拆迁许可证认为不是真实的，证明不了被告不是拆迁的主体；对证据2《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》（协议书编号265），证据3《住宅房屋拆迁补偿安置协议书（所有）》（协议书编号266）的真实性没有异议，但是和本案没有关系。
原告对被告第二组证据的质证意见：对证据1的公证书是不真实的，证明不了被告说明的问题。对证据2估价分户报告单是假的，没有真实性，也证明不了被告要证明的问题。对证据3拆迁补偿安置方案的是真实做了，但是没有通知我们。对证据4提存公证书我们认为是伪造的，是假的。被告提供的所有的证据我们没有见过，也不知道是不是真实的。
被告对原告提供的证据�证意见：对证据1、3的真实性和证明内容没有异议；对证据2的真实性和证明内容均有异议，该份证据仅能证明孙来英居住社区和居住的房屋建设时间，不能证明綦亚洲拥有自建房屋及其自建房屋产权面积；对证据4的真实性和证明内容均有异议，该份证据仅能证明孙来英于2005年10月13日因病去世，与本案没有关联性，且原告不能证明证明人与孙来英系何种关系，证明人亦不能证明孙来英的死因。对证据五的真实性和证明内容均有异议，该份证据为原告自列清单，与本案没有关联性。
对于被告提供的证据及原告提供的证据1、2、3本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳，对原告提供的证据4、5，本院认为其不符合证据形式且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2005年7月26日�长春市土地收购储备交易中心取得拆许字（2005）第34号房屋拆迁许可证，孙来英（系本案六原告之母，已故）在拆迁范围内有私有产权房屋一套（产权证号：长房权字第406043**），建筑面积48.82㎡，2005年10月，孙来英去世。孙来英去世后,六原告作为其法定继承人,未对该房产进行继承分割。2006年4月14日，长春市土地收购储备交易中心作出了《关于对被拆迁人孙来英（已故）的被拆迁房屋因其六个子女未依法继承应进行公证拆除的房屋拆迁补偿安置方案》，方案载明：“一、被拆迁房屋货币补偿安置金额为：……合计：109605元……二、如被拆迁孙来英（已故）的合法继承人要求产权调换可安置五十二中区域安置49平方米住宅楼，原面积部分即48.82㎡部分不找差价，超出49㎡-48.82㎡=0.18㎡找建筑成本价为127元。如要求扩大面积按该区域商品楼价格交纳扩大面积款。……”�此方案经长春市城市建设房屋拆迁管理办公室审核同意。2006年5月10日，长春市土地收购储备交易中心将孙来英房屋拆迁货币补偿款109605元公证提存于长春市公证处。2016年4月29日，六原告向长春市南关区法院提起行政诉讼，长春市南关区法院于2016年7月14日作出（2016）吉0102行初57号行政裁定，以本案应由不动产所在地法院管辖为由裁定将本案移送至我院。
本院认为：本案的争议焦点是长春市国土资源局对诉争房屋拆迁安置补偿是否负有法定职责及作为义务。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”第二十二条规定:“拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。”《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二十五条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人或者房屋承租人给予补偿。”依据上述规定，对本案诉争房屋负有拆迁安置补偿义务的主体系取得房屋拆迁许可证的拆迁人即长春市土地收购储备交易中心而非长春市国土资源局，即长春市国土资源局对诉争房屋拆迁安置补偿不负有法定作为义务亦非其法定职责，综上，六原告的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。
另，本案所涉拆迁事实发生在2005年至2006年间，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》规定以及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》,如原告对房屋拆迁安置有争议的，应依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门先申请行政裁决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告綦温洲、綦兴洲、綦殿洲、綦亚洲、綦佩兰、綦崇弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 翟国华