江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第792号
原告：陈腮花，经商。
委托代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：姜卫，汽车驾驶员。
委托代理人：姜明光，经商。
被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
代表人：徐成建，系该公司总经理。
委托代理人：周水发，成年，系该公司职员。
委托代理人：郑嘉舟，成年，系该公司职员。
原告陈腮花与被告姜卫、永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永城财保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员徐继永适用简易程序公开开庭审理，原告陈腮花及委托代理人王剑、被告姜卫的委托代理人姜明光及永城财保上饶公司的委托代理人周水发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈腮花诉称：2014年3月9日9时30分许，被告姜卫驾驶赣E×××××号小车从玉山县六都乡乡政府前往六都乡群力，当车辆行驶至六都乡街道路段时，因未确保安全，致使车辆与同向在道路上行走的原告发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。故原告诉至法院，要求被告姜卫依法赔偿原告医疗费14，967.96元、住院伙食补助费1，090元、营养费1，090元、误工费38，760元、护理费13，080元、残疾赔偿金48，618元、精神损害抚慰金3，000元、交通费1，100元、鉴定费400元、护理生活用品费等260元，共计人民币122，365.96元（含被告姜卫垫付的医疗费14，967.96元）；由被告永城财保上饶公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告陈腮花提供如下证据材料证明其主张：
1、江西省玉山县公安局交通警察大队2014年3月11日作出的第（2014）00476号《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故发生的事实及责任认定；
2、陈腮花的身份证，玉山县××都乡卫生院的疾病证明书、出院小结、病友费用明细表、住院费用发票，玉山县中医院疾病证明书、出院记录、患者费用明细汇总单、门诊费用及住院费用发票，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，交通费发票、护理器具收款收据四张，陈有法与陈腮花签订的麻将馆转让协议及在协议上在场人签名的江鸣、余荣福、汪娜宜的身份证复印件，2015年5月5日、2015年11月11日玉山县冰溪镇舒家棚社区居民委员会分别出具的证明，柳某的身份证及2015年11月11日出具的证明，陈腮花经营的麻将馆及居住地方的照片四张，姜卫的行驶证、赣E×××××号小型普通客车的行驶证，以证明其经济损失。
被告姜卫辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。原告的各项诉请应该以农村标准赔偿，交通费要求过高，误工费天数计算过长、标准过高。因本案肇事车辆在被告永城财保上饶公司投保了交强险和商业险，所以原告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费14，967.96元，请求返还。
被告姜卫未提供证据。
被告永城财保上饶公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和保险金额为50万元不计免赔的第三者责任险。原告的医疗费应扣除非医保用药；误工费、护理费及残疾赔偿金应该按江西农村标准赔偿，营养费、住院伙食补助费主张的天数过长，鉴定费、诉讼费及护理生活用品费用我公司不承担。
被告永城财保上饶公司提供了江西人民法医学鉴定所司法鉴定意见书，证明原告陈腮花的伤情经重新鉴定构成十级伤残的事实。
人民法院调查收集的证据：玉山县六都乡六都村村民委员会2015年11月11日出具的证明，证明原告陈腮花自2013年1月至事故发生前居住生活在玉山县城的事实。
经审理查明：2014年3月9日9时30分许，被告姜卫驾驶赣E×××××号小型轿车从玉山县六都乡乡政府前往六都乡群力，当车辆行驶至六都乡街道路段时，因未确保安全，致使车辆与同向在道路上行走的陈腮花发生刮碰，造成原告陈腮花受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈腮花被送往玉山县××都乡卫生院住院治疗9天，花去医疗费2，205.95元。后因治疗需要转至玉山县中医院住院治疗89天，花去医疗费12，762.01元（含门诊费596.5元）。其伤情被诊断为：1、右足第4趾骨近端骨折；2、左足部软组织损伤。玉山县中医院三份疾病证明书分别注明：“出院后建议休息”，共建议休息七个月。经江西铭志司法鉴定中心2015年1月26日鉴定，原告陈腮花的伤情构成十级伤残。本案在审理过程中，被告永城财保上饶公司对原告的伤残等级提出异议申请重新鉴定，后本院依法委托江西人民法医学鉴定所鉴定，鉴定意见为原告的伤情仍构成十级伤残。2014年3月11日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第（2014）00476号《道路交通事故责任认定书》，认定被告姜卫负本次交通事故的全部责任，陈腮花不负事故的责任。另查明，原告陈腮花自2013年1月开始至事故发生时在玉山县冰××镇芳草××楼经营麻将馆，并一直居住在该麻将馆内。被告姜卫驾驶的赣E×××××号小型轿车在被告永城财保上饶公司投保了交强险和保险金额为50万的第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生后，被告姜卫为原告垫付了14，967.96元医疗费，但未就原告的其余损失予以赔偿，故原告向法院提起诉讼，要求依法处理。
对当事人有争议的证据材料评析如下：
1、对原告提供的陈有法与陈腮花签订的麻将馆转让协议及在协议上在场人签名的江鸣、余荣福、汪娜宜的身份证复印件，2015年5月5日、2015年11月11日玉山县冰溪镇舒家棚社区居民委员会分别出具的证明，证人柳某的身份证及2015年11月11日出具的证明，陈腮花经营的麻将馆及居住地方的照片四张，两被告均提出异议，但未提供证据予以反驳，本院认为，原告提供的上述证据证明原告陈腮花自2013年1月开始至事故发生时在玉山县冰××镇芳草××楼经营麻将馆，并一直居住在该麻将馆内的事实能相互印证，且与人民法院调查收集的玉山县六都乡六都村村民委员会2015年11月11日出具的证明所证明的内容相一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告提供的上述证据证明其自2013年1月开始至事故发生时在玉山县冰××镇芳草××楼经营麻将馆，并一直居住在该麻将馆内的内容予以采信；
2、对原告提供的江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告永城财保上饶公司提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西人民法医学鉴定所重新鉴定，对江西人民法医学鉴定所的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，故本院对江西人民法医学鉴定所的司法鉴定意见书予以采信；
3、对原告提供的护理生活用品收款收据四张，两被告均提出异议。本院认为，该四张票据既非正规发票，亦无付款人名称，无法证明与本案事故存在关联性，故本院对该四张收款收据不予采信。
综合原告的诉讼请求和被告的辩解意见，本院根据我国法律法规规定的赔偿标准，认定原告陈腮花在本次交通事故中损失为：医疗费14，967.96元（含玉山县××都乡卫生院医疗费2，205.95元和玉山县中医院医疗费12，762.01元）、住院伙食补助费784元（8元／天×98天）、营养费784元（8元／天×98天）、误工费38，760元（120元／天×323天）、护理费11，476.78元（117.11元／天×98天）、残疾赔偿金48，618元（24，309元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3，000元、交通费980元（酌定），共计119，370元。
本院认为：江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告姜卫驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告陈腮花在本次交通事故中造成的损失承担全部的民事赔偿责任。原告虽系农村户口，但其于事故发生前已连续在玉山县城居住生活一年以上，并经营“麻将馆”，故其残疾赔偿金按江西城镇标准计算合理合法，予以支持。因其未向法庭提供其和护理人的固定收入和最近三年平均收入证明，故误工费按120元每天（未超过2014年度江西省全社会在岗职工平均工资129.59元每天的标准）计算至定残前一日止，于法有据，予以支持；护理费本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（117.11元／天）计算。伙食补助费及营养费本院酌定为8元每天，原告因本次事故造成一处伤情十级伤残，给其精神造成较重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为3，000元。被告永城财保上饶公司辩称原告的医疗费应扣除非医保的意见，因其未提供证据否定原告治疗用药的合理性和必要性，故不予采纳。原告陈腮花在本次事故中的损失119，370元，未超过赣E×××××号小型轿车的保险限额，故原告的上述损失由被告永城财保上饶公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈腮花各项损失共计人民币119，370元，该款项支付给原告陈腮花104，402.04元，支付给被告姜卫14，967.96元；
二、驳回原告陈腮花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，448元，减半收取计人民币1，224元，由原告陈腮花负担124元、被告姜卫负担1，100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐继永
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 扬