辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2985号
原告：于先臣。
委托诉讼代理人：孙华峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司。
负责人：王兴华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄大勇，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告于先臣与被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（以下简称人保桓仁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于先臣及其委托诉讼代理人孙华峰，被告人保桓仁支公司委托诉讼代理人黄大勇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告于先臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项经济损失193963.29元；2、诉讼费由被告人保桓仁支公司承担。事实和理由：2016年7月21日，我驾驶辽EB89**号出租车行至荒沟甸岭上弯路越中心线与张海峰驾驶的辽E752**号小型越野客车相撞，造成我受伤及车辆损坏的交通事故，该起事故经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，我负事故的全部责任。事发后，我被送往桓仁满族自治县人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、闭合性胸外伤-
肋骨骨折、左侧气胸、左下肢外伤-
骨内侧肌断裂、前额皮肤裂伤。住院治疗62天，出院医嘱为：出院后左肩避免负重，加强左肩部功能锻炼。每周来院复诊。休息一个月，骨折愈合后二期手术取出内固定物。住院期间花费医疗费32722.51元。因我驾驶辽EB89**号出租车在被告人保桓仁支公司处投保道路客运承运人责任险附加司乘人员险，保险限额350000元，故诉至法院要求被告人保桓仁支公司赔偿我各经济损失193963.29元。
被告人保桓仁支公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，被保险人系桓仁顺风车业有限公司，原告于先臣不是被保险人，主体不适格，应驳回起诉。2、根据涉案保险合同约定，保险金额为每人35万元，其中死亡伤残最高赔偿限额为30万元，医药费限额5万元，非医保用药不予赔偿，精神抚慰金不予赔偿。4、原告于先臣的经济损失，应由对方肇事车辆在交强险限额内优先赔付，其余部分由我公司道路客运承运人责任险赔偿。
原告于先臣围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、药费清单、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、桓仁隆慈法医司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、经营性道路旅客运输从业资格证、桓仁满族自治县八卦城街道办事水电社区居民委员会证明等。被告人保桓仁支公司依法提交道路客运承运人责任保险保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，桓仁顺峰车业有限公司作为投保人在被告人保桓仁支公司处为辽EB89**号出租车投保道路客运承运人责任险及附加司乘人员险，保险金额350000元/人，保险期限为2015年12月29日至2016年12月28日。2016年7月21日6时40分，原告于先臣驾驶辽EB89**号出租车，载乘任兆刚、王东哲，由沙尖子镇驶往桓仁镇，行至雅河乡荒沟甸子岭上弯路路段时，越中心实线驶入道路左侧，与相对方向张海峰驾驶的辽E752**号小型越野客车相撞，造成原告于先臣、乘客任兆刚、王东哲受伤及车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定原告于先臣负事故的全部责任。原告于先臣受伤后，被送至桓仁满族自治县人民医院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、闭合性胸外伤-
肋骨骨折、左侧气胸、左下肢外伤-
骨内侧肌断裂、前额皮肤裂伤。住院治疗62天，离院3天，住院期间一级护理1天，二级护理61天，出院医嘱为：出院后左肩避免负重，加强左肩部功能锻炼。每周来院复诊；休息一个月，骨折愈合后二期手术取出内固定物。住院期间花费医疗费32662.51元。2016年10月21日，原告于先臣左肩部损伤、左侧肋骨骨折，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定均为十级伤残，鉴定费1230元。2016年12月8日，原告于先臣左锁骨骨折内固定术后，取出固定物，经桓仁隆慈法医司法鉴定所鉴定后续治疗费为7000元，二次手术住院需10-15天，鉴定费850元。现原告于先臣诉至本院要求被告人保桓仁支公司赔偿其合理经济损失193963.29元。
另查明，原告于先臣具有经营性道路旅客运输驾驶员资格，其于2016年1月6日与辽EB89**号出租车实际车主胡书宝签订出租车租车合同，由原告于先臣承租辽EB89**号出租车，该车挂靠在桓仁顺峰车业有限公司。
本院认为：一、本案系机动车交通事故引发的保险合同纠纷，涉案的机动车交通事故，经公安交警部门认定原告于先臣负事故全部责任，双方当事人对此无异议，本院予以确认。因原告于先臣驾驶辽EB89**号出租车在被告人保桓仁支公司投保道路客运承运人责任保险及附加司乘人员险，故被告人保桓仁支公司应按照保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任，又因辽EB89**号出租车实际使用人为原告于先臣，且投保人桓仁顺峰车业有限公司亦同意由原告于先臣向被告人保桓仁支公司主张道路客运承运人责任险，因此，原告于先臣享有涉案保险合同的保险利益，故原告于先臣要求被告人保桓仁支公司应赔偿其合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告于先臣经济损失部分。1、医疗费。原告于先臣因此起事故共计住院治疗62天，住院期间花费医疗费32662.51元，但其住院病案记载离院3天，因此应扣除医疗费中离院期间的床费84元、二级护理费63元，故其合理医疗费为32515.51元。2、护理费、伙食补助费。因原告于先臣住院期间离院3天，故护理费、伙食补助费应以59天计算。原告于先臣住院一级护理期间，计算二人护理费，二级护理期间，计算一人护理费，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业103.13元/天计算，故其护理费为6187.80元。原告于先臣在县内住院，其伙食补助费应以30元/天计算为1770元。3、误工费。原告于先臣具有劳动能力，其住院62天，医嘱休息一个月，故其误工天数应为92天，原告于先臣为出租车司机，其误工费应按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业182.11元/天计算为16754.12元。4、交通费。原告于先臣住院产生60元救护车费为合理经济损失。5、残疾赔偿金。本案中，原告于先臣系出租车司机其主要收入来源于城镇务工所得，且原告于先臣已在桓仁镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31126元计算，因原告于先臣伤残级别为两处十级，故其残疾赔偿金为124504元（辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31126元×20年×20%）。6、二次住院期间损失。原告于先臣需要二次住院治疗，为减少当事人诉累，对该部分损失本案一并予以处理。经鉴定原告于先臣后续治疗费用需7000元，二次手术需住院10-15天，本院酌定其二次住院15天，因此，原告于先臣二次住院可产生误工费2731.65元（2016年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业182.11元/天×15天）、护理费1546.95元（2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业103.13元/天×15天）、伙食补助费450元（30元/天×15天），故原告于先臣二次住院期间损失为11728.60元。综上原告于先臣的合理经济损失为193520.03元；三、关于被告人保桓仁支公司提出非医保用药费用、鉴定费不予赔偿的抗辩，因被告人保桓仁支公司提供的道路客运承运人责任保险条款中责任免除一节中不包括非医保用药费用、鉴定费，故该抗辩意见本院不予支持。四、关于被告人保桓仁支公司提出不同意赔偿诉讼费的抗辩意见，无法律依据，该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司于本判决生后立即在辽EB89**号出租车投保的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险责任限额范围内赔偿原告于先臣合理经济损失193520.03元（该款项直接汇至原告于先臣银行账户，开户行：中国建设银行，卡号：6236680600000539146）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4179元，鉴定费2080元，共计6259元（原告于先臣预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 吴洪林
二〇一七年一月十七日
书记员 谭满琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。