wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1599号
原告彭希善，男，1973年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）吴风广、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈如心，男，1972年4月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈爱菊，女，1975年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告彭希善与被告陈如心、陈爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告彭希善及其委托代理人吴风广，被告陈如心、被告陈爱菊到庭参加诉讼，于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理，原告彭希善，被告陈如心到庭参加诉讼，被告陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭希善起诉称：2013年8月21日，被告以临时周转为由向原告借款25万元，原告支付款项后，被告陈如心向原告出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告均以各种借口搪塞，拖欠至今。两被告于1998年11月13日登记结婚，该款项系夫妻存续期间的共同债务，被告陈爱菊应对该债务承担共同偿还的责任。现原告起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元。
被告陈如心答辩称：原告诉称的事实和理由均属实，但自己没有能力偿还借款。
被告陈爱菊答辩称：对被告陈如心向原告借钱一事并不知情，借条也肯定不是当时写的，至于被告陈如心借钱用途是什么被告陈爱菊也不清楚。
原告彭希善在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告彭希善的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告陈如心、陈爱菊的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据3、结婚登记申请书一份，证明被告陈如心与陈爱菊系夫妻关系的事实；
证据4、借条、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈如心、陈爱菊在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈如心对原告提供的证据均无异议，被告陈爱菊的质证意见如下：对证据1至证据3三性均无异议，证据4不知情，且证据4中的银行转账凭证转出账户户名是李鲜春，不是原告，不过转入账户确实是被告陈如心的户头。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告陈如心和被告陈爱菊系夫妻关系。2013年8月23日，被告陈如心因资金周转需要向原告彭希善借款25万元，原告通过朋友李鲜春向被告陈如心转账汇款25万元，被告陈如心出具借条一份交由原告收执。被告至今未偿还原告借款本金。
本院认为，被告陈如心出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，且能与转账凭证相互印证，本院对原告彭希善与被告陈如心之间的民间借贷关系予以确认。被告陈如心应当在合理的期限内偿还原告借款本金25万元。诉争借款发生于被告陈如心和被告陈爱菊婚姻关系存续期间，且被告陈爱菊没有证据证明原告彭希善与被告陈如心将本案借款明确约定为被告陈如心的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如心、陈爱菊于本判决生效后十日内偿还原告彭希善借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告陈如心、陈爱菊负担。本判决生效后十日内向本院缴纳。原告彭希善在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5050元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年七月二日
书 记 员 王建群
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞商初字第1599号原告彭希善，男，1973年11月19日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权代理）吴风广、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。被告陈如心，男，1972年4月23日出生，汉族，住瑞安市。被告陈爱菊，女，1975年9月16日出生，汉族，住瑞安市。原告彭希善与被告陈如心、陈爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告彭希善及其委托代理人吴风广，被告陈如心、被告陈爱菊到庭参加诉讼，于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理，原告彭希善，被告陈如心到庭参加诉讼，被告陈爱菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭希善起诉称：2013年8月21日，被告以临时周转为由向原告借款25万元，原告支付款项后，被告陈如心向原告出具了借条一张，后经原告多次催讨，被告均以各种借口搪塞，拖欠至今。两被告于1998年11月13日登记结婚，该款项系夫妻存续期间的共同债务，被告陈爱菊应对该债务承担共同偿还的责任。现原告起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款本金25万元。被告陈如心答辩称：原告诉称的事实和理由均属实，但自己没有能力偿还借款。被告陈爱菊答辩称：对被告陈如心向原告借钱一事并不知情，借条也肯定不是当时写的，至于被告陈如心借钱用途是什么被告陈爱菊也不清楚。原告彭希善在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告彭希善的身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告陈如心、陈爱菊的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、结婚登记申请书一份，证明被告陈如心与陈爱菊系夫妻关系的事实；证据4、借条、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款的事实。被告陈如心、陈爱菊在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，被告陈如心对原告提供的证据均无异议，被告陈爱菊的质证意见如下：对证据1至证据3三性均无异议，证据4不知情，且证据4中的银行转账凭证转出账户户名是李鲜春，不是原告，不过转入账户确实是被告陈如心的户头。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告陈如心和被告陈爱菊系夫妻关系。2013年8月23日，被告陈如心因资金周转需要向原告彭希善借款25万元，原告通过朋友李鲜春向被告陈如心转账汇款25万元，被告陈如心出具借条一份交由原告收执。被告至今未偿还原告借款本金。本院认为，被告陈如心出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，且能与转账凭证相互印证，本院对原告彭希善与被告陈如心之间的民间借贷关系予以确认。被告陈如心应当在合理的期限内偿还原告借款本金25万元。诉争借款发生于被告陈如心和被告陈爱菊婚姻关系存续期间，且被告陈爱菊没有证据证明原告彭希善与被告陈如心将本案借款明确约定为被告陈如心的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争借款应按夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈如心、陈爱菊于本判决生效后十日内偿还原告彭希善借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告陈如心、陈爱菊负担。本判决生效后十日内向本院缴纳。原告彭希善在本判决生效后十日内到本院退回预缴的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费5050元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  董跃绵二〇一四年七月二日书 记 员  王建群
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初11号
原告：马培浩，男，汉族，住鱼台县。
被告：高营营，男，汉族，住鱼台县。
本院在审理马培浩与高营营劳务合同纠纷一案中，因马培浩提供的高营营地址送达不能，经本院通知，马培浩7日内没有重新提供高营营的送达地址，也未缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由马培浩负担。
审判员 徐志伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 随志伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第326号
上诉人（原审原告）新乡市创基置业有限公司。
住所地新乡市新中大道与创业路交汇处牧野社区服务中心B栋。
法定代表人崔中沈，总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市第三建筑工程公司。
住所地新乡市平原路246号。
法定代表人郭连海，总经理。
委托代理人海乐勋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘长海。
被上诉人（原审被告）常新河。
上诉人新乡市创基置业有限公司（以下简称创基公司）与被上诉人新乡市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、刘长海、常新河建设工程施工合同纠纷一案，创基公司于2014年1月6日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判令解除创基公司与三建公司、刘长海、常新河所签订的建筑工程施工合同，鉴定确认工程量及工程造价，三建公司、刘长海、常新河立即将其施工建筑工具搬走，腾出场地，三建公司、刘长海、常新河支付违约金、经济损失20万元。原审法院经审理于2015年1月19日作出（2014）红民二初字第14号民事判决。创基公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第14号民事判决；
本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
新乡市创基置业有限公司预交的二审案件受理费4300元，于本裁定送达后十日内予以退还。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 贾 威
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第243号
原告李本贞。
被告王吉山。
被告崔宝全（又书崔宝泉），成年。
被告范俊峰，成年。
原告李本贞与被告王吉山、崔宝全、范俊峰民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，原告李本贞，被告王吉山到庭参加了诉讼，被告崔宝全、范俊峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本贞诉称，2006年11月28日、12月8日、2007年3月21日被告王吉山、崔宝全、范俊峰三人合伙做生意时，共同向原告处借款本金45000元，当时约定月息利率一分。事后，由被告王吉山分四次偿还借款本息合计45000元，尚欠我借款本金10000元，利息16000元，原告多次追要，被告均以暂时无钱为由迟迟不予偿还，请求依法判令被告立即偿借款10000元及所欠利息16000元，合计26000元；诉讼费由被告承担。
被告王吉山辩称，2006年11月我与崔宝全、范俊峰在锦绣城承揽了一个工程，由于当时资金缺乏向原告分三次借现金45000万元，当时约定利息月息1分；后于2007年8月6日还2006年11月28日所借款本金2万元，2010年8月1日还2006年12月8日所借款本金1万元，该3万元属于合伙资金，当时属于归还本金，但利息未还；2011年至2013年，我个人3次还款本金5000元、利息10000元，尚还有1万本金及其他的利息未还。
被告崔宝全未作答辩。
被告范俊峰未作答辩。
经审理查明，被告王吉山、崔宝全、范俊峰合伙承揽无棣县锦绣城工程期间，因缺乏资金于2006年11月28日借原告李本贞现金人民币20000元，约定月利率1分，2007年8月6日三被告偿还原告李本贞借款本金20000元，尚欠自2006年11月28日至2007年8月6日的利息1650.41元未还；2006年12月8日借原告李本贞现金人民币10000元，约定月利率1分，2010年8月1日三被告偿还了原告李本贞借款本金10000元，尚欠自2006年12月8日至2010年8月1日的利息4379.18元未还；2007年3月21日借原告李本贞现金人民币15000元，约定月利率1分；2011年10月23日被告王吉山偿还借款15000元中的本金5000元，利息未偿还；其中5000元自2007年3月2日至2011年10月23日的利息为2787.95元，本金10000元自2007年3月2日至2014年2月12日的利息为8347.40元；2012年6月28日、2013年2月8日被告王吉山共偿还原告李本贞借款利息10000元。
上述事实，有原告提供的欠款条及当事人陈述可以证实。
本院认为，原告李本贞与被告王吉山、崔宝全、范俊峰之间借贷关系明确，三被告借原告李本贞款45000元，事实清楚，证据充分，被告王吉山认可约定借款月利率为1分，在2007年8月6日还2006年11月28日所借款本金2万元，2010年8月1日还2006年12月8日所借款本金1万元时，未偿付利息，因此，原告李本贞诉求偿还借款本息应予支持。被告未及时已偿还部分，应予扣除。在被告王吉山已偿还的利息10000元，应从2014年2月12日之前15000的借款利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉山、崔宝全、范俊峰于本判决生效之日起十日内偿付原告李本贞借款10000元及利息7164.94元（计算至2014年2月12日，自2014年2月13日至判决生效之日完毕止仍按约定月利率1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王吉山、崔宝全、范俊峰负担301元，李本贞负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳信
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 超
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0302民初4248号
原告梅良友，男，1958年12月22日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告江苏宏腾电力装备有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人刘德宏，该公司董事长。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
原告梅良友诉被告江苏宏腾电力装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序独任审判，后转为普通程序，分别2016年11月30日、2017年1月23公开开庭进行了审理。原告梅良友的委托代理人于松林、被告江苏宏腾电力装备有限公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事普通人自愿达成如下协议：
一、经原、被告确认自2016年2月29日解除原被告双方劳动合同关系;
二、被告江苏宏腾电力装备有限公司于2017年2月20日前一次性支付原告梅良友一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计50000元;
三、原告梅良友已收到的中国人民财产保险公司赔付的医疗费6839.54元归原告梅良友所有，被告不再要求原告返还，如果被告向中国人民财产保险公司理赔，需要原告提供相关材料或协助，原告应积极配合;
四、如逾期未完全支付，则被告需支付原告违约金5000元;
五、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性了结。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 关艳秋
人民陪审员 陈文平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜文杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8060号
原告：李立波，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：湖南省沅江市。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告李立波诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李立波诉称，原告于2013年1月13日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城19号楼9层05号房，总房价人民币355058元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币23788.886元。被告按照合同约定应于2014年8月30日前履行交房约定后，540天内办理房屋产权证约定（2014年8月30日至2016年2月21日）。截止2016年6月30日，被告无法提供房屋产权证。根据合同第十五条××自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4615.754元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务与办理房屋产权证义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金人民币23788.886元[355058元×0.01%×670天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告因逾期办理房屋产权证而向原告支付违约金人民币4615.754元[355058元×0.01%×130天（自2016年2月22日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月21日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城19号楼9层05号房；建筑面积为77.37平方米，房屋价款总金额为人民币355058元；付款方式为：由××于2013年1月21日前缴清全部房款的30%，计人民币107058元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为355058元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。
对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司履行办证义务并承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。
被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李立波支付迟延交房违约金（以355058元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由原告李立波负担50元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初8060号原告：李立波，男，汉族，1973年10月15日出生，住址：湖南省沅江市。被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇锦绣街一号。法定代表人：郭耀名。原告李立波诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李立波诉称，原告于2013年1月13日向被告购买陈江五一村光耀荷兰小城19号楼9层05号房，总房价人民币355058元；按合同约定交付的商品房应达到经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告，并按合同约定于2014年8月30日前交付于原告使用。截至2016年6月30日，被告无法提供相关工程竣工验收报告，逾期交房。根据合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任，按下列方式处理：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币23788.886元。被告按照合同约定应于2014年8月30日前履行交房约定后，540天内办理房屋产权证约定（2014年8月30日至2016年2月21日）。截止2016年6月30日，被告无法提供房屋产权证。根据合同第十五条××自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金，合同继续履行。因此，请求判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约赔偿金人民币4615.754元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告继续履行合同约定的交房义务与办理房屋产权证义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金人民币23788.886元[355058元×0.01%×670天(自2014年8月30日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋之日止；3、被告因逾期办理房屋产权证而向原告支付违约金人民币4615.754元[355058元×0.01%×130天（自2016年2月22日起暂计至2016年6月30日止)]，最终违约金请计至实际交付房屋产权证之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年1月21日，原告（××）与被告惠州市民乐福投资有限公司（出卖人，以下简称：“民乐福公司”）签订《商品房买卖合同》，双方约定，由××购买出卖人位于惠州市陈江五一村光耀荷兰小城19号楼9层05号房；建筑面积为77.37平方米，房屋价款总金额为人民币355058元；付款方式为：由××于2013年1月21日前缴清全部房款的30%，计人民币107058元，余额办理银行按揭；对于交付期限双方约定：出卖人应当在2014年8月30日前将符合以下条件，并符合双方合同约定的商品房交付××使用：经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告；对于逾期交房的违约责任双方约定：出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照××累计已付款的2%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；对于产权登记及其违约责任双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，买房人自愿委托出卖人办理房屋产权证，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。合同签订后，原告按约向被告民乐福公司交纳了相应购房款，被告民乐福公司亦向原告出具了相应的购房款发票。此外，原告还向相关部门缴纳了契税、住宅专项维修资金等费用。后因被告民乐福公司未能按约交付房屋，也未按约履行办证义务，原告于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。另查，本案所涉楼房已经停建，至今尚未复工，目前，该楼房主体已竣工，公共部分也进行了部分装修，但尚未进行竣工验收，配套附属设施也未完工。另，本案所涉楼房所在土地已因他案纠纷被查封。裁判的理由和结果本院认为，原告与被告民乐福公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应恪守、履行。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告民乐福公司也出具购房发票对此进行了确认，但被告民乐福公司收到购房款后并未在合同约定的期限内（2014年8月30日前）履行交付义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任；按照双方在《商品房买卖合同》中的约定，出卖人逾期交房超过180日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已付房价款万分之一的违约金；因此，原告据此请求被告民乐福公司支付迟延交房违约金（计算基数为355058元，计算标准为日万分之一），合法合理，应予支持，但因案涉楼房已经停建，尚未进行竣工验收，公共部分及配套设施也尚未完工，现仍不具备交付条件，在此现状下，原告不选择解除合同，仍选择继续履行合同，其请求被告民乐福公司履行交付义务因目前客观上并不能履行，本院对此暂不处理，原告可待条件具备时另行主张；对于原告请求的迟延交房违约金的计算期间问题，起算时间按照合同约定应为2014年8月31日，截止时间应以本判决生效之日较为合理，原告请求该项违约金计至实际交付房屋之日止，理据不足，本院不予支持。对于原告所主张的迟延办证问题，双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，××未能在规定期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起出卖人按日向××支付已付购房款万分之一的违约赔偿金。因案涉商品房至今尚未交付，按照上述约定，被告民乐福公司履行办证义务的期限尚未届满，因此，原告请求被告民乐福公司履行办证义务并承担迟延办证违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告惠州市民乐福投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市民乐福投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李立波支付迟延交房违约金（以355058元为基数，按日万分之一的标准自2014年8月31日起计至本判决生效之日止）。二、驳回原告李立波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由原告李立波负担50元，由被告惠州市民乐福投资有限公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一六年十二月十三日书 记 员  古杏蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第125号
原告：佛山市南海三美电梯有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：吴锡流，董事长。
委托代理人：李秀艳，员工。
被告：广东港日电梯有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：罗文祯，总经理。
原告佛山市南海三美电梯有限公司（以下简称三美公司）诉被告广东港日电梯有限公司（以下简称港日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三美公司的委托代理人李秀艳、被告港日公司的法定代表人罗文祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三美公司诉称：2010年3月19日，原告三美公司与被告港日公司开始有业务往来，被告港日公司向原告三美公司购买电梯曳引机多台。至2013年1月，被告港日公司尚欠原告三美公司货款33161元。经追收，被告港日公司于2013年3月10日向原告三美公司开具期票一张，金额为33161元，出票日期为2013年7月30日。原告三美公司持该支票到银行转账时，银行以出票人账号余额不足而退票。原告三美公司业务员第一时间通知被告港日公司，但被告港日公司负责人多次以无钱为由拒绝付款。原告三美公司为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告港日公司立即向原告三美公司支付货款33161元及逾期付款利息（从退票之日2013年8月1日起至全部款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.被告港日公司承担本案的诉讼费用。
原告三美公司为支持其诉求提交了以下证据：1.支票和退票理由书各一张；2.销售及开票收款明细表；3.电梯曳引机购订合同；4.曳引机供货协议和订单传真件若干。
被告港日公司对原告三美公司所主张的事实无异议，确认尚欠原告三美公司货款33161元，但辩称：原告三美公司提供的电梯曳引机（主机）中编码器经常有信号误差，会发生中途停顿甚至中途停下来的情况。被告港日公司已向原告三美公司反映相关情况，原告三美公司也派人到场，但认为是被告港日公司操作不当造成，与原告三美公司无关。原告三美公司已停产该种产品，说明有质量问题才会停产。此外，曳引机的抱闸也存在质量问题。深圳还有一台电梯的编码器坏了，没有维修。国家已出台法规规定电梯终身责任制，如原告三美公司提供两台主机存放在被告港日公司处作为质量保证担保及开具剩余的七万多元的发票给被告港日公司，被告马上全额付款，待保修期届满后被告港日公司将返还该两台主机。
被告港日公司对其辩解没有提供证据予以证明。
经审理查明：三美公司是从事生产、加工、维修、保养电梯曳引机及其零部件的有限责任公司，港日公司是从事生产、销售、安装、维修、改造电器及电梯零配件等的有限责任公司。双方从2010年3月19日开始有业务往来，由港日公司向三美公司购买电梯曳引机。双方曾于2010年4月30日签订《电梯曳引机购订合同》约定：1三美公司承诺以优质的产品配套供给港日公司，产品质量保证期从技监部门验收日起为1年；2.产品保质期内，由于产品出现质量问题，接到传真函后24小时排除技术人员进行处理；3.订货传真为准，双方确认签名盖章后三美公司负责按时运到港日公司仓库内；4.汇款方式为45天内结算（20-25号），可采用支票、汇款、现金结算，三美公司收到货款后即开出17%增值税票或收据。合同还约定了其他内容。之后，双方进行多次交易，截止2013年1月，港日公司尚欠三美公司货款33161元。同年3月，港日公司开出支票一张用以支付货款，支票金额为33161元，出票日期为2013年7月30日，支票号码为038216＊＊，出票人为港日公司。同年8月1日，三美公司持该支票到银行转账时，银行以出票人账号余额不足以支付票据款项而退票。三美公司又向港日公司追讨但无果，三美公司遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，三美公司不同意提供两台主机作为质量保证担保，认为其向港日公司供应的曳引机一年保修期已过。其供应给港日公司的产品并没有停产，只是需求不大而产量减少。港日公司提到的编码器和抱闸质量问题不清楚。三美公司补充提供的其与港日公司签订的《曳引机供货协议》约定的结算方式为“签收曳引机收到日计起90日结算货款”、“按购销合同45天内结算货款”或“先支付20%订金，其余货款收到货后60天内付清”等内容。
本院认为：三美公司和港日公司对双方之间存在合法有效的买卖合同关系无异议，本院予以确认。港日公司对尚欠三美公司货款33161元的事实亦无异议，本院亦予以确认。对于港日公司的抗辩意见中，港日公司认为三美公司供应的产品存在质量问题但没有提供证据予以证明，三美公司也不确认，港日公司应承担举证不能的法律后果，故本院对港日公司认为三美公司工业的产品存在质量问题的主张不予确认。退一步说，三美公司和港日公司签订的《曳引机供货协议》以及《曳引机供货协议》上均没有约定质量保证期届满后才支付余下货款的条件，港日公司支付全部货款也不等于免除三美公司的质量保证责任。因此，港日公司的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。港日公司拖欠三美公司货款而不付，已构成违约，应承担继续支付货款和赔偿迟延付款期间利息损失的违约责任。三美公司现主张的利息计算方法，没有超出法律规定，本院予以确认。
综上，三美公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广东港日电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市南海三美电梯有限公司清偿货款33161元及赔偿迟延付款期间的利息损失（从2013年8月1日起至本判决指定的履行期限止，以尚欠货款金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元，减半收取为364元（原告佛山市南海三美电梯有限公司已预交364元），由被告广东港日电梯有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接返还给原告佛山市南海三美电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年三月十二日
书记员 郭淑玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1508号
原告：乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司
法定代表人：张名辉
委托代理人：陈雪
委托代理人：季鑫
被告：刘蒙蒙
委托代理人：马小明
原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司（以下简称民惠利源公司）与被告刘蒙蒙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民惠利源公司的委托代理人陈雪、季鑫，被告刘蒙蒙及委托代理人马小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民惠利源公司诉称：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，约定，原告对新华北路街道民主西路社区便民蔬菜副食品直销店享有经营管理权。被告自2013年1月14日起长期占有该直销店及店内设施设备。原告与被告多次协商，被告不但拒绝撤离直销店，并给原告造成各项损失（包括装修折旧、设备折旧、人工工资及其他损失）多达41843.60元。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告停止侵权，撤离新华北路街道民主西路社区便民蔬菜副食品直销店；判令被告赔偿各项损失41843.60元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘蒙蒙辩称：本案不属于侵权，原告属于私自转包。如果原告把押金退还，我同意搬出。2013年1月13日原告通过转让盘点，被告才进入社区商店，商店店长为被告本人，在发改委和原告处也已备案。在被告店里还有两个公岗，是发改委配的，还有一名原告公司的工作人员也在店里工作。被告在进店时向原告缴纳了设备押金，综上，侵权诉讼请求不能成立，也不存在损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月28日，原告与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》，该协议约定：1、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告免费提供在乌鲁木齐市天山区范围内20处功能齐全的经营用房作为原告用于经营社区便民蔬菜副食品的直销点。（名称为：赛马场管委会红旗社区；团结路街道昌乐园社区、延安社区、广电社区、中环路南社区；碱泉街街道翠泉中社区、月光社区（该点合同有效期为12个月）；胜利路街道新大社区；青年路街道新民路西社区、新民路东社区、光明路北社区、解放北路街道青年路社区、健康路社区；新华北路街道民主西路社区、幸福路社区；新华北路街道民主西路社区、西河街南社区；二道桥管委会新市路南社区；延安路街道东湾社区［朗天峰景一期和朗天峰景二期］。）2、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告提供的经营用房产权完全属天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组所有，天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组除负责将水、电、暖接入到该经营用房外，并配备相关室内设备设施给原告免费使用，各直销点必须由具备直销点配送资质的配送企业依法诚信经营，不允许出租或者承包给个人经营。3、天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组向原告经营的每处社区便民蔬菜副食品直销点配备两名公岗人员，公岗人员的工资、社保均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责解决，且公岗人员的招聘及辞退均由天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组负责处理。原告在经营期间，聘请被告为其中新华北路街道民主西路社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并在天山区社区蔬菜副食品直销点“实名制”公告公示栏中对外进行公示，新华北路街道民主西路社区便民蔬菜副食品直销店由被告负责经营至今，原告收取了被告安防费。
上述查明事实，有各方当事人提交的证据及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果；同时规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。损害赔偿是侵权行为的主要民事责任方式。侵害物权的行为，是指行为人主要通过非法侵占、损坏他人之物等手段侵害他人的物及物权的行为。
本案中，原告通过与天山区社区蔬菜副食品直销点建设工作领导小组签订《乌鲁木齐市失业人员再就业实训基地（天山区便民蔬菜副食品直销点）合作协议》的形式，取得新华北路街道民主西路便民蔬菜副食品直销点的经营权，在经营的过程中原告委派被告作为社区便民蔬菜副食品直销店的店长，并收取被告一定费用。被告在社区便民蔬菜副食品直销店经营，是原告准许的，没有非法侵占、损坏损害的行为，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐民惠利源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费846.09元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕 晨
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢 婧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第337号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人孙某，男，1978年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住广西壮族自治区阳朔县。2012年5月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2012年6月2日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月29日刑满释放。2014年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月6日上午10时50分许，被告人孙某窜至厦门市思明区轮渡广场公交车站，趁被害人葛某不备之机，盗得其上衣口袋内的一部价值人民币1577元的“步步高VIVO”V17T型手机后，即被协警及群众当场人赃俱获，并被缴获作案工具镊子一把。认为被告人孙某具有未遂、前科和坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元以下。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年三月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民诉保字第00047号
申请人：铜陵飞腾投资有限公司。
法定代表人：许某，该公司总经理。
委托代理人：冯某，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张某，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被申请人：吴某，男，1964年5月25日出生，汉族。
被申请人：黄某，男，1964年10月24日出生，汉族。
申请人铜陵飞腾投资有限公司与被申请人吴某、黄某借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，保全财产金额为2300万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提供的证据材料以及出具的担保书，符合诉前保全的有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某、黄某银行存款合计2300万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 敖
审 判 员 杨 莉
代理审判员 马海平
二〇一四年五月四日
书 记 员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条-
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条-保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条-财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页
湖南�蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初849号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盘华，男，1983年3月27日出生，瑶族，系该公司职员，住湖南省蓝山县。
被告黄远军，男，1983年11月27日出生，瑶族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称“蓝山农村商业银行”）与被告黄远军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农村商业银行的委托诉讼代理人盘华到庭参加诉讼。被告黄远军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令由被告黄远军偿还贷款本金30000元、利息17196.34元及罚息3186.13元（暂计至2016年10月20日止）。事实和理由：2011年1月18日，被告黄远军与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币30000元用于从事运输，双方约定：借款期限自2011年1月18日起至2014年1月17日止，月利率为7.8‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告黄远军并未按合同约定归还本金和利息。经原告蓝山县农村商业银行多次催收，被告黄远军以种种理由拒不归还。
被告黄远军未作答辩。
对于原告蓝山农村商业银行提交的6份证据，经审查，该证据能够证明被告黄远军向原告蓝山农村商业银行借款的数额并约定了借款期限、利息及违约责任的事实。对该6份证据本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄远军因经商需要向蓝山农村商业银行借款30000元，并签订了《借款合同》，双方在合同中对借款期限、借款利率、违约责任进行了约定，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。贷款到期后，被告黄远军未能按照双方约定偿还借款本金及利息，被告黄远军的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告黄远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
限被告黄远军自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司�款本金30000元及利息（计息期限自2011年1月18日起至借款清偿之日止，按双方约定的利率计算利息及罚息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告黄远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审�判长黄飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债利人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当执照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初375号之二
申请人杨显林，男，1961年02月08日出生，住黑龙江省尾山农场。
被申请人陈凤琴，女，1958年08月12日出生，住黑龙江省尾山农场。
本院审理申请人杨显林与被申请人陈凤琴买卖合同纠纷一案中，申请人杨显林于2018年3月26日向本院申请财产保全申请，要求查封被申请人陈凤琴在尾山农场场部奶牛养殖中心的四头奶牛，并提供了杨显林在中国农业银行银行卡一张作为担保。
本院经审查认为，申请人杨显林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨显林查封被申请人陈凤琴在尾山农场场部奶牛养殖中心的四头奶牛，查封期限为二年，从2018年3月26日起至2020年3月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 杨传革
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉凤
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初375号
原告杨显林，男，1961年02月08日出生，住黑龙江省尾山农场。
被告陈凤琴，女，1958年08月12日出生，住黑龙江省尾山农场。
本院在审理原告杨显林与被告陈凤琴买卖合同纠纷一案中，原告杨显林以双方已经自行和解为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨显林与被告陈凤琴买卖合同纠纷一案，在诉讼期间原告杨显林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨显林撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告杨显林负担。
审判员 杨传革
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉凤
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初134号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人任仰顺，男，1995年11月3日出生，汉族，高中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人任仰顺犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任仰顺于2016年11月9日21时许，酒后驾驶别克牌小型轿车，行至济南市市中区南辛庄西路102路公交车终点站附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，任仰顺静脉血中检出乙醇成分，含量为85.0±4.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2017年1月3日，公安人员电话通知任仰顺到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人任仰顺的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人任仰顺拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人任仰顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任仰顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人任仰顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 李曦飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1617号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄全根，男，汉族，1949年7月17日生，住江苏省常州市武进区。
黄全根因诉常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）社会保险纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
黄全根向本院申请再审称：其退休前的身份是农村三职干部，与用人单位发生的关系是劳动人事关系。因此其与牛塘镇政府之间产生的有关社会保险待遇的争议属劳动争议，依法属于人民法院管辖受理；《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条规定了用人单位没有为劳动者办理社会保险的情形也是劳动争议属人民法院受理范围，但根本没有规定社会保险待遇争议不属人民法院受理范围。其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据黄全根起诉时陈述的事实、理由及提交的证据材料，其系认为牛塘镇政府因未将其纳入事业编制、少算工龄、职龄等原因导致其退休后待遇与纳入编制的事业单位退休人员相比存在差异，故其提起本案诉讼，请求判令牛塘镇政府赔偿其退休工资损失50万等。首先，黄全根作为事业单位工作人员是否纳编及何时纳编的问题不是法院民事诉讼受案范围。其次，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，并非所有社会保险争议均属于人民法院民事诉讼的受案范围，需要加以区分。对于已由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等问题发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上述争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案即属于该种情形。因本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故黄全根的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定对黄全根的起诉不予受理并无不当。黄全根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄全根的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪明珠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1617号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄全根，男，汉族，1949年7月17日生，住江苏省常州市武进区。黄全根因诉常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）社会保险纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黄全根向本院申请再审称：其退休前的身份是农村三职干部，与用人单位发生的关系是劳动人事关系。因此其与牛塘镇政府之间产生的有关社会保险待遇的争议属劳动争议，依法属于人民法院管辖受理；《最高人民法院》第一条规定了用人单位没有为劳动者办理社会保险的情形也是劳动争议属人民法院受理范围，但根本没有规定社会保险待遇争议不属人民法院受理范围。其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据黄全根起诉时陈述的事实、理由及提交的证据材料，其系认为牛塘镇政府因未将其纳入事业编制、少算工龄、职龄等原因导致其退休后待遇与纳入编制的事业单位退休人员相比存在差异，故其提起本案诉讼，请求判令牛塘镇政府赔偿其退休工资损失50万等。首先，黄全根作为事业单位工作人员是否纳编及何时纳编的问题不是法院民事诉讼受案范围。其次，根据《最高人民法院》第一条的规定，并非所有社会保险争议均属于人民法院民事诉讼的受案范围，需要加以区分。对于已由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等问题发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故上述争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案即属于该种情形。因本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故黄全根的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定对黄全根的起诉不予受理并无不当。黄全根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄全根的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年七月二十六日书 记 员  汪明珠
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第228号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人庞少将，男，1977年8月30日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。1998年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2013年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月3日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
被告人李涛，男，1980年4月18日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民。2013年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。
被害人田某乙，河北王笑娟律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人庞少将、李涛犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察张鹏宇出庭支持公诉，被告人庞少将、被告人李涛及其辩护人田某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲阳县人民检察院指控，自2009年以来，被告人庞少将多次从他人手中购买冰毒吸食和贩卖。2012年初的一天，被告人庞少将以每克400元的价格卖给曲阳县羊平镇西郭村王某某冰毒约1克。2013年8月19日，被告人庞少将卖给被告人李涛冰毒约2克。2013年8月，经被告人李涛介绍，被告人庞少将分两次卖给曲阳县孝墓乡岭上村支某某冰毒约6克。2013年夏的一天，被告人李涛卖给支某某冰毒约2克。2013年8月23日被告人李涛吸毒时被曲阳县公安局查获，并查获毒品两袋0.2克。经鉴定，所查获的毒品含有甲基苯丙胺成份。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人庞少将、李涛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人庞少将有前科，酌情从重处罚。
被告人庞少将不供认公诉机关指控的犯罪事实，辩称只是介绍他人买卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
被告人李涛供认犯罪事实。其辩护人提出被告人李涛介绍支某某买的冰毒，不应认定为犯罪。
经审理查明，自2009年以来，被告人庞少将多次从他人手中购买冰毒吸食和贩卖。2012年初的一天，被告人庞少将以每克400元的价格卖给曲阳县羊平镇西郭村王某某冰毒约1克。2013年8月19日，被告人李涛从被告人庞少将处购买冰毒约2克，自己吸食。2013年8月，经被告人李涛介绍，被告人庞少将分两次卖给曲阳县孝墓乡岭上村支某某冰毒约6克。2013年夏的一天，被告人李涛卖给支某某冰毒约2克。2013年8月23日被告人李涛吸毒时被曲阳县公安局查获，并查获毒品两袋0.2克。经鉴定，所查获的毒品含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、支某某证言证明，2013年5、6月份，支某某在被告人李涛处购买冰毒2克。2013年7、8月份，支某某通过被告人李涛介绍、联系，先后两次从被告人庞少将处购买冰毒约6克。
2、证人白某某证言证明，被告人庞少将给其提供过冰毒。
3、证人王某某证言证明，2012年初，王某某花400元在被告人庞少将处购买冰毒约1克。
4、曲阳县公安局现场检测报告书证明，庞少将检测样本经现场检测，结果呈阳性。
5、曲阳县公安局检查笔录及收缴物品清单证明，侦查人员依法对李涛所住的曲阳县恒鑫旅馆301房间进行检查，在床头柜下面发现插有吸管矿泉水瓶的疑似吸毒工具一个，床上一黑色背包内有一黑色金利来牌皮夹，皮夹内装有疑似冰毒物两小袋。对两小袋疑似冰毒物予以收缴。
6、辨认笔录证明，被告人庞少将辨认出被告人李涛就是向其买冰毒的人；王某某辨认出被告人庞少将就是向其贩卖冰毒的人；被告人李涛辨认出被告人庞少将就是向其贩卖毒品的人；支某某辨认出被告人庞少将就是向其贩卖冰毒的人，被告人李涛就是向其介绍购买冰毒的人。
7、保定市公安局刑事技术检验报告证明，侦查人员将收缴的疑似冰毒物品送检，均检出甲基苯丙胺成分。
8、通话记录证明，2013年8月份被告人庞少将（153××××4445）与被告人李涛（152××××0218）多次联系。
9、本院刑事判决书证明，庞少将因犯故意伤害罪1998年7月10日被判处有期徒刑有期徒刑三年。
10、抓获经过及到案经过证明，2013年8月23日将李涛抓获，送保定强制隔离戒毒所戒毒，2013年10月11日被刑事拘留；2013年9日2日将庞少将抓获。
11、户籍证明信证实二被告人的身份情况。
12、被告人庞少将侦查阶段供述证明，2009年以来庞少将多次从他人手中购买冰毒，自己吸食和贩卖。2012年以400元卖给王某某1克冰毒，2013年大约8月份通过李涛和庞少将联系，卖给支某某5、6克冰毒，支某某还在庞少将处买过1克冰毒。李涛也在庞少将手中买过冰毒。
13、被告人李涛侦查阶段供述证明，2013年5、6月份，李涛卖给支某某2克冰毒。2013年8月份李涛通过联系庞少将先后两次卖给支某某冰毒约6克，第一次李涛在场，第二次李涛联系后支某某自己向庞少将买的。2013年8月19日李涛在庞少将处购买2克冰毒，后在吸食时被公安人员抓获。
本院认为，被告人庞少将、李涛贩卖冰毒，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。证人支某某、王某某证言及被告人李涛供述均证实三人在被告人庞少将手中购买冰毒，对被告人庞少将辩称其只是介绍他人购买冰毒不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。被告人李涛介绍支某某从被告人庞少将处购买冰毒，属共同犯罪，其辩护人提出李涛介绍他人购买冰毒不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。被告人庞少将有前科，酌情从重处罚。被告人李涛自愿认罪，介绍支某某从被告人庞少将处购买毒品，在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞少将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2019年3月1日止）。
二、被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。（限判决生效后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王玉红
审判员 庞增刚
审判员 王 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑秀明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑初字第178号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人袁喜生。2007年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2千元，2007年12月14日刑满释放；2010年8月31日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因本案于2013年1月18日被淳安县公安局从浙江省第六监狱押解至淳安县看守所。
辩护人廖枝君。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人袁喜生犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜娟及秦振华出庭支持公诉。被告人袁喜生及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人廖枝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2008年4月8日上午，被告人袁喜生采用技术开门的方式，进入被害人方某、唐某夫妇的家中，盗得人民币8000余元现金及黄金戒指3枚（经鉴定，价值人民币5456元）。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人唐某、方某陈述，证人叶某、袁某甲证言，现场勘查材料，DNA鉴定书、价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，身份证明，袁小健供述及被告人袁喜生供述等证据。据此认为被告人袁喜生犯盗窃罪，请求依法惩处。
被告人袁喜生对指控的事实无异议。其辩护人提出，被告人袁喜生在庭审中能认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年4月8日上午，被告人袁喜生采用技术开锁的方式，进入被害人方某、唐某夫妇的家中，窃得现金人民币8000余元及共计价值人民币5456元的黄金戒指3枚。
认定以上事实的证据有：（1）被害人唐某、方某陈述证明，案发现场为其住所；2008年4月8日上午8时许，两人出门上班，11时许回家，发现钥匙无法插入锁芯，家中大面积被翻动，即报警，及经清点发现失少人民币8000余元、金戒指3枚。（2）现场勘查笔录、图、照片证明，2008年4月8日11时许，公安机关在叶某的见证下，对案发现场进行了勘查，该室大门为铁质保安门，门锁被破坏，在锁芯里发现堵有口香糖（已提取），及室内被大面积翻动等情况，且有证人叶某证言在案印证。（3）受理鉴定登记表、情况说明及DNA鉴定书证明，上述锁芯内口香糖所检出的DNA经15个STR分型未排除被告人袁喜生，支持为被告人袁喜生所留，不支持为其他随机个体所留。（4）价格鉴定结论书证明被窃物品的价值。（5）袁小健供述证明，其因伙同被告人袁喜生等人流窜盗窃而于2010年8月被判刑，在上述作案过程中，其等人采用技术开锁等手段作案，及技术开锁的具体方法等情况。（6）证人袁某证言证明，被告人袁喜生系其唯一的儿子；袁喜生从2005年开始外出打工，在2008年期间，袁喜生在春节回过家，其他时间都离家在外。（7）刑事判决书证明，被告人袁喜生、袁小健等人因采用技术开锁等手段流窜盗窃被判刑，及被告人袁喜生另有盗窃前科的情况。（8）抓获经过证明被告人袁喜生从浙江省第六监狱被押解至淳安县看守所的事实。（9）常住人口信息表证明被告人袁喜生的身份情况。（10）被告人袁喜生在庭审中对指控的事实供认不讳。
上述证据经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁喜生以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁喜生刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人袁喜生能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人袁喜生的辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人袁喜生在前判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，依法应对漏罪所判处的刑罚和原判的刑罚并罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元，与前判判处的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、责令被告人袁喜生退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 隆
人民陪审员 王笑峻
人民陪审员 朱丽华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邵立栋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第558号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：高贤增。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第31号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第31号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月三日
代理书记员 金 清
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终611号
上诉人（原审被告）：河南金峰建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼29层2908号。
法定代表人：邓一林，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小卫，男，1973年10月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吕建涛，济源市法律援助中心指派河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：肖英语，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现住济源市升龙城Ｂ区。
原审被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，董事长。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
上诉人河南金峰建筑劳务有限公司因与被上诉人张小卫、原审被告肖英语、福建九鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中河南金峰建筑劳务有限公司于2017年8月17日提出撤回上诉申请，张小卫于同日向本院提出撤回一审起诉申请。
本院经审查认为：河南金峰建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请，张小卫提出撤回一审起诉申请，系自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，也未损害国家利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6495号民事判决；
二、准许河南金峰建筑劳务有限公司撤回上诉；
三、准许张小卫撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张小卫负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南金峰建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李明昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郝宝柱，男，1969年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇阳光翠园2B-609室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝宝柱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,145.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,145.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第656号
申请人上海新安祈人力资源管理有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人张润琪，上海新安祈人力资源管理有限公司工作人员。
被申请人郑岚，女，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被申请人上海源钰商贸有限公司，注册地。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人刘晓，男，上海源钰商贸有限公司工作人员。
申请人上海新安祈人力资源管理有限公司（以下简称新安祈公司）与被申请人郑岚、被申请人上海源钰商贸有限公司（以下简称源钰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人新安祈公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1258号裁决，事实和理由如下：1、郑岚于2013年1月入职新安祈公司，由新安祈公司将其派往源钰公司，合同期限应为2013年1月1日至2017年12月31日。按新安祈公司的流程，是新安祈公司将劳动合同文本交给源钰公司，再由源钰公司督促郑岚签订劳动合同。仲裁期间，郑岚提出劳动合同上不是其本人签字，但经新安祈公司了解，2013年2月22日源钰公司人事部经理曾通过汇通快运（单号210158118004）将郑岚的合同快递给其本人，并注明系公司文件、本人签收，郑岚的主管也可以证明郑岚收到过劳动合同。2、新安祈公司多次通过电子邮件方式通知与郑岚签订劳动合同，但源钰公司表示已与郑岚签订了劳动合同，并传真给新安祈公司。签订劳动合同时新安祈公司并不在场。3、新安祈公司认为，仲裁期间郑岚隐瞒了签订劳动合同的证据，导致仲裁裁决第一项要求新安祈公司支付双倍工资差额，并由源钰公司承担连带责任，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。新安祈公司并认为，新安祈公司对公积金等社会保险都足额缴纳，工资也足额发放，没有必要不签订劳动合同。新安祈公司并没不签订劳动合同的恶意。新安祈公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第一项。
申请人为支持其申请，向本院提供电子邮件三页。
被申请人郑岚答辩称：郑岚与源钰公司并没有签订劳动合同，有关快递单据上也没有显示内容是劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人郑岚未向本院提供证据。
被申请人源钰公司辩称：源钰公司没有隐瞒签订劳动合同的证据。源钰公司的证据都给了新安祈公司。源钰公司同意撤销仲裁裁决。
被申请人源钰公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，新安祈公司主张已通过源钰公司向郑岚提出订立书面劳动合同，但仲裁期间新安祈公司提供的劳动合同已进行了鉴定，仲裁委员会据此确认劳动合同上签名并非郑岚所签。因此新安祈公司的主张不成立，仲裁裁决新安祈公司支付双倍工资差额正确。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中系新安祈公司应对其主张提供证据，现该公司未能提供证据予以证明其主张，却以郑岚隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，该主张不成立，其申请撤销仲裁裁决的理由亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。至于新安祈公司提出的其余理由，不涉及上述第（五）项规定的内容，本院不予审查。根据上述分析，本院确认新安祈公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新安祈人力资源管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1258号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海新安祈人力资源管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第459号
申请执行人：王淑贤，女，1956年1月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：谢万春，男，1965年2月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人王淑贤与被执行人谢万春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）昌民一初字第75号民事判决书，判决内容如下：一、2006年10月9日原告与被告签订的关于吉林市昌邑区延川小区3号楼6单元6层602室房屋买卖合同有效；二、被告谢万春于本判决生效后十日内协助原告王淑贤办理昌邑区延川小区3号楼6单元6层602室房屋房屋所有权登记手续。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人谢万春到期仍未履行义务。本院于2014年7月7日作出（2014）昌民执字第459-1号执行裁定书，裁定将登记在被执行人谢万春名下的坐落于吉林市昌邑区延川小区3号楼6单元6层602室的房屋更名为申请执行人王淑贤所有。现申请执行人王淑贤要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（（2014）昌民二初字第104号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 隋 娜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执146号
申请执行人:王冬梅
被执行人:天津市津馥物业管理有限公司
王冬梅申请执行天津市津馥物业管理有限公司劳动争议一案，执行依据为津河北劳人仲调字（2016）第0021号仲裁调解书，该案已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一七年四月十三日
书记员 刘亚丽
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初286号
原告：潘海花，女。
委托代理人：李巧，广东新丰江律师事务所律师。
被告：谢燕芬，女。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘海花的委托代理人李巧到庭参加诉讼。被告谢燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告本是朋友，2014年11月7日，被告谢燕芬以周转需要资金为由向原告借款人民币35000元，约定在2015年3月30日还清借款。借款到期后，原告经济紧张多次向被告催收借款，被告一直以各种理由推脱，最后甚至不接电话，玩起了失踪，到起诉时止，被告仍不归还欠款。按照《合同法》的有关规定，被告应偿还原告借款本金及利息。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》相关的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金35000元及逾期利息（利息的计算：以35000元为基数，从2015年3月30日起，至本案生效判决确定的履行期限付清为止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：１、原告身份证；2、被告身份证；3、借条。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明：2014年11月7日，被告向原告立具《借条》一张，载明：今借到潘海花现金人民币叁万伍仟元整（￥35000元），于2015年3月30日归还本金。
因被告一直未偿还借款，原告于2017年2月14日起诉至本院。
本院认为：被告向原告借款35000元，有被告立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限至2015年3月30日止，未约定借款利息，原告主张被告从2015年3月30日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率计付利息，不符合法律规定的标准，被告应从2015年3月31日起以35000元为基数按年利率6%计付利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢燕芬应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘海花借款35000元并支付利息，利息自2015年3月31日起以35000元为本金按照年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告谢燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 吴海城
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄慧慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02382号
原告：柴某，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡某，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告柴某诉被告胡某离婚纠纷一案中，2015年6月18日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
审判员 蒋祝新
二〇一五年六月十八日
书记员 李建成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2253号
罪犯罗太均，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于1998年11月11日作出（1998）渝高法刑终字第158号刑事判决，以被告人罗太均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月20日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第205号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月11日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第640号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1956号刑事裁定减去有期徒刑二年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1596号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2152号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3390号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2017年3月10日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗太均能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯罗太均，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗太均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗太均减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初第2006号
原告盘锦华尚国际旅行社有限公司。
法定代表人徐爽，该公司经理。
被告兴城市华夏旅行社有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
原告盘锦华尚国际旅行社有限公司诉被告兴城市华夏旅行社有限责任公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
经审查，原告盘锦华尚国际旅行社有限公司起诉提供的证据《欠条》：2015年5月30日欠款人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司，经手人ＸＸ。内容是“今兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司欠盘锦华尚国际旅行社有限公司徐爽门票预存款余款19600.00元（大写：壹万玖仟陆佰元整），所欠款项于2016年底前还清，经办人ＸＸ（身份证号211481198209280610）。根据该份欠条，2017年1月1日原告才享有起诉权。故，2016年8月23日原告起诉不符合法律规定和约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，未到约定还款期限的债权，债权人不能擅自诉讼追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华尚国际旅行社有限公司的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 薄丽荣
二〇一六年九月五日
书记员 李 冶
辽宁省兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初第2006号原告盘锦华尚国际旅行社有限公司。法定代表人徐爽，该公司经理。被告兴城市华夏旅行社有限责任公司。法定代表人ＸＸ，该公司经理。被告兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司。负责人ＸＸ，该公司经理。原告盘锦华尚国际旅行社有限公司诉被告兴城市华夏旅行社有限责任公司、兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。经审查，原告盘锦华尚国际旅行社有限公司起诉提供的证据《欠条》：2015年5月30日欠款人兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司，经手人ＸＸ。内容是“今兴城市华夏旅行社有限责任公司葫芦岛分公司欠盘锦华尚国际旅行社有限公司徐爽门票预存款余款19600.00元（大写：壹万玖仟陆佰元整），所欠款项于2016年底前还清，经办人ＸＸ（身份证号211481198209280610）。根据该份欠条，2017年1月1日原告才享有起诉权。故，2016年8月23日原告起诉不符合法律规定和约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，未到约定还款期限的债权，债权人不能擅自诉讼追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦华尚国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  薄丽荣二〇一六年九月五日书记员  李 冶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08753号
原告杨惜谦，男，1962年12月30日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告北京汇宝祥保健食品市场中心，住所地北京市丰台区高庄***号。
法定代表人刘立佳，总经理。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
原告杨惜谦与被告北京汇宝祥保健食品市场中心（以下简称汇宝祥中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨惜谦及其委托代理人樊志强，被告汇宝祥中心的委托代理人王柏涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惜谦诉称：原告于2012年12月同被告签订《汇宝祥室内装饰工程施工合同》，合同约定有原告承包被告发包的北京汇宝祥茶城内部装修工程的装修施工，合同价款为100万元，双方约定具体工程款以最终的结算单为准，最后结算的金额995649.6元。合同签订后，原告如约履行了合同义务。而被告却在2012年12月15日支付一笔工程款10万元和2013年2月4日支付第二笔工程款23万元后，就以种种理由推脱支付剩余款项。最后在2013年11月21日，由北京市丰台区人力资源和社会保障局出面调解，而原告放弃了近20万元的利益，才达成《工程结算书》，约定被告最晚于2013年12月31日付最后一笔款48万元。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款48万元，并按照银行贷款利率的四倍支付延期利息自2014年1月1日至实际支付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汇宝祥中心辩称：原告要求支付工程款48万元，理由是原告装修完毕后，在质保期内出现了质量问题。另外，原告利息的主张也不予认可，根据相关法律规定，未约定利息的，应该按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，原告主张的四倍利息不认可。
经审理查明：2012年12月1日，汇宝祥中心与杨惜谦签订《汇宝祥室内装饰工程施工合同》（以下简称《装修施工合同》），双方约定将北京汇宝祥茶城内部装修工程发包给杨惜谦施工，合同工期45天（开工日期2012年12月1日，竣工日期2013年1月15日），合同总价款暂估100万元（按实际发生工程量结算），质保期一年。合同签订后，杨惜谦组织人员进场施工，于2013年3月施工完毕并交付汇宝祥中心。汇宝祥中心目前已付工程款33万元。
2013年11月21日，汇宝祥中心与杨惜谦签订《工程结算书》，双方约定装修工程总造价81万元，剩余装修工程款48万元汇宝祥中心于2013年12月31日前付清。
另查，本案装修工程的施工场所系汇宝祥中心从案外人处承租，案外人已于2013年10月左右将上述场所收回。
上述事实有《装修施工合同》、《工程结算书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：杨惜谦作为自然人，不具备建筑施工企业资质，故其与汇宝祥中心签订的《装修施工合同》违反法律的强制性规定，应属无效。汇宝祥中心虽对杨惜谦的施工质量提出异议，但未提供任何证据佐证，故本院对此不予采信。鉴于杨惜谦已完成了全部装修施工项目，故其根据双方结算主张工程款的诉求，本院予以支持。根据《工程结算书》，杨惜谦主张的利息起算日合理，但计息标准过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京汇宝祥保健食品市场中心于本判决生效后七日内支付原告杨惜谦工程款四十八万元及延期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一四年一月一日起算至实际付款之日止）
二、驳回原告杨惜谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百六十九元，由原告杨惜谦负担一百五十六元（已交纳）；由被告北京汇宝祥保健食品市场中心负担四千三百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一四年五月二十八日
书记员 肖荣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初55号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人金某，男，1980年8月29日出生，公民身份号码4223221980********，汉族，初中文化，住湖北省安陆市烟店镇邓冲村（户籍地：湖北省嘉鱼县牌洲湾镇新洲村*组**号）。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年10月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年11月2日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人金某被控犯过失致人死亡罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年1月21日以陂检公诉刑诉（2016）46号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年2月19日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日14时15分，被告人金某在位于本区前川街鲁台八里鞠上湾的黄陂区精神病院工地上操作重型非载货专项作业车（混凝土泵车）时，因操作不当致泵车侧翻，使伸展臂撞击旁边的钢筋上面，伸展壁反弹砸到工人韩某头部，后韩某经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人金某操作的重型非载货专项作业车所在单位扬州市蓝天建筑工程机械租赁有限公司赔偿被害人韩某近亲属人民币720，000元，并取得谅解。被告人金某在案发后主动投案，未逃离现场，且在犯罪后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单、安全培训合格上岗证、行驶证、驾驶证、户籍信息材料、营业执照、税务登记证、居民死亡证明（推断书）；证人沈某、方某、骆某、余某甲、余某乙、王某、朱某证言；公安110报警受理记录；被告人金某的供述与辩解；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某因操作不当导致作业车辆侧翻，过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人金某依法应予以刑事处罚。被告人金某在案发后主动投案，没有逃离现场，且在司法机关询问时交代自己的罪行，符合自首情节认定的基本规则，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人金某在开庭审理过程中能当庭认罪并积极赔偿被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人金某系过失犯罪，其次犯罪后能自首，且被告人金某的犯罪行为取得被害人亲属的谅解，对被告人金某适用缓刑不致再发生社会危害性，对被告人金某依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人金某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月九日
书 记 员 梅 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5418号
原告刘子涛，男，汉族，1975年10月24日出生。
委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
委托代理人齐坛坛，河南得益律师事务所实习律师。
被告河南宸远装饰工程有限公司。
原告刘子涛诉被告河南宸远装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘子涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张智贤
二〇一四年八月十九日
书记员 崔全琪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更600号
罪犯候育波，男，1974年4月25日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年11月10日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑三终字第00140号刑事裁定书，认定罪犯候育波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯候育波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯候育波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯候育波的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更600号
罪犯候育波，男，1974年4月25日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年11月10日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑三终字第00140号刑事裁定书，认定罪犯候育波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯候育波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯候育波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯候育波的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日至2034年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1706号
罪犯阮伟绩，男，1970年9月24日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年9月25日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00399号刑事判决，认定被告人阮伟绩犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阮伟绩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯阮伟绩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮伟绩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。并于2013年9月10日、2017年7月5日分别向武汉市黄陂区人民法院交纳没收财产款10000元，共缴纳20000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯阮伟绩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮伟绩的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月24日起至2020年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2455号
原告史宝全，男，住赤峰市敖汉旗
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告韩春，住赤峰市敖汉旗。
原告史宝全与被告韩春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史宝全及其委托代理人齐奎、被告韩春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝全诉称，原告家的祖坟在本村南山已经几代，共有九个坟头，每个坟头前都有一块约三到五平的空地，供祭奠使用。原告爷爷的坟前也同样有一块空地，已连续使用十几年。2014年4月14日，被告为了多种地，将原告为爷爷立的墓碑移走并折断。现起诉要求判令被告将毁损原告的祖坟恢复原状，赔偿墓碑损失1100元，并赔偿原告精神损失费2000元。
被告韩春辩称，生产队分自留地时，我家的地是通长的，没有被隔断。原告家的坟当时还没有建，后经人调解，我同意原告家将史云山的坟建在我家自留地内。今年清明后，原告家立碑，立在我家自留地了，后来我就将碑移到坟边去了，但墓碑是完好的，我没有折断。我不认可原告的诉讼请求，因为墓碑我移走了，但没折断，墓碑占了我家的地，我有权力将其移走。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史宝全与被告韩春均系某某某镇某某某村村民。原告家族在本村南山有祖坟一处，2014年4月原告及其亲属为原告祖父史某某立有墓碑一座，该墓碑占用了被告的部分耕地。2014年4月14日，被告以原告等人为原告祖父所立墓碑占用其自留地为由，将涉案墓碑移走，该墓碑现已折断。本院对涉案墓碑的制作人进行了调查，该墓碑价值700元。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言及照片等证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原告未经被告同意，占用被告享有经营权的土地为其祖父立碑，被告将墓碑移走的行为并无不当，但被告在移动原告祖父的墓碑时应及时通知原告采取措施对墓碑进行妥善处理。被告对墓碑的损坏结果具有一定过错，其应负相应的赔偿责任；现无证据证明被告破坏了原告家祖坟原貌，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内赔偿原告墓碑损失700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一四年五月二十七日
书记员 景海东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3245号
原告黎芙初，男，45岁，汉族，农民。
被告汤佛根，男，52岁，汉族，农民。
被告汤力，男，29岁，汉族，农民。
被告罗小明，女，50岁，汉族，农民。
被告邱小光，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告黎芙初与被告汤佛根、汤力、罗小明、邱小光民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎芙初撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告黎芙初负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更144号
罪犯魏景余，男，汉族，1977年11月9日出生于吉林省伊通满族自治县，初中文化，无业。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）四刑初字第36号刑事附带民事判决，认定魏景余犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币19203.50元。本院于2015年1月9日作出（2015）吉刑一核字第1号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯魏景余死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯魏景余在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏景余死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雷