天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3457号
原告：杨文剑，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告：周井俊，男，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨津英，天津翠亨律师事务所律师。
被告：董玉颖，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：刘伟庆，男，1990年9月25日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。
被告：傅瑗，女，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：王金荣，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
被告：天津市石达客运服务有限公司，住所天津市南开区鞍山西道314号（中医一附院内车库）。
法定代表人：王金荣。
被告：天津利和盛食品有限公司，住所天津市西青经济开发区西营门工业园前园小区。
法定代表人：孟金波。
原告杨文剑与被告周井俊、董玉颖、刘伟庆、傅瑗、王金荣、天津市石达客运服务有限公司、天津利和盛食品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文剑及委托代理人杨华、被告周井俊的委托诉讼代理人杨津英、被告傅瑗到庭参加了诉讼。被告董玉颖、被告刘伟庆、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨文剑向本院提出诉讼请求：
1.停止法院对坐落在天津市河西区房屋的执行措施；
2.请求确认该房屋总价值的一半为原告所有（约210万元）；
3.依法判令诉讼费由被告周井俊承担。
事实及理由：2015年12月7日，原告收到贵院送达的（2015）西执异字第63号执行裁定书。2017年3月15日原告收到贵院送达的（2017）津0103执异18号执行裁定书。原告认为贵院“驳回原告提出的执行异议”的裁定，缺乏事实和法律依据，原告对已生效的（2014）西民一初字1962号民事判决书没有异议，但对法院查封涉案房屋有异议。原告享有该房屋总价值一半的权利，具体理由如下：一、原告与被告傅瑗于1993年9月18日登记结婚，结婚后在2002年购买了位于天津市河西区的房屋，是原告与被告傅瑗共同购置的，房屋登记在被告傅瑗名下。被告傅瑗擅自对外担保，原告对此并不知情，也未得到原告认可。此行为未有夫妻共同举债的合意，系个人行为，也未给原告及家庭带来经济利益，相反造成了极大伤害和负担，被告傅瑗对外担保的行为已超出日常生活需要的范围，并非用于共同生活，不应属于共同债务，原告对该债务不应承担共同清偿责任，原告对涉诉房屋拥有一半的权利，该房屋不能拍卖；二、原告对已生效的（2014）西民一初字1962号民事判决书并不知情，一审也未将原告列为被告到庭参加诉讼，判决明确被告傅瑗承担连带责任，其债务应由被告傅瑗个人承担，原告与此案毫不相干，也不应侵害原告的合法权益；三、最高院关于婚姻法司法解释（二）补充规定明确指出执行夫妻名下住房时应保障生活所必须的住房，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养的家属的生活所必须的居住住房。综上，原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据及依据:1.房屋产权证，证明涉诉房屋的权属；2.结婚证，证明原告与被告傅瑗之间的婚姻关系，涉诉房屋为共同财产；3.天津市河西区人民法院（2017）津0103执异18号执行裁定书，说明诉争房屋被贵院强制执行，是原告提起案外人执行异议之诉的依据；4.天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1962号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终387号民事判决书，说明民间借贷案件的相关情况。
被告周井俊辩称：不同意原告的第一、三项诉讼请求，同意原告第二项诉讼请求。我在贵院执行过程中，一直要求只执行属于被告傅瑗的房产价值部分。我与被告董玉颖是借贷关系，其他被告为主债权的保证人，承担连带保证责任，主债权为2360000元。由于被告董玉颖没有按时还款，后来我向贵院提起诉讼，贵院于2015年9月28日作出（2014）西民一初字第1962号民事判决书，第二中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）津02民终387号民事判决书，判决生效后我申请执行，贵院查封了被告刘伟庆及被告傅瑗名下房屋各一套作为执行财产，其他被执行人均没有找到财产线索。2017年1月被告刘伟庆名下房屋已经拍卖，我收到执行款500000元。余款还没有执行完毕，被告周井俊要求贵院继续对被告傅瑗名下的房屋采取执行措施。
被告周井俊未向本院提交证据。
被告傅瑗辩称，同意原告的诉讼请求。我与被告董玉颖是同学关系，我当时是被告天津市石达客运服务有限公司挂名的法定代表人，该公司都是由被告董玉颖进行实际经营的。被告董玉颖向被告周井俊借款时要我签字，和我说是公司运营上的事情，我就签字了，直到小额贷款公司给我打电话我才知道我是被告董玉颖借款的保证人，后来被告周井俊就起诉了，其他保证人的情况我都不清楚。
被告傅瑗未向本院提交证据。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，被告周井俊、被告傅瑗对原告提交证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告董玉颖、刘伟庆、王金荣、天津市石达客运服务有限公司、天津利和盛食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。放弃了对原告及其他被告提供证据的质证及抗辩的权利。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年4月17日，被告周井俊与被告董玉颖签订《借款合同》，约定被告董玉颖向被告周井俊借款3000000元，借款期限三个月，自2013年4月17日至2013年7月16日止，担保方式为保证担保，被告刘伟庆、被告傅瑗、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司为保证人，被告刘伟庆、被告傅瑗、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司均在借款合同上签字并捺印或盖章。同日被告周井俊与被告刘伟庆、被告傅瑗、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司签订保证合同，约定被告刘伟庆、被告傅瑗、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司对借款合同提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金3000000元及利息、逾期利息、罚息、实现债权的全部费用等。被告董玉颖未在借款期限届满时偿还全部借款，被告周井俊于2014年12月2日起诉至本院，本院于2015年9月28日作出（2014）西民一初字第1962号民事判决书，判决被告董玉颖返还被告周井俊借款本金2360000元，被告刘伟庆、被告傅瑗、被告王金荣、被告天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司对被告董玉颖的上述给付义务承担连带责任等。当事人不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）津02民终387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，原告与被告傅瑗于1993年9月18日登记结婚，2002年购买了坐落于天津市河西区的房屋。2017年9月19日原告与被告傅瑗协议离婚，离婚补充协议约定：原夫妻双方居住天津市河西区，此房产是婚后共同购置，双方各占房产总值的50%。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。案外人主张其享有阻止执行的权利，理应承担举证证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周井俊与被告董玉颖之间的民间借贷关系，已经由生效的（2014）西民一初字第1962号民事判决书确认，被告董玉颖负有偿还被告周井俊借款的义务，其余被告刘伟庆、傅瑗、王金荣、天津市石达客运服务有限公司、天津利和盛食品有限公司对被告董玉颖的给付义务承担连带责任。原告与被告傅瑗婚后购得坐落于天津市河西区的房屋，该房屋登记在被告傅瑗名下，虽然该房屋登记在一方名下，但系双方婚后共同购置的房屋，属于夫妻共同财产，2017年9月19日，原告与被告傅瑗协议离婚，约定该房屋双方各占房产总值的50%，因此对于原告请求确认该房屋总价值的50%为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。经审查，原告在被告傅瑗为借款合同承担连带保证的事情上并不知晓，被告傅瑗承担连带保证责任的债务，没有证据证明该项借款用于原告与被告傅瑗的共同生活，故不应视为夫妻共同债务，原告在被告傅瑗承担连带保证责任事件中并没有过错，应当保留原告天津市河西区房屋合法权益。但原告对该房屋享有共有民事权益不能足以排除强制执行措施，故原告请求依法判令停止对坐落于天津市河西区房屋的执行措施，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、确认坐落于天津市河西区的房屋总价值的50%为原告杨文剑所有；
二、驳回原告杨文剑的其他诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告杨文剑负担11800元，被告傅瑗负担11800元；公告费600元，由被告董玉颖、刘伟庆、傅瑗、王金荣、天津市石达客运服务有限公司、被告天津利和盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李振东
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 简学淳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十九条由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。