北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17723号
原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。
负责人：卫峥，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。
被告：崔杰，男，1980年7月19日出生，汉族，北京海城房地产开发有限公司职员,住北京市密云区。
被告：北京天顺佰旺商贸有限公司，住所地北京市门头沟区龙门河滩26号。
法定代表人：李大勇。
原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告崔杰、北京天顺佰旺商贸有限公司（以下简称天顺佰旺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托诉讼代理人李嘉、被告崔杰到庭参加了诉讼，被告天顺佰旺公司经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行长安支行向本院提出诉讼请求：1.崔杰偿还借款本金98150.26元及至上述本金实际清偿之日止按《个人借款合同》约定所应支付的利息和罚息；2.天顺佰旺公司对上述债务承担连带保证责任；3.崔杰和天顺佰旺公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2003年，崔杰因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订《个人借款合同》。合同约定借款金额129600元，借款期限60个月，自2003年6月25日至2008年6月25日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；天顺佰旺公司作为保证人为崔杰偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但崔杰在合同到期后仍未履行还款义务，天顺佰旺公司亦未能承担连带保证责任。鉴于崔杰、天顺佰旺公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。
工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，崔杰的身份证复印件、户口簿复印件；
证据2，《个人借款合同》、借款借据；
证据3，中国工商银行消费信贷借款凭证；
证据4，机动车销售统一发票复印件、车辆合格证复印件、机动车注册登记证书复印件；
证据5，欠款说明、贷款借据详细信息查询、自营历史明细；
证据6，落款日期分别为2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日的《个人汽车贷款逾期催收通知书》，2012年4月16日向天顺佰旺公司邮寄《个人汽车贷款逾期催收通知书》的公证书。
崔杰辩称，工行长安支行所述合同的签订情况及借款金额属实，但不同意工行长安支行的全部诉讼请求。理由：本案超过诉讼时效；涉诉车辆是抵押贷款，在没有还清贷款的情况下无法过户，故工行长安支行存在过错；天顺佰旺公司于2003年12月3日将涉诉车辆收回，同时承诺涉诉借款与崔杰再无关系，欠款应由天顺佰旺公司偿还，且车辆被收回后的欠款均是由天顺佰旺公司偿还的。
崔杰向本院提交了天顺佰旺公司出具的收车函，证明涉诉车辆已经由天顺佰旺公司收回，且该公司承诺因购车产生的欠款由天顺佰旺公司偿还。
天顺佰旺公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，工行长安支行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对工行长安支行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认；工行长安支行对崔杰提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年6月23日，崔杰（借款人）、天顺佰旺公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2050网点2003年A067号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2003年6月25日至2008年6月25日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为129600元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为崔杰；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年7月25日，从第二期起，每期还款应在每月25日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为崔杰；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；天顺佰旺公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。
2003年6月25日，工行长安支行将贷款129600元发放至天顺佰旺公司账户。
工行长安支行提交的机动车销售统一发票复印件、机动车注册登记证书复印件显示，贷款发放后，崔杰购买了车辆品牌为桑塔纳、车牌号为×××的小型轿车。经本院核实，该车辆于2003年7月9日在车辆管理部门办理了初次登记，所有权人为崔杰。2003年12月23日，该车辆过户至他人名下。
崔杰自2004年11月25日开始拖欠工行长安支付贷款，截至2005年11月25日，崔杰尚欠工行长安支行贷款本金98150.26元，利息（含罚息）6069.38元。贷款到期后，崔杰未清偿贷款本息。2005年，工行长安支行对该笔贷款进行内部账务处理。
针对本案欠款，工行长安支行向天顺佰旺公司多次进行催收。2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日天顺佰旺公司分别在工行长安支行发送的《个人汽车贷款逾期催收通知书》中盖章确认收到上述通知书。2010年4月15日系星期日。2012年4月16日，工行长安支行向天顺佰旺公司以邮政特快专递的方式寄送了《个人汽车贷款逾期催收通知书》，收件地址为天顺佰旺公司的工商注册地即北京市门头沟区龙门河滩26号，并对邮寄过程进行了公证。2014年4月15日，工行长安支行针对本案欠款向本院起诉崔杰、天顺佰旺公司，后工行长安支行申请撤回了对崔杰、天顺佰旺公司的起诉。2016年4月14日，工行长安支行针对本案欠款再次向本院起诉崔杰、天顺佰旺公司，后工行长安支行申请撤回了对崔杰、天顺佰旺公司的起诉。
本院认为：工行长安支行与崔杰、天顺佰旺公司签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现工行长安支行已按照约定发放贷款，崔杰未按约定偿还相应贷款本息，已经构成违约。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”2008年4月28日、2009年4月29日、2010年4月15日，天顺佰旺公司分别在工行长安支行发送的《个人汽车贷款逾期催收通知书》中盖章确认收到上述通知书。2012年4月16日，工行长安支行向天顺佰旺公司以邮政特快专递的方式寄送了《个人汽车贷款逾期催收通知书》，应当认定对崔杰亦发生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2014年4月15日、2016年4月14日，工行长安支行针对本案欠款两次向本院起诉崔杰、天顺佰旺公司，故崔杰对本案债权请求权提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。崔杰所称贷款所购车辆被天顺佰旺公司收走，贷款应由天顺佰旺公司偿还一事，因该纠纷与本案系不同法律关系，且崔杰未能提供证据证明工行长安支行免除了崔杰的该笔债务，现工行长安支行依据《个人借款合同》要求崔杰偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
天顺佰旺公司自愿为崔杰的债务承担连带保证责任，现崔杰未履行偿还贷款本金、利息、罚息的义务，工行长安支行要求天顺佰旺公司对上述崔杰的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。天顺佰旺公司承担连带清偿责任后，有权向崔杰追偿。天顺佰旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、崔杰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金98150.26元，截至2005年11月25日的利息（含罚息）6069.38元，以及自2005年11月26日起至上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；
二、北京天顺佰旺商贸有限公司对本判决第一项确定的崔杰的债务承担连带清偿责任；
三、北京天顺佰旺商贸有限公司承担上述清偿责任后，有权在承担的范围内向崔杰追偿。
如果崔杰、北京天顺佰旺商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告崔杰、北京天顺佰旺商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告北京天顺佰旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣