山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2765号
原告桑明刚。
委托代理人张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。
被告寿光市文家街道大尧村民委员会。
法定代表人洪光军，主任。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告李莲梅。
委托代理人桑会卿。
原告桑明刚诉被告寿光市文家街道大尧村民委员会、李莲梅侵权责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑明刚及其委托代理人张荣玉、被告寿光市文家街�大尧村民委员会的委托代理人郝光全、被告李莲梅的委托代理人桑会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑明刚诉称，2013年4月18日14时40分，原告的羊棚发生火灾。经寿光市公安局消防大队出具寿公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书，认定起火原因，寿光市文家街道大尧村民委员会管理的动力线路与桑明刚接下的电线处发生短路，引燃堆放在该线路电线杆附近的李莲梅家的草帘子，导致原告的羊棚及室内全部物品烧毁，给原告造成巨大损失。该损失经潍寿价鉴字（2013）100号认定，原告的损失为175166元，除去其中损失的物品已由拆迁补偿之外，原告实际损失为129726元。依据（2013）寿民初字第3559号、3593号民事判决书，两被告分别承担损失的50%和10%，即64863元和12972.6元。请求依法判令被告赔偿原告损失共计77835.6无。
被告寿光市文家街道大尧村民委员会�称，1、寿光市公安局消防大队火灾事故认定书已明确认定，起火原因是原告家羊棚东头屋后动力线路短路，而短路的原因是原告为用电方便，自行购买电线从动力线路用电所有。根据相关规定，用户用电或临时用电应向当地电力企业申请，用电设施安装应符合相关规定要求，验收合格后方可接电，不准私拉乱接用电设备。临时用电期间用户应设专人看管临时用电设施，用完及时拆除。严禁使用挂钩线、破股线、地爬线和绝缘不合格的导线接电。因此原告私拉电线导致动力线路短路是导致火灾发生的原因，其损失应由其自行负责。2、根据（2013）寿民初字第3559号、3593号民事判决书对火灾责任的划分系针对无过错方因火灾所受的损失而做的责任划分，原告的羊棚距被告李莲梅的草垛为1米，草垛和羊棚的距离过近是火灾发生的主要原因。本案原告既是受害人也是侵权人，虽然（2013）寿民初字第3559号、3593号民事判决书认定被告负有监督管理责任，对于无过错方的损失应承担责任，但对侵权人的损失不应按这个标准进行赔偿。原告是私接电线的直接责任人，而发生火灾的原因系原告私拉电线所致，所以被告不应赔偿原告的损失。3、负责农村安全用电的监督管理属电力管理部门的职责，而被告对于安全用电线路管理无法律上的监管义务，即使（2013）寿民初字第3559号、3593号民事判决书认定被告负有监督管理职责，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此本案应本着公平合理的原则划分责任，而并非简单的根据（2013）寿民初字第3559号、3593号、3560号民事判决书认定的责任来作出判决。4、原告所诉损失，虽然地上附着物已全部烧毁，但村委已支付全部地上附着物拆�补偿款，原告不应重复要求赔偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李莲梅辩称，被告不是动力线路的使用者和管理者，所以不应承担责任。火灾事故认定书上说明的是被告家草帘子发生火灾后的位置，被告有证据证明火灾发生之前草帘的位置距离动力线路至少5、6米的距离。如果追究责任应首先追究电力部分的责任，而不是农户的责任。综上，被告不应承担责任。
经审理查明，2013年4月18日14时40分许，原告家羊棚东头屋后动力线路短路，引燃了被告李莲梅家草帘子堆垛，因风势较大，火势迅速向西南方向蔓延，先后烧毁了原告的羊棚及绵羊等物品及案外人范朝富、左清亮、张国伟的部分物品。
同时查明，原告桑明刚的羊棚东头系其居住的小屋，小屋东西长约3米、南北长约12米，该屋东北角有一根三相三线动力线路电线杆，电线杆高度为9米，产权为被告寿光市文家街道大尧村委员会所有，该动力线路南北走向，电压为380伏。2006年左右，原告让时为寿光市文家街道大尧村电工的桑明圣从该动力线路上接下3根黑色七股铝芯线至其居住小屋东头，然后埋入地下顺小屋后面往西铺设至其羊棚东头，并引到羊棚前的电磨上，用于给羊磨饲料。在使用期间所产生的电费，由被告寿光市文家街道大尧村民委员会代为收取。被告李莲梅所种蔬菜大棚位于原告桑明刚羊棚北面约6米，其在蔬菜大棚前的空地上堆放了草帘子，并在上面覆盖了塑料薄膜，发生火灾时，该草帘子堆垛东沿离动力电线杆的东西距离约为1米，离原告居住小屋南北距离约为1米，该堆垛高度约1米。
另查明，火灾发生后，寿光市公安消防大队对受灾损失进行了调查询问。同年8月6日，寿光市价格认证中心出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，其中原告损失175166元。2013年8月，原告承包羊棚的土地及地面附着物被拆迁。同年9月27日，原告收到拆迁补偿费132183元，其中包含鉴定损失中的羊棚、房屋、杨树，共计款45440元。
另查明，2013年8月9日，案外人范朝富、左清亮、张国伟分别将寿光市文家街道大尧村民委员会、桑明刚、李莲梅诉至本院，要求其承担侵权责任，赔偿损失。本院经审理确定：对于火灾造成的损失，由寿光市文家街道大尧村民委员会、桑明刚、李莲梅分别承担50%、40%、10%。
上述事实，有原告提供的寿光市公安消防大队寿公消火认字（2013）第0006号火灾事故认定书、寿光市价格认证中心出具的潍寿鉴字（2013）100号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告寿光市文家街道大尧村民委员会提供的拆迁通知、拆迁明细表、收到条、本院调取的（2013）寿民初字第3559号、3560号、3593号案件卷宗及当事人陈述记录在案�证。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告虽为引起火灾的过错方，同时亦为受害方，其损失应由其他过错方承担相应的赔偿责任。（2013）寿民初字第3559号、3560号、3593号民事判决书根据起火原因及过错程度确定由本案原告、寿光市文家街道大尧村民委员会、李莲梅各负担40%、50%、10%的责任并无不当，本院予以确认。被告李莲梅辩称火灾发生之前其草帘子的位置距离动力线路至少5、6米的距离，不应承担责任的意见，未提交有效证据证实，本院不予采信。原告因火灾造成的损失经鉴定为175166元，但其部分物品已因拆迁而得到补偿，对比涉案物品鉴定（认证）结论书与拆迁明细表可以看出，拆迁明细表中的羊棚（25200元）、房屋（10692元＋2772元＋2376元）、杨树（4400元），共计45440元，与原告提供的鉴定报告中的火灾烧毁物品重复，该部分费用应予扣除，其他部分与拆迁物品无重复，原告有权主张，故原告的损失共计129726元（175166元－25200元－10692元－2772元－2376元－4400元）。该损失由被告寿光市文家街道大尧村民委员会、李莲梅分别赔偿64863元（129726元×50%）、12972.6元（129726元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国电力保护条例》第十条、第十四条第（四）项、《中华人民共和国电力保护条例实施细则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告寿光市文家街道大尧村民委员会、李莲梅分别赔偿原告桑明刚因火灾导致的损失64863元、12972.6元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告寿光市文家街道大尧村民委员会负担1455元，被告李莲梅负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张桂芝