山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第19号
原告范学亮，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘市三剑法律服务所法律工作者。
被告章丘市民政局，住所地章丘市。
法定代表人靖永礼，男，该局局长。
委托代理人周岷，男，该局副局长。
委托代理人董勇，男，该局婚姻登记处主任。
第三人曾令霞，女，1990年4月23日出生，壮族，居民，住广西龙胜各族自治县。
原告范学亮不服被告章丘市民政局作出的J370181-2014-005879号结婚证，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾令霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告范学亮及委托代理人左秀苓、被告章丘市民政局委托代理人周岷、董勇到庭参加诉讼。第三人曾令霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案继续审理，本案现已审理终结。
被告章丘市民政局于2014年11月17日为原告颁发J370181-2014-005879号结婚证，主要内容为：持证人范学亮，登记日期2014年11月17日，结婚证字号J370181-2014-005879号。姓名范学亮，男，出生日期1990年10月22日，身份证件号370181199010221412。姓名曾令霞，女，出生日期1990年4月23日，身份证件号450328199004230020。
被告章丘市民政局于2015年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、结婚登记审查处理表，证实范学亮与曾令霞的身份情况及提交材料情况、审查意见、结婚登记、登记字号等详情；
2、申请结婚登记申请书，证实范学亮与曾令霞的基本情况；
3、结婚登记告知单；
4、曾令霞与范学亮的身份证复印件、户口本与户口卡复印件。
原告对被告提供的证据无异议。
原告范学亮诉称，2014年原告与持有“曾令霞”身份证件的女子在被告处登记结婚，结婚证证号为J370181-2014-005879。婚后，该“曾令霞”不辞而别，原告多次寻找无果，于2015年2月6日到“曾令霞”户籍所在地龙胜各族自治县。庭审中，经原告和当地法院主审法官核实“曾令霞”身份系假冒。原告的离婚诉讼被驳回。原告为此到当地派出所查询，得知“曾令霞”持有的户口本系伪造。综上，原告认为，被告签发J370181-2014-005879号结婚证的程序存在瑕疵，应依法撤销。根据最高人民法院对婚姻法的司法解释（三）中第一条第二款规定：当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故原告请求法院依法判决撤销被告于2014年11月17日签发的J370181-2014-005879号结婚证，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、J370181-2014-005879号结婚证；
2、第三人曾令霞持有的真实身份信息及“曾令霞”所持与原告登记结婚假身份信息各一份；
3、广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第82号民事裁定书、庭审笔录各一份；
4、龙胜各族自治县公安局出具的证明；
5、龙胜各族自治县公安局龙胜镇派出所出具的证明二份。
上证据证实与范学亮登记结婚的“曾令霞”并非真正的曾令霞，而是他人持曾令霞的身份证冒名与原告登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告章丘市民政局辩称，2014年11月17日范学亮与“曾令霞”登记结婚时，向民政部门出具了“申请结婚登记声明书”，原告范学亮对“曾令霞”的姓名、身份证号等基本情况声明“完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。原告范学亮在与“曾令霞”登记结婚时，不了解“曾令霞”的真实情况就匆忙与其结婚，而且出具了证明对方身份真实的声明，理应承担相应法律责任；民政部门没有识别身份证真伪的条件。当前伪造二代身份证的技术水平越来越高，而且少数真身份证也由于存放条件等问题，出现消磁现象，身份证读取器也无法解读，民政部门作为普通行政部门，对身份证真伪没有识别能力。被告对范学亮与曾令霞的结婚登记无权撤销，本案是“曾令霞”持假身份证与范学亮结婚造成的，不属于婚姻法规定无效婚姻和可撤销婚姻的几种情况，民政局无法撤销该登记或宣布无效；请求法院依法判决。
第三人曾令霞向本庭邮寄书面答辩状述称，同意撤销J370181-2014-005879号结婚证，第三人曾令霞根本不认识原告，也不曾与原告登记结婚，至于与原告登记结婚的人为何身份信息与第三人一致，应该是他人持第三人曾令霞已丢失的身份证与原告登记结婚，第三人没有与原告登记结婚，第三人是未婚的人，不同意与原告离婚，为此，请求法院撤销原告持有的结婚证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
经审理查明，2014年原告与“曾令霞”通过介绍人介绍相识，于同年11月17日到被告处申请结婚登记，登记时原告与“曾令霞”提供了各自的户口簿、身份证、常住人口登记卡，填写了申请结婚登记声明书，被告为原告和“曾令霞”颁发了J370181-2014-005879号结婚证。原告与“曾令霞”婚后时间不久，“曾令霞”出走。原告寻找未果，遂到龙胜各族自治县人民法院提起民事诉讼，要求与“曾令霞”离婚，诉讼中，该院查明：2012年，被告（本案的第三人曾令霞）的身份证被盗。庭审中，原告认可2014年11月17日与其在山东省章丘市民政局登记结婚的不是该案被告（本案的第三人曾令霞）曾令霞，是他人持被告曾令霞的身份信息与其登记结婚。该院认为：他人持被告（本案的第三人曾令霞）的身份信息与原告登记结婚，与原告登记结婚的不是本案被告（本案的第三人曾令霞）曾令霞，本案原、被告情形既不属于婚姻法上的无效婚姻，也不属于可撤销婚姻，原、被告的情形属于结婚登记程序上的瑕疵。原告要求撤销婚姻登记，不属于本院受理民事案件的范畴，应依法驳回原告起诉。原告可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，向原婚姻登记机关申请复议或者提起行政诉讼。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”根据以上法律规定，被告应当对申请结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，决定是否予以婚姻登记。本案中，原告与“曾令霞”到被告处申请结婚登记，按照规定应当提交各自真实的户口簿、身份证、常住人口登记卡等资料，并填写申请结婚登记声明书。声明书中原告与“曾令霞”均声明自己填写的内容完全真实，但“曾令霞”向被告提交的身份证及其他信息为虚假信息，因被告不具备识别条件和技术，导致给原告和“曾令霞”进行了错误的婚姻登记，原告提出要求撤销被告作出的J370181-2014-005879号结婚证的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告章丘市民政局2014年11月17日为原告范学亮和“曾令霞”颁发的J370181-2014-005879号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 静
山东省章丘市人民法院
行政判决书
（2015）章行初字第19号
原告范学亮，男，1990年10月22日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人左秀苓，男，章丘市三剑法律服务所法律工作者。
被告章丘市民政局，住所地章丘市。
法定代表人靖永礼，男，该局局长。
委托代理人周岷，男，该局副局长。
委托代理人董勇，男，该局婚姻登记处主任。
第三人曾令霞，女，1990年4月23日出生，汉族，居民，住广西龙胜各族自治县。
原告范学亮不服被告章丘市民政局作出的J370181-2014-005879号结婚证，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因曾令霞与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告范学亮及委托代理人左秀苓、被告章丘市民政局委托代理人周岷、董勇到庭参加诉讼。第三人曾令霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案继续审理，本案现已审理终结。
被告章丘市民政局于2014年11月17日为原告颁发J370181-2014-005879号结婚证，主要内容为：持证人范学亮，登记日期2014年11月17日，结婚证字号J370181-2014-005879号。姓名范学亮，男，出生日期1990年10月22日，身份证件号370181199010221412。姓名曾令霞，女，出生日期1990年4月23日，身份证件号450328199004230020。
被告章丘市民政局于2015年3月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、结婚登记审查处理表，证实范学亮与曾令霞的身份情况及提交材料情况、审查意见、结婚登记、登记字号等详情；
2、申请结婚登记申请书，证实范学亮与曾令霞的基本情况；
3、结婚登记告知单；
4、曾令霞与范学亮的身份证复印件、户口本与户口卡复印件。
原告对被告提供的证据无异议。
原告范学亮诉称，2014年原告与持有“曾令霞”身份证件的女子在被告处登记结婚，结婚证证号为J370181-2014-005879。婚后，该“曾令霞”不辞而别，原告多次寻找无果，于2015年2月6日到“曾令霞”户籍所在地龙胜各族自治县。庭审中，经原告和当地法院主审法官核实“曾令霞”身份系假冒。原告的离婚诉讼被驳回。原告为此到当地派出所查询，得知“曾令霞”持有的户口本系伪造。综上，原告认为，被告签发J370181-2014-005879号结婚证的程序存在瑕疵，应依法撤销。根据最高人民法院对婚姻法的司法解释（三）中第一条第二款规定：当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故原告请求法院依法判决撤销被告于2014年11月17日签发的J370181-2014-005879号结婚证，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1、J370181-2014-005879号结婚证；
2、第三人曾令霞持有的真实身份信息及“曾令霞”所持与原告登记结婚假身份信息各一份；
3、广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第82号民事裁定书、庭审笔录各一份；
4、龙胜各族自治县公安局出具的证明；
5、龙胜各族自治县公安局龙胜镇派出所出具的证明二份。
上证据证实与范学亮登记结婚的“曾令霞”并非真正的曾令霞，而是他人持曾令霞的身份证冒名与原告登记结婚。
被告对原告提供的证据无异议。
被告章丘市民政局辩称，2014年11月17日范学亮与“曾令霞”登记结婚时，向民政部门出具了“申请结婚登记声明书”，原告范学亮对“曾令霞”的姓名、身份证号等基本情况声明“完全真实，如有虚假，愿承担法律责任”。原告范学亮在与“曾令霞”登记结婚时，不了解“曾令霞”的真实情况就匆忙与其结婚，而且出具了证明对方身份真实的声明，理应承担相应法律责任；民政部门没有识别身份证真伪的条件。当前伪造二代身份证的技术水平越来越高，而且少数真身份证也由于存放条件等问题，出现消磁现象，身份证读取器也无法解读，民政部门作为普通行政部门，对身份证真伪没有识别能力。被告对范学亮与曾令霞的结婚登记无权撤销，本案是“曾令霞”持假身份证与范学亮结婚造成的，不属于婚姻法规定无效婚姻和可撤销婚姻的几种情况，民政局无法撤销该登记或宣布无效；请求法院依法判决。
第三人曾令霞向本庭邮寄书面答辩状述称，同意撤销J370181-2014-005879号结婚证，第三人曾令霞根本不认识原告，也不曾与原告登记结婚，至于与原告登记结婚的人为何身份信息与第三人一致，应该是他人持第三人曾令霞已丢失的身份证与原告登记结婚，第三人没有与原告登记结婚，第三人是未婚的人，不同意与原告离婚，为此，请求法院撤销原告持有的结婚证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
经审理查明，2014年原告与“曾令霞”通过介绍人介绍相识，于同年11月17日到被告处申请结婚登记，登记时原告与“曾令霞”提供了各自的户口簿、身份证、常住人口登记卡，填写了申请结婚登记声明书，被告为原告和“曾令霞”颁发了J370181-2014-005879号结婚证。原告与“曾令霞”婚后时间不久，“曾令霞”出走。原告寻找未果，遂到龙胜各族自治县人民法院提起民事诉讼，要求与“曾令霞”离婚，诉讼中，该院查明：2012年，被告（本案的第三人曾令霞）的身份证被盗。庭审中，原告认可2014年11月17日与其在山东省章丘市民政局登记结婚的不是该案被告（本案的第三人曾令霞）曾令霞，是他人持被告曾令霞的身份信息与其登记结婚。该院认为：他人持被告（本案的第三人曾令霞）的身份信息与原告登记结婚，与原告登记结婚的不是本案被告（本案的第三人曾令霞）曾令霞，本案原、被告情形既不属于婚姻法上的无效婚姻，也不属于可撤销婚姻，原、被告的情形属于结婚登记程序上的瑕疵。原告要求撤销婚姻登记，不属于本院受理民事案件的范畴，应依法驳回原告起诉。原告可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款的规定，向原婚姻登记机关申请复议或者提起行政诉讼。为此，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”根据以上法律规定，被告应当对申请结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，决定是否予以婚姻登记。本案中，原告与“曾令霞”到被告处申请结婚登记，按照规定应当提交各自真实的户口簿、身份证、常住人口登记卡等资料，并填写申请结婚登记声明书。声明书中原告与“曾令霞”均声明自己填写的内容完全真实，但“曾令霞”向被告提交的身份证及其他信息为虚假信息，因被告不具备识别条件和技术，导致给原告和“曾令霞”进行了错误的婚姻登记，原告提出要求撤销被告作出的J370181-2014-005879号结婚证的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告章丘市民政局2014年11月17日为原告范学亮和“曾令霞”颁发的J370181-2014-005879号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长巩传江
审判员张莲
人民陪审员卢萍
二○一五年六月十六日
书记员张静