wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10528号
原告杨国友，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告杨国友与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国友的委托代理人陈同裕、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国友诉称，2013年1月，原告经人介绍进入被告天珩公司承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告天珩公司承包的装修工地工作至2013年4月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告于2013年6月21日在《厦门市职工花名册》确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告的工资金额为2300元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计2300元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告天珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告杨国友于2013年1月进入被告天珩公司承包的珠宝城工地工作。原告在工作期间，珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月21日，被告天珩公司在《厦门市职工花名册》上盖章确认，拖欠原告杨国友工资2300元。被告天珩公司至今尚未向原告杨国友支付上述款项。
另查明，2013年7月26日，杨国友向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决天珩公司支付杨国友工资2300元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为杨国友的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，杨国友向本院提起诉讼。
上述事实有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告杨国友在被告天珩公司承包装修的珠宝城工地工作，被告天珩公司理应向其支付劳动报酬。被告天珩公司确认珠宝城工地所需资金和材料无需原告提供，其尚欠原告杨国友工资2300元，现原告杨国友要求被告天珩公司支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告天珩公司的抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国友工资2300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一三年九月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1910号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，地址为山东省德州市宁津县。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：宁津县嘉晟纺织有限公司，住所地宁津县。
法定代表人：刘金林，系该公司总经理。
被申请人：宁津县慧隆畜牧养殖有限公司，住所地山东省德州市宁津县。
法定代表人：李海霞，系该公司总经理。
被申请人：刘金林，男，汉族，1947年5月25日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：辛宝兰，女，汉族，1946年9月3日出生，住山东省宁津县城区。
被申请人：候卫新，男，汉族，1976年12月30日出生，住山东省宁津县。
被申请人：李海霞，女，汉族，1977年1月28日出生，住山东省宁津县。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被申请人宁津县嘉晟纺织有限公司、宁津县慧隆畜牧养殖有限公司、刘金林、辛宝兰、候卫新、李海霞借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县嘉晟纺织有限公司、宁津县慧隆畜牧养殖有限公司、刘金林、辛宝兰、候卫新、李海霞的财产进行保全，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以本单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人宁津县嘉晟纺织有限公司、宁津县慧隆畜牧养殖有限公司、刘金林、辛宝兰、候卫新、李海霞的银行存款521801.36元予以冻结。冻结期限为一年，自2017年9月12日至2018年9月11日止。
案件申请费3129元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏 淼
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审206号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人顾某某，男，汉族，住即墨市。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年9月，顾某某未经批准非法占用鳌山卫街道办事处盘龙庄村集体土地建房，位置在盘龙庄村北，占地面积200平方米（合0.3亩），建筑占地面积100平方米，地类为耕地，现已建至平口，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年6月1日向被执行人下达即国土罚告字[2016]156号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]156号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的200平方米土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币伍仟元整（￥5000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月7日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]156号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第47号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人金琼华，又名金汝云，男，1974年7月18日生于贵州省某某县，身份证号码：XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月13日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月23日刑满释放。现因贩卖毒品一案，于2014年7月19日被水城县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人金琼华犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员尚雪娇出庭支持公诉，被告人金琼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年7月18日，被告人金琼华在位于水城县老鹰山镇木桥村场坝组的家中向某某贩卖毒品海洛因时被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.08克、毒资人民币140元及作案工具手机一部。被告人金琼华被抓获后，公安民警又从其身上搜到毒品海洛因疑似物0.4克。经六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从金琼华贩卖及其身上搜到的疑似物中均检测出海洛因成分。
上述事实，被告人金琼华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、彭某某的证言，随案移送清单，调取证据通知书及清单，通话清单，查获经过，释放证明，刑事判决书，刑事裁定书，鉴定文书，提取笔录，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查笔录，现场照片，现场图，户籍证明，现场称量笔录及照片，毒品收据，扣押决定书、扣押物品清单，视听资料，受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证等证据实，足以认定。
本院认为，被告人金琼华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人金琼华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人金琼华在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人金琼华归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人金琼华判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人金琼华无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金琼华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年7月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.48克、毒资人民币140元、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁江
二〇一五年一月八日
书记员 谢昆
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终164号
上诉人（原审被告）吴某。
法定代理人吴锡斌，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，乐平市乐港镇王家山村14号，身份证号码：3602811975********，系吴某之父。
法定代理人彭国华，女，1976年11月1日出生，汉族，乐平市乐港镇王家山村**号，身份证号码：3602811976********，系吴某之母。
被上诉人（原审原告）徐林妹，农民。
被上诉人（原审原告）吴文金，职工。
被上诉人（原审原告）吴建平，农民。
以上三被上诉人共同委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师。
原审被告吴锡斌，农民。
原审被告彭国华。
上诉人吴某因生命权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐港民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月8日19时许，吴某驾驶两轮电动车沿乐鄱线由张家桥往乐港派出所方向行驶，在乐港镇袁家畈上地段与徐连娇骑的三轮车自行车发生交通事故后，吴某将其两轮电动车停放在道路北侧（右侧）白线与道路边缘之间，双方在现场商谈。后徐林妹的丈夫吴元海驾驶两轮电动车沿乐鄱线由张家桥往乐港派出所方向行驶到现场地段时，撞到吴某及其电动车，造成了两辆电动车受损，吴某受伤，吴元海受伤后经抢救无效后死亡的道路交通事故。此事故经乐平市公安局交警大队作出的景公交认字（2014）第61号道路交通事故认定书认定，吴元海负此事故的主要责任，被告吴某负此事故的次要责任。事故发生后吴元海在乐平市人民医院住院被抢救花费了40031.48元医疗费，对于上述医疗费，原审原告提供的是盖有乐平市人民医院证明章的住院费结算收据复印件予以证实，原审原告称原件正在办理社保报销事宜。原审原告系农业家庭户口。
原审法院认为：三原审原告因吴元海在本案交通事故中死亡，所受到的损失的总数额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定计算为：医疗费为40031元，交通费为2260元，安葬费为21791元，精神损害抚慰金为50000元，上述费用共计289702元。吴某系未成年人且在本案交通事故中负次要责任，依据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十九条的规定，吴某的法定代理人吴锡斌、彭国华应就吴元海的死亡为吴某向三原审原告赔偿部分损失。考虑到吴某停电动车在道路上是因处理突发事件所致，且其停车时已尽了一定的注意义务，将车停到了靠近道路边缘的位置，故吴某应承担三原审原告全部损失的20%即289702元×20%=57940元。对于三原审被告主张吴元海系醉酒驾驶电动车，因其未提供证据予以证实，故原审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限吴锡斌、彭国华于本判决生效后10日内向徐林妹、吴文金、吴建平支付医疗费、交通费、安葬费、精神损害抚慰金等共计57940元；二、驳回徐林妹、吴文金、吴建平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由徐林妹、吴文金、吴建平承担1325元，吴锡斌，彭国华承担1325元。
上诉人吴某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销乐平市人民法院（2015）乐港民初字第48号民事判决，改判上诉人不承担交通事故责任。理由如下：上诉人于2014年9月8日19时左右骑二轮电动车在乐平市袁家地段同骑三轮自行车的徐连娇发生车辆碰撞，上诉人同徐连娇将车辆停放右侧公路边缘处，协商碰车赔偿事宜。吴元海因酒后驾驶电动车不稳撞到上诉人和公路边上的电动车，发生交通事故。上诉人将车辆停放路边是因为上诉人车辆与徐连娇车辆发生碰撞，停车是被迫的，也是必须的，不是无理停车，停车位置是合法的。根据道路交通安全法的规定，上诉人没有过错，不应承担此次事故的任何责任。并且，上诉人在发生事故时年仅14周岁，系未成年人，应受法律保护。
被上诉人徐林妹、吴文金、吴建平答辩称，一审法院判决适用法律正确，只判了吴某承担20%的责任。
原审被告吴锡斌、彭国华答辩称，原审判决不公，我们认为吴某没有责任。
经审理查明，2014年9月8日19时许，吴元海骑行的二轮电动车与吴某停放在路边的二轮电动车发生碰撞，造成两辆二轮电动车受损，吴某受伤，吴元海经抢救无效死亡的道路交通事故，电动车为非机动车，本案案由应为生命权纠纷，一审法院认定案由错误，本院予以纠正。另查明，一审法院认定赔偿额为：医疗费40031元，交通费2260元，安葬费21791元，精神损害抚慰金50000元，共计289702元。该总额与判决认定的总额一致，但各分项赔偿数额之和与总额不符，遗漏死亡赔偿金175620元，本院亦予以纠正。
其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：吴某是否应当承担赔偿责任。
经查，本案所涉事故经乐平市交警部门现场勘查、分析认定后作出景公交认字（2014）第00061号《道路交通事故认定书》，该事故认定书系乐平市交警部门依法作出，人民法院经审查并确认其相应的证明力，符合法律规定。根据该事故认定书的记载，对本案所涉事故的发生，死者吴元海负主要责任，上诉人吴某负次要责任。上诉人吴某在一审过程中对该事故认定书不持异议，二审过程中虽提出异议，但未提交证据证明对该事故认定书法院不应采信，对该主张本院不予支持。因此，一审法院根据事故认定书等证据，并结合上诉人吴某系未成年人、在停车时已尽到一定注意义务的实际情况，酌定上诉人吴某承担三被上诉人全部损失的20%，符合法律规定，也并无不当。
综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确。上诉人吴某的上诉理由不成立，不予采纳。但对于一审法院认定案由错误及分项赔偿数额之和与总额不符的问题，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 强
代理审判员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 吴海涛
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第325号
申请执行人吴顺平，男，1976年6月13日生，汉族，农民，住滦县滦州镇大徐庄村。
申请执行人张来凤，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住滦县滦州镇大徐庄村。
被执行人唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，董事长。
申请执行人吴顺平、张来凤与被执行人唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5584号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山康迈房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，吴顺平、张来凤向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的322656元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5584号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第976号
罪犯桂荣新，男，汉族，1965年5月19日出生，小学文化，原户籍所在地河南省固始县人。曾因犯强奸罪被判处有期徒刑七年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年6月18日以（2009）石刑初字第145号刑事判决书，认定被告人桂荣新犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，罚金10000元。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2009）一中刑终字第2346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年8月11日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月15日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯桂荣新减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年11月13日21时许，被告人桂荣新在北京市石景山区雍王府附近，使用暴力将曹某强奸，并抢走其移动电话一部。
罪犯桂荣新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受连续表扬5次，改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂荣新自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯桂荣新减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二00八年十一月十四日起至二0一八年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初229号
原告：汪清县宏财物业管理有限公司，所在地汪清县，统一社会信用代码：91222424660104227J。
法定代表人：高廷利，系经理。
委托代理人：董玉吉，男，1953年4月26日生，汉族，系该公司副经理，现住汪清县。
被告：李清，女，1967年4月3日生，汉族，无职业，现住汪清县。
原告汪清县宏财物业管理有限公司诉被告李清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。汪清县宏财物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪清县宏财物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪清县宏财物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由汪清县宏财物业管理有限公司负担。
审判员 梁照红
二〇一八年三月十五日
书记员 梁 峰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第146号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人王某甲。2008年5月10日因诈骗被桐庐县公安局行政拘留7日；2009年8月14日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年12月6日被桐庐县公安局刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人朱一潇。
桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1095号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱一潇到庭参加诉讼。本案经公开审理后，当庭公开宣告判决。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：
1、2013年7月3日18时许，被告人王某甲与姚某、王某乙等人在桐庐县桐君街道“御膳房”饭店吃饭时，以借用手机拨打电话为由，从被害人姚某处窃得价值人民币3848元的iphone4S手机一只，并将该手机用于偿还债务。案发后，被告人王某甲近亲属已赔偿被害人姚某人民币4000元。
2、2013年7月15日10时许，被告人王某甲至桐庐县桐君街道“金某造型”理发店，以借用手机拨打电话为由，从被害人金某处窃得价值人民币2120元的三星牌N7000型手机一只，并将该手机典当。案发当晚，被告人王某甲得知被害人金某已报警，因害怕被公安机关处理遂将手机赎回并交还被害人。
3、2013年9月9日18时许，被告人王某甲与徐某、顾某等人在桐庐县城南街道“相邻相亲”饭店吃饭时，以借用手机拨打电话为由，从被害人徐某处窃得价值人民币3965元iphone5手机一只，并将该手机以人民币2200元的价格销赃。
4、2013年9月26日晚，被告人王某甲与周某、黄某至杭州市萧山区北干街道兴议村租房，趁周某熟睡之际将其钱包窃走，内有人民币9100元及身份证、银行卡等财物。
综上，被告人王某甲盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币19000余元。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、户籍证明、天翼手机专卖统一票据、收款收据、劳动教养决定书、行政处罚决定书；2、证人王某乙、顾某、黄某、张某等人的证言；3、被害人姚某、金某、徐某、周某等人的陈述；4、被告人王某甲的供述和辩解；5、价格鉴定意见书；6、辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
被告人王某甲及其辩护人对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：1、被告人王某甲盗窃的主观恶性相对较小；2、被告人王某甲认罪态度较好，并退赔了部分赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月3日18时许，被告人王某甲与姚某、王某乙等人在桐庐县桐君街道“御膳房”饭店吃饭时，以借用手机拨打电话为由，从被害人姚某处窃得价值人民币3848元的iphone4S手机一只，并将该手机用于偿还债务。案发后，被告人王某甲近亲属已赔偿被害人姚某人民币4000元。
2、2013年7月15日10时许，被告人王某甲至桐庐县桐君街道“金某造型”理发店，以借用手机拨打电话为由，从被害人金某处窃得价值人民币2120元的三星牌N7000型手机一只，并将该手机典当。当晚，被告人王某甲得知被害人金某已报警，因害怕被公安机关处理遂将手机赎回并交还被害人。
3、2013年9月9日18时许，被告人王某甲与徐某、顾某等人在桐庐县城南街道“相邻相亲”饭店吃饭时，以借用手机拨打电话为由，从被害人徐某处窃得价值人民币3965元iphone5手机一只，并将该手机以人民币2200元的价格销赃。
4、2013年9月26日晚，被告人王某甲与周某、黄某至杭州市萧山区北干街道兴议村租房，趁周某熟睡之际将其钱包窃走，内有人民币9100元及身份证、银行卡等财物。
综上，被告人王某甲盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币19000余元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人王某甲对上述4次盗窃被害人姚某、金某、徐某、周某的财物的事实当庭供认，所供事实与被害人姚某、金某、徐某、周某关于各自财物被窃的陈述相符，并有证人王某乙、顾某、黄某的证言，辨认笔录印证。
2、被窃财物的价值有天翼手机专卖统一票据、收款收据，价格鉴定意见书证实。
3、被告人王某甲和相关人员的身份有户籍证明证实。
4、劳动教养决定书、行政处罚决定书证实被告人王某甲被劳动教养、行政处罚的事实。
5、公安民警张某、李泽出具的犯罪嫌疑人到案经过证实，2013年12月6日在福建将被告人王某甲抓获。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某甲能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。退赔部分财物，予以酌情从轻处罚。辩护人关于请求对被告人王某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人王某甲退赔违法所得给被害人徐进人民币3965元、周盼人民币9100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 王月心
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 方 晨
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初312号
自诉人王某某，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人寇某某，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人王某某以被告人寇某某犯拒不执行裁定罪，于2016年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人王某某和被告人寇某某自愿达成和解协议，自诉人于2016年12月29日向本院申请撤回对被告人寇某某的控诉。
本院认为，自诉人王某某与被告人寇某某已自愿达成和解协议，且自诉人王某某自愿撤回对被告人寇某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段康
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1283号
原告刘光胜男，汉族。
委托代理人：黄淋，系广东直信律师事务所律师。
被告梁志丰，男，汉族。
被告张国强，男，汉族。
原告刘光胜诉被告梁志丰、张国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄淋到庭参加诉讼，被告梁志丰、张国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁志丰因资金周转需要，于2012年9月4日向原告借款10万元，2013年1月15日向原告借款30万元，于2013年5月7日向原告借款18万元，共向原告借款58万元，上述借款有《借款协议》为证。《借款协议》均约定了借款金额、借款期限以及借款逾期不还按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日。《借款合同》分别到期后，原告多次向被告梁志丰要求偿还借款，但被告梁志丰以各种理由拒绝偿还。被告张国强是被告梁志丰三笔借款的担保人，依据我国相关法律规定，被告张国强应当对被告梁志丰的借款承担连带偿还责任。综上所述，两被告恶意拖欠原告欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款58万元；2、两被告支付原告利息39114元（暂计算至2013年7月3日，按合约定方式计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，提供以下证据予以证明：1、身份证，证明原告、被告诉讼主体资格；2、《借款合同》，证明被告梁志丰共向原告借款58万元，被告张国强作为借款担保人。
被告梁志丰未到庭参加诉讼未作答辩。
被告张国强未到庭参加诉讼未作答辩。
本院审理查明，2012年9月4日，原告刘光胜与被告梁志丰签订《借款合同》，约定被告梁志丰向原告刘光胜借款现金人民币100000元，借款期限自2012年9月4日至2012年11月4日，被告张国强作为担保人在《借款合同》上签字确认。2013年1月15日，原告刘光胜与被告梁志丰签订《借款合同》，约定被告梁志丰向原告刘光胜借款现金人民币300000元，借款期限自2013年1月15日至2013年3月15日，被告张国强作为担保人在《借款合同》上签字确认。2013年5月7日，原告刘光胜与被告梁志丰签订《借款合同》，约定被告梁志丰向原告刘光胜借款现金人民币180000元，借款期限自2013年5月7日至2013年6月30日，被告张国强作为担保人在《借款合同》上签字确认。三次签订的《借款合同》都约定，合同期内不计利息，若逾期不还借款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷款案件的若干意见﹥》第一条的规定，原告与被告梁志丰之间的民间借贷关系依法成立。被告梁志丰自2012年9月4日至2013年5月7日分三次共向原告刘光胜借款人民币580000元，并于原告签订了相应的《借款合同》，并且合同约定以现金的方式支付，故，被告梁志丰拖欠原告借款本金人民币580000元事实清楚，本院予以确认；原告诉请被告梁志丰偿还借款本金人民580000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为商业银行同期同类贷款利率四倍，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告张国强作为涉案借款的保证人，且在保证期限内，应就涉案借款本金及利息承担连带清偿责任。庭审时被告梁志丰、张国强未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告放弃对原告诉请作辩解、放弃质证、辩证，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷款案件的若干意见﹥》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁志丰应在本判决发生法律效力之日起十日支付原告借款本金580000元及利息（按本金100000元从2012年11月5日起、按本金300000元从2013年3月16日起、按本金180000元从2013年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至欠款还清之日止）；
二、被告张国强对被告梁志丰的本案借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费9991元，由被告梁志丰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘文娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行，住所
地：温岭市××××号，组织机构代码：××。
代表人：张×。
委托代理人：李××。
被告：梁甲。
被告：梁乙。
被告：潘××。
被告：刘××。
被告：狄××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行与被告梁
甲、梁乙、潘××、刘××、狄××金融借款合同纠纷一案，
于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭。本案于2013年9月27日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行的
特别授权委托代理人李××到庭参加诉讼，被告梁甲、梁乙、
潘××、刘××、狄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行起诉称：2
010年12月22日，各被告与原告签订了一份《小额贷款联保协
议书》和《补充协议》，约定从2010年12月22日起至2012年12月22日止，各被告自愿为原告向其成员每户发放50000元（总
额不超过150000元）的贷款提供连带责任保证，保证范围包括
借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原
告方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费以及原告方为实现债
权的其他费用；担保期限为：借款到期后2年。同日被告梁甲
与原告签订了一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币
50000元，借款期限为12个月（2010年12月22日到2011年12月2
2日）双方约定年利率为13.5%，一次性还本付息，逾期加收罚
息50%。原告向梁甲发放了该笔贷款。现起诉要求：一、被告
梁甲立即偿还借款本金8596.99元、截止2013年4月7日的利息
、罚息2564.44元，并支付上述本息自2013年4月8日起至法院
判决确定履行之日止的利息及罚息（按年利率20.25%计算）；
二、本案的诉讼费以及律师代理费2500元由被告方某担；三、
被告梁乙、潘××、刘××、狄××承担连带偿还责任。诉讼
过程中，被告共计偿还借款本金4171.22元及利息382.79元。
现原告变更第一项诉讼请求：要求被告梁甲立即偿还借款本金
4427.77元、截止2013年9月27日的利息、罚息2926.46元，并
支付上述本息自2013年9月28日起至法院判决确定履行之日止
的利息及罚息（按年利率20.25%计算）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行为支持其
主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、
组织机构代码证、金融许某某、变更登记情况、五被告的身份
证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、补充协议、
借款合同各一份，用以证明被告梁甲向原告借款50000元，借
款期限自2010年12月22日起至2011年12月22日止，年利率为13
.5%，被告潘××、刘××、狄××作为保证人对借款的本息
、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证及梁乙为被告
梁甲的借款提供连带责任担保的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，用以证明原
告于2010年12月22日向被告梁甲发放贷款50000元的事实。
5、活期名细、会计结算平台台帐各一份，用以证明被告
的还款还息情况及截止2013年9月27日尚欠本金4427.77元，罚
息、利息2926.46元的事实。
6、增值税发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师
费2500元的事实。
被告梁甲、梁乙、潘××、刘××、狄××未作答辩，
亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告梁甲之间形成的金融借款合同关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告梁甲借款
后应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息，并承
担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告梁乙、潘××、刘××、狄××作为保证人的联保小组成员，在债务人未履行
到期债务时，按照合同的约定应对上述款项承担连带责任。原
告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁甲在本判决生效后十日内偿还给原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司××支行借款4427.77元，并支付截
止2013年9月27日的利息、逾期利息2926.46元及自2013年9月2
8日起按年利率20.25%的标准计算至本判决确定的履行之日止
的逾期利息以及律师代理费2500元。
二、被告梁乙、潘××、刘××、狄××对上述款项承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告梁甲负担，被告梁乙、潘××
、刘××、狄××承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费242元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。汇款户名：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 姜冬生
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 吴荣平
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第564-4号
申请执行人汤进良，女，身份证号码X，住湖南省X。
被执行人忻丁海，男，身份证号码X，住浙江省X。
申请执行人汤进良与被执行人忻丁海借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币80万元及利息、律师费、保全费、仲裁费等，本院依法受理。
在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院依申请执行人的申请查封了被执行人所有的位于深圳市X房产（房产证号：深房地字第X号）。执行过程中，本院依法委托深圳市X评估房地产土地估价有限公司对上述房产的现值进行评估，该评估公司已作出中评字（2013）第X号评估报告，上述房产的评估现值为人民币X元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖上述房产，拍卖保留价为人民币X元。在该中心于2014年1月17日举办的拍卖会上，上述房产未能成交，本院经研究决定将上述财产的拍卖保留价下调至人民币X元并委托深圳市土地房产交易中心安排第二次拍卖，在该中心于2014年3月7日举办的拍卖会上，上述房产由买受人张X（身份证号X）以人民币X元竞得。买受人现已将拍卖款汇付至本院执行帐户。本院将拍卖款中的人民币X元优先支付给本院执行的（2013）深中法执字第X号案件的抵押权人，并扣缴该案申请执行费人民币X元后，将余款中的人民币X元汇付给本案申请执行人，并依法扣缴了本案申请执行费人民币X元。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。2014年3月28日，申请执行人向本院提交了《终结本次执行程序的申请》，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，本案查控的被执行人财产已处分完毕，仍不足以清偿申请执行人全部债权，因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本次执行程序无需继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王嫏嬛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民辖5号
原告：李维华，女，汉族，1964年3月21日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李洪祥（系原告父亲），男，汉族，1930年6月4日生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：舒兰市工商行政管理局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：陈洪波，该局局长。
委托诉讼代理人：王立伟，该局副局长。
委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
原告李维华与被告舒兰市工商行政管理局劳动争议一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年3月14日立案。
李维华诉称，原告李维华于1983年6月经审核到被告舒兰市工商行政管理局工作，在该单位历任播音员、市场管理员、专案组成员。2008年4月18日，舒兰市工商行政管理局依据2004年《舒兰市工商行政管理局历史遗留人员分流安置工作方案》，单方解除与原告劳动关系。该方案不合法且未实施，被告解除与原告劳动关系，违背法律相关规定，该解除行为无效，应恢复李维华公职。2015年6月8日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，现提起诉讼。请求：依法判定舒兰市工商行政管理局解除与李维华劳动关系违法无效。
吉林省舒兰市人民法院经审查认为，因原告李维华认为吉林省舒兰市人民法院不能公正审理本案，申请其回避，其审理本案不合适，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，为保证案件公正审理，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由吉林市船营区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李 昂
代理审判员 王 东
二〇一六年八月八日
书 记 员 苏涤非
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2044号
申请执行人范书杭，男，汉族，1986年6月10日出生，居民，住灌云县。
被执行人连云港海胜石料销售有限公司。住所地，灌云县伊芦乡罘山村。
法定代表人冯全勇，该公司总经理。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人连云港海胜石料销售有限公司暂无其他可供执行财产。
范书杭与连云港海胜石料销售有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏0723民初2949号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币27115.52元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初2949号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马卓然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29697号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：杨平，女，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：蒋绍友，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨平、被告蒋绍友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨平、被告蒋绍友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨平、被告蒋绍友归还原告借款本金50,101.77元，支付原告利息、逾期利息1,487.87元(上述利息暂计算到2014年12月11日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告杨平、被告蒋绍友与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨平、被告蒋绍友向原告借款132,000元，用于购买阜阳市伟杰汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451FED，车架号LSVUF25N8CXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月27日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮753个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告杨平以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨平、被告蒋绍友自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨平、被告蒋绍友构成违约，截止至2014年12月11日，被告杨平、被告蒋绍友尚欠原告借款本金50,101.77元，借款利息、逾期利息1,487.87元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨平、被告蒋绍友在签字表中注明的居住地址为安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处云亭小区515户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨平、被告蒋绍友未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨平、被告蒋绍友支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨平、被告蒋绍友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨平、被告蒋绍友应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,101.77元，支付至2014年12月11日止的利息及逾期利息1,487.87元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月12日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨平、被告蒋绍友届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451FED，车架号LSVUF25N8CXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨平、被告蒋绍友继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,089.70元，减半收取计544.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3331-1号
申请执行人李玲玲，女，汉族，1971年9月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人范媛、吕嘉瑛，福建丰一律师事务所律师。
被执行人福建南安市永同兴石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江村，组织机构代码71732539-8。
法定代表人李自力。
被执行人李自力，男，汉族，1967年1月3日出生，住福建省南安市石井镇。
申请执行人李玲玲与被执行人福建南安市永同兴石业有限公司、李自力进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）湖民初字第5559号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人李玲玲债权8309864.52元及滞纳金未受偿。被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月17日作出的（2015）湖民初字第5559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟志阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00277号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人郑某，中国人民政治协商会议咸宁市咸安区委员会司机。2015年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案经报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年5月19日20时许，被告人郑某酒后驾驶鄂L×××××号小型轿车从咸宁市咸安区往温泉方向行驶，途径温泉双鹤桥路口时，在该处执行公务的交通警察发现其有酒驾嫌疑。随后，执勤民警将郑某带至咸宁市宗奕法医司法鉴定所进行血液中的乙醇含量测试。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所测试，郑某血液中的乙醇含量为85.8mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人郑某在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、证人夏某、李某的证言、鉴定意见等证据予以证实，
足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某血液中的乙醇含量较低，且没有造成危害公共安全及其他危害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年九月三十日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1754号
申请执行人刘元学。
被执行人于兴亮。
本院查明被执行人于兴亮有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人于兴亮在临朐农村商业银行
营业部907080000010100385666账户上存款56985元至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1754号申请执行人苗勤云。被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：临淄区。法定代表人：郑兆峰，董事长。申请执行人苗勤云申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）临民初字第1815号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一五年二月十日代理书记员  周美静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02162号
罪犯李涛，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2011）武刑初字第170号刑事判决，以被告人李涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李涛在服刑中获监狱四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月。（刑期至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该分行行长。
委托诉讼代理人：褚涵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。
委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。
被告：罗秀英，女，1953年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。
被告：潘瑞荣，男，1951年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。系被告罗秀英配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告潘瑞荣、罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承遗产的范围内对儿子潘豹（已死亡）拖欠原告的借款本金800000元及利息、复利罚息47971.28元（时间截止至2017年7月19日）承担偿还责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2016年2月19日，原告与潘豹签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》和《“财政惠农信贷通”借款合同》。该合同约定了授信额度800000元，期限为2年，单笔支用借款期限为1年；同时还约定利率、还款方式、违约责任等事项。原告于同日与连带责任保证人刘燕、易薇签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》。合同签订后，原告依约向潘豹发放了800000元贷款。现因潘豹已死亡，无法按时归还借款本息。两被告作为潘豹的父母有义务在继承潘豹遗产的范围内承担偿还义务。为此，原告诉讼至法院，请求支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为：原告在借款人潘豹死亡后，于2016年11月21日向保证人刘燕、易薇提起了诉讼。本院已于2017年4月6日作出（2016）赣0902民初5059号民事判决（判决已生效），由保证人刘燕、易薇代偿其为借款人潘豹提供连带责任保证的借款本金800000元及相应的利息、复利、罚息。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其行为构成重复起诉，依法应该予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百四十七条至规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。
案件受理费12280元，全额退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易 晓 莲
审判员 袁军审判员李琼
二〇一七年九月二十日
书记员 周 伟 丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初3564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该分行行长。委托诉讼代理人：褚涵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行职员。委托诉讼代理人：张志军，系江西鸿韵律师事务所律师。被告：罗秀英，女，1953年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。被告：潘瑞荣，男，1951年4月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，家住袁州区。系被告罗秀英配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告潘瑞荣、罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承遗产的范围内对儿子潘豹（已死亡）拖欠原告的借款本金800000元及利息、复利罚息47971.28元（时间截止至2017年7月19日）承担偿还责任；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与潘豹签订了《“财政惠农信贷通”额度借款合同》和《“财政惠农信贷通”借款合同》。该合同约定了授信额度800000元，期限为2年，单笔支用借款期限为1年；同时还约定利率、还款方式、违约责任等事项。原告于同日与连带责任保证人刘燕、易薇签订了《“财政惠农信贷通”保证合同》。合同签订后，原告依约向潘豹发放了800000元贷款。现因潘豹已死亡，无法按时归还借款本息。两被告作为潘豹的父母有义务在继承潘豹遗产的范围内承担偿还义务。为此，原告诉讼至法院，请求支持其全部诉讼请求。本院经审查认为：原告在借款人潘豹死亡后，于2016年11月21日向保证人刘燕、易薇提起了诉讼。本院已于2017年4月6日作出（2016）赣0902民初5059号民事判决（判决已生效），由保证人刘燕、易薇代偿其为借款人潘豹提供连带责任保证的借款本金800000元及相应的利息、复利、罚息。原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其行为构成重复起诉，依法应该予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条至规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的起诉。案件受理费12280元，全额退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 易  晓  莲审判员 袁军审判员李琼二〇一七年九月二十日书记员 周  伟  丽
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13522号
申请执行人赵家伟与被执行人深圳市云久鸿劳务派遣有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]131号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]131号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月六日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执56号
申请执行人赵劲峰,男,住吉林省扶余县。
被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司,住所地长春市西安大路财源大厦A四层。
本院在执行长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第785号民事调解书商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
代理审判员 闫 涵
代理审判员 吕同玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王世刚
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民监字第17号
申请再审人（原审被告）昆明京顺达工贸有限公司
法定代表人：公占东，总经理。
被申请人（原审原告）贾国绪，男，汉族。
贾国绪诉昆明京顺达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，于2013年6月20日作出（2013）官民一初字第671号民事判决书，已经发生法律效力。昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日向本院提出再审申请。
昆明京顺达工贸有限公司申诉称：一、原审对本案并无管辖权；原审涉诉地块属军队用地管理范畴，应由军队管理部门管理及处理，原审受理本案属越权；二、申诉人在涉诉地块建简易房、仓库并收取租金的行为，已经昆明市中级人民法院（2008）昆民二终字第456号民事判决书确认为合法有效；三、原审原告的诉讼请求是将租金交给章确忠而不应交给京顺达公司，而判决却认定“收租金行为错误，租赁合同无效”，属判非所诉。综上，原判在程序和认定事实上均存在错误，请求再审。
本院经调卷审查认为：
一、关于管辖。管辖错误不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请、人民法院应当再审的十三种情形之内；
二、关于事实认定及裁判结果：章确忠与昆明京顺达工贸有限公司房屋租赁合同纠纷案，曾于2008年经本院作出（2008）官民一初字第259号民事判决，并于同年经昆明市中级人民法院作出（2008）昆民二终字第456号民事判决，驳回了章确中要求解除合同的诉讼请求。此后，章确忠与公占东因再次发生纠纷，经本院作出（2010）官民一初字第77号民事判决，并于同年4月26日经昆明市中级人民法院作出（2012）昆民一终字第53号民事判决，均判决解除二者之间的租赁合同，由公占东将承租的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内的2.8亩土地并承担拖欠费用。经本院执行，公占东已于2012年7月4日腾还场地给章确忠。原审原告贾国绪在原审中主张，原审被告昆明京顺达工贸公司隐瞒上述事实，将上述场地分租给原审原告，并向原审原告收取租金，因此诉请判令1、确认原审原告与昆明京顺达工贸有限公司订立的租赁合同自2012年4月26日以后的部分无效；2、由被告返还原告所交付的2012年4月26日至2013年6月5日期间的租金。章确忠与昆明京顺达工贸有限公司之间的房屋租赁合同经二审终审确认有效，但该合同在履行期间因承租人昆明京顺达工贸有限公司违约已经终审判决解除，即自该2012年4月26日起，昆明京顺达工贸有限公司不再就承租的房屋享有出租收益的权利，在合同已被解除，该地块已属申请人昆明京顺达工贸有限公司无权处分的财产。在此情形下，申请人昆明京顺达工贸有限公司仍与原审原告签订租赁合同，将该地块分租给原审原告，这一行为当然无效。原审以昆明京顺达工贸有限公司自实际腾还场地的次日即2012年7月5日起算昆明京顺达工贸有限公司与分租人即原审原告之间因订立和履行租赁合同所产生的权利义务并无不当。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审于2013年6月20日作出裁判，于2013年6月28日送达昆明京顺达工贸有限公司，该判决生效日期在2013年7月，而申请人昆明京顺达工贸有限公司于2014年5月8日申请再审，已超过六个月的法定时效。
据此，本院认为，昆明京顺达工贸有限公司与章确忠就讼争的位于中国人民解放军成都军区空军司令部昆明农场内的2.8亩土地的使用权纠纷，经过两次诉讼并均作出终审判决，其中后一份判决即（2012）昆民一终字第53号判决对本案具有约束力，申请人昆明京顺达工贸有限公司的申诉理由刻意回避该份判决对事实的认定、裁判结果的决定意义，其申诉理由不当，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，申请人的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申诉不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明京顺达工贸有限公司的再审申请。
审判长 朱 蓉
审判员 余 伟
审判员 文若钰
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初993号
原告：吴忠成，个体。
委托代理人：杨丽荣，河北铭晖律师事务所律师。
被告：宋照亮，个体。
被告：宋亮亮，司机。
被告：邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路***号。
负责人：郝鹏，总经理。
被告：万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：武庆发，董事长。
以上四被告委托代理人：潘秋江，该公司法务。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市新华区解放东路**号。
负责人：翟志，总经理。
委托代理人：赵翔，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴忠成的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失15681元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告宋照亮、宋亮亮辩称：本案中事故车辆在民安财险沧州中心支公司投有一份交强险，在万合集团投有一份三者险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。原告合理合法的损失应当由被告保险公司在分项限额内承担赔偿责任，本案中被告宋亮亮是实际车主宋照亮雇佣司机，依法宋亮亮不承担赔偿责任。鉴于车辆保险充足，宋照亮不应再承担赔偿责任。
被告腾运公司答辩：本案事故车辆冀D×××××号车的实际车主为宋照亮，与我司之间属于买卖关系，并非挂靠关系，根据侵权责任法第五十条的规定，我司作为出卖方，不应承担本案的民事赔偿责任。请求法院依法驳回对我司的诉求。
被告万合集团答辩：事故车辆在我司投有三者险，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。我司同意扣除交强险应承担的份额后，依照事故责任比例承担赔偿责任。本案中的鉴定费，交通费，诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告民安财险沧州中心支公司答辩：请求法院依法核实宋亮亮的驾驶证、行驶证，如属于交强险的保险责任，愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年1月10日，宋亮亮驾驶车牌号为冀D×××××的重型货车，沿307线由东向西行驶至307线61KM＋200M处时，与对向行驶的李平驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车碰撞，致原告吴忠成所有的冀J×××××号车损坏，李平、高向楠两人受伤的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理作出事故认定书，认定被告宋亮亮负事故的全部责任，原告吴忠成无责任。李平驾驶的冀J×××××的小型客车实际车主为原告吴忠成。被告宋亮亮驾驶的冀D×××××号车的实际车主为宋照亮，登记车主为邯郸市腾运运输有限责任公司（宋照亮），该车在被告民安财险沧州中心支公司投有一份交强险，在被告万合集团股份有限公司投有一份三者险。理赔限额为500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
本次交通事故造成原告吴忠成的车辆及相关损失中，应予确认的部分如下：
1、车损13671元（证据是车损鉴证结论书、驾驶证、行驶证。被告万众集团股份有限公司认为定损数额过高，但未能在本院指定的期限内提交重新重新鉴定申请和预交鉴定费，应视为认可该鉴定结论，对原告的该项请求予以确认）；
2、鉴定费610元、施救费800元（证据是鉴定、施救收费票据。各被告不认可。认为该两项费用属于间接损失，不应由保险公司承担，本院认为该两项费用是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告的该项请求应予确认）。
上列应予确认的损失合计为15081元，原告的其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为，原告吴忠成上列经本院确认的15081元损失，应由被告民安财险沧州中心支公司在被告宋照亮所有的冀D×××××号车所投交强险的财产项下按本次事故中财产受损人员的损失比例赔付原告吴忠成财产损失1960元。其余13121元由被告万合集团在宋照亮所有的冀D×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内，以100%的责任赔付原告吴忠成各项损失13121元。被告民安财险沧州中心支公司、万合集团对原告的上列损失赔付后，被告宋照亮在本案中不再履行赔偿义务。被告宋亮亮是雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。被告邯郸市腾运运输有限责任公司与宋照亮系买卖关系，故在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀D×××××号所投交强险的理赔范围和限额内，赔付原告吴忠成车辆及相关损失合计1960元；
二、被告万合集团股份有限公司在冀D×××××号所投第三者责任险的理赔范围和限额内，依责赔付原告车辆及相关损失13121元；
三、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司、万合集团股份有限公司对原告的上列损失赔付后，被告宋照亮在本案中不再履行赔偿义务；
四、被告宋亮亮、邯郸市腾运运输有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告吴忠成的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担24元。由万合集团承担168元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时上沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙福祥
二〇一六年四月十六日
书记员 史瞳杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04230号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托代理人：林小燕，女，汉族，1991年1月14日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司职员。
被告：江北区万久平副食经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3-194号。
经营者：万久平，男，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告江北区万久平副食经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 欧春利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈宗明
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2580号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人唐丽辉，女，该公司职工。特别代理。
被告李文魁，男，1985年1月20日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告李斌，男，1978年12月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告李文魁、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司以被告下落不明为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年二月八日
书记员 任甄丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保177号
申请人：李美珠，女，1970年7月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：何信明，男，1963年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理申请人李美珠与被申请人何信明申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何信明所有的价值8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人何信明的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴思思
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初390号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人易某某，男，1984年6月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年3月22日被刑事拘留，3月30日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人易某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人易某某之妻黄某在本市某镇正街上开有一家名为“某某服装城”的服装店，戴某某为该服装店员工。因服装店生意不好，被告人易某某便认为是戴某某自己爱玩还带自己的妻子玩，遂对戴某某心生不满。2015年11月21日，被告人易某某打电话给戴某某让其从次日起不要再来服装店上班，戴某某拒绝，2人在电话中发生争执。次日13时许，被告人易某某行至该服装店见戴某某仍在店内上班再次与其发生争执，后被告人易某某用右手打了戴某某左脸一耳光，致其左耳骨膜穿孔。经法医鉴定，被害人戴某某左耳鼓膜穿孔，左耳挫伤，符合他人徒手打击所致，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.3.4.a条之规定，属于轻伤二级。
2016年3月22日，被告人易某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人易某某与被害人戴某某达成了调解协议，赔偿被害人戴某某的经济损失57000元，被害人戴某某对被告人易某某表示了谅解。
在审理过程中，浏阳市人民检察院委托浏阳市司法局对被告人易某某的社区矫正环境进行调查，浏阳市司法局经调查评估认为被告人易某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、出院记录、出院诊断书、调解协议书、谅解书、调查评估意见书等书证；证人黄某的证言；被害人戴某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人易某某案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人易某某具有社区矫正条件，可以适用缓刑，并责令被告人易某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执124号
申请执行人：刘某某，女，1990年5月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：安某某，男，1983年12月15日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县南山办。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初1075号民事调解书，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1075号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
审 判 员 张守业
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘昱骁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1117号
原告：杭州佳合物业管理有限公司(统一社会信用代码913301037735522531)，住所地杭州市下城区环城北路92号311室。
法定代表人：陈晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金琛琛，浙江天城律师事务所律师。
被告：梅明强，男，1975年3月4日出生，汉族，住天台县。
原告杭州佳合物业管理有限公司与被告梅明强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州佳合物业管理有限公司的委托代理人金琛琛到庭参加诉讼（另一委托代理人邵洁未出庭），被告梅明强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州佳合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1154.32元;2、判令被告按日千分之三的标准自2012年6月1日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事物业管理的企业，于2007年2月3日与天台中央花园开发商天台佳合房地产开发公司签订《中央花园前期物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，服务费为1.0元每平方每月（不包括公共能耗费），公共能耗费按实际测算，并约定如逾期违约金按应缴物业费的日千分之三计算。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定中央花园住宅用房物业管理费为1.3元每平方米每月，物业管理费按一年或半年收取,原告一直按核定的标准收取物业费。被告系中央花园3幢2单元202室的业主,住宅建筑面积为98.66平方米，被告每月的物业管理费为人民币128.26元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2012年6月1日至2013年2月28日期间的物业管理费合计1154.32元，经原告多次催讨，被告仍然不予支付，截止2014年8月1违约金为2701.08元。故原告诉至人民法院。
被告梅明强未答辩。
经审理查明：原告杭州佳合物业管理有限公司是一家经营物业管理的企业。原告于2007年2月3日与天台县佳合房地产开发公司签订了一份《中央花园前期物业管理服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，中央花园住宅服务费价格为1.0元每平方米每月，物业服务费价格的调整按政策规定进行按批调整。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。2007年8月20日，天台县发展和改革局下发天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，核定高层住宅用房物业费为1.3元每平方米每月，按一年或半年收取。2012年12月，原告想要退出中央花园小区，后经住建局、始丰街道及业委会的协调，原告同意服务到2013年2月28日。在2013年1-2月期间，原告在中央花园小区的工作人员由12月份的43人减少到29、27人，小区部分公共电费也是由业委会在支付。同时查明,被告系中央花园3幢2单元202室的业主，住宅建筑面积为98.66平方米。被告在交付2011年6月1日至2012年5月31日期间的物业费后一直未再支付。截止2013年2月28日，被告尚拖欠原告9个月的物业费合计1154.32元，经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、商品房买卖合同、房屋交接单、中央花园前期物业管理服务合同、天台县发展和改革局天发改价[2007]29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》、天台县恒科房产测绘有限公司出具的房屋明细表、收费通知、中央花园业主逾期缴费通知单复印件各一份、张贴照片、收款收据、房地产权属登记状况表原件各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。被告系天台县中央花园小区的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故物业服务合同对被告具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明事实，被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费1154.32元，但鉴于2013年1-2月期间，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，应酌情降低该时间段的物业费标准，本院确定被告依约应付原告自2012年6月1日至2013年2月28日的物业费为1077.37元。至于逾期付款违约金问题，杭州佳合物业管理有限公司与天台佳合房地产有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，本院酌情将违约金调整为按月利率2%计算。原告主张违约金从2012年6月1日开始计算，但根据天台县发展和改革局天发改（2007）29号《关于核定中央花园一期物业管理服务收费标准的批复》，物业费是按年度或半年度收取，故本院确定违约金应从2013年3月1日开始计算。被告梅明强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梅明强在本判决生效之日起十日内支付原告杭州佳合物业管理有限公司自2012年6月1日至2013年2月28日的物业管理费1077.37元及逾期付款违约金，违约金按月利率2%从2013年3月1日起算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取50元，由被告梅明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 朱克威
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 洪 娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安敬勇，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋守清，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
再审申请人安敬勇因与被申请人宋守清民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第01334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安敬勇申请再审称：本案借贷事实清楚、关系明确，应当认定为宋守清个人借款；宋守清并未在借条上注明还款日期，其随时都可以主张还款，原审判决认定超过二年诉讼时效不当，适用法律错误。安敬勇据此请求法院判决宋守清偿还借款本金及利息。
宋守清提交意见称：安敬勇申请再审无事实及法律依据，请求法院依法不予支持。
本院认为：安敬勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安敬勇的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张建勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1277号
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部，经营场所南昌市西湖区盛世东方商贸城南栋H区119号，注册号：360107600192555。
经营者谢金磊，男，1986年11月22日出生，河北省沧州市人，住南昌县金沙二路。
被告熊伟，男，1987年2月4日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省抚州市穆堂路。
被告万志文，男，1984年7月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省抚州市临川区上顿渡。
委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部诉被告熊伟、万志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告万志文及其委托代理人罗胜龙均到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部诉称，被告万志文在抚州市贸易广场开店经营消防器材，聘请被告熊伟为店员。2013年2月至2014年6月2日期间，原告向被告万志文购买了价值742578元的消防器材，被告万志文陆续支付了货款合计人民币21万元，退了价值53682元的消防器材，2013年6月2日，经双方结算，被告还欠原告货款合计人民币479076元，同日被告熊伟向原告出具了单据；2013年6月3日至2013年9月13日期间，原告又向被告万志文购买了价值43811元的消防器材，被告万志文陆续支付了货款合计人民币20.9万元，2013年9月13日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款229111元，同日，被告熊伟向原告出具了单据；综上所述，被告共欠原告货款合计人民币708187元，之后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，提出如下诉请：1、责令被告熊伟、万志文给付货款合计人民币708187元；2、本案诉讼费由被告熊伟、万志文共同负担。
被告熊伟未应诉答辩。
被告万志文辩称，1、原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部既不是公民也不是法人，不能作为本案的原告；2、被告万志文在庭审前问了被告熊伟，被告熊伟说原告诉称其出具的二张单据是原告的经营者谢金磊书写的；3、被告熊伟虽然为被告万志文打工，但对上述单据中金额组成的具体情况，并不知情，如果原告的经营者谢金磊提供了具体销货单证说明上述单据中金额的组成，被告万志文就对上述单据不持异议；4、被告万志文向原告购买的消防器材存在质量问题；5、请法院驳回原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部的诉讼请求。
经审理查明，原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部于2013年4月16日在江西省南昌洪大市场工商行政管理局办理了营业执照，类型为个体工商户，经营者为谢金磊，组成形式为个体经营，经营范围为阀门管件、消防器材批发。被告万志文经营消防器材生意，被告熊伟帮被告万志文负责收货、送货及同客户议价、协商质量问题。2013年2月22日至2013年6月2日期间，被告万志文向原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部购买消防器材，2013年6月2日原告与被告进行结算，被告熊伟于同日向原告出具了结算单一张，该结算单载明：2013年2月22日至2013年6月2日期间，被告万志文向原告购买了价值742578元的货物，被告万志文陆续共支付了货款210000元，被告万志文向原告退了价值53682元的货物，被告万志文尚欠479076元货款，被告熊伟在该结算单中签了名；2013年6月3日至2013年9月13日期间，被告万志文又向原告购买消防器材，2013年9月13日原告与被告进行结算，被告熊志文于同日向原告出具了结算单一张，该结算单载明：2013年6月3日至2013年9月13日期间，被告万志文向原告购买了价值438111元的货物，被告万志文共支付了货款209000元，被告万志文尚欠229111元货款，被告熊伟在该结算单中签了名。截止到2013年9月13日止，被告万志文共欠原告货款合计708187元，之后，原告多次催问未果，遂诉至本院。
另查明，诉讼中，本院对被告熊伟进行调查，被告熊伟陈述涉案结算单是他本人写的，被告万志文知道此事。
在诉讼过程中，因原告申请财产保全，本院依法查封被告万志文所有的坐落在抚州市六水桥羊城路X号房屋一套。
以上事实，有原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部在江西省南昌洪大市场工商行政管理局的营业执照一份、被告熊伟出具的结算单二张及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部与被告万志文之间的买卖关系依法成立，应受法律保护和调整。2013年2月22日至2013年9月13日期间，被告万志文多次向原告购买消防器材，被告熊伟帮被告万志文负责收货、送货及同客户议价，被告万志文也陆续支付了部分货款，因此被告熊伟向原告出具了结算单二张，故原告完全有理由相信被告熊伟是代理被告万志文同其进行结算，被告万志文对被告熊伟向原告出具结算单的代理行为应承担民事责任，现原告要求被告万志文支付拖欠的货款合计708187元，证据确实，理由正当，本院予以支持；被告熊伟与原告进行结算的行为系代理被告万志文的行为，代理人的民事责任应由被代理人承担，故原告要求被告熊伟支付拖欠货款，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本院对被告万志文辩称原告不具备诉讼主体不予采信。被告万志文辩称涉案结算单是原告经营者书写的及原告向其提供的货存在质量问题，因被告万志文并未提供任何证据予以证实，故本院对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志文在本判决生效后三日内支付原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部货款共计708187元。
二、驳回原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部对被告熊伟的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821.87元及财产保全费4060元，合计人民币10881.87元由被告万志文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 毛 青
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1277号
原告岳洪利。
原告马风刚。
二原告共同委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所，律师。
被告王忠华。
被告临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，职务：理事长。
委托代理人宋传军，系临邑县农村信用合作联社职工。
原告岳洪利、马风刚与被告王忠华、临邑县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告临邑县农村信用合作联社委托代理人均到庭参加诉讼，被告王忠华经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月7日原告马风刚以岳洪利名义向临邑县农村信用联社工作人员王忠华提出贷款4万元的申请（实际记录贷款39998.56元用款期限一年），王忠华办理完手续后向原告岳洪利仅仅交付36000元并诉说利息已经提前扣下了。后王忠华因自己所放贷款很多没有收回所在单位要求其在家专门催贷，在王忠华催促下原告马风刚于2012年春节后向王忠华归还了本金40000元及利息10000元。但是被告王忠华至今没有向单位缴纳该笔贷款，致使原告岳洪利至今为黑名单，无法办理贷款手续，已经严重影响了自身生活。被告王忠华是被告临邑县农村信用联社的工作人员其收到归还的贷款应当算原被告贷款合同执行完毕原被告贷款合同权利义务已经履行完毕。故此依法起诉，依法判令被告临邑县农村信用联社在实际贷款数额36000元本金基础下计算利息并办理贷款归还手续消除原告岳洪利的黑名单；判令被告王忠华协助被告临邑县农村信用联社办理还贷手续（如不能办理还贷手续被告王忠华应当按不当得利归还从马风刚处所拿去本金和利息并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
被告王忠华未答辩。
被告临邑县农村信用合作联社辩称，原告说已经还款5万元，截止2012年2月15日按照合同利率，本金加利息共计65692.15元。对原告说已经还款不认可，对于5万元这个数也不认可。2011年9月15日王忠华调至临南信用社客户经理。2008年4月7日汇入岳洪利62×××29账户4万元。
经审理查明，2008年4月7日原告岳洪利从临邑县农村信用合作联社处贷款40000元，截止日期为2009年4月7日，月利率为12.15‰，临邑县农村信用合作联社将40000元汇入岳洪利账户为62×××29，担保人为王建、马风刚、于涛。9月15日被告王忠华调为临南信用社客户经理。2015年2月13日王忠华出具证明证实岳洪利的名字贷款40000元本金，春节以后一月份还清。王建、于涛、房某证实2012年春天马风刚将50000元交给被告王忠华用于归还该笔贷款。
本院认为，原、被告对原告岳洪利用于2008年4月7日从被告临邑县农村信用合作联社贷款40000元无异议本院予以采纳；原告对于由被告提交的借款合同、保证合同上面岳洪利的签名不全是原告书写，但原告方没有在法庭约定之日前提出鉴定申请，也没有提交相关证据予以反驳，该份证据与其他证据能够相互印证，本院予以采纳；原告主张已经还清贷款的王建、于涛证人证言，因为是本案担保人，与本案存在利害关系，且与其他证据不能相互印证，本院依法不予支持；原告申请的证人房某虽能证明2012年3、4月份马风刚到王忠华家还钱，但无法证明系归还本案中贷款本金及利息，且本案原告岳洪利及被告王忠华均未出庭参与质证，故原告对其主张证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳洪利、马风刚的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告岳洪利、马风刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 萌
河北省临漳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）临民初字第1277号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。
法定代表人：郑永强职务：总经理
委托代理人：户景明，该公司职工。
被告耿帅锋，男，1999年8月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告田永刚，男，1975年11月12日生，汉族，住临漳县。
二被告委托代理人：贾良伟，临漳县红日法律服务所，法律工作者。
案由：追偿权纠纷
当事人的诉讼请求及案件的基本事实
2015年1月23日16时许，被告耿帅锋无证驾驶无号牌三轮摩托车与郝志林驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，三轮摩托车将行人刘瑞珍撞伤。临漳县人民法院于2015年5月12日作出（2015）临民初字第488号判决，判令原告在交强险责任范围内承担刘瑞珍各项损失35155.88元，诉讼费780元。后原告与刘瑞珍达成和解，实际赔偿刘瑞珍损失32155.88元。原告请求法院依法判令二被告返还原告在交强险责任限额内垫付的交强险赔款16467.94元，诉讼费由二被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告耿帅锋、田永刚于2015年10月22日前给付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险赔款5400元，于2015年11月10日前给付原告交强险赔款2600元。
二、原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司放弃本案的其他诉讼请求。
案件受理费212元减半收取后为106元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 贺倩
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨健