河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3637号
原告张万滨，男，1978年6月28日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张彦修，男，1954年4月15日出生，汉族，住长垣县，系张万滨父亲。
委托代理人刘自林，河南文中律师事务所律师。
被告李孝锋，男，1979年12月6日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被告马伟丽，女，1968年11月23日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告张万滨因与被告李孝锋侵权纠纷一案，于2015年12月10日提起诉讼，本院于2015年12月17日做出受理决定，并向李孝锋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理，2016年7月5日张万滨向本院申请增加诉讼请求，2016年9月19日张万滨申请追加被告马伟丽。后本院依法向马伟丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，向张万滨、李孝峰送达了开庭传票。本院于2016年10月18日依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，张万滨的特别授权委托代理人刘自林、张彦修，李孝锋的特别授权委托代理人郑承斌，马伟丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张万滨诉称，2009年张万滨经姚百志手借李孝锋25万元，一个月后还款30万元，已还20万元，下欠5万元本金和5万元利息。2008年11月26日借款20万元，已还10万元，下欠本金10万元及利息。2009年8月李孝锋未经同意私自撬开张万滨住房门锁强行入住房内不走，造成张万滨住房内商品不能销售，造成经济损失，故起诉来院，请求判令李孝锋、马伟丽支付一切商品损失共计38万元，诉讼费由李孝锋、马伟丽承担。
李孝锋辩称，李孝锋没有私自撬开张万滨家门的锁，也没有住在张万滨家中。2008年的借款纠纷为判决结案，2009年的借款纠纷为调解结案，张万滨起诉侵权，应该证明其涉房产所有权归自己所有，张万滨主张的损失是由张万滨自己造成的。本案所涉房产与判决案有关，与调解案没有关系，案件已经经过一审二审，且该案件涉及到的本案房产，先是抵押给马伟丽，后折款给马伟丽，李孝锋不构成侵权。本案所涉房产基于马伟丽与张万滨的约定而占有，属于合法占有，马伟丽不构成侵权，李孝锋也构不成侵权，请求驳回张万滨诉请。
马伟丽辩称，钥匙是经中间人姚百志手给马伟丽的，对房里的东西进行封存时在场人有姚百志，马伟丽的妹妹，以及姚百志的学生，对房内的物品张万滨可以随时去取，但一直联系不上张万滨。马伟丽认为房子属合法占有，没有侵权，也不会赔钱。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方到庭当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、张万滨对涉案房屋是否具有所有权；2、张万滨要求李孝锋、马伟丽赔偿损失380000元有无事实及法律依据。
张万滨围绕第一个争议焦点依法提交证据材料有：1、长垣县人民法院（2015）长民初字第1834号民事判决书一份；2、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终100号民事判决书一份；3、中华人民共和国国土使用证复印件一份；4、杨银杰证明一份；证明张万滨系本案所涉房屋所有权人。
经过庭审质证，李孝锋对证据真实性无异议，对证明目的有异议。李孝锋认为（2015）长民初字第1834号民事判决书中并未对该房产的归属进行认定，该房产是张万滨通过李孝锋向马伟丽借钱，折抵给马伟丽的，并且在中间人姚百志的监督下办理了交接，因此该房产的使用人应是马伟丽。（2016）豫07民终100号民事判决书与本案并无关联，不能证明其目的。
马伟丽的质证意见同李孝锋。
针对本案第一个争议焦点李孝锋向本院提供的证据材料有:1、（2016）豫07民终100号判决书及生效证明一份，证明本案所涉及房产与张万滨通过李孝锋向马伟丽借款有关，与张万滨借李孝锋其他款项无关；2、（2015）长民初字第1834号民事案件的开庭笔录一份，证明张万滨委托代理人在（2015）长民初字第1834号民事案件庭审过程中承认本案所涉房产抵押给马伟丽、李孝锋的事实；3、2013年9月18日姚百志证明一份，证明本案所涉及房产为借款抵押房，后经姚百志折价抵给马伟丽，并将该套房产的国有土地使用证原件以及该套住房的两把钥匙经姚百志交给了马伟丽；4、2013年9月28日视频一份，证明本案起诉所列的所涉物品与交接房产时不符；5、证人证言两份，证明拍摄视频的真实性。
经过庭审质证，马伟丽对李孝锋提供的证据无异议，
张万滨对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为这恰能证明马伟丽并非借款的债权人，不可能享有抵押权，也不存在抵押事实；对证据2的真实性、证明目的均有异议，没有提供原件，无法核实真伪，该房产并未抵押给马伟丽，而是张万滨借姚百志的钱抵押给姚百志的，并非抵押给马伟丽和李孝锋的；对证据3的真实性有异议，因证人未到庭，无法核实证人证言的真实性，不能证明李孝锋、马伟丽的证明目的，张万滨也没有将钥匙交给李孝锋、马伟丽；对证据4的视频有异议，该视频不能证明李孝锋、马伟丽的主张，也不能证明张万滨同意李孝锋、马伟丽进入房屋，更不能证明房屋系交接行为；对证据5有异议，认为两个证人与李孝锋、马伟丽有利害关系，应不予采信，证人证言证实李孝锋、马伟丽共同实施了侵权行为。
经综合审查，张万滨向本院提供的证据证明杨银杰将房产卖给张万滨但未办理过户手续，该房产是否又折价抵给马伟丽双方各执一词。
张万滨围绕第二个争议焦点依法提交证据材料有：1、李孝锋、马伟丽自行查封房屋封条照片两张；2、房屋平面图一份、2016年3月8日拍摄的房屋现场照片12张；3、证人证言两份；4、损失清单一份；5、涉案房屋钥匙一套四把；证明李孝锋、马伟丽非法查封张万滨房屋，造成房屋内货物无法取出，给张万滨造成巨大损失。
经过庭审质证，李孝锋对证据1无异议；对证据2的形式内容有异议，认为证据2的12张照片没有拍摄的人，没有注明拍摄的工具，且张万滨所述是翻墙进入所拍，来源不合法，平面图来源也不合法；对证据3证人证言的真实性，合法性，关联性均有异议，李孝锋认为周某未出庭，不能证明李孝锋、马伟丽交接时货物数量，因张万涛与张万滨有利害关系，且所述内容与所写内容不同，没有证据证明其他涉案房屋所有权的证据，没有证据证明交接时的货物是张万涛所说的物品；对证据4有异议，损失清单不是证据，系张万滨自己书写；对证据5有异议，认为该证据属于逾期证据，且与本案没有利害关系，不应该作为本案依据。
马伟丽的质证意见同李孝锋。
针对本案第二个争议焦点李孝锋向本院提供的证据材料同第一个争议焦点所提供的证据。同时增加新证据录音光盘一份，证明房产属于马伟丽，李孝锋、马伟丽并没有侵权。
经过庭审质证，马伟丽对李孝锋提供的证据无异议，
张万滨质证意见同第一个争议焦点，同时不认可录音光盘证据。
经综合审查，张万滨向本院提供的证据1、2是自己拍摄的照片，证据3中的证人周某未出庭作证，证据4系张万滨自己书写，证据5证明张万滨手里有涉案房屋的钥匙。李孝锋向本院提供的证据材料是其自己找人录制的影像资料。
根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
马伟丽系李孝锋之嫂，李孝锋与姚百志系熟人关系，2008年11月26日，张万滨因生意急需资金通过姚百志找到李孝锋，经李孝锋向马伟丽借款200000元，同时以长垣县向阳路北段东侧的两层住宅房屋作抵押（该套住房国有土地使用证号为：长国用（2003）字第H0792号，土地登记使用者是杨银杰，现房屋的国有土地使用证和住宅钥匙在马伟丽处）。后经多次催要，马伟丽称张万滨于2013年春节前后将本案涉及的抵押房屋经姚百志折抵给马伟丽，并将该套房产的国有土地使用证原件以及该套住房的两把钥匙等经姚百志手转交给马伟丽，2013年9月28日在姚百志的监督下，马杏丽、马伟丽、李孝锋对该房屋进行了封存，由县教育电视台的马书乾对房屋封存过程进行了全程录像。
2015年6月1日双方因借款纠纷诉至本院，本院依法判令张万滨于本判决生效之日起十日内偿还马伟丽借款本金200000元、自2008年11月27日至2015年5月27日的利息312000元，本、息共计512000元，2015年5月28日之后的利息按月息2分计算至借款付清之日止。张万滨不服，后向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年5月10日依法改判，撤销长垣县人民法院（2015）长民初字第1834号民事判决书，张万滨于本判决生效后十日内偿还李孝锋借款本金200000元及利息（利息自2008年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。新乡市中级人民法院判决于2016年7月1日生效。
现张万滨起诉来院称李孝锋、马伟丽侵权影响其商品出售，造成一定的经济损失，要求判令李孝锋、马伟丽支付张万滨的一切损失共计38万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张万滨起诉来院要求李孝锋、马伟丽支付其损失38万元，张万滨称损失包括单价为250元、350元的运动鞋各230双；单价为100元、150元的篮球服各215套；单价为120元、450元的运动服各175套；4万元的其他运动器材。张万滨为此所提供的周某的证人证言仅能证明张万滨曾经购买过相关商品，张万涛系张万滨的哥哥，其证人证言不能单独作为证据使用，而张万滨未提供其它证据相印证。张万滨称系张万涛所有的长安之星汽车已报废，损失为3万元，但其并未向法院提供长安之星汽车的权属证明，无法证明汽车的权属，亦未提供充分的证据证明其损失。另外张万滨仅向本院提供现场照片，并不足以证明家电、家具的损失；而张万滨要求的房屋租赁费也无任何法律依据。张万滨要求李孝锋、马伟丽支付38万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张万滨的诉讼请求。
案件受理费7000元，由张万滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孟 岑