浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初272号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市建国北路***号华源发展大厦***室。
负责人：曲强，系分行行长。
委托代理人：陶翔，系分行员工。
委托代理人：王平，系恒丰银行股份有限公司杭州滨江支行员工。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金水路**号。
法定代表人：应春富，系该公司执行董事。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州九鼎富仕广场有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区富仕路。
法定代表人：尚军，系该公司执行董事。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：台州九鼎商务有限责任公司。住所地：浙江省台州市路桥区商城街。
法定代表人：贺立。
被告：应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：徐云飞，女，1962年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称为恒丰银行杭州分行）与被告九鼎建设集团股份有限公司（以下简称为九鼎建设公司）、台州九鼎富仕广场有限公司（以下简称为九鼎富仕公司）、台州九鼎商务有限责任公司（以下简称为九鼎商务公司）、应春富、徐云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，九鼎建设公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月23日作出（2016）浙01民初272号之一民事裁定驳回九鼎建设公司对本案管辖权提出的异议。九鼎建设公司不服上述裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2017年1月17日作出（2016）浙民辖终308号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年10月25日对本案进行公开开庭审理，原告恒丰银行杭州分行的委托代理人陶翔、被告九鼎建设公司和九鼎富仕公司的共同委托代理人郑春天到庭参加诉讼，被告九鼎商务公司、应春富、徐云飞经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行杭州分行起诉称：2011年7月28日，恒丰银行杭州分行与九鼎富仕公司签订编号为2011年恒银杭高抵字第03-011号的《最高额抵押合同》约定，九鼎富仕公司以其坐落于台州市路桥区土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2005）第000100号】在最高债权本金限额6000万元内为九鼎建设公司与恒丰银行杭州分行在2011年7月28日起至2016年7月**日期间的债务提供抵押担保，并办理了相应抵押登记（抵押物登记证号：路工商登字第2011137号）。2012年9月26日，恒丰银行杭州分行与九鼎商务公司签订编号为2012年恒银杭高抵字第03-007号的《最高额抵押合同》约定，九鼎商务公司以其坐落于台州市路桥区土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2012）第00029号】在最高债权本金限额7000万元内为九鼎建设公司与恒丰银行杭州分行在2012年9月26日至2015年9月**日期间发生的债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记（抵押物登记证号：路工商登字第2012178号）。2012年9月26日，恒丰银行杭州分行与应春富、徐云飞签订编号为2012恒银杭高保字第03-014号的《最高额保证合同》约定，应春富、徐云飞在最高额债权本金额13000万元内，为恒丰银行杭州分行与九鼎建设公司发生在2012年9月26日至2014年9月26日期间所有债权的实现提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年4月22日，九鼎建设公司与恒丰银行杭州分行签订编号为2014恒银杭借字第03-013号的《流动资金借款合同》约定，九鼎建设公司向恒丰银行杭州分行借款13000万元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月22日，用途为采购原材料，利率为固定年利率7.2%，按月结息，每月20日为结息日。借款逾期则按合同约定利率上浮50%的罚息利率10.8%计算利息。上述合同签订后，恒丰银行杭州分行依约于2014年4月2日向九鼎建设公司发放贷款13000万元，九鼎建设公司自2014年11月21日起未按期足额支付利息。依据《流动资金借款合同》第九条约定，九鼎建设公司已经违约。综上，恒丰银行杭州分行起诉请求：一、判令九鼎建设公司归还恒丰银行杭州分行贷款本金13000万元，利息（含罚息及复利）17011095.29元，本息合计147011095.29元【暂计算至2012年2月16日（含），此后利息、罚息按合同约定至贷款全部清偿之日另计】；二、判令恒丰银行杭州分行有权对九鼎富仕公司名下的位于台州市路桥区路桥良二村富仕路富仕广场A区的抵押物【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2005）第0001**号】进行折价、拍卖或者变卖的方式处分，并以所得价款优先受偿；三、判令恒丰银行杭州分行有权对九鼎商务公司名下的位于台州市路桥区商城社区商城街218号的房产【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2012）第000**号】进行折价、拍卖或者变卖的方式处分，并以所得价款优先受偿；四、判令应春富、徐云飞对九鼎建设公司上述第一项债务承担连带保证责任；五、判令九鼎建设公司、九鼎富仕公司、九鼎商务公司、应春富、徐云飞共同承担本案全部诉讼费用及恒丰银行杭州分行为实现上述债权而支出的一切费用。恒丰银行杭州分行在诉讼中明确第五项诉请中的为实现债权而支出的费用具体指支出的公告费820元。
九鼎建设公司答辩称：案涉借款属实，恒丰银行杭州分行已经通过九鼎建设公司扣款21424.59元。九鼎建设公司主要因资金链断裂导致还款困难，请求恒丰银行杭州分行减免利息。
九鼎富仕公司答辩称：提供抵押担保属实，同意按照合同约定承担担保责任。
被告九鼎商务公司、应春富、徐云飞未答辩。
为证明自己的主张，原告恒丰银行杭州分行向本院提交证据如下：
一、《流动资金借款合同》一份。
二、流动资金借款凭证一份。
证据一和证据二共同证明：恒丰银行杭州分行与九鼎建设公司之间的借贷关系。
三、《最高额抵押合同》两份。
四、抵押物清单两份。
五、房屋三证各两套。
证据三至证据五共同证明：九鼎富仕公司、九鼎商务公司为九鼎建设公司的债务提供最高额抵押担保的事实。
六、《最高额保证合同》一份。证明：应春富、徐云飞为九鼎建设公司的债务提供最高额连带责任担保的事实。
七、银行对账单一份。
八、利息计算清单一份。
证据七至证据八共同证明：九鼎建设公司未按主合同约定归还本金及支付利息，及主合同项下实际产生的利息、罚息及计算依据。
被告九鼎建设公司、九鼎富仕公司、九鼎商务公司、应春富、徐云飞均未提交证据。
对恒丰银行杭州分行提交的证据一至证据九，九鼎建设公司和九鼎富仕公司均无异议。九鼎商务公司、应春富、徐云飞均未到庭视为放弃质证的权利。本院认为上述证据一至证据九均真实、合法且与本案具有关联，对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与恒丰银行杭州分行诉称的事实一致，另补充认定如下事实：
编号为2011年恒银杭高抵字第03-011号的《最高额抵押合同》中约定：担保范围包括担保额度有效期内发生的在抵押担保最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权和抵押权的费用等）。编号为2012年恒银杭高抵字第03-007号的《最高额抵押合同》约定担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现主债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等。编号为2012恒银杭高保字第03-014号的《最高额保证合同》约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、律师费等。
九鼎建设公司已结清2014年10月21日前的利息，2014年10月21日后，恒丰银行杭州分行于2014年11月20日从九鼎建设公司的账户扣收21424.59元，于2014年12月20日从九鼎建设公司的账户扣收16.08元，其后九鼎建设公司未支付过本金或利息。
本案审理过程中，因无法向九鼎商务公司、应春富、徐云飞直接送达诉讼文书，本院需在《人民法院报》刊登公告，向其公诉讼文书，恒丰银行杭州分行因此支出公告费820元。
本院认为：恒丰银行杭州分行与九鼎建设公司签订的案涉《流动资金贷款合同》、与九鼎富仕公司、九鼎商务公司签订的《最高额抵押合同》、与应春富、徐云飞签订的《最高额保证合同》均系签约各方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。根据恒丰银行杭州分行与九鼎建设公司签订的《流动资金贷款合同》，合同项下贷款已经到期，九鼎建设公司应当按照合同约定返还借款，支付利息、罚息及复利，并赔偿恒丰银行杭州分行因实现债权而支出的公告费。故本院对恒丰银行杭州分行相应诉讼请求予以支持。
根据恒丰银行杭州分行分别与九鼎富仕公司、九鼎商务公司签订的《最高额抵押合同》，九鼎富仕公司、九鼎商务公司应当分别在债权本金限额6000万元、7000万元内对案涉贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及本金限额项下的利息、罚息、复利及相应实现债权费用。故本院对恒丰银行杭州分行第二项、第三项诉讼请求依据案涉《最高额抵押合同》中约定的最高抵押本金限额予以确定。
应春富、徐云飞与恒丰银行杭州分行签订了《最高额保证合同》，应当按照合同约定对案涉贷款在最高本金限额13000万元及其项下的利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。故本院对恒丰银行杭州分行的第四项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九鼎建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司杭州分行归还借款本金130000000元，并支付利息4736559.33元、罚息11037000元、复利509958.54元（罚息及复利暂计算至2016年1月29日，从2016年1月30日起至实际清偿之日止的罚息及复利以134736559.33元为基数，按年利率10.8%计算）。
二、被告九鼎建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司杭州分行支付公告费用820元。
三、如果被告九鼎建设集团股份有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权对被告台州九鼎富仕广场有限公司所有的位于浙江省台州市路桥区土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2005）第001**号，抵押物登记证号：路工商登字第2011137号】在本金60000000元及相应利息、罚息、复利及公告费820元范围内以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、如果被告九鼎建设集团股份有限公司未按时履行上述第一、二项付款义务，原告恒丰银行股份有限公司杭州分行有权对被告台州九鼎商务有限责任公司所有的位于浙江省台州市路桥区土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号，土地证号：路国用（2012）第000**号，抵押物登记证号：路工商登字第2012178号】在本金70000000元及相应的利息、罚息、复利及公告费820元范围内以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
五、被告应春富、被告徐云飞对被告九鼎建设集团股份有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告应春富、被告徐云飞承担保证责任后，有权向被告九鼎建设集团股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费776855元，保全申请费5000元，合计781855元，由被告九鼎建设集团股份有限公司负担，被告应春富、徐云飞全额连带负担；被告台州九鼎富仕广场有限公司连带负担360856元，被告台州九鼎商务有限责任公司连带负担420999元。原告恒丰银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十日内来本院申请退费；被告九鼎建设集团股份有限公司、台州九鼎富仕广场有限公司、台州九鼎商务有限责任公司、应春富、徐云飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，各当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
人民陪审员 王建英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 韩景挺