wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7090号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李冬华，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地在广东省深圳市罗湖区）。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告李冬华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李冬华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告李冬华偿还原告信用卡欠款本金174744元、利息2874.54元、费用42808.99元（费用包括违约金11868.99元、分期手续费30940元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年5月9日，被告李冬华在原告处申请并办理了卡号为62×××88的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为220427.53元。原告多次催要未果。被告李冬华未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××88），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年5月13日，原告与被告李冬华签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定：申请分期金额为170000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，即1190元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告李冬华使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金174744元、利息2874.54元、费用42808.99元（包括违约金11868.99元、分期手续费30940元）。本院认为：被告李冬华向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告李冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金174744元、分期手续费30940元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为2874.54元，违约金为11868.99元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告李冬华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十一月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第768号
原告郭某某，男。
被告张某，女。
本院于2014年7月21日立案受理了原告郭某某诉被告张某离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于2008年6月经人介绍认识恋爱，于2009年6月23日登记结婚，至今未共同生育孩子。婚后，因双方性格不合，经常为家务琐事吵闹，被告张某于2010年2月离家外出至今下落不明，现夫妻感情确已破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决我与张某离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年6月经人介绍认识恋爱，并于2009年6月23日在普定县民政局办理结婚登记，双方至今未共同生育孩子。原、被告因性格不和，常为家务琐事吵闹，被告于2011年1月在普定县某某镇某某村居住与原告分居生活至今。原、被告无共同财产、无共同债权债务。
上述事实有原告提供的证据：
1、户口册证实原、被告基本情况；
2、结婚证证实原、被告的婚姻关系是合法婚姻；
本院依职权调取的2014年7月25日向普定县某某镇某某村村委委员张某某、2014年8月1日向普定县某某镇某某村某某组村民祖某某的询问笔录两份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告的婚姻关系系合法婚姻，应受法律保护，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，但原、被告双方因家务琐事吵闹从2011年1月就分居生活至今，双方分居已满两年以上。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原告起诉离婚，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某诉与被告张某离婚，予以准许。
案件受理费200元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴有明
代理审判员 侯慧婷
人民陪审员 魏正永
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 莲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第768号
原告王某，女，1989年2月12日生。
被告景诗某，男，1982年6月29日生。
原告王某诉被告景诗某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序由审判员龙浚担任审判长，与人民陪审员刘胜、阳波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参与诉讼，被告景诗某经公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告景诗某于2005年1月20日结婚，于2010年11月26日补办结婚登记，双方共同生育两女一男，于2008年1月17日生育长子景甲、于2006年5月20日生育长女景乙、于2010年10月17日生育次女景丙，原告于2010年12月5日在兴仁县计划生育指导办做了结扎手术。由于婚前双方了解少，感情基础薄，每星期都大吵大闹几次，偶尔被告还会大打出手，长期恶言相向，原告无法再与被告一起生活。被告在家长期听其姐姐的话，家里的事全部由被告姐姐说了算，如有违背便拳脚相加。原告无法容忍被告的作为，曾多次给被告机会，被告不但没有悔改，反而变本加厉，多次对原告进行语言攻击，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉请人民法院依法判决准予原告与被告离婚，家中财产归被告所有，原、被告共同生育的三个孩子，长子景甲、长女景乙由被告抚养，次女景丙由原告抚养。
被告景诗某经本院公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告王某向本院提交的证据有：1、鲁沟村委会证明一份，拟证明被告景诗某常年在外务工；2、结婚证一份，拟证明原告与被告登记结婚的事实；3、贵州省计划生育节育证一份，拟证明原告已做结扎手术。原告提交的证据经本院查证属实，本院予以采信。
经审理查明：原告王某与被告景诗某从2005年1月起同居生活，并于2010年11月26日补办结婚登记，婚前于2008年1月17日生育长子景甲、2006年5月20日生育长女景乙、2010年10月17日生育次女景丙，三个孩子现在均随被告一起生活，原告于2010年12月5日在兴仁县计划生育指导办做了结扎手术。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。2014年8月14日原告王某以原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架打架，被告长期对原告进行言语上的侮辱，致使夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告景诗某离婚，并要求抚养次女景丙。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定夫妻感情是否确已破裂是法院判决准予离婚与否的标准，原告与被告婚后经常吵闹，夫妻之间感情基础较差；被告景诗某常年在外务工，夫妻双方缺乏沟通交流，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚依法应准予。父母对未成年子女有抚养教育的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告要求抚养次女景丙，且其已做绝育手术，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款可予优先考虑抚养子女的条件第（一）项已做绝育手术的的规定，次女景丙应由原告王某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告景诗某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩，长子景甲、长女景乙由被告抚养，次女景丙由原告抚养；
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙浚
人民陪审员 刘胜
人民陪审员 阳波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 庞庭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第30号
上诉人：北京华融兴商资本管理有限公司。住所地：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-263。
法定代表人：孙文华，该公司董事长。
委托代理人：赵新宙，北京嘉城泰和律师事务所律师。
被上诉人：烟台东金矿业投资有限公司。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇龙山店村龙山店立交桥东南办公楼。
法定代表人：喻跃海，该公司执行董事。
委托代理人：李金宝，浙江三思律师事务所律师。
被上诉人：宁波唯尔电器有限公司。住所地：浙江省余姚市肖东镇工业园区。
法定代表人：俞国麟，该公司董事长。
上诉人北京华融兴商资本管理有限公司为与被上诉人烟台东金矿业投资有限公司、被上诉人宁波唯尔电器有限公司股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第（17）号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员宫邦友担任审判长、代理审判员林海权、高燕竹参加的合议庭对本案进行审理。书记员陆昱担任记录。本案现已审理终结。
本院二审期间，上诉人北京华融兴商资本管理有限公司向本院提出撤回上诉申请称：经北京华融兴商资本管理有限公司与烟台东金矿业投资有限公司、宁波唯尔电器有限公司协商，各方已就本案达成和解协议，故申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人申请撤回上诉属于其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京华融兴商资本管理有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费1141800元，财产保全费5000元，按照一审判决承担；二审案件受理费1141800元减半收取，由上诉人北京华融兴商资本管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫邦友
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陆 昱
赵 忠 兴 贩 卖 毒 品 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）来刑一终字第117号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵忠兴，男，1965年出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年6月19日被忻城县人民法院判处有期徒刑四年，2004年7月27日刑满释放。
忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控被告人赵忠兴犯贩卖毒品罪一案，于2010年9月10日作出（2010）忻刑初字第121号刑事判决。原审被告人赵忠兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人赵忠兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月6日17时许，罗运荣邀罗运和（均已判刑）购买毒品海洛因10克回来贩卖，购买毒品的资金由罗运荣出资，罗运和同意后即找�被告人赵忠兴，让被告人赵忠兴带去购买毒品海洛因。后被告人赵忠兴及罗运荣、罗运和租乘陈X荣驾驶的车牌号为桂GT—9005的出租车到柳江县成团镇六道村附近路段时停车，罗运荣交5200元人民币给罗运和，被告人赵忠兴即与罗运和乘坐一名男子驾驶的一辆二轮摩托车到一村屯，与一外号叫“老熊”的人购买了11克毒品海洛因，其中赵忠兴自己购买1克海洛因。当三人转乘车回至忻城县汽车站路段时，被公安人员拦截查获，当场从罗运荣身上缴获毒品海洛因9.8克，底粉20.4克；从被告人赵忠兴身上缴获毒品海洛因1克。
另查明，公安人员根据被告人赵忠兴提供的线索，于2010年5月11日10时许，将准备进行毒品交易的秦X新抓获。被告人赵忠兴出生于1965年3月9日，因犯贩卖毒品罪，2001年6月19日被忻城县人民法院判处有刑期徒刑四年，2004年7月27日刑满释放。
原判认定上述事�的证据有：
1、证人证言。
陈X荣证实，2009年3月6日16时许，有三人包其的出租车到柳江县成团镇六道村，再返回至县汽车站路段时被公安人员拦截，公安人员从这三人的身上搜出毒品海洛因。
2、物证、书证。
（1）户籍证明，证实被告人赵忠兴出生于1965年3月9日，作案时已达完全刑事责任年龄。
（2）抓获经过，证实2009年3月6日，公安人员在县汽车站路段附近将赵忠兴抓获，并从赵忠兴身上缴获毒品海洛因；2010年5月10日，公安人员在陆X松家将正在吸毒的赵忠兴抓获。
（3）忻城县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证实公安人员扣押被告人赵忠兴的诺基亚手机一部、毒品可疑物1克，并已将手机发还赵忠兴。
（4）称量笔录、指认照片、提取笔录，证实从罗运荣身上缴获的两包毒品可疑物，一包净重量为9.8克，一包净重量为20.4克。
（5）广西壮族�治区忻城县人民法院（2001）忻刑初字第73号、（2009）忻刑初字第105号刑事判决书、柳州监狱（2004）柳监释字NO0002288、释放证明书，证实被告人赵忠兴因犯贩卖毒品罪，于2001年6月19日被忻城县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2004年7月27日刑满释放。罗运荣、罗运和因犯贩卖毒品罪，于2009年9月16日分别被忻城县人民法院判处有期徒刑七年、五年，各并处罚金4000元。
3、鉴定结论。
（1）来宾市公安刑局事科学技术研究所公（来）鉴（化）字（2009）11号检验报告，证实从罗运荣身上缴获1包10.3克的白色固体疑物中检出海洛因。
（2）忻城县公安局鉴定结论通知书，证实公安人员已将鉴定结论告知罗运荣、罗运和。
4、被告人供述。
（1）赵忠兴供述，2009年3月6日16时许，罗运荣、罗运和找其带路去买毒品，其就带二人到柳江县六道村与一叫“老熊”的人购�毒品海洛因11克及底粉，其中1克是其自己买的。
（2）同案犯罗运荣供述，2009年3月6日17时许，其邀罗运和一起去购买毒品回来卖，由于罗运和不知道贩毒人员，就叫赵忠兴带到成团镇六道村买毒品海洛因，其负责出资5200元购买毒品。
（3）同案犯罗运和供述，2009年3月6日17时许，罗运荣要其带他去买毒品，其就找赵忠兴带去买毒品，购买毒品的资金是罗运荣出的。还供述罗运荣不吸毒，纯属是拿来加工成小包来卖的。
原判认为，被告人赵忠兴明知罗运荣购买毒品的目的是贩卖毒品，而为罗运荣代购毒品，是贩卖毒品的共犯，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。被告人赵忠兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵忠兴曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑四年，是毒品再犯，应从重处罚。被告人赵忠�在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。公安人员根据被告人赵忠兴提供的线索，将准备进行毒品交易的秦X新抓获，被告人赵忠兴是立功，可以从轻处罚。对被告人赵忠兴的辩解，经查，被告人赵忠兴在公安机关供述罗运荣本身不吸毒，他是购买回来贩卖的，联系购买毒品是通过其手机联系贩卖毒品的人的；罗运和、罗运荣供述叫被告人赵忠兴带去购买毒品，赵忠兴知道他们要购买10克海洛因的。罗运和还供述赵忠兴没有告诉贩卖毒品的老板是谁，是赵忠兴与贩卖毒品老板联系的，均证实是被告人赵忠兴联系贩卖毒品人员，并且知道罗运荣购买毒品海洛因是为了贩卖的，故对被告人赵忠兴的辩解，不予采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管制及保护人民的生命健康，根据被告人赵忠兴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十八条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人赵忠兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。
赵忠兴不服，上诉提出原判认定其明知罗运荣、罗运和二人为了贩卖毒品而帮助联系购买不是事实，请求给予三年以下刑罚。
经审理查明，一审法院认定的事实清楚，认定的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵忠兴明知他人购买毒品的目的是贩卖毒品，而帮助联系和代购毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人赵忠兴称其不明知罗运荣和罗运�让其帮联系购买毒品的目的是为了进行贩卖不符合本案实情，原判对此已进行了充分阐述；其上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
审 判 员 黄 平
代理审判员 杨解光
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 成 靖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2341号
原告：胡玉勇，男，1973年9月1日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。
法定代表人：林向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小立，男，1979年4月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘尧，男，1992年8月28日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告胡玉勇与被告浙商财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称浙商保险济阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉勇及其委托诉讼代理人曹介林、被告的委托诉讼代理人朱小立、刘尧到庭参加了审理，本案现已审理终结。
胡玉勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，案外人马平强驾驶鲁A91E**普通二轮摩托车沿济太路由东向西逆向行驶至众鑫种苗基地东侧，与由西向东行驶的原告胡玉勇驾驶的鲁AR3K**号小型轿车发生道路交通事故，造成马平强受伤，两车损坏。案外人马平强负事故主要责任，胡玉勇负次要责任。经查，原告在被告保险公司投保有车辆损失险，事故发生后被告未及时赔付原告各项损失，遂诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将车辆损失变更为6340元。
浙商保险济阳支公司辩称：胡玉勇此车辆在我公司有车损险，对此事故无异议，胡玉勇负事故次要责任，我公司要求法院依法查清原告车辆实际损失，我公司予以按交通事故责任比例合理承担，其余部分应该由本次事故负主要责任的案外人马平强承担，由原告胡玉勇找事故主要责任人马平强索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日胡玉勇作为投保人和被保险人在浙商保险济阳支公司为其所有的鲁AR3K**号小型轿车投保了交强险和商业险各一份，其中车辆损失险的保险金额为57300元，并投保了不计免赔险。保险期限为2017年4月6日至2018年4月5日。2017年5月7日，马平强驾驶鲁A91E**普通二轮摩托车沿济太路由东向西逆向行驶至众鑫种苗基地东侧，与由西向东行驶的原告胡玉勇驾驶的鲁AR3K**号小型轿车发生道路交通事故，造成车辆损失。济阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马平强负事故主要责任，胡玉勇负次要责任。案件审理过程中，浙商保险济阳支公司提交机动车辆保险损失确认书一份，认定鲁AR3K**号小型轿车的车辆损失为6340元，胡玉勇对该机动车辆保险损失确认书及数额无异议。
本院认为，原被告之间就鲁AR3K**号小型轿车签订的机动车车辆商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成合意的条款和约定合法有效，本院予以确认。涉案事故车辆在保险期间发生保险事故，导致车辆受损，胡玉勇系涉案车辆的被保险人，具备保险理赔条件，浙商保险济阳支公司应当依照保险合同的约定，在机动车损失保险范围内对原告进行赔付。胡玉勇主张的车辆损失费，浙商保险济阳支公司予以认可且提供机动车辆保险损失确认书予以证实，本院认定车辆损失费6340元。
综上所述，胡玉勇要求浙商保险济阳支公司赔偿车辆损失费6340元的诉讼请求，本院依法支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司济阳支公司在商业险范围内赔偿原告胡玉勇车辆损失费6340元；
上述过付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告浙商财产保险股份有限公司济阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘茜
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2241号
罪犯王欢，男，1964年10月1日生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）冀刑一终字第743号刑事裁定，以被告人王欢犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日、2010年12月30日、2014年6月16日经河北省高级人民法院及本院裁定减刑，现剩余刑期为有期徒刑十四年二个月（刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万四千元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王欢在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功2次，考核表扬6次，建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王欢符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月25日、2016年7月25日被考核记功2次；2014年7月25日、2015年1月14日、4月25日、10月25日、2016年1月25日、4月25日被考核表扬6次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警魏某、王某及罪犯证明人邵某、张某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年5月20日止），剥夺政治权利五年及并处罚金三万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十七日
书记员 王梦瑶
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终896号
上诉人（原审被告）：李井福，男，1956年1月8日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。
上诉人李井福因与被上诉人山东惠民农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审时，被上诉人提交了编号惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同、2011年8月30日的借款借据，主张上诉人向被上诉人借款55000元，上诉人主张其未收到该款项。一审中，被上诉人提交的2011年2月28日借款借据，借款数额55000元，上诉人主张该笔款项已经偿还。惠皂农信个借字（2011）年第2-28-4号的个人借款合同约定：借款金额为55000元，借款期限为2011年2月28日至2012年2月27日。上述两份借款的借款借据记载的均是上述借款合同编号，在该借款合同项下存在两笔贷款出借，与合同约定明显不符，该两笔贷款之间的关系以及发放情况，一审未予查清，属基本事实认定不清。另，上诉人与被上诉人均认可被上诉人一审起诉了上诉人和杨崇西两个被告，被上诉人称一审法院因不能向杨崇西送达，因此将诉状中的杨崇西划掉。一审法院在庭审笔录、判决书中均未杨崇西为被告，也未裁定撤诉，程序违法，是否存在上述情况你院在重审中予以核实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2139号民事判决；
二、本案发回惠民县人民法院重审。
上诉人李井福预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6761号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼，组织机构代码：77647385-X。
负责人：袁焊挺，系该行行长。
委托诉讼代理人：张匡华，系该行员工。
被告：诸暨市枫桥镇褚氏纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇大干溪村茅塘坞自然村，组织机构代码：L2033589-8。
投资人：祝冬英。
被告：祝冬英，女，1969年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：褚金江，男，1967年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行(以下简称农商银行枫桥支行)与被告诸暨市枫桥镇褚氏纺织厂（以下简称褚氏纺织厂）、祝冬英、褚金江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院裁定对三被告的财产在520000元范围内予以保全。本院于2017年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人张匡华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称，2014年5月14日，原告与上述被告签订了一份最高额抵押合同，抵押权人为原告，抵押人为褚氏纺织厂、祝冬英。合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人褚氏纺织厂自2014年5月14日至2017年5月11日融资期间内最高融资额为850000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；最高额融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围内；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。同日，原、被告对登记在被告褚金江、祝冬英名下的位于义乌市××州××大厦××室的房屋（义乌房权证稠城字第b00008978、89**号，义乌国用2009第1-667号）办理了抵押登记，原告取得了义乌房他证稠城字第ｃ××号他项权证。
2016年6月29日，原告与被告褚氏纺织厂签订了流动资金借款合同，贷款人为原告，借款人为褚氏纺织厂。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款期限自2016年6月29日起至2017年5月10日止，借款月利率为4.7125‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约将500000元借款汇入被告褚氏纺织厂的账户。此后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2017年1月20日止的利息；2017年1月21日至2017年5月31日的利息11113.64元、借款本金及此后的利息，借款人及担保人至今未支付。原告故起诉至本院，要求判令：1、被告褚氏纺织厂归还借款本金500000元，并支付至2017年5月31日止的利息11113.64元，合计511113.64元；2017年6月1日起至借款实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、原告在上述第一项债务范围内对被告褚金江、祝冬英所有的位于义乌市××州××大厦××室的房屋（义乌房权证稠城字第b00008978、89**号，义乌国用2009第1-667号）经法定处置后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、最高额抵押合同一份，以证明原、被告双方签订抵押合同，约定相关权利义务的事实。
2、流动资金借款合同及借款借据各一份，以证明借款事实。
3、抵押财产清单、房产证、土地证、他项权证各一份，以证明抵押事实。
3、利息清单一份，以证明被告欠息情况。
被告褚氏纺织厂、祝冬英、褚金江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。本院审查后对上述证据均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行枫桥支行与被告褚氏纺织厂签订的借款合同及原告与被告祝冬英、褚金江签订的最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告褚氏纺织厂未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告褚氏纺织厂归还借款本金500000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；被告褚金江、祝冬英将其所有的位于位于义乌市××州××大厦××室的房屋（义乌房权证稠城字第b00008978、89**号，义乌国用2009第1-667号）为上述贷款作抵押，并进行抵押登记，办理了他项权证，故原告在该合同约定范围内享有优先受偿权。原告主张在其债权范围内对被告褚金江、祝冬英所有的位于义乌市××州××大厦××室的房屋（义乌房权证稠城字第b00008978、89**号，义乌国用2009第1-667号）经法定处置后的价款享有优先受偿权，符合法律规定及双方约定，本院亦予支持。被告褚氏纺织厂、祝冬英、褚金江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第四十六条、第五十三条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市枫桥镇褚氏纺织厂归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币500000元，并支付计算至2017年5月31日止的利息11113.64元，合计511113.64元；2017年6月1日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行在上述第一项债权范围内对被告褚金江、祝冬英所有的位于义乌市稠州北路699号金茂大厦2209室的房屋（义乌房权证稠城字第b00008978、89**号，义乌国用2009第1-667号）经法定处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8911元，依法减半收取4455.5元，财产保全费3120元，合计诉讼费用7575.5元，由被告诸暨市枫桥镇褚氏纺织厂、祝冬英、褚金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一七年七月二十日
书 记 员 骆未腾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3515号
原告：周丽珍，女，汉族，1975年8月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：林兴强，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省三明市尤溪县。
原告周丽珍与被告林兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周丽珍于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丽珍以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周丽珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周丽珍负担。
审判员 杨佩芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑桂艳
速录员 徐 程
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更491号
罪犯汤庆祥，男，1977年11月6日生，汉族，原户籍所在地广西苍梧县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月26日作出(2014)佛南法刑初字第397号刑事判决，以汤庆祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年10月1日至2019年3月31日止。判决生效后于2014年5月20日交付执行。执行期间于2016年6月17日减刑一年，减刑后刑期至2018年3月31日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯汤庆祥在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯汤庆祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年度监狱改造积极分子，获奖励分86.21分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤庆祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤庆祥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1132号
原告：唐德福，男，1955年11月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：黄永、陈玲，仪陇县法律援助中心指派人员。
被告：许大兵，男，1959年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐德福诉被告许大兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐德福及其委托代理人黄永、陈玲到庭参加了诉讼，被告许大兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐德福诉称：原告受被告许大兵的雇请，于2014年5月至2014年10月在被告承包的河北省涞水县四川华昌工地做工，经结算，被告还欠原告工资6956元，被告并于2015年2月11日向原告出具欠条一张，同时约定于2015年底付清。后多次催收未果。根据相关法律，为维护原告合法权益，请求判决被告许大兵支付原告工资6956元，并从起诉之日起至该款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告许大兵未作答辩。
经审理查明：原告唐德福为被告许大兵提供劳务，完工后经结算，被告许大兵于2015年2月11日向原告唐德福及郝士腊、余忠翠、李奇军、李善彬、余中义等人共同出具欠条一张，载明：“欠条涞水四川省华昌工地工支以下唐德福6956元郝士腊6034元余中翠23242元李奇军10314元李善兵7251元余中义6203元6人共计60000元2015年2月11日年底富清欠款人许大兵”。期满后原告唐德福等人向被告许大兵催收该款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告唐德福提供的原、被告身份证明，欠条原件一张，仪陇县保平镇一字山村村民委员会证明一份，贺科忠、曹声玉、许大伦的调查笔录各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务也应当遵循诚实信用原则。本案原告唐德福为被告许大兵提供劳务，经结算后被告许大兵向原告唐德福出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当予以保护。被告许大兵应当按照欠条载明金额及时向原告唐德福给付，故对于原告唐德福主张被告许大兵支付其工资6956元的主张，于法有据，本院予以支持。被告许大兵未能按照约定及时给付欠款，应当承担资金逾期占用利息，因此原告许大兵要求被告许大兵自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告许大兵经本院传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告许大兵在本判决生效后十五内向原告唐德福支付欠款6956元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月28日开始至本判决确定的欠款给付之日止支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许大兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 易 强
人民陪审员 高国平
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 覃晓婷
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6455号
原告：黄销峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林华俊，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告黄销峰与被告林华俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告黄销峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄销峰撤回起诉处理。
审判员 游小兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00615号
罪犯夏志伟，男，1990年2月1日生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯夏志伟因犯抢劫罪经合肥市瑶海区人民法院于2010年4月15日以（2010）瑶刑初字第160号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年1月25日至2014年7月24日止。服刑期间刑期变动情况：2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑五个月，刑期至2014年2月24日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯夏志伟服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯夏志伟服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2012年6月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯夏志伟在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏志伟减去余刑，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初113号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人黄小庚，男，1970年11月22日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地新宁县，现住新宁县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月1日被隆回县公安局刑事拘留。同年3月4日被隆回县公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定于2017年3月15日被逮捕，同年4月10日对其�更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人黄小庚犯销售假药罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。湖南省邵阳市中级人民法院以（2016）湘05刑他字第9号《指定管辖决定书》指定本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员王琼，被告人黄小庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄小庚自2012年开始至今，在新宁县一渡水镇一渡水村经营怀仁大药房。2015年7、8月份左右，吕某（已判刑）假冒湖南科瑞鸿泰医药有限公司等公司业务员身份，向黄小庚推销包装上标有食字号、主治风湿功能字样的“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”。黄小庚在没有核实吕某的《医药经营许可�》、《GSP认证》（药品经营质量管理规范认证）、《工商营业执照》、销售药品资质等手续、证件的情况下，以现金交易方式，先后从吕某手中以每盒人民币12元的价格进购“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”各12盒，以每盒人民币16元的价格进购“蝮蛇玉竹胶囊”12盒，先后以每盒人民币25元的价格销售给黄某1、黄某2等顾客，销售金额约为人民币900元。经邵阳市假劣药认定委员会认定:“消痛复骨胶囊”、“骨康蝮蛇木瓜胶囊”、“蝮蛇玉竹胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人黄小庚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄小庚的供述及户籍证明；另案被告人吕某的供述；证人黄某1、黄某2的证言；受案登记表；传唤证；情况说明；证明函；假劣药品认定书复印件；鉴定意见通知书；销售清单；搜查笔录；辨认笔录；电子证物检�笔录复印件、提取电子证据清单；指认现场笔录；缴款单；指定管辖决定书；药品经营许可证、营业执照；到案经过等证据予以证明，足以认定。
另查明，被告人黄小庚因本案于2016年3月1日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月4日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审，羁押4日。2017年3月15日，经本院决定并由隆回县公安局执行逮捕，同年4月10日本院对其变更强制措施为取保候审，羁押26日。
上述事实，有拘留证、释放通知书、逮捕证、取保候审决定书等予以证明，可以认定。
本院认为，被告人黄小庚明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人黄小庚明犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄小庚到案后如实供述了自己�犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄小庚犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金二万元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 谭宗厚
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 欧阳超
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执810号
申请执行人张永利，男，汉族，1973年1月25日出生证件号码
被执行人王立祥，男，1972年12月1日出生，汉族。
张永利与王立祥民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永利于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王立祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永利未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立祥新的财产线索，申请执行人张永利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十一月十五日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执810号申请执行人张永利，男，汉族，1973年1月25日出生证件号码被执行人王立祥，男，1972年12月1日出生，汉族。张永利与王立祥民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初246号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王立祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张永利于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王立祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张永利未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立祥新的财产线索，申请执行人张永利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十一月十五日代书记员梁宏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1740号
上诉人（原审被告）环旅（上海）国际旅行社有限公司。
被上诉人（原审原告）上海素槿旅游咨询有限公司。
上诉人环旅（上海）国际旅行社有限公司因与被上诉人上海素槿旅游咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年10月14日公开开庭进行审理。经本院传票传唤，上诉人环旅（上海）国际旅行社有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人环旅（上海）国际旅行社有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人环旅（上海）国际旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾克强
代理审判员 王 敬
代理审判员 孙 歆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第702号
申请人：白寿忠，男，汉族，住齐河县。
被申请人：严涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：苏坤，女，汉族，住齐河县。
申请人白寿忠与被申请人严涛、苏坤民间借贷纠纷一案，申请人白寿忠于2014年8月11日向本院提出申请，请求查封被申请人严涛、苏坤名下的房产一处，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人严涛、苏坤名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年八月十一日
书记员 刘磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9858号
原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告范西明与被告王建忠民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年6月22日向本院起诉。诉请：1.被告归还借款10000元；2.被告支付自2015年11月26日至2016年10月20日止的利息1180元（以本金10000元为基数，按年利率4.35%的三倍计算，共330天）；3.被告支付自2016年10月21日至2017年5月23日止的违约金1407元（按本金10000元为基数，按年24%计算，共214天）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的违约金。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭审理。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2015年11月25日，被告向原告借款10000元。双方约定：借款于2016年10月20日前还清，利息按银行同期贷款利率的三倍计算；逾期按借款本金每天0.02支付违约金；如因逾期未偿还借款等原因引起诉讼的，原告支付的律师代理费、诉讼费等由被告承担。被告至今未归还上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告应归还尚欠原告的借款10000元，并依约支付原告利息1180元（自2015年11月26日起至2016年10月20日止），另支付逾期付款违约金1407元（以10000元借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年10月21日起暂计至2017年5月23日止；此后的违约金，以实际尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止）。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建忠归还原告范西明借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王建忠支付原告范西明利息1180元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建忠支付原告范西明逾期付款违约金1407元（以10000元借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年10月21日起暂计至2017年5月23日止；此后的违约金，以实际尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元、公告费650元，由被告王建忠负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 超
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9858号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：王建忠，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告范西明与被告王建忠民间借贷纠纷一案，原告范西明于2017年6月22日向本院起诉。诉请：1.被告归还借款10000元；2.被告支付自2015年11月26日至2016年10月20日止的利息1180元（以本金10000元为基数，按年利率4.35%的三倍计算，共330天）；3.被告支付自2016年10月21日至2017年5月23日止的违约金1407元（按本金10000元为基数，按年24%计算，共214天）及此后至判决确定给付之日止按上述标准计算的违约金。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭审理。原告的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年11月25日，被告向原告借款10000元。双方约定：借款于2016年10月20日前还清，利息按银行同期贷款利率的三倍计算；逾期按借款本金每天0.02支付违约金；如因逾期未偿还借款等原因引起诉讼的，原告支付的律师代理费、诉讼费等由被告承担。被告至今未归还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告应归还尚欠原告的借款10000元，并依约支付原告利息1180元（自2015年11月26日起至2016年10月20日止），另支付逾期付款违约金1407元（以10000元借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年10月21日起暂计至2017年5月23日止；此后的违约金，以实际尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止）。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建忠归还原告范西明借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王建忠支付原告范西明利息1180元，于本判决生效后十日内付清。三、被告王建忠支付原告范西明逾期付款违约金1407元（以10000元借款本金为基数，按年利率24%的标准自2016年10月21日起暂计至2017年5月23日止；此后的违约金，以实际尚欠借款为基数，按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元、公告费650元，由被告王建忠负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 超人民陪审员  潘金兰人民陪审员  唐利娟二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5526号
原告郑某。
委托代理人吴某某。
委托代理人陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。
被告冯甲。
委托代理人冯乙。
委托代理人赵某某。
原告郑某与被告冯甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴某某、陈钢，被告冯甲及其委托代理人冯乙、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系在国外求学期间相识、相恋，回国后于2012年3月28日登记结婚。双方未生育子女。2014年8月，原告搬离上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋在外居住。被告曾起诉离婚，后于2014年8月4日撤回起诉。双方婚前了解较少，婚后常因性格不合、家庭琐事和生活习惯不同争吵，且被告曾以向法院提起离婚诉讼的实际行动表明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，依法分割夫妻共同财产。
被告冯甲辩称，原告陈述的婚姻经过属实，但不同意离婚。虽然双方婚前了解较少，但是通过有效沟通能够改善双方关系，两人的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度；婚后原、被告实际共同生活的时间不到一年，双方因性格不合、家庭琐事和生活习惯不同产生矛盾也是夫妻间常有的事，彼此需要更多的时间沟通、磨合；之前被告起诉离婚后又撤回起诉，并不是对共同财产分割不满，而是为了给双方一次和好的机会，被告不存在不关心原告的情况，撤诉后双方父母沟通过两次，因被告出差，才不知道原告何时搬离在外居住的。综上，原告希望与被告和好，请求原告搬回与被告一起居住，大家冷静一段时间，好好沟通，共同生活，被告会用更长的时间与原告沟通、磨合，生活上也会作出一定的让步。
经审理查明，原、被告系在国外求学期间相识、相恋，回国后于2012年3月28日登记结婚。双方未生育子女。2014年8月，原告搬离上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋在外居住。被告曾起诉离婚，后于2014年8月4日撤回起诉。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚可。近年来，双方因性格不合、家庭琐事和生活习惯不同等问题产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相宽容、互相扶持、互相照顾。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次改善夫妻关系的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某要求与被告冯甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第341号
原告马小红，女，回族，甘肃省平凉市人，居民。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被告路涵，男，汉族，甘肃省崇信县人，现因涉嫌犯罪被羁押于崇信县看守所。
委托代理人庞武，男，汉族，甘肃省平凉市人。
被告杏永红，男，汉族，甘肃省华亭县人，居民。
原告马小红诉被告路涵、杏永红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小红及其委托代理人刘博文、被告路涵的委托代理人庞武及被告杏永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小红诉称，2013年10月26日18时许，原告受被告路涵、杏永红诱使，前往崇信县柏树乡打牌。当晚22时许打牌结束后，原告乘坐被告路涵、杏永红的车辆准备回家，上车不久，车就停了下来，同时听见路涵和杏永红及他人大喊抓人了赶紧快逃。原告刚下车就看见有人追了过来，刚跑了两三步，便摔到了山沟下，失去了知觉。后来知道当时掉山沟里的还有其他人及追赶过来的一个公安人员。原告认为，各被告在对身处周围环境完全不知，并且天黑视线不清，崇信县公安局的执法行为不规范的情况下，将原告置于深山沟边缘这种危险的境地，在共同危险的情况下，对原告未尽到必要的安全及提醒等保障义务，致使原告掉入山沟摔伤，给原告身体和精神造成严重损伤，被告路涵作为组织者、被告杏永红作为带路者、崇信县公安局作为执法者，应当共同对原告的损害承担赔偿责任。原告受伤后，先后在平凉及西安等医院住院治疗，伤情为多发性骨折、多处挫裂伤及胸12压缩骨折截瘫，花去医疗费数十万元，原告的伤情经司法鉴定为二级伤残。现原告诉至法院，要求一、被告及崇信县公安局赔偿原告医疗费176126.06元、护理费76500.00元、误工费30345.00元、营养费10200.00元、伙食补助费10200.00元、交通费7338.00元、住宿费2000.00元、残疾器具费1279.30元、残疾赔偿金379300.00元、抚养费60000.00元、鉴定费3000.00元、后续医疗费310000.00元、后续护理费587915.00元；二、诉讼费用由被告及崇信县公安局承担。
被告路涵辩称：一、他并不认识原告，也未诱使原告到崇信县柏树乡打牌，原告在何时、通过何种方式到达赌场他均不知情；二、原告并未乘坐他的车辆逃跑，2013年10月26日21时左右，因赌场内有人喊警察来了，参赌人员来不及开车，均是步行出逃，他没有和原告一起出逃，也不知道原告的出逃情形及后来的摔伤事故；三、原告的伤情与他没有任何关系，原告具有民事行为能力，应该知道赌博属于违法行为，不应该参加，在赌博过程中，听到警察来了为逃避抓获盲目逃跑导致摔伤，后果只能由原告自己承担；四、他无经济能力支付任何赔偿。综上，对原告的诉讼请求应依法驳回。
被告杏永红辩称，他与原告是在平凉玩赌时认识的，在出事前，原告是和廖成一块去的赌场，他并没有叫过原告，逃跑时他没有和原告一块逃，也没有开车；原告摔伤后，和原告一块去的人给他打电话说了原告受伤的事情，但原告受伤和他没有关系，他只是去玩赌，并不是赌场的组织者，他也没有经济能力赔偿原告。
原告向法庭出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份信息；
2、2012年4月8日刘博文对原告的调查笔录一份，证明事发经过；
3、平凉市人民医院的住院病历一份，证明原告住院及转院情况；
4、西安市红会医院住院病历及诊断证明书各一份，证明原告的伤情；
5、平凉市人民医院的出院证明书一份，证明原告的出院情况；
6、平凉市第二人民医院的住院病历六份，证明原告的住院天数及受伤情况；
7、平凉市第二人民医院的诊断证明书一份，证明原告的受伤部位和伤势；
8、医疗费票据65张，金额共计176126.06元，证明原告的住院花费；
9、甘肃清源司法鉴定所鉴定书三份，分别证明原告的伤残等级、所需后续治疗费和后续护理等情况；
10、交通费票据5张，金额共计7338.00元，证明原告因伤所花费的交通费；
11、鉴定费票据1张，金额3000.00元，证明原告做鉴定所支出的费用；
12、平凉市第二人民医院的出院通知四份，证明原告的出院情况。
被告路涵向法庭出示了（2014）崇刑初字第24号刑事判决书一份，证明原告起诉事实与该案事实不符。
被告杏永红无证据向法庭提交。
对原告提供的12份证据，两被告对证据2提出异议，认为内容不真实，对其它证据的真实性无异议；对被告路涵提供的证据，原告和被告杏永红质证均无异议。
本院经审理后认为，原告提供的证据2，系其对案件事实的陈述，本院对该证据中的内容有其他证据佐证的予以认可；对原、被告提供的其它证据，符合证据认定的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月26日，原告马小红从平凉市前往崇信县柏树乡由路涵组织的赌博场所，当晚9时左右在公安机关抓赌即将到达现场时，听到有人喊“警察来了，快跑”，为逃避查处，原告趁混乱逃离现场，因对路况不熟不慎掉入附近山沟，后被前来抓赌的公安人员所救。原告的伤情经平凉市人民医院、平凉市第二人民医院、西安红会医院诊断，其伤情主要为多发性骨折、多处挫裂伤及胸12压缩骨折截瘫共计住院治疗178天，共计花去医疗费175552.06元，2014年7月18日甘肃清源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告马小红的伤残等级为二级，所需后续医疗费为每年8000.00元至12000.00元，护理依赖程度为完全护理依赖，需二人长期护理。
另查明，被告路涵为该赌博场所的组织人员，被告杏永红为辅助人员，原告因前往赌博场所“暖场”增加赌场人气向赌场组织者领取报酬，其在逃离赌博现场过程中，未看到公安人员。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据、崇信县公安局的询问笔录予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，同时完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的责任。众所周知，赌博活动是违法活动，是法律严厉打击的对象，本案原告马小红作为完全民事行为能力人，明知所去的地方是赌博场所，仍然前往参与赌博活动，其行为具有违法性，在公安机关依法履行职责进行抓赌时自行为躲避抓赌而误跌入深沟受到伤害，其所受损害不受法律保护，故对原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马小红的诉讼请求。
案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，由原告马小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路 瑶
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第341号
原告舒某1，男，1973年4月4日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被告吴某，女，1980年4月8日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县。
原告舒某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告舒某1与被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并生育了儿子舒某2。2014年3月份，迫于被告的压力，原告一次性向原告母亲转帐15万元，用于支付购买崇仁县巴山镇世纪华府11栋1703房的首付款，3月中旬，原告又向姐姐借款8万元凑齐首付款，没过几天，被告又提�一次性付款可以便宜3万元，原告才发现是个骗局。婚后，由于原告对被告不够了解，两人草率结婚，婚后才发现两人性格不合，夫妻分居长达8年，原、被告夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院要求离婚，婚生儿子由被告抚养，被告返还原告23万元，案件受理费由原、被告共同承担。
被告吴某辩称，1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件。原、被告经人介绍相识，原告开始主动追求被告，原告有时还会主动从广州回来到被告所在单位见面，两人逐渐建立起深厚真挚的感情，从而确立了恋爱关系，××××年××月登记结婚，并办理婚宴。2006年生育了儿子。婚后，夫妻感情较好，相处和睦。并不像原告所说的那样。2、原告所说离婚理由属不实之词，完全不成立。婚后，被告与原告一同在广州经营三手电脑批发、零售业务，两人齐心协力，生意做�红红火火，一家人其乐融融。2007年7月，两人还装修了广州市的房子，并购买了一辆“尼桑”轿车。儿子出生后，出于对培养孩子的考虑，原告于2008年回到崇仁。之后，每逢寒、暑假等节假日，被告都会带着儿子去和原告团聚，今年3月份，原告也从北京回家探望家人。3、原告所说以买房名义欺骗其23万元不是事实。原告对购买房子的程序和内容均知晓，不存在欺骗。原告购房仅支付了23万元，其他25万多元系被告向亲戚所借。综上，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，2004年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日，两人生育了儿子舒某2，跟随被告生活。2014年4月7日，原、被告以儿子舒某2名义在崇仁县巴山镇世纪华府购买了11栋17层03号商品房一套，原告向被告母亲汇�购房款23万元，余款均由被告支付。在婚姻存续期间，原、被告无共同债权，原、被告对共同债务互不认可。现原告以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有双方当事人提交的身份证、户籍资料、结婚证、银行汇款明细单、购房合同、购房收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告舒某1与被告吴某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法予以保护。现原告舒某1诉至法院要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告共同生活多年，且已生儿育女，只要夫妻二人坦诚相待，加强感情沟通，相互理解和尊重，仍有和好可能，故对原告舒某1的离婚诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告舒某1与被告吴某离婚。
二、驳回原告舒某1的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币300元由原告舒某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 孙志强
人民陪审员 陈利华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈俊芳
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第341号
原告马小红，女，回族，甘肃省平凉市人，居民。
委托代理人刘博文，甘肃胜友律师事务所律师。
被告崇信县公安局。
地址：崇信县滨河西区滨河西路西侧。
法定代表人马光明，系该公安局局长。
委托代理人刘定国，系该公安局副局长。
委托代理人信建兰，系该公安局法制室副主任。
原告马小红诉被告崇信县公安局健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小红及其委托代理人刘博文、被告崇信县公安局的委托代理人刘定国、信建兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小红诉称，2013年10月26日18时许，原告受路涵、杏永红诱使，前往崇信县柏树乡打牌。当晚22时许打牌结束后，原告乘坐路涵、杏永红的车辆准备回家，上车不久，车就停了下来，同时听见路涵和杏永红及他人大喊抓人了赶紧快逃。原告刚下车就看见有人追了过来，刚跑了两三步，便摔到了山沟下，失去了知觉。后来知道当时掉山沟里的还有其他人及追赶过来的一个公安人员。原告认为，在对身处周围环境完全不知，并且天黑视线不清，被告崇信县公安局的执法行为不规范的情况下，将原告置于深山沟边缘危险的境地，在共同危险的情况下，对原告未尽到必要的安全及提醒等保障义务，致使原告掉入山沟摔伤，给原告身体和精神造成严重损伤，路涵作为组织者、杏永红作为带路者、被告崇信县公安局作为执法者，应当共同对原告的损害承担赔偿责任。原告受伤后，先后在平凉及西安等医院住院治疗，伤情为多发性骨折、多处挫裂伤及胸12压缩骨折截瘫，花去医疗费数十万元，原告的伤情经司法鉴定为二级伤残。现原告诉至法院，要求一、被告及路涵、杏永红赔偿原告医疗费176126.06元、护理费76500.00元、误工费30345.00元、营养费10200.00元、伙食补助费10200.00元、交通费7338.00元、住宿费2000.00元、残疾器具费1279.30元、残疾赔偿金379300.00元、抚养费60000.00元、鉴定费3000.00元、后续医疗费310000.00元、后续护理费587915.00元；二、讼费用由被告及路涵、杏永红承担。
本院认为，打击违法犯罪行为、保障人民群众的生命财产安全是公安机关的法定职责，原告以被告崇信县公安局在履行职责过程中的执法行为不规范，造成其人身受到损害为由要求赔偿，不符合民事诉讼受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告马小红对被告崇信县公安局的起诉。
案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 路 瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5798号
原告：罗启阳。
被告：盛忠哲。
被告：黄月先。
原告罗启阳与被告盛忠哲、黄月先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗启阳、被告盛忠哲到庭参加诉讼，被告黄月先经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金100000元并支付利息33000元（利息自2015年9月28日起按月利率1.5%计算至2017年7月27日止。以后利息按约定计算至实际付清之日止），合计人民币133000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告盛忠哲向原告借款本金100000元，双方约定月利率1.5%，由被告出具借条一张，借款本息至今分文未还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款100000元并约定利息的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告盛忠哲、黄月先于1996年4月16日结婚的事实。
被告盛忠哲辩称，2015年8月，其与罗启阳等四人共同投资经营位于湖南省××龙阳镇内江鱼场，其投资额为460600元，在付给罗启阳260600元后，尚欠200000元。因其投资款不够,罗启阳让其写了两张借条，每张借款本金100000元，总计200000元。但罗启阳没有把钱给其,也没有将200000元用于投资鱼场。这个事情和其妻子没有关系,其妻子未参与,也不知情。如内江鱼场亏损，法人是罗启阳，一切是他过错造成的。
被告盛忠哲为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、收条复印件一份，证明原告收到被告盛忠哲投资款200000元的事实。2、罗启阳、盛忠哲等四人投资款清单复印件一份，证明原告罗启阳、被告盛忠哲等四人投资湖南省××龙阳镇内江鱼场股份投资额情况。
被告黄月先未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，被告盛忠哲无异议，对于被告盛忠哲提交的证据，原告无异议，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，被告盛忠哲与黄月先系夫妻关系。原告罗启阳与被告盛忠哲等四人合伙投资湖南省××龙阳镇内江鱼场。2015年9月28日，被告盛忠哲因投资需要向原告罗启阳借款人民币100000元，双方约定利息为月利率1.5%，由被告盛忠哲出具借条一张。该笔借款被告至今未归还，现原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告盛忠哲向原告罗启阳借款事实清楚，证据充分，由被告盛忠哲出具的借条为证，被告盛忠哲应及时归还原告罗启阳借款本息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告盛忠哲辩称该借款系向原告所借用于投资鱼场，自己未收到借款，原告也未将这笔钱用于投资鱼场，借条系空头账，但被告盛忠哲提供证据证明其合伙出资总额为460600元，并称其中已现金出资260600元，向原告借款200000元。原告称借款总计200000元已作为盛忠哲出资投资到合伙中去了，故可认定本案借款已实际交付，对被告盛忠哲的辩解，本院不予支持。被告盛忠哲对外大额投资，其辩称其妻子不知情，该辩称不合常理，本院不予支持。另外，双方投资内江鱼场的经营事项，不属于本案审查范围。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄月先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛忠哲、黄月先归还原告罗启阳借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算自2015年9月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元（已减半收取），由被告盛忠哲、黄月先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年九月六日
代书记员 张诗明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执418号
申请执行人王振，男，1985年5月31日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被执行人刘笑，男，1985年8月19日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人王振与被执行人刘笑租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人王振于2017年1月21日向本院申请执行。申请执行人王振要求被执行人履行（2016）苏0312民初3029号民事判决书，被执行人履行义务给付申请人租金50000元，案件受理费1050元，公告费460元，合计51510元整，执行费由被执行人承担。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月20日，申请执行人王振向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供。
2、2017年1月23日，本院向各被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表，限期被执行人到庭履行义务、申报财产，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年1月、2017年6月等，本院多次到被执行人住所地查看，并现场张贴执行通知书、传票、限制高消费令、被执行人须知、财产申报表等执行文书，通知被执行人到庭并申报财产。
4、2017年1月22日、2017年2月4日、2017年6月23日、2017年9月14日等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查封了被执行人刘笑的银行账户，未发现可供执行财产。
5、2017年1月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年1月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产线索。
7、2017年1月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月22日、2017年2月4日、2017年6月23日、2017年9月14日等，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的财产线索。
9、2017年1月22日、2017年2月4日、2017年6月23日、2017年9月14日等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年1月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，因被执行人刘笑拒不申报财产，本院拟对被执行人刘笑司法拘留15日，因未找到被执行人刘笑，故未实施。
13、2017年9月26日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的51510元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项51510元，经本院向申请执行人王振释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3029号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 智
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1311号
罪犯胡军伟，男，1982年7月8日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2010年10月20日作出(2010）黔方刑初字第168号刑事判决，认定被告人胡军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币4000元，违法所得予以追缴，上交国库。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）黔毕中刑终字第490号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月21日起至2023年2月20日止。于2011年2月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年7月20日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和退缴赃款，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡军伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑和退缴赃款，但罪行严重且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡军伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执576号
申请执行人：王丽霞。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人王丽霞于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第935号
上诉人（原审原告）杜春园。
上诉人（原审原告）杜燕。
上诉人（原审原告）杜洋。
上述三上诉人之共同委托代理人（特别授权）俞敏慧。
被上诉人（原审被告）上虞市新弘包装有限公司。
法定代表人何自忠。
委托代理人（特别授权）陈志方、张维。
上诉人杜春园、杜燕、杜洋因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月29日，刘力民驾驶一辆临时车号牌为吉0842**的奔腾牌小型轿车，从江苏省南京市驶往广东省广州市，14时53分，沿世纪大道由东往西行驶，途经绍兴市滨海新城世纪大道城西村门口地方时，与沿世纪大道南侧辅道，由西往东行驶至事发地后，再从人行横道上由南往北横过道路的由受害人阮国珍驾驶，防盗登记号牌为上虞089325卧龙牌电动自行车发生碰撞，造成阮国珍受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定，并经绍兴市公安局交通警察支队复核认定，刘力民负事故主要责任，阮国珍负事故次要责任。
另查明，受害人阮国珍生于1957年1月，事故发生时年龄为56周岁，阮国珍生前曾与被告新弘包装公司签订劳动合同，约定劳动合同期从2012年9月11日至2015年9月10日止。阮国珍生前参加城乡居民社会养老保险，但未领取过保险金，未参加社会工伤保险。事故发生后被告向原告发放10000元家属抚慰金。
原审法院审理认为，受害人阮国珍生前虽与被告新弘包装公司签订《劳动合同》，但该合同签订时，阮国珍已过退休年龄，双方之间的法律关系实际上为劳务关系，故原告主张工伤保险待遇缺乏事实依据。行政法规对于工伤的认定已设置有一套严格的程序，在民事诉讼中人民法院不宜直接做出工伤认定。当事人对自己主张有责任提供证据。原告方未能提供证据证明受害人阮国珍在交通事故中死亡已被认定为工伤，故对于其主张工伤保险待遇，不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杜春园、杜燕、杜洋的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告杜春园、杜燕、杜洋负担。
上诉人杜春园、杜燕、杜洋不服原判，提起上诉称：一、原审法院认定阮国珍与被上诉人之间系劳务关系无任何法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，认定双方之间是否存在劳务关系，并非以劳动者是否超过法定退休年龄为标准，而是以劳动者是否享受退休待遇为标准。二、上诉人并未主张要求法院作出工伤认定，原审法院以上诉人未提供证据证明阮国珍系工伤这一理解不能成立。三、上诉人在工伤认定部门认定工伤时被告知无法做出工伤认定，但上诉人仍有救济权利，可以向劳动争议仲裁部门申请仲裁或直接向法院起诉，请求参照工伤标准予以赔偿，故上诉人向法院起诉。现在上诉人在行政程序中要求复议或诉讼的权利也丧失了。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人上虞市新弘包装有限公司答辩称：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，是对退休人员按劳务关系处理的规定。二、上诉人确实没有提供证据证明阮国珍在上下班途中发生交通事故，即属于工伤。三、工伤应由劳动行政部门予以认定，劳动者在认定工伤后享受相关工伤保险待遇，法院不能进行工伤认定。四、企业女职工退休年龄为50岁，超过该年龄，用人单位及劳动者均无法缴纳养老保险和工伤保险。退一步讲，即便阮国珍发生交通事故是在上下班途中，由于无法缴纳保险，被上诉人无法给予其工伤待遇。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据《工伤保险条例》规定之精神，劳动者发生事故伤害等，劳动者或用人单位均可向社会保险行政部门提出工伤认定申请，社会保险行政部门认定劳动者构成工伤的，劳动者依法可以享受工伤保险待遇。经审查，就阮国珍的工伤认定申请，绍兴市人力资源和社会保险局于2014年1月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：“因当事人超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，现决定不予受理。如对本决定不服，可在接到决定书之日起60日内向绍兴市人民政府或浙江省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。”现上诉人在未举证证明社会保险行政部门已认定阮国珍构成工伤的情况下，直接要求被上诉人支付工伤保险待遇，于法无据，对其诉请本院难以支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜春园、杜燕、杜洋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈赛赛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2249号
罪犯丁新平，男，1977年11月8日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。1997年1月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。
河南省襄城县人民法院于2009年11月10日作出（2009）襄刑初字第186号刑事判决，认定丁新平犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月19日起至2024年6月18日止。本院于2012年6月28日对丁新平减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯丁新平入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议�报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年1月4日下午，丁新平伙同他人持电警棒、刀强行将袁某劫持到轿车上，带至租房处，后向袁某的父亲索要赎金58万元，该团伙最终获得20万元赎金后放人。
罪犯丁新平服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得记功；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年4月被评为省级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审�员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁新平本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁新平减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 钰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初801号
原告青岛新园物业管理有限公司，住所地山东省青岛市四方区洛阳路东小区内。
法定代表人盛怀茂，董事长
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛智诚风彩物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区仙霞岭路16号。
法定代表人武丽莎，董事长。
委托代理人焦彤，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告陈晓北，男，住胶州市。
本院在审理原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司诉被告陈晓北物业服务合同纠纷一案中，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司与被告陈晓北已自行和解，自愿撤回对被告陈晓北的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新园物业管理有限公司、青岛智诚风彩物业管理有限公司负担。
审判员 纪光辉
二〇一六年三月十一日
书记员 鹿 翔
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更737号
罪犯蒲业涛，男，1976年2月8日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○五年九月三十日作出（2005）淄刑一初字第45号刑事判决，以被告人蒲业涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○五年十二月十五日作出（2005）鲁刑一复字第148号刑事裁定书，核准本院（2005）淄刑一初字第45号以故意杀人罪判处被告人蒲业涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，该犯于2006年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年5月5日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年9月16日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2010年9月16日起至2029年3月15日止。经本院裁定，该犯于2013年1月4日和2015年5月10日分别被减去有期徒刑二年。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蒲业涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蒲业涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蒲业涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蒲业涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲业涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1660号
原告：昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇站前大街59号。
法定代表人：王德臣，系该公司经理。
被告：孟庆喜，男，55岁，汉族，住昌图县马仲河镇西大营村一组。
本院在审理原告昌图县建兴房地产开发有限公司诉被告孟庆喜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县建兴房地产开发有限公司撤回对被告孟庆喜的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一八年七月十六日
书记员 李新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3265号
原告包香娟。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告绍兴绍软织造印染有限公司。
法定代表人黄季钦。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
原告包香娟诉被告绍钦公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年7月30日立案受理。依法由代理审判员金琦适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告包香娟的委托代理人陈志锋，被告绍钦公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包香娟诉称：原告于1998年进入被告公司工作，同年3月原、被告签订了一份有固定期限的劳动合同，双方对权利义务作出了明确约定。2006年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并按原告的基础工资300元的标准支付给原告8个月的经济补偿金。原告到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金。因此，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委以超过申诉时效为由不予受理。原告认为，时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。请求法院判令被告支付给原告少付的经济补偿金1800元和额外经济补偿金1800元，合计3600元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍钦公司辩称：2008年以前的法律没有规定外商投资企业在劳动合同终止时要支付劳动者经济补偿金和额外经济补偿金，故被告支付的生活补助费不存在多付少付的问题，原告的诉讼请求没有法律依据。原告几年前就与被告终止了劳动合同，并结清了相关费用。依照最高法院劳动法司法解释规定，劳动合同终止之日就是劳动争议发生之日，原告申请仲裁已超过了劳动法规定的时效，在仲裁后又超过了15天才向法院起诉，又超过起诉时效。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明原告的诉讼已经经过劳动仲裁前置程序。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为通知书明确告知原告在十五天向法院起诉，而原告过了半年多才起诉，明显超过了时效。本院对证据真实性予以确认。
2、告知函2份，证明原告在知道权利被侵害后，为保护自身合法权益，给被告致函，要求被告支付少发的经济补偿金以及额外的经济补偿金，被告收函后未予答复，应当认定被告对少发部分事实的认可及同意支付款项的意愿；同时证明诉讼时效因发函行为而中断。经庭审质证，被告认为原告没有提供被告签收的证据，无法证明被告已经知悉和收到该2份函，即使收到后不回复也不能代表被告的认可，不予受理通知书规定的15天的起诉期限并不存在中断的事由。本院认为，该证据不能证明原告的主张。
3、证人夏某、徐某出庭作证、终止劳动合同证明书2份（证明证人身份），证明原告在2007年12月12日才知道被告没有按法律规定足额支付经济补偿金，自己权利被侵害。经庭审质证，被告认为证人与原告是同事，与原告有利害关系，对证言真实性有异议；即使证言属实，也不能证明原告主张的事实。本院认为，上述证言不足以证明原告的主张。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了离厂结算清单1份和收条1份，要求证明原、被告劳动关系早就终止并结清了费用，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为根据离厂清单记载的合同期限及月工资，被告所发的经济补偿金少于按规定应发的金额。本院对证据真实性予以确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告包香娟于1998年进入被告公司，同年与被告签订了一份有固定期限的劳动合同。2006年3月合同到期，被告不再与原告续签劳动合同，并支付给原告经济补偿金1050元。2007年12月25日，原告以被告没有足额支付经济补偿金为由，向绍兴市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，仲裁委认为原告的申诉已超过申诉时效，不予受理。2008年3月8日，原告向本院起诉，要求判令被告支付给原告少付的经济补偿金及额外补偿金。
本院认为，劳动争议的当事人应从劳动争议发生之日起60内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案原告与被告的劳动合同已于2006年3月终止，而原告至2007年12月才向仲裁委提出申诉，早已超过申诉时效。原告认为其到2007年12月12日才知道被告没有按照法律法规及规章的规定足额支付给原告经济补偿金，故时效应从2007年12月12日起算的意见于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告包香娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月十四日
书 记 员 严莺飞
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第43号
起诉人林金宋，女，汉族，1933年8月1日出生，住福州市晋安区。
本院收到起诉人林金宋的起诉状。起诉状诉称：被起诉人福州市住房保障和房产管理局依据其委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4149G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》而对起诉人作出的榕政征偿字（2013）14号《福州市人民政府房屋征收补偿决定书》的主要补偿、安置依据违法。起诉人不服，为此诉请：依法撤销福州市住房保障和房产管理局依据委托福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司所作出的闽中兴房估字（2012）第A4149G1号及闽中兴房估字（2012）第A4127G1号两份《房地产估价报告》，并重新依法选定房地产评估公司评估。
经审查，本院认为：起诉人所诉要求撤销的《房地产评估报告》非具体行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林金宋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
审 判 员 刘文玲
代理审判员 黄 莹
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡榕芳
附法律条款：
1、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第229号
上诉人（原审被告）：闫亮，男。
委托代理人：许新，日照开发广通法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：许家富，山东日能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中民，男。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人闫亮与被上诉�王中民承揽合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王中民一审诉称，2014年1月10日，闫亮自王中民处购买钢板并委托王中民为其加工管件。王中民加工制作完成后，于2014年1月19日向闫亮交付了热风管件。闫亮于2014年2月14日向其出具欠条一张，并承诺于2014年3月10日前结清。后经催要，闫亮付款20000元，余款75000元未付。要求闫亮立即支付加工费75000元，诉讼费由闫亮承担。
闫亮一审辩称：其与王中民不存在加工承揽关系，且王中民并不具备热风管加工资质，请求驳回王中民的诉讼请求。
原审法院查明，闫亮在王中民处购买钢板并由王中民为其加工成热风管件。2014年1月19日，闫亮自王中民处提取热风管件，货款共计为115000元未付，双方在《购销合同》中签字确认，该《购销合同》的甲方（制作方）为王中民，乙方（需方）为闫亮，合同内容为：“今乙方拉走甲方制作管件壹套（共五件），货款约为壹拾壹万伍仟元整。乙方自提，进钢厂门视为合格，乙方需两日内结清货款。如乙方违约，甲方将按经济合同相关规定执行”。该《购销合同》中除王中民、闫亮的名字、落款时间及“注：没付款”为手写外，其余内容均为打印。闫亮除对手写的“注：没付款”有异议外，对其他内容予以认可。
2014年2月14日，闫亮向王中民出具内容为“今欠王中民热风管加工费95000元（九万五仟元整）3月10日之前结清”的欠条一份。王中民主张欠条出具后，闫亮又向王中民付款20000元，余款75000元未付，要求闫亮支付。闫亮对该欠条的真实性无异议，但否认与王中民间存在加工关系，并主张王中民不具有热风管加工资质，提交�方为“闫亮”、制作方为“周东波”的《制作合同》一份予以证明热风管件加工方为周东波，而非王中民。该制作合同除合同双方签名为手写外，其余均系打印字体，在该合同中双方对制作要求、价格、结算方式、制作时间、争议解决等作了约定，落款时间为3013年12月17日。王中民对该份制作合同的真实性提出异议，认为即使真实，也只能证明闫亮与周东波也存在加工定作关系，不能否认其与王中民的加工关系。闫亮认可其在欠条出具后付款20000元，认为是付给王中民与周东波，但未提交证据证明。王中民否认与周东波存在合作及合伙关系。
原审法院认为，闫亮与王中民签署的《购销合同》及闫亮向王中民出具的欠条，能够相互印证并证实如下事实：王中民为闫亮加工热风管并交付闫亮；截止2014年2月14日闫亮尚欠王中民款项95000元。闫亮虽否认与王中民间的加工�同关系，并主张王中民不具备热风管加工资质，但提交的制作合同不足以推翻其与王中民之间的合同关系及王中民、闫亮之间合同的效力，对闫亮的抗辩意见，不予采信。闫亮认可欠条出具后已付款20000元的事实，其虽主张系付给王中民与周东波，王中民不认可，闫亮亦未提交证据证明，对闫亮的该项主张，不予采信。闫亮尚欠王中民货款75000元未付，应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，原审判决：闫亮于判决生效之日起五日内支付王中民款项75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由闫亮负担。
上诉人闫亮不服原审判决上诉称：原审法院查明的事实不清，上诉人与被上诉人不存在热风管加工关系，上诉人与案外人周东波存在加工合同关系，且被上诉人也不存在热风管加工资质，被上诉人系个体工商户，依据法律规定应当以字号作为主体起诉。请求二审法院依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王中民答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人签订的购销合同、上诉人向被上诉人出具的欠条以及上诉人出具欠条后向被上诉人支付部分加工费的事实，足以证明上诉人与被上诉人之间存在购销合同关系和相应的债权债务关系，即使上诉人与案外人周东波签订了制作合同，双方之间存在定作合同关系，但其二人之间的合同关系并不能排斥上诉人与被上诉人之间存在的购销合同关系，�上诉人依据与上诉人签订的购销合同，以及上诉人向其出具的欠条主张权利，具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。根据上述规定，个体工商户系以登记业主或实际经营者为当事人，其字号仅是在法律文书中注明，而不是以字号为诉讼主体，故上诉人称应以被上诉人登记字号为诉讼主体的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律及处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费1675元，由上诉人闫亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐文娟