东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第88号
原告：张金亭
被告：江苏省江建集团有限公司
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：王永先，江苏省江建集团有限公司职工。
原告张金亭诉被告江苏省江建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由代理审判员薛园园独任审判，公开开庭进行了审理，原告张金亭及被告江苏省江建集团有限公司委托代理人王永先到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年8月26日由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金亭及被告江苏省江建集团有限公司委托代理人王永先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金亭诉称，2010年12月28日，被告江苏省江建集团有限公司承建东营市东城悦来山水居工程期间向原告租赁架杆，同时由被告项目部经理毛某某出具发货单和收货单，2011年10月2日经结算，江苏省江建集团有限公司欠原告租赁费4634元，并由毛某某出具证明一份。该租赁费经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告租赁费4634元及利息损失765元。诉讼过程中，原告放弃对利息损失765元的主张。
被告江苏省江建集团有限公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效，毛某某并非江苏省江建集团有限公司的职工，原告主张的租赁合同系原告与毛某某个人之间的协议，与江苏省江建集团有限公司无关。
根据原告的诉称和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：一、本案中原告的诉请是否已过诉讼时效；二、被告应否支付原告租赁费4634元。
针对第一个争议焦点，原告张金亭为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一：证人贾某、杜某、温某出庭作证，拟证明原告一直向被告江苏省江建集团有限公司主张租赁费，原告起诉未过诉讼时效。
被告江苏省江建集团有限公司对三位证人证言均有异议，证人贾某系另一关联性案件当事人张绍景的妻子，温某与原告从事相同业务，杜某系原告职工，对该三人的证言的客观性和合法性不予认可，贾某、杜某表示对要钱时间记不清楚，温某表示陪同原告最后一次要钱的地点是房管局对面市场而非涉案工地，且三证人证言前后矛盾，与事实不符，不予认可。
针对第一个争议焦点被告江苏省江建集团有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一中三证人证言能够证明原告张金亭多次到被告承建的悦来山水居工程处向毛某某等人索要租赁费，且证人杜某证言显示其最后一次陪同原告到被告承建的悦来山水居工程处找毛某某索要租赁费的时间是2013年12月份，距离原告起诉之日未过两年的诉讼时效。
涉案针对第二个争议焦点，原告张金亭向本院提交了以下证据：
证据二：租赁合同、收货单、发货单、欠条各一份，拟证明被告江苏省江建集团有限公司欠原告租赁费4634元。
证据三：东营市东营区人民法院（2013）东商初字第277号民事判决书复印件一份，拟证明被告江苏省江建集团有限公司使用了原告与案外人温某、张绍景的架杆。
被告江苏省江建集团有限公司的质证意见是：对证据二中租赁合同的真实性有异议，该租赁合同是原告张金亭与张某某、毛某某共同签订，与被告无关，且合同中手写的补充条款中注明毛某某为材料员，与原告及证人贾某、杜某陈述的毛某某是项目经理相矛盾，合同上加盖的公章并不是被告的有效印章，被告对外签订合同只有公章和合同专用章；发货单中提货人处系胡某某签字，仅证明原告与胡某某有业务往来；收货单中交货人处系毛某某签字，仅证明原告与毛某某有货物交接，与被告无关；欠条仅证明毛某某与原告之间有过相关租赁；对证据三的真实性没有异议，但该判决书与本案无关，不能作为本案证据使用。
本院认为，原告提交的证据二相互印证，予以采信；证据三系东营市东营区人民法院作出的生效判决，被告对其真实性无异议，予以采信。
被告江苏省江建集团有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一：扬州市江都区公安局行政许可服务大队出具的证明两份，拟证明江苏省江建集团有限公司对外签订合同使用行政专用章和合同专用章，涉案资料专用章系伪造的，被告不承担责任。
证据二：扬州市江都区公安局出具的立案告知单、破案告知单及江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江刑初字第0110号刑事判决书各一份，拟证明张某某犯伪造江苏省江建集团有限公司印章罪已经核实，涉案租赁合同加盖的印章系其伪造的。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据二的真实性不清楚，与本案无关。本院认为，原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，予以采信；被告提交的证据二，系扬州市江都区公安局、扬州市江都区人民法院出具的文书，予以采信。
为查明案件事实，本院依法自东营市城建档案馆调取由江苏省江建集团有限公司编制的《城投·悦来山水居16#楼施工文件》一组。经庭审质证，原告对该证据无异议；被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅证明悦来山水居工程由被告承建，其中加盖的资料专用章被告处没有出现过，且在签订合同时应加盖被告的公章或合同章，其它章均无效。本院认为，原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性无异议，予以采信。
根据原、被告提供的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2010年5月7日，原告张金亭与被告江苏省江建集团有限公司签订租赁合同一份，江苏省江建集团有限公司作为乙方在落款处由张某某、毛某某签字并加盖“江苏省江建集团有限公司资料专用章”印章。合同约定，钢架杆每米每天0.013元。2010年12月28日，原告向被告出租型号为4m的架杆150件、型号为3.5m的架杆253件。2011年10月2日，被告将上述架杆返还原告，并由毛某某向原告出具结算证明一份，注明“架杆租赁费肆仟陆佰叁拾肆元整”。
本院认为，因被告在东营市承建档案馆存档的施工文件中多次出现“江苏省江建集团有限公司资料专用章”及胡某某的签字，并且东营市东营区人民法院作出的（2013）东商初字第277号民事生效判决中认定胡某某、毛某某签字并加盖“江苏省江建集团有限公司资料专用章”的行为系代表被告江苏省江建集团有限公司的职务行为，故可以认定张某某、毛某某在租赁合同上签字、胡某某在发货单上签字、毛某某在收货单上签字及毛某某在结算证明上签字的行为均系代表被告江苏省江建集团有限公司的职务行为。被告虽对施工文件与租赁合同中资料专用章的一致性有异议，但未提出鉴定申请，对其抗辩主张，不予支持。综上，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力。因原、被告已对租赁费进行结算，被告江苏省江建集团有限公司应按照结算数额支付原告租赁费，故原告主张被告支付租赁费4634元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告以涉案合同印章与公司行政章、合同专用章不符及合同印章系张某某伪造为由否认原、被告之间存在租赁合同关系的主张，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，原告申请证人出庭作证，能够证明原告多次向被告索要租赁费，且证人杜某证言显示其最后一次陪同原告到被告承建的悦来山水居工程处索要租赁费的时间是2013年12月份，距离原告起诉之日未过两年的诉讼时效，故对被告关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金亭租赁费4634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张金亭负担7.1元，由被告江苏省江建集团有限公司负担42.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 薛园园
代理审判员 张 磊
人民陪审员 卢守礼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈姗姗