云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终695号
上诉人（原审被告）：何克，男，1973年10月17日出生，汉族，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：孙丽梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住昆明市西山区。
上述二上诉人共同委托的诉讼代理人：傅强，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：柳琼凤，女，1968年5月9日出生，汉族，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王伟华，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何克、孙丽梅因与被上诉人柳琼凤民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何克、孙丽梅共同上诉请求：一、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4340号民事判决第二、三、四、五、六项；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人与被上诉人于2015年10月1日就借款进行结算后，上诉人重新出具了借条并约定还款时间为2016年1月30日，应视为双方于2015年10月1日形成了新的借贷法律关系，且未明确约定利息的计算标准。按照上述规定，被上诉人要求上诉人支付2015年10月1日至2016年1月30日借款期内的利息无事实及法律依据，即便要求上诉人支付2016年1月31日后的逾期还款利息，亦应按照年利率6%计算。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
柳琼凤辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳琼凤向一审法院起诉请求：判令二被告连带归还原告借款本金100万元，并支付相应利息，按每月2%从2015年10月1日起至还清所有款项为止，由被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2013年4月1日原告柳琼凤与被告孙丽梅签订借条一份。借条载明“甲方从2013年4月1日向乙方借款人民币100万元，甲方按每月两分手续费付给乙方。1、期限按3个月至6个月；2、乙方不承担任何风险；3、如乙方需要甲方还钱，应提前十日向甲方提出；4、甲方承诺每月手续费按时付清给乙方。借款人孙丽梅、何克（孙丽梅代签）”。2015年10月1日，原、被告双方又签订一份借条并载明“甲方从2015年10月1日向乙方借款人民币100万元。1、乙方不承担任何风险；2、甲方承诺每月手续费按时付清乙方；3、如乙方需要甲方还款，应提前通知甲方；如甲方有特殊情况，请甲、乙双方共同协商。注：由于今年款有点难收，现承诺在2016年1月30日前还清本金，手续费从2015年到至今未付过，最后结算。借款人孙丽梅、何克（孙丽梅代签）。”该借条同时载明“以上这张单是从2013年4月1日这张单转成现这张单，并附上2013年4月1日的复印件，现以2015年10月1日这张单为准，2013年4月1日这张单的手续费到2015年9月30日已结清”。上述借条出具后，被告孙丽梅于2016年7月15日偿还原告50000元、8月30日偿还原告100000元、12月23日偿还原告200000元、2017年1月26日偿还原告50000元，共计还款40万元。现原告以被告未按约定时间偿还借款为由诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案双方当事人所争议的焦点问题是：一、被告何克是否是本案中的共同借款人？二、被告所偿还的40万元与本案是否具有关联性，是偿还的本金还是利息？三、原告的诉请是否具有事实及法律依据？就第一个争议焦点问题，被告认为，两份借条中何克的签字均为其妻子即本案被告孙丽梅代签，并非为何克本人的签字，故被告何克不应认定为本案的共同借款人。原告认为，由于被告孙丽梅与被告何克系夫妻关系，虽然借条中的何克签字由孙丽梅代签，但原告足以相信被告孙丽梅有权代其丈夫何克签字，该借款应为被告孙丽梅与何克的共同借款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中，鉴于被告何克与孙丽梅系夫妻关系，虽然借条中何克的签字并非其本人所签，但是原告具有足够的理由相信该借款系双方共同所借，并且原告的借款行为系善意行为，其本身并没有过错，故被告孙丽梅代何克签字的代理行为有效，该借款应认定为被告孙丽梅与何克的共同借款。就第二个争议焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，被告认为，该40万元系偿还该笔借款的本金，并向法庭提交了付款凭证，原告认为，该40万元的还款与本案不具有关联性，系偿还其他借款的利息，但未提交证据证明，故一审法院依法认定为偿还本案借款的本金部分。就第三个争议焦点问题，原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，被告孙丽梅、何克共同向原告借款100万元，在借款期满后，被告未按约定的时间完全偿还借款本金，仅偿还部分借款本金40万元，剩余借款本金60万元至今未偿还，已构成违约，应依法承担偿还剩余借款本金的民事责任，原告的该项诉请虽具有事实及法律依据，但一审法院仅予以支持尚未偿还的借款本金60万元。原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在2013年4月1日的借条中约定了借款的手续费按每月2分给付原告，在实际履行中也按该约定进行了履行，但在2015年10月1日的借条中，虽然未具体约定手续费的标准，但在备注栏中备注了“手续费从2015年10月1日至今未付过，最后结算”，该备注中虽然未具体约定手续费即利息的标准，但已经注明了手续费即利息最后结算，现原告以月息2%要求被告按约定结算利息的诉请，符合上述法律规定，一审法院将根据被告偿还借款本金的时间段分别按年利率24%予以计算利息。就原告要求被告孙丽梅、何克以夫妻共同债务共同承担连带还款责任的诉请，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，由于被告孙丽梅、何克向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因二被告未提交证据证明向原告的借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形及被告一方与原告约定为个人债务的事实，故原告与被告孙丽梅、何克的借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告孙丽梅、何克应共同承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内偿还原告柳琼凤借款60万元；二、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款100万元自2015年10月1日起至2016年7月15日止的借款利息及逾期利息（利率按年利率24%计算）；三、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款95万元自2016年7月16日起至2016年8月30日止的借款利息及逾期利息（利率按年利率24%计算）；四、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款85万元自2016年9月1日起至2016年12月23日止的借款利息及逾期利息（利率按年利率24%计算）；五、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款65万元自2016年12月24日起至2017年1月26日止的借款利息及逾期利息（利率按年利率24%计算）；六、被告孙丽梅、何克于本判决生效之日起十日内支付所欠原告柳琼凤借款60万元自2017年1月27日起至还清款项之日止的借款利息及逾期利息（利率按年利率24%计算）；七、驳回原告柳琼凤的其他诉讼请求。案件受理费17220元、财产保全费5000元，由被告孙丽梅、何克共同承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另确认：上诉人从2015年10月1日至今未付过手续费。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当承担2015年10月1日之后的利息？如应承担，应按何种标准计算？
本院认为：2013年4月1日，上诉人向被上诉人出具《借条》，载明上诉人向被上诉人借款100万元，并按每月两分的标准向被上诉人支付手续费，根据被上诉人提交的银行流水记录可知，上诉人自2013年5月至2015年9月期间，每月向被上诉人账户打款20000元，根据上述事实可知，《借条》中所称手续费实为借款利息，即双方约定利息按月息2%的标准计算。2015年10月1日，上诉人再次向被上诉人出具《借条》，承诺在2016年1月30日前还清本金，同时注明该份《借条》是从2013年4月1日的《借条》转成，现以2015年10月1日的《借条》为准，2013年4月1日的《借条》的手续费至2015年9月30日已结清。根据该份《借条》，双方同意原借款展期至2016年1月30日，即双方之间并非形成新的、独立的借款关系，故2015年10月1日至2016年1月30日期间，上诉人仍应当按照原约定标准支付借款利息。相反，如按照上诉人所主张2015年10月1日后不再计付利息，则双方应当作出特别约定，故上诉人关于2015年10月1日后不应再按照月利率2%的标准支付利息的上诉理由不能成立。而自2016年1月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人应当参照借期内利率标准，支付逾期利息。综上所述，上诉人何克、孙丽梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人何克、孙丽梅共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 杨 艳
审判员 熊金华
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴自红