wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3386号
原告：吴晓刚。
委托代理人：虞建军。
委托代理人：翁佳丽。
被告：郑文亮。
被告：朱蔚。
原告吴晓刚诉被告郑文亮、朱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴晓刚的委托代理人翁佳丽，被告郑文亮到庭参加了诉讼。被告朱蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓刚诉称：两被告系夫妻关系，陈敏因资金周转困难曾向吴晓东借款50万元，后经原、被告、陈敏、吴晓东协商，同意上述款项由被告偿还给原告，上述欠款两被告至今分文未付。原告认为，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。为此，请求依法判令两被告偿还欠款50万元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告郑文亮答辩：当时说好借款50万元是从之前的原告向第一被告借款的150万元借款本金里面抵扣的，我不需要再向原告归还欠款了；我跟被告朱蔚是夫妻关系，但是被告朱蔚对该欠款的事情不知情，不应由她来承担还款责任。
被告朱蔚未作答辩，被告郑文亮、朱蔚均未向本院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。案外人陈敏曾向案外人吴晓东借款50万元，2013年7月16日，经原告吴晓刚，被告郑文亮，案外人陈敏、吴晓东四方协商，被告郑文亮同意由其将上述借款50万元直接偿还给原告吴晓刚，有被告郑文亮签字确认的欠条一份为凭，欠条上载明：以上由吴晓东转给陈敏款项人民币伍拾万元正，现四方协商确定：此款项由郑文亮偿还给吴晓刚。嗣后，经原告多次催讨，被告郑文亮至今分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的网上银行电子回单复印件暨欠条、婚姻登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故本案中原、被告郑文亮及案外人陈敏、吴晓东四方签订的债权债务转让协议有效，被告郑文亮欠原告吴晓刚50万元的事实清楚，原告本院予以确定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案债务属于被告郑文亮个人承担的债务，并非用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。被告郑文亮称被告朱蔚对该笔欠款不知情，不应由其承担的辩解，本院予以采信。综上，原告的诉请于法有据部分，本院予以支持。被告朱蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑文亮于本判决生效后七日内归还原告吴晓刚欠款50万元，并赔偿利息损失（自2013年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告吴晓刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4400元，由被告郑文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李路青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初323号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人石春生，男，1973年7月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]323号起诉书指控被告人石春生犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2017年7月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱平出庭支持公诉，被告人石春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年3月28日16时许，被告人石春生酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车从上岭桥镇政府往河东清桥路农商银行方向行驶，途经永州大道与翠竹路交叉路口路段时，被冷水滩区交警大队民警查获，并对其抽血检测。经永州市大正司法鉴定所检测，石春生血液中乙醇含量为142.86mg/100ml。该院以被告人石春生犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、刑事照片、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人石春生对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月28日16时许，被告人石春生酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车从冷水滩区上岭桥镇政府往河东清桥路农商银行方向行驶，途经永州大道与翠竹路交叉路口路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警查获，并对其抽血检测。经永州市大正司法鉴定所乙醇检测，石春生血液中的乙醇含量为142.86mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、抽血取样登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，鉴定意见，刑事照片，被告人石春生的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人石春生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石春生犯危险驾驶罪罪名成立。被告人石春生犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人石春生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一七年七月十八日
代理书记员 谢 鑫
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第517号
申请执行人：淄博千庆化工材料科技有限公司
法定代表人：滕瑞峰，总经理。
被执行人：山东科润生物化工有限公司
法定代表人：王永生，总经理。
本院在执行淄博千庆化工材料科技有限公司与被执行人山东科润生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第313号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行，执行标的470842.40元。
本案在执行过程中�查明被执行人山东科润生物化工有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博千庆化工材料科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 岩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第517号
申请人：刘义、男、1975年生、汉族、个体、现住本市桃山区银泉小区。
被执行人：七台河乾丰能源股份有限公司。
法定代表人：于江洋，职务：董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新红民初字第210号民事调解书向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行（2015）新红民初字第210号民事调解书所确定的21，334.00元给付义务。
本院在执行过程中，申请人与被执行人七台河乾丰能源股份有限公司达成和解协议，一、被执行人七七台河乾丰能源股份有限公司在2016年5月1日前一次性付清刘义案件款21，133.00元。二、执行费217.00元由被执行人承担.经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第517号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：杜俊峰
执行员 ：付长明
执行员 ： 吴 盛
二〇一五年十二月九日
书记员 ：李亚男
河南省新乡县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）新执字第517号 河南太行振动机械股份有限公司： 你（或你单位）与王静伟劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）201号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王静伟于2015年7月9日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月9日日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 按生效判决书履行义务。 特此通知 二〇一五年七月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6746号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小琼。
上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司因与被上诉人吴小琼商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王睿杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商初字第00015号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司张圩支行。
住所地沭阳县张圩乡张圩街。
负责人杨静，支行长。
委托代理人葛志甫、陶凯，该行职工。
被告顾增平，居民。
被告葛志虎，居民。
被告葛攀助，居民。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长超独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告顾增平、被告葛攀助到庭参加诉讼，被告葛志虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月16日，借款人顾增平、担保人葛志虎、葛攀助与我张圩支行签订一份短期保证借款合同，合同日期约定从2010年11月16日至2011年11月4日止；2010年11月16日，张圩支行向顾增平发放贷款35000元，其他二位担保人作为连带责任人，到期日为2011年11月4日，年利率10.6566％，贷款到期后，借款人于2014年8月26日归还本金12756.62元，剩余款项我行多次索款未果，遂提起诉讼，请求法院判令：被告顾增平归还贷款本金22243.38元及利息，利息按借款合同约定计算至还清款之日止。被告葛志虎、葛攀助对上述款项承担连带偿还责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告顾增平辩称：借款是事实，同意还款。利息能否减免。
被告葛攀助辩称：钱是我担保的，借款是事实，同意承担保证责任。
被告葛志虎未作答辩。
经审理查明：2010年11月16日，被告顾增平、葛志虎、葛攀助与原告签订一份短期保证借款合同，被告顾增平由被告葛志虎、葛攀助担保从原告处贷款35000元，约定贷款到期日为2011年11月4日，月利率10.6566‰，逾期还贷则按借款合同载明的贷款利率水平加收50%的利息；保证期间为贷款到期后二年；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告顾增平于2014年8月26日归还本金12756.62元。2014年6月18日原告向被告催收贷款，原、被告约定于2015年6月份还款10000元，被告顾增平、被告葛志虎、被告葛攀助妻子均签字。余款原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、短期保证借款合同、短期保证借款申请书、借款借据、收贷收息凭证、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告顾增平、葛志虎、葛攀助之间的借贷关系以及其与被告葛志虎、葛攀助之间的保证合同关系均不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效。原告要求被告顾增平归还贷款及利、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛志虎、葛攀助为被告顾增平向原告借款提供连带责任保证，并于2014年6月18日的逾期贷款催收通知书上对变更10000元的还款日期予以签字确认，应对该10000元承担连带保证责任。且被告葛攀助在庭审中表明愿意承担保证责任，故葛攀助对原告所欠债务承担连带保证责任。被告葛志虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾增平于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司张圩支行借款本金22243.38元及其利息21072.84元，利、罚息以本金22243.38元为基数按合同约定，自2014年8月27日起计算至实际给付之日止；
二、被告葛攀助对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告葛志虎对上述借款中的10000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由被告顾增平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1452元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋 希
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第249号
罪犯高登鹏，男，1956年8月28日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年十二月十七日作出（2002）黔高刑一终字第545号刑事裁定，以被告人高登鹏犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年1月16日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年九月十五日作出（2005）黔刑执字第539号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○七年十月二十九日作出（2007）兴刑执字第1169号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年二月四日作出（2010）兴刑执字第84号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年八月二十三日作出（2012）兴刑执字第633号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2005年9月15日起至2019年12月14日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高登鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高登鹏予以减刑十个月。（刑期自2005年9月15日起至2019年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第930号
原告兰考县供销合作社联合社。
法定代表人李伟胜，主任。
组织机构代码：41646547-7。
住所地：兰考县文明路中段**号。
委托代理人郝卫东，男，1969年8月3日生，代理权限为特别授权。
委托代理人代伯亮，法律顾问，代理权限为特别授权。
被告马闯，男，1974年9月2日出生，汉族，农民。
原告兰考县供销合作社联合社（兰考供销社）与被告马闯土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考供销社委托代理人郝卫东、代伯亮、被告马闯委托代理人牛东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰考供销社诉称：2005年11月1日，兰考县棉麻公司仪封棉花加工厂（下称加工厂）原承包厂长王忠爱和被告马闯签订土地租赁�议，把加工厂约4.37亩土地（原硬件存放区、厨房区、原门市部，北由东仓库北山向西，南到临路围墙）租赁给被告马闯，被告随之占用租赁土地及地上房屋28间，期间，马闯拆毁了其中6间房屋。该租赁协议是原厂长王忠爱私自签订，没有召开职工大会或职工代表大会，程序不合法，王忠爱也根本无权处分加工厂的土地。加工厂职工在得知部分土地被非法处分后，纷纷上访，要求收回加工厂的土地。原告多次要求被告返还占用土地和房屋，并赔偿房屋损毁的经济损失，均被拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法确认原、被告签订的土地租赁协议无效，判令被告返还占用的土地和房屋，并赔偿经济损失，承担本案诉讼费用。
被告马闯辩称，兰考供销社诉称与事实不符。被告同加工厂签订的承包协议，明确约定了承包土地的位置、面积及土地上的房屋，双方约定的土地使用年限为50年，承包金6万元，付款方式一次性付清，乙方在承包土地上自主经营。双方签订的土地承包协议符合土地法、合同法及民法通则相关法律、法规的规定，系双方自愿签订。马闯同仪封棉花加工厂定土地承包协前，加工厂于2005年7月2日向兰考县棉麻公司作出书面请示，该请示于2005年7月4日经兰考县棉麻公司同意审批。马闯同加工厂签订的承包协议，并不像县社所说的系王忠爱私自同马闯签订，加工厂系一个相对独立的主体，有权处分自己财产，加工厂在处分财产对外租赁土地前，经过上级主管部门的明确批示，该租赁行为合法有效。马闯租赁的房屋大部分年久失修，部分房屋自然坍塌，属于自然现象，马闯并没有拆除任何房屋不存在承担赔偿责任。综上所述，双方签订的承包协议合法有效，请求人民法院查明事实依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月2日，加工厂因长期拖欠该厂工人的抵押金、集资款无力偿还，向上级主管机关兰考县棉麻公司书面请示对外承包部分土地、房屋，2005年7月4日河南省兰考县棉麻公司在书面请示上加盖公章并表示同意。2005年11月1日，加工厂原厂长王忠爱和被告马闯签订承包合同，合同约定：加工厂将原硬件存放区、厨房区、原门市部，北由东仓库北山向西，南到临路围墙，北宽38米、南宽45米、南北长73米，约4.37亩土地租赁给被告马闯，地面附属物房屋28间归乙方使用；承包时间50年；承包金60000元，一次交清。原告兰考供销社认为该合同是原厂长王忠爱私自与被告签订，请求法院依法确认加工厂与被告签订的土地承包合同无效，判令被告返还占用的土地和房屋，并赔偿经济损失，承担本案诉讼费用。
另查明，本案中争议土地系国有建设用地。
上述事实有原、�告陈述、承包合同、请示报告、收款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。《中华人民共和国土地管理法》规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，土地承包经营的期限由承包合同约定。本案中加工厂与被告所签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告以协议系原厂长私自签订、没有召开职工大会或职工代表大会、程序不合法，应确协议认无效的诉请，其理由系原告内部管理机制，对外不能对抗善意第三人，本院对此不予支持；原告又以争议土地已由兰考县人民政府下文收回、应该确认协议无效的诉请，本院认为该行政行为亦不能侵犯善意第三人的合法权益。故对原告的此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回兰考县供销合作社联合社的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告兰考县供销合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄铁伟
审判员 张令花
陪审员 赵西雷
二〇一三年十月八日
书记员 倪 盎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2895号
申请执行人沈志生，男，1977年11月26日生，汉族。
委托代理人王爱国，江苏××律师事务所律师
被执行人杨顺国，男，1968年5月1日生，汉族。
本院在执行(2016)苏0111民初2445号沈志生与杨顺国买卖合同纠纷一案中，因法律文书未生效，申请执行人沈志生于2016年12月7日向本院申请撤回对被执行人杨顺国的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初2445号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蔡镕蔚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0118号
原告倪华，男，1976年9月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人冯华沭、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告宋延军，男，1972年2月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲跻文到庭参加诉讼，被告宋延军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告倪华在沭阳西关建材市场经营塑钢材料，被告宋延军因承建工程需要自2008年12月19日至2009年7月7日间，多次在原告处赊购材料，经原告结算被告共计欠款6207.5元，经原告多次索要，被告久拖不付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告货款6207.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2008-2009年，被告宋延军多次在原告处赊购建材，均由被告在销售清单上签名确认。截止2009年7月7日，被告共计欠款6201元，因该款给付原、被告产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、销售清单等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，共计欠款6201元，原告要求被告承担付款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋延军于本判决生效之日起十日内给付原告倪华货款6201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 洋
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第554号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，30岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被查获，同月27日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日21时25分许，被告人黄某某饮酒后驾驶二轮摩托车沿泉州台商投资区东园街由张坂镇往东园镇政府方向行驶，行至东园镇东园街“兴源超市”路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为145.08mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、人身安全检查笔录、现场照片，司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年6月26日起至2015年8月9日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年七月二日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08787号
原告李亚利，女。
被告西安唐韵饮品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路赛高街区*座*单元***********室。注册号610132100031671。
法定代表人钱毅，总经理。
被告陕西金麒麟担保有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路*号陕西国际会展大厦第*幢*单元**层*****号。注册号610000100484314。
法定代表人郭滨，总经理。
原告李亚利与被告西安唐韵饮品有限公司、陕西金麒麟担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月3日经人介绍，将20万元借给被告西安唐韵饮品有限公司，借款期限为6个月，月利率13‰，被告陕西金麒麟担保有限公司为该借款提供了担保。合同签订后，其将20万元交付被告，但被告至今拒不归还。现起诉，请求判令二被告连带偿还返还借款本金20万元；判令二被告从2015年8月20日起至还清本息之日借款利息（暂计至2015年11月20日为10400元）；支付自2015年11月20日起至还清本息之日违约金（暂计至2015年11月20日为9978元）；案件受理费由被告承担。
经审查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。
本院认为，被告通过他人介绍等形式，向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李亚利的起诉。
案件受理费4450元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初162号
起诉人王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年4月8日收到起诉人王少江以天津市南开区人民政府、天津市公安局南开分局为被告的起诉状。起诉人王少江请求：1、确认经天津市公安局南开分局经津公南（鼓楼）受字[2018]0010号受案回执程序作出的津开公（刑）不立字[2018]27号《不予立案通知书》违法；2、确认津南政复不受字（2018）18号《行政复议申请不予受理决定书》违法；3、本案诉讼费用由天津市南开区人民政府、天津市公安局南开分局承担。
本院认为，天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）不立字[2018]27号《不予立案通知书》，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，不是行政复议的范围。起诉人王少江对天津市南开区人民政府作出的津南政复不受字（2018）18号《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，但该《行政复议申请不予受理决定书》是因起诉人王少江对天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）不立字[2018]27号《不予立案通知书》不服提出行政复议申请作出的，故起诉人王少江的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王少江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00153号
原告：汪严，男，1987年3月8日出生，汉族
被告：武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：湖北省武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块*栋**层***号。
法定代表人：安念军，系该公司执行董事兼经理。
本院于2015年8月21日立案受理原告汪严诉被告武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告汪严未在法定时间缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 晶
湖北省武汉市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00153号
原告：汪严。
被告：武汉公元铭投资管理有限公司。住所地：湖北省武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块*栋**层***号。
法定代表人：安念军，系该公司执行董事兼经理。
本院于2015年8月21日立案受理原告汪严诉被告武汉公元铭投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告汪严未在法定时间缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一五年十二月二十日
书记员 余 晶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1275号
原告：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住南部县。
被告：牟朝珍，女，1968年3月10日出生，汉族，住南部县。
原告邱文志与被告张仕辉、牟朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文志及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，被告张仕辉、牟朝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文志向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款30万元及利息。事实和理由：二被告向原告借款30万元，有二被告于2014年3月12日出具给原告的借条及建行转款凭条为据。经原告催收，被告仅支付了部分利息。
张仕辉、牟朝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月12日向原告借款300000元，口头约定按月利率30‰支付利息，并向原告出具的一份《借条》，内容为：“今借到邱文志名下现金叁拾万元正（300000元正）借款人张仕辉牟朝珍”。当天，原告通过中国建设银行向被告张仕辉的账户转账300000元。之后，被告按约向原告每月支付利息至2015年6月12日止。嗣后，原告催收借款及剩余利息未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。案涉借款虽在《借条》中未约定利率，但根据原告的陈述和2015年10月14日被告张仕辉向原告出具的一份《借条》，及原告诉被告张仕辉另案中证人杨红蕾出庭作证能够证实就案涉借款原、被告口头上约定月利率为30‰。但因该约定已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。虽案涉借款约定按月利率30‰标准支付利息，已超过我国民间借贷利率的上限年利率24%，但我国司法解释规定年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不再干预。对于未支付的利息，以年利率24%为限。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仕辉、牟朝珍在本判决生效后十日内返还原告邱文志借款300000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2015年6月13日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张仕辉、牟朝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年五月八日
书记员 张婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申552号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅连，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
再审申请人杨志华因与被申请人陈梅连民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志华申请再审称，（一）二审认定事实错误。1．杨志华提供的银行卡转账记录足以证实其向他人借款后转借给陈梅连15万元的事实。2．陈梅连于2015年6月10日起诉要求杨志华偿还借款，后又撤诉，证明其系恶意提起虚假诉讼。3．本案一审庭审时，陈梅连主张该15万元汇款是借给杨志华的款项，二审时却改口说该款项是支付给杨志华用于营救其被刑事拘留的丈夫的活动费用，自相矛盾，不能成立。4．一审期间，陈梅连及其代理人经法院明确告知后无正当理由拒不出庭，证明其陈述虚假。5．2014年9月18日、2015年12月1日陈梅连两次以讼争6万元款项系被诈骗为由向公安机关报案，但公安机关均查办未果。故该15万元款项应认定是陈梅连偿还其欠杨志华借款的款项。（二）二审采纳陈梅连逾期提供的证据作为裁判依据错误。陈梅连二审提供的证据与本案无关，也不是新证据，不应予以采纳。综上，杨志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
陈梅连提交意见称，杨志华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，杨志华起诉请求陈梅连归还9万元借款，但仅提供其向陈梅连汇付9万元款项的汇款凭证作为依据。陈梅连抗辩认为该款系杨志华归还之前其汇付给杨志华的15万元款项，并提供公安机关的报警记录与询问笔录等支持其抗辩主张。杨志华则认为陈梅连向其汇付的该笔15万元款项系陈梅连用于偿还之前尚欠杨志华的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，杨志华应就其与陈梅连成立本案讼争9万元款项的借贷关系继续承担举证责任。由于双方争议的焦点在于讼争9万元系对15万元的偿还还是建立新的借贷关系，故在杨志华对于收到陈梅连汇付的15万元系偿还其此前借款的主张只有陈述没有提供证据证明的情况下，陈梅连关于其汇付15万元的原因之陈述不一，不影响其关于杨志华汇款9万元系偿还该15万元的主张的成立。鉴于原审期间杨志华未能就其主张完成举证责任，故二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨志华的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 林 琳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈梅连，女，1982年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。再审申请人杨志华因与被申请人陈梅连民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志华申请再审称，（一）二审认定事实错误。1．杨志华提供的银行卡转账记录足以证实其向他人借款后转借给陈梅连15万元的事实。2．陈梅连于2015年6月10日起诉要求杨志华偿还借款，后又撤诉，证明其系恶意提起虚假诉讼。3．本案一审庭审时，陈梅连主张该15万元汇款是借给杨志华的款项，二审时却改口说该款项是支付给杨志华用于营救其被刑事拘留的丈夫的活动费用，自相矛盾，不能成立。4．一审期间，陈梅连及其代理人经法院明确告知后无正当理由拒不出庭，证明其陈述虚假。5．2014年9月18日、2015年12月1日陈梅连两次以讼争6万元款项系被诈骗为由向公安机关报案，但公安机关均查办未果。故该15万元款项应认定是陈梅连偿还其欠杨志华借款的款项。（二）二审采纳陈梅连逾期提供的证据作为裁判依据错误。陈梅连二审提供的证据与本案无关，也不是新证据，不应予以采纳。综上，杨志华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。陈梅连提交意见称，杨志华的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，杨志华起诉请求陈梅连归还9万元借款，但仅提供其向陈梅连汇付9万元款项的汇款凭证作为依据。陈梅连抗辩认为该款系杨志华归还之前其汇付给杨志华的15万元款项，并提供公安机关的报警记录与询问笔录等支持其抗辩主张。杨志华则认为陈梅连向其汇付的该笔15万元款项系陈梅连用于偿还之前尚欠杨志华的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，杨志华应就其与陈梅连成立本案讼争9万元款项的借贷关系继续承担举证责任。由于双方争议的焦点在于讼争9万元系对15万元的偿还还是建立新的借贷关系，故在杨志华对于收到陈梅连汇付的15万元系偿还其此前借款的主张只有陈述没有提供证据证明的情况下，陈梅连关于其汇付15万元的原因之陈述不一，不影响其关于杨志华汇款9万元系偿还该15万元的主张的成立。鉴于原审期间杨志华未能就其主张完成举证责任，故二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志华的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  林 琳二〇一七年七月二十八日书 记 员  何必林附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执156号
申请执行人孙乃斌，居民。
被执行人沈邦潮，居民。
申请执行人孙乃斌与被执行人沈帮潮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿豫大民初字第0098号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈邦潮于判决生效后十日内偿还申请执行人孙乃斌借款40000元，案件受理费400元，由被执行人沈邦潮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈帮潮的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人沈帮潮其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年六月二十四日
书记员 周瑞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1295号
罪犯蔡晓晨，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2014年5月9日作出(2014)崇刑初字第056号刑事判决，以被告人蔡晓晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯蔡晓晨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡晓晨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡晓晨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓晨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 岚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第40号
罪犯陈麦赛，男，生于1974年5月10日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
东乡县人民法院于2010年12月30日作出（2010）东刑初字第82号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。2013年9月减刑1年。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功1次，表扬4次，积分215分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈麦赛减刑一年（刑期自2010年7月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二０一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第40号
罪犯阿米色日，男，1978年3月25日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人。山西省阳泉市中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）阳刑初字第28号刑事判决，认定被告人阿米色日犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2004年12月9日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一复字第91号刑事裁定，予以核准。2005年3月2日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年11月、2013年7月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年4月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿米色日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯阿米色日减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年3月12日执行至2026年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更583号
罪犯夏友华，男，1963年4月23日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年9月21日作出(2012)宜刑初字第148号刑事判决，以被告人夏友华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金5000元。2012年10月5日交付执行。2014年12月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯夏友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分109.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯夏友华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏友华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏友华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1471号
上诉人（原审原告）周达丑，男，1937年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞翼翔，男，1989年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，城管员，住江西省上饶市广丰区。
上诉人周达丑与被上诉人俞翼翔因相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周达丑上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案争议焦点有三个，一是被上诉人阻止上诉人拆除争议相邻墙是否构成对上诉人的侵害；二是被上诉人房屋西墙滴水飘檐是否侵害上诉人，是否妨碍上诉人在自己的宅基地上建新房；三是争议竹林地是否是上诉人使用地，被上诉人在其上堆放泥土和水泥废料是否构成侵权。一审法院回避了前两个争议焦点，对第三个争议焦点认定错误。2、争议相邻墙属于上诉人所有，并非原房屋共有墙。在上诉人与哥哥签订《分关协议》后，双方均对原祖遗房屋拆旧建新，祖遗房屋共有墙已不存在，这有人民法院生效判决确定，被上诉人是购买了上诉人哥哥的房屋，对相邻墙无关，更不能阻止上诉人拆除相邻墙。3、现存争议相邻墙系上诉人在1994年拆除祖遗房屋后建成，当时属于上诉人哥哥的祖遗房屋并未拆除，根据常识，在上诉人拆除部分房屋时，必须保留共有墙，先拆者自共有墙退让，后拆者在拆除共有墙的位置重建，符合常理。现住上诉人将1994年建的房屋再次拆除，争议的相邻墙就是上诉人自建的墙，被上诉人阻止上诉人拆除系侵权行为，且被上诉人在现有房屋西墙上建滴水飘檐，侵犯了上诉人的建房空间，应当拆除。4、自1994年上诉人建房以来，争议竹林地上的竹林就是上诉人在经营管理，被上诉人砍伐竹子并在竹林地上堆放废料就是侵权行为。5、被上诉人与上诉人哥哥签订的《房屋买卖合同》侵犯了上诉人的合法权益，系无效合同，不能作为本案的证据使用。该合同中约定的房屋及庭院界际将上诉人所有的用地范围包含进去，且对房屋分界约定不明，侵犯上诉人权益。且被上诉人户籍并不属于上诉人所在村集体，不能购买上诉人哥哥的房屋和庭院。6、一审法院以上诉人未审批建房手续为由驳回上诉人的诉讼请求，回避了争议焦点，使当事人陷入无法维权的循环怪圈，导致错误判决。故请求二审法院予以改判。
被上诉人俞翼翔答辩称，争议相邻墙是两人共有的，不属于上诉人一人所有；被上诉人房屋滴水飘檐宽度在50厘米以内，两家间距80厘米，是被上诉人在建房时预留的空间，并未侵犯上诉人建房的权利；争议的竹林地根据《分关协议》是属于被上诉人使用的，并非上诉人所有。请求二审法院驳回上诉。
周达丑向一审法院起诉请求：要求判令1、俞翼翔停止侵害（即阻止周达丑房屋拆旧翻新的行为）；2、俞翼翔拆除房屋西墙滴水飘檐；3、俞翼翔清除堆放在竹林地上的泥土和水泥废料。
一审法院认定事实：原告周达丑与案外人周闵拐系同胞兄弟，双方共有祖遗房屋两直。1978年，双方签订《分关协议》，约定已共有墙为界，两直房屋双方各分一直，共有墙以东归案外人周闵拐，共有墙以西归原告周达丑。之后，兄弟两均对祖屋进行拆旧翻新。2014年，案外人将房屋卖给被告俞翼翔。被告俞翼翔将房屋加层，并在顶层铺盖飘檐瓦片。2015年，原告欲对危旧房进行拆旧翻新，与被告俞翼翔因飘檐和共有墙发生纠纷。另查明，被告俞翼翔将几块建筑废料堆放在房屋前面的竹林地上。
一审法院认为，农村危旧房改造应由农户向户籍所在地村民委员会提出申请，并经法定程序进行审批，审批同意后农户方能进行危房改造。本案是危旧房拆旧翻新过错发生的相邻关系纠纷，应以危旧房改造经过审批同意为前提，现原告未在本院指定的时间内提交证据证明危房拆旧翻新经审批同意，应承担举证不利的法律后果。故一审法院对原告请求法院判令被告俞翼翔停止侵害（即阻止原告房屋拆旧翻新的行为），并拆除房屋西墙滴水飘檐的诉讼请求不予支持。被告门前的竹林地属村民小组集体所有，被告将几块建筑废料及泥土堆放在门前竹林地边沿上，不影响原告的出入及正常生活，故一审法院对原告请求被告俞翼翔清除堆放在原告竹林地上的泥土及水泥废料不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周达丑的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周达丑负担。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人周达丑诉请人民法院判令被上诉人俞翼翔停止侵害（即阻止上诉人房屋拆旧翻新的行为），因上诉人房屋拆旧翻新未经合法程序审批，被上诉人阻止其拆旧翻新的行为尚未发生，本院对该诉讼请求不予支持。关于争议相邻墙的问题，因上诉人对祖遗房屋拆旧建新在前，被上诉人的房屋（原上诉人哥哥所有）拆旧建新在后，在现有证据无法判断争议相邻墙是否在原共有墙所在位置的情况下，认定上诉人在1994年拆旧建新时保留原共有墙、新建房屋东墙更为合理，且在广丰区××××）人民法院作出（2006）广民一初字第1088号生效判决时，上诉人与其哥哥均已将祖遗房屋拆旧建新，两人并未就相邻房屋之间的距离、界址提出异议，现应尊重现状为宜。故现遗留争议的相邻墙应当认定为上诉人所有，并非双方共有，上诉人有权处置自己的财产，被上诉人阻止上诉人拆除无事实和法律依据。上诉人周达丑诉请判令被上诉人拆除房屋西墙滴水飘檐，本院认为，相邻各方应按方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，在不严重影响不动产使用前提下，应当保持一定程度的忍让和克制。上诉人房屋尚未开始建设，即使其完全在原址上新建房屋，因被上诉人房屋西墙滴水飘檐距离上诉人现遗留的相邻墙尚有一段距离，并不严重影响上诉人的房屋建设，故上诉人诉请拆除被上诉人房屋西墙滴水飘檐，本院不予支持。关于争议的竹林地，上诉人没有提供证据证明其合法享有该农村集体土地的使用权，故本院对上诉人诉请判令被上诉人清除堆放在竹林地上的泥土和废料的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周达丑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 徐志峰
审判员 李少琴
二〇一七年一月十一日
书记员 俞 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18389号
原告：洪升进，男，1959年4月18日生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：林燕勤，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
委托诉讼代理人：黄重取、许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
原告洪升进与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（下称香山公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪升进的委托诉讼代理人林燕勤和被告香山公司的委托诉讼代理人许伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪升进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年10月7日签订的《香山皇冠会员合约书》；2、判令被告立即向原告退还已缴交的入会费1080000元及利息（以已缴交款项1080000元为基数，按中国人民银行活期存款利息为标准，自缴费之日，即2011年10月7日起算至实际退还之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，洪升进与香山公司签订一份《香山皇冠会员合约书》，约定洪升进向香山公司支付入会费1080000元整，即成为香山公司会员。合约第五章会员权利义务第十二条明确约定“香山国际游艇会会员可以使用香山国际游艇会所提供的附属设施，受邀参加俱乐部举办的各种活动。不同级别会籍的会员权益会有区别。各会员权利请参照会员权益的相关规定。依据会员级别不同享有不同的增值服务”。合约附件《会员权益书》香山皇冠会员的特别权益包括：1、10年内俱乐部会所每年10晚特殊VIP待遇入住行政豪华观海房。2、3年内每年由香山大股东按每月千分五等额进行回报，于每年的12月31日发放回报。3、3年内享受每年俱乐部会所内特殊VIP身份的30000签单消费权等13项权益。合约签订后，洪升进立即向香山公司支付入会费1080000元整。香山公司于2011年10月10日向洪升进开具缴费发票。时至今日，经洪升进多次催促，被告仍不履行合约中约定的义务，至今未能开业，洪升进完全未享有任何会员权益，无法实现签约时的合同目的，香山公司的行为已构成根本违约。
被告香山公司辩称，1、洪升进凭借着会员身份享受了购买泊位优惠价，已享受了主要会员权益，不存在可以退还会费的情形。2、若法院最终支持洪升进要求退还会员费的诉求，则应将洪升进购买泊位所享受的折扣价而减免的差额部分归还给香山公司。3、洪升进主张的2014年11月28日前的利息已超过诉讼时效，洪升进已丧失了该部分利息诉求的胜诉权。
本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，洪升进与香山公司签订《香山皇冠会员合约书》，约定洪升进向香山公司申请入会加入会员，会员入会费为1080000元，同时香山公司承诺香山国际游艇会将于2012年1月试营业，若迟延开业超过180天，香山公司愿无条件将洪升进已缴交的入会费加同期银行活期存款利息退还给洪升进。合约书签订后，洪升进已依约将会员入会费260000元交付给香山公司，香山公司出具《说明》对以上事实进行确认。但香山国际游艇会至今未试营业，未能提供会员服务，致使洪升进无法享受任何会员的权利，无法实现签约时的合同目的。
上述事实有，洪升进提供的《香山皇冠会员合约书》、银行转款明细、发票及洪升进、香山公司当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，洪升进与香山公司之间于2011年10月7日签订的《香山皇冠会员合约书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。洪升进已依照规定向香山公司支付会员入会费，香山公司理应依约为原告提供会员服务。香山公司至今未履行任何合同义务，已构成违约，因而洪升进要求解除合同、香山公司退还会员费1080000元并支付自2014年11月29日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。2014年11月28日之前的利息，已经超过法定诉讼时效，对原告该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告洪升进与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所签订的《香山皇冠会员合约书》；
二、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洪升进退还会员入会费1080000元及利息（自2014年11月29日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计）；
三、驳回原告洪升进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8505元，由原告负担25元、被告负担8480元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）皖1525执59号
申请执行人：何某，住安徽省霍邱县。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹善荣，总经理。
申请执行人何某与被执行人浙江大地交通工程有限公司劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月6日向被执行人浙江大地交通工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江大地交通工程有限公司银行存款128195.35元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第683号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告周俊，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告周俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民再9号
申诉人（原审被告）山东贝尔特置业有限公司。
公司住址：沂南县城历山路与人民路交汇处阳都银座国际。
法定代表人：高明德，董事长。
被申诉人（原审原告）：吴恩友，男，1960年9月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申诉人（原审被告）：田相兵，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。
申诉人山东贝尔特置业有限公司因与被申诉人吴恩友、田相兵借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月12日作出（2014）沂南民初字第428号民事判决，向本院及沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂检民监（2016）17号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
再审过程中，申诉人山东贝尔特置业有限公司撤回了对被申诉人的申诉。本院认为：申诉人撤回申诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予原审被告山东贝尔特置业有限公司撤回申诉申请。
审判长 李维海
审判员 刘玉兴
审判员 陈公峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ鹤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初62号
原告朱云杰，女，汉族，1971年9月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市商务局。
原告朱云杰诉被告郑州商务局信息公开一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为:《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告申请行政复议在先，在法定复议期限内又提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱云杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 段正伦
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初62号原告朱云杰，女，汉族，1971年9月21日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州市商务局。原告朱云杰诉被告郑州商务局信息公开一案，原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告申请行政复议在先，在法定复议期限内又提起行政诉讼，不符合行政诉讼受理条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱云杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  姚 丽助理审判员  李 欣二〇一七年三月二日书 记 员  段正伦《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(十一)起诉不具备其他法定要件的。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1523号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系公司总经理。
委托代理人：张军，系公司职工。
委托代理人：张尚荣，系公司职工。
被告：于二梅，女，汉族，保险公司职工，1975年12月17日出生。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告于二梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的委托代理人张军、被告于二梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与达拉特旗文苑新村业主委员会签订了小区物业管理委托合同。其中约定住宅楼物业费收费标准每月按0.80元/平米缴纳。被告居住房屋面积为121.45平方米，被告于二梅2014年缴纳物业费600元、2015年缴纳物业费300元、2016年缴纳物业费900元，目前尚欠2014年1月1日至2014年12月31日物业费566元，2015年1月1日至2015年12月31日物业费866元，2016年1月1日至2016年12月31日欠物业费266元，共计1698元。原告多次向被告追要，被告以各种理由拒付，现诉至人民法院请求人民法院依法追要。
被告于二梅辩称，原告不及时打扫楼道卫生，不及时修理楼道灯，在提供物业服务的过程中存在瑕疵，故被告不缴纳物业费。
原被告举证，质证。法庭认证如下：
原告提供下列证据:
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、资质证书法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告是合法成立的公司，具有物业服务的主体资格，被告认可，本院予以确认。
2、物业管理合同书复印件一份，拟证明原告与被告所居住的文苑新村小区签订了物业管理委托合同，其中约定物业费收费标准、双方权利义务等事项。物业合同的签订根据相关法律规定，和其所在小区的业主委员会签订即为有效，被告认可，本院予以确认。
3、文苑新村的信息台账复印件三份，拟证明被告于二梅居住的房屋面积以及欠缴物业费的情况。被告认可，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司是依法成立的物业管理企业。2014年1月1日，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与达拉特旗树林召镇文苑新村小区业主委员会签订了物业管理委托合同一份，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等内容，其中约定住宅楼按照每月每平米0.8元收取物业费。合同约定后鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司为达拉特旗树林召镇文苑新村小区提供了物业管理服务。被告于二梅为达拉特旗树林召镇文苑新村小区业主，居住于该小区39号楼7单元413室，房屋面积为121.45平方米，被告2014年缴纳物业费600元、2015年缴纳物业费300元、2016年缴纳物业费900元，尚欠2014年至2016年物业费1698元。
本院认为：原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理委托书合法、有效。原被告应当根据合同规定全面履行自己的义务。被告辩称原告服务不到位，但没有向法庭提供证据证明，被告应当根据合同约定足额缴纳费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、＜最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＞第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于二梅于判决生效之日起五日内给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司2014年1月1日到2016年12月31日所欠物业管理费1698元。（121.45平方米×0.8元/平米/月×36个月-1800元=1698元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于二梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一七年六月七日
书记员 袁 玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10162号
罪犯杨书波，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年12月28日作出了（2012）郯刑初字第36号刑事判决，以被告人杨书波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨书波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨书波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨书波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨书波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1223号
原告（反诉被告）：陈前勇，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安徽浩瀚鑫源实业有限公司，住所地安徽省宿松经济开发区。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
原告陈前勇与被告安徽浩瀚鑫源实业有限公司（以下简称浩瀚鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈前勇及其委托诉讼代理人邓必胜，被告浩瀚鑫源公司的委托诉讼代理人朱才军到庭参加了诉讼，庭审中，浩瀚鑫源公司提起反诉要求陈前勇支付所欠购房款34000元并支付违约金，本院予以准许。后本案延期开庭，在延期过程中，原告陈前勇于2017年6月16日申请撤回对被告浩瀚鑫源公司的起诉，反诉原告浩瀚鑫源公司亦于当日撤回反诉。
本院认为：原告陈前勇申请撤诉，反诉原告浩瀚鑫源公司申请撤回反诉，均是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告陈前勇撤回对被告安徽浩瀚鑫源实业有限公司的起诉；
二、准予被告（反诉原告）安徽浩瀚鑫源实业有限公司撤回对原告（反诉被告）陈前勇的反诉。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈前勇负担；反诉案件受理费325元，由被告（反诉原告）安徽浩瀚鑫源实业有限公司负担。
审 判 员 吴哮豹
法官助理 汪 淳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14673号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海。
委托代理人赵盈、孙鲁鲁，系原告公司员工。
被告林俊杰，1985年1月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告林俊杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托代理人赵盈、孙鲁鲁，被告林俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中州大道634号森林阳光花园小区的物业服务公司，本案被告是森林阳光花园小区16号楼1501的房屋所有权人。2009年6月原告与河南金基置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为：每半年第一个月的5日至25日；合同中也约定了逾期支付物业服务费的违约责任，即逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳违约金。被告系上述物业16号楼1501号业主，物业面积为53.28平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月至2017年6月物业服务费人民币1438.2元，同时在合同约定有违约责任的基础上，原告主张以欠交物业费为基数，按照欠费期间人民银行同期商业贷款基准利率的标准，由被告向原告承担违约金31.7元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，原告起诉至法院，希望法院判如所请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币1438.2元，物业管理费违约金人民币31.7元，合计人民币1469.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不愿意缴纳，享受的服务不值得缴纳，反应的问题也没有解决。
经审理查明：2015年7月31日，原告河南万厦物业管理有限公司（甲方）与被告林俊杰（乙方）签订《前期物业服务协议》载明，类型：住宅；建筑面积：53.28平方米，物业名称：金基森林阳光?维也纳森林；房屋位置：16号楼1单元15层西北；物业服务费用标准按建筑面积收取，其中高层住宅每平方米每月1.5元；每半年缴纳一次费用，半年首月的5—25日收取物业服务费及其他费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收应收缴费用的千分之五的滞纳金等等。
2016年1月至2017年6月期间，被告林俊杰未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。原告催收未果，诉至本院成讼。
本院认为，原被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。原告诉至本院，要求被告支付物业服务费用，被告对未缴纳2016年1月至2017年6月期间物业服务费用的事实予以认可，故被告应向原告缴纳该期间的费用，关于费用的数额，结合物业服务协议的约定，本院将自2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告应缴纳的物业服务费用计算为1438.56元（53.28平方米×1.5元/月/平方米×18个月）。关于原告主张的违约金问题，前期物业服务协议约定的违约金过高，本院认为按照以下方式计算合适：以1438.56为基数，按照同期银行贷款利率，自本案所诉物业服务费用全部形成次日（2017年7月1日）起计算至本院确定的支付之日。原告其他诉称依据不足，本院不予支持。被告辩称证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费共计人民币1438.56元并支付违约金（违约金的计算方式为：以1438.56为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年7月1日起计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年七月十三日
书记员 李 洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2445号
上诉人（原审被告）：牛新法，男，1962年7月24日生，汉族，住林州市。
委托代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海青，男，1969年9月5日生，汉族，住林州市。
上诉人牛新法因与被上诉人张海青民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛新法及其委托诉讼代理人贾国臣、被上诉人张海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛新法上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一是2007年9月30日我借过张海青10万元是事实，但2008年1月1日已经按照张海青的要求把10万元打到他指定的案外人张双同的账号上，替张海青支付了股份转让款，有打款凭证可以证明，只是张海青说找不到借条了，双方又是亲戚，张海青承诺找到条子后给我或自得行销毁。二是2008年2月3日，我给张海青写过一个欠利息7200元的条子，该欠条是代表“林州市豫星金具制造有限公司”写的，是2008年2月3日（农历2007年腊月27日），张海青逼我还本付息，我先给了张海青3万元本金和8个月的利息7200元，当时钱不够，他让我代表公司写了个欠利息7200元的条子，如果按张海青说的3分利率，从借款到打该条利息应为15300元，与所打条子不符，恰好能证明我已还清了借他的10万元，如果没还清他应该在原借条上写明利息欠多少，而不是再单独写一个与本金、利率不符的欠条，该条同时能证明林州市豫星金具制造有限公司以前借他的钱已全部还清，只欠利息7200元。三是本案已过诉讼时效。张海青没有在2年之内起诉，说明其一直没有找到借条，时间过去8年，他找到借条又擅自涂改借据，添加“月息3%”的内容，破坏了证据的本来面目，已超过了诉讼时效。四是我提供了与张双同的通话录音、汇款凭证、入股协议、我的工作日记等证据，张海青当庭认可我替他付10万元的事实，形成了完整的证据链条，足以证明我已还清10万元借款。
张海青辩称，2008年1月1日，牛新法按我的要求给了同发炉料10万元是事实，但该还款与本案所诉的不是同一笔，此前，牛新法还欠我40万元，包括本案的10万元，后来还了我20万元，又以公司名义给我打了7200元利息欠条。牛新法诉称的“涂改借据”，我认可月息3分是我写的，但系经牛新法同意的，不是我私自加的。
张海青向一审法院诉讼请求：判令被告牛新法返还借款10万元及利息。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2007年9月30日，被告向原告借款10万元，约定月息3分，被告为原告写有借据。现原告由于生活之需向被告索要借款，被告却以种种理由予以推脱。
一审法院认定事实：原、被告双方曾多次发生经济往来。2007年9月30日被告借原告借款10万元，并向原告出具借据一张，内容为：“2007年9月30日今借到张海青款壹拾万元整100000元月息3%牛新法”。该条上除“月息3%”非被告本人所写，其他内容均是被告所写。
另查明，2007年12月31日案外人林州市同发炉料经销处、林州市豫星金具制造有限公司及原告张海青签订了一份股份转让协议。2008年1月1日被告牛新法按照原告张海青的指定向卡号为95×××10的账户存入人民币100000元。据被告牛新法向法院提交的2017年12月31日协议书显示，该账户为林州市同发炉料经销处收款卡号，案外人张双同系林州市同发炉料经销处的负责人。庭审时，被告主张该100000元系偿还原告本案借款，借据未抽回；原告予以否认并主张该100000元系被告偿还原告的另一笔借款，且被告已将另一笔借款的借据予以抽回。
再查明，2008年2月3日，被告牛新法向原告张海青出具一张欠据，内容为：“今欠到张海青利息款：柒仟贰佰元整（7200元）林州市豫星金具制造有限公司牛新法2008.2.3号”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还出借人借款。本案被告辩称2008年1月1日已按照原告指定的账户汇款10万元，已偿还清原告借款，但未将借据抽回；原告不予认可，并主张被告于2008年1月1日汇款的10万元与本案无关，系被告偿还原告的另一笔借款，并已将上述10万元借据抽回。原、被告双方对各自的陈述均未提供证据证明，原、被告双方曾多次发生经济往来，根据谁主张谁举证的原则，被告未提供证据证明上述汇款的10万元系偿还本案借款，故对被告的辩称不予采信，被告应当偿还原告借款。因双方未约定利息，被告也不予认可，故对原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告牛新法于本判决生效之日起十日内偿还原告张海青借款100000元；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
本院二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，2007年9月30日牛新法向张海青出具的10万元借据，牛新法予以认可，但主张已于2008年1月1日向张海青指定的林州市同发炉料经销处收款账户汇款10万元还清该笔借款。张海青虽然认可收到牛新法10万元款项，但主张其与牛新法之间有多笔借款，收到的10万元汇款系牛新法归还的另一笔借款，并提供了牛新法2008年2月3日牛新法出具的“今欠到张海青利息款：柒仟贰佰元整（7200元）”欠据予以佐证。因张海青持有借据，双方又发生多次经济往来，故牛新法主张其汇款给张海青10万元系偿还本案款项，证据、理由不足，其该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，牛新法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人牛新法负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏雪冉
山东省莱阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1931号
原告：步永义，男，1966年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘洪海，男，1976年12月26日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告步永义与被告刘洪海返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告步永义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林德升负担。
审判员 吕 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 王维佐
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初930号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔莹莹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第135号
原告邱某甲，男，1980年4月15日出生。
委托代理人邓祖波，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1987年10月14日出生。
原告邱某甲诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判长黄晓文、代理审判员张志杰、人民陪审员谢龙海组成合议庭进行审理，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人邓祖波到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原、被告双方于2005年初认识并同居生活。同居后于2006年8月31日生育男孩邱某乙，现随原告共同生活。男孩出生后，被告对男孩的冷暖病痛和生活起居不闻不问，漠不关心，且于2010年1月擅自离家出走，至今未归。因此，原告请求判令非婚生子邱某乙由原告直接抚养并由原告自行承担邱某乙的抚养费。
被告陈某某应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2005年初原告与被告认识并同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。2006年8月31日生育男孩邱某乙。自邱某乙出生以来一直由原告抚养至今。被告陈某某于2010年擅自离家出走至今未归。因被告未尽到抚养孩子的义务，致双方无法共同生活，原告因此向本院提起子女抚养诉讼。
上述事实有原告邱某甲提供的男孩邱某乙《出生医学证明》、《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》及原告的当庭陈述证实。
本院认为，原告邱某甲提供的男孩邱某乙《出生医学证明》、《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》各一份，经庭审认证，其来源合法，内容真实，可以证实原、被告同居生育男孩邱某乙的事实，本院予以确认。原、被告于2005年初开始同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。原、被告对邱某乙抚养有同等的权利和义务，因邱某乙现随原告生活，所以邱某乙由原告抚养有利于该男孩的健康成长。原告要求抚养费由原告自行承担是合理的，可予采纳。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱某甲与被告陈某某同居所生男孩邱某乙（2006年8月31日出生）由原告邱某甲直接抚养，抚养费由原告邱某甲自行承担。
本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，合计人民币700元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
代理审判员 张志杰
人民陪审员 谢龙海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗慧玲
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7171号
原告：黄岗，男，1973年3月19日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：高峰，男，1969年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告黄岗诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄岗委托诉讼代理人朱毅到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄岗向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款73万元并承担自2015年7月1日起至还款之日止银行同期同档贷款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月22日被告因生意资金周转向原告借款73万元，并出具借条一份。借款到期后被告拖延未付，故原告提起诉讼。
被告高峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，高峰向黄岗出具借据一份，主要内容为：今借黄岗现金73万元整，借款期限为2015年5月22日至2015年6月30日止。
审理中，原告黄岗的委托诉讼代理人朱毅陈述：原、被告系朋友关系，被告当时在沙钢公司做钢材生意缺少资金，向原告借款，当时约定用承兑汇票交付，归还用现金归还，所以在借期内没有约定利息。承兑汇票是在借据出具的当天交付给被告的，没有要求被告出具收条。
原告黄岗为证明出借款项的来源向本院提交了金额分别为55万元、15万元、3万元的银行承兑汇票复印件，收款人均为张家港市丰乐汽车设备有限公司，汇票到期日分别为2015年9月30日、同年7月29日、同年8月6日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于原告交付的款项，据原告陈述交付的为73万元未达到期日的银行承兑汇票，被告于借据上自认借到原告现金73万元，未提及贴息费用，并承诺借款期满归还，故原告要求被告归还借款73万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，原告主张的逾期利息计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告高峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告高峰应于本判决生效后十日内归还原告黄岗借款本金73万元并支付逾期利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日）。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，公告费350元，合计11450元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初91号
原告：陈玉超，男，出生于1987年3月1日，汉族，住河南省滑县。
被告：冉丙臣，男，出生于1966年9月9日，汉族，住河南省新密市。
原告陈玉超与被告冉丙臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉超到庭参加诉讼，被告冉丙臣经公告送达开庭手续未到庭，本案现已审理终结。
陈玉超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告借款100000元；2.判令被告借款合同期间应支付两个月利息3000元；3.判令被告支付借款到期至起诉立案期间不超过银行同期贷款四倍利息45000元；4.判令被告借款违约金为每月应清偿金额5%,共15000元;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告冉丙臣通过朋友介绍向原告借款100000元，借款期限2个月，并约定月利率1.5%,逾期还款违约金为应清偿金额5%。原告当天通过银行转账给付被告80000元，在原告单位给付被告现金20000元，被告当日向原告出具借据及收据各一份。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，双方形成诉讼。
冉丙臣未到庭，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告当天通过银行转账给付被告借款220000元，因原告账户不足300000元，又通过原告公司账户向被告转账给付借款80000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，该借款发生二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还。
本院认为，被告冉丙臣欠原告陈玉超借款，有原、被告双方签订的借款合同、被告出具的借据及收据为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据法律规定利息和违约金可以同时主张，但是两项相加不得超过年利率24%的规定。原告主张的借期内利息3000元是按月利率1.5%计算的，未超过法律规定。原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付从借款到期至起诉期间利息45000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，其利息应按照双方约定的月利率1.5%从借款之日起计算至起诉之日止（包含借期内利息3000元），对超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每月应清偿额的5%支付15000元违约金，没有事实依据，应按双方约定的应清偿额的5%即5000元支付。对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉丙臣于本判决生效后十日内支付原告陈玉超借款100000元，并从2015年3月30日起按月利率1.5%支付利息至2018年1月3日止；
二、被告冉丙臣于本判决生效后十日内支付原告陈玉超违约金5000元；
三、驳回原告陈玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元、保全费1420元，由被告冉丙臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年四月十六日
法官 助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初927号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00035号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人钱明军，农民。
被申请执行人沈红玲，非农。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月17日作出的随开计生征字（2011）第019号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第019号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效�符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2011）第019号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2011）第019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人钱明军、沈红玲应缴纳社会抚养费66051元，并从2012年11月17日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13865号
原告:李国立，男，1977年10月17日出生，汉族，住郑州市。
被告:余江波，男，1985年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告:李园春，女，1989年12月10日出生，系余江波之妻，住郑州市金水区。
被告:郑州振兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区东明路58号附6号。
法定代表人：韩夏。
原告李国立诉被告余江波、李园春、郑州振兴房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李国立撤诉处理。
审判员 王琴
二〇一七年六月二十八日
书记员 高梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13865号原告:李国立，男，1977年10月17日出生，汉族，住郑州市。被告:余江波，男，1985年9月16日出生，住郑州市金水区。被告:李园春，女，1989年12月10日出生，系余江波之妻，住郑州市金水区。被告:郑州振兴房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区东明路58号附6号。法定代表人：韩夏。原告李国立诉被告余江波、李园春、郑州振兴房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国立撤诉处理。审判员  王琴二〇一七年六月二十八日书记员  高梦