江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6593号
原告：童艮楼,男,1954年2月5日生,汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。
被告：王旭,男,1959年10月13日生，汉族，住射阳县。
被告：孙德松,男,1990年12月8日生,汉族，住连云港市灌南县。
被告：苏州鼎硕运输有限公司,统一社会信用代码91320507083112664F，住所地苏州市相城区望亭国际物流园何杭路。
法定代表人：刘华美。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,统一社会信用代码91320505675494256K，住所地苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰,总经理。
委托诉讼代理人：沈康年，男，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913200006891849616，住南京市建邺区8号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：王敏慧，女，公司员工。
委托诉讼代理人：周泽文，女，公司员工。
原告童艮楼诉被告王旭、孙德松、苏州鼎硕运输有限公司（以下简称鼎硕公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。因紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与本案有利害关系，故依法追加紫金财保作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告童艮楼委托诉讼代理人叶桂洪、被告王旭、被告安诚苏州支公司委托诉讼代理人沈康年、第三人紫金财保委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼，被告孙德松、鼎硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童艮楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计236793.09元，其中被告安诚苏州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。其中要求被告王旭按份承担60%赔偿责任，其余被告连带承担剩余的40%赔偿责任。事实和理由：2016年9月22日，被告孙德松苏Ｅ×××××863车辆与被告王旭驾驶的电动自行车相撞，致使乘坐被告王旭车辆的原告倒地受伤。
被告孙德松书面辩称其为被告鼎硕公司驾驶员，事故发生时为职务行为，相应赔偿责任应由鼎硕公司承担。其苏Ｅ×××××863车辆在安诚苏州支公司投保交强险和商业三者险，因此赔偿金额应由安诚苏州支公司负担。事故后垫付40000元，要求一并处理。
被告鼎硕公司未到庭也未提交书面答辩意见。
被告王旭辩称，对事故责任不予认可，其是好意帮忙搭载原告，事故后也是自己报警的，机动车方的责任更大。自己虽然受伤，但是在交强险范围内无需预留。
被告安诚苏州支公司辩称，对于事故发生经过及事故责任没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，安诚苏州支公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。超出交强险部分金额在商业险范围内按照30%事故责任比例进行赔偿。事故发生后已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费不予承担。
第三人紫金财保述称，对事故发生经过及事故责任无异议，要求原、被告优先偿还其垫付款43543.79元。
经审理查明，2016年9月22日16时16分左右，被告王旭驾驶电动自行车沿苏州工业园区唯胜路由南向北在机动车道内行驶至唯胜路强胜路北附近路段处时，车辆偏驶方向与沿唯胜路由南向北行驶的被告孙德松苏Ｅ×××××863重型普通货车发生事故，致被告王旭及其车上乘坐人即原告童艮楼跌地受伤。交警部门调查后认为被告王旭驾驶非机动车搭载一名超过12周岁的乘坐人在机动车道内行驶至上述路段处时，车辆偏驶方向是导致该起事故的主要原因；当事人孙德松驾驶机动车行驶至上述路段处时至机动车道内疏于观察路面状况，遇情况未能及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。因此，被告王旭应承担本起事故的主要责任，被告孙德松应承担本起事故的次要责任，原告童艮楼无责任。
事故发生后，2016年9月22日原告童艮楼于上海交通大学医学院苏州九龙医院进行治疗，于2016年9月23日在全麻下行颅内压探头植入术+侧脑室钻孔引流术，后于2016年10月8日出院。出院诊断为：左右侧额颞部硬膜下血肿，右侧颞叶挫伤，SAH，左颞骨骨折、左耻骨下支骨折、双肾复杂性囊肿、肺部感染等。2016年10月8日，童艮楼于射阳县人民医院进行治疗并于2016年10月23日出院。出院诊断：颅脑外伤术后，右颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血。
2017年5月18日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人童艮楼诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2017年6月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人童艮楼因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；开颅术后构成十级残疾。被鉴定人童艮楼的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。
另苏Ｅ×××××863车辆登记在被告鼎硕公司名下。相应车辆向安诚苏州支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后孙德松（张伟祥）垫付40000元，安诚苏州支公司垫付医药费10000元，紫金财保垫付医药费43543.79元。
以上事实，由原告提交的行驶证和车辆信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、病历本、入院记录、出院记录、住院费用清单及医疗费发票、司法鉴定意见书及发票，被告提交的预付委托书、收条等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
对于原告主张的各项费用，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费91131.33元（不包括紫金财保垫付），被告安诚苏州支公司及被告王旭、第三人紫金财保对金额无异议，但是其中商店两张收据共计93.5元不属于医药费范围不予认可，对120救护车使用费3500元不予认可，因为根据出院记录载明是原告家属强行要求出院导致该费用产生。原告称是因为医疗费过高才进行的转院，转院是为治疗产生的必要支出。本院认为120救护车使用费属于治疗产生必要且合理支出，商店收据不能作为医疗费进行认定，故本院认定医疗费为134581.62元（91037.83+43543.79元）。
2、误工费。原告主张误工费计算标准为5000元/月计算262天总计43667元（5000÷30×262），原告提供银行流水、误工证明等证据佐证，被告安诚苏州支公司及被告王旭、第三人紫金财保认为原告提供材料仅能证明原告受伤前的工资收入，受伤后是否存在误工及收入减少无法证明。被告王旭称事故后原告童艮楼没有再上班。根据原告提供的事故前12个月的银行流水，本院认定误工费为43392.86元（（4955+4955+4955+4955+4955+4955+4118.79+4955+4955+4955+500+4955+4955+500）÷12÷30×262）。
关于其他损失构成，本院依据病历、发票及鉴定意见认定如下：住院伙食补助费1550元（31×50）、营养费4500元（90×50）、护理费9000元（90×100）、残疾赔偿金75084.24元（40152×17×0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费酌定700元、鉴定费3560.52元。
以上各项赔偿费用合计277869.24元（134581.62元+43392.86元+1550元+4500元+9000元+75084.24元+5500元+700元+3560.52元）。其中列入交强险医疗限额项下的赔偿为140631.62元（134581.62元+1550元+4500元）。列入交强险死亡伤残限额项下的赔偿为133677.1元（43392.86元+9000元+75084.24元+5500元+700元）。不属于交强险范围的鉴定费为3560.52元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。涉案车辆在安诚苏州支公司投保了机动车强制责任险及50万商业第三者责任险含不计免赔，故安诚苏州支公司应在交强险限额内承担优先赔偿责任，因本院确认的交强险医疗限额项下及死亡伤残限额项下的费用均超出了限额，故安诚苏州支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。超出交强险限额的赔偿157869.24元，应该按照事故责任划分。本案为机动车与非机动车相撞，非机动车方即被告王旭负主要责任。被告孙德苏Ｅ×××××863车辆为职务行为，故相应赔偿责任应由鼎硕公司承担。原告童艮楼作为成年人违反规定乘坐不具备载客条件的非机动车亦存在一定过错，本院酌情认定由原告自担5%损失，其他费用149975.78元由被告王旭承担65%的赔偿责任，即赔偿原告97484.26元，被告鼎硕公司承担35%的赔偿责任，即赔偿原告52491.52元。被告孙德松苏Ｅ×××××863车辆在安诚苏州支公司投保50万元商业第三者责任险含不计免赔，故鼎硕公司负担的52491.52元应当由安诚苏州支公司赔偿。另本案被告安诚苏州支公司垫付医药费10000元、被告孙德松（张伟祥）垫付40000元、紫金财保垫付医药费43543.79元，因被告孙德松方应负担本案诉讼费用263元，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用折抵后，安诚苏州支公司还应支付原告童艮楼78947.73元，返还被告孙德松（张伟祥）39737元，返还紫金财保43543.79元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告童艮楼78947.73元（款项付至：户名童艮楼，开户行中国农业银行盐城市望鹤楼支行62×××75575）；
二、被告王旭于判决生效之日起十日内支付原告童艮楼97484.26元（款项付至：户名童艮楼，开户行中国农业银行盐城市望鹤楼支行62×××75575）；
三、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之起十日内返还被告孙德松39737元；
四、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司43543.79元；五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取792元，由原告童艮楼负担40元，被告王旭负担489元，被告苏州鼎硕运输有限公司负担263元（已折抵履行）。被告应负担的上述款项已由原告预交，被告王旭于本判决生效之日起十日内支付原告童艮楼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行10×××767676。
审判员 吴海锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹继红
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共9页