重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05563号
上诉人（原审被告）余世群。
委托代理人徐伦。
委托代理人高泽泉，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
法定代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人杨迪。
上诉人余世群与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款合同纠纷一案，余世群不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员乔小勇、向川组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2014年9月28日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定对本案进行了审理。上诉人余世群及其委托代理人徐伦、高泽泉，被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在一审中诉称，1999年10月19日，原重庆市沙坪坝区凤凰信用社向余世群发放了贷款8万元，约定还款日期为2000年10月18日，贷款月利率为7.3125‰。该贷款到期后，余世群未按约履行还款义务，经多年催收，余世群仍未归还贷款本息。2012年4月5日，余世群在重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的催收通知书上签字确认其所欠债务。截止2014年1月6日，余世群尚欠重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行贷款本金8万元，贷款利息90264元。另，2008年6月，原重庆市沙坪坝区农村信用联合社改制为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。现请求法院判令余世群立即偿付重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金8万元及截止2014年1月6日的利息90264元，并从2014年1月7日起至借款付清之日止以8万元为基数按月利率9‰计算支付逾期利息。
余世群在一审中辩称，余世群在借款借据上签字捺印属实，但该笔借款并未支付给余世群，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行所述款项支付给了重庆市沙坪坝区世华金属加工厂，由于余世群没有收到该笔款项，故不应承担归还借款并支付利息的责任。
经一审法院审理查明，1999年10月19日，余世群在《重庆市农村信用社借款借据（3）》上签名并捺印。该借据载明借款人为余世群，贷款金额为8万元，贷款日期为1999年10月19日，到期日为2000年10月18日，月利率为7.3125‰。之后，重庆市沙坪坝区农村信用合作联社凤凰信用社分别于2007年1月24日、2008年5月30日向余世群签发了《逾期贷款催收通知书》，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行也分别于2010年5月30日、2012年1月21日向余世群签发了《逾期贷款催收通知书》，要求余世群立即履行还款义务，余世群对上述催收通知书均签字予以确认，并在2007年1月24日、2010年5月30日、2012年1月21日的催收通知书上写明该借款系原世华金属加工厂贷款。另查明，2008年6月25日，凤凰信用社所在的重庆市沙坪坝区农村信用合作社更名为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，该信用合作社的债权债务转为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的债权债务。现重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行以多次催收，余世群均未归还为由起诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行举示《重庆市农村信用社借款借据》要求余世群归还借款，虽余世群告辩解借据中的款项是重庆市沙坪坝区世华金属加工厂的借款，余世群未收到借据中的款项，但并未提供证据加以证明，且借款借据系借款的支付凭证，余世群签字确认应视为收到该借款，结合之后余世群对重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行签发的《贷款逾期催收通知书》也签字予以确认，可以认定重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与余世群之间的借贷关系成立。借款借据载明了还款时间，余世群未按约定归还借款，应当承担相应的法律责任，故重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行要求余世群归还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行主张的利息90264元包含借款期内的利息及2014年1月6日前的逾期利息，由于借据上约定的月利率为7.3125‰，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的该项诉请并未超过双方对月利率的约定，一审法院予以支持。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行要求余世群从2014年1月7日起按月利率9‰计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：余世群于本判决发生法律效力后立即偿付重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本息170264元（借款本金8万元，2014年1月7日前的利息及逾期利息90264元），并从2014年1月7日起，以借款本金8万元为基数按月利率9‰计付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取1852元（重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行已预交），由余世群负担，并限于本判决发生法律效力后迳付重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
余世群对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00982号民事判决；二、判决余世群非本案的适格当事人。其上诉的主要事实和理由是：一、一审法院认定事实不清，余世群不是本案的适格被告。1999年10月19日，原重庆市沙坪坝区世华金属加工厂法定代表人于世华在原凤凰镇农村合作基金会借款8万元。余世群作为厂内财会人员，为单位办理了该笔借款，用于工厂内的生产性支出。真正与重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行发生借贷关系是原重庆市沙坪坝区世华金属加工厂而非余世群。二、该笔借款的借款日期为1999年10月19日，到期日期为2000年10月18日。重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行于2007年1月24日才向余世群发出第一份《逾期代扣款催收通知书》，已超过诉讼时效。故请求撤销一审判决。
重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行在法定期限内没有提供书面答辩状，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。借款以个人名义借给余世群，故应由余世群偿还；余世群签收了逾期还款通知书，时效抗辩无效。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、合法的借贷关系应当受到法律保护。借款借据是证明借贷关系成立的重要依据，余世群在1999年10月19日《重庆市农村信用社借款借据（3）》上借款人处签字捺印，在之后的数份《货款逾期催收通知书》上也有签字确认，证明余世群对重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行确有欠款尚未清偿，双方存在借贷关系。根据最高人民法院《HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”\\\t”_blank”》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对余世群认为自己不是适格当事人的主张，余世群负有举证责任。但余世群没有合理的证据证明自己在借款借据和《货款逾期催收通知书》上的签名是一种职务行为。因此重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行认为与余世群个人存在借贷关系的主张合法合理，应当予以支持，对余世群认为自己并非适格当事人的主张不予支持，一审法院对该事实的认定符合法律规定，本院支持。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，余世群在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也没有新证据证明本案已过诉讼时效，故余世群的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3704元，由上诉人余世群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 乔小勇
代理审判员 向 川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓 韵
书 记 员 杜万江