新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第87号
原告：李学理，男，汉族，1963年6月3日出生，河南省沈丘县，农民，身份证号6528221963********，居住地轮台县轮台镇亚喀巴格村*组***号，现住群巴镇拉依苏卡尔克庆地里。
被告：勾国弟，男，汉族，1979年1月2日出生，河南省南阳市人，农民，身份证号4129241979********，现住轮台县轮台镇亚喀巴格村*组水库西。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
原告李学理诉被告勾国弟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员李显明独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告李学理，被告勾国弟及其委托代理人胡红池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原、被告签订了一份土地承包合同，约定将位于轮台县亚喀巴格村1组的40亩土地承包经营权转包给被告。承包费每年16000元，年初交8000元，年终交8000元。被告使用土地后，未按双方约定按时交纳2013年的土地承包费。原告多次催要，被告均不予交纳。且被告在种植该土地后，将原告以前种植的防风林损坏砍伐。原告认为，被告拒不履行双方协议，造成原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、判令解除与被告的土地承包合同；2、判令被告支付拖欠的土地承包费16000元。3、赔偿被告损坏的防风林5000元。合计21000元。
被告辩称，一、原告要求解除土地承包合同无事实依据。
1、2011年1月1日双方在真实有效的意思表示下签订合同，且被告已履行了三个种植年，将原来高低不平、无法浇水、出苗不到一半的荒地种植成全苗、亩产450公斤籽棉的好地。2011年1月1日双方在真实有效的意思表示下签订土地承包合同应当依法受到保护。
2、原告起诉状所述多次向被告催要承包费根本就不属实。2013年1月被告给原告打电话让其来拿承包费，原告称地已经卖掉，要解除合同，从这开始被告多次要求原告来拿承包费，原告均以种种理由推脱，对此被告的证人、录音等证据来证实。只要原告出具收条或有人见证，被告可随时交付全部承包费。该土地经双方丈量实际亩数为40亩，而不是合同中约定的45亩，扣除5亩前三年不收费，即2011年、2012年、2013年这5亩不交承包费，减去2011年原告多收的2000元（收取16000元），2013年的承包费被告应当只交12000元。
3、关于原告所诉赔偿损坏防风林一事。首先双方合同中没有任何防风林的约定及交付的事项。其次合同约定：地上种植物的方面的赔偿归乙方所有，从此话的本意来看，被告可自行决定种植防风林，种植以后也是归被告所有，原告对归被告所有的防风林要求赔偿，既不符合情理，也无法律依据。
二、本案中原告要求解除合同、赔偿防风林的损失，无任何法律依据。
1、双方合同中根本就没有原告有权解除合同的约定，被告也根本就不存在违约的情形，原告想卖地，反而擅自要求解除合同，理应予以驳回的。
2、原告要求解除土地承包合同严重违反法律规定，理应予以驳回。《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。这是以法律的形式确定转包行为的合法，且实行的是双方当事人自愿的原则。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”第四条“农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。”本案中，双方在2011年1月1日签订土地承包合同，转包的期限为原告所承包的合同期限即20年，被告的辛勤劳动和大量的投入，改良地力提高土地的肥力，根本就没有损害村集体组织的合法权益，这依法形成的流转关系应当受到法律保护。《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十四条“有下列情形之一的，当事人可以依法解除承包合同：（一）因不可抗力，致使承包合同无法履行的；（二）承包方违约，致使承包合同无法履行的；（三）承包方在承包土地上建房、建窑、建坟、采矿等改变土地农业用途的；（四）承包土地全部被国家征用或者征收的；（五）发包方依法收回承包土地的；（六）承包方自愿将承包土地交回发包方的。”仅将上述六种情况规定为可以解除农村土地承包合同的情形。本案中，原告根本就不具备上述六种情况下的任何一种，其提出解除依法应当受保护的流转行为是于法无据的。理应予以驳回。
3、本案当中是原告拖延、拒绝被告履行给付承包费的义务。首先《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中原告为了解除土地承包合同采取了拖延、拒绝被告履行给付承包费、强行驱赶、抢种等方式，在都没有起效的情况下，为了起诉，以拖延收取承包费的形式造成被告不交费的假象，原告为自己的利益不正当地阻止条件成就的，理应得不到法律支持。其次本案是基于土地而产生法律关系，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十条“当事人因欠交承包金而达成还款协议或者承包方向发包方出具欠条的，一般应当按照债务纠纷案件处理。但是，还款协议或者欠条中对承包金数额约定不明或者当事人对所欠承包金数额有争议的，应当按照农业承包合同纠纷案件处理。”本案当中，双方承包费约定明确，只要原告出具收条或有人见证，被告可随时交付，并提前交纳下一年的承包费。综上所述，被告要求解除合同、赔偿防风林损失的诉请，既无事实依据也无法律依据，应当予以驳回。
原告为证实其诉讼请求向本院提供土地承包合同一份，证明原、被告于2011年1月1日签订土地承包合同，承包期限为自承包日至甲方承包期满为止，承包费为每年每亩400元。
被告对该证据的真实性、关联性认可，该合同恰恰能证实地上种植物归我方所有，损坏的防风林归我方所有，原告主张防风林的损失不成立。
本院该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告在庭审中向本院提供如下证据：
1、承包费收条两份，证明2012年的承包费已交纳，承包费为14000元。
2、轮台镇李学理耕地平面位置现状图一份，证明勾国弟实际耕地面积只有40亩。
3、通话记录两份，光盘两张，证明被告在2013年上半年度和下半年度多次打电话给原告，让原告来拿2013年度的承包费，原告答应了但一直没有来拿。
4、证人李永林、杨锋的证言，证明原、被告因为承包费的事情发生过争执，以及被告让原告来收承包费，原告没来收的事实。
原告对证据1的真实性认可，应该还有一张收条，被告没有完全提供，承包费应该是16000元。对证据2认可。对证据3不认可，5月份的时候被告给我打过电话，但我说他已经违约了，这个地明年我就不包给他了，我11月份的时候又找被告要2013年的承包费，但是没谈成。对证人证言的所述事实认可，但是证人没有说全。
对证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据3的真实性予以确认。对证人证言，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，2011年1月1日，原告李学理与被告勾国弟就位于轮台县亚喀巴格村1组的土地签订一份土地承包合同，约定承包费为每年每亩400元，每年年初交50%，年终前交50%，承包期自承包日至原告承包合同期届满为止。勾国弟承包后，将2011年、2012年的承包费都已付清，尚有2013年的承包费未付。
另查明，李学理承包给勾国弟的土地只有40亩，其中5亩于2011年、2012年、2013年不收承包费。
本案双方当事人的争议焦点为：一、被告是否构成违约，是否应当解除土地承包合同；二、被告应当交纳的2013年土地承包费的具体数额。
关于焦点一。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了土地承包合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。在庭审过程中，被告表示愿意当庭支付承包费，并辩称是原告推诿拒收才没有交纳。故对原告以被告拒交承包费违反合同约定为由，要求解除双方签订的土地承包合同的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。
关于焦点二。从维护原、被告双方承包土地的长期性、稳定性考虑，被告承包耕种原告的土地，亦应当及时交纳承包费。庭审中，被告表示愿意当庭交纳2013年的土地承包费，但辩称该地只有40亩，而不是承包合同中约定的45亩，且其中5亩按约定免交2011年、2012年、2013年的承包费，因此2013年的承包费只应交纳14000元，原告对此亦予以认可，本院予以采纳。对原告要求赔偿防风林损失5000元的诉请，原告未提供证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告勾国弟于本判决书生效后五日内一次性给付原告李学理2013年承包费14000元。
二、驳回原告李学理其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告李学理承担42.5元，被告勾国弟承担120元；另一半162.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李显明
二〇一四年四月四日
书记员 孙 洁