wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7170号
原告：青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会
法定代表人：王连华，村主任
委托代理人：青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：于加军
本院在审理原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会与被告于加军土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区海青镇辛店子村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年五月十九日
书记员 贾茂福
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3166号
原告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区B楼117、118，统一社会信用代码913404215592207846。
法定代表人：毛积慧，经理。
委托诉讼代理人：吴文备，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：李军，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：缪可跃，安徽卫正律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省亿祥置业投资有限公司诉被告李军房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李守琴
审 判 员 王玉芹
人民陪审员 岳方军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张君利
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6813-1号
原告李春金，男，1936年3月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告郭丽朱，女，1943年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告潘风英，女，1971年5月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李韩，男，2013年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
法定代理人魏秀云（系原告李韩之母），女，1990年6月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
以上四原告的委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告陈优姜（曾用名：陈优桂，个体工商户，系福清市三山万家惠瓷砖店的登记经营者），男，1977年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人薛莹，福建宇凡律师事务所律师。
被告林传飞，男，1976年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告李弥捷，男，1983年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈明忠，男，1966年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省南平市延平区。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
本院在审理原告李春金、郭丽朱、潘风英、李韩与被告陈优姜、林传飞、李弥捷、陈明忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李春金、郭丽朱、潘风英、李韩于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈优姜所有的坐落于福州市仓山区上渡街道燎原路180号江南水都五、六期6E1#楼1201单元（产权证号：RXX号）的房产。原告李春金、郭丽朱、潘风英、李韩提供案外人李华平所有的坐落于福清市宏路镇南宅村安华新村A1号楼7层607单元，8层608单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告李春金、郭丽朱、潘风英、李韩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封被陈优姜所有的坐落于福州市仓山区上渡街道燎原路180号江南水都五、六期6E1#楼1201单元（产权证号：RXX号）的房产。
二、查封案外人李华平所有的坐落于福清市宏路镇南宅村安华新村A1号楼7层607单元，8层608单元（产权证号：融房权证Ｒ字第××号）的房产。
三、上述房产查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 俞财英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初134号
原告：安徽治宇建材销售有限公司，住安徽省芜湖市南陵县，机构信用证代码：G10340223004902905。
法定代表人：邹健，总经理。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽东申工程建设有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴玮东，总经理。
本院于2016年1月12日受理了原告安徽治宇建材销售有限公司与被告安徽东申工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现本案较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 奚正宏
二〇一六年三月九日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第7号
上诉人（原审原告）李文财，住河北省兴隆县。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇。
负责人宋立红，职务经理。
委托代理人高建，公司副经理。
上诉人李文财因社会保险纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告于2008年1月1日与中国人寿保险股份有限公司承德分公司签订了劳动合同，于2011年9月19日又与该公司签订了解除劳动合同协议书，原告起诉被告中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，属于被告不适格，遂驳回李文财的起诉，李文财上诉主要称，原审人民法院认定事实不清，程序错误。上诉人自1997年5月至2011年9月19日都在被上诉人处工作，由被上诉人为上诉人开支，签定劳动合同与解除劳动合同不是被上诉人直接盖章，那是因为被上诉人没有公章，必须得用中国人寿保险股份有限公司承德分公司的公章；人民法院审理案件实行的是不告不理，本案中被上诉人中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司没有提出诉讼主体不适格的诉讼请求，原审人民法院却以此作为判决驳回上诉人诉讼请求的依据，属人民法院超出诉讼请求范围审理案件。要求撤销该民事裁定，重新审理本案；被上诉人答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司承德分公司与中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，双方为隶属关系，李文财虽与中国人寿保险股份有限公司承德分公司签订了劳动合同，后又签订了解除劳动合同协议书，但李文财原实际工作单位是中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司，故上诉人的主张本院予以支持，河北省兴隆县人民法院驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第1513号民事裁定；
二、指令河北省兴隆县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一三年十二月十九日
书记员 任 珂
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第379号
申请执行人敦化振发热力有限责任公司。
被执行人敦化天利国际投资置业有限公司。
本院在执行申请人敦化振发热力有限责任公司与敦化天利国际投资置业有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第1268号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年八月十六日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）敦执字第379号
申请执行人敦化振发热力有限责任公司。
被执行人敦化天利国际投资置业有限公司。
本院在执行申请人敦化振发热力有限责任公司与敦化天利国际投资置业有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第1268号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年八月十六日
书记员 关永学
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初851号
原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱刚，董事长。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
被告：顾燕华，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上列原告上海辰展物业管理有限公司诉被告顾燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
.......
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初379号
原告：李传东，男，1974年2月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北鲁班建设工程项目管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人:孙晓飞，该公司经理。
原告李传东与被告淮北鲁班建设工程项目管理有限公司（简称鲁班公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李传东及其委托诉讼代理人朱安君到庭参加诉讼，被告鲁班公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李传东向本院提出诉讼请求：1、判决鲁班公司向我支付水泥款69755元及逾期付款利息3141元（按2016年中国人民银行商业贷款年利率6%从2016年5月7日计算至2016年12月6日），共计72896元；2、诉讼费由鲁班公司承担。事实和理由：2015年10月29日，我与鲁班公司承建的南湖雅苑项目工程项目部签订水泥供货合同，双方对品名、价格及结算方式等进行了约定。供货期间，鲁班公司以建设单位拖欠工程款为由，经常拖欠我的水泥款，至该项目主体工程结束后，鲁班公司欠我水泥款10余万元。至2016年5月6日，鲁班公司尚欠我水泥款89755元，为此鲁班公司出具证明（欠条）一份，后鲁班公司于10月24日支付2万元，后经我多次催要未果，诉至法院。
鲁班公司未作答辩。
李传东围绕其诉讼请求依法提交了水泥供货合同、证明等证据，鲁班公司没有提供证据。庭审时，李传东出示了上述证据，鲁班公司没有到庭质证。经审查，该证据具有客观性、关联性和合法性，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：鲁班公司承建了南湖雅苑工程，为此成立了鲁班公司南湖雅苑项目部。2015年10月24日，李传东（供方）与该项目部（需方）签订了一份水泥供货合同，合同约定：由李传东提供“松山”牌PC32.5袋装水泥，单价215元/吨（到工地价），价格随行就市，结算方式为每发300吨结算一次，如到期或到量，需方未能及时支付货款，10日内供方有权停止供货并不能进购其他供货商水泥，否则需方除偿还本金外还应赔偿所欠供方全部货款的同期银行的贷款利息。2016年5月6日，鲁班公司南湖雅苑项目部向李传东出具证明一份，载明截止2016年5月6日总欠款为89755元。2016年10月24日，鲁班公司南湖雅苑项目部向李传东支付款项2万元。之后鲁班公司未给付所欠水泥款，以致纠纷发生。
本院认为，李传东与鲁班公司南湖雅苑项目部签订的水泥供货合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。鲁班公司南湖雅苑项目部作为鲁班公司内设机构，不具备法人资格及独立承担民事责任的能力，其与李传东签订水泥供货合同所产生的民事责任应由鲁班公司承担。李传东作为出卖人已按约定履行了交付货物的义务，鲁班公司作为买受人应本着诚实信用原则，按约定履行给付货款的义务，但其仅支付部分货款，余下货款拖欠不付，依法应承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，逾期付款的违约责任应当从交付货物之日起算，但李传东对交付货物的时间并未举证证明，本案中鲁班公司南湖雅苑项目部向李传东出具的证明中虽未载明交货期限，但依日常经验，鲁班公司出具证明表示欠货款时，货物显已交付，故逾期付款利息应从出具证明次日（2016年5月7日）起算，而李传东要求逾期付款利息计算至2016年12月6日系其对自身权利的处分，本院予以准许。69755元水泥款的逾期利息从2016年5月7日起按合同约定的同期银行贷款利率（年利率4.35%）计算至2016年12月6日为1795元。综上，李传东要求鲁班公司支付水泥款69755元、违约金1795元，符合法律规定，超出部分无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、淮北鲁班建设工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付李传东水泥款69755元、违约金1795元；
二、驳回李传东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由淮北鲁班建设工程项目管理有限公司负担761元、李传东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张龙云
二〇一七年三月十六日
书记员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2895号
原告：杨绍领，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：马继杰，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王携军，男，汉族，住湖北省红安县。
原告杨绍领、马继杰与被告王携军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
杨绍领、马继杰向本院提出诉讼请求：1．判决王携军继续履行双方于2015年11月18日签订的建设工程施工合同（未施工工程详见明细共计2620000元）；2．判决王携军因工程违约应支付杨绍领、马继杰违约金（按合同法规定日万分之三，计算1651380元）；3．诉讼费用由王携军承担。事实和理由：2015年11月18日，杨绍领、马继杰欲改建自己所有的原“九龙世纪商厦”，与王携军签订一份建设工程施工合同，该合同规定杨绍领、马继杰将“九龙世纪商厦”工程的“框架土建结构，粗装修，给排水，电气照明，室内外抹灰，防水，门窗”等交付王携军施工队施工，工程期限为2015年11月30日至2016年7月31日止。该工程为王携军包工包料，总价格为21587520元，王携军按照杨绍领、马继杰提供的施工图纸进行施工，如一方违约按法律规定进行惩罚，合同签订后杨绍领、马继杰按规定将工程款给付完毕，可王携军至今未完成该工程的施工项目，造成杨绍领、马继杰不能使用，故杨绍领、马继杰要求王携军完成未施工工程外，按法律规定支付杨绍领、马继杰总价款的日万分之三的违约金计1651380元。
本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告仅提供了被告的姓名，原告提供的被告住址不详，电话一直处于关机状态，按照原告提供的被告信息，无法向被告送达且不能确定被告身份，故原告起诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨绍领、马继杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王亚琼
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初2895号原告：杨绍领，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告：马继杰，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王携军，男，汉族，住湖北省红安县。原告杨绍领、马继杰与被告王携军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。杨绍领、马继杰向本院提出诉讼请求：1．判决王携军继续履行双方于2015年11月18日签订的建设工程施工合同（未施工工程详见明细共计2620000元）；2．判决王携军因工程违约应支付杨绍领、马继杰违约金（按合同法规定日万分之三，计算1651380元）；3．诉讼费用由王携军承担。事实和理由：2015年11月18日，杨绍领、马继杰欲改建自己所有的原“九龙世纪商厦”，与王携军签订一份建设工程施工合同，该合同规定杨绍领、马继杰将“九龙世纪商厦”工程的“框架土建结构，粗装修，给排水，电气照明，室内外抹灰，防水，门窗”等交付王携军施工队施工，工程期限为2015年11月30日至2016年7月31日止。该工程为王携军包工包料，总价格为21587520元，王携军按照杨绍领、马继杰提供的施工图纸进行施工，如一方违约按法律规定进行惩罚，合同签订后杨绍领、马继杰按规定将工程款给付完毕，可王携军至今未完成该工程的施工项目，造成杨绍领、马继杰不能使用，故杨绍领、马继杰要求王携军完成未施工工程外，按法律规定支付杨绍领、马继杰总价款的日万分之三的违约金计1651380元。本院经审查认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，明确的被告要求原告提供被告存在的信息，本案中原告仅提供了被告的姓名，原告提供的被告住址不详，电话一直处于关机状态，按照原告提供的被告信息，无法向被告送达且不能确定被告身份，故原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨绍领、马继杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 新二〇一七年四月二十四日书 记 员 王亚琼
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第228号
上诉人（原审原告）攀枝花市益众劳动服务有限公司，住所地：攀枝花市东区商业路一村75-22号。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张顺友，男，1979年5月2日出生，汉族。
上诉人攀枝花市益众劳动服务有限公司（以下简称益众劳务公司）因与被上诉人张顺友劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日审理了本案。上诉人益众劳务公司的委托代理人张华，被上诉人张顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年4月，张顺友进入益众劳务公司工作，同年7月，双方签订劳动合同；2012年始，双方签订无固定期限劳动合同。张顺友离岗前12个月平均工资为2308.82元。2014年4月20日，益众劳务公司通知张顺友到西昌工作，借调期限为6个月，借调期满后回钒业检修车间原班组工作。到西昌后，益众劳务公司要求张顺友与新的用人单位签订劳动合同，被拒绝。2014年5月20日，张顺友回到攀枝花原班组工作至5月30日。2014年6月16日，益众劳务公司以工作需要将张顺友调往西昌工作为由解除了与张顺友的劳动合同。于2014年7月4日，张顺友申请劳动仲裁，要求益众劳务公司支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金。2014年10月15日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2014）150号仲裁裁决，即裁决益众劳务公司向张顺友支付违法解除劳动合同二倍赔偿金34632.30元。
原审法院认为，益众劳务公司以工作调动为由，违法解除了与张顺友的劳动合同，依法应向张顺友支付经济补偿金，即应当按照经济补偿标准的二倍向其支付经济补偿金。双方均认可张顺友的月工资为2308.82元，二倍经济补偿金应计算为34632.30元（7.5个月×2308.82元／月×2）。张顺友现在同意解除劳动合同，并未违反相关法律规定，应予准许。益众劳务公司提出张顺友违反用人单位规章制度、消极怠工、未请假就擅自回攀枝花市以及其不属于违法解除劳动合同等诉讼主张，依据不足，不予支持。基于此，对益众劳务公司的诉讼请求依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、驳回攀枝花市益众劳动服务有限公司的诉讼请求；二、攀枝花市益众劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付张顺友违法解除劳动合同的二倍经济补偿金34632.30元
原审原告益众劳务公司为支持自己诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.攀东劳人仲案（2014）150号仲裁裁决书，证明经劳
动仲裁前置程序。
2.《劳动合同书》（2012年1月1日），证明公司与员工
签订劳动合同的具体内容。
3.2013年1月到2014年6月工资表，证明员工的岗位、
基本工资、社保。
4.2014年5月15日《关于张顺友解除劳动合同的通知》，
证明因工作需要张顺友被调往西昌工作，由西昌劳务公司为其缴纳社保，益众劳务公司从2014年6月起停止为其缴纳社保等。
5.2014年5月15日《情况说明》，证明因张顺友不服从工作安排，用工单位解除与张顺友的劳动关系，同意支付工龄补偿金。
原审被告张顺友为支持自己的诉讼主张，在一审举证期限内提交了以下证据：
1.攀东劳人仲案（2014）150号仲裁裁决书（2014年10
月15日），支持张顺友双倍补偿金主张。
2.《劳动合同书》（2012年1月1日），证明双方有劳动关系。
3.西昌分公司借用协议（2014年4月21日），借调是用工单位和原车间安排的。
4.2014年11月20日，检修分公司钒业检修车间原车间主任张建华出具的《证明》，经同意回原单位上班至5月底。
5.2014年6月16日《关于张顺友解除劳动合同的通知》，同意支付补偿金16289元。
6.张顺友班组夏雨龙七人出具《证明》其工作到5月31日。
通过庭审质证，张顺友认为自己5月份是足月上班，应足月发放工资，不应被扣减，对益众劳务公司的其他证据无异议。益众劳务公司认为，张顺友是因工被派往西昌，《证明》没有单位签章，不能证明其已履行请假手续回攀事由，系违反公司规章制度行为，据此解除与张顺友劳动合同关系，符合《劳动合同法》第三十九条之规定，对张顺友的其他证据无异议。
由于双方对彼此提供《劳动合同书》、《西昌分公司人员借用协议》、《关于与张顺友解除劳动合同的通知》、《情况说明》、攀东劳人仲案（2014）150号仲裁裁决等证据真实性无异议，对双方提供的证据，原审法院依法作为查清本案事实的依据。
以上证据均已随案移送本院。
原审原告益众劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称：张顺友不履行请假手续擅自离开西昌回到攀枝花，不服从用工单位规章制度和劳动合同约定，适用《劳动合同法》第三十九第二款和第六十五条之规定单独解除其劳动关系，无需支付经济补偿金。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人张顺友辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向法院提供证据。
本院经审理查明，2012年1月1日，张顺友与用人单位益众劳务公司签定无固定期限劳动合同。2014年4月21日，经攀钢集团信息工程技术有限公司攀宏钒业检修分公司钒业检修车间电气检修班组推荐，征求张顺友同意，钒业检修车间与张顺友签订了《西昌分公司人员借用协议》，被派谴到西昌二基地继续从事电工工作，从即日起满6个月止。后益众劳务公司提出由张顺友和另外一个劳务公司重新签订劳动合同，张顺友以与益众劳务公司之间是无固定期限劳动合同关系为由拒绝。5月18日，张顺友经与其原车间主任沟通联系后回攀枝花原班组上班至31日止。7月13日收到益众劳务公司《关于与张顺友解除劳动合同的通知》。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，益众劳务公司应当履行用人单位对劳动者的义务。用工单位钒业检修车间与张顺友签订《西昌分公司人员借用协议》后，就被用工单位派谴到西昌上班，其在攀枝花和西昌之间的用工问题是由钒业检修车间在负责分派管理，因不愿意按益众劳务公司的要求重新与另外一个劳务公司签订劳动合同，张顺友按照借用协议，多次与其原班组所在车间主任联系后回原班组上班，有其车间主任个人签章《证明》材料在案佐证，益众劳务公司认为该《证明》没有单位公章不予认可的理由，与车间主任个人签名落款作证无需单位签章的事实不符，主张张顺友未请假就擅自离开西昌用工单位回攀枝花的事实，与客观实际情况不相符，单方作出解除与张顺友劳动合同，其行为不符合《劳动合同法》第三十九条之规定，要求撤销原审判决的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人益众劳务公司提出其不存在违法解除劳动合同及不需要支付经济补偿的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀枝花市益众劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张玉梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12608号
原告：周云，女，1974年6月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：王超，男，1964年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告周云诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款18000元及利息（以18000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年3月10日因家庭经济周转所需向原告借款18000元，被告在拿到借款后向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告一直未能主动履行还款义务。
被告王超未作答辩。
本院经审理查明：2015年3月10日，被告王超向原告出具借条一张，载明：“今借到周云壹万捌仟元整，此据，王超2015.3.10”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告周云与被告王超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告王超未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款18000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周云支付借款18000元及利息（自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执171号
申请执行人:王开封。
被执行人：陈广锋。
被执行人：宁波市鄞州冠宇装饰工程有限公司，住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：陈广锋，该公司总经理。
申请执行人王开封与被执行人宁波市鄞州冠宇装饰工程有限公司、陈广锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）甬镇民初字第671号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人王开封于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波市鄞州冠宇装饰工程有限公司、陈广锋目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年5月4日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执171号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一六年五月四日
代书 记员 庄志达
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执226号
申请执行人王晓平，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人王晓平与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王晓平办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1287号
申请执行人陕西联昇模板有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人郑西锋，该公司总经理。
被执行人西安市高陵区第二建筑公司，住所地：西安市高陵区。
法定代表人储拉锁，该公司总经理。
被执行人彭文刚，男，1973年9月10日出生，住四川省南部县。
申请执行人陕西联昇模板有限公司与西安市高陵区第二建筑公司、彭文刚租赁合同纠纷一案,本院在执行中查明，被执行人西安市高陵区第二建筑公司、彭文刚在陕西竣邦置业有限公司有未付工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人西安市高陵区第二建筑公司、彭文刚在陕西竣邦置业有限公司处工程款中的410000元。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 毅
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初267号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨景凯，男，生于1978年5月7日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌贩卖毒品、容留他人�毒犯罪，2016年12月27日被禹州市公安局刑事拘留，2017年1月6日经禹州市人民检察院批准，2017年1月6日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人杨景凯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人杨景凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年10月3日晚上21时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，容留徐某某吸毒一次。
2015年10月9日晚上22时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，以200元的价格卖给苏某某毒品一包，并容留苏某某吸毒一次。
2015年10月10日晚上22时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，以200元的价格卖给苏某某0.258克海洛因一包，并容留苏某某、徐某某吸毒一次被当场抓获。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、物证、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨景凯容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨景凯贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨景凯一人犯数罪，应当数罪并罚。提请依法判处。
被告人杨景凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2015年10月3日晚上21时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，容留徐某某吸毒一次。
2015年10月9日晚上22时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，以200元的价格卖给苏某某毒品一包，并容留苏某某吸毒一次。
2015年10月10日晚上22时许，被告人杨景凯在禹州市未来首府小区一号楼三单元其租住的402房间内，以200元的价格卖给苏某某0.258克海洛因一包，并容留苏某某、徐某某吸毒一次被当场抓获。
另查明，禹州市公安局于2015年11月20日将涉案0.258克海洛因上缴至许昌市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人杨景凯在庭审中供认不讳，有证人证言、书证、物证、检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨景凯容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。被告人杨景凯贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨景凯在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨景凯犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨景凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元；合并后决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2018年5月26日止。）
二、依法追缴被告人杨景凯的违法所得人民币400元。
三、扣押的锡纸一张予以没收，由扣押机关禹州市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一七年四月七日
书记员 葛丽娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5290号
原告：孙美侠，女，1976年9月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱桥占，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告孙美侠与被告朱桥占买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙美侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告沙子款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营沙石。2013年5月30日被告在原告处赊购沙子共计38000元，并给原告出具欠款欠条一份。该款后经原告多次向被告催要未果。
本院认为：本院按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达诉讼文书，无人签收，退回的理由是：“原告地址不详，无联系方式”，导致诉讼文书无法送达；现原告不能提供被告准确的送达地址，原告提供被告的送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙美侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十二月五日
书记员 陈汉英
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑终195号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨老狗，男，苗族，1976年4月14日出生于贵州省紫云自治县，文盲，农民，住紫云自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。
原审被告人杨小六，女，苗族，1994年10月30日出生于贵州省紫云自治县，小学文化，农民，住紫云自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在紫云自治县康复中心治疗。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人杨老狗、杨小六犯诈骗罪一案，于2017年9月25日作出（2017）黔0425刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人杨小六服判，原审被告人杨老狗不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后依法组成合议庭，经过查阅案件材料，讯问上诉人杨老狗及原审被告人杨小六，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年1月5日，福建省闽清县云龙乡台鼎村的被害人黄某1、黄某2父子经一黄姓同乡介绍至贵州为黄某2寻找结婚对象。1月6日黄家父子二人到达贵州惠水县。1月7日黄姓同乡及一名叫老威的人将黄家父子带至紫云县城新客车站处与被告人杨老狗、杨小六见面。杨老狗、杨小六隐瞒杨小六已婚并生育的事实，介绍杨小六叫“杨以轩”，当日黄家父子给杨老狗、杨小六200元车费。1月8日，杨老狗独自到惠水县找到黄某2、黄某1，索要见面礼6600元，离开时，黄某1给杨老狗车费200元。1月9日，杨老狗与黄家父子约定在紫云县城新客车站见面后，黄某1给杨小六2000元到街上购买衣物。1月10日晚，杨老狗与黄家父子再次约定在紫云县城新客车站见面，杨小六向黄家父子提出要20000元给自己母亲，黄家父子表示同意，并由杨小六及其妹杨某1陪同黄某2到中国农业银行紫云支行自动取款机分三次取款15000元，因取款不足，黄某1又数现金2000元一并交给杨小六，后约定次日早上杨小六跟随黄家父子回福建，当晚，杨小六分1000元给杨老狗，分400元给杨某1。二被告人约定将黄家父子电话号码拉入黑名单。1月11日，黄家父子联系不上杨老狗、杨小六后报警。1月12日，杨小六在紫云自治县猫营镇狗场村街上被抓获归案，同日，在杨小六帮助下，公安机关将杨老狗抓获归案。归案后，公安机关将杨某1的400元，被告人杨老狗的4800元，被告人杨小六的18000元予以扣押，并将该23200元发还被害人黄某1、黄某2。
原审法院认为,被告人杨老狗、杨小六以非法占有为目的，隐瞒杨小六已婚事实，以介绍结婚对象方式，骗取他人钱财共计人民币26000元，二被告人的行为已构成诈骗罪。被告人杨老狗在本案中积极参与，负责与被害人联系，以家长的名义骗取被害人信任，并提起犯意，参与分赃，起主要作用，系主犯。鉴于其当庭自愿认罪，并退还部分赃款，减少被害人的损失，可从轻处罚。被告人杨小六同意诈骗提议，以自身同意跟随被害人回某骗取信任，参与分得大部分赃款，起主要作用，系主犯。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已退还全部赃款，减少被害人的损失，另外，在被抓获归案后，协助公安机关将同案人杨老狗抓获归案，系一般立功，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决：1.被告人杨老狗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元；2.被告人杨小六犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；3.责令被告人杨老狗退赔被害人黄某1、黄某2剩余款项人民币2800元。
宣判后，原审被告人杨老狗以其在犯罪中未起主要作用，
原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明：家住福建省闽清县云龙乡台鼎村的被害人黄某2欲寻找结婚对象，经他人介绍后，黄某2与其父亲黄某1于2017年1月6日到达贵州省惠水县，并于同年1月7日在紫云自治县新客车站处经他人牵线认识上诉人杨老狗、原审被告人杨小六。杨小六因与其丈夫发生婚姻感情纠纷遂于2017年年初从安微离开其夫，独自返回紫云自治县老家居住，经杨老狗邀约，一同前往紫云自治县新客车站同黄某1、黄某2见面。经杨老狗提意诈骗黄某1、黄某2后，杨小六遂隐瞒自己结婚育子的已婚身份，化名“杨以轩”与黄某1、黄某2接触，并以同意与黄某2结婚为由获取信任，自2017年1月7日至1月10日间，杨老狗、杨小六诈骗被害人黄某1、黄某2“结婚订金、礼金”等钱款共计人民币26000元。
同年1月11日，黄某1、黄某2父子二人因联系不上杨老狗、杨小六后系知被骗，旋即报案。次日，公安机关在紫云自治县猫营镇狗场村街上将杨小六当场抓获，并通过杨小六帮助，公安机关于同日将杨老狗抓获归案。到案后，公安机关将涉案赃款共计人民币23200元依法予以扣押，并即时发还被害人黄某1、黄某2。
上述事实清楚，据以定案的有经一审庭审举证、质证的中国农业银行卡交易明细、贵州省农村商业银行账户交易明细、证人杨某1的证言、被害人的陈述、被告人杨老狗、杨小六的供述、辨认笔录及照片等证据。二审查证属实，予以确认。在二审审理中，上诉人杨老狗及原审被告人杨小六均未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨老狗伙同原审被告人杨小六以非法占有为目的，采取隐瞒杨小六系已婚经产妇女的真相、虚构杨小六系相亲对象事实的方式，获取被害人信任后骗得结婚礼金人民币26000元，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪。对于上诉人杨老狗所提其在犯罪中未起主要作用，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人杨老狗提起诈骗犯意，并主动与被害人联系，车载同案犯杨小六积极前往约定地点与被害人见面以实施诈骗行为，在整个犯罪过程中所起作用较大，犯罪地位较高，原判已根据其诈骗他人人民币26000元的事实和当庭自愿认罪、并退还部分赃款的酌定量刑情节，在法定刑幅度内对其酌情从轻科处刑罚，现其并无其他从轻、减轻量刑情节，上诉拟再予从轻改判，于法无据，不予支持。前述上诉理由不能成立，不予采纳。原审被告人杨小六被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，并协助公安机关及时抓获同案犯杨老狗，原判根据其有如实供述、系一般立功的法定从轻情节和退还赃款的酌定从轻情节，对其从轻判处刑罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳宏
审判员 刘海萍
审判员 陈丽馨
二〇一七年十二月八日
书记员 石雪梅
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00031号
申请人张东。
申请人向贵桃。
本院于2014年1月16日受理了申请人张东、向贵桃确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人张东、向贵桃机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月13日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、张东一次性赔偿向贵桃49763.50元，已支付5900元，余下43863.50元一次性付清；
二、此款付清后，向贵桃本人及其家属不得再以任何理由向张东主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张东、向贵桃达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 光
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2168号
原告：内蒙古富河房地产开发有限公司。住所地：巴林左旗林东西城区契丹大街西段富河路南段路东。
法定代表人：何伟，总经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所。
被告：王利军，男，1990年8月29日出生，民族不详，居民。
被告：郭玉焕，女，1985年1月12日出生，民族不详，居民，现住址同上。
原告内蒙古富河房地产开发有限公司与被告王利军、郭玉焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告内蒙古富河房地产开发有限公司与被告王利军、郭玉焕达成庭外和解，故原告内蒙古富河房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古富河房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费129.55元，由原告内蒙古富河房地产开发有限公司负担。
代理审判员 于海霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 白萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4187号
原告：崔琳琳，女，1978年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告崔琳琳与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告崔琳琳诉称，2016年6月30日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第12层的房屋一套，房屋编号为C12，房屋单价为10058.99元/平方米，房屋面积60.42平方米，总价为607764元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即607764元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为83263元（607764*0.001*137天＝83263元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年5月17日的违约金为83263元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付房之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622执保143号
申请人袁某，男，1996年1月22日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人殷某，女，1994年3月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人刘某，女，1972年10月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。系第一被申请人殷某之母。
本院在审理原告袁某诉被被告殷某、刘某婚约财产纠纷一案中，申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人殷某、刘某人民币17万元的银行存款。申请人袁某依法向本院提供了房产担保。
本院认为，申请人袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷某、刘某人民币17万元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁欣羽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初9号
原告：宋尚辉，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告宋尚辉与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告宋尚辉诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资6740元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资6740元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月七日
书记员 张慧芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00001号
申请执行人叶红兵。
被执行人林正刚。
本院在执行申请人叶红兵与被执行人林正刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院执行，双方自愿达成和解协议：林正刚应该赔偿叶红兵人民币62596.95元，林正刚一次性给付叶红兵人民币45000元（此款已付），余款叶红兵自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂刑初字第00459号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年五月五日
书记员 成 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1319号
原告：湘潭市中游房地产代理有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号。
法定代理人：黄权，总经理。
委托诉讼代理人：言利娟，女，汉族，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，汉族,系公司职员。
被告：曾建光，男，汉族。
被告：邹祥海，男，汉族。
被告：章淑纯，女，汉族。
原告湘潭市中游房地产代理有限公司与被告曾建光、邹祥海、章淑纯居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告湘潭市中游房地产代理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,湘潭市中游房地产代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭市中游房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湘潭市中游房地产代理有限公司负担。
代理审判员 马兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈燊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更545号
罪犯刘水旺，男，1987年8月27日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2013年10月18日作出(2013)湛吴法刑初字第153号刑事判决，以被告人刘水旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，因该罪犯患有定型精神分裂症，吴川市人民法院于2013年12月12日决定对其暂予监外执行。后因该罪犯不按规定到司法所报到以及没有按规定提交病情复查报告，经三次警告处分后仍不改正，吴川市人民法院遂于2015年6月15日作出收监执行决定书，决定将该罪犯收监执行。决定生效后，2015年9月9日交付广东省茂名监狱执行。刑期执行至2018年6月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘水旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，案发后罪犯刘水旺已向被害人家属赔偿经济损失4万元，根据生效民事判决，该罪犯仍应向被害人家属赔偿各项经济损失271345.2元，该罪犯未能全部履行民赔义务，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支174.6元，截至2017年4月14日账户结余807.95元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬），2017年3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、家庭困难证明（吴川市民政局和吴川市塘缀镇社会事务办出具意见并加盖公章证实）、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘水旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且暂不能履行民事赔偿义务的理由依法成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘水旺予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异2号
异议人（案外人）：成都广聚源投资有限公司。住所地成都市青白江区石家碾中路*号**栋***号。
法定代表人：齐晓光，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司职工。
申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地成都市青白江区青江中路***号。
负责人：郑千帆，行长。
被执行人：林敏东，男，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院于2017年10月11日立案受理了申请执行人中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行青白江支行）申请执行被执行人林敏东信用卡纠纷一案[（2017）川0113执1957号]。在该案执行过程中，案外人成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
广聚源公司请求称，撤销本院（2015）青白民初字第3145号裁定，解除对位于成都市青白江区大同镇希望路×号（现凤凰东四路×号）×栋×单元×层×号房屋的查封并终止对该房屋的继续执行。事实与理由：一、广聚源公司系成都市青白江区大同镇凤凰东四路×号×栋×单元×层×号房屋的所有权人，林敏东之前与其公司之间仅存在买卖合同关系，而本院根据在该房屋买卖过程中所形成的不具备物权变更、公示效力的“商品房买卖合同网签备案”将该房屋裁定查封并实施了相应执行行为，违反了物权法定原则与相关法律规定；二、因林敏东不按照《商品房买卖合同》的约定履行有关向银行偿还贷款的义务，广聚源公司在向银行履行了保证责任后，已于2016年向本院提起诉讼，要求解除合同并由林敏东协助办理有关备案手续，本院（2016）川0113民初215号民事判决书支持了广聚源公司的上述诉讼请求；三、根据相关法律、司法解释规定，林敏东对异议房屋的合同债权已经消灭，本院应当解除对该房屋的查封，终止对该房屋的执行，以维护广聚源公司的合法权益。
本院经审查查明：本院于2015年10月13日立案受理了原告中国银行青白江支行与被告林敏东信用卡纠纷一案[(2015)青白民初字第3145号]，在该案审理过程中，经原告中国银行青白江支行申请，本院于2015年11月18日作出（2015）青白民初字第3145号裁定书，裁定查封被告林敏东位于青白江区大同镇希望路×号（现凤凰东四路×号）×栋×单元×层×号房屋。其后，本院查封了上述房屋。该案于2016年5月13日审结，本院判令林敏东向中国银行青白江支行履行偿还欠款及利息、滞纳金等义务。2017年10月11日，中国银行青白江支行依据生效的（2015）青白民初字第3145号民事判决书向本院申请强制执行。
另查明：2012年10月6日，林敏东作为买方与卖方广聚源公司签订了关于买卖位于成都市青白江区大同镇凤凰东四路×号×栋×单元×层×号房屋的《商品房买卖合同》；2016年，广聚源公司就其公司与林敏东之间的商品房买卖合同纠纷起诉至本院。2016年7月28日，本院作出（2016）川0113民初215号民事判决，判令解除上述《商品房买卖合同》并由林敏东于判决生效后30日内协助广聚源公司办理注销案涉商品房买卖合同备案登记。
再查明：2016年12月20日，本院向成都市青白江区房管局发出（2016）川0113执1324号《协助执行通知书》，通知上述单位协助注销林敏东购买的广聚源公司开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×栋×单元×层×号房屋的买卖合同备案登记以及撤销预告登记。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定，在执行生效文书的过程中，亦有权依法对被执行人的财产进行相应处置，但基于本院依法裁定查封的位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×栋×单元×层×号房屋已经人民法院有关生效裁判文书对其关联的基础法律关系进行了判定和确认，从形式上排除了（2017）川0113执1957号执行案件中被执行人林敏东对案涉房屋的所有权归属。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止（2017）川0113执1957号案件中对位于青白江区大同镇凤凰东四路×号×栋×单元×层×号房屋的继续执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张德荣
审判员 王 军
审判员 向煜暄
二〇一八年一月十五日
书记员 李雪荧
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6394号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明，该行行长。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被告：顾沛龙,男,1988年4月4日生，汉族,住所地张家港市。
被告：秦菲,女,1988年1月9日生，汉族,住所地张家港市。
被告：张蓉,女,1963年10月25日生，汉族,住所地张家港市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行）与被告顾沛龙、秦菲、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告顾沛龙、秦菲、张蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金67334.07元及利息（含罚息、复利，计算至2017年4月12日为4042.04元，自2017年4月13日至实际履行之日按合同约定计算）；2、判令三被告承担律师费4955元；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，三被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款10万元，借款期限自2016年7月5日至2017年7月1日，月利率13‰。同日，原告依约向三被告发放借款10万元，但三被告未按约还本付息。
被告顾沛龙、秦菲、张蓉均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月31日，顾沛龙（借款人）、秦菲、张蓉（共同借款人）与常熟农商行（贷款人）签订编号为常商银微贷张家港个借字2016第29955号的《个人借款合同》，约定：贷款金额10万元，贷款期限自2016年7月5日至2017年7月1日止，贷款利率为固定利率，月利率13‰，逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，贷款复利利率为贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；逾期天数从逾期�日起直至清偿本息为止；还款方式为分期归还贷款本金的，从借款发放的次月/次季开始还款，还款日为每月/季末月的1日；在分期还款情况下，若本合同项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期、或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
上述合同签订后，常熟农商行于2016年7月5日将贷款10万元发放给顾沛龙，顾沛龙、秦菲、张蓉在相应的《借款借�》上签字确认：借款金额为10万元，借款期限自2016年7月5日至2017年7月1日，借款月利率13‰，还款方式为等额本息。顾沛龙、秦菲、张蓉自2016年12月起未能按约还款，截至2017年4月12日，结欠常熟农商行借款本金67334.07元、利息4042.04元。常熟农商行为本案诉讼与江苏润众律师事务所签订《聘请律师合同》，约定支付律师费4955元。
另查明，顾沛龙、秦菲、张蓉向常熟农商行出具了文书送达地址确认书，确认了合同履行及发生纠纷后常熟农商行、法院送达相关文书的地址。
上述事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、贷款利息明细表、聘请律师合同以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。首先，现有证据可以证明原告常熟农商行向被告顾沛龙、秦菲、张蓉发放贷款10万元，现原告主张被告顾沛龙、秦菲、张蓉尚结欠本金67334.07元及相应利息，在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定其尚欠的借款本息。其次，原告要求被告顾沛龙、秦菲、张蓉承担律师费的诉讼请求，因双方合同中对律师费承担有明确的约定，现原告和律师事务所签订委托代理合同约定律师费的收取，在律师作为原告代理人参与诉讼提供代理服务的情况下，原告主张律师费损失符合双方的约定和法律规定，且该金额未超过律师服务最低收费标准，本院予以支持。被告顾沛龙、秦菲、张蓉经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾沛龙、秦菲、张蓉应于本判决生效后10日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金67334.07元及利息（截至2017年4月12日的利息为4042.04元，自2017年4月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算）。
二、被告顾沛龙、秦菲、张蓉应于本判决生效后10日内赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失4955元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元减半收取851元，保全费770元，由被�顾沛龙、秦菲、张蓉负担，该款已由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-555301040017676。
审判员 施沈东
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋昕谕
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借�合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执331号
申请人王彩
被执行人葛武英
被执行人王国顺
王彩与葛武英、王国顺借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛武英、王国顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛武英、王国顺下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人王国顺与申请人王彩达成和解协议：2018年5月起，每月25号前支付申请人王彩3000元，直至案件履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月二日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执331号申请人王彩被执行人葛武英被执行人王国顺王彩与葛武英、王国顺借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛武英、王国顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人葛武英、王国顺下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人王国顺与申请人王彩达成和解协议：2018年5月起，每月25号前支付申请人王彩3000元，直至案件履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月二日书记员  王 卿
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第525号
原告：梁平，女。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李学安，该公司负责人。
原告梁平诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁平的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共23000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安鑫公司辩称：原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装费18000元，已全部交给有安装水电资质的安装公司，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。收取装修押金是为了防止业主不按照规定装修，不清理装修废物，如果业主按照规定装修完成，押金就退还给业主。
经审理查明：2009年，原告梁平购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园小区B2-6号土地，并委托被告代建房屋。同年12月13日，被告收取原告水电报装安装费18000元、装修押金5000元，由被告代原告报装水电，被告出具收款收据给原告收执，本案没有证据显示双方签订有合同。原告起诉称被告收取了水电报装费后没有为原告报装水电，水电是原告另外花钱报装的，现水电已经安装完成，房屋已经建好，并于2012年1月31日登记领取了房地产权证，被告应退还上述款项给原告。但原告对与被告如何约定代报装水电的事实，以及原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明，而被告则认为其已为原告报装水电至原告门口，原告按照小区管理规定装修，装修押金可退还给业主。
以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据、房地产权证等证据，结合庭审当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告梁平委托被告代建房屋，双方形成委托合同关系。被告代原告报装房屋水电，收取原告水电报装费18000元，并出具收款收据给原告收执的事实清楚，至今原告确认已完成水电报装工作，但其主张房屋水电是自己另外花钱报装的。对此，原告未能举证证明，故原告该主张理据不足，本院不予支持。原告于2012年1月31日登记领取了房地产权证，房屋现已建好两年多，至今没有证据显示被告对原告的装修提出任何异议，故原告交纳的押金5000元被告应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还建房押金5000元给原告梁平；
二、驳回原告梁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（该款原告已预交），由原告梁平负担293元，被告阳江市安鑫房地产开发有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟 庆
审 判 员 陈 中 华
代理审判员 谭ＸＸ九月九日
书 记 员 唐 铭 鑫
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2153号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘军，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，汉族，生于1970年8月18日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 夏仲雨
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审103号
申请执行人：开平市环境保护局。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：吴长振，局长。
委托代理人：熊永艳、甄静燕，均系该局工作人员。
被执行人：谭国恩，住广东省开平市。系开平市三埠区顺源装卸部的经营者，经营场所为广东省江门市开平市三埠新昌新兴路44号。
申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其作出的开环罚字[2016]35号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中责令谭国恩经营的开平市三埠区顺源装卸部货物装卸服务项目停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人谭国恩违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十三条的规定，在未依法向环保部门报批环境影响评份文件，项目需配套的环境保护治理设施未建成、也未经环保部门验收，主体工程已正式投入生产，事实清楚。申请执行人开平市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人谭国恩作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人谭国恩在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人开平市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市环境保护局申请执行的开环罚字[2016]35号《开平市环境保护局行政处罚决定书》中责令谭国恩经营的开平市三埠区顺源装卸部货物装卸服务项目停止生产的决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈凤娇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初381号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人雷应川，男，1967年2月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因无证驾驶机动车于2017年7月5日被巩义市公安局行政拘留五日,同月10日以涉嫌犯危险驾驶罪被巩义市公安局刑事拘留，当日被取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人雷应川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人雷应川到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年7月4日14时20分许,被告人雷应川酒后驾驶无号牌两轮摩托车回到巩义市河洛镇七里铺村井沟19号家中，后外出买烟时与该村一工地施工人员发生口角，雷应川遂回到家中驾驶无号牌摩托车到工地上堵路，被公安民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,雷应川的血醇含量为189.76mg/100m1。
2017年9月11日16时30分许,被告人雷应川酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿巩义市站街镇县府街由南向北行驶至站街派出所门口处时，与路面景观设施相撞，致雷应川受伤，路面景观设施受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,雷应川的血醇含量为273.96mg/100m1。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，雷应川承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷应川的具结书、供述与辩解，证人谢某、杨某1、杨某2的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及扣押清单、巩义市公安局交通管理警察大队交通事故认定书、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人雷应川的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人雷应川拘役五至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷应川对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且雷应川签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人雷应川犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷应川犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘萌岚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11912号
原告：长欣胶业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴国贤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。
被告：温州大宇科技有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：孙俊义，负责人。
原告长欣胶业(上海)有限公司与被告温州大宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员蔡承颖独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢启昕到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告长欣胶业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款人民币22,752.40元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以22,752.40元为基数，自2017年3月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告之间建立了买卖合同关系，由被告向原告下订单购买橡胶产品。其中2016年7月至2017年1月间，被告先后向原告采购不同型号的橡胶制品，共计22,752.40元，约定付款条件为月结30天，且原告已经对前述货款开具相应金额的发票。然而，在原告交付全部货物并开具发票后，被告未按约向原告支付货款，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告温州大宇科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年11月18日，原、被告双方通过传真方式订立《购销合同》1份，约定被告向原告购买橡胶混炼胶等相关产品，合同金额为11,600元，结算方式约定为“30-30”。合同签订后，原告分别于2016年7月11日、2016年12月22日、2016年12月30日分三次通过物流方式向被告送货，供货总金额为22,752.40元，并已开具相应金额的增值税专用发票。
另查明，2017年3月17日，原告向被告发送律师函一份，要求被告于收到该函件后五个工作日内支付拖欠的货款22,752.40元。被告于2017年3月18日收到该函件。
以上事实，由原告提供的购销合同、发货单、申通快递单、增值税专用发票、律师函及邮政特快专递单等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款22,752.40元，故原告主张被告偿付货款22,752.40元，于法有据，本院予以支持。双方合同约定支付方式为“30-30”，该约定并不明确，后原告通过律师函向被告催要款项，要求被告在收到函件后五个工作日内付款，被告未及时偿付，故原告主张被告支付逾期付款利息损失，自收到函件后五个工作日的次日(即2017年3月25日)起算，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州大宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告长欣胶业(上海)有限公司货款人民币22,752.40元；
二、被告温州大宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长欣胶业(上海)有限公司逾期付款利息损失(以人民币22,752.40元为基数，自2017年3月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币381元，减半收取人民币190.50元，由被告温州大宇科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01079号
原告：黄山市歙县柏宏新型建筑材料厂，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪维。
委托代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江文盛集团有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：朱良文。
被告：陈高峰，男，住浙江省上虞市。
本院在审理原告黄山市歙县柏宏新型建筑材料厂诉被告浙江文盛集团有限公司、陈高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告浙江文盛集团有限公司价值170000元的财产或冻结被告浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权170000元。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押浙江文盛集团有限公司价值170000元的财产或冻结浙江文盛集团有限公司的银行存款、应有债权170000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一四年三月十八日
书记员 程家宾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初379号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族,1971年3月31日出生于山东省济宁市梁山县，文盲，农民，家住山东省济宁市梁山县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月7日被甘州区公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员曾立国、代理检察员梁洁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年8月3日21时许，在甘州区乌江镇平原堡街面”兴盛商行”门前，被告人郭某与被害人马某因酒后发生口角，被告人郭某用一啤酒瓶将马某左侧面部殴打致伤。经甘州区公安局司法鉴定中心鉴定，马某的伤势属轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人郭某的供述、被害人马某的陈述,证人杨某、曹某等人的证言,鉴定书,人口信息等证据，认为被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议本院依法判处。
被告人郭某辩称，我对起诉书指控我犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人郭某与被害人马某系同乡,属于外来张掖务工人员。2017年8月3日21时许，被害人马某与被告人郭某在甘州区乌江镇平原堡街面”兴盛商行”饮酒吃饭时，发生口角，被告人郭某用一啤酒瓶将马某左侧面部殴打致伤。经甘州区公安局司法鉴定中心鉴定，意见为马某的伤势属轻伤一级。
另查明，本案审理中，2017年9月22日，经山东省梁山县司法局黑虎庙司法所、小路口镇人民调解委员会调解，被害人马某已与被告人郭某亲属就民事赔偿达成人民调解协议，被告人郭某一次性赔偿被害人马某经济损失9500元，于2017年9月22日支付，且已经实际履行。被害人马某出具谅解书，对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，有下列庭审举证质证的证据证实，足以认定：
1.被告人郭某的供述。我在甘州区平原堡建材厂二分厂打工。2017年8月3日晚上9点左右，我到平原堡街上吃饭，路上碰见了老乡马某，我俩就到街上一个小卖部门前吃凉粉，还要了一小瓶白酒和几瓶啤酒喝，后来我喝醉了。我记得另一个老乡杨某也和我们在一起，后来的事情，是怎么打了马某的，我都记不清楚了，只记得自个回宿舍了。第二天，马某报警了，我才知道喝酒时我和马某打了架。
2.被害人马某的陈述。我和郭某是在一起干活时认识的，也没有矛盾。2017年8月3日晚，我去平原堡街道一个门市部买烟时，坐在门市部门前的郭某，叫我喝两杯酒，我就和他，还有老乡杨某一起喝酒。当中我拿手机玩，他让我喝酒，可能是他嫌我没搭理他，他就拿起酒瓶子砸在我的左脸上，瓶子碎了，左脸上划了一个口子，眼睛也肿了，后来我去医院包扎。
3.证人杨某的证言。我同马某、郭某是来张掖打工的山东老乡。当晚我们三个人在一起喝啤酒，大约9点，他们两人喝多了，互相骂仗，并打了起来，郭某拿起一个啤酒瓶打到了马某的左脸上，脸上划破流出了血，我叫来和我们打工的老板把他们挡开，马某去了医院。当时门市部卖酒的老板在场。
4.证人曹某的证言及辨认笔录。我经营”兴盛商行”门市部。通过在派出所辨认，我知道了打人的叫郭某，被打的叫马某。当晚8时许，郭某先到我门市部门口买了半斤白酒在喝，他看到马某，就叫过来一起吃凉皮、喝啤酒，郭某又叫来了他们一起的一个小伙子，他们三人边喝酒边聊天，他们是外地人，说话我也没听懂。9时许，郭某说要揍马某，他们俩争执当中，郭某从桌子上捡了一个空啤酒瓶准备要打马某，我怕出事，上前把瓶子接了过来，郭某跌倒了，他从地上捡起了一个空啤酒瓶打到马某的脸上，瓶子碎了，马某脸上流血了，他们一起来的那个小伙就挡架，后来马某去医院包扎，郭某脸上也有伤，是他自己跌倒擦伤的。
5.照片说明、诊断证明、诊断报告一份。证明被害人马某的伤情。
6.现场勘验笔录及照片。证明案发现场的地理位置及被害人受伤的事实。
7.甘州区公安司法鉴定中心关于对马某损伤程度的说明鉴定书。证明经鉴定，意见为马某的伤势为轻伤一级。
8.人口信息。证明被告人郭某及被害人马某的基本身份信息。
9.受案登记表。证明案件的来源。
10.人民调解协议书、领条、谅解书。证明被害人马某与被告人郭某亲属就民事赔偿达成人民调解协议，且已经履行，被害人马某对被告人郭某的行为表示谅解的事实。
上述证据与被告人郭某的供述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。审理中被告人郭某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭某亲属积极主动与被害人马某达成经济损失赔偿人民调解协议，且已经全部履行，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 牛 喆
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执147号
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人:李军，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市。
本院在执行被执行人李军罚金一案中，依判决执行李军人民币1000元，现已发还失主刘某某。本案尚有罚金人民币1000元未能执行，还需追缴人民币2919元。本院对被执行人李军的财产状况进行了调查。被执行人名下无银行存款、房屋、车辆及其他财产。因本案被执行人李军目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十二月四日
书记员 宫兴荣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1138号
原告：明红军，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：盛纪明，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市湖东中路碧溪丽景城市花园27栋。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
原告明红军诉被告盛纪明、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2018年4月2日立案受理，因原告明红军在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告明红军撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 张琴琴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执26号
申请执行人：郭某。
被执行人：梁某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人梁某离婚纠纷一案中，被执行人梁某交纳执行款，本院向申请执行人退还执行款，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1560号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一八年二月十三日
书记员 郭艳芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1168号
原告：纪艳松，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：赵贵，男，1945年4月5日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村。
身份证号码：
委托代理人：赵立春（系其子），男，1974年2月2日出生，蒙古族，工人，住丰宁满族自治县委托代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号码：11308200710944341
原告纪艳松与被告赵贵饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序进行了第一次公开开庭审理，因双方争议较大，案情复杂依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪艳松向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即赔偿原告的羊只损失18900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日上午10时许，原告纪艳松将自家的山羊150只从自家羊圈撒开放养，刚刚赶出羊圈50米左右时，就见被告赵贵家的两条狗（黄颜色）扑向羊群，当场咬死一只40斤左右的公山羊，羊群被这两只狗驱逐四处奔逃。后经原告纪艳松及家人多方寻找，找回大部分羊只计136只（其中2只受伤），又找到被被告的狗咬死羊只尸体3具（其中的1具尸体仅仅剩下点羊皮及胃里的玉米饲料），尚有10只山羊丢失，至此被告赵贵家的狗咬伤、驱赶原告纪艳松的羊只，造成原告家的羊只丢失10只，死亡4只，其中大羊11只，小羊3只，受伤2只不计，计给原告造成经济损失18900.00元，经丰宁满族自治县公安局外沟门派出所调解，被告赵贵认可其家的狗咬死了原告家的山羊，并致使原告家的羊只丢失的事实，但拒绝赔偿，故起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赵立仁签名的书证（书证内容与赵立仁签名不是同一人书写）、韩振华，ＸＸ，赵立仁签名按手印的书证（书证内容为事先打印好的，其中陈占祥处没有签名按手印），用以证明赵贵家的狗咬死原告家的羊四只，追丢十只。
2、韩振华、张久平签名按手印的书证（手写）各一份。用以证明赵贵家的狗咬死原告家的羊四只，追丢十只。
3、外沟门派出所出具的出警经过、外沟门派出所干警杜明铭、何洋对赵立宝、纪艳松的询问笔录。在询问笔录中赵立宝认可自家的狗咬死了纪艳松家的一只羊，对追丢十只不知情；纪艳松陈述赵贵家的狗咬死自家的羊一只，追丢十五只，后找到两只活的，两只死的，吃没一只。出警经过记载接警后到现场，纪艳松陈述赵贵家的狗咬死自家的羊一只，追丢十五只，赵贵承认现场的一只羊是被他家的狗咬死的，承认狗是他家的，现场狗已经跑了，经协商赵贵、赵立宝答应第二天帮忙上山找羊。第二天纪艳松报警又到现场，赵贵也在，赵贵陈述昨天亲眼看到他家的两只狗在纪艳松家房后沟口处吃羊，民警询问时没说。过几天纪艳松又打电话找回来两只死的，两只活的，民警对两只死羊拍照。
4、动物防疫档案一份。用以证明纪艳松家的羊只数为150只。
5、刘智、刘富国书证。用以证明纪艳松家的羊有150只（大羊147只，小羊3只），大羊平均120斤，小羊平均50-60斤，2016年卖山羊每斤10元。
6、出庭的证人郭某某的证言。证明2016年山羊的价格是每斤11元，大山羊一般80-100斤。
赵贵辩称，我家没有两条狗，只有一只小狗，这只小狗未咬死原告家的羊，也没有驱赶原告家的羊导致羊丢失，不同意赔偿原告的损失，且原告的损失不明，与事实不符，证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。
根据有效证据，本院认定事实如下：2016年12月3日上午10时许，原告纪艳松将自家的山羊150只从自家羊圈撒开放养时被被告赵贵家的两条狗（黄颜色）驱逐、撕咬，当场咬死一只40斤左右的公山羊，羊群被这两只狗驱逐四处奔逃。后经原告纪艳松及家人寻找，又找到死羊只尸体3具，纪艳松报警后，外沟门派出所对此予以了记录或拍照，原告纪艳松陈述还被狗追丢羊只10只，共造成损失18900元，经丰宁满族自治县公安局外沟门派出所调解，双方未能达成一致意见，致诉讼。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。归责原则为无过错责任，本案被告赵贵作为狗的饲养人，原告纪艳松在损害形成中不存在故意或者重大过失情形，被告赵贵对原告纪艳松的损害应承担民事责任。原告请求造成原告家的羊只丢失10只，死亡4只（其中大羊11只，小羊3只）的损失18900.00元，通过公安机关的证据表明在出警过程中共发现原告的4只羊只死亡，按原告诉状中记载当场死亡的羊只40斤左右。对原告纪艳松家的羊只还被狗追丢羊只10只这一事实，原被告双方争议较大，原告提供的赵立仁签名的书证（书证内容与赵立仁签名不是同一人书写）、韩振华，ＸＸ，赵立仁签名按手印的书证（书证内容为事先打印好的，其中陈占祥处没有签名按手印）此证据从形式上、实体上均不符合书证的法定标准，为无效证据。原告提供的韩振华、张久平签名按手印的书证（手写）因对书证内容的客观性、合法性无法认定，本院要求证人出庭作证，并另行指定了举证期限后原告提供的证据证人无正当理由仍未出庭作证，原告的此证据不能作为定案依据，因此对原告纪艳松的还被狗追丢羊只10只的诉讼请求没有有效证据佐证，对其要求赔偿此部分损失的赔偿请求本院不予支持。原告的死亡4只山羊的损失，综合原告提交的证据中的2016年卖山羊价格，和羊只斤数计算，原告的损失为2800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告赵贵在本判决生效后十日内赔偿原告纪艳松羊只损失2800.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，由原告承担172.00元，由被告承担100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
人民审判员 李连宏
人民陪审员 马金豹
二〇一七年九月十七日
书 记 员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1168号
原告盛某某
委托代理人唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告李某某
原告盛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日审查受理后，依法由审判员夏玉娟独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告由于不同意家庭包办婚姻，为了做给家人看，从家里出走后与被告于2005年5月10日在通江县民政局登记结婚，由于原告与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率登记结婚，婚后双方又未在一起生活过，一直没有建立起夫妻感情，婚姻处于有名无实状态。该段婚姻使原告身心俱疲，无法再与被告共同生活下去，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
原告向本院提交通江县诺江镇牌坊街社区居民委员会的证明及婚姻登记记录证明各一份。
被告未出庭，未提交答辩意见。
经本院审理查明：原告盛某某与被告李某某经人介绍于2005年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方无夫妻共同财产、无债权、无债务。原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应以感情为基础。原告称夫妻感情已经破裂，已无和好可能，但庭审中并未提供充分的证据证实其主张的成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告盛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告盛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年五月六日
书记员 刘丽君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6892号
原告:朱玉坤，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地�商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告朱玉坤(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5211.03元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内�需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款766329元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告朱玉坤所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告朱玉坤按766329元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1547号
原告：郭国良。
委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：范美田。
委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
原告郭国良与被告范美田确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国良及其委托诉讼代理人李素军与被告范美田及其委托诉讼代理人姚云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国良向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告对三元地的土地转让协议有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告范美田系范龙社之妻。2003年，原告和范龙社通过协商，将其承包的位于洪上村的三元地（0.75亩）转让给原告耕种，双方签订有土地转让协议，并征得阳城县白桑乡洪上村民委员会的同意。2011年，范龙社去世。阳城县白桑乡洪上村民委员会不按照合同的约定进行土地确权，原告的权益受到侵害，原告多次信访申诉。
被告范美田辩称，一、原告与范龙社之间没有形成土地承包经营权转让关系，双方是代耕协议。根据法律规定土地承包经营权转让合同需要具备七个方面的内容，而双方所签合同并没有涉及基本的要件。二、被告不具备土地承包转让的资格。法律对于土地的流转有明确的限制，特别是对转让人的资格更是有严格的限制，要求承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源才能予以转让。三、土地的流转应当遵循平等协商自愿有偿的原则，但是双方签订的协议却是无偿的，并且未办理相关的转入手续，案涉土地仍在被告范美田的名下。四、原告要求确认土地转让协议有效缺乏依据。双方签订的协议名为土地转让协议，但内容的表现形式却是代耕协议。双方的代耕协议已经解除，不存在有效和继续履行的情况。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范美田系范龙社之妻。2003年，原告郭国良与范龙社签订土地转让协议书，约定将三元地（0.75亩）转让给原告郭国良，原告同意耕种并承担国家征购任务和纳税任务，协议加盖有阳城县白桑乡洪上村民委员会的公章。协议签订后，原告郭国良一直耕种至今，双方未依据该协议和土地承包经营合同办理相关的农村土地承包经营权转让的法律手续。案涉争议土地的农村土地经营户为被告范美田。2011年，范龙社因病去世。
本院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力，根据合同是否具有法律要件的区别，可以分为有效、无效、可撤销以及效力待定。确认合同有效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同依法有效，对对方产生法律拘束力的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，从庭审来看，双方均认可2003年签订的《土地转让协议》是双方自愿签订的，但现在双方对协议中约定的转让土地的权力性质存有争议，原告主张是土地承包经营权的转让，被告主张是耕种权利的转让，并不涉及土地承包经营权。该协议中双方未明确是土地承包经营权还是耕种土地的权利进行转让，也未明确约定转让的期限。虽有阳城县白桑乡洪上村民委员会盖章，但双方并未依据该协议办理法律规定的农村土地承包经营权转让的法律手续，被告范美田仍系争议地块的农村土地承包经营户。故从合同是否具备法律要件来认定，该合同为有效。但依据该合同能否起到土地承包经营权的转让，本院认为，阳城县白桑乡洪上村民委员会就土地承包经营权是否转让在2012年和2017年作出相互矛盾的情况说明，故对于该村委的意见，本院不予采纳。阳农仲案（2016）第６号仲裁裁决书确认土地转让协议书为有效合同，该裁决书并未确认相应的“物权行为”，即土地承包经营权的转让为有效。因此，对土地承包经营权是否转让，双方另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条规定，判决如下：
原告郭国良于2003年与范龙社签订的《土地转让协议书》有效。
案件受理费，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭敏丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执425号
申请执行人罗吉。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人覃权强，该××执行董事。
罗吉依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1065号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的一款第（十一）项之规定，裁定如下：
罗吉依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1065号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十八日
书记员 邓珊珊