wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第3027号
原告王某某。
委托代理人厉某某。
被告上某某司。
法定代表人龚某某。
原告王某某为与被告上某某司保证合同纠纷一案，于201
0年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王林灿适
用简易程序独任审理，于2010年11月26日公开开庭进行了审理
。原告王某某的委托代理人厉某某到庭参加诉讼，被告上某某
司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告王某某诉称：2009年6月19日，许某某因经营需要向
原告借款100万元，约定于2009年7月18日前归还，如逾期归还
按未归还部分每天3%计付违约金，连带责任保证人保证期二年
，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用（诉讼费
、律师费等）。借款人许某某及连带责任保证人周某和被告
在借条上签名盖章。原告依约向许某某交付了借款，借款到期
后，许某某未依约还款，原告多次催讨，周某作为连带责任
保证人代某归还50万元，余款50万元借款本金及逾期违约金许
某某至今未归还，被告也未尽到担保责任。故起诉，要求判令
被告立即归还50万元并支付自2009年7月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率5.40%的四倍计算的违
约金、律师代理费19650元；本案诉讼费由被告承担。
被告上某某司未答辩。
经审理查明，2009年6月19日，许某某因经营需要向原告
借款100万元，许某某出具给原告借条一份，借条载明：“本
人因经营需要向王某某女士借到人民币壹佰万元整，约定于20
09年7月18日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天3‰
计付违约金，连带责任保证期为二年，保证范围为借款本金、
利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等
）。借款人许某某在该借条上签名，连带责任保证人周某及
上某某司亦在该借条上签名和盖章确认。原告已依约向借款人
许某某交付了借款。但借款到期后，借款人许某某未依约归还
借款，经原告多次催讨，保证人周某代某借款人许某某归还
了50万元，已承担了百分之五十的保证责任。余款50万元至今
未还，被告上某某司亦未尽到担保责任，故原告向本院起诉，
诉讼请求如前。
以上事实由原告提供的借条，转帐交易成功表、律师代
理合同及收费某某、律师费发票各一份及原告的当庭陈述等证
据予以证实。
本院认为，原告王某某与借款人许某某的借贷关系以及
与被告上某某司的担保关系，是当事人真实意思的表示，内容
合法，认定有效。现原告要求被告归还借款50万元及逾期还款
违约金和律师代理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院
予以支持。被告未依约承担保证责任有过错，应承担归还借款及支付逾期还款违约金、律师代理费的民事责任。被告经本院
依法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国
合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告上某某司应归还原告王某某借款500000元，支付自2
009年7月19日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款年利率
5.40%的四倍计算的违约金、律师代理费19650元，限被告于本
判决生效后五天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10797元，减半收取5398.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费10797元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年十一月三十日
书记员 宣文文
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第898-2号
申请执行人刘显慧。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人刘显慧与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第555号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入7310元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 贺传宁
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初1036号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人刘学，男，中心河信用社客户经理。
被告：赵景明，男，1958年3月5日出生，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告赵景明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人、被告赵景明到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，借款人赵景明在中心河信用社借款8万元整，到期日2012年3月25日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2017年8月15日，借款人赵景明欠原告本息合计144695.04元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告起诉至法院，要求1、判令被告赵景明立即偿还全部借款本息144695.04元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告赵景明辩称，对欠款的事实没有异议，因为贷款种地购车，那两年收成不好，所以钱款没能还上。同意还款，但现在没能力。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，证明被告赵景明于2010年12月15日购车借款80000.00元，还款期限为2012年4月1日，约定利率为7.86‰,合同约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期借款罚息利率计收利息，逾期借款罚息利率按合同利率加收50%计算。
被告赵景明对以上两组证据质证无异议。
被告赵景明未提�证据。
经审理查明：2010年12月16日，被告赵景明因购车用款在原告处借款80000.00元，约定利息为月利率7.86‰，约定还款期限为2012年3月25日。原告与被告赵景明于当日在借款合同上签字盖章，合同约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于当日将现金存入被告赵景明账户。2011年12月9日，被告偿还利息7503.68元。余借款本金及利息经原告索要未能给付。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告赵景明提供了贷款，将现金存入被告赵景明个人账户，履行了义务。被告赵景明未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求赵景明偿还�款本金及合同约定逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵景明给付原告欠款本金80000.00元，利息64695.04元，本息合计人民币144695.04元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3194.00元由被告赵景明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张久东
二〇一七年十一月十五日
书记员 关振峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民申346号
再审申请人（一审被告）：梁永坤，男，汉族，1962年8月20日生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
再审申请人（一审被告）：梁文斌，男，汉族，1989年8月18日生，身份证登记住址：云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
再审申请人（一审被告）：姚安县佰亿新型墙材有限公司。
委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别诉讼代理。
被申请人（一审原告）：杨开友，男，汉族，1952年6月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原审第三人：何德宽，男，汉族，1954年6月11日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
再审申请人梁永坤、梁文斌，姚安县佰亿新型墙材有限公司与被申请人杨开友，原审第三人何德宽民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3706号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永坤、梁文斌，姚安县佰亿新型墙材有限公司申请再审称:一审认定事实及适用法律错误。在债权转让中，应重点审查转让债权是否真实、是否合法有效，不能仅仅只审查债权转让协议的效力，否则使得违法债权，以债权转让的外衣，得到法律的保护。对转让后的债权，申请人作为原债务人可以将对原债权人的抗辩对新债权人进行抗辩，申请人在庭审中针对原债权人提出了抗辩，但一审法院认为申请人提交的证据与案件没有关联性，对申请人针对转让债权已进行大部分还款的事实没有进行认定错误。本案第三人实际出借金额为10195000元，截止签订《债权转让转协议》的时间为准，第三人已实际没有可供转让的债权本金。一审对债权初始金额的形成事实，即第三人借款的事实均没有进行审查，因此，原一审法院没有对涉案转让债权的数额及数额真实性是否存在，是否合法有效进行审查和评判，致使以高息违法为内容的债权通过债权转让的外衣得到了法律的保护。综上，请求对本案进入再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被申请人杨开友提交转款凭证证实在与申请人梁永坤以及第三人何德宽签订《债权转让协议》之前向第三人打款共计9020000元，杨开友提交梁永坤与第三人签订的《个人借款担保合同》以及打款凭证证实在签订《个人借款担保合同》之后，《债权转让协议》形成之前，第三人向梁永坤共计打款9483400元，梁永坤、何德宽均对上述事实不持异议。杨开友、梁永坤、第三人何德宽于2015年8月19日达成的《债权转让协议》的债权转让金额为8730000元，并未超过杨开友与第三人之间，第三人与梁永坤之间的借款金额，且三方均认可《债权转让协议》中签字、捺印部分系本人所为，故该《债权转让协议》系三方真实意思表示，该转让的债权为真实、合法的债权，债权转让的方式合法有效。其次，梁永坤认为涉案数额包含高额利息并未提交充分有效证据，现《债权转让协议》涉案债权由杨开友享有；而梁永坤与第三人达成的《债权确认书》对杨开友并不发生效力，故根据《债务确认书》规定，已明确三申请人系该笔涉案借款的共同债务人，均应当对上述债务承担共同还款责任，一审法院根据被申请人杨开友提交的《债权转让协议》、《债务确认书》以及《还款计划保证书》确认本案诉争借款事实存在并无不当。再次，根据一审法院查明的事实，申请人在一审中的种种行为表明没有要按约履行还款义务的表示，至今也并无充分证据证实其已按照双方约定逐月或逐年还款，一审法院依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所作判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，梁永坤、梁文斌，姚安县佰亿新型墙材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁永坤、梁文斌，姚安县佰亿新型墙材有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年一月二十三日
书记员 马 娜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02195-2号
申请执行人张建民，男，1960年5月5日出生，汉族，农民。
被执行人张久海（×××），男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀刑初字第101号张建民与张久海附带民事纠纷一案中，依法对被执行人张久海名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人张久海有可供执行财产。2015年11月16日，本院依法将被执行人张久海纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人张久海暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张建民发现被执行人张久海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王长山
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初175号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人赵明，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市社旗县，租住于河南省郑州市管城区户。因涉嫌非法经营罪，2016年11月6日被抓获，2016年11月8日被许昌市公安局刑事拘留，2016年12月14日被执行逮捕。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人赵明犯非法经营罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、胡跃杰出庭支持公诉，被告人赵明及其辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，2016年11月6日上午，被告人赵明在明知其没有烟草运输准运证，且所运送的是假烟的情况下，驾驶车牌号为豫Ａ×××××郑州长通物流公司蓝色“解放”牌箱式货车为张小甫（在逃）运输卷烟，当驾驶车辆行驶至许昌县周店西红绿灯向北约四公里处时，被许昌市烟草局和鄢陵县烟草局联合执法人员查获。具体品牌如下：红河（硬甲）3750条，白沙（硬）500条，白沙（精品）250条，共计3个品牌4500条，合计价值金额为292237元。上述事实有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，被告人赵明的行为应当以非法经营罪追究其刑事责任，且情节特别严重，请依法判处。
被告人赵明对指控的犯罪事实无异议。其辩护人冀战胜提出的辩护意见是被告人赵明系从犯，是受张小甫的指使实施了运输假烟的行为，与赵明当天的通话记录相印证，是对非法经营犯罪的一种帮助，其目的是获取运费，而不是通过该行为获取经营利润；被告人主观恶性较小，假烟没有流入社会，社会危险性较小；被告人能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日上午，被告人赵明驾驶车牌号为豫Ａ×××××郑州长通物流公司蓝色“解放”牌箱式货车为他人运输假烟。当驾驶车辆行驶至许昌县周店西红绿灯向北约四公里处时，被许昌市烟草局和鄢陵县烟草局联合执法人员查获。在赵明驾驶的货车内查获卷烟红河（硬甲）3750条，白沙（硬）500条，白沙（精品）250条，共计3个品牌4500条，经河南省烟草质量监督检测站检验，所查获卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，经河南省烟草专卖局与鄢陵县烟草专卖局认定，所查获的卷烟合计价值金额为292237.5元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明于2016年11月7日被许昌市公安局立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、许昌市烟草专卖局指定管辖局通知书、案件移送函、抽样取证审批表、证据先行登记保存审批表、抽样取证通知书、赵明询问笔录、证据先行登记保存通知书、鄢陵县烟草专卖局检查（勘验）笔录、查获照片，证明对赵明运输的卷烟予以查获的事实。
4、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，证明赵明运输的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟的事实。
5、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书、鄢陵县烟草专卖局涉案物品核价表，证明涉案卷烟的价格情况。
6、被告人赵明供述，2016年11月6日上午八点钟左右，其在漯河配货时，其朋友张普（即张小甫）打电话说货在临颍县成西边两公里处，让其把货拉到郑州南三环汽配城，“我知道他说的货就是假烟”。其到指定的地点装货后沿着107国道向郑州方向走，到许昌的时候被烟草局的查获。张普（即张小甫）是临颍人，以前也在郑州做物流工作，电话是159××××2063、184××××8332。其总共给他运了六回，第一次是大概10月份其不知道是假烟，第二次张小甫告诉其是假烟。每次都是把货拉到郑州南三环汽配城附近后，张普给其100元运费。这个箱式货车车主长通实业有限公司，实际车主是张某。
7、证人张某证言，证实张小甫原系河南长通物流公司工作人员的事实。
8、辨认笔录，证明赵明、张某对张普（真实身份张小甫）进行辨认、赵明对装车人张美（真实身份张建美）进行辨认的事实。
9、社旗县公安局苗店派出所证明，证明被告人无前科。
10、赵明手机通话记录详情截屏、中国移动通信客户通话高级详单，证明号码184××××8332的机主是张小甫，赵明案发当天曾多次与张小甫联系的事实。
11、在逃人员信息登记/撤销表，证明赵明受张小甫指使运输假冒卷烟被查获，张小甫被追逃的事实。
上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵明明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品扰乱市场秩序，而为其提供运输等便利条件，其行为构成非法经营罪，且情节特别严重，公诉机关指控罪名成立。赵明的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，赵明明知他人非法经营烟草专卖品而为其提供运输等便利条件，应当按照非法经营的共犯追究刑事责任，被告人作为非法经营的共犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚，对其辩护人的辩护意见本院予以采信。被告人赵明到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵明当庭认罪悔罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第一项、第四条第一项、第六条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告人赵明犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案卷烟由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 静
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 齐会娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2305号
原告：简兆奎，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告：张达隆，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：林学清，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：陈贺，总经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告简兆奎于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告简兆奎以双方的纠纷已协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简兆奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告简兆奎负担。
审判员 张 伟 健
二〇一七年五月十日
书记员 林诗雅（代）
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保62号
申请人：吕彦峰。
被申请人：乔利华。
被申请人：李中华。
申请人于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乔利华、李中华的银行存款264941.3元，申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人乔利华、李中华的银行存款264941.3元予以冻结，期限为十二个月（自2017年11月20日起至2018年11月20日止）。
案件申请费1845元，由申请人吕彦峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 锴
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522财保62号之二
申请人：吕彦峰
被申请人：乔利华，
被申请人：李中华，
申请人于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乔利华、李中华的银行存款264941.3元，申请人已投保诉讼财产保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李中华的存款30368.36元予以冻结，期限为十二个月（自2017年11月24日起至2018年11月24日止）。
案件申请费1845元，由申请人吕彦峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 锴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13462号
原告：李焕刚，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮滨县，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐伟新（系原告同事），1971年8月9日出生，住杭州市下城区。
被告：余仁平，男，1962年3月4日出生，汉族，住临海市。
原告李焕刚为与被告余仁平租赁合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李焕刚及其委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告余仁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李焕刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠租金60000元及经济损失3900元（2017年11月30日之后的经济损失以60000元为基数按月0.5%计算）。事实和理由：原告将带破碎锤的挖掘机出租给被告使用，2016年3月5日经承租双方对账，被告出具欠条一份，确认欠付租金60000元，载明于2016年10月结清。后原告多次催讨，被告拒不支付。
被告余仁平未作答辩和举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、欠条1份等证据在卷佐证。
本院认为：被告余仁平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告向原告租赁带破碎锤挖掘机，并出具了欠条对租赁费用及付款时间进行了明确，理应按照约定支付租金，其拒不支付的行为显属违约，应承担违约责任。原告李焕刚的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余仁平于本判决生效之日起十日内支付原告李焕刚租金60000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年11月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元，由被告余仁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王 敏
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初416号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人史某某，男，l972年12月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月7日被桐柏县公安局取保候审，2017年10月21日被桐柏县公安局刑事拘留，2017年10月25日经本院决定逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉,被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日上午，被告人史某某未取得机动车驾驶证在桐柏县埠江镇张岗其姐夫家吃饭并饮酒，下午史某某驾驶豫Ｒ×××××灰色松花江小型汽车从张岗回桐柏县平氏镇，下午当其驾车行驶至桐柏县埠江镇金牛电器厂北约l公里处，被桐柏县公安局交警大队埠江中队查获，当场用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为170mg/100ml。交警大队民警依照规定将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样，检测其体内乙醇含量，并委托南阳市公安局交通事故鉴定所进行血醇鉴定，经鉴定史某某血液中的乙醇含量为136.47mg/100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案证明，被告人史某某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，有悔罪表现，并根据法庭调查及村委证明其家庭实际困难情况，对其宣告缓刑没有再犯的危险并对所居住的社区不会有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段奇
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐淼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3227号
原告：梁欢，男，1998年11月17日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇工业园区管委会（安诺伊大道1号），统一社会信用代码9134118108033590XL（1-1）。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建国，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告梁欢与被告安徽安诺伊精密模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告梁欢于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁欢的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁欢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁欢负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁海金
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第442号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人董花，无业。2009年6月16日因涉嫌犯拐卖妇女罪被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）372号起诉书指控被告人董花犯拐卖妇女罪，于2009年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍、被告人董花均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、1999年7月16日9时许，董花伙同郑利平（已判刑）窜至本市文艺北路“劳务市场”以雇工进服装为名，骗取了在此寻找工作的农村女青年王某甲、王某乙的信任，将二人骗至山西朔州市平鲁区南汉井村，交给该村的人贩子王四万（已判刑）。王四万寻找买主，以4800元将被害人王某甲卖给山西省右玉县高家堡乡大川村村民张三为“妻”，以6000元将王某乙卖给内蒙古清水河县北堡乡口子上村村民王存保为“妻”。被告人董花和郑利平获赃款2600元挥霍。被害人王某甲被卖后，设法自救。家人获知被害人王某甲下落后即向公安机关报案。公安机关于1999年11月19日、2000年3月24日先后将被害人王某甲和王某乙解救回家。
2、1999年8月3日，被告人董花伙同郑利平（已判决）再次窜至本市文艺北路“劳务市场”，以雇工为名，骗取了在此寻找工作的农村女青年郑昌秀的信任。被告人董花将郑昌秀带至山西省朔州市井平镇交给王四万。几天后，郑利平亦赶至朔州市井平镇。王四万以3600元将郑昌秀卖给朔州市平鲁区刘家窑乡将军会村村民陈太平为“妻”。被告人董花和郑利平得赃款1300元挥霍。后郑昌秀之兄郑昌发接到内蒙古清水河县邮电局转来的无名的电话，获知郑昌秀下落，即向公安机关报案。公安机关于1999年11月22日将郑昌秀解救回家。
上述事实，被告人董花在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、书证及被告人董花供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董花伙同他人以出卖为目的，以欺骗手段骗取妇女信任，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人董花所犯罪名成立。唯被告人董花归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项之规定及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人董花犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月16日起至2021年6月15日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
审 判 员 鲁向阳
人民陪审员 李秀茹
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 王 楠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4561号
原告：孔令飞。
委托诉讼代理人：李江，系辽宁大潮律师事务所律师。
被告：刘德森。
原告孔令飞诉被告刘德森合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令飞的委托诉讼代理人李江、被告刘德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时清偿欠款73000元，并支付利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告开办租车行（名称天天顺汽车租赁公司）。经协商一致，原告将两辆轿车（牌照冀C×××××和冀A×××××）放在被告的租车行出租。自2013年11月起至2015年3月31日止，被告出租汽车尚欠款73000元，有被告出具欠条一张为证。经多次催要未果，提起诉讼，恳请人民法院支持。
被告刘德森承认原告孔令飞在本案中所主张的事实，但认为原告两台车的实际收入113170元，扣除管理费和给付租金，还下欠73000元。我同意按欠条73000元给付。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告所诉事实没有异议，并同意按出具的欠条73000元给付，但出具欠条时双方未约定给付时间和给付利息，故原告请求被告给付利息应从2016年12月27日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
被告刘德森于本判决生效后十日内一次性给付原告孔令飞欠款人民币73000元，并从2016年12月27日起按中国人民银行同期贷款利息给付利息至执行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取810.00元，邮寄费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月九日
书记员 杨天宜
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执737号
刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司：
许钧凯与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第02442号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人刘军立即偿还申请人借款本金800000元以及利息和违约金166190元（利息和违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，其中本金700000元自2014年7月15日起暂计至2015年6月22日，本金100000元自2014年8月26日起暂计至2015年6月22日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被执行人刘军刘军支付申请人律师费15000元；
三、被执行人陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司就刘军的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费13600元、公告费400元、保全费5000元、执行费12402元由五被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执737号申请执行人：许钧凯。被执行人：刘军。被执行人：陶川徽。被执行人：彭再银。被执行人：刘永生。被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘军。本院在执行申请执行人许钧凯与被执行人刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司民间借贷纠纷一案中，轮侯查封被执行人名下房屋及车辆，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02442号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年七月二十七日书记员 孙 洁
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审字61号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，系该委员会主任。
委托代理人王生琦，系该委员会稽查支队职员。
被执行人中国建筑第五工程局有限公司，住所地大连市甘井子区体育新城东侧。
法定代表人周勇，系该公司董事长。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2017年3月7日作出“大建行罚决字[2017]第3-004号行政处罚决定书”，决定对被执行人中国建筑第五工程局有限公司在甘井子区体育新城东侧、岚岭路北侧部分宗地改造项目A区主体工程中未取得施工许可证，擅自施工的行为，决定该责令停止施工。该决定书于作出当日向被执行人送达。2016年4月6日，申请人以“情况紧急，为保障公共安全”为由向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院主持听证，被执行人对决定书没有异议。法院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出行政处罚决定书中的停业整顿，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政命令。行政命令不属于行政强制措施，缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据。另，被执行人收到处罚决定书，尚在主张复议或诉讼权利的时间内，申请人的处罚决定书没有发生法律效力。综上所述，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
大建行罚决字[2017]第3-004号《责令停止施工行政处罚决定书》不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 玉
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0202行审字61号申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。法定代表人马成恩，系该委员会主任。委托代理人王生琦，系该委员会稽查支队职员。被执行人中国建筑第五工程局有限公司，住所地大连市甘井子区体育新城东侧。法定代表人周勇，系该公司董事长。申请执行人大连市城乡建设委员会于2017年3月7日作出“大建行罚决字[2017]第3-004号行政处罚决定书”，决定对被执行人中国建筑第五工程局有限公司在甘井子区体育新城东侧、岚岭路北侧部分宗地改造项目A区主体工程中未取得施工许可证，擅自施工的行为，决定该责令停止施工。该决定书于作出当日向被执行人送达。2016年4月6日，申请人以“情况紧急，为保障公共安全”为由向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院主持听证，被执行人对决定书没有异议。法院审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出行政处罚决定书中的停业整顿，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政命令。行政命令不属于行政强制措施，缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据。另，被执行人收到处罚决定书，尚在主张复议或诉讼权利的时间内，申请人的处罚决定书没有发生法律效力。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：大建行罚决字[2017]第3-004号《责令停止施工行政处罚决定书》不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海英人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 俊二〇一七年五月二日书 记 员  高 玉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初368号
原告：柳长路。
委托代理人（特别授权代理）：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
被告：ＸＸ奎。
被代：孙玉兰。
委托代理人（特别授权代理）：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者，淄川区东关社区。
本院在审理原告柳长路与被告ＸＸ奎、孙玉兰民间借贷纠纷一案中，原告柳长路于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳长路的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳长路撤回起诉。
案件受理费2884元，减半收取1442元，财产保全费1166元，共计2608元由原告柳长路负担。
审判员 司向华
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕文文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第394号
原告梁田，秦皇岛市宏添源物业有限公司项目经理。
委托代理人高娟慧，河北德圣律师事务所律师。
被告杨树国。
委托代理人陈桂芬（系被告母亲），女，1951年2月4日出生，汉族，农民。
原告梁田诉被告杨树国民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日被告找到原告，向原告借款两万元，双方约定借款期限为三个月，被告于2013年5月21日偿还原告本金及利息23000元。到期后原告找被告索要欠款未果故诉至法院要求被告偿还借款本金20000元，并自2013年2月21日起至2014年3月21日止按照年利率24%给付利息4800元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：欠条原件1张，证明被告欠款的事实。
被告辩称，认可被告欠原告钱的事实，同意偿还欠款20000元，利息4800元也认可并同意偿还，但是这24800元只能陆续还给原告。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月21日，被告向原告借款两万元并出具欠条一张，欠条载明：今有杨树国向梁田借款贰万元，利息叁仟元，总计贰万叁仟元整，自2013年2月21日至2013年5月21日。欠条由被告书写并签名、按手印。欠条书写后，原告给付被告现金两万元。借款到期后，原告多次找被告索要欠款未果，故于2014年3月7日向本院起诉要求被告偿还本金20000元及利息4800元。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款两万元，且原告以现金形式实际给付被告，原被告之间的借款事实清楚，被告应按借款的实际数额偿还原告欠款。原被告已约定借款的利息及实际偿还日期，但原被告之间书面约定的利息过高，故对于原告关于要求按照年利率24%重新计算利息，计算时间自2013年2月21日起至2014年3月21日止的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨树国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告梁田24800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘圆圆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 涛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初3241号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：赵江，男，生于1972年1月25日，汉族，住四川省江安县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告赵江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2018.88元及其违约金4137.06元，共计6155.94元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计6155.94元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告赵江辩称，原告未按合同约定安装门禁系统、文化娱乐设施，电梯维护不到位，监控设施不完善，监管力度偏弱，存在安全隐患，多次发生电梯安全事故和小区业主被盗案件，公共设施破损缺失，楼道清结极差，建筑垃圾任意堆放，小区绿化杂草丛生，整体生活环境差等，原告提供的物业服务水平未达到合同约定的业主满意率80%以上，原告的物业管理服务仅达到三级服务，物业服务费不应超过每平方米0.9元,同时，原告违约在先，被告不应支付滞纳金及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告是否履行了合同、被告是否应按合同约定支付物管费问题。原、被告向本院提交了相应的证据。从双方所举的证据来看，2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告系泸州市江阳区“维多利亚B区”房屋的业主，其房屋面积为105.15平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2018.88元，被告对所欠费用无异议，本院予以确认。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称原告仅达到三级物业服务，物业管理服务费不应超过每平方米0.9元的主张，缺乏事实依据，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2018.88元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴雨洵
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执569号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：黄元，男，1984年7月6日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒲江刑初字第61号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行黄元罚金一案，执行标的8，000元。执行中，本院依职权对黄元的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。本院依法查封被执行人黄元所有的中华牌小型轿车１辆，但上述车辆暂无处置条件。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 敏
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初315号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人吕明远，男，1981年11月5日生，贵州省六盘水市钟山区人，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年8月18日被水城县公安局刑事拘留，同年8月31日经水城县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人吕明远犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人吕明远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日18时许，被告人吕明远在六盘水市钟山区汪水路蔬菜批发市场门口贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给他人时，被公安民警当场抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺0.38克。经鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，2005年9月14日被告人吕明远因犯抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月1日刑满释放；2015年10月12日因犯贩卖毒品罪被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年4月29日刑满释放。
上述事实，被告人吕明远在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查终结报告，破案经过，被告人吕明远的供述与辩解，证人沈某的证言，辨认笔录，现场称量笔录，提取笔，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、随案移送清单，现场勘验检查笔录，毒品收据，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，现场检测报告，视听资料，被告人吕明远正侧面照片，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明远违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕明远犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人吕明远曾因犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人吕明远系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人吕明远曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有犯罪前科劣迹，故对其可酌情从重处罚。鉴于被告人吕明远归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处九个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且被告人吕明远没有异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕明远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年9月17日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具金色华为手机一部依法予以没收，涉案毒品甲基苯丙胺0.38克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年十二月一日
书记员 王尧尧
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1037号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：王安、余乐静，该分行员工。
被告：黄金发，男，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址：九江市都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称九江市建行）与被告黄金发信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九江市建行委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九江市建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还分期贷款本金33080.57元，利息17303.48元，滞纳金2115.58元，金额总计52499.63元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告因购买汽车向原告申请办理龙卡汽车卡一张并申请购车分期付款贷款业务，申请分期期数36期，申请分期额度金额75000元，经原告审核后，2012年11月2日原告授信被告信用卡额度10000元、分期额度75000元。被告于2012年11月获得授信后，先后于2012年11月13日刷卡消费75000元，自2012年12月24日开始第一次还款。从2014年9月起开始拖延还款，经多方催告，被告仍未还款，截止2017年4月30日，被告拖欠本金33080.57元，利息及相关费用19419.06元。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告黄金发未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：一、中国建设银行股份有限公司九江市分行营业执照，被告黄金发身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，证明被告黄金发向原告申办信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式。三、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份，证明被告黄金发向原告申办购车分期付款业务，并约定利息滞纳金等的计收方式按信用卡领用协议的规定执行。四、《中国建设银行信用卡交易明细》一份，证明被告黄金发2014年6月起开始拖欠还款，截至2017年4月30日尚欠52499.63元未予归还。
被告未到庭质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据除被告的身份证外，其余均为原件，且与本案有关联性，认定为本案有效证据。根据原告提供的证据认定事实如下：2012年10月29日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡”，同时申请办理“龙卡信用卡购车分期付款”业务。经原告审核通过，被告取得了建行的龙卡汽车卡，信用卡卡号为43×××26，授信信用额度10000元、购车分期付款业务授信额度75000元，购车分期付款业务分36期。2012年11月3日被告首次使用该信用卡在九江久园农机销售有限公司刷卡消费75000元，此即为购车分期付款业务，被告每期应还款2083.33元。此后，被告陆续进行刷卡消费，亦按时向银行归还消费额度及分期业务应还款项。从2014年6月开始出现逾期情况，原告开始计收滞纳金，后被告一直没有完全偿清信用卡欠款。在龙卡汽车卡申请表中，附有《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议有如下约定：1、甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2、第三条使用条款中第6项约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；5、甲方出现以下情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度……或冻结汇甲方账户、收回、停用甲方信用卡……甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失：（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。在所附收费项目及标准中对年费、手续费、超限费、滞纳金等均作了详细规定，其中滞纳金的标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。在该申请表上黄金发签名确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在龙卡信用卡购车分期付款申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》中有如下约定：1、龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；2、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，否则，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未归还最低还款额，另计收滞纳金。3、若申请人发生债务不履行，无须建行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。据此，至2017年4月30日，被告拖欠信用卡本金33080.57元、利息17303.48元、滞纳金2115.58元，总计52499.63元。
本院认为，被告黄金发签字确认并提交给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》是被告本人的真实意思表示，该申请表及所附领用协议、收费项目及标准不违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方应受所附协议及条款约束。被告黄金发应按约定分期期数及时足额向原告偿还购车分期付款业务的应还款金额，同时按约定归还信用卡其他消费款项，现被告未按约偿还上述款项，属违约，应承担违约责任。双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行交易记账日起计息，同时如被告未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，原告起诉要求被告偿还所欠本金33080.57元、利息17303.48元、滞纳金2115.58元，总计52499.63元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金发在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行偿还所欠本金33080.57元、利息17303.48元、滞纳金2115.58元，总计52499.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费260元，共计1372元由被告黄金发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 陈新建
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 户佐静
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第02812号
原告重庆市彭水康佳物业有限公司。住所地：彭水县绍庆街道河堡街**号。组织机构代码：70937446-4。
法定代表人陈江涛，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘廷勇，男，1973年8月7日出生，汉族，重庆市涪陵区人，居民。
原告重庆市彭水康佳物业有限公司诉被告刘廷勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。原告诉请人民法院依法判令被告支付原告租金7800元，本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告重庆市彭水康佳物业有限公司于2014年11月11日向本院书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告重庆市彭水康佳物业有限公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彭水康佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆市彭水康佳物业有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆市彭水康佳物业有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 罗建华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1987年5月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：梁丽臣，男，汉族，1978年12月26日生，农民，住永吉县。
被执行人：洪军，男，汉族，1977年4月30日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人ＸＸ等三人借款纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第442号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1197号
原告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋5楼。
法定代表人：郑惠川。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文芳，湖南清枫律师事务所实习律师。
被告：安徽时尚一九八三商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区绿都商城负一层C区6-1号。
法定代表人：朱少虹。
被告：长沙甲骨文商业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋2001-01房。
法定代表人：陈高祥。
本院在审理原告长沙三兆实业开发有限公司诉被告安徽时尚一九八三商业管理有限公司、长沙甲骨文商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙三兆实业开发有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告长沙三兆实业开发有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙三兆实业开发有限公司撤回对被告安徽时尚一九八三商业管理有限公司、长沙甲骨文商业管理有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取22728元，由原告长沙三兆实业开发有限公司承担（已预缴）。
审 判 员 陈希
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 杨微
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00183号
原告：蚌埠市飞达广告有限公司，组织机构代码证69107712-9。
法定代表人：王德旗，总经理。
委托代理人：王绍文，安徽华扬律师事务所律师。
被告：沈如意，男，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市飞达广告有限公司（以下简称飞达公司）与被告沈如意合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王太胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞达公司的法定代表人王德旗及其委托代理人王绍文，被告沈如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其原有T型广告一套（18m×6m×两面，立柱直径1.22m×17m）准备立于迎宾大道与中环线交叉口东北角。2013年5月与他人签订了《广告牌场地（土地）租赁协议书》，并支付用地补偿款6000元，同年10月12日，在该租赁场地浇筑广告混凝土地基并支付施工款两万元。因被告急用广告牌，其承诺不影响原告安装使用，被告于2013年11月11日向原告出具欠条一张，写明：现欠T型广告一套（18m×6m×两面，立柱直径1.22m×17m），11月30日前安装，否则赔偿10万元整。之后，被告未按约定期限安装，也未按约定赔偿，虽经原告多次催讨，被告均推诿拒付，损害了原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付违约金10万元并承担诉讼费用。
原告提供了如下证明材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告T型广告一套（18m×6m×两面，立柱直径1.22m×17m），并约定于2013年11月11日前安装，否则赔偿10万元的事实；
3、原告与他人的租赁协议书、收条，证明原告为安装T型广告与他人签订了土地租赁协议，并支付了6000元土地补偿款的事实；
4、被告向原告出具的收条及承诺书，证明被告在2013年10月12日收取原告T型广告地基费用2万元并承诺该地基使用期为10年的事实；
5、通话记录，证明原、被告于2014年3月10日、11日两次通话，原告催要10万元赔偿款，被告推诿拒付，原告告知被告将要诉讼的事实。
被告在庭审中辩称：原告所诉的广告牌，被告已按约定期限制作完成，一直放在被告处，未能按时安装是因原告没有协商好安装场地，其责任不在被告。
被告未提供证明材料。
被告对原告提供的证明材料质证意见及本院认证情况如下：
对原告提供的证明材料1、2、4被告无异议，本院予以认定；对证明材料3的真实性无异议，但认为与其无关，本院认为该证明材料虽是原告与他人签订的，但能够证明原告为安装T型广告签订了土地租赁协议，与本案具有关联性，本院予以认定；对证5被告认可双方有过通话，但认为具体内容记不清了，对该证被告并未否认，本院予以认定。
根据双方陈述及本院认证的证明材料，查明的案件事实为：原告系一家集广告设计、制作、发布、代理及其他业务的公司，被告为原告制作了T型广告一套（18m×6m×两面，立柱直径1.22m×17m），连同地基基础共计12万元，货款两清后，被告借用该T型广告牌，并约定不耽误原告使用，随要随给并负责安装。2013年5月原告与他人签订了广告牌场地（土地）租赁协议书，并支付用地补偿款6000元，拟将该广告牌安装于此，2013年10月被告在此制作了地基基础，原告支付费用2万元，被告给原告出具了收条和承诺书，承诺该地基正常使用10年。2013年11月11日，被告向原告出具欠条一张，其内容为：现欠到T型广告一套（18m×6m×两面，立柱直径1.22m×17m）。11月30日前安装，否则赔偿壹拾万元整。之后，被告未按约定安装，原告于2014年3月10日、11日原告电话联系被告，催要该广告牌未能按约安装的违约赔偿款，被告拒付，从而引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的合同关系成立。被告在借用原告广告牌时，口头约定不耽误原告使用，随要随给并负责安装，其借用原告广告牌后，又向原告书面承诺在2013年11月30日前安装，否则赔偿10万元，该承诺是其真实意思表示，合法有效，被告应按其承诺履行，违约应承担违约金。原告设立该广告牌的目的是要发布他人广告，以赢利为目的，为此，原告与他人签订了广告牌场地（土地）租赁协议书，支付了用地补偿款，制作了地基基础，又支付了打地基费用，且此后，正值本市开展治理户外广告活动，此后的广告牌价值已不能与被告应安装时的价值同日而语，被告的违约行为给原告造成了经济损失及可得利益损失，被告对此能够预见，基于此，被告才承诺如不按期安装赔偿原告10万元。当事人意思自治是商事活动应遵循的原则，诚实信用也是我国合同法的基本原则之一，合同依法成立，对当事人就具有法律约束力，受法律保护。综上，原告要求判令被告支付违约金10万元的诉请，本院予以支持，被告辩称的未能安装广告牌是因原告没有协商好安装场地，责任不在被告的理由，因其未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二之规定，判决如下：
被告沈如意给付原告蚌埠市飞达广告有限公司违约金10万元，于本判决生效后的10日内付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈如意负担，于本判决生效后的10日内直接给付原告蚌埠市飞达广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王太胜
二〇一四年七月九日
书记员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民辖终4号
上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区*幢商住楼******号*层。
法定代表人：蔡慧钦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：南充市高坪区杨家湾建材有限公司，住所地：四川省南充市高坪区龙门镇街道办事处韩家坝村四组。
法定代表人：李世强，总经理。
上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人南充市高坪区杨家湾建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定，向本院提出上诉。中交建宏峰集团有限公司上诉称，上诉人向四川省南充市高坪区人民法院依法提出管辖权异议，高坪区人民法院裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，依据的是《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条和《民事诉讼法》第二十三条。南充市高坪区人民法院认为被上诉人诉请为给付货款，被上诉人是接受货币的一方，故认为被上诉人所在地为合同履行地，进而认定南充市高坪区人民法院对本案有管辖权，据此驳回了上诉人的管辖权异议。但是上诉人认为本案应由上诉人所在地人民法院即莆田市城厢区人民法院作为诉讼管辖法院，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定适用于合同纠纷，但是被上诉人于诉状中已自认，其与上诉人不存在买卖合同关系，因此既然双方不存在买卖合同关系，则显然不应适用该法条来确定管辖。其次，本案中被上诉人主要证据是欠条，该欠条真实性存疑，且欠条中款项所依托的事实是否基于合同关系产生也存疑，因此只能认定被上诉人主张的法律关系为欠款关系，而针对欠款关系，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的诉讼管辖法院应当为上诉人所在地人民法院。请求依法撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定书，并将本案移送至莆田市城厢区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地为被上诉人所在地，故四川省南充市高坪区人民法院具有对本案的管辖权。因此，中交建宏峰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十五日
书记员 潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川13民辖终4号上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区*幢商住楼******号*层。法定代表人：蔡慧钦，执行董事。被上诉人（原审原告）：南充市高坪区杨家湾建材有限公司，住所地：四川省南充市高坪区龙门镇街道办事处韩家坝村四组。法定代表人：李世强，总经理。上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人南充市高坪区杨家湾建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定，向本院提出上诉。中交建宏峰集团有限公司上诉称，上诉人向四川省南充市高坪区人民法院依法提出管辖权异议，高坪区人民法院裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，依据的是《最高人民法院适用的解释》第十八条和《民事诉讼法》第二十三条。南充市高坪区人民法院认为被上诉人诉请为给付货款，被上诉人是接受货币的一方，故认为被上诉人所在地为合同履行地，进而认定南充市高坪区人民法院对本案有管辖权，据此驳回了上诉人的管辖权异议。但是上诉人认为本案应由上诉人所在地人民法院即莆田市城厢区人民法院作为诉讼管辖法院，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定适用于合同纠纷，但是被上诉人于诉状中已自认，其与上诉人不存在买卖合同关系，因此既然双方不存在买卖合同关系，则显然不应适用该法条来确定管辖。其次，本案中被上诉人主要证据是欠条，该欠条真实性存疑，且欠条中款项所依托的事实是否基于合同关系产生也存疑，因此只能认定被上诉人主张的法律关系为欠款关系，而针对欠款关系，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的诉讼管辖法院应当为上诉人所在地人民法院。请求依法撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定书，并将本案移送至莆田市城厢区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地为被上诉人所在地，故四川省南充市高坪区人民法院具有对本案的管辖权。因此，中交建宏峰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年一月十五日书记员  潘丹丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终4号上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人：蔡慧钦，总经理。被上诉人（原审原告）：南充市高坪区杨家湾建材有限公司，住所地：四川省南充市高坪区龙门镇街道办事处韩家坝村四组。法定代表人：李世强，总经理。上诉人中交建宏峰集团有限公司不服四川省高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定，向本院提出上诉。中交建宏峰集团有限公司上诉称，上诉人向四川省南充市高坪区人民法院依法提出管辖权异议，高坪区人民法院裁定驳回了上诉人的管辖权异议申请，依据的是《最高人民法院适用的解释》第十八条和《民事诉讼法》第二十三条。南充市高坪区人民法院认为被上诉人诉请为给付货款，被上诉人是接受货币的一方，故认为被上诉人所在地为合同履行地，进而认定南充市高坪区人民法院对本案有管辖权，据此驳回了上诉人的管辖权异议。但是上诉人认为本案应由上诉人所在地人民法院即莆田市城厢区人民法院作为诉讼管辖法院，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定适用于合同纠纷，但是被上诉人于诉状中已自认，其与上诉人不存在买卖合同关系，因此既然双方不存在买卖合同关系，则显然不应适用该法条来确定管辖。其次，本案中被上诉人主要证据是欠条，该欠条真实性存疑，且欠条中款项所依托的事实是否基于合同关系产生也存疑，因此只能认定被上诉人主张的法律关系为欠款关系，而针对欠款关系，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的诉讼管辖法院应当为上诉人所在地人民法院。请求依法撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2433号民事裁定书，并将本案移送至莆田市城厢区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷起诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地为被上诉人所在地，故四川省南充市高坪区人民法院具有对本案的管辖权。因此，中交建宏峰集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  韩 莉审判员  杨 辉二〇一八年一月十五日书记员  潘丹丹
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初55号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张某，女，1963年12月8日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被砀山县公安局刑事拘留，同年11月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，2016年12月23日被砀山县公安局变更为取保候审，2017年2月8日被砀山县人民检察院决定取保候审。2017年3月2日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年5月31日早上7时许，被告人张某因琐事与被害人贾某在砀山县曹庄镇陈屯村发生厮打，贾某被打伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤。被告人张某于2016年11月15日下午，在砀山县曹庄镇谢集行政村被砀山县公安局曹庄派出所民警抓获。2016年12月6日被告人张某与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人张某的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人张某当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年5月31日早上7时许，在砀山县曹庄镇陈屯村，被告人张某因宅基地纠纷与本村村民贾某发生厮打，张某用拳脚将贾某打伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年11月15日，被告人张某在砀山县曹庄镇谢集行政村被砀山县公安局曹庄派出所民警抓获，后如实供述其犯罪事实。2016年12月6日，被告人张某与被害人贾某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、被害人贾某的陈述、证人陈某同的证言、砀山县公安司法鉴定中心出具的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2016]104号《法医学人体损伤程度检验意见书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第3481号《司法鉴定意见书》、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某因琐事与他人发生纠纷并厮打，打斗中，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其与被害人贾某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一七年三月十日
书记员 张正
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第1页
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初55号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张军连，女，1963年12月8日出生于安徽省砀山县，汉族，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被砀山县公安局刑事拘留，同年11月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，2016年12月23日被砀山县公安局变更为取保候审，2017年2月8日被砀山县人民检察院决定取保候审。2017年3月2日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人张军连犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人张军连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年5月31日早上7时许，被告人张军连因琐事与被害人贾某在砀山县曹庄镇陈屯村发生厮打，贾某被打伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤。被告人张军连于2016年11月15日下午，在砀山县曹庄镇谢集行政村被砀山县公安局曹庄派出所民警抓获。2016年12月6日被告人张军连与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示相关的证据，认为被告人张军连的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
被告人张军连当庭对起诉书指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年5月31日早上7时许，在砀山县曹庄镇陈屯村，被告人张军连因宅基地纠纷与本村村民贾某发生厮打，张军连用拳脚将贾某打伤。经鉴定，被害人贾某的伤情为轻伤二级。
另查明，2016年11月15日，被告人张军连在砀山县曹庄镇谢集行政村被砀山县公安局曹庄派出所民警抓获，后如实供述其犯罪事实。2016年12月6日，被告人张军连与被害人贾某达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张军连在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、被害人贾某的陈述、证人陈某同的证言、砀山县公安司法鉴定中心出具的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2016]104号《法医学人体损伤程度检验意见书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第3481号《司法鉴定意见书》、被告人张军连的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张军连因琐事与他人发生纠纷并厮打，打斗中，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张军连犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人张军连到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其与被害人贾某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张军连的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张军连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一七年三月十日
书记员 张正
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初267号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人牛宗虎，男，1976年3月26日出生于山东省郓城县，汉族,中专文化，任郓城县殡仪馆报账员，住郓城县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年7月15日由郓城县人民检察院决定取保候审，同年8月11被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人牛宗虎犯挪用公款罪于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员于露、曹玉红出庭支持公诉，被告人牛宗虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年2月至2016年6月，被告人牛宗虎在担任郓城县殡仪馆报账员期间，利用管理该殡仪馆经费的职务便利，先后两次将郓城县会计核算中心拨付的殡仪馆经费共17.3万元，归个人使用，用于购买莱商银行的理财产品“金凤理财安享盈”，非法获利人民币1759.28元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、郓城县会计核算中心记账凭证、银行交易记录明细等书证，证人朱某、陈某、吴某等证言，被告人牛宗虎的供述及辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人牛宗虎身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人牛宗虎对公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明，郓城县殡仪馆系国有自收自支事业单位，被告人牛宗虎在该单位担任报账员，郓城县会计核算中心向郓城县殡仪馆拨付的经费由被告人牛宗虎管理，其利用管理经费的职务便利，先后两次将郓城县会计核算中心拨付的殡仪馆经费共计人民币17.3万元，归个人使用，用于购买莱商银行的理财产品“金凤理财安享盈”。其中，郓城县会计核算中心于2016年1月14日将20万元经费拨付到牛宗虎莱商银行账户内，牛宗虎于同年2月15日挪用其中的9.7万元用于购买“金凤理财安享盈”理财产品，5月25日赎回资金98052.38元；同年3月14日郓城县会计核算中心将15万元经费拨付到牛宗虎莱商银行账户内，牛宗虎于同年3月23日挪用其中的7.6万元购买“金凤理财安享盈”理财产品，于6月29日赎回76706.9元，赎回的款项均存入牛宗虎莱商银行账户内。以上两次共计挪用17.3万元，从中非法获利共计人民币1759.28元。在诉讼过程中，被告人牛宗虎将违法所得1759.28元退缴本院。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
（一）书证
（1）被告人牛宗虎户籍证明。证明被告人牛宗虎作案时达到刑事责任年龄。
（2）郓城县民政局出具证明。证明牛宗虎在2011年8月起担任郓城县民政局殡仪馆报账员，是民政局自收自支事业编制人员。牛宗虎负责郓城县殡仪馆经费的管理，向郓城县财政局会计核算中心报账等其他工作。
（3）破案经过。证明该案由郓城县纪律检查委员会移交检察院，2017年7月15日，郓城县人民检察院经过初查，发现牛宗虎于2016年2月至3月挪用郓城县殡仪馆公款共计17.3万元进行个人理财，同日对牛宗虎涉嫌挪用公款罪立案侦查，牛宗虎对侦查机关掌握的其任职郓城县殡仪馆报账员时，挪用公款17.3万元进行个人理财的犯罪事实供认不讳。
（4）郓城县会计核算中心记账凭证、备用金申请表、郓城县核算中心现金支付通知单。证明郓城县会计核算中心分别于2016年1月14日、3月14日给郓城县殡仪馆拨付20万元、15万元。
（5）牛宗虎提供的尾号为0368银行卡、莱商银行提供的个人行内理财产品购买活期存款账户交易明细。证明2016年2月4日，牛宗虎用该账号在莱商银行购买9.7万元“金凤理财安享盈84期”理财产品，收益是4%，到期日是2016年5月24日。于2016年3月22日，牛宗虎用该账号在莱商银行购买7.6万元“金凤理财安享盈89期”理财产品，收益是3.5%，到期日是2016年6月28日。
（6）莱商银行提供的牛宗虎银行卡尾号为0368交易明细。证明2016年2月15日，理财募集扣款9.7万元，5月25日，资金入账98052.38元；2016年3月23日，理财募集扣款7.6万元，6月29日资金入账76706.9元。
（二）证人证言
（1）证人朱某（郓城县民政局党组副主任）证言。证明郓城县殡仪馆收取费用后交到县财局综合科（也就是综合预算），县财局综合科再拨款到县财局会计核算中心作为殡仪馆经费，由报账员牛宗虎负责殡仪馆经费的管理，用于支出工资、保险费用、办公经费等费用，支出后剩余的经费由牛宗虎保管。2016年1月14日、3月14日，郓城县结算中心两次返还殡仪馆上缴的费用20万元、15万元。牛宗虎挪用公款用于购买理财产品的事并未向组织和领导汇报。
（2）证人陈某（郓城县殡仪馆馆长）、吴某（郓城县殡仪馆副馆长）证言。证明内容均与朱某证言一致。
（三）被告人供述和辩解
被告人牛宗虎对其在任郓城县殡仪馆报账员期间，利用其保管公款的职务便利，在未向组织和领导汇报的情况下，分别挪用公款9.7万元、7.6万元用于购买短期理财产品的事实予以供认。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛宗虎身为国家工作人员,利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛宗虎挪用公款购买保证收益型理财产品，于三个月的时间赎回本息，存入其管理公款的账户，挪用的公款已用于单位支出，并且其归案后如实供述自己挪用公款的犯罪事实，当庭自愿认罪，在诉讼过程中主动退缴犯罪所得，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人牛宗虎犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人牛宗虎退缴的违法所得一千七百五十九元二角八分予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 任现勇
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孟 蒙
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初2952号
原告：刘思佳，男，1984年9月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：梁冰雨，男，1975年1月12日出生，汉族，住石河子市。
原告刘思佳与被告梁冰雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思佳和被告梁冰雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思佳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40000元；2.支付利息16800元；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，被告以缺乏资金为由向原告借款40000元并出具借条一份，双方约定借款期限为两个月。借款期限届满后，原告多次向被告索款未果，现诉至法院。
梁冰雨辩称，给原告出具借款40000元借条属实。被告给原告出具借条之前的利息已经全部付清。被告出具借条后，又给原告支付了一个月的利息。2016年春节前后，被告又给付原告19000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告向原告借款20000元并出具借条一份，双方口头约定借款利息为1000元/月。其后，原告实际给付被告借款19000元。被告收到上述借款后，按约向原告支付了借款利息，但未归还借款本金。2015年7月25日，被告又向原告借款20000元，原告实际给付被告借款17000元。被告将原借条收回后，重新给原告出具一份借条。该借条的内容为：”今借到刘思佳现金肆万整（40000元），此款于2015年9月25日还清。”同时，原、被告口头约定，上述借款利息为3000元/月。被告出具借条后，按约向原告支付2015年7月25日至2015年8月25日期间利息3000元。2016年2月左右，被告分两次给付原告款项共计19000元。其后，原告向被告索款未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付被告，双方之间的借贷关系成立。被告给原告出具借条后，未按约返还原告借款，构成违约，应当承担返还原告借款的违约责任。
关于本案借款本金数额问题。根据庭审查明的事实，被告分两次向原告借款共计40000元，原告实际给付被告借款共计36000元（19000元＋17000元）。对此，原告予以认可，本院予以确认。虽然被告辩称原告给付的第二笔借款为15000元，但其未提供相反的证据加以证明，故本院对被告的上述辩解理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据上述法律规定，被告应当按照实际借款数额36000元返还借款并支付利息。
关于本案债务的清偿顺序问题。2016年2月左右，被告给付原告款项共计19000元，有被告提供的录音资料为证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，截至2016年2月底，被告应返还原告借款本金36000元、支付利息1320元（借款本金36000元×20‰×6个月－已付利息3000元）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因原、被告在借条中对本金、利息的清偿顺序未作约定，故被告清偿原告部分债务时应按照法定清偿顺序进行，即先偿还借款利息，后偿还借款本金。据此，被告给付原告的19000元充抵借款利息、本金之后，被告还应当返还原告借款本金18320元[本金36000元－（已还款19000元－利息1320元）]。
关于原告主张的利息问题。本案中，原、被告约定借款金额为40000元，利息为3000元/月，实际年利率为90%，远远超出法律对最高利率限制的规定。因此，对于原告主张的超出法律规定的利息，法律不予保护。对于原告主张的未超出法律规定的利息，应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款、支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告梁冰雨返还原告刘思佳借款18320元；
二、被告梁冰雨支付原告刘思佳利息5129.60元（计算公式：18320元×20‰×14个月）。
以上款项合计23449.60元，被告梁冰雨于本判决生效之日起三日内给付原告刘思佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费618元（减半收取），送达费90元，合计708元（原告已预交），由原告刘思佳负担458，被告梁冰雨负担250元，与上述款项一并给付原告刘思佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一七年五月九日
书记员 满丽娜
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初33号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人梁龙青，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市。2011年12月因犯盗窃罪被惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年10月16日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人梁龙青犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人梁龙青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日晚上，被告人梁龙青去到河源市源城区高埔岗龙岭工业园里面的一块空地处，将被害人江某某放养在该处的四头黄牛（共计价值人民币64200元）盗走。后被告人梁龙青雇请货车司机陈某某驾驶货车将盗窃的黄牛运输至茂名市高州市分界镇销售给伍某某（在逃）。
2016年9月23日中午，被告人梁龙青到惠州市博罗县麻陂镇横茜村分别盗走被害人罗某某的三头黄牛（共价值人民币18900元）、被害人罗某某的两头黄牛（共计价值人民币9450元）。后被告人梁龙青雇请货车司机陈某某驾驶货车将盗窃的黄牛运输至茂名市高州市分界镇销售给伍某某。
2016年10月10日至11日，被告人梁龙青去到河源市源城区埔前镇坪围村空地处分别将被害人梁某某的两头黄牛（共计价值人民币14000元）、被害人朱某某的一头黄牛（价值人民币11200元）、被害人朱某1的一头黄牛（价值人民币8000元）、被害人朱某2的两头黄牛（共计价值人民币16000元）、被害人朱某3的一头黄牛（价值人民币8400元）、被害人朱某4的一头黄牛（价值人民币6800元）、被害人廖某某的一头黄牛（价值人民币10000元）、被害人黄某某的一头黄牛（价值人民币10000元）盗走。后被告人梁龙青雇请货车司机陈某某驾驶货车将盗窃的黄牛运输至茂名市高州市分界镇销售给伍某某（在逃）。
上述事实，被告人梁龙青在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、图片、微信截图、刑事判决书；证人邹某某、陈某某的证言；被害人江某某、罗某1、罗某某、梁某某、朱某某、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、黄某某、廖某某的陈述；被告人梁龙青的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。
上述证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人梁龙青无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计176950元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁龙青归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人梁龙青曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于被告人梁龙青辩称鉴定机关对盗窃被害人江某某四头黄牛的鉴定价格偏高的意见，本院作如下评析。经查，对被告人梁龙青在源城区高埔岗龙岭工业园盗窃江某某四头黄牛的价格鉴定，是由合法有资格的鉴定机构作出，且鉴定程序合法，梁龙青亦在鉴定意见通知书签名捺印确认，依法应予采纳，故上述辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
一、被告人梁龙青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月16日起至2023年1月15日止）。
二、随案移送的涉案白色东风牌小轿车由扣押机关依法处理。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刁伟庭
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异70号
案外人潘红丽，女，1971年7月25日出生，汉族，住河南省灵宝市尹溪路南区。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南�灵宝市工业西路中段北侧。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行任伟申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司（以下简称鑫华公司）、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保一案中，案外人潘红丽于2016年4月18日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人潘红丽称：因鑫华公司于2014年12月将该公司部分房产抵债给案外人。因此，在2015年12月21日，法院作出（2015）三法执字第220-1号执行裁定，查封被执行人财产的行为，损害了案外人的合法财产权益，要求法院解除对其资产的查封措施。
本院审查查明：本院作出的（2014）三民初字第109号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号执行裁定书，依法查封了被执行人鑫华公司的部分厂房及其机器设备。为此，引起案外人潘红丽向本院提出异议。
在案外人潘红丽向本院提交异议申请书时，还提交了一份其与被执行人鑫华公司于2014年12月31日签订的抵债协议（复印件）。该协议约定：鑫华公司累计拖欠潘红丽借款本金500万元，鑫华公司同意以所附资产清单中的房产折价500万�抵偿给潘红丽；鑫华公司在协议签订之日起5日内，将抵债资产及其相关产权证书交付潘红丽；抵债资产未处理前由潘红丽派人保管，因保管产生的费用由潘红丽负担；协议签订24个月内，鑫华公司因生产经营需要可使用抵债资产，也可向潘红丽申请全部或部分抵债资产的回购。抵债协议所附抵债房产清单为：1、灵宝市房权证乡镇字第××号（门卫）；2、灵宝市房权证乡镇字第××号（集体宿舍）；3、灵宝市房权证乡镇字第××号（配电房）；4、灵宝市房权证乡镇字第××号（门卫）；5、灵宝市房权证乡镇字第××号（化验室）；6、灵宝市房权证乡镇字第××号（其他）；7、灵宝市房权证乡镇字第××号（配电室）。案外人潘红丽没有提交抵债协议履行过程中的相关证据。
本院认为：本院作出的（2014）三民初字第109号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，因此，本院依法查封被执行人的部分资产，并无不当。案外人提出法院查封被执行人资产前，部分房产已抵债归其所有，因证据不足，所以，案外人潘红丽的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潘红丽对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一六年五月三日
书记员 杨志青