湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初44号
原告：麻阳金森木材加工厂，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县。
经营者：肖贤良,男，1963年2月23日出生，苗族，农村居民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，经常居住地湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。
被告：李代云，男，1971年3月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田娟（特别授权），湖南省湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告麻阳金森木材加工厂（以下简称金森加工厂）与被告李代云劳动争议一案，本院于2016年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金森加工厂经营者肖贤良及其委托诉讼代理人向宽贵、被告李代云及其委托诉讼代理人田娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金森加工厂向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：麻阳金森木业有限公司（金森有限公司）成立于2015年5月6日，法定代表人为肖贤良，股东为肖贤良和案外人李军，经营范围为木�经营及木材深加工。2016年2月，金森有限公司将锯木工承揽给案外人田昌学。2016年3月下旬，案外人田昌学雇请被告李代云前往金森有限公司锯木，并由案外人田昌学向被告李代云支付报酬。2016年4月22日，被告李代云在锯木过程中受伤。2016年12月21日，麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，裁决如下：确认原、被告于2016年4月5日起存在事实劳动关系。原告金森加工厂对该仲裁裁决不服，认为该仲裁裁决将原告金森加工厂与金森有限公司混为一谈，而且混淆劳动关系与承揽关系的区别，错误地认定原、被告之间存在事实劳动关系。
被告李代云辩称:1.原告未提供证据证实金森有限公司将锯木工承揽给案外人田昌学；2.被告方完全认同麻劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决，原、被告之间存在事实劳动�系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告金森加工厂申请证人傅元金出庭作证。被告认为证人系金森有限公司员工，与金森有限公司具有利害关系，且证人陈述前后矛盾。证人傅元金系金森有限公司员工，与该公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，该证人证言不足以证实原告金森加工厂的主张，故不予采信。
2.原告金森加工厂申请证人肖希刚出庭作证。被告认为证人系金森有限公司员工，与金森有限公司具有利害关系，且证人陈述前后矛盾。证人推定案外人田昌学承揽了金森木业的锯木工，并明确表示对被告李代云的工资状况、工作时间等均不知情�故对证人肖希刚的证人证言不予采信。
3.《合伙协议书》复印件（经与原件核对无异）、《设备清单》复印件（经与原件核对无异）、《厂房平地开支明细》复印件（经与原件核对无异）、《烤房开支明细》复印件（经与原件核对无异）、《安装变压器开支明细》复印件（经与原件核对无异）、《建厂房机板明细》复印件（经与原件核对无异）、《甲方设备》复印件（经与原件核对无异）各一份。虽然被告认为该组证据与本案没有关联性，但本案的争议焦点系用工主体问题，该组证据与案件争议焦点有关，故予以采信，证实肖贤良和案外人李军于2015年1月21日开始合伙关系，合伙的内容是设立金森有限公司，该公司于2015年5月6日领取营业执照，于2015年5月15日领取木材经营、加工许可证。
4.《2016年2月考勤表》复印件�经与原件核对无异）、《2016年3月考勤表》复印件（经与原件核对无异）、《2016年4月考勤表》复印件（经与原件核对无异）各一份。被告认为该组证据未经其合法持有人金森有限公司盖章确认，来源不明，无法证实是金森有限公司的考勤表。被告异议成立，不予采信。
5.《2016年2月工资表》复印件（经与原件核对无异）、《2016年3月工资表》复印件（经与原件核对无异）、《2016年4月工资表》复印件（经与原件核对无异）、《2016年5月工资表》复印件（经与原件核对无异）各一份。被告认为该组证据未经其合法持有人金森有限公司盖章确认，来源不明，无法证实是金森有限公司的工资表。被告异议成立，不予采信。
6.锯木验收清单复印件（经与原件核对无异）二份。被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该证据证实了案外人田昌学和被告李代云在原告处务工，以计件方式计算工资。被告异议成立，不予采信。
7.麻劳人仲案字【2016】第22号仲裁裁决书复印件（经与原件核对无异）一份。被告对其真实性无异议，对其证明目的提出异议。故本院予以采信，仅证实原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
8.麻劳人仲案字【2016】第22号庭审笔录复印件（经与原件核对无异）一份。被告提出异议，认为原告逾期提交该证据，且案外人李军与本案具有利害关系。因麻劳人仲案字【2016】第22号仲裁裁决书尚未生效，且案外人李军作为证人无正当理由未出庭作证，故不予采信。
9.案外人田昌学出具的《证明》一份。原告提出异议，认为证人无正当理由未出庭作证，原告异议成立，不予采信。
10.怀化市工伤认定调查笔录复印件（经与原件核对无异）一份。原告提出异议，且因麻劳人仲案字【2016】第22号仲裁裁决书尚未生效，故不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
肖贤良与案外人李军于2015年1月21日签订《合伙协议书》，约定：设立金森木业有限公司，由肖贤良占51%股份，李军占49%股份。
金森有限公司于2015年5月6日获得工商注册登记，营业执照上登记的法定代表人为肖贤良，住所位于麻阳苗族自治县高村镇大力林村三组，经营范围为木材经营及木材深加工。金森有限公司于2015年5月15日获得木材经营、加工许可证。金森有限公司于2016年8月4日被核准注销。
原告金森加工厂于2016年3月29日获得工商�册登记，营业执照上登记的经营者为肖贤良，经营场所位于麻阳苗族自治县高村镇大力林村三组，经营范围为木材加工及销售。金森加工厂于2016年5月15日获得木材经营、加工许可证。
金森有限公司与原告金森加工厂共用同一经营场所。2016年4月22日，被告李代云在上述经营场所因锯木受伤。
因原、被告双方发生劳动争议，被告于2016年11月14日向麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。2016年12月21日，该委员会作出麻劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决书，裁决如下：确认原、被告于2016年4月5日建立事实劳动关系。对该仲裁裁决不服，原告金森加工厂在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：认定事实劳动关系的关键在于，劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系，劳动者的工作是否为用人单位工作的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告李代云辩称案外人田昌学以原告经营者肖贤良的名义招聘被告，并于2016年4月5日进入原告厂里从事锯木工。因原告不予认可，被告李代云未提供证据证实案外人田昌学系原告的员工，也未提供证据证实原告授权案外人田昌学代行招录员工事宜。其次，关于被告李代云受伤一事，即使被告李代云所称的受伤时间、地点等是事实，也不能以此作为认定劳动关系存在的依据，劳动关系是否存在关键在于劳动者是否受用人单位的劳动管理，用人单位是否认可其职工身份并据此安排其工作，而不是单凭劳动者何时何地因何原因受伤来认定。故仅凭被告李代云的本人陈述与其受伤的事实，本院难以认定原、被告之间存在事实劳动关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告李代云在庭审中承认是案外人李军的员工，并由案外人李军监督被告李代云的上下班时间；原告并未直接招用被告李代云工作，而是由案外人田昌学将被告李代云叫去锯木，由案外人田昌学与被告李代云协商工资与结算工资，由案外人田昌学对被告李代云的工作成果进行验收。因此，本案争议不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条和第二条有关建立劳动关系的基本法律特征。
被告李代云与案外人田昌学、李军是否存在纠纷，以及何种纠纷，与本案非属同一法律关系，不属本案的审查范围。如存在纠纷，可依据相关法律规定通过其他途径解决。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
原告麻阳金森木材加工厂与被告李代云之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告李代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 滕艾容