wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1114号
原告中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。
负责人姜学勇，行长。
委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。特别授权。
被告朱丹，男，1970年5月4日出生，汉族，住枝江市。
被告邓洁，女，1985年4月5日出生，汉族，住枝江市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告朱丹、邓洁借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司枝江支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司枝江支行撤回起诉。
审判员 刘新建
二〇一六年十二月十九日
书记员 董灵芝
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1164号
申请执行人:王某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：倪某，女，成年，汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人王某与被执行人倪某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人倪某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪某银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年四月二十一日
书记员 晋洋洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第2219号
原告陈瑞芳（又名吓香），女，1957年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人梁锦焰（系原告丈夫，特别代理），男，1959年2月23日出生，住所地莆田市涵江区。
被告苏梅兰，女，1950年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告苏文华，男，1950年5月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告陈瑞芳诉被告苏梅兰、苏文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芳的委托代理人梁锦焰到庭参加诉讼，被告苏梅兰、苏文华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏梅兰与被告苏文华系夫妻关系。1998年10月11日，由被告苏梅兰经手向原告陈瑞芳购买水泥，尚欠原告水泥款人民币3400元，双方约定按月利率2％计息，此有被告苏梅兰出具交原告收执的欠条一份为据。后经原告多次催讨，二被告均未归还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告苏梅兰、苏文华归还给原告陈瑞芳水泥款人民币3400元及该款自1998年10月11日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告均未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、二被告户籍证明各一份，证明二被告的身份及系夫妻关系的事实；3、涵江区涵东街道办事处新区社区居民委员会证明一份，证明陈瑞芳与吓香是同一人的事实；4、欠条一份，证明1998年10月11日，被告苏梅兰欠原告陈瑞芳水泥款人民币3400元，双方约定按月利率2％计息的事实。
被告未提供证据。
本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告苏梅兰与被告苏文华系夫妻关系。1998年10月11日，被告苏梅兰向原告陈瑞芳购买水泥，欠原告水泥款人民币3400元，双方约定该欠款按月利率2％计息，时被告苏梅兰出具欠条一份交原告收执，内容为：“欠吓香水泥款叁仟肆佰元正，月息2％计算，（3400元），苏梅兰98.10.11”（“吓香”为原告陈瑞芳）。尔后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年5月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈瑞芳与被告苏梅兰间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告陈瑞芳依约履行交货义务，被告苏梅兰应及时支付货款，被告拖欠原告水泥款人民币3400元至今未还，显属违约。原告主张被告应归还水泥款并支付该款自1998年10月11日起至还清欠款之日止按月利率2％计算的利息，于法有据，予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告苏文华未提供证据证明该债务系被告苏梅兰个人债务，故其应对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏梅兰、苏文华应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈瑞芳货款人民币三千四百元，并支付该款自1988年10月11日起至还清欠款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币二百零一元，减半收取为人民币一百元零五角，由被告苏梅兰、苏文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审判员 章文贤
二〇一四年六月二十三日
书记员 李凤美
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执3313号
潘晓培：
程家：
申请执行人潘晓培与被执行人程家民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-89186610。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2316号
罪犯李海平，原住河南省博爱县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2010年12月30日作出（2010）博刑初字第216号刑事判决，认定被告人李海平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。博爱县人民检察院提出抗诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年7月22日作出了（2011）焦刑二少终字第6号刑事判决，认定被告人李海平犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年5月7日起至2017年5月6日止。于2011年8月18日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年9月28日减刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李海平减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯李海平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月23日晚9时，受害人因琐事与男友吴某争吵后，让被告人李海平等人来接自己，李海平等人对吴某进行殴打后将受害人强行带走拘禁在焦作市一旅社内，并向受害人朋友索要1万元。
经审理查明，罪犯李海平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年9月、2015年2月表扬2次，2015年4月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李海平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海平准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月2日起至2015年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨 莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5452号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈健超，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告陈健超为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金39699.87元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日的利息10087.49元、违约金2311.56元、手续费179.46元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：52×××62的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金39699.87元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健超于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金39699.87元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告陈健超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6644号
洪玉友、胡永正：
申请执行人洪玉友与被执行人胡永正民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00768号民事判决已发生法律效力，申请执行人洪玉友向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人胡永正已履行案款2371.11元，恢复执行2371.11元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6644号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执812号
申请执行人：赵云国，男，1966年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
赵云国与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏01民初487号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月5日做出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，赵云国以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将赵云国与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初487号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 钱 俊
审 判 员 周 军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执457号
申请人胡亚北，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省西华县。
被执行人关留中，男，汉族，1981年3月16日出生，住河南省西华县。
本院在执行胡亚北申请执行关留中民间借贷纠纷一案中，申请人胡亚北申请撤回对被执行人关留中的执行申请，经审查，申请人胡亚北的申请没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：郭永刚
审判员 ：郭智慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 许 方
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执恢20号
申请执行人：江苏诚达建筑有限公司,住江苏省东台市鼓楼路377号。
法定代表人：赵发如
被执行人：南京安邦置业有限公司，住江苏省南京市栖霞区晓庄村42号。
法定代表人：郑红
江苏诚达建筑有限公司与南京安邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年8月31日作出的(2014)苏民再提字第0035号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月26日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2014）苏民再提字第0035号民事判决书指定江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年七月二日
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1613号
被执行人夏维家，男，住九台区。
本院受徐州市云龙区人民法院委托协助查封被执行人夏维家名下车牌号为吉A873**徐工牌起重机壹台。并已将查封结果函馈至徐州市云龙区人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303执242号委托执行函事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年十月二十八日
书记员 钱 程
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第724号
原告：王华平，职工。
被告：张二英，职工。
原告王华平与被告张二英民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王华平到庭参加诉讼，被告张二英经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告王华平起诉称：2011年4月22日、2011年6月19日被告分别向原告借款50000元、40000元，双方约定月息2分，利息每月支付，期间被告仅支付利息2000元，现经原告多次催讨，被告未归还款项，故原告诉至法院，要求判令：1.被告张二英归还原告借款90000元并支付所欠利息81000元（50000元×47个月×2%-2000元＋40000元×45个月×2%=”81”000）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告于庭审过程中当庭变更关于利息部分的诉讼请求，要求利息以借款本金90000元为基数从2011年7月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告王华平提供借条两份，以证明被告张二英于2011年4月22日、2011年6月19日向原告借款50000元、40000元并约定月利率为2%的事实。
被告张二英未作答辩，也未提供证据。
被告张二英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为能够证明原告的待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告张二英于2011年4月22日、2011年6月19日向原告王华平借款50000元、40000元，并约定月利率为2%，未约定还款期限。借条出具后，原告自认被告支付利息2000元。
本院认为：原告王华平与被告张二英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后合理期限内还本付息。被告张二英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二英应于本判决生效后十五日内归还原告王华平借款本金90000元，并支付逾期利息（以借款本金90000元为基数，自2011年7月份起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张二英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年四月十七日
代书 记员 邬丹萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3892号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告张福贵，农民。
被告王宝林，农民。
被告张福全，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告张福贵、王宝林、张福全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告张福贵、王宝林、张福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2010年4月30日被告张福贵在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款49900元，2011年4月28日到期。由被告王宝林、张福全承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告张福贵至今尚欠原告贷款本金49900元及截止2014年4月30日借款利息18057.64元和之后的逾期利息。请求被告张福贵立即偿还；被告王宝林、张福全承担连带清偿责任，并由被告承担一切费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日被告张福贵签名的借款借据一份；
2、2010年4月30日被告张福贵、王宝林、张福全签名的编号为《农合借字第124601100059号个人保证担保借款合同》一份；
3、2010年4月30日被告王宝林、张福全签名的《农户贷款担保书》各一份；
4、2013年2月25日、2014年2月15日被告张福贵签名的《授信业务逾期催收函回执》各一份；
5、2013年4月12日、2014年2月15日被告王宝林签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
6、2013年2月25日、2014年2月15日被告张福全签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张福贵欠原告贷款本金49900元及相应利息至今未还；2、被告王宝林、张福全亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张福贵、王宝林、张福全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张福贵、王宝林、张福全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日被告张福贵向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款49900元，被告王宝林、张福全为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年4月30日起至2011年4月28日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张福贵提供了贷款。贷款期限届满后，被告张福贵未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金49900元及截止2014年4月30日前的借款利息18057.64元和之后的逾期利息。被告王宝林、张福全也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日原“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告张福贵向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王宝林、张福全自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告张福贵偿还借款本息，被告王宝林、张福全履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五内，由被告张福贵偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金49900元；
二、于本判决生效后十五内，由被告张福贵偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年4月30日前的贷款利息18057.64元和自2014年5月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金49900元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王宝林、张福全对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告已预交，由被告张福贵负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年四月二十二日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00480号
申请执行人长春金顺达汽车销售服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区浦东路欧美工业园5号。
法定代表人：张洪，该公司经理。
被执行人长春金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地：长春经济技术开发区世纪广场南150米。
法定代表人：李英，该公司经理。
本院在执行申请执行人长春金顺达汽车销售服务有限公司与被执行人长春金世纪商品混凝土工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人长春金顺达汽车销售服务有限公司依据已经发生效力的（2014）长经开民初字第1007号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中我院依法扣留、提取被执行人在我院执行回款人民币43226元（含执行费540元），现已将执行款人民币42686元给付申请执行人，申请执行人向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1007号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 帅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1816号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许苒，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1615号起诉书指控被告人许苒犯诈骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人许苒及其辩护人章进均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人许苒、金占丹(另案处理)于2016年5月13日下午，在本市徐汇区南丹东路一贷款公司内遇被害人胡某某催讨债务，二人遂谎称愿意还款，将胡某某带至本市宝山三营房XXX号附近，后与金占丹纠集的多名男子，共同采用持金属甩棍、手机、拖鞋等器具及拳脚殴打，并持砖块相威胁的方式，强迫胡某某写下一张2万元借条并电话联系朋友送钱至现场。当日17时许，被告人许苒被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经鉴定，被害人胡某某伤势构成轻伤。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人胡某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、《验伤通知书》、《法医临床司法鉴定意见书》及照片、被告人许苒的供述及辨认笔录、户籍资料、劣迹材料等证据。公诉机关据此认为，被告人许苒伙同他人，以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方法强行劫取公民财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人许苒的刑事责任。被告人许苒对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为其目的是为了泄愤，不构成抢劫罪，而应构成寻衅滋事罪，且属犯罪未遂。其辩护人提出因被害人的行为致许苒借款失败，许苒为泄愤向被害人索要赔偿，应构成寻衅滋事罪，其让被害人书写欠条并未当场劫取财物，危害性小，许苒当庭仅为当时的心态进行辩解，并没有推翻原有的供述，应当认定为坦白。经审理查明，被告人许苒、金占丹(另案处理)于2016年5月13日下午，在本市徐汇区南丹东路一贷款公司内遇被害人胡某某催讨债务，二人遂谎称愿意还款，将胡某某带至本市宝山区三营房XXX号附近，后与金占丹纠集的多名男子，共同采用持金属甩棍、手机、拖鞋等器具及拳脚殴打，并持砖块相威胁的方式，强迫胡某某写下一张2万元借条并电话联系朋友送钱至现场。当日17时许，被告人许苒被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。经鉴定，被害人胡某某因腰部外伤致腰1左侧横突骨折，构成轻伤。被告人许苒到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许苒在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》及照片；被告人许苒的户籍资料及劣迹材料；被告人许苒的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许苒伙同他人，以非法占有为目的，当场以暴力、胁迫方法强行劫取公民财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人认为许苒的行为构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，本案被告人许苒对被害人实施殴打至轻伤，并强迫被害人书写欠条当场让被害人联系朋友送钱，具有暴力的当场性和劫取财物的当场性，符合抢劫罪的特性。关于被告人许苒认为其行为属犯罪未遂的辩解，本院认为，抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂，被告人提出的上述意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人许苒具有坦白情节的辩护意见，本院认为，被告人许苒对犯罪事实不持异议，仅对自己的行为性质作辩解，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许苒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2020年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00246-2号
申请执行人锦海捷亚国际货运有限公司武汉分公司（以下简称锦海捷亚货运公司）。
被执行人湖北阳光电气有限公司（以下简称阳光电气公司）。
申请执行人锦海捷亚货运公司与被执行人阳光电气公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）鄂咸安民初字第03884号民事调解书已经发生法律效力。权利人锦海捷亚货运公司于2015年1月22日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03884号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第03884号民事调解书确定的义务中尚未履行的30000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十二月十九日
书记员 张方祥
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初2246号
原告：李某，农民。
被告：解某，农民。
本院在审理原告李某与被告解某离婚纠纷一案中，原告2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判长 韩 勇
审判员 李学福
审判员 李爱民
二〇一六年八月二日
书记员 聂存田
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1071号
原告余某。
委托代理人徐小平，上饶市信州区法律事务所律师，一般代理。
被告饶某，（1927对面）。
原告余某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人徐小平到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2014年底通过网络相识，在互不了解的基础上匆匆闪婚，于2015年3月15日在信州区民政局领取了结婚证（被告系二婚）。由于双方婚前了解不够，婚后双方性格脾气上的差异不和很快体现出来。婚后，原告立刻从虚拟的网络世界中惊醒，婚前被告对原告承诺有房、有车以及有足够维持生活的公司全是空的，被告整天无所事事，没有生活来源，为此双方矛盾激化，本就不牢固的夫妻感情日渐淡薄。2015年9月21日贵院判决不准离婚。原、被告双方由于没有婚姻基础，婚后也无感情可言，感情已完全破裂，为了早日脱离苦海，特向法院起诉，恳请法院判决：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告饶某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告余某与被告饶某（系二婚）于2014年底通过网络相互认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月，原告以双方没有婚姻基础，婚后无感情可言，感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月21日作出不准离婚的判决。现原告再次诉至本院，恳请法院判如所请。
上述查明的事实，有原告提交的身份证复印件一份、结婚证两本及本院（2015）信民一初字第1550号民事判决书为证。
本院认为，原、被告通过网络相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并无太大矛盾。原告于2015年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院综合考虑当时原、被告双方的婚姻状况、双方发生矛盾的原因，认为双方感情尚能挽救，依法作出不准离婚的判决，试图挽救原、被告的婚姻。然而双方在宣判后，并未修复和改善夫妻之间的感情，互不珍惜，现原告再次向本院提起离婚诉讼，本院认为原、被告双方的夫妻关系已无法维持，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告饶某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡冰
审 判 员 李军
人民陪审员 钱进
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 倪雄
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00260号
原告黄海燕。
委托代理人孙武、侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安市第二社会福利院，住所地：西安市长安区太乙宫正街113号。
法定代表人郭军利，该院院长。
委托代理人石静画，西安市第二社会福利院职工。
委托代理人刘鹏虎。
原告黄海燕与被告西安市第二社会福利院委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海燕及委托代理人孙武、侯强，被告委托代理人石静画、刘鹏虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：其系何彼伦之母，其子因患有精神分裂症，2004年5月，其与被告签订委托终身代养病残人员合同书，合同约定由被告代养何彼伦，承担何必伦的生活护理、管理教育等事项。2012年6月23日，何彼伦在被告处患病，因被告未按双方签订的合同约定向其履行告知义务，导致何彼伦死亡的后果，被告对何彼伦死亡的发生负有完全责任。现诉请：1、请求依法判令被告赔偿何彼伦死亡赔偿金276000元；2、依法赔偿原告精神损失费30000元；3、要求被告返还原告已缴纳的委托代养费的一半即30200元；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告之子何彼伦患病应由原告自行治疗，何彼伦在被告处患病后，其给与了积极治疗，其已按双方签订的委托代养合同履行了义务，并无过错，不同意原告的诉请。对原告诉请要求返还代养费30200元，因何彼伦在被告处生活十余年，且花费远远超过缴纳的委托代养费60400元，故不存在返还原告代养费的问题。
经审理查明：何彼伦系原告黄海燕与前夫何西印1975年1月9日所生，系居民。1984年3月17日，黄海燕与丈夫何西印离婚，儿子何彼伦由何西印抚养。何彼伦与何西印生活期间，因何彼伦患有精神分裂症，1999年8月，何彼伦在西安精神卫生中心住院治疗36天，诊断为偏执型精神分裂症。2000年元月，何西印与被告福利院签订了代养协议书一份。协议约定由何西印一次性向福利院缴纳代养费60000元，建院费400元；代养人何彼伦如在被告处两年内死亡，剩余的代养费退还何西印，如代养人在被告处生活两年以上出现意外事故死亡，代养费不予退还。2002年8月，何印西去世。2004年5月27日，原告黄海燕与被告签订了关于何彼伦监护人更换说明书一份及委托终身代养病残人员合同书一份。在关于何彼伦监护人更换说明书中约定，被告属社会救济单位，代养人员若有病，仅限在被告现有条件下治疗，费用由被告负责。若代养人患被告无法治疗的疾病，须转院外治疗的，被告应通知原告，由原告自行联系医院治疗，其在外的一切费用由原告负责。被告通知原告后，原告不及时来人处理或不愿转院治疗，以致贻误病情，发生不良后果，由原告承担责任。2012年6月24日，被告福利院值班医生查房时发现何彼伦患病，病历记载，何彼伦称昨晚腹泻两次，伴有轻微腹痛、头昏，被告给予了相应治疗。2012年6月25日上午，被告向原告通知何彼伦患病的情况。当日下午，何彼伦被送往西安交大一附医院治疗，重危病人报告书中载明发热待查、窒息、心跳停止、缺血缺氧性脑病等。因抢救无效，26日何彼伦因病死亡。后原告多次要求被告赔偿何彼伦因病死亡的各项损失，但双方协商未果。现原告诉请：1、请求依法判令被告赔偿何彼伦死亡赔偿金276000元；2、依法赔偿原告精神损失费30000元；3、要求被告返还原告已缴纳的委托代养费的一半即30200元；4、本案受理费由被告承担。另查明，西安市社会福利院现更名为西安市第二社会福利院。庭审中，原告坚持其诉请，被告辩称何彼伦患病后其给予了积极治疗，其已按双方签订的委托代养合同履行了义务，并无过错，不同意原告的诉请。对原告诉请要求返还代养费30200元一节，因何彼伦在被告处的花费远远超过缴纳的委托代养费60400元，故不存在返还原告代养费的问题。因双方分歧很大，本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、代养协议书、变更监护人说明书、何彼伦相关病案材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄海燕及其前夫何西印与被告福利院签订的委托代养协议真实、合法、有效。原告黄海燕之子何彼伦已在福利院托养十余年，福利院按协议已履行了其义务。福利院属社会救济单位，是具有社会福利性质的机构，不是一般的医疗机构。在何彼伦患病后，福利院已在能力范围内给予治疗，并已向原告履行告知义务。何彼伦死亡后原告没有申请有关部门对何彼伦的死亡原因作出相关的死亡鉴定结论。原告未能提供相关证据证明其子何彼伦的最后死亡原因与福利院的治疗行为存在因果关系。故对原告的诉请，本院依法不予支持。为维护公民、法人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条及第七十条之规定，判决如下：
驳回原告黄海燕的诉讼请求。
本案受理费6343元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
人民陪审员 刘水娟
二〇一三年四月十九日
书 记 员 张 晨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第335号
原告：赵新伦。
委托代理人：俞炳春。
被告：仰建平，。
原告赵新伦诉被告仰建平民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员王勤独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告仰建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新伦诉称，被告分别于2014年3月21日和同年4月14日向原告借款20000元及10000元，合计借款30000元，借款时间为1个月，如不按期归还，按每日万分之四计算利息。到目前为止，被告分文未付。请求：1、判令被告立即归还借款30000元；2、判令被告承担利息2760元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告承担利息变更为2000元。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条2张，证明被告向原告借款金额，约定借款期限、承担逾期利息的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
被告分别于2014年3月21日、同年4月14日向原告出具借条2张，载明被告向原告借款20000元和10000元，分别于2014年4月20日、2014年5月13日归还，借款人如到期未按时归还，由借款人承担每日万分之四的延期利息及全部责任。然至今被告尚未归还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元事实清楚，理应按约归还。现借款期限早已届满，原告要求被告立即归还借款30000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定支付借款利息2000元，该请求未超过法律规定和合同约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仰建平于本判决生效之日起十日内归还原告赵新伦30000元，支付借款利息2000元，合计32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取309.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十二月三日
代书记员 朱振龙
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初23号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人卢某甲，农民。因涉嫌妨害公务罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人卢某甲犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞到庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年10月9日20时50分许，被告人卢某甲酒后驾驶一辆无牌长安单排小货车停靠在双庙南路边，被正在附近执行巡逻任务的刑警四中队民警董某、关明及巡防队员刘某发现，三人上前核实司机身份，卢某甲拒绝提供本人信息，经查看，该车辆没有车辆识别号，三人遂口头传唤卢某甲至泊头市公安局刑警四中队进行司机身份和车辆信息核实，被告人卢某甲不予配合并对三人实施殴打，致三人不同程度受伤，后卢某甲驾驶车辆逃跑。经鉴定被害人董某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人卢某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人卢某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2015年10月9日20时50分许，泊头市公安局刑警四中队民警董某、关明及巡防队员刘某在执行巡逻任务时，在双庙村南路边发现被告人卢某甲驾驶无牌长安单排小货车没有车辆识别号，并拒绝提供身份信息，在对其口头传唤时，被告人卢某甲不予配合并对三人实施殴打，致三人不同程度受伤，后卢某甲拿走用于执法的相机驾驶车辆逃跑。后公安民警在扣押的卢某甲驾驶的小货车上取回被卢某甲抢走的相机。经鉴定被害人董某所受损伤为轻微伤。卢某甲在案发后向受伤民警赔礼道歉并赔偿了损失。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人卢某甲的供述，其于2015年10月9日晚21时许酒后驾驶无牌汽车在交河镇和平医院南三公里桥西河南面，遇到巡逻的警车，车上的警察对其询问并告知口头传唤其到公安局询问，其动手殴打三名警察，拽坏警察的衣服，并拿走警车上用于执法的照相机。
2、证人董某的证言，证实其是泊头市公安局刑警四中队（交河中队）民警，其于2015年10月9日晚9时30分左右和同事关明、刘某着警服驾驶制式警车在交河镇辖区巡逻时，在交河镇清凉江河东固路桥西侧南河沿发现无牌照可疑车辆，对驾驶员盘查时，驾驶员不能出示身份证、驾驶证和行驶证，在对驾驶员口头传唤去刑警队接受调查时，驾驶员骂街、动手殴打三人，并冲到警车处将警车上的执法用的照相机拿走，三人和赶到的支援警力在韩庄路口处发现嫌疑车辆和司机，追赶嫌疑车辆至韩庄村路中段，嫌疑人弃车逃跑，其在嫌疑车辆内找到被抢走的照相机。其和关明、刘某三人被打伤，刘某的警服被扯坏。
3、证人泊头市公安局刑警四中队（交河中队）民警关明和巡防队员刘某的证言和董某的证言基本一致。
4、证人卢某乙的证言，证实其于2015年10月9日和卢某甲、刘建新三人在韩庄村修公路，晚上卢某甲酒后驾驶汽车外出，给刘建新打电话说车坏了，让去推车，其和刘建新在韩庄北面道口遇到卢某甲，帮助卢某甲把挡住车的石头挪开，卢某甲看见警车来到驾车逃跑，以后的事不知道了。
5、现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片，证实案发现场的情况。
6、辨认笔录和照片，证实董某、关明、刘某、卢某乙分别辨认出卢某甲。
7、司法鉴定意见书和照片，证实董某之损伤为轻微伤。
8、诊断证明书、门诊病历和照片，证实关明受伤情况。
9、扣押决定书、扣押文件清单、和照片，证实泊头市公安局扣押被告人卢某甲驾驶的无牌灰色单排小货车的情况。
10、机动车详细信息查询结果单，证实被告人卢某甲驾驶的小货车车牌号为冀A×××××号，登记所有人为刘麦群。
11、泊头市公安局刑事警察大队证明，内容为因辖区内夜间多发盗窃汽车、电动车案件，该大队四中队指导员赵德龙于2015年10月9日晚安排执勤民警董某、关明和巡防队员刘某三人着警服，由关明驾驶制式警车在交河镇全路段执行巡逻任务。
12、泊头市公安局政治处证明，证实关明、董某系泊头市公安局在职在编民警，刘某系泊头市公安局刑事警察大队四中队巡防队员。
13、谅解书，证实被告人卢某甲在案发后向受伤民警赔礼道歉并赔偿了损失。
14、户籍证明信，证实被告人卢某甲的基本情况。
本院认为，被告人卢某甲目无国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人卢某甲在案发后向受伤民警赔礼道歉并赔偿了损失，当庭认罪态度较好，属于酌定从轻情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 娜
第4页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执167号
申请执行人：黄石市工商行政管理局西塞山分局，住所地黄石市西塞山区上窑新安巷60号。
法定代表人:蔡波，局长。
被执行人：谢利敏，女，汉族，1991年2月11日出生，住湖南省邵东县，
本院在执行申请执行人黄石市工商行政管理局西塞山分局与被执行人谢利敏行政非诉一案中，因被执行人已全部履行完毕，故申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203行审42号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年三月二十日
书 记 员 蔡帆帆
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第605号
申请执行人:付百华，男，1966年2月3日生，汉族。
被执行人：汪强，男，1970年12月31日生，汉族。
本院在执行付百华与被执行人汪强买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第330号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的290000元。
本案在执行过程中，查明被执行人汪强无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第330号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十日
书 记 员 于晓艳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第605号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人汤某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月二十八日
（）
书记员 李 建
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第605号
申请人成某某。
被执行人河北某某机械制造有限公司，注册地石家庄市某区某路某街某号（现各办公地址为某街西南角某号）。
法定代表人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第250号，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北某某机械制造有限公司名下的银行存款51890元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段秀月
二〇一五年八月二十四日
书记员 张秋根
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第605号
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人汤某某为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二0一六年元月二十八日
书记员 李 建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3534号
罪犯赖中远。
浙江省宁海县人民法院于2008年5月19日作出了（2008）宁刑初字第261号刑事判决，以被告人赖中远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。赖中远不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于2008年7月16日以（2008）甬刑终字第231号刑事判决，一、撤销宁海县人民法院（2008）宁刑初字第261号刑事判决二、被告人赖中远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赖中远在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖中远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赖中远在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赖中远予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年1月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇〇九年十一月十六日
代书记员 何锦霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第648号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘时伟。
被执行人康知。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘时伟、康知征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0839号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘时伟、康知于2012年8月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘时伟、康知征收社会抚养费26868元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0839号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘时伟、康知在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0839号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘时伟、康知承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘桂花
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第481号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，初中文化，曾因犯盗窃罪于1987年6月6日被判处有期徒刑二年。因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住，2014年7月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人杨某犯妨害公务罪一案，于2014年7月14日作出（2014）甘刑初字第303号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日17时许，民警宋维军接到大连森源电器有限公司孙延囡的报警后，立即出警赶到大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村大连森源电器有限公司，在该公司门岗内宋维军劝说被告人杨某停止谩骂孙延囡时，杨某酒后不听民警劝阻，挥拳打了宋维军右肩膀两拳，又挥拳打了民警宋维军脸部两拳。
原判认定上述事实的证据有，照片；案件来源及抓捕经过；人民警察证；住院病案及入院记录：证人证言；被害人陈述；被告人的供述等。
原审法院认为，被告人杨某以暴力、威胁方式阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨某有前科，予以从重处罚；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，认定被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杨某的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于上诉人杨某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实和量刑情节，对其判处的刑罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 国 梁
审 判 员 邹 积 维
代理审判员 王 莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张丽媛（代）
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监79号
申请执行人：南京天将景观艺术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路399号5幢521室。
法定代表人：周刘美，该公司总经理。
被执行人：南京中山园林古瑞建设有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路1号108室。
法定代表人：陈再习，该公司执行董事。
南京天将景观艺术有限公司与南京中山园林古瑞建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2017年10月30日立案执行。经查，南京中山园林古瑞建设有限责任公司作为被执行人在本市辖区内多个法院均有案件正在执行中，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4023号民事调解书由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年七月六日
书记员 侯 斌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执858号
申请人金花，女，1953年3月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人金利坤，男，1974年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行金花申请执行金利坤附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通刑初字第51号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年三月五日
书记员 孙艳芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6827号
原告：城阳区邴家鑫昌盛大酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区。
经营者：邴启友，男，汉族，1961年8月24日生，住城阳区。
委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律服务者。
被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区。
法定代表人：邴启生。
被告：范青德，男，汉族，1958年5月4日生，住城阳区，系西葛村会计。
原告城阳区邴家鑫昌盛与被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会、被告范青德餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人于宗超、被告范青德到庭参加诉讼，被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清饭费2296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处饭店吃饭，经双方结算被告共欠原告饭费2296元，原告多次索要，被告均未付款。庭审中，原告明确利息请求为以本金2296元为基数，自2012年10月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
被告范青德辩称：我在原告处吃饭是村领导安排的，我当时是村委会计，在原告处吃饭签单是职务行为，还款责任应由被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1980年1月份至今，被告范青德担任青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会会计；
二、被告范青德在担任青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会委员期间，因公事多次在原告处就餐并签单，分别为：2012年10月1日，花费771元；2012年12月3日，花费823元；2014年4月3日，花费702元，以上共计2296元。
本院认为，本案系因餐饮服务合同引发的纠纷，争议焦点为：被告范青德在原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店就餐的行为是否系职务行为。关于该问题，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会时任村会计范青德以被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会名义在原告城阳邴家鑫昌盛大酒店就餐并签单，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会未到庭答辩或提交证据否认该事实，视为对自己权利的放弃，应当承担不利法律后果，因此本院认为被告范青德在原告处就餐、签单的行为系职务行为，应由被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会支付相关费用。
综上所述，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会尚欠原告城阳邴家鑫昌盛大酒店餐费2296元（823元+702元+771元）的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定餐费支付期限，故原告的利息主张应以2296元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月11日（本案立案之日）起至被告实际支付之日止的利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店餐费2296元及以2296为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月11日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张雪洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6827号原告：城阳区邴家鑫昌盛大酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区。经营者：邴启友，男，汉族，1961年8月24日生，住城阳区。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律服务者。被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区。法定代表人：邴启生。被告：范青德，男，汉族，1958年5月4日生，住城阳区，系西葛村会计。原告城阳区邴家鑫昌盛与被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会、被告范青德餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人于宗超、被告范青德到庭参加诉讼，被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清饭费2296元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处饭店吃饭，经双方结算被告共欠原告饭费2296元，原告多次索要，被告均未付款。庭审中，原告明确利息请求为以本金2296元为基数，自2012年10月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。被告范青德辩称：我在原告处吃饭是村领导安排的，我当时是村委会计，在原告处吃饭签单是职务行为，还款责任应由被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、1980年1月份至今，被告范青德担任青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会会计；二、被告范青德在担任青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会委员期间，因公事多次在原告处就餐并签单，分别为：2012年10月1日，花费771元；2012年12月3日，花费823元；2014年4月3日，花费702元，以上共计2296元。本院认为，本案系因餐饮服务合同引发的纠纷，争议焦点为：被告范青德在原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店就餐的行为是否系职务行为。关于该问题，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会时任村会计范青德以被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会名义在原告城阳邴家鑫昌盛大酒店就餐并签单，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会未到庭答辩或提交证据否认该事实，视为对自己权利的放弃，应当承担不利法律后果，因此本院认为被告范青德在原告处就餐、签单的行为系职务行为，应由被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会支付相关费用。综上所述，被告城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会尚欠原告城阳邴家鑫昌盛大酒店餐费2296元（823元+702元+771元）的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定餐费支付期限，故原告的利息主张应以2296元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月11日（本案立案之日）起至被告实际支付之日止的利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店餐费2296元及以2296为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月11日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年二月十一日书 记 员  张雪洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8163号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邓华金。
本院在审理原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海齐家网信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9334号
原告:董文燕,女,汉族，1982年12月14日出生，住永康市。
委托代理人：唐龙青，永康九铃法律服务所法律工作者。
委托代理人：任林安，男，1975年5月23日出生，住永康市。
被告:谢银多,女，汉族，1973年6月13日出生，住永康市。
被告:谢银莲,女,汉族，1964年8月8日出生，住永康市。
委托代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
原告董文燕与被告谢银多、谢银莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告董文燕向本院提出诉讼请求；两被告支付原告货款100003元并支付起诉之日起至判决确定付款之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由；二被告系姐妹，共同经营副食批发业务，因包装食品，商品需要双方建立制作纸盒产品业务，2016年1月10日起至2016年1月30日止，被告向原告订制了包装纸盒产品共计货款100003元，经原告多次催讨，至今未有支付货款，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
两被告答辩称：1、两被告不认识原告，也没有与原告发生业务往来，是与任林安的永康市博丽包装彩印有限公司发生业务关系；2、谢银莲不是买卖业务的主体，她只是给谢银多做事的，是代收行为；3、包装款已支付了37000元，2016年1月10日付10000元，1月12日付7000元，1月26日1万元，1月30日付1万元，共计37000元；4、原告所起诉的单价不符，送货单上总共的货款67973.41元，并不是原告起诉的100003元；5、原告的彩盒的质量不好，要求有950套的退货，除掉退货、及已支付的货款，尚欠原告27667.41元，要求驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审查认为，被告谢银多是与永康市博丽包装彩印有限公司发生买卖关系，不是与原告董文燕发生买卖关系，董文燕作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告董文燕起诉。
审 判 员 应志标
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 李笑英
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初530号
原告:枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，
负责人：王保军，行长，
委托代理人周生峰，该公司职工。
被告陈凤静。
被告于兴建。
被告王脉荣。
被告于乐乐。
被告孙丹。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被告陈凤静、于兴建、王脉荣、于乐乐、孙丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迪宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的委托代理人周生峰，被告陈凤静、于兴建、于乐乐、孙丹到庭参加诉讼，被告王脉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行诉称，案外人于亮于2014年9月27日向原告借款50000元，约定月利率10.00‰，还款期限为2015年9月20日。其配偶陈凤静承诺用家庭共有财产清偿。被告于兴建、�乐乐对该笔借款提供担保，被告王脉荣、孙丹承诺以家庭共有财产为原告的贷款本息提供担保。现被告不按约定期限还本付息，违反合同约定。要求：判令被告偿还借款50,000元及利息、罚息。
被告陈凤静辩称，我丈夫于亮借钱后跑了，我还得抚养孩子，我现在也没有能力偿还。
被告于兴建辩称，我只是担保人，不愿意偿还借款，该款应由借款人偿还。
被告于乐乐、孙丹的辩称同被告于兴建的辩称意见一致。
被告王脉荣未答辩。
经审理查明，2013年10月30日，案外人于亮以经营养殖为由，向原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行申请借款5万元，被告于兴建、于乐乐对该笔借款作担保。同日，被告陈凤静作为案外人于亮的配偶签订一份《财产共有人同意借款承诺书》，承诺若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务；被告王脉荣作为被告于兴建的配偶、被告孙丹作为被告于乐乐的配偶，分别签订《财产共有人同意担保承诺书》，承诺愿意以共同财产偿还于亮的借款本息。原告经审查同意后，于2013年11月4日同案外人于亮签订《个人借款合同》一份，约定：原告贷款5万元给案外人于亮用于养殖，借款方式是可循环方式，即可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，期限自2013年11月4日至2015年10月20日，每月20日结算一次利息。该合同同时约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息按凭证记载为准，逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告于兴建、于乐乐亦签订《最高额保证合同》，愿意对原告同于亮之间的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起2年。合同签订后，案外人于亮即将借款取出使用，使用1年于亮将本息还清后又贷出使用，原告提交的贷转存凭证（借款借据）上记载：贷出日为2014年9月27日，到期日为2015年9月20日，月利率10.00‰。该笔借款属于第二次循环使用的借款，到期后借款本息至今未偿还。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《财产共有人同意借款（担保）承诺书》等书证及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人于亮之间的借贷关系事实清楚、证据确凿。被告陈凤静与案外人于亮系夫妻关系，关于于亮所负借款本金5万元及逾期利息，原告要求被告陈凤静对该笔债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告于兴建、于乐乐作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告王脉荣、孙丹应以其承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告王脉荣拒不应诉，应视为对其本人诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤静在本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金5万元并按合同约定给付原告借款使用期间的债务利息（2014年9月27日至2015年9月20日）及逾期罚息（自2015年9月21日起至本判决指定履行期间止）。
二、被告于兴建、于乐乐对上述债务承担连带清偿责任；被告王脉荣、孙丹分别以其夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李迪宏
二〇一六年五月十一日
书记员 李 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初4074号
原告:孙某，农民。
被告:徐某，农民。
本院受理原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告孙某负担。
审判员 夏成轲
二〇一六年十月十九日
书记员 孙国华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1424号
原告刘艳丽，女，1963年3月20日出生，汉族，湖南省宁远市人，郴州市XX厂退休职工，住湖南省郴州市。
被告李满香，女，1960年2月10日出生，汉族，湖南省郴�市人，郴州XX退休职工，住湖南省郴州市。
原告刘艳丽与被告李满香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告李满香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳丽请求判令：一、被告偿还原告借款本金44900元，利息44900元×1分/月×12个月=5388元，本息合计：50288元。此后利息另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李满香的答辩要点：我向原告借款本金只有30000余元，且已归还了本金10000元，原告起诉的金额不对。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下案件事实：
被告李满香于2014年8月13日至2014年11月18日期间陆续向原告刘艳丽借现金人民币共计44100元，约定借款期限为6个月，如到期不能�次性还清借款，除按每月3%支付利息外，并自借款到期日起每天按未还部分的5%支付违约金。2015年9月被告李满香的工资卡交由被告刘艳丽保管，自2015年9月至2016年2月原告刘艳丽从被告李满香工资卡内转入自己账户共计10000元。2015年2月借款到期后，被告李满香尚欠34100元未还，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李满香向原告刘艳丽借款，出具了借条，原告履行了出借义务，借贷关系成立，被告李满香应当在约定的期限内还清借款。借款到期后，被告李满香未予偿还，实属无理，被告李满香应当偿还剩余借款本金34100元及逾期利息，故对于原告李艳丽要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告刘艳丽主张从被告李满香工资卡内转走的10000元系被告�满香支付的利息，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李满香在本判决生效之日起十日内偿付原告刘艳丽借款本金34100元，利息4092元（34100元×1%月利率×12个月，从2015年3月至2016年3月，之后的利息按月利率1%另行计算至本金清偿之日止），本息合计38192元。
二、驳回原告刘艳丽的其他诉讼请求。
如果被告李满香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1057元，由原告刘艳丽承担257元，被告李满香承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一五年六月十四日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初506号
原告：郑连成，男，1979年3月21日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郑艳丽（系原告妹妹），女，1982年12月23日出生，蒙古族，住所地唐山市丰南区。
被告：孙绪军，男，1977年2月11日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：郑艳锐，女，1981年4月1日出生，住所地唐山市丰南区。
原告郑连成与被告孙绪军、郑艳锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连成及委托诉讼代理人郑艳丽到庭参加诉讼，被告孙绪军、郑艳锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连成向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告支付原告借款8万元，并自起诉之日起按月利率2%给付利息至付清之日；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月1日二被告以购车无款为由，向原告借款8万元，承诺每月给付利息5000元，2011年年末本息还清。原告与郑艳锐系兄妹关系，原告当天支取了8万元现金送到了被告家里，由于是亲属关系，原告没有让二被告出具借据。到了第二年年底二被告没有偿还本金，先后给过2.5万元的利息。经原告多次催要本息，二被告均以暂时没钱为由推托。在原告的多次催要下，被告郑艳锐于2016年7月份，给原告出具借据，并称在2016年底把借款本息还清。但到了年底被告仍旧借故推托。为了维护原告的合法权益，考虑到亲属关系，原告自愿放弃借款期间内除了给付2.5万元利息的剩余利息，请求法院判决二被告偿还原告借款8万元，并自起诉之日起按月利率2%给付利息至付清之日为止。
被告孙绪军、郑艳锐均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑连成系被告郑艳锐的哥哥，二被告系夫妻关系，2002年登记结婚。2011年8月17日原告郑连成交付给被告孙绪军现金8万元，用于与二被告合伙购车运营，后原告退伙。2016年7月份被告郑艳锐给原告郑连成出具借条一份，内容为“今借郑连成现金捌万元整（￥80000.00元）用于购车，于2016年12月30日还清”。被告孙绪军前后共计给付郑连成现金2.5万元。
以上事实有原告提供的证据借条、原告妻子与被告孙绪军通话录音所证实。
本院认为，原、被告之间原系合伙购车的关系，如果无法维系合伙经营，应当进行退伙或者散伙清算。被告郑艳锐于2016年7月份给原告出具借条的行为，应当视为双方一致认可将原合伙投资关系转化为借款合同关系，因款项已经交付，双方意思表示真实，且未侵犯案外人的合法权益，应当确认原、被告之间依法成立了借款合同法律关系。双方对借款利息未做约定，应当视为不支付利息；被告郑艳锐承诺了在2016年12月30日还清该8万元借款，故原告郑连成有权要求逾期利息。因该投资与出具借条均发生在二被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，被告孙绪军已给付的该2.5万元应自本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙绪军、郑艳锐在本判决生效后10日之内给付原告郑连成借款本金人民币5.5万元，并自2016年12月31日起按照年利率6%给付逾期利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1900元，由原告郑连成负担594元，由被告孙绪军、郑艳锐负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵术东
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第25-2号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人刘XX。
被执行人周XX，系刘XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月15日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第2号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳了社会抚养费。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第2号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 赵哲琛
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3884号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：张志强，大城县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：牛XX双喜，男，1970年10月25日生，汉族，住大城县。
被告：赵XX僧元，男，成人，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告牛XX双喜、赵XX僧元为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月九日
书记员 郭建树
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终40号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司。
法定代表人：杨光。
委托诉讼代理人阎超美。
被上诉人（原审原告）：程立学。
委托诉讼代理人：陈默。
原审第三人：王春慧。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人程立学、原审第三人王春慧劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
顺天公司上诉称：原审判决适用劳动部门法律，适用法律错误。原审判决所判决承担连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
程立学辩称：一审判决正确，应予维持。
程立学向一审法院起诉请求：程立学于2015年4月，到连山区嘉晟阳光小区工作，该工程的施工单位系顺天公司，顺天公司将该工程中的部分工程承包给了自然人王春慧，王春慧通过邵宝峰招用了程立学等人从事工作，劳动报酬未获得，应当由顺天公司承担用工主体责任，第三人王春慧承担连带给付的责任，请人民法院判决被告与第三人连带给付工资5734元。
一审法院认定的事实：顺天公司承建连山区嘉晟阳光小区建设施工工程，第三人王春慧承包该施工工程中的部分工程。2015年4月第三人王春慧雇佣程立学在所承包的工程中从事劳务，工程完工后，经双方结算，王春慧尚欠程立学工资款5734元。程立学向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决给付。顺天公司不服向葫芦岛市中级人民法院申请撤销，中级法院查明，程立学主张劳务报酬请求权，应通过直接向人民法院提起诉讼向相关义务主体主张给付请求权。
一审法院认为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。顺天公司将承建的葫芦岛市连山区嘉晟阳光小区的部分工程分包给自然人王春慧，应承担用工主体责任。程立学受雇于第三人王春慧从事瓦工工作，工程完工后，第三人王春慧应按双方的约定支付工资，顺天公司应承担清偿拖欠工资连带责任。顺天公司的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、第三人王春慧支付原告程立学工资款5734元；二、沈阳顺天建设集团有限公司承担清偿拖欠工资连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由第三人王春慧承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，程立学系为完成分包工程所招用的劳务人员，为王春慧提供劳务，工程完工后，王春慧应按双方的约定支付其工资。因沈阳顺天公司将该施工工程分包给不具有用工主体资质的自然人王春慧，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，顺天公司明知王春慧无用工主体资质仍将工程违法分包给王春慧，应承担连带清偿责任。顺天公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由沈阳顺天建设集团有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一七年一月十七日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第699号
原告：台州财富家居用品制造有限公司,住所地玉环县玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，执行董事。
委托代理人：伍斌，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：彭勇兵，女,1979年5月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
本院在审理原告台州财富家居用品制造有限公司与被告彭勇兵劳动争议纠纷一案中，原告台州财富家居用品制造有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州财富家居用品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告台州财富家居用品制造有限公司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 应雪云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第699号
原告：台州财富家居用品制造有限公司，住所地玉环县玉城街道汽摩产业功能区。
法定代表人：高书红，执行董事。
委托代理人：伍斌，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：彭勇兵。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
本院在审理原告台州财富家居用品制造有限公司与被告彭勇兵劳动争议纠纷一案中，原告台州财富家居用品制造有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州财富家居用品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告台州财富家居用品制造有限公司负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 应雪云
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第73号
原告黄吉兴，男，汉族，1959年10月16日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县凤。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告黄吉兴诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄吉兴及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告黄吉兴诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告黄吉兴等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告黄吉兴承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄吉兴的起诉。
案件受理费人民币50元由原告黄吉兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8117号
申请执行人阮雪华，男，1956年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人干浩刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人施丽君，女，1983年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人阮雪华与被执行人干浩刚、施丽君民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月16日，被执行人干浩刚、施丽君尚欠申请执行人阮雪华借款本金300000元，利息36000元，逾期利息（按本金300000元、按月利率1%，自2014年3月9日起计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7195元。经调查，被执行人干浩刚、施丽君目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8117号案的本次执行程序。申请执行人阮雪华发现被执行人干浩刚、施丽君有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月十六日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8117号申请执行人阮雪华，男，1956年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人干浩刚，男，1983年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人施丽君，女，1983年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人阮雪华与被执行人干浩刚、施丽君民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年2月16日，被执行人干浩刚、施丽君尚欠申请执行人阮雪华借款本金300000元，利息36000元，逾期利息（按本金300000元、按月利率1%，自2014年3月9日起计算至判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费7195元。经调查，被执行人干浩刚、施丽君目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8117号案的本次执行程序。申请执行人阮雪华发现被执行人干浩刚、施丽君有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月十六日书记员  陆熙鹏
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执507号
申请执行人：满朝坤，女，1976年11月05日出生，满族，职业农民，住黑龙江省绥棱县
被执行人：孙喜，男，1979年03月26日出生，汉族，职业干部，海伦市人，住海伦市。
被执行人：满朝坤，女，1981年10月08日出生，汉族，海伦市人，职业教师，住海伦市。
本院在执行申请执行人满朝坤与被执行人孙喜、满朝坤民间借贷纠纷一案，据已生效的（2017）黑1283民初740号民事调解书，申请执行人已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 车 龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸执异初字第9号
原告：翁戬蔚。
委托代理人（特别授权）：叶星林。
被告：蒋彩英。
委托代理人（特别授权）：陈成德。
被告：袁伟峰。
被告：翁坚娌。
原告翁戬蔚与被告蒋彩英、袁伟峰、翁坚娌案外人执行异议之诉纠纷一案，原告翁戬蔚于2013年3月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告翁戬蔚的委托代理人叶星林、被告蒋彩英的委托代理人陈成德到庭参加诉讼，被告袁伟峰、翁坚娌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁戬蔚诉称，2005年1月24日，绍兴市中级人民法院作出（2004）绍中民二初字第172号民事判决，判决被告袁伟峰归还被告蒋彩英借款及利息共计8345040元。2012年7月18日，绍兴中院指定诸暨法院负责执行该判决。2012年6月，被告翁坚娌将其建设银行白金卡（卡号：43×××22，以下简称白金卡）借给原告翁戬蔚使用。原告将自己建设银行卡（卡号：43×××58）内的70万元转到白金卡。2013年1月11日，原告因需向寿某借款人民币500万元，由出借人寿某将500万元直接打入白金卡。2013年1月18日，诸暨法院作出执行裁定，错将白金卡内原告所有的570万元当作被告翁坚娌的款项进行扣划。原告翁戬蔚得知后，提出执行异议申请。2013年3月15日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸执异字第5号执行裁定，驳回原告翁戬蔚的执行异议。原告翁戬蔚认为，绍兴中院的上述判决并未判决被告翁坚娌承担义务，白金卡中的570万元为原告所有，而不是被告翁坚娌所有。诸暨法院错将570万元当作被告翁坚娌的存款进行扣划，应当返还给原告。请求确认诸暨市人民法院从被告翁坚娌的建设银行理财白金卡（卡号：43×××22）划走的570万元为原告翁戬蔚所有，停止对该570万元的执行并返还给原告翁戬蔚。
被告蒋彩英未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称：诸暨市人民法院划走570万元是合理合法的，浙江省高级人民法院作出的民事判决确定被告翁坚娌属于本案共同债务人，因此原告的诉讼请求不能成立。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁伟峰未向本院递交书面答辩状。
被告翁坚娌向本院递交书面答辩状辩称：2012年6、7月原告翁戬蔚向被告翁坚娌借建行理财白金卡。卡里只有5万元是被告翁坚娌的，其余都是原告翁戬蔚的�，与被告翁坚娌无关。被告翁坚娌从未接到追加被告翁坚娌为被执行人的通知，也不知道法院什么时候把被告翁坚娌追加为蒋彩英与袁伟峰民间借贷纠纷案件的被执行人。法院划走被告翁坚娌的5万元及原告翁戬蔚的570万元不合法。
原告翁戬蔚为证明自己主张的事实，向本院提供的证据及被告蒋彩英的质证意见如下：
一、本院（2013）绍诸执行异字第5号执行裁定书一份，拟证明原告的身份及原告已履行了前置程序的事实。
二、借条、原告翁戬蔚及被告翁坚娌的银行卡客户交易查询单复印件各一份，拟证明原告从寿某处借得500万元，寿某将该500万元存入被告翁坚娌的银行卡内及2012年9月26日原告翁戬蔚从自己的银行卡里转账70万元到被告翁坚娌的银行卡内的事实。
三、建行白金卡复印件一份，拟证明该银行卡开户人为被告翁坚娌的事实。
四、证人寿某出庭作证，�证明原告翁戬蔚向其借款500万元的事实。寿某的证言主要内容为“翁戬蔚借款是500万元，借条也出具的，是通过银行转账的，翁戬蔚没有还款”。
经庭审质证，被告蒋彩英对证据一无异议，对证据二提出异议，认为借条不符合证据规则，不予认可。原告提供的转入的银行卡所有人是翁坚娌，转入的钱应该是翁坚娌所有，不能证明是原告所有。对证据三本身无异议。对证据四提出异议，认为证言不可信。
被告蒋彩英、袁伟峰、翁坚娌未向本院提供证据。
本院对上述证据分析、认证如下：被告袁伟峰、翁坚娌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告翁戬蔚提供的证据进行质证的权利。证据一系本院相关裁判文书，本院予以认定。证据三与本案具有关联性，能证明本案所涉建设银行卡（卡号：43×××22）开户人为被告翁坚娌的事实，本院予以认定。�据二、四，其所涉款项为金钱，金钱作为一般流通物而非特定物，不论其来源何处，其一经交付就不存在返还特定款项的问题，即使原告翁戬蔚所主张的款项来源属实，也只能证明其与被告翁坚娌之间就该款项的权利义务另行产生了法律关系，而不能证明其是被告翁坚娌的银行卡里的存款的所有人，故本院不予认定为有效证据。
综上，本院认定的事实如下：本院执行机构于2013年1月18日扣划被告翁坚娌的银行存款（中国建设银行卡号：43×××22）575万元。同年1月21日，原告翁戬蔚向本院提起执行异议。本院执行机构经审查，于2013年3月15日驳回原告翁戬蔚的执行异议。原告翁戬蔚遂向本院提起本案之诉。
本院认为，根据我国对银行存款实行实名制的管理规定以及所涉储蓄合同的相对性，本院扣划的被告翁坚娌名下的上述银行存款575万元应认定为被告翁坚娌的存款，�于被告翁坚娌所有。原告翁戬蔚主张的其借用被告翁坚娌的银行账户往该账户内存款即使属实，其所引起的债权债务属于另一法律关系，可另行主张权利。原告翁戬蔚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告袁伟峰、翁坚娌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告翁戬蔚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告翁戬蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐�：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 王海燕
审判员 叶 江
二〇一三年九月三日
书记员 俞哲萍
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第536号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍所在地：沈阳市和平区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人杨骥，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
辩护人李树阳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人杨骥、李树阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明；1.2014年2月中旬的一天，被告人马某在沈阳市大东区沈铁路林韵春天1号楼下，以人民币800元的价格将约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某某。
2.2014年3月初的一天，被告人马某在沈阳市大东区沈铁路林韵春天1号楼下，以人民币800元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给李某某。
3.2014年3月中旬的一天，被告人马某在沈阳市浑南新区浑河堡凤翔城楼下，以人民币800元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给李某某。
4.2014年4月中旬的一天，被告人马某在沈阳市浑南新区浑河堡凤翔城楼下，以人民币800元的价格将约0.7克甲基苯丙胺贩卖给李某某。
5.2014年4月19日凌晨，被告人马某在沈阳市浑南新区浑河堡凤翔城楼下，以人民币800元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给李某某。在完成交易后，被告人马某被公安机关抓获，并在其手包内缴获甲基苯丙胺0.5克。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、案件来源、抓捕经过、身份证明材料、扣押清单及照片、辨认笔录、指认贩毒地点的笔录及照片、中国医科大学法医司法鉴定中心检验报告书、视听资料、辨认笔录、被告人马某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对被告人马某的辩护人提出的侦查机关对被告人有刑讯逼供、前三次贩毒的证据应作为非法证据排除的辩解意见，未提供相关证据，本院不予采信。鉴于被告人马某自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2017年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 奎
审 判 员 于 棣
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 范莹莹
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2271号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王繁华，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月16日以被执行人王繁华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书已于2015年1月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0087号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇