辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1245号
原告：刘桂梅，女，1957年8月4日出生，住宽甸满族自治县。
原告：孙高远，男，1929年8月13日出生，住宽甸满族自治县。
原告：孙明云，女，1980年10月23日出生，住宽甸满族自治县。
原告：孙玲云，女，1982年1月29日出生，住宽甸满族自治县。
四原告共同委托诉讼代理人：杨春发，男，1953年11月8日�生，住宽甸满族自治县。
被告：张庆春，男，1969年12月23日出生，住凤城市。
被告：辽宁东运集团有限公司，住所地：宽甸满族自治县中心路63号。
法定代表人：解景州，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于辉，男，1982年5月5日出生，住宽甸满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地：宽甸镇新兴东街34号。
法定代表人：王志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓娜，系辽宁云舒律师事务所律师。
原告刘桂梅、孙高远、孙明云、孙玲云与被告张庆春、辽宁东运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治�支公司（以下简称人民保险宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及四原告共同委托诉讼代理人杨春发、被告张庆春、被告辽宁东运集团有限公司委托诉讼代理人于辉、被告人民保险宽甸支公司委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告人民保险宽甸支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告各项损失680875.12元，不足部分由张庆春、辽宁东运集团有限公司共同承担。事实和理由：2016年11月25日19时05分许，案外人王立春驾驶辽F973**号轿车，沿宽甸满族自治县宽碑线由东向西行驶至宽碑线4公里加400米处，撞向横过公路的行人孙天义，受害人孙天义抢救无效于当日死�。此事故经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定：王立春负此事故的主要责任；孙天义负此事故的次要责任。被告张庆春系肇事车辆辽F973**号轿车实际所有人，王立春系该车的雇佣司机，该车挂靠被告辽宁东运集团有限公司，该车在被告人民保险宽甸支公司投保交强险和商业三者险（100万）。
张庆春辩称，同意按照所投保的人民保险宽甸支公司保险程序赔偿合理损失。
辽宁东运集团有限公司辩称，按照保险公司的意见赔偿损失。
人民保险宽甸支公司辩称，同意在交强险、商业三者险限额范围内承担保险责任；肇事方已经受到刑事处罚，精神抚慰金不应得到支持；根据东运公司与我公司签订的保险条款规定，三者险的主要责任比例为70%，原告诉请按照90%的标准进行赔偿没有法律依�；受害人孙天义是农业户口，经相关部门核查常年居住在农村，故相关损失应按照农村标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《道路交通事故认定》、户口簿、身份证、结婚证、宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定文书、道路客运承运人责任保险保险单、出院诊断书、医疗费票据、费用结算清单、住院病案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、由宽甸满族自治县宽甸镇昌德社区居民委员会、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的《证明》以及证人孙波云证人证言，证实受害人孙天义生前在弟弟孙天飞位于昌德湖畔小区10号楼4单元家中居住5年左右，本院认为社区对居民居住情况有管理的责任，因此由该社区、派出所出具的居住证明形式、内容符合法律规定，证人孙波云是受害人孙天义的邻居，出庭作证的证言与《证明》能够相互印证，本院对两份证据予以采信；2、《道路交通事故损害赔偿调解书》，证实原告要求按照90%比例索赔具有依据，根据投保人与保险公司签订的保险合同第三者责任保险条款第二十六条规定“被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%”，故对原告按照90%的标准计算损失本院不予认可；3、由宽甸正鹏煤炭有限公司出具的《证明》、营业执照、孙天义2015年1月至2016年10月工资表以及杜本梅证人证言，证明孙天义的主要收入来源地为城镇。此组证据相结合能够证明受害人孙天义主要收入来源地为城镇的事实，对上述证据的真实性本院予以采信；4、由宽甸满族自治县红石镇大韭村民委员会出具的《证明信》、宽甸满族自治县宽甸�昌德社区居民委员会、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的《证明》、照片原件五张、孙高远身份证复印件，证明孙天义父亲孙高远在城镇居住，受害人孙天义是赡养人之一。此组证据能够相互印证，对上述证据的真实性本院予以采信。被告人民保险宽甸支公司向本院提交丹东市公安局振兴分局刑侦大队对胡俊明、刘国太等四人的询问笔录及宽甸满族自治县宽甸镇昌德社区居民委员会出具的证明复印件，证明孙天义的生前经常居住地和主要收入来源地为农村，人身损害赔偿的数额应按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。本院对宽甸满族自治县宽甸镇昌德社区孙立萍以及宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所胡俊明进行调查核实，孙立萍表示受害人孙天义生前在其弟孙天飞位于昌德社区10号楼4单元、经改造过的车库里居住，胡俊明称经事后详细核实、走访，证明受害人孙天义生前在昌德社区10号楼4单元居住，本院对以上两份证据的证明力不予认可。其中此前接受振兴分局刑侦大队询问的刘国太出庭作证，证实自己在接受振兴分局刑侦大队询问时说谎，由于刘国太对于孙天义生前在何处居住、工作说法前后不一，本院不予采信。对于振兴分局刑侦大队对程兴兰、姜淑琴的询问，由于二人没有出庭作证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年11月25日19时05分许，案外人王立春驾驶辽F973**号轿车，沿宽甸满族自治县宽碑线由东向西行驶至宽碑线4公里加400米�，撞向横过公路的行人孙天义，受害人孙天义抢救无效于当日死亡。此事故经宽甸满族自治县公安交通警察大队认定：王立春负此事故的主要责任；孙天义负此事故的次要责任。被告张庆春系肇事车辆辽F973**号轿车实际所有人，王立春系该车的雇佣司机。此次交通事故侵权人王立春因犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。该车挂靠被告辽宁东运集团有限公司，辽F973**号在被告人民保险宽甸支公司投保交强险和商业三者险（100万）。另查，原告刘桂梅系孙天义妻子，原告孙高远系孙天义父亲，出生于1929年8月13日，育有孙天国、孙天义、孙天飞、孙天丽四个子女。原告孙明云、孙玲云为孙天义女儿。宽甸镇昌德社区居民委员会、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的《证明》以及证人孙波云证人证言，证实受害人孙天义居住在昌德湖畔小区10号楼4单元，在宽�正鹏煤炭经销有限公司工作已有5年。
辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入31126元，农村常住居民人均生活消费支出8873元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造车损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。涉案交通事故造成受害人孙天义经抢救无效死亡，相关证据证明四原告系孙天义的第一顺序继承人，因此四原告有权向侵权�和保险公司主张相应权利。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，案外人王立春系F97399号轿车的雇佣司机，事故发生时其在履行职务过程中，故案外人王立春应当承担的民事赔偿责任应由被告张庆春承担。由于案外人王立春在本次交通事故中承担主要责任，因此本院被告张庆春对原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照70%的比例承担赔偿责任，被告人民保险宽甸支公司依据商业三者险保险合同的约定在保额内予以赔偿，仍有不足由被告张庆春与车辆挂靠单位被告辽宁东运集团有限公司赔偿。
关于本案的赔偿标准和原告的合理损失，虽然受害人孙天义户口性质为农村户口，但是宽甸镇昌德社区居民委员会、宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所出具的《证明》以及证人孙波云证人证言，证实受害人�天义居住在证实受害人孙天义居住在昌德湖畔小区10号楼4单元，在宽甸正鹏煤炭经销有限公司工作已有5年，根据最高人民法院的相关复函意见，因此原告的有关损害赔偿费用应根据城镇居民的标准计算。受害人孙天义于1957年4月16日出生，因此死亡赔偿金应为622520元（31126元/年×20年）。原告主张的丧葬费26729元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费26946.25元，原告未举证证明主要收入来源地在城镇，因此此部分费用应按照农村标准计算，即11091.25元（8873元/年×5年÷4）。关于原告主张的住院救治费3219.99元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金168080.40元，根据法律规定，侵权人已经入刑，被侵权人请求精神损害赔偿的，不予支持，故本院对此部分的诉讼请求不予支持。综上，四原告的上述合理损失为共计663560.24元。被告人民保险宽甸支公司在交强险无责任限额内赔偿四原告113219.99元，剩余合理损失550340.25元，由被告人民保险宽甸支公司依据商业三者险保险合同的约定按投保机动车一方所负的70%的赔偿比例在保额1000000元内予以赔偿，故被告人民保险宽甸支公司在商业三者责任险保额内赔偿原告的数额385238.17元（550340.25×70%）。
综上所述，原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住院救治费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿原告刘桂梅、孙高远、孙明云、孙玲云因孙天义死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、住院救治费共计498458.16元（交强险113219.99元+第三者责任商业保险385238.17元），于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告刘桂梅、孙高远、孙明云、孙玲云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11710元，由原告负担4330元，由被告辽宁东运集团有限公司、张庆春共同负担7380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王雪冰