广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳伟文，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓文方，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省台山市。
原审被告：张国洪，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人邓文方、原审被告张国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2017)粤0783民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，改判人保江门分公司赔偿244535.04元给邓文方；2.本案一、二审诉讼费用由邓文方承担。事实与理由：人保江门分公司对邓文方的一项颈部受伤被评为九级伤残不认可，申请对邓文方的颈部伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定结论依法改判。一、邓文方提供的伤残鉴定报告是未经人保江门分公司同意而单方委托的，人保江门分公司对该结论不认可。广东天地方正法医临床司法鉴定所对邓文方的伤残鉴定程序不合法，其依据的“测量和计算其颈部活动丧失32.6%”而作出九级伤残结论是其主观认定，在报告中未有任何测量和计算依据，鉴定报告也没有附有任何测量照片，且在邓文方进行鉴定时未通知人保江门分公司或其他当事人在场，测量过程未经人保江门分公司监督，存在主观判断可能，该结论不公正、不合法。二、一审法院依据邓文方两项九级、一项十级的伤残等级而计算的伤残赔偿金159883.12元、被扶养人生活费72333.95元不当，而且精神损失费11000元过高，鉴定费不应由人保江门分公司承担。根据邓文方一项十级及一项九级伤残计算，邓文方的伤残赔偿金为145980.24元、被扶养人生活费66044.05元，精神损失费应为6000元。
邓文方辩称，一、邓文方于2017年3月8日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为两项九级和一项十级伤残，人保江门分公司对伤残鉴定意见有异议，但其在庭审过程中并没有提交相反的鉴定意见推翻邓文方的鉴定报告。邓文方委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所是一所经广东省司法厅同意设立具有相关资质的鉴定机构，鉴定人员也具有相关执业资格，鉴定过程是活体鉴定，程序合法合理，其鉴定意见书是合法有效。邓文方因本次交通事故造成伤残应获得精神损害赔偿金。二、根据鉴定结论，两项九级和一项十级伤残的伤残赔偿金应为159883.12元，扶养费应为64952.94元，两项共计232217.07元。三、关于诉讼费用负担，根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用应由败诉方承担。本案应由人保江门分公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张国洪未陈述意见。
邓文方向一审法院起诉请求：1.判决人保江门分公司、张国洪赔偿邓文方损失262841.25元，精神抚慰金优先在交强险赔付；2.本案诉讼费由人保江门分公司、张国洪承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在一审判决生效之日起十日内赔偿262841.25元给邓文方；二、驳回邓文方的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2621元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保江门分公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.邓文方伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的计算；2.邓文方精神损害抚慰金的认定；3.鉴定费的负担。
关于邓文方伤残等级的认定及残疾赔偿金数额的计算的问题。人保江门分公司对邓文方单方委托鉴定及邓文方颈部损伤构成九级伤残有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本案中，邓文方委托鉴定的机构广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，该所经阅邓文方CT片及现场测量和计算其颈部活动度丧失32.6%，符合中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.3.a“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失25%以上”的规定，评定邓文方颈部损伤及后遗症构成九级伤残，其鉴定内容客观真实、程序合法，能够客观反映邓文方伤残等级情况，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。人保江门分公司虽对此提出异议，但未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，人保江门分公司申请重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院根据邓文方被评定为二项九级伤残和一项十级伤残，结合邓文方的残疾赔偿金标准及被扶养人情况，按照23%伤残系数计算邓文方残疾赔偿金159883.12元（34757.2元/年×20年×23%）及被扶养人生活费72333.95元[25673.1元/年×5×23%÷4+25673.1元/年×（4+18）×23%÷2]，合计232217.07元，并无不当，本院予以维持。人保江门分公司主张应少计算一个九级伤残，按21%伤残系数计算邓文方残疾赔偿金及被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。
关于邓文方精神损害抚慰金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，本次事故给邓文方造成二项九级伤残和一项十级伤残，确给其带来精神损害，人保江门分公司应赔偿其精神抚慰金。一审法院酌定人保江门分公司赔偿邓文方精神抚慰金11000元，并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，邓文方为查明本案交通事故导致的人身损害情况而产生的鉴定费，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此，邓文方支付的鉴定费用2500元应由人保江门分公司承担。人保江门分公司关于不承担鉴定费的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保江门分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年九月十四日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯