福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1957号
原告福建章诚隆建设工程有限公司（以下简称章诚隆公司），组织机构代码78694424－8，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。
法定代表人林亨调，总经理。
委托代理人黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被告翁祖兵，男，1973年10月25日生，汉族，经商，住福州市鼓楼区。
被告武平县豪泰房地产开发有限公司（以下简称豪泰公司），组织机构代码58532831-8，住所地武平县万安镇五里村。
法定代表人段津钗，总经理。
原告章诚隆公司与被告翁祖兵、豪泰公司第三人章诚隆公司撤销之诉（合同纠纷）一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章诚隆公司的委托代理人黄若辉到庭参加诉讼，被告翁祖兵、被告豪泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章诚隆公司诉称，原告与被告豪泰公司于2013年8月26日经协商订立了一份《借款合同》，约定由原告出借本金1500万元，借期自2013年8月26日至2014年4月25日，约定月利息2%。后因被告豪泰公司违约，原告于2014年6月向福州市中级人民法院起诉，2014年12月17日该院作出（2014）榕民初字第1068号民事判决，判令被告豪泰公司偿还借款本金1250万元等。该案在福州市中级人民法院执行过程中，原告于2015年7月发现被告翁祖兵根据生效的武平县人民法院（2015）武民初字第351号民事判决书，同时也在申请执行被告豪泰公司的财产。根据武平县人民法院（2015）武民初字第351号民事判决查明的事实及被告豪泰公司的答辩内容可以证明，被告豪泰公司的法定代表人段津钗系假借企业售楼之名，与被告翁祖兵建立借贷关系的，该讼争借款未进入被告豪泰公司账户，该行为实际上应当认定为被告翁祖兵与段津钗个人之间的借贷关系。且上述判决也证明被告豪泰公司在答辩时也否认与被告翁祖兵存在借贷关系。（2015）武民初字第351号民事判决仅根据被告翁祖兵提交的《楼宇认购书》、《商品房预售许可证》复印件及两张由被告豪泰公司加盖财务专用章共计120万元的收款收据原件，判决由被告豪泰公司承担退款义务，显属认定事实错误。综上，两被告间没有发生实际的商品房认购关系，被告翁祖兵汇给案外人段津钗的款项85万元，此后也是段津钗个人账户退还被告翁祖兵20万元，而被告豪泰公司的收款收据载明的120万元，与被告翁祖兵的实际付款85万元不符，不属同一款项。因被告翁祖兵的款项未汇入被告豪泰公司账户，（2015）武民初字第351号民事判决却判令被告豪泰公司偿还65万款项，原告合理地怀疑被告翁祖兵与案外人段津钗串通，通过订立所谓的《楼宇认购书》损害被告豪泰公司的财产，从而达到逃避其他债务的目的，而（2015）武民初字第351号民事判决明显造成原告最终的受法律保护的合法债权受损。根据民诉法第56条第3款规定特向武平县人民法院提起撤销之诉，请求撤销（2015）武民初字第351号民事判决判项被告豪泰公司应于本判决生效之日起十日内返还翁祖兵购房订金65万元，并支付该款自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告翁祖兵未作答辩。
被告豪泰公司未作答辩。
经审理查明，原告章诚隆公司与被告豪泰公司于2013年8月26日订立了一份《借款合同》，约定由原告章诚隆公司出借本金1500万元给被告豪泰公司，借期自2013年8月26日至2014年4月25日，约定月利息2%。因被告豪泰公司违约，原告章诚隆公司向福州市中级人民法院起诉。福州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）榕民初字第1068号民事判决，判决：一、被告豪泰公司偿还原告章诚隆公司尚欠的借款本金1250万元及自2014年2月26日起至2014年6月25日止尚欠的利息54万元；二、被告豪泰公司支付原告章诚隆公司自2014年6月26日起至清偿之日止的逾期还款违约金（逾期还款违约金按照月利率2%计算）；三、被告豪泰公司支付原告章诚隆公司律师代理费人民币201780元。判决生效后，该案已申请执行立案，目前案件正在福州市中级人民法院执行之中。
被告翁祖兵与被告豪泰公司于2014年1月28日签订一份《楼宇认购书》。认购书约定，被告翁祖兵认购被告豪泰公司销售的（预售证号为武房预售证2013第06号，位于武平县万安镇五里村修塘背）天和风景楼盘1栋1601、1602、1603、1605、1606、1607、1608、1609号房，售价约为3167148元，被告翁祖兵已交订金1200000元；被告翁祖兵预付订金后，被告豪泰公司可以协助被告翁祖兵代售给第三方，按照协议条款订购终止；若90日内被告豪泰公司没有协助被告翁祖兵转售以上房产，被告翁祖兵可以选择和被告豪泰公司提出退订。若被告翁祖兵选择退订，被告豪泰公司必须无条件全部无息返回被告翁祖兵的订金；双方在签订本认购书后，若被告翁祖兵需要，可以在90日后退订；以及合同双方应当共同遵守的约定。《楼宇认购书》由被告翁祖兵和被告豪泰公司盖章及被告豪泰公司法定代表人段津钗签字。
《楼宇认购书》签订当日，被告豪泰公司向被告翁祖兵出具盖有被告豪泰公司财务专用章的210000元《收款收据》和990000元《收款收据》各一份。2014年1月29日，被告豪泰公司的法定代表人段津钗账户收到被告翁祖兵转入的人民币850000元。后被告豪泰公司的法定代表人段津钗分别于2014年4月29日、2014年7月11日向被告翁祖兵退还现金50000元和150000元，剩余款项未返还。
被告翁祖兵于2015年3月5日向本院提起诉讼，要求被告豪泰公司返还购房订金650000元及利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。本院于2015年5月4日作出（2015）武民初字第351号民事判决，判决被告豪泰公司返还被告翁祖兵购房订金650000元，并支付该款自2015年3月5日起至判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本判决生效后，该案在本院执行过程中。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、（2014）榕民初字第1068号《民事判决书》、《强制执行申请书》、（2015）榕执字第603号《执行裁定书》各一份，（2015）武民初字第351号《民事判决书》、（2015）武执字第643号《执行通知书》各一份，及原告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，《楼宇认购书》所示被告翁祖兵认购的房屋为被告豪泰公司销售的楼盘。被告翁祖兵与被告豪泰公司签订的《楼宇认购书》由被告豪泰公司盖章及其法定代表人段津钗签字，有理由相信段津钗的行为是公司行为，而非个人行为。被告翁祖兵于签订《楼宇认购书》的次日（2014年1月29日）汇入被告豪泰公司法定代表人段津钗账户，应认定为是履行合同义务的行为。原告及被告豪泰公司原审案件中主张“85万元是被告豪泰公司法定代表人段津钗与被告翁祖兵间借贷关系，与被告豪泰公司无关”的事实，未提供证据证明，本院依法不予认定。被告豪泰公司法定代表人段津钗收取85万元后未计入被告豪泰公司账户，属该公司财务管理上存在的问题。从（2015）武民初字第351号案件中被告翁祖兵与被告豪泰公司的诉辩主张看，原告诉称其“合理地怀疑被告翁祖兵与案外人段津钗串通，通过订立所谓的《楼宇认购书》损害被告豪泰公司的财产，从而达到逃跑其他债务的目的”没有事实依据，本院不予认定。虽然被告豪泰公司出具了120万元的《收款收据》，但被告翁祖兵并没有按照收款收据载明的120万元进行诉讼，而是根据其实际汇出的数额85万元来进行诉讼的，且认可被告豪泰公司已退还200000元，要求被告豪泰公司退还余欠订金650000元。被告翁祖兵的诉讼请求是合理的，也是符合法律规定的。原告与被告豪泰公司间的借贷关系，被告翁祖兵与被告豪泰公司间的商品房预售合同关系，并不矛盾，各方当事人的合法权益均应受到法律保护。综上，原告请求撤销（2015）武民初字第351号民事判决判项“被告豪泰公司应于本判决生效之日起十日内返还翁祖兵购房订金65万元，并支付该款自2015年3月5日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告福建章诚隆建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10300元，由原告福建章诚隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王智裕
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 林顺兴
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。