宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第32号
原告古勤龙，男，1977年2月4日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民。
委托代理人佘织良，西吉县兴隆镇司法所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告单志林，男，1968年4月18日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民。
被告苏秀花，女，1971年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民。
委托代理人马国鑫，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告古勤龙诉被告单志林、苏秀花物权保护纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告古勤龙及其委托代理人佘织良、被告单志林、被告苏秀花及其委托代理人马国鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古勤龙诉称，2013年3月5日，我与陈成达成了将其位于单南的一处庄院以人民币20万元转让给我的协议。同年11月7日，我和陈成在西吉县土地局办理了不动产登记。同年3月9日，我父亲古维富在收拾该庄院时遭到被告阻挡和谩骂，同年12月10日、11日、17日，被告和其家人又对我进行阻拦和谩骂。事实上，陈成转让其庄院前让被告苏秀花联系购买人，并答应事成后给被告苏秀花8000元答谢费。我与陈成达成庄院转让协议后，我答应陈成给了被告苏秀花4000元，并拿回了陈成写给被告的一张纸条。现在被告诬赖我把他们8万元的一张纸条拿走了，并因此事对我进行人身攻击，并说庄院是他们的。我已依法善意取得了该庄院，而被告长期阻挡我入住，其行为严重侵害了我的合法权益，现请求判决两被告停止侵害、排除妨碍；请求被告赔偿我的经济损失3800元；请求两被告对我赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；
2.会宁县公安局解剖尸体通知书复印件一份，欲证明对马秀芳尸体进行解剖的事实；
3.证明书、收条复印件各一份，欲证明2013年3月5日陈成将其所有的地方以20万元转让给原告及陈成于2013年3月6日付给马秀芳家6万元的埋葬款的事实；
4.集体土地使用证复印件一份，欲证明位于兴隆镇单南村二组西集用2013第10120503005号宅基地为原告古勤龙所有；
5.收条复印件一份，欲证明陈成收到苏秀花所交8000元卖房定金的事实；
6.视听资料（光盘一张），欲证明被告及其亲属对原告进行阻挡的事实。
对原告古勤龙向法庭提交的上述证据，被告单志林请被告苏秀花代为发表质证意见；被告苏秀花经质证后对证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，认为案件所争议庄院为其所有，对证据4未发表意见；被告苏秀花的委托代理人经质证后对证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，认为该证据不能证实为陈成所书写，对该证据不予承认，对证据4的真实性无异议，但对该证的合法性有异议。
被告单志林未发表答辩意见。
被告单志林向法庭提供了身份证复印件一份，欲证明其基本情况。
对被告单志林向法庭提交的上述证据，原告古勤龙及其委托代理人经质证后均无异议。
被告苏秀花辩称，2012年腊月十七日，陈成把他位于我庄院旁的庄院以18万元卖给我，当时我给了他8万元，陈成就给我打了一张8万元的收条。他收我8万元的时候，把我带到他的庄院看了一下，但是当时并没有给我钥匙。2013年正月，陈成把房给我卖了后不久，说是他把庄院证交给我后，我再给他支付剩下的10万元，但到现在钥匙和庄院证他都没有给我。2013年腊月二十几，马秀芳父亲、古勤龙及古勤龙的父亲到我家来给我偿还马秀芳曾经借我的4000元钱。在还钱后，古勤龙说他把陈成的庄院买下了，并且把庄院证办来了。我就说我已经把陈成的庄院买了，他怎么又把庄院卖给了你，我就把陈成给我打的8万元条子给古勤龙看，在看的过程中，古勤龙父亲古维福就将我的8万元的收条拿去，我就和古维福抢夺我的收条，但是我没有夺来。古勤龙就给我说他父亲年纪大了，不让我和他父亲抢，说明天就把收条给我送来。但是过后，古勤龙并没有给我把收条拿来，之后我就碰到古维福要我的收条，但古维福不给我收条，我就将古维福骂了。古维福抢我收条的时候，当时单志虎、单卫东、马连国等都在场。原告要求我停止侵害、排除妨碍，我不同意原告的请求，这地方是我先买的，应该属于我的。至于陈成是否将其庄院卖给原告，我也没见，我也不知道。
为支持其诉讼主张，被告苏秀花向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明被告苏秀花的基本情况；
2.买卖地方立约复印件一份，欲证明2005年5月29日马连玉将其庄院以13万元转让给苏银成的事实；
3.申请及西吉县兴隆镇单南村村委会证明一份，欲证明2009年兴隆镇单南村村委会在登记颁发庄院证时误将苏虎的庄院登记在苏平名下的事实；
4.苏虎与苏平身份证复印件各一份，欲证明马秀芳利用苏虎的身份证信息伪造成苏平身份证在土地管理部门办理集体土地使用证的事实；
5.委托书及马秀芳身份证复印件一份，欲证明“苏平”委托马秀芳办理土地证变更手续的事实；
6.土地登记申请书及土地登记卡复印件各一份，欲证明2012年3月10日土地管理部门将“苏平”将位于兴隆镇单南村二组的宅基地变更登记到马秀芳名下的事实；
7.调查笔录原件一份，欲证明古勤龙从马世仓处拿走庄院证的经过；
8.西吉县国土资源局《关于古勤龙宅基地土地使用证办理情况说明》原件一份，欲证明西吉县国土资源局关于“苏平”、马秀芳、古勤龙土地使用证办理经过及请求撤销“苏平”、马秀芳、古勤龙名下的土地使用证；
9.证人单志虎的证言，欲证明古维福从被告处抢走两个条子的时间、经过等事实；
10.证人马连国的证言，欲证明古维福从被告处抢走条子的时间、经过等事实；
11.证人马琴的证言，欲证明古维福从被告处拿走条子的时间、经过等事实；
12.证人单卫东的证言，欲证明古维福从被告处拿走条子的时间、经过等事实；
13.证人苏虎的证言，欲证明苏虎将庄院转让给马秀芳，但并未过户给马秀芳的事实。
对被告苏秀花向法庭出示的上述证据，原告古勤龙经质证后对证据1、2、6、11、12无异议，对证据3、4、5、7、8由原告委托代理人进行质证，对证据9、10、13有异议，认为证人单志虎、马连国、苏虎的证言不属实；原告的委托代理人经质证后对证据1、2、6、11、12无异议，对证据3、4、5、7、8、9、10、13有异议，认为证据3、4、5和本案没有关联性，苏平的身份证不是原告所伪造，委托书只能证明苏平将庄院卖给马秀芳的事实，调查笔录证明了争议庄院属马秀芳及陈成委托原告将钱交给马世仓，证据8没有效力，证人单志虎、马连国、苏虎的证言不属实。
经庭审举证、质证，原、被告向法庭提供且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对原告出示的证据3、4，被告及其委托代理人经质证后虽有异议，但该证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对被告出示的证据3、4、5、7、8，原告及其委托代理人虽有异议，但上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对被告出示的证据9、10、13，原告及其委托代理人虽有异议，但上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，能与其他证据相互印证的部分予以采信。
经审理查明，本案原、被告系同村村民。2005年5月29日，苏银成从马连玉处以13万元购得位于西吉县兴隆镇单民村三组的一处庄院，后苏银成将该庄院分给其儿子苏虎。2009年10月7日，西吉县国土资源局（以下简称国土局）给该宅基地颁发使用证时，误将苏虎的名字写成“苏平”。证人苏虎证实，2011年其将该庄院以19万元转让给马秀芳、陈成夫妇，但他们只付了13万元，下欠6万元至今未付，约定付清6万元后再办理过户变更登记手续，其将购买该地方的原约交给了陈成，但并未办理过户登记手续。2012年3月10日，马秀芳持“苏平”的委托书、“苏平”的集体土地使用证、买卖地方立约及与苏虎身份证基本信息完全一致的“苏平”身份证复印件等材料到国土局申请办理变更登记手续。同年3月28日，国土局将“苏平”名下的宅基地使用证变更到马秀芳名下。同年5月，马秀芳因故死亡。同年12月5日，马秀芳之夫陈成收取原告苏秀花所交售房定金8000元，并向苏秀花出具收条一份。2013年3月5日，陈成以20万元将该庄院转让给原告古勤龙。同年7月15日，原告古勤龙持单南村村委会证明、陈成的地方转让证明、马秀芳解剖尸体通知书、陈成的委托书等材料向国土局申请将马秀芳名下的宅基地使用证变更登记到其名下。同年11月7日，国土局将马秀芳名下的宅基地使用证变更登记到原告古勤龙名下。同年12月，原、被告因该庄院的所有权发生争执，原告古勤龙多次入住该庄院时，均遭到两被告及其家人强行阻挡。2013年12月17日，原告诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年1月12日，兴隆镇单南村民委员会出具的《证明》证实该村在统一办理庄院证的过程中，误将苏虎位于单南村三组的庄院登记为“苏平”。
本院认为，我国对不动产实行登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告古勤龙以20万元购买了陈成位于兴隆镇单南村二组的庄院，陈成给原告古勤龙分别出具证明书和收条各一份，双方的买卖关系有效且已实际履行。后原告古勤龙在土地管理部门依法办理了集体土地使用权变更登记，且由国土局给原告古勤龙颁发了西集用（2013）第10120503005号《集体土地使用证》，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告古勤龙依法取得了讼争庄院的产权证明，即享有占有、使用、收益和处分的权力。鉴于讼争庄院已经办理了过户手续，原告古勤龙取得了讼争庄院的产权证，应认定该庄院已发生了物权变动的法律后果。被告单志林、苏秀花虽辩解该庄院陈成已卖给他们，但仅有陈成出具的一份定金收条而再无其他证据证实，被告单志林、苏秀花只对陈成享有债权请求权，其不能对抗原告古勤龙依法取得物权的效力，被告单志林、苏秀花基于与陈成的合同关系而产生的债权纠纷，应另循法律途径解决，两被告采取强行阻挡、辱骂等行为妨碍原告古勤龙依法行使物权，已构成侵权，应承担侵权责任。虽然国土局出具的《关于古勤龙宅基地土地使用证办理情况说明》证实了“苏平”的宅基地使用证变更登记在马秀芳的名下时存在瑕疵，但是“苏平”、马秀芳、古勤龙名下的《集体土地使用权证》非经法定的程序撤销和法定的机关注销外，其仍具有法律效力。《中华人民共和国物权》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告古勤龙要求两被告赔礼道歉的请求不予支持；另原告古勤龙虽主张赔偿其经济损失3800元，但未提供相关证据，故对其该请求不予支持；对原告古勤龙要求两被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国物权》第六条、第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告单志林、苏秀花于本判决生效之日起停止对原告古勤龙在兴隆镇单南村二组该庄院行使物权的侵害，并排除妨碍；
二、驳回原告古勤龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告单志林、苏秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苟志军
审 判 员 苏文斌
人民陪审员 马金明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 普
附：本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。