四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民初字第28号
原告殷健国，男，汉族，生于1967年5月6日，住四川省邻水县。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人蒋辉，女，汉族，生于1985年10月23日，住四川省邻水县。
被告广安中正房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街100号。
法定代表人兰华，总经理。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告兰华，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省广安市广安区。
委托代理人阎小辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区。
被告贺金龙，男，汉族，生于1985年6月23日，住四川省华蓥市。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
原告殷健国与被告广安中正房地产开发有限公司（以下简称广安中正公司）、兰华、贺金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷健国及其委托代理人刘水伦、蒋辉，被告广安中正公司委托代理人文岗、被告兰华委托代理人阎小辉，被告贺金龙委托代理人蔡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷健国诉称，2010年殷健国和兰华、贺金龙共同出资设立了广安中正公司，使用四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称四川同创伟业）资质开发“中正.天下豪庭”房地产项目。2011年3月8日，原、被告双方签订了内部承包合同，约定将“中正.天下豪庭”整个项目的建筑施工及该工程小区的绿化环境、景观等附属工程等一并承包给原告，同时，被告负责售房部装修费用100万。2013年1月3日，兰华、贺金龙作为甲方，与作为乙方的殷健国签订《协议书》，约定对原乙方内部承包的“中正.天下豪庭”提前作结算，双方同意该工程项目的总造价为3.15亿元，该造价含天下豪庭内的一切工程施工项目（含工程新增一切项目），但乙方应当完善后续工程；因物价上涨和人工成本的增加，由甲方另行向乙方补偿150万元；由甲方支付因乙方退出广安中正公司后的股本金余款1080万元；甲方承诺以天下豪庭八号楼作为抵押担保；甲方必须将天下豪庭项目所有商品房售房款存入广安中正公司在中国银行广安分行开立的由广安市住建局监管的账户，否则发现一次违约金1000万元；如甲方不按合同约定支付工程款及股本金，甲方向乙方支付违约金1000万元。
之后殷建国完善了后续工程，并将房屋全部交付给了被告。由于被告将商业门市交付业主后，部分业主进行阁楼装修，损坏了消防设施设备，导致消防不能验收，加之被告未将项目范围外的高压双电源外线专线安装、接通、使用等，致使“中正.天下豪庭”未能整体竣工验收。为此，殷建国函告三被告，要求被告15日内恢复原状和接通项目范围外的高压双电源外线专线，否则，应承担不能整体竣工验收合格的所有责任。但被告收到函后至今未整改，亦未支付余下工程款等。由于被告未按约定将天下豪庭项目售房款存入监管账户，以及对八号楼未按约定办理抵押登记，其应当承担违约金2000万元。为此，原告起诉至本院，请求：一、由被告共同支付原告工程款（含股本金1080万元、售房部装修费100万元、物价上涨和人工成本增加的补偿款150万元）33745372.8元及其逾期支付的利息（利息根据《协议书》约定的应付时间起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、由被告支付原告违约金2000万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。
被告广安中正公司、兰华、贺金龙共同答辩称，1、原告主张工程款无法律依据，涉案的“中正.天下豪庭”工程是被告广安中正公司发包给四川同创伟业承建的，对工程款只能由建设工程的承包方主张，原告无权主张本案工程款；2、由于原被告双方签定的协议或合同均无效，因此原告主张被告违约的事实不能成立，原告要求支付违约金2000万元的诉讼请求不应支持；3、案涉建设工程“中正.天下豪庭”至今尚未完工，尚未竣工验收，即使原告有权主张工程款，其请求支付工程款的诉求也不应支持；4、被告拨付的工程款已经超拨。综上，原告作为自然人对建设工程的工程款无法律规定的请求权，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
殷建国向本院提交了以下证据：
第一组：1、原告殷建国身份证复印件；2、被告广安中正公司工商登记资料；3、被告兰华、贺金龙身份证复印件。
该组证据拟证明：原、被告的身份信息及被告广安中正公司股东变更情况。
第二组：1、《合同协议书》；2、《广安中正房产“天下豪庭”项目内部目标管理承包合同》；3、《协议书》。
该组证据拟证明：1、双方约定将“中正.天下豪庭”整个项目的建筑施工及附属工程等以规划房屋建筑面积每平方米1368元的全包干价格承包给殷建国；被告负责售房部装修费用100万；工程建设期为39个月。2、2013年1月3日，双方对“中正.天下豪庭”工程施工及该工程作全面结算，总造价为3.15亿元；由被告另行向原告补偿因物价上涨和人工成本增加的费用150万元；原告退出广安中正公司后，股本金（含工程投资款等）余款1080万元由被告参照双方约定支付下余工程款的时间和比例进行支付；被告未按合同约定支付下余工程款和办理天下豪庭八号楼抵押登记，同时被告未将售房款存入监管账户，其行为构成违约，应当承担违约金2000万元。
第三组：1、天下豪庭1号楼，7号楼，4栋1单元、2单元钥匙移交表；2、殷崇洋110报警通话记录单和广安区公安分局中桥派出所出警记录表。
该组证据拟证明：1、在被告未按约定支付工程款等费用的情况下，原告仍然将1号楼、7号楼和4栋1、2单元的房屋交给被告。2、被告于2014年7月3日开始违约，未付工程款等费用给原告，强行换锁。
第四组：天下豪庭9号楼及地下车库的《建设工程施工许可证》及补办的《建设工程规划许可证》。
该组证据拟证明：新增车库办证面积比《协议书》约定多629.01㎡；新增车库的手续已补办完善，其工程款3500万元应按《协议书》的约定按时支付。
第五组：1、2014年9月2日原告向三被告邮寄的《关于天下豪庭项目整体验收情况及支付工程款的紧急函》；2、三被告签收的回执单。
该组证据拟证明：1、因被告的原因，致使“中正.天下豪庭”项目未能整体竣工验收，《协议书》约定的扣除综合验收500万应支付给原告：2、由于被告之前强行换锁，将房屋交付业主使用，原告依法也不应再承担验收不合格的责任，《协议书》约定的质保金300万应支付给原告；3、被告应付给原告的款项，经原告催告后仍未支付，被告构成违约，应支付违约金1000万元。
第六组：1、《广安中正房地产开发有限公司股权转让协议》；2、《股权转让合同》；3、《会议纪要》；4、《收条》。
该组证据拟证明：殷健国将其持有的广安中正公司40%的股权以320万元转让给兰华，而该320万元是由广安中正公司支付的，违反了《协议书》第九条的约定，被告应向原告承担1000万元的违约金。
第七组：1、2013年6月3日殷健国致兰华、贺金龙《关于再次催告支付工程款等事宜的函》及快递回执；2、2013年6月3日殷健国致广安中正公司《关于对五月二十五日回函的再次复函》及快递回执；3、2013年6月6日广安中正公司致殷健国《关于对2013年6月3日两函的复函》；4、2013年6月7日殷健国致广安中正公司、兰华、贺金龙《关于天下豪庭项目有关事宜的工作联系函》及快递回执；5、2013年6月19日广安中正公司致殷健国《关于2013年6月7日来函的复函》；6、2013年6月24日殷健国致广安中正公司、兰华、贺金龙《关于对6月19日复函的回函》及快递回执。
该组证据拟证明：1、被告未按《协议书》约定按时支付工程款等款，应承担1000万元的违约金；2、被告未按《协议书》约定将八号楼办理抵押登记手续，经原告催告后，被告至今仍未办理；3、被告擅自动用项目售房款违约之前，原告没有违约行为。
第八组：1、天下豪庭1号楼至7号楼《主体分部工程实体质量监督抽查申请表（一）、基础分部工程实物质量监督抽查申请表（一）、基础地下室部分工程实物质量监督抽查申请表（二）》；2、天下豪庭8号楼《主体分部工程实体质量监督抽查申请表（一）（二）、基础分部工程实物质量监督抽查申请表（一）（二）》和《建设工程规划条件核实合格证》；3、天下豪庭9号楼《主体分部工程实体质量监督抽查申请表（一）（二）》。
该组证据拟证明：天下豪庭1-9号楼主体和基础及地下室等分项验收合格，由于被告的原因导致整个项目不能竣工验收。
第九组：鉴定报告，拟证明案涉工程整个主体和基础都是合格的。
第十组：1、2011年11月25日《关于中正.天下豪庭项目申请增加修建地下车位面积和验收酒店的请示》；2、广安市住房和城乡规划建设局函复意见书。
该组证据拟证明：修建增加的地下车库是广安中正公司提出，承建商也进行了修建，并完善了相关手续，同时证明增加的地下车库面积是25149.37平方米，增加的工程款是3500万元。
第十一组：《关于申请天下豪庭、4、5、6号门市的变更说明》，拟证明广安中正公司同意业主将商业门市进行隔层，造成消防未能通过验收。
第十二组：1、2010年和2011年收据；2、2012年9月17日借支单；3、合伙建房协议；4、《交通系统集资房建筑面积》。
该组证据拟证明：广安市交通系统集资房24套，面积11865平方米，单价2830元/平方米，总房款为7476294元，已经支付600万元（该款已经抵作工程款），下欠1476294元。
第十三组：1、2012年6月18日收条；2、2013年1月7日借支单。
该组证据拟证明：直接支付给殷建国工程款中有80万元属于增加层高的款项，应当予以扣除。
第十四组：《建设工程规划条件核实合格证》，拟证明8号楼已经于2013年验收合格。
三被告对原告举示的上述证据的质证意见为：1、对原告举示的证据真实性均无异议。2、第二组证据，依据原告所举示的合同和协议书可看出只有承建方才有权利主张本案工程款，原告无权主张工程款；内部承包合同是无效的，该合同甲方和乙方均有殷建国，涉及的内容是将中正天下豪庭发包给原告个人承建，违反了合同法第52条第5项规定；原被告签订的协议书是内部承包合同的从合同，因主合同无效因此该合同也是无效。3、第三组证据，原告在交钥匙时无竣工验收的手续，且未交付资料；房子交给被告后其有权换锁。4、第五组证据达不到其证明目的，只能证明被告收到了函件。5、第六组证据证明目的有异议。6、第七组证据，不拨款的情况是因为被告将3000万元拨付给原告后，原告违约，导致后续工程无法开展。7、第八组证据，直到现在该工程都未竣工验收完毕，现在广安区法院已经是受理多起起诉广安中正公司延期交房的案件。8、第九组证据，不能证明原告修建的主体和基础合格，对建设工程是否合格应由建设部门委托有关部门进行验收而不是鉴定；同时，该鉴定报告只能证明安全性能，并可以反证被告加固产生的费用，对该费用应予扣减。9、新增地下车库的问题是广安中正公司三个股东均同意了的。10、对于集资建房的问题与本案无关联性，应另案处理。11、关于增加层高的问题，原告私自收取增加层高的款项，与被告无关。12、8号楼合格证是指规划条件的合格，不是验收合格。
三被告共同向本院举示以下证据：
第一组：1、广安中正公司营业执照复印件；2、贺金龙身份证复印件；3、兰华身份证复印件；4、广安中正公司法定代表人身份证明书；5、《内部目标管理承包合同》；6、《协议书》；7、“中正.天下豪庭”1、8号楼，2-7幢，9号楼及地下车库《建筑工程施工许可证》；8、天下豪庭房屋面积统计表；9、《建设工程施工合同》。
该组证据拟证明：1、案涉工程是四川同创伟业承建的，原告不具备主张工程款的主体资格；2、天下豪庭总面积为21万平方米，原告主张的工程款没有3.15亿；3、原告未使小区达到五通，案涉工程未竣工验收，被告有权拒绝付款。
第二组：1、厕所等电位未做工程现场图片及统计；2、《公证书》；3、《工作联系单》；4、广安中正公司法定代表人兰华身份证明；5、《电能表计安装工程施工合同》；6、《消防施工承包合同》；7、《电力专线的施工协议》；8、《10KV新增配电及户表工程施工协议》；9、《二次供水设施安装合同》；10、《民用天然气工程安装合同》。
该组证据拟证明：“中正.天下豪庭”项目工程根本没有竣工，存在多项工程未做，多项工程未完工。
第三组：1、《防雷装置整改通知书》；2、消防防火墙整改工程现状图片；3、小区电梯井整改工程现状；4、购房户在贴吧贴出“中正.天下豪庭”项目多项不合格工程图片；5、楼板开裂加固补强工程施工合同；6、楼板裂缝修补和粘贴碳纤维布及钢板加固补强施工合同；7、电力专线的施工协议；8、小区漏水积水等现状公证书；9、广市住建罚[2014]第14号建设行政处罚决定书；10、2014年3月25日责令（限期）改正通知书；11、2014年4月23日限期整改通知书；12、2014年5月6日工程质量问题整改通知书；13、广安市“市长信箱，局长信箱”留言办理呈报单。
该组证据拟证明：殷建国修建的“中正.天下豪庭”项目有多项为不合格工程，存在重大违约行为，多项与设计不符。
第四组：1、拨付给四川同创伟业工程款明细表及对应的票据；2、直接拨付给殷建国工程款明细表及对应的票据；3、广安中正公司代付工程款明细表及相应的票据。
该组证据拟证明：广安中正公司截至目前共支付工程款3.0657亿元，包括临时售房部及酒店装修款100万元。
第五组：1、广安中正公司要求殷建国移交资料及完善后期工作的函件及复函；2、《会议纪要》；3、（2014）广安民初字第3106、3108、3109号民事判决书；4、建筑业统一发票；5、《关于催收集资房尾款的函》；6、（2015）广防办催办字5号人防“结建”手续催办通知书。
该组证据拟证明：1、后续工程和发票等事项经被告多次催告后原告仍不履行；2、殷建国所做工程多项未做、多项需要整改及后期广安中正公司代付部分工程款；3、殷建国违约导致被告违约交房的事实，给被告造成经济和名义巨大损失；4、原告仅提供了总额229428783.79元的税务发票；5、殷建国负责的集资房共欠公司4463832.5元；6、殷建国尚欠本项目人防工程款。
第六组：（2015）广安民初字第4365号一案的民事起诉状、受理案件通知书、举证通知书、传票，拟证明被告无验收资料，要求原告提供验收资料。
第七组：广市城执行罚字[2015]131号行政处罚决定书，拟证明因原告在未取得建设工程规划许可证时就进行修建导致城管执法局对广安中正公司处罚了1210多万元。
第八组：1、（2016）川1602民初1218-1227、1229-1245、1252、1253、1256-1258、1263、1265、1266号《应诉通知书》和（2016）川1602民初1220、1232、1239、1254、1258号判决书；2、广安府复议[2015]46号行政复议决定书；3、广安中正公司2016年2月2日至2016年6月28日期间代付工程款明细表及其凭证；4、川伟建司（2013）036号函。
该组证据拟证明：1、因为原告未按期完工，导致原告延期交房给被告造成了损失；2、广安市政府维持了广市城执行罚字[2015]131号行政处罚决定书；3、广安中正公司在2016年2月2日至2016年6月28日期间就原告未完工程代付了173954元工程款；4、2013年8月21日四川同创伟业要求被告将工程款拔到该公司，不能直接支付给原告。
原告殷建国对被告举示证据的质证意见为：
1、第一组证据：对证据1-7和证据9真实性无异议；原告在约定工期内完成了工程，并进行了分项验收，五通条件早已具备；3000万元是被告直接支付给各分包单位的，改变了支付方式，同时，被告未按约办理抵押登记手续，属于被告违约；房屋的面积应以测绘单位的实际测绘数据为准。2、第二组证据：对证据6、9、10真实性无异议；证据3、5、8的真实性有异议；证据7真实性不清楚；现在厕所全是塑料管道，不需要电位；公证书原告方未参与，不能确定照片就是照的是天下豪庭，而且当时还处于施工阶段，不能反映整个现状。3、第三组证据：证据1真实性无异议，证明原告做了防雷装置，该整改通知指的是部分楼接地不良问题，现在过了质保期，不该由原告维护；证据2是被告单方面的，起真实性不清楚；证据3、8是天灾原因所致，与质量无关；证据4来源不合法，真实性也不合法，贴吧发图人员是谁不清楚，图片的位置并不能表明就是天下豪庭；证据5、6房屋交付之后出现的修补情况在原告认可的情况下可以从质保金中进行处理；证据7真实性不清楚；证据9-12真实性无异议，罚款16000元是因为9号楼无施工许可证提前施工，改正通知是因被告未经竣工验收强行交房的违规行为，出现整改部分是分项竣收合格后的；证据13不能证明原告所做工程不合格，积水是因天灾原因特殊原因造成的。4、第四组证据：证据1以原告签字认可的为准，被告将验收合格后绿化升级改造的费用划给了四川同创伟业应由其自己承担；证据2原告已经收到的工程款是280569608元；证据3代付给谁的原告不清楚。5、第五组证据：证据1没有原告的签字，也没有邮寄回执，不应采信；证据2未送达给原告，被告为了小区升级，而自行更换广场砖、绿化景观、换门等费用应由被告自行承担；证据3的真实性无异议，但与原告无关，原告已交房，因被告原因迟延交房；证据4、5与本案无关；证据6没有公章，不应采信。6、第六组证据：原告目前未收到广安区法院的传票及应诉通知书等，被告的起诉并不代表其能够胜诉或其诉讼请求能够成立，不能综合验收不是原告的问题。7、第七组证据的真实性以原件为准，对于整改原因要区别责任，处罚时原告已经取得施工许可证了，同时，该证据与本案无关，且该决定书尚未生效，被告也未实际支付该罚款，不应作为证据采信。8、第八组证据：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但造成延期交房是被告单方面原因造成的；对证据3真实性有异议，这些费用未作详细罗列，不清楚维修的具体地方，部分费用存在重复计算的问题，而且换门的领款单时间是2014年和2015年；证据4是复印件与证据3相矛盾，不应采信。
本院根据原告殷建国的申请调取了广安中正公司在中国银行广安市世贸分理处和广安区农村信用联合社成南分社的账户明细。
原告殷建国的质证意见为：该证据证明了被告未按协议约定将所有售房款转入监管帐户，被告未按约在超过500万以上提前支付工程款、股本金及新增工程量工程款属于违约。
三被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，证明被告将售房款存入了监管帐户，只要被告按约支付工程款，其可以自由支配售房款，同时证明被告已经超付工程款。
经审理查明：2010年4月14日，殷健国和兰华、贺金龙三人出资设立了广安中正公司，开发“中正.天下豪庭”房地产项目。2010年10月28日，广安中正公司与四川同创伟业签订《合同协议书》，约定广安中正公司借用四川同创伟业的资质开发“中正.天下豪庭”房地产项目，并约定广安中正公司可自行组织施工，也可承包给个人，实行内部独立核算，自负盈亏。2011年3月8日，广安中正公司（兰华、殷健国、贺金龙）作为甲方，与作为乙方的殷健国签订《广安中正房产“天下豪庭”项目内部目标管理承包合同》，约定将“中正.天下豪庭”整个项目的建筑施工及附属工程等一并以规划房屋建筑面积每平方米1368元的全包干价格承包给乙方；甲方售房部装修费用固定为整体工程100万；从本合同签字生效后全部工程建设期为39个月。2011年3月28日，广安中正公司与四川同创伟业签订了《建设工程施工合同》，约定将“中正.天下豪庭”整个修建工程承包给四川同创伟业，面积19万平方米，单价按1368元计算，合同价款2.6亿（按实际工程量结算），工期从2010年10月26日至2015年底。
2013年1月3日，殷建国与兰华签订股权转让协议，约定殷建国以320万元价格将其股权转让给兰华。同日，兰华、贺金龙作为甲方，与作为乙方的殷健国签订《协议书》，约定对原乙方内部承包的“中正.天下豪庭”提前作结算，双方同意该工程项目的总造价为3.15亿元，该造价含天下豪庭内的一切工程施工项目（含工程新增一切项目），但乙方应当完善后续工程；因物价上涨和人工成本的增加，由甲方另行向乙方补偿150万元；由甲方支付按照工程余款支付的时间和比例向乙方支付因乙方退出广安中正公司后的股本金余款1080万元；同时对工程余款支付的时间和比例以及违约金进行了约定。2013年1月6日，广安中正公司的法定代表人由殷健国变更为兰华，广安中正公司的股东由殷健国、兰华、贺金龙变更为兰华、贺金龙，广安中正公司注册资本800万元，兰华持有70%的股份，贺金龙持有30%的股份。2013年1月11日，广安中正公司通过四川同创伟业向殷建国转款3000万元，从2013年2月起双方相互来往函件均认为对方违约，要求对方按照约定履行其义务。殷建国从2014年1月份开始陆续将房屋交付给广安中正公司，广安中正公司也陆续将工程款支付给殷建国。
同时查明，“中正.天下豪庭”还未进行整个竣工验收，主要原因是消防设施未通过验收。广安中正公司于2015年10月向广安市广安区人民法院起诉殷建国、四川同创伟业要求其交付工程竣工验收所需相关资料。
本院认为，关于殷建国是否具备原告主体资格的问题。本案中，虽然四川同创伟业与广安中正公司签订了《工程承包施工合同》，广安中正公司也将部分工程款转入了四川同创伟业，但是根据《合同协议书》、《内部目标管理承包合同》和《协议书》以及广安中正公司将工程绝大部分款项直接转给殷建国的事实，可以证实“中正.天下豪庭”工程系殷建国实际施工的，殷建国是案涉工程实际施工人，因此殷建国作为原告的主体适格，被告辩称案涉工程系四川同创伟业施工，应由其主张工程款的理由不能成立，本院不予支持。
关于《内部目标管理承包合同》和《协议书》效力的问题。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。由于广安中正公司未取得建筑施工相关资质，其借用四川同创伟业建筑资质后又将工程承包给个人殷建国，而殷建国也不是四川同创伟业的内部职工，殷建国以四川同创伟业名义对“中正.天下豪庭”进行施工的行为属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的情形，因此，广安中正公司与殷建国签订的《内部目标管理承包合同》应属无效协议。而《协议书》是对《内部目标管理承包合同》工程款的初步结算和后续工程的约定，因此《协议书》也应属无效，原告也无权根据《协议书》主张违约金。
关于原告主张工程款支付条件是否成就的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，《协议书》虽然无效，但实际施工人可以在建设工程竣工验收合格后参照《协议书》约定的结算条款主张其工程款，但至今该工程没有进行竣工验收，建设工程是否合格处于待定状态，原告现在主张整个工程款的支付条件尚未成就，因此，本院对原告主张工程款的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持，但原告可在工程竣工验收后再主张其权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷健国的诉讼请求。
案件受理费287217元，保全费5000元，共计292217元，均由原告殷建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶官清
代理审判员 伍明星
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。