云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初521号
原告：尹树英，女，汉族，1973年7月23日生，经商，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：李志萍，女，景颇族，1976年3月6日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。
被告：赖文龙，男，傣族，1968年12月8日生，系盈江县卫生监督大队职工，住址：云南省德宏州盈江县,现住：盈江县。（系被告李志萍丈夫）
二被告的委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201210748277。特别授权代理。
原告尹树英诉被告李志萍、赖文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告尹树英、被告李志萍及其与被告赖文龙的委托代理人杨文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树英向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付借款人民币110000元；2.请求判令二被告支付利息21450元（自2014年3月18日借款之日起至2017年6月18日止，以月利率0.5%计算，共计39个月×550元=21450元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告李志萍认识多年。2014年3月18日，被告李志萍以要跟亲戚做木材生意为由向我借款110000元整。因大家都是熟人，我就借给她了，当时口头约定月利率是3分，还款期限没有约定。借款时我就扣减了6000元的利息，实际我拿给被告李志萍的现金是104000元。被告李志萍陆续向我借款4次，这是其中一笔。后其向我支付了5400元的利息，2014年7月16日至2015年3月份，被告将其农村信用社的工资卡交给我，我从工资卡里取出34000元的利息。其余借款本金及利息被告至今尚未支付。为维护自己的合法权益，我只好向人民法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。
二被告辩称：一、2014年3月18日，被告李志萍确实向原告借过钱，110000元的借条也是其书写的，但原告当时就扣下了20000元的利息，还有36000元是原告尹树英、被告李志萍及武生美三方协商的债权转移，也就是说被告李志萍实际拿到的本金为54000元。该笔借款系高利贷，当时约定的月利率是10%。关于借款期限双方没有约定过。借款后被告李志萍偿还过10000元的现金，但当时没有让原告写过收据。其余欠款因其没有办法及时偿还，故将工资卡于2014年7月16日至2015年3月22日拿给了原告，原告从其工资卡中取走了64101.96元。其借钱是用来打麻将的，被告赖文龙对其借款的事情不知情；二、被告赖文龙系被告李志萍的丈夫，但被告李志萍近年来喜欢打点小麻将，因个人资金有限，便向原告借高利贷。借款时隐瞒了丈夫，且借款并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。根据相关法律规定，由于被告赖文龙对此借款不知情，也没有在借条上签名，故不是本案的适格主体。请法庭驳回原告对被告赖文龙的起诉。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：
二被告是否应当偿还原告借款本金110000元及支付利息21450元？
原告尹树英针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条一份。欲证明被告李志萍向其借款110000元的事实。
二、盈江县人民法院（2016）云3123民初255号民事判决书复印件一份。欲证明原告与武生美之间的经济关系是从2014年9月开始的，不存在被告所说的三方转移债权的问题。
经质证，二被告对证据的真实性部分予以认可，称借条确实是李志萍书写的，但借条上载明的借款金额110000元不是事实，被告李志萍实际拿到的钱只有54000元；对证据二的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。该份判决书不能排除原告与武生美之间存在其他的借贷关系。
二被告针对其答辩内容，向本院提交如下证据：
被告李志萍在云南省农村信用社账号为11×××89的工资卡流水清单一份。欲证明原告尹树英于2014年7月16日至2015年3月22日从被告李志萍的工资卡中取走人民币64101.96元。
经质证，原告尹树英认可该时间段被告李志萍的工资卡确实在其手上，但其从工资卡中取走的钱是34000元。
本院认为，对原告尹树英提交的两组证据的真实性、合法性予以采纳，对其证明观点，本院结合各方当事人的陈述综合评判予以确认；对被告李志萍、赖文龙提交证据的真实性、合法性予以确认，从该份流水清单的借贷标注中可明显计算出2014年7月16日至2015年3月22日从该卡中取出的金额是34000元，故对被告欲证明观点的本院部分予以采纳。
通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原告尹树英与被告李志萍认识多年，被告李志萍与被告赖文龙系夫妻关系。2014年3月18日，被告李志萍向原告尹树英借款110000元，并出具借条一份。双方口头约定利息后，原告即从借款本金中扣除了利息6000元，即被告李志萍实际拿到手借款本金是104000元。被告李志萍因陆续向原告借款，原告持4张借条（借条上载明的借款金额分别为90000元、110000元、140000元、200000元）于同日向本院提起四起诉讼，本案系其中一案。被告李志萍借款后，共向原告支付了利息5400元，并将其云南省农村信用社账号为11×××89的工资卡于2014年7月16日交由原告尹树英保管至2015年3月22日，原告尹树英在此期间从该工资卡中取出34000元整。其余欠款经原告尹树英多次向被告李志萍催要后仍未偿还，故原告尹树英向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，本案中，原告尹树英与被告李志萍之间借款关系明确，系双方当事人的真实意思表示，属民间借贷，理应受到法律的保护。一、关于借款本金的确定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，原告提交的借条中虽载明借款金额为110000元，但根据原告诉称，借款当天其已经从本金中预先扣除了6000元的利息。原告尹树英实际出借的金额为104000元。故本院认定本案的借款本金为104000元。关于被告提出其仅收到过54000元的辩解，因其未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，对原告主张要求被告偿还的借款本金，本院以104000元予以支持；二、关于利息计算的问题。根据庭审调查，原告尹树英诉称借款时双方约定月利率为3分，被告李志萍辩称双方约定的月利率是10%。综合双方对利息约定的陈述，本院确定就该笔借款双方确实对利息有所约定。因原告诉请按月利率0.5%（年利率6%）计算的标准没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借期利息及逾期利息的相关规定，本院予以支持；原告尹树英向本院主张利息计算的期限自借款之日2014年3月18日起至起诉前2017年6月18日止，共计39个月的主张符合客观事实。故被告应付的利息（含借期利息及逾期利息）为（104000元×6%）÷12个月×39个月=20280元，故对原告主张要求被告支付的利息，本院以20280元予以支持。综上，被告在本案中应支付给原告的借款本金及利息共计124280元。根据本院审理查明事实，被告李志萍共向原告偿还的金额为39400元。因本案系系列案之一，原告尹树英向本院提起四起诉讼中被告李志萍仅对其中借条载明金额为90000元、110000元的借款事实及利息约定基本认可，对其余两笔借款不予认可，且双方对已偿还金额系还哪一笔借款的本金或者利息没有明确约定，故本院对已经偿还的39400元按50%的比例抵扣至被告认可的两笔借款中。综上，本院计算被告对的还款金额为19700元（计算方式：39400元÷2=19700元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以上金额应在被告应还利息中优先予以扣减，故被告在本案中还应支付的利息为580元（计算方法：20280元-19700元=580元）。三、关于应由谁承担还款责任的问题。本案中，被告李志萍系借款人，其理应承担还款义务；关于其丈夫赖文龙是否应承担其未按约定履行的还款义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，被告李志萍与原告尹树英借款时，系在与被告赖文龙婚姻关系存续期间，上述借款及利息应属被告李志萍与被告赖文龙夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因此被告赖文龙也应对此笔款项承担偿还责任。关于被告李志萍、赖文龙提出其借款系用于赌博的辩解无相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告李志萍、赖文龙偿还原告尹树英借款本金104000元，并支付利息580元，本息合计人民币104580元。定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告尹树英承担146.5元（已付），被告李志萍、赖文龙承担2783.5元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 范正婷
人民陪审员 殷小坚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳希辉