山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第795号
原告：日照银行股份有限公司港城支行，住所地，日照市海曲西路。
负责人：费立春，行长。
委托代理人：邢进，男，汉族，该行职工，住日照市东港区。
被告：赵瑞忠，男，住日照市东港区。
被告：丁元芳，女，住日照市东港区。
被告：日照华麦士餐饮管理有限公司，住所地日照市海曲中路76号北段04-224号。
法定代表人：赵瑞忠，经理。
以上三被告共同委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
原告日照银行股份有限公司港城支行与被告赵瑞忠、被告丁元芳、被告日照华麦士餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司港城支行的（以下简称日照银行港城支行至判决主文前）委托代理人邢进，被告丁元芳、被告赵瑞忠、被告日照华麦士餐饮管理有限公司（以下简称华麦士餐饮公司至判决主文前）的委托代理人刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行港城支行诉称：原告与被告华麦士餐饮公司于2012年7月26日签订流动资金借款合同，约定被告华麦士餐饮公司向原告借款20万元，年利率11.1%，按月付息，2013年7月6日还清本金；由赵瑞忠、丁元芳提供连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，要求三被告连带偿还原告借款本金20万元及相应利息。
被告丁元芳、被告赵瑞忠、被告华麦士餐饮公司辩称：借款属实，其他意见在原告举证后发表。
经审理查明：原告与被告华麦士餐饮公司于2012年7月26日签订流动资金借款合同一份，合同主要约定：被告华麦士餐饮公司向原告借款20万元，借款期限自2012年7月26日至2013年7月6日，利率11.1%，按月结息；结息日为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；借款逾期的罚息为合同约定借款利率加收50%；被告或其关联公司在原告或日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为债务提前到期；华麦士餐饮公司已阅读本合同所有条款，应华麦士餐饮公司要求，原告已就本合同做了相应条款说明，华麦士餐饮公司对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，就此，华麦士餐饮公司在此处确认（该条款处有华麦士餐饮公司盖章）。同日，原告与日照鑫隆机械制造有限公司、于强、兰朋娥及被告赵瑞忠、被告丁元芳签订保证合同一份，合同主要约定：日照鑫隆机械制造有限公司、于强、兰朋娥、被告赵瑞忠、被告丁元芳为上述借款债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权费用（不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费等）、因债务人违约而给原告造成损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
借款合同、保证合同签订当日，原告向被告华麦士餐饮公司提供借款20万元，被告华麦士餐饮公司偿还利息至2013年2月20日，之后未再偿还利息。被告华麦士餐饮公司，被告赵瑞忠、被告丁元芳亦未承担保证责任。原告要求三被告偿还本金并支付利息（2013年7月6日之前按利率11.1%标准计息；自2013年7月7日起按16.65%标准计息）。
同时查明：被告华麦士餐饮公司系企业法人，有被告赵瑞忠、丁元芳两名股东；日照市东港区天涯海角大酒店（以下简称天涯海角酒店）系被告赵瑞忠开办的个人独资企业，天涯海角酒店向原告借款30万元于2013年3月4日到期，天涯海角酒店未能按合同约定偿还本息。庭审过程中，三被告辩称，因被告华麦士餐饮公司向原告借款20万元到期日为2013年7月6日，现原告不具有诉权；合同中约定”华麦士餐饮公司或其关联公司在原告或日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为债务提前到期”系格式条款，明显对被告不利，且”关联公司”的概念模糊，原告并未以书面形式向华麦士餐饮公司解释，故该条款对华麦士餐饮公司不具有法律效力。原告不予认可，原告主张，在签订合同时明确向华麦士餐饮公司解释提前到期条款，天涯海角酒店与华麦士餐饮公司法定代表人均系赵瑞忠，该种情况即两公司系关联公司，且认为被告华麦士餐饮公司已签章确认其已理解债务提到期条款。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是借款期限未届满情况下原告是否具有诉权。从庭审查明的事实看，虽然原告与被告华麦士餐饮公司签订流动资金借款合同是格式条款，但涉及到债务提前到期条款并未违反法律规定和显失公平，且被告华麦士餐饮公司已签章确认其已理解债务提前到期条款；被告未按合同约定偿还借款利息亦属违约，且天涯海角酒店系被告赵瑞忠独立出资开办，而被告华麦士餐饮公司两名股东之一系被告赵瑞忠，可以认定天涯海角酒店系被告华麦士餐饮公司关联公司；因天涯海角酒店在另笔借款合同违约符合原告与被告华麦士餐饮公司签订的流动资金借款合同借款提前到期条件，合同约定债务提前到期条款对双方具有法律约束力，现原告具有诉权。
原告与被告华麦士餐饮公司及与被告赵瑞忠、被告丁元芳签订保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受到保护。合同双方均应依约行使权利、履行义务。原告已按约向被告华麦士餐饮公司提供了借款，被告华麦士餐饮公司未按约定时间偿还借款本息，已构成违约，应依法承担偿还借款、支付利息的责任。对于原告要求被告华麦士餐饮公司按合同约定支付利息及逾期利息，不违反法律及相关规定。被告赵瑞忠、被告丁元芳承担保证责任问题，原告仅起诉部分保证人系对其享有民事权利的自由处分，亦不违反法律规定，应予准许。保证合同中明确约定保证责任方式、保证范围、保证期间，原告要求赵瑞忠、被告丁元芳对被告天涯海角应偿还本息承担连带责任符合合同约定，亦不违反法律规定。
综上，流动资金借款合同中关于债务提前到期条款已经被告华麦士餐饮公司盖章确认，不违反法律规定，因被告未按约定归还原告利息及天涯海角酒店未按期还款违约行为，应视为被告华麦士餐饮公司向原告借款20万元符合合同约定提前到期的条件成就，原告有权利在借款到期日前提起诉讼；被告华麦士餐饮公司未按合同约定偿还借款本息及被告赵瑞忠、被告丁元芳未承担保证责任均已构成违约。原告要求被告支付利息在2013年7月6日之前利息按11.1%标准计算、自2013年7月7日起按16.65%标准计算，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以准许。本院对原告要求被告华麦士餐饮公司偿还本金20万元及相应利息、被告赵瑞忠、被告丁元芳承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照华麦士餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告日照银行股份有限公司港城支行借款本金20万元；
二、被告日照华麦士餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照银行股份有限公司港城支行利息（自2013年2月21日起至2013年7月6日止，利息按11.1%标准计算；自2013年7月6日起至本判决指定履行期限履行日止，利息按16.65%标准计算；本金均以20万元为基数）；
三、被告赵瑞忠、被告丁元芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，由被告日照华麦士餐饮管理有限公司、被告赵瑞忠、被告丁元芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张翠翠