上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1965号
原告：陈翠琴，女，1955年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：苏颖。
被告：赵启祥，男，1978年6月10日出生，汉族，住山西省。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉萍。
原告陈翠琴与被告赵启祥、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称拉扎斯公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠琴的委托诉讼代理人苏颖、被告赵启祥、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠琴向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费2,126元(人民币，下同)、营养费2,400元，辅助器具费150元、交通费200元、残疾赔偿金207,691.20元、护理费4,500元、误工费15,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失500元、鉴定费1,950元，以上损失由两被告按照50%的责任比例承担赔偿责任；2、两被告连带赔偿原告法律服务费5,000元。事实和理由：2016年6月5日11时45分许，上海市闵行区古美路、古龙路西约100米处，骑行自行车的原告在该处与骑行电动自行车的被告赵启祥发生交通事故，该起事故致使原告受伤。经交通警察支队认定，原告及赵启祥承担该事故的同等责任。两被告系雇佣关系，事发时被告赵启祥正在履行职务行为。为维护合法权益，原告现起诉至法院。
被告赵启祥辩称，原告诉称的事实不真实，事发时，其在饿了么平台上接单送餐，原告横穿马路与其相撞，其骑电动自行车系按照交通法正常行驶，对事故责任有异议，其应当无责。事发后，双方未签订过事故认定书，原告提供的事故责任认定书中赵启祥的签字非其签写。因系其与原告相撞，可适当赔偿原告医疗费，但事故系被告的责任，故其不同意赔偿原告其他费用。事发后，其未垫付过费用。原告提供的事发时照片真实性无异议，事故车辆系其购买，车上饿了么的标识系其从淘宝网站上购买，非饿了么公司发放。其下了蜂鸟众包APP，上载身份证经验证通过后，注册成为饿了么骑手，从2016年5月下旬开始通过平台接单送餐，只送过饿了么，送一单平台就给其一单的钱，但其与被告拉扎斯公司具体是何种关系，其不清楚。对于原告主张的各项费用，医疗费、营养费无异议；辅助器具费不清楚；交通费认可200元；残疾赔偿金不认可按照城镇标准计算，原告系农村户口；护理费、误工费、精神损害抚慰金、衣物损、自行车损失、鉴定费不认可；法律服务费，应该由原告自行承担。
被告拉扎斯公司辩称，对事故责任认定、交通事故无异议，认可50%的事故责任比例，但不认可两被告系雇佣关系，被告赵启祥非其公司员工，不认可被告赵启祥系职务行为。其公司没有为被告赵启祥缴纳社保和发放工资，也不对被告赵启祥进行管理，双方不存在固定的劳动关系及雇佣关系，被告赵启祥出于自由运作的状态。饿了么是其公司运营的网上定餐平台，蜂鸟众包是其公司运营的配送外卖平台。被告赵启祥通过蜂鸟众包平台接收订单，费用是用户通过平台支付给配送人员，被告赵启祥从平台上提取的费用不应理解为劳动报酬。对于原告主张的各项费用，医疗费由法院根据票据依法核算；辅助器具费、营养费、护理费由法院依法判决；交通费、衣物损失不予认可，未提供相应证据；残疾赔偿金认可城镇标准计算18年，系数为20%；误工费不予认可，原告未提供银行交易明细及劳动合同等证据证明原告的误工情况，原告所称的为儿子看店、照顾小孩，系照顾家庭的义务，不属于工作劳动；精神损害抚慰金不予认可，原告未证明事故对原告精神造成损害；鉴定费无异议；法律服务费过高。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日11时45分，被告赵启祥驾驶的电动车与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告及自行车上人员朱乃越受伤。事发时，被告赵启祥驾驶的电动车上放置印有“饿了么”标识的篮筐。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，因被告赵启祥未安全驾驶，原告未下车推行，原告与被告赵启祥承担同等责任。事发后，原告至上海市第六人民医院治疗，共发生医药费2,126元，另为购买强健腰托支付150元。
2016年9月26日，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈翠琴腰椎交通伤，后遗腰1椎体粉碎性骨折并腰部活动障碍，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养日60日。为此，原告支付鉴定费1,950元。
原告系农业户口，为本次诉讼支付法律服务费5,000元。
2016年9月14日，上海市闵行区古美路街道古龙五村居民委员会出具居住证明一份，载明：陈翠琴，女，汉族，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年1月起至今居住在上海市闵行区古龙路XXX弄XXX号XXX室。
2016年10月16日，案外人上海凯姆美容美发有限公司出具证明一份，载明：陈翠琴，女，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXX，自2014年1月起至今一直在本店工作，担任后勤管理一职，平均每月工资叁仟元整，陈翠琴于2016年6/5发生佳通事故受伤后，一直在家休息，本店扣发其休息期间全部工资。该公司成立于2010年9月27日，法定代表人朱学清系原告之子。
诉讼中，被告拉扎斯公司出具情况说明一份，主要内容为：1、被告赵启祥在我司确有注册信息，注册信息显示其为被告上海拉扎斯信息科技有限公司蜂鸟APP众包骑手(系统ID为XXXXXXX，健康证号为沪闵XXXXXXXXXX，骑手账户非冻结，骑手有效完成单数近30天为204单)。蜂鸟APP众包骑手，是任何自然人通过注册都可以成为被告上海拉扎斯信息科技有限公司的骑手，是用自己的业余时间接单进行配送，是和被告上海拉扎斯信息科技有限公司不存在劳动关系的。蜂鸟APP提供的是一项居间服务，向其注册用户报送信息，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制。2、系统数据保留至查询当日的前90日，因事故发生时间为2016年6月5日至今已过去180以上，系统已查询不到相关数据。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、居住证明、医疗费发票、病历卡、腰托发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照、照片、法律服务费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车和非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，被告赵启祥虽提异议，但未提供证据予以证明，故本院根据现有证据及双方陈述意见，确认就本起事故，原告与被告赵启祥承担同等责任。现原告提供的事发照片可证明被告赵启祥驾驶的电动车上放置的篮筐印有被告拉扎斯公司所有的“饿了么”品牌，且被告拉扎斯公司亦确认被告赵启祥系其公司的众包骑手，在被告拉扎斯公司未提供相反证据的情况下，本院推定事发时被告赵启祥系履行被告拉扎斯公司职务的行为，其在工作期间造成他人伤害，应由被告拉扎斯公司承担赔偿责任，原告要求两被告承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。结合前述责任比例，被告拉扎斯公司就原告的合理损失应按照50%的责任比例承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医药费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，根据原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认为2,126元；2、营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见书所确定的期限，本院酌定为营养费2,400元、护理费3,600元；3、残疾辅助器具费，系原告为治疗伤情所支付的合理费用，且有发票为凭，本院确认为150元；4、交通费，根据原告就医次数及伤情，本院酌定为80元；5残疾赔偿金，原告提供的证据可证明其居住于城镇满一年，且被告拉扎斯公司亦认可城镇标准，结合原告伤情及年龄，原告主张之金额，于法无悖，本院确认为207,691.20元；6、误工费，原告已达退休年龄，且原告提供的现有证据不足以证明其实际的收入及误工情况，原告主张误工费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；7、衣物损失，原告虽未提供证据证明予以证明，但考虑到事故发生的实际情况，本院酌定为100元；8、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，亦有发票为凭，本院确认为1,950元;9、法律服务费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，结合原告伤情，本院确认为5,000元，但原告主张被告全额赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予支持；10、精神损害抚慰金，原告确因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合事故责任比例及损害后果等因素，本院确定为5,000元。
综上，原告因本起事故产生的损失有医疗费2,126元、营养费2,400元、护理费3,600元、辅助器具费150元、交通费80元、残疾赔偿金207,691.20元、衣物损失100元、鉴定费1,950元、法律服务费5,000元，上述损失合计223,097.20元，由被告拉扎斯公司按照50%的责任比例赔偿原告111,548.60元，被告拉扎斯公司还需赔偿原告精神损害抚慰金5,000元，共计116,548.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海拉扎斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈翠琴116,548.60元；
二、驳回原告陈翠琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,786.74元，减半收取计1,393.37元，由原告陈翠琴、被告上海拉扎斯信息科技有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈献茗
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……