wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第198号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码07878648-8
法定代表人殷铁钢，公司董事长。
委托代理人代文法，公司员工。
被告青县新兴镇辛集村民委员会。
法定代表人尹宗刚，村委会主任。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告青县新兴镇辛集村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告青县新兴镇辛集村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告青县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告分别于1996年12月27日、1997年1月1日、1999年12月26日达成借款合同，被告向原告借款14200元、30000元、18300元，共计62500元。借款到期后被告未还款。故起诉要求被告偿还借款62500元。
被告青县新兴镇辛集村民委员会未答辩。
经审理查明，1996年12月26日被告青县新兴镇辛集村民委员会向青县农村信用联社辛集信用社借款18300元；1997年1月1日被告青县新兴镇辛集村民委员会向青县农村信用联社辛集信用社借款15000元；1999年12月26日，被告青县新兴镇辛集村民委员会向青县农村信用联社辛集信用社借款35000元，以上共计68300元，经多次催收，被告青县新兴镇辛集村民委员会尚欠62500元。
另查明，青县农村信用合作联社辛集信用社是青县农村信用合作联社分支机构，青县农村信用合作联社于2013年7月改制为青县农村信用联社股份有限公司。
上述事实，由原告提交借款借据、借款申请书、借款合同、贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件，青县农村信用联社股份有限公司章程等证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任。被告青县新兴镇辛集村民委员会未能按照合同约定按期还款，应承担偿还责任。青县农村信用合作联社辛集信用社是青县农村信用合作联社分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利应由青县农村信用合作联社行使，因青县农村信用合作联社已改制为青县农村信用联社股份有限公司，故该诉讼权利应由青县农村信用联社股份有限公司行使。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青县新兴镇辛集村民委员会偿还原告青县农村信用联社股份有限公司借款62500元，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1363元，由被告青县新兴镇辛集村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 回永兴
人民陪审员 韩雪飞
人民陪审员 陈 铎
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚雪然
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第198号
原告康西元，男，1961年9月15日生，满族，农民，住青龙满族自治县娄丈子乡前擦岭村，身份证：1303211961********。
委托代理人吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被告青龙满族自治县凉水河乡上千升铁选厂，住所地青龙满族自治县凉水河乡上草碾村。
负责人王春生，公司经理。
原告康西元与被告青龙满族自治县凉水河乡上千升铁选厂（简称铁选厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告康西元及其委托代理人吕剑波等到庭参加了诉讼。被告的负责人王春生经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是一家生产铁精粉的选厂，原告受雇佣给该选厂跑业务。当时由于选厂资金紧张，经曹玉国手向原告借款5笔，总计13万元，口头约定利息为月息4分，均盖有选厂公章。目前曹玉国因病死亡，选厂停业很长时间，原告债务无法得到清偿。原告认为，所有欠条均盖有选厂公章，被告偿还欠款理所应当。现诉至法院，请求法院判决：被告偿还债务13万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告未出庭答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、2012年1月5日，曹玉国出具的27000元借条一份。2、2012年10月15日，曹玉国出具的30000元借条一份。3、2012年11月6日，曹玉国出具的40000元借条一份。4、2012年11月23日，曹玉国出具的10000元借条一份。5、2013年1月，28日，曹玉国出具的23000元借条一份。
经庭审质证，本院对上述证据予以确认：对原告提供的1-5号证，因证与证之间能够相互印证本案的事实，所以本院均予以采信。
经审理查明，原告康西元受雇佣给被告铁选厂跑业务。原告任职期间，因被告铁选厂资金紧张，经曹玉国手，分别于2012年1月5日、10月15日、11月6日、11月23日、2013年1月28日向原告借款130000元。上述五笔借款内容相同，均是曹玉国出具的借条，借条内容为：借条今借康西元人民币XX元整。借款单位：凉水河上千升铁选厂（公章）经手人曹玉国。（经手人一张、借款人四张。）上述借款没有约定还款时间，且曹玉国于2013年11月9日病故，被告至今未偿还欠款。原告于2013年12月31日向本院提起诉讼，要求被告铁选厂偿还债务130000元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息。
本院认为，原告康西元分五次借给被告铁选厂人民币130000元，原被告之间的债权债务关系成立。本案中被告铁选厂是债务人，作为债务人就应负有偿还债务的义务；那么原告作为债权人，有向债务人索要债务的权利。现原告提出由被告偿还债务及利息4倍的主张，对债务本金130000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对利息的主张，因借款时对利息并未约定，现主张四倍利息无法律依据，但是借款已实际发生，且使用至今未还，应从主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，支持给付利息的请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县凉水河乡上千升铁选厂于判决生效后五日内向原告康西元支付欠款130000元，利息从主张之日（即2013年12月31日）起至本判决限定的实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告青龙满族自治县凉水河乡上千升铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李文海
审 判 员 许丙才
人民陪审员 朱 娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张栋华
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保6号
周灿
熊建明、陈清华：
关于申请人周灿于2018年1月3日送来申请保全的（2017）湘0124民初7198号借款合同纠纷民事裁定书，要求保全熊建明、陈清华的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2018年1月8日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一八年一月八日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02079号
罪犯屈平平，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）鄂沙市刑初字第00304号刑事判决，以被告人屈平平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯屈平平在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯屈平平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯屈平平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈平平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月十一日
书记员 龚志娥
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2423号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被抓获羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕2223号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，自2015年4月起，被告人余某为牟利明知是海洛因而多次贩卖给吸毒人员卫某、张某、卢某、冼燕洪。其中，余某在东莞市东城区高田坊高洋酒店后面附近贩卖海洛因给卫某约20次，每次50元；在东城区东城中路大地大厦对出公交车站台处贩卖海洛因给张某约7次，每次约50元；在东城区主山社区高洋士多店门口对出路段贩卖海洛因给卢某约7次，每次50元；在东城区主山社区高洋士多店门口对出路段贩卖海洛因给冼燕洪4次，每次50元。2015年5月19日14时许，公安机关在东城区高田坊三巷巷口将余某抓获，当场在其身上缴获可疑白色粉末20包（重1.68克，均检验出海洛因成分）、手机两台、现金88元，随后又在余的住处缴获刀片三张、电子秤一个。
公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据，公诉机关认为被告人余某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，自2015年4月起，被告人余某为牟利明知是海洛因而多次贩卖给吸毒人员卫某、张某、卢某、冼燕洪。其中余某在东莞市东城区高田坊高洋酒店后面附近贩卖海洛因给卫某约15次，每次50元，每次贩卖海洛因重约0.1克；在东城区东城中路大地大厦对出公交车站台处贩卖海洛因给张某约7次，每次约50元，每次贩卖海洛因重约0.1克；在东城区主山社区高洋士多店门口对出路段贩卖海洛因给卢某约7次，每次50元，每次贩卖海洛因重约0.1克；在东城区主山社区高洋士多店门口对出路段贩卖海洛因给冼燕洪4次，每次50元，每次贩卖海洛因重约0.1克。
2015年5月19日14时许，公安机关在东城区高田坊三巷巷口将余某抓获，当场在其身上缴获可疑白色粉末20包（重1.68克，均检验出海洛因成分）、手机两台、现金88元，随后又在余的住处缴获刀片三张、电子秤一个。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证刀片，电子秤，毒品，现金等，广东省东莞市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，现场检测报告书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，通话清单，毒品上缴收据，证人卫某、张某、洗燕洪、卢某的证言及辨认笔录，被告人余某的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品多次，属于情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但起诉书认定被告人余某贩卖海洛因给卫某的次数不当，本院根据被告人的供述及证人证言，认定余某贩卖毒品海洛因给卫某为15次。
鉴于被告人余某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2019年3月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送人民币88元、手机2台（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02745号
原告湖北天源纺织股份有限公司（下称天源公司）。
法定代表人：胡晓燕，天源公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区凤凰大道*号。
委托代理人陈江来，特别授权。
委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
被告荆州市金顺纺织有限公司（下称金顺公司）。
法定代表人：吴正刚，金顺公司总经理。
住所地：荆州城南开发区南环路。
被告枝江市金鹏纺织有限公司（下称枝江金鹏公司）。
法定代表人：吴朋，枝江金鹏公司总经理。
住所地：枝江市马家店创业园。
被告荆州市金鹏纺织品有限公司（下称荆州金鹏公司）。
法定代表人：吴朋，荆州金鹏公司总经理。
住所地：荆州区川店镇川西路**号。
原告天源公司与被告金顺公司、被告枝江金鹏公司、被告荆州金鹏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行审理。原告天源公司委托代理人盛志刚到庭参加了诉讼，被告金顺公司、被告枝江金鹏公司、被告荆州金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年起签订多份商品买卖合同。原告按约履行了供货义务，但被告未按约全面履行付款义务，长期拖欠原告货款849468.01元。2015年11月份，被告以货物抵款465225.60元，余款384242.41元至今未付。为此，原告请求判令被告偿付货款384242.41元，并按合同约定承担违约金38420元及本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、商品买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系。
证据二、送货单，证明原告履行了供货义务。
证据三、对账说明，证明原、被告的债权、债务关系明确。
证据四、委托书，证明原、被告变更交易方式。
三被告既未答辩，也未提交证据，本院推定被告放弃举证、质证权利，原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2014年11月15日，原告天源公司与被告金顺公司签订了一份商品买卖合同，合同约定：原告供给被告金顺公司苎麻纱10吨，单价56500元，合计货款565000元。结算方式为货到付款，逾期付款则按合同总价款的5-10%承担违约金。合同约定后，原告于2015年1月9日、1月26�分别向被告金顺公司供货6吨和1吨。2015年3月13日被告金顺公司向原告出具一份委托书，要求增加供货2吨，并指定发货给被告金鹏公司。原告按委托书要求履行了供货义务。2015年11月24日，原告与被告经过结算确认：被告金顺公司欠原告货款566968.01元，被告枝江金鹏公司欠原告货款282500元，合计849468.01元。由被告荆州金鹏公司提供担保。同日被告金顺公司以麻棉半漂布31402.5米、麻棉坯布26750.7米抵偿原告货款465225.60元。被告金鹏公司下欠原告货款101742.41元，被告枝江金鹏公司欠原告货款282500元至今未付。为此，原告诉讼来院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，债权、债务关系明确。被告未按约履行付款义务，违反了诚实信用原则，并构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿付货款并承担违约责任的请求于法有据，本院�以支持，被告荆州金鹏公司为被告金顺公司、枝江金鹏公司提供担保，应依法承担担保责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金顺公司偿付原告货款101742.41元，被告金鹏公司偿付原告货款282500元，并分别按所欠货款的10%承担违约金；
二、被告荆州金鹏公司对上述款项承担保证清偿责任。
以上款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，保全费3000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3445号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人王大坡，男，汉族，1974年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托诉讼代理人袁彦亭，男，汉族，1958年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告高国治，男，1971年出生，汉族，住河南省新密市。
被告郭香存，女，1961年出生，汉族，住河南省新密市。
被告吕保汁，女，1958年出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告高国治、郭香存、吕保汁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告高国治、郭香存、吕保汁经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告高国治签订贷款合同，向被告高国治发放贷款40000元，由被告郭香存、吕保汁对被告高国治的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告高国治拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告高国治偿还原告借款本金40000元，利息9509.34元，本息合计49509.34元（利息和罚息暂计算至2016年6月21日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告郭香存、吕保汁对被告高国治应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告高国治、郭香存、吕保汁均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2013年4月10日农户小额贷款业务申请表一份；
2、2013年4月15日三被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份；
3、中国农业银行记账凭证复印件两份；
4、贷款交易明细一份；
5、贷款利息余额查询单一份。
以上证据证明2013年4月15日，原告与被告高国治签订贷款合同，向被告高国治发放贷款40000元，并由被告郭香存、吕保汁承担连带保证责任。原告与被告高国治之间借贷关系属实，与被告郭香存、吕保汁的担保关系成立。被告高国治逾期未偿还贷款本金与利息，截至2016年6月21日，尚欠原告借款本金40000元，利罚息9509.34元，本息合计49509.34元。
被告高国治、郭香存、吕保汁均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年4月10日，被告高国治向原告申请贷款。2013年4月15日，原告与被告高国治、郭香存、吕保汁签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告高国治人民币40000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年4月15日至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告郭香存、吕保汁作为保证人在借款合同上签字，为被告高国治的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年4月16日发放了贷款，在贷款额度有效期内，被告高国治多次循环使用该笔借款，并于2014年4月8日再次进行了提款，贷款到期日为2014年10月7日。贷款到期后，被告高国治没有按期偿还借款本金及利息，被告郭香存、吕保汁亦未履行连带担保责任，截止2016年6月21日，被告高国治尚欠原告借款本金40000元及利罚息9509.34元，本息合计49509.34元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告高国治未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告郭香存、吕保汁作为保证人在借款合同上签字，应当为被告高国治的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国治在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元，利罚息9509.34元，本息合计49509.34元。（利息和罚息暂计算至2016年6月21日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告郭香存、吕保汁对被告高国治的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为519元，由被告高国治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月六日
书记员 于淑娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3428号
原告朱某某，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。
被告何某某，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇。
本院在审理原告朱某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 王彦成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 艳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异51号
案外人：陈鹏
申请执行人：戴连华
被执行人：陆建康
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人陈鹏向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈鹏异议称，一、法院查封的财产事实上已属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，约定购买房屋，并交纳了购房款。并于2008年10月9日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法律依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，要考虑对案外人的合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元28层7室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20.5万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，因此案外人不符合《物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康未履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2015年11月6日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2015年1月10日至2016年11月9日。2016年11月3日本院再次进行了续查封。上述查封房产中包括一单元2807号房屋。3、案外人提交的证据显示，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元27层2707号房屋，面积53.96平方米，房屋价款20.5万元。鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。同日，陈鹏交纳购房款20.5万元。2008年10月9日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的东营市中级人民法院（2009）东民四初字第2－1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其要求排除对涉案房屋的执行，应当举证证明其请求符合法律规定的排除执行的条件，但案外人提交的商品房买卖合同显示，其购买的房屋为1单元27层2707号房屋，与其要求解除的1单元28层7室，房号不相符，且合同签订时间为2008年10月2日，约定房屋交付时间却为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，其证据存在瑕疵，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈鹏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：李贯英
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年四月六日
书 记 员 ：于浩然
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第382号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人朱卫东。因本案于2009年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人刘恩、毛贯忠。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）309号起诉书指控被告人朱卫东犯受贿罪，于2009年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员刘旭静，被告人朱卫东及其辩护人刘恩、毛贯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年中秋节前至2008年4月，被告人朱卫东在担任杭州钱江燃气有限公司总经理期间，利用其负责公司全面工作的职务之便，先后多次收受相关人员所送的财物共计价值人民币328835元，并为他人谋取利益。分述如下：
一、被告人朱卫东在担任杭州钱江燃气有限公司总经理期间，利用负责杭州下沙经济技术开发区燃气管道安装工程的职务便利，于2004年3、4月至2008年4月间，先后五次收受承接杭州下沙经济技术开发区燃气管道安装工程的泰兴市机电设备安装有限公司杭州分公司经理沈某所送的人民币15.6万元、港币1万元、澳元1000元。具体如下：
1、2004年3、4月的一天，被告人朱卫东在本市文二路“名人名家”餐厅外沈某的车上，收受沈某所送的港币1万元（折合人民币10613元）；
2、2005年10月的一天，被告人朱卫东在本市朝晖七区小区门口沈某的车上，收受沈某所送的澳元1000元（折合人民币6222元）；
3、2006年4月的一天，被告人朱卫东收受沈某所送的新房装修款人民币15万元（由沈某指派其公司出纳朱某存入被告人朱卫东妻子鲁某的工商银行帐户）；
4、2007年春节前的一天，被告人朱卫东在本市下沙经济技术开发区其公司办公室内，收受沈某所送的价值人民币1000元的联华超市卡一张；
5、2008年4月的一天，被告人朱卫东在本市下沙经济技术开发区沈某公司办公室内，以报销发票为名，收受沈某所送的人民币5000元。
二、被告人朱卫东在担任杭州钱江燃气有限公司总经理期间，利用负责选用燃气调压站设备的职务便利，于2003年至2006年间，先后四次收受上海飞奥燃气设备有限公司浙江区域负责人吕某所送的人民币10.6万元。具体如下：
1、2003年春节前的一天，被告人朱卫东在本市绍兴路上收受吕某通过叶某所送的人民币2.6万元；
2、2004年春节前的一天，被告人朱卫东在本市下沙经济技术开发区其公司办公室内，收受吕某所送的人民币3万元；
3、2005年春节前的一天，被告人朱卫东在其办公室内，收受吕某所送的人民币3万元；
4、2006年春节前的一天，被告人朱卫东在本市下沙经济技术开发区一酒店内，收受吕某所送的人民币2万元。
三、被告人朱卫东在担任杭州钱江燃气有限公司总经理期间，利用负责选用燃气管道流量计的职务便利，于2002年至2004年间，先后三次收受上海苍南仪表科技有限公司流量计代理商潘某所送的人民币5万元。具体如下：
1、2002年中秋节前的一天，被告人朱卫东在其居住的本市朝晖七区小区门口，收受潘某所送的人民币1万元；
2、2003年春节前的一天，被告人朱卫东在朝晖七区小区门口，收受潘某所送的人民币2万元；
3、2004年春节前的一天，被告人朱卫东在朝晖七区小区门口，收受潘某所送的人民币2万元。
案发后，被告人朱卫东的家属已退清全部赃款。
上述事实，被告人朱卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、企业法人申请开业登记注册书、联营合同、工商变更登记材料、任职通知、干部任免登记表、履历表、工程建设项目管理办法、评标登记表、零星工程分配表、工程进度及付款情况表、工程承包合同、设备购销合同、汇率表、现金交款单、银行对帐单、退赃款收据、归案经过、户籍证明等书证，证人沈某、吕某、潘某、朱某、鲁某、叶某、章某的证言，被告人朱卫东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人朱卫东的辩护人提出被告人朱卫东在杭州燃气（集团）公司纪委与杭州市西湖区人民检察院于2009年5月13日共同找朱卫东谈话期间如实交代了收受沈某所送财物的犯罪事实，后又如实供述了司法机关尚未掌握的本人其他受贿犯罪事实。因办案机关找被告人朱卫东谈话发生在本案刑事立案之前，且杭州燃气（集团）公司纪委并未具体掌握被告人朱卫东的受贿犯罪事实，被告人朱卫东在其犯罪事实“虽被掌握但尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施”时，就供述了主要犯罪事实，故被告人朱卫东的如实供述行为是自首，且因被告人朱卫东家属已代其退清全部赃款，故应予减轻处罚。
经查，在杭州市西湖区人民检察院办案人员掌握了被告人朱卫东受贿犯罪事实后与杭州燃气（集团）公司纪委于2009年5月13日共同找被告人朱卫东谈话期间，被告人朱卫东承认其收受沈某所送前述钱款的事实。2009年5月14日，杭州市西湖区人民检察院对被告人朱卫东以涉嫌受贿罪立案侦查，同日将其依法传唤讯问。经讯问，被告人朱卫东承认其收受沈某上述贿赂的事实并主动交代了办案机关尚未掌握的其他受贿犯罪事实。被告人朱卫东没有自动投案，其在办案机关调查谈话期间所供述的部分受贿事实，已经被办案机关所掌握，其行为不符合自首的成立条件，不能认定为自首。其辩护人提出的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人朱卫东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人朱卫东自愿认罪，且退清了赃款，酌情从轻处罚，其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱卫东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月15日起至2020年5月14日止）；
二、扣押于杭州市西湖区人民检察院的赃款人民币328835元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 都琍华
二〇〇九年九月九日
书 记 员 徐园园
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保75号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行
负责人范麦义，职务行长
住所地长治市八一广场西南角
统一社会信用代码91140400674479943W。
被申请人陆斌，男，1966年3月4日出生，汉族。
被申请人王柏青，女，1966年5月16日出生，汉族。
被申请人吴小虎，男，1964年1月31日出生，汉族。
被申请人陆斌、王柏青与申请人签订金融借款合同，吴小虎以其所有的长治市XX小区7号楼2单元1层102室（长治市房权证城私字第015-1203050X**号）为被申请人提供了担保。借款至今被申请人仍有46464.19元未还，为防止被申请人转移财产，特向法院申请保全陆斌、王柏青、吴小虎的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行出具保全担保书。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陆斌、王柏青、吴小虎的银行存款46464.19元或同等价值的其他财产。
案件申请费485元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐河喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初658号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：应雪丽，女，1976年9月17日出生，住浙江省台州市路桥区，经营地址中国小商品城国际商贸城34187号商位。
本院在审理原告黄岩坚美塑胶有限公司与被告应雪丽侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告黄岩坚美塑胶有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄岩坚美塑胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王迎腾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2038号
申请执行人江苏武南玻璃钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇农场村，组织机构代码25088242-1。
法定代表人夜泽春，董事长。
被执行人合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园，统一社会信用代码340122000038131。
法定代表人李德峰，董事长。
申请执行人江苏武南玻璃钢有限公司与被执行人合肥优铌帕克化工有限公司买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初874号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初874号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年三月二十三日
书记员 于恺琳
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执恢11号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘应前、欧阳平波、陈美花：
湖南隆回农村商业银行股份有限公司与刘应前、欧阳平波、陈美花金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，依据本院（2014）隆民二初字第537号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1737号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告王立村，男，汉族，住胶州市。
被告王伟训，男，汉族，住胶州市。
被告逄宗金，男，汉族，住胶州市。
被告王立佳，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告王立村、逄宗金、王伟训、王立佳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3713号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：杨明宽，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告杨明宽物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案。原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 钱朝荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3713号之一
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陆发元，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：杨明宽，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告杨明宽物业服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 凌振华
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第87号
罪犯秦智江，男，1982年10月21日出生，苗族，出生地贵州省思南县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月10日作出（2011）珠香法刑初字第1576号刑事判决，以被告人秦智江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）珠中法刑终字第195号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯秦智江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯秦智江获得嘉奖24次；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦智江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦智江减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0425民初394号
原告：段保恩，男，1965年10月3日出生，汉族，河北省邯郸市人，农民，现住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人:李军、赵璐，山西维尼律师事务所律师。
被告：申海龙，男，1975年6月24日出生，汉族，山西省黎城县人，职工，现住长治市。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司
法定代表人：杨锐斌，任经理
住所地，长治市解放西街28号13层
委托诉讼代理人：李志刚，系公司员工。
原告段保恩诉被告申海龙、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月12日，原告段保恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段保恩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段保恩负担。
审判员 张 帆
二〇一七年九月十三日
书记员 仝芳菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2453号
罪犯卢军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年9月27日作出（2012）绍虞刑初字第648号刑事判决，以被告人卢军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证�。
本院认为，罪犯卢军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军准予减刑一年四个月二十九天（刑期自2012年05月14日起至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2453号罪犯卢军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2012年9月27日作出(2012)绍虞刑初字第648号刑事判决，以被告人卢军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月,罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯卢军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卢军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢军准予减刑一年四个月二十九天（刑期自2012年05月14日起至2015年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年五月十二日代书记员 钱 佩
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终120号
上诉人（原审原告）湖南秋实建设工程有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街64号。
法定代表人申红秋，该公司总经理。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号，组织机构代码00672661-1。
法定代表人刘事青，该市市长。
委托代理人彭澹，邵阳市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
原审第三人刘武长，男，1949年5月20日出生，住邵阳县。
委托代理人刘晓能，男，1986年12月14日出生，住邵阳县，系刘武长之子。
上诉人湖南秋实建设工程有限公司（以下简称秋实公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、邵阳市人民政府及原审第三人刘武长社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一七年五月八日作出的（2016）湘0511行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人秋实公司的委托代理人肖俊峰，被上诉人市人社局的委托代理人彭澹、杨思思，被上诉人邵阳市人民政府的委托代理人彭澹、高光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月7日，刘武长之子刘晓能以2016年4月22日16时左右刘武长在秋实公司承建的邵阳县塘渡口镇水映江南项目工地上班时，从5米多高处跌落到地下室中，造成双跟骨粉碎性骨折、左侧第10肋骨骨折、胸骨柄骨折为由向市人社局申请工伤认定。刘晓能申请工伤认定时提交了身份证复印件，企业注册登记资料，建筑工程施工许可证复印件，诊断证明书，李泽洲、陈斌的证明及身份证复印件作为证据。2016年6月17日，市人社局向秋实公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。2016年5月29日，秋实公司向市人社局递交《事实澄清书》，称刘武长并非该公司员工，刘武长擅自进入施工现场摔伤。2016年7月14日，市人社局作出邵工伤认字［2016］00258号《认定工伤决定书》，认定刘武长受伤情形，属于工伤认定范围，认定为工伤。秋实公司不服该《认定工伤决定书》，向邵阳市人民政府申请行政复议。2016年9月9日，邵阳市人民政府受理了秋实公司的行政复议申请。2016年12月9日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2016］34号《行政复议决定书》，维持邵工伤认字［2016］00258号《认定工伤决定书》。邵阳市人民政府向秋实公司送达《行政复议决定书》已经超过三个月期限。
原审法院认为，本案系社会保障行政确认及行政复议案件。本案的争议焦点为被诉行政行为是否合法。本案中，市人社局根据刘晓能向其提供的证据认定刘武长受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥。邵阳市人民政府作出的行政复议决定，虽然超过了法定期限，但未对原告行使实体权利造成影响，应认定为程序上的瑕疵。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，秋实公司在行政程序中未向市人社局提供充分证据证实刘武长受伤情形不符合工伤认定条件，应承担举证不能的后果。秋实公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秋实公司的诉讼请求。
上诉人秋实公司上诉称，上诉人与刘武长之间不存在劳动关系，原审认定形成劳动关系错误；原审认定市人社局作出的工伤认定决定合法属适用法律错误。请求撤销原判，撤销市人社局作出的邵工伤认字［2016］00258号《认定工伤决定书》及邵阳市人民政府作出的邵复决字［2016］34号《行政复议决定书》，责令市人社局重新作出第三人刘武长不属于工伤的认定决定，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人市人社局辩称，刘武长的受伤情形符合工伤认定条件，上诉人秋实公司应当承担刘武长的用工主体责任和工伤保险责任，该局作出的行政行为程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市人民政府辩称，该府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审判决采信的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案事实认定依据。除秋实公司向市人社局递交《事实澄清书》的时间为2016年6月20日与原审认定的2016年5月29日不同之外，二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被诉行政行为是否合法，原审判决驳回秋实公司的诉讼请求是否正确。本案中，秋实公司在收到《举证通知书》和《协助调查通知书》之后，虽然向市人社局提交了《事实澄清书》，但并未提交证据予以证实。故市人社局根据申请人刘晓能提交的证据认定刘武长所受伤害为工伤并无不当。邵阳市人民政府作出行政复议决定的时间超过法律规定不当，但对申请人的实体权益未造成影响，故原审认定为程序瑕疵并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人秋实公司与刘武长虽然未签订劳动合同，但是根据法律规定，秋实公司应当承担刘武长的用工主体责任和工伤保险责任。故上诉人提出原审认定事实错误、适用法律错误的理由均不能成立。对上诉人秋实公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人湖南秋实建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年七月二十六日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1813号
原告杜某，居民。
被告史某，居民。
本院在审理原告杜某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年三月十八日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03153号
原告：刘某，女，1933年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某甲，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，。
被告：陈某乙，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，。
被告：陈某丙，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
被告：陈某丁，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某戊，女，1950年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告陈某戊委托代理人：朱某某，系被告陈某戊女儿。
被告：陈某己，女，1954年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈某庚，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赡养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员饶云超独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被告陈某己、陈某庚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告及其丈夫共生育有七个子女，分别是长子陈某甲、次子陈某乙、三子陈某丙、四子陈某丁、长女陈某戊、次女陈某己、三女陈某庚，原告丈夫已经病故多年，近年来，原告一直在四子陈某丁家居住，现原告年事已高，生活不能自理，原告让他人找七被告给付赡养费，七被告相互推拖，现原告生活上没有保障，为此起诉要求：七被告每人每月支付原告赡养费500元，直至原告去世。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供其本人身份证复印件，用于证明原告的真实身份。
被告陈某甲辩称：自己系原告长子，自己有××，没有能力给付原告赡养费，如原告愿意，可在兄弟姐妹间轮流赡养。原告现在有3亩耕地和3.5分宅基地，耕地现分别由三子陈某丙、四子陈某丁耕种，既然原告现在没有劳动能力，应将耕地和宅基地收回。
被告陈某乙辩称：自己是原告次子，其愿意赡养原告，每月给付原告500元赡养费。
被告陈某丙辩称：自己是原告的三儿子，如果原告愿意住敬老院，所有住敬老院的费用其愿意承担相应的份额，但如果原告把赡养费给其它兄弟姐妹，自己就不承担赡养费。如原告愿意由兄弟姐妹轮流赡养，原告可以轮到自己家居住生活相应的时间。另其与四弟陈某丁存在土地纠纷，政府修路占地补偿款现在四弟陈某丁处，应有自己的份额。
被告陈某丁辩称：自己是原告的四儿子，愿意赡养原告，每月给付赡养费500元，也可在其家里轮流居住赡养。至于与三哥陈某丙之间的土地纠纷，双方土地调整已有二十年，如果陈某丙想要占地补偿款，就得把土地调整到以前生产队分地时的状态。
被告陈某戊辩称：自己是原告的大女儿，愿意赡养原告，每月负担原告赡养费500元，直至原告去世。
被告陈某己辩称：自己是原告二女儿，愿意赡养原告，每月负担原告赡养费500元，直至原告去世。
被告陈某庚辩称：自己是原告三女儿，愿意赡养原告，每月负担原告赡养费500元，直至原告去世。
以上七被告为证明其诉讼主张，分别向本院提供其本人身份证复印件，用于证明各自的真实身份。
被告陈某甲除向本院提供其本人身份证复印件外，另向本院提供本人在武汉亚洲心脏病医院的出院证明及出院记录复印件，用于证明自己患××无力负担原告赡养费的事实。
经当庭陈述及庭审举证、质证，对原告、七被告提供的身份证复印件，原、被告均无异议，其证明效力，本院经审查予以认定。对被告陈某甲提供的出院证明及出院记录复印件，原告刘某、被告陈某乙、陈某丁、被告陈某戊委托代理人均提出异议，要点为患病不应成为不赡养原告的理由。对被告陈某甲该组证据的的证明效力，本院酌情予以认定。
审理查明：原告及其丈夫陈贺章（已于2008年去世）共生育有七个子女，分别是长子陈某甲、次子陈某乙、三子陈某丙、四子陈某丁、长女陈某戊、次女陈某己、三女陈某庚。原告的丈夫去世后，原告一直在四儿子陈某丁处独自居住生活。2015年5月，原告因摔倒致骨折，在医院治疗一段时间后回家休养，由于丧失生活自理能力，经七子女协商，原告由四个儿子轮流赡养，三个女儿前去服侍护理，在分别轮流赡养一次后，被告陈某甲因兄弟姐妹间就赡养原告问题发生矛盾，不愿意再接原告去其家居住，后七被告未就赡养原告问题达到一致意见，为此原告诉讼来院，要求七被告每人每月支付原告赡养费500元，直至原告去世。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，七被告系原告子女，对原告负有赡养的法定义务，现原告已有82岁高龄，完全丧失劳动能力，且没有生活自理能力，需要其子女尽赡养义务，对其经济上供养，生活上照料，精神上抚慰。七被告未尽赡养义务，应当承担法律责任。原告要求七被告每人每月给付赡养费500的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚从2015年9月起，每人每月给付原告刘某赡养费500元；2015年9月至2015年12月应给付赡养费于本判决生效之日起十日内履行完毕；自2016年起，每年分两次支付，上半年于每年的6月30日前履行完毕，下半年于每年的12月31日前履行完毕。七被告赡养费给付至原告死亡时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告预交），由七被告共同负担40元，本院减收40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈怀奎
附（2015）南民一初字第03153号民事判决书所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》（节录）
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》（节录）
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0718民初406号
原告黄志守，男，1984年3月17日生，汉族，住定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告廖立海，男，1984年9月4日生，汉族，住定南县。
原告黄志守与被告廖立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志守的委托代理人林阳花、被告廖立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志守诉称，被告廖立海以资金周转为由向原告黄志守借款，分别于2015年5月24日借款10000元，2015年6月12日借款30000元，2015年6月22日借款50000元，2016年5月15日借款25600元，以上合计115600元，并由被告廖立海出具了四张借条给原告黄志守收执。双方口头约定于2016年5月18日前还清，还款期限届满后，原告黄志守向被告廖立海催取还钱，被告廖立海均以各种理由推诿，至今未予以归还。为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告廖立海归还借款115600元，利息按月利率2%计算（利息自2016年5月18日起计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告廖立海承担。
原告黄志守为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借款借据》原件四份，拟证明被告廖立海向原告黄志守四次借款共计115600元的事实。
被告廖立海辩称，对于借款10000元、30000元、50000元的三份《借款借据》合计借款90000元没有异议，但2015年5月15日《借款借据》中25600元不是借款本金，是借款90000元按月利率6%计算的2016年5月31日前的未支付利息。
被告廖立海为支持其辩论意见向法庭提交以下证据：
1、录音光盘一份，拟证明双方约定了借款的月利率为6%。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月24日，被告廖立海因资金周转困难向原告黄志守借款10000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金壹万元整（10000.00元），借款日期从2015年5月24日至2015年5月24日止。借款人（签名）：廖立海。”借款期限届满后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款10000元。
2015年6月12日，被告廖立海向原告黄志守借款30000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金叁万元整（30000.00元），借款日期从2015年6月12日至2015年8月12日止。借款人（签名）：廖立海。”借款期限届满后，，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款30000元。
2015年6月22日，被告廖立海向原告黄志守借款50000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金伍万元整（50000.00元），借款日期从2015年6月22日至2015年7月22日止。借款人（签名）：廖立海”借款期限届满后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款50000元。
2016年5月15日，被告廖立海向原告黄志守借款25600元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金贰万伍仟陆佰元整（25600.00元）。借款人（签名）：廖立海2016年5月15日。”之后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款25600元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄志守提交的四份《借款借据》原件等证据材料可以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告廖立海向原告黄志守借款115600元的事实有四份《借款借据》原件予以证实，本院予以认定。被告廖立海辩称实际借款本金是90000元，借款25600元不是借款本金，是之前结算的未支付利息，原告黄志守不予认可，被告廖立海也未提交证据证明，本院对该辩论意见不予采信，对借款本金115600元予以认定，对原告黄志守要求被告廖立海归还借款本金115600元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，被告廖立海辩称双方已口头约定了月利率6%的利息，并支付2016年5月31日前的利息。本院认为，提交的录音材料无法证明录音中陈述的借款是本案涉案借款，原告黄志守也否认借款约定了利息，被告廖立海也未提交已支付利息的相关证据，因此，被告廖立海辩称口头约定了利息并支付利息的证据不足，不予采信，本院认定本案涉案借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项的约定，对原告黄志守要求从2016年5月18日起按月利率2%计算借款115600元利息的诉讼请求予以部分支持，即被告廖立海从2016年5月18日起按年利率6%支付借款的利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖立海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告黄志守借款本金115600元及其利息，利息按年利率6%从2016年5月18日起计算至还清之日止；
二、驳回原告黄志守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告黄志守承担206元，被告廖立海承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 文
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0718民初406号
原告黄志守，男，1984年3月17日生，汉族，住江西省定南县。
委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告廖立海，男，1984年9月4日生，汉族，住江西省定南县。
原告黄志守与被告廖立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志守的委托代理人林阳花、被告廖立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志守诉称，被告廖立海以资金周转为由向原告黄志守借款，分别于2015年5月24日借款10000元，2015年6月12日借款30000元，2015年6月22日借款50000元，2016年5月15日借款25600元，以上合计115600元，并由被告廖立海出具了四张借条给原告黄志守收执。双方口头约定于2016年5月18日前还清，还款期限届满后，原告黄志守向被告廖立海催取还钱，被告廖立海均以各种理由推诿，至今未予以归还。为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告廖立海归还借款115600元，利息按月利率2%计算（利息自2016年5月18日起计算至清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告廖立海承担。
原告黄志守为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借款借据》原件四份，拟证明被告廖立海向原告黄志守四次借款共计115600元的事实。
被告廖立海辩称，对于借款10000元、30000元、50000元的三份《借款借据》合计借款90000元没有异议，但2015年5月15日《借款借据》中25600元不是借款本金，是借款90000元按月利率6%计算的2016年5月31日前的未支付利息。
被告廖立海为支持其辩论意见向法庭提交以下证据：
1、录音光盘一份，拟证明双方约定了借款的月利率为6%。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月24日，被告廖立海因资金周转困难向原告黄志守借款10000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海（身份证号：）因资金周转问题，现向黄志守（身份证号：）借到人民币现金壹万元整（10000.00元），借款日期从2015年5月24日至2015年5月24日止。借款人（签名）：廖立海。”借款期限届满后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款10000元。
2015年6月12日，被告廖立海向原告黄志守借款30000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海（身份证号：）因资金周转问题，现向黄志守（身份证号：）借到人民币现金叁万元整（30000.00元），借款日期从2015年6月12日至2015年8月12日止。借款人（签名）：廖立海。”借款期限届满后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款30000元。
2015年6月22日，被告廖立海向原告黄志守借款50000元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守借到人民币现金伍万元整（50000.00元），借款日期从2015年6月22日至2015年7月22日止。借款人（签名）：廖立海借款人身份证号码：。”借款期限届满后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款50000元。
2016年5月15日，被告廖立海向原告黄志守借款25600元，并向原告黄志守出具一份《借款借据》。《借款借据》载明：“本人廖立海因资金周转问题，现向黄志守（身份证号：）借到人民币现金贰万伍仟陆佰元整（25600.00元）。借款人（签名）：廖立海2016年5月15日。”之后，经原告黄志守催取，被告廖立海未归还该借款25600元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告黄志守提交的四份《借款借据》原件等证据材料可以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告廖立海向原告黄志守借款115600元的事实有四份《借款借据》原件予以证实，本院予以认定。被告廖立海辩称实际借款本金是90000元，借款25600元不是借款本金，是之前结算的未支付利息，原告黄志守不予认可，被告廖立海也未提交证据证明，本院对该辩论意见不予采信，对借款本金115600元予以认定，对原告黄志守要求被告廖立海归还借款本金115600元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，被告廖立海辩称双方已口头约定了月利率6%的利息，并支付2016年5月31日前的利息。本院认为，提交的录音材料无法证明录音中陈述的借款是本案涉案借款，原告黄志守也否认借款约定了利息，被告廖立海也未提交已支付利息的相关证据，因此，被告廖立海辩称口头约定了利息并支付利息的证据不足，不予采信，本院认定本案涉案借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项的约定，对原告黄志守要求从2016年5月18日起按月利率2%计算借款115600元利息的诉讼请求予以部分支持，即被告廖立海从2016年5月18日起按年利率6%支付借款的利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖立海应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告黄志守借款本金115600元及其利息，利息按年利率6%从2016年5月18日起计算至还清之日止；
二、驳回原告黄志守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告黄志守承担206元，被告廖立海承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶越多
二〇一六年八月一日
代理书记员 刘 文
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1223号
原告安连军，男，1962年11月25日生，汉族，灵寿县。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司，住所地灵寿县人民东路130号。
法定代表人张秀菊，该公司总经理。
委托代理人闫建宁、白继华，该公司职员。
原告安连军与被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安连军及其委托代理人李艳敏，被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司委托代理人闫建宁、白继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安连军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告迟延交房违约金16616.30元（2014年1月1日至2014年8月21日，合计232天，购房款341154元+地下室款16956元=358110元，违约金为日万分之二，故为358110元×232天×万分之二=16616.30元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月22日签订中山华府认购协议书，原告认购被告中山华府项目×单元××××室，建筑面积128.35平方米，房款为341154元，及地下室37号，地下室面积18.84平方米，单价900元每平方米，地下室总价16956元，房款共计358110元。原告于2012年7月22日向被告缴纳购房款及地下室款共计358110元。双方于2013年12月27日在中山广场售楼部签订编号为×××××字03768号商品房买卖（预、销售）合同，原告购买被告中山华府第×幢×单元××××号房。双方约定：该商品房用途为住宅，属剪力墙结构，层高为2.9米，建筑层数为地上15层，地下1层。该商品房阳台是封闭式阳台。该商品房合同约定建筑面积共128.35平方米，其中，套内建筑面积104.97平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.38平方米。双方约定该商品房计价方式与价款为：按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2658元。总金额为人民币341154元整。并约定了付款方式及期限：买受人（即原告）于2013年12月27日付清总房款341154元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：即按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告已经按照约定向被告交付了总房款358110元，被告理应按照约定在2013年12月31日前向原告交付房屋，但直到2014年8月21日才将房屋交付原告，其行为违反了合同约定，应依照合同约定赔偿原告违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上，肯请支持。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同1份、认购协议书1份，拟证明原、被告买卖房屋的事实。
2、2012年7月22日被告出具的收款收据1张，拟证明原告交付地下室款和购房款的情况。
3、2016年8月25日、2016年9月21日、2014年8月21日被告出具的物业费、垃圾费、上料费、装修押金、预收办证费、天然气接口费等收款收据共6张，拟证明被告实际交房日期及原告计算逾期交房违约金的时间依据。
被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司辩称，原告安连军于2012年与我公司签订住宅认购协议书，并向本公司交房款（包括地下室）358110元，交房时间为2013年12月31日前。但因种种原因按时交房未能实现。2014年8月20日，我公司通知全体购房户（99户）来公司办理交房手续。原告安连军接到通知后于2014年8月21日办理了交房手续，对延期交房违约问题自2014年8月20日至2016年8月20日两年内没有提出异议。2016年9月26日原告提起诉讼，要求我公司支付自2014年1月1日至2014年8月21日（232天）延期交房违约金16616.3元。（按231天计算16544元）。我公司认为，原告安连军要求支付延期交房违约金理应在2016年8月20日前提出，原告自接到交房通知第二天起两年内未提出延期交房违约问题，已超诉讼时效。法律不再支持。请求法院依法驳回原告安连军的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月22日，原、被告签订中山华府认购协议书，原告认购被告中山华府项目×单元××××室。原、被告于2013年12月27日签订商品房买卖（预、销售）合同，原告购买被告中山华府第×幢×单元××××号房，合同第八条约定：被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日的，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告向被告缴纳购房款及地下室款共计358110元。被告于2014年8月21日交房。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请被告支付迟延交房违约金是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据原告提交的2014年8月21日被告出具的预收办证费、天然气接口费、壁挂炉费等收款收据可以认定被告于2014年8月21日向原告交房，原告对该交房时间不予认可，原告称该票据实际出具时间为2016年9月21日但对其主张并未提交相关证据，故本院对原告该抗辩理由不予采信。本案中原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，对于该期限原告明知，原告应当在2014年1月1日至2014年8月21日对应的诉讼时效期间内向被告主张，但原告在此期间内并未向被告主张，现被告提出诉讼时效抗辩，原告也未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故对其请求被告灵寿县中山伟业房地产开发有限公司支付迟延交房违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告安连军的诉讼请求。
案件受理费215元，减半收取计108元，由原告安连军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年十一月二日
书记员 崔娅娅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖163号
原告:杜红光，男。
委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被告：夏铭鸿，女。
委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖应文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告杜红光与被告夏铭鸿离婚纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2017年8月15日立案。
杜红光诉称，原、被告于2007年初经南山妇联婚介所介绍认识后开始交往，于2009年6月8日在深圳市南山区婚姻登记处领取结婚证。二人于2009年8月12日购买位于深圳市南山区科技大道与深南大道交汇处的郎景园A-903号房屋并登记在被告名下。被告在深圳市开办了两间推拿正骨诊所，原告在家料理家务。原、被告二人结婚初期感情尚好，随着被告生意越来越好，随之脾气也越来越大，经常与原告吵闹。被告曾于2012年向深圳市南山区人民法院起诉离婚被驳回。此后，夫妻关系仍未好转。由于被告的种种行为导致双方婚姻无和好的可能，故向法院起诉离婚并依法分割夫妻共同财产。
广东省深圳市南山区人民法院认为，被告夏铭鸿户籍所在地为黑龙江省集贤县福利镇富强街清河巷446号，在案证据不能充分证明被告至起诉时已连续在深圳市南山区朗景园A栋903室居住一年以上，本院对本案不享有管辖权。于2017年4月18日裁定：被告夏铭鸿对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省双鸭山市集贤县人民法院处理。
2017年10月16日，黑龙江省集贤县人民法院以被告夏铭鸿户籍所在地后经区域划分，实际事务划归双鸭山市经济技术开发区管理，管辖法院为双鸭山市四方台区人民法院，其院没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于被告夏铭鸿户籍所在地已划归双鸭山市四方台区人民法院管辖，黑龙江省集贤县人民法院对本案没有管辖权，其报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 王晓波
审判员 李景华
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婷力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1027号
原告杨某某。
委托代理人何某。
被告傅某某。
被告付某某。
被告何某某。
原告杨某某为与被告傅某某、付某某、何某某民间借贷
纠纷一案，于2010年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日以
简易程序立案受理后，因三被告下落不明转为普通程序，依法
组成合议庭，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨
某某及其委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告傅某某、付某
某、何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告杨某某诉称，2009年4月10日，被告傅某某、付某某
向原告借款人民币8万元，由被告何某某为之提供连带保证责
任。被告傅某某、付某某当场出具借条一份，借条载明：“今
有大陈镇杜门村傅某某向后宅镇叶某某杨某某借到人民币捌万
元正（80000），借期六个月，到期归还。”该笔借款到期后
，经原告多次催讨，三被告均相互推诿，拒不归还。一、请求
判令被告傅某某、付某某共同偿还借款8万元及利息（利息自2
009年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行之日止）。二、请求判令被告何某某对上述借款承担连
带保证责任。
原告就其诉请提供借条一份，用以证明借款及担保的事
实。
被告傅某某、付某某、何某某未作答辩，也未向本院提
供证据。
审理中，被告傅某某、付某某、何某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放
弃，原告的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故
对原告主张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告傅某某、付某某尚欠原
告借款8万元，事实清楚，证据充分。现原告向被告傅某某、
付某某主张权利，其诉请合法有据，本院予以支持。被告何某
某为被告傅某某、付某某借款提供担保，故应承担连带清偿责
任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其
享有的答辩权和质证权的放弃，可依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅某某、付某某于本判决生效后五日内返还原
告杨某某借款人民币8万元及利息（从2009年10月11日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止
）。
二、被告何某某对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由傅某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛 滨
审判员 徐云飞
二〇一〇年七月十九日
书记员 贾惠青
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第481-1号
原告段志须，男，1968年4月10日出生，汉族，满城县。
被告庞亚运，男，1990年8月1日出生，汉族，徐水县。
本院于2014年4月15日作出（2014）满民初字第481号财产保全裁定，扣押了冀F123**轿车一辆，现被告庞亚运向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对冀F123**轿车的扣押。
审判员 韩静伟
二〇一四年五月十六日
书记员 李会君
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执316号
申请执行人：寸金刚，男，1963年3月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：腾冲县贡源锡矿有限公司。
住址：腾冲市。
法定代表人：邓晶，系该公司总经理。
本院在执行申请人寸金刚与被执行人腾冲县贡源锡矿有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的为26390元，申请执行人寸金刚未受偿，现因被执行人腾冲县贡源锡矿有限公司暂无财产可供执行，经申请人寸金刚同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年九月三十日
书记员 樊兴亮
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2522号
原告李长琰，男，1943年11月25日出生，住福建省上杭县。
被告温兴洪，男，1956年5月18日出生，住福建省上杭县。
被告李茂兰，女，1963年10月26日出生，住福建省上杭县。
被告李伟华，男，1983年9月13日出生，住福建省上杭县。
被告李伟平，男，1986年10月14日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告李长琰与被告温兴洪、李茂兰、李伟华、李伟平民间借贷纠纷一案中，原告李长琰于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自愿与被告庭外另行协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长琰撤回起诉。
本案受理费4720元，撤诉减半收取2360元，由原告李长琰负担。
审 判 员 王 英
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李宝莲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢366号
申请执行人:田芳，女，汉族，1982年10月27日生
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行田芳与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第140号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，执行标的1175元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年十月十三日
书记员 于晓艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01114号
原告：何永高，男，1948年6月6日生，汉族，农民。
被告：张新亮，男，1987年2月28日生，汉族，农民。
被告：何延朝，男，1985年1月18日生，汉族。
原告何永高诉被告张新亮、何延朝民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何永高到庭参加诉讼，被告张新亮、何延朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何永高诉称，2013年3月份，被告张新亮因做生意向原告何永高借款壹万贰仟元整，约定2014年3月12日还清欠款。被告何延朝为担保人。现还款日期已到被告确以种种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求判令二被告返还欠款壹万贰仟元及利息，并承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张新亮、何延朝未答辩。
原告何永高向本院提供的证据有：（1）被告张新亮给原告出具的借条一份。（2）证人何甲证人证言。原告以此两份证据证明被告张新亮借原告12000元的事实以及何延朝、何甲的担保情况。
经庭审，本院认为，原告何永高提供证据（1）与证据（2）相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2013年3月份被告张新亮找到何甲借款，何甲没有借给被告。2013年3月19日何甲去原告家对原告说有人想借些钱，原告当时给了何甲10000元，并告知何甲我把这些钱就委托给你了。2013年3月20日，被告张新亮再次找到何甲借款，并找来被告何延朝担保。同日原告通过何甲借款给被告张新亮10000元，双方口头约定一年利息为2000元，并将约定利息写入借条中的借款本金内，被告为原告出具本金为12000元的借条，借条内容为：今借到何永高现金壹万二仟元整，到2014年3月12还清；借款人，张新亮；担保人，何彦朝，如张新亮不还我何彦朝还；担保人，何甲；2014年3月12号。被告何延朝以该笔借款担保人的身份在借条上签字并写下“如张新亮不还我何彦朝还”。随后，何甲把被告出具的借条送给原告何永高，并告知原告钱借给被告张新亮并由何延朝担保。被告张新亮至今未偿还。证人何甲称，借条中的还款日期和落款日期均为书写错误，还款日期应为2014年3月20日，落款日期应为2013年3月20日。
本院认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告何永高将该笔借款委托给何甲，后由何甲以原告何永高的名义出借给被告张新亮，被告向原告何永高出具借条，故原告何永高要求被告张新亮偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告虽然在借条中没有写明利息，但双方口头约定利息为一年2000元，并把约定利息写入借条中的借款本金内（即12000元），该口头约定不违反国家强制性规定。原告要求二被告支付一年利息2000元后其他利息不再主张，系原告对其权利的自由处分，本院予干涉。“如张新亮不还我何彦朝还”系担保方式约定不明，被告何彦朝对该笔借款承担连带担保责任。被告张新亮、何延朝经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张新良、何延朝于本判决生效后十日内连带偿还原告何永高借款及利息共12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张新亮、何延朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 曹 永 彬
审判员 范 伟 霖
审判员 童永奎（代）
二〇一四年八月八日
书记员 陈 鹏 举
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初684号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。
被告：张春明，女，汉族，1980年03月16日出生，住址：惠州市博罗县，
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告张春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人刘雪平到庭参加诉讼；被告张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：108149001793】，双方约定：原告向被告发放贷款人民币150000元用于生产经营，自2014年5月12日起至2017年5月12日止，贷款期限3年，借款利率为年利率18%；采用等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利,借款合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同生效后，原告于2014年5月12日依约划款人民币150000元给被告。合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱。截止2015年11月27日，被告已拖欠本金人民币100044.17元，利息3656.95元,以上合计103701.12元，严重违反合同的约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，请求判令：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108149001793】；二、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币100044.17元，利息3656.95元,以上合计103701.12元（利息暂计至2015年11月27日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币4918元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告张春明未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年5月6日，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张春明签订了《个人信用贷款申请表》【编号：108149001793】，其后，原告与被告签订了一份《个人信用贷款核准通知书》，并约定该核准通知书与《个人信用贷款申请表》【编号：108149001793】共同构成个人信用贷款合同的内容。上述《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表》主要约定有：原告向被告提供总额为人民币150000元贷款用于住房装修，借款期限自2014年5月12日起至2017年5月12日止，共360个月。”
合同签订后，原告依约于2014年5月12日向被告发放借款150000元，截止2015年11月27日，被告拖欠借款本金人民币100044.17元，利息3656.95元，庭审期间，原告称，被告已经还清拖欠的借款本金及利息。
又查，原告提交《诉讼委托代理协议》及有效的《发票》证明实际支付律师费4918元。
裁判理由和结果
本院认为：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张春明签订的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款申请表》【编号：108149001793】是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，但鉴于被告于庭前已还清拖欠的贷款本金及利息，故原告诉请解除与被告签订《个人信用贷款申请表》【编号：108149001793】，本院不予支持。因被告确实存在违约，故原告诉请被告承担诉讼费，理由正当，应予支持。原告诉请被告承担律师费4918元，因原告与被告双方签订的合同中有约定该费用应由被告承担，且原告提供了《代理合同》及有效《发票》予以证实，故本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张春明应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费4918元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，公告费260元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一六年十一月八日
书记员 王颖琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：胥明明，男，1991年10月8日出生，汉族，住甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥明明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,984.56元。原告诉称,被告胥明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,984.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第700号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜某，无业。曾因盗窃于2013年7月13日被行政拘留七日。因本案于2015年1月31日被抓获，同日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人卜某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月九日作出（2015）温鹿刑初字第504号刑事判决。原审被告人卜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月31日凌晨5时40分许，被告人卜某在鹿城区飞霞北路134号白鹿影院地下室为民网吧内，趁C58号机位上的被害人李某睡着之际，伸手窃取被害人李某口袋内的苹果手机1只时，因被害人李某醒来而被当场抓获并扭送公安机关。
认定以上事实的证据有：被告人卜某的供述、被害人李某的陈述、证人白某的证言、辨认笔录、调取证据清单、涉案照片、公安机关行政处罚决定书、人口基本信息、监控视频等。
原审法院以盗窃罪判处被告人卜某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人卜某上诉称，系犯罪未遂、有坦白情节，原判量刑畸重，要求改判。
本院认为，上诉人卜某以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判考虑到卜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，以及其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。卜某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 方彬微
代理审判员 陈小希
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林丽姿
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1168号
申请人：林美兰，女。
被申请人：肖修华，女。
本院在审理原告林美兰与被告肖修华民间借贷纠纷一案中，申请人林美兰于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖修华的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人林美兰以案外人王建行所有的赣Ｄ×××××小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人林美兰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖修华的银行存款25万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1770元，由申请人林美兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李珂怡
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审153号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张荣增。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款32550元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月八日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审153号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张荣增。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款32550元的处罚。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第09080号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月八日书 记 员  孟赵宁
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第762号
申请执行人：冯安德，男，1934年6月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第762号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4180号
原告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地马鞍山市花山区。
委托代理人：魏广金，安徽明博律师事务所。
被告：曹明寿，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：左和美，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：任宗刚，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：何萍，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：曹家伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局与被告曹明寿、左和美、任宗刚、何萍、曹家伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局撤回起诉负担。
审判员 陶家平
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱 洁