四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1139号
上诉人（原审被告）:四川瑞特服装有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：古维光，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：什邡市农村信用合作联社,住所地：四川省什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托诉讼代理人：赖伟，该社职工。
委托诉讼代理人：谭明兴，该社职工。
原审被告:黄勇，男，生于1970年9月11日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
原审被告:黄昌仪，男，生于1963年7月20日，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人四川瑞特服装有限公司（以下简称：瑞特公司）因与被上诉人什邡市农村信用合作联社（以下简称：什邡信用社）、原审被告黄勇、黄昌仪金融借款合同纠纷一案，不服什邡市人民法院（2017）川0682民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞特公司的委托诉讼代理人廖平波、被上诉人什邡信用社委托诉讼代理人赖伟、谭明兴、原审被告黄勇、黄昌仪的委托诉讼代理人田文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞特公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人比一审判决少清偿所欠被上诉人借款期限利息、逾期利息71097.17元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决计算利息错误，多判决上诉人承担借款期限利息、逾期利息71097.17元；2.一审判决评判证据错误，流动资金借款合同系格式条款，排除了其他担保方式，被上诉人未举证证明其已履行了合理提示及说明义务，原审被告黄勇、黄昌仪不应承担责任。
被上诉人什邡信用社辩称，1.截止2017年2月28日，三笔借款未付利息应为1320086元；2.原判判决黄勇、黄昌仪承担连带清偿责任并无不当。
原审被告黄勇、黄昌仪辩称，原判计算利息错误，我方对上诉人的债务不应承担连带清偿责任。
原审原告什邡信用社向一审法院起诉请求：1.要求被告瑞特公司归还原告借款本金1200万元及利息1366024.17元，合计13366024.17元（利息暂计算至2017年2月28日，之后利息按合同约定计算至借款本金还清日止）；2.确认原告对被告瑞特公司提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告黄勇、黄昌仪承担连带清偿责任;4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告瑞特公司与原告分别于2015年6月30日、2015年7月7日、2015年7月13日签订三份借款合同，向原告借款420万元、350万元和430万元，双方约定借款期限均为一年，借款期内固定月利率7.4‰,贷款逾期的罚息利率均为贷款实际执行利率上浮50%。2015年6月30日、2015年7月10日，被告瑞特公司与原告又分别签订了两份最高额抵押合同，由被告瑞特公司以其位于什邡市城南新区的两处土地及地上房屋，为被告瑞特公司在原告处签订的借款合同借款本息及违约金、实现债权担保权利等费用提供最高额抵押担保（其中：2015年6月30日至2018年6月30日期间抵押担保最高限额为1,510万元，2015年7月10日至2018年7月9日期间抵押担保最高限额为870万元），并办理了抵押登记。上述三份借款合同签订之日，被告黄勇、黄昌仪分别向原告出具保证书，为被告瑞特公司在原告处的上述贷款总额1200万元承担连带保证责任，保证期间为5年。合同签订后，原告按约向被告瑞特公司提供了三笔借款，共计1200万元。上述三笔借款分别于2016年6月10日（420万元）、2016年7月6日（350万元）、2016年7月12日（430万元）到期，被告瑞特公司仅将420万元借款利息结清至2016年5月21日，350万元借款利息结清至2016年4月21日，430万元借款利息结清至2016年2月21日。截止2017年2月28日，被告瑞特公司尚欠原告借款期限内利息和逾期利息共计1366024.17元。原告催收未果，遂诉至法院主张权利。
一审法院认为，原告与被告瑞特公司签订的三份借款合同，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告瑞特公司提供了借款，被告瑞特公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息。合同约定的借款本金及利息偿还期限届满，被告瑞特公司尚欠借款本金及利息未偿还。原告要求被告瑞特公司偿还借款本金及利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，予以支持。原告与被告瑞特公司签订的两份最高额抵押合同，亦系双方当事人真实意思表示，该抵押物已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定和合同约定，该抵押权已依法设立，原告就被告瑞特公司提供的抵押财产在实际发生的债权余额和实现债权的费用为限具有优先受偿权。被告黄勇、黄昌仪向原告出具的保证书，承诺对被告瑞特公司的借款承担连带保证责任，虽然该保证书系填充式文书，但并无格式合同免除或者限制其责任的条款，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，被告黄勇、黄昌仪提供的连带责任保证，合法有效，二被告诉讼代理人关于“非真实意思表示，格式合同保证无效，保证期限超过法律规定”的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄勇、黄昌仪应对原告就被告瑞特公司提供的抵押财产实现债权后，仍不足以清偿的债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告瑞特公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1.被告瑞特公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告什邡信用社的借款本金1200万元及借款期限利息、逾期利息1366024.17元（逾期利息暂计算至2017年2月28日，之后逾期利息以1200万元为基数，从2017年3月1日起按月利率7.4‰加收50%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；2.原告什邡信用联社对被告瑞特公司位于什邡市城南新区的两处土地及地上房屋抵押物[什国用（2015）第02xxx、02xxx号，什房权证经济字第C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x号]在本判决第一项债权及实现债权费用（含诉讼费、评估费、拍卖费等）总额内享有优先受偿权；3.被告黄勇、黄昌仪对原告按本判决第二项实现抵押权后被告瑞特公司的上述剩余债务（以1200万元为限），承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向被告瑞特公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101996元，由被告瑞特公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：除原判认定截止2017年2月28日，上诉人瑞特公司尚欠被上诉人什邡信用社借款期限内利息和逾期利息金额外，其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.借款利息金额；2.黄勇、黄昌仪是否应承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，借款合同约定，借款期限均为一年，借款期内固定月利率7.4‰,贷款逾期的罚息利率均为贷款实际执行利率上浮50%。本案中，被上诉人已按约履行出借人义务，向上诉人提供了三笔合计1200万元的借款，上诉人仅偿还借款期内的部分利息，一审庭审中被上诉人确认的每笔借款的结息情况。本院认为，当事人双方对借款期及利息的计算标准约定明确，应当依据当事人的约定，结合合同的履行情况，计算借款期及逾期的利息。二审庭审中，当事人对账后，确认一审认定截止2017年2月28日利息金额为1366024.17元属计算错误，经审查，一审认定的该部分利息的金额错误，二审予以纠正。
关于争议焦点二，本院认为，原审被告黄勇、黄昌义作为完全民事行为能力人，在提供担保时对自己民事行为的法律后果应当明知。虽然该保证书系填充式文书，但是内容清晰，不违反法律规定，也未加重担保人的责任、排除其主要权利，应为合法有效，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人瑞特公司的上诉请求部分成立，予以支持。原判认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销什邡市人民法院（2017）川0682民初856号民事判决；
二、上诉人四川瑞特服装有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠被上诉人什邡市农村信用合作联社的借款本金1200万元及借款期限利息、逾期利息，计算方法为：以本金420万元为基数，从2016年5月22日始计算至2016年6月10日以月利率7.4‰为标准进行计算，从2016年6月11日始计算至本金付清之日止以月利率11.1‰为标准进行计算；以本金350万元为基数，从2016年4月22日始计算至2016年7月6日以月利率7.4‰为标准进行计算，从2016年7月7日始计算至本金付清之日止以月利率11.1‰为标准进行计算；以本金430万元为基数，从2016年2月22日始计算至2016年7月12日以月利率7.4‰为标准进行计算，从2016年7月13日始计算至本金付清之日止以月利率11.1‰为标准进行计算；
三、被上诉人什邡市农村信用合作联社对上诉人四川瑞特服装有限公司位于什邡市城南新区的两处土地及地上房屋抵押物[什国用（2015）第02xxx、02xxx号，什房权证经济字第C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x、C002xxxx1-x号]在本判决第二项债权及实现债权费用（含诉讼费、评估费、拍卖费等）总额内享有优先受偿权；
四、原审被告黄勇、黄昌仪对被上诉人什邡市农村信用合作联社按本判决第三项实现抵押权后上诉人四川瑞特服装有限公司的上述剩余债务（以1200万元为限），承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向上诉人四川瑞特服装有限公司追偿；
五、驳回上诉人四川瑞特服装有限公司的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人什邡市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费101996元，由上诉人四川瑞特服装有限公司承担100419元，被上诉人什邡市农村信用合作联社承担1577元，二审案件受理费1577元，由被上诉人什邡市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年七月十三日
书记员 张 怡