wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1353号
申请执行人：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司。住所地安徽省凤阳县工业园凤翔大道。组织机构代码73734002-6。
法定代表人：孙世连，该公司董事长。
被执行人：姚廷树，男，1974年10月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，驾驶员，住安徽省凤阳县。
洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司申请执行姚廷树民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02307号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其它财产可供执行，本院已发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人员名单，故本院依法裁定终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出申请执行，且再次申请执行不受诉讼时效的限制。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 卞文新
审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 许 颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1353号申请执行人：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司。住所地安徽省凤阳县工业园凤翔大道。组织机构代码73734002-6。法定代表人：孙世连，该公司董事长。被执行人：姚廷树，男，1974年10月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，驾驶员，住安徽省凤阳县。洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司申请执行姚廷树民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02307号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有其它财产可供执行，本院已发出限制高消费令并将被执行人纳入失信人员名单，故本院依法裁定终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出申请执行，且再次申请执行不受诉讼时效的限制。本决定送达后即发生法律效力。审判长  胡之水审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一六年十二月二十七日书记员  许 颖
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00634号
原告王丽娜，女，汉族，
被告张磊，男，汉族，
委托代理人周新生，河南同立律师事务所律师。
原告王丽娜与被告张磊买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于当月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告张磊委托代理人周新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，2014年3月25日，被告称有宝马牌525轿车一辆出售，双方商定买卖价格为265000元，被告将其事先准备好的《车辆转（质）押协议》交原告签字。原告交付购车款后，仅仅使用该车辆十几天，即被他人用拖车秘密拖走，拖走时车上还存放有原告的笔记本电脑、钻戒及20000元现金等财物。事后经查，被告对该车辆并无所有权。请求确认原被告签订的车辆转押协议无效，被告返还原告购车款265000元，并赔偿原告损失43000元。
被告张磊辩称，原被告所签订的合同是双方真实意思的表示，为有效合同，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年3月25日，原被告签订车辆转押协议，约定：被告将车牌号为浙JF91**宝马牌525型轿车一辆转押给原告，价格265000元，被告保证该车辆是车主抵押的，由于超过抵押期限，车主暂时无力赎回才将车辆转押给原告，原告也可以再次转押，被告将车主本人抵押时质押的该车辆的相关权属、权利证书、相关手续及抵押合同交付给原告，被告保证该车不为盗抢、套牌车辆，被告把车辆转押给原告，由原告负责保管使用，期间车辆被盗抢、被扣全部由原告承担，该车属债务纠纷车辆，如有法院扣押，原告应将车辆退给被告等。合同签订后，被告将车辆交付给原告，原告于合同签订当天，向被告支付265000元购车款。2014年4月13日凌晨，该车被车主杨爱治之子曾马雄从原告家门前秘密拖走。
上述事实，有当事人陈述、车辆转押协议书、银行卡交易明细表、新蔡县公安局出具的证明及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案双方当事人之间名为质押担保合同关系，实为买卖合同关系。理由如下：第一，所谓质押就是为债权的实现设定的担保，双方当事人应对质押担保的债权和期限进行约定，而本案原被告双方既没有约定所担保的债权，也未约定担保的期限，即不符合质押担保的基本特征，双方在合同中约定的转押价265000元，实际上是对该车买卖价格的约定。第二，原被告之间缺乏质押担保的事实基础，事实上，原被告在签订质押合同时双方不存在其他债权债务纠纷，因此，也就不存在质押担保的事实基础。第三，双方当事人之间不存在质押担保的合意和目的，从原告的陈述，以及本案的具体情况可以看出，原告向被告一次性支付如此大额的款项，其目的是对该车辆拥有所有权，而不仅仅是使用权，被告的目的是获取车辆价款，即双方的真实目的是对该车辆进行买卖交易，而不是质押，原告向被告交付的265000元钱应是购车款。综上，原被告之间系买卖合同关系，被告张磊对本案所涉车辆没有处分权，其擅自将该车辆卖给原告，事后未得到权利人的追认，其买卖行为应依法认定为无效。原告请求确认合同无效，要求被告返还购车款265000元，理由合法，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失43000元，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原被告于2014年3月25日签订的车辆买卖合同（名为“车辆转质押协议”）无效。
二、被告张磊于本判决生效之日起三日内返还原告购车款265000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2960元，由原告负担300元，由被告负担2660元。
被告张磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 彭永梅
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初897号
原告：盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心
经营场所：云南省德宏州盈江县平原镇岗勐潞盈路边安瑞公司旁。
经营者：黄雨，男，汉族，1983年2月7日生，经商，户籍地：湖北省老河口市，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，初中文化，系盈江县职工，户籍地：安徽省巢湖市和县，现住盈江县。特别授权代理。
被告杨清定，男，汉族，1986年1月13日生，云南省梁河县，小学文化，务农，现住云南省德宏州梁河县。
原告盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心诉被告杨清定买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心在诉讼期间，以被告杨清定已向原告支付了拖欠的全部材料款为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心撤回对被告杨清定的起诉。
案件受理费50元，由原告盈江县平原镇岗勐十堰车杰汽配汽修服务中心自愿负担（已付）。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年十月十六日
书 记 员 方相会
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1917号
原告：朱朋。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：史文龙。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告朱朋与被告史文龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱朋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱朋的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱朋撤回起诉。
案件受理费1212元（已减半收取），由原告朱朋负担。
审判员 罗洪林
二〇一八年五月二十九日
书记员 史松玖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第558号
申请执行人陈金明。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛开发区香江路7号。
被执行人薛坤。
本院在执行申请执行人陈金明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、薛坤（2011）黄民重字第35号民事判决书一案中，申请执行人陈金明于2014年1月21日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）黄民重字第35号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘龙飞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执325号之一
申请执行人：褚涛，男，1976年6月28日出生，汉族。
申请执行人：杨晨，女，1986年11月4日出生，汉族。
被执行人：淦海生，男，1959年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人褚涛、杨晨与被执行人淦海生民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）洪经民初字第13号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淦海生欠申请执行人褚涛、杨晨121万元；被执行人淦海生同意于2013年12月31日前归还申请执行人褚涛、杨晨31万元；于2014年12月31日归还30万元；于2015年12月31日归还30万元；于2016年6月30日之前归还30万元；。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人褚涛、杨晨于2016年11月23日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执325号
申请执行人：褚涛，男，1976年6月28日出生，汉族。
申请执行人：杨晨，女，1986年11月4日出生，汉族。
被执行人：淦海生，男，1959年1月28日出生，汉族。
南昌经济技术开发区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）洪经民初字第13号民事调解书已发生法律效力，但被执行人淦海生至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人褚涛、杨晨1210000元、利息100969元（暂计至2016年9月6日止）、负担申请执行费15381元，共计1326350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淦海生银行存款1326530元或查封、扣押其相应价值的财产；
二�履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年九月六日
书 记 员 何茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01211号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵德慧，董事长。
被执行人：合肥康信商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：邰永强，总经理。
被执行人：合肥大自然商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄开林，总经理。
被执行人：邰永昌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李莉，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：邰永强，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：庞利娟，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄开林，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张春华，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈贤春，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈晓月，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥康信商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、黄开林、张春华、陈贤春、陈晓月小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00058号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人合肥康信商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、黄开林、张春华、陈贤春、陈晓月名下的价值2420000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01211号
申请执行人：安徽合肥皖能小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邵德慧，董事长。
被执行人：合肥康信商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：邰永强，总经理。
被执行人：合肥大自然商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄开林，总经理。
被执行人：邰永昌，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李莉，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：邰永强，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：庞利娟，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：黄开林，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：张春华，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈贤春，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈晓月，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽合肥皖能小额贷款有限公司与被执行人合肥康信商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、黄�林、张春华、陈贤春、陈晓月小额借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00058号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人合肥康信商贸有限公司、合肥大自然商贸有限公司、邰永昌、李莉、邰永强、庞利娟、黄开林、张春华、陈贤春、陈晓月名下的价值2420000元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 杨茜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初393号
原告：朱传珍，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：徐好，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年1月27日受理原告朱传珍与被告徐好不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱传珍于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传珍撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告朱传珍负担。
代理审判员 孙提
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李辉
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执90号
申请执行人赖锐锋，男，1987年4月26日生，汉族，居民，住石城县，
被执行人廖松清，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住石城县，
第三人杨定容，女，1972年10月25日生，汉族，农民，住石城县，
本院在执行申请执行人赖锐锋与被执行人廖松清民间借贷纠纷一案中，责令被执行人廖松清向申请执行人赖锐锋清偿债务本金12万元及相关利息。被执行人廖松清因无现金清偿债务，经与申请执行人赖锐锋和第三人杨定容协商，于2017年4月7日签订的《以房抵债协议》，被执行人廖松清和第三人杨定容同意以其共有的、位于石城县琴江镇林苑小区A栋701室及一楼杂物间（房产证号为石房权证琴字第114877－1、石房权证琴字第114877－2），过户给申请执行人赖锐锋，以抵偿其所欠债务，并对抵偿后的余�处理作出了约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人廖松清和第三人杨定容共有的、位于石城县琴江镇林苑小区X栋XX室及一楼杂物间（房产证号为石房权证琴字第XXX、石房权证琴字第X**），作价391900元，过户给申请执行人赖锐锋抵偿债务141000元，所有权自本裁定书送达申请执行人赖锐锋时起转移。
二、申请执行人赖锐锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赖经夷
审判员 曾林林
审判员 黄加寿
二〇一七年四月七日
书记员 邓增昊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执90号之一
申请执行人赖锐锋，男，1987年4月26日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人廖松清，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住石城县。
第三人杨定容，女，1972年10月25日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理申请执行人赖锐锋与被执行人廖松清民间借贷纠纷一案中，以（2016）赣0735民初796号民事裁定书查封了被执行人廖松清和第三人杨定容共有的、位于石城县琴江镇林苑小区房屋及一楼杂物间，现双方已达成以该房屋抵债的协议，抵债后的剩余房款申请执行人赖锐锋已经付清，现需办理房产过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对石城县琴江镇林苑小区的房屋及杂物间的查封。
审判长 赖经夷
审判员 曾林林
审判员 黄加寿
二〇一七年四月十日
书记员 邓增昊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00441-1号
申请执行人郑建明。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴振兴路69号。
法定代表人顾林平，总经理。
被执行人顾林平。
郑建明与张家港市永佳金属结构件制造有限公司、顾林平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）张锦商初字第00119号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市永佳金属结构件制造有限公司结欠郑建明货款及借款共计119万元，郑建明同意张家港市永佳金属结构件制造有限公司于2014年10月30日、11月30日、12月30日前各给付20万元，于2015年1月30日前给付59万元。二、案件受理费17212元减半收取8606元，财产保全费5000元，合计13606元，由张家港市永佳金属结构件制造有限公司负担，由张家港市永佳金属结构件制造有限公司于2015年1月30日前给付郑建明。三、如张家港市永佳金属结构件制造有限公司不按约履行，则张家港市永佳金属结构件制造有限公司应承担从2013年6月30日起至实际归还之日止按119万元以年利率12%计算的利息，且郑建明有权就欠款119万元、诉讼费用13606元（扣除其已履行部分）和利息一并申请法院执行。四、顾林平对张家港市永佳金属结构件制造有限公司的上述债务负连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因张家港市永佳金属结构件制造有限公司、顾林平未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑建明向本院申请强制执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司已停业。经查询，被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司、顾林平名下无银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司的有关债务人送达协助扣留价款及拆迁补偿款的法律文书，有关债务尚未到期。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张家港市永佳金属结构件制造有限公司已停业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人对他人享有的债权外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦商初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一五年四月十七日
书记员 钱 利
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03013号
原告韩建军，男，汉族，1971年1月21日生。
被告侯朝印，男，汉族，1980年5月10日生。
被告李文连，女，汉族，1951年7月5日。
两被告共同委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。
原告韩建军诉被告侯朝印、李文连房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建军，被告侯朝印及两被告共同委托代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建军诉称：2010年3月，被告韩建军与原告侯朝印协商房屋租赁事宜，侯兴伟代侯朝印签订一份为期三年的合同并在工商局存档，被告按照原告的意见和要求改造房屋，并约定费用由原告承担，抵最后一年房租，租房期限三年，即被告已预交了第三年的房租。被告2012年4月3日违法收回了房屋。我要求被告赔偿损失向贵院提起诉讼，贵院作出（2012）川民初字第02292号民事判决书，依法确认2010年3月26日我与侯兴伟签订的合同有效，现诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同，两被告返还货物及生活用品
两被告共同辩称：原告所诉改造房屋抵租金不属实，我只认可我签订的合同，侯兴伟签订的合同未经我同意，我不予认可；该纠纷已经你院和中级法院四次审理，本次诉讼违反一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼请求。
原告韩建军向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、房屋出租协议一份。证明被告侯朝印委托侯兴伟与原告签订租赁协议一份，租赁期限为三年。两被告认为没有委托侯兴伟签订租赁协议，该协议是虚假的。2、（2012）川民初字第02992号民事判决书一份。3、（2015）周民终字第444号民事判决书一份。证明原告与侯兴伟签订的租赁协议有效，因被告强行收房致使第三年未能履行。两被告对证据2、3的真实性无异议，认为判决书只是确认租赁协议有效。4、2013年12月17日勘验笔录一份。证明租赁房屋内原告的物品由被告李文连保管，但在鉴定时物品已经转移，致使无实物不能评估原告的损失。两被告认为勘验笔录没有列明详细物品清单，不能证明原告的损失。5、2012年8月24日庭审笔录第6、7、8、12页。证人赵某的证言证明被告当时同意以原告改造房屋的费用折抵房屋租金。两被告认为原告出资改造房屋是合同约定，合同没有约定折抵租金，双方的权利义务应当以合同为准。6、周川价鉴字（2012）101号鉴定结论书第4页。证明改造房屋的费用因被告已经拆除无实物无法评估，不能确定原告的损失。两被告认为原告的损失已经在（2012）川民初字第02992号民事判决书处理完毕。
两被告向本院提供下列证据材料，并当庭进行了质证：房屋租赁合同两份，（2012）川民初字第774号民事判决书及（2012）周民终字第1795号民事判决书各一份。证明其与原告签订的租赁合同为期三年，已经履行两年，第三年因原告未交租金，我方诉至法院要求解除合同，法院已经判决解除双方签订的合同。原告对证据的真实性无异议，认为因被告的原因无法履行合同。2、韩建军与侯兴伟签订房屋租赁协议、调查笔录各一份。证明在贵院审理（2012）川民初字第774号案件时曾调查过侯兴伟，侯兴伟称该租赁协议是虚假的。原告认为证据与本案无关，在审理（2012）川民初字第02992号案件时我要求进行鉴定，但侯兴伟不同意应当视为默认。3、（2012）川民初字第02992号民事判决书、（2015）周民终字第444号民事判决书各一份。证明本案争议标的已经处理过了，不应当重复审理。原告对证据的真实性无异议，认为存放在侯兴伟家的东西已经作出处理，在租赁房屋内的东西没有处理。
经过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以认定以下案件事实：被告韩建军曾于2010年4月1日前，与原告侯朝印达成租赁房屋协议，双方约定2010年4月1日至2011年4月1日的房租金14000元。被告韩建军对房屋进行了装修改造并向原告交付14000元租金后于2010年4月1日开始租用原告的房屋。在2011年3月11日，原告侯朝印与被告韩建军又签订书面房屋租赁合同一份，合同的主要内容为：原告侯朝印将其位于搬口行政村的房屋（8间）租赁给被告韩建军，原告侯朝印于2011年4月1日前向被告韩建军交付房屋；租赁期限为2年；被告韩建军于合同生效之日支付2011年4月1日至2012年4月1日的房租金15000元；被告韩建军支付原告侯朝印一年房租费，本合同限期一年有效等。原、被告双方在合同中未约定2012年4月2日至2013年4月1日的租金的数额及付款方式。合同签订后，被告韩建军即将2011年4月1日至2012年4月1日的房租金15000元交付原告侯朝印，并继续使用所租房屋至2012年4月1日。该合同到期后，原、被告就续交2012年4月2日至2013年4月1日房租金一事发生纠纷，侯朝印诉至法院要求解除双方于2011年3月11日签订房屋租赁合同，并要求判令韩建军腾出房屋，本院作出（2012）川民初字第774号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。韩建军不服上诉，周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第1795号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年3月26日案外人侯兴伟与韩建军签订租赁协议一份，约定租赁期限三年，自2010年4月1日至2012年3月31日止，年租金14000元。该租赁协议被川汇区法院作出的（2012）川民初字第02992号民事判决书认定侯兴伟代侯朝印与韩建军签订的租赁合同有效，判决侯朝印赔偿韩建军物品损失92385元，被告侯朝印对该判决不服上诉，周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第444号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告韩建军认可2010年3月26日案外人侯兴伟与其签订租赁协议与侯朝印与其签订租赁协议指向的标的物是同一处房屋。
本院认为：原告韩建军与被告侯朝印签订的房屋租赁合同，与案外人侯兴伟代理侯朝印签订的房屋租赁合同均为合法、有效合同，两次签订合同指向的标的物是同一处房屋即被告侯朝印的房屋，且租赁合同的起止时间相同，对同一处房屋在同一时间内只能设定一个租赁关系，故原告两次签订的租赁合同不管目的如何，实际上应视为是同一租赁合同关系，而该合同关系已经被生效判决予以解除，故原告请求继续使用一年房屋本院不予支持。原告请求两被告返还货物已经被生效判决处理完毕；要求返还生活用品，没有提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩建军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 许书海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 鲁 珊
／
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2435号
原告：大通南祥新型建材厂（统一社会信用代码×××），住所地大通县桥头镇南关村电厂灰渣路边。
执行事务合伙人：王锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：马生福，该公司法务部员工。
被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地浙江省东阳市六石街道中学8号。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码证×××），住所地西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。
负责人：李旭鸿，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吕九大，该公司职员。
原告大通南祥新型建材厂诉被告浙江中仑建设有限公司、
浙江中仑建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告大通南祥新型建材厂于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通南祥新型建材厂申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大通南祥新型建材厂撤诉。
案件受理费减半收取10672元,予以免交。
审判长慧琳
审判员才让卓玛
人民陪审员朱香兰
二〇一八年一月十八日
书记员李毛才让
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0102民初2435号原告：大通南祥新型建材厂（统一社会信用代码×××），住所地大通县桥头镇南关村电厂灰渣路边。执行事务合伙人：王锋，该厂厂长。委托诉讼代理人：马生福，该公司法务部员工。被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码证×××），住所地浙江省东阳市六石街道中学8号。法定代表人：严成效，该公司经理。被告：浙江中仑建设有限公司青海分公司（统一社会信用代码证×××），住所地西宁市城东区昆仑东路299号1号楼5单元299-27室。负责人：李旭鸿，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕九大，该公司职员。原告大通南祥新型建材厂诉被告浙江中仑建设有限公司、浙江中仑建设有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告大通南祥新型建材厂于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大通南祥新型建材厂申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大通南祥新型建材厂撤诉。案件受理费减半收取10672元,予以免交。审判长慧琳审判员才让卓玛人民陪审员朱香兰二〇一八年一月十八日书记员李毛才让
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2905号
原告四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南平安综合市场二楼。
法定代表人周庭贤，董事长。
被告成都市西江月农业生态观光有限公司。住所地：成都市青白江区祥福镇华家村12组。
法定代表人何兴华。
本院在审理原告四川泰发建筑工程有限责任公司与被告成都市西江月农业生态观光有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日提出财产保全申请，要求冻结被告成都市西江月农业生态观光有限公司银行存款625万元。原告提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告成都市西江月农业生态观光有限公司银行存款625万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2551号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：张潇，男，1988年10月26日出生，汉族，住甘肃省高台县，
被告：柴雪萍，女，1989年2月6日出生，汉族，住甘肃省高台县，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张潇、柴雪萍融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张潇、柴雪萍融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初406号
原告：殷启成，男，汉族，1980年4月4日出生，住沧县。
委托代理人：马荣霞、王云超，河北衡泰律师事务所律师。
被告：高渤海，男，汉族，1976年10月8日生，住太运河区。
委托代理人：�若菊、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。
原告殷启成诉被告高渤海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷启成及委托代理人马荣霞、王云超，被告高渤海及委托代理人梅茹彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告货款300000元并赔偿损失50000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告、被告签订地板供货合同，原告从被告处购买肯帝亚地板，原告先后支付给被告货款300000元。被告供货后被举报销售伪劣商品并被工商部门查封，致使合同不能再履行，原告多次向被告索要货款，被告拒不退还，同时被告给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高渤海辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告以河北太和装饰装修公司的名义与天成公司签订装修承包合同，之后，原告与被告签订地板供货合同，合同约定由被告按天成公司的要求为原告供应木地板。原告向被告支付了300000元货款，除了天成公司代付的100000元以外，剩余均是于某支付的（由沧州市公安局经侦支队的询问笔录为证），跟原告没有任何关系。事发后，被告及时退还了天成公司木地板款600000元，并赔偿了200000元损失，天成公司于2015年9月14日出具了谅解书。我方要求追加天成公司为第三人参加诉讼，我方向天成公司退款的行为视为向原告退款。原告诉求无法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中原告殷启成申请证人于某出庭作证，主要内容为：我用太和公司的资质和天成公司签订了合同，承揽了装修工程，但木地板的事是原告做的，他和被告签订的供货合同，通过我帐户转给高渤海的两笔50000元系原告支付给被告的货款，我只是经办人。由我和被告签字的100000元工程款也是我经办的，是原告支付给被告的货款。
经审理查明，原告殷启成与被告高渤海签订《地板供货合同》，原告向被告订购木地板，总价为539567元，用于皇家壹里C区23号施工现场。合同约定：合同签订后5天内，原告向被告支付货物总价款的20%作为定金，被告在接到原告的送货通知后，原告需向被告支付合同总价款的40%作为预付款。2015年1月29日和2月13日，通过于某银行卡转帐两笔50000元共计100000元至被告高渤海帐户；2015年3月20日，通过黄书峰银行卡转帐35000元和15000元两笔共计50000元至被告高渤海帐户；2015年3月26日，原告殷启成通过银行卡转帐50000元至被告高渤海帐户；2015年3月12日由于某和被告高渤海签字的收条一张，写明收到皇家壹里工程款100000元整。原告施工后，因被告供应的木地板经鉴定为假冒江苏肯帝亚木业有限公司产品，被工商部门查处后没收。致使原被告之间的合同已无法继续履行。
另查明，2015年9月14日。沧州市天成房地产开发有限公司为被告出具赔偿协议一份，其内容为：高渤海与天成地产地板工程发生纠纷问题后，高渤海的近亲属已经及时退还地板款600000元，并已赔偿了200000元损失。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原、被告除按照合同约定的标的履行外，合同的履行主体、标的、时间、地点、方式等也应得到全面正确履行。原告按约定支付给�告300000元货款，被告应按照合同的约定交付给原告货物。被告辩称通过于某支付的100000元与原告没有关联性，另外由于某和被告共同签字的100000元系天成公司支付的货款，并要求追加其为第三人，还有通过黄书峰帐户转给被告的两笔共计50000元已在另案中涉及。证人于某当庭证明通过自己帐户转给被告的两笔共计100000元系原告支付给被告的货款，其为经办人；由于某和高渤海签字的100000元工程款收条也是原告通过他支付给被告的货款。另外两笔通过黄书峰帐户转给被告的共计50000元，在本院（2017）冀0903民初328号案件中并未涉及，被告未提供相应的证据予以佐证，故对被告的辩称，本院不予支持。因被告交付的货物系假冒产品，被告对原告构成违约，原告要求被告承担违约责任，退还300000元货款的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿50000元损失，但未提交任何证据证明其损失，故对该主张本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高渤海在判决书生效后十日内退还原告货款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告高渤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄晓一
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6007号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：王琨，男，1989年3月14日出生，汉族，务农，住�西省渭南市向阳办新庄村*组***号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年四月十三日
书 记 员 武香娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2936号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
被告吕凤泉。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告吕凤泉物业服务合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 馨
鄂尔多斯市中级人民法院
判 决 书
（2014）鄂民终字第234号
上诉人（原审被告）辛连生，男，汉族，1963年1月25日出生，现住包头市，个体户。
委托代理人王志刚，包头市土默特右旗萨拉齐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张学锋，男，汉族，1980年12月16日出生，现住鄂尔多斯市，个体户。
上诉人辛连生因修理合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2013）达法民初字第2851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛连生及其委托代理人王志刚和被上诉人张学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张学锋是达拉特旗星鑫修配厂的业主，2011年被告辛连生所有的车牌号为蒙B402**号货车及号码为蒙BE7**的挂车发生交通事故，后经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队鄂尔多斯大队的委托，达拉特旗价格认证中心于2011年10月8日作出达价事鉴字（2011）125号《鉴定结论书》，认定该车主车和挂车的车损为30220元。被告辛连生未对该《鉴定结论书》提出异议。后来该车在达拉特旗星鑫修配厂进行修理，按照《鉴定结论书》所附配件明细进行修理。修理完毕后，原告通知被告辛连生取车，并于2013年1月31日通过快递将付款通知书邮递给被告辛连生，被告一直没有来取车。另查明，被告辛连生已经从投保的中国平安财产保险股份有限公司包头分公司领取了88000元的保险理赔款。
原审认为，本案中的车辆修理合同属于承揽合同，被告辛连生的车辆在原告的修理厂进行修理，且修理是依照价格认定部门价格认定书所附明细表进行的，被告辛连生应该支付相应的修理费。被告辛连生辩称其没有委托原告为其修理该车，也不清楚自己的车辆怎么到了原告的修理厂了，对修理过程中使用的配件的质量也有异议，所以不同意给付修理费，以上辩称理由没有相应的证据证明，故本院不予认定。发生事故后被告辛连生已经从保险公司领取理赔款88000元，该理赔款中包含了车损费用，原告主张的修理费是按照该车的《价格鉴定结论书》的价格鉴定结论提出的，被告辛连生对该《价格鉴定结论书》没有异议，也未申请复议，视为对该鉴定价格的认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告辛连生于判决生效后五日内给付原告张学锋修理费30220元。案件受理费556元，由被告辛连生承担。
上诉人不服原审判决上诉称，一审法院违反了立案与审判分开的原则，没有将管辖权异议交给立案庭审理，而是由案件的承办法官进行了审理，属于程序违法。另外，原判决认定上诉人与被上诉人形成了承揽合同关系，属于认定事实错误。上诉人没有委托被上诉人对车辆进行修理，原判决认定被上诉人对车辆进行了修理是错误的。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并承担一、二审案件受理费。
被上诉人张学锋答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均没有向法庭提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人辛连生的车辆在发生交通事故后被送到原告张学锋的达拉特旗星鑫修配厂进行了车损的价格鉴定和维修，《价格鉴定结论书》送达上诉人辛连生后，上诉人没有提出异议，而且还据此向保险公司领取了保险理赔款，故对上诉人称自己不知道车辆是怎么到了被上诉人的修理厂和自己并没有委托被上诉人对车辆进行修理的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的管辖权异议的审理问题，本院认为管辖权异议由受案人民法院审理即可，具体由哪个庭室、哪个法官审理并没有明确的法律规定，原审承办法官对上诉人提出的管辖权异议进行审理并不违法。上诉人对管辖权异议不服可以上诉，但是上诉人并没有就管辖权异议提出上诉，是上诉人自己放弃了上诉的权利，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人辛连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 张 静
代理审判员 苗繁盛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晓婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终320号
上诉人（原审原告）：马玉梅，女，汉族，1935年12月13日生。
委托诉讼代理人：石永生，男，汉族，1964年10月26日生，系马玉梅之子。
被上诉人（原审被告）：李德文，男，汉族，1941年9月4日生。
委托诉讼代理人：李维，男，汉族，1969年4月8日生，系李德文之子。
被上诉人（原审被告）：李德有，男，汉族，1958年10月25日生。
被上诉人（原审被告）：王凤英，女，汉族，1963年9月11日生，系李德有之妻。
委托诉讼代理人：李德有，男，汉族，1958年10月25日生。
被上诉人（原审被告）：张富民，男，汉族，1966年7月12日生。
上诉人马玉梅因与被上诉人李德文、李德有、王凤英、张富民生命权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初03029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马玉梅上诉请求：将一审判决依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。石万仓的伤情及死亡与被上诉人的殴打有直接因果关系。二、王凤英不但与石万仓撕扯在一起，而且还抓伤了石万仓。三、派出所取证十分草率，不负责任。
李德文辩称，石万仓的伤与自己没有关系，自己当时不在现场。一审判决认定事实清楚，马玉梅的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。
李德有辩称，自己没有殴打石万仓，其伤情与自己没有关系。一审判决认定事实清楚，马玉梅的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。
王凤英辩称，自己没有殴打石万仓，反倒是石万仓无故打伤了自己。一审判决认定事实清楚，马玉梅的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。
张富民辩称，自己在本案中实际是一名证人，但马玉梅将自己列为被告不当。石万仓的伤与自己无关，不同意赔偿其损失。马玉梅的上诉理由不能成立，请求二审予以维持。
马玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告马玉梅死亡补偿金34680元，丧葬费27226元，残疾赔偿金3493元，伤残鉴定费1500元，医疗费7308.33元，误工费1055.50元，护理费1055.50元，住院伙食补助费400元，原告办理丧葬事宜的误工费1582.50元，交通费1000元，共计人民币79299.83元；2、本案诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：原、被告均系陇西县宏伟乡文家集村村民，且原告与李德文、李德有夫妇系邻居。2016年5月3日14时许，张富民因给李德有代购了农药到李德有家后，原告丈夫石万仓在路经李德有家门前时与干活的王凤英相遇，石万仓便用手中的木棍将王凤英击打，被闻讯而至的李德有与张富民分开，张富民返回李德有家后即向陇西县宏伟派出所予以报警，公安人员到现场说服处置后即回单位。当天18时许，石万仓又持木棍到李德文家，对李德文进行了击打，20时许李德文之子李维以石万仓打伤李德文向陇西县宏伟派出所进行报警，接警后公安人员通过电话要求石万仓家属对李德文的伤情进行治疗，石万仓之子石永祥便给付李德文治疗费2000元。李德文于2016年5月5日至5月9日在定西市第二医院进行住院治疗，经诊断有“脑震荡、头枕部头皮裂伤、头皮血肿、腰部软组织挫伤”等损伤及其它多项疾病。石万仓被家属于2016年5月9日12时许送往陇西县第一医院治疗至5月20日出院；经医院诊断石万仓有“脑外伤后综合症、全身多处软组织挫伤、左手大多角骨骨折（此项系5月20日诊断）”等损伤及其它多项疾病，支出医疗费7308.33元。期间在5月17日石万仓之子石永祥以四被告将其父殴打致伤，向陇西县宏伟派出所进行报案。2016年7月18日陇西县第一人民医院司法鉴定所对石万仓的损伤参照《职工工伤与职业病致残等级》〔（GB∕T16180-2014）5.10.212〕条规定，将左手大多角骨骨折评定为十级伤残，由石万仓支出鉴定费1500元。2016年8月28日石万仓去世，家属以石万仓年事已高再未申请公安机关做尸检，致对造成石万仓损伤的原因及死亡原因无鉴定结论。为石万仓住院治疗及办理丧葬事宜，由原告支出交通费1000元。2016年12月12日原告以上述请求，向本院提起诉讼。另外，李德文对其医疗费等损失、李德有对其妻王凤英误工费等损失，均要求由石万仓监护人进行赔偿，经本院释明，李德文与李德有均同意不与本案合并审理，要另行解决。一审法院认为：本案争议的焦点是（1）四被告是否致伤了石万仓；（2）石万仓的死亡与四被告的行为之间有无因果关系；（3）对原告诉请的损失，是否应由四被告承担赔偿责任。虽然陇西县第一人民医院对石万仓以“脑外伤综合症”接收治疗，经初步诊断石万仓有“脑外伤后综合症、全身多处软组织挫伤”及其它多项疾病，其在出院时经补充诊断有“左手大多角骨骨折”，但综观本案所有证据，无有力证据证实石万仓的损伤系四被告所为，更无证据证实石万仓的死亡与四被告的行为之间有因果关系，故对原告要求由四被告连带赔偿其损失共计人民币79300.83元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告马玉梅的诉讼请求。
本院二审期间，李德文、李德有提交了李德秀、李德仁出具的证人证言两份、录音光盘一张，用以证明石万仓的受伤和死亡均与李德文、李德有、王凤英、张富民无任何因果关系的事实，本院组织当事人进行了质证。当事人在二审争议的焦点为：李德文、李德有、王凤英、张富民是否殴打致伤了石万仓；石万仓的死亡与李德文、李德有、王凤英、张富民的行为有无直接的因果关系；李德文、李德有、王凤英、张富民是否应当承担民事赔偿责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国有关法律规定，当事人进行民事诉讼，对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。马玉梅诉称其丈夫石万仓在生前被李德文、李德有、王凤英、张富民殴打致伤、致残，因石万仓已经死亡，其作为近亲属向一审法院提起诉讼，要求李德文、李德有、王凤英、张富民等人承担赔偿责任。但因马玉梅对其主张的事实除了自己单方陈述外，并没有提供其他相应证据加以证明，故马玉梅应承担举证不能的法律后果。
综上所述，马玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由马玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年七月十七日
书记员 韦倩雯
辽宁省大连市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1484号
上诉人（原审原告）：李红。
委托代理人：许锋，辽宁征信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁大连市西岗区新开路**号。
负责人：王飞，该支行行长。
委托代理人：董玉洁，系该支行职员。
委托代理人：石琦，系中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。
上诉人李红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称工行西岗支行）借记卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托代理人许锋，被上诉人工行西岗支行的委托代理人董玉洁、石琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月31日，原告在被告处申请办理了卡号为62×××79的中国工商银行理财金账户借记卡，并于同日在被告处定制了工银信使。2012年2月4日，原告在被告处通过电子银行个人客户注册申请书，开通了卡号为62×××79借记卡网上银行、手机银行、手机银行（短信），同时网上银行开通了对外转账、电子商务、缴费业务。2015年5月29日，案涉借记卡通过“天翼”中间业务平台转出10000元，借记卡余额为38019.48元。同日，16时30分，案涉借记卡通过电话银行取消余额变动提醒，被告向原告139××××0411手机号发送了取消余额变动提醒短信。2015年5月30日，案涉借记卡通过柜面交易存入21600元，同日，案涉借记卡通过柜面交易取出59619.48元，同日，借记卡内余额为0元。
原审法院认为，本案争议焦点是，原告所有的案涉借记卡10000元的经济损失是否发生。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实即经济损失的发生，应当提供证据加以证明。如原告未能提供证据或者证据不足以证明经济损失发生的，应由原告承担不利的后果。现原告向法院提交的证据不足以证明经济损失确已发生，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李红负担。
原审法院宣判后，原审原告李红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令被上�人赔偿经济损失10000元及利息（利息自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被上诉人付清款项之日止）或将本案发回重审。其依据的主要理由是：1、案涉借记卡始终由上诉人持有，从未丢失过，2015年5月29日上诉人案涉借记卡中的10000元通过“天翼”中间业务平台转出，而上诉人从未开通“天翼”业务，也没有通过“天翼”中间业务平台向他人转款，也从未向他人泄露密码，且上诉人发现在被上诉人处留有储户基本信息中的预留电话被篡改，上诉人在得知案涉借记卡中的10000元存款被人恶意转出时已向公安机关报案，大连市公安局西岗分局已于2015年6月2日向上诉人出具大公（西）刑立告字（2015）1167号立案告知书；2、上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，被上诉人作为金融机构应当保障上诉人作为存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，应当�照储蓄合同保障储户资金安全，故上诉人认为被上诉人对上诉人的案涉10000元被转出有重大过失，被上诉人应对上诉人作为储户的损失予以赔偿。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：上诉人主张其借记卡中案涉10000元的交易行为非其本人所为证据不足，其已向公安机关报案也不足以说明该笔交易行为非其本人所为；银行交易均是通过密码进行，密码是由客户自己自行设定，包括银行工作人员也无法知悉，作为密码的唯一知悉者即上诉人本人有权利也有义务妥善保管密码，案涉交易是通过密码完成的交易，应视为持卡人即上诉人本人所为，且本案并非伪卡交易，在该笔交易中，被上诉人已按照电子银行的相关协议履行了审查义务，电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人没有任何证据证明被上诉人有过错，其纯属主观猜测，既不符合逻辑也没有证据支持；另，天翼系统不是被上诉人的系统，是天翼电子商务的系统，而上诉人与天翼电子商务之间的权利义务关系与被上诉人无关。
本案经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查，上诉人在二审庭审中向本院提交了一份大连市公安局西岗分局于2015年6月2日出具的大公（西）刑立告字（2015）1167号立案告知书。该立案告知书的内容为：“李红，经审查，2015.06.01李红被盗窃案一案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公（西）刑立告字（2015）1167号，案件编号A2102031500002015060100，此特告知。”
上述另查事实，有上诉人举证的大公（西）刑立告字（2015）1167号立案告知书在案为凭。
本院认为，上诉人在被上诉人处办理案涉�行借记卡并存款，双方之间储蓄存款合同关系成立。根据双方所提诉、辩意见，本案焦点问题是对上诉人案涉借记卡中10000元存款于2015年5月29日转出是否系被上诉人银行交易系统漏洞所致的认定。首先，根据上诉人举证的其案涉借记卡的交易明细单，上诉人借记卡中的案涉10000元款项系通过“天翼”中间业务平台转出，上诉人无据证明被上诉人对其借记卡中的案涉10000元款项通过“天翼”中间业务平台转出的行为具有过错，且银行卡的交易均是通过密码进行，密码系储户自行设定，具有私密性和唯一性，而电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人亦确认其设定了案涉借记卡的交易密码，即使其密码存在问题也与其自身有关，其无据证明与被上诉人有关，因上诉人无据证明其借记卡发生的案涉10000元业务系被上诉人过错造成，则原判驳回其诉请并无�当。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1484号
上诉人（原�原告）：李红。
委托代理人：许锋。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人：王飞。
委托代理人：董玉洁。
委托代理人：石琦。
上诉人李红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称工行西岗支行）借记卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托代理人许锋，被上诉人工行西岗支行的委托代理人董玉洁、石琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月31日，原告在被告处申请办理了中国工商银行理财金账户借记卡，并于同日在被告处定制了工银信使。2012年2月4日，原告在被告处通过电子银行个人客户注册申请书，开通了借记卡网上银行、手机银行、手机银行（短信），同时网上银行开通了对外转账、电子商务、缴费业务。2015年5月29日，案涉借记卡通过“天翼”中间业务平台转出10000元，借记卡余额为38019.48元。同日，16时30分，案涉借记卡通过电话银行取消余额变动提醒，被告向原告1394266****手机号发送了取消余额变动提醒短信。2015年5月30日，案涉借记卡通过柜面交易存入21600元，同日，案涉借记卡通过柜面交易取出59619.48元，同日，借记卡内余额为0元。
原审法院认为，本案争议焦点是，原告所有的案涉借记卡10000元的经济损失是否发生。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实即经济损失的发生，应当提供证据加以证明。如原告未能提供证据或者证据不足以证明经济损失发生的，应由原告承担不利的后果。现原告向法院提交的证据不足�证明经济损失确已发生，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李红负担。
原审法院宣判后，原审原告李红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令被上诉人赔偿经济损失10000元及利息（利息自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被上诉人付清款项之日止）或将本案发回重审。其依据的主要理由是:1、案涉借记卡始终由上诉人持有，从未丢失过，2015年5月29日上诉人案涉借记卡中的10000元通过“天翼”中间业务平台转出，而上诉人从未开通“天翼”业务，也没有通过“天翼”中间业务平台向他人转款，也从未向他人泄露密码，且上诉人发现在被上诉人处留有储户基本信息中的预留电话被篡改，上诉人在得知案涉借记卡中的10000元存款被人恶意转出时已向公安机关报案，大连市公安局西岗分局已于2015年6月2日向上诉人出具大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书；2、上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，被上诉人作为金融机构应当保障上诉人作为存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，应当按照储蓄合同保障储户资金安全，故上诉人认为被上诉人对上诉人的案涉10000元被转出有重大过失，被上诉人应对上诉人作为储户的损失予以赔偿。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：上诉人主张其借记卡�案涉10000元的交易行为非其本人所为证据不足，其已向公安机关报案也不足以说明该笔交易行为非其本人所为；银行交易均是通过密码进行，密码是由客户自己自行设定，包括银行工作人员也无法知悉，作为密码的唯一知悉者即上诉人本人有权利也有义务妥善保管密码，案涉交易是通过密码完成的交易，应视为持卡人即上诉人本人所为，且本案并非伪卡交易，在该笔交易中，被上诉人已按照电子银行的相关协议履行了审查义务，电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人没有任何证据证明被上诉人有过错，其纯属主观猜测，既不符合逻辑也没有证据支持；另，天翼系统不是被上诉人的系统，是天翼电子商务的系统，而上诉人与天翼电子商务之间的权利义务关系与被上诉人无关。
本案经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查，上诉�在二审庭审中向本院提交了一份大连市公安局西岗分局于2015年6月2日出具的大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书。该立案告知书的内容为：“李红，经审查，2015.06.01李红被盗窃案一案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公（西）刑立告字〔2015〕1167号，案件编号A2102031500002015060100，此特告知。”
上述另查事实，有上诉人举证的大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书在案为凭。
本院认为，上诉人在被上诉人处办理案涉银行借记卡并存款，双方之间储蓄存款合同关系成立。根据双方所提诉、辩意见，本案焦点问题是对上诉人案涉借记卡中10000元存款于2015年5月29日转出是否系被上诉人银行交易系统漏洞所致的认定。首先，根据上诉人举证的其案涉借记卡的交易明细单，上�人借记卡中的案涉10000元款项系通过“天翼”中间业务平台转出，上诉人无据证明被上诉人对其借记卡中的案涉10000元款项通过“天翼”中间业务平台转出的行为具有过错，且银行卡的交易均是通过密码进行，密码系储户自行设定，具有私密性和唯一性，而电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人亦确认其设定了案涉借记卡的交易密码，即使其密码存在问题也与其自身有关，其无据证明与被上诉人有关，因上诉人无据证明其借记卡发生的案涉10000元业务系被上诉人过错造成，则原判驳回其诉请并无不当。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1484号上诉人（原�原告）：李红。委托代理人：许锋。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。负责人：王飞。委托代理人：董玉洁。委托代理人：石琦。上诉人李红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称工行西岗支行）借记卡纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托代理人许锋，被上诉人工行西岗支行的委托代理人董玉洁、石琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年1月31日，原告在被告处申请办理了中国工商银行理财金账户借记卡，并于同日在被告处定制了工银信使。2012年2月4日，原告在被告处通过电子银行个人客户注册申请书，开通了借记卡网上银行、手机银行、手机银行（短信），同时网上银行开通了对外转账、电子商务、缴费业务。2015年5月29日，案涉借记卡通过“天翼”中间业务平台转出10000元，借记卡余额为38019.48元。同日，16时30分，案涉借记卡通过电话银行取消余额变动提醒，被告向原告1394266****手机号发送了取消余额变动提醒短信。2015年5月30日，案涉借记卡通过柜面交易存入21600元，同日，案涉借记卡通过柜面交易取出59619.48元，同日，借记卡内余额为0元。原审法院认为，本案争议焦点是，原告所有的案涉借记卡10000元的经济损失是否发生。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实即经济损失的发生，应当提供证据加以证明。如原告未能提供证据或者证据不足以证明经济损失发生的，应由原告承担不利的后果。现原告向法院提交的证据不足�证明经济损失确已发生，故对原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李红负担。原审法院宣判后，原审原告李红不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请即判令被上诉人赔偿经济损失10000元及利息（利息自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被上诉人付清款项之日止）或将本案发回重审。其依据的主要理由是:1、案涉借记卡始终由上诉人持有，从未丢失过，2015年5月29日上诉人案涉借记卡中的10000元通过“天翼”中间业务平台转出，而上诉人从未开通“天翼”业务，也没有通过“天翼”中间业务平台向他人转款，也从未向他人泄露密码，且上诉人发现在被上诉人处留有储户基本信息中的预留电话被篡改，上诉人在得知案涉借记卡中的10000元存款被人恶意转出时已向公安机关报案，大连市公安局西岗分局已于2015年6月2日向上诉人出具大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书；2、上诉人与被上诉人之间系储蓄合同关系，被上诉人作为金融机构应当保障上诉人作为存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，应当按照储蓄合同保障储户资金安全，故上诉人认为被上诉人对上诉人的案涉10000元被转出有重大过失，被上诉人应对上诉人作为储户的损失予以赔偿。被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：上诉人主张其借记卡�案涉10000元的交易行为非其本人所为证据不足，其已向公安机关报案也不足以说明该笔交易行为非其本人所为；银行交易均是通过密码进行，密码是由客户自己自行设定，包括银行工作人员也无法知悉，作为密码的唯一知悉者即上诉人本人有权利也有义务妥善保管密码，案涉交易是通过密码完成的交易，应视为持卡人即上诉人本人所为，且本案并非伪卡交易，在该笔交易中，被上诉人已按照电子银行的相关协议履行了审查义务，电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人没有任何证据证明被上诉人有过错，其纯属主观猜测，既不符合逻辑也没有证据支持；另，天翼系统不是被上诉人的系统，是天翼电子商务的系统，而上诉人与天翼电子商务之间的权利义务关系与被上诉人无关。本案经审理查明的事实除原审法院认定的事实外，另查，上诉�在二审庭审中向本院提交了一份大连市公安局西岗分局于2015年6月2日出具的大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书。该立案告知书的内容为：“李红，经审查，2015.06.01李红被盗窃案一案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公（西）刑立告字〔2015〕1167号，案件编号A2102031500002015060100，此特告知。”上述另查事实，有上诉人举证的大公（西）刑立告字〔2015〕1167号立案告知书在案为凭。本院认为，上诉人在被上诉人处办理案涉银行借记卡并存款，双方之间储蓄存款合同关系成立。根据双方所提诉、辩意见，本案焦点问题是对上诉人案涉借记卡中10000元存款于2015年5月29日转出是否系被上诉人银行交易系统漏洞所致的认定。首先，根据上诉人举证的其案涉借记卡的交易明细单，上�人借记卡中的案涉10000元款项系通过“天翼”中间业务平台转出，上诉人无据证明被上诉人对其借记卡中的案涉10000元款项通过“天翼”中间业务平台转出的行为具有过错，且银行卡的交易均是通过密码进行，密码系储户自行设定，具有私密性和唯一性，而电子交易的验证方式就是通过密码来验证客户身份，上诉人亦确认其设定了案涉借记卡的交易密码，即使其密码存在问题也与其自身有关，其无据证明与被上诉人有关，因上诉人无据证明其借记卡发生的案涉10000元业务系被上诉人过错造成，则原判驳回其诉请并无不当。综上，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一五年十二月十四日书记员  黄月妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2927号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人温某桂，男，住址广东省深圳市。因本案于2017年5月19日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2689号起诉书，指控被告人温某桂犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人温某桂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人温某桂的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人温某桂系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人温某桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人温某桂在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月二十七日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2927号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人温某桂，男，住址广东省深圳市。因本案于2017年5月19日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2689号起诉书，指控被告人温某桂犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人温某桂对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人温某桂的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人温某桂系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人温某桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人温某桂在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月二十七日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02230号
上诉人（原审原告）王照鹏，男，1997年8月13日出生，汉族。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某某。
法定代理人徐风安。
被上诉人（原审被告）田相刚，男，1981年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宋少永，男，1970年8月9日出生，汉族。
原审被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市东城区。
代表人张跃龙，该公司总经理。
上诉人王照鹏与被上诉人徐某某、田相刚、宋少永、原审被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王照鹏及其委托代理人赵铁峰，徐某某的法定代理人徐风安，田相刚到庭参加诉讼。宋少永及永安财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月8日，被告田相刚驾驶其借用被告宋少永的豫K-×××××号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市药城路钧台办八里营路口转弯时，与由北向南原告王照鹏驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告和本案被告徐某某、案外人赵田雨受伤、车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定、复核，被告田相刚负事故的主要责任，原告王照鹏负此次事故的次要责任。事故发生后，原告先后在禹州市人民医院、郑大一附院等处治疗，共住院24天，支付医疗费95278.04元，交通费1000元；事后，被告田相刚垫付医疗费2000元。2015年8月27日，许昌建安法医临床司法鉴定所做出“司法鉴定意见书”，原告伤情经鉴定为八级伤残；并支付鉴定费700元。原告就其伤害的赔偿与四被告协商无果后，遂起诉来院，请求依法判令四被告赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等各项损失共计364000元等情。另查，豫K-×××××号小型普通客车在被告永安财险许昌公司投保有交强险，保险有效期间为：2015年1月12日至2016年1月11日。此次事故中的另外两名伤者，已明确表示，放弃各自的赔偿请求，不再主张本案保险公司在强制险内赔偿。原告初中毕业后，即去广东省深圳市务工，2014年4月1日至事故发生前，一直在深圳市英唐智能控制股份有限公司上班，平均月薪3200元；2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年，城镇居民人均纯收入为24391.45元／年等情。
原审法院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害时，有权请求侵权行为人赔偿。此事故中，被告田相刚驾驶借用的机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交警指挥的交叉路口，转弯未让直行车先行，依据交通法规应负此次事故的主要责任，原告王照鹏未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交警管理部门登记的摩托车，且未戴安全头盔，应负此次事故的次要责任。交警部门作出的交通事故认定书划分的责任并无不当，应当采信，原告王照鹏和被告田相刚、宋少永虽对交警部门作出的责任划分存在异议，但没有提供相关证据支持，且经禹州市公安交通警察大队对该事故的责任认定又进行复核，其异议不予支持。依据此责任划分，被告田相刚应承担70%的责任，原告王照鹏应承担30%的责任。本案中，鉴于肇事车辆在被告永安财险许昌公司投有第三者强制责任险，且该事故另外两名伤者放弃对保险公司的诉求，故对原告王照鹏的损失首先在第三者强制责任险限额内予以赔付，不足部分由肇事者被告田相刚与原告王照鹏按比例分担。被告宋少永作为车辆的所有人，依法将其所有的车辆投有强制责任险，且出借给有驾驶资格的被告田相刚使用，本身并无过错，被告徐某某作为摩托车的乘坐人，在本次事故中也无过错，均不应承担赔偿责任。本案中，原告王照鹏医疗费95278.04元、营养费720元（30元×24天）、伙食补助720元（30元×24天）、误工费10133.33元（3200元／月÷30天×95天）、护理费1872.1元（28472元／年÷365天×24天）、伤残赔偿金146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元，以上共计271072.17元。在交强险险医疗费限额内，由被告永安财险许昌公司赔偿其医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元。超出的部分由肇事者被告田相刚赔偿103750.52元【（271072.17元-120000元）×70%-2000元】。遂判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告王照鹏各项损失120000元。二、限被告田相刚于本判决生效后十日内，赔偿原告王照鹏各项损失103750.52元。三、驳回原告王照鹏对被告宋少永、徐某某的诉讼请求。四、驳回原告王照鹏的其他诉讼请求。本案受理费2700元，鉴定费700元，共计3400元，由原告王照鹏承担1200元，被告田相刚承担2200元。
王照鹏上诉称：本案交通事故中徐某某系无号牌两轮摩托车的驾驶人，事故认定书认定王照鹏是驾驶人错误，原判对此未予查明，应判决徐某某承担交强险外30%的责任。原判未按照广东省2015年统计数据40741.88元／年的标准计算伤残赔偿金，认定数额错误。请求依法改判。
徐某某辩称：交警部门的事故认定书已确认其是两轮摩托车的乘车人，不负事故责任。故其对交通事故的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。
田相刚辩称：原审判决按城镇标准计算王照鹏的损失不符合事实，赔偿数额过高。
宋少永、永安财险许昌公司未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对王照鹏承担责任的比例及伤残赔偿金的认定是否适当。
王照鹏二审提供以下证据：赵田雨书面证言一份，录音资料一份，监控视频一份。证明交通事故发生时徐某某是摩托车的驾驶人，交警部门事故认定书系未经调查作出。徐某某质证称，书面证言内容不属实，录音内容听不清楚，监控是交通事故发生之前的录像，中间更换了驾驶人。田相刚质证称，交通事故发生时其看见是王照鹏驾驶的车辆。本院认为，本案交通事故认定书作出后，经王照鹏申请复核，交警部门重新作出事故认定书，认定王照鹏系两轮摩托车驾驶人。王照鹏提供的以上证据不足以推翻交警部门的事故认定书，本院不予采信。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故经交警部门作出交通事故认定书，认定王照鹏负事故次要责任，徐某某无责任，王照鹏对此未提供足以反驳的证据，对该认定书的证明力应予确认，原审判决据此由王照鹏承担30%的责任并无不当。王照鹏上诉称应判决徐某某承担交强险外30%的责任的理由不能成立。王照鹏上诉称原判未按照广东省2015年统计数据40741.88元／年的标准计算伤残赔偿金错误的理由，王照鹏在本案交通事故发生前虽在深圳务工，但其实际收入未达到上诉所称的广东省标准，原审判决综合本案案情按照河南省城镇标准认定王照鹏的伤残赔偿金不违反法律规定，也更符合公平原则。综上所述，王照鹏的上诉理由不能成立，原审判决对王照鹏承担责任的比例及伤残赔偿金的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3757元，由上诉人王照鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
代理审判员 李文晋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胥阁蒙
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第6号
原告：绍兴市××车××有限公司（组织机构代码：719
59726-6）。住所地：绍兴市××城区××镇官山岙村。
法定代表人：何××。
委托代理人：厉××。
被告：宁波××尔××自行车有限公司�组织机构代码
：61027908-8）。住所地：宁波市××经济开发区。
法定代表人：王××。
委托代理人：孙×。
原告绍兴市××车××有限公司（以下简称“塔山××
”）为与被告宁波××尔××自行车有限公司（以下简称“爱
尔××公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易
程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告塔山××的委托代理人厉××，被告爱尔××
公司的委托代理人孙×到庭参加诉讼。
原告塔山××起诉称：原、被告之间存在长期买卖合同
关系。2012年4月30日，经双方对账，被告确认截止2012年4月
30日尚欠原告货款662
153.12元。对帐后�原告再次向原告供货合计人民币50072.35
元，但被告仅于2012年6月28日向原告支付货款300000元，余款412
225.47元至今未付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款人
民币412225.47元。
被告爱尔××公司答辩称：对原告诉称的欠款金额及事
实均无异议，但有几份证据的真实性无法确认。
原告塔山××在举证期限内向本院提供了对账单一份、
增值税发票复印件二份、出库单一组、银行承兑汇票复印件二
份，以证明上述事实。被告对对账单、增值税发票、及银行承
兑汇票均无异议，对出库单的真实性表示无法确认。本院认为
，被告对原告提供的主要证据的真实性均无异议，且原告提供
的证据能够相互印证，足以证据案件事实，故对上述证据依法
予以认定。
被告爱尔××公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到
原告供应的货物后，应按约向原告全额支付货款，现被告拖欠
原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼
请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波××尔××自行车有限公司支付原告绍兴市×
×车××有限公司货款人民币412
225.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费7483元，减半收取3
741.5元，由被告宁波××尔××自行车有限公司负担，于本
判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年一月十四日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第6号
原告：绍兴市塔山车业有限公司。
法定代表人：何伟良。
委托代理人：厉泉华。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司。
法定代表人：王恩生。
委托代理人：孙进。
原告绍兴市塔山车业有限公司（以下简称“塔山公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告塔山公司的委托代理人厉泉华，被告爱尔使公司的委托代理人孙进到庭参加诉讼。
原告塔山公司起诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系。2012年4月30日，经双方对账，被告确认截止2012年4月30日尚欠原告货款662153.12元。对帐后，原告再次向原告供货合计人民币50072.35元，但被告仅于2012年6月28日向原告支付货款300000元，余款412225.47元至今未付。故原告向法院起诉，要求被告支付货款人民币412225.47元。
被告爱尔使公司答辩称：对原告诉称的欠款金额及事实均无异议，但有几份证据的真实性无法确认。
原告塔山公司在举证期限内向本院提供了对账单一份、增值税发票复印件二份、出库单一组、银行承兑汇票复印件二份，以证明上述事实。被告对对账单、增值税发票、及银行承兑汇票均无异议，对出库单的真实性表示无法确认。本院认为，被告对原告提供的主要证据的真实性均无异议，且原告提供的证据能够相互印证，足以证据案件事实，故对上述证据依法予以认定。
被告爱尔使公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后，应按约向原告全额支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告绍兴市塔山车业有限公司货款人民币412225.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7483元，减半收取3741.5元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一三年一月十四日
代书记员 辛璐贤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1049号
移送执行部门：安徽省黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：端木瀚，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：方艳霞，女，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年四月十二日作出的（2016）皖1002民初2441号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人端木瀚、方艳霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人端木瀚、方艳霞存款503元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程小玲
二〇一七年八月十四日
书记员 王驰元
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1693号
原告钱国铨，男，汉族，1953年4月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告许建荣，男，汉族，1968年6月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告钱国铨诉被告许建荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建南独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告钱国铨的委托代理人龚仁贤、被告许建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国铨诉称：2007年，原被告合伙创办农机械加工坊。2009年初因经营产生矛盾致分开。经雪西村委协调，原创置的设备归被告，被告应给付原告设备归并款100000已。2011年4月25日达成协议，被告已给付43040元，尚欠56900元未付。虽经原告多次催要，被告至今未付，现请求：一，判令被告给付设备归并款56900元；二，本案诉讼费由被告承担。
被告许建荣辩称，欠款属实。
经审理查明：2007年，原、被告合伙创办农机械加工坊。2009年初因经营产生矛盾致分开。2011年4月25日经雪西村委协调达成协议，原创置的设备归被告，被告给付原告设备归并款100000元，现被告已给付43040元，尚欠56900元未付，现原告钱国铨起诉来院要求处理。
上述事实，由原告钱国铨提供的协议书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年4月25日经雪西村委调解达成的协议，系双方真实意思表示，被告许建荣应按时支付所欠款项。现原告钱国铨要求被告许建荣归还欠款56900元的主张，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许建荣于本判决生效之日起十日内向原告钱国铨支付欠款56900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612元，由被告许建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一七年六月十日
书记员 张 静
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终4号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾政清，男，1985年11月15日出生于甘肃省会宁县，汉族，大专文化，无业，住甘肃省会宁县。因本案于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人魏彦珩，甘肃金城律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院
指控的原审被告人贾政清犯诈骗罪一案，于2016年11月28日作出（2016）甘0102刑初1174号刑事判决书。上诉人贾政清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2014年10月，被告人贾政清以给邢某某的甘****81号白色长安面包车（价值34533元）办理加气手续为由，将该车以30000元的价格抵押给吴某某，所得赃款挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、机动车销售发票，证实邢某某购买车辆的价格。
2、车辆注册登记信息表、机动车行驶证，证实甘****81号长安牌小型面包车的相关信息。
3、借条，证实贾政清将面包车抵押给吴某某，借款30000元等情况。
4、马某的证言，证实贾政清将邢某某的长安牌面包车以30000元的价格抵押给他人，2015年2月邢某某将甘****88号现代伊兰特轿车交给我使用，并称该车是贾政清给其顶账的。
5、吴某某的证言，证实2014年12月26日，贾政清将一辆白色长安牌面包车抵押给我，从我处借款30000元，后无法联系到贾政清等情况。
6、张某某的证言，证实2014年12月，贾政清将一辆长安牌面包车以30000元的价格抵押给吴某某等情况。
7、被害人邢某某的陈述，证实贾政清以帮忙办理加气手续为由，将甘****81号长安牌面包车开走，后多次索要车辆，贾政清以各种理由推脱拒不归还等情况。
8、涉案财物价格认定结论书，证实经鉴定，长安牌面包车价值34533元。
9、辨认笔录，证实马某、邢某某、吴某某、张某某对被告人贾政清进行了确认。
10、现场指认笔录及照片，证实经贾政清辨认，兰州市城关区雁滩新港城交通治安分局门口为骗取邢某某车辆的现场，并对指认地点进行拍照。
11、被告人贾政清供述，其以办理加气手续为由，骗得邢某某面包车一辆，后将该车抵押给吴某某，所得赃款挥霍等情况。
二、2015年1月15日，被告人贾政清在兰州市城关区雁滩路滩尖子加油站，以租车为由将支某某的甘****88号黑色北京现代伊兰特轿车一辆（价值48846元），抵账给邢某某。破案后，追回涉案车辆，已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、照片，显示甘****88号北京现代牌车辆。
2、扣押、发还物品清单，证实从马钧处扣押北京现代伊兰特轿车一辆、行驶证一本，并将上述物品发还给支某某。
3、车辆信息登记表，证实甘****88号北京现代牌轿车的相关情况。
4、案件来源，证实2015年10月28日，支某某报案称甘****88号北京现代牌伊兰特轿车被人骗走，经侦查，贾政清有作案嫌疑，遂上网追逃等。
5、破案、抓获经过，证实2015年12月24日17时许，贾政清登记入住酒店，省厅预警系统发出抓捕指令，后在兰州市七里河区西津西路坤逸酒店515房间抓获贾政清，经讯问，贾政清供述于2015年1月15日骗取支某某车辆等。
6、被害人支某某的报案及陈述，证实2015年1月15日，与贾政清经口头协商，以2000元/月的价格将甘****88号北京现代牌轿车租赁给贾政清，租期为一个月。到期后贾政清未归还车辆，称继续用车，于2015年2月底共支付1000元的租金，2015年5月份以后贾政清的电话打不通，找不见人，也找不见车，于2015年10月28日向警方报案等。
7、邢某某的证言，证实2015年2月份，贾政清谎称我的面包车在榆中县山里，因雪大开不出来，将甘****88号北京现代牌伊兰特轿车顶账给我，让我使用等情况。
8、张某甲的证言，证实2015年1月15日，贾政清以2000元/月的价格从支海平的公司租赁一辆北京现代牌伊兰特轿车，租期为一个月等情况。
9、支某甲的证言，证实贾政清租车到期后，没有归还车辆，也没有给付租金，电话打不通等情况。
10、涉案财物价格认定结论书，证实经鉴定，北京现代伊兰特轿车价值人民币48846元。
11、辨认笔录，证实贾政清对支某某进行了确认，支某某、张某甲、支某甲对贾政清进行了辨认。
12、现场指认笔录及照片，证实被告人贾政清对骗取车辆的地点进行辨认，并拍照。
13、被告人贾政清在侦查阶段的供述，因无法归还邢某某的面包车，于2015年1月15日从支某某处租赁一辆北京现代伊兰特轿车用于给邢某某顶账，后更换联系方式等。
原审法院认为，被告人贾政清以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，且数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人贾政清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元。
上诉人贾政清及其辩护人提出，原判认定的第二起犯罪与事实不服，上诉人将租来的车交给邢某某使用，并没有用车给邢某某顶账，不能按照诈骗罪定罪的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，上诉人贾政清于2014年10月将邢某某的一辆价值34533元甘****81号白色长安面包车以30000元的价格抵押给吴某某，所得赃款挥霍，后2015年1月15日，上诉人贾政清以租车为由将支某某的价值48846元甘****88号黑色北京现代伊兰特轿车抵账给邢某某的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据，故对一审判决书所列证据经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人贾政清所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，上诉人贾政清将邢某某的面包车抵债给吴某某后，经邢某某多次索要，在自己无法归还，且无支付能力的情况下，从支某某处租赁北京现代伊兰特轿车交给邢某某使用，后为躲避支某某索要车辆及租金，更换联系方式，其主观上具有非法占有的故意，结合本案被害人陈述、证人证言等证据，能证实上诉人贾政清骗取他人财物的事实，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年一月十七日
书记员 金 凤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0102号
原告刘名智，男，汉族，1976年9月24日生。
委托代理人王伟战，江苏XX律师事务所律师。
被告黄杰，男，汉族，1993年10月27日生。
被告谢永烽，男，汉族，1993年12月23日生。
原告刘名智诉被告黄杰、谢永烽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员徐剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘名智及其委托代理人王伟战到庭参加诉讼，被告黄杰、谢永烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘名智诉称，2013年12月22日，被告黄杰向其借款23000元，约定于2013年12月27日前还清，被告谢永烽自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次催要但两被告均以种种理由推托，现要求两被告立即偿还借款23000元。
被告黄杰、谢永烽未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告黄杰向原告刘名智借款23000元，约定于2013年12月27日全部还清，并出具借条一份，被告谢永烽作为担保人在借条上签字。借款到期后，两被告一直未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告刘名智的当庭陈述、借条、证人吴小华的当庭证言予以证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，债务应当清偿。被告黄杰向原告借款23000元事实清楚，应当承担偿还义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因借条中没有约定被告谢永烽的保证方式，故被告谢永烽应当承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告23000元。
二、被告谢永烽对被告黄杰的上述债务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告黄杰、谢永烽负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年二月二十日
书记员 李媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0102号
原告周科。
被告永泰房地产集团（连云港）有限公司，住所地：连云港市连云区海棠北路188号。
本院在审理原告周科诉被告永泰房地产集团（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周科承担（已交纳）。
审判员 刘红娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 冉
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2014)港民初字第0102号原告周科。被告永泰房地产集团（连云港）有限公司。本院在审理原告周科诉被告永泰房地产集团（连云港）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告周科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周科承担（已交纳）。审判员  刘红娟二〇一四年一月二十一日书记员  张 冉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1481号
原告：韩调顺，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂，住所地：郎溪县梅渚镇定埠村。
业主：沙正桂，男，1969年2月28日出生，汉族，住江苏省靖江市东兴镇海镇村刘村圩***号，公民身份号码。
原告韩调顺诉被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂（以下至判决主文前简称“奥斯曼服装厂”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩调顺的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告奥斯曼服装厂经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩调顺向本院提出诉讼请求：1、奥斯曼服装厂立即支付韩调顺工资9049元；2、奥斯曼服装厂承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年年初，韩调顺开始在奥斯曼服装厂上班，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠韩调顺劳动报酬为人民币9049元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂消失，且手机处于关机状态，至今无法取得联系。故韩调顺具状法院。
奥斯曼服装厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
韩调顺为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、韩调顺身份证，证明：韩调顺身份情况；
2、拖欠工资清单，证明：奥斯曼服装厂拖欠工资9049元的事实；
3、奥斯曼服装厂基本信息查询单、常住人口基本信息，证明：奥斯曼服装厂主体资格及业主身份情况。
奥斯曼服装厂未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。
本院对韩调顺提交的证据审核认定如下：韩调顺所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2016年年初，韩调顺到奥斯曼服装厂工作，薪酬为多劳多得。2016年4月至6月，奥斯曼服装厂共拖欠韩调顺劳动报酬为人民币9049元。2016年6月上旬，奥斯曼服装厂处于停产状态，主要经营者沙正桂无法取得联系，该款至今未予支付，韩调顺遂具状法院，诉请支付。
本院认为：韩调顺与奥斯曼服装厂之间口头达成的劳务合同关系合法有效，奥斯曼服装厂在接受韩调顺提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故韩调顺要求奥斯曼服装厂支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂于本判决生效之日十日内给付原告韩调顺劳务报酬9049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郎溪县梅渚镇奥斯曼服装厂的业主沙正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何雅婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初377号
原告郭新河。
被告谭志军。
原告郭新河诉被告谭志军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员肖亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新河到庭参加诉讼，被告谭志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭新河诉称：原告郭新河从事挖机工作，2014年被告谭志军请原告到湘潭县马家堰挖河沙。2014年10月31日，原、被告双方经结算，被告欠原告挖机款等费用10750元，并出具欠条一张。之后，原告向被告催还欠款，被告以各种理由拖延、逃避，至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还所欠原告郭新河人民币共计10750元及利息（按本金10750元，月利率2%计算利息，自2016年3月14日起计算至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告谭志军未答辩。
经审理查明：原告郭新河从事挖机工作，2014年被告谭志军雇请原告到湘潭县马家堰河边挖河沙。2014年10月31日，原、被告双方经结算，被告欠原告挖机款等费用10750元，并出具欠条一张：“欠条今请日立240挖掘机到马家堰挖河沙。共计31小时。（单价：350元／小时）。加拖车费：1200元。（其中工地老板垫付挖掘机油钱1300元）。2014年10月31日欠款人：谭志军”交原告。按欠条计算31小时×350元／小时=10850元，加拖车费1200元，共计12050元，减去被告垫付油钱1300元，被告尚欠原告10750元。之后，原告向被告催还欠款未果，原告遂于2016年3月11日提起诉讼。
证实上述事实的证据有：一、原告郭新河的陈述；二、原告郭新河提供的证据：1、原、被告双方身份信息，证明双方当事人主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告挖掘机施工费10750元的事实。以上证据已经庭审质证、认证程序，本院予以确认。被告谭志军没有提交证据。
本院认为：一、原告郭新河按约定在履行了义务后，依法享有获得劳动报酬的权利。原、被告双方在结算后，被告出具了欠条，尚欠原告郭新河劳动报酬挖掘机施工费10750元未支付，原告要求被告支付该欠款费用10750元，符合法律规定，本院予以支持；二、原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，又没有约定还款期限。对于原告的该项诉求，因其理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭志军在本判决生效后十日内支付所欠原告郭新河劳务工资10750元；
二、驳回原告郭新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告谭志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一六年五月十八日
代理书记员 谭焕
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。