浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1519号
原告郑某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地绍兴市城东经济开发区××路××号。
负责人张某某。
委托代理人（特别授权代理）石某某。
原告郑某某与被告中华联合财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称联合××公司）保险合同纠纷一案，本
院于2010年3月26日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，
于2010年4月20日、6月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某
、被告联合××公司委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告郑某某诉称：被告系原告驾驶的浙d×××××号车
辆交强险和商业险的承保人。2009年2月7日，该车辆与第三者
车辆相撞发生交通事故，原告承担了全部对第三者的理赔义务
13097元和6146.40元，还承担了浙d×××××号车辆维修费
用等7066元。浙d×××××车主遂将该车辆索赔的权某转让
给原告。双方在理赔过程中对赔偿数额未能达成一致。原告现
向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付保险赔款26309.40
元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告联合××公司辩称：原告并非本案被保险车辆的被保险人，被保险人是浙江明显律师事务所，按照保险合同约定
，请求权人应是被保险人。原告主张的数额，依照保险合同约
定，有权重新核定：医疗费在医保范围内进行赔偿，超出部分
不予承担；护理费应是59.77元每天，误工费应是62元每天，
且丁某某误工时间120天是过高，要求予以鉴定；修理费要求
提供相应发票；评估费不属保险公司理赔范围；护理时间待提
供相应证据时再予以质证。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生及责任认定
。被告无异议。本院予以认定。
2、交强险保单及商业险保单各1份，证明事故车辆的投
保情况。被告无异议，但需要指出的是被保险人是浙江明显律
师事务所。本院予以认定。
3、浙d×××××车损评估报告、评估费发票1份、施救
停车费发票1份、维修费发票各1份，证明浙d×××××车在
事故中所造成的车损情况，车辆维修费以6724元为准，评估费
是200元，施救停车费66元，要求在所投保的车辆损失险中予
以赔偿。被告认为，该评估系原告单方委托，不予认可，被告
所定车损仅为三千余元；修理费发票还应提供修理清单及损失
照片，以证明更换配件的合理性；评估费及停车费属间接损失
，不应由保险公司承担；因原告负事故同等责任，保险公司按
照50%进行赔偿，如果保险公司承担全部责任，享有对第三方
追偿权某。本院对证据真实性予以确认。
4、保险索赔权某转让书1份，证明浙江明显律师事务所将浙d×××××车本次事故的保险索赔权某转让于原告。被
告无异议。本院予以认定。
5、收条及结案证明各2份，证明本次交通事故中第三方
损失已经在交通法庭调解结案。被告对真实性无异议，但此证
据尚不是原告向被告主张赔偿的依据，被告有权根据原始凭证
进行核实。本院对调解结案事实予以认定。
6、丁某某的门诊病历1本、医疗费发票8份、住院病历1
份、出院记录1份、住院费某某单1组、医疗诊断证明书5份，
证明本次事故中第三者丁某某的人身损失。被告对真实性无异
议，但认为医疗费保险公司只承担医保范围内用药，且门诊发
票中有2009年12月29日开具的发票，与事故发生相隔九个月，
存在不合理处；根据丁某某出院记录中记载治疗是好转的这一
事实，其实际误工时间应至出院日止，申请对丁某某误工时间
进行鉴定。本院对丁某某的医治经过及医疗费用予以确认，对
误工时间结合鉴定结论予以认定。
7、鲁某某的医疗费发票10份、住院病历1份、出院记录1
份、住院费某某单1组、医疗诊断证明书3份，证明本次交通事
故中鲁某某的损失。被告对真实性无异议，但医疗费保险公司
只承担医保范围内用药；诊断证明书建议休息时间不能超过7
天，休息不等于误工，认可误工时间15天。本院对鲁某某的医
治经过及医疗费用予以确认，在被告未提供足以反驳证据情况
下，对诊断证明书亦予以认定。
8、交通费发票1组，证明第三者丁某某、鲁某某支出的
交通费。被告认为由法院审核。本院结合实际就医情况予以确认。
9、丁某某摩托车车辆评估结论书、修配发票、施救停车
费发票各1份，证明本次事故中丁某某财产损失。被告认为，
原告诉请中评估费没有相关证据，不应支持；施救停车费仅是
收款收据，且属于间接损失，保险公司不予理赔；委托评估系
单方评估，不予认可，还应提供更换配件清单以证明更换配件
合理性。本院对证据真实性予以确认。
10、医疗费发票2份，证明被告申请鉴定过程中产生的医
疗费36.30元，要求在本案中赔偿。被告无异议。本院予以认
定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
11、交强险及商业三者险保险条款各1份，证明被保险人
已对第三方进行赔偿的，保险公司有权根据保险合同约定对第
三者损失进行重新核定，同时评估费、医保外费用不属于保险
公司理赔范围；因原告负事故同等责任，保险公司承担50%责
任。原告对真实性无异议，但认为本案符合自行协商处理事故
的规定，被告要求自行审核规定是选择性的，不是法律强制性
规定，且有关自行核定条款保险公司未向投保人进行明确说明
；对于同等责任，保险公司赔偿50%无异议，但评估费、医保
外费用、应由保险公司赔偿。本院对证据真实性予以认定。
本院出示证据12、经被告申请，本院依法委托绍兴明鸿
司法鉴定所所作司法鉴定意见书，结论为：丁某某本次交通事
故后的误工时限为伤后60天左右。原告对真实性无异议，但法
医标准与临床标准是有所区别的，60天左右也不单指60天，应该是从出院后开始计算。被告无异议。本院认为，该鉴定系本
院委托有资质的机构和人员作出，依法予以认定。
经审理查明：2008年4月21日，浙d×××××轿车车主
浙江明显律师事务所为该车向被告投保交强险和商业险，商业
险险种包括车辆损失险（保险金额为138000元）、第三者责任
保险（保险金额为500000元）及不计免赔险等，保险期限自20
08年4月22日零时起至2009年4月21日二十四时止。车辆损失险
保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人
在使用被保险机动车过程中因碰撞造成被保险机动车的损失，
保险人依照该合同约定负责赔偿。因第三方对被保险机动车的
损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日
起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对三方请求赔偿的权
某，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。保险人依据被
保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的
赔偿责任。被保险机动车方被保险机动车方负同等事故责任的
，事故责任比例为50%。
2009年2月7日16时，原告郑某某驾驶浙d×××××轿车
由东某某途经绍兴市绍大线与胜利路交叉口地方，在行驶过程
中与由南向北由丁某某驾驶的鲁a×××××二轮摩托车（车
上乘坐人鲁某某）发生碰撞，造成丁某某、鲁某某受伤及两车
损坏的交通事故。经认定，郑某某和丁某某各负事故的同等责
任，鲁某某无责任。2010年1月4日，经本院交通事故审判庭调
解，郑某某自愿分别赔偿给丁某某、鲁某某医疗费等经济损失
13097元和6146.40元，上述款项当庭履行完毕。原告郑某某还支付浙d×××××车辆修理费6800元（评估价为6724元）、
评估费200元、施救停车费66元。浙江明显律师事务所和原告
郑某某就事故造成浙d×××××车辆财产损失未向丁某某主
张赔偿。此后，浙江明显律师事务所将浙d×××××车辆该
次事故的保险理赔权某转让给原告郑某某，并向被告发送书面
通知。
另查明：丁某某驾驶的鲁a×××××二轮摩托车未有投
保。本次事故致丁某某住院治疗4天及多次门诊冶疗，后经鉴
定，丁某某的合理误工时间为伤后60天。本次事故造成丁某某
合理损失如下：医疗费2443元、鉴定产生医疗费36.60元、住
院伙食补助费80元、护理费284元、误工费4260元、交通费200
元、车辆修理费1229元、施救停车费123元，合计8655.30元。
本院认为，本案事故车辆车主浙江明显律师事务所与保
险公司签订的机动车损失和第三者责任保险合同系双方当事人
的真实意思表示，应当确认有效。原告作为车主允许的合法驾
驶人驾驶车辆发生交通事故后，赔偿了第三者的相应损失，并
支付自身车辆相关费用，车主将相应保险合同项下的权某转让
给原告，符合法律规定，故被告关于原告无权主张保险合同项
下的权某的抗辩不能成立，本院不予支持。关于交强险部分，
被告对其承保的车辆因发生交通事故给第三者造成损害应承担
赔偿责任。经核定，原告通过与丁某某、鲁某某达成调解协议
的形式支付的赔偿费用中大部分合理，均属交强险赔偿范围之
内，但丁某某的误工费、车辆修理费过高，误工费应按鉴定结
论确定的合理误工时间计算，车辆修理费应以车损评估结论为准，故上述过高部分和未提供证据证明的评估费应由原告自行
承担。被告抗辩医保外费用、施救停车费不属交强险赔偿范围
，缺乏依据，本院不予采纳。关于车辆损失险部分，原告驾驶
的机动车与他人机动车发生碰撞，原告对自身车辆损失有权选
择要求自身车辆投保的保险公司承担保险责任，也有权选择要
求与之相碰撞的对方车辆承担侵权责任，现原告选择了要求保
险公司进行理赔，则保险公司无权抗辩应先行扣除交强险赔偿
限额2000元后再予赔偿。同时，根据车辆损失险保险条款之约
定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险
人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行
驶被保险人对第三方请求赔偿的权某。因此，在理赔完毕后，
被告联合××公司仍可据此进行追偿。原告主张的评估费和施
救停车费，尚属合理，予以确认；车辆修理费应以车辆损失评
估结论为准。被告抗辩评估费不予赔偿，缺乏依据，本院不予
采纳；其抗辩因原告负事故同等责任，保险公司承担50%的赔
偿责任，符合合同约定，本院予以采纳。依照《中华人民共和
国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之
规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司应赔偿给原告郑某某第三者责任保险款14801.70元、车辆损
失保险款3495元，合计18296.70元，于本判决生效之日起三十
日内付清；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，减半收取229元，由原告负担79
元，被告负担150元；鉴定费700元，由原告负担200元，被告
负担500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年六月十八日
书记员 李 奕