安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初901号
原告：王宗林，男，1961年3月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县人大常委会工作人员，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：杨义刚，1969年5月10日出生，回族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县教育体育局职工，住安徽省凤阳县（系凤阳县人在常务委员会办公室推荐）。
被告：凤阳龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇。组织机构代码73302788-4。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
被告：王从兆，男，汉族，1965年2月5日出生，安徽省凤阳县人，凤阳县龙兴玻璃有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙宗梅，女，汉族，1967年12月1日出生，安徽省凤阳县人，凤阳县龙兴玻璃有限公司财务总监，住址同上。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：汪琪丰，凤阳县龙兴玻璃有限公司副总经理，住安徽省凤阳县。
被告：张德新，男，1956年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县国税局退休职工，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。
原告王宗林与被告凤阳县龙兴玻璃有限公司（以下简称“凤阳龙兴公司”）、王从兆、孙宗梅、张德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林及其委托诉讼代理人杨义刚，被告凤阳龙兴公司、王从兆、孙宗梅共同的委托代理人汪琪丰、被告张德新的委托诉讼代理人徐作翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗林向本院提出诉讼请求：要求凤阳龙兴公司、王从兆、孙宗梅、张德新共同偿还借款本金150000元，及自2015年3月1起，按月利率20‰计算的利息。事实与理由：王从兆与孙宗梅系夫妻，2014年8月31日，凤阳龙兴公司、王从兆通过张德新担保，向王宗林借款150000元，后将利息偿还至2015年2月28日，本金及此后的利息没有偿还，故提起诉讼。
凤阳龙兴公司、王从兆、孙宗梅辩称，对借条真实性无异议，但是和孙宗梅无关，当时孙宗梅是凤阳龙兴公司的财务总监，钱也不是孙宗梅借的，这是王从兆借钱，凤阳龙兴公司盖了章。
愿意偿还，只是暂时困难。
张德新辩称，张德新不是担保人，没有给王宗林提供过担保，王宗林需要提供证据证明张德新担保；既然是借款15万，支付方式和是否实际交付，都需要有证据证明；起诉的是第二次借款合同，其称第一次借款期满后，本金继续借了半年，王宗林和凤阳龙兴公司签了第二次借款合同，张德新不知情；其说孙宗梅是王从兆配偶，说孙宗梅已经支付了利息，要证明孙宗梅和王从兆的夫妻关系，此外也要证明孙宗梅支付了利息的证据。综上，张德新不是担保人，请求驳回对张德新的诉讼请求。
王宗林为支持自己的诉讼请求，提交了凤阳龙兴公司、王从兆出具的借条及朱东的银行卡取款业务回单，凤阳县刘府镇官沟居民委员会证明各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
该组证据能够证实凤阳龙兴公司、王从兆向王宗林借款150000元，及约定月利率20‰的事实成立，但不能证实孙宗梅为债务人，对孙宗梅为债务人的证明目的本院不予认定；张德新在借条上签名，但没有注明为担保人，王宗林关于张德新为担保人及承担还款责任的证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：凤阳龙兴公司、王从兆因资金困难，通过张德新介绍，于2014年8月31日向王宗林借款150000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王宗林人民币（大写）壹拾伍万元整，月息2％，期限半年，届时还清本息。此据。借款人：王从兆（签名）凤阳县龙兴玻璃有限公司（盖章）2014年8月31日。”条据上另由张德新签名，但未明确约定其为保证人身份。后凤阳龙兴公司、王从兆将利息偿还至2015年2月28日。本金及此后的利息没有偿还。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、债务人为谁？第二、借贷事实是否发生？第三、张德新是否为担保人？
第一、债务人为谁？
借条上借款人名下，由王从兆个人签名，另由“凤阳县龙兴玻璃有限公司”加盖公章，双方没有明确约定债务人为王从兆个人，还是凤阳县龙兴玻璃有限公司，故王宗林要求凤阳龙兴公司、王从兆共同作为债务人履行偿还责任的请求，本院予以支持。
王宗林关于孙宗梅为共同债务人的主张，其提交的借条上在债务人名下没有孙宗梅签名，王宗林也没有提供孙宗梅为共同债务人的证据，故其要求孙宗梅作为共同债务人偿还债务的请求，本院不予支持。
第二、借贷事实是否发生？
凤阳龙兴公司、王从兆出具的借条，能够证实凤阳龙兴公司、王从兆共同向王宗林借款150000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，王宗林要求凤阳龙兴公司、王从兆共同偿还借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。王宗林主张按照月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
第三、张德新是否为担保人？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，张德新在借条上签名，但没有约定其保证人身份或者承担保证责任，且在诉讼中张德新没有承认担保，故王宗林要求张德新承担保证责任的请求，本院不予支持；张德新关于驳回王宗林对其诉讼请求的辩称，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县龙兴玻璃有限公司、王从兆于本判决生效后十日内共同偿还原告王宗林借款本金150000元及相应利息（自2015年3月1日起按月利率20‰计算，至实际付清日止）；
二、驳回原告王宗林对被告孙宗梅、张德新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告王从兆、凤阳县龙兴玻璃有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一七年三月三十日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。