wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第22号
原告王中合，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人张万莹、王阳阳，河南铭高律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市帅康彩钢有限公司。
法定代表人曾菊霞。
原告王中合与被告三门峡市帅康彩钢有限公司（以下简称帅康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中合的委托代理人王阳阳到庭参加了诉讼。被告帅康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中合诉称：2014年8月13日，张某某通过中国建设银行三门峡黄河路支行向原告预付货款20万元，为被告采购彩钢卷。原告根据被告需求，先后通过山东鹏飞物流有限公司将70余吨彩钢卷托运到被告帅康公司处，货物总价款为364714元。被告除预付20万元货款外，对剩余货款不予支付。原告与被告曾协商支付剩余货款事宜，帅康公司总经理张某某对欠款事实认可，但帅康公司一直未付货款。要求被告支付原告货款164714元。
被告帅康公司未予答辩。
经审理查明：王中合与帅康公司常有业务往来。2014年8月13日，帅康公司由总经理张某某通过银行向王中合预付20万元货款，要求购买彩钢卷。王中合收到预付款后，于2014年8月15日和8月30日分别与山东鹏飞鸿物流有限公司（以下简称鹏飞鸿物流公司）签订三份货物运输协议，约定由鹏飞鸿物流公司将货物运输到帅康公司，货到付款。协议签订后，鹏飞鸿物流公司通过司机李小亮、冀庆东、张志勇三人分三次共向帅康公司运输彩钢卷合计82吨，货款合计364714元。扣除帅康公司预付的20万元，剩余货款164714元未付。王中合要求帅康公司支付下余货款164714元。
诉讼中，王中合申请撤回了对张某某的起诉。
本院认为：被告向原告预付20万元，由原告向被告出售彩钢卷之事实，有原告提交银行转款凭证、货物运输协议及李小亮、冀庆东证言在卷佐证，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告向被告运送的货物款项总计364714元，扣除被告已经预付了20万元，尚欠164714元，故原告要求被告支付货款164714元之诉请，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回了对张某某的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市帅康彩钢有限公司支付原告王中合货款164714元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告三门峡市帅康彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 彦
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初850号
原告：刘小应，男，1968年9月16日生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告：曾志良，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住新宁县。
原告刘小应与被告曾志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小应及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾志良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘小应向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾志良偿还原告刘小应借款本金20000元，并按约定还清利息至还清本息时止；2、由被告曾志良承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月2日，被告曾志良向原告刘小应借款10000元，并出具借条，双方口头约定按月息2%计算利息。2010年8月10日，被告曾志良再次向原告借款10000元,约定按月息5%计算利息，并向原告出具借条。2014年8月开始，曾志良未向原告支付借款利息，原告遂向被告催还借款，曾志良始终没有偿还，2015年8月，原告最后一次向曾志良催还借款后，曾志良下落不明。
被告曾志良未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年5月2日，被告曾志良以资金周转不便为由向原告刘小应借款10000元，并出具借条。该款经刘小应催收，曾志良一直没有偿还。2010年8月10日，曾志良再次向原告借款10000元,约定按月息5%计算利息，同时双方还约定若曾志良没有按时支付利息，刘小应可立即向曾志良催收借款，曾志良为此向刘小应出具借条，该款由曾志良向刘小应按每月5%的利息支付至2014年8月，在刘小应催收欠款的条件成立后，曾志良一直未向刘小应偿还借款。2015年8月，原告最后一次向曾志良催还借款后，曾志良下落不明。
本院认为：被告曾志良向原告刘小应借款并向刘小应出具借条，双方借贷关系明确，被告曾志良应按照约定及时清偿债务。双方的第一笔借款，由于刘小应没有提供双方约定过利息的证据，本院对刘小应对于第一笔借款要求曾志良支付利息的请求不予支持；双方的第二笔借款，曾志良按照月利率5%的标准支付利息至2014年8月，在庭审过程中，刘小应明确表示自愿按照3%收取曾志良的利息，本院对此予以认可，经本院核算，曾志良在2010年8月至2014年8月期间共多支付了9600元的利息，该款在曾志良偿还借款时可以予以抵扣，自2014年8月10日之后未支付的利息，按照法律规定，应按年利率24%计算（即按月利率2%计算）。
综上所述，本院对刘小应要求曾志良偿还借款并支付利息的请求予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志良在本判决生效后十日内向原告刘小应偿还借款20000元，并按本金10000元支付自2014年8月10日起至还清之日止按月利率2%计算产生的利息（已支付的9600元可予以抵扣）；
二、驳回原告刘小应的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告曾志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 李卫群
人民陪审员 李中章
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁 丹
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初328号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张敢强，男。2017年4月5日因本案被江门市公安局取保候审，同年6月27日被台山市人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人张敢强犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人张敢强到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年3月3日，被告人张敢强饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××小型普通客车搭载黄某1、李某、陈某1，沿西部沿海高速由阳江市往珠海市方向行驶。当日0时许，行驶至西部沿海高速116KM路段时，与同向在前由被害人彭某驾驶并搭载余某1的号牌为湘Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人张敢强在现场等候交警部门处理。
经检验，从被告人张敢强血液样本中检测出酒精浓度为201.60mg/100ml。
江门市公安交通管理局高速公路二大队交通事故认定书认定：被告人张敢强承担此事故的全部责任，彭某、黄某1、李某、陈某1、余某1不承担责任。
案发后，被告人张敢强已赔偿被害人彭某18000元。
上述事实，被告人张敢强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人彭某的供述；证人余某1、陈某1、李某、黄某1的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；交通事故认定书；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张敢强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张敢强犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人张敢强醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在高速公路上驾驶。案发后，被告人张敢强已赔偿被害人18000元。书面建议判处被告人张敢强拘役，并处罚金。
被告人张敢强对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见，但希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张敢强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张敢强醉酒驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在高速公路上驾驶，从重处罚。被告人张敢强犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人张敢强赔偿了被害人彭某18000元，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人张敢强有法定和酌情从轻处罚情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人张敢强的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人张敢强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈观儿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5412号
上诉人（原审被告）：赵月，女，，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王宏宇、高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽洁，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：佟悦，女，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：蔡云丰，男，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人赵月因与被上诉人王丽洁、佟悦、蔡云丰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人赵月委托诉讼代理人王宏宇、高超、被上诉人王丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵月上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.王丽洁作为原告主体不适格。2.本金数额认定错误。3.未偿还金额及利息认定错误。
王丽洁辩称，同意一审判决，要求维持原判。
佟悦、蔡云丰未到庭答辩。
王丽洁向一审法院起诉请求：1.判令蔡云丰、赵月、佟悦立即给付借款7万元；2.判令蔡云丰、赵月、佟悦给付逾期利息10500元（2015年12月11日起至2016年5月11日止），后续利息按照同期银行贷款利率的四倍给付；3.判令蔡云丰、赵月、佟悦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王丽洁出资7万元由沈阳元捷投资管理有限公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人。双方签订《投资借款担保合同》，投资借款时间为2014年6月11日至2015年6月10日。王丽洁投资借款期间如发生纠纷，则沈阳元捷投资管理有限公司负责承担借款本金借款额2.5%作为月利息的偿还责任，沈阳元捷投资管理有限公司为王丽洁的担保期限为王丽洁收回全部借款为止。合同签订后，沈阳元捷投资管理有限公司为王丽洁寻找到借款人为蔡云丰。蔡云丰与赵月原系夫妻关系，于2010年2月26日离婚。王丽洁与蔡云丰于2014年6月11日签订《借款合同》，约定：蔡云丰向王丽洁借款7万元，借款利息为月息2.5%，借款期限1个月，即2014年6月11日至2014年7月10日止。借款合同签订当日，王丽洁将借款7万元给付沈阳元捷投资管理有限公司的股东佟悦，佟悦扣除公司其他费用5000元后将借款65000元交付赵月。蔡云丰给王丽洁出具借款7万元的借条及收到7万元的收条。赵月在借条和收条中的担保人处签名。赵月给付王丽洁17个月利息，给付至2015年11月11日，共计给付利息29750元。借款期限届满后，蔡云丰未向王丽洁偿还借款，现尚欠王丽洁借款65000元及2015年12月11日之后的利息。赵月自愿承担民事还款责任。另查明，沈阳元捷投资管理有限公司曾用名为沈阳元捷投资信息咨询有限公司、沈阳元捷投资担保有限公司。佟悦是沈阳元捷投资管理有限公司股东之一，沈阳元捷投资管理有限公司于2015年11月12日注销。
一审法院认为，王丽洁与蔡云丰于2016年4月10日签订《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款合同虽约定借款金额为7万元，但王丽洁将借款7万元交付沈阳元捷投资管理有限公司的股东佟悦，佟悦扣除公司其他费用5000元后将借款65000元交付赵月。虽然借款合同写明借款金额为7万元，但实际收到借款65000元，故借款金额应按收到的金额认定。蔡云丰与赵月原系夫妻关系，于2010年2月26日离婚。赵月在借条及收条处的担保人处签字，但其自愿承担民事还款责任，符合法律规定，一审法院准予。蔡云丰、赵月未按约定期限偿还借款属于违约行为，应向王丽洁承担偿还借款65000元的违约责任。王丽洁自认赵月给付17个月利息，给付至2015年11月11日，共计给付利息29750元，王丽洁主张自2015年12月11日起支付利息，但双方约定月息2.5%超过法律规定，利息应按年利率的24%标准支付。王丽洁与沈阳元捷投资管理有限公司签订《投资借款担保合同》，为王丽洁投资借款提供担保，但沈阳元捷投资管理有限公司于2015年11月12日已注销，佟悦作为公司股东，既不是担保人也不是借款人，故不应承担偿还借款的民事责任。判决：一、被告蔡云丰、赵月于本判决生效后七日内偿还原告王丽洁借款65000元；二、被告蔡云丰、赵月于本判决生效后七日内偿还原告王丽洁利息(以本金65000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，均由被告蔡云丰、赵月承担。
本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.王丽洁作为本案诉讼主体是否适格。2.未偿还金额及利息数额问题。
关于王丽洁作为诉讼主体是否适格的问题。本案所涉双方借贷关系的证据中，借款合同、投资借款担保合同、借据上均为王丽洁签字，结合一、二审当事人的陈述，可以认定王丽洁为实际债权人。一审法院认定王丽洁为适格主体，并无不当。
关于本案未偿还金额及利息数额问题。根据法律相关规定，双方对还款性质无约定时，应本着“先息后本”的原则处理。王丽洁自认赵月给付17个月利息，给付至2015年11月11日，共计给付利息29750元。借款合同写明借款金额为7万元，但蔡云丰实际收到借款65000元，王丽洁对此未提出上诉，以上给付利息数额与借款本金数额能够与本案证据及双方陈述相互印证。且上诉人赵月对其实际借款数额为57000元的主张，未能提供相应证据，对于已经还款55200元的主张，提供的证据显示与其有资金往来的是佟悦，无法证明已向王丽洁偿还欠款。故一审法院结合本案相关证据认定未偿还金额及利息数额，于法有据。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元。由赵月负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲阿翔
审判员 张 君
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第126号
原告：吴某。
被告：张某。
委托代理人：林某某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月26日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序独任审判
，于2010年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告
张某及其委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吴某诉称：原告与被告张某经人介绍于××××年1
1月24日登记结婚。由于婚前缺乏对被告了解，婚后在共同生
活中双方因性格、脾气不合经常发生纠纷，被告经常辱骂原告
及原告亲属，导致原告全家不得安宁，无法正常生活。双方于
2009年农历1月9日发生纠纷后开始分居生活至今。原、被告分
居生活期间，被告多次纠集他人前往原告家寻衅滋事，导致原
告父亲病情加加重，母亲遍体鳞伤，至今尚未治愈。被告的行
为严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告
起诉要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原、被告于2006年订婚，双方经过充
分了解后于××××年登记结婚，并非原告诉称的草率结婚。原告
诉称的被告纠集他人到原告家寻衅滋事等不属实。原、被告没有因感情不和分居生活，双方有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告张某于2006年订婚，2
××××年××月××日登记结婚。原告主张的其他事实因未能提供证
据证明，本院不予认定。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、结婚证等证
据予以证明。
本院认为：原告吴某与被告张某系合法婚姻关系，
依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供相应证据证
实夫妻感情确已破裂，因此其离婚理由不足，故本院对原告的
离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 卢学泉
驳回
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3422号
当事人
山东省高级人民法院
环资庭张华、徐阳10
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申3422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑刚，男，1966年12月30日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：董德军，山东鲁石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东华元建设集团有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市东武街*号。
法定代表人：李会宝，该公司董事长。
再审申请人刘淑刚因与被申请人山东华元建设集团有限公司（以下简称华元集团）企业经营承包合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑刚申请再审称：（一）华元集团对100万元土地解封款及租赁费36.6265万元的起诉构成重复起诉，一审、二审法院审理并作出判决，违反“一事不再理”原则�（二）一审、二审法院对租赁费错误适用诉讼时效期限规定。针对租赁费的诉讼时效期间是一年，华元集团于2007年3月撤回对设备租赁费的诉讼请求，诉讼时效自此重新起算，已经超过了一年的诉讼时效期间。一审、二审法院错误地引述了山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第200号民事调解书形成时间。（三）一审、二审法院判决刘淑刚支付华元集团备用金33000元属于认定事实错误。刘淑刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于华元集团在本案中诉请100万元土地解封款及租赁费是否属于重复起诉的问题。刘淑刚申请再审认为在山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第200号案件中，刘淑刚与华元集团达成的民事调解书已将土地解封款和租赁费计入成本，计算利润时已经进行了冲减，且已经履行完毕，华元集团在本案中诉请100万元土地解封款及租赁费属于重复起诉。经审查，华元集团在山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第200号案件中，提出的诉讼请求是刘淑刚支付承包费、营业税和管理费，并未提出100万元土地解封款和租赁费的诉讼请求（有关租赁费的诉讼请求华元集团于2007年3月向一审法院申请撤回），故在山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第200号案件中一审、二审法院并未审理本案争议的土地解封款和租赁费。根据双方签订的《风险承包合同》，刘淑刚自主经营、独立核算、自负盈亏，资产使用费由刘淑刚承担，故刘淑刚负有向华元集团返还土地解封款和租赁费的义务。刘淑刚主张双方在山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第200号案件中达成的调解协议已将土地解封款和租赁费计入成本，缺乏事实依据。华元集团在本案中对土地解封款和�赁费提出诉讼请求，并不构成重复诉讼。
（二）关于36.6265万元租赁费适用诉讼时效是否正确的问题。刘淑刚申请再审认为，华元集团诉请的36.6265万元租赁费应该适用一年短期时效，所以华元集团关于租赁费的诉求已经超过诉讼时效期间。经审查，本案为企业经营承包合同纠纷，一审、二审判决表述的36.6265万元租赁费用，实质是《风险承包合同》第四条约定的资产使用费。双方签订的《风险承包合同》第四条明确约定承包经营期间刘淑刚可以使用华元集团资产并支付相应费用，承包合同期满后将使用的资产交还给华元集团。故刘淑刚使用华元集团的资产并支付费用是《风险承包合同》约定的承包方式，就华元集团的资产使用，双方之间成立的是承包合同关系而非租赁合同关系，刘淑刚应该按照《风险承包合同》的约定向华元集团支付资产使用费，该资产�用费应当适用普通诉讼时效期间。一审、二审判决认为华元集团的起诉并未超过诉讼时效期间，适用法律正确。刘淑刚认为华元集团诉请的36.6265万元租赁费应该适用一年短期时效及华元集团的诉请已经超过诉讼时效期间的申请再审事由不能成立。
（三）关于33000元备用金的认定是否正确的问题。根据一审、二审查明的事实，华元集团主张刘淑刚占用备用金1621787元，并提供了十组付款凭证，一审、二审判决对华元集团提供的付款凭证中没有刘淑刚签字的部分未予支持。对于其中的一笔33000元，华元集团提供了时间为2005年1月10日，摘要为“付装饰公司（法院扣划）”、金额为33000元的内部银行现金支票，该现金支票上有刘淑刚的签字，一审、二审判决据此对该笔33000元备用金予以支持。刘淑刚在一审、二审中虽然否认现金支票上的签字系其本人签字及占用资�的事实，但没有提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故一审、二审判决认定刘淑刚应该返还备用金33000元有事实依据。
综上，刘淑刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑刚的再审申请。
审判长 张 华
审判员 肖宝英
审判员 武建华
二〇一六年十二月××日
书记员 徐 阳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第557号
申请执行人屈玉梅，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人陈健，男，1962年2月18日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人屈玉梅依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第2236号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人陈健长期外出，家中无值钱财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈健有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人陈健有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈健无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人陈健有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2013）北民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第2236号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 巫商林
审 判 员 罗正生
助理审判员 赵子富
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋珏璋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第557号
申请执行人樊桂玲
被执行人赵桂新、郑密山
本院在执行樊桂玲申请执行赵桂新、郑密山买卖合同一案过程中，本院将争议房产强行过户至申请人名下。依照《中华人民
终结对（2014）北民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2597号
原告：张铁，男，1979年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县.
被告：吕国友，男，出生日期不详，现暂住黑龙江省依兰县。
第三人：依兰县邮政小区业主委员会
原告张铁与吕国友、第三人依兰县邮政小区业主委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告张铁于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张铁撤回起诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由原告张铁负担。
审判员 崔景凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴春苗
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初1046号
原告戴凤荣，女，无职业。
委托诉讼人任忠杰，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人张密，男，丹东亿龙房地产开发有限公司员工。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告戴凤荣诉被告丹东亿龙房地产开发有限公司（以下简称丹东亿龙房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凤荣的委托代理人任忠杰、被告丹东亿龙房地产开发有限公司的委托代理人张密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴凤荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》2份,2、判令被告返还购房款862339元，3、判令被告支付违约金56267.62元。4、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》2份，约定原告购买被告开发建设的位于元宝区江城大街一房屋，总价款862339元，同时约定被告应于2011年10月31日前交付验收合格的商品房，并在交付后60日内办理相关房屋权属登记等事宜。合同签订后，原告交纳了全额购房款，并缴纳契税元等，履行完约定的全部义务，但被告至今未为原告办理相关房屋产权证书，期间原告多次催促，协商未果。经了解，上述房屋在建设时就因违反规划设计、消防安全设施不合理等原因未通过相关验收，已无办理房屋权属证书可能，被告再无履行双方合同能力，构成根本违约。
被告丹东亿龙房地产公司辩称，双方签订的买卖合同按照第十五条规定，办理房证是双方协商并指定日期办理，按照商品房买卖解释第十八条规定，本案属于特殊约定，不能适用第十八条，被告不构成根本违约，原告不享有法定解除权，关于违约金方面，我们认为没有法律依据，按原告的要求在计算违约金适用第18条，根据原告诉讼请求要求解除合同，那是根据商品房合同第19条的规定里，不能用第18条的规定。
经审理查明，2011年10月21日，原告与被告签订了商品房买卖合同》两份，该合同约定，“原告分别购买被告开发的位于江城大街的房，建筑面积为28.03平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为519256元；建筑面积为18.52平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为343083元”。原、被告签订的商品房买卖合同关于产权登记方面约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理”。原告付清上述房屋的全部购房款后，2011年11月3日被告分别为原告开具了购房款发票。涉案房屋交付后，因被告违规超建，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方理应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”上述条款分别对办理权属证书出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条三项的规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2017年8月2日向本院提起诉讼，因被告违规超建不能履行合同义务，致使原告不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付违约金，违约金按照购房款862339元从2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止的同期贷款基准利率上浮50%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告戴凤荣和被告丹东亿龙房地产开发有限公司签两份《商品房买卖合同》；
二、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴凤荣购房款合计862339元;原告戴凤荣将位于丹东市江城大街的建筑面积为18.52平方米房屋和丹东市江城大街的建筑面积为28.03平方米的房屋返还给被告丹东亿龙房地产开发有限公司；
三、被告丹东亿龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内以购房款862339元为基数从2017年8月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算向原告戴凤荣支付违约金。
如被告丹东亿龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12986元，由被告丹东亿龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 夏慧恬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00593号
原告江苏立达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义戈庄村。
法定代表人周才平，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号。
法定代表人侯忆，该公司董事长。
本院在审理原告江苏立达电缆有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏立达电缆有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏立达电缆有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏立达电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费13219元减半收取6610元，由原告江苏立达电缆有限公司负担。
代理审判员 唐 玉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王黎曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商初字第00593号原告江苏立达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义戈庄村。法定代表人周才平，该公司董事长。委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路**。法定代表人侯忆，该公司董事长。本院在审理原告江苏立达电缆有限公司与被告中国电子系统工程第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏立达电缆有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏立达电缆有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏立达电缆有限公司撤回起诉。本案受理费13219元减半收取6610元，由原告江苏立达电缆有限公司负担。代理审判员 唐 玉二〇一四年七月三十一日书 记 员 王黎曼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第724号
原告金华市欧杰汽车销售有限公司。
法定代表人聂益培。
委托代理人俞翔。
被告卜仁选。
被告周玉球。
被告赖明华。
本院在审理原告金华市欧杰汽车销售有限公司与被告卜仁选、周玉球、赖明华追偿权纠纷一案中，因原告金华市欧杰汽车销售有限公司收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市欧杰汽车销售有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年九月二十六日
代书记员 方 萍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02347号
原告卫云梅，女。
委托代理人杨晓玉。
被告三门峡科利恩铝业有限公司。
法定代表人李振晨。
被告李振霞，女。
原告卫云梅与被告三门峡科利恩铝业有限公司（以下简称科利恩公司）、李振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫云梅的委托代理人杨晓玉，被告李振霞到庭参加了诉讼，被告科利恩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告科利恩公司向原告借款10万元，约定月利率6%。2015年元月就未再支付利息。2月10日，原告要求科利恩还款，被告李振霞（科利恩总经理）称公司暂时周转困难，要求宽限些日子，并愿意对该借款承担连带保证责任，还向原告出具书面的担保书，之后，两被告再未对本息进行偿还，要求科利恩公司偿还借款10万元及利息2万元（暂算至起诉之日），李振霞承担连带保证责任。
被告科利恩公司未答辩。
被告李振霞辩称：该借款是被告介绍的，当时科利恩公司答应给利息都是直接给原告，被告办好事，被告将想尽一切办法挽回。
经审理查明：2014年4月4日，被告科利恩因公司经营向原告卫云梅借款，卫云梅通过中国建设银行向科利恩公司转款10万元，科利恩公司向卫云梅出具收据1份，载明：“今收到卫云梅人民币壹拾万元整，系借款（月息6%）”。科利恩借款后，按月息6%向卫云梅支付利息至2014年12月31日，之后，经卫云梅催要，李振霞于2015年2月10日向其出具担保书1份，载明：“三门峡科利恩铝业有限公司于2014年4月4日向其借款100000（壹拾万元整），我自愿对该借款本息承担连带保证责任，至本息全部偿还为止。”后经卫云梅向科利恩公司和李振霞催要借款，无果后起诉来院，要求科利恩公司偿还借款10万元及利息2万元（暂算至起诉之日），李振霞承担连带保证责任。
本院认为：被告科利恩公司向原告卫云梅借款10万元，有原告提供的收据和转款凭证为据，证据确实充分，本院确认合同有效。被告科利恩公司借款后，未按约定偿还本金及利息，故原告诉请，本院予以支持。被告李振霞出具担保书，愿意为科利恩公司的借款承担连带清偿责任，故原告主张李振霞承担还款责任，应予支持。关于利息，双方约定6%超出法律规定，对于超出法律规定之外的利息予以抵扣本金，经核算，科利恩公司截止2014年12月31日超出法律规定，多支付利息为33338.67元，原告同意予以扣减，故应从2015年1月1日至本判决确定给付之日止，以本金66661.33元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡科利恩铝业有限公司偿还原告卫云梅借款66661.33元及利息（从2015年1月1日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告李振霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由原告负担1000元，被告科利恩公司、李振霞负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14875号
上诉人（原审被告）：吴志兵，男，1970年11月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：闵健麟，上海锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程海东，上海锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈俊，男，1981年6月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：翟盼香，上海邦拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海小腊房产经纪事务所，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡沪杭公路**号。
投资人：吴志兵。
原审第三人：薛某1，男，1977年9月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
原审第三人：韦某，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：薛某2，女，2001年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：薛某1（原审第三人薛某2父亲），住同第三人薛某2。
法定代理人：韦某（原审第三人薛某2母亲），住同第三人薛某2。
上诉人吴志兵因与被上诉人沈俊、上海小腊房产经纪事务所、原审第三人薛某1、韦某、薛某2房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，吴志兵以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴志兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴志兵撤回上诉。
二审案件受理费人民币8,050元，减半收取4,025元，由上诉人吴志兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 翟从海
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初723号
原告：穆文香，女，汉族，1968年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：彭晨，重庆智渝律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘韦，重庆智渝律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县夜郎镇吉安煤矿（以下简称“吉安煤矿”）。
法定代表人：文德全。
住所：贵州省遵义市桐梓县。
被告：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司（以下简称“世纪煤焦”）。
法定代表人：陈祖明。
住所：贵州省遵义市桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代人：陈刚，男，汉族，1966年10月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇水银村蚂蝗组**号。系桐梓县夜郎镇吉安煤矿员工。一般代理。
原告穆文香诉被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿、贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆文香及其委托诉讼代理人彭晨，被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿和被告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司的共同委托诉讼代理人胡龙、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆文香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付给原告医药费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾扶助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计218965.51元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月18日下午13点30分左右，原告在被告桐梓县吉安煤矿装煤，开铲车装煤的司机是梁光权（为被告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司员工，被临时调遣到桐梓县吉安煤矿帮忙装运煤炭）。梁光权在铲车后退时将穆文香撞到且车轮胎压着穆文香右脚及小肚部分。在场的付光明、王永全及赵立位等人将穆文香从铲车车胎下救出，后付光明等人将穆文香送去綦江区人民医院，经诊断，穆文香盆骨多发性骨折（右侧耻骨联合、耻骨下支骨折，右髋臼前、中份骨折、左髂骨骨折等），全身多处软组织擦伤，前后住院28天。经重庆市法医司法鉴定所鉴定,穆文香骨盆轻度畸形愈合，属X级伤残，穆文香右下肢丧失功能10%以上，属X级伤残，后期医疗费约需人民币6000元，穆文香的护理期限为90天。事故发生后，经过报警，桐梓县派出所对现场情况及相关事实进行了调查，但没有出具调查结论，而是出具贵州省桐梓县公安局终止案件调查决定书（桐公法行终止决字[2016]9号）。原告及其家属与被告协商赔偿事宜未果，故诉来人民法院。
被告桐梓县吉安煤矿、桐梓县世纪煤焦有限公司辩称：原告在被告夜郎镇吉安煤矿受伤是事实，事发后被告世纪煤焦已经支付原告赔偿款20000元，但原告诉称的事发时其是在被告处装煤不是事实，是由于原告故意跑到铲车后面阻碍被告生产所引起，是原告自残的行为所导致，应由原告自己承担全部责任，被告不应承担责任。对原告请求的营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金不应当支持，交通费酌情考虑。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告因与被告桐梓县吉安煤矿有纠纷，在被告吉安煤矿煤坝处以堵铲车的方式不让铲车正常作业，但原告在堵铲车时未向铲车驾驶员梁光权说明，导致驾驶员在不知情的情况下将原告碾伤。原告受伤后于当日被送往重庆市綦江区人民医院住院及门诊治疗，后于2016年7月21日被转往重庆市西南人民住院及门诊治疗，于2016年8月16日出院。期间被告世纪煤焦于2016年7月19日支付了原告医疗费20000元，后原告与二被告协商赔偿事宜未达成一致协议，现原告诉来人民法院。
另查明，梁光权系被告吉安煤矿铲车驾驶员，事发时其驾驶铲车系职务行为。
以上事实有原告的陈述，被告答辩及原、被告向本院提交的证据在卷佐证，经庭审质证足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告吉安煤矿未能及时发现原告在其生产经营场所的冒险行为加以制止，应承担相应的赔偿责任，但原告穆文香作为具备完全民事行为能力的成年人，对在被告生产经营场所未提醒驾驶员而阻碍铲车作业所带来的人身危险性具有充分的认知，原告自甘冒险的行为是导致事故发生的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本院依据查明的事实，认定被告吉安煤矿承担原告损失40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。事发时梁光权所代表的是被告吉安煤矿而非被告世纪煤焦的职务行为，故被告贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司对此次事故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告应获赔偿经本院核实计算：1、医药费110080.99元；2、营养费2000元本院予以支持；3、住院伙食补助费2800元予以支持；4、后续医疗费6000元予以支持；5、误工费按农林牧渔标准计算为93元/天×105天（计算至定残日）=9765元；6、护理费为：78元/天×26天+93元/天（农林牧渔标准）×90天=10398元；7、交通费酌情认定为1000元；8、结合原告治疗情况，住宿费酌情认定为600元；9、伤残赔偿金24579.64元/年×20年×0.11=54075.21元；10、被扶养人生活费4341.31元予以支持；11、残疾辅助器具费1368元；12、精神损害抚慰金，本院酌情认定为2000元；13、鉴定费1950元，原告所遭受的各项损失共计206378.51元，扣除被告世纪煤焦已经支付的20000元，被告吉安煤矿应支付原告206378.51元×40%-20000=62551.4元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿于本判决书生效后立即赔偿原告穆文香医疗费、误工费、交通费等共计62551.4元；
二、驳回原告穆文香的其他诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告穆文香负担417元，被告桐梓县夜郎镇吉安煤矿负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本
院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本
院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1390元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 海 翔
二〇一七年四月十三日
书记员 王娟（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6003号
申请执行人郑春生。
被执行人伍名勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义佛堂商初字第369号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人伍名勇所有的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人伍名勇所有的车牌为浙G×××××号小型普通客车一辆。
查封期限二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2015）金义执民字第6003号
义乌市车管所：
关于申请执行人郑春生与被执行人伍名勇民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）金义执民字第6003号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人伍名勇所有的车牌为浙G×××××号小型普通客车一辆。
查封期限二年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
附：（2015）金义执民字第6003号执行裁定书壹份
二O一五年十月八日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6003号
申请执行人郑春生。
被执行人伍名勇。
本院在执行申请执行人郑春生与被执行人伍名勇民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月8日查封了被执行人伍名勇所有的车牌为浙G×××××号小型普通客车一辆，由于该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6003号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十日
代书记员 陈永庆
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执989号
申请执行人黄涛。
被执行人张克山。
申请执行人黄涛与被执行人张克山民间借贷纠纷一案，被执行人张克山至今未能履行已生效的（2017）鄂0802民初1702号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人张克山挂靠湖北五三建设有限公司，承建沙洋县G348国道城区段改线工程（工业七路）四标工程，在沙洋县交通管理局尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张克山以湖北五三建设有限公司名义承接的工程在沙洋县交通管理局的未结工程款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 松
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1305号
原告：谢某某，女，1991年1月7日出生，汉族，夏县瑶峰镇石泉沟村村民，现住该村5组30号。
委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1984年11月19日出生，汉族，夏县瑶峰镇大洋村村民，现住该村第14组。
原告谢某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人冯孟师，被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生男孩朱某甲的抚养教育问题依法判决；3.被告一次性给予原告经济补助费2万元；4.合理分割夫妻共同财产。事实和理由：2011年，原、被告经人介绍相识后，不到一个月便按农村风俗举行了结婚仪式，同年5月6日办理了结婚登记。2013年11月28日生一男孩，取名朱某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵不休。特别是孩子出生后三个月，被诊断为脑瘫儿，被告不愿意为孩子治疗，为此事双方经常大吵。但为给孩子治病，原告娘家已先后花去大约5万元。2015年元月份，双方再次因孩子治病问题发生争吵后，原告离开被告家，分居生活至今。原告曾于2017年2月15日提出离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方感情依旧没有和好，故再次请求离婚。同时，因儿子长期与被告共同生活，且原告无工作、无生活来源，并身患妇科疾病需长期服药，无力抚养孩子，为了孩子健康成长，应保持现状由被告抚养。为早日解除双方的不幸婚姻，特向人民法院提出上列诉请。
被告朱某某辩称：1.原告所诉与事实不符，给孩子看病原告娘家出了部分钱，但被告家同样也花费不小；2.原告诉请要分割新批宅基上的房屋，但该宅基和房屋系被告弟弟所有，与原、被告无关；3.孩子由原告抚养，被告承担抚养费；4.不同意支付原告经济补助款2万元。
经审理查明：2011年2月份，原、被告经人介绍相识，同年5月6日在夏县民政局领取了结婚证。2013年11月28日生一男孩，取名朱某甲。原、被告婚前、婚后感情一般，且常因家庭琐事发生争吵。孩子出生三个月后，被诊断为脑瘫儿，原告父亲和姨姨给原告汇款2万元用于孩子治疗。但原、被告常因为孩子治病一事，争吵不断。2015年元月份，双方再次因此事发生争吵后，原告离开被告家另居生活，双方分居至今。原告曾于2017年2月15日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方感情并未得到缓和，现原告再次诉至本院，请求离婚。
庭审中，原告表示放弃合理分割夫妻共同财产的主张。
另查明：2016年1月21日，原告谢某某因病就医于运城现代妇科医院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供婚姻登记证明、（2017）晋0828民初243号民事判决书在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前未建立起一个良好的婚姻基础，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，在本院判决不准离婚后，双方仍不能共同生活，长期分居至今，已达到婚姻法规定的感情确已破裂的情形，现原告再次要求离婚，本院予以准许。婚生子朱某甲的抚养问题，由于双方意见分歧，协商不成，本院本着有利于孩子健康茁壮成长的原则，由被告朱某某抚养为宜，原告谢某某应负担一定的抚养费，抚养费结合本案实际，理应适当偏高。原告主张由被告支付其经济补助费2万元的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告朱某某离婚。
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养，原告谢某某于本判决生效后每年12月30日前支付朱某甲抚养费7000元，至孩子年满18周岁时止。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 樊红琴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1872号
原告：贾尚勇，男，1974年2月17日出生，汉族，重庆市开县文峰街道南山东路914号3单元4-2。身份证号：512222197402179510.
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：郭章林，男，1955年2月8日出生，汉族，现住雄县龙湾镇龙北村。
原告贾尚勇与被告郭章林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾尚勇及委托代理人郭文利到庭参加诉讼、被告郭章林经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾尚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息710780元，以上利息计算至2017年9月份，以后利息顺延至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月13日向原告借款136000元，并约定月息1.5分；被告于2015年2月22日向原告借款244000元，并约定月息1.5分；被告又于2015年3月18日向原告借款100000元，并约定年息20000元。被告借款以后从未偿还过本息，2017年6月17日，原、被告进行对帐，被告对以上借款重新予以确认，但至今未能偿还。为此，特诉至法院，请法陇依法救决.
被告郭章林经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩.
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月13日向原告借款136000元，并约定月息1.5分，由其儿子郭新港出具借据一份；2015年2月22日向原告借款244000元，并约定月息1.5分，由其儿子郭新港出具借据一份；2015年3月18日向原告借款100000元，并约定年息20000元，由其儿媳妇白翠红，出具借据一份。被告借款以后从未偿还过本息，2017年6月17日，原、被告进行对帐，被告郭章林对以上借款重新予以确认。上述事实，有被告儿子郭新港、儿媳妇白翠红出具的借据并经过郭章林签字确认的借据三份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有三份借据予以证实，借贷关系成立、合法、有效，本院应予保护。被告分三次共向原告借款480000元，事实清楚、证据确实充分，被告应予偿还；原告要求被告支付利息230780元，其中2014年12月13日借的136000元，利率按月息1.5分计算，自2014年12月13日至2017年9月13日止，33个月，计息67320元；2015年2月22日借的244000元，利率按月息1.5分计算，自2015年2月22日至2017年9月22日，31个月，计息113460元；2015年3月18日借的100000元，按年息20000元，自2015年3月18日至2017年9月18日至，2.5年，计息5万元。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭章林经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭章林偿还贾尚勇借款本金480000元，利息230780元（136000元*33个月*1.5%=67320元，244000元*31个月*1.5%=113460元，2.5年*20000元=50000元，以后利息顺延）；本息共计710780元。限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈甜甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24128号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为5.56元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月15日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为5.56元，条形码210045000188005565，小票单号为38572。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-08；此日期前最佳：2017-10-08；单价：14.8元/500g；净含量0.188㎏；保存条件：常温；售价5.56元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称：黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更347号
罪犯赵海燕，女，1976年5月6日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年9月29日作出（2012）晋源刑初字第95号刑事判决，以被告人赵海燕犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。被告人赵海燕不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）并刑终字第587号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月31日裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务。罪犯赵海燕到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯赵海燕减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，该犯服从分配，担任号房组长并在制作手工纸花工艺岗位能踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵海燕在减刑考核期内,能够遵守监规监纪，努力完成改造任务。该犯自2015年7月减刑后，于2016年1月15日（两次）、10月12日共获监狱表扬三次；2017年1月3日获监狱表扬一次，剩余积分475分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯赵海燕确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海燕减去有期徒刑八个月，刑期自2012年3月13日起至2023年7月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初字171号
原告张洋。
被告江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
委托代理人钱苗苗，该公司职员。
本院在审理原告张洋与被告江苏合和百富置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费1884元，减半收取942元，由原告张洋负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 谍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1758号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人邹定杰，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇半山街村十组5号。
被执行人易继义，男，1975年12月4日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇天华北路117号6栋112号。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹定杰、易继义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，提出被执行人自愿与申请执行人协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初1492号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执233号
申请执行人：孟瑞刚。
被执行人：土左旗兵州亥区域服务中心忽尔格气村委会，住所地土左旗兵州亥区服务中心
法定代表人：姚全仁，该村支部书记。
被执行人：姚体俊，农民，住土左旗兵州。
本院在执行孟瑞刚申请执行土左旗兵州亥区域服务中心忽尔格气村委会、姚体俊、物权纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）土左民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2015）土左民初字第00363号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年八月四日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执233号申请执行人：孟瑞刚。被执行人：土左旗兵州亥区域服务中心忽尔格气村委会，住所地土左旗兵州亥区服务中心法定代表人：姚全仁，该村支部书记。被执行人：姚体俊，农民，住土左旗兵州。本院在执行孟瑞刚申请执行土左旗兵州亥区域服务中心忽尔格气村委会、姚体俊、物权纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）土左民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2015）土左民初字第00363号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年八月四日书记员 刘 帅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3066号
原告：孙可忠，男，1965年6月22日生，汉族，居民，住惠民县。
被告：福建省启航建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区南北五路万洲商城二期1#楼B单元9楼。
法定代表人：连一明，总经理。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
被告：张述军，男，1973年8月11日生，汉族，工程师，住湖南省常德市武陵区。
原告孙可忠与被告福建省启航建设工程有限公司（以下简称“启航公司”）、张述军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可忠，被告启航公司的委托诉讼代理人陈国平，被告张述军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙可忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款及租赁费50740元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告因工程建设购买安全立网与红砖，共计欠原告货款45286元，该欠款由被告启航公司项目部负责人张述军签字确认。此外，因被告租赁原告钢管扣件，欠原告租赁费5454元，该欠款亦由张述军签字确认。经多次催要，被告仍未偿付。
被告启航公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实跟法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。第一，被告从未与原告签订买卖与租赁合同。第二，被告从未授权其他人员签订与本案有关的合同。因此，本案产生的债务与被告无关，本案中张述军无权代表被告对外签订买卖合同或者租赁合同。因此所产生的债务系其个人行为，应当由他自行承担。第三，张述军本人并不是启航公司员工，系由李万喜聘请的人员。
被告张述军辩称，第一、被告是被告启航公司的员工，是履行职务行为，不应当向原告支付货款及租赁费50740元。被告于2013年10月份应聘到福建省启航建设工程有限公司，2013年12月25日，被告启航公司中标鼎圣国际广场工程施工，后委派被告为该项目的管理人员，职务为技术负责人兼现场负责人，根据相关法律规定，被告只是被告启航公司的员工，不应当承担租赁费的支付，应当由被告启航公司承担该法律责任；第二、被告不是本案适格的被告，被告与原告并不存在买卖合同关系，也不存在租赁合同关系。被告启航公司承建的该项目赊欠原告材料款共45286元，以上材料由采购员田祖进采购，材料员宋才高收货，被告只是履行职务在入库单上签字确认，以上材料是被告启航公司购买，且用在该项目的工地上。被告代表被告启航公司于2015年8月31日与原告签订租赁合同以及对租赁费结算签字确认等，都是履行职务职责。原告运送钢管扣件到被告启航公司承建施工的该项目工地，均由被告启航公司指定的材料员宋才高验货并签收，被告并没有收货。从签订合同之日起，尚欠租赁费5454元未支付。综上，被告是履行职务行为，不是本案适格主体，应当依法驳回对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的材料款结算单及入库单可以对应，且有被告张述军签字确认，虽被告启航公司称其并未授权被告张述军签订涉案合同及进行结算的权利，但通过被告张述军提交的有关证据可以显示其是被告启航公司所承建的鼎圣国际广场项目中的项目现场负责人，而被告启航公司对其主张并未提交有效证据予以证明，即使两被告存在有关约定，但这是两被告之间内部关系，无法对抗不知情的第三人，故对原告与被告张述军提交的证据确认为有效证据。被告启航公司提交的证据，与本案无关，不予支持。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年9月8日，被告启航公司与山东嘉鼎祥置业有限责任公司签订建设工程施工合同，由被告启航公司承建鼎圣国际广场一期工程。被告张述军担任此工程的现场负责人。在该工程承建过程中，原告孙可忠向被告提供安全立网和红砖，共计价款45286元，被告张述军在入库单及2016年6月2日材料款结算确认单上签字确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告张述军在本案中行为是否履行的职务行为；2、原告要求两被告支付的款项是否有事实和法律依据。
对于第一个争议焦点，被告启航公司称被告张述军是李万喜雇佣人员，而李万喜是鼎圣国际广场项目的现场施工人员，根据其与李万喜签订的施工作业（项目）经济责任书，该项目生产过程中产生的债权债务由李万喜追偿或清偿。被告张述军称其是被告启航公司在该项目的现场负责人，其履行的行为是职务行为，其并不清楚李万喜与被告启航公司之间的关系。本院认为，通过庭审中被告张述军提交的证据可知，被告张述军是该项目的现场负责人，并具体负责该项目的施工、安全、技术等工作，因此原告要求具体负责该项目施工的被告张述军在入库单及材料款结算单上签字确认并无不当，被告张述军在本案中履行的是职务行为，其代表的是被告启航公司。被告启航公司所称的被告张述军无权代表公司对外签订合同，是其与被告张述军之间的关系，不能对抗不知情的第三人。对于被告启航公司与李万喜的关系，是两者内部的关系，不能因此对抗原告的诉求。
对于第二个争议焦点，庭审中，原告选择与被告之间的买卖合同关系进行处理，因此对于原告与被告之间的租赁合同关系，在本案中不做处理。原告与被告启航公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应当按照合同的约定或法律的规定履行各自的义务。原告孙可忠为被告提供红砖及安全立网后，被告启航公司应当支付相应价款。经双方对材料款进行确认，原告要求被告启航公司支付尚欠的材料款45286元，证据充分，应予支持。因被告张述军履行的是职务行为，故原告所主张的材料款45286元，应由被告启航公司支付。原告要求的利息，可自原告起诉之日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福建省启航建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙可忠支付材料款45286元及利息（利息自原告起诉之日即2016年10月9日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；
二、驳回原告孙可忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告孙可忠负担68.5元，由被告福建省启航建设工程有限公司负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜旦旦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6469号
罪犯翁爱芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年1月19日作出（2011）温乐刑初字第41号刑事判决，以被告人翁爱芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人翁爱芬不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年2月17日以（2011）浙温刑终字第163号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翁爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯翁爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯翁爱芬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁爱芬准予减刑一年四个月（刑期自2010年9月19日至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姚 晖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5214号
原告：李玉武，男，1963年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李林，女，1953年9月9日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告李玉武与被告李林所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告李玉武于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉武撤诉。
案件受理费1230元，由原告李玉武负担。
审判员 张宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 王露
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第205号
原公诉机关佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某某，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省乐昌市。因本案于2013年12月13日被羁押并被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人邹某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月15日作出（2014）佛三法刑初字第235号刑事判决。原审被告人邹某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年12月13日15时许，购毒人员郑某某通过电话联系被告人邹某某，要求购买毒品冰毒，双方约定在佛山市三水区西南街道中心小学对面铁路边进行交易。后被告人邹某某去到上述地点，以人民币150元的价格向郑某某贩卖了毒品冰毒一小包。
同日18时许，购毒人员郑某某再次通过电话联系被告人邹某某要求购买毒品冰毒，并约定在前述地点进行交易。后被告人邹某某去到上述地点，以人民币200元的价格向郑某某贩卖了毒品冰毒一小包。双方交易完毕后，被公安人员人赃并获，从被告人邹某某身上扣押毒资人民币200元及手机一部，从郑某某身上扣押到毒品冰毒两小包。经鉴定，上述毒品分别净重0.11克和0.44克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判决认定上述事实的证据有：被告人邹某某的供述与辩解、证人郑某某的证言、辨认笔录及照片、刑事化验检验报告书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、通话记录清单、说明材料等。
根据以上事实和证据，原判决认为，被告人邹某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员，共计0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上能自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。随案移送的黑色派对a13型手机一部属于被告人的作案工具，移送的人民币200元属于被告人违法所得，均由侦查机关依法予以没收上缴国库。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、随案移送的黑色派对a13型手机一部、人民币二百元予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人邹某某上诉提出，原判决没有充分考虑其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且患有肺结核病等量刑因素，致使对其的量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人邹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.55克，严重危害公民身心健康，扰乱社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判决根据上诉人邹某某的犯罪事实、情节、社会危害程度以及归案后如实供述自己罪行的表现，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，故本院对其再请求从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终184号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝卫，曾用名张小莉，男，1987年9月25日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地三门峡市陕州区，租住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被三门峡市公安局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人张宝卫犯交通肇事罪一案，于2017年6月27日作出（2017）豫1202刑初238号刑事判决：被告人张宝卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人张宝卫不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张宝卫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张宝卫犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人张宝卫申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宝卫撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年九月十三日
书记员 王 婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执异字第0003号
异议人江苏省盐城监狱，住所地大丰市仙鹤镇。
负责人王洪生，江苏省盐城监狱监狱长。
委托代理人杨广照、练桂东。
申请执行人张斌。
委托代理人章友东，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被申请执行人陈卫。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案中，于2014年8月8日作出（2014）大执字第1220-1号执行裁定书，裁定“提取被执行人陈卫冻结在江苏省盐城监狱的应付工程款520000元”。案外人江苏省盐城监狱向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏省盐城监狱称：我单位的公租房工程是发包给盐城市鸿基建筑工程有限公司承包的，你院要求我单位提取公租房二期工程款，但陈卫与盐城市鸿基建筑工程有限公司内部承包合同已被盐城市鸿基建筑工程有限公司收回，陈卫没有参与该工程。且该工程也是有鸿基公司自行实际施工，与陈卫无关，故（2014）大执字第1220-1号执行裁定书中要求提取的52万元工程款，异议人依法不能协助提取。请求贵院撤销（2014）大执字第1220-1号执行裁定书，并解除冻结异议人账户中52万元款项。其提供的证据有：盐城市鸿基建筑工程有限公司的建筑合同、盐城市鸿基建筑工程有限公司的说明、验收报告。
申请执行人张斌称，我当时保全的就是公租房二期工程款，公租房二期工程是陈卫以盐城市鸿基建筑工程有限公司名义做的工程。要求驳回异议人江苏省盐城监狱的异议。其提供的证据有：陈卫与盐城市鸿基建筑工程有限公司内部承包合同复印件，江苏省盐城监狱公租房工程项目部（陈卫）于2013年11月29日、2014年1月26日上交给盐城市鸿基建筑工程有限公司的公租房二期工程保证金收据复印件。2013年11月18日，盐城市鸿基建筑工程有限公司上交江苏省盐城监狱的工程履约保证金收据复印件。
经审查，本院于2014年3月27日，因张斌提出财产保全申请，本院向第三人江苏省盐城监狱送达（2014）大民初字第0531号民事裁定书和协助执行通知书，裁定对陈卫在盐城监狱的公租房工程的未结工程款520000元予以冻结，本院又于2014年5月26日作出（2014）大民初字第0531号民事判决书，判决被告陈卫偿还原告张斌借款人民币42.3万元及利息。由于被执行人未按判决确定的义务自觉履行，该案进入执行程序后，本院于2014年8月8日作出（2014）大执字第1220-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定“提取被执行人陈卫冻结在江苏省盐城监狱的应付工程款520000元，2014年10月24日，本院向江苏省盐城监狱送达责令履行协助义务通知书。2014年11月14日，异议人江苏省盐城监狱向本院提出执行异议。
本院认为，因陈卫与盐城市鸿基建筑工程有限公司内部承包合同与江苏省盐城监狱公租房工程项目部（陈卫）上交给盐城市鸿基建筑工程有限公司的公租房二期工程保证金收据等证据，证实陈卫对江苏省盐城监狱享有债权，法院在诉讼阶段依张斌的申请裁定对陈卫在盐城监狱的公租房工程的未结工程款520000元予以冻结，江苏省盐城监狱对该债权未提出异议，江苏省盐城监狱在本院送达（2014）大执字第1220-1号执行裁定书时，也未提出异议。仅在本院向江苏省盐城监狱送达责令履行协助义务通知书后，江苏省盐城监狱提出异议的。因此本院作出（2014）大执字第1220-1号民事裁定书，并无不当，故异议人盐城监狱提出的异议本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人江苏省盐城监狱的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判员 郁剑波
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨月红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2558号
罪犯刘玉龙，男，1976年3月9日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月20日作出（2012）海刑初字第926号刑事判决，认定被告人刘玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）一中刑终字第2084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘玉龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年9月因故意伤害被行政拘留十天。原判认定，2011年5月，刘玉龙伙同他人预谋通过邀人赌博的机会，抢劫他人财物，并找来刘殿英、王吉庆等人共同实施抢劫。当月10日下午，刘殿英又找到骆文雄，告知其抢劫的预谋后，骆文雄提供北京市海淀区永丰屯村一出租房作为实施抢劫的场所。21时许，骆文雄在刘殿英的指使下，开车将李志红接到永丰屯村出租房内。后“王哥”及刘殿英、王吉庆等人以李志红出老千为由，持菜刀等工具对李志红进行威胁、殴打，并强行将李志红带上汽车。刘殿英开车，王吉庆在车上负责看管李志红。后劫取李志红现金人民币1.1万元、黄金戒指1个（经鉴定价值人民币3337.5元）、黄金项链1条（经鉴定价值人民币28016.25元）、手机1部、手表1块、银行卡等物品，并持抢来的的农业银行卡逼得李志红说出银行卡密码后取走现金人民币6000元。原判法院认为，刘玉龙如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。刘玉龙时犯罪的发起者及策划者，在共同犯罪中作用较大，在量刑时亦将酌予考虑。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加画线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分277分。本次考核期内，狱内月均消费人民币78.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1609号
原告：招商银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码××，住所地：浙江省衢州市县学街37号。
诉讼代表人：童刚良，该分行行长。
委托代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华。
被告：衢州市嘟嘟石油制品有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路398号。
法定代表人：沈华。
被告：沈华。
被告：陈星伟。
本院于2015年11月27日立案受理了原告招商银行股份有限公司衢州分行与被告衢州市衢江石油有限公司、衢州市嘟嘟石油制品有限公司、沈华、陈星伟金融借款合同纠纷一案。原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高 颉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2785号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：余长凤，女，1974年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告余长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一八年四月十九日
书记员 陈国彬
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终745号
上诉人（原审被告）：辜雪兵，男，1983年4月10日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：熊粹文，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷彬，男，1964年10月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：万小明，系江西联创律师事务所律师。
上诉人辜雪兵与被上诉人殷彬租赁合同纠纷一案，上诉人辜雪兵不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辜雪兵及其委托代理人熊粹文，被上诉人殷彬及其委托代理人万小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月17日，南昌东风汽车销售服务有限公司出具委托书一份，将该公司位于江西红谷滩汽车广场（新建县长堎镇乡企城南侧沿南斯友好路）的场地委托给殷彬全权管理。2015年4月9日，殷彬与辜雪兵签订《租赁合同》一份，约定：殷彬将南昌市红谷滩新区汽车广场（新建县长堎镇乡企城东侧）的8个临时车位（车位号：170号-177号）租赁给辜雪兵，用于储存和停放旧机动车；租赁期为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金为550元/车位/月，辜雪兵每季度第一个月的1日前应向殷彬支付当季租金13200元，如超时不交，按30元/车位/天支付租金；合同签订之时，辜雪兵应向殷彬一次性交纳履约保证金4400元；辜雪兵应配合殷彬的统一管理，遵守市场的管理制度，场地内车辆由辜雪兵自己负责，殷彬负责场地不负责保管；辜雪兵拖欠租金和水费达一个月的，殷彬可终止合同，并收回该车位，造成殷彬损失，由辜雪兵负责赔偿，所交履约保证金及卫生保证金不予退回，并承担由此造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，殷彬按约向辜雪兵交付停车位，辜雪兵亦向殷彬支付了履约保证金4400元及2015年4月1日至2015年6月30日的租金13200元。2015年8月21日，殷彬以辜雪兵未按时交纳租金为由，诉至原审法院。庭审中，经原审法院释明，殷彬自愿变更第二项诉讼请求，将按30元/车位/天计算的逾期租金调整为按660元/车位/月计算。
原审法院认为，殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵辩称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，并提供的汽车维修施工单、备件材料领料清单及结算清单等证据佐证，由于辜雪兵未提供证据证明停车位上停放的车辆曾遭受水淹之事实，亦未就车辆维修与本案的关联性予以举证，且根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、解除原告殷彬与被告辜雪兵之间的《租赁合同》。二、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内将车位（车位号：170号-177号）返还给原告殷彬。三、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内向原告殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算）。本案由原告预交的案件受理费130元、财产保全费150元，合计280元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付给原告。
宣判后，辜雪兵不服原审判决提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决第二、三项；双方的租赁合同继续有效；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人辜雪兵认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，双方的租赁合同应继续有效。上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。上诉入已将场地租赁费付至2015年6月底，同时已付押金4400元。在租赁期间因被上诉人没尽到安全防范使用场地的责任，致使上诉人按被上诉人要求储存和停放的五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的安全责任事故，事后被上诉人尽管对租赁场地的排水系统进行安装或作其他处理，即使这样也无法弥补上诉人的财产损失，因此被上诉人对上诉人的损失理应积极赔偿，原审法院在双方就赔偿事宜未达成调解之前，判决双方解除租赁关系，不符合民诉法的有关规定。上诉人在被上诉人就赔偿事宜未达成调解之前，可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。
上诉人多次与被上诉人进行协商要求索赔，在本案诉讼期间，被上诉人已与其他租户达成了调解协议，为租户所浸泡的所有车辆都进行了维修，并且赔偿了两个季度的场地租金。由于被上诉人的疏忽大意、没有安全防范意识才酿成上诉人五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的事故。因此，上诉人可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。综上所述，被上诉人不按合同约定履行安全防范的义务，损害了上诉人的合法权益并造成上诉人严重的财产损失。为此，请求二审法院依法判决。
被上诉人殷彬辩称，上诉人上诉请求是改判驳回被上诉人的起诉，但所陈述的理由却是车辆被浸造成了损失，被上诉人认为如果确实存在车辆被浸造成了损失，应该在一审时提起反诉，未提起反诉，就与本案无关，被上诉人认为应维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵上诉称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，但根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。本案一审判决已让辜雪兵承担了违约金，辜雪兵原已交纳的履约保证金4400元，应冲抵其相应拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维护南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第一、二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第三项为“上诉人辜雪兵于本判决生效之日起十日内向被上诉人殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算，扣减辜雪兵已交4400元履约保证金）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费260元，财产保全费150元，合计410元，由上诉人辜雪兵承担300元，被上诉人殷彬承担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终745号
上诉人（原审被告）：辜雪兵，男，汉族。
委托代理人：熊粹文，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷彬，男，汉族。
委托代理人：万小明，系江西联创律师事务所律师。
上诉人辜雪兵与被上诉人殷彬租赁合同纠纷一案，上诉人辜雪兵不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辜雪兵及其委托代理人熊粹文，被上诉人殷彬及其委托代理人万小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月17日，南昌东风汽车销售服务有限公司出具委托书一份，将该公司位于江西红谷滩汽车广场（新建县长堎镇乡企城南侧沿南斯友好路）的场地委托给殷彬全权管理。2015年4月9日，殷彬与辜雪兵签订《租赁合同》一份，约定：殷彬将南昌市红谷滩新区汽车广场（新建县长堎镇乡企城东侧）的8个临时车位（车位号：170号-177号）租赁给辜雪兵，用于储存和停放旧机动车；租赁期为1年，自2015年4月1日起至2016年3月31日止；租金为550元/车位/月，辜雪兵每季度第一个月的1日前应向殷彬支付当季租金13200元，如超时不交，按30元/车位/天支付租金；合同签订之时，辜雪兵应向殷彬一次性交纳履约保证金4400元；辜雪兵应配合殷彬的统一管理，遵守市场的管理制度，场地内车辆由辜雪兵自己负责，殷彬负责场地不负责保管；辜雪兵拖欠租金和水费达一个月的，殷彬可终止合同，并收回该车位，造成殷彬损失，由辜雪兵负责赔偿，所交履约保证金及卫生保证金不予退回，并承担由此造成的损失；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，殷彬按约向辜雪兵交付停车位，辜雪兵亦向殷彬支付了履约保证金4400元及2015年4月1日至2015年6月30日的租金13200元。2015年8月21日，殷彬以辜雪兵未按时交纳租金为由，诉至原审法院。庭审中，经原审法院释明，殷彬自愿变更第二项诉讼请求，将按30元/车位/天计算的逾期租金调整为按660元/车位/月计算。
原审法院认为，殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵辩称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，并提供的汽车维修施工单、备件材料领料清单及结算清单等证据佐证，由于辜雪兵未提供证据证明停车位上停放的车辆曾遭受水淹之事实，亦未就车辆维修与本案的关联性予以举证，且根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、解除原告殷彬与被告辜雪兵之间的《租赁合同》。二、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内将车位（车位号：170号-177号）返还给原告殷彬。三、被告辜雪兵于本判决生效之日起十日内向原告殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算）。本案由原告预交的案件受理费130元、财产保全费150元，合计280元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付给原告。
宣判后，辜雪兵不服原审判决提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原审判决第二、三项；双方的租赁合同继续有效；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人辜雪兵认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，双方的租赁合同应继续有效。上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日止。上诉入已将场地租赁费付至2015年6月底，同时已付押金4400元。在租赁期间因被上诉人没尽到安全防范使用场地的责任，致使上诉人按被上诉人要求储存和停放的五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的安全责任事故，事后被上诉人尽管对租赁场地的排水系统进行安装或作其他处理，即使这样也无法弥补上诉人的财产损失，因此被上诉人对上诉人的损失理应积极赔偿，原审法院在双方就赔偿事宜未达成调解之前，判决双方解除租赁关系，不符合民诉法的有关规定。上诉人在被上诉人就赔偿事宜未达成调解之前，可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。
上诉人多次与被上诉人进行协商要求索赔，在本案诉讼期间，被上诉人已与其他租户达成了调解协议，为租户所浸泡的所有车辆都进行了维修，并且赔偿了两个季度的场地租金。由于被上诉人的疏忽大意、没有安全防范意识才酿成上诉人五台机动车全被水浸泡，车辆全部受损的事故。因此，上诉人可以继续使用车位，双方签订的租赁合同继续生效。综上所述，被上诉人不按合同约定履行安全防范的义务，损害了上诉人的合法权益并造成上诉人严重的财产损失。为此，请求二审法院依法判决。
被上诉人殷彬辩称，上诉人上诉请求是改判驳回被上诉人的起诉，但所陈述的理由却是车辆被浸造成了损失，被上诉人认为如果确实存在车辆被浸造成了损失，应该在一审时提起反诉，未提起反诉，就与本案无关，被上诉人认为应维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：殷彬与辜雪兵签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。合同签订后，辜雪兵拖欠租金未付，属违约。现殷彬要求解除《租赁合同》，符合合同约定，予以支持。辜雪兵上诉称殷彬未尽到租赁场地安全防范义务，导致辜雪兵停放的5辆汽车被淹，违约在先，但根据合同约定，场地内的车辆由辜雪兵负责保管，故对其辩解，不予采纳。本案一审判决已让辜雪兵承担了违约金，辜雪兵原已交纳的履约保证金4400元，应冲抵其相应拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维护南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第一、二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第936号民事判决第三项为“上诉人辜雪兵于本判决生效之日起十日内向被上诉人殷彬支付租金（自2015年7月1日起至车位返还之日止，按660元/车位/月计算，扣减辜雪兵已交4400元履约保证金）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费260元，财产保全费150元，合计410元，由上诉人辜雪兵承担300元，被上诉人殷彬承担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月六日
书 记 员 滕漪兰
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执57号
申请执行人刘明伟，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人杨德日，男，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被执行人杜桂宾，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人集安市仁隆房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ仁，董事长。
申请执行人刘明伟与被执行人杨德日、杜桂宾、集安市仁隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杜桂宾达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第522号民事判决书的本次执行，终结标的额为236,486元。被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 田春雨
二〇一六年七月十四日
书记员 方金涛
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第2号
申请执行人漯河市锦程混凝土有限公司，住所地漯河市召陵区淞江路东段。
法定代表人：芦申伟，公司董事长。
被执行人刘占齐，男，住漯河市召陵区。
申请执行人依据生效的（2013）漯仲字第27号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人刘占齐价值392301元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振宽
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年一月十六日
书记员 冉 鹏
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漯法执字第2号
申请执行人漯河市锦程混凝土有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：芦申伟，公司董事长。
被执行人刘占齐，男，住漯河市召陵区。
申请执行人依据生效的（2013）漯仲字第27号仲裁裁决书于2014年1月15日向本院申请执行，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人刘占齐价值392301元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振宽
审判员 吴波宁
审判员 郭伟超
二〇一四年一月十六日
书记员 冉 鹏
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第183号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人孙建平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人温小莉，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行被执行人孙建平、温小莉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月18日以被执行人孙建平、温小莉于2006年6月办理结婚登记，2007年3月13日生育第一胎一男孩，2012年4月21日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）南口第202060号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是孙建平、温小莉于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202060号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月8日依法送达给被执行人孙建平、温小莉，并于2014年7月7日依法送达了《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人孙建平、温小莉在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202060号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孙建平、温小莉在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202060号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人孙建平、温小莉应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人孙建平、温小莉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年九月五日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。