宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1709号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行。
代表人：邵辉。
委托代理人：胡炳。
委托代理人：王涛。
被告：贺赛月。
被告：陈朝晖。
被告：虞和俭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行为与被告贺赛月、陈朝晖、虞和俭金融借款合同纠纷一案，于2013年11月27日诉至向本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因三被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告贺赛月、陈朝晖、虞和俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行起诉称：原告原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波北仑区支行，2012年下半年起变更为现名。2012年6月26日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，任何一个成员自愿为该小组其他成员向原告借款（限额10万元）提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。从2012年6月26日起到2014年6月26日止，原告可以根据该联保小组任何一个成员的申请与其签订借款合同，发放最高额不超过10万元的贷款；该借款人如果违反合同约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，且保证人仍应承担连带保证责任，保证人的保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼和仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保协议书订立的当天，原告根据被告贺赛月的申请与其签订《小额联保借款合同》一份，约定被告贺赛月因购买原材料的需要向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2012年6月至2013年6月（实际放款日与还款日以借款借据为准），借款年利率为14.58%；还款采用等额本息还款法，即被告贺赛月应每月等额归还原告借款本息9006.02元，如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率加收复利。借款人贺赛月如果违反借款合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿损失，损失包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款合同订立后，原告于2012年6月26日向被告贺赛月发放了全部贷款10万元，但被告贺赛月借款后虽然归还了大部分借款本息，但尚欠原告借款本金17667.50元及利息1788.97元（利息计算至2013年11月12日）未还，至今已逾期170多天，期间，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，要求判令：1.被告贺赛月立即归还原告借款本金17667.50元及利息1788.97元（利息计算到2013年11月13日，自2013年11月14日起至本案判决确定给付之日止的利息、逾期罚息和复利按照借款合同支付）；2.被告贺赛月承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告陈朝晖、虞和俭对被告贺赛月的上述债务承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复1份，用以证明原告变更名称的事实；
2.小额贷款联保协议书1份，用以证明三被告组成联保小组，互相为小组其他成员向原告借款提供连带责任保证等事实；
3.小额联保借款合同1份，用以证明被告贺赛月与原告订立借款合同，向原告借款10万元的事实；
4.个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据各1份，用以证明原告向被告贺赛月发放了贷款10万元的事实；
5.欠款明细表、还款计划表、活期明细各1份，用以证明至2013年11月12日，被告贺赛月欠原告借款本息17667.50元、利息1788.97元的事实；
6.律师代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支出律师费2500元的事实。
被告贺赛月、陈朝晖、虞和俭未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，三被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2012年6月26日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书一份，约定三被告成立联保小组，从2012年6月26日起至2014年6月26日止，原告可以根据该联保小组任一个成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一个成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；合同还就保证范围、纠纷的解决等作了约定。同日，原告与被告贺赛月签订小额联保借款合同一份，约定被告贺赛月向原告借款10万元用于购买原材料，借款期限自2012年6月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；合同还就计息、违约责任、争议解决等进行了约定。同日，原告向被告贺赛月发放金额为10万元的贷款，借据载明借款期限自2012年6月26日至2013年6月26日。自2013年5月26日起，被告贺赛月未按期足额还款。为本案诉讼，原告支出律师费2500元。
本院认为：原告与被告贺赛月之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告贺赛月理应按约归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告贺赛月按照合同约定归还尚欠借款本金、利息、罚息及复利，正当合法，应予支持。关于原告诉请的律师费，因合同对此有明确约定，本院亦予支持。原告与三被告之间的小额贷款联保协议书合法有效，三被告成立联保小组自愿为小组其他成员的贷款提供连带责任保证系其真实意思表示，被告陈朝晖、虞和俭作为联保小组成员，应在保证范围内对被告贺赛月的上述贷款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺赛月追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺赛月应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行借款本金17667.50元，并按照合同约定的利率支付自2013年5月26日起至本判决确定的履行之日止的利息、逾期罚息及复利；
二、被告贺赛月应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行为实现债权支出的律师费2500元；
三、被告陈朝晖、虞和俭对上述一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告贺赛月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告贺赛月、陈朝晖、虞和俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年三月十三日
代书 记员 陈凌霄