广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终324号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄高崇，男，1971年9月13日出生于广西壮族自治区都安县，壮族，大学本科文化，原任广西建工集团第五建筑工程有限责任公司安装工程分公司副经理，户籍所在地广西柳州市城中区，住广西北海市。因涉嫌犯行贿罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人杨清娟，广西万益律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人黄高崇犯行贿罪一案，于2017年7月19日作出（2017）桂0903刑初6号刑事判决。原审被告人黄高崇不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案并依法组成合议庭，同年9月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人黄高崇及其辩护人杨清娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，黄高崇任广西建工集团第五建筑工程有限责任公司安装工程分公司副经理期间，从2011年至2015年，在承建玉林市自来水公司的郁江引水工程山心三级加压站及净水厂土方及围墙工程、郁江引水工程配水管网二环路给水管道工程、郁江引水工程DN1600引水管线（A10+610至A18+025至B2+820）工程、玉林中医药健康产业园供水工程（塘步岭立交桥-
仁厚路口）、郁江引水玉林城区城北水厂至福绵加压站配水干管工程（KB1+240-KB3+500）中，为谋取不正当利益，向时任玉林市自来水公司经理梁某1（另案处理）行贿人民币共计155万元，向时任玉林市自来水公司副经理、法人代表梁某2（另案处理）行贿人民币共计85万元。具体分述如下：
一、在承建玉林市自来水公司郁江引水工程山心三级加压站及净水厂土方、围墙工程（以下简称郁江引水山心工程）中，黄高崇为了感谢时任玉林市自来水公司总经理梁某1、副经理梁某2在该工程中给予的关照和帮助，给了梁某1好费处20万元，给予梁某2好处费10万元，即：2010年12月份的一天，黄高崇在玉林市东方世纪大酒店附近给了梁某110万元；2011年2月份的一天，在该酒店附近，黄高崇给了梁某110万元。2012年春节前的一天，在该酒店附近，黄高崇给了梁某210万元。
原判认定以上事实有郁江引水山心工程中标通知书、建设工程施工合同，郁江引水山心工程项目经营责任承包合同，支付凭证，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的证明，证人蒋某、黄某1、欧某、梁某1、梁某2的证言，黄高崇的供述及自书材料等证据证实。
二、在承建玉林市自来水公司郁江引水工程配水管网二环路给水管道工程（以下简称郁江引水二环路工程）的过程中，黄高崇为了感谢时任玉林市自来水公司总经理梁某1、副经理梁某2在该工程中给予的关照和帮助，给了梁某1好处费35万元，给了梁某2好处费5万元，即：在玉林市东方世纪大酒店，黄高崇于2011年4、5月份的一天给了梁某18万元，于2011年6、7月份的一天给了梁某17万元，于2011年9、10月份的一天给了梁某15万元，于2012年1月份的一天给了梁某110万元，于2012年春节前给了梁某15万元。在玉林市二环路施工现场附近，黄高崇于2011年8、9月份的一天给了梁某25万元。
原判认定以上事实有郁江引水二环路工程的中标通知书、建设工程施工合同、建设施工工程委托监理合同，郁江引水二环路工程项目经营责任承包书，支付凭证，证人欧某、梁某1、梁某2的证言，黄高崇的供述及自书材料等证据证实。
三、在承建玉林市自来水公司郁江引水工程DN1600引水管线（A10+610至A18+025至B2+820）工程（以下简称郁江引水DN1600工程）中，黄高崇为了感谢时任玉林市自来水公司总经理梁某1和副经理、法人代表梁某2在该工程中给予的关照和帮助，给了梁某1好处费100万元，给了梁某2好处费20万元，即：2013年3、4月份的一天，黄高崇在玉林市东方世纪大酒店给了梁某120万元；2013年7、8月份的一天，黄高崇在该酒店附近给了梁某130万元；2014年的春节前，黄高崇在该酒店附近给了梁某120万元；2014年6月份的一天，黄高崇在该酒店附近给了梁某130万元。2014年8、9月份的一天，黄高崇在该酒店给了梁某220万元。
原判认定以上事实有玉林市自来水公司郁江引水DN1600工程的中标通知书、建设工程施工合同，郁江引水DN1600工程的项目经营责任承包书，支付凭证，证人欧某、梁某1、梁某2的证言，黄高崇的供述及自书材料等证据证实。
四、在承建玉林中医药健康产业园供水工程（塘步岭立交桥-
仁厚路口）（以下简称玉林中医药园供水工程）中，黄高崇为了感谢时任玉林市自来水公司副经理、法人代表梁某2在该工程中给予的关照和帮助，于2015年9、10月份的一天，在玉林市新明珠酒店附近其车上送了20万元给梁某2。
原判认定以上事实有玉林市自来水公司玉林中医药园供水工程的中标通知书、建设工程施工合同，玉林中医药园供水工程的项目经营责任管理协议书，支付凭证，证人黄某2、高某、路某、梁某2的证言，黄高崇的供述及自书材料等证据证实。
五、在承建玉林市郁江引水玉林城区城北水厂至福绵加压站配水干管工程（KB1+240-KB3+500）（以下简称郁江引水城北至福绵工程）中，黄高崇为了感谢时任玉林市自来水公司副经理、法人代表梁某2在该工程中给予的关照和帮助，于2015年7、8月份的一天，在玉林市得利宾馆附近其车上送了30万元给梁某2。
原判认定以上事实有郁江引水城北至福绵工程的中标通知书、建设工程施工合同，郁江引水城北至福绵工程项目经营管理责任承包合同书，支付凭证，证人刘某、梁某2的证言，黄高崇的供述及自书材料等证据证实。
原判认定黄高崇的行贿犯罪事实还有破案经过、立案决定书、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司营业执照及相关任职文件、玉林市自来水公司营业执照及相关任职文件等证据证实。
原审法院认为，黄高崇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计240万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。黄高崇在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。因黄高崇的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，对其行贿行为不应适用罚金刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十二条、第十三条之规定，作出判决：被告人黄高崇犯行贿罪，判处有期徒刑四年十个月。
黄高崇的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、黄高崇先后担任广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑安装分公司副经理及安装工程分公司副经理，是法人代表，分管经营、生产、商务合约等工作，其代表公司对外承揽工程后，工程内部承包是单位行为，不是挂靠单位的个人行为，涉案工程得益者是公司，黄高崇行贿是为公司谋取利益，不是个人行为，黄高崇应构成单位行贿罪，原判认定其构成行贿罪是错误的。2、侦查机关初查玉林燕京自来水专管工程，发现黄高崇个人银行账户与玉林市自来水公司法人代表梁某2个人银行账户来往密切，2016年1月9日，玉林市人民检察院通知黄高崇到北海市人民检察院接受询问时，就如实供述侦查机关尚未掌握的本案全部行贿犯罪事实，是自首，但原判决不予认定黄高崇有自首情节是错误的。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定黄高崇犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依驳回黄高崇的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间,上诉人黄高崇及其辩护人没有提供新的证据。
对黄高崇的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评述如下：
1、黄高崇及辩护人提出，黄高崇的行为应构成单位行贿罪。经核查，黄高崇自书材料及其在侦查阶段均供述，本案涉及的五起工程均是黄高崇以公司内部经营承包模式进行运营，黄高崇作为工程实际承包人完成工程建造，结算工程款后，向公司交纳项目承包约定的管理费用，工程收益归黄高崇个人支配。对黄高崇以工程备用金名义个人提现、转帐及用途，转包方广西建工集团第五建筑工程有限责任公司及其二层建筑安装分公司、安装工程分公司只履行财务手续，不需要单位审批的事实，黄高崇侦查阶段的供述与《工程项目经营责任承包书》和支付凭证、证人证言、受贿人供述等证据相吻合，证实黄高崇实施行贿是其个人即自然人行为，不是代表公司实施单位行贿行为，且所得收益除交纳约定的管理费外，均归其个人占有，因此，原判认定黄高崇属个人行贿的犯罪事实清楚，证据确实、充分。
2、黄高崇及辩护人提出，黄高崇有自首情节。经核查，检察机关出具的破案经过，证实检察机关在查处玉林燕京自来水专管工程问题过程中，发现黄高崇与时任玉林市自来水公司副经理梁某2个人银行账户之间来往密切，通知黄高崇询问，其到案后能如实供述司法机关未掌握的本案行贿犯罪事实，且经查上述账户往来密切与本案的行贿犯罪并无关联，黄高崇如实供述行为本应认定为自首行为，但其在一审庭审直至一审宣判前均未如实供述本案的行贿事实，而是翻供称其行贿的资金来源于单位、所得收益归单位所有，属代表单位的行贿行为，其属于对主要犯罪事实的翻供，并非对行为性质的辩解，因此，依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，依法不能认定为黄高崇有自首情节。
综上所述，黄高崇的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄高崇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。黄高崇行贿犯罪的情节严重，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑。因黄高崇的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布之前，根据刑法第十二条第一款的规定，对其行贿犯罪不应并处罚金。黄高崇在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。原判根据黄高崇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。黄高崇上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 陈一田
审判员 粟春雄
二〇一七年九月二十九日
书记员 黎理琳