内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终77号
上诉人（一审被告）:华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路8号波士名人国际A座11F。
负责人：金勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏达毕力格，男，1990年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：丁磊，男，1985年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，男，1954年8月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（一审被告）：魏云东，男，1987年8月27日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：霍志文，男，1954年8月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇原稽查局办公楼二楼。
法定代表人：孟凡雨，职务：经理。
被上诉人：张志超，男，1987年1月19日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
一审被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。
法定代表人：李光荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
负责人：高勇。职务：经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司因与被上诉人苏达毕力格等机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2015）东民初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭并于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、一审被告华安财产保险股份有限公司的共同委托诉讼代理人张磊；被上诉人丁磊、魏云东的共同委托诉讼代理人霍志文；一审被上诉人张志超到庭参加诉讼，被上诉人西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司、一审被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉请求：请求撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2015）东民初字第587号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院在判决中认定华安公司主张的免责条款不产生效力属于认定事实有误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。第是一条：”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标注做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法十七条第二款规定的提示义务”。本案中事故车辆的驾驶员魏云东驾驶证的准驾车型为B2，事故车辆为牵引车，驾驶牵引车必须有A2驾驶证。事故车辆的驾驶员魏云东属于驾驶与驾驶证准驾车型不服。依据《道路交通安全法》及国务院法制办公室关于《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函及《商业第三者保险条款》的规定，本案符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）所规定的情形，即保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并且上诉人在有保单中的保险人声明部分已向投保人做出了提示，投保人已经加盖公章进行确认。本案完全符合第十条的规定，依据该规定，产生的法律后果应当为投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持。一审法院仅依据保险法第十七条的规定就认定上诉人没有充分履行向投保人明确说明相关免责条款的义务错误。2、一审判决认定马的价值为60000元没有事实和法律依据，本次交通事故是否实际发生不明确，且鉴定书依据的并不是死亡马匹的鉴定，而是参照性鉴定结果，一审根据丁磊的口述认定死亡马匹的处理价值为1000元，价格明显过低，丁磊应当承担举证责任。
被上诉人丁磊、魏云东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。事实和理由：本案涉案车辆的投保人是衡诺运输公司，该公司仅仅收到了投保单并没有收到相关的保险条款。且投保单是格式化合同，投保上也未加注免责条款，不能认定衡诺公司在投保单上盖章的行为就是确认上诉人已经进行了免责提示。对于交通事故是否实际发生有交警部门的事故认定书为佐证，一审法院参照鉴定结论认定马匹死亡的价格也并无不当。
被上诉人西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司辩称，我公司仅是车辆投保人并不是侵权人和所有权人，不应当承担赔偿责任。
被上诉人张志超辩称，请求维持一审判决。
被上诉人苏达毕力格未向本院提交书面答辩意见。
一审被告华安财产保险股份有限公司的答辩意见同上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉意见。
一审被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司未向本院提交书面答辩意见。
苏达毕力格向一审法院起诉请求：1、要求被告承担道路交通事故财产损害赔偿金40000元，待评估后增加诉讼请求。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审庭审后将其第一项诉讼请求变更为87000元，经鉴定后又变更为60000元。并要求其他被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月13日23时被告魏云东驾驶×××号重型半挂牵引车（蒙DA7**号半挂车），因夜间未保持安全车速与10匹马相撞，造成原告10匹马死亡的交通事故。东乌旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告魏云东负全部责任。被告魏云东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。×××号重型半挂牵引车辆的行驶证所记载的所有人为被告张志超，实际所有人为被告丁磊。该车在被告大地公司投保了强险，该保险公司在交强险财产损害赔偿金额2000.0元的限额内已经向被告丁磊给付了2000.00元。该车以被告衡诺公司的名义向被告华安分公司投保了商业第三者责任保险。被告丁磊与被告魏云东系雇佣关系。另查明，原告损失的10匹马的价格鉴定结论共计为60000.00元。被告丁磊将事故中死亡的10匹马以1000.00元的价格进行了处理，并收取了该1000.00元。再查明，原告苏达毕力格于2015年9月14日，向该院提出申请，要求对被告丁磊在东乌旗信用联社办理的卡号为×××中的10万元存款予以冻结。并已提供相应的担保。经审查后，该院依法对被告丁磊的以上10万元存款予以冻结。一审法院认为，被告魏云东所驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告大地公司投保了强险，在被告华安分公司投保了商业第三者责任保险。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定先由被告大地公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告华安分公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。故被告大地公司应当在机动车强制保险责任财产损失限额范围内向原告赔偿2000.00元。被告丁磊在庭审中认可被告大地公司已经向其给付了该2000.00元的事实，故该2000.00元应当由被告丁磊向原告给付。被告丁磊在庭审中认可处理10匹马收取了1000.00元，故该1000.00元应当由被告丁磊给付。剩余57000.00元，由被告华安分公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。被告华安分公司未按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定在投保单中附相关的格式条款，并未举证证明将保险合同交付给投保人并向其作出明确解释，使投保人充分明白该条款的真实含义和法律后果。故被告华安分公司主张的免责条款不产生效力。本案中的事故车辆未在被告华安公司投保相关保险，故该公司不承担赔偿责任。被告张志超不是事故车辆实际车主，且在本案中没有过错，不承担赔偿责任。综上所述，该院支持原告要求被告丁磊给付财产损害赔偿金3000.00元、被告华安分公司在商业第三者责任保险范围内给付财产损害赔偿金共计57000.00元的诉讼请求。驳回原告对被告魏云东、华安公司、大地公司、衡诺公司的诉讼请求。被告张志超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定判决：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决书生效之日起，十日内在商业第三者责任保险范围内给付原告苏达毕力格财产损害赔偿金共计57000.00元。二、被告丁磊于本判决书生效之日起，十日内给付原告苏达毕力格财产损害赔偿金共计3000.00元。三、驳回原告苏达毕力格对被告魏云东、被告华安财产保险股份有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗支公司、被告西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司的诉讼请求。四、被告张志超不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.00元，由原告负担612.00元，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担1295.00元，被告丁磊负担68.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司是否就保险合同中的免责事由及免责条款，对投保人进行了足以引起其了解及注意的提示说明，在本次交通事故中应否免除赔偿责任的问题。二、交通事故是否实际发生及相应赔偿数额是否适当的问题。针对第一个争议焦点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的第十一条”保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”。而本案中车辆投保人西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司所盖章确认的由上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司为其出具的《机动车辆商业保险单》、《机动车辆商业投保单》中均未载明相应的免责事由及免责条款，而详细列注具体保险条款及事由的《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）》上并未有西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司的盖章或签字，也没有证据证明上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司向西乌珠穆沁旗衡诺运输有限公司交付了该条款书，故依据本案现有证据不能证明上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司就保险合同中的免责事由及免责条款，对投保人尽到足以引起其了解及注意的提示说明义务，其免责事由不能成立。针对第二个争议焦点，本次交通事故发生后，东乌珠穆沁旗公安局交通警察大队出具现场，经取证后作出了东公交认字（2015）第0062号道路交通事故认定书，认定了此次交通事故的发生经过及处理结果，上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司认为此次交通事故未实际发生的上诉主张，本院不予采信。对于赔偿数额是否适当的问题，一审法院根据东价鉴字（2015）029号价格鉴定结论书鉴定的结果对死亡马匹的价值进行直接认定及参照性认定并无不当，上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在一审庭审中并未对该份结论提出重新鉴定的申请，其在二审中提出一审鉴定程序应当以死亡马匹的尸体为依据重新鉴定，其上诉理由既不符合法定程序也不符合客观实际，本院不予采信。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
代理审判员 阿民布和
代理审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 乌 日 韩