河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4205号
上诉人（原审原告、反诉被告)：河间市乐家装饰材料广场有限公司。住所地：河间市新华南路***号。组织机构代码：07877181-7。
法定代表人：张虎，经理。。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：高彦兵，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司（以下简称乐家装饰材料公司）因与被上诉人高彦兵租赁合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乐家装饰材料公司法定代表人张虎、被上诉人高彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乐家装饰材料公司上诉请求：1.河间市人民法院（2016）冀0984民初2014号民事判决认定事实及适用法律错误；2.依法撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初2014号民事判决第三项、第四项；3.改判被上诉人按每天每平方米1.5元计算至搬清之日止的租赁费；4.改判驳回被上诉人的反诉请求；5.由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与上诉人约定的场地租赁期限为一年，每天每平方米租金为1.5元。被上诉人自2014年3月份开始入住上诉人处，当时双方口头约定租赁期限为1年，自2014年6月28日起至2015年6月27日止，租金每天每平方米1.5元。后上诉人要求被上诉人交纳租金并与上诉人签订书面合同，均遭到被上诉人的拒绝，因此上诉人与被上诉人签订的场地租赁合同并非无固定期限，一审法院对此认定错误。上诉人与被上诉人约定的日租赁费为每平方米每日1.5元，而非1.18元，一审法院对日租赁费的认定同样错误。二、一审认定被上诉人给付上诉人租金的时间截止到2015年10月30日，属认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，被上诉人到现在都在占用上诉人的场地，既然租赁合同合法有效，被上诉人还在占用上诉人的场地，被上诉人就应给付租金；三、上诉人与被上诉人签订的租赁合同期限为1年，上诉人将场地交付被上诉人使用，且合同己经履行完毕，因此上诉人不存在任何违约行为，没有任何理由赔偿被上诉人的损失；四、河间市消防部门只是对上诉人的消防通道进行了查封，经营场所的正门、侧门均未受到影响，查封消防通道并不影响被上诉人的正常经营活动，且被上诉人在查封消防通道后还在继续经营，并未停业；五、一审法院认定评估报告错误。
被上诉人高彦兵辩称：一审判决应予维持，请求法院驳回上诉。1.上诉人与被上诉人双方并没有约定使用费用，只是上诉人要求被上诉人入住商场，待开业以后再向被上诉人收取费用，且允诺统一收银，如果商户未满90%，不收取被上诉人任何费用，故此，上诉人不应该向被上诉人收取任何费用，另，双方也没有签订书面合同，没有约定具体使用期限。2.被上诉人所装修的房屋可以使用多年，实际花费在二十几万，被上诉人在经营期间于2015.10.30被消防部门予以查封，涉案的场地属于商用场地，被查封以后就不能再进行营业，一审法院将期限定在2015.10.30来计算租赁费用并未影响上诉人的权益，按照相关规定及约定，实际上被上诉人不应该交纳任何租赁费用，鉴于一审判决作出以后被上诉人并未提起上诉，请求贵院维持一审判决。关于鉴定报告，在一审中上诉人一方既没有申请鉴定人员出庭，也没有申请重新鉴定，结合该鉴定报告是法院依法委托有鉴定资质的部门作出的，应该作为有效证据予以采信。综上，请求驳回上诉，维持原判。
乐家装饰材料公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付租金87769元；2.判令被告搬出乐家装饰广场；3.判令被告给付自2016年4月1日至搬清之日止的租金每平方米每天1.5元；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：我公司经营场地出租，被告于2014年3月份入住我处经营帅太橱柜，经营面积为91平方米，租赁费为每平米每天1.5元，但自其入住至今拒绝交纳租赁费并签订正式的租赁合同，在此期间原告多次催要无果。2014年12月25日原告给被告下发了书面缴费通知，督促被告务必于2015年1月6日前将拖欠的租金交清并签订租赁合同，但被告置之不理。
高彦兵向一审法院反诉请求：1.要求反诉被告赔偿各项损失16万元；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年5月，我租赁被反诉人的场地经营帅太橱柜，并对该场地进行了装修，但被反诉人在我使用半年左右就让搬出，该租赁场地消防措施不到位，消防支队查封了经营场，被反诉人的种种不当行为给我造成了巨大损失。
一审法院认定事实如下：2014年6月份，被告高彦兵租赁原告的场地91平方米经营帅太橱柜，双方未签订书面合同，租金自2014年6月28日开始计算，被告租赁原告场地后进行了装修，因原告出租的经营场地存在重大火灾隐患，2015年10月30日，河间市公安消防大队人采取强制措施进行了查封。
一审法院认为，原告乐家装饰材料广场有限公司经营范围包括场地出租，原告为多家装饰材料经营户提供场地，被告租赁其场地装修后经营帅太橱柜业务，双方口头约定，未签订书面合同应视不定期租赁合同。被告租用原告的场地进行经营活动，应按约定支付占用期间的租金。因原告提供的经营场所消防设施不过关，造成经营场地被查封致使被告装修好的经营场地不能继续经营，合同目的不能实现，双方签订的租赁合同应予以解除。被告因合同解除造成的损失，系原告消防设施存在安全隐患被消防队查封所致，故对于给被告造成的损失原告应承担主要的民事责任，被告在装修前未尽完全的审查义务，对损失的造成亦应承担相应的民事责任。关于租赁费用，双方存在争议，参照沧州市中级人民法院生效的判决租金每天每平方米1.18元计算，期限自2014年6月28日至该场地被查封之日2015年10月30日止，共计489天，本案被告占用原告场地租金489天*91平方米*1.18元为52508.82元，扣除5000元保证金，计为47508.82元。被告经营装修此场地相关设施经评估189147元、评估费5280元，共计194427元。被告仅主张16万元，原审法院予以支持。由原告承担80%的民事责任，即128000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同.二、被告高彦兵搬离（全部搬清其物品）原告河间市乐家装饰材料广场有限公司的场地。三、被告高彦兵给付原告河间市乐家装饰材料广场有限公司租金47508.82元。四、反诉被告河间市乐家装饰材料广场有限公司给付反诉原告高彦兵装修等损失128000元。以上第二、三、四项，自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告河间市乐家装饰材料广场有限公司负担457元，被告高彦兵负担540元；反诉费1750元，反诉原告高彦兵负担350元，反诉被告河间市乐家装饰材料广场有限公司负担1400元。
二审审理中，上诉人围绕争议事实提交新证据：1.三个人起诉状，起诉我们的，证明每天每平米1.5元，他们进场先交的费。2.其他人两个合同，证明每天每平米1.5元，租赁时间为1年。最贵的每平米每天1.8元，最便宜的每平米每天1.5元。3.2016年10月14日四份证明，证明被上诉人在2016年10月14日和15号从上诉人处拉走东西，有的评估的东西拉走了，被上诉人2016年10月在经营中。4.2016年5月被上诉人交的电费的收据，证明被上诉人在经营中。
被上诉人针对上诉人提交的新证据进行质证：以上所有证据均是一审开庭后二审提交的，不属于新证据范围，按照相关规定上诉人应该在一审法庭辩论前提交相关证据，逾期提交证据按照规定不应采信，尤其是在未对上诉人进行训诫和罚款的前提下更不能采信其逾期提交的证据，如果其证据真实，也不能证实被上诉人在上诉人处经营到了2015.10.30以后继续经营，尤其是上诉人提交了2016.5.2相关的电费票据，如果该票据真实，那么所记载费用是以前多个月份形成的费用。其他不再质证。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人乐家装饰材料公司主张其与被上诉人高彦兵口头约定租赁期限为一年，被上诉人高彦兵不予认可，主张双方之间没有书面租赁合同，上诉人乐家装饰材料公司也没有提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁”。因此，一审法院认定高彦兵与乐家装饰材料公司签订的租赁合同为不定期租赁合同正确，本院予以确认。高彦兵与乐家装饰材料公司订立的不定期租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，其租赁合同合法有效。另外，上诉人还主张双方口头约定每天每平方米的租金为1.5元，但根据合同相对性原则，上诉人提交的其他租赁户合同约定的内容不足以证实上诉人与被上诉人之间对日租金存在口头约定的事实，原审法院参照生效判决确定日租金数额为1.18元并不违反相关法律规定，本院亦不持异议。
因涉案经营场所存在重大火灾隐患，河间市消防队于2015年10月30日对乐家装饰材料公司的该经营场所予以查封，致使相关店铺按法律规定不能继续经营、合同目的无法实现，因此一审法院对乐家装饰材料公司主张的2015年10月30日之后的租金不予支持，并无不当。乐家装饰材料公司作为出租人应保证其出租的店铺符合约定的用途，本案所涉店铺因存在重大火灾隐患而无法正常使用，致合同目的无法实现，乐家装饰材料公司应对高彦兵承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修损失的，应予支持”，一审期间，河间市人民法院委托沧州鉴真价格事务所对高彦兵在河间市乐家装饰材料广场有限公司经营场所的装修费用进行鉴定，该价格评估报告鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员具有相关的鉴定资质，鉴定意见有相应的依据，一审法院依据该价格评估报告书对案件事实进行认定正确。根据评估报告书装修费用为189147元，评估费用为5280元。一审法院酌定乐家装饰材料公司承担80%计128000元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人乐家装饰材料公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2747元，由上诉人河间市乐家装饰材料广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 张 晔