wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保20号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路666号。
负责人：华燕峰，该行行长。
委托代理人：王丰，该分行员工。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人：常州长江焊材有限公司，住所地经开区富民路188号。
法定代表人：蔡方庆，该公司总经理。
被申请人：常州紫寅电子电路有限公司，住所地常州市武进区高新技术开发区。
法定代表人：邱志平，该公司总经理。
被申请人：蔡大庆，男，1969年10月10日生，住常州市钟楼区。
被申请人：孙文艳，女，1969年10月11日生，住常州市钟楼区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司常州分行于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州长江焊材有限公司、常州紫寅电子电路有限公司、蔡大庆、孙文艳的银行存款760万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人以其资信为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州长江焊材有限公司、常州紫寅电子电路有限公司、蔡大庆、孙文艳名下的银行存款760万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 申国胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏明明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民一终字第00348号
上诉人（原审原告）：王其选，男，1954年11月2日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴贵，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
上诉人王其选因与被上诉人吴贵饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，王其选于2013年12月3日向本院申请撤诉。本案现已审理终结。
本院经审查认为：王其选申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王其选撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王其选负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雷雨
审判员 张少丽
审判员 朱晓瑜
二〇一三年十二月十日
书记员 王 晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1653号
罪犯赵理。
上海市宝山区人民法院于2012年9月17日作出了（2012）宝刑初字第1326号刑事判决，以被告人赵理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯赵理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵理在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赵理能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯赵理在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵理予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起，至2015年8月15日止。）
赵理回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2777号
原告黄某，女，1977年11月13日出生，汉族。
委托代理人李文长、彭俐娟（实习），福建方威律师事务所律师。
被告罗某，男，1976年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告因自身原因于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1360号
原告：李某，女，1989年7月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：刘某，男，1978年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。
委托代理人：刘学利(系被告刘某的父亲)，男，1955年4月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员高智军适用简易程序，于2016年7月11日、2016年8月18日、2016年9月28日分别公开开庭进行了审理，被告刘某及其委托代理人刘学利参加了第一次、第二次庭审，第三次庭审被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，原告李某参加了三次庭审诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某诉称，2008年，我与被告在额敏县民政局登记结婚，婚后感情尚可。由于被告经常酗酒，酒后经常骂我，我不能反抗，一反抗被告就动手打我。被告不给我零用钱，打工的工资全都由被告拿走。我的生活没有自由，被告不让我回娘家。被告无生育能力。我和被告结婚多年，我什么都没得到，被告的父亲什么都管。故提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚。
在第二次庭审中，原告增加分割夫妻共同财产一辆小四轮，一辆电动车，一辆摩托车的诉讼请求。在财产评估期间，原告放弃分割共同财产的请求。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告所说不属实，我从来不喝酒，也没有拿原告打工挣的钱。我给原告写保证书是因为我不愿意原告经常用手机与别人聊天，因此两人打架后写的。我和原告结婚多年没有生育子女是因为我和原告结婚时协商好的不要孩子，我生育能力正常。
经审理查明，原、被告于2008年1月8日在额敏县民政局登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2015年4月10日，双方发生矛盾后，被告给原告书写保证书一份,保证此后善待原告等。原、被告双方自2008年结婚至今未生育子女。
上述事实，有额敏县民政局的《结婚登记审查处理表》，被告书写的《保证书》及双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告与被告在婚后常因家庭琐事发生矛盾，不能理智处理，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂。被告在本案诉讼过程中表现出的行为难以让人接受。在本院第二次向被告送达开庭传票时，原告给本院书记员带路一同前往被告住处送达法律文书，被告强行将原告扣留。被告作为38岁的成年人连离婚诉讼的法庭答辩都需要其父代为陈述。从被告父亲要求参加庭审可以看出，被告的父亲在原、被告的日常生活中管的太宽，过多的干涉了原、被告的夫妻生活。也反映出被告在日常生活中没有主见，一切事务全听从其父亲的意见。经本院调解，原告坚决不愿继续与被告共同生活，现原告主张与被告离婚，符合法律规定。本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、(五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，投递费120元，合计195元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 娜
额敏县人民法院法律文书附页
本判决书所引用的法律、司法解释条文为：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6985号
原告赵建成，男，1960年5月9日出生，汉族，经商，住义乌市稠
城街道城中北路33号。
委托代理人吴光东，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
。
委托代理人王慧玲，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
。
被告曹祖渊，经商，
徐汇区三江路301弄2号102号202号402号，现住义乌市后宅街
道黄宅村杨树下。
本院在审理原告赵建成诉被告曹祖渊民间借贷纠纷一案
中，因原告赵建成未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇〇九年十二月三日
书记员 张 琪
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑一终字第84号
原公诉机关黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院。
上诉人（一审被告人）张全，男，1979年3月25日出生于安徽省蚌埠市。
黑龙江省哈尔滨铁路运输法院审理黑龙江省人民检察院铁路运输分院指控被告人张全犯运输毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）哈铁中刑初字第6号刑事判决。宣判后，被告人张全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年8月24日16时10分许，被告人张全在哈尔滨火车站出站地道口处，被哈尔滨站派出所民警当场查获在其随身携带的单肩黑色挎包内有两包白色结晶物，被告人自述其携带的两包白色结晶物为冰毒。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人张全的尿液中冰毒检测呈阳性。
认定上述事实的证据有：证人马某、周某某的证言；火车票两张；安徽省永达寄卖行票据一张；安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书；哈尔滨公安医院检验报告书；公安机关制作的《归案情况说明》、《提取笔录》、《清查记录》、《扣押清单》；哈尔滨市公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》；被告人张全的供述。
哈尔滨市铁路运输中级法院认为，被告人张全通过乘坐旅客列车的方式运输毒品，数量大，其行为已构成运输毒品罪。张全系毒品再犯，累犯，但能够如实供述自己的罪行，对张全从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。
被告人张全以其行为构成非法持有毒品罪；量刑过重为理由，提出上诉。
经审理查明，上诉人张全携带冰毒乘座2013年8月23日T242次列车从安徽省蚌埠市至哈尔滨市，24日16时10分许，张全在哈尔滨火车站出站地道口处，被哈尔滨站派出所民警当场查获在其随身携带的单肩黑色挎包内有两包白色结晶物。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。哈尔滨市公安局医院在被告人张全的尿液中冰毒检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、哈尔滨站派出所制作的《归案情况说明》证实：民警傅张、李宗朔在哈尔滨车站地道口处开展查缉工作，发现一名30多岁，穿黑色上衣的男子形迹可疑，遂对其进行审查，并在其携带的黑色单间挎包内，发现疑是冰毒的白色晶体两包。经询问，该男子名叫张全，其自述携带的两包白色晶体为冰毒。
2、证人马某的证言证实：我是哈尔滨火车站监控中心值班员，2013年8月24日18时30分，哈站派出所的民警同志让我作为见证人，看一男子随身携带的行李。民警在他的一个黑色挎包内发现两包白色晶体，那个男子说是冰毒。还有一个小的电子秤和几张银行卡，一部小的诺基亚牌手机。那个男的有30多岁，挺瘦的，穿黑色半袖衣服。
3、证人周某某的证言证实：我是蚌埠市永达寄卖行老板，2013年7月28日，有一个男的将他的戒指和项链当押在我这了。他的戒指是白金钻石的，重约52分，他的项链是黄金的重约52.79克。一共当押了人民币21000.00。我付给他的都是现金，还给他开具了当押票据，我们约定这些东西在一个月连本带息共付给我人民币22000.00将戒指和项链赎回，如果一个月内他不赎回，我就将这戒指和项链处理掉。我给他票据时，他签了他的名字叫张全，身份证号是3403041979032＊＊＊＊＊。出示张全的照片，经周某某辨认确认是当押的那个人。
4、哈尔滨站派出所制作的《提取记录》、《清点记录》证实：民警傅强、李宗朔在张全随身携带的黑色单肩挎包中提取两包白色结晶物，规格为12cmx7.5cm，并在持有人张全和见证人马某的见证下，当场清点并提取。
5、哈尔滨站派出所制作的《扣押清单》证实：扣押毒品两包，重量分别为49.6克、48.99克。电子秤一个。
经一审出示毒品、电子秤照片，被告人张全确认照片中的物品是其随身携带的冰毒、电子秤。
6、哈尔滨站派出所提取T242次火车票2张证实：被告人张全2013年8月23日19时16分乘坐T242次列车从蚌埠至哈尔滨，补沈阳北至哈尔滨硬卧一张。
7、哈尔滨市公安医院检验报告单证实：被告人张全尿液中冰毒检测呈阳性。
8、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书证实：被告人张全于2012年10月10日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，2013年3月25日刑满释放。
9、安徽省蚌埠市永达寄卖行票据证实：2013年7月28日，戒指、项链，金额21000元。
10、哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》证实：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。
11、上诉人张全的供述证实：2013年8月23日我乘坐蚌埠开往哈尔滨的T242次列车，24日16时许到达哈尔滨站，我下车后从地道口出站时，警察查我身份证时将我携带的毒品查获出来的。我携带了不到100克，95克以上冰毒。我将毒品放在我随身携带的单肩黑色挎包里，是用两个白色透明塑料袋包装的，共两包毒品冰毒。我在蚌埠上的火车，想到哈尔滨一边玩一边来找工作，携带冰毒就是自己买来吸食的，随身携带黑色挎包内的电子秤是用来买冰毒的时候称一下的。这次来哈尔滨没有同行人，就我自己来的。我这次购买的毒品冰毒是从一个广东汕头市男子手中购买的。他叫什么名字我不知道，就是打电话时互相都能听出对方的声音。我先给他打电话说要购买毒品，他说那你过来吧。2013年8月19日上午11时，我从蚌埠乘坐大巴到汕头，他在汕头市朝阳区和惠路口他开车接的我，我们开车到的他家里，当时他媳妇也在家，我和他说要100克冰毒，每克180元，我付给他18000元后，他就和他媳妇去他的上家去取货，他和他媳妇回来后把毒品交给了我，我称一下重量，重量够数后我就离开他家，他就把我送到坐大巴的地方，我就回蚌埠了。我从他手中购买过毒品就这一次。我们通过朋友认识的。我不知道他家具体住址，就知道在田心。他的联系方式在我手机里存着呢，存的名叫田心。
本院认为，上诉人张全从安徽省蚌埠市携带毒品冰毒99.03克乘座火车到哈尔滨市的行为已构成运输毒品罪。故张全所提其携带的毒品构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立。张全系毒品再犯、累犯，应对其从重处罚，但考虑张全如实供述罪行，一审已对其从轻处罚，故张全所提对其量刑过重的上诉理由，不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家夫
代理审判员 王新宇
代理审判员 初春艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 亮
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黑刑一终字第84号原公诉机关黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院。上诉人（一审被告人）张全，男，1979年3月25日出生于安徽省蚌埠市。黑龙江省哈尔滨铁路运输法院审理黑龙江省人民检察院铁路运输分院指控被告人张全犯运输毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）哈铁中刑初字第6号刑事判决。宣判后，被告人张全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2013年8月24日16时10分许，被告人张全在哈尔滨火车站出站地道口处，被哈尔滨站派出所民警当场查获在其随身携带的单肩黑色挎包内有两包白色结晶物，被告人自述其携带的两包白色结晶物为冰毒。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。经哈尔滨市公安局法医鉴定所检测，被告人张全的尿液中冰毒检测呈阳性。认定上述事实的证据有：证人马某、周某某的证言；火车票两张；安徽省永达寄卖行票据一张；安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书；哈尔滨公安医院检验报告书；公安机关制作的《归案情况说明》、《提取笔录》、《清查记录》、《扣押清单》；哈尔滨市公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》；被告人张全的供述。哈尔滨市铁路运输中级法院认为，被告人张全通过乘坐旅客列车的方式运输毒品，数量大，其行为已构成运输毒品罪。张全系毒品再犯，累犯，但能够如实供述自己的罪行，对张全从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人张全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人张全以其行为构成非法持有毒品罪；量刑过重为理由，提出上诉。经审理查明，上诉人张全携带冰毒乘坐2013年8月23日T242次列车从安徽省蚌埠市至哈尔滨市，24日16时10分许，张全在哈尔滨火车站出站地道口处，被哈尔滨站派出所民警当场查获在其随身携带的单肩黑色挎包内有两包白色结晶物。经哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。哈尔滨市公安局医院在被告人张全的尿液中冰毒检测呈阳性。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、哈尔滨站派出所制作的《归案情况说明》证实：民警傅张、李宗朔在哈尔滨车站地道口处开展查缉工作，发现一名30多岁，穿黑色上衣的男子形迹可疑，遂对其进行审查，并在其携带的黑色单间挎包内，发现疑是冰毒的白色晶体两包。经询问，该男子名叫张全，其自述携带的两包白色晶体为冰毒。2、证人马某的证言证实：我是哈尔滨火车站监控中心值班员，2013年8月24日18时30分，哈站派出所的民警同志让我作为见证人，看一男子随身携带的行李。民警在他的一个黑色挎包内发现两包白色晶体，那个男子说是冰毒。还有一个小的电子秤和几张银行卡，一部小的诺基亚牌手机。那个男的有30多岁，挺瘦的，穿黑色半袖衣服。3、证人周某某的证言证实：我是蚌埠市永达寄卖行老板，2013年7月28日，有一个男的将他的戒指和项链当押在我这了。他的戒指是白金钻石的，重约52分，他的项链是黄金的重约52.79克。一共当押了人民币21000.00。我付给他的都是现金，还给他开具了当押票据，我们约定这些东西在一个月连本带息共付给我人民币22000.00将戒指和项链赎回，如果一个月内他不赎回，我就将这戒指和项链处理掉。我给他票据时，他签了他的名字叫张全，身份证号是3403041979032＊＊＊＊＊。出示张全的照片，经周某某辨认确认是当押的那个人。4、哈尔滨站派出所制作的《提取记录》、《清点记录》证实：民警傅强、李宗朔在张全随身携带的黑色单肩挎包中提取两包白色结晶物，规格为12cmx7.5cm，并在持有人张全和见证人马某的见证下，当场清点并提取。5、哈尔滨站派出所制作的《扣押清单》证实：扣押毒品两包，重量分别为49.6克、48.99克。电子秤一个。经一审出示毒品、电子秤照片，被告人张全确认照片中的物品是其随身携带的冰毒、电子秤。6、哈尔滨站派出所提取T242次火车票2张证实：被告人张全2013年8月23日19时16分乘坐T242次列车从蚌埠至哈尔滨，补沈阳北至哈尔滨硬卧一张。7、哈尔滨市公安医院检验报告单证实：被告人张全尿液中冰毒检测呈阳性。8、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑事判决书证实：被告人张全于2012年10月10日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，2013年3月25日刑满释放。9、安徽省蚌埠市永达寄卖行票据证实：2013年7月28日，戒指、项链，金额21000元。10、哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心制作的《鉴定书》证实：两包白色结晶物净重共99.03克，均检验出甲基苯丙胺成分。11、上诉人张全的供述证实：2013年8月23日我乘坐蚌埠开往哈尔滨的T242次列车，24日16时许到达哈尔滨站，我下车后从地道口出站时，警察查我身份证时将我携带的毒品查获出来的。我携带了不到100克，95克以上冰毒。我将毒品放在我随身携带的单肩黑色挎包里，是用两个白色透明塑料袋包装的，共两包毒品冰毒。我在蚌埠上的火车，想到哈尔滨一边玩一边来找工作，携带冰毒就是自己买来吸食的，随身携带黑色挎包内的电子秤是用来买冰毒的时候称一下的。这次来哈尔滨没有同行人，就我自己来的。我这次购买的毒品冰毒是从一个广东汕头市男子手中购买的。他叫什么名字我不知道，就是打电话时互相都能听出对方的声音。我先给他打电话说要购买毒品，他说那你过来吧。2013年8月19日上午11时，我从蚌埠乘坐大巴到汕头，他在汕头市朝阳区和惠路口他开车接的我，我们开车到的他家里，当时他媳妇也在家，我和他说要100克冰毒，每克180元，我付给他18000元后，他就和他媳妇去他的上家去取货，他和他媳妇回来后把毒品交给了我，我称一下重量，重量够数后我就离开他家，他就把我送到坐大巴的地方，我就回蚌埠了。我从他手中购买过毒品就这一次。我们通过朋友认识的。我不知道他家具体住址，就知道在田心。他的联系方式在我手机里存着呢，存的名叫田心。本院认为，上诉人张全从安徽省蚌埠市携带毒品冰毒99.03克乘坐火车到哈尔滨市的行为已构成运输毒品罪。故张全所提其携带的毒品构成非法持有毒品罪的上诉理由不能成立。张全系毒品再犯、累犯，应对其从重处罚，但考虑张全如实供述罪行，一审已对其从轻处罚，故张全所提对其量刑过重的上诉理由，不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家夫代理审判员  王新宇代理审判员  初春艳二〇一四年五月十四日书 记 员  张 亮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1522号
原告：李仔涛，男，1984年3月27日出生，汉族，从事个体经营，身份证登记住址河北省沙河市，现住邢台市桥西区。
被告：刘波，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住邢台县。
原告李仔涛与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李仔涛到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仔涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的借款本金41000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月27日向原告借款41000元，并出具了借条一张。借条写明被告借款期限自2017年3月27日起至5月1日，到期一次性还清。还款期届满后，经原告多次催要，被告均不予偿还，无奈之下诉至法院，望判如诉请。原告针对其诉请提供了借条一张、借条证明一份、录音一份并申请证人杨某出庭作证。
被告刘波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人陈述及所提交的证据，可认定事实如下：2016年被告刘波先后向原告李仔涛借款55000元、18000元，共计73000元，后陆续还款共计32000元。2017年3月27日，刘波就剩余借款41000元向李仔涛出具借条一张，注明借款期限自2017年3月27日起至2017年5月1日，到期一次性还清。借款到期后至今，刘波未予还款。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；同时，其未针对本案事实进行答辩，也未提供证据予以反驳，故对原告所举证据及据此认定的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借贷合同自贷款人提供借款时生效。合同当事人应当按照自愿、公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。从原告举证情况看，双方之间形成的民间借贷合同是其双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告已向被告交付了出借的款项，借款合同生效，被告应如约偿还到期借款，拖欠不还则应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金41000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告李仔涛借款本金人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元,减半收取413元由被告刘波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵海英
二〇一七年六月十三日
书记员 任彦洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01595-2号
原告：合肥普特化轻材料有限公司。
法定代表人：韦明，该公司董事长。
委托代理人：王月华，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被告：滁州市凤凰塑模有限公司。
法定代表人：柏标，该公司董事长。
本院于2014年10月23日作出（2014）蜀民二初字第01595号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产�全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对滁州市凤凰塑模有限公司的银行存款510000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对韦明的银行存款510000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押。
审判员 汤本刚
二〇一四年十一月七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1898号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：江某，男，1977年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：朱某，女，1975年2月17出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：苏某1，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：苏某2，男，1976年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告江某、朱某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行支付借款本金99945.81元及结至2017年1月5日的利息30078.51元，本息合计130024.32元，并请求被告继续按合同约定支付2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；另外三被告苏某1、苏某2、王某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告江某、朱某于2013年3月14日与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年3月14日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告苏某1、苏某2、王某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告江某、朱某发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告江某、朱某未按约定偿还借款本金及利息，被告苏某1、苏某2、王某亦未履行连带还款责任。
江某、朱某、苏某1、苏某2、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告江某、朱某向原告借款100000元，并约定了借款期限及利率，被告苏某1、苏某2、王某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告江某、朱某于2013年3月14日与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年3月14日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告苏某1、苏某2、王某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告江某、朱某发放了贷款。该笔借款结至2017年1月5日，被告江某、朱某尚欠原告借款本金99945.81元，利息为30078.51元。
本院认为，被告江某、朱某与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告江某、朱某应向原告履行偿还本息的义务。被告苏某1、苏某2、王某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告江某、朱某偿还截止2017年1月5日借款本息130024.32元，并按合同约定的利率给付自2017年1月6日至借款本息还清之日止的利息及由被告苏某1、苏某2、王某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、朱某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金99945.81元，支付截止2017年1月5日的利息30078.51元，本息合计130024.32元；并按合同约定利率继续支付自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；
二、被告苏某1、苏某2、王某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，公告费400元，由�告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年九月一日
书记员孙传英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1898号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。
负责人：郭树鑫，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。
被告：江某，男，1977年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：朱某，女，1975年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：苏某1，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：苏某2，男，1976年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某金融借款合同纠纷一案，因五被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
二0一七年五月十五日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1898号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。被告：江某，男，1977年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：朱某，女，1975年2月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：苏某1，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：苏某2，男，1976年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行诉被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某金融借款合同纠纷一案，因五被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年五月十五日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1898号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地赤峰市松山区城子乡猴头沟村。负责人：郭树鑫，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：江某，男，1977年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：朱某，女，1975年2月17出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：苏某1，男，1971年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：苏某2，男，1976年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市林西县。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：要求被告江某、朱某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行支付借款本金99945.81元及结至2017年1月5日的利息30078.51元，本息合计130024.32元，并请求被告继续按合同约定支付2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；另外三被告苏某1、苏某2、王某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告江某、朱某于2013年3月14日与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年3月14日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告苏某1、苏某2、王某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告江某、朱某发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告江某、朱某未按约定偿还借款本金及利息，被告苏某1、苏某2、王某亦未履行连带还款责任。江某、朱某、苏某1、苏某2、王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告江某、朱某向原告借款100000元，并约定了借款期限及利率，被告苏某1、苏某2、王某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江某、朱某于2013年3月14日与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为2013年3月14日至2015年3月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告苏某1、苏某2、王某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告江某、朱某发放了贷款。该笔借款结至2017年1月5日，被告江某、朱某尚欠原告借款本金99945.81元，利息为30078.51元。本院认为，被告江某、朱某与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告江某、朱某应向原告履行偿还本息的义务。被告苏某1、苏某2、王某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告江某、朱某偿还截止2017年1月5日借款本息130024.32元，并按合同约定的利率给付自2017年1月6日至借款本息还清之日止的利息及由被告苏某1、苏某2、王某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某、朱某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金99945.81元，支付截止2017年1月5日的利息30078.51元，本息合计130024.32元；并按合同约定利率继续支付自2017年1月6日至借款本息还清时止的利息；二、被告苏某1、苏某2、王某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，公告费400元，由�告江某、朱某、苏某1、苏某2、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年九月一日书记员孙传英
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保47号
申请执行人：郝荣峰，男，1984年2月17日生，住磐石市。
被执行人：薄彦玲，女，1977年10月8日生，住长春市二道区。
申请执行人郝荣峰依据已经发生法律效力的（2017）吉0284财保72号民事裁定书，于2017年11月23日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人薄彦玲所有的吉AQ09**号小型汽车车籍进行了查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郝荣峰与被执行人薄彦玲民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00197号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人任超，男，汉族，住重庆市长寿区。2006年7月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2007年3月28日刑满释放；2009年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月17日刑满释放；2011年8月4日因强迫交易被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年1月8日解除劳动教养。2014年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人任超犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人任超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月19日17时，被告人任超接到刘某求购毒品的电话后，来到重庆市长寿区XX医院附近的路口处，将1小袋重0.6146克的冰毒以350元的价格贩卖给刘某。交易完成后，任超、刘某被公安民警当场抓获，民警从任超处查获赃款350元及作案工具HODOO牌H608型手机一部，从刘某处查获重0.6146克的冰毒1小袋。上述涉案毒资、毒品及作案工具均被公安机关扣押。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。
被告人任超归案后，向公安机关如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人任超在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口材料、抓获经过、现场辨认及辨认笔录、照片、扣押笔录及清单、毒品称重证明、检验报告、情况说明、通话记录、刑事判决书、释放证明书、证人刘某、包某、高某的证言及被告人任超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任超明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任超到案后如实供述自己的罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯，综合全案，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的冰毒0.6146克、作案工具HODOO牌H608型手机一部及被告人任超的违法所得350元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李传昌
二〇一四年五月八日
书记员 陈 思
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初979号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林建敏，男，1990年2月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永嘉县。因本案于2017年7月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人林建敏犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月份，被告人林建敏经预谋，先后到苍南县龙港镇多家店内，以帮忙还银行信用卡欠款为由，与店主约定手续费及提供信用卡。在获取店主的信任之后，通过告知错误密码或修改密码的方式，让店主无法从卡内刷回还款金额，从而达到骗取他人钱款的目的。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月4日17时许，被告人林建敏到龙港镇镇安路54号店内，让被害人尤某帮忙还中国工商银行卡（卡号62×××45）欠款4600元，约定手续费75元，并提供信用卡。被害人尤某先向该卡还款1600元后，发现POS机能正常刷出1536元后，又向该卡还款3000元。被告人林建敏收到还款信息后，立即修改信用卡密码，以此骗取被害人尤某3064元。
2.2017年6月19日12时许，被告人林建敏到龙港镇建新路590-3号店内，让被害人杨某1帮忙还中国工商银行卡（卡号62×××89）欠款4700元，支付给被害人杨某1手续费75元并提供了信用卡。被害人杨某1向该卡还款4700元后，发现密码错误而无法刷回其还款的4700元。
3、2017年7月3日12时许，被告人林建敏到龙港镇池浦路68号店内，让被害人苏某帮忙还中国光大银行信用卡（卡号62×××97）欠款12000元，支付给被害人苏某手续费168元并提供了信用卡。被害人苏某向该卡还款1600元，并用POS机刷出1480元。被害人苏某打算继续还款时，得知林建敏存在行骗的情况，从而停止向该卡还款。
案发后，被告人林建敏的家属已将所骗金额退还给被害人尤某、杨某1。
上述事实，被告人林建敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人被害人杨某1的陈述、尤某、苏某的陈述的陈述，中国光大银行信用卡、苍南农商银行网上转账记录、中国工商银行卡复印件、市民卡复印件、农村信用社转账凭证、中国工商银行卡复印件、POS机签购单、POS签购单、网上转账记录复印件、便签、林建敏办理的中国工商银行卡开卡记录及交易明细，归案经过、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建敏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林建敏归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人林建敏在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人林建敏拘役五个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林建敏犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年九月二十二日
代书记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商初字第256号
原告常志远，男，1990年1月24日出生，汉族。
委托代理人常椐民，男，1968年11月9日出生，汉族。委托权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告夏庆林，男，1966年4月29日出生，汉族。
委托代理人孙元海，男，同江市繁兴律师事务所律师。委托权限：参加诉讼，代为承认、反驳原告诉讼请求，代收法律文书。
被告金丽华，女，1968年3月20日出生，汉族。
原告常志远与被告夏庆林、金丽华民间借贷纠纷一案，本
院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员王金涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常志远及其委托代理人常椐民，被告夏庆林及其委托代理人孙元海，被告金丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年5月14日二被告在原告处借款人民币50000元，二被告为原告出具了欠条，双方并签订了借款合同。借款到期后经原告多次索要二被告至今未还款，故原告诉讼到法院，要求二被告偿还借款本息合计52000元，要求二被告负担本案诉讼费用。
被告夏庆林、金丽华辩称：二被告是给原告出具过借据及签订过借款合同，但在借据上签字后二被告就离开了原告公司，原告并未将钱交付给二被告，因此此借款未借成，双方签订的借款合同未生效，而且双方约定借款期间为3个月，3个月到期后，原告没有向被告索要过借款本息，二被告是在2014年4月25日李平被公安机关拘留后听说原告是将借款支付给李平了，故被告不同意偿还借款本金和利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据及借款合同各一份。证明被告夏庆林、金丽华于2013年5月14日在原告处借款人民币50000元，双方于约定于2013年12月14日还款，由李金库等18人担保。
经庭审质证，被告对借据及借款合同没有异议，但是没有收到借款，出具借据时口头约定用款时间是3个月，而不是借据上和借款合同书写的7个月。
本院经审查认为：二被告对借据无异议，该借据可以证实二被告在原告处借款的事实，本院予以采信。
证据二、结婚证复印件一份。证明被告夏庆林与被告金丽华系夫妻关系。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。
本院经审查认为：二被告对证据无异议，本院予以采信。
二被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证人赵士彦证言。证明二被告没有收到原告的借款50000元，双方口头约定借款期限为3个月，同时证人本人也在同一天在原告处借款，同样没有收到借款，被起诉以后才知道借款是被李金库取走的。
经庭审质证，原告认为借据属书证，借据明确载明借款期限是7个月，应以借据为准。被告在收到借款时该证人并不在场，因此其无法证实二被告未收到该借款，如被告未收到借款应将其出具的借据收回，且该证人在原告处有借款，是本案争议借款的担保人，与本案有利害关系，其证言不应采信。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。
证据二、证人马金玲证言。证明借款期限是3个月，证人与被告都在同一天向原告借款但均未收到借款，借款是李平帮助联系的，借到也是给李平使用，事后知道钱被李金库取走了。
经庭审质证，原告认为被告夏庆林取钱时此证人没在场，不能证明被告没收到钱。而且证人与二被告均在原告处由借款并互相担保，存在利害关系其证言不应采信。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。
证据三、证人李金库证言。证明二被告及其他同村村民共10户于2013年5月14日在原告处借款了，是李平找证人们及被告去借的钱，第二天证人在原告处取了45万元送给李平了，这其中包括二被告的5万元，因为借的时候就是给李平借的。
经庭审质证，原告认为证人与本案有利害关系，证人与被告互为担保人，相互之间涉及到利益关系，其证言不应采信。
经庭审质证，二被告对该证据无异议。
本院经审查认为：该三份证据系证人证言，与原告所提供的书证即证据一相互矛盾，书证的证明效力应大于证人证言，且证人系该借款的担保人，证人与二被告相互担保，证人与二被告存在利害关系、与本案存在利害关系，故该三份证据不予采信。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：二被告系夫妻关系。2013年5月14日，被告夏庆林、金丽华在原告常志远处借款人民币50000元，约定于2013年12月14日还款，并有李金库等18位担保人对该借款进行担保。借款到期后二被告未偿还此借款，保证人亦未承担保证责任，故原告诉讼到法院，要求被告夏庆林、金丽华偿还借款本金人民币50000元，利息2000元，本息合计人民币52000元，并要求二被告负担本案诉讼费用。庭审中，二被告对2013年5月14日给原告出具借据及签订借款合同无异议，但辩称二被告未实际收到借款，借款合同不生效，实际借款人为李平，二人只是为李平应名借款，故不同意偿还借款本金及利息。
本院认为：二被告向原告借款人民币50000元事实清楚，有借据及借款合同证实，同时借款合同中载明借款用途为种地，二被告对原告所提供的证据也均无异议。被告所提供的证人马金玲也证实借款后再借给李平使用，这系二被告与李平之间的债权、债务关系，与本案无关，以此为由不偿还借款不能成立。另，被告提供三份证人证言欲证明其没有收到该笔借款，因三证人均为本案争议借款的保证人，且二被告也是三证人在原告处借款的保证人，证人与二被告及本案借款均存在利害关系，且无其他证据互相佐证，故此三份证人证言本院不予以采信，该抗辩理由不能成立。原告所主张利息因借据及借款合同中均无约定，借款期限届满后应按人民银行贷款年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告夏庆林、金丽华于判决生效之日偿还原告常志远借款本金人民币50000元、利息1250元（50000元×6%÷12个月×5个月），本息合计人民币51250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元二被告负担1081元，原告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王金涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 周晓新
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1616号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊增武，男，1969年6月15日出生，汉族，住虎林市。
被告：蔡玉军，男，1978年12月10日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：高洪英，女，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：宫本俊，男，1956年11月18日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：张金亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：沈伟，男，1987年8月11日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊增武到庭参加诉讼，被告蔡玉军、高洪英、张金亮、沈伟经依法公告送达，未到庭参加诉讼，被告宫本俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡玉军立即偿还借款本金110000元及所有借款利息，直至借款本息全部偿还为止；2.要求被告高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟承担连带保证责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟于2014年2月27日在我行办理一组五户联保的小额农户贷款，其中蔡玉军贷款110000元，高洪英贷款280000元，宫本俊贷款170000元，张金亮贷款290000元，沈伟贷款140000元，五户贷款总计990000元。五被告与我行签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还借款本息。被告蔡玉军贷款金额为110000元，在原告将贷款发放后，被告蔡玉军没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，借款人蔡玉军拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告蔡玉军按照借款合同约定立即偿还借款本金110000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟承担连带保证责任，并由被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟承担本案诉讼费用。
被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告中国建设银行股份有限公司虎林支行提交的证据：1.2014年2月27日借款合同复印件一份，证明被告蔡玉军借款事实，被告高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟作为担保人承担连带保证责任。2.2014年2月27日个人贷款支付凭证，证明贷款已转到贷款人蔡玉军账户中。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟于2014年2月27日在原告处办理一组五户联保的小额农户贷款，其中蔡玉军贷款110000元，高洪英贷款280000元，宫本俊贷款170000元，张金亮贷款290000元，沈伟贷款140000元，五户贷款总计990000元。五被告与原告签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月，贷款期限内年利率为9％，贷款逾期年利率13.5％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法。被告蔡玉军贷款金额为110000元，在原告将贷款发放后，被告蔡玉军没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告蔡玉军拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告蔡玉军按照借款合同约定立即偿还借款本金110000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟承担连带保证责任，并由被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟承担本案诉讼费用。
本院认为，被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告蔡玉军未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉军于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金110000元，并自2014年2月27日起按本金110000元，年利率9％计算给付利息至2015年2月26日止；自2015年2月27日起按本金110000元，年利率13.5％计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告蔡玉军、高洪英、宫本俊、张金亮、沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 王树梅
审判员 张茂礼
审判员 邹 德 群
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 晨 娟
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3390号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地辽宁省瓦房店市三台乡三台村。
负责人：张爽，男，1973年7月23日出生，系该分理处主任，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：林世超，男，1965年11月15日出生，系该分理处职员，现住瓦房店市。
被告：于永玲，女，1955年10月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处与被告于永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还贷款本金人民币10000元及贷款利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月16日，原告与被告于永玲签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2012年3月19日至2013年3月15日止，月利率千分之7.5。上述合同签订后，原告如约向被告于永玲发放贷款30000元，截止至起诉期尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款借款期限均已届满，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告起诉至本院，请求本院依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，按照民事诉讼法律规定,当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅包括被告的个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保证人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处的起诉。
案件受理费275元免收，退还给原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 洲
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1976号
原告：李保根。
被告：马保山。
原告李保根诉被告马保山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李保根到庭参加诉讼，被告马保山经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告现金26500元，并按银行利率计付，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在本地修车需要资金，从我处借现金26500元，至今未付。后经原告多次催要，被告以种种理由未还此款，现原告债台高筑，无法生活，希望人民法院依法裁判。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提交借条一份。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，被告缺席庭审，放弃了对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告系朋友关系，被告因从事汽车修理生意缺少资金，于2011年4月8日向原告借款26500元，借款当日，原告在家中将26500元现金交给被告，被告为原告出具了借条。双方对该笔借款未约定借款期间，亦未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款26500元，原告按照约定向被告交付了26500元的现金，已经全部履行了自己的义务。双方对该笔借款未约定还款期限，原告经催要后可要求被告在合理期间返还，现原告已向本院起诉，因此，原告请求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告双方未明确约定利息，被告可不支付利息。因此原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马保山于判决生效后十五日内偿还原告李保根借款26500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取231.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年八月七日
书记员 张莹莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2372号
申请执行人泰州市锋发动力设备有限公司，住所地泰州市吴洲北路196号。
法定代表人唐世久，该公司总经理。
被执行人郭建，个体户。
被执行人程静，个体户。
泰州市锋发动力设备有限公司申请执行郭建、程静凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第00639号民事调解书已经生效，本院于2014年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0181刑初1004号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1978年5月4日出生于福建省福清市，汉族，住福建省福清市，
被告人林某某，男，1980年2月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告人林某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某以被告人林某某、同案人林某的亲属已经分别代为赔偿其损失人民币二万元、五万元，其已谅解被告人林某某、同案人林某为由，向本院申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 唐湘屏
人民陪审员 何文惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈韵歆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2964号
原告张正双，男，汉族，1965年5月24日生，住通化市东昌区。
被告韩永江，男，汉族，1972年9月27日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告张正双与被告韩永江民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张正双撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月五日
书记员 孙大飞
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根生，男，1940年1月4日出生，住沙洋县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱勇，男，1971年7月9日出生，住沙洋县，
再审申请人李根生因与被申请人钱勇名誉权纠纷一案，不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初32号和本院（2016）鄂08民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李根生申请再审称，钱勇在一、二审中对其进行过辱骂，请求再审还其一个公道，以保护老年人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，申请再审。
被申请人钱勇提交意见称，再审申请人所说的侵犯其名誉权是诬告，申请人的再审理由不成立。
本院认为，（一）关于李根生认为“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原审判决认定事实的主要证据未经质证”的再审理由，经查，再审申请人李根生起诉钱勇侵犯其名誉权案，李根生提交了证人严某的证言，该份证据在原一审庭审中进行了质证，原一、二审判决均认为证人严某未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原一、二审对该证据不予采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据审核认定的标准。李根生未提供其他证据证实钱勇对其进行过言语辱骂，原二审结合李根生的举证及名誉权的构成要件，判定李根生要求钱勇承担侵害名誉权责任的诉求不成立，并无不当。因此，对李根生的此项再审理由，本院不予支持。
（二）关于李根生认为“原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审理由，经查，本案一审中，沙洋人民法院于2016年9月7日公开开庭审理，李根生在法庭调查阶段陈述了诉讼请求和理由，在法庭辩论阶段发表了辩论意见；二审中，本院于2016年12月15日向李根生作了询问笔录，李根生陈述了事实和理由，原审并未剥夺其辩论权利。因此，对李根生的此项再审理由，本院不予支持。
综上，李根生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根生的再审申请。
审判长 吴林周
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 婕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7396号
原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地驻马店市交通路西段。
负责人张弛，公司经理。
委托代理人胡祥品，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。公司职员。
委托代理人张克俊，河南正言律师事务所律师。
被告王世博，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司与被告王世博物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年九月十一日
书记员 魏浩然
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初73号
原告：罗立勇，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，现住邢台县。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区钢铁北路185号。统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华，系该公司员工。
原告罗立勇与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告罗立勇向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损141，000元，原告垫付罗立强医疗费以及罗立勇的医疗费共计2，849元。事实和理由：原告驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车于2016年1月18日发生交通事故，事故造成车上人员罗立强受伤、车辆驾驶室严重损坏，车损价值经评估为141,000元。原告车辆冀Ｅ×××××在被告处投有车辆损失险241,000元、冀Ｅ×××××在被告处投有车辆损失险95,000元。根据原、被告签订的保险合同，被告应当对原告的车损进行赔偿。经协商无果，特诉至法院。
本院经审查认为，罗立勇所诉车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车登记车主及保险单被保险人均为沙河市中天汽车队，罗立勇对此并未提交车辆归其所有的相关证明，无法证明其作为事故车辆的主体资格，故罗立勇作为本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗立勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年六月二十八日
书记员 张为涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8758号
原告：尹梅飞，女，1953年7月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：江晟恺，男，1991年6月1日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律所法律工作者。
原告尹梅飞与被告江晟恺债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹梅飞撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告尹梅飞负担。
审 判 员 郑风雨
二〇一七年三月十二日
代理书记员 王丹华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01614号
罪犯肖汉东，男，1969年12月27日出生于湖北省黄州市，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省英山县人民法院于2004年10月18日作出（2004）英刑初字第38号刑事判决，认定被告人肖汉东犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年9月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2012年1月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖汉东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖汉东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖汉东的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年3月8日起至2021年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4446号
原告：王希，女，1988年出生，汉族，住济南市。
原告：刘洪鑫，男，1988年出生，汉族，住济南市。
被告：山东万江置业有限公司，住所地济南市。
原告王希、刘洪鑫与被告山东万江置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王希、刘洪鑫于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王希、刘洪鑫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王希、刘洪鑫撤诉。
案件受理费14910元，减半收取计7455元，由原告王希、刘洪鑫负担。
审判员 孙晓博
二〇一六年八月二十六日
书记员 高理力
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第719号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，女，1987年10月2日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月19日被羁押，同年5月27日被取保候审。
辩护人杨成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告人王×1，女，1986年8月17日。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月19日被羁押，同年5月27日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人李×、王×1犯职务侵占罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年4月4日决定对本案中止适用简易程序，按照第一审普通程序重新审理，后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏云出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年3月至8月间，被告人李×伙同被告人王×1，利用担任北京京宝行汽车销售服务有限公司（住所地北京市海淀区四季青镇闵庄路19号）售后服务顾问、收银员的职务便利，采用虚构车主维修积分套取现金的手段侵占该公司业务款人民币16035元。2013年4月19日，被告人王×1被抓获归案，同日，被告人王×1配合公安机关抓获被告人李×。案发后，被告人王×1向被害单位退还人民币16034元，被告人李×已退还人民币8500元，现扣押在案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李×、王×1的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，数额较大；被告人王×1具有立功表现，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人李×、王×1对起诉书指控其犯职务侵占罪的事实及罪名均未提出异议。被告人李×的辩护人发表的辩护意见为：被告人李×此次犯罪系初犯；归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并已积极退赔分得的赃款。综上，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月至8月间，被告人李×伙同被告人王×1，利用其二人分别担任北京京宝行汽车销售服务有限公司（住所地位于北京市海淀区四季青镇闵庄路19号）售后服务顾问、收银员的职务便利，采用虚构车主维修积分套取现金的手段侵占该公司业务款人民币16035元。2013年4月19日，被告人王×1被抓获归案，同日，被告人王×1配合公安机关抓获被告人李×。案发后，被告人王×1向被害单位退还人民币16034元，被告人李×已退还人民币8500元，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人李×、王×1的供述与辩解，证人吕×、王×2、于×的证言，企业营业执照，劳动合同，结算单，发票，接受刑事案件登记表，到案经过等证据证实。
经法庭质证，被告人李×及其辩护人，被告人王×1对上述证据均未提出异议。公诉机关提供的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李×、王×1以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×、王×1犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×1能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；且被告人李×、王×1此次犯罪均系初犯；归案后能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；并积极退赔被害单位损失，具有悔罪表现，对其二人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其均从轻处罚，并宣告缓刑。对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条；对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算。）
二、被告人王×1犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决执行之日起计算。）
三、扣押在案的人民币八千五百元，发还被害单位北京京宝行汽车销售服务有限公司人民币一元，发还被告人李×人民币四百八十二元五角，发还被告人王×1人民币八千零一十六元五角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 曾 梁
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢思凡
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第0885号
原告芮某某。
委托代理人王志敏，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人孙小进。
被告汤某某。
本院在审理原告芮某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原被告双方已达成庭外和解，原告芮某某向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告芮某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芮某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告芮某某负担。
审判员 杨俊
二〇一四年五月八日
书记员 施昌
第1页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20708号
原告：王文志，男，1964年8月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：项莹雪，女，1988年1月2日出生，汉族，北京海龙资产经营集团有限公司职员，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告王文志与被告项莹雪、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文志，被告项莹雪委托诉讼代理人张天越到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文志向本院提出诉讼请求：要求项莹雪、保险公司赔偿修车费2242元、交通费47元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年2月9日8时58分，在北京市海淀区北坞嘉园东小街，项莹雪驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向南行使，我驾驶我所有的×××号车辆由东向北行使，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定项莹雪负全部责任。
项莹雪辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司向本院邮寄答辩状称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿修车费，但认为交通费系间接损失不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。
王文志的车辆已经修理完毕，其支付修车费2242元、交通费47元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次交通事故经认定项莹雪负全部责任，项莹雪所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。项莹雪应赔偿王文志超出保险范围的损失。
现王文志主张的修车费、交通费，理由正当，本院予以支持。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险及商业三者险限额内赔偿王文志修车费二千二百四十二元；
二、项莹雪于本判决生效后七日内赔偿王文志交通费四十七元；
三、驳回王文志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王文志已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年七月五日
书记员 张 慧
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1018号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人毛某某，男，1994年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意毁坏财产罪于2016年9月19日被夏邑县公安局刑事拘留。同年10月29日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人毛某某犯故意毁坏财产罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年10月2日零时，被告人毛某某受王中华（己判刑）指使，伙同赵新意（另案处理）在夏邑县孔祖大酒店门口，将徐某亲属刘某的路虎揽胜越野车玻璃砸烂。经鉴定，路虎揽胜越野车损失价值为人民帀24078元。案发后被告人毛某某与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某人民帀500000元，被害人刘某对其行为谅解。
公诉机关认为，被告人毛某某具有完全刑事责任能力，受人指使故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财产罪追究其刑事责任。案发后被告人毛某某与被害人达成调解协议，赔偿了损失，取得了被害人谅解。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。上述事实，有证人陈某、李某及同案犯王中华的证言，被害人徐某的陈述，被告人毛某某的供述，到案经过、事故现场勘查笔录、照片，价格认定结论书、刑事判决书、协议书、收到条、谅解书、无犯罪前科证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某受人指使故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意毁坏财产罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某无犯罪前科，到案后认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意毁坏财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋建民
二〇一七年十一月九日
书记员 李 欣
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申10号
陈绍志等19人：
你们因指控袁英犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服辽宁省北镇市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）辽0782刑初第172号刑事裁定及本院于2016年10月25日作出的（2016）辽07刑终180号刑事裁定，以袁英拒不支付劳动报酬，事实清楚，应以拒不支付劳动报酬罪定罪量刑，并要求支付拖欠工资及因催讨工资而发生的相关费用为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院复查认为，你们指控袁英犯拒不支付劳动报酬罪，一、二审以证据不足为由，驳回你们对袁英的自诉，并无不当。关于你们提出袁英拒不支付劳动报酬，事实清楚，应以拒不支付劳动报酬罪定罪量刑，并要求支付拖欠工资及因催讨工资而发生的相关费用的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月八日
附：申诉人名单陈绍志陈晓艳、苏艳、王丽敏、吴殿芬、佟永志、纪丽娟、孙忠良、冷艳秋、陈宝艳、刘铁强、冯铁、王雪峰、胡振龙、冯志强、张玉香、金长永、崔生金、张利。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0111号
上诉人（原审原告）张达如，农民。
委托代理人袁辉。
被上诉人（原审被告）涟水县监察局，住所地在涟水县涟城镇红日西大道18号。
负责人张保军，该局副局长。
委托代理人张孝东。
上诉人张达如因诉被上诉人涟水县监察局履行法定职责一案，不服涟水县人民法院（2014）涟行初字第0034号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人张达如及其委托代理人袁辉，被上诉人涟水县监察局的负责人张保军、委托代理人张孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月24日，原告向黄营乡人民政府提出更正登记申请，请求对其2005年的土地承包到户登记簿进行更正。因黄营乡人民政府在履行职责过程中，存在不履行法定职责或超越职权履职等情形，原告遂于2014年4月23日通过邮寄方式书面向被告提出申请，要求被告对黄营乡人民政府违法违纪行为实施监察。被告收到原告申请后，多次与黄营乡人民政府工作人员进行电话沟通，并在2014年7月2日，向黄营乡人民政府发送书面《函》，要求该乡对张达如的申请事项在法定时间内依法进行处理。同年7月15日，被告又以约谈的方式，对该乡主要领导给予批评教育，责令尽快作出答复。7月18日，被告将上述情况以谈话方式向原告进行了告知。但原告认为被告没有履行其监察职责，提起行政诉讼。原审另查明，2014年7月16日黄营乡人民政府对原告2011年2月24日申请的事项再次作出《答复》，并在2014年7月21日送达原告。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政监察法》第六条、第十八条的规定，原告有权就行政机关违反行政纪律的行为进行控告或举报，被告作为县监察机关亦具有查处行政机关违反行政纪律行为的法定职责。本案被告在收到原告申请后已就原告的申请事项进行调查，并通过发函形式及谈话方式分别作出责令黄营乡人民政府依法作出答复、当面批评该乡主要领导的处理，且将相关处理情况告知了原告，被告已经履行其法定职责，原告起诉被告不作为理由不能成立。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告张达如要求被告涟水县监察局对黄营乡人民政府违法行政行为实施监察的诉讼请求。
上诉人张达如上诉称：黄营乡人民政府在土地管理工作中，无视30年不变的土地承包政策，利用职权强行解除上诉人承包合同，强迫上诉人流转承包地，其行政行为多次被生效判决及行政复议决定撤销、确认违法、责令限期履行等，依法应当受到责任追究。被上诉人收到上诉人控告请求后，没有按照《中华人民共和国行政监察法》第三十一条、《江苏省行政执法责任追究办法》第二十六、二十七条的程序规定，对黄营乡人民政府的行政违法行为是否符合立案条件进行审查，继而也没有作出是否立案的决定。其未经立案程序，而以发函形式及谈话方式作出责令黄营乡人民政府作出答复、当面批评该乡主要领导的监察行为，不符合《中华人民共和国行政监察法》第二十三、二十四条、《江苏省行政执法责任追究办法》第十五、十六条的规定，属于不完全、不正确履行法定职责，其对上诉人所投诉的事项未予查明并作出实质认定，也未对上诉人的请求作出实体调处，因而对上诉人形式上的答复不等同于履行法定职责的行为，应构成不履行法定职责。请求撤销一审判决，查明事实后改判支持上诉人的原审诉求。
被上诉人涟水县监察局辩称：2014年4月上旬至5月上旬，张达如先后三次到我局信访室要求督促黄营乡人民政府及时答复其申请事项，并邮寄申请书，申请我局对黄营乡人民政府实施监察。我局工作人员多次电话与黄营乡乡长吉爱国、负责党风廉政工作的副书记薛青鹏、宣传委员穆厚成等人联系，督促黄营乡人民政府依法及时履行职责答复申请人。2014年7月2日，我局发函要求黄营乡人民政府对张达如提出的申请在法定时间内依法进行处理。7月15日，我局又约谈黄营乡主要领导，进行批评教育，责令尽快答复。7月18日，我局工作人员找张达如了解、通报相关情况，告知其黄营乡人民政府将在近期依法作出答复，张达如表示要求我局督促黄营乡人民政府及时依法对其申请进行答复，没有其他要求，并表示对我局履职情况非常满意。2014年7月16日黄营乡人民政府对张达如的申请作出书面答复，并在7月下旬将上述书面答复送达张达如。综上，我局针对张达如的请求依法履行了职责，黄营乡人民政府亦作出了答复，且张达如对我局的履职情况表示满意。请求法院依法维持原判。
各方当事人原审中提交的证据材料均随卷移送本院。二审庭审中，被上诉人提交涟水县人民政府2014年9月25日作出的（2014）涟政行复（决）字08号行政复议决定书，以证明涟水县人民政府已经维持了黄营乡人民政府2014年7月16日作出的答复。经审查，该行政复议决定书并非在法定期限内提交，且与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审查，对原审判决采纳的证据及认定的事实均予以确认。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人是否已经依法履行法定职责这一焦点问题展开辩论，并坚持各自的诉辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政监察法》第十八条第一款第（二）、（三）项规定：“监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察，履行下列职责：……（二）受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；（三）调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；……”第三十一条第一款第（一）项规定：“监察机关按照下列程序对违反行政纪律的行为进行调查处理：（一）对需要调查处理的事项进行初步审查；认为有违反行政纪律的事实，需要追究行政纪律责任的，予以立案；……”故监察机关对需要调查处理的事项是否予以立案，由其初步审查后确定。本案中，被上诉人涟水县监察局在收到上诉人张达如的申请后依法进行了调查，并通过发函、谈话等方式分别作出责令黄营乡人民政府依法作出答复、当面批评该乡主要领导的处理，对于有关处理情况也向上诉人张达如进行了告知，被上诉人涟水县监察局已经依法履行了法定职责。上诉人张达如认为被上诉人涟水县监察局未经立案程序，构成不履行法定职责，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张达如的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张达如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阴文婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4125号
原告：滦南县农村信用合作联社。住所地：滦南县倴城镇友谊路**号。统一社会信用代码：911302247984056200。
法定代表人：李晓东，该联社主任。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：牛玉山，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区缸窑路*号。统一社会信用代码：91130200054014678T。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告滦南县农村信用合作联社与被告牛玉山、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告滦南县信用合作联社委托代理人祁国德、被告牛玉山、信达财险唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月9日16时，原告司机靳艳存驾驶原告的冀Ｂ×××××牌号轿车，行驶至友谊路与平安街路口处等红灯时，被告司机王英儒驾驶牛玉山的冀Ｂ×××××牌号轻型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的事故，事故由被告司机负全责。事故发生后，原告车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估车损为6022元，花去评估费300元，共损失6322元，调解未果，特依法起诉，望早日为判。
被告牛玉山辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；王英儒驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型自卸货车登记在我儿子牛浩玮名下，以我的名字在华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在信达财险唐山中心支公司投保了商业三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），发生事故后，华安财险唐山中心支公司已将2000元打款给我，我又转交给了原告滦南县农村信用合作联社，请求法院在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告余下的经济损失。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合格有效的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失；原告车损鉴定数额过高，且属单方委托，我公司仅定损3500元，对原告的公估报告不予认可，保留申请重新鉴定的权利，另应提交更换配件清单及修理费发票相佐证，如若提供不了，应扣除17%的增值税；发生事故时，该车辆有超载现象，三者险应加免10%。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2016年9月9日16时许，原告滦南县农村信用合作联社司机靳艳存驾驶原告所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，行驶至友谊路与平安街路口处等红灯时，被告牛玉山雇佣司机王英儒驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：王英儒承担事故的全部责任；靳艳存无责任。另查明，王英儒驾驶的冀Ｂ×××××牌号轻型自卸货车系被告牛玉山家庭购买，登记在牛玉山之子牛浩玮名下，该车辆在华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告信达财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故均发生在保险有效期限内。还查明，发生事故后，华安财险唐山中心支公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给被告牛玉山，牛玉山已将该2000元转交给了滦南县农村信用合作联社。
原告滦南县农村信用合作联社所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车，经河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为5419.80元（已扣除10%的税费），花去评估费300元，共计5719.80元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北盛衡保险公估有限公司公估报告书，牛浩玮行驶证复印件，被告牛玉山保单复印件，原告滦南县农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，原告滦南县农村信用合作联社司机靳艳存驾驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，王英儒驾驶冀Ｂ×××××牌号轻型自卸货车，与靳艳存驾驶的正在等红灯的冀Ｂ×××××牌号小型轿车追尾相撞，致原告滦南县农村信用合作联社车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告滦南县农村信用合作联社诉请的车辆损失，因未提交更换配件清单及修理费发票，本院酌定扣除10%的税费。评估费系原告为确定车辆损失支出的合理必要花费，本院予以支持。被告信达财险唐山中心支公司所辩，原告的车辆损失鉴定数额过高，我公司仅鉴定车损3500元，但未提交证据相佐证，且保险公司不具备鉴定车辆损失资质，故本院不予支持。被告信达财险唐山中心支公司辩称，王英儒驾驶的车辆在发生本次交通事故时有超载现象，商业三者险应加免10%的理据不足，理由是滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中没有超载的违章条款，且被告牛玉山又不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告滦南县农村信用合作联社超出交强险的经济损失3719.80元（于本判决书生效之日起�日内履行）；
二、被告牛玉山不赔偿原告滦南县农村信用合作联社经济损失；
三、驳回原告滦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告信达财险唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一六年十二月二日
书记员 张贺淞
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执383号
申请人:刘荣荣,女,1968年12月25日出生,汉族,沁水县中村镇人。
被执行人：刘红建，男，1972年5月26日生，汉族，沁水县中村镇人。
刘荣荣与被执行人刘红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）沁中民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘荣荣于2016年5月18日向本院申请执行,申请执行标的额为41883.6元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人刘红建送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘红建：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人刘红建未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执383号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执383号
申请人:刘荣荣,女,1968年12月25日出生,汉族,沁水县中村镇人。
被执行人：刘红建，男，1972年5月26日生，汉族，沁水县中村镇人。
申请人刘荣荣与被执行人刘红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）沁中民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘荣荣于2016年5月18日向本院申请执行,申请执行标的额为41883.6元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人刘红建送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘红建：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人刘红建未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执383号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年十二月十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执383号申请人:刘荣荣,女,1968年12月25日出生,汉族,沁水县中村镇人。被执行人：刘红建，男，1972年5月26日生，汉族，沁水县中村镇人。刘荣荣与被执行人刘红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）沁中民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘荣荣于2016年5月18日向本院申请执行,申请执行标的额为41883.6元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人刘红建送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘红建：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人刘红建未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执383号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执383号申请人:刘荣荣,女,1968年12月25日出生,汉族,沁水县中村镇人。被执行人：刘红建，男，1972年5月26日生，汉族，沁水县中村镇人。申请人刘荣荣与被执行人刘红建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）沁中民初字第198号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘荣荣于2016年5月18日向本院申请执行,申请执行标的额为41883.6元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月24日向被执行人刘红建送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人刘红建：1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人刘红建未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执383号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年十二月十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初645号
原告：刘某某，男，汉族，住黑龙江省红色边疆农场新区。
被告：李某某，男，汉族，现羁押北安农垦看守所。
被告：关某，男，满族，住黑龙江省红色边疆农场新区。
原告刘某某与被告李某某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
本案在审理过程中，因本案被告李某某于2017年6月21日因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押在北安农垦看守所，处于侦查阶段。
本院经审查认为，被告李某某因涉嫌骗取贷款罪被批捕，现羁押于看守所且案件处于侦查阶段，其不能参加诉讼，故本案应予中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄利国
审 判 员 李 波
人民陪审员 王继峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘媛媛
河�省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初546号
原告：河南豪力起重机有限公司。
住所地：封丘县潘店工业区。
统一社会信用代码：91410727553175310F。
法定代表人：孙建伟，任公司董事长。
委托代理人：李爱斌，男，1969年9月23日生，汉族，住封丘县。
被告：郑威党，男，1974年10月28日生，汉族，住封丘县。
原告河南豪力起重机有限公司诉被告郑威党买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告河南豪力起重机有限公司于2018年3月19日自愿向法院撤回对被告郑威党的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南豪力起重机有限公司对被告郑威党的起诉。
案件受理费25元，由原告河南豪力起重机有限公司负担。
审判员 曹永彬
二〇一八年三月十九日
书记员 王军令