湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初690号
原告彭宇航。
委托代理人厉平春。
委托代理人刘小林。
被告刘长桂。
被告雷霞。
被告刘长青。
原告彭宇航因与被告刘长桂、雷霞、刘长青发生民间借贷纠纷，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张劲波担任审判长与人民陪审员贺升平、王桂枝组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，书记员熊鹏担任庭审记录。原告彭宇航的委托代理人厉平春、被告刘长桂到庭参加诉讼，被告雷霞、刘长青经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告彭宇航请求判令：1、被告刘长桂与雷霞共同支付原告彭宇航借款本金2760000元及利息1440400元（利息暂计至2016年10月21日止，此后利息按双方签订的借款合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、原告彭宇航对被告雷霞提供抵押的位于长沙市天心区友谊路332号青园一期2栋808号房屋（权证号为7130673**）、长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园2号栋1809号房屋（权证号为7102234**）及被告刘长青提供抵押的位于长沙市新开铺路34号18栋203号房屋（权证号为7132304**）的处置款项在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权；3、被告刘长桂、雷霞、刘长青承担本案全部的诉讼费用。
被告刘长桂辩称：该笔借款实际用途系过桥资金，借款合同签订后，彭宇航只向本人发放了276万元的借款，本人收到款项后按彭宇航的要求向案外人胡文昕支付了12万元的利息，同时因彭宇航未完全履行借款合同的义务向本人提供300万元的借款，属于违约行为，且该违约行为致使本人无法偿还银行到期借款，增加了本人的资金成本，加之彭宇航采取欺骗手段将本来抵押给案外人长沙友阿担保有限公司的三套房产解除抵押，导致银行不能继续向本人发放贷款，“过桥资金”变为长期借款，借款用途发生了根本性的改变，因此请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告雷霞、刘长青在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
经审理查明：2014年7月21日，刘长桂与彭宇航签订了《房产抵押借款合同》。合同约定：刘长桂因经营所需向彭宇航借款300万元；借款期限为1个月，自2014年7月21日至2014年8月21日；借款利息为月息2%，抵押综合费按月支付6%；如到期刘长桂不能偿还或不能完全偿还借款时，从上述情形出现之日起彭宇航实现债权之日止的实际天数，除按抵押借款期内计算收取综合费、利息外，彭宇航将按刘长桂实际欠款金额的千分之五加收违约金。刘长桂并承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、执行费、律师费、代理费等实际发生的费用）。本合同履行发生争议，由长沙仲裁委员会仲裁。2014年7月21日，雷霞、刘长青与彭宇航签订了《一般抵押权合同》，合同约定：雷霞将其所有的座落于长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园2号栋1809号的住宅房屋（长房权证天心字第7102234**号，建筑面积145.62平方米）及座落于长沙市天心区友谊路332号青园一期2栋808号的住宅房屋（长房权证天心字第7130673**号，建筑面积161.58平方米）、刘长青将其所有座落于长沙市天心区新开铺路34号18栋203号的住宅房屋（长房权证天心字第7132304**号，建筑面积85.35平方米）抵押给彭宇航，并到房管部门进行了抵押登记，办理了房屋抵押他项权利证（他项权利证号为房他天心字第514049715号）。
借款合同签订后，2014年7月21日，刘长桂向彭宇航出具了一份借条，载明：今借到彭宇航3000000元整，通过蒋余锋农行转账到刘长桂农业银行长沙市雍景园支行账户。2014年7月21日，案外人蒋余锋通过网银向刘长桂实际转账金额为2760000元。借款到期后，刘长桂于2014年8月偿还借款5万元后，其他尚欠借款本金2710000元及利息至今未还。
另查明：刘长桂与雷霞于1982年7月29日登记结婚，双方系夫妻关系。
再查明：长沙仲裁委员会就本案纠纷于2015年7月17日作出了【2015】长仲裁字第155号裁决书，长沙市中级人民法院于2016年8月29日做出（2016）湘01民特125号民事裁定书，裁定撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第155号裁决。
判决的理由与结果
本院认为，一、彭宇航与刘长桂签订的《房产抵押借款合同》及彭宇航与雷霞、刘长青签订的《一般抵押权合同》是合同各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，彭宇航依约向刘长桂提供了借款，刘长桂未按照约定归还借款本金，已构成违约，故理应偿还；对于利息问题，彭宇航要求刘长桂按合同约定从2014年7月22日至本判决生效之日止按月息2%的标准支付利息的诉求合法，本院予以支持；二、刘长桂与雷霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应认定为夫妻共同债务，故本院对彭宇航要求雷霞承担共同偿还责任的诉请予以支持；三、雷霞以所有的位于长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园2号栋1809号房屋、长沙市天心区友谊路332号青园一期2栋808号房屋及刘长青以所有的位于长沙市天心区新开铺路34号18栋203号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故彭宇航要求对上述房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院予以支持；四、雷霞、刘长青未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长桂于本判决生效之日起十日内偿还原告彭宇航借款本金2710000元，并支付利息（从2014年7月22日起至2014年8月21日止的利息，以2760000元为基数按月息2%的标准计算，从2014年8月22日起的利息，以2710000元为基数按月息2%的标准计算至本判决生效之日止）；
二、被告雷霞对上述债务承担共同清偿责任；
以上第一项金钱给付义务，被告刘长桂、雷霞应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的利息。
三、原告彭宇航对被告雷霞所有的提供抵押的位于长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园2号栋1809号房屋、长沙市天心区友谊路332号青园一期2栋808号房屋及刘长青提供抵押的位于长沙市天心区新开铺路34号18栋203号房屋在上述借款本息范围内享有抵押优先受偿权；
四、驳回原告彭宇航的其他诉讼请求。
本案案件受理费40403元，公告费560元，合计40963元，由被告刘长桂、雷霞、刘长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 劲 波
人民陪审员 贺升平人民陪审员王桂枝
二〇一七年九月四日
书 记 员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条底三款规定情形的除外。