江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初375号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄正南，男，1958年2月24日出生，汉族，小学文化，江西省第九建筑工程有限公司法定代表人，住本市西湖区广场南路恒茂小区A11栋2606室（户籍所在地本市西湖区）。2016年4月19日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年4月26日被南昌市公安局决定取保候审。2017年5月25日经本院决定取保候审。
辩护人朱玉钢、严浩，江西华赣律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人黄正南犯伪造公司印章罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王多出庭支持公诉，被告人黄正南及其辩护人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄正南为江西省梅某投资发展有限公司实际股东，由其侄黄某2代持股份，持股50%。2014年12月19日，被告人黄正南为从罗某夫妇处借款，购买刻有“江西省梅某投资发展有限公司”字样的假公章一枚，以该公司作为担保，将假公章盖在与罗某夫妇签订的借款协议上，借得人民币2000万元，后该假公章被其销毁。2015年7月31日，被告人黄正南为向黄某1借款，购买刻有“江西省梅某投资发展有限公司”字样的假公章一枚，以该公司作为担保，将假公章盖在和黄某1的借款协议上，借得人民币2000万元，后该假公章被其销毁。经江西省警察学院物证鉴定所、南昌市公安司法鉴定中心鉴定，黄正南与黄某1之间签订的借款协议上江西省梅某投资发展有限公司的印章与江西省梅某投资发展有限公司原有印章不是同一印章。2016年4月19日14时许，公安人员在江西省第九建筑工程有限公司将黄正南传唤至南昌县公安局办案中心接受讯问。被告人黄正南已归还罗某夫妇、黄某1各人民币2000万元欠款。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人罗某等人的陈述、证人余某2等人的证言及被告人黄正南的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人黄正南伪造公司印章二枚用于借款担保，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄正南对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
被告人黄正南的辩护人对被告人黄正南构成伪造公司印章罪罪名无异议，辩称被告人黄正南具有自首情节，系初犯偶犯，且已归还相应所借款项，犯罪情节轻微，恳请对其免予刑事处罚。
经本院审理查明：黄某2系江西省梅某投资发展有限公司（以下简称梅某公司）登记股东，代被告人黄正南持有该公司50%股权。2014年12月19日，被告人黄正南向某平等人借款2000万元，该借条约定“保证人江西省第九建筑工程有限公司等与借款人黄正南对债务承担连带责任”，被告人黄正南在该借条上加盖了其自称是伪造的梅某公司公章。2015年7月，被告人黄正南伪造了梅某公司假公章一枚，7月31日，被告人黄正南向黄某1借款2000万元，该借款协议约定梅某公司系该借款协议担保人，被告人黄正南用伪造的梅某公司公章在该借款协议上盖章。
经江西省警察学院物证鉴定所、南昌市公安司法鉴定中心鉴定，2015年7月31日的“借款协议”上“江西省梅某投资发展有限公司”印文与样本印文不是同一印章所盖；2014年12月19日的“借条”上“江西省梅某投资发展有限公司”印文与样本印文是同一印章所盖。
2016年4月19日14时许，公安人员在江西省第九建筑工程有限公司将黄正南传唤至南昌县公安局办案中心接受讯问。案发后，被告人黄正南与罗某、黄某1等就还款达成协议，约定用商铺清偿涉案欠款，罗某、黄某1已确认双方债务已结清。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.报案材料、委托书、营业执照等：证明梅某公司的报案材料等。
2.被害人（余某1）陈述：证明2016年3月8日下午，其在房产信息网进行商品房销售网上备案时，发现无法备案，后经调查得知黄正南以梅某公司名义向某平、徐某以及黄某1借款，因未还款故梅某公司的资产被查封。经江西省警察学院物证鉴定所文件鉴定，借条上梅某公司印章不是该公司印章所盖。
3.证人罗某陈述：证明2014年12月19日上午，黄正南带其到锦绣天地楼盘门口，在借款合同上加盖了梅某公司公章。其2017年5月26日陈述称双方债务已经结清。
4.证人黄某1证言：证明黄正南向其借款以及在借款协议上加盖梅某公司公章的事实及经过。其2017年5月31日陈述称双方债务已经结清。
5.证人余某2证言：证明黄正南向其承认伪造梅某公司印章并加盖在借款协议上的事实。
6.证人余某3证言：证明黄正南向其承认伪造梅某公司印章并加盖在借款协议上的事实。
7.证人黄某2证言：证明其只是梅某公司的挂名股东，系黄正南在梅某公司的代理人。
8.借款协议及文件检验鉴定意见书：证明2015年7月31日黄正南向黄某1借款2000万，梅某公司系担保人，并加盖该公司印章。经鉴定，借款协议上可疑“江西省梅某投资发展有限公司”印文检材和“江西省梅某投资发展有限公司”印文样本不是同一印章所盖。
9.借条及文件检验鉴定意见书：证明2014年12月19日黄正南向某平、徐某借款2000万，梅某公司系担保人，并加盖该公司印章。经鉴定，借条上可疑“江西省梅某投资发展有限公司”印文检材和“江西省梅某投资发展有限公司”印文样本是同一印章所盖。
10.企业信息、企业变更信息、股东会决议、代持协议书及梅某公司营业执照等：证明梅某公司股东为黄某250%、余某230%、罗树芬20%，黄正南委托黄某2代持其在梅某公司股份50%，2016年6月24日营业执照显示梅某公司法定代表人为黄某2。
11.协助查询财产通知书、黄正南银行流水、贷款凭证：证明银行流水情况。
12.协议书：证明2016年5月9日罗某、徐某、黄某1与梅某公司及黄正南等约定还清情况。
13.指认作案现场笔录：证明黄正南指认作案现场相关情况。
14.被告人黄正南的供述与辩解：证明被告人黄正南对本案犯罪事实供认不讳。
15.被告人身份信息及无前科劣迹材料：证明被告人黄正南作案时已到刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人，在户籍地无违法犯罪记录。
16.归案经过：证明2016年4月19日14时许，公安人员在江西省第九建筑工程有限公司将黄正南传唤至南昌县公安局办案中心接受讯问。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄正南妨害社会管理秩序，为借款伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人黄正南犯伪造公司印章罪罪名成立，本院予以确认。被告人黄正南系被公安机关抓获归案，故辩护人提出的被告人黄正南具有自首情节之意见与事实和法律不符，本院不予采纳，但被告人黄正南归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人黄正南的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人黄正南所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人黄正南宣告缓刑。根据被告人黄正南犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案九修正之前）第二百八十条第二款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄正南犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 钟蔓萍
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年八月七日
书 记 员 于 叶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。