wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第304号
原告：潘孟左，
剑池街道银都花苑6幢301室，身份证号码332524197011164413
。
被告：廖正章，
竹垟乡局下安坑8号。身份证号码××。
原告潘孟左与被告廖正章民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月21日受理后，依法由审判员陈荣寿适用简易程序公开进
行审理并当庭宣判。原告潘孟左到庭参加诉讼。被告廖正章经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘孟左起诉称：2008年1月10日，被告廖正章以缺少
资金为由，向原告借款2万元，
约定借款利息按为月利率20‰计算，借款期限于同年2月9日前
还清。
到期后被告廖正章拒未偿还。为此，原告请求判令被告廖正章
偿还借款本金2万元、利息按月利率20‰计算。
被告廖正章未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了廖正章于2008年1
月10日书写的借条一张，用以证明廖正章向潘孟左借款2万元
的事实，利息按月利率20‰计算。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关
联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告廖正章未到庭质
证，视为其已放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月10日，被告廖正章向原告借款2万元，
约定借款利息为月利率20‰，借款于2008年2月9日前还清。
本院认为：原告潘孟左与被告廖正章之间形成的借贷关
系事实清楚，被告廖正章未按约偿还借款本息，已构成违约，
应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍
，对超过最高限制部分的利息，法律不予保护。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五、条第二百一十一条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规
定，判决如下：
一、廖正章于判决生效之日起十日内返还潘孟左借款本金
000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利
率的四倍不超过月利率20‰自2008年1月10日起计算至判决确
定的履行之日止）；
二、驳回潘孟左的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由廖正章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 陈荣寿
二〇〇九年七月十三日
代书记员 蒋菲菲
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封法执字第856号
王建民：
关于张立科、于同堂申请执行你民间借贷纠纷一案，封丘县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）封民初字第1798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月八日
附：执行员：李永祥联系电话：828****
书记员 ：杜建伟
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执382号
申请执行人吴兰，女，1969年12月21日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。
被执行人农以娜，女，1976年12月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人吴兰与农以娜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人农以娜所有的29128元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农以娜所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年三月八日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执382号申请执行人吴兰，女，1969年12月21日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。被执行人农以娜，女，1976年12月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。申请执行人吴兰与农以娜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)兴民一初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人农以娜所有的29128元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农以娜所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年三月八日书记员  周丽平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第228号
申请执行人孙立海，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人卢建彬，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人孙立海与被执行人卢建彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第2440号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月十七日
书记员 赵景昌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3874号
原告：洪罗缙，男，1988年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈建州，男，1995年4月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告洪罗缙与被告陈建州民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：被告陈建州归还借款本金30000元，并从2017年2月27日起至款还清日止按月2%计算利息。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告归还借款本金30000元，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月27日，被告陈建州向原告借款30000元并出具借条一份，双方未约定借款期限、借款利率。原�现金交付了款项，此后，被告陈建州一直未能归还。截止2017年9月28日，被告陈建州尚欠原告借款本金30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建州于本判决生效之日即归还原告洪罗缙借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建州负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月二十八日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第779号
申请人青州恒威化工有限公司，住所地青州市弥河镇石家庄村羊临路东。
法定代表人魏波，经理。
被申请人高密市凯创机械制造有限公司，住所地高密市醴泉工业园富泉街2157号。
本院受理的申请人青州恒威化工有限公司与被申请人高密市凯创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市凯创机械制造有限公司所有的树脂沙流水线一套。
查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，原告需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李秋蓉
北京�房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（商）初字第19592号
原告沈阳耀辉汽车销售有限公司，住址沈阳市大东区东北大马路256号-4，组织机构代码69652XXXX。
法定代表人徐秀峰，职务总经理。
委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市锦郊乡拉拉屯道口处。注册号。
法定代表人何志辉，职务不详。
原告沈阳耀辉汽车销售有限公司（下称耀辉销售公司）诉被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司（下称旭鼎销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审�员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳耀辉汽车销售有限公司委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀辉销售公司诉称：原告系陕西重型汽车有限公司在辽宁地区的配件配送中心。被告系陕西重型汽车有限公司在辽宁省葫芦岛市的特约维修服务站。原告长期为被告配送配件，截止至2015年7月31日，被告拖欠原告配件款55955.25元。经原告多次催要，被告均拖延给付，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还配件款55955.25元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告给付自2015年8月1日起至判决生效之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告旭鼎销售公司未到�参加诉讼，未向法院提交证据材料，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告自2013年开始业务往来。2014年1月5日，被告向原告出具欠条。欠条内容为：截止到2013年12月31日，我公司欠耀辉销售公司配件98700.73元，此配件款于2014年7月1日前付清。欠条落款签字处加盖谭向阳个人印章、葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司财务专用章。2014年1月，原告向被告发出询证函，询证函内容为：截止2013年12月31日，贵公司应付款项为人民币98700.73元。询证函注明，如果发生经济纠纷，由双方当事人协商解决，无法协商解决，则由人民法院依法裁决，诉讼法院为北京市房山区人民法院。询证函回复意见处显示上述数据正确无误，并加盖加旭鼎销售公司财务专用章。2015年7月，原告再次向被告发出询证函。询证函记载：截止2015年7月31日，被告应付款项为人民币55955.25元，询证函回复意见处显示上述数据正确无误，并加盖旭鼎汽车销售公司财务专用章，回复日期为2015年8月20日。2015年12月24日，原告向本院提起诉讼，至原告起诉时，被告未付款。
另查，北京市窦店润发汽车销售有限公司为沈阳耀辉汽车销售有限公司的总部，沈阳耀辉汽车销售有限公司归属于北京市窦店润发汽车销售有限公司。
以上事实，有欠条、沈阳耀辉汽车销售有限公司询证函、北京市窦店润发汽车销售有限公司证明及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。依据审理查明，被告与原告存在买卖合同关系并欠付原告配件款55955.25元。对原告要求被告支付配件款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，合理部分，本院予以支持。被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳耀辉汽车销售有限公司配件款五万五千九百五十五元二角五分；
二、被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳耀辉汽车销售有限公司逾期付款利息（以人民币五万五千九百五十五元二角五分为本金，自二零一五年十二月二十四日起算至判决生效�日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费五百九十九元整，由被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告葫芦岛市旭鼎汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟 阳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00247号
原告于某某，男。
被告石某某，女。
本院在审理原告于某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 崔小琦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔建平
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初809号
原告：陆某。
委托代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：苏某。
本院在审理原告陆某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年五月九日
书记员 王琳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第608号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行。住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人熊志明，农民。
被执行人熊树长，农民。
被执行人熊树志，农民。
被执行人熊志军，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行依据已发生法律效力的本院（2015）江民初字第811民事判决书，于2015年9月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的为55194.90元。
本案在执行过程中，查明被执行人熊志明、熊树长、熊树志、熊志军无房产、无车辆、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
今后如被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦 青 山
审判员 钟光城审判员咸治涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃 仕 壮
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第608号申请执行人吉林省昂诚担保有限公司。法定代表人王某某，系公司董事长。被申请执行人白山市金田路桥建设工程有限公司。法定代表人苑某某，系公司董事长。申请执行人吉林省昂诚担保有限公司与被执行人白山市金田路桥建设工程有限公司张颖、邹玉森保证合同纠纷执行一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）江民二初字第215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林省昂诚担保有限公司已向本院申请执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江执字第608号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  孙增年二〇一五年十二月九日书记员  刘玉山
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1044号
申请执行人：夏汉章。
被执行人：万灿钧。
本院在执行夏汉章与万灿钧劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 方向阳
审判员 汪茂林
二〇一七年十二月十日
书记员 许 俊
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1029号
申请执行人段红生
被执行人史孟晖，男，1975年4月28日出生，汉族，住温县番田镇北孟村4排。
被执行人申拥军，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住温县黄庄镇西虢村长安西街2排28号附1号张永伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住温县番田镇王太保村3排
本院在执行申请人段红生与被执行人史孟晖，申拥军民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1029号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1876号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路16号。
代表人郑丁智，该支行行长。
被执行人刘文腾。
被执行人潘美凤。
被执行人刘文博。
被执行人刘少丽。
被执行人谢启民。
被执行人谢金美。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘文腾、潘美凤、刘文博、刘少丽、谢启民、谢金美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1588号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1876号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县823中路16号。代表人郑丁智，该支行行长。被执行人刘文腾。被执行人潘美凤。被执行人刘文博。被执行人刘少丽。被执行人谢启民。被执行人谢金美。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人刘文腾、潘美凤、刘文博、刘少丽、谢启民、谢金美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中二法刑一初字第1438号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月23日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，原中山市天骏五金塑料厂经营者，户籍所在地广东省中山市。因本案于2013年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭培文，广东香山律师事务所律师。
被告人吴某，男，1986年11月25日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宣汉县。因本案于2013年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁桥容，广东香山律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2105号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪、被告人吴某犯包庇罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员赵婷出庭支持公诉，被告人李某某、吴某及辩护人郭培文、梁桥容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日凌晨，被告人李某某驾驶粤T9A2**号小汽车至中山市东凤镇东海五路222号对开路段，碰撞行人无名氏而肇事，事故造成无名氏经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人李某某驾车逃逸。被告人吴某明知被告人李某某系肇事司机，仍于同日凌晨3时许驾驶上述肇事车辆到公安机关投案，谎称自己是肇事司机，并多次向公安机关作虚假供述。经法医鉴定，被害人无名氏符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人李某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是导致事故发生的全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，被告人李某某承担事故的全部责任，被害人无名氏不承担责任。同年4月8日，公安机关将被告人李某某抓获归案。案件审理期间，被告人李某某家属自愿缴纳人民币65万元作为被害人无名氏的赔偿款。
上述事实，被告人李某某、吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》及死亡医学证明书、《法医学DNA检验鉴定书》、被告人李某某、吴某的驾驶证资料及查询结果、粤T9A2**号车辆行驶证资料及查询结果、保险单、中山市横海机动车检测站出具的《广东省机动车安全技术检验报告》、中山市公安局交通警察支队东凤大队作出的《道路交通事故认定书》、122警情信息表、号码为1363112****、1392491****的手机通话记录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的户籍证明、证人陈某、张某安、刘某立的证言及辨认笔录、证人吴某云、李某澎、吴某英的证言、被告人李某某、吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人吴某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，均应依法惩处。鉴于被告人李某某、吴某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人李某某能积极向相关机构缴纳赔偿款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪、被告人吴某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某某的辩护人所提被告人李某某有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过证实，肇事后被告人李某某曾被传唤至公安机关，但未作如实供述，后经公安机关调查确定被告人李某某有肇事嫌疑后将其抓获，其行为并非自动投案，不应认定为自首，故对该点意见，本院不予采纳。对被告人李某某的辩护人所提被害人横穿马路有过错的意见，经查无据，本院不予采纳。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人李某某、吴某如实供述自己罪行、认罪态度较好、系初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人李某某、吴某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 周静宜
人民陪审员 欧添有
二〇一四年一月七日
书 记 员 陆沛雯
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初188号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人宋凯，男，1990年6月24日出生，居民身份证号码，藏族，四川省汶川县人，初中文化，住汶川县。2016年某月某日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。经本院决定，2017年某月某日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人宋凯犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人宋凯及其辩护人汪永乐到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日22时40分许，被告人宋凯驾驶与准驾车型不符的川某号“东风”牌重型自卸货车，由崇州市崇阳镇晨曦大道沿光华大道往温江区方向行驶，行驶至光华大道某路口处时，违反交通信号灯通行，所驾车右侧前部与从右至左过横路口由被害人张某某驾驶的川某号超标电动自行车发生相撞，造成车辆受损，张某某受伤入院的交通事故。事故发生后被告人宋凯在拨打120电话后弃车逃离现场，企图让其父亲“顶包”，被公安民警揭穿，后宋凯如实供述了犯罪事实。经查，川某号“东风”牌重型自卸货车所载货物超过核定载质量。经崇州市公安局交警大队认定，被告人宋凯承担此次事故全部责任。2016年11月26日，四川华大司法鉴定所对被害人张某某的损伤程度进行鉴定，确定张某某右下肢碾压伤等术后右大腿中下段以远缺如构成重伤二级。案发后，被告人宋凯与张某某达成赔偿协议，已实际赔偿张某某10万余元，取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人宋凯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人汪永乐也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人宋凯到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片，视频资料，道路交通事故流量监控照片，出货单照片，车辆技术检验报告，四川华大司法鉴定所伤情鉴定意见书，被害人张某某的陈述，证人杨某某、宋某某的证言，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人宋凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋凯无驾驶资格驾驶超载重型货车且不按交通信号灯通告，发生致一人重伤的交通事故，肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为违反交通运输安全规定，损害公民身体健康，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人宋凯犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人汪永乐关于被告人宋凯归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，请求对宋凯予予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人宋凯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年四月一日（羁押之日）起至二O二O年三月三十一日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 谢金辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 攀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1469号
申请执行人黄正琼，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人黄正琼与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2530号
罪犯夏北雨，男，1958年8月11日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2005年4月15日作出（2005）宜中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定夏北雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年5月26日以（2005）赣刑一复字第21号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第338号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第391号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第9991号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏北雨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯夏北雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏北雨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2025年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4025号
上诉人（原审原告）：董会福，男，1960年7月4日生，汉族，住天津市南开区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
负责人：刘开枫，该村主任。
委托诉讼代理人：王传军，该村委会委员。
上诉人董会福因与被上诉人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案
董会福上诉请求：请求二审法院撤销原判，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1.2010年11月7日上诉人与被上诉人签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》有效。上诉人在被上诉人集体土地上建房是合法行为。上诉人持有青光镇政府颁发的《建房用地使用证》，属于合法的被拆迁人。2010年11月7日上诉人与被上诉人签订安置协议时双方主体身份合法，意思表示真实，并且没有违反《合同法》第52条规定的情形，应当是有效的，现在履行过程中发生纠纷，原审法院应当进行实体审理；2.法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》在本案中不能适用。原审法院没有根据本案的客观事实情况确定是否属于民事诉讼案件，而是对安置协议认定无效后，视为双方没有签订安置协议，再套用（2005）9号最高人民法院批复规定，歪曲了案件事实，错误的适用了法律规定；3.原审法院适用的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，在本案中也不能适用；4.根据司法实践，原审法院对本案应当进行审理，并作出判决。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。
天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会辩称，上诉人所说的签订协议不是合法的，证也是不合法的，村委会有会议记录及规定证明不允许外人买卖村宅基地。上诉人说1995年找到村里某人得到土地也是不合法的，上诉人找的人不是村委会的工作人员，上诉人所说的这些都是不合法的，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的起诉。
董会福向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，即在杨家××村还××安置区内向原告交付四套共计298平方米的房屋；2.依法确认原告享有第0420号被拆迁人在杨家××村还××安置区内的优先选房权；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年11月7日，原、被告签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其中甲方为拆迁人“杨家咀村民委员会”，乙方被拆迁人为“董会福”。协议第一条约定“乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××××村炮房里，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，证载宅基地面积292.4平方米。”；第二条约定“甲方按照所确认的乙方应还迁面积292.4平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房屋坐落在杨家××村还××安置区内。”；第三条约定“乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则。一居室单元：58平方米1套；二居室单元：75平方米1套、80平方米1套、85平房米1套，以上合计建筑面积298平方米。”2010年11月7日，被告为原告出具《拆迁证明》一份，内容为“拆迁序号0420，被拆迁人董会福，于2010年11月7日已将被拆迁房屋炮房里腾空完毕，已签订《拆迁补偿安置协议》。现凭此证办理其他拆迁相关手续。”，该证明拆迁人处有“董会福”签字按捺。
2015年8月8日，天津市北辰区杨家嘴村村民代表进行村民代表会议，会议决议第三条“讨论通过关于非本村村民使用杨家嘴村宅基地问题，村民代表一致认为按四六分成，村占四成，非本村村民占六成，属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于村委会的宅基地，收回部分归村委会重新安置分配”。同年8月10日，天津市北辰区杨家嘴村村民代表进行党员会议，会议记录中显示“关于非本村村民使用杨家嘴村宅基地和占用炮房里的问题：党员们一致决定按四六分成，村内占四成，非本村村民占六成。属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于我村村委会的宅基地，收回部分，由村委会重新进行安置分配”。原告董会福非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，后因原、被告就还迁房屋交付问题未达成一致意见，重新协商签订协议事宜未果。
一审法院认为，原告董会福与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会订立《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》的第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原告非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，故原、被告双方签订之协议应属无效，后双方就还迁协议另行协商未果，而根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的精神，原、被告达不成拆迁补偿安置协议的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回董会福的起诉。
案件受理费24680元，退还原告董会福。
本院经审理查明：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人董会福与被上诉人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会业已签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》,上诉人董会福诉请的是履行该协议,而非重新签订房屋拆迁补偿安置协议,故该诉请属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人董会福上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4259号民事裁定；
二、本案指令天津市北辰区人民法院进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终4025号上诉人（原审原告）：董会福，男，1960年7月4日生，汉族，住天津市南开区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：马明国，天津瑞隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。负责人：刘开枫，该村主任。委托诉讼代理人：王传军，该村委会委员。上诉人董会福因与被上诉人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案董会福上诉请求：请求二审法院撤销原判，指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。1.2010年11月7日上诉人与被上诉人签订的《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》有效。上诉人在被上诉人集体土地上建房是合法行为。上诉人持有青光镇政府颁发的《建房用地使用证》，属于合法的被拆迁人。2010年11月7日上诉人与被上诉人签订安置协议时双方主体身份合法，意思表示真实，并且没有违反《合同法》第52条规定的情形，应当是有效的，现在履行过程中发生纠纷，原审法院应当进行实体审理；2.法释（2005）9号《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》在本案中不能适用。原审法院没有根据本案的客观事实情况确定是否属于民事诉讼案件，而是对安置协议认定无效后，视为双方没有签订安置协议，再套用（2005）9号最高人民法院批复规定，歪曲了案件事实，错误的适用了法律规定；3.原审法院适用的《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，在本案中也不能适用；4.根据司法实践，原审法院对本案应当进行审理，并作出判决。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会辩称，上诉人所说的签订协议不是合法的，证也是不合法的，村委会有会议记录及规定证明不允许外人买卖村宅基地。上诉人说1995年找到村里某人得到土地也是不合法的，上诉人找的人不是村委会的工作人员，上诉人所说的这些都是不合法的，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的起诉。董会福向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，即在杨家××村还××安置区内向原告交付四套共计298平方米的房屋；2.依法确认原告享有第0420号被拆迁人在杨家××村还××安置区内的优先选房权；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2010年11月7日，原、被告签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，其中甲方为拆迁人“杨家咀村民委员会”，乙方被拆迁人为“董会福”。协议第一条约定“乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××××村炮房里，产别私产，房屋有效证件《北辰（郊）区居民、社员建房用地使用证》。建筑类型砖混平房，证载宅基地面积292.4平方米。”；第二条约定“甲方按照所确认的乙方应还迁面积292.4平方米，给予1：1定向还迁安置，定向还迁安置房屋坐落在杨家××村还××安置区内。”；第三条约定“乙方拟选择定向还迁安置房房型与面积，按拟选还迁安置房建筑面积与应还迁面积最接近的原则。一居室单元：58平方米1套；二居室单元：75平方米1套、80平方米1套、85平房米1套，以上合计建筑面积298平方米。”2010年11月7日，被告为原告出具《拆迁证明》一份，内容为“拆迁序号0420，被拆迁人董会福，于2010年11月7日已将被拆迁房屋炮房里腾空完毕，已签订《拆迁补偿安置协议》。现凭此证办理其他拆迁相关手续。”，该证明拆迁人处有“董会福”签字按捺。2015年8月8日，天津市北辰区杨家嘴村村民代表进行村民代表会议，会议决议第三条“讨论通过关于非本村村民使用杨家嘴村宅基地问题，村民代表一致认为按四六分成，村占四成，非本村村民占六成，属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于村委会的宅基地，收回部分归村委会重新安置分配”。同年8月10日，天津市北辰区杨家嘴村村民代表进行党员会议，会议记录中显示“关于非本村村民使用杨家嘴村宅基地和占用炮房里的问题：党员们一致决定按四六分成，村内占四成，非本村村民占六成。属于我村村民的宅基地，收回部分归村民所有，属于我村村委会的宅基地，收回部分，由村委会重新进行安置分配”。原告董会福非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，后因原、被告就还迁房屋交付问题未达成一致意见，重新协商签订协议事宜未果。一审法院认为，原告董会福与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会订立《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据《中华人民共和国土地管理法》的第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。原告非天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民，故原、被告双方签订之协议应属无效，后双方就还迁协议另行协商未果，而根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的精神，原、被告达不成拆迁补偿安置协议的，人民法院不予受理，当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回董会福的起诉。案件受理费24680元，退还原告董会福。本院经审理查明：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人董会福与被上诉人天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会业已签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》,上诉人董会福诉请的是履行该协议,而非重新签订房屋拆迁补偿安置协议,故该诉请属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人董会福上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4259号民事裁定；二、本案指令天津市北辰区人民法院进行实体审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊代理审判员  刘雪峰代理审判员  王 晶二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更417号
罪犯张东洲，男，1987年2月28日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月22日作出（2009）沪一中少刑初字第7号刑事附带民事判决书，以被告人张东洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事共同赔偿298665元。上海市高级人民法院二审后，于2010年4月8日作出（2010）沪高少刑终字第1号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付执行。
2012年10月24日减为有期徒刑十八年（刑期自2012年10月24日起至2030年10月23日止），剥夺政治权利改为七年。
2015年1月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分3047.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张东洲减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月24日起至2029年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01193号
原告张某，女，1988年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告彭某甲，男，1987年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员贺海波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年双方自愿登记结婚，婚后于2009年生育一女，取名彭某乙。原、被告结婚初期关系还可以。小孩出生后，被检查出来有先天性心脏病，被告家人不积极治疗。原告与被告共同出去打工期间，被告经常在外打牌，晚上长期晚归，甚至不回家。被告的钱也没有给原告用，小孩的生活费这么多年来只给了1900元。被告还带女孩回家住，一住就是半个月。为此，原、被告从2011年1月开始分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，遂向法院起诉请求依法判决原告与被告离婚；婚生女彭某乙由被告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告彭某甲未到庭也没有答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年双方自愿登记结婚，婚后于2009年生育一女，取名彭某乙。婚初感情尚可。近几年来，双方因为家庭琐事偶有纠纷发生，引起夫妻关系不睦。2014年2月7日，原告起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
以上事实，有原告方的陈述，结婚登记档案等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后育有一女，婚初关系尚可。原告诉称被告喜欢打牌，夜不归宿，双方分居等情况在庭审中未提供证据加以证明，应由原告承担举证不力的法律后果。综合庭审情况，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。希望原、被告以家庭为重，为了子女的健康成长，在日常生活中相互尊重，加强沟通和交流，相信双方的夫妻感情是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告彭某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 贺海波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈 婷
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执监字第00051号
申请监督人刘健。
申请执行人苏波。
被执行人陶天栋。
刘健因苏波申请执行陶天栋民间借贷纠纷一案，向本院申请监督，要求撤销连云区人民法院（以下简称连云法院）（2015）港执恢字第00079-80-1号执行裁定书。本院依法组成合议庭立案监督，现已审查完毕。
本院经审查查明，苏波与陶天栋民间借贷纠纷一案，连云法院于2012年3月14日作出（2012）港商初字第0622号民事调解书。依该调解书：陶天栋共欠苏波借款340万元，于2012年3月31日前付苏波170万元，2012年4月30日前付苏波170万元，如陶天栋未能按上述约定付款，应自逾期之日起按银行流动资金同期贷款利率4倍给付苏波逾期付款利息，案件受理费、保全费共计39000元由陶天栋承担。因陶天栋未按期履行义务，根据申请执行人申请，连云法院依法立案执行。
诉讼中，连云法院经苏波申请，保全首查封了陶天栋名下的位于金凤凰城的35-42号汽车库，29、33、41、42、49、50、51、52号自行车库，5号楼2单元301、302、401、402、501、502、601、602室房产。2015年2月28日，连云法院又对上述房产进行了续查封。
执行中，连云法院委托江苏先河房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为722.8万元。2014年7月7日、9月5日、9月24日连云法院分别三次在淘宝网上对上述房产进行司法拍卖，三拍流拍价为500万元。2015年2月25日，苏波向连云法院提出以物抵债申请，要求将上述房产以三拍流拍价冲抵其债务本息500万元。
另查明，本院在执行刘健与陶天栋、仲林林民间借贷纠纷一案【执行案号为（2014）连复执字第0020号】，连云港山海担保有限公司（以下简称山海担保公司）申请执行连云港艾比森国际贸易有限公司、陶天栋、仲林林、连云港顺福食品有限公司担保追偿权纠纷一案【执行案号为（2014）连执字第0431号】过程中，刘健、山海担保公司于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被执行人陶天栋的上述房产进行参与分配。本院于同年10月10日将相关情况函告连云法院。连云法院于同年10月29日函复我院称，由于上述房产无门窗、水电，且整个小区建设处于停滞状态下，又无“三通一平”，造成拍卖三次流拍，故刘健、山海担保公司申请参与分配无法进行。同年11月11日、12日，连云法院又以相同内容告知刘健、山海担保公司申请参与分配无法进行。2015年3月3日，连云法院作出（2015）港执恢字第00079-80-1号执行裁定书，将上述房产过户给申请人苏波，冲抵被执行人陶天栋人欠申请执行人苏波的债务人民币500万元。刘健由此向本院申请执行监督。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。连云区法院执行苏波与陶天栋案件，被执行人陶天栋是公民个人，且财产不能清偿所有债务，应当适用参与分配。其他债权人刘健、山海担保公司在被执行人陶天栋可供执行财产不足以清偿全部债务情况下，申请参与分配。连云法院在没有对被执行人陶天栋可供财产是否足以清偿全部债务进行审查的情况下，仅以拍卖房产“无门窗、水电，且整个小区建设处于停滞状态下，又无三通一平，造成拍卖三次流拍”为由，未对被执行人陶天栋的上述房产进行分配于法无据。在此情况下，连云法院裁定将上述房产过户给苏波，事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条之规定，裁定如下：
撤销连云区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）港执恢字第00079-80-1号执行裁定书、（2015）港执恢字第00079-80-1号协助执行通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 进
执行员 戴立国
执行员 乔永礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙宗慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第35号
原告：石某某。
被告：斯某某。
原告石某某为与被告斯某某一般人身损害赔偿纠纷一案
，于2009年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员冯丽适用简易程序于2010年1月21日公开
开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告斯某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称，2009年6月11日原、被告为一点小事
发生口角相争，被告逼问原告：你敢再讲一句“斯某某一钱不
值”吗？并将原告推到田某，扬起钩刀行凶，造成原告左手拇
指6㎝伤口，缝了5针，出血近200毫升。经诸暨市浬浦派出所
调解未果，现原告向本院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医
疗费106.49元、误工费63元／天×12天＝756元、车旅费6元；
2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更第1项诉讼
请求为：被告赔偿原告医疗费106.49元、误工费71元／天×12
天＝852元、交通费6元，并增加营养费500元。
原告石某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了以下证据：
1、要求本院出示诸暨市公安局浬浦派出所对原、被告所
作的询问笔录，用以证明2009年6月11日被告用钩刀致伤原告左手拇指的事实；
2、诸暨市浬浦某某卫某某门诊病历1份、门诊收费收据2
份，用以证明原告伤后在诸暨市浬浦某某卫某某就诊治疗及花
费医疗费106.49元的事实；
3、诸暨市东白某某斯宅村民委员会出具的证明1份，用
以证明原告现年69岁，体力正常，具有一般劳动能力，能参加
正常农业生产的事实；
4、交通费发票2份，用以证明原告为治伤花费交通费6元
的事实。
被告斯某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告斯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对原
告所举之证据进行质证的权某。本院认为，证据1中原、被告
在询问笔录中关于被告致伤原告的陈述能相互印证，故对证据
1予以认定；证据2经审查，无不合理用药的情况，本院予以认
定；证据3符合原告的实际情况，本院予以认定；证据4经本院
审查，原告从东白某某斯宅村到浬浦某某卫某某治疗来回花费
交通费6元为合理，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2009年6月11日，原、被告因小事发生口角相争，被告用
钩刀致伤原告左手拇指。后原告去诸暨市浬浦某某卫某某门诊
治疗，共花费医疗费106.49元，交通费6元。鉴于原告年纪较
大，伤势较轻，酌情考虑误工1天，不考虑营养费。本院认为，原、被告在发生争吵时被告致伤原告的事实
由原告的陈述及原、被告在公安机关的陈述所证实，事实清楚
，证据充分。原告石某某的合理经济损失为医疗费106.49元，
误工费71元，交通费6元，共计人民币183.49元。对原告石某
某诉讼请求中合理部分183.49元，本院予以支持，其余部分，
应予驳回。被告斯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十
九条、第二十条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告斯某某应赔偿原告石某某医疗费、误工费、交
通费等各项经济损失计人民币183.49元，款定于本判决生效之
日起十日内付清；
二、驳回原告石某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告石
某某负担100元，被告斯某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 丽
二〇一〇年二月一日
书 记 员 楼晨晖
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初59号
原告：李泽，男，1965年8月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：蓬安县银汉镇人民政府，住所地四川省蓬安县银汉镇来苏街。
法定代表人：周超，镇长。
委托诉讼代理人：唐菡，男，1987年6月1日出生，身份证号码5113231987********，汉族，住四川省蓬安县杨家镇正街*号，系被告工作人员。代理权限为特别授权。
原告李泽与被告蓬安县银汉镇人民政府（以下简称银汉政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托代理人辛通文、被告银汉政府的委托代理人唐菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款人民币133,344元及从2009年至今的欠款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月、2009年5月、2009年7月，原告先后承包了被告银汉政府发包的银汉镇钟离村乡村道路硬化工程、银汉镇街道整治工程、银汉政府周转房建设及附属工程。上述工程早已竣工并投入使用，双方就工程款结算后，被告银汉政府陆续支付了大部分工程款，截止现在，被告尚欠原告工程款人民币133,344元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告银汉政府辩称，被告银汉政府与原告签订了工程承包合同属实，并将银汉镇钟离村乡村道路硬化工程、银汉镇街道整治工程、银汉政府周转房建设及附属工程发包给原告承建。上述工程已竣工，被告尚欠原告工程款属实，但工程项目未进行验收，亦未进行审计，被告不明确该以合同约定的金额向原告支付工程款，还是待审计结束后以审计金额向原告支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2008年4月1日，被告银汉政府与蓬安县鑫泰建筑有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将银汉政府周转房发包给蓬安县鑫泰建筑有限责任公司承建，该公司委托原告李泽负责工程施工、结算、接收工程款并将该工程所产生的债权转让给李泽。后被告银汉政府又与原告李泽签订了《银汉政府周转房基础及梯部增加住房承包合同》和《银汉镇政府周转房装修合同》，将银汉政府周转房装修及附属工程发包给原告李泽承建。2008年6月2日，被告银汉政府与原告李泽签订《银汉镇公路工程承包合同》，将银汉镇钟离村村道公路基础工程发包给原告承建。2009年7月10日，被告银汉政府与原告李泽签订《银汉镇场镇环境整治（街道路面及排污系统）承包合同》，将银汉镇场镇街道路面及排污系统整治工程发包给原告李泽承建。上述工程已全部竣工并投入使用。经结算，银汉政府周转房及附属工程总造价人民币687,860元，银汉镇钟离村村道公路工程总造价人民币168,000元，银汉镇场镇街道路面及排污系统整治工程总造价人民币85,810元，合计人民币941,670元。被告银汉政府从2008年至2016年先后以借款形式向原告李泽支付工程款合计人民币808,326元，下欠人民币133,344元，被告至今未支付。
以上事实，有原告提交的工程承包合同、授权委托书、蓬安县银汉镇工程结算认定表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：蓬安县鑫泰建筑有限责任公司委托李泽负责银汉政府周转房工程施工、结算、接收工程款并将该工程所产生的债权转让给李泽，银汉政府亦与李泽对该工程进行了结算，李泽要求被告支付工程款于法有据。原告李泽与被告银汉政府签订的《银汉政府周转房基础及梯部增加住房承包合同》、《银汉政府周转房装修合同》、《银汉镇公路工程承包合同》、《银汉镇场镇环境整治（街道路面及排污系统）承包合同》，因李泽系自然人，不具备相关的建筑施工资质，应认定合同无效，但上述工程已全部竣工且投入使用，被告银汉政府已支付了大部分工程款，现原告李泽要求被告支付剩余工程款的诉讼请求应予支持。
对于工程款金额，原、被告已通过工程结算认定表的形式确认银汉政府周转房及附属工程总造价为人民币687,860元，银汉镇钟离村村道公路工程总造价为人民币168,000元，银汉镇场镇街道路面及排污系统整治工程总造价为人民币85,810元，合计人民币941,670元，被告银汉政府已通过借款形式向原告李泽支付工程款人民币808,326元，下欠人民币133,344元。对于欠款利息，原、被告未约定工程款给付时间及资金利息，其利息可从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告蓬安县银汉镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告李泽人民币133,344元，并承担从2017年1月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期利率计算的利息；
二、驳回原告李泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,483元(原告已预交)，由被告蓬安县银汉镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一七年二月十五日
书记员 曾翔
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初128号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人刘焱彬，男，1982年5月18日出生，汉族，初中，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住霍林郭勒市。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局取保候审。2017年11月1日被霍林郭勒市人民法院取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2017年11月1日以霍检公诉刑诉（2017）128号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘焱彬犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员杨金华出庭支持公诉，被告人刘焱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日20时45分许，被告人刘焱彬酒后驾驶×××号白色越野车沿霍林郭勒市滨河路由北向南行驶，当行驶至金亚辰宾馆门口时被执勤交警查获。经血液酒精含量检测，刘焱彬驾车时体内酒精含量为92.82毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘焱彬开庭审理时亦无异议，且有被
告人刘焱彬的供述与辩解；机动车驾驶证信息查询、机动车车辆信息查询；现场照片二张；通秉司法鉴定所（2017）法化酒精鉴字第1047号检验报告；发破案报告书、查获经过；常住人口信息；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被人刘焱彬无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。刘焱彬到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘焱彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年十一月八日
书记员 姜 鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00648号
申请人陈方金。
申请人秦业松。
上列当事人于2014年2月13日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘开亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3137号
原告：唐桂林，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
被告：中山市大涌镇兴博轩红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路***号（林捷兴厂房）。
经营者：李天金。
被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市永川市，
原告唐桂林与被告中山市大涌镇兴博轩红木家具厂（以下简称兴博轩家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，本院依法追加被告兴博轩家具厂的经营者李天金为本案共同被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐桂林到庭参加诉讼，被告兴博轩家具厂、李天金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴博轩家具厂向其支付2016年3月份、2016年4月份、2016年6月份、2016年7月份、2016年8月份、2016年9月份、2016年10月份的工资差额共10050元；2.判令被告兴博轩家具厂向其支付务工费900元、交通费200元。事实与理由：原告唐桂林于2016年3月入职兴博轩家具厂，任雕刻工一职，工作到2016年10月份。因被告兴博轩家具厂经营者李天金拖欠原告唐桂林工资，原告唐桂林就离职。被告兴博轩家具厂一直拖欠工资，原告唐桂林多次催收，但联系不上被告兴博轩家具厂及其经营者李天金。
被告兴博轩家具厂、李天金下落不明，本院发出公告，通知兴博轩家具厂、李天金到庭应诉及答辩，公告期届满后，兴博轩家具厂、李天金未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：唐桂林称，1.其于2016年3月入职兴博轩家具厂，任雕刻工一职，工资为计件工资，但未签订劳动合同；2.其于2016年10月底离职，但离职时兴博轩家具厂仍拖欠其工资10050元；3.其去劳动仲裁局申请仲裁耽误了3天务工，并付出了交通费，唐桂林提交了对账单佐证。经查，对账单载明：檀雕，10月31号对单，总计13050元，以前截至3000元，下欠10050元，新博轩厂。
另查，李天金于2015年1月21日投资成立兴博轩家具厂，该厂性质为个体工商户。
又查，2017年2月23日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会向唐桂林出具劳动争议调解意见书一份，确认因无法联系到兴博轩家具厂，导致唐桂林与兴博轩家具厂无法进行调解。
再查，2017年2月27日，唐桂林以兴博轩家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人唐桂林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]272号不予受理通知书。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。唐桂林主张兴博轩家具厂拖欠其工资10050元，并提交对账单予以证明，但唐桂林提交的证据并无兴博轩家具厂的盖章或者兴博轩家具厂经营者李天金的签名，该证据不能证明唐桂林曾在兴博轩家具厂工作，亦不能证明兴博轩家具厂拖欠其工资，故唐桂林要求兴博轩家具厂向其支付拖欠工资、务工费、交通费的诉求，理据不足，本院不予支持。被告兴博轩家具厂、李天金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告唐桂林的诉讼请求。
案件受理费为76元，由原告唐桂林负担（该款已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
唐桂林向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.劳动争议调解意见书；4.对账单。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3137号原告：唐桂林，男，1983年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，被告：中山市大涌镇兴博轩红木家具厂，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路***号（林捷兴厂房）。经营者：李天金。被告：李天金，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市永川市，原告唐桂林与被告中山市大涌镇兴博轩红木家具厂（以下简称兴博轩家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，本院依法追加被告兴博轩家具厂的经营者李天金为本案共同被告，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐桂林到庭参加诉讼，被告兴博轩家具厂、李天金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴博轩家具厂向其支付2016年3月份、2016年4月份、2016年6月份、2016年7月份、2016年8月份、2016年9月份、2016年10月份的工资差额共10050元；2.判令被告兴博轩家具厂向其支付务工费900元、交通费200元。事实与理由：原告唐桂林于2016年3月入职兴博轩家具厂，任雕刻工一职，工作到2016年10月份。因被告兴博轩家具厂经营者李天金拖欠原告唐桂林工资，原告唐桂林就离职。被告兴博轩家具厂一直拖欠工资，原告唐桂林多次催收，但联系不上被告兴博轩家具厂及其经营者李天金。被告兴博轩家具厂、李天金下落不明，本院发出公告，通知兴博轩家具厂、李天金到庭应诉及答辩，公告期届满后，兴博轩家具厂、李天金未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：唐桂林称，1.其于2016年3月入职兴博轩家具厂，任雕刻工一职，工资为计件工资，但未签订劳动合同；2.其于2016年10月底离职，但离职时兴博轩家具厂仍拖欠其工资10050元；3.其去劳动仲裁局申请仲裁耽误了3天务工，并付出了交通费，唐桂林提交了对账单佐证。经查，对账单载明：檀雕，10月31号对单，总计13050元，以前截至3000元，下欠10050元，新博轩厂。另查，李天金于2015年1月21日投资成立兴博轩家具厂，该厂性质为个体工商户。又查，2017年2月23日，中山市大涌镇劳动争议调解委员会向唐桂林出具劳动争议调解意见书一份，确认因无法联系到兴博轩家具厂，导致唐桂林与兴博轩家具厂无法进行调解。再查，2017年2月27日，唐桂林以兴博轩家具厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人唐桂林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017]272号不予受理通知书。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。唐桂林主张兴博轩家具厂拖欠其工资10050元，并提交对账单予以证明，但唐桂林提交的证据并无兴博轩家具厂的盖章或者兴博轩家具厂经营者李天金的签名，该证据不能证明唐桂林曾在兴博轩家具厂工作，亦不能证明兴博轩家具厂拖欠其工资，故唐桂林要求兴博轩家具厂向其支付拖欠工资、务工费、交通费的诉求，理据不足，本院不予支持。被告兴博轩家具厂、李天金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告唐桂林的诉讼请求。案件受理费为76元，由原告唐桂林负担（该款已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单唐桂林向本院提供如下证据：1.个体户机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.劳动争议调解意见书；4.对账单。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢11号
申请执行人周金虎申请执行被执行人曹琛、邓好年的劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第00247号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初2号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人苏春才，男，1986年4月8日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2017年10月20日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人苏春才犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人苏春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年9月23日下午，被告人苏春才在寻甸县城一餐馆吃饭并饮酒。当晚22时许，被告人苏春才酒后驾驶云Ｅ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车从餐馆到大花桥城关加油站加油，与加油站员工因琐事发生纠纷，加油站员工报警后民警赶到现场进行处置。民警在处置过程中发现被告人苏春才有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人苏春才带至寻甸县第一人民医院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人苏春才静脉血液中乙醇含量为212.16mg/100ml(乙醇/血)，被告人苏春才属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏春才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏春才的供述，证人崔某、秦某、杨某的证言，道路交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏春才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人苏春才当庭自愿认罪。根据被告人苏春才的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏春才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一八年一月九日
书记员 张 庆
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民再字第21号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）李向秋（又名王杰），女，1973年3月10日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人王素芳，河南团结律师事务所律师。
被申请人宋玉勤，女，1962年11月6日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人杨治安，男，住周口市。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
原审被告毛英，女，1945年8月17日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律事务所律师。
再审申请人李向秋与被申请人宋玉勤、原审被告毛英继承纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2013年3月25日作出（2012）川民初字第1070号民事判决，李向秋不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月8日作出（2013）周民终字第673号民事判决，李向秋不服终审判决，向本院申请再审。本院于2014年2月19日作出（2013）周民申字第188号民事裁定，本案由本院进行再审，本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李向秋及委托代理人王素芳，被申请人宋玉勤及委托代理人杨治安、胡玉安，原审被告毛英委托代理人李运良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2013）周民终字第673号民事判决和周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第1070号民事判决；
二、发回周口市川汇区人民法院再审；
审判长 李廷军
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 潇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保121号
申请人：徐宝惠，女，1957年12月16日出生，住北京市房山区。
委托代理人：张海龙，房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被申请人：北京同济门诊部。
住所地：北京市房山区良乡北潞春X号楼。
法定代表人：翁庆苍。
被申请人:翁庆苍，男，1968年4月16日出生,汉族,籍贯福建省莆田，现住北京市房山区良乡北潞春X号。
申请人于2017年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京同济门诊部名下价值200万元的财产、冻结被申请人翁庆苍在中国农业银行股份有限公司北京北潞园支行账户号为X的银行存款200万元。保全金额400万元，并以申请人徐宝惠名下座落于房山区良乡地区龙华苑X号楼X建筑面积289.12房屋提供担保。
经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京同济门诊部名下价值200万元的财产。
二、冻结被申请人翁庆苍在中国农业银行股份有限公司北京北潞园支行账户号为X的银行存款200万元。
三、查封申请人徐宝惠名下座落于房山区良乡地区龙华苑X号楼X房屋。房屋所有权证：京房权证房私字第XX**号。
保全费五千元，申请人徐宝惠已交纳。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一七年十月三十一日
书记员 王潇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1968号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘俊杰，广东银润律师事务所律师。
被告人刘某乙。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邱石清，广东广和律师事务所律师。
被告人余某。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1882号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、余某犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、余某及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人刘某甲与刘某乙、余某在本市罗湖区怡景花园景庭苑A座8D房内，组织赌客利用自动麻将机进行抽水赌博活动。被告人刘某甲负责从事赌档事务性工作，被告人余某和刘某乙负责联系赌客，在赌客不够时并上台顶角，其中被告人余某还负责对每天抽水的数额进行记账管理。最后由被告人刘某甲对抽头营利的账目进行核对并提供餐饮茶水等服务。2016年5月26日公安机关接警后在该处当场查获赌博人员7人（已行政处罚），并当场抓获被告人刘某甲、余某、刘某乙。现场缴获赌资共计人民币39169元、账本3本、赌博使用的麻将2副及筹码4盒。经查自2016年4月至5月26日共计抽水营利人民币385200元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：麻将等赌博工具一批；2.书证：检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获经过、被告人刘某甲、余某、刘某乙的身份资料、租赁合同、行政处罚决定书；3.证人证言：证人张某、刘某丙、黄某、陈某、钟某、杨某、袁某、吴某、曾某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲、余某、刘某乙的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、余某无视国家法律，开设赌场并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称一、被告人刘某甲没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，且其归案后一直能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，属于坦白，可以从轻处罚；二、从本案来看，被告人属于从事赌场辅助性工作，协助另外二名被告人刘某乙、余某进行对账及打杂工作。
被告人刘某乙对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称一、被告人在归案后都如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，其供述都非常稳定，当庭表示认罪；二、被告人是受他人雇佣在犯罪场所工作的，其犯罪的主观故意较小，对社会危害性较轻；三、被告人是初犯，没有犯罪前科，有悔罪表示，在本案中被告人属于从犯，再犯的可能性较小，在量刑上依法对被告人从轻、减轻处罚。
被告人余某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称，被告人余某在开设赌场犯罪中实施的是被动的从属性的帮助行为，作用小，并且是初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，并且抓捕时未有暴力抗法，抓捕后对犯罪事实主动坦白、供认不讳，建议在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、余某无视国家法律，开设赌场并从中牟利，三被告人行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙、余某犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲、刘某乙、余某三人均积极实施开设赌场犯罪，并分工合作，相互配合，均起主要作用，均认定为主犯，按各自犯罪情节分别量刑。对三辩护人关于三被告人系从犯的意见本院不予采纳，其他意见予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节较轻，且认罪认罚，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、扣押在案的赌资人民币39169元、账本3本、赌博使用的麻将2副及筹码4盒等均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 邓泽佐
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈斯琪
（2016）粤0303刑初1968号第5页，共5页
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1968号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某甲。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘俊杰，广东银润律师事务所律师。被告人刘某乙。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人邱石清，广东广和律师事务所律师。被告人余某。因本案，于2016年5月26日被羁押，5月27日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨会元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1882号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、余某犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、余某及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年4月至5月，被告人刘某甲与刘某乙、余某在本市罗湖区怡景花园景庭苑A座8D房内，组织赌客利用自动麻将机进行抽水赌博活动。被告人刘某甲负责从事赌档事务性工作，被告人余某和刘某乙负责联系赌客，在赌客不够时并上台顶角，其中被告人余某还负责对每天抽水的数额进行记账管理。最后由被告人刘某甲对抽头营利的账目进行核对并提供餐饮茶水等服务。2016年5月26日公安机关接警后在该处当场查获赌博人员7人（已行政处罚），并当场抓获被告人刘某甲、余某、刘某乙。现场缴获赌资共计人民币39169元、账本3本、赌博使用的麻将2副及筹码4盒。经查自2016年4月至5月26日共计抽水营利人民币385200元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：麻将等赌博工具一批；2.书证：检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、查获经过、被告人刘某甲、余某、刘某乙的身份资料、租赁合同、行政处罚决定书；3.证人证言：证人张某、刘某丙、黄某、陈某、钟某、杨某、袁某、吴某、曾某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某甲、余某、刘某乙的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、余某无视国家法律，开设赌场并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称一、被告人刘某甲没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，且其归案后一直能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，属于坦白，可以从轻处罚；二、从本案来看，被告人属于从事赌场辅助性工作，协助另外二名被告人刘某乙、余某进行对账及打杂工作。被告人刘某乙对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称一、被告人在归案后都如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，其供述都非常稳定，当庭表示认罪；二、被告人是受他人雇佣在犯罪场所工作的，其犯罪的主观故意较小，对社会危害性较轻；三、被告人是初犯，没有犯罪前科，有悔罪表示，在本案中被告人属于从犯，再犯的可能性较小，在量刑上依法对被告人从轻、减轻处罚。被告人余某对公诉机关指控的上述犯罪事实及证据均无异议，承认控罪。其辩护人辩称，被告人余某在开设赌场犯罪中实施的是被动的从属性的帮助行为，作用小，并且是初犯，主观恶性不大，社会危害性较小，并且抓捕时未有暴力抗法，抓捕后对犯罪事实主动坦白、供认不讳，建议在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、余某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、余某无视国家法律，开设赌场并从中牟利，三被告人行为已构成开设赌场罪。公诉机关对被告人刘某甲、刘某乙、余某犯开设赌场罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲、刘某乙、余某三人均积极实施开设赌场犯罪，并分工合作，相互配合，均起主要作用，均认定为主犯，按各自犯罪情节分别量刑。对三辩护人关于三被告人系从犯的意见本院不予采纳，其他意见予以采纳。鉴于三被告人犯罪情节较轻，且认罪认罚，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人刘某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、被告人余某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、扣押在案的赌资人民币39169元、账本3本、赌博使用的麻将2副及筹码4盒等均予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一六年十二月十二日书 记 员  沈斯琪（2016）粤0303刑初1968号第5页，共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4056号
原告（反诉被告）：肖风艳，女，1954年9月26日出生，汉族，聊城登陆丰肥业有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：姜悦，女，1991年2月16日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：韩红英，女，1965年2月14日出生，汉族，无业，住址同上，系姜悦之母。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地:山东省聊城市东昌府区振兴东路15号。
负责人:管瑞岩，经理。
委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)肖风艳诉被告（反诉原告）姜悦、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖风艳的委托代理人徐迟，被告（反诉原告）姜悦的委托代理人韩红英，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖风艳诉称：2015年10月10日11时15分许，原告骑自行车与姜悦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定肖风艳承担此事故的主要责任，姜悦承担此事故的次要责任。姜悦驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计27304.72元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告（反诉原告）姜悦辩称并反诉称：对原告陈述的事故事实及责任划分无异议。姜悦驾驶的肇事车辆系自己所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险。对原告的损失应由保险公司予以赔偿，不足部分同意依法赔偿。事故发生后，姜悦为原告垫付了医疗费费3408元，要求原告返还。因本案事故造成姜悦车辆损失1224元，要求原告予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：姜悦所述其驾驶的肇事车辆在我公司投保情况属实，如无免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼、鉴定费等间接损失。
原告（反诉被告）肖风艳辩称：对姜悦的损失，同意按责任比例依法赔偿。
经审理查明：2015年10月10日11时15分许，肖风艳骑行自行车在聊城市城区东昌路与繁森路交叉口处，与姜悦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致肖风艳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定姜悦承担事故的次要责任，肖风艳承担事故的主要责任，双方当事人对该责任认定均无异议。
姜悦所驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人系其本人，姜悦具有驾驶证。该肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
肖风艳受伤后在聊城市人民医院住院治疗12天，诊断为右侧颌面多发骨折、右侧面颊部软组织擦伤、右大腿内侧肌肉搓伤、左拇指挫伤。济南三和司法鉴定所的鉴定意见如下：肖风艳伤后的误工时间为100天；伤后的护理时间为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理
肖风艳因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费12143.72元（含姜悦垫付的预交款2000元、门诊交费1408元）、
误工费8266.64元（肖风艳系聊城登陆丰肥业有限公司员工，月工资3100元，误工100天,根据其年龄支持80%）、护理费5559.42元（护理人员为其丈夫左少正，从事制造业，按153.29元/天计算，护理30天，计4598.7元；另一护理人员其儿子左广真，为城镇居民，按80.06元/天计算，护理12天，计960.72元）、住院伙食补助费360元（12天，30元/天）、交通费300元、司法鉴定费1200元，以上共计27829.79元
姜悦已为肖风艳垫付了医疗费3408元。
姜悦在该事故中造成车辆损失1224元。
肖风艳提交了下列证据：交通事故认定书，身份证复印件、职业及收入证明、医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的职业及收入证明；姜悦提交了驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的单据。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，因双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认肖风艳承担事故的主要责任，姜悦承担事故的次要责任。对所查明的肖风艳在该交通事故中造成的伤情及损失、姜悦造成的车辆损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度并参照双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故以姜悦对肖风艳的损失承担50%的赔偿责任、肖风艳对姜悦的损失承担50%的赔偿责任为宜。因姜悦所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应先由该保险公司在商业三者险保额内赔偿肖风艳的损失，不足部分，在商业三者险保额内按50%的比例赔偿。对姜悦垫付的医疗费，肖风艳应予返还。
具体赔偿如下：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿肖风艳医疗费1万元、误工费8266.64元、护理费5559.42元、交通费300元，共计24126.06元；中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿肖风艳医疗费1071.86元（<12143.72元-1万元>×50%）、住院伙食补助费180元（360元×50%），共计1251.86元；姜悦赔偿肖风艳司法鉴定费600元（1200元×50%）；肖风艳返还姜悦垫付的医疗费3408元；肖风艳赔偿姜悦车辆损失612元（1224元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）肖风艳医疗费、误工费、护理费、交通费共计24126.06元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告（反诉被告）肖风艳医疗费、住院伙食补助费共计1251.86元；
三、被告（反诉原告）姜悦赔偿原告（反诉被告）肖风艳司法鉴定费600元；
四、原告（反诉被告）肖风艳返还被告（反诉原告）姜悦垫付的医疗费3408元；
五、原告（反诉被告）肖风艳赔偿被告（反诉原告）姜悦车辆损失612元。
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费242元，由原告（反诉被告）肖风艳承担42元，被告（反诉原告）姜悦承担200元；反诉费25元，由原告（反诉被告）肖风艳承担；保全费220元，由原告（反诉被告）肖风艳承担110元，被告（反诉原告）姜悦承担110元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年三月三十日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第4056号原告（反诉被告）：肖风艳，女，1954年9月26日出生，汉族，聊城登陆丰肥业有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姜悦，女，1991年2月16日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：韩红英，女，1965年2月14日出生，汉族，无业，住址同上，系姜悦之母。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地:山东省聊城市东昌府区振兴东路15号。负责人:管瑞岩，经理。委托代理人：李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)肖风艳诉被告（反诉原告）姜悦、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖风艳的委托代理人徐迟，被告（反诉原告）姜悦的委托代理人韩红英，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖风艳诉称：2015年10月10日11时15分许，原告骑自行车与姜悦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定肖风艳承担此事故的主要责任，姜悦承担此事故的次要责任。姜悦驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计27304.72元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。被告（反诉原告）姜悦辩称并反诉称：对原告陈述的事故事实及责任划分无异议。姜悦驾驶的肇事车辆系自己所有，该车在被告保险公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险。对原告的损失应由保险公司予以赔偿，不足部分同意依法赔偿。事故发生后，姜悦为原告垫付了医疗费费3408元，要求原告返还。因本案事故造成姜悦车辆损失1224元，要求原告予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：姜悦所述其驾驶的肇事车辆在我公司投保情况属实，如无免责事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼、鉴定费等间接损失。原告（反诉被告）肖风艳辩称：对姜悦的损失，同意按责任比例依法赔偿。经审理查明：2015年10月10日11时15分许，肖风艳骑行自行车在聊城市城区东昌路与繁森路交叉口处，与姜悦驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致肖风艳受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定姜悦承担事故的次要责任，肖风艳承担事故的主要责任，双方当事人对该责任认定均无异议。姜悦所驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的所有人系其本人，姜悦具有驾驶证。该肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。肖风艳受伤后在聊城市人民医院住院治疗12天，诊断为右侧颌面多发骨折、右侧面颊部软组织擦伤、右大腿内侧肌肉搓伤、左拇指挫伤。济南三和司法鉴定所的鉴定意见如下：肖风艳伤后的误工时间为100天；伤后的护理时间为30日，住院期间2人护理，出院后1人护理肖风艳因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费12143.72元（含姜悦垫付的预交款2000元、门诊交费1408元）、误工费8266.64元（肖风艳系聊城登陆丰肥业有限公司员工，月工资3100元，误工100天,根据其年龄支持80%）、护理费5559.42元（护理人员为其丈夫左少正，从事制造业，按153.29元/天计算，护理30天，计4598.7元；另一护理人员其儿子左广真，为城镇居民，按80.06元/天计算，护理12天，计960.72元）、住院伙食补助费360元（12天，30元/天）、交通费300元、司法鉴定费1200元，以上共计27829.79元姜悦已为肖风艳垫付了医疗费3408元。姜悦在该事故中造成车辆损失1224元。肖风艳提交了下列证据：交通事故认定书，身份证复印件、职业及收入证明、医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员的职业及收入证明；姜悦提交了驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的单据。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。本院认为，因双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认肖风艳承担事故的主要责任，姜悦承担事故的次要责任。对所查明的肖风艳在该交通事故中造成的伤情及损失、姜悦造成的车辆损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度并参照双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故以姜悦对肖风艳的损失承担50%的赔偿责任、肖风艳对姜悦的损失承担50%的赔偿责任为宜。因姜悦所驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应先由该保险公司在商业三者险保额内赔偿肖风艳的损失，不足部分，在商业三者险保额内按50%的比例赔偿。对姜悦垫付的医疗费，肖风艳应予返还。具体赔偿如下：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿肖风艳医疗费1万元、误工费8266.64元、护理费5559.42元、交通费300元，共计24126.06元；中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿肖风艳医疗费1071.86元（×50%）、住院伙食补助费180元（360元×50%），共计1251.86元；姜悦赔偿肖风艳司法鉴定费600元（1200元×50%）；肖风艳返还姜悦垫付的医疗费3408元；肖风艳赔偿姜悦车辆损失612元（1224元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）肖风艳医疗费、误工费、护理费、交通费共计24126.06元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告（反诉被告）肖风艳医疗费、住院伙食补助费共计1251.86元；三、被告（反诉原告）姜悦赔偿原告（反诉被告）肖风艳司法鉴定费600元；四、原告（反诉被告）肖风艳返还被告（反诉原告）姜悦垫付的医疗费3408元；五、原告（反诉被告）肖风艳赔偿被告（反诉原告）姜悦车辆损失612元。（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费242元，由原告（反诉被告）肖风艳承担42元，被告（反诉原告）姜悦承担200元；反诉费25元，由原告（反诉被告）肖风艳承担；保全费220元，由原告（反诉被告）肖风艳承担110元，被告（反诉原告）姜悦承担110元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一六年三月三十日书记员  田 振
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第561号
原告雷浩。
原告雷巧云。
被告黄春富。
原告雷浩、雷巧云与被告黄春富追偿权纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还代偿款102160.47元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告以更新车辆为由，向大柘镇信用社贷款共300000元，其中100000元由原告方担保。后经信用社催收，原告替被告偿还了100000元及利息2160.47元，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春富于本判决生效之日起十日内归还原告雷浩、雷巧云代偿款102160.47元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由被告黄春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴淑雯
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第162号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日21时34分许，被告人魏某酒后驾驶鲁C×××××号轿车，顺桓台县索镇渔洋街由西向东行驶，当行驶至桓台县大转盘路口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人魏某被查获时当场抽取的血样中乙醇含量为101.16mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明；鉴定结论理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人魏某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年五月十五日
书记员 张 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执291号
申请执行人广西某某机械设备有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
委托代理人赵某某。
被执行人覃某某，男。
本院在广西某某机械设备有限公司执行与覃某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院依职权在穷尽财产调查措施后查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执291号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁圣豪