黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6029号
原告：卢清源，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，总经理。
委托代理人：�万震，男，1964年9月8日出生，达斡尔族。
原告卢清源与被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清源，被告江苏中苑建设集团有限公司委托代理人邵万震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢清源向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款352897元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年1月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月24日，原、被告签订大庆市让胡路区金雨商城外墙点式玻璃幕墙施工合同，双方约定，原告以包工包料方式承包该工程，工程竣工日期为2009年11月15日，工程结算方式为按竣工图纸展开面积计算，单价850元/平方米。付款方式为按工程�度分期付款。原告按合同约定履行了义务，工程竣工后经结算，工程款总额100余万元，被告已陆续给付原告部分工程款，至2013年1月1日尚欠原告352897元，故原告故诉至法院。
被告江苏中苑建设集团有限公司辩称，第一，案涉工程是我公司总承包后，将其中的玻璃幕墙分包给山东雄狮公司驻哈尔滨办事处，原告是以该办事处委托代理人的名义与我公司签订的书面施工合同。第二，案涉工程由原告及王维才实际组织的施工，但我方认可原告等人是挂靠山东雄狮公司进行的施工。第三，案涉工程确于2009年11月15日竣工后经验收合格后交付使用，我公司已支付原告方大部分工程款，根据我公司账面记载，尚欠原告工程款352897元。第四，依据合同相对性原则，我公司与山东雄狮公司的派出机构即哈尔滨办事处签订的施工合同，应由该公司作为原告主张权利，本案原告主体不适格。
本案原告围绕诉讼请求提交了金雨商城外墙点式玻璃幕墙施工合同一份、明细账打印单一份，本院组织当事人进行了质证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。
被告江苏中苑建设集团有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年9月24日，原告卢清源借用“山东雄狮建筑装饰工程有限公司驻哈尔滨办事处”的资质，以该公司办事处委托代理人的名义与江苏中苑建设工程有限公司大庆分公司签订《大庆市让胡路区金雨商城外墙点式玻璃幕墙施工合同》，仲济楼以江苏中苑大庆分公司负责人的身份在合同上签字并加盖大庆分公司印章。双方约定，被告将其承包的大庆市让胡路区金雨商城施工工程中的外墙点式玻璃幕墙工程以包工包料的方式分包给原告施工。工程结算方式为按竣工图纸展开面积计算，单价850元/平方米。工程竣工日期为2009年11月15日。关于结算和付款方式，双方约定，合同签订后原告方人员及部分材料进场，被告预付工程总造价15%预付款，钢骨架安装完毕被告再付总造价款的15%，玻璃安装完毕再付总造价款的10%，截止工程结束付总造价款的40%，作款在玻璃幕墙工程完工半年内一次性付清。合同还对质量保证、安全保证、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告投入资金及组织人员实际进行了施工，工程于2009年11月15日竣工并验收合格后交付被告。但被告未按约定如期向原告支付工程款，根据被告明细分类账记载，被告最后一次向原告卢清源付款的时间为2012年9月30日，付款金额为3万元。至2013年1月1日，尚欠原告案涉工程款352897元，并已在被告财务挂账。
本院认为，本案所涉工程施工合同虽系被告江苏中苑大庆分公司与山东雄狮建筑装饰工程有限公司驻哈尔滨办事处签订，但实为本案原告卢清源以该办事处的名义与江苏中苑大庆分公司签订，无论是该办事处，还是卢清源个人，均不具备建设工程施工资质，故该份施工合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据最高院相关司法解释的规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。经查，本案原告卢清源作为实际施工人组织施工的案涉工程已于2009年11月15日竣工并验收合格后交付被告，故其有权直接向被告主张给付工程款。因被告江苏中苑公司认可尚欠352897元工程未予支付，且该部分款项已作为应付账款在其公司财务挂账，故本院依法予以认�。根据被告明细分类账记载，被告最后支付的一笔3万元工程款系于2012年9月30日直接支付给原告卢清源，至2013年1月1日，未付金额为352897元。根据现行法律规定和司法实践，工程款的利息性质是法定孳息，工程款利息的给付应与工程款本金的给付相一致，故逾期支付工程款应赔偿相应的利息损失。原告要求自2013年1月2日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽主张原告不具备本案诉讼主体资格，应由山东雄狮建筑装饰工程有限公司向其主张权利，但因案涉合同上加盖的印章为“山东雄狮建筑装饰工程有限公司驻哈尔滨办事处”，而非该公司，且被告未能提交其向山东雄狮公司或该公司驻哈尔滨办事处进行结算和直接支付工程款的证据，故本院对其主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告卢清源工程款352897元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年1月2日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年二月四日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三�或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设�程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。