贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第2300号原告向云旗，男，生于1974年12月20日，汉族，贵州省毕节市人。委托代理人孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人樊敬（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司。法定代表人陆黄飞，该公司董事长。委托代理人冯健（一般代理），该公司员工。被告陆黄飞，男，生于1964年2月11日，汉族。被告刁玲，女，生于1971年10月23日，汉族。原告向云旗诉被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司（下称鑫溢公司）、陆黄飞、刁玲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请保全，本院于2015年6月30日作出保全裁定书，查封三被告财产。在审理期间，因被告下落不明，根据民诉法的规定，本案转为普通程序，并于2015年11月23公开开庭进行审理。原告向云旗及委托代理人孙建桥，被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司委托代理人冯健到庭参加诉讼，被告刁玲经本院传票传唤、被告陆黄飞经本院公告传唤，未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月4日，我与三被告签订《借款合同》，约定由我借3,500,000.00元给被告鑫溢公司、陆黄飞，刁玲作为保证人；借款期内利息为月息5%，逾期还款利息为月息8.3%；借款期限为2012年7月4日至2013年10月4日。合同签订的当日，我通过中国银行转帐3,500,000.00元到被告鑫溢公司帐户上，三被告向我出具了收据。之后，被告鑫溢公司、陆黄飞每月按5%支付我利息至2014年3月4日。2014年7月4日，被告又支付2,000,000.00元给我，扣除从2013年3月4日到1014年7月4日的利息700,000.00元后抵本金1,300,000.00元，被告还欠我本金2,200,000.00元。2014年11月，被告以2,200,000.00元为本金，按月息5%支付我2014年7月4日至11月3日的利息440,000.00元。根据合同的约定，被告还应支付我因收回借款所产生的律师费、差旅费等共100,000.00元。根据担保法的规定，被告刁玲应承担连带偿还责任。我为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求：1.判决被告鑫溢公司、陆黄飞偿还原告借款本金2,200,000.00元及利息，利息以2,200,000.00元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍从2014年11月4日起计算至两被告偿还完全部款项之日止。被告刁玲承担连带偿还责任。2.判令被告鑫溢公司、陆黄飞支付原告因收回借款产生的律师费、差旅费等费用共计100,000.00元。被告刁玲承担连带偿还责任。3.诉讼费用由三被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据一：证人证言。用以证明：在被告向原告商量借款事宜时，约定利息为月息5分，而且借款是原告向证人筹集后再借给被告的。被告鑫溢公司质证意见：证人与原告不是朋友就是亲戚合作关系，且前三个证人都说借款是在2014年，但该案的借款发生在2012年。证据二：身份证。用以证明：原告主体适格。被告鑫溢公司对此组证据无异议。证据三：借款合同、收据、银行结算业务申请书。用以证明：1、原被告借贷关系明确，事实清楚，应由被告鑫溢公司、陆黄飞偿还原告借款，被告刁玲承担连带偿还责任；2、依原被告约定被告除支付原告贷款本息外，还应支付原告为追加借款花费的律师费用。被告鑫溢公司质证意见为：对借款合同的真实性有异议，我方借款合同中的利息部分是空白；对其他证据真实性无异议。证据四：委托代理合同、贵州省律师服务收费政府指导价、发改委文件。用以证明：被告应支付原告为追回借款必须花费的费用100,000.00元。被告鑫溢公司质证意见：是原告与代理人自己协商的，费用与被告无关。证据五：短信。用以证明：原被告之间有利息约定，本案中差欠的2,200,000.00元本金原告方以信息的方式向被告主张过。被告鑫溢公司质证意见：对电话号码是刁玲使用的无异议，对短信内容及证明目的有异议，不是公司行为是刁玲的个人行为。被告鑫溢公司、刁玲辩称：原告所诉不实，故意隐瞒真实真相，虚构欠款事实。我公司于2012年7月4日向原告借款是事实，但原告起诉后我公司就此借款已汇了5,500,000.00元给原告，已超过实际借款。我公司与原告签订《借款合同》，合同约定贷款金额和还款期限，但未约定利息，我公司从2012年8月4日起至2014年3月4日期间每月按175,000.00元还款给原告，在此期间我公司共还款3,500,000.00元，2014年7月4日，我又还2,000,000.00元给原告，原告写了收款收据。我公司从2012年8月4日至2014年11月3日期间共计还款5,500,000.00元，已经超过所借本金。我公司根本不存在还欠原告2,200,000.00元，相反原告还多收我公司2,000,000.00元。我公司授权刁玲每月汇款还原告是事实，还的是本金。我公司与向云旗及吴健之间的贷款是全部结算清的，刁玲每月汇款后给向云旗发的信息未经公司授权，是其个人行为。我公司不认可这一行为。为支持其抗辩主张，被告鑫溢公司提交了如下证据:证据一：房地产交易契约。用以证明：原被告之间在签订房屋买卖契约后，被告与原告在房屋买卖以前的债务已全部结算清楚，被告不再欠原告的任何款项。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告举证目的。该证据仅能证明契约上载明的1,100,000.00元由前期借款扣抵，并未说明双方的借款已经终结证据二：还款凭证、收据。用以证明：被告从2012年8月4日起至2014年3月4日每月向原告还款175,000.00元，共计还款3,500,000.00元整，2014年7月4日还款2,000,000.00元，共计还款5,500,000.00元整，我公司已不欠原告的借款。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告举证目的。相反证明原被告借款是约定利息的，2,000,000.00元的收据原告是收到的，1,300,000.00元是抵本金，700,000.00元是付之前欠的利息。2013年1月6日的凭证上载明支付的是利息，证明本案约定有利息。从2012年7月5日打款175,000.00元可以看出不是还本金，如果是本金，第一天借款第二天就开始还款不符合常理。综上，该组证据不能达到被告证明目的，反而证明原被告之间的借款是按月息5%约定利息的。证据三：借款合同、补充协议。用以证明：此借款未约定利息，被告不应承担该笔借款的利息。原告质证意见：确实是原告签的字。因为被告说借款的时间短不用填写利息，而还说提前还利息，如果一个月不还就可提前收回本金。根据本案其他证据，可以证明本案约定的利息是月息5分，该合同的其他条款都有约定偿还本金及利息。被告提交的三页借款合同及补充协议第二页的手写部分的内容，可以看出原被告就本案的借款是约定利息的，如果还的是本金就不可能有手写部分的约定。被告刁玲未提交证据。被告陆黄飞未作答辩，也未提交证据。经综合审查全案证据，原告提交的证据具有证据三性，能证明本案事实，本院予以采信，但不能完全达到原告证明目的。被告鑫溢公司提交的三组证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信，能证明本案的部分事实。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月4日，原告为甲方，被告陆黄飞为乙方，被告刁玲为丙方签订了《借款合同》，合同约定：乙方因资金困难，向甲方借款3,500,000.00元用于毕节市鑫溢房地产开发有限公司项目工程款和交前期欠的土地款，借款期内月利息为3.5%，逾期按8.3%计算利息；借款期限从2012年7月4日起至2013年10月4日止；丙方自愿作为保证人承担连带保证责任，担保范围包括借款本息、逾期利息、违约金、因收回借款产生的各项费用。同日，原告与陆黄飞签订了补充合同，确定借款期限为六个月，可以提前还款。合同签订的当日，原告分两次向被告鑫溢公司的帐户转入3,200,000.00元，同时委托杨波向被告鑫溢公司的帐户转款300,000.00元，三被告向原告出具了收据。2014年5月5日，经双方协商，原告同意将借款期限延展到2014年12月底，并记载在双方签订的《补充协议》上。2012年7月5日起，被告刁玲每月向原告支付利息175,000.00元，利息付到2014年3月后，被告未再继续支付。2014年7月2日，被告鑫溢公司向原告偿还借款2,000,000.00元，之后就未再向原告支付款项。原告遂以前述理由诉至本院。另查明：2015年3月16日，原告与被告陆黄飞订立《房地产交易契约》，该协约第十一条约定：“购房款由吴见2015年12月19日到2015年12月29日内打入毕节市兆鑫建材商贸公司（经与陆黄飞商协后决定），打一期购房款为陆佰玖拾万元整，剩于壹佰壹拾万元整由前期陆黄飞借款扣除壹佰壹拾万。总价捌佰万房款已付清。”本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告向云旗借款，有原告的证据为凭，借贷关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告未按约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年3月16日，原告与被告陆黄飞订立《房地产交易契约》时约定将前期借款中的1,100,000.00元抵扣部分购房款，但未约定抵扣的是何时的借款。根据双方当事人的陈述，本院已确认抵扣的是（2015）黔七民初字第2298号、（2015）黔七民初字第2299号两案中所涉借款本金，在本案中不再抵扣。因此对原告要求被告返还借款本金的诉请本院予以支持。被告向原告借款后，支付了2012年7月4日至2014年3月4日的利息，因此被告应从未支付利息之日起向原告支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据此规定，原告要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，本院予以支持。虽然原被告签订的借款合同中约定的月息是3.5%，但从原告的证据及被告每月向原告支付的金额，可确认双方实际约定的利率为月息5%。故对被告提出的“双方未约定利息，归还的是借款本金”的抗辩主张，本院不予支持。律师费不是本案所产生的必须费用。因此原告要求被告支付律师费的主张本院不予支持。原告未提交证据证明其为收回借款产生差旅费，故对其要求被告支付差旅费的主张本院不予支持。原告提出“2014年7月2日被告归还的2,000,000.00元款项中有700,000.00元是利息”的主张，因在其向被告出具的收据中未注明，其又未提交其他证据加以证明，故对此主张本院不予支持。被告向原告借款本金为3,500,000.00元，偿还2,000,000.00元后，还欠本金1,500,000.00元。被告提交的证据不能证明双方在2015年3月16日已经将前期所有借款结算完毕，故对其此主张本院不予支持。原被告签订的《借款合同》中未加盖被告鑫溢公司公章，但被告陆黄飞系鑫溢公司的法定代表人，其向原告所借款项系用于支付公司项目工程款和交纳前期欠的土地款，且所借款项全部转入鑫溢公司帐户，由此认定，其履行的是职务行为，由此产生法律后果，应由被告鑫溢公司享有和承担。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原被告所签《借款合同》中对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此被告玲应对所欠款项承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市鑫溢房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向云旗借款1,5000,000.00元及利息（利息分段计算，2014年7月2日前以人民币3,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月5日起计算至2014年7月2日止；2014年7月2日后，以人民币1,500,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月3日起计算至偿还完之日止）。二、被告刁玲对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告向云旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,086.00元，保全费人民币50,000.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币33,686.00元，由原告向云旗承担人民币20,000.00元，被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司承担人民币13,686.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 罗 桂 华审 判 员 周 晶 晶人民陪审员 赵 明 贵二〇一五年十二月二十日书 记 员 肖滨（代）