山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初775号
原告：济钢集团山东建设工程有限公司（原山东省冶金建设开发公司）。住所地：济南市工业北路**号。
法定代表人：张永熙，该公司执行董事。
委托代理人：刘延珠，北京市隆安济南律师事务所律师。
委托代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。
被告：山东济钢信发再生资源有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：白东林，该公司董事长。
委托代理人：李月新，系该公司职工。
被告：茌平信发华宇氧化铝有限公司。住所地：茌平县城西七公里。
法定代表人：张学信，该公司董事长。
委托代理人：张为，系该公司职工。
原告济钢集团山东建设工程有限公司与被告山东济钢信发再生资源有限公司（以下简称再生资源公司）、茌平信发华宇氧化铝有限公司（以下简称氧化铝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告济钢集团山东建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘延珠、丁继华，被告山东济钢信发再生资源有限公司的委托诉讼代理人李月新、茌平信发华宇氧化铝有限公司的委托诉讼代理人张为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济钢集团山东建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东济钢信发再生资源有限公司偿还所欠工程款1719545元及利息401991.41元；2.依法判令被告茌平信发华宇氧化铝有限公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年8月15日，原告济钢集团山东建设工程有限公司（原山东省冶金建设开发公司）与被告山东济钢信发再生资源有限公司签订了《铝厂赤泥开发利用项目工程合同书》。原告按照合同要求施工并竣工后，茌平冠华有限责任会计师事务所做出了茌冠建字（2008）72号《山东济钢信发再生资源有限公司赤泥开发项目工程决算审核报告》，审核后的工程款总额为17195452.29元。按照双方约定在工程施工完成竣工验收手续后，被告山东济钢信发再生资源有限公司支付原告工程款90%，余下的10%（计1719545元）作为质保金，在质保期满后支付。现质保期已满，被告山东济钢信发再生资源有限公司拒绝支付质保金。原告多次找到被告山东济钢信发再生资源有限公司催要、协商未果，特诉至法院。
另，2016年5月16日原告济钢集团山东建设工程有限公司向法院提交追加被告申请书，申请追加茌平信发华宇氧化铝有限公司为本案被告，承担本案的连带责任。本院经审查，对原告的申请予以批准，于2016年5月20日向茌平信发华宇氧化铝有限公司送达参加诉讼通知书。
2016年5月25日原告济钢集团山东建设工程有限公司向法院提交账户调查申请书，申请法院对被告山东济钢信发再生资源有限公司4000万元注册资本的实际去向予以调查。
被告山东济钢信发再生资源有限公司辩称：原告提交的证据有瑕疵，我公司对此工程是否有缺陷存有异议，对原告所起诉的事项不予认可。
被告茌平信发华宇氧化铝有限公司辩称：原告追加我公司为本案被告并没有任何的依据，具体理由如下：1、我公司与本案第一被告均是独立的法人企业，具有独立的法人资格，对各自的债务应独立承担法律责任；2、根据原告诉状所称原告与本案第一被告所涉债务是一般债务，与第一被告的注册资本是否到位以及到位的方式没有直接关联关系，第一被告应独立承担相应的责任，与我公司无关；3、根据原告追加我公司为被告的申请书，该申请书中已提到第一被告的注册资本已由茌平冠华有限责任会计师事务所出具验资报告，说明该公司的注册资本已经到位，因此即使原告所诉债务与第一被告的注册资本有关联，也不应由我公司承担任何的责任；4、原告在追加被告申请书中提到“我公司代其他两位股东垫付了注册资本”，但这是我公司与其他两个股东内部的约定，与本案没有任何关联。综上所述，我公司在本案中不应承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.企业信息变更情况；2.合同书；3.工程决算审核报告；4.三方顶账协议书5.工程质量保修期满验收证明书、解除缺陷责任证书；6.催款联络函；7.山东济钢信发再生资源有限公司验资报告一份。经质证，二被告对原告提交的证据1无异议，当庭确认为有效证据。关于证据2：再生资源公司对其真实性无异议；氧化铝公司称，合同中无其公司的盖章和签字，合同内容亦无涉及其公司，对真实性不予印证，本院审查认为合同书系原告与被告再生资源公司双方自愿签订，来源合法，内容真实，当庭确认为有效证据。关于证据3:再生资源公司对其真实性无异议；氧化铝公司称，工程决算报告中无其公司的盖章和签字，内容亦无涉及其公司，对真实性不予印证，本院审查认为工程决算报告系茌平县冠华有限责任会计师事务所依法做出的，来源合法，当庭确认为有效证据。关于证据4:被告再生资源公司称，该证据内容有涂改，不予认可；氧化铝公司称，该证据不涉及其公司，对该证据的真实性不予认可，另，证据内容有涂改，不应作为本案的定案依据，本院审查认为该证据中有三方的签字、盖章，可以认定被告再生资源公司于2008年11月24日通过三方顶账协议支付给原告工程费80.6万元，尚某保金171.95万元未支付，虽该份证据中有将“设计”改为“工程”和将“甲乙方”改为“丙乙方”两处涂改，但是并不影响该证据的真实意思表示，该证据来源合法，故依法认定为有效证据。关于证据5:被告再生资源公司对工程质量保修期满验收证明书的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，被告氧化铝公司对该证据不予质证，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，依法确认为有效证据。被告再生资源公司称，解除缺陷责任证明书没有其公司盖章、签字，无法证实该工程是否有遗漏缺陷；被告氧化铝公司对该证据不予质证；原告称，工程质量保修期满验收证明书有被告再生资源公司的盖章和签字，解除缺陷责任证明书是对质保期满验收合格的确认，本院审查认为，解除缺陷责任证明书中无被告再生资源公司的盖章，只有工程师“刘某”的签字，但是依据工程质量保修期满验收证明书中工程师“刘某”的签字和再生资源公司的盖章，可以认定刘某为再生资源公司该工程的负责人，工程师“刘某”的签字就可视为再生资源公司对解除缺陷责任证明书的认可，依法确认为有效证据。关于证据6:被告再生资源公司对该证据无异议，被告氧化铝公司对该证据不予质证，本院依法认定为有效证据。关于证据7:被告再生资源公司称，对该证据的真实性无异议，但该证据所证明的主张有异议，其与本案无关联，不能作为本案证据；被告氧化铝公司称，对证据七的真实性无异议，对拟证明主张有异议，1、该证据证明第一被告的注册资本出资已经到位；2、根据该证据中注册资本实收情况明细表，所体现的出资方是济南钢铁集团总公司、中创发展科技战略研究中心，和我公司三方股东，因此说，第一被告的股东是三方，并非我公司一方；3、该证据的第二页提及“根据三方股东签订的协议股东本次验资由茌平信发华宇氧化铝有限公司代其他两位股东垫付资本2200万元”，从而说明我公司与其他两位股东根据内部协议的规定为其进行的垫资，内部协议不能否认另外两股东的股东地位，更不能据此说第一被告的出资就是由我公司一人出资。原告称，根据证据7记载的内容，第一被告的股东之一中创发展科技战略研究中心为在北京注册的事业单位法人，根据我国现有的有关规定，国家机关以及事业单位不允许投资成立公司，因此，第一被告应该进行公司清算，将不合格的投资人予以清理。本院审查认为，被告再生资源公司为合法注册的企业法人，能够独立承担民事责任，且根据证据2《铝厂赤泥开发利用项目工程合同书》可知该合同书是原告与被告再生资源公司双方自愿签订的，为合同双方真实意思表示，根据合同相对性原则，合同双方应共同遵守合同约定，与被告再生资源公司的股东性质及出资情况无直接关联，对该项证据拟证明主张本院不予认可。
被告再生资源公司未提交证据。
被告氧化铝公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日原告济钢集团山东建设工程有限公司（原山东省冶金建设开发公司）与被告山东济钢信发再生资源有限公司签订《铝厂赤泥开发利用项目工程合同书》，约定工程全部完工并办理竣工验收手续后支付工程款的90%，剩余10%作为质保金，质保期为1年，质保期满后一次付清。
合同生效后，原告按照合同要求施工，竣工后，茌平冠华有限责任会计师事务所于2008年6月6日做出了茌冠建字（2008）72号《山东济钢信发再生资源有限公司赤泥开发项目工程决算审核报告》，审核后的工程款总额为17195452.29元，后被告再生资源公司向原告支付工程款1467万元，2008年11月24日被告再生资源公司与原告济钢集团山东建设工程有限公司（原山东省冶金建设开发公司）及第三方济钢生产服务公司（济钢标准件厂）签订三方顶账协议书，被告再生资源公司向原告支付工程款80.6万元，余下1719452.99元为质保金未支付。
另查明，2012年11月1日，原告与被告再生资源公司签订工程质量保修期满验收证明书、解除缺陷责任证书，证实该工程已竣工，且未发现任何缺陷。
本院认为：原告济钢集团山东建设工程有限公司与被告再生资源公司自愿签《铝厂赤泥开发利用项目工程合同书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告济钢集团山东建设工程有限公司依照合同施工，竣工且质保期满后未发现任何质量缺陷，被告再生资源公司理应支付原告全部工程款及质保金。被告再生资源公司未按合同约定按期支付质保金，构成合同违约，应当承担违约责任，向原告支付工程款1719452.99元。2012年11月1日，原告与被告再生资源公司签订工程质量保修期满验收证明书、解除缺陷责任证书，证实该工程已竣工，质保期满且未发现任何缺陷，被告再生资源公司理应按照合同约定支付原告质保金，原告主张欠款利息自2012年11月2日按照银行同期基本贷款利率计算至2016年6月27日，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院依法予支持。被告再生资源公司为合法注册的企业法人，能够独立承担民事责任，且合同书系原告与被告再生资源公司双方自愿签订的，为合同双方真实意思表示，根据合同相对性原则，合同双方应共同遵守合同约定，与被告再生资源公司的股东性质及出资情况无直接关联，因此原告主张被告氧化铝公司承担违约责任于法无据，本院依法不予支持。原告申请调查被告山东济钢信发再生资源有限公司4000万元注册资本的实际去向不符合相关法律规定，且与本案建设工程施工合同纠纷的案件性质无实际关联，本院依法不予批准。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告山东济钢信发再生资源有限公司于判决书生效后十日内给付原告济钢集团山东建设工程有限公司工程款1719452.99元及逾期利息（利息自2012年11月2日起按照银行同期贷款利率计算至2016年6月27日止）；
驳回原告济钢集团山东建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20275元，由原告济钢集团山东建设工程有限公司承担50元，被告山东济钢信发再生资源有限公司承担20225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 杜云华
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张瑞雪