wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1110号
原告：沈新明，男，1968年3月4日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道33号。
主要负责人：但汉良，经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告沈新明与被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳支公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新明及其委托诉讼代理人谭维强、被告人保财险崇阳支公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车损险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失包括车辆损失33528元、拖车费300元、拆装费1000元、评估鉴定费1700元，合计36528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日下午，罗华威驾驶鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车由通城县往温泉方向行驶，17时27分，行至崇阳县路口镇棠棣村四组下屋杨家门前路段，刹车时，车辆左偏，与同向石良光驾驶的鄂Ｌ×××××号飞肯牌125型二轮摩托车追尾发生碰撞，相撞后厢式货车驶向道路左侧，又与对向行驶的原告驾驶的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车发生碰撞，导致鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车侧翻后，向前侧滑撞上路右边的电线杆，造成鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车乘坐人员秦志军当场死亡、原告以及乘坐人员秦显、沈朝阳、二轮摩托车驾驶者石良光受伤的重大交通事故，2017年3月9日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017[068]号交通事故认定书，认定罗华威负事故的全部责任，石良光、沈新民、秦志军、秦显、沈朝阳无责任。原告的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，认定车辆损失为33528元，车辆残值为1500元。原告花拖车费300元、拆装费1000元、评估鉴定费1700元。原告在被告处购买了车辆损失险，保险金额40341.6元且附加不计免陪率，事故发生在保险期内。
原告沈新明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的身份情况；
证据2、保险单，证明原告在被告处购买了车损险；
证据3、拖车费、评估报告书、拆装费、评估鉴定费，证明原告因本次交通事故造成损失为36528元；
证据4、交通事故责任认定书，证明原告发生交通事故的事实；
证据5、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有合格的驾驶资格，涉案车辆有合法的行驶资格；
证据6、车辆残值说明情况，证明原告涉案车辆残值1500元。
被告人保财险崇阳支公司辩称，本案原告驾驶的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车在交通事故中无责任，其车辆损失应由侵权车辆鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车负责赔偿。如法院判决由人保财险崇阳支公司先行赔偿，则人保财险崇阳支公司依法不负责赔偿原告主张的拖车费、拆装费、评估鉴定费以及诉讼费。
被告人保财险崇阳支公司未向本院提供证据。
被告人保财险崇阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为拖车费、拆装费、评估鉴定费不属于直接损失，人保财险崇阳支公司不承担。
本院认为，被告人保财险崇阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告沈新明与被告人保财险崇阳支公司签订的商业保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，原告可以要求交通事故侵权人赔偿车辆损失，也可以要求被告先行赔偿。因为车辆损失险是一种损失补偿保险，若驾驶员没有过错，保险公司无需承担赔偿责任，这与投保人的投保目的相违背，亦有违公平原则。《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被告提供的格式保险条款约定的“保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任”显然是免除了保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法享有的权利，应当属于无效条款。故被告辩称原告驾驶的鄂Ｌ×××××号五菱牌小型客车在交通事故中无责任，其车辆损失应由侵权车辆鄂Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车负责赔偿的意见，不符合法律相关规定，本院不予采信。涉案车辆车辆损失为33528元，扣除车辆残值1500元，被告应在车辆损失险的保险限额内陪付原告车辆损失32028元（33528元-1500元）。原告支出的拖车费300元、评估鉴定费1700元，为必要、合理费用，依法应由被告承担。因涉案车辆已全损，原告支出的拆装费1000元，不是必要、合理费用，不予支持。被告应赔偿原告的损失为：车辆损失32028元、拖车费300元、评估鉴定费1700元，合计34028元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十九条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内支付原告沈新明车辆损失32028元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内支付原告沈新明拖车费300元、评估鉴定费1700元，合计2000元；
三、驳回原告沈新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 但 盼
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2282号
原告：天津市龙邦速递有限公司，住所地天津市西青区大寺镇贾庄子村口。
法定代表人：孙宝山，总经理。
被告：陈景刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市龙邦速递有限公司与被告陈景刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
天津市龙邦速递有限公司诉称，陈景刚擅自离职，扰乱了正常经营秩序，在工作中擅自发货，不履行工作职责，给单位造成巨大损失，现不同意天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，起诉至法院，要求陈景刚赔偿损失、补交费用、退还棉被和工服。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市龙邦速递有限公司的登记住所地为天津市××区××街××村津赤线，但其在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市西青区大寺镇贾庄子村口，陈景刚自述的工作地点为天津市大寺镇李庄子市场东侧，用人单位所在地和劳动合同履行地均在天津市内，故本院对本案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1813号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
被告：伍强，男，生于1984年6月18日，汉族，住四川省华蓥市红星西路御景花园**栋*单元***室。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告伍强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年11月9日向本院申请，要求撤回对被告伍强的起诉。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告伍强的起诉。
案件受理费25元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审判员 郑 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 刘媛妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保107号
申请人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号，统一社会信用代码9132040083717247XO。
负责人：丁义春，该行行长。
委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：朱巧玉，女，汉族，1997年10月26日生，住址江苏省涟水县，
被申请人：周德梅，女，汉族，1973年8月14日生，住址江苏省滨海县，
被申请人：常州翔宇置业有限公司，住所地常州市中吴大道1801号，统一社会信用代码91320400796137298M。
法定代表人：王雪峰。
申请人中信银行股份有限公司常州分行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱巧玉、周德梅、常州翔宇置业有限公司银行存款460万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2017年11月8日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱巧玉、周德梅、常州翔宇置业有限公司银行存款460万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司常州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈金麟
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00448号
原告刘兵兵，无固定职业。
委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
原告刘兵兵与被告山西中景泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、李亚琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵兵的委托代理人崔长振到庭参加了诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵兵诉称，2012年8月18日，原告刘兵兵与刘军军、师进善、薛海光四人委托牛贵荣与被告签订借款协议，约定借款金额为1560000元，借款期限为2012年8月18日至2013年2月17日，利息为月息2.5%，支付方式为一月一次结息，提前付息。借款期满后，一次性付清。被告在收到借款后向原告出具340000元的借款收据。被告已支付利息至2013年8月22日，其余本息至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息合计476000元（利息计算至2014年12月24日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息）及欠款清偿之时的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月18日，牛贵荣作为贷款人与被告作为借款人签订借款协议一份，协议主要约定：借款金额1560000元，借款时间2012年8月18日至2013年2月17日，月息为2.5%，一月一次结息，提前付息，借款人在贷款期满后以现金方式一次性付清。借款人如不能如期归还本息，以景泰花苑7号楼1单元1101、1201、1301、1401、1104五套作为质押，该房无条件归贷款人所有，并按借款人要求积极配合办妥房屋产权证。同日，被告向原告出具收到购房款340000元的收据。2014年12月30日，牛贵荣出具证明，证明其与被告签订1560000元的借款协议包括师进善200000元、刘军军340000元、刘兵兵340000元、薛海光340000元，其本人340000元。庭审中，原告陈述被告已按约定的借款利率支付利息至2013年8月22日，每月利息8500元，借款本金340000元未还；被告向原告出具收据写明的购房款340000元，这是名为购房款实为借款，借款协议约定了月息说明购房款实际是借款；原告以原有协议约定借款月息为2.5%超过法律规定为由，当庭调整按照中国人民银行同期贷款四倍利率主张利息。
本院所确认的上述事实有，借款协议、收据、牛贵荣的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是借款合同关系还是房屋买卖关系。虽然被告向原告出具的收据写明购房款340000元，但双方并无相应的房屋买卖合同，根据原告提交的借款协议的证明及陈述，可以认定原告与被告之间是借款合同关系。原告已按约定向被告支付借款340000元，被告在收到借款后，应按照约定按时向原告偿还借款340000元，但被告并未按时偿还借款本金340000元，故原告主张被告偿还借款340000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。对于原告认可被告已支付的2013年8月22日前的利息，系被告在诉讼外的自愿履行行为，本院不作处理。原告起诉时按照协议约定的月息2.5%主张利息，鉴于该约定违反法律规定的民间借贷利率标准，原告放弃部分主张，要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息本院予以支持，利息计算的期间为最后一次付息次日2013年8月23日起至本判决确定给付之日止。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西中景泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘兵兵借款本金340000元，并支付上述款项从2013年8月23日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告刘兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元（原告已预交），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 李亚琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 兀雅玲
第3页共4页
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1231号
申请人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被申请人：黄爱志，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：吴群可，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人广发银行股份有限公司江门分行与被申请人黄爱志、吴群可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）粤0703民初5441号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初5441号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币450000元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人黄爱志、吴群可的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 张金燕
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保68号
申请执行人田志顺，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保32号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的5500元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2040号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：席明，职务：经理
委托代理人：赵勇，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗，系维佳物业服务有限公司职工。
被告：陈岩，男，蒙古族。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告于2017年10月11日向本院提出申请对被告陈岩撤回起诉。
本院认为，原告库伦旗维佳物业服务有限公司提出被告陈岩已经主动给付了所欠物业费，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司对被告陈岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担。
审判员 桂 花
二〇一七年十月十一日
书记员 格日乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异31号
异议人（案外人）：李建平，男，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人：王雄伟，男，1969年5月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：罗亦农，男，1965年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：洪湖市兴农房地产开发有限公司，住所地：湖北省洪湖市�堤办事处洪林路。
法定代表人：程畅。
本院在执行申请执行人王雄伟与被执行人罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司（以下简称兴农房地产公司）财产保全（2016）鄂0105财保71号民事裁定一案中，异议人李建平向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李建平称：异议人与兴农房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并已备案登记。兴农房地产公司已于2012年1月16日将位于洪湖市××办事处××大道洪林华府2幢4单元801、802；2单元701、702、801、802及1单元602、702号房屋出售给异议人。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，上述房屋不属于兴农房地产公司。请求解除武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105财保71号民事裁定书对位于洪湖市××办事处××大道洪林华府2幢4单元801、802�2单元701、702、801、802及1单元602、702号房屋的查封。
经审查查明：申请人王雄伟与被申请人罗亦农、兴农房地产公司诉前财产保全一案，本院于2016年9月9日作出（2016）鄂0105财保71号民事裁定书，裁定：冻结被申请人罗亦农、兴农房地产公司的银行存款311.6万元或查封、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由被申请人罗亦农、兴农房地产公司负担。遂本院查封被申请人兴农房地产公司名下位于洪湖市××办事处××大道洪林华府2幢4单元801、802；2单元701、702、801、802及1单元602、702号房屋。
另查明：2012年1月16日，李建平与兴农房地产公司签订《商品房买卖合同》八份，购买洪湖市××办事处××大道洪林华府2幢4单元801、802；2单元701、702、801、802及1单元602、702号共计八套房屋。《商品房买卖合同》已在相关部门备案，但该八套房屋系兴农房�产公司以抵债的方式抵给李建平的，李建平未支付任何购房款，李建平亦未向本院提交任何购房发票。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中李建平所购房屋不是用于居住，李建平提出要求解封的八套房屋不符合排除执行的情形，故李建平的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李建平的异议请求。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2196号
上诉人(原审原告)：刘贵发。
被上诉人（原审被告）：大庆市万宝环卫管理站。
上诉人刘贵发因与被上诉人大庆市万宝环卫管理站劳动争议纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘贵发上诉请求：一、请求依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1057号民事裁定书；二、请求依法判决由被告为原告补办社会保险缴费登记手续（往前补办至2001年2月起），依法为原告补缴2001年2月至2009年8月30日期间没有缴纳及中断的社会保险费，并由此承担相关经济责任（包括延迟履行金及利息）；三、请求依法判决由被告向原告支付赔偿金人民币100000元（如社保部门不能向前补办）；四、请求依法判决由被告向原告支付赔偿金人民币50000元（包括原告不能按时领取退休金及国家对退休金的调整等损失）。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定：对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任，劳动者已付出劳动的，该单位或出资人应当依照本法有关规定，向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿。据此规定，被告是否具备用工主体资格及独立法人都不能免除向原告依法承担法律赔偿责任。故此，一审法院驳回原告的诉讼请求，属于适用法律错误，应予以撤销。
上诉人刘贵发向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告为原告补办社会保险缴费登记手续（往前补办至2001年2月起），依法为原告补缴2001年2月至2009年8月30日期间没有缴纳及中断的社会保险费，并由此承担相关经济责任（包括迟延履行金及利息）；2、请求依法判决由被告向原告支付赔偿金人民币10万元（如社保部门不能补办）；3、请求依法判决由被告向原告支付赔偿金人民币5万元（包括原告不能按时领取退休金及国家对退休金的调整等损失）。事实和理由：原告与被告自2001年2月建立劳动关系，并于2001年7月签订劳动合同，但被告没有及时为原告依法办理社会保险缴费登记手续，缴纳社会保险费。2009年9月，原告与新的用人单位建立劳动关系，将社会保险关系从被告转出（转入至大庆市热力公司），2016年6月，原告达到法定退休年龄，原告向大庆市萨尔图区社会保障局申请办理退休手续，被告知社会保险缴费不足15年，无法往前补缴，无法办理退休手续，无法享受社会保险待遇。原告多次与被告协商，请求为原告补办社会保险登记手续，补交社会保险费（往前补办至2001年2月），被告拒不配合，原告于2017年3月向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求由被告为原告补办社会保险登记手续、补缴社会保险费，劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告刘贵发于2001年7月1日与大庆市万宝环卫管理站签订《合同书》，由大庆市万宝环卫管理站聘请原告在其单位做更夫工作，2009年4月双方解除劳动关系。2009年9月，原告刘贵发与新的用人单位建立劳动关系，并将社会保险关系转入新的工作单位。2016年6月，原告到达退休年龄，原告向大庆市萨尔图区社会保障局申请办理退休手续时被告知社会保险缴纳费不足15年，无法办理退休手续，经原告核实，虽原告与大庆市万宝环卫管理站系2001年7月1日签订了劳动合同，但是，大庆市万宝环卫管理站于2005年7月才给被告办理医疗保险，于2006年1月才为原告办理了养老保险，但是大庆市万宝环卫管理站并没有为原告往前补缴至2001年2月的社会保险费。原告多次向被告主张权利，要求被告配合补缴费用，均被被告拒绝，故原告诉至法院。
一审法院另查，2017年3月10日，原告刘贵发向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超出申请仲裁时效，该劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出不予受理通知书。被告大庆市万宝环卫管理站未在工商局进行工商注册登记备案。
一审法院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原告刘贵发于2001年受聘于大庆市万宝环卫管理站，并于2001年7月1日签订了《合同书》，双方形成事实上的劳动关系，但被告大庆市万宝环卫管理站并未在工商局进行注册登记备案，其不具有独立法人资格，亦不具有民事诉讼主体资格，且原告对被告隶属于大庆市龙田建设开发有限公司亦无异议，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回原告刘贵发的起诉。
本院认为：上诉人刘贵发虽然与大庆市万宝环卫管理站签订了《合同书》，但大庆市万宝环卫管理站不具有本案的诉讼主体资格，本案中大庆市万宝环卫管理站不是本案适格被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
综上，上诉人刘贵发的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 徐荣红
审判员 陈 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宇奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1172号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郑三虎，男，1986年6月3日出生于河南省安阳市，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳市文峰区。2013年7月26日因盗窃被安阳县公安局行政拘留10日；2016年8月25日，因盗窃被安阳市公安局文峰分局行政拘留10日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月15日被安阳县公安局刑事拘留，6月22日被安阳县公安局取保候审，9月16日再次被安阳县公安局刑事拘留，同年9月22日被安阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人付正义，河南兴邺律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人郑三虎犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人郑三虎及其指定辩护人付正义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月30日，被告人郑三虎在永和乡康地预混饲料有限公司盗窃阮某一辆新日电动自行车，经安阳县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值500元。
2、2017年4月10日，被告人郑三虎在永和乡中平机电门市盗窃李某一辆比德文电动自行车，经安阳县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2121元。
3、2017年7月25日，被告人郑三虎在安阳市二十中学校门口西侧盗窃王某一辆捷安特牌自行车（因该自行车无发票及实物，无法做出物价评估）。
另查明，1、被告人郑三虎经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，郑三虎在作案时患精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。
案发后，被告人家属退赔了被害人李某损失，被害人李某对被告人表示谅解。
2017年4月15日，公安民警巡逻时发现郑三虎可疑遂带至派出所调查，郑三虎即交代了在永和乡盗窃两辆电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人李某、阮某、王某等人陈述、到案证明、被盗证明、指认现场照片、价格鉴定意见、司法鉴定意见、户籍证明、前科证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑三虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物合计2621元，数额较大，核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能自动投案，并如实供述在永和乡盗窃两辆电动车的犯罪事实，应认定有自首情节，且其在实施盗窃犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，被告人家属退赔了被害人李某损失并获得被害人谅解，综上情节，本院对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人郑三虎犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑三虎在判决生效后十日内退赔被害人阮秀荣损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 吕双阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 安 勇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执199号
申请执行人吴喜俊，男，1984年12月14日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人韦文居，男，1974年10月10日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人莫笑成（系被执行人韦文居之妻），女，1973年7月8日出生，壮族，住址同上。
吴喜俊与韦文居、莫笑成民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月10日作出的（2016）桂0221民初588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文居、莫笑成没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴喜俊于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦文居、莫笑成的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，查明被执行人韦文居所有的桂Ｂ×××××号丰田牌小轿车本院已保全查封。除此之外，被执行人韦文居、莫笑成无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦文居、莫笑成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴喜俊在期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0221民初588号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 钟光城
二〇一七年六月二十日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执199号申请执行人吴喜俊，男，1984年12月14日出生，汉族，住所地广西柳江县。被执行人韦文居，男，1974年10月10日出生，壮族，住所地广西柳江县。被执行人莫笑成（系被执行人韦文居之妻），女，1973年7月8日出生，壮族，住址同上。吴喜俊与韦文居、莫笑成民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月10日作出的（2016）桂0221民初588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦文居、莫笑成没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴喜俊于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文居、莫笑成的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，查明被执行人韦文居所有的桂Ｂ×××××号丰田牌小轿车本院已保全查封。除此之外，被执行人韦文居、莫笑成无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人韦文居、莫笑成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴喜俊在期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0221民初588号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  钟光城二〇一七年六月二十日书记员  覃晓霜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2840号
原告：程建军，男，1961年8月1日出生，汉族，铁路职工，住菏泽市牡丹区。
被告：王进山，男，1967年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：段建丽，女，1969年1月20日出生，住址同上。
原告程建军与被告王进山、段建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建军到庭参加诉讼，被告王进山、段建丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
程建军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款23万元及利息6.68万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告王进山分别于2016年5月31日向原告借款10万元，2016年11月9日向原告借款13万元。借款发生后，原告与被告王进山结算，被告欠原告利息6.68万元。被告王进山与段建丽是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款属于二被告的共同借款。原告多次要求被告偿还借款，二被告均没有偿还。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告王进山欠原告程建军借款23万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告王进山偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。虽然原、被告未在借据上约定借款利率，但被告自认借款利息6.68万元，未违反法律规定，本院予以认可。二被告是夫妻关系，上述借款发生在被告王进山与被告段建丽婚姻关系存续期间，被告段建丽应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进山、段建丽于判决生效后十日内偿还原告程建军借款23万元及利息6.68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，减半收取计2876元，由被告王进山、段建丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 咏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第520号
原告：唐光余，男，1926年8月10日出生，农民，住防城区××垌××村××瓮组××号。
委托代理人：陈汉云，广西海港律师事务所律师。
被告：黄启凝，男，1958年9月5日出生，住防城区××垌××村××号。
被告：甘炳青，男，1971年7月23日出生，住防城区滩营乡××号。
原告唐光余诉被告黄启凝、甘炳青身体权纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员沈俊霖适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告唐光余的委托代理人陈汉云、被告甘炳青到庭参加诉讼，被告黄启凝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光余诉称：2012年8月16日上午，两被告黄启凝、甘炳青在防城区滩营乡垌美村石瓮组砍伐桉树，倒下的桉树将对面沟边除草的原告砸伤。为此，原告分别在防城区人民医院和防城港市中医医院住院31天。住院期间，原、被告双方经滩营公安派出所调解就赔偿事宜达成协议，由两被告一次性支付原告医疗费28000元。但是，两被告仅支付原告医药费9950元，余款不再支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告连带赔偿给原告医疗费18050元、误工费1674元、护理费1674元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元，以上各项经济损失共23873元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其上述陈述事实于举证期限内向人民法院提供以下证据：一、身份证复印件，证明原告身份情况；二、防城区人民医院和防城港市中医医院的疾病证明书，证明原告收到两被告的侵害而受伤住院的事实；三、滩营乡公安派出所制作的并由原、被告双方达成的调解协议书，证明两被告同意一次性赔偿原告的医药费28000元。
被告甘炳青辩称：同意按照双方签订的赔偿协议赔偿原告。
被告甘炳青为其上述辩解事实未向人民法院提供证据。
被告黄启凝未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据享有进行质证的权利。本案被告黄启凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告甘炳青对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案法律事实以下：2012年8月16日11时许，被告黄启凝、甘炳青在滩营乡垌美村石头瓮组砍伐桉树时，砍到的桉树不慎将一旁的原告唐光余砸伤。原告受伤后被送往防城区人民医院治疗，2012年8月29日转至防城港市中医医院继续治疗，共住院治疗31天。原告住院治疗期间，经防城港市公安局滩营派出所主持调解，原告的女婿黄本贵与两被告于2012年8月27日自愿达成如下调解协议：一、黄启凝、甘炳青一次性赔偿唐光余医药费等费用28000元；二、黄启凝、甘炳青各自承担14000元；三、签订本协议之日起，黄启凝5天内支付给唐光余3000元，其余款项在交付3000元之日起两个月付清给唐光余，甘炳青3日内付给唐光余5000元，其余款项在2012年12月15日前付清给唐光余；四、签订此协议之日起，黄启凝、甘炳青不再对唐光余被树砸伤之事负任何责任；五、此事就此了结，双方不得因此事再起任何纠纷。该调解协议经防城港市公安局滩营派出所盖章确认。
另查明，根据双方签订的调解协议书，被告黄启凝已实际向原告支付了3000元，被告甘炳青支付了6994元，余款18006元至今未向原告支付。
本院认为，被告黄启凝、甘炳青与原告唐光余于2012年8月27日签订的调解协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，被告黄启凝、甘炳青应当按照调解协议的约定全面履行自己的义务，协议约定被告黄启凝、甘炳青对原告的经济损失各自承担14000元，被告黄启凝已向原告支付3000元，余款11000元尚未支付，被告甘炳青已支付6994元，尚欠7006元未支付，对以上所欠款项两被告应在各自的赔偿责任范围内承担清偿责任。双方在此次事故中的赔偿项目及数额已在协议中约定明确，且协议约定“在签订此协议之日起，黄启凝、甘炳青不再对唐光余被树砸伤之事负任何责任”，即原告不得就此事再另行向被告主张权利义务，故原告诉讼请求超过协议约定部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告黄启凝赔偿给原告唐光余经济损失11000元；
二、被告甘炳青赔偿给原告唐光余经济损失7006元；
三、驳回原告唐光余的其他诉讼请求。
本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告唐光余负担48.8元，被告黄启凝负担100元、甘炳青负担49.7元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费397元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：2076510104022013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 沈俊霖
二〇一三年九月三日
书记员 梁炉丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第771号
原告：杭州××纸制品厂。住所地浙江省××区××号
。
法定代表人：徐××。
委托代理人：徐×、李××。
被告：海宁××××服饰有限公司。住所地浙江省××
市××街道××路××号。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告杭州人民纸品厂与被告海宁××××服
饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州人民纸品厂于2009
年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告杭州人民纸品厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币256元，减半收取计128元，由原
告杭州人民纸品厂负担。
审 判 员 于天麟
二０〇九年六月十二日
代书记员 袁小莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执733号
申请人周可惠，女，1989年10月2日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
被执行人夏成连，男，1962年8月17日出生，住第六师105团。
委托代理人ＸＸ（系被执行人夏成连女婿），男，1985年10月18日出生，住奎屯市五新镇。
申请人周可惠与被执行人夏成连民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）五垦法民一初字第00358号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周可惠于2016年8月4日向我院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人夏成连暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）五垦法民一初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周可惠在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 裴 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1826号之一
原告：株洲忠平建筑设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：吕忠平。
委托代理人：周游，湖南吟正律师事务所律师。
委托代理人：吴玉婷，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：陈彦霖。
委托代理人：万传洪，湖南通程律师事务所律师。
第三人：李勇军，男，1968年8月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
本院受理原告株洲忠平建筑设备安装有限公司诉被告湖南清水建设有限公司，第三人李勇军建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2016年4月7日作出（2016）湘0104民初1826号财产保全裁定。后原告株洲忠平建筑设备安装有限公司于2017年6月19日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告株洲忠平建筑设备安装有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖南清水建设有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘杰炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1826号
原告株洲忠平建筑设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区建宁乡农兴桥村新桥组，组织机构代码证号：××。
法定代表人吕忠平。
被告湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人陈彦霖。
本院在审理原告株洲忠平建筑设备安装有限公司诉被告湖南清水建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告株洲忠平建筑设备安装有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南清水建设有限公司银行存款12万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司为其已提供了保单保函。
本�认为：原告株洲忠平建筑设备安装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南清水建设有限公司银行存款12万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告湖南清水建设有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年四月七日
书记员 刘杰炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11984号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王大春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月8日，王大春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年11月为其办理了信用卡一张。王大春于2010年12月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月19日，共透支本金484168.38元，利息48984.98元，滞纳金15201.49元，以上合计548354.85元。建行重庆市分行认为王大春拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王大春立即偿还信用卡透支本金484168.38元，截至2015年6月19日的利息48984.98元、滞纳金15201.49元，并支付自2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金484168.38元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息48984.98元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由王大春承担。
被告王大春未答辩。
经审理查明，2010年11月8日，王大春向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王大春在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王大春发放了信用卡一张。王大春于2010年12月14日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月19日，王大春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金484168.38元、利息48984.98元、滞纳金15201.49元，合计548354.85元。此款，王大春至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王大春与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王大春发放了信用卡，王大春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王大春偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王大春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大春在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金484168.38元，截至2015年6月19日的利息48984.98元、滞纳金15201.49元，以上合计548354.85元；并支付从2015年6月20日起至欠款付清时止，以本金484168.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息48984.98元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4642元，由被告王大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玮佳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初401号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人姚风祥（曾用名：姚凤祥），男，1963年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市秦淮区。1982年6月曾因盗窃、打人被劳动教养二年；2006年2月曾因吸毒被行政拘留十五日、罚款人民币一千九百元、强制隔离戒毒六个月；2008年5月曾因吸毒被劳动教养二年（所外执行）；2010年2月曾因吸毒被行政拘留十五日；2010年7月曾因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年8月曾因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2013年5月曾因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；1983年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年8月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2003年4月曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2004年5月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2006年12月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年6月22日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
被告人金某，男，1970年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市秦淮区，户籍地江苏省南京市鼓楼区。2010年6月曾因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年6月曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年5月曾因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2010年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2011年1月4日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人姚风祥、金某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人姚风祥、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年5月12日，被告人姚风祥在生病住院期间，指使被告人金某在本市建邺区江苏省第二中医院住院部一楼，以人民币300元的价格向吸毒人员柏某贩卖毒品海洛因3支（净重0.382克），后金某被公安机关当场抓获，民警另从金某携带的包内查获海洛因共计3.607克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚风祥、金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；被告人姚风祥系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人姚风祥、金某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年5月12日，被告人姚风祥在生病住院期间，与吸毒人员柏某电话约定贩卖毒品，后姚风祥指使被告人金某在本市建邺区江苏省第二中医院住院部一楼，以人民币300元的价格向柏某贩卖毒品海洛因3支（净重0.382克）。
同日，民警将金某当场抓获，并从金某所携带的姚风祥的黑色挎包内查获毒品疑似物17支（净重2.144克），从其上衣口袋内查获毒品疑似物4支（净重1.463克），皆检出海洛因成分。后民警将姚风祥抓获归案。
另查明，涉案毒品海洛因共计3.989克及赃款人民币300元均已被公安机关扣押。
上述事实，被告人姚风祥、金某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、监控视频、电话录音、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见，证人柏某的证言，被告人姚风祥、金某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人姚风祥、金某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。姚风祥、金某归案后，能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；姚风祥曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚风祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、扣押在案的毒品海洛因3.989克及赃款人民币300元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 刘银才
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 张 霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01686号
原告张建立。
委托代理人杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。
被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司，住所地泰州市陆家路西侧、滨河路北侧疫苗工程中心大楼A207。
法定代表人汤勇，该公司董事长。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
本院在审理原告张建立与被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张建立于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建立撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建立负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一六年一月十一日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执767号
宋桂林，珲春东方植物油有限公司：
申请执行人宋桂林与被执行人珲春东方植物油有限公司劳动争议执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉24民终64号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张燕姣于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的xxxxxx元，案件受理费xx元，申请执行费xxxx元。
本院在执行宋桂林与被执行人珲春东方职务油有限公司劳动争议一案中，被执行人于2017年10月20日自动向法院交付执行款xxxxxx元，于2017年11月20日向法院交付执行款xxxx元，本院于2017年11月24日将上述全部执行款项xxxxxx元交付给申请执行人，被执行人已履行法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执767号申请执行人宋桂林与被执行人珲春东方植物油有限公司执行一案结案。
二〇一七年十一月二十四日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5355号
原告:顾运宁，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李运利，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:金鸽，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:赵化昌，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告顾运宁与被告李运利、金鸽、赵化昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告顾运宁于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾运宁的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予顾运宁撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告顾运宁负担。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2930-1号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。
负责人何治元，系该分理处原主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告李某。
被告陈某。
被告李某。
被告张某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告李某、陈某、李某、张某金融借款合同纠纷一案�，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴 婷
二〇一六年十月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2930-1号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人何治元，系该分理处原主任。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告李某。被告陈某。被告李某。被告张某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告李某、陈某、李某、张某金融借款合同纠纷一案�，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 柴 婷二〇一六年十月十一日书记员 王永鑫
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0970号
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地在江苏省的海县东坎镇景湖理想城商业********室。
法定代表人朱福群，该公司董事长。
被执行人徐兵，江苏滨海农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘秀兰，居民。
被执行人徐明，居民。
被执行人杨明，居民。
被执行人张正，居民。
被执行人徐华文，居民。
申请执行人滨海县华信农村小额贷款有限公司与被执行人徐兵、刘秀兰、徐明、杨明、张正、徐华文借款合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2014）滨商初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了登记在被执行人徐兵、刘秀兰、徐明、杨明、张正、徐华文名下的车辆、房产及银行账户信息，徐兵名下仅有的一套房产及张正名下仅有的一套房产已被本院查封，但暂不便于处置。登记在被执行人杨明名下的车辆暂无法扣押到位，其他未发现被执行人有可供执行的财产，同时几名被执行人长期外出，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨商初字第0008号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一五年一月九日
书 记 员 顾金磊
河南省汝阳县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2015）汝执保字第2号
河南汝阳农商银行工业区支行：
我院立案执行的杨志杰申请执行翟青锋建设工程合同纠纷一案，因被执行人翟青锋至今未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法强制执行，并作出（2015）汝执保字第9号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，请协助冻结：
被执行人翟青锋在你行账户上的存款110万元。
附：（2015）汝执保字第9号民事裁定书一份。
二〇一五年五月二十八日
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）汝执保字第2号
杨志杰、翟青锋：
本院依据已发生法律效力的（2015）汝立保字第10号民事裁定书受理杨志杰申请执行翟青锋建设工程施工合同纠纷一案，因保全裁定书已送达双方，保全事宜已执行完毕，现本案执行结案。
特此通知
二〇一五年六月十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第748号原告李泽才，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省平和县。委托代理人李永安，林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告王金苗，男，1978年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被告许安妮，女，1989年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。上列二被告共同委托代理人黄丽红、黄素琴，福建温亚律师事务所律师。原告李泽才与被告王金苗、许安妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告李泽才及其委托代理人李永安、林舒敏，二被告共同委托代理人黄素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽才诉称，2014年4月14日，被告王金苗向原告出具借条�张，约定借款160万元。原告于2014年4月14日、4月17日以转帐方式支付给被告160万元。双方口头约定，借款期限为15天，但被告至今未依约归还借款。两被告系夫妻关系，债务发生于两被告夫妻关系存续期间。现请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金160万元并支付逾期利息（逾期利息按银行逾期贷款利率计算，自2014年5月1日起计至法院判决确定日期）；2、本案财产保全费2240元由两被告承担。被告王金苗、许安妮辩称，原、被告系朋友关系，并共同开设投资公司，双方之间常有经济往来。自2013年2月1日至2014年11月1日止，被告王金苗共借给原告6718.158万元，原告陆续还给被告王金苗共6560.13万元（上述借款、还款均包括本案的160万元，但160万元是在被告王金苗的请求下，被告王金苗以向原告出具160万元借据的形式，作为原告向被告王金苗偿还该款，原告实际并未向被�支付上述款项）。至今，原告仍欠被告158.028万元。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年4月14日，被告王金苗向原告出具一份借据，载明其向原告借款160万元。2014年4月14日、4月17日，原告通过银行转账方式向被告王金苗支付上述借款。2014年11月1日，被告王金苗向原告支付借款利息1万元。另查明，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本案诉讼中，原告支付财产保全费2240元。以上事实，有借据、银行转账凭证、结婚证书、保全费发票及庭审笔录为证。本院予以确认。本院认为，依借据并结合银行转账凭证，足以认定原告与被告王金苗之间存在160万元的借贷关系。该借贷关系合法有效，被告王金苗借款后应履行还款付息之义务。借据中未约定还款期限及利息，故原告仅能从本案起诉之日即2014年12月23日起，要求被告王金苗按中国人民银行同期同类�款利率支付借款利息。借贷行为发生于两被告夫妻存续期间，依在案证据无法证明上述债务系被告王金苗个人债务的情形下，该债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告为实现本案的债权而向法院申请财产保全，由此产生的保全费依法亦应由两被告共同负担。两被告的辨解意见，缺乏依据，且不符合常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金苗、许安妮于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽才借款本金160万元并支付利息（利息以借款本�160万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月23日起计至实际还款之日止，但应扣除被告王金苗已支付利息1万元）；二、被告王金苗、许安妮于本判决生效之日起十日内向原告李泽才支付财产保全费2240元；三、驳回原告李泽才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9978元，由原告李泽才负担100元，被告王金苗、许安妮负担9878元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员蔡跃堂二〇一五年二月五日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、�法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1517号
原告徐小妞，女，汉族，1979年5月20日出生。
被告信阳市联发房地产有限责任公司。
法定代表人尹献庭，董事长。
本院在审理原告徐小妞与被告信阳市联发房地产有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐小妞未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 张黎明
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第840号
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
被执行人宋文坤，男，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋文坤保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年6月27日作出（2012）磐民二初字第482号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2012年11月1日向本院申请执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第482号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建香，女，1954年10月5日出生，汉族，住新邵县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。
法定代表人钟彪，局长。
再审申请人李建香因诉新邵县公安局行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建香申请再审称，原一、二审判决驳回其诉讼请求错误，故请求本院撤销原一、二审判决；判令被申请人赔偿申请人精神损失费1万元、误工费、车旅费5000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，李建香单独就行政处罚提起行政赔偿诉讼,而该行政处罚行为并没有被复议机关或人民法院确认违法，不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法之条件。且李建香越级上访并违反规定到北京市天安门地区滞留、信访的行为，有对李建香等人的询问笔录、训诫书等证据证明，足以认定。新邵县公安局对李建香作出行政拘留7日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决虽在法律适用上存在瑕疵，但处理结果并无不当。故,李建香称原审法院判决驳回其诉讼请求确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审虽在法律适用上存在瑕疵，但处理结果并无不当，依法应予维持。李建香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李建香的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚 金 真
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 陈�哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建香，女，1954年10月5日出生，汉族，住新邵县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。法定代表人钟彪，局长。再审申请人李建香因诉新邵县公安局行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行赔终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建香申请再审称，原一、二审判决驳回其诉讼请求错误，故请求本院撤销原一、二审判决；判令被申请人赔偿申请人精神损失费1万元、误工费、车旅费5000元。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。本案中，李建香单独就行政处罚提起行政赔偿诉讼,而该行政处罚行为并没有被复议机关或人民法院确认违法，不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法之条件。且李建香越级上访并违反规定到北京市天安门地区滞留、信访的行为，有对李建香等人的询问笔录、训诫书等证据证明，足以认定。新邵县公安局对李建香作出行政拘留7日的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决虽在法律适用上存在瑕疵，但处理结果并无不当。故,李建香称原审法院判决驳回其诉讼请求确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审虽在法律适用上存在瑕疵，但处理结果并无不当，依法应予维持。李建香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李建香的再审申请。审 判 长 潘   兵代理审判员 王   帅代理审判员 龚 金 真二○二○一七年三月二十七日书 记 员 陈�哲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0313号
原告陆某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告阮某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告陆某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陆某某负担。
审判员 祝武
二〇一四年八月十三日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林民初字第0313号
原告陆某。
被告阮某。
本院在审理原告陆某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告陆某负担。
审判员 祝武
二〇一四年八月十三日
书记员 刘超
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初160号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1957年3月12日出生，汉族，农民。住本村。系本案被害人。
诉讼代理人ＸＸ微（原告人之女），农民。
被告人李某甲，男，1964年3月14日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，农民。2016年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市涞源县公安局抓获并羁押于保定市涞源县看守所，同年6月6日解回保定市满城区看守所，同年6月16日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人ＸＸ微、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市满城区人民检察院指控，2014年10月28日上午10时许，在保定市满城区大册营镇辰宇纸厂内，因琐事，被告人李某甲用铁管将被害人李某某打伤。2015年4月14日经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出被告人持械伤害他人，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对被害人进行治疗，垫付医药费，并部分赔偿被害人，酌情从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至两年，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人李某某诉称，2014年10月28日上午，在保定市满城区大册营镇辰宇纸厂内，因琐事，被告人李某甲用铁管将我打伤，经满城县公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度属轻伤一级。要求依法追究被告人李某甲的刑事责任，被告人李某甲赔偿我八个月的误工费24000元。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示同意赔偿被害人，但没有经济能力。
经审理查明，2014年10月28日上午10时许，在保定市满城区大册营镇辰宇纸厂，因琐事，被告人李某甲随手拿起厂内的一根铁管将被害人李某某打伤。2015年4月14日经满城县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度构成轻伤一级。被告人李某甲支付李某某治疗费用4000元，另给付李某某6个月的生活费6000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人郑某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、破案经过、调取证据清单及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被害人李某某伤后到保定市满城区大册营镇卫生院、南韩村镇乔氏骨科医院治疗，被告人李某甲支付医疗费4000元，被害人李某某未住院。被害人李某某提供曾打工的公司2015年3月工资表，未显示李某某的工资，被告人李某甲认可李某某的工资是2800元。确定附带民事诉讼原告人李某某的误工费为2800元×4=11200元，扣除已经给付的6000元，被告人李某甲应再赔偿被害人李某某5200元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人的诉讼代理人ＸＸ微陈述、被告人李某甲供述等证据证实。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲持凶器作案，酌情从重处罚，被告人李某甲如实供述自己的罪行，为被害人李某某垫付医药费，并部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年10月3日止。
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某某误工费5200元，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 芳
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初977号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，住盘县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年12月9日被羁押，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]797号起诉书，指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日5时许，被告人陈某饮酒后在本市白云区石门街石某路红星综合市场门口路段，持刀随意捅刺途经此处的宋某乙、宋某丙，致其二人受伤。经鉴定，宋某乙、宋某丙的损伤程度均为轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月17日5时许，被告人陈某饮酒后在本市白云区石门街石某路红星综合市场门口路段，持刀随意捅刺途经此处的宋某乙、宋某丙，致其二人受伤。经鉴定，宋某乙、宋某丙的损伤程度均为轻微伤。
2015年12月9日，被告人陈某被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人宋某乙、宋某丙的陈述及辨认材料，证人关某、韦某、孙某的证言及辨认材料，现场勘验检查记录，现场照片，病历，法医学活体检验鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过及抓获经过，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分、罪名成立。陈某持械伤害他人，可酌情从重处罚。陈某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00963号
罪犯冯洁，男，1982年4月23日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中技文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于二OO一年十二月十五日作出（2001）马刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人冯洁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冯洁服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二OO三年九月四日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。二OO二月十日、二OO二月十六日、二OO九十二月四日、二O一二年二月二十日，经本院四次裁定减去有期徒刑七年一个月，执行有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，犯自上次减刑后，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。劳动中较为踏实。为此，又先后获得记功二次、表扬三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯洁减去自本裁定送达之日起至2016年8月3日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案适用法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第941-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
被执行人余丽。
交通银行股份有限公司四川省分行与余丽信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3714号民事判决书已经发生法律效力，因余丽未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封被执行人余丽名下位于成都市成华区新鸿南路（权0474488）房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3714号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一五年七月三日
书记员 陈远勇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初402号
原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号。
法定代表人：楼珍钱，董事长。
委托代理人：张晓瑜，该公司职工。
被告：胡宇金。
被告：胡金珠。
被告：叶永发。
被告：李群英。
原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被告胡宇金、胡金珠、叶永发、李群英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。原告诉请：一、请求判令胡宇金、胡金珠立即归还借款10万元及利息、罚息、复息12418.75元（利息计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）；二、请求判令叶永发、李群英对上述债务中的本金10万元及利息、罚息、复息12418.75元（计算至2015年9月20日止，以后的利息、罚息、复息按合同约定计付至实际履行之日止）及本案诉讼费承担连带清偿责任。本案于2016年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，四被告未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月19日，被告胡宇金、叶永发、李群英与原告签订了6561120130001832号《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告胡宇金贷款10万元，利率为月利率6.3‰，还款方式为按季付息，还款日为2014年12月16日，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息等还款还息和罚息等规定。被告叶永发、李群英对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。被告胡金珠出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述合同项下的债务承担连带共同还款责任。原告于同日对被告胡宇金给付借款10万元。然该笔借款本金四被告均未归还，利息至2015年9月20日止尚欠12418.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宇金、胡金珠归还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款100000元及利息（利息至2015年9月20日止为12418.75元，自2015年9月21起根据6561120130001832号《个人保证借款合同》约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告叶永发、李群英负连带还款责任。
被告叶永发、李群英承担保证责任后，可凭本判决书直接向本院对被告胡宇金、胡金珠申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告胡宇金、胡金珠、叶永发、李群英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏龙华
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初461号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人王登富，该公司董事长。
委托代理人文泽鸿，该公司法律合规部经理，代理权限：特别授权。
被告蒋人素，女，1977年11月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
本院在审理原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋人素金融借款合同纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广西灌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年八月十日
代书记员 陆秋艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22399号
原告：傅隆清，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：凯维齐，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谢廷全，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告傅隆清与被告凯维齐、谢廷全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告傅隆清的委托诉讼代理人丁刘到庭参加了诉讼，被告凯维齐、谢廷全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅隆清向本院提出诉讼请求：1、被告凯维齐、谢廷全连带返还原告借款本金166万元，并支付逾期利息（以166万元为基数，从2015年2月10日起，按照年利率6%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告凯维齐于2014年12月10日向原告借款166万元，被告谢廷全提供连带责任担保。当天，原告通过银行转账方式将166万元交付被告凯维齐。借款到期后，被告至今未还。原告多次催收未果，起诉来院。
被告凯维齐、谢廷全辩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告凯维齐向原告借款166万元，并出具借条一张，内容为：“今借到傅隆清人民币166万元（壹佰陆拾陆万元整），归还时间为2015年2月10日不误。借款人凯维齐，担保人谢廷全。”被告谢廷全在担保人处签字并捺印。当天，原告通过银行转账166万元至被告凯维齐的银行账户。
本院认为，被告凯维齐向原告借款，并出具借条，原告向被告凯维齐交付借款166万元后，原告与被告凯维齐之间的借款法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条明确约定还款期限为2015年2月10日，被告凯维齐未及时偿还借款，构成违约，故原告请求被告凯维齐返还借款166万元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告凯维齐应当按照年利率6%支付逾期利息，但起算时间为2015年2月11日起计算，超过部分，与法律规定不符，本院不予采信。
被告谢廷全在借条的担保人处签字捺印，提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告谢廷全应当对被告凯维齐的借款债务承担连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原告未能举示证据证明其在保证期间内（主债务履行期限届满之日起6个月内）要求被告谢廷全承担保证责任，被告谢廷全的保证责任免除，故原告请求被告谢廷全对被告凯维齐的上述债务承担连带责任的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告凯维齐、谢廷全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告凯维齐在本判决生效之日起十日内返还原告傅隆清借款166万元，并支付逾期利息（以166万元为基数，从2015年2月11日起，按照年利率6%计算至本清时止）；
二、驳回原告傅隆清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20480元，由被告凯维齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 王先容
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李爱芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5774号
原告:赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北金融物流港。
法定代表人:王成，经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，系赤峰东方九龙物业管理有限公司员工。
被告:王忠福，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司与被告王忠福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东方九龙物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东方九龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰东方九龙物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新蒙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1810号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
负责人：刘玉江。
委托代理人：高紫阳，该行员工。
被告：郭振民，男，1975年5月16日出生，汉族，住雄县大营镇中营村5区***号。
被告：崔爱新，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上，系郭振民之妻。
被告：郭文新，男，1968年10月15日出生，汉族，住雄县大营镇中营村1区***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农行）与被告郭振民、崔爱新、郭文新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农行的委托代理人高紫阳、被告郭文新到庭参加诉讼，被告郭振民、崔爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农行诉称，被告郭振民、崔爱新系夫妻，是雄县大营镇中营村村民，于2014年7月23日在雄县农行办理农户小额贷款3万元，担保人郭文新，是雄县大营镇中营村村民。截止到2015年11月5日，共欠本息合计31749.56元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求判令被告立即偿还原告贷款3万元及利息1749.56元（利息计算至2015年11月15日，以后顺延）并由被告承担诉讼费用。
被告郭振民在法定期限未作答辩。
被告崔爱新在法定期限未作答辩。
被告郭文新辩称，我给郭振民担保是在2012年7月2日，担保了3万元，郭振民早已还了，2014年7月23日的贷款我不知道，我没有给他担保，我不应承担担保责任。
经审理查明，被告郭振民与被告崔爱新系夫妻关系。2012年7月2日，被告郭振民、郭文新与原告签订了农户贷款借款合同一份，由被告郭振民向原告借款3万元，该借款为循环借款，额度为3万元，额度期限为2012年7月2日至2015年7月1日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款借款还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该借款由被告郭文新提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告放款30000元，2014年7月23日，被告郭振民偿还该笔贷款后，又向原告贷款30000元，借款到期日为2015年6月23日。现该贷款已逾期，被告郭振民只偿还了利息1799.5元，至2015年11月15日借款本金30000元及利息1749.56元未能按期偿还，故原告起诉到法院。
上诉事实有农户贷款借款合同、贷款业务凭证、农户贷款业务申请表、贷款还款明细表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告雄县农行与被告郭振民、郭文新签订的农户贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭振民向原告借款后，应按合同约定偿还原告借款本金及利息，未按期偿还已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告崔爱新与被告郭振民系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告郭文新作为借款的连带保证人，应在保证期间内对此借款本金承担连带清偿责任，故对原告要求被告郭振民、崔爱新偿还借款本息及被告郭文新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭振民、崔爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。被告郭文新所辩已超过保证期间，不应承担保证责任的辩论意见，本院认为，原告与被告签订的借款合同借款方式为额度内自助可循环方式，额度期限为2012年7月2日至2015年7月1日，被告郭振民在额度期限内，可随借随还,故被告郭振民在2014年7月23日偿还借款3万元后又借款3万元,符合借款合同的约定，被告郭文新应对上述借款在担保期限内承担连带保证责任,本案借款期限为2015年6月23日，担保期限为借款届满之日起两年，故原告所诉未超担保期限,被告郭文新所辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振民、崔爱新于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金30000元及利息1749.56元（利息计算至2015年11月5日，以后顺延），本息合计31749.56元。
二、被告郭文新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘宇丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。负责人：刘玉江。委托代理人：高紫阳，该行员工。被告：郭振民，男，1975年5月16日出生，汉族，住雄县大营镇中营村5区***号。被告：崔爱新，女，1975年8月13日出生，汉族，住址同上，系郭振民之妻。被告：郭文新，男，1968年10月15日出生，汉族，住雄县大营镇中营村1区***号。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农行）与被告郭振民、崔爱新、郭文新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄县农行的委托代理人高紫阳、被告郭文新到庭参加诉讼，被告郭振民、崔爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县农行诉称，被告郭振民、崔爱新系夫妻，是雄县大营镇中营村村民，于2014年7月23日在雄县农行办理农户小额贷款3万元，担保人郭文新，是雄县大营镇中营村村民。截止到2015年11月5日，共欠本息合计31749.56元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求判令被告立即偿还原告贷款3万元及利息1749.56元（利息计算至2015年11月15日，以后顺延）并由被告承担诉讼费用。被告郭振民在法定期限未作答辩。被告崔爱新在法定期限未作答辩。被告郭文新辩称，我给郭振民担保是在2012年7月2日，担保了3万元，郭振民早已还了，2014年7月23日的贷款我不知道，我没有给他担保，我不应承担担保责任。经审理查明，被告郭振民与被告崔爱新系夫妻关系。2012年7月2日，被告郭振民、郭文新与原告签订了农户贷款借款合同一份，由被告郭振民向原告借款3万元，该借款为循环借款，额度为3万元，额度期限为2012年7月2日至2015年7月1日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款借款还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该借款由被告郭文新提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告放款30000元，2014年7月23日，被告郭振民偿还该笔贷款后，又向原告贷款30000元，借款到期日为2015年6月23日。现该贷款已逾期，被告郭振民只偿还了利息1799.5元，至2015年11月15日借款本金30000元及利息1749.56元未能按期偿还，故原告起诉到法院。上诉事实有农户贷款借款合同、贷款业务凭证、农户贷款业务申请表、贷款还款明细表及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告雄县农行与被告郭振民、郭文新签订的农户贷款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告郭振民向原告借款后，应按合同约定偿还原告借款本金及利息，未按期偿还已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告崔爱新与被告郭振民系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务，应承担共同偿还责任。被告郭文新作为借款的连带保证人，应在保证期间内对此借款本金承担连带清偿责任，故对原告要求被告郭振民、崔爱新偿还借款本息及被告郭文新承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭振民、崔爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。被告郭文新所辩已超过保证期间，不应承担保证责任的辩论意见，本院认为，原告与被告签订的借款合同借款方式为额度内自助可循环方式，额度期限为2012年7月2日至2015年7月1日，被告郭振民在额度期限内，可随借随还,故被告郭振民在2014年7月23日偿还借款3万元后又借款3万元,符合借款合同的约定，被告郭文新应对上述借款在担保期限内承担连带保证责任,本案借款期限为2015年6月23日，担保期限为借款届满之日起两年，故原告所诉未超担保期限,被告郭文新所辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭振民、崔爱新于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金30000元及利息1749.56元（利息计算至2015年11月5日，以后顺延），本息合计31749.56元。二、被告郭文新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费297元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平代理审判员  赵占军二〇一六年十月十四日书 记 员  刘宇丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初548号
原告：张振岭，男，汉族，1947年7月15日生，住河南省舞钢市。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告张振岭诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张振岭以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振岭以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振岭撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告张振岭负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4642号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：黄晓朋，男，住河南省郏县，1991年7月21日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人黄晓朋劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初56号
本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0505民初56号徐金元与史建中、张兴根、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书，因文字上存在笔误，应予以更正。现裁定如下：
（2016）苏0505民初56号民事判决书中第6页第13行、第16行、第7页第5行“133932.57元”更正为“143932.57元”，第6页第17行、第7页第6行“125799.09元”更正为“135799.09元”。
代理审判员 赵建荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭 玮
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执263号
执行申请人刘某某，女，1985年1月24日出生，汉族。
被执行人贺某某，男，1991年2月6日出生，汉族。
本院执行刘某某与贺某某民间借贷纠纷一案中，现刘某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝浩宇
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执280号
申请执行人陈家春，男，汉族，1970年3月13日出生，住商城县，
被执行人光山县城镇建设开发公司。
本院立案执行的申请执行人陈家春与被执行人光山县城镇建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，执行中查明执行标的被案外人黄成军占有使用，申请人陈家春起诉要求案外人黄成军退房，本院于2016年5月11日裁定对本案中止执行。2017年7月24日，中止执行事�消失本院依法恢复执行，并向案外人黄成军送达了协助执行通知书，要求其腾空标的房屋并交付给申请执行人，执行中黄成军提出执行异议，现正在本院审查之中，执行标的暂不具备处置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初字203号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 郁 峰
审判员 吴 功 明
审判员 岳�启
二〇一七年十二月七日
书记员 李 孟 华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第722号
原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司。
法定代表人霍旭光，该公司董事长。
委托代理人张志生。
被告邯郸市峰峰矿区国家税务局。
法定代表人高萍，该局局长。
本院在审理原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司诉被告邯郸市峰峰矿区国家税务局为合同纠纷一案中，原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司于2014年10月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费662元，由原告邯郸市峰峰矿区隆滏饮食娱乐有限公司负担。
审判员 杜文军
二〇一四年十月三十一日
书记员 任华鹏