wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1277号原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部，经营场所南昌市西湖区盛世东方商贸城南栋H区119号，注册号：360107600192555。经营者谢金磊，男，1986年11月22日出生，河北省沧州市人，住南昌县金沙二路。被告熊伟，男，1987年2月4日出生，汉族，江西省南昌市西湖区人，住江西省抚州市穆堂路。被告万志文，男，1984年7月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省抚州市临川区上顿渡。委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部诉被告熊伟、万志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告万志文及其委托代理人罗胜龙均到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部诉称，被告万志文在抚州市贸易广场开店经营消防器材，聘请被告熊伟为店员。2013年2月至2014年6月2日期间，原告向被告万志文购买了价值742578元的消防器材，被告万志文陆续支付了货款合计人民币21万元，退了价值53682元的消防器材，2013年6月2日，经双方结算，被告还欠原告货款合计人民币479076元，同日被告熊伟向原告出具了单据；2013年6月3日至2013年9月13日期间，原告又向被告万志文购买了价值43811元的消防器材，被告万志文陆续支付了货款合计人民币20.9万元，2013年9月13日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款229111元，同日，被告熊伟向原告出具了单据；综上所述，被告共欠原告货款合计人民币708187元，之后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，提出如下诉请：1、责令被告熊伟、万志文给付货款合计人民币708187元；2、本案诉讼费由被告熊伟、万志文共同负担。被告熊伟未应诉答辩。被告万志文辩称，1、原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部既不是公民也不是法人，不能作为本案的原告；2、被告万志文在庭审前问了被告熊伟，被告熊伟说原告诉称其出具的二张单据是原告的经营者谢金磊书写的；3、被告熊伟虽然为被告万志文打工，但对上述单据中金额组成的具体情况，并不知情，如果原告的经营者谢金磊提供了具体销货单证说明上述单据中金额的组成，被告万志文就对上述单据不持异议；4、被告万志文向原告购买的消防器材存在质量问题；5、请法院驳回原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部的诉讼请求。经审理查明，原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部于2013年4月16日在江西省南昌洪大市场工商行政管理局办理了营业执照，类型为个体工商户，经营者为谢金磊，组成形式为个体经营，经营范围为阀门管件、消防器材批发。被告万志文经营消防器材生意，被告熊伟帮被告万志文负责收货、送货及同客户议价、协商质量问题。2013年2月22日至2013年6月2日期间，被告万志文向原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部购买消防器材，2013年6月2日原告与被告进行结算，被告熊伟于同日向原告出具了结算单一张，该结算单载明：2013年2月22日至2013年6月2日期间，被告万志文向原告购买了价值742578元的货物，被告万志文陆续共支付了货款210000元，被告万志文向原告退了价值53682元的货物，被告万志文尚欠479076元货款，被告熊伟在该结算单中签了名；2013年6月3日至2013年9月13日期间，被告万志文又向原告购买消防器材，2013年9月13日原告与被告进行结算，被告熊志文于同日向原告出具了结算单一张，该结算单载明：2013年6月3日至2013年9月13日期间，被告万志文向原告购买了价值438111元的货物，被告万志文共支付了货款209000元，被告万志文尚欠229111元货款，被告熊伟在该结算单中签了名。截止到2013年9月13日止，被告万志文共欠原告货款合计708187元，之后，原告多次催问未果，遂诉至本院。另查明，诉讼中，本院对被告熊伟进行调查，被告熊伟陈述涉案结算单是他本人写的，被告万志文知道此事。在诉讼过程中，因原告申请财产保全，本院依法查封被告万志文所有的坐落在抚州市六水桥羊城路X号房屋一套。以上事实，有原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部在江西省南昌洪大市场工商行政管理局的营业执照一份、被告熊伟出具的结算单二张及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证核实，予以认定。本院认为，原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部与被告万志文之间的买卖关系依法成立，应受法律保护和调整。2013年2月22日至2013年9月13日期间，被告万志文多次向原告购买消防器材，被告熊伟帮被告万志文负责收货、送货及同客户议价，被告万志文也陆续支付了部分货款，因此被告熊伟向原告出具了结算单二张，故原告完全有理由相信被告熊伟是代理被告万志文同其进行结算，被告万志文对被告熊伟向原告出具结算单的代理行为应承担民事责任，现原告要求被告万志文支付拖欠的货款合计708187元，证据确实，理由正当，本院予以支持；被告熊伟与原告进行结算的行为系代理被告万志文的行为，代理人的民事责任应由被代理人承担，故原告要求被告熊伟支付拖欠货款，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用一、被告万志文在本判决生效后三日内支付原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部货款共计708187元。二、驳回原告南昌市西湖区盛世东方商贸城尧顺消防管件销售部对被告熊伟的诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821.87元及财产保全费4060元，合计人民币10881.87元由被告万志文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓 莉人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁丽玲二〇一五年九月二十九日书 记 员  毛 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申194号
再审申请人（原审被告）：迁西县新集镇南刘庄村村民委员会，地址：迁西县新集镇南刘庄村。
法定代表人:李海东，男，1975年1月22日生，汉族，农民，住迁西县，该村委会主任。
被申请人（原审原告）：李秀成，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住迁西县。
再审申请人迁西县新集镇南刘庄村村民委员会因与被申请人李秀成租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初521号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迁西县新集镇南刘庄村村民委员申请再审称：１．原审仅凭李源波出具的完工证就认定申请人租赁了被申请人的装载机属认定事实错误。该证据没有加盖申请人公章，即便存在租赁事实，也应是李源波个人行为。２.申请人没有租赁被申请人的装载机建卫生室，完工证同样没有加盖申请人公章，系路长存个人行为。３.申请人租赁被申请人装载机用于防洪的事实存在，但租赁费用应按每小时50元计算。4.申请人为村里修道、清运垃圾同样只有时任村委会主任个人出具的完工证。综上，原审在事实认定上存在错误，应予以纠正。
本院认为：原审中申请人的法定代表人经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审视其放弃抗辩权利。被申请人提交了时任村委委员、主任等人出具了完工证用以证实申请人租赁了其装载机用于村务等工作，上述完工证虽未加盖申请人公章，但原审依据当事人陈述、证明等认定双方租赁关系成立，并判令申请人给付租赁费并无不当。
综上，迁西县新集镇南刘庄村村民委员的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回迁西县新集镇南刘庄村村民委员的再审申请。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 刘志新
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1868号
原告史孝增，居民。
委托代理人孙照申，费县新桥法律服务所法律工作者。
被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇西朱汪村。
法定代表人史孝民，主任。
原告史孝增与被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告史孝增及其委托代理人孙照申到庭参加诉讼，被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2011年，原告多次为被告承建村内项目，经结算，被告尚欠原告款30131元，后经原告多次催要，被告至今未付。故请求法院判令被告支付欠款30131元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年至2011年间，原告为被告承建了村内项目，经结算，被告于2007年10月7日为原告出具了署名宋某的统一付款票据一份，载明：“2007年10月7日收款单位或收款人：宋某，付宋某清沙款（计入应付帐），共计19600元，已付5300元，下欠14300元；08年2月5日付5000元，下欠9300元；08年10月8日付4000元”会计员全宗山，出纳员卓玉来”，该票据票面实际欠款为5300元；被告于2011年6月21日为原告出具统一付款票据一份，载明：“2011年6月21日收款单位或收款人：史孝增，付维修村委大院用料及工程款24831元（计入内部往来），大写：贰万肆仟捌佰叁拾壹元，会计员：全宗山，出纳员：卓玉来”。综上，两笔欠款共计30131元。后经原告催要欠款未果，酿成纠纷，原告于2014年5月28日诉至本院。
另查明，庭审中，原告要求证人宋某出庭，用以证实署名为宋某的付款票据的实际债权人为原告，宋某当庭认可原告史孝增与其系合伙关系，被告三次付款都付给了原告，署名为宋某的付款票据的实际债权人为原告。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告陈述、证人证言、及原告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会欠原告史孝增工程款30131元，有被告为原告出具的同意付款票据两份及证人宋某的证言予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会于本判决生效后五日内偿付原告史孝增欠款30131元及利息，利息自2014年5月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取277元，由被告临沂市兰山区方城镇西朱汪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年七月二日
书记员 李凤国
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2122号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王长川，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初170号刑事判决书移送执行王长川罚金一案中。查明被执行人王长川暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2122号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第219号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年3月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日19时许，被告人俞某酒后驾驶牌照为浙E×××××轿车，途经本市南浔区练市镇中心路的南兴桥至万兴路路口时，被执勤交警查获，并当即对其进行酒精呼气检测，检测结果为0.94mg／ml，并于20时05分将被告人俞某带至练市人民医院抽血，经鉴定，被告人俞某血液中乙醇浓度为1.13mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血照片、查获经过、证人章某的证言、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人俞某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 於 芳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚国平
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1184号
申请执行人:李某某，男，生于1966年6月16日，住广元市利州区荣山镇高坑村。
被执行人：樊某某，男，生于1989年1月17日，住广元市利州区荣山镇高坑村。
本院（2012）广利州民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人樊某某未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊某某的银行存款20250.00元（本金20000.00元、诉讼费50.00元、执行费200.00元）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 苏 雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执1184号申请执行人：李某，男，汉族，生于1966年6月16日，广元市利州区人。被执行人：樊某，男，生于1989年1月17日，汉族，广元市利州区人广元市利州区人民法院（2012）广利州民初1522号民事判决已经发生法律效力，因被执行人樊某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊某银行存款20200元（本金20000元，执行费200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝继军二〇一六年十二月二十八日书记员  许 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第228号
原告：东阳市华航针织有限公司，住所地：东阳市城北工业新区华店功能区。
法定代表人：单华斌，董事长。
委托代理人：陈新芳，农民，身份证码：330724196706230725。
被告：王浩，农民。
被告：陈大青，农民。
被告：傅希忠，农民。
原告东阳市华航针织有限公司（以下简称华航公司）为与被告王浩、陈大青、傅希忠买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告华航公司的法定代表人单华斌及其委托代理人陈新芳、被告傅希忠到庭参加诉讼。被告王浩、陈大青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华航公司起诉称：三被告系合作关系，于2013年2月25日开始与原告合作。三被告于2013年12月26日止共欠货款466950元，但被告一直拖欠未还，故诉至法院，要求判令三被告支付原告欠款466950元，并支付利息121406元（按二分利计算至2015年1月18日止，此后仍计算至还款之日止）。
原告在举证期限内提供了如下证据材料：
销售单若干份，以证明三被告共欠原告货款466950元的事实。
被告王浩、陈大青未作答辩，也未提供证据。
被告傅希忠答辩称：本案欠款不应该计算利息，且其是在被告王浩厂，也就是东阳市陈大青针织厂（以下简称陈大青针织厂）里做裁剪的，仅是员工，欠款与其无关。
被告傅希忠向本院提供下列证据材料，并申请证人何某出庭作证：
被告王浩出具的证明一份、证人何某的证言、营业执照一份，以证明被告傅希忠系被告王浩、陈大青所办厂的员工的事实。
经审理，本院认证如下：被告王浩、陈大青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间质证的权利。对于原告提供的证据，被告傅希忠无异议，本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，予以采纳，对于被告傅希忠提供的证据，原告认为该证据不能证明被告傅希忠系陈大青针织厂里的员工，本院认为，原告的抗辩不能成立，该证据可以证实被告傅希忠在被告王浩、陈大青经营的东阳市陈大青针织厂内担任裁剪工的事实。
根据原被告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告王浩、陈大青系夫妻关系，于2001年5月23日登记结婚，于2014年5月26日经本院调解离婚。被告王浩、陈大青共同经营陈大青针织厂。2013年2月25日至2013年12月2日期间，原告华航公司应被告王浩的要求分多次将布料运至陈大青针织厂内，并由王浩、陈大青、傅希忠或周菊芳清点收货。经结算，被告王浩尚欠原告货款466950.7元。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告王浩尚欠原告华航公司货款466950.7元的事实清楚，证据确实充分。被告王浩采购的货物用于陈大青针织厂，虽该厂登记在陈大青个人名下，但根据被告傅希忠的陈述及证人何某的证据，应认定被告王浩、陈大青在婚姻关系存续期间共同经营该厂。因此，被告王浩、陈大青未及时支付货款，属违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于被告傅希忠是否应承担付款责任的问题，原告主张三被告合伙经营陈大青针织厂，本院认为，原告提供的销售单中载明的客户为王浩，且其未提供被告傅希忠与被告王浩、陈大青合伙经营的证据，故与原告发生买卖关系的相对方应系被告王浩。原告要求被告傅希忠承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告王浩、陈大青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩、陈大青应于本判决生效后十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款466950元，并支付逾期利息（从2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际的履行之日止）。
二、驳回原告东阳市华航针织有限公司对被告傅希忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，减半收取4842元，由原告东阳市华航针织有限公司负担152元，被告王浩、陈大青负担4690元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐洋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1241号
原告：蕲春县财政局。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：繆建华，该局局长。
委托代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：湖北新置密封件有限公司。住所地：湖北省蕲春县经济开发区凯迪路。
法定代表人：邓伦胜，该公司总经理。
被告：邓伦胜，男，1963年3月4日出生，汉族，住蕲春县。
被告：刘丽霞，女，1981年2月24日出生，汉族，住蕲春县。
三被告共同委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告蕲春县财政局与被告湖北新置密封件有限公司(下称新置公司)、邓伦胜、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程德，被告新置公司、邓伦胜、刘丽霞共同委托诉讼代理人王楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县财政局向本院提出诉讼请求：1、被告新置公司立即向原告偿还借款3000000元，被告邓伦胜、刘丽霞履行连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新置公司因扩大生产资金不足，向原告借款。原告于2016年4月5日与被告新置公司签订《借款合同》，邓伦胜、刘丽霞向原告出具《个人无限连带责任保证函》，为该笔借款提供担保。原告于2016年4月26日通过银行转账给新置公司3000000元。合同约定被告须于2016年11月20日前还款，到期后，原告多次催要，被告没有履行还款义务。
新置公司辩称，借款是属实，新置公司应当偿还借款，但现在经济困难。
邓伦胜辩称，原告要求被告邓伦胜负连带清偿责任没有法律依据，邓伦胜不是借款的担保方。
刘丽霞辩称，刘丽霞不是借款的担保方，不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告（甲方）与新置公司（乙方），邓伦胜、刘丽霞（丙方）三方签订借款合同。合同约定新置公司向原告借款3000000元，期限至2016年11月20日；若乙方到期未履行还款义务，则由丙方承担无限连带责任，期限为借款期限届满之日起两年。新置公司在合同上加盖印章，邓伦胜作为法定代表人签名，刘丽霞在丙方栏目处签名。同日，邓伦胜向原告出具个人无限连带责任保证函，表示对新置公司的上述借款承担无限连带保证责任，期限自原告出借之日起至债务人清偿债务时止。邓伦胜作为保证人在保证函上签名，刘丽霞作为保证人配偶在保证函上签名。原告于2016年4月26日将借款交付新置公司。借款到期后，新置公司仅偿还77600元，下欠2922400元未予偿还，原告遂至本院。
本院认为，原告与被告新置公司、邓伦胜、刘丽霞签订的借款合同，合法有效。原告依约发放借款，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。按合同约定，刘丽霞对借款应承担无限连带责任。邓伦胜向原告出具保证函，原告接受且无异议，其与原告间的保证合同成立且生效。邓伦胜对新置公司借款应承担连带保证责任。原告主张新置公司偿还借款，邓伦胜、刘丽霞承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。因新置公司已偿还借款77600元，下欠2922400元，故原告主张3000000元，本院支持2922400元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、湖北新置密封件有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县财政局偿还借款2922400元；
二、邓伦胜、刘丽霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回蕲春县财政局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由湖北新置密封件有限公司、邓伦胜、刘丽霞共同负担15001.65元，蕲春县财政局负担398.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年七月十七日
书记员 李贞
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行，住所地科右中旗巴彦呼舒大街棋丰商住小区1号楼门市。
负责人乔立东，职务支行长。
被申请执行人胡海成，男，1980年8月21日出生，汉族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木良种场76号。
�申请执行人高峰，男，1985年6月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木良种场79号。
被申请执行人佟玉龙，男，1973年4月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗布敦化苏木良种场。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1386号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人胡海成、佟玉龙、高峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书确定的给付义务，但被执行人胡海成、佟玉龙、高峰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人佟玉龙拥有一辆车牌号为蒙FHG3**号丰田牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《�高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人佟玉龙所有的一辆车牌号为蒙FHG3**号丰田牌轿车车籍。
二、被执行人佟玉龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人佟玉龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 军
二〇一六年八月十八日
书记员 李凤梅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05420号
申请执行人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司。住所地：睢宁县高作镇八里钢材商城*楼***室。
法定代表人肖汤龄，该公司董事长。
被执行人李玉龙，职业不祥。
被执行人李正富，职业不祥。
被执行人李玉成，职业不祥。
被执行人徐泽亮，职业不祥。
睢宁县公盛农村小额贷款有限公司申请执行李玉龙、李正富、李玉成、徐泽亮民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第0935号民事判决书已经生效。因被执行人李玉龙、李正富、李玉成、徐泽亮未按判决书的规定履行义务，申请执行人睢宁县公盛农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第0935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛 璐
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1451号
原告：苑某某，女，1985年11月1日出生，汉族，农民。
被告：夏某甲，男，1986年4月11日出生，汉族，农民。
原告苑某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适�简易程序公开开庭进行了审理。原告苑某某与被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某某诉称，原、被告经人介绍认识，2009年1月17日经政府登记结婚，2009年腊月29举行婚礼。2010年4月19日生长女夏某乙，2014年4月19日生次女夏某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架，且被告脾气暴躁，常因一些家庭小事对原告和孩子打骂，未建立起真正的夫妻感情，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，并抚养两个女儿，由被告依法支付孩子抚养费，并支付原告的嫁妆及共同财产应分割的份额折款15000元。
被告夏某甲辩称，原、被告结婚多年，又生有两个可爱的孩子，婚后夫妻关系一直很好，共同生活期间发生点小矛盾在所难免，被告愿积极做和好工作，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告苑某某与被告夏某甲于2008年农历2月经人介绍订婚，2009年1月17日经政府登记结婚，2009年腊月29日举行婚礼，开始同居生活。2010年4月19日生长女夏某乙，现随被告生活，2014年4月19日生次女夏某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2016年正月2日开始分居。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方发生矛盾也是难免的，现夫妻感情并未达到确已破裂的程度。只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苑某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 彭济尧
二〇一六年四月二十日
书记员 李法强
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2780号
原告：王伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：周明明，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被告：王沙沙，女，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告王伟诉被告周明明、王沙沙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的诉讼。
本院认为，原告王伟向本院申请，请求撤回对被告周明明、王沙沙的诉讼，其撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼。
案件受理费2190元，由原告王伟负担。
审判员 刘晓雪
二〇一六年八月一日
书记员 刘 芳
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初957号
原告：谢玉印，男，1990年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘振友，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢玉印与被告刘振友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉印到庭参加诉讼，被告刘振友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉印向本院提出诉讼请求：1.判决刘振友偿还谢玉印借款15,000元及利息（自2017年11月18日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为600元）；2.判令本案受理费，诉讼费，律师费由刘振友负担。
事实和理由：刘振友因经济原因，于2017年11月18日向谢玉印借款15,000元，双方约定利息按月利率2%计算，管辖法院为安溪县人民法院，并由刘振友出具一份《借条》给谢玉印收执。借款后，经谢玉印催讨，刘振友至今未能履行还款义务。
刘振友未作答辩。
谢玉印围绕诉讼请求依法提交了证据。刘振友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢玉印提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
刘振友于2017年11月18日向谢玉印借款15,000元，约定月利率按2%计算，未书面约定借款期限。刘振友在借款当日出具一张《借条》给谢玉印收执。后经谢玉印多次催讨，刘振友至今分文未还。
本院认为，谢玉印与刘振友之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款利率，视为不定期有息借贷。经谢玉印起诉催告，刘振友作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢玉印请求按月利率2%计算利息，于法有据，予以支持。谢玉印请求刘振友负担律师费，于法无据，不予支持。刘振友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘振友应于本判决生效之日起十日内偿还谢玉印借款15,000元及利息（自2017年11月18日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回谢玉印其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由刘振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一八年四月十一日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3529号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人李圣巧，女，1976年6月30日出生，住永康市。
被执行人朱天庆，男，1978年7月29日出生，住永康市。
被执行人李圣华，男，1988年12月27日出生，住永康市。
被执行人李圣杰，男，1972年10月24日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人李圣巧、朱天庆、李圣华、李圣杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李圣华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人李圣杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李圣华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人李圣杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年八月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3529号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人李圣巧，女，1976年6月30日出生，住永康市。被执行人朱天庆，男，1978年7月29日出生，住永康市。被执行人李圣华，男，1988年12月27日出生，住永康市。被执行人李圣杰，男，1972年10月24日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人李圣巧、朱天庆、李圣华、李圣杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李圣华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人李圣杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李圣华所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人李圣杰所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执565号
申请执行人陈晓东，身份证号码：6301021976********，男，回族，住西宁市城东区。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司，组织机构代码：66190945-7，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
申请人陈晓东与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2016）青01民终589号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人陈晓东逾期交房违约金1723.51元，逾期办证违约金17076元，一审案件受理费286元，二审案件受理费286元，共计19371.51元。因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈晓东申请，本院于2016年9月27日立案执行，被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司承担执行费191元。
本院在执行过程中,因被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行,现被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司尚欠申请人陈晓东19371.51元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院西宁市中级人民法院（2016）青01民终589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 青
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第587号
罪犯沈平飞，男，1968年12月25日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系务工。现在漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年10月16日作出（2013）诏刑初字第214号刑事判决，认定被告人沈平飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2013年9月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币4000元（未交）。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈平飞自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈平飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈平飞减去有期徒刑五天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月3日起至2014年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3684-2号
原告：丁廷海，1967年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：田均伟，男，1980年9月5日，汉族，农民，住梁山县。
本院于2017年7月20日作出（2017）鲁0832民初3684-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告田均伟驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，现原告申请解除对被告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告田均伟的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 胡衍松
二〇一七年七月二十五日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3684-2号原告：丁廷海，1967年1月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：田均伟，男，1980年9月5日，汉族，农民，住梁山县。本院于2017年7月20日作出（2017）鲁0832民初3684-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告田均伟驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，现原告申请解除对被告驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆的扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告田均伟的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  胡衍松二〇一七年七月二十五日书记员  苑玉真
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1176号
原告李兴毅，男，1980年12月15日出生，汉族，无业。
委托代理人古成进，河南针石律师事务所律师。
被告胡振洲，男，1989年8月10日出生，汉族，无业。
本院于2014年6月6日立案受理了原告李兴毅诉被告胡振洲民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕璐璐适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴毅及其委托代理人古成进到庭参加诉讼。被告胡振洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告以急用钱为名，借原告75000元，并承诺过完春节还款。后经原告反复催讨，被告至今未还，并且不接电话，躲避债务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元并支付利息5000元。
被告缺席，未发表辩论意见。
经审理查明，2014年1月，被告向原告借款。2014年1月9日，原告通过银行转账向被告支付50000元。2014年1月16日，原告通过银行转账向被告支付24500元，原告当庭陈述其于当日向被告支付现金500元。2014年3月4日，原告向被告主张还款，被告出具借据一份，载明：“2014年1月28日胡振洲从李兴毅处借款75000.00元人民币，至3月4日未还，承诺3月31日前还完”。原告陈述借款时口头约定以日千分之二的标准计息，但未在借据上约定。原告称被告于2014年4月9日偿还其5000元利息。后被告一直未偿还原告借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年1月向原告借款75000元，并于2014年3月4日向原告出具借据，明确借款的数额及还款的时间。借据系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款。原告称在借款时口头约定利息为日千分之二标准，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告逾期还款，依法可按照银行同类贷款利率标准，支付自2014年4月1日起至本判决确定还款之日止的利息。据此标准，至2014年4月9日，被告应当支付原告逾期利息共计104元。原告称被告于2014年4月9日偿还5000元利息，根据法律规定，该5000元应当以先支付利息，后偿还借款本金的顺序在债务数额中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金70104元应当予以偿还，并以70104元为基数，按照银行同类贷款利率标准支付原告自2014年4月10日至本判决确定还款之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告胡振洲偿还原告李兴毅借款本金人民币70104元并支付利息（以70104元为基数，自2014年4月10日至本判决确定还款之日止，按照银行同类贷款利率的标准支付）；
二、驳回原告李兴毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告胡振洲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕璐璐
二〇一四年七月三十日
书记员 龚媛媛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初161号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强。
委托代理人周洪中、陈成。
被告：黄康华。
原告农行化州支行与被告黄康华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成、被告黄康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(XXX）透支债务合计本息人民币63985.26元(暂计至2016年12月27日，以后利息按人民银行相关规定另计)；二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2012年11月2日在原告处开立金穗贷记卡(卡号：XXX)，被告于2013年1月12日至2016年5月20日期间透支消费、取现，截至2016年12月27日止结欠透支本金人民币62702.62元，利息人民币959.13元，滞纳金323.51元，该卡债务合计人民币63985.26元，透支超过90天，已形成不良透支。
上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告从2012年12月25日到2016年5月10日多次透支了89100元，从2016年7月23日已经开始还款，至2017年1月22日已经还了42347.46元本息，认可原告起诉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月2日在原告处开立金穗贷记卡(卡号：XXX)，2013年1月12日至2016年5月20日期间被告用信用卡透支消费、取现，截至2016年12月27日止结欠透支本金人民币62702.62元，利息人民币959.13元，滞纳金323.51元，合计人民币63985.26元。后原告经多次追讨，被告仍拒不还款，原告诉至本院要求处理。
诉讼中被告归还了本金6640.19元，尚欠本金56062.43元，利息人民币959.13元，滞纳金323.51元，合计57345.07元。
上述事实由原告的陈述、被告的答辩、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用协议、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程、中国农业银行金穗信用卡收费标准、被告身份证、帐户信息明细表、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告申请开立了卡号为XXX的贷记卡，被告透支取款后不按合同履行还款义务，已违约，被告应承担违约责任。双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程、中国农业银行金穗信用卡收费标准及其约定的利息按日利率万分之五计收及按5％支付滞纳金及复利的计算方法等，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，因此，被告应归还尚欠本金人民币56062.43元，利息人民币959.13元，滞纳金323.51元，合计57345.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告黄康华于判决生效后10日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币56062.43元，利息人民币959.13元，滞纳金323.51元，合计57345.07元(利息暂计至2016年12月27日止，以后从2016年12月28日起按中国人民银行的相关规定另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为699.8元，由被告黄康华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱玉婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初3081号原告（反诉被告）：李兰,女,1989年1月2日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：童梅，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。委托诉讼代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200510575796。被告（反诉原告）：四川省宜宾市鑫泉实业有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区。法定代表人：杨九华，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。原告李兰与被告四川省宜宾市鑫泉实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 波人民陪审员  游家才人民陪审员  袁 林二〇一七年九月二十日书 记 员  张 浩
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初22号
原告：丁培红，女，1970年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：杨合义，男，1965年2月21日出生，汉族，住遂平县。
原告丁培红与被告杨合义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁培红到庭参加诉讼，被告杨合义经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月13日被告借原告现金50000元，约定2017年年前归还，利息4分，但被告到期拒不偿还，其行为已构成违约，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨合义未答辩。
经审理查明，原告丁培红与被告杨合义经朋友介绍认识，后被告杨合义以买车为由向原告丁培红借款50000元，月息4分，约定于2016年农历12月底前还清，后被告杨合义未按期偿还借款。原告向本院起诉，要求被告偿还借款及按照月息2分计算至今的利息。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告与被告之间的民间借贷关系，有相关借条及银行交易明细在卷为据，足以认定。被告杨合义应当按照约定偿还借款，但其至今未偿还上述借款，属违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的责任,原告要求被告偿还借款本金及按照月息2分计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨合义经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨合义于本判决生效之日起五日内偿还原告丁培红借款50000元及利息（利息从2016年12月13日起计算，至实际履行之日止，按照月息2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨合义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李乔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第738号
上诉人（原审原告）嵊州绿都建筑规划设计有限公司。
法定代表人张小达。
委托代理人李秀。
被上诉人（原审被告）绍兴市森普车用空调有限公司。
法定代表人龚宋苗。
委托代理人朱仁祥。
上诉人嵊州绿都建筑规划设计有限公司为与被上诉人绍兴市森普车用空调有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年10月10日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭，2006年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人嵊州绿都建筑规划设计有限公司之委托代理人李秀、被上诉人绍兴市森普车用空调有限公司之委托代理人朱仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2004年5月28日，原、被告签订建设工程勘察合同一份，双方约定，被告将位于上虞章镇工业区的厂房、仓库、宿舍的岩土工程勘察任务发包给原告，开工和提交勘察成果资料的时间和收费标准及付款方式为：2004年6月7日开工，2004年7月28日提交勘察成果资料；工程勘察费计人民币11400元，在原告提交勘察成果资料后10天内一次性付清；如发包人即被告未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。同时，双方还约定，被告应为勘察人的工作人员提供必要的生产、生活条件，并承担费用，如不能提供时，应一次性付给勘察人员临时设施费832元。合同签订后，原告已按合同规定完成了勘察任务并提交了勘察成果资料。2004年7月19日原告开具了一份浙江省嵊州市服务业统一发票发票联给被告，服务项目为勘察费，金额为11400元，开票人为俞，并盖有原告单位财务专用章。同日，被告单位法定代表人在该票右上角签了“同意支付”四字，并于同日做帐，记帐凭证上载明为现金支付。另查明，被告并未为原告的勘察工作人员提供必要的生产、生活条件。临时设施费832元至今未付。
原审认为，原、被告双方签订的建设工程勘察合同合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案争执的主要焦点是被告是否已按合同的约定支付给了原告工程勘察费11400元？从双方提交的证据来看，被告提交了原告于2004年7月19日开具给被告的浙江省嵊州市服务业统一发票勘察费（金额为11400元）发票联一份，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定：“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四条又规定：“发票的基本联次为三联，第一联为存根联，开票方留存备查；第二联为发票联，收执方作为付款或收款原始凭证；第三联为记帐联，开票方作为记帐原始凭证。”现被告已持有原告开具的勘察费发票联，该发票联可作为付款原始凭证，故应视为被告已履行了支付勘察费的义务。原告关于该发票联只能作为结算凭证，而不能作为付款凭证的辩解，于法不符，不予采信。但被告并未为原告的勘察工作人员提供必要的生产、生活条件，故按合同约定，被告应支付原告临时设施费832元。被告关于双方曾口头约定支付了勘察费11400元后，该款不再支付的辩解，无相应证据佐证，不予采信。因原被告双方对临时设施费并未约定支付时间，故原告要求被告承担该款逾期付款违约金，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告支付临时设施费832元的诉请，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付勘察费和逾期付款违约金的诉请，因于事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决：一、绍兴市森普车用空调有限公司应于本判决生效后十日内付给嵊州绿都建筑规划设计有限公司临时设施费832元。二、驳回嵊州绿都建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，实际支出费80元，共计930元，由原告负担850元，被告负担80元。
嵊州绿都建筑规划设计有限公司不服原判，提起上诉称：首先，一审法院认定事实错误。一审法院对事实的认定与客观事实相违背，这种根据发票的概念或定义来认定案件事实，纯粹是一种主观臆断。其次，一审法院在对证据的采信上明显偏袒被上诉人。请求撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。
绍兴市森普车用空调有限公司未在法定期限内提交书面答辩状，其在庭审中辩称：上诉人提出的上诉理由系其理解性的错误，原审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，嵊州绿都建筑规划设计有限公司提供电话录音资料一份并申请证人俞某出庭作证，被上诉人认为不属于二审程序中的新的证据，且该证人不符合证人条件不能出庭作证，不同意质证，本院不予采用。绍兴市森普车用空调有限公司未提出新的证据。
本院经审理，因被上诉人绍兴市森普车用空调有限公司向原审提供的发票上其法定代表人的签字及记帐凭证，系被上诉人的单方行为，上诉人对此均提出了异议，故本院对原审认定“同日，被告单位法定代表人在该票右上角签了‘同意支付’四字，并于同日做帐，记帐凭证上载明为现金支付。”之事实不予确认。原判其他事实与本院查明相一致。
本院认为，围绕上诉人嵊州绿都建筑规划设计有限公司提出的上诉请求所依据的有关事实，本案的焦点是被上诉人绍兴市森普车用空调有限公司向原审提供的由上诉人于2004年7月19日开具的浙江省嵊州市服务业统一发票发票联，能否作为被上诉人已向上诉人支付工程勘察费11400元的依据？一般而言，发票系先由对方付款后再由己方开具，以此作为对方付款及己方收款的凭据。本案中，双方当事人一致陈述上诉人于2004年7月19日开具发票前并未收取过被上诉人该发票上的款项，且该发票作为上诉人单位出具但未载明具体的收款人，故该发票不能作为收付款凭证，被上诉人主张已用现金支付，尚应提供相应的依据。现被上诉人对此举证不能，故其应依约向上诉人支付工程勘察费11400元及该款自2004年8月8日起每日千分之一的逾期付款违约金。据此，上诉人提出的上诉理由及诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第1789号民事判决主文为：绍兴市森普车用空调有限公司应于本判决生效后十日内支付给嵊州绿都建筑规划设计有限公司工程勘察费11400元及逾期付款违约金8782.58元、临时设施费832元。
一审案件受理费850元、实际支出费80元，合计930元，二审诉讼费用900元，均由被上诉人绍兴市森普车用空调有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月二十二日
代理书记员 缪洪娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1198号
罪犯孙吉飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年6月21日作出（2012）城刑初字第425号刑事判决，以被告人孙吉飞犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年一个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯孙吉飞假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙吉飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙吉飞的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙吉飞被判处有期徒刑四年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙吉飞准予假释（假释考验期限至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00553-1号
申请执行人湖北农家富肥业股份有限公司（以下简称农家富肥业公司）。住所地：襄阳市高新区富康大道28号。
被执行人。
第三人张启霞。
本院已发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00117号民事调解书确认胡福钱偿付农家富肥业公司货款17276元及利息损失（自2012年9月29日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。胡福钱于2014年5月20日前付17276元，如到期按时付清，农家富肥业公司自愿放弃利息损失；如到期未能按时付清，农家富肥业公司不放弃利息损失。逾期后，胡福钱未履行。经查，胡福钱与张启霞系夫妻关系，该债务发生在胡福钱、张启霞婚姻关系存续期间，应有夫妻双方共同偿还。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
追加第三人张启霞为本案的被执行人，张启霞在收到本
裁定之日起即与胡福钱共同承担（2014）鄂枣阳南民初字第00117号民事调解书确定的义务。
冻结、划拨被执行人胡福钱或张启霞在银行的存款
20300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年九月十五日
书记员 付育林
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执262号
申请执行人南京安乐屠宰机械制造有限公司，机构代码05326409-3，住南京市溧水区洪蓝镇七里甸路。
被执行人襄阳市襄州区峪山镇赵国海生猪定点屠宰厂，机构代码：68847618-8住襄阳市襄州区峪山镇。
关于南京安乐屠宰机械制造有限公司与襄阳市襄州区峪山镇赵国海生猪定点屠宰厂定做合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字6392号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人已经停产，目前暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字6392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 陈 蔚
执行员 朱 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 琼
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00123号
原告陈金花。
被告湖北百丈潭酒业有限公司
法定代表人黎时斌，公司总经理。
被告陈林会。
本院在审理原告陈金花与被告湖北百丈潭酒业有限公司、陈林会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金花撤回起诉。
本案依法收取案件受理费700元，由原告陈金花负担。
审判员 陈左孟
二〇一四年二月二十五日
书记员 娄飞霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01271号
原告：李伟，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北海通房地产开发有限公司。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上述两位被告共同的委托代理人：孙宜学。
本院在审理原告李伟诉被告淮北海通房地产开发有限公司、倪梁生民间借贷纠纷一案中，因李伟经本院依法催缴仍未足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤回起诉处理。
本案不收取诉讼费。
审判员 孙 秀
二〇一四年七月二日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终806号
上诉人（原审被告）：丁卫国，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人（原审被告）：管于静，女，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1977年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人丁卫国、管于静因与被上诉人李海军劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁卫国、管于静以愿服从一审判决为由，于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁卫国、管于静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁卫国、管于静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人丁卫国、管于静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一七年五月十五日
书记员 王 超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第526号
原告卢焕青，个体工商户。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
委托代理人周�华，山东中捷律师事务所律师。
被告齐群群，原滨州艺龙装饰工程有限公司经理。
被告滨州艺龙装饰工程有限公司。
法定代表人田守燕，该公司经理。
原告卢焕青与被告齐群群、滨州艺龙装饰工程有限公司、崔国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢焕青及委托代理人石秀健、周中华，被告崔国良委托代理人于龙到庭参加了诉讼，被告齐群群及滨州艺龙装饰工程有限公司经本院两次公告传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月；2015年6月15日，因被告崔国良申请笔迹鉴定，本案延期审理；2015年12月21日，根据原告申请，本院裁定准许原告撤回对被告崔国良的起诉。本案现已审理终结。
原告卢焕青诉称，2012年2月17日至2013年5月3日期间，被告齐群群以被告滨州艺龙装饰工程有限公司购买材料需用资金为由，向原告借款共计1280000元。后经原告催要两被告至今未还款。请求依法判决：1、两被告归还原告借款1280000元；2、诉讼费由两被告负担。
被告齐群群、滨州艺龙装饰工程有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告齐群群原系被告滨州艺龙装饰工程有限公司的法定代表人，2012年12月10日，该公司法定代表人变更为田守燕。2012年至2013年期间，被告齐群群多次向原告借款，原告及其丈夫王延海以银行转账等方式将借款交付给被告齐群群。截至2013年5月13日，经借贷双方核算，被告齐群群确认尚欠原告借款本金880000元，并于当日向原告出具了金额为880000元的借条一份，未书面约定借款利息和借款期限。原告主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算�且借款用于被告滨州艺龙装饰工程有限公司经营，但未举证证明其上述主张。诉讼过程中，原告认可自2013年5月13日至今，被告齐群群向其归还借款本金100000元，崔国良向其归还借款本金50000元，共计还款150000元，尚欠借款本金730000元未还。
以上案件事实，有原告提交的原告常住人口登记卡、借条、中国工商银行网上银行电子回单、中国农业银行及中国邮政储蓄银行出具的原告丈夫王延海银行卡历史交易明细及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据，能够证实被告齐群群多次向原告借款，并于2013年5月13日向原告出具借条，认可截至该日尚欠原告借款本金880000元的事实；因原告认可被告齐群群、崔国良之后已归还150000元借款本金，故被告齐群群尚欠原告借款本金730000元�予归还。原告主张借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但因未举证证明其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，故应视为不支付利息。因被告滨州艺龙装饰工程有限公司并非借款人，且原告未举证证明该公司负有还款义务，故对原告要求该公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告齐群群、滨州艺龙装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐群群于本判决生效之日起十日内归还原告卢焕青借款本金730000元；
二、驳回原告卢焕青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，诉讼保全费5000元，共计21320元，由原告卢焕青负担7012元，被告齐群群负担14308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董汝汝
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3517号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
被告：商良蛟，男，1985年10月10日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘金蕾，女，1983年10月18日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告商良蛟、刘金蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。
案件受理费1840元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审判员 李新广
二〇一七年四月二十日
书记员 朱向荣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0548号
原告李华。
被告史献军。
被告史庆舟。
原告李华与被告史献军、史庆舟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告史献军、史庆舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华诉称，2015年1月19日，我与被告史献军签订了一份煤炭买卖合同后，我按约向被告史献军供货519.47吨，货款合计394000元，但被告史献军以代支付运费方式给付了100000元外，其余货款经多次催要无果，被告史庆舟在我催要货款过程中，与被告史献军共同书面承诺还款，但均未履行，故诉请判令两被告立即共同偿还所欠货款294000元及其自2015年6月3日起按同期银行贷款利率4倍计算至实际给付之日的违约金。
被告史献军、史庆舟未答辩。
原告李华为证明自己的主张，提交如下证据：1、煤炭购销合同，该合同是李华与史献军于2015年1月19日签订的，双方约定由李华向史献军供应煤炭，并对数量、价格、违约责任进行了约定。合同签订后，于2015年2月供货，2015年3月供货完毕，总供货519.74吨，货款总额394000元，史献军在收货期间已垫付运费100000元作为支付的货款，余款未付。2、欠条、承诺书各1份，史献军未按约付清货款，经催要，史献军于2015年6月3日出具欠条，证明欠款数额为294000元，并证明其子史庆舟作为欠款人在欠条上签名，承诺于2015年6月15日前结200000元，余款在2015年7月底前结清，但两人并未按承诺履行，在诉讼期间李华又向史献军、史庆舟催要货款，两人于2015年8月15日写下承诺，于2015年9月10日前给付100000元，余款于2015年9月底前还清，但至今未履行。
本院对原告李华提交的证据审核后认为，证据1煤炭购销合同有作为供方的原告李华与作为需方的被告史献军签名，合同依法成立，能够作为供、需方权利及义务的依据；证据2欠条、承诺书，该欠条有两被告共同作为欠款人签名，内容能够证明原告李华主张的欠款数额及被告承诺还款的时间.依法对原告李华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年1月19日，原告李华与被告史献军签订煤炭购买合同，约定，原告每月供给被告1000吨块煤，价格每吨760元（不含税）；原告李华供500吨，被告史献军需以现金支付货款的70%，满1000吨即结清全部货款；如有违约，违约金为100000元。合同签订后，原告李华即向被告史献军供货至2015年3月，供货总计已达519.47吨，被告史献军除垫付运费100000元外，未再付给原告李华货款，原告李华遂终止供货，并向被告史献军催要货款。2015年6月3日被告史献军出具欠条，载明，欠李华人民币294000元，定于2015年6月15日前结200000元，余款2015年7月底结清，被告史庆舟作为共同欠款人在欠条上签名。此后两被告未能履行还款义务。原告李华提起诉讼后，在诉讼期间，两被告于2015年8月15日再次承诺所欠李华294000元于2015年9月10日偿还100000元，9月底还清。但两被告再次未履行承诺。
本院认为，原告李华因向被告史献军销售煤炭而对其享有294000元的债权，事实清楚，被告史献军应依法清偿其债务，被告史庆舟在原告李华向被告史献军催要货款过程中，自愿作为共同债务人在欠条上签名，应视为债务加入，依法应与被告史献军承担共同偿还责任。原告李华主张的违约金，符合法律规定，应予采纳。原告李华之请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史献军、史庆舟于本判决生效后十日内偿还原告李华货款294000元及违约金（自2015年6月3日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告史献军、史庆舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 孙爱民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈 星
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初174号
原告：白城市安恒冷冻货有限公司
法定代表人：刘惠杰
委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师
被告：绿连芝，女，汉族，1971年1月13日生，现住白城市洮北区。
被告：董宏达，现住同上。
被告：董连财，现住同上。
被告：张淑华，现住同上。
本院在审理原告白城市安恒冷冻货有限公司诉被告绿连芝、董宏达、董连财、张淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白城市安恒冷冻货有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白城市安恒冷冻货有限公司撤回起诉
案件受理费1537.00元由原告负担。
审判员 邵云鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 薛 琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3062号
罪犯吴健东，男，1967年4月16日出生，汉族，吉林省辉南县人，大专文化，住南京市江宁区，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年1月20日南京市白下区人民法院作出（2011）白刑二初字第180号刑事判决书，以罪犯吴健东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。罚金人民币200000元（刑期自2011年1月11日起至2021年7月10日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月8日交付执行，2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年9月10日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴健东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴健东在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴健东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴健东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，辉南县司法局出具的调查评估意见书认为罪犯吴健东假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯吴健东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健东予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2019年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03051号
原告：李某甲，女，1981年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1982年8月16日生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人李昊，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月初十举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育儿子孙某乙，今年5周岁。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚前没有感情基础。原、被告结婚后，双方性格不合，经常吵架，被告经常殴打原告。被告好吃懒做，家庭开支全靠原告打工挣钱养家糊口。被告嗜酒如命，酒后无故殴打原告，导致双方感情破裂，无法共同生活下去。原告为了维护合法权利，向贵院起诉，请求判决原被告离婚；婚生子孙某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元；依法分割共同财产；诉讼费被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭户口薄复印件2张，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1张，证明原、被告系合法夫妻。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1张，证明被告的身份；
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初十举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚证。婚后于××××年××月××日生育儿子孙某乙。
上述事实有原、被告提供的身份证、户口本复印件、结婚证等证据在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前相互了解，婚姻基础较好，双方结婚时间较长，且婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告李某甲要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李泽民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 振
附：（2014）南民一初字第03051号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初3762号
原告：许志民，男，1990年2月25日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托诉讼托代理人：许志华，女，1985年11月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗呼勒斯太苏木温更嘎查（系原告许志民姐姐）
委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔顿法律服务所法律工作者。
被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市贝子庙东街二中对面。
法定代表人：兰献东，该公司董事长。
原告许志民与被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志民的委托诉讼代理人许志华、艾智勇到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志民诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告的锡市翰林苑小区38号楼1单元202号房屋买卖合同合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：有住宅楼一户，位于锡市翰林苑小区38号楼1单元202号，面积89平米，总价款285344元。2016年12月27日原告购买了该房屋付清了全款。现在因这个房屋市价浮动，自2017年春天以来，被告企图用该房屋高价顶账，高价抵外债，故被告多次无中生有制造事端，妄图撕毁合同毁约，追逐不当利益这将造成原告利息损失和装修损失。这个房屋买卖合同是合法有效的，原告已经拥有了该房屋的物权，原告已经拥有所有权和使用权。现在，原告却无法安心入住，无奈之举提起民事诉讼，请求人民法院判令原被告该房屋买卖合同有效合法，依法维护原告的财产权益。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《房地产买卖契约》一份、收据、被告出具的证明来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及当事人上述诉、辩意见，本院认定如下事实：
2016年3月25日，被告开具收据收取原告许志民38#-1-202号房屋包括房款、有线电视初装费、维修基金、契税、办证费等费用。
2016年12月27日，甲方（出卖人）锡盟晋森房地产有限责任公司，乙方（买受人）许志民，签订《房地产买卖契约》约定：甲方自愿将坐落在杭办东商街5号翰林苑小区第38号楼1单元202号房地产，出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，该房地产建筑面积89.17平米，每平米单价3200元。房款总价285344元。买方一次性付款、双方还就其他事项进行了约定。最后签字盖章为：甲方加盖锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司合同专用章，乙方许志民签字。
2017年9月9日被告出具证明，记载”兹证明我公司开发建造的坐落于锡林浩特市宝办兴盛社区一楼房，楼房号翰林苑小区38号楼1单元202号。许志民（）与锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司签订了该商品房的买卖合同，许志民向锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，该房屋已交付使用，许志民对该房屋进行了内部装修并已经实际入住。就该商品房所有买卖事宜，我公司与许志民没有任何争议事项。”
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，2016年3月25日被告向原告出具的收款收据已经能证明原、被告之间已订建立事实上的房屋买卖合同；2016年12月27日，原、被告又签订《房地产买卖契约》，且根据被告出具的证明来看原、被告之间的房屋买卖合同双方均已履行合同主要义务，故无论是事实上的房屋买卖合同或以书面形式订立的房屋买卖合同，均为当事人双方真实意思表示，上述合同亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告与被告签订的《房地产买卖契约》自成立时即合法有效，故原告诉请具有事实与法律依据本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告许志民与被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于2016年12月27日签订的《房地产买卖契约》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一七年十月十九日
书记员 萨其尔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1207号
罪犯蒋乐林，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2010年9月20日作出（2010）南刑初字第373号刑事判决，以被告人蒋乐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋乐林减去有期徒刑九个月，罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年4月21日至2020年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2496号
原告：杨德林，男，汉族，住山东省胶州市XXX。
委托代理人：况宗新、张歌扬，山东康耀律师事务所律师。
被告：高宝岭，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区XXX。
本院在审理原告杨德林诉被告高宝岭股权转让纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
原告杨�林预交的案件受理费11800元退回原告。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十二月四日
书记员 傅 蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11338号
原告：李利群。
被告：罗涛。
原告李利群诉被告罗涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李利群到庭参加诉讼，被告罗涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李利群向本院提出诉讼请求：被告罗涛赔偿原告医疗费5486.12元、护理费900元、住院伙食补助费及营养费450元、出院后营养费1200元、误工费9672.6元、交通费及住宿费500元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，罗涛驾驶川A24H**号车，沿无名道路由双流县方向往文昌路方向行驶至与文昌西路交叉口，与右方道路直行通过路口的李利群，骑行并搭乘张琳的三轮车相撞，致使两车受损，李利群、张林受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定罗涛承担事故的全部责任，李利群承担事故的次要责任，张林无责任。原告受伤后被送往成都市武侯区第三人民医院救治，川A24H**号车登记在罗涛名下，该车在事发时并未购买保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告罗涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，罗涛驾驶川A24H**号车，沿无名道路由双流县方向往文昌路方向行驶至与文昌西路交叉口，与右方道路直行通过路口的李利群，骑行并搭乘张琳的三轮车相撞，致使两车受损，李利群、张林受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定罗涛承担事故的全部责任，李利群承担事故的次要责任，张林无责任。李利群事发后被送往成都市武侯区第三人民医院住院治疗（2016年10月4日至2016年10月12日），出院病情证明书医嘱载明，加强营养、休息2月等内容。川A24H**号车登记在罗涛名下，该车交强险保险期限为2016年10月12日00时起至2017年10月11日24时止，暨本次交通事故事故发生之日，该车并未购买保险。
另查明，1、李利群在成都市武侯区第三人民医院共计住院8天，花费医疗费5486.12元；2、李利群受伤前从事三轮车营运工作，事发时即系其拉乘另一伤者张林与罗涛驾驶的川A24H**号车相撞。
上述事实有原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、出院病情证明书、发票、用药清单、保单等证据以及当事人的陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，罗涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。本院对李利群所举证据的合法性、真实性，及与本案的关联性予以确认。罗涛驾驶川A24H**号车与李利群骑行并搭乘张林的三轮车相撞，造成两车受损，经交管部门认定，罗涛承担事故的主要责任，李利群承担次要责任，张林无责任。川A24H**号车在事发时并未投保交强险，其赔偿责任仍应按已购买交强险分项计算。
关于本次交通事故给李利群造成的各项损失，本院认定如下：1、医疗费金额，5486.12元；2、护理费金额640元（80元/天×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4、营养费，本院酌定160元；5、误工费6198.25元（33270元/年÷365天×68天），李利群并未提交三轮车的营运资格证及工资表、银行流水等证据，但本院考虑其事发时就是在搭乘张林，从事三轮车营运工作，故本院对其误工费标准酌情按照上一年度服务行业平均工资33270元计算，误工天数为68天（住院期间8天+院外休息60天）；6、交通费，本院酌定100元；7、出院后营养费，无医嘱，本院不予支持；上述金额合计12824.37元，且各单项均未超过交强险的分项金额，故本案无需考虑事故责任比例。罗涛应支付李利群12824.37元。本院对李利群超出上述赔偿范围的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效之日起十日内支付原告李利群12824.37元；
二、驳回原告李利群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市
中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年五月三十日
书 记 员 陈 诚
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第156号
原告侯某。
委托代理人贾玉敏，山东大地人律师事务所律师。
被告关某。
委托代理人王建峰。
原告侯某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告结婚后经常为家庭琐事争吵，有时还打骂。我年老多病，被告更是从不关心照顾，挣钱不向家里交。为此，曾于2013年上半年向法院提出诉讼，但被法院判决不准离婚。至此判决已过半年之久，双方关系没有任何改善。现双方感情已破裂。为此，请求离婚。
原告对上述陈述提供以下证据：
一、婚姻关系证明一份，证明原被告有婚姻关系。
二、（2013）的第599号民事判决书一份，证明原告曾诉讼过离婚。
三、（2014）的第2493号民事判决书一份，证明原被告无共同财产，也证明夫妻关系已完全破裂，被告在老家办了低保，有经济能力，原告有儿子赡养。
四、原告住院病历一份，证明原告患有××。
五、原告儿子的身份证复印件一份及户口本原件证明肖某的出生日期。
六、证明两份，证明肖某自1995年5月至2002年7月领取补助费，证明被告没对继子在经济上予以帮助。再者，证明肖某2002年10月正式参加工作。
七、淄博市临淄区××村委会证明一份，证明原告的房子是1987年建成，房屋归属原告。
被告辩称，一、不同意离婚。因双方结婚时间较长，我勤俭持家，将收入交于原告，共同将原告之子抚养成人，不存在原告所诉事实。二、如法院判决离婚，我要求带回个人财产。由原告给予扶助费10万元。
被告对上述陈述提供以下证据：
临邑镇郑家村民委员会证明一份，证明被告患有××，丧失劳动能力，原告不允许被告回淄博居住。被告需要赡养，家庭困难。
低保证、医疗救助证各一份，证明被告丧失劳动能力，生活极度困难。
住院病历一份，诊断证明一份，证明被告患有××，需要后续治疗。
经审理查明，原被告于2000年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，于2000年农历10月26日举行结婚仪式，均是再婚。婚前双方见面不多，婚后因生活琐事双方有过吵嘴。原告于2013年4月份曾诉请离婚，但被法院依法判决不准离婚。此后的半年，双方关系仍没改善。双方于2013年1月26日分居生活。
另外查明，双方无共同子女、无债权及债务。有共同财产汽油三轮车一辆在被告处。
被告因生活贫困在原籍由政府给予了低保及医疗救助证。
本院认为，原被告婚前基础一般，婚后因生活琐事有吵嘴，致原告曾诉讼过离婚，判决不准离婚后半年时间，双方关系没能好转。双方于2013年1月26日分居生活。原告再此起诉离婚，可见双方感情已破裂，原告诉请离婚，依法应予以支持。原告对婚后财产没要求分割，本院不予干涉。被告对相关财产问题的主张，原告不认可，被告没能提供充分有效的证据加以证明，为此，对被告的主张不予支持。被告要求原告给予10万元扶助费的要求，无相关法律依据，依法不予以支持。因生活贫困临邑县人民政府给予被告办理了低保证及医疗救助证，婚姻关系存续期间，夫妻一方生活困难，另一方有给予扶助的义务，鉴于此，原告应予以被告适当的经济帮助。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第四十二条的规定，判决如下：
准许原告侯某与被告关某离婚；
原告资助被告人民币3000元。该款于判决书生效后五日内履行。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李义录
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邢 冰
注：当事人向法院申请执行的期间为二年。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
委托代理人何利芬，女，系该行职员。
被告颜国武，男，汉族，1978年7月15日出生，湖南省临武县人，居民。
被告颜国文，男，汉族，1970年2月2日出生，湖南省临武县人，居民。
被告欧阳红燕，男，汉族，1983年1月25日出生，湖南省临武县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武县邮政银行）与被告颜国武、颜国文、欧阳红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告临武县邮政银行的委托代理人何利芬、被告颜国武到庭参加诉讼，被告颜国文、欧阳红燕无法直接送达，原告临武县邮政银行撤回了对颜国文、欧阳红燕的起诉，本院予以了准许。本案现已审理终结。
原告临武县邮政银行诉称，2012年3月10日三被告成立一个小额借款联保小组，被告颜国武以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。被告颜国武、颜国文、欧阳红燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定借款期限为十二个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。联保小组成员提供连带责任保证。贷款从2013年3月10日开始逾期，现已逾期753天，欠贷款本金46699.59元，贷款利息及罚息23384.84元。原告多次催收，被告都未能履行偿还义务。为此，请求法院判决被告颜国武偿还贷款本金46699.59及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
原告临武县邮政银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
（1）被告的身份信息，拟证明被告的身份；（2）小额联保借款合同，拟证明贷款事实；（3）个人贷款（手工）借据，拟证明贷款事实；（4）小额贷款联保协议书，拟证明三被告提供联保；（5）个人贷款放款单，拟证明贷款事实。
被告颜国武答辩称，对欠原告贷款事实无异议，期间还了一些。颜国文、欧阳红燕不要作为被告，是被告颜国武用颜国文、欧阳红燕的身份证联保贷款。对原告的证据无异议。
被告颜国武未提供证据。
本院对原告临武县邮政银行的陈述、证据和被告颜国武的答辩，分析认证如下：
因被告颜国武对原告陈述的事实和证据无异议，本院予以确认。联保成员的身份信息均为被告颜国武冒用，原告临武县邮政银行撤回了对颜国文、欧阳红燕的起诉，只要求被告颜国武偿还贷款，本院予以确认。
根据原告临武县邮政银行的举证和本院认证情况及庭审时当事人当庭陈述，查明案件事实如下：
2012年3月10日被告颜国武以收购煤炭需资金为由向原告贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款期限为十二个月，利息为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。被告颜国武用颜国文、欧阳红燕的身份信息与原告签订了《小额贷款联保协议书》，但联保行为均为颜国武办理。贷款从2013年3月10日开始逾期，现尚欠贷款本金46699.59元，贷款利息及罚息23384.84元。原告起诉后，被告未对该笔贷款还款（偿还的是另一笔贷款）。为此，请求法院判决被告颜国武偿还贷款本金46699.59及贷款还清之日止的利息、逾期罚息。
本院认为，2012年3月10日被告颜国武以收购煤炭需资金为由向原告临武县邮政银行贷款5万元，签订了《小额联保借款合同》，借贷关系成立。原、被告双方对贷款事实和权利义务无争议。被告颜国武负有按合同约定偿还贷款及支付利息、逾期则并支付罚息的义务。因而，对原告临武县邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告颜国武在本判决发生法律效力后60日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行贷款本金46699.59元及贷款结清止所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告颜国武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一五年五月十八日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第156号
原告彭志某，男，1966年＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县＊＊镇＊＊小学＊号。
委托代理人彭国某，男，1963年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县＊＊镇＊＊委会＊＊村＊＊号，系原告彭志某之叔。
被告廖某某，女，1962年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊小区＊＊苑＊＊幢＊单元＊＊室。
委托代理人卢某某，广西某某律师事务所律师。
原告彭志某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员韩艳适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告彭志某的委托代理人彭国某、被告廖某某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志某诉称，2013年10月30日，被告廖某某因经营深圳市福田区＊＊路＊＊号＊＊米粉店筹措资金，向原告借款人民币6000元，承诺于2013年12月31日前偿还给原告，并写下借条给原告。被告现已远远的超过了还款期限，仍未将借款偿还给原告，经原告多次催收，被告以种种理由予以搪塞，至今为止仍分文未偿还给原告，原告意识到自己的合法权益受到了侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称，原告起诉所提的借款实际是一家人经营米粉店产生的债权，但产生的债务没有提到，明显违背事实。2012年9月13日原告之子彭程某向被告借了7000元用于交纳房租，承诺2013年9月归还，并写了借条给被告，后来原告将米粉店以100000元价格转让给被告，被告共支付了原告94000元，还有6000元没有支付给原告，这笔借款应当与原告之子彭程某的7000元借款进行抵消。被告对借款6000元的事实无异议，但是利息没有约定，不应当得到支持。
经审理查明，原告将其经营的深圳市福田区＊＊路（＊＊号）＊＊米粉店转让给被告，被告余下6000元转让费没有支付给原告，被告遂于2013年10月30日书写借条一张给原告收执，借条载明“我因经营深圳市福田区＊＊路（＊＊号）＊＊米粉店筹措资金，现向临桂县＊＊镇＊＊小学彭志某借款人民币陆千元整（6000.00）经协议定于2013年12月31日前偿还，届时如不偿还，一切责任由我承担。廖某某，2013年10月30日”。借条中没有约定利息。由于被告没有还款，原告于2015年1月6日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审中，经本院释明，原告明确其利息的诉请是从借款到期次日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日止。
以上事实有原告提供的借条、本案庭审笔录所证实。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告廖某某向原告彭志某借款6000元，有被告于2013年10月30日所写的借条所证实，故原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告至今没有归还原告借款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告彭志某诉请被告廖某某归还借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的计算，根据《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，由于原、被告在借条中对逾期利息没有进行约定，原告要求被告从借款到期次日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即由被告从借款到期次日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清之日止，并支付给原告。被告抗辩称被告曾借款7000元给原告之子彭程某，应在本案中进行抵消，由于原告之子彭程某是完全独立民事行为能力人，其与被告之间的借贷关系应另案处理，不能在本案中一并处理，因此，对于被告的此项抗辩理由，与法律规定不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第九条的规定，判决如下：
一、被告廖某某归还借款6000元给原告彭志某；
二、被告廖某某支付借款利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告彭志某。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，依法减半收取25元，由被告廖某某承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韩 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 欧见凤
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第156号
原告马某。
委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告马某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回起诉。
本院认为，原告马某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判长 候继会
审判员 王兴宝
陪审员 赵秀琳
二〇一五年四月九日
书记员 艾 心
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3188号
原告刘春树，男，1962年11月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被告林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人戴光兴（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
委托代理人梁水英（特别代理），福建莆光律师事务所律师。
被告郑丽娟，女，1981年8月17日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告刘春树诉被告林章锋、郑丽娟民间借贷纠纷一案中，原告刘春树以原、被告欲庭外和解为由于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林章锋、郑丽娟的起诉。
本院认为，原告刘春树自愿撤回对被告林章锋、郑丽娟的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘春树撤回对被告林章锋、郑丽娟的起诉。
本案案件受理费人民币6706元，减半收取为人民币3353元，由原告刘春树负担。
审 判 员 林 琳
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 关玉清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林振飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初401号
原告卢某甲，农民。
被告卢某乙，农民。
本院在审理原告卢某甲与被告卢某乙为离婚纠纷一案中，原告卢某甲于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。
审判员 张连山
二〇一六年三月十七日
书记员 魏亚坤
吉林省汪清林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7501执恢6号
关于申请执行人唐景臣、唐延林、张思义、张永红与被执行人刘景贵借款合同纠纷一案，汪清林区基层法院作出的（2010）天民初字第6号民事调解书已发生法律效力。唐景臣、唐延林、张思义、张永红于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人2010年1月1日起每年偿还给四申请人15600.00元，直至还清四申请人的欠款及利息为止，诉讼费8600元由被告负担。本院依法恢复立案执行。
申请执行人，唐景臣、唐延林、张思义、张永红与被执行人刘景贵（2018）吉7501执恢6号借款合同纠纷一案。因被执行人刘景贵已于线下现金交付于申请人现金50余万元，汪清林区基层法院执行局强制执行到位10万余元，本案执行标的额已全部履行到位。经其它申请人授权同意本案已全部到位执行完毕结案。
本院认为，（2010）天民初字第6号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第一项的规定，现通知如下：
汪清林区基层法院（2010）天民初字第6号民事调解-书已执行完毕，本案予以结案。
审判员 邱新良
二〇一八年六月六日
书记员 徐传林