上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1118号
原告王厚贵，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告杨兵，男，1981年8月31日生，汉族，住江苏省东台市。
被告上海驭嘉贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人高树来，总经理。
委托代理人杨兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告王厚贵与被告杨兵、上海驭嘉贸易有限公司（以下简称“驭嘉公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王厚贵的委托代理人刘振峰、被告杨兵（即被告驭嘉公司的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚贵诉称，2014年9月14日8时43分许，在本市宝山区东太东路XXX号门口，被告杨兵驾驶登记在被告驭嘉公司名下的沪D8XX**重型普通货车与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告杨兵负事故全部责任，原告无责任。因各方当事人协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）71，019.82元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、误工费10，920元（1，820元／月×6个月）、营养费4，200元（40元／天×105天）、护理费3，000元（40元／月×75天）、残疾赔偿金305，344元（47，710元／年×20×0.32）、精神损害抚慰金16，000元、交通费500元、鉴定费1，900元、律师费10，000元、物损费2，600元（衣物损500元、电动自行车修理费2，100元）。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿），不足部分由被告杨兵、驭嘉公司承担连带赔偿责任，并扣除事发后被告杨兵已支付的10，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，对鉴定意见有异议，要求重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费71，019.82元无异议，要求扣除非医保部分，其中原告内固定材料认可10，000元，其余9，200元不予认可；2、住院伙食补助费320元，没有异议；3、营养费，标准认可30元／天，计算105天；4、护理费，标准认可30元／天，计算75天；5、误工费，认可按照1，820元／月的标准计算6个月；6、残疾赔偿金，认可按农村标准计算，期限认可20年，伤残系数以重新鉴定意见为准。根据法律规定，农村居民主张非农标准，必须是事故发生前在城镇连续居住满一年且有城镇主要收入来源，根据原告提供的居住及务工材料，罗店派出所出具的证明不能证明其事发前原告已经连续居住满一年，且根据上海市外来人员居住的相关政策及派出所出具证明的相关规定，派出所出具居住证明必须依据外口办的《居住证》刷卡记录，本案中，原告并未提交居住证也未提交连续刷卡记录，故不予认可；对于单位出具《工作及误工证明》，不符合民事诉讼法司法解释115条的规定，根据该条规定，单位出具证明，应当由制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，显然《工作及误工证明》不符合证据的形式，不予认可；7、精神损害抚慰金，参考重新鉴定意见计算；8、交通费，认可200元；9、物损费，衣物损认可200元，电动自行车未经定损，不认可；10、鉴定费，认可1，900元，在商业三者险内赔偿；11、律师费，不属于保险赔偿范围。
被告杨兵、驭嘉公司共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，对超出保险的部分，二被告愿意承担连带赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额的答辩意见以被告保险公司意见为准，至于商业三者险赔偿范围由法院依法处理。另，事发后被告杨兵已支付原告10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2014年9月14日8时43分许，在本市宝山区东太东路XXX号门口，被告杨兵驾驶登记在被告驭嘉公司名下的沪D8XX**重型普通货车与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告杨兵负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，花费医疗费用71，019.82元。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告杨兵支付原告现金10，000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王厚贵因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息180天，营养105天，护理75天。为此，原告支付鉴定费1，900元。
四、本案所涉沪D8XX**重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500，000元，并投保不计免赔率险，本次事故发生于保险期内。
五、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具证明，证明原告王厚贵暂住月罗路XXX号XXX室，事发前原告王厚贵系上海天路餐饮管理中心员工。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、出院小结、住院费用清单、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的证明、上海天路餐饮管理中心出具的证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，后在鉴定过程中，原告王厚贵与被告保险公司就伤残系数协商一致，认可伤残系数按28%计算。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告杨兵驾驶机动车与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告杨兵负事故全部责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内进行赔偿，不足部分，由被告杨兵、驭嘉公司承担连带赔偿责任，鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对超过交强险的部分承担相应的赔偿责任。审理中，原告与被告保险公司协商一致伤残系数按28%计算，本院予以确认。对于被告杨兵事发后先行支付的10，000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采信。2、关于律师费、诉讼费，该二项费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，不属于商业三者险的赔偿范围。3、关于鉴定费：鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，本院支持医疗费用71，019.82元；
2、住院伙食补助费，按20元／天的标准，以实际住院天数计算16天，支持320元；
3、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情支持105天的营养费3，150元；
4、护理费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持75天的护理费3，000元；
5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持6个月误工费10，920元；
6、残疾赔偿金，本院认为，原告按照上海市城镇居民标准主张残疾赔偿金，并向本院提供了上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的暂住证明，但未提供在该暂住地连续居住的验证记录及该暂住地是否属于居委会管辖的信息；对于原告的收入来源，原告不能提供综合保险、税收证明等予以佐证。鉴于原告的上述情况，因原告在上海市受伤，故适用上海市农村居民赔偿标准较妥，根据原告的年龄及双方达成的伤残系数，其残疾赔偿金额应为118，675.20元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持14，000元；
8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持300元；
9、物损费，本院酌情支持500元；
10、鉴定费，原告主张1，900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，本院酌情支持5，000元；
综上，原告合理损失共计228，785.02元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（14，000元）五项计110，000元、物损费500元，合计120，500元；在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计103，285.02元。被告杨兵、驭嘉公司连带赔偿原告律师费5，000元，与被告杨兵先行支付的10，000元抵扣后，原告应返还被告杨兵5，000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四、第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告王厚贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120，500元，此款于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告王厚贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计103，285.02元，此款于判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨兵、上海驭嘉贸易有限公司连带赔偿原告王厚贵律师费5，000元，与被告杨兵先行支付的10，000元相抵扣后，原告王厚贵应返还被告杨兵5，000元，此款于判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，480元，由原告王厚贵负担480元，被告杨兵负担3，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年六月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。