云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初624号
原告：李芸芳，女，汉族，1981年10月6日生，住云南省玉溪市易门县。
原告：杨进，男，汉族，1978年7月19日生，住云南省玉溪市易门县。
委托诉讼代理人：李芸芳，本案原告之一，杨进之妻子。
被告：云南易门兴源工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇梨园村（原农机站）。
法定代表人：普正斌，总经理。
委托诉讼代理人：李永寿，男，哈尼族，1981年8月6日生，住云南省玉溪市易门县。系云南易门兴源工贸有限公司职工。
原告李芸芳、杨进与被告云南易门兴源工贸有限公司（以下简称兴源公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日在本院公开开庭进行了审理。原告李芸芳暨原告杨进的委托诉讼代理人、被告兴源公司的委托诉讼代理人李永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为偿还的借款1.2万元。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，原告李芸芳系被告兴源公司职工。被告兴源公司因流动资金紧张，法定代表人普正斌提出以二原告的名义，向易门融兴小额贷款有限公司（以下简称融兴公司）贷款200万元。二原告出于对兴源公司的信任和融兴公司对代借款事实的清楚、认可以及有第三人担保，在被告一再保证承担一切法律责任，包括承担原告因此可能受到的一切损失的情况下，于2014年10月28日与被告兴源公司签订了《委托贷款协议》，约定：被告委托二原告向融兴公司贷款200万元，款项归被告使用，到期由被告归还，二原告不承担任何责任。同日，二原告又与融兴公司签订了一份金额为200万元的《个人保证借款合同》，融兴公司于当日将200万元转入原告李芸芳的账户内，被告兴源公司又于同日将200万元转走。
2015年4月2日，融兴公司以二原告和其他担保人为被告向玉溪市中级人民法院起诉，要求二原告与其他担保人共同偿还其贷款。玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出（2015）玉民二初字第34号民事判决书，判决一、由被告李芸芳、杨进于判决生效之日起十五日内偿还原告融兴公司借款200万元及逾期利息；二、被告兴源公司、普正林、赖应芬、普正阳对前述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告李芸芳、杨进追偿。
2015年12月23日，融兴公司申请强制执行，二原告名下的房产、汽车、工资被查封、冻结。2017年7月10日，二原告为了解除失信人记录，筹得执行款1.2万元交给法院。
二原告认为，玉溪中院是在被告兴源公司的法定代表人普正斌和融兴公司的幕后股东马红伟均未出庭陈述代借事实的情况下，才作出让二原告承担还款义务的判决。玉溪中院在民事判决书中确认：李芸芳、杨进在承担本案的还款责任后，可以依《委托贷款协议》另行向兴源公司追偿。被告兴源公司的行为侵害了二原告的合法权益，致使二原告代借款的事实未能被法院确认，因此莫名承担了巨额债务。为此，请求法院依法确认《委托贷款协议》合法有效，并判如所请。
为了证明自己的主张，原告李芸芳、杨进向本院提交如下证据：
1.二原告的身份证复印件。证明二人身份情况。
2.二原告的结婚证复印件。证明二人的婚姻关系。
3.被告兴源公司的《企业法人营业执照》复印件。证明被告的工商登记信息。
4.云南省行政事业单位资金往来结算票据。证明原告于2017年7月10日向玉溪中院交纳执行案款12000元。
5.《委托贷款协议》原件1份。证明2014年10月28日，兴源公司就委托李芸芳、杨进夫妻向融兴公司贷款200万元一事签订了协议。
6.玉溪中院（2015）玉中民二初字第34号民事判决书复印件。证明二原告被法院判决承担融兴公司贷款200万元及利息的偿还责任。
7.中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明200万元贷款从李芸芳账户转到户名为“高永仙”的账户。
8.玉溪中院（2015）玉中法执字第231号执行通知书、（2015）玉中法执字第231-2号执行裁定书，证明二原告被法院要求按（2015）玉中民二初字第34号民事判决书所确定的内容履行还款义务，并负担案件受理费23182元、保全申请费5000元、申请执行费26182元，以及原告住房被查封情况。
被告的诉讼代理人对于原告的诉讼主张、诉讼请求未提出抗辩意见，对原告所举证据也未提出异议。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与原告所主张的案件事实之间存在关联性，应采信作为认定案件事实的依据。根据采信证据，结合原告李芸芳、被告兴源公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月28日，被告兴源公司（甲方）与原告李芸芳、杨进（乙方）签订《委托贷款协议》，约定：甲方委托乙方以自己的名义向融兴公司贷款200万元供甲方作流动资金使用，贷款期限3个月，到期由甲方负责归还；贷款所产生的利息、印花税、保险费等所有费用均由甲方承担；利息由甲方于每月20日打入融兴公司账户；乙方不得使用该笔贷款，必须按要求把贷款资金转入甲方指定的高永仙账户；贷款期限届满，甲方保证筹措资金全额返还贷款及利息，否则愿意承担一切法律责任及赔偿乙方因此而受到的一切损失。
《委托贷款协议》签订当日，原告李芸芳、杨进与融兴公司签订了《个人保证借款合同》，约定的主要内容为：李芸芳、杨进向融兴公司借款200万元，借款期限3个月，自2014年10月28日起至2015年1月27日止，贷款利率为年利率14%，按月结息。兴源公司、普正阳、赖应芬、普正林与融兴公司签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。上述协议、合同签订当日17时35分，融兴公司向李芸芳在中国农业银行易门县支行的62×××12银行卡转账支付200万元；同日17时50、51分，该200万元即分两笔（各100万元）从李芸芳账户转至户名为高永仙的05×××87账户。
2015年2月4日，融兴公司向玉溪中院提起民事诉讼，要求李芸芳、杨进、兴源公司、普正阳、赖应芬、普正林连带偿还借款200万元并按约给付利息。玉溪中院审理之后，作出（2015）玉中民二初字第34号民事判决，确认李芸芳、杨进作为主债务人，应承担还款责任，且李芸芳、杨进承担还款责任后，可依据《委托贷款协议》另行向兴源公司追偿；判令李芸芳、杨进于判决生效之日起十五日内偿还融兴公司借款本金200万元及逾期利息。兴源公司、普正阳、赖应芬、普正林对该债务承担连带清偿责任，且在承担清偿责任后，有权向李芸芳、杨进追偿。
（2015）玉中民二初字第34号民事判决书生效后，融兴公司于2015年12月23日申请强制执行，玉溪中院发出（2015）玉中法执字第231号执行通知书，要求李芸芳、杨进等履行生效判决书所确定的还款义务。2017年7月10日，原告李芸芳向玉溪中院交纳执行款12000元。
本院认为，原告李芸芳、杨进与被告易门兴源工贸有限公司签订的《委托贷款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告接受被告委托后，按约履行了向融兴公司借款并将所获借款全部转付协议指定者账户的义务。但被告却未按约履行向融兴公司偿还借款本息的义务，以致原告被生效判决确定为借款的主债务人并被强制履行还款责任，造成实际损失12000元。依据法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失，结合原被告双方对于赔偿损失责任的约定及原告给付案件执行款的事实，被告应对原告因给付执行款而形成的损失承担赔偿责任。故本案原告要求被告偿还12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零七条之规定，判决如下：
由被告云南易门兴源工贸有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李芸芳、杨进损失款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告云南易门兴源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 陈登禄
审 判 员 郭成仁
人民陪审员 李保兴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨玉莹