成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3722号
原告舒文君。
委托代理人蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告刘超。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路210号。
代表人刘发琼，经理。
委托代理人谢佳年。
原告舒文君与被告刘超、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都区支公司（以下简称“第三人人保财险新都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日受理后，适用简易程序由审判员王丰独任审判，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告舒文君及其委托代理人蹇兆才，被告刘超，第三人人保财险新都支公司的委托代理人谢佳年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒文君诉称，2011年12月3日18时10分许，被告刘超驾驶川AP4K**号轿车由新都方向沿新石路往石板滩方向行驶，行至土城村路段与行人原告舒文君相撞，致原告舒文君受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘超承担事故主要责任，原告舒文君承担事故次要责任。原告舒文君的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。故请求法院判令：1、被告刘超赔偿原告舒文君各项损失共计人民币71422元；2、第三人人保财险新都支公司在保险责任限额内对原告舒文君的损失承担赔偿责任；3、被告刘超承担本案诉讼费。
被告刘超辩称，对本案交通事实无异议但是对责任划分有异议，被告刘超只应承担同等责任；被告刘超为川AP4K**号轿车的驾驶员及车主，川AP4K**号轿车在本案第三人人保财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为100000元，未购买不计免赔。被告刘超应承担赔偿责任由第三人人保财险新都支公司在保险责任范围内予以承担。被告刘超当庭出示医疗费票据4张，收条1张，证明其在本案诉前为原告舒文君垫付了医疗费29617.18元及现金300元，并请求在本案中一并解决。同意第三人人保财险新都支公司提出的扣除15%的自费药，以及在商业险部分免赔15%，对鉴定费无异议。
第三人人保财险新都支公司辩称，对本案交通事实认定及责任划分无异议。川AP4K**号轿车在本案第三人人保财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为100000元，未购买不计免赔，在商业三者险部分应该免赔15%。本案交通事故发生在保险合同有效期内，同意依法承担本案保险责任。对医疗费总额无异议，但应扣除15%的自费药；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费应按照60元／天×37天计算；对误工费计算天数无异议，但是应该按照农村标准计算；对残疾赔偿金计算公式无异议，但是应该按照农村标准计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；后续治疗费尚未实际发生，原告舒文君可在实际发生后再行主张；对被扶养人生活费计算公式无异议，但是应该按农村标准计算；交通费没有依据不予认可；对精神损害抚慰金只认可2000元。
经审理查明，原告舒文君诉称的本案交通事故事实与本院查明的一致。交警部门出具的道路交通事故责任认定书，认定被告刘超承担事故主要责任，原告舒文君承担事故次要责任。本次交通事故造成原告舒文君受伤住院37天，共花费医疗费29617.18元，医嘱休息3个月，预计后续治疗费约7000元。原告舒文君的伤情经四川旭日司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，本案原告舒文君从2010年5月以来在都江堰市嘉嘉乐汽车美容服务部工作，月均工资3000元。舒德舟为原告舒文君的父亲，舒德舟育有包括原告舒文君在内的2个儿子。被告刘超为川AP4K**号轿车的驾驶员及车主，川AP4K**号轿车在本案第三人人保财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，商业险保险金额为100000元，未购买不计免赔，第三人人保财险新都支公司提出在商业险部分免赔15%。被告刘超在本案诉前为原告舒文君垫付了医疗费29617.18元及300元现金。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告舒文君提供的诉讼各方主体身份信息、交强险保单、商业第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、出院证明书、住院病情证明单、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、工资表、营业执照、误工证明、劳动合同、亲属关系证明，被告刘超提供的医疗费票据、收条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分正确，本院予以确认。本案属于机动车与行人之间的交通事故，被告刘超承担事故主要责任，其责任比例依法确定为80%。第三人人保财险新都支公司应在交强险及商业第三者责任险保险责任限额内承担本案保险责任。原告舒文君在本案交通事故受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、医疗费29617.18元，自费药4442.58元。诉讼各方对医疗费总额及自费药扣除比例无异议，本院对此予以确认。
2、护理费2220元（60元／天×37天=2220元）。诉讼各方对护理费计算天数无异，本院对此予以确认。原告舒文君主张的护理费按80元／天计算过高，本院酌情认定护理费按60元／天计算。
3、住院伙食补助费740元（20元／天×37=740元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
4、营养费370元（10元／天×37天=370元）。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
5、误工费12700元（127天×3000元／月÷30天=12700元）。诉讼各方对误工费计算天数无异议，本院对此予以确认。原告舒文君提交的证据足以证明其月均工资为3000元，本院对原告舒文君的主张予以支持。
6、残疾赔偿金35798元（17899元／年×20年×10%=35798元）。诉讼各方对残疾赔偿金计算公式无异议，本院对此予以确认。原告舒文君所举证据足以证明其收入来源于城镇，本院对原告舒文君的该项主张予以支持。
7、鉴定费850元。诉讼各方对此项费用无异议，本院对此予以确认。
8、交通费600元。原告舒文君主张的交通费1000元过高，本院酌情认定交通费600元。
9、被扶养人生活费1532.15元（6128.6元／年×5年×10%÷2人=1532.15元）。诉讼各方对被扶养人生活费计算公式无异，本院对此予以确认。第三人人保财险新都支公司抗辩原告舒文君的父亲的户籍为农村户籍，其被扶养人生活费应按农村标准计算，本院对此辩解予以采纳。
10、后续治疗费7000元。因后续治疗费尚未实际发生，原告舒文君诉请在本案中一并解决，并以医嘱载明的后续治疗费为其主张金额，本院对原告舒文君的该项主张予以支持。
11、精神损害抚慰金4000元。原告舒文君主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。
上述损失共计95427.33元。第三人人保财险新都支公司应在交强险保险责任限额内支付原告舒文君66850.15元（医疗费限额10000元＋护理费2220元＋误工费12700元＋残疾赔偿金35798元＋被扶养人生活费1532.15＋精神损害抚慰金4000元＋交通费600元=66850.15元），应在商业第三者责任险保险责任限额内支付原告舒文君15833.53元【（医疗费29617.18元—自费药4442.58元＋住院伙食补助费740元＋营养费370元＋后续治疗费7000元—医疗费限额10000元）×80%×85%=15833.53元】。被告刘超应支付原告舒文君7028.21元【（自费药4442.58元＋鉴定费850元）×80%＋（医疗费29617.18元—自费药4442.58元＋住院伙食补助费740元＋营养费370元＋后续治疗费7000元—医疗费限额10000元）×80%×15%=7028.21元）】。被告刘超在本案诉前共计为原告舒文君付了29917.18元（医疗费29617.18元＋现金300元=29917.18元）。前述赔偿品迭后，第三人人保财险新都支公司应在交强险和商业第三者责任险保险限额内支付原告舒文君59794.71元，支付被告刘超22888.97元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内，支付原告舒文君59794.71元，支付被告刘超22888.97元；
二、驳回原告舒文君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元（已减半收取），由原告舒文君负担158.6元，由被告刘超负担634.4元（此款已由原告舒文君垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王丰
二〇一二年十二月一日
书记员 廖镛