天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第330号
原告天津市津房融资担保有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张涛，该公司职员。
委托代理人王安安，该公司职员。
被告李红。
被告李伟。
委托代理人李红。
原告天津市津房融资担保有限公司与被告李红、李伟担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张涛、被告李伟的委托代理人即被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房融资担保有限公司诉称，2012年9月8日，被告李红与案外人宁夏银行股份有限公司天津分行（以下简称宁夏银行天津分行）签订《个人借款合同》，向其借款人民币1080000元整，借款期限1年，自2012年10月10日起至2013年9月28日止，原告对上述借款为被告李红提供连带责任保证，并另行签订保证合同。2012年10月8日，为保障《保证合同》中保证人的合法权益，原告与被告李伟签订《抵押合同》，约定被告李伟将其所有的坐落于天津市红桥区＊＊＊号房屋抵押给原告，作为原告为被告李红的借款提供保证责任的反担保，反担保的范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金、利息、罚息及其他相关费用，逾期付款违约金，以及原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等），并在天津市红桥区房地产管理局办理了该房屋的抵押登记手续，于2012年10月12日合法取得《天津市房地产他项权证》。合同签订后，案外人宁夏银行天津分行按照约定向被告李红提供了贷款，但被告李红未按照约定履行还款义务。自2013年6月至2013年9月共欠案外人贷款本金、利息及罚息共计958766.04元。原告已按约定承担保证责任，代被告李红向案外人偿还了欠款88304.96元。原告代被告李红偿还欠款后，多次向被告李红追偿代偿款无果。故原告起诉来院，要求1.判令被告李红向原告偿还欠款958766.04元及上述款项自2013年6月22日（每次代偿日次日）起至被告实际偿还之日止的利息（按照中国人民银行同期发布的一年期存款利率计息）；2.判令对被告李伟设定抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告李红承担。原告提交的证据为：个人借款合同、保证合同、抵押合同、天津市房地产他项权证、代偿明细、代偿凭证。
被告李红、被告李伟辩称，对于欠款事实、金额及抵押事实均无异议，但由于目前经济困难，无力偿还所欠款项。两被告未提交证据。
经审理查明，2012年9月8日，被告李红与案外人宁夏银行天津分行签订《个人借款合同》，约定：李红向宁夏银行天津分行借款人民币1080000元，用于向天津市舒恩纳家居家饰经销有限公司支付装修款；借款期限为12个月，初步确定发放日为2012年10月10日，到期日为2013年9月28日；借款利率为：固定利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为放款日与借款期限相对应档次的中国人民银行贷款利率，浮动幅度为上浮20%，在合同期限内浮动幅度保持不变，月利率为6‰，合同有效期内利率不变；本合同项下与其借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。2012年10月8日，原告与案外人宁夏银行天津分行签订《保证合同》，约定：原告所担保的主债权为案外人宁夏银行天津分行依据其与被告李红签订的《个人借款合同》享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；原告担保的范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费，因汇率变动而引起的损失等债务人应向案外人宁夏银行天津分行支付的其他款项，以及因实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如债务人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告授权贷款人直接扣收其在宁夏银行其他分支机构开立的任何账户中的任何资金用以抵偿主合同项下的全部债务及相关费用。同日，原告与被告李伟签订《抵押合同》，约定：为保障《保证合同》中原告的合法权益，被告李伟愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保；被告李伟将其所有的坐落于天津市红桥区＊＊＊号，建筑面积为86.59平方米的房屋抵押给原告；反担保的范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金、利息、罚息及其他相关费用，逾期付款违约金，以及原告实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、变卖费、拍卖费、交易手续费、应缴纳的税费、公证费、送达费、公告费、邮寄费、差旅费、律师费、交通费等）；抵押期限自2012年10月10日至2013年9月28日。天津市红桥区房地产管理局办理了该房屋的抵押登记手续。原告于2012年10月12日取得《天津市房地产他项权证》。合同签订后，宁夏银行天津分行依约向被告李红发放了贷款，但被告李红未按约定履行还款义务，原告按约于2013年6月21日代被告李红向宁夏银行天津分行偿还了利息18136.97元、罚息38.09元；于2013年9月21日代被告李红向宁夏银行天津分行偿还了利息19819.21元、罚息5.95元；于2013年9月29日代被告李红向宁夏银行天津分行偿还了本金919009.88元、利息1755.5元、罚息0.44元，以上共计958766.04元，履行了保证义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告李红及案外人宁夏银行天津分行签订的《个人借款合同》，原告与案外人宁夏银行天津分行签订的《保证合同》，原告与被告李伟签订的《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方均应依照合同的约定履行义务。原告在被告李红未按约履行还款义务时，依约向宁夏银行天津分行代偿了借款本息，履行了保证义务。被告李红亦应及时向原告支付代偿款项，否则，还应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告李红支付代偿款项及由此产生的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告李伟设定抵押的房产，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，虽然《抵押合同》及《天津市房地产他项权证》上载明的抵押期限为自2012年10月10日至2013年9月28日，但是根据有关法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，因此原告仍享有抵押权。故原告要求行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款958766.04元，并偿付自2013年6月22日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）；
二、上述偿付款额如到期不履行，原告可与被告李伟以其坐落于天津市红桥区＊＊＊号，建筑面积为86.59平方米的房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告李伟所有，不足部分由被告李红继续清偿。
案件受理费13388元，减半收取6694元，由被告李红负担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。