wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终672号
上诉人（一审被告）高满全，男，1981年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被上诉人（一审原告）潘金柱，男，1970年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托诉讼代理人翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
一审被告科右前旗阿力得尔苏木赛因嘎查委员会。住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人王海云职务该嘎查委员会主任。
上诉人高满全因与被上诉人潘金柱、一审被告科右前旗阿力得尔苏木赛因嘎查委员会（以下简称赛因嘎查）债权人代位权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初3713号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月份，赛因嘎查为筹建养殖小区从潘金柱处赊购建筑材料共欠款92286元，时任赛因嘎查的支部书记徐永生（已故）给潘金柱出具了欠据。赛因嘎查将赊购的建筑材料平均分配给了包括高满全在内的各养殖户，各养殖户向赛因嘎查出具了欠据。后赛因嘎查将持有的各养殖户的债权及向潘金柱所负的债务转让给时任赛因嘎查党支部书记徐永生。2011年潘金柱起诉徐永生要求给付所欠款，此案经该院主持调解，下达了（2011）科民初字第401号民事调解书但徐永生一直未履行该民事调解书确定的给付义务。徐永生去世后，其妻子吴艳华将从赛因嘎查取得的债权转让给了潘金柱。潘金柱多次找高满全催要欠款，高满全拒绝给付。故潘金柱诉至该院，要求高满全偿还欠款7500元及逾期利息8550元（逾期利率按2%计算，57个月利息）本息合计16050元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。赛因嘎查时任党支部书记徐永生（已故）从潘金柱赊购建筑材料，形成债权债务关系及高满全收到该建筑材料后向赛因嘎查出具欠据，形成新的债权债务关系的事实清楚，证据确实，并且赛因嘎查由此产生的债权债务一并转让给时任赛因嘎查支部书记徐永生，后徐永生妻子已将其债权转让给潘金柱的事实清楚，证据确实。故潘金柱依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款之规定向该院提起代位权诉讼，符合债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的法律规定，该院予以支持；潘金柱诉请的利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，高满全应从资金占用日期即2011年5月开始按照年利率6%计算利息至潘金柱主张还款之日止，即2016年5月止，合计5年。高满全已还清该笔债务拒不同意承担潘金柱诉讼请求的抗辩理由证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、高满全给付潘金柱建筑材料款本金7500元及利息2250元（7500元×6%×5年），本息合计9750元；二、科右前旗阿力得尔苏木赛因嘎查委员会不承担责任。三、驳回潘金柱的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取101元，由高满全负担61元，潘金柱负担50元。
宣判后，高满全不服一审判决，向本院提起上诉称，其7500元欠据的产生是原前任嘎查书记巴达尔胡为了迎接上级的检查打了一份7500元的欠据，该欠据苏木、嘎查均认可。徐永生（已故）妻子吴艳华与潘金柱签订的债务转让协议是个人债权债务关系与建筑养殖小区没有任何经济关系。建养殖小区是用扶贫款建的，是苏木和嘎查集体建的，而养殖小区不是用个人的钱来建的。请求二审法院查明事实，依法驳回潘金柱的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，一审被告赛因嘎查经时任党支部书记徐永生（已故）向被上诉人潘金柱赊购建筑材料，上诉人高满全收到该建筑材料后向赛因嘎查出具7500元欠据，后赛因嘎查将此债权债务一并转让给时任赛因嘎查支部书记徐永生。徐永生去世后，徐永生妻子将高满全出具的7500元欠据转让给潘金柱，潘金柱凭高满全出具的7500元欠据，要求高满全给付建筑材料款本金7500元及利息2250元（7500元×6%×5年），本息合计9750元，一审判决高满全给付潘金柱建筑材料款本金7500元及利息，事实清楚，证据充分，应予维持。高满全的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人高满全负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱靖荣
审判员 高 岩
审判员 崔玲玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 春 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1355号
申请执行人刘某某，女，1982年10月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的36054.78元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费350元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执1355号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执1355号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执1355号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执1355号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执1355号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月九日
书记员 王妙思
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7371号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职工。
被告：潘江斌，男，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林美飞，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王夏顺，男，1960年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘江斌、林美飞、王夏顺为金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1、被告潘江斌立即偿还原告借款本金49110.92元、截至2017年8月14日的利息及罚息12067元，并支付自2017年8月15日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告潘江斌承担诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现债权的费用；3、被告林美飞、王夏顺对被告潘江斌的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告潘江斌、林美飞、王夏顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明:2015年8月4日，被告潘江斌、林美飞、王夏顺与原告签订（330110150804）浙泰商银（分借）字第（0044160265）号浙江泰隆商业银行股份有限公司分期还款借款合同一份。双方约定：被告潘江斌向原告借款人民币70000元，借款期限自2015年8月4日至2017年8月4日止，月利率为13.14‰。被告林美飞、王夏顺对贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年8月4日，该笔贷款已逾清偿期，被告潘江斌未偿还，被告林美飞、王夏顺亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘江斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金49110.92元及前期利息、罚息12067元，并支付上述本金自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告林美飞、王夏顺对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，诉讼保全费720元，共计1415元，由被告潘江斌负担，被告林美飞、王夏顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2080号
原告范本成，铜川市耀县水泥厂退休职工。
被告刘斌。
原告范本成诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范本成到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范本成诉称，2003年起其向被告供应水泥熟料，被告陆续支付货款，2005年经过双方结算确定被告拖欠原告货款金额，后被告仍未清偿货款，2007年9月被告向原告出具欠条，确定欠原告货款220000元整，后再未清偿。现诉至法院，要求被告偿还上述货款。
被告刘斌经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2003年5月，原告向被告供应水泥熟料共计2000吨，每吨单价190元，合计货款380000元。被告向原告支付了部分货款，经过双方于2005年4月结算，被告尚欠原告货款221400元，之后被告又向原告支付了1400元。2007年9月15日，被告刘斌向原告出具欠条一份，写明“欠范本成熟料款贰拾贰万元整（22万元）”。经原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告支付上述货款。
上述事实，有原告起诉状、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但双方买卖合同关系事实清楚，应予确认。买卖合同的买受方应依约支付货款，且被告向原告出具欠条的事实亦可说明关于拖欠货款的事实。现原告主张被告清偿货款，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，为维护法律严肃性，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后立即给付原告范本成货款220000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5650元，公告费690元，原告已预交，由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第2080号
原告范本成，铜川市耀县水泥厂退休职工。
被告刘斌。
本院在审理原告范本成诉被告刘斌拖欠货款纠纷一案中，原告范本成于2009年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范本成撤回起诉。
案件受理费5650元，原告已预交，本院减半收取，退付原告2825元。
代理审判员 杨扬
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 李燕
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第391号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1977年3月2日出生。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人韩某乙，男，1980年3月2日出生。2014年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人韩某甲、韩某乙自愿认罪，经征得公诉机关和被告人韩某甲、韩某乙的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案。实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉。被告人韩某甲、韩某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日，被告人韩某甲、韩某乙与雇佣吊车司机海某某在本市城东区某巷因工资问题争吵时，被害人马某某路过看到老乡海某某和他人争吵，遂进行劝架。期间，与被告人韩某甲、韩某乙发生争执，被告人韩某甲、韩某乙对被害人马某某拳打脚踢，致被害人马某某受伤。
2014年4月15日，经青海正信司法鉴定所鉴定并出具的青正信司鉴所（2014）临检字第0305号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人马某某因钝性外力作用，致右侧8、9、10肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年6月18日、19日，被告人韩某甲、韩某乙先后到公安机关投案自首。
案发后，被告人韩某甲、韩某乙赔偿被害人马某某医药费等经济损失共计人民币39000元，并取得被害人马某某对二被告人的谅解。
上述事实，被告人韩某甲、韩某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及报案材料、证人海某某的证言、司法鉴定意见书、到案经过、身份信息证明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙与被害人马某某因劝架发生争执，被告人韩某甲、韩某乙故意伤害被害人身体，致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人韩某甲、韩某乙案发后主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解。对其可从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马守彪
二〇一四年十月九日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第391号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人苏某，1977年11月10日岀，农民。因渉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被田东县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
一、2013年年初，被告人苏某来到田东县那拔镇那拔村那吉屯苏祖练家一楼，盗走两只鸡。经鉴定，被盗的两只鸡价值68元。
二、2013年6月某日，被告人苏某来到田东县那拔镇那拔村那吉屯苏凤球家鸡棚，盗走公鸡一只。经鉴定，被盗的公鸡价值54元。
三、2013年年底某天，被告人苏组伟来到田东县那拔镇那拔村中圩屯梁德营家中一楼，盗走鸡笼内一只公鸡。次日，被告人苏某已将公鸡返还梁德营。经鉴定，被盗的公鸡价值72元。
四、2014年6月某日及次日，被告人苏某两次来到那拔镇覃妙倩的养鸭场，共盗走四只鸭子。经鉴定，被盗的四只鸭子价值288元。
五、2014年6月30日14时许，被告人苏某来到田东县那拔镇平王村平王屯黄轩赫的养鸭场工棚，将工棚内的一只黄狗偷走，后被及时发现而追回。经鉴定，被盗的黄狗价值288元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人苏某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
一、2013年年初，被告人苏某来到田东县那拔镇那拔村那吉屯苏祖练家一楼，盗走两只鸡。经鉴定，被盗的两只鸡价值68元。
二、2013年6月某日，被告人苏某来到田东县那拔镇那拔村那吉屯苏凤球家鸡棚，盗走公鸡一只。经鉴定，被盗的公鸡价值54元。
三、2013年年底某天，被告人苏组伟来到田东县那拔镇那拔村中圩屯梁德营家中一楼，盗走鸡笼内一只公鸡。次日，被告人苏某已将公鸡返还梁德营。经鉴定，被盗的公鸡价值72元。
四、2014年6月某日及次日，被告人苏某两次来到那拔镇覃妙倩的养鸭场，共盗走四只鸭子。经鉴定，被盗的四只鸭子价值288元。
五、2014年6月30日14时许，被告人苏某来到田东县那拔镇平王村平王屯黄轩赫的养鸭场工棚，将工棚内的一只黄狗偷走，后被及时发现而追回。经鉴定，被盗的黄狗价值288元。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄轩赫、覃妙倩、梁德营、苏祖练、苏凤球的报案陈；2、证人罗少全、岑忠努、岑笃康的证言；3、被告人苏某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、照片说明；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；7、田东县公安局行政处罚决定书；8、被告人苏某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某庭上认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<；；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；；》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨本干
二〇一四年十二月二日
书记员 向治朝
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第391号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年2月26日因吸毒被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款二千元。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）338号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月9日23时许，被告人孙某至日照市东港区涛雒镇孙家村老年房处，盗窃相某某停放在张某父母家门口的黑色两轮弯梁摩托车一辆，价值人民币400元。
2、2014年5月13日1时许，被告人孙某至日照市东港区涛雒镇阜鑫渔港码头，盗窃孙某停放在此处的蓝色福田摩托车一辆，价值人民币2400元。
3、2014年5月14日凌晨，被告人孙某、杨峰（另案处理）至日照市东港区涛雒镇阜鑫渔港码头，盗窃孙某某停放在此处的蓝色宗申三轮摩托车一辆，价值人民币2600元；后盗窃停放在码头的鲁日海渔77161渔船上的0#柴油35斤，价值人民币154元。
2014年5月14日晚，被告人孙某到日照市公安局东港分局小海边防派出所投案。公诉机关认为，被告人孙某的行为，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其法律责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人相某某、孙某、孙某某的陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某主动投案自首，依法对其从轻处罚。被告人孙某积极缴纳罚金，且本案部分赃物已被追回，酌情对其从轻处罚；多次盗窃作案，酌情对其从重处罚。被告人孙某有劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人孙某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。考验期内应依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 洁
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张静静
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第391号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人丁某，男，1986年4月22日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月11日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕，2014年5月30日被取保候审，2014年7月31日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日12时许，被告人丁某等人与被害人胡某等人在南昌市红谷滩新区华南城4号交易广场工地一楼，因使用脚手架之事发生冲突后引发双方打斗，在打斗过程中，被告人丁某持铁棍将被害人胡某右腿部等处打伤。经依法鉴定，被害人胡某右腓骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2013年5月11日，公安机关将被告人丁某抓获归案，被告人丁某归案后如实供述了其犯罪事实。
2014年5月26日，被告人丁某的家属代被告人与被害人胡某达成刑事和解协议，并已实际赔偿被害人胡某经济损失人民币6万元，取得了被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、被告人丁某的身份信息、归案经过等书证，证人朱某国、戴某权、丁某云的证言，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁某归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人丁某与被害人胡某双方达成刑事和解并已实际履行，依法可对被告人丁某从宽处罚。被告人丁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人丁某依法可适用缓刑。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一四年八月十二日
书记员 王艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第391号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人邓云声（曾用名邓维声），男，26岁（1987年6月19日出生）；2010年7月因盗窃被行政拘留十五日，2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被羁押，同年1月17日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人邓云声犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人邓云声到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月3日8时许，被告人邓云声在本市647路公交车北苑路口西站内（开往大北窑东方向），趁上下车人多之机，盗窃被害人赵×上衣兜内三星牌GT-I9500型16GB移动电话1部（经鉴定赃物价值人民币2550元）后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人邓云声在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人张×、祝×、郭×的证言，被害人赵×的陈述，被告人邓云声的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓云声曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人邓云声的指控成立。被告人邓云声系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓云声能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人邓云声依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人邓云声犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 明珠
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初814号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县，现住福建省福清市。因本案于2017年4月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年4月3日17时许，被告人刘某在福清市渔溪镇凯景又一城一期工地五号店面外搬方钢，工友即被害人许某到场催促刘某尽快搬走方钢以便其对该地块进行回填土方施工，二人因此发生口角，后被告人刘某遂持工地上的方钢击打许某的左臂致伤，后许某跑离途中摔倒，被告人刘某追上又持方钢击打许某腿部二下，后二人被附近工友劝开。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，许某外伤致左前臂下段皮肤软组织挫裂伤并左尺骨下段骨折，损伤程度属于轻伤二级。
被告人刘某于2017年4月5日主动向福清市公安局投案，如实供述上述事实。2017年4月12日，被告人刘某亲属代为与被害人许某达成赔偿调解协议，一次性赔偿医疗费等各项损失其计人民币7.5万元并已履行，被害人许某表示谅解。
公诉机关认为被告人刘某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初814号公诉机关福清市人民检察院。被告人刘某，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县，现住福建省福清市。因本案于2017年4月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被刑事拘留，同月20日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月3日17时许，被告人刘某在福清市渔溪镇凯景又一城一期工地五号店面外搬方钢，工友即被害人许某到场催促刘某尽快搬走方钢以便其对该地块进行回填土方施工，二人因此发生口角，后被告人刘某遂持工地上的方钢击打许某的左臂致伤，后许某跑离途中摔倒，被告人刘某追上又持方钢击打许某腿部二下，后二人被附近工友劝开。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，许某外伤致左前臂下段皮肤软组织挫裂伤并左尺骨下段骨折，损伤程度属于轻伤二级。被告人刘某于2017年4月5日主动向福清市公安局投案，如实供述上述事实。2017年4月12日，被告人刘某亲属代为与被害人许某达成赔偿调解协议，一次性赔偿医疗费等各项损失其计人民币7.5万元并已履行，被害人许某表示谅解。公诉机关认为被告人刘某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年六月十五日书 记 员  陈韵歆
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初554号
原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇石子岭路341号。
法定代表人：张朝森，董事长。
委托诉讼代理人：韦东，东兴市银资联小额贷款有限责任公司员工。
被告：黄光海，男，1957年10月22日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
被告：黄春燕，女，1963年6月25日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（以下简称：银资联公司）诉被告黄光海、黄春燕借款合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告银资联公司的委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告黄光海、黄春燕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银资联公司向本院提出诉讼请求：被告黄光海、黄春燕共同偿还原告借款8万元及利息（利息计算：按月利率2%计付，从2012年5月25日起计至还清本息之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求，将利息变更为按月利率1%计付。事实和理由：2011年4月25日，被告黄光海、黄春燕与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2011年4月25日起至2011年8月25日止，借款月利率1%，如果被告逾期还款，原告有权处置抵押物并加收罚息等，被告以自有位于广西东兴市宝丽安豪苑12幢2单元11层204号房和广西东兴市宝丽安豪苑12幢2单元12层204号房为上述借款作抵押担保。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金8万元及利息。
被告黄光海、黄春燕未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年4月25日，东兴市银联小额贷款有限责任公司（以下简称：银联公司）与被告黄光海、黄春燕签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2011年4月25日起至2011年8月25日止，借款月利率1%，借款汇入黄光海名下的农行账户等，同日，银联公司将8万元汇入黄光海名下的农行账户。
借款期限届满后，被告未偿还借款8万元，原告分别于2012年12月15日、2014年8月10日、2015年12月16日向被告黄光海、黄春燕发出《逾期贷款催收通知书》，催收借款8万元及利息。
另查明，被告支付原告从2011年4月25日至2012年5月25日期间的利息共10400元。
2012年1月10日，东兴市银联小额贷款有限责任公司更名为东兴市银资联小额贷款有限责任公司。
本院认为，原告银资联公司与被告黄光海、黄春燕的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息为月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄光海、黄春燕于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款8万元及支付逾期利息（利息计算：以8万元为基数，按月利率1%计付，从2012年5月26日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1800元（原告预交900元），公告费350元，合计2150元，由被告黄光海、黄春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 覃枢军
人民陪审员 黄 鑫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庞 政
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初906号
原告张其中，男，1980年10月5日出生，汉族，原住广东省雷州市，现住雷州市福隆广场C区，
被告何妃养，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告张其中与被告何妃养民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其中到庭参加诉讼，被告何妃养经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何妃养向原告张其中清偿借款10000元及自2008年12月14日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2008年9月13日被告以欠缺资金为由向原告借款10000元，月利率按3%计算即每月利息300元。被告借款后仅给付原告三个月的利息便拒绝偿还原告本金和利息，被告多次追讨无果。
原告张其中在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、借据，拟证明原告借给被告10000元并约定利息为每月300元。
被告何妃养缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席。经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月13日原告借给被告10000元，并约定利息按每月3%给付至还清本金之日止，被告在借据上签名并捺手印，原告履行了出借义务，被告共支付了三个月利息后便没有继续给付本息，经原告多次向被告追讨无果。现原告向本院提诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何妃养向原告借款10000元，有书面借据予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告何妃养已向原告支付借款后三个月利息，应从中扣减，利息应从2008年12月14日起计。被告何妃养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何妃养在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张其中偿还借款本金10000元和支付自2008年12月14日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告何妃养负担。（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 长
人民陪审员 黄 全
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李邦漫
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）碑行执字第8号
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室，住所地本市东县门**号。
法定代表人余森宝，该办主任。
委托代理人邢灵杰、严丽君。
被申请执行人吴改姓，个体户。
被申请执行人吴西光，个体户。
申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请强制执行其作出的市拆办发（2007）5号《关于西安市端履门街77号房屋进行强制拆迁的决定》一案。本院受理后，于2007年2月2日向被申请执行人吴改姓、吴西光送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人吴改姓、吴西光在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经书面审�，本院认为，市拆办发（2007）5号《关于西安市端履门街77号房屋进行强制拆迁的决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市城市房屋拆迁安置管理办
公室的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市城市房屋拆迁安置管理办公室作出的市拆办发（2007）5号《关于西安市端履门街77号房屋进行强制拆迁的决定》准予强制执行。
审查费500元由被申请执行人负担。
审判长 王育英
审判员 彭晓梅
审判员 梅宏枝
二〇〇七年二月七日
书记员 李 贺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3538号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：黄某，女，壮族，1981年6月2日出生，住址：南宁市。
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 甜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4604号
上诉人（原审原告）：（原审原告）:许景林，男，1969年9月18日生，汉族，住农安县小城子乡谭家卜村大榆树屯**组。
委托诉讼代理人:刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:牟忠文，女，1967年1月15日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人:刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:付官（曾用名付万成），男，1968年10月24日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人:姬凤志（付官舅舅），男，汉族，1955年2月13日生，住农安县。
上诉人许景林、牟忠文与被上诉人付官房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许景林及其委托诉讼代理人刘宏威、上诉人牟忠文及其委托诉讼代理人刘宏威，被上诉人付官及其委托诉讼代理人姬凤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许景林、牟忠文上诉请求：请求撤销农安县人民法院（2017）吉0122民初2152号民事判决，依法改判付官向许景林、牟忠文支付购房款12.2万元，或将本案发回重审，一二审诉讼费由付官承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，许景林与付官之间实际上并未发生真正房屋买卖关系，而是许景林与中间人王显全之间发生民间借贷关系，用许景林的房屋作抵押，许景林与付官之间的房屋买卖合同是晚上在农安县城的路灯下签订的，不符合生活常理，付官根本没有交纳房款；2、付官没有提供交纳现金以及转款的转账凭条，只有收条，而此收条是因为许景林欠钱所出，不能代表真正收款，11万元房款是不可能拿现金给付的，当时王显全及付官就是为了规避这方面的风险，让许景林的亲属许景贵、许春梅在收条上签字，属逼迫许景林签字的行为，一审法院仅凭收条就予以认定双方系房屋买卖关系是错误的。综上，这是一起典型的民间借贷案件，用房屋买卖的形式掩盖借款的事实，房屋的真实价格也大于合同中的12.2万元。希望二审法院公正审理。
付官答辩称：付官与许景林的房屋买卖关系是合情合理合法的，符合民间房屋买卖的正常程序。付官与许景林之间没有债务关系，12万元现金是当时许景林要求的，符合交易习惯，2000元是监控器的钱，不是房款，并且收款人、中间人都有签字。
许景林、牟忠文向原审法院起诉请求：判令付官给付许景林、牟忠文购房款12.2万元。事实和理由：许景林、牟忠文系夫妻关系，2015年8月31日，付官购买了许景林位于农安县小城子乡谭家卜村大榆树屯房屋，当时双方约定该房屋售价12.2万元，并签订了房屋买卖合同，约定付官给付购房定金1.2万元。但合同签订后，付官未向许景林、牟忠文支付定金和房款。
原审法院审理认定事实：许景林与牟忠文是夫妻关系。2015年8月31日，许景林作为甲方，付万成作为乙方，双方签订了房屋买卖合同。合同约定：甲方自愿将坐落在谭家堡子村梁家窝堡屯十八社的砖瓦结构四间半房屋（建筑面积112平方米），附带仓房、猪圈等出卖给乙方（院内总面积735平方米）；房屋及附属建筑物总价款12.2万元；签订合同时，支付定金1.2万元。甲方许景林、乙方付万成、中间人王显全分别在合同上签名、捺印。合同签订时，付万成支付许景林定金1万元及监控器款2000元，双方约定第二天付万成将剩余房款交给许景林的弟弟许井贵、女儿许春梅，许景林给付官出具了收到购房款12万元的收据。次日，在中间人王显全家，付万成将剩余房款11万元支付给许井贵、许春梅，许井贵、许春梅、中间人王显全在许景林之前给付万成出具的12万元收据上分别签名、捺印。许景林出售的房屋是其2006年购买周良民的房屋。
原审法院认为，许景林与付万成之间的房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此，许景林与付万成签订的房屋买卖合同合法有效。许景林作为完全民事行为能力人对自己在房屋收款凭据签名、捺印且与付万成共同商定将剩余房款由其弟弟、女儿接收的后果是认知的，之后，许景林的弟弟、女儿作为完全民事行为能力人也在收据上签名、捺印，虽然称不知道收据内容、不清楚给没给钱，但显然不符合常理，故本院认定付万成已将房款全部交付给许景林。按照双方房屋买卖合同的约定，付万成已经履行了支付房款的义务，许景林也将房屋实际交付付万成使用近二年的时间，许景林、牟忠文再以房款被付万成扣下未收到购房款为由诉请付万成给付购房款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回许景林、牟忠文的诉讼请求。案件受理费2740元，减半收取1370元，邮寄费80元，由许景林、牟忠文负担。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人许景林、牟忠文主张本案纠纷系因民间借贷引发，但根据其在上诉状以及庭审中陈述，其与付官之间并不存在民间借贷关系，许景林与付官（曾用名付万成）之间房屋买卖手续完备，在房屋买卖合同书以及收据上均有许景林本人签字确认，付官陈述的房款交付过程合情合理，且有许景林的亲属许井贵、许春梅在收据上签字确认。房屋买卖合同签订后，付官即入住所购买房屋，许景林与付官之间签订的房屋买卖合同约定的主要合同义务均已履行完毕，许景林再以未收到购房款为由起诉要求付官支付购房款不应予以支持。
综上，许景林、牟忠文的上诉请求及理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740.00元由许景林、牟忠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 李东鹤
代理审判员 张新华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳姝
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2031号
原告：武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会，住所地武夷山市岚谷乡岚谷村。
法定代表人：官春荣，村主任。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：武夷山市岚谷乡横墩村民委员，住所地武夷山市。
法定代表人：张树兴，村主任。
委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。
原告武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会与被告武夷山市岚谷乡横墩村民委员合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。诉讼过程中，原告武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会于2017年11月29日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会向本院撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由武夷山市岚谷乡岚谷村民委员会负担。
审判员 徐荣富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民督264号
异议人（被申请人）：牟伟，男。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人牟伟申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月6日发出（2017）川1024民督264号支付令，限令被申请人牟伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人牟伟在收到支付令十五日内向本院提出支付令异议，认为申请人收取物业费过高，小区建筑面积多，绿化面积少，水压不足等问题，故拒绝缴纳物业服务费。
本院经审查认为，被申请人牟伟异议认为申请人收取物业费过高，小区建筑面积多，绿化面积少，水压不足等问题，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人牟伟的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被申请人牟伟的支付令异议。
审判员 李 嘉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟文君
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民督264号异议人（被申请人）：牟伟，男。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人牟伟申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，于2017年11月6日发出（2017）川1024民督264号支付令，限令被申请人牟伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人牟伟在收到支付令十五日内向本院提出支付令异议，认为申请人收取物业费过高，小区建筑面积多，绿化面积少，水压不足等问题，故拒绝缴纳物业服务费。本院经审查认为，被申请人牟伟异议认为申请人收取物业费过高，小区建筑面积多，绿化面积少，水压不足等问题，其异议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定。故被申请人牟伟的支付令异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：驳回被申请人牟伟的支付令异议。审判员 李 嘉二〇一七年十一月二十一日书记员 钟文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第688号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：李红军，男，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址：湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李红军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月9日，欠款金额已达人民币27011.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款27011.19元（暂计至2013年11月9日，本金为18000元、利息为5275.2元、滞纳金为3455.99元、超限费200元、年费为80元），从2013年11月10日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月9日，共发生透支27011.19元（其中透支本金为18000元、利息为5275.2元、滞纳金为3455.99元、超限费200元、年费为80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金18000元及利息、滞纳金、超限费、超限费200元、年费（截至2013年11月9日止的利息为5275.2元、滞纳金为3455.99元、超限费200元、年费为80元，自2013年11月10日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行广发卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎 宏 民
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3056号
申请执行人：邱正太，男，1962年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：林洪余，男，1973年4月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人邱正太与被执行人林洪余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4545号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，林洪余于本判决生效后十日内偿还邱正太借款1500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2016年8月2日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3056号申请执行人：邱正太，男，1962年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：林洪余，男，1973年4月24日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人邱正太与被执行人林洪余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4545号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，林洪余于本判决生效后十日内偿还邱正太借款1500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年8月2日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2016年9月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初8号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人姜某，男，1974年2月8日出生于辽宁省丹东市，汉族，高中文化，无职业，系在押人员，住辽宁省丹东市。2016年12月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2016年9月1日被监视居住，因犯诈骗罪于同年9月26日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院经审查后于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员邵妍妍出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年5月13日11时许，被告人姜某将徐某某停放在丹东市振兴区四道沟胜利街菜市场附近的一辆红色五羊牌摩托车盗走。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3000元。
本院另查明：案发后，涉案车辆已被追回，并返还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、受案登记表、证人徐某某、曲某某的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、户籍证明材料、电话查询记录、辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682刑初212号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、丹东市价格认证中心丹价认定（2016）147号涉案财物价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜某判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当依法数罪并罚。其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人姜某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与2016年12月2日犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2017年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年一月九日
书记员 姚瑶
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终38号
上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣东路1号。
法定代表人夏日红，局长。
委托代理人徐建军，该局法制室民警。
委托代理人张会鹏，该局高山派出所所长。
上诉人（原审原告）于帮红，男，汉族，1965年5月7日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人冯炎燚，河南金纬律师事务所律师。
委托代理人姚金龙，河南金纬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付国臣，男，汉族，1965年2月2日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审第三人）付国强，男，汉族，1971年4月12日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审第三人）付国祥，男，汉族，1968年10月27日出生，住河南省荥阳市。
上诉人荥阳市公安局、上诉人于帮红因不履行法定职责一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年3月24日，于帮红在宅基上修建院墙，付国臣认为原告修建的院墙占用了公共道路，劝其停工，协商处理后再施工。于帮红仍继续施工至中午，付国臣叫上付国祥、付国强将于帮红所垒的墙推倒。于帮红拨打110报警电话，荥阳市公安局高山镇派出所民警赶到现场，进行了协调，让其所在的村委高山镇石洞村调解。该派出所民警也进行了调查取证，并对相关当事人制作了询问笔录。2016年7月3日，荥阳市公安局高山镇派出所对于帮红进行了告知，认为原告宅基边界与发生争议的路界无法确定，告知原告不能对第三人付国臣、付国祥、付国强作出处罚。
一审在审理过程中，荥阳市公安局于2016年8月29日制作了不予行政处罚决定书，认为违法行为人付国臣违法事实不能成立，不予行政处罚，并送达给付国臣、于帮红。
原审认为，公安机关依法享有治安管理职责，应当依照法定程序办理治安案件。根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告于2016年3月24日受理原告的报案后，对案件进行了调查，于同年8月29日作出行政处罚决定书，无正当理由超出法定期限，由此，荥阳市公安局未在法定期限内履行职责的行为违法。于帮红要求判决荥阳市公安局对付国祥、付国强作出行政处罚的诉讼请求，不符合司法权不能替代行政权的基本原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：荥阳市公安局未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
荥阳市公安局上诉称，原审法院对《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律认知存在错误，上诉人的案件办理期限和延期办案审批程序不存在任何问题。案件发生后我局认真履行法定职责，协调村委会对当事人进行调解。由于案情复杂，不能在三十日内办结，我局于2016年4月24日制作延长办理期限说明书，2016年5月23日因于帮红宅基地边界无法确定，不能如期结案，制作不能按期结案说明并通知报案人于帮红。期间，高山派出所多次向高山镇土地所核实有关于帮红宅基地北侧与道路的位置关系，但高山镇土地部门以两家积怨太深，不好解决为由未予配合核实。2016年7月3日，高山派出所对该案做了大量调查工作后依然无法确定于帮红宅基地边界，情况无法落实，故将情况书面告知于帮红。2016年7月底，高山派出所利用我市乡镇宅基地确权发证的机会，请测绘机构对于帮红家进行实测，但由于该测绘机构只针对土地部门，所以不出具任何报告。直到8月底，我局一面积极组织村委，协调各方进行调解，一方面向市局汇报，最终认为此案属于民事纠纷，不属治安管理处罚法调整的范畴。因此，我局高山派出所在案件办理中认真调查、积极作为，并履行了法定延长办案期限程序，且法定期限用完后，并未停止调查，而是做了上述大量调查工作，最终认定该案系民事纠纷，作出不予处罚的决定。综上，我局作出的具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理适当，不存在违法情形，请求撤销一审判决。
于帮红上诉称，1、一审认定事实错误。一审法院依据被上诉人荥阳市公安局向法院提交的告知书笔录，认定被上诉人向上诉人尽到了告知义务的事实错误。被上诉人一审提交一份告知书笔录，内容为被上诉人不能对付国臣、付国祥、付国强作出处罚。但该告知书内容显示只有告知人张会鹏一个人的签名，上诉人认为该份笔录为虚假笔录，证明被上诉人办案程序违法，上诉人针对该份虚假告知书发表的质证意见当然不属实，该份证明不能作为被上诉人依法办案的证据使用。2、一审判决错误。上诉人一审诉请“判令被上诉人限期对上诉人的财产被损坏一事作出行政处罚决定”，一审法院却以上诉人要求一审法院判决被上诉人对付国祥、付国强作出行政处罚的诉讼请求，不符合司法权不能代替行政权的基本原则，不予支持，该判决错误。一审审理期间，被上诉人于2016年8月29日（即第二次开庭前一天）作出荥公（8270）不罚决字【2016】0008号不予行政处罚决定书，但该份决定书仅对侵害上诉人合法权益的三人中的一人作出了不予处罚决定书。上诉人认为，行政处罚行为不但包括行政不予处罚，还包括行政处罚行为，上诉人在一审法庭表达了上述观点，一审判决属于遗漏上诉人的诉讼请求。
被上诉人付国臣答辩称：于帮红家建房所占道路是老辈子留下来的，他突然把路断了，影响了我的出行，我对他宅基证的合法性有异议，相关部门在审批宅基证时没有查清宅基占到了道路上的事实，请求维持原判。
被上诉人付国祥、付国强经合法传唤未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人荥阳市公安局在举证期内提供的证据显示，针对于帮红报警事项，该局经过询问、调查、勘验，认为不能对三被上诉人进行处罚，其中对付国臣作出书面不予行政处罚决定书。荥阳市公安局已经履行法定职责，于帮红认为荥阳市公安局拒不处理，与事实不符。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被上诉人荥阳市公安局所属高山派出所于2016年3月24日受理于帮红报案，荥阳市公安局于同年8月29日作出不予行政处罚决定书，超出法定办案期限，其并未提交经上一级公安机关批准延期的审批手续，违反前述办案程序法律规定，一审确认其未在法定期限内履行法定职责违法正确。上诉人荥阳市公安局认为其向上一级公安机关请示办理了延长办案期限手续，证据不足，其上诉请求本院不予支持。上诉人于帮红对不予处罚决定及本案涉及的付国强、付国祥是否应当处罚及如何处罚的问题，可另行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案诉讼费50元，由上诉人荥阳市公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董胜男
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第292号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。住所：广东省德庆县。
负责人刘伟强。
被执行人龙泳泉，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应清偿申请执行人1万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人�可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年六月十五日
书记员 郑少娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4110号
原告：马仁伍，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
被告：张训超，男，1968年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县2。
被告：顾井红，女，1967年12月3日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县2。
原告马仁伍因与被告张训超、顾井红民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与审判员赵芸、人民陪审员顾伟伟组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告马仁伍的委托代理人刘志鹏到庭参加诉讼，被告张训超、顾井红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁伍诉称：两被告系夫妻。2015年3月23日，两被告因经营生意需要向原告借款100000元，有借条为证，双方约定借款一年，利息3分。现借款已到期，被告拒不还款。故请求判决被告偿还原告借款本金及利息148000元（暂计算至起诉之日止），后期利息计算至还清款时止，本案的诉讼费用由被告承担。
张训超、顾井红未作答辩，也未向本院提交证据。
马仁伍向本院提交以下证据：1、借条。证明张训超、顾井红向原告借款100000元。2、证朱某义出庭作证。证明其与原告是朋友，原告向其借款100000元，用于出借给被告，其从银行取款100000元现金交付给原告。
对马仁伍提交的证据，张训超、顾井红未到庭质证。
根据原告的举证意见，本院对上述证据认证如下：张训超、顾井红未到庭质证，是对自己权利的处分。经庭审认定，马仁伍提交的证据来源合法，与本案有关联，并能证明本案的事实，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：马仁伍、张训超、顾井红系同村村民，张训超、顾井红系夫妻。2015年3月23日，张训超、顾井红向马仁伍借现金100000元，并出具借条，内容为：“借到马仁伍现金拾万元（100000元）。借款人：张训超、顾井红”。后经原告催要，两被告未能偿还。
本案在审理过程中，本院于2017年1月5日向被告张训超、顾井红公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，被告张训超、顾井红未到庭应诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张训超、顾井红共同向马仁伍借款后未能按约定还款，构成违约，应当履行还款义务。借条未约定借款利息及借款期限，原告主张双方口头约定月息3分、借期一年的意见，因无证据证明，本院不予采信。法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告不能确定其向被告主张权利的具体日期，应当以其起诉之日视为被告逾期。故，两被告应当自2016年11月18日起，按年利率6%支付逾期利息，原告诉求超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张训超、顾井红于判决书生效后十日内偿还马仁伍借款100000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年11月18日起至还清款时止）。
二、驳回马仁伍其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，由被告张训超、顾井红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 顾伟伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初605号
原告：汤仲印，男。
委托诉讼代理人：牛翠颖（系原告妻子。
被告：宝清县星河粮食经销有限公司，公司住所地：宝清县七星河乡七星河村。
法定代表人：吕友财，职务经理。
被告：吕友财，男
被告宝清县星河粮食经�有限公司和吕友财委托诉讼代理人：吕友福（吕友财哥哥），男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村1组。
被告：李少军，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村，身份证号码2305231983********。
原告汤仲印诉被告宝清县星河粮食经销有限公司（以下简称星河粮食公司）、吕友财、李少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛翠颖、被告星河粮食公司及吕友财委托诉讼代理人吕友福、被告李少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月份，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，给付部分粮款后，尚欠粮款39105元未付。原告多次索要，被告吕友财、李少军给原告出具欠条�份，并承诺于2017年6月1日付款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清欠款，原告诉至法院，要求三被告给付粮款39105元。
原告向本院提供了欠条一份。
被告星河粮食公司、吕友财辩称：原告所述属实，同意给付原告粮款。因公司经营不善，赔钱了，现无法立刻付清粮款。同意制定还款计划。
被告李少军辩称：原告的粮食是星河粮食公司和吕友财收购的，本人只是给吕友财打工，本人与吕友财不是合伙关系。当时，因为不好收粮，所以本人才对外宣称二人合伙。本人不同意给付原告粮款。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告均无异议，该证据合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告宝清县�河粮食经销有限公司成立于2011年4月26日，为自然人独资的一人有限责任公司，吕友财为该公司股东，该公司无独立的财务部门，无专业的财务人员。
2015年11月，被告星河粮食公司向原告赊购玉米数吨，给付部分粮款后，尚欠原告39105元粮款，双方约定7天后付款，但一直未付。原告多次索要，2017年1月25日，被告吕友财、李少军给原告出具欠条一份，承诺于2017年6月1日前还款。因被告星河粮食公司经营不善，现已无法按照约定付清粮款，原告诉至法院，要求三被告给付粮款39105元。
本院认为：原告与被告星河粮食公司买卖合同成立，被告星河粮食公司应当按约定及时给付粮款；被告吕友财作为星河粮食公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，吕友财应当对公司债务承担连带清偿责任；收购原告�米时，被告李少军自称与吕友财是合伙关系，并在欠条上签字，承诺与吕友财一同还款，这表明其自愿承担该债务，构成了债务加入，所以李少军应对该债务承担连带清偿责任。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县星河粮食经销有限公司给付原告汤仲印玉米款39105元，限判决生效后30日内执行；
二、被告吕友财、李少军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 杭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5738号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头信捷塑料制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村市场路**号。组织机构代码：L5301217-1。
经营者：虞立军，男，1971年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：L0051027-3。
经营者：柴挺伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂（以下简称信捷厂）、慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（以下简称伟锋厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告伟锋厂银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行以两被告未按约偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告信捷厂即时偿还所欠原告借款本金60万元，并支付借款期限内的利息20550元、至2017年5月20日止的逾期利息126225元及自2017年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金60万元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告伟锋厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月6日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：月利率7.5‰，按月结息，逾期按借款合同约定的月利率加收50%计收罚息。
四、款项交付：2015年5月6日，原告发放借款60万元到被告信捷厂帐户。
五、借款用途：转贷。
六、担保情况：被告伟锋厂为被告信捷厂的债务向原告提供最高额（贷款本金的最高限额为60万元）连带责任保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。
七、借款期限：2015年5月6日至2015年11月5日。
八、还款情况：被告信捷厂未还本，仅支付截止2015年6月20日的利息，被告伟锋厂未履行担保义务。
九、尚欠本息：本金60万元、自2015年6月21日至2015年11月5日的利息20550元以及自2015年11月6日起的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对帐单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告信捷厂取得原告的借款后未按约定期限还本付息，已构成违约，理应承担归还借款、支付借款利息及逾期利息的违约责任。被告伟锋厂为被告信捷厂的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告信捷厂追偿。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款600000元，支付自2015年6月21日至2015年11月5日的利息20550元，并支付自2015年11月6日起至借款本金实际清偿日止、以600000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂对上述判决确定的被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11268元，财产保全申请费3520元，均由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年九月四日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5738号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：慈溪市桥头信捷塑料制品厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村市场路**号。组织机构代码：L5301217-1。经营者：虞立军，男，1971年9月21日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。组织机构代码：L0051027-3。经营者：柴挺伟，男，1977年3月11日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂（以下简称信捷厂）、慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂（以下简称伟锋厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告伟锋厂银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。原告农村商业银行以两被告未按约偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告信捷厂即时偿还所欠原告借款本金60万元，并支付借款期限内的利息20550元、至2017年5月20日止的逾期利息126225元及自2017年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金60万元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；2.被告伟锋厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。两被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年5月6日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：月利率7.5‰，按月结息，逾期按借款合同约定的月利率加收50%计收罚息。四、款项交付：2015年5月6日，原告发放借款60万元到被告信捷厂帐户。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告伟锋厂为被告信捷厂的债务向原告提供最高额（贷款本金的最高限额为60万元）连带责任保证担保，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。七、借款期限：2015年5月6日至2015年11月5日。八、还款情况：被告信捷厂未还本，仅支付截止2015年6月20日的利息，被告伟锋厂未履行担保义务。九、尚欠本息：本金60万元、自2015年6月21日至2015年11月5日的利息20550元以及自2015年11月6日起的逾期利息。以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对帐单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据等内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告信捷厂取得原告的借款后未按约定期限还本付息，已构成违约，理应承担归还借款、支付借款利息及逾期利息的违约责任。被告伟锋厂为被告信捷厂的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告信捷厂追偿。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款600000元，支付自2015年6月21日至2015年11月5日的利息20550元，并支付自2015年11月6日起至借款本金实际清偿日止、以600000元为基数、按月利率11.25‰计算的逾期利息；二、被告慈溪市掌起镇伟锋五金电子配件厂对上述判决确定的被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告慈溪市桥头信捷塑料制品厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11268元，财产保全申请费3520元，均由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  钟志平人民陪审员  高巧艺人民陪审员  戚佳钰二〇一七年九月四日代书 记员  丁 罕
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3029号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市山水云天小区*栋*单元负*楼。
法定代表人肖艳，职务总经理。
被告：娄裔琳，女。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告娄裔琳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月16日以双方已达成和解协议并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年十月十七日
书记员 杨孝英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第354号
申请执行人唐红宝，男，1968年11月22日出生。
被执行人邓曙光，女，1976年6月1日出生，汉族。
被执行人谭增满，男，1978年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐红宝与被执行人邓曙光、谭增满民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人邓曙光、谭增满无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1088号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月三十日
书记员 唐道炳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字00398号
被告人张某，男，1980年4月9日出生于安徽省肥东县，汉族，住肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2014年8月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉.本院审查后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日早晨6时许，被告人张某驾驶皖A×××××大客车，沿肥东县X034线由南向北行驶至1KM＋20M处，因被告人未按操作规范安全驾驶，至所驾车辆撞到由西向东过马路的黄某某驾驶的电动三轮车，造成黄某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经肥东县公安局交管大队认定：被告人张某负本次事故的主要责任；黄某某负本次事故的次要责任。
另查明：事故发生后被告人主动报警；案发后除保险公司赔偿外，另外补偿了被害人亲属11万元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录、死亡证明，交通事故认定书，归案经过，问话笔录，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且民事部分取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1309号
原告：李秀梅，女，1965年9月18日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：山东绿环新型建材科技有限公司。住所地：德州经济技术开发区宋官屯镇解庄村。
法定代表人：孟召业，董事长。
委托诉讼代理人：孟艳，山东绿环新型建材科技有限公司职工。
被告：德州亿方钢结构有限公司。住所地：德州经济技术开发区袁桥镇谦场刘村（三八东路以北，经六路路西）。
法定代表人：方俊珂，董事长。
委托诉讼代理人：李英，德州亿方钢结构有限公司职工。
被告：孟召业，男，1963年10月24日出生，汉族，德州亿方钢结构有限公司董事长，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟艳，山东绿环新型建材科技有限公司职工。
被告：于印宝，男，1970年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
原告李秀梅与被告山东绿环新型建材科技有限公司（以下简称绿环公司）、德州亿方钢结构有限公司（以下简称亿方公司）、孟召业、于印宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春华、被告绿环公司、孟召业的委托诉讼代理人孟艳、被告亿方公司委托诉讼代理人李英、被告于印宝及其委托代理人艾新刚、葛凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿环公司偿还原告借款本金20万元及借款利息（按照月息2%，自2015年7月15日起至清偿完毕之日止），被告亿方公司、孟召业、于印宝承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月25日，原告出借给被告绿环公司借款20万元，月息2%，借款期限为2015年4月25日至2015年5月24日，并由被告亿方公司、孟召业、于印宝提供连带责任保证。经原告催收，被告至今未履行还款义务。
绿环公司辩称，对借款20万元的事实无异议，偿还利息的数额需要核实。
亿方公司辩称，对合同上亿方公司印章的真实性无异议，但亿方公司没有为绿环公司担保过。
孟召业辩称，对借款20万元的事实无异议，偿还利息的数额需要核实。
于印宝辩称，担保合同中担保人、被保证人处均是空白的，第二页“于印宝”的签名过了水，看不清，没有日期，对合同真实性不认可，不能证明于印宝对该笔借款进行了担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提交了原告与被告绿环公司、亿方公司、孟召业签订的《借款合同》一份，合同约定绿环公司向原告借款20万元，利率为月息2分、罚息2分，借款期限为2015年4月25日至2015年5月24日。亿方公司、孟召业提供连带保证责任，保证期限为两年。保证范围为借款本息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、保全费等，亿方公司及法定代表人方俊珂在合同担保人处分别签章，被告亿方公司对合同上的印章的真实性无异议，但不认可该证据的效力。于印宝在《个人担保合同》第二页的保证人栏签名。该合同第八条说明:本合同一式三份，各当事人各执一份。被告绿环公司在借款当日付2015年4月25日至5月24日的利息8000元，2016年4月18日支付利息10000元。
本院认为，被告绿环公司及法定代表人孟召业对向原告借款20万元未付的事实及孟召业担保的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告亿方公司和于印宝是否承担保证责任的问题。一、被告亿方公司虽否认为绿环公司担保的事实，但其对借款合同担保人栏上亿方公司及其法定代表人方俊珂的签章无异议，应确认合同是原告与被告绿环公司、亿方公司共同签订的，被告亿方公司作为保证人应当承担连带保证责任；二、《个人担保合同》其形式上虽存在一些瑕疵，如合同中担保人、被保证人处均是空白的，第二页“于印宝”的签名过了水，看不清，没有日期等等，但合同是打印的制式合同，借款的时间、数额、借款期限、保证方式、保证期间等均系打印的，内容是明确的，被告于印宝在担保人栏的签名也是真实的。故形式上的某些瑕疵不影响对于印宝为绿环借款提供担保的认定。因此，被告于印宝应按照合同约定承担连带保证责任。关于利息的起算时间，被告绿环公司借款后，累计还利息18000元，按照合同约定的月息2分计算，利息已支付至2015年9月9日，被告可在2015年9月10日起按照年利率24%支付借款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东绿环新型建材科技有限公司自本判决生效后5日内支付原告借款20万元及借款利息（时间自2015年9月10日起至付清借款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告德州亿方钢结构有限公司、孟召业、于印宝承担连带责任。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李荣军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 安 静
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第930号
原告任某，农民。
被告章某甲，农民，（未到庭）。
原告任某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员韩栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告XXXX年经人介绍相识后同居生活，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后生育两名男孩、领养一女孩，现均已成家独立生活，我与被告在共同生活中，没有共同语言，脾气性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告时常殴打我，XXXX年被告外出打工走了10年，这10年被告不回家，不管家，我与孩子们艰难度日。XXXX年被告回来后另行租房居住，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此我要求与被告离婚。
被告章某甲未答辩。
经审理查明，原、被告XXXX年经人介绍相识并同居生活，XXXX年XX月13XX日登记结婚。双方共同生活期间生育两名男孩、领养一女孩：长子章某乙，XXXX年XX月XX日出生；次子章某丙，XXXX年XX月XX日出生；长女章某丁，XXXX年XX月2XX日出生。三个孩子现均已成家独立生活。原、被告因家务纠纷于XXXX年分居至今，双方无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为，原、被告分居时间长达十七年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。原告庭审中出示的结婚证一张、两份分居证明、三个孩子的身份证复印件，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告任某与被告章某甲离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 韩 栋
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李玉峰
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第930号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告章某，男，汉族，农民（未到庭）。
原告任某某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员韩栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告1977年经人介绍相识后同居生活，1982年2月13日登记结婚。婚后生育两名男孩、领养一女孩，现均已成家独立生活，我与被告在共同生活中，没有共同语言，脾气性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告时常殴打我，1997年被告外出打工走了10年，这10年被告不回家，不管家，我与孩子们艰难度日。2008年被告回来后另行租房居住，双方继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此我要求与被告离婚。
被告章某未答辩。
经审理查明，原、被告1977年经人介绍相识并同居生活，1982年2月13日登记结婚。双方共同生活期间生育两名男孩、领养一女孩：长子章某甲，1979年12月22日出生；次子章某乙，1983年5月11日出生；长女章某丙，1991年7月2日出生。三个孩子现均已成家独立生活。原、被告因家务纠纷于1997年分居至今，双方无夫妻共同财产和夫妻共同债务。
本院认为，原、被告分居时间长达十七年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。原告庭审中出示的结婚证一张、两份分居证明、三个孩子的身份证复印件，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告章某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩 栋
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玉峰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执390号之一
移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人李铁川，男，生于1963年5月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初137号刑事判决书，于2018年2月1日立案受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李铁川罚金刑、追缴赃款一案，被执行人李铁川应交纳罚金100000元，追缴赃款490.83万元。本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院并于2018年5月12日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人李铁川有银行存款280余元，且系列账户均被本院（2016）川1602执1117号案件冻结500万元、被执行人李铁川亦无房产登记信息及车辆登记信息，并因诈骗罪被本院判处有期徒刑13年零6个月，现正在服刑之中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1602刑初137号刑事判决书对李铁川罚金刑、追缴赃款的本次执行程序；
本院如查找到被执行人有财产时，可以恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一八年五月十四日
书记员 杨川民
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3534号之一
申请执行人:何建刚，男，1974年3月8日出生，住安吉县。
被执行人:刘田，男，1990年6月7日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人何建刚与被执行人刘田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0523民初4352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何建刚于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人刘田支付案件款91150元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人何建刚尚有债权91150元及利息未受偿。现被执行人刘田暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 宽
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1818号
庄海、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、隋兴所：
本院执行的庄海申请安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、隋兴所交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人全部履行完毕。申请执行人庄海的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以履行完毕方式结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月一日
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执异46号
异议人（案外人）：肖方蓉，女，1963年7月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请执行人：张宗树，男，1975年8月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：叶航，男，1987年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院于2017年7月3日立案受理了申请执行人张宗树申请执行被执行人叶航借款合同纠纷一案[（2017）川0113执1192号]。在该案执行过程中，案外人肖方蓉向本院提出执行异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭对该请求进行审查，现已审查终结。
肖方蓉请求称，撤销对位于成都市青白江区学苑路×号×栋×单元×楼×号房屋的查封，终止对该房屋的继续执行。事实与理由：肖方蓉与本院裁定查封的位于成都市青白江区学苑路×号×栋×单元×楼×号房屋的登记所有权人叶航系母子关系，被查封房屋的购买首付款、装修款、按揭贷款均由其支付，且该房屋作为其唯一住房一直居住至今。该房屋之所以登记在叶航名下完全只是出于房屋购买时申请银行贷款的需要，本院应查清事实，终止对该房屋的执行。
本院经审查查明：2016年6月29日，本院在审理原告张宗树与被告叶航民间借贷纠纷一案的过程中，经张宗树申请，作出（2016）川0113民初1369号裁定书，查封被告叶航所有的位于成都市青白江区学苑路×号×栋×单元×楼×号的房屋一套。本院于2016年11月17日作出民事判决，判令叶航向张宗树履行相应的金钱给付义务。2017年7月3日，张宗树依据生效的(2016）川0113民初1369号民事判决书向本院申请强制执行。
另查明，出卖人四川省广泽投资发展有限公司与买受人叶航于2011年3月20日签订《商品房买卖合同附件及补充协议》，2011年9月23日，成都市城乡房产管理局为该房（青白江区学苑路×号×栋×单元×楼×号）办理了成青房权证监证字第02×××86号房屋所有权证，房屋所有权人为叶航。
本院认为，人民法院有权在案件审理过程中针对当事人的保全申请依法作出有关财产查封、扣押、冻结等裁定，在执行生效文书的过程中，亦有权依法对被执行人的财产进行相应处置。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，本院在(2016）川0113民初1369号案件的执行过程中，对有关执行标的物归属判断以相应标的物所彰显的权利外观作为标准，本院对登记在被执行人叶航名下的位于成都市青白江区学苑路×号×栋×单元×楼×号房屋作出查封裁定与查封行为符合法律规定，并无不当。再者，肖方蓉与叶航之间就案涉争议房屋亦不存在买卖合同关系或者其他可以排除本院执行行为的法定情形。综上，肖方蓉提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回肖方蓉的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 徐 涛
审判员 张德荣
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李雪荧
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第904号
罪犯商洪宇，吉林省永吉县人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年7月17日作出（2011）永刑初字第85号刑事判决，以被告人商洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币35000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商洪宇能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯商洪宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯商洪宇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓