福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终705号
上诉人（原审原告）：王守猛，男，1948年12月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
委托诉讼代理人：吴学励，男，1951年10月5日出生，台湾地区居民，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大永精机（福州）有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道618号桔园洲41栋。
法定代表人：张复元，总经理。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴和镇，福建瀛榕律师事务所实习律师。
原审第三人：张复元，男，1953年3月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
上诉人王守猛因与被上诉人大永精机（福州）有限公司、原审第三人张复元与公司有关纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3708号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王守猛的委托诉讼代理人徐进初、被上诉人大永精机（福州）有限公司的委托诉讼代理人周辉强、吴和镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守猛上诉请求：1.撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3708号民事判决，依法改判确认王守猛在大永精机（福州）有限公司的股东身份及所占股权份额为40%，并判令大永精机（福州）有限公司及张复元于判决生效后10日内为王守猛办理公司股东的变更登记手续，提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）及财务会计报告供王守猛查阅；2.由大永精机（福州）有限公司承担一、二审的全部诉讼费用。
事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2003年，王守猛与张复元欲在大陆共同出资设立公司，名称定为大永精机（福州）有限公司，从事汽车零组件之生存、销售及进出口，与其他零组件之生产用治、工具设备之制造、销售及进出口。而依据台湾地区当时规定，不得直接由台汇出资本投资大陆，只得转由第三地投资，因此王守猛与张复元在《合资协议书》中约定，双方同意先在美国德拉瓦成立美商大永有限公司，再依据中华人民共和国法律规定在大陆设立公司。关于上述事实，王守猛在一审诉讼中即已向一审法院提供了充分的证据：（1）关于王守猛出资目的。王守猛与张复元出资的目的系设立大永精机（福州）有限公司，而先设立美商大永有限公司仅系为符合台湾地区行政管理要求。一审法院认为台湾投资审议委员会函系台湾地区行政管理性文件，不能作为本案认定事实的根据而不予采纳，此理由无任何法律依据。美商大永有限公司事实上仅为设立大永精机（福州）有限公司而设立的公司，并未实际设址美国运作，其公司日常管理仅由阿姆斯特丹管理顾问股份有限公司按时缴费维持其形式上存在，也不具有名义股东之一般运作能力。（2）关于出资证明的认定。王守猛先后并通过花旗银行、台湾银行汇款320,986.96美元以履行对投资大永精机（福州）有限公司的义务(其余79,013.04美元后亦汇付完毕)，王守猛已实际出资股权比例为40%，并自大永精机（福州）有限公司成立后陆续增资，截止2007年7月4日，王守猛与张复元签订《合资资本额确认协议书》中已确认王守猛实际出资，且王守猛还提交了台湾花旗银行国外汇款/汇票申请书等银行文件，因无法调取原件当庭出示，但前述文件能与台湾投资审议委员会函中对于王守猛实际出资额确认内容相吻合。（3）关于实际投资者的认定。�于上述王守猛出资目的暨设立大永精机（福州）有限公司大永精机（福州）有限公司及实际已履行出资的义务，台湾投资审议委员会之确认文件及大永精机（福州）有限公司分配股利证据，均确认王守猛已实际投资；又红利系由张复元发放，且依据《合资资本额确认协议书》亦可证明张复元确认王守猛之股东身份，张复元同时又身为大永精机（福州）有限公司之法定代表人暨实际控制人，应予认定王守猛系大永精机（福州）有限公司的实际投资者，而非美商大永有限公司。2.一审法院适用法律错误。本案之缘起为张复元未依双方合资协议书约定，履行于大永精机（福州）有限公司设置董事会等管理层，而以一人身兼美商大永有限公司暨大永精机（福州）有限公司之法人代表，总揽大永精机（福州）有限公司一切事务，且在其一人管理下进行相当数量之违反法律法规�经营行为，王守猛身为40%之实际股东，不仅无法知情公司经营事务，致个人重大损失，且无法阻止其违法不当之行为，导公司运营于正规。事实上，美商大永有限公司之存在，系为规避台湾地区当时对台直接投资大陆之限制而设，王守猛为符合投资事实及便于公司管理，请求变更为股东身份，自应获准。依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定》（一）第十四条规定：“当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：（一）实际投资者已经实际投资；（二）名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；（三）人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更�股东征得了外商投资企业审批机关的同意”，本条规定原意即在确定实际投资事实后，恢复股东身份之救济之道。如前所述，王守猛是大永精机（福州）有限公司的实际投资者之一，碍于政策原因，不得出名投资，才选择隐名方式投资，共同投资人张复元亦认可王守猛实际投资者的股东身份，王守猛应已具备最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）第十四条规定的前两项条件，依据该规定第三项条件“人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意”，一审法院在诉讼期间本应可以就王守猛变更为股东向外商投资企业审批机关征询意见，但一审法院未依职权进行，显有失误。
大永精机（福州）有限公司辩称，一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王守猛向一审法院起诉请求：1.判决确认王守猛在大永精机（福州）有限公司公司的股东身份及所占股权份额为40%；2.判令大永精机（福州）有限公司及张复元在判决生效后10日内为王守猛办理成为大永精机（福州）有限公司公司股东的变更登记手续；3.判决大永精机（福州）有限公司完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供王守猛和王守猛委托的注册会计师查阅；4.本案诉讼费用由大永精机（福州）有限公司承担。
一审法院认定事实：2003年，王守猛（乙方）与张复元（甲方）签订《合资协议书》，约定甲、乙双方同意由先在美国德拉瓦成立美商大永有限公司，再依据中华人民共和国法律规定，在大陆共同出资设立公司�名称定为大永精机（福州）有限公司（以下简称合资公司），从事汽车零组件之生产、销售及进出口，与其他零组件之生产用治、工具设备之制造、销售及进出口；合资公司设立时，合资资本为新台币30000000元，甲方出资新台币18000000元（占股权比率60%），乙方出资新台币12000000元（占股权比率40%）；准据法：本协议书之解释诉讼与履行均以台湾地区法律为准并以台湾地区法院为第一审管辖法院等等。2003年7月25日，由美商大永有限公司出资成立大永精机（福州）有限公司（即本案大永精机（福州）有限公司），企业类型为有限责任公司（外国法人独资）。2007年7月4日，王守猛（乙方）与张复元（甲方）签订《合资资本额确认协议书》，约定根据甲、乙双方协议先在美国德拉瓦成立美商大永有限公司，再依据中华人民共和国法律规定，在大陆共同出资设立大永�机（福州）有限公司，原合资金额为新台币30000000元，经过2004年至2007年4月底前陆续增资，统计资本额为58000000元，甲方投资金额为新台币34800000元（占股权比率60%），乙方出资新台币23200000元（占股权比率40%）。2013年3月18日、4月10日，王守猛委托浩理法律事务所李承训律师向张复元发出《律师函》。为此，王守猛诉至法院。
一审法院认为，王守猛（乙方）与张复元（甲方）签订《合资协议书》明确约定“甲、乙双方同意由先在美国德拉瓦成立美商大永有限公司，再依据中华人民共和国法令规定，在大陆共同出资设立公司，名称定为大永精机（福州）有限公司”，王守猛出资目的是为了成立美商大永有限公司，而大永精机（福州）有限公司系由美商大永有限公司出资成立，故王守猛不是大永精机（福州）有限公司的实际投资者。而且，根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条“当事人之间约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份或者请求变更外商投资企业股东的，人民法院不予支持。同时具备以下条件的除外：（一）实际投资者已经实际投资；（二）名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份；（三）人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关的同意。”之规定，王守猛认为其是大永精机（福州）有限公司的实际投资者，故其要求确认股东身份，也不具备法律规定的条件。综上，王守猛诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。张复元经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，一审判决：驳回王守猛的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王守猛主张其是与张复元约定采用“投资第三地区事业再转投资”的方式，先设立美商大永有限公司，再以美商大永有限公司为名义股东设立大永精机（福州）有限公司，并据此诉请确认其在大永精机（福州）有限公司的股东身份。但根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十四条规定，实际投资者请求确认其在外商投资企业中的股东身份的，应具备已经实际投资，且名义股东以外的其他股东认可实际投资者的股东身份的条件。庭审中，王守猛确认其并未向大永精机（福州）有限公司直接出资，即便其曾与张复元共同设立美商大永有限公司，并由美商大永有限公司为股东设立大永精机（福州）有限公司，亦无法确认其向大永精机（福州）有限公司履行实际投资的义务，且王守猛未能提供证据证明大永精机（福州）有限公司的唯一股东美商大永有限公司认可王守猛的股东身份，故王守猛的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28040元由上诉人王守猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 陈 雯
审 判 员 谢 芬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄 婷
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……