广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2421号
上诉人（原审被告）：黄大河，男，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游亮，男，1987年9月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市江津区。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
上诉人黄大河因与被上诉人游亮民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日进行了二审调查。上诉人黄大河委托代理人林宁、被上诉人游亮委托代理人黄俊飞到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
上诉人黄大河上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判决本案一、二审受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：
原审法院查明事实不清，认定错误。被上诉人虽于2015年8月合计向上诉人支付了人民币116000元，但该款并非全部是借款，其中70000元是被上诉人与前妻章英章某于2014年1月为交纳集资建房款向上诉人借款后所偿还的款项，仅有46000元是被上诉人借给上诉人。而对于该46000元上诉人亦于2016年6月28日通过章英章某账户偿还。因此，上诉人已不拖欠被上诉人任何款项。而一审法院却不对这一事实予以确认，以被上诉人账户已销户无相应记录和争议属于另一债权债务法律关系，以及被上诉人与章英章某已离婚为由，错误的判决上诉人仍需向被上诉人支付116000元及利息。1、从上诉人的账户交易明细中可以看出，上诉人于2014年1月18日向账号为62×××77的银行账户转账支付了49999元。被上诉人账号为62×××77的银行账户虽已销户，但通过在邮政储蓄银行打印的“邮政储蓄逻辑集中系统·开销户登记簿查询”中可以证实已销户的62×××77账号，户名为游亮，身份证号码为，即可以证明上诉人于2014年1月18日通过银行转账方式向被上诉人支付了49999元，也可以印证被上诉人前妻章英章某承认其与被上诉人于2014年年头因需要交纳集资建房款向上诉人借款七万元，其中通过银行转账支付5万元，现金支付2万元的说法。因此，被上诉人于2015年8月向上诉人支付的116000元中有70000元是偿还的借款，一审法院未对该事实予以查明，存在错误。
2、被上诉人向上诉人主张还款与上诉人抗辩被上诉人所支付的116000元中有69999元是还款，两者之间并非不同的债权债务法律关系，两者存在紧密联系。从本案证据能否证实上诉人于2014年向被上诉人支付了借款7万元，一审法院应予以认定，而不应一方面认为被上诉人账户已销户无相应记录而不支持上诉人的抗辩，另一方面又认为争议属于另一债权债务法律关系，从而作出自相矛盾的认定。
3、上诉人于2016年6月28日已通过章英章某向被上诉人偿还46000元，已不拖欠被上诉人任何款项。虽然被上诉人与章英章某亦于2016年6月28日正式离婚，但在无法核实是上诉人先转款给章英章某，被上诉人与章英章某再签订离婚调解协议，还是先签协议后转款的情况下，不应直接认为上诉人在向章英章某付款时，章英章某已丧失家事代理权。上诉人仅作为章英章某普通的亲戚，没有与章英章某共同居住，甚至与章英章某没有在同一个城市，根本无法获悉被上诉人与章英章某是否在离婚诉讼阶段，是否正式离婚等信息，更不可能在被上诉人离婚当天即第一时间知道两人离婚一事。同时，无论是上诉人在2014年借钱给被上诉人还是2015年8月向被上诉人借46000元，均是基于被上诉人与章英章某的夫妻关系。可以说，2014年时上诉人是借钱给被上诉人与章英章某，2015年8月更是向被上诉人及章英章某借款，因此在还款时向章英章某偿还并无不当。再者，虽然被上诉人与章英章某于2016年6月28日调解离婚，但根据重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初5505号民事调解书，被上诉人与章英章某离婚时，共同债权债务尚不明确，待另案处理。2014年时上诉人是借钱给被上诉人及2015年8月向被上诉人借款时，被上诉人与章英章某均在夫妻关系存续期间，也就是说，被上诉人与章英章某虽已离婚，但上述债权债务是在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同的债权债务，上诉人向章英章某的还款行为应及于被上诉人。
4、本案债权债务关系发生在被上诉人与章英章某夫妻关系存续期间，本案结果与章英章某有着必然联系，更影响到上诉人的合法权益。章英章某于2016年7月14日向一审法院申请参加诉讼，一审法院却不予批准，导致本案事实无法查明，严重影响上诉人的合法权益，因此，为查明本案事实，作出正确的判决结果，上诉人恳请二审法院予以更正，追加章英章某为本案第三人。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百五十三条之规定，上诉人请求依法改判。
被上诉人游亮辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
被上诉人游亮向一审法院起诉请求：1、黄大河向游亮支付借款人民币116，000元；2、黄大河向游亮支付借款利息（按银行同期贷款利率自2016年5月10日起至付清之日止）；3、黄大河承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：黄大河系游亮妻子章英章某的姐夫。2015年8月，黄大河以资金周转为由向游亮借款人民币116，000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。2015年8月28日，游亮通过珠海农村商业银行红旗支行个人帐户三次转帐方式向黄大河个人帐户转款人民币116，000元。经游亮催讨，黄大河并未归还。
另查明，2016年5月，游亮向重庆市法院起诉离婚，经法院调解，游亮与章英章某双方于2016年6月28日以调解方式离婚。
以上事实，有《借据》、《借款确认书》、转款凭证、身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
一审法院认为，游亮出具了汇款单原件主张该借款为民间借贷，黄大河对收到借款并无异议，双方借贷关系法院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对游亮主张由黄大河承担还款责任之请求，一审法院予以支持。关于借款逾期利息。双方未约定借款利息，故对游亮主张自起诉之日由黄大河按银行同期贷款利率支付逾期利息，一审法院予以支持。诉讼过程中，黄大河主张2014年1月18日向游亮借款49999元，游亮当庭予以否认，经法院向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市红旗营业所调查，因该帐户已销户无相应记录，该争议属于另一债权债务法律关系，黄大河可另案起诉解决。对黄大河辩称2016年6月28日已汇款46000元至游亮妻子章英章某，一审法院认为，黄大河与章英章某系亲戚关系，黄大河汇款时，已明知游亮与章英章某已处于诉讼离婚阶段，且汇款当天双方已签订离婚调解协议，章英章某已丧失家事代理的条件，黄大河向借款合同当事人之外的第三人履行债务，应经游亮允许，否则不能产生债务消灭的后果。故本案对此46000元不予处理，双方可另案解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、黄大河于本判决生效之日起七日内支付游亮借款人民币116，000元；二、黄大河于本判决生效之日起七日内支付游亮借款逾期利息（利息计算方法：以本金116，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款率自2016年5月11日起计至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1310元、保全费人民币1100元，由黄大河承担。
二审中，上诉人黄大河当庭提交账户交易明细复印件及开销户登记簿查询，称一审有向法庭提交，但是一审法院未进行审理。证明目的为账户交易明细能证明上诉人在2014年1月18日向账户账号尾号为8577的账户转账支付49999元。开销户登记簿查询证明上述尾号为8577户名为被上诉人游亮，结合两份证据证实上诉人于2014年1月18日向游亮支付了49999元，印证出具证明中阐述的在2014年头因其与被上诉人集资建房需要向上诉人借款7万元的事实。
被上诉人游亮质证称，该证据的真实性、合法性由法院核实。至于关联性，对于该证据并不属于新证据的司法解释相关规定，上诉人不能因为一审法院无法查明就将举证责任推卸，该转账凭证无需法院调查也可由上诉人自行查询。另，被上诉人认为2014年1月18日转的49999元与本案没有关联，应属于另外债权债务关系。如上诉人认为是借贷关系，应当另案起诉解决。
经核实，本院对黄大河当庭提交账户交易明细复印件及开销户登记簿查询的真实性予以确认。
本院二审查明：黄大河系游亮妻子章英章某的姐夫。2015年8月28日，游亮通过珠海农村商业银行红旗支行个人帐户以转帐方式分三次向黄大河个人帐户转款人民币116，000元。游亮主张上述款项全部为黄大河向其借款的款项，但没有提供相关借款凭据。黄大河认为其中7万元为游亮偿还的借款，并于2016年6月28日向游亮妻子章英章某转账46000元，黄大河以此主张已全部清偿上述借款。
另查明，2014年1月18日，黄大河通过荆州市荆南邮政储蓄所个人帐户以转帐方式向游亮个人帐户转款人民币49999元。黄大河主张上述款项为游亮夫妻向其借款集资建房的一部分。
原审查明的其他事实确实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对一审认定黄大河与游亮之间存在借贷法律关系均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：黄大河尚欠本息数额的确定问题。本院对此评述如下：
一、对本案相关证据的认定问题。游亮据以向黄大河主张偿还借款本息的证据有银行转帐记录；而黄大河据以反驳的证据主要有银行转账记录、开销户登记簿查询以及章英章某的证人证言。本院对上述证据分析如下：游亮和黄大河提交的银行转帐记录以及开销户登记簿查询均为原件，本院均予以采纳。对于游亮于2015年8月28日向黄大河支付款项116000元以及黄大河于2014年1月18日向游亮支付49999元的事实，本院予以确认。由于章英章某已与游亮离婚但仍为黄大河的亲戚，其出具的对黄大河有利的证言，在没有其他证据相印证的情况下，本院不予采信。
二、关于黄大河与游亮之间借款事实的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”游亮主张黄大河借款金额为116000元，除了提供转帐凭证外，并未提交相关借款凭据以佐证。黄大河对于2015年8月28日收到游亮116000元款项虽无异议，但认为其中7万元为游亮偿还的借款，黄大河对此应提供证据证明。由于本案当事人之间存在亲戚关系，相互借款及还款没有出具借款及还款凭证符合亲属间借贷的特征，本案应根据当事人之间的实际款项往来确认债务金额。如前所述，章英章某称其与游亮向黄大河借款现金2万元，因没有其他证据相印证，本院不予采信。黄大河主张其于2014年1月18日向游亮转账49999元的款项为游亮夫妻向其借款集资建房的款项，与章英章某出具的证人证言相印证，而游亮没有反驳证据证明该款项是双方之间的其他往来款，根据亲属间借贷缺乏相关借款凭据的特征，黄大河主张116000元中包含该笔借款的还款，依据充分，本院予以采纳。原审仅凭游亮提交的转帐凭证而忽视黄大河提交的转帐凭证即确认黄大河借款金额不妥，本院应予纠正。本院确认黄大河向游亮借款本金为116000元-49999元=66001元。
三、关于黄大河向章英章某汇款46000元的款项认定问题。游亮与章英章某于2016年6月28日已正式离婚，双方的夫妻关系已解除，章英章某已丧失家事代理权，在没有游亮的授权下，章英章某对外已不能代替游亮为民事行为，游亮与章英章某的夫妻共同债权债务应由其夫妻内部解决。涉案借款为黄大河向游亮借款，因此章英章某无权代游亮收取还款，黄大河主张其向章英章某的还款行为应及于游亮，理由不成立，本院不予支持。
四、当事人对原审确认的利息计付标准和期限均未提出上诉，视为服判，本院予以维持。
综上所述，原审认定借款本金有误，本院应予更正。黄大河的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1154号民事判决第一项为：黄大河于本判决生效之日起七日内支付游亮借款人民币66001元；
二、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1154号民事判决第二项为：黄大河于本判决生效之日起七日内支付游亮借款逾期利息（利息计算方法：以本金66001元为基数按中国人民银行同期同类贷款率自2016年5月11日起计至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄大河的其他上诉请求；
本案一审案件受理费人民币1310元，保全费1100元，二审案件受理费2620元，合计5030元，由游亮负担2168元，黄大河负担2862元。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄晓旋