四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1359号
原告：姚培英，女，汉族。
委托诉讼代理人：姚雪萍，女，汉族，系姚培英之女。
委托诉讼代理人：肖辉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：姚勇平，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘义，该公司工作人员。
被告：马春生，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道1号（广电大厦1、2楼）。
负责人：史晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：孙志强，该公司工作人员。
被告：刘杰，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路2号。
负责人：张卫龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘永，系中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄洋，系中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司工作人员。
原告姚培英与被告姚勇平、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳公司）、马春生、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财保宝鸡公司）、刘杰、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称大地财保渭滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚培英的委托诉讼代理人姚雪萍、肖辉，被告姚勇平，被告平安财保绵阳公司的委托诉讼代理人刘义，被告马春生的委托诉讼代理人杨赟，被告联合财保宝鸡公司的委托诉讼代理人孙志强，被告刘杰，被告大地财保渭滨公司的委托诉讼代理人刘永、黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计156000元（交强险优先赔偿）。诉讼过程中，原告姚培英变更诉讼请求为：判令被告向原告赔偿医疗费56751.58元、住院生活补助费340元、营养费2180元、误工费20782.80元、护理费13080元、残疾赔偿金115302元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费7492元、事故处理误工费1807.2元等经济损失合计229235.58元（交强险优先赔付12万元，剩余损失按照责任划分分担比例，其中对应当由姚勇平分担的比例放弃主张权利）。事实和理由：2016年2月8日13时50分，被告姚勇平驾驶川AH***8号车搭乘原告，沿316国道由汉中市驶往宝鸡市，在经过316国道2213km+400m路段时，与被告马春生驾驶的陕CMG**6号车以及刘杰驾驶的陕CXC**8号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后先后经陕西省当地的医院抢救治疗和绵阳市中心医院的住院治疗，给原告造成了较大的医疗费用以及终生伤残等损失，故提起诉讼请求人民法院依法裁判。
被告姚勇平辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。对原告诉请损失的项目及金额也无异议。原告的损失应先由被告平安财保绵阳公司、联合财保宝鸡公司、大地财保渭滨公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分仍应由前述被告在商业三者险责任限额内赔偿。
被告平安财保绵阳公司辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。因姚勇平所驾驶的川AH***8号车未在平安财保绵阳公司投保车上人员责任险（乘客），故平安财保绵阳公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。
被告马春生辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。因陕CMG**6号车已在联合财保宝鸡公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在责任限额范围内予以赔偿，具体赔偿项目及标准以该公司意见为准。
被告联合财保宝鸡公司辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。联合财保宝鸡公司对超出交强险部分，在商业三者险中按照15%的比例承担赔偿责任。因原告擅自转院，存在重复检查项目的问题，故要求对在绵阳市中心医院发生的医疗费用按照40%的比例扣除；医疗费用还需按照15%的比例扣除自费药；药店所出具票据无诊疗单佐证，且无购买人等信息，故不予认可。对原告的残疾等级需要考虑是否申请重新鉴定。原告户籍为农村户口，村委会及居委会证明属于传来证据，无负责人及经办人签名，且其包产地由他人耕种也说明其收入主要来源于农村，房产证与本案不具关联性，工作证明所盖印章无印章编号，不能排除私刻的可能性，且无负责人及经办人签名，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。原告已达法定退休年龄，不应再支持误工费，且无证据证明其在交通事故发生后其存在收入减少的问题。原告主张的交通费过高。
被告刘杰辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。因陕CXC**8号车已在大地财保渭滨公司投保了交强险和商业三者险，故应由该公司在责任限额范围内予以赔偿，具体赔偿项目及标准以该公司意见为准。
被告大地财保渭滨公司辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定均无异议。原告系自行转院，其主张的医疗费应按照20%的比例扣除。药店费用缺乏合理性，不予认可。村委会及居委会证明称原告居住于绵阳高新区凝祥寺居委会“凝祥晓月”小区，但其女姚雪萍的房产证显示面积仅有30余平方米，故共同居住不合常理；原告在绵阳中心医院的入院记录也显示其住址为梓潼县定远乡胜利村四组。原告称其工作地点位于绵阳市涪城区御营坝，其作为老年人骑自行车上下班，就距离而言缺乏合理性，据此对其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金需进一步核实，且需考虑是否申请重新鉴定。原告所主张交通费应以公共交通工具为标准，其诉请金额缺乏合理性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案资料、出院证明书、病情证明书、住院病员费用汇总清单、法医学鉴定意见书、通用机打发票、通用定额发票、增值税普通发票、鉴定费发票、收据、梓潼县定远乡胜利村村民委员会证明、绵阳高新区普明街道凝祥寺社区居民委员会证明、户口簿、结婚证、国有土地使用权证、商品房买卖合同、绵阳市涪城区旭蓉食品经营部工作证明、营业执照、食品流通许可证、税务登记证、税收完税证明、工资明细表、证人证言等证据，并申请本院调取了绵阳市涪城区旭蓉食品经营部在平安养老保险股份有限公司绵阳中心支公司投保的团体意外伤害险的保单信息资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月8日13时许，被告姚勇平驾驶川AH***8号车沿316国道由陕西省汉中市驶往宝鸡市，行至316国道2213km+400m处时因逆向行驶与对向行驶的陕CMG**6号车（驾驶人被告马春生）发生碰撞，跟随陕CMG**6号车行驶的陕CXC**8号车（驾驶人被告刘杰）随即也与陕CMG**6号车发生碰撞，造成姚培英、唐坤（均系川AH***8号车乘员）和谷红艳（陕CMG**6号车乘员）、被告姚勇平、被告马春生受伤、三车受损的交通事故。2016年3月3日，陕西省留坝县公安局交通管理大队作出留公交认字[2016-3-07]号《道路交通事故认定书》，认定姚勇平应负本起事故的主要责任、马春生及刘杰共同负本起事故的次要责任。
事故发生后，原告姚培英即被送往陕西省留坝县人民医院门诊治疗并支出医疗费共计1056.6元。同日又转院至陕西省汉中市中心医院住院治疗，至2月10日出院，入院诊断为“1.胸7椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2.左尺桡骨远端粉碎性骨折；3.头皮血肿；4.面部挫裂伤”，诊疗经过为：“左尺桡骨骨折给予手法复位石膏固定，止痛、消肿等对症治疗”，出院医嘱为“患肢石膏外固定状态，需每周到当地医院复诊，胸7椎体骨折，建议其继续进一步检查、治疗”，为此支出医疗费共计2791.18元。2016年2月11日，原告姚培英转院至绵阳市中心医院住院治疗（对于转院原因，原告姚培英称因事故发生时正值春节期间，陕西省汉中中心医院缺乏完善的救治力量，加之其亲属系外地人员，护理存在不便，为确保及时治疗、避免损失扩大而决定转院至绵阳市具有较高医疗水平的医院），至2月26日出院，出院诊断为“1.左尺桡骨远端骨折；2.胸7椎体爆裂性骨折；3.左耳裂伤清创缝合术后；4.全身多次皮肤软组织擦挫伤”，出院医嘱为：“1.卧床休息叁月，加强营养，需陪护至少壹人，后戴支具或腰围下床活动，避免剧烈活动及重体力劳动；2.术后3月、6月、12月来院复查胸椎及左腕X线片或CT；3.指导下行功能锻炼，防褥疮、防血栓；4.脊柱外科门诊随访；5.术后14天，酌情拆除切口缝线，如有不适，立即就诊，术后一年视骨折愈合情况取出内固定；6.骨科门诊随访，视愈合情况拆除石膏固定”。原告姚培英为此支出医疗费共计35969.7元。2016年2月至5月原告姚培英在绵阳市中心医院进行了门诊治疗并支出医疗费共计1788.6元。2016年3月10日，原告姚培英在绵阳太极大药房连锁有限责任公司直营三十六店购物（品名为独圣活血片）支出145.5元。
2016年8月24日，四川西科大司法鉴定中心接受原告姚培英委托对其进行伤残等级以及后续治疗费用的鉴定。2016年9月2日，该院作出西科大[2016]司鉴字第338号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.姚培英脊柱损伤的伤残等级评定为Ⅸ（九）级；2.姚培英左上肢损伤的伤残等级评定为Ⅹ（十）级；3.姚培英内固定取出治疗费用约需人民币15000元。原告姚培英为此支出鉴定费用1500元。
另查明：1.事故发生时，陕CMG**6号车在联合财保宝鸡公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（附加不计免赔），陕CXC**8号车在大地财保渭滨公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险（附加不计免赔）。川AH***8号车在平安财保绵阳公司针对司机座位投保了赔偿限额为50000元的车上人员责任险；
2.原告姚培英及其夫唐坤自2010年5月起随其女姚雪萍居住于绵阳高新区绵兴东路附106号“凝祥晓月”小区1幢2单元3层1号（建筑面积124.5平方米，国有土地使用权分摊面积34.86平方米），并自2013年5月起在绵阳市涪城区旭蓉食品经营部从事食品配送工作，该经营部制作的《员工工资明细表》显示其事发前12个月月平均工资为2439.71元；
3.被告姚勇平因本次事故发生门诊医疗费353.57元，其所有的川AH***8号车受损后发生施救费800元，并在经平安财保绵阳公司核定受损情况和维修方式后发生维修费60000元。被告马春生因本次事故发生门诊医疗费392.60元，其所有的陕CMG**6号车受损后发生施救费848元、维修费53000元。被告刘杰所有的陕CXC**8号车受损后发生施救费848元、维修费18092元。川AH***8号车乘员唐坤受伤后，共计已发生医疗费62358.99元并尚需后续治疗，且其损伤评定为一处九级伤残、二处十级伤残。陕CMG**6号车乘员谷红艳受伤后，共计已发生医疗费5418.38元并经司法鉴定其受伤后的误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天；3.本次事故所涉的其他受害人已先后诉至本院，分别向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求。
本院认为，本次事故造成包括原告姚培英在内的多人受损的事实清楚且事故责任明确，各受害人均有权向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求，各事故责任人及法定赔偿义务人也有义务依照过错责任大小及相关法律的规定对他人的损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及相关司法解释的规定，并结合当事人的诉请，对原告姚培英因本次交通事故所造成的合理损失核定如下：1.医疗费为41751.58元（1056.6元+2791.18元+35969.70元+1934.1元）。被告方辩称原告姚培英系自行转院扩大损失，要求对所产生的医疗费作出相应比例的扣除，本院对此认为，陕西省汉中市中心医院对原告姚培英要求转院的行为并未提出异议，且其医嘱建议在其出院后仍需到当地医院继续及时治疗、继续完善相关检查，绵阳市中心医院亦是按照治疗规范继续对姚培英进行治疗，对于转院原因，原告姚培英亦作出了合理解释，被告方虽对姚培英在绵阳市中心医院治疗的必要性和合理性提出异议，但未能举证证明，故本院对此项抗辩不予采信；2.住院伙食补助费为340元（17天×20元/天）：3.营养费2140元（107天×20元/天）。原告姚培英因本次事故在汉中市中心医院住院2天，在绵阳市中心医院住院15天，绵阳市中心医院医嘱休息加强营养3个月，共计107天；4.误工费。原告姚培英因本次事故受伤后至今未能到绵阳市涪城区旭蓉食品经营部继续从事食品配送工作，其因此导致收入减少，故对其主张的误工费应予支持。其提供的工资明细表显示发生事故前12个月的平均工资标准为2437.91元/月，故其误工费应按81.26元/天（2437.91元/月÷30天）计算，故误工费计算为203天（定残前一日即2016年9月1日）×81.26元/天=16495.78元；5.护理费。因原告姚培英未能提供证据证明护理人员的收入情况，故按住院期间80元/天、出院后50元/天计算符合本地区护工收入的标准，其护理天数认定的理由与营养费一致，故护理费应计算为5860元（17×80元/天+90天×50元/天）；6.残疾赔偿金。原告姚培英虽系农村户口，但其所提供的梓潼县定远乡胜利村村民委员会证明、绵阳高新区普明街道凝祥寺社区居民委员会居住证明（经审查两份证明均有相关负责人及经办人员的签名）以及绵阳市涪城区旭蓉食品经营部工作证明（有其负责人出庭佐证），并结合商品房买卖合同、国有土地使用权证以及证人梁蓉、唐冲、杨信贤、蒋昌旭、钟俊等人的出庭所作陈述，能够认定姚培英的经常居住地及其主要收入来源地均为城镇，故残疾赔偿金应计算为26205元×20年×22%=115302元；7.精神损害抚慰金为4400元；8.交通费。原告姚培英为此提供了数张汽油、柴油发票佐证，但经审查，上述票据不能与其就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院对上述票据不予采信。但综合考虑原告姚培英因本次事故遭受人身损害后其本人以及必要陪护人员因就医及转院治疗实际发生交通费的必然性，本院酌情确定为2000元；9.后续治疗费为15000元；10.鉴定费为1500元。以上损失合计204789.36元（其中第1、2、3、9项合计59231.58元，第4、5、6、7、8项合计144057.78元）。至于原告姚培英所主张的事故处理误工费，不符合法律规定，本院不予确认。基于本次事故其他受害人受损的事实和另案提出的诉讼请求，本院对案涉事故造成的其他损失核定如下：1.被告姚勇平因人身及车辆受损造成的损失为：医疗费353.57元、车辆维修费60000元、车辆施救费800元[详见(2016)川0792民初1623号民事判决]；2.被告马春生因人身及车辆受损造成的损失为：医疗费392.60元、车辆维修费53000元、车辆施救费848元[详见(2016)川0792民初1435号民事判决]；3.被告刘杰因车辆受损造成的损失为：车辆施救费848元、车辆维修费18092元[详见(2016)川0792民初1437号民事判决]；4.陕CMG**6号乘员谷红艳因人身受损造成的损失为：医疗费5418.38元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、误工费12000元、护理费3210元、交通费500元、鉴定费800元[详见(2016)川0792民初1436号民事判决]；5.川AH***8号车乘员唐坤因人身受损造成的损失为：医疗费62358.99元、住院伙食补助费360元、营养费3600元、误工费20782.8元、护理费9540元、残疾赔偿金100627.2元、精神损害抚慰金4800元、交通费2000元、续医费18000元，鉴定费1500元[详见(2016)川0792民初1358号民事判决]。
对于原告姚培英的上述各项损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告姚培英均可要求在陕CMG**6号、陕CXC**8号的交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分再要求其所对应的商业三者险按责任比例进行赔偿。但是，陕CMG**6号、陕CXC**8号所投保的交强险同时还应对其他人员的损失承担赔偿义务，其中：陕CMG**6号交强险医疗费用责任限额和死亡伤残赔偿限额所对应赔偿权利人包括本案原告姚培英及另案原告唐坤、姚勇平，三名伤者的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）之和共计143904.14元、死亡伤残损失之和共计282089.78元；陕CXC**8号车交强险医疗费用责任限额和死亡伤残赔偿限额对应的赔偿权利人包括本案原告姚培英、被告姚勇平、马春生及另案原告唐坤、谷红艳，五名伤者的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）之和共计151055.12元、死亡伤残损失之和共计297799.78元；两类分项损失之和均已超过陕CMG**6号、陕CXC**8号车交强险分项责任限额，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告姚培英可按损失比例在陕CMG**6号交强险医疗费用赔偿限额项下获赔医疗费用4116.04元（59231.58元÷143904.14元×10000元）、死亡伤残赔偿限额项下获赔除鉴定费、医疗费用外的其他伤残损失56174.87元（144057.78元÷282089.78元×110000元），在陕CXC**8号车交强险医疗费用赔偿限额项下获赔医疗费用3921.19元（59231.58元÷151055.12元×10000元）、死亡伤残赔偿限额项下获赔除鉴定费、医疗费用外的其他伤残损失53211.44元（144057.78元÷297799.78元×110000元）。超出交强险责任限额的医疗费用为51194.35元，本院酌情按15%的比例扣减自费医疗费用7679.15元；超出交强险责任限额的伤残损失为34689.47元。两项余额共计78186.67元，原告姚培英均可要求陕CMG**6号、陕CXC**8号的商业三者险承保机构按事故责任比例给赔偿15%，即由被告联合财保宝鸡公司、大地财保渭滨公司各赔偿11728元，剩余的54730.67元应由被告姚勇平承担赔偿责任或要求承保川AH***8号车车上人员责任险的保险公司按合同约定给予赔偿（该赔偿责任与本案不属于同一法律关系，本案不作判处，且经审查，被告姚勇平也未对车上乘客座位在平安财保绵阳公司投保车上人员责任险，故平安财保绵阳公司在本案中不承担赔偿责任）。至于酌情扣减的自费医疗费用7679.15元以及鉴定费1500元合计9179.15元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，应由事故责任人按过错比例分担，即由被告马春生和被告刘杰各赔偿15%（即1376.87元）、由被告姚勇平赔偿70%（即6425.41元）。对于被告姚勇平应当承担的赔偿金额共计61183.08元，原告姚培英自愿放弃要求姚勇平赔偿的权利，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告姚培英的部分诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告马春生应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚培英医疗费、鉴定费共计1376.87元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚培英医疗费、伤残损失共计72018.91元；
三、被告刘杰应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚培英医疗费、鉴定费共计1376.87元；
四、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚培英医疗费、伤残损失共计68860.63元；
五、驳回原告姚培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由原告姚培英负担1126元，由被告马春生负担700元，由被告刘杰负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗雅婷