广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初3049号
原告:永勤实业（河源）有限公司。
法定代表人：陈锦勋。
委托诉讼代理人：王奇。
委托诉讼代理人：陈庭亮。
被告：龚燕梅。
委托诉讼代理人：曾永祺。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王奇、陈庭亮，被告及其委托诉讼代理人曾永祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销河源市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》的错误裁决，判决原告无须向被告支付经济赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告在工作中多次违反原告规章制度，一年之内受到警告处分3次，严重警告处分3次。1、2016年3月9日，被告不服从工作安排，原告根据《人事手册》第8.4.2条（e）款规定，给予被告警告处分，被告已签名确认；2、2016年10月13日，被告不按工艺规程操作，在装配PT-2136产品时，漏装产品配件，导致产品退货返工，造成原告返工经济损失，原告根据《人事手册》第8.4.3条（q）款规定，给予被告警告处分，但被告拒绝承认错误，拒绝在警告书上签名；3、2016年10月14日，鉴于被告拒绝承认错误接受处分，原告为了避免产品质量再次出现问题，对被告的工作进行了适当调整，调整后的工作岗位不需要加班。当日，被告未加班的情况下，于21:30从生活区强行冲过当值保安的阻拦进入生产区刷下班卡。原告根据《人事手册》第8.4.3条（b）款规定，给予被告严重警告处分，但被告拒绝在严重警告书上签名。被告绕过保安人员阻拦强行进入生产区视频、当天的考勤记录、当值保安的签名可以证明以上事实;4、2016年10月17日，车间未安排被告加班且多次通知被告按时下班的情况下，被告拒绝下班、强行加班1小时，不听管理人员的劝阻，在车间大吵大闹，影响车间正常生产秩序，原告无奈之下向110报警求助。鉴于此，原告根据《人事手册》第8.4.2条（e）款规定，给予被告警告处分，但被告拒绝在警告书上签名；5、2016年10月18日，被告又拒绝在规定的时间下班，强行加班1小时，并在车间辱骂威胁管理人员，严重扰乱正常的生产秩序，原告在劝告无效的情况下再次报警求助。原告根据《人事手册》给予被告严重警告处分，但被告拒绝在严重警告书上签名；6、2016年10月14日至19日期间，因被告在生产车间多次大吵大闹，影响原告的正常生产运作，原告为了寻求解决与被告之间的争议，先后与被告到河源市高新区劳动分局、市劳动局案件受理科进行协调和调解工作，最后，被告仍然不听劝阻。10月19日强行加班，无视原告规章制度，在生产车间吵闹。无奈下，原告第三次报警求助，最后由警察劝离现场。原告根据《人事手册》给予被告严重警告处分。二、被告的上述行为，已经严重违反原告《人事手册》的相关规定。三、被告要求的经济赔偿计算错误。被告2015年10月至2016年9月的平均工资为2554.91元，与裁决书的平均工资2596.86元不符。综上，原告是依法解除与被告的劳动合同关系，无需支付任何经济补偿金，请求法院依法查明事实，判如所请。
被告辩称：被告自2012年7月26日起在原告处上班，岗位为工人，所签订劳动合同期为2012年7月26日至2015年7月30日。合同期满后，被告又与原告签订了第二份固定期限劳动合同，合同期为2015年7月30日至2018年7月24日。合同期间，被告在岗位上表现一直兢兢业业，但就因为这一系列莫须有的警告处分，2016年10月20日，原告单方面给被告下达了《解除、终止劳动合同通知》，以被告违反劳动合同法第三十九条的规定终止了双方的劳动关系。被告认为，原告在民事起诉书中所阐述的其属合法解除与被告劳动合同的理由是依法不成立的。因为，原告对被告进行警告处分不具有正当性。原告在没有对导致工作失误的原因调查清楚的前提下，强制要求被告与另一位员工共同承担错误，接受警告，之后又单方面决策调整被告的工作岗位，调配被告到当天不需要加班的岗位上，被告一开始也不知情，所谓执意加班是被告对新岗位的工作时间安排未充分知晓所导致的误会，但原告却又以此给予被告警告。这对被告而言是及其不公平的待遇，正是因为原告屡次作出书面警告根本是不具备充分证据的蛮横行为，被告当然不愿意在警告书上签名确认。综上所述，被告在工作中并不存在严重违反公司规章制度或给公司带来重大损害等行为，原告单方面解除双方劳动合同的行为属于非法解除劳动合同，本案纠纷也经河源市劳动人事争议仲裁委员会对案件事实、全案证据进行审查，并依法裁决原告属于违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。故此，被告恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2012年7月26日，原告与被告签订了从2012年7月26日到2015年7月30日止的劳动合同，岗位为工人。该合同到期后，原告又与被告续签了从2015年7月31日至2018年7月24日止的劳动合同。2015年12月18日，原告组织被告对《人事手册》进行了培训。
2016年10月13日，被告与案外人张利云分别独立组装的PT-2136产品因为楼梯漏装了一半导致该产品于2016年10月14日返工，原告以此事导致产品退货为由，根据公司《人事手册》的规定给予被告警告1次，被告认为自己无过错，拒绝在书面警告书上签名。2016年10月14日，原告以被告拒绝承认错误接受处分，为避免产品质量再次出现问题为由，对被告的工作进行了调整。同日，原告以被告未加班而强行打加班卡为由，根据公司《人事手册》给予被告严重书面警告1次。被告未在书面警告书上签名确认。2016年10月17日，原告以被告在部门未安排加班的情况下强行加班、且在车间大吵大闹、态度恶劣为由，根据公司《人事手册》再次给予被告书面警告1次，被告未在该书面警告书上签名确认。2016年10月18日，原告以被告在不需要加班的情况下在车间辱骂威胁管理人员、严重扰乱正常的生产秩序为由，根据公司《人事手册》又给予被告书面警告1次，被告未在书面警告书上签名确认。
2016年10月20日，原告以被告不按工艺规程操作，做错货品引起公司损失，后在未安排加班情况下多次强行加班，且不听管理人员及派出所警员的劝告，受到书面警告1次和严重书面警告2次，严重违反公司管理制度为由，解除与被告的劳动合同，并作出《解除、终止劳动合同的通知》给被告，但被告未在该通知上签名。
另查明：被告被解除劳动合同前12个月平均工资为2554.91元。这一事实原、被告双方在庭审中皆予以认可。
本院认为：本案的争议焦点是原告于2016年10月13日对被告作出的书面警告的事实依据是否充分。原告以被告于2016年10月13日组装的产品PT-2136楼梯漏装一半，导致退货为由，根据公司《人事手册》第8.4.3条第q项规定，给予被告书面警告1次，但根据庭审和双方证据查明的事实，该PT-2136楼梯是由被告和案外人张利云各独立组装一半然后拼装而成，根据原告提供的现有证据并不能证明漏装的一半是被告负责的部分，也即不能证明是被告的工作失误所导致。原告据此认为被告存在工作过错，并给予被告书面警告1次，缺乏事实依据。故原告以此为由，以及以被告在2016年10月14日至19日期间不服从公司工作安排及管理人员劝告为由解除了与原告的劳动关系，缺乏事实和法律依据，属于违法解除与被告的劳动合同，原告应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金给被告。
被告于2012年7月26日入职原告公司，至2016年10月20日原告单方解除劳动合同关系时，被告的工作年限是约4年零3个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，应当按本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。又根据该法第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告应按照4.5个月的标准计算经济补偿金给被告，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金22994.19元（2554.91元/月×4.5个月×2倍）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告永勤实业（河源）有限公司应在本判决生效后十日内向被告龚燕梅支付赔偿金22994.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告永勤实业（河源）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年五月七日
书 记 员 王瑞红