江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终72号
原公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗隆德,绰号”德妹”，男，1971年10月20日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省万载县，住铜鼓县。2010年11月19日因犯滥伐林木罪被铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年2月18日因犯盗伐林木、滥伐林木罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2016年4月29日被铜鼓县森林公安局取保候审。同年10月9日经铜鼓县人民法院决定，次日由铜鼓县森林公安局对其执行逮捕。2017年1月10日因病经铜鼓县人民法院决定，由铜鼓县森林公安局执行取保候审。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1972年2月7日出生于江西省铜鼓县，汉族，中专文化，住铜鼓县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2016年12月13日经铜鼓县人民法院决定逮捕，同月15日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
辩护人林文明，江西华邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1978年10月27日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯非法收购盗伐、滥伐林木罪，于2015年12月28日被铜鼓县森林公安局取保候审，2016年12月13日经铜鼓县人民法院决定逮捕，同月15日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
辩护人王建芬，江西鸿韵律师事务所律师。
江西省铜鼓县人民法院审理江西省铜鼓县人民检察院指控原审被告人罗隆德犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，原审被告人金某某犯盗伐林木罪，原审被告人邱某某犯非法收购盗伐、滥伐林木罪一案，于2017年3月10日作出（2016）赣0926刑初68号刑事判决。原审被告人罗隆德、金某某、邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人罗隆德、金某某、邱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年8月份，被告人罗隆德的妻子李某3、被告人金某某、吕某三人从兰某处购买了位于铜鼓县某某林场（以下简称某某林场）的“某甲”、“某乙”两块天然毛竹山场，买山时，双方指明了山界。
2015年7月，被告人罗隆德准备对其从兰某处购买的某某林场“某甲”山场进行竹林改造，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请陈某1进行砍伐林木。8月，陈某1由罗隆德指了山界后，邀集欧某1、肖某1等人，用罗隆德提供的油锯在该山场砍伐杂木167.2立方米，以百分之六十的出材率，折立木蓄积278.66立方米。
2015年9月11日，被告人罗隆德带领陈某1等人到“某乙”00118-1号小班相邻的某某林场“某乙”271号山场砍伐杉树。至9月21日止，陈某1等人按照罗隆德指定的山界，在“某乙”271号山场上，用罗隆德提供的油锯砍伐山上的杉树。之后，罗隆德向其在某某林场工作的合伙人金某某提出，在合伙的毛某山场“某乙”00118-1号小班山场修路出树，因要经过该林场山场，需在林场山上砍伐20∽30方杉树，问被告人金某某怎么办？金某某说：“随便你。”同年10月17日左右，罗隆德因要金某某请挖机师傅未果，就自己雇请了黄某2的挖机修路，修建的简易公路长为744米，平均宽为3.5米，陈某1等人沿着新修的路砍伐旁边的杉树，并将之前砍伐的杉木运下山，装车，由欧某1登记装车的数量。被告人邱某某在明知罗隆德山场上的杉树没有指标，仍雇请时某等人的货车，以每方600元的价格，从“某乙”山场上，收购杉树5车，共计材积96.05立方米，根据杉木百分之七十的出材率，折立木蓄积137.21立方米。2015年10月28日，某某林场会同江西省林业厅及铜鼓县林业局工作人员对该山场进行生态公益林监测时发现，该山场木竹被他人盗伐。罗隆德盗伐的536根杉原木没有被运走，经鉴定，遗留在盗伐现场的536根杉原木，材积36.679立方米，根据杉木百分之七十的出材率，折立木蓄积53.827立方米。综上，被告人罗隆德总计盗伐杉木材积132.73立方米，折立木蓄积189.61立方米。
一审另查明，被告人罗隆德因犯滥伐林木罪，于2010年11月19日被铜鼓县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2015年12月28日，被告人邱某某到铜鼓县森林公安局投案自首。2015年11月10日，被告人金某某到铜鼓县森林公安局投案。2016年7月1日，被告人罗隆德退赃款94500元，被告人邱某某退赃款76800元。
上述事实，有经公诉机关江西省铜鼓县人民检察院提交，并经法庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）举报信及报告证实：2016年3月某某林场下岗职工举报罗隆德盗伐某某林场上中宵分场某乙生态公益林。铜鼓县某丙林场工作人员在2015年10月28日与省林业厅调查组在某乙271号样地调查时发现人工林、毛竹等资源被盗伐，请棋坪森林派出所予以立案调查。
（2）登记保存清单、扣押决定书、扣押清单证实：铜鼓县森林公安局扣押某地公益林场杉木536根；铜鼓县森林公安局扣押被告人邱某某人民币7.68万元；铜鼓县森林公安局扣押被告人罗隆德人民币9.45万元。
（3）发还清单证实：2016年6月22日，铜鼓县森林公安局发还遗留山场杉木给铜鼓县某丙林场，共计536根。
（4）林权证证实：某某林场（小地名某乙，面积是291亩）林地所有权权利人是国家，林地使用权权利人是某某林场。
（5）某乙山场毛某林权证明、某乙山场毛某承包管护证实：铜鼓县森林公安局调取夏某某乙山场毛某林权证明和某乙山场毛某承包管护；某某林场国有零星毛某（面积是60亩）责任承包人是夏某。
（6）欧某1记工本证实：铜鼓县森林公安局调取欧某1记工本一本；欧某1记录帮忙罗隆德做事的天数以及装运砍伐的数目。
（7）林权证、领条、收条、铜鼓县森林公安局调取兰某林权证证实：兰某是某乙（面积62亩）林地使用权权利人；兰某等人2013年8月9日收到李某3、吕某、金某某的购山款。
（8）某某林场出具的证明证实：某某林场上某己某地某乙山场于2006年被规划为省级生态公益林。2015年10月27日，林场会同省林业厅及县林业局工作人员对该山进行生态公益林监测时发现该山场木竹被他人盗伐。
（9）调取证据清单、毛竹低改技术标准、毛某改造验收图、毛某改造验收表证实：毛竹低改技术标准砍伐清理范围砍除竹林内胸径5厘米以下杂草、杂灌，伐桩高度不超10厘米。
（10）铜鼓县巩固退耕还林后续产业毛某改造项目承建合同证实：罗隆德2015年4月14日签订某某林场“某甲”190亩的毛某改造项目合同。
（11）铜鼓县森林公安局出具的关于罗隆德盗伐杉树、滥伐杂树的材积、立木蓄积说明、关于邱某某非法收购盗伐、滥伐林木的材积、立木蓄积说明证实：被运走的5车杉木，加上现场遗留的536根杉原木，罗隆德盗伐杉木材积共计132.73立方米，根据杉木70%的出材率，折合立木蓄积189.61立方米；滥伐杂木材积共计167.2立方米，根据杂木60%的出材率，折合立木蓄积278.66立方米。邱某某非法收购盗伐杉木材积96.05立方米，折合立木蓄积137.21立方米。
（12）搜查证、搜查笔录证实：2016年3月30日，铜鼓县森林公安局民警对铜鼓县某丙林场综治办公室金某某办公桌进行搜查，在其办公桌发现一张笔记本纸记有金某某和砍伐工人结工资账单，还发现一张笔记本封面纸记有工人砍伐树木的数量。
（13）受案登记表、立案决定书证实：2015年10月29日铜鼓县棋坪森林派出所接到报案；2015年11月6日铜鼓县森林公安局决定对10.29盗伐林木案立案侦查。
2、证人证言
（1）证人陈某1的证言及辨认笔录证实：陈某1指认罗隆德雇请其砍伐杂木和杉木的两块山场、山场所修的公路及其临时居住的工棚。2015年8月中旬陈某1叫上另外六个人开始帮罗隆德（“德妹”）砍杂木，砍完装车最后一天是10月15日（记工本上记的），总共装了17车杂木，大约有170多方。9月11日开始陈某1帮“德妹”到另外两块山场砍杉木，山场上没有被砍到的杉木，砍到21号后，陈某1等人又回去砍杂木，10月17日陈某1等人开始将之前砍倒的杉木出山，直到28号。杉木装走了五车，10月20日、27日、28日，其中28号装走了两车，记工本上记着总共装走96.05立方米，记工本上的材积全部都是“德妹”报给陈某1，由欧某1记下来的，其他的杉木还都在山上。28日晚上“德妹”来到山上，跟陈某1等人讲要他们回去，下星期给他们结账，陈某1等人第二天就出来了。10月28日那天的两车杉木，有一车是请别人装车的，其他的所有木材都是陈某1等人装车的。“德妹”带陈某1一个人去指的山界，山界很清楚的，一边是一条小路为界，后来修路修没有了，山路一边是人工林，一边是杂木，“德妹”叫陈某1不要砍那边的杂木。陈某1等人吃住都在山上，修路的那几天姓罗的每天都会来，其他时候会送菜来，装树的时候他也会来。在里面陈某1、姓肖的做了十四、五天，欧某1就做了十天。简易公路尽头的那块山上的杉木全部是陈某1等人砍伐的，砍树的油锯是姓罗的人提供的，没有油的时候陈某1也用了自己带的刀。山上之前没有被砍到的杉木，山顶的杉木都是他们砍倒的，他们总共砍了七十多方杉木。姓罗的人说两块山是他买的，出事后姓罗的说是公益林的不能砍，搞检查的来了。
（2）证人肖某1的证言及辨认笔录证实：2015年8月份陈某1叫欧某1和肖某1去铜鼓做事，肖某1在某某林场里面做了45天的事，先是搞杂木，后面搞了杉木，肖某1在2015年10月10日左右和“老陈”、欧某2的来到铜鼓县，跟着老陈到山上，到山上后就开始砍树，边砍边剥皮，砍树的时候还有挖机在修路，肖某1砍了十多天，砍了两块山场，沿着路进来的一块，中间一块是毛竹，没有杉树没有砍，再进去里面还砍了一块，砍的全是杉树，一共四个人砍。杂木是在砍杉木山场下面的大公路进去的山场上，砍杂木的人比较多，有7、8个人。之后9月下旬他们又砍了杉木，肖某1等人在砍倒杉木后回万载收稻子，国庆节后肖某1等人又回到铜鼓某地，肖某1等人将之前砍倒的杉木搞下山，第二天有挖机进来修路。修好路后,罗老板叫肖某1等人将山上剩下的一些小的杉树也砍掉了。装了四车走，肖某1等人离开山场的那天装了两车，都是上午装的，下午的肖某1等人下树的时候，“德妹”打电话来叫他们快跑，森林派出所的来人了，于是肖某1等人就跑到他们之前砍树的住的地方，第二天肖某1等人就骑摩托车出来了。砍杂木杉树都带了山界的，是“德妹”带“老陈”一个人去指清了山界的。砍杂木和杉树“德妹”说是他和金某某两个人的，出事之后肖某1见过金某某，“老陈”指出金某某告诉肖某1等人。肖某1辨认出7号照片的人是雇请其到某某林场“某乙”山场砍伐杉木的罗老板，即罗隆德。肖某1辨认出7号照片的人就是2015年10月份在某地收购杉木的老板，即邱某某。肖某1辨认出5号照片的人就是金某某。
（3）证人欧某1的证言及辨认笔录证实：欧某1辨认出11号照片的人就是雇请其到某某林场“某乙”山场砍伐杉木的罗老板，即罗隆德。罗隆德是叫欧某1等人砍树的老板，大家都叫他“德麦”，有时也叫“罗老板”。2015年8月17日欧某1来到铜鼓某某林场，欧某1等人在山上砍树装车，开始是有七个人做事，之后走了几个，他们先砍了杂木，9月11日“罗老板”带他们到另一个山场砍杉木，砍到9月21日，让杉木干燥，他们又回到之前砍杂木的山场继续砍杂木。欧某1来的时候，“老陈”等人已经在山上砍杉树了，欧某1到山场的时候刚好挖机在那修路，欧某1就把路上的杉树砍掉了，边砍树边修路，他们砍了两块山场的树，欧某1来的时候进去路的山场的树已经砍掉了，国庆前后欧某1等人回去收稻谷，10月10日他们会来继续砍杂木，砍到10月16日，10月17日他们又到砍杉树的山场，把之前砍倒的杉树搞下山，装车，每装一车“罗老板”会告诉他们数量，欧某1就会在记工本上记下来，27号之前装了三车，但是只报了一车，有两车没有记到，到10月28日都出事了，“老罗”打电话要他们快走，于是他们回到之前搞杂木的山场，第二天就出来了。装走的杉树欧某1都卸载记工本上，10月18日装了一车17立方米，10月20日装了一车19.6立方米，10月27日装了一车19.8立方米，10月28日装了两车，上午一车下午一车，两车共39.65立方米。28日的装两车，他们带了几个装车工，装了一车，装的是刚修的路尽头的杉树。欧某1下了里面的树子，沿着路进去还有一块山场，那块的树全部都是欧某1他们砍掉的。
（4）证人龙某的证言证实：龙某和“老陈”、罗老板去看了山界，有两块山场，龙某和他们去看了杂木的山场，砍杉木的山场龙某没有上去，是老陈和罗老板去看的山界。龙某在那里砍了十多天的树，他们砍树的人有记账的，杂木砍了有160多方，杉木砍了有100多方，砍完树之后龙某就回万载了。
（5）证人吕某的证言证实：吕某和罗隆德合伙买了两块山场，里面一块叫“陈某2”山场，有四百多亩，外面一块更小，就几十亩。大的山场去带了山界，小的就没有去，指界那天是吕某、罗隆德、金某某、刘某四个人一起坐罗隆德的皮卡车去的。刘某对山场比较熟悉，是帮忙看这块山买的划不划算的。
（6）证人莫某的证言证明及辨认笔录证实：邱某某叫莫某于2015年10月27日在某地装了一车杉木，装到某地1一个货场里，邱某某开着白色无线越野车带着莫某到某己那里面去装的杉木，邱某某付了800元运费。
（7）证人时某的证言证实：时某在2015年10月21日下午一点多在某地某乙山场装了车杉木，时某装的一车杉木有14∽15方左右，装到铜鼓某货场里，是“邱某”打电话叫时某去装杉木的，装树的四个人好像都是外地的，装树的时候有台挖机在修路，在场的还有罗隆德，他开自己的黑色越野车进去的，邱某某开了无牌白色三菱越野车进去的，杉木是罗隆德卖给“邱某”的，罗隆德和“邱某”两个人都在记码。时某在2015年夏天的时候帮罗隆德装了13车木材，2车枫树，5车萝卜木，6车栗树，根据其车子大小估算材积，装一车枫树材积是8方多，萝卜木是10方多，栗树是7方多，一共装了枫树16方多，萝卜木50多方，栗树40多方。2车枫树装运到某木业，5车萝卜木装运到某公司，4车栗树下在陈某2泥巴路边上，2车栗树下在某地隧道口，邱某某用集装箱车装走。
（8）证人李某1的证言证实：邱某某打电话叫李某1在2015年国庆节后从某地装了两车杉树，装到某货场卸下的，每车装了19∽20方左右，装树的人不是铜鼓本地人，“邱某”和卖树的人自己量自己记的。李某1知道何某也去装过树。
（9）证人何某的证言证实：2015年10月份何某到某地装了一车杉树到某卸下，是“平股子”（李某1）叫何某去装的，装的时候是4个万载人装的树子，当时“平股子”也在里面装树，何某装的一车杉木有16∽17方左右。
（10）证人彭某的证言证实：2015年8∽9月的一天，彭某开车进某某林场“陈某2”装毛竹，因路滑便出来，路上碰到罗隆德，罗隆德问他去不去帮他装杂木，并称是搞竹林改造，有手续。罗隆德带他来到“某甲”山场，进去山场有一条新修的路，到了后，砍树工人开始装车，装的是长2∽3米，径级12∽30厘米的萝卜木，没人量方，他估计是7∽8方，装车时罗隆德一直在场。装好后，罗隆德坐他的车一起出来，把车开到某某甲厂里，到的时候天已经黑了，卸货后结了运费800元。
（11）证人蒋某的证言证实：2015年9∽10月，蒋某帮邱某某到某地里面装过几次木材。先在从某某林场过完桥后右手边，沿水泥路上完埂后，下去一点再往右手边泥巴路走7∽8里路的地方装了杂木，后面还有一次也是水泥路进，在另外一边泥巴路装的杉木。杂木总共装了大约10多方，在里面装了一半，在某地隧道口装满，运到上高一个木材加工厂，杉木只装了20多根，装运到某地1一个货场。
（12）证人黄某1的证言证实：2015年八月底，快开学的时候，罗隆德打电话联系黄某1称其有毛某改造的砍下的萝卜木要卖，是有计划的。没过几天，罗隆德先后运了6∽7车萝卜木到铜鼓县某丁有限公司后面碳素厂边上，总共卖了60方左右，付了1万9千多元给罗隆德，罗隆德最后没有提供相关手续。
（13）证人李某2、余某的证言证实：2015年8、9月份，罗隆德联系到李某2称其有枫木要卖，是竹林改造的，有续。当时李某2的朋友余某在某戊搞采购，李某2便联系余某，余某同意收购，罗隆德请一个叫时某的司机直接装到某戊厂里，总共装了三车枫木，好像有20多方，径级大的有30多公分，小的13∽14公分，长都是1∽2米。
（14）证人王某的证言证实：2015年10月28日下午5时许“邱某”打电话给王某，要其请几个人去某地1装车，王某答应后就联系黄某4、帅某甲、帅某乙等七人去装车。2015年10月30日，他们七人来到某地1装车，“邱某”、货老板、检量员在检量，装了有70立方米的杉条木，老山材和人工林各一半。
（15）证人钟某的证言证实：10月28日钟某和县林业局调查队等人来到某地某乙埂上考察样地时，发现某地某乙的样地被严重破坏，山上的杉树和毛竹被砍光了，有一辆白色三菱越野车拦在路上，当时还有几个人在下树子。山场是某某林场的，属于省级生态公益林，人工杉木林。2015年3∽4月，金某某申报“某甲”山场竹林改造面积190亩，被林业局批准。“某甲”山场竹林改造的合同是罗隆德签的字，金某某说“某甲”山场是其和罗隆德从兰某手上合伙买的，申请完之后的设计费是罗隆德交的钱。竹林改造的砍伐要求是5公分以上的阔叶乔木不能砍，林业局组织培训金某某参加了。阔叶乔木一般是可以成材的树，比如萝卜木、枫树、栗树等。罗隆德在“某甲”山场砍伐杂木没有向某某林场申请杂木采伐计划，林场也没有杂木采伐计划。
（16）证人朱某的证言证实：10月28日钟某从某己里面回来告诉朱某，某乙山场的木材被盗伐了，之后朱某安排谢某甲向公安机关报案。10月29日金某某开车接朱某到林场的时候在车上说：他和罗隆德买了兰某的山，修路的时候砍了二十多方子树。朱某看了现场后，第二天朱某建议金某某去公安机关自首。
（17）证人徐某的证言证实：10月28号下午徐某和场里的金某等人去“某乙”山场看了情况，山场的杉树基本上砍光了，毛竹也砍了一部分。这些是罗隆德砍伐的，在28号晚上罗隆德打电话给徐某说：自己在“某乙”山场修路砍了某地场里的一些杉树，要徐某关照一下。徐某表示关照不了。
（18）证人林某1证言证实：2015年7月份，林某1卖了40多方的指标给邱某某，10月份卖了40多方杉木给邱某某。
（19）证人黄某2的证言证实：2015年10月份一位姓罗的请黄某2用挖机到某地里面修了条简易公路，是10月17∽18号开始修的，修了3∽4天，按小时算的，做了36个小时，是姓罗的开车带黄某2去的，姓罗的说修到哪里就修到哪里。
（20）证人宋某的证言证实：“德妹”在案发后不久打电话给宋某，让宋某叫上金某某找到那些工人，让他们回去。于是宋某到胡某家找到万载工人，宋某叫万载工人回去，他们说不回去，宋某就打电话给“德妹”，“德妹”让宋某叫金某某来把工人赶走，宋某打电话叫了金某某来，金某某来后跟工人说少说点杉树的数量，工人说这么多讲不过去。之后“德妹”打电话来了，宋某把电话给一个姓陈的工人，他和“德妹”在电话里说的，宋某听到“德妹”交待姓陈的杉木数量上怎么说。之后宋某和金某某就离开了。
（21）证人李某3的证言证实：李某3系罗隆德的妻子。在李某3父亲家里给帮其丈夫砍树的工人结了工钱，根据工人提供的码单算工钱，结账的时候金某某过来了，6∽7个工人，其家人都在场，一共结了4万元，陈姓工人打了收据。她和金某某在兰某兄妹手上买的某某林场里的山，账单是金某某算的，他撕下账单带走了。罗隆德和金某某在陈某2一起搞杂木，不知道罗和谁在某某林场搞杉树。
（22）证人罗某的证言证实：2015年12月，时某带了一个万载人要给罗某砍毛竹，看了下山场就走了，那个万载人跟罗某说其弟弟欠了他三万多工钱，罗某告诉其可以找金某某，那块从兰某手上买的竹山是金某某和罗某的弟弟合伙搞的，还有一个合伙人是吕某。
（23）证人兰某的证言证实：兰某卖了某某林场某乙山场给罗隆德，兰某山场上的全是竹林，有62亩，是兰某的妹夫黄某3和罗隆德联系的，谈好之后，黄某3将兰某的林权证给了罗隆德，卖山给罗隆德的时候带罗隆德去指了山界的，山界非常明确，边上就是林场的树山，有一条沟为界，罗隆德非常清楚界线的。
（24）证人黄某3的证言证实：黄某3卖了两块山场给罗隆德，罗隆德大家叫他“德妹”，一块山场是陈某2叫“某甲”的山场，有300多亩；还有一块是某乙的毛竹山，有62亩，山场四界都是造林山场，卖给罗隆德的是在造林山场的中间。两块山场黄某3和罗隆德都去指了山界的，“某乙”的山界很明显的。
3、司法鉴定报告、侦查、检验笔录
（1）鉴定意见书证实：某某林场某乙山场遗留木材为杉原木，536根，37.679立方米，活立木蓄积为53.827立方米，市场价值为27505.67元。某某林场修建的林区公路长744米，路面平均宽为3.5米，总面积3604平方米（折3.9亩），森林类型为省级生态公益林，林种为防护林。
（2）现场勘验检查笔录证实：盗伐现场位于铜鼓县某丙林场上某己分场的“某乙”山场；山场是人工杉木林，资源生长为杉树、杂树、毛竹混合林，杉树为主要资源；“某乙”山场属国家生态公益林山场，为省公益林样地，样地号：271号；山场下有一条新修公路，新修公路宽约3米，长约1公里，直至盗伐现场尾部；盗伐杉木大部分被运走，现场遗留杉木约30立方米毛竹约800余根，具体数量见检量码单。
（3）现场勘验检查笔录证实：盗伐现场位于铜鼓县某丙林场上某己分场的“某乙”山场；山场是人工杉木林。罗隆德指认盗伐某某林场“某乙”山场杉木现场，以及现场新修的建议公路的情况，“某乙”山场杉木现场杉树和毛竹被砍伐的现场情况。
（4）现场勘验检查笔录证实：滥伐现场位于某丙林场上某己分场陈某2境内，山场地名为陈某2“某甲”山场。经勘查，现场滥伐林木树种有枫木、萝卜木、楮木、栗木，经犯罪嫌疑人指认，滥伐较严重的山场在“某甲”山场的左侧公路上方，遗留在现场的杂木桐主要为栗木。以及罗隆德指认滥伐盗某某林场“某甲”山场杂木现场情况，工人居住的工棚等。
4、被告人供述
（1）被告人罗隆德的供述证实：罗隆德是2013年从兰某妹夫黄某3手上买下山的，双方签订了简单的合同。罗隆德从黄某3那买了400多亩山，“某乙”那里是62亩，罗隆德是和金某某、吕某三人合伙买的，砍杉木的行为是罗隆德的个人行为，金某某、吕某不清楚他砍树的行为。罗隆德请人砍了两个地方的杉树，一个是两块竹林中间的那块，另一块是靠外向那个水沟上面的地方，两个地方的杉木是某某林场的，罗隆德称是自己以为买下来的山包括了那块杉木林，出事后才知道是林场的。2015年5∽6月份老陈几个万载人在“陈某2”帮罗隆德搞竹林改造，8月份的时候，罗隆德安排老陈他们来“某乙”这边砍树，砍树之前罗隆德带着老陈还有一个工人去指了山界，砍杉树的两块山罗隆德都指了，罗隆德当时说：这是我自己的山，请他们砍树。之后还和老陈讲了工资的事。十多天后，老陈等人才进山做事，老陈他们在山里做事没有米、菜等生活用品就打电话给罗隆德，罗隆德就会送进山里，树就砍倒在山上，砍了多少罗隆德不清楚，还有多少杉木在山上罗隆德也不清楚，砍树的万载人说砍了有六七十方的样子。罗隆德见树砍的差不多了，就和金某某商量修路的事，在修路之前只砍了山顶上的杉树，路两边的杉树没有砍，所以和金某某联系修路要砍林场20∽30方杉树，路修通后，工人为合工价就把路两边的杉树砍了。之后金某某那边一直没有消息。国庆节期间罗隆德联系上了挖机师傅，罗隆德带着挖机去修路，并交待挖机师傅一直沿着板车路修，修到什么位置罗隆德也指给他看了，在修路后的第二三天就开始装树子了。在砍树之前罗隆德和邱某某联系了买树的事，砍完树之后邱某某来山上看了下，之后两人谈好了价格，罗隆德说自己没有指标，邱某某说不要指标。总共装了5车树子出来，都是在山场上现场量的方数，罗隆德在旁边记码，邱某某或者他的一个人记码，装好之后，双方对一下码单，邱某某就方数算出来，把方数报给做事的工人，一共多少方罗隆德不记得了，估计是80∽90方的样子。罗隆德砍伐的“某乙”两块山林，他认为靠外面这块林地是林场的，里面那块是他买下来的。罗隆德知道出事后打电话给砍树的工人要他们走，但是信号不好，听不清楚，于是罗隆德开车去了他们住的地方要他们回去。做事的工人在胡某家里，罗隆德打电话给宋某叫他和金某某叫工人走，当时工人不愿走，罗隆德打电话到宋某，做事的姓陈的工人接的电话，罗隆德交待他不要乱说，只说装了两车。邱某某付了三次钱给罗隆德，一共给了三万四，每车罗隆德都在场，罗隆德和邱某某计数，之后对一下，之后罗隆德就去看路边的情况，邱某某就算，算完后告诉工人。
（2）被告人金某某的供述证实：罗隆德和罗隆德外甥在兰某手上买了“某乙”那块山场的竹山，还有块人工林，办手续时罗隆德没钱交“两金”，金某某就帮交了两万多块钱，罗隆德就说算金某某一股，办好之后罗隆德就将那块人工林砍伐了。2015年5∽6月份罗隆德跟金某某讲把“某乙”那块毛竹砍下来，要修条简易公路，可要砍10∽20方林场的杉树下来。2015年10月初，罗隆德打了电话给金某某，说修路砍伐某某林场的20∽30方杉树，金某某说“随便你”，另外罗隆德电话过来让金某某请挖机。后来，金某某也没有请到挖机，罗隆德自己请挖机去修路的，罗隆德修路要砍伐某某林场树木，金某某没有反对，金某某没有到现场，也没有分钱。出事后几天晚上，宋某找到金某某说罗隆德叫他们去找姓陈的工人，叫他们走。于是宋某和金某某就去找了那些工人，要他们走。出事之后，罗的老婆李某3打电话叫金某某到李某3父亲家去帮她给工人结账，结完账李某3把账单放到金某某处。出事后的当天晚上罗隆德要金某某去跟林场说砍了林场10∽20方树子，看林场能否包容，内部处理下。
（3）被告人邱某某的供述证实：2015年10∽11月份的时候，邱某某在街上遇到“德妹”（罗隆德），“德妹”和邱某某谈了买木材的事，双方谈成后2∽3天，一车装了10.23立方米，还有一车装了11.1方多，运费是300元一车，装车工是“德妹”叫的。邱某某在10月底先后装了4车杉原木，第一车装了10.23方，第二车装了11.1方，第三车装了13.6方，第四车装了14.5方，装车的时候“德妹”和4个装车工都在场。每次装都是邱某某和“德妹”分别记录数量，装车后，双方对下数量，然后算出方数，几天后邱某某将钱给“德妹”，前三车都是“德妹”叫的装车工，就是帮他砍树的人，最后一天装两车，姓李的司机带了几个装车工，五车总共90立方米左右。每方是600元钱，总共付了五万左右给“德妹”，还差几千没有付给他。
5、其他证明材料
被告人基本情况、常住人口信息证实：被告人人罗隆德、金某某、邱某某具有完全刑事责任能力。
6、量刑情节材料
（1）归案情况说明、抓获经过证实：2015年12月28日，被告人邱某某到铜鼓县森林公安局投案自首；2016年2月18日铜鼓县公安局网安大队民警在铜鼓县农村信用社某网点抓获被告人罗隆德；
（2）铜鼓县森林公安局出具金某某自首证明证实：被告人金某某被依法传唤到案，主动配合公安机关侦查工作，如实供述自己的犯罪事实。
（3）（2010）铜刑初字第74号刑事判决书证实：罗隆德在2010年11月19日因滥伐林木罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
原审法院认为：被告人罗隆德以非法占有为目的，盗伐某某林场林木立木蓄积189.61立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人罗隆德违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积278.66立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人金某某作为被告人罗隆德的合伙人，在被告人罗隆德要盗伐林木时不阻止，协同被告人罗隆德在某某林场修路盗伐林木立木蓄积28.57立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的上述事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗隆德在判决宣告以前犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人罗隆德在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人金某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减刑处罚，适当减少刑罚量。被告人金某某、邱某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减少刑罚量。被告人罗隆德归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人罗隆德、邱某某犯罪后积极退赃，可以酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人罗隆德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人金某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；三、被告人邱某某犯非法收购，运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人罗隆德上诉提出：一审判决认定事实有误，影响量刑。理由：当初从兰某、黄某5处购买“某甲”、“某乙”两块山场时，黄某5与兰某并没有带上诉人去林场指认山界，导致上诉人对林场四界认识不清，以为是自己的山场才误砍林场的杉木90立方米，不能认定其犯盗伐林木罪；
上诉人金某某上诉提出：上诉人主观上没有与罗隆德共同盗伐林木的故意，罗隆德只是在盗伐林木及简易公路修筑完成后，打了一个电话给上诉人，其客观上没有参与盗伐林木的任何行为，请求二审改判无罪。
上诉人金某某的辩护人提出：上诉人金某某不具备盗伐林木的主观构成要件，且没有参与罗隆德的盗伐行为，不具备盗伐林木的客观构成要件，一审认定其盗伐林木罪事实不清，证据不足，建议本案发回重审。
上诉人邱某某上诉提出：一审认定其有自首和积极退赃的法定从轻情节，但没有完全适用“宽严相济”的法律原则，不利于被告人认罪伏法，请求二审依法改判。
上诉人邱某某的辩护人提出：上诉人邱某某系初犯且有悔罪表现，请求二审对其从轻、减轻处罚，改判缓刑或减少刑期。
经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人罗隆德提出其并不知晓从兰某处购买的林场四界，才导致砍伐某某林场的杉木，其盗伐林木缺少主观故意，不构成盗伐林木罪的上诉意见。经查，罗隆德与金某某合伙购买的山场主要树种是毛某，而罗隆德雇人砍伐的山场为人工杉树林，毛某与人工杉树林区别明显；证人黄某3及兰某证实，转卖林场时由黄某3带领罗隆德指认了“某甲”与“某乙”林场的四界，林场的界线清楚；罗隆德自身供述过邱某某在收购杉树时，故意将树子的径级降低，长度报短，罗隆德跟邱某某争的时候，邱某某就说“反正这些树是林场的，不要紧”，意思是要罗隆德让利给他；综上足以认定其在砍伐杉木时，应当知道其砍伐的杉木为林场所有，具备盗伐林木的主观故意，故对该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人金某某及辩护人提出其主观上没有与罗隆德共同盗伐林木的故意，客观上没有参与盗伐林木的任何行为，不构成盗伐林木罪的上诉意见。经查，罗隆德是在砍伐了林场的杉树后，在修路之前打电话给金某某，说修路要砍伐某某林场20∽30方材积的杉木，金某某作为罗隆德的合伙人，明知道罗隆德要砍伐的是某某林场所有的杉木却没有制止，放任罗隆德盗伐林场杉木，该放任行为已具备盗伐林木的主观故意；虽然金某某没有实施具体的盗伐林木行为，但其起的是利用其身份便利，为罗隆德盗伐林木提供方便的作用，二者分工不同，但系共同犯罪；故其提出其主观上没有共同盗伐林故意，客观上没有参与盗伐的行为，不构成盗伐林木罪的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人罗隆德以非法占有为目的，盗伐他人林木立木蓄积达189.61立方米，数量特别巨大，其行为已经构成盗伐林木罪，且其违反森林法规定，未办理许可手续即擅自砍伐林木立木蓄积达278.66立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人金某某伙同上诉人罗隆德共同盗伐他人林木立木蓄积达28.57立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。上诉人邱某某非法收购明知是盗伐的林木立木蓄积达137.21立方米,其行为已构成非法收购、运输盗伐林木罪。上诉人罗隆德犯数罪，依法应当数罪并罚；上诉人罗隆德在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，上诉人金某某起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；上诉人金某某、邱某某在犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人罗隆德归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；上诉人罗隆德、邱某某犯罪后积极退赃，可以酌情从轻处罚。原审法院在一审时已考虑上诉人邱某某有自首及积极退赃的情节，且已依法对其减轻处罚，对其上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 孙丰堂
审 判 员 周海燕
二〇一七年五月二十七日
代书记员 周雪薇