wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍知初字第239号
原告：杭州花之城纺织有限公司。
法定代表人：赵世钦。
委托代理人：范锦清。
委托代理人：江诚城。
被告：绍兴山源服饰品有限公司。
法定代表人：杨国祥。
原告杭州花之城纺织有限公司为与被告绍兴山源服饰品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，于2011年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江诚城到庭参加诉讼，被告绍兴山源服饰品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业的纺织制品生产企业，享有美术作品《双带圆五星花》的著作权。该作品于2011年5月9日向中华人民共和国国家版权局进行了版权登记，登记号为2011-F-039565。现原告发现被告在未经原告许可的情况下，擅自在自己的经营场所销售以原告美术作品《双带圆五星花》为花型的纺织品，严重侵犯了原告的著作权，故请求法院判令被告：1、立即停止侵权并销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权支付的合理费用共计人民币100000元；3、承担本案的诉讼费。
被告绍兴山源服饰品有限公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年5月9日由中华人民共和国国家版权局颁发的2011-F-039565号美术作品版权登记证一份，证明原告享有美术作品《双带圆五星花》的著作权。
2、2011年8月24日上海市东方公证处出具的（2010）沪东证经字第7606号公证书及封存档案箱各一份，证明被告擅自在经营场所销售原告享有著作权的《双带圆五星花》花型的纺织品，侵犯原告的著作权。
3、公证费发票和购买布匹的发票各一份，证明为制止侵权所支付费用5400元。
被告绍兴山源服饰品有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据真实客观，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认本案事实如下：原告杭州花之城纺织有限公司于2011年5月9日取得中华人民共和国国家版权局颁发的美术作品《双带圆五星花》的版权登记证，登记号为作登字：2011-F-039565号。后原告发现被告绍兴山源服饰品有限公司在未经原告允许情况下销售似《双带圆五星花》花型的纺织产品。2011年8月6日，原告杭州花之城纺织有限公司委托姜磊与公证人员一起到被告绍兴山源服饰品有限公司经营的位于绍兴县山阴路1768号内一家门口有“山源”字样标识的场所，以普通消费者的身份购买了似《双带圆五星花》花型的布料，并当场取得号码为1040862的码单一份及绍兴山源服饰品有限公司的名片一张。原告认为绍兴山源服饰品有限公司所销售似《双带圆五星花》花型的纺织品侵犯了原告杭州花之城纺织有限公司对美术作品《双带圆五星花》享有的著作权，请求法院支持其诉请，遂成讼。
本院认为，《双带圆五星花》花型系原告以自然为灵感创作完成的新作品，符合著作权法对于作品独创性的要求，受到著作权法的保护。现原告具有中华人民共和国国家版权局颁发的该美术作品的版权登记证，又无他方主张该美术作品的著作权，根据优势证据原则，宜推定原告对该美术作品享有著作权。任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告未经原告许可，以营利为目的对原告享有著作权的美术作品进行复制、发行，构成了对原告美术作品《双带圆五星花》著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。故原告对被告的诉请于法有据。被告应停止侵权、赔偿经济损失以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用。但是，损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院仅能结合原告作品的类型、获得登记的时间以及被告系生产厂家，其侵权行为的性质、后果较大等因素，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定。至于被告电话中所作的其所销售的布匹另有来源的辩称，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴山源服饰品有限公司停止销售印有原告杭州花之城纺织有限公司创作的美术作品《双带圆五星花》花型的纺织品。
二、被告绍兴山源服饰品有限公司应赔偿给原告杭州花之城纺织有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计人民币25000元。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州花之城纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告杭州花之城纺织有限公司负担862.50元，被告绍兴山源服饰品有限公司负担1，437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费2，300元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 超
人民陪审员 莫伯林
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 易 青
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终321号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王金月，女，1964年2月29日出生，汉族，冀州市周村镇北午照村人。
委托诉讼代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王金英，男，1954年4月8日出生，汉族，冀州市周村镇北午照村人。
委托诉讼代理人：李淑华（系王金英之妻），1956年5月13日出生，汉族，冀州市周村镇北午照村人。
被上诉人（原审被告）：冀州市周村镇北午照村民委员会。
法定代表人：王国禹，村主任。
上诉人王金月因与被上诉人王金英、冀州市周村镇北午照村民委员会（以下简称北午照村委会）占有物返还纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王金月及其委托诉讼代理人赵保民，被上诉人王金英及其委托诉讼代理人李淑华，被上诉人北午照村委会法定代表人王国禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金月上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判将上诉人王金月诉请返还的2015年度土地流转承包费认定为2014年度的承包费，错误驳回了上诉人王金月的诉讼请求。而且村委会早已划定王金月与王金英为分户状态，原判错误认定为共用一户。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以撤销，依法改判。
被上诉人王金英辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应支持。原判结果客观公正，并无不当，理应维持。请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。
被上诉人北午照村委会辩称：我方没有意见。
王金英向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2015年土地流转承包费9981.87元及利息；2、要求被告赔偿因逾期给付造成的误工费及相关损失835元。王金月向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人王金英给付反诉人执行款项1480元及应付诉讼费40元；2、判令二被反诉人支付反诉人2015年土地流转承包费1491.6元。
一审法院认为：原告和被告王金月共享有一个发放承包费的户头，双方因承包费数额的多少发生纠纷，相互阻拦北午照村委会给对方发放承包费，致使双方均无法分得2015年的承包费。原告主张2015年应分得承包费9981.87元，被告王金月对于该款应归原告所有并无异议，只对该款的数额提出异议，称该数额比原告实际应分得的数额多出6.67元，但被告王金月未向本院提交证据予以证实，故本院对被告王金月的辩称理由不予认可，应以原告主张的数额为准。原告主张因逾期给付造成误工费及相关损失835元的该项请求，未向本院提交证据予以证实，本院对此不予支持。反诉原告要求反诉被告王金英给付执行款1480元及诉讼费40元的该项请求系执行内容，与本案无关，本院对此不予涉及。对于反诉原告要求二反诉被告给付2015年1.48亩土地承包费的该项请求，该1.48亩土地承包费的所有权已在（2014）冀民一初字第822号民事判决书中作出判决，由反诉原告享有冀州市明洋农场针对该1.48亩土地发放的承包费。冀州市明洋农场针对三队的土地均是按水田的价格发放承包费，反诉被告王金英不能以将该地由旱田改为水田为由要求享有水田和旱田承包费的差价，更不能以此为由阻拦北午照村民委员会向反诉原告发放2015年的承包费，反诉原告已针对该款申请执行，本院对此不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：一、限被告冀州市周村镇北午照村民委员会于本判决书生效后五日内发放原告王金英2015年土地流转承包费9981.87元。二、驳回原告王金英的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告王金月的反诉请求。案件受理费70元，由原告王金英负担；反诉费25元，由被告王金月负担。
本院二审查明：2014年5月15日北午照村委会与冀州市明洋农场签订土地承包经营权流转合同一份，冀州市明洋农场承包该村土地652.317亩，其中包括诉争土地1.48亩。河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第822号民事判决，确认上诉人王金月享有诉争1.48亩土地的承包经营权，责令冀州市明洋农场将诉争土地的承包费转至上诉人王金月名下，该判决已经发生法律效力。
本院认为：业已生效的河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第822号民事判决，确认上诉人王金月享有诉争1.48亩土地的承包经营权，责令冀州市明洋农场将诉争土地的承包费转至上诉人王金月名下，故上诉人王金月再次起诉要求2014、2015年度的承包费，违反了“一事不再理”的法律原则，应当驳回起诉。原判判决驳回其诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人王金月要求的2014年度的承包费，已经申请执行，应在执行程序中解决。上诉人王金月要求的2015年度的承包费，如不能协商解决，可以上述生效判决为依据，申请执行。被上诉人王金英对于其本诉部分的判决结果，并未提起上诉，予以维持。
综上所述，上诉人王金月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未列查明事实，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1097号民事判决第一、二项；
二、撤销河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初1097号民事判决第三项。
一审诉讼费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人王金月负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年三月十日
书记员 王洁蕾
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00311号
原告：丁某，男，1978年10月1日出生，汉族，无业。
被告：李某，女，1976年12月22日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙某，男，1954年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判长 邹殿彬
陪审员 王常新
陪审员 许 华
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓晴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽芹，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏，无业。
一审被告、二审被上诉人：曹爽，司机。
一审被告、二审被上诉人：张永海，司机。
一审被告、二审被上诉人：田志刚，无业。
再审申请人张丽芹因与被申请人徐鹏，一审被告、二审上诉人曹爽、张永海、田志刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）唐民四终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丽芹申请再审称：（一）徐鹏系冀B×××××号货运车辆的所有人，申请人只起诉了徐鹏、曹爽及张永海，一审法院不应追加田志刚为被告。（二）申请人在申请再审期间新提交三份证据，证据一：冀B×××××号机动车所有人变化信息查询结果。该查询结果显示2012年3月30日至2013年1月18日期间，徐鹏为该车辆的所有人。证据二：2012年4月1日出借人为于立华，借款人为田志刚，担保人为徐鹏的借款合同复印件一份。证据三：2012年11月28日，徐鹏因与于立华、田志刚担保借款纠纷一案所出具的同意法院对冀B×××××号车辆扣押并自行承担存车费用的承诺书复印件一份。申请人新提交的证据可以证实徐鹏是车辆的所有人，应对车辆产生的债权债务承担责任。田志刚只是帮徐鹏管理车辆，原审判决认定田志刚为该车的实际经营人，认定事实错误，适用法律错误。（三）冀B×××××号货运车已被卖掉，申请人已向法院申请保全了部分卖车款，法院应将该部分保全的卖车款执行给申请人。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：曹爽及张永海均不认识徐鹏，二人系田志刚雇佣的司机，其劳动报酬由田志刚支付，二人更换轮胎等行为也是经田志刚同意后实施的。原审法院追加田志刚为被告，认定田志刚与张丽芹之间形成了买卖合同关系，判决由田志刚给付张丽芹更换轮胎等款项，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决已经查明徐鹏为车辆的实际所有人。申请人申请再审期间新提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范围，其证明内容亦不足以推翻原判决。申请人所提的案件执行问题，不属于再审审查范畴，本案不予审查。
综上，张丽芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张丽芹的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7966号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。注册号440000000006230。
法定代表人刘建。
被告傅贤方，男，汉族，1986年5月30日出生，住广东省佛山市高明区。
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告傅贤方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，原告广东中奥物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告佛广东中奥物业管理有限公司承担。
代理审判员 张春桂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 萧 珏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1236号
原告：刘某，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东振阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行审理。原告刘某及其一般委托代理人徐新玲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年年底，我与被告经人介绍相识，平时也只是被告送节礼的时候见过，互不了解。后在家人的催促下，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年10月1日生一女孩，取名王某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告什么活不干，也不出门打工，即使过秋过麦也经常睡半晌，我们一家人仅靠地里的粮食维持生活。且被告好发脾气，半夜不睡觉，其做事方法和常人不一样。我们之间没有共同语言，一天说不了三句话。去年，被告无端对其爷爷发怒，并用斧子将柴油桶砍漏，被告反常举动吓得一家人不敢靠前。被告的行为使我无法和其共同生活，2012年农历11月25日，我带着孩子回娘家居住，双方分居至今。我与被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚，婚生女由我抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。2009年10月1日生一女孩，取名王某乙。原告诉称与被告婚前感情基础差、被告有家庭暴力、现已分居等，致使感情已完全破裂，但并未提供确凿证据予以证实。2013年4月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚；原告抚养孩子。庭审前，原告发现被告�到庭，便与被告电话联系，被告称不愿意离婚，不想来开庭。
上述事实有原告的陈述，结婚证1份在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前交往1年左右，相互之间有一定的了解。且婚后共同生活近6年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前感情基础差、被告有暴力倾向，并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年七月二日
书记员 李学正
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1236号
原告：刘某某，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东振阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行审理。原告刘某某及其一般委托代理人徐新玲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2006年年底，我与被告经人介绍相识，平时也只是被告送节礼的时候见过，互不了解。后在家人的催促下，2007年12月3日办理结婚登记手续。2009年10月1日生一女孩，取名王某乙。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告什么活不干，也不出门打工，即使过秋过麦也经常睡半晌，我们一家人仅靠地里的粮食维持生活。且被告好发脾气，半夜不睡觉，其做事方法和常人不一样。我们之间没有共同语言，一天说不了三句话。去年，被告无端对其爷爷发怒，并用斧子将柴油桶砍漏，被告反常举动吓得一家人不敢靠前。被告的行为使我无法和其共同生活，2012年农历11月25日，我带着孩子回娘家居住，双方分居至今。我与被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚，婚生女由我抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年12月3日办理登记结婚手续。2009年10月1日生一女孩，取名王某乙。原告诉称与被告婚前感情基础差、被告有家庭暴力倾向、现已分居等，致使感情已完全破裂，但并未提供确凿证据予以证实。2013年4月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚，原告抚养孩子。庭审前，原告发现被告未到庭，便与被告电话联系，被告称不愿意离婚，不想来开庭。
上述事实有原告的陈述、结婚证1份在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前交往1年左右，相互之间有一定的了解。婚后双方共同生活近6年，且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方婚前感情基础差、被告有暴力倾向，并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告多为家庭和对方着想，在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年七月二日
书记员 李学正
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1236号
原告：刘某，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋某，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行审理。原告刘某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月，我与被告经人介绍相识。2××××年××月××日在阳谷县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。认识被告时，介绍人称被告家中有房有车，条件不错，就答应了婚事，并于2012年年底订婚。登记后一个月，被告要求结婚，我们到南方转了一圈。回家后什么也没有。因为房子问题，矛盾不断，经常吵架，无法进行沟通。生气后，被告甩手走人，两个月无音信，气的我大病一场。婚后经常处于两地分居状态，被告极少过问本人情况，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，至夫妻感情完全彻底破裂。为此诉至贵院，请求依法判决我和被告离婚，被告赔偿我精神损害赔偿金10000元。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我和原告认识到现在感情一直很好，虽是经人介绍，媒人没说准备婚房的事。2013年4月照的结婚照，6月份旅游，都没有说过买房的事。
经审理查明，2012年10月20日左右，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后双方到南方旅游，未举行结婚仪式。2013年6月，原、被告因为买房子的事发生争执后，被告到北京打工。2013年7月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚；赔偿精神损失费10000元。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证1份在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前，相互之间有一定的了解。婚后仅因为购买房子发生争执，并无其他矛盾。原告诉称双方婚前感情基础差、性格不合、经常吵架等，但并未提供证据予以证实，无法认定原、被告的夫妻感情完全破裂。只要原、被告在生活中互谅互让，多沟通交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一三年九月十日
书记员 李金增
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）阳民初字第1236号 原告徐成富，男，1961年4月11日生，汉族，居民，住阳朔县。 委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。 被告莫志亮，男，1977年2月17日生，汉族，农民，住阳朔县。 本院在审理原告徐成富与被告莫志亮买卖合同纠纷一案中，原告徐成富于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐成富自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐成富撤回起诉。 本院受理费1200元，减半收取600元，由原告徐成富负担。 审判员  李德强 二〇一三年十一月十二日 书记员  江彩斌
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初113号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人刘继臣，男，1969年7月13日出生于，暂住山东省威海市。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保候审。
被告人刘继东，男，1966年10月1日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]113号起诉书指控被�人刘继臣、刘继东犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘继臣、刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月30日16时许，被告人刘继东、刘继臣在刘某位于嫩江县嫩江镇铁西街的家中吃饭时，因母亲丧葬费的问题，刘继臣与刘某发生争执，刘继臣将刘某推倒在地上后，刘继东和刘继臣用拳脚对刘某进行殴打，致刘某三处肋骨骨折。经嫩江县公安局法医鉴定，刘某右侧第3、4肋骨及左侧第11肋骨骨折，损伤构成轻伤二级。
被告人刘继东于2017年2月6日到公安机关投案，被告人刘继臣于2017年2月16日到公安机关投案，二被告人均如实供述犯罪事实。
另查�，2017年2月16日，被告人刘继臣、刘继东赔偿刘某各项经济损失合计13万元，此款已给付完毕，现被害人刘某已对被告人刘继臣、刘继东表示谅解，建议人民法院对刘继臣、刘继东适用缓刑。
上述事实，在法庭审理过程中被告人刘继臣、刘继东无异议，且有被害人刘某的陈述、证人武某的证言、（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字[2017]5号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人刘某伤情照片及住院病志、嫩江县公安局接警经过证明、立案决定书、到案经过和破案经过证明材料、被告人刘继臣和刘继东户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继臣、刘继东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，均系主犯。被告人刘继臣、刘继东主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对刘继臣、刘继东予以从轻处罚。二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江县司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘继臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人刘继东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 红
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初53号
原告朱绿珠，女，1967年12月21日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告冯凯元，男，1993年6月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，司机，住抚州市金巢经济开发区，
原告朱绿珠与被告冯凯元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖志峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱绿珠及其委托代理人陈国民、被告冯凯元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绿珠诉称，2015年12月20日10时许，被告冯凯元驾驶赣Ｆ×××××小型汽车，车上载有原告朱绿珠等人，由抚州火车站往崇仁方向行驶，途经抚××19公桩时，遇许加和的货车在前方同向行驶并正在右拐弯进入路口，因被告采取措施不当，致使被告驾驶的小汽车驶出路外，撞上路边电线杆拉线，造成原告受伤。经崇仁交警队对本起事故责任认定，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任。经查实，该肇事车没有投保，车辆所有人是被告本人，因此被告对该起交通事故负有全部赔偿责任，但双方协商未成，故起诉法院要求被告赔偿经济损失17346.09元（包含：1、医疗费：6304.09元；2、住院伙食补助费：20天×30元/天=600元；3、护理费：20天×117.1元/天=2342元；4、营养费：20元×30元/天=600元；5、误工费:65天×100元/天=6500元；6、交通费：1000元）。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；
2、被告的常住人口信息、驾驶证、行驶证，拟证明被告的身份及驾驶资格；
3、道路交通事故认定书，拟证明崇仁县公安局交通警察大队对此次事故的事实认定和责任划分的情况；
4、疾病证明书、出院记录、就诊人员费用清单、CT检查诊断书、收费票据，拟证明原告受伤后治疗及花费医疗费用的情况；
5、租赁协议、个体工商户营业执照、证明、身份证，拟证明原告受伤前收入的情况；
6、询问笔录，拟证明被告在崇仁县××队陈述事故发生的经过。
被告冯凯元辩称，原告提出的护理费、误工费、交通费的标准太高，我不能接受。
被告对原告提交的第1、2、3、4、6组证据无异议，对第5组证据真实性提出异议，表示不清楚。经审查，本院对第1、2、3、4、6组证据认为合法有效，予以认定；对第5组证据，原告主张在事发前在义乌市菅灵芝饰品厂从事工作已满一年，按计件方式计算工资，每天120元左右，每月3000元左右，由于原告每月收入不固定，其未提供在事发前一年内在义乌市菅灵芝饰品厂实际每月领取工资的证据，难以证明原告每月收入为3000元，
故对此证据不予认定。
根据对上述证据的分析与认定，及庭审笔录，本院查明以下事实：
2015年12月20日10时许，被告冯凯元驾驶赣Ｆ×××××小型汽车，车上载有原告朱绿珠、黄敏等人，由抚州市火车站往崇仁县方向行驶，途经事故地点时，遇许加和驾驶的轻型自卸货车在前方同向行驶并正在右转弯进入路口，因被告遇情况采取措施不当，致使赣Ｆ×××××小型汽车向右驶出路外，撞上路边电线杆拉线，造成原告受伤。同日原告被送崇仁县中医院住院治疗，2016年1月11日出院，住院期间花去医疗费5369.59元，出院诊断为：1、左侧肋骨骨折；2、左下肺挫伤？同时医嘱建议原告休息一个半月；原告分别于2015年12月23日、2016年1月12日在抚州市第一人民医院进行CT检查花去医疗费934.5元，总计医疗费为6304.09元。事发后，经崇仁县公安局交通警察大队对此事次故责任认定，冯凯元负此事故的全部责任，许加和不负此事故责任，黄敏不负此事故责任，朱绿珠不负此事故责任。
另查明，被告驾驶的赣Ｆ×××××小型汽车未投保车上人员险。原告的户口为农业家庭户籍。
本院认为，被告冯凯元驾驶赣Ｆ×××××小型汽车遇前方同向行驶的货车正在右转弯进入路口时，因采取措施不当，致使赣Ｆ×××××小型汽车向右驶出路外撞上路边电线杆拉线，造成原告朱绿珠受伤，事发后经崇仁县公安局交通警察大队对此次事故责任认定，冯凯元负此事故的全部责任，朱绿珠不负此事故责任，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。由于赣Ｆ×××××小型汽车未投保车上人员险，在此次事故中被告应承担赔偿责任。
对原告的诉讼请求，依据相关法律及查明的事实，本院认定原告的损失为：1、医疗费：6304.09元；2、住院伙食补助费：20天×30元/天=600元；3、营养费：20天×30元/天=600元；4、护理费：应按2014年度江西省居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资42746元计算，故护理费确定为：20天×42746元/365天=2342元；5、误工费：应按2014年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资28991元标准计算，由于抚州市第一人民医院胸部CT检查出原告左侧多根前肋骨折，崇仁县中医院出院记录也诊断为左侧肋骨骨折，同时考虑原告的年龄，以及出院后其工作环境和条件，故原告在出院后恢复工作能力的期间要更长，且根据医嘱建议原告休息一个半月，故认定原告的误工期为住院20天加上45天共计65天，符合社会常理和人之常情，因此误工费为65天×28991元/365天=5162.78元；6、交通费：由于原告在崇仁县、抚州市两地就医治疗，需交通费支出，交通费酌定为500元，以上合计人民币15508.87元，该笔原告的经济损失应由被告赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告冯凯元赔偿原告朱绿珠经济损失计人民币15508.87元，限在本判决生效之日起10内履行完毕。
案件受理费计人民币187元，减半收取人民币93.5元，由被告冯凯元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 肖志峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初53号
原告朱绿珠，女，1967年12月21日出生，汉族，江西省崇仁县人，职业，农民工，住崇仁县。
被告冯凯元，男，1993年6月4日出生，汉族，江西省抚州市金巢经济开发区人，住抚州市金巢经济开发区。
本院在审理原告朱绿珠与被告冯凯元机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年1月25日向本院申请财产保全，要求查封被告冯凯元所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆，并提供黄子明的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，原告为保护自身权益，向本院提出诉讼保全，并提供了银行存款作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法应予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告冯凯元所有的赣Ｆ×××××小型普通客车一辆；
二、冻结原告朱绿珠提供的黄子明在崇仁县农村信用合作联社三山分社的银行存款计人民币28000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙晓敏
审判员 刘建平
审判员 熊利平
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵辰曦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执422号之二
申请执行人廖惠婷，女，1984年6月15日出生，壮族，住所地柳州市。
被执行人陈礼等，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地柳江区。
廖惠婷与陈礼等民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日作出的（2017）桂0221民初433号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈礼等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖惠婷于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人陈礼等偿还借款500000元，负担案件受理费4400元，保全费3020元，本院依法受理。
在执行过程中，因另案,通过处置被执行人陈礼等名下位于柳江区××区××号的房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号），本案获得执行款项150000元，该款已全部兑现给了申请执行人廖惠婷，被执行人陈礼等也交纳了案件执行费7474元。
本院认为，本案被执行人陈礼等目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖惠婷在指定期限内不能提供被执行人的财产线索供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈礼等新的财产线索，申请执行人廖惠婷可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初433号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年七月十一日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执422号
申请执行人廖惠婷，女，1984年6月15日出生，壮族，住所地柳州市，
被执行人陈礼等，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地柳江区，
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）桂0221民初433号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人陈礼等发出执行通知书，责令被执行人陈礼等履行生效法律文书所确�的义务，但被执行人陈礼等至今未履行。现查明被执行人陈礼等有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈礼等所有的位于柳江区拉堡镇壮校区4号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号。
二、被执行人陈礼等负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈礼等可以使用被查封财产；但因被执行人陈礼等的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查�期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执422号之一
申请执行人廖惠婷，女，1984年6月15日出生，壮族，住所地柳州市。
被执行人陈礼等，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地柳江区。
本院于2017年3月23日作出的（2017）桂0221执422号执行裁定书，依法查封了被执行人陈礼等所有的位于柳江区××区××号的房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。现双方当事人已达成执行和解协议，且经申请执行人廖惠婷书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈礼等所有的位于柳江区拉堡镇壮校区4号的房产（房产证号：江房权证柳江县字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 毅
二〇一七年四月二十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执422号申请执行人廖惠婷，女，1984年6月15日出生，壮族，住所地柳州市，被执行人陈礼等，男，1975年3月10日出生，汉族，住所地柳江区，本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）桂0221民初433号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人陈礼等发出执行通知书，责令被执行人陈礼等履行生效法律文书所确�的义务，但被执行人陈礼等至今未履行。现查明被执行人陈礼等有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈礼等所有的位于柳江区拉堡镇壮校区4号的房屋一套（房产证号：江房权证柳江县字第××号。二、被执行人陈礼等负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈礼等可以使用被查封财产；但因被执行人陈礼等的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查�期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 毅二〇一七年三月二十三日书记员 覃晓霜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第233号
原告：柳传棒，男，1984年12月20日出生。
被告：薛新斌，男，1978年9月5日出生。
原告柳传棒与被告薛新斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员陈夏瑛适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告柳传棒到庭参加诉讼，被告薛新斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳传棒诉称：请求法院判令被告薛新斌立即偿还借款人民币30000元，并承担本案的诉讼费。
被告薛新斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日，被告因缺乏资金向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告多次催讨未果，被告至今尚欠借款人民币30000元。
上述事实，原告提供了被告出具的一份借条和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告柳传棒与被告薛新斌之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告薛新斌应当偿还借款。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告薛新斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛新斌应偿还给原告柳传棒借款人民币30000元，限于本判决发生法律效力后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈夏瑛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 范书海
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第233号
原告魏再成、曾用名魏在成，男，1972年10月14日生。
委托代理人张朝学（特别授权），云南楚北律师事务所律师。
被告陈永海，男，1987年4月19日生。
被告文琴，女，1986年5月1日生。
原告魏再成诉被告陈永海、文琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告魏再成及委托代理人张朝学到庭参加诉讼，被告陈永海、文琴经公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏再成诉称：被告夫妻多年在大姚县城从事个体工商户经营，近几年来在金福苑小区开办“金碧墙纸”商铺从事房屋装潢，原告因与被告同住一个小区相互认识且相处较好。2013年2月，被告夫妻得知原告欲在大姚县城购买房屋，就与原告商量说愿意从相处甚好的角度，将其金碧郦苑一套尚未装修的住房以25万元钱卖给原告，但需要原告先借给其夫妻6万元左右还清银行按揭贷款，从银行退还房产证后才能办理住房买卖手续，并且可以将其云E某某号轿车登记证书押给原告。尔后，被告夫妻将原告等人带到金碧郦苑的房屋内看过，基于与被告夫妻多年相处的信任，原告于同年3月9日凑了29000元、3月12日凑了24000元，共53000元人民币借给被告，被告陈永海在收款时分别亲手在其驾驶证和身份证复印件上写下两份借条，并签名捺印后交原告持存，同时将其轿车登记证的原件一并交给原告。2013年3月27日，原告欲找被告夫妻处理住房买卖事宜时，竟然发现被告夫妻在金碧郦苑的房屋已被涉案执行，其云E某某号轿车已被他人控制，其在金福苑小区的“金碧墙纸”商铺也已关闭，夫妻二人均已下落不明。请求人民法院依法判令被告夫妻返还原告借款53000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告陈永海、文琴经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。
原告魏再成向法庭提交了本人的身份证复印件和证明各1份，被告陈永海的身份证和驾驶证复印件各1份，借条2份，陈永海的云E某某号轿车车辆登记证1本，（2013）大民初字第161号民事调解书复印件1份，欲证明原、被告各自的身份情况、二被告于2013年3月9日、12日分别向原告借款合计53000元及原告所诉的事实。被告陈永海、文琴未到庭发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。原告魏再成所提交的证据，真实有效，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实为：被告陈永海、文琴系夫妻，近几年来在大姚县城金福苑小区经营“金碧墙纸”商铺，原告魏再成与二被告同住一个小区相互认识。2013年2月被告陈永海、文琴以向原告出售自己新购的房屋为由，向原告魏再成协商借款，原告魏再成于2013年3月9日、12日分两次借款合计53000元给被告陈永海夫妇，被告陈永海书写两份借条给原告魏再成收持。2013年3月27日原告找被告协商房屋买卖时，发现被告所经营的商铺已关闭，无法联系上二被告，夫妻二人均已下落不明。现原告诉讼来院，要求被告陈文海、文琴偿还其借款53000元并承担本案诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款，自提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中原告魏再成向被告提交借款时借款合同生效，因未约定还款期限，原告随时可以主张要求被告还款，被告下落不明，原告无法进行催告，但二被告应向原告履行还款义务，原告魏再成的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈永海、文琴偿还原告魏再成借款人民币53000元（限本判决书生效即执行）。
案件受理费1125元，由被告陈永海、文琴交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李金梅
审 判 员 范继平
人民陪审员 刘泽恩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵开军
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初312号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杜鹏飞，男，1994年1月17日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化程度，打工人员，住河南省襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月25日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人杜鹏飞犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人杜鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日22时许，被告人杜鹏飞醉酒后无证驾驶无号牌光阳牌二轮摩托车，沿郑州市管城回族区郑新快速路西半幅非机动车道由南向北行驶至南四环南100米处时，与沿该路由北向南行驶至此处的行人李某相撞，造成交通事故，致使李某受伤。发生事故后杜鹏飞离开现场后，又返回欲拉走肇事摩托车，后被现场群众拦住。公安民警到现场后将杜鹏飞抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所作出的血醇鉴定，杜鹏飞血液的血醇含量为124.72mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故责任认定：杜鹏飞负事故全部责任，李某无责任。
杜鹏飞归案后对上述犯罪事实供认不讳。2015年7月29日，李某收到杜鹏飞的事故赔偿款人民币14600元，并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；抓获经过；道路交通事故现场图及勘查笔录；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；谅解书、收条；道路交通事故认定书；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人杜鹏飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人杜鹏飞判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杜鹏飞对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人杜鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杜鹏飞的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、被告人无证驾驶无号牌机动车行驶，依法从重处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对杜鹏飞依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二○二○一六年九月六日
（代）书记员 张珂珂
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00160号
申请执行人湖南科旺施工有限责任公司。
法定代表人季某某，董事长。
被执行人许某某。
被执行人林某某。
申请执行人湖南科旺施工有限责任公司申请执行被执行人许某某、林某某合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2012年11月30日做出的（2012）开民二初字第2081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许某某、林某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许某某、林某某银行存款人民币1100000元，或扣留、提取其收入人民币1100000元，或查封、扣�其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何祥猛
二〇一三年六月十七日
代理书记员 王 璐
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4618号
原告：董服华，男，1980年10月29日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：朱玉娟，女，1973年2月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶兰云，男，1969年2月28日出生，汉族，住玉环市。
原告董服华与被告朱玉娟、叶兰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理，开庭前根据原告董服华申请，依法追加朱玉娟为被告，并适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告董服华之委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告朱玉娟、叶兰云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董服华向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶兰云偿还原告借款本金120000元，利息48000元（按月利率2%计算利息自2015年9月28日至2017年5月28日），并继续按月利率2%支付利息自2017年5月29日起至本判决实际履行完毕之日止（庭审中变更为两被告共同偿还上述款项）；2.判令被告承担本案诉讼费用（庭审中变更为两被告共同承担诉讼费用）。事实与理由：被告朱玉娟、叶兰云于2001年8月15日登记结婚。2015年3月28日，被告叶兰云在夫妻婚姻关系存续期间，因资金周转需要向原告借款120000元，约定月利率2%，并由被告叶兰云出具借条壹张为凭。嗣后，被告仅支付利息至2015年9月27日，剩余本金及利息一直未予偿还。原告多次催讨借款本息无果。
被告朱玉娟、叶兰云未做答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事�一致。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、俩被告协助查询户籍函原件、结婚登记申请书复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告董服华与被告叶兰云之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告叶兰云应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的2%利率向原告支付剩余利息。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告朱玉娟未提出该债务系被告叶兰云个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱玉娟、叶兰云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董服华借款本金120000元，并按月利率2%支付利息自2015年9月28日起至判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，由被告朱玉娟、叶兰云共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一七年七月十一日
代理书记员 黄婧婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6803号
原告：榆树市鑫兴农资有限公司。
住所地：榆树市新立镇中心街北侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李凤海，现住榆树市。
原告榆树市鑫兴农资有限公司与被告李凤海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许榆树市鑫兴农资有限公司撤诉。
案件受理费50元，由榆树市鑫兴农资有限公司负担。
审判员 王清东
二〇一七年十一月八日
书记员 李 闯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初614号
原告：廊坊春晖环保建材有限公司，住所地廊坊开发区耀华道北。
法定代表人：杨言荣。
委托诉讼代理人:赵岩、刘超，河北泰科律师事务所律师。
被告：荆晓明。
原告廊坊春晖环保建材有限公司与被告荆晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
经查，原告曾以买卖合同纠纷为由向本院起诉，本院（2015）廊开民初字第687号民事判决书判决赤峰宏锦食品有限公司向原告支付欠款382440元及违约金、返还保证金20013元及违约金，该判决已发生法律效力。本案中原告以被告荆晓明系赤峰宏锦食品有限公司股东为由再次起诉，要求被告向原告支付欠款382440元以及违约金120566元，向原告返还质保金20013元及违约金6309元，向原告支付逾期履行利息116335元。
本院认为，就原告主张的买卖合同纠纷，本院（2015）廊开民初字第687号民事判决书已判令赤峰宏锦食品有限公司承担给付义务，现原告再次主张被告荆晓明承担给付义务，违反了一事不再理原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊春晖环保建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王石磊
二〇一八年五月九日
书记员 陈 彪
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）历城行初字第63号
原告谷爱萍，女，1973年7月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区百花小区**号楼*单元***室。
委托代理人张忠军、杨伟，山东乐和律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。
原告谷爱萍因要求被告济南市历城区城市管理行政执法局履行法定职责，于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谷爱萍以需要调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷爱萍申请撤诉，无规避法律的行为，是合法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告谷爱萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕素敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5136号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：林鹏展，该行职员。
被告：刘辉强，身份证住址广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告刘辉强金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第5136号原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。负责人：谢爱民，行长。委托代理人：林鹏展，该行职员。被告：刘辉强，身份证住址广东省汕头市潮南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告刘辉强金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一六年一月七日书 记 员  龚 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11752号
原告：何贵华，男，1975年5月5日出生，汉族，
委托诉讼代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：杨建法，男，1984年4月16日出生，汉族，住临海市，
被告：杨丹丹，女，1984年11月17日出生，汉族，住临海市，
原告何贵华为与被告杨建法、杨丹丹民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告何贵华的委托诉讼代理人章永辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何贵华提供了借条、二被告身份信息、律师代理费发票等证据，起诉称：2017年6月26日，被告杨建法因资金紧张向原告何贵华借款50000元并出具借条，借条载明借款期限为一个月，如借款人未还本付息，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。被告杨建法拿到借款后，没有及时归还借款，原告要求被告偿还借款本息，被告杨建法都以各种理由拖延。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元；2、判令两被告共同偿还自起诉之日到还清本息之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、判令两被告共同承担律师费2500元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告杨建法、杨丹丹未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告杨建法、杨丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对本案借款的真实性，本院予以认定，但原告对于“本案借款系二被告夫妻共同债务”的主张缺乏其他证据佐证，就原告证据对该主张的证明力，本院不做认定。
综上,本院认定如下事实：二被告于2008年5月7日登记结婚，于2017年7月26日登记离婚。2017年6月26日被告杨建法向原告何贵华借款50000元并出具借条，借条载明借款期限为一个月，如借款人未还本付息，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。
本院认为：原告与被告杨建法之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人有约束力。被告杨建法拖欠借款显然无理。但本案借款发生在二被告离婚前仅一个月，数额达到5万元，显然超出家庭日常生活所需，且原告没有证据证明该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于本案借款系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建法在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款人民币50000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨建法赔偿原告律师代理费损失2500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由被告杨建法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1113元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 朱玲英
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6298号
原告：张蔚，女，1971年9月22日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱倚天，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：无锡市锡山区东亭镇摩登科莱特橱柜经营部，住所地无锡市锡山区东亭镇红星美凯龙一楼。
经营者：许朝晖。
原告张蔚与被告无锡市锡山区东亭镇摩登科莱特橱柜经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张蔚于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张蔚撤回起诉处理。
代理审
代理审判员 周愈佳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄莹洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3130号
原告：窦美香，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：黄益柱，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：邓小芬，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告窦美香与被告黄益柱、邓小芬民间借贷纠纷一案中，原告窦美香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元（已减半），由原告窦美香负担。
审判员 徐季平
二〇一七年七月十九日
书记员 王赦黎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3704号之一
申请执行人深圳市拓锋半导体科技有限公司。
法定代表人林榕。
被执行人深圳市科创源电子科技有限公司。
法定代表人宁锋。
被执行人宁锋。
申请执行人深圳市拓锋半导体科技有限公司与被执行人宁锋、深圳市科创源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市科创源电子科技有限公司的银行存款(以人民币197390.50元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人宁锋的银行存款(以人民币131561.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3704号
申请执行人深圳市拓锋半导体科技有限公司。
法定代表人林榕。
被执行人深圳市科创源电子科技有限公司。
法定代表人宁锋。
被执行人宁锋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初173号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宁锋、深圳市科创源电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
四川省西充县人民法院
民事判决�
（2018）川1325民初23号
原告：陆瑞祥，男，汉族，住四川省西充县。
被告：赵德强，男，汉族，住四川省西充县。
原告陆瑞祥诉被告赵德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陆瑞祥、赵德强均参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆瑞祥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即返还在原告处的借款人民币55万元及资金利息至款清息止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告因房地产开发需要在原告处借款人民币55万元，约定使用期限为一年，利息按月息3分计算。被告给原告出具借条一张，原告如数向被告足额提供了借款。借期满后因被告房地产开发商品房滞销，不能如期偿还原告借款，后经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合�权益特诉至西充县人民法院。
赵德强辩称：借款55万元已经还了70万元，现原告起诉的是利息。
经审理查明：2010年7月5日，赵德强在陆瑞祥处借款55万元，约定月利率3分，期限一年。借款期限届满后，赵德强未予偿还，债权、债务又以借条形式表现。2011年9月赵德强偿还了10万元，2013年3月1日偿还了60万元，2013年7月5日赵德强再次出具《借条》载明：今借到陆瑞祥人民币55万元，定于2013年7月5日，月利息3分。此款未予偿还。为此，陆瑞祥诉讼来院。
本院认为：原告以持有的被告出具的《借条》主张权利，在庭审中被告无异议，证明原、被告间债权、债务关系明确。借款发生于2010年，至2013年3月1日止，被告已偿还70万元，但在2013年7月5日被告又给原告出具了一份55万元的借条，且约定利息为3分。因此，应该认定被告所还款属双方约定的利�。按双方在庭审中陈述，借款约定利率为月利率3分，从借款之日起至2013年3月1日止，利息应该为528000元，被告已偿还70万元，品迭后，被告实际已偿还本金122000元，而被告于2013年7月5日出具《借条》载明的本金55万元与事实不符，所付本金122000应扣减，尚欠本金应为37.8万元。双方约定利息3分过高，应予以调减。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、31条之规定，判决如下：
一、限赵德强在本判决发生法律效力后三十日内偿还陆瑞祥借款37.8万元，此款从2013年7月5日起至款清之日止按年利率24%承担资金利息。
二、驳回陆瑞祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由赵德强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李明良
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 向子昭
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李若男
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终72号
抗诉机关山东省梁山县人民检察院。
原审被告人韩某，农民。2015年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被梁山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人韩某犯抢劫罪一案，于2015年11月24日作出（2015）梁刑初字第219号刑事判决。梁山县人民检察院以对韩某适用缓刑不当、罚金数额过高为由提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省梁山县人民法院（2015）梁刑初字第219号刑事判决；
二、发回山东省梁山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 攀
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执46号
申请执行人：沈春梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：陈桂林，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行沈春梅与陈桂林离婚纠纷一案中，申请执行人沈春梅于2018年2月6日向本院提出申请，以双方当事人自行达成和解为由，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）川0116执46号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一八年二月六日
书记员 张琪
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1325刑初714号
自诉人王路辉，男，汉族，生于1990年5月7日，住河南省确山县。
被告人杜强，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省内乡县。
自诉人王路辉以被告人杜强拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杜强已履行完毕（2016）豫1325民初2456号民事调解书所确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方已达成执行和解协议，且已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王路辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十五日
书记员 张丁双
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1156号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：杨松海，女，1968年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨松海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1022号
上诉人（原审原告）李金同。
委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朝松。
委托代理人董德荣，城步县湘城法律服务所法律工作者。
上诉人李金同因与被上诉人李朝松确认合同效力纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一六年六月十四日作出的（2015）城民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，李金同、李朝松均系城步苗族自治县某某镇某某村某某组村民，1983年分山到户时，李金同承包了位于“白麻冲”的山场一块，1984年8月26日领取了“山林承包证”。李朝松在“白麻冲”也承包了山场一块，且与李金同山场相邻。1984年11月15日，李金同、李朝松签订了“山界协议书”，该协议将李金同“白麻冲”山场的山头划给了李朝松。2010年“林改”时双方曾发生争执，后不了了之。2015年4月，李金同对“白麻冲”山场申请采伐并造林，李朝松持“山界协议书”告至林业部门，林业部门下达了停止采伐山场的决定。为此，李金同提起本案诉讼，请求确认李朝松持有的“山界协议书”无效，判令李朝松向李金同赔偿因其伪造“山界协议书”而阻止李金同对山林管理的损失10000元。
原审法院认为，本案系确认合同效力纠纷，双方当事人的争议焦点是，1984年11月15日李金同、李朝松签订的“山界协议书”是否有效。李金同诉请认为该协议中“李金同”的签名系伪造，申请对该签名进行鉴定，但经多次要求，其却未能在规定的时间内提供鉴定所需样本材料，而根据现有证据无法鉴别签名的真伪。根据法律的规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的属举证不能。李金同主张“山界协议书”系李朝松伪造，且造成了其损失10000元，但却不能提供有关证据证明，其应承担举证不能的法律后果，故对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决驳回李金同的诉讼请求。本案受理费300元，由李金同承担。
李金同上诉称，“山界协议书”原件一直由李朝松持有，证明协议中“李金同”的签名真伪的举证责任应在李朝松，1984年城步县政府下发的《山林承包证书》已将“白麻冲”山场的山头划给了李金同，该证书在被依法撤销前依然具有法律效力，应当被采信，而原审仅因为本来就是文盲的李金同提交不了三十年前书写的文字用于鉴定，而判决驳回其要求确认虚假“山界协议书”无效的诉请是错误的。请求二审撤销原判，依法确认“山界协议书”无效，并判令李朝松赔偿李金同经济损失10000元。
李朝松答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是李朝松提交的“山界协议书”是否有效，原判驳回李金同的诉请是否正确。经审查，“山界协议书”上除有李朝松、李金同的签名、盖章外，还有当时担任城步苗族自治县某某镇某某村村秘书龚某某签具的“同意双方山林界线划分协议”意见，并加盖了该村村委会当时的公章，协议内容清楚，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。此前城步县政府下发的《山林承包证书》虽然对李金同位于白麻冲的山场四至范围有记载，但在此承包证书下发后才形成的“山界协议书”中，双方约定将李金同山场的山头划归了李朝松，故在不能证明协议无效的情况下，应按协议约定的内容为准。李金同提出该“山界协议书”系李朝松伪造应属无效，和造成其经济损失10000元应予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由李金同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年八月十六日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21992号
原告:席中琴，女，1961年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告:吴建，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
原告席中琴与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告席中琴于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席中琴申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席中琴撤诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告席中琴负担。
代理审判员 韩超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈康
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2082号
原告徐兰廷，农民。
委托代理人周素娟，农民。
委托代理人付德友，唐山市丰润区沙流河法律服务所法律工作者。
被告常洪秋，农民。
被告李淑梅，农民。系被告常洪秋妻子。
被告马秀英，农民。系被告常洪秋母亲
本院在审理原告徐兰廷与被告常洪秋等物权保护纠纷一案中，原告徐兰廷于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐兰廷撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判长 贾玉冰
审判员 李连山
陪审员 高守国
二〇一二年十二月十九日
书记员 张红娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第329号
上诉人（原审被告）：友力建设集团有限公司。
法定代表人：许晓明。
被上诉人（原审原告）：宁波东钱湖旅游度假区梅湖墙体建材厂。
代表人：潘国平。
上诉人友力建设集团有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）甬鄞商初字第1354-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人友力建设集团有限公司上诉称：本案被上诉人的主体不适格，应以被上诉人营业执照上登记的业主为当事人；上诉人与被上诉人没有供应水泥标准砖或多孔砖，更没有用在宁波汽车零部件检测有限公司二期厂房项目的事实，同时不存在任何欠款纠纷，上诉人与潘国平开办的宁波市鄞州横溪兴辉建材厂之间的业务往来款项已经全部付清。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即浙江省天台县人民法院审理。
被上诉人宁波东钱湖旅游度假区梅湖墙体建材厂答辩称：本案系买卖合同纠纷，根据我国法律规定由被告住所地或合同履行地法院管辖；根据被上诉人提交的《工程项目内部承包协议》及《货款还款协议》均能反映出被上诉人出售给上诉人的水泥砖块用于宁波汽车零部件检测有限公司二期厂房项目建设，而该项目地址就在鄞州区，故本案履行地在宁波市鄞州区，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人在原审中提交的货款还款协议显示，被上诉人向上诉人宁波分公司中标承建的宁波汽车零部件检测有限公司二期厂房、农科所住房工地项目部供应了水泥标准砖、多孔砖，而上述项目工地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。被上诉人系依法设立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体资格。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 卢秧淑
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初274号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人彭某，又名彭高辉，男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年2月20日经宁远县人民检察院批准逮捕，2016年2月1日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、黄珍富组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，于2016年5月30日适用简易程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、1999年10月26日16时许，被告人彭某及彭某某、蔡某某（均已判刑）三人因无钱可用，遂商量一同抢劫。商量好后三人步行至宁远县水市镇东海村寻找目标，发现被害人崔某某从此经过，彭某某上前将其拦信，被告人彭某锁住崔某某进行搜身，在崔某某内衣口袋搜出900元，并抢走4斤桔子。
2、1999年10月27日8时许，彭某某带领被告人彭某与蔡某某窜至宁远县水市镇东海村上王家自然村被害人王某某、黄某某家中，彭某某编造借口让二被害人还钱，二被害人不从，彭某某打了黄某某一耳光，后三人合力用尼龙绳将被害人王某某、黄某某捆绑在客厅的柱子上，在被害人卧室东墙的衣柜中找到800元并抢走。
2016年2月1日被告人彭某在村干部的陪同下向道县四马桥派出所投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人彭某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘验、检查笔录，证人彭某某、蔡某某等人的证言，被害人崔某某、黄某某1、黄某某的陈述，被告人彭某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控被告人彭某所犯罪名成立。被告人彭某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其适用减轻处罚。在抢劫共同犯罪中，被告人彭某起了积极、主要作用,系主犯。对于被告人彭某提出自己出生于1981年12月24日，不是出生于1981年2月24日的辩解意见，经查，被告人出生于1981年2月24日既有本人户籍资料，又有身份证，还有所住村的证明，且被告人彭某本人提不出自己出生于1981年12月24日的证据，因此，对被告人彭某的辩解意见本院不予采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢劫罪。判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月1日起至2024年1月31日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 黄珍富
二〇一六年六月七日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第667号
申请执行人张超群，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人邱添传，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙艺，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人张超群与被执行人邱添传、阙艺劳务合同纠纷一案，申请执行人张超群依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第570号民事调解书于2014年4月2日向本院申请强制执行。本院于2014年4月2日立案执行，并于2014年4月2日向被执行人邱添传、阙艺发出执行通知书，但被执行人邱添传、阙艺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人邱添传仅有一套房产（已查封）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的200000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第570号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第667号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4509号
原告：陈松，男，1983年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任晓婉，女，1977年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋革，男，1975年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈松为与被告任晓婉、蒋革民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈松、被告蒋革到庭参加诉讼，被告任晓婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松起诉称：两被告系夫妻关系。被告任晓婉因资金周转需要，分别于2015年11月22日、2015年11月24日、2015年12月17日、2015年12月22日、2016年6月28日向原告陈松借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，并分别向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。故请求判令：被告任晓婉、蒋革共同归还原告借款70000元整并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告任晓婉未作答辩，亦未举证。
被告蒋革未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不知道被告任晓婉借款，被告任晓婉的借款与其无关，其不需要还款。
原告陈松为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈松身份证复印件，被告任晓婉、蒋革户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、借条五份，拟证明被告任晓婉向原告陈松借款共计70000元的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告任晓婉、蒋革原系夫妻，该笔借款发生在两被告原婚姻关系存续期间的事实。
本院依法向被告任晓婉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告任晓婉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告蒋革对证据一、三质证认为无异议，本院予以确认。其对证据二质证认为不知道。本院审查后认为，该五份借条能证明被告任晓婉向原告借款70000元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告任晓婉、蒋革原系夫妻，
于2000年3月29日登记结婚，于2016年7月6日办理了离婚登记手续。被告任晓婉分别于2015年11月22日、2015年11月24日、2015年12月17日、2015年12月22日、2016年6月28日向原告陈松借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，并于同日各向原告出具借条一份。借款后被告任晓婉至今未归还，原告遂于2016年7月13日诉至本院。
本院认为：被告任晓婉向原告陈松借款70000元，有被告任晓婉出具的借条为凭。借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告任晓婉向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告任晓婉借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2016年7月13日）起按年利率6%计算的利息。被告蒋革抗辩称其不知晓被告任晓婉借款故不需承担还款责任，因该笔借款发生在被告任晓婉、蒋革原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十
五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
被告任晓婉、蒋革于本判决生效之日起十日内归还原告陈松借款本金70000元，并支付自2016年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告任晓婉、蒋革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 林献忠
人民陪审员 章学军
二〇一六年十一月七日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4509号原告：陈松，男，1983年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任晓婉，女，1977年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋革，男，1975年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈松为与被告任晓婉、蒋革民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈松、被告蒋革到庭参加诉讼，被告任晓婉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松起诉称：两被告系夫妻关系。被告任晓婉因资金周转需要，分别于2015年11月22日、2015年11月24日、2015年12月17日、2015年12月22日、2016年6月28日向原告陈松借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，并分别向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。故请求判令：被告任晓婉、蒋革共同归还原告借款70000元整并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。被告任晓婉未作答辩，亦未举证。被告蒋革未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其不知道被告任晓婉借款，被告任晓婉的借款与其无关，其不需要还款。原告陈松为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告陈松身份证复印件，被告任晓婉、蒋革户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。二、借条五份，拟证明被告任晓婉向原告陈松借款共计70000元的事实。三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告任晓婉、蒋革原系夫妻，该笔借款发生在两被告原婚姻关系存续期间的事实。本院依法向被告任晓婉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告任晓婉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告蒋革对证据一、三质证认为无异议，本院予以确认。其对证据二质证认为不知道。本院审查后认为，该五份借条能证明被告任晓婉向原告借款70000元的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告任晓婉、蒋革原系夫妻，于2000年3月29日登记结婚，于2016年7月6日办理了离婚登记手续。被告任晓婉分别于2015年11月22日、2015年11月24日、2015年12月17日、2015年12月22日、2016年6月28日向原告陈松借款10000元、10000元、10000元、20000元、20000元，并于同日各向原告出具借条一份。借款后被告任晓婉至今未归还，原告遂于2016年7月13日诉至本院。本院认为：被告任晓婉向原告陈松借款70000元，有被告任晓婉出具的借条为凭。借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张权利，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告任晓婉向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告任晓婉借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2016年7月13日）起按年利率6%计算的利息。被告蒋革抗辩称其不知晓被告任晓婉借款故不需承担还款责任，因该笔借款发生在被告任晓婉、蒋革原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓婉、蒋革于本判决生效之日起十日内归还原告陈松借款本金70000元，并支付自2016年7月13日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告任晓婉、蒋革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  姚青清人民陪审员  林献忠人民陪审员  章学军二〇一六年十一月七日代书 记员  丁俊月
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1355号
原告：安徽平原非开挖工程有限公司，住所：安徽省滁州市西大街115号，统一社会信用代码：91341102667940965H(1-1)。
法定代表人：高先旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高行春，男，1976年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区，代理权限为特别授权。
被告：九江上联电气有限公司，住所：江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心B-19，注册号：360402210026323。
法定代表人：施成信，住浙江省乐清市。
原告安徽平原非开挖工程有限公司诉被告九江上联电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人高行春到庭参加诉讼，被告九江上联电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日原告为被告在星子××××大道进行电力管道顶管施工，累计总工程款为165070元。工程施工期间预付材料款50000元，被告尚欠115070元至今未付。原告多次向被告催讨上述欠款，被告均以种种理由拖延付款，侵害了原告的合法权益。原告依法向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款115070元；2、诉讼费由被告负担。
原告为了证明自己的主张，举证如下：
证据一，《工程施工合同》原件1份，拟证明原告为被告承包的星子××××大道10KV电力管道顶管工程进行施工，双方形成施工合同关系。合同约定：原告以包工包料方式施工，按照实际穿越管道长度和170元/孔·米单价计算工程款，施工设备和主材料到场后即预付50000元，施工完成验收合格后一次性付清。
证据二，《庐阳路10KV电力线路改建顶管工程决算表》1份，拟证明原告完工的实际工程量971米，按照单价170元/孔·米计算，工程总价款为165070元，扣除预付的50000元，被告尚欠115070元。
被告九江上联电气有限公司未作答辩，未质证，未举证。
本院认证，原告提交的上述两份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且相互印证，本院均予采信。
经审理查明，原告安徽平原非开挖工程有限公司系一家自然人独资的有限责任公司，于2007年11月13日成立。经营范围：各类地下管道的非开挖施工；管道线路探测、清洗、修补；市政工程，房屋建筑工程，土石方工程，土木工程。被告九江上联电气有限公司系一家自然人投资或控股的有限责任公司，于2014年5月26日成立。经营范围包括输配电成套设备、环保设备、消防设备、仪器仪表、电器元件、建筑材料、电线电缆、变压器设备销售。
2014年11月10日，被告九江上联电气有限公司作为建设单位（甲方）和原告安徽平原非开挖工程有限公司作为施工单位（乙方），双方签订一份《工程施工合同》，合同约定乙方受甲方委托对星子××××大道10KV电力管道顶管工程进行非开挖铺管施工。合同第一条约定工程要求：以实际穿越管道长度为准，焊接管道时乙方应通知甲方，以便甲方到现场核实管道焊接长度；管道埋深根据现场勘探地下管线及甲方交底情况而定。合同第二条约定工程单价包干：D160PE管170元/孔·米（含PE管材费），工期暂定2014年11月15日至2014年11月30日共计15日内完成，因天气或者地下结构特殊工期相应顺延，工程造价暂定170000元。合同第五条约定结算原则：工程决算以实际验收数量和双方现场变更签证为结算依据，税票由甲方承担。合同第六条约定款项交付：施工设备和主材料到场后甲方即预付50000元给乙方，施工完成验收合格后一次性付清。合同还对甲、乙双方职责、工程验收等事项进行了约定。
2014年11月10日左右原告开始施工，2014年11月15日左右被告预付50000元，2014年12月5日左右工程完工。2014年12月10日，被告委托放置电缆和做井的施工人员李洪文进行验收并核实工程量。经核实，原告共完成穿越管道长度971米，按照合同约定的单价170元/孔·米计算，工程款共计165070元。李洪文事后在原告提供的《决算表》上补签“情况属实”。2016年11月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付工程欠款115070元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告为被告施工完成非开挖铺管工程，被告支付工程价款，双方形成建设工程施工合同关系。施工合同、决算书及李洪文的签字证明相互印证，可以认定原告的工程量和工程价款。被告未按约支付工程欠款的行为构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江上联电气有限公司于本判决生效之日支付原告安徽平原非开挖工程有限公司工程款115070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2601元，由被告九江上联电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭紫娟
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执143号
申请执行人：胡某某。
被执行人：铁岭商海人力资源服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1202民初1022号民事判决书，查明：被告铁岭商海人力资源服务有限公司返还原告胡某某X元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1022号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 史伟君
审判员 闫利剑
二〇一七年八月十四日
书记员 张松山
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第374号
上诉人（原审被告）南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司），住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人徐兵，君泰公司董事长。
委托代理人董必正，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司），住所地南京市玄武区珠江路700号。
法定代表人冯树森，岩土公司总经理。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人君泰公司因与被上诉人岩土公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民辖初字第79号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人君泰公司的上诉意见为，原审裁定明显脱离了被上诉人的诉讼基础，根据被上诉人在诉状中的陈述，双方并未按《新建南京君泰国际生态园总部基坑支护工程施工合同》、《新建南京君泰国际生态园总部桩基工程施工合同》履行，被上诉人的诉讼请求也明显按照《施工合同补充协议》来主张，换言之，被上诉人的诉讼基础就是《施工合同补充协议》；根据《施工合同补充协议》之约定，上诉人将基坑支护、桩基工程整体分包给被上诉人，合同价款的支付条件等也是整体做出安排的。在实际履行合同的过程中，上诉人支付工程款时也并不区分款项的具体类别。综上，被上诉人将同一合同项下的价款拆分起诉，其规避诉讼级别管辖意图明显。根据被上诉人的诉状，其诉讼标的额为3千多万元，按照级别管辖的规定，应由南京市中级人民法院一审管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
原审法院查明，2011年11月28日原、被告签订一份《施工合同补充协议》，双方约定，被告将君泰国际生态总部园项目试桩、桩基、基坑支护工程发包给原告施工，工程地点南京市建邺区新�科技园；合同价为48340402.92元，其中工程桩合同预算价款21812170.46元、基坑支护合同预算价款26528232.46元等。上述工程经招投标后，原告与被告又分别签订两份合同：其一、双方约定，被告将君泰国际生态总部园项目桩基工程发包给原告施工，工程地点在建邺区新城科技园，合同价款18509147.33元。其二、双方约定，被告将君泰国际生态总部园项目基坑支护工程发包给原告施工，工程地点在建邺区新城科技园，合同价款22547516.76元。上述两个合同签订后，分别报有关部门备案。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人将其在建邺区新城科技园的桩基工程和基坑支护工程分别发包给被上诉人进行施工，且双方就上述两个工程分别签订了两份建设工程施工合同，并报有关部门备案，故桩基工程的《建设工程施工合同》和基坑支护工程的《建设工程施�合同》应是两个独立的建设工程施工合同，双方当事人在履行上述两个独立合同过程中产生的纠纷，被上诉人可分别依据各自独立的合同进行诉讼。因本案被上诉人是依据其与上诉人签订的桩基工程施工合同提起的诉讼，案涉的标的额不超过3000万元，且工程地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人君泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1376号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：楼聪，男，1989年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与被告楼聪物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年二月四日
书记员 杨科晔
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1571号
原告：雷辉，男，1986年12月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：涂春兰，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。
被告：岳凤兰，女，1974年12月02日出生，汉族。
被告：张志全，男，1972年05月28日出生，汉族。
原告雷辉与被告岳凤兰、张志全不当得利纠纷一案，本院于2017年07月04日立案。原告雷辉于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷辉撤诉。
案件受理费1545元，减半收取计772.50元，由原告雷辉负担。
审判员 谢诚
二〇一七年八月三日
书记员 古欣
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执479-1号
申请执行人周春艳
被执行人王龙海
本院在执行申请执行人周春艳诉被执行人王龙海机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟