福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闽行终字第106号
上诉人（原审原告）林自奋等38人（名单附后）。
诉讼代表人詹雪娟，女，1979年1月18日出生，汉族。
诉讼代表人林自奋，男，1968年12月28日出生，汉族。
诉讼代表人徐建忠，男，1951年1月17日出生，汉族。
诉讼代表人陈志忠，男，1961年9月12日出生，汉族。
诉讼代表人刘西珠，女，1954年7月20日出生，汉族。
上诉人的共同委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男。
委托代理人林筠，男。
上诉人林自奋等38人因诉福州市人民政府规划行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人林自奋等36人及上诉人的委托代理人雷建华、被上诉人的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告林自奋等38人对福州市城�规划局作出选字第35010120100904号《建设项目选址意见书》（以下简称《选址意见书》）不服，于2013年10月24日向福州市人民政府申请行政复议，但原告林自奋等38人在其提交的行政复议申请书中未列明申请行政复议的理由。2013年10月30日，被告福州市人民政府作出榕政行复不（2013）15号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。《不予受理决定书》认定，申请人认为被申请人福州市城乡规划局作出上述《选址意见书》未尽到法定审查义务，实体与程序均违法，并提起行政复议申请，但申请人在行政复议申请书中未列明具体的行政复议理由。为此，申请人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的应当予以受理的条件。福州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理行政复议申请，并于2013年11月6日将送达原告。原告林自奋等38人不服，向福州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《不予受理决定书》。
原审法院认为，原告林自奋等38人因不服福州市城乡规划局作出的《选址意见书》，向被告福州市人民政府申请行政复议，认为福州市城乡规划局作出《选址意见书》未尽法定审查义务，实体和程序均违法，请求予以撤销。但福州市人民政府提交的证据1《行政复议申请书》可以证明林自奋等38人向福州市人民政府提交的行政复议申请书中未列明具体的行政复议理由。福州市人民政府据此认定林自奋等38人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定的应当予以受理的条件，在法定的期限内作出《不予受理决定书》，并送达林自奋等38人。被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。本案不存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的需告知申请人补正的法定情形，被告福州市人民政府未要求原告林自奋等38人的补正并无不当。
原审法院还认为，《建设项目选址意见书》的核发并未对当事人创设权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，并非是法律意义上可诉的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告林自奋等38人的诉讼请求。本案一审案件受理费50元由原告林自奋等38人共同负担。
原审原告林自奋等38人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判撤销《不予受理决定书》，并判令被上诉人受理并作出复议决定。主要理由是：1.上诉人在复议申请书中写实体和程序违法就是具体的事实理由，被上诉人应当要求被申请人证明其作出具体行政行为的实体和程序是否合法，而不是刁难上诉人一一列举其违法点；2.被上诉人如认为上诉人表述不明确或者不清楚，也应要求上诉人补正，而被上诉人没有做任何工作就直接作出不予受理决定；3.原审法院主动为被上诉人不予受理上诉人复议申请寻找理由，即选址意见书不是成熟的行政行为，不属于行政复议的受案范围，该理由没有任何法律依据，原审判决错误。
被上诉人福州市人民政府答辩称，被上诉人作出《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，依据充分。请求二审法院驳回上诉，维�原判。
被上诉人福州市人民政府在法定期限内向原审法院提交以下证据材料：1.《行政复议申请书》及《选址意见书》；2.《不予受理决定书》；3.榕政行复送（2013）285号《送达回证》。被上诉人还提交了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项作为法律依据。
上诉人在法定期限内向原审法院提供了以下证据：1.林自奋等38人的公民身份证、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、营业执照等；2.福州市城乡规划局提交给福州市鼓楼区人民法院的《福州市城乡规划局行政诉讼案件证据清单》复印件；3.《选址意见书》复印件；4.《不予受理决定书》复印件。
上述证据材料和依据，已由原审法院随案移送本院，并经庭审举证、质证。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可以�为本案的定案依据。
根据前述定案证据，本院认定以下事实：上诉人林自奋等38人因对福州市城乡规划局作出的《选址意见书》不服，于2013年10月24日向被上诉人福州市人民政府申请行政复议，其申请理由是“被申请人作出该选址意见未尽到法定审查义务，实体与程序均违法”。2013年10月30日，被上诉人作出《不予受理决定书》，认为上诉人在行政复议申请书中未列明具体的行政复议理由，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定的行政复议受理条件。被上诉人于2013年10月30日决定不予受理上诉人的行政复议申请，并于2013年11月6日将《不予受理决定书》送达上诉人。上诉人不服，向福州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《不予受理决定书》。
本院认为，行政复议主要是对行政机关所作的具体行政行为是否合法、适当进行全面审�，其受理不受申请人的申请复议理由的多少或正确与否的影响。从方便和保护申请人合法权益的角度出发，只要申请人提交的复议申请含有不服具体行政行为的意思，不影响复议机关正常进行审理，复议机关就不应简单以申请人没有具体的复议请求和理由而直接决定不予受理。即使申请材料有所欠缺，也可以依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，采取让申请人补正申请材料等方式，来明确申请人的真实意思。本案中上诉人申请复议的理由虽然并不是非常具体和完整，但已明确包含有不服具体行政行为的意思，也未见有影响行政复议审理之处，因此被上诉人以上诉人没有具体的复议申请理由，认定其复议申请不符合行政复议受理条件实属不当。鉴于被申请复议的《建设项目选址意见书》，是规划部门在可行性研究阶段，对建设项目提出的�划意向，对处于选址意见书拟选位置范围内的房屋所有人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。因此，本案上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理条件。被上诉人福州市人民政府对上诉人林自奋等人的复议申请作出不予受理的处理结果是正确的。
综上，原审判决认定上诉人复议申请不符合行政复议受理条件，并驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 健
附件一：上诉人名单
上诉人刘昌星，男，1977年2月7日出生，汉族。
上诉人杨秀丽，女，1964年7月31日出生，汉族。
上诉人张友富，男，1944年7月18日出生，汉族。
上诉人张友清，男，1952年10月17日出生，汉族。
上诉人詹雪娟，女，1979年1月18日出生，汉族。
上诉人林自奋，男，1968年12月28日出生，汉族。
上诉人魏彩平，女，1956年10月10日出生，汉族。
上诉人陈新辉，男，1980年10月25日出生，汉族。
上诉人陈浩，男，1982年2月2日出生，汉族。
上诉人郑立焱，男，1983年2月19日出生，汉族。
上诉人陈志忠，男，1961年9月12日出生，汉族。
上诉人刘用生，男，1949年1月10日出生，汉族。
上诉人林兴，男，1954年10月3日出生，汉族。
上诉人蔡霖妹，女，1957年3月6日出生，汉族。
上诉人徐建忠，男，1951年1月17日出生，汉族。
上诉人马福英，女，1961年1月3日出生，汉族。
上诉人梁妹金，女，1943年10月26日出生，汉族。
上诉人林雪英，女，1943年1月19日出生，汉族。
上诉人林碧玉，女，1962年10月28日出生，汉族。
上诉人张宝莲，女，1951年7月2日出生，汉族。
上诉人陈嫩嫩妹，女，1946年2月6日出生，汉族。
上诉人陈华区，男，1953年3月28日出生，汉族。
上诉人王玉英，女，1951年4月4日出生，汉族。
上诉人张月珠，女，1949年1月27日出生，汉族。
上诉人陈赛芳，女，1956年12月17日出生，汉族。
上诉人黄慧英，女，1963年3月4日出生，汉族。
上诉人唐文成，男，1974年2月15日出生，汉族。
上诉人林赛金，女，1958年3月1日出生，汉族。
上诉人刘西珠，女，1954年7月20日出生，汉族。
上诉人郑品英，女，1950年7月25日出生，汉族。
上诉人蔡霖俤，男，1954年8月30日出生，汉族。
上诉人马淑英，女，1953年10月2日出生，汉族。
上诉人王金钿，男，1953年11月27日出生，汉族。
上诉人林梅金，女，1954年2月24日出生，汉族。
上诉人林水英，女，1954年4月10日出生，汉族。
上诉人郑惠珠，女，1961年6月10日出生，汉族。
上诉人杨华，女，1977年2月18日出生，汉族。
上诉人江永惠，男，1953年5月5日出生，汉族。
附件二：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。