wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执异6号
案外人舒晓云，女，1964年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人陈绍庆，男，汉族，1961年8月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人李加煌，男，汉族，1959年10月9日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
申请执行人徐育军，男，汉族，1976年10月12日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
被执行人周钦，男，汉族，1962年12月18日出生，江西省万年县人，住江西省万年县，
本院在执行申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军与被执行人周钦合伙纠纷一案中，案外人舒晓云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人舒晓云称在江西省万年县人民法院执行本人与周钦民间借贷纠纷一案中，周钦已将余干县石口镇大市场M楼8号抵账给本人所有，故向法院提出执行异议，请求中止对上述房产的拍卖。
申请执行人陈绍庆、李加煌、徐育军共称，案外人舒晓云持有的民事调解书是以给付金钱为内容的法律文书，与周钦所有的余干县石口镇大市场M楼8号商住楼没有法律上的任何牵连；在执行过程中，案外人舒晓云与周钦达成执行和解协议，是其双方当事人自愿达成的，依照法律规定不具有法律强制力，不会产生物权的法律后果。故此案外人舒晓云对上述房产不享有所有权，法院应依法驳回其执行异议。
本院经审理查明，陈绍庆、李加煌、徐育军与周钦合伙纠纷一案，本院于2015年8月18日作出了（2015）干民二初字第24号民事判决书，判决周钦于本判决生效之日起十日内向陈绍庆、李加煌、徐育军支付补偿款198.24万元及利息（以198.24万元为基数，自2008年3月1日至款清日此，按银行同期贷款利率3倍计算利息）、违约金15万元；案件受理费22640元，由周钦负担。陈绍庆、李加煌、徐育军于2015年12月16日申请执行，本院于2015年12月18日以（2015）干执字第482号立案执行，2015年12月30日向被执行人周钦公告送达了执行通知书、报告财产令，2016年5月4日以（2015）干执字第482号执行裁定书，裁定查封了被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证号20××79、K楼房产证号为余房权证号20××81、D楼房产证号为余房证号20××80、农贸市场大棚房产证号为余房权证号20××80。2016年10月13日以（2015）干执字第482-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人周钦所有的位于余干县石口镇大市场M楼房产证号为余房权证20××79的第1、2、3、5、7、8、9、10、11、12、13、15号楼，K楼房产证号为余房权证号20××81的第1、2、3、5号楼，D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12、13、15、17、18、19、20号楼。在第二次拍卖中，于2017年4月7日D楼房产证号为余房权证号20××80的第11、12号楼拍卖成交。在第三次拍卖中，案外人舒晓云提出执行异议。
另查明，舒晓云与周钦民间借贷纠纷一案，江西省万年县人民法院于2013年5月30日作出的（2013）万民一初字第314号民事调解书，调解确定：于2013年6月5日前周钦偿还舒晓云借款本金15万元。2013年5月舒晓云向江西省万年县人民法院申请执行，江西省万年县人民法院于2013年5月22日以（2013）万执字第66号执行裁定书，裁定查封被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼、××楼、××楼，其房产证号分别为余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号、余房权证石口镇字××号。2013年10月30日周钦与舒晓云达成了执行和解协议，周钦将位于余干县××市场××楼××房屋抵账给舒晓云。并约定周钦无条件地配合舒晓云办理房屋的过户手续。
以上查明的事实，有（2015）干民二初字第24号民事裁决书，送达公告，（2015）干执字第482号执行裁定书，（2015）干执字第482-1号执行裁定书，拍卖成交确定书，执行异议申请书，（2013）万民一初字第314号民事调解书，（2013）万执字第66号执行裁定书，执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否属权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……；第二十六条第一款（三）项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或以物抵债裁定且其权利能排除执行的，应予支持。就本案而言，舒晓云与周钦在另案执行过程中达成以物（房）抵债的执行和解协议，是双方当事人自愿协商达成的，仅系双方当事人的意思表示，不属于法律文书，不具有法律上强制执行效力，有别于法院作出的以物抵债裁定的法律文书。案外人舒晓云称抵账房产没有办理过户登记手续，主要原因是余干县人民政府不予配合办理过户，不论什么原因未办理过户登记手续，所有权均未发生转移。只要执行和解协议未得到实际履行完毕，申请执行人可以向法院申请恢复执行，法院可强制执行房产，依据法院作出的拍卖、变卖或以物抵债裁定取得房产的所有权。况且该执行和解协议内容也明确要办理过户登记手续，故其未办相应的登记过户手续，该所有权并未发生转移，案外人并未取得抵账房产的所有权。
综上，本院依法拍卖被执行人周钦所有的位于余干县××市场××楼××房产符合法律规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒晓云的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王晓东
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年八月七日
书记员 甘 霖
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2094号
原告徐小平。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告何丽芬。
被告印丹凤。
被告何勤法。
被告金杏琴。
原告徐小平与被告何丽芬、印丹凤、何勤法、金杏琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐小平的委托代理人季红兵到庭参加诉讼，被告何丽芬、印丹凤、何勤法、金杏琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小平诉称，何丽芬、印丹凤系何勤法、金杏琴夫妻二人的女儿、女婿，何勤法全家以家庭作坊形式生产经营铸工材料。2011年9月下旬因生产急需周转资金向原告提出借款需求。2011年10月11日，双方签订借款合同和连带保证合同，约定借款100000元，月息2%。当日，原告通过银行转账100000元给被告何丽芬，印丹凤、何勤法、金杏琴为连带保证人。起初，被告尚能按约支付利息，但自2013年9月至今再未支付利息。双方约定争议解决方式为诉讼，并由债权人住所地人民法院管辖。原告请求判令：1、被告何丽芬立即返还原告借款人民币100000元及利息44000元（按约定利息直至付清止，现暂算至立案之日），合计144000元；2、被告印丹凤、何勤法、金杏琴承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告何丽芬、印丹凤、何勤法、金杏琴未答辩也未举证。
经审理查明，2011年10月11日，何丽芬（借款人）与徐小平（贷款人）签订了借款合同，主要约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款壹拾伍万元整，借款种类为短期借款；2、本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；3、本合同项下借款月利率为2%，按月结息，结息日为每月20日；4、本借款的担保方式为印丹凤、何勤法、金杏琴提供连带责任保证担保，担保合同另行签订；5、本合同履行中发生争议，可由贷款人住所地人民法院管辖。双方对借款期限未作约定，何丽芬与徐小平分别在借款合同上签名。同日，徐小平（债权人）、何丽芬（债务人）、印丹凤、何勤法、金杏琴（保证人）签订了保证合同，主要约定：1、保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；2、被担保的借款本金数额壹拾伍万元整，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金和为实现债权发生的一切费用等；3、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。徐小平、何丽芬、印丹凤、何勤法、金杏琴分别在保证合同上签名确认。
另查明，2011年10月11日，徐小平向何丽芬以账户转账的方式实际交付人民币100000元。
庭审中关于利息44000元如何组成的问题，原告表示自2013年9月20日计算至2015年6月20日，每月2000元，正好22个月44000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、银行业务凭证等证据在卷佐证。
本院认为，本案借贷及担保事实清楚，法律关系明确，且系双方当事人的真实意思表示，各方当事人应按照约定履行各自义务。原告如约履行了出借义务，被告何丽芬应按约定返还借款本息，若逾期还款应按约定承担违约责任。原告按照借款合同约定的月利率2％向被告何丽芬主张利息损失，符合法律规定，应予支持，但其主张的阶段利息44000元计算有误差，应依法调减为42533元。被告印丹凤、何勤法、金杏琴作为连带保证人应按照保证合同的约定在保证担保的范围内承担连带共同保证责任，且原告可以要求其中任何一人承担全部保证责任。三者承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告何丽芬追偿，不能追偿的部分，按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽芬应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告徐小平借款本金100000元及利息42533（截至2015年6月20日），并以本金100000元为基数承担自2015年6月21日起至实际给付之日止，按照约定的月利率2％计算的利息。
二、被告印丹凤、何勤法、金杏琴对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
本案受理费减半收取人民币1590元，由原告徐小平负担16元，被告何丽芬、印丹凤、何勤法、金杏琴负担1574元（该款原告已预交，本院不再退还，四被告应负担的费用于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3180元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 郭 影
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王于吉
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24313号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告丁兰凤，女，1962年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告丁兰凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年1月起至2013年5月止的物业管理费2，373.20元；2、判令被告支付原告自2013年6月1日起至判决生效之日止的滞纳金，按日千分之三的标准计算；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月18日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深和平物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执44号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段北首。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司。
住所地：山东省德州市宁津县城东环路北首
被执行人:山东重达汽车配件有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县时集镇驻地
本院受理执行的申请人中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司、山东重达汽车配件有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中发现因指定执行裁定书重复，导致同一案件再次立案执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1422执44号案件的执行程序
审判长 王 慧
审判员 张丙光
审判员 宋彦斌
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一八年六月十五日
书记员 荣珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初320号
原告：黄玉冰，女，汉族，1987年1月27日出生，户籍地珠海市斗门区。
被告：赵彬和，男，汉族，1991年11月1日出生，户籍地珠海市斗门区。
原告黄玉冰（以下简称原告）诉被告赵彬和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金23700元；二、被告支付欠款利息，利息按银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计算至生效判决确定履行完毕日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款23700元，约定每月还款3000元8个月内全部还清。后经原告多次催促，被告以各种借口拖欠款项。原告现向法院提起诉讼。
原告为证明其主张提交了如下证据：
1、微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款的情况；
2、电话录音对话，证明被告承认向原告借款23700元的事实；
3、光盘，证明被告承认向原告借款23700元的事实。
4、珠海市斗门区人民法院小额诉讼案件受理通知书，证明原告之前已经起诉过被告；
5、珠海市斗门区人民法院传票，证明原告之前已经起诉过被告；
6、民事裁定书，证明被告要求原告撤诉；
7、2017年11月28日的录音，证明被告答应原告撤诉后每个月偿还3000元；
8、光盘，证明被告答应原告撤诉后每个月偿还3000元的录音。
被告赵彬和缺席，亦没有提交书面答辩意见。
在庭审质证过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，相互印证，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月期间，原告与被告认识。此后，被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝平台多次支付原告款项20150元，具体支付时间及款项数额如下：2017年9月21日付款3200元，2017年9月22日付款2500元，2017年9月23日付款1900元，2017年9月24日付款2500元，2017年9月25日付款500元，2017年9月28日付款200元，2017年10月10日付款30元，2017年12月1日付款50元，2017年12月3日付款100元，2017年12月16日付款2100元，2017年12月18日付款900元，2017年12月19日付款1370元，2017年12月20日付款1700元，2017年12月24日付款1200元，2017年12月28日付款600元，2017年12月29日付款400元，2017年12月30日付款900元。
原告催促被告还款，被告一直拖延。2017年11月1日，原告向本院提出诉讼，后于2017年11月27日撤回起诉。
2018年1月8日，原告再次向本院提起本案诉讼。
庭审过程中，原告陈述，双方没有约定借款期限及利息。
本院认为，本院依法向被告送达起诉书副本及应诉材料，被告没有正当理由不到庭或以书面答辩状对原告起诉主张的事实提出异议，视为放弃抗辩权利。根据原告陈述及其提交的微信及支付宝付款纪录、电话录音，足以证明原告与被告成立民间借贷。双方确立借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款后，经原告催促无正当理由不偿还借款，原告据此诉讼要求被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的付款凭证核算，被告借款金额为20150元，原告超出部分没有证据支持，本院予以驳回。
双方没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付自2017年9月21日至2017年11月1日期间的利息，本院不予支持。被告经原告催促无正当理由不偿还借款，原告遂于2017年11月1日向本院提出诉讼，是其主张债权的行为。原告要求被告按银行同期同类借贷利率支付2017年11月1日之后的欠款利息，有法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵彬和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉冰借款20150元。
二、被告赵彬和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玉冰欠款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类借贷利率从2017年11月1日起计算至借款偿还完毕日止。
三、驳回原告黄玉冰提出的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元（原告黄玉冰已预交），由原告负担29元，被告赵彬和负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一八年××月××日
书记员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初320号原告：黄玉冰，女，汉族，1987年1月27日出生，户籍地珠海市斗门区。被告：赵彬和，男，汉族，1991年11月1日出生，户籍地珠海市斗门区。原告黄玉冰（以下简称原告）诉被告赵彬和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金23700元；二、被告支付欠款利息，利息按银行同期同类贷款利率从2017年9月21日起计算至生效判决确定履行完毕日止；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款23700元，约定每月还款3000元8个月内全部还清。后经原告多次催促，被告以各种借口拖欠款项。原告现向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了如下证据：1、微信、支付宝转账记录，证明被告向原告借款的情况；2、电话录音对话，证明被告承认向原告借款23700元的事实；3、光盘，证明被告承认向原告借款23700元的事实。4、珠海市斗门区人民法院小额诉讼案件受理通知书，证明原告之前已经起诉过被告；5、珠海市斗门区人民法院传票，证明原告之前已经起诉过被告；6、民事裁定书，证明被告要求原告撤诉；7、2017年11月28日的录音，证明被告答应原告撤诉后每个月偿还3000元；8、光盘，证明被告答应原告撤诉后每个月偿还3000元的录音。被告赵彬和缺席，亦没有提交书面答辩意见。在庭审质证过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，相互印证，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月期间，原告与被告认识。此后，被告多次向原告借款，原告通过微信及支付宝平台多次支付原告款项20150元，具体支付时间及款项数额如下：2017年9月21日付款3200元，2017年9月22日付款2500元，2017年9月23日付款1900元，2017年9月24日付款2500元，2017年9月25日付款500元，2017年9月28日付款200元，2017年10月10日付款30元，2017年12月1日付款50元，2017年12月3日付款100元，2017年12月16日付款2100元，2017年12月18日付款900元，2017年12月19日付款1370元，2017年12月20日付款1700元，2017年12月24日付款1200元，2017年12月28日付款600元，2017年12月29日付款400元，2017年12月30日付款900元。原告催促被告还款，被告一直拖延。2017年11月1日，原告向本院提出诉讼，后于2017年11月27日撤回起诉。2018年1月8日，原告再次向本院提起本案诉讼。庭审过程中，原告陈述，双方没有约定借款期限及利息。本院认为，本院依法向被告送达起诉书副本及应诉材料，被告没有正当理由不到庭或以书面答辩状对原告起诉主张的事实提出异议，视为放弃抗辩权利。根据原告陈述及其提交的微信及支付宝付款纪录、电话录音，足以证明原告与被告成立民间借贷。双方确立借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款后，经原告催促无正当理由不偿还借款，原告据此诉讼要求被告偿还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的付款凭证核算，被告借款金额为20150元，原告超出部分没有证据支持，本院予以驳回。双方没有约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付自2017年9月21日至2017年11月1日期间的利息，本院不予支持。被告经原告催促无正当理由不偿还借款，原告遂于2017年11月1日向本院提出诉讼，是其主张债权的行为。原告要求被告按银行同期同类借贷利率支付2017年11月1日之后的欠款利息，有法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵彬和应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉冰借款20150元。二、被告赵彬和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄玉冰欠款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类借贷利率从2017年11月1日起计算至借款偿还完毕日止。三、驳回原告黄玉冰提出的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元（原告黄玉冰已预交），由原告负担29元，被告赵彬和负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一八年××月××日书记员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执301号
申请执行人林巍
被执行人台州金龙投资有限公司，组织机构代码77192659-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州金龙投资有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州金龙投资有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币50353.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月八日
书记员 袁 凡
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第6-7号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王文忠，农民。
被告：崔秀灵，农民。
被告：苟荣宝，农民。
被告：王文强，农民。
被告：王文坤，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王文强在莒南县农村信用合作联社汀水分社存款（账号：62×××46）10万元。冻结期限自2014年12月29日至2015年6月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 战美玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第214号
罪犯刘少云，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年8月26日作出（2012）武法刑初字第161号刑事判决，认定被告人刘少云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月13日起至2016年2月12日止）。被告人刘少云不服，提出上诉。2012年11月18日，湖南省邵阳市中级人民法院作出（2012）邵中刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘少云在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘少云确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘少云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励83.7分，因拖欠生产任务，累计扣考核分4.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘少云在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现，因有拖欠生产任务的行为，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘少云减刑十个月，减刑后的刑期至2015年4月12止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月九日
书记员 谌东霞
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第39号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人裴某甲，男，××年××月××日出生于河北省万全县，××族，初中文化，农民，户籍地万全县。2012年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被万全县公安局取保候审，2013年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被万全县人民检察院取保候审。
万全县人民检察院以万检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人裴某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员马晓倩出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全县人民检察院指控，2012年10月7日晚上21时许，被告人裴某甲无证醉酒驾驶冀G×××××轿车沿万全县孔家庄镇民主街由西向东行驶至商业银行路段十字路口闯红灯，与沿孔家庄镇东升路由北向南行驶的王某驾驶的冀G×××××轿车相撞，并致被害人王某受伤。被告人裴某甲承担此事故的全部责任。经检测，被告人裴某甲血液内酒精含量为194mg／100ml。2012年10月9日，被告人裴某甲到万全县公安局投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人裴某甲与被害人王某达成了赔偿协议，被害人王某对被告人裴某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某的证言，被告人裴某甲在侦查期间的供述，万全县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故痕检照片说明、酒精检测报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询、驾驶人员信息查询、抓获经过、办案说明、常住人口查询，被告人裴某甲与被害人王某达成的协议书，被害人王某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。万全县人民检察院对被告人裴某甲的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律的意见正确，应予支持。被告人裴某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人裴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 宋维法
二〇一四年三月二十八日
书记员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第39号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年10月17日生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯销售假药罪于2014年2月20日被万安县公安局取保候审，同年4月29日由万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2014年5月14日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
被告人吴某乙，男，1971年10月13日生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯销售假药罪于2013年4月29日被万安县公安局刑事拘留，同年5月6日被万安县公安局取保候审，2014年4月29日由万安县人民检察院决定取保候审于其住处。2014年5月19日经本院决定并由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）第25号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯销售假药罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春、肖倩文出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：被告人吴某甲以牟利为目的，在明知百济医药的“丁桂儿脐贴”是假药的情况下，于2012年以650元每件的价格从宋某（身份不明）手中先后2次购得假药“丁桂儿脐贴”3件（450盒／件），并以800元／件的价格销售给王某某（在逃）1件，吴某乙2件。总计销售假药“丁桂儿脐贴”3件1350盒，销售金额2400元，从中非法获利450元。
被告人吴某乙为牟取利益，明知王某某购买的百济医药“丁桂儿脐贴”是假药的情况下，与王某某合伙销售该假药450盒。另还单独于2012年年底、2013年2月，以800元／件的价格向被告人吴某甲先后购买了假药“丁桂儿脐贴”2件共计900盒，并以每盒3-5元的价格销售给万安及其他县市的药店、乡村卫生所等处。吴某乙单独销售假药“丁桂儿脐贴”535盒，销售额2510元。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙、赖某某、刘某某、钟某某的证言，万安县公安局制作的受理案件登记表、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、进货和退款单据、现场查扣的“丁桂儿脐贴”照片及罚没收据，万安县药监局出具的移送物品清单，被告人吴某乙对同案犯吴某甲的照片指认，永丰县公安局石马派出所出具两被告人无前科的证明，万安县食品药品管理局出具的“情况说明”，陕西省食品监督所“关于核查‘丁桂儿脐贴’批文情况的复函”，江西省食品药品监督管理局“关于对‘特效筋骨康’等三个假药进行认定请求的复函”及附件，被告人吴某甲、吴某乙的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、吴某乙为谋取利益，违反国家药品管理法律、法规规定，非法销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲案发后能主动到公安机关投案自首，积极退缴非法所得款和缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人吴某乙案发后能自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，量刑时也依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年6月13日止。）
被告人吴某乙犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，可折抵刑期8日，即自2014年5月19日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一四年五月三十日
书记员 何婷琴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人孔某（绰号：孖弟），无业。曾因犯贩卖毒品罪分别于2005年6月、2007年3月被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月和八个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2013年10月21日凌晨3时许，被告人孔某去到本市私人住宅，爬入该私宅楼顶，盗走被害人何某某饲养在楼顶养龟池内的11只石金钱龟（经鉴定共价值人民币18300元），后将盗得的石金钱龟藏匿于其朋友家中。案发后，被盗的11只石金钱龟已发还给被害人何某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、证人张某某、李某某的证言、现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、赃物的照片、辨认笔录及照片、尿样检测记录、法医物证检验报告书、价格评估报告书、破案经过证明、被告人的户籍证明及前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人孔某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后，仍不思悔改，为了吸毒又实施盗窃，且是入户盗窃，对其可酌情从重处罚；被告人孔某当庭自愿认罪，且赃物已被提收，挽回了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年4月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年二月二十日
书记员 江振浩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第190号
上诉人（原审原告）天津市幸福之家物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被上诉人（原审被告）吕学才。
上诉人天津市幸福之家物业管理有限公司因物业管理服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第5500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人天津市幸福之家物业管理有限公司的委托代理人姜玉龙、邵媛晶，被上诉人吕学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市幸福之家物业管理有限公司（以下简称幸福之家公司）依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区红顶花园实行物业管理服务。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日止。被告居住之房坐落于天津市河东区万东路红顶花园南园5号楼1门501号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，该房屋建筑面积为203.31平方米，被告每月应交纳物业费121.99元。被告自2013年7月15日至2014年8月14日拖欠物业费1585.9元。
被告所在小区业主以原告在物业管理服务期间服务不到位为由联名要求原告公司撤出该小区，后原告于2014年8月14日撤出红顶花园小区。
幸福之家公司原审诉讼请求：1、被告一次性给付原告2013年7月15日至2014年8月14日所拖欠的物业服务费1585.8元，违约滞纳金1879.2元；2、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告依据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，原告在物业服务期间服务存在较大瑕疵，原审法院确定被告按双方约定物业费标准的30%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费475.8元。因原告在物业管理服务期间亦存在违约情况，故原审法院对于原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告吕学才给付原告天津市幸福之家物业管理有限公司自2013年7月15日至2014年8月14日的物业服务费475.8元；二、驳回原告天津市幸福之家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告吕学才未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市幸福之家物业管理有限公司负担20元，被告吕学才负担5元。”
一审宣判后，上诉人幸福之家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人全部原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：上诉人为被上诉人提供了物业服务，被上诉人应当向上诉人交纳物业服务费。原审法院仅凭被上诉人陈述主观臆断，属于认定事实和适用法律错误。
被上诉人吕学才辩称，不同意幸福之家公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，本案上诉人根据其与天津市河东区红顶花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对涉诉小区提供物业管理服务，上诉人与被上诉人之间成立物业服务合同关系。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人作为小区业主已实际接受物业管理服务，故应履行交纳物业服务费的义务。关于交纳物业服务费的数额问题，原审法院综合考虑上诉人为涉诉小区提供物业服务的情况，认为上诉人所提供的物业服务存在较大瑕疵，酌定被上诉人按照物业服务费标准的30%交纳涉诉期间的物业服务费，其所作处理属于原审法院综合案件实际情况所作的认定，并无不妥。因此本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计50元，由上诉人天津市幸福之家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 曹 静
代理审判员 李宝罡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第59号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人崔×，男，1966年5月9日出生。2013年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日18时许，被告人崔×无机动车驾驶证酒后驾驶未注册的长铃牌二轮摩托车行驶至让胡路区喇嘛甸镇西直路东华加油站东侧道路处时，发生交通事故。经大庆市公安局物证鉴定所对崔×血液进行鉴定，血液中乙醇含量为145.39mg／100ml。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书等；证人谭××的证言；被告人崔×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶车辆发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人崔×当庭自愿认罪，具有悔罪表现等从轻量刑情节，依法对其从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12121号
原告孙明德，男，1955年2月4日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所实习律师
被告辛玉强，男，1955年2月10日出生。
本院在审理原告孙明德与被告辛玉强劳务合同纠纷一案中，原告孙明德于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙明德申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明德撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9704号
原告魏大桥，男，1954年6月25日出生，汉族，住濮阳市高新区。
被告王桂朝，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告魏大桥诉被告王桂朝民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9704号原告魏大桥，男，1954年6月25日出生，汉族，住濮阳市高新区。被告王桂朝，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告魏大桥诉被告王桂朝民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年九月二十一日书记员  王 宁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00141号
申请人杨新海。
申请人杨茗轶。
申请人孙惠琴。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人杨新海、杨茗轶、孙惠琴与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司（以下简称新立基公司）申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人杨新海、杨茗轶、孙惠琴要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1129号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第1129号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 包文炯
代理审判员 单甜甜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 杰
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第206号
申请人王国利
被执行人孙兴卫
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2014）武民北初字第296号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人孙兴卫同意将其持有的武陟县农村信用合作联社小董信用社的25000元股金（股金号：28810003011001780018）转让给申请人王国利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙兴卫在武陟县农村信用合作联社小董信用社的25000元股金转让给申请人王国利。
二、王国利可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周中全
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁光亮
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第206号
申请执行人许军芳
被执行人王民新
被执行人王女子
本院在执行申请人许军芳与被执行人王民新、王女子物权纠纷执行一案中，查明被执行人王民新、王女子下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结许军芳与被执行人王民新、王女子物权纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张维平
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡毅军
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1086号
申请执行人方卫民，男，1974年5月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人林景彪，男，1968年6月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人林美英，女，1977年9月23日出生，德化县人。
申请执行人方卫民与被执行人林景彪、林美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方卫民于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年四月二十一日
书记员 何东辉
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执43号
丁玉虎：
被执行人丁玉虎罚金执行一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）吉2426刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2018年1月12日移送执行，申请标的额为3000元。
本案立案执行后，依法向被执行人丁玉虎送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2018年4月23日，被执行人丁玉虎向本院交纳了罚金3000元及申请执行费50元。至此，（2017）吉2426刑初91号刑事判决书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
被执行人丁玉虎（2018）吉2426执43号罚金执行一案结案。
二〇一八年五月二十一日
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第227号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符某某，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，海南省海口市人。1992年10月3日因犯盗窃罪、销赃罪被海南省海口市中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2006年11月30日刑满释放。因本案于2014年3月3日被行政拘留，同年3月15日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员卢秀婉、被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日19时许，被告人符某某在海口市琼山区府城中山南路南北水果市场A区12号铺面门口，盗窃杨某的一辆爱玛牌电动车。经海口市价格认证中心价格鉴定，被盗的电动车价值人民币1711元。破案后，被盗的电动车已退还给杨某。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被害人杨某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1711元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡兴侠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初745号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人尹帮铸，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县桐山乡泥湾村新屋组，曾因犯盗窃罪于2009年8月17日被湖南省回隆县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年4月25日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被羁押，同年11月16日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕265号起诉书，指控被告人尹帮铸犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人尹帮铸对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2013年1月8日凌晨，被告人尹帮铸因身上无钱，路过深圳市宝安区松岗街道溪头社区第三工业区工业一路6号光辉小店时，看到店铺窗户只用木板遮挡，便挪开木板，用手将靠近窗户的桌子拖过来，随后将店内桌子抽屉里的现金1800元人民币以及1部华硕牌笔记本电脑（无法估价）盗走。
2013年2月19日凌晨，尹帮铸在外寻找作案目标，后发现深圳市宝安区松岗街道溪头瑛诚有限公司办公室的窗户没有关上，便从窗口爬进去，将办公室抽屉内的现金500元人民币、1部松下牌数码相机以及1部朵唯牌手机（均无法估价）盗走。
2016年11月14日，广州市天河区黄村派出所民警在天河区黄村西华里横一巷7号地下旅馆检查时发现尹帮铸形迹可疑，便将其带回派出所调查，后发现其涉嫌盗窃，遂案发。经鉴定，在瑛诚有限公司办公室窗户玻璃表面及光辉小店货架抽屉上提取的2枚指纹，与尹帮铸右手环指捺印样本为同一人所留。
本院意见
|
被告人尹帮铸的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯从重情节。
判 决
|
被告人尹帮铸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年11月14日起至 2017年
11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 阿丽美然*玉山（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0306刑初745号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人尹帮铸，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县桐山乡泥湾村新屋组，曾因犯盗窃罪于2009年8月17日被湖南省回隆县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年4月25日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年5月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被羁押，同年11月16日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕265号起诉书，指控被告人尹帮铸犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人尹帮铸对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2013年1月8日凌晨，被告人尹帮铸因身上无钱，路过深圳市宝安区松岗街道溪头社区第三工业区工业一路6号光辉小店时，看到店铺窗户只用木板遮挡，便挪开木板，用手将靠近窗户的桌子拖过来，随后将店内桌子抽屉里的现金1800元人民币以及1部华硕牌笔记本电脑（无法估价）盗走。													2013年2月19日凌晨，尹帮铸在外寻找作案目标，后发现深圳市宝安区松岗街道溪头瑛诚有限公司办公室的窗户没有关上，便从窗口爬进去，将办公室抽屉内的现金500元人民币、1部松下牌数码相机以及1部朵唯牌手机（均无法估价）盗走。													2016年11月14日，广州市天河区黄村派出所民警在天河区黄村西华里横一巷7号地下旅馆检查时发现尹帮铸形迹可疑，便将其带回派出所调查，后发现其涉嫌盗窃，遂案发。经鉴定，在瑛诚有限公司办公室窗户玻璃表面及光辉小店货架抽屉上提取的2枚指纹，与尹帮铸右手环指捺印样本为同一人所留。																															本院意见																							被告人尹帮铸的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯从重情节。																															判 决																							被告人尹帮铸犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年11月14日起至 2017年 11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员  陈 庆 涵													                      二○一七年二月十六日													本件与原本核对无异 													                 书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第144号
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司。
法定代表人蒋端平。
委托代理人彭世君。
委托代理人殷。群。
被告大连鼎力贸易有限公司。
法定代表人宫英涛。
原告浙ＸＸ美冰箱有限公司（以下简称原告）与被告大连鼎力贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年4月29日、2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告两次开庭均到庭参加诉讼，被告两次开庭经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告签订《2014年度冰熊冰箱销售合同》，原告同意被告在大连市、营口市代理销售原告冰熊品牌的冰箱产品。原告依约履行双方之间的合同，但被告未能按约定履行付款义务。原告与被告经对账确认截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款396035元，并出具对账单一份。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉，请求判令：1、被告支付货款396035元并赔付从2014年9月30日至判决确定履行日止的利息损失（按月利率2%计算），暂计算至2015年3月15日的利息为人民币43563.85元，2、被告承担原告实现债权的代理费26376元。并提供以下证据：1、《2014年度冰熊冰箱销售合同》及对账单各一份，证明被告尚欠原告货款396035元的事实；2、《委托代理合同》及浙江增值税普通发票个一份，证明原告为实现债权花费律师费26376元的事实。
被告辩称，一、被告提供的货物无国标规定的商品编码，致使货物无法进入大型商场进行销售，产生了大量的仓储费及管理费用；2、被告的产品质量不过关为大量残次机，且违反国家三包政策，被告的行为已构成欺诈，并给原告造成巨大的损失；3、被告与原告张志军总经理签订附加协议，原告未能按协议支付被告进入苏宁与国美商场费用20万元；4、原告张志军总经理同意将部分冰箱进行折价处理，原告未在账单中予以扣除；5、原告未按政策在账务中未能处理。并提供以下证据：1对账单（复印件）一份、微信通话记录（复印件）六份、申请（复印件）一份、附加协议（复印件）一份、照片（复印件）十六份。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款396035元的事实，本院予以认定，并予采信。
对于被告提交的上述证据，原告经质证认为系复印件无法核实真实性，故对证据的三性均有异议，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告签订《2014年度冰熊冰箱销售合同》一份，约定由被告代理销售原告冰熊品牌的冰箱产品，结算方式为款到发货，若被告未能按时支付则需以银行利息的四倍进行本息支付。2014年11月19日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告货款396035元。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告与被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买货物后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款396035元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。2014年11月19日，原告与被告经对账确认，根据合同约定应为款到发货，故货款应支付之日为2014年11月19日，故关于利息计算开始时间应为2014年11月20日。关于原告所主张的利息损失43563.85元，本院经审核后该数额已超过原告与被告约定的中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍的限额，经本院审核后认定28338元（标的396035元按照中国人民银行贷款基准年利率5.60%四倍计算，自2014年11月20日计算至2015年3月15日止），对于利息28338元部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。其后利息按上述计算方法，本院对原告主张利息的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。原告要求被告支付律师费，原告未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院审查后认为本案中被告未能提供有效证据予以证明，且原告对于被告的抗辩意见不予认可，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连鼎力贸易有限公司向原告浙ＸＸ美冰箱有限公司支付货款396035元及支付利息28338元，合计424373元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙ＸＸ美冰箱有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳4145元，由被告大连鼎力贸易有限公司负担3775元，原告浙ＸＸ美冰箱有限公司负担370元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年五月十二日
代书 记员 邵丹丹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2977号
申请执行人:林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地林州市太行路北段。
负责人：吴林周，系该社主任。
被执行人：付林生，男，1967年11月14日生，住林州市合涧镇木篡村。
被执行人：李庆红，女，1969年11月20日生，住林州市合涧镇木篡村。
林州市农村信用合作联社太行路信用社诉付林生、李庆红借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社太行路信用社自愿撤回对被执行人付林生、李庆红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 扬
?
?
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00048号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区人民政府行政大楼二楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人叶星良，男，1988年10月9日出生，农民，住衢州市衢江区。
被执行人蓝文英，女，1988年3月17日出生，农民，住衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）第299号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日向本院申请执行被执行人叶星良、蓝文英社会抚养费17000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人叶星良、蓝文英夫妇于2011年3月14日登记结婚，于2011年8月9日计划内生育一女孩，又于2015年2月1日符合再生育政策但未经批准在衢州市衢江区妇幼保健院生育一男孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第二十一条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年7月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人叶星良、蓝文英征收社会抚养费17000元。被执行人叶星良、蓝文英在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)第299号关于对被执行人叶星良、蓝文英征收社会抚养费17000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年五月四日
书记员 吴骏飞
?PAGE?2?
?
?PAGE?1?
?
??浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0803行审00048号申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区人民政府行政大楼二楼。法定代表人黄良诚，局长。被执行人叶星良，男，1988年10月9日出生，农民，住衢州市衢江区。被执行人蓝文英，女，1988年3月17日出生，农民，住衢州市衢江区。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）第299号征收社会抚养费决定，于2016年5月4日向本院申请执行被执行人叶星良、蓝文英社会抚养费17000元。本院已依法受理。经审查，被执行人叶星良、蓝文英夫妇于2011年3月14日登记结婚，于2011年8月9日计划内生育一女孩，又于2015年2月1日符合再生育政策但未经批准在衢州市衢江区妇幼保健院生育一男孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第二十一条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年7月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人叶星良、蓝文英征收社会抚养费17000元。被执行人叶星良、蓝文英在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)第299号关于对被执行人叶星良、蓝文英征收社会抚养费17000元的决定。审判长  吴建林审判员  徐 伟审判员  缪崇民二〇一六年五月四日书记员  吴骏飞??2????1??
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01319号
原告王小文，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告杜虎虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在审理原告王小文与被告杜虎虎买卖合同纠纷一案中，原告王小文于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王小文的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小文撤回起诉。
案件受理费1756元减半收取878元，由原告王小文负担。
审判员 王彬
二〇一三年十月十四日
书记员 高媛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01319号
原告王小文，男，汉族，农民。
被告杜虎虎，男，汉族，农民。
本院在审理原告王小文与被告杜虎虎买卖合同纠纷一案中，原告王小文于2013年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王小文的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小文撤回起诉。
案件受理费1756元减半收取878元，由原告王小文负担。
审判员 王 彬
二〇一三年十月十四日
书记员 惠磊磊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1025号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某征，男，68岁，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某征供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某征因正在协商，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某征在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告马某征的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李 政
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1102号
原告：唐山荣银担保有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村南。
法定代表人：韩亚光，职位总经理。
被告：李国峰，男，1980年11月8日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：杜文敏，女，1982年4月2日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：许桂霖，男，1977年11月3日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：朱伶云，女，1977年9月16日出生，汉族，现住河北省迁安市。
原告唐山荣银担保有限公司与被告李国峰、杜文敏、许桂霖、朱伶云追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山荣银担保有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告朱伶云、被告李国峰、被告许桂霖、被告杜文敏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山荣银担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国峰、杜文敏偿还原告为其代偿的本金50000元、利息12576元、违约金400元，共计62976元；2.判令被告李国峰、杜文敏按合同约定从2016年6月10日起按代偿款数额的年利率24%支付资金占用费，至还清之日止；3.判令被告许桂霖、朱伶云承担连带责任。事实和理由：2014年4月24日，被告李国峰、杜文敏与迁安市荣川小额贷款有限公司签订《贷款担保合同》，向该公司借款6万元，贷款期限6个月，利率（月息）1.6%，还款方式为按月还息，到期偿还贷款本金。我公司为借款担保人，被告许桂霖、朱伶云为反担保人，其责任为连带责任。被告李国峰、杜文敏已偿还荣川小贷公司本金10000元、利息11520元。到2016年6月10日，欠本金50000元、利息12576元、违约金400元，共计62976元。2016年6月10日，我公司履行了保证人义务，代被告李国峰、杜文敏偿还本金、利息、违约金共计62976元。被告至今未偿还代偿款，故原告起诉。
被告朱伶云、李国峰、许桂霖、杜文敏未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，迁安市荣川小额贷款有限公司作为贷款人（甲方），被告李国峰、杜文敏作为借款人（乙方），原告唐山荣银担保有限公司作为保证人（丙方），被告许桂霖、朱伶云作为反担保人（丁方），签订了《贷款担保合同》。合同约定，被告李国峰、杜文敏向贷款人贷款60000元，借款期限6个月（自2014年4月24日起至2014年10月23日止），贷款利率月息1.6%，还款方式为按月还息，到期偿还贷款本金。合同还约定，反担保人向保证人为借款人贷款承担反担保责任，反担保的范围为本合同所规定的借款人全部债务、义务；反担保期限为本合同所规定的借款人全部债务、义务履行完毕为止。该合同同时约定，借款人构成违约的除继续支付利息外，应按贷款本金及利息两项合计金额的每日2‰向贷款人支付违约金。借款人、反担保人三日内未能及时全部付清保证人代为清偿的全部款项时，则借款人、反担保人属于违约，借款人、反担保人必须自保证人代偿之日起按全部代偿款项的日2‰向保证人支付资金占用费，直至还清之日止。合同签订当日，贷款人向被告李国峰、杜文敏发放了贷款60000元。自2014年5月23日至2015年4月23日，被告李国峰分12次偿还借款利息11520元。2016年4月6日，被告李国峰向贷款人偿还借款本金10000元。因此后，各被告未再向贷款人偿还借款，原告于2016年6月10日，代被告李国峰、杜文敏偿还了截止到当日的欠款本金50000元，利息12576元，违约金400元，合计62796元。因各被告未向原告给付代偿款，原告起诉，形成本诉讼。
本院认为，债务应予清偿。原告作为保证人履行保证责任代被告李国峰、杜文敏偿还欠款后，依法有权行使追偿权。被告许桂霖、朱伶云作为反担保人，依法应自原告履行保证责任后，履行反担保保证人的责任。原告要求被告李国峰、杜文敏偿还代偿款62976元，并自2016年6月10日其按年24%支付资金占用费的主张，有理据，本院予以支持；原告要求被告许桂霖、朱伶云履行反担保保证义务，承担连带还款责任的主张，有理据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国峰、杜文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山荣银担保有限公司代偿款62976元，并支付自2016年6月10日起至判决确定之日止的资金占用费（资金占用费利率按年息24%计算）；
二、被告朱伶云、许桂霖对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李国峰、杜文敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取计939元，由被告李国峰、杜文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程二〇一七年十一月十七日
书记员 张 鹏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初562号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人户全喜，男，1994年12月14日出生，汉族，中专文化，武汉海事职业学院学生。住河南省济源市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）586号起诉书指控被告人户全喜犯盗窃罪于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人户全喜到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日21时许，被告人户全喜在本区武汉海事职业学院宿舍楼B区与C区室外通道处，趁四周无人之机，盗得其同学李某停放在该处价值人民币9000元的红色海陵牌摩托车一辆。后被告人户全喜将盗得的摩托车邮寄至其位于河南省济源市的朋友严峰处存放，并向严某谎称摩托车系从同学处购买所得。
案发后，被告人户全喜的母亲刘某从严某处取回被盗摩托车并通过物流公司寄送至本区滠口街派出所，该所将被盗摩托车扣押并向被害人李某发还。被害人李某对被告人户全喜表示谅解。
上述事实，被告人户全喜在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息、机动车出厂合格证、车辆一致性证书、物流票据、现场视频截图、扣押清单、发还清单、谅解书等书证；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；提取笔录、指认作案现场笔录及照片；到案经过；被告人户全喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户全喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人户全喜依法应予刑事处罚。被告人户全喜犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人户全喜当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；被告人户全喜的近亲属代为全部退赃并取得被害人谅解，依法亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人户全喜是在校学生且系初犯，有认罪悔罪表现，其所在社区同意对其适用非监禁刑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人户全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴颖赜
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终123号
上诉人（一审原告）陈业连，男，汉族，1964年2月8日生，农民，住淮安市淮阴区。
被上诉人(一审被告)淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人陈海云，该办公室主任。
委托代理人张玉兰，该办公室副主任。
委托代理人袁夕花，该办公室工作人员。
上诉人陈业连因政府信息公开一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈业连，被上诉人淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）行政机关负责人暨委托代理人张玉兰及委托代理人袁夕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年1月3日，原告陈业连向被告淮阴区编办申请公开被告本部门2006年决算和2007年、2008年的预算、决算信息。被告淮阴区编办于同年1月19日对原告陈业连的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》。答复的主要内容为：被告于2010年7月政府机构改革前与原淮阴区人事局合署办公，2006年至2008年期间没有编办单独的部门预算，编办相关经费统一纳入原淮阴区人事局部门预决算管理。原告不服，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：争议焦点为被诉答复行为是否合法。一审庭审中，原告主张被告应当依法编制保存有2006年至2008年的预算、决算信息。一审认为，被诉答复就没有单独编制淮阴区编办2006年至2008年预算的原因作出了充分的说明，庭审中亦提交了相关的文件依据，能够证明被告在2010年7月前没有编制本部门预算、决算信息，被告的答复并无不当。原告对其主张未能提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，原告诉请公开的信息不存在，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告陈业连的诉讼请求。
上诉人陈业连上诉称：上诉人申请的信息属于主动公开的信息。被上诉人答复没有编办部门预算的说法与事实不符，违反预算法规定。被上诉人答复若属实，恰恰说明其有预决算，只是信息不在被上诉人处。被上诉人作为编制管理部门能够确定该预决算信息的公开机关，故应告知该机关的名称和联系方式。综上，被上诉人的答复不符合法律规定。请求：撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淮阴区编办庭审中辩称，答辩意见与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，被上诉人所举证据能够证明其2006年至2008年没有单独的本部门预算、决算信息，其在答复中也已经向上诉人说明了原因。上诉人亦无证据证明被上诉人制作、保存了上述信息。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人陈业连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈业连负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 石亚东
审判员 孙聂娟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈青青
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2631号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。
负责人：李建成，行长。
被执行人：李连均，男，1964年6月1日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。
被执行人：王凤霞，女，1960年9月23日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。
被执行人：许连军，男，1966年5月1日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村*****号。
被执行人：党红芝，女，1968年8月7日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。
被执行人：王海文，男，1969年5月7日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村*****号。
被执行人：乔瑞芹，女，1967年11月15日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村3-051号
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人李连均等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年12月30日作出的（2015）建证经字第2648号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2631号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年五月八日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县万寿街道中兴街44号。负责人：李建成，行长。被执行人：李连均，男，1964年6月1日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。被执行人：王凤霞，女，1960年9月23日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。被执行人：许连军，男，1966年5月1日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村*****号。被执行人：党红芝，女，1968年8月7日出生，居住于建平县铁南街道城郊顺治沟村*****号。被执行人：王海文，男，1969年5月7日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村*****号。被执行人：乔瑞芹，女，1967年11月15日出生，居住于建平县铁南街道顺治沟村3-051号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人李连均等6人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2015年12月30日作出的（2015）建证经字第2648号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2631号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月八日书记员  徐金鹏
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执206号
申请执行人：汉中市食品药品监督管理局。
住所地：汉中市汉台区江滨路中段。统一社会信用代码：1161070072737971xw。
法定代表人:高大鹏，局长。
委托代理人：韩德安，男，汉中市食品药品稽查支队副支队长。
委托代理人：吕永杰，男，汉中市食品药品稽查支队食品生产稽查队队长。
被执行人：陕西春光油脂有限公司。
住所地：勉县周家山镇明星村。组织机构代码：70999894-7
法定代表人：武庆博，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725行审1号行政裁定书，执行汉中市食品药品监督管理局申请执行陕西春光油脂有限公司行政处罚决定一案。执行依据确定：对陕西春光油脂有限公司罚款50760元及加处罚50760元，申请费50元，由陕西春光油脂有限公司负担。法律文书生效后陕西春光油脂有限公
司未履行。汉中市食品药品监督管理局申请执行,本院立案受理，于2017年4月30日向陕西春光油脂有限公司发出执行通知书，责令其5日内缴纳罚款101520元，负担申请费50元，执行费1425元。逾期陕西春光油脂有限公司未履行。
执行中查明：陕西春光油脂有限公司由于经营不善，导致公司资金链断裂，产生巨大债务危机，处于停产歇业状态。公司固定资产（土地、房产、设备等）抵押给银行，拖欠职工工资、吸收公众存款数额巨大，涉及人员众多，社会矛盾突出，加之武庆博因涉嫌非法吸收公众存款罪被勉县公安局采取强制措施，刑事案件正在立案侦查中，虽有部分财产及厂房、机械设备，但不宜处置。通过三次网上点对点，总对总查询，陕西春光油脂有限公司在金融机构仅有零星存款。综上，本院已穷尽执行措施，但目前执行条件尚不具备，致使本次执行程序无法继续进行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0725执206号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
代理审判员 雷 波
代理审判员 刘文娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 熊 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18915号
原告王一飞，女，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王佳成，员工代表。
委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
委托代理人洪飞，公司员工。
本院在审理原告王一飞诉被告杭州荣顺羽绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王一飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州荣顺羽绒制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王一飞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王一飞负担，予以免交。
审判员 严潇丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 汤婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7340号
上诉人（原审被告）：黄雨，女，汉族，1986年11月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄培培，男，1959年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘榕，女，1960年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南康辉国际旅行社有限责任公司，住所地河南省郑州市城东路94号华亿大厦508号。
法定代表人：石保栋，董事长，统一社会信用代码：9141010447126648334。
委托诉讼代理人：李晶晶，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人黄雨、黄培培、刘榕因与被上诉人河南康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称“康辉公司”）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8515号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄雨、黄培培、刘榕上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0105民初8515号民事判决书；2、依法改判或将本案发回重审；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。一审法院对本案主要事实没有查清。一审法院受理本案后适用简易程序审理了本案，上诉人黄雨对还款协议中数额提出了异议，由于该协议约定分期还款的数额巨大，一审法院未对《分期还款协议书》的内容进行调查核实，就作出了一审判决。根据《民事诉讼法》及司法解释第六十七条规定：人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝；人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。一审法院在没有查清黄雨是否欠康辉公司510556元，就作出一审判决，是缺乏事实依据的；二、一审法院程序违法。2017年3月6日、2017年3月27日一审法院让黄雨代黄培培、刘榕领取起诉状、传票、举证通知书、裁定书等文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”。因黄雨与黄培培和刘榕不在一起同住，因此该送达程序违法。一审法院对上诉人黄培培、刘榕未依法送达开庭传票、举证通知书等文书即开庭审理作出一审判决，严重侵害了上诉人的权益。
河南康辉国际旅行社有限责任公司辩称：一、一审认定事实正确。上诉人具有完全民事行为能力，并且自愿签订了《分期还款协议书》，该还款协议真实有效。庭审中上诉人认可还款协议中的数额是经过了双方长达两个多月的对账后确定的，其也未提供任何对账错误的证据；二、上诉人称未收到法院传票不属实。本案在开庭前进行调解时，上诉人黄雨多次向父母打电话征询意见。故上诉人对开庭事宜完全知晓，其未按时参加开庭，仅是自身不尊重司法程序的结果。况且上诉人已在收到一审判决书后提起上诉，足以证明其完全知晓司法程序。
康辉公司向一审法院起诉请求：1、请求被告黄雨支付原告2017年2月12日前应偿还的欠款180000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：因黄雨欠原告康辉公司510556元，原告与三被告于2016年8月17日签订《分期还款协议书》，约定被告黄雨分四笔向原告偿还欠款，第一笔还款日期为2016年11月12日，还款金额为100000元，第二笔还款日期为2017年2月12日，还款金额为100000元。被告黄雨仅偿还20000元，余款未还。被告黄培培和刘榕为被告黄雨所欠款项提供连带清偿责任保证。
在诉讼过程中，依原告申请，该院对被告刘榕所有的位于金水区××院××楼××单元××号房屋（不动产权证号0301035332）一套中价值18万元份额进行了查封。
一审法院认为，债务应当清偿。被告黄雨欠原告康辉公司款项，通过协商并达成一致，签订了还款协议书，约定了还款时间及数额，被告黄培培和刘榕自愿为被告黄雨还款提供连带责任保证，被告应当按照合同约定履行义务。原告请求被告黄雨还款以及请求被告黄培培、刘榕承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告黄雨于判决书生效之日起十日内偿还原告河南康辉国际旅行社有限责任公司180000元；二、被告黄培培、刘榕对上述债务承担连带清偿责任。如被告黄雨、黄培培、刘榕未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，计3370元，由被告黄雨、黄培培、刘榕共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债务应当清偿。上诉人黄雨欠被上诉人康辉公司款项，在其亲属参加对账的情况下，通过对账与协商，双方签订了还款协议书，约定了还款时间及数额，上诉人黄培培和刘榕自愿为上诉人黄雨还款提供连带责任保证。该协议系双方对账的结果，由此达成的协议为合法有效协议，协议各方当事人均应按照协议内容履行。上诉人黄雨称协议系胁迫情况下签订，证据不足，不予支持。上诉人黄雨对还款协议书中的数额提出异议，但没有提供充分证据证明协议书中的数额存在错误，其要求重新核算，理由不足，不予支持。上诉人黄雨为其亲属代领应诉手续，符合规定。其亲属黄培培和刘榕也知晓开庭时间，黄培培和刘榕未到庭应诉视为其放弃诉讼权利。现上诉人黄雨、黄培培和刘榕诉称一审法院送达程序违法的理由不足，不予支持。
综上，上诉人黄雨、黄培培和刘榕的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人黄雨、黄培培和刘榕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子姣
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1946号
原告刘树义，男，1961年2月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路**号1-3-1-2。
原告韩凤英，女，1962年11月11日出生，汉族，蒙古族，住址沈阳市铁西区建设西路**号1-3-1-2。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区民族北街28号2-3，系该公司工作人员。
原告刘树义、韩凤英与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树义、韩凤英，被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树义、韩凤英诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告履行办理产权登记义务，并向原告支付逾期办理产权证违约金，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。但现在经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年至2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。4、因我公司已将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日由产权登记机关下达初始登记批复，故原告在该期限后的请求，不应支持。5、对于要求办证的诉请，我公司会根据各业主的不同情况分批办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区南十西路5-4号341，房屋建筑面积100.3平方米，总价款人民币402002元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现被告已经办理了产权登记备案，原告购买房屋所在楼宇的初始登记证明已于2014年5月30日下发。
另查，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7442号生效民事判决书，判决被告沈阳柏强房地产开发有限公司给付原告刘树义、韩凤英逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2013年10月15日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款凭证、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权查询表等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年5月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告起诉要求被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金的起算时间为2013年10月16日，从该日至原告提起诉讼之日未超过两年诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。本次违约金的计算时间应为2013年10月16日至初始登记证明下发之日即2014年5月30日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内配合原告刘树义、韩凤英办理位于沈阳市铁西区南十西路5-4号341房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘树义、韩凤英逾期办理房屋权属登记备案违约金9085元（402002元×0.01％×226天）；
三、驳回原告刘树义、韩凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳柏强房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一四年九月九日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。