wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0106民初2477号原告：刘宁兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告刘宁兰与被告魏聪利、朱燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁兰到庭参加了诉讼，被告魏聪利、朱燕青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款13万元；2.二被告支付借款期间的利息26600元（按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算：8万元自2015年6月8日计算至起诉之日计算1年即17600元，5万元自2015年9月22日至起诉之日计算9个月即9000元），以上合计156600元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告做服装生意急需周转资金，于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年，约定月息2400元：于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年，约定月息1500元。借款当日两被告给原告出具了借条，且被告为了证明自己有偿还能力，将自己所有房产的明细信息交给了原告作为抵押，但双方没有办理抵押手续。现被告未按约定时间还款付息，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一、借条2张。证明二被告分别于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年，约定月息2400元；于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年，约定月息1500元。证据二、银行流水5张。证明二被告向原告偿还借款利息共计11100元的事实。被告魏聪利、朱燕青未到庭应诉也未向法庭提交证据。原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告做服装生意急需周转资金，于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年（自2015年6月9日至2016年6月9日），约定月息2400元；于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年（自2015年9月22日至2016年9月22日），约定月息1500元，二被告给原告出具借条两张。后被告分别于2015年7月9日、2015年8月21日、2015年9月17日、2015年11月28日偿还原告借款利息11100元，借款本金130000元未偿还，且目前无法联系。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借130000元证据充分，被告理应偿还。双方在借据上对利息有明确约定，现原告按照银行同期贷款年利率24%计算利息26600元（8万元自2015年6月8日计算至起诉之日为17600元，5万元自2015年9月22日至起诉之日为9000元），本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏聪利、朱燕青于本判决生效后十日内偿还原告刘宁兰借款本金130000元，利息26600元，合计156600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费600元，保全费1303元，由被告魏聪利、朱燕青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张凤琴人民陪审员郭长清人民陪审员艾娜二〇一六年十月二十一日书记员苏苗苗
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2142号
原告：刘玉合，男，汉族，1963年6月22日出生，住孟州市。
被告：王进旗，男，汉族，1953年5月28日出生，住孟州市。
被告：梁金凤，女，汉族，1957年7月8日出生，住孟州市。
被告：王立鹏，男，汉族，1980年4月12日出生，住孟州市。
原告刘玉合诉被告王进旗、梁金凤、王立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉合、被告王进旗到庭参加了诉讼，被告梁金凤、王立鹏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2015年11月14日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、确认孟房他证会昌办字第201503**号房产抵押有效，在变现价款范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月7日，原被告在孟州市公证处签订一份借款合同，约定借款30万元，利息15‰，借款期限6个月，自2015年8月7日至2016年2月7日止，同时在借款合同第十条约定如被告到期不能按时归还借款，需向原告承担违约金45000元，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王进旗辩称，借款属实，利息约定是月利率1.5%，但暂无还款能力。
被告梁金凤、王立鹏未在法定期限内向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、借款合同一份、收条一张，证明被告王进旗、梁金凤借原告30万元，王立鹏提供担保的事实；2、工商银行凭证一份，证明原告将30万元打入王进旗的银行账户；3、公证书一份，证明被告王进旗、梁金凤借原告30万元，王立鹏提供担保的事实，同时证明王进旗、梁金凤自愿将其名下的位于孟州市会昌办事处大定路南侧一号院××号的房产（房屋所有权证编号：孟房权证会昌办字第××号）抵押给原告的事实；4、房屋他项权证一份，证明王进旗、梁金凤自愿将其名下的位于孟州市会昌办事处大定路南侧一号院××号的房产（房屋所有权证编号：孟房权证会昌办字第××号）抵押给原告的事实；5、结婚证一份，证明梁金凤、王进旗系夫妻关系。经质证，被告王进旗对证据真实性均无异议。被告梁金凤、王立鹏未到庭,视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对证据的真实性均予以采信。
被告王进旗、梁金凤、王立鹏未向本院提交证据。
本院查明事实与原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王进旗、梁金凤借原告刘玉合300000元，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还。因此原告刘玉合要求被告王进旗、梁金凤归还300000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方明确约定利息为月利率1.5%，被告已给付利息到2015年11月13日，原告要求利息从2015年11月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王立鹏作为担保人为王进旗、梁金凤借原告款提供担保，因双方对担保方式没有约定，王立鹏应承担连带清偿责任。因被告王进旗自愿以其在孟州市××办事处××路南段西侧××院××号的房产作为原被告间借款的担保，且双方办理了房产抵押登记手续，因此原告要求确认该抵押行为有效并享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、限被告王进旗、梁金凤于本判决生效后五日内给付原告刘玉合300000元及利息（利息从2015年11月14日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告王立鹏对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告王进旗将其名下的位于孟州市会昌办事处大定路南侧一号院××号的房产（房产证编号为：孟房权证会昌办字第××）抵押给原告刘玉合的抵押行为有效，原告刘玉合对该抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568元，减半收取为3284元，由被告王进旗、梁金凤、王立鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨亚彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民商初字第128号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰职务：行长
被告：乔秀珍，女，汉族，1962年9月9日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：曾浩，男，汉族，1985年2月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：曾宪浩，男，汉族，1983年12月12日生，住河南省南阳市卧龙区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告曾宪浩，曾浩，乔秀珍融借款合同纠纷一案，因被告长期外出，无法向被告送达有关法律文书，案件事实无法查清，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
本案预收的诉讼费676元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第882号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人钟国贵，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李宏，男。
原审被告郝庆双，男。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告与被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司为被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中被告方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。裁定如下：一、驳回原告李宏的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费4，100元，予以退还原告李宏；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司上诉称，被上诉人李宏在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小区17#楼l单元l01室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审：现案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由，驳回上诉人的起诉是错误的，为此提出上诉，请求：1、撤销（2014）鲅熊民初字第00054号民事裁定书，判令被上诉人将方圆名都小区17#楼1单元10l室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人李宏未答辩。
原审被告郝庆双未答辩
本院认为，被上诉人与原审被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 弘
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2685号
原告：陈星，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：连秀娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘锦新，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈星与被告连秀娟、刘锦新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取215元，由原告陈星负担。
审 判 长 吴香隆
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 林 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈肇昱
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第1550号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告王叶顺，男，1988年4月6日出生，汉族，农民。
被告王玲，女，1988年10月11日出生，汉族，农民。
被告公方国，男，1982年4月10日出生，汉族，农民。
被告杨营，男，1986年8月8日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王叶顺、王玲、公方国、杨营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告王叶顺、王玲、公方国、杨营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告王叶顺于2011年3月21日向我行借款50000元，2012年3月20日到期；于2011年3月25日从原告处取得借款50000元，2012年3月24日到期，月利率均为10.6050‰，被告王玲、公方国、杨营为该两笔借款提供担保，并签订了保证合同。借款到期后经原告多次催收，四被告至今未偿还。要求被告王叶顺偿还借款本金人民币100000元及利息，被告王玲、公方国、杨营承担连带清偿责任。
被告王叶顺、王玲、公方国、杨营未作答辩。
经审理查明，被告王叶顺于2011年3月19日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2011年3月19日至2013年3月15日，定期结息，于每月20日前结息，并于2011年3月21日从原告处取得借款50000元，到期日为2012年3月20日，月利率为10.6050‰；于2011年3月25日从原告处取得借款50000元，到期日为2012年3月24日，月利率为10.6050‰。被告王玲、公方国、杨营于2011年3月19日与原告签订最高额保证合同一份，约定王玲、公方国、杨营自愿为被告王叶顺于2011年3月19日起至2013年3月15日止，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权折合人民币100000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王叶顺偿还借款本金人民币100000元及利息，被告王玲、公方国、杨营承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告王叶顺签订的个人借款合同，与被告王玲、公方国、杨营签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王叶顺未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王叶顺偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王玲、公方国、杨营应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王玲、公方国、杨营对被告王叶顺的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶顺于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币100000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，其中本金50000元，自2011年3月21日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止；本金50000元，自2011年3月25日起计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王玲、公方国、杨营对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王叶顺、王玲、公方国、杨营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 张秀玲
审判员 王加海
二〇一三年十二月十七日
书记员 吕义成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2227号
申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普及支路18号。
法定代表人俞纯实，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第103号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第103号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月二十四日
书记员 法文龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3077号
原告杨静，女。
被告张劲，男。
原告杨静诉被告张劲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告张劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2011年5月15日被告张劲向原告借款8万元，出具借据一份，约定借款期限为1年。借款到期后，经多次催要，被告均以无钱为由，推脱不还。现起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张劲未答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告张劲因经营大蒜生意向原告杨静借款8万元，借款期限为12个月，口头约定月息2.5%，借款时原告预扣了3个月的利息，共计6000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张劲一直推脱不还，本息至今未付，故引起本案诉争。
上述事实，有借据一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告杨静与被告张劲之间的借款合同除利息约定过高外，其余内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告张劲应当及时偿还借款。原、被告在签订借据时，原告预扣了3个月的利息6000元，现原告主张被告返还借款本金8万元，对该请求本院不予支持。公民之间的借贷，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故原、被告之间的借款本金应为74000元。被告张劲经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张劲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金74000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告张劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李怡丽
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初184号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人韩利峰，男，生于1975年9月21日，汉族，初中文化，农民，住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶，2017年4月10日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月17日被禹州市公安局取保候审，2018年2月4日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年4月3日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）156号起诉书指控被告人韩利峰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员常丽萍出庭支持公诉，被告人韩利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年4月9日22时许，被告人韩利峰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，由南向北行驶至禹州市画圣路劳动路交叉口时，先后与韩某驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车、王某驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人韩利峰血液中乙醇含量为179.258mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、书证；5、被害人陈述；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人韩利峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩利峰到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人韩利峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年4月9日22时许，被告人韩利峰酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，由南向北行驶至禹州市画圣路劳动路交叉口时，先后与韩某驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车、王某驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。后韩利峰被公安民警带至禹州市人民医院抽取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人韩利峰每100ml血液中乙醇含量为179.258mg。案发后，被告人赔偿被害人韩某、王某车辆损失共计人民币4000元。
上述事实，被告人韩利峰在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人韩利峰违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩利峰到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩利峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 鸣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年11月17日出生于广西壮族自治区兴业县，身份证号码：4525011973********，汉族，小学文化，无业，住广西兴业县XX镇XX村XX塘**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张某某、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月9日4时许，被告人梁某某在贵港市港北区金港大道“百迪乐”KTV楼下停车场，利用自带的万能钥匙将吴某某停放在该处的1辆广州长威牌电动车（价值人民币3300元）盗走。后梁某某驾驶盗得的电动车逃至金港大道贵港市公路局门口附近时被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关将被盗的电动车收缴并返还失主吴某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，并有失主吴某某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书，现场方位图，提取笔录、扣押、发还物品清单，指认照片，电动车销售发票，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明和被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪罪名成立。被告人梁某某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2013年10月8日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、作案工具“自制”钥匙五把（存放于贵港市公安局港北分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 黄俊山
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2196号
申请执行人：李易南，男，1982年1月20日出生。
被执行人：张帆，男，1979年1月22日出生。
申请执行人李易南与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1583号民事调解书已经发生法律效力。权利人李桂芹向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101150元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张帆名下的银行账号信息、工商登记信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人李易南与被执行人张帆达成和解协议，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2196号之一
申请执行人：李易男。
被执行人：张帆。
李易男与张帆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初1583号民事调解书已经发生法律效力。张帆未按生效法律文书履行义务，权利人李易男向本院申请执行，要求被执行人张帆支付借款101150元及利息，执行费由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张帆未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张帆银行存款120000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初679号
原告：邹某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区安民镇xx。
委托代理人：杨，丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：丹东某公司，住所地丹东市浪头镇xx。
法定代表人：崔，该公司总经理。
委托代理人：刘，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告邹某某诉被告王某某、丹东某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由代理审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杨绪田、被告王某某、被告丹东某公司（以下简称宝诚置业公司）的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告做保温工作。工程完工后，原告多次要求结算工资，被告以种种理由拖欠。2015年12月，原告向丹东合作区劳动监察大队投诉，要求被告王某某立即给付拖欠工资。被告王某某在2015年12月29日询问笔录中表述，被告宝诚置业公司没有拨付工程款，造成拖欠工资。被告宝诚置业公司将工程发包给没有资质的被告王某某施工，应承担连带给付责任。原告诉至法院，请求判令两名被告共同给付原告工资1300元。
被告王某某辩称：被告与原告存在雇佣关系属实，欠付1300元金额属实。涉案工程是被告从被告宝诚置业公司手中承包的。被告之所以没给原告劳务费，是因为被告宝诚置业公司没有给被告钱。
被告宝诚置业公司辩称：原告诉请没有事实根据和法律依据，不应得到支持。本案案由为劳务合同纠纷，被告宝诚置业公司作为房地产开发置业有限公司，与原告不存在劳动合同关系，也不存在雇佣法律关系，被告无法定的义务向原告支付工资。根据原告提供的证据，被告宝诚置业公司与原告之间系合同关系，这与拖欠工资是不同主体间的法律关系。如果如原告所称存在拖欠问题，所拖欠的工程款是建设单位与施工单位之间的经济关系，属于原告的债权，拖欠农民工的工资是施工单位与劳动者的经济关系，是属于被告王某某的债务，是两个不同的法律关系。如果施工单位没有支付农民工的工资，原告应当到劳动监察部门进行举报，由劳动部门处理。如果是因为被告宝诚置业公司没有支付被告工程款的原因造成的，根据相关规定，被告宝诚置业公司只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。原告要求两名被告承担共同给付责任缺少法律依据。被告宝诚置业公司与被告王某某进行了两次结算，给付了75000元，剩余款项是否属实及为何没有支付，是因为被告宝诚置业公司的原大股东将持有的被告宝诚置业公司全部股权于2015年5月一并转让给了现法定代表人崔大新，后双方产生争议，仍在法院处理过程中。股权转让当时，并没有全部移交公司相关材料，无法确定双方的债权债务关系。工程质量是否达到合格标准，保温材料是否达到合同要求，税票是否出具等等问题不明确。被告对于询问笔录有异议，原告诉请的是拖欠工资，按照法律程序，应当是原告到劳动监察队投诉，而被告王某某到劳动部门进行了投诉，不能作为支持原告诉请的证据使用。如果如原告在该笔录所称，那么是被告宝诚置业公司与被告王某某的工程款纠纷，与本案无关。拖欠工资表格有异议，系单方制成，没有出具人签名、盖章，不符合证据规定，不能作为认定案件事实依据。被告对于保温协议书有异议，据被告宝诚置业公司了解，该工程确实是发包给了被告王某某，但工程量现在是不确定的。被告宝诚置业公司经查帐，帐上并没有任何关于保温的相应材料。恰恰说明了如果属实的话，被告宝诚置业公司与被告王某某是存在施工合同关系，与原告所拖欠工资不存在关系。被告对于工程面积总计有异议，不符合证据规定的要求，涉案工程量是多少在公司帐目上并没有相应记录，不能证明原告提出的主张。
经审理查明：被告王某某与被告宝诚置业公司于2015年6月5日签订保温协议，约定被告宝诚置业公司将浪头宝诚小区的车库天棚保温工程承包给被告王某某。被告王某某雇佣原告邹某某做保温工作，被告王某某共欠付原告邹某某劳务费1300元。
本院所确认的上述事实，有保温协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告王某某欠付原告邹某某劳务费1300之事实清楚。被告王某某作为债务人，依法应当给付原告邹某某上述劳务费。被告宝诚置业公司将其工程发包给不具有用工主体资格的被告王某某，被告宝诚置业公司依法应当对上述给付款项承担连带责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内给付原告邹某某劳务费1300元；
二、被告丹东某公司对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰善凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田 湘
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终198号
上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡新桥村*组。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，该区区长。
委托代理人尹靖，芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人胡雅兰因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年7月26日，胡雅兰通过邮寄方式向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开芙蓉区政府的三定方案（定责、定职、定员�。芙蓉区政府于2016年8月15号向胡雅兰作出延期答复告知书，告知对其的政府信息公开申请将延期至2016年9月6日前答复。2016年9月2日，芙蓉区政府向胡雅兰作出政府信息不存在告知书，告知其申请获取的政府信息不存在。
一审法院认为：“三定方案”是针对政府职能部门的设置，确定各职能部门的主要职责、内设机构、人员编制等内容的文件。芙蓉区政府作为县级人民政府，统一行使地方政府行政管理职能，不存在“三定方案”。芙蓉区政府收到胡雅兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出不存在告知书，告知胡雅兰其申请公开的“长沙市芙蓉区人民政府三定方案”的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定�已依法履行了政府信息公开的法定义务。胡雅兰认为其申请的政府信息存在，系对“三定方案”的概念及有关文件理解错误，不予支持。胡雅兰庭审中称其申请所需的信息是政府下属职能部门的三定方案，与其申请表的陈述不一致，不予采纳。综上，请求确认芙蓉区政府作出的政府信息不存在告知书违法并要求判决芙蓉区政府重新答复，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡雅兰的诉讼请求。案件受理费50元，由胡雅兰承担。
上诉人胡雅兰提起上诉称：1、一审法院认为“三定方案”是针对政府职能部门的设置，确定各职能部门的主要职责、内设机构、人员编制等内容的文件。而根据《长沙市开福区人民政府办公室关于抓紧拟订区政府部门“三定”规定及职责和机构编制调整文件草案的通知》，说明长沙市开福区人民政府有“三定”文件草案。一审法院却认为长沙市芙蓉区政府作为县级政府统一行使地方行政管理职能，不存在“三定方案”属认定事实错误。2、根据《关于制定部门“三定”规定有关注意事项的通知》（新机编办〔2009〕51号）、《关于地（州市）县（市区）政府、乡（镇）机构改革的意见》（新党发〔2010〕14号）、《中共湖南省人民政府关于加强和规范机构编制管理的通知》（湘发〔2007〕27号），所谓“三定”，是对一个部门的主要职责、内设机构、人员编制及领导职数等三大内容进行确定。按照规定的统一体例和审核、审批程序，由党�、政府印发的部门“主要职责、内设机构和人员编制规定”，即简称“三定”规定。“三定”规定是具有一定法律效力的规范性文件，是政府部门履行职能的重要依据。县级以上人民政府主动公开、重点公开项目中就有本行政机构设置、职能、办事程序、人员配置情况。一审法院毫无根据认为上诉人诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持，明显与政府文件和政策及法律法规违背。综上，一审法院判决缺乏事实与法律依据，事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，判令芙蓉区政府承担本案诉讼费用。
被上诉人芙蓉区政府辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是�行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，可以公开的政府信息以能够被记录保存为前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因申请人的请求而为其制作相关信息。2、申请人申请公开的“三定方案”，是政府职能部门的文件，芙蓉区政府本身不存在“三定方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，芙蓉区政府告知胡雅兰其申请获取的政府信息不存在，符合法律规定。3、行政机关在信息公开答复中称没有该政府信息，而实际情况确实不存在，若法院判决行政机关重新作出答复，也仍然无法改变政府信息不存在的客观事实。因此，原审法院判决驳回诉讼请求符合客观实际。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认为：本案的争议焦点是芙蓉区政府是否存在“三定方案”的政府信息。上诉人认为存在的主要依据是四个文件：《关于制定部门“三定”规定有关注意事项的通知》（新机编办〔2009〕51号）、《关于地（州市）县（市区）政府、乡（镇）机构改革的意见》（新党发〔2010〕14号）、《中共湖南省人民政府关于加强和规范机构编制管理的通知》（湘发〔2007〕27号）及《长沙市开福区人民政府办公室关于抓紧拟订政府部门“三定”规定及职责和机构编制调整文件草案的通知》（开发〔2015〕10号）。经查，新机编办〔2009〕51号和新党发〔2010〕14号，是新�维吾尔自治区党委和政府发布的文件，与本案并无关联。湘发〔2007〕27号系湖南省委、省政府下发给各市州、县市区委、区政府及省直机关各单位，要求各级党委、政府坚持机构编制的集中统一管理等问题的文件；开发〔2015〕10号中明确需要拟订“三定”规定和机构编制调整文件的部门范围是区发展和改革局、区教育局、区城乡建设局等9个工作部门；上述两个文件均不涉及区政府自身内设机构的“三定方案”，胡雅兰亦没有其他证据证明芙蓉区政府已制作或者保存有“三定方案”。而地方各级人民政府是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》行使职权。因此，芙蓉区政府告知胡雅兰“长沙市芙蓉区人民政府三定方案”的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，应认定已经依法履行了政府信息公开的法定义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，胡雅兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡雅兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月七日
书记员 陈 莹
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终198号
上诉人（原审原告）：胡雅兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路。
法定代表人周春晖，该区区长。
委托代理人尹靖，芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人胡雅兰因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2016年7月26日，胡雅兰通过邮寄方式向芙蓉区政府提出政府信息公开申请，申请公开芙蓉区政府的三定方案（定责、定职、定员）。芙蓉区政府于2016年8月15号向胡雅兰作出延期答复告知书，告知对其的政府信息公开申请将延期至2016年9月6日前答复。2016年9月2日，芙蓉区政府向胡雅兰作出政府信息不存在告知书，告知其申请获取的政府信息不存在。
一审法院认为：“三定方案”是针对政府职能部门的设置，确定各职能部门的主要职责、内设机构、人员编制等内容的文件。芙蓉区政府作为县级人民政府，统一行使地方政府行政管理职能，不存在“三定方案”。芙蓉区政府收到胡雅兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出不存在告知书，告知胡雅兰其申请公开的“长沙市芙蓉区人民政府三定方案”的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，已依法履行了政府信息公开的法定义务。胡雅兰认为其申请的政府信息存在，系对“三定方案”的概念及有关文件理解错误，不予支持。胡雅兰庭审中称其申请所需的信息是政府下属职能部门的三定方案，与其申请表的陈述不一致，不予采纳。综上，请求确认芙蓉区政府作出的政府信息不存在告知书违法并要求判决芙蓉区政府重新答复，缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回胡雅兰的诉讼请求。案件受理费50元，由胡雅兰承担。
上诉人胡雅兰提起上诉称：1、一审法院认为“三定方案”是针对政府职能部门的设置，确定各职能部门的主要职责、内设机构、人员编制等内容的文件。而根据《长沙市开福区人民政府办公室关于抓紧拟订区政府部门“三定”规定及职责和机构编制调整文件草案的通知》，说明长沙市开福区人民政府有“三定”文件草案。一审法院却认为长沙市芙蓉区政府作为县级政府统一行使地方行政管理职能，不存在“三定方案”属认定事实错误。2、根据《关于制定部门“三定”规定有关注意事项的通知》（新机编办〔2009〕51号）、《关于地（州市）县（市区）政府、乡（镇）机构改革的意见》（新党发〔2010〕14号）、《中共湖南省人民政府关于加强和规范机构编制管理的通知》（湘发〔2007〕27号），所谓“三定”，是对一个部门的主要职责、内设机构、人员编制及领导职数等三大内容进行确定。按照规定的统一体例和审核、审批程序，由党委、政府印发的部门“主要职责、内设机构和人员编制规定”，即简称“三定”规定。“三定”规定是具有一定法律效力的规范性文件，是政府部门履行职能的重要依据。县级以上人民政府主动公开、重点公开项目中就有本行政机构设置、职能、办事程序、人员配置情况。一审法院毫无根据认为上诉人诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持，明显与政府文件和政策及法律法规违背。综上，一审法院判决缺乏事实与法律依据，事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，判令芙蓉区政府承担本案诉讼费用。
被上诉人芙蓉区政府辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，可以公开的政府信息以能够被记录保存为前提。�政机关只提供已经存在的信息，不因申请人的请求而为其制作相关信息。2、申请人申请公开的“三定方案”，是政府职能部门的文件，芙蓉区政府本身不存在“三定方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，芙蓉区政府告知胡雅兰其申请获取的政府信息不存在，符合法律规定。3、行政机关在信息公开答复中称没有该政府信息，而实际情况确实不存在，若法院判决行政机关重新作出答复，也仍然无法改变政府信息不存在的客观事实。因此，原审法院判决驳回诉讼请求符合客观实际。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认为：本案的争议焦点是芙蓉区政府是否存在“三定方案”的政府信息。上诉人认为存在的主要依据是四个文件：《关于制定部门“三定”规定有关注意事项的通知》（新机编办〔2009〕51号）、《关于地（州市）县（市区）政府、乡（镇）机构改革的意见》（新党发〔2010〕14号）、《中共湖南省人民政府关于加强和规范机构编制管理的通知》（湘发〔2007〕27号）及《长沙市开福区人民政府办公室关于抓紧拟订政府部门“三定”规定及职责和机构编制调整文件草案的通知》（开发〔2015〕10号）。经查，新机编办〔2009〕51号和新党发〔2010〕14号，是新疆维吾尔自治区党委和政府发布的文件，与本案并无关联。湘发〔2007〕27号系湖南省委、省政府下发给各市州、县市区委、区�府及省直机关各单位，要求各级党委、政府坚持机构编制的集中统一管理等问题的文件；开发〔2015〕10号中明确需要拟订“三定”规定和机构编制调整文件的部门范围是区发展和改革局、区教育局、区城乡建设局等9个工作部门；上述两个文件均不涉及区政府自身内设机构的“三定方案”，胡雅兰亦没有其他证据证明芙蓉区政府已制作或者保存有“三定方案”。而地方各级人民政府是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》行使职权。因此，芙蓉区政府告知胡雅兰“长沙市芙蓉区人民政府三定方案”的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，应认定已经依法履行了政府信息公开的法定义务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，胡雅兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡雅兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月七日
书记员 陈 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3373号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告王东鹏，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王东鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁宁、肖杰到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，原、被告签订了个人购房借款／担保合同。合同约定，被告向原告借款58.6万元，贷款期限为30年，用于购房，还款方式为按月等额还款；同时合同还约定：若被告发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款利息等违约行为，原告有权解除合同。被告用其所有的位于大连市XXX区XXX园XX号X-
X-X。面积为85.18平方米的房屋做抵押担保（于2014年1月22日办理抵押群预告登记，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用）。合同签订后，2014年1月27日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截至2015年5月29日已累计违约6期未归还贷款，且经原告多次催要无果。1.解除原、被告签订的个人购房借款／担保合同；2.被告立即偿还原告借款本金581173.9元及截止2015年7月26日的利息24882.36元，合计605824.26元；3.被告偿还原告自2015年7月27日起至贷款实际还清之日止，按借款合同约定的利率应给付的利息、复息、罚息；4.请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《购房合同》）。《购房合同》约定：被告向原告借款人民币586000元，借款期限30年，还款方式为：按月等额本息还款，贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述约定的利率基础上加收50%确定。同时合同约定，被告以其自有的位于大连市XXX区XXX园XX号X-
X-X的房屋为被告上述借款提供抵押担保，以及双方对其他相关条款也做出了约定。
2014年1月22日，原、被告在大连市房地产交易市场办理了预购商品房抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年1月27日，原告依照合同约定发放了贷款586000元。被告按合同约定履行还款义务，但至2015年5月29日，被告没有按期偿还约定的本息已达6期。截止2015年7月26日被告尚欠本金581173.9元及利息24882.36元未予偿还。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房借款／担保合同》、住房贷款凭证、他项权证、交易明细及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应当认定合法有效。合同签订后原告依约发放了贷款，被告履行了部分还款义务，但至2015年5月29日已累计违约6期未归还贷款，根据双方签订的《购房合同》14条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还的借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同”，现原告要求解除《个人购房借款／担保合同》，并要求被告偿还原告借款本金581173.9元及利息24882.36元（计算截至到2015年7月26日）的请求合理，本院予以支持。关于原告要求确认原告抵押权合法有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权的请求，根据《个人购房借款／担保合同》第21.1条的规定，因被告的违约行为，原告对抵押物大连市XXX区XXX园XX号X-
X-
X房屋享有优先受偿权，请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王东鹏于2014年1月14日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金581173.9元及利息24882.36元；
三、被告按照借款额581173.9元自2015年7月27日起按照《个人购房借款／担保合同》约定的利息、罚息标准支付利息及罚息至本判决确认的给付之日止；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行对于被告抵押的位于大连市XXX区XXX园XX号X-X-X房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9858元、保全费3570元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 康 龙
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 柳 桢
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3373号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告王东鹏，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王东鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王东鹏名下的位于大连市XXX区XXX园XX号X单元X层X号房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王东鹏名下的位于大连市XXX区XXX园XX号X单元X层X号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 柳桢
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初2962号
原告：黄德刚，男，1978年8月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：白冰，男，1988年4月28日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：张亭，男，1978年7月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告黄德刚诉被告白冰、张亭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供被告的地址不具体，原告又不能提供被告的其他地址，导致被告的身份不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄德刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6047号
上诉人（原审原告）：陈战卡，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省新密市。
委托代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海军，男，汉族，1969年9月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人：苗大伟，河南心连心律师事务所律师。
上诉人陈战卡因与被上诉人王海军侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈战卡上诉请求：一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1256号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人王海军承担。事实与理由：一、上诉人已提交新密市公安局出具的报警记录，证明被上诉人于2016年1月9日将上诉人车辆强行开走，并非法扣留上诉人车辆10日的事实；二、上诉人除了提交报警记录，还向法庭陈述了自己在2016年1月10日向新密市公安局控告被上诉人涉嫌抢劫、非法拘禁的全部过程，新密市公安局针对上诉人的控告已立案侦查，并对被上诉人依法讯问。一审法院没有按照《民事诉讼法》第六四条的规定对该事实予以查证，且在判决书中未做任何解释实属不当；三、一审法院在对本案重要事实未予查清，驳回上诉人要求被上诉人赔偿租车费用实属适用法律错误。
被上诉人王海军辩称：一、被上诉人未对上诉人实施侵犯权行为，双方之间没有侵权法律关系；二、上诉人在原审庭审中已认可其并未换车钥匙及全车锁，上诉人的所谓租车费用与被上诉人无关，如有费用，应由其自己承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈战卡向一审法院起诉请求：一、判令被告王海军赔偿原告更换车钥匙及全车锁的费用13000元；二、判令被告王海军赔偿原告租车费用2000元；三、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月12日原告取得机动车行驶证一份，号牌号码为豫Ａ×××××，所有人陈战卡。2016年1月11日新密市公安局110指挥中心出具接警证明一份，其内容为：“2016年1月9日20时15分22秒，新密市公安局110指挥中心接（135××××9888）王海军电话报称：陈战卡借其五十万元钱未还，现双方都在法院门口，其声称要将陈战卡车牌号为：豫Ａ×××××的黑色奔驰越野车开走，特此证明”。现原告以被告强行将其车辆开走，并造成原告损失为由，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告更换车钥匙及全车锁的费用13000元，并赔偿原告租车费用2000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告对其实施了侵权行为，应提供证据证明被告的侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果之间因果关系的证据材料，但原告提交的接警证明和机动车行驶证不足以证明其损失，更不足以证明被告实施了侵权行为并造成了损害结果，且被告对侵权事实不予认可，对原告要求被告被告赔偿原告更换车钥匙及全车锁的费用及租车费用的诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈战卡的诉讼请求。案件受理费175元，由原告陈战卡负担。
本院二审期间，上诉人陈战卡提交金额为590元的交通费票据，被上诉人对该证据提出异议，认为不属新证据，且该证据不能证明系由上诉人所花费，与被上诉人没有任何关系。被上诉人王海军未有新证据提交。
本院经审查认为，陈战卡在一审中陈述其租车费用2000元系按每天200元乘以扣车10天计算的，对此明确表示没有证据，根据陈战卡一审的陈述，其在二审中提交的交通费票据不属新证据，本院不予采信。
根据陈战卡的申请，本院依法调取了新密市公安局刑侦一中队于2016年1月18日对王海军的询问笔录，该笔录显示王海军陈述其于2016年1月9日将陈战卡的豫Ａ×××××的黑色奔驰越野车开走的事实。陈战卡、王海军对该询问笔录的真实性均无异议，故本院予以采信。
本院二审经审理查明的基本事实同一审法院查明的事实。
另查明，陈战卡、王海军因经济纠纷发生矛盾，2016年1月9日王海军将陈战卡的豫Ａ×××××的黑色奔驰越野车车辆开走。陈战卡陈述2016年1月19日凌晨，12580通知其豫Ａ×××××号车在新郑机场宾馆门前停着，影响了交通，后其拿着备用钥匙将该车辆开走。陈战卡陈述其将豫Ａ×××××号的车锁更换未提交相关证据。
本院认为，当事人的财产权利应受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实及主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈战卡、王海军因经济纠纷发生矛盾，王海军于2016年1月9日将陈战卡的豫Ａ×××××号车开走，王海军的行为构成侵权，本院予以认定。陈战卡要求王海军赔偿其更换车钥匙及全车锁的费用13000元、租车费用2000元的诉讼请求，因未提供有效证据证明，故本院不予采信。
综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。因陈战卡要求王海军赔偿损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持，故本院对一审的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈战卡负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭冠利
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4092号
原告：刘峰，男，汉族，1975年11月11日出生，住肥城市。
被告：岳伟，男，汉族，1970年8月22日出生，住天津市河北区。
原告刘峰与被告岳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告岳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款120000元及利息；2、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，被告因生意资金周转不开，向原告借款100000元，并当日出具借条一张，同年春节被告向原告借款5000元，原告通过银行转账的方式支付给被告，并约定按月息2分计算利息，借款到期后，原告找被告多次催要，被告以种种理由拒不归还，无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
被告岳伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘峰和被告岳伟系朋友关系。被告岳伟因资金周转曾向原告刘峰多次借款共计10万元,2015年10月12日，向原告刘峰出具借条一份，内容为：“借据，今收到刘峰（身份证号：，现金100000元（大写拾万元整）。为保障刘峰的权益，就本借款的偿还方式、期限及担保方式特别约定如下：一、本借款期限为12个月，自2015年10月12日起至2016年10月11日止。二、利息按月息二分计。三、偿还方式：借款人承诺到期连本带息一次性偿还。四、如果借款人未能按上述约定期限偿还本借款，则借款人承诺：对逾期不满两周，按半月付息；满两周不满四周按一个月付息。借款人：岳伟，身份证号，时间：2015年10月12日”。2016年10月26日,被告岳伟又向原告刘峰借款15000元，并向原告刘峰出具借条一份，内容为：“借据，今收到刘峰（身份证号：现金15000元（大写壹万伍仟元整），为保障刘峰的权益，就本借款的偿还方式、期限及担保方式也别约定如下：一、本借款期限为3个月，自2016年10月26日起至2017年1月25日止。二、利息按月息二分计。三、偿还方式：借款承诺到期连本带息一次性偿还。四、如果借款人未能按上述约定期限偿还还本借款，则借款人承诺：对逾期不满两周，按半月付息；满两周不满四周按一个月付息。借款人：岳伟，身份证号，时间：2015年10月26日”。2017年1月16日,被告岳伟又向原告刘峰借款5000元，原告刘峰通过银行转账将该款交付被告岳伟。上述借款共计120000元,经原告多次催要款项，被告至今未还。
本院认为，被告岳伟2015年10月12日向原告刘峰借款100000元，2016年10月26日原告刘峰借款15000元,此两笔借款均由被告岳伟向原告刘峰出具借条，借条的内容和形式符合法律规定,双方形成合法的民间借贷关系。原告刘峰要求被告岳伟偿还借款本金115000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告刘峰2017年1月16日通过银行转账向被告岳伟交付5000元，被告岳伟未到庭提出抗辩,应认定双方形成合法的民间借贷关系,原告刘峰要求被告岳伟偿还该款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘峰要求被告岳伟支付该款的利息，因双方未约定利息及还款期限，本院自原告起诉之日起按年息6%计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款115000元及利息（以借款本金100000元自2015年10月12日起至实际给付之日止按月息2分计算；以借款本金15000元自2016年10月26日起至实际给付之日止按月息2分计算）；
二、被告岳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款5000元及利息（以借款本金5000元计算自2017年10月9日起至实际给付之日止按年息6%计算）；
三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元（减半缴纳），由被告岳伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年十一月九日
书记员 侯秀红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第984号
原告范珍付，男，1969年7月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告范金明，男，1967年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告范美英，女，1962年11月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告范珍付诉被告范金明、范美英买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告范珍付到庭参加诉讼，被告范金明、范美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范珍付诉称：二被告向原告购买菜苗尚欠货款8000元并出具借条一份交原告收执，经原告多次催讨，二被告拒不还款，由于该款是被告范金明用在家庭使用，被告范美英系被告范金明配偶，故被告范美英应负共同偿还责任。请求依法判令二被告偿还给原告货款8000元及该款自2012年4月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二被告未作书面答辩。
在本院审理期间，原告范珍付在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，欲证明二被告欠原告货款8000元的事实；
因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告范金明向原告范珍付购买菜苗，共欠原告货款8000元，并于2012年4月7日出具欠条一份交原告收执，承诺在2012年年底结算还清。后因被告拒不还款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告范金明欠原告范珍付货款8000元的事实，有被告范金明向原告范珍付出具的借条在案为凭，足以认定。原告主张被告范金明偿还欠款8000元，合理合法，应予支持。原告主张被告范金明偿还该款自2012年4月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，不予支持，可自2013年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。原告主张被告范美英对上述债务承担共同还款责任，但未在本院指定的举证期限内举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告范金明应在判决生效之日起五日内偿还给原告范珍付欠款八千元及该款自二〇一三年一月一日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告范珍付对被告范美英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告范金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 郑俊汉
人民陪审员 林 坠
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐静萍
附相关的法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）榆民一初字第892号
原告薛满平。
被告高亚莉。
原告薛满平与被告高亚莉道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，原告薛满平于2010年8月4日向本院申请撤回对被告高亚莉的起诉。
本院认为：原告薛满平撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛满平撤回对被告高亚莉的起诉。
案件受理费50元由原告薛满平负担。
代理审判员 张 佳
二〇一〇年八月四日
书 记 员 叶晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终337号
上诉人（原审被告）：廖坪。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司重庆分行。
原审被告：李斌。
上诉人廖坪因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14510号民事裁定，向本院提起上诉。
廖坪上诉称，本案所涉合同中关于约定管辖的条款，签合同时并不是双方协商一致达成的条款，而是格式条款，因此不应按合同中的该条款确定管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
经审查，2014年10月21日，以浙商银行股份有限公司重庆分行为债权人、廖坪为保证人，签订了《最高额保证合同》，其中第8条约定：“本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向债权人住所地人民法院起诉”；债权人住所地位于重庆市××区。现债权人诉请要求廖坪、李斌偿还本金及利息、罚息、复息，并确认对抵押物享有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中债权人因合同纠纷提起诉讼，根据签订的《最高额保证合同》，当事人双方对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，由于约定的管辖法院系债权人住所地法院，该约定符合法律规定。债权人即本案被上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市××区，因此重庆市渝北区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆书瑶
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01378号
原告安某。
被告安某乙。
原告安某与被告安某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告借原告现金50000元，由被告安某乙给原告出具了借据，后经原告多次讨要该欠款，被告一推再推，拒不偿还，故具状起诉，请求法院判令被告偿还欠款50000元，并依法支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2012年11月，被告做梨果生意时由于资金周转不开，特向原告借款50000元并出具了借据和身份证复印件。借据载明：“今借款伍万元整（50000元）期限一个月，安某乙，2012年11月4号。”上述事实由当事人陈述、庭审笔录、借据等证据证实。
本院认为，2012年11月，被告向原告借款50000元至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令被告立即偿还借款50000元，依法应予支持。原告请求责令被告偿还从借款之日到清偿之日的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方书面约定借款期限为一个月，自2012年11月4日借款之日到2012年12月4日的利息，本院不予支持。借款到期后，经原告多次催要，被告仍没有偿还借款，故自借款到期日到被告清偿之日，被告应按照�行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告安某乙偿付原告安某借款50000元，并自借款到期之日至清偿之日，被告以本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
审 判 员 刘建芬
代理审判员 张丽洋
二〇一四年四月八日
书 记 员 郝晓静
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审72号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人麻芳臣，阳城镇国土资源所所长。
被执行人魏红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年4月14日向本院申请执行其作出的平国土监字【2017】006号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地的建筑物，恢复原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2017】006号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。
二、对平国土监字【2017】006号行政处罚决定书的第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人平舆县国土资源局承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审72号申请执行人平舆县国土资源局。法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人麻芳臣，阳城镇国土资源所所长。被执行人魏红伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年4月14日向本院申请执行其作出的平国土监字【2017】006号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地的建筑物，恢复原状。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2017】006号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2017】006号行政处罚决定书的第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件受理费50元由申请人平舆县国土资源局承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年四月二十五日书记员 黄海燕
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初241号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某，男，住湖南省祁阳县。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月17日被民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月16日刑满释放。因本案于2016年12月26日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人蒋某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人蒋某予以惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2016年5月7日10时24分许，被告人蒋某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，搭载被害人刘某自桐乡市乌镇镇民合集镇出发，沿新民线由北往南行驶至桐乡市区，途经新民线与嘉湖线十字交叉路口地方时，因闯红灯与沿嘉湖线由西往东行驶的由沈某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成本人及被害人刘某严重受伤、车辆损坏的道路交通事故。后被害人刘某经医院抢救无效于当月13日死亡。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人蒋某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项之规定，应承担事故主要责任。
以上事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、监控视频、交通事故认定书、死因鉴定意见书、驾驶证查询记录等证据予以证实，被告人蒋某的供述与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已就赔偿事项作出承诺并取得对方谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人蒋某犯罪情节相对较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护交通管理秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初453号
原告：合肥皖达信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A2402室。
法定代表人：吴孝峰，总经理。
委托代理人；查全义，安徽陈康律师事务所律师。
被告：合肥办侣科贸有限公司，住所地合肥市金寨路155号黄金广场5幢B906室。
法定代表人：余芳芳。
原告合肥皖达信息科技有限公司与被告合肥办侣科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查全义庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，原被告签订供销合同，被告向原告购买货款共计29600元，并约定若被告延期付款，每延期一天按合同总款0.3%向原告支付滞纳金。原告依约履行合同义务，但被告一直未向原告支付货款。经原告要求，被告于2015年8月19日出具一份欠条，承诺该笔货款于2015年8月26日前结清，若违约自愿承担原告的所有损失。至起诉之日，被告仍欠货款19000元。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告货款及滞纳金共计34984元（暂计至2016年1月26日），并自2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，款清息止；2、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费及交通费共计2300元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、组织机构代码证、企业基本信息查询单；2、供销合同（系复印件）；3、货物签收单；4、欠条；5、聘请律师合同。
被告既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、3、4、5，符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告所举证2，系复印件，其三性无法确认，不可作为本案的证据使用，其证明效力不予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月22日，被告法定代表人余芳芳在货物签收单上签字，收到原告供货IBM服务器（编号X365M4）、数量2、总价29600元。2015年8月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：今合肥办侣科贸有限公司欠合肥皖达信息科技有限公司货款25600元，本人余芳芳承诺货款于2015年8月26日下午4点之前结清，如违约皖达公司有权到用户……收回本次合同产品，且因此产生所有损失由合肥伴侣承担。
原告聘请律师进行本次诉讼。
本院认为：原告向被告供货后，被告向原告出具有欠条，现原告在诉称中自认被告尚欠其货款本金19000元，该数额少于欠条所明确的货款金额，对此被告未能举证证明其已向原告支付，故原告主张被告给付，应予以支持。欠条约定“如违约皖达公司有权到用户……收回本次合同产品，且因此产生所有损失由合肥伴侣承担”，依该内容应理解为系原告向用户收回合同产品时给用户造成的损失由被告承担。因欠条对逾期付款违约金未作明确约定，酌情确定被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期支付货款19000元的损失。对于原告主张超过该数额的滞纳金，不予以支持。因欠条对律师费未作明确约定，且被告亦未能举证其已支付了相关律师费用，故对原告的该诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、合肥办侣科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥皖达信息科技有限公司支付货款19000元；
二、合肥办侣科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥皖达信息科技有限公司支付逾期支付货款的损失，自2015年8月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款本金19000元实际付清之日止；
三、驳回合肥皖达信息科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，由合肥皖达信息科技有限公司承担432元，合肥办侣科贸有限公司承担300元；公告费800元，由合肥办侣科贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初453号原告：合肥皖达信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A2402室。法定代表人：吴孝峰，总经理。委托代理人；查全义，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥办侣科贸有限公司，住所地合肥市金寨路155号黄金广场5幢B906室。法定代表人：余芳芳。原告合肥皖达信息科技有限公司与被告合肥办侣科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查全义庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月22日，原被告签订供销合同，被告向原告购买货款共计29600元，并约定若被告延期付款，每延期一天按合同总款0.3%向原告支付滞纳金。原告依约履行合同义务，但被告一直未向原告支付货款。经原告要求，被告于2015年8月19日出具一份欠条，承诺该笔货款于2015年8月26日前结清，若违约自愿承担原告的所有损失。至起诉之日，被告仍欠货款19000元。为此，原告诉请判令：1、被告偿还原告货款及滞纳金共计34984元（暂计至2016年1月26日），并自2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，款清息止；2、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费及交通费共计2300元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、组织机构代码证、企业基本信息查询单；2、供销合同（系复印件）；3、货物签收单；4、欠条；5、聘请律师合同。被告既未提交书面答辩，亦未提交书面证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据1、3、4、5，符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力予以确认。原告所举证2，系复印件，其三性无法确认，不可作为本案的证据使用，其证明效力不予以确认。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年7月22日，被告法定代表人余芳芳在货物签收单上签字，收到原告供货IBM服务器（编号X365M4）、数量2、总价29600元。2015年8月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：今合肥办侣科贸有限公司欠合肥皖达信息科技有限公司货款25600元，本人余芳芳承诺货款于2015年8月26日下午4点之前结清，如违约皖达公司有权到用户……收回本次合同产品，且因此产生所有损失由合肥伴侣承担。原告聘请律师进行本次诉讼。本院认为：原告向被告供货后，被告向原告出具有欠条，现原告在诉称中自认被告尚欠其货款本金19000元，该数额少于欠条所明确的货款金额，对此被告未能举证证明其已向原告支付，故原告主张被告给付，应予以支持。欠条约定“如违约皖达公司有权到用户……收回本次合同产品，且因此产生所有损失由合肥伴侣承担”，依该内容应理解为系原告向用户收回合同产品时给用户造成的损失由被告承担。因欠条对逾期付款违约金未作明确约定，酌情确定被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期支付货款19000元的损失。对于原告主张超过该数额的滞纳金，不予以支持。因欠条对律师费未作明确约定，且被告亦未能举证其已支付了相关律师费用，故对原告的该诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、合肥办侣科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥皖达信息科技有限公司支付货款19000元；二、合肥办侣科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥皖达信息科技有限公司支付逾期支付货款的损失，自2015年8月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款本金19000元实际付清之日止；三、驳回合肥皖达信息科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费732元，由合肥皖达信息科技有限公司承担432元，合肥办侣科贸有限公司承担300元；公告费800元，由合肥办侣科贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚代理审判员  彭昌华人民陪审员  史国瑞二〇一五年六月十六日书 记 员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1905号
原告李中山，男，现住巴林左旗。
原告寇显霞，女，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告李艳琴，女，现住巴林左旗。
被告李艳慧，女，现住巴林左旗。
被告李艳春，女，现住巴林左旗。
被告李强，男，现住巴林左旗。
原告李中山、寇显霞与被告李艳琴、李艳慧、李艳春、李强赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳辉，被告李艳春、李强到庭参加了诉讼，被告李艳琴、李艳慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系，四被告系二原告的子女。现在二原告年老多病，被告不尽赡养义务。2014年1月份原告寇显霞住院治病花了很多费用，这些费用都是二原告借钱支付的。要求：1、四被告每人每月给付二原告赡养费350.00元；2、四被告给付住院费、药房买药的费用、食宿费、交通费等总计38137.87元；3、二原告今后住院的医疗费用，由四被告均担。
被告李艳琴未提供书面答辩。
被告李艳慧未提供书面答辩。
被告李艳春未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务。由于家庭生活困难，每月给付350元过高支付不起，二原告的治病费用同意由四被告均担。
被告李强未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，同意二原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院出具的疾病诊断证明书及病情证明书各一份。证明原告寇显霞患心脏病、高血压等疾病。
2、巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院的住院病案各一份。证明原告寇显霞住院治疗疾病的详细情况。
3、巴林左旗蒙医中医医院出具的《新型农村合作医疗出院医疗费报销单》一份。证明原告寇显霞于2014年2月3日至2014年2月5日在该院住院治疗，实际花费医疗费1169.48元，合作医疗报销了514.79元，没有报销的医疗费654.69元是被告应当承担的部分。
4、赤峰市第二医院出具的《新型合作医疗出院结算凭证》一份。证明原告寇显霞于2014年2月7日至2014年2月15日在该院住院治疗，实际花费医疗费43190.07元，合作医疗报销了13456.09元，没有报销的医疗费29733.98元是被告应当承担的部分。
5、饭费、住宿费单据38枚。证明原告寇显霞在住院期间其本人及陪护人员的饭费、住宿费等总计1493.60元，这部分费用是被告应当承担的部分。
6、巴林左旗契丹加油站票据1枚。证明2014年2月7日原告寇显霞去赤峰市第二医院住院治疗疾病，原告李中山的亲属张起伦的车去赤峰送的原告寇显霞，没有给付雇车款，只是给了张起伦加油款370.00元，这部分费用是被告应当承担的部分。
7、荣济堂A15C康复门店的票据3枚。证明原告寇显霞在该门店买药花费了60.60元，这部分费用是被告应当承担的部分。
8、赤峰雷蒙大药房连锁有限公司第311门店的票据1枚。证明原告寇显霞在该门店买药花费了5825.00元，这部分费用是被告应当承担的部分。
上述证据经当庭举证、质证，被告李艳春、李强对1-8号证据的真实性没有异议。本院分析认为，被告李艳琴、李艳慧拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。1-8号证据具有客观性，能够证明原告寇显霞治病的情况，本院予以采信。
经审理查明，二原告是夫妻关系，四被告系二原告的子女。现在二原告年老多病，被告不尽赡养义务。2014年2月份原告寇显霞分别在巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院住院治病，花医疗费、食宿费、零购药费、交通费等总计38137.87元（已减去报销部分）。
本院认为，二原告年老多病，失去劳动能力，四被告应当履行赡养义务。综合考虑二原告的身体状况、经济收入、生活水平以及四被告的相关情况，四被告每人每月给付二原告赡养费350.00元，基本能够保障二原告的正常生活；原告寇显霞治病所花费的38137.87元应当由四被告均担；二原告今后住院的医疗费用，应当由四被告均担。综上，二原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳琴、李艳慧、李艳春、李强自2014年6月1日起每人每月给付原告李中山、寇显霞赡养费350.00元，每月的15日前给付。
二、原告寇显霞治病所花费用合计38137.87元，由被告李艳琴、李艳慧、李艳春、李强平均承担，每人承担9534.47元，此款在本判决生效后十日内给付。
三、原告李中山、寇显霞今后住院的医疗费用由被告李艳琴、李艳慧、李艳春、李强平均承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年五月三十日
书记员 石 铁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1905号
原告李某，男，现住巴林左旗。
原告寇某，女，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告李某琴，女，现住巴林左旗。
被告李某慧，女，现住巴林左旗。
被告李某春，女，现住巴林左旗。
被告李某强，男，现住巴林左旗。
原告李某、寇某与被告李某琴、李某慧、李某春、李某强赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳辉，被告李某春、李某强到庭参加了诉讼，被告李某琴、李某慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告是夫妻关系，四被告系二原告的子女。现在二原告年老多病，被告不尽赡养义务。2014年1月份原告寇显霞住院治病花了很多费用，这些费用都是二原告借钱支付的。要求：1、四被告每人每月给付二原告赡养费350.00元；2、四被告给付住院费、药房买药的费用、食宿费、交通费等总计38137.87元；3、二原告今后住院的医疗费用，由四被告均担。
被告李某琴未提供书面答辩。
被告李某慧未提供书面答辩。
被告李某春未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务。由于家庭生活困难，每月给付350元过高支付不起，二原告的治病费用同意由四被告均担。
被告李某强未提供书面答辩，其在庭审中辩称，愿意尽赡养义务，同意二原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院出具的疾病诊断证明书及病情证明书各一份。证明原告寇某患心脏病、高血压等疾病。
2、巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院的住院病案各一份。证明原告寇某住院治疗疾病的详细情况。
3、巴林左旗蒙医中医医院出具的《新型农村合作医疗出院医疗费报销单》一份。证明原告寇某于2014年2月3日至2014年2月5日在该院住院治疗，实际花费医疗费1169.48元，合作医疗报销了514.79元，没有报销的医疗费654.69元是被告应当承担的部分。
4、赤峰市第二医院出具的《新型合作医疗出院结算凭证》一份。证明原告寇某于2014年2月7日至2014年2月15日在该院住院治疗，实际花费医疗费43190.07元，合作医疗报销了13456.09元，没有报销的医疗费29733.98元是被告应当承担的部分。
5、饭费、住宿费单据38枚。证明原告寇某在住院期间其本人及陪护人员的饭费、住宿费等总计1493.60元，这部分费用是被告应当承担的部分。
6、巴林左旗契丹加油站票据1枚。证明2014年2月7日原告寇某去赤峰市第二医院住院治疗疾病，原告李某的亲属张某伦的车去赤峰送的原告寇某，没有给付雇车款，只是给了张某伦加油款370.00元，这部分费用是被告应当承担的部分。
7、荣济堂A15C康复门店的票据3枚。证明原告寇某在该门店买药花费了60.60元，这部分费用是被告应当承担的部分。
8、赤峰雷蒙大药房连锁有限公司第311门店的票据1枚。证明原告寇某在该门店买药花费了5825.00元，这部分费用是被告应当承担的部分。
上述证据经当庭举证、质证，被告李某春、李某强对1-8号证据的真实性没有异议。本院分析认为，被告李某琴、李某慧拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。1-8号证据具有客观性，能够证明原告寇某治病的情况，本院予以采信。
经审理查明，二原告是夫妻关系，四被告系二原告的子女。现在二原告年老多病，被告不尽赡养义务。2014年2月份原告寇某分别在巴林左旗蒙医中医医院及赤峰市第二医院住院治病，花医疗费、食宿费、零购药费、交通费等总计38137.87元（已减去报销部分）。
本院认为，二原告年老多病，失去劳动能力，四被告应当履行赡养义务。综合考虑二原告的身体状况、经济收入、生活水平以及四被告的相关情况，四被告每人每月给付二原告赡养费350.00元，基本能够保障二原告的正常生活；原告寇某治病所花费的38137.87元应当由四被告均担；二原告今后住院的医疗费用，应当由四被告均担。综上，二原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某琴、李某慧、李某春、李某强自2014年6月1日起每人每月给付原告李某、寇某赡养费350.00元，每月的15日前给付。
二、原告寇某治病所花费用合计38137.87元，由被告李某琴、李某慧、李某春、李某强平均承担，每人承担9534.47元，此款在本判决生效后十日内给付。
三、原告李某、寇某今后住院的医疗费用由被告李某琴、李某慧、李某春、李某强平均承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由四被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一四年五月三十日
书记员 石 铁
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初362号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人余金叶，男，1979年9月8日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］295号起诉书指控被告人余金叶犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人余金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日18时许，被告人余金叶酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车由莆田市秀屿区笏石镇汽车站往莆田市荔城区黄石镇方向行驶，途经莆田市公安局秀屿分局旧址红绿灯处被公安民警当场查获。经鉴定，被告人余金叶血样中乙醇含量为214.14mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有证人余某的证言，公安机关作出的现场调查记录、现场指认照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的酒精呼气仪合格资质材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，被告人余金叶在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人余金叶向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人余金叶在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达214.14mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余金叶犯危险驾驶罪成立。被告人余金叶血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人余金叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除九日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年九月十四日
书记员 郭伟权
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15269号
上诉人（原审原告）：樊玉婷，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城法律服务所服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李江涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审第三人：赵永奎，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张培根，河南首航律师事务所律师。
上诉人樊玉婷因与被上诉人李江涛及原审第三人赵永奎确认合同无效纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
樊玉婷上诉请求：一、依法撤销一审判决，判令确认被上诉人李江涛与第三人赵永奎签订的房屋买卖合同无效或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案房屋属于被上诉人李江涛单独所有错误。上诉人樊玉婷与被上诉人李江涛于1997年3月10日在荥阳市民政局登记结婚，婚后于2011年7月，上诉人与被上诉人共同购买涉案房屋，涉案房屋属于夫妻共同财产，被上诉人应征得上诉人同意后，才能处分；二、第三人赵永奎支付17万元的价款明显不是合理对价，也未办理产权登记手续，应当认定为第三人与被上诉人恶意串通，第三人赵永奎系恶意购买，侵害上诉人的合法权益，一审法院作出的（2017）豫0182民初606号民事调解书明显违法，第三人明知涉案房屋不能办理过户手续，还与被上诉人签订该协议，试图通过将非法买卖房屋行为变为合法买卖行为，一审法院未查清事实就轻易做出了调解书，实属错误。
李江涛未到庭答辩。
赵永奎陈述称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院认定第三人赵永奎与李江涛签订的《房屋买卖契约》合法有效，适用法律正确；二、赵永奎在整个房屋交易过程中属善意，恰恰上诉人与被上诉人之间属于恶意串通；三、荥阳市人民法院作出的（2017）豫0182民初606号民事调解书恰恰证明第三人赵永奎属于善意。
樊玉婷向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认被告李江涛与第三人赵永奎于2016年11月7日签订的房屋买卖合同无效（荥房权证字第：11010794**号）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告樊玉婷与被告李江涛于1997年3月10日在荥阳市民政局登记结婚。2011年7月12日，被告李江涛被登记为位于荥阳市万山路北段东侧广武镇政府住宅楼3幢1单元602号房屋的所有权人（荥房权证字第××号），登记所有权为单独所有。2016年11月7日，被告李江涛以170000元的价格将该房屋卖与第三人赵永奎，并签订房屋买卖契约。
2017年1月17日本院受理了赵永奎诉李江涛房屋买卖合同纠纷一案，赵永奎与李江涛达成调解协议：李江涛于2017年6月10日前一次性支付赵永奎房款及违约金等共计205000元。如果李江涛到期未支付，李江涛应当按原协议协助将涉案房屋（荥房权证字第××号）过户给赵永奎。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告李江涛与第三人赵永奎签订的房屋买卖契约，符合法律规定，系有效合同。原告樊玉婷主张第三人赵永奎系恶意购买，无证据支持，故原告诉求确认被告李江涛与第三人赵永奎于2016年11月7日签订的房屋买卖合同无效（荥房权证字第：11010794**号）理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告樊玉婷的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊玉婷负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。同时查明，一审中赵永奎向一审法院提交了荥阳市人民法院（2017）豫0182民初606号民事调解书，主要内容为，赵永奎要求李江涛按照双方签订的《房屋买卖协议》协助原告赵永奎办理产权过户变更登记手续，赵永奎与李江涛经协商达成调解协议，协议内容为：一、被告李江涛于2017年6月10日前一次性支付原告赵永奎房款及违约金等共计205000元，如果被告到期未支付，被告应当按原协议将涉案房屋（荥房权证字第11010794**）过户给原告。二、原告赵永奎放弃其他诉讼请求。
本院认为：民事调解书是指人民法院审理民事案件的过程中，根据自愿和合法的原则，在查清事实、分清是非的基础上，通过调解促使当事人达成协议而制作的法律文书。涉案《房屋买卖协议》已经河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初606号民事调解书所确认，该调解书系生效法律文书。上诉人樊玉婷以否定上述生效调解书所认定的事实为前提，请求确认《房屋买卖协议》无效，没有事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人樊玉婷上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊玉婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王实武