福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1245号
原告华安县沙建镇建美村第五村民小组，住所地华安县沙建镇建美村。
负责人邹连根，组长。
委托代理人章小燕，福建漳州九鼎律师事务所律师。
委托代理人郑文斌，福建漳州九鼎律师事务所律师。
被告华安县沙建镇建美村村民委员会，住所地华安县沙建镇建美村，组织机构代码：77964904－8。
法定代表人林青山，主任。
第三人庄坤茂，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告华安县沙建镇建美村第五村民小组与被告华安县沙建镇建美村村民委员会、第三人庄坤茂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华安县沙建镇建美村第五村民小组组长邹连根及其委托代理人郑文斌、被告华安县沙建镇建美村村民委员会的法定代表人林青山、第三人庄坤茂的委托代理人陈友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年因漳永高速公路建设需要，原告位于华安县沙建镇建美村东溪山的土地，面积18.463亩，分别于2012年8月20日、2012年10月29日被征收，当时该被征收土地由第三人庄坤茂在耕种。土地的补偿标准是14300元／亩（不含地上附着物及青苗补偿费），补偿款共计人民币264020.90元，该征地补偿款于2013年6月21日已经全额汇入被告账户，被告应当及时将该款支付给原告，但是被告迟迟未将该款项发放给原告，其行为侵犯了原告的合法权益。因此，起诉请求依法判令被告华安县沙建镇建美村村民委员会向原告支付征地补偿款人民币264020.90元（不含地上附着物及青苗补偿费）并由被告华安县沙建镇建美村村民委员会承担案件受理费。
被告华安县沙建镇建美村村民委员会辩称，由法院裁判。
第三人庄坤茂述称，一、本案原告不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。最高人民法院（2006）民立他字第23号规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。所谓民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。故从上述规定可知，无论是向法院起诉，还是提起上诉，均属于涉及村民的重大事项，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，经村民会议讨论通过，在获得村民的授权后，村小组长才可代表村民小组提起诉讼或者提出上诉。本案中，原告未提交证据证明其村小组长向法院提起诉讼前经过了村民会议讨论通过，故其村小组长代表村民小组提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，立案后发现主体不适格，应当驳回起诉。
二、涉案土地不属于承包地
1、该地不属于家庭承包地，即不属于耕地也不属于园地。
2、该地不属于其他方式承包的荒山、荒沟、荒丘、荒滩，若原告认为是其他方式的承包，应当提供相关合同证据。
三、涉案土地属于第三人庄坤茂于1988、1989年前后进行开垦的，是在河道边上的土地。
四、本案属恶意诉讼，是原告与被告串通，损害第三人利益，并且情节恶劣，被告还为原告主动提供证据，在整个征地测量过程中，自始至终，村委会主任均未提到涉案土地属于原告所有，也未通知过原告到场。
五、本案第三人庄坤茂属有独立请求权的第三人，因本案原、被告之间的诉讼争议标的，第三人庄坤茂主张的是独立请求权，并且是主张全部的实体权利，实体权利指讼争土地既不归原告所有，也不归被告所有，而是全部归第三人庄坤茂自己所有。
综上，本案应当驳回原告的诉讼请求。
原告华安县沙建镇建美村第五村民小组为支持其主张，提供以下证据：1、《征地记录本》，证明土地被征收的事实和具体情况。2、《漳永高速公路（沙建段）征迁补偿方案》，证明漳永高速公路（沙建段）征迁补偿标准。3、《村委会证明》，证明被征用土地属原告所有。4、《村委会证明》，证明邹连根系华安县沙建镇建美村第五村民小组组长。5、华安县沙建镇建美村第五村民小组会议决议，证明原告已经过民主程序，成为适格诉讼主体。
被告华安县沙建镇建美村村民委员会未提交证据。
第三人庄坤茂为支持其陈述，提供以下证据：1、《82年分田各户清单》、《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》，证明涉案土地不属于家庭承包地，也不属于其他方式承包地。2、相片一张、福建省华安县水利局《责令限期清除通知》，证明涉案土地于河道边河床内，属于第三人开垦的土地。自始至终，高速公路建设责令通知中均未涉及原告。3、询问笔录两组，证明涉案土地是二十几年前由第三人在河道边由第三人开垦，由于河床降低等原因使土地增加。
本院对原告提供的证据的认证意见：被告及第三人对原告提供的证据1、2、4来源合法性、内容真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据3来源合法，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”的规定，被告华安县沙建镇建美村村民委员会对本村行政区划范围内的土地属于村内农村集体经济组织集体所有的确认，对其真实性可以认定，因此，对原告提供的证据3本院予以认定；原告提供的证据5被告无异议，但第三人认为涉及到代签、同一户多人签名问题甚至涉及造假问题，且第三人没有参加，对此，本院经向户籍管理机关核实，原告华安县沙建镇建美村第五村民小组共有家庭户39户，户主作为户代表在该决议上真实签名的共有30户，已超过全部家庭户的三份之二以上，因此，对该证据本院予以认定。
本院对第三人提供的证据的认证意见：第三人提供的证据1来源合法、内容真实，但与讼争土地不具有法律上的关联性，也只能证明讼争土地未发包给第三人庄坤茂经营，故对证据1本院不予认定；第三人提供的证据2中照片的来源合法性、内容真实性及与本案的关联性均无法确定，本院不予认定，证据2中由福建省华安县水利局出具的《责令限期清除通知》来源合法、内容真实，本院予以认定，但不能证明第三人所要证明的事实，只能证明第三人庄坤茂存在违规种植的事实；第三人提供的证据3两份询问笔录均为证人证言，但均未出庭作证，对该两份询问笔录的真实性无法确认，本院不予认定。
结合原、被告、第三人的举证、质证并结合本案庭审情况，本院对本案事实确认如下：2012年10月29日，因漳永高速公路华安段建设需要，位于华安县沙建镇建美村东溪山（地名）属被告华安县沙建镇建美村第五村民小组所有的由第三人庄坤茂种植经营竹子的14.049亩园地（即本案讼争土地，四至）被国家征收。漳永高速公路征地组根据《漳永高速公路（沙建段）征迁补偿方案》的“土地补偿标准”中“果园或其它经济林地14300元／亩”的标准，将14.049亩园地的土地补偿费共计人民币200901元转帐至被告华安县沙建镇建美村村民委员会的账户，现该200901元土地补偿费仍在被告华安县沙建镇建美村村民委员会的账户，讼争的14.049亩园地的地上附着物及青苗补偿费，第三人庄坤茂尚未领取。
另查明，2012年8月20日，第三人庄坤茂种植竹子的两片园地共计3.769亩被征收，第三人庄坤茂已领取了该3.769亩园地的土地补偿费。
综上所述，本院认为，根据户籍管理机关出具的证明，结合本院向户籍管理机关核实情形，可以明确，原告华安县沙建镇建美村第五村民小组共有超过三份之二的户代表在提起诉讼的会议决议上签名，符合最高人民法院“（2006）民立他字第23号”《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，因此，本案原告的主体适格。
根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，因此，我国土地所有权只有国家所有和农民集体所有两种形式，并不存在个人所有的情形，本案讼争土地并未有法律规定属于国家所有，因此，其所有权应属于农民集体所有，讼争土地位于华安县沙建镇建美村，经被告华安县沙建镇建美村村民委员会确认，讼争土地属于原告华安县沙建镇建美村第五村民小组所有，故第三人庄坤茂述称讼争土地是其所有的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，国家对农民集体所有的土地进行征收时，应给予补偿，其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故第三人庄坤茂提出其“是具有独立请求权的第三人，即讼争土地的征地补偿是属于第三人庄坤茂所有”的意见不具有事实和法律依据，对该意见本院不予采纳。被告华安县沙建镇建美村村民委员会已确认原告华安县沙建镇建美村第五村民小组拥有讼争土地的所有权，因此，其已收到的讼争土地即14.049亩园地的土地补偿费人民币200901元理应支付给原告华安县沙建镇建美村第五村民小组，原告主张被告应支付其264020.90元，超过了被告收到的土地补偿款人民币200901元，对超过的63119.9元部分的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第一百二十一条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（二）、（三）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条之规定判决如下：
一、被告华安县沙建镇建美村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内支付原告华安县沙建镇建美村第五村民小组土地补偿款人民币200901元。
二、驳回原告华安县沙建镇建美村第五村民小组的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5260元，由原告华安县沙建镇建美村第五村民小组承担人民币946元，由被告华安县沙建镇建美村村民委员会承担人民币4314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡国标
审 判 员 杨裕明
人民陪审员 冯素华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈婉兰
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一款、第二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
3、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二条第（二）、（三）项下列土地属于全民所有即国家所有：
……
（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；
（三）国家依法征收的土地；
……
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。