——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2443号
原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司。
法定代表人黄杰，董事长。
委托诉讼代理人陈长久，湖北国涵律师事务所律师。
被告湖北九泰汽车科技发展有限公司。
法定代表人罗惠华，董事长。
委托诉讼代理人贾守辉，湖北武珞律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司（以下简称唯艺美公司）诉被告湖北九泰汽车科技发展有限公司（以下简称九泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唯艺美公司的委托诉讼代理人陈长久，被告九泰公司的委托诉讼代理人贾守辉、闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唯艺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金4,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告承揽合同纠纷一案，已由武汉市东西湖区人民法院作出（2016）鄂0112民初1271号民事判决书判决结案，在该判决书载明：“因此，被告湖北九泰汽车科技发展有限公司应付工程款计82,230元，扣减被告湖北九泰汽车科技发展有限公司已支付的31,600元后应付50,630元。双方签订的合同还约定了总价款的5%的质保金由被告湖北九泰汽车科技发展有限公司于工程完工后一年内支付，因该付款时间未到期，故应予以扣除4,111.5元。”，被告不服该民事判决书，上诉至武汉市中级人民法院，后经武汉市中级人民法院制作民事调解书调解结案，在调解笔录及武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7481号民事调解书中明确该质保金未作处理。根据文化墙合同约定的付款方式和时间表，约定的工程质保金4,111.5元付款期限已届满，但被告拒不支付。
被告九泰公司辩称，武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7481号民事调解书已确认被告向原告支付款项40,000元后，双方再无争议，现被告已履行调解书的付款义务，双方之间的债权债务已消灭，请法院予以驳回。
原告唯艺美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，即鉴于被告九泰公司对原告唯艺美公司提交的文化墙合同书及附件、武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1271号民事判决书、武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7481号民事调解书、调解协议及调查笔录、律师函及邮单真实性无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院查明案件主要事实如下：
2015年9月，被告九泰公司（甲方）与原告唯艺美公司（乙方）签订文化墙合同书，约定甲方委托乙方承担室外墙体绘画任务，地点为东西湖区东山经济小区，乙方包工包料，总价款约为58,000元，质保金为总金额的5%；工程绘制面积以最后实际着色面积为准，工程总价以最后实际绘画面积为总面积计算总价款，甲方委托乙方设计施工图纸；乙方按照双方签字认可的工程施工图纸或设计变更内容进行绘制；施工中对质量发生争议的，由国家相关检测机构予以认证，费用谁提出谁垫付；项目增减或需要变动的，双方应协商一致签订补充合同，增减项目当场结清；经双方同意的工程量变化或设计变更，工期相应顺延；工程自验收双方签字之日起保修期2年；甲方未按合同期限预付工程款的，每逾期一天支付未付工程款的1%；墙面处理部分(两道腻子，一道乳胶漆)10元/平方米，绘画部分30元/平方米，文字部分25元/平方米；第一次付款时间为合同签订当日或开工当天，支付定金总金额约20%，工程进行到三分之二当日第二次支付总金额的75%，工程完工一年内支付剩余价款即质保金。被告九泰公司员工黎荣华签字确认了文化墙文字内容。合同还约定了其他事项及附有材料报表、付款方式及时间表等。
2016年4月8日，原告唯艺美公司以双方在合同履行过程中因结算产生分歧，被告拒付余款为由将九泰公司诉至本院，案号为（2016）鄂0112民初1271号，原告唯艺美公司在该案中请求本院判令：1、被告向原告支付74,980元；2、被告向原告支付违约金928元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2016年9月26日作出武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1271号民事判决书，判决：“一、被告湖北九泰汽车科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司支付46,518.5元；二、被告湖北九泰汽车科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司支付违约金928元；三、驳回原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司的其他诉讼请求。”，该民事判决书在本院查明事实部分载明2015年11月中旬，双方结算。本院认为部分认定“因此，被告湖北九泰汽车科技发展有限公司应付工程款计82,230元，扣减被告湖北九泰汽车科技发展有限公司已支付31,600元后应付50,630元。双方签订的合同还约定了总价款的5%的质保金由被告湖北九泰汽车科技发展有限公司于工程完工一年内支付，因该付款时间未到期，故应予以扣除4,111.5元。”。
后被告九泰公司不服该民事判决书，上诉至武汉市中级人民法院，经武汉市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，武汉市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂01民终7481号民事调解书，该调解书确认的调解协议内容为：“一、湖北九泰汽车科技发展有限公司于2016年12月27日前一次性向武汉唯艺美艺术文化传播有限公司支付款项40,000元整，湖北九泰汽车科技发展有限公司如未按期足额支付上述款项，则双方当事人均有权依照湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1271号民事判决书判项向人民法院申请强制执行；二、上述款项支付完毕后，双方就本案再无任何争议；三、减半后的一审案件受理费903元，由武汉唯艺美艺术文化传播有限公司负担；减半后收取的二审案件受理费903元，由湖北九泰汽车科技发展有限公司负担；四、以上协议，双方当事人或其特别授权代理人签名或盖章后，并经人民法院审查确认即发生法律效力。”。同日，武汉市中级人民法院对原、被告双方进行调查，调查笔录中记载：“审：本案经本院主持调解，双方已达成调解协议，就调解协议中的‘就本案再无任何争议’条款双方的理解？上（注：上诉人湖北九泰汽车科技发展有限公司）：不包括质保金。被（注：被上诉人武汉唯艺美艺术文化传播有限公司）：不包括质保金。”。此后，九泰公司履行了（2016）鄂01民终7481号民事调解书中的义务。
在本案审理中，被告九泰公司明确表示对欠付质保金的金额4,000元无异议。
原告唯艺美公司于2017年7月3日诉至本院，要求如诉称，在审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，（2016）鄂0112民初1271号民事判决书明确写明因质保期未届满，未对原告唯艺美公司主张的质保金予以支持。虽然（2016）鄂01民终7481号民事调解书确认的调解协议写明上述款项支付完毕后，双方就本案再无任何争议，但并未确认各方均履行完全部合同义务，而在调解协议后形成后的调查笔录中，双方均表示调解协议不包括质保金，故本院认为原告唯艺美公司可在本案中依约对质保金主张权利。
原告唯艺美公司在本案中主张的质保金为4,000元，而被告对此金额并无异议。依据文化墙合同书约定，被告九泰公司应在工程完工一年内支付剩余价款即质保金，即使从结算时间2015年11月中旬起算，质保期已届满。在被告九泰公司未就工程质量存在问题进行举证的情况下，本院对原告唯艺美公司主张的要求被告九泰公司立即向其支付质保金4,000元的诉讼请求予以确认，对被告九泰公司的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖北九泰汽车科技发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告武汉唯艺美艺术文化传播有限公司支付质保金4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北九泰汽车科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年九月二十九日
书记员 俞越鹏