广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第95号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，系原告职员。
被告：李明泽。
被告：冯美英。
原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告李明泽、冯美英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托代理人黄思燕、胡琛到庭参加诉讼，被告李明泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂名分行诉称，被告李明泽于2013年6月3日向原告农行茂名分行申请开立贷记卡（卡号：62×××03），同时，被告李明泽向原告农行茂名分行申请办理信用卡购车分期付款业务，用于购买东风小康C3汽车一辆。原告农行茂名分行与被告李明泽签订《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》，被告李明泽于2014年7月23日刷卡使用了分期资金30000元，分期手续费3300元。还款日为每月23日。被告李明泽以其所购汽车为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续。从2014年7月23日起，被告李明泽不能正常还款，截止2014年12月23日，被告李明泽应还未还的债务合计19605.49元，其中本金19285.25元，利息177.41元（利息暂计至2014年12月23日止，2014年12月24日起计算值还清将借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）、滞纳金142.83元（滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2014年12月23日）。被告李明泽透支到期还款日至今已超过120天，原告农行茂名分行多次催收，被告李明泽拒不还款。被告冯美英为被告李明泽购车分期付款业务共同还款责任承诺人，被告冯美英对上述债务承担共同清偿责任。为此，特起诉，请求法院依法判令：1.被告李明泽立即清偿其在原告农行茂名分行处开立的信用卡（62×××03）透支债务合计19605.49元，其中本金为19285.25元、利息为177.41元（利息暂计至2014年12月23日止，2014年12月24日起计算值还清将借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）、滞纳金为142.83元（滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2014年12月23日）；2.确认原告农行茂名分行对粤K×××××号东风小康C3汽车享有抵押权，原告农行茂名分行就处置该抵押物所得款项优先受偿；3.被告冯美英对上述债务承担共同清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。
被告李明泽不作答辩。
被告冯美英答辩称，本人自认与本案没有关系，莫名其妙收到法院传票。原因应是我为本案中提及的承诺人，可承诺书我是收到法院起诉材料时才第一次见到，承诺书中涉及的签名和按指模均不是本人所为。这显然是有人弄虚作假。一是李明泽签假名和用假指模行骗。二是银行方面疏忽职守或为追求利益睁一只眼闭一只眼不负责任的行为。用一份伪承诺书将本人告上法庭，有损本人声誉及给本人和家人带来种种不便与困扰，恳请法院明察上述诉求。
经审理查明，2013年5月28日，被告李明泽向原告农行茂名分行递交《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请金穗贷记卡一张，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行茂名分行受理后经过审批，向被告李明泽发放一张卡号为62×××03的金穗信用卡。
2013年6月18日，原告农行茂名分行与被告李明泽签订合同编号为农银茂车电子（2013）01851号《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》一份，合同约定被告李明泽向原告农行茂名分行借款30000元，用于购买东风小康C3汽车一辆，并以其所购的粤K×××××号东风小康C3汽车为上述贷款提供抵押担保；被告李明泽一次性支付手续费3000元；贷款期限为36个月，自使用分期资金支付购车款之日起计算；被告李明泽在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，原告农行茂名分行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；本合同的抵押担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、申请人依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；如被告李明泽连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的视为违约，原告农行茂名分行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还及提前行使担保权。合同还约定，合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可由原告农行茂名分行住所地人民法院管辖。上述抵押物已依法办理了抵押登记手续。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在当期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
合同签订后，原告农行茂名分行于2013年6月20日依约通过被告李明泽的信用卡（卡号62×××03）向其发放贷款30000元。贷款发放后，经原告农行茂名分行多次催收，被告李明泽累计违约多期，截至2014年12月23日，被告李明泽尚欠借款本金19285.25元、利息177.41元、滞纳金142.83元（利息和滞纳金暂计至2014年12月23日，以后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。因此，双方致成纠纷，原告农行茂名分行于2015年2月5日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂名分行确认起诉后被告偿还了6000元贷款本金，滞纳金计至2015年7月3日为286.33元，此后不再产生滞纳金。原告农行茂名分行提供有被告冯美英签名的《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》一份，主张被告冯美英对被告李明泽的上述贷款承诺承担共同还款责任。该份承诺书中，承诺人承诺对其所承诺承担共同还款责任的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的合同编号处未填写合同编号。
以上查明的事实，有原告农行茂名分行提供的被告李明泽身份证、被告冯美英的户口簿、中国农业银行金穗乐分卡申请表、分期付款业务申请表、金穗贷记卡购车担保分期付款合同及抵押清单、购车分期付款业务共同还款责任承诺书、记账凭证存根、机动车权属登记证书、账户信息明细、账户交易历史记录、催收记录、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告李明泽作为借款人及抵押人，累计违约多期，构成违约。现原告农行茂名分行请求被告李明泽偿还尚欠的借款本息、滞纳金及对处置该项债务的抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告农行茂名分行主张被告冯美英对被告李明泽的贷款承担共同还款责任的问题。本案中，原告农行茂名分行提供的《购车分期付款业务共同还款责任承诺书》中虽然有被告冯美英的签名，但在该份承诺书中，承诺人承诺对其所承诺承担共同还款责任的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》的合同编号处未填写合同编号，亦无其他证据予以佐证，无法认定被告冯美英系对本案原告农行茂名分行所主张的《金穗贷记卡购车担保分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任的真实意思表示，原告农行茂名分行的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告李明泽、冯美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李明泽在本判决生效之日起十日内偿付借款本金13285.25元及利息177.41元（利息暂计至2014年12月23日，自2014年12月24日起计算至借款本金付清之日止的利息按合同约定，按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
二、被告李明泽在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金286.33元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。
三、如被告李明泽不履行上述第一、二项债务时，原告中国农业银行股份有限公司茂名分行对被告李明泽名下的粤K×××××号东风小康C3汽车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司茂名分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告李明泽负担。被告李明泽应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 邓卫红
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈培君