内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第883号
原告张国臣，男，现住巴林右旗.
原告吴彦锋，男，现住巴林右旗.
二原告的委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告巴林右旗大板镇西郊村委会（以下简称西郊村委会），住所地，巴林右旗。
负责人汪桂琴，党支部书记。
委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告张国臣、吴彦锋诉被告巴林右旗大板镇西郊村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2013年9月20日作出（2013）右民初字第1158号民事判决，被告巴林右旗大板镇西郊村民委员会不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以原审判决认定事实不清，证据不足为由，于2014年2月18日作出（2013）赤民一终字第1377号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国臣、吴彦锋的委托代理人郭树来、被告巴林右旗大板镇西郊村民委员会的委托代理人李明龙到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张国臣、吴彦锋诉称，原、被告于2006年4月15日签订了涉案承包合同《原镇北砖厂西南角土地承包合同》，涉案承包合同约定：1、被告与原告双方本着平等、公平、自愿、诚实、信用的原则签订土地承包合同。2、承包地块位于原镇北砖厂西南角，政府林地东，属于废弃荒坡，长68米，宽度扣除水渠管辖范围后，往北45米，不足45米部分，原告用大型机械勾平垫平，总面积为4.59亩。3、承包期为十九年，即从2006年4月15日至2025年4月15日。4、承包价款是每年每亩80元，五年交一次承包费1837元。5、如单方违约，违约方赔偿履约方一切经济损失。涉案合同签订后，原告交纳了5年的承包费1837元。原告依据合同约定，投入大量资金，用大型机械将承包地块勾平、垫平。被告个别村民于2011年9月25日前后，连续数日，到原告的承包地块，以合同发包方自居，以武力相威胁，将原告多次撵出承包地块，千方百计地阻止原告在承包地块搞经营活动。这样，给原告造成严重经济损失，高达192840元有余。对于被告个别村民到原告承包地块干涉原告经营活动的捣乱行为，面对造成原告在承包地块无法搞经营活动的严重后果，原告曾经多次报警，公安机关也曾多次出警。凡是出警的警察均竭力劝阻原告与被告个别村民之间不要发生殴斗，启发双方依法起诉，寻找司法救济途径。同时，警方多次明示双方，认为双方的纠纷属于合同纠纷，属于经济纠纷。警方以公安部门不准干涉合同纠纷，不准干涉经济纠纷为理由，不予受理原告与被告个别村民之间的合同纠纷和经济纠纷。警方只维护原告与被告个别村民之间的治安秩序，只防止殴斗事件的发生。原告找到被告，让被告以涉案承包合同相对人发包方的身份，阻止被告个别村民到原告承包地块干涉原告经营活动的捣乱行为。被告以个别村民不听被告劝阻为理由，而表示无能为力。被告还以被告对于个别村民没有强制力为理由，而表示爱莫能助。被告个别村民，到原告承包地块，干涉原告经营活动的行为，造成原告在承包地块无法搞经营活动的严重后果，造成被告构成实质性违约的严重后果。因此，被告应当承担违约责任，应当赔偿被告的经济损失。原告在无可奈何地情况下，才于2013年5月28日提起本案原审诉讼的，原审判决坚持公平公正原则，依法判令被告承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”所以被告应当承担违约责任，被告应当赔偿原告的经济损失。因此，原审判决判令被告承担赔偿责任，赔偿原告的经济损失，并无不当之处。综上所述，原告的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，人民法院应当依法维护原告的合法权益，明察公断。诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币192840元。二、请求依法判令被告负担一、二审案件受理费、邮寄送达费和因本案诉讼所支付的合理费用。
被告西郊村委会辩称，一、原告诉讼主张因第三人侵权致使合同不能履行没有事实及法律依据：1、原被告确实签订过土地承包合同，该合同未经村民会议和村民代表会议通过，暂且不说该合同合法与否，答辩人不知道第三人是否实施过侵权行为，是否存在所谓的侵权人与原告商量作出的第三人侵权致使合同不能履行情况，否则原告怎么会承包几亩土地索要数万元损失？第三人侵权与否不能确定，原告诉讼主张违约的前置条件不能成立，原告诉讼主张违约损失没有事实和法律依据。2、原告诉称答辩人的个别村民将原告撵出承包地，不准原告在承包地块搞经营，此事实是否存在，答辩人不知，即使是存在个别村民制止原告在承包地块搞经营，不是答辩人指使或委托行使的侵权的行为，跟答辩人无任何关联性，系个别村民的个人积极侵权违法行为造成的，如果因和答辩人无任何关联性的积极侵权人造成原告不能履行合同，将此行为后果强加给答辩人，给答辩人造成的损失谁来承担？《中华人民共和国合同法》121条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”本案中第三人是否存在无法认定，如果存在也是因为第三人的积极违法行为所造成的，或者也有可能是第三人与原告恶意串通共同实施侵害造成原告利益损失，进而通过造成不存在或不应发生的损失要求答辩人承担损失。答辩人不存在违约行为，原告应向造成侵权的所谓的个别村民主张侵权责任，要求侵权人赔偿原告的经济损失，不应向答辩人主张要求赔偿损失。二、原告诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、第三人是否侵权，因侵权是否致损也不能确定，是否连续两年至现在都连续阻止原告耕种更是不能确定。原告主张的因第三人侵权致损尚不能确定，还如何确定损失。2、即使存在第三人侵权行为，造成了损失，原告要求的损失的数额也过多，根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条规定，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，答辩人与原告合同签订时约定的租赁费用为每年367.8元，合计6988.2元，合同履行完毕，答辩人只能获取6988.2元的租金，损失不能超出答辩人预见的上述损失，原告主张的损失已超过合同签订时预期可得利益及因违反合同可能造成损失的的预期额，原告诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。三、按原告所述，有第三人侵权，不考虑侵权人的行为是否是集体组织委托或受托行为，不考虑第三人和合同标的物是否有真正的利益关系，只要有所谓的第三人侵权就诉讼主张损失，不考虑是否真正受损或采取措施减轻损失，在存在巨额损失情况下原告又不主张解除合同，如果原告的诉讼请求法院支持，将造成合同相对人不用履行合同就能获取利益，只要找个第三人侵权就索要巨额损失的现状，那么与司法实践和法律设置的原则和目的都相悖。被告在原告诉讼后才知道涉案合同又违反民主议定程序，现集体组织成员将要诉讼主张确认合同无效，否则对于答辩人及集体组织成员显失公平。四、原告对被告没有诉权，双方的合同已经履行了五年，而且在履行过程中本案被告没有过错和违约事实，另外合同方并未规定第三人的侵权行为由被告承担违约责任，所以原告依据合同起诉被告没有诉权。反而是原告违约，因为到第二个五年时原告没交承包费。综上所述，答辩人没有实施过侵权行为，更是没有违约行为，且是否存在第三人侵权、侵权是否造成损失也不能确定。如果说存在第三人侵权事实，并造成实际损失，只能要求侵权人承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月15日签订了《原镇北砖厂西南角土地承包合同》，合同约定：承包地块位于原镇北砖厂西南角，政府林地东，属于废弃荒坡，长68米，宽度扣除水渠管辖范围后，往北45米，不足45米部分，原告用大型机械勾平垫平，总面积为4.59亩；承包期为十九年，即从2006年4月15日至2025年4月15日；承包价款是每年每亩80元，五年交一次承包费1837元；如单方违约，违约方赔偿履约方一切经济损失等。合同签订后，原告交纳了5年的承包费1837元，合同已经实际履行五年。另查明，原告不能确定其提供的视频材料中的几个村民是否是西郊村村民，实际侵权人无法确定，在诉讼过程中，原告坚持诉讼请求，要求追究被告村委会违约责任，而不追究第三人的侵权责任。
上述事实，有原告提供的《原镇北砖厂西南角土地承包合同》一份、照片13枚、光盘一张以及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，对原告称第三人的侵权，导致被告村委会实际违约，被告应承担违约责任，赔偿原告经济损失的诉讼请求，因原告不能确定其提供的视频材料中的几个村民是否是西郊村村民，亦不能证明被告村委会存在组织或指使村民阻止原告施工的事实，被告村委会又未拒绝履行合同，也不存在其他违约行为，且在诉讼过程中原告不同意变更诉讼请求追究第三人的侵权责任，所以原告称被告违约，应承担损害赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国臣、吴彦锋的诉讼请求。
案件受理费4157元，由原告张国臣、吴彦锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包牧兰
代理审判员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年八月十九日
书 记 员 木其尔