浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2696号
上诉人（原审被告）：厉兵，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：孔建英，女，1965年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周潮涌，金华市金德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚仁忠，男，1961年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人厉兵、孔建英为与被上诉人姚仁忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初17736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人厉兵、孔建英的上诉请求：撤销原判，驳回姚仁忠的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由姚仁忠负担。事实与理由：一、原审认定2013年3月10日厉兵借条复印件为有效证据，是错误的。姚仁忠未在举证期限内提供该复印件，且非原件。2014年借条也已明确记载以前所写借款壹拾伍万元整作废，表明2013年3月10日借款已经还清，不应再次将该数额进行计算。二、一审原告主体不适格，一审中、证人王某到庭作证，该借条是向周小明出具，姚仁忠虽持有该借据，但并未向上诉人交付款项，其主体不适格。三、原告一审中变更诉讼请求，违背诚实原则，如果上诉人不提交4万元汇款凭证，被上诉人不会变更请求。四、一审判决认定上诉人归还的4万元，其中12653元归还本金，27347元归还利息，是错误的。
被上诉人姚仁忠答辩称，上诉人的上诉没有依据。
被上诉人姚仁忠向一审法院起诉请求：要求两被告共同归还借款本金137347元并支付利息（2014年4月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
原审法院认定事实：2013年3月10日，被告厉兵出具借条一份，载明：今有浙江省东阳市吴宁镇厉兵因生意周转资金所需，借到现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）。经双方约定借款期限为2013年3月10日至2013年4月9日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。此借属实，立据为证……。王某作为担保人在借条中签名。当日，原告通过其妻子金丽萍的工商银行账户以转账方式支付给被告厉兵借款150000元。2014年1月1日，被告厉兵又出具借条一份，载明：今有浙江省东阳市吴宁镇厉兵因生意周转资金所需，借到现金人民币壹拾捌万元整（180000.00）。经双方约定借款期限为2014年1月1日至2014年3月25日止。同时被告厉兵在借条下方备注：“以前所写借款壹拾伍万元整作废，如3月份不能按时还款，按5分厘月息计。”2014年2月1日，被告厉兵通过其弟弟厉新的工商银行账户转账支付给原告40000元。尚欠借款本金137347元及剩余利息，经原告催讨，被告厉兵、孔建英均未归还。为此，原告诉来本院。
原审法院另查明，被告厉兵、孔建英于1989年5月5日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为，本案中双方当事人的争议焦点为：1、本案借款是被告厉兵向原告姚仁忠所借，还是向案外人周小明所借。对此，分析如下：虽然两份借条中均没有写明出借人的名字，但是因原告持有该两份借条，并且原告提供借款当日由其妻子金丽萍转账支付给被告厉兵的转账凭证，且事后被告厉兵通过其弟厉新的账户归还原告40000元，以及结合（2016）浙0783刑初第571号案卷中调取的材料，能够证实借款是向原告姚仁忠所借，故本院确认本案借款是被告厉兵向原告所借。2、2014年1月1日的借条反映的180000元是包括2013年3月10日的借条反映的150000元借款及尚欠利息30000元，还是包括2013年3月10日的借条中尚欠的借款本息40000元及当日被告厉兵另行所借的140000元。对此，原告主张150000元借款是被告厉兵于2013年3月10日所借，2014年1月1日，经原告与被告厉兵结算，被告厉兵尚欠原告借款本金150000元及利息30000元，共计180000元，由被告厉兵于当日重新向原告出具180000元借条一份。被告主张150000元借款是被告厉兵于2013年3月10日所借，2014年1月1日，经结算，被告厉兵尚欠借款本息40000元。当日再借款140000元，加上之前所欠的40000元，共计180000元，由被告厉兵重新出具180000元借条一份，但该140000元并没有交付。由于被告厉兵未提供已归还原告借款155000元本息的证据，并且结合借条下方注明“以前所写借款壹拾伍万元整作废”的内容，根据民间借贷交易习惯，经结算，尚欠利息与本金合并一起重新出具借条，符合日常生活经验法则，故确认原告对本案事实的陈述比较符合常理，故采信原告的主张。关于被告厉兵于2014年2月1日归还的40000元，经计算，其中归还借款本金12653元、支付利息27347元。合法的借贷关系应受法律保护。被告厉兵尚欠原告姚仁忠借款137347元的事实清楚，证据确实充分。被告厉兵未依约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告厉兵、孔建英婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故应按夫妻共同债务处理，被告孔建英对该债务应承担共同归还的民事责任。故原告变更后的诉请，理由正当，予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告厉兵、孔建英应于判决生效后十日内共同归还原告姚仁忠借款本金137347元并支付利息（2014年4月1日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告厉兵、孔建英共同负担。
二审中，上诉人提供如下证据：中国工商银行东阳市支行的交易清单一份，证明2013年9月6日厉兵支出人民币3万元，汇款至被上诉人姚仁忠的账户，已归还了向姚仁忠之前的借款，本金已归还完毕。
对上诉人提供的证据，被上诉人姚仁忠质证认为：对款项没有异议，但与本案所涉款项无关，而系厉兵临时向本人借款一个星期左右后返还。
对上诉人的证据，本院认证如下：对该证据真实性予以认可，关于借款归还情况，应结合本案案情综合加以认定。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人在原审中变更诉讼请求并未违反法律规定。王某与厉兵存在利害关系，同时结合原审法院调取的其他案件材料，其证言缺乏证明力，故上诉人有关姚仁忠诉讼主体不适格的主张不成立。根据原审庭审笔录，上诉人的代理人明确承认2013年3月10日借条复印件与原件一致，故对该证据的真实性可以确认。关于对2014年1月1日借条中18万元的认定问题。一方面，上诉人关于该借条载明的18万元系15万元借款中尚欠的本息4万元以及另外再借14万元的主张缺乏依据，另一方面，从2013年3月10日出借15万元款项至2014年1月1日借条出具，按常见的民间借贷利息2分计算本息，与借条载明的18万元基本一致，且民间借贷中对原借款进行结算并将本息合并后重新出具借条而将原借条作废的现象较为普遍。故可以认定2014年1月1日借条系对2013年3月10日15万元借款本息结算后重新出具的借条。关于2013年9月6日转账的3万元，上诉人在原审中既未举证也未主张，而且如果该款项系用于归还15万元借款，则在2014年1月1日借条中将会扣除，但实际并未扣除，故本院采纳被上诉人关于该款项与本案所涉借款无关的解释。原审法院对已归还本息的认定，并未超过原借条所约定的银行同期贷款利率的4倍，可予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人厉兵、孔建英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4844元，由上诉人厉兵、孔建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月三十日
代书记员 施金金