广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1296号
上诉人（原审被告）：深圳市润x实业有限公司。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：张某，广东xx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市华x塑料泵业有限公司。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人：李某某，广东xx律师事务所律师。
委托代理人：秦某，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：吴某某，女。
上诉人深圳市润x实业有限公司（以下简称润x实业公司）因与被上诉人珠海市华x塑料泵业有限公司（以下简称华x塑料公司）、吴某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民二初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2002年下半年，华x塑料公司与润x实业公司建立事实上的产品（化妆品泵头等）买卖合同法律关系；业务往来过程中，由华x塑料公司依据润x实业公司的要求供货，润x实业公司以滚动方式支付货款；对往来货物的数量及货款数额通过传真或直接对账等方式进行确认。2、2007年9月24日，双方以传真的形式进行最后一次对账，该《往来对账单》载明”FAXNO.：26511006；Sep.24200704：37PM；尚欠金额96603.50元。”。3、润x实业公司分别于2007年9月28日、2007年10月31日、2008年1月30日向华x塑料公司支付货款人民币（以下均为人民币）2000元、5000元、9600元。4、《送货单》载明”……需方验收产品的验收标准，方法及提出异议期限：按照供需双方共同议定的样品封样为产品标准。供方对产品质量实行”三包”，如有质量异议，需方在货到15天内以书面形式提出。如果需方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。”华x塑料公司请求法院判令润x实业公司：1、支付欠款88603.5元；2、支付因逾期付款造成的利息损失10248.02元。一审庭审过程中，华x塑料公司将请求货款的金额变更为82003.5元。
原审法院审理认为：华x塑料公司与润x实业公司之间存在事实上的买卖合同法律关系，合法有效，应予确认。关于涉案货款金额及诉讼时效的问题。原审法院认为：其一，虽然润x实业公司对华x塑料公司提交的传真件《对账单》不予认可，但因其认可传真对账的形式和传真号码，故原审法院对该证据予以采信，即截至2007年9月24日润x实业公司确认欠华x塑料公司货款96603.5元。其二，虽然润x实业公司辩称因华x塑料公司最后一批货物存在质量问题所以货款已抵销损失，但因其未能提供相关证据予以佐证，且因《送货单》上已明确载明如存在质量异议需在15天内以书面形式提出，故原审法院对润x实业公司的抗辩意见不予采信。其三，虽华x塑料公司主张2008年1月30日《收款收据》载明的9600元已抵扣8000元，但并未提供证据予以证明，故原审法院不予采信。其四，因华x塑料公司提起诉讼的时间为2009年7月9日，未超出法定的诉讼时效期间，故对润x实业公司的辩解意见不予采信。综上，华x塑料公司请求判令润x实业公司支付80003.5元的主张，于法有据，原审法院予以支持；货款本金超出部分，原审法院不予支持。因华x塑料公司未能提供证据证明当事人双方存在对还款期限及逾期付款利息的约定，故原审法院对华x塑料公司关于利息部分的主张，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、润x实业公司于判决生效之日起十日内向华x塑料公司支付80003.5元；二、驳回华x塑料公司的其他诉讼请求。如润x实业公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1008元，由华x塑料公司负担68元，润x实业公司负担940元。
上诉人润x实业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、华x塑料公司提供的往来对帐单大部分都是复印件，数据严重失实，不能单独作为认定案件事实的依据。首先，2007年9月24日这一份关键的往来对帐单也是复印件，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。其次，华x塑料公司提交的送货单与对帐单不一致。其提交的2007年7月26日的进货单在该对帐单中没有记载，而该对帐单中记载的2007年1月8日、7月24日、7月28日的进货却没有送货单，证据之间存在矛盾。再次，华x塑料公司多计了部分款项。2007年5月29日的往来对帐单记载，2007年3月28日以前的货款余额是80000元，而2007年9月24日的对帐单中体现的2007年3月28日以前货款余额是91753.5元，多计了11753.5元。最后，2007年9月24日对帐单漏记了多笔还款。根据润x实业公司提交的2007年7月5日的收款收据，曾还款10000元；润x实业公司提交的2007年7月30日的收条，曾还款15000元。而根据华x塑料公司提供的往来对帐单，2007年7月还款8000元，即有17000元没有计入这个所谓的对帐单。二、润x实业公司多笔还款未被计算。主要有：（1）根据前述有关2007年7月还款情况，少计了17000元；（2）根据2007年9月28日的收据，少计了2000元；（3）根据2007午10月31日的收据，少计了5000元；（4）根据2008年1月30日的收据，少计了9600元。三、吴某某接收了润x实业公司的多笔货款，其本人应承担一定的清偿责任。根据三方当事人的描述，当时润x实业公司有多笔货款是向吴某某支付，然后再由吴某某支付给华x塑料公司。根据润x实业公司提交的转给吴某某的单据，润x实业公司在2007年2月6日转了40000元，2007年4月17日转了11700元，2007年5月10日转了10000元，2007午5月17日转了5000元，2007年6月16日转了10000元。总计，润x实业公司向吴某某转了76700元。四、2007年7月8日以前的贷款已经超过诉讼时效，理应驳回。双方争议的部分货款支付时间都在2007年7月8日以前，而华x塑料公司是在2009年7月9日提起诉讼，显然已经超过两年的诉讼时效，不应得到支持。双方对货款的支付时间并没有约定，在实际买卖中也较为随意，因此，本案的货款支付时间就是货物送到之日。根据华x塑料公司提交的送货单，除了2007年7月26日的进货单（金额4735元）以外，其余的进货都是在2007年7月8日以前送货，到起诉之日2009年7月9日已经超过两年的诉讼时效。五、华x塑料公司的利息计算没有事实和法律依据。请求本院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回华x塑料公司的诉讼请求。
被上诉人华x塑料公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分。润x实业公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求应予驳回。一、关于往来对帐单的有关问题。华x塑料公司认为：1、华x塑料公司向一审法院提供的《往来对账单》并非是复印件，而是传真件。2、润x实业公司在本案一审中当庭承认了，双方往来传真对帐的形式，确认了双方以传真的形式于2007年9月24日进行一次对帐，润x实业公司的传真号为26511006。由此可见，润x实业公司在一审中已经承认了2007年9月24日《往来对账单》的事实和实际欠款额。3、华x塑料公司向一审法院提供的所有证据均能客观反映润x实业公司欠款的事实，根本不存在所谓”对帐单互相矛盾，数据严重失真，多计部分款项”的情形。4、2007年9月24日的对帐单不存在漏记多笔还款的情况，润x实业公司所谓漏计，实际上是润x实业公司重复计算了还款数额。二、关于吴某某是否要承担清偿责任的问题。华x塑料公司认为：1、吴某某原为华x塑料公司的法定代表人，润x实业公司转入吴某某帐户的货款其已全部入了华x塑料公司的帐，不存在侵占或拖欠的情形。2、吴某某收到全部款项在2007年9月2日的《往来对账单》中，全部得到显示。三、关于诉讼时效问题。华x塑料公司认为一直在向润x实业公司主张欠款，不存在超过诉讼时效的情形。
被上诉人吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是润x实业公司所欠货款的数额和本案所涉货款是否已经超过了诉讼时效的问题。
本院认为，华x塑料公司与润x实业公司之间存在事实上的买卖合同关系。虽然华x塑料公司提交的2007年9月24日《对账单》系传真件，润x实业公司不承认其真实性，但是由于华x塑料公司提交了送货单、收据等证据予以佐证，而润x实业公司又认可传真对账的形式和传真号码，同时也未能提出相反的足以推翻该对账单真实性证据，因此，原审法院认可该对账单的真实性，本院予以维持。因2007年9月24日双方就货款问题进行了对账，华x塑料公司提起诉讼的时间为2009年7月9日，原审法院认定本案未超出法定的诉讼时效期间，本院亦予以认可。润x实业公司在上诉中主张的华x塑料公司对账单存在矛盾、多计多批货物和漏计多笔已还货款缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1008元，由深圳市润x实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年九月六日
书 记 员 谢文清（兼）