重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7962号
上诉人（原审原告）：周永禄，男。
委托诉讼代理人：陈福国，男。
被上诉人（原审被告）：重庆嘉峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116202859606L。
法定代表人：张劲游，总经理。
委托诉讼代理人：周佑兴，男。
上诉人周永禄因与被上诉人重庆嘉峰实业（集团）有限公司（以下简称嘉峰公司）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第09840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周永禄及其委托诉讼代理人陈福国、被上诉人嘉峰公司的委托诉讼代理人周佑兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周永禄上诉请求：撤销原判，支持周永禄的一审诉讼请求，但不要求返还车辆证照。事实和理由：一、一审应该针对周永禄的具体主张诉讼请求审理查明纠纷的焦点是：1、案涉车辆应不应该属于周永禄所有；2、嘉峰公司扣押、变卖、毁损灭失车辆的行为违不违法；3、周永禄主张每天2000元直接损失赔偿是否成立。应不应该受到法律的保护和予以支持。但一审法院却审查双方之间的按揭费、保险费、管理费、滞纳金和利息等，是属故意枉法超出本案的审理范围行为。以上费用是双方之间的另一个债权、债务结算关系，如果产生纠纷，只有通过另一个法律程序来解决，不应作为本案的审理范围，更不能以所谓的违约来做为本案判决的事实根据。二、一审法院在缺乏证据支撑证明的情况下，以所谓违约的认为理由，驳回周永禄的诉讼请求，违背相关法律规定。因为国家行政上或司法上都有明确的相关法律规定要求，对于车辆的管理，只有公安交警部门，车辆管理的交通部门，诉之人民法院的司法部门，才具有对所有车辆的扣押，拍卖的处置执法职能权力，任何单位和个人都没有这个处置执法职能的权力。嘉峰公司扣押、变卖、灭失周永禄的车辆是属违法侵权行为。三、一审中，嘉峰公司认可周永禄向其付款557556、75元的事实根据，周永禄也举示了相应的证据，证明案涉车辆是属于周永禄的财产，对公民的合法财产是应该受到法律保护的。四、嘉峰公司违法扣押、变卖、灭失周永禄合法财产的行为，依法应当承担返还财产和赔偿损失的责任，周永禄主张每日赔偿2000元也是有据有法的。
嘉峰公司辩称，上诉人上诉理由不成立。1、周永禄要求返还车辆赔偿损失没有法律依据，车辆挂靠在我公司，通过一审提交的证据，足以证明是上诉人违约，我们是行使所有权保留，扣押变卖车辆，符合法律规定；2、上诉人请求每日损失2000元，没有依据，是上诉人违约，我们才按照合同约定变卖车辆，合同是上诉人签字确认了的；3、保险费、管理费是含在营运货车合作协议里面的，收据是有依据的。
周永禄向一审法院起诉请求判令：1、嘉峰公司返还扣押的渝BXX**货车和渝AXX**挂车及车辆行驶证、营运证给周永禄；2、嘉峰公司赔偿因扣押周永禄车辆的营运损失（从2015年10月17日起至车辆返还之日止，每日按2000元计算）。如果法院查明周永禄主张返还的车辆嘉峰公司已变卖他人，则诉讼请求变更为：要求嘉峰公司赔偿车辆损失500000元及营运损失（从2015年10月17日起至变卖之日止，每日按2000元计算）。
一审法院认定事实：2013年2月27日，重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司（下称嘉峰中轮公司）与周永禄及案外人林昌平签订《工矿产品购销合同》，约定：周永禄、林昌平向嘉峰中轮公司购买东风天龙牌牵引车（规格型号：DFL4251A10-T38A-F00-03AB）和中集牌半挂车（规格型号：ZJV9400HJA）各1辆，共计408000元；结算方式：分期付款，首付款236853元（详见《还款协议》），本合同签订需方即支付供方定金150000元，提车时支付40000元，余款供方以垫款融资的形式为需方垫款46853元（分12期还款，每月还款3905元），分期月供款13062元（含贷款利息），每月供款时间3日，连续月供款24期，首次月供款时间2013年5月3日。同日，周永禄与重庆嘉峰物流有限公司签订《还款协议》，载明：供方在需方购买天龙牵引车、半挂车车辆各一台，供方为需方购买的本合同车辆垫资46853元，需方分12期偿还供方垫资款，并支付供方相应的垫资利息，即从2013年5月3日起，每月3日还款本息共计3950元，至2014年3月3日；需方必须按期向供方支付垫资款，若未按期支付还款，将按欠款金额3‰天收取违约金。审理中，周永禄举示由案外人林昌平出具的《说明》1份，载明：前述购销合同车辆购置系周永禄自己出资，所有权归周永禄一人，林昌平非车辆的所有权人。
2013年4月1日，周永禄（乙方）与嘉峰公司（甲方）签订《营运货车合作协议》2份，约定：1、乙方将车牌号为渝BXX**、渝AXX**挂的车辆挂靠在甲方处，挂靠期间从2013年4月1日至车辆报废或该车户籍转出甲方时止；2、管理费：乙方车辆从入户之日起，每月向甲方缴纳车辆管理费700元（头+板，管理费从2014年开始）；3、保险：乙方必须在该车使用前对车辆投保，每年续保时，乙方若无特别申明，甲方仍按以上约定的保险项目续保，每年续保15天前，乙方未向甲方缴纳续保费时，甲方可不办理续保事宜，乙方自行承担所有责任；4、甲方权利与义务：甲方享有各种税费的折扣优惠，享有保险优惠折扣；乙方再次购买车辆入籍甲方，如系分期付款或银行按揭购车的，甲方有权代贷款金融机构或垫款单位收取月供款，乙方如有欠交甲方各种款项时，甲方有权对该车进行评估、变卖，清偿在本协议中涉及到的所有乙方的债务，停止该车一切经营权利，或者注销该车有关证照手续，双方解除合作关系，乙方无异议甲方处置行为；若乙方不按期支付甲方费用，则甲方视乙方不诚信经营，甲方有权要求乙方一并支付未到期相关费用；5、乙方权利与义务：乙方在签订本合同当月起，每月25日前按时足额向甲方交清管理费和甲方代收的各种税金、费用等；6、违约责任：如乙方在当月25日前还未付清当月发生的往来账款，乙方按欠款金额3%月向甲方承担违约金，如乙方连续欠款，则累进计算违约金；若保险到期之日乙方仍不支付保险费，或乙方自行投保的，甲方有权终止合同，且乙方支付甲方所有款项，注销该车所有经营证件，所产生的费用由乙方全部承担，并支付违约金20000元。
依据合作协议，周永禄另向嘉峰公司出具《授权书》，载明：经双方协商一致，在拖欠公司费用的情况下，公司有权将车辆滞留在公司指定地点，全权变卖车辆，处置的款项依顺序全额冲抵以下款项：首先冲抵购车欠款；其次冲抵拖欠公司因车辆经营产生的所有应付款项（包括养路费、运管费、公司管理费、保险费、垫付赔款、违约金、滞纳金等）；最后如变卖车辆仍不足冲抵公司所欠费用，则公司享有追偿权并支付未按时支付的所有费用而产生的违约金。若变卖车款在抵扣拖欠公司所有费用后，剩余款项退还授权人。
合作协议签订后，周永禄按约将涉案车辆挂靠在嘉峰公司处经营，并缴纳相关费用。截止2015年10月17日，周永禄应当支付款项包括：车款540341元（周永禄、嘉峰公司均认可）、管理费13300元（700元x19个月，从2014年1月至2015年9月，嘉峰公司公司自愿减免2个月）、保险费22243.52元（2013年3月至2014年3月牵引车交强险、商业险及挂车商业险，均为优惠后实缴金额），上述三项共计575884.52元，已付557556.75元。当日嘉峰公司即以周永禄欠款为由，将涉案车辆拖至嘉峰公司公司停放，并同时扣押车辆行驶证、营运证。
2016年3月10日，涉案车辆经重庆衡正机动车评估有限公司评估，价值为120000元。2016年3月11日，嘉峰公司将车辆卖与案外人成树兵。
一审法院认为，周永禄与嘉峰公司签订的《营运货车合作协议》，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行合同义务。双方约定每月25日为结算日，周永禄应当按时向嘉峰公司结清欠款。另约定周永禄如欠款，嘉峰公司有权对该车进行评估、变卖，此内容在周永禄出具的《授权书》中亦明确载明。截止2015年10月17日嘉峰公司扣车当日，周永禄应付款项包含车款540341元、管理费13300元、部分保险费22243.52元等，仅上述三项共计金额为575884.52元，而周永禄实际已付金额为557556.75元，存在欠款事实，故嘉峰公司对涉案车辆进行扣押、处置，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定。周永禄诉称嘉峰公司拒绝提供票据，但该理由不能对抗周永禄的付款义务，周永禄可依法主张权利。根据查明事实，涉案车辆已经评估后变卖，双方在《授权书》中约定车辆处置的款项应冲抵欠款，故周永禄请求嘉峰公司赔偿因扣押、变卖车辆导致的车辆价值损失500000元及营运损失（按2000元/日计算），理由不成立，不予支持。判决：驳回周永禄的诉讼请求。一审案件受理费350元，由周永禄负担。
二审中，周永禄提交了：运输合同9份，拟证明每天2000元的损失计算依据。嘉峰公司认为，托运方是上海曙通公司，但是没有该公司盖章，真实性、关联性不认可，没有相关结算票据，无法与运输合同相佐证，对该证据不认可。周永禄另申请鉴定从购车之日起，按15年的年限使用年限到扣车之日止，案涉车辆的价值。嘉峰公司认为一审没有提交鉴定申请，超过了审理范围，不同意鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周永禄一审起诉的请求是要求嘉峰公司返还车辆、赔偿损失，嘉峰公司则认为，因周永禄欠费，依据双方合同约定，该公司有权扣留并变卖车辆。故，双方争议的主要焦点是嘉峰公司扣留并变卖车辆是否符合合同约定。周永禄对其与嘉峰公司签订《营运货车合作协议》的事实无异议，该协议系双方真实意思表示，在没有被确认无效或撤销之前，当事人应当按照约定履行合同义务，否则应当承担相应的违约后果。从该协议内容看，约定了甲方享有各种税费的折扣优惠，享有保险优惠折扣；乙方再次购买车辆入籍甲方，如系分期付款或银行按揭购车的，甲方有权代贷款金融机构或垫款单位收取月供款，乙方如有欠交甲方各种款项时，甲方有权对该车进行评估、变卖，清偿在本协议中涉及到的所有乙方的债务，停止该车一切经营权利，或者注销该车有关证照手续，双方解除合作关系，乙方无异议甲方处置行为。同时，周永禄另向嘉峰公司出具了《授权书》，授权在拖欠公司费用的情况下，嘉峰公司有权将车辆滞留在公司指定地点，全权变卖车辆。根据查明的事实，在合同履行过程中，截止2015年10月17日，周永禄应付款项包含车款540341元、管理费13300元、部分保险费22243.52元等，仅上述三项共计金额为575884.52元，而周永禄实际已付金额为557556.75元，已经拖欠嘉峰公司款项，故嘉峰公司依照《营运货车合作协议》、《授权书》的约定，有权对案涉车辆进行扣押、处置，其行为符合双方合同约定。因为嘉峰公司的行为符合双方合同约定，故周永禄无权要求嘉峰公司返还车辆并赔偿损失。基于前述分析，周永禄申请对案涉车辆的价值鉴定亦无必要，本院不予准许。
综上所述，周永禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由周永禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 吴贵平
二〇一七年二月十三日
书记员 母雪桥