安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终961号
上诉人（原审被告）：沈凤霞，女，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：胡金兰，女，住安徽省芜湖市鸠江区，系沈凤霞婆婆。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队水电第二总队，住所地江西省南昌市井冈山大道445号，组织机构代码15986648-X。
法定代表人：周庆丰，该总队总队长。
委托诉讼代理人：鲍文政，中国人民武装警察部队水电第二总队法律顾问处律师。
委托诉讼代理人：阎家勇，中国人民武装警察部队水电第二总队芜湖管理处主任。
上诉人沈凤霞因与被上诉人中国人民武装警察部队水电第二总队排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈凤霞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；2、请求二审法院判决中国人民武装警察部队水电第二总队赔偿沈凤霞转让费四万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年胡金兰承租中国人民武装警察部队水电第二总队位于芜湖市××区××路××号门面房由其儿子与媳妇（沈凤霞）从事经营小吃，其承租时给付原租户4万元转让费，该转让费系其从银行贷款而来，现因租房到期造成其儿子媳妇一家失业，身心受到侵害，现要求中国人民武装警察部队水电第二总队赔偿其转让费。
中国人民武装警察部队水电第二总队辩称，中国人民武装警察部队水电第二总队依法享有涉案房屋的所有权，沈凤霞侵害了中国人民武装警察部队水电第二总队对房屋的合法权益，中国人民武装警察部队水电第二总队有权请求法院判令沈凤霞停止侵权行为，返还原物，并赔偿损失。沈凤霞所述的4万元转让费与中国人民武装警察部队水电第二总队无关。
中国人民武装警察部队水电第二总队向一审法院起诉请求：1、判令沈凤霞返还侵占的中国人民武装警察部队水电第二总队房屋；2、判令沈凤霞支付中国人民武装警察部队水电第二总队房屋占有使用费10400元（按每月1040元自2016年1月1日暂计算至2016年11月1日，此后至实际搬离之日费用另行计算）；3、判令沈凤霞向中国人民武装警察部队水电第二总队赔偿经济损失2080元（按每月208元自2016年1月1日暂计算至2016年11月1日，此后至实际支付之日损失另行计算）；4、判令沈凤霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月28日，中国人民武装警察部队水电第二总队与胡金兰签订《武警部队房地产租赁合同》一份，约定中国人民武装警察部队水电第二总队将其坐落于本市××区××路××号门面房（平房，约20㎡）租赁给胡金兰经营小吃店，年租金9600元，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月30日。胡金兰租赁期间一直将该房交由沈凤霞经营小吃（川园铁板饭）。合同到期后，中国人民武装警察部队水电第二总队多次通知胡金兰，要求收回房屋，但均未果。现该门面房仍由沈凤霞占用，中国人民武装警察部队水电第二总队要求沈凤霞腾让房屋，未果。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沈凤霞占用中国人民武装警察部队水电第二总队所有的位于本市××区××路××号门面房从事小吃经营属实，沈凤霞的行为无合同和法律依据，属违法侵占，中国人民武装警察部队水电第二总队诉请沈凤霞立即腾让侵占的中国人民武装警察部队水电第二总队房屋合法、有据，应予支持。沈凤霞自2016年1月1日起侵占中国人民武装警察部队水电第二总队房屋至今，中国人民武装警察部队水电第二总队诉请沈凤霞支付房屋使用费10400元（按原租金每月800元上涨30%为每月1040元，自2016年1月1日暂计算至2016年11月1日），中国人民武装警察部队水电第二总队未能提供证据证明相同地段房屋租金2016年市场价格比2015年上涨30%，对其主张的房屋使用费法院参照其2015年与胡金兰签订的《武警部队房地产租赁合同》约定年租金9600元标准核定为8800元（2016年1月1日-2016年11月1日），对超出部分不予支持。中国人民武装警察部队水电第二总队诉请沈凤霞赔偿经济损失2080元（每月208元自2016年1月1日暂计算至2016年11月1日，此后至实际支付之日损失另行计算），没有合同和法律依据，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈凤霞于判决生效之日起十日内将用于经营川园铁板饭的位于芜湖市鸠江区南阳路533号门面房腾让给中国人民武装警察部队水电第二总队。二、沈凤霞于判决生效之日起十日内支付中国人民武装警察部队水电第二总队房屋使用费8800元，并自2016年11月1日起按每月800元标准支付房屋使用费至实际腾让房屋时止。三、驳回中国人民武装警察部队水电第二总队的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费96元，由中国人民武装警察部队水电第二总队负担25元，沈凤霞负担71元。
本院二审期间，沈凤霞提交转让费票据及收据，拟证明胡金兰于2014年5月16日给付原租户（王云霞）转让费35000元。中国人民武装警察部队水电第二总队质证认为转让费票据及收据与本案无关联性，王云霞不是中国人民武装警察部队水电第二总队所属人员，沈凤霞与王云霞之间的转让与中国人民武装警察部队水电第二总队无关。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据沈凤霞的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：胡金兰与中国人民武装警察部队水电第二总队签订的《武警部队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照租赁合同约定，诉争房屋的租赁期限已于2015年12月30日到期，胡金兰作为承租人，应为合同到期自然解除之后包括腾空房屋、交还钥匙等相关事宜提前做好准备。二审审理中，胡金兰认可涉案房屋现由其媳妇沈凤霞从事小吃经营（川园铁板饭），故本案中，胡金兰在未能与中国人民武装警察部队水电第二总队就续租事宜达成一致意见的情况下，仍由沈凤霞占用诉争房屋经营小吃（川园铁板饭），显然既无合同依据，也无法律依据，属违法侵占。沈凤霞陈述要求中国人民武装警察部队水电第二总队赔偿转让费4万元的意见，不能构成其不予返还涉案房屋之依据，对其上诉观点，本院不予采信。综上，沈凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人沈凤霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年六月十四日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。