wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第212号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1965年1月29日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年1月29日到曲阳公安局投案，2014年1月29日因涉嫌故意伤害罪被曲阳县公安局取保候审，2013年11月30日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人彭某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月10日19时30分许，被告人彭某甲与本村张某乙在曲阳县燕赵镇政府门口的一起喝酒时，为收取彭某戊小卖部租多少钱发生争吵，后二人去问彭某戊到底交了多少钱的房租时相互骂了起来，继而发生打斗，在打斗中，被告人彭某甲用凳子将张某乙的右腿砸伤，致其右髌骨骨折，经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，张某乙伤情属轻伤。双方就民事赔偿部分已达成协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙陈述，证人崔某某、彭某乙、张某乙、彭某丙、高某某、彭某丁等人证言，现场勘验检查笔录，法医损伤检验鉴定书，诊断证明，病历记录，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，户籍证明等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人彭某甲有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉红
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一四年一月八日
书 记 员 郑秀明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执175号
申请执行人周炳炎，男，1972年12月14日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人周炳炎与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案�，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为31392.99元，执行费820元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人周炳炎纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第346号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人刘红莲，农民。
被申请人崔志永，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1809号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1809号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05226号
原告岳金平。
委托代理人张磊，陕西知本律师事务所律师。
被告吴振鹏。
被告周卜。
被告辛智。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人杜金琪，该公司总经理。（未出庭）
原告岳金平与被告吴振鹏、周卜、辛智、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳金平、原告之委托代理人张磊、被告吴振鹏、周卜、辛智均到庭参加了诉讼，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：司机王渊奇驾驶岳金平所有的陕K736**号车和被告吴振鹏驾驶周卜所有的陕AY86**号车相撞，致陕K736**号车受损，交警认定被告吴振鹏负全责，现诉请四被告连带赔偿各项损失27071元。
被告吴振鹏辨称：他购买被告周卜所有陕AY86**号车，是该车的实际车主，他不是被告辛智的雇员。
被告周卜辩称：他将陕AY86**号车卖给吴振鹏，买车时车况良好，手续齐全，车辆已交付，仅未办过户手续。
被告辛智辩称：吴振鹏购买了陕AY86**号车，他让吴振鹏在车身喷印农家乐的广告，他与吴振鹏无关系，该车也不是他农家乐的专用车辆。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司未出庭，无辩词。
经审理查明：2014年7月18日被告吴振鹏驾驶陕AY86**号小型普通客车沿石砭峪山道由北向南行驶至事故路段时，适逢司机王渊奇驾驶原告岳金平所有的陕K736**号小型轿车沿石砭峪山道由南向北行驶，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴振鹏负事故的全部责任，王渊奇无责任。陕AY86**号小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险，肇事时在保期内。事故发生后，陕K736**号小型轿车产生施救费600元。2014年7月31日被告吴振鹏和原告的委托人王怀生达成修车协议，协议载明：委托长安区恒祥汽修厂对陕K736**号小型轿车进行评估及维修，认可修理厂的维修价格。后被告吴振鹏认为修理厂报价高而拒绝在维修单上签名。2014年9月18日陕K736**号小型轿车在西安市长安区顺通汽车修理厂（原恒祥汽车修理厂）维修，花费14385元。该修理厂因缺乏相关检测设备而委托奥迪4s店检测维修音响。2014年9月19日陕K736**号小型轿车在陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修音响，花费8650元。原告言明修音响时已经告知被告吴振鹏，但未提供证据证实。被告吴振鹏否认知晓修音响之事，否认音响损坏与交通事故有关联。原、被告均不愿对此提起司法鉴定。原告岳金平提供王怀生的收条一张言明：2014年9月19日原告岳金平支付王怀生误工费3300元，交通费136元。后双方为赔偿问题协商无果，原告岳金平遂诉请赔偿施救费600元、修理费23035元、交通费136元、误工费3300元，总计27071元。2014年4月20日被告周卜将陕AY86**号小型普通客车口头卖给被告吴振鹏，车辆已经交付，买车时该车车况良好，手续齐全。被告吴振鹏购买该车后未办过户手续，用于拉运客人赚取运费。被告辛智开办农家乐，同意被告吴振鹏在该车车身上喷涂柳溪苑农家乐等用语，但该车与他及农家乐均无关系仅同意其喷涂农家乐广告而已。庭审中被告吴振鹏承认系肇事车的实际车主并表示不同意原告主张，拒绝发表其他意见。被告周卜、辛智表示他们不承担事故责任。各方意见不一，之调解不立。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、相关费用票据、驾照、行驶证、保单、身份证明等在卷为凭，业经庭审质证、认证。
本院认为：法律保护公民的合法权益。被告吴振鹏驾车撞伤原告岳金平之车，形成交通事故，造成原告岳金平经济损失，经交警部门认定被告吴振鹏负全部责任，故被告吴振鹏应承担赔偿责任。肇事车投保交强险，依照法律规定交强险在财产限额内先行赔偿，不足部分再由被告吴振鹏赔偿。两被告吴振鹏、周卜均承认被告周卜已卖车于被告吴振鹏，被告周卜非该车的实际车主，此节本院予以采信，故被告周卜在该起事故中不承担赔偿责任。被告辛智、吴振鹏均承认肇事车与被告辛智及农家乐无关，此节本院予以采信，故被告辛智在该起事故中不承担赔偿责任。原告岳金平主张被告周卜、辛智应负连带赔偿责任一节缺乏依据，本院不予采信。原、被告约定在长安区恒祥汽修厂修理受损车辆，但该厂委托陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司修理音响花费8650元时并未取得被告吴振鹏的同意，超出双方约定的范围，该部分损失，依法不予支持。原告主张已经告知被告吴振鹏修理音响一节，证据不足，本院不予采信。原告主张合理部分，本院予以支持。施救费600元、修理费14385元，系法定赔偿项目，以有效票据核定，本院予以支持。交通费136元，系原告处理事故时乘坐替代工具的花费较为合理，本院予以支持。误工费3300元，非交通事故中财产损害的法定赔偿项目，本院不予支持。以上费用合计15121元。被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险财产向下赔偿原告岳金平2000元，其余的损失13121元由被告吴振鹏承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后20内赔偿原告岳金平人民币2000元。
二、被告吴振鹏在本判决生效后20内赔偿原告岳金平施救费、交通费、维修费等共计人民币13121元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，原告已预交，由被告吴振鹏承担477元，连同上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 牛 洋
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初397号
原告张翠。
被告潘乐义（又名潘三）。
被告刘丽平，系潘乐义的妻子。
被告刘文开。
原告张翠诉被告潘乐义、刘丽平、刘文开民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张翠，被告潘乐义、刘文开到庭参加了诉讼，被告刘丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘乐义、刘丽平于2011年5月21日向原告借款250000元，约定月息1.5分，被告刘文开为该笔借款承担连带担保责任。被告潘乐义偿还部分本金及利息，对剩余借款本金10万元及其余利息分文未付，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告潘乐义、被告刘丽平立即偿还原告借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基准按照月息1.5分计算的利息；2、依法判令被告刘文开对被告潘乐义、被告刘丽平的借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘乐义、刘文开共同辩称，借款属实，欠利息属实，担保属实。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1号证据----
借条1份，欲证明2011年5月21日被告潘乐义、刘丽平向原告张翠借款25万元整，约定月息2分，被告刘文开作为担保人签字捺印，后双方将利息改为月息1.5分，未约定还款期限。经质证，被告潘乐义、刘文开对该证据认可。
被告潘乐义、刘文开未向法庭提交相关证据。
被告刘丽平未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，被告潘乐义、刘丽平是夫妻关系。被告潘乐义、刘丽平于2011年5月21日向原告张翠借款250000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告潘乐义、刘丽平向原告张翠出具借条，被告刘文开作为担保人在借条上签字。借款后被告潘乐义、刘丽平偿还借款本金150000元及部分利息，后双方约定将利息改为月息1.5分，现被告潘乐义、刘丽平尚欠原告张翠借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。原告张翠多次向被告潘乐义、刘丽平、刘文开催要未果，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告潘乐义、刘丽平应承担偿还借款本金100000元的责任。原告主张要求按照月息1.5分计算利息符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告潘乐义、刘丽平应偿还原告利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告刘文开为被告潘乐义、刘丽平的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告刘文开承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告刘文开应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人潘乐义、刘丽平追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐义、刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告张翠借款本金100000元及以此为基数按照月息1.5分计算的该笔借款从2016年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告潘乐义、刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告张翠借款利息10000元；
三、被告刘文开对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告刘文开承担保证责任后，有权向被告潘乐义、刘丽平追偿。
若被告潘乐义、刘丽平、刘文开未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告潘乐义、刘丽平、刘文开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初397号
原告张某。
被告潘某某。
被告刘某某，系潘某某的妻子。
被告刘某某。
原告张某诉被告潘某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某，被告潘某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘某某、刘某某于2011年5月21日向原告借款250000元，约定月息1.5分，被告刘某某为该笔借款承担连带担保责任。被告潘某某偿还部分本金及利息，对剩余借款本金10万元及其余利息分文未付，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告潘某某、被告刘某某立即偿还原告借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基准按照月息1.5分计算的利息；2、依法判令被告刘某某对被告潘某某、被告刘某某的借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘某某、刘某某共同辩称，借款属实，欠利息属实，担保属实。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1号证据——借条1份，欲证明2011年5月21日被告潘某某、刘某某向原告张某借款25万元整，约定月息2分，被告刘某某作为担保人签字捺印，后双方将利息改为月息1.5分，未约定还款期限。经质证，被告潘某某、刘某某对该证据认可。
被告潘某某、刘某某未向法庭提交相关证据。
被告刘某某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，被告潘某某、刘某某是夫妻关系。被告潘某某、刘某某于2011年5月21日向原告张某借款250000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告潘某某、刘某某向原告张某出具借条，被告刘某某作为担保人在借条上签字。借款后被告潘某某、刘某某偿还借款本金150000元及部分利息，后双方约定将利息改为月息1.5分，现被告潘某某、刘某某尚欠原告张某借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。原告张某多次向被告潘某某、刘某某、刘某某催要未果，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告潘某某、刘某某应承担偿还借款本金100000元的责任。原告主张要求按照月息1.5分计算利息符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告潘某某、刘某某应偿还原告利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告刘某某为被告潘某某、刘某某的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告刘某某承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告刘某某应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人潘某某、刘某某追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金100000元及以此为基数按照月息1.5分计算的该笔借款从2016年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告潘某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款利息10000元；
三、被告刘某某对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告潘某某、刘某某追偿。
若被告潘某某、刘某某、刘某某未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告潘某某、刘某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初397号
原告张翠。
被告潘乐义（又名潘三）。
被告刘丽平，系潘乐义的妻子。
被告刘文开。
原告张翠诉被告潘乐义、刘丽平、刘文开民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告张翠，被告潘乐义、刘文开到庭参加了诉讼，被告刘丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘乐义、刘丽平于2011年5月21日向原告借款250000元，约定月息1.5分，被告刘文开为该笔借款承担连带担保责任。被告潘乐义偿还部分本金及利息，对剩余借款本金10万元及其余利息分文未付，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告潘乐义、被告刘丽平立即偿还原告借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基准按照月息1.5分计算的利息；2、依法判令被告刘文开对被告潘乐义、被告刘丽平的借款本金100000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告潘乐义、刘文开共同辩称，借款属实，欠利息属实，担保属实。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
1号证据——借条1份，欲证明2011年5月21日被告潘乐义、刘丽平向原告张翠借款25万元整，约定月息2分，被告刘文开作为担保人签字捺印，后双方将利息改为月息1.5分，未约定还款期限。经质证，被告潘乐义、刘文开对该证据认可。
被告潘乐义、刘文开未向法庭提交相关证据。
被告刘丽平未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审查明，被告潘乐义、刘丽平是夫妻关系。被告潘乐义、刘丽平于2011年5月21日向原告张翠借款250000元，约定月息2分，未约定还款期限，被告潘乐义、刘丽平向原告张翠出具借条，被告刘文开作为担保人在借条上签字。借款后被告潘乐义、刘丽平偿还借款本金150000元及部分利息，后双方约定将利息改为月息1.5分，现被告潘乐义、刘丽平尚欠原告张翠借款本金100000元、利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。原告张翠多次向被告潘乐义、刘丽平、刘文开催要未果，故原告诉至法院。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告潘乐义、刘丽平应承担偿还借款本金100000元的责任。原告主张要求按照月息1.5分计算利息符合双方约定且未超出法律规定范围，本院予以支持。被告潘乐义、刘丽平应偿还原告利息款10000元及自2016年4月11日起以借款本金100000元为基数按照月息1.5分计算的利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，被告刘文开为被告潘乐义、刘丽平的上述所有借款本金及利息承担连带清偿责任。因该案中原、被告双方未约定保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，被告刘文开承担保证责任的范围应是包括主债权及利息、实现债权的费用等在内的全部债务，即被告刘文开应对所有借款及利息承担连带担保责任，并在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人潘乐义、刘丽平追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐义、刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告张翠借款本金100000元及以此为基数按照月息1.5分计算的该笔借款从2016年4月11日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；
二、被告潘乐义、刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告张翠借款利息10000元；
三、被告刘文开对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任，被告刘文开承担保证责任后，有权向被告潘乐义、刘丽平追偿。
若被告潘乐义、刘丽平、刘文开未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告潘乐义、刘丽平、刘文开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈媛媛
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47287号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
被告李斌。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费438元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X室的业主,房屋建筑面积88.6平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费438元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币438元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年八月十九日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2263号
申请人：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：杨福进，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
本院在审理申请人陈乌雄与被申请人杨福进买卖合同纠纷一案，申请人陈乌雄于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨福进的银行存款以79000元为限或查封、冻结其等值财产。申请人陈乌雄以现金25000元提供担保。
本院经审查认为，陈乌雄向本院申请财产保全，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨福进的财产以价值79000元为限（详见协助执行通知书）。
案件申请费810元，由陈乌雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年八月二十五日
代书记员（ 谢家 燕）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2263号之一
原告:陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：杨福进，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
原告陈乌雄与被告杨福进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案,原告陈乌雄于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本�认为，陈乌雄提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈乌雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈乌雄负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年九月二十三日
代书记员（ 谢家 燕）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2263号之二
解除保全申请人：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇山亭社区山亭路7号，公民身份号码350221195407091019。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被申请人：杨福进，男，1965年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
陈乌雄与杨福进买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0213民初2263号民事裁定：查封、冻结杨福进的财产以价值79000元为限。陈乌雄于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，陈乌雄的解除保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨福进的财产以价值79000元为限的查封、冻结（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年九月二十三日
代书记员（ 谢家 燕）
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第104号
申请执行人熊某某，女，汉族，1963年5月16日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区新容湾散户1区。
申请执行人马某坤，男，汉族，1984年12月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区新容湾散户1区。
申请执行人马某娟，女，汉族，1989年1月20日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区新容湾散户1区。
被执行人李某某，男，汉族，1987年8月15日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇黄金西路散户。
申请执行人熊某某、马某坤、马某娟与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）株石法民一初字第377号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年6月20日，因被执行人李某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第104号执行通知书所确定的义务，故申请执行人熊某某、马某坤、马某娟向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人熊某某、马某坤、马某娟与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年六月二十日
书记员 吕 波
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2292号
原告王初一，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告王萨如拉，女，1983年1月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告于散丹，女，1963年1月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理王初一、王萨如拉与于散丹法定继承纠纷一案中，原告王初一、王萨如拉于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王初一、王萨如拉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王初一、王萨如拉撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告王初一负担25元，原告王萨如拉负担25元。
审 判 长 张国彬
代理审判员 道尔吉
人民陪审员 李成发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 斯琴图
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00519号
原告：马多菊，女，1997年1月22日出生，汉族，住四川省万源市。
原告：马多欢，女，1999年4月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：马乾卫，男，1979年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告：马多兵，男，2000年4月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：马乾卫，男，1979年1月29日出生，汉族，住址同上。
原告：袁君浩，男，2012年10月1日出生，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：袁逢亮，男，1981年10月2日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人：王学华，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告：芜湖徽铠安宏人防设备有限公�，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴昱林，总经理。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：江夫友，董事长。
委托代理人：冯海华，该公司员工。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
第三人：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：桑坤，经理。
本院在审理原告马多菊、马多欢、马多兵、袁君浩与被告芜湖徽铠安宏人防设备有限公司、曙光控股集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被告芜湖徽铠安宏人防设备有限公司以本案涉嫌诈骗罪且公安机关已立案受理，本案审理应以刑事案件的审理结果为依据为由，向本院申请中止审理�案。
本院认为：被告芜湖徽铠安宏人防设备有限公司的申请符合法律规定，本案须以另一案的审理结果为依据，应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一五年八月三日
书 记 员 夏禄元
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他�织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山�省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1635-1号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人肖志浩。
被执行人孜牙旦木·托合提。
被执行人肖铁军。
被执行人考秀萍。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司诉被告肖志浩、孜牙旦木·托合提、肖铁军、考秀萍追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎商初字第896号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人山东龙楷投资担保有限公司以与被执行人达成和解协议并履行完毕为由，书面申请撤销对上述生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市奎文区人民法院（2013�奎商初字第896号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12568号
原告：吴俊龙，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省普宁市。
被告：左河华，男，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告吴俊龙诉被告左河华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊龙到庭，被告左河华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告左河华立即支付欠款15万元及利息（利息从2016年8月12日按3%月利率暂计至起诉之日止为15450元）；2.本案所产生的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年1月13日被告左河华向原告吴俊龙借款192000元，被告借款后，先后向原告支付本金42000元后便未再归还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。
被告左河华未答辩。
经审理查明：
2015年1月13日，被告左河华向原告出具《借条》，载明：今因做生意急需资金周转，特向吴俊龙借到款项人民币192000元，借款期限自2015年1月13日至2016年6月12日之前还清。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告左河华在“借款人”及“确认收款人”处签字。同日，被告左河华的银行账户（账号：62×××62）收到上述借款192000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的主要问题为：1、被告是否向原告借款192000元；2、如有借款，是否还款及还款的金额；3、利息如何计算。
关于借款和欠款。原告提供借条及银行转账凭证，证明其向被告实际支付借款192000元，对原告向被告提供借款192000元的事实，本院予以认定。原告称被告已向其归还借款本金42000元，故，被告应偿还原告借款本金150000元。
关于利息。借款合同约定借款期限内借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条的规定，原告可要求借款人按借期内的利率支付资金占用期间的利息。但月利率3%违反了民间借贷利率上限的规定，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条的规定，借款年利率不得超过24%。自2016年8月12日起至实际清偿之日，被告应以150000元为本金按年利率24%向原告支付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告左河华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊龙偿还借款本金150000元及利息（自2016年8月12日以150000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日）；
二、驳回原告吴俊龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805元，财产保全费1347元，合计3152元。由原告吴俊龙负担52元，由被告左河华负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初12568号原告：吴俊龙，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省普宁市。被告：左河华，男，汉族，1965年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告吴俊龙诉被告左河华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊龙到庭，被告左河华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告左河华立即支付欠款15万元及利息（利息从2016年8月12日按3%月利率暂计至起诉之日止为15450元）；2.本案所产生的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日被告左河华向原告吴俊龙借款192000元，被告借款后，先后向原告支付本金42000元后便未再归还，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以公断。被告左河华未答辩。经审理查明：2015年1月13日，被告左河华向原告出具《借条》，载明：今因做生意急需资金周转，特向吴俊龙借到款项人民币192000元，借款期限自2015年1月13日至2016年6月12日之前还清。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。被告左河华在“借款人”及“确认收款人”处签字。同日，被告左河华的银行账户（账号：62×××62）收到上述借款192000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的主要问题为：1、被告是否向原告借款192000元；2、如有借款，是否还款及还款的金额；3、利息如何计算。关于借款和欠款。原告提供借条及银行转账凭证，证明其向被告实际支付借款192000元，对原告向被告提供借款192000元的事实，本院予以认定。原告称被告已向其归还借款本金42000元，故，被告应偿还原告借款本金150000元。关于利息。借款合同约定借款期限内借款利率为月利率3%，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九条的规定，原告可要求借款人按借期内的利率支付资金占用期间的利息。但月利率3%违反了民间借贷利率上限的规定，根据《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条的规定，借款年利率不得超过24%。自2016年8月12日起至实际清偿之日，被告应以150000元为本金按年利率24%向原告支付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告左河华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊龙偿还借款本金150000元及利息（自2016年8月12日以150000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日）；二、驳回原告吴俊龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，财产保全费1347元，合计3152元。由原告吴俊龙负担52元，由被告左河华负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一六年十二月二十八日书记员  李秀珍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1364号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告张增峰，男，1975年7月15日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐止芳，女，1968年8月12日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告张增峰、徐止芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告张增峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告张增峰在我社贷款人民币8900元，2008年10月31日发放，于2009年10月5日到期，由徐止芳提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币8900元及利息，并承担诉讼费用。
被告张增峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月31日被告张增峰向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币8900元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2008年10月31日起至2009年10月5日止，月利率为11.877‰等内容。同日，原告与被告徐止芳签订了保证合同，保证合同约定：保证人徐止芳自愿为张增峰借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还了借款期间的利息，剩余借款本息，经原告催要，被告仍未履行还款义务。原告遂于2013年7月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币8900元及利息，并承担诉讼费用。
庭审中，原告以被告徐止芳死亡为由，自愿放弃其承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告张增峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告张增峰未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张增峰偿还借款本金人民币8900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张增峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。原告放弃追究被告徐止芳的保证责任，符合当事人意思自治，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增峰于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币8900元及利息（利息按照合同约定履行，自2009年10月6日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告张增峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月五日
书记员 周 波
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江永法林刑初字第15号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人邓＊＊，因涉嫌盗伐林木罪，于2013年8月24日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，现押江永县看守所。
江永县人民检察院以湘江永检林刑诉（2013）14号起诉书指控被告人邓＊＊犯盗伐林木罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。代理书记员冯琴担任记录。江永县人民检察院指派代理检察员余海燕出庭支持公诉。被告人邓＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院起诉指控，2013年8月22日8时许，被告人邓＊＊携带钩刀、钢卷尺等作案工具欲到湖南省江永县高泽源林场的山上盗窃杉树，途经本村村民邓＊利（另案处理）家时，邓＊利告知其山上没有干的杉树，但他己将油锯放在山上，可以先锯些生杉树放干后再扛下山卖。于是两人窜至江永县高泽源林场盘山分场大面山山场，各人背了一节杉桐到30米远的小路边放起。当日13时许，邓＊利把藏在山上的油锯拿出来，两人返回到背杉桐的地方，邓＊利用油锯锯杉树，邓＊＊用树钩拉树、用钩刀铲树皮，共锯倒杉树22株。随后，两人回到小路边，背起杉桐准备回家时，被护林员发现，被告人邓＊＊被当场抓获，邓＊利逃脱。经林业技术鉴定，共盗伐林木活立木蓄积8.1726立方米，折材积5.8931立方米。公诉机关认为，被告人邓＊＊以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且在本案中起主要作用，系主犯，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款之规定，对其在有期徒刑一年至一年六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人邓＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提供的证据均没有提出异议，但请求从轻处理。
上述事实有：物证：油锯、钩刀、树钩、及赃物杉木照片；书证：国家级自然保护区证朋材料、图纸及户籍证明；证人义＊＊、周＊＊、杨＊＊、周＊辉、彭＊＊等人的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录；鉴定意见；被告人邓＊＊的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓＊＊以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邓＊＊犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人邓＊＊在本案中起主要作用，系主犯的公诉意见与公诉机关起诉指控的事实不符，本案中，被告人与另案处理的同村人邓＊利系一般共同犯罪，在犯罪过程中每个所起的作用是相同的；且被告人得到的是自己的犯罪所得，所以也只能对自己的犯罪后果承担责任；综上，本院认为，本案不宜区分主从犯，对公诉机关指控被告人是主犯的公诉意见，本院不予采信。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条笫一、四款、第六十七条第三款、笫五十二条之规定，判决如下：
被告人邓＊＊犯盗伐林木罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2014年1月23日止），并处罚金10，000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 眭建国
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 冯 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一、四款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江永法林刑初字第15号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年**月**日出生，因涉嫌盗伐林木罪，于2013年8月24日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕，现押江永县看守所。
江永县人民检察院以湘江永检林刑诉[2013]14号起诉书指控被告人邓某某犯盗伐林木罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。代理书记员冯琴担任记录。江永县人民检察院指派代理检察员余海燕出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院起诉指控，2013年8月22日8时许，被告人邓某某携带钩刀、钢卷尺等作案工具欲到湖南省江永县高泽源林场的山上盗窃杉树，途经本村村民邓某甲（另案处理）家时，邓某甲告知其山上没有干的杉树，但他己将油锯放在山上，可以先锯些生杉树放干后再扛下山卖。于是两人窜至江永县高泽源林场盘山分场大面山山场，各人背了一节杉桐到30米远的小路边放起。当日13时许，邓某甲把藏在山上的油锯拿出来，两人返回到背杉桐的地方，邓某甲用油锯锯杉树，邓某某用树钩拉树、用钩刀铲树皮，共锯倒杉树22株。随后，两人回到小路边，背起杉桐准备回家时，被护林员发现，被告人邓某某被当场抓获，邓某甲逃脱。经林业技术鉴定，共盗伐林木活立木蓄积8.1726立方米，折材积5.8931立方米。公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且在本案中起主要作用，系主犯，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款之规定，对其在有期徒刑一年至一年六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提供的证据均没有提出异议，但请求从轻处理。
上述事实有：物证：油锯、钩刀、树钩、及赃物杉木照片；书证：国家级自然保护区证朋材料、图纸及户籍证明；证人义某甲、周某甲、杨某甲、周某乙、彭某甲等人的证言；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及辨认笔录；鉴定意见；被告人邓某某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人邓某某在本案中起主要作用，系主犯的公诉意见与公诉机关起诉指控的事实不符，本案中，被告人与另案处理的同村人邓某甲系一般共同犯罪，在犯罪过程中每个所起的作用是相同的；且被告人得到的是自己的犯罪所得，所以也只能对自己的犯罪后果承担责任；综上，本院认为，本案不宜区分主从犯，对公诉机关指控被告人是主犯的公诉意见，本院不予采信。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条笫一、四款、第六十七条第三款、笫五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2014年1月23日止），并处罚金10,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 眭建国
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 冯 琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一、四款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更2050号
罪犯郭燕波，男，1976年10月12日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省河南省济源市人民法院于2015年1月22日作出（2014）济刑初字第355号刑事判决，认定被告人郭燕波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2014年7月11日起至2017年10月10日止。宣判后，2015年3月5日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭燕波减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭燕波于2014年7月10日21时许，酒后驾车与横过马路怀抱小孩的郭芬芬发生相撞事故，造成郭芬芬、郭晨旭受伤，郭晨旭后经抢救无效死亡,事故发生后，被告人郭燕波驾车离开现场。
罪犯郭燕波在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯郭燕波减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭燕波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭燕波准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年7月11日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00727号
原告：曹某，女，1993年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：董光武，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：李某，男，1992年4月16日生，汉族，农民。
原告曹某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员张影适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人董光武到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：要求非婚生女李嘉美、非婚生子李某甲分别随原告曹某、被告李某一居生活，原、被告互不承担非婚生子女抚育费用。
被告李某辩称：要求非婚生女随被告李某一居生活，非婚生子随原告曹某一居生活。
诉讼中，原告曹某向本院提供昌图县七家子镇杏山村民委员会证实材料一份。拟证明原、被告系同居关系。
诉讼中，被告李某未向本院提供证据。
诉讼中，本院依法调取非婚生女李嘉美、非婚生子李某甲常住人口登记卡各一份。
对原告曹某提供的证据及本院调取的证据，经本院审查，本院认为，上列证据合法有效，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告曹某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2008年7月自由恋爱相识，于2009年3月12日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。原、被同居后，于2009年7月10日生育一女李嘉美，于2011年6月18日生育一子李某甲。原、被告同居后，性格不投、感情不和，因口角打架于2013年10月16日分居至今，分居期间，非婚生女李嘉美随原告曹某一居生活，非婚生子李某甲随被告李某一居生活。
本院认为：原、被告未达法定婚龄，即以夫妻名义同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，本院仅对原、被告同居期间子女抚育及财产分割纠纷予以审理。原、被告非婚生子、女均年纪尚幼，原、被告分居后，非婚生女随原告曹某，非婚生子随被告李某一居生活时间较长，如改变生活环境，可能不利于非婚生子、女健康成长，故应保持非生子、女生活环境不变，非婚生女随原告曹某一居生活，由被告李某承担必要的子女抚育费用，非婚生子随被告李某一居生活，由原告曹某承担必要的子女抚育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生女李嘉美随原告曹某一居生活，被告李某自2014年1月1日起每月负担子女抚育费200元，至其女18周岁止。非婚生子李某甲随被告李某一居生活，原告曹某自2014年1月1日起每月负担子女抚育费200元，至其子18周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2014年子女抚育费于本判决生效后立即给付。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 明卓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执600号
申请执行人：付学俊，农民。
被执行人：付喜安，农民。
本院在执行申请执行人付学俊等与被执行人付喜安侵权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2701号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执600号申请执行人：付学俊，农民。被执行人：付喜安，农民。本院在执行申请执行人付学俊等与被执行人付喜安侵权纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2701号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1063号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人（特别授权代理）浙江震舟律师事务所徐盛军、吴莹律师。
被告翁某某。
被告朱某某。
原告中国工商银行股份有限公司诉被告翁某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴莹到庭参加诉讼。被告翁某某、朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年8月7日，被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于舟山市定海区城市新境xx幢x单元xxx室及其附属土地使用权提供最高额抵押担保；担保债权包括自2012年8月7日至2015年8月7日期间在人民币410万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款／担保合同、个人购房借款／担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。2012年8月10日，原告在舟山市房地产管理局定海分局办理了房屋抵押登记手续。
2013年8月28日，被告因个人经营需要向原告借款，双方签订《个人借款／担保合同》，约定：借款金额250万元；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定，遇利率调整从利率调整的次年1月1日起开始按相应利率的档次执行新的利率；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或者仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还部分或者全部贷款本息；贷款以被告所有的坐落于舟山市定海区城市新境xx幢x单元xxx室房产提供抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付的费用。原告于2013年8月28日履行了放款义务。2014年5月7日，抵押房屋被舟山市定海区人民法院查封。故原告要求判决被告归还原告借款本金250万元及利息14028.32元（截止2014年7月27日），并支付自2014年7月28日起至本息清偿日止按年利率7.8%上浮50%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则从次年1月1日起作相应调整）；依法判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费46000元。若被告不能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告所有的坐落于舟山市定海区城市新境xx幢x单元xxx室房产，所得款项由原告优先受偿；本案的诉讼费由二被告共同负担。
二被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供了如下证据：1、个人借款最高额抵押合同，拟证明2012年8月7日被告其所有的向原告提供最高额抵押担保，担保债权的范围为自2012年8月7日至2015年8月7日，在人民币410万元最高额度内原告对被告享有债权；2、个人借款／担保合同及共同还款承诺书，拟证明2013年8月28日被告向原告借款250万元，并由坐落于城市新境xx幢x单元xxx室房产做最高额抵押担保的事实；3、抵押房产的产权证、土地证及他项权证，拟证明被告以坐落于城市新境xx幢x单元xxx室房产做最高额抵押担保的事实；4、工行个人贷款凭证，拟证明2013年8月28日原告按约履行了放款义务的事实；5、利息清单，证明截止2014年7月27日被告尚欠原告借款本金250万元及利息14028.32元未归还的事实；6、委托代理合同、律师费付款凭证，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据及证明的事实予以确认。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方的真实意思表示、且不违反法律规定，合法有效。二被告自愿以其所有的坐落于舟山市定海区城市新境xx幢x单元xxx室房产及附属土地使用权为其债务进行抵押担保，且不违反法律规定，原告享有的抵押权合法有效，本院予以确认。原告按约履行了放款义务，二被告应按约承担还本付息的义务。现被告未清偿，属违约，应承担归还借款及赔偿原告利息损失的民事责任。原告为实现债权支出的律师代理费系由二被告违约造成的损失，应由二被告承担。故原告的诉请，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁某某、朱某某在本判决生效之日归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款人民币250万元及利息14028.32元（计算至2014年7月27日），并支付2014年7月28日起至本息清偿日止按年利率7.8%上浮50%计算的罚息及复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则从次年的1月1日起作相应的调整）；
二、被告翁某某、朱某某在本判决生效之日赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费46000元；
三、原告的上述第一、第二项债权在被告翁某某、朱某某坐落于舟山市定海区城市新境xx幢x单元xxx室房产采取拍卖、变卖等方式取得的款项中优先受偿。
本案受理费27280元，减半收取13640元，由被告翁玉林琳、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易茜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高维
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执254号
申请执行人西宁华策商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城东区互助中路166号中庄粮油市场B棚4-5号。
法定代表人刘建军，系该公司总经理。
被执行人骆永刚，男，1973年7月14日出生，汉族，个体工商户，原住西宁市，现去向不明。
被执行人西宁市城西区永春川菜馆，经营场所，西宁市城西区海湖路4号12号楼4-90室,现不在经营。
经营者骆永刚，该店经营者。
西宁华策商贸有限公司与骆永刚、西宁市城西区永春川菜馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1808号民事调解书已发生法律效力。调解书当事人双方自愿达成协议：被告骆永刚、西宁市城西区永春川菜馆欠付西宁华策商贸有限公司货款6000元整。分别于2016年11月30日前付清2000元,2016年12月30日前付清2000元，剩余2000元于2017年1月30日前付清。本案案件受理费50元，由原告西宁华策商贸有限公司承担。被执行人骆永刚、西宁市城西区永春川菜馆未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人西宁华策商贸有限公司向本院申请强制执行。
执行中，本院于2017年2月21日向被执行人骆永刚送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，经查被执行人骆永刚名下有一辆车，本院于2017年7月6日依法查封、冻结了被执行人骆永刚车牌号为×××号比亚迪牌汽车的车辆过户及年审手续，因车辆不知去向，无法扣押。除外被执行人无银行存款和房产。执行人员于2017年6月20日前往被执行人经营场所城西区海湖路4号12号楼4-90室寻找被执行人，永春川菜馆已关闭，停止营业，该房屋由新的承租人与房主签订租赁合同。被执行人骆永刚去向不明。经向申请执行人西宁华策商贸有限公司核实和确认被执行人骆永刚的下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人骆永刚下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人货款6000元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁华策商贸有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1808号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14681号
上诉人（原审原告）苏×1，女，1960年8月30日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏×2，男，1948年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）苏×3，男，1956年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）苏×4，男，1953年l月7日出生。
以上三被上诉人共同委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏×5，女，1951年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）苏×6，女，1963年1月27日出生。
上诉人苏×1因与被上诉人苏×2、苏×3、苏×5、苏×4、苏×6所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年6月，苏×1诉至原审法院称：我与苏×5、苏×6、苏×2、苏×4、苏×3系兄弟姐妹关系。母亲梁×于1990年3月22日去世，父亲苏×7于2001年4月5日去世。朝外×北里×号楼×单元×号房屋原系父亲承租其单位北京市×公司的房屋。1996年我搬至该房屋与父亲共同居住，从生活上和经济上照顾父亲，直到父亲去世。北京市×公司进行房改，2000年父亲决定由我出资以我名义购买，享有所有权，并通知了所有兄弟姐妹，他们均没有异议。为了我购买方便，特意于当年的3月15日将我的户口从苏×5西城×路×号院×号楼×单元×号的地址迁至该房屋。在办理购房手续时发现，以我名义购房比以父亲名义购房须多花2万余元，父亲遂决定先用自己的名字买下，等拿到房产证后再变更在我名下。我表示同意，并于2000年12月6日出资，与父亲一起办理了购房手续。但在2001年4月5日父亲突然病故，房产证于2001年12月29日发放，父亲就没能亲自将房屋所有权人变更到我名下。2005年，所有兄弟姐妹共同商量同意将该房屋所有权人变更到我名下。2006年，按照公证处的要求，我们准备好了所有证明材料，并按公证处通知的时间，一起到公证处办理相关手续。但到公证处后，苏×2当场反悔，未按原共同协商好的结果在相关文件上签字，致使我至今无法实现自己的权益，故起诉于贵院，要求法院确认北京市朝阳区×北里×号楼×单元×号房屋的所属权为我所有。
苏×2、苏×3、苏×4辩称：涉案房屋原是父亲承租的公房，母亲梁×去世后，2000年由父亲苏×7出资并折算苏×7、梁×的工龄后，以成本价购买。2001年，下发产权证，登记为苏×7。2005年，苏×1称可以报销供暖费，要求其他子女到公证处配合其将涉案房屋过户至其名下。苏×6表示不愿将自己继承的份额让给苏×1，其他子女在得知办理手续需放弃继承的情况下，均不同意办理公证手续。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋登记在苏×7名下，应属于苏×7的遗产。苏×1提供的证据不能证明其主张，不同意苏×1的诉讼请求。
苏×5、苏×6辩称：我们认可苏×1陈述的事实。房屋确实是苏×1出资购买的，我父亲当时的工资不可能够买房的款项。同意苏×1的诉讼请求。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据苏×1提供的证据，可以显示是苏×7与售房单位签署的购买合同，支付的房款，房屋产权登记在苏×7名下。苏×1为证实涉案房屋的权利人是自己，还向本院提供了苏×8的证人证言，但是该证人证言不足以证明苏×1的主张。即使苏×7向苏×8口头陈述房屋给苏×1，该证言也不能直接证实房屋权属问题，而是属于是否属于苏×7的遗嘱的问题。即使涉案房屋购买时是苏×1实际出资，也只能作为苏×7的个人债务进行处理，不能以该事实直接判定房屋的权属。据此，原审法院于2014年9月作出判决：驳回苏×1的诉讼请求。
判决后，苏×1不服，持原审诉讼请求向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。苏×2、苏×4、苏×3同意原判，苏×5、苏×6同意苏×1的意见。
经审理查明：苏×7与梁×为夫妻关系，二人生育苏×2、苏×5、苏×4、苏×3、苏×1、苏×6六名子女。梁×于1990年3月22日去世，苏×7于2001年4月5日去世。
位于北京市朝阳区×北里×号楼×单元×号房屋原由苏×7承租。2000年房改，以苏×7名义购买了该房。2001年4月5日苏×7去世后，2001年12月29日产权证下发，登记在苏×7名下。
苏×1为证实该房屋由其出资，向法院提供了2000年11月北京×物业管理有限责任公司通知、2000年12月6日北京×物业管理有限责任公司购房预付款通知、2000年12月6日购房手续费收据、2000年12月6日预收购房款付款通知、2001年11月16日房屋尾款及公共维修费用发票各一张，除2000年12月6日购房手续费收据中显示交款人为苏×1外，其他证据显示的购房人或付款单位均为苏×7，同时，苏×1向法院提供证人苏×8、苏×9的证言。二证人陈述，苏×7曾经表示涉案房屋是苏×1出资，以后涉案房屋给苏×1。经查，苏×8与苏×9系双方当事人亲属。
以上事实，有双方当事人陈述、产权证、证人证言等在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋原系苏×7单位公房，后经房改，现该房屋登记在苏×7名下。苏×1主张其系诉争房屋的实际出资人，由此主张诉争房屋归其所有，其于诉讼中提供的2000年11月北京×物业管理有限责任公司通知、2000年12月6日北京×物业管理有限责任公司购房预付款通知、2000年12月6日预收购房款付款通知中均显示交款人或付款单位为苏×7，在2000年12月6日购房手续费收据中亦显示名称为苏×7，苏×1仅为交款人。苏×1对此解释理由不充分，其提供的证人与其之间存在利害关系，亦无法支持其主张。故从现有证据分析，不能证明苏×1为全部房款的出资人，其要求确认诉争房屋归其所有的诉请，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由苏×1负担（已交纳）；二审案件受理费4300元，由苏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 石艳明
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第137号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年11月13日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。1996年1月因犯盗窃罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑12年（同日因患病决定监外执行）。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年9月29日，被依法监视居住于现住址，2013年7月30日被取保候审于现住址。2013年9月3日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，2013年9月4日由唐山市公安局古冶区分局执行逮捕时因其有病未能实际执行收押。
辩护人郁建民，河北正一律师事务�律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）94号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人郁建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月间，被告人高某某分四次盗窃唐山通盛液化气有限公司钢材切割器铜件，具体为预热氧减压器4个，切割氧减压器5个，燃气减压器5个，铜套50个，割咀40个，割枪3个，射吸割咀50个。2011年9月6日，经唐山市古冶区价格认证中心鉴定价值人民币29700元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立破案法律手续；证人赵某某、鲁某某、杨某某的证言材料；价格鉴证结论书；告知笔录；辨认笔录；前科材料；说明材�、申请、证明材料；被告人高某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人高某某的指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人高某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人高某某的辩护人郁建民为其辩护称：被告人高某某认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极退赔损失，已取得谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，经核查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一三年十月十四日
书 记 员 蒋晓蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15905号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）房晶辉，男，1980年8月26日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人房晶辉网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30159号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
房晶辉在一审中起诉称：2014年10月29日，房晶辉通过正常操作在世纪卓越公司经营的网站购买了科沃斯智能家用扫地机器人地宝战斧CEN360一台。但世纪卓越公司以该商品缺货为由单方取消了该买卖合同。故房晶辉诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司履行原合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司收到消费者房晶辉与其他多名消费者起诉的相关材料，由于牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通网络购物合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
房晶辉对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。故，世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初3746号
原告:盐城科峰环保设备科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈工业园区。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符某某，江苏中盐律师事务所律师。
被告:徐州正鑫工贸有限公司，住所地在江苏省徐州市经济技术开发区大黄由镇老户人村东。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，该公司法务。
原告盐城科峰环保设备科技有限公司（以下简称盐城科峰公司）与被告徐州正鑫工贸有限公司（以下简称徐州正鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城科峰公司的委托代理人符某某和被告徐州正鑫公司的委托代理人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐城科峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐州正鑫公司支付货款13.8万元，并自2013年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍承担违约金；2、要求被告徐州正鑫公司赔偿扣留的工具价款8.45万元，并承担诉讼费。事实和理由：2012年6月26日我司与徐州正鑫公司签订了买卖合同一份，合同约定我司为徐州正鑫公司定作、安装烘干系统设备，总价款138万元。合同签订后，我司按约于2012年11月8日完成了设备的安装调试并交付使用。徐州正鑫公司至今只支付了价款124.2万元，尚欠13.8万元经我司多次催要未付。另2013年11月8日我司撤场时，徐州正鑫公司扣留我司部分工具设备：5T葫芦一个（1500元）、3T葫芦一个（900元）、50T千斤顶一个（3200元）、直流焊机2台（14400元）、交流焊机1台（9600元）、三台焊机电缆线（900元）、破碎机1台（16000元）、皮带秤1台（38000元），合计价值84500元。
被告徐州正鑫公司辩称，原告盐城科峰公司提供的设备不符合合同约定，给我司造成极大经济损失。因原告盐城科峰公司违约，我司已超额支付了合同价款。我司没有扣留原告盐城科峰公司的工具。
本院经审理认定如下事实：2012年6月26日盐城科峰公司与徐州正鑫公司签订《Ф3.6×8M烘干系统设备矿渣烘干项目买卖合同》一份。合同约定：需方向供方购买Ф3.6×8M三筒烘干系统设备一套，合同价款为138万元，合同总价款包含制作加工、包装、检验、技术资料、专用工具、现场安装、调试、运杂费、全额17%增值税等费用；合同生效后3日内需方支付20万元定金供方即组织生产，收到定金7日内向需方提供技术文件供方生产完毕全部设备及外购件采购完毕并具备发货条件，需方支付给供方104.2万元货款，供方在收到货款之日起3个工作日内将合同约定的全部设备及附属设施发运到需方指定地点；余款13.8万元作为质保金，在本合同设备调试达到合同约定的标准合格运行满一年无质量问题，需方付清货款；合同签订之日起35天内由需方将合同约定的全部设备制造完毕并发运到指定地点，整体设备于定金支付70个工作日内安装运行调试完毕；供方保证设备运行合格满一年无质量问题，质保期为一年；供方负责所供设备的包修、包换、包退，并承担修理、调换、或退货发生的全部费用，迟延交付设备每天支付需方1万元的损失；如所供设备不符合合同约定的标准供方除应无条件退货外，还应赔偿需方总货款30%的违约金等。合同签订后，徐州正鑫公司于2012年6月28日支付货款20万元，同年8月22日向盐城科峰公司支付货款104.2万元，同年10月30日又向盐城科峰公司支付1.5万元购买斜槽。2012年11月8日盐城科峰公司完成设备的制作并交付徐州正鑫公司。同年11月18日盐城科峰公司申请徐州正鑫公司提前支付质量保证金1.8万元购买皮带秤一台，徐州正鑫公司尚欠余款10.5万元未付。盐城科峰公司经催要未果，遂诉至本院。
另查明，2014年2月10日徐州正鑫公司向徐州经济开发区人民法院起诉，要求盐城科峰公司赔偿延期交付设备及质量问题造成的损失。该院于2015年7月17日作出（2014）开商初字第0058号民事判决，确认了盐城科峰公司赔偿延期交付设备的违约事实及徐州正鑫公司于2012年10月30日向盐城科峰公司支付1.5万元购买斜槽，并垫付了其他材料款24030元、人工费3300元,遂判决盐城科峰公司赔偿徐州正鑫公司261330元。徐州经济开发区人民法院作出的（2014）开商初字第0058号民事判决已发生法律效力。
本院认为，盐城科峰公司与徐州正鑫公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。盐城科峰公司已于2012年11月8日交付设备，徐州正鑫公司使用至今，且已超过一年质保期，其未支付剩余质保金，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。徐州正鑫公司辩称盐城科峰公司提供的设备不符合合同约定、造成其公司经济损失等，因徐州经济开发区人民法院作出的（2014）开商初字第0058号民事判决对上述问题已作出处理，故本院对徐州正鑫公司该辩称理由不予支持。盐城科峰公司要求徐州正鑫公司赔偿扣留其部分工具价款，但提交的证据不能证明被扣留工具的具体种类、规格、数量及价值，故盐城科峰公司的该诉讼主张依据不足，本院在本案中不予支持，盐城科峰公司待证据完备后可另行主张权利。徐州正鑫公司垫付的购买斜槽1.5万元和盐城科峰公司预支1.8万元质保金，按约应在其尚欠价款中予以扣减。综上，盐城科峰公司要求徐州正鑫公司支付合同剩余价款及自2013年11月9日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州正鑫工贸有限公司偿付原告盐城科峰环保设备科技有限公司价款105000元及违约金（自2013年11月9日起至实际履行付款义务之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告盐城科峰环保设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，减半收取2544元，原告盐城科峰环保设备科技有限公司负担1018元，被告徐州正鑫工贸有限公司负担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年八月二十一日
代书记员 季禹希
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初212号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人左怀银，女，汉族，1980年9月20日出生于安徽省淮北市，小学文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。被告人左怀银因犯贩卖毒品罪于2008年7月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2010年4月16日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪未执行完的刑期合并执行有期徒刑两年，2012年2月9日刑满释放。2017年3月22日，被告人左怀银因涉嫌运输毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局院监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］207号起诉书指控被告人左怀银犯运输毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人左怀银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年3月21日，被告人左怀银在阜阳市长途汽车站从阜阳一女子手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，乘坐大巴车将购买的毒品带回�埠，于当日20时许在蚌埠市长途汽车站被抓获，当场缴获该毒品疑似物，经称重为98.05克。同年4月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心检验，被查扣的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人左怀银无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人左怀银对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年3月21日下午，被告人左怀银在阜阳从一女子手中购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后从阜阳市长途汽车站乘坐大巴车将购买的毒品带�蚌埠。当日20时许在蚌埠市长途汽车站被抓获，当场缴获该毒品疑似物，经带包装称重为99.35克，其中包装袋重1.3克。同年4月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心检验，被缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，（2010）蚌山刑初字第0068号刑事判决书及离监犯综合信息表，彩超报告单，通话详单，现场检测报告书，相关称重照片，收缴毒品专用收据，检定证书及称量笔录，扣押笔录及扣押清单，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（毒品）字[2017]39号毒品检验报告及鉴定意见通知书，被告人左怀银供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左怀银运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分�应予以支持。被告人左怀银被抓获归案后，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人左怀银系毒品再犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条、第五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人左怀银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 周 平
人民陪审员 张炳林
二〇一七年七月十二日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十四条剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易�序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）枣行终字第44号
上诉人（原审被告）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地：薛城区泰山路路西。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人王秀峰、付强，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤敏，教师。
委托代理人刘新，山东薛国律师事务所律师。
原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地：枣庄市光明西路1699号。
法定代表人李红民，主任。
委托代理人杜文诚。
委托代理人崔少华，山东龙头律师事务所律师。
上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁街道办事处）与被上诉人刘贤敏、原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称枣庄高新区管委会）行政强制一案，不服滕州市人民法院（2014）滕行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴仁街道办事处的委托代理人王秀峰、付强，被上诉人刘贤敏及其委托代理人刘新，原审被告枣庄高新区管委会的委托代理人杜文诚、崔少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘贤敏在徐沃村西北部有房屋一处，并拥有产权证号为枣开集建（94）字第5683号的集体土地建设用地使用证。2009年3月18日枣庄市人民政府制定《关于加快推进新城区城中村改造的实施意见》（枣政发（2009）10号）将包括托一、托二、托三、托前、托后、徐沃、东巨山、西巨山8个村，分期分批实施改造。原告的房屋在上述拆迁区域内。2009年4月20日，被告兴仁街道办事处制定《关于申请审批〈枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见〉的请示》，并报被告枣庄高新区管委会，被告枣庄高新区管委会以枣高管办发（2009）8号文件同意了被告兴仁街道办事处的实施意见。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组并设立枣庄高新区兴仁街道城中村改造指挥部，具体负责组织村（居）实施拆迁改造安置工作。2009年4月22日该领导小组发布了《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策宣传提纲》及《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置政策一览表》。2009年4月29日被告枣庄高新区管委会以枣高发（2009）12号文件，成立枣庄高新区城中村拆迁改造领导小组。2010年3月22日枣庄市人民政府制订《关于进一步加快推进城中村改造工作的实施意见》（枣政发（2010）17号），明确被告枣庄高新区管委会为本辖区“城中村”改造工作的责任主体，制定具体实施方案，街道是“城中村”改造的组织和实施主体，全面落实“城中村”改造的各项具体工作。2010年7月8日，原告的房屋被组织拆除。庭审中，二被告对拆迁期间原告房屋被拆除的事实无异议，对原告陈述其实施强拆行为的事实，未能作出相关说明或提供有效证据予以反驳。
原审法院认为，为妥善解决争议，原审法院先行对被诉的行政行为作出判决，赔偿部分再行审理。原告提交的枣开集建（94）字第5683号集体土地建设用地使用证能够证明原告在徐沃村存有房屋的事实。被告兴仁街道办事处成立高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组，负责城中村改造工作的组织实施。原告房屋位于城中村改造范围内。原告在拆迁期间未与高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组签订拆迁补偿安置协议。之后，其房屋被组织拆除。原告认为，其房屋被强行拆除，应由二被告承担责任，同时提供证据证明发生了强拆事实。对于原告诉称的强行拆除行为，除非被告提供相应的证据予以反驳，应予认定高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组实施了该行为。由于被告兴仁街道办事处未能提供证据证明强行拆除原告房屋的行为具有合法性，因此该行为应认定为违法行为。原告要求确认强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求，与法有据，应予支持。高新区兴仁街道城中村改造工作领导小组系由被告兴仁街道办事处组建成立的专门负责城中村改造的工作机构，其违法行为产生法律责任应由被告兴仁街道办事处承担。原告提供的证据不能证明被告枣庄高新区管委会组织实施或参与实施拆除原告房屋的行为，对其要求确认被告枣庄高新区管委会拆除其房屋的行为违法的诉讼请求不予支持。二被告辩称原告的起诉已超过法定起诉期限，原告在房屋被拆除后，多次上访主张权利，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告的起诉并未超过起诉期限。综上，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：一、确认被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处强行拆除原告刘贤敏房屋的行为违法；二、驳回原告刘贤敏要求确认被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会强行拆除其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元由被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
上诉人兴仁街道办事处不服一审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律依据不当。理由是：一、被上诉人的起诉已明显超过起诉期间，其起诉应予驳回；二、原判决认定上诉人为拆迁实施主体与客观事实不符；三、因“三区合一”中心城区规划调整，被诉涉及的“城中村”改造工作已全部移交薛城区人民政府继续办理，被上诉人所在行政村也已全部划归到薛城区巨山街道办事处管辖，并由上述机关处理城中村改造工作的后续事宜，所以上诉人不应为本案被告；四、拆除被上诉人的房屋已形成客观事实上的“协议拆迁”，应视为被上诉人对拆迁补偿安置政策方案的全面认同和追认，拆迁行为属于有效的具体行政行为。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘贤敏辩称，上诉人兴仁街道办事处强行拆除被上诉人房屋无合法依据，一审判决确认上诉人实施的强拆行为违法，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告枣庄高新区管委会同意一审答辩意见。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人兴仁街道办事处没有合法依据，强行拆除被上诉人刘贤敏的房屋，应属违法。上诉人上诉所提上诉理由，均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 曙 光
审判员 张 昌 民
审判员 温 涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵倩文存在
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2477号
原告：刘宁兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：朱燕青，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘宁兰与被告魏聪利、朱燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁兰到庭参加了诉讼，被告魏聪利、朱燕青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款13万元；2.二被告支付借款期间的利息26600元（按照中国人民银行同期贷款年利率24%计算：8万元自2015年6月8日计算至起诉之日计算1年即17600元，5万元自2015年9月22日至起诉之日计算9个月即9000元），以上合计156600元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告做服装生意急需周转资金，于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年，约定月息2400元：于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年，约定月息1500元。借款当日两被告给原告出具了借条，且被告为了证明自己有偿还能力，将自己所有房产的明细信息交给了原告作为抵押，但双方没有办理抵押手续。现被告未按约定时间还款付息，故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条2张。证明二被告分别于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年，约定月息2400元；于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年，约定月息1500元。
证据二、银行流水5张。证明二被告向原告偿还借款利息共计11100元的事实。
被告魏聪利、朱燕青未到庭应诉也未向法庭提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告做服装生意急需周转资金，于2015年6月9日向原告借款8万元，借期一年（自2015年6月9日至2016年6月9日），约定月息2400元；于2015年9月22日向原告借款5万元，借期一年（自2015年9月22日至2016年9月22日），约定月息1500元，二被告给原告出具借条两张。后被告分别于2015年7月9日、2015年8月21日、2015年9月17日、2015年11月28日偿还原告借款利息11100元，借款本金130000元未偿还，且目前无法联系。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借130000元证据充分，被告理应偿还。双方在借据上对利息有明确约定，现原告按照银行同期贷款年利率24%计算利息26600元（8万元自2015年6月8日计算至起诉之日为17600元，5万元自2015年9月22日至起诉之日为9000元），本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏聪利、朱燕青于本判决生效后十日内偿还原告刘宁兰借款本金130000元，利息26600元，合计156600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，公告费600元，保全费1303元，由被告魏聪利、朱燕青负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张凤琴
人民陪审员郭长清
人民陪审员艾娜
二〇一六年十月二十一日
书记员苏苗苗