山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5621号上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。法定代表人：利沛稳，董事长。委托诉讼代理人：王学堂。被上诉人（原审原告）：王龙训。上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司（以下简称联合利丰公司）因与被上诉人王龙训商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人联合利丰公司的委托诉讼代理人王学堂，被上诉人王龙训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人联合利丰公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回王龙训的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王龙训承担。事实与理由：1、联合利丰公司逾期交房应予以免责，不应承担违约责任。根据双方合同约定，下述情形构成对逾期交房的免责事由，出卖人可据实予以延期，并不承担违约责任。其中第四项明确约定，非出卖人原因的市政配套设施批准或者安装延误导致工程拖期或延期交房免责。2015年4月14日，胶州市城市排水管理站已出具情况说明：涉案小区周边至今没有安装配套管网。故联合利丰公司应予免责；2、根据相关法律规定，住宅小区开发建设单位对所开发的住宅小区质量负最终责任，不得将工程质量不合格或配套不完善的房屋交付使用，住宅小区竣工综合验收必须市政公用基础设施等单项工程全部验收合格，验收资料齐全。根据上述规定，联合利丰回公司亦不应当承担违约责任；3、一审法院所认定的违约金计算的起止时间没有事实和法律依据。被上诉人王龙训答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿，应该予以维持。王龙训向一审法院起诉请求：一、判令联合利丰公司支付给王龙训逾期交房违约金11420.35元；二、本案诉讼费用由联合利丰公司承担。一审法院认定事实：王龙训向一审法院提交了如下证据材料：1、王龙训与联合利丰公司于2013年3月9日签订《青岛市商品房预售合同》一份，证明王龙训购买胶州市福州南路半岛蓝湾小区x号楼x单元x层x户房屋一套，房屋价款594810元，联合利丰公司应于2013年9月30日前将该房屋交付给王龙训，但联合利丰公司直到2016年3月31日才将涉案房屋交付给王龙训，联合利丰公司应当向王龙训支付逾期违约金，违约金按王龙训己支付的房价款日万分之1计算；2、收款收据、中国工商银行股份有限公司胶州支行个人购房借款/担保合同、抵押品凭证各一份，证明王龙训于2013年3月9日预交首付款224810元，剩余房款王龙训于2013年3月29日向中国工商银行贷款37万元，且银行己将剩余款项打在联合利丰公司处的账户上，王龙训已经完成付款义务；3、胶州市人民法院（2015）胶民初字第6328号民事判决书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1650号民事裁定书各一份，证明王龙训于2015年9月21日将联合利丰公司诉至法院，索要2013年10月1日到2015年9月21日的逾期违约金，一审法院予以支持，后本案联合利丰公司不服该判决上诉到青岛中院，后联合利丰公司撤诉，故该判决书予以生效。联合利丰公司对王龙训所提交证据材料的真实性及证明事项均无异议。联合利丰公司向一审法院提交了如下证据材料：证据1、胶州市城市排水管理站出具的情况说明复印件一份，证明涉案小区周边没有配套管网。证据2、建设部住宅小区竣工综合验收管理办法复印件一份，证明涉案房屋不符合该办法第四条、第六条第二款规定，涉案房屋没有综合验收条件。联合利丰公司逾期交楼的原因是因为政府没有配套管网，根据商品房预售合同第九条第一款的约定，联合利丰公司应予免责，不应承担违约责任。王龙训对联合利丰公司所提交证据材料质证意见如下：对证据1、2不予认可，该二份证据是复印件且与本案无关。一审法院对于当事人提供的证据材料认证如下：王龙训提交的三份证据，联合利丰公司表示无异议，一审法院予以采信。对联合利丰公司提交的证据1、2，因系复印件且王龙训不予认可，故一审法院不予采信。一审法院查明：王龙训与联合利丰公司于2013年3月9日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定王龙训购买联合利丰公司所开发的胶州市福州南路半岛蓝湾小区x号楼x单元x层x户房屋一套，房屋价款594810元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是房屋竣工验收，王龙训按照约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，联合利丰公司应于2013年9月30日前将该房屋交付给王龙训，除不可抗力外。合同第十二条约定，联合利丰公司如未在约定期限内将房屋交付给王龙训，应当向王龙训支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2013年3月9日，王龙训交付首付款224810元，剩余房款王龙训于2013年3月29日向中国工商银行贷款370000元，且银行己将剩余款项打在联合利丰公司处的账户上，王龙训已经完成付款义务。2016年3月31日，联合利丰公司将涉案房屋交付于王龙训，2016年9月2日，涉案房屋办理了胶州市建设工程竣工验收备案证。另查明，王龙训曾于2015年9月21日向一审法院起诉联合利丰公司要求支付逾期交房违约金，一审法院作出（2015）胶民初字第6328号判决书，判决联合利丰公司支付王龙训逾期交房违约金42775.20元，该判决书已经生效。一审法院认为，联合利丰公司辩称延期交房系市政配套设施不足等因素所致，根据相关法律规定及双方合同约定应予以免责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因联合利丰公司提交的证据不足以判断是否属于法律规定及合同约定不可抗力的免责情形，应当承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定,“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”王龙训与联合利丰公司双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2013年9月30日前，王龙训已经支付全部购房款，联合利丰公司逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。联合利丰公司已于2016年3月31日将涉案房屋交付王龙训使用，但涉案房屋直到2016年9月2日才取得胶州市建设工程竣工验收备案证，房屋才具备了合同约定的交付条件，故王龙训主张截止到2016年3月31日的逾期交房违约金一审法院予以支持。王龙训与联合利丰公司签订的《青岛市商品房预售合同》第十二条约定，若逾期交付房屋，联合利丰公司应当向王龙训支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自最后交付期限之第二天起算。王龙训与联合利丰公司均认可涉案房屋的交付时间应为2013年9月31日，房屋总价款为594810元，故联合利丰公司应支付王龙训逾期交房违约金11420.35元（本金594810元×日万分之一×192天）。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、联合利丰公司于判决生效之日起十日内支付王龙训逾期交房违约金11420.35元；二、驳回王龙训的其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由联合利丰公司负担。二审期间，联合利丰公司提交胶州市建设局要求联合利丰公司在建设时的一个承诺书。证明涉案小区现在也没有市政管网，系胶州市建设局要求联合利丰公司在北区的楼房施工中作出的承诺。王龙训质证称，该证据不能支持联合利丰公司的上诉请求。联合利丰公司提交的上述承诺书上仅有联合利丰公司印鉴，无相关政府部门印鉴，本院对该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案的焦点问题是：违约金问题。王龙训与联合利丰公司于2013年3月9日签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。合同签订后，王龙训已依约履行其付款义务，联合利丰公司亦应依约将合同约定的房屋交付给王龙训。根据双方约定：联合利丰公司应于2013年9月30日前将该房屋交付给王龙训。但直至2016年3月31日，联合利丰公司才交付房屋，联合利丰公司的行为已严重违反双方合同约定。联合利丰公司上诉主张其未按约定时间交房的原因系涉案小区周围无市政配套管网导致房屋无法交付使用。对此，本院认为，本案审理中，联合利丰公司既未提交有效证据证明其开发的涉案小区已于2013年6月30日前全部施工完毕，又未提交相关政府职能部门的文件或出具的证明等证据证明涉案小区周围无市政配套管网。且，之前已有生效判决判令联合利丰公司向王龙训支付逾期交房违约金，应视为联合利丰公司存在逾期交房事实。故联合利丰公司的上诉理由于法无据，本院不予采信。根据双方合同约定，如联合利丰公司逾期交房，应按王龙训已支付房屋价款的日万分之一承担违约责任。据此，原审依法判令联合利丰公司支付王龙训逾期交房违约金11420.35元，判决正确，本院予以维持。综上，上诉人联合利丰公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐镜圆审判员  孙秀强审判员  安太欣二〇一七年七月十七日书记员  杨倩倩书记员  庞连捷