安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3263号
原告：李大伟，男，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：李大刚，男，1971年２月1１日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：李守楠，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，系被告李大刚父亲。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙家辉，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
原告李大伟与被告李大刚、李守楠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日、2017年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托代理人范永红、被告李大刚、被告李大刚和李守楠的共同委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大伟向本院提出诉讼请求:1、判令李大刚、李守楠返还李大伟二轮承包耕地河东地块1.6亩（四至：西至李大林地块、东至李大刚地块、南至河沟、北至生产路）；2、李大刚、李守楠赔偿李大伟经济损失26000元。
事实与理由：原、被告系同村同组村民，且是叔伯兄弟关系。一轮土地承包时，李大伟父亲李守俭承包耕地7.01亩，李守楠也承包耕地7.01亩。1994年李守俭承包耕地8.17亩，直至二轮土地承包时李守俭仍承包耕地8.17亩。李守楠承包耕地一直是7.01亩。1998年，兄弟分家，李守俭将承包的耕地分给李大伟、李大松耕种。李大伟承包4.09亩、李大松承包4.08亩。李大松将河东一块承包地交给李大伟耕种（河东耕地原来承包是4亩，有李大伟、李大松各分包2亩，实际丈量是每人2.13亩）。自1994年，李守楠就耕种了河东这块地，直到2012年下半年，李大伟发现这块地被李大刚耕种，就一直找村镇各级领导要求解决这块耕地问题，但一直未能解决。2017年3月25日，李大伟申请仲裁，2017年7月5日领到裁决书。李大伟不服裁决，特提起诉讼。
李大刚、李守楠辩称，李大刚、李守楠从一轮到二轮农村土地承包时，就耕种李大伟起诉的1.6亩，至今耕种已有30多年时间。同时，该1.6亩土地已登记在李大刚的二轮承包合同之内，合同编号为34112601004000457J，是不可质疑客观存在的事实。根据李大伟在诉状中称其于2012年才发现1.6亩承包地被李大刚、李守楠耕种后一直找村镇各级领导要求解决未果的陈述，也足以证明该1.6亩土地是李大刚、李守楠的承包土地。请求驳回李大伟的诉讼请求。
李大伟为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、李守俭生产合同书、粮油订购合同各一份，证明李守俭1981年一轮承包土地7.02亩、1990年承包土地7.01亩、1994年承包土地8.17亩。
李大刚、李守楠质证意见：真实性无异议。
2、二轮承包经营权证书登记表一份，证明李守楠及其长子李大成二轮承包土地合计7.01亩，李守俭二轮承包土地8.17亩。
李大刚、李守楠质证意见：仅是登记表，不能证明诉争土地含在李大伟经营权范围内。
3、凤阳县耕地承包经营合同书（合同编号95-04-08-306）首页一份，证明李守俭二轮承包土地8.17亩。
李大刚、李守楠质证意见：合同书只有半页，不能达到证明目的。
4、李大伟、李大松二轮土地承包经营权证书各一份、农村土地一、二轮承包到户情况登记表一份、2017年7月16日凤阳县临淮镇农村经营管理站证明一份，证明李大伟、李大松合计承包8.17亩、争议土地位置及2008年换证时没有换发新证。
李大刚、李守楠质证意见：复印件不是证书，证明不了诉争土地的事情，同时2亩和1.6亩也不相符。
5、凤阳县临淮关镇琉璃岗村民委员会（以下简称琉璃岗村委会）2017年4月5日、2017年7月13日、2017年6月7日、2017年3月27日、2017年7月11日证明各一份，证明李大伟、李大松是李守俭儿子，李守俭河东的承包地均由李大伟耕种，河东地块现只有2.61亩及该地块的四至界限，涉案土地争议经多方调解没有解决。
李大刚、李守楠质证意见：不能证明诉争1.6亩土地是李大伟的承包土地，达不到证明目的。
6、仲裁裁决书一份，证明涉案土地经过仲裁。
李大刚、李守楠质证意见：没有异议。
7、2017年7月31日琉璃岗村委会情况说明一份，证明诉争的土地因为存在争议，任何一方不作为归属依据。
李大刚、李守楠质证意见：不能推翻已颁发合同的效力和真实性。
8、2017年2月22日李大勤、李大松、李大林的证明一份及三人的身份证复印件各一份、李大伟自行制作的地亩图一份，证明李大刚、李守楠原来有1.6亩地，但和李大勤对换了。
李大刚、李守楠质证意见：证明内容不事实，李大勤没有与其换地。
9、李大勤的土地承包经营权证一份，证明李大伟起诉的1.6亩被李大刚耕种，李大刚把河东的地换给李大勤耕种，李大刚在河东应该就没有地了。
李大刚、李守楠质证意见：与本案无关。
李大刚、李守楠为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
1、2016年3月20日凤阳县农村土地承包合同书一份，证明诉争的1.6亩土地在李大刚的合同本名下。
李大伟质证意见：2017年7月31日琉璃岗村委会已出具情况说明，证明诉争土地现在没有确权，不能归属于任何一方。
2、2016年6月5日琉璃岗村委会证明一份，证明李大伟起诉的1.6亩土地是李大刚和李大成的承包地，2016年重新确权时1.6亩土地李大刚和李大成各登记一半。
李大伟质证意见：地块的四至界限就是其起诉的地块，对2016年重新确权的事情，村委会已经出具了无效的证明。
本院调查的证据：
1、2017年9月7日本院对琉璃岗村委会主任顾宗红的调查笔录一份。顾宗红陈述内容：双方争议的土地四至界限和亩数为1.6亩是事实，但争议的该块地二轮承包合同在谁名下，村里面不清楚。李守俭家族土地怎么匹配、怎么分的不清楚，只知道现在这1.6亩土地是李大刚、李大成一直耕种的，种很多年了。李姓家族河东那块地在分单干时总共有8亩多地，后来二轮承包时内部怎么分的，他们自己都搞不清楚。现在8亩地有部分没有争议，有争议的是李大伟、李大刚、李大成。李大刚名下二轮承包合同有没有分得土地不明确，他父亲李守楠名下二轮承包地5.01亩、李大成名下二轮承包地2亩，这里面是否包含诉争的土地也不清楚。2016年的承包合同书应该包括了一部分土地，具体包含多少也不明确，但这份合同不能作为打官司的依据。因李姓家族土地有争议，他们弟兄几个的经营权证和合同书都没有发。李大刚手里的2016年合同书是村里刚确权时签订的合同，后来因为有争议，这份合同已经不作数了，我们村里在2017年7月31日也给李大伟一方出具的证明。后来村里找李大刚要求收回合同书，但还没有收回，新的经营权证也没有发给他。本案中村委会出具的几份证明内容属实，但是村委会出具的几份证明都没有确定诉争的1.6亩土地在谁的二轮承包合同名下。
2、李大成、李守楠二轮承包经营合同书各一份，其中李大成承包土地2亩、李守楠承包土地5.01亩。
李大伟对本院调查的证据2没有异议，对证据1认为调查笔录顾宗红只能代表其个人陈述，不能代表村委会。李大刚对证据1表示其二轮承包没有合同书，不清楚李大成、李守楠的合同情况；李大刚、李守楠对证据2无异议。
本院的认证情况：
李大伟提交的证据1、2、3、4、5、6、7，其真实性本院予以确认，但上述证据不足以证明李大伟对诉争土地享有二轮承包经营权，对该部分证明力不予确认。李大伟提交的证据8、9，不足以达到其证明目的，其证明效力本院不予确认。
李大刚、李守楠提交的证据1、2，因后被琉璃岗村委会否认，不能作为认定权属的依据，故其证明效力本院不予确认。
本院调查的证据，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认证的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案事实为：原、被告均系原凤阳县临淮镇胜利村（现为琉璃岗村）村民。李守俭与李守楠系兄弟关系，李大伟与李大松系李守俭之子，李大刚、李大成系李守楠之子。农村土地一轮承包时，李守俭户分得承包土地7.02亩。农村土地二轮承包时，李守俭户分得承包耕地8.17亩，李守楠户分得承包土地5.01亩，李大成户分得承包土地2亩。1998年，李大伟、李大松兄弟分家，李守俭8.17亩承包土地分户给李大伟、李大松，并办理了土地经营权证，李大伟经营权证登记亩数4.09亩，李大松经营权证登记亩数4.08亩。李守楠、李大伟、李大松二轮承包土地登记地块均有“河东”地块，亩数均为2亩，但无四至界限记载。李大伟认为其二轮承包土地“河东1.6亩”自1994年起就被李守楠耕种，直到2012年下半年才发现被李大刚耕种，为此，向凤阳县农业承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求李大刚、李守楠返还土地并赔偿损失，该仲裁委员会于2017年6月30日作出仲裁裁决书，裁决认为李大伟没有提供充分证据证明诉争土地是否签入其二轮承包合同中，遂驳回了李大伟的仲裁请求。李大伟不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，李大刚对诉争土地现由其实际耕种的事实不持异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是李大伟对诉争土地是否享有和实际取得第二轮农村土地承包经营权。
本案中，原、被告双方均认为对诉争土地享有二轮承包经营权，所提交的二轮承包经营权证也均有“河东”地块，但无四至界限记载。而对该诉争土地的权属，发包方琉璃岗村委会也未能予以确定。李大伟所举证据也不足以认定诉争土地在其享有的二轮承包经营权范围内，对此，应承担举证不能的相应法律后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故此，本案的土地纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但鉴于该纠纷已经仲裁机构作出仲裁裁决书，根据相关司法解释规定，当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、第二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。
当事人未达成书面仲裁协议，一方当事人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，另一方当事人提起诉讼的，人民法院应予受理，并书面通知仲裁机构。但另一方当事人接受仲裁管辖后又起诉的，人民法院不予受理。
当事人对仲裁裁决不服并在收到裁决书之日起三十日内提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。