山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3001号
原告徐忠亮，男，汉族，1987年1月5日出生，无业，住怀仁县。
委托代理人李晓梅、李军，山西北岳律师事务所律师。
被告吕峰，男，汉族，1981年11月3日出生，无业，住大同市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托代理人温建斌，男，1966年5月1日出生，系该单位职工，住大同市向阳西街*号院*楼*单元**号。
原告徐忠亮诉被告吕峰、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐忠亮的委托代理人李晓梅、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人温建斌到庭参加了诉讼。被告吕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠亮诉称，2015年3月23日7时许，被告一雇佣的司机宋雷在怀仁县二级公路霸王店村口一修理铺门前修理晋XX半挂车时，在挪车过程中，将原告压伤，后被120急救车拉往医院治疗，经怀仁县人民医院初步诊断，原告的十二脊椎骨折，下肢截瘫。原告分别在大同市第五人民医院和北京博爱医院治疗，2015年7月13日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告的损失程度达二级伤残，且护理依赖程度达大部分护理依赖。晋XX主车晋XX挂车系被告吕峰以融资租赁方式购买的车辆，晋XX主车晋XX挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交强险和商业险，第三者责任险保额为1000000元和50000元，机动车交强险的被保险人为被告吕峰，商业险的被保险人为大同市连盛博兴商贸有限责任公司。原告认为被告应承担因此次事故造成的损失，故诉至法院请求判令被告支付原告伤残赔偿金433242元，医药费118539.16元，辅助器械13280元，鉴定费2400元，误工费8749.5元，护理费575420元，伙食费3250元，营养费3250元，交通费2577元，住宿费1729.4元，被抚养人生活费504976.5元，精神抚慰金45000元，合计1712413.56元。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、怀仁县公安局刑事警察大队出具的证明，证明事故发生的经过；
2、怀仁县云中镇气象街社区居民委员会出具的证明，证明原告在城镇居住；
3、大同市第五人民医院和北京博爱医院出具的住院病历及诊断证明，证明原告在大同市第五人民医院和北京博爱医院住院治疗及伤情；
4、住宿费发票，证明原告就医产生的住宿费；
5、交通费，证明原告因就医产生的交通费；
6、辅助器械，证明原告因事故致残后支付的辅助器械的费用；
7、医药费，证明原告就医支出的医药费；
8、鉴定费、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定构成二级伤残且为大部分护理依赖及原告花费的鉴定费花费；
9、驾驶证、保单，证明投保情况及准驾车型相符；
10、户口簿，证明原告及其被抚养人为城镇居民。
被告吕峰未到庭答辩亦未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，原告车辆在维修期间，不属于商业险的赔偿范围之内，只能在交强险范围内赔偿。对事故发生、投保情况、原告在城镇居住、伤情、治疗情况、伤残等级均无异议。
针对自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提供商业险条款，证明车辆在维修期间发生交通事故，商业险属免赔。
经审理查明，2015年3月23日，在怀仁县二级公路霸王店村口修理铺门前，宋雷驾驶晋XX号半挂车在挪车时将修理工徐忠亮压伤。事故发生后原告徐忠亮被送往大同市第五人民医院住院治疗25天，经诊断为胸12椎体压缩骨折合并截瘫、胸11右侧横突骨折、双肺下叶创伤性湿肺、胸11椎体骨挫伤、胸11、12椎体滑脱、胸9-腰2椎体对应软组织挫伤、腰5-骶1椎间盘膨出。出院医嘱为：继续佩戴胸围3个月，3个月后拍片复查；床边坐位，观察背部皮肤，被动活动双下肢，预防褥疮、深静脉血栓、坠积性肺炎等并发症；行膀胱造瘘术，或自家导尿，预防泌尿系感染及肾功能衰竭，可考虑去北京博爱医院继续康复治疗。后原告在北京博爱医院住院治疗40天，经诊断为胸12脊髓损伤AISA级、胸10-腰2椎体骨折术后、神经痛、神经源性膀胱、双肾盂分离伴双输尿管扩张。原告治疗终结后经山西光大司法鉴定所鉴定书鉴定构成二级伤残。护理依赖为大部分护理依赖。晋B768**号半挂车的实际所有人为被告吕峰，宋雷系被告吕峰雇佣的司机。该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险保险限额为1000000元。保险期限均自2014年10月18日起至2015年10月17日止。
对原告的损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告提供医疗费票据予以证实。到庭被告对证据无异议。本院经审查原告提供的医疗费票据为正规票据，且花费与事故相关，故本院根据原告提供的医疗费票据确认原告花费医疗费118538.35元。
2、住院伙食补助费，原告住院65天，应计算为65天×15元/天=975天；
3、营养费，原告住院65天，应计算为65天×15元/天=975天；
4、伤残赔偿金，原告为城镇居民因伤构成二级伤残，伤残赔偿金应计算为24069元×20年×90%=433242元。
5、精神抚慰金，原告因伤构成二级伤残，原告要求45000元符合法律规定，本院予以确认。
6、辅助器械费，原告提供的全国残疾人用品开发供应总站营销中心出具的发票、大同市环宇医疗器械有限责任公司出具的收款收据、北京中科康立行科技有限公司出具的收款收据予以证实。本院认为，原告提供的大同市环宇医疗器械有限责任公司出具的收款收据、北京中科康立行科技有限公司出具的收款收据不是正规票据，不能证实原告的实际花费，因此对以上两票据的真实性本院不予确认。原告提供的全国残疾人用品开发供应总站营销中心出具的发票是正规发票，且原告因伤致残，该发票上的轮椅是原告受伤后必须的辅助器械，因此本院根据该发票的金额确认原告致残辅助器械费2680元。
7、交通费酌情支持2000元。
8、误工费，原告按居民服务业标准要求111天的误工费，符合法律规定的标准及天数，因此本院确认原告误工费为8749.5元。
9、护理费，原告提供鉴定书证实原告需大部分护理依赖。被告对此无异议。本院认为，原告提供的鉴定意见书是由有资质的机构依据相应数据作出的，因此本院根据原告提供的司法鉴定意见书依据山西省居民服务业在岗职工平均工资标准确认原告的护理费应为28771元×20年×80%=460336元。
10、住宿费，原告在北京就医且原告伤情需护理因此本院酌情支持住宿费为1500元；
11、被扶养人生活费，要求按城镇标准计算四名被抚养人生活费，但根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。现原告未提供证据证实原告父、母丧失劳动能力又无其他生活来源，亦未提供证据证实父母有几名抚养人，因此对此二人的被扶养人生活费，因无法计算且无证据证实本院不予支持。原告子（事故发生时已年满2周岁）、女（事故发生时已年满5周岁）共同需扶养的年限为13年，该部分被扶养人生活费应计算为14637元×13年×90%=171252.9元；子单独需扶养的年限为3年因计算为14637元×3年×90%÷2人=19759.95元。两项合计191012.85元
12、鉴定费，原告提供鉴定费票据证实鉴定费花费，被告对花费无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据证实自己的主张，因此本院依据鉴定费票据确认原告花费鉴定费2400元。
综上，原告各项损失为1267408.7元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吕峰雇佣宋雷驾驶晋B768**号车的过程中造成原告徐忠亮受伤。根据事故证明中陈述内容可证实原告徐忠亮对事故的发生不存在故意或过失的行为，而宋雷驾驶车辆造成原告受伤，是事故发生的起因，应承担事故的全部责任。因事故车晋XX号在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。因此原告各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内先行赔付。不足部分由雇主吕峰予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐忠亮120000元。在第三者责任险限额内赔偿原告徐忠亮1000000元。
二、被告吕峰在本判决生效后十日内赔偿原告徐忠亮147408.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担13220元（在本判决生效后十日内给付原告徐忠亮），由被告吕峰负担1826元（在本判决生效后十日内给付原告徐忠亮），由原告负担5166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 李逐淼
王瑜