湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第288号
上诉人（原审原告、反诉被告）湖南创发置业集团股份有限公司。
法定代表人王迪。
委托代理人刘畅，该公司法务助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）司徒睿。
湖南创发置业集团股份有限公司（以下简称创发公司）因与司徒睿劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第14号民事判决，分别于2015年4月29日、4月27日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年6月4日将案�移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人创发公司的委托代理人刘畅与上诉人司徒睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月23日，创发公司与司徒睿签订一份《劳动合同书》，约定司徒睿应聘至创发公司任人资总监一职，合同期限为3年，即从2013年12月23日起至2016年12月22日止，试用期自2013年12月23日至2014年3月22日，试用期工资为10,000元，在每月30日一次性支付上月工资报酬。该合同签订后，司徒睿依约至创发公司上班。2014年3月16日，司徒睿向创发公司提交辞呈，要求辞职。经创发公司审批同意，2014年3月20日双方办理交接，解除劳动关系，司徒睿2014年3月份的实际出勤天数为17天。司徒睿在创发公司任职期间，创发公司未为司徒睿缴纳各项社会保险，仅于2014年3月6日、2014年4�3日分别将9,835元、9,891元转至司徒睿妻子张咪的个人银行账户。
原审认为:创发公司与司徒睿之间的劳动关系依法成立并有效，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，创发公司作为用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据双方约定，司徒睿在创发公司试用期间的月工资为10,000元，创发公司从2013年12月23日起进入创发公司，至2014年3月20日离职，应计薪天数为二个月零十七天。依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条折算月计薪天数为21.75天[（365-104）天÷12月＝21.75天],创发公司应付工资27,816.09元（20,000+10,000÷21.75×17天），而创发公司实际支付司徒睿工资19,726元，尚拖欠司徒睿工资8,090.09元，此款依法应予支付。司徒睿提出的双方之间签订的劳动合同无效的观点，与查明的事实不符，法院依法不予采信。同时，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条用人单位和职工应当共同缴纳基本养老保险费；第二十二条用人单位和职工应按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；第三十三条用人单位应当为职工缴纳工伤保险费；第四十四条用人单位和职工应当共同缴纳失业保险费；第五十三条用人单位应当为职工缴纳生育保险费之规定，创发公司还应为司徒睿缴纳2013年12月23日至2014年3月20日期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险。双方系协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款之规定创发公司应向司徒睿支付半个月工资即5,000元作为经济补偿，对司徒睿就此提出的反诉诉请，法院依法予以支持。司徒睿提出的要求创发公司支付其应诉所产生的交通费、住宿费、误工费等费用，未提供有效证据证实上述开支的实际存在，根据谁主张谁举证原�，应承担举证不能的法律后果，对此反诉诉请，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十二条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南创发置业集团服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付司徒睿拖欠的工资8,090.09元；二、湖南创发置业集团服务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付司徒睿解除劳动合同的经济补偿金5,000元；三、湖南创发置业集团服务有限公司在本判决生效之日起十五日内为司徒睿补缴2013年12月23日至2014年3月20日期间�工伤、生育保险及养老、医疗、失业保险单位应缴纳部分，具体金额以社保办机构核算为准；司徒睿自行补缴2013年12月23日至2014年3月20日期间的养老、医疗、失业保险个人应缴纳部分，具体金额以社保办机构核算为准；四、驳回司徒睿的其他反诉诉讼请求。
创发公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定其应一次性补足司徒睿工资的事实错误，因为根据《关于员工入职适用薪资支付的暂行管理办法》，有40%是绩效工资；2、原审判决其支付司徒睿解除劳动合同经济补偿金5,000元系认定事实不清，适用法律错误，事实上是司徒睿主动辞职；3、司徒睿自入职后一直未提供身份证复印件，故没为其买社保的责任是司徒睿自身原因所致。故请求本院依法改判，并由对方承担诉讼费。
针对创发公司上诉，司徒睿答辩称：1、《关于员工入职适用薪资支付的暂行管理办法》是在公司的强制要求下起草的。2、即便有绩效考核，员工在试用期是不参与的，即便是考核必须要双方签字的考核内容和考核确认。3、其确实因为刚进公司遗失了身份证没有提供身份信息，但是后来提供了身份证复印件。
司徒睿不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判对拖欠工资计算不准，还应另支付经济赔偿金和补偿金；2、除解除劳动合同补偿金外还应支付补偿金；3、对方篡改劳动合同应支付双倍工资；3、对方应支付其异地应诉的交通费、住宿费和误工费；4、对方应为其补缴社保企业应缴部分；5、对方应赔偿因未为其购买社保而导致无法申请失业保险的赔偿金。故请求本院依法改判，并由对方承担诉讼费。
针对司徒睿的上诉，创发公司答辩称：1、司徒睿的工资是基本工资和绩效工资组成，司徒睿自己作为当时的行政总监工作期间，工作完成情况达不到要求，绩效是不达标的，故其工资不可能达到一万元一月。2、司徒睿是因为自己的工作没有达标，且就是工作不达标导致工作压力大自己要求辞职，其离职期间还没有过试用期。3、我们双方签订的劳动合同当场送达给了司徒睿，并且司徒睿作为一个受过高等教育的成年人对其签订的劳动合同是肯定仔细阅读后才签字确认的。4、关于司徒睿要求的应诉发生的交通费、住宿费和误工费没有提交票据予以证明，应不予支持。5、司徒睿在进入公司以自己身份证丢失没有提交身份证信息导致该公司无法为其购买社保，这个有司徒睿要求将工资打入其妻子的账户的说明中证实，该公司现在还是愿意为其补交2013年12月23日-2014年3月20日的社保应缴部分。6、司徒睿因为是其自己不提交身份证信息导致我公司无法为其购买社保，因此司徒睿无法得到失业保险的赔偿后果应当由�司徒睿自己承担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
根据二审中双方陈述及答辩，本院经审理查明：司徒睿系主动向创发公司提出辞职并于2014年3月16日提交辞呈。
其他查明的事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，创发公司拖欠司徒睿工资及没有为其缴纳社保的事实客观存在，双方亦都认可，故创发公司应承担对司徒睿支付拖欠工资、补缴社保的义务。一审判决对所拖欠工资系按双方合同及相关法规核算，认定数额准确，本院予以确认。双方所主张的工资数额与约定不符部分，本院均不予采纳。由于司徒睿系自己主动辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，故创发公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。创发公司该上诉理由成立，本院予以采纳。创发公司当庭承诺为司徒睿缴纳其应负�的社保部分，本院予以确认。因司徒睿在入职时未向创发公司提供身份证复印件，导致无法为其购买社保，应对其后无法申请失业保险的后果负责，故本院对其要求相关赔偿的请求不予支持。司徒睿没有提供有效证据证实创发公司篡改合同导致合同不能成立和生效的事实存在，故对其要求支付双倍工资的请求亦不予支持。司徒睿主张对方应支付其异地应诉发生的交通费、住宿费和误工费，均没有提供相关票据，本院不予支持。综上，创发公司第二项上诉请求成立，本院予以支持，创发公司其他上诉请求及司徒睿全部上诉请求均无事实和法律依据，本院不予以支持。一审判决部分事实认定不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第14号民事判决第一、三、四项；
二、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第14号民事判决第二项。
一审案件受理费、反诉费维持不变，二审案件受理费共计20元，由上诉人司徒睿负担10元，上诉人湖南创发置业集团股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。