贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初923号原告：现代融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人：姜哲镐，系该公司总裁。委托代理人：魏振忠，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。委托代理人：王明明，贵州鼎晋律师事务所律师，一般代理。被告：张绍均，男，1984年3月17日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：罗仕英，女，1988年10月10日生，汉族，住贵州省遵义县。原告现代融资租赁有限公司（以下简称：现代融资公司）诉被告张绍均、罗仕英融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏振忠到庭参加了诉讼，被告张绍均、罗仕英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告现代融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告张绍均签订合同编号PF201304-0344的《融资租赁合同》；返还租赁物R275LC-9T型挖掘机一台（车架号:H27L90985T，发动机编号：73251273）；2、判令被告张绍均向原告支付截止到2017年1月24日为止的逾期租金人民币322,490.38元，以及支付截止到2017年1月24日为止的逾期租金利息64,586.12元，规定损失金110元，合计人民币387,186.50元，以及自2017年1月24日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费及实现债权的费用；4、判令被告罗仕英对被告张绍均的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年5月，原告根据张绍均要求向贵州新天宇工程机械有限责任公司购买现代R275LC-9T型挖掘机一台（车架号:H27L90985T，发动机编号：73251273）。2013年5月22日，原告与张绍均签订合同编号PF201304-0344的《融资租赁合同》一份，同日与罗仕英签订担保合同。合同主要内容为：张绍均向现代融资公司融资购买现代挖掘机一台，融资租赁金额为852,550元，租赁期间为2013年5月22日至2016年5月22日；张绍均每月20日支付租金26,912.90元。如遇国家利率调整，则作相应调整。若逾期支付租金，则按年18%支付滞纳金。若租赁到期日前张绍均未能足额支付全部租金或满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但张绍均未按约定支付相应租金，至2017年1月24日，张绍均仍有12期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。被告张绍均、罗仕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，予以确认。原告现代融资公司系从事融资租赁业务的有限公司，2013年5月被告张绍均向原告融资租赁挖掘机一台，原告向贵州新天宇工程机械有限责任公司购买了挖掘机一台。2013年5月22日，原告现代融资公司（甲方）与被告张绍均（乙方）签订了融资租赁合同，由原告融资租赁给被告张绍均R275LC-9T型挖掘机一台（车架号:H27L90985T，发动机编号：73251273），约定融资租赁金额为852,550.00元，租赁期限为36个月（2013年5月22日至2016年5月22日），分36期在租赁时间内给付租赁费。合同载明“17.合同的解除17.1除本合同另有规定外，发生以下情况，甲方可以解除本合同：（1）租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金。……甲方有权根据上述规定确定合同解除日。……18.1发生第17.1条规定的合同解除事件时，甲方有权采取以下一种或多种措施：（1）租金加速到期，根据本合同20.2条规定的款项向乙方追索。（2）解除本合同，要求供应商停止对乙方的技术服务及咨询，要求归还、收回、销售或以其他方式处分物件，并要求乙方赔偿甲方遭受的损失。为处分物件，甲方有权进入任何物件可能所处的场所并取回该物件（完好状态下）并且乙方有义务根据甲方要求就此配合甲方。（3）向乙方追回甲方就乙方违约行为使任何权利产生的所有费用（包括法律费用）。（4）可以采取法律允许的其他救济方式（包括但不限于担保物的处分，对担保人的追偿等）。18.2若发生第17.1条规定的事件，乙方应返还物件，返还费用由乙方承担。甲方为物件的销售及转租做合理的努力，乙方同意甲方的销售方式和价格。甲方有权将物件销售给任何第三人。……18.4甲方可在法律允许的范围内选择采取任何一项或多项救济条款。甲方未选择任一项救济条款，不视为对该救济的弃权或放弃。如果乙方未能履行本条款下的义务，甲方可以代为履行，因此产生的费用由乙方根据甲方要求赔偿。……20.合同解除费用或规定损失金……20.2本合同因17.1条所列原因解除的，乙方应在解除日支付以下款项：（1）截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息；（2）截止合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）；（3）规定损失金（按合同解除日的未到期本金和期满选择价格总和的110%计算，不包括甲方为收回及管理物件而产生的费用及其他各项费用、款项等（如有））规定损失金的支付不排除甲方根据第18条的规定行使其他救济权利；（4）甲方提出的其他合理费用金额。……22.期满选择22.1融资租赁期满后物件的处理方法有……（2）乙方按留购价格购买物件。具体由甲乙双方在明细表中确定。乙方应在融资租赁期满日的3个月根据明细表选择1种处理方法书面通知给甲方。如果乙方在期限内未通知，视为选择购买物件。……22.3乙方选择购买物件，乙方按照明细表中的留购价格支付给甲方后，可以取得物件的所有权。乙方应自行承担所有权转移相关的税金及所有费用。并按物件‘现位置、现状’购买，保证以后不会向甲方要求如何赔偿。”。《融资租赁合同明细》载明：“1.租赁物明细租赁物名称及数量R275LC-9T挖掘机1台设备购买价格（含税）人民币1,003,000.00融资租赁金额（含税）人民币852,550.00……5.租赁利率8.18%（年金法）……8.逾期年利率18%（按天数计算，一年按365天计算）……9.期满后处理以100.00人民币作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方11.担保连带保证人1罗仕英身份证号码住所贵州省××县××镇××村××组”。同日，被告张绍均接收了前述挖掘机。从2013年5月22日起，被告依约缴纳了共24期租金，其中第21期和第22期系用保证金冲抵。2015年6月20日，被告张绍均只缴纳了第25期的部分罚息，当期尚欠租金26,912.90元。截止最后一期还款时间2016年5月20日，经催告被告尚未给付的租金分别为第25期26,912.90元，第26期至第36期每期的26,870.68元，合计未付租金为322,490.38元，逾期罚息64,586.12元、规定损失金110元，共计387,186.50元。2017年1月24日，原告向被告发出了合同解除通知函，通知解除与被告签订的《融资租赁合同》，但被告张绍均仍未给付尚欠租金。以上事实有原告营业执照、被告身份证、买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同明细、产品合格证证明、租金偿还计划表、还款明细、合同解除通知函及当事人陈述等在卷予以佐证，本院经审查，予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订的《融资租赁合同》，对双方权利义务进行约定，该合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照双方约定根据被告张绍均的要求向贵州新天宇工程机械有限责任公司购买了挖掘机一台并交付张绍均使用，张绍均收到挖掘机后从2013年6月20日起至2015年5月20日前，每月均按期足额向原告支付了合同约定的第1期至第24期租金，但仍欠第25期至第36期租金款，理应承担相应的责任。根据双方合同约定，至2016年5月20日，被告张绍均应付清全部租金，也即合同履行期限截止至2016年5月20日，原告主张解除双方所签订的合同，根据双方签订的《融资租赁合同》约定“17.合同的解除17.1除本合同另有规定外，发生以下情况，甲方可以解除本合同：（1）租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金。……甲方有权根据上述规定确定合同解除日。”，以及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……”的规定，原告诉请解除双方签订的融资租赁合同符合法律规定和当事人的约定，对该诉请本院予以支持。对于原告要求被告返还租赁物挖掘机的主张，本院认为，双方融资租赁合同中对于租赁期间届满后租赁物的归属已经作出约定，即按人民币100价格由被告张绍均留购，原告现主张被告返还出租的挖掘机，既不符合双方合同约定，亦不符合《合同法》第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”的规定，本院对原告要求返还租赁物的主张不予支持，待被告付清租金后，原告可向其主张留购费。原告主张被告张绍均向其支付截止到2017年1月24日为止的逾期租金人民币322,490.38元，以及支付截止到2017年1月24日为止的逾期租金利息64,586.12元，规定损失金110元，合计人民币387,186.50元，以及自2017年1月24日至上述款项实际支付日期期间的利息。被告张绍均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见进行抗辩，视为其放弃了应诉答辩的权利。关于原告的该部分诉请的租金322,490.38元及规定损失金110元符合双方融资租赁合同的约定，但利息应以未偿还金额的中国人民银行同期贷款利率计算，较为合理，即被告张绍均应支付原告方租金322,490.38元及规定损失金110元，利息从租赁到期未支付之日（2015年6月20日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告诉请被告支付律师费、保全费的主张，因其未提供相关证据证实，不予支持。对于原告诉请被告罗仕英对被告张绍均的上述债务承担连带保证责任的主张，因其在融资租赁合同中有明确约定，且罗仕英在合同担保书（连带）部分的担保人（签字）处签字予以确认，对原告该诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”、第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”、第二百五十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务担保连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告现代融资租赁有限公司与被告张绍均于2013年5月22日签订的《融资租赁合同》；二、被告张绍均于本判决书生效之日起三十日内支付原告现代融资租赁有限公司租金322,490.38元及规定损失金110元，并支付从2015年6月20日起以322,490.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；三、被告罗仕英对被告张绍均的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，由被告张绍均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  何忠能二〇一七年九月二十八日书 记 员  余 蓉