wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第532号
原告黄民生，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族。
被告黄钗，女，1966年2月15日出生，汉族。
被告黄田，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告黄民生与被告黄金标、黄钗、黄田民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄民生到庭参加诉讼，被告黄金标、黄钗、黄田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄民生诉称，被告黄金标因资金周转需要于2013年9月10日向原告借款人民币300000元（币种下同），并约定借款期限从2013年9月10日至2013年10月10日，被告黄金标向原告出具借条一张，该借款由被告黄田作为担保。借款期满后，原告向三被告催讨未果。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理。对于被告黄金标在与被告黄钗婚姻关系存续期间以被告黄金标个人名义向原告所借款项依法应认定为其被告黄金标与被告黄钗的夫妻共同债务。因此，被告黄金标、黄钗应共同偿还向原告所借的所有款项。同时，由于被告黄田作为担保人，对其保证方式约定不明确，应承担连带清偿责任。请求法院依法判令三被告立即共同向原告偿还借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄金标、黄钗、黄田均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄金标与被告黄钗夫妻关系存续期间，被告黄金标于2013年9月10日向原告黄民生借款300000元，并约定借款期限从2013年9月10日至2013年10月10日，被告黄金标由被告黄田作为担保向原告出具借条一张。该借条载明担保人黄田自愿对借款人的借款进行担保，且同意在借款人未还清全部债务之前，不得退出担保责任。后黄民生向三被告催讨未果遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告黄民生提供的借条、人口基本信息，原、被告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告黄金标向原告黄民生借款300000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同。原、被告双方在借条中并未约定利息，故原告黄民生主张要求的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。本案讼争债务是被告黄金标在其与被告黄钗婚姻关系存续期间向原告黄民生所借，被告黄金标、黄钗未提供证据证明该借款为黄金标个人债务或有约定该债务为黄金标个人债务，因此该债务属于黄金标、黄钗夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告黄金标、黄钗共同偿还，故原告黄民生主张被告黄金标、黄钗共同偿还借款本院予以支持。原被告对担保方式及保证期间约定不明，担保方式应视为连带担保，保证期间约定不明，应推定为两年，故被告黄田作为担保人对借款应承担连带责任。被告黄金标、黄钗、黄田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金标、黄钗应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄民生偿还借款人民币300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月9日起至实际还款之日止）；
二、被告黄田对被告黄金标的上述还款义务承担连带责任。
如果被告黄金标、黄钗、黄田如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄民生的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，由被告黄金标、黄钗、黄田共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年三月十七日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3255号
申请执行人张荣辉。
被执行人王彦玖。
申请执行人张荣辉与被执行人王彦玖身体权、健康权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2013）新民初字第4931号民事判决书，于2013年12月23日立案执行。在执行过程中，强制被执行人王彦玖履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4931号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年三月二十日
书记员 张 国
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执358号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。
委托代理人：钟辉，公司安全部调查员。
被执行人：房国敏。
北京恒元信业信息技术有限公司与房国敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。因被执行人房国敏的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00119904号裁决书由湖南省宁远县人民法院执行。
湖南省宁远县人民法院在收到本院移送的有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩成有
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0642号
原告孙运峰。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告陈钶。
原告孙运峰与被告陈钶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。后因被告陈钶下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告孙运峰的委托代理人王晶晶到庭参加诉讼，被告陈钶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙运峰诉称：原被告系多年好友，被告以生意周转急需用钱为由向原告借款170000元，原告以现金方式将款项一次性交予被告，被告在2013年12月16日写下1张借条交予原告，约定当月20日归还借款。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告归还原告170000元；2、被告按照银行同期贷款利率的标准自2013年12月21日至判决确定的还款之日向原告支付利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈钶未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日被告向原告出具借条1份，载明“今借到孙运峰人民币170000元（￥：壹拾柒万元正）用于生意周转，归还日期：2013年12月20日”等内容。庭审中原告陈述款项是在被告的家中一次性给的现金。
以上事实由原告提供的借条及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方当事人存在借贷合意和款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案原告持有被告出具的借条，结合原告的陈述，足以证实原被告之间依法建立民间借贷法律关系，被告向原告借款170000元。借条明确约定了还款期限，被告理应按照约定及时归还原告借款，现被告未偿还原告借款，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求予以支持。
被告未按约定归还借款，按照法律规定，应当向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告自2013年12月21日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息的诉讼请求亦予以支持，但利息应当计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钶于本判决生效后十日内归还原告孙运峰借款170000元，并支付利息（利息以170000元为基数，自2013年12月21日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3700元，公告费690元，两项合计4390元，由被告陈钶负担，于本判决生效后十日内直接给付原告孙运峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 代 轶
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姜 超
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执15号
申请执行人:季正发,男,1971年10月30日出生，农民，现住江苏省江都市。
被执行人：扬州市江都第六建筑工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：李兴岐，该公司董事长。
第三人：尖扎县教育局，住所地青海省尖扎县。
法定代表人：更登多杰，该局局长。
本院在执行季正发与扬州市江都第六建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年3月29日向第三人尖扎县教育局送达了履行到期债务通知。第三人尖扎县教育局在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第六十是四条、第六十五条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人扬州市江都第六建筑工程有限公司对第三人尖扎县教育局的到期债权142745元。
本裁定立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一八年四月十六日
书记员 绽 林
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第529号
原告胡学清。
委托代理人古芝贵。
被告李正福。
被告张德福。
委托代理人兰海。
原告胡学清与被告李正福、张德福买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学清及其委托代理人古芝贵、被告李正福、被告张德福的委托代理人兰海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学清称，被告李正福与被告张德福系朋友关系，2011年10月初，二被告合伙在邛崃市卧龙镇拢龙村7组官塘处养鸡。自2011年11月26日起至2012年3月26日止，二被告在原告处赊购鸡饲料，共计欠付原告饲料款46855元。经原告数次催收，二被告均相互推诿拒不支付欠付原告的饲料款46855元。原告诉至本院，请求依法判令二被告连带给付原告饲料款46855元。
被告李正福辩称，原告诉称的二被告合伙养鸡及欠付原告饲料款46855元没有异议。因被告李正福的资金全在被告张德福处，被告李正福无力支付欠付原告的饲料款，即使要支付欠付原告的饲料款46855元，被告李正福也只应当支付其中的一半。请人民法院依法判决。
被告张德福辩称，原告诉称不实，被告张德福并未与被告李正福合伙养鸡，被告张德福系国家工作人员，不可能与被告李正福合伙养鸡。请求人民法院依法驳回原告对被告张德福的起诉。
经审理查明，2011年11月26日至2012年3月26日，被告李正福因养鸡在原告处赊购鸡饲料共计价款46855元，前述饲料款尚未支付原告。上述事实有下列证据予以证实：1、原告胡学清、被告李正福的陈述；2、原告胡学清、被告李正福的身份信息；3、饲料结算清单。本院予以确认。
本案中双方当事人争议的焦点为：一、被告李正福与被告张德福是否曾于2011年10月至2012年3月期间合伙进行养鸡；二、被告李正福与被告张德福是否应对欠付原告的饲料款46855元向原告承担连带还款义务。本院现对上述争议分析认定如下：
一、被告李正福与被告张德福是否曾于2011年10月至2012年3月期间曾合伙进行养鸡
原告及被告李正福提交的《承包合同书》、饲料结算清单、《合伙养鸡费用投入清单》上均无被告张德福的签名或捺印，证人曾玉全与被告李正福系朋友关系，证人曾玉全且曾为被告李正福提供劳务，证人何玉文、邹顺同与被告李正福系同村村民且二证人也曾为李正福提供劳务，仅凭前述证人的证言不能单独证明被告李正福与被告张德福曾于2011年10月至2012年3月期间合伙进行养鸡，故本院对前述证人的证言均不予采信。除前述证人证言外，原告及被告李正福向本院提交的其他证据也不能证明被告李正福与被告张德福在2011年10月至2012年3月期间曾合伙养鸡，故本院认定被告李正福与被告张德福在2011年10月至2012年3月期间未曾合伙养鸡。
二、被告李正福与被告张德福是否应对欠付原告的饲料款46855元向原告承担连带还款义务
因二被告在被告李正福向原告赊购饲料期间不存在合伙关系，原告及被告李正福也未提交其他证据证明被告张德福因其他原因应就被告李正福欠付原告的饲料款46855元向原告承担连带付款义务，故对于原告主张被告张德福应对被告李正福欠付原告的饲料款46855元向原告承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告与被告李正福之间的买卖合同依法成立并生效，原告与被告李正福均应按合同约定承担相应的民事责任。原告已经将饲料交付被告李正福，被告李正福也未提交证据证明原告交付被告李正福的饲料的数量或质量不符合相应要求，被告李正福在原告处购买饲料后共计欠付原告饲料款46855元，被告李正福应按合同约定或交易习惯支付其欠付原告的饲料款5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李正福于本判决生效之日起十五日内支付原告胡学清46855元；
二、驳回原告胡学清的其他诉讼请求。
案件受理费486元由被告李正福负担。案件受理费原告胡学清已经垫付，被告李正福在履行本判决第一项所确定的给付义务时将案件受理费一并支付原告胡学清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年三月十一日
书记员 王建新
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00378号
原告杨国全，男，汉族，1966年4月15日出生。
被告曹会平，男，汉族，1964年5月6日出生。
原告杨国全诉被告曹会平、谢书义保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国全到庭参加了诉讼，被告曹会平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告谢书义的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，2011年3月2日，谢书义从原告处借现金100000元，被告作为担保人，承担连带还款责任，谢书义向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签字。后原告因急用款向谢书义要款时，其拒不归还，被告拒不履行保证义务。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日即2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告曹会平在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条一份，证明谢书义借原告10万元及被告曹会平提供担保的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月2日，谢书义借原告100000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杨国全现金壹拾万园正﹤100000元﹥借款人谢书义2011年3月2号担保人：曹会平﹤愿承担一切风险﹥2011.3.2号”。曹会平作为担保人在借条上签字。后原告要求谢书义和被告曹会平还款，其二人未付款。诉讼中，原告以找不到谢书义为由，撤回了对谢书义的起诉。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告曹会平作为担保人为谢书义借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，曹会平应承担连带责任保证。因此原告杨国全要求被告曹会平承担保证责任，给付借款100000元符合相关法律的规定，本院予以支持。因借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息从2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于运用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹会平于本判决生效后五日内给付原告杨国全借款100000元及利息（利息从2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告曹会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00378号
原告杨国全，男，1966年4月15日出生。
被告曹会平，男，1964年5月6日出生。
原告杨国全诉被告曹会平、谢书义保证合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国全到庭参加了诉讼，被告曹会平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告谢书义的起诉，本院已另行裁定予以准许。
原告诉称，2011年3月2日，谢书义从原告处借现金100000元，被告作为担保人，承担连带还款责任，谢书义向原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签字。后原告因急用款向谢书义要款时，其拒不归还，被告拒不履行保证义务。故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日即2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告曹会平在法定期间内未提交答辩状。
原告向本院提交如下证据：借条一份，证明谢书义借原告10万元及被告曹会平提供担保的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年3月2日，谢书义借原告100000元，向原告出具借条一张，内容载明：“今借到杨国全现金壹拾万园正﹤100000元﹥借款人谢书义2011年3月2号担保人：曹会平﹤愿承担一切风险﹥2011.3.2号”。曹会平作为担保人在借条上签字。后原告要求谢书义和被告曹会平还款，其二人未付款。诉讼中，原告以找不到谢书义为由，撤回了对谢书义的起诉。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案为保证合同纠纷，被告曹会平作为担保人为谢书义借原告款担保，并在借条上作为担保人签字，双方形成担保合同关系。因双方对保证方式没有约定，曹会平应承担连带责任保证。因此原告杨国全要求被告曹会平承担保证责任，给付借款100000元符合相关法律的规定，本院予以支持。因借条中没有约定利息，原告要求被告支付利息从2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于运用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹会平于本判决生效后五日内给付原告杨国全借款100000元及利息（利息从2015年8月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告曹会平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨亚彬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第305号
原告徐新涛，男，1963年12月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告徐新涛与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅志智、林楠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人武怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，原车主赵首郡在被告处为鲁Y6V5**号车按新车购置价投保了限额为74万元的车损险，并附加不计免赔，保险期间自2013年6月10日起至2014年6月9日止。后原告买下此车并于2013年6月21日到被告处将保险单中投保人姓名变更为“徐新涛”。2014年4月17日11时许，原告徐新涛驾驶鲁Y6V5**号车辆由西向东行至莱州市金仓街道西尹家北时，因处理路面情况与路南的树木相撞，致原告车辆损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故造成原告经济损失共计319896元，其中车辆损失319262元，施救费600元。因被告拒绝理赔，诉请人民法院依法判令被告立即给付上述理赔款共计319896元。
被告辩称，鲁Y6V5**号车辆在被告处投保不计免赔的车损险是事实，保险限额为74万元，保险期间自2013年6月10日起至2014年6月9日止。事故发生在保险期间内，同意按保险合同约定赔偿原告的合理损失，但要求审查驾驶人的驾驶证和车辆行驶证，以确定没有拒赔、免赔情节。
经审理查明，赵首郡系鲁Y6V5**号车原车主，2013年6月9日，青岛德尔特儿童制品有限公司为该车在被告处投保了限额为74万元的车损险，并附加不计免赔，保险期间自2013年6月10日起至2014年6月9日止。2013年6月21日经投保人申请，被告将被保险人变更为原告徐新涛。2014年4月17日11时许，原告徐新涛驾驶鲁Y6V5**号车辆由西向东行至莱州市金仓街道西尹家北时，因处理路面情况与路南的树木相撞，致鲁Y6V5**号车辆损坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。鲁Y6V5**号车辆损失经莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心评估，修复价格评定为319262元，原告实际花费修车费319262元。原告为处理事故还花费施救费600元。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付，原告诉至本院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车保险单1份、机动车交强险保险批单2份、机动车保险批单2份，用以证实车辆由赵首郡投保，2013年6月21日，经原告申请，被告将保单中投保人和被保险人的姓名变更为原告。
2、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证实事故发生情况及原告负事故的全部责任。
3、被保险车辆的行驶证复印件一份、原告驾驶证一份，用以证实事故发生时车辆及驾驶人分别处于合法行驶和驾驶状态。
4、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份、车辆维修发票4张，用以证实车辆损失修复价值319296元。
5、施救费发票一张，用以证实原告花费施救费600元。
经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但对证据3，要求原告提供驾驶人的身体条件证明及驾驶证审证记录、行驶证原件。对证据4，认为价格鉴定结论书中标明的鉴定基准日不是事故当日，且该鉴定意见系原告单方委托作出，没有与被告协商，故对鉴定结论不认可，要求对车辆修复价值进行重新鉴定。
被告为证实其主张，提供了机动车保险条款一份，用以证实根据车辆损失险保险条款第十八条约定，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。经质证，原告对被告提交的该保险条款的真实性无异议，但主张事故发生后原告曾找过被告协商，双方就鉴定机构及维修项目未达成一致，因此原告才按事故处理程序进行鉴定。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告提交的驾驶证原件及车辆行驶证复印件，与莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书相互印证，能够证实原告的合法有效驾驶资格及车辆的合法行驶资格，本院予以确认。被告主张价格鉴定结论系原告单方委托作出，没有与被告协商，故对鉴定结论不认可，并口头申请重新鉴定。本院认为，原告提供的价格鉴定结论书系事故处理机关莱州市公安局交通警察大队为处理事故、及时查明损失，委托具备鉴定资质的莱州市价格认证中心做出，被告没有证据证实该鉴定意见存在程序违法或恶意串通扩大损失数额的情形，且在限定期限内，被告亦未提交书面鉴定申请并预交鉴定费，本院对该鉴定结论予以采纳。被告主张鉴定基准日不是事故当日，故不予认可的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。施救费600元被告无异议，本院对施救费予以确认。综上，被告应赔付原告徐新涛车辆维修费319296元、施救费600元，共计319896元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付给原告徐新涛保险金319896元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告6098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 史耀惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1057号
申请执行人沈其国。
被执行人王卫海。
原告沈其国诉被告王卫海运输合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）崇广民初字0422号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、王卫海于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈其国运输款58000元。2、案件受理费人民币1250元、公告费690元，合计1940元，由王卫海负担，该款已由沈其国垫付，王卫海于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈其国。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月16日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了王卫海名下无锡市广益佳苑625-1003房产，该房产设立其他抵押暂不宜处置，查封了王卫海名下号牌为苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆，将王卫海列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字0422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 薇
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执17号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：夏良清，男，1968年7月24日出生，住南昌市。
被执行人：江西省智达房地产开发有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：夏良清。
被执行人：江西省洹鑫投资有限公司，住所地：江西省赣县。
法定代表人：夏良清。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉夏良清、江西省智达房地产开发有限公司、江西省洹鑫投资有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年8月28日作出的（2014）西桃民初字第630号民事判�书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年10月27日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2016年1月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中交执字第7号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2016年1月21日立案执行。至今，各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏良清、江西省智达房地产开发有限公司、江西省洹鑫投资有限公司银行存款5910458元；若银行存款不足，则扣留、提取各被执行人相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左莉娜
审判�闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年三月十六日
书记员 吁 冲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初285号
原告：南京青松物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105759480978A，住所地江苏省南京市建邺区银轮花园7幢24号101室。
法定代表人：宋文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：纪兆胜，男，1961年11月15日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。
原告南京青松物业管理有限公司（以下简称青松物业公司）与被告纪兆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托诉讼代理人李正、李永标到庭参加诉讼，被告纪兆胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
青松物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪兆胜立即支付2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费5346元（0.5元/㎡/月×89.1㎡×120个月），公摊费500元（50元/年×10年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月30日，原告与南京方圆置业有限公司（以下简称方圆置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为方圆兰庭项目提供物业管理服务。双方对服务范围及服务费均进行了约定。商品房服务费为0.5元/㎡/月。被告房屋面积为89.1㎡。截止至2017年12月31日，被告尚欠原告2008年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费及相应公摊费未支付。上述欠款经原告多次催要，被告至今仍未给付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告纪兆胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为，关于原告青松物业公司与方圆置业公司就案涉方圆兰庭小区签订的《前期物业管理委托合同》及《补充协议》经本院在多起生效判决中查明认定，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同及协议依法对被告纪兆胜产生约束力，被告应当按约履行自己的义务。根据合同约定，方圆置业公司选聘原告对方圆兰庭提供物业管理服务，住宅商品房物业服务费为每平方米0.5元/月，由业主按其物业的建筑面积交纳。业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业服务费用，物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每年的6月和1月底之前履行交费义务。合同期限为三年。后双方签订了补充协议，约定顺延合同至方圆兰庭小区业主委员会成立之时止。审理中，本院向原告出具调查令，根据调取的南京市房屋权属登记申请书及不动产登记资料查询结果证明显示，被告于2005年9月5日与方圆置业公司共同申请变更房屋权属登记，后于2011年9月5日登记为案涉房屋所有权人。案涉房屋建筑面积为89.1㎡。审理中，原告认可被告已缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。综上，原告主张被告支付2008年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4811元（0.5元/㎡/月×89.1㎡×108个月）有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，因其未就主张的公摊水电费50元/年的标准提供相应证据，故对该部分诉请，本院不予支持。被告纪兆胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告纪兆胜于本判决生效之日起七日内支付原告南京青松物业管理有限公司物业服务费4811元（2008年1月1日至2016年12月31日期间）；
二、驳回原告南京青松物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪兆胜负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此业无正文）
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 殷佳佳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初7号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人康某某，曾用名康力军，男，1985年9月2日出生，汉族，中共党员。因吸食毒品，2015年10月被西平县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年11月5日被西平县公安局刑事拘留，2015年11月19日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、申豪出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2015年五、六月份，被告人康某某在西平县盆尧镇卫生院工作期间，两次容留张某、孟磊在该卫生院值班室内吸食毒品冰毒。
二、2015年五、六月份，被告人康某某在自己居住管理的西平县新洪路北段廉租房院内张晓恩家中，容留张某、孟磊吸食冰毒。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、胡某的证言，户籍证明，查获经过、证明、现场照片，检测报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人康某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年5月4日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
代理审判员 黄 娟
二〇一六年三月十九日
书 记 员 杨丽媛
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0476号
申请执行人于震。
被执行人无锡市润浩金投资咨询有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路123－1410号。
法定代表人邹庆兵，该公司董事长。
被执行人邹庆兵。
被执行人石善康。
被执行人徐昌杰。
原告于震与被告无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康、徐昌杰欠款纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）崇民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、无锡市润浩金投资咨询有限公司于本判决发生法律效力起五日内归还于震欠款5万元并支付逾期利息。2、邹庆兵、石善康、徐昌杰对本判决第一项无锡市润浩金投资咨询有限公司所负债务承担连带责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、诉讼费525元，由无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康、徐昌杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年3月6日立案执行。
执行过程中，将被执行人无锡市润浩金投资咨询有限公司、邹庆兵、石善康、徐昌杰列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年八月十九日
书记员 苏 薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民辖终110号
上诉人（原审被告）：刘小文，男，1967年4月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被上诉人（原审原告）：陕西中联新纪元家居有限公司，住所地陕西省西安市经开区北二环东段6号。
法定代表人：王永智，该公司董事长。
上诉人刘小文因与被上诉人陕西中联新纪元家居有限公司人房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11739号民事裁定，向本院提起上诉。
刘小文上诉称：上诉人经常居住地一直在宝鸡市××区段家××号，根据民事诉讼法规定的“原告就被告”原则，未央区人民法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地的宝鸡市金台区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送宝鸡市金台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋即不动产位于西安市未央区，故西安市未央区人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4583号
原告：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
委托诉讼代理人：曾嘉欣，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭胜杰，男，系该公司工作人员。
被告：南昌市德美嘉包装材料有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊工业区A区12栋厂房。
法定代表人：张凌峰。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告南昌市德美嘉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2017年5月3日以双方达成还款协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为3403.94元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月三日
书记员 潘杰荣
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1137号
申请执行人：合江县薛沱砂石厂,住所地合江县车辋镇鲜育村白水溪。
投资人：金廷友。
被执行人：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地：贵州省赤水市文化办建设村沟口组。
本院在执行合江县薛沱砂石厂申请执行赤水市创力万家商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中。2017年9月1日向被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司履行金钱给付1,800,000.00元及利息、案件诉讼费10，662.00元、财产保全申请费3,520.00元及执行费20,542.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，协议载明：“一、被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司于2017年12月30日前支付1,650,000.00元及利息108,000.00元（2017年6月11日至2017年12月11日止），款通过法院收转；二、案件诉讼费及执行费由被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司承担；三、被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司负责收回处理毛里在该公司财务所领取的材料款150,000.00元。”申请执行人合江县薛沱砂石厂同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1137号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月七日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1137号申请执行人：合江县薛沱砂石厂,住所地合江县车辋镇鲜育村白水溪。投资人：金廷友。被执行人：赤水市创力万家商砼有限责任公司，住所地：贵州省赤水市文化办建设村沟口组。本院在执行合江县薛沱砂石厂申请执行赤水市创力万家商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案中。2017年9月1日向被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司履行金钱给付1,800,000.00元及利息、案件诉讼费10，662.00元、财产保全申请费3,520.00元及执行费20,542.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，协议载明：“一、被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司于2017年12月30日前支付1,650,000.00元及利息108,000.00元（2017年6月11日至2017年12月11日止），款通过法院收转；二、案件诉讼费及执行费由被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司承担；三、被执行人赤水市创力万家商砼有限责任公司负责收回处理毛里在该公司财务所领取的材料款150,000.00元。”申请执行人合江县薛沱砂石厂同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1137号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月七日书记员 李中华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂执决字第36号
本院在执行申请执行人英仁阁与被执行人宋少海健康权赔偿纠纷一案中，查明被执行人宋少海拒不履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将宋少海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 张林聪
二〇一五年六月四日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第873号
申请人王建平，男。
被申请执行人张晋，男。
申请人王建平与被申请执行人张晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）眉民初字第01099号调解书，该调解书生效后，申请人王建平申请本院依法强制执行，执行标的10000元。
本院在执行该案中向被执行人张晋发出案件执行通知书，被执行人张晋自觉履行了给付义务。申请人王建平已领取案款10000元，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第873号案件的执行。
本裁定送达当事人即生效。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭建兰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2591号
原告丁XX，男，
委托代理人吴莉，云南晨昀律师事务所律师。一般授权代理。
被告字X，女，
原告丁XX诉被告字X离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁XX及其委托代理人吴莉、被告字X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：原告与被告于2008年10月确立恋爱关系，2009年3月17日在盘龙区民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚，且婚后未共同生育子女。因夫妻双方婚前未进行深入了解，基于外在因素组合在一起，婚后并未建立起深厚感情。同时，夫妻双方常因生活琐事发生争吵，且被告不尊重和孝顺原告父母。被告的上述行为深深伤害了原告的感情。自2011年开始，夫妻双方开始分居，至今分居已近四年。现原告为早日摆脱不幸婚姻，特向法院起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割双方购买的塘双路XX号X幢X单元XXX室房屋；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告字X辩称：原告所述不完全是事实。原、被告从小一起长大，彼此了解，婚后双方感情很好。被告并无不尊重和不孝顺原告父母。原告所述2011年分居不是事实，事实是2012年被告父亲去世，被告为照顾孩子才偶尔回昆明，而不是原告所述的被告住在昆明，且双方是今年6月因误会发生分歧，原告才住到单身公寓。因此被告不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求能否得到支持。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、租房证明一份、证明两份，上述证据欲证明原告自2010年起已与被告分居，原告居住在国电阳宗海发电有限公司单身公寓，而被告每天回昆明居住；2、（2010）云昆国信证字第XXX号公证书一份，欲证明原、被告双方于2010年10月购买塘双路某某号某幢某单元某某室房屋，双方以各自公积金支付首付款，并向建设银行办理贷款；3、公积金个人账户信息查询表一份，欲证明原告在购买塘双路某某号某幢某单元某某室房屋期间支付首付款及还款共计220，912.41元。
经质证，被告对原告提交的证据认为：证据1真实性无异议，但该证据并不能证明分居事实，缺乏关联性；证据2、3真实性无异议，予以认可。
被告针对其辩解向本院提交了以下证据：1、同仁医院病历、昆明市人民医院病历各一份，欲证明原、被告没有分居；2、婚内协议一份，欲证明大部分购房款是被告出的；3、原告公积金个人账户信息（复印件）一份，欲证明原告的公积金情况；4、银行流水账一份，欲证明购买车辆被告出过钱；5、存折（复印件）、收入证明各一份，欲证明原、被告结婚时，原告存款很少。
经质证，原告对被告提交的证据认为：证据1、4、5真实性无异议，缺乏关联性，不能证明被告主张的事实；证据2真实性无异议，予以认可；证据3是复印件，真实性有异议，不予认可。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1缺乏关联性，不能证明原告主张的事实，为无效证据，本院不予采信；证据2、3真实、合法，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据1、2、4真实、合法，但与本案无关联性，本院不予采信；证据3、5真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2008年10月确立恋爱关系，于2009年3月17日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告结婚后，因家庭经济及生活琐事发生矛盾，原告现以双方性格不和、被告不尊重、不孝顺原告父母及双方分居近四年为由诉至本院，主张上述诉请。审理中，被告明确表示不同意离婚，并当庭表示今后将改正自己的缺点，多管家，多关心和照顾原告，注意自己的言行。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告系自愿登记结婚的夫妻，双方虽均系再婚，但已共同生活了五年，双方在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因经济问题及家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致双方夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，多加强沟通交流，相互理解，双方产生矛盾时采取正确的方式处理，双方的感情是可以得到改善的。原告现主张双方感情已彻底破裂，因无证据证实，故本院不予采信。庭审中，被告已明确表示会改正自己的错误，原告应给予被告改过的机会。综上，本院认为，原、被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的原、被告双方已分居近四年的主张，被告不予认可，因原告所举证据不足以证实其主张，故本院不予采信。据此，本院为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁XX的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告丁XX承担，其余150元按规定退还原告丁XX。财产分割费450元退还原告丁XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王恒刚
二〇一四年十月十八日
书记员 严石云
中华人民共和国
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第701号
原告李冬梅
委托代理人李红，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。
被告范嘉斌
原告李冬梅诉被告范嘉斌离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冬梅及其委托代理人李红到庭参加了诉讼，被告范嘉斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：原、被告双方经人介绍认识，通过电话短暂交往后于2012年10月11日在贵阳市民政局办理结婚登记手续，婚后原告在贵州省息烽县小寨坝镇盘脚营村居住生活，被告在台湾桃园县居住生活；由于客观原因，原、被告双方无法共同居住生活，且双方均系再婚，无共同子女、财产、债权、债务纠葛，加之婚前交往时间短暂，婚后也未建立起真正的夫妻感情，故起诉要求判决原告与被告离婚。
被告范嘉斌未答辩。
经审理查明：2012年原告李冬梅经居住在台湾桃源县的妹妹李迁芬介绍，通过电话与居住在台湾桃源县的被告范嘉斌谈婚，同年10月11日，被告范嘉斌到贵州省贵阳市民政局与原告李冬梅办理结婚证；婚后被告范嘉斌回到台湾桃源县居住生活、原告仍在贵州省息烽县小寨坝镇盘脚营村居住生活至今；现原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情为由，起诉要求离婚；同时查明，双方均系再婚，无共同子女、财产、债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，息烽县小寨坝镇盘脚营村村民委员会证明，证人李迁芬的出庭证言等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：原、被告双方由于生活环境、年龄等差异较大，婚前交往时间较短，婚后因分居生活，故未能建立起真正的夫妻感情，因此对原告要求离婚的主张，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告李冬梅与被告范嘉斌离婚。
本案案件受理费200元，由原告李冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏厚江
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 赖发俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 忱
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第701号
原告殷某某，女，1988年10月7日出生，汉族，小学文化，村民。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年10月25日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人方振云，男，系息县城关法律服务所法律工作者。
原告殷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人杨磊、被告张某某及其委托代理人方振云到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告殷某某诉称：我与被告经媒人介绍认识，2011年农历12月22日举行结婚典礼，2013年12月11日补办结婚登记手续。2014年2月12日生育一女，取名张某甲。婚后感情一般，原告生育小孩后患乳腺病要求治疗，却遭到被告及家人的拒绝。婚后婆媳之间常因家庭琐事发生争吵，原告据理相争却遭到被告的恐吓和威胁。2014年3月25日，被告将原告撵出家门，强行将小孩抱走，�家外出，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，要求与被告离婚、抚养小孩、被告支付抚养费、分割财产、被告支付经济帮助款20000元、被告承担诉讼费。
被告张某某辩称：原告殷某某诉称的不是事实，与客观事实不一致。我们夫妻感情一直很好，婚姻基础较好，从未生气吵架。原告起诉离婚并非本意，系外因作用导致，因小孩喂养问题导致婆媳矛盾。如果离婚，我要求抚养小孩，被告退还彩礼款及三金共计8万元。我与原告夫妻感情并未彻底破裂，希望法院充分考虑本案的事实，从原、被告家庭的完整性和小孩的健康成长出发，依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，2011年农历12月22日举行结婚典礼，2013年12月11日办理结婚登记手续。2014年2月12日生育一女，取名张某甲。庭审中，原告殷某某提供王雪兰、梅雨莲、张洪来的询问笔录�一份，被告张某某发给原告殷某某的短信照片一张，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。被告张某某当庭表示其与原告夫妻感情并未彻底破裂，希望法院充分考虑本案的事实，从原、被告家庭的完整性和小孩的健康成长出发，请求给予一次和好的机会，依法判决不准离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应该互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告殷某某与被告张某某共同生活时间较长，且刚刚生育一个女儿，已建立起一定的夫妻感情，婚姻基础尚好。庭审中，原告殷某某提供王雪兰、梅雨莲、张洪来的询问笔录各一份，其中王雪兰、梅雨莲系原告殷某某娘家的左右邻居，且询问笔录显示其对原、被告夫妻感情状况并不清楚，故本院对该证据不予支持。张洪来的询问笔录及被告张某�发给原告殷某某的短信照片一张，均不能充分证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故本院不予认可。被告张某某当庭表示其与原告夫妻感情并未彻底破裂，希望法院充分考虑原、被告家庭的完整性和小孩的健康成长，请求给予一次和好的机会。综上所述，原告殷某某诉求离婚的理由不足，且原、被告之间应有和好的希望，为了原、被告双方家庭的稳定、子女的健康成长以及社会的和谐，应给予两人一个和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
一、不准原告殷某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告殷某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一四年六月三日
书记员 丁家虎
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执633号
申请执行人黄燕飞，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人颜良标，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
被执行人陈美玉，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人黄燕飞与被执行人颜良标、陈美玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5298号民事判决，于2017年2月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜良标、陈美玉即日偿还给申请执行人黄燕飞借款人民币412163.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜良标、陈美玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜良标、陈美玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5298号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执633号申请执行人黄燕飞，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人颜良标，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人陈美玉，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人黄燕飞与被执行人颜良标、陈美玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5298号民事判决，于2017年2月6号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜良标、陈美玉即日偿还给申请执行人黄燕飞借款人民币412163.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜良标、陈美玉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜良标、陈美玉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5298号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第194号
申请人晋江市人口和计划生育局。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳，中共晋江市委新塘街道工作委员会副书记。
委托代理人许文体，晋江市新塘街道办事处计生办主任。
被执行人王卿云，男，1981年3月14日出生，汉族。
被执行人柯雪亮，女，1979年5月17日出生，汉族。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人王卿云、柯雪亮征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人王卿云、柯雪亮2003年5月20日登记结婚，2004年1月13日生育第一胎（男），2013年6月11日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2548号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王卿云、柯雪亮征收社会抚养费54012元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月13日送达上述决定书给被执行人王卿云、柯雪亮，于2014年2月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王卿云、柯雪亮娇不自觉履行行政决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2548号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿楠
审 判 员 蔡姝娅
代理审判员 苏瑛玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许珊俐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初4号
原告:马玉凤，女，1982年9月13日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码913404215592207846。
法定代表人：毛积慧，系公司经理。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告马玉凤与被告安徽省亿祥置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 余华伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晓亚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16968号之一
原告：孙伟，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县
被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市谢园路12号。
法定代表人：黄红娟，该公司执行董事。
被告：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告孙伟诉被告江阴泛科光通材料有限公司、被告黄红娟买卖合同纠纷一案中，原告孙伟于2018年2月6日向本院提出撤回对被告黄红娟的起诉
本院认为，原告孙伟自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回对被告黄红娟的起诉。
审判员 陈忠宇
二〇一八年二月六日
书记员 相 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16968号原告：孙伟，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市谢园路12号。法定代表人：黄红娟，该公司执行董事。原告孙伟与被告江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告泛科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款537000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙伟与被告泛科公司系业务合作单位。被告泛科公司从孙伟处购买废旧塑料电缆线。2017年11月4日，经双方对账确认，泛科公司结欠孙伟货款537000元未付。诉请法院依法保护。被告泛科公司未答辩。经审理查明：原告孙伟与被告泛科公司系业务往来关系，孙伟向泛科公司供应废旧塑料电缆，由孙伟送货至泛科公司。2017年11月4日，泛科公司向孙伟出具对账单一份，载明“今有江阴泛科光通材料有限公司欠孙伟电缆及破碎材料货款707000元。2017年10月27日付17万元，还剩537000元未付”。泛科公司在对账单上加盖公章，法定代表人黄红娟签字确认。另查明，2017年10月27日，被告泛科公司法定代表人黄红娟通过银行转账方式向原告孙伟支付17万元。上述事实有原告孙伟提供的对账单、银行交易明细、送货单丹及其当庭陈述予以佐证。本院认为，原告孙伟提供的证据可以证明其主张的事实，被告泛科公司既不答辩又不到庭参加诉讼，未对孙伟的主张提出抗辩或者否定，故本院认定孙伟主张的事实成立。双方的买卖关系合法有效，纠纷的产生是由于泛科公司对账确认结欠货款后，未能及时给付所致，泛科公司应当承担给付责任。原告孙伟的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙伟货款537000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，减半收取4585元，由被告泛科公司负担。此款原告孙伟已预交，泛科公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付孙伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈忠宇二〇一八年二月六日书记员  相 娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2337号
原告：陈小辉，身份证号
码332603197805114710，住台州市黄岩区西城街道学前巷103
号203室。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者
。
被告：王根苗，身份证号
码332603197508155014，住台州市路桥区路北街道数码街183-
185号。
被告：郏雪丽，身份证
号码332603197510274469，住台州市路桥区路北街道数码街18
3-185号。
原告陈小辉与被告王根苗、郏雪丽为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月14日立案受理后，依法由审判员陈兰冰适用
简易程序于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈小辉及其委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告
王根苗、郏雪丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈小辉起诉称，2007年11月24日，被告王根苗向原告借款人民币200000元，并约定利息按2%计算，到2008年5月24
日归还，被告王根苗亲笔出具借条一份，后被告归还借款1000
00元，尚欠原告借款本金100000元。此后，经原告多次催讨，
被告均借故拖欠。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，
应当认定为夫妻共同债务。请求判令二被告立即归还原告借款
本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%从2007年11月24
日起计算到实际还款日止。
被告王根苗、郏雪丽未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证
据：
证据1、原告身份证复印件一份、两被告的人口基本信息表
格各一份，证明原告、两被告诉讼主体资格；
证据2、借条、收条各一份，证明被告王根苗于2007年11月
24日向原告借款人民币200000元并约定还款期限、利息的事实
，以及被告王根苗于2007年11月24日收到原告借款现金200000
元的事实。
本院依法向被告王根苗、郏雪丽送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但两被告收到本院上述诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也
未提出答辩，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证
据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。经审理，本院认定的事实如下：
被告王根苗、郏雪丽系夫妻关系。2007年11月24日，被告
王根苗因资金周转困难向原告陈小辉借款人民币200000元，并
在当日亲笔出具借条一份，载明：“借款人因经商缺少资金，
今向陈小辉（出借方）借到人民币现金贰拾万元（200000）正
，借款期限自2007年11月24日起至2008年5月24日止，月息每
月按2%计算”。同日，被告王根苗出具收条一份，证明被告王
根苗已于借款当日收到原告借款现金人民币200000元。后被告
归还原告借款本金100000元，余款100000元及利息至今未付，
经原告多次催讨未成。原告于2009年9月14日向本院提起诉讼
。
本院认为：被告王根苗向原告陈小辉借款人民币200000元
，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表
示，应确认有效。原告依约出借被告现金人民币200000元，有
被告王根苗出具的收条为凭，尔后被告仅归还原告借款本金人
民币100000元，尚欠借款本金人民币100000元及利息未还。现
原告要求被告归还余欠的100000元借款本金及利息，本院予以
支持。被告王根苗向原告借款时发生在两被告夫妻关系存续期
间，该借款依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还
，并按约定支付利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王根苗、郏雪丽于判决发生法律效力之日起十日内共
同返还原告陈小辉借款人民币100000元及支付利息（利息按月
利率2%自2007年11月24日起计算至生效法律文书指定的履行期
限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由被告
王根苗、郏雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十月二十七日
代书记员 任 伊
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初722号
原告蔡延志，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人徐卫敏、杨恩泽，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王启场，男，汉族，住通许县。
原告蔡延志诉被告王启场劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡延志撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告蔡延志负担。
审判员 潘红军
二〇一八年三月十六日
书记员 张振亚
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执115号
申请执行人陈木喜，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1319。
被执行人陈颖，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0032。
被执行人陈佳，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4568。
申请执行人陈木喜与被执行人陈颖、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第16号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈佳应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人陈木喜借款100000元及相应利息并由被执行人陈颖承担连带清偿责任。因两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案依法对被执行人陈颖位于汕头市澄海区金城园26幢306号房地产（房地产权证列粤房地权证澄字第××）进行拍卖，因无人竞买两次拍卖均流拍。经告知申请执行人有关执行情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执115号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 陈良生
审判员 陈洁珊
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 翊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初35号
原告李姣龙，女。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人周安阳。
本院在审理原告李姣龙诉被告河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李姣龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李姣龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李姣龙撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告李姣龙负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴仁魁
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0329执135号
姜某某：
关于姜某某申请执行林某某人格权纠纷一案，申请执行标的共计4599.11元。经本院立案执行，现已履行完毕。该案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
福建省三明市三元区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0403执1029号
申请执行人：黄江波，男，1963年6月16日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李顺福，男，1980年11月30日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：卢涛，女，1981年1月7日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人黄江波与被执行人李顺福、卢涛借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第2193号］中，查明被执行人李顺福、卢涛其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0403执1029号申请执行人：黄江波，男，1963年6月16日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李顺福，男，1980年11月30日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：卢涛，女，1981年1月7日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人黄江波与被执行人李顺福、卢涛借款合同纠纷一案[本院（2015）元民初字第2193号]中，查明被执行人李顺福、卢涛其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林生龙审判员  罗新荣审判员  陈泽明二〇一六年十二月二十七日书记员  林慧敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1457号
原告贾进鹏。
委托代理人田艳红。
被告李欢欢。
原告贾进鹏与被告李欢欢买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，被告向原告立借据借款25000元，约定同年农历7月前归还。款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今。现要求被告立即归还原告借款本金25000元及利息5000元。
被告未答辩。但其在应诉时称25000元系购买原告车辆欠款且已支付14000元，现只同意归还11000元。
经审理查明：2013年2月3日，被告李欢欢购买原告贾进鹏所有的“猎豹”越野车一辆欠款25000元，并向原告出具借条一张，约定同年农历7月前付清欠款，未约定逾期付款利息。款到期后，经原告多次催要，被告只支付了14000元，下剩11000元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条原件，身份证复印件，被告的谈话笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间达成的车辆买卖协议合法有效，原告已向被告交付买卖标的，被告未如期支付原告价款视为违约，应承担立即向原告支付价款的法律义务，故本案案由应为“买卖合同纠纷”。因原、被告当初并未约定逾期付款利息，故对原告的利息诉请依法不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李欢欢支付原告贾进鹏车辆买卖款11000元。于判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾进鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李欢欢负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 胡金凤
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第62号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人白某，聋哑人。2011年11月15日因盗窃罪被离石区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金1000元。2014年12月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月24日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
指定辩护人李斌，离石区法律援助中心律师。
翻译人王瑞华，吕梁市聋哑学校职工。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）37号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年12月9日下午，被告人白某窜至离石区长途汽车站，在101公交上趁王凤兰不备，盗走其包内的一部黑色苹果4S手机，随后白某被离石区公安局民警抓获，现手机已返回失主。经鉴定，该手机的价格鉴定为537元。
认定上述事实的证据有：1、被告人白某的供述；2、失主王凤兰的报案材料及陈述；3、价格鉴定意见书；4、扣押、发还物品清单、归案情况说明、抓捕经过、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人白某系聋哑人，依法应从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解，辩护人的辩护意见是，被告人是因生活所迫，又是聋哑人，可依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人白某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭提供的证据有：1、被告人白某的供述；2、失主王凤兰的报案材料及陈述；3、价格鉴定意见书；4、扣押、发还物品清单、归案情况说明、抓捕经过、户籍信息等书证，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李改梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王建华
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第62号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人白某，男，1977年9月2日出生，汉族，文盲或半文盲，聋哑人，户籍所在地山西省吕梁市中阳县暖泉镇青楼村。2011年11月15日因盗窃罪被离石区人民法院判处拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金1000元。2014年12月10日因本案被离石区公安局刑事拘留，同年12月24日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
指定辩护人李斌，离石区法律援助中心律师。
翻译人王瑞华，吕梁市聋哑学校职工。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2015）37号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
离石区人民检察院指控，2014年12月9日下午，被告人白某窜至离石区长途汽车站，在101公交上趁王凤兰不备，盗走其包内的一部黑色苹果4S手机，随后白某被离石区公安局民警抓获，现手机已返回失主。经鉴定，该手机的价格鉴定为537元。
认定上述事实的证据有：1、被告人白某的供述；2、失主王凤兰的报案材料及陈述；3、价格鉴定意见书；4、扣押、发还物品清单、归案情况说明、抓捕经过、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人白某系聋哑人，依法应从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解，辩护人的辩护意见是，被告人是因生活所迫，又是聋哑人，可依法从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人白某的犯罪事实与公诉机关指控的一致。公诉机关当庭提供的证据有：1、被告人白某的供述；2、失主王凤兰的报案材料及陈述；3、价格鉴定意见书；4、扣押、发还物品清单、归案情况说明、抓捕经过、户籍信息等书证，均经当庭举证、质证、认证，予以核实，在案佐证。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某系聋哑人，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利平
审 判 员 刘润斌
人民陪审员 李改梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王建华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第6152号
原告乐琰。
委托代理人韩谢诗，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。
被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所。
法定代表人李莉。
原告乐琰与被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐琰及其委托代理人谢正力律师，被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所的法定代表人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐琰诉称：原告于2014年5月19日与被告签订婚姻介绍服务合同，约定由被告向原告提供婚姻介绍服务，如第一年介绍不成功，继续服务。合同有效期为2014年5月19日至2015年5月18日。原告签订合同当日向被告缴纳了全部婚介服务费人民币2万元（以下币种均为“人民币”）。2014年5月19日至2014年7月6日，被告为原告安排了3次相亲，均未成功。之后被告不再为原告提供服务。原告经询问才得知被告办公地址已经搬迁，新的办公场所环境、人员配备发生很大变化；被告的民办非企业单位登记证书已经于2013年12月31日到期。原告深感受到欺骗，故向媒体投诉被告。之后被告又安排原告在2014年9月19日晚7时相亲，但当天下午被告工作人员发送短信给原告，询问原告为何爽约。原告认为被告已经丧失了根本的企业诚信和服务态度，不再信任被告有能力提供适当的服务。被告的违约行为造成了原告的经济损失，包括原告误工费、家属误工费等，故诉至法院，要求：1、解除原、被告之间签订的《婚姻介绍服务合同》；2、被告退还原告服务费2万元；3、被告赔偿原告经济损失3，000元。
原告为其主张提供了婚姻介绍服务合同1份、收据1份、被告企业材料3份、上海绿洲婚介所芳草地婚介分所资料1份。
被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所辩称：被告地址搬迁是与其他公司进行合作，希望能提供更好的会员服务，做大做强。虽然在合作中被合作方欺骗，但并未影响被告为原告提供服务。被告的民办非企业单位登记证书发证日期为2013年5月22日，证书有效期为5年，现证书显示过期系相关部门操作失误。原、被告签订合同后，被告一直按照约定提供服务。被告地址变更均通知了原告。除原告认可的3次服务外，被告还于2014年8月下旬、9月16日、9月23日与原告联系，安排原告相亲，但原告均爽约未到。原告系因自身原因解除合同，被告并无违约行为，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供了民办非企业单位登记证书正副本各1份、机构信用代码证1份、证书1份、短信详单1份、2014年9月19日短信1份。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订婚姻介绍服务合同，约定由被告向原告提供婚姻介绍服务。合同有效期为2014年5月19日至2015年5月18日。原告一次性向被告缴纳了婚介服务费2万元。2014年5月19日至2014年7月6日，被告为原告安排了3次相亲。之后原、被告产生纠纷，原告未至被告处接受被告提供的相亲服务。现原、被告协商未果，故原告诉至本院。
审理中，被告认为自己在合同签订后，积极为原告提供6次相亲机会，原告因自身原因爽约3次，自己不存在违约行为。原告认为被告仅向原告提供3次相亲机会，之后被告虽又安排原告在2014年9月19日相亲，但被告该次服务存在问题，原告十分气愤，故未赴约。2014年9月16日，被告与原告联系系迟延告知其地址变更。2014年9月23日原、被告联络系约定解决纠纷时间。
上述事实由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻介绍服务合同具有特定的人身关系属性，合同的服务条款不具有强制履行性，信任、诚信是双方完整履行合同的基础，原告在签订合同时已经预付了全部服务费用，现因被告的企业登记证书、地址搬迁等原因，使原告对被告的商业信誉产生怀疑，故明确表示不同意继续履行该合同，要求解除合同并退款系原告作为消费者的权利，依法应予准许。但考虑到被告在合同订立后确实为原告提供了一定的婚姻介绍服务，故从公平合理起见，应当收取一定服务费用后再予以退款，具体服务费用由本院酌情定为5，000元。关于原告要求被告赔偿经济损失3，000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告乐琰与被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所2014年5月19日签订的《婚姻介绍服务合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所于本判决生效之日起十日内退还原告乐琰服务费人民币15，000元。
三、原告乐琰的其余诉讼请求，不予支持。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由原告乐琰负担12.50元，被告上海虹口区美丽情缘婚姻介绍所负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1304号
原告李慧荣，女，汉族，1973年9月29日出生，现住高碑店市，。
被告赵爱英，女，汉族，成年，现住高碑店市。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李慧荣诉被告赵爱英民间借贷纠纷一案中，原告李慧荣于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧荣的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李慧荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李慧荣负担。
审判员 张秋丽
二〇一七年六月六日
书记员 张 庄
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4341号
申请执行人苍南县市场监督管理局
被执行人施世乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00200号，依法向被执行人施世乐发出执行通知书，责令被执行人施世乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施世乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施世乐（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢智慧
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初738号
原告王春跃，男，职工。
委托代理人张云才，男，退休职工。
被告张鹏鸣，男，职工。
被告侯红霞（系张鹏鸣妻子），女，职工。
原告王春跃与被告张鹏鸣、侯红霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员张玲独任审理审理。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理，王春跃的委托代理人张云才到庭参加诉讼，张鹏鸣、侯红霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。
原告王春跃诉称，被告张鹏鸣于2014年10月24日向王春跃借粮款人民币6万元，约定贷款回来后还款。此款经王春跃多次催款无果。因侯红霞与张鹏鸣系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，故起诉至法院要求二人共同偿还借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告张鹏鸣、侯红霞未到庭，亦无书面答辩意见。
原告王春跃向法庭提供如下证据：
1.原告《居民身份证》复印件1份，证明王春跃身份事项。
2.被告《居民身份证》复印件1份，证明张鹏鸣、侯红霞身份事项。
3.《借条》1份，证明张鹏鸣于2014年10月24日借王春跃粮款6万元。
4.黑龙江省八五三农场小清河居民区管理委员会第一居民委《证明》1份，证明张云才与王春跃系连襟关系，符合公民代理条件。
被告张鹏鸣、侯红霞未向法庭提供证据。
对原告王春跃提供的4份证据，被告张鹏鸣、侯红霞未参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利，经本院审查王春跃提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年10月24日，被告张鹏鸣向原告王春跃借粮款6万元，并出具借条一份。口头约定张鹏鸣贷下款后还款，此款经催要至今未付。
本院认为，被告张鹏鸣向原告王春跃借粮款6万元事实清楚，证据充分。王春跃与张鹏鸣之间的民间借贷行为，应受法律保护，张鹏鸣对所欠债务应承担给付责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务系张鹏鸣与侯红霞婚姻关系存续期间张鹏鸣一方所欠，侯红霞未提供证据证明王春跃与张鹏鸣明确约定为个人债务，也无证据证明该债务具备婚姻法第十九条第三款规定的情形。故张鹏鸣、侯红霞夫妻对王春跃的借款负有共同偿还的义务。对王春跃主张张鹏鸣、侯红霞共同偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张鹏鸣、侯红霞偿还原告王春跃借款6万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张鹏鸣、侯红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 郭宣岑
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2787号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：黄岚岚，女，1973年9月25日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：糜文武，男，1968年3月14日生，汉族，江西省南昌市人，江西省南昌市西湖区精密路5号402户。
被告：糜某。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告黄岚岚、糜文武、糜某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2014年1月至2014年12月31日期间的物业费为由于2016年11月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担25元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陶媛媛
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第277号
原告祁县金桥辣椒专业合作社。
法定代表人杜锡华，女，该合作社经理。
地址：祁县城赵镇里村村北。
委托代理人刘学强。
被告郭成合，1959年农历9月26日生。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祁县金桥辣椒专业合作社与被告郭成合合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁县金桥辣椒专业合作社撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告祁县金桥辣椒专业合作社负担。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 丁丽芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初979号
原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人：林桂婷，任主任。
委托诉讼代理人：谢章阳，男，安溪县农村信用合作联社金谷信用社职工。
委托诉讼代理人：林伟清，男，安溪县农村信用合作联社金谷信用社职工。
被告：郑爱治，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王荣谋，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告郑爱治、王荣谋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社以双方自行和解为由而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 王志斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 林玉琼
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初979号原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县金谷镇金谷街***号。负责人：林桂婷，任主任。委托诉讼代理人：谢章阳，男，安溪县农村信用合作联社金谷信用社职工。委托诉讼代理人：林伟清，男，安溪县农村信用合作联社金谷信用社职工。被告：郑爱治，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王荣谋，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告郑爱治、王荣谋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社以双方自行和解为由而主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安溪县农村信用合作联社金谷信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社金谷信用社负担。审 判 长  林山鸿审 判 员  李婉红人民陪审员  王志斌二〇一七年四月五日书 记 员  林玉琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3259号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告盛树堂，农民。
被告霍加祥，农民。
被告盛树欢，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告盛树堂、霍加祥、盛树欢金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告盛树堂已返还原告借款本息共计15708.51元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告盛树堂、霍加祥、盛树欢的起诉。
案件受理费192元，已减半收取96元，保全费177元，合计273元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨楷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3259号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告盛树堂，男。
被告霍加祥，男。
被告盛树欢，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告盛树堂、霍加祥、盛树欢金融借款合同纠纷一案中，原、被告自行达成和解协议，被告盛树堂已返还原告借款本息共计15708.51元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告盛树堂、霍加祥、盛树欢的起诉。
案件受理费192元，已减半收取96元，保全费177元，合计273元，由原告负担。
代理审判员 高满
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨楷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初809号
原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人：苏万成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：赵强，男，1975年10月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年一月三十一日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初809号原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。法定代表人：苏万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：赵强，男，1975年10月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年一月三十一日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9228号
原告保定月臣机械设备租赁有限公司
法定代表人安月臣，该公司经理。
住所地：河北省容城县张北村。
委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
委托代理人位敏哲，保定月臣机械设备租赁有限公司项目经理。（特别授权）
被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司
住所地：北京市海淀区三里河路**号中国建筑文化中心*座*层。
原告保定月臣机械设备租赁有限公司与被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定月臣机械设备租赁有限公司的委托代理人位敏哲到庭参加诉讼，被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定月臣机械设备租赁有限公司诉称，2011年3月8日原告与被告签订《起重机机械租赁合同》，被告租赁原告塔吊三台用于白沟财富公馆1号东楼、1号西楼、2号楼施工使用。合同约定设备租赁收取费标准：设备进出场费每台550**元、设备租赁费（月/台）30000元。合同签订后原告将设备安装验收后被告正式启用。被告至今欠原告租赁费用100000元，原告多次催要，被告未能给付，原告认为合同签订后双方应全面履行，被告违反合同约定，仅给付原告部分租赁费，所欠原告租赁费100000元至今未付，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。证据有租赁合同原件一份、对账单原件一份已提交法庭。
被告被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，2011年3月8日原告与被告签订《起重机机械租赁合同》，被告租赁原告塔吊三台用于白沟财富公馆1号东楼、1号西楼、2号楼施工使用。合同约定设备租赁取费标准：设备进出场费每台550**元、设备租赁费（月/台）30000元。合同签订后原告将设备安装验收后被告正式启用。被告至今欠原告租赁费用100000元，原告多次催要，被告未能给付，上述事实有原告提交的证据1、租赁合同原件一份2、对账单原件一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告提供的租赁合同真实、合法、有效。本院应予认定。原告按合同的约定将设备交付了被告使用，被告应给付尚欠原告的租赁费用100000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司于判决书生效后10日内给付原告保定月臣机械设备租赁有限公司租赁费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告被告北京君信筑屋节能科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院，如上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 蕾