安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终526号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕万富。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）因与被上诉人毕万富、张勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西一建的委托诉讼代理人杜琨，被上诉人毕万富的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼，被上诉人张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
广西一建的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与毕万富之间不存在合同关系，一审法院判决上诉人与张勇连带承担支付毕万富工程款的责任，没有法律依据且违背合同相对性原则，存在错误，应依法予以纠正。张勇以个人名义将工程中的栏杆工程部分转包给不具备建筑施工资质的毕万富，张勇在整个工程项目中，从未提供过上诉人的授权委托手续，张勇对外的所有材料中仅有其个人的签名，上诉人从未在张勇提供的材料上盖章，更何况张勇还承包了江西建工发包的高速铜都天地三期A区和B区其他工程。在这种情况下，毕万富根本无法得知张勇是否为广西一建的现场负责人，张勇对外签订合同的行为仅能代表其个人。2.关于本案工程款数额问题，根据上诉人与被上诉人提供的证据，根本无法核实工程款的具体数额，一审法院在事实不清的情况下，全额支持被上诉人毕万富的诉请显属错误。2.本案中，被上诉人毕万富为了证明张勇欠其工程款数额，所提供的唯有的证据仅为张勇个人签字的《毕万富栏杆班组决算书》，决算书3B-1的工程总额为1106880元。而在张勇在公安机关的《讯问笔录》中陈述对外不存在债务。上诉人认为，这是非常简单的一个道理，上诉人与被上诉人所提供工程款的证据均为张勇个人签字的相关材料，并且双方的材料对于张勇是否拖欠毕万富工程款的情况相互矛盾，而一审法院在张勇未出庭的情况下，却仅仅采纳被上诉人毕万富提供的张勇签字的证据材料，对于上诉人提供的证据材料却完全予以否认，显然该认定有失公正，应当依法予以纠正。3.一审法院判决上诉人从2015年12月3日起开始计算逾期付款利息存在错误，应予纠正。毕万富提供的《高速铜都天地三期A区、B-1工程毕万富栏杆班组决算书》落款时间为2016年6月15日，决算书并未就付款时间做出任何约定，毕万富至本案诉讼前也未提供向张勇或广西一建主张承包款项的任何证据。即使主张利息也应从其起诉之日起计算逾期付款利息。
毕万富答辩称：原审判决，事实清楚，证据确凿，真实还原了建设工程合同纠纷的面貌，关于上诉人应当承担对两被上诉人的工程款给付责任，应当得到二审法院的维持。对于涉及的内容，1.张勇作为广西建工涉案项目的承包人，就施工项目以承建单位名义对外签订合同，根据事实原审认定其构成表现代理。毕万富所签订的合同如约履行，其成果应该归咎于上诉人单位，并由上诉人单位承担工程款给付责任。2.关于工程款数额，被上诉人庭审中提供了双方确认的结算单，虽然张勇未出庭，但其向法庭提交了对于工程款项数额及支付情况的书面确认，应当视为其完整的表达了自己观点，不存在应张勇缺席未能核实事实的情况。原审认定数额符合法律规定，且张勇在公安机关的供述均是在未与上诉人对账情况下主观揣测，在笔录中大量使用他估计这样的揣测性表述，并不能因此认定其表述前后不一，我们向法庭提供的书面《确认书》是张勇在公安机关供述后所作出的，显然张勇不会以触犯刑事犯罪为前提伪造事实，因此原审认定事实准确。3.利息问题，原审对利息计算是准确的，2015年12月3日是毕万富班组决算日期，该项目早已投入使用，工程质量合格，因此自2015年12月3日计算逾期付款利息符合事实。
毕万富向一审法院起诉请求：张勇、广西一建连带支付工程款1106880元及利息（从2015年12月3日起计算至付清之日止按年利率6%标准计付），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：广西一建系铜陵高速铜都天地三期B-1区（G9#-G11#楼）建设工程的承包单位。承包后，广西一建将上述工程全部转包给张勇承包施工，双方签订了《工程项目部内部承包合同》，约定：承包方式为包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工的全过程。承包期间，张勇聘请马永富为该工程的现场工作人员，并将部分工程分包给毕万富承包施工。2014年4月2日，张勇以广西一建高速铜都天地三期项目部的名义，与毕万富签订《工程施工承包协议》，约定：项目部将高速铜都天地三期B-1区G9、G10、G11#楼中的部分工程分包给毕万富承包施工，承包范围为：G9、G10、G11#楼的楼梯栏杆（含木扶手）、阳台栏杆、空调栏杆；施工内容为：金属栏制作安装（含楼梯木扶手）、油漆；承包方式为：包工包料、包质量、包进度、包安全文明施工；付款方式为：乙方（毕万富）材料进场开始安装后三天内，甲方（项目部）支付乙方单体工程量的20%，各个单体工程全部完成后7天内，甲方支付乙方已完成该单体工程量的70%，总体工程竣工验收合格后一个月内，甲方支付乙方全部工程量的95%，余款待甲方与建设单位结算完成后全部付清（不超过90天）。该协议对双方的违约责任及其他事项亦作了明确约定。协议签订后，毕万富即组织人员进场施工，于2014年年底完工。工程完工后，毕万富制作了“毕万富栏杆班组决算书”，其中，涉及3B-1栏杆班组的工程量为1106880元。马永富作为审核人，于2015年12月3日在“毕万富栏杆班组决算书”上签名确认。张勇作为项目负责人，于2016年6月15日在该决算书上签了字。决算后，张勇、马永富及广西一建等人至今均未能向毕万富支付工程款。
关于高速铜都天地3B-1区（G9#-G11#楼）工程情况，庭审中，广西一建称该工程已于2014年年底、2015年年初竣工验收合格并交付业主使用。2015年12月31日，广西一建与建设单位及审计单位完成了整个工程的最终决算。
关于工程款支付情况，广西一建提供了公安机关对张勇制作的询问笔录，张勇在笔录中陈述：供货商的钱该支付的都已经支付了，我应该没有欠材料供应商的钱了。
一审法院认为：广西一建承包了铜陵高速铜都天地3B-1区（G9-11#楼）楼建设工程后，将该工程以包工包料的形式全部转包给了项目负责人张勇，张勇又以项目部的名义，将其中的栏杆施工工程分包给了实际施工人毕万富承包施工，广西一建的转包行为以及张勇的分包行为，均违反了法律、行政法规的效力性强制规定，应属无效。但毕万富实际已完成了3B-1区（G9、G10、G11#楼）建设工程中的栏杆施工工程，且整个工程已经竣工验收合格并交付业主使用，毕万富作为栏杆工程的实际施工人，有权要求分包人张勇参照决算书的约定，向其支付工程款。
关于未付工程款的数额问题。从毕万富提供的“毕万富栏杆班组决算书”看，3B-1栏杆工程的工程量为1106880元，因项目负责人张勇与现场人员马永富均在决算书中签了字，法院对毕万富主张的工程款总额予以确认。毕万富主张广西一建至今未支付工程款，广西一建持有异议并提交了张勇的询问笔录，但该内容仅为张勇个人陈述，且张勇仅陈述其付清了材料款，并无工程款已经付清的陈述。除此之外，广西一建未提供其向毕万富支付工程款的付款凭证，依法应承担举证不能的法律后果。法院对毕万富主张的欠款数额予以认定。
关于利息问题。毕万富与项目部签订的《工程施工承包协议》明确约定：余款待广西一建与建设单位结算完成后全部付清（不超过90天）。本案中，因广西一建与建设单位于2015年12月31日才完成了最终结算，依据上述约定，毕万富主张的工程款，其中的5%即55344元工程款的利息应从2016年3月31日起开始计算。
关于广西一建是否应当承担付款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。就本案而言，广西一建承包了涉案工程后，将该工程全部转包给了不具有资质的张勇个人承包施工，其仅收取一定数额的管理费，并不参与施工、管理与监督，从本案实际情况来看，广西一建对涉案工程的怠于管理与监督，也是造成实际施工人工程款无法收回的原因之一，对于毕万富主张的上述工程款，广西一建也应承担付款责任。广西一建承担了付款责任后，可就该款与张勇另行结算。
综上所述，毕万富要求张勇、广西一建连带支付工程款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。广西一建的答辩意见不符合法律规定，其提供的证据也无法证明其主张，法院不予采信。张勇经传票传唤未到庭，视为对毕万富的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告张勇、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告毕万富工程款1106880元及利息（其中，以工程款1051536元为基数，从2015年12月3日起开始计算，以工程款55344元为基数，从2016年3月31日起开始计算，利息均按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告毕万富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15658元，减半收取计7829元，由被告张勇、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司共同负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证、上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1.广西一建欠毕万富工程款数额问题？2.广西一建是否应单独承担付款责任？3.如果广西一建承担付款责任，是否应承担逾期付款利息及利息如何计算？
广西一建与毕万富之间虽没有签订书面协议，但形成了事实上的权利义务关系，涉案工程的总包方是广西一建，其将工程全部转包给了项目部负责人张勇，张勇将涉案工程分包给了毕万富，毕万富为涉案工程的实际施工人，张勇作为工程分包人，其向张勇、广西一建主张工程款符合法律规定，应予支持。
关于工程款数额问题，项目部负责人张勇在决算书上签字确认，广西一建对工程款数额有异议，但未提供相应证据证明。广西一建以张勇在公安机关讯问笔录里的一句供述“供货商的钱该支付的我都已支付了”，并不能对抗尚欠的桩基工程的工程款。
关于利息问题，根据孙良辉与项目部签订的《桩基承包合同》对付款方式的约定：“……总体工程竣工验收合格后一个月内，甲方支付乙方全部工程量的95%，余款待甲方与建设单位结算完成后全部付清（不超过90天）”。广西一建与建设方于2015年12月31日完成结算，故一审法院分段计算，将毕万富主张的工程款中的95%利息从2015年12月3日决算书签字之日计息，另5%从建设方最后结算日后延90日即2016年3月31日起计算，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人广西一建的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15658元，由广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年九月七日
书记员 汪 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……