wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3728号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
委托代理人王维稳，该支行客户经理。
被告龚遵生，居民。
被告王成立，农民。
被告龚连生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告龚遵生、王成立、龚连生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维稳到庭参加诉讼。被告龚遵生、王成立、龚连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2010年5月31日被告龚遵生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款940000元，2011年5月30日到期。由被告王成立、龚连生承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告龚遵生未能清偿原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金940000元及截止2014年9月1日借款利息531667.29元和之后的逾期利息。请求被告龚遵生立即偿还；被告王成立、龚连生承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年5月31日被告龚遵生签名的借款借据一份；
2、2010年5月31日被告龚遵生、王成立、龚连生签名的编号为《100098号个人保证担保借款合同》一份；
3、2010年5月31日被告王成立、龚连生签名的《农户贷款担保书》各一份；
4、2013年4月4日被告龚遵生签名的《授信业务逾期催收函回执》一份；
5、2013年4月4日被告王成立、龚连生签名的《履行连带责任保证通知书回执》各一份；
6、原告提供结欠利息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告龚遵生欠原告贷款本金940000元及相应利息至今未还；2、被告王成立、龚连生未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告龚遵生、王成立、龚连生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告龚遵生、王成立、龚连生既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月31日被告龚遵生向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款940000元，被告王成立、龚连生为保证担保人，双方订立了《个人保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告龚遵生提供了贷款。贷款期限届满后，被告龚遵生未能归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金940000元及截止2014年9月1日前的借款利息531667.29元和之后的逾期利息。被告王成立、龚连生也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年6月30日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告龚遵生向天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告王成立、龚连生自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社的债权债务，请求被告龚遵生偿还借款本息，被告王成立、龚连生履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告龚遵生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金940000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告龚遵生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年9月1日前的贷款利息531667.29元和自2014年9月2日起至本判决规定的给付之日止，按本金940000元计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保合同》约定的利率标准执行）；
三、被告王成立、龚连生对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9023元，原告已预交，由被告龚遵生负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年三月十六日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第684号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，女，汉族，初中文化，户籍所在地澳门特别行政区，现住广东省珠海市斗门区，澳门特别行政区非永久性居民身份号码×××。因本案于2015年5月15日被取保候审。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地澳门特别行政区，现住广东省珠海市斗门区，澳门特别行政区非永久性居民身份号码×××。因本案于201年月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]573号起诉书指控被告人黄某、梁某犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人黄某、梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某、黄某自2013年4月起开始收受他人对香港“六合彩”的外围投注，并从中抽水渔利。2014年10月左右，一名叫“阿忠”的男子找到黄某、梁某二人，发展二人成为赌博网站AA123（网址为：http×××.com）的网站代理，并将6889的账号及密码告知二人。随后，二人利用该代理账号开设账号为8221的会员代号，用于收受他人投注，同时负责管理6889账号。期间，梁某、黄某二人先后发展赵某、邓某代为收受他人投注。赵某、邓某在收到参赌人员的投注后，通过电话、传真等方式将投注单交给梁某、黄某。黄某收到投注后再用8221的账号录入网站。每期结算后，梁某、黄某与“阿忠”通过银行转账方式进行赌资的交收并收取回扣，同时与赵某、邓某进行现金结算。2015年5月15日，被告人梁某、黄某在珠海市斗门区×××住处被公安机关抓获。民警当场从黄某处扣押电脑主机一台、白色外壳三星手机一台、传真机二台、六合彩记录本四本及六合彩投注单八张；从梁某处扣押白色外壳三星手机一台、六合彩投注单三十七张。上述赌博网站的投注记录显示，代理账号6889在2015年5月10日的投注额为人民币46242元，2015年5月12日的投注额为人民币68572元，2015年5月14日的投注额为76209元，共计人民币191023元；会员账号8221在2015年5月10日的投注额为人民币3974元，2015年5月12日的投注额为人民币7896元，2015年5月14日的投注额为13405元，共计人民币25275元。
另查明，被告人黄某患有鼻咽癌，目前正在接受治疗。
上述事实，被告人黄某、梁某在开庭审理过程中均无异议，且有搜查证、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片，六合彩投注单据，赌博网站页面截图，证人赵某、游某、张某、邓某的证言和辨认笔录，被告人黄某、梁某在侦查阶段的供述，通话记录清单，现场照片，抓获经过，××诊断证明书，超声检查报告，病理组织切片图文诊断报告，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、梁某以营利为目的，结伙为赌博网站担任代理并收受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某、梁某所起作用相当，不区分主从，均按各自参与的犯罪处罚。二被告人均当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、从被告人黄某处扣押的电脑主机一台、白色外壳三星手机一台、传真机二台以及从被告人梁某处扣押白色外壳三星手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3262号
原告于海亮，男，汉族，1988年7月4日出生，住北京市。委托代理人张孝宇，男，汉族，1978年4月10日出生，住吉林省。委托代理人熊新书，男，汉族，1984年9月7日出生，住江苏省。原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人王之浩，总经理。委托代理人张孝宇。委托代理人熊新书。被告王飞，男，汉族，1986年6月9日出生，住安徽省安庆市。原告于海亮、北京恒玖投资管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人熊新书到庭参加诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日，原告于海亮与被告签订借款合同和车贷抵押合同，约定被告向原告于海亮借款人民币(下同)220,000元用于经营周转，借期自2015年4月1日起至2015年9月30日止，每月利息为2,200元，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告于海亮有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。被告以沪A7XX**大众汽车作抵押，原告于海亮为抵押权人。同日，原告履行了出借义务，被告出具收条；被告办理了车辆抵押手续；被告同时还出具确认书、还款承诺书。借款期满后未按约定归还及支付此后的利息。原告经催讨未果提起诉讼，又因原告上海分公司为实际借款人，故请求判令被告归还两原告借款本金220,000元；支付两原告利息、罚息(从2015年8月31日至判决生效之日止以本金220,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；诉讼费由被告负担。两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同、确认书和收条、还款承诺书及他项权利证书等，证明两原告的诉讼事实。被告未应诉答辩。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告于海亮与被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。借款期满后，被告未归还本金、支付利息，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告于海亮与被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告于海亮的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告于海亮借款本金人民币220,000元。二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告于海亮利息(从2015年8月31日至本判决生效之日止以本金人民币220,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。三、原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,359元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1162号
原告：刘本华，男，1952年9月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李传为，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李路，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘本华诉被告李传为、李路为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年3月14日，原告刘本华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘本华负担。
审判员 左明媚
二〇一七年三月十四日
书记员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第230号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某，男。因本案于2011年9月12日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人桑某犯抢劫罪一案，于2012年2月27日作出（2012）深罗法刑一初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人桑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人桑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2008年1月2日凌晨2时许，被告人桑某伙同纳某某（又名杨某某，另案处理）、“阿某”等5人，驾驶一辆面包车至本市罗湖区××名苑小区门口，借故将在此等人的被害人李某绑上面包车，并将其所驾驶的一辆奥德赛轿车（车牌：×××）抢走。随后，被告人桑某伙同纳某某等人驾车将被害人李某挟持到河源市，将被害人控制在华达街×号×楼一房间内。其间，被告人桑某等人对被害人李某进行殴打（经鉴定，所受损伤为轻伤），将其随身现金人民币2000余元、诺基亚N72型手机一部、诺基亚9300型手机一部、APPLE牌MP4机一部、戒指一枚等物品抢走。同时，还逼迫被害人李某讲出其携带的银行卡密码，但提款未果。当日上午，被害人李某自行挣脱逃跑并报警。2011年9月12日，公安机关在山西省太原市将被告人桑某抓获归案。经鉴定，被抢的汽车价值人民币15万元，手机价值人民币2180元。
另查明，涉案的奥德赛汽车已从纳某某处缴获，并返还被害人李某。
上述事实，有经�审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人供述
被告人桑某供述，2008年1月2日凌晨其与纳某某等人开着一辆面包车，在深圳市罗湖区万象街××名苑门口差点儿与一辆奥德赛擦碰，其下车与车主发生争执，并与同伙强行将奥德赛车主李某拉上面包车，司机反抗，他们就动手打李某。后由杨某某开面包车，自己就开李某的奥德赛车，一直开到河源，将李某关在华达街×号×楼一房间内，并殴打李某让其说出银行卡密码。后其和杨某某去附近的酒店休息，有两个同伙看管李某。等其和杨某某再回到2楼房间时发现人都没了。
二、被害人陈述
被害人李某证实，2008年1月2日1时许，其开着奥德赛商务车停在罗湖区万象街××名苑门口，有一辆面包车从旁边经过，好像刮到了车。于是其下车查看，这时从面包车上下来几名男子，桑某就是其看�的第一个人。桑某指着其骂，还让同伙把其拉上面包车，并开走了奥德赛车。途中面包车上的男子不断对其进行殴打，还把他的衣裤脱下蒙住他的头，又用透明胶捆住他的手脚，并逼问银行卡密码。后其被带到华达街×号×楼一房间内，仍被殴打，并让其喝垃圾水。后其趁看守的人打瞌睡就偷偷逃出来并报警。
三、证人证言
1、证人李某、王某某证实，被害人李某于2008年1月2日凌晨失踪，后来知道是被人抢了。
2、证人杨某某证实，奥德赛汽车是其转给了深圳市×××影视广告制作有限公司。
3、证人纳某某证实，2008年1月2日凌晨其与桑某等人开面包车路过深圳市罗湖区万象街××名苑门口时，李某在路中间挡住其开的车，桑某就下车与该男子吵架，然后就和其他人连拉带拖把李某推上面包车，桑某就开李某的奥德赛车。到布吉人民医院附近时，桑某停下车来，说车里有银行卡，就问李某银行卡密码，但因密码不对无法取款，后一直开到河源，并将李某关在华达街×号×楼一房间内。后其和桑某去附近的酒店休息，有两个同伙看管李某。等其和桑某再回到2楼房间时发现人都没了。
四、物证、书证
扣押物品清单、被害人银行卡的开户资料、情况说明、抓获经过、银行取款录像截图、嫌疑人桑某的身份信息资料。
五、鉴定结论：伤情鉴定、价格鉴定。
六、现场勘查笔录及照片。
七、视听资料。
原判认为，被告人桑某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人桑某动手劫持被害人，并积极参与犯罪。本案作案手段为劫持、拘禁人质并对人质进行殴打进而抢劫财物，并致人质轻伤，社会危害性较�，酌情从重处罚。庭审中被告人桑某虽表示认罪，但拒绝回答其在抢劫中所起的作用，故不认定为坦白，也不宜认定为悔罪态度好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决：被告人桑某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人桑某提出以下上诉意见：1、原审判决认定事实严重错误。上诉人没有抢劫被害人的车辆、手机或现金，也没有与其他人商量过是否要去抢劫。上诉人既未占有所认定的被抢财物，也未参与利益分配之事，对于奥德赛汽车被转卖等事更是一无所知。2、被害人的车刮到了我们的车，与我们这边的人发生了激烈的吵架，我们原本只是想打他一顿教训教训他，没想抢他东西。被害人刮到车反而态度恶劣是引发事件的诱因，判决应该考虑被害人的过错。3、本案程序违法�纳某某等所谓证人未出庭作证，程序错误；纳某某和杨某某是同一人，纳某某的所谓证言说他和杨某某回去，明显证言虚假，不能采信。纳某某系本案利害关系人，且是本案主犯，不具备证人身份。一审判决程序错误，认定事实错误，适用法律错误，量刑显著加重，请二审发回重审或者改判。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已经原审法院庭审质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人桑某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应受刑罚处罚。在共同犯罪中，上诉人桑某动手劫持被害人，驾驶被劫车辆前往河源，积极参与抢劫犯罪，依法应认定为主犯，应按其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。本案作案手段为劫持、拘禁人质并对人质进行殴打进而抢劫财物，并致人质轻伤，社会危害性较大，原审依法酌情从重处罚并无不当。上诉人桑某经与同案犯预谋后采取劫持、拘禁被害人的方法进行抢劫，犯罪事实清楚，证据确实充分，其上诉称被害人存在过错与查明事实不符，本院不予采信。原审所列证人证言证据中有笔误存在，依法应予纠正，但并不构成程序违法。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一二年四月二十日
书记员 周翔（兼）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执1042号
申请执行人：许三九。
被执行人：李银。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初239号民事调解书，已向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李银的银行存款人民币54395.70元［含本金50000元、利息1830元（从2016年1月25日按银行同期贷款利息计算至2016年11月5日）、迟延履行利息201.25元（以本金50000元为基数按日利率1.75‱从2016年11月6日计算至2016年11月29日）诉讼费1067元、保全费620元及执行费677.45元］或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏海黄
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初136号
原告应长乐，男，汉族，住黎川县。
委托代理人汪文祥，男，汉族，住黎川县，系黎川县日峰镇水槽村小组组长。
被告黎川县国土资源局。
法定代表人卢金才，局长。
本院在审理原告诉被告黎川县国土资源局行政不作为一案中，原告主动要求撤回对黎川县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽雯
二〇一八年六月十三日
书记员 黎蕾菲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1329号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。
代表人：刘忠。
被执行人：钟翘妃。
被执行人：徐常明。
被执行人：宁波兴融担保有限公司。
法定代表人：吴爱平。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人钟翘妃、徐常明、宁波兴融担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：本院已依法查封被执行人钟翘妃名下牌号为浙L227**、浙L661**的汽车两辆，并扣押牌号为浙L661**的汽车一辆，但处置完毕尚需一段时间。且本院依法将被执行人钟翘妃、徐常明纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制措施。另经本院查询，被执行人名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1329号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 习
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第771号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司.
被告张冬梅
本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告张冬梅起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳豪麒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李鲲
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第32号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，男，1980年9月28日生。因犯盗窃罪于2013年4月27日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月。2014年11月14日又因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同月27日经杞县人民检察院批准，次日被杞县公安局逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民检察院以豫汴杞检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年9月24日（农历）下午9时30分许，被告人李某某到杞县官庄乡李庄村李某乙家，趁李某乙妻子乔某某熟睡之际，将乔某某放在床上的钱包盗走，内有现金1850元及银行卡等物。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主乔某某、李某乙的陈述，证人李某丙、党某某的证明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，已将赃款退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高红卫
二〇一五年一月十三日
书记员 李爱梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第290号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李尾芝。因本案于2011年3月16�被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）233号起诉书指控被告人李尾芝犯非法拘禁罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月25日、9月7日公开开庭审理了本案。期间，本案延期审理一次。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、王茜静出庭支持公诉，被告人李尾芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李尾芝伙同杨新利等人为迫使被害人王均加入非法传销组织，采用诱骗、看管、伴随、没收手机等方式非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、法医学尸体检验报告等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李尾芝当庭辩解，这次活动是杨新利主谋，王均要走时其没有拉人，其也提出不参加，但他们一定要让其参加。
经审理查明：
被告人李尾芝伙同杨新利、胡秀燕、孙聪、田敏、胡秀娟（均已判刑）、杨升秀（另案处理）等人在嘉善县罗星街道魏南村苏家浜小区5-8号五楼租房内进行非法传销活动，杨新利系该传销点的负责人。2010年8月13日上午，杨升秀提出将被害人王均骗来加入传销组织，后经杨新利分工，由胡秀燕作为其师傅，由田敏和“金成”（另案处理）负责看门，由胡秀娟、孙聪等人负责看人并与其沟通，被告人李尾芝与其他人分工合作控制住王均防止其逃跑，欲以此方法迫使王均加入非法传销组织。当日中午11时左右，杨升秀将被害人王均骗至上述租房，并故意将其手机拿走，以防止其与外界联系，被告人李尾芝伙同胡秀燕、胡秀娟等人以拉人、�管、伴随等方式将王均控制在租房内，非法剥夺王均的人身自由。当日14时左右，被害人王均意图逃脱被告人李尾芝等人的控制，以上洗手间冲凉为由，趁其他人不备，从五楼租房东侧卫生间窗口跳下，造成头部、胸部、手臂等多处受伤，后送至嘉善县第一人民医院经抢救无效死亡。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人王均系生前高坠致死。
证明上述事实的主要证据有：证人曹秀琼、董勤、孙广臣的证言，同案犯胡秀燕、孙聪、田敏、杨升秀、杨新利的供述，法医学尸体检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事附带民事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李尾芝伙同杨新利等人为迫使被害人王均加入非法传销组织，采用诱骗、看管、拉人、没收手机等方式非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控�罪名成立，依法予以支持。关于被告人李尾芝当庭所提其没有拉王均的辩解，经查，同案犯胡秀燕、孙聪、田敏的供述反映，王均提出离开房间时，李尾芝伙同胡秀燕等人拉住王均不让其离开，故其辩解不予采纳。鉴于被告人李尾芝归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李尾芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月16日起至2021年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年九月七日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第290号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李尾芝，农民。因本案于2011年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）233号起诉书指控被告人李尾芝犯非法拘禁罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2011年7月25日、9月7日公开开庭审理了本案。期间，本案延期审理一次。嘉善县人民检察院指派代理检察员王陈燕、王茜静出庭支持公诉，被告人李尾芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李尾芝伙同杨新利等人为迫使被害人王均加入非法传销组织，采用诱骗、看管、伴随、没收手机等方式非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、同案犯供述、法医学尸体检验报告等证据予以证实。诉请本院，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款之规定予以惩处。
被告人李尾芝当庭辩解，这次活动是杨新利主谋，王均要走时其没有拉人，其也提出不参加，但他们一定要让其参加。
经审理查明：
被告人李尾芝伙同杨新利、胡秀燕、孙聪、田敏、胡秀娟（均已判刑）、杨升秀（另案处理）等人在嘉善县罗星街道魏南村苏家浜小区5-8号五楼租房内进行非法传销活动，杨新利系该传销点的负责人。2010年8月13日上午，杨升秀提出将被害人王均骗来加入传销组织，后经杨新利分工，由胡秀燕作为其师傅，由田敏和“金成”（另案处理）负责看门，由胡秀娟、孙聪等人负责看人并与其沟通，被告人李尾芝与其他人分工合作控制住王均防止其逃跑，欲以此方法迫使王均加入非法传销组织。当日中午11时左右，杨升秀将被害人王均骗至上述租房，并故意将其手机拿走，以防止其与外界联系，被告人李尾芝伙同胡秀燕、胡秀娟等人以拉人、看管、伴随等方式将王均控制在租房内，非法剥夺王均的人身自由。当日14时左右，被害人王均意图逃脱被告人李尾芝等人的控制，以上洗手间冲凉为由，趁其他人不备，从五楼租房东侧卫生间窗口跳下，造成头部、胸部、手臂等多处受伤，后送至嘉善县第一人民医院经抢救无效死亡。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人王均系生前高坠致死。
证明上述事实的主要证据有：证人曹秀琼、董勤、孙广臣的证言，同案犯胡秀燕、孙聪、田敏、杨升秀、杨新利的供述，法医学尸体检验报告，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事附带民事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李尾芝伙同杨新利等人为迫使被害人王均加入非法传销组织，采用诱骗、看管、拉人、没收手机等方式非法剥夺他人人身自由，致一人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人李尾芝当庭所提其没有拉王均的辩解，经查，同案犯胡秀燕、孙聪、田敏的供述反映，王均提出离开房间时，李尾芝伙同胡秀燕等人拉住王均不让其离开，故其辩解不予采纳。鉴于被告人李尾芝归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李尾芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月16日起至2021年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年九月七日
书 记 员 薛宇炎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民特字第00052号
申请人王宝昌。
申请人王宝昌要求宣告被申请人王宝祥为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王宝祥，系申请人王宝昌的哥哥。申请人王宝昌陈述：被申请人王宝祥因脑出血，目前意识不清，生活不能自理，故申请人请求法院宣告王宝祥为无民事行为能力人；指定王宝昌为其监护人。
经审查，王宝祥于2014年7月23日因意识不清入住苏州市立医院接受治疗，于2014年9月23日出院，出院诊断为脑干出血、呼吸道感染I型呼吸衰竭。现王宝祥意识不清、卧于床，无法进行语言交流，自知力丧失，全身肌肉萎缩，关节强直，生理反射存在，病理反射未引出，生活不能自理。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人王宝祥的民事行为能力进行鉴定。该所于2014年11月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王宝祥重度智能障碍、无民事行为能力。
另查明，王宝昌与王宝祥系兄弟关系，其父母共生育四个子女，另两个子女为王金凤和王宝华。
以上事实，有申请人王宝昌提供的居民身份证、户籍材料、病历材料、疾病诊断证明、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据王宝祥的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。王宝昌系被申请人王宝祥的哥哥，王金凤与王宝华均表示由王宝昌担任王宝祥的监护人，且王宝昌对此亦无异议，故本院指定王宝昌为王宝祥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王宝祥为无民事行为能力人。
二、指定王宝昌为王宝祥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郭婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1997号
原告高国章。
委托代理人高玉忠。
委托代理人路斯琪，河北建平律师事务所律师。
被告李增锋。
委托代理人巩珍珍、徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
本院在审理原告高国章诉被告李增锋侵权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国章申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国章撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 宫业胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 褚运兴
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申357号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、�审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。
委托诉讼代理人：朱轩。
再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继华申请再审称，《静房地裁(2001)第170号裁决书》中区房管局认定：王珠兰户要求在“文革”中被紧缩的面积一并计算安置面积“与本市房屋拆迁的有关政策相悖”。其申请静安区房管局公开“王珠兰户要求与之相悖的‘有关政策’(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。静安区房管局作出静房管集信受(2015)N0181《告知书》，称其提交的材料不符合规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局辩称“所要求公开的信息系对裁决所适用的法律依据的咨询”毫无依据，二审判决称“上诉人经补正后明确其申请公开的信息系被上诉人在相关房屋拆迁裁决中所适用法律的咨询”也属无中生有。静安区房管局的告知和原审判决均缺乏事实和法律依据。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。
静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。
静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第69号行政复议决定书程序合法。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提供明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。赵继华经补正后其申请仍不能指向特定政府信息，静安区房管局以申请内容不明确为由，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以及静安区政府此后作出的行政复议决定，程序和内容均无不当。静安区房管局在二审阶段辩称“所要求公开的信息系对裁决所适用的法律依据的咨询”，及原二审法院所作相关阐述，均不影响赵继华申请公开的政府信息指向不明确这一事实。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性予以肯定，证据充分，适用法律正确。赵继华各项申请再审理由均不成立。
综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申357号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、�审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区人民政府区长。委托诉讼代理人：朱轩。再审申请人赵继华因起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)政府信息公开申请决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，《静房地裁(2001)第170号裁决书》中区房管局认定：王珠兰户要求在“文革”中被紧缩的面积一并计算安置面积“与本市房屋拆迁的有关政策相悖”。其申请静安区房管局公开“王珠兰户要求与之相悖的‘有关政策’(如属非本机关公开职责权限，请给出文件名称、文号的指引)”。静安区房管局作出静房管集信受(2015)N0181《告知书》，称其提交的材料不符合规定的政府信息公开的申请要求，不再作出答复。其申请行政复议，静安区政府予以维持。对于其提起的行政诉讼，原一、二审法院先后作出判决，未支持其诉讼请求。原审生效判决存在以下问题：第一，静安区房管局辩称“所要求公开的信息系对裁决所适用的法律依据的咨询”毫无依据，二审判决称“上诉人经补正后明确其申请公开的信息系被上诉人在相关房屋拆迁裁决中所适用法律的咨询”也属无中生有。静安区房管局的告知和原审判决均缺乏事实和法律依据。第二，原审生效判决对被诉行政复议程序合法性的认定缺乏证据。第三，原审生效判决应当适用行政诉讼法第七十条判决撤销具体行政行为，但却适用了第八十九条第一款第一项，属于法律适用错误。因此，根据《中华人民共和国行�诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。静安区房管局提交意见称，其答复内容认定事实清楚，适用法律准确，合乎法定程序，请求驳回再审申请。静安区政府提交意见称，其具有对赵继华提出的行政复议作出处理的职责，所作静府复决字(2015)第69号行政复议决定书程序合法。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提供明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。赵继华经补正后其申请仍不能指向特定政府信息，静安区房管局以申请内容不明确为由，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，以及静安区政府此后作出的行政复议决定，程序和内容均无不当。静安区房管局在二审阶段辩称“所要求公开的信息系对裁决所适用的法律依据的咨询”，及原二审法院所作相关阐述，均不影响赵继华申请公开的政府信息指向不明确这一事实。原审生效判决对被诉具体行政行为和行政复议程序的合法性予以肯定，证据充分，适用法律正确。赵继华各项申请再审理由均不成立。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华�民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执584号
申请执行人：赵卫成。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人赵卫成与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人赵卫成于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执584号
申请执行人：邓军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人邓军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人邓军于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2020号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3819号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：付金鹏，该行职工。
被告：孙德宝，男，1976年11月27日生，汉族，住莒南县。
被告：宋传香，女，1977年10月13日生，汉族，住莒南县。
被告：孙栋梁，男，1985年11月10日生，汉族，住莒南县。
被告：孙德明，男，1974年1月19日生，汉族，住莒南县。
被告：�厚东，男，1980年10月5日生，汉族，住莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙德宝、宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人付金鹏，被告孙德宝、孙栋梁、孙德明到庭参加诉讼，被告宋传香、王厚东经送达传票及起诉状无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿还我行贷款45000元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：孙德宝于2015年7月27日在我行借款1笔计70000元，由宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东提供连带责任保证，借款于2016年7月26日到期，约定利率为9.425‰，借款人未按合同约定偿付借款利息，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金45000元及其利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
被告孙德宝辩称，借款属实。
被告孙栋梁辩称，担保属实。
被告孙德明辩称，担保属实。
被告宋传香、王厚东均未作答辩。
经审理查明，2015年7月27日被告孙德宝向莒南县陡山信用社借款70000元，并签订了借款合同，贷款于2016年7月26日到期。被告孙德宝提供被告宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东为其担保，莒南县农村信用合作联社与被告宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，莒南县农村信用合作联社将70000元交给被告孙德宝。借款到期后，被告尚欠贷款本金45000元及利息未还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南
农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
上述事实，有原、被告方陈述、借款借据一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，被告身份证三份，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告孙德宝签订的借款合同，与被告宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告孙德宝向莒南县农村信用合作联社借款70000元，借款到期后，尚欠借款本金45000元及利息至今未付还。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。被告宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东为被告孙德宝该借款提供最高额担保，对被告孙德宝的借款本金和利息在最高额担保105000元内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德宝于本判决书生效后五日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及合同约定的利息；
二、被告宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东对上述第一项支付内容在最高额担保105000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告孙德宝、宋传香、孙栋梁、孙德明、王厚东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪 英
二〇一七年八月三十日
书记员 臧慧婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初710号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张秀琴，该行沙溪支行客户经理。
被告郑凤德，男，汉族，生于1949年10月28日，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张秀琴、被告郑凤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年7月8日在我行沙溪支行借款20，000元，于2012年7月7日到期，现结欠本金20，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金20，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但我目前无偿还能力。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年7月8日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20，000元，合同期限自2010年7月8日起至2012年7月7日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币20，000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金20，000元、利息11，539.80元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告未按约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑凤德在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金20，000元及所欠利息11，539.80元；并从2016年3月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金20，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 莎
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第565号
原告吴长兵，男，1987年11月21日生，汉族，溧水县永阳镇诚信汽车租赁服务部业主。
被告虞国顺，男，1977年10月27日生，汉族，农民。
原告吴长兵诉被告虞国顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长兵到庭参加诉讼。被告虞国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长兵诉称，2011年3月10日，被告因用车需要向原告租用小轿车一辆，双方签订汽车租赁合同，约定租期一个月，租金3600元每月。被告使用两个月后归还车辆，口头约定还车后10日内结清租金7200元。原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求虞国顺支付租金7200元。
被告虞国顺未答辩。
经审理查明，原告吴长兵个人经营溧水县永阳镇诚信汽车租赁服务部，2011年3月10日，被告虞国顺与溧水县永阳镇诚信汽车租赁服务部签订汽车租赁合同，双方约定，被告自2011年3月10日起至2011年4月10日止向溧水县永阳镇诚信汽车租赁服务部租用比亚迪车一辆，车牌号为苏A×××××，租金每月3600元。被告于2011年5月10日归还车辆，口头约定还车后10日内结清租金7200元，但被告一直未支付。现原告诉至法院要求被告支付租金2700元。
上述事实，有汽车租赁合同、营业执照、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主为诉讼当事人。原、被告之间所签订的汽车租赁合同，明确租赁合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共合同合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告在汽车租赁合同中约定租赁期为一个月，但被告实际使用二个月，故从2011年3月10日起至2011年4月10日止，双方系定期租赁，从2011年4月11日起至2011年5月10日止，双方系不定期租赁，二个月的租金为7200元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，故本院对于被告欠原告租金7200元的事实予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞国顺自本判决生效之日起十日内一次性给付原告吴长兵租金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年十月九日
见习书记员 王莉莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温催字第33号
申请人：玉环涌高数控机床厂。
代表人：吴道秀。
申报人：常州市夏家有色金属着色有限公司。
代表人：夏科兴。
申请人玉环涌高数控机床厂因遗失浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129156539，金额为50000元，收款人为玉环引进铜棒厂的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人常州市夏家有色金属着色有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人玉环涌高数控机床厂负担。
审判员 朱云波
二〇一四年五月二十一日
书记员 潘巨斌
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初139号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人陈某某。2017年7月12日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留。2017年7月20日被承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人李娜，河北胡国臣律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2017）第124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月12日凌晨1时许，被告人陈某某将承德县下板城镇某某饭店门锁拽开后，在该饭店一楼吧台中间抽屉内窃取现金人民币7000余元。
案发后，被告人陈某某的家属已赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解。
上述事实被告人陈某某及辩护人在庭审中亦无异议，且有被害人白某某的陈述，证人陈某1、张某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，传唤证及到案经过，承德县公安局扣押决定书及发还物品清单，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；被告人的家属已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元整。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 雒明硕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00733号
申请执行人咸阳天王工贸有限公司。
住所地：咸阳市北上召村什字。
法定代表人董瑞刚，该公司经理。
被执行人魏涛，男，1980年2月10日出生，汉族，礼泉县仟东镇仟东村村民。
权利人咸阳天王工贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第00223号民事判决书于2015年11月16日向本院申请执行，本院受理执行，权利人咸阳天王工贸有限公司要求被执行人支付其购车款及利息共计62225元，诉讼费1841元，执行费684元。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：
扣划被执行人魏涛的银行存款64750元或查封扣押其相同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年二月三日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00733号申请执行人咸阳某某工贸有限公司。法定代表人董某某，该公司经理。被执行人魏某，男，。权利人咸阳某某工贸有限公司依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第002xx号民事判决书于2015年11月16日向本院申请执行，本院受理执行，权利人咸阳某某工贸有限公司要求被执行人支付其购车款及利息共计62225元，诉讼费1841元，执行费684元。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：扣划被执行人魏某的银行存款64750元或查封扣押其相同价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 正审判员 王西省审判员 段边区二〇一六年二月三日书记员 吴 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4870号
原告：胡建刚。
被告：贺斌斌。
委托代理人：顾水娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。
负责人：何少华，总经理。
委托代理人：胡陈钢，公司员工。
本院在审理原告胡建刚诉被告贺斌斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告胡建刚向本院提出申请，要求撤回对被告贺斌斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
经审查，本院�为，原告胡建刚申请撤回对被告贺斌斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建刚撤回对被告贺斌斌、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
本案受理费3101元，减半收取1551元，由原告胡建刚负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年六月一日
书记员 陈玉洁
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第391号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人仝某某，户籍地山东省郓城县，住济南市天桥，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月27日被取保候审。
辩护人查才有、季永凯，山东才有律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人仝某某犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月28日、同年5月20日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员袁菁出庭支持公诉，被告人仝某某及其辩护人查才有、季永凯到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年2月22日建议本案延期审理。同年3月21日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2013年9月22日19时许，被告人仝某某在济南市天桥区某某村南村中街某某发廊北侧因琐事与被害人宋某某发生争执，后被告人仝某某对宋某某进行殴打，致使宋某某右颧部皮肤软组织肿胀并右侧颧弓骨折，经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。2014年11月27日，被告人仝某某接公安机关电话通知到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录和被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人仝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人仝某某未提出辩解和异议，未向法庭提供新的证据。被告人仝某某的辩护人提出：1、被告人仝某某系自首；2、被害人有过错。辩护人未向法庭提供新的证据。
经法庭审理查明：2013年9月22日19时许，被告人仝某某在济南市天桥区某某村南村中街南头因琐事与被害人宋某某发生纠纷并互相厮打。双方厮打过程中，被告人仝某某将被害人宋某某面部打伤，致宋某某右颧部皮肤软组织肿胀并右侧颧弓骨折，后经法医鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。被告人仝某某右眼下睑内眦处皮肤裂创并右眼下泪小管断裂，后经法医鉴定损伤程度为轻微伤。2014年11月27日，被告人仝某某接公安机关电话传唤到案。
在诉讼过程中，被害人宋某某提起刑事附带民事诉讼，后被害人宋某某以已与被告人仝某某达成调解协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。被害人宋某某对被告人仝某某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人宋某某的陈述和辨认笔录证明：2013年9月22日19时许，她前夫张某某在济南市天桥区某某村南村中街南头其经营的美容店门口做饭时，隔壁服装店的被告人仝某某称其做饭有油烟影响生意，双方因此发生争执。争执过程中，仝某某用拳头打了她面部几拳，后她们扭打在一起。
2、证人李某某的证言和辨认笔录证明：2013年9月22日下午，她从济南市天桥区某某村南村中街南头的某某理发店出来时，见宋某某与被告人仝某某在打架，仝某某抓着宋某某的头发，用拳头对宋某某的面部、头部击打，用脚踢打宋某某，宋某某抓着仝某某的头发，对仝某某的腿部踢打，她看到宋某某脸部有些红肿。
3、证人张某某的证言和辨认笔录证明：他是被害人宋某某的前夫。2013年9月22日19时许，被害人宋某某在济南市天桥区某某村南村中街某某美容店门口因做饭的事情与隔壁服装店的被告人仝某某发生争执，仝某某用左手打了宋某某的右侧脸部两拳，双方抓着彼此的头发厮打在一起，双方都受伤了。
4、法医学人体损伤程度鉴定书和书证伤情照片、病历证明：宋某某右颧面部遭外力作用致右颧部皮肤软组织肿胀并右侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级；仝某某右眼下睑内眦处皮肤裂创并右眼下泪小管断裂，损伤程度为轻微伤。
5、书证案发地点照片和辨认笔录证明：案发地点位于济南市天桥区某某村南村中街南头。
6、书证公安机关出具的受案登记表、发破案经过和抓获材料证明：2014年11月27日，被告人仝某某接公安机关电话传唤后到案。
7、书证户籍证明信和表现材料证明：被告人仝某某的自然身份情况。
8、书证赔偿协议书、谅解书证明：案发后，被告人仝某某已与被害人达成调解协议，被告人赔偿被害人宋某某经济损失6万元并取得被害人的谅解。
9、被告人仝某某对上述事实供认不讳。
关于被告人仝某某的辩护人提出被告人仝某某系自首的辩护意见。经查，被告人仝某某接公安机关电话传唤到案后，并未如实供述自己的罪行，不属于法律规定的自首情节。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人仝某某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见。经查，被告人仝某某与被害人宋某某发生厮打的过程中，均有伤害对方的故意，都有伤害对方的行为，但被害人的行为不构成刑法意义上的过错。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人仝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仝某某故意伤害的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人仝某某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人仝某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人仝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
代理审判员 马 帅
人民陪审员 朱连栋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仇孟莹
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1230号
申请执行人李炳生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人湖南格林餐餐米业有限公司，法定代表人：宋灵红，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李炳生与被执行人湖南格林餐餐米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，本院查明被执行人湖南格林餐餐米业有限公司无财产可供执行，申请执行人李炳生愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐清清
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执恢字第574-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地烟台市芝罘区北大街53号。
被执行人烟台市幸福建筑工程公司，住所地烟台市芝罘区幸福镇北侧。
被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处（原烟台市芝罘区幸福镇人民政府），住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台市幸福建筑工程公司、烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处借款保证担保合同欠款纠纷一案中，因申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台市芝罘区人民政府幸福街道办事处已经达成新的和解协议并已履行，本案的债权债务关系归于消灭，申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行于2013年10月31日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）芝民二初字第864号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一三年十月三十一日
书记员 黄艺林
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第367号
上诉人（原审原告）苗挨平，男，现住五原县。
被上诉人（原审被告）付磊，男，现住五原县。
委托代理人梁苗苗，女，住址同上。
上诉人苗挨平为与被上诉人付磊健康权纠纷一案，不服五原县人民法院（2013）五民初字第1664号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人苗挨平，被上诉人付磊及其委托代理人梁苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院审理查明：2013年9月15日，苗挨平饮酒后与正在放羊的付磊发生口角，导致互相撕扯殴打。2013年9月15日苗挨平在五原县第二医院门诊支出463.5元，治疗左眼角外伤、左侧胸部外伤、糖尿病住院22天，支出医疗费4698.52元。2013年10月7日在五原县第二医院治疗糖尿病、肋间神经痛住院9天，支出医疗费1441.73元。苗挨平在第一次住院期间因肝部占位性病变，去巴彦淖尔市医院检查支出检查费2180.21元。
五原县人民法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案双方当事人因为放羊而发生纠纷，导致双方互相撕扯殴打，致使苗挨平住院治疗两次共计31天，支出医疗费8783.96元。苗挨平打架后第一次住院治疗眼外伤、胸部皮肤擦伤和糖尿病，第二次住院主要治疗糖尿病。由于苗挨平没有证据证明自己因打架治疗外伤支付多少医疗费，因此对于其医疗费的诉讼请求本院不予支持。苗挨平在巴彦淖尔市医院门诊检查支出的检查费是检查肝部病变所支出的费用，与打架无关，对于该支出本院不予支持。由于苗挨平没有证据证明自己支出多少交通费及雇人费，因此对于交通费和雇人费的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告苗挨平的诉讼请求。案件受理费176元由苗挨平承担。
上诉人苗挨平不服原审判决上诉称，第一、2013年9月15日，苗挨平被打伤住院后，由于本身患有糖尿病，血糖不稳，因此，眼部和胸部的伤口很难愈合，必须先用药对糖尿病进行控制后，才能治疗因打架导致的伤口。所以苗挨平治疗外伤和治疗糖尿病的费用都应当由付磊负担。第二、苗挨平因胸部受伤，无法翻身，医生怕苗挨平肝脏损害危及生命，要求赶紧去巴彦淖尔市医院检查，该必要的检查费用理应由付磊承担。第三、苗挨平第二次住院，也是治疗胸部被打伤疾病的，其费用也应当由付磊承担。第四、苗挨平被打伤正是收割葵花的关键时刻，因住院不能干活，不得不雇人收割，一共支出4580元。法院应当根据实际情况支持这一合理请求。第五、苗挨平两次住院及去市医院检查，支出的交通费约为1600—1700元，应支持该请求。第六、苗挨平住院期间的误工费和护理费也应当支持。
经二审审理查明，五原县公安局银定图派出所2013年9月30日对被询问人付磊的询问笔录中记载“问：你与苗挨平是什么时候打架的？答：2013年9月20日。问：你们因为什么事打架的？答：因为放羊发生口角。问：你们当时是怎么打架的？答：就是用拳头互相打。问：苗挨平当时是怎么打你的？答：他用手掐我的领口，揪扯我，往倒揪我，用另一只手的胳膊肘子朝我鼻梁上杵了两下。问：你当时是怎么打苗挨平的？答：他用手揪我领口，我用拳头朝苗挨平头部左眼眉毛处打了两拳。问：你们在揪扯过程中打苗挨平跌倒在地没？答：跌倒了。问：他是怎么跌倒的？答：他揪着我的领口，我往开摆脱他，在互相揪扯的过程中，苗挨平当时喝上酒了，不知道怎么就跌倒了。问：你们揪扯了几次？答：两次。问：你们第一次揪扯时互相动手打对方没？答：没有，他都是用手揪我领口，我用手往开掰他手了。问：你当时哪里受了伤？答：鼻梁上肿了，没有流血，喉结处被他用手抓破了。”
二审查明的其余事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。上诉人苗挨平与被上诉人付磊因放羊问题产生纠纷，并发生口角、互相揪扯，被上诉人付磊将上诉人苗挨平致伤，对上诉人苗挨平的损害被上诉人付磊应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人苗挨平积极参与撕扯，对其损害后果的发生亦有过错，应减轻被上诉人付磊的赔偿责任，上诉人苗挨平的损害后果由被上诉人付磊承担60%的赔偿责任为宜。
上诉人苗挨平于2013年9月15日在五原县第二医院门诊治疗支出463.5元，并于当日在五原县第二医院住院22天，支医疗费为4698.52元，诊断为左眼角外伤、左侧胸部外伤、糖尿病，以上医疗费支出合计5162.02元，在被上诉人付磊未提供相反证据以证实存在不合理治疗支出的情况下，应予认定。上诉人苗挨平因伤住院实际产生了误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，苗挨平第一次住院22天的误工损失为1604元（22604元÷365×22天）、住院伙食补助费为880元（40元×22天）、护理费为1604元（22604元÷365×22天），苗挨平的交通费酌定为500元，以上费用合计4588元应予认定。
另外，上诉人苗挨平在住院期间因肝部占位性病变，去巴彦淖尔市医院检查支出检查费2180.21元，因肝部占位性病变与双方打架没有因果关系，应不予认定。上诉人苗挨平于2013年10月7日在五原县第二医院住院9天，治疗糖尿病、肋间神经痛支出医疗费1441.73元，在上诉人已住院治疗22天后，且无证据证实属合理治疗的情况下，该部分医疗费应不予认定。
综上，上诉人苗挨平上诉请求的合理部分应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销五原县人民法院（2013）五民初字第1664号民事判决；
二、上诉人苗挨平的损失：医疗费4698.52元、误工费1604元、住院伙食补助费880元、护理费1604元、交通费500元，合计9286.52元，由被上诉人付磊于本判决生效之日起10日内赔偿5571.91元（9286.52元×60%）。
三、驳回上诉人苗挨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费352元，由上诉人苗挨平负担287元，由被上诉人付磊负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 李元军
二〇一四年十月二十日
书记员 李 娜
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2998号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720706K。
住所地：景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
被告：姚泽凤，女，1978年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省会理县。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告姚泽凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘雁琪
二〇一七年十一月六日
书记员 钟宇莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3363号
罪犯林耀新，男，1988年11月4日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2012年10月9日作出（2012）云安法刑初字第74号刑事判决，以被告人林耀新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯林耀新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林耀新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2013年6月、2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林耀新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林耀新予以减去有期徒刑四个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7241号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
被告：刘转霞，女，汉族，1984年10月11日出生，住河南省方城县。
原告河南益通物业服务有限公司与被告刘转霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后,原告河南益通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南益通物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月三日
书记员 李康康
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初345号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人田某2，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市，暂住上海市奉贤区。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人田某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人田某2及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月初，被告人田某2在本区柘林镇海泉路XXX弄XXX号经营一家“正宗陕西肉夹馍牛肉汤”店期间，在明知罂粟壳不能添加用于食品生产的情况下，仍将罂粟壳加入其制作的肉类食品中并销售给客人食用。2017年12月13日，公安机关至上述店面及被告人田某2暂住处查获若干肉汤、肉汤料及罂粟壳。经检验，查获的物品中检出吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因成分。
上述事实，被告人田某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某1的证言,上海市毒品检验中心检验报告,上海市食品药品检验所检验结果单，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据,公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录及取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某2在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田某2能认罪认罚，可酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某2犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第687号
申请执行人：朱国伟，男，1968年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
被执行人：榆林市祥和建工路桥集团有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
申请执行人朱国伟据已发生法律效力的（2013）中江民初字第999号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司货款4816.5元及利息、迟延履行利息。执行中，本院依法向被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司发出执行通知书，限其在三日内履行义务，逾期后。被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人榆林市祥和建工路桥集团有限公司在银行的存款8100元予以扣划。用于支付申请执行人的货款及利息、迟延履行利息。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一四年九月十九日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第55号
原告昆明市万变窗墙有限责任公司。
被告云南九彩云蝶生物科技有限公司。
原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告云南九彩云蝶生物科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣泉到庭参加诉讼，被告经法院依法送达开庭传票，无理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王及伟拥有ZL200520022484.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了23樘侵犯原告专利权的全玻璃窗墙。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ZL200520022484.6号实用新型专利的侵害，即责令拆除侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币23000元；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩也未提交证据。
原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、检索报告；3、侵权产品照片。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并收取赔偿收益。
被告在其经营场所安装了23樘被控侵权产品。
本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款的规定，ZL200520022484.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，被控侵权产品系由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，通过照片可以看出墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。通过比对，被控侵权产品完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。
根据《专利法》第十一条第一款的规定，被告未经专利权人许可在经营场所安装侵权产品的行为构成对原告合法权益的侵害，应承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权的请求，应当予以支持；对于赔偿请求，根据《专利法》第六十五条第一款的规定，按照涉案专利和解实施许可费每樘人民币695元，判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币15985元。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南九彩云蝶生物科技有限公司停止侵害ZL200520022484.6号实用新型专利权的行为，于本判决生效之日起60日内拆除侵权产品；
二、被告云南九彩云蝶生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司人民币15985元；
三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告云南九彩云蝶生物科技有限公司负担200元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担175元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
代理审判员 罗娟艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 萧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04051号
原告周林林，女，汉族，1981年4月4日生，住重庆市南岸区。
委托代理人张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者。
被告张正操，男，汉族，1996年3月13日生，住重庆市高新区。
被告谭发容，女，汉族，1970年5月29日生，住重庆市高新区。
本院在审理原告周林林诉被告张正操、谭发容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周林林于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林林撤回起诉。
本案件诉讼费1142元由原告周林林承担。
审判员 周清秀
二〇一四年五月二十九日
书记员 谭 敏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终285号
上诉人（原审原告）：伊吾县众鑫农民创业有限责任公司，住所地：新疆哈密地区伊吾县淖毛湖镇明光村。
法定代表人：吴雄章，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汤春玲，女，汉族，1972年11月9日出生，住北郊路。
被上诉人（原审被告）：林显超，男，汉族，1972年4月21日出生，现住哈密市。
委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。
上诉人伊吾县众鑫农民创业有限责任公司（以下简称伊吾县众鑫公司）因与被上诉人林显超买卖合同纠纷一案，不服伊吾县人民法院（2016）新2223民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案伊吾县众鑫公司二审提供合同原件两份，即2013年9月7日伊吾县众鑫农民创业投资有限责任公司与林显超签订的《砂石供应合同》及2014年3月30日新疆正泽贸易有限公司与林显超签订的《众鑫农民创业砂石厂供销合同》，其中第二份合同系新疆正泽贸易有限公司与林显超签订，伊吾县众鑫公司依据该份合同主张货款主体是否合适需要进一步查清。且本案双方之间是否存在买卖合同关系，林显超是否尚欠货款等亦未查清，导致案件认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊吾县人民法院（2016）新2223民初300号民事判决民事判决；
二、发回伊吾县人民法院重审。
上诉人伊吾县众鑫农民创业有限责任公司预交的二审案件受理费2918元予以退回。
审 判 长 朱 滢
审 判 员 阿仙古丽买买提
代理审判员 刘 晓 越
二〇一七年六月十九日
书 记 员 罗 春 婷
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保187号
申请人：杨淋滨，女，1958年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：朱明，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
担保人：程杨，男，1985年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人杨淋滨于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、朱明的房屋过户手续予以冻结。担保人程杨自愿以其位于××的一套房屋（房权证号：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王强位于××预告登记房屋的过户手续，冻结期限为2年；
二、冻结被申请人朱明于××预告登记房屋的过户手续，冻结期限为2年；
三、冻结担保人程杨位于××的一套房屋（房权证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费2400元，由申请人杨淋滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一七年十一月二十日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保187号申请人：杨淋滨，女，1958年11月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：朱明，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。担保人：程杨，男，1985年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人杨淋滨于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、朱明的房屋过户手续予以冻结。担保人程杨自愿以其位于××的一套房屋（房权证号：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王强位于××预告登记房屋的过户手续，冻结期限为2年；二、冻结被申请人朱明于××预告登记房屋的过户手续，冻结期限为2年；三、冻结担保人程杨位于××的一套房屋（房权证号：××号）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费2400元，由申请人杨淋滨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一七年十一月二十日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11047号
原告：佛山市三水宏松创盛锻压有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇源潭村委会洲头村“黄蜂墩”（土名）自编号北1。
法定代表人：郭炳沃。
委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区伦教旺兴泰锻压五金厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道北海工业区创业路*号。
负责人：郭建钟。
原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司与被告佛山市顺德区伦教旺兴泰锻压五金厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚、被告的负责人郭建钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费43936元及逾期付款利息（自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有交易往来，原告为被告的锻件加工。2017年6月23日，经双方对账确认，被告尚欠原告加工费43936元。后经原告催要，被告法定代表人郭建钟虽以书面形式确认该笔欠款，但其以原告法定代表人的配偶未支付购车款为由要求抵扣。原告对被告提出的抵扣要求并不认可。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
被告辩称，1.被告转让公司所有的一辆金杯七座面包车给原告法定代表人的配偶卢蝶容，至今卢蝶容尚未支付被告车款25000元；2.原告为被告加工的锻件存在质量问题造成被告交不出货被供应商追究延期损失，扣罚金额是总价的200%合共17535.88元；3.原告尚欠被告加工费增值税发票50151元未开具。综上，原告主张的加工费43936元应按被告的损失予以抵扣，被告不应再支付加工款给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告打印件各一份；2.委外加工订单明细原件、2017年6月23日对账单及被告负责人郭建钟手写的说明原件各一份。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为在对账时被告对原告职员说，原告老板娘拿了被告的车未付款，原告职员让被告写份说明并说以后不再找被告，另之前被告付款5万多元，原告未开发票，加上质量损失，可以抵扣本案加工款。
被告围绕诉讼请求提交了以下证据：旺兴泰锻压五金厂委外加工订单明细复印件二份、送货单复印件三份、收据复印件一份、银行承兑汇票复印件及黎志海身份证复印件各一份。原告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告有拖欠被告的车款及有关产品质量问题的情形，付款证明均是在本案欠款对账日之前的。
综上，原告提供的证据，可证明本案事实，本院予以确认。对被告提供的证据，与本案原告主张的加工款不属同一笔款项，本院不予确认。
根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告素有业务往来，由原告为被告进行锻件的加工。2017年6月23日，原、被告经对账，被告确认欠原告加工款43936元。后被告没有支付该加工款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间加工合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告加工锻件后，被告没有支付加工款给原告，属违约，应负向原告支付加工款及逾期付款利息的责任。原告诉请有理，本院予以支持。
对被告提出的原告法定代表人的妻子购买了其汽车未付车款，原告之前为其加工的产品存在质量问题及之前支付的加工款原告未开具发票等，应在本案原告主张的加工款冲抵的问题。因与本案原告主张的加工款不属同一事实，且是否开具发票不属法院处理的事项范围，因此，对被告该抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区伦教旺兴泰锻压五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市三水宏松创盛锻压有限公司支付加工款43936元及利息（自2017年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为449.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区伦教旺兴泰锻压五金厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01037号
罪犯张悠军，男，1975年6月29日出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年3月12日以（2001）东中法刑初字第282号刑事判决，认定罪犯张悠军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，广东省高级人民法院于2005年1月裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。原巢湖市中级人民法院于2008年12月、2011年8月裁定对其共三年十个月。
安徽省庐江监狱以罪犯张悠军在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张悠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张悠军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张悠军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6341号
原告：韩水定，女，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：肖飞，男，1986年4月12日出生，汉族，住湖南省桑植县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司,住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码代码913306006995046666。
代表人：陈强龙。
委托诉讼代理人：姚莉莉，公司员工。
本院在审理原告韩水定诉被告肖飞、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩水定未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年七月二十四日
书记员 金燕敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第70号
原告大冶卓研科技有限公司，住所地湖北省大冶市伍家垅巷才兴花园2单元701室，组织机构代码55066495-2。
法定代表人费某。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市东方华联科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道33号厂房一栋，组织机构代码＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张某。
委托代理人黄建菲，女，汉族，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款23550元未支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即无条件支付原告货款人民币23550元及利息（自起诉之日起暂计至法院确定之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款23550元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方华联科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告大冶卓研科技有限公司货款23550元。
二、被告深圳市东方华联科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告大冶卓研科技有限公司上述货款的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月2日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年二月十七日
书记员 张雅静
书记员 买晓荣
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1102号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林书弟，男，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省大田县，在厦门市暂住湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人林书弟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日4时许，被告人林书弟饮酒后驾驶“闽Ｇ×××××”号小轿车从厦门市火车站途经成功大道至海沧大桥。当日8时许，被告人林书弟将车停靠在海沧大桥出岛方向青年阳光酒店路段休息时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人林书弟血液中酒精含量为91.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林书弟如实供述了上列犯罪事实。认为被告人林书弟具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人林书弟拘役一个月，并处罚金。
被告人林书弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林书弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人林书弟适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人林书弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。