山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋11刑终233号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某甲，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月27日被交口县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石楼县看守所。
原审附带民事诉讼原告人贾某甲。系被害人贾某丁、吴某长子。
原审附带民事诉讼原告人贾某乙。系被害人贾某丁、吴某次子。
原审附带民事诉讼原告人贾某丙。系被害人贾某丁、吴某长女。
原审附带民事诉讼被告人赵某乙。系肇事晋J×××××号重型自卸货车实际所有人。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，公司负责人冯某甲。
住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。系肇事晋J×××××号重型自卸货车强制责任保险保险人。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人赵某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙提起附带民事诉讼一案，于2016年12月8日作出（2016）晋1130刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人赵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月27日9时30分左右，被告人赵某甲驾驶晋J×××××号重型自卸货车行至孝桃线8KM+150M处路段右转弯时，因未注意后方来车，将被害人贾某丁驾驶的二轮摩托车（后载被害人吴某）碰倒并碾压，造成被害人贾某丁当场死亡，被害人吴某受伤后，先后在交口县宏康医院、中医院、孝义医院治疗支出医疗费5011元，后经抢救无效死亡。经交口县公安局交警大队晋公交认字（2016）第00042号交通事故认定书认定，被告人赵某甲应负本起事故的主要责任；被害人贾某丁负本起事故次要责任；被害人吴某在本起事故中无责任。经交口县公安局（交）公（司法）鉴（尸）字【2015】025、026号尸体检验贾某丁系交通事故导致头颅崩裂死亡、吴某系交通事故导致左小腿中段动脉破裂后失血性休克死亡。
另查明，贾某丁、吴某均系农村户口。被害人贾某丁系磷肥厂退休职工，月工资1324.3元。事故摩托车经中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书确认，摩托车车损1460元。
晋J×××××号重型自卸货车在案发时由被告人赵某甲实际驾驶并控制，行车证的户主是附带民事诉讼被告人赵某乙，赵某乙与被告人赵某甲系父子关系。赵某乙于2016年5月11日在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁支公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期限为2016年5月11日起至2017年5月10日止。事故发生时仍在保险期限内。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、户籍证明证实，被告人赵某甲的身份情况。
2.驾驶证、行车证复印件证明，被告人赵某甲具有A2驾驶证，合法有效。
3扣押物品清单证明，案发后，交口县交警大队工作人员向赵某甲扣押驾驶证一本。
4.交通事故认定书证明，赵某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，应负本起事故的主要责任；被害人贾某丁驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第三十八条之规定，应负本起事故的次要责任；被害人吴某在本起事故中无责任。
5.酒精测试单证明，赵某甲酒精测试结果：0mg/100ml
6.机动车查询结果单证明，晋J×××××号重型自卸货车车主为赵某乙。
（二）证人证言
1、证人贾某甲（被害人贾某丁、吴某之子）的证言证明，他母亲吴某有老师的退休金。他父亲在灵石打工，是磷肥厂的退休职工，退休金每月1324元。
2.证人郭某的证言证明，他驾驶陕K×××××号车出陕西经过桃红坡去段纯，走到出事故的地方看见一辆前四后八的车在路边停着。他前面有一辆半挂车过去后，那辆前四后八的车往右侧路口拐，刚拐进去就出事了，他看见的时候已经把摩托车和人都撞倒了。
3.证人赵某的证言证明，他驾驶鲁P×××××号车去介休，到了出事的地方见前方右侧有水坑，肇事车往左边路口的坡上拐，车尾挡住他的路，他就减速，到了水坑那里，这辆车上不去，倒下来，重新往坡上开后又倒下来停下车，看见大车前面有个摩托车，出事故了，司机下来就打电话。
4.证人李某的证言证明，7月27日9点多，他拉土走到砖厂的坡上，看见赵某甲开着晋J×××××号重型自卸货车第一次往上开没上去，第二次绕开角度往上开。这时，一辆摩托车从等车的车左侧中间出来，计划从晋J×××××号重型自卸货车前过去，走到右侧保险杠头上准备停车，赵某甲开的车就碰上了。赵某甲下来查看伤者，见男的已经死了。
（三）被告人赵某甲供述，2016年7月27日，他一个人驾驶晋J×××××号车从双池镇外环到砖厂拉土。走到进砖厂的路口上，他没有绕大圈，坡上有泥车打滑，第一次没有上去，第二次准备往上开，就没有看见摩托车，也不知道摩托车从什么地方来。就是他第二次上的时候从对讲机里听到说他压住人了，他就赶紧往后倒车，看见车的右侧前方有一辆摩托车，还有两个人，是他驾驶的车右侧前轮把对方压住了。他下车赶紧打120、110，他过去看坐摩托车的人腿怎么样了，她不让他动，过了一会交警就到了。
（四）交口县公安局司法鉴定中心（交）公（司法）鉴（尸）字（2016）025、026号法医学尸体检验鉴定书证明，被害人贾某丁系交通事故导致头颅崩裂死亡、吴某系交通事故导致左小腿中段动脉破裂后失血性休克死亡。
（五）现场勘查笔录、现场图及照片证明，2015年11月27日9时30分左右，被告人赵某甲驾驶晋J×××××号重型自卸货车行至孝桃线8KM+150M处路段右转弯时，因未注意后方来车，将被害人贾某丁驾驶的二轮摩托车（后载被害人吴某）碰倒并碾压，造成被害人贾某丁当场死亡。被害人吴某受伤后，先后在交口县宏康医院、中医院、孝义医院治疗后经抢救无效死亡。照片证明现场概况。
原判认为，被告人赵某甲违反交通运输法规，发生交通事故致二人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。肇事车辆晋J×××××号重型自卸货车由被告人赵某甲驾驶并实际控制，行车证上登记户主是其父亲赵某乙的名字，因赵某乙对发生交通事故无过错责任，故被告人赵某甲对附带民事诉讼原告人的经济损失依法应当承担赔偿责任。本案被告人赵某甲驾驶的晋J×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了交强险，该保险合同尚在有效期内，且被告人赵某甲驾驶的晋J×××××号重型自卸货车负事故的主要责任，所以中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司依法应在交强险保额范围内对附带民事诉讼原告人合理请求承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定的因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，本案被害人贾某丁虽然系农业人口，但其是磷肥厂的退休工人，并且有退休工资，主要收入来源为城市，故其他附带民事诉讼原告人的赔偿标准均应参照城镇居民赔偿标准计算。附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙请求的被害人贾某丁死亡赔偿金335764元（山西省2015年城镇居民纯收入25828元×13年）、丧葬费26480元（山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资44236元÷12×6）、被害人吴某死亡赔偿金439076元（山西省2015年城镇居民纯收入25828元×17年）、丧葬费26480元（山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资44236元÷12×6）、抢救费5011元符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙请求办理丧葬事宜酌情考虑3000元。摩托车损坏有车损鉴定1460元，应予支持。请求的运尸费、存尸费43000元于法无据，不予支持。以上共计835811元符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险责任险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙请求的各项经济损失116471元，剩余费用719340元由被告人赵某甲按70%比例承担503538元。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，以被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙各项经济损失共计116471元（限判决生效后十日内付清）；被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙各项经济损失共计503538元。
上诉人赵某甲的主要上诉理由是：一审认定其犯交通肇事罪错误；参照城镇居民赔偿标准确定贾某丁的死亡赔偿金没有事实和法律依据。
经审理查明，原判认定2015年11月27日9时30分许，上诉人赵某甲驾驶晋J×××××号重型自卸货车行至孝桃线8KM+150KM处路段右转弯时发生交通事故，致被害人贾某丁当场死亡、被害人吴某经抢救无效死亡，经事故责任认定，赵某甲负事故主要责任，被害人贾某丁负事故次要责任，被害人吴某无责任的事实以及因赵某甲的犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成各项物质损失包括死亡赔偿金774840元、丧葬费52960元、抢救费5011元、摩托车损失1460元、处理丧葬事宜费用3000元的事实清楚，所采信的证据已经在一审庭审时出示质证，本院对原判认定的上述事实和采信的证据予以确认。
二审期间，上诉人赵某甲的亲属提供了交口县道路交通事故纠纷人民调解委员会收据和领条证明，事故发生后，赵某甲的亲属交丧葬费50000元并由原审附带民事诉讼原告人贾某甲领取，经询问贾某甲，其对该事实予以认可。
本院认为,上诉人赵某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成二人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。上诉人赵某甲对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙造成的物质损失，依法应予赔偿，具体赔偿金额应严格按照法律规定的赔偿项目及赔偿标准予以确定。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司作为肇事机动车投保的机动车第三者责任强制保险的保险人，应在该保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。关于上诉人赵某甲所提一审认定其犯交通肇事罪错误的上诉意见，与在案证据及查明事实不符，不能成立，不予采纳；所提参照城镇居民赔偿标准确定贾某丁的死亡赔偿金没有事实和法律依据的上诉意见，经查，原审附带民事诉讼原告人一审提交并经庭审举证、质证的证据能够证明，被害人贾某丁系原交口县磷肥厂职工，每月领取退休工资1324.3元，其主要收入来源地为城镇，故应当按照城镇居民标准确定其死亡赔偿金，该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人赵某甲量刑适当，确定的赔偿责任承担方式合理，但民事损失总额遗漏计算摩托车损失1460元，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
1、维持山西省交口县人民法院（2016）晋1130刑初60号刑事附带民事判决的第一、二项，即被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙各项经济损失共计116471元；
2、撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130刑初60号刑事附带民事判决的第三项，即被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙各项经济损失共计503538元；
3、上诉人（原审被告人）赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人贾某甲、贾某乙、贾某丙各项经济损失共计504560元（已支付50000元）。
本判决为终审判决。
审判长 白永华
审判员 康照明
审判员 刘 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓敏