河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终84号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆昌吉市北京南路**号。
负责人：张旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯秀玲，女，汉族，1955年2月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王佳琦，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市同盛运输有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村与107国道交叉口。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珂，该公司法律顾问。
原审被告：昌吉市通亚商贸运输有限责任公司。地址：新疆昌吉市乌伊西路北侧滨湖商业街A段A1-4。
法定代表人：张燕，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称昌吉财产保险公司）因与被上诉人侯秀玲、王佳琦、漯河市同盛运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）、原审被告昌吉市通亚商贸运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月20日公开进行了审理。上诉人昌吉财产保险公司的委托诉讼代理人郑月亭、被上诉人侯秀玲的委托诉讼代理人佟亚丽、被上诉人王佳琦、被上诉人郑州人寿财险公司的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。被上诉人漯河市同盛运输有限公司、原审被告昌吉市通亚商贸运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
昌吉财产保险公司上诉称：一审法院未按主挂车责任限额的比例，而是对于超出交强险范围在商业险中主挂车平均分摊损失判决上诉人承担损失错误。王佳琦所驾驶的新Ｂ×××××号挂车在上诉人处投保30万商业险，豫Ｌ×××××号号车主在郑州人寿财险公司投保50万商业三者险，对于超出交强险限额的损失，根据条款的约定，理应按照主挂车责任限额的比例各自分摊，即上诉人应承担233024.35×30万/（30万+50万）=87384.13元，被上诉人郑州人寿财险公司应承担233024.35×50万/（30万+50万）=145640.20元，据此，一审判决上诉人多承担29128.05元。请求二审法院依法改判。
侯秀玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王佳琦答辩称：不发表意见。
郑州人寿财险公司答辩称：同侯秀玲的答辩意见。
漯河市同盛运输有限公司未提交答辩意见。
昌吉市通亚商贸运输有限责任公司未提交答辩意见。
侯秀玲向一审法院请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等费用暂定100000元。2、诉讼费用及其它费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为256614.81元。事实与理由：2015年11月27日18时许分，马国顺无证驾驶“金陶”牌三轮摩托车沿S238线由东向西行驶至郾城区裴城镇三丁路口东亚超液压修车店门前时，与王佳琦因车辆故障临时停在路边的豫Ｌ×××××、新Ｂ×××××挂号货车相撞，造成三轮摩托车损坏、马国顺当场死亡、三轮摩托车乘坐人侯秀玲受伤的交通事故，经漯河市交警支队第五执勤大队作出的漯公交认字【2015】第1127号道路交通事故认定书认定马国顺负事故同等责任，被告王佳琦负事故同等责任，三轮车乘坐人侯秀玲不负该事故责任。被告王佳琦驾驶的豫Ｌ×××××号车在被告郑州人寿财险公司投有交强险及第三责任险50万和第三者责任险及不计免赔，保险期限为2015年5月5日零时至2016年5月4日24时止，新Ｂ×××××挂车在被告昌吉财产保险公司投保有第三者责任险30万且有不计免赔，保险期限为2015年11月19日零时至2016年11月18日24时止，且事故发生在保险期间内。
一审法院认定事实：2015年11月27日18时许分，马国顺无证驾驶“金陶”牌三轮摩托车沿S238线由东向西行驶至郾城区裴城镇三丁路口东亚超液压修车店门前时，与王佳琦因车辆故障临时停在路边的豫Ｌ×××××、新Ｂ×××××挂号货车相撞，造成三轮摩托车损坏、马国顺当场死亡、三轮摩托车乘坐人侯秀玲受伤的交通事故。该事故经漯河市交警支队第五执勤大队认定，认定马国顺负事故同等责任，被告王佳琦负事故同等责任，三轮车乘坐人侯秀玲不负该事故责任，豫Ｌ×××××号车在被告郑州人寿财险公司投有交强险及第三责任险50万和第三者责任险及不计免赔。新Ｂ×××××挂车在被告昌吉财产保险公司投保有第三者责任险30万且有不计免赔。另查明：河南省2015年度城镇居民人均纯收入25576元/全年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
一审法院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本案中因原被告双方负该事故同等责任，故作为豫Ｌ×××××号货车的驾驶人王佳琦应当负此次事故50%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”据此，本案豫Ｌ×××××号货车因在被告郑州人寿财险公司投保有交强险和50万元的商业三责险且不计免赔，新Ｂ×××××挂车在被告昌吉财产保险公司投保有交强险和30万元的商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间，故被告郑州人寿财险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告郑州人寿财险公司和被告昌吉财产保险公司在商业三责险且不计免赔中承担赔偿责任。据此，本案原告侯秀玲作为受害人有权直接要求被告郑州人寿财险公司和被告昌吉财产保险公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对原告要求四被告赔偿合理合法部分的经济损失请求，法院予以支持。二、原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据以上司法解释规定及原告要求的损失项目及本案查明的事实，法院确认原告的损失项目及数额为：1、医疗费；《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。据此，根据本案庭审举证情况原告的医疗费应为111596.82元。2、误工费，《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中原告提供证据证明其有固定收入，应按照其工资标准计算误工费，原告于2015年11月27日受伤，至伤残鉴定前一日2016年11月3日，共计340天，原告的误工费应为13600元（1200元/月÷30天×340天）。3、护理费，《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案中，原告受伤后，由其儿子马占磊进行护理，原告提供证据证明护理人员在城镇居住、生活已满一年以上，应按照河南省2015年度城镇居民服务业和其他服务业收入30482元/全年计算护理费。故原告的护理费应为13111.07元【30482元/全年÷365天×（68天+25天+34天+30天）】。4、住院伙食补助费，《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”据此，本案中原告要求按照30元／天的伙食补助标准计算伙食补助费，并未超过合理合法标准，故法院确认原告的住院伙食补助费为2790元【30元／天×（68天+25天）】。5、营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故原告的营养费应为930元【10元／天×（68天+25天】。6、伤残赔偿金，本案中，因交通事故造成原告一个六级伤残、四个十级伤残。原告提供证据证明其在城镇居住、生活已满一年以上，故原告的伤残赔偿金应按2015年度河南省城镇居民收入标准进行计算，伤残赔偿金应为276220.8元（25576元/全年×20年×54%）。7、精神损害抚慰金；《人身损害赔偿解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”据此，本案中鉴于原告构成一处六级伤残和四处十级伤残，这必然给其造成精神痛苦，其心灵创伤是客观存在的，故对原告要求精神抚慰金的请求予以支持，但根据原告受伤的程度及本地平均生活水平等综合因素考虑，以确认支持30000元精神抚慰金为妥。8、后续治疗费，原告因交通事故受伤后，经治疗终结，尚需二次手术修补颅骨及取出内固定物，经漯河市郾城区中医院评估，二次手术费分别为20000元-25000元和4500元-5000元。本院分别酌定22000元和4800元。共计26800元。9、鉴定费2000元（700元＋600元＋700元）10、交通费1000元，原告起诉要求被告支付交通费2000元，原告未提供交通费票据，因交通费是必然产生的费用，但原告起诉要求交通费2000元过高，根据原告住院时间，法院酌定交通费为1000元。综上，原告的各项经济损失共计人民币478048.69元。三、四被告承担的具体损失项目和数额。原告总赔偿数额：1、医疗费111596.82元。2、误工费13600元。3、护理费13111.07元。4、住院伙食补助费2790元。5、营养费930元。6、伤残赔偿金276220.8元。7、精神损害抚慰金30000元。8、后续治疗费26800元。9、鉴定费2000元。10、交通费1000元。共计478048.69元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元。下余468048.69元（478048.69元－10000元=468048.69元），再扣除被告王佳琦应承担的鉴定费2000元，下余466048.69元由原、被告按照责任划分进行分担。本案中，因受害人马国顺与王佳琦负该事故的同等责任，故被告郑州人寿财险公司和被告昌吉财产保险公司应共同在第三者责任险限额内承担466048.69元的50%即233024.35元。该233024.35元再由被告郑州人寿财险公司和被告昌吉财产保险公司各自承担50%即116512.18元（233024.35元×50%）。再加上被告郑州人寿财险公司在交强险限额内应承担的医疗费10000元，被告郑州人寿财险公司共应承担126512.18元。本案中，原告的儿子代表原告与被告王佳琦签订协议书，约定原告不再向被告王佳琦要任何费用，故应由被告王佳琦负担部分由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计人民币126512.18元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯秀玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计人民币116512.18元。三、驳回原告侯秀玲的其它诉讼请求。本案受理费5150元，由原告侯秀玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人昌吉财产保险公司与被上诉人郑州人寿财险公司对于超出交强险范围的商业险中主挂车各承担50%的赔偿责任是否正确。
本院认为：对于本案交通事故责任的划分及侯秀玲的损失数额各方当事人均无异议异议，本院予以确认。本案中，因受害人马国顺与王佳琦负该事故的同等责任，故郑州人寿财险公司和昌吉财产保险公司应共同在第三者责任险限额内承担466048.69元的50%即233024.35元。虽豫Ｌ×××××号车在郑州人寿财险公司投有交强险及第三责任险50万和第三者责任险及不计免赔，新Ｂ×××××挂车在昌吉财产保险公司投保有第三者责任险30万且有不计免赔，但上诉人昌吉财产保险公司主张根据投保数额的比例，划分豫Ｌ×××××号主车与新Ｂ×××××挂车在事故中承担承担商业三者险责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月八日
书记员 胡琨鹏