wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初299号
原告：奚家宽，男，汉族，1946年6月10日出生，小学文化，养殖业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：张燕杰，男，汉族，1991年8月6日出生，职业、文化程度不详，住陕西省太原市万柏林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内街98-2财富大厦东20层，统一社会信用代码：91140000743526863R。
负责人：史振波，总经理。
本院在审理原告奚家宽与被告张燕杰、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奚家宽于2017年3月27日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告奚家宽撤诉。
案件受理费减半收取298元，由原告奚家宽负担。
代理审判员 肖 迹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初258号
原告：武学胜，男，1956年11月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
被告：袁政生，男，1991年9月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：袁广禄，系袁政生的父亲。
被告：袁广禄，男，1960年12月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告武学胜与被告袁政生、袁广禄、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学胜及其委托诉讼代理人杨锐，被告袁政生的委托诉讼代理人袁广禄、被告袁广禄、被告保险公司的委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武学胜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医药费12345.95元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、护理费18000元、误工费30000元、交通费1000元、车辆损失1560元，共计65945.95元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：
一、2016年10月28日17时30分，袁政生驾驶苏Ａ×××××小型轿车与武学胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致武学胜受伤，两车车损。本起事故经交警部门认定，袁政生负全部责任，武学胜无责任；
二、武学胜伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为头枕部皮裂伤、脑震荡、多发性软组织挫伤、左腓骨头骨折，住院期间行左腓骨头骨折切开复位内固定术，经治疗于2016年11月16日出院，出院医嘱3月内禁止下地行走，不适随诊等。2017年7月10日，武学胜再次住院行左腓骨头骨折内固定物取出术，后于2017年7月21日出院，出院医嘱伤肢2月内禁止下床负重等。武学胜共计住院30天，花费医药费27710.45元（新农合报销部分未计入，其中武学胜支付12419.07元，袁政生支付15291.38元）。武学胜另支付车辆维修费1560元；
三、事故发生前，武学胜从事捕鱼等劳务。袁政生持C1型机动车驾驶证，所驾苏Ａ×××××小型轿车系袁广禄所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
双方当事人争议的要素：医药费（是否应扣除非医保费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产等损失金额。
原告因本起事故造成左腓骨头骨折并进行手术治疗，因治疗和康复需要无法工作，需要休息存在误工。短期内生活不能完全自理，需要他人帮助，并且需要加强营养作为辅助治疗措施，以利于损伤恢复和身体康复，结合治疗及恢复情况等，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，本院认定原告误工期限180日，护理期90日，营养期为90日。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：1.医药费：按照医院出具的医药费票据计算，认定27710.45元。保险公司抗辩称需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳；2.住院伙食补助费认定600元（30天×20元/天）；3.营养费认定为1800元（90天×20元/天）；4.护理费：原告仅提供护理费手写收据，不足以证明其护理费损失情况，本院参照本地区从事同等级别护工人员的劳务报酬标准，按照住院期间80元/天，出院后60元/天计算，护理费认定6000元（80元/天×30天+60元/天×60天）；5.误工费：原告事发前从事捕鱼等劳务，但其提供的证据不能充分证明其收入情况及因事故导致的收入减少情况，原告虽已达退休年龄，但仍有劳动能力，本院综合原告年龄、本地区相近行业一般人员收入标准等因素，酌定误工费标准为80元/天，误工费认定14400元（180天×80元/天）；6.交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，交通费酌定500元；7.车辆损失：原告对其车辆已进行了维修并已实际支付修理费，故按照维修费票据认定车损为1560元。以上损失合计52570.45元。
袁政生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失均在保险范围内，故应由保险公司承担赔偿责任。袁政生支付的15291.38元应由原告予以返还，该款由保险公司从上述赔偿款中扣除后直接给付袁政生。袁广禄对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿武学胜损失合计52570.45元，该款给付武学胜37279.07元，给付袁政生15291.38元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回武学胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由袁政生负担（该款武学胜已预缴，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在支付给袁政生的款项中予以扣除，并直接给付武学胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年三月二日
书 记 员 江 怡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4796号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旸，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彦林，女，系该公司员工。
被告：宋金龙，男，1959年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告宋金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹秀红
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执91号
申请人高冬梅，1969年2月11日出生，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人阿斯哈，1982年9月21日出生，男，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告阿迪，男，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0624民初3092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人阿斯哈在中国建设银行鄂托克旗支行账户内存款人民币350000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌 敦 格 日 乐
审判员 王铁钢二Ο一七年二月二十日
书记员 呼 雅 格
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4758号
罪犯陈世轩，男，1981年2月9日出生于重庆市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年一月三十日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第3号刑事判决，以被告人陈世轩犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈世轩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈世轩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈世轩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯陈世轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈世轩减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4758号
罪犯赵龙伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年8月31日作出了（2010）郓刑初字第111号刑事判决，以被告人赵龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵龙伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵龙伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2023年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第415号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人于某。因赌博于2005年11月被平湖市公安局罚款3000元。因本案于2014年3月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日19时20分许，被告人于某酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车沿平湖市新仓镇建新路由北向南行驶至建新路道院桥南堍时，被民警查获。
经嘉兴志源司法鉴定所检验：被告人于某血液中含有乙醇成份，含量为0.93mg／ml。
另查明：被告人于某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、司法鉴定检验报告、现场笔录、车辆某、驾驶资格证明、行政处罚决定书、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人于某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年五月十三日
书记员 林媛媛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第415号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人于某。因赌博于2005年11月被平湖市公安局罚款3000元。因本案于2014年3月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日19时20分许，被告人于某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车沿平湖市新仓镇建新路由北向南行驶至建新路道院桥南堍时，被民警查获。
经嘉兴志源司法鉴定所检验：被告人于某血液中含有乙醇成份，含量为0.93mg／ml。
另查明：被告人于某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、司法鉴定检验报告、现场笔录、车辆某、驾驶资格证明、行政处罚决定书、查获某、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人于某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且被告人于某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年五月十三日
书记员 林媛媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执155号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人于伟。
被执行人余毅峰。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人于伟、俞毅峰金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日作出的（2015）澄商初字第00978号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：于伟应给付借款本息483907.76元、律师费损失26000元、案件受理费4450元、财产保全费3120元，俞毅峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人于伟名下的坐落于江阴市澄山路2号8幢2085室房屋被其他法院另案在先查封，此外未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执155号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华、江海燕，江苏××律师事务所律师。被执行人于伟。被执行人余毅峰。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人于伟、俞毅峰金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月28日作出的（2015）澄商初字第00978号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：于伟应给付借款本息483907.76元、律师费损失26000元、案件受理费4450元、财产保全费3120元，俞毅峰承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2015年11月25日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询、调查，查明被执行人于伟名下的坐落于江阴市澄山路2号8幢2085室房屋被其他法院另案在先查封，此外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月十七日书记员 丁秋勤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4322号
原告：绍兴市东方有机化工厂，住所地：绍兴市袍江马山镇海塘村。
法定代表人：应杰，系厂长。
委托代理人：车水法，该单位员工。
被告：斯国良。
委托代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律�。
原告绍兴市东方有机化工厂与被告斯国良买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车水法，被告的委托代理人斯国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告、被告与浙江五洋印染有限公司（以下简称五洋公司）签订三方债务确认协议书一份，约定由原告销售给被告化工染料助剂，增值税发票开具给五洋公司，货款由被告支付。后原告按被告的要求供货，并开具了相应金额的增值税发票。2013年10月31日，经对账，被告尚欠原告货款395300元。2014年1月，经原告多次催讨，被告又支付了5万元，余款345300元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付货款人民币345300元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，一事不再理原则是民事诉讼的基本原则之一。本案原告所举证据中包括九份增值税专用发票以及十一份供货清单，用以证明原告共向被告交付了价值747725元的货物。但经本院查明，本案原告曾以上述证据按买卖合同纠纷为由，于2014年5月19日向本院起诉五洋公司，要求五洋公司支付原告货款211555.33元。该案审理中，原告陈述其共向五洋公司送货价值747725元，同时自认收到五洋公司支付的货款536169.67元，本院经审理后已于2014年5月20日作出（2014）绍柯商初字第1064号民事判决，确定五洋公司�支付给原告货款211555.33元，该判决已生效，且原告已依据该判决向五洋公司的破产管理人申报债权并经管理人审核通过。现原告以相同案由依据相同证据再次向本院起诉，要求本案被告斯国良支付货款，虽然本案证据中还包括斯国良与五洋公司签订的承包合同以及原告、被告与五洋公司签订的协议书，但原告已于前一案件中选择讼争所涉交易的相对人为五洋公司，在原告无其他直接证据证明其与斯国良有其他业务往来的前提下，原告就本案对斯国良的起诉显属就同一事实再次起诉，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市东方有机化工厂对被告斯国良的起诉。
如不服本裁定，可在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3900号
上诉人（原审原告）：樊彦林，男，汉族，1971年3月7日出生，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：杨松军，男，1970年4月18日生，汉族，住合肥市，
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：合肥市华安门业有限责任公司，住安徽长丰县双墩镇，组织机构代码：75485211-1。
法定代表人：杨松军，经理。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞士光，安徽省长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人樊彦林因与被上诉人杨松军、合肥市华安门业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组合议庭，不公开进行了审理。本案现已审理终结。
樊彦林上诉请求：一、撤销一审民事裁定，改判支持樊彦林的诉讼请求；二、本案诉讼费用由杨松军、合肥市华安门业有限责任公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律依据错误。具体理由如下。一、一审裁定错误的理解了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于债权转让生效的法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。此条规定很清楚，即债权转让如果未经通知，该转让对债务人不发生效力。但是，并不是规定未经通知，该债权转让不生效。通知债务人并不是债权转让生效的必要条件。一审裁定的理解是错误的。二、关于法律规定的债权转让“通知”的方式，一审裁定的理解也是错误的。1、“通知”可以是书面通知，也可以是口头通知。法律并未明确规定必须书面通知。即樊彦林口头通知债务人也是合法有效的一种通知方式。2、诉讼也是一种通知的方式。樊彦林就债权转让直接向人民法院提起诉讼，这本身就是一种通知，而且是以人民法院送达的方式通知的。《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》第20条规定：“问：债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，法院应如何处理？答：债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为“通知”，法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理，而不应驳回受让债权人的起诉”。因此，一审裁定机械的理解“通知”方式，从而做出了错误的裁判，损害了樊彦林的合法权益。三、关于复印件的证据效力问题。最高法院《证据规则》并未明确规定复印件的证据一律不予认定，对能够查明事实的复印件当然应予以认定。一审裁定未查明该复印件到底是否属实，而直接认定无效，也是机械的理解法律规定。
杨松军、合肥市华安门业有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人樊彦林的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
樊彦林向一审法院起诉请求：1、杨松军、合肥市华安门业有限责任公司为刘信礼向樊彦林借款2000000元担保承担保证责任，杨松军、合肥市华安门业有限责任公司偿还借款2000000元及利息；2、杨松军、合肥市华安门业有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月2日，债权人陶余国与借款人刘信礼、在杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及他人的担保下签订了借款协议。协议约定由陶余国借款2000000元人民币给刘信礼并由杨松军、合肥市华安门业有限责任公司作担保，同时还约定了其他条款。2013年10月5日，陶余国与樊彦林签订了债权转让协议，陶余国将上述借款的债权及担保权全部转让给樊彦林。审理中，樊彦林提供的欲证明债权转让已通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人的证据材料系复印件，没有相应的证据原件予以核对。一审法院认为，陶余国将涉案债权及担保权转让给樊彦林必须将债权转让的内容书面通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人刘信礼，债权转让才能生效，否则，上述债权转让没有生效。本案中，樊彦林提供的欲证明债权转让已通知杨松军、合肥市华安门业有限责任公司及债务人的证据材料系复印件，没有相应的证据原件予以核对，其所持证据暂不能证明其已取得涉案债权，故樊彦林以原告名义起诉暂不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，的规定，裁定：驳回樊彦林作为本案原告的起诉。案件受理费全部退还樊彦林。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本院二审经向双方当事人核实，樊彦林未将案涉借款原债务人刘信礼列为原审被告，且其向一审法院提供的邮政快递单复印件上亦无刘信礼或者可以依法代表刘信礼接收相关文书的主体名称，故就案涉债权转让事宜，樊彦林及原债权人陶余国均未履行告知债务人的通知义务，故案涉债权转让未满足法定条件，樊彦林未能因此获取本案原审原告的诉讼主体资格，一审裁定驳回樊彦林作为本案原审原告的起诉，符合法律规定。上诉人樊彦林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月三十日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10008号
原告：汪国芳，女，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告汪国芳诉被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告汪国芳经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李希琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈予波
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01454-1号
申请执行人钱水银，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00491号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人钱水银支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第691号
原告：张跃，男，1970年3月13日出生，汉族，潍焦集团职工。
被告：刘胜君，男，1965年1月1日出生，汉族，潍焦集团职工。
被告：刘本玲，女，1964年12月18日出生，汉族，山东纸业有限公司职工，系被告刘胜君之妻。
原告张跃诉被告刘胜君、刘本玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加诉讼，被告刘胜君、刘本玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：二被告于2012年2月11日向案外人李会借现金20000元，原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告未向案外人李会偿还借款，原告代为偿还。后原告多次催要，二被告至今未偿还原告代偿款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、二被告偿还原告代偿款20000元及利息（自2012年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。
被告刘胜君、刘本玲均未答辩。
经审理查明：2012年2月11日，二被告向案外人李会借款20000元并出具《借据》一份，约定2012年3月10日还清借款，原告为该借款的担保人。2012年4月12日，案外人李会在上述《借据》中写明上述借款由原告全部还清。
本院认为：被告刘胜君、刘本玲未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从原告所持《借据》可认定二被告与案外人李会之间存在借贷关系，原告系该笔借款的保证人。案外人李会在《借据》上的书写可认定原告已代二被告偿还借款，故原告在承担保证责任后，有权就全部代偿款及利息向二被告追偿。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜君、刘本玲于判决生效后十日内偿还原告张跃代偿款20000元及利息（自2012年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告张跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘胜君、刘本玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第691号 原告：张跃，男，1970年3月13日出生，汉族，潍焦集团职工，住枣庄市薛城区。 被告：刘胜君，男，1965年1月1日出生，汉族，潍焦集团职工，住薛城区。 被告：刘本玲，女，1964年12月18日出生，汉族，山东纸业有限公司职工，住址同上，系被告刘胜君之妻。 原告张跃诉被告刘胜君、刘本玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃到庭参加诉讼，被告刘胜君、刘本玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张跃诉称：二被告于2012年2月11日向案外人李会借现金20,000元，原告为该笔借款提供了担保。借款到期后，二被告未向案外人李会偿还借款，原告代为偿还。后原告多次催要，二被告至今未偿还原告代偿款。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、二被告偿还原告代偿款20,000元及利息（自2012年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。 被告刘胜君、刘本玲均未答辩。 经审理查明：2012年2月11日，二被告向案外人李会借款20,000元并出具《借据》一份，约定2012年3月10日还清借款，原告为该借款的担保人。2012年4月12日，案外人李会在上述《借据》中写明上述借款由原告全部还清。 本院认为：被告刘胜君、刘本玲未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从原告所持《借据》可认定二被告与案外人李会之间存在借贷关系，原告系该笔借款的保证人。案外人李会在《借据》上的书写可认定原告已代二被告偿还借款，故原告在承担保证责任后，有权就全部代偿款及利息向二被告追偿。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜君、刘本玲于判决生效后十日内偿还原告张跃代偿款20,000元及利息（自2012年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘胜君、刘本玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 审 判 员  尚培万 人民陪审员  冯君梅 二〇一四年九月十五日 书 记 员  周维维
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1815号
申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴支行,住所地绍兴市越城区县。
负责人：吴渊，该支行行长。
被执行人绍兴县吉美印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：田金英。
被执行人绍兴县楠意祥服饰有限公司,住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：朱华根。
被执行人绍兴县繁盛化纤有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：盛军。
被执行人绍兴县胜奥轻纺有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：施华芹。
被执行人盛苗根。
被执行人田金英。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县吉美印染有限公司、绍兴县楠意祥服饰有限公司、绍兴县繁盛化纤有限公司、绍兴县胜奥轻纺有限公司、盛苗根、田金英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第5367号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴县吉美印染有限公司归还原告兴业银行股份有限公司绍兴支行承兑汇票垫款本金9999191.99元并支付利息等；被告绍兴县楠意祥服饰有限公司、绍兴县繁盛化纤有限公司、绍兴县胜奥轻纺有限公司、盛苗根、田金英承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，轮候查封绍兴县楠意祥服饰有限公司名下位于钱清镇南钱清村1幢、2幢房屋产权及相应土地使用权；轮候查封绍兴县吉美印染有限公司名下位于钱清镇墅后村1幢房屋产权及相应土地使用权；轮候查封绍兴县胜奥轻纺有限公司名下位于钱清镇联兴村墅后自然村1幢、2幢、3幢房屋产权及相应土地使用权；轮候查封绍兴县繁盛化纤有限公司名下位于钱清镇联兴村（墅后）1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋产权及相应土地使用权；轮候查封盛苗根名下位于柯桥镇滨河花园20幢103室房屋产权及相应土地使用权；轮候查封田金英名下位于柯桥镇滨河花园20幢203室房屋产权及土地使用权；以上均系轮候查封且抵押在他行，故暂不予处置。另轮候查封绍兴县楠意祥服饰有限公司名下浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××、浙D×××××五辆机动车，因均系轮候查封且去向不明，暂不予处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1815号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周权超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4067号
原告：刘某，男，1977年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市。
委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。
原告刘某与被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛宏伟、被告委托诉讼代理人王禹璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失34807元，光缆抢修费4540元，树木赔偿费300元，救援拖车费850元，合计40497元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日15时许，原告驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿路由西向东行驶至汶口申东村路段时，因操作不当发生单方交通事故，造成车辆、树木及山东有限电缆损坏的事故。该事故经泰安交警岱岳区大队作出认定：原告承担事故全部责任。因原告在被告处投有全险，故诉至本院，望依法判决。
中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，原告提供证据证实其损失，且无保险公司免赔情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，刘某为鲁Ｊ×××××在中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险金额为64411.20元，保险期间自2016年12月31日0时至2017年12月30日24时。刘某的准驾车型为C1D，驾驶证有效期限2012年12月22日至2022年12月22日。2017年6月5日，刘某驾驶鲁Ｊ×××××小型客车沿路由西向东行驶至汶口申东村路段时，因操作不当发生单方交通事故，造成车辆、树木及电缆损坏的事故。该事故经泰安交警岱岳区大队认定原告承担事故全部责任。事故发生后，刘某支出救援拖车费850元。
对有争议的证据，本院认定如下：1、刘某提交的泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告，证实车辆损失合计34807元；中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出，鉴定的车损数额过高，提出了重新鉴定申请。双方共同选定山东华信价格事务所进行重新鉴定，该中心出具交通司法鉴定意见书证实车辆损失合计29989元；对该份证据，中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司仍认为评估的车损价值过高，但未提供证据加以证实，故对山东华信价格事务所出具的价格鉴定结论书予以确认。2、刘某提交的光缆抢修费用4540元和赔付第三人树木款300元，有泰安超凡电子有限公司的费用表、收据、经办人及联系方式、第三人的联系方式及收到条为证，中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司对其真实性不予认可，经本院查明，该两笔款项确实已经支出，故对刘某的该份证据予以确认。
本院认为，刘某为其鲁Ｊ×××××车辆在中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保机动车商业保险，形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内，按保险合同约定全面履行各自的权利义务。刘某按期足额缴纳了保险费用，中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按约定承担保险责任。投保车辆保险事故发生后，中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在刘某投保的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。刘某主张中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿修理费34807元，对于修理费因双方共同选定的鉴定机构鉴定车损修理费为29989元，故对车损29989元，予以支持；刘某主张救援拖车费850元，光缆抢修费4540元，树木赔偿费300元，由中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付刘某保险赔偿金35679元（其中包括车损29989元，救援拖车费850元，光缆抢修费4540元，树木赔偿费300元）。
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担358元，刘某负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 颜京森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 霍成鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第711号
原告：边某甲。
法定代理人：边某乙。
委托代理人：陈在林，新乡市法律援助中心律师。
被告：王某。
原告边某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员杨新辉适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告边某甲的法定代理人边某乙及委托代理人陈在林，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
边某甲诉称：原被告系母女关系，王某与边某乙于2005年6月27日在红旗区民政局协议离婚，约定由边某甲由边某乙抚养，王某每月支付200元生活费，但王某至今未支付过抚养费。2010年，边某乙患病致残，丧失劳动能力，边某甲所需各项费用增加，为此诉至法院要求判令：1、被告一次性支付2005年6月27日起至判决变更前每月200元抚养费；2、变更抚养费、教育费增加至每月600元；3、本案诉讼费由被告承担。
王某辩称：双方协议离婚后，边某乙经常找被告吵闹，且阻碍被告探视边某甲，影响被告工作；2010年边某乙生病后，经协商2010年12月开始将边某甲接到被告母亲家居住直至2013年9月份，期间被告一直主张调解并将200元抚养费交给边某乙，边某乙以金额低拒绝，因此被告没有逃避支付抚养费的义务，现在同意支付抚养费，但应扣除2011年1月至2013年8月期间的部分。被告没有稳定工作，且身体状况不好，至今有债务未还清，因此无力提高抚养费，同意仍按每月200元支付。
边某甲向本院提交以下证据材料：1、户籍薄，证明：边某甲是边某乙和王某婚生子女；2、离婚证、离婚协议，证明：双方离婚及抚养费问题；3、××人证，证明：边某乙因××丧失劳动能力。
王某在向本院提交如下证据材料：1、离婚证，证明：已经离婚；2、欠条一份，证明：婚姻存续期间欠款；3、证明一份，证明：目前处于失业状态；4、彩超报告，证明：身体不好；5、离婚协议书，证明：协议内容。
经庭审质证，王某对边某甲所举证据均无异议。边某甲对王某所举证据1、5无异议，对2认为真实性关联性有异议；对3没有领导签字；对4只能证明最近身体不好。
对边某甲所举证据1、2、3、4、5及王某所举证据1、3、4、5，对方当事人对于真实性无异议，本院作为有效证据予以确认，对其他证据，本院将结合案情综合认定。
依据当事人陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：边某乙与王某原系夫妻关系，婚姻存续期间××××年××月××日生有一女边某甲。2005年6月27日，边某乙与王某协议离婚，约定边某甲归边某乙抚养，王某每月支付200元抚养费。经查，王某后未向边某甲支付抚养费，王某称是因边某乙嫌钱少拒收，并称因边某乙于2010年生病，其女边某甲于2010年12月份开始搬至王某母亲家居住，直至2013年9月份，因此应当扣除2011年1月至2013年8月期间的抚养费。边某甲提供的说明上显示其2010年至2012年跟其母王某一起居住。
另查明，红旗区安居小区居委会提供的证明上显示：王某系文清苑小区居住，现失业在家。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，边某甲父母边某乙、王某双方自愿离婚，并达成离婚协议，该协议是双方真实的意思表示，具有法律效力，王某应当按照协议向其女边某甲支付抚养费，故对于边某甲要求王某支付自2005年6月27日起至变更前每月200元抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除2011年、2012年两年共同居住期间的抚养费共计4800元。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因现时生活费用支出与2005年相比出现较大增长，故边某甲要求王某增加抚养费的诉讼请求，符合法律规定；子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因王某现处于无业状态，故抚养费的承担按照上年度河南省最低工资标准为基数计算较为适宜，酌定为1240元X25%=310元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效后十日内向边某甲支付自2005年6月27日至本判决生效所确认的支付之日止的抚养费（按每月200元计算）总数扣除4800元。
二、自本判决生效之日起，王某每月向边某甲支付抚养费增加至310元。
案件受理费100元，由王某承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 杨新辉
二〇一四年七月十日
书记员 张习坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初00283号
原告：台州九龙物业管理有限公司，住所地：温岭市锦屏路378号紫城苑1幢101室。
法定代表人：董小辉。
被告：邬学为。
原告台州九龙物业管理有限公司与被告邬学为物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告台州九龙物业管理有限公司于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台州九龙物业管理有限公司可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋勤雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈舒颖
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0113执350号
申请执行人：于某，男，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：廖某，男，汉族，住四川省仁寿县。
申请执行人于某申请执行廖某建设工程合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终10107号民事裁定书已发生法律效力。生效法律文书确定：廖某支付于某工程款75000元及利息，承担案�受理费905元。因廖某未履行生效法律文书所确定的付款义务，于某于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议约定：1、由被执行人廖某于2017年6月30之前支付申请执行人于某20000元；于2017年9月30日前支付申请人于某20000元；于2017年12月31日前支付申请人于某40000元；以上金额共计80000元，利息不再计算。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成的和解协议，系双方真实意思表示。经审查，该协议不损害第三人利益，且不违反法律强制性和禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协�，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 席 铮
代理审判员 朱 明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龙 臣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1585号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶杨烨，女，该公司员工。
被告：周丽君，女，1953年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年3月12日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1742元，减半收取计871元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一八年三月二十一日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执57号
申请执行人：广州美乐时皮具有限公司
法定代表人：杨华强董事长
被执行人：运城市恒隆国际购物中心有限公司
法定代表人：李家祥董事长
本院在执行广州美乐时皮具有限公司与运城市恒隆国际购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，经查运城仲裁委员会于2016年9月28日作出的（2016）运仲调字第80号调解书已经发生法律效力，申请执行人广州美乐时皮具有限公司于2017年4月24日申请执行，本院于2017年4月27日向被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书等法律文书，责令被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司向申请执行人支付货款65335.20元，开店保证金10000元，违约金10000元，负担仲裁费4308元，共计89643元。
在执行过程中，对被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司的银行账户和车辆通过网络查控系统进行查询，反馈结果无存款无车辆登记。对被执行人的土地和房产进行了传统查询均无登记信息。目前被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司暂无财产可供执行，申请执行人广州美乐时皮具有限公司不能提供可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 全
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执57号申请执行人：广州美乐时皮具有限公司法定代表人：杨华强董事长被执行人：运城市恒隆国际购物中心有限公司法定代表人：李家祥董事长本院在执行广州美乐时皮具有限公司与运城市恒隆国际购物中心有限公司租赁合同纠纷一案中，经查运城仲裁委员会于2016年9月28日作出的（2016）运仲调字第80号调解书已经发生法律效力，申请执行人广州美乐时皮具有限公司于2017年4月24日申请执行，本院于2017年4月27日向被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书等法律文书，责令被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司向申请执行人支付货款65335.20元，开店保证金10000元，违约金10000元，负担仲裁费4308元，共计89643元。在执行过程中，对被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司的银行账户和车辆通过网络查控系统进行查询，反馈结果无存款无车辆登记。对被执行人的土地和房产进行了传统查询均无登记信息。目前被执行人运城市恒隆国际购物中心有限公司暂无财产可供执行，申请执行人广州美乐时皮具有限公司不能提供可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年九月二十九日书记员  高 全
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26239号
(2016)�0107民初26239号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢清轮，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢清轮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢清轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164754.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币164754.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1572号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔珣，男，山东鲁蔚律师事务所实习律师。
被告：王荣贵，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
被告：王金钗，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王荣贵、王金钗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人尉帅、孔珣到庭参加诉讼；被告王荣贵、王金钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王荣贵、王金钗立即偿还原告借款本金2000405.72元及利息36139.29元（含罚息及复利，暂计算至2017年2月10日，此后应按照合同约定持续计算至债务全部清偿之日止）；二、判令被告承担律师费72418元；三、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）等费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：被告王荣贵、王金钗立即偿还原告借款本金1500405.72元及利息96417.31元（含罚息及复利，暂计算至2017年5月23日，此后应按照合同约定持续计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：2015年9月30日，被告王荣贵、王金钗与案外人曾翰成、吴朝辉、苏晓玲、毛建星、张晓玉与原告签订《联保体授信合同》，约定：额度期间自2015年9月30日至2017年9月30日之间，原告给予被告王荣贵、王金钗人民币200万元的授信，年利率由具体业务合同确定，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率按照约定利率上浮100%，按月付息，到期还本。2015年9月30日，被告王荣贵、王金钗向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币200万元。原告在《借款支用申请书》确认部分约定:借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，固定年利率9.108%。原告依约向被告王荣贵、王金钗发放了借款人民币200万元。借款到期后，被告王荣贵、王金钗未按照合同约定偿还借款。原告要求两被告履行还款义务，但两被告均未还款。原告诉至法院，望判如所请。
被告王荣贵、王金钗未答辩。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：被告的身份信息一宗、借款支用申请书及确认部分一份、《综合授信合同》一份、个人借款凭证一份、欠款明细表及还款明细表、委托代理合同、发票、转帐凭证各一份。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告王荣贵、王金钗未提供证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告王荣贵、王金钗与原告签订了编号为X201671456的《联保体授信合同》，约定：在额度期间自2015年9月30日至2017年9月30日之间，原告给予被告王荣贵、王金钗人民币200万元的授信，利率由具体业务合同确定，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%，按月付息，到期还本。合同还约定对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；合同还约定如被告违约，则应支付原告实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等费用），支付复利、罚息、利息及本金。2015年9月30日，被告王荣贵、王金钗向原告提交了《借款支用申请书》：申请借款人民币200万元。原告在《借款支用申请书》确认部分约定：借款期限自2015年9月30日日至2016年9月30日，固定年利率9.108%，按月付息、到期还本，每月还款日为15日。
同日，原告依约向被告王荣贵、王金钗发放借款200万元，其中在借款凭证中载明执行年利率为9.108%，逾期利率为执行年利率加收50%。借款发放后，被告王荣贵、王金钗一直按期偿还利息，直至2016年2月15日未按期全部偿还借款利息，之后多次出现逾期。借款到期后，被告未按期偿还全部借款本息。原告于2016年12月9日扣除被告之前交纳的保证金40万元，另外被告又主动偿还部分欠款本息。被告最后一次还款于2016年12月9日偿还借款本金9万元，之后未再还款。截止至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金1500405.72元、利息96417.31元。原告为该案支付律师费72418元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告王荣贵、王金钗在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。
原告与被告王荣贵、王金钗签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告王荣贵、王金钗发放借款的义务，被告王荣贵、王金钗亦应当依约履行还本付息的义务。被告王荣贵、王金钗拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告王荣贵、王金钗偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣贵、王金钗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1500405.72元。
二、被告王荣贵、王金钗于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息96417.31元（含罚息及复利，截止到2017年5月23日），及自2017年5月24日至判决生效之日依据合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）。
三、被告王荣贵、王金钗于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失72418元（律师费）。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19280元，财产保全费5000元，由被告王荣贵、王金钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年五月三十日
代理书记员 潘建永
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王成胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王成胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王成胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,733.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,733.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初51号
原告：刘巍。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：牛喜龙。
原告刘巍与被告牛喜龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月24日，被告牛喜龙向原告刘巍借款5万元，并在借条的借款人栏签名并捺指印确认，约定于2015年12月1日归还。借款到期后，经原告催讨，被告牛喜龙至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛喜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巍借款5万元。
如果被告牛喜龙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费360元，合计1410元，由被告牛喜龙负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年四月十四日
代书 记员 胡 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4633号
原告：王宇，男，1968年10月3日出生，汉族，北京圣纳教育科技有限公司董事长，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵京（王宇之妻），1974年6月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：增涛，男，1975年4月22日出生，满族，职业不详，住北京市东城区。
原告王宇与被告增涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人赵京到庭参加诉讼，被告增涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王宇向本院提出诉讼请求：1.判令增涛偿还借款本金50万元，并支付利息10万元；2.诉讼费由增涛承担。事实与理由：增涛于2015年11月12日向王宇借款50万元，承诺五天后偿还，增涛还将其奔驰、奥迪两辆车的手续抵押给王宇，增涛至今未偿还借款。故诉至法院。
增涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王宇提交如下证据：1.借条及银行交易明细；2.增涛名下奔驰和奥迪两辆车的手续。经审理，本院对王宇提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，增涛向王宇出具借条，内容为：今增涛向王宇借款50万元，借款期限为5天，到期保证全部还清。借条另注明：本人增涛将名下奔驰S400和奥迪A5的车辆手续作为抵押。借款当日，王宇通过招商银行向增涛汇款50万元。至今增涛未偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案增涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。增涛为王宇出具借条，且王宇实际向增涛汇款50万元，双方之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王宇要求增涛偿还借款50万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王宇未提供证据证明就其向增涛借款双方约定了借期内利息及逾期利息，故王宇主张借期内的利息，本院不予支持。增涛未按约定期限偿还借款，王宇请求支付逾期利息，本院应予以支持，王宇起诉要求支付的利息数额过高，过高部分，本院不予支持。对于逾期利息，增涛应自2015年11月18日至王宇起诉之日止即2016年11月14日，按照年利率6%向王宇支付占用期间的利息，经计算利息为29835.62元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告增涛于本判决生效后十日内偿还原告王宇借款500000元及利息29835.62元，共计529835.62元；
二、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王宇负担702元（已交纳），由被告增涛负担9098元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 何素琴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董 惠
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第852号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人赵宗锋。2007年1月5日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2007年12月26日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月26日因犯盗窃罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月23日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年9月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人赵宗锋犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人赵宗锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日10时许，被告人赵宗锋到海口市龙华区龙华西横路菜市场处伺机盗窃。其看到被害人肖某某的挎包拉链没有拉上，便用随身携带的一把镊子将肖某某挎包内的人民币100元夹出来，并迅速逃离现场，后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人赵宗锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵宗锋对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年2月22日10时许，被告人赵宗锋到海口市龙华区龙华西横路菜市场处伺机盗窃。其看到被害人肖某某的挎包拉链没有拉上，便用随身携带的一把镊子将肖某某挎包内的人民币100元夹出来，并迅速逃离现场，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人赵宗锋处缴获作案工具镊子一把及人民币100元。破案后，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人赵宗锋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、现场方位图、现场指认照片、扣押及发还物品清单、刑事判决书，证人庞某某、郑某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人赵宗锋的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宗锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币100元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵宗锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人赵宗锋当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵宗锋犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵宗锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年4月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把系作案工具，依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩晓波
二〇一五年十一月五日
法官助理 史 丽
书 记 员 陈小婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7742号
原告乔利军，男，工人。
委托代理人谷满仓。
被告高占荣，男，个体。
被告陈志强，男，个体。
原告乔利军与被告高占荣、被告陈志强劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔利军的委托代理人谷满仓，被告高占荣、陈志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔利军诉请：要求判令被告陈志强支付原告工资4640元，被告高占荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实：2015年9月15日至2016年7月1日期间，被告高占荣雇佣原告乔利军在临河区八一乡给被告陈志强建二层楼商铺，该商铺已交付被告陈志强装修使用，原告经与被告高占荣双方进行结算，2016年7月15日被告高占荣给原告出具了结算单一份，尚欠原告乔利军工资款4640元，被告高占荣对该欠款认可。被告陈志强抗辩，该工程是其重包给被告高占荣进行施工，工人是被告高占荣所雇用，工资应由被告高占荣支付，且其承建的房屋存在质量问题，不同意承担给付原告工资的责任。本院认为，合法的劳动收入依法受法律保护。被告高占荣雇佣原告乔利军从事建筑劳务活动后，其应依约支付原告乔利军工资，拒不支付原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担民事清偿责任。被告陈志强与原告不存在劳务关系，不应承担给付原告工资的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高占荣于本判决生效后五日内给付原告乔利军工资4640元。
二、驳回原告乔利军对被告陈志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告高占荣负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦 瑞
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审34号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人韩文成。
申请人公主岭市水利局申请被申请人韩文成行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，擅自在东辽河南崴子镇温家村3队段建桥的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第六十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2016】05号行政处罚决定并向其送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人民法院强制执行韩文成：1、停止违法行为，在规定期限内改建或拆除；2、罚款13000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2016】05号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2016】05号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止违法行为，在规定期限内改建或拆除，由公主岭市人民政府组织实施；2、对被申请人罚款13000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项如被申请人韩文成未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年四月六日
书记员 韩秀秀
杭州经济技术开发区人民法院
民事判�书
（2017）浙0191民初1052号
原告：王明江，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：杨天根，男，1963年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：徐冬香，女，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：寿宝明，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告王明江与被告杨天根、徐冬香、寿宝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明江及其委托诉讼代理人吴正亮、被告杨天根到庭参加诉讼，被告徐冬香、寿宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明江向本院提出诉讼请求：1.被�杨天根、徐冬香返还借款500000元并支付利息40000元（自2017年1月10日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算到2017年5月9日）；2.被告杨天根、徐冬香支付律师费20000元；3.被告寿宝明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告杨天根向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，双方约定：利息按月支付，利息按月利率3%计付，未按期支付利息，原告有权要求提前一并归还全部本金、利息；如违约，由借款人支付实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）；被告寿宝明为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。现因被告杨天根未按期支付利息，原告要求被告归还借款，被告杨天根至今未归还已属违约，应依法承担还款责任。另本案债务发生在被告杨天根与被告徐冬香婚姻关系存续期间，被告徐冬香应承担共同还款责任。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告杨天根答辩称：本案借款系事实，但原告已同意被告于2017年9月30日前偿还借款，本案借款尚未到期，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告徐冬香、寿宝明未作答辩。
原告王明江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，原告为本案诉讼支出律师费20000元。
本院认为，原告与被告杨天根之间的借贷法律关系已依法成立并生效。本案争议的焦点为借款期限是否已届满。对此本院认为，原告在庭审中自认本案借款期限已展期至2017年9月30日，但因被告杨天根未按照约定按月付息，根据双方约定，未按期支付利息，原告有权要求提前一并归还借款本金及利息。现被告杨天根自认因经济紧张�未按期支付利息，已属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权宣布借款提前到期，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。另原告主张被告支付其为实现本案债权而支出的律师费20000元，符合双方的约定，本院予以支持。本案债务发生在被告杨天根与徐冬香婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐冬香承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告寿宝明自愿为本案借款承担连带责任保证，应当就被告杨天根的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内返还原告王明江借款500000元并支付利息（以500000元为基数，按年利率24%，自2017年1月10日起计算至款项实际付清之日止）；
二、被告杨天根、徐冬香于本判决生效之日起十日内支付原告王明江律师费20000元；
三、被告寿宝明为上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告杨天根、徐冬香承担，被告寿宝明承担连带清偿责任。原告王明江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨天根、徐冬香、寿宝明于本判决书生效之日起七日内，向�院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一七年八月七日
书 记 员 李唯桐
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2127号
原告:罗彬淑，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：李邦明，男，1978年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：石合敏，女，1975年11月17日出生，汉族，住址不详。
原告罗彬淑与被告李邦明、石合敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年7月21日，原告罗彬淑向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗彬淑的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗彬淑撤回起诉。
案件受理费170元，由原告罗彬淑负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年七月二十一日
书记员 雷 令
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00481号
原告：马锡德，务农。
委托代理人：蔡志军，武穴市法律援助中心法律工作者。一般代理。
委托代理人：陈思军，武穴市法律援助中心律师。一般代理。
被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。
法定代表人：李基六，该居民委员会主任。
委托代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告马锡德诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会合同纠纷一案中，原告马锡德于2015年9月15日向本院提出撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会起诉的申请。
本院经审查认为：原告马�德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马锡德撤回对被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马锡德负担。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈锦芬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨小青
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执819号
申请执行人刘宏根，男，1957年7月13日生，汉族，住宁都县。
被执行人曾翀，男，1986年8月7日生，汉族，住江西省宁都县。
被执行人邓田秀，女，1962年8月10日生，汉族，住江西省宁都县。
本院在执行刘宏根与曾翀、邓田秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执819号申请执行人刘宏根，男，1957年7月13日生，汉族，住宁都县。被执行人曾翀，男，1986年8月7日生，汉族，住江西省宁都县。被执行人邓田秀，女，1962年8月10日生，汉族，住江西省宁都县。本院在执行刘宏根与曾翀、邓田秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十一月二十日书记员  肖著俊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322财保53号
申请人：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托诉讼代理人谢峰，该行员工。
被申请人：杨海红，男，1986年3月6日出生，现住昌黎县金海阳光西区。。
申请人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海红名下车牌号为冀Ｃ×××××纳智捷牌车一辆进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行以独立保函形式为财产保全提供担保。担保价值8198.97元。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨海红名下的车牌号为冀Ｃ×××××纳智捷牌车一辆，期限为两年。
案件申请费102元，由申请人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨艳梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王书敏
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初4802号
原告：白秀锦，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。(特别授权)
被告：谷志华，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。(特别授权)
第三人：张兆臣，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告白秀锦与被告谷志华及第三人张兆臣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月29日立案。原告白秀锦于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秀锦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白秀锦撤诉。
案件受理费280元由原告白秀锦负担。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姬志昂
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执572号
被执行人：祝晓强，男，汉族，1991年1月5日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2016）川1521刑初102号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处祝晓强犯盗窃罪，对其并处罚金3000元。本院于2016年8月2日立案执行，执行标的为3000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初13号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂兆鸿，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
被告：刘万柱，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县，
被告：程井伯，男，1971年2月17日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市文安县，
原告浙江台意德塑机制造有限公司（以下简称台意德公司）与被告刘万柱、程井伯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿、董夏通到庭参加诉讼，被告刘万柱、程井伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告台意德公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘万柱向原告清偿拖欠的货款320000元，并从2017年7月1日起按日万分之五计付逾期付款违约金至货款全部付清日止；2、被告刘万柱承担原告为实现债权而支出的律师代理费21000元；3、被告程井伯对被告刘万柱上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告分别于2015年5月和2016年3月签订塑机买卖合同。合同约定被告向原告购买注塑机，货款共计480000元，并由被告程井伯提供连带责任担保，合同对质量异议期限、交货时间、逾期付款违约金、律师费承担等作了约定。合同签订后，原告按约交付货物，被告支付了部分货款。截至2017年6月，被告尚欠原告货款320000元。
被告刘万柱、程井伯未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘万柱未按约支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告诉请按照日万分之五计算违约金，尚属合理，本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费按约应由被告刘万柱负担。被告程井伯按约应对原告的上述债权承担连带清偿责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万柱于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款320000元，并自2017年7月1日起按日利率万分之五支付违约金至本判决确定的履行之日止；
二、被告刘万柱于本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司为实现债权而支出的律师代理费21000元；
三、被告程井伯对原告浙江台意德塑机制造有限公司上述第一项、第二项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告刘万柱、程井伯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一八年二月一日
书记员 朱春益
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1628号
原告：陕西某某公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫军，陕西国友律师事务所律师。
被告：秦某某。
被告：洛阳某某公司。
法定代表人：秦某某，该公司经理。
原告陕西某某公司与被告秦某某、洛阳某某公司民间借纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本院受理的原告陕西某某公司诉被告秦某某、洛阳某某公司民间借纠纷一案，在审理过程中，被告秦某某、洛阳某某公司在答辩期内提出了管辖异议。被告秦某某及被告洛阳某某公司，住所地及经常居住地均属于河南省洛阳市，双方借款关系中也不存在任何协议管辖情形。根据《民事诉讼法》相关管辖权的法律规定西安市莲湖区人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送到河南省洛阳市西工区人民法院审理。
经本院审查认为，被告秦某某住所地及经常居住地均为河南省洛阳市西工区，被告洛阳某某公司住所地及经常居住地均属河南省洛阳市，应将案件移送到河南省洛阳市西工区人民法院。且原告陕西某某公司自认在西安市莲湖区无实际经营场所，公司已迁至河南省洛阳市。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告秦某某、洛阳某某公司对管辖权提出的异议成立，案件移送河南省洛阳市西工区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 翟俊杰
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 曦
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初12号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人王国军，男，1970年1月12日出生，汉族，小学文化，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月13日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王国军犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元、习靖丽出庭支持公诉，被告人王国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年9月16日16时许，被告人王国军驾驶货车行驶时，遇杨某横过马路，被告人未及时有效避让，致杨某倒地受伤，经抢救无效死亡。经检验，杨某系因严重颅脑外伤死亡。经认定，被告人负此次事故的全部责任。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有自首情节；二、被告人赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。建议对被告人处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人对起诉书指控的事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月16日16时许，被告人驾驶豫Ａ×××××号货车，沿远安县保宜路由北往南行驶至107KM+500M处，遇杨某（女，殁年77岁）由西向东横过马路，被告人未及时有效避让，致使车轮碾压杨某左足部，致杨某倒地受伤，经抢救无效死亡。经检验，被害人杨某系因严重颅脑外伤死亡。经远安县公安局交通警察大队认定，被告人负此次事故的全部责任。
同时查明：一、案发后，被告人打电话报警，在归案后如实供述了涉案事实；二、被告人与被害人亲属就赔偿事宜达成了协议并全部履行，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人的供述和辩解；2、证人彭某、张某、陶某等人的证言；3、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解书等；4、宜昌市公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告；5、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人王国军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可对其从处罚。鉴于被告人与被害人亲属达成了赔偿协议并全部履行，取得了被害人亲属的谅解，对此可依法对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年四月十二日
书 记 员 邵荣婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1229号
申请执行人：林美新，男，1968年7月10日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：林美化，男，1986年12月14日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林美新与被执行人林美化借款合同纠纷一�，申请执行标的32923元，本院于2017年7月25日立案受理后依法向林美化发出执行通知、责令报告财产、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出拘留决定。现经本院查询林美化名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终6号
上诉人(一审原告)窦成龙，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)济南市章丘区刁镇人民政府，住所地济南市。
法定代表人鲁伟，镇长。
委托代理人唐建峰，济南市章丘区刁镇人民政府工作人员。
上诉人窦成龙因被上诉人济南市章丘区刁镇人民政府（以下简称刁镇政府）行政强制违法及行政赔偿一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告窦成龙于2015年起开始在刁镇后刘村西加油站1公里路南承包张淑汉的土地建设厂房，占地2400平方米，该建设未办理相关手续。2015年7月，刁镇建委下达村镇违章建设通知书。后原告继续建设。2016年4月8日，被告刁镇政府对原告作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2016年4月11日，被告对原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2016年4月13日前自行拆除违法建筑。2016年4月14日，被告下达《限期拆除违法建筑催告书》，因原告未自行拆除所建厂房等设施，被告随即下达《限期拆除违法建筑公告》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑通告》等文书，在被告指定的期间内原告仍未自行拆除。2016年5月3日，被告组织工作人员将原告所建厂房强行拆除。原告不服，诉至法院。请求确认被告的具体行政行为违法，请求撤销被告的违法具体行政行为并判令被告赔偿人民币354.81万元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”据此，被告作为镇人民政府，有权对辖区内违法建筑予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据该规定，行政决定下达后法定复议期限和诉讼期限届满，有权机关方可强制拆除。本案中，被告于2016年4月11日向原告下达责令限期拆除违法建筑决定书，于2016年4月14日下达催告书并于2016年5月3日对原告厂房及设施进行强制拆除，显然不能满足法律规定的期限要求，因此，被告于2016年5月3日拆除原告厂房及设施的行为程序违法。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据该规定，建设单位或者个人进行建设应当办理相关手续。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该条规定了国家赔偿责任的构成要件，获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，而对于公民法人或者其他组织的非法利益之损害，国家不承担赔偿责任。本案中，原告未办理相关手续进行厂房建设，该建设违反了法律强制性规定，不应属于合法建筑，因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、确认被告刁镇政府2016年5月3日拆除原告窦成龙厂房等设施的行为违法；二、驳回原告窦成龙要求确认被告赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刁镇政府负担。
上诉人窦成龙不服一审判决上诉称，一、一审法院以上诉人未办理相关手续进行厂房建设，该建设违反了法律的强制性规定，不应属于合法建筑为由驳回上诉人要求被上诉人进行赔偿的诉讼请求，属超越审判职权，二审法院应当依法应予纠正。涉案建筑物是否属于合法建筑，应当由国家行政机关依照法律规定的程序、形式来通过具体行政行为进行认定，一审法院无权行使国家行政机关所享有的行政职权。一审法院超越审判职权作出错误判决，依法应当给予纠正；二、涉案建筑物未经过法定程序和法定形式进行认定为违法建筑，被上诉人便进行了违法拆除，其行为严重违法，应当依法赔偿；三、上诉人在涉案建筑物里的合法财产以及合法建筑材料，基于被上诉人违法行为遭受损失，被上诉人应当进行赔偿。一审法院判决错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，支持上诉人要求被上诉人进行赔偿的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刁镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审另查明，上诉人的建筑物被拆除前，被上诉人对建筑物内物品进行了清点、清理并进行了登记、保存；拆除后，被上诉人于2016年5月13日向上诉人送达领取生活物品通知书，告知上诉人室内物品的保管地并通知上诉人及时领取。上诉人已领取部分物品，其余物品至今仍未领取。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”一审判决以被上诉人的拆除行为不能满足法律规定的期限要求为由，确认被上诉人的拆除上诉人厂房及设施的行为程序违法。一审判决查明上诉人未办理相关手续进行厂房及设施建设，该建设违反了法律强制性规定，直接认定上诉人的厂房及设施不应属于合法建筑，虽超出了行政审判范围，但被上诉人对上诉人的厂房及设施实施拆除前，向上诉人送达了责令限期拆除违法建筑物决定书和强制拆除违法建筑决定书，上述决定认定上诉人建设的涉案建筑物属于擅自搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，涉案建筑物未取得合法的建设手续，被上诉人予以拆除并未对上诉人的合法权益造成侵害；被上诉人实施拆除前，又进行了通告，告知上诉人拆除的具体时间，上诉人有足够的时间自行拆除并减少损失的发生，上诉人拒不自行拆除并搬离室内物品，由此产生的损失应由其自行承担；实施拆除时，被上诉人对室内物品进行了清点、清理、登记、保存，事后又告知上诉人物品保存地，上诉人对物品拒不领取，由此产生的损失亦应由其自行承担。综上，被上诉人的拆除行为程序违法，并未对上诉人的合法权益造成损害，且上诉人也无有效证据证实损失的实际发生，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失354.81万元，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人窦成龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 李雪珂
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保85号
申请人买志方，男，1970年11月17日生，汉族，住永年县。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被执行人霍振会，男，1962年11月8日出生，汉族，住永年县。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
被执行人郭士杰，男，1981年1月2日生，汉族，住永年县。
被执行人永年县第三建设有限公司，住所地永年县
法定代表人邢述荣，该公司总经理。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
本院在审理申请人买志方与被执行人霍振会、郭士杰、永年县第三建设有限公司合伙协议纠纷一案中，于2016年3月14日作出（2016）冀0429民初02359-2号民事裁定书，裁定冻结被执行人霍振会、郭士杰、永年县第三建设有限公司名下价值15万元的财产。2016年3月22日冻结第三建设有限公司存款660.49元、433.25元。同日冻结郭士杰存款270.34元、存款2707.48元、存款5673.8元。
期限均为一年。
综上，按照全国网络查控线索，保全结果为部分保全。
执行员 ：苗高现
二〇一六年三月二十三日
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第188号
原告董现令。
委托代理人李占廷，河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人耿凯莎，系该公司职员。
原告董现令与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，该案当事人与（2015）赞民一初字第228号劳动争议一案当事人互为原被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告董现令委托代理人李占廷、被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董现令诉称，原告自2004年10月至2014年2月在被告公司工作。在原告上班期间，被告违反法律规定，不为原告落实有关待遇，致使原告合法权益遭受巨大损害，故原告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出（2014）赞裁字83号裁决书，原告对裁决书不服，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决鸿业公司为原告缴纳2004年10月至2014年2月的社会养老保险；3、判决鸿业公司支付原告10年的经济补偿金；4、判决鸿业公司支付原告自参加工作至解除劳动关系期间休息日、法定节假日按法律规定的工资报酬；5、判决鸿业公司支付原告自参加工作至解除劳动关系期间两倍的工资报酬；6、判决鸿业公司支付原告18个月的失业保险金。为证实其主张董现令提交：（2014）赞裁字83号裁决书、工资流水。
被告鸿业公司辩称，1、同意解除劳动关系，双方解除劳动关系系合法解除，不应支付经济补偿金；2、原告在我公司上班不存在加班事实，故不应支付加班工资；3、两倍工资是带有惩罚性质的罚金，应适用劳动争议仲裁时效的一般规定，原告请求已经超过仲裁时效；4、养老保险、失业保险属于社会保险，不属于法院的受理范围。另请求：依法判决董现令无权通过仲裁或诉讼要求鸿业公司为其缴纳社会养老保险；依法判决不应支付董现令一次性经济补偿金18316元。
经审理查明，董现令于2004年10月至2014年2月在鸿业公司工作，董现令在劳动关系终止前十二个月的平均工资为1928元。2014年10月，双方因解除劳动关系、社会养老保险、二倍工资、失业保险金、经济补偿金及休息日、法定节假日工资争议进行劳动仲裁。2014年12月31日赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2014）赞裁字83号裁决书，裁决认为：申请人董现令自2004年10月至2014年2月在被申请人鸿业公司处工作，与被申请人存在事实劳动关系。申请人自2014年3月，就不在被申请人处工作，申请人没有提供劳动，被申请人没有为申请人发放报酬，视为双方事实劳动关系已经终止；依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条和第十条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第四条规定，被申请人应为申请人缴纳企业养老保险；根据《劳动合同法》第四十六条第一款之规定，被申请人应支付申请人经济补偿，根据《劳动合同法》第四十七条和第九十七条之规定，具体数额为2004年10月至2014年2月，共九年五个月，经济补偿为18316元；申请人休息日、法定节假日工资报酬的主张，证据材料不足，不予支持；申请人主张的二倍工资请求，超过仲裁时效，不予支持；申请人主张的失业保险请求，因企业没有全员纳入，不属于仲裁委受案范围，不予支持。劳动仲裁后双方当事人对仲裁裁决不服，均向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有2014年10月12日劳动争议仲裁申请书、（2014）赞裁字83号裁决书予以证实。
庭审中，鸿业公司对董现令提交相关证据材料质证如下：对仲裁裁决书的真实性无异议；对工资流水的真实性有异议，原告提供的工资流水账号不是被告发放工资的账号。鸿业公司未向法庭提交相关证据。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、社会养老保险、失业保险金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险争议不属于人民法院劳动争议受案范围，双方当事人关于社会养老保险缴纳争议及失业保险金争议应另行解决。二、劳动关系解除，2004年10月董现令到鸿业公司上班，至2014年2月停工，鸿业公司未能提交有效证据证实董现令收到解除劳动关系通知，但双方劳动关系事实终止，本院认定双方劳动关系解除。三、经济补偿金，鸿业公司认可董现令自2004年10月至2014年2月在其处工作，但不能提供有效证据证实其解除劳动关系行为符合相关法律规定，故应当按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定支付董现令9.5个月（实际工作期间：2004年10月至2014年2月）工资的经济补偿。双方均认可董现令在劳动关系终止前十二个月的平均工资为1928元，故鸿业公司应支付董现令经济补偿金：1928元×9.5＝18316元。四、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，董现令的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对原告的该主张不予支持。五、休息日、法定节假日工资报酬，董现令不能提供休息日、法定节假日加班事实相关证据，对该主张不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，判决如下：
一、解除原告董现令与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司之间的劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司支付原告董现令经济补偿金共计18316元。
三、驳回原告董现令的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜晓丽
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦春霞