福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第184号
上诉人（原审原告）吴明秀，女，汉族，1960年10月16日出生，农民。
委托代理人庄春华，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）福建省永丰煤矿有限公司。
法定代表人陈乘易，负责人。
委托代理人谢红，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人吴明秀因与上诉人福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大田县人民法院（2013）大民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴明秀的委托代理人庄春华与上诉人福建省永丰煤矿有限公司的委托代理人谢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明�2013年4月8日下午，吴明秀要到福建省永丰煤矿有限公司经营管理的永丰二号井捡煤渣，永丰二号井在生产作业时煤矸石从高处下落将在道路旁休息的吴明秀砸伤。吴明秀当即被送往三明市中西医结合医院治疗，住院24天，花费医疗费29102.82元。2013年8月26日，经福建恒正司法鉴定所鉴定，吴明秀的伤情为十级伤残，吴明秀的损伤二期手术取内固定物费用约8000元。
福建省永丰煤矿有限公司对吴明秀主张的医疗费29102.82元、护理费2112元、住院伙食补助费480元、鉴定费700元等项经济损失数额没有异议，原审法院予以确认。双方当事人对下列事实有异议，原审法院作如下分析认定：
（一）关于当事双方的过错责任问题。
吴明秀认为，福建省永丰煤矿有限公司在高处排矸作业时，煤矸石滚落将在矿区公路旁休息的吴明秀砸伤，福建省永丰煤矿有限公司的行为属于高度危险�业，应承担无过错责任。吴明秀提供了照片、吴善潮的证人证言和申请吴某甲出庭作证证实吴明秀的主张事实。福建省永丰煤矿有限公司没有提供充分证据证明其已经尽了各项安全生产责任义务。
福建省永丰煤矿有限公司认为，证人吴善潮和吴某甲没有目睹案件事实，其证人证言无法证明吴明秀受伤是否被煤矸石砸伤，吴明秀陈述的伤害事实没有依据。福建省永丰煤矿有限公司的职工曾维铭在吴明秀受伤后支付5000元给吴明秀，因曾维铭是吴明秀的亲戚，其支付行为不是履行职务行为，是曾维铭个人行为。福建省永丰煤矿有限公司提供了照片和证人陈祖回出庭作证，证实福建省永丰煤矿有限公司已经尽了各项安全生产责任的义务。
原审法院经审查认为，永丰二号井系福建省永丰煤矿有限公司经营管理，其在生产作业过程中煤矸石掉落，将在矿区公路旁休息的吴明�砸伤，福建省永丰煤矿有限公司未尽矿山安全生产义务，应当承担主要的民事赔偿责任。永丰二号井正在生产作业时，吴明秀擅自进入矿区捡煤渣，并在煤矸场下方的路旁休息，在路旁无故逗留，且未注意自身周边的安全情况，其应对本起事故也存在过错，也应自行承担相应的过错责任。吴明秀主张本案福建省永丰煤矿有限公司系高度危险作业，福建省永丰煤矿有限公司应承担无过错责任，吴明秀对其主张没有提供证据予以证明，对该项主张不予支持。
（二）关于当事双方有争议的部分经济损失问题。
吴明秀主张的各项损失包括：1、营养费2400元，住院24天，每天按100元计算。2、误工费12232元，从住院至定残日前一天为139天，每天按88元计算。3、交通费910元，吴明秀受伤治疗时来回包车两次共700元，吴明秀到三明复检2人3次，每趟35元，计210元，吴明秀提供收条�以证实。4、残疾赔偿金19934.4元，吴明秀伤残等级为十级，按2013年农村居民人均存收入9967.2元／年计算（9967.2元／年×20年×0.1）。5、精神损害抚慰金5000元。6、后续治疗费8000元。福建省永丰煤矿有限公司在吴明秀受伤时，先行支付的5000元应在赔偿数额中予以扣除。
福建省永丰煤矿有限公司认为，吴明秀主张的营养费、误工费、交通费偏高，残疾赔偿金计算有误，精神损害抚慰金和后续治疗费由法院依法确认。福建省永丰煤矿有限公司的职工曾维铭支付给吴明秀5000元不属于职务行为，不是福建省永丰煤矿有限公司的支付行为。
原审法院经审查认为，根据吴明秀的伤情，营养费酌定为1000元。吴明秀主张的误工费12232元和残疾赔偿金19934.4元的计算符合法律规定，予以支持。福建省永丰煤矿有限公司对吴明秀提供收条证明发生的交通费用不予认可，结合本案吴明秀的治疗情况，交通费酌定为500元。吴明秀受伤构成十级伤残，主张的精神损害抚慰金应当予以支持。但吴明秀在事故发生中存在过错，精神损害抚慰金酌情按4000元予以支持。吴明秀主张的后续治疗费8000元，并提供司法鉴定予以证明，福建省永丰煤矿有限公司对司法鉴定的真实性没有异议，对该项主张予以支持。福建省永丰煤矿有限公司主张曾维铭支付的5000元是个人行为，吴明秀未能提供证据证明该款项系福建省永丰煤矿有限公司授权其职工支付给吴明秀，故该5000元不应在本案赔偿数额中扣除。
综上所述，原审法院认为，福建省永丰煤矿有限公司经营管理的永丰二号井在生产作业时，未尽到安全生产责任义务，将煤矸石滑落，造成吴明秀受伤后果，福建省永丰煤矿有限公司应承担相应赔偿责任。而吴明秀对事故发生负有过错责任，其应自行承担部分责任。鉴于本案�际，原审法院认为，吴明秀对自己的损失，应自行承担30%的民事责任，福建省永丰煤矿有限公司对吴明秀的损失，应承担70%的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：福建省永丰煤矿有限公司应赔偿给吴明秀医疗费29102.82元、护理费2112元、住院伙食补助费480元、营养费1000元、误工费12232元、交通费500元、残疾赔偿金19934.4元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元、鉴定费700元，�计人民币78061.22元的70%即54642.85元，限于判决发生法律效力后15日内付清。案件受理费1696元，减半收取848元，由吴明秀负担237.9元，福建省永丰煤矿有限公司负担610.1元。
上诉人吴明秀不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认为一审法院判决被上诉人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等合计人民币78061.22元的70%即54628.85元给上诉人是错误的。1、上诉人认为一审法院判决中“本院认为原告对自己的损失，应自行承担30%的民事责任”是错误的，本案人身损害是被上诉人的高危作业不当行为引起的，上诉人在路边休息并无过错和违反法律规定，“高危作业”根据《民法通则》的法律规定，属适用无过错责任，因此一审法院裁判上诉人承担30%的民事责任，没有法律依据，裁判各�损失仅赔偿54628.85元给上诉人是错误的。2、被上诉人生产、经营的开采作业区域是上诉人村民所经过的村民通行道路，被上诉人负有管理和保障村民安全通行的义务，该生产经营作业区域被上诉人没有尽到管理和安全生产的责任，应承担全部人身损害的赔偿责任而不是仅承担70%的过错责任，一审法院裁判所适用的法律错误。3、按照《侵权责任法》之规定，上诉人没有故意和重大过错的不承担过错责任，被上诉人对上诉人的人身侵权损害不免责。上诉人退一步说仅有一般过失和轻过失的也不应承担责任，因此一审法院判令上诉人承担30%的过错责任是不正确的。二、一审法院判决认定“被告主张曾维铭支付的5000元是个人行为，原告未能提供证据证明该项系被告授权职工支付给原告，故该5000元不应在本案赔偿数额中扣除”是错误的。曾维铭是被上诉人公司的员工及管理人员，其行为属职务行为，人身损害所产生的责任由公司承担。在本案诉讼中该5000元的赔偿款应从赔偿金中扣除，被上诉人认为是个人借款没有事实依据。一审法院认为是个人借款的事实不能成立，被上诉人的管理人员曾维铭没有义务对上诉人的人身损害负有个人借款义务，被上诉人的行为也无需由曾维铭个人来承担，一审法院认为是个人借款行为明显不当。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，在查明事实后依法改判被上诉人赔偿人身侵权损害医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等合计人民币75871.22元给上诉人，并由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
上诉人福建省永丰煤矿有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人承担主要责任没有事实依据和法律依�。一审法院认为永丰二号井系上诉人经营管理，上诉人在生产作业过程中煤矸石掉落，将在矿区公路休息的原告砸伤，上诉人未尽矿山安全生产义务，应承担主要的民事赔偿责任。上诉人认为一审判决没有事实依据。首先，被上诉人在受伤时没有报警，也没有任何的现场照片证明被上诉人是在上诉人的矿区内受伤；其次，一审判决也没有法律依据，假设被上诉人是在上诉人的矿区内受伤，上诉人以侵害健康权为由向法院起诉，《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权责任的承担，除法律有特别规定的除外，以是否有过错为承担责任前提。本案中被上诉人未经上诉人许可，故意擅进上诉人的工作场所，无视场所内的警告设施，在上诉人的工作场所内实施捡煤渣的行为。《侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”《侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”即只有在双方都没有过错时，才可以依据该规定，由双方分担损失。但本案中上诉人没有任何过错，已尽到了必要的警示和提醒义务，故上诉人不应承担责任。二、一审法院判决超过被上诉人的原诉请。被上诉人一审起诉时，自认收到上诉人员工支付的5000元。其在提出诉请时即已扣除了该5000元。根据不诉不理的原则，上诉人已放弃了其主张损失中的这5000元的权利，一审法院判决时不应再将该5000元并入上诉人的损失部分，一审判决在确认损失时，超过了上诉人的原诉请。三、一审判决支持被上诉人后续治疗费和精神损害抚慰金的主张没有事实依据。鉴定机构并非医疗机构，鉴定机构的后续治疗费判断并不准确，也并非必然和确定的支出，一审判决后续治疗费用8000元没有事实依据。前已述及，上诉人不应承担赔偿责任，即使应承担责任，一审判决认为被上诉人存在过错，在此基础上判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金4000元也明显过高，一审判决没有事实依据。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
上诉人吴明秀的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人福建省永丰煤矿有限公司的答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人吴明秀对原审法院查明事实均无异议。上诉人福建省永丰煤矿有限公司除对吴明秀是否系被煤矸石砸伤及后续治疗费持有异议外，对原审法院查明的其他事实无异议。双方当事人对原审法院查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
二审期间上诉人吴明秀向本院提交以下证据：证据一，大田县上京镇上平村民委员会证明书一份，证明涉案道路不属于煤矿所有，而是村民生产、生活的道路，属村集体所有，村民享有通行的权利。证据二，永丰煤矿生产堆放的煤矸石照片两张，第一张照片证明永丰煤矿生产的煤矸石堆放在村民通行的道路旁边，占用了村民的生产、生活的道路，第二张照片证明永丰煤矿二号井并没有采取任何安全管理措施和设置任何警示标志和安全措施。上诉人福建省永丰煤矿有限公司发表质证意见认为，对证据一的真实性、合法性有异议，不具有法律效力，需要国土规划部门或相关部门出具的证明才具有法律效力。对证据二的照片无法确认其拍照的时间，并不能证明现场没有设置警示标志，照片拍摄的距离过远，看不清楚现场的环境，无法完整体现现场的真实情况。本院认为，结合上诉人吴明秀提交的大田县上京镇上平村委会证明�及证人吴某乙、吴联耿某证言，可以证明上平村民在生产、生活中具有在涉案道路通行。上诉人吴明秀提交的照片均无法体现拍摄时间，其中一张照片仅仅拍摄永丰煤矿二号井的局部，另一张照片拍摄距离较远，无法证明永丰煤矿二号井是否占用涉案道路及是否设置安全警示标志。
上诉人福建省永丰煤矿有限公司向本院提交以下证据：证据一，照片一组共五张，证明永丰煤矿二号井在煤矸石的堆放区具有设置永丰煤矿和上京派出所的警示牌，以及以煤矸石设立的排矸坝，防止煤矸石直接滚到涉案道路边。证据二，大田县上京十八盂煤矿井田地形地质图，证明排矸架是经过批准设立的，并不是擅自使用村民通行的公路，排矸架是在永丰煤矿的矿区范围内，系合法设立。上诉人吴明秀发表质证意见认为，证据一的照片可以证明永丰煤矿二号井属于高危作业，同时可以证明永丰煤矿二号井没有设置任何围墙、护栏等保护措施，并且占用了村民通行的道路。对证据二的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该图纸无法证明永丰煤矿具有尽到安全注意义务。本院认为，上诉人福建省永丰煤矿有限公司提交的证据一并无体现拍摄时间，不足以证明永丰煤矿在本案损害产生期间是否在永丰煤矿二号井矿区设置安全警示标志，上诉人福建省永丰煤矿有限公司提交的图纸亦不足以证明永丰煤矿在本案损害产生期间在永丰煤矿二号井矿区已尽安全注意义务。
本院认为，永丰二号井系上诉人福建省永丰煤矿有限公司经营管理，其在生产作业过程中煤矸石掉落，将在矿区公路旁休息的上诉人吴明秀砸伤，永丰煤矿公司未尽矿山安全生产义务，应当承担主要的民事赔偿责任。上诉人永丰煤矿公司提出上诉人吴明秀并非在其矿区内受伤，但上诉人�丰煤矿公司并未提供相关证据予以证实。并且上诉人永丰煤矿公司并未提供充足证据可以证实其已尽矿山安全生产义务。因此，上诉人永丰煤矿公司提出上诉人吴明秀并非在其矿区内受伤，其已尽各项安全生产义务，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。永丰二号井正在生产作业时，上诉人吴明秀擅自进入矿区捡煤渣，并在煤矸场下方的路旁休息，在路旁无故逗留，且未注意自身周边的安全情况，其对本起事故也存在过错，也应自行承担相应的过错责任。上诉人吴明秀提出其人身受损是上诉人永丰煤矿公司从事高度危险作业不当行为引起的，永丰煤矿公司应承担无过错责任。但上诉人吴明秀并未对其主张提供证据予以证明。因此上诉人吴明秀提出其没有过错，上诉人永丰煤矿公司应承担无过错责任的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因此，上诉人吴明秀根据司法鉴定意见主张后续治疗费8000元，应予以支持。上诉人吴明秀在本案中向上诉人永丰煤矿公司提出5000元精神损害抚慰金，但上诉人吴明秀在该事故发生中也存在过错，原审法院作出精神损害抚慰金酌情按4000元予以支持的认定并无不当。因此，上诉人永丰煤矿公司提出原审法院判决永丰煤矿公司向吴明秀赔偿后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元没有事实依据的上诉理由不能成立。上诉人永丰煤矿公司虽然认可曾维铭系其公司人员，但其主张曾维铭支付的5000元是个人行为，上诉人吴明秀未能提供证据证明该款项系永丰煤矿公司授权曾维铭支付给吴明秀，因此原审法院作出该5000元不应在本案赔偿数额中予以扣除的认定，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人吴明秀负担848元，由上诉人福建省永丰煤矿有限公司负担848元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 林广伦
代理审判员 贲丹丹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张春莲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；