wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2294号
原告张远冬,男,1971年1月13日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
委托代理人何玲，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权。
被告侯松林,男,1995年1月29日出生,汉族，四川省绵阳市人,住四川省绵阳市仙游区，
被告王敏,男,1974年5月11日出生,汉族，四川省新津县人,住四川省新津县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司,住所地：武汉市黄陂区前川街双凤大道579号。
负责人陈金梅，该公司总经理。
委托代理人王威，该公司员工。特别授权。
原告张远冬诉被告侯松林、王敏、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司（以下简称人寿财保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年7月6日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张远冬的委托代理人何玲、被告侯松林、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司的委托代理人王威到庭参加诉�。被告王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远冬向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其经济损失209507.8元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先受偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月13日17时30分，被告侯松林驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与张远冬驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车在巨龙大道发生道路交通事故，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，侯松林在此次事故中负全部责任，原告无责。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告侯松林辩称：事故发生属实，我为原告已垫付医疗费6829.04元。
被告人寿财保黄陂支公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；我公司已垫付医疗费10000元。
被告王敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月13日17时30分，被告侯松林驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与张远冬驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车与余志明（乘坐张远冬所驾车）,在巨龙大道发生道路交通事故，造成张远冬、余志明受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，侯松林在此次事故中负全部责任，张远冬、余志明在此次事故中无责。事故发生后，原告张远冬受伤后用去治疗费46492.83元，其伤情经湖北诚信司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：张远冬伤残等级评定为IX（九）级；后期治疗费27000元，护理时间为60日，误工时间为120日。原告用去鉴定费1800元。原、被告因�偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：涉案车辆鄂Ａ×××××号系被告王敏所有。被告侯松林系被告王敏雇请的司机，在工作时间发生本起事故。该车在被告人寿财保黄陂支公司投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：原告张远冬的户籍为农业户籍，出生于1971年1月13日，其2013年在武汉市黄陂区前川街购买商品房并生活居住在此，从事建筑行业。事故发生后，被告侯松林已为原告垫付医药费6829.04元，被告人寿财保黄陂支公司已为原告垫付医药费10000元。
经依法核算，原告张远冬因本次事故造成的经济损失为215938.83元，其中：医疗费46492.83元、后期治疗费27000元、伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×0.2）、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费465元（15元/天×31�）、护理费5372元(32677元/年÷365天×60天)、误工费14000元（3500元÷30天×120天）、交通费600元、精神抚慰金4000元。
本院认为：被告侯松林驾驶系被告王敏所有的鄂Ａ×××××号小型汽车与张远冬驾驶鄂Ａ×××××号普通摩托车发生道路交通事故，导致原告张远冬受伤。经交管部门认定，侯松林负全部责任，张远冬不负此事故任。鄂Ａ×××××号车在被告人寿财保黄陂支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，被告人寿财保黄陂支公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的经济损失110000元{医疗费10000元（已先行赔付}、伤残赔偿金106000元，精神抚慰金4000元）。余款95938.83元（215938.83元－120000元），由被告王敏承担，因鄂Ａ×××××号车在被告人寿财保黄陂支公司投保100万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告王敏承担的损失应由被告人寿财保黄陂支公司向原告赔偿95938.83元。原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍的赔偿标准计算的证据充分，本院予以支持；其主张的误工费应当按照建筑行业的标准计算；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，本院部分予以支持；本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为600元、精神抚慰金为4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份�限公司武汉市黄陂区支公司在交强险的范围内赔偿原告张远冬因交通事故造成的经济损失110000元（已扣除先行赔付的10000元）；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告张远冬因交通事故造成的经济损失95938.83元；
三、由原告张远冬返还被告侯松林垫付款6829.04元；
四、驳回原告张远冬的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，鉴定费1800元，合计2575元，由被告侯松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊漪
二〇一七年八月七日
书记员 文杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16278号
原告杨杰，男，1981年7月14日出生。
委托代理人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
被告北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。
法定代表人姚恒艳，董事长。
委托代理人吴茵，女，1962年11月26日出生，该单位职员，住北京市大兴区。
委托代理人岱静，女，1983年1月13日出生，该单位职员，住北京市丰台区。
原告杨杰与被告北京京日正山食品有限公司（以下简称京日正山公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员潘磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰委托代理人朱奉君，被告京日正山公司委托代理人吴茵、岱静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：2004年9月1日，我入职被告，岗位为后厨操作工，月薪3300元。在职期间，双方签订了劳动合同。2015年7月1日至2015年12月21日我生病治疗期间，公司未支付任何工资。2015年12月21日，我以未足额支付劳动报酬为由，被迫与公司解除劳动合同。请求法院判令：1、被告支付2015年7月1日至2015年12月21日拖欠工资19800元；2、被告支付2004年9月1日至2015年12月21日解除劳动合同经济补偿金37950元；3、被告支付2015年1月1日至2015年12月21日未休年休假工资4551元；4、被告支付2004年9月1日至2015年12月21日防暑降温费（高温津贴）4680元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告京日正山公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告因病从2015年3月13日起至2015年6月30日止休病假,公司已支付病假工资，在休假期间，原告每月提供了医院休假证明，但每次提交的病情诊断不一，6月份提交的诊断证明根据笔迹纯属个人伪造。故于2015年6月底，公司总务部部长打电话提醒原告，休病假需要提交:休假申请单、诊断证明、门诊收费票据、病历本、休假证明等凭证，后原告于2015年7月1日至2015年12月21日止一直未到公司上班，既无休假申请单也无医院开具的休假证明，原告未提供劳动即没有劳动报酬，何来拖欠工资。原告于2015年7月1日至2015年12月21日一直未上班，既无休假申请也无医院开具的休假证明，公司部门负责人多次给其打电话不接，由于2015年8月4日及8月27日给原告发短信提醒、督促提交休假申请及相关休假证明，也未得到回复。由此原告已连续旷工184天，严重违反了劳动纪律，其索要解除劳动合同经济补偿金没有依据。原告在工作期间未曾提出休年假申请，按照公司制度，员工休年休假必须提前2周申请，故原告该诉求没有依据；原告在敞开式的厨房制作员工餐，制作时间每天不超过3小时，厨房备有空调设施。更不属于高温作业现场，故原告诉求没有依据。综上，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明：杨杰于2006年1月1日与北京京日东大食品有限公司签订有期限自2006年1月1日至2006年12月31日止的劳动合同，与京日正山公司先后签订有期限自2007年1月1日至2007年12月31日止、自2008年1月1日起至2009年12月31日止、2010年1月1日至2011年12月31日止的固定期限劳动合同，并于2012年1月1日签订无固定期限劳动合同。杨杰主张其于2004年9月1日入职京日正山公司，任后厨操作工，其于2015年12月21日以公司未支付2015年7月1日至2015年12月21日工资为由提出与京日正山公司解除劳动合同，京日正山公司未安排其休2015年年休假，未支付其在职期间防暑降温费。就其上述主张，杨杰向本院提交了劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书及快递单、查询单、诊断证明书及病历手册、参保人员缴费信息等加以佐证。京日正山公司对上述劳动合同、被迫解除劳动关系通知书及快递单、查询单的真实性予以认可，证明目的不认可；对上述诊断证明书及病历手册的真实性不予认可；对参保人员缴费信息的真实性及证明目的予以认可。京日正山公司主张杨杰于2007年1月1日入职公司，自2015年3月开始至6月底休病假，公司已经支付其病假工资，但杨杰于2015年7月开始无正当理由未提供劳动，且其工作条件不具备发放防暑降温费的标准，就其上述主张，京日正山公司向本院提交了2015年1月至12月考勤表、员工手册、诊断证明书等加以佐证；杨杰对上述考勤表、员工手册的真实性不予认可；对上述诊断证明书的真实性予以认可，证明目的不认可。庭审中，杨杰认可其于2015年3月开始休病假，因身体一直患病，未再到岗工作。
另查：2015年12月28日，杨杰以京日正山公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2015年7月1日至2015年12月21日拖欠工资19800元；2、支付解除劳动合同经济补偿金37950元；3、支付2015年1月1日至2015年12月21日未休年休假工资4551元；4、支付2004年9月1日至2015年12月21日高温津贴4680元。2016年7月14日，丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第877号裁决书，裁定驳回杨杰的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书及快递单、查询单、诊断证明书及病历手册、参保人员缴费信息、2015年1月至12月考勤表、员工手册、诊断证明书、京丰劳人仲字[2016]第877号裁决书等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨杰主张其于2015年7月仍处于病假期，未到岗上班，其未将病假条上交至单位的原因系单位不收，但对此未能提供证据予以证明，且京日正山公司不予认可，故本院对杨杰主张的该事实难以采信。劳动者应当履行劳动合同约定的劳动义务。鉴于杨杰未能履行正常请假制度，2015年7月起未提供正常的劳动义务，京日正山公司未发放杨杰2015年7月后的工资并无不妥，故对杨杰主张支付2015年7月1日至2015年12月21日拖欠工资、2004年9月1日至2015年12月21日解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；杨杰认可其于2015年3月开始休病假至2015年6月，且其后亦未再到岗工作，根据《职工带薪年休假条例》第四条第四款之规定，累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的，不享受当年的年休假。故杨杰要求京日正山公司支付2015年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持；杨杰未能举证证明其所从事的后厨食堂工作符合应发放高温津贴的情形，故对其要求支付防暑降温费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由杨杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 全敏敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第842号
上诉人（原审被告）朱泽富。
委托代理人（特别授权代理）胡国娟。
被上诉人（原审原告）陈世发。
被上诉人（原审原告）许祥花。
被上诉人（原审原告）陈世明。
被上诉人（原审原告）陈水娟。
被上诉人（原审原告）陈慧娟。
上述五被上诉人之委托代理人（特别授权代理）许新华。
本院在审理上诉人朱泽富因房屋租赁合同纠纷一案，因浙江省高级人民法院对（2004）浙民一终字第71号民事判决书正在进行立案复查，尚未审理终结，本案应以该复查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十一月十八日
书记员 李琼珏
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初257号
原告：青岛大洋涂料厂，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。
法定代表人：崔常钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所实习律师。
被告：李良，男，1976年9月22日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
原告青岛大洋涂料厂与被告李良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛大洋涂料厂委托代理人秦婷婷、被告李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款429499元；2、本案诉讼费用、保全费用以及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告有多年的供销关系，原告多次向被告提供涂料产品，被告收到货后，却一直拖欠货款。双方于2015年7月22日达成《还款协议书》，原告同意为被告减免5万元货款后确定最终的欠款金额为468457元。被告于2015年9月26日付款38958元后，均未在约定的付款期限内付清货款，货款累计达429499元，原告多次与被告协商还款，未果，遂诉至法院。
被告李良辩称：原、被告现在仍存在业务关系，双方业务关系长达十年，被告为原告销售材料，原告至今欠被告提成款38万元，被告可以提供相关录音证明。原告如果可以支付被告相应的提成款，被告同意支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，认定事实如下：原被告存在多年业务关系，原告多次向被告供应涂料。因被告欠原告货款，双方于2015年7月22日，达成还款协议书，内容为：乙方（被告）于2011年至今经销的原告涂料到目前为止欠款额为518457元，经双方协商达成如下还款协议：1、乙方于2015年7月31日前还清15万元；2、甲方（原告）减免货款5万元；3、剩余的318457元按照让利5%的比例，乙方于2015年8月15日前将302534元结清。还款协议签订后，被告于2015年9月26日付款38958元，余款至今未付。
以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告为被告供涂料，且原被告双方已就欠款达成了还款协议，被告应当按照约定支付原告货款。原告已为被告减免5万元货款以及认可被告已经支付了的38958元货款的事实，本院予以确认，故原告要求被告向其支付剩余货款429499元（468457元-38958元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告抗辩称原告欠被告提成款38万元，应予抵销的主张，本院认为，被告并未有充足的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告李良本判决生效之日起10日内支付原告青岛大洋涂料厂货款人民币429499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7742元，由被告李良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 任君君
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘吉平
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2008号
原告黄一龙，男，出生于1992年6月20日，汉族。
委托代理人黄会州。
被告河南中强房地产有限公司。住所地：新密市。
法定代表人蒋拴，总经理。
委托代理人徐凯、郭俊利，河南开通律师事务所律师。
本院在审理原告黄一龙诉被告河南中强房地产有限公司合同纠纷一案中，原告黄一龙于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄一龙提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄一龙撤回起诉。
本案受理费72元减半收取为36元，由原告黄一龙负担。
审判员 王建生
二〇一六年五月十日
书记员 李亚萍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3289号
原告：王亚平，女，1964年9月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：金国伟，男，1970年8月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告王亚平与被告金国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序由审判员潘伟担任审判长，与人民陪审员张钊萍、朱玲亚组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告金国伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款15万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告主张的事实和理由：原、被告曾发生借款关系，2009年1月25日，被告出具借条一份，对以前向原告所借的15万元重新予以确认。事后，被告未还款，经原告催要，至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。审理中原告陈述，2007年11月24日，原告丈夫从银行取款7万元多，原告凑足8万元交付被告。2008年3月20日，案外人石某归还原告丈夫10万元，原告亦交付被告。两次借款共计18万元。被告于2009年1月25日归还3万元，并对剩余15万元出具借条予以确认。
被告金国伟未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份、银行业务屏幕打印单七份、结婚证一份、证人证言一份，以证明借款来源和被告向原告借款事实。该借条载明，今借到王亚平人民币15万元整，未约定借款期限和借款利率。被告金国伟在借款人栏签名捺印。银行业务屏幕打印单载明金德良于2007年11月24日陆续从银行取出款项。结婚证可证实原告与金德良系夫妻关系。证人石某到庭作证，陈述于2008年3月20日向原告一家归还借款10万元。上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按约履行了交付借款的义务，被告应当及时返还借款。借条中并未约定还款时间，原告可催告被告及时还款。但被告未到庭参加诉讼，亦未返还剩余的借款本金，原告有权要求被告立即返还借款并支付相应的利息损失。借条中并未约定利息，视为不支付利息。原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并未超过上述计息标准，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金国伟返还王亚平借款本金人民币15万元，并支付该款自2017年5月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 张钊萍
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初736号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蔡维忠，男，1995年1月5日生于甘肃省庆阳市华池县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省华池县，现住榆林市高新区，无业。2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年9月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人蔡维忠犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人蔡维忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2017年7月10日10时许，被告人蔡维忠在榆林市开发区榆商大厦24楼物业员工宿舍内，盗窃同事白某人民币75元。赃款已退赔。
2、2017年8月4日8时许，被告人蔡维忠在榆林市开发区榆商大厦B座楼一楼保安门卫室盗窃同事代某上衣口袋内的人民币500元。赃款已退赔。
3、2017年8月6日19时许，被告人蔡维忠在榆林市开发区榆商大厦A座楼一楼仓库内盗窃一包铝合金明框扣盖，约20公斤。赃物已追回退还被害人。
4、2017年8月8日19时许，被告人蔡维忠在榆商大厦A座楼一楼仓库内盗窃三包铝合金明框扣盖、金创牌水电控箱一只、氧气压力表一只、乙炔表一只、压力表十四只。赃物已追回退还被害人。
以上两次盗窃财物经榆阳区价格认定中心认定价值为2642元。
以上被告人蔡维忠共计盗窃作案4次，盗窃财物共计价值3217元。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
上述事实，被告人蔡维忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡维忠的供述、被害人田某、白某、代某的陈述、证人周某、许某1、许某2的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年10月13日被告人家属对被害人田某、白某、代某的损失进行了赔偿，三被害人对被告人蔡维忠的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡维忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡维忠犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，且退赔了被害人并取得谅解，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第862号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人董某某，男，1981年5月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘杨晖出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月10日下午，吸毒人员杨某根据吸毒人员廖某某提供的资金80元，在本市城区北岭路口处，从被告人董某某手中购买1小包冰毒，尔后杨某与吸毒人员王某某、廖某某在自己的租住房内将该包冰毒共同吸食。
2015年8月11日，公安机关抓获吸毒人员杨某，尔后根据杨某提供的线索将被告人董某某抓获并查获其藏匿的白色晶体1.18克。经鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、缴获毒品及称量毒品照片、扣押决定书、扣押物品清单、通话记录、被告人董某某尿液现场检测报告书、被告人董某某及吸毒人员王某某、廖某某吸毒的行政处罚决定书、缴获毒品工作流程表等书证；证人杨某、王某某、廖某某的证言；物证检验报告；毒品称量笔录、被告人董某某与杨某的相互辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9089号
罪犯付琛，男，1992年2月10日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2012年4月13日作出（2012）樟刑初字第32号刑事判决，认定付琛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第489号、（2016）赣01刑执更字第4745号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯付琛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付琛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付琛减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月20日起至2017年10月30日止）
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5585号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：慈溪市白沙路街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565
主要负责人：潘惠长，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。
被告：贾比例，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省息县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称人寿保险公司）为与被告贾比例保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告贾比例下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼，被告贾比例经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告人寿保险公司以被告贾比例未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告贾比例赔偿原告垫付的交通事故理赔款5460元。
被告贾比例未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：被保险人杨智轶为其所有的浙Ｂ×××××号机动车向原告投保车辆保险，保险期间自2016年10月14日起至2017年10月13日。2016年10月27日，被告贾比例驾驶无号牌轻便正三轮摩托车与案外人杨智轶驾驶的浙Ｂ×××××号机动车在慈溪市路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，被告贾比例负事故主要责任，杨智轶负事故次要责任。浙Ｂ×××××号机动车维修花费7800元，原告作为承保公司向被保险人赔付保险金7800元。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险抄单、人寿保险公司机动车辆损失确认书、汽车维修费发票、权益转让书、银行电子回单等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告贾比例驾驶无号牌轻便正三轮摩托车与案外人杨智轶驾驶的浙Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损失，且负事故主要责任，现原告要求被告贾比例赔偿已支付的保险款的70%，即计人民币5460元，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾比例于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司保险代偿款5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告贾比例负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄科军
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 黄明聪
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 潘玲燕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1987号
罪犯郑永顺，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，住福建省漳浦县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省沙县人民法院于2009年11月30日作出（2009）沙刑初字第166号刑事判决，以被告人郑永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年12月27日起至2020年12月26日止），并处罚金人民币30000元。责令郑永顺等2人退赔人民币92470元，责令郑永顺等3人退赔人民币44810元，责令郑永顺等4人退赔人民币30280元，发还各被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2010年1月19日作出（2010）三刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年2月8日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年12月18日作出（2015）三刑执字第3380号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月27日起至2018年1月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑永顺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年8月累积考核分1909分。2015年11月至2017年8月累积考核分2189分，表扬3次。上两次减刑缴纳罚金共计人民币7000元，本次缴纳罚金人民币4000元。
另查明，罪犯郑永顺住所地漳浦县司法局杜浔司法所、村民委员会出具了罪犯郑永顺家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑永顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯郑永顺减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2008年12月27日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1125号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人陈扬龙，男，1958年5月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2004）醴民二初字第250号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2004）醴民二初字第250号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0422执150号
本院在执行张立兵与董某离婚纠纷一案中，经查，被执行人董某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条第（一）款规定，决定如下：
将董某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0422执150号董某：张立兵与你离婚纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）寿民一初字第01557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张立兵于2017年1月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、给付张立兵2016年1-12月份子女抚养费6000元；二、负担执行费50元。逾期不履行，本院将对你采取强制执行措施。开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号10×××011特此通知二〇一七年二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊园园，女，1989年1月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路**号***层。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志鹏，该公司员工。
一审被告、二审上诉人：熊涌华，男，1977年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
一审被告、二审上诉人：江西昌东国际港地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业区管委会办公楼*楼***室。
法定代表人：熊凯旋，该公司总经理。
再审申请人熊园园因与被申请人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司及一审被告、二审上诉人熊涌华、江西昌东国际港地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，熊园园于2017年7月20日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，熊园园撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许熊园园撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年七月二十一日
代书记员 付 涵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更45号
罪犯陈晓龙，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省东辽县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月十四日作出(2015)烟芝刑初字第144号刑事判决，以被告人陈晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月5天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈晓龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯陈晓龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈晓龙于2017年9月22日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯陈晓龙的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、吉林省东辽县司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更45号罪犯陈晓龙，男，1988年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省东辽县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年七月十四日作出(2015)烟芝刑初字第144号刑事判决，以被告人陈晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年7月6日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月5天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯陈晓龙的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯陈晓龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯陈晓龙于2017年9月22日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯陈晓龙的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、吉林省东辽县司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯陈晓龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈晓龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2517号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨顺达（曾用名杨洪），男，1995年1月12日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兴安县。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，次日被中山市公安局取保候审，同年9月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2561号起诉书指控被告人杨顺达犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人杨顺达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月8日凌晨1时许，被告人杨顺达伙同周某（已判刑）及另一名男子（身份不详，在逃）持刀窜至中山市三乡镇平南鸿埠园5号汇缘小吃店，砍伤正在店内吃宵夜的被害人蔡某（经法医鉴定，蔡某的损伤程度属轻伤），后逃离现场。2017年8月7日，杨顺达到公安机关投案自首，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，杨顺达亲属已代其赔偿蔡某人民币12000元并取得谅解。
上述事实，被告人杨顺达在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺达无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨顺达自动投案并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。杨顺达赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。杨顺达符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控杨顺达犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨顺达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 梅卓键
梁琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初28075号
原告：蔡益泉，男，1954年2月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
原告：蔡一斯，男，1986年2月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：朱圣泉，男，1961年9月27日出生，住北京市通州区西农场。
原告蔡一斯、原告蔡益泉与被告朱圣泉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告蔡一斯、原告蔡益泉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告蔡一斯、原告蔡益泉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告蔡一斯、原告蔡益泉撤诉。
案件受理费1150元，由原告蔡一斯、原告蔡益泉负担25元（已交纳），退还原告蔡一斯、原告蔡益泉1125元。
审判员 张燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 马帅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01643号
原告：李公远，男，1980年5月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：柳清，男，1983年8月29日出生，汉族，住蒙城县。
被告：柳金才，男，汉族，住蒙城县。
原告李公远与被告柳清、柳金才民间借贷纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法由审判员刘晓勇独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告李公远到庭参加诉讼，被告柳清、柳金才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李公远诉称：被告柳清因小孩生病，于2014年5月11日从我处借款10000元，被告柳金才是担保人，到期后，经我多次催收，被告拒不履行还款责任，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠借款本金10000元，被告柳金才承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告柳清、柳金才未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体。证据二、2014年5月11日二被告出具的借款借据，证明被告欠款事实。
被告柳清、柳金才没有向法庭提供证据。
对原告所举证据，因被告未到庭，不能进行质证的法律后果由其自行承担，应推定被告对原告所举证据无异议。
经审理查明：被告柳清于2014年5月11日从原告李公远处借款10000元，被告柳金才担保，2014年6月11日到期，借款到期后，经原告催收，二被告没有还款。
本院认为：被告柳清经被告柳金才担保从原告处借款，事实清楚，证据充分。故原告要求二被告偿还所欠原告借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳清于判决生效后十日内偿还原告李公远10000元。
二、被告柳金才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告柳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一四年八月十二日
书记员 刘朝宏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第621号
原告王延稳。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告王延稳与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王延稳的委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延稳诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付加班工资132363.78元、夜班津贴1905.20元、未休年休假工资1467.60元、高温费1800元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金5700元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月1日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王延稳所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王延稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5031号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：任超、许健华，该公司员工。
被告：高佳佳，女，1986年2月21日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：俞智栋，男，1985年2月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告高佳佳、俞智栋追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全申请费150元，合计175元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 贾昱泓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19750号
原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。同年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月十五日
书记员 孙凯悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第94号
原告方福明。
委托代理人沈财强。
被告陈杭斌。
被告金小燕。
被告叶松德。
原告方福明诉被告陈杭斌、金小燕、叶松德民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈财强到庭参加诉讼；被告陈杭斌、金小燕、叶松德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福明诉称：被告陈杭斌、金小燕系夫妻关系。2012年3月6日，被告陈杭斌因经商需要向原告借款人民币10万元，借款期限为2012年3月6日到2012年4月5日，并向原告出具借据和收条一份。借据同时对利息、违约金、实现债权的费用以及管辖法院等事项进行了约定。被告叶松德为本借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的全部费用等。款项出借至今，三被告分文未还。现诉请：1、依法判令第一被告和第二被告立即归还借款本金人民币10万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年3月6日起计算，要求计算至实际履行完毕之日止）。2、依法判令第一被告和第二被告承担原告为实现债权而预先支付的律师费人民币6000元。3、依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令本案的诉讼费用由三被告承担。
被告陈杭斌、金小燕、叶松德未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。上述事实，有原告提供的借条与收条一份、委托代理合同与律师费发票一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈杭斌向原告方福明借款10万元，并由被告叶松德提供保证，但各被告未履行还款与担保责任的事实清楚。被告陈杭斌、金小燕系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉请本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杭斌、金小燕于本判决生效后十日内归还原告方福明借款人民币10万元并支付利息（从2012年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、被告陈杭斌、金小燕于本判决生效后十日内支付原告方福明为实现本案债权所花费的律师费6000元。
三、被告叶松德对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
案件受理费2857元，由被告陈杭斌、金小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5714.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年七月八日
代书 记员 鲍平跃
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-2号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，组织机构代码证68685038-3。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，主任。
被执行人：安徽高新专修学院，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证66945538-1。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证55181050-1。
法定代表人：刘贤忠，总经理。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人刘贤忠名下有房产，位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代及怡园新村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘贤忠所有位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代商铺F1B-2-37室（产权证号：1300715**）、F1B-2-39室（产权证号：1300715**）、F1B-2-80室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-27室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-43室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-51室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-53室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-72室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-78室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-97室（产权证号：1300715**）及怡园新村B2幢303室（产权证号：西0146**）予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-2号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校。
被执行人：安徽高新专修学院。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人刘贤忠名下有房产，位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代及怡园新村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘贤忠所有位于安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代商铺F1B-2-37室（产权证号：1300715**）、F1B-2-39室（产权证号：1300715**）、F1B-2-80室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-27室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-43室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-51室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-53室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-72室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-78室（产权证号：1300715**）、F1B20-2-97室（产权证号：1300715**）及怡园新村B2幢303室（产权证号：西0146**）予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵伟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初367号
原告：成都旭信德集装箱销售有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路1号3楼6号。
法定代表人：王登林。
被告：四川宏华石油设备有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司与被告四川宏华石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告成都旭信德集装箱销售有限公司诉称，1、判决被告支付货款302500元，并从2016年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠款的利息，至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：双方于2016年3月10日签订了《框架物资合同》（编号：JZ161266T），由原告向被告提供各类普通集装箱，合同约定从被告收到原告的发票后30日内付清货款。但被告经催收一直未付，为此诉来法院。
被告四川宏华石油设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为本案所涉及合同的交货地及履行地均在成都市金牛区，本案应移送成都市金牛区法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方所签订的《框架物资合同》合同的甲方为被告四川宏华石油设备有限公司，该合同第10条约定“……协商不成的，向广汉市人民法院提起诉讼”，而被告四川宏华石油设备有限公司的住所地在广汉市，合同双方当事人可以在书面合同中选择被告所在地人民法院管辖，该约定是双方真实意思表示，合法有效，故被告四川宏华石油设备有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川宏华石油设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川宏华石油设备有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第421号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行，住所地：珠海市。
负责人：穆桂旭，行长。
委托代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告员工。
委托代理人：周鹏程，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告员工。
被告：叶永英，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省新丰县，现住珠海市香洲区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行诉被告叶永英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行于2013年11月14日以被告已偿还借款本息及诉讼费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是自行处理其诉讼权利和民事权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4744元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海南苑支行负担。
审判员 崔金涛
二〇一三年十一月十四日
书记员 何绍峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2353号
申请执行人杨爱平，女，1979年2月24日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人李国溪，男，1969年1月14日出生，汉族，住盱眙县。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在依据（2015）盱民初字第00992号民事判决书，执行杨爱平与李国溪民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已经达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛家军
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条第一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第1037号
原告杨某某。
委托代理人陈春。
被告郭某某。
本院在审理原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭玉琼的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨某某负担。
审判员 王雪梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 马颖玲
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初878号
原告：马飞，男，生于1986年10月16日，汉族，住中牟县。
被告：张军有，男，生于1979年6月29日，汉族，住中牟县。
被告：李丹，男，生于1990年5月25日，汉族，住中牟县。
原告马飞与被告张军有、李丹民间借贷纠纷一案，原告马飞于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告张军有名下的车牌号为豫Ａ×××××号本田轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张军有名下的车牌号为豫Ａ×××××号本田轿车予以查封，查封期限为两年；
二、将担保人王银岭（公民身份号码为）名下的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王云单
人民陪审员 周小银
二〇一七年五月八日
书 记 员 马小华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初878号之一
原告：马飞，男，生于1986年10月16日，汉族，住中牟县。
被告：张军有，男，生于1979年6月29日，汉族，住中牟县。
被告：李丹，男，生于1990年5月25日，汉族，住中牟县。
原告马飞与被告张军有、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年10月9日，原告马飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告马飞撤诉处理。
案件受理费640元，减半收取320元，保全费356元，公告费260元，由原告马飞负担。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 王云单
人民陪审员 周小银
二〇一七年十月九日
书 记 员 马小华
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初331号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴浩明，男,1988年9月15日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，美团外卖员工，户籍地龙游县。因犯盗窃罪分别于2006年12月11日、2009年9月、2013年10月、2014年11月17日、2016年3月21日被龙游县人民法院、杭州市拱墅区人民法院、衢州市柯城区人民法院、龙游县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元、有期徒刑五年三个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元、拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2017年5月10日被龙游县人民法院撤销缓刑一年的执行部分，并判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，连同原判拘役五个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2017年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住，经本院决定，于同日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人吴浩明犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人吴浩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.2017年10月4日下午，被告人吴浩明窜至龙游城区国际影城一楼办公室，窃得被害人王某放在办公室靠背椅背包内皮夹里的300元现金。
2.2017年10月6日上午10时许，被告人吴浩明窜至龙游县人民医院宿舍附近，通过攀爬水管等方式进入5幢203室被害人郭某家中实施盗窃，未窃得财物。
本案审理过程中，被告人吴浩明亲属代其退出赃款人民币300元，已发还被害人王某。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、郭某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，监控视频、监控截图，刑事判决书，释放证明，收条，归案说明，户籍证明及被告人吴浩明的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴浩明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴浩明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴浩明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 蓉
?
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5611号
罪犯陈文彪，男，汉族，1973年7月9日出生于云南省祥云县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）大中刑（三）初字第144号刑事判决，以被告人陈文彪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十八日作出（2003）云高刑复字第76号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年7月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈文彪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈文彪现刑罚执行已达11年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年8月9日止。罪犯陈文彪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文彪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0504刑初131号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人张利，男，1963年12月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无职业。1982年因扒窃被劳动教养一年；1983年因犯私藏枪支罪被判处有期徒刑一年；1985年因窝赃被劳动教养三年；1995年因诈骗被劳动教养一年；1999年因诈骗被劳动教养一年；2006年因诈骗被劳动教养一年；2009年因诈骗被劳动教养二年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人张利犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人张利于2015年11月18日9时许，在本溪市明
山区解放路花旗舞厅对面的中国银行门前，采用搭讪老年人换零钱的手段，盗窃被害人王某人民币2830元。
二、被告人张利于2016年7月27日9时许，在本溪市明山区解放路花旗舞厅对面的中国银行门前，采用搭讪老年人换零钱的手段，盗窃被害人张某人民币2430元。
三、被告人张利于2016年12月25日9时许，在本溪市明山区解放路花旗舞厅对面的中国银行门前，采用搭讪老年人换零钱的手段，盗窃被害人张某1人民币2231元。
综上，被告人张利共计实施盗窃3起，盗窃现金人民币共计7491元。
被告人张利被抓获归案，扣押被盗现金2231元已返还被害人张盛泉。
另查，在本院审理期间，被告人张利家属代其退还盗窃赃款5260元。
上述事实，被告人张利在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人张某、王某、张某1的陈述及辨认笔录、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认盗窃现金、指认作案现场照片；公安机关出具的情况说明；刑事判决书及释放证明、电话查询记录、案发现场及讯问视频光盘；被告人张利的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张利无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张利犯盗窃罪的罪名成立。被告人张利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张利当庭自愿认罪，并退还盗窃违法所得，均可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 刘 海
人民陪审员 刘远大
二〇一七年六月五日
书 记 员 张天怡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第230号
原告兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。
负责人顾卫平，行长。
委托代理人黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人王思琪，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告赵思红，男，汉族，1963年2月10日出生，身份证住址辽宁省营口市站前区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告赵思红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、王思琪到庭参加诉讼，被告赵思红经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币40000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截止至2012年7月17日，欠款金额已达人民币46557.99元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还，构成违约。现起诉请求法院判令：被告支付信用卡欠款本金36968.74元及利息、滞纳金［截止至2012年7月17日，利息6030.99元、滞纳金3558.26元；从2012年7月18日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低20元）计算］；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告赵思红未答辩。
经审理查明：2010年9月16日，被告向原告申请兴业银行信用卡，并填写申请表一份，被告在申请表中声明愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告同意承担信用卡所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款；循环信用利率为日万分之五；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%（最低20元）收取滞纳金等。
原告接到被告的申请后，核发了兴业银行信用卡给被告，卡号为62×××01。被告赵思红使用上述金卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项，截止至2012年7月17日，被告支付信用卡欠款本金36968.74元、利息6030.99元及滞纳金3558.26元。
本院认为：被告赵思红向原告申领兴业银行信用卡时已明确表示接受《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，被告赵思红使用该信用卡并发生透支后，即与原告产生借贷合同关系。被告赵思红未依约及时偿还透支款项给原告，已构成违约。现原告上述所诉有理，本院予以支持。被告赵思红经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵思红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支款本金36968.74元及利息、滞纳金［截止至2012年7月17日的利息为6030.99元、滞纳金为3558.26元；从2012年7月18日起至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算（最低20元）］。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，公告送达费1000元，共计1964元，由被告赵思红负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付公告送达费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初228号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人伍振胜（绰号：“九八佬”），男，1962年1月22日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月25日被批准逮捕（在逃），2017年4月7日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人李建立，广东富民律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人伍振胜犯敲诈勒索罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人伍振胜及其辩护人李建立等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、化州市林尘镇林尘圩中心市场旁边的“货站”平房出租屋属化州市林尘镇人民政府权属，一直由林某镇政府经济开发办（以前叫企业办公室）收取租金，但从1995年以来，以伍某2、伍某3（两人均已判刑）、伍某4、伍某5（后两人均另案处理）及被告人伍振胜等人为首的历届林尘镇甘村村长为了达到长期霸占林尘镇政府“货站”市场经济利益的目的，对凡是向林某镇政府租赁“货站”房屋经营生意的租户，只要在出租屋门口或后面搭建“棚架”居住、做饭或者堆放物品，便以其占用了甘村人土地为由进行敲诈勒索，强行收取所谓的“货站”地租，若有租户不交租即以拆屋、不让居住相威胁。从2000年到2012年3月止，伍某2、伍某3、伍振胜等人分别收取曾某10600元、冯某3600元、王某21500元、苏某2000元、吴某12500元、陈某1800元、黎某2640元、吴某22795元、伍某614000元。以上共敲诈勒索到人民币31435元，全部归甘村村集体统一使用。
二、2011年4月，被告人伍振胜伙同伍某2及张某1（另案处理）等人以在化州市林尘镇林尘中学门口对面建屋的王某1占了其甘村人土地为由，组织甘村的村民阻挠王某1建屋。后王某1将人民币5000元交给林尘镇政府迁建办的干部翁某，由翁某代转交给甘村的人并帮忙说情。
三、2011年5月，被告人伍振胜伙同伍某1、伍某2、张某1及伍某7（另案处理）等人以在化州市林尘镇林尘中学门口对面建屋的刘某占了其甘村人土地为由，组织甘村的村民阻挠刘某建屋。后刘某将人民币5000元交给林尘镇政府迁建办的干部翁某，由翁某代转交给甘村的人并帮忙说情。
四、2011年7月，被告人伍振胜伙同伍某2、张某1等人以在化州市林尘镇林尘中学门口对面建屋的李某占了其甘村人土地为由，组织甘村的村民阻挠李某建屋。后李某将人民币7000元交给林尘镇政府迁建办的干部翁某，由翁某代转交给甘村的人并帮忙说情。
后翁某将上述收到的款项共人民币17000元交给伍振胜，伍振胜、伍某2等人将钱拿回村集体入账。
另查明，案发后，被告人伍振胜及伍某2、伍某3等人通过家属积极筹集资金，退清了全部赃款给被害人刘某、王某1、李某，并取得上述被害人的谅解。
2012年10月15日，化州市林尘镇人民政府及化州市林尘镇人民代表大会均建议司法机关对涉案人员从宽处理。
上述事实，被告人伍振胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人提供的“货站”地租收据、房产证及租赁合同、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、刑事谅解书及建议书、本院（2012）茂化法刑初字第391号刑事判决书、证人翁某的证言、被害人陈某、李某、王某1、刘某、黎某、伍某1、吴某1、冯某、曾某、王某2、吴某2、伍某1的陈述、涉案人员伍某5、伍某4、张某1及同案人伍某2、伍某3的供述和辩解、化州市公安局的勘验、辨认笔录及审讯视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍振胜无视国家法律，合伙以非法占有为目的，采取胁迫的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。由于本案在审理期间新的司法解释施行，根据《中华人民共和国刑法》第十二条规定的“从旧兼从轻”的原则，应当适用新规定对被告人予以量刑。公诉机关指控被告人伍振胜犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人伍振胜无前科，能当庭自愿认罪，且犯罪所得是用于集体，不是归个人所有，并已取得部分事主谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
鉴于被告人伍振胜能当庭自愿认罪，又能通过家属退出部分赃款，并取得部分被害人的谅解，且政府部门亦建议对涉案人员从宽处理，故可对其酌情从轻处罚。据此，被告人请求从轻处罚的意见有理有据，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人伍振胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年4月6日止；所处罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈春青
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 张晓明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张棹航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第321号
申请执行人郭远祥：男，1970年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
被执行人周维保：男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人郭远祥依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第102号民事调解书，于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人周维保给付货款17600元和垫付的诉讼费120元。执行中，双方当事人于2014年5月14日自愿达成如下和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款17600元，垫付的诉讼费120元共计17720元，申请执行人只收取17600元；二、被执行人定于2014年5月14日前给付申请执行人5000元（已履行），2014年12月30日前给付申请执行人6600元，2015年6月30日前给付剩余货款6000元；三、被执行人如按上述协议履行，申请执行人则自愿放弃对迟延履行利息的收取。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第102号民事调解书关于被执行人周维保给付申请执行人郭远祥货款17600元尚未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
助理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3847号
罪犯黄艳珊，女，1954年4月17日出生，德国国籍，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年5月19日作出（2009）沈刑二初字第57号刑事判决，以被告人黄艳珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄艳珊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯黄艳珊多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄艳珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳珊减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2020年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2474号
原告范军周，男，1982年3月9日生，汉族，住林州市。
被告魏文兴，男，1967年9月16日生，汉族，住林州市桂园东区。
被告陈军英，女，1966年10月9日生，汉族，住林州市桂园东区。
原告范军周诉被告魏文兴、陈军英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范军周到庭参加了诉讼，被告魏文兴、陈军英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，被告魏文兴、陈军英以家庭消费为由，从原告处借款250000元，且口头约定借款月利率二分，被告魏文兴向原告出具借据一张。二被告给付原告6个月利息后，以种种理由拒不归还原告借款本金及利息。2016年8月，被告魏文兴给原告重新出具借条一张，借款日期改为2014年1月1日。二被告于2017年1月26日给付原告利息5000元后，又拒不给付原告借款本金及欠下的利息。后原告多次催要无果，被迫无奈，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院：一、判令二被告偿还原告借款人民币25万元及欠下的利息；二、二被告承担连带清偿责任;三、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告魏文兴、陈军英未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告魏文兴从原告处借款25万元，2016年8月，被告魏文兴为原告出具借条一张，借条内容为“今借到范军周现金贰拾伍万元整小写：250000元利息2分经手：魏文兴2014.1.1”（该借条书写时间为2016年8月，但落款日期为2014年元月1号）
上述事实，有原告提供的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告魏文兴向原告范军周借款共计25万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告魏文兴理应偿还。原告还起诉要求被告魏文兴妻子陈军英承担还款责任，应被告陈军英未向法庭提供该借款属于被告魏文兴个人债务的证据，被告陈军英也应承担还款责任。原被告约定利息2分，按照习俗，应当为月息2%，该利率不超过法律年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏文兴、陈军英于本判决生效之日起十日内偿还原告范军周借款25万元及利息（利息自2014年元月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告魏文兴、陈军英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王孟雅
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3009号
上诉人（原审被告）：杨绮霞，女，1952年1月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林铭瀛，浙江浙南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林世光（LAMSAIKWONG），男，1961年1月23日出生，住法兰西共和国庞坦市（222BAVEJEANLOLIVE,PANTIN93,France）。
委托诉讼代理人：洪陈鸯、项碧茹，浙江联英律师事务所律师。
上诉人杨绮霞因与被上诉人林世光排除妨碍纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2017）浙0302民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人杨绮霞上诉请求：请求依法改判原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人对涉案房屋享有终生居住权。事实与理由：1.上诉人是诉争房屋的共有人，也是实际使用人。自上诉人与林松涛结婚后，上诉人便一直居住在该房屋20余年，期间跟随林松涛前往香港居住几年并不影响其对房屋享有所有权。自房屋购买后，上诉人便以所有权人的名义办理电费登记手续。居住期间，从未有人提出异议。尽管后来林松涛将房屋登记在个人名下，但仍属于夫妻共同所有。2.一审审判程序错误。一审期间，上诉人就涉案房屋登记提起行政诉讼，依照《民事诉讼法》相关规定，本案应中止审理，待行政案件作出判决后，再恢复本案的审理。一审法院未待行政案件审结即作出判决属程序错误。一审期间，被上诉人在庭审辩论终结后补充提交了证据，在上诉人没有进行质证的情况下，一审法院采信为证据，剥夺了上诉人的质证权利。
被上诉人林世光辩称：1.涉案房屋系林松涛于1993年11月5日购买并同日付清购房款。该房屋经法院判决变更登记到林松涛名下。上诉人与林松涛于1994年12月14日登记结婚，故涉案房屋属于林松涛个人婚前财产，上诉人对该房屋不享有任何权益。2.一审程序并无错误。本案系排除妨害纠纷，一审法院可以根据现有的合法有效的所有权凭证作出判决，不需要以行政案件的审理结果为依据，故本案不适用中止审理的规定。上诉人在一审庭审期间提出涉案房屋系上诉人与林松涛的夫妻共同财产，故一审法院要求被上诉人对房屋变更登记过程作出说明，所以被上诉人在庭后提交的相关材料是用以反驳上诉人的主张，仅作为法庭查明相关事实的参考。被上诉人提交的证据及上诉人的自认，足以作为支持被上诉人诉讼请求的依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实如下：林松涛系原告林世光之父，与被告杨绮霞系夫妻关系。林松涛于1993年11月5日从金时荣、沈萍萍处购买坐落于浙江省温州市鹿城区水心榕11幢203室房屋，并于同日付清房款142790元。1994年12月14日，林松涛与被告杨绮霞办理结婚登记手续，并在上述房屋内共同生活。2012年12月7日，上述房屋产权自金时荣名下过户登记至林松涛名下。2013年4月28日，林松涛将该房屋产权转移登记至原告林世光名下。因被告现居住于上述房屋内，原告诉请其腾空搬离该房屋。另查明，2013年3月19日，林松涛于中华人民共和国驻法兰西共和国大使馆签署一份《房产赠与书》，载明将坐落于浙江省温州市鹿城区水心榕11幢203室房屋赠与原告林世光单独所有。原告林世光据此办理产权转移登记手续。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告林世光系涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利，被告杨绮霞辩称涉案房屋系其与林松涛的共同财产，但未能举证证明，原判不予采信。原告主张排除妨碍，于法有据，原判予以支持。但考虑到原、被告之间系亲属关系，被告与林松涛婚后居住于涉案房屋内长达二十余年，且林松涛将房屋无偿赠与原告等事实，原告主张由被告支付占有使用费，原判不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告杨绮霞于本判决生效之日起六个月内腾空坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区水心榕11幢203室的房屋，并交付原告林世光；二、驳回原告林世光的其他诉讼请求。案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告杨绮霞负担。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系林松涛在与上诉人结婚前购买，上诉人仅凭婚后长期居住主张夫妻共同所有理由不能成立。林松涛将涉案房屋赠与被上诉人，被上诉人作为涉案所有权人主张排除妨碍，于法有据，原审判决上诉人腾空房屋正确，本院予以维持。本案一审期间，上诉人并未提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故上诉人另案提起的行政诉讼并不影响一审法院对本案的实体审理，故一审未准予中止审理正确。一审庭审后，被上诉人从不动产登记中心调取关于涉案房屋登记的相关资料，一审法院已经向上诉人出示并征求其质证意见，二审期间上诉人亦再次对上述证据资料的形式真实性予以确认，故原判采纳证据并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人杨绮霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 邓习军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗