上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3507号
原告陈传伦。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人王飞，上海融孚律师事务所律师。
被告上海腾升绿化工程有限公司。
法定代表人刘玉生。
委托代理人胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
原告陈传伦与被告上海腾升绿化工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序由审判员黄燕独任审判，后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传伦及其委托代理人王飞、被告上海腾升绿化工程有限公司的委托代理人胡源生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传伦诉称，2013年7月经李建民介绍，被告临时雇佣原告从事绿化相关工作。2013年8月22日上午10时许，原告按照被告指令在嘉定汽车站西侧的清水小区使用打草机割草过程中，因碰到铁丝，致眼睛受伤。被告即将原告送往医院救治，被告出于经济方面的考虑，当时安排原告使用案外人陈某某的姓名及医保卡进行挂号治疗。经诊断，原告的伤势为右眼眼球穿通伤伴异物，先后进行了手术治疗，并按医院要求安装了义眼。但被告仅支付3000余元（人民币，下同）医疗费。2013年9月10日被告出具证明表示以后产生的费用由原告自行垫付，等原告病好后再协议解决。原告出院后就赔偿事宜与被告多次协商未果，故起诉要求被告赔偿医疗费8089.54元、更换义眼费用3800元、伤残赔偿金228025.20元、误工费8800元、住院伙食补助费420元、营养费2400元、护理费7600元、交通费500元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，共计281634.74元。
被告上海腾升绿化工程有限公司辩称，因使用打草机割草时必须戴好护目眼镜，割草的人不可能受到如原告一样的伤害，故原告不可能是使用打草机割草时受的伤。据了解，原告系在他处受伤后，由其老乡李建民帮忙使用陈某某的医保卡就医。李建民系被告公司的临时工。被告为原告垫付3718.44元医疗费时误以为原告是为被告工作中受伤。嗣后，被告拒绝支付后续医疗费用。被告出具的证明亦是在原告及家人的言语威胁下被迫所写，并不表示被告应承担责任。故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系来沪工作人员，暂住于上海市嘉定区马陆镇XX路XXX号。2013年8月22日上午10时许，原告在嘉定汽车站西侧的清水小区使用打草机割草过程中，被铁丝溅到眼睛里。原告受伤后分别至嘉定区中心医院及交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗。被告安排原告使用案外人陈某某的医保卡就诊，并支付医疗费3718.44元。2013年9月10日被告向原告出具证明，内容为9月10日原告二次住院费用由家人自行垫付，病看好以后另行商议其它事宜。原告遂于2013年9月10日入院行右眼义眼植入术，花费医疗费8089.54元。原告共住院21天。2013年10月原告支付义眼费用3800元。因当事人就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，原告暂住地马陆镇立新村的非农业人口占总人口比例为69.23%。原告为治疗支出了一定金额的交通费。
审理中，因原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定结论为原告因故受伤致外伤致右眼眼球穿通伤伴异物、右眼外伤性白内障，目前遗留右眼眼球缺失，右眼义眼构成XXX伤残，伤后可予以休息120天、营养60天、护理60天。原告支付鉴定费2000元。原告陈述被告未向其提供护目眼镜。被告陈述事发前曾雇佣原告做过临时工。原告提供李建民、张书侠的书面证言，并说明该证言系原告受伤当天让两证人证实情况，因张书侠不识字，故其名字由李建民代签，但由张书侠捺手印。证言内容为两证人为被告的临时工，2013年8月22日上午10时左右和原告在嘉定汽车站西边的清水小区使用打草机打草，原告被打草机打伤眼睛。证明原告受伤的经过。被告认为证人证言不符合法定形式，被告提供李建民的谈话笔录，且已经公证，李建民证实其不知原告受伤的原因，书面证言系原告方逼迫其签名，李建民未替张书侠在书面证言上签名。原告认为李建民的陈述自相矛盾，系虚假证明。原告提供其儿子ＸＸ的收入证明及银行交易明细，其中收入证明内容为ＸＸ每月收入为3800元，银行交易明细中反映ＸＸ2013年6月工资为2240元、7月工资为3410元，证明护理人员的月收入为3800元。被告对收入证明不予认可，并认为根据银行交易明细未能证明护理人员的月收入为3800元。原告曾主张误工费按本市最低月工资标准1820元计算为7280元，后又主张误工费按2012年度的建筑行业从业人员平均工资39656元计算为13218元。被告对此不予认可。
以上事实，有证明、司法鉴定意见书、原告病史资料、医疗费发票、增值税发票、银行交易明细、公证书、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为原告是否系在被告雇佣期间受伤。因原告受伤后被告即安排原告治疗，并支付相应医疗费用。对于原告的后续治疗费用，被告亦出具证明表示由原告家人先行垫付，等原告治疗完毕后再商议事宜。至于李建民的谈话笔录，因与李建民的书面证言互相矛盾，李建民又未能到庭作证，故对李建民的陈述，本院难以采信。至于被告辩称原告系在他处受伤，但未能提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予采信。基于原告提供的证据所能证明的事实出现的高度盖然性，可以认定原、被告间存在雇佣关系。故本院认定原告系在工作期间受伤，被告应对原告所受的损害承担侵权责任。具体赔偿范围及数额，应依照相关法律规定处理。因原告收入来源于城镇，现居住地的非农业人口已占总人口的绝大部分，故可参照本市城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级确定伤残赔偿金，原告主张的伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费、更换义眼费用属于其治疗期间所支出的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费合法有据，本院予以支持。原告为治疗势必需支出相应的交通费用，要求赔偿，合法有据。本院酌定交通费为300元。原告因受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。对于原告主张按2012年度的建筑行业从业人员平均工资39656元计算误工费，因原告系临时工，基于其工作的性质，原告要求年收入39656元计算误工费无事实依据，故本院按本市最低月工资标准1820元确定原告的误工费。对于原告主张按ＸＸ的月收入3800元计算护理费，因ＸＸ的收入证明与其工资明细不相一致，故本院根据ＸＸ2013年6月及7月的工资收入，确定ＸＸ护理原告期间的月收入为2825元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海腾升绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈传伦伤残赔偿金228025.20元、医疗费8089.54元、更换义眼费用3800元、误工费7280元、住院伙食补助费420元、营养费2400元、护理费5650元、交通费300元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元，合计277964.74元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5524.52元（原告未预缴），减半收取2762.26元，由原告负担55.04元，被告负担5469.48元。原、被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 奚 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。