wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9722号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪家尧，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周瑾，女，1984年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海航普资产管理服务部，住所地上海市闵行区莲花路平南一村96号。
法定代表人：金鸿明，主任。
委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人周瑾、上海航普资产管理服务部（以下简称航普服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：周瑾伤情远未达到八级伤残，申请重新鉴定，并重新认定周瑾的相关赔偿金额。
被上诉人周瑾书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人航普服务部表示同意上诉人的上诉意见。
周瑾向一审法院起诉要求判令：各项损失计人民币（以下币种相同）284,707.81元，由平安财险上海分公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平安财险上海分公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由航普服务部按责赔偿。
一审法院认定事实：2016年4月12日8时30分许，朱某驾驶航普服务部名下牌号为沪KXXX**小型普通客车，在本区与骑电动自行车的案外人周某发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的周瑾受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，朱某与周某负事故的同等责任，周瑾无责任。事故发生后，周瑾被送医就诊，自行支付医疗费3,016.61元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年2月27日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周瑾因交通事故致T12及L1椎体压缩性骨折，构成八级伤残；酌情给予伤后休息期为150日，营养期为90日，护理期为90日。牌号为沪KXXX**小型普通客车的交强险在平安财险上海分公司投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，周瑾损失先由平安财险上海分公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由航普服务部承担。
关于周瑾的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院予以认同。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：关于医药费中的非医保部分，确为周瑾治疗所需，予以确认；关于营养费，根据周瑾的伤情，一审法院认可40元/天；关于精神损害抚慰金，根据周瑾伤情及责任比例，一审法院支持9,000元；关于律师费，一审法院酌情支持4,000元。综上，周瑾因交通事故造成的损失有：医药费3,016.61元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金346,152元、交通费200元、精神损害抚慰金9,000元、物损200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计382,668.61元。其中，平安财险上海分公司在交强险理赔范围内赔付周瑾116,816.61元，在商业险理赔范围内按责赔付周瑾157,111.20元；航普服务部赔偿周瑾律师费4,000元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年6月9日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿周瑾116,816.61元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿周瑾157,111.20元；三、航普服务部于判决生效之日起十日赔偿周瑾4,000元。一审案件受理费减半收取计2,785.31元，由周瑾负担66.33元，航普服务部负担2,718.98元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，周瑾就其因本次交通事故构成八级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算周瑾残疾赔偿金及精神损害抚慰金等金额，符合相关法律法规规定。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,408.92元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4462号
原告：内蒙古小二金服商务服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：乔飞龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，该公司法务经理。
被告：韩军，男，汉族，1988年3月18人出生，现住址乌海市。
被告：蒋钰，女，汉族，现住址乌海市。
本院在审理原告内蒙古小二金服商务服务有限公司诉被告韩军、蒋钰借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古小二金服商务服务有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古小二金服商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费837元（原告已预交），由原告内蒙古小二金服商务服务有限公司负担。
审判员 尚陆林
二〇一七年九月一日
书记员 白 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁首民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁首民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,880.16元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁首民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,880.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第576号
申请执行人邓瑞昌，男，1955年9月5日生，汉族，住连城县。
被执行人邓财福，男，1971年11月7日生，汉族，住连城县。
被执行人吴富金，女，1971年11月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）连民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第1553号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十七日
书记员（代） 周荣辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1937号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告史增峰。
被告王寿各。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告史增峰等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十月十日
书记员 赵 霞
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0991民初2号
原告路培林。
委托诉讼代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告徐文俊。
委托诉讼代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
被告陈昌清。
原告路培林诉被告徐文俊、陈昌清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理。原告路培林的委托诉讼代理人井开标，被告徐文俊的委托诉讼代理人单祥，被告陈昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路培林诉称，两被告因归还银行贷款的需要向原告借款，原告于2016年3月15日通过银行转账给两被告100万元整，并立借条为证。借款中约定于2016年4月15日前归还全部借款。但借款到期后，两被告却未能履约，原告多次追要，两被告以各种理由搪塞，直至今日，分文未还。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100万元及承担自2016年4月16日起按年利率24%计算的逾期还款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐文俊辩称，其在借条上作为借款人签字属实，但名为借款，实为担保，实际款项并非其使用。
被告陈昌清辩称，借款情况属实，借款时没有约定利息，自2016年3月15日至2016年10月底其每月支付3万元给原告。
本院经审理认定如下事实：2016年3月15日，被告徐文俊、陈昌清向原告路培林借款100万元并出具借条，载明：今借到路培林人民币壹佰万元整，￥1000000，用于归还贷款，于2016年4月15日前还清，如到期不能还清本息，本借款的诉讼费、律师费及直至还清借款期间的利息由借款人承担，并按每日万分之十六向借款人支付违约金，此次借款打款到：户名袁秀萍，开户行建湖农商行秀丰支行，账号62×××05。借条出具后，原告于当日按约支付了借款。借款后，被告陈昌清于2016年4月18日通过银行存款归还原告30000元，于2016年9月18日通过银行转账归还原告30000元，原告路培林认可被告陈昌清于2016年4月18日归还的30000元款项冲抵借款本金。
本院认为：被告徐文俊、陈昌清向原告路培林借款并出具借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告徐文俊、陈昌清负有及时偿还之责。现被告徐文俊、陈昌清没有履行此项义务，应承担相应的民事责任，故原告路培林要求被告徐文俊、陈昌清归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案借条上被告徐文俊作为借款人签名确认，被告徐文俊辩称其名为借贷实为担保的辩称意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。案涉借款本金为1000000元，原告路培林认可被告陈昌清在借款到期日后，于2016年4月18日归还的30000元冲抵本金，故被告徐文俊、陈昌清尚欠原告路培林的借款本金为970000元。原、被告虽未就案涉借款约定借期内利息或逾期利息，但双方约定了借款人到期不能还清本息的，要按每日万分之十六向出借人支付违约金，借款到期后，二被告未能向原告偿还款项，现原告主张按年利率24%计算的逾期还款利息实际为双方约定的违约金，该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈昌清在借款到期后，于2016年9月18日归还原告的30000元，应当冲抵原告向被告主张的逾期还款违约金。被告陈昌清辩称其自2016年3月至10月，每月支付原告30000元，但其仅向本院提交了共计还款60000元的转账凭证，对其余还款，被告陈昌清陈述均为现金还款，因其未有证据证实，且原告不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐文俊、陈昌清应于本判决生效之日起十日内偿还原告路培林借款本金970000元并支付自2016年4月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金（违约金中扣减被告陈昌清已归还的30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告徐文俊、陈昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐连成
审 判 员 卲海峰
代理审判员 邓 成
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄晶晶
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第360号
申请执行人孙勇，居民。
被执行人刘纪平，农民。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人刘纪平债权纠纷一案中，因据以执行的法律文书经沂水县人民法院再审程序被依法撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项，裁定如下：
终结（2008）沂民初字第1617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月八日
书记员 袁 婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00091号
原告件为昌。
被告赵云斌。
第三人陕西鸿丰投资顾问有限公司，住所地长安区北长安街226号。
法定代表人袁荃利。
本院受理原告件为昌与被告赵云斌、陕西鸿丰投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告件为昌于2010年12月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告件为昌撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 王晓华
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 沙 金
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初499号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人邓某某，男，1972年6月15日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，小学文化，居民，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2016〕468号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄某1出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年8月16日2时许，被告人邓某某去到横县，看见被害人陈某1家住宅二楼阳台门没锁，遂决定入室盗窃。随后，邓某某通过该住宅后面的顶棚爬到二楼阳台，并通过通道及楼梯下到一楼小卖部，将一柜子内现金281.5元盗走。邓某某正准备离开现场时，被陈某1的儿子陈某2发现，随即被陈某2、陈某1控制住。被害人报警后，公安民警赶到现场将邓某某抓获，并当场扣押涉案赃款。
经审理查明，邓某某归案后即如实供述自己入室盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人陈某1的陈述，证人蒙某、陈某2、黄某2、周某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单、发还清单、指认照片等书证，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，以及被告人邓某某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。邓某某因意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。邓某某归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6289号
原告：褚凯勇，男，1995年3月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：卓其园，男，1968年6月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告褚凯勇诉被告卓其园所有权确认纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚凯勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚凯勇负担。
审 判 员 厉国平
二〇一七年七月二十五日
代书记员 金 炜
山�省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第46号
原告山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段。
法定代表人龙君江，董事长。
被告姚立平。
被告程立娜。
本院在审理（2015）临兰商初字第1779号原告山东龙盛农牧集团有限公司与被告姚立平、程立娜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告姚立平、程立娜价值60万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款1万元；查封动产的期限�2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月八日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第46号
告山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段。
法定代表人龙君江，董事长。
被告姚立平。
被告程立娜。
本院在审理（2015）临兰商初字第1779号原告山东龙盛农牧集团有限公司与被告姚立平、程立娜租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供原告山东龙盛农牧集团有限公司所有的证号为临兰国用（2008）第0226号的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告山东龙盛农牧集团有限公司所有的证号为临兰国用（2008）第0226号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月八日
书记员 史运芳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执540号
申请执行人吴延轻，男，1983年10月8日出生。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市临汝镇关庙村，组织机构代码：17741286-0。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行吴延轻与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执540号
申请执行人吴延轻，男，1983年10月8日出生，汉族，住鲁山县。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行吴延轻与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02345号
原告夏杰元。
被告张京武，九龙仓置业有限公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
负责人胡可敏，该公司总经理。
委托代理人王琼（一般授权代理），长安责任保险股份有限公司湖北省分公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏杰元诉请：一、判令被告张京武、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称：长安财保湖北分公司）连带赔偿原告夏杰元因交通事故导致的损失19，771元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本案受理后依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告夏杰元、被告张京武、被告长安财保湖北分公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2014年6月20日被告张京武驾驶鄂a×××××号车在武汉市江岸区沿江大道黎黄陂街路口与驾驶电动自行车的原告夏杰元发生交通事故，致原告夏杰元受伤；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局江岸区交通大队于2014年6月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告张京武负事故的全部责任，原告夏杰元无责；
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂a×××××号车为被告张京武所有，该车在被告长安财保湖北分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内；
四、医疗费：原告夏杰元要求赔偿医疗费2，271元，并提交了2014年6月20日在武汉市汉口医院发生的门诊医疗费1，391元医疗费发票及相应门诊病历、2014年6月21日、2014年6月28日江岸史科涛西医内科诊所出具的医疗费收据（总金额为880元），欲证明起诉其实际支出了医疗费2，271元。被告张京武、长安财保湖北分公司对2014年6月20日在武汉市汉口医院发生的医疗费金额无异议，但认为2014年6月21日、2014年6月28日的医疗费票据非正规发票，不予认可。本院对于2014年6月20日原告夏杰元支出的医疗费1，391元予以支持，但其主张的2014年6月21日、2014年6月28日发生的医疗费并非由正规医疗机构出具的正规医疗费发票，本院不予支持；
五、营养费：原告夏杰元要求赔偿营养费3，000元，但原告夏杰元提交的门诊病历中记载的医嘱并未载明需要加强营养，本院对于其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持；
六、交通费：原告夏杰元要求赔偿交通费500元。根据原告夏杰元的就医情况，本院酌定交通费金额为20元；
七、误工费：原告夏杰元要求赔偿误工损失6，000元。原告夏杰元提交了武汉市江汉区京丝依鞋业经营部出具的《工作证明》、《证明》、领条，欲证明其受伤前系武汉京丝依鞋业经营部的装卸工，每月工资6，000元，于2014年6月21日至2014年7月15日因受伤请假未上班。被告张京武、长安财保湖北分公司均对原告夏杰元提交的上述误工费证据真实性有异议，认为不足以证明其实际发生了相应误工损失。本院认为原告夏杰元提交的《工作证明》、《证明》不足以证明其伤情客观需要休息一个月，原告夏杰元提交的2014年6月21日门诊病历记载需要全休一周，本院予以采信。本院认定误工费金额为1，400元（6，000元／月÷30天×7天）；
八、精神损害抚慰金：原告夏杰元要求赔偿精神损失费8，000元，被告张京武、长安财保湖北分公司均对此项赔偿数额有异议。本院认为原告夏杰元未举证证明其伤情达到了需要赔偿精神损害抚慰金的程度，对于其要求赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。
判决结果
被告张京武驾驶机动车与原告夏杰元发生交通事故，交通管理部门认定被告张京武负事故的全部责任、原告夏杰元无责。本院对此责任认定予以确认，本案应当由鄂a×××××号车的承保单位被告长安财保湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分责任由被告张京武进行赔偿。本案交通事故给原告夏杰元造成各项损失如下：医疗费1，391元、误工费1，400元、交通费20元，上述各项损失共计2，811元，由被告长安财保湖北分公司在交强险范围向原告夏杰元全额进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起五日内向原告夏杰元支付交通事故赔偿款2，811元；
二、驳回原告夏杰元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费40元，共计190元，由被告张京武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一五年十月二十日
书记员 薛斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第164号
再审申请人（一审被告）：郭永龙，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：宫波、刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈奇锋，住广东省和平县。
一审被告：胡建波，男，汉族，住湖北省武汉市
再审申请人郭永龙因与被申请人陈奇锋、一审被告胡建波民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第900号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭永龙申请再审称：一、一审调解非其自愿，非其真实意思表示。其因对外欠款，自2015年起被债权人起诉，其与债权人协商通过出售南山区纯水岸十五期2栋二单元603房归还欠款，与各债权人达成共识，由各债权人通过撤诉、撤销执行申请等方式不查封上述房产，以保证正常出售。在此过程中，陈奇锋违背承诺，向龙岗区人民法院提起诉讼和申请财产保全，威胁如果其不配合就让其无法正常出售房屋，其被迫与陈奇锋达成调解协议。陈奇锋起诉的本金及利息为1121297.52元，调解协议确认的借款本息合计人民币134.48万元，且其此前已归还74万元。二、一审调解协议违反法律规定。《借款合同》约定的借款利率为月息2.4%，借款合同签订时有效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据其实际借款金额和还款金额，按照人民银行同期贷款利率四倍计算出的利息加本金的金额明显少于调解协议确定的134.48万元。《借款合同》约定的利率违反法律规定。综上，一审调解协议是其被迫作出的，调解协议内容违反法律规定，请求再审撤销一审调解，诉讼费用由陈奇锋承担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郭永龙申请再审称一审调解违反自愿原则，但其所述为单方陈述，其提交的证据亦难以证明其主张，本院不予采信。郭永龙称其于2014年10月8日向陈奇锋还款50万元、2014年11月12日还款24万元，但上述还款的转账凭证上未写明归还哪笔欠款，在无其它有力证据证明，且2015年6月23日达成的调解协议又未确认上述还款事实的情况下，对郭永龙提出的已归还50万元和24万元欠款的主张，本院不予采信。一审调解协议内容系双方自愿达成，郭永龙同意按调解协议确定的数额支付欠款利息，系对其自身权利的处分，一审予以准许亦无不当。一审调解并未违反自愿原则，调解协议的内容亦符合法律规定，郭永龙申请再审的理由不能成立。
综上，郭永龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭永龙的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 丹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终118号
上诉人（原审被告）：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦。
法定代表人：丁明雄。
被上诉人（原审原告）：厦门源昌隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园332-333号第五层。
法定代表人：王晓辉，执行董事。
委托诉讼代理人：叶锦秀、刘小丽，该公司职员。
上诉人福建三好茶博汇茶业有限公司因与被上诉人厦门源昌隆工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5384号民事裁定，向本院提出上诉。福建三好茶博汇茶业有限公司上诉称，其系晋江市企业，根据厦门源昌隆工贸有限公司提供的送货清单等证据可以看出合同履行地亦在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争《还款协议书》第三条约定：“甲方有权就乙方全部未付款金额及逾期付款损失向厦门市同安区人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。厦门市同安区人民法院依法对本案具有管辖权。福建三好茶博汇茶业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由福建三好茶博汇茶业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年二月十六日
代书 记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终118号上诉人（原审被告）：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇三好茶博汇大厦。法定代表人：丁明雄。被上诉人（原审原告）：厦门源昌隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园332-333号第五层。法定代表人：王晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：叶锦秀、刘小丽，该公司职员。上诉人福建三好茶博汇茶业有限公司因与被上诉人厦门源昌隆工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初5384号民事裁定，向本院提出上诉。福建三好茶博汇茶业有限公司上诉称，其系晋江市企业，根据厦门源昌隆工贸有限公司提供的送货清单等证据可以看出合同履行地亦在晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争《还款协议书》第三条约定：“甲方有权就乙方全部未付款金额及逾期付款损失向厦门市同安区人民法院提起诉讼”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。厦门市同安区人民法院依法对本案具有管辖权。福建三好茶博汇茶业有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由福建三好茶博汇茶业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年二月十六日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市城区。
法定代表人张旭，职务行长。
被执行人李满意，男，1981年12月18日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人贾亚丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人苟仙桃，女，1981年5月16日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2017）晋0202民初634号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李满意、贾亚丽、苟仙桃银行存款41242.65元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 欣
二〇一七年十月十日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执1575号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与李满意、贾亚丽、苟仙桃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾亚丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将贾亚丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9537号
原告夏某。
被告宜兴某商业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道。
法定代表人童某。
本院在审理原告夏某与被告宜兴某商业有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案中，原告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告夏某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由夏某负担。
审判员 许开荣
二〇一六年十月十一日
书记员 周冰琰
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳城法闸民初字第166号
原告：余旭朝，男，
委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：李永佑，男。
委托代理人：林良达，广东言必行律师事务所律师。
本院在审理原告余旭朝诉被告李永佑确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余旭朝撤回起诉。
本案受理费2301.35元（已减半收取）由原告余旭朝负担。
（本页无正文）
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 林诗影
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 童小虎
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4572号
原告付坤，女，1975年7月1日出生，汉族，现住新民市新城街道苏家岗村***号。
被告陈静，女，1970年2月13日出生，汉族，现住新民市新城街道苏家岗村***号。
本院于二0一六年十月八日受理了原告付坤诉被告陈静生命权、健康权、身体权纠纷一案。在案件审理过程中，因原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告方基于自愿而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付坤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告付坤承担。
审判员 刘会平
二〇一六年十月二十八日
书记员 祁 樊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1699号
原告：王新粉，女，汉族，1961年8月8日出生，住河南省濮阳县。
原告：贾婉荣，女，汉族，2007年11月3日出生，住址同上。
原告：贾婉晴，女，汉族，2011年8月19日出生，住址同上。
原告贾婉荣、贾婉晴的法定代理人：杨会平，女，汉族，1987年3月15日出生，住址同上。
被告：阿拉善经济开发区综合医院，住所地阿拉善经济开发区文明路附近。
法定代表人：段凤梅，该院院长。
被告：阿拉善盟120急救指挥调度中心，住所地阿拉善盟阿拉善左旗额鲁特东路。
被告：石嘴山市第一人民医院，住所地石嘴山市惠农区。
法定代表人：朱江宁，该院院长。
委托诉讼代理人：王阳，中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告王新粉、贾婉荣、贾婉晴与被告阿拉善经济开发区综合医院、阿拉善盟120急救指挥调度中心、石嘴山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年1月24日向本院提出鉴定申请，但未按期缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。后原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王新粉、贾婉荣、贾婉晴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新粉、贾婉荣、贾婉晴撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王新粉、贾婉荣、贾婉晴负担。
审判员 韩勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终249号
上诉人（原审原告）薛兴尧。
被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。
法定代表人李雯，局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人孙志江，天津市公安局津南分局南环路派出所工作人员。
上诉人薛兴尧与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，天津市津南区人民法院2016年1月26日受理，2016年3月28日作出（2016）津0112行初6号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2016年4月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛兴尧经本院传票传唤于2016年5月24日无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人薛兴尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行终249号上诉人（原审原告）薛兴尧。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人孙志江，天津市公安局津南分局南环路派出所工作人员。上诉人薛兴尧与被上诉人天津市公安局津南分局治安行政处罚一案，天津市津南区人民法院2016年1月26日受理，2016年3月28日作出（2016）津0112行初6号行政判决。上诉人不服，向本院提出上诉，本院2016年4月26日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛兴尧经本院传票传唤于2016年5月24日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；…”及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款：“原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人薛兴尧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹伟代理审判员  陈艳代理审判员  张杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  胡鑫速 录 员  郑楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初409号
原告王鸿丽。
被告卜春。
委托代理人张兴旺、吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
本院在审理原告王鸿丽诉被告卜春民间借贷纠纷一案中，原告王鸿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告王鸿丽负担。
审判员 王松林
二〇一六年三月十六日
书记员 沐文艺
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第259号
申请执行人朱翠云。
被执行人邹平明达布业有限公司，住所地：邹平县九户镇。
法定代表人高本学，该公司总经理。
被执行人邹平亿铭配件有限公司，住所地：邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭保连，该公司总经理。
申请执行人朱翠英与被执行人邹平明达布业有限公司、邹平亿铭配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月二十八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第2627号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1200000元，已执行／元，尚欠1200000元，经本院查证被执行人暂无执行能力，无其他财产可供执行。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第2627号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年八月七日
书记员 韩晨光
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初5号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人殷明田，男，1964年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省汪清县复兴镇复兴村。因非法采伐国家重点保护植物嫌疑，2016年11月18日被吉林省汪清森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，同年12月16日被逮捕，现羁押于吉林省汪清森林公安局看守所。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人殷明田犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人殷明田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日至10月28日期间，被告人殷明田为自用，携带手锯先后六次进入汪清林业局荒沟林场94林班10小班天然林内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树77株和桦木幼树118株，经鉴定，被非法采伐的水曲柳幼树价值1940.40元,桦木幼树价值1062.00元,合计3002.40元。
被非法采伐的树木已发还吉林省汪清自然保护区管理局。
鉴于上述事实公诉机关建议对被告人殷明田以非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
上述事实，被告人殷明田在庭审中亦无异议，也未做辩解，并有书证户籍证明、检尺野帐、林权证明、扣押清单、抓获证明、国家重点保护植物名目录，证人王某甲、徐某某、王某乙、王某丙的证言，被告人供述与辩解，延边森林规划院涉林案件鉴定报告书，汪清县物价局价格鉴定意见书和现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
被告人当庭未提供证据，其供述与查明的事实一致。
本院认为，被告人殷明田违反国家森林法律法规的规定，未经批准擅自采伐国家Ⅱ级重点保护植物水曲柳幼树77株，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。归案后被告人如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，并主动缴纳林木补偿，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护国家重点保护植物不受破坏，对被告人殷明田依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第五十二条、第五十三条【罚金】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人殷明田犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2020年5月17日止；罚金限于判决书生效后5日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑国荣
审判员 朱传生
审判员 韩香姬
二〇一七年三月十六日
书记员 何璐瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第21号
原告：骆莉莉，居民。
委托代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：虞斌，浙江近真律师事务所律师。
被告：骆有正。
被告：蒋仙美。
被告：沈晶。
被告：沈ＸＸ。
被告：毛月香。
被告：义乌市浦尔嘉进出口有限公司，住所地：义乌市工人北路907号202室。
法定代表人：骆有正。
被告：浙江东润针织有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区环城西路。
法定代表人：毛月香。
原告骆莉莉与被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告骆莉莉的委托代理人周拥军到庭参加诉讼，被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆莉莉起诉称：2012年9月4日，被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司因资金周转需要为由，共同向原告借款400万元整，并出具了借款协议书一份，约定了借款利息、还款期限、律师代理费等事项。被告骆有正与蒋仙美系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告多次催讨，被告方除支付了2013年5月9日前的利息及归还了部分借款共计100万元整（其中利息606334元，归还借款393666元）外，对剩余借款3606334元及相应利息至今未付。现原告诉请判令判令七被告归还原告借款3606334元及利息（从2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止），并支付律师代理费11万元。
被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告骆莉莉为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议书一份，证明七被告向原告借款，并约定利息及违约责任的事实；2、骆有正签收的工商银行本票复印件一份，证明原告交付借款的事实；3、委托合同一份及发票二份，证明原告花费律师代理费11万元的事实；4、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆有正与蒋仙美系夫妻关系。2012年9月4日，被告骆有正、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司共同向原告借款400万元整，与原告签订借款协议书一份，约定借款利息按月利率25‰计付，还款期限为2012年10月4日等事项。原告于2012年9月5日通过交付本票的方式交付了400万元借款。被告骆有正于2013年5月9日归还了原告100万元，其余借款本息未归还。原告于2013年12月24日诉至本院，并花去律师费11万元。
本院认为：被告骆有正、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司向原告骆莉莉借款400万元属实，应当按照约定及时予以返还，并按约支付利息。上述债务发生在被告骆有正、蒋仙美婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蒋仙美应承担共同还款责任。原、被告双方约定的利息过高，现原告调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以认可。被告骆有正于2013年5月9日归还的100万元，由于双方未约定归还顺序，该100万元优先归还利息，多余部分抵扣本金，经计算，2012年9月5至2013年5月9日至的利息为612267元，故应扣除本金387733元，七被告尚欠原告借款3612267元未付。原告诉请要求七被告归还借款3606334元，系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定律师费用的负担，故原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。综上，原告骆莉莉之诉的合理部分，本院予以支持。被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司于本判决生效后十日内返还原告骆莉莉借款3606334元并支付利息（自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告骆莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40480元，公告费1210元，合计41690元，由原告骆莉莉负担880元，由被告骆有正、蒋仙美、沈晶、沈ＸＸ、毛月香、义乌市浦尔嘉进出口有限公司、浙江东润针织有限公司负担40810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费40408元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年七月八日
代书 记员 朱向丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1720号
申请执行人杨立民，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人杨立民与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为35080.5元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初2976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执574号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人罗新，男，1967年10月27日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第717号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社26000元及利息。本院于2016年1月14日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执574号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一六年五月三十日
书记员 李强附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终67号
上诉人（原审被告）：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所,住所地湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号。
经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贺纯辉,女,1978年9月13日出生,汉族,住湖南省湘潭县。
原审被告：长沙智尚健身服务有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道桐梓坡西路138号长房时代城22栋、23栋160房。
法定代表人:高智勇。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所因与被上诉人贺纯辉、原审被告长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初302号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所认为：合同纠纷管辖可以适用合同履行地但并不适用合同签订地原则。长沙智尚健身服务有限公司与贺纯辉签订的《智尚健身游泳会所会籍合约书》并未约定合同履行地在湘乡市；因此即使是在湘乡市签订合同和收取款项，这也不能成为湘乡市人民法院管辖的理由。上诉人与贺纯辉既然不存在合同关系,上诉人就不应成为合同纠纷的当事人；上诉人被起诉唯一的可能就是贺纯辉为了方便在自己的住所地湘乡市参与诉讼而行此举。但这种做法于法不严肃、于理很牵强,法院对此不应该支持。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙智尚健身服务有限公司所在地法院湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据被上诉人起诉时提供的健身卡收费收据及湘乡市食品药品工商质量监督管理所消费者权益争议调解书等证据来看，上诉人与被上诉人存在合同关系。本案被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地为湖南省湘乡市东山办事处滨江豪庭11栋105-106、201-212号,属于原审法院辖区。因此，贺纯辉选择在被告湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1706号
申请执行人张学志，男，1991年4月28日出生，汉族，住山东省东阿县。
被执行人青岛精典机械制造有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇工业园。组织机构代码：74397672-5。
法定代表人高瑞玺，该公司董事长。
申请执行人张学志与被执行人青岛精典机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5920号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人书面撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 纪宝生
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第49号
原告张某某，女，住宁陵县。
被告王某，男，住宁陵县。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2000年8月份原、被告经人介绍认识，2002年1月17日办理结婚登记手续，2003年12年18日生育一子，取名王甲；2012年10月19日生育一女，取名王甲乙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，被告常年在外对原告和孩子不尽一点义务，偶尔回家一次还无端找事对原告打骂，原告认为夫妻感情已彻底破裂。要求：离婚；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；王甲由被告抚养，王甲乙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：为了孩子，我不同意离婚。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳了本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；如感情破裂财产如何分割，子女如何抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：身份证、结婚证复印件各一份，证明原告的身份和被告系合法夫妻。
被告对原告提交的证据无异议。
被告向本院提交的证据有：1、户口本复印件一份，证明被告及子女的身份；2、被告住院病历一份，证明被告曾经因精神分裂症住院治疗；3、住院门诊票据一张，证明曾经住院治疗。
原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3原告不知道，原告当时不在家。
对原、被告无异议的证据本院予以确认。对有异议的证据，作以下分析：对证据2、3结合庭审，原告所提异议不成立，本院不予以采信。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实：原、被告2000年8月份经人介绍认识，2001年农历12月22日按农村风俗举行结婚仪式，2002年1月17日办理结婚登记手续，2003年12年18日生育长子王甲；2012年10月19日生育长女王甲乙。2014年10月10日（农历9月17日），原、被告因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住。2014年10月20日被告因精神疾病在商丘市第二人民医院住院治疗，2014年11月24日出院。现原告以夫妻感情不和，诉至本院。
本院认为，原、被告结婚多年并生育有子女，现因生活琐事发生纠纷，但达不到夫妻感情确已破裂的程度，夫妻之间应多为孩子和家庭考虑，互尊互让，夫妻关系是可以改善的，现原告要求离婚诉请证据不足，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一五年三月十九日
书记员 吕新杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第49号
原告韦刿，女，1984年6月17日生，汉族。
被告南京九竹科技实业有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道集镇。
法定代表人赵建华，南京九竹科技实业有限公司董事长。
管理人北京大成（南京）律师事务所。
负责人杨荣进，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告韦刿与被告南京九竹科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。原告韦刿请求法院判决被告南京九竹科技实业有限公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金60000元。
本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。第四十二条第二款规定，人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。因本院已于2015年5月19日作出（2015）宁商破字第1-1号民事裁定，受理相关权利人对被告南京九竹科技实业有限公司提出的重整申请。本案属于上述司法解释规定的破产程序中有关债务人的一审民事案件。故本院依据上述法律及司法解释的规定，经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市江宁区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案交南京市江宁区人民法院审理。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年十月八日
书 记 员 莫欣欣
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第49号
原告：杨遂景，女，汉族，1957年1月12日出生，住洛宁县上戈镇杜河村庙坡组，身份证号：410328195701122548。
原告：董少波，男，汉族，1983年3月20日出生，住址同上，身份证号：410328198303202511。系杨遂景儿子。
委托代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张青菊，女，汉族，1959年12月27日出生，住洛宁县上戈镇上戈街101号，在上戈镇政府上班，身份证号：41032819591227252X。
委托代理人：雷建民，男，1954年6月25日出生，农民，住洛宁县上戈镇庄子坪村庄下组，系被告亲属，一般代理。
本院在审理原告杨遂景、董少波诉被告张青菊不当得利纠纷一案中，原告杨遂景、董少波于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨遂景、董少波撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨遂景、董少波负担。
审 判 长 李旭阳
审 判 员 宋晓兵
人民陪审员 杨应文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 航
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7716号
原告:湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人：段钢。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1988年10月1日出生，汉族。
被告：曾梓虹，女，1986年10月23日出生，汉族。
原告湖南保利物业管理有限公司诉被告曾梓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司申请撤回对被告曾梓虹的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由被告曾梓虹自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年十二月七日
代理书记员 周青
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀中行初字第28号
原告宋开武。
委托代理人杨隆礼，湖南清园律师事务所律师。
被告沅陵县人民政府，住所地沅陵县沅陵镇新村，机构代码00665052-2。
法定代表人龚琪，县长。
委托代理人周开文，湖南兴沅律师事务所律师。
原告宋开武不服沅陵县人民政府行政决定一案，向本院提起诉讼。本院于2013年5月14日受理，在审理过程中，经本院主持协调，原告宋开武自愿于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宋开武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、第六条及国务院关于《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宋开武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋开武负担。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一三年十月十二日
代理书记员 杨世新
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第155号
申请人阮清平，男，汉族，1962年3月11日出生，住山西省太原市。
被申请人袁晋，男，汉族，1969年12月29日出生，山西省住太原市迎泽区起凤街9号27号楼3-3号。
被申请人袁乐，女，汉族，1975年5月20日出生，住山西省太原市。
被申请人北京真奥体育用品有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街甲101号西G603-1-3。
法定代表人袁乐，董事长。
本院在审理原告（申请人）阮清平与被告（被申请人）袁晋、袁乐、北京真奥体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁晋、袁乐、北京真奥体育用品有限公司银行存款1920500元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁晋、袁乐、北京真奥体育用品有限公司银行存款1920500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 张 力
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张晓霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4321号
申请执行人赵某，女，汉族，住胶州市。
被执行人房某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人赵某与被执行人房某离婚纠纷一案，胶州市人民法院于2015年1月19日作出的(2015)胶少民初字第923号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月30日向本院提出执行申请，本院2016年12月1日立案执行，执行标的为25000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人于2017年8月18日全部履行法律义务，双方当事人均同意本案以执行完毕的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院(2015)胶少民初字第923号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 刚
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初563号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑计镇，男，1986年3月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年4月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人郑计镇犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑计镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月25日23时许，被告人郑计镇酒后借宿被害人池某位于苍南县赤溪镇环海北路8号家中时，将池某放于家中三楼后屋靠电视柜上的钱包（内含人民币10000元）和三楼后屋靠门椅子上的金色苹果6S手机（经鉴定，价值人民币2160元）盗走，后逃离现场。本案民事部分已经赔偿并获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述、证人郑某的证言、归案经过、价格认定结论书、辨认笔录、同步录音录像及制作情况说明、受案登记表、谅解书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、扣押物品决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑计镇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑计镇归案后能如实供述犯罪事实，且已经退赃并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑计镇在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人郑计镇有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑计镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20912号
原告付某，女，汉族，1972年，住郑州市金水区。
委托代理人马云腾，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，回族，1962年，住郑州市管城回族区。
被告买某，女，回族，1963年，住郑州是管城回族区。
原告付某诉被告杨某、买某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某的代理人马云腾到庭参加诉讼,被告杨某、买某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原被告签订借款合同一份，约定由被告杨某向原告借款人民币30万元，借款期限为2014年12月18日至2015年3月3日止，月利率为1.8%，被告买某承担无限连带责任。同日，原告如约向被告杨某打款30万元。借款到期后，被告以种种理由拒不赔偿借款。至今，被告尚欠借款本金30万元及利息16200元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息16200元（暂计到起诉之日）。2、依法判令二被告承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院认定本案事实如下：
2014年12月18日，甲方出借人付某与乙方借款人杨某、丙方保证人买某签订借款合同，主要约定：甲方向乙方提供借款300000元，借款期限为贰个半月，自2014年12月18日至2015年3月3日，月息18‰，丙方的保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、违约金、滞纳金及实现债权的相关费用。同日，借款人杨某、保证人买某出具借据，载明今借到付某人民币（大写）叁拾万圆整，借款期限、利率按借款合同约定执行。当日，付某以银行转账的方式向被告杨某支付了上述借款。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借款合同、借据、转款凭证、公证书及庭审情况，双方形成借款关系，原告要求被告杨某偿还借款本金30万元并按照月利率1.8%支付自2015年3月4日至实际偿还之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告买某作为保证人应对上述全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告付某借款本金300000元及利息（利息按照月利率1.8%计算自2015年3月4日至实际清偿之日）。
二、被告买某对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，公告费260元，由被告杨某、买某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李彦彬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1333号
再审申请人（原审被告）：林依俤（曾用名林明恩），男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（原审被告）：陈明熙，男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李云辉，男，1959年4月20日出生，台湾居民，住台湾地区。
原审被告：福建双明房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道双抛桥一里新村2层。
法定代表人：林依俤，该公司董事长。
再审申请人林依俤、陈明熙因与被申请人李云辉、原审被告福建双明房地产有限公司（以下简称双明公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林依俤、陈明熙申请再审称，(一)一审法院认定事实不清。讼争合同的主体是双明公司与李云辉，林依俤、陈明熙不是合同主体，一审判决林依俤、陈明熙承担返还投资款的责任错误。2004年1月14日的《龙腰综合楼合作开发股份协议》（以下简称《协议》）及2004年6月8日的《补充协议》均是以双明公司作为甲方、李云辉作为乙方签订的，林依俤、陈明熙只是作为双明公司的股东在《协议》上签字，该《协议》与《补充协议》落款处均盖有双明公司的公章，李云辉的投资款亦是汇入双明公司的账户，由双明公司出具收款收据予以确认。因此，李云辉的合同相对方应为双明公司，而不是林依俤、陈明熙。因此，应由双明公司承担返还投资款责任，而不应该由公司股东林依俤、陈明熙承担返还义务。(二)《协议》与《补充协议》并未达到法定解除条件，应当继续履行，生效判决解除合同错误。《协议》与《补充协议》中未就解除合同的条件作出约定，因此主张解除合同应满足法定解除条件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李云辉诉请解除合同应提供充分证据证明双方之间存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，但李云辉提供的“关于解除合作开发协议的函”、“关于解除合作开发龙腰综合楼事宜的函”仅是福州市鼓楼区建设局单方作出的意思表示，并不能当然地证明福州市鼓楼区建设局与双明公司签订的《合作开发龙腰综合楼承包协议书》己实际解除，亦不能证明双明公司与李云辉签订的《协议》与《补充协议》不能实际履行。事实上，林依俤、陈明熙和双明公司与福州市鼓楼区建设局之间仍然在继续合作开发龙腰综合楼项目，《协议书》仍然有效存续并在实际履行中。(三)一审法院对林依俤、陈明熙提交的各种费用单据的证据不予采纳，事实认定错误。李云辉与双明公司合作开发龙腰综合楼项目，在《协议》与《补充协议》签订后，作为项目建设单位的双明公司，为了项目运转，公司每月开支诸如员工工资、办公场所的租金、水电等都是经营开发房地产项目必然要发生的费用；且双明公司属于项目公司，公司全部业务就是开发本案诉争的龙腰综合楼项目，在《协议》与《补充协议》签订后，双明公司支出的费用都是用于该项目，期间因自然灾害造成损失，2005年龙王台风时，双明公司水泥报损达到281925元；2008年委托出具龙腰综合楼项目咨询报告，花费咨询费55万元；项目建设期间，双明公司还代为支付银行代理利息18000多元；另，双明公司与福州市鼓楼区建设局合作开发龙腰综合楼项目，预付给福州市鼓楼区建设局项目首次分成款80万元，这笔款项至今仍在福州市鼓楼区建设局。以上各项费用均已实际发生，如果李云辉主张退回投资款，应进行必要的费用结算，按照出资比例各自承担相应的费用。但一审法院对林依俤、陈明熙提交的各项费用票据均不予认定错误。综上，请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回李云辉的诉讼请求。
本院认为，(一)关于合同主体问题。一审庭审中林依俤、陈明熙答辩称，三人合作开发讼争项目，不是以双明公司名义进行合作。林依俤作为法定代表人的双明公司亦答辩称其不应承担连带责任。在发回重审前的二审庭审中各方当事人均确认讼争《协议》签约主体是林依俤、陈明熙与李云辉三个自然人。且协议中约定甲方(两人)投资550万元占总股份三分之二，乙方(一人)投资300万元，占股份三分之一。从上述当事人的意思表示及《协议》内容来看，一审判决认定《协议》的签约主体是林依俤、陈明熙与李云辉三人并无不当。林依俤、陈明熙申请再审称签约主体是双明公司与其一审主张矛盾，且缺乏事实依据，不予采信。(二)关于讼争的《协议》与《补充协议》是否应当解除问题。双方签订《协议》合作投资开发龙腰综合楼项目，至李云辉起诉时已长达8年时间，而龙腰综合楼项目相关审批手续尚未办理，项目现场仍保持福州市鼓楼区建设局交付双明公司时原状，且没有证据证明目前仍在办理相关审批手续。同时，各方当事人在原二审庭审中明确表示要求解除合同并进行清算，因此，一审判决解除讼争的《协议》与《补充协议》正确。林依俤、陈明熙申请再审称讼争合同不符合解除条件，理由不能成立。(三)关于林依俤、陈明熙主张的项目支出问题。林依俤、陈明熙主张其以现金方式支付了讼争项目前期费用2868803.1元，并提交员工工资表、房租的收款收据及零星费用票据等作为证据，但上述开支均未经李云辉认可或追认，其中部分证据系林依俤、陈明熙单方制作，部分证据无法体现与项目的关联性，其亦未能提供有效证据证明上述开支的合理性、必要性，且依《协议》约定，林依俤、陈明熙的投资款应存入双方监管账户，未经李云辉同意不得挪用，故林依俤、陈明熙称用现金支付开支，与合同约定不符，故对其主张不予采信。至于林依俤、陈明熙称预付给福州市鼓楼区建设局项目首次分成款80万元，因福州市鼓楼区建设局多次通知双明公司解除合同，并同意退还已收取的80万元。故林依俤、陈明熙主张该80万元在项目结算时应作为支出予以扣减，缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林依俤、陈明熙的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第1333号再审申请人（原审被告）：林依俤（曾用名林明恩），男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。再审申请人（原审被告）：陈明熙，男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李云辉，男，1959年4月20日出生，台湾居民，住台湾地区。原审被告：福建双明房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓西街道双抛桥一里新村2层。法定代表人：林依俤，该公司董事长。再审申请人林依俤、陈明熙因与被申请人李云辉、原审被告福建双明房地产有限公司（以下简称双明公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林依俤、陈明熙申请再审称，(一)一审法院认定事实不清。讼争合同的主体是双明公司与李云辉，林依俤、陈明熙不是合同主体，一审判决林依俤、陈明熙承担返还投资款的责任错误。2004年1月14日的《龙腰综合楼合作开发股份协议》（以下简称《协议》）及2004年6月8日的《补充协议》均是以双明公司作为甲方、李云辉作为乙方签订的，林依俤、陈明熙只是作为双明公司的股东在《协议》上签字，该《协议》与《补充协议》落款处均盖有双明公司的公章，李云辉的投资款亦是汇入双明公司的账户，由双明公司出具收款收据予以确认。因此，李云辉的合同相对方应为双明公司，而不是林依俤、陈明熙。因此，应由双明公司承担返还投资款责任，而不应该由公司股东林依俤、陈明熙承担返还义务。(二)《协议》与《补充协议》并未达到法定解除条件，应当继续履行，生效判决解除合同错误。《协议》与《补充协议》中未就解除合同的条件作出约定，因此主张解除合同应满足法定解除条件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李云辉诉请解除合同应提供充分证据证明双方之间存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，但李云辉提供的“关于解除合作开发协议的函”、“关于解除合作开发龙腰综合楼事宜的函”仅是福州市鼓楼区建设局单方作出的意思表示，并不能当然地证明福州市鼓楼区建设局与双明公司签订的《合作开发龙腰综合楼承包协议书》己实际解除，亦不能证明双明公司与李云辉签订的《协议》与《补充协议》不能实际履行。事实上，林依俤、陈明熙和双明公司与福州市鼓楼区建设局之间仍然在继续合作开发龙腰综合楼项目，《协议书》仍然有效存续并在实际履行中。(三)一审法院对林依俤、陈明熙提交的各种费用单据的证据不予采纳，事实认定错误。李云辉与双明公司合作开发龙腰综合楼项目，在《协议》与《补充协议》签订后，作为项目建设单位的双明公司，为了项目运转，公司每月开支诸如员工工资、办公场所的租金、水电等都是经营开发房地产项目必然要发生的费用；且双明公司属于项目公司，公司全部业务就是开发本案诉争的龙腰综合楼项目，在《协议》与《补充协议》签订后，双明公司支出的费用都是用于该项目，期间因自然灾害造成损失，2005年龙王台风时，双明公司水泥报损达到281925元；2008年委托出具龙腰综合楼项目咨询报告，花费咨询费55万元；项目建设期间，双明公司还代为支付银行代理利息18000多元；另，双明公司与福州市鼓楼区建设局合作开发龙腰综合楼项目，预付给福州市鼓楼区建设局项目首次分成款80万元，这笔款项至今仍在福州市鼓楼区建设局。以上各项费用均已实际发生，如果李云辉主张退回投资款，应进行必要的费用结算，按照出资比例各自承担相应的费用。但一审法院对林依俤、陈明熙提交的各项费用票据均不予认定错误。综上，请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回李云辉的诉讼请求。本院认为，(一)关于合同主体问题。一审庭审中林依俤、陈明熙答辩称，三人合作开发讼争项目，不是以双明公司名义进行合作。林依俤作为法定代表人的双明公司亦答辩称其不应承担连带责任。在发回重审前的二审庭审中各方当事人均确认讼争《协议》签约主体是林依俤、陈明熙与李云辉三个自然人。且协议中约定甲方(两人)投资550万元占总股份三分之二，乙方(一人)投资300万元，占股份三分之一。从上述当事人的意思表示及《协议》内容来看，一审判决认定《协议》的签约主体是林依俤、陈明熙与李云辉三人并无不当。林依俤、陈明熙申请再审称签约主体是双明公司与其一审主张矛盾，且缺乏事实依据，不予采信。(二)关于讼争的《协议》与《补充协议》是否应当解除问题。双方签订《协议》合作投资开发龙腰综合楼项目，至李云辉起诉时已长达8年时间，而龙腰综合楼项目相关审批手续尚未办理，项目现场仍保持福州市鼓楼区建设局交付双明公司时原状，且没有证据证明目前仍在办理相关审批手续。同时，各方当事人在原二审庭审中明确表示要求解除合同并进行清算，因此，一审判决解除讼争的《协议》与《补充协议》正确。林依俤、陈明熙申请再审称讼争合同不符合解除条件，理由不能成立。(三)关于林依俤、陈明熙主张的项目支出问题。林依俤、陈明熙主张其以现金方式支付了讼争项目前期费用2868803.1元，并提交员工工资表、房租的收款收据及零星费用票据等作为证据，但上述开支均未经李云辉认可或追认，其中部分证据系林依俤、陈明熙单方制作，部分证据无法体现与项目的关联性，其亦未能提供有效证据证明上述开支的合理性、必要性，且依《协议》约定，林依俤、陈明熙的投资款应存入双方监管账户，未经李云辉同意不得挪用，故林依俤、陈明熙称用现金支付开支，与合同约定不符，故对其主张不予采信。至于林依俤、陈明熙称预付给福州市鼓楼区建设局项目首次分成款80万元，因福州市鼓楼区建设局多次通知双明公司解除合同，并同意退还已收取的80万元。故林依俤、陈明熙主张该80万元在项目结算时应作为支出予以扣减，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林依俤、陈明熙的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一六年九月二十六日书 记 员  张天栋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4316号
申请执行人邱彩霞，女，1984年9月26日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人徐军令，男，1981年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭娟，女，1985年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
邱彩霞申请执行徐军令、郭娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7066号民事判决书已经发生法律效力。徐军令、郭娟未履行生效判决确定的义务，权利人邱彩霞向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下房产被他案先行查封暂无法处置、无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4316号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 张照蓬
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王寅，男，1986年2月22日生，住上海市浦东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王寅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,759.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,759.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王寅，男，1986年2月22日生，住上海市浦东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王寅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,759.90元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,759.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初232号
原告：张全合，男，汉族，1968年5月22日出生，住青海省互助县，公民身份号码：×××。
被告：柴立勋，男，汉族，1978年8月25日出生，公民身份号码：×××。
原告张全合与被告柴立勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告提供的被告送达地址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：
驳回原告张全合的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员郑洁
二○一八年一月三十一日
书记员拉毛卓玛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初232号原告：张全合，男，汉族，1968年5月22日出生，住青海省互助县，公民身份号码：×××。被告：柴立勋，男，汉族，1978年8月25日出生，公民身份号码：×××。原告张全合与被告柴立勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告提供的被告送达地址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，裁定如下：驳回原告张全合的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郑洁二○一八年一月三十一日书记员拉毛卓玛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11642号
原告：施惠平,男,1963年10月11日出生,汉族,住乐清市。
被告：杨爱宾,男,1973年10月2日出生,汉族,住乐清市。
被告：金晓秋,女,1974年7月18日出生,汉族,住乐清市。
原告施惠平诉被告杨爱宾、金晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告借款13万元及�息（从起诉之日起按银行贷款同期利息计算至判决确定的履行日止）；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨爱宾分别于2015年7月12日、2015年11月8日、2016年1月19日向原告借款5万元、5万元、3万元，以上三笔借款均未约定利息及还款时间。两被告于1995年10月4日办理结婚登记，于2016年8月31日办理离婚登记，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱宾、金晓秋应于本判决生效之日起十五日内偿付原告施惠平借款13�元及资金占用期间的利息（以13万元为基数自2016年12月5日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告杨爱宾、金晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 施保庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄一歆
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第381号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月8日被新郑市公安局取保候审，于2015年7月14日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月23日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月31日9时20分许，被告人杨某某到新郑市阁老路与郑韩路交叉口处，趁被害人樊某某不备之际，将樊某某放在小孩推车座位下面的花色提包盗走，樊某某发现提包被盗后，在群众的帮助下将杨某某抓获。经查，包内装有1500元现金和两部手机。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的海信手机价值240元、红米手机价值711元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨某某的供述与辩解，被害人樊某某的陈述，证人郭某某的证言，新郑市价格认证中心鉴定书，现场勘验检查笔录，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息表，无前科证明、到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人杨某某的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有坦白，初犯，被动退赃的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年5月31日9时20分许，被告人杨某某到新郑市阁老路与郑韩路交叉口处，趁被害人樊某某不备之际，将樊某某放在小孩推车座位下面的花色提包盗走，樊某某发现提包被盗后，在群众的帮助下当场将杨某某抓获。经查，包内装有1500元现金和两部手机。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的海信手机价值240元、红米手机价值711元。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人杨某某供述，2015年5月31日早上7点左右，他从禹州坐一辆面包车到新郑玩，在新郑市郑韩路与107国道交叉口处下的车，当时大概是早上8点半左右，他步行至郑韩路与阁老路交叉口处，那里到处都是卖东西的，人很多，他在附近转了一会儿，发现一个40岁左右的妇女推着一个黑色的小孩推车，在旁边的杏摊上买杏，小推车推着一个小孩，在小推车下面有个花色的手提包，他顺手就把这个手提包偷走了，偷走后走了有四、五米，一个四十多岁的男的就抓住他了，那个丢手提包的女的也追上了，在这种情况下，他没办法就把手提包还给了那个女的，然后，她们就报了警。
2、被害人樊某某陈述，2015年9点20分左右，她推着小孩到新郑市郑韩路赶会，走到阁老路与郑韩路交叉口处时有个卖杏的地摊，她就在地摊上买杏，正低头看杏的时候，旁边一个妇女对她说，她的包被人掂走了。她就赶快去找偷包的人，旁边一个路过的男的赶紧去追偷她包的小偷，追了有20米左右，在那名男子的帮助下追上了小偷，看到小偷手里拿着花色手提包，就把手提包夺过来报了警。包里有一个钱包，钱包内装有1500元现金，6张银行卡，两部手机，一个手机是白色的海信牌，另一部是白色的红米note手机。
3、证人郭某某证实，2015年5月31日9点20分左右，他走到新郑市郑韩路与阁老路交叉口处时，看见一名男子从一个女的推的小孩车下面偷走了一个包，然后这个小偷朝西边跑了，他就去追这个小偷，被偷包的女的也来追这名小偷，追了30米左右追上，那个女的就把包夺过来，然后报了警，偷的是一个花色的挎包，包里装的有钱和两部手机。
4、勘验检查笔录及照片证实，被告人杨某某盗窃的现场及被盗物品的情况。
5、新郑市价格认证中心出具的价格鉴定结论书证实，被盗的两部手机价值951元。
6、扣押、发还物品清单证实，被盗的现金1500元及两部手机发还给被害人。
7、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及杨某某到案经过。
8、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人杨某某系完全刑事责任能力人及前科情况。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在盗窃犯罪过程中，已经着手实行犯罪，由于被发现，在盗窃现场被抓获，应认定为未遂。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杨某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人杨某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、在公共场所扒窃，应从重处罚；3、犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；4、系初犯、可以酌情从轻处罚。公诉机关对杨某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐科研
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第381号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张岭超。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人张岭超犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人张岭超到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日23时30分许，被告人张岭超酒后驾驶新AA84**号正三轮载货摩托车，在本市行驶至银川路路段时，与被害人马克祥驾驶的新A35R**号小型轿车发生刮擦，造成交通事故。经抽血检测，被告人张岭超血液中的酒精含量为165mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张岭超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人张岭超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月24日23时30分许，被告人张岭超酒后驾驶新AA84**号正三轮载货摩托车，在本市行驶至银川路路段时，与被害人马克祥驾驶的新A35R**号小型轿车发生刮擦，造成交通事故。经抽血检测，被告人张岭超血液中的酒精含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人张岭超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张岭超的供述和辩解、被害人的陈述、书证、道路交通事故认定书、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岭超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张岭超酒后驾驶机动车，造成财产损失的交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。被告人张岭超归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张岭超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一五年四月一日
书记员 张 晶
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执447号
被执行人王大明，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本案在执行被执行人王大明犯滥伐林木罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第4号刑事判决书于2016年10月27日向被执行人王大明发出执行通知书，责令被执行人王大明缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王大明未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人王大明财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭院合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制