wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第762号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人徐少昕。
被执行人宋乐德。
被执行人刘永新。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐少昕、宋乐德、刘永新借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额78389.42元未能执行。现查明被执行人徐少昕、宋乐德、刘永新无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐少昕、宋乐德、刘永新有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第762号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐少昕、宋乐德、刘永新有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第762号
申请执行人彭士刚。
被执行人丁子田。
本院在执行申请执行人彭士刚与被执行人丁子田民间借贷纠纷一案中，被执行人丁子田已交付15409元，余款2091元及利息被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 蔡洪峰
执行员 谭清季
二〇一四年九月二十三日
书记员 相 萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5057号
原告：张某某。
委托代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：代某某（曾用名戴某某）。
被告：谢某某。
被告：胡某某。
委托代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
原告张某某与被告代某某、谢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵奎和被告胡某某的委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告代某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、谢某某偿还原告借款100,000元及自2014年8月18日起按照月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、判令被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告代某某、谢某某负担。事实和理由：原告与被告胡某某自小相识，被告谢某某与代某某是夫妻。原告经被告胡某某介绍与被告代某某相识，2014年8月18日被告代某某因代理乐堡啤酒需资金，被告代某某向原告借款100,000元，当日原告向被告代某某的银行账户转账100,000元，被告代某某给原告书写借条一份，约定年利息24,000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日。被告胡某某作为担保人在借条上签字确认。后，被告未还款，2016年2月10日被告代某某再次向原告出具借条一份，约定在2016年5月20日还款，月利率为2.4%。逾期，被告仍未还款。
被告代某某、谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
被告胡某某辩称，被告代某某向原告借款100,000元属实，借款当时我作为担保人即保证人在借条上签字属实，但借款约定的期限为一年，双方未对担保期限进行约定，故依据我国担保法的规定，债权人未在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且原告与被告代某某在2016年2月10日对借款约定展期时，未征得我的同意，故我不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告代某某、谢某某系夫妻关系。2014年8月18日经由被告胡某某担保，被告代某某向原告张某某借款100,000元，并于当日给原告出具借条一份，借条约定借款金额为100,000元、年利息24,000元、借款期限壹年即2014年8月18日至2015年8月17日止。当日，原告通过中国工商银行向被告代某某的银行账户转账支付100,000元，借条内容书写在该转账凭证上。逾期，被告代某某未向原告偿还借款本息。2016年2月10日原告向被告代某某索要借款时，被告代某某重新向原告出具借条一份，约定2014年8月17日（应为18日）借到原告100,000元，利息24,000元，定于2016年5月20日还款，如到期未还款，则按月利率2.4%从2015年8月18日起计算利息至付清借款之日止。后，被告代某某仍未向原告偿还借款。
上述事实有原告的身份证复印件，被告代某某、谢某某、胡某某的户籍证明，借条二份，中国农业银行银行卡转账拼争一份（含借条），被告代某某、谢某某的婚姻登记档案一份及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。关于资金利息的问题，原告与被告代某某约定的年利率为24%，现原告主张按照年利率24%计算从2014年8月18日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持。关于被告谢某某是否应当承担还款责任的问题，被告谢某某与被告代某某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，视为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告谢某某承担还款责任的主张符合法律规定，本院支持。关于被告胡某某是否应当承担保证担保责任的问题，被告胡某某作为担保人实为保证人，其未与原告就保证方式进行约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告胡某某约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称多次向被告胡某某主张债权，但未提供证据证实，故原告要求被告胡某某承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代某某、谢某某在本判决生效后20日内偿还原告张某某借款100,000元及利息（从2014年8月18日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告代某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十二月七日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5057号
原告：张瑜。
委托代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
委托代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告：代军（曾用名戴某某）。
被告：谢明芬。
被告：胡长银。
委托代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。
原告张某某与被告代某某、谢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵奎和被告胡某某的委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告代某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、谢某某偿还原告借款100,000元及自2014年8月18日起按照月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、判令被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告代某某、谢某某负担。事实和理由：原告与被告胡某某自小相识，被告谢某某与代某某是夫妻。原告经被告胡某某介绍与被告代某某相识，2014年8月18日被告代某某因代理乐堡啤酒需资金，被告代某某向原告借款100,000元，当日原告向被告代某某的银行账户转账100,000元，被告代某某给原告书写借条一份，约定年利息24,000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日。被告胡某某作为担保人在借条上签字确认。后，被告未还款，2016年2月10日被告代某某再次向原告出具借条一份，约定在2016年5月20日还款，月利率为2.4%。逾期，被告仍未还款。
被告代某某、谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
被告胡某某辩称，被告代某某向原告借款100,000元属实，借款当时我作为担保人即保证人在借条上签字属实，但借款约定的期限为一年，双方未对担保期限进行约定，故依据我国担保法的规定，债权人未在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且原告与被告代某某在2016年2月10日对借款约定展期时，未征得我的同意，故我不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告代某某、谢某某系夫妻关系。2014年8月18日经由被告胡某某担保，被告代某某向原告张某某借款100,000元，并于当日给原告出具借条一份，借条约定借款金额为100,000元、年利息24,000元、借款期限壹年即2014年8月18日至2015年8月17日止。当日，原告通过中国工商银行向被告代某某的银行账户转账支付100,000元，借条内容书写在该转账凭证上。逾期，被告代某某未向原告偿还借款本息。2016年2月10日原告向被告代某某索要借款时，被告代某某重新向原告出具借条一份，约定2014年8月17日（应为18日）借到原告100,000元，利息24,000元，定于2016年5月20日还款，如到期未还款，则按月利率2.4%从2015年8月18日起计算利息至付清借款之日止。后，被告代某某仍未向原告偿还借款。
上述事实有原告的身份证复印件，被告代某某、谢某某、胡某某的户籍证明，借条二份，中国农业银行银行卡转账拼争一份（含借条），被告代某某、谢某某的婚姻登记档案一份及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。关于资金利息的问题，原告与被告代某某约定的年利率为24%，现原告主张按照年利率24%计算从2014年8月18日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持。关于被告谢某某是否应当承担还款责任的问题，被告谢某某与被告代某某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，视为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告谢某某承担还款责任的主张符合法律规定，本院支持。关于被告胡某某是否应当承担保证担保责任的问题，被告胡某某作为担保人实为保证人，其未与原告就保证方式进行约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告胡某某约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称多次向被告胡某某主张债权，但未提供证据证实，故原告要求被告胡某某承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代某某、谢某某在本判决生效后20日内偿还原告张某某借款100,000元及利息（从2014年8月18日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告代某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年十二月七日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5057号原告：张某某。委托代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。委托代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。被告：代某某（曾用名戴某某）。被告：谢某某。被告：胡某某。委托代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。原告张某某与被告代某某、谢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵奎和被告胡某某的委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告代某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、谢某某偿还原告借款100,000元及自2014年8月18日起按照月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、判令被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告代某某、谢某某负担。事实和理由：原告与被告胡某某自小相识，被告谢某某与代某某是夫妻。原告经被告胡某某介绍与被告代某某相识，2014年8月18日被告代某某因代理乐堡啤酒需资金，被告代某某向原告借款100,000元，当日原告向被告代某某的银行账户转账100,000元，被告代某某给原告书写借条一份，约定年利息24,000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日。被告胡某某作为担保人在借条上签字确认。后，被告未还款，2016年2月10日被告代某某再次向原告出具借条一份，约定在2016年5月20日还款，月利率为2.4%。逾期，被告仍未还款。被告代某某、谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。被告胡某某辩称，被告代某某向原告借款100,000元属实，借款当时我作为担保人即保证人在借条上签字属实，但借款约定的期限为一年，双方未对担保期限进行约定，故依据我国担保法的规定，债权人未在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且原告与被告代某某在2016年2月10日对借款约定展期时，未征得我的同意，故我不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告代某某、谢某某系夫妻关系。2014年8月18日经由被告胡某某担保，被告代某某向原告张某某借款100,000元，并于当日给原告出具借条一份，借条约定借款金额为100,000元、年利息24,000元、借款期限壹年即2014年8月18日至2015年8月17日止。当日，原告通过中国工商银行向被告代某某的银行账户转账支付100,000元，借条内容书写在该转账凭证上。逾期，被告代某某未向原告偿还借款本息。2016年2月10日原告向被告代某某索要借款时，被告代某某重新向原告出具借条一份，约定2014年8月17日（应为18日）借到原告100,000元，利息24,000元，定于2016年5月20日还款，如到期未还款，则按月利率2.4%从2015年8月18日起计算利息至付清借款之日止。后，被告代某某仍未向原告偿还借款。上述事实有原告的身份证复印件，被告代某某、谢某某、胡某某的户籍证明，借条二份，中国农业银行银行卡转账拼争一份（含借条），被告代某某、谢某某的婚姻登记档案一份及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。关于资金利息的问题，原告与被告代某某约定的年利率为24%，现原告主张按照年利率24%计算从2014年8月18日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持。关于被告谢某某是否应当承担还款责任的问题，被告谢某某与被告代某某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，视为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告谢某某承担还款责任的主张符合法律规定，本院支持。关于被告胡某某是否应当承担保证担保责任的问题，被告胡某某作为担保人实为保证人，其未与原告就保证方式进行约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告胡某某约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称多次向被告胡某某主张债权，但未提供证据证实，故原告要求被告胡某某承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代某某、谢某某在本判决生效后20日内偿还原告张某某借款100,000元及利息（从2014年8月18日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告代某某、谢某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 向 曦二〇一六年十二月七日书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5057号原告：张瑜。委托代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。委托代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。被告：代军（曾用名戴某某）。被告：谢明芬。被告：胡长银。委托代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。原告张某某与被告代某某、谢某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人赵奎和被告胡某某的委托代理人彭雪梅到庭参加诉讼，被告代某某、谢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、谢某某偿还原告借款100,000元及自2014年8月18日起按照月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、判令被告胡某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告代某某、谢某某负担。事实和理由：原告与被告胡某某自小相识，被告谢某某与代某某是夫妻。原告经被告胡某某介绍与被告代某某相识，2014年8月18日被告代某某因代理乐堡啤酒需资金，被告代某某向原告借款100,000元，当日原告向被告代某某的银行账户转账100,000元，被告代某某给原告书写借条一份，约定年利息24,000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月17日。被告胡某某作为担保人在借条上签字确认。后，被告未还款，2016年2月10日被告代某某再次向原告出具借条一份，约定在2016年5月20日还款，月利率为2.4%。逾期，被告仍未还款。被告代某某、谢某某未到庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。被告胡某某辩称，被告代某某向原告借款100,000元属实，借款当时我作为担保人即保证人在借条上签字属实，但借款约定的期限为一年，双方未对担保期限进行约定，故依据我国担保法的规定，债权人未在主债务履行期满六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，且原告与被告代某某在2016年2月10日对借款约定展期时，未征得我的同意，故我不应再承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告代某某、谢某某系夫妻关系。2014年8月18日经由被告胡某某担保，被告代某某向原告张某某借款100,000元，并于当日给原告出具借条一份，借条约定借款金额为100,000元、年利息24,000元、借款期限壹年即2014年8月18日至2015年8月17日止。当日，原告通过中国工商银行向被告代某某的银行账户转账支付100,000元，借条内容书写在该转账凭证上。逾期，被告代某某未向原告偿还借款本息。2016年2月10日原告向被告代某某索要借款时，被告代某某重新向原告出具借条一份，约定2014年8月17日（应为18日）借到原告100,000元，利息24,000元，定于2016年5月20日还款，如到期未还款，则按月利率2.4%从2015年8月18日起计算利息至付清借款之日止。后，被告代某某仍未向原告偿还借款。上述事实有原告的身份证复印件，被告代某某、谢某某、胡某某的户籍证明，借条二份，中国农业银行银行卡转账拼争一份（含借条），被告代某某、谢某某的婚姻登记档案一份及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某某在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在借款到期后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。关于资金利息的问题，原告与被告代某某约定的年利率为24%，现原告主张按照年利率24%计算从2014年8月18日起至付清借款之日止的利息，符合法律规定，本院支持。关于被告谢某某是否应当承担还款责任的问题，被告谢某某与被告代某某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，视为二人的夫妻共同债务，故原告要求被告谢某某承担还款责任的主张符合法律规定，本院支持。关于被告胡某某是否应当承担保证担保责任的问题，被告胡某某作为担保人实为保证人，其未与原告就保证方式进行约定，视为按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告胡某某约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告称多次向被告胡某某主张债权，但未提供证据证实，故原告要求被告胡某某承担连带责任保证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代某某、谢某某在本判决生效后20日内偿还原告张某某借款100,000元及利息（从2014年8月18日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告代某某、谢某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 向 曦二〇一六年十二月七日书记员 陈玉娇
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执117号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地芦溪县凌云路3号。
负责人：刘晓艳,该行行长。
被执行人：欧阳绍林，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人欧阳绍林申请支付令纠纷一案中，申请执行人于2018年2月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定�下：
终结芦溪县人民法院（2017）赣0323民督13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
二〇一八年二月十日
书记员 黄丰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第330号
上诉人（原审被告）周观娣。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人周观娣与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人周观娣既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周观娣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
审 判 员 徐燕如
代理审判员 滕灵勇
二〇一三年十月九日
书 记 员 阮 媛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执787号
申请执行人杭州永霸精密模具有限公司
被执行人湖州永基机械有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00438号，依法向被执行人湖州永基机械有限公司（证件号码：L35775466）发出执行通知书，责令被执行人湖州永基机械有限公司（证件号码：L35775466）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州永基机械有限公司（证件号码：L35775466）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州永基机械有限公司（证件号码：L35775466）在中国银行浙江省分行的00000355867309381的存款人民币27860.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年三月十六日
书记员 邹莎莎
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01223号原告刘晶晶，个体工商户。原告张兴旃（系刘晶晶之妻），个体工商户。被告湖北枝江一水置业发展有限公司，住所地：枝江市马家店街办双寿桥村村民委员会。法定代表人梅红英，公司董事长。第三人中国工商银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店街办马店路35号。原告刘晶晶、张兴旃与被告湖北枝江一水置业发展有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司枝江支行商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘晶晶、张兴旃诉称，2014年5月21日，原告购买被告位于枝江市马家店街办某处的第6组团3幢103号房屋一套，双方签订《宜昌市商铺买卖合同》，合同约定：房屋总价款374627元，首付款194627元，余下180000元采取银行贷款方式支付。合同签订后，原告向被告支付购房首付款194627元，并于2014年8月19日与第三人签订《个人购房借款担保合同》，向第三人贷款180000元支付被告购房余款。原告从2014年10月1日起向第三人还贷，至2015年8月止已还贷23837.30元。现交房时间已到，被告未能按《宜昌市商铺买卖合同》约定的交房条件向原告交房。因此原告起诉，要求解除原被告之间的《宜昌市商铺买卖合同》和与第三人签订的《个人购房借款担保合同》，由被告返还原告首付款194627元和已还的银行贷款23837.30元，并由被告向第三人偿还后期贷款和按约定支付原告违约金5838元。本院认为，原告与被告之间是商品房买卖合同关系，原告与第三人之间是借款合同关系，二者之间的法律关系不同，不能并案起诉，应分案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘晶晶、张兴旃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市级人民法院。审判员闫进峰二〇一五年八月六日书记员梅巧
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第112号
原告和某某，女，汉族，农民。
委托代理人李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告靳某某，男，汉族，农民。
原告和某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告和某某及其委托代理人李岐山，被告靳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2003年11月相识，2003年12月15日登记结婚，2004年12月24日生男孩靳某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因为生活琐事常发生争吵，特别是原告经营美容院以来，由于生意不好，外债加大，原告压力极大，被告不仅不理解，反而寻事争吵，使原告失去与被告共同生活下去的信心，夫妻感情破裂。经营美容院时外借有外债9.5万元：祁某某3万元、李某某4万元、姬某2万元、房租2000元、路某某1000元、郭某某2000元。原告诉请：判令原、被告离婚，儿子靳某由被告抚养，共同债务9.5万元由原、被告双方分担。
被告辩称，不同意离婚，原、被告结婚后感情一直很好，被告在外面是干厨师的，挣的钱全部都用于家庭花费，原告开办美容店被告共投资了20万元，其中10万元是在外面借的，被告为了原告和家庭付出了太多的感情，被告认为夫妻感情尚未破裂，还能继续共同生活。如果原告坚持离婚，被告请求婚生儿子由原告抚养，因为被告只有小学文化，辅导不了孩子学习，再者由于被告是厨师，居住地不固定，不便于照料小孩的日常生活，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。原告开办美容店所借外债是否属实，被告不清楚，原告从来没有跟被告讲过，不同意负担原告所诉共同外债，原告出让美容店卖了多少钱，被告也不知道，被告请求原告返还被告美容店投资款15万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年12月15日登记结婚，2004年12月24日生男孩靳某（现随被告生活），婚后夫妻感情一般。2013年6月间，原告开办一个美容院，短期经营后出让，双方在投资、经营管理、出让等问题上缺乏沟通，致使互不信任，经常发生争吵，夫妻感情逐步恶化。2013年12月12日原告诉至本院。
本院认为，原、被告在共同生活期间，不能互谅互让，经常因为生活琐事发生争吵，原告向本院请求离婚，经做调解和好工作无果，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求予以准许。儿子靳某，原、被告均请求由对方抚养，因靳某现在随被告生活，不改变孩子的成长环境对孩子的成长更加有利，本院认为由被告抚养为宜，原告支付部分抚养教育费。原告所诉的共同外债9.5万元，被告不予认可，原告向本院提供了书面证言，但证人无正当理由未出庭作证，该证言不能作为证据使用，原告亦无其他证据证实其主张，对于该项请求本院不予支持。被告请求原告返还15万元，亦无相应证据证明，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予和某某与靳某某离婚；
婚生子靳某由靳某某抚养，和某某支付靳某某抚养教育费10800元（按每月100元计算自起诉之日起至靳某18周岁止）；
其他之诉，不予追究。
案件受理费300元，由和某某、靳某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 唐园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第678号
上诉人（原审被告）郑合亮，男，汉族，1968年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）郑振拴，男，汉族，1983年6月15日出生。
上诉人郑合亮与被上诉人郑振栓健康权纠纷一案，郑振栓于2013年9月29日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判令郑合亮赔偿因侵权行为造成的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、护理费、精神损失费等共计10000元；2、本案诉讼费用由郑合亮承担。郑州市管城回族区人民法院于2014年2月18日作出（2013）管民初字第1851号民事判决，郑合亮不服原判，向本院提起上诉。本院2014年5月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑合亮，被上诉人郑振栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月23日9时许，在郑州市管城回族区南曹乡小郑庄村，郑合亮与郑振拴因琐事发生打架，后郑合亮将郑振拴打伤。郑州市第三人民医院2013年4月23日诊断郑振拴：1、头外伤综合征，2、右肩皮肤软组织损伤。郑振拴2013年4月23日至4月27日在郑州市第三人民医院住院治疗5天，期间共花费医疗费2343.3元。郑振拴住院期间留一人陪护。郑州市公安局十八里河分局2013年9月24日依法对郑合亮做出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。
原审法院认为，公民人身健康权依法受法律保护。郑振拴、郑合亮双方为邻居，因争执而致郑振拴受伤，郑合亮应承担全部责任。郑振拴的具体损失如下：医疗费2343.3元；误工费，郑振拴没有提供相关的证明，其户口为农村居民，故其收入参照河南省2012年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准；误工时间结合郑振拴病历、出院医嘱及伤情，该院认定为5天，误工费共计284.6元；护理费，因郑振拴未对护理人员的身份情况及收入情况进行举证，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资25379元计算住院期间（5天），则郑振拴的护理费为352.5元；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间（5天），共计150元；营养费，按照每天15元的标准计算住院期间（5天），共计75元；交通费，依据郑振拴住院期间和往返区间，该院酌定为100元。以上郑振拴损失共计3070.4元，郑合亮应予以赔偿。郑振拴要求过高部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及有关法律之规定，判决：一、本判决生效后十日内，郑合亮赔偿郑振拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币3070.4元；二、驳回郑振拴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑振拴负担35元，郑合亮负担15元。
郑合亮上诉称，2013年4月23日，郑振栓到其家寻衅滋事，并把下水管、水缸打碎，双方才发生纠纷，故郑振栓的损失应当自己承担。请求：撤销郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1851号民事判决，改判驳回郑振拴的诉讼请求。
郑振栓辩称，其并没有寻衅滋事；那天其经过那里看到水管没关，其去关水管时，郑合亮从后面把郑振栓打晕，后被120送往医院，这些事实派出所录有口供。请求驳回上诉，维持原判。
郑合亮提交照片4张，拟证明郑振栓存在过错。郑振栓质证称，缸不是其弄坏的，下水管是其弄坏的，因为郑合亮的水管伸到其家门口。郑振栓提交土地使用证复印件一份，拟证明郑合亮家的水管走到郑振栓家。郑合亮质证称，对土地使用证的真实性无异议，恰恰证明楼前是其家的地。
双方当事人二审期间提交的证据均不属于新证据，且与本案无关，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郑振栓原审提交郑州市公安局十八里河分局2013年9月24日作出的郑公十（治）行罚决字（2013）2311号行政处罚决定书，以证明被郑合亮打伤的事实，郑合亮对该证据的真实性及证明目的均无异议，故郑合亮应当赔偿郑振栓因此产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人郑合亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑合亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄宝珠
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第133号
罪犯张长山，男，1970年11月28日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，农民。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）德中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张长山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年8月20日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2022年8月19日止。2005年1月、2007年4月、2010年2月、2012年5月经本院四次裁定共减刑四年一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2018年7月19日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯张长山在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯张长山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张长山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1856号
申请执行人：白舒科，男，1985年11月21日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波象山圣伦达模具有限公司。住所地：象山县丹西街道胡家碶文化广场里面。
法定代表人：汪孝红，该公司总经理。
白舒科与宁波象山圣伦达模具制造有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，作出的象劳仲案字（2017）第14号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波象山圣伦达模具制造有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人白舒科于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人白舒科于2018年1月4日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1856号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月四日
代书记员 赖 泽
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第1013号
原告刘某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2012年11月20日向本院提起诉讼，本院于2012年11月21日作出受理决定，并于同日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等送达被告。本院于2013年3月6日由审判员依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘某及被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年经人介绍相识，2004年4月16日登记结婚，婚后生育一女刘某某，现年六岁八个月。双方常因小事吵闹且双方互不信任。双方目前已分居将近一年，没有任何语言沟通，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告辩称，其不同意离婚。其与原告之间并不存在感情不合的情况，且双方感情存在，主要是牵涉到孩子抚养问题。
经审理查明，原、被告双方于2002年11月份经人介绍相识，2003年建立恋爱关系，于2004年6月1日办理结婚登记手续，2006年2月15日生育一女孩刘某某。双方婚前感情基础较好，婚后感情一般。原告现以感情破裂为由要求与被告离婚。但原告并未向本院提交任何证据。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，原告以其夫妻感情彻底破裂为由要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流与沟通，消除误解，努力创建良好的夫妻感情和家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 许 庆
审判员 耿海献
二〇一三年三月十一日
书记员 闫若男
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第2103号
原告朱爽，男，1978年11月2日出生，汉族，医生，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告徐佳军，男，1960年4月17日出生，汉族，无职业，现住现住哈尔滨市呼兰区。
被告徐太龙，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
原告朱爽诉被告徐佳军、徐太龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱爽及其委托代理人朱秀娟，被告徐佳军、徐太龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爽诉称：2012年9月25日，被告徐佳军驾驶徐太龙的黑ANZ8**号金杯牌货车与原告驾驶的黑A50B**号大众牌轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经道路交通事故书认定，徐佳军负全部责任，原告不负责任。后经呼兰区价格认证中心鉴定，车辆损失金额95，000.00元，原告支付鉴定费2，000.00元，又因处理该事故，原告损失误工费5，920.00元、交通费1，156.00元，现被告一直未予赔偿，故原告诉至法院请求判令二被告共同赔偿各项损失104，076.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告徐佳军、徐太龙辩称：原告所述事故发生经过是正确的。二被告系父子关系，肇事车辆黑ANZ8**系二被告共同购买，用于家庭使用，所有权登记在徐太龙名下。二被告均同意承担赔偿责任，但认为赔偿数额过高，只同意按照物价局对车辆损失的鉴定意见进行赔偿，亦同意赔偿鉴定费。
原告朱爽为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、行驶证、购车发票，证明该车为原告所有，原告具有诉讼主体资格。经质证，二被告无异议。本院予以采信。
证据二、交通事故认定书，证明被告徐佳军负本次事故的全部责任。经质证，二被告无异议。本院予以采信。
证据三、物价局鉴定书及鉴定费票据，证明原告所有的黑A50B**大众SVW6440EGD车损95，000.00元，鉴定费2，000.00元。经质证，二被告无异议。本院予以采信。
证据四、原告的误工证明，证明原告因此次事故误工一个月税后误工工资为5，920.97元。经质证，二被告有异议，认为该证据系原告自己单位开的，无法确定其证明内容是否属实。本院认为，该证据与本案不具有因果关系，不予采信。
证据五、出租票据，证明事故发生后，原告为处理本次交通事故支付的交通费用总计840.00元。经质证，二被告有异议，认为无法确定其费用真实发生。本院认为，该票据未标明始发地及目的地，无法证实与本案具有关联性，故不予采信。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月25日，被告徐佳军驾驶黑ANZ8**号金杯牌货车在呼兰区利民大道铁路跨线桥路段与原告朱爽驾驶的自有车辆（黑A50B**号大众牌轿车）相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经道路交通事故认定书认定，被告徐佳军负全部责任，原告朱爽无责任。黑ANZ8**号金杯牌货车系徐佳车与徐太龙共同出资购买，用于共同生活所需，车辆所有权登记于徐太龙名下。哈尔滨市呼兰区价格认证中心对黑A50B**号大众牌轿车作出哈呼价涉车字（2013）第007号鉴定结论为：车辆损失金额125，000.00元（残值30，000.00元）。原告已付鉴定费2，000.00元。
本院认为：一、关于赔偿责任的确定问题。被告徐佳军与原告朱爽发生交通事故的情况属实，且徐佳军对事故的发生负全部责任，故对于原告朱爽在此次事故受到的财产损失应予赔偿。徐太龙系徐佳军之子，其与徐佳军共同出资购买该车用于家庭生活，该车所有权登记于徐太龙名下。庭审中，徐太龙对原告的损失亦同意承担赔偿责任，故原告主张二被告共同承担损害赔偿责任的诉讼请求应予支持。
二、关于赔偿金确定问题。原告主张的车辆损失金额95，000.00元（车辆损失金额125，000.00-残值30，000.00元）、鉴定费2，000.00元，合计97，000.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费5，920.00元，本院认为，事故认定书仅体现出在本次事故中造成双方车辆损坏的后果，原告又不能提供因误工而产生的费用与本次事故存在因果关系的其他证据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持；原告主张交通费1，156.00元，本院认为，因被告徐佳军的原因致使原告无法继续使用受损车辆，被告应该赔偿原告因此产生的通常替代性交通工具的合理费用，但因原告未提供必要证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：
被告徐佳军、徐太龙于判决生效之日起十五日内共同赔偿原告朱爽车辆损失及鉴定费共计人民币97，000.00元；
二、驳回原告朱爽其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，382.00元，由被告徐佳军、徐太龙负担2，225.00元，由原告朱爽负担157.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕殿梅
审判员 张丽丽
审判员 由春荣
二〇一三年三月二十二日
书记员 明增炯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8045号
原告：白艳荣，女，1946年6月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
被告：沈玲芝，女，1973年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告白艳荣诉被告沈玲芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告白艳荣于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白艳荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白艳荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白艳荣负担。
代理审判员 马子源
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 兵
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初195号
原告：胡保平，男，1959年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区.
被告：曹新有，男，1962年11月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告胡保平与被告曹新有民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。原告胡保平于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡保平撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告胡保平负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年二月八日
书记员 朱丽燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2880号
原告于某某，住河北省深州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告郝某，住涿州市。
原告于某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人耿振军到庭参加了诉讼，被告郝某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经人介绍相识，2014年6月20日登记结婚，婚后无子女，被告系再婚。婚后因被告经常参与赌博，不履行家庭义务，双方因此经常发生争吵，被告不但不思悔改，还对我进行殴打，我身上经常被他打的遍体鳞伤，2015年7月21日，双方又因琐事发生争吵，被告对我大打出手，无奈我搬回了老家居住至今。综上被告长期对我人身进行殴打，存在严重的家庭暴力，又有赌博恶习，造成双方根本无法共同生活，已没有任何夫妻感情可言，为早日从这段痛苦的婚姻中解脱出来。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告郝某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月20日登记结婚，被告系再婚。婚后夫妻感情一般。2015年8月13日原告以家庭暴力、被告赌博等为由，称夫妻感情破裂，提起离婚诉讼。
上述事实有婚姻登记记录证明及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚未能举证证明被告存在家庭暴力、赌博行为，提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏建秋
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第00406号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙赡养费纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑某甲，被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原告已是88岁高龄的老人，全靠四个儿子（被告是原告长子）、三个女儿赡养，原告年老体弱经常生病，于2014年9月9日至16日期间在常山县人民医院住院治疗7天，共花医疗费自费部分2418.37元，于2014年10月22日在衢州市皮肤病医院门诊医疗费152元，合计医疗费2570.37元，由四个儿子平派各承担642元；原告住院7天期间，护理费按每天130元计算，由七个子女平派各承担1天护理费130元。按以上的低要求除被告外的子女都已履行，原告多次要求被告承担支付772元，被告拒绝履行。为了原告今后的赡养费能够得到顺利履行。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告医疗费、护理费772元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某乙辩称：原告郑某甲的医药费和护理费被告应该出的。原告为了生活费已经起诉过一次了，法院已经作出判决，被告同意按照原来的判决，每年支付原告生活费350元，不同意每年支付原告750元生活费，原告的医药费、护理费按照七个子女共同分担。
原告郑某甲为证明自己的主张，向本院提供了常山县人民医院出院记录、住院收费票据、挂号费票据、衢州市皮肤病医院门诊收费票据各一份、门诊收费票据五张，用以证明原告郑某甲因看病共花费医疗费（自费部分）2570.37元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告郑某乙未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告父亲，原告与妻子谢水莲婚后共生育七个子女，其中四个儿子（被告为长子），三个女儿，现均已成家立业。2014年9月6日、7日原告因病门诊治疗，2014年9月9日至9月16日在常山县人民医院住院治疗，2014年10月22日因病门诊治疗，上述治疗共花费医疗费（自费部分）2570.34元。2015年8月14日，原告郑某甲诉至本院，要求被告支付原告医疗费、护理费772元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告郑某甲增加诉讼请求为要求被告郑某乙每年给付生活费750元；原告今后的医疗费、护理费由被告承担四分之一。案经调解无效。
另查明，原告郑某甲每月可领政府生活补助170元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；父母无劳动能力或生活困难的，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已年高体弱，其要求被告承担生活费、医疗费、护理费的请求，合法有据，本院应予支持。但原告的赡养义务应由其子女共同承担，故对原告仅要求儿子承担其赡养义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告郑某乙每年支付原告郑某甲生活费600元，自2015年8月14日起开始履行，于每年六月底、十二月底前各支付原告郑某甲300元。
二、原告郑某甲2014年9月至2015年8月13日期间的医疗费2570.34元、护理费910元合计3484.34元，由被告郑某乙承担七分之一计497.19元，限于本判决生效后十日内履行完毕。自2015年8月14日起，原告郑某甲的医疗费、护理费由被告郑某乙承担七分之一，于每年六月底前、十二月底前凭医疗机构的票据各结算给付一次。
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范建平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶玲玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00146号
罪犯吴凡喜，男，汉族，1975年2月15日出生于安徽省淮南市，初中文化，原住淮南市田家庵区三和乡土楼村土后村民组。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）六刑初字第39号刑事判决，以被告人吴凡喜�盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元（已缴纳2万元）。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）皖刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，交付执行。2011年1月30日、2012年12月17日经本院二次裁定减去有期徒刑三年九个月，执行有期徒刑十一年三个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、周涛出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯吴凡喜在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯吴凡喜自上次减刑以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，成绩良好；在从事护理工种中，该犯能较好的完成本职工作。先后获得记功二次、表扬二次的奖励，且履行了被判处的部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、社区影响评估意见书，证人吴庆福、吴满堂的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凡喜自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴凡喜予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一�被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2046号
原告：黄杨，男，1977年11月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：冯斌，男，1979年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄卉，女，1978年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄金湘，男，1979年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄月红，女，1980年4月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：祝明，男，1975年6月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告黄杨与被告冯斌、黄卉、黄金湘、黄月红、祝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄杨于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄杨撤诉。
案件受理费7676元，依法减半收取3838元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年四月十八日
书记员 周 洁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1499号
原告：孙海霞，女，汉族，1977年8月8日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：王纳，女，汉族，1980年7月16日出生，住太康县。
被告：邱凤琴，女，汉族，1978年10月9日出生，住太康县。
原告孙海霞诉称，2014年4月26日，被告王纳向原告借款50000元，并约定于2017年4月26日之前还清本金及利息，被告邱凤琴自愿为此借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告王纳偿还原告借款50000元及利息，被告邱凤琴对该笔借款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告王纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙海霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张照方
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初1499号原告：孙海霞，女，汉族，1977年8月8日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被告：王纳，女，汉族，1980年7月16日出生，住太康县。被告：邱凤琴，女，汉族，1978年10月9日出生，住太康县。原告孙海霞诉称，2014年4月26日，被告王纳向原告借款50000元，并约定于2017年4月26日之前还清本金及利息，被告邱凤琴自愿为此借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告王纳偿还原告借款50000元及利息，被告邱凤琴对该笔借款承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告王纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙海霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一八年三月二十八日书记员 张照方
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保999号
申请人：申请执行人严安娜
被申请人：被执行人倪瑛,
申请人申请执行人严安娜与被申请人被执行人倪瑛,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人严安娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人倪瑛,公民身份号码银行存款人民币10130400元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人严安娜已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人严安娜的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人倪瑛(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币10130400元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月七日
书记员 吕婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5788号
原告：无锡市德宇化工有限公司，统一社会信用代码913202057624319232，住所地江苏省无锡市东亭街道锡沪中路125号。
法定代表人：朱同德，该公司总经理。
被告：杭州德莱涂料有限公司，统一社会信用代码91330183749467753H，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。
法定代表人：陈国森，该公司总经理。
原告无锡市德宇化工有限公司（以下简称德宇公司）与被告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德宇公司法定代表人朱同德到庭参加诉讼，被告德莱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德�公司向本院提出诉讼请求：1、判令德莱公司支付德宇公司货款67090元；2、本案诉讼费由德莱公司承担。事实与理由：德宇公司与德莱公司存在业务往来关系，自2014年起至2015年12月31日止，德莱公司累计拖欠货款72850元。2016年1月19日，德莱公司出具对账单及还款协议，德莱公司承诺从2016年6月起每月还款10000元，至2016年12月还清所有货款。此后，德莱公司仅支付5760元，尚欠货款67090元，德宇公司多次催讨未果，故诉至法院。
被告德莱公司未作答辩。
德宇公司围绕诉讼请求提交了对账单，德莱公司未予质证，视为放弃质证权利。对德宇公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据德宇公司陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，德宇公司与�莱公司存在业务往来关系，由德宇公司供德莱公司各类化工原材料，2016年1月19日，德莱公司出具对账单，确认结欠德宇公司货款72850元；同时，德莱公司出具还款计划载明：1.拖欠货款于2016年6月30起其每月支付10000元，至2016年12月31日前付清；2.新提货先打款后发货，不得抵扣前欠款，否则有权停止支付货款；3.如按协议付款，德宇公司不得以任何理由催讨。此后，德宇公司仅归还货款5760元，尚欠货款67090元。
本院认为，德宇公司与德莱公司存在买卖合同关系，根据现有证据，德莱公司结欠德宇公司价款67090元，事实清楚，应予支付。
综上所述，本院对德宇公司的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
杭州德莱涂料有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市德宇化工有限公司67090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取计740元，由德莱公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 金 浩
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第02097号
原告李凤裕，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告刘建德，男，汉族，现住址不祥。
被告王秀兰（被告刘建德之妻），女，汉族，现住址不祥。
原告李凤裕诉被告刘建德、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤裕到庭参加诉讼，被告刘建德、王秀兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2012年12月2日，被告刘建德向原告借款200000元，并给原告出具借据一张，当时约定1、2个月归还，但至今未还。二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款200000元。
二被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月2日，被告刘建德向原告借款200000�，并立借据一张，载明：今借到李凤裕200000元。该款至今未还。
另查明：二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借据一张、中孚广场小区物业出具的证明予以证实。
借据有被告刘建德签字，证明有物业公司加盖印章，且二被告经本院合法传唤未到庭质证，故对上述证据本院予以采信，可证实被告刘建德向原告借款200000元及二被告系夫妻关系之事实。
本院认为：欠款应当偿还，原告要求被告刘建德偿还欠款200000元之诉讼请求应予支持。被告王秀兰与被告刘建德系夫妻关系，原告要求被告王秀兰承担连带偿还责任之诉讼请求亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告刘建德、王秀兰连带偿还原告李凤裕借款200000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由二被告连带负担。（原告己预交，被告于上述判决内容所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第877号
原告邢晓明，男，1960年5月3日出生，汉族，包头市房地产产权管理处职员，住包头市青山区。
被告石军，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告邢晓明与被告石军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成由法官王雅琴担任审判长、人民陪审员张清功、甘明星参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告邢晓明到庭参加诉讼。被告石军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邢晓明起诉称，2013年3月5日，被告石军向原告邢晓明借款30万元并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。原告多次向被告索要借款，但被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从起诉之日起至欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告石军未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告石军向原告邢晓明借款30万元并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。签订借条后，原告向被告支付现金30万元，但经原告催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。
原告邢晓明提供了借条一张予证明被告石军向其借款的事实。
被告石军未到庭未进行举证、质证。
经原告申请，本院于2015年2月12日依法轮候查封被告石军所有位于包头市固阳县房屋二套。
本院认为，被告石军向原告邢晓明借款30万元事实清楚，证据充分，原告已经履行了付款义务，被告石军应当依约承担还款责任。因双方未约定借款利息，故利息应当从主张之日起至欠款付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军于本判决生效后十日内给付原告邢晓明借款本金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月6日起至欠款付清止）；
驳回原告邢晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元（原告预交），由被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王雅琴
人民陪审员 张清功
人民陪审员 甘明星
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保79号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人胡琳娟，女。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡琳娟在新田建设银行开设的账号为622700***存款10592元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37280号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13657号
原告：蔡利波，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈福彪，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。
被告：徐建英，女，1973年11月20日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告蔡利波与被告陈福彪、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡利波的委托诉讼代理人赵俊、被告陈福彪到庭参加诉讼。被告徐建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
蔡利波向本院提出的诉讼请求：请求判令陈福彪、徐建英归还借款20万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年1月7日，陈福彪因资金周转需要向蔡利波借款20万元，并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。借款时陈福彪、徐建英系夫妻关系，故上述借款应认定为夫妻共同债务。此后，经蔡利波多次催讨，陈福彪、徐建英未还款。
陈福彪辩称：1、2013年11月30日，蔡利波的父亲蔡道良从其两个朋友处各借款15万元。双方协商好该30万元借款中的20万元用于抵销本案借款，蔡道良还需再归还剩余10万元借款。2、本案起诉已过诉讼时效，蔡利波并未向其催讨。
当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
蔡利波提交证据如下：1、借条、汇款凭证各一份，证明陈福彪向蔡利波借款20万元及蔡利波交付借款的事实。2、结婚登记信息表一份，证明陈福彪、徐建英系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。
陈福彪质证认为，对证据1、2均无异议。
陈福彪提交证据如下：借条原件一份、委托书复印件一份，证明蔡道良向胡道明借款15万元，上述借款用于抵销本案借款的事实。
蔡利波质证认为，该证据与本案无故，是蔡道良的借款。
经审查，本院对上述证据认证如下：蔡利波提供的证据，能够证明待证事实，予以认定。陈福彪提供的证据，与本案无关，不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：
陈福彪、徐建英系夫妻关系，于1999年1月30日登记结婚。2014年1月7日，陈福彪向蔡利波借款20万元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。同日，蔡利波向陈福彪汇款20万元。此后，经蔡利波催讨，陈福彪、徐建英未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈福彪向蔡利波借款的事实有借条和汇款凭证为凭，事实清楚。陈福彪负有依约归还借款的义务。蔡利波在法定期限内主张权利，应予支持。陈福彪关于债务已抵销的辩称主张，未提供证据证实，本院不予采纳；关于本案起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院以不予采纳。本案借款发生在陈福彪、徐建英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。徐建英经本院合法传唤未到庭，本案可依法缺席判决。
综上，蔡利波诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈福彪、徐建英应于本判决生效之日起十日内归还蔡利波借款20万元，并支付逾期利息（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈福彪、徐建英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕璎
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吕睿
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13657号原告：蔡利波，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陈冬冬、赵俊，浙江良济律师事务所律师。被告：陈福彪，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：徐建英，女，1973年11月20日出生，汉族，住江西省铅山县。原告蔡利波与被告陈福彪、徐建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡利波的委托诉讼代理人赵俊、被告陈福彪到庭参加诉讼。被告徐建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蔡利波向本院提出的诉讼请求：请求判令陈福彪、徐建英归还借款20万元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年1月7日，陈福彪因资金周转需要向蔡利波借款20万元，并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。借款时陈福彪、徐建英系夫妻关系，故上述借款应认定为夫妻共同债务。此后，经蔡利波多次催讨，陈福彪、徐建英未还款。陈福彪辩称：1、2013年11月30日，蔡利波的父亲蔡道良从其两个朋友处各借款15万元。双方协商好该30万元借款中的20万元用于抵销本案借款，蔡道良还需再归还剩余10万元借款。2、本案起诉已过诉讼时效，蔡利波并未向其催讨。当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。蔡利波提交证据如下：1、借条、汇款凭证各一份，证明陈福彪向蔡利波借款20万元及蔡利波交付借款的事实。2、结婚登记信息表一份，证明陈福彪、徐建英系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务的事实。陈福彪质证认为，对证据1、2均无异议。陈福彪提交证据如下：借条原件一份、委托书复印件一份，证明蔡道良向胡道明借款15万元，上述借款用于抵销本案借款的事实。蔡利波质证认为，该证据与本案无故，是蔡道良的借款。经审查，本院对上述证据认证如下：蔡利波提供的证据，能够证明待证事实，予以认定。陈福彪提供的证据，与本案无关，不予认定。本院经审理认定本案事实如下：陈福彪、徐建英系夫妻关系，于1999年1月30日登记结婚。2014年1月7日，陈福彪向蔡利波借款20万元，并出具借条一份，未约定利息和还款期限。同日，蔡利波向陈福彪汇款20万元。此后，经蔡利波催讨，陈福彪、徐建英未还款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈福彪向蔡利波借款的事实有借条和汇款凭证为凭，事实清楚。陈福彪负有依约归还借款的义务。蔡利波在法定期限内主张权利，应予支持。陈福彪关于债务已抵销的辩称主张，未提供证据证实，本院不予采纳；关于本案起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，本院以不予采纳。本案借款发生在陈福彪、徐建英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。徐建英经本院合法传唤未到庭，本案可依法缺席判决。综上，蔡利波诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈福彪、徐建英应于本判决生效之日起十日内归还蔡利波借款20万元，并支付逾期利息（从2017年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈福彪、徐建英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕璎二〇一七年十二月十四日代书记员 吕睿·??4?··??1?·
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3138号
申请执行人邬安元，男，1964年6月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人沃海伟，男，1975年1月4日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人邬安元与被执行人沃海伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人沃海伟现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3138号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年二月九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3138号
申请执行人邬安元，住宁波市北仑区。
被执行人沃海伟，住宁波市北仑区。
本院执行的申请执行人邬安元与被执行人沃海伟民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人沃海伟无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3138号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年二月九日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第3138号申请执行人邬安元，男，1964年6月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人沃海伟，男，1975年1月4日出生，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人邬安元与被执行人沃海伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人沃海伟现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）甬仑执民字第3138号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年二月九日代书记员 任瑞凤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执630号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行。住所地：东营市东营区北二路705号。
代表人贾洪臣，行长。
被执行人：东营市科信化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇郭明田村北。
法定代表人韩峰，总经理。
被执行人：广饶海明石油化工有限责任公司。住所地：山东省广饶县广饶镇朱家管区。
法定代表人赵慧玲，总经理。
被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，东营市科信化工有限公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。
被执行人：赵慧玲，女，1963年10月2日出生，汉族，广饶海明石油化工有限责任公司总经理，住山东省广饶县。
被执行人：高新亮，男，1965年6月16日出生，汉族，山东省广饶县广饶镇北高村村民，住。
被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，东营市科信化工有限公司职工，住山东省寿光市。
被执行人：韩震，男，1987年10月21日出生，汉族，曲阜师范大学学生，住山东省广饶县。
被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，东营市科信化工有限公司职工，住东营市东营区。
本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司胜华支行与东营市科信化工有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、韩峰、李国英、赵慧玲、高新亮、裴升堂、韩震、常田军借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本息共计9498911.33元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营市科信化工有限公司、广饶海明石油化工有限责任公司、韩峰、李国英、赵慧玲、高新亮、裴升堂、韩震、常田军纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1428号
原告：李春兰，女，生于1981年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：雷斌，男，生于1980年，汉族，大专文化，农民，现住巴中市巴州区南坝。
被告：李秀琼，女，生于1978年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告李春兰诉被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法追加李秀琼为本案被告参加诉讼并由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托代理人李涛，被告雷斌、李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月8日，雷斌及其家属李秀琼因买房在我处借了现金20000元整，李秀琼答应付息，由雷斌出具了借条。被告一直未归还借款并于2012年8月6日又向我出具了延期借条，至今已满61个月。我多次向被告催要，被告拒不还款，侵害了我的合法权益，现我诉至法院请求人民法院判令被告立即支付我借款20000元及资金利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告雷斌辩称：一是，借款不属实。原告与被告李秀琼系直系亲属，她们相互勾结，为了让我离婚时不分或少分财产，故意将我灌醉，逼迫我打的借条。实际上原告当时分文未借，无任何现金交易，请原告出示相应的取款凭据。二是，我们夫妇与父母共同买房是2009年初，而我给原告打的所谓“借条”上的借款时间是2010年3月8日，明显不合常理。实际上我们买房时就交清了房款，不可能在一年以后又去借款筹房款。三是，原告的诉请已超过两年的诉讼时效期限，不受法律保护。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉请。
被告李秀琼辩称：当初我和被告雷斌是夫妻关系。我在原告那里借的钱，也约定了利息，借条是被告雷斌签的字。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告李春兰与被告李秀琼系姐妹关系。2010年3月8日，被告雷斌向原告书立借条一张，载明：“今借到李春兰现金贰万元整（￥20000.00）雷斌2010.3.8”。2012年8月6日，被告雷斌再次向原告书立借条一张，载明：“今借到李春兰现金贰万元整（￥20000.00）。原借日期：2010.3.8延长日期：2012.8.6雷斌2012.8.6”。借款后，二被告一直未向原告偿还该笔借款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证复印件，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷斌向原告李春兰两次书立借条，表明双方借贷关系明确。被告李秀琼与被告雷斌系合法的夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李秀琼对该笔借款表示认可，故该笔债务应当作为夫妻共同债务，由二被告共同向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告书立的借条上未明确约定还款期限，原告作为债权人可随时要求被告偿还借款，故被告辩称借款已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
借条上虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张的利息可以按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告雷斌、李秀琼于本判决生效之日起十日内向原告李春兰偿还借款本金20000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告雷斌、李秀琼负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年八月五日
书记员 邱 君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第792号
申请人程勇，男，汉族，1967年8月11日出生，住成都市金牛区。
申请人张宗鑫，男，汉族，1990年2月23日出生，住四川省彭州市。
申请人程勇与申请人张宗鑫机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月09日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-119号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人程勇与申请人张宗鑫达成的编号2015-12-119人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦 溱
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王玲玲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
负责人：韩德仁，行长。
委托诉讼代理人：冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被执行人：恩平市日用杂品公司。
法定代表人：冯达俊。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人恩平市日用杂品公司金融借款合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0785民初414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人恩平市日用杂品公司至今未履行，现发现其开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人恩平市日用杂品公司在中国工商银行20×××81账户内存款人民币59312.08元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年四月九日
书记员 伍静仪
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第250号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某豪，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。
原审被告人陈朝安，男。曾因犯盗窃罪2012年3月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑6个月，同年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宝安区看守所。
原审被告人吴某志，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈朝安、付某豪犯盗窃罪、原审被告人吴某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月24日作出（2014）深宝法刑初字第3338号刑事判决。原审被告人付某豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2012年7月起，被告人陈朝安在深圳市宝安区盗窃空调主机，其单独盗窃空调主机共计7起，现查明其中一次盗窃金额共计人民币2200元（1台），其余被盗窃的12台空调因赃物未缴获，型号不明，无法出具价格鉴定结论；2013年底起，被告人陈朝安伙同付某豪盗窃空调主机，被告人陈朝安寻找作案目标，拆卸空调并联系销赃，被告人付某豪负责开车协助运输陈朝安偷窃的空调，二人共同盗窃空调主机共计8起，已查明的盗窃金额共计人民币29030元（9台），其余被盗窃的8台空调因赃物未缴获，型号不明，无法出具价格鉴定结论；被告人吴某志收购被告人陈朝安或其与付某豪盗窃的空调共计7台，均无价格鉴定结论。
具体犯罪事实如下：
1、2014年2月20日凌晨，被告人陈朝安、付某豪驾驶车牌为粤B2R＊**的吉奥牌面包车来到宝安区西乡某商铺中国联通营业厅，将营业厅外墙上的5台价值人民币14320元的空调主机盗走，随后卖给了吴某仟。
2、2013年6月16日凌晨，被告人陈朝安来到宝安区西乡某店，将被害人卢某合1台价值人民币2200元白色美的空调主机盗走。
3、2014年3月11日凌晨，被告人陈朝安、付某豪驾驶车牌为粤B2R＊**的吉奥牌面包车来到宝安区松岗某饭店，将被害人段某村1台价值人民币3580元的格力空调主机盗走。
4、2012年7月24日凌晨，被告人陈朝安来到宝安区西乡街道某店铺，将被害人杨某1台格力牌空调主机盗走，随后来到某发廊，将该店的1台美的牌空调主机盗走。
5、2014年2月7日凌晨5时许，被告人陈朝安、付某豪驾驶一辆面包车来到宝安区松岗街道××海鲜菜馆和××饭店门口，将被害人刘某英、刘某贵各1台格力牌空调主机盗走。后将该2台空调卖给了被告人吴某志。
6、2014年1月16日，被告人陈朝安、付某豪来到宝安区沙井街道某地，将被害人刘某亮1台价值人民币4270元的格力牌空调主机盗走。后将该空调卖给了被告人吴某志。
7、2014年1月26日凌晨，被告人陈朝安、付某豪来到宝安区沙井街道某农家庄，将被害人罗某周3台格力牌空调主机（一台5P，两台3P）盗走，其中两台价值为人民币6860元。
8、2013年12月30日凌晨，被告人陈朝安来到餐厅，将被害人邓富4台格力牌空调主机盗走，后邓某富在侦查机关于吴某志的店铺中查获的被告人陈朝安卖予其的8台空调主机中辨认出自己被盗的其中一台，现该空调主机已发还被害人邓某富。
9、2014年2月5日凌晨，被告人陈朝安、付某豪驾驶一辆面包车来到松岗某药房，将被害人崔某光1台格力牌空调主机盗走。
10、2013年10月5日凌晨，被告人陈朝安来到松岗街道某店铺。将被害人李某1台格力牌空调主机盗走。
11、2013年10月6日凌晨，被告人陈朝安来到松岗某地，将被害人郑某金2台格力牌空调主机盗走。
12、2014年2月17日凌晨，被告人陈朝安来到松岗街道某湘菜馆，将被害人曾某1台格力牌空调主机盗走。
13、2014年2月28日凌晨，被告人陈朝安来到福永某石锅鱼店，将被害人沈某伟1台格力牌空调主机和1台奥克斯牌空调主机盗走。
14、2014年1月28日凌晨，被告人陈朝安、付某豪驾驶一辆面包车到福永街道某茶庄店，将被害人罗某辉2台格兰仕空调主机盗走。后将该空调卖给了被告人吴某志。
15、2014年1月28日凌晨，被告人陈朝安、付某豪来到福永街道某茶庄店，将被害人李某琴1台格力牌空调主机和志高牌空调主机盗走。后将该空调卖给了被告人吴某志。
原判认定以上事实的证据有物证、书证、被害人陈述、被告人供述等。
原审认为，被告人陈朝安、付某豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴某志明知他人盗窃财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈朝安负责寻找作案目标，拆卸空调，并联系销赃，是主犯；被告人付某豪协助陈朝安运输空调，在共同犯罪中起辅助作用，为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人陈朝安曾因盗窃空调被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈朝安盗窃空调达15次，被告人付某豪盗窃空调8次，该情节在量刑时将予以体现。被告人陈朝安、付某豪当庭承认部分指控，可以酌情从轻处罚。被告人吴某志自归案以来，一直如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；结合其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人陈朝安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人付某豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人吴某志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；四、扣押的段来村被盗空调依法发还其所有权人段来村，其余被扣押物品依法发还其所有权人。
宣判后，付某豪向本院提出上诉，称其只是受雇于陈朝安拉货，每次固定收取300元，陈朝安并没有明确告知是盗窃，其也没有参与盗窃和分赃，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某豪、原审被告人陈朝安以非法占有为目的，多次窃取他人财物财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人吴某志明知系他人盗窃的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经查，根据上诉人付某豪、原审被告人陈朝安在侦查阶段的供述，以及其二人作案的次数及时间等特点，上诉人付某豪明知他人实施犯罪而提供交通、运输便利，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，原审鉴于此已依法对其予以从轻处罚，量刑适当，现付某豪提出再予从宽处理的上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审被告人陈朝安是累犯，依法应当从重处罚。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄恩南
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒙先军，男，1975年4月2日出生，汉族，原住四川省广元市朝天区中子镇枣树村*组，现住浙江省宁波市奉化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）奉化市人民政府西坞街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化市西坞街道镇南路89号。
法定代表人徐娜，主任。
再审申请人蒙先军因与被申请人奉化市人民政府西坞街道办事处其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒙先军申请再审称：其在法定举证期限内已经提供充分证据证明奉化市人民政府西坞街道办事处指使西坞派出所控制兴宁公司，处置兴宁公司财产违法行政行为的事实。原审裁定错误，请求本院依法提审。
奉化市人民政府西坞街道办事处答辩称：1.宁波市兴宁液压器材有限公司的财产由该公司自行处置，属于自主行为。2.其未曾控制或恶意处置兴宁公司的财产，仅实施了维护社会秩序安全稳定的行为。3.其维稳行为未对再审申请人设置新的权利义务，不属行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当，请求本院依法驳回蒙先军的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的主要问题是奉化市人民政府西坞街道办事处是否存在处置兴宁公司财产的行政行为。经查，奉化市人民政府西坞街道办事处在原审中提供的证据《房地产转让合同》、《设备、库存材料等物品购买协议》、《股东会决议》等，可以证明兴宁公司的财产处置由全体股东研究决定的事实。上述证据经庭审质证、原一审法院根据质证意见并结合证人舒某、汪某（乡政府工作人员）的证言采信上述证据，符合证据规则。蒙先军诉称奉化市人民政府西坞街道办事处存在非法处置企业资产的行为，证据尚不充分。因此，原一审裁定驳回蒙先军的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。
综上，蒙先军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒙先军的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王笑亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第764号
罪犯赵勇，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化，湖北省松滋市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）高刑初字第69号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，于2011年12月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第764号
罪犯赵勇，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○七年六月十八日作出（2007）高刑初字第69号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元；犯转移赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，于2011年12月3日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第575号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告程海，男性，59岁，1954年4月28日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉程海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第575号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人程海，男，1954年4月28日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告程海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人程海县农村信用合作联社新阳社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告程海在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800131463.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第166号
原告：尤冰，男，汉族，1971年1月10日出生，住福建省泉州市鲤城区，
被告：陈金义，男，汉族，1976年9月14日出生，住福建省德化县，
被告：徐桂莲，女，汉族，1977年8月9日出生，住福建省德化县，
原告尤冰与被告陈金义、徐桂莲因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告尤冰到庭参加诉讼，被告陈金义、徐桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤冰诉称：被告陈金义因经营需要各向原告借款3万元、1万元，共计4万元，上述事实有被告陈金义出具的二份《借条》为证。后原告多次向被告陈金义催讨借款，但被告陈金义均不予偿还。被告陈金义、徐桂莲系夫妻关系，应共同对在婚姻关系存续期间的上述债务承担清偿责任，请求判令：1、被告陈金义、徐桂莲共同偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金义、徐桂莲未作答辩。
经审理查明：被告陈金义、徐桂莲系夫妻。被告陈金义于2013年12月20日、2014年5月分别向原告尤冰借款3万元、1万元，共计4万元，并于借款当日各出具一份《借条》由原告收执。上述3万元《借条》载明“借条向尤冰借人民币￥30000元大写叁万元正借款人：陈金义2013.12.20身份证”，上述1万元《借据》载明“借条向尤冰借人民币￥10000元大写壹万元整。借款人：陈金义”。2014年12月25日，原告尤冰向本院提起诉讼。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的《借条》二份及本院调取的二被告户籍登记证明、《结婚登记审查处理表》等为证，事实清楚，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尤冰与被告陈金义的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法、有效。原告尤冰与被告陈金义未约定借款期限，原告依法随时可以请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时返还。原告尤冰请求被告陈金义偿还借款人民币4万元，本院予以支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但经原告催告后被告仍不偿还借款，原告请求被告陈金义支付自起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金义的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求被告徐桂莲承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈金义、徐桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金义、徐桂莲应自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告尤冰借款人民币40000元，并支付该款项自2014年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈金义、徐桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
代理审判员 黄聪利
人民陪审员 吴景阳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十�，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。