安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00501号
上诉人（原审被告）：安徽力扬建筑工程有限公司。
法定代表人：张国兵，该公司总经理。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽华恒新型建材有限公司。
法定代表人：高志红，该公司执行董事。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人安徽力扬建筑工程有限公司（以下简称力扬建筑公司）因与被上诉人安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）舒民二初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人力扬建筑公司委托代理人段玉宏，被上诉人华恒建材公司委托代理人秦继忠、潘成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华恒建材公司诉称：2013年4月12日，其与力扬建筑公司签订了商品混凝土购销合同，由其向力扬建筑公司供应商品混凝土用于力扬建筑公司承建的安徽悦道食品有限公司厂房、办公楼和宿舍楼工程。双方约定：基础工程结束付已发货款的60%，主体结束时付已发货款的60%，工程结束时全部付清。合同还约定如果需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，从违约之日起，按所欠逾期货款的日万分之六支付资金占用金。合同签订后，其依照合同约定履行了供货义务。截止2013年10月底，其总计供货3185.5立方混凝土，货款金额990907.50元，扣除力扬建筑公司已支付的货款120000元，尚欠货款870907.50元。其多次催要未果，特提起诉讼，要求力扬建筑公司立即支付其货款870907.50元及从2013年11月1日起按日万分之六给付违约金（至起诉之日为220000元）。
原审被告力扬建筑公司辩称：其尚欠华恒建材公司混凝土款870907.50元属实，但其并未违约，合同约定，甲方付款时，必须有乙方的财务人员出具并加盖财务章的收据或者发票后方可付款，其仅收到华恒建材公司出具的120000元的财务收据，其他货款均无收据且是销售人员出面要求支付货款，与合同规定的付款条件不符，并非其违约。同时合同还约定，“整体工程结束，全部付清”。根据相关司法解释，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）、建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；该工程尚未验收合格，因此并未竣工。可见全部付清款项的条件尚未成立，华恒建材公司要求立即支付全部货款的诉讼请求不符合合同约定，故请法院依法驳回华恒建材公司要求支付违约金的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年4月12日，华恒建材公司与力扬建筑公司签订了商品混凝土购销合同，由华恒建材公司向力扬建筑公司供应商品混凝土用于其在舒城县杭埠镇开发区承建的安徽悦道食品有限公司厂房、办公楼和宿舍楼工程。双方在合同中约定了预拌商品混凝土的供应强度等级、数量、单价及价款，同时约定了供货期限，即自2013年4月12日至2013年11月12日止。对付款期限和付款方式也作了约定，即基础工程结束付已发货款的60%，主体结束时付已发货款的60%，工程结束时全部付清。合同还约定如果需方未按合同约定支付货款，供方有权解除合同，并收回所欠货款，从违约之日起，按所欠逾期货款款的日万分之六支付资金占用金。合同签订后，华恒建材公司依照合同约定履行了供货义务。截止2013年10月底，华恒建材公司总计供货3185.5立方混凝土，货款金额990907.50元，扣除力扬建筑公司已支付的货款120000元，尚欠货款870907.50元。
原审法院审理认为：合法的买卖关系受法律保护。力扬建筑公司在华恒建材公司处购买商品混凝土，用于承接的建筑工程的需要，并订立了商品混凝土购销合同，依法成立的合同对缔约双方均有约束力。华恒建材公司依约向力扬建筑公司提供所需的商品混凝土，双方进行了结算，力扬建筑公司应依照合同约定及时结清货款，故华恒建材公司要求力扬建筑公司给付所欠商品混凝土款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。华恒建材公司要求力扬建筑公司支付逾期付款违约金，系双方当事人的合意，该意思表示不违反法律规定，予以支持。力扬建筑公司辩称付款条件尚未成就，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第十四条规定，整体工程结束为建设工程经竣工验收合格为竣工日期。该工程尚未验收，故整体工程未结束，付款条件不成就，该院认为，本案是买卖合同纠纷，不属建设工程施工合同双方当事人，对整体工程结束的理解，不适用该司法解释，其抗辩理由，该院不予采信。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告安徽力扬建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽华恒新型建材有限公司商品混凝土款870907.50元。二、被告安徽力扬建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽华恒新型建材有限公司逾期付款违约金元（自2013年11月1日起至起诉之日止，按合同约定的日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14620元，由被告负担。
上诉人力扬建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》除对付款期限进行约定外，还对付款方式作了特别约定，即甲方付款时，必须有乙方的财务人员出具并加盖财务章的收据或发票后方可付款，不得将货款直接交给乙方销售人员，否则付款无效。把合同约定的付款期限和付款方式结合起来理解，本案涉案砼款支付应符合两个条件：首先砼款应至付款期，其次应由财务人员出具加盖财务章的收据或发票后，上诉人方可向财务人员付款，并不得将货款直接交给销售人员。上诉人支付的第一笔货款也是按此方式付款的，更能说明这一道理。原审将“违约之日”认定为“结算之日”明显与合同约定相悖。上诉人认为对“违约之日”应当认定为被上诉人财务人员出具了加盖财务章的收据或发票给上诉人之日，超过该日未付款即为预期付款。并不能将“违约之日”认定为“到期之日”或“结算之日”。原审没有任何证据证明被上诉人的财务人员向上诉人出具了加盖财务章的收据或发票。事实上，上诉人在货款结算后，多次要求被上诉人提供发票，被上诉人至今也未能提供。既然未能提供发票，那么上诉人自始至终也无付款的合同义务，故上诉人的行为并不构成违约，不应承担违约责任。
被上诉人华恒建材公司答辩称：一、上诉人支付混凝土款的前提条件只有一个。合同第四条共约定了两项内容，一是付款期限、二是付款方式，还有就是对付款方式的备注内容。其中约定的付款方式可以是承兑汇票、银行转账或现金交付。备注中写道“甲方付款时，必须有乙方的财务人员出具和加盖财务章的收据或发票后方可付款。不得将货款直接交给乙方销售人员，否则付款无效”，这句话是对现金付款方式的备注或说明，目的是防止销售人员冒领现金货款携款私逃。实际上，该条中“甲方付款时”应理解为“假如甲方以现金支付的话”，该备注并非上诉人支付货款的前提条件，上诉人支付货款的前提条件只有一个，即“工程结束”。另合同中表述的“工程结束”是老百姓通常理解的工程主体结束，并非上诉人一审中主张的“竣工验收之日”。二、一审法院将“对账结算之日”确定为“违约之日”系行使自由裁量权的具体体现，实际上是对上诉人违约责任确定上的最大宽容，对其不公平的，但其基于多年合作关系，希望能调解结束该案，故放弃了上诉权。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人力扬建筑公司提供了两张《收据》，证明：其前两次付款都是由被上诉人先开具加盖财务专用章的收据，证实了其上诉所称的应由被上诉人先开据后其才予以付款的事实，其并未构成违约。
被上诉人华恒建材公司质证认为：该证据不能证明结算方式，合同明确约定了对方付款时我方需提供加盖公司印章的票据，但目前对方并未支付货款。
被上诉人华恒建材公司提供了2013年12月26日由李永柱出具的《承诺书》一份，证明：案涉商品砼款必须在2013年底按照合同约定全部付清，该承诺书中有力扬建筑公司签章见证，双方明确了付款期限、方式。
上诉人力扬建筑公司质证认为：承诺人李永柱不是本案合同当事人，其承诺不能代表双方当事人的意思表示，付款期限、方式应按本案双方签订的购销合同为准。
本院对上诉人力扬建筑公司、被上诉人华恒建材公司提供的证据的真实性均予认定，因其证明目的系本案双方争议焦点所在，本院将随后详述。
双方对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：力扬建筑公司未按期付款是否构成违约，其关键就是在于对购销合同第四条的理解。根据我国合同法第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，虽然合同第四条备注了“甲方付款时，必须有乙方的财务人员出具和加盖财务章的收据或发票后方可付款”，但其后紧接着又约定了“不得将货款直接交给乙方销售人员，否则付款无效”。根据生活常理及财务制度，在力扬建筑公司未付款的情况下，华恒建材公司不可能出具加盖财务章的票据交给力扬建筑公司，因为如果力扬建筑公司收到票据后却不予付款，那么华恒建材公司将承担极大的风险。反之，如果力扬建筑公司将货款直接交付给华恒建材公司，华恒建材公司不可能不出具票据，因为华恒建材公司在收到款项的情况下出具票据并不产生负担。因此，
从合同目的、交易习惯及诚实信用原则来看，作上述备注的真实意思是若力扬建筑公司以现金交付货款，那么就应该直接到财务处交纳并要求财务出具票据，其目的是保障华恒建材公司的货款安全，也同时降低力扬建筑公司的付款风险，该备注并不是力扬建筑公司的付款条件之一。故力扬建筑公司认为应先由华恒建材公司出具票据其付款条件才成就，因华恒建材公司未出具票据其付款条件未成就，不构成违约的主张不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由安徽力扬建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。