安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3483号
原告：时光彩
委托诉讼代理人：陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：戚国喜
被告：薛传娟
委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
原告时光彩诉被告戚国喜、薛传娟债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时光彩的委托诉讼代理人陈学，被告戚国喜，被告薛传娟的委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时光彩向本院提出诉讼请求：1、依法撤销两被告之间对房地产号为XXXXXXXX的转让行为；2、依法撤销两被告之间对六安市“阳光水岸”小区XX幢XXX室的转让行为；3、依法撤销两被告之间对豫A2XX**号（转让后车牌号变更为皖NQXX**）车辆的转让行为；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：安徽中钎凿岩钎具有限公司于2016年3月28日向原告借款180万元，约定于2016年9月28日还款。被告戚国喜以公司法定代表人名义在借款合同上签名，同时在担保人处签名。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还借款。两被告现已离婚，经协议将夫妻共同所有的房屋和车辆转让给薛传娟。两被告转移财产的行为系恶意逃避债务，侵害了原告的合法权益，原告遂诉讼至法院。
被告戚国喜辩称，不同意撤销转让行为，当时不是向时光彩借款，是向聂清（案外人）借款。两被告离婚后，戚国喜拥有公司股份、厂房等相关财产，公司现在正常运营中。戚国喜在外欠债均属个人行为，薛传娟并不知情。被告薛传娟辩称，原告撤销权行使的要件不具备：一、1、原告不是本案撤销权的适格原告，不是确定的债权人；2、本案中两被告之间转让行为是婚姻纠纷过程中财产分割行为，不属于合同法中撤销权行使的条件范畴；3、本案中原告的债权受到损害证据不足。综上，原告行使撤销权要件不具备。二、本案中薛传娟的诉讼地位应该是第三人，并且原告所述的相关财产已经转让给了案外人，从薛传娟到案外人的受让是善于受让。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。戚国喜对原告提交的证据1、2、3无异议，但对证据3房产登记查询表、查询情况说明、车辆信息查询单中涉及的房产、车辆转让行为属于离婚时夫妻财产的分割行为。薛传娟对原告提交证据的质证意见为：对证据1原告身份证复印件真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告是债权人。对证据2两份借据真实性无异议，但对关联性有异议。对证据3房产登记查询表、查询情况说明、车辆信息查询单真实性无异议，与本案的关联性有异议，理由如下：1、财产的分割是基于两被告之间在离婚过程中对财产的处分，并非财产无偿转让行为。2、被告薛传娟已经将部分财产通过合同转让给了案外人。3、该份证据不能证明原告可能的债权受到损害，两被告分割财产的行为并不必然导致原告的债权受到损害。时光彩对薛传娟提交证据的质证意见为：对两被告离婚协议、离婚证无异议，但可以看出两被告离婚日期是2016年7月4日，借款日期为2016年3月28日，约定还款日期2016年9月28日，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。房屋买卖协议是虚假的，是为了逃避债务而作出的协议。对公证书形式无异议，但对公证内容有异议。对房产证无异议。银行转账凭证不能反映房屋买卖情况，只能说明被告生活中正常的经济往来，目前房屋依然登记在薛传娟名下，系薛传娟所有。戚国喜对薛传娟提交证据无异议。原、被告对霍邱县人民法院2016年11月29日作出的（2016）皖1522民初3473号民事判决书无异议。被告戚国喜认为保证人聂清应当承担还款责任。
本院对原告提交的证据1原告身份证，证据2借据两份，证据3房产登记查询表、查询情况说明、车辆信息查询单真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明两被告财产转让行为。对被告薛传娟提交的房产买卖合同、公证书、离婚协议书、离婚证、银行转账凭证的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。对霍邱县人民法院2016年11月29日作出的（2016）皖1522民初3473号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明事实：2016年3月28日，中钎公司向原告借款150万元，戚国喜作为保证人之一为该笔借款中的50万元提供连带保证责任，2016年3月28日，中钎公司向聂清借款30万元，戚国喜作为保证人之一为该笔借款提供连带保证责任。2016年9月30日，聂清与原告签订债权转让协议，约定聂清将30万元主债权及担保债权均转让给原告时光彩。因中钎公司及戚国喜等人未及时履行还款义务，原告起诉至本院，本院于2016年11月29日作出（2016）皖1522民初3473号民事判决书，判决戚国喜对其中80万元借款及利息承担连带清偿责任,该判决现已发生法律效力。2016年7月4日，戚国喜与薛传娟达成离婚协议，该离婚协议中关于夫妻共同财产分割项，双方约定将位于霍邱县城关镇文庙社区商住住宅一套[原房屋证号为XXXXXXXX，现不动产权证号为皖（2016）霍邱县不动产证第XXXXXXX号房产]分割给薛传娟，并于2016年8月25日办理了房屋转让登记手续；将六安市金安区阳光水岸XX栋XXX室房屋分割给薛传娟(该房产已在两被告离婚前2012年4月27日登记在薛传娟名下）；将豫A2XX**轿车转让给薛传娟并于2016年7月5日办理了车辆转移登记手续，在诉讼中被告戚国喜除享有安徽中钎凿岩钎具有限公司股权外，没有举证证明还有其他个人资产。
本院认为，两被告在签订离婚协议时，被告戚国喜明知其为中钎公司担保的事实，仍然在离婚协议中约定将夫妻共有的房屋和车辆全部分割给薛传娟所有，现原告与中钎公司、戚国喜等人债权转让纠纷一案的（2016）皖1522民初3473号民事判决书已发生法律效力，戚国喜作为连带责任保证人，在其担保借款本息未还的情况下将夫妻共同所有的房屋及车辆分割给被告薛传娟，导致其履行担保义务的能力削弱、可供执行的财产减少，并造成原告债权无法及时、全面实现的后果，对原告诉请应当予以支持，但原告享有的是到期担保债权，且是被告戚国喜个人债务，故只能以80万元到期债权为限，考虑到尚在发生的利息及执行费用，故对原告请求撤销两被告离婚协议中关于夫妻共同财产分割中将位于霍邱县城关镇文庙社区商住住宅一套[原房屋证号为XXXXXXXX，现不动产权证号为皖（2016）霍邱县不动产证第XXXXXXX号房产]约定给薛传娟的财产分割行为，本院予以支持。但对超过其到期债权80万元数额的诉请，即撤销两被告对六安市阳光水岸小区XX幢XXX室及对豫A2XX**号车辆的财产分割行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告戚国喜、薛传娟离婚协议中关于夫妻共同财产分割中将位于霍邱县城关镇文庙社区商住住宅一套[原房屋证号为XXXXXXXX，现不动产权证号为皖（2016）霍邱县不动产证第XXXXXXX号房产]约定给薛传娟的财产分割行为；
二、驳回原告时光彩诉请撤销被告戚国喜、薛传娟离婚协议中关于对六安市阳光水岸小区XX幢XXX室房产的财产分割行为；
三、驳回原告时光彩诉请撤销被告戚国喜、薛传娟离婚协议中关于对豫A2XX**号车辆的财产分割行为。
案件受理费100元，由被告戚国喜、薛传娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 潘治海
审判员 魏 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年三月六日
书记员 朱 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤下权的，该撤销权消灭。