江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初1536号原告：吴江梅。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师律师所律师。被告：印永萍。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。第三人：真源。原告吴江梅与被告印永萍，第三人真源返还财产纠纷一案，本院2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告吴江梅的诉讼代理人徐瀚，被告印永萍及其诉讼代理人李卫，第三人真源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款75万元及银行贷款本息8.1万元。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，被告与第三人之间存在婚外情。2012年2月，第三人与被告分手，双方签订协议一份，约定第三人支付被告30万元，被告将第三人给其购买的位于镇江市花山湾某幢某室房屋返还给第三人。2012年3月，第三人支付给被告25万元，约定余款5万元待房屋过户后支付，后因被告拒绝过户，双方发生纠纷。原告知道此事后向本院起诉，要求被告返还房屋及25万元，经审理后，判决被告返还25万元，认为房屋系以被告名义购买，对房屋返还的诉讼请求不予支持。原告认为，案涉房屋虽系以被告名义购买，但被告与第三人的协议中对该房屋由第三人购买并无异议，被告应当返还购房款75万元，同时应支付第三人支付的银行贷款利息。为此，诉至法院，请求依法判决。被告印永萍辩称，1、原告无证据证实第三人为其购房支付过75万元购房款，原告主张的银行贷款本息亦无事实依据；2、被告曾在2010年5月5日将其在交通银行贷款的14万元交付第三人，并在2013年4月16日向第三人出借2万元。综上，认为原告的诉讼无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人真源述称，承认原告的诉讼请求。案涉房屋是其给被告购买的，花费75万元，2013年2月份双方形成的分手协议，被告承诺将房屋无条件返还第三人。概括原、被告及第三人双方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：1、第三人是否为被告购房进行了出资，如果出资，数额如何确定；2、第三人是否代被告履行了银行还款义务，如代为履行，数额如何确定。为支持其诉讼请求的成立，围绕上述案件争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、《协议》复印件一份，欲证实：（1）、被告与第三人于2012年2月29日签订协议一份，约定分手，并由两个见证人见证；（2）、案涉房屋为第三人给被告购买，被告承诺将案涉房屋过户至第三人名下，房贷由第三人偿还，房屋内家电可由被告带走；（3）、第三人承诺一次性给付被告30万元，被告净身出户。2、《承诺书》复印件一份，欲证实被告向第三人承诺待案涉房屋房产证满5年后无条件过户至第三人名下。3、（2014）京民初字第426号民事判决书、（2015）镇民终字第1200号民事判决书复印件各一份，欲证实：（1）、第三人为被告购房先后转账50万元；（2）、原告曾于2014年起诉，要求被告返还案涉房屋，两级法院均认定第三人虽向被告出资，但因为案涉房屋系以被告名义购买并登记在被告名下，原告要求返还的请求不予支持，但原告可另行起诉要求返还款项。4、被告与案外人钟志坚签订的《房屋买卖协议》一份，欲证实：（1）、2010年3月25日，被告购房案涉房屋，价款75万元；（2）、案涉房屋买卖协议虽由被告与案外人钟志坚签订，但实际款项均由第三人出资。5、2010年4月28日被告与交通银行镇江分行签订的《个人借款合同》一份，欲证实被告贷款时间在购房之后，该款项与购房无关。6、被告名下交通银行理财卡一张及现金还款小票若干，欲证实第三人曾替代被告在2012年3月至2015年10月期间向交通银行偿还房贷。为支持其抗辩主张的成立，被告向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，欲证实被告与第三人共同生活期间，存在互相转账的情况，且被告在购买案涉房屋之前，就有50余万元，具备购房能力。2、卡号为62×××52的被告交通银行交易清单一份，欲证实：（1）、该卡号为被告向银行的还贷卡号，贷款一直系被告偿还；（2）、2010年5月5日，被告取得贷款后以转账本票的方式交付第三人14万元。3、《借条》一份，欲证实第三人于2013年4月16日向被告借款2万元。依被告申请，本院调取的证据材料有：交通银行本票及个人明细单一组，欲证实被告于2010年5月5日以转账本票的方式向第三人交付款项14万元。为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料有：交通银行卡号为62×××50、62×××67、62×××52的交易清单三份，该证据材料显示：（1）、上述三张银行卡均登记在被告名下；（2）、上述三张银行卡的办理顺序为依次更换，故银行交易清单信息共享，完全一样；（3）、在后一张银行卡办理后，前一张银行卡自动作废。作废的银行卡不能再使用，但不影响以现金存入的方式进行存款，款项存入后自动转入目前有效卡内。第三人未向本院提交证据材料。对上述证据材料，本院组织当事人进行了质证，现根据相关法律规定，并结合各方当事人的质证意见，分别认证如下：1、原告的证据材料1-3，形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以证实原告的欲证内容，本院予以采信。2、原告的证据材料4，形式合法、内容客观真实，可以证实被告自案外人钟志坚处购买了案涉房屋，价款75万元，但购房款的具体来源本院需结案案涉其它证据材料综合认定。3、原告的证据材料5，形式合法、内容客观真实，可以证实被告以购买案涉房屋的名义向交通银行镇江分行贷款25万元，等额本息还款18年，至于款项贷出后的真实用途本院需结合案涉其它证据材料综合认定。4、原告的证据材料6，形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，该银行小票显示的均为按月向银行还款的情况，虽无法显示存入人的具体身份，但因该证据材料由第三人持有，被告亦未举证证实第三人取得该证据材料存在违法或不当情形，故上述证据依法应予采信。5、被告的证据材料1，形式合法、内容客观真实，可以证实被告在购房之前银行账户有款项的事实，但该款项的具体来源本院需结合其它证据予以认定。6、被告的证据材料2及本院依申请调取的交通银行本票及个人明细单，第三人虽质证认为该款项系被告替代偿还其弟借款，但未能举证证实，该证据材料可以证实原告在2010年5月5日通过转账本票的方式向第三人交付款项14万元。至于能否证实房贷均由被告偿还，因案涉三张交通银行卡存在更换的情况，第三人亦持有部分还款小票，故该证据材料无法证实房款均由被告偿还。7、被告的证据材料3，第三人虽辩称款项已偿还，但未能举证证实，该份证据材料形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，可以证实原告的欲证内容，本院予以采信。8、本院依职权调取的交通银行明细清单，形式合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告与第三人系夫妻关系，自2004年左右起，第三人与被告形成婚外情人关系。2012年2月29日，第三人与被告协议分手，签订《协议》一份，内容为“真源与印永萍分手。真源一次性给付印永萍人民币叁拾万元。真源给印永萍所购花山湾某栋某室房屋归真源所有。印永萍净身出户。另：房产证由因朋友过户给真源，房屋所欠贷款由真源归还。房屋内家电可由印永萍带走（先付贰拾伍万元，房产证过户时再付伍万元正”。同年3月13日，被告向第三人出具《承诺书》一份，载明：因花山湾一区某号某室房产证未过五年，暂不过户，承诺真源什么时候通知我（印永萍），我保证无条件签字过户给真源（欠印永萍伍万元过户时即付给印永萍）。次日，第三人向被告转账25万元，被告向第三人出具了收条。2、被告与第三人存在婚外情人关系期间，2010年3月13日，被告与案外人钟志坚、张进签订《房地产买卖契约》一份，购买了位于镇江市花山湾新村某区某幢某室房屋一套，价款75万元，2010年4月13日，被告取得了该房屋的所有权证。对于上述案涉房屋的购房款来源，被告与第三人的银行明细显示在2009年2月6日、2010年2月10日、2010年3月19日，第三人分三次向被告转账10万元、30万元和10万元，余款25万元原告和第三人均称以现金方式交付被告，但未能举证证实。2010年4月28日，被告与交通银行镇江分行签订《个人借款合同》一份，以购房为由向该行贷款25万元，约定等额本息还款18年。2010年5月5日，该笔贷款发放，同日，被告以转账本票的方式向第三人转账14万元。诉讼中，原告提供的交通银行小票显示自2012年3月至2015年9月期间，曾向被告交通银行账户还款26次，数额合计4.89万元，被告亦认可第三人曾代其偿还银行贷款，但数额无法确定。3、2014年1月26日，原告对被告和第三人向本院提起诉讼，要求判令被告返还案涉镇江市花山湾新村某区某幢某室房屋及25万元。本院审理后，2015年1月16日，作出（2014）京民初字第426号民事判决，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告人民币25万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。宣判后，原告不服，向镇江市中间人民法提出上诉，该院审理后于2015年8月25日作出（2015）镇民终字第1200号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。4、2013年4月16日，第三人向被告出具《借条》一张，载明“今借印永萍人民币贰万元正”，对该款项，第三人辩称已经偿还，但未能举证证实。本院认为：1、关于本案第一个争议焦点，即第三人是否为被告购房进行了出资，如果出资，数额如何确定的问题。本案中，现有证据显示第三人曾通过银行转账的方式分三次向被告转账50万元，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，在未明确约定分别所有的情况下，为夫妻共同共有，双方对共同所有的财产，有平等的处理权。非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。本案中，被告基于与第三人的婚外不正当关系，向被告的上述转账行为，既非因日常生活需要，又未经财产共有人的原告同意，侵害了原告的合法权益，同时有悖于公序良俗原则，该款项应予返还。原告诉称75万元购房款均为其出资，余款25万元第三人以现金方式交付被告，但未能举证证实，本院不予支持。2、2010年5月5日，被告将其在交通银行镇江分行贷款25万元中的14万元转账给第三人，第三人辩称该款项系被告代其弟偿还的借款，但未能举证证实，本院对第三人上述辩称意见不予采纳。2013年4月16日，第三人向原告借款2万元，其辩称已经偿还，亦未能举证证实，本院对该辩称意见亦不采纳。上述款项合计16万元应从被告应返还给原告的款项中相应抵消，抵消后，被告应返还原告的款项为34万元。3、关于本案第二个争议焦点，即第三人是否代被告履行了银行还款义务，如代为履行，数额如何确定的问题。本案中，原、被告及第三人对银行还款情况各执一词，原告和第三人均认为第三人自2012年3月至2015年10月累计代被告还款8.1万元，被告认可第三人曾代其还款，但数额无法确定。本院认为，原告要求被告返还第三人支付的银行贷款8.1万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，该项事实的举证证明责任在原告。原告提供的银行小票仅显示还款4.89万元，余款未能举证证实，故本院对第三人替代还款的数额依法认定为4.89万元，该款项被告依法应予返还，原告诉请超出部分，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告印永萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴江梅款项34万元；二、被告印永萍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴江梅银行贷款本息4.89万元；三、驳回原告吴江梅的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12105元，财产保全费5000元，合计17105元，原告吴江梅承担9105元，被告印永萍承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  兰 欢人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一六年十月十九日书 记 员  於 联（上诉须知、法律条文）相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第六十一条：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。