浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1939号
原告：陆法明，男，1954年10月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：沈仿良，男，1963年12月19日出生，汉族，住平湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。住所地：舟山市定海区环城东路***号****号。统一社会信用代码91330902848743995N。
代表人：张波，经理。
委托代理人：林佳妮，系该公司员工。
原告陆法明诉被告沈仿良、中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保定海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王东月独任审理并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆法明及其委托代理人徐卫群、被告沈仿良、被告人保定海公司委托代理人林佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告因车祸遭受的损失185754.45元，其中被告人保定海公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，余款部分由被告沈仿良承担80%的赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月29日6时许，在01省道68km+700m处，被告沈仿良驾驶皖091544**变型拖拉机由东往西行使与由南往北行驶的原告陆法明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告沈仿良载物超过核定载质量200%以上且遇情况判断错误，负事故主要责任；原告横过道路未下车推行，负事故次要责任。
三、受害人概况：原告事故发生时年满60周岁，农村户籍，经常居住地为农村。
四、治疗情况：原告于2015年8月29日至2015年9月7日在海盐县人民医院住院治疗9天；于2016年1月5日至2016年1月11日在第二军医大学第二附属医院住院治疗6天；多次门诊治疗。
五、原告的伤残以及三期情况：2017年2月7日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，1、原告“C1椎体左侧块骨折，C2、3椎体棘突骨折，C6椎板骨折”诊断成立，符合原发性损伤，与本次车祸系直接因果关系；2、原告目前遗留颈部活动度丧失达25%以上的后遗症，评定为九级伤残，本次车祸致C1椎体左侧块骨折，C2、3椎体棘突骨折，C6椎板骨折的参与度为75%。原告之上述损伤误工期限建议五个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月。原告因鉴定支出鉴定费2100元。
六、原告交通事故发生前跟随个体包工头从事泥工工作。
七、原告车辆损坏，支出施救费100元、车辆修理费670元。
八、被告沈仿良已经支付原告20000元。
九、被告沈仿良驾驶的皖091544**变型拖拉机事故发生时在被告人保定海公司处投保了交强险以及责任限额20万元的商业三者险，未投保不计免赔险。
十、原告主张的赔偿项目及赔偿金额：医疗费55683.15元、误工费22500元、护理费7800元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、残疾赔偿金82317.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费2000元、车辆修理费670元、施救费100元、日用品费333.70元，合计185754.45元。
裁决结果
被告人保定海公司认为原告主张的赔偿项目数额均应当结合其自身疾病对伤残的参与度进行确定，即原告诉请的赔偿项目金额均应当按照75%计算。本院认为，原告自身患有颈椎间盘突出的疾病，对颈部活动度有一定影响，本次交通事故对原告伤残的参与度为75%，故原告诉请中与伤残有关的项目应当按照75%的比例计算（包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金），但是原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用的产生与原告自身疾病并无关联，被告人保定海公司主张原告上述赔偿项目金额按75%计算的意见，本院不予采信。二被告对原告医疗费55683.15元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、鉴定费2100元、车辆修理费670元无异议，本院予以认定。对残疾赔偿金本院认定61738.20元（82317.60元×75%）。对于二被告有异议的诉请项目，本院评述下：
1、误工费：原告提供证据足以证明其事故发生前跟随个体包工头从事泥工工作，其主张误工费按照150元/天计算。但本院认为，事故发生时原告已经年满60周岁，其每月的工作天数并不固定。现二被告认可按照100元/天的标准计算原告误工费，本院结合原告的年龄、工作等认为该数额较为合理，本院予以确认。按照原告的误工时间，本院确定原告的误工费为15000元。
2、护理费：原告经鉴定护理期为二个月，按照2016年度全省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准计算，原告护理费应为7380元。
3、精神损害抚慰金：原告因交通事故导致九级伤残，其精神必然遭受侵害，被告沈仿良对事故的发生负主要责任。结合现在嘉兴地区物价水平以及原、被告过错程度、被告的付款能力以原告自身疾病对伤残的参与度等，本院确定原告的精神损害抚慰金为6000元。
4、交通费：原告因交通事故住院15天（上海6天、海盐9天），并且多次门诊治疗，必然存在交通费支出。二被告认可原告交通费1500元，结合原告住院时间、地点以及复诊次数等因素，本院认为1500元较为合理。
5、施救费：原告因交通事故车辆损坏，提供了施救费发票，故本院对施救费100元予以认可。
6、日用品费用：被告沈仿良对原告的日用品费用认可，同意由其按照责任比例承担，本院予以确认。
综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费55683.15元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费15000元、护理费7380元、残疾赔偿金61738.20元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元、交通费1500元、车辆修理费670元、施救费100元、日用品费333.70元，合计152755.05元。
本案是一起由机动车与非机动车碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本院确定原告的上述损失属于交强险责任限额范围内的为102388.20元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下91618.20元、财产损失赔偿项下770元）。原告剩余损失50366.85元，其中鉴定费2100元属于与诉讼相关的间接费用，日用品333.70元被告沈仿良同意由其承担，被告人保定海公司不承担赔偿责任。剩余费用，被告人保定海公司认为应当扣除非医保用药30984.85元。被告人保定海公司提交了第三者责任保险条款及责任免除说明书欲以证明保险人对超出国家基本医疗保险标准的治疗费用不承担赔偿责任。本院认为，根据我国保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。被告人保定海公司提交的保险条款及责任免除明确说明书中虽然记载了超出国家基本医疗保险标准的治疗费用保险人不予赔偿，但是该条款并未加黑、加粗足以引起投保人注意，被告人保定海公司也未能证明其已经向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。另外，因被告沈仿良驾驶的事故车辆未投保不计免赔险，其同意被告人保定海公司商业三者险内免赔15%的意见。故对于原告剩余损失50366.85元，按照被告沈仿良的责任比例及其与被告人保定海公司的约定，由被告沈仿良承担7698.94元[（2100元+333.70）元×80%+（50366.85元-2100元-333.70元）×80%×15%]，由被告人保定海公司承担32594.54元[（50366.85元-2100元-333.70元）×80%×85%]。综上，被告人保定海公司应当赔偿原告合计134982.74元，被告沈仿良应当赔偿原告合计7698.94元。又因被告沈仿良已经赔偿原告20000元，故为简便计算，由被告人保定海公司直接支付原告122681.68元。被告沈仿良多支付的12301.06元，由其与被告人保定海公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆法明损失122681.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，由原告陆法明负担226元，被告沈仿良负担366元、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陆紫婷