河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12499号
上诉人（原审被告）：河南清华农业研发有限公司。
法定代表人：纪鸿刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申军委。
委托诉讼代理人：苗逢燕，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振斌，河南春屹律师事务所实习律师。
上诉人河南清华农业研发有限公司因与被上诉人申军委合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初13917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南清华农业研发有限公司的委托诉讼代理人朱安新，被上诉人申军委的委托诉讼代理人苗逢燕、李振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南清华农业研发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方2014年10月4日签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》是双方针对上诉人已经租用的土地，由上诉人联系特定出资人的合作建房协议，不是针对不特定人的买卖合同关系。合同3000元/平方米的单价仅是建房和租地的成本，上诉人根本无法获利，周边房价均在10000元/平方米以上。2、合同明确约定无产权证，并对风险作出了明确提示，被上诉人对风险是明知的，合作风险应当以合同约定的方式共同承担。因政府拆除了涉案房屋，上诉人也遭受了租地款、前期投入等损失。房屋被拆除的损失应按照各自的投资比例承担。3、上诉人在一审答辩期内提出管辖权异议，随后提交正式的管辖权异议申请书，一审法院未处理不正确。
被上诉人申军委辩称：1、一审判决认定房屋买卖协议无效证据充分，被上诉人提交的集资建设海南养生会所协议书、关于集资建设海南养生会所被拆的原因及善后处理方案、海南南繁基地购房款退款方案等证据充分证明上诉人认可该协议书是房屋买卖协议且上诉人曾经书面承诺全额退还购房款。该房屋买卖协议因上诉人未取得商品房预售许可证，导致协议无效，合同无效后，上诉人应返还财产。2、上诉人认为该协议为合作合同无事实及法律依据。协议对涉案房屋坐落位置、户型设计、物业管理、产权性质、交房时间、面积、总价、单价等明确约定，具备房屋买卖关系的法律特征而非合作投资协议。3、上诉人称房屋单价低，其无法获利，因而非买卖关系，不成成立。变成合作关系上诉人照样无法获利。房价低只能说明是双方对房屋产权受限的确认。4、关于协议书约定的房屋灭失风险应以房屋交付为界，交付前由卖方承担，交付后转移给买方，本案房屋未交付就灭失是事实。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人申军委向一审法院起诉请求判令：被告双倍返还原告购房定金100000元及利息（利息自2014年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全归还之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月4日，原、被告双方签订《集资建设“海南养生会所”协议书》一份，约定：1.被告负责海南养生会所的用地购置或者合作、规划、计划、建设及各项配套设施的建设、安装及管理，并保证质量；2.该会所坐落于海南省××州区梅山，该土地为河南省南繁基地梅山站，房屋没有房产证只有长期使用权和继承权，如遇不可抗拒的自然灾害或政府统一规划的原因使合同无法继续执行，由此产生的损失或者受益由原告按面积承担或分享；3.交房时间2015年1月18日，房价每平米3000元，所选房号421，购房者每户预交定金50000元，其余款待房子建成后一次性付清。2014年10月13日，原告通过银行转账向被告支付50000元，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到申军委交来海南梅山集资房定金（421房间）50000元”。
2015年6月3日，被告出具《关于集资建设“海南养生会所”被拆的原因及善后处理方案》：2015年4月，崖州区城市管理局下发停止违法行为通知书，随后被告与政府多次沟通未果，5月19日接到正式强拆通知，5月20日楼房被强行拆除。鉴于被告没有按原时间交房及被告对风险评估不够及社会活动能力不足导致房屋被拆，被告愿意承担全部责任，被告愿意按如下方案去承担，望自选方案：一、完善土地手续，重建房屋；二、走建房备案制；三、购买可办理房产证的现房；四、将现投入房款转入被告，共同经营公司，不愿转为公司股份的，公司保证于两年内将大家投入的资金按银行短期存款利息返还给个人。
2015年6月6日，郜晓淦出具《海南南繁基地购房款退款方案》：1.购房款全额退回；2.资金来源：由清华农变卖公司偿还，清华农业公司积极联系银行抵押贷款第一时间退回购房款。6月8日、9日同银行探讨贷款事宜后，明确具体还款办法。无论与银行沟通贷款结果如何，于6月10号给出最终还款办法。原、被告因合同履行及退款问题协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的原告身份证复印件、被告工商公示信息登记表各一份、协议书复印件一份、转账凭证及定金收据各一份、被告微信群发布手写版购房款退款方案和打印版善后处理方案各一份。以上证据来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在未取得预售许可证明的情况下，与原告签订《集资建设“海南养生会所”协议书》，出售房屋，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，该协议无效。
原告请求被告双倍返还定金100000元及利息（利息自2014年10月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至完全归还之日止），该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，2014年10月13日，原告向被告交纳了集资房定金50000元，现原、被告签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》被认定无效，被告应当退还原告50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月13日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际返支付之日止）。根据该协议书能够认定，原告在明知被告未取得预售许可证明的情况下，仍与被告签订协议，原告存在过错，其请求被告赔偿50000元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南清华农业研发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告申军委50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年10月13日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告申军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由原告申军委负担1259元，被告河南清华农业研发有限公司负担1260元。
二审中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：经查阅一审卷宗，上诉人提交的落款日期为2017年3月20日的《民事答辩状》中虽对管辖权提出异议，但在2017年4月13日的庭审笔录中，合议庭已经向上诉人释明上诉人于2017年4月12日向法院提出管辖权异议申请，超过答辩期，对该申请不予受理，上诉人当庭未提出异议。上诉人在二审过程中再次提交管辖权异议问题，但其未提交证据证明确在一审答辩期内提出管辖异议。一审对其该项申请不予受理，合法有据，并无不当。本案中，双方签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》对房屋坐落位置、户型设计、物业管理、产权性质、交房时间、面积、单价、购房定金等作了明确约定，具备房屋买卖合同的法律特征，上诉人主张上述协议书系合作协议，依据不足，本院不予采纳。上诉人在未取得预售许可证明的情况下，与被上诉人签订《集资建设“海南养生会所”协议书》，违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定该协议无效亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一审判决上诉人返还被上诉人预交的定金5万元及相关利息，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人河南清华农业研发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王梦梦