宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第23号
原告何涛，男，1995年10月1日出生，回族，现住平罗县。
委托代理人何保金，男，1972年11月12日出生，回族，住平罗县。特别授权代理。
委托代理人吴建云，男，1968年8月8日出生，回族，住平罗县。特别授权代理。
被告杨波，男，1987年5月30日出生，回族，现住平罗县。
委托代理人马建林，男，1973年11月21日出生，回族，住石嘴山市惠农区。特别授权代理。
原告何涛与被告杨波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2014年1月16日、2014年2月25日两次公开开庭进行了审理，原告何涛及其委托代理人何保金、吴建云，被告杨波及其委托代理人马建林均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日21时10分，被告杨波驾驶“临工牌-30”型轮式装载机，沿平黄公路由南向北行驶至与灵沙乡西大寺路交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的原告何涛驾驶的宁B952**号力帆150型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告何涛被送石嘴山市第三人民医院接受治疗，经诊断：1、腹部闭合性损伤、脾破裂；2、失血性休克；3、左肩关节、左踝关节软组织损伤；4、胸壁软组织挫伤；5、左膝关节皮肤挫裂伤。经平罗县公安局交警大队认定，原被告在本次事故中承担同等责任。经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤评为八级伤残。在原告住院期间，被告支付了医疗费用8000元，对其他赔偿双方未达成一致意见，现诉至法院，请求1、依法判令被告杨波在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告各项经济损失50421.80元（其中医疗费10000元、误工费10160元、护理费880元、伤残赔偿金37081.80元、交通费300元，以上共计58421.80元减去已付的8000元）；2、被告杨波赔偿原告各项经济损失3126元（其中医疗费5102.01元、住院伙食补助费550元、鉴定费600元，以上共计6252.01元×50%）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告增加诉讼请求，要求伤残赔偿金增加至118800元。
原告为支持其主张，出示的证据有：
1.交通事故认定书一份，证实交通事故发生的时间、地点及原、被告承担同等责任的事实；
2.石嘴山市第三人民医院住院病案一份、住院费收据一张、门诊收据七张、鉴定意见书一份，证实原告受伤住院治疗及原告构成八级伤残的事实；
3.房屋租赁合同、证明、介绍信、餐饮服务许可证、个体工商户营业执照各一份，证明原告在城镇居住满三年，原告的伤残赔偿金应该按照城镇户口计算的事实。
原告以上证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，对责任划分有异议，认为在此次交通事故中，依据相关法律法规，被告应承担次要责任；对证据2中住院病案部分真实性有异议，不予认可；对住院费收据没有异议；门诊费收据没有门诊病历相互印证，无法核实其真实性，不予认可；对收据有异议，不予认可；对鉴定意见书有异议，认为原告在此次事故前也曾住院，是否系陈旧伤无法确定。对证据3有异议，原告租住的是其委托代理人吴建云的房子，原告没有证据证实其房屋租赁合同曾到相关部门备案登记；对证明的真实性有异议，是先盖章后签字的，不符合常理，原告没有出示相关餐饮机构工作需要的健康证明，无法证实原告在该餐厅打工的事实；对介绍信来源的合法性有异议。对餐饮服务许可证和个体工商户营业执照无异议。
被告辩称，发生交通事故是事实，但认为原告的各项经济损失的计算标准过高，原告主张的误工费没有证据证明，护理费应按照相关的规定计算，交通费没有票据不予认可。鉴定意见书没有表述清楚与陈旧伤的因果关系，原告依据该鉴定意见书主张赔偿金不符合事实，不能作为定案的依据。原告并没有在城市居住，其提供的证实其在餐厅打工的证据不具有真实性。原告可适当的赔偿。
被告为支持其抗辩意见，出具的证据有：
1.收条一张、门诊费收据七张，证实原告在治疗过程中收到被告支付的现金8440元，支付门诊费966元的事实；
2.平罗县人民医院住院费票据二张、门诊费收据十张，证实因该事故受伤的王志龙、吴亚飞产生的医疗费用都由被告垫付的事实。
被告以上证据经原告质证，对该两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原、被告出示的以上证据，经本院审核认为，原告的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证实原被告双方在交通事故中承担的责任及原告的治疗经过和费用的事实，应依法予以采信；原告的证据3中的介绍信、餐饮服务许可证、个体工商户营业执照的真实性予以采信，对房屋租赁合同、证明因餐厅经营者与原告系亲属关系，该证据没有其他证据印证，对其真实性无法确认，依法不予采信。被告出具的证据1、2原告质证无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月23日21时10分，被告杨波驾驶“临工牌-30”型轮式装载机，沿平黄公路由南向北行驶至与灵沙乡西大寺路交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的原告何涛驾驶的宁B952**号力帆-150型二轮摩托车（乘坐吴亚飞、王志龙、马洋、张楠）相撞，造成何涛、吴亚飞、王志龙受伤、摩托车损坏的交通事故。原告何涛被送石嘴山市第三人民医院接受治疗，经诊断：1、腹部闭合性损伤、脾破裂；2、失血性休克；3、左肩关节、左踝关节软组织损伤；4、胸壁软组织挫伤；5、左膝关节皮肤挫裂伤。经平罗县公安局交警大队认定，原告何涛和被告杨波在本次事故中承担同等责任，乘车人吴亚飞、王志龙不承担责任。经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤评为八级伤残。事发后就赔偿问题双方未达成协议，诉至法院。
同时查明，被告杨波驾驶的“临工牌-30”型轮式装载机未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险约定被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤害，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、住宿费；医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费等。
另查明，事故发生后被告杨波支付原告何涛现金8440元，支付门诊费用966元。原告杨波支付吴亚飞医疗费用13908.7元，支付王志龙医疗费用1732元。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告何涛因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，被告杨波在该事故中和原告承担同等责任，被告对原告因治疗产生的损失应承担相应的赔偿责任。原告的各项经济损失中医疗费及相关门诊费用依据票据为准共计16068元（包括被告支付的门诊费966元）；误工费10160元、护理费880元、鉴定费600元、伙食补助费550元，以上费用符合法律规定，本院依法予以确认。因原告系农业户口，原告提供的证据证明中证明人系原告的亲属，没有其他证据印证原告在该餐厅服务，无法证实原告的主要收入来源在城市，且在交通事故发生时原告还未满十八周岁，故对原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求本院依法不予支持，按照农业户口相关标准计算，原告的残疾赔偿金为37081.80元，交通费根据原告的就医时间和距离酌情支持200元。被告驾驶的“临工牌-30”型轮式装载机系机动车辆，其驾驶机动车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的损失应该全部由被告负担。在此次交通事故中受伤的还有吴亚飞和王志龙，被告支付了吴亚飞及王志龙的医疗费用。吴亚飞、王志龙及原告的医疗费用超过了机动车交通责任强制保险中医疗费用赔偿的10000元，原告的医疗费用和吴亚飞、王志龙的医疗费用应按照比例来享受机动车交通责任强制保险，故原告的医疗费用中的5000元及误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计53321.80元由被告在机动车交通责任强制保险范围内予以赔偿，对于原告下剩的医疗费用11068元、鉴定费600元、伙食补助费550元，共计12218元，由被告承担50%的责任金额为6109元。综上，被告共计应赔偿原告各项经济损失为59430.8元。扣除被告已支付的9406元，被告应支付原告各项费用为50024.80元本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杨波于判决生效后十日内赔偿原告何涛各项经济损失共计50024.80元；
二、驳回原告何涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告杨波负担553元，由原告何涛负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
代理审判员 马瑞玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行