广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1063号
原告黄某2，女，壮族，1948年3月21日生，住广西扶绥县，（系死者黄某1之妻）
原告黄某4，女，壮族，1974年3月16日生，住广西桂林市临桂区，（系死者黄某1之女）
原告黄某3，男，壮族，1979年7月11日生，住广西桂林市象山区，（系死者黄某1之子）
以上三原告共同委托代理人彭某，广西胜涛律师事务所律师。
被告黄某5，男，汉族，1972年3月16日生，住广西桂林市象山区。
委托代理人廖某、唐某（实习），广西桂超扬律师事务所律师。
被告黄某6，男，汉族，1965年6月28日生，住广西桂林市象山区。
被告某客运公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人李某，该公司执行董事。
委托代理人黄某7，该公司员工。
被告某保险公司，住所地桂林市象山区。
公司负责人王某，该公司总经理。
委托代理人龙某，该公司员工。
原告黄某2、黄某3、黄某4诉被告黄某5、黄某6、某客运公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理,依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某3及三原告共同委托代理人彭某，被告黄某5委托代理人廖某、唐某，被告黄某6，被告某客运公司委托代理人黄某7，被告某保险公司委托代理人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某4、黄某3诉称，2016年11月17日6月30分许，被告黄某5驾驶某客运公司所有的桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市临桂区鲁山路由西向东行驶至桂林市临桂区鲁山路众阳华城路段时，遇害人黄某1沿人行横道由南向北横过机动车道，黄某5驾驶桂Ｃ×××××号出租车右侧车头与黄某1身体左侧发生碰撞，造成黄某1受伤，车辆受损的道路交通事故，黄某1送至中国人民解放军一八一医院经抢救无效死亡。经桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出桂公交认字[2016]第00027号《道路交通事故认定书》认定：被告黄某5负此次交通事故的全部责任，受害人黄某1无责任。受害人黄某1是广西扶绥县人，居住在桂林市临桂区。因交通事故死亡后，其南宁家乡35人到桂林市临桂区悼念受害人黄某1并居住4天，支出伙食费25658元；住宿费46200元；交通费10500元；在桂林市的亲朋好友及亲人73人到桂林市临桂区悼念受害人黄某1，交通费每人一天20元，五天每人100元、亲人8人的误工费5天1789元。桂Ｃ×××××号出租车的所有人为某客运公司。肇事车在某保险公司投保机动车第三者强制保险和第三人责任保险。原告认为，被告某保险公司作为肇事车辆保险公司，依法应当在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告黄某5作为肇事司机，黄某6作为肇事车实际车主，被告某客运公司作为肇事车挂靠公司，对事故的发生存在过错，依法对保险公司赔偿后原告余下损失承担连带赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院,请求：1、判令被告某保险公司在机动车第三者强制保险责任和第三人责任险限额内对原告的损失463990元（543990元－已赔偿80000元）承担赔偿责任。其中：（（1），死亡赔偿金316992元（12年×26416元）；（2）、丧葬费27492元（4582元×6个月)；（3）、交通费17800元（南宁35人×300元=10500元、黄某3公司12人、自家亲人8人、桂林老乡、朋友53人。每人100元，共7300元）；（4）、住宿费46200元（35人×330元×4天）；（5）、误工费1789元（8人×16321元÷365天×5天）；（6）、伙食费33717元（2016年11月17日至21日）；（7）、精神抚慰金100000元）；以上七项合计543990元-已赔偿的80000元=463990元；2、判令被告黄某5、黄某6、某客运公司对上述原告的损失在机动车强制保险赔偿后的余下损失承担赔偿责任。3、本案件受理费由四被告承担。
原告黄某2、黄某4、黄某3对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出桂公交认字[2016]第00027号《道路交通事故认定书》，证明被告黄某5负此次交通事故的全部责任，受害人黄某1无责任；2、黄某1身份证复印件、中国人民解放军一八一医院病危通知单、居民死亡医学证明、桂林市公安局秀峰分局（秀）公（法)鉴（尸）字[2016]060号《法医学尸体检测报告》、火化证，证明黄某1是广西扶绥县人，居住在桂林市临桂区。因交通事故死亡后，在桂林市殡仪馆火化。黄某1家乡人需要到桂林市临桂区悼念黄某1的事实；3、伙食费发票、参加悼念黄某1人员名单，证明2016年11月17日至21日的伙食费33717元；4、桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初39号刑事判决书，证明被告黄某5居住在桂林市临桂区都市新语19号楼3单元9-4号。
被告黄某5辩称，1、对死亡赔偿金、丧葬费的计算没有异议；2、对原告主张交通费、住宿费、伙食费不予认可。黄某1去世后，其亲戚朋友对他悼念是人情往来，而非本次交通事故的必要性支出，不属于丧葬费的赔偿范围，故对原告诉请的南宁市亲友到桂林市临桂区的35人和桂林市的亲友73人到桂林市临桂区产生的交通费、住宿费、伙食费，答辩人均不予认可，同时，原告主张伙食费没有法律依据；3、对原告主张的误工费计算标准没有异议，但对误工人数及误工天数有异议，原告所列举的亲戚朋友都是来悼念黄某1的，属于人情往来，并不是为黄某1办理丧葬事宜，原告无证据证明办理丧葬事宜的人员收入有减少，答辩人认为误工费应按误工3人3次计算为：3×16321元/年÷365×3=402.44元；4、原告主张的精神抚慰金过高，答辩人认为本案的精神损害抚慰金酌情支持三万元较为合适；5、综合以上四点，答辩人认为原告的损失合计为374886.44元，其中：死亡赔偿金316992元，丧葬费27492元，误工费402.44元，精神损害抚慰金30000元；6、答辩人为抢救黄某1预先支付了医药费10826.34元，车费料理费3240元，并预先赔偿了原告80000元，三项合计：94066.34元，应当由保险公司予以返还。其中车费料理费3240元和预先赔偿的80000元，应当在原告的赔偿数额中予以扣除，扣除后原告的损失为291646.44元（374886.44元
--3240元--
80000元）；7、答辩人发生交通事故前已购买机动车责任强制险和限额为300000的第三者责任险，发生交通事故时尚在保险期内，原告的291646.44元损失没有超过保险限额，应当由保险公司给予赔偿。
被告黄某6辩称，同意黄某5代理人意见。
被告某客运公司辩称，1、死亡赔偿金316992元无异议；2、丧葬费27492元无异议；3、交通费500元为宜，根据原告提供的身份证地址，黄某3及黄某4地址均在桂林，黄某2住址为广西扶绥县，交通费以100元+100元+300元=500元为宜；4、驳回原告住宿费诉求；5、误工费要求1789元过高。黄某2已达退休年龄，以黄某3、黄某42人×16321元÷365天×3天=268.29元为宜；6、驳回原告伙食费诉求；7、精神抚慰金过高；我公司仅仅是桂Ｃ×××××的登记车主，不是车辆所有人。根据黄某6与我公司签订的《出租汽车挂靠合同书》第三条，桂Ｃ×××××由黄某6购买，挂靠在我公司经营客运业务。该车的所有权、使用权、均归黄某6，根据《公安部关于确定机动车所有权问题的复函》（公交管（2000）98号文件），”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权登记。”所以桂Ｃ×××××车辆实际所有人应为黄某6；桂Ｃ×××××号出租车在某保险公司投保了交通事故责任强制险及保额为30万元加不计免赔条款的第三者责任险，保险有限期为2016年7月30日至2017年7月29日。黄某5驾驶桂Ｃ×××××发生交通事故时在保险时间范围内，原告的各项损失应由某保险公司赔偿；综上，原告各项损失应为死亡赔偿金316992元+丧葬费27492元+交通费500元+误工费268.29元=345252.29元，精神抚慰金由法院酌情判决，原告的各项损失应由某保险公司赔偿，我公司不承担本案诉讼费。
某保险公司辩称，1、本案桂Ｃ×××××车辆在答辩人处投保交强险及机动车第三者责任险30万元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应当按照《交强险》及《机动车第三者责任保险》条款处理；2、本案黄某2、黄某3、黄某4的诉讼请求中，主张丧葬费27492元，诉请合理，予以认可，但需与黄某5、某客运公司核实预支丧葬费等费用情况，黄某5、某客运公司预支的丧葬费费用应予以抵扣，避免重复赔偿；3、本案黄某2、黄某3、黄某4的诉请中，主张死亡赔偿金12年×26416元=316992元，因黄某1实际逝世年龄68岁另11个月，所以应按11年另1个月计算死亡赔偿金为292777.33元，且需与黄某5、桂林金盛客运有限责任公司预支死亡赔偿金等费用情况，黄某5、某客运公司预支的死亡赔偿金费用应予以抵扣；4、交通费17800元，其诉请无法律依据，请法院依法判决；5、住宿费46200元，其诉请无法律依据，请法院依法判决；6、亲属处理丧葬事宜误工费1789元，部分合理，请法院依法判决；7、伙食费33717元，其诉请无法律依据，请法院依法判决；8、精神抚慰金以20000元为宜；9、保险公司不承担本案诉讼费。
被告黄某5对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，证明黄某5发生交通事故前已购买机动车责任强制险和限额为30万元的第三者责任险，发生交通事故时尚在保险期内，受害人家属的经济损失有赔偿保障；2、中国人民解放军医疗门诊收费票据（6张），证明黄某5在交通事故发生后，积极抢救受害人，并主动垫付受害人医疗费合计10826.34元；3、丧葬费发票，证明在受害人经抢救无效死亡后，黄某5主动垫付丧葬费3240元；4、收条，在受害人经抢救无效死亡后，黄某5主动赔偿受害者近亲属80000元，悔罪态度诚恳。
被告某客运公司对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、黄某6车辆挂靠合同，证明黄某6是肇事车辆的实际车主；2、保险单，证明在桂Ｃ×××××太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了交强险和保额为30万元加不计免赔条款的第三者责任险，桂Ｃ×××××发生事故是在保险有效期之内，各项损失应该由保险公司赔偿。
被告黄某6、被告某保险公司对其答辩在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证,被告黄某5对原告黄某2、黄某3、黄某4提供的证据的质证意见为：1、交通事故认定书，真实性、合法性、关联性没有异议；2、黄某1身份证复印件、中国人民解放军一八一医院病危通知单、居民死亡医学证明、桂林市公安局秀峰分局（秀）公（法)鉴（尸）字[2016]060号《法医学尸体检测报告》、火化证，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，证据2不能证明原告主张的证明内容，而且悼念属于人情往来，不属于办理丧葬事宜的范围；3、伙食费发票、参加悼念黄某1人员名单，真实性、合法性、关联性不予认可，该悼念名单由原告所写，是原告亲友的名单，且与本案损失计算无关，对证据3的伙食费收据真实性、合法性、关联性不予认可，没有正式发票，且与本案损失计算无关；4、桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初39号刑事判决书，三性没有异议，证明事故发生后，黄某5主动垫付医药费10826.34元，车费料理费3240元，预先赔偿原告80000元的事实。
被告黄某6对原告黄某2、黄某3、黄某4提供的证据的质证意见为：与黄某5代理人意见一致。
被告某客运公司对原告黄某2、黄某3、黄某4提供的证据的质证意见为：与黄某5代理人意见一致。
被告某保险公司对原告黄某2、黄某3、黄某4提供的证据的质证意见为：1、交通事故认定书，证明目的没有异议；2、黄某1身份证复印件、中国人民解放军一八一医院病危通知单、居民死亡医学证明、桂林市公安局秀峰分局（秀）公（法)鉴（尸）字[2016]060号《法医学尸体检测报告》、火化证，真实性从疑，没有法律依据，对证明目的不予认可；3、伙食费发票、参加悼念黄某1人员名单，真实性从疑，让被告承担赔偿没有法律依据，对证明目的不予认可；4、桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初39号刑事判决书，真实性没有异议，证明目的没有异议。
原告黄某2、黄某3、黄某4对被告黄某5提交的证据质证意见为：1、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，三性无异议；2、中国人民解放军医疗门诊收费票据（6张）、3、丧葬费发票，真实性没有异议，垫付的钱不在起诉范围内，不应当从我们起诉的费用中减去；4、收条，真实性没有异议，在起诉时已经扣除，不在起诉范围内。
被告某客运公司对被告黄某5提交的证据质证意见为：全部证据三性均无异议。
被告某保险公司对被告黄某5提交的证据质证意见为：全部证据三性均无异议。
被告黄某6对被告黄某5提交的证据质证意见为：全部证据三性均无异议。
原告黄某2、黄某3、黄某4对被告某客运公司提交的证据质证意见为：1、黄某6车辆挂靠合同，真实性没有异议，但不能证明要黄某6承担赔偿责任，在车辆登记机关登记的车辆所有人是金盛公司，而不是黄某6，这个合同是黄某6与金盛公司双方的内部协议，对赔偿责任不能对抗第三人；2、保险单，没有异议。
被告黄某5对被告某客运公司提交的证据质证意见为：均没有异议。
被告某保险公司对被告某客运公司提交的证据质证意见为：真实性都无异议，保险公司愿意在保险限额内赔偿。
被告黄某6对被告某客运公司提交的证据质证意见为：均没有异议。
本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对原、被告双方确认的证据予以确认采信；对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月17日6时30分许，黄某5驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市临桂区鲁山路由西向东行驶至桂林市临桂区鲁山路众阳华城路段时，遇黄某1由南向北在人行横道上横过机动车道，黄某5驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车右侧车头与黄某1身体左侧发生碰撞，造成黄某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队认定，黄某5负此次事故的全部责任，黄某1无责任。
事故发生后，黄某1被送至中国人民解放军第一八一医院抢救，后经抢救无效于2016年11月17日死亡，并于2016年11月20日在桂林市殡仪馆火化。桂林市公安局秀峰分局物证鉴定室于2016年11月17日对黄某1进行尸表检验，并于2016年11月22日出具（秀）公（法）鉴（尸）字[2016]060号法医学尸体检验报告，其检验意见为：黄某1在车祸中多处器官损伤，可以导致失血性、创伤性休克死亡。
同时查明，事故发生时被告黄某5驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为某客运公司，实际车主为黄某6，该车辆在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号ANANCB0CTP16B002138U，保险有效期为2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止，以及第三者责任商业保险30万元含不计免赔，保险单号ANANCB0Y1416B001726J，保险有效期为2016年7月30日零时起至2017年7月29日二十四时止，事故发生在保险有效期间内；2013年8月8日，被告黄某6与被告某客运公司签订出租汽车挂靠合同，将桂Ｃ×××××车辆挂靠于某客运公司经营。
另查明，死者黄某1为广西扶绥县人，原告黄某2系死者黄某1之妻，原告黄某4系死者黄某1之女，原告黄某3系死者黄某1之子。
再查明，事故发生后，被告黄某5垫付了中国人民解放军第一八一医院抢救费10826.34元，给付了临桂夕阳红殡葬服务有限责任公司车费料理费3240元，给付了原告80000元赔偿款。
本院认为，本案为交通事故责任纠纷，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定黄某5负此次事故的全部责任，黄某1无责任。该责任认定程序合法，且本案当事人亦未对该责任认定书提出异议，本院对该责任认定书的效力、事实认定以及责任划分予以认可并采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有错过的，由机动车一方承担赔偿责任；”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案因交通事故造成原告的损失，首先由桂Ｃ×××××车辆投保的交强险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失扣除保险公司交强险已赔偿后不足的部分，再由桂Ｃ×××××车辆投保的商业险保险公司予以承担；仍有不足部分，再由本案其他侵权主体按照法律规定予以赔偿。
本案中，原告黄某2、黄某3、黄某4因交通事故造成的损失及赔偿数额，应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定予以确认。
关于本起交通事故造成原告的各项损失，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金316992元的主张。原告提交的证据能够证明死者黄某1系城镇居民，黄某1因本起交通事故死亡时未年满69周岁，原告主张按城镇居民人均可支配收入26416元标准计算12年（26416元/年×12年=316992元）死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；2、关于丧葬费27492元的主张。原告以职工月平均工资4582元标准计算6个月（4582元/月×6个月=27492元）丧葬费，符合法律规定，本院予以确认；3、关于交通费17800元的主张。原告未能提供相关票据反映其交通负担情况，但本案交通费又确实产生，综合全案案情，本院酌情支持1000元；4、关于住宿费46200元的主张。该费用主张偏高，本院酌情按照3人、3天、330元/天的标准支持住宿费为3人×3天×330元/天=2970元；5、关于误工费1789元的主张。原告未能提供证据证明其亲属办理丧葬事宜存在误工损失，对于该项主张本院不予支持；6、关于伙食费33717元的主张。该项主张偏高，本院酌情按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》住院伙食补助费每人每天100元的标准计算3人3天，100元/天×3人×3天=900元；7、关于精神抚慰金100000元的主张。该主张偏高，本起交通事故造成黄某1的死亡，本院综合全案案情酌情支持30000元。上述7项损失合计379354元。对于被告黄某5辩称其3240元是给原告处理丧葬事宜的车费料理费，因该笔费用是被告黄某5给付给临桂夕阳红殡葬服务有限责任公司的费用，被告黄某5并没有直接给付给原告，故对于被告黄某5辩称将该笔款项在丧葬费中予以扣除的主张，本院认为理由不充分，不予采信；被告黄某5辩称的要求扣除垫付的抢救费10826.34元，因该笔抢救费用不在原告诉请中，故在本案本院不予处理。上述原告的损失379354元，扣除被告黄某5给付给原告的赔偿款80000元，余299354元，先由被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额110000内承担赔偿责任；余下不足部分189354元，再由被告某保险公司在商业险30万元范围内承担189354元。被告某保险公司的保险限额已足额赔付原告在本起事故的损失，则其余被告不需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄某2、黄某3、黄某4因黄某1死亡产生的交通事故赔偿款110000元；
二、被告某保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄某2、黄某3、黄某4因黄某1死亡产生的交通事故赔偿款189354元；
三、驳回原告黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。
案件受理费8260元，因适用简易程序，减半收取4130元，由原告黄某2、黄某3、黄某4负担1470元，由被告黄某5承担2660元。
上述应付款项义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8260元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 高中杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 欧玉柔