山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6824号
原告王志永。
委托代理人候庆军，费县城区法律服务所法律工作者。
被告田增秀。
原告王志永与被告田增秀侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯庆军及被告田增秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永诉称，1997年10月9日，原告与王公信、王志川、王公立、张从如五人在兰山区义堂镇前寨村以王公信名义共同出资承包土地3.02亩，承建公信板厂经营木材加工生意，于2006年10月20日散伙。后该厂地及地上附属物一直由王公信及其家属管理使用。2014年本案争议的土地及地上附属物被有关单位征用，对其场地及地上附属物共给予支付补偿费用共计326041元，此补偿款被合伙人王公信家属田增秀领取。后原告找被告领取原告应所得补偿款总数的四分之一即81600元，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求依法判决被告支付原告拆迁资金81600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田增秀辩称，原告起诉合伙时间、分伙时间我不清楚，五个人是否合伙也不确定，因为当时我在家带孩子，只是有时到厂子里看到这五个人。原告所诉土地占地3.02亩不属实，我认为是1.6亩左右，厂子的地上建筑物、附着物中石棉瓦棚是合伙之前我丈夫王公信建的，在2006年散伙时，地上附着物给各合伙人都清了，王公信给我说已经分伙了，厂子是自己的了，然后我们又在地上建了600平方钢结构大棚，之后的厂子承包费一直由我自己交的，厂房每年也是我维修的。所以我认为分伙后已经清了，我领取的拆迁补偿款我认为不应该分。
经审理查明，被告田增秀与王公信系夫妻关系，王公信自2007年以来离家出走下落不明。原告王志永于庭审中提供了1997年10月9日的合伙协议书、2006年10月20日的散伙协议书、工商企业查询信息、前寨社区居委拆迁补偿款明细、村委原主任王玉波的证明、合伙投资记账明细各一份。其中1997年10月9日合伙协议书的内容为：经大家协商共同出资由王公信牵头，以王公信名义合建公信板厂，共同承包土地3.02亩，在承包土地上修建公信板厂，承包费由大家共同出资、合建厂房购买机械；入股情况为：王公信56000元，王志永50000元，王志川455**元，王公立50000元，张从如50000元；板厂盈利按每月计算，每年年底分红，出现不同意见由司法解决。2006年10月20日散伙协议书的内容为：王公信于1997年10月9日与王志永、王公立、王志川、张从如等五家合伙合资共同建立公信板厂，并推举王公信为厂长，由于王公信经营不善，使板厂亏损，经合伙人全体同意议定散伙，张从如于2000年自动退出股份，该协议与张从如无关，协议如下：一、王公信与王志永、王公立、王志川等合伙经营的公信板厂，经大家同意于2006年10月20日散伙，解除合伙关系；二、王公信与王志永、王公立、王志川等合伙人已将板厂清算完毕，王志川剩余股金13000元及在合伙中对外债权与债务及设备，归王公信负担及支配处理；三、散伙后即自2006年10月20日起关于厂房按合伙人出资股份分配，未分配前可出租出卖，若出租，收取租金者应承担土地承包费用，若出卖，卖的费用由王公信与王志永、王公立、王志川等合伙人按出资股份金额分配；四、以上所有条款经合伙人确认无误签署，具有法律效力；若后续任何一方有反悔或重申无效。工商企业查询信息显示，临沂市兰山区朱保乡公信板厂成立于2000年12月20日，企业类型为个体工商户，注册资金为300000元，该板厂于2006年6月26日因营业期限届满而注销。临沂市兰山区义堂镇前寨社区居民委员会（下称前寨居委）拆迁补偿款明细及该村委原村主任王玉波的证明显示，被告田增秀于2014年9月24日从前寨社区领取房屋拆迁补偿款326041.25元，其中房屋建设面积1257.95㎡，补偿金额254034元，附属物2820元，搬迁费12579.5元，奖励56607.75元。合伙投资记账明细显示，1997年10月9日，张从如交股金50000元，王公信交股金50000元，王志川交股金45500元，王公信交股金50600元，王志永交股金50000元。原告王志永以上述证据证实，其与王公信等五人存在合伙事实，合伙板厂散伙后该厂地及地上附属物由王公信及其家属管理使用，2014年该土地及地上附属物被有关单位征用并补偿326041元，其应当分得该补偿款的四分之一即81600元。被告田增秀质证后对原告提供合伙协议书、合伙投资记账明细表示不知情；认为散伙协议书不存在，是假的；对企业登记信息上面没有显示股东存在；对领取前寨社区居委拆迁补偿款及该村委原村主任王玉波的证明无异议。
被告田增秀于庭审中提供了前寨居委于2013年9月25日、2015年1月15日出具的证明二份，2011年8月13日前寨居委的收款收据一份，国家林产科技园企业拆迁及附属物核算表一份。其中2013年9月25日的证明内容为王公信系前寨社区居民，自2007年11月离家出走，至今未归；2015年1月15日的证明内容为前寨社区居民田增秀，靠近戈九路西的地上附着物彩色钢瓦大棚，600余平方，属于自建，与其他股份无关；2011年8月13日收款收据的内容为前寨居委收取田增秀2011年度板厂土地承包费2500元；拆迁核算表列明了田增秀的钢架彩钢瓦及附属物的补偿标准及补偿金额。被告田增秀以此证实其夫王公信于2007年离家出走未归，这几年的承包费都由其交纳的，其并于2013年冬天自建了600平方米的钢结构大棚，所领拆迁补偿款应由其本人享有。原告王志永对前寨居委2015年1月15日的证明有异议，认为该证明没有建大棚的时间，并主张公信板厂的地上附属物是原合伙人共同出资建设的，对其他证据均无异议。
被告对于原告王志永提供的散伙协议书表示不知情，同时称其夫王公信离家出走时已跟她说过散伙已经分配清了，让其自己交承包费。原告自述能找到合伙人王志川、王公立等人，但原告未能通知上述合伙人在本院指定期限内到庭核实。
上述事实，主要根据原、被告庭审陈述及提供书证等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王志永虽然于庭审中提供了其与王公信、王志川、王公立、张从如签订的合伙建公信板厂协议书及其与王公信、王志川、王公立签订的散伙协议书，并提供前寨居委的拆迁补偿款明细证实被告田增秀于2014年9月24日从前寨社区领取房屋拆迁补偿款326041.25元，但因被告田增秀在接手公信板厂后，在该承包土地上新建了钢架彩色钢瓦大棚600余平方，且被告田增秀提供国家林产科技园企业拆迁及附属物核算表显示，其领取拆迁补偿款的主要部分为钢架彩钢瓦补偿款；另原告并未能在本院指定期限内通知其他合伙人到庭核实合伙及散伙协议的真实性，亦未能提供原合伙厂房拆迁应得补偿款经全体合伙人一致确认的证据，故其现自行要求被告田增秀支付领取厂房补偿款总数四分之一81600元的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王志永的诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告王志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1840元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵春龙