wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第214号
申请执行人杨帆
被执行人段周富
申请执行人杨帆申请执行被执行人段周富抚养费纠纷一案，本院于2014年8月21日立案执行。作为本案执行依据的吉首市人民法院于2013年4月2日作出的（2013）吉民初字第176号民事调解书主文确定的标的为：被执行人段周富支付申请执行人杨帆每月生活费800元，教育费每年5000元，被执行人段周富承担案件执行费100元。
在执行过程中，被执行人段周富已按生效法律文书确定的内容2014年段履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，决定如下：
申请执行人杨帆申请执行的吉首市人民法院（2013）吉民初字第176号民事调解书（2014年时间段）执行结案。
二〇一四年十月九日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1494号之一
原告：来安县三友建材经营部，住所地安徽省来安县汊河镇相官104国道西侧。
经营者：于财忠。
委托诉讼代理人：罗玉山，该经营部员工。
被告：李安林，男，1969年7月16日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告来安县三友建材经营部与被告李安林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。
审理中，原告来安县三友建材经营部不能提供被告李安林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李安林送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告,原告来安县三友建材经营部不能提供被告李安林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李安林送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告来安县三友建材经营部的起诉。
案件受理费613元，依法退给原告来安县三友建材经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 郭 娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1494号
原告：来安县三友建材经营部，住所地安徽省来安县汊河镇相官104国道西侧。
经营者：于财忠。
委托代理人：罗玉山，该经营部员工。
被告：李安林，男，1969年7月16日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院于2016年7月7日受理了原告来安县三友建材经营部与被告李安林买卖合同纠纷一案，在适宜简易程序审理的过程中，发现李安林长期下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 陈平
二〇一六年九月六日
代理书记员 郭娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初1494号原告：来安县三友建材经营部，住所地安徽省来安县汊河镇相官104国道西侧。经营者：于财忠。委托代理人：罗玉山，该经营部员工。被告：李安林，男，1969年7月16日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。本院于2016年7月7日受理了原告来安县三友建材经营部与被告李安林买卖合同纠纷一案，在适宜简易程序审理的过程中，发现李安林长期下落不明，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  陈平二〇一六年九月六日代理书记员  郭娟
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执913号
申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人王忠明，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人张圆，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住通河县.
被执行人孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县.
本院于2017年11月3日依据已生效的（2017）黑0128民初544号民事调解书，受理了李国强申请执行王忠明、张圆、孙海波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币116550元。本案在执行过程中，申请执行人李国强于2017年11月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李国强撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执913号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏振国
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执913号申请执行人李国强，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人王忠明，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住通河县.被执行人张圆，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住通河县.被执行人孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县.本院于2017年11月3日依据已生效的（2017）黑0128民初544号民事调解书，受理了李国强申请执行王忠明、张圆、孙海波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币116550元。本案在执行过程中，申请执行人李国强于2017年11月3日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人李国强撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执913号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  尚立军审判员  袁海峰二〇一七年十一月二十三日书记员  魏振国
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第342号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人武某某，男，1968年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区白河镇冉营村*组。1988年因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被原南阳市人民法院决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，于2003年刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月27日被南阳市公安局新区分局取保候审，于2014年12月28日被该局监视居住。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人武某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院检察员赵琴出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月3日14时许，苏增义（已判决）得知被害人郑某某带人到家中要帐后，让郑某某在棉纺厂球场等自己，后伙同被告人武某某等人到场，与郑某某及其跟随前来的郑某甲、陈昊、陈妍妍、白小阳发生纠纷，将郑某某、郑某甲、陈昊、陈妍妍、白小阳打伤，致郑某某颈部擦伤；郑某甲面部擦伤、肢体擦伤等多处损伤；陈昊右耳鼓膜穿孔等多人身体损伤。经法医鉴定，郑某某的损伤构成轻微伤，郑某甲的面部损伤构成轻微伤。
2013年12月27日，犯罪嫌疑人武某某主动到案。
公诉机关认为，被告人武某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某某对起诉指控的犯罪事实无异议，但认为自己是主动到案的，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年3月3日14时许，苏增义（已判决）得知被害人郑某某带人到家中要帐后，让郑某某在棉纺厂球场等自己，后伙同被告人武某某等人到场，与郑某某及其跟随前来的郑某甲、陈昊、陈妍妍、白小阳发生纠纷，将郑某某、郑某甲、陈昊、陈妍妍、白小阳打伤，致郑某某颈部擦伤；郑某甲面部擦伤、肢体擦伤等多处损伤；陈昊右耳鼓膜穿孔等多人身体损伤。经法医鉴定，郑某某的损伤构成轻微伤，郑某甲的面部损伤构成轻微伤。
2013年12月27日，犯罪嫌疑人武某某主动到案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人武某某的供述；2、被害人郑某某、郑某甲等人的陈述；3、证人袁某某等人的证言；4、伤情鉴定意见书；5、个人信息、同案苏增义刑事判决材料、武某某前科材料及到案经过等。
本院认为，被告人武某某故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。武某某在共同犯罪中作用较小，其已赔偿被害人并取得被害人谅解，对其可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年七月二十五日
书记员 马学宁
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2077号
申请人：张红军，男，1977年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
张红军与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4211号民事判决书，本案中被执行人已履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年六月十二日
书记员 李婉婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执567号
申请执行人曲延超，男,1983年2月24日出生,汉族,住北京市通州区漷县镇绿荫西区。
被执行人北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，总经理。
申请执行人曲延超与被执行人北京盛源印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初25277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曲延超于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人北京盛源印刷有限公司给付申请执行人货款15964元，并负担案件受理费100元。
本案立案受理之前，我院已受理执行多件以北京盛源印刷有限公司为被执行人的案件，在上述案件执行过程中，我院对被执行人位于通州区漷县镇后地村厂房内的机器设备等予以查封，之后因广西民族印刷包装集团有限公司申请对北京盛源印刷有限公司进行强制清算，本院民事审判庭依法作出（2016）京0112民算5号民事裁定书，裁定立案受理该强制清算申请，并作出（2016）京0112民算5-1号决定书指定北京市兰台律师事务所成立清算组。被执行人有关款物已移交北京盛源印刷有限公司强制清算组。目前清算案件正在审理过程中，清算组正在强制清算被执行人名下财产。因清算周期较长，本案短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹 强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5498号
罪犯廖世祥，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)茂中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人廖世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月21日作出(2011)粤高法刑二终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖世祥在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年8月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖世祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次：2015年9月，2016年3月、9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖世祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初215号
原告汪清县爱佳供热有限公司，统一社会信用代码×××，住所汪清县汪清镇大川街东989号。
法定代表人高铜江，总经理。
委托代理人袁晓莉，现住汪清县。
被告张晶，现住汪清县益佳花园9号门市。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司诉被告张晶供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县爱佳供热有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪清县爱佳供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司负担。
审判员 朴明烈
二〇一七年四月十九日
书记员 金香美
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第392号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，女。
被告：郑卫东。农村居民。
被告：刘彩霞，农村居民。
被告：徐伟，农村居民。
被告：董玉果，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告郑卫东、刘彩霞、徐伟、董玉果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告郑卫东、刘彩霞、徐伟、董玉果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告郑卫东于2008年8月30日从原告处借款50000元，并由被告刘彩霞、徐伟、董玉果提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未付清借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金49780.07元及利息。
被告郑卫东、刘彩霞、徐伟、董玉果均未答辩。
经审理查明，2008年8月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告郑卫东签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人郑卫东，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限自2008年8月30日至2009年8月30日，借款月利率14.3175‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。原告莒南县农村信用合作联社当日将借款50000元付给被告郑卫东。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘彩霞、徐伟、董玉果签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人刘彩霞、徐伟、董玉果，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，被告郑卫东已付部分借款本息，尚欠借款本金49780.07元及利息。被告郑卫东、刘彩霞、徐伟、董玉果未偿还原告莒南县农村信用合作联社该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告郑卫东应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告刘彩霞、徐伟、董玉果应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告刘彩霞、徐伟、董玉果承担保证责任，故被告刘彩霞、徐伟、董玉果作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告刘彩霞、徐伟、董玉果承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告郑卫东偿还借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑卫东于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金49780.07元及利息（自2008年8月30日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘彩霞、徐伟、董玉果偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取为410元，由被告郑卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年十月九日
书记员 靳如洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：波兰国家公路及高速路管理局（generaldirectorofstateroadsandmotorways）。住所地：波兰共和国华沙zelazna街（00-848）。
代表人：lechwitecki，该局局长。
委托代理人：毛惠刚，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国海外工程有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区紫竹院路*号*号楼。
法定代表人：黄天德，该公司总经理。
一审被告：中国进出口银行。住所地：中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：李若谷，该公司董事长。
再审申请人波兰国家公路及高速路管理局（以下简称波兰公路管理局）因与被申请人中国海外工程有限责任公司（以下简称中海外公司）及一审被告中国进出口银行（以下简称进出口银行）侵权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
波兰公路管理局申请再审称：（一）本案不应定性为侵权纠纷。中海外公司的诉讼请求所指向的法律关系是保函项下担保人的保证责任，故在双方之间形成的是（保证）合同纠纷。根据保函条款规定，应适用波兰法律并由波兰法院管辖。中海外公司与波兰公路管理局就基础合同纠纷中双方“是否存在违约”产生争议，属合同纠纷所涵盖范畴，按照合同争议解决条款处理，波兰法院亦正在处理该等基础合同纠纷。中海外公司所称的“财产权益损失”是其对担保人的债务，该等反担保义务不是其固有权利（绝对权），也就不是侵权法律所保护的客体。（二）由于本案不应认定为侵权纠纷，也就不应以侵权法律作为本案管辖权的确定依据。临时禁令制度已足以保护本国保函开证申请人的利益，受理禁令申请法院仍应根据保函、基础合同的管辖权进行处置，如无管辖权，应待保函或基础合同纠纷结论再最终处置禁令。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：中海外公司在案中的诉讼主张是案涉基础合同履行过程中，波兰公路管理局在索款函中谎称承包商未履行基础合同项下的义务，欺诈性索取履约保函项下款项，侵害中海外公司财产利益，请求终止并解除担保银行的担保责任。根据该诉讼主张，一、二审法院将案件性质确定为侵权纠纷并无不当。至于该诉讼请求能否得到支持，需由人民法院进行实体审理后作出认定。波兰公路管理局关于本案不应被定性为侵权纠纷的理由不能成立。
尽管案涉基础合同及保函均有协议管辖条款，但基础合同管辖条款只约束中海外公司与波兰公路管理局之间的基础合同纠纷，保函的管辖条款只约束波兰公路管理局与进出口银行之间因保函产生的争议。就本案所涉侵权纠纷而言，三方当事人并未就解决纠纷的方式达成协议，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定北京为侵权行为地、被告住所地，进而确定北京市第一中级人民法院对本案享有管辖权并无不当。
综上，波兰公路管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回波兰国家公路及高速路管理局的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 一
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2719号
原告付彬，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘桂杰，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马斌彬，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告付彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彬的委托代理人刘桂杰，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，我将我所有的冀BU53**号货车，发动机号为51919291的重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，交强险和商业险的保险期间均自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止，其中商业险的机动车损失险保险金额为322380元，第三者责任保险的保险金额为50万元，且该车的商业险有不计免赔条款的约定。2013年2月1日18时30分许，在迁安市津安钢铁院内，我司机殷赵辉驾驶该车卸货时车辆翻车，造成车损的交通事故。2013年2月6日，经迁安市公安交通警察大队作出的事故认定书认定，殷赵辉负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损117340元，交通费1000元，施救费5000元，鉴定费3520元，损失合计126806元。因我所有的车辆在被告处投保保险，被告应对我的损失全额理赔，但双方未就理赔数额达成一致，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿我损失共计126806元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀BU53**号车在我公司投保商业险，首先因此车为分期付款购车，原告应提交授权委托书或银行还款证明，用以证明原告具有合法的诉讼主体资格。另外我公司在殷赵辉驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下对原告有证据证明的合理合法的损失予以赔偿。
经审理查明，原告付彬为其所有的冀BU53**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。其中商业险下的机动车损失险的赔偿限额为322380元，第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保有不计免赔率。交强险及商业险的保险期间均自2012年11月1日0时起至2013年10月31日24时止。该保险的保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。该车核定的载质量为15895㎏。双方在中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失条款第八条第四项向约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
2013年2月1日18时30分，原告雇佣的司机殷赵辉驾驶冀BU53**号重型自卸货车在津安钢厂院内卸货时翻车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具的第0012742号责任认定书认定，殷赵辉负事故的全部责任。经司机殷赵辉向被告保险公司工作人员陈述，事故发生时冀BU53**号货车载货量为70吨左右。经迁安市公安交通警察大队委托，迁安市价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴证，并出具了迁价鉴字（2013）第1026号价格鉴证结论书，证明车辆损失为117340元。此次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失117340元，2、鉴定费3520元，3、施救费5000元，上述损失合计125860元。
2013年3月22日，中国工商银行股份有限公司滦县支行证明：原告不拖欠贷款本息，中国工商银行股份有限公司滦县支行放弃本次出险赔款第一受益人的权利，同意客户领取本次保险赔款。另查，本次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故责任认定书、保单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证，价格认证书、价格鉴定费票据、施救费票据等证据材料予以证明。
本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书均无异议，本院予以采信。原被告对双方的保险合同关系不持异议，原被告之间的保险合同合法有效。本案中所涉的交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告保险公司应按照保险合同的约定赔偿原告因交通事故造成的损失，但应扣除车辆超载所免赔的5%的部分损失。对于原告主张的交通费，理据不足，本院不予支持。故被告保险公司共应赔偿原告各项经济损失119567元（125860元＊95%）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司一次性赔偿原告付彬各项经济损失119567元。（本判决生效后十五日内履行）
二、驳回原告付彬其它的诉讼请求。
案件受理费2836元，由原告付彬负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张万斌
审判员 李 佳
审判员 张海云
二〇一四年四月十七日
书记员 张瑶瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初387号
原告：马桂平，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沈延芳，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：吴克宝，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王玮栋，新疆鼎志律师事务所律师律师。
被告：海斌，男，1976年3月5日出生，回族�农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告马桂平与吴克宝、海斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂平及其委托诉讼代理人沈延芳，被告吴克宝及其委托诉讼代理人王玮栋到庭参加诉讼。被告海斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金104600元，利息78324元（104600元×5.85‰×4×32个月），合计182934元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月17日在原告处借款共计104600元，口头约定利息为30‰，被告未向原告出具借条，原告有向被告乌苏市农村商业银行石桥支行帐号流水作为借款凭证。借款到期后，原告多次向被告索款，被告至今未付。
被告吴克宝辩称，请求驳回原告对被告吴克宝归还借款的起诉。一、原告重复起诉，违反了一事不再理原则。涉案借款纠纷已经由乌苏市人民法院审理并于2017年1月7日作出民事判决书，驳回了原告马桂平的诉讼请求，该判决已生效。现原告以同一事实再次起诉属重复诉讼。理由是：本诉前诉的当事人在实质上相同，诉讼标的”借款经过”相同，诉讼请求也相同，即要求吴克宝归还借款104600元及利息。综上，原告应当申请再审，而不是重新起诉。二、原告与被告吴克宝之间不存在借贷关系。马桂平称吴克宝在原告处借款104600元。乌苏市人民法院在审理中查明，马桂平虽在2014年4月17日向被告吴克宝名下的信用卡转入104600元，但该笔款当日转入乌苏市园区投资建设有限责任公司，用于支付乌苏市石桥乡村民海斌在乌苏市四季花城的购房款，吴克宝未向马桂平出具借据，没有证据证实原告马桂平与被告吴克宝之间形成借贷关系，原告要求被告吴克宝偿还借款本息的诉求不能成立，应予驳回。
被告海斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日上午，被告海斌与被告吴克宝协商用被告吴克宝的信用卡转一笔款。当日十点五十三分，原告马桂平从自己乌苏市农商银行（原乌苏市信用社）卡号为×××的信用卡上向被告吴克宝的乌苏市农商银行卡号为×××的信用卡上转款104600元，当日上午十三点零三分，被告吴克宝在中国银行乌苏市支行将卡内的104653.12元转入”乌苏市园区投资建设有限责任公司”账户内（差额53.12元由被告海斌现金支付给吴克宝），用于支付被告海斌在乌苏市四季花城小区的购房款。
另查明，1、原告马桂平通过卡号为×××农商银行信用卡向被告吴克宝×××农商银行信用卡转入104600元后，被告吴�宝未向原告马桂平出具认可凭据。
2、2016年12月30日与被告海斌的谈话笔录证实，被告海斌向原告马桂平借款104600元，用于支付乌苏市四季花城小区的购房款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
本案中，原告提供转账凭证证明在2014年4月17日向被告吴克宝的信用卡账户转入104600元，以此主张由被告吴克宝、海斌偿还借款104600元。被告吴克宝抗辩与原告马桂平不存在借贷关系，该款是被告海斌借用吴克宝信用社卡转账支付其购房款，并就抗辩理由提供相应证据证�当日卡内的104653.12元转入”乌苏市园区投资建设有限责任公司”账户内，用于支付被告海斌在乌苏市四季花城小区的购房款。原审与被告海斌的谈话笔录，证实海斌付购房款104600元是向马桂平借的。上述证据相互印证，因此，被告吴克宝的抗辩理由，本院予以采信。根据双方当事人提供的证据，涉案借款104600元是被告海斌为支付购房款向原告马桂平借款，因此，讼争借款104600元应由被告海斌向原告马桂平偿还。对于原告主张的借款利息，原告称借款时双方口头约定月息按银行利息的四倍计算，因其未提供相应的证据证据，对其主张的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海斌应当于本判决生效后十日内向原告马桂平偿还借款104600元；
二、驳回原告马桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取2004元，投递费166元，共计2170元，由被告海斌负担（原告已预交费用2170元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一七年三月三十日
书记员 吐妮克
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4034号
申请执行人林丽娜，女，1956年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中心西路267号。
法定代表人朱文丽，该公司经理。
申请执行人林丽娜与被执行人连云港东南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初1704号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人连云港东南置业有限公司应于本判决生效后十日内向申请执行人林丽娜支付借款本金51.8万元及利息43208.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在执行过程中，本院轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执4034号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 史竹民
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第157号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人周某，男，1988年6月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化。2010年9月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2015年3月24日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2015年4月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年4月10日16时许，被告人周某在南昌市某会所开的999包厢内，容留杨某、熊某某、高某某吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年4月10日，被告人周某被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人黄某某、熊某某、杨某、高某某、熊某甲、杨某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人周某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2015年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一五年五月二十九日
书记员 曹素萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16506号
原告：王凤荣，女，1955年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县。
被告：沈阳聚友阁企业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区南三经街83号。
法定代表人：沈蕴霞，系该公司总经理。
本院在审理原告王凤荣与被告沈阳聚友阁企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告王凤荣负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙彧闱
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3311号
申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈权。
被执行人耿小丹。
被执行人牛子扬。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈权、耿小丹、牛子扬金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初4606号民事调解书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人陈权、耿小丹、牛子扬名下无银行存款；车管部门被执行人陈权、耿小丹、牛子扬名下无车辆登记；房产部门被执行人陈权、耿小丹名下无房产登记，被执行人牛子扬名下有房产登记，已被本院查封。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕。现已将被执行人陈权、耿小丹、牛子扬纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产外，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初4606号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 滕丙业
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 路 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申21号
再审申请人:吴继东（原审被告），男，1970年9月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人：梅勇（原审原告），男，1976年10月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原审被告甘声林，男，汉族，1981年10月22日出生，住青岛市四方区。
再审申请人吴继东与被申请人梅勇、原审被告甘声林民间借贷纠纷一案，不服本院2012年8月17日作出的（2012）黄民初字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人吴继东再审称，原审认定事实及适用法律均有误，认定申请人签字有效，但却忽视了申请人是在被申请人放款近一个月后签字的，黄岛法院判决是在申请人无法找到证据的情况下判决的，其判决行为严重侵犯申请人的合法权益。申请人认为（2012）黄民初字第2076号民事判决在认定事实及适用法律上均有错误，现有新证据足以推翻一审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再审申请人特向贵院提起再审申请，请求法院依法支持再审申请人的请求。
被申请人梅勇未提交书面意见。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”再审申请人提交的报案记录、门诊病历、甘声林的情况说明及证明等证据均不能够证明（2012）黄民初字第2076号民事判决的基本事实或者裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，再审申请人吴继东的再审理由不成立，本院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴继东的再审申请。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 灿
武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00674-4号
申请执行人：蔡艳莲。
申请执行人：谢超。
被执行人：武汉文腾集团志成置业有限公司。住所地，武汉市新洲区。
法定代表人：杨帆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000603号裁决书。向被执行人武汉文腾集团志成置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人武汉文腾集团志成置业有限公司退还申请执行人购房款320615元，支付违约损失37770.6元，支付迟延履行期间的债务利息，负担仲裁费12700元，承担本案执行费5450元。但被执行人武汉文腾集团志成置业有限公司未履行义务。本案在执行过程中经本院强制扣划已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉文腾集团志成置业有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年六月十二日
书记员 李明超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6550号
原告：徐雄杰。
被告：马军阳。
本院在审理原告徐雄杰与被告马军阳民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1592元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月九日
书记员 吴育红
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定中执字第17号
申请执行人甘肃金保兴龙商贸有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人韩金保，该公司经理。
被执行人甘肃晟凯农业科技有限公司。住所地临洮县。
法定代表人吕韦延，该公司经理。
被执行人临洮洮鑫蔬菜产业有限责任公司。住所地临洮县。
法定代表人杨有义，该公司经理。
被执行人临洮县新添镇崖湾村村民委员会。住所地临洮县。
法定代表人王俊山，该村委会主任。
申请执行人甘肃金保兴龙商贸有限公司与被执行人甘肃晟凯农业科技有限公司、临洮洮鑫蔬菜产业有限责任公司、临洮县新添镇崖湾村村民委员会返还原物、赔偿损失纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院于2013年12月17日作出的（2013）甘民三终字第236号民�判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 武建禄
代理审判员 李 国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 关传玺
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01058号
王守才：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）颍民二初字第00805号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款10000元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
新疆生产建设兵团第一师中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3981号
罪犯钟新光，男，1985年10月26日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化。现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）深中法刑二初字第196号刑事附带民事判决，以被告人钟新光犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑17年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元（已缴纳），三人共同赔偿92666.60元（累计履行1000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）粤高法刑二终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年1个月。刑期执行至2019年2月3日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯钟新光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钟新光在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次,3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、半年度评审鉴定表、半年度改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟新光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规�，裁定如下：
准予罪犯钟新光减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月3日止），剥夺政治权利减为三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第865号
罪犯李扎袜，男，1983年2月9日出生，拉祜族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年8月31日作出了（2011）澜刑初字第143号刑事判决书，以被告人李扎袜犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止），并处没收财产人民币10000元。被告人李扎袜服判，判决发生法律效力。2011年9月20日，罪犯李扎袜送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎袜在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第526号刑事裁定对罪犯李扎袜共减刑9个月（刑期至2025年6月4日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2014）普狱减字第865号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎袜减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎袜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎袜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎袜的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎袜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎袜应履行判决所确定的附加刑没收财产人民币10000元，实际履行0元。罪犯李扎袜无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李扎袜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李扎袜在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李扎袜无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李扎袜减去有期徒刑五个月（刑期至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1670号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：尧穿川，男，1984年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告尧穿川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7854元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1670号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：尧穿川，男，1984年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告尧穿川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7854元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月17日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11942号
原告李晓林，男，1991年7月1日出生。
委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人陈依平，董事长。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
第三人张建中，男，1976年4月3日出生。
本院在审理原告李晓林诉被告中建一局集团装饰工程有限公司、第三人张建中劳动争议一案中，原告李晓林于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓林提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李晓林负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张玉娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3661号
原告陈某，女，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及其委托代理人耿耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，我和被告登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，于2007年12月17日出生，原、被告结婚之初感情尚好，随时间推移，被告性格摇摆，好大喜功，原、被告共同生活这么多年，日子却没有起色，现原、被告已分居半年，夫妻感情已破裂，无法共同生活下去，因此提出离婚诉讼。无夫妻共同财产，无存款及债权，外债欠白音套海信用社贷款50000.00元。婚后分得承包地3亩，离婚后应由原告继续承包经营。现诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费由我承担。
被告辩称，我同意离婚，我抚养孩子。抚养费原告承担。债务欠白音套海信用社50000.00元，欠穆某20000.00元，欠张某20000.00元，欠周某7500.00元，欠张某家7000.00元，欠刘某10000.00万，欠季某20000.00元，欠刘某甲13800.00元，欠周某甲10000.00元，欠郑某5000.00元，欠孙某5000.00元。别的没有共同财产，债权也没有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据结婚证及户籍证明，证明原告与被告系合法夫妻及婚生长子李某甲于2007年12月17日出生。
对于原告提供的证据，经当庭质证，被告没有异议，本院确认原告提交的证据材料能够证明本案的案件事实，为有效证据。
被告为支持其辩称理由，向本院提交证据如下：
证据（1）证人刘某证言，证明2010年9月至2011年9月份陈某与李某在共同生活中租我房子说开手机店，欠我租赁房屋款人民币1万元（出示欠据原始），现在一直没有偿还。
证据（2）证人穆某证言，陈某与李某在共同生活中在我妹妹穆某甲和穆某乙处借款人民币28000.00元，现在一直没有偿还，因为什么理由借的我不知道，只是他俩知道。
证据（3）证人吕某证言，证明2012年12月31日陈某与李某在共同生活中在我店赊购化肥共欠人民币6000.00元（出示原始欠据），现在一直没有偿还。
证据（4）证人孙某证言，证明2012年9月29日陈某与李某在共同生活中说要购买车为由在我处借款人民币3000.00元（出示原始欠据），现在一直没有偿还。
证据（5）证人张某证言，证明2012年9月30日李某赊购我车共欠人民币8000.00元（出示原始欠据），现在一直没有偿还。
证据（6）证人张某证言，证明2011年12月17日李某说进货（手机和电脑）在我处借款人民币20000.00元（出示原始欠据），现在一直没有偿还。
证据（7）证人季某证言，证明2010年2月4日李某欠我5000.00元，说要承包地，2011年2月8日李某说买车欠我人民币9000.00元，2010年9月4日李某说要承包土地又在我处借款4000.00元。现在一直没有偿还。
证据（8）欠据复印件一枚，证明欠刘某甲手机款13800.00元。
原告的质证意见为：对于证据（1）原告表示开店后，收入怎么分配的，我不偿还、对于证据（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）原告均表示不认可，对于证据（6）原告表示借款是用于买车不是进货钱。
本院对被告提供的证据综合认证如下：对被告提供的证据（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）原告均表示不认可，被告亦未能提供其他证据加以佐证，缺乏证据的真实性，故本院不予采信，对于被告提供的证据（1）、（6）原告未进行否定，只表示不偿还，视为有效证据。
经审理查明，2007年1月25日，原告和被告登记结婚，婚后生育一男孩李某甲，于2007年12月17日出生，现与被告共同生活，原告有3亩家庭承包土地，原、被告共同债务有欠翁牛特旗白音套海信用社借款50，000.00元及利息、欠刘某10，000.00元、欠张某20，000.00元。
本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，不能合理解决矛盾，因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，经当庭调解，无和好余地。双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生长子李某甲，现与被告共同生活，从有利于子女健康成长方面考虑，李某甲随被告共同生活为宜，应由原告每月给付孩子抚养费300.00元至孩子18周岁为止。在庭审过程中原告自愿放弃自己享有经营管理权的家庭承包土地3亩，留给孩子经营管理，本院予以尊重。原、被告夫妻关系存续期间为了生活需要向翁牛特旗白音套海信用社借款50，000.00元、向刘某借款10，000.00元、向张某借款20，000.00元，原告也未表示否认，亦未能提供相关反驳证据，理应共同偿还。被告提出的其他的债务原告不予认可，本案中无法确定其真实性，债权人可持相关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生长子李某甲随被告共同生活，原告自2014年10月起每月给付被告子女抚养费300元至李某甲18周岁为止，此款于每年12月30日前一次性给付当年度的抚养费；
三、节假日原告对孩子享有探视权，被告应予协助；
四、共同债务欠翁牛特旗白音套海苏木信用社贷款
50，000.00元及利息、欠刘某10，000.00元、欠张某20，000.00元，原、被告各负担50%；
五、各自行李、衣服等日常用品自带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，邮寄送达费80.00元，合计155.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一四年九月二十八日
书记员代 钦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初809号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江宁区。2017年3月，被告人王某某曾因吸毒被行政拘留六日，并被社区戒毒3年；2005年5月，被告人王某某又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。2017年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月5日凌晨0时许，被告人王某某在本市雨花台区汉庭酒店门口，以人民币2000元的价格向韩宜忠贩卖一小包冰毒疑似物，后被民警当场抓获，经鉴定，该冰毒疑似物净重1.38克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为其具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四至六个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月25日起至2017年11月17日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈雪萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特279号
申请人：北京新地投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号A2506。
法定代表人：龚兵，董事长。
委托代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。
被申请人：张甲人，男，1961年6月21日出生，住北京市西城区。
委托代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
申请人北京新地投资管理有限公司（以下简称新地公司）与被申请人张甲人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
新地公司称：申请贵院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2017]中国贸仲京裁字第0448号仲裁裁决书，本案申请费用由张甲人承担。事实与理由：第一，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定，本案据以仲裁的主要证据是伪造的，张甲人向仲裁委提交的付款证据显示款项并非其本人支付，付款单位三亚嘉德投资管理有限公司（以下简称三亚嘉德公司）在付款前已经不存在，新地公司委托律师向海南省工商部门查询，三亚嘉德公司的主体资格根本查询不到，张甲人所述代付款单位三亚嘉德公司出具代付款证明是伪造的，付款证明上加盖的印章是无效印章，属于伪造证据。据此，仲裁委没有查清涉及协议执行的关键，即付款主体问题。第二，张甲人提交了仲裁期间书写并盖有三亚嘉德公司公章的伪证，三亚嘉德公司在仲裁前很长时间即已不存在，印章早已作废，三亚嘉德公司的证明不具有合法性。仲裁委未对此进行核实，根据伪证做出的仲裁裁决，应予撤销。第三，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定，张甲人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据就是双方拟定并已经签署的《咨询服务协议》。在仲裁审理中，新地公司就理财协议如何产生、张甲人为何要与新地公司签订该协议等均进行了详细说明，并讲明新地公司在帮助张甲人后，张甲人为感谢新地公司并为了避税而将款项交予新地公司的事实，但张甲人在仲裁审理过程中隐瞒了该事实并且未提交双方签署的《咨询服务协议》。《咨询服务协议》在新地公司签字后交给张甲人，由其签字生效后交还新地公司一份，但张甲人明确告知新地公司其已签字后，却未交还新地公司一份。在仲裁过程中，新地公司要求张甲人将该合同提交给仲裁委，但张甲人拒不提交，故张甲人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
张甲人称：张甲人在仲裁中提交的证据不存在伪造情况，张甲人亦未隐瞒相关证据，相反，张甲人在仲裁中已经提交《咨询服务协议》原件，仲裁庭组织新地公司对该份证据进行了证据交换和质证，新地公司也对该份证据发表了质证意见，并未提出其未看到《咨询服务协议》原件的质证意见。新地公司的撤仲理由均不能成立，请求法院依法驳回新地公司提出的撤销仲裁裁决的请求。
经审查查明：2017年4月5日，仲裁委作出[2017]中国贸仲京裁字第0448号裁决书，该裁决书最终裁决：新地公司与张甲人签订的《委托投资理财协议》解除；新地公司返还张甲人投资理财资金人民币154万元；新地公司向张甲人支付人民币4万元以补偿张甲人花费的律师费；仲裁费114707元，由张甲人负担92626元，由新地公司负担22081元。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
关于新地公司提出的仲裁庭据以仲裁的主要证据系伪造的撤仲事由，张甲人在仲裁中提交的相关证据中加盖有三亚嘉德公司的公章，三亚嘉德公司在2009年9月以后更名，更名后仍然在相关证明材料中加盖三亚嘉德公司的公章，的确存在公章使用的不规范问题，但是张甲人已经在仲裁中就此原因进行了说明，新地公司在仲裁庭审理过程中，也已经据此向仲裁庭提出了对于加盖三亚嘉德公司公章的证据的异议，仲裁庭亦已经在涉案仲裁裁决书中载明了新地公司的相关异议，并在裁决书中结合案件其他证据，对三亚嘉德公司相关证据的待证事实作出了认定。故新地公司提出的仲裁庭据以仲裁的主要证据系伪造的撤仲事由，不能成立。
关于新地公司提出的张甲人在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤仲事由，张甲人在仲裁中向仲裁庭提交了《咨询服务协议》，新地公司已经对该协议发表了质证意见，新地公司未举证证明还存在另外的《咨询服务协议》以及张甲人隐瞒了另外的《咨询服务协议》。新地公司在仲裁过程中，对张甲人提交的《咨询服务协议》提出了异议，仲裁庭针对该异议，结合本案其他证据，对案件事实进行了认定。故新地公司提出的张甲人隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤仲事由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京新地投资管理有限公司的申请。
申请费400元，由北京新地投资管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 楠
书 记 员 梁艺爽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特279号申请人：北京新地投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号A2506。法定代表人：龚兵，董事长。委托代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被申请人：张甲人，男，1961年6月21日出生，住北京市西城区。委托代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。申请人北京新地投资管理有限公司（以下简称新地公司）与被申请人张甲人申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。新地公司称：申请贵院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2017]中国贸仲京裁字第0448号仲裁裁决书，本案申请费用由张甲人承担。事实与理由：第一，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四项规定，本案据以仲裁的主要证据是伪造的，张甲人向仲裁委提交的付款证据显示款项并非其本人支付，付款单位三亚嘉德投资管理有限公司（以下简称三亚嘉德公司）在付款前已经不存在，新地公司委托律师向海南省工商部门查询，三亚嘉德公司的主体资格根本查询不到，张甲人所述代付款单位三亚嘉德公司出具代付款证明是伪造的，付款证明上加盖的印章是无效印章，属于伪造证据。据此，仲裁委没有查清涉及协议执行的关键，即付款主体问题。第二，张甲人提交了仲裁期间书写并盖有三亚嘉德公司公章的伪证，三亚嘉德公司在仲裁前很长时间即已不存在，印章早已作废，三亚嘉德公司的证明不具有合法性。仲裁委未对此进行核实，根据伪证做出的仲裁裁决，应予撤销。第三，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定，张甲人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该证据就是双方拟定并已经签署的《咨询服务协议》。在仲裁审理中，新地公司就理财协议如何产生、张甲人为何要与新地公司签订该协议等均进行了详细说明，并讲明新地公司在帮助张甲人后，张甲人为感谢新地公司并为了避税而将款项交予新地公司的事实，但张甲人在仲裁审理过程中隐瞒了该事实并且未提交双方签署的《咨询服务协议》。《咨询服务协议》在新地公司签字后交给张甲人，由其签字生效后交还新地公司一份，但张甲人明确告知新地公司其已签字后，却未交还新地公司一份。在仲裁过程中，新地公司要求张甲人将该合同提交给仲裁委，但张甲人拒不提交，故张甲人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张甲人称：张甲人在仲裁中提交的证据不存在伪造情况，张甲人亦未隐瞒相关证据，相反，张甲人在仲裁中已经提交《咨询服务协议》原件，仲裁庭组织新地公司对该份证据进行了证据交换和质证，新地公司也对该份证据发表了质证意见，并未提出其未看到《咨询服务协议》原件的质证意见。新地公司的撤仲理由均不能成立，请求法院依法驳回新地公司提出的撤销仲裁裁决的请求。经审查查明：2017年4月5日，仲裁委作出[2017]中国贸仲京裁字第0448号裁决书，该裁决书最终裁决：新地公司与张甲人签订的《委托投资理财协议》解除；新地公司返还张甲人投资理财资金人民币154万元；新地公司向张甲人支付人民币4万元以补偿张甲人花费的律师费；仲裁费114707元，由张甲人负担92626元，由新地公司负担22081元。仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。关于新地公司提出的仲裁庭据以仲裁的主要证据系伪造的撤仲事由，张甲人在仲裁中提交的相关证据中加盖有三亚嘉德公司的公章，三亚嘉德公司在2009年9月以后更名，更名后仍然在相关证明材料中加盖三亚嘉德公司的公章，的确存在公章使用的不规范问题，但是张甲人已经在仲裁中就此原因进行了说明，新地公司在仲裁庭审理过程中，也已经据此向仲裁庭提出了对于加盖三亚嘉德公司公章的证据的异议，仲裁庭亦已经在涉案仲裁裁决书中载明了新地公司的相关异议，并在裁决书中结合案件其他证据，对三亚嘉德公司相关证据的待证事实作出了认定。故新地公司提出的仲裁庭据以仲裁的主要证据系伪造的撤仲事由，不能成立。关于新地公司提出的张甲人在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤仲事由，张甲人在仲裁中向仲裁庭提交了《咨询服务协议》，新地公司已经对该协议发表了质证意见，新地公司未举证证明还存在另外的《咨询服务协议》以及张甲人隐瞒了另外的《咨询服务协议》。新地公司在仲裁过程中，对张甲人提交的《咨询服务协议》提出了异议，仲裁庭针对该异议，结合本案其他证据，对案件事实进行了认定。故新地公司提出的张甲人隐瞒足以影响公正裁决的证据的撤仲事由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京新地投资管理有限公司的申请。申请费400元，由北京新地投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一七年九月三十日法官助理  李 楠书 记 员  梁艺爽
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初160号
原告：王某某，男，汉族，生于1982年10月11日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：袁某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：施某某，男，汉族，生于1978年12月17日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：王某甲，甘肃李国元律师事务所律师。
原告王某某诉被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令施某某为王某某办理位于永登县XX镇XX14号楼2单元101室房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月11日，原、被告经协商，原告以270000元购得被告所有的位于永登县XX镇XX14号楼2单元101室房屋一套，当日原告向被告支付房款270000元，被告承诺尽快办理房产过户手续，时至今日被告仍推脱不予办理现诉至法院提起诉讼要求过户。
施某某辩称，原、被告签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，被告没有出卖房屋的意愿，2013年9月11日，原告王某某向被告施某某出借借款200000元，后因借款未清偿，原告要求被告将案涉房屋顶账，被告无奈与原告签订了所谓的房屋买卖合同，后被告在2013年12月19日向原告偿还借款150000元，2014年1月30日向原告偿还借款50000元，200000元借款全部清偿，故顶账协议不生效，被告不同意过户，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月11日，王某某与施某某签订《房屋买卖合同书》，施某某将其名下的位于永登县永盛花园14号楼2单元101室房产一套向王某某出售，双方约定房款为270000元，施某某保证一周之内搬清房内所有物品并将房屋交付王某某。签订合同当日施某某向王某某出具收条，收条写明“今收到王某某房款270000元”。后王某某催促施某某办理房产过户手续，施某某以房屋买卖合同不是双方真实意思表示为由拒绝过户，双方酿成纠纷，2017年1月12日，王某某诉至法院提起诉讼。另查明：2013年9月11日，王某某向施某某账户汇款200000元，2013年12月19日施某某向王某某指定的王娟娟账户汇款150000元，2014年1月30日施某某向王娟娟账户汇款50000元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件，房屋买卖合同是出卖人将不动产所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。关于本案涉及的房屋买卖合同是否系双方真实意思表示的问题，首先，双方签订的房屋买卖合同约定房屋售价款为270000元，庭审中王某某未能提交证据证明该270000元向施某某进行了交付；其次，双方在合同中约定施某某必须在一周之内将房屋交付王某某，根据庭审查明的事实自签订合同后该房屋一直由施某某占有使用，王某某作为买受人已经向出售人施某某交付了270000元售房款，之后长达4年时间里该房屋却一直由出售人占有使用，这不符合日常交易习惯；最后，施某某提交的汇款凭证说明其与王某某之前存在经济往来账目。综合分析双方提交的证据，按照民事诉讼证据高度盖然性原则，应当认定该房屋买卖合同实为一份借款顶账协议，买卖房屋不是双方真实意思表示，故对于王某某的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项之规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年三月十三日
书记员 王琴延
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初843号
原告：睢宁县睢城镇帝牌男装店，社会统一信用号码320324000201512170055，住所地睢宁县。
经营者：付旭，男，1967年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告：睢宁县良元国际酒店有限公司，组织机构代码74621609-4，住所地睢宁县八一东街北侧24-200号。
法定代表人王泽霖，该公司执行董事。
委托代理人：王旭、王磊，江苏凯高律师事务所律师。
原告睢宁县睢城镇帝牌男装店与被告睢宁县良元国际酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，先适用简易程序后裁定适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县睢城镇帝牌男装店的经营者付旭及其委托代理人朱春、被告睢宁县良元国际酒店有限公司的其委托代理人王旭、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县睢城镇帝牌男装店向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失106.87万元、公证费及评估费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：付旭租用睢宁县八一东路国际酒店楼下房屋，开设睢宁县睢城镇帝牌男装店，进行经营。2015年12月12日晚上，付旭发现男装店天花板上的水管爆裂，天花板掉落，水流入店内。付旭马上报警，民警到达现场后，联系被告工作人员，查明系该酒店的空调水管破裂。该次事故造成男装店装修严重损坏，服装被水浸泡，难以销售。经评估，房屋内外装修损失144531元，服饰损失924127元，合计106.87万元。
原告认为，被告的设施损坏，给原告在成严重损失，应当予以赔偿，请依法裁决。
被告睢宁县良元国际酒店有限公司辩称，首先，原告方诉求的损失既没有客观证据证明，也明显偏离实情。1、原告未客观陈述案情，涉案衣服并未受到“浸泡”；2、原告提供的公证书并不能客观反映事其受损财物的数量和实际受损程度；3、原告提供的价格评估委托书系单方委托，程序违法、认定结论明显错误，不能作为定案依据。其次、涉案房屋的屋顶为被告出资装修的、木地板基本为案外人睢宁广济大药房出资铺设，原告并非上述财物的所有权人，无权主张相关权利。再次、原告本身存在过错，且未尽到“减损义务”，并放任了损失的扩大，其对损失应当负责。综上，请求法院依法裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，付旭租赁涉案坐落在睢宁县原睢城镇八一东路国际酒店楼下的房屋用于经营帝牌男装，租赁期限一年。2015年12月12日晚22时许，涉案的帝牌男装店天花板水管爆裂，天花板掉落。通过民警调查，发现系被告睢宁县良元国际酒店有限公司的空调水管爆裂所致。事故发生后，原告的经营者付旭申请睢宁县公证处进行公证，并申请徐州市信人价格评估有限公司的工作人员对受损情况进行统计造册。睢宁县公证处工作人员进行现场拍摄照片37张，并出具公证书，证明现场实际情况与照片内容相符。徐州市信人价格评估有限公司出具评估结论书，载明价格评估结论：价格评估标的价格为人民币106.87万元（取整至佰元），包含帝牌男装店房屋内装修损失价格人民币144531元及男装服饰损失人民币924127元。后原、被告无法达成一致，原告来院诉讼，请求如前。在案件审理过程中，被告对原告提供的徐州市信人价格评估有限公司出具评估结论书存在质疑，认为该评系原告方单方委托，送检材料未经质证，申请重新鉴定。在鉴定过程中，因原告已经对受损的服饰进行了处理，不具备进行现场核实条件，同时双方并不能对受损服饰的数量、品质、型号、受损的程度进行确认，失去评估的前提，致使鉴定评估机构做退案处理。后根据原告的申请，本院通知徐州市信人价格评估有限公司的鉴定人作证。
本院认为：侵害他人财产造成损失应当予以赔偿。本案中，被告的空调水管爆裂，给原告在成严重损失，应当予以赔偿。该事故发生后，客观上的确造成了原告一定的损失。但如何确定该损失的价值，双方分歧很大，在案件审理过程中虽然启动了鉴定评估程序，但因为原告的原因，对受损的服饰进行了处理，致使鉴定评估部门无法进行现场核实，从而作退案处理。虽然事故发生后，原告方及时申请了徐州市信人价格评估有限公司对涉案的损失进行评估，并评估出损失的价值。但通过鉴定人员出庭作证，可以得出，该评估机构的评估结论至少存在如下三个问题：一是该评估标的为：帝牌男装服饰及房屋装修损失价值。既然系鉴定本次损失价值，不应仅考虑原物的价值还应当考虑受损后的残值情况，而鉴定机构并没有对此考虑；二、在评估时，并没有考虑距离水管爆裂距离及服装受潮程度不同，减损率也应当不同，这一客观情况；三、对房屋装修损失的评估没有考虑的装修物的折旧问题。综上，徐州市信人价格评估有限公司的价格评估结论书结论明显依据不足，本院不应采纳该意见。因此原告以此作为依据，要求被告承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告睢宁县睢城镇帝牌男装店的诉讼请求。
案件受理费人民币14464元，由原告睢宁县睢城镇帝牌男装店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 鹿一琳
人民陪审员 夏光彩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初950号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市浦东新区浦东南路1351号。负责人陈江，行长。委托代理人李冠娅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人熊梦婷，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告刘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告何XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘XX、何XX金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告刘XX、何XX银行存款127085.89元或扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘XX、何XX银行存款127085.89元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  毛江晔二〇一七年三月十三日代理书记员  朱 银
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4635号
罪犯罗海英，女，1985年10月3日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年9月7日作出（2016）闽0205刑初448号刑事判决，以被告人罗海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗海英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯罗海英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗海英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗海英减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4635号罪犯罗海英，女，1985年10月3日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2016年9月7日作出（2016）闽0205刑初448号刑事判决，以被告人罗海英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗海英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。本院认为，罪犯罗海英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗海英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗海英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗海英减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起至2018年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审463号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人王某某，男，汉族，住即墨市。
2017年9月21日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年9月，王某某未经批准非法占用即墨市鳌山卫街道办事处马家沟村集体土地建住宅，位置在该村南，占地面积200平方米（合0.3亩），建筑占地面积200平方米，地类为林地，现已基本建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等。申请执行人于2016年11月1日向被执行人下达即即国土罚告字[2016]第428号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]第428号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月8日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2016]428号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予强制执行，由即墨市鳌山卫街道办事处组织办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2246号
原告：徐松才，农民。
委托代理人：徐华峰，农民。
被告：陈飞艳，农民。
被告：黑龙江省龙江源酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇建成村。
法定代表人：黄秀丽。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。
代表人：刘库，总经理。
委托代理人：潘杭丰，公司职工。
被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市解放路89号星河商务大厦1001-1005，1007-1009，1011室。
代表人：裘华刚，总经理。
委托代理人：汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
原告徐松才与被告陈飞艳、黑龙江省龙江源酒业有限公司（以下简称龙江源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、史带财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称史带财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐松才及其委托代理人徐华峰，被告陈飞艳、太平洋财险公司的委托代理人潘杭丰、史带财险公司的委托代理人汪建峰到庭参加诉讼。被告龙江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年6月16日，陈飞艳驾驶龙江源公司登记所有的黑L×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市横店镇华夏大道金马村路段时，与徐松才驾驶的电动车相撞，造成两车受损及徐松才受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈飞艳负事故全部责任。
三、受害人概况：徐松才，男，1952年3月25日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：龙江源公司对肇事车辆向太平洋财险公司投保了交强险，向史带财险公司投保了限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书确定徐松才的伤势构成十级伤残，徐松才今后需行腰段内固定拆除术治疗，具体费用可按医疗机构意见或实际发生费用确定，休息时间评定为自受伤之日至定残前一天，护理时间60天，营养时间60天。
六、徐松才各项损失：医疗费42817.08元、营养费5580元、住院伙食补助费780元、护理费8856元、误工费酌定为9787元、残疾赔偿金34871.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费520元、施救费200元、车损1100元、评估费100元、鉴定费2320元，以上合计111931.48元。
七、被告已垫付费用：陈飞为徐松才垫付了医疗费21828元。
八、徐松才诉请：1、判令陈飞艳赔偿徐松才损失143266.54元，龙江源公司承担连带赔偿责任，太平洋财险公司和史带财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程，徐松才将护理费变更为9000元，营养费变更为5580元。陈飞艳辩称：应由保险公司承担赔偿责任。太平洋财险公司辩称：太平洋财险公司承保了交强险，医疗费限额1万元内承担赔偿责任。徐松才已满60周岁，对误工费不认可。残疾赔偿金按城镇标准计算不认可，其余损失按最低值计算。鉴定费、诉讼费不承担。史带财险公司辩称：对事故发生事实无异议，但徐松才的起诉已超过诉讼时效，请求驳回徐松才的诉讼请求。医疗费应扣除非医保费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。徐松才的合理损失为111931.48元，根据事故责任和保险情况，分别由太平洋财险公司在交强险范围内承担70334.4元（包含精神损害抚慰金5000元），由史带财险公司在第三者责任险范围内承担39177.08元。徐松才花费的鉴定费、评估费合计2420元不在保险理赔范围内，根据事故责任，应由陈飞艳全额赔偿。因陈飞艳已支付徐松才21828元，徐松才应返还陈飞艳19408元。龙江源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐松才黑L×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款70334.4元。
二、被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐松才黑L×××××号车的第三者责任险赔款39177.08元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、被告陈飞艳应赔偿原告徐松才2420元，因其已支付21828元，原告徐松才应在收到上述保险赔款当日返还被告陈飞艳19408元。
四、驳回原告徐松才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由原告徐松才承担144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承担298元，由被告史带财产保险股份有限公司浙江分公司承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱雅俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2246号
原告：蒋芳芳，女，1969年1月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市金睿和投资咨询有限公司，住所地：东阳市大寺路83号二楼。
法定代表人：何军俊。
原告蒋芳芳为与被告东阳市金睿和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求判令被告东阳市金睿和投资咨询有限公司归还借款10万元，并支付利息（从2014年5月28日起按月利率18‰计算至付清之日止，扣除已付的7780元，暂算至起诉日为48020元）。本院受理后，依法决定适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2017年2月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告蒋芳芳的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼，被告东阳市金睿和投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月28日，被告东阳市金睿和投资咨询有限公司向原告蒋芳芳出具借条一份，载明：“今向蒋芳芳借到人民币壹拾万元整，（小写￥100000.00），借款期限12个月，自2014年5月28日至2015年5月28日止，借款利率按月利率18‰计算，付息方式按季付息（每季度末20号），借款到期本金及利息一次性归还”。在借条借款人处加盖被告东阳市金睿和投资咨询有限公司的公司印章。2016年4月25日，经双方协商，被告在借条下方注明：原借款延期到2016年12月30日归还，并加盖公司印章。原告自认，被告曾支付借款利息7780元。借款本金及其余利息，被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市金睿和投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋芳芳借款100000元，并支付利息（算至2017年2月8日止利息为48020元，此后利息以10万元为基数按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告东阳市金睿和投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张均寅
二〇一七年六月五日
代书 记员 周欣倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第7840号
上诉人（原审原告，反诉被告）宋某某，男。
被上诉人（原审被告，反诉原告）深圳市宝安公明玉律×××模具厂。
负责人曾某某。
被上诉人（原审被告，反诉原告）香港×××模具有限公司，住所地香港。
法定代表人车某某，董事。
两被上诉人共同委托代理人麦某某，广东××律师事务所律师。
上诉人宋某某因与被上诉人深圳市宝安公明玉律×××模具厂（以下简称×××模具厂）、香港×××模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第1137号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、×××模具厂有无克扣宋某某的加班工资；二、×××模具厂是否应当支付宋某某解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金。
关于焦点一，×××模具厂提交的工资表中清楚记载着宋某某的出勤天数、标准时薪、平时加班时数以及周末加班时数、已发平时加班工资以及周末加班工资、伙食补助等事项，该工资表有宋某某签名确认，本院予以采信。经核算，×××模具厂以该工资表的标准时薪为基数计发了宋某某全部加班工资，该工资标准并不低于当地的最低工资标准，故×××模具厂与宋某某之间关于计薪方式的约定有效，×××模具厂支付给宋某某的工资已经包括了加班工资在内，无须另行支付加班工资。宋某某提出×××模具厂支付其2004年8月至2008年6月加班工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二，辞职书清楚记载许庆良是公司副总，原审认定许庆良是×××模具厂的管理人员并无不当。宋某某在辞职书上写明的入职时间为2004年8月25日，离职时间为2008年8月21日，宋某某称在2008年7月8日以后是与工模部的承包人许庆良重新建立了劳动关系，依据不足，本院不予支持。根据双方确认的解除劳动合同证明书以及欠条的记载，宋某某属于主动辞职，双方关于解除劳动合同经济补偿金以及加班费补偿等达成协议，并且×××模具厂已经足额支付该款项。宋某某上诉请求×××模具厂支付解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人宋某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 肖立昕（兼）
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3930号
上诉人（原审原告）：滦平县红旗镇南白旗村第二村民组，地址：滦平县红旗镇南白旗村。
负责人：刘新华，职务：组长。
委托诉讼代理人：于凤江，男，1970年1月31日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人：廉凤军，男，1957年10月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被上诉人（原审被告）：谢俊喜，男，1965年7月11日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组因与被上诉人谢俊喜不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2017)冀0824民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组的负责人刘新华及委托诉讼代理人于凤江、廉凤军、被上诉人谢俊喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滦平县红旗镇南白旗村第二村民组上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年因修建张承高速公路需占用上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组土地。征地测量时上诉人的组内村民杨金泉的土地面积为1.3432亩，其中包含上诉人集体机动地0.4732亩，被上诉人所领取的20%的占地补偿款共计人民币16118.00元应归上诉人集体所有。上诉人认为，杨金泉为上诉人组民，系上诉人集体机动地的土地使用者，一审时其已认可其名下被征占的1.3432亩土地中含有上诉人集体的0.4732亩机动地。在征地测量时，该1.3432是土地已由滦平县红旗镇南白旗村及拆迁办确认登记在杨金泉名下，并且经过公示期，没有任何人提出异议。并且上诉人在一审时曾口头主张一审法院调取小组土地台账，但一审法院并未调取就判决驳回上诉人的诉请，严重影响了上诉人的合法权益。
谢俊喜辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
滦平县红旗镇南白旗村第二村民组向一审法院起诉请求：1、请求被告返还占地补偿费16118元及利息（按照银行同期存款利率计算，自2013年12月起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实，2013年因修建张承高速公路需占用滦平县红旗镇南白旗村第二村民组土地，征地测量时杨金泉的土地面积为1.3432亩，同组村民被告谢俊喜认为杨金泉的土地只有0.87亩，不应当领1.3432亩的补偿款，后经原告开会决定归组里的20%土地补偿款组里就不参与分配了，什么时候再分地就把这部分扣除了。被告谢俊喜在经组长刘新华签字同意领取占地补偿款中归集体所有的20%后，领取了被告及杨金泉名下的20%土地补偿款。后原告起诉被告索要该款，被告将该款交给了滦平县红旗镇南白旗村村民委员会。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告侵占了原告的合法权益，应当返还原告2013年因修建张承高速公路占用原告土地中，登记在原告组民杨金泉名下的原告机动地补偿款16118.00元，就应当提供证据证明登记在原告组民杨金泉名下的被征占土地中包含原告的机动地，占地补偿款中有应归原告所有的份额，并且该笔补偿款被告已经交给了滦平县红旗镇南白旗村村民委员会。对于没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明登记在杨金泉名下的被征占土地中包含原告的机动地，也无法证明被告谢俊喜领取的登记在杨金泉名下的土地补偿款16118.00元应归原告所有。因此对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告滦平县红旗镇南白旗村第二村民组的全部诉讼请求。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组主张被上诉人谢俊喜侵占了上诉人的合法权益，应当返还上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组2013年因修建张承高速公路占用上诉人土地中，登记在上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组组民杨金泉名下的上诉人机动地补偿款16118.00元，就应当提供证据证明登记在上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组组民杨金泉名下的被征占土地中包含上诉人的机动地，占地补偿款中有应归上诉人所有的份额，并且该笔补偿款被上诉人谢俊喜已经交给了滦平县红旗镇南白旗村村民委员会。上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组提交的证据不足以证明登记在杨金泉名下的被征占土地中包含上诉人的机动地，也无法证明被上诉人谢俊喜领取的登记在杨金泉名下的土地补偿款16118.00元应归上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组所有。因此对于上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组的诉讼请求，一审法院不予支持适用法律并无不当。上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人滦平县红旗镇南白旗村第二村民组承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张伟佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0218号
原告陈慧，女，1968年6月25日生，汉族。
委托代理人董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告杨铭，女，1985年6月10日生，汉族。
原告陈慧与被告杨铭为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧及其委托代理人董春红到庭参加诉讼，被告杨铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意之需于2011年11月5日向原告借款4万元，时出具借条一份，丁丽为该笔借款提供担保。后被告分别于2012年1月20日、2012年3月5日、2012年8月5日各向原告借款1万元，并在2011年11月5日的借条上载明上述三笔借款情况。此后，因丁丽不同意再为被告的上述4万元借款提供担保，被告遂于2013年2月5日将上述四笔借款合并重新出具了一张金额为7万元的借条，何红玉签名担保。2012年11月5日，被告又向原告借款1万元，并出具借条一份。2013年10、11月，被告共归还原告借款8000元，余款72000万元至今未还。请求判令被告立即归还原告借款72000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告杨铭分别于2012年11月5日、2013年2月5日向原告陈慧出具借款金额为1万元、7万元的借条各一张。后被告共计归还原告8000元。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定被告尚欠原告借款72000元未还的事实成立。原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告要求被告立即归还借款72000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铭于判决生效后十日内归还原告陈慧借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元减半收取800元，由被告杨铭负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元。
代理审判员 严欢
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。