wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1764号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行。住所地沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，行长。统一社会信用代码：913703006731717794
委托代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，住沂源县，该公司员工，特别授权。
被告：山东百川包装材料有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县悦庄镇唐家官庄村。统一社会信用代码：370323228013542－1
法定代表人：刘金山，经理。
被告：淄博润达食品有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县悦庄镇崔家庄村。统一社会信用代码：370323228009224－1
法定代表人：刘志德，经理。
被告：沂源亚星包装有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县城振兴路东首。统一社会信用代码：913703237763026714。
法定代表人：张兴福，经理。
被告：刘金山，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地：沂源县。37032319790119193X。
被告：康成霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住所地：沂源县。370323197804022720。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东百川包装材料有限公司、淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏、被告山东百川包装材料有限公司、被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东百川包装材料有限公司立即归还原告贷款3000000.00元并支付至2017年3月21日的利息292715.31元及以后至实际付清时至的利息。2、依法判令被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、康成霞、刘金山对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告山东百川包装材料有限公司与原告签订借款合同一份，原告向被告提供借款3000000.00元，用于被告购买聚乙烯。借款期限为12个月，年利率为7.395%。同日，原告与被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、康成霞、刘金山签订担保合同，约定被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、康成霞、刘金山自愿为被告山东百川包装材料有限公司的借款提供担保。合同到期后被告未履行付款义务。
被告山东百川包装材料有限公司、淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对审查合法的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2015年12月29日，被告山东百川包装材料有限公司与原告签订借款合同一份，原告向被告提供借款3000000.00元，借款期限为12个月，年利率为7.395%。同日，原告与被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、康成霞、刘金山签订担保合同，约定被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、康成霞、刘金山自愿为被告山东百川包装材料有限公司向原告提供连带责任担保，保证期间为合同约定还款期限届满之日起两年。协议签订后，原告向被告山东百川包装材料有限公司出借资金3000000.00元。合同签订后被告被告山东百川包装材料有限公司支付了一个月的利息14173.75元，之后未履行偿还本金及利息的付款义务。
本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东百川包装材料有限公司签订的银行借款合同及与被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告山东百川包装材料有限公司未按合同约定及时偿还借款，构成违约，被告依法承担相应的民事责任，原告要求被告山东百川包装材料有限公司支付借款和利息的请求应予支持；原告要求被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞承担连带责任，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞在承担保证责任后有权向被告山东百川包装材料有限公司追偿。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东百川包装材料有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款3000000.00元。
二、被告山东百川包装材料有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息292715.31元及至以后发生的利息（自2017年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日以3000000.00元为基数按照合同约定利率计算）。
三、被告淄博润达食品有限公司、沂源亚星包装有限公司、刘金山、康成霞对上述债务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告山东百川包装材料有限公司追偿。
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33142.00元减半收取16571.00元，由被告山东百川包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 霞
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1709号
原告：张运才，男，1977年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：刘建春，男，1975年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：李彬，男，住河北省邯郸市临漳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址是邯郸市开发区。
负责人：唐洪波，经理。
委托代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张运才与被告刘建春、被告李彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运才、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人杨寿强到庭参加诉讼，被告刘建春、被告李彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张运才诉称，2017年2月20日，被告刘建春驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车，沿静青公路行驶与原告驾驶冀Ｊ×××××小轿车相撞，致原告车损。事故经天津市公安局静海分局交警队大张屯大队认定，被告刘建春负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘建春驾驶车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险。
原告车辆已进行维修，产生修理费，就赔偿事宜，未与被告达成一致。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆修车费4500，停车费200元；诉讼费由被告承担。
被告刘建春、被告李彬未答辩，亦未出庭应诉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和主车1000000元、挂车50000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本案车主未到庭，在核实被告行驶证、从业资格证、驾驶证、营运证合法有效的前提下，且不存在免责事由，同意赔偿原告在交强险责任限额内的合理合法损失，在商业三者险责任限额内按照事故比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费损失。事故认定书真实性无异议，维修发票和清单认为金额过高，停车费没有证据不同意赔偿。
经审理查明，2017年2月20日，被告刘建春驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车，沿静青公路行驶于原告驾驶冀Ｊ×××××小轿车相撞，致原告车损。事故经天津市公安局静海分局交警队大张屯大队认定，被告刘建春负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘建春驾驶车辆为被告李彬所有，在被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元、挂车50000元，事故发生在保险期间内。
冀Ｊ×××××小轿车为原告所有，事故后，原告车辆在青县富达汽车贸易有限责任公司进行维修，花费修理费4500元。原告提交了维修发票及修理清单证明。
以上事实有责任认定书、修理清单、修车发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故责任已经认定，被告刘建春负事故全部责任，原告无事故责任，符合法律规定，本院予以认定。
原告主张的车辆修理费4500元，有票据支持，有关花费符合法律规定，本院予以认定，被告提出抗辩，没有提出证据支持，本院不予采信。原告主张停车费200元，没有提交证据证明，本院不予支持。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失4500元，先由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失2500元，在商业三者险限额内赔偿。被告刘建春、被告李彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告张运才损失2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张运才损失2500元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李彬、被告刘建春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一七年三月三十日
书记员 毛思垚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第258号
申请执行人李海波，男，汉族，湖南省嘉禾县人。
被执行人陈军，男，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人李海波与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为210000元。在本案执行中，本院通过对被执行人陈军的相关银行账户进行查询，发现陈军无银行存款，因被执行人现无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人李海波向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）雨法响民初字第498号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈军有可供执行的财产，申请执行人申请执行人李海波随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向海洋
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初86号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘汉彪，男，1973年11月21日出生，壮族，小学文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被武鸣县公安局刑事拘留，同月23日由武鸣县公安局决定取保候审，2017年3月13日本院决定逮捕，次日由武鸣县公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）35号起诉书，指控被告人潘汉彪犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派代理检察员韦远出庭支持公诉，被告人潘汉彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院院指控，2016年9月30日22时许，被告人潘汉彪在武鸣县马头镇四明村渌昌屯李某8家喝酒，期间得知其堂弟潘宇在隔壁李某1家出事，遂跑到李某1家大门前，看到潘宇和苏某正在吵架。为帮助潘宇出气，潘汉彪便拿起一块水泥砖头准备砸向苏某，但被旁人拦下，接着潘汉彪又举起一块水泥砖头砸向苏某，却砸中正在劝架的被害人李某1头部，致李某1受伤倒地。之后，潘汉彪和其他村民送李某1去医院治疗。经法医鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级。案发后，潘汉彪已赔偿李某1部分损失。同年12月7日，潘汉彪主动到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人潘汉彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘汉彪对公诉机关的指控没有异议。辩称其家属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月30日22时许，被告人潘汉彪在武鸣县马头镇四明村渌昌屯李某8家喝酒，期间得知其堂弟潘宇在隔壁李某1家出事，遂跑到李某1家大门前，看到潘宇和苏某正在吵架。为帮助潘宇出气，潘汉彪便拿起一块水泥砖头准备砸向苏某，但被旁人拦下，接着潘汉彪又举起一块水泥砖头砸向苏某，却砸中正在劝架的被害人李某1头部，致李某1受伤倒地。之后，潘汉彪和其他村民送李某1去医院治疗。经法医鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级。同年12月7日，潘汉彪主动到公安机关投案自首。案发后，被告人潘汉彪与被害人达成赔偿谅解协议。被告人一次性赔偿被害人李某1交通费、护理费、误工费、住院费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等60000元，被害人李某1对被告人潘汉彪的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、住院病历、谅解书、银行转账凭证材料等书证；2、证人苏某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人潘汉彪的供述和辩解，5、法医学临床学鉴定意见书；6、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片。证实被告人潘汉彪有打伤被害人的事实。
本院认为，被告人潘汉彪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘汉彪犯故意伤害罪成立。犯罪后，被告人潘汉彪主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，能积极赔偿被害人李某1的经济损失，并达成赔偿谅解协议，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘汉彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁凤堂
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄品雁
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1988号
原告：沈阳市博益印刷有限公司。
法定代表人：柯玉良，系总经理。
委托代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。
被告：辽宁大学出版社有限责任公司。
法定代表人：张家道。
原告沈阳市博益印刷有限公司与被告辽宁大学出版社有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张惠独任审理，本案在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市博益印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市博益印刷有限公司负担。
审判员 张 惠
二〇一六年四月一日
书记员 刘思维
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第24号
原告：邓某甲（又名邓某甲），女。
被告：王某甲，男。
原、被告之间的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年7月28日在瞻榆镇人民政府登记结婚，婚后生有一男孩，名叫邓某乙，现年12岁。被告于2005年离家出走，至今下落不明，杳无音信，无法联系。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原、被告感情是否已经破裂，应否准许原、被告离婚？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未质证。
2、通榆县瞻榆镇新立村民委员会出具的证明信一份，内容是“瞻榆镇新立村一社王某甲出走达七、八年之久，没有联系，不知去向，情况属实，特此证明。”证明被告王某甲下落不明。
被告未质证。
在庭审中，被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2及当事人陈述，被告未到庭质证，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：原、被告于2003年7月28日在瞻榆镇人民政府登记结婚，婚后生有一男孩，名叫邓某乙，现年12岁。被告于2005年离家出走，至今下落不明。
本院根据原告的诉求，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告八年来下落不明，致使原、被告长期分居，感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生子邓某乙随原告邓某甲共同生活。
案件受理费人民币300.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
人民陪审员 马占海
人民陪审员 韩跃志
二〇一四年七月七日
书 记 员 张大鹤
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第01559号
原告：王某，女，1992年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年10月17日立案受理原告王某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王光辉适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邱坤明、被告曹某甲及其委托代理人徐晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与曹某甲于2009年2月经人介绍相识，同年5月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在我们同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名曹某丙。我与曹某甲婚后经常因为生活琐事产生矛盾，他无端怀疑我有外遇，经常查看我的手机通话记录和信息。经我多次解释和规劝，曹某甲一直不愿改正损害我们夫妻感情的错误举动。现在我与曹某甲的夫妻感情已经完全破裂，要求与他离婚，两个孩子我们每人抚养一个，抚育费各自承担。
曹某甲辩称：我与王某婚后感情一直很好，偶尔也会发生争吵，但都是一些小问题。我与王某的矛盾属于非原则性的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：王某与曹某甲于2009年2月经人介绍相识，同年5月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。在双方同居生活期间于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙；××××年××月××日生育一女孩，取名曹某丙。王某与曹某甲婚后偶尔会因为生活琐事发生争吵。另查，王某与曹某甲曾于2014年以44000元的价格购买了一辆奇瑞牌二手轿车。
上述事实，有双方的陈述、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护，没有法定事由婚姻双方中任何一方不得随意破坏婚姻家庭的稳定。王某要求与曹某甲离婚，却没有提供充分有效证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。因此对于王某要求与曹某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月十日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初31877号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：臧玉明，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告安吉租赁有限公司诉被告臧玉明所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告臧玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LE4GF4JB8AL123964;发动机号：XXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告臧玉明与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,000元，被告每月向原告支付租金人民币4,156.77元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告臧玉明签字确认其送达地址为莱阳市柏林庄镇北闫家村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告臧玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LE4GF4JB8AL123964;发动机号：XXXXXXXX)，被告臧玉明应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告臧玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民二初字第215号
原告：浙江枫叶集团有限公司。
法定代表人傅松权。
委托代理人王焕青。
委托代理人楼根华。
原告浙江枫叶集团有限公司为与被告丁岳南借款合同纠纷一案，于2007年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告丁岳南在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2007年9月7日裁定驳回被告丁岳南对本案管辖权提出的异议。被告丁岳南不服，于2007年11月13日向浙江省高级人民法院提起上诉，浙江省高级人民法院于2008年1月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2008年4月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王焕青、楼根华到庭参加诉讼，被告丁岳南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江枫叶集团有限公司诉称：2004年11月30日，原、被告签订了名为“关于浙江枫叶集团有限公司与丁岳南共同出资组建广州枫叶管业有限公司协议书”一份。协议书第五条约定：“乙方出资500万元人民币，占10%的股份，因考虑到乙方实际出资暂困难，甲方同意借给乙方人民币500万元作为乙方在股份公司的投资款，乙方应按银行同期贷款利率付予甲方借款利息”。后原告将相应款项委托浙江中元管业有限公司打入被告开设在诸暨市的中国银行店口支行的个人帐户内。被告借到款后，一直未归还，原告多次催讨无着，诉至本院，请求判令被告归还借款本金500万元，支付已产生利息799362元（暂算至2007年7月31日）及至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告丁岳南提交的书面答辩状仅对管辖权提出异议，且未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告浙江枫叶集团有限公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2004年11月30日签订的《关于浙江枫叶集团有限公司与丁岳南共同出资组建广州枫叶管业有限公司协议书》一份，证明协议书第5条约定了被告向原告借款的内容。
2、浙江中元枫叶管业有限公司证明、中国银行进账单、中国银行诸暨店口支行证明各一份。证明原告委托浙江中元枫叶管业有限公司于2004年12月13日通过中国银行诸暨店口支行向被告帐户汇入500万借款的事实。
3、广东省农村信用合作社进账单、广州会华会计师事务所有限公司验资报告、广州枫叶管业有限公司注册资料各一份。证明被告收到了原告的借款500万元，并将该借款作为投资款缴入广州枫叶管业有限公司帐户中。
4、原告单位《关于催收丁岳南借款及利息的函》、丁琼出具的收条各一份。证明原告向被告催讨借款及利息，相应的《催收函》由被告的女儿丁琼签收。
5、原告申请证人沈某出庭作证，本院予以准许。证明由证人将原告单位《关于催收丁岳南借款及利息的函》向被告方送达，该函由被告女儿丁琼签收的事实。
上述证据1-3，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，且被告在答辩状中也仅对本案的管辖权提出异议，对原告起诉的事实和相关证据未提出异议，本院均作为有效证据予以认定。对原告所提供的证据4、5，虽被告放弃了质证的权利，但因缺乏其他证据予以证实，本院不予认定。
本院审理查明：2004年11月30日，原告浙江枫叶集团有限公司、被告丁岳南签订了《关于浙江枫叶集团有限公司与丁岳南共同出资组建�州枫叶管业有限公司协议书》一份。协议书约定：浙江枫叶集团有限公司、丁岳南共同组建广州枫叶管业有限公司。拟组建设立的广州枫叶管业有限公司注册资本5000万元，浙江枫叶集团有限公司出资4500万元，占90%股份，丁岳南出资500万元人民币，占10%的股份，因考虑到丁岳南实际出资暂困难，浙江枫叶集团有限公司同意借给丁岳南人民币500万元作为丁岳南在广州枫叶管业有限公司的投资款，丁岳南应按银行同期贷款利率付予浙江枫叶集团有限公司借款利息。协议还对组建公司的经营期限、运作方法、收益分配、风险承担等方面的内容作了约定。2004年12月13日，原告将500万元委托浙江中元管业有限公司打入被告开设在诸暨市的中国银行店口支行的个人帐户内。2004年12月23日，广州枫叶管业有限公司注册成立。2007年8月1日，原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金500万元，支付已产生利息799362元（暂算至2007年7月31日）及至判决确定之日按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告丁岳南因与原告浙江枫叶集团有限公司投资组建广州枫叶管业有限公司所需向原告借款500万元的事实，证据确凿，应予确认。双方未约定还款期限，原告可随时向被告要求归还借款，原告提供的证据虽不足以证明向被告进行了催讨，但原告以起诉的形式向被告主张权利亦为法律所允许。被告丁岳南应向原告归还借款500万元。故原告要求被告归还借款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定了按银行同期贷款利率计付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告在管辖权异议答辩状及管辖权异议上诉状中均明确署有相关地址，该地址应当视为系被告向本�提供的准确送达地址。本案审理过程中，被告从未告知本院送达地址变更的情况，且本院开庭传票被告的签收人与本案诉讼过程中其他以法院专递形式送达的诉讼文书的签收人为同一人，因此，本院用法院专递形式向被告送达开庭传票，符合最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，本案进行缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁岳南归还原告浙江枫叶集团有限公司借款本金500万元，并支付自2004年12月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本息均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费52396元，财产保全费5000元，合计57396元，由被告丁岳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费52396元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 娄岳虎
代理审判员 黄叶青
代理审判员 李 志
二〇〇八年四月十八日
代理书记员 张 娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初760号
原告：贵阳鸿福物资回收有限公司得力分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区四方河灯笼坡。
负责人：秦艳，职务：总经理。
委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201210922767，特别代理。
被告：贵州嘉钧机械制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路3号。
法定代表人：李嘉岷，职务：总经理。
被告：李嘉岷，男1970年5月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，系贵州嘉钧机械制造有限公司法定代表人、总经理，住贵州省贵阳市南明区。
上列两被告委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201210703770，特别代理。
原告贵阳鸿福物资回收有限公司得力分公司（以下简称得力分公司）与被告贵州嘉钧机械制造有限公司（以下简称嘉钧公司）、李嘉岷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告得力分公司的委托代理人蔡远，被告嘉钧公司法定代表人李嘉岷、李嘉岷及其委托代理人张洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告得力分公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还所欠原告货款人民币391,950元及利息（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告嘉钧公司签订“废旧物资处理协议”约定由原告收购被告嘉钧公司生产产生的废旧钢材。2016年5月24日、5月23日，原告根据合同约定，两次共计向被告嘉钧公司提前预付货款人民币54万元，2016年8月31日经原告与被告嘉钧公司及李嘉岷对账后予以确认。原告拖了三个月废料，废料价值148,050元，由于被告嘉钧公司停止经营，故应当返还原告款付款391,950元。约定由被告李嘉岷对被告嘉钧公司拖欠的原告货款进行归还。并制订了还款计划。此后被告李嘉岷未按照还款计划归还款欠款，经原告多次催收未果。原告为了切合实际维护自已的合法权益，特向人民法院起诉请求如前。
被告嘉钧公司、李嘉岷辩称：对原告的诉请嘉钧公司欠原告预付货款人民币391,950元未归还不持异议。但本案合同主体是嘉钧公司与原告，李嘉岷是嘉钧公司法定代表人，该公司是股份制企业，李嘉岷在退款协议上签字的行为是履行相关职务的行为，不应该由李嘉岷个人承担还款责任，应由嘉钧公司承担还款责任。请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告嘉钧公司作为甲方，原告作为乙方，双方共同签订了一份“废旧物资处理协议”。该“协议”约定主要内容：“由乙方自2016年5月23日起至2017年5月23日止收购处理甲方生产的废旧物资（钢材），甲方对处理价格6个月定价一次，作为当期结算价格。从本协议订立之日起结算，前6个月甲方对所属废旧物资处理价格定价为900元/吨。乙方到甲方财务部缴纳履约保证金人民币400,000元。本协议期内，如乙方单方违约终止协议，履约保证金不予退还。本协议期满，乙方无违约，甲方在五个工作日内退还乙方履约保证金。履约保证金不参与货款结算”。双方还就相关权利、义务等进行约定。该协议签订后，原告依约于2016年5月24日向被告嘉钧公司缴纳了履约保证金人民币400,000元。并于2016年5月30日向被告嘉钧公司支付废料预付款人民币140，000元。原告在被告嘉钧公司收购了废旧物资三个月后，被告嘉钧公司停产。2016年8月31日，被告嘉钧公司法定代表人李嘉岷向原告出具了“合同双方退款协议”，该“协议”主要内容：“贵州嘉钧公司收到李德军（原告代理人）交纳的54万元押金，经过三个月拖废料，共抵掉李德军款148,050元，还剩391,950元，由于贵州嘉钧破产，停止经营，对李德军剩余废料款391,950元约定处理如下：2016年10月20日前退还20万元；剩余191,950元采取分期形式，争取在2016年12月底前解决。李德军、李嘉岷（写有欠款人）均在该协议上签名、捺印”。该协议签订后，被告未按协议约定履行退款义务，原告向被告催收上述拖欠款未果。原告遂诉至本院，请求如前所诉。另查明：被告嘉钧公司系经依法登记成立的股份有限公司，被告李嘉岷系该公司股东及法定代表人，担任公司总经理职务。庭审中，两被告对上述事实无异议，均辩称该款应由嘉钧公司退还给原告，原告认为应由两被告共同退还预付款给原告。经本院依法主持双方调解未果。
上述事实有原告、被告陈述，原告向本院提供的营业执照、负责人身份证明，废旧物资处理协议、合同双方退款协议、中国农业银行回单、收据、授权委托书、工商信息查询单等证据，被告提供授权委托书、终止合同备忘录等证据，以上证据业经审理质证，亦有本院民事审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间因买卖合同关系而产生的债权、债务关系事实清楚，双方权利、义务明确。原告诉请要求两被告共同退还履约保证金的主张，结合本案事实分析，签订“废旧物资处理协议”的主体是原告和被告嘉钧公司，原告也是依据“协议”约定向被告嘉钧公司缴付了人民币400,000元履约保证金及废料预付款人民币140,000元，被告嘉钧公司停止经营后，原告方只有找到被告嘉钧公司法定代表人李嘉岷，李嘉岷逐向原告出具了“合同双方退款协议”，可见，作为被告嘉钧公司的法定代表人、股东、总经理，其出具的“合同双方退款协议”，显然是履行公司职务的经营活动，该经营活动所产生的法律后果应由被告嘉钧公司（企业法人）承担，故对原告的诉讼主张符合法律规定的部份，本院予以支持。被告嘉钧公司作为债务人，占用了债权人（原告）的资金（履约保证金）未按“废旧物资处理协议”的约定及时退还给原告，违反了上述“协议”的约定及法律规定的诚实信用原则，其违约行为已给原告造成了占用资金实际损失、原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付占用资金损失的诉请，符合法律规定，应依法支持。被告的辩称，符合本案事实及法律规定，应予釆信。综上所述，原告的诉讼主张部份符合原、被告双方的约定，亦不违反国家法律的规定，应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告贵州嘉钧机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贵阳鸿福物资回收有限公司得力分公司履约保证金人民币351,950元，并自2017年2月14日起以人民币351,950元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付占用资金利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止；
二、驳回原告贵阳鸿福物资回收有限公司得力分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,290元，由被告贵州嘉钧机械制造有限公司负担。（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3410号
罪犯朱键昌，男，1959年9月3日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出（2010）长刑二初字第17号刑事判决，认定被告人朱键昌犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1124号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月8日本院作出(2015)长刑执字第2223号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰、景华、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯朱键昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱键昌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人朱键昌自2006年7月任长春市公安局双阳区分局政委，主管政治处、纪检组和行政科工作。2006年10月到2009年2月间，朱键昌安排该局行政科科长赵明从长春市公安局每月给该分局指定的中国石油天然气股份有限公司吉林销售分公司双阳经销处的账户支付的定额燃油费中提取现金，形成账外资金1404395元。另外，赵明将其经手的双阳区政府拨付的办案补贴经费从双阳石油经销处账户提取现金，形成帐外资金533120元，两项账外资金合计1937515元，由赵明保管。朱键昌利用职务上的便利，多次通过赵明以各种理由侵吞上述部分账外资金合计人民币373931.50元。案发后主动返赃219136元。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币902.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱键昌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费水平较高，可认定具有财产刑执行能力，但未积极履行财产刑，且返赃不积极，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱键昌减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保153号
提请人：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省慈溪市北三环东路1999号。
申请人：李银宇，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：67122165-6
法定代表人：陈益明。
提请人慈溪市劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人李银宇与被申请人慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月14日提请在36700元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在36700元范围内冻结被申请人慈溪恒丰纸业有限公司在浙江省宁波市镇海区人民法院的拍卖款。
本案申请费387元，由申请人李银宇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十四日
代书记员 施梦燕
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2720号
原告:四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：张松涛，公司员工。
被告:周朝武，男，住威远县。
被告：程丽，女,住威远县。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告周朝武、程丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告周朝武、程丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，二被告共同向原告申请借款49万元，并以被告周朝武位于威远县严陵镇御屏街134号的房屋作抵押。后二被告未还款。特诉请法院判令：1、二被告共同归还原告借款本金49万元和利息83777.04元（利息计算至2017年8月24日，2017年8月24日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）；2、原告对被告周朝武设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
被告周朝武、程丽未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，经四川省内江市工商行政管理局准予，威远县农村信用合作联社更名为四川威远农村商业银行股份有限公司。
被告周朝武、程丽系夫妻关系。2014年8月5日，被告周朝武向威远县农村信用合作联社申请借款49万元，被告程丽向威远县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，愿意作为共同债务人归还该贷款本息及发生的一切费用。同日，以被告周朝武为甲方（借款人）、威远县农村信用合作联社为乙方（贷款人），双方签订了《个人借款合同》，合同主要约定，乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币49万元；借款用途为装修；借款额度支用有效期间自2014年8月5日至2017年8月4日；借款利率为月利率7.8669‰；罚息利率为本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率11.80035‰；借款到期日为2017年8月4日；送达借款人法律文书地址为威远县严陵镇御屏街140号2幢1单元。合同还约定了其他事项。同日，以被告周朝武为甲方（抵押人）、威远县农村信用合作联社为乙方（抵押权人），双方签订了《抵押合同》，合同主要约定，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押财产为位于威远县严陵镇御屏街134号的商业用房；保证范围为主合同项下本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝支付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，双方在威远县房屋产权监理所办理了抵押登记。2014年8月15日，威远县农村信用合作联社向被告周朝武发放了借款49万元。借款发放后，被告周朝武向威远县农村信用合作联社支付了部分利息，截止2017年8月24日，被告周朝武尚欠威远县农村信用合作联社借款49万元，利息83777.04元，被告程丽亦未履行共同还款责任。
以上事实有《借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借据》、《房屋他项权证》、《欠款明细》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：威远县农村信用合作联社与被告周朝武签订的《借款合同》、《抵押合同》、被告程丽向威远县农村信用合作联社出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。威远县农村信用合作联社按照合同约定向被告周朝武履行了发放贷款的义务，被告周朝武亦应当按照合同约定，向威远县农村信用合作联社返还借款并支付借款利息，被告周朝武未按合同约定向威远县农村信用合作联社返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告周朝武应当承担向威远县农村信用合作联社返还借款49万元并支付利息及逾期利息的责任，截止2017年8月24日的利息为83777.04元，从2017年8月25日起至付清之日止的利息按约定的逾期利息即月利率11.80035‰计算。被告程丽作为共同债务人，应当对被告周朝武的上述债务承担共同还款责任。
被告周朝武未按照合同约定对上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，威远县农村信用合作联社要求对被告周朝武提供的抵押物优先受偿的理由成立，本院予以支持。
威远县农村信用合作联社已更名为四川威远农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦应由原告四川威远农村商业银行股份有限公司享有和承担。
据此，依照中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周朝武、程丽于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司返还借款49万元并支付利息及逾期利息，截止2017年8月24日的利息为83777.04元，从2017年8月25日起至付清之日止的利息按约定的逾期利息即月利率11.80035‰计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告周朝武提供的抵押物即位于威远县严陵镇御屏街134号的商业用房折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4769元，由被告周朝武、程丽负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓燕
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1132号
原告：青阳县浙富矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：吴学勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春，该公司监事。
委托诉讼代理人：王罗罗，该公司职工。
被告：青阳县宜宏矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：刘宏，该公司执行董事兼总经理。
原告青阳县浙富矿业有限责任公司（以下简称浙富公司）与被告青阳县宜宏矿业有限责任公司（以下简称宜宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙富公司的委托诉讼代理人王罗罗到庭参加诉讼，被告宜宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙富公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方2014年口头达成的矿石《供货协议》；2.判令宜宏公司归还其矿石预付款110199.20元及利息（利息自2014年8月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）;3.本案诉讼费由宜宏公司负担。事实和理由：2014年，我公司与宜宏公司就买卖矿石双方达成口头协议，协议约定我公司先预付货款给宜宏公司,宜宏公司收到预付货款后向我公司供应矿石。2014年8月1日、2014年8月10日，我公司分别通过银行汇款和商业承兑的方式共向宜宏公司预付货款合计200000元，并约定由我公司按约定预付货款后，则宜宏公司立即向我公司供应相应价值的矿石，但截止到我公司起诉之日止宜宏公司仅向我公司供应了价值为89800.80元的矿石，后经我公司多次催讨，宜宏公司拒绝履行从而单方面导致合同目的不能实现，为此，特诉至法院，请求依法判令支持我公司的诉讼请求。
宜宏公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年，浙富公司与宜宏公司达成了关于矿石买卖的口头协议，约定由浙富公司先向宜宏公司预付购矿款，宜宏公司收到预付款后向浙富公司供应矿石。2014年8月1日、2014年8月10日，浙富公司分别通过银行汇款和商业承兑的方式两次分别向宜宏公司预付货款各100000元，合计200000元。宜宏公司向浙富公司供应了价值为89800.80元的矿石，后宜宏公司未继续向浙富公司供货。2017年8月10日，浙富公司以宜宏公司尚欠其预付货款110199.2元既未继续供货亦未返还为由，诉至本院。
本院认为，浙富公司向宜宏公司预付矿石货款，宜宏公司向浙富公司供应矿石，双方形成了买卖合同关系。现浙富公司已向宜宏公司预付矿石货款合计200000元，而宜宏公司仅向浙富公司供应了矿石价值89800.80元，且宜宏公司未到庭举证证明其供应的矿石数量，故本院认定宜宏公司尚欠浙富公司价值110199.2元的矿石尚未供应。经浙富公司多次催讨，宜宏公司仍未继续履行供应矿石的义务，因此，浙富公司主张解除其与宜宏公司之间口头达成的矿石买卖协议，并要求宜宏公司返还其相应的预付货款的诉求符合法律规定，予以支持。因浙富公司未举证证明双方协议约定的给付时间，故利息应自起诉之日即2017年8月10日起计算。宜宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青阳县浙富矿业有限责任公司与被告青阳县宜宏矿业有限责任公司之间于2014年口头达成的矿石买卖协议；
二、被告青阳县宜宏矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告青阳县浙富矿业有限责任公司预付货款110199.2元及其利息（利息自2017年8月10日起，以110199.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告青阳县浙富矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取计1252元，由青阳县宜宏矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一七年九月十三日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2897号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王心荣，女，汉族，1972年8月20日生，住河南省汝南县。
被告：赵红霞，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王心荣、赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年八月二十六日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2897号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：王心荣，女，汉族，1972年8月20日生，住河南省汝南县。被告：赵红霞，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王心荣、赵红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年八月二十六日书记员 李媛媛
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初629号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人朱帅，男，1989年1月10日出生河南省鲁山县，汉族，大专文化，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月24日被抓获，次日被鲁山县公安局取�候审。
辩护人贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人朱帅犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人朱帅及其辩护人贺胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年12月24日20时许，被告人朱帅酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿鲁山县城人民路自西向东行驶至向阳路交叉路口时，被鲁山县公安局交警大队执勤交警现场查获，经检测，被告人朱帅血液中乙醇成分含量为：146.49mg/100ml，属醉酒。针对指控，提供了相关证据，请求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，自己饮酒后，怀孕的妻子身子不适去医院诊疗，�没有办法的情况下，才开车去医院，即使这样妻子第二天仍然流产了，请求宽大处理，并提供了诊断证明，证实其妻子病情。
辩护人认为，被告人由于怀孕妻子身体不适，才酒后驾车去至被告人住家附近医疗，应对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人朱帅因怀孕妻子身体不适，酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车带其妻去至被告人住家一公里附近医院诊疗过程中，沿鲁山县城人民路自西向东行驶至向阳路交叉路口时，被鲁山县公安局交警大队执勤交警现场查获，经检测，被告人朱帅血液中乙醇成分含量为：146.49mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人朱帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱帅供述，户籍证明，前科证明，案发证明，查获证明，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精测试仪测试结果单，驾�人及车辆信息查询结果单，血液乙醇含量检验鉴定报告，诊断证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人朱帅在为其妻诊疗过程中才酒后驾车，从其妻次日的病情发展来看，及时诊疗是必要的，被告人主观上不得已的情形是存在的，且行驶距离较短，当庭自愿认罪，态度较好，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免于刑事处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱帅犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张富兴
二〇一七年十一月二日
书记员 王昭凡
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第368号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
委托代理人刘添昊。
被执行人王秀兰等人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍证经字第011等号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2014年11月份开始每月在王秀兰的工资（工资帐号622202060900048XXXX）中扣留3000.00元并存入刘添昊帐户（621559060900025XXXX），如有不足全额扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一四年十一月四日
书记员 陈岩松
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1085号
原告：邱玉成，男，1966年3月3日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。
被告：邹吉国，男，汉族，现住吉林省梅河口市。
邱玉成与邹吉国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告邱玉成于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱玉成撤诉。
案件受理费250元（已减半），由邱玉成负担。
审判员 姜珍林
二〇一七年七月十八日
书记员 丁玉柱
—1—
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异241号
案外人：孟令晓，男，汉族,1990年3月3日出生，住址：北京市顺义区。
委托诉讼代理人：薄惠玲、孙婉，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所：石家庄市平安南大街30号。
负责人：曹彦辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：汤红英，河北律融律师事务所律师。
被执行人：河北龙田商贸有限公司。
法定代表人：刘真卫。
被执行人：刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，住址：邯郸市涉县。
被执行人：豆海峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住址：邯郸市涉县。
被执行人：李彦风，男，1966年1月1日出生，汉族，住址：邯郸市涉县。
在本院执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北龙田商贸有限公司、刘真卫、豆海峰、李彦风保证担保借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2014）邯市执字第00025号执行裁定书，向本院提出异议，请求中止对位于北京市朝阳区光华路15号院4号楼19层1904房屋的执行，解除对该房屋的查封等。
案外人称，2012年7月25日，其与刘真卫签订了《购房协议》，购买了位于北京市朝阳区××院××楼××1904房屋，以抵顶刘晓玲借款的方式付清了全部房款，卖房人对此予以认可，并为其出具了收据。其在该商品房居住至今。因此，该房屋不应在法院查封之列，请求法院终止对该房屋的执行，依法保护其权利。
案外人提交的证据有：1、北京市存量房屋买卖合同；2、刘真卫为孟令晓出具的收到购房款的“房款收据”；3、刘晓玲与刘真卫、赵翠平签订的“借款抵押协议”及其公证书、银行转账凭证；4、刘真卫为刘晓玲出具的收到借款的“收款证明”；5、刘真卫与刘晓玲签订的以房屋抵顶欠款的“协议书”；6、刘真卫为孟令晓出具的尽快办理过户手续的“承诺书”；7、该房屋的照片、购水卡、购电卡、燃气卡及电费发票一份。以上证据均系复印件。
经审查查明，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被执行人河北龙田商贸有限公司、刘真卫、豆海峰、李彦风保证担保借款合同纠纷一案，河北省涉县公证处于2013年12月10日作出的（2013）涉证执字第21号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，依法查封了被执行人刘真卫位于北京市朝阳区××院××楼××1904的房屋等。案外人对查封该商品房提出书面异议。
另查明，案外人孟令晓在2013年9月1日，与刘真卫签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区××院××楼××1904房屋，并以抵顶刘真卫欠刘晓玲借款的方式付清了全部房款。此后，案外人孟令晓接收了该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋在被本院查封之前，案外人与被执行人刘真卫签订了购房协议，购买了该房产用于居住，并以抵顶刘真卫欠刘晓玲借款的方式结清了全部房款。该房屋虽然没有办理过户登记，但责任不在案外人孟令晓。因此，案外人的主张于法有据，其对房屋享有的权利可以排除执行，故对其异议理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人刘真卫名下位于北京市朝阳区光华路15号院4号楼19层1904房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年十二月十日
书记员 武 静
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初512号
被告人王尚艮，曾用名”ＸＸ彪”，男，1973年12月23日出生于山西省五台县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住太原市。2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年10月25日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人王尚艮犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人王尚艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日凌晨5时许，被告人王尚艮在太原市万柏林区公园路75号院单元门口，盗窃被害人智某停放的爱玛牌电动自行车一辆（价值人民币2945元），赃物销赃。破案后，赃物未追回，被告人王尚艮赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人王尚艮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言、案发现场视频、天网监控照片及说明、扣押清单及照片、被害人指认案发现场照片、情况说明、物品价格认定结论书、退赔损失证明、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚艮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述主要的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王尚艮犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
二、扣押的作案工具口罩一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 吴玉萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹文浩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11673号
原告：东莞市旺高实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区峡口榴花路23号，统一社会信用代码：914419000524101599。
法定代表人：胡小聪。
委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市翔鹏电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业二路南六号，统一社会信用代码：91441900562645708E。
法定代表人：李仁贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
原告东莞市旺高实业有限公司（以下简称旺高公司）诉被告东莞市翔鹏电子有限公司（翔鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告旺高公司的委托诉讼代理人许杨萍、被告翔鹏公司的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。
原告旺高公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款61737.5元及利息（以61737.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应货物，货款结算方式为月结30天。2016年9月至2016年12月期间，原告按照约定向被告供货，被告应于2017年1月31日前结清所有货款，但是被告并没有按时支付货款给原告，只是在平时的对账中确认所拖欠的货款，截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款61737.5元。期间虽然原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告为维护自身的权益特向法院起诉，望能准如所请。
被告翔鹏公司答辩称，翔鹏公司确认拖欠原告货款61737.5元，但双方没有约定利息，翔鹏公司不同意支付利息。
经审理查明，2016年9月至2016年12月，原告旺高公司应被告翔鹏公司的要求向其供应黑胶带、卡扣等货物。2017年3月13日，经双方对账，被告翔鹏公司确认原告旺高公司货款61737.5元。其后，原告旺高公司以被告翔鹏公司未支付货款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，被告翔鹏公司确认拖欠原告旺高公司货款61737.5元，但主张双方在交易过程中并未约定要支付逾期付款利息，翔鹏公司不应支付。而原告旺高公司则认为被告翔鹏公司未按期支付货款，造成原告旺高公司的损失，应向其支付利息。
本案在诉讼过程中，根据原告旺高公司的申请，本院依法作出（2017）粤1971民初61737.5号民事裁定书，裁定冻结被告翔鹏公司61737.5元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
以上事实，有原告旺高公司提供的资料签收单、货款对账单、收据，被告翔鹏公司提供的东莞市翔鹏电子有限公司董事会决议、固定资产转让合同、资产移交确认书、债权确认书、收款收据、委托书、聘请律师非诉讼代理合同、结算确认书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告旺高公司提供了资料签收单、货款对账单、收据，证明被告翔鹏公司拖欠原告货款61737.5元。被告翔鹏公司对上述证据的真实性予以确认，因此本院对上述证据的真实性予以认定，确认翔鹏公司拖欠原告旺高公司货款61737.5元，原告旺高公司请求被告翔鹏公司支付货款61737.5元，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题，虽然双方没有约定利息，但被告祥鹏公司逾期付款，造成原告旺高公司的利息损失，故原告旺高公司请求被告翔鹏公司支付逾期付款利息（以61737.5元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年5月8日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市翔鹏电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市旺高实业有限公司支付货款61737.5元及逾期付款利息（以61737.5元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671.72元，保全费637.37元，共计1309.09元（该款原告东莞市旺高实业有限公司已预交），由被告东莞市翔鹏电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 陈志彪
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月十二日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执877号
申请执行人：杜春宝，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
被执行人：屈满坡，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人杜春宝与被执行人屈满坡机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人屈满坡应给付申请执行人赔偿款301301.78元，负担案件受理费2881元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人在公安交通管理部门缴纳了本次事故的保证金50000元，本院依法提取了该事故保证金。但因本次事故其他需赔付人员正在诉讼中，该保证金尚未分配。被执行人屈满坡名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执877号申请执行人：杜春宝，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。被执行人：屈满坡，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人杜春宝与被执行人屈满坡机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人屈满坡应给付申请执行人赔偿款301301.78元，负担案件受理费2881元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人未向本院递交申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人在公安交通管理部门缴纳了本次事故的保证金50000元，本院依法提取了该事故保证金。但因本次事故其他需赔付人员正在诉讼中，该保证金尚未分配。被执行人屈满坡名下无车辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1300号
上诉人（原审被告）孙学保。
被上诉人（原审原告）唐金和。
被上诉人（原审原告）蔡志翠。
唐金和、蔡志翠与孙学保确认合同无效纠纷一案，孙学保不服仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐金和与蔡志翠系夫妻关系。1994年12月18日，原告唐金和与被告孙学保签订协议书一份，协议约定唐金和将七架梁房屋四间及厢房等附属房卖给孙学保，孙学保给付唐金和转让金人民币10300元，协议还对其他事项做了约定。1996年3月17日，原告唐金和与被告孙学保签订补充协议一份，协议约定树木等其他附属财产折价800元，协议还对其他事项做了约定。
原审原告诉讼请求认定上述两份协议无效。
原审认为：违反法律、行政法规强行性规定的合同无效。本案中，原告唐金和与被告孙学保签订房屋买卖协议，约定原告将位于仪征市十二圩办事处沿江村友谊组七架梁房屋四间及厢房等附属房卖给被告。因双方约定买卖的房屋用地性质为农村宅基地，根据相关法律规定，购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件，而被告非本集体经济组织成员，不具备购买上述房屋条件，被告购买原告房屋违反了法律强行性规定，双方签订的协议应属无效。故原告要求确认原告唐金和与被告孙学保于1994年12月18日签订的协议书以及于1996年3月17日签订的补充协议无效的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决原告唐金和与被告孙学保于1994年12月18日签订的协议书以及于1996年3月17日签订的补充协议无效。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐金和、蔡志翠负担。
宣判后，孙学保不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、两协议合法有效且已履行；2、孙学保按规定缴纳镇村各项费用，应视为当地村民，符合购买农村宅基地的主体要求。
唐金和、蔡志翠答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院认为，孙学保户口系在外地农村，虽按规定缴纳镇村各项费用，但不能当然视为当地集体经济组织成员，不具备购买宅基地上房屋的主体资质，无权购买讼争所涉宅基地上房屋。两份协议违背有关法律禁止性规定，依法应认定无效。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙学保负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 喻彬蓉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1300号
上诉人（原审被告）孙学保。
被上诉人（原审原告）唐金和。
被上诉人（原审原告）蔡志翠。
两被上诉人共同委托代理人陈爱宏、余小朝。
唐金和、蔡志翠与孙学保确认合同无效纠纷一案，孙学保不服仪征市人民法院（2013）仪新民初字第0337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告唐金和与蔡志翠系夫妻关系。1994年12月18日，原告唐金和与被告孙学保签订协议书一份，协议约定唐金和将七架梁房屋四间及厢房等附属房卖给孙学保，孙学保给付唐金和转让金人民币10300元，协议还对其他事项做了约定。1996年3月17日，原告唐金和与被告孙学保签订补充协议一份，协议约定树木等其他附属财产折价800元，协议还对其他事项做了约定。
原审原告诉讼请求认定上述两份协议无效。
原审认为：违反法律、行政法规强行性规定的合同无效。本案中，原告唐金和与被告孙学保签订房屋买卖协议，约定原告将位于仪征市十二圩办事处沿江村友谊组七架梁房屋四间及厢房等附属房卖给被告。因双方约定买卖的房屋用地性质为农村宅基地，根据相关法律规定，购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件，而被告非本集体经济组织成员，不具备购买上述房屋条件，被告购买原告房屋违反了法律强行性规定，双方签订的协议应属无效。故原告要求确认原告唐金和与被告孙学保于1994年12月18日签订的协议书以及于1996年3月17日签订的补充协议无效的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条的规定，判决原告唐金和与被告孙学保于1994年12月18日签订的协议书以及于1996年3月17日签订的补充协议无效。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐金和、蔡志翠负担。
宣判后，孙学保不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：1、两协议合法有效且已履行；2、孙学保按规定缴纳镇村各项费用，应视为当地村民，符合购买农村宅基地的主体要求。
唐金和、蔡志翠答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院认为，孙学保户口系在外地农村，虽按规定缴纳镇村各项费用，但不能当然视为当地集体经济组织成员，不具备购买宅基地上房屋的主体资质，无权购买讼争所涉宅基地上房屋。两份协议违背有关法律禁止性规定，依法应认定无效。因此，上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙学保负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 喻彬蓉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0207刑初217号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某1，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
被告人李某2，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年2月3日21时许，被告人李某1、李某2去唐山市丰南区黑沿子镇维也纳音乐会所，在门口李某1与周某因琐事发生口角后互殴，李某2欲上前，周某的朋友卢某1见状持啤酒瓶上前击打李某2头部，李某2与卢某1互殴，李某1亦用拳脚对卢某1殴打。致其颈部环椎关节半脱位，经鉴定其伤情为轻伤二级。期间，被告人李某2亦被卢某1致伤，经鉴定其伤情为轻伤一级。
2017年5月23日，被告人李某1、李某2主动到公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某3、董某、卢某2、陈某等人的证言、被害人卢某1的陈述、司法鉴定意见书、伤情照片、作案工具照片、现场照片、现场监控录像、辨认笔录以及公安机关出具的关于被告人李某1、李某2到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某1、李某2主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 新
审 判 员 董爱敏
人民陪审员 赵立彬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0207刑初217号公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。被告人李某1，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。被告人李某2，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。唐山市丰南区人民检察院以丰检未刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李某1、李某2犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年2月3日21时许，被告人李某1、李某2去唐山市丰南区黑沿子镇维也纳音乐会所，在门口李某1与周某因琐事发生口角后互殴，李某2欲上前，周某的朋友卢某1见状持啤酒瓶上前击打李某2头部，李某2与卢某1互殴，李某1亦用拳脚对卢某1殴打。致其颈部环椎关节半脱位，经鉴定其伤情为轻伤二级。期间，被告人李某2亦被卢某1致伤，经鉴定其伤情为轻伤一级。2017年5月23日，被告人李某1、李某2主动到公安机关投案。案发后，在公安机关主持下，双方当事人自愿达成和解，并制作了和解协议书。上述事实，被告人李某1、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某3、董某、卢某2、陈某等人的证言、被害人卢某1的陈述、司法鉴定意见书、伤情照片、作案工具照片、现场照片、现场监控录像、辨认笔录以及公安机关出具的关于被告人李某1、李某2到案情况的说明材料、和解协议、收款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、李某2共同故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某1、李某2主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可依法对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 新审 判 员  董爱敏人民陪审员  赵立彬二〇一七年八月二十二日书 记 员  董小爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3161号
原告：张美翔，女，1970年11月22日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：朱文圣（系原告丈夫），男，1966年7月9日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈跃进，男，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈雄燕，男，1985年12月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：王姗姗，女，1988年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告张美翔为与被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕、王姗姗民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张美翔及其委托代理人朱文圣，被告张秀娟、陈跃进到庭参加了诉讼，被告陈雄燕、王姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美翔起诉称：原、被告系朋友。被告因经营周转需要于2016年农历二月初十（即公历2016年3月18日）向原告借款现金人民币12万元，借款当日，被告张秀娟亲笔出具借条一份，约定月利息为1分8厘，并由被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕签名捺印。被告陈雄燕、王姗姗系夫妻，在婚姻存续期间向原告借款，应共同归还借款本息。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告归还原告借款12万元，并支付利息（利息自2016年8月18日起按月利率1.8%计算至2017年2月17日止为12960元，此后利息仍按约定利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、借条一份，用以证明被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕向原告借款12万元，约定了利息的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈雄燕、王姗姗系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
被告张秀娟未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款属实，但已支付了部分利息。
被告张秀娟未向本院提供证据。
被告陈跃进未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款属实，支付了几个月的利息记不清楚了。
被告陈跃进未向本院提供证据。
被告陈雄燕、王姗姗未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告陈雄燕、王姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告张秀娟、陈跃进对本身真实性无异议，但认为并没有被告王姗姗签名。本院认为，该借条符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告张秀娟、陈跃进无异议。本院认为，该证据具有证明被告陈雄燕、王姗姗系夫妻关系，于2013年4月8日登记结婚的事实。至于本案所涉借款是否系夫妻共同债务待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕曾向原告借款。2016年10月份，被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕共同向原告出具借条一份，载明：“今向张美翔借人民币壹拾贰万元（120000元正），2016农历2月初十借，月利息1分8厘”。原告自认本案所涉借款已出借多年，被告张秀娟分别于2016年4月18日、2016年5月29日、2016年6月17日各支付利息2160元（系其汇入厉兰仙账户的5400元中的2160元，其余3240元系支付原告8万元借款及原告父亲张天金10万元借款的利息），被告陈跃进于2016年9月9日支付利息4320元（系其汇入原告张美翔账户的10800元中的4320元，其余6480元系支付原告8万元借款及原告父亲张天金10万元借款的利息）。嗣后，被告分文未还。
另查明，被告陈雄燕、王姗姗系夫妻关系，于2013年4月8日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉借款是否系被告陈雄燕、王姗姗夫妻共同债务，被告王姗姗是否应承担共同归还的民事责任。本院分析如下：一、虽然本案借条系2016年10月份出具，借条中载明“2016农历2月初十日借”，但原告与被告张秀娟、陈跃进均陈述本案所涉借款实际借款日期并非借条中载明的日期。二、被告张秀娟、陈跃进主张本案借款发生已近十年，虽原告不予认可仅陈述具体哪一年不清楚，但原告明确陈述本案借款发生在几年前，第一次出借时间是农历二月初十，且在原告作为委托代理人的张天金与本案四被告民间借贷纠纷一案（案号为（2017）浙0783民初3164号）庭审中，本院询问原告及其父亲的两笔借款发生时间是否在2013年之前，原告并未否认。综上，本院确认本案借款最初发生时间在2013年之前，系被告陈雄燕、王姗姗登记结婚前，故不应认定为夫妻共同债务，被告王姗姗不应承担共同归还的民事责任。
综上，被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕向原告张美翔借款12万元的事实清楚，证据确实充分。被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈雄燕、王姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕应于本判决生效后十日内共同归还原告张美翔借款12万元，并支付利息（利息自2016年8月18日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告张美翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告张秀娟、陈跃进、陈雄燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审199号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林期�，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人郑松泉，男，1976年4月24号出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请人漳州市国土资源局于2017年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人郑松泉未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇大寨村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人郑松泉作出漳国土资芗罚字[2017]239号�土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人郑松泉退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的153.87平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]239号催告书，并于2017年5月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字[2017]239号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚字[2017]239号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人郑松泉在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的153.87平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖17号
原告郭雪玲诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，冷水江市人民法院根据原告郭雪玲的请求�为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十八日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2799号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源中心广场*号楼*层。
经营者：林多芬，女，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）为与被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅（以下简称歌之尚歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告音像管理协会委托诉讼代理人周雯婕到庭参加诉讼，被告歌之尚歌厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告音像管理协会提起诉讼请求：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《我忍住哭》等10首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、诉请保护作品的名称：《我忍住哭》等10首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、著作权人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）。
四、具体授权情况：2016年7月1日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，并出具《证明书》，证明索尼公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权以专用的方式授权乐之声公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利，包括有权以乐之声公司的名义或委托音像管理协会，以音像管理协会名义对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权等。另2015年12月1日，乐之声公司与音像管理协会签订《音像著作权授权合同》，授权内容包括乐之声公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音像管理协会管理，音像管理协会有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日，至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理，等。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2017年1月10日，被告经营的位于浙江省嘉兴市王江泾镇苏嘉路229号佳源中心广场三楼歌尚量贩KTV提供涉案作品的点播、播放服务（见公证光盘）。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、其他事实：原告根据本案（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书内的涉嫌侵权事实，以被告侵犯其著作权为由，同时向本院起诉内涉其余歌曲作品，本院自2017年3月14日立案受理（2017）浙0411民初913号案件后，现已陆续受理包括本案在内的相关案件共二十八件。
以上第一项至第六项事实由原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》正版光盘及封面，《进口音像制品批准单》、《授权证明书》、《证明书》、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2017）浙杭钱证内字第2626号公证书予以证明。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的《索尼音乐经典金曲合集（一）》载明著作权人为索尼公司，在没有相反证据的情况下，可以认定索尼公司为涉案MV作品的著作权人。原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院将综合考虑涉案作品的数量及知名度、原告授权时间和期限、被告的经营规模和经营模式、被告的侵权行为性质及情节、原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅立即停止播放，并从曲库中删除《我忍住哭》等10首歌曲（详见本判决书附录）；
二、被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3500元（包括为制止侵权所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担25元，被告嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅负担50元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 顾美玲
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌曲
歌手
我忍住哭
可米小子
红蜻蜓
可米小子
花季
可米小子
超人心
可米小子
青春纪念册
可米小子
HEY!HAH!（嘿！嗨！）
可米小子
好奇无上限
可米小子
我的野蛮女友
可米小子
求爱复刻版
可米小子
爱情不用翻译
可米小子
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39264号
原告：张仁敬，男，1966年9月21日出生，住福建省政和县。
被告：唐拥军，男，1964年1月1日出生，户籍地湖南省湘潭市，户籍地：×××。
被本院在审理原告张仁敬诉被告唐拥军租赁合同纠纷一案中,原告张仁敬自愿向本院申请撤回对被告唐拥军的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁敬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张仁敬负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 晨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3982号
原告：李晶霞，女，汉族，1978年10月19日出生，无业，住武汉市江岸区，
原告：马超，男，汉族，1975年12月19日出生，无业，住址同上，
共同委托代理人：喻哲鑫（特别授权代理），湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地：武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄埔科技园）科技大厦5楼。
法定代表人：钟永红，该公司总经理。
委托代理人：周静雯（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
委托代理人：秦筱（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。
本院在审理原告李晶霞、马超诉被告中国水电建设集团房地产武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员詹必全、李爱荣组成合议庭审理。原告李晶霞、马超于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李晶霞、马超自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晶霞、马超撤回起诉。
案件诉讼费367元，减半收取183.50元及邮寄费20元共计203.50元由原告李晶霞、马超负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑一真