福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初250号原告：三明市建荣物流有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：熊建荣，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ福，福建竞成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所执业律师。被告：程困困，男，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：鱼台盛华运输有限公司，住所地山东省。法定代表人：盛昀浩，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地山东省。法定代表人：石晓彬，经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被告：张强强，男，1988年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：鱼台通达运输有限公司，住所地山东省。法定代表人：孙红，执行董事。原告三明市建荣物流有限公司（以下简称建荣公司）与被告程困困、鱼台盛华运输有限公司（以下简称盛华公司）、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司（以下简称人民保险鱼台支公司）、张强强、鱼台通达运输有限公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建荣公司的委托诉讼代理人胡凯鹏，被告人民保险鱼台支公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼，被告程困困、盛华公司、通达公司、张强强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。三明市建荣物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.程困困、盛华公司、张强强、通达公司共同赔偿建荣公司因闽Ｇ×××××号车辆损坏而造成的各项经济损失150091.3元；2.人民保险鱼台支公司在鲁Ｈ×××××号货车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿建荣公司上述经济损失。事实和理由：2015年4月7日22时40分许，程困困驾驶鲁Ｈ×××××号货车行至205国道碧湖时，未确认安全倒车，致使车上货物越道路中心线，建荣公司驾驶员浦志刚驾驶闽Ｇ×××××号重型货车未确认安全距离行驶速度，两车相撞，造成车辆损坏、人员受伤及路边监控设备损坏。福建省三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第XX号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定程困困对本起交通事故承担主要责任，浦志刚承担次要责任。本起交通事故造成闽Ｇ×××××号重型货车损坏，经沙县水南星龙汽车修理厂维修61天，造成建荣公司经济损失共计213559元，其中，施救费5500元、盘车费2000元、更换配件130049元、维修费用15010元、停运损失61000元。张强强系鲁Ｈ×××××号牵引车与鲁Ｈ×××××号挂车的车主，主挂车分别挂靠在盛华公司与通达公司。其中鲁Ｈ×××××号牵引车在人民保险鱼台支公司处投保了交强险及商业三者险。盛华公司辩称，一、其不是鲁Ｈ×××××号牵引车的所有权人，依法不承担赔偿责任。2014年10月16日，其和张强强签订《车辆买卖合同书》，已将鲁Ｈ×××××号牵引车出卖并实际交付给张强强，其在侵权行为中没有过错，根据相关法律的规定，其不承担赔偿责任；二、人民保险鱼台支公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内直接承担赔偿责任。鲁Ｈ×××××号牵引车在人民保险鱼台支公司投保交强险和商业三者险1000000元，且投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间，依法属于保险责任；三、超过交强险限额的损失，建荣公司应承担不低于40%的责任；四、建荣公司主张的损失应提供证据加以证明。建荣公司主张的更换配件130049元应依法扣减损坏配件的残值。建荣公司提交的《车辆停运损失鉴定评估意见书》，系单方委托，缺乏客观性、公正性，且未考虑因单方委托维修工期过长从而导致停运损失增加的因素，该意见书不能作为主张停运损失的有效证据。人民保险鱼台支公司辩称，一、对建荣公司主张的车辆损失同意按照法律规定及保险合同的约定赔付。因主车和挂车登记的并非同一所有人，对建荣公司超过交强险部分的损失由主车和挂车的车主各承担50%的赔偿责任。根据合同约定其只对主车被保险人应当承担的项目负责赔付；二、其已将交强险2000元支付给了鱼台盛华公司；三、其已与建荣公司协商确定了车辆更换配件、维修费、施救费为120000元，对建荣公司主张的停运损失、盘车费、诉讼费、鉴定费根据合同约定，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人没有争议的以下事实，本院予以确认：（一）2015年4月7日22时40分许，程困困驾驶鲁Ｈ×××××牵引车牵引鲁Ｈ×××××车行至205国道碧湖时，未确认安全倒车，致使车上货物越过道路中心线，此时，浦志刚驾驶闽Ｇ×××××号重型货车亦未确认安全距离与行驶速度，致使两车相撞，造成车辆损坏、人员受伤及路边监控设备损坏。当日，福建省三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第0102240号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定程困困对本起交通事故承担主要责任，浦志刚承担次要责任。（二）2015年3月12日，将乐县祥球物流有限公司与建荣公司签订《货车转让协议》，约定将乐县祥球物流有限公司将闽Ｇ×××××号货车转让给建荣公司，2015年3月12日后的债权、债务由建荣公司承担。（三）2015年4月8日至2015年6月8日闽Ｇ×××××号重型货车在沙县水南星龙汽车修理厂修理。审理过程中，建荣公司与人民保险鱼台支公司确认施救费、更换配件费、维修费共计120000元。2016年3月25日，建荣公司委托福建中联司法鉴定所对车辆停运期间的损失予以鉴定，鉴定意见为：闽Ｇ×××××号重型自卸货车，因2015年4月7日交通事故造成的停运损失为44500元。建荣公司放弃对盘车费的主张。（四）事故发生时，盛华公司为鲁Ｈ×××××牵引车的所有人，通达公司为鲁Ｈ×××××车的所有人，程困困为该主挂车的驾驶人。鲁Ｈ×××××牵引车在人民保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔附加险，该起交通事故发生在保险期间。在投保单投保人声明处盛华公司加盖了该公司印章。上述事实，有建荣公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车行驶证、货车转让协议、机动车保险单、第0102240号道路交通事故认定书（简易程序）、沙县水南星龙汽车修理厂证明、三明市顺发汽车配件有限公司销售单清单收据、沙县水南星龙汽车修理厂维修工时结算单、永康汽车外观修理厂工时结算单、增值税发票、照片和人民保险鱼台支公司提供的投保单、保单回执、保险条款及到庭原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案予以证实，本院对上述事实予以认定。二、对于当事人有争议的事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况并结合争议焦点，本院作如下分析、认定：（一）建荣公司因该起交通事故造成的经济损失如何计算建荣公司与人民保险鱼台支公司对施救费、更换配件费、维修费共计120000元均无异议，本院予以确认。车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?”o”交通事故”t”_blank?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本院认为，闽Ｇ×××××号重型自卸货车为从事货物运输的车辆，因交通事故造成停运，由此产生的损失，予以支持。建荣公司为此提供了福建中联司法鉴定所出具的闽中联司评字[2016]XX号司法鉴定评估意见书，该鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见予以采信。盛华公司辩称该鉴定意见系单方委托，缺乏客观性、公正性，没有事实和法律依据，不予采信。故本院确认车辆停运损失为44500元。综上，本起事故造成建荣公司的损失有：施救费、更换配件费、维修费共计120000元，车辆停运损失为44500元。以上费用属交强险财产损失赔偿限额范围项下的赔偿项目。（二）关于车辆停运损失由谁承担的问题建荣公司认为，由各被告共同承担。人民保险鱼台支公司认为，其已向盛华公司送达了商业三者险保险条款，且尽到了提示说明义务，车辆停运损失应由被保险人承担。盛华公司认为，其已投保交强险和商业三者险，车辆停运损失应由保险公司承担。本院认为，本案讼争保险条款系由保险公司事先拟定，未与投保人协商而制定，应属格式条款。根据《中华人民共和国保险法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21907”t”_blank?)》第十七条第二款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21907?deid=465893”t”_blank?)“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，人民保险鱼台支公司提供了商业三者险保险条款、投保单（正本）、保单回执。商业三者险保险条款第七条加粗加黑记载：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；同时，投保单正本投保人声明栏内记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定已向本人进行明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。盛华公司在投保人签名栏及保单回执上均加盖其公司印章。故可认定人民保险鱼台支公司对涉案保险免责条款已尽提示和说明义务，该条款已生效。至于投保的不计免赔特约条款，同理，人民保险鱼台支公司已尽提示和说明义务，且该条款是对免赔率计算的免赔金额进行的约定，未对停运损失等免责条款进行约定。综上，本案车辆停运损失不属人民保险鱼台支公司赔付范围。二、超出交强险的损失，人民保险鱼台支公司是否能按内部份额对建荣公司的损失进行赔偿人民保险鱼台支公司认为，根据商业三者险保险条款第四条的约定，保险公司仅应赔偿依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，因主挂车为不同的车主，超出交强险的损失，其和挂车所有人应各承担50%的赔偿责任。建荣公司认为，挂车应承担连带赔偿责任，人民保险鱼台支公司应按事故责任比例承担赔偿责任，不应按内部责任比例分担。本院认为，本案讼争保险条款系由保险公司事先拟定，未与投保人协商而制定，应属格式条款。讼争商业三者险保险条款第四条虽未归属于“责任免除”条款，但在客观上具有免除保险人责任性质，人民保险鱼台支公司应承担提示和说明义务。人民保险鱼台支公司主张其已在投保人声明栏内提示被保险人注意责任免除等条款，但因该条款并未归属于保单提示注意的条款部分，且人民保险鱼台支公司未能提供证据证明其采取过其他方式提示被保险人注意，故应认定人民保险鱼台支公司未履行提示义务，故该条款不产生法律效力。责任保险作为财产保险的一个类别，是在被保险人依法应负赔偿责任时，由保险人承担其损害赔偿责任的保险，故人民保险鱼台支公司应在保险限额范围内对被保险人依法应负的赔偿责任承担支付保险金的义务。综上所述，本院认为，法人的合法财产受法律保护。程困困驾驶鲁鲁Ｈ×××××引车牵引鲁鲁Ｈ×××××与建荣公司驾驶员浦志刚驾驶的闽闽Ｇ×××××重型货车相碰撞，造成闽闽Ｇ×××××重型货车损坏，证据确实充分，本院予以认定。事故发生后，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的程困困负事故主要责任、浦志刚负本事故次要责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，人民保险鱼台支公司作为肇事车辆鲁鲁Ｈ×××××引车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对建荣公司因交通事故遭受的经济损失予以赔偿。人民保险鱼台支公司辩称其已在交强险财产限额范围内赔偿给盛华公司，其不应在该范围内再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故人民保险鱼台支公司的相关辩解不予采信。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，人民保险鱼台支公司负有直接向建荣公司赔偿保险金的法定义务，建荣公司要求人民保险鱼台支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。确定人民保险鱼台支公司在交强险责任限额范围内赔偿建荣公司2000元。超过强制保险责任限额的损失，由程困困根据过错按比例承担责任，根据交警部门作出的责任认定，确定程困困对建荣公司承担70%的赔偿责任。建荣公司主张的施救费、更换配件费、维修费、车辆停运损失，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；关于盛华公司是否承担侵权责任一节，盛华公司辩称，其已不是鲁鲁Ｈ×××××牵引车的所有人，为证明其主张，其提供了《车辆买卖合同书》，但在举证期限内其未能提交证据原件，且其和张强强经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼。本院认为，机动车交通事故责任主体的认定上，采“运行支配”和“运行利益”两个标准，鲁鲁Ｈ×××××牵引车为营运车辆，建荣公司提供了交通事故认定书、行驶证等证据，已初步证明了盛华公司作为鲁鲁Ｈ×××××牵引车所有人，享有对该车的“运行支配”和“运行利益”，盛华公司认为其不是该车的实际所有人且不存在挂靠关系，应当提供证据加以证明，其在举证期限内提供的证据不足以证明其反驳对方诉求所依据的事实，应承担举证不能的责任，故盛华公司应对程困困赔偿建荣公司的损失承担连带赔偿责任。关于通达公司是否承担侵权责任一节，本院认为，主挂车均属机动车，主挂车在连接使用中发生交通事故是主车牵引力及挂车惯性共同作用的结果，同前所述，通达公司亦未提交证据证明其不享有“运行支配”和“运行利益”，故通达公司亦应对程困困赔偿建荣公司的损失承担连带赔偿责任。因肇事车辆鲁鲁Ｈ×××××牵引车在人民保险鱼台支公司投保了商业三者险1000000元及不计免赔特约险，且建荣公司已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，本院确定应由程困困承担建荣公司超过交强险责任限额的损失（施救费、更换配件费、维修费），由人民保险鱼台支公司在商业三者险的责任限额范围内直接赔偿给建荣公司。关于人民保险鱼台支公司是否可按责赔付一节，本院认为，主挂车连接使用时，视为一个整体，交警部门认定被保险人程困困负事故主要责任，根据保险补偿原则，人民保险鱼台支公司应就被保险人因保险事故所导致的损失承担保险责任。作为商业保险，人民保险鱼台支公司依据的按责赔付的条款又未尽提示说明义务，故对人民保险鱼台支公司按责赔付的辩解，不予支持，确定人民保险鱼台支公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿建荣公司（120000元-2000元）×70%＝82600元。因车辆停运损失不属保险赔偿范围，应由侵权人承担，确定承担数额为44500元×70%＝31150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下:一、确认三明市建荣物流有限公司因道路交通事故遭受的经济损失为施救费、更换配件费、维修费共计120000元，车辆停运损失44500元，合计164500元；二、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给三明市建荣物流有限公司2000元；三、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付给三明市建荣物流有限公司82600元；四、程困困应于本判决生效之日起十日内赔偿给三明市建荣物流有限公司31150元；五、鱼台盛华运输有限公司、鱼台通达运输有限公司对第四项承担连带赔偿责任；六、驳回三明市建荣物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，由三明市建荣物流有限公司负担2062元，由程困困、鱼台盛华运输有限公司、鱼台通达运输有限公司负担2441元，程困困、鱼台盛华运输有限公司、鱼台通达运输有限公司应于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李 强人民陪审员  叶育珍人民陪审员  林海蓉二〇一七年一月九日书 记 员  杨 彬附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?jiaotongshigu?/?”o”交通事故”t”_blank?)损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。