湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6742号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人覃鸣生，男，1967年11月9日出生，汉族，系公司法务，住南宁市青秀区。
委托代理人唐柳玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告韦农，男，1982年3月13日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
被告韦雪芳，女，1982年12月30日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
上述两被告均委托代理人韦永安，广西真意律师事务所律师。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告韦农、韦雪芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成由审判员黄婧担任审判长、与人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人覃鸣生、唐柳玲，被告韦农、韦雪芳的委托代理人韦永安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年5月6日，原告与被告韦农签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012GX00402234号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告韦农出租设备型号为QY25V431.3的汽车起重机1台（整机编号：L5E5H3D22BA023939），设备总价值75万元，租赁期限从2012年7月20日至2015年10月20日，共计39期，每月20日被告韦农向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同签订后，原告按照约定向被告韦农交付了租赁设备，但被告韦农未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，鉴于被告的违约行为，经多次催要无果后，原告按照合同约定于2013年8月24日自行收回设备，截止设备收回之日被告韦农已拖欠原告到期租金15.587814万元。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定的时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项,并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告韦雪芳与被告韦农系夫妻关系，被告韦农因购买原告设备所负的债务属于被告韦农与被告韦雪芳的夫妻共同债务，且被告韦雪芳向原告出具了《配偶承诺书》，表示对被告韦农购买设备及办理融资租赁业务完全知晓，并愿意共同承担偿还业务，所以被告韦雪芳应对被告韦农的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定及合同约定诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告在2012年5月6日签订的CNPK-
RZ/PY2012GX00402234号《融资租赁合同》以及相关附件；2、被告韦农向原告支付逾期租金15.587814万元及违约金6万元，合计21.587814万元；3、本案的诉讼费用由被告承担；4、被告韦雪芳对被告韦农的以上债务承担共同清偿责任。
被告韦农、韦雪芳共同辩称：原告系超过法定诉讼时效才提起诉讼，依法应当驳回起诉。原、被告签订的《融资租赁合同》约定租赁期限自2012年7月20日起至2015年10月20日止，但在被告违约后，原告于2013年8月24日已依照合同约定行使单方解除合同权，取回租赁物，本案租赁期限也就从2012年7月20日起至2013年8月24日原告单方解除合同取回租赁物之日止，故本案诉讼时效应从2013年8月24日的次日起算，到2015年8月24日届满，原告未在诉讼时效期限内提起诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年5月25日，原告（出租人）与被告韦农（承租人）签订了编号为CNPK-
RZ/PY2012GX00402234的《融资租赁合同》（该合同项下包含：《首期款明细表》、《租赁支付表》）,约定原告向被告韦农出租设备型号为QY25V431.3的汽车起重机1台。合同内容主要包括：第二条“租赁物件”，“1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了产品买卖合同，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更产品买卖合同的内容”、“2.2出租人和承租人共同约定：承租人（含代理人，本条下同）在签订本合同时签署的《租赁物件签收单》或承租人接收租赁物件时签署的《租赁物件签收单》或承租人签署给出卖人的交验单、交接单或承租人在其他接收与交接相关的单据上签字或盖章是出租人已经向承租人履行交付约定租赁物件义务的凭证”、“2.3承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金和其他应付款项”、“5.1在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人”；第三条“租金”，“2.4承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算”、“2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还款时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付”、；第四条“重大违约行为和违约救济”中承租人的违约行为包括“承租人未能按照本合同的约定支付首付款、租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行”，对承租人的违约救济措施包括“不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件”、“提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金）”、“单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金”。《首期款明细表》中亦再次明确，租赁物件为型号为QY25V431.3的汽车起重机1台。《租赁支付表》中约定，租赁期限为2012年7月20日至2015年10月20日，共计39期，被告韦农应于每月20日支付租金2.083333万元。合同签订后，原告向第三人广西百事成机电设备有限公司定购了上述设备，并按照约定将该设备交付给被告韦农使用；被告韦农于2012年5月6日验收了该租赁设备（型号为QY25V431.3、车辆识别号为L5E5H3D22BA023939），并向原告出具《租赁物件签收单》。其后，被告韦农未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，原告于2013年8月24日自行收回上述租赁设备。截止到2013年8月24日，被告韦农拖欠原告已到期租金1.5587814万元，由此产生合同约定的违约金6万元（75万元×8%=6万元），原告因之成诉。
另查明，被告韦农与被告韦雪芳系夫妻关系。2012年5月6日，被告韦雪芳向原告出具《配偶承诺书》，表示对承租人韦农“向贵单位申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知晓”，“将与承租人共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务”。原告在庭审过程中将第3项诉讼请求，即“本案的诉讼费用由被告承担”明确为“被告承担本案案件受理费、财产保全费”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的编号为CNPK-
RZ/PY2012GX00402234的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》及其相关附件等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为原告的诉求是否已经超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。本案中,原告因被告韦农未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，故于2013年8月24日自行收回涉案租赁设备，显而易见，此时原告已知其权利被侵害，取回涉案租赁设备之行为应系原告单方行使合同解除权，合同租赁期限亦提前终止，原告应当在此后的两年之内主张被告逾期未付的租金及相应违约金，而原告在2016年9月22日才诉至本院，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已超过两年诉讼时效，由此丧失胜诉权，故对原告涉案诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4538元、财产保全费1599元，合计6137元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏 萌