重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民初字第00058号
原告：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地：重庆市彭水县。
法定代表人：秦国芳，公司董事长。
委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：程子全，公司经理。
原告重庆银盾建设工程集团有限公司（以下简称银盾建设公司）诉被告重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称三恒生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由本院审判员张俊文担任审判长，与代理审判员刘文玉、庹华安组成合议庭，于2014年7月23日适用普通程序在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告银盾建设公司的委托代理人聂洪波到庭参加诉讼，被告三恒生物公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银盾建设公司诉称：原告与被告签订《重庆三恒生物工程有限公司L－乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》，合同约定由被告完成“彭水工业园区南岸五号地块厂房及配套附属工程”，工程总价款约8000万元，在合同签订之前，原告已向被告交纳了600万元保证金，合同签订后原告积极开展施工工作。由于被告的原因，导致原告没能全部完成合同约定的工程。2013年10月13日原告与被告就原告完成的工程进行结算，结算金额为13096285元，2013年10月31日双方确认原告施工完成的彭水县工业园区五号地块的四幢钢构厂房工程款及相关费用为1300万元，被告承诺于2013年11月7日前支付200万元，余款于2013年12月30日前付清，逾期按月息3%计算利息。被告未能按双方约定的时间履行支付义务，目前尚欠原告工程款及相关费用、保证金共计580万元，根据《合同法》的规定，被告的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》的规定，原告享有建设工程价款优先受偿权。为了保护合法权益，特诉至法院请求：一、被告三恒生物公司向原告银盾建设公司支付工程款和保证金580万元，并以580万元为基数，支付自2013年11月7日起按月息3%计算至付清之日止的违约金；二、确认原告在未获得清偿580万元的工程款、保证金和违约金范围内，享有就原告完成的彭水工业园区南岸五号地块四幢钢构厂房及配套附属工程折价或拍卖价款优先受偿的权利；三、被告承担诉讼费。
被告三恒生物公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告银盾建设公司为证明自己的主张提供如下证据：
第一组：银盾建设公司营业执照；
欲证明：银盾建设公司的经营范围包括房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、土石方工程专业承包、建筑装修装饰工程专业承包。
第二组：施工合同，其包括协议书、通用条款、专用条款、工程质量保修书；
欲证明：2011年11月17日三恒生物公司将位于彭水工业园区南岸5号地块的厂房及配套附属工程发包给银盾公司，总面积约10万平方米，合同工期700天；
第三组：收款收据一张、银行票据三张、情况说明一份；
欲证明：原告向被告交纳了600万元工程保证金；
第四组：银盾建设公司文件，即渝银盾建司（2012）9号文件；
欲证明：刘某某系彭水工业园区南岸五号地块厂房及配套附属工程项目经理，ＸＸ伦为技术负责人、王友均为施工员等内容；
第五组：工程开工报告；
欲证明：2012年4月20日开工，合同工期为700天；
第六组：报验申请表147张、分项工程质量验收记录84页、土石方开挖工程检验质量验收记录表6页、砖砌体工程检验批质量验收记录表1页；
欲证明：原告施工中各单项工程经被告及监理单位验收合格；
第七组：1.彭水县保家工业园区5#地块---5#厂房基础基坑验收会议纪要和签到表；
2.彭水县保家工业园区5#地块---6#、7#厂房基础基坑验收会议纪要和签到表；
3.彭水县保家工业园区5#地块---8#厂房基础基坑验收会议纪要和签到表；
4.彭水县保家工业园区5#地块---5#厂房基础钢筋验收会议纪要和签到表；
5.彭水县保家工业园区5#地块---6#厂房基础钢筋验收会议纪要和签到表；
6.彭水县保家工业园区5#地块---7#厂房基础钢筋验收会议纪要和签到表；
7．彭水县保家工业园区5#地块---8#厂房基础钢筋验收会议纪要和签到表；
8.彭水县保家工业园区5#地块---5#、6#、7#、8#厂房基础验收及基础转序会议纪要和签到表；
9.彭水县保家工业园区5#地块---5#、6#厂房钢结构首跨吊装及柱脚隐蔽工程验收会议纪要和签到表；
10.彭水县保家工业园区5#地块---7#、8#厂房钢结构首跨吊装及柱脚隐蔽工程验收会议纪要和签到表；
欲证明：原告施工完成的彭水县保家工业园区5#地块---5#、6#、7#、8#厂房建设经过验收，符合合同的约定；
第八组：彭水县保家工业园区5#地块建设项目工程竣工结算书；
欲证明：原告完成的工程价款为1314.281079万元；
第九组：彭水工业园区五号地块工程款结算清单（复印件）；
欲证明：三恒生物公司应向银盾建设公司支付工程款及相关费用为1309.6285万元；
第十组：彭水县工业园区五号地块厂房工程款及相关费用确认和欠条一张；
欲证明：三恒生物公司应向银盾建设公司支付工程款及相关费用1300万元，其中在2013年11月7日前支付200万元，其余部分在2013年12月30日前全部付清，逾期按月息3%计算利息；
第十组：领款单（条）六张（复印件）；
欲证明：原告已向被告领取了工程款720万元、保证金550万；
第十二组：银盾建设公司文件三份、三恒生物公司文件一份；
欲证明：根据双方合同约定，原告承包的5号地块包括1#至8#厂房，由于被告未向原告提供1#至4#厂房的施工图纸，导致原告不能实施1#至4#的厂房施工；被告书面告知原告停建5号地块1#至4#的厂房事宜，被告构成违约；
第十三组：证人曾某某、刘某某、李某的证人证言；
欲证明：1.原告完成的5#至8#厂房已移交给被告使用；2.2013年10月31日形成的彭水县工业园区五号地块厂房工程款及相关费用确认经过和欠条形成经过。
被告三恒生物公司未提交质证意见，亦未提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的十二组证据中，渝银盾建工［园区5#地项目］（2012）07号文件，因该文件系原告制作，且未提交被告签收，故对该份证据不予采信。原告提交的其余证据经审查符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
综合全案证据及原告当庭陈述，本院审理查明如下事实：银盾建设公司的具有房屋建筑工程施工总承包资质。2011年11月17日，三恒生物公司（甲方）与银盾建设公司（乙方）签订《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》，合同约定：“第一条，工程名称为，彭水工业园区南岸5号地块厂房及配套附属工程，工程地点，重庆市彭水县保家工业园区，工程内容，土建工程、消防、给排水工程、电气照明等约定100000平方米工程；第二条，工程承包范围，设计图说的土建工程、给排水工程、电气照明、防雷接地、道路环境等全部工作；第五条，合同价款约8000万元（大写：捌仟万元整），最终价款以竣工结算为准；第六条，组成合同的文件包括：合同协议书、本合同专用条款、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、设计施工图纸、双方有关工程的洽商变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分……专用合同条款的第十条，32.担保，本工程双方约定担保事项如下：（1）乙方已于2011年11月10日向甲方缴纳了100万元保证金，其中30万元为定金；（2）在2011年11月18日乙方需向甲方再缴纳400万元，另从重庆冰园园林工程有限公司（实际承包人邵玉兵、刘某某）在彭水工业园区南岸6号地块工程款中抵扣100万元作为保证金，以上共计600万保证金，甲方在工程完工后30日内全部退还给乙方，如不按时退还，须按银行贷款基准利息的4倍支付乙方利息……”。
合同签订后，刘某某以银盾建设公司名义通过银行转账500万元和双方认可的抵扣工程款100万元向三恒生物公司缴纳了保证金总计600万元，三恒生物公司向刘某某出具了收保证金600万元的收据。银盾建设公司成立彭水工业园区南岸5号地块厂房及配套附属工程项目部，任命刘某某为项目经理，ＸＸ伦为技术负责人，王友均为施工员等管理人员。银盾建设公司承建了5号地块5#、6#、7#、8#厂房的施工，具体施工项目及分项工程经重庆金山建设监理有限公司验收合格。2012年8月21日，三恒生物公司退还刘某某保证金550万元，并由刘某某出具领款单。2012年6月7日至2013年5月20日，刘某某从三恒生物公司领取工程款共计720万元。2012年7月1日，银盾建设公司向三恒生物公司发出函告，要求三恒生物公司提供园区5#地块项目的1#、2#、3#、4#厂房的施工图以及催告损失赔偿事宜，该函由三恒生物公司孙东于2012年7月2日签收。
2012年7月5日，三恒生物公司向银盾建设公司回函，其内容为：“贵司《关于尽快落实1#、2#、3#、4#厂房施工图的函》以及《关于5#地块项目工程停工损失的索赔函》已收悉，由于5#地块设计变更和投资取项的因素，故相关施工图未最终确定，5#地块原有规划是否继续实施正在研究确定过程中，我司决定于2012年7月10日前作最终答复，望予理解，特此回函，重庆三恒生物工程有限责任公司，2012年7月5日”。
2012年7月12日，银盾建设公司再次向三恒生物公司函告，要求三恒生物公司于2012年7月14日前退还银盾建设公司保证金600万元，支付工程进度款222万元，合计822万元，以及赔偿停工造成的经济损失。2013年2月3日，银盾建设公司与三恒生物公司对已完成工程进行结算，编制“彭水县保家工业园区5#地块建设项目工程竣工结算书”。
2013年10月13日，银盾建设公司与三恒生物公司就彭水县工业园区5号地块工程款进行结算并形成清单，其内容为：“一.工程结算经审计：9436286.93元；二.我方移交的设备及材料：675649.97元；三.我方垫支的检测费：18000元；四.工程保险分摊：165600元；五.开工前误工补贴：48000元；六.多交550万的保证金利息：142.89万元（550×0.03×8.66＝142.89万元）；七.50万保证金超期退还利息：12.075万元；八.我方垫资利息：20.31万元（84.12×0.025×9.66＝20.31万元）；九.三恒违约补贴我方50万元；十.除通过审计的工程结算款外部分资金，我方不打发票，如三恒方要发票，需由三恒方支付税金；十一.应退保证金50万元。共计：13096285元（大写：壹仟叁佰零玖万陆仟贰佰捌拾伍元整）”。银盾建设公司的该工程项目经理刘某某签字确认；三恒生物公司的副总经理曾某某签字确认，其确认内容为：“此协议清单为预定方案，不作最终决算，待报总公司审核后确定”。
另查明，2013年10月31日，银盾建设公司与三恒生物公司就彭水工业园区五号地块的四幢钢构厂房（分别是5#、6#、7#、8#厂房）的工程款及相关费用进行了再次结算，并形成结
算单和欠条各一份，结算金额共计1300万元。其确认单内容为：“彭水县工业园区五号地块厂房工程款及相关费用确认，经重庆三恒生物有限公司与重庆银盾建设工程集团有限公司充分协商，就重庆银盾建设工程集团有限公司承建重庆三恒生物有限公司在彭水工业园区五号地块的四幢钢构厂房，通过核对、审计，协商最终达成总工程款和相关补偿、利息共计1200万元人民币整，大写（壹仟贰佰万元整）。银盾公司只按审计份额提供发票，其余部分银盾公司不出具发票，相关资料和数据见附页。重庆三恒生物有限公司所欠重庆银盾建设工程集团有限公司工程款及相关费用在2013年11月7日前付200万元，其余部分在2013年12月30日前全部付清，逾期按月息3%计算利息。确认双方：重庆三恒生物有限公司，ＸＸ签字确认、重庆银盾建设工程集团有限公司，韦勇（代）签字确认，2013.10.31”。2014年7月17日，三恒生物公司在该费用确认单上加盖公章。其欠条内容为：“欠条，今欠银盾建设工程集团有限公司工程款壹佰万元整，ＸＸ，2013.10.31”。2014年7月17日，三恒生物公司在该份欠条上加盖公章。
再查明，ＸＸ系三恒生物公司总经理，曾某某系三恒生物公司副总经理，吴成华系三恒生物公司副总经理。2013年10月初，银盾建设公司将承建五号地块的5#、6#、7#、8#厂房经三恒生物公司验收已移交其使用。三恒生物公司就本案工程委托的监理单位为重庆金山建设监理有限公司。开工时，该工程未获得用地规划许可证，建筑工程施工许可证等相关证件。
还查明，银盾建设公司主张三恒生物公司支付金额580万元的性质全部属于工程款，同时，认可2013年10月31日结算总金额1300万元的来源依据是2013年10月13日的结算清单。
本院认为，本案的争议焦点有：1.双方之间签订的施工合同是否有效；2.被告三恒生物公司是否应当支付原告主张的款项及其违约费用；3.原告银盾建设公司是否享有对其完成的工程进行折价或拍卖的价款获取优先受偿的权利。针对上述争议焦点，本院作如下评述：
（一）关于双方之间签订的施工合同是否有效的问题。2011年11月17日，三恒生物公司（甲方）与银盾建设公司（乙方）签订《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》，该施工合同系双方真实意思表示，银盾建设公司具有该工程项目施工资质，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。三恒生物公司未取得用地规划许可证，建筑工程施工许可证等相关手续，并不影响合同效力。
（二）关于被告三恒生物公司是否应当支付原告主张的款项及其违约费用的问题。
首先，关于欠付款项数额认定问题。依据双方签订的《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》约定，合同价款最终以竣工结算为准。2013年2月3日，银盾建设公司编制工程竣工结算书。2013年10月13日，双方就工程款问题进行了初步结算并形成结算清单。2013年10月31日，银盾建设公司与三恒生物公司再次进行协商，最终双方以2013年10月13日初步形成的结算清单为基础达成了工程款和相关补偿、利息共计总金额为1300万元的结算结果，并形成了结算确认单和欠条各一份，双方均签字盖章表示了对审核结算结果的认可。至此，以上事实能够形成完整的证据锁链，证明双方就该项工程产生的工程款、垫资利息等纠纷已清算完毕，相关款项的总额应以本次结算金额为准，因此，能够认定银盾建设公司承建彭水县工业园区五号地块的5#、6#、7#、8#厂房的总结算款金额为1300万元（含保证金50万元），同时，银盾建设公司认可三恒生物公司已支付工程款720万元，应予以扣除，三恒生物公司还需支付银盾建设公司款项580万元。
其次，关于原告的主张是否应当支持的问题。银盾建设公司依据上述的结算结果要求三恒生物公司支付欠付工程的相关款项，因其结算结果是双方的真实意思表示，符合法律的规定，其主张本院予以支持。
最后，关于逾期付款违约金的问题。根据2013年10月31日双方达成结算确认单的约定，三恒生物有限公司所欠银盾建设公司580万元的工程款及相关费用，应从2013年11月8日起，按月息3%计算逾期付款利息。
（三）关于原告银盾建设公司是否享有对其完成的工程进行折价或拍卖的价款获取优先受偿的权利的问题。
首先，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿”。本案中，被告三恒生物公司在最后结算的确认单中明确约定：“工程款及相关费用在2013年11月7日前付200万元，其余部分在2013年12月30日前全部付清”，落款时间为2013年10月31日，而被告三恒生物公司至今仍未履行付款义务，因此，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，原告银盾建设公司就其建设的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。
其次，原告主张被告未付金额580万元的性质全部属于工程款，享有工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。本案中，双方于2013年10月31日最终结算确认总额为1300万元，其并未明确结算数额由那些结算项目组成，各项目的具体金额亦未明确，但原告认可并提供了2013年10月31日的结算总金额1300万元来源于2013年10月13日的结算清单，而该结算清单记载有相关项目的组成以及各项目的具体费用，所以，可以依据该结算清单确定总结算数额由那些项目组成。同时，依据规定，结合结算清单也能确定属于建筑工程价款的结算项目。另外，工程价款的具体金额可以按2013年10月13日和2013年10月31日核减总金额的比例确定。据此，结合结算清单中的记载“第五项，开工前误工补贴：48000元；第六项，多交550万的保证金利息：142.89万元（550×0.03×8.66＝142.89万元）；第七项，50万保证金超期退还利息：12.075万元；第八项，我方（银盾）垫资利息：20.31万元（84.12×0.025×9.66＝20.31万元）；第九项，三恒违约补贴我方（银盾）50万元；十一.应退保证金50万元。”不属于建筑工程优先受偿的工程价款。而其中记载的“一.工程结算经审计：9436286.93元；二.我方移交的设备及材料：675649.97元；三.我方垫支的检测费：18000元；四.工程保险分摊：165600元”。以上几项费用共计1029.55369万元，则属于建筑工程优先受偿的工程价款。同时，银盾建设公司认可三恒生物公司在总结算前已支付工程款720万元，故该工程款应按总结算比例折算后予以扣减。计算后属工程价款的金额为301.98432379万元（1029.55369万元×1300万元÷1309.6285万元-720万元）。因此，原告银盾建设公司主张金额580万元均属于工程价款，本院不予支持。
最后，根据法律的规定，结合结算清单记载的项目，原告方可以享有就该工程折价或拍卖价款优先受偿的金额为301.98432379万元（四舍五入为301.984324万元）。
综上所述，原告银盾建设公司的诉讼请求部分成立，对成立部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆三恒生物工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆银盾建设工程集团有限公司工程款及其相关费用共计580万元，并自2013年11月8日起至付清之日止以580万元为基数按月息3%支付违约金；
二、原告重庆银盾建设工程集团有限公司（在金额为301.984324万元范围内）享有彭水苗族土家族自治县工业园区南岸五号地块四幢（第5号、第6号、第7号、第8号）钢构厂房及配套附属工程折价或拍卖价款优先受偿的权利。
三、驳回原告重庆银盾建设工程集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57475元，由被告重庆三恒生物工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张俊文
代理审判员 刘文玉
代理审判员 庹华安
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈桂华