湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00357号
原告湖北环球法律咨询服务有限公司。住所地武汉市武昌区公正路8-2号临街门面房。
法定代表人蒋绘，系该公司董事长。
委托代理人余世英，系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。
原告余世英。
被告申芳源（曾用名申桂源）。
法定代理人孟小婷（曾用名孟炜），女，汉族，系申芳源之母。
委托代理人胡献英，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英诉被告申芳源法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员徐守炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北环球法律咨询服务有限公司委托代理人原告余世英、被告申芳源的法定代理人孟小亭及委托代理人胡献英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英诉称：2012年3月21日被告因案外人异议一案，委托原告提供法律服务，原告依约为被告提供了相应的法律服务。同年7月9日被告因继承和股权纠纷一案，又委托原告提供法律服务，原告仍依约为被告提供了法律服务。2013年3月15日被告再次要求原告为其提供法律服务，并就法律服务的时间、内容及服务费用进行了约定和承诺：关于申芳源与十堰兴丽公司及沈汉丹等的公司利润遗产分割一案及相关的地税局行政诉讼案、调解书等三案的申诉再审事宜，均由原告湖北环球法律咨询服务有限公司（余世英）为申芳源维权，并按所获利益的20%向该公司支付法律服务费。但在原告提供了大量法律服务，被告即将获利时，被告于2013年4月8日没有任何理由单方面终止合同，原告对此表示异议，被告同意继续履行合同，但被告于2013年8月12日再次无故终止合同，给原告造成重大经济损失。现诉请依法判令被告赔偿原告经济损失80000元并承担本案诉讼费用。
原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、孟小婷出据的《承诺》，证明被告委托原告维权，双方合同成立；
证据二、被告提供给原告的相关资料，证明原告为被告提供法律服务事实；
证据三、兴丽公司清产核资报告书2份，证明原告为被告提供了法律服务；
证据四、材料草稿3份，证明原告为被告提供了法律服务；
证据五、2012年7月9日委托合同及授权委托书1份、汇报材料草稿，证明原告曾为被告提供了法律服务并未收取费用；
证据六、车票11张，证明原告投入人力、物力为被告维权；
证据七、孟小婷终止“承诺”函及原告不同意终止合同的函，证明被告单方面终止合同，而原告不同意终止合同；
证据八、（2012）鄂民申字第00593号民事裁定书、委托合同，证明原告依约曾为被告提供法律服务；
证据九、张良成律师证复印件一份，证明张良成律师能依法为被告维权。
被告申芳源辩称：原告诉称与事实严重不符，属提供虚假信息的诈骗行为。2012年3月21日、2012年7月9日双方签订的两份委托合同均已履行完毕，被告支付给原告5000元。2013年3月15日原告余世英欺骗被告法定代理人孟小婷，谎称能搞到税务报表并能在省高院立案再审，孟小婷受骗签下“承诺”和委托书，并在委托书中注明有效期三个月。当被告发现原告没办成，就让原告余世英2013年4月8日到十堰，通知其解除委托，为其支付了住宿费用，并给了他1000元路费。2013年4月15日只是重申终止委托，并非两次终止委托。被告与原告终止“承诺”后，已另行依法申冤维权，此后三案件与原告已没有任何关系。请求法院依法驳回原告的无理诉请。
被告申芳源为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、2012年3月21日委托合同，证明合同已履行完毕，双方无异议；
证据二、2012年7月9日委托合同，证明合同期内原告未能履行，合同已终止；
证据三、2013年3月15日承诺书，证明2013年3月15日签订承诺书后，因原告无履行合同能力且有欺诈行为，承诺已于2013年4月8日终止，原告并没有提供任何法律服务；
证据四、2013年4月8日终止承诺函，证明原告无履行合同能力且有欺诈行为，2013年3月15日“承诺”已于2013年4月8日终止，原告没有提供任何法律服务；
证据五、2013年4月15日重申终止函的特快专递单，证明2013年4月15日重申终止承诺，并指明原告诈骗；
证据六、驳回再审通知书1份、驳回再审民事裁定书2份，证明原告无履行合同能力，且没有提供有效的法律服务；
证据七、对王明芬调查笔录，证明原告提供虚假信息诱骗被告签订承诺及24天后被告发现被骗终止承诺并支付给原告1000元路费等事实。
经庭审质证，被告申芳源对原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英提交的证据一、五、七、八、九真实性无异议，对证明目的有异议；原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英对被告申芳源提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，对其证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。
被告申芳源对原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英提交的证据二、证据三、证据四、六有异议，不予认可；原告湖北环球法律咨询服务有限公司对被告申芳源提交的证据七有异议，不予认可。对上述有争议证据，本院认为，上述有争议的证据，不具有证明力。
经审理查明：2012年3月21日、2012年7月9日、2013年3月15日被告申芳源的法定代理人孟小婷三次与原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英签订法律服务合同，委托原告代理被告申芳源办理涉及被告申芳源继承其父申天志遗产引发的民事、行政有关案件，并约定支付相应代理费。被告申芳源已支付了5000元费用，并为原告垫付了部分住宿费用及路费。原告亦开展了部分工作，后因被告申芳源认为原告工作不能达到预期效果，遂于2013年4月8日、4月15日函告原告终止委托，并拒付代理费用，遂引起诉讼。
本院认为：2012年3月21日、2012年7月9日、2013年3月15日原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英与被告申芳源的法定代理人孟小婷签订的委托代理合同均属法律服务合同，法律服务合同的当事人一方只能是律师事务所或法律服务所，原告湖北环球法律咨询服务有限公司及余世英与被告申芳源签订法律服务合同违反法律规定，合同无效。原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英请求被告申芳源赔偿80000元无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十二条、《中华人民共和国律师法》第十三条、第二十五条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英对被告申芳源的诉讼请求。
诉讼费990元（原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英已预交1800元），由原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英负担，余款810元退给原告湖北环球法律咨询服务有限公司、余世英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 徐守炜
二〇一四年五月五日
代书记员 高 豪