四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第143号
上诉人（原审原告）高贵明，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇州市医疗保险事业管理局。住所地：四川省崇州市。
法定代表人胡青卿，局长。
委托代理人何春艳，崇州市医疗保险事业管理局工作人员。
委托代理人曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人高贵明因诉被上诉人崇州市医疗保险事业管理局（以下简称崇州医保局）其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人高贵明的委托代理人徐平伦，被上诉人崇州医保局的委托代理人何春艳、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高贵明在崇州市白头五星砖厂工作，其用人单位参加了工伤保险，2012年5月5日高贵明在工作时受伤，2012年7月18日被认定为工伤，2012年12月4日和2013年3月13日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。高贵明要求用人单位崇州市白头五星砖厂给付工伤保险待遇，经向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定高贵明请求的一次性伤残补助金，伤残津贴等费用应由工伤保险基金支付。2013年7月3日被告根据用人单位崇州市白头五星砖厂提供的高贵明工伤赔付原始资料，对高贵明的工伤案件进行了赔付，崇州医保局对高贵明作出的伤残津贴和一次性伤残补助金的赔付，是依据中华人民共和国国务院公布的《工伤保险条例》标准执行，根据该条例第三十五条和第六十三条第二款的规定，高贵明受伤时间为2012年5月5日，在高贵明遭受事故前12个月，高贵明的用人单位向社保部门申报的高贵明平均月工资为1828元，崇州医保局计算出高贵明的一次性伤残补助金为1824元×23=42044.06元，工伤津贴为1824元×80%=1462.40元。高贵明不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第三十五条规定的职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为三级伤残为23个月的本人工资，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为三级伤残为本人工资的80%及第六十四条第二款规定的“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，本案高贵明受伤时间为2012年5月5日，在高贵明遭受事故前12个月，高贵明的用人单位向社保部门申报的高贵明平均月工资为1828元，崇州医保局根据用人单位向社保部门申报的高贵明平均月工资计算出高贵明的一次性伤残补助金为42044.06元、工伤津贴为1462.40元证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案高贵明请求撤销崇州医保局核定的高贵明工伤保险待遇中每月1462.40元伤残津贴和一次性伤残补助金42044.06元；判决崇州医保局重新核定高贵明工伤保险待遇或按每月给付2400元伤残津贴和69000元一次性伤残补助的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回高贵明的诉讼请求。案件受理费50元，由高贵明负担。
宣判后，上诉人高贵明不服，提起上诉称，被上诉人在没有调查的情况下，对其核定的工伤待遇有误。原审判决认定事实错误，请求二审撤销原判，并判令被上诉人重新核定上诉人的工伤待遇。
被上诉人崇州医保局答辩称，上诉人起诉被上诉人无事实和法律依据。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崇州医保局为证明其行政行为合法，向原审法院提供了的证据材料和依据有：
1、成都市人力资源和社会保障局（2012）13-327号《工伤认定决定书》，拟证明2012年7月18日认定高贵明为工伤；
2、高贵明工伤账户明细，拟证明用人单位为高贵明申报其工资为1828元；
3、《工伤保险条例》的相关规定；
4、工伤赔付材料，拟证明赔付的事实材料及审批情况。
上诉人高贵明为证明自己的主张，向原审法院提供了以下证据材料：
1、崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳仲委裁字（2013）第42号《仲裁裁决书》；
2、《成都市工伤保险待遇拨付确认单》复印件两份；
3、成劳鉴字（2013）00799号及（2012）7326号《成都市劳动能力鉴定确认结论书》；
4、四川省人民医院《出院病情诊断证明》。
二审庭审中，上诉人提交了一份成都市劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，拟证明高贵明的工资为2400元至2700元。
上述证据材料均已随案移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据材料的质证意见及一审法院对证据的采信理由。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼的有关规定，本院予以确认。关于上诉人在庭审中提交的成都市劳动争议仲裁委员会的庭审笔录，只能证明高贵明的工资，但不能证明其用人单位向工伤劳动部门的缴纳情况，因此本院不予采信。
本院审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人作为工伤医疗保险部门，对本案具有行政管理的职权。
本案争议焦点：关于被上诉人对上诉人核定的工伤待遇是依据上诉人的工资还是按照上诉人的用人单位向劳动工伤保险部门缴纳的工伤保险费计算标准的问题，对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第七条“工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成”及该条例三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……”的规定，被上诉人提供的证据能够证明，经鉴定部门鉴定上诉人的伤残为三级，高贵明受伤时间为2012年5月5日，在高贵明遭受事故前12个月，崇州市白头五星砖厂向社保部门为高贵明缴纳工伤保险费的平均月工资为1828元，经崇州医保局核定，高贵明的一次性伤残补助金为1828元×23=42044元，工伤津贴为1828元×80%=1462.40元。对此，被上诉人对上诉人的工伤待遇的核定标准符合上述条例规定，该核定行为并无不当。上诉人认为应依据其提供的工资数额计算其工伤保险待遇的主张于法无据，本院不予支持。原审判决中，记载高贵明的一次性伤残补助金为1824元×23=42044.06元，工伤津贴为1824元×80%=1462.40元为笔误，本院予以纠正。但鉴于原审判决结果正确，故依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高贵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。