wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1467号
罪犯刘义有，男，1966年2月2日生，汉族，湖北省襄樊市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2009年10月29日作出（2009）金刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘义有犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日广东省佛山市中级人民法院作出(2012)佛中法刑执字第3951号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2014年5月13日广东省佛山市中级人民法院作出(2014)佛中法刑执字第1681号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘义有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1990年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，被告人刘义有于2008年3月至4月间，在珠海市斗门区、金湾区利用摩托车载客时，三次抢劫搭乘其摩托车的女被害人的手机等物品，抢得财物价值3800余元。并对各被害人实施强奸，其中两起强奸未遂。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。2015年度上半年获得表扬1次。2017年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得表扬1次。2016年度上半年获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币410元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘义有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘义有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7570号
原告：天津市北辰区小型客货运输中心，住所地天津市北辰区果园中道新村市场底商。
法定代表人：鲍林霞，经理。
委托诉讼代理人：杜学增，男，公司员工。
被告：窦少华，男，1973年10月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市西青区。
被告：马青松，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
主要负责人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
原告天津市北辰区小型客货运输中心（以下简称北辰小型客货运中心）与被告窦少华、马青松、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北辰小型客货运中心委托诉讼代理人杜学增、被告窦少华、被告华泰财险天津分公司委托诉讼代理人孙旭明到庭参加诉讼，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰小型客货运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费31682元、交通费145.2元，共计31827.2元；2.被告华泰财险天津分公司、人保财险北京分公司在保险范围内对上述损失进行赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，案外人张长生驾驶原告名下所有津Ｅ×××××号小型客车与被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开区支队红旗路大队出具道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事故全部责任，张长生不负事故责任。被告驾驶车辆津Ａ×××××在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保商业险，事故发生后，原告修车产生费用31682元、交通费145.2元，双方未协商一致，故成讼。
被告窦少华辩称，事故车辆投保有交强险及三者险，应由保险公司赔偿。
被告华泰财险天津分公司辩称，事故车辆津Ａ×××××在我处投保交强险，2000元财产损失保险费已打入被告马青松账户。
被告马青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人保财险北京分公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，事故车辆津Ａ×××××在我处仅投保1000000商业三者险，对原告车损定损31590.83元，要求以定损金额进行赔偿，交通费不属于保险赔偿范围，不予认可。
本院经审理查明事实如下：2017年5月3日，被告窦少华驾驶被告马青松名下所有津Ａ×××××重型自卸货车沿南开区红旗路由南向东右转西湖道时，遇案外人张长生驾驶津Ｅ×××××小型客车沿红旗路由北向东左转西湖道，双方车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队于2017年5月28日出具B00960980号道路交通事故认定书，认定被告窦少华负事故全部责任，张长生不负事故责任。
事故发生后，原告名下车辆津Ｅ×××××送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，产生维修费31582元。
另，事故车辆津Ａ×××××号在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保1000000元商业三者险，事故发生时在保险期间，事故发生后，被告华泰财险天津分公司已将交强险中2000元财产损失赔偿费汇入被告马青松账户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，被告窦少华负事故全部责任，原告车辆驾驶人张长生不负事故责任，本院予以确认。原告庭审中提交了车辆维修明细及维修发票，证明车辆维修花费31582元，对此数额本院予以认定。因被告华泰财险天津分公司已将交强险财损部分赔偿款2000元给付被告马青松用于事故车损赔偿，故被告马青松应将此款给付原告。车辆损失超出部分29582元由被告人保财险北京分公司在三者险范围内予以赔偿。诉请中交通费一项应为车辆维修期间原告替代性交通工具费用，因原告车辆维修期间其工作人员确需往返修车地点，对此项费用本院酌定50元，由被告人保财险北京分公司在三者险范围内予以赔偿。
另，被告马青松、人保财险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马青松给付原告天津市北辰区小型客货运输中心车辆维修费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告天津市北辰区小型客货运输中心车辆维修费29582元；
三、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告天津市北辰区小型客货运输中心替代性交通工具费用50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告窦少华负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市北辰区小型客货运输中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第00361号
申请执行人：张博，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：常玲，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵鹏淇，男，汉族，住吉林市船营区。
法定代理人：赵长志，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人张博与被执行人赵鹏淇健康权纠纷执行一案，本院于2014年1月10日作出（2013）船民一初字第732号民事判决，判决主文内容：一、被告赵鹏淇的监护人赵长志于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；二、被告李世宇的监护人李迎滨于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币15，828.26元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的30%即15282.26元）；三、被告吉林市双语实验小学校于本判决生效之日起三日内给付原告张博赔偿款人民币5，276.08元（医疗费7，903.04元、住院伙食补助费1，200.00无、护理费4，105.16元、交通费160.0元、伤残赔偿金34，392.68元、精神损害抚慰金5，000.00元，以上共计52，760.88元的10%即5，276.08元）；四驳回原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3，242.00元（案件受理费1，942.00元、鉴定费1，300.00元，原告已交纳），由原告张博负担1423.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志负担545.70元、被告李世宇的监护人李迎滨负担545.70元；被告吉林市双语实验小学校负担181.00元，被告赵鹏淇的监护人赵长志、被告李世宇的监护人李迎滨、被告吉林市双语实验小学校负担的部份于本判决生效三日内迳行给付原告。该判决已发生法律效力。权利人张博于2014年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月23日达成了执行和解协议，协议内容如下：赵鹏淇、赵长志给付张博、常玲赔偿款9，373.00元，赵长志定于2014年12月20日前给付5，000.00元，余款4，373.00元定于2015年5月30日前给付。因本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次终结执行，待被执行人不按和解协议履行还款义务时该案仍可恢复执行。
本院认为，本案在执行期限内不能执结，如果被执行人不按和解协议履行还款义务时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第732号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 越
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终4144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王社友，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：沙河市永欣运输有限公司，住所地沙河市京广路新汽车站北段。
法定代表人：申进粮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）因与被上诉人沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣公司）保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
人保邯郸公司上诉请求：一审法院多判决我公司承担了55545元，请二审予以纠正。事实和理由：事故发生后，应首先由对方的交强险赔偿，对于乔望军的损失，应扣除徐向坡驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××的交强险无责限额12000元。永欣公司的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车损143545元是其单方委托鉴定，数额过高，我公司认为车损为100000元，一审多判了43545元。
永欣公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
永欣公司向一审法院起诉请求：判令人保邯郸公司履行保险合同赔偿损失费178445元。
一审法院认定事实：永欣公司所有的车牌号为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车在人保邯郸公司投保有交强险和商业险，其中冀Ｅ×××××保险期限为2016年12月8日至2017年12月7日，机动车损失险限额为285000元，车上人员二人（司机和乘客）均为100000元；冀Ｅ×××××车保险期限为2016年12月11日至2017年12月10日，机动车损失险限额为90000元，均不计免赔。2017年6月9日4时20分许，永欣公司的司机乔庆森（载乔望军）驾驶该车辆，在沙河市××路与他人驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成乔望军受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定乔庆森负事故全部责任。事故发生后，永欣公司向人保邯郸公司报告事故案情，人保邯郸公司也派人勘察了现场，人保邯郸公司的现场勘察人员要求去圣源祥保险公估有限公司进行车损评估，评估结果为车辆维修核损费用为143545元，永欣公司支付施救费用2900元，评估费用4000元。事故造成车上人员乔望军受伤入住沙河市中医院住院治疗，共住院15天，永欣公司垫付医疗费用6976.93元，诊断为胫腓骨骨折等。永欣公司提供协议书一份，主张与乔望军达成赔偿协议，已赔偿乔望军各种损失27000元。永欣公司主张乔望军属于车上司乘人员，提供其A2驾驶证和运输经营资格证，认为应按交通运输行业工资标准计算工资损失，提供护理人员王海霞工作单位营业执照、误工及工资损失证明，事故发生前三个月王海霞的工资分别为3300元、3300元、3080元，平均日工资为107.50元。
一审法院认为，永欣公司的车辆在人保邯郸公司投保，事故发生后，人保邯郸公司应依约予以理赔。车辆的损失额并未超过投保理赔限额，且均不计免赔，人保邯郸公司应在限额范围内理赔，按照车辆评估的核损金额143545元赔付；车上人员受伤，人保邯郸公司应对住院医疗费用、误工及护理费用、伙食补助费用等予以理赔，乔望军住院医疗费6976.93元，误工费参照交通运输行业工资标准年60548元（日165.88元）酌情按100天计算（胫腓骨骨折，参照公安部标准）计16588元，护理费计算1人15天1612.50元，住院伙食补助费750元，合计25927.43元。以上各种费用合计176372.43元，人保邯郸公司应理赔给永欣公司。判决：一、人保邯郸公司自本判决生效之日起十日内支付给永欣公司车辆损失费、施救费、评估费、车上人员受伤损失等事故理赔款共计176372.43元；二、驳回永欣公司的其他诉讼请求。案件受理费3870元，减半收取1935元，由人保邯郸公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，人保邯郸公司要求扣除对方车辆的交强险无责任限额12000元，但未提交对方车辆投保交强险的保险合同；主张永欣公司的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂车的车损金额过高，也未提交证据反驳圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失作出的《公估报告》，人保邯郸公司的上诉理由无证据证明，本院不予支持。
综上所述，人保邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 史勤书
审 判 员 吴俊华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杜 浩
书 记 员 陈勇铮
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执恢44号
何帮弟、湖北鼎新建设集团有限公司：
何帮弟依据本院作出的已生效的（2016）湘0611民初41号民事调解书向本院申请强制执行湖北鼎新建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,要求强制被执行人湖北鼎新建设集团有限公司支付劳务工资8842元。执行中，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司两次向申请人支付劳务工资8842元，本案现已全部执行完毕，
特此通知。
二〇一七年五月四日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8780号
罪犯马运涛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年9月6日作出了（2013）滕刑初字第490号刑事判决，以被告人马运涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马运涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马运涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马运涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马运涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2595号
原告：杨明，男，1984年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吴丽东，男，1977年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告杨明诉被告吴丽东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告吴丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴丽东偿还原告的借款人民币70000元，自起诉之日起按银行同期最高贷款四倍利率计至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年11月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款70000元，被告承诺于数日后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求为盼。
被告吴丽东既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：2016年11月24日，被告向原告借款70000元，并于借款当天出具《借据》给原告。《借据》中双方约定于2016年12月3日还款，没有约定利息。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，致成纠纷。
以上事实，有原告身份证、《借据》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《借据》合法有效，对双方都具有约束力。在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按约定期限履行还款的义务。庭审中原告陈述被告已经偿还了25000元，原告主张被告偿还的25000元是借款利息，但《借据》中原、被告没有约定利息，故对被告已经偿还给原告的25000元，本院依法认定为偿还借款本金，故被告还应偿还借款本金45000元给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息从起诉之日起计算，属个人民事权利的自由处分，故利息应按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款本金之日止,对原告主张超出部分本院不予支持。被告吴丽东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴丽东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元给原告杨明。
二、被告吴丽东于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金45000元的利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月25日起计至还清借款本金之日止）给原告杨明。
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告杨明已预交），由被告吴丽东负担925元，原告杨明负担625元。被告吴丽东应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨明，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 任伟兆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 傅 龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2583号
原告：韩孔翔，男，1984年6月13日出�，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：冀怀茂，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告韩孔翔与被告冀怀茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩孔翔的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告冀怀茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩孔翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告借款80000元，并由被告书写“欠到韩孔翔现金捌万元整”的欠条一份，约定还款时间为2015年5月29日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予还款。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及具适格的诉讼主体。
2、被告户籍信息，证明被告身份信息及具适格的诉讼主体。
3、欠条1张，证明被告于2014年5月29日向原告借款80000元，并约定2015年5月29日还款。
冀怀茂未作答辩。
本院对原告提交的证据认为，原告所举证据1、2系法定有权机关出具，具有真实性、合法性及关联性，予以认定；证据3为原件，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，亦予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告冀怀茂向原告韩孔翔借款80000元，并于当日给韩孔翔出具欠条一份，载明：“欠到韩孔翔现金捌万元整（￥80000.0），欠款人冀怀茂，2014.5.29，还款日期2015.5.29”。借款到期后，经原告催要无果，致成本讼。
本院认为，被告冀怀茂出具给原告韩孔翔的欠条实为借款合同，该合同成立且合法有效，原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则按照约定的期限返还借款。原告诉请判决被告偿还借款80000元，本院依法予以支持。冀怀茂未按照约定的期限返还借款，原告诉请判决被告支付逾期利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冀怀茂于本判决生效之日起十日内偿还原告韩孔翔借款80000元及利息（从2015年5月30日起按银行同期贷款利率计息，至该借款80000元偿清止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由冀怀茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张友生
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 刘泽录
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 师 雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保�。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1783号
申请执行人：龙君莉，女，汉族，1956年9月26日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。
法定代表人：雷军，该公司经理。
关于申请执行人龙君莉申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）川0181民初4193号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案（2017）川0181执1783号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案（2017）川0181执1783号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00440号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人石光周，该公司员工。
被告张西兵，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人，
被告罗玲，女，1973年3月出生，汉族，籍贯住址同上，
被告张兵华，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人，
被告白忠治，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人，
被告乔宽祥，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张西兵、罗玲、张兵华、白忠治、乔宽祥金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址无法向五被告送达有关法律文书，经查找该五被告均不在以上住址居住。本院依法要求原告提供五被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6400元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 杨惠萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚晓芳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民辖1号
原告：雷开胜，男，l966年5月25日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被告：徐仙，女，l963年4月16日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院住宿区。
原告雷开胜与被告徐仙民间借贷纠纷一案，孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2018年3月9日立案。
雷开胜诉称，2013年7月l0日，徐仙向雷开胜借款50000元，协议利息是按两分的利息计算，借款期限1个月，当日，徐仙出具《借条》一份给雷开胜，《借条》上徐仙笔误将雷开胜写成雷开祥。因借款期限为一个月，《借条》上的笔误就没有叫徐仙改过来。2017年1月6日，徐仙连本带利还给雷开胜60000元，扣除本金50000元，利息是10000元，总的利息是36000元（利息从2013年7月10日至2017年1月6日已经有3年6个月），徐仙尚欠雷开胜借款利息26000元。请求判令徐仙支付雷开胜欠款利息26000元；判令徐仙承担26000元利息的利率部分；承担雷开胜精神损失费、不讲信誉费用20000元；判令徐仙承担全部诉讼费用。
孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院经审查认为，因徐仙为孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院员额法官谢光良的妻子，为了案件的公平、公正审理，避免当事人一方的合理怀疑，孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院不能行使管辖权。
本院认为，本案当事人徐仙系孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院员额法官谢光良的妻子，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院对于原告雷开胜与被告徐仙民间借贷纠纷一案不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由云南省西盟佤族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一八年三月十四日
书记员 杨晓青
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3914号
上诉人（原审被告）：易建刚，男，汉族，1977年6月15日出生，身份证登记住址：湖南省醴陵市。
上诉人（原审被告）：昆明凯乔建筑装饰工程有限公司。
统一社会信用代码530103100250701
住所：云南省昆明市盘龙区天宇盛苑***幢***层**号。
法定代表人：李美仙。
委托诉讼代理人：易建刚，男，汉族，1977年6月15日出生，身份证登记住址：湖南省醴陵市，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曹才刚，男，汉族，1962年2月7日出生，身份证登记住址：四川省泸县。
委托诉讼代理人：张云春，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人易建刚、昆明凯乔建筑装饰工程有限公司（以下简称：凯乔公司）因与被上诉人曹才刚装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯乔公司、易建刚上诉请求：1、撤销原判，并依法驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要上诉事由：1、上诉人将位于西山区广福路红星美凯龙的红星环球HQ店的墙砖、地砖工程承包给被上诉人，但其在施工过程中，出现严重错误，将砂画贴错和楼梯踏步做错，导致上诉人损失78000元和行业内名誉的无形损失。一审中，上诉人提供由双方签字认可的《泥工老曹付款说明》一份，明确记载应明确责任划分后才支付尾款且一审质证已认可签字，但一审法院不予采信。根据该协议，双方责任划分尚未明确便做出判决系事实认定错误，应当依法撤销。2、本案在一审中被告与法官当庭质证：被告按照建筑工程施工合同的法律关系来主张，但是一审法院判决是以劳务合同纠纷作出判决系法律关系认定错误且判非所诉，应当依法撤销。3、本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人作为承包人，有义务将承包的工程按时，按质完成。但是本案中，因承包人的重大施工错误，致使发包方工程质量出现问题，给发包人造成了78000元的损失和行业内名誉的无形损失。根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人在施工过程中出现重大过错导致工程质量出现问题，经发包人要求返修，承包人不返修或者返修后质量仍未达要求的，发包人请求承包人支付返修费用的，法院应当支持，发包人请求减少工程款的，法院应当支持。但是一审中，上诉人按照相关法律规定提出请求，一审法院不予支持，违背了我国法律的规定，系适用法律错误，依法应当撤销。另，关于连带责任问题。本案承包人是从公司承包的工程，公司是责任主体，但是一审法院判决股东承担连带责任是错误的，依法应当撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
曹才刚答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹才刚向一审法院起诉请求：1、判令被告凯乔公司支付工程欠款人民币40560元；2、判令被告易建刚承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月底，原告与被告凯乔公司经口头达成协议，由原告提供劳务负责建设施工位于西山区广福路红星凯龙的红星环球HQ店的墙砖、地砖工程，该工程于2016年1月20日结算二楼卫生间工程款为人民币4660元，墙面、地面工程款为人民币95900元，被告易建刚于2016年1月29日在该份竣工结算单上签字同意支付，注明已付款项人民币60000元。2016年9月18日，被告易建刚与原告达成《泥工老曹付款说明》载明：“根据2016年6月18日签字确认付款项为环球泥工公费为人民币35900元，红星二楼卫生间泥工工费为人民币8600元；因对工程款有异议，解决方法如下：1、先支付工程工费人民币8000元整；2、剩余款项在重新核对，明确责任划分扣款后支付，时间为2016年11月20日以前支付。”
庭审中，原告陈述：原告与被告易建刚并不认识，是经朋友介绍认识的，原告是干贴砖工作的，除了贴砖其他都不管，贴砖相关的就是劳务费用，本案主张的人民币40560元只是做工的劳务费。
一审法院认为，本案中原告提供劳务进行贴砖工作，两被告对原告主张的劳务费的事实和金额无异议。本案争议焦点是：被告凯乔公司认为的因原告施工错误造成的人民币78000元损失，应从剩余劳务费中扣除的观点是否成立？本案中，被告凯乔公司并未提交原告施工错误造成具体损失的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告承担举证不能的不利后果，故上述观点不成立，应向原告支付剩余劳务费，故对原告要求被告凯乔公司支付劳务费人民币40560元的诉讼请求，予以支持。关于被告易建刚，其以个人身份与原告进行结算并达成《泥工老曹付款说明》的行为，构成债的加入，其应与所在公司对上述款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明凯乔建筑装饰工程有限公司、被告易建刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹才刚劳务费人民币40560元。
本案经二审审理，各方当事人均未提交新证据。另，各方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：二上诉人主张的78000元损失是否应从被上诉人劳务费中予以扣减？
本院认为，本案中被上诉人以其为上诉人提供劳务并进行贴砖工作完成后，二上诉人欠其工程款为由向法院主张权利。审理中，上诉人对被上诉人为其进行装修装饰工程及起诉金额没有异议，故一审判决根据查证事实认定由二上诉人向被上诉人支付劳务费40560元符合法律规定。现上诉人称因被上诉人的施工造成其损失78000元，且该损失应从被上诉人的劳务费中扣减，但因其在一审中并未就此提出独立的诉讼主张，本院对此亦不予审理，如其认为曹才刚施工造成损失，可另案解决。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币814元，由上诉人易建刚、昆明凯乔建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付立红
审判员 田 庄
审判员 贾 音
二〇一七年七月十二日
书记员 段 逸
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7037号
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地:济南市。
负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：杨环霞，女，汉族，1968年6月15日出生，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
被告：杨雪云，女，1956年12月21日出生，汉族，住济南市�
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告杨雪云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行委托诉讼代理人杨环霞、李洛银到庭参加了诉讼，被告杨雪云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨雪云偿还原告借款本金余额43393.28元，利息余额2130.56元、利息罚息1630.64元、本金罚息9795.21元（截至2016年10月17日），2016年10月18日至判决生效之日的利息按借款合同继续计算；2、被告杨雪云赔偿原告经济损失4817元；3、对被告杨雪云抵押的位于济南市历下区科院路13号1-203（房产证号：济房权证历字第1296**号）的房产优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨雪云于2009年2月3日与原告签订个人消费借款合同，借款本金20万元，借款期限自2009年2月3日至2015年2月3日。被告杨雪云用位于济南市历下区科院路13号1-203（房产证号：济房权证历字第1296**号）的房产作为借款抵押担保。原告按借款合同履行了全部义务，但被告杨雪云没有按合同约定偿还借款。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。
原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行提供如下证据：《个人消费借款合同》、支付凭证、《个人消费借款抵押合同》、房屋他项权证。
被告杨雪云未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行所述属实，本院予以确认。
抵押房屋位于济南市历下区科院路13号1-203，已办理抵押登记。
截止2017年4月11日，被告杨雪云尚欠贷款本金41693.28元、利息15574.61元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告杨雪云签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告杨雪云未能按约还款付息，应当承担违约责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行对该房屋享有优先受偿权。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行主张被告杨雪云赔偿其经济损失，未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪云偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行本金41693.28元;
二、被告杨雪云支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行贷款利息（截止2017年4月11日利息15574.61元；自2017年4月12日至本判决生效之日的利息，按相关合同约定计付）;
三、原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行对位于济南市历下区科院路13号1-203享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1440元，由被告杨雪云负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫群
人民陪审员 曹静
人民陪审员 陈军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟芸
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执519号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人张燕平，男，1965年3月27日出生，住四川省泸县。
被执行人黄飞，男，1986年12月3日出生，住四川省泸县。
被执行人程洪洁，男，1986年6月12日出生，住四川省泸县。
申请执行人依据已生效的（2015）龙马民初字第2723号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人黄飞、程洪洁暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴启军
审 判 员 王 睿
代理审判员 邱 宏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龚 鹏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第214号
原告：王某某，女，1986年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：崔某甲，男，1976年9月21日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
原告王某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人常斌彬、高宏明到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2006年2月10日登记结婚，婚后育有一女崔某乙，因原被告年龄差距较大，婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告也没有尽到丈夫的义务，现原被告感情已经破裂，无法继续生活。另，原被告的女儿一直在被告的母亲处生活，且原告没有工作，没有经济来源，原告亦没有住房，无法抚养女儿崔某乙。综上，请求判令：1.解除原被告婚姻关系；2.判决孩子由被告抚养；3.诉讼费由原被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。
被告崔某甲提交书面答辩意见：一、原告与被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后双方感情也很好。1.原告与被告婚前双方是经过充分了解和相处，于2006年2月10日登记结婚。2006年3月13日生下女儿崔某乙，婚后双方感情一直很好。虽然答辩人与原告在年龄上有一定差距，可这并不影响双方的感情，反而答辩人由于年长于原告，答辩人对原告爱护有加，处处谦让原告，双方在一起生活已经将近十年了，感情基础深厚，并不像原告在诉状中所述的那样，婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，这都是原告为了离婚编造的谎言。2.答辩人自结婚后一直对家庭和家人相当的负责任，无论是作为丈夫，还是作为一个父亲，答辩人都问心无愧。自结婚后，由于原告无工作，答辩人一直一人担起家的责任，在工作上勤勤恳恳，每月的工资收入都交给原告支配，让原告和孩子在经济上从未担过忧。结婚十余年来，答辩人给原告的钱，扣除日常生活所需的花费，剩下的也是一笔可观的钱，也够买房了，但原告却不知道把这些钱支配到哪去了。去年，被告经过努力给原告找到一个非常好的工作，生活上可以说是又上了一个台阶，答辩人所作所为足以说明原告与被告感情一直很好，且一直对原告极其负责，但原告仍不满足。答辩人一直在为双方及孩子有一个幸福的家庭在努力着，承担起了家庭的全部义务，这些年来从未埋怨过一句，无论从哪方面来讲，答辩人都是优秀的。二、双方感情没有破裂，而且还有一个8岁的女儿需要双方抚养，应该给孩子一个健全的家庭，因此不同意离婚。自从结婚以后，答辩人一直对家庭尽心尽力，在有了孩子之后，更是尽到了一个父亲的职责。这些都说明答辩人一直在为这个家和孩子做出不懈的努力。孩子从出生到现在已经8岁了，都是答辩人的父母在帮忙照顾着，孩子现在已经懂事了，知道家庭对他的重要性，原告提起离婚的行为，会给孩子的心灵带来多大的伤害，这是可想而知的。原告王某某提起离婚诉讼，是一时糊涂的决定，希望原告以孩子为重，给孩子一个幸福的家庭，让其健康快乐成长。综上所诉，答辩人与被答辩人感情并没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。恳请法庭能给孩子一个健全的家庭，对原告王某某的诉讼请求给予驳回，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告王某某针对自己的诉讼请求提举证据如下：
1.结婚证，证明原被告依法登记结婚。
2.吉林市公安局车辆管理所出具的档案1份，证明崔某甲名下有一辆丰田牌汽车，一辆解放牌汽车，系王某某与崔某甲夫妻共有财产。
对原告王某某提举的证据，因具有客观性、合法性并与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据原被告诉辩及原告举证情况，本院确认事实如下：
原告王某某与被告崔某甲经人介绍于2004年4月份认识，于2006年2月10日登记结婚。崔某甲名下有丰田牌和解放牌小型汽车各一辆，在车辆管理部门初次登记日期分别为2011年8月17日和2014年5月20日。
本院认为，是否准许原告与被告离婚，应以原被告夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告未提举任何证据可证明夫妻感情确已破裂，同时被告又在答辩意见中否认夫妻感情确已破裂，并表示不同意离婚，故本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年九月十一日
书记员 张译方
吉林高新技术产业开发区人民法院
王 某 与 崔 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第214号
原告：王某，女，1986年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
被告：崔某，男，1976年9月21日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
原告王某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人常斌彬、高宏明到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年2月10日登记结婚，婚后育有一女崔宝怡，因原被告年龄差距较大，婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告也没有尽到丈夫的义务，现原被告感情已经破裂，无法继续生活。另，原被告的女儿一直在被告的母亲处生活，且原告没有工作，没有经济来源，原告亦没有住房，无法抚养女儿崔宝怡。综上，请求判令：1.解除原被告婚姻关系；2.判决孩子由被告抚养；3.诉讼费由原被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：依法分割夫妻共同财产。
被告崔某提交书面答辩意见：一、原告与被告系自由恋爱，有深厚的感情基础，婚后双方感情也很好。1.原告与被告婚前双方是经过充分了解和相处，于2006年2月10日登记结婚。2006年3月13日生下女儿崔宝怡，婚后双方感情一直很好。虽然答辩人与原告在年龄上有一定差距，可这并不影响双方的感情，反而答辩人由于年长于原告，答辩人对原告爱护有加，处处谦让原告，双方在一起生活已经将近十年了，感情基础深厚，并不像原告在诉状中所述的那样，婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，这都是原告为了离婚编造的谎言。2.答辩人自结婚后一直对家庭和家人相当的负责任，无论是作为丈夫，还是作为一个父亲，答辩人都问心无愧。自结婚后，由于原告无工作，答辩人一直一人担起家的责任，在工作上勤勤恳恳，每月的工资收入都交给原告支配，让原告和孩子在经济上从未担过忧。结婚十余年来，答辩人给原告的钱，扣除日常生活所需的花费，剩下的也是一笔可观的钱，也够买房了，但原告却不知道把这些钱支配到哪去了。去年，被告经过努力给原告找到一个非常好的工作，生活上可以说是又上了一个台阶，答辩人所作所为足以说明原告与被告感情一直很好，且一直对原告极其负责，但原告仍不满足。答辩人一直在为双方及孩子有一个幸福的家庭在努力着，承担起了家庭的全部义务，这些年来从未埋怨过一句，无论从哪方面来讲，答辩人都是优秀的。二、双方感情没有破裂，而且还有一个8岁的女儿需要双方抚养，应该给孩子一个健全的家庭，因此不同意离婚。自从结婚以后，答辩人一直对家庭尽心尽力，在有了孩子之后，更是尽到了一个父亲的职责。这些都说明答辩人一直在为这个家和孩子做出不懈的努力。孩子从出生到现在已经8岁了，都是答辩人的父母在帮忙照顾着，孩子现在已经懂事了，知道家庭对他的重要性，原告提起离婚的行为，会给孩子的心灵带来多�的伤害，这是可想而知的。原告王某提起离婚诉讼，是一时糊涂的决定，希望原告以孩子为重，给孩子一个幸福的家庭，让其健康快乐成长。综上所诉，答辩人与被答辩人感情并没有破裂，答辩人坚决不同意离婚。恳请法庭能给孩子一个健全的家庭，对原告王某的诉讼请求给予驳回，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告王某针对自己的诉讼请求提举证据如下：
1.结婚证，证明原被告依法登记结婚。
2.吉林市公安局车辆管理所出具的档案1份，证明崔某名下有一辆丰田牌汽车，一辆解放牌汽车，系王某与崔某夫妻共有财产。
对原告王某提举的证据，因具有客观性、合法性并与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据原被告诉辩及原告举证情况，本院确认事实如下：
原告王某与被告崔某经人介绍于2004年4月份认识，于2006年2月10日登记结婚。崔某名下有丰田�和解放牌小型汽车各一辆，在车辆管理部门初次登记日期分别为2011年8月17日和2014年5月20日。
本院认为，是否准许原告与被告离婚，应以原被告夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告未提举任何证据可证明夫妻感情确已破裂，同时被告又在答辩意见中否认夫妻感情确已破裂，并表示不同意离婚，故本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的主张无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一四年九月十一日
代理书记员 张译方
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01398号
原告罗xx，男.
被告向xx，女。
被告李xx，女。
本院在审理原告罗xx与被告向xx、李xx民间借贷纠纷一案中，原告罗xx于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗xx提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗xx撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告罗xx承担。
审判员 ：韩建娥
二〇一四年十一月七日
书记员 ： 王 婕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2067号
原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县温泉路177号。
代表人：吕一玲。
委托代理人：徐跃平、刘世豪（特别授权代理），浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：江岩，男，1962年12月26日出生，汉族，住武义县。
被告：何美珠，女，1965年3月10日出生，汉族，住武义县。
原告金华银行股份有限公司武义支行与被告江岩、何美珠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。诉请判令：1、被告江岩、何美珠共同归还原告借款本金60万元及利息22225.63元（利息已算至2017年6月28日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；2被告江岩、何美珠支付原告实现债权的律师代理费20000元；3、原告对被告江岩的名下的坐落于武义县江山新村三路3弄2××号的房地产（房产证号：武字第××号；土地证号：武国用99字第0015**号）拍卖、变卖后的价款，就第一、二项诉讼请求中的款项，在最高主债权限额120万元及利息等相应费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐跃平、被告江岩到庭参加诉讼。被告何美珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，被告江岩向原告借款60万元，并签订了《个人借款合同》。合同约定：借款利率为年利率8.7%，借款期限为2015年9月29日至2017年9月22日，按月结息，结息日为每月20日。同日，被告何美珠向原告出具《同意借款意见书》一份，确认其与被告江岩系夫妻关系，并同意向原告借款，以夫妻共同财产承担相应的还款责任和连带债务清偿责任。被告江岩与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以登记在其名下的坐落于武义县××新村××路××号的房地产【房权证：武字第××号；土地证：武国用（99）字第001518号】为其自2015年9月29日至2017年9月22日期间在原告处的债务提供最高限额为120万元的抵押担保，并办理了抵押登记【房他证：武字第××号】。抵押担保的范围包括借款本息及实现债权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未能按约支付利息，截止2017年6月28日已拖欠利息22225.63元，遂成讼。另，原告为实现该债权委托浙江泽大（金华）律师事务所徐跃平、刘世豪律师代理诉讼，并支付代理费20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告江岩、何美珠于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司武义支行借款本金60万元，并支付利息22225.63元（利息已计算至2017年6月28日，之后利息仍按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告江岩、何美珠于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司武义支行实现债权费用20000元。
三、原告金华银行股份有限公司武义支行对登记在被告江岩名下的坐落于武义县江山新村三路三弄2××号的房地产【房权证：武字第××号，土地证：武国用（99）字第001518号】拍卖、变卖后的价款在最高限额为120万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，减半收取5111元，保全费4020元，合计9131元，由被告江岩、何美珠负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年八月二十二日
代书记员 梅青倩
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2067号
申请人金华银行股份有限公司武义支行，住所地：浙江省武义县温泉路177号。
负责人：吕一玲。
被申请人江岩，男，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被申请人何美珠，女，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理申请人金华银行股份有限公司武义支行与被申请人江岩、何美珠金融借款合同纠纷一案中，申请人金华银行股份有限公司武义支行于2017年7月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人江岩名下的房地产，保全价值为70万元。并已提供担保。
本院认为，申请人金华银行股份有限公司武义支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江岩名下的房地产，保全价值为70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志宏
二〇一七年七月七日
代书记员 陈 芝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4347号
原告：赖加云，男，1948年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县××××××。
委托诉讼代理人：余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
被告：陈秀英，女，1963年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告：汪琦，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省喜德县××××××。
本院在审理原告赖加云与被告陈秀英、汪琦民间借贷纠纷一案中，原告赖加云于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖加云申请撤回对陈秀英、汪琦的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告赖加云撤回对被告陈秀英、汪琦的起诉。
案件受理费减半收取2668.5元，由原告赖加云承担。
审判员 税勇
二〇一七年七月十一日
书记员 高娜
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初1556号
原告张建林。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
委托代理人陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。
被告段纪忠（又名段俊明）。
原告张建林与被告段纪忠合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款80654元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告段纪忠与李书水、原告张建林合伙经营太谷县凯丰农机有限公司，进行铸造、玛钢毛坯生产经营活动，协商决定：段纪忠占股50%，李书水与张建林占股50%。2015年年底进行结算时，段纪忠提出2016年要退出。随后，段纪忠将该农机有限公司承包给李书水与张建林二人，承包期3年，每年租金120000元。2015年年底，三人进行了对账：2015年净亏损408190元，按规定段纪忠一方应承担204095元。2015年段纪忠欠厂内毛坯款505769元，总计应承担709864元。扣除段纪忠投资款149696元、其他开支及应付原材料款119514元、3年租金360000元，尚欠80654元，段纪忠为原告与李书水出具欠条一张，经原告多次催要，被告未偿还，故具状起诉。
本院经审查认为，被告为原告及李书水二人出具欠条一份，该债权系属原告与李书水的共有财产权，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第72条的规定，裁定如下：
驳回原告张建林的起诉。
案件受理费908元，退回原告张建林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白瑞艳
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初1556号原告张建林。委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。委托代理人陈巧红，山西敦宇律师事务所实习律师。被告段纪忠（又名段俊明）。原告张建林与被告段纪忠合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款80654元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告段纪忠与李书水、原告张建林合伙经营太谷县凯丰农机有限公司，进行铸造、玛钢毛坯生产经营活动，协商决定：段纪忠占股50%，李书水与张建林占股50%。2015年年底进行结算时，段纪忠提出2016年要退出。随后，段纪忠将该农机有限公司承包给李书水与张建林二人，承包期3年，每年租金120000元。2015年年底，三人进行了对账：2015年净亏损408190元，按规定段纪忠一方应承担204095元。2015年段纪忠欠厂内毛坯款505769元，总计应承担709864元。扣除段纪忠投资款149696元、其他开支及应付原材料款119514元、3年租金360000元，尚欠80654元，段纪忠为原告与李书水出具欠条一张，经原告多次催要，被告未偿还，故具状起诉。本院经审查认为，被告为原告及李书水二人出具欠条一份，该债权系属原告与李书水的共有财产权，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第72条的规定，裁定如下：驳回原告张建林的起诉。案件受理费908元，退回原告张建林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡金保二〇一七年十二月二十五日书记员  白瑞艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2950号
原告：刘鹏飞。
委托代理人：崔文明，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛汇祥物业管理有限公司。住所地：黄岛区汇祥花园东区。
法定代表人：许元章，经理。
被告：杨春。
原告刘鹏飞与被告青岛汇祥物业管理有限公司、杨春相邻关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 萍
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0725民初1081号
原告：张改英，女，生于1970年4月16日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：夏新明，男，农民，住勉县新街子镇黑滩子村**组，系该组组长。
被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。
法定代表人：林灵峰,执行董事。
原告张改英与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改英的委托诉讼代理人廖德福、夏新明到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬2500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县新街子镇黑滩子村（原黄草坪村）部分村民的责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬2500元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告景峰林木公司未答辩。
本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为27.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张改英支付劳动报酬1925元。
二、驳回原告张改英的其他诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马小童
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李凤梅
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初1081号原告：张改英，女，生于1970年4月16日，汉族，农民。委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：夏新明，男，农民，住勉县新街子镇黑滩子村**组，系该组组长。被告：陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇和平路***号附*号第*层。法定代表人：林灵峰,执行董事。原告张改英与被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司（以下简称“景峰林木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张改英的委托诉讼代理人廖德福、夏新明到庭参加诉讼；被告景峰林木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬2500元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月，被告转包了勉县新街子镇黑滩子村（原黄草坪村）部分村民的责任田种植红豆杉树苗，被告雇佣原告为其平整田地、除草、施肥、喷洒农药、移栽树苗，被告管理人员承诺给原告每天支付工资70元。原告为其提供劳务，被告管理人员按天登记，截止2016年上半年，被告拖欠原告劳动报酬2500元。原告多次索要无果，现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告景峰林木公司未答辩。本院认为，原告根据原、被告的约定，为被告提供劳动，双方形成了劳动关系，该劳动合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约定完成了劳动任务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的劳动天数，根据原告陈述，结合证人证言及考勤，本院确认为27.5天。劳动报酬标准结合当地实际情况，本院确认为70元/天。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张改英支付劳动报酬1925元。二、驳回原告张改英的其他诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告陕西汉中云雾山景峰林木实业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  马小童二〇一七年九月十九日书 记 员  李凤梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第382号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人岑伟孟，男，1966年7月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人岑伟孟犯开设赌场罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人岑伟孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月初至5月7日期间，被告人岑伟孟按10%比例出资伙同岑树军、岑旭成、岑延祯、陈记良（后四人已判刑）等人在岑延祯经营的位于港北区港城镇XX村XX屯的杂货店开设赌场，并安排他人负责坐庄，以数玉米粒为赌具进行聚众赌博，从中抽头获利，然后按照各自股份比例分配红利。
上述事实，被告人岑伟孟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人岑树军、岑旭成、岑延祯、陈记良的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场方位图、现场照片、指认照片，刑事判决书及被告人岑伟孟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑伟孟伙同他人开设赌场，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人岑伟孟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人岑伟孟参与共同出资开设赌场，共同分配营利，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人岑伟孟到案后如实供述其罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人岑伟孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑志红
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3593号
原告：于鹏举。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：王作丹。
本院在审理原告于鹏举诉被告王作丹民间借贷纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告于鹏举于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于鹏举撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于鹏举承担。
审判员 赵建强
二〇一六年七月六日
书记员 王思楠
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1265号
原告：陈某某，女，1990年3月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：黄黎，浦城县仙阳镇法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告：吴某某，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人黄黎到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.陈某某与吴某某离婚；2.婚生女吴某甲随陈某某一起生活，抚养费由陈某某、吴某某共同承担。事实和理由：双方经他人介绍认识，2012年2月21日办理结婚登记。2012年7月26日生育一女吴某甲，目前和吴某某的父母一起生活。婚前双方缺乏了解，婚后双方脾气性格不合，常为家庭琐事与吴某某争吵。2016年2月底，双方为了女儿的生活问题再次发生争吵，也因此而开始分居生活，分居期间，双方常谈及离婚之事，但因双方意见不合未果。现夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，故诉至法院。
吴某某未作答辩。
陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证一份，证明陈某某、吴某某于2012年2月21日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。本院认定如下：吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为自愿放弃诉讼权利，由其承担不利后果。对陈某某提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：双方经他人介绍认识，2012年2月21日办理结婚登记。2012年7月26日生育一女吴某甲，目前和吴某某的父母一起生活。现双方以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与吴某某离婚。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维持要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。双方在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，仍有和好的可能。陈某某请求判令与吴某某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。陈某某要求离婚的诉讼请求，依据不足。吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利，并依法缺席审理和判决。
综上所述，陈某某请求与吴某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予陈某某与吴某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由陈某某负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一六年八月十八日
书记员 李俊杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第4156号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行顺和支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段。
负责人赵艳芳，行长。
被执行人吴红涛，男，汉族。
被执行人吴红全，男，汉族。
被执行人李宗华，男，汉族。
被执行人彭作美，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2287号民事调解书，在申请人山东临沂兰山农村合作银行顺和支行与被执行人吴红涛、吴红全、李宗华、彭作美借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴红涛位于兰山区沂龙湾17号楼××房产一套（所有权证：临房权证兰山区字第××号）；
二、查封被执行人吴红全位于兰山区沂龙湾二期御园××房产一套（所有权证：临房权证兰山区字第××号）；
三、查封被执行人李宗华位于兰山区沂龙湾二期御园××房产一套（所有权证：临房权证兰山区字第××号）；
四、查封被执行人彭作美位于观唐温泉××房产一套。
查封期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年五月二十七日
书记员 马红伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3614号
原告王冰
委托代理人盛玉坤
被告沈阳正前方混凝土有限公司
法定代表人薛明利
委托代理人马玉霞
原告王冰与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称，原告于2013年6月15日到被告处工作，从事罐车司机工作，月平均工资3930.66元，未缴社会保险。工作时间为上24小时。2015年11月25日强迫原告填写志愿离职才能退回抵押金，至今被告未支付解除劳动关系经济补偿金。未支付加班费。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告失业金9648元、要示支付未签订劳动合同二倍工资43237.26元。
被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，关于未签合同双倍工资，我单位在自原告入职起都与原告签订了书面合同，因此，不存在未与原告签订劳动合同而给原告双倍工资的事实，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年6月15日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事罐车司机的工作，原告工资构成为基本工资加计件提成，原告基本工资为1200元。被告公司系从事混凝土的行业，因我国北方气候状况，使得该行业存在行业特殊性，表现为每年11月入冬后至次年3月间处于歇业期，在此期间内该行业员工处于休假期，被告为本单位员工进行集中调休。
另查明，2016年6月29日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9648元;2.支付未签订劳动合同二倍工资43237.26元（2013.7
--2014.5）。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）127号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业金的期限最长为12个月。其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不满10年的，按照当地最低工资标准70%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准。原告于2013年6月15日入职，2016年3月21日填写了离职申请，原告亦认可2016年3月21日填写了离职申请，同时表示2015年冬休过后，其未向被告提供过劳动，同时2016年4月8日原告就其他请求向仲裁庭申请仲裁，综合上述情况，原告在被告处工作2年有余，不满3年。按此标准，被告应支付原告失业金6426元（1530×70%×6）。关于原告主张的未签劳动合同的二倍工资，用人单位因未与劳动签订书面劳动合同而向劳动者支付二倍的工资问题，其中的一倍属于劳动报酬，即须以提供劳动为前提；另一倍是基于用人单位的违者行为支付的赔偿金，属于惩罚性赔偿金。因被告提供了两份劳动合同，原告对此合同亦认可是其本人签署，对于2014年1月至3月期间双方没有签订劳动合同的问题，原告在2014年1月至3月间处于冬休期，并未为向被告提供劳动，不存在劳动报酬，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告失业金6426元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=963c396c-ade0-4f3a-be66-a72800e15330&imgId=OTYzYzM5NmMtYWRlMC00ZjNhLWJlNjYtYTcyODAwZTE1MzMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3614号	原告王冰	委托代理人盛玉坤	被告沈阳正前方混凝土有限公司	法定代表人薛明利	委托代理人马玉霞	原告王冰与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰及其委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王冰诉称，原告于2013年6月15日到被告处工作，从事罐车司机工作，月平均工资3930.66元，未缴社会保险。工作时间为上24小时。2015年11月25日强迫原告填写志愿离职才能退回抵押金，至今被告未支付解除劳动关系经济补偿金。未支付加班费。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院判令被告失业金9648元、要示支付未签订劳动合同二倍工资43237.26元。	被告沈阳正前方混凝土有限公司辩称，原告到我公司应聘时，明确提出不要求公司为其交纳各种保险，本人也出具了相应的文字材料，在此情况下，公司不能强迫原告交纳其个人应该承担的各项保险，所以，是原告自己行为，导致其不能领取失业保险，我公司不承担责任，领取失业保险，应该符合相应的法律规定，也即原告必须提供现在无工作的证明、办理失业登记等，现原告没有履行法律规定的义务，关于未签合同双倍工资，我单位在自原告入职起都与原告签订了书面合同，因此，不存在未与原告签订劳动合同而给原告双倍工资的事实，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。	经审理查明，原告于2013年6月15日到被告沈阳正前方混凝土有限公司工作，从事罐车司机的工作，原告工资构成为基本工资加计件提成，原告基本工资为1200元。被告公司系从事混凝土的行业，因我国北方气候状况，使得该行业存在行业特殊性，表现为每年11月入冬后至次年3月间处于歇业期，在此期间内该行业员工处于休假期，被告为本单位员工进行集中调休。	另查明，2016年6月29日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付1.因单位原因无法领取的失业金损失9648元;2.支付未签订劳动合同二倍工资43237.26元（2013.7—2014.5）。该委做出沈苏劳人仲不字（2016）127号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述，不予受理通知书、工资明细等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，对于原告主张的失业金，根据法律规定，依法为劳动者交纳社会保险是用人单位的责任，故对用人单位提出的原告自愿书写了声明，是放弃了所有保险的抗辩理由，本院不予采纳，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业金的期限最长为12个月。其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。第十八条规定，失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不满10年的，按照当地最低工资标准70%发放。失业保险金必须高于当地城镇居民最低生活保障标准。原告于2013年6月15日入职，2016年3月21日填写了离职申请，原告亦认可2016年3月21日填写了离职申请，同时表示2015年冬休过后，其未向被告提供过劳动，同时2016年4月8日原告就其他请求向仲裁庭申请仲裁，综合上述情况，原告在被告处工作2年有余，不满3年。按此标准，被告应支付原告失业金6426元（1530×70%×6）。关于原告主张的未签劳动合同的二倍工资，用人单位因未与劳动签订书面劳动合同而向劳动者支付二倍的工资问题，其中的一倍属于劳动报酬，即须以提供劳动为前提；另一倍是基于用人单位的违者行为支付的赔偿金，属于惩罚性赔偿金。因被告提供了两份劳动合同，原告对此合同亦认可是其本人签署，对于2014年1月至3月期间双方没有签订劳动合同的问题，原告在2014年1月至3月间处于冬休期，并未为向被告提供劳动，不存在劳动报酬，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下：	一、被告沈阳正前方混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告失业金6426元。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费10元，由被告沈阳正前方混凝土有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  李倩倩	人民陪审员  崔红霞	二〇一六年十二月二十日	书 记 员  王 冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初54号
原告徐文飞，男，1992年11月6日生，，汉族，户籍地江苏省兴化市，住无锡市新吴区。
被告无锡市新吴区市场监督管理局，住所地无锡市新区旺庄路138号-1。
法定代表人唐国标，无锡市新吴区市场监督管理局局长。
委托代理人孙晓映（受无锡市新吴区市场监督管理局的特别授权委托），无锡市新吴区市场监督管理局工作人员。
委托代理人翟延安（受无锡市新吴区市场监督管理局的特别授权委托），无锡市新吴区市场监督管理局工作人员。
原告徐文飞诉被告无锡市新吴区市场监督管理局（以下简称新吴市场监管局）工商行政管理一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月1日向被告新吴市场监管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐文飞诉称，其于2016年6月2日实名向被告新吴市场监管局举报其辖区江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司（以下简称永辉超市长江路店）销售过期食品。被告安排执法人员至现场执法，并在货架上发现过期商品，也对永辉超市长江路店进行了立案，作出不予处罚的决定。其认为被告未尽职调查便草率作出不予处罚的决定，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应当对永辉超市处以没收违法所行并罚款。被告的处理决定明显不符合法律规定，请求：1、判决被告撤销2016年7月27日作出的锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》；2、判决被告重新作出处罚决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新吴市场监管局辩称，一、原告不具有针对行政处罚案件的起诉资格。本案原告并非诉状中所称的实名举报人。2016年6月2日，其接实名举报人方勇江的举报，至永辉超市长江路店调查处理其销售过期压片糖果一案，作出处理后将处理结果依法告知了举报人方勇江。即便如原告所述其为实名举报人，其亦不具有针对行政处罚案件的起诉资格。原告并未购买过期食品，其合法权益并未受到损害，原告与被告的行政处罚案件处理行为间没有权益受损的事实或受损的现实可能性，未产生实体的利害关系。原告非行政处罚案件中的相对人，也非利害关系人，不具有起诉资格。二、不予处罚的决定符合法律规定。其接报后，对永辉超市长江路店销售过期食品一案进行立案调查。经查，永辉超市长江路店销售过期食品行为构成，但因涉案过期食品数量较少，及时改正且未销售，没有造成危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，其作出不予处罚的决定符合法律规定。综上，行政处罚案件处理适当，符合法律规定，且原告不具有起诉资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年7月27日，新吴市场监管局向永辉超市长江路店作出锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》，认定：该店商品名为“HelloKitty”售糖机（塑胶玩具＋压片糖果）已超过保质期。鉴于当事人违法行为轻微并及时进行纠正（超市的负责人周黎已将涉案的过期商品现场自行销毁），且没有造成危害后果（未销售成功），根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，作出不予行政处罚的决定。
2016年11月7日，新吴市场监管局向徐文飞作出答复称：你于2016年9月29日通过新吴区政府网站提交了内容为“依法申请江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司2016年6月份销售过期商品处罚结果。申请人于2016年6月10日左右依法向原工商行政管理局新区分局消保科科长夏刚举报永辉超市长江店销售过期压片糖果事宜，经夏刚协调旺庄所长胡浩峰，安排执法人员翟延安、蔡逸两名同志前去永辉超市查处违法行为。两名工作人员到达现场查获过期商品一盒。本人并且对现场录的视频。执法人员在现场做了现场笔录。现已超过法定期限，至今无答复。依照信息公开条例规定，你局应当依法公开处罚结果并且告知举报人。”的信息公开申请。我局现答复如下：经查，你要求公开的“江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司2016年6月份销售过期商品处罚结果”为：不予处罚。徐文飞对不予处罚的处理结果不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，徐文飞要求撤销新吴市场监管局于2016年7月27日作出的锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》、并要求被告重新作出处罚决定，因徐文飞未能举证证明该处罚决定对其合法权益产生影响，故其与该处罚决定不具有利害关系，不是本案适格原告，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐文飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱新莉
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0213行初54号原告徐文飞，男，1992年11月6日生，，汉族，户籍地江苏省兴化市，住无锡市新吴区。被告无锡市新吴区市场监督管理局，住所地无锡市新区旺庄路138号-1。法定代表人唐国标，无锡市新吴区市场监督管理局局长。委托代理人孙晓映（受无锡市新吴区市场监督管理局的特别授权委托），无锡市新吴区市场监督管理局工作人员。委托代理人翟延安（受无锡市新吴区市场监督管理局的特别授权委托），无锡市新吴区市场监督管理局工作人员。原告徐文飞诉被告无锡市新吴区市场监督管理局（以下简称新吴市场监管局）工商行政管理一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月1日向被告新吴市场监管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐文飞诉称，其于2016年6月2日实名向被告新吴市场监管局举报其辖区江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司（以下简称永辉超市长江路店）销售过期食品。被告安排执法人员至现场执法，并在货架上发现过期商品，也对永辉超市长江路店进行了立案，作出不予处罚的决定。其认为被告未尽职调查便草率作出不予处罚的决定，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，应当对永辉超市处以没收违法所行并罚款。被告的处理决定明显不符合法律规定，请求：1、判决被告撤销2016年7月27日作出的锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》；2、判决被告重新作出处罚决定；3、本案诉讼费用由被告承担。被告新吴市场监管局辩称，一、原告不具有针对行政处罚案件的起诉资格。本案原告并非诉状中所称的实名举报人。2016年6月2日，其接实名举报人方勇江的举报，至永辉超市长江路店调查处理其销售过期压片糖果一案，作出处理后将处理结果依法告知了举报人方勇江。即便如原告所述其为实名举报人，其亦不具有针对行政处罚案件的起诉资格。原告并未购买过期食品，其合法权益并未受到损害，原告与被告的行政处罚案件处理行为间没有权益受损的事实或受损的现实可能性，未产生实体的利害关系。原告非行政处罚案件中的相对人，也非利害关系人，不具有起诉资格。二、不予处罚的决定符合法律规定。其接报后，对永辉超市长江路店销售过期食品一案进行立案调查。经查，永辉超市长江路店销售过期食品行为构成，但因涉案过期食品数量较少，及时改正且未销售，没有造成危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的规定，其作出不予处罚的决定符合法律规定。综上，行政处罚案件处理适当，符合法律规定，且原告不具有起诉资格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年7月27日，新吴市场监管局向永辉超市长江路店作出锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》，认定：该店商品名为“HelloKitty”售糖机（塑胶玩具＋压片糖果）已超过保质期。鉴于当事人违法行为轻微并及时进行纠正（超市的负责人周黎已将涉案的过期商品现场自行销毁），且没有造成危害后果（未销售成功），根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，作出不予行政处罚的决定。2016年11月7日，新吴市场监管局向徐文飞作出答复称：你于2016年9月29日通过新吴区政府网站提交了内容为“依法申请江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司2016年6月份销售过期商品处罚结果。申请人于2016年6月10日左右依法向原工商行政管理局新区分局消保科科长夏刚举报永辉超市长江店销售过期压片糖果事宜，经夏刚协调旺庄所长胡浩峰，安排执法人员翟延安、蔡逸两名同志前去永辉超市查处违法行为。两名工作人员到达现场查获过期商品一盒。本人并且对现场录的视频。执法人员在现场做了现场笔录。现已超过法定期限，至今无答复。依照信息公开条例规定，你局应当依法公开处罚结果并且告知举报人。”的信息公开申请。我局现答复如下：经查，你要求公开的“江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司2016年6月份销售过期商品处罚结果”为：不予处罚。徐文飞对不予处罚的处理结果不服，遂提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，徐文飞要求撤销新吴市场监管局于2016年7月27日作出的锡新吴市监不罚（2016）02第02号《不予行政处罚决定书》、并要求被告重新作出处罚决定，因徐文飞未能举证证明该处罚决定对其合法权益产生影响，故其与该处罚决定不具有利害关系，不是本案适格原告，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐文飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一七年四月二十八日书 记 员  朱新莉本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1115号
申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。
法定代表人陈会明，系该公司董事长。
被执行人冯显忠，住址榆树市。
申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司与被执行人冯显忠借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）吉0182民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司于2017年5月31日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。
一、在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
二、本院于2017年8月15日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
三、2017年8月19日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
四、本院于2017年7月12日将被执行人冯显忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布
五、2017年8月22日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，被执行人有船，但无法进行拍卖、变卖。
六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，如果你认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2017）吉0182执1115号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李国钊
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初72号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人赵立春，男，1985年2月18日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人赵立春犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人赵立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年11月5日22时许，被告人赵立春无证酒后驾驶冀Ｔ×××××号车某向西行驶至307国道205公里+300米处时驶入逆行，与对向芦小宝驾驶的冀Ｊ×××××号挂车相撞，造成两车损坏，赵立春受伤的交通事故。经检测，被告人赵立春血液中乙醇含量为222.30mg/100ml。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人赵立春之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另查明，被告人赵立春在此事故中负事故全部责任。
上述事实，被告人赵立春在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人芦小宝陈述，证人苏某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告，深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立春违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵立春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；造成交通事故负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月26日起至2018年6月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一八年二月十二日
书记员 杨浦嘉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7638号
罪犯李世兴，男，1985年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市阳朔县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年8月4日作出（2011）佛中法少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李世兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月6日作出（2011）粤高法刑三终字第350号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李世兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世兴在本次考核期间（2012年5月7日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年7月获得表扬；2014年6月获得表扬。2012年12月31日因无正当理由未完成劳动任务被扣2分。连带民事赔偿款人民币163838.7元已履行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李世兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李世兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第190号
申请执行人韦玉英。
委托代理人庾善忠。（系申请执行人韦玉英之夫）
被执行人李世烈。
被执行人黄敬信。
本院在执行申请执行人韦玉英与被执行人李世烈、黄敬信机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2014）覃执字第190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年五月十五日
书记员 黄子鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初291号
原告：杨刚，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
被告：梅海霞，女，汉族，住青岛市即墨市。
原告杨刚与被告梅海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨刚的起诉。
案件受理费14700元，退还原告杨刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0303行初3号
起诉人张小平，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
2017年5月18日，本院收到起诉人张小平的起诉状。起诉人诉称，2016年9月23日6时30分，康自全驾驶宁CZ92**号两轮摩托车，沿红寺堡区新庄集乡西川村村道由南向北行驶至村道交叉路口处时，与沿西川村村道由东向西行驶的起诉人驾驶的宁D820**号三轮汽车相撞，造成康自全、乘车人白立兵受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出红公交认字[2016]第2016234号事故认定书，认定康自全和起诉人各负此事故的同等责任，白立兵无责任。起诉人在收到该事故认定书后对该认定书不服，向吴忠市公安局交通管理局提出复核，吴忠市公安局交通管理局作出吴公交复字[2016]第027号道路交通事故认定复核结论维持原道路交通事故认定。起诉人认为，该事故的发生是康自全没有驾驶资格，驾驶机动车上路，并且在进入路口前，未停车瞭望，让右方道路的来车现行，同时康自全驾驶车辆自村道进入主路，应当让主路车辆现行；再次，发生事故时，起诉人驾驶的车辆已经超过十字路口中线，康自全高速行驶，与起诉人发生交通事故，其上述行为是导致该事故发生的全部原因，其应当对该事故负全部责任，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队和吴忠市公安局交通管理局作出认定书和复核结论时对该事故发生的事实认定不清，并作出错误的结论。综上，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队和吴忠市公安局交通管理局的上述行为均违法，与事实不符，严重侵害起诉人的合法权益。起诉人现提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出的红公交认字[2016]第2016234号道路交通事故认定书的行为违法并撤销该决定；2.确认被告吴忠市公安局交通管理局作出的吴公交复字[2016]第027号道路交通事故认定复核结论的行为违法并撤销该结论；3.判决吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队重新作出道路交通事故认定书。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》明确”根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”。由于公安机关作出的事故责任认定行为不属于行政诉讼的受案范围，将对该行为所进行的复核行为纳入受案范围也明显没有依据。本案中，起诉人张小平因对公安机关作出的道路交通事故责任认定和复核结论不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张小平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李文科
审判员 李 静
审判员 杨丽琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2047号
原告燕萍（别名燕阳），女，1979年5月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人张海丽，女，1974年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂，住所地沈阳市辽中区。
投资人崔建国（已故），系该公司经理。
被告张波，女，1980年4月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳市双得利肉禽加工厂投资人崔建国妻子。
委托诉讼代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告燕萍诉被告沈阳市双得利肉禽加工厂、被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后依法由审判员沈大海适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理；原告燕萍的委托诉讼代理人张海丽、被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼，被告沈阳市双得利肉禽加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年-2017年原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂打工，被告企业法人崔建国因意外事件身故,因此造成被告企业拖欠原告工资款10052元,为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付工资款10052元，承担诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告诉求支付工资系劳动争议纠纷，答辩人不是个人独资企业投资人，不是用工主体，不是本案适格被告，应驳回对答辩人张波的起诉；2、答辩人从未参与过加工厂的经营，对加工厂是否聘用过原告、是否拖欠工资均不知情；3、加工厂投资人崔建国去世，根据个人独资企业法第26、27、29条，该加工厂应该解散清算，财产先清偿职工工资，不应由答辩人支付工人工资；4、被告张波已经向法庭提交放弃继承的声明，其婚生子女崔爽在今年高考后也将向法庭提交放弃继承的声明，放弃继承，不承担崔建国的债务。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2016年-2017年期间原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂工作，该加工厂是个人独资企业，租赁沈阳市得利肉禽加工厂厂房、场地、设备等并取得沈阳市双得利肉禽加工厂营业执照，投资人为崔建国；于2017年4月14日崔建国因病去世；该加工厂尚欠原告工资10052元,故原告诉至法院，要求被告给付工资款10052元，承担诉讼费用。
另查明，投资人崔建国与被告张波系夫妻关系，婚生子女一名崔爽（在校学生），其父崔仁；现张波、崔爽、崔仁均表示放弃对崔建国遗产的继承，并提交了放弃继承声明；同时，张波也未参与该加工厂的经营。在本案审理中，原告、被告张波均不申请对该加工厂进行企业清算。
上述事实有工资表、欠原告的工资单、询问笔录、放弃继承声明书及加工厂企业档案经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市双得利肉禽加工厂拖欠原告工资款10052元事实属实；原告为维护自己的合法权益，向被告加工厂催要工资款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告加工厂对工资款应当给付原告；因该加工厂是崔建国个人独资企业，以个人财产出资，被告张波未参与该加工厂的经营，对崔建国的遗产声明放弃继承，故被告张波对该加工厂所欠原告工资款不承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双得利肉禽加工厂于本判决书生效后即给付原告燕萍工资款10052元;
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）及诉讼保全费146元，由被告沈阳市双得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 沈大海
二〇一七年六月十二日
书记员 林志安