wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初154号
原告杨某某，女，1968年8月11日出生，苗族，农民。
被告刘某某，男，1969年2月21日出生，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 徐凌峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2277号
罪犯张峰峰，男，1983年4月13日出生，汉族，河南省洛宁县人，高中文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2015年1月6日作出（2014）宁刑初字第297号刑事判决书，认定被告人张峰峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人张峰峰不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）洛少刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年8月至10月间，被告人张峰峰采取诱骗等手段，多次在其打工的住处与被害人谭某（未满十四周岁）发生性关系。
罪犯张峰峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，改造评审优良率为:2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张峰峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张峰峰减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月13日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初703号
原告：吕贵平。
委托诉讼代理人：张娟，河北和融兴律师事务所律师。
被告：吕金平。
被告：张铎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。
法定代表人（负责人）：刘云超，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永辉，该公司员工。
原告吕贵平与被告张铎、吕金平、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告吕贵平于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕贵平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕贵平负担。
审判员 邢 辉
二〇一六年九月七日
书记员 邢晓蕊
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第138号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人廖敏。
辩护人张跃鲜，四川迪泰律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人廖敏犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许敏出庭支持公诉，被告人廖敏及其辩护人张跃鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年6、7月的一天，被告人廖敏在郫县犀浦镇玉龙七巷将0.4克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格出售给陈某。
2013年7月28日下午，被告人廖敏在郫县犀浦镇卡布里城停车场将0.2克冰毒以人民币100元的价格出售给张某。
2013年8月24日晚，被告人廖敏在郫县犀浦镇两河小区将0.2克冰毒以人民币100元的价格出售给张某。
2013年8月26日16时许，被告人廖敏携带0.6克冰毒前往郫县犀浦镇两河小区，欲将该冰毒出售给陈某时被当场挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人廖敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人廖敏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无最后陈述意见发表。
被告人廖敏的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人廖敏犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人廖敏如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人廖敏没有前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人廖敏从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人廖敏的供述，证人陈某的证言；立案决定书、接受案件被登记表；被告人廖敏对毒品的指认照片，被告人廖敏与证人互相辨认的辨认笔录及照片；检查笔录、称量笔录记录及照片；扣押物品清单、检验报告；通话清单，情况说明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人廖敏及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人廖敏明知是含甲基苯丙胺成分的毒品而非法多次予以出售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人廖敏的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖敏归案后在庭审中能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人廖敏没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人廖敏的辩护人提出被告人廖敏具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人廖敏从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
被告人廖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对本案扣押在案的0.6克冰毒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初869号
原告：桓仁城信物业有限公司。
被告：李喜庆，男。
原告桓仁城信物业有限公司诉被告李喜庆物业合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一七年四月六日
书记员 宋昕
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1876号
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人许永慧，该公司总经理。
委托代理人董加莉，该公司员工。
被告倪排古。
原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告倪排古追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董加莉到庭参加诉讼，被告倪排古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日16时45分左右，被告倪排古持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市周临线Y6173KM+710M处时，撞到由北向南过公路的行人居玉香，致居玉香受伤抢救无效死亡的交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪排古负事故的同等责任。受害人居玉香的近亲属向高邮市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，原告在交强险医疗费和死亡伤残赔偿金限额内赔偿案外人杨洪文、杨洪武因居玉香交通事故死亡产生的各项损失计113000元。因事故发生时，被告倪排古持超过有效限期的机动车驾驶证驾驶机动车，根据相关法律规定，原告在交强险限额内赔偿后，有权向被告行使追偿权。
为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告垫付的人民币113000元，并从2013年2月7日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、（2013）邮界民调字第0008号调解书一份，证明：原告垫付113000元的事实。
2、工商银行的电子回单一份，证明：款项已汇出。
3、事故责任认定书一份、机动车驾驶证，证明：倪排古持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故致人死亡。
4、诉讼费票据一份，证明：原告已预缴纳诉讼费2560元。
5、机动车保险报案记录一份，证明：事故车辆在原告公司投保交强险并出险的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2012年4月，被告倪排古为其所有的车牌号为苏kkk433号两轮摩托车在原告处投保了机动车交强险，保险期间为2012年4月15日至2013年4月14日。2012年10月30日16时45分，倪排古驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至兴化市××线××路段，撞到由北向南过公路的行人居玉香，致居玉香受伤，经抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。2013年1月22日，死者居玉香的两个儿子杨洪文、杨洪武向我院提起机动车交通事故赔偿纠纷一案，经我院调解，我院以（2013）邮界民调字第0008号民事调解书确认：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于收到调解书之日起二十日内赔偿杨洪文、杨洪武因居玉香死亡而产生的各项费用113000元，中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司理赔后有权向倪排古追偿。该民事调解书生效后，2013年2月6日，中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已按调解书的约定将113000元交付杨洪文、杨洪武后取得追偿权。
同时查明，事故发生时被告倪排古所持有的机动车驾驶证已超出有效期限（有效起始日期为2006年10月13日，有效期限6年）。
以上事实有调解书、电子回单、交通事故认定书、报案记录、机动车驾驶证及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：本案被告倪排古虽取得机动车驾驶证，但发生事故时，其所持的机动车驾驶证已超过有效期，事后亦未在规定的期限内履行补年检手续，视同无证驾驶。其驾驶机动车辆，发生交通事故并致受害人施松山受伤，原告在交强险责任限额范围内已对受害人进行了赔偿。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车致他人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人行使追偿权。据此，对原告要求被告支付其代为垫付的赔偿款113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃因垫付案涉款项所产生的利息损失，并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以准许。
综上，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪排古于本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司偿还垫付款113000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半收取），由被告倪排古承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一六年五月二十九日
书记员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初1876号原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。负责人许永慧，该公司总经理。委托代理人董加莉，该公司员工。被告倪排古。原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司与被告倪排古追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董加莉到庭参加诉讼，被告倪排古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日16时45分左右，被告倪排古持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，由东向西行驶至兴化市周临线Y6173KM+710M处时，撞到由北向南过公路的行人居玉香，致居玉香受伤抢救无效死亡的交通事故。经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪排古负事故的同等责任。受害人居玉香的近亲属向高邮市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，原告在交强险医疗费和死亡伤残赔偿金限额内赔偿案外人杨洪文、杨洪武因居玉香交通事故死亡产生的各项损失计113000元。因事故发生时，被告倪排古持超过有效限期的机动车驾驶证驾驶机动车，根据相关法律规定，原告在交强险限额内赔偿后，有权向被告行使追偿权。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告垫付的人民币113000元，并从2013年2月7日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、（2013）邮界民调字第0008号调解书一份，证明：原告垫付113000元的事实。2、工商银行的电子回单一份，证明：款项已汇出。3、事故责任认定书一份、机动车驾驶证，证明：倪排古持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车造成交通事故致人死亡。4、诉讼费票据一份，证明：原告已预缴纳诉讼费2560元。5、机动车保险报案记录一份，证明：事故车辆在原告公司投保交强险并出险的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经审理查明：2012年4月，被告倪排古为其所有的车牌号为苏kkk433号两轮摩托车在原告处投保了机动车交强险，保险期间为2012年4月15日至2013年4月14日。2012年10月30日16时45分，倪排古驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至兴化市××线××路段，撞到由北向南过公路的行人居玉香，致居玉香受伤，经抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。2013年1月22日，死者居玉香的两个儿子杨洪文、杨洪武向我院提起机动车交通事故赔偿纠纷一案，经我院调解，我院以（2013）邮界民调字第0008号民事调解书确认：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于收到调解书之日起二十日内赔偿杨洪文、杨洪武因居玉香死亡而产生的各项费用113000元，中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司理赔后有权向倪排古追偿。该民事调解书生效后，2013年2月6日，中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司已按调解书的约定将113000元交付杨洪文、杨洪武后取得追偿权。同时查明，事故发生时被告倪排古所持有的机动车驾驶证已超出有效期限（有效起始日期为2006年10月13日，有效期限6年）。以上事实有调解书、电子回单、交通事故认定书、报案记录、机动车驾驶证及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为：本案被告倪排古虽取得机动车驾驶证，但发生事故时，其所持的机动车驾驶证已超过有效期，事后亦未在规定的期限内履行补年检手续，视同无证驾驶。其驾驶机动车辆，发生交通事故并致受害人施松山受伤，原告在交强险责任限额范围内已对受害人进行了赔偿。根据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车致他人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人行使追偿权。据此，对原告要求被告支付其代为垫付的赔偿款113000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃因垫付案涉款项所产生的利息损失，并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以准许。综上，为保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪排古于本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司偿还垫付款113000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元（已减半收取），由被告倪排古承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一六年五月二十九日书记员  王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11063号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市西街1号
被告杨楞
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告杨楞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告杨楞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00695号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人樊磊波。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字大明宫执法大队（2013）第577号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2082号
上诉人（原审被告）昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇顺扬村十一组。
法定代表人王建华，该公司总经理。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林富荣。
被上诉人（原审原告）狄梅珍。
委托代理人金夷，江苏圣辉律师事务所律师，代理上述二被上诉人。
委托代理人王云，江苏圣辉律师事务所实习律师，代理上述二被上诉人。
被上诉人（原审被告）林燕斌。
上诉人昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司（以下简称为民拆迁公司）因与被上诉人林富荣、狄梅珍、林燕斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第00863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林富荣、狄梅珍是夫妻关系，林燕斌系林富荣、狄梅珍儿子。2006年5月1日，为民拆迁公司与林燕斌就座落于昆山市花桥镇利生村三组房屋（2层、7间，即被拆迁房屋）签订了一份房屋拆迁协议书，约定对前述被拆迁房屋实施拆迁，并对补偿金额、安置方式进行了约定。之后，为民拆迁公司进行了安置，林燕斌已将房屋的差价结清，现两套安置房屋由林燕斌占有使用至今。
另查明：被拆迁房屋的所有权登记在林富荣、狄梅珍名下。涉案房屋在被拆迁前，林富荣、狄梅珍于2005年向镇政府领导写过一份申请报告，要求解决其两个儿子的增宅安置问题，当时政府领导承诺为其解决。林燕斌在签订房屋拆迁协议书之前并未获得林富荣、狄梅珍授权，林富荣、狄梅珍也不知林燕斌代为签订协议书。房屋拆迁协议书签订后，林富荣、狄梅珍数次找到为民拆迁公司反映，并表示不同意拆迁协议的内容。
上述事实有林富荣、狄梅珍提供的花桥镇货币动迁农户补偿与付款安置结算清单、房屋拆迁协议书、巷浦小区小高层核定单、周泾五期B区小高层核定单、缴款存根、户口簿、村镇房屋所有权证、关于林富荣申请报告调查情况汇报及原审法院庭审笔录予以证实。
原审原告林富荣、狄梅珍的诉讼请求是：1、确认为民拆迁公司与林燕斌所签订的《房屋拆迁协议书》无效；2、本案诉讼费由为民拆迁公司、林燕斌承担。
原审法院认为，林富荣、狄梅珍系被拆迁房屋的登记所有权人，在林富荣、狄梅珍与林燕斌未协商确认按一户享受拆迁权益、并委托林燕斌代为处理拆迁事宜的情形下，为民拆迁公司、林燕斌自行签订的拆迁安置协议书侵害了林富荣、狄梅珍的合法权益，应属无效。而无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约定束力。为此，林富荣、狄梅珍要求确认为民拆迁公司、林燕斌间签订的房屋拆迁协议书无效的请求成立，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，判决：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司与林燕斌于2006年5月1日签订的房屋拆迁协议书无效。案件受理费80元，由昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司、林燕斌负担。
上诉人为民拆迁公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与林燕斌签订房屋拆迁协议书，并向林燕斌提供安置房二套，从房屋拆迁至今，已有近十年，上诉人是知道房屋的拆迁事宜，同时授权其长子代为签订屋拆迁协议的。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林富荣、狄梅珍答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
被上诉人林燕斌答辩称：同意林富荣、狄梅珍答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，案涉昆山市花桥镇利生村三组房屋所有权原登记在被上诉人林富荣、狄梅珍名下，2006年5月1日，被上诉人林燕斌代林富荣、狄梅珍与上诉人为民拆迁公司就上述房屋签订房屋拆迁协议书，事前未取得房屋产权人林富荣、狄梅珍的授权，事后又未得到林富荣、狄梅珍的追认，因此林燕斌与为民拆迁公司签订的房屋拆迁协议书依法应当认定为无效。上诉人为民拆迁公司的上诉理由没有事实依据，也无法推翻原审已经查明的事实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人为民拆迁公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人为民拆迁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴茂程
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第165号
异议人（案外人）裴全福。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人裴全福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人裴全福称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元501室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人裴全福以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区3栋1单元501室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人裴全福的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 月
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1179号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。被告闽侯县好益佳购物广场，住所地闽侯县。法定代表人庄凤英，总经理。委托代理人江帆，该公司员工。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告闽侯县好益佳购物广场侵害其他著作财产权纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告闽侯县好益佳购物广场的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审判长李瑞钦代理审判员潘筝人民陪审员陈新燕二〇一五年八月三十一日书记员李振云
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保6号
申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘加亮，该行行长。
委托诉讼代理人：周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行职员，住津市市。
被保全人：陈本忠，男，1970年6月15日出生，汉族，住津市市。
被保全人：游银，女，1975年5月15日出生，汉族，住澧县。
被保全人：游险峰，男，1969年2月16日出生，汉族，澧县国税局工作人员，住澧县。
被保全人：郭鹏飞，男，1971年3月1日出生，汉族，澧县国税局工作人员，住澧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行与被告陈本忠、游银、游险峰、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行于2017年1月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被保全人陈本忠、游银、游险峰、郭鹏飞价值2423735元的财产采取保全措施。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被保全人陈本忠、游银、游险峰、郭鹏飞价值2423735元的财产依法予以查封、冻结、扣押；
二、对申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行的担保财产位于津市市九澧大道（邮政局）邮政综合楼6-7层房产依法予以查封。
上述一、二项查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周业平
代理审判员 王健清
人民陪审员 刘仕柏
二〇一七年一月十七日
代理书记员 鲁亚萍
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第122号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
法定代表人：姚红林。
被告：朱志交。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告朱
志交金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月12日向原告发出了受
理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院预
交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 旗
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 余雪富
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2971号
罪犯杜敏，男，1985年9月20日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗中法刑一初字第395号刑事判决，以被告人杜敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处被告人杜敏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币350573.5元。判决生效后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杜敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜敏在本次考核期间（2013年1月15日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。民事赔偿款350573.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民申字第19号
再审申请人(原审被告):王远玲。
再审申请人(原审被告):吴俊锦。
被申请人（原审原告）：吴一新。
再审申请人王远玲、吴俊锦因与被申请人吴一新买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）金义佛堂商初字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王远玲、吴俊锦申请再审称：一、原审未向再审申请人送达传票即缺席审理，程序违法。再审申请人一直未收到本案的应诉材料及判决书，后经查询档案，原审是将传票及判决书邮寄到了倍磊三村，再审申请人虽曾在该村办过厂，但再审申请人早就不在那里办厂了，快递被退回后，原审以“按被告填写的送达地址送达后退回视为送达”，这也与事实不符，再审申请人根本就没写过什么地址确认书。二、另双方曾在派出所调解就相关债务达成协议，扣除3400元及一只手机（4000元），只需归还42540元。综上，王远玲、吴俊锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。
被申请人吴一新提交意见称：其根本没有与王远玲、吴俊锦在派出所达成相关债务协议，请求驳回王远玲、吴俊锦的再审申请。
本院认为：关于送达程序问题。王远玲在另案中，填写了送达地址确认书，依照相关规定，王远玲确认的送达地址适用于各个诉讼阶段以及同期在受理法院审理的其他案件，故原审依据王远玲自己确认的送达地址送达诉讼材料并无不当；另依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址�更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故原审送达符合法定程序。至于王远玲、吴俊锦主张的债务抵偿问题，经查吴一新并未在义乌市公安局治安调解协议书中签名确认，且吴一新对该债务抵偿协议亦未予追认，故王远玲、吴俊锦主张债务抵偿难以成立。吴俊锦与案外人之间的侵权责任问题，双方可另行解决。综上，王远玲、吴俊锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王远玲、吴俊锦的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈芳华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执恢333号
董鸿峰：
申请执行人董鸿峰与被执行人赵金洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月26日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月二十六日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1199号
申请执行人：石洁，男，1987年1月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：梁少卿，男，1986年9月11日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人石洁与被执行人梁少卿民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2016年4月25日作出的(2016)浙0624民初1205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行人梁少卿无银行存款、车辆、证券、房产等财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人的可执行财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年九月七日
书记员 徐 锦
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1196号
上诉人(原审原告)：王洪强。
被上诉人（原审被告）：阜新杰超煤矸石热电有限公司。
法定代表人：陈化杰。
委托代理人：高珊珊，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人王洪强与被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院(2016)辽0911民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王洪强，被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司的委托代理人高珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪强一审诉称：2014年6月原告到阜新宏大供热有限公司缴纳当年供暖费被供热监察处告知需缴纳50元开栓费如不缴纳无法正常开栓，原告与供热监察理论让被告出具法律依据，供热监察说没有是领导让收的，原告迫于无奈只得缴纳2户开栓费合计100元整。原告认为依据《中华人民共和国价格法》《辽宁省消费管理条例》《辽宁供热管理条例》《辽宁省价格监督检查管理条例》《中国人民共和国消费权益保护法》等相关规定，诉请判令被告返还原告恢复费（两户）计100元整，利息12元（按银行同期利率计算）；判令被告承担诉讼费，交通费，材料费，代书费，误工费，共计780元整；判令被告恶意欺诈“退一赔三”不足500元为500元，计1000元；判令被告登报赔礼道歉。
阜新杰超煤矸石热电有限公司一审辩称：阜新杰超煤矸石热电有限公司不应列为本案被告，原告与阜新宏大供热有限公司产生纠纷，宏大公司系独立法人，本案与答辩人无关。原告的主张已超过诉讼时效，原告2014年缴纳开栓费超过两年的诉讼时效；收费行为不属于欺诈，答辩人对开栓服务及费用进行了明确的表示并为其提供服务，并未虚构和歪曲事实及隐瞒真相，不属于欺诈。开栓费是合理收费需有成本消耗。原告诉请交通费、材料费、代书费、误工费于法无据。
一审法院经审理查明：2014年6月30日原告交纳两户北新21-4**及另一户恢复供热费，每户50元合计100元，收款收据公章为辽宁超懿集团阜新热电有限公司供热监察大队。2009年2月10日辽宁超懿集团阜新热电有限公司变更为阜新杰超煤矸石热电有限公司。一审法院认定上述事实有庭审笔录，收款收据及企业机读档案在案为凭，经开庭质证可以采信。
一审法院认为，被告在明确告知其恢复收费标准后收取原告的费用，并为其提供了服务，被告不存在欺诈行为。且法律法规并未禁止收取该项费用，其收费的价格并非政府定价或政府指导价，应是经营者依据生产经营成本和市场供求状况按照市场调节价收取，被告收费提供服务是企业经营行为，该行为合法有效。故原告诉请被告恶意欺诈，返还恢复费（两户）计100元整，利息12元（按银行同期利率计算）；承担诉讼费，交通费，材料费，代书费，误工费，共计780元整；恶意欺诈“退一赔三”不足500元为500元，计1000元；被告登报赔礼道歉诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、《中华人民共和国价格法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王洪强的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王洪强承担。
宣判后，王洪强不服，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，并予以改判；二、请求判令撤销与阜新杰超煤矸石热电有限公司签订的两份开栓合同，返还原告恢复费（两户）计100元整利息12元（按银行同期利率计算），被上诉人承担一审二审诉讼费；三、判令被上诉人赔偿交通费、材料费、代书费、误工费合计880元整；四、判令被上诉人恶意欺诈“退一赔三”不足500元为500元，计1000元整；五、判令被上诉人登报道歉。事实与理由：2014年6月原告到阜新市宏大供热有限公司缴纳当年供暖费被供热监察处告知需缴纳50元开栓费，如不缴纳无法正常开栓，原告与供热监察理论让被告出具法律依据，供热监察说没有，是领导让收的，原告迫于无奈只得缴纳2户开栓费共计100元整（一户50元）。被上诉人存在欺诈行为，且法律法规没有收取该项费用的法律依据，也没有报请物价局批准，收费的价格应属于政府定价或政府指导价。原告认为依据《中华人民共和国价格法》、《辽宁省消费管理条例》、《辽宁省供热管理条例》、《辽宁省供热管理办法》《辽宁省价格监督检查条例》《中华人民共和国合同法》等相关规定，要求被告依据《中华人民共和国消费权益保护法》第55条之规定退一赔三，不足500元的为500元。
阜新杰超煤矸石热电有限公司二审答辩辩认为：1、上诉人的诉讼请求与事实不符。上诉人的诉请中，将杰超公司列为被上诉人，并要求承担法律责任。上诉人陈述的事实中：阜新与宏大公司之间的纠纷，阜新宏大公司与我公司均是独立法人，属于不同的民事主体，因此杰超公司不应成为本案的当事人。2、被上诉人在收取费用时，已经明确告知上诉人提供开栓服务需要收取相应的成本费用，收取费用后，已经为上诉人提供了相应的服务，因此该过程中不存在欺诈行为。3、被上诉人与宏大供热公司均有物价局收费许可的法人，本案涉及的收费项目，并不是政府定价项目或政府指导价项目，是企业按照经营成本与市场供求收取的费用，属于合理收费。4、本案上诉人与被上诉人之间是民事法律关系，在民事法律中，法无禁止即可为，且被上诉人收取费用没有超出市场价格，是合理合法的收费项目。因此上诉人对被上诉人的请求没有事实及法律依据，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司明确告知上诉人王洪强提供开栓服务需要收取相应的恢复费，上诉人王洪强支付了相应的恢复费，被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司履行了相应的开栓服务的义务，此过程为双方真实意思表示，因此，对于上诉人王洪强主张被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司在此过程中存在欺诈行为的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国价格法》第三条：“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。本法所称经营者是指从事生产、经营商品或者提供有偿服务的法人、其他组织和个人。政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。政府定价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格”，本案上诉人王洪强并未提供证据证明开栓费属于政府定价或政府指导价的范畴，应认定被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司收取开栓服务的恢复费，是被上诉人阜新杰超煤矸石热电有限公司根据市场竞争和经营成本形成的市场调节价，应由企业自主制定，因此对于上诉人王洪强主张开栓恢复费属于政府定价或政府指导价的主张，本院不予支持。上诉人王洪强的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王洪强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 孙晓滨
代理审判员 黄 华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵兴国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6322号
上诉人（原审被告）：黄香娟,女,1987年3月25日生,居民身份证号码3206811987********,汉族,住苏州市姑苏区玉景湾花园*幢****室。
上诉人（原审被告）：王浩,男,1990年2月18日生,居民身份证号码3201211990********,汉族,住苏州市姑苏区玉景湾花园*幢****室。
被上诉人（原审原告）：王昭君。
上诉人黄香娟、王浩因与被上诉人王昭君民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄香娟、王浩未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄香娟、王浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6322号上诉人（原审被告）：黄香娟,女,1987年3月25日生,居民身份证号码3206811987********,汉族,住苏州市姑苏区玉景湾花园*幢****室。上诉人（原审被告）：王浩,男,1990年2月18日生,居民身份证号码3201211990********,汉族,住苏州市姑苏区玉景湾花园*幢****室。被上诉人（原审原告）：王昭君。上诉人黄香娟、王浩因与被上诉人王昭君民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄香娟、王浩未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄香娟、王浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年八月二十二日书 记 员  韦婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00282号
申请执行人杨谁六，男，1961年11月2日出生，汉族。
被执行人吴大国，男，1957年2月23日出生，汉族。
申请执行人杨谁六与被执行人吴大国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）鄂襄新民初字第00574号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人吴大国向申请执行人杨谁六偿还借款150000元。现被执行人吴大国无财产可供执行，申请执行人杨谁六同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨谁六与被执行人吴大国民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3599号
罪犯陈勇勇，男，1990年2月28日出生，汉族，浙江省台州人，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年6月27日作出（2011）金牛刑初字第829号刑事判决，以被告人陈勇勇犯非法制造发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。刑期自2010年10月30日至2014年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183.5分。另查明，罪犯陈勇勇被处罚金50000元履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇勇减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年十月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 汪云川
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第426号
上诉人（原审被告）洪荷花。
委托代理人洪以成。
被上诉人（原审原告）张翠娟。
委托代理人贾花胜。
上诉人洪荷花为与被上诉人张翠娟一般人格权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张翠娟在原审中诉称，其与洪荷花系隔壁邻居，双方曾为建房的地基发生过纠纷。2012年11月7日下午5时许，其在自家门口清理水沟时，洪荷花故意寻衅滋事，将一桶人尿泼到其身上，使其全身受污。事情发生后，其即向黄宅派出所报案，派出所经过全面调查，洪荷花承认事实，并被公安机关治安拘留五天。其认为洪荷花的行为是对其人格的侮辱，侵犯其人格权，故要求判令赔偿衣裤损失500元，精神损失费10000元，并由洪荷花当面公开向我赔礼道歉。
洪荷花在原审中辩称，本案事实不清，张翠娟并非是在自家门口清理水沟，而是在其家田里填埋水沟。其不会无缘无故泼人尿到张翠娟身上，况且其已经因为此事被公安机关拘留了五天，张翠娟心理上应该得到了满足，而且也未对其造成严重的后果。故张翠娟要求赔偿衣裤损失及精神损失费，于法无据，应予以驳回。
原审法院查明，张翠娟弟弟家与洪荷花家系邻居。2012年11月7日张翠娟在其弟弟家屋后处理水沟时，因污水沟问题与洪荷花发生纠纷，洪荷花为泄愤将一泥桶人尿泼洒在张翠娟身上。此案经浦江县公安局黄宅派出所调查、询问，洪荷花对其泼尿行为也予以承认，浦江县公安局以洪荷花的行为构成侮辱为由对其处以治安拘留五日。现张翠娟诉讼来该院，要求判令洪荷花赔偿衣裤损失及精神损害抚慰金，并公开赔礼道歉。
原审法院认为，洪荷花将人尿泼洒到张翠娟身上，已构成侮辱，事实清楚，有公安机关的询问笔录及处罚决定书等为凭。根据法律相关规定，公民的人格尊严受法律保护，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。洪荷花因与张翠娟争吵后为泄愤将人尿泼洒张翠娟身上的行为，主观态度恶劣，结合当地农村风俗习惯，其行为已对张翠娟的人格损害造成严重后果，洪荷花理应在发生地村范围内公开道歉并替张翠娟消除影响。至于张翠娟精神损害的赔偿数额，根据本案侵权人过错程度、侵害方式、场合及侵权造成的后果等因素，该院酌定为5000元。洪荷花辩解其泼尿的起因是污水沟，且其已被治安拘留五日，张翠娟诉请于法无据，应予以驳回。该院认为洪荷花泼尿无论是何原因，都只能作为本案精神损害赔偿中考虑的过错程度因素，而不能作为其泼尿到张翠娟身上的免责理由。至于洪荷花被治安拘留五日，是行政机关对违反社会治安秩序的一种违法行为的处罚，而本案是民事活动中平等主体之间的民事权益纠纷，洪荷花的泼尿行为既违反了治安管理处罚法的规定，也违反了民法通则的相关规定，故其在承担行政责任后，还应承担相应的民事责任。鉴于洪荷花已被行政拘留的事实，该院考虑在其民事赔偿范围内予以酌减。故张翠娟要求洪荷花公开道歉并赔偿精神损失之诉请，其合理部分，该院予以支持。张翠娟要求洪荷花赔偿衣裤损失500元，因无依据，该院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、由洪荷花赔偿张翠娟精神损害抚慰金5000元，限于判决生效后十日内付清；二、由洪荷花向张翠娟公开赔礼道歉，并在浦江县黄宅镇宅口村范围内张贴消除影响，张贴内容须经本院审核，限于判决生效后立即执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由洪荷花负担。
宣判后，洪荷花不服，向本院提起上诉称，一、本案事出有因，双方发生争执是因为张翠娟过错在先，故张翠娟对本案的发生应承担一定的责任。二、本案中无任何证据证明其行为给张翠娟造成了精神损害或严重后果。且事发后，其也被公安机关拘留五日，根据最高院有关规定张翠娟要求精神损害赔偿应不予支持。综上，请求二审法院依法改判。
张翠娟二审中答辩称，洪荷花故意泼尿至其身上，责任理应由洪荷花承担。治安拘留系行政行为，并不能代替民事行为。
二审中，洪荷花向本院提供了国土资源信访事项答复意见书一份及图片两份，证明张翠娟弟弟张建成房屋违章，影响其葡萄田，并破坏葡萄田的水沟，而引起了双方的纠纷。张翠娟质证认为，对上述证据真实性没有异议，违章建筑与本案并无关联，也没有影响洪荷花的葡萄田，双方是在其清理水沟时发生纠纷的。本院认为，上述证据与本案纠纷缺乏关联，本院不予认定。
二审中张翠娟未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判认定的事实一致。
本院认为，根据事发后浦江县公安局黄宅派出所对双方当事人所作的调查笔录可以认定，双方因邻里纠纷发生争吵后，洪荷花将人尿泼于张翠娟身上。据此，洪荷花的行为已对张翠娟之人格尊严造成严重的侵害，原审考虑当地农村风俗、洪荷花已被治安拘留等因素酌定由洪荷花赔偿张翠娟5000元精神损害抚慰金并在当地公开道歉并无不当，本院予以支持。洪荷花虽因该不当行为被处理治安拘留的行政处罚，但并不能因此免除其应承担的民事赔偿责任。综上，洪荷花提出上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人洪荷花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年五月十六日
代书记员 周 莉
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初245号
原告陈明财，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人石燕萍，福建鹭靖律师事务所实习律师。
被告何建新，男，1960年5月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告福建省中和建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李志谦，经理。
委托代理人林玮，福建尚民律师事务所律师。
委托代理人杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告何桓桦，男，1993年6月2日出生，汉族，居民，住福建南靖县。
原告陈明财与被告何建新、福建省中和建设工程有限公司（下称中和公司）、何桓桦买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，根据被告中和公司的申请，本院依法追加何桓桦作为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全辉、石燕萍、被告何建新、被告中和公司的委托代理人杨贵峰到庭参加诉讼，被告何桓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明财诉称，2014年4月29日，南靖县民政局与被告中和公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定南靖县民政局将其社会福利中心室外配套附属（一期）工程发包给被告中和公司，并约定预留工程总价款的5%作为质量保修金，期满后一次性付清。被告中和公司将上述工程发包给被告何建新，由何建新以包工包料形式施工。被告何建新在施工中多次向原告购买建筑材料沙石，截止2014年12月24日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款50828元，何建新出具一份欠条给原告收执。后经催讨，被告没有支付。请求判令被告何建新、中和公司支付给原告工程材料沙石款人民币50828元及利息，利息从2014年12月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告何建新辩称，对原告起诉的事实没有异议，对欠款数额没有异议。欠款是其个人的行为，与被告中和公司、何桓桦无关。不存在其与原告一起合谋诈骗中和公司的行为。
被告中和公司辩称，一、原告作为材料出售方起诉要求答辩人支付沙石款证据不足。首先，原告仅凭何建新出具的“结欠”条，无法证明其起诉的事实，且该结欠条并未得到答辩人的盖章确认或事后追认；其次，从结欠条上看，本案承担支付货款的义务方应当为何建新，与答辩人无关。本案中，答辩人已将涉案工程转包给何建新承建，双方是建设工程合同关系，而何建新与原告陈明财之间是买卖合同关系，根据合同相对性原则，应当由何建新承担支付欠款责任。二、答辩人与何建新签订的两份《补充协议》可以证实涉案工程的全部工程款已结清，现原告提起诉讼，答辩人有合理的理由怀疑原告与被告何建新出于谋取非法经济利益的犯意，请求依法中止审理，将本案移送公安立案侦查。三、答辩人与何建新、何桓桦已结清全部工程价款，原告的起诉与本案涉案工程无关。若经审查后本案与工程有关，因答辩人已经全部履行完毕支付工程价款的义务，答辩人不应承担付款责任，付款责任应由何建新、何桓桦承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告何桓桦在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2014年4月29日，南靖县民政局与被告中和公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定南靖县民政局将其社会福利中心室外配套附属（一期）工程发包给被告中和公司。2014年4月30日，被告中和公司的代表人赖琦虹与被告何建新、何桓桦签订一份《工程项目联营协议书》，被告中和公司将上述工程发包给被告何建新，由被告何建新以包工包料形式施工。
另外，在施工过程中，被告何建新因拖欠工人工资被投诉。2015年2月3日，经有关部门协调，被告何建新与被告中和公司签订了两份《补充协议》，并向有关工人发放了拖欠的工资款。被告何建新亦向被告中和公司出具了结算证明及承诺书。
在施工过程中，被告何建新向原告购买沙石。2014年12月24日，被告何建新出具一份欠条给原告收执，欠条载明：结欠陈明财“中和福利中心附属工程”沙石尾款伍万零捌佰贰拾捌元整（￥50828.00元），结欠人何建新。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程项目联营协议书》、《补充协议》、结算证明及承诺书、欠条、发放工资证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告中和公司将其承建的南靖县社会福利中心室外配套附属（一期）工程转包给被告何建新承建，被告何建新在施工过程中向原告购买沙石，拖欠原告货款，有被告签名确认欠条佐证，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告何建新支付尚欠的货款，理由正当，应予支持。原告要求被告何建新支付及从2014年12月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因双方在欠条中对利息没有约定，故利息应从主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告何建新是以个人名义向原告购买沙石，拖欠原告货款，根据合同相对性原则，该欠款应由被告何建新承担，现原告要求被告中和公司与被告何建新共同承担支付责任，于法无据，依法不予支持。被告中和公司提出本案涉嫌犯罪，应中止审理并移送公安机关侦查的理由，因未提供证据予以证实，依法不予采纳，但提出该欠款应由被告何建新承担的理由成立，应予采纳。被告何桓桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建新应于本判决生效后10日内支付给原告陈明财货款人民币50828元及利息，利息从2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付清款项之日止。
二、驳回原告对被告福建省中和建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1071元，减半收取为人民币535.5元，由被告何建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一六年四月十九日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护，
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初12085号
原告：宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站（个体工商户，组织机构代码为L0960451-6，经营者胡余来，公民身份号码为3302251963********，住象山县定塘镇田洋湖村4组161号）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
委托诉讼代理人：凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：上海乾聪建筑工程有限公司（统一社会信用代码为913101160936361118）。住所地：上海市金山区廊下镇漕廊公路****号*幢***室。
法定代表人：王敬东，该公司执行董事。
原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站与被告上海乾聪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站以被告上海乾聪建筑工程有限公司未按约付清租费并返还全部租赁钢管为由，请求判令：一、被告立即支付原告租杂费
216511.66元（暂计至2016年12月20日止，之后的租杂费按合同约定继续计算至租赁物实际归还日止）；二、被告立即归还剩余租赁钢管12.654吨，如不能归还按市场价格赔偿；三、被告支付违约金72317元（按日利率6.67?暂计至2016年12月20日止，之后计算至租杂费实际付清之日止）。审理期间，原告变更诉讼请求如下：一、被告立即支付原告租杂费119700.47元（计至2017年3月2日止）；二、被告立即归还剩余租赁钢管12.654吨，如不能归还按市场价格赔偿；三、被告支付违约金54491.47元（按日利率4.66?暂计至2017年3月2日止，之后计算至租杂费实际付清之日止）。
被告上海乾聪建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：被告因施工需要向原告租赁H型钢材料一批，品种规格700*300*13*24，租赁数量250吨，租赁单价3.5元/天，每米185公斤，赔偿价按市场价，实际数量以发料单为准，若需开票，租赁单价再加0.5元税款；租赁期限自2015年3月20日至2015年10月20日，合同到期时被告必须将上述租赁物如数归还，如乙方因工程需要不能如期归还，须在期满前15天发函提出书面延长租期，总租赁期限为租用方归还全部物资及帐清款清止；被告归还租赁物资时，双方派人对租赁物数量、质量进行验收确认，并办妥经双方签字的收料单或验收单，被告凭收料单、验收单以及结算单办理注销合同手续，租赁物资归还到上海市指定仓库；提取和归还租赁物资时原告按每吨10元收取单次吊费，提取租赁物资时由原告代办运输到工地；以发、收料单或以进、出库码单日期计算含当日在内的租金等租赁费用，每月结算一次，当月租赁费用应在次月十日前付清，若不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，被告每日按欠费的1‰计算补偿金支付给原告；被告必须保持租赁物资原件的完好状态，如有损坏，具体维修赔偿等标准见合同附表；被告向原告承租H型钢，双方确认均按实际长度乘理论重量合计总重量；被告归还租赁物时，焊接H型钢长度最短不得少于3米（3米内无焊接缝），否则原告有权拒收，超过一个月，原告按每天每吨2元计收暂存型钢的保管费；若被告不按本合同约定支付租赁费用，从逾期次日起，被告每天以结欠租赁费用的
1‰为计算方法赔偿给原告损失至清偿时止；原告的租赁物收发负责人为潘志军，被告承租的租赁物资用于曹安路工地，被告指定的收发结算负责人为徐君或刘伟等人；本合同中的赔偿损失是包括但不限于利息、罚息、民间贷款利息及实现债权的费用，实现债权的费用包括受理费、保全费、保全担保费、律师代理费、催讨差旅费和其他为实现债权而支出的所有合理费用；该合同附件还有H型钢维修收费标准及其比重表。原告于2015年3月22日起向被告所在工地发料，至2015年10月20日收发料结束，被告有H型钢12.654吨至今尚未归还。至2017年3月2日止，被告应付租杂费
240379.47元、装卸费2921元、维修费6400元。被告于2016年2月6日向原告付款30000元，于2017年1月26日付款100000元。同时查明：原告为诉讼支付律师费22400元。
以上事实有原告提交的《租赁合同》、H型钢发料单、H型钢收料单、结算单、《聘请律师合同》、律师费发票，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了交付租赁物的义务，被告有按约使用租赁物、按约支付租费等费用的义务，租期结束应返还全部租赁物，否则应承担相应的违约责任。根据原告提交的合同及H型钢收、发料单、结算单认定，租赁物租期至2015年10月20日已经结束，被告至2017年3月2日止尚有租杂费共计119700.47元未付，原告有权要求被告付清价款。关于原告主张的逾期付款违约金，根据合同约定租赁费用自逾期次日起每日以结欠费用的1‰计至清偿时止，现原告调整为按日利率4.66?计算，不违反法律规定，本院亦予以支持，计至2017年3月2日止的违约金共计54491.47元，之后以未付租杂费为基数按日利率4.66?计至实际清偿日止。关于原告要求被告返还剩余的H钢管12.654吨，根据有效的收、发料单确定被告在租赁期满时确有上述数量的钢管未还，故原告有权要求被告返还，本院对原告的该诉讼主张予以支持。关于原告主张的律师费22400元，符合合同约定，且系被告违约导致原告损失，应由被告承担。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海乾聪建筑工程有限公司向原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站支付租赁费及杂费共计
119700.47元，并支付逾期付款违约金（计至2017年3月2日止的违约金共计54491.47元，之后以未付租杂费为基数按日利率4.66？计至实际清偿日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告上海乾聪建筑工程有限公司向原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站返还Ｈ型钢管12.654吨，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、被告上海乾聪建筑工程有限公司向原告宁波东钱湖旅游度假区宝欣建筑设备租赁站赔偿律师费损失22400元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5008元，减半收取2504元，由被告上海乾聪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 薛海蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗玉凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3943号
原告范云忠。
被告张品春。
本院在审理原告范云忠诉张品春排除妨害纠纷一案中，因原告范云忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法有》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由原告范云忠负担。
审判员 张 锴
二〇一六年九月七日
书记员 刘子新
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4788号
申请执行人苏文华，女，1982年1月7日出生。
委托代理人黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
被执行人大秦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室。
法定代表人赵秦荣，董事长。
原告苏文华与被告大秦商业保理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7092号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.246843万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无可供�行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4788号申请执行人苏文华，女，1982年1月7日出生。委托代理人黄满满，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被执行人大秦商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室。法定代表人赵秦荣，董事长。原告苏文华与被告大秦商业保理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7092号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.246843万元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人名下无可供�行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初7092号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一六年十一月十七日书 记 员  李江南
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00700号
原告霍慧鑫，男。
被告长治市郊区霍家沟达振元建材厂。
法定代表人李彦虎。
地址长治市郊区霍家沟村。
本院在审理原告霍慧鑫诉被告长治市郊区霍家沟达振元建材厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍慧鑫撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告负担。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 崔 超
人民陪审员 宋献堂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娜
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执80号
申请执行人：许林
被执行人：张彦兴
被执行人：马胜福
本院受理的许林申请执行张彦兴、马胜福租赁合同纠纷一案，经查，被执行人张彦兴、马胜福下落不明，暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1391号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月六日
书记员 芦正见
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督246号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王存虎给付物业费1335元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初301号
原告杨海铭，男，1976年1月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地诸暨市诸三西路八号。
法定代表人詹坚均，大队长。
委托代理人金勇华，男，系诸暨市公安局交通警察大队工作人员。
委托代理人陈思远，男，系诸暨市公安局交通警察大队工作人员。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人沈平江，局长。
委托代理人张景景，女，系诸暨市公安局工作人员。
原告杨海铭诉被告诸暨市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚及被告诸暨市公安局行政复议一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨海铭申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨海铭撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨海铭负担。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 斯则喻
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1455号
罪犯朱丹，男，1986年8月15日生，汉族，住上海市青浦区。
上海市青浦区人民法院于2015年8月19日作出了(2015)青刑初字第983号刑事判决，以被告人朱丹犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯朱丹。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱丹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱丹能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯朱丹在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱丹予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月29日起至2018年10月26日止。)
朱丹回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07176号
原告杨x，女，1987年8月15日出生。
委托代理人刘志�，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
被告陈xx，女，1962年4月17日出生。
被告彭xx，男，1962年2月8日出生。
以上二被告委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告杨x与被告陈xx、彭xx共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨x委托代理人刘志刚、冯红峰，被告陈xx、彭xx委托代理人高翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x诉称，2013年8月9日下午，彭x和杨x及杨x养的两只宠物狗，在北京市朝阳公园酷迪宠物乐园戏水池内触电，导致杨x受伤，彭x死亡，两条宠物狗死亡。2013年8月20日，原、被告同北京博爱伴侣宠物用品销售有限公司、北京朝阳公园开发经营公司体育中心达成协议，共赔偿原、被告彭x死亡赔偿金、杨x医疗费、误工费、精神抚慰金等共计195万元。被告收到款项后，原、被告就如何分割无法达成协议，原告未得到任何补偿。原告认为该笔赔偿款中有其份额，应依法分割，故请求法院判令二被告：1、支付给原告死亡赔偿金（原告之夫彭x）364690元；2、支付给原告精神损失费（原告之夫彭x）25万元；3、支付给原告财产损失15万元（两只宠物狗死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）；4、支付给原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及其他可能存在的损失15万元；5、诉讼费由被告承担。
被告陈xx、彭xx辩称，2013年1月14日，杨x、彭x登记结婚。2013年8月9日，发生意外事故，杨x受伤、彭x死亡。原、被告与两责任方达成一次性赔偿协议，之后产生的费用，责任方不再承担。协议中只是约定了赔偿总额，没有列明明细。在赔偿款分割过程中，�当照顾两被告，因为两人年纪较大，只有彭x一个儿子，以后生活不能自理。195万元中现在已经花费223353元，主要用于办理彭x的后事。另外，原告从被告处支取了195万元中的71545元，用于原告的治疗及生活。彭x生前还有其他遗产包括房屋、车辆等，有关遗产的诉讼正在朝阳法院进行，与本案存在牵连。关于原告第一、二项诉讼请求，我们可以协议解决，被告不同意原告第三、四项诉讼请求。不同意承担诉讼费。
经审理查明，陈xx与彭xx之子为彭x。2013年1月17日，杨x与彭x登记结婚，婚后未生育子女。
2013年8月9日，彭x在北京市朝阳公园内酷迪宠物乐园戏水池内触电身亡，杨x受伤，两只宠物狗死亡。2013年8月20日，经北京市国立公证处公证，陈xx、彭xx、杨x（乙方）与北京博爱伴侣宠物用品销售有限公司、北京朝阳公园开发经营公司体育中心（甲方）签订一次性赔偿协�书，内容为：一、甲方向乙方一次性支付本次事故导致彭x不幸身亡、杨x受伤、两只宠物狗死亡的全部赔偿包括但不限于：因彭x死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费护理费等、因办理善后事宜而产生的交通、误工、食宿费等一切费用；因杨x受伤而发生的医疗费及后续治疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他可能存在的任何赔偿金等一切费用；因两只宠物狗死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费护理费、因办理善后后事而产生的交通、误工、食宿费等一切费用，上述赔偿费用共计人民币195万元，其中甲方北京博爱伴侣宠物用品销售有限公司支付100万元，甲方北京朝阳公园开发经营公司体育中心支付95万元。上述195万元以银行转账的方式支付，同时�方向北京博爱伴侣宠物用品销售有限公司提供住宿费、餐费、交通费等共计5万元的发票。二、乙方同意，上述款项按照如下期限支付：各方配合办理公证手续后当日一次性支付。公证费用由甲方承担。三、乙方指定如下账户收取全部赔偿款项。收款人账户名：彭xx。四、其他费用4.1本协议签订前甲方已先期垫付的住宿费、交通费、餐费50590元不再要求乙方返还。乙方垫付的餐费8350元，由乙方凭发票据实向甲方取；本协议签订后乙方发生的所有交通、住宿、餐费由乙方自行承担（不包括本协议第一条所述的5万元费用）。4.2甲方一次性向乙方支付遇难者彭x遗体停放费、转运费共计2224元，乙方出具收款收据，事后乙方应向甲方提供相应的发票或者收据。乙方收到上述款项后，无论实际费用多少，不再另行向甲方主张该等费用。……2013年8月21日，彭xx收到北京博爱伴侣宠物用品销售有限公司、北京朝阳公园开发经营公司体育中心应支付的赔偿款共计人民币195万元。此后，杨x分数次从彭xx处支取了195万元中的71545元。
本案在审理过程中，陈xx、彭xx提供票据若干，称为办理彭x后事共支出223353.34元。其中2013年8月20日之前的餐费为850元；2013年8月18日购买千足金项链，金额为14014.50元，陈xx、彭xx称是为彭x购买的陪葬品，杨x对此不予认可；购物小票4张，金额为2637.84元；加油费620元；以上4项合计18122.34元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、公证书、收条、结婚证、收据、发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，赔偿款195万元是支付给杨x及陈xx、彭xx的，在协议书中并未明确各方应得的份额，属于杨x、陈xx、彭xx共有，在具体分割上以平均分割为宜，杨x及陈xx、彭xx均称应多分款项，缺乏依据，本院不予采纳。彭xx领取赔偿款后，为办理彭x后事确有一定支出，其提供的相关票据中18122.34元，因缺乏关联性，本院不予认定，陈xx、彭xx为办理彭x后事共支出205231元。195万元中扣除该笔合理支出后，经本院核算赔偿款还剩余1744769元，由杨x及陈xx、彭xx平均分割（应扣除杨x已支取的71545元）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈xx、彭xx给付原告杨x人民币五十一万零四十五元。
二、驳回原告杨x其他诉讼请求。
如果被告陈xx、彭xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十三元，由原告杨x负担二千一百五十八元（已交纳），由被告陈xx、彭xx负担四千三百一十五元（本判决生效后七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 建
二〇一四年五月二十六日
书记员 张志毅
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初149号
原告王春良，男，1976年3月18日生，住保山市隆阳区。
被告张国会，男，1970年7月13日生，住保山市隆阳区。
原告王春良与被告张国会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春良、被告张国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春良向本院提出诉讼请求：1、请求法院讨回被告拖欠的货款37304元。2、请求被告支付车费、通话费、误工费，合计5000元。3、请求被告支付滞纳金2860元（37304×1%÷30天×230天=2860元），货款利息8579.90元（37304×3%÷30天×230天=8579.90元）。1—3项合计金额53743.90元。事实和理由：2015年9月起被告分批向原告购买建筑材料用于建房，承诺房屋竣工后付清货款。后经原告多次催要，被告先于2016年5月14日书写欠条一份，承诺2016年6月14日前结算付款；再于2016年8月31日书写欠条一份，承诺2016年8月31日前还清；后于2016年12月1日书写欠条一份，承诺2016年12月31日前还清。被告一次次承诺又一次次食言，原告为了追讨货款，上百次奔波，误工又耗费精力，故请求法院依法判决如前诉讼请求。
被告张国会辩称，被告承认原告主张双方存在买卖合同关系，被告未支付原告建房材料款及被告三次书写欠条的事实。但被告对原告主张的欠款金额有异议，认为原告起诉欠货款37400多元不是事实，只欠19000多元，2016年12月1日最后一次写欠条时，原告指给被告的欠款就是该欠条背面下脚19876的数字，该欠条正面上截记载的17000多元就包含在19876元数字中。原告在电话中也说过欠款是2万元左右，如不信可到被告家调查有没有用了这么多地砖。被告从没说过不还钱，一定会还的，只是现在遇到困难。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交被告于2016年5月14日、2016年8月31日书写的二份欠条及于2016年12月1日书写的一份欠条背面记载的材料明细及累加的建材款19876元，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告对其在2016年12月1日书写的欠条上截材料明细及累加金额17428元有异议，认为该数字就包含在该页背面下脚的19876元中。本院认为，被告书写该份欠条时，欠条上截记载的材料种类、单价、金额已存在，该份欠条虽未明确欠款金额，但被告书写的欠条已载明“以上欠款最后一次延期从2016年12月1日到2016年12月31日全部还清。”中的“以上欠款”已涵盖了欠条以上的全部数字（包括欠条正面上记载的材料明细及累加的金额17428元）。且被告认可与原告购买蓝色砖二次，第二次购买蓝色砖56件的数字就记载在欠条上截材料明细及累加金额17428元中。故本院认为，被告欠原告建材款为落款2016年12月1日欠条正面上截累加金额17428元与背面累加金额19876元相加之和，即37304元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年9月起被告分批向原告购买建筑材料用于建房，承诺房屋竣工后付清货款。后经原告多次催要，被告先于2016年5月14日书写欠条一份，承诺2016年6月14日前结算付款；再于2016年8月31日书写欠条一份，承诺2016年8月31日前还清；后于2016年12月1日书写欠条一份，承诺2016年12月31日前还清。三份欠条均未载明欠款金额及约定欠款利息。
另查明，被告对原告提交的欠条及材料明细单的真实性不持异议。落款2016年12月1日的欠条正面上截记载有被告购买建材的种类、单价、数额及累加金额17428元，欠条背面记载有被告购买建材的种类、单价、数额及累加金额19876元，两面合计金额37304元。
本院认为，被告与原告购买建材，双方已成立买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院已查明被告欠原告货款数额为37304元，被告依法应予支付。被告认为只欠货款19876元的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。
关于原告主张由被告支付货款利息8579.90元的意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告不履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。但原告主张支付利息数额的计算标准及期间不符合法律规定，本院不予全部支持，支持由被告支付相应的利息。因双方对付款期限作出多次变更，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第一款的规定，该利息的起算点应当随之变更，以双方最后一次约定的付款期限2016年12月31日届满后第一天起算。参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。由被告支付原告相应的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
本院已支持由被告支付货款的相应利息给原告，故对原告主张由被告支付滞纳金2860元的意见，本院不予支持。原告主张由被告支付车费、通话费、误工费5000元的意见，没有提交相应证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张国会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王春良支付货款37304元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王春良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费572元，由原告王春良负担146元，被告张国会负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 普艳芬
二〇一七年二月二十日
书记员 李珍珠
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初149号原告王春良，男，1976年3月18日生，住保山市隆阳区。被告张国会，男，1970年7月13日生，住保山市隆阳区。原告王春良与被告张国会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春良、被告张国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春良向本院提出诉讼请求：1、请求法院讨回被告拖欠的货款37304元。2、请求被告支付车费、通话费、误工费，合计5000元。3、请求被告支付滞纳金2860元（37304×1%÷30天×230天=2860元），货款利息8579.90元（37304×3%÷30天×230天=8579.90元）。1—3项合计金额53743.90元。事实和理由：2015年9月起被告分批向原告购买建筑材料用于建房，承诺房屋竣工后付清货款。后经原告多次催要，被告先于2016年5月14日书写欠条一份，承诺2016年6月14日前结算付款；再于2016年8月31日书写欠条一份，承诺2016年8月31日前还清；后于2016年12月1日书写欠条一份，承诺2016年12月31日前还清。被告一次次承诺又一次次食言，原告为了追讨货款，上百次奔波，误工又耗费精力，故请求法院依法判决如前诉讼请求。被告张国会辩称，被告承认原告主张双方存在买卖合同关系，被告未支付原告建房材料款及被告三次书写欠条的事实。但被告对原告主张的欠款金额有异议，认为原告起诉欠货款37400多元不是事实，只欠19000多元，2016年12月1日最后一次写欠条时，原告指给被告的欠款就是该欠条背面下脚19876的数字，该欠条正面上截记载的17000多元就包含在19876元数字中。原告在电话中也说过欠款是2万元左右，如不信可到被告家调查有没有用了这么多地砖。被告从没说过不还钱，一定会还的，只是现在遇到困难。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告于2016年5月14日、2016年8月31日书写的二份欠条及于2016年12月1日书写的一份欠条背面记载的材料明细及累加的建材款19876元，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其在2016年12月1日书写的欠条上截材料明细及累加金额17428元有异议，认为该数字就包含在该页背面下脚的19876元中。本院认为，被告书写该份欠条时，欠条上截记载的材料种类、单价、金额已存在，该份欠条虽未明确欠款金额，但被告书写的欠条已载明“以上欠款最后一次延期从2016年12月1日到2016年12月31日全部还清。”中的“以上欠款”已涵盖了欠条以上的全部数字（包括欠条正面上记载的材料明细及累加的金额17428元）。且被告认可与原告购买蓝色砖二次，第二次购买蓝色砖56件的数字就记载在欠条上截材料明细及累加金额17428元中。故本院认为，被告欠原告建材款为落款2016年12月1日欠条正面上截累加金额17428元与背面累加金额19876元相加之和，即37304元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年9月起被告分批向原告购买建筑材料用于建房，承诺房屋竣工后付清货款。后经原告多次催要，被告先于2016年5月14日书写欠条一份，承诺2016年6月14日前结算付款；再于2016年8月31日书写欠条一份，承诺2016年8月31日前还清；后于2016年12月1日书写欠条一份，承诺2016年12月31日前还清。三份欠条均未载明欠款金额及约定欠款利息。另查明，被告对原告提交的欠条及材料明细单的真实性不持异议。落款2016年12月1日的欠条正面上截记载有被告购买建材的种类、单价、数额及累加金额17428元，欠条背面记载有被告购买建材的种类、单价、数额及累加金额19876元，两面合计金额37304元。本院认为，被告与原告购买建材，双方已成立买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院已查明被告欠原告货款数额为37304元，被告依法应予支付。被告认为只欠货款19876元的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。关于原告主张由被告支付货款利息8579.90元的意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告不履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。但原告主张支付利息数额的计算标准及期间不符合法律规定，本院不予全部支持，支持由被告支付相应的利息。因双方对付款期限作出多次变更，参照《最高人民法院的解释》第二十四条第一款的规定，该利息的起算点应当随之变更，以双方最后一次约定的付款期限2016年12月31日届满后第一天起算。参照《最高人民法院的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。由被告支付原告相应的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。本院已支持由被告支付货款的相应利息给原告，故对原告主张由被告支付滞纳金2860元的意见，本院不予支持。原告主张由被告支付车费、通话费、误工费5000元的意见，没有提交相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张国会于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王春良支付货款37304元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王春良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费572元，由原告王春良负担146元，被告张国会负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  普艳芬二〇一七年二月二十日书记员  李珍珠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第351号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县。
负责人陆建挺，主任。
被告张书寿，男。
被告张林回，男。
被告张书严，男。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告张书寿、张林回、张书严金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负责人陆建挺到庭参加诉讼，被告张书寿、张林回、张书严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告张书寿以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告张林回、张书严作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年8月15日至2012年8月14日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.25‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年8月15日，被告张书寿向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告仅偿还部分利息，本金未偿还分文。请求：一、判令被告张书寿偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率15.25‰计算至还款之日止）。二、判令被告张林回、张书严对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告张书寿、张林回、张书严未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告张书寿于2011年8月15日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请表》、证据三《借款申请书》，证明被告张书寿向原告申请借款的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告张书寿于2011年8月15日向原告借款20000元，被告张林回、张书严作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告张书寿、张林回、张书严经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2011年8月15日，被告张书寿以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元。被告张林回、张书严作为保证人在该合同上签字，合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2011年8月15日至2012年8月14日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.25‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年8月15日，被告张书寿向原告领取借款本金20000元。借款到期后，被告张书寿仅偿还借款利息至2012年5月30日，至今尚欠原告借款本金20000元及该款自2012年5月31日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告张书寿以种菜为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期后仅偿还部分借款利息，事实清楚，原告要求被告张书寿偿还借款及该款自2012年5月31日起利息的请求合法，应予支持。被告张林回、张书严作为该借款的保证人，依借款合同约定保证人应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在借款保证期限内要求被告张林回、张书严对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告张书寿、张林回、张书严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张书寿应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社偿还借款本金20000元及该款自2012年5月31日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.25‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告张林回、张书严对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.5元，由被告张书寿、张林回、张书严共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年四月二十五日
书记员 张春花
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第468号
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。住所地：安阳市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人张帅，该公司员工。
委托代理人赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李前付。
委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
委托代理人张豪，周口市川汇区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南中奥广场置业有限公司。住所地：河南省周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，董事长。
被上诉人（原审被告）赵星。
被上诉人（原审被告）李大光。
被上诉人（原审被告）杨新生。
上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被上诉人李前付、河南中奥广场置业有限公司（以下简称河南中奥公司）、赵星、李大光、杨新生劳务合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红旗渠公司的委托代理人张帅、赵海祥，被上诉人李前付的委托代理人孟群、张豪，被上诉人赵星，被上诉人李大光，被上诉人杨新生到庭参加诉讼。被上诉人河南中奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，河南中奥公司将其开发建设的周口诗意江南小区承包给红旗渠公司进行施工。2014年5月23日，河南中奥公司就21号楼及相应地下室部分与杨新生签订工程施工协议书。后杨新生将该楼以大清包模式分包给赵星和杨光，赵星和杨光又将此楼的木工、外架、钢筋工、打灰和压力焊承包给李大光。李前付跟随李大光在该工地21号楼做木工，经结算，李大光于2015年1月30日向李前付出具欠条一份证明欠李前付工资款28200元未付。另查明，红旗渠公司虽未与杨新生签订委托合同，但其在21号楼的罚款通知单施工单位一栏中进行了签字盖章，且对工程进度计划予以盖章确认，在本案审理过程中，红旗渠公司当庭承认曾将公司的资质借用给河南中奥公司。
原审法院认为，李前付为李大光承包的工程提供劳务，双方已形成劳务关系。李大光向李前付出具欠条一份，证明欠李前付工资款28200元，应承担清偿责任。河南中奥公司借用红旗渠公司的资质，并将其开发的诗意江南21号楼及相应地下室部分承包给无建筑劳务资质的杨新生进行施工，双方的工程施工协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。河南中奥公司提出工程未达到付款节点和存在质量问题的理由，因未提供证据证明，且不能证明已结清涉案工程款，应在所欠工程款范围内对李前付工资款28200元承担责任。杨新生将该21号楼以大清包承包模式分包给赵星和杨光，二人又转包给李大光，杨新生、赵星对李大光所欠李前付的工资款也应承担连带清偿责任。因红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单和工程进度计划予以盖章确认，视为红旗渠公司认可河南中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工，故对其辩称所承建的诗意江南一期项目不包括21号楼，不应承担支付工资款的理由，不予采信，红旗渠公司应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、李大光于判决生效之日起向李前付支付工资款28200元。2、红旗渠公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费505元，由李大光、红旗渠公司、赵星、杨新生和河南中奥广场置业有限公司共同承担。
红旗渠公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）川民初字第01376号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。
红旗渠公司的上诉理由为：一审法院认定上诉人将其资质借用给被上诉人河南中奥公司使用即视为上诉人认可中奥公司将21号楼工程承包给杨新生进行施工并判令上诉人承担连带赔偿责任是错误的，其理由如下：1、中奥公司与红旗渠公司所签订工程施工合同并不包括21号楼，对此中奥公司也予以认可，故有关21号楼所产生的权利义务关系均与红旗渠公司无关，一审法院判定红旗渠公司对21号楼产生的纷争承担连带责任是错误的。2、本案中21号楼实际施工人是杨新生，其本人与红旗渠公司不存在法律上和事实上的借用资质问题，且一审庭审各方当事人也没能提供证据予以证实。3、本案中不存在红旗渠公司承接工程后转包他人或违法分包他人的情形，其合同主体即只有杨新生与中奥公司。根据法律及司法解释的相关规定，其之间施工合同无效，产生的法律后果也应由合同各方承担。综上所诉，上诉人认为一审判决认定事实不清判决后果错误，请求二审法院查清本案事实并依法予以改判。
李前付的答辩称：一审认定事实清楚，使用法律正确。红旗渠公司虽然没有与杨新生签订施工合同，但是红旗渠将资质借给中奥公司使用，并对21号楼的罚款通知单及工程计划上予以盖章签字确认。视为红旗渠公司将21号楼的工程承包给杨新生施工，而且红旗渠公司也承认将资质借给中奥公司的事实。因此红旗渠公司对李前付的工资款承担连带责任，其上诉称不包括21号楼的理由不能成立。
被上诉人赵星的答辩意见为：同李前付的意见。
被上诉人李大光的答辩意见为：同李前付的意见。
被上诉人杨新生的答辩意见为：同李前付的意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：依据原审审理中的工程施工协议书、罚款通知单、工作联系单、工程通知单、下周工作进度等证据，可以认定存在红旗渠公司将其资质借用给河南中奥公司的情形，上诉人红旗渠建设集团有限公司对此未能提供充分有效的证据予以反驳，其违反法律的禁止性规定，对被上诉人李前付未能领取劳务报酬存在过错，原审判决其承担连带责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王永波