河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5766号
上诉人（原审原告）：梁小青，女，1957年8月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国瑞，男，1957年5月15日生，汉族，住河北省赞皇县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省赞皇县。
委托诉讼代理人：张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
原审被告：王高峰，1981年5月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。
上诉人梁小青因与被上诉人张晓辉及原审被告王高峰民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人马印朋、张国瑞，被上诉人张晓辉及其代理人张鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁小青上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款40万元及相应利息。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，所作判决没有法律依据。上诉人与被上诉人之间是借款关系，上诉人按要求将50万元给付被上诉人，被上诉人写了借条并将房屋所有权证原件交给上诉人。王高峰系被上诉人姐夫，属于中间人，其也是代被上诉人归还部分借款及利息，基于合同相对性原则，上诉人和被上诉人之间才是民间借贷的权利义务主体，被上诉人与王高峰之间的关系另案处理。二、退一步讲，即使借款和第三人王高峰有关系，被上诉人也应和其共同归还上诉人的借款，并承担连带责任。三、被上诉人给上诉人打欠条还用房产抵押，被上诉人应在抵押房产价值内承担担保责任。
被上诉人张晓辉答辩称，一、被上诉人与上诉人之间并非借款合同关系，上诉人也没有按照被上诉人的要求给付被上诉人50万元。王高峰是实际借款人，王高峰也履行了借款人偿还本金及给付利息的合同义务，上诉人在一审中也认可。二、王高峰系被上诉人姐夫，当时王高峰向梁小青借款，被上诉人鉴于亲戚关系同意用本人房产担保，真实意思并非借款，被上诉人并非实际借款人，已将梁小青15万元给付王高峰，也未还本金及利息。三、依据上诉人陈述还本金及利�情况，一审法庭对王高峰的调查，均可以证实王高峰系实际借款人。依据《民法通则》第58条的规定，违背真实意思表示所作民事行为无效，一审判决符合法律规定，与事实吻合。
梁小青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告借款本金40万元及相应利息（至起诉之日利息36000元）；2.坐落在馨苑小区2号楼3单元106室及2-2-3车库（字第10××82号房产证）原告有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月25日，原告梁小青和被告张晓辉达成口头借款协议，约定原告借给被告张晓辉500000元，月息3分，暂借两个月，被告张晓辉在原告梁小青持有的“今借到”条上签字，该条载明“今借到梁小青现金50万元整，月息3分，按月结算，暂借两个月，以馨苑小区一套房产抵押（2号楼3单元102室），大写伍拾万元整，月息叁分，注：如到�不能还款本人自愿将房产给梁小青，借款人张晓辉，2011年11月25日”。当日，原告将其中150000元汇入被告张晓辉的账户内，剩余款项被告王高峰认可系通过转账方式由其收到。借款后，被告王高峰偿还了原告借款本金100000元，并将剩余借款的利息给付至2014年12月，后剩余的400000元借款本金及利息二被告一直未予给付。以上事实有原告及被告张晓辉陈述，今借到条、2011年11月25日转账凭证、2016年6月13日调查笔录予以证实。庭审中，原告称：被告张晓辉在借到条上签字明确自己是借款人，且其系完全民事行为能力人，应对自己签字的行为负法律责任承担还款付息义务；被告张晓辉称：王高峰系实际借款人和借款使用人，且王高峰当时系自己的姐夫，基于对王高峰的信任才在借到条上签字。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告张晓辉虽在借款500000元的�今借到”条中签写了自己的名字，但原告实际仅向被告张晓辉账户内汇入150000元，被告王高峰认可剩余的借款金额350000元均系转入其账户内，被告王高峰已向原告偿还借款本金100000元和剩余借款金额截止至2014年12月底的利息，故可依法认定原告与二被告之间的借贷关系成立并生效；被告张晓辉主张原告汇入自己账户内的150000元非自己支取使用，但未能提供有效证据予以证实，不予采纳；被告王高峰未到庭主张权利，亦未提交证据证实该借款系其个人债务，故二被告应偿还原告剩余借款本金400000元，被告张晓辉应偿还原告借款本金150000元，被告王高峰应偿还原告借款剩余本金250000元。另，被告张晓辉抗辩原告诉求超过诉讼时效，对此原告不予认可，被告王高峰原系被告张晓辉姐夫，原告陈述王高峰在借款后两个月内偿还了其借款本金10万元，并一直持续偿还剩余借款利息至2014年年底，此与被告王高峰询问笔录陈述一致，故应认定原告向二被告主张偿还剩余借款本金及利息的请求未超过诉讼时效。原告要求二被告支付2015年1月-3月借款利息36000元，对此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，”故被告及被告应支付原告2015年1月1日至3月31日止的借款的利息，利息按年利率24%计算，被告张�辉仅对借款本金150000元在此期间内的相应利息承担给付义务。另，原告还诉请对坐落在赞皇县城馨苑小区2号楼3单元106室及2-2-3车库有优先受偿权，虽借到条中写有“如到期不能还款本人自愿将房产给梁小青”，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，一审法院对原告诉请对坐落在馨苑小区2号楼3单元106室及2-2-3车库有优先受偿权的主张依法不予支持。综上，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告张晓辉偿还原告梁小青借款本金150000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起至2015年3月31止）。二、限本判决生效后十五日内，被告王高峰于偿还原告梁小青借款本金250000元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日起至2015年3月31止）。三、驳回原告梁小青的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，保全费1020元，由被告王高峰负担5538元；被告张晓辉负担3322元。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一审判决确定王高峰对本案债务中的25万元承担还款责任是否正确？上诉人要求被上诉人张晓辉承担本案全部债务的上诉理由是否成立？
首先，自然人之间的借款合同作为实践性合同，必须要有实际的交付行为，借款合同在出借人提供借款时生效。本案中，张晓辉虽在借款50万元的“今借到”�中签写了自己的名字，但梁小青实际仅向张晓辉账户内汇入15万元。在原审法院对王高峰的调查笔录中，王高峰认可收到35万元借款。张晓辉虽然在本案借据上签字，但本案35万元借款实际使用人为王高峰，并且王高峰也实际归还了10万元本金及2014年12月之前的利息，故梁小青与王高峰之间成立金额为35万元的借款合同关系。上诉人梁小青称王高峰偿还10万元本金及利息的行为系代张晓辉所为，但其并未提交证据证明其主张，因其实际仅向张晓辉账户内汇入15万元，故梁小青与张晓辉之间成立金额为15万元的借款合同关系。
其次，上诉人梁小青主张张晓辉应当对本案债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条明确规定承担连带责任的前提是有法律的规定或者当事人的约定。本案中，梁小青分别向张晓辉出借15万元、向王高峰出借35万元，梁小�与二人之间的债权债务关系独立存在，上诉人也未提交其他证据证明二人就偿还本案债务存在承担连带责任的约定，故对其要求张晓辉对本案债务承担连带责任的主张，不予支持。
最后，上诉人主张张晓辉应当在抵押房产价值内承担担保责任。张晓辉虽然本案借据中记载“如到期不能还款本人自愿将房产给梁小青”字样，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。梁小青在一审审理中认可本案房屋并未办理抵押登记，故其要求张晓辉在抵押房产价值内承担担保责任的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7840元，由上诉人梁小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 畅