云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第79号
原告（反诉被告）范某甲，男。
原告（反诉被告）范某乙，男。
法定代理人范某甲，系原告范某乙父亲。
二原告共同委托代理人范某丙，男。特别授权代理。
被告（反诉原告）罗某甲，男。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
原告范某甲、范某乙与被告罗某甲健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序审理。原、被告双方均在举证期限内向本院提交了相关证据材料。被告罗某甲在举证期限内提出反诉，本院予以受理。本案分别于2014年5月15日、2014年5月28日两次依法公开开庭进行审理，原告范某甲、二原告委托代理人范某丙、被告罗某甲及其委托代理人黄成毅到庭参加诉讼。2014年5月29日原、被告申请庭外和解（期限为20天），期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
原告范某甲、范某乙诉称，原、被告均系某县同乡人。1995年初原、被告先后从该县来某村委会某小组办厂从事割胶工，平日里相互之间保持着往来。2011年9月23日10时许，原、被告因修路事宜发生争执，在争执过程中被告将原告范某甲右耳咬伤。原告范某甲受伤后在某医院住院治疗。经某司法鉴定所鉴定，原告范某甲的伤情为轻伤，伤残等级为十级。被告侵害原告范某甲生命及健康权的行为，本应作为自诉案件依法追究其刑事责任，但原告范某甲看在与被告是同乡，故只要求被告承担民事赔偿责任。原告范某甲曾多次与被告协商赔偿事宜均未果。某县公安局某某派出所也组织原、被告进行调解，但是被告不愿意承担赔偿责任。二原告为维护其合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告赔偿二原告因伤产生的医疗费3488.16元、误工费5501.43元（23018元／年÷251.04天（每月法定工作日为20.92天×12个月）×60天］、护理费1375.35元（23018元／年÷251.04天（每月法定工作日为20.92天×12个月）×15天］、营养费300元（20元／天×15天）、交通费89元、住院伙食补助费350元（50元／天×77天）、残疾赔偿金10834元（5417元／年×20年×10%）、被扶养人生活费15963.50元（4561元／年×7年÷2人）、鉴定费1800元、精神抚慰金20000元，合计59701.44元。
被告罗某甲辩称，二原告在起诉状中所述与客观事实不符。此次事故是由原告范某甲的原因引起，被告是在受到原告范某甲的殴打才还手的，是正当防卫。二原告的各项主张与法律及客观事实不符，应由二原告自己承担。
反诉原告罗某甲反诉称，2011年9月23日反诉原告去橡胶林地里割胶，路过反诉被告范某甲家的林地边。该道路原先就已经修好了，但反诉被告范某甲以该道路由其维修过为由，不准反诉原告通过。反诉原告并没有理会，反诉被告范某甲就追至反诉原告家林地里，辱骂反诉原告。反诉被告范某甲还动手打反诉原告，并用手抓反诉原告的下体，反诉原告在疼痛下咬住了反诉被告范某甲的耳朵，反诉被告范某甲才放了手。反诉原告回去后，因下体疼痛到某医院检查，医生检查后让反诉原告住院治疗，因经济困难反诉原告并没有住院，只是取了一些药回家。反诉原告所受伤至今尚未痊愈。由于反诉被告范某甲的伤害行为，致使反诉原告身体受伤，遭受经济受损。为此反诉原告提出反诉，请法院依法判决反诉被告范某甲、范某乙赔偿反诉原告因伤产生的医疗费990.31元、误工费630.60元、交通费212元，合计1832.91元。
反诉被告范某甲、范某乙辩称，反诉原告所诉的起因与客观事实不符。当时只有反诉原告范某甲夫妇在场外，无其他任何证人。在打斗过程中，反诉原告诉称反诉被告范某甲抓住其下体，无证据予以证实。反诉原告主张的医疗费是在没有鉴定的情况下进行治疗的，不予认可。误工费无法律依据，不予认可。在打斗过程中所受的伤要以鉴定为依据。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
原、被告对对方的损伤是否存在过错？是否应承担赔偿责任？原、被告在本诉和反诉中所主张的赔偿费用是否合法合理？
诉讼中，原告范某甲、范某乙为证实其主张，向法庭举证如下：
1、某县公安局某某派出所于2013年10月16日出具的自诉案件告知书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲于2011年9月23日受到被告伤害的事实。
2、某司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲右耳经鉴定为轻伤的事实。
3、某司法鉴定所出具的法医学活体检验鉴定书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲右耳经鉴定为十级伤残等级的事实。
4、某司法鉴定所出具的照片2张（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲受伤的部位为右耳。
5、某县公安局某某派出所出具的调解笔录3份（复印件），证实原、被告的纠纷，经该派出所3次调解未果的事实。
6、某县第二人民医院的出院证1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲因右耳受伤，在某县第二人民医院住院治疗的事实。
7、某医院的病情证明3份（其中1份为复印件，加盖某某县和某某司法鉴定所印章；另外2份复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲受伤后，在该医院治疗的事实。
8、某县第二人民医院出具的住院医疗收费收据1份、门诊收费收据4份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲因右耳受伤住院及门诊治疗产生医疗费用的情况。
9、车票3份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲治疗伤情所产生交通费用的情况。
10、某司法鉴定所于2013年9月25日出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲因鉴定伤情所产生鉴定费的情况。
11、常住人口登记卡4份（复印件），证实原告范某甲及其家人的身份的情况。
12、某县某村委会于2013年10月16日出具的居住证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告范某甲居住在该辖区的情况。
被告罗某甲质证认为，证据1真实性无异议，但该证据出具的时间与双方发生纠纷的时间不符，现已时隔两年的时间，已过诉讼时效。证据2真实性无异议，但是被告的行为属于正当防卫。证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，原告范某甲向公安机关提供的鉴定意见书与本案中提供的鉴定意见书不一致，本案中提供的鉴定意见书是后期为诉讼而准备的鉴定意见书。证据4虽然有鉴定部门所盖的印章，但被告不知道是什么时候拍摄的，也不能证实原告范某甲的主张。证据5前2份调解笔录是在案发后不久就已经形成，当时双方并未达成协议，但第3份的调解笔录系时隔两年后，原告范某甲为了起诉才去作的。证据6真实性无异议。证据7中有2份病情证明系同1份的原件与复印件，既然有了原件为什么还要出具与原件核对无异的复印件，另1份病情证明认可。证据8真实性无异议，但原告范某甲的损失应由自己承担。证据9与本案无关联性，因为原告范某甲在医院住院，住院期间为何还要来勐腊，况且时间与住院时间不相符。证据10不予认可，鉴定费发票应由存根联，不需要出具证明，只能证实原告范某甲在后期补作的鉴定，不能证实原告范某甲的主张。证据11真实性无异议，但不能证实原告范某甲的主张。证据12不予认可，从内容上看，内容比较宽泛，不知道原告范某甲居住在城镇还是农村。同时也不符合证据规则的规定，不能证实原告范某甲的主张。
诉讼中，被告罗某甲为证实其主张，向法庭举证如下：
1、某县公安局某某派出所分别向肖某某（被告罗某甲的妻子）、范某甲、罗某甲、罗某乙、罗某丙（原告范某甲妻子）制作的5份询问笔录（均系复印件，盖有某某派出所印章），证实事情发生的经过，及原告范某甲先动手打被告，对纠纷的产生存在相应过错的情况。
2、某某司法鉴定所的鉴定意见书1份（复印件，盖有某某派出所与原件核对无异章），证实原告范某甲的鉴定情况，应以该份鉴定意见为准。
3、某县某某农场职工医院彩超检查报告单、某某人民医院彩超检查报告单、某县人民医院彩超报告单各1份（均系复印件，），证实被告罗某甲受伤作检查治疗的情况。
4、某县第二人民医院门诊收费收据5份、某人民医院门诊收费收据2份（均系复印件，与原件核对无异），证实被告罗某甲因治疗伤情产生医疗费的情况。
5、车票2份（复印件，与原件核对无异），证实被告罗某甲因治疗伤情产生交通费的情况。
原告范某甲、范某乙质证认为，证据1中肖某某在询问笔录中所陈述的事实是为了维护其丈夫的利益，不予认可；原告范某甲的询问笔录能够真实反映当时的情况，予以认可；罗某甲因系被告罗某甲的弟弟有利害关系，对其制作询问笔录，不予认可，但可证实被告咬伤原告范某甲的事实；被告罗某甲在询问笔录中所陈述的事实与客观事实不符，不予认可，本案的发生双方都有过错；罗某丙的询问笔录予以认可。证据2与原告提交的鉴定意见有所不同，是因为鉴定机构所依据的标准不同而导致的。证据3与本案无关联性，不予认可。证据4被告即使受伤，也不至于需要去景洪治疗，与本案无关联性，不予认可。证据5与本案无关联性，不予认可。
本院依职权于2014年5月16日向某司法鉴定所发函，要求其协助核实出现不同鉴定意见的依据、原因及最终以哪一份鉴定书的鉴定意见为依据。某司法鉴定所于2014年5月19日予以书面回复，其内容为：因委托鉴定事项不同，出现了2份不同鉴定结论的鉴定意见书，伤残评定出现重复。本鉴定所经核实认为，应以鉴定委托事项为休息期、营养期、护理期评定、伤残评定鉴定意见书为准。
二原告质证认为无异议。
被告质证认为，某司法鉴定所出具的回函没有客观的反应事实，也没有说明为什么同一天出具2份同号，而不同鉴定结论的鉴定意见书，对该份证据不予认可。
本院依职权于2014年6月12日向某司法鉴定所调取原告因鉴定产生的鉴定费发票2份（复印件，与原件核对无异），其内容为司法伤情鉴定费500元，司法误工损失评定费600元、伤残评定费700元。
原告质证认为，这2份发票与原告提交的证据10相吻合，客观真实的反应了原告因伤作鉴定产生的费用。
被告质证认为，真实性无异议，但其中一项费用为司法误工损失评定的费用，被告提交的司法鉴定书上也载明是对误工损失评定，两者是相吻合的。但原告提交的司法鉴定书却变成了三期鉴定的鉴定意见书，该鉴定书与发票所载明的鉴定项目不同，原告也未能提供另行委托鉴定协议，或另行交纳三期鉴定费的相关证据，这进一步证实原告所提交的司法鉴定书不真实、不客观，不应予以采信。对2份鉴定书应采信与发票相符的被告提交的司法鉴定书。
对上述证据本院评判认为，二原告提交的证据1来源合法，可证实原、被告的纠纷经公安机关调解未果后，公安机关告知原告范某甲可就该事件向人民法院提起诉讼的事实，本院予以采信。证据2、证据4内容真实，可相互印证证实原告范某甲受伤部位为右耳，其伤情经鉴定属于轻伤，本院予以采信。证据3与被告提交的证据2系同一鉴定机构作出的同一鉴定号但内容不一致的两份鉴定意见书，对于双方认可且鉴定结论一致的原告伤残等级为十级的鉴定意见，本院予以采信；对于双方争议的两份鉴定意见所载明的误工与休息期不一致的情况，结合某司法鉴定所的回复函及两份鉴定意见所依据的鉴定标准，误工损失日鉴定所依据的是中华人民共和国公安部颁发的人身损害受伤人员误工损失日评定准则，“三期”鉴定所参照的是某市人身伤害司法鉴定专家委员会的人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准。在两者不一致时，对二原告诉请误工费，应采用以中华人民共和国公安部颁发的人身损害受伤人员误工损失日评定准则为依据的鉴定意见；对护理期、营养期的鉴定意见，因被告并未提供证据证实三期鉴定中该两项的鉴定存在程序上或实体上错误，故本院予以采信。证据5来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可证实原、被告的纠纷经某县公安局某某派出所调解3次均未果及最后1次调解时间为2013年10月6日的事实，本院予以采信。证据6、证据8来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可相互印证证实原告范某甲受伤后到某县第二人民医院住院及门诊治疗及产生的相应医疗费用的事实，本院予以采信。证据7中虽有2份病情证明系同1份的原件与复印件，但该组证据可与其他证据相互印证，证实原告范某甲在某县第二人民医院住院治疗及诊断情况，本院予以采信。证据9因无其他证据印证与本案的关联性，本院不予采信。证据10与本院调取的鉴定费发票，确系原告范某甲因鉴定所产生费用，本院予以采信。证据11来源合法、内容真实，可证实原告范某甲的家庭成员情况，本院予以采信。证据12虽然被告提出异议，认为不清楚原告是居住在城镇还是农村，但该居住证明系原告居住地的村委会所出具，内容真实，可证实原告范某甲居住在某县某某村委会某小组办厂的情况，本院予以采信。被告提交的证据1来源合法，系本案事发后，公安机关对相关人员所作的询问笔录，对其与其他证据可相互印证的内容，本院予以采信。证据3、证据4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可相互印证证实被告受伤后到某县第二人民医院、某县人民医院、某州人民医院门诊治疗及产生的医疗费用的情况，本院予以采信。证据5因无其他证据予以印证其与本案的关联性，本院不予采信。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2011年9月23日，范某甲、罗某甲在某县某某村委会某小组办厂的橡胶林地里，因道路通行问题发生争吵。之后双方在争吵过程中相互殴打，双方均受伤。范某甲受伤后被送往某县第二人民医院（原某某农场医院）住院及门诊治疗8天，诊断为右耳廓部分缺损，产生医疗费3488.16元，住院期间由其弟弟范某丁（管理橡胶幼苗）为其护理。范某甲的伤情经某某司法鉴定所鉴定其伤情为轻伤，伤残等级为10级，误工损失日为30天、营养期为15天、护理期为15天，产生鉴定费1800元。范某甲在受伤前从事割胶工作。罗某甲受伤后在某县第二人民医院、某某县人民医院、某某州人民医院门诊治疗，诊断为右侧睾丸萎缩、左侧附睾丸囊肿，产生医疗费990.31元。
本院认为，关于原、被告对对方的损伤是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。原、被告之间因橡胶林地的道路通行问题发生争执后，双方均不能通过正确途径予以解决，而采用争执并互殴的方式解决。在互殴过程中，被告罗某甲将原告范某甲的右耳咬伤，原告范某甲将被告罗某甲的睾丸捏伤，双方均有过错，都应承担相应赔偿责任。根据双方的过错程度，本院确认由原、被告各负担50%的责任为宜。因反诉被告范某乙并非实际侵权人，故对于反诉原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告在本诉和反诉中所主张的赔偿费用是否合法合理的问题。原告范某甲的医疗费本院根据其提供住院治疗的相关医疗发票计算，其主张的医疗费3488.16元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。误工费本院根据误工损失日15-30天的鉴定意见，结合原告范某甲的伤情，确认误工损失日为30天，并参照2012年度从事农、林、牧、渔业在岗平均工资23018元／年计算，即1918.17元（23018元／年÷360天×30天）。护理费本院根据鉴定意见的护理天数15天及护理人员从事的职业，参照2012年度从事农、林、牧、渔业在岗平均工资23018元／年计算，即959.08元（23018元／年÷360天×15天）。营养费根据鉴定意见，酌情予以支持15元／天，即225元（15元／天×15天）。交通费可根据原告从家到某地住院、鉴定事宜各1次，按照2人并参照实际票面金额计算，其主张的交通费89元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。住院伙食补助费可根据其住院发票所载明的住院天数，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元／天计算，其主张的住院伙食补助费350元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。残疾赔偿金可根据本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准5417元／年，自定残之日起按二十年计算。原告范某甲主张的残疾赔偿金10834元，未超过其有权主张的范围内，本院予以支持。被抚养人生活费可按照原告范某乙实际年龄，参照2012年度农村居民人均全年生活消费性支出4561元／年计算，即2052.45元（4561元÷2人×10%×9年），本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入残疾赔偿金一并支持，即残疾赔偿金为12886.45元（10834元＋2052.45元）。鉴定费本院根据采信的鉴定费发票予以支持1800元。因原告范某甲对本案的发生存在相应的过错，对其主张精神抚慰金，本院不予支持。本院确认原告范某甲因伤产生的损失为21715.86元。反诉原告罗某甲的医疗费本院根据其提供的相关医疗发票计算，其主张的医疗费990.31元，未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。误工费本院根据被告罗某甲门诊检查情况及其从事的职业，参照2012年度从事农、林、牧、渔业在岗平均工资23018元／年、按照误工4天计算，即255.76元（23018元÷360天×4天）。交通费根据被告从家到某某地门诊治疗事宜各1次，按照2人计算，其主张的交通费212元未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。本院确认反诉原告罗某甲因伤产生的损失为1458.07元。庭审中，被告提出本案已经超过诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中原、被告的纠纷经过了公安机关的3次调解，而最后1次调解的时间为2013年10月6日，并向原告范某甲出具了自诉案件告知书，属于诉讼时效中断情形，故本案并没有超过诉讼时效期间，被告的该抗辩主张不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告范某甲因伤产生的医疗费3488.16元、误工费1918.17元、护理费959.08元、营养费225元、交通费89元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金12886.45元、鉴定费1800元，合计21715.86元，由被告罗某甲于本判决生效之日起10日内赔偿50%，即10857.93元。
二、反诉原告罗某甲因伤产生的医疗费990.31元、交通费212元、误工费255.76元，合计1458.07元，由反诉被告范某甲于本判决生效之日起10日内赔偿50%，即729.04元。
三、驳回原告范某甲、范某乙的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告罗某甲的其他诉讼请求。
本诉案件受理费597元，因本案适用简易程序审理，减半收取299元，由原告范某甲负担245元，被告罗忠负担54元。反诉案件受理费57元，由反诉原告罗某甲负担34元，反诉被告范某甲负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某州中级人民法院。
双方当事人在上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年七月四日
书记员 李先勇