江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初212号
原告：成为祥，男，1940年7月6日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：成义奎，男，1944年7月17日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘桂珍，女，1944年7月15日生，汉族，住泗阳县。系被告妻子。
被告：成义雷，男，1969年3月28日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘翠华，女，1967年1月8日生，汉族，住泗阳县。系被告妻子。
被告：成义东，男，1970年12月20日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈秀梅，女，1970年12月28日生，汉族，住泗阳县。系被告妻子。
原告成为祥诉被告成义奎、成义雷、成义东土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员叶二波适用简易诉讼程序，于2017年2月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月2日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告成为祥及其委托诉讼代理人庄思葆和被告成义奎委托诉讼代理人刘桂珍、被告成义雷、被告成义东到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告告成为祥及其委托诉讼代理人庄思葆和被告成义奎委托诉讼代理人刘桂珍、被告成义雷委托诉讼代理人刘翠华、被告成义东委托诉讼代理人陈秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成为祥向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的协议；2.被告向原告返还5.325亩承包地。事实与理由：原告家居住在南刘集大成村三组（现为庄黄村四组）。1998年农村土地二轮承包时，原告家共承包10亩多土地，到2003年，原告家因孩子小无劳动力，就将部分土地流转给三被告家无偿种植，双方于2003年5月22日签订了协议书。2016年上半年，县政府开展确权颁证工作，县政府向原告颁发了农村土地承包经营权证书，确认了涉案土地的承包经营权人是原告。原被告2003年签订协议书，原告无偿将土地流转给被告耕种。现国家对农民承包土地的政策作出了重大调整，三被告种植的涉案土地不需要缴纳费用，这显然对原告家不公平。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告耕种原告河东沙地1.8亩，三被告每人每年向原告支付租金720元。
被告成义奎辩称，我种植了原告家的老宅岗地的6分（东至河、西至渠、南至成义东、北至成义奎）、河东沙地6分（东至路、西至河、南至成义东、北至成义雷）。河东沙地实际面积是1.8亩，不是原告主张的2.2亩。因双方已经签订了协议，故应该按照协议履行。被告不同意向原告支付租金。
被告成义雷辩称，我种了原告家的堆北地（原横地）0.67亩、秧板地0.58亩、河东沙地6分（东至路、西至河、南至成义莲、北至成义前）。河东沙地实际面积是1.8亩，不是原告主张的2.2亩。秧板地已经包给刘标种植了，承包费920元一年，由三被告领取。横地已经由政府统一承包给他人。因双方已经签订了协议，故应该按照协议履行。被告不同意向原告支付租金。
被告成义东辩称，我种植了原告家河东沙地中的6分地（东至路、西至河、南至成义连、北至成义前）、老宅岗地6分地、秧板地1.15亩中的0.58亩。河东沙地实际面积是1.8亩，不是原告主张的2.2亩。秧板地已经流转给他人承包，承包费920元/年。老宅岗地也由政府统一承包给他人。因原被告双方已经签订了协议，故应该按照协议履行。被告不同意向原告支付租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成为祥系户主，其取得了泗阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，承包经营权证书号：泗政农地承包权（2016）第150141号，土地承包合同编号：321323203201040002J。该承包经营权证书载明承包地包含：“河东家后”2.2亩（东至路、西至沟渠、南至谷生华、北至成义前）、“秧板地”1.15亩（东至成举、西至成义玉、南至成为宗、北至路）、“堆北地”1.3亩（东至路、西至田埂、南至成举家、北至成义虎）、“堆北地”1.21亩（东至路，西至田埂、南至成义雷、北至成为银）。
2003年5月22日，原告（甲方）和三被告（乙方）签订了一份协议书，协议书内容：甲方因年弱体衰，孩子又都不在身前，原承包组里的一部分责任田转让给乙方三户管理，河东沙地2.2亩、路边秧地5.8分、长条秧地5.33分、老宅岗地1.5亩、横地0.675亩，共计5.488亩。三人头份多一点，作三人头份处理。协议：1.乙方每户承担一人头份，土地分法由乙方三户自己协商；2.此土地转让期，如三十年不动不收回；3.此转让的人头份土地税收、公差事物、水费等都由受益者承担，甲方一律不负责；4.此协议从麦收后生效，协议书甲乙方各一份，并抄送组里入档。公证人：成金贵、成义祥。
“河东家后”原称“河东沙地”，被告成义奎耕种了“河东家后”0.6亩（东至路、西至河、南至成义东、北至成义雷）。被告成义雷耕种了“河东家后”0.6亩（东至路、西至河、南至成义莲、北至成义前）。被告成义东耕种了“河东家后”0.6亩（东至路、西至河、南至成义连、北至成义前）。
本案的争议焦点为：原被告双方签订的协议是否应该予以变更，被告是否应该向原告支付租金及数额。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中原被告双方于2003年5月22日签订了一份《协议书》，从《协议书》的内容及现有土地承包经营权登记在原告名下等情况来看，双方签订的协议属于土地承包经营权的转包协议，该协议是双方真实意思表示，该协议合法有效。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。近年来，随着国家有关农业政策的调整，农民在耕种土地上的税赋大量减轻。特别是国家取消农业税费并实现农业补贴政策后，农民种田的积极性进一步提高，土地流转价格逐年提升。国家农业政策的调整具有不可预见性，不能为当事人在订立合同时预见，并且不属于应各自承担的商业风险范围。由于国家农业政策的调整，导致土地流转价格有较大提升，现涉案土地周边土地流转价格已达每亩每年800元-1200元。而双方在协议中未约定流转费，且剩余合同期限长达11年，如果继续按照该约定履行，会导致双方之间利益失衡。考虑到周边土地流转价格、被告耕种土地面积等因素，本院酌定被告每年向原告支付费用400元。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告成义奎自2017年7月起每年补偿原告成为祥350元，于次年6月底前支付；
二、被告成义雷自2017年7月起每年补偿原告成为祥350元，于次年6月底前支付；
三、被告成义东自2017年7月起每年补偿原告成为祥350元，于次年6月底前支付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告成为祥、成义奎、成义雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
。
审 判 员 叶二波
代理审判员 王 浩
代理审判员 陈小明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王俊魁