广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1729号
原告：杨顺引，女，1953年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：欧汝炎，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
原告杨顺引与被告欧汝炎健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月18日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨顺引及其委托诉讼代理人赖初帆，被告欧汝炎的委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共18177元（医疗费8177元、陪护费3000元、误工费3000元、精神损失费4000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共24233.70元（医疗费8177元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费2090元、误工费10966.70元、交通费1000元）�事实和理由：2015年7月2日19时，被告在中山市东升镇附近路段与原告因村内土地问题发生纠纷，被告将原告殴打致伤，造成原告脑震荡、头部、右胸、腰部等部位挫伤住院15天。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，第一，被告没有对原告实施殴打，无需赔偿相关医疗费用。第二，被告实际上系被打者、受害者。原告袭击被告，当时现场有村治保员在场并予以制止。事后，被告考虑双方同村及亲属关系未追究原告责任。第三，中山市公安局东升分局裕民派出所在未详细对案件作出查证核实的情况下对原、被告分别进行处罚，被告已申请行政复议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民。2015年7月2日19时许，原、被告在中山市东升镇附近路段因村内土地问题发生纠纷，后双方发生肢体接触，致双�均有受伤。原告于2015年7月2日至同年7月17日在中山市东升医院住院治疗，经医院诊断为脑震荡、头部、右胸、腰部、骶尾、左大腿挫伤等症；住院期间一人陪护；出院后休息一个月。出院后，原告继续门诊治疗，2015年8月17日和同年8月22日中山市东升医院出具诊断证明书建议再休息3周、2周。治疗期间原告共花费医疗费8275.48元。
中山市公安局东升分局裕安派出所（以下简称裕安派出所）于2015年10月19日作出行政处罚决定书[山公行罚决字（2015）17522、17524号]，对原、被告分别处以罚款200元、罚款500元的行政处罚。被告对山公行罚决字（2015）17522号处罚决定书不服，申请行政复议。中山市人民政府于2016年3月2日作出中府行复[2015]606号行政复议决定书，决定维持裕安派出所作出的该行政处罚决定书。被告不服，向中山市第一人民法院提起行政诉讼[案号为（2016）粤2071行初164号]，该院经审理判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服该行政判决又提起上诉[案号为（2016）粤20行终340号]，中山市中级人民法院经审理作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然被告辩称没有殴打原告，但行政处罚决定书系公安机关在查明违法事实的前提下依法对当事人作出的处罚，其证明力较强，且经复议机关及法院予以维持，本院予以采信。而被告的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。原告提交的落款日期为2015年11月20日的证明显示，原告于2007年入职中山禧宝电机制品有限公司任职人事主管，月平均工资为3500元。被告对该证明不予确认，并称原告在派出所做笔录时承认没有工作。经查，原告确曾在裕安派出所于2015年7月3日制作的笔录中自认现在无工作。因此，本院对原告主张的工作及收入情况不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点在于侵权责任的承担和原告损失的确定问题。
一、关于侵权责任的承担问题。本案中，原告主张遭被告殴打。原告已提交相关证据予以佐证，本院对原告主张的该待证事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因原告对自身损害结果也存在一定过错，并因此被行政处罚，故其应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，再根据本案实际及双方过错程度核定，对原告所受损失按以下比例分担为宜：原告自行承担20%责任，被告承担80%责任。
二、关于原告损失的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条的规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费为8177元，原告已举证证实医疗费8275.48元并提交相关的医疗收费票据佐证，但因原告只请求支付8177元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许。2.误工费。因原告住院治疗15天，出院时医嘱建议休息1个月，2015年8月17日医嘱又建议休息3周（同年8月22日医嘱建议休息2周，已包括在8月17日建议休息的3周之内，不应再认定），故误工时间应为67天，原告主张误工时间为94天，超出部分本院不予认定。因原告主张的工作及收入情况未经本院认定，故根据法律规定，在受害人没有固定收入或无收入的情况下，应参照受诉法院所在地上年度职工年�均工资标准计算。而中山市2014年度职工平均工资标准为2451元，故误工费应为5473.90元（2451元/月÷30天/月×67天）。原告主张误工费为10966.70元，超出部分本院不予认定。3.护理费。原告住院15天，住院期间一人陪护，原告主张按139.33元/天计算为2090元，未超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以认定。4.交通费。虽然原告未提交交通费的相关单据，但原告因伤到医院治疗，必然产生相应的交通费，故本院酌情认定交通费300元。5.住院伙食补助费。住院伙食补助费按100元/天，因原告住院治疗15天，故住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。6.营养费。因原告未对此举证证实，相关医疗资料亦未显示医生有相关意见，故本院对原告主张的营养费不予认定。本院上述认定的各项损失合计为17540.90元，被告承担80%的赔偿责任，故被告应向原告支付赔偿款14032.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告欧汝炎于判决发生法律效力之日立即向原告杨顺引支付各项损失赔偿款合计14032.72元；
二、驳回原告杨顺引超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由原告杨顺引负担52元（原告杨顺引已付203元），被告欧汝炎负担151元（该款已由原告杨顺引垫付，被告欧汝炎应在判决生效之日一并迳付给原告杨顺引，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年二月二十七日
书记员 潘康梨
书记员 吴少绵