江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5413号
原告：上海华桓涂料有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇阮巷村2164号15幢，统一社会信用代码913101167547970872
法定代表人：许国红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建民，上海市祥华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郁，该公司员工。
被告：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地太仓市城厢镇城区工业园弇山西路136号，统一社会信用代码913205006858769447。
法定代表人：周介明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。
原告上海华桓涂料有限公司（以下简称“华桓公司”）诉被告苏州维艾普新材料股份有限公司（以下简称“维艾普公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日、2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告上海华桓涂料有限公司的诉讼代理人张建民，被告苏州维艾普新材料股份有限公司的诉讼代理人施铭、王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华桓公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款65万元；2、被告赔偿原告财产损失1472781元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日及同年9月9日，原、被告分别订立了二份《产品购销合同》，后被告按协议共向原告交付了部分HD-
STP保温板，价值70余万元。这些保温板，原告在使用后发现存在严重质量问题，根本无法使用。为此，原告向被告提出异议，被告承认产品存在质量问题，无法使用，需要调换。但被告却没有履行其承诺。原告认为被告的上述行为已构成违约，并也给原告造成重大财产损失。为此，原告诉至法院。
被告维艾普公司辩称：根据双方合同约定，需方应当在收到供方产品3个工作日内以邮件形式告知，否则视为验收合格，但是本案原告未能在合同约定的期限内向本案被告以邮件等方式通知和提出质量异议，因此视为符合需方对产品的要求。原告以质量为由，要求被告赔偿违反了合同约定，缺乏事实依据。原告的诉讼请求和诉讼主张既没有事实依据也没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2015年8月25日，维艾普公司（供方）与华桓公司（需方）签订了一份《产品购销合同》，约定由维艾普公司向华桓公司供应HD-
STP保温板，单价45元/平方米；货物送至需方指定的浙江萧山项目；需方收到产品后，如对产品有异议，须在3个工作日内以邮件形式告知，否则视为验收合格；质量标准为《HD-
STP建筑外墙真空绝热板保温系统》企业标准；合同签订后需方支付50000元保证金，供方垫发10000平方米保温板，其余40000平方米需方分批提货前付清前批次全款，循环滚动直至供货结束，并于结束后2个月内付清全部货款。
2015年9月9日，维艾普公司（供方）与华桓公司（需方）另签订了一份《产品购销合同》，约定由维艾普公司向华桓公司供应HD-
STP保温板，其中浙江南浔为18毫米规格，单价52元/平方米，上海祝桥为10毫米规格和13毫米规格，单价分别为44.5元/平方米和47元/平方米；货物送至需方指定的浙江南浔和上海祝桥现场；如有异议，收到货后3日内以书面、电话或者邮件形式提出，否则视同合格；浙江南浔和上海祝桥供方各垫发3000平方米，其余货分批提货前付清前批次货款，循环滚动直至供货结束，供货结束后2个月内付清全部货款。
上述合同签订后，被告分别向原告指定的浙江萧山项目、浙江南浔项目及上海祝桥项目供应了部分STP保温板。2015年10月初，在浙江萧山项目进行楼外墙保温工程施工过程中，发现外墙保温板出现起泡和透气、密封不严等现象。
2015年10月，浙江萧山项目（“右岸澜庭”项目）的开发商“农工商房地产集团杭州萧山置业有限公司”、工程承包方“上海域邦建设工程有限公司”、工程监理方“大学士工程管理有限公司”就该项目中22#地块上的8#、9#、10#楼施工中外墙保温材料存在起泡、透气现象分别出具函、工程联系单以及监理通知单，均认为外墙保温材料出现起泡、透气的现象系工程使用的保温材料本身存在质量问题所致。在此期间由项目部召集了业主、总包单位、监理单位、材料厂商（即被告）、设计单位、分包方就该外墙保温板施工后起鼓漏气问题进行了查勘并讨论，除本案被告维艾普公司未明确意见外，均认为是外墙保温板材自身不密封真空导致，因此为保证施工质量，要求进行铲除返工。
原、被告为此终止上述合同的履行，截至2015年10月11日，原告累计向被告支付货款65万元（浙江萧山项目50万元，浙江南浔项目15万元）。双方为质量问题发生争议，被告维艾普公司于2015年12月4日向本院提起诉讼[案号：（2015）太商初字第01073号]，要求原告华桓公司支付剩余货款。该案审理中，原告华桓公司以存在质量问题为由提起反诉，被告维艾普公司对此予以否认，认为原告华桓公司对存在何种质量问题以及造成的原因缺乏事实及法律依据，不能排除漏气是因施工中存在的原因。因双方对鉴定取样等问题意见不一，致未能进行鉴定。后因原告华桓公司未到庭，该反诉部分被裁定按撤诉处理。原告因此诉至本院，主张被告返还其支付的上述两份合同项下所对应的付款金额合计65万元，并赔偿相应损失。
本案审理中，原告申请对被告提供的STP保温板的质量进行鉴定，经本院司法鉴定科委托两家鉴定结构对相关事项提起鉴定，均答复无法鉴定，后该鉴定事项于2017年1月17日因无鉴定机构终止委托。
上述事实有原告提供的函、工程联系单、监理通知单、会议记录、证明、调查意见书、微信截屏、现场照片、邮寄凭证、结算清单、证人秦某及魏永林的证言，被告提供的《产品购销合同》、（2015）太商初字第01073号民事判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，受法律保护。被告作为出卖人应当按照合同约定的质量要求交付标的物，原告作为买受人应当按约及时支付货款。
原告主张被告在履行两份《产品购销合同》中提供的保温板存在质量问题，且该违约行为导致其合同目的无法实现，应对此承担相应的举证责任。本案中，原告依据合同约定在收取被告货物时应履行验收义务，“需方收到产品后，如对产品有异议，须在3个工作日内以邮件形式告知，否则视为验收合格”，现原告在收货时未提出过异议，故应认为在验货环节未有显而易见的质量问题。现原告举证的浙江萧山项目的开发商、承包方、监理方出具的相应材料以及到庭证人的证言，能够证明被告提供的保温板在杭州萧山项目中经施工后存在起泡、透气现象。但对于该现象产生的原因，现有证据尚不足以证明系因被告提供的保温板本身的质量问题所致，无法排除其他可能。司法鉴定程序因不具备客观条件而无法进行，原告主张由法院对此专业性问题进行实验既不符合法定程序也缺乏操作性，无法保证专业、客观。原告同时未能提供证据证实在另一份合同项下的浙江南浔和上海祝桥项目中被告存在何种违约情形，也未提供其主张的三项目的具体损失依据。综上，原告现举证证据不足，本院对其主张在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告上海华桓涂料有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费23782元，由原告上海华桓涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈晓凯
代理审判员 张砚池
人民陪审员 唐松涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 璋毓帆
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。