wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初357号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人叶某俊，绰号“眼镜”，男，1994年12月31日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319941231xxxx，黎族，高中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx路（无门牌号）。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人叶某俊犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序审理本案，后经审查认为，本案属于新类型案件，且部分事实不清，不宜适用简易程序审理，于2016年8月9日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人叶某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份起，被告人叶某俊在网上通过百度网站搜索到被网民举报的诈骗钓鱼网站，后使用“遇见”和“后台地址通用密码软件”进入钓鱼网站后台，下载大量包括公民的姓名、银行卡号、密码、身份证号码以及手机号码等内容的公民信息。此外，叶某俊还在网上通过QQ联系向他人购买大量的公民信息。之后，叶某俊在淘宝网上寻求利用淘宝充话费的商家合作，淘宝充话费的商家将接到需要充值话费的客户情况告诉叶某俊，叶某俊遂拨打中国移动的客服电话10086，通过电话充值话费功能，使用其所非法获取的公民信息透支他人银行卡上的资金为别人充值话费，每次充值人民币50元。充值成功后，淘宝商家将充值额的60%返还给叶某俊。截止2016年1月份，叶某俊利用其非法获取的公民信息为他人充值话费，非法获利人民币60000元。
2016年1月20日23时40分许，公安民警在儋州市那大镇文化中路大东方网吧将被告人叶某俊抓获，并从其身上扣押手机二部、银行卡二张、U盾一个等物。
扣押的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，已随案移送至本院。
上述事实，被告人叶某俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、儋州市公安局刑事警察支队出具的归案说明、扣押物品清单，公民个人信息资料，现场补充勘查笔录，现场及涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某俊违反国家有关规定，通过互联网下载以及向他人购买的方法，非法获取大量公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人叶某俊到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，经查，系用于作案的工具，依法应予没收。对被告人叶某俊的违法所得人民币60000元，依法应予追缴。根据被告人叶某俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，予以没收。
三、对被告人叶某俊的违法所得人民币60000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=587523c6-937b-4a50-b4a3-f07dfede86c3&imgId=NTg3NTIzYzYtOTM3Yi00YTUwLWI0YTMtZjA3ZGZlZGU4NmMzMC5qcGVn01lydyh01)
0nndckkhrqglntg0jg审判长黄坚
案件唯一码人民陪审员戴惠芳
人民陪审员 邓玉峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴 纯
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初357号公诉机关儋州市人民检察院。被告人叶某俊，绰号“眼镜”，男，1994年12月31日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319941231xxxx，黎族，高中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx路（无门牌号）。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人叶某俊犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月5日立案，依法适用简易程序审理本案，后经审查认为，本案属于新类型案件，且部分事实不清，不宜适用简易程序审理，于2016年8月9日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人叶某俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月份起，被告人叶某俊在网上通过百度网站搜索到被网民举报的诈骗钓鱼网站，后使用“遇见”和“后台地址通用密码软件”进入钓鱼网站后台，下载大量包括公民的姓名、银行卡号、密码、身份证号码以及手机号码等内容的公民信息。此外，叶某俊还在网上通过QQ联系向他人购买大量的公民信息。之后，叶某俊在淘宝网上寻求利用淘宝充话费的商家合作，淘宝充话费的商家将接到需要充值话费的客户情况告诉叶某俊，叶某俊遂拨打中国移动的客服电话10086，通过电话充值话费功能，使用其所非法获取的公民信息透支他人银行卡上的资金为别人充值话费，每次充值人民币50元。充值成功后，淘宝商家将充值额的60%返还给叶某俊。截止2016年1月份，叶某俊利用其非法获取的公民信息为他人充值话费，非法获利人民币60000元。2016年1月20日23时40分许，公安民警在儋州市那大镇文化中路大东方网吧将被告人叶某俊抓获，并从其身上扣押手机二部、银行卡二张、U盾一个等物。扣押的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，已随案移送至本院。上述事实，被告人叶某俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、儋州市公安局刑事警察支队出具的归案说明、扣押物品清单，公民个人信息资料，现场补充勘查笔录，现场及涉案物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某俊违反国家有关规定，通过互联网下载以及向他人购买的方法，非法获取大量公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人叶某俊到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，经查，系用于作案的工具，依法应予没收。对被告人叶某俊的违法所得人民币60000元，依法应予追缴。根据被告人叶某俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的苹果牌手机一部、联想牌手机一部、银行卡二张、U盾一个，予以没收。三、对被告人叶某俊的违法所得人民币60000元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。0nndckkhrqglntg0jg审判长黄坚案件唯一码人民陪审员戴惠芳人民陪审员  邓玉峰二〇一六年九月六日书 记 员  吴 纯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第761号原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，该支行行长。委托代理人潘晔。委托代理人赵婉皎。被告上海茗昊茶叶有限公司,住所地上海市长宁区中山西路XXX号XXX号楼XXX幢第2层11301铺位。法定代表人李烽。被告苏锦平。被告陆铃，女，1962年7月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告李烽，男，1988年6月3日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告陈丹，女，1989年11月8日生，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与被告上海茗昊茶叶有限公司、被告苏锦平、被告陆铃、被告李烽、被告陈丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海茗昊茶叶有限公司、被告苏锦平、被告陆铃、被告李烽、被告陈丹名下价值人民币XXXXXXXX.99元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海茗昊茶叶有限公司、被告苏锦平、被告陆铃、被告李烽、被告陈丹名下银行存款人民币XXXXXXXX.99元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  曹金芳二〇一五年六月二日书 记 员  黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0503刑更2号
罪犯周利俊，男，1996年8月25日出生于浙江省湖州市，汉族，农民，住湖州市南浔区。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
2015年5月29日本院作出了（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人周利俊有期徒刑二年九个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力，并于2015年6月23日交付执行。执行机关湖州市南浔区司法局于2018年4月10日书面建议本院撤销对罪犯周利俊的缓刑。本院于次日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市南浔区司法局提出，罪犯周利俊在缓刑考验期间，违规外出至桐乡被警告处分一次；因驾车发生事故后逃逸，被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日，故建议本院撤销对该犯的缓刑。
经审理查明：
本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决已于2015年6月14日生效，并于同年6月23日移送湖州市南浔区司法局执行缓刑考察。2016年4月29日罪犯周利俊违规外出至桐乡，于2016年5月23日被湖州市南浔区司法局警告处分一次；2018年3月30日因驾车发生交通事故后弃车逃逸，被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。
上述事实，有本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决书、执行通知书，社区矫正人员警告审批表，违反社区矫正规定警告决定书及送达回证，行政处罚决定书、调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周利俊在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决书中对罪犯周利俊宣告缓刑三年的执行部分。
二、对罪犯周利俊收监执行原判有期徒刑二年九个月（刑期从执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姚国平
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0503刑更2号罪犯周利俊，男，1996年8月25日出生于浙江省湖州市，汉族，农民，住湖州市南浔区。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。2015年5月29日本院作出了（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人周利俊有期徒刑二年九个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力，并于2015年6月23日交付执行。执行机关湖州市南浔区司法局于2018年4月10日书面建议本院撤销对罪犯周利俊的缓刑。本院于次日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖州市南浔区司法局提出，罪犯周利俊在缓刑考验期间，违规外出至桐乡被警告处分一次；因驾车发生事故后逃逸，被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日，故建议本院撤销对该犯的缓刑。经审理查明：本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决已于2015年6月14日生效，并于同年6月23日移送湖州市南浔区司法局执行缓刑考察。2016年4月29日罪犯周利俊违规外出至桐乡，于2016年5月23日被湖州市南浔区司法局警告处分一次；2018年3月30日因驾车发生交通事故后弃车逃逸，被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日。上述事实，有本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决书、执行通知书，社区矫正人员警告审批表，违反社区矫正规定警告决定书及送达回证，行政处罚决定书、调查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯周利俊在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）湖浔少刑初字第9号刑事判决书中对罪犯周利俊宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯周利俊收监执行原判有期徒刑二年九个月（刑期从执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温奕弋人民陪审员  谈桂群人民陪审员  俞 峥二〇一八年四月十三日书 记 员  姚国平??
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执152号
申请执行人梁芳国。
委托代理人：韦秀春。
被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司，住所地合山市人民中路323号，统一社会信用代码：91451381596851630H。
主要负责人：左正，公司经理。
委托代理人：杨秋秋。
申请执行人梁芳国与被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）桂1381民初155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人梁芳国于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向梁芳国支付74978元。二、向梁芳国支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）。三、负担案件受理费837元，申请执行费1037元。
本院在执行过程中，被执行人广西华胜房地产开发有限公司合山分公司已支付申请执行人梁芳国74978元，并承担诉讼费837元、申请执行费1037元，申请执行人梁芳国同意放弃本案的全部利息。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1381民初155号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一七年五月二十五日
书记员 张荣开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10981号
原告:陆招嫒。
委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋小源，江苏安孚律师事务所律师。
被告:钟奎。
被告:徐州森海铁路物资有限公司,住所地江苏省新沂市唐店镇唐店村中心南路10-2号。
法定代表人：梁成文。
被告:张家港保税区佳港运输有限公司,住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场202E室。
法定代表人：李华东。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达,总经理。
委托诉讼代理人：徐宇翀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：方莉，女，该公司员工。
原告陆招媛诉被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司（以下简称“徐州森海公司”）、张家港保税区佳港运输有限公司（以下简称“张家港佳港公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月23日立案受理，诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆招媛的委托诉讼代理人蒋小源，被告太保张家港支公司的委托诉讼代理人徐宇翀到庭参加诉讼，被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆招媛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费用共计89759.58元，太保张家港支公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，钟奎驾驶重型半挂牵引车与原告发生事故，致原告受伤。原告经诊断为脑疝、重型颅脑损伤等，目前已花费医疗费164816.18元，紫金道路救助基金垫付75056.6元，家属已无力承担后续高额医疗费。
被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司均未作答辩。
被告太保张家港支公司辩称，对本起事故的发生没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔。由于事故责任未予认定，我司认为应当承担50%的赔偿责任。原告的医疗费要求扣除15%非参保费用。
第三人紫金保险述称，事故后为原告垫付了75056.6元，请求在本案中一并处理，在赔偿款中优先偿还。
经审理查明，2017年12月7日，钟奎驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿苏州工业园区通园路由南向北行驶至通园路东兴路交叉路口处时，车辆与沿东兴路由西向东行驶至上述路口处陆招嫒驾驶的电动自行车发生事故，致陆招嫒跌地受伤、车某。2017年12月20日，交警部门经调查后认为，当事人钟奎驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；但鉴于该起事故是否因双方当事人哪一方违反交通信号灯各执一词，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂作出上述证明。
事故后，陆招嫒自2017年12月7日至2017年12月21日入院治疗，支出医疗费89759.58元，其中由太保张家港支公司垫付1万元；第三人紫金保险另为原告垫付救助基金75056.6元。
另查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为徐州森海公司，张家港佳港公司就该车向太保张家港支公司投保了交强险、限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保张家港支公司作为承保单位，已在交强险医疗费限额内垫付赔偿款1万元，超出交强险的医疗费损失154816.18元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警未作出事故认定，机动车一方未举证证实非机动车一方存在相应过错，机动车一方依法应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。故太保张家港支公司应在商业险范围内赔偿原告79759.58元，返还第三人紫金保险75056.6元。被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆招嫒赔偿款79759.58元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日支付第三人紫金财产保险股份有限公司75056.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司、张家港保税区佳港运输有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司、张家港保税区佳港运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff27aaed-4652-4b9c-97b1-a8f800a11d9c&imgId=ZmYyN2FhZWQtNDY1Mi00YjljLTk3YjEtYThmODAwYTExZDljMC5qcGVn01lydyh01)审判员李精华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff27aaed-4652-4b9c-97b1-a8f800a11d9c&imgId=ZmYyN2FhZWQtNDY1Mi00YjljLTk3YjEtYThmODAwYTExZDljMS5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月九日
书记员 尚庆明
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10981号原告:陆招嫒。委托诉讼代理人：张敏学，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋小源，江苏安孚律师事务所律师。被告:钟奎。被告:徐州森海铁路物资有限公司,住所地江苏省新沂市唐店镇唐店村中心南路10-2号。法定代表人：梁成文。被告:张家港保税区佳港运输有限公司,住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场202E室。法定代表人：李华东。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。负责人：许兴达,总经理。委托诉讼代理人：徐宇翀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：方莉，女，该公司员工。原告陆招媛诉被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司（以下简称“徐州森海公司”）、张家港保税区佳港运输有限公司（以下简称“张家港佳港公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月23日立案受理，诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆招媛的委托诉讼代理人蒋小源，被告太保张家港支公司的委托诉讼代理人徐宇翀到庭参加诉讼，被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆招媛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费用共计89759.58元，太保张家港支公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，钟奎驾驶重型半挂牵引车与原告发生事故，致原告受伤。原告经诊断为脑疝、重型颅脑损伤等，目前已花费医疗费164816.18元，紫金道路救助基金垫付75056.6元，家属已无力承担后续高额医疗费。被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司均未作答辩。被告太保张家港支公司辩称，对本起事故的发生没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔。由于事故责任未予认定，我司认为应当承担50%的赔偿责任。原告的医疗费要求扣除15%非参保费用。第三人紫金保险述称，事故后为原告垫付了75056.6元，请求在本案中一并处理，在赔偿款中优先偿还。经审理查明，2017年12月7日，钟奎驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿苏州工业园区通园路由南向北行驶至通园路东兴路交叉路口处时，车辆与沿东兴路由西向东行驶至上述路口处陆招嫒驾驶的电动自行车发生事故，致陆招嫒跌地受伤、车某。2017年12月20日，交警部门经调查后认为，当事人钟奎驾驶机动车行驶至上述交叉路口处时，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；但鉴于该起事故是否因双方当事人哪一方违反交通信号灯各执一词，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实。该队遂作出上述证明。事故后，陆招嫒自2017年12月7日至2017年12月21日入院治疗，支出医疗费89759.58元，其中由太保张家港支公司垫付1万元；第三人紫金保险另为原告垫付救助基金75056.6元。另查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为徐州森海公司，张家港佳港公司就该车向太保张家港支公司投保了交强险、限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，由原告提交的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。太保张家港支公司作为承保单位，已在交强险医疗费限额内垫付赔偿款1万元，超出交强险的医疗费损失154816.18元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警未作出事故认定，机动车一方未举证证实非机动车一方存在相应过错，机动车一方依法应就超出交强险部分承担全部赔偿责任。故太保张家港支公司应在商业险范围内赔偿原告79759.58元，返还第三人紫金保险75056.6元。被告钟奎、徐州森海公司、张家港佳港公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陆招嫒赔偿款79759.58元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日支付第三人紫金财产保险股份有限公司75056.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司、张家港保税区佳港运输有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告钟奎、徐州森海铁路物资有限公司、张家港保税区佳港运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员李精华二○一八年三月九日书记员  尚庆明
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执112号
申请执行人：朱淮，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
申请执行人朱淮与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月24日作出了（2015）舒民一初字第999号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第999号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执112号申请执行人：朱淮，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所吉林省舒兰市。申请执行人朱淮与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月24日作出了（2015）舒民一初字第999号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第999号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3965号
上诉人（原审原告）：王金平，男，1951年7月26日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王核心，男，1982年10月20日出生，汉族，住涿州市，系上诉人王金平之子。
被上诉人（原审被告）：张克红，男，1961年5月10日出生，回族，住涿州市。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1986年1月23日出生，回族，住涿州市。
原审被告：涿州市西秧坊村村民委员会。
法定代表人：沈向东，该村村主任。
委托诉讼代理人：杜景宁，男，1957年3月14日出生，汉族，系该村治保主任。
上诉人王金平、被上诉人张克红、张强及原审被告涿州市西秧坊村村民委员会（以下简称西秧坊村委会）相邻关系纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王金平上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2017）冀0681民初字第97号民事判决，查清事实重新审核，并将本案发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，程序违法。被上诉人张克红在一审中未到庭，其私搭乱建、占用公共走道情况属实。一审判决有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏。2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。
西秧坊村委会辩称，王金平与张克红、张强均有私搭乱建的行为，均占着村委会的地，互有影响。村委会和司法所都调解过，村委会的调解意见是双方把占村委会的公用地都腾清，但双方都不腾，因此就这样僵持着。王金平所在地势高出张克红、张强家很多，张克红、张强家是三十多年的老房子，没有能力翻盖，下雨容易积水，故堆了一米高左右的土。
张克红、张强未提出书面或口头的答辩意见。
王金平向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除毗邻公共通道上砖砌障碍物和栅栏以及对方的杂物，停止侵权；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王金平与被告张克红、张强系同村居民。被告张克红、张强系父子关系。庭审中，原告主张被告张克红、张强在位于原告居所北边的公共走道上搭建锅灶，并导致通行不畅。另查，原告自居所向南通行顺畅。上述事实，有户籍证明信两张、原告宅基证、百尺竿司法所调解证明及原告王金平和其委托代理人王核心庭审陈述入卷为证。
一审法院认为，村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。被告西秧坊村委会依法享有涉案土地的所有权。本案在被告西秧坊村委会未到庭且未出具涉案土地性质证明的情况下，根据原告提交现有证据，无法确认涉案土地性质，亦无法确认被告张克红、张强是有权占有使用，还是无权占有使用，原告对此应承担举证不能的法律后果。另外，原告南边走道顺畅，不影响通行；本案中，被告西秧坊村委会不属于民事诉讼侵权人。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。可见，排除妨害作为物权保护的一种方式，其前提是权利人对标的物享有物权。本案中，上诉人王金平主张被上诉人张克红、张强在与其毗邻的公共通道上砖砌障碍物和栅栏、堆放杂物，影响其通行，系相互毗邻的不动产权利人，因排水、通行等利用相邻不动产时发生的权利义务关系，应属相邻关系纠纷，故一审法院对本案案由确定不当，本院依法予以纠正。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据王金平提供的现场照片及西秧坊村委会的当庭陈述，王金平、张克红、张强均存在占用相邻公共通道的行为并互有影响，且王金平的居所向南通行顺畅，故其主张张克红、张强侵犯其通行的权利，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。综上所述，王金平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙欣欣
审判员 张晓清
审判员 刘艳晓
二〇一七年九月七日
书记员 赵 盼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05200号
上诉人（原审原告）刘淑清，居民。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何涛，居民。
委托代理人文金朋、吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广碧，居民。
委托代理人文金朋、吴建军，重庆万康律师事务所律师。
上诉人刘淑清与被上诉人何涛、李广碧健康权纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月5日作出（2015）长法民初字第00719号民事判决，刘淑清对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年10月12日进行了询问，上诉人刘淑清的委托代理人李群、被上诉人何涛、樊光辉的委托代理人文金彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告家庭经营的“友源餐馆”与被告何涛、李广碧经营的“何六餐馆”相邻，皆位于长寿区骑鞍街。
2014年3月21日中午，有四个路人经过“友源餐馆”，该餐馆人员招揽其用餐，但路人并未进去。其后该路人经过“何六餐馆”，李广碧也招揽其用餐。刘淑辉遂与被告李广碧发生口角。其后，樊广辉在“何六餐馆”门口与被告李广碧发生口角，何涛将刘淑辉拦住。樊广辉继而与何淑容（何涛的妹妹）发生抓扯扭打。在纠纷过程中，樊广辉将“何六餐馆”烧豆花的锅及烟柜等物品损坏。
原告刘淑清于2014年3月31日12时51分到重庆市长寿区人民医院急诊，主诉被人击伤头、颈胸上肢无力30多分钟，
另查明：樊广辉于2014年3月21日16时58分接受重庆市长寿区公安局凤山派出所的调查询问，其陈述如下：当日约12点的时候，因为争抢客源，我和何六餐馆发生打架；刘淑清站在我饭馆门口质问对方，李广碧就说老子要喊，双方就吵起来；我准备去把刘淑清拉开，李广碧就抓住我的衣服，我就和对方在何六餐馆外面坝子发生了抓扯，先是和李广碧相互抓着对方的衣服，何淑容就拿一个碗来砸我，我躲开了，但右手手腕还是被汤烫伤，后我就和何淑容扭打，将何六餐馆烧豆花的锅、烟柜等物品碰倒在地，后来派出所民警来将我们带到派出所；我左脸有此红肿，具体是谁打伤的不清楚，刘淑清说她头疼，心里遭不住，怎么形成的我也不清楚；何淑容脖子上有伤，怎么来的不清楚等内容。
黄广中于2014年3月21日12时30分接受重庆市长寿区公安局凤山派出所的调查询问，其陈述如下：我不知道最初是因为什么事情，我在厨房做事的时侯，听到外面说打架了，我出去看到的时候，看到何六抓住我妈刘素清的双手，我赶快去把何六拉开，这时候，何六的妹妹何淑容可能认为我是在打何六，于是朝我扔了一个碗，差点砸到我但被我躲过；然后我妻子樊广辉就去与何淑容扭打起来了，都在用手抓对对方面部；他们在扭打的时候，使得煮面的锅和装豆花的盆都翻倒在地；我、何六、刘素清只是拉扯了几下，但没有打架等内容。
原告刘淑清诉称：我家经营的友源餐馆与被告何涛、李广碧所经营的何六餐馆相邻。2014年3月21日中午，数名顾客欲到我店用餐，被告李广碧遂大声招揽顾客，并贬低我们餐馆。双方遂发生纠纷，被告李广碧殴打我的头、颈、胸部并用力推倒了我。被告何涛上前拖住我的胳膊和双手导致我不能动弹，但并未殴打我。后凤山派出所民警到达现场并通知120急救，我被送往医院救治，急诊诊断为头伤、多处软组织伤。要求二被告连带赔偿我医药费5416.4元、误工费3000元、交通费200元，合计8616.4元。
被告何涛、李广碧辩称，原告陈述我们经营的餐馆与其经营的餐馆相邻属实。2014年3月21日，原告刘淑清见何六餐馆生意较好，便辱骂李广碧，双方发生争吵。整个过程中，被告何涛、李广碧并未殴打原告。原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。原告认为其所受伤害系在与被告方的纠纷过程中受伤，系被李广碧推倒受伤，要求被告李广碧、何涛对其所受伤害承担侵权责任，现被告李广碧、何涛皆否认打伤原告。原告陈述其被李广碧推倒而受伤，但对此陈述无证据予以证实，一审法院不予采信。从原告家人樊广辉、黄广中在事后接受询问时的陈述看，仅有被告何涛与原告刘素清有身体接触，即拉刘素清的手，但被告何涛与原告刘素清间并未抓扯。原告请求被告何涛、李广碧承担赔偿责任的诉讼请求，证据不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘淑清的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘淑清负担（已交纳）。
宣判后，刘淑清不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清，采信有误，对询问笔录断章取义。上诉人的儿子儿媳在纠纷之初，没有看到全过程；一审法院采信了张渝、段康的询问笔录却不采信出庭作证的周兴荣的证人证言；2、从上诉人提交的派出所出警照片看能够证明上诉人受伤的事实；3、上诉人欲委托其侄女作为委托代理人，一审法院拒绝后，未再告知当事人按照相关规定另行委托符合条件的委托代理人，非法剥夺了上诉人委托代理人参加诉讼的权利。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘淑清在重庆市长寿区人民医院的急诊主诉为被人击伤头、颈胸上肢无力30多分钟，从事后公安机关调查的询问笔录看来，其儿媳陈述为刘淑清与李广碧在争吵，由自身主动上前拉开了刘淑清，其后就与李广碧扭打在一处。其子陈述为看见何涛拉着刘淑清的手。段康、张渝的陈述均为刘淑清未参与打架，仅仅是抓着何涛的衣服，何涛亦未动手。故此，没有证据表明在双方发生纠纷的过程中刘淑清被李广碧、何涛击伤头、颈胸等部位，且刘淑清举示的照片亦未清晰显示刘淑清头、颈胸存在受伤的情况。从刘淑清举示的医疗票据看来，其输液长达24天，应为伤情较重，却未行任何常规医疗辅助措施如CT、照片、验血、心电图进行检查，与常理不符，故刘淑清要求李广碧、何涛承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于刘淑清认为一审法院剥夺了其委托代理人参加诉讼的权利的上诉意见。本院认为，一审法院庭前已向当事人送达了《告知当事人权利义务通知书》，告知了当事人诉讼的权利义务，刘淑清本人出庭参加了诉讼，对此亦未表示异议。刘淑清的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，刘淑清的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐 欢
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4684号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙××，董事长。
委托诉讼代理人：张××，男，汉族。
被告：冯××。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告冯××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十日
书记员 高颖（代）
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第310-8号
申请执行人刘娟，居民。
被执行人李班，平邑县联通公司职工。
被执行人李琨，平邑县联通公司职工。
本院在执行刘娟与李班、李琨民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李班至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行李班在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行60×××89账户上的23000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年二月五日
书记员 陈贵华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6016号
原告：赵军，男，1979年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：陈敏，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地在安徽省合肥市庐阳区
原告赵军与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵军委托代理人俞崇坤、黄圣勇到庭参加诉讼，被告陈敏经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及逾期利息（从2016年6月29日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担律师费4000元。事实和理由：2014年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款7万元。2016年3月29日，原、被告经友好协商在借条下方补充约定在2016年6月28日前全部还清，否则原告可向其住所地法院起诉，被告应承担实现债权的诉讼费用、律师费用。现双方约定的期限已经届满，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。
被告陈敏未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了借条、承诺书、委托代理合同、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告赵军与被告陈敏系朋友关系。2014年10月30日，陈敏向赵军出具借条一张，载明借到赵军7万元。2016年3月29日，陈敏出具承诺书一份，载明于2016年6月28日前偿还全部款项，否则赵军可以向其住所地人民法院起诉，并由陈敏承担诉讼费用、律师费用。期限届满后，陈敏未按期还款，赵军索要借款未果，故起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈敏向赵军借款，有借条、承诺书为证，事实清楚，本院予以确认。陈敏承诺的还款期限已经届满，赵军现要求陈敏归还借款7万元，有事实和法律依据。对于赵军主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现赵军主张按同期银行贷款利率标准支付逾期利息，不超过法律规定，本院予以支持。对于赵军主张的律师费4000元，双方已作出约定，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵军借款7万元并支付逾期利息（从2016年6月29日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日）；
二、被告陈敏于本判决生效之日起十日内给付原告赵军律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告陈敏承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 耿春波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1597号
上诉人（原审被告）湖南鸿政冶金材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心�大托镇披塘村湖南一力物流园二期门店及住宅第13-7门店N单元1层116房。
法定代表人仇政应。
被上诉人（原审原告）北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，行长。
原审被告仇政应。
上诉人湖南鸿政冶金材料有限公司与被上诉人北京银行股份有限公司长沙分行、原审被告仇政应因金融借款纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02727号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院于2015年12月30日向上诉人湖南鸿政冶金材料有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年1月7日之前预交上诉费，但湖南鸿政冶金材料有限公司未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南鸿政冶金材料有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨博文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
�事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0804民初703号
原告：王建国。
被告：苗庆华。
被告：张晓静。
原告王建国与被告苗庆华、张晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王建国、王建国请求法院：1.判令二被告连带给付借款400000.00元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2015年3月20日，二被告从原告处借人民币400000.00元，现虽经原告多次催要上述借款，被告方总以各种理由拖延给付。基于上述事实，原告特依法向法院提起诉讼。
被告苗庆华辩称，愿意与原告协商解决此事。
被告张晓静辩称，愿意与原告协商解决此事。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苗庆华、张晓静欠原告王建国借款400000.00元。被告苗庆华、张晓静自愿用其名下坐落于某市某区房屋一套抵顶400000.00元借款，并于本调解生效后十日内协助原告王建国办理相应的房屋过户手续；
二、原、被告双方就此事再无其他争议。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告王建国自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵雅洲
二〇一七年十月二十六日
书记员 申 圳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保106号
申请人邓记，男。
被申请人俞建湘，男。
被申请人湘潭县怡达建材有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇西花村郭家组。
法定代表人罗平。
被申请人罗艳，女。
被申请人余铁泉，男。
被申请人湘潭顺发物流有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路46号先达城市花园综合楼1号楼A栋1单元200109号。
法定代表人黄检罗。
本院受理的申请人邓记与被申请人俞建湘、湘潭县怡达建材有限公司、罗艳、余铁泉、湘潭顺发物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1373号民事裁定书，裁定准予申请人邓记要求对被申请人俞建湘、湘潭县怡达建材有限公司、罗艳、余铁泉、湘潭顺发物流有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人俞建湘、湘潭县怡达建材有限公司、罗艳、余铁泉、湘潭顺发物流有限公司的财产在670万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5969号
原告郭长根，男，1967年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
被告谢建明，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告文小春，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告郭长根诉被告谢建明、文小春民间借贷纠纷一案，原告郭长根于2015年12月15日向本院申请撤回对被告谢建明、文小春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭长根撤回对被告谢建明、文小春的起诉。
审判员 陈清平
二〇一五年十二月十六日
书记员 周春蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2282号
原告：张某，女，汉族，住海阳市。
被告：孙某，男，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告张某与被告孙某转让合同纠纷一案中，原告张某一于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告承担。
审判员 王典生
二〇一七年三月二日
书记员 李红永
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10892号
申请执行人马丽会，女，1997年3月23日出生。
被执行人邵振，男，1989年5月29日出生。
被执行人廊坊市富达农机有限公司，住所地廊坊市安次区南门外大街150号。
法定代表人高继香。
本院在执行马丽会与邵振、廊坊市富达农机有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月九日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10892号申请执行人马丽会，女，1997年3月23日出生。被执行人邵振，男，1989年5月29日出生。被执行人廊坊市富达农机有限公司，住所地廊坊市安次区南门外大街150号。法定代表人高继香。本院在执行马丽会与邵振、廊坊市富达农机有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月九日书 记 员  魏海涛
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执563号
申请执行人：韩今兰，女，汉族，1970年8月2日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语。
本院受理申请人韩今兰与被执行人天津市星耀投资有限公司经济补偿仲裁纠纷一案，执行依据为津劳人仲裁字[2016]第333号裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年五月二十四日
执行员 董世龙
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执65号
申请执行人张某某，女，1938年7月10日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县弥城镇。
申请执行人段某某，女，1994年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
申请执行人吕某某（曾用名段某某1），女，1998年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
被申请执行人熊某，男，1968年4月9日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县新街镇新。
关于张某某、段某某、吕某某与熊某机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2011年9月21日作出（2011）弥民初字第406号民事判决书已经发生法律效力。权利人于张某某、段某某、吕某某于2012年1月5日向弥渡县人民法院申请执行。申请执行标的为25926.55元。2012年6月21日，因被执行人熊某暂无执行能力，经申请人同意程序性终结本次执行。2017年2月7日，申请人申请恢复执行。
本案在执行过程中，已于2017年2月7日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）弥民初字第406号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 浩 云
审判员 石 正 东
审判员 刘忠德二0一七年二月七日
书记员 周 华 江
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初539号
原告王德才，男，1963年3月31日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告赵刚，男，1962年12月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王玉琴，女，1965年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告王德才与被告赵刚、王玉琴民间借贷纠纷一案，原告王德才于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员姜英玉于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王德才到庭参加了诉讼。被告赵刚、王玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德才诉称：二名被告是夫妻关系，2014年、2015年期间，二名被告累计向原告借款26.4万元，并分别出具了借条。2014年9月23日、2015年2月23日，出具了欠利息2.2万元和5.5万元的欠条。上述借款均已到期，二名被告均未偿还。故原告诉至法院要求1.二名被告立即偿还原告借款本金26.4万元，利息7.7万元，共计34.1万元；2.案件受理费由二名被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二名被告立即偿还原告借款本金26.4万元，放弃利息的诉讼请求。
被告赵刚、王玉琴未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的调查重点是：二名被告应否偿还原告借款本金26.4万元。原告对本院归纳的调查重点无异议。
审理中，原告王德才为支持其主张向法庭举证如下：
（1）2013年3月10日，被告赵刚和王玉琴出具的借款本金12万元的借条原件及复印件各1份；（2）2014年2月23日，被告赵刚和王玉琴出具的借款本金5万元的借条原件及复印件各1份；（3）2014年3月5日，被告赵刚和被告王玉琴出具的借款本金5万元的借条原件及复印件各1份；（4）2015年3月23日，被告赵刚和王玉琴出具的借款本金4.4万元的借条原件及复印件各1份，证明：从2013年3月10日至2015年3月23日，被告赵刚、王玉琴陆续在原告处借款26.4万元，均未约定借款利息，2013年3月10日的借款本金为12万元的借条约定期限为4个月，二名被告于2015年7月5日重新确认了该借条内容；2014年2月23日的借款本金为5万元的借条约定借款期限为2个月；2014年3月5日的借款本金为5万元的借条约定借款期限为半年；2015年3月23日的借款本金为4.4万元的借条未约定借款期限。以上欠款至今未偿还。
被告赵刚、王玉琴未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，二名被告未出庭质证不影响对此组证据的认证，故本院对此组证据予以采信。
审理中，被告赵刚、王玉琴未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月10日，被告赵刚和王玉琴向原告借款12万元，未约定利息，约定还款时间为2013年7月10日，二名被告于2015年7月5日重新确认了该借条内容；2014年2月23日，被告赵刚和王玉琴向原告借款5万元,未约定利息，约定还款时间为2014年4月23日；2014年3月5日，被告赵刚和王玉琴向原告借款5万元，未约定利息，约定还款时间为2014年9月5日；2015年3月23日，被告赵刚和王玉琴向原告借款4.4万元，未约定利息和还款时间。上述借款二名被告至今未偿还。
本院认为：原告王德才与被告赵刚、王玉琴签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付被告赵刚、王玉琴借款，被告赵刚、王玉琴就应按照约定或在原告主张权利时及时偿还借款，未及时偿还，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求二名被告立即偿还原告借款本金26.4万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵刚、王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚、王玉琴于本判决生效后十日内偿还原告王德才借款本金26.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告赵刚、王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜英玉
二〇一六年五月十三日
书记员 张 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1805号
申请执行人湖北XX农业科技发展有限公司。
被执行人武汉XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX农业科技发展有限公司与被执行人武汉XX科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 王炳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08922号
罪犯张怀东，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院以罪犯张怀东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑期间又因犯罪，合肥市庐阳区人民法院于2010年8月12日作出（2010）庐刑初字第112号刑事判决，以罪犯张怀东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；撤销缓刑，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。案经合肥市中级人民法院二�，以（2010）合刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2013年6月18日裁定依法对其减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张怀东在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张怀东在减刑以后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张怀东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张怀东减去自裁定送达之日起至2015�3月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1671号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。
负责人李响。
委托代理人雷敏，该行副行长。
被告糜某某。
被告萍乡市某汽车销售服务有限公司。
法定代表人何某。
委托代理人朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行诉被告糜某某、萍乡市某汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行委托代理人雷敏、被告萍乡市某汽车销售服务有限公司委托代理人朱绍建到庭参加诉讼，被告糜某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日被告糜某某向原告申请贷记卡汽车分期借款5万元，期限2年，2014年6月7日到期，并签订了一份《金穗贷记卡购车透支还款合同》。按该合同约定自2012年6月起至2014年6月7日止，借款人糜某某每月应还款3800元。萍乡市某汽车销售服务有限公司对糜某某的借款承担连带保证责任。但从2013年11月起被告糜某某未履行还款义务，经原告多次催收后，被告糜某某未还款，现借款已到期。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院�法判令：1、被告共同偿还借款本金27000元及计算至偿还日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告糜某某未作答辩。
被告萍乡市某汽车销售服务有限公司辩称，一、本案实际借款人是糜某某，应由其承担还款责任；二、由于银行放款时对借款人资信审查不到位，造成本案纠纷及我方经济损失，我方认为萍乡市某汽车销售服务有限公司不应承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及质证情况。
1、《金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同》一份，证明被告糜某某向中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款5万元，被告萍乡市某汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的事实。被告萍乡市某汽车销售服务有限公司无异议。
2、分期付款刷卡pos签购单一张，证明中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行按合同约定已向糜某某发放贷款的事实。被告萍乡市某汽车销售服务有限公司无异议。
3、账户信息明细一份，证明被告糜某某尚欠中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行到期借款本金27000元的事实。被告萍乡市某汽车销售服务有限公司无异议。
被告糜某某、萍乡市某汽车销售服务有限公司均未向法庭举证。
根据以上原告的举证及质证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2、3，形式、内容合法，被告糜某某未到庭质证亦未提交反证，被告萍乡市某汽车销售服务有限公司无异议，且原告提交的证据可相互印证。故本院对原告提交的证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2011年4月28日，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告糜某某、萍乡市某汽车销售服务有限公司三方签订《金穗贷记卡�车分期业务担保贷款合同》，合同约定：糜某某向中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请贷记卡汽车分期借款50000元，期限2年，分期手续费费率为8%，糜某某每月应还款3800元。萍乡市某汽车销售服务有限公司对糜某某的借款本金及利息承担连带保证责任。并约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复息、滞纳金、超期费及其他相关费用。2012年6月28日，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向被告糜某某发放贷款。从2013年11月起，被告糜某某未履行还款义务，尚欠到期借款本金27000元。经原告多次催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告糜某某、萍乡市某汽车销售服务有限公司签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同》，主体适格，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。该合同约定的当事人的权利义务及违约责任，当事人应当遵守。被告糜某某未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行请求被告偿还借款本金27000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告萍乡市某汽车销售服务有限公司作为连带保证责任人应对被告糜某某逾期未还的贷款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告糜某某应在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行到期贷款本金27000元及计算至偿还日止利息（利率按双方约定的合同执行）。
二、被告萍乡市某汽车销售服务有限公司对被告糜某某的贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告糜某某、萍乡市某汽车销售服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年十月十一日
书记员 刘清泉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1671号
原告林某，男，1976年3月23日出生，汉族，住福安市。
被告娜某，女，1987年1月9日出生，傈僳族，户籍地址云南省怒江傈僳族自治州福贡县。
本院在审理原告林某与被告娜某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 王新泽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2705号
申请执行人兰溪市灵洞乡杨青桥村经济合作社管理委员会
被执行人洪凤娣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰民初字第01353号，依法向被执行人洪凤娣发出执行通知书，责令被执行人洪凤娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪凤娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪凤娣（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币59400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 郑 倩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初904号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市国庆路，统一社会信用代码913404001502214583（1-1）。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所实习律师。
被告：杭运银，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：淮南鑫鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构码66794058-6。
法定代表人：王明，该公司总经理。
被告：淮南祥众汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构码05972864-5。
法定代表人：符杰，该公司董事长。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省�南市田家庵区。
负责人：王瑞举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码85022587-1。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严格，男，该公司工作人员。
原告淮南市第二汽车运输有限公司与被告杭运银、淮南鑫鹏汽车运输有限公司、淮南祥众汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告淮南市第二汽车运输有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市第二汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告淮南市第二汽车运输有限公司负担。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 邵 秋
人民陪审员 吴怀华
二〇一七年二月三日
书 记 员 史金瑞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行审12号
申请执行人民和回族土族自治县安全生产监督管理局。住所地：青海省民和回族土族自治县川垣大街**号。
法定代表人李振明，该局局长。
委托代理人魏永贵，该局工作人员，
被执行人李某某。
申请执行人民和回族土族自治县安全生产监督管理局于2016年8月11日向本院申请强制执行（民）安监管罚字（2015）第（04）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年5月1日早上10时许，民和县享堂刘海青石料场在实施爆破作业过程中，填装炸药时违规操作，致使炮眼里的炸药发生爆炸，一人当场死亡，无其他人员伤亡。申请执行人认为，民和县享堂刘海青石料场安全管理员李某某，作为企业的专职安全员，未尽到安全管理员职责，在企业复工生产时脱离岗位，严重忽视了对从业人员的安全教育，安全意识淡薄，对该事故的发生负管理责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五之条规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款规定，申请执行人作出的（民）安监管罚字（2015）第（04）号行政处罚决定书。决定对李某某处以上一年度年收入30%的罚款，计人民币5400元。
经审查查明，民和县享堂刘海青石料场在实施爆破作业过程中，填装炸药时违规操作，致使炮眼里的炸药发生爆炸，一人当场死亡。
本院认为，被执行人李某某作为企业的专职安全员，未尽到安全管理员职责，在企业复工生产时脱离岗位，严重忽视了对从业人员的安全教育，安全意识淡薄，对该事故的发生负管理责任。申请人作出的（民）安监管罚字（2015）第（04）号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行民和回族土族自治县安全生产监督管理局（民）安监管罚字（2015）第（04）号行政处罚决定书。
案件审查费500元由被执行人李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年九月六日
书记员 吕秀英
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13291号
申请执行人：张富春，男，1971年6月7日出生，住所地滦南县，联系方式。
被执行人：王培松，男，1989年1月10日出生，住所地山东省微山县
张富春申请王培松合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。张富春于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第646号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年九月二十日
书记员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13291号
申请执行人：张富春。
被执行人：王培�。
本院依据已经发生法律效力（2015）倴民初字第646号民事判决书，责令被执行人王培松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王培松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人王培松在中国农业银行海门东灶港分理处的银行存款人民币10000元（壹万元）依法扣划至滦南县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年九月十二日
书记员 汪俊磊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13291号
申请执行人：张富春。
被执行人：王培松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）倴民初字第646号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王培松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王培松在中国农业银行海门东灶港分理处的银行存款10169元（壹万零壹佰陆拾玖元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 习学军
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪俊磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2529号
上诉人(原审原告)：沈全明，男，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘恩华，镇长。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
上诉人沈全明与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府(以下简称“徐泾镇政府”)因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈全明上诉称：撤销原判，改判支持其原审诉请或者发回重审。事实和理由：拆迁安置房可以合法地在市场上交易，故属于商品房。被上诉人未能按照安置协议的约定期限即2016年年底交房，已经违约，且造成其租金收益损失，故应当按照合同法的规定承担逾期交房的违约责任。徐泾镇政府发放的过渡费不是违约金，两者不能等同。2015年市规划和土地管理局发放了《关于进一步规范征收集体土地房屋补偿工作的若干意见》，上海市青浦区人民政府应当根据上述文件制定新的过渡费标准，现徐泾镇政府自行制定并支付的过渡费为每平方米26元，远远不能弥补其损失，故要求按照相关文件中“超过3个月以上增发100%”的规定按每平方米52元的标准计算安置面积后支付其过渡费。双方签订的安置协议约定了交房日期，现徐泾镇政府没有在约定期限交房，故结算89万元的利息款的条件已经成就，徐泾镇政府应当支付89万元购房款的利息。
被上诉人徐泾镇政府辩称：其已经调整了过渡费，且其支付的过渡费标准已经高于市、区相关文件规定的标准。购房款利息双方约定为分房时一并结算。一审法院的判决正确，要求维持原判。
沈全明向一审法院起诉请求：1.判令徐泾镇政府向沈全明支付违约金(按照动迁协议约定的房屋面积310平方米的月租金计算，自2017年1月1日起算至实际交房之日止)；2.判令徐泾镇政府向沈全明支付过渡费〔按照每月310平方米*52元每平方的标准，自2017年1月1日计算至交房之日止〕；3.判令徐泾镇政府支付沈全明购房款利息(以89万元为基数，按照银行五年定期利率5.1%的标准，自2013年5月12日计算至实际交房之日止)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回沈全明的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，沈全明与徐泾镇政府之间签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据本案查明事实，徐泾镇政府未能按照约定期限交付安置房，因双方对逾期交付安置房约定了按照相关政策调整过渡费，现徐泾镇政府按每平方26元的标准支付过渡费，不低于市、区相关政策规定的标准。沈全明要求徐泾镇政府支付其逾期交房违约金依据不足。沈全明还要求徐泾镇政府按照每平方米52元的标准计算安置面积后支付其过渡费亦依据不足。关于89万元购房款的利息结算问题，因双方签订的协议约定“待分房时一并结清”，该约定内容明确，并不致产生争议，沈全明以约定的交房日期届满为由要求当下结算，理由不能成立。双方可以待实际分房时另行结算。
综上所述，沈全明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈全明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一八年三月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2077号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所：兴隆县兴隆镇西大街路北。
法定代表人王德力，职务总经理
委托代理人张劲松，该公司副总经理。
被告侯志华，住河北省兴隆县。。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告侯志华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张劲松到庭参加诉讼，被告侯志华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的为兴隆县各小区提供物业服务的企业单位法人。原告与被告已经建立了物业服务合同关系，并且按照合同约定及《物业管理条例》的相关规定履行自己的义务。被告侯志华没有履行及时交纳物业管理费的义务，已经拖欠2012年物业管理费954.00元，滞纳金2194.20元，总计3148.20元。据此要求被告侯志华支付拖欠物业管理费及滞纳金3148.20元。诉讼费由被告负担。
被告侯志华未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张。提供了以下证据：
1号证物业服务企业资质证书一份，证明原告公司有从事物业服务的资质。
2号证收费许可证一份。证明原告获得了收取物业费的行政许可。
3号证物业服务合同一份。证明2010年6月1日，兴隆县阳光家园小区的建设单位庆兴房地产开发有限公司（甲方）与原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（乙方）订立了物业服务合同。约定甲方委托乙方对兴隆县阳光家园小区实施物业管理，对小区的公共建筑及设施进行养护和管理，对公共卫生进行清洁和维护，以及进行其他相应的物业管理和服务。其中合同第十五条规定，自2010年7月1日起，多层楼房的物业费按每月每平米（建筑面积）0.7元收取，由业主或物业使用人负担，于每年的6月30日前缴清全年的物业费，否则自7月1日起按日收取5‰的滞纳金。
4号证有兴隆县庆兴房地产开发有限公司盖章的房屋登记表。证明被告所有的位于阳光家园小区1号楼2单元402室的房屋面积为113.52平方米。
被告侯志华未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告侯志华系兴隆县阳光家园小区1号楼2单元402室的业主，其房屋建筑面积为113.52平方米。2010年6月1日，兴隆县阳光家园小区的建设单位庆兴房地产开发有限公司（甲方）与原告兴隆县诚盛物业服务有限公司（乙方）订立了物业服务合同。甲方委托乙方对兴隆县阳光家园小区实施物业管理，对小区的公共建筑及设施进行养护和管理，对公共卫生进行清洁和维护，以及进行其他相应的物业管理和服务。其中合同第十五条规定，自2010年7月1日起，多层楼房的物业费按每月每平米（建筑面积）0.7元收取，由业主或物业使用人负担，于每年的6月30日前缴清全年的物业费，否则自7月1日起按日收取5‰的滞纳金。后被告未缴纳2012年的物业管理费。原告为要求被告给付拖欠的物业管理服务费及滞纳金诉至本院。
本院认为，原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与庆兴房地产开发有限公司订立的物业服务合同合法有效，并依法对被告侯志华具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业费，应承担相应的违约责任。因本案被告侯志华未到庭参加诉讼，合同中约定的滞纳金过高，考虑因迟延给付物业费应缴纳的滞纳金与实际损失相适应问题，本院予以适当核减。滞纳金的给付标准以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。依照《物业管理条例》第四十二条，最告人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告侯志华于判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2012年度物业管理服务费953.56元（每年物业费为0.7元／平米／月×113.52平米×12个月=953.56元）。并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金（自2012年7月1日起计算至给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 赵 一
二〇一四年三月二十日
书 记 员 段利欣
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03406号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社干部。
被告：杨振，男，1968年10月10日生，汉族，农民。
被告：李敏兰，女，1953年2月24日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉杨振、李敏兰金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2013年12月20日和2014年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘福龙
二〇一四年一月五日
书记员（代） 张卫权
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终26号
上诉人（原审被告）星子县水电建筑安装工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人魏桂水，该公司经理。
委托代理人熊维捷，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川蜀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盘美英，女，汉族，生于1975年8月11日，四川省蓬安县人。
被上诉人（原审原告）余刚，男，汉族，生于1964年11月19日，四川省广安市广安区人。
以上二人共同委托代理人黄荣全，四川省广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人星子县水电建筑安装工程有限公司不服四川省前锋区人民法院（2015）前锋民管字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星子县水电建筑安装工程有限公司上诉称本案余刚不是适格的当事人，四川省前锋区人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省九江市星子县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因本案原告盘美英住所地为广安市经开区壹号公馆一楼，该住所在四川省广安市前锋区的辖区内，故四川省广安市前锋区人民法院、江西省星子县人民法院对本案均有管辖权，现盘美英选择向四川省广安市前锋区人民法院提起诉讼，一审法院受理该案符合法律规定。星子县水电建筑安装工程有限公司提出的管辖异议理由不成立，一审裁定驳回正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周甜甜
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4087号
上诉人（原审被告）：邓训梅，女，1971年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：李俊岭，男，1978年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
上诉人邓训梅因与被上诉人李俊岭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓训梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李俊岭关于违约金的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，对李俊岭关于违约金的一审诉讼请求应予驳回。
李俊岭辩称，邓训梅的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
李俊岭向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方房屋买卖合同；2.�告向原告返还定金2000元，支付违约金40000元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年9月5日通过大口屯镇荣兴房地产经纪中心作为居间方，就位于天津市××××18-2-301房屋的买卖达成一致意见。原告向被告交付定金2000元，被告给原告出具的收条中载明：今收到李俊岭购买大口屯镇天玺园18-2-301房屋定金贰仟元整（2000），此房屋定价成交价格为肆拾万元整（400000），双方任何一方违约赔付对方10%违约金。2016.9.5，收款人邓训梅。2016年11月26日被告与他人就天玺园18-2-301房屋买卖签订合同，并于同年12月办理了房屋过户手续。双方对如下事实存在争议:一是2016年9月5日收条的性质；二是如何确定违约方；三是违约责任如何承担。对于上述三个争议问题，分述如下。关于2016年9月5日收条的性质问题，原告认为该收条符合房屋买卖合同的形式要�，应确认该收条为房屋买卖合同。被告认为该收条为立约定金合同，双方并没有成立房屋买卖合同。原告请求解除房屋买卖合同没有事实及法律依据，法院应依法驳回原告诉讼请求。被告既然认定收条为定金合同，依据合同的主从关系，定金合同为从合同，是以主合同的存在为前提的，而依据《中华人民共和国合同法》关于“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同”的规定，结合本案2016年9月5日收条内容可知，该收条包括了双方当事人姓名、标的、价款、违约责任，故可认定该收条包括了合同的主要条款，应认定该收条为包含定金及违�金条款的房屋买卖合同。双方虽对合同其他内容存在不同意见，但并不影响双方间买卖合同的成立。关于如何确定违约方问题，原告方认为被告违约应承担违约责任，被告认为原告存在过错，被告不应支付违约金，不同意返还定金。被告提交了双方之间多次的通话记录，及申请证人出庭作证，来证实双方对合同的部分内容未达成一致意见，但被告提交的证据只能证实双方之间就房屋买卖合同内容正在进行协商，并没有证实双方之间就天玺园18-2-301房屋的买卖合同达成解除的一致意见，在双方没有就解除房屋买卖达成一致意见的情况下，被告将涉案房屋以45万元的价格另行出售他人并办理房屋过户手续，显然违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。关于违约责任如何承担问题。原告要求被告按照房价40万元的10%承担违约责任。被告称违约金应按定金的10%计算。由于违约金与定金是两个不同的责任承担方式，故被告所述违约金应按定金10%计算的方法不符合法律规定，不予支持。本案的违约金应按房价计算。原告可以选择被告承担违约责任的方式。
一审法院认为，原、被告双方通过中介机构的居间在协商一致基础上签订的房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现由于被告已将涉案房屋另行出售并办理过户手续，故原、被告间已不存在继续履行合同的可能，故对原告解除合同的要求，应予支持。双方既已无法继续履行合同，被告占有定金已无法律依据，故应予返还。被告未能按照合同约定履行义务，应承担违约责任，原告要求被告给付房屋总价款的10%作为违约金，该要求不违反法律规定，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告李俊岭与被告邓训梅于2016年9月5日签订的房屋买卖合同；二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金2000元；三、被告于本判决生效后十日内支付原告违约金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人向被上诉人出具的收条�容能够确定当事人姓名、标的和数量，故应认定房屋买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人在就涉案房屋与被上诉人订立房屋买卖合同后，又就同一标的物与他人订立房屋买卖合同且办理过户手续，致被上诉人不能按照合同约定取得标的物所有权，上诉人应向被上诉人承担违约责任。
综上所述，邓训梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓训梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一�年五月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2528号
罪犯吕洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年四月十六日作出（2009）浙甬刑一初字第51号刑事判决，以罪犯吕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金履行人民币600元，尚有罚金人民币29400元未履行，月均消费人民币208.02元，现账户余额人民币1667.95元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大�本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕洪准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2528号罪犯吕洪，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省蒲江县人，初中毕业，住四川省蒲江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年四月十六日作出(2009)浙甬刑一初字第51号刑事判决，以罪犯吕洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励,2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯罚金履行人民币600元，尚有罚金人民币29400元未履行，月均消费人民币208.02元，现账户余额人民币1667.95元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕洪准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十六日书记员唐波
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2446号
申请执行人洪天全;洪天英
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司
本院在执行申请执行人洪天全、洪天英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执585号
申请执行人尹长华。
被执行人隋超。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初970号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人隋超发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人隋超的银行存款22089.00元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 檀国旭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第769号
罪犯侯武忠，男，一九八一年七月五日生，汉族，小学文化程度，山西省太谷县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00三年十月二十七日作出了（2003）晋刑二终字第129号刑事判决，以被告人侯武忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年三月二十七日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。二00八年八月二十五日减刑一年九个月。二0一0年十一月十日减刑一年九个月。二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯侯武忠减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯侯武忠在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚，遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任管工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯侯武忠在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯武忠减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00六年三月二十七日起至二0一八年五月二十六日。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
江西省南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0102行审5号
申请执行人南昌市农业局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号A座6楼，统一社会信用代码：11360100014510933W。
法定代表人胡荣棣，局长。
委托代理人万小年，南昌市农业行政执法支队支队长。
委托代理人程率金，南昌市农业行政执法支队工作人员。
被执行人蒋革新，男，1970年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人南昌市农业局于2017年8月16日作出洪农（屠宰）罚〔2017〕1号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市农业局于2018年3月16日向本院申请执行洪农（屠宰）罚〔2017〕1号行政处罚决定书，要求强制执行罚款181152元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款181152元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市农业局洪农（屠宰）罚〔2017〕1号行政处罚决定书；
二、限被执行人蒋革新在2018年4月3日之前将罚款181152元及自履行期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款181152元缴纳至南昌市东湖区人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈星晨
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第00275号
申请执行人杨天佑，男，1937年2月17日生，汉族，退休干部。
被执行人张涛，男，1972年9月24日生，汉族，居民。
本院在执行杨天佑与张涛民间借贷纠纷一案中，被执行人已自觉履行该案执行标的款，申请人已领取了该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第192号民事调解书载明协议的第一项中关于2010年12月30日前付清6300元部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯锦萍
代理审判员 郗鹤峰
代理审判员 杨养成
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 张黎英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00168号
原告（反诉被告）杨忠喜，男，汉族。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司，住所地西安市经开区。
法定代表人李明祥，任经理。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨忠喜诉被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司（以下简称德川建司）及被告陕西德川建筑装饰工程有限公司与原告杨忠喜承揽合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠喜及其委托代理人王永岗、被告德川建司法定代表人李明祥及其委托代理人杨林周到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2012年4月8日与被告签订施工合同，对被告承建的恒立大厦外墙保温工程部分工序进行了施工。工程如约完工，双方亦进行了结算。但被告至今拖欠工程款109577.26元拒不支付。故提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付工程款109577.26元及欠款自2012年5月1起至款清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称及反诉称，拖欠工程款109577.26元没有争议，予以认可，利息应从甲方结算时间即2013年1月27日起算。同时基于原告在合同履行期间无故延误工期，致使被告向甲方交付工程延期，并因此支付违约金130000元，故提出反诉，请求判令：1、原告支付被告违约金100000元及利息；2、反诉费由原告承担。
原告针对被告的反诉请求辩称，原告不存在延误工期的情形，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年3月14日，被告德川建司与陕西省恒立建设（集团）有限公司第一分公司签订《外墙装饰施工协议书》，约定该分司将恒立商厦外墙装饰工程分包给被告德川建司施工，工期75天，自2012年3月15日至2012年5月31日。合同签订后，被告德川建司又分别与张东红及原告杨忠喜口头及书面达成协议将工程分包给二人组织人员施工。其中，原告杨忠喜负责施工内容为刮槽工程及收口粉刷，张东红负责施工内容为外墙保温及真石漆。实际施工中，双方班组施工交叉进行，工程未按期完工。2013年1月26日，陕西省恒立建设（集团）有限公司第一分公司向被告德川建司签署《工程单项承包结算清单》，确认了工程结算款。
另查，被告德川建司与陕西省恒立建设（集团）有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司第一分公司因上述工程产生工程款纠纷诉至本院。本院受理后，以（2013）宝渭法民初字第02448号民事判决书确认被告德川建司存在延误工期的情形，判决被告德川建司支付陕西省恒立建设（集团）有限公司、陕西省恒立建设（集团）有限公司第一分公司延期交工违约金130000元。该判决已生效，上述违约金被告德川建司已支付。2015年3月1日，张东红与被告德川建司达成协议，就被告德川建司支付的违约金130000元，张东红自愿赔偿30000元，该款已支付。
上述事实，有《外墙装饰施工协议书》、《恒立红掌柜综合楼外墙刮槽清包工合同》、协议、证人证言、民事判决书及当事人陈述等证实。这些证据经当庭举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，被告德川建司认可拖欠原告杨忠喜工程款109577.26元，双方对此没有争议，本院予以确认。对于原告杨忠喜主张的自2012年5月1日起的逾期付款利息请求，被告德川建司与陕西省恒立建设（集团）有限公司第一分公司结算时间为2013年1月26日，故利息应从2013年1月27日起算。对于被告德川建司的反诉请求，其依据生效判决支付了工程发包方违约金130000元，其原因在于案件审理中不能举证证实延误工期系甲方未达到施工条件，逾期支付工程进度款，工程量增加等原因所致，因而承担举证不能的相应民事责任。就本案而言，工程系张东红与原告杨忠喜分包施工，且二人均认可未按期交工，故二人对被告德川建司支付的违约金亦应承担一定责任。鉴于张东红与原告杨忠喜交叉进行施工的情形，结合张东红赔偿被告德川建司的金额，本院酌情确认原告杨忠喜亦承担30000元赔偿金额。对于德川建司要求的违约金利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）杨忠喜工程款109577.26元及该款从2013年1月27日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告（反诉被告）杨忠喜于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司违约金30000元。
三、驳回原告（反诉被告）杨忠喜及被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2850元，由被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司承担。反诉受理费1150元，由原告（反诉被告）杨忠喜承担350元，由被告（反诉原告）陕西德川建筑装饰工程有限公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高建军
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陆 鹏