wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初527号原告：吴美华，女，1968年5月25日出生，汉族，住庆元县。被告：李兆根，男，1968年1月1日出生，汉族，住庆元县。原告吴美华与被告李兆根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美华到庭参加诉讼，被告李兆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币378000元及利息70877元(按月利率1.5%自2017年1月3日计算至2018年3月15日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告以还信用社贷款需要为由，向原告借款人民币378000元，约定利息为月利率1.5%计算，借款期限为6个月。后被告至今未归还。被告李兆根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。同日，被告又向原告出具欠条一张，载明欠原告78000元，未约定还款期限及利息。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，被告出具借条、欠条给原告，表明在原、被告之间存在民间借贷关系。本金300000元的借条约定借款期限为一年，而78000元的欠条未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。本院对于原告要求被告偿还借款本金378000元的请求予以支持。关于利息，双方当事人对78000元借款的利息未作约定，应视为不支付利息，经核算，原告主张的利息过高，本院支持其中的65400元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆根应于本判决生效后十日内偿还原告吴美华借款本金人民币378000元及利息65400元；二、驳回原告吴美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8033元，减半收取计4016.5元，由原告吴美华承担49.5元，由被告李兆根承担3967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  刘北平二〇一八年三月二十九日书记员  王琴琴·??2?··??1?·
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00768号
原告：贾乘贤，男，1978年2月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘四海，男，1976年4月5日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：张小英，女，1976年9月15日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告贾乘贤与被告刘四海承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，根据原告贾乘贤的申请，依法通知利害关系人张小英作为共同被告参加诉讼后，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告贾乘贤及其委托代理人缪保安、被告张小英到庭参加诉讼，被告刘四海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾乘贤诉称：其于2010年3月为刘四海建房，刘四海偿还部分工程款后，尚欠工程款1.60万元未付，经结算，刘四海于2011年8月9日出具了欠条，后经多次催要，张小英仅偿还1000元，其余1.5万元拖欠至今未予偿还，为维护当事人的合法权益，请求依法判令刘四海、张小英共同偿还工程款1.5万元。
贾乘贤就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、贾乘贤的居民身份证；2、欠条1份，以证明刘四海欠工程款1.5万元的事实。
张小英辩称：其与刘四海已经离婚，不清楚刘四海是否欠工程款1.5万元未还，现贾乘贤为其建造的楼房存在质量问题，要求贾乘贤予以修复，否则不同意偿还欠款。
刘四海未作答辩。
张小英、刘四海未提交证据。
经当庭质证，张小英对贾乘贤提交的证据2持有异议，认为不能确定该欠条是否为刘四海所写。
本院分析认为，张小英原系夫妻关系，其对贾乘贤提交的证据2持有异议，有条件也有能力提供证据加以证明，但其在诉讼中并没有提出足以反驳的证据加以证明，故对其所持异议不予采纳。
经审理查明：贾乘贤经人介绍于2010年3月为刘四海在凤台县桂集镇黄庙居委会八里队建造三层楼房，未签订书面协议。贾乘贤施工结束后，刘四海支付了部分工程款。后经双方结算，刘四海尚欠1.60万元工程款未付，于2011年8月9日给贾乘贤出具了“八里庄刘四海共欠工价钱16000元（壹万陆仟元正）”的欠条。后经贾乘贤催要，张小英于2013年12月偿还1000元，下余1.50万元经贾乘贤多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，刘四海与张小英原系夫妻关系，双方于2012年10月16日在凤台县民政局登记离婚。现该楼房由张小英实际使用。
本院认为：刘四海、张小英将其楼房交由贾乘贤施工建造，在工程结束后，应当遵循诚实信用的原则，按双方口头约定的价格、付款方式支付工程价款，但其在楼房实际交付使用后，经贾乘贤催要未能及时支付剩余的工程价款，属违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故对贾乘贤的诉讼请求予以支持。该楼房是在刘四海、张小英夫妻关系存续期间建造的，所欠工程价款属于夫妻共同债务，刘四海、张小英在离婚时达成的对于楼房分割、债务承担的约定，不影响债权人就夫妻共同债务向双方主张权利，故该债务应由刘四海、张小英共同偿还并依法承担连带责任。对于张小英提出贾乘贤施工的楼房存在质量问题的抗辩，因其未提交证据加以证明，且该争议与本案不属同一民事法律关系，应当另案解决，故在本案中不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘四海、张小英偿还原告贾乘贤工程价款1.50万元，于本判决生效之日起5日内履行；
二、被告刘四海与被告张小英相互承担连带责任。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告刘四海、张小英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一四年六月二十日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00768号
原告：朱某，农民。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方志超，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随李某甲处生活。2009年1月11日，双方补办结婚证。由于李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂，故朱某起诉要求离婚，由李某甲带领抚养儿子，抚养费自理。
庭审中，朱某提供了居民身份证、户口本、结婚证、离婚协议书（2012年4月份签订）各一份。
李某甲辩称：夫妻感情没有破裂，李某甲不同意离婚。
庭审中，李某甲对朱某提供的居民身份证、户口本、结婚证质证无异议；但对离婚协议书不予认可。
经庭审，本院认为朱某提供的居民身份证、户口本、结婚证与本案具有真实性，合法性、关联性，其证明效力予以确认；离婚协议书虽系双方出具，但朱某未能提供其他证据证明系双方的真实意思表示，故其证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合双方当事人陈述，审理查明本案事实为：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随李某甲处生活。2009年1月11日，朱某、李某甲补办结婚证。2014年4月14日，朱某以李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，由李某甲带领抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，朱某主张李某甲作风不正，无证据证实，本院不予采信；其主张离婚，但是未提供其与李某甲之间夫妻感情确已破裂的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱 伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00768号
原告：朱某，农民。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
原告朱某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人方志超，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随李某甲处生活。××××年××月××日，双方补办结婚证。由于李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂，故朱某起诉要求离婚，由李某甲带领抚养儿子，抚养费自理。
庭审中，朱某提供了居民身份证、户口本、结婚证、离婚协议书（2012年4月份签订）各一份。
李某甲辩称：夫妻感情没有破裂，李某甲不同意离婚。
庭审中，李某甲对朱某提供的居民身份证、户口本、结婚证质证无异议；但对离婚协议书不予认可。
经庭审，本院认为朱某提供的居民身份证、户口本、结婚证与本案具有真实性，合法性、关联性，其证明效力予以确认；离婚协议书虽系双方出具，但朱某未能提供其他证据证明系双方的真实意思表示，故其证明效力不予确认。
本院根据认定的证据，结合双方当事人陈述，审理查明本案事实为：朱某、李某甲于2000年在浙江省瑞安市打工期间相识并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现随李某甲处生活。××××年××月××日，朱某、李某甲补办结婚证。2014年4月14日，朱某以李某甲作风不正致夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，由李某甲带领抚养儿子，抚养费自理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；否则，应当承担不利于己的法律后果。婚姻以感情为基础。离婚的前提是夫妻感情确已破裂。本案中，朱某主张李某甲作风不正，无证据证实，本院不予采信；其主张离婚，但是未提供其与李某甲之间夫妻感情确已破裂的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱 伟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢196号
申请执行人席某。
被执行人某某投资有限公司。
被执行人某某劳务有限公司。
申请执行人席某申请执行某某投资有限公司、某某劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为42605元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人席某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 宾
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1579号
申请执行人衣特，男，汉族，住所地吉林省汪清镇。
被执行人刘臣，地址九台市。
本院于2015年12月24日立案执行衣特与刘臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1442号法院生效裁判，被执行人刘臣应支付申请人衣特案款15175元，承担执行费127.62元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1442号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初209号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被青田县公安局取保候审，2016年5月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控：2015年10月9日早上8时许，被告人陈某驾驶浙K×××××号轻型普通货车从青田驶往丽水方向。同日8时18分许，陈某驾车途经温寿线107KM＋800M路段时，未尽注意义务，导致车辆碰撞斑马线上的行人叶守娇，致使叶守娇受伤倒地。事故发生后，被告人陈某拨打了报警电话，并留在现场等候交警处理。同日，叶守娇送医后经抢救无效死亡。经鉴定，死者叶守娇系因严重颅脑损伤而死亡；被告人陈某案发时所驾驶的车辆制动系、转向系符合安全技术标准。经青田县交警大队认定，被告人陈某承担事故全部责任，死者叶守娇无责任。
案发后，被告人陈某与被害人家属达成调解，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人陈某的身份证明、侦查报告、出警单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试结果单、民事调解书及收条，证人金某的证言，被告人陈某的供述与辩解，青公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书、青公物鉴（2015）269号法医学尸体检验报告、温汽学（2015）青车检129号车辆鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未尽注意义务，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人陈某与被害人家属就民事赔偿达成调解，支付了赔偿款项并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年五月十三日
代书记员 徐嘉静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1190号
原告：夏其斌，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：浙江长河机械制造有限公司，住所地浙江省乐清市ＸＸ镇第二工业区。
法定代表人：伍光衡。
本院在审理原告夏其斌与被告浙江长河机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏其斌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏其斌要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏其斌撤回起诉。
本案受理费11037元，减半收取5518.5元，由原告夏其斌负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 黄媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7874号
原告：阮万洪，男，1984年1月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村阮村***号。
被告：李其珍，女，1974年7月5日出生，汉族，重庆市市永川市金龙镇嘉复村花朝门村民小组。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
原告阮万洪与被告李其珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年9月13日，原告阮万洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮万洪负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王海莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初875号
原告:左春雷，男，1985年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:李益民，江苏省沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告:宋佳，男，1985年4月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18屋。
负责人:王建涛，总经理。
委托诉讼代理人:陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告负担。
审判长 方 捷
审判员 卢 晴
审判员 卓凤芹
二〇一七年五月二十四日
书记员 王敏艳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保223号
申请人：李俊英，女，1963年2月4日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：王小峰，男，1979年12月25日生，汉族，农民，住临漳县。
被申请人：梁建梅，女，1983年11月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请人李俊英因与被申请人王小峰、梁建梅民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提出申请，要求将王小峰、梁建梅名下财产价值中的50000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李俊英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结王小峰、梁建梅名下财产价值中的50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年十二月一日
书记员 焦 玥
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更975号
罪犯王某某
陕西省清涧县人民法院于2009年10月24日作出（2009）清刑初字第30号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元（刑期自2008年6月3日起至2022年6月2日止）。该犯分别于2013年10月8日、2015年11月23日，经本院裁定减刑二年、十个月（刑期执行至2019年8月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第八十七条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某某减刑九个月（刑期执行至2018年11月2日止）。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
第2页
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第378号
原告江西安福农村合作银行。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人李秋林，该行横龙分理处主任。
委托代理人张玉珍，该行横龙分理处客户经理。
被告顾德保，男，1969年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告江西安福农村合作银行与被告顾德保金融借款合同纠纷一案中，原告江西安福农村合作银行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安福农村合作银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安福农村合作银行撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告江西安福农村合作银行负担。
审判员 陈宗华
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 桃
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5397号
被执行人:仲伟鑫,男,1974年6月29日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:周德强,男,1990年7月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人仲伟鑫、周德强罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执903号之四
申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
地址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。
法定代表人：崔祖华职务行长
被执行人喻培贤，男，汉族，1982年10月02日出生，罗平县人，自由职业者，家住罗平县罗雄镇学田路。
被执行人罗晶，女，汉族，1982年11月01日出生，罗平县人，在罗平县罗雄镇幸多禄小学任教，家住罗平县罗雄镇学田路。
被执行人罗贵平，男，汉族，1948年10月11日出生，罗平县人，原在罗平县供销合作社工作，家住罗平县罗雄镇学田路。
被执行人曹大碧，女，汉族，1960年12月24日出生，罗平县人，原在罗平县供销合作社工作，家住罗平县罗雄镇学田路。
本院在执行中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请执行喻培贤、罗晶、罗贵平、曹大碧借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年5月13日作出（2015）罗民初字第1764号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月1日向本院申请执行，其申请执行的债权为借款本金及利息643016.55元及相关利息。
在执行过程中，本院依法于2016年11月10日决定将被执行人喻培贤、罗晶、罗贵平、曹大碧纳入失信被执行人名单，并将喻培贤车牌号为云DW35**车辆进行查封、将罗晶在中国农业银行6228481930885876414账户、罗贵平在中国工商银行2505008701000424212账户冻结。申请人现还有643016.55元本金及相应利息的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 钱忠文
审判员 李金苍
二〇一七年五月十五日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0324执903号 申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行。 地址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。 法定代表人：崔祖华职务行长 被执行人喻培贤，男，汉族，1982年10月02日出生，罗平县人，自由职业者，家住罗平县。 被执行人罗晶，女，汉族，1982年11月01日出生，罗平县人，在罗平县罗雄镇幸多禄小学任教，家住罗平县。 被执行人罗贵平，男，汉族，1948年10月11日出生，罗平县人，原在罗平县供销合作社工作，家住罗平县。 被执行人曹大碧，女，汉族，1960年12月24日出生，罗平县人，原在罗平县供销合作社工作，家住罗平县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请执行喻培贤、罗晶、罗贵平、曹大碧借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年5月13日作出（2015）罗民初字第1764号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月1日向本院申请执行，其申请执行的债权为借款本金及利息643016.55元及相关利息。 在执行过程中，本院依法于2016年11月10日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人喻培贤、罗晶、罗贵平、曹大碧纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经传统查控，将喻培贤车牌号为云Ｄ×××××车辆进行查封、将罗晶在中国农业银行、罗贵平在中国工商银行账户冻结。申请人现还有643016.55元本金及相应利息的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永福 审判员  钱忠文 审判员  李金苍 二〇一七年五月十五日 书记员  刘文飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1796号
原告邱效华。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人刘晶，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告李珉。
被告李晓峰。
原告邱效华诉被告李珉、李晓峰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序独任审理。因被告李珉、李晓峰下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱效华及其委托代理人郁丽到庭参加诉讼，被告李珉、李晓峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱效华诉称，其与被告本不相识，因其与被告、案外人孙首吉之间存在三角债关系，三方于2015年3月2日经协商达成债权转让协议，约定案外人孙首吉将对被告的80万元债权转让给其，用于抵充孙首吉与其之间的借款，因此，被告于2015年3月3日重新向其出具80万元的借条，并约定2015年10月1日前还清。后被告在约定的还款期限内仅归还2万元，未能偿还全部欠款，其多次催讨未果。请求判令：两被告支付借款78万元及利息（以78万元为基数，自2015年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认的给付期限的最后一日止）。
被告李珉、李晓峰未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告李珉、李晓峰向案外人孙首吉出具借条1张，载明：今借孙首吉现金750000元，归还日期2011年10月13日止。
原告邱效华分别于2013年10月10日、11月5日通过银行转账借给案外人孙首吉各400000元，共计800000元。
2015年3月2日，原告邱效华与被告李晓峰、案外人孙首吉签订三方协议1份，约定：李珉、李晓峰欠孙首吉债务经三方商订达成一致为800000元整，现转让给邱效华；李珉、李晓峰同意这笔800000元整转给邱效华，并承诺按期付给邱效华，到期不付自愿把湖滨花园15幢105室让给邱效华租住，作价变卖，还清所欠邱效华欠款，并附承诺书一份；孙首吉自愿把李珉、李晓峰所欠所有的欠款折合为800000元整转让给邱效华；邱效华自愿把李珉、李晓峰这800000元整作为孙首吉还款；现有李珉、李晓峰向邱效华打借条800000元整同样具有法律效应，李珉、李晓峰自愿认可；等等。次日，被告李珉、李晓峰向原告邱效华出具借条1张，载明：今借到邱效华人民币800000元整。
庭审中，原告确认被告李晓峰曾于2015年9月份归还其20000元。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单、三方协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告李珉、李晓峰于2011年9月13日向案外人孙首吉借款750000元，而案外人孙首吉结欠原告邱效华借款800000元，三方于2015年3月2日签订三方协议，被告李珉、李晓峰自认应给付案外人孙首吉欠款800000元，案外人孙首吉将此债权转让给原告，用于抵偿其结欠原告的借款800000元，故自此被告李珉、李晓峰应向原告邱效华偿还800000元，因原告确认被告李晓峰已归还其20000元，故被告李珉、李晓峰尚结欠原告780000元。因原、被告未约定还款期限，现原告要求两被告归还780000元，并支付以780000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2015年11月4日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李珉、李晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告邱效华人民币780000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以780000元为基数，自2015年11月4日起计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4770元、公告费600元，合计人民币17170元，由被告李珉、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 陈其林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 钱莉婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1605号
上诉人（原审被告）：田武建，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伯权，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立华，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英杰，国信信扬律师事务所律师。
上诉人田武建因与被上诉人张立华委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11056号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
张立华于2014年4月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、田武建向张立华支付代收款79000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月20日起计至田武建实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由田武建承担。
一审法院认为，田武建与张立华之间为委托合同关系，作为受托人的田武建已确认代张立华收取债款79000元，故应交还给张立华。张立华请求田武建支付利息，依据不足，法院不予支持。田武建辩称已将代收款全部交还给张立华，但未提供充分、有效的证据予以证明，故法院对其辩解不予采信。
据此，判决：1、田武建应于判决发生法律效力之日起10日内向张立华交还代收款79000元；2、驳回张立华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980.61元，由田武建负担。
田武建上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回张立华的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张立华承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。首先，田武建已将催收的债款79000元全额交付张立华，相应证人证言可予证明。张立华予以否认，但并未举示反证予以推翻。退而言之，如果田武建不愿将收取的债款交予张立华，则不会在另案中出庭作证。另，张立华在另案中得知田武建向王某收取债款后，未撤回对王某的起诉，而是待该案判决后再另行起诉田武建，不合常理。其次，本案关键事实存有争议，须双方当事人当庭对质方可查明。原审并未传唤张立华本人到庭，未尽相应职责。再次，田武建原审期间未委托诉讼代理人，对有关法律问题认识不清。原审未向田武建依法释明相关法律规定，致其漏交多份有效证据。
本院二审期间，上诉人田武建围绕上诉请求提交了转账记录1份，并申请证人赵某、王某、陈某1出庭作证，拟证明田武建已将代收债款79000元交付张立华。被上诉人张立华质证认为，对转账记录的真实性、合法性及关联性均不予确认，证人赵某的陈述自相矛盾，证人王某所作陈述与转账记录及其它在案证据相冲突，证人陈某1为田武建配偶，且其所作陈述与田武建的诉讼陈述及其它证人证言不相吻合。对于前述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人张立华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张立华在二审期间未向本院提供新证据。
本院经审理查明：2014年4月7日，张立华委托田武建代为向王某追收工程款79000元及相应利息26544元。2015年12月29日，张立华向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼[案号为（2016）粤0605民初53号]，诉请王某偿还工程款79000元及相应利息。在该案中，田武建作为证人出庭作证。广东省佛山市南海区人民法院在该案判决书中认定，田武建于2014年5月20日出具字据确认王某拖欠的工程款79000元，由田武建代张立华全部收齐。
本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合田武建的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为田武建须否向张立华支付代收款79000元。张立华委托田武建向王某收取债款，田武建与张立华之间形成的为委托合同关系。田武建确认，其业已代张立华从王某处收取债款79000元。依《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，田武建依法负有向张立华交付前述代收款之义务。张立华现诉请田武建交付代收债款79000元，田武建则以其业已向张立华履行相应交付义务为由加以抗辩。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，田武建就其抗辩主张的前述待证事实负有举证证明责任。经审查，田武建二审举示的转账记录反映，6228481463928789113的账户于2014年3月31日向ＸＸＸ账户转入20000元。田武建主张此乃依张立华指示，由王某直接向ＸＸＸ账户转款以偿还债务。证人王某虽对此予以确认，但其称田武建在转账前有向其出示张立华出具的委托书。而经审查，案涉委托书载明的出具时间为2014年4月7日，且田武建称该委托书为倒签，可见，田武建主张的委托书形成时间亦晚于前述转账时间，与张立华所陈述的田武建出示委托书时间相矛盾，故就前述款项的性质，证人王某所作的相应证言难以让人形成内心确信。由于ＸＸＸ与张立华并非同一主体，而田武建未能举证证明张立华事前有作相应转款指示，或事后对此有予确认。故此，田武建主张相应转款20000元为代收债款，理据不足，本院不予采纳。田武建虽有申请证人陈某2、谭某、赵某、陈某1出庭作证，但证人陈某2、谭某、赵某均自称为田武建的朋友，证人陈某1则自称为田武建的配偶，且田武建对此均不持异议，故前述证人所作证言均属与田武建有利害关系的证人出具的证言范畴。且经审查，陈某2、谭某均称未目睹田武建向张立华给付款项，而是凭相应包装外表判断交付物内置现金；另，证人陈某1虽称田武建在酒楼向张立华交付现金20000元时，其有在场，但王某陈述有20000元为其在取款机现场取款后，当场由案外人将钱款转交予张立华，可见，陈某1与王某就前述20000元现金的交付地点所作陈述不相吻合；此外，证人陈某1虽称，其有代田武建先后分别向张立华交付现金10000元、29000元，但并无其它证据相佐证；再者，证人赵某虽称当场听闻张立华与田武建对话确认双方钱款业已结清，但其亦称并不认识张立华本人。由此，证人陈某2、谭某、赵某、陈某1所作证言亦不足以证明田武建已向张立华交付代收款79000元。由于依本案现有证据不足以认定田武建向张立华履行了相应代收款交付义务，而田武建亦未进一步提供有效证据予以补强证明，故此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，田武建应为此承担举证不能之不利后果，本院对其所提抗辩主张不予采纳。原审认定田武建须向张立华交付代收款79000元，未有不当，本院予以确认。
综上所述，田武建上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人田武建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 周美婵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00165号
原告陶宇民，
被告周学才。
本院在审理原告陶宇民诉被告周学才工程款纠纷一案中，原告陶宇民于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶宇民撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陶宇民负担。
审判员 李 远
二〇一五年七月十七日
书记员 季梦佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1157号
原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人:褚勇，总经理。
委托代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告:青岛博莱曼贸易有限公司。
法定代表人:李贤日，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告青岛博莱曼贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告青岛博莱曼贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 李莉
审判员 郭静
审判员 王燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈冬
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢某。2011年5月19日因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年12月11日刑满释放。因本案于2013年11月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
1、2013年3月15日18时许，被告人谢某伙同朱永华（另案处理），来到温岭市人民西路休闲中心对面的路边，以飞车抢夺的方式抢走被害人许某的手提包，手提包内有一部黑色苹果5代手机和2000多元现金。经鉴定，黑色苹果5代手机价值人民币3860元。
2、2013年10月24日20时许，被告人谢某伙同石洪美（另案处理），来到温岭市泽国镇商城大道136号门口的路边，以飞车抢夺的方式抢走被害人候洪波的手提包，包内有一部三星i9308手机、一部三星直板小手机和1000元左右的现金。经鉴定，三星i9308手机价值人民币2600元。
二、盗窃
2013年11月25日晚，被告人谢某伙同蒋洪来、吉学顶（均另案处理），来到温岭市大溪镇鸿基商城小区，吉学顶在楼下望风，被告人谢某、蒋洪来爬窗进入该小区2单元403室，窃走被害人戴某放在大厅沙发上的一台苹果平板电脑和主卧室床头柜上铁盒子内的一条项链和一条挂链。经鉴定，苹果平板电脑价值人民币900元，项链价值人民币30元，挂链价值人民币30元。
2013年11月26日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在路桥区金清镇抓获被告人谢某。被告人谢某归案后，如实供述了其抢夺罪涉案事实，主动交代其盗窃罪涉案事实，并揭发同案犯蒋洪来等的抢夺涉案事实。现盗窃所得赃物苹果平板电脑一台和项链、挂链各一条已追回，返还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋洪来、石洪美的供述，被害人许某、候洪波、陈某、戴某的陈述，证人王某、郭某、蔡某、林某的证言，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查工作笔录，辨认笔录，扣押发还物品清单及照片，破案经过，自首立功情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人利用机动车辆抢夺财物；又以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。被告人谢某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢某在被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，其盗窃犯罪系自首；到案后揭发同案犯在共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，有立功表现；归案后如实供述其犯罪事实；当庭能自愿认罪；盗窃案中部分赃物已被追回并返还被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第456号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢某，农民。2011年5月19日因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2012年12月11日刑满释放。因本案于2013年11月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员应韬出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
1、2013年3月15日18时许，被告人谢某伙同朱永华（另案处理），来到温岭市人民西路休闲中心对面的路边，以飞车抢夺的方式抢走被害人许某的手提包，手提包内有一部黑色苹果5代手机和2000多元现金。经鉴定，黑色苹果5代手机价值人民币3860元。
2、2013年10月24日20时许，被告人谢某伙同石洪美（另案处理），来到温岭市泽国镇商城大道136号门口的路边，以飞车抢夺的方式抢走被害人候洪波的手提包，包内有一部三星i9308手机、一部三星直板小手机和1000元左右的现金。经鉴定，三星i9308手机价值人民币2600元。
二、盗窃
2013年11月25日晚，被告人谢某伙同蒋洪来、吉学顶（均另案处理），来到温岭市大溪镇鸿基商城小区，吉学顶在楼下望风，被告人谢某、蒋洪来爬窗进入该小区2单元403室，窃走被害人戴某放在大厅沙发上的一台苹果平板电脑和主卧室床头柜上铁盒子内的一条项链和一条挂链。经鉴定，苹果平板电脑价值人民币900元，项链价值人民币30元，挂链价值人民币30元。
2013年11月26日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在路桥区金清镇抓获被告人谢某。被告人谢某归案后，如实供述了其抢夺罪涉案事实，主动交代其盗窃罪涉案事实，并揭发同案犯蒋洪来等的抢夺涉案事实。现盗窃所得赃物苹果平板电脑一台和项链、挂链各一条已追回，返还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋洪来、石洪美的供述，被害人许某、候洪波、陈某、戴某的陈述，证人王某、郭某、蔡某、林某的证言，价格鉴定报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查工作笔录，辨认笔录，扣押发还物品清单及照片，破案经过，自首立功情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人利用机动车辆抢夺财物；又以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢夺罪、盗窃罪，均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。被告人谢某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢某在被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行，其盗窃犯罪系自首；到案后揭发同案犯在共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，有立功表现；归案后如实供述其犯罪事实；当庭能自愿认罪；盗窃案中部分赃物已被追回并返还被害人，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮家声
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1612号
原告：赤水市嘉豪儿童乐园，住所地赤水市五星路嘉豪国际。
经营者：张庆，女，1976年10月1日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：明浩，贵州正江律师事务所律师。
被告：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路161号。
法定代表人：汤爱华，董事长。
委托诉讼代理人：罗孝军，贵州清雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘斌勇，贵州清雅律师事务所律师。
本院在审理原告赤水市嘉豪儿童乐园诉被告湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告赤水市嘉豪儿童乐园于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市嘉豪儿童乐园提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市嘉豪儿童乐园撤回起诉。
减半收取案件受理费4，250.00元,由原告赤水市嘉豪儿童乐园承担。
审判员 刘方平
二〇一六年八月二十二日
书记员 官 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第695号
原告李财政，男，1977年8月23日生，汉族，住河南省遂平县文城乡上仓村沟流**号。公民身份号码4128231977********。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人康发军，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，住河南省平顶山市卫东区铁路工人村498号楼18号，该公司员工。
原告李财政与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财政的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李财政诉称，李财政系驻马店市水利工程局承揽汝南县北汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。李财政在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，李财政多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付李财政各项损失3443元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县北汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事故发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县北汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载的该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。2012年2月28日，李财政与驻马店市水利工程局汝南县北汝河节制闸工程项目部签订《劳务合同》一份，约定李财政在该工程模板工岗位上工作，期限为2012年3月1日至2012年12月31日。2012年9月5日，李财政工作时发生意外，被砸伤左脚。李财政受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。李财政在诉讼中提交医疗费用票据五张，金额共计3443元。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店市水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告李财政为汝南县北汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对李财政因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。李财政因伤支出医药费3443元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款2674.4元［（3443元－100元）×80%］。原告李财政主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李财政医疗费2674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第695号
原告李财政，男，1977年8月23日生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人康发军，该公司总经理。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，住河南省平顶山市卫东区，该公司员工。
原告李财政与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称安邦财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财政的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李财政诉称，李财政系驻马店市水利工程局承揽汝南县北汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。李财政在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，李财政多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付李财政各项损失3443元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县北汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事故发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县北汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载的该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。2012年2月28日，李财政与驻马店市水利工程局汝南县北汝河节制闸工程项目部签订《劳务合同》一份，约定李财政在该工程模板工岗位上工作，期限为2012年3月1日至2012年12月31日。2012年9月5日，李财政工作时发生意外，被砸伤左脚。李财政受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。李财政在诉讼中提交医疗费用票据五张，金额共计3443元。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店市水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告李财政为汝南县北汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对李财政因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。李财政因伤支出医药费3443元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款2674.4元[（3443元－100元）×80%]。原告李财政主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李财政医疗费2674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第695号
原告李财政，男，1977年8月23日生，汉族。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
委托代理人杨迎辉，男，1976年7月15日生，该公司员工。
原告李财政与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李财政的委托代理人王修科，被告安邦财险公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李财政诉称，李财政系驻马店市水利工程局承揽汝南县北汝河节制闸工程的施工人员，受雇于驻马店市水利工程局。李财政在施工过程中发生意外伤害事故，导致其受伤并造成重大损害。2012年3月6日，施工单位驻马店市水利工程局在安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，缴纳保险费22943.2元。发生保险事故后，李财政多次找安邦财险公司协商理赔事宜，该公司拒不履行约定的保险义务。请求依法判令被告支付李财政各项损失3443元。
被告安邦财险公司辩称，投保人驻马店市水利工程局在我公司为汝南县北汝河节制闸工程投保有建筑工程团体意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元，在该保单中，我公司的保险责任是医疗费和伤残赔偿金，不包括其他赔偿项目。根据保险合同约定，事故发生后，被保险人需提供用工合同和事故发生前三个月的工资证明来证实受害人是被保险人，否则我公司不承担赔偿责任，另外我公司与投保人约定，医疗费用应扣除100元的免赔额之后按80%的比例，在医疗限额内予以补偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，驻马店市水利工程局为其承揽的汝南县北汝河节制闸工程在被告安邦财险公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险期间是2012年3月8日至2013年10月30日，以工程造价投保，每人意外伤害保额20万，意外医疗保额1万元。该保单上特别约定第9条约定：保险人对一次事故中的医疗费用在扣除100元免赔额基础上按80%的比例在保险单所载的该被保险人意外伤害医疗保险金额内予以补偿。2012年2月28日，李财政与驻马店市水利工程局汝南县北汝河节制闸工程项目部签订《劳务合同》一份，约定李财政在该工程模板工岗位上工作，期限为2012年3月1日至2012年12月31日。2012年9月5日，李财政工作时发生意外，被砸伤左脚。李财政受伤后被送往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗。李财政在诉讼中提交医疗费用票据五张，金额共计3443元。
《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条约定被保险人为：年龄在16周岁至65周岁，与本保险合同载明的工程项目施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场能够正常工作或劳动的管理和作业人员，均可作为本保险的被保险人；第四条保险责任为：在保险期间内，被保险人在本合同载明的工程项目施工现场工作过程中遭受意外伤害，保险人按照本合同约定承担保险金给付责任。安邦财险公司提交的《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》投保人声明栏中，驻马店市水利工程局盖章确认，保险人已将《建筑工程施工人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向该单位作了明确说明，已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，驻马店市水利工程局与被告安邦财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。原告李财政为汝南县北汝河节制闸工程的工作人员，在工作中受伤，被告安邦财险公司作为保险人应对李财政因意外伤害造成的损失在合同约定的范围内进行赔偿。李财政因伤支出医药费3443元，按照合同的约定，应扣除100元后按80%的比例赔偿，计款2674.4元［（3443元－100元）×80%］。原告李财政主张其作为被保险人不清楚保险条款内容，因此保险条款不能约束其本人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，投保人驻马店市水利工程局已在投保章上盖章确认安邦财险公司已就条款内容履行了明确说明义务，应当认定被告安邦财险公司已履行了明确说明义务，对原告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李财政医疗费2674.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月五日
书 记 员 付 晓
东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2525刑初6号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人阿拉坦孙布尔，男，1987年12月28日出生于内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗，蒙古族，文盲，无业，户籍所在地：内蒙古赤峰市。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于东乌珠穆沁旗看守所。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人阿拉坦孙布尔犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员朝雒门出庭支持公诉，被告人阿拉坦孙布尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2016年11月21日晚，被告人阿拉坦孙布尔与受害人幸某在乌拉盖管理区巴音胡硕镇”巴音蒙餐”喝酒，其间因琐事两人发生口角相互厮打，被他人拉开后各自回家。被告人阿拉坦孙布尔回到家中醉酒倒地不起，其妻子萨某联系幸某，让他过来帮忙，晚23时许，幸某到阿拉坦孙布尔家后，两人再次发生厮打，厮打中被告人阿拉坦孙布尔从厨房抽屉拿单刃刀，在客厅将幸某捅伤，造成幸某腹部刀刺伤、肝破裂的后果。经鉴定，幸某损伤程度属重伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了物证，书证，证人萨某、韩某的证言，被害人幸某的陈述，人体损伤程度鉴定书，物证鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据，予以证实。公诉机关认为被告人阿拉坦孙布尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人阿拉坦孙布尔对公诉机关指控的犯罪事实及对本案的定性均无异议。
经本院审理查明，2016年11月21日晚，在乌拉盖管理区巴音胡硕镇”巴音蒙餐”，被告人阿拉坦孙布尔与受害人幸某喝酒，其间两人因琐事发生口角相互厮打，被他人拉开后各自回家。被告人阿拉坦孙布尔回家后醉酒倒地不起，其妻子萨某联系幸某，让他过来帮忙，当晚23时许，幸某到阿拉坦孙布尔家后，两人再次发生厮打，厮打中被告人阿拉坦孙布尔从厨房抽屉拿单刃刀，在客厅将幸某捅伤，造成幸某肝破裂的后果。经鉴定，幸某损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后被告人阿拉坦孙布尔与被害人幸某针对民事部分达成和解，被告人赔偿幸某30000.00元，幸某出具了谅解书，对被告人的犯罪行为，予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、”受案登记表”、”立案决定书”、”接处警登记表”、”抓获经过”、”传唤证”，证实2016年11月22日0时韩某向乌拉盖管理区公安局刑警大队报案，接警后公安机关出警情况及被告人阿拉坦孙布尔经依法传唤后归案的具体情况。
2、”被告人基本情况”、”户籍信息”、”无违法犯罪证明”，证实被告人阿拉坦孙布尔的基本情况，系完全刑事责任能力人，无行政处罚、刑事犯罪记录。
3、”诊断书”，证实乌拉盖医院对被害人幸某的伤情出具的诊断结果为腹部刀刺伤、肝破裂。
4、”随案移送物品清单”，证实涉案物品已随案移送。
5、光盘三张，证实对被告人讯问时无刑讯逼供现象。
6、”现场勘验检查笔录”、”现场平面示意图”、”现场照片”，证实案发现场方位，现场概貌，作案工具及其位置。
7、被害人幸某的陈述，证实2016年l1月21日晚，被告人阿拉坦孙布尔与被害人幸某酒后因琐事产生争执，被他人拉开后各自回家。因阿拉坦孙布尔回到家中醉酒不起，其妻子萨某叫幸某过去帮忙，幸某到了阿拉坦孙布尔家之后二人再次发生争执，相互厮打中被告人阿拉坦孙布尔从厨房抽屉拿木把单刃刀，捅伤被害人幸某腹部，导致其肝损伤的事实经过。
8、证人韩某、萨某的证言，证实案发经过、被害人幸某被捅伤后的情况及报警的事实经过。
9、”（乌）公（司）鉴（损伤）字[2016]2号司法鉴定意见书”及被害人伤情照片，证实被害人幸某肝破裂，损伤程度评定为重伤二级。
10、”锡公司鉴(DNA)字[2016]205号司法鉴定意见书”，证实送检疑似血迹擦拭物、作案工具单刃尖刀刀体上擦拭物的DNA检验结果均与被害人幸某相同。
11、”辨认笔录”及被害人”伤情照片”，证实被告人阿拉坦孙布尔辨认作案凶器。
12、”赔偿协议书”、”谅解书”及”收据”，证实案发后被告人阿拉坦孙布尔赔偿幸某各项费用共计30000.00元整，幸某对被告人的犯罪行为，予以谅解。
13、被告人阿拉坦孙布尔的供述：2016年11月21日晚，被告人阿拉坦孙布尔与被害人幸某酒后因琐事产生争执被他人拉开后各自回家。后幸某又来到阿拉坦孙布尔家，二人再次发生争执，相互厮打中被告人阿拉坦孙布尔从厨房抽屉拿木把单刃刀捅伤被害人幸某腹部的事实经过。
本院认为，被告人阿拉坦孙布尔因琐事与被害人幸某互相厮打，后用木把单刃刀捅伤被害人，致其重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阿拉坦孙布尔归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人受伤后造成的经济损失，其犯罪行为得到谅解。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿拉坦孙布尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、作案工具木把单刃刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 伊拉塔
审判员 咏 梅
审判员 呼斯楞
二〇一七年四月二十一日
书记员 佟家馨
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初910号
原告：衢州奥仕特照明有限公司。
法定代表人：周建明，执行董事。
委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。
被告：长兴吉亚照明电器有限公司。
法定代表人：王亚南。
被告：王亚南。
原告衢州奥仕特照明有限公司与被告长兴吉亚照明电器有限公司、王亚南买卖合同纠纷�案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衢州奥仕特照明有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年二月五日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 刘丽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特9号
申请人：上海钜轩汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2899号莲谷科技园1号楼9楼。
法定代表人：王德祥，董事长。
委托诉讼代理人：黄金，公司员工。
被申请人：陈盛，女，1991年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：沈丹文（系陈盛之夫），1992年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海钜轩汽车用品有限公司（以下简称钜轩公司）与被申请人陈盛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人钜轩公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5796号裁决，其主要事实和理由为：陈盛未经公司同意休婚假，脱岗数十天，故钜轩公司依据员工手册的规定对陈盛实施旷工开除处理，并不存在违法解除；陈盛提供的工资条不属实，而仲裁委未对此做出回应，且2017年10月11日至18日期间陈盛未实际工作，不应给予这段时间的薪资。综上，钜轩公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第四项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈盛辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钜轩公司主张陈盛提供之工资条不属实，裁决所根据的证据是伪造的，但钜轩公司对此并未提供相应证据予以证明，故钜轩公司该申请理由缺乏依据，本院不予支持。另外，仲裁委根据所查明的事实作出裁决，适用法律法规并无不当，钜轩公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，该理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海钜轩汽车用品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5796号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海钜轩汽车用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初2052号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人梅海斌，系该公司工作人员。
被告王西志，男，1983年7月20日出生，汉族，居民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王西志民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王西志的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取后，由原告负担25元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李军昌
人民陪审员 邓娟娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张向群
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00082号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族1972年8月12日出生于四川省通江县，住通江县。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人文强，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾车途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，致死一人，后逃离现场。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到其谅解。公诉机关认为被告人赵某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其赔偿被害方民事损失并得到被害方谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾驶皖A×××××雪佛兰轿车，从四川省到上海，途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，撞上行人陈巨秀，随后逃离现场，陈巨秀因腹腔内出血经抢救无效死亡。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除交强险外，另给付4万元现金及雪佛兰轿车一辆，被害方出具谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、张某、盛某证言、书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、安徽中某足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，其认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属损失并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 段润娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00082号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族1972年8月12日出生于四川省通江县，初中文化，住通江县广纳镇高坑坝村1社**号。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人文强，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾车途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，致死一人，后逃离现场。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到其谅解。公诉机关认为被告人赵某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其赔偿被害方民事损失并得到被害方谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾驶皖A×××××雪佛兰轿车，从四川省到上海，途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，撞上行人陈巨秀，随后逃离现场，陈巨秀因腹腔内出血经抢救无效死亡。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除交强险外，另给付4万元现金及雪佛兰轿车一辆，被害方出具谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、张某、盛某证言、书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、安徽中和司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，其认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属损失并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 段润娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00082号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族1972年8月12日出生于四川省通江县，初中文化。2014年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被六安市公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人文强，安徽英锐律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以六裕检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾车途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，致死一人，后逃离现场。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。案发后，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到其谅解。公诉机关认为被告人赵某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵某对指控事实与罪名无异议。辩护人提出其赔偿被害方民事损失并得到被害方谅解，请求对其判处缓刑。
经审理查明：2014年1月3日5时许，被告人赵某驾驶皖A×××××雪佛兰轿车，从四川省到上海，途经G40沪陕高速727KM＋100M处时，撞上行人陈巨秀，随后逃离现场，陈巨秀因腹腔内出血经抢救无效死亡。经事故责任认定，赵某应负本起事故的主要责任。
案发后，被告人近亲属与被害人近亲属达成民事赔偿协议，除交强险外，另给付4万元现金及雪佛兰轿车一辆，被害方出具谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、张某、盛某证言、书证道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、安某和司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍信息、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，负事故主要责任，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，其认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属损失并获谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 段润娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00082号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人四某。2013年12月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人四某涉嫌故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉。被告人四某及其辩护人陈新敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月17日0时30分许，被害人李某、师某乘坐楚甲一驾驶的冀A×××××轿车与被告人四某驾驶的鲁A×××××面包车在南二环广平街至红旗大街辅路因超车发生矛盾，后楚甲一驾驶车辆至石家庄市裕华区建通街活鱼市场内，被告人四某持刀将李某、师某捅伤后逃跑。经鉴定，师某之伤情为重伤，李某之伤情为轻伤。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人四某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人四某对起诉书指控故意伤害之事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人四某的辩护人陈新敏提出的主要辩护意见：一是被告人四某的行为具有防卫过当的情节，应当减轻处罚。首先，被告人四某所实施的防卫行为，满足存在不法侵害且不法侵害正在进行的时间条件；其次，被告人实施的防卫行为，满足遭受不法侵害的场合条件和针对不法侵害人实施的对象；二是被告人主观恶性小；三是被害人对本案的发生有一定的过错。四是被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人，有悔罪表现。
经审理查明：2013年8月17日0时30分许，被害人李某、师某乘坐楚甲一驾驶的冀A×××××轿车与被告人四某驾驶的鲁A×××××面包车在南二环广平街至红旗大街辅路因超车发生矛盾，后楚甲一驾驶车辆至石家庄市裕华区建通街活鱼市场内，被告人四某持刀将李某、师某捅伤后逃跑。经鉴定，被害人师某的伤情为重伤，被害人李某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人四某与被害人李某、师某达成了赔偿协议书，赔偿两被害人100000元，两被害人对被告人四某表示谅解。
对于上述事实，被告人四某在开庭审理过程中无异议，并有被告人四某关于2013年8月17日凌晨，我开着鲁A×××××面包车上了南二环辅路从东向西行驶时，从我的车后行驶过来一辆桑塔纳轿车让我停车，我看到车上有好几个年轻人，因为正好我在新石中路和一家足疗店老板娘吵了一架，我认为那几个人是足疗店老板娘让开着车追我，就不敢停车，因为看到建通街活鱼市场比较黑，我就把车开到里面，刚停下车，追我的桑塔纳就开进来了。从车上下来两个人就朝我走过来，他俩快到我驾驶室门口的时候，因为他们人多打不过他们，我就顺手从驾驶室手刹底下的位置拿了平时放的一把刀子就下车了，其中一名男子先到我跟前，他就挥手过来打我（他手中好像拿着一个什么东西，具体没有看清楚），我用胳膊挡了一下，对方没打着我，我就用刀子朝那名男子的肚子上捅了一刀，这时又过来一名男子，他喊说是警察，然后拿着一副手铐要拷我，因为他并没有亮警官证，我认为他们肯定一伙的，我就用手中的刀子捅了他的肚子、后背、头上几下，后来那名男子就躺倒了的供述；被害人李某关于2013年8月17日凌晨，楚甲一开着冀A×××××桑塔纳轿车拉着我和小辉（音），在石中路路口前面的面包车挡着路一直不让超车，上南二环辅路后，楚甲一想超前面的面包车，那辆车还是不让，我们才感觉到那辆面包车故意不让超车，后来，我们的车就和面包车平齐时，我、小辉就喊对方停下，对方就加速超过我们跑了。所以一直追到建通路活鱼市场里面，刚开始进去没有发现面包车，往里面准备掉头时发现那辆面包车就在里面，楚甲一就掉了头，停在了面包车的前面，因为我不知道面包车上有没有人，就下车朝着面包车走里面包车还有两三米的时候，他就从驾驶室下来拿着刀子朝我走过来，用刀子朝我肚子捅了一下，我就往后退，那人又追着捅我，但没有捅着，我就赶紧上了车，我上车感到头晕，就让楚甲一开车走了，在车上我拨了110的陈述；被害人师某关于2013年8月17日凌晨左右，小楚开着桑塔纳轿车拉着我和李某，在路上，前面的一辆面包车挡着一直不让超车，小楚就追上了面包车问他想干什么，对方又开车超过去了。小楚就开车追那辆车，一直追到南二环建通街活鱼市场，在市场内我们看到了那辆车，李某和我就下了车，李某走到面包车跟前，面包车上的男子下来追李某，我也跟着跑过去，我快到面包车尾侧面的时候，那个男的又从面包车侧面追回，我刚好和他对面，他一把就抓住我的衣服，也不知道用了什么东西扎了我一下，我就晕倒在地上的陈述；证人魏某关于那辆有凉茶广告的山东牌照的面包车是四某主管的证言；证人楚甲一关于2013年8月17日0时许，我驾驶车号冀A×××××的桑塔纳从广平街行驶到南二环的辅路，前面的面包车占着中间车道，还别我的车，不让超车，我想和面包车司机理论理论，和面包车平行时，就落下玻璃喊车内的人，让他停车，面包车看到我喊他，就加速超过我们的车，我就开车去追那辆面包车，一直跟着面包车到了活鱼市场内，我看到了面包车，李某和小辉刚下车去找面包车的司机，李某刚到面包车的驾驶室的位置，面包车的司机就从车上下来，手上拿着刀子之类的东西朝李某的肚子捅了好几下，李某就赶紧往回倒着走，那个司机就开始追李某和小辉，追上小辉就朝他的锁骨位置开始乱扎，后来就把小辉扎到在地上的证言；公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定文书、抓获经过、工作说明及监控录像（被害人赤手下车，未携带任何工具；被告人持刀下车直接将被害人捅伤）、协议书某足以认定。
本院认为，被告人四某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人四某的辩护人陈新敏提出的被告人具有防卫过当情节，应当减轻处罚的观点，因正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，而本案现场监控录像显示被害人赤手下车，未携带任何工具；被告人持刀下车直接将被害人捅伤，被害人没有对被告人实施侵害，故对其上述辩护观点本院不予采纳。对于被告人四某的辩护人陈新敏提出的被害人对本案发生有一定过错、被告人主观恶性较小的观点，综合本案证据来看，在凌晨零时至一时间，被告人一人驾驶车辆离开道路至人员稀少的市场躲避被害人追踪，被害人驾车也离开道路跟踪至某并主动下车寻找被告人致案发，故对其上述辩护观点本院予以采纳。案发后，被告人积极赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人四某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00082号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人四某某，男，汉族，高中文化，1990年7月22日出生，，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县。2013年12月13日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人陈某某，河北天嘉律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）40号起诉书指控被告人四某某涉嫌故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案�石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员巴慧智出庭支持公诉。被告人四某某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月17日0时30分许，被害人李某某、师某某乘坐楚某某驾驶的冀A531**轿车与被告人四某某驾驶的鲁AFZ1**面包车在南二环广平街至红旗大街辅路因超车发生矛盾，后楚甲一驾驶车辆至石家庄市裕华区建通街活鱼市场内，被告人四某某持刀将李某某、师某某捅伤后逃跑。经鉴定，师某某之伤情为重伤，李某某之伤情为轻伤。公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人四某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人四某某对起诉书指控故意伤害之事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人四某某的辩护人陈某某提出的主要辩护意见：一是被�人四某某的行为具有防卫过当的情节，应当减轻处罚。首先，被告人四某某所实施的防卫行为，满足存在不法侵害且不法侵害正在进行的时间条件；其次，被告人实施的防卫行为，满足遭受不法侵害的场合条件和针对不法侵害人实施的对象；二是被告人主观恶性小；三是被害人对本案的发生有一定的过错。四是被告人认罪态度较好，并积极赔偿被害人，有悔罪表现。
经审理查明：2013年8月17日0时30分许，被害人李某某、师某某乘坐楚甲一驾驶的冀A531**轿车与被告人四某某驾驶的鲁AFZ1**面包车在南二环广平街至红旗大街辅路因超车发生矛盾，后楚甲一驾驶车辆至石家庄市裕华区建通街活鱼市场内，被告人四某某持刀将李某某、师某某捅伤后逃跑。经鉴定，被害人师某某的伤情为重伤，被害人李某某的伤情为轻伤。
另查明，案发后，被告人四某某与被害人李某某、师某某达成了赔偿协议书，赔偿两被害人100000元，两被害人对被告人四某某表示谅解。
对于上述事实，被告人四某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人四某某关于2013年8月17日凌晨，我开着鲁AFZ1**面包车上了南二环辅路从东向西行驶时，从我的车后行驶过来一辆桑塔纳轿车让我停车，我看到车上有好几个年轻人，因为正好我在新石中路和一家足疗店老板娘吵了一架，我认为那几个人是足疗店老板娘让开着车追我，就不敢停车，因为看到建通街活鱼市场比较黑，我就把车开到里面，刚停下车，追我的桑塔纳就开进来了。从车上下来两个人就朝我走过来，他俩快到我驾驶室门口的时候，因为他们人多打不过他们，我就顺手从驾驶室手刹底下的位置拿了平时放的一把刀子就下车了，其中一名男子先到我跟前，他就挥手过来打我（他手中好像拿着一个什么东西，具体没有�清楚），我用胳膊挡了一下，对方没打着我，我就用刀子朝那名男子的肚子上捅了一刀，这时又过来一名男子，他喊说是警察，然后拿着一副手铐要拷我，因为他并没有亮警官证，我认为他们肯定一伙的，我就用手中的刀子捅了他的肚子、后背、头上几下，后来那名男子就躺倒了的供述；被害人李某某关于2013年8月17日凌晨，楚甲一开着冀A531**桑塔纳轿车拉着我和师某某（音），在石中路路口前面的面包车挡着路一直不让超车，上南二环辅路后，楚某某想超前面的面包车，那辆车还是不让，我们才感觉到那辆面包车故意不让超车，后来，我们的车就和面包车平齐时，我、师某某就喊对方停下，对方就加速超过我们跑了。所以一直追到建通路活鱼市场里面，刚开始进去没有发现面包车，往里面准备掉头时发现那辆面包车就在里面，楚某某就掉了头，停在了面包车的前�，因为我不知道面包车上有没有人，就下车朝着面包车走里面包车还有两三米的时候，他就从驾驶室下来拿着刀子朝我走过来，用刀子朝我肚子捅了一下，我就往后退，那人又追着捅我，但没有捅着，我就赶紧上了车，我上车感到头晕，就让楚甲一开车走了，在车上我拨了110的陈述；被害人师某某关于2013年8月17日凌晨左右，师某某开着桑塔纳轿车拉着我和李某某，在路上，前面的一辆面包车挡着一直不让超车，楚某某就追上了面包车问他想干什么，对方又开车超过去了。楚某某就开车追那辆车，一直追到南二环建通街活鱼市场，在市场内我们看到了那辆车，李某某和我就下了车，李某某走到面包车跟前，面包车上的男子下来追李某某，我也跟着跑过去，我快到面包车尾侧面的时候，那个男的又从面包车侧面追回，我刚好和他对面，他一把就抓住我的衣服，也不知�用了什么东西扎了我一下，我就晕倒在地上的陈述；证人魏某某关于那辆有凉茶广告的山东牌照的面包车是四雪冬主管的证言；证人楚甲一关于2013年8月17日0时许，我驾驶车号冀A531**的桑塔纳从广平街行驶到南二环的辅路，前面的面包车占着中间车道，还别我的车，不让超车，我想和面包车司机理论理论，和面包车平行时，就落下玻璃喊车内的人，让他停车，面包车看到我喊他，就加速超过我们的车，我就开车去追那辆面包车，一直跟着面包车到了活鱼市场内，我看到了面包车，李某某和师某某刚下车去找面包车的司机，李某某刚到面包车的驾驶室的位置，面包车的司机就从车上下来，手上拿着刀子之类的东西朝李某某的肚子捅了好几下，李某某就赶紧往回倒着走，那个司机就开始追李某某和师某某，追上师某某就朝他的锁骨位置开始乱扎，后来就把师某某扎到在地上的证言；公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定文书、抓获经过、工作说明及监控录像（被害人赤手下车，未携带任何工具；被告人持刀下车直接将被害人捅伤）、协议书及收条、被告人四某某户籍证明及现实表现等材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人四某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于被告人四某某的辩护人陈某某提出的被告人具有防卫过当情节，应当减轻处罚的观点，因正当防卫针对的是正在进行的不法侵害，而本案现场监控录像显示被害人赤手下车，未携带任何工具；被告人持刀下车直接将被害人捅伤，被害人没有对被告人实施侵害，故对其上述辩护观点本院不予采纳。对于被告人四某某的辩护人陈某某提出的被害人对本案发生有一定过错、被告人主观恶性较小的观点，综合本案证据来看，在凌晨零时至一时间，被告人一人驾驶车辆离开道路至人员稀少的市场躲避被害人追踪，被害人驾车也离开道路跟踪至此，并主动下车寻找被告人致案发，故对其上述辩护观点本院予以采纳。案发后，被告人积极赔偿了两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人四某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙江川
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初837号
起诉人刘永传，男，1969年1月23日出生。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人刘永传向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘永传的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋洪生，男，1972年9月6日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洪生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币304,873.08元。原告诉称,被告宋洪生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币304,873.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5102号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陆隆坚，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆隆坚信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币212,830.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆隆坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,830.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆隆坚，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆隆坚信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币212,830.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆隆坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,830.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……