河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民二初字第339号
原告：李朝聚，男，汉族，生于1970年12月9日，户籍地邓州市。
委托代理人：马龙。
被告：丁泽光，男，汉族，生于1974年2月22日，户籍地邓州市。
委托代理人：刘清阳，河南三贤律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：吴明举，任总经理职务。
委托代理人：崔富银，系该公司员工。
原告李朝聚与被告丁泽光、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华联财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，后又转为普通程序并组成合议庭，分别于2013年12月16日和2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李朝聚及其委托代理人马龙，被告丁泽光及其委托代理人刘清阳、被告华联财险南阳中心支公司的委托代理人崔富银第一次庭审均到庭参加诉讼，第二次原告李朝聚及其委托代理人马龙，被告丁泽光及其委托代理人刘清阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝聚诉称：2013年9月3日下午，其驾驶豫RB73**号两轮摩托车行至邓南路邓州市张楼红绿灯西侧路口时与被告丁泽光驾驶的由被告华联财险南阳中心支公司承保的豫R675**号小型客车相碰，造成交通事故。该事故给其造成了相应的经济损失，故诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费等共计5万元。庭审中，原告变更请求金额为228305.78元，其中：1、医疗费26910元；2、护理费9060元，其中：住院期间：31天×60元／天=1860元，出院120天×60元／天=7200元；3、误工费101天×77.18元／天=7795.18元；4、住院伙食补助费31天×30元／天=930元；5、营养费20元×31天=620元；6、伤残赔偿金202750.23元，其中：残疾赔偿金22398.03元／年×32%×20年=143347.39元。需抚养人生活费59402.84元，①父：5627.72元×17年×32%÷2=15307.42元，②母：5627.73元×20年×32%÷2=18008.74元，③女：14821.98元×11年×32%÷2=26086.68元；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费1000元；9、后续治疗费8500元；10、鉴定费1300元，共计273865.41元，减去交强险122000元（含精神抚慰金15000元），余款乘以70%后，再加上122000元，为228305.78元。
原告李朝聚为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
原告李朝聚身份证，用于证明原告个人基本情况。
原告及其父、母、女的户口簿及张楼乡小丁村民委员
会证明一组，用于证明1、原告受伤前所扶养的人其父李银祥，生于1950年8月29日，现年63岁，农村户口；其母张新华，生于1953年12月23日，现年60岁，农村户口；其女李翩，生于2006年10月20日，现年7岁。2、原告有兄弟二人。
三、邓州市公安局胜利派出所、邓州市花洲街道办事处张白社区居委会证明，邓州市城区十一小学校证明及房屋买卖协议、建设工程协议和证人闫俊永、姚连海当庭证言及张志轩书面证言、姚连海房权证一组，用于证明原告及其爱人和闺女在邓州市城区居住多年，且原告一直从事建设工程工作，其经常居住地和主要收入来源均在城市，其各项损失应按城镇标准计算。
四、交通事故认定书（豫公交认字（2013）第00087号）一组，用于证明1、2013年9月3日原告李朝聚驾驶豫RB73**号两轮摩托车行至邓南路邓州市张楼红绿灯西侧路口时被丁泽光驾驶的豫R675**号小型普通客车碰撞，致使原告人身受伤，车辆损坏；2、原告李朝聚负此次事故的次要责任，被告丁泽光负此次事故的主要责任。
五、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任强制保险单及豫R675**车行驶证、丁泽光驾驶证一组，用于证明被告保险公司承保豫R675**号小型普通客车交强险，保险限额为122000元。
六、邓州市人民医院住院病历、出入院证、医疗费发票、日清单、南阳市第二人民医院双源CT诊断报告单及发票一组，用于证明1、原告的伤情为：（1）右侧1、2、6、7、8、9肋骨及左侧2、3、4、5、9、10肋骨多发骨折；（2）左股骨远端粉碎性骨折；（3）右足舟骨开放性骨折；（4）脑震荡等；2、住院31天，陪护1人，支付医疗费26910元。
七、南阳市新风临床法医鉴定书及发票一组，用于证明1、原告人身左右侧多发肋骨骨折构成伤残八级；2、左下肢损伤程度构成伤残十级；3、后续治疗费8500元，鉴定时间为2013年12月12日。
八、交通费票据一组，用于证明原告为治病和处理交通事故支付交通费1000元。
被告丁泽光辩称：发生事故属实，但原告也有责任。车辆投保有保险，由保险公司理赔，并对已垫付的款项要求返还。另原告伤残级别八级有异议，应以法院组织双方均在场的报告为准。伤残级别以九级计算，且原告要求赔偿金额过高，超出部分由原告自行负担。
被告丁泽光为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
押金条一组，用于证明已支付事故费20000元。
被告平安财险南阳中心支公司辩称：同意在交强险分项限额内担责，但原告诉请金额部分过高，应予以扣除。其他意见同被告丁泽光意见。
被告华联财险南阳中心支公司未向本院提交证据。
经质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告李朝聚提交证据，被告丁泽光、被告华联财险南阳中心支公司对证据1、2、4、5、6真实性无异议，本院予以认定。对证据3真实性有异议，但该组证据能相互印证，证明了李朝聚及其家人在邓州市市区居住1年以上的事实，被告也未举证出相反的足以推翻原告证据的证据，故本院予以采信。证据7真实性有异议，丁泽光在限期内申请重新鉴定，被告华联财险南阳中心支公司限期内未申请重新鉴定。本院对该鉴定中八级伤残部分不予采纳。证据8有异议。但原告及家人往返医疗机构产生交通费用是必然的，本院酌定300元。
被告丁泽光提交证据，原告和华联财险南阳中心支公司均无异议，本院予以采信。
审理中，经被告丁泽光申请，本院依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对李朝聚的肋骨伤残等级进行鉴定。该所于2014年4月8日作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2014）鉴字第018号鉴定意见书，结论为李朝聚肋骨骨折伤残程度符合八级伤残。结论送达后，丁泽光称鉴定时未通知其参加，鉴定机构也未另行拍片。为此，经双方同意本院组织双方在邓州市中心医院进行拍片，并以此报告单委托南阳南石法医临床司法鉴定所对李朝聚的伤残等级进行鉴定，结论为李朝聚肋骨伤残程度符合九级伤残。对此鉴定意见，二被告均无异议。原告有异议，称邓州市中心医院报告有误，其肋骨伤残确实构成八级。本院综合予以认定。
经审理，结合原、被告陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月3日20时30分左右，原告李朝聚驾驶豫RB73**号二轮摩托车行至邓南路邓州市张楼红绿灯西侧路口时与丁泽光驾驶的豫R675**号小型普通客车碰撞，致使原告身体受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队现场勘察认定，作出豫公交认字（2013）第00087号道路交通事故认定书，以未取得机动车驾驶证和饮酒后驾车为由认定李朝聚负事故的次要责任，以未按规定让行为由认定丁泽光负事故的主要责任。事发当日，李朝聚被送往邓州市人民医院住院治疗，确诊为：1、创伤性休克；2、脑震荡；3、面部多处皮肤挫裂伤；4、上唇皮肤裂伤；5、右侧多发肋骨骨折；6、左股骨远端粉碎性骨折；7、右足舟骨开放性骨折；8、右足重度皮肤挫裂伤；9、全身多处皮肤擦伤。入院后完善各项辅助检查，先给予骨牵引，肿胀减轻后手术治疗给予左股骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术等，同年10月4日出院，住院31天，支付医疗费26087.90元。同年11月14日，在南阳市第二人民医院检查，支付检查费935元。共计27022.90元。住院期间，需陪护一人。出院医嘱中载明半年内禁止患肢负重。后经邓州市湍河法律服务所委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2013年12月12日对原告李朝聚的伤残程度及第二次取内固定物手术费用作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第435号法医鉴定意见书，结论意见为：1、李朝聚右侧第1、2、6、7、8、9肋骨及左侧第2、3、4、5、9、10勒骨多发骨折参照“道标”条文第4.8.5条b文规定已构成伤残八级；2、李朝聚左下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级；3、李朝聚需对其内固物进行拆除的医疗费用应当在捌仟伍佰元左右。原告为此支出鉴定费1300元。为往返医疗机构住院治疗，原告支出交通费300元。事故发生后，被告丁泽光支付原告事故费20000元。审理中，被告丁泽光对上述鉴定意见中关于肋骨伤残级别有异议，并申请重新鉴定。经被告丁泽光申请，本院依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对李朝聚的伤残等级进行鉴定。该所于2014年4月8日作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2014）鉴字第018号鉴定意见书，结论为李朝聚肋骨骨折伤残程度符合八级伤残。结论送达后，丁泽光称鉴定时未通知其参加，鉴定机构也未另行拍片。为此，经双方同意本院组织双方在邓州市中心医院进行拍片，并以此报告单委托南阳南石法医临床司法鉴定所对李朝聚的伤残等级进行鉴定，结论为李朝聚肋骨伤残程度符合九级伤残。
另查明：事故车辆豫R675**小型客车系被告丁泽光所有，在华联财险南阳中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元。事故发生在保险期间。
再查明：李朝聚兄弟姊妹2人。需抚养人分别为：其父李银祥，生于1950年8月29日，事故发生当年63岁；其母张新华，生于1953年12月23日，事故发生当年60岁；其女李翩，生于2006年10月20日，事故发生当年7岁。自2005年起，原告李朝聚居住于邓州市花洲街道办事处张白社区居委会（北环路北湍滨小区南大门路东面北六楼），并以建筑、粉刷类职业为生。其女李翩自2012年9月起就读于邓州市城区第十一小学。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告丁泽光驾驶车辆与原告李朝聚驾驶摩托车相撞，造成交通事故属实。该事故中李朝聚负次要责任，丁泽光负主要责任。因此侵权行为给原告造成的损失，丁泽光应承担赔偿责任，结合双方的过错程度，本院酌定责任比例以3：7为宜。鉴于丁泽光驾驶车辆在被告华联财险南阳中心支公司投保有交强险，故该保险公司应在交强险内承担先行赔付责任，不足部分由双方按责任比例负担，故原告诉请部分予以支持，赔偿范围和标准以下列为准：1、医疗费用27022.90元，原告自认26910元，本院予以支持；2、护理费6950元，其中：住院期间：31天×50元／天=1550元，出院后90天×60元／天=5400元，因李朝聚系多发性骨折，出院医嘱中又载明半年内禁止患肢负重，故根据日常生活经验法则，出院后护理天数本院酌定90天；3、误工费100天（自受伤至定残前一日）×50元／天=5000元；4、住院伙食补助费31天×30元／天=930元；5、营养费20元／天×31天=620元；6、伤残赔偿金139390.80元，其中：①残疾赔偿金22398.03元／年（2013年度河南省城镇居民人均纯收入）×22%×20年=98551.33元，因李朝聚在城镇居住达一年以上，且有居住辖区居委会和派出所证明，足以证明李朝聚在城镇居住，并从事建筑类职业，生活收入和支出均来源于城镇，故残疾赔偿金以城镇计算。另李朝聚构成两个伤残，分别为九级和十级，故伤残系数为20%＋2%=22%。②需抚养人生活费40839.47元，其中，李朝聚父母抚养年限分别为其父17年、其母20年、其女11年。每年度其父、母的抚养费均为5627.73元／年（2013年度河南省农村居民人均生活消费支出）÷2人×22%=619.05元，其女的抚养费为14821.98元／年（2013年度河南省城镇居民人均生活消费支出）÷2人×22%=1630.42元。前11年间，需抚养人为3人，每年度的抚养费为619.05元／年×2人＋1630.42元／年=2868.52元，即抚养费为2868.52元／年×11年=31553.72元；第12年至第17年6年间需抚养人为2人，即李朝聚父母，每年度的抚养费为619.05元／年×2人=1238.10元，此6年间抚养费为1238.10元／年×6年=7428.60元；第18年至第20年3年间，需抚养人为1人，即李朝聚之母，每年度的抚养费为619.05元／年，3年间为619.05元／年×3年=1857.15元。7、交通费300元，结合原告居住地与住院地间的距离考虑本院酌定300元。8、二次手术费8500元，因原告行内固定手术，之后行拆除手术是必然的，且有鉴定意见，故本院酌定8500元。9、精神抚慰金12000元，结合受诉法院所在地人均生活水平和原告伤情程度及双方过错程度考虑，本院酌定12000元。上述费用共计200600.80元，由华联财险南阳中心支公司在交强险内负担122000元（含精神抚慰金12000元），超出部分78600.80元的30%即23580.24元由原告自行负担，78600.80元的70%即55020.56元由被告丁泽光负担。综上，被告丁泽光部分辩称理由不能成立。被告华联财险南阳中心支公司辩称分项赔付理由与立法本意相悖，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在承保的交强险内一次性支付原告李朝聚保险赔偿金122000元。
二、被告丁泽光于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告李朝聚赔偿金55020.56元（含已付的20000元，执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，鉴定费1300元，共计5800元，由原告负担2000元，被告丁泽光负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 丁保国
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武书霞