四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初665号
原告江兰，女，1969年11月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告徐贵斌，男，1964年7月3日出生汉族，农民，住四川省彭州市。
被告覃正芬，女，1962年12月8日出生，汉族，教师，住四川省彭州市。
原告江兰诉被告徐贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。受理后，原告江兰以被告徐贵斌在借款时与覃正芬是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务为由，申请依法追加覃正芬为本案的被告参加诉讼。本院经审查后，依法追加了覃正芬为本案的被告参加诉讼。并依法由审判员阳友利适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江兰的委托代理人廖朴，被告徐贵斌、覃正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兰诉称，被告徐贵斌因资金周转所需,于2014年11月18日向原告借款50000元，约定于2014年11月25日归还。借款当日，被告徐贵斌向原告出具借条一张。现借款期限已届满，被告徐贵斌未依约向原告归还借款。请求人民法院依法判令被告徐贵斌立即归还原告借款50000元；判令徐贵斌向原告支付利息（从2015年11月26日起至2016年1月18日的利息为3500元；从2016年1月19日起自本金付清之日的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审理中，原告称该笔借款系被告徐贵斌与覃正芬的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求人民法院依法判令被告徐贵斌、覃正芬立即归还原告借款50000元；判令被告徐贵斌、覃正芬向原告支付利息（从2015年11月26日起至2016年1月18日的利息为3500元；从2016年1月19日起自本金付清之日的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算）。
被告徐贵斌辩称，被告徐贵斌向原告借款50000元属实。被告覃正芬不知道被告徐贵斌向原告借了该笔款项，并且被告徐贵斌也未将该款用于家庭生活开支，因此被告覃正芬不应当承担该笔借款的偿还责任。被告徐贵斌同意偿还该笔借款，但因目前经济困难，要求延期归还。
被告覃正芬辩称，被告徐贵斌在与被告覃正芬离婚之前长期在外与她人同居，双方夫妻感情早已破裂，相互间交流甚少，甚至被告徐贵斌的正常收入也极少用于夫妻共同生活。被告徐贵斌在与被告覃正芬离婚时签订的《离婚协议》中明确夫妻对外无债权、债务，如有则为被告徐贵斌个人债务由其自行承担，与被告覃正芬无关。由此可见，被告覃正芬对被告徐贵斌对外举债以及举债用途和去向毫不知情，并且也从未签字进行确认。被告覃正芬所有的位于×小区的房屋购买时间发生在2010年9月30日，该房屋系按揭贷款购买，其后一直用被告徐贵斌、覃正芬二人的住房公积金进行偿还。被告覃正芬是一名教师，具有正常收入来源，其基本生活开支完全由自己的工资支配，且被告徐贵斌作为×金融机构工作人员，也有自己的工作收入，因此，夫妻间共同生活的正常开支完全不需要该笔借款维系。原告将50000元借给被徐贵斌，其借款的时间距离被告覃正芬与徐贵斌离婚仅3个月左右，而被告徐贵斌与覃正芬的婚生子已独立生活，且家中未有巨大的开支，被告徐贵斌将50000元全部用于夫妻共同生活也不符合常理，因此，被告徐贵斌向原告借款50000元是其个人债务，不属于被告覃正芬与徐贵斌的共同债务，被告覃正芬不应当承担该笔借款的偿还责任。
经审理查明，2014年10月30日，原告将50000元转入被告徐贵斌在中国建设银行彭州市支行的账户内，其附言为“借款”。2014年11月18日，被告徐贵斌向原告出具借条一张，载明：“今借到江兰现金伍万元正，定于2014年11月25日前归还”。约定的付款期限届满后，被告徐贵斌未归还原告借款，原告遂起诉来院。庭审中，据被告徐贵斌所称，被告徐贵斌借原告50000元属实，借条是在2014年11月18日补写的。被告徐贵斌将原告转给的50000元款项用于归还被告徐贵斌本人透支的银行卡中的款项，而被告徐贵斌将透支银行卡的款项是借给其朋友做工程，该朋友至今未归还该款，该款并未用于与被告覃正芬的家庭共同生活。但原告称其转款给被告徐贵斌时，被告徐贵斌只称用于资金周转，原告并不清楚被告徐贵斌将该款究竟用于何处。
另查明，被告徐贵斌与覃正芬原系夫妻关系，二人于1990年6月28日生育一子徐彬舰，现已独立生活。自1996年开始，被告徐贵斌与覃正芬夫妻感情就一直不好，双方于2014年5月开始分居生活。2015年2月27日，被告徐贵斌与覃正芬在彭州市民政局登记离婚，离婚协议上约定：“夫妻共同财产的处理：农商银行股金12.1万股归徐贵斌所有；现居住的位于彭州市×号2-110的房屋和彭州市×小区的房屋归覃正芬所有；夫妻双方无共同债权及债务，如有债务，由徐贵斌个人承担。”。位于彭州市×号2-110的房屋系被告徐贵斌、覃正芬于2001年购买的单位集资房；彭州市×小区的房屋系被告徐贵斌、覃正芬于2010年用住房公积金贷款购买，房屋总价315334元。被告覃正芬系彭州市×小学教师，其在2014年11月、12月和2015年1月的工资均为3034.15元。从2014年11月起至2015年2月27日双方离婚时，被告徐贵斌与覃正芬未购买大宗物品。
上述事实，有原、被告身份信息、借条各一份，银行收付款通知书一份，被告覃正芬的工资卡，被告徐贵斌与覃正芬的婚生子徐彬舰的户口信息、毕业证，被告徐贵斌、覃正芬的离婚证、离婚协议书，商品房购买合同、房屋产权证及收据各一份以及原、被告双方在庭审中一致陈述在卷佐证。上述证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信认证。
本院认为，被告徐贵斌对原告主张要求其偿还的借款50000元的事实以及诉讼请求予以认可，因此被告徐贵斌应当及时归还原告借款50000元。本案的争议焦点为：被告徐贵斌向原告借款50000元是否属于被告徐贵斌与覃正芬在夫妻关系存续之间的夫妻共同债务。被告徐贵斌与覃正芬离婚的时间是在2015年2月27日，而被告徐贵斌出具借条的时间是在2014年11月18日，因此该债务形成是在被告徐贵斌与覃正芬夫妻关系存续期间。按照《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，“为夫妻共同生活所负”是夫妻共同债务的本质属性，判断标准有两方面：一是夫妻有共同举债的合意。本案债务发生时，被告徐贵斌与覃正芬夫妻感情一直不好，从2014年5月开始分居生活。并且在离婚时，被告徐贵斌均未告知被告覃正芬有此笔债务，故不存在被告徐贵斌与覃正芬对该笔借款有举债的合意。二是夫妻分享了债务所带来的利益。本案中，虽然该笔债务成立于被告徐贵斌与覃正芬婚姻关系存续期间，被告徐贵斌所负债务也确非“为夫妻共同生活所负”：1、被告徐贵斌与覃正芬夫妻感情一直不好，从2014年5月开始分居生活，不存在共同生活的基础；2、被告覃正芬系彭州市×小学的教师，其月工资3034.15元，并且其子已独立生活，其收入已足够家庭支出，且从2014年11月起至2015年2月27日双方离婚时，被告徐贵斌、覃正芬未购买大宗物品；3、被告覃正芬、徐贵斌婚后房屋分别购置于2001年和2010年，此后没有其他较大的家庭投资事项。且在被告徐贵斌出具借条时未注明该债务系夫妻共同债务，原告至今也未要求被告覃正芬在借条上签名，更未向被告覃正芬催收过该款，因此，应当视为原告作为债权人有理由相信该款不是被告徐贵斌、覃正芬“为夫妻共同生活所负”，故该笔借款不符合夫妻共同债务的认定标准，系被告徐贵斌个人债务，应由被告徐贵斌个人清偿。对原告主张被告向原告支付利息的诉讼请求，因原告与被告徐贵斌未约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付从2014年11月26日起至2016年1月18日的利息3500元，本院按照年利率6%和借款逾期的实际天数计算为3476.71元，故原告主张过高，对过高部分本院不予支持。该利息应由被告徐贵斌支付，被告覃正芬不承担给付利息的责任。原告主张被告支付从2016年1月19日起自本金付清之日的利息，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但该利息亦应由被告徐贵斌支付，被告覃正芬不承担给付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐贵斌于本判决生效后五日内偿还原告江兰借款50000元及利息3476.71元，共计53476.71元；从2016年1月19日起自本金付清之日的利息，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回原告江兰对被告覃正芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告徐贵斌负担（此款已由原告预交，待被告徐贵斌偿还原告上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年四月二十五日
书记员 岳中伟