河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1338号
原告：上海岑晨建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-1249。
法定代表人：甄涛，该公司董事长。
委托代理人：高飞，该公司员工。
被告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。
法定代表人：吴峥，该公司董事长。
委托代理人：何云昌，该公司员工。
委托代理人：王鸿斌，该公司员工。
原告上海岑晨建筑工程有限公司（以下简称岑晨公司）与被告华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑晨公司的委托代理人高飞、被告华诚公司的委托代理人王鸿斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告承建工程进行结算并支付合约工程尾款482000元，同时确认质保期起算点为2015年12月15日。2、被告赔偿原告签证费用共计381120元。3、被告支付拖延结算部分应付款利息。事实和理由：2014年原告与被告签订合同承接关于邢台市凰家广场采光天棚钢结构工程，合同约定总价280万元。2015年12月15日项目施工完成，被告以未收到总包方工程款为由拒付完工部分工程款，原告依约定向邢台市桥西区人民法院起诉，桥西法院支持原告诉讼请求，后被告上?诉，2017年2月邢台中院终审维持原判。本次起诉为原告第二次起诉被告。根据双方签订的合同，工程总价为280万元，至今被告仍有工程尾款482000元未支付给原告。同时在施工过程中，因被告的问题，原告方增加了三个签证，共计381120元，被告方也未给付。前次诉讼中未付款项被告同意计算利息，并且以2016年8月3日为结算时间起点，所以本次起诉原告继续主张以2016年8月3日为结算时间起点计算利息。2015年12月15日项目施工完成，质保期时间合同约定为两年，所以质保期限应为2015年12月15日至2017年12月15日。综上所述，依据合同约定，向法院提起诉讼，恳请查明事实，给予支持。
被告华诚公司辩称，一、分包工程未完成清算，答辩人支付工程尾款的条件未成就，被答辩人要求支付工程尾款482000元的诉讼请求无事实和法律依据。1、答辩人已支付被答辩人85%的工程款，履行了合同约定的义务。2013年答辩人、被答辩人签订《钢结构分包合同》，承包合同价款为280万元。2016年双方因建设工程分包合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀0503民初3554号民事判决书，确认双方于2015年12月15日形成事实验收。根据《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中，第14条第2款第4项：本工程全部完工（包括现场不留任何洞口和未完成工程量），经甲方、幕墙单位、监理验收合格后，支付至本合同金额的85%停付。据此，答辩人已支付被答辩人85%的工程款，履行了合同约定的义务。2、被答辩人请求支付工程尾款482000元，为剩余工程价款的15%。被答辩人请求支付工程尾款482000元，应分为两部分：一是，《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中，第14条第2款第5项：完成结算后甲方付款至本合同总金额的95%；二是《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中，第14条第2款第6项：剩余本合同结算价的5%作为保修款，待甲方所承接的工程保修期满且无质量问题且甲方收到相应保修款后30个工作日内支付剩余保修款（无息）。即完成结算后支付合同价款的10%和5%的保修款。3、被答辩人未向答辩人提交结算资料，无权要求答辩人支付10%工程款。根据《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中，第16条第1款：乙方提交结算报告时间，待幕墙公司承包的工程整体竣工验收后30个工作日，乙方向甲方提供本合同约定的竣工结算资料。本条第2款：乙方应当向甲方经管中心提供如下竣工结算资料：（1）工程结算书（2）工程量计算书（3）《设计变更单》和《施工现场签证单》（4）其他结算资料。该分包工程虽已完工，但整体工程时至今日未施工完毕，也没有进行工程整体竣工验收，因此不符合结算条件，被答辩人也并未向答辩人提交结算资料。故被答辩人请求支付10%的工程尾款无事实和法律依据。4、工程尚未进行工程整体竣工验收，质保期尚未开始计算。《钢结构分包合同》第二节专用合同条款中，第7条：本合同保修期为二年，从整体竣工验收合格之日起计，并非被答辩人主张的2015年12月15日；结合通用合同条款第14条第2款第6项，工程尚未进行工程整体竣工验收，甲方也未收到相应保修款，尚未满足支付条件，因此被答辩人无权要求答辩人支付剩余5%的保修款。5、被答辩人尚欠我方发票未开具，答辩人有权相应顺延支付该工程进度款。《钢结构分包合同》第一节专用合同条款，第8条：乙方必须提供正规税务发票给甲方，如乙方未能提供税务发票，甲方将停止支付该工程进度款。第二节通用合同条款，第14条第4款：甲方每次付款时，乙方必须向甲方提供正规税务发票，如乙方不能及时提供，甲方有权相应顺延付款。现乙方至今仍欠我方发票如下：（1）前期工程款发票：33.3万元；（2）法院执行的72.5万元及利息发票（2017冀05**执536号）。综上，被答辩人要求支付工程尾款482000元的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。二、被答辩人请求确认质保期起算点为完工时间2015年12月15日，于法无据。根据本答辩状第1条第4款，合同中规定的质保期为两年，是指幕墙整体工程竣工验收后的两年。工程尚未进行整体竣工验收，质保期尚未开始计算。2015年12月15日为分包工程完工时间，被答辩人无权要求以完工时间2015年12月15日为质保期起算点。三、《钢结构分包合同》为总价包干承包方式，被答辩人无权请求工程签证赔偿。1、根据《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中的约定，本合同为总价包干承包方式。第2条第1款第7项：除非业主、甲方通知的设计变更，甲方不接受乙方因任何理由原因提出的增加本合同价款的要求；第2条第1款第8项：乙方根据施工图等文件，充分了解现场场地情况和施工界面、独立核算，工程承包范围内措施费包死，并且总价锁定，原材料和人工费各项风险、政策性文件规定及其他所有风险乙方均已考虑在合同价格中，甲方不接受乙方因此而提出的增加本合同价款的要求；第2条第2款规定施工方式：本工程以总价包干承包方式；2、本工程为总价包干承包方式，签证具体内容在双方签订的《钢结构分包合同》第二节通用合同条款中有明确的约定。被答辩人主张签证一：224120元。其主要内容为：（1）施工人员窝工补偿；（2）现场管理人员工资；（3）施工人员及管理人员的进退场费用；（4）构件的保管、仓储费用；（5）工机具进出费用。签证二，其内容为：现场预埋件位置偏差过大，需要增补后置埋件。签证三，主要内容为：停工待料窝工费用。（1）施工人员窝工补偿、停工待料窝工费：第5条第1款约定合同价格包括但不限于如下内容，其中第8项：乙方现场所有人员加班费用、赶工、误工、窝工等费用。（2）现场管理人员工资：报价管理费中已包含管理人员工资。（3）施工人员及管理人员的进退场费用：第7条第5款：乙方应被视为已充分了解本工程工地现场位置、情况、道路、储存空间、装卸限制、承包界面情况及任何其他足以影响本合同价款的各种情况，任何因忽视或误解工地情况而引起的经济索赔或工期延长申请将不获批准。（4）已加工完成的构件因不能按时进场，发生的保管、仓储费用：第7条第6款：乙方负责其施工范围内所有材料储存、保管、保护工作，并自行承担相应费用；乙方负责未移交甲方前所有已完工程成品保护，并自行承担相应费用。（5）工机具进出费用：详见本合同第7条第5款。（6）现场预埋件位置偏差过大，需要增补后置埋件：实际上就是在正常施工中，为完成工程内容所发生的施工措施费用。根据第2条第1款第8项：工程承包范围内措施费包死，并且总价锁定，所有风险乙方均已考虑在合同价格中，甲方不接受乙方因此而提出的增加本合同价款的要求；第2条第2款规定施工方式：本工程以总价包干承包方式，其中乙方包措施费；第5条第1款约定合同价格包括但不限于如下内容：第2项，完成上述内容所需的材料运输费和转运费，施工过程中采取必要的措施费、所有市场涨价引起的费用等。3、被答辩人主张的签证不符合签证的构成要件，不能据此要求工程签证赔偿。《钢结构分包合同》第二节合同通用条款，第12条第1款：乙方必须严格按照经甲方确认的施工图进行施工，不得擅自更改，如本工程有增加或更改，须经甲方签字认可并书面通知乙方后才能施工，其增加或更改部分工程价款的本合同中有类似或相同的价格，参照类似价格，如没有类似价格，则由甲乙双方协商后确定。按照本合同约定，签证内容已经包含在合同价款中。第14条第3款第4项：如果有签证，所有的签证内容最终以甲乙双方的结算金额为准。现双方尚未完成结算，被答辩人要求的签证补偿不能得到支持。签证必须符合工程签证的四个构成要件。即必须是双方当事人进行的签证；必须签证人员有授权；签证的内容必须是直接涉及工期的顺延、费用的增加；必须是双方当事人协商一致的结果。被答辩人主张的签证只是其单方主张的签证，并没有得到答辩人认可。因此，其主张签证赔偿不应得到支持。综上，被答辩人所诉无事实及法律依据，故请求贵院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢结构分包合同》，其中约定：乙方向甲方承包凰家广场幕墙采光顶钢结构部分的工程；承包合同金额280万元；开工日期2014年8月29日，竣工日期2014年10月28日；按国家现行规范、质量标准执行，一次验收合格通过；保修期为二年，从甲方整体验收合格之日起计。该合同第十四条第二款其中约定：本工程全部完工，经甲方、幕墙单位、监理验收合格后，支付至本合同金额的85%停付；完成结算后甲方付款至本合同结算总金额的95%；剩余本合同结算价的5%作为保修款。第三款第四项约定：所有签证内容最终以甲乙双方的结算金额为准。
2016年4月13日，被告华诚公司出具的付款委托书其中载明，原告岑晨公司已经于2015年12月15日完成合同承包范围内全部施工工作，三鑫幕墙工程有限公司在业主要求下已部分安装了采光顶玻璃，采光顶钢结构已形成事实验收。被告华诚公司陆续向原告岑晨公司支付工程款231.8万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《钢结构分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。
关于双方争议的工程款问题。原告岑晨公司作为分包方，要求按照合同约定的工程进度支付工程款时，应当对相应的工程完成情况符合按比例付款的给付条件承担举证责任。原告岑晨公司提交的被告华诚公司于2016年4月13日出具的付款委托书，可以证明原告岑晨公司已经于2015年12月15日施工完毕，形成了事实验收，符合合同约定的付款条件。但是按照原被告双方在质量保修承诺书中的约定，保修款为本合同结算价的5%，保修期为两年，从甲方整体竣工验收合格之日起计算。目前被告华诚公司承包的工程尚未进行整体竣工验收，保修期尚未开始，因此，对原告岑晨公司要求支付5%保修款的主张不予支持。综上，被告华诚公司应付工程款的95%，即266万元（280万元×95%），扣除已付款（231.8万元），还应支付工程款34.2万元（266万元-231.8万元）。由于被告华诚公司未能及时支付工程款，应当支付相应利息，利息自原告岑晨公司主张权利之日（2017年3月24日）起计算至付清之日止。
关于双方争议的签证问题。原被告双方签订的《钢结构分包合同》第十四条第三款第四项约定：所有签证内容最终以甲乙双方的结算金额为准。原被告双方目前尚未完成工程结算，原告主张的签证费用不符合约定给付条件，故本院不予支持。
经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告华诚博远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海岑晨建筑工程有限公司支付工程款34.2万元及利息，利息自2017年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
二、驳回原告上海岑晨建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12430元，减半收取6215元，由原、被告双方各负担一半；保全费4020元由被告华诚博远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年八月二十四日
书记员 豆亚辉