wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00680号
原告：倪萍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：余庆峰，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告倪萍诉被告余庆峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树青到庭参加诉讼，被告余庆峰及其委托代理人黎逢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：余庆峰系经营竹材加工的个体业主，倪萍为其工作。2011年7月，倪萍在工作后不慎摔倒跌伤，经诊断原告伤势严重已造成”左胫骨腓骨上端粉碎性骨折”，为此倪萍共住院两次，前后接受两次手术治疗。倪萍出院后，经相关部门多次调解，被告未能就赔偿事项与余庆峰达成协议。为此，特诉至本院，请求：1、判令余庆峰赔偿原告损失49454.16元；2、本案诉讼费用由余庆峰负担。
被告辩称：1、2011年4月至2011年7月1日倪萍在其处上班是事实，但7月1日后倪萍就没有再上班了；2、下班时间是下午5：00，余庆峰没有接到员工受伤的消息，余庆峰不知道倪萍的伤从何而来。3、余庆峰开的是小作坊，倪萍在工作之外受伤与工作无关，余庆峰没有责任。综上，余庆峰没有责任，倪萍的诉讼请求不符合法律规定。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、倪萍身份复印件。证明倪萍的诉讼主体资格。
2、出院记录、门诊病历、诊断证明书、医药费收据。证明原告受伤接受治疗的情况及所需护理的情况。
3、纠纷调解终止通知书。证明本起纠纷经相关部门调解未能达成协议的情况。
4、汽车票。证明此次事故原告所花费的交通费用。
5、安徽省广德县新型农村合作医疗结算单。证明倪萍接受二次住院治疗的事实。
原告证据经被告质证认为：证1、三性无异议；证2、3、5真实性无异议，关联性有异议；证4真实性、关联性均有异议。
被告未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1符合证据的三性，依法予以认定，证据2、3、5能证明倪萍受伤接受治疗的事实，但不能证明是从事雇佣活动过程中受伤的事实，依法对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。证据4因提供的车票系崭新的票据，不符合证据的真实性，依法不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查，确认以下案件事实：余庆峰系经营竹材加工的个体业主，2011年4月至2011年7月1日倪萍在余庆峰的竹器加工厂上班。2011年7月1日，倪萍不慎摔倒跌伤，经广德县人民医院诊断系”左胫骨腓骨上端粉碎性骨折”，倪萍共住院两次，前后接受两次手术治疗。倪萍出院后，经相关部门调解，未能就赔偿事项与余庆峰达成协议。为此诉至本院。
另查明：倪萍当天下班时，厂内尚有其他工友未下班。
本院认为：倪萍于2011年7月1日摔伤并接受住院治疗是事实。本案双方争议的焦点是倪萍是否是在从事雇佣活动过程中受的伤，原告诉称系工作后不慎摔倒跌伤，庭审时又称系下班时在厂内骑车时摔倒受伤，当时厂内没有人看到。经庭后走访调查，当天倪萍下班时，厂内还有其他工人尚未下班，竹器加工厂边就是村委会与卫生院，如果倪萍在厂内摔伤，未下班的同事不可能不知道。从倪萍提供的安徽省广德县新型农村合作医疗结算单补偿类型一栏看为”无他方责任意外伤害”。说明倪萍系因自身原因受伤，并非有他方对此次事故负责任。因倪萍不是在从事竹器加工过程中受的伤，也未能提供证据证明系在下班时在厂内骑电瓶车受的伤。倪萍诉称在厂内骑车时摔伤并要求余庆峰赔偿损失49454.16元及承担案件诉讼费用的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告倪萍的诉讼请求。
案件受理费1040元，由倪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 周承安
人民陪审员 徐长林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09281号
罪犯沈永松，男，1981年5月9日出生，汉族，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年2月24日作出（2012）当刑初字第00050号刑事判决，以被告人沈永松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈永松在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈永松在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈永松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈永松减去自裁定送达之日起至2015年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初650号
起诉人张春荣，女，1972年3月13日出生，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
起诉人张春荣向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部(以下称国土部)和黑龙江省国土资源厅（以下称省黑龙江省国土厅）。起诉人诉称，其在黑龙江佳木斯市向阳区江南社区享有合法房屋一处，2010年初启动拆迁，起诉人房屋被拆。2014年9月1日，起诉人申请调取拆迁项目信息。2016年11月18日，起诉人获取佳木斯市人民政府建设用地审批文件（佳政土字[2015]7号），发现拆迁项目违法。2016年12月5日，起诉人以邮政特快专递的形式向黑龙江省国土厅寄交《违法查处申请书》，请求黑龙江省国土厅依法查处佳木斯市江南村路段拆迁项目在未取得用地审批手续的情况下违法事实征地拆迁行为，并将查处结果书面告知申请人。2017年3月1日，黑龙江省国土厅作出《关于张春荣举报佳木斯市向阳区江南社区棚改项目未批先建问题核查情况的答复》（以下称《答复》），称经核查起诉人所举报的违法事实不存在。起诉人不服黑龙江省国土厅的《答复》，向国土部申请行政复议。2017年4月28日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]684号），认为起诉人向黑龙江省国土厅寄交举报信要求依法查处佳木斯市江南村路段拆迁项目在未取得用地审批手续的情况下违法事实征地拆迁行为的请求事项，不属于黑龙江省国土厅的管辖范围，黑龙江省国土厅没有查处的法定职责，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。
起诉人认为涉案项目存在违法征地和拆迁的事实，复议机关的复议决定违法，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销黑龙江省国土厅作出的《答复》，责令黑龙江省国土厅履行查处职责并重新答复；二、请求依法撤销国土部作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2017]684号）；三、本案诉讼费由国土部和黑龙江省国土厅承担。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]684号），认为黑龙江省国土厅对起诉人的申请事项没有法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。本案中，国土部和黑龙江省国土厅是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即黑龙江省国土厅确定案件的级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对张春荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年六月一日
书记员 徐 畅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2832号
原告：湖州焙盛食品贸易有限公司。住所地：浙江省湖州市新江南小区1号楼龙溪南路279号。
法定代表人：裴小芳，该公司总经理。
被告:浦江县特郎铺蛋糕店，住所地：浙江省浦江县浦阳街道中山南路2-2号。
经营者：万兵，男，1989年3月16日出生，汉族。住址：湖北省孝昌县。
本院在审理原告湖州焙盛食品贸易有限公司与被告浦江县特郎铺蛋糕店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浦江县特郎铺蛋糕店的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州焙盛食品贸易有限公司撤回对被告浦江县特郎铺蛋糕店的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖州焙盛食品贸易有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年七月六日
书 记 员 任潘晨
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第322号
原告罗新义，男，汉族。
被告陈展沦（又名陈展伦），男，汉族。
原告罗新义诉被告陈展沦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法于2014年8月27日由审判员林德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗新义到庭参加诉讼，被告陈展沦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新义诉称，被告陈展沦于2013年2月4日以做生意为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限为半年，即于2013年8月4日前归还。借款到期后，被告陈展沦以各种理由拒不归还。因此，特起诉请求法院判令：被告陈展沦立即偿还欠款人民币30000元。
被告陈展沦在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告陈展沦又名为陈展伦，是原告罗新义同村人的外甥，原、被告两人经常有来往，是比较熟悉的朋友。2013年2月4日，被告陈展沦以生意资金周转困难为由，向原告罗新义借款30000元作短期周转。同日，原告在其家中将现金30000元交付给被告，当时在场的有原告的妻子罗华恩。同时，被告陈展沦作为借款人向原告罗新义出具了“今借罗新义叁万元整（30000.00），于8月4日归还。借款人：陈展伦2013年2月4日”的《借条》1份，双方未约定借款利息。借款到期后，因原告多次要求被告归还借款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，除本案借款外，被告陈展沦还于2013年1月26日向原告罗新义借款本金人民币20000元，已另案起诉。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、《账户交易明细（客户）》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈展沦向原告罗新义借款人民币30000元，有被告陈展沦于2013年2月4日向原告罗新义出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款到期后，被告陈展沦未按约定偿还借款给原告罗新义，其行为已构成违约，现原告罗新义要求被告陈展沦偿还借款人民币30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈展沦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈展沦应在本判决生效后10日内向原告罗新义偿清借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告陈展沦负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑梦丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3694号
原告：刘子长，男，1988年2月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区城市综合管理执法局，住所地：宁河区芦台镇芦汉路20号。
负责人：庄振江，局长。
本院在审理原告刘子长与被告天津市宁河区城市综合管理执法局提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘子长撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘子长承担。
审判员 王雨玲
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 雷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1743号
原告：牛腾学，男，1966年1月23日出生，汉族，个体，住察布查尔县。
委托诉讼代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：李斌，男，1971年3月2日出生，汉族，个体，住霍城县。
原告牛腾学与被告李斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛腾学的委托诉讼代理人唐江兰到庭参加了诉讼。被告李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛腾学向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付挖掘机租赁费222800元；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2013年-2014年，被告租赁原告的挖掘机用于察布查尔县孙扎齐牛录乡污水处理厂工程，双方经结算后，被告应向原告支付租赁费222800元，并于2015年5月30日向原告出具欠条。此后，被告迟迟不履行支付义务，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告租赁费222800元的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2013年-2014年，被告租赁原告的挖掘机用于察布查尔县孙扎齐牛录乡污水处理厂工程，双方经结算后，被告应向原告支付租赁费222800元，并于2015年5月30日向原告出具欠条，现该款分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2013年-2014年，被告租赁原告的挖掘机用于察布查尔县孙扎齐牛录乡污水处理厂工程，双方经结算后，被告应向原告支付租赁费222800元，并于2015年5月30日向原告出具欠条，现该款分文未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在建筑设备租赁合同，该建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条载明内容，被告拖欠原告租赁费222800元的事实予以确认，原告要求被告支付租赁费222800元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十日之内向原告牛腾学支付租赁费222800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年六月十三日
书记员 李 燕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3284号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行，住所地：宣汉县双河镇潘松南路68号。
法定代表人：李再忠，该支行负责人。
被告：杨大选，男，生于1955年9月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告杨大选金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行撤回起诉。
审判员 贺远琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石胡松
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第379号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。住所地：广西钟山县。
被执行人徐某兰。
被执行人钟某辉。
被执行人钟某。
被执行人钟甲。
本院于2015年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请徐某兰、钟某辉、钟某、钟甲金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第876号民事判决书，被执行人徐某兰、钟某辉、钟某、钟甲应支付申请人中国农业银行股份有限公司钟山县支行案款30000.0元及利息，承担案件受理费275.0元，执行费350.0元。在执行过程中，查明被执行人徐某兰、钟某辉、钟某、钟甲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）钟法执字第379号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡景淞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈巧玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈巧玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，059.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，059.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第2148号
原告郑某某。
被告张某某。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某之间的民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月1日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告张某某所有的座落于浦江县环城西路三区133号-
1四楼的一间套房进行财产保全。原告已提供相应的担保。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
对被告张某某所有的座落于浦江县环城西路三区133号-
1四楼的套房进行查封，查封期间不得转让、抵押、出租、赠
予、变更等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 周利民
二〇一〇年七月一日
代书记员 严思思
浙江省浦江县人民法院
协助诉讼保全通知书
（2010）金浦商初字第2148号
浦江县房地产管理处：
关于原告郑某某诉被告张某某之间的民间借贷纠纷一案
，我院已作出（2010）金浦商初字第2148号民事裁定书，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百零三条的
规定，请协助以下事项：
对被告张某某所有的座落于浦江县环城西路三区133号-
1四楼的套房进行查封，查封期间不得转让、抵押、出租、赠
予、变更等。
附：民事裁定书一份联系人：周利民
联系电话：8818****
二0一0年七月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4191号
原告：薛兴国，男，1951年9月18日出生，汉族，住蚌埠市经济开发区。
原告：王佩稳，女，1952年4月23日出生，汉族，住蚌埠市经济开发区。
被告：陈月霞，女，1940年12月23日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：高桂玺，男，1935年8月8日出生，汉族，住蚌埠市。
原告薛兴国、王佩稳与被告陈月霞、高桂玺相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告薛兴国、王佩稳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛兴国、王佩稳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛兴国、王佩稳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡 静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2049号
申请执行人安玉栋，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李丹，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人安玉栋与李丹民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初7123号事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人安玉栋依法向本院申请执行，要求被告李丹还90000元及案件受理费1025元，公告费460元，共计91485元。本院于2017年5月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年4月29日，申请执行人安玉栋向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年6月10日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在邮政储蓄银行、农业银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年6月10日、7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年7月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2017年6月10日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院2017年6月10日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院经调查并经申请人确认，被执行人涉及案件较多，先下落不明。
10.因被执行人拒不在法定期限内申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
11.上述执行情况及信息，本院于11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的91485元，执结标的10000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十五日
书记员 匡 正
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保388号
申请人：张翠云，女，1952年2月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托代理人：张开明，男，1962年10月1日出生，住江苏省沛县。
委托代理人（担保人）：刘丽，女，1977年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区铜山镇铜昌东路4号楼3单元402室。
被申请人：李广俊，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省邹城市。
申请人张翠云于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李广俊所有的苏Ｃ×××××号江淮牌轻型货车一辆，申请保全价值2万元。申请人提供担保人刘丽所有的房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李广俊所有的苏Ｃ×××××号江淮牌轻型货车一辆，保全价值2万元。查封、扣押期限二年。
二、查封担保人刘丽位于铜山区北京路东鸿泰家园52#-3-302及52#-10地下室。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5670号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12�向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6515号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。
被告：丁冬，男，1980年9月9日生，汉族，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告丁冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告丁冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
被告丁冬于2016年11月向原告申请办理了龙卡信用卡，信用卡号为：43×××36，信用卡额度10000元，2016年12月16日激活使用；同时向原告申请装修分期业务，批准专项额度100000元，2016年12月16日支用。被告持卡使用至2017年11月12日，逾期欠款本息合计119739.57元（其中本金99483.35元）。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。
原告诉讼请求：
被告丁冬立即返还贷记卡透支本金本金99483.35元、利息20256.22元，合计119739.57元（含分期手续费、违约金，利息暂计算至2017年11月12日）；并自继续负担自2017年11月13日起至欠款还清日止的利息；
本案诉讼费由被告负担。
被告丁冬未提交书面答辩意见。
原告主张的事实，由信用卡申请表、分期通业务申请表、消费及欠款明细、催收记录及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中被告丁冬向原告申领信用卡，申请办理分期付款业务，并持卡消费，应当及时清偿欠款本息，未及时清偿的，应当承担相应的违约金。被告未按期清偿信用卡本息是引起本纠纷的原因，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡本金本金99483.35元、利息20256.22元，合计119739.57元（含分期手续费、违约金，利息暂计算至2017年11月12日）；并自继续负担自2017年11月13日起至欠款还清日止的利息。
本案案件受理费2695元，本院减半收取1347.5元，保全费1270元，合计2617.5元（原告已预交），由被告丁冬负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢晓妤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执171号
申请执行人谈宜真，男，汉族，1971年1月15日出生，住鄂州市鄂城区。
被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司，地址：黄冈市黄州区南湖工业园，组织机构代码56274820-5。
法定代表人彭波，经理。
被执行人湖北骏狮汽车销售服务有限公司，地址：黄冈市黄州区南湖农场，组织机构代码56272518-5。
法定代表人彭波，经理。
被执行人湖北彦骏兴汽车销售服务有限公司，地址：黄冈市黄州区南湖农场，组织机构代码55390266-1。
法定代表人彭波，经理。
被执行人胡刚，男，1967年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂黄冈中民二初字第00023号民事调解书，于2017年2月8日依法立案执行，责令被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司、湖北骏狮汽车销售服务有限公司、湖北彦骏兴汽车销售服务有限公司、胡刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司、湖北骏狮汽车销售服务有限公司、湖北彦骏兴汽车销售服务有限公司、胡刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人谈宜真于2017年9月19日自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为谈宜真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄冈中民二初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙华文
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初836号
原告:易正文，男，生于1952年2月22日，汉族，住什邡市。
被告：尹华彬，男，生于1981年11月3日，汉族，住什邡市。
原告易正文与被告尹华彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易正文到庭参加了诉讼，被告尹华彬经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹华彬归还原告借款200万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月，被告因做生意需要，向原告借款200万元，原告先后通过银行转账以及现金的方式将200万元借给被告，同年4月15日，被告向原告出具借条一份。此后原告要求被告归还借款，被告以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张权利。
被告在法定期限未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证（复印件）、借条（原件）、转款明细表予以佐证，经审查原告提交的证据均客观真实，结合原告当庭陈述，能够证明被告尹华彬向原告借款200万元未偿还的事实，且被告未到庭抗辩，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告尹华彬以做生意资金周转为由，向�告借款200万元。同日原告通过现金和银行转账方式将200万元提供给了被告尹华彬，同时被告向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币200万元，备注：此款通过现金、银行转账方式已收到。被告在借款人处签上“尹华彬”及“李倩”字样。此后原告向被告尹华彬催要未果，故诉至法院，主张权利。
本院认为，被告向原告出具的借条以及原告提供的转账凭据，能够表明在原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了借款，被告亦应当归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定借款期限，原告起诉之日至本案答辩期限，视为给付被告合理期限，被告仍未履行还款义务，应当承担责任，故原告要求被告偿还借款200万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹华彬应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告易正文的借款200万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，诉前保全费5,000元，公告费600元，�计28,400元，由被告尹华彬负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 石 娜
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 唯
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初448号之一
原告：马立辉。
被告：赵兵。
本院在审理原告马立辉与被告赵兵民间借贷纠纷一案中，原告马立辉于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马立辉的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马立辉撤回起诉。
本案案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费250元，共计410元，由原告马立辉负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初448号
原告：马立辉。
被告：赵兵。
原告马立辉与被告赵兵民间借贷纠纷一案，原告马立辉于2016年3月30日向本院提出申请，要求冻结被告赵兵名下23500元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。原告已向本院提供担保。
经审查本院认为，原告马立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵兵名下的银行存款人民币23500元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 牛 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1395号
申请执行人巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
被申请执行人巴特尔，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被申请执行人苏伊拉其其格，女，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
巴雅尔诉巴特尔、苏伊拉其其格借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）内0623民初379号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初479号民事调解书的执行程序，待被执行人未按协议履行义务时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十一日
书记员 高金明
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初49号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张玉宏，男，1965年10月28日生，满族，该单位职员，住辽宁省北镇市。
被告：姚莉辉，女，1973年9月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：冯洪刚，男，1970年4月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：齐敬辉，男，1978年1月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李宝兰，女，1977年7月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告冯洪刚、姚莉辉、齐敬辉、李宝兰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉宏、被告冯洪刚到庭参加诉讼，被告姚莉辉、齐敬辉、李宝兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告姚莉辉、冯洪刚立即偿还原告借款本息226700元；2、被告姚莉辉、冯洪刚按年利率14.274%立即偿还原告自2016年12月5日起至实际给付之日止的利息；3、被告齐敬辉、李宝兰对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告冯洪刚、姚莉辉系夫妻关系，被告齐敬辉、李宝兰系夫妻关系。2015年1月23日，原告与被告姚莉辉、冯洪刚签订借新还旧保证担保借款合同，被告齐敬辉、李宝兰提供保证担保。借款金额为200000元，利率为10.98%，期限至2016年1月22日。合同签订后，原告向被告姚莉辉、冯洪刚发放了200000元贷款用于收回原告原借款。合同履行期间，被告姚莉辉、冯洪刚未能按约履行还款义务，截止2016年12月4日，被告共拖欠原告利息26680.65元。原告多次催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告冯洪刚辩称，原告所述的借款及担保事实属实，但是目前没有还款能力，对借款会逐步分期偿还。
被告姚莉辉、齐敬辉、李宝兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告姚莉辉、冯洪刚共同向原告借款200000元，贷款用途为借新还旧，借款期限至2016年1月22日，年利率10.98%，逾期利率为正常利率的130%，即14.274%，双方签订了借款合同。同日，被告齐敬辉、李宝兰与原告签订保证合同，双方约定，由被告齐敬辉、李宝兰为被告姚莉辉、冯洪刚的上述借款的本金、利息、复利、诉讼费等一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告姚莉辉、冯洪刚履行了发放贷款的合同义务，但二被告未按约定及时全部履行还款义务，现双方约定的借款期限已届满，二被告仍未偿还借款本金及利息，截止2016年12月4日，被告姚莉辉、冯洪刚共欠原告借款本息226680.65元。上述事实有原告提供的借款合同、保证合同等作为证据加以证明，被告冯洪刚对上述证据予以确认，且承认至今未按合同约定偿还借款，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告与被告姚莉辉、冯洪刚签订的《借款合同》、与被告齐敬辉、李宝兰签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚莉辉、冯洪刚在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。被告齐敬辉、李宝兰作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告姚莉辉、冯洪刚的借款本息承担连带责任。
综上所述，原告要求被告姚莉辉、冯洪刚偿还借款本金及利息，要求被告齐敬辉、李宝林承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚莉辉、冯洪刚于本判决生效后15日内一次偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息226680.65元（利息计算至2016年12月4日）；
二、被告姚莉辉、冯洪刚于本判决生效后15日内按年利率14.274%一次偿还原告北镇市农村信用合作联社自2016年12月5日至实际给付之日的借款利息；
三、被告齐敬辉、李宝兰对被告姚莉辉、冯洪刚的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告姚莉辉、冯洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一七年三月三十日
书记员 张 雪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第981号
申请执行人林维富。
被执行人何林峰。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3833号民事判决书，于2014年12月31日立案受理林维富申请何林峰机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人何林峰所有的川RFR9**号小车一辆或冻结（扣划）其银行存款9000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一五年三月二日
书记员 兰 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1748号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司。
法定代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：宋佰成，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈祥会，居民。
原告中国电信股份有限公司日照分公司与被告陈祥会电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋佰成到庭参加诉讼，被告陈祥会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司日照分公司诉称：2014年1月10日，原、被告及中国人寿股份有限公司日照分公司签订《客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划协议》，上述协议约定，被告保单质押的方式在原告处取得IPHONE4S型合约手机一部，入网号码为180××××8517，合约手机协议在网时间为36个月，协议期间月最低消费189元，被告在协议期间不过户、不改低承诺消费；合同发生争议由原告所在地法院管辖。截止2015年7月20日，被告欠原告电信服务费1535.11元，上述欠款及滞纳金经原告多次催要，被告拒不支付，请求判令被告支付原告电信服务费欠费1535.11元及滞纳金540.97元，并承担违约责任。
案经送达，被告陈祥会未作答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告陈祥会及作为丙方的案外人中国人寿股份有限公司日照分公司签订《客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划协议》，协议约定：甲乙丙三方在平等自愿公平诚信的基础上，就甲方自愿参加乙方推出的“客户保单冻结质押担保办理3G终端合约计划”业务活动，同意并接受丙方基于上述活动进行冻结保单等金融服务达成以下协议：一、本协议签订时，甲方同意将被本人在丙方投保的保单，作为办理业务活动的质押物，同时以本协议委托丙方冻结该保单；二、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的终端合约，保证入网手机号码180××××8517正常在网36个月，并自愿选择乙方提供的上网版基本套餐189元，折价171元，且协议期内不降低资费套餐费用使用标准；三、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由其自身承担，并以该协议授权乙方享有该保单的违约处置权；违约金标准=协议花费（协议期限）-已消费金额，已消费金额=入网当月消费金额＋12／24／36个月内消费金额；协议履行过程中发生争议的，协商解决，协商未果提交乙方所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告给付被告IPHONE4S型合约手机一部，合约手机号为180××××8517，手机价值为2888元，被告在办理该业务及之后共计缴纳费用1990元，该1990元作为手机号码电信服务费，被分月扣除。原、被告签订协议后，被告正常使用手机至2014年9月，2014年10月开始欠费162.05元，2014年11月欠费182.36元，2014年12月欠费170.1元，2015年1月起原告为被告该手机号码办理停机，被告手机号码停机至今。原告主张自2014年10月至2015年6月，被告共计欠费1535.11元，滞纳金540.97元，同时要求被告按照协议约定支付违约金4166元（171元×36月-1990元）。本院向被告释明违约金情况后，被告要求予以调减。
上述事实，有当事人陈述、协议等在案证明，足以采信。
本院认为：被告在与原告签订3G终端合约计划协议后领取了原告提供的IPHONE4S型合约手机并办理了相应的手机号码，原告就应该按照协议约定在36个月内每月最低消费189元，然原告在仅交纳1990元费用后不再继续交纳费用，显属违约，应当向原告交纳相关合理费用。被告在原告欠费共计514.51元后对原告手机号码采取了停机措施，停机后，被告已经无法享用原告提供的电信服务，故被告只需向原告支付原告停机前的欠费514.51元，原告主张的其余服务费欠款，本院不予支持。原告要求被告向其交纳服务费欠款滞纳金，因双方未对滞纳金进行过约定，而且原告主张了违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付违约金4166元，被告要求调减，本院考虑手机价值为2888元、原告提供电信服务的时间、被告已经交纳的服务费等事实，酌定被告应当承担违约责任向原告支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥会于本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司日照分公司电信服务费欠款514.51元；
二、被告陈祥会于本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司日照分公司违约金2000元；
三、驳回原告中国电信股份有限公司日照分公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十二月七日
书记员 路 岩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1061号
申请执行人：张某某。
被执行人：钱某某。
本院在执行张某某与钱某某餐饮服务合同纠纷一案中，对被执行人钱某某名下房产、存款、证券等财产进行了查控，未发现存在可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并征得申请执行人张某某同意终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0803民初1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年元月十日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1637号
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市硅谷大街3535号。
法定代表人张大伟，行长。
委托代理人刘学伟，系该单位职工。
委托代理人曹纯孝，系该单位职工。
被告韩明红，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告盛伟伟，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告李洪侠，女，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉被告韩明红、盛伟伟、李洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行委托代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告韩明红、盛伟伟、李洪侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，被告韩明红与原告所属富锋支行于2008年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2010年1月4日至2011年1月3日，借款金额为30，000.00元。被告盛伟伟及案外人马春仁为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告韩明红偿还借款本金30，000.00元及利息，诉讼费由被告韩明红承担；被告盛伟伟、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。因马春仁与李洪侠系夫妻关系，马春仁去世，故追加李洪侠为被告，承担连带保证责任。
被告韩明红、盛伟伟、李洪侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告韩明红申请贷款30，000.00元，担保人盛伟伟、马春仁签字。
证据（二）、《最高额担保个人借款合同》，证明1、原告与被告韩明红之间存在借款合同关系，合同中有盛伟伟、马春仁的担保签字。
证据（三）、记账凭证，证明2008年12月24日，原告已经与被告韩明红签订贷款合同，在系统中与被告形成合同关系，形成循环贷款及新的贷款关系。
证据（四）、记账凭证，证明2008年12月24日原告已经将贷款发放给被告韩明红。
证据（五）、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明，被告韩明红已经与原告签约，原告已经发放贷款。
经审理查明，（一）2008年12月24日，原告与被告韩明红、盛伟伟、及案外人马春仁签订《最高额担保个人借款合同》，约定：在2008年12月24日起至2011年12月23日止的期限内，被告韩明红可以在30，000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告韩明红在该合同的借款人处签字按手印，被告盛伟伟及案外人马春仁在该合同的担保人处签字按手印。（二）2008年12月24日原告为被告韩明红账户转入贷款30，000.00元，2010年1月4日被告韩明红通过自助方式贷款30，000.00元，至今被告韩明红尚欠贷款30，000.00元及利息。现原告诉讼来院，要求被告韩明红偿还借款本金30，000.00元利息，利息是2010年1月4日至全部给付本金之日止的按合同约定的利息计算；被告韩明红承担诉讼费；被告盛伟伟、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。另，原告当庭称案外人马春仁与被告李洪侠系夫妻关系，马春仁于2010年10月21日去世。但庭审中未提供相关证据予以证明。
本院认为，（一）原告与被告韩明红、盛伟伟及案外人马春仁签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告韩明红未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及2010年1月4日至今的利息。（二）被告盛伟伟及案外人马春仁在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告韩明红债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告盛伟伟及案外人马春仁的保证方式应为连带责任保证。另因被告盛伟伟及案外人马春仁与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故被告盛伟伟及案外人马春仁对被告韩明红向原告的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告主张被告李洪侠承担连带共同保证责任一节，因原告未提供马春仁与李洪侠夫妻关系证明及马春仁死亡证明，故原告该诉请不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金30，000.00元及利息，利息自2010年1月4日至本判决生效之日止，按照合同约定的利率计算。
二、被告盛伟伟对被告韩明红的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告韩明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈晓飞
审 判 员 金继贤
代理审判员 江佰彦
二〇一四年三月三日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)朝民初字第1637号原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行，住所地长春市硅谷大街3535号。法定代表人张大伟，行长。委托代理人刘学伟，系该单位职工。委托代理人曹纯孝，系该单位职工。被告韩明红，男，户籍所在地长春市绿园区。被告盛伟伟，男，户籍所在地长春市绿园区。被告李洪侠，女，户籍所在地长春市绿园区。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉被告韩明红、盛伟伟、李洪侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行委托代理人刘学伟、曹纯孝到庭参加了诉讼，被告韩明红、盛伟伟、李洪侠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行诉称，被告韩明红与原告所属富锋支行于2008年12月24日签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款期限为2010年1月4日至2011年1月3日，借款金额为30,000.00元。被告盛伟伟及案外人马春仁为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告韩明红偿还借款本金30,000.00元及利息，诉讼费由被告韩明红承担；被告盛伟伟、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。因马春仁与李洪侠系夫妻关系，马春仁去世，故追加李洪侠为被告，承担连带保证责任。被告韩明红、盛伟伟、李洪侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据(一)、中国农业银行农户小额贷款申请表，证明被告韩明红申请贷款30,000.00元，担保人盛伟伟、马春仁签字。证据(二)、《最高额担保个人借款合同》，证明1、原告与被告韩明红之间存在借款合同关系，合同中有盛伟伟、马春仁的担保签字。证据(三)、记账凭证，证明2008年12月24日，原告已经与被告韩明红签订贷款合同，在系统中与被告形成合同关系，形成循环贷款及新的贷款关系。证据(四)、记账凭证，证明2008年12月24日原告已经将贷款发放给被告韩明红。证据(五)、自助循环贷款额度签约修改通知单，证明，被告韩明红已经与原告签约，原告已经发放贷款。经审理查明，（一）2008年12月24日，原告与被告韩明红、盛伟伟、及案外人马春仁签订《最高额担保个人借款合同》，约定：在2008年12月24日起至2011年12月23日止的期限内，被告韩明红可以在30,000.00元的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年6月23日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告韩明红在该合同的借款人处签字按手印，被告盛伟伟及案外人马春仁在该合同的担保人处签字按手印。（二）2008年12月24日原告为被告韩明红账户转入贷款30,000.00元，2010年1月4日被告韩明红通过自助方式贷款30,000.00元，至今被告韩明红尚欠贷款30,000.00元及利息。现原告诉讼来院，要求被告韩明红偿还借款本金30,000.00元利息，利息是2010年1月4日至全部给付本金之日止的按合同约定的利息计算；被告韩明红承担诉讼费；被告盛伟伟、李洪侠对上述请求承担连带清偿责任。另，原告当庭称案外人马春仁与被告李洪侠系夫妻关系，马春仁于2010年10月21日去世。但庭审中未提供相关证据予以证明。本院认为，（一）原告与被告韩明红、盛伟伟及案外人马春仁签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告韩明红未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30,000.00元及2010年1月4日至今的利息。（二）被告盛伟伟及案外人马春仁在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告韩明红债务的保证担保。因原、被告在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告盛伟伟及案外人马春仁的保证方式应为连带责任保证。另因被告盛伟伟及案外人马春仁与原告没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33,000.00元，故被告盛伟伟及案外人马春仁对被告韩明红向原告的借款及利息在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。关于原告主张被告李洪侠承担连带共同保证责任一节，因原告未提供马春仁与李洪侠夫妻关系证明及马春仁死亡证明，故原告该诉请不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明红于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行借款本金30,000.00元及利息，利息自2010年1月4日至本判决生效之日止，按照合同约定的利率计算。二、被告盛伟伟对被告韩明红的上述债务在33,000.00元的范围内承担连带共同保证责任。三、驳回原告中国中国农业银行股份有限公司长春高新支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告韩明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈晓飞审 判 员  金继贤代理审判员  江佰彦二〇一四年三月三日书 记 员  曲 栋
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执委字第20-2号
申请执行人上海中海物业管理有限公司。
法定代表人：周伟。
被执行人姜胜国。
申请执行人上海中海物业管理有限公司与被执行人姜胜国物业服务合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院作出的（2014）青民三（民）初字第00059号民事判决书，已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人姜胜国名下坐落于温州市鹿城区站东路前网新村13幢401室（所有权证号：300090）房产及坐落于温州市鹿城区站东路前网新村13幢502室（所有权证号：300093）的房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司站前支行设置抵押；被执行人姜胜国名下坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路86弄19号【所有权证：沪房地青字（2009）第012353号】的房产已被其他债权人设置抵押，目前正由本院另案依法处置中。被执行人姜胜国在温州禾瑞科技有限公司（注册号：330302000047415）、温州市站东印刷包装厂（注册号：330302000100882）分别持有股权，被执行人姜胜国在温州三益眼镜厂（注册号：330304000037629）持有股权，上述股权均已被本案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月8日，被执行人尚欠申请执行人管理费44404.3元。
本院认为，被执行人姜胜国名下的房产目前均正由本院另案依法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人姜胜国名下持有的股权均已被本案依法查封，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执委字第20号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十月八日
书记员 郑超前
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初148号原告:吴朝昕,男,1962年8月26日出生,汉族,武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：安家满、戢洪洲，系上海邦信建中汇（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告:武汉华珍药业有限公司,住所地武汉市东湖开发区珞喻路548号，实际办公地址武汉市汉阳大道609号。法定代表人：潘引娣、系该公司经理。委托诉讼代理人：罗睿、王巍，系武汉华珍药业有限公司员工。一般授权代理。被告:湖北新奥食品发酵有限公司,住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。原告吴朝昕诉被告武汉华珍药业有限公司（以下简称华珍公司）、湖北新奥食品发酵有限公司（以下简称新奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 敏人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年三月九日书 记 员  孙 诚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6006号
上诉人（一审起诉人）：刘利。
上诉人刘利因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2016）津0102民初7168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘利上诉请求：撤销一审裁定，指令一审受理。事实和理由：此案原审认为已在（2015）东民初字第5384号案件中进行了审理，属于重复起诉，与事实不符。
本院认为，上诉人起诉的事项曾在此前（2015）东民初字第5384号案件中进行过审理，故上诉人此次起诉属于重复起诉，依法不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月一日
书记员 张宇鑫
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4781号
原告：张建平，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：廖鹊鸣，广州海云天律师事务所律师。
委托代理人：吴骁锡，广州海云天律师事务所实习人员。
被告：范记妹，身份证住址广州市白云区。
被告：赖碧武，身份证住址广州市白云区。
被告：赖碧松，身份证住址广州市白云区同。
原告张建平诉被告范记妹、赖碧武、赖碧松合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人廖鹊鸣到庭参加了诉讼，被告范记妹、赖碧武、赖碧松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、三被告向我支付合作建房烂尾楼补偿款600万元；2、三被告向我支付违约金（以600万元为本金，按每月5%的标准，从2014年10月19日至实际清偿之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2010年11月11日，我与三被告签订一份合作建房协议书，约定三被告以广州市白云区同和街道同和小学旁白山西街*号的宅基地房屋（危房）及土地作为合作条件，我负责建房所有资金，合作建设楼房分成，其中三被告占建筑面积的40%，我占建筑面积的60%等。该合同还在律师事务所办理见证手续。上述合同签订后，我依约向被告支付押金，并投入巨资建设房屋。2014年7月18日，三被告与我协商要求终止原签订的合作建房协议，并签订《烂尾楼补偿协议书》，该协议书中三被告确认上述合作建房烂尾楼补偿款为600万元，三被告须在签订本协议三个月内支付120万元，第二个月起每月支付10万元，逾期付款三被告须承担每月5%的违约金等。上述协议书签订后，三被告至今尚未向我支付过任何一笔款项，我认为三被告的行为已构成根本违约，应当承担违约责任，故提起上述诉讼请求。
被告范记妹无答辩。
被告赖碧武无答辩。
被告赖碧松无答辩。
经审理查明：2010年11月11日，原告（乙方，出资方）与三被告（甲方，土地拥有方）签订《合作建房协议》，约定：甲方以广州市白云区同和街道同和小学旁白山西街*号的宅基地房屋（危房）及土地作为合作条件，乙方负责建房所有资金；该地块共分二期发展建成，首期一栋占地约700平方米左右，建至少12层（含12层）的楼房，甲乙双方合作分成，其中甲方占建筑面积的40%，乙方占建筑面积的60%；乙方在本项目合同签订后三天内须交保证金200万元整给甲方等。
上述协议签订后，原告向被告赖碧武支付保证金200万元，并在上述宅基地所在的700平方米土地上出资重建了9层房屋。
2014年7月18日，原告（甲方）与三被告（乙方）签订《烂尾楼补偿协议书》，约定：一、甲乙双方确认位于广州市白云区同和街道同和小学旁白山西街*号合作建房烂尾楼补偿款最终确定为人民币600万元整；二、付款方式：乙方签订本协议三个月内付人民币120万元整，第二月起每月付人民币10万元整（48个月内应付人民币480万元整），逾期付款乙方承担每月5%的违约金等。
上述协议书签订后，三被告至今未向原告支付约定的补偿款。
庭审中，原告表示因被告至今分文未付，属于严重违约，故坚持要求被告在本案中一次性支付包括未到期款项在内的全部赔偿款的诉讼请求。
以上事实，有宅基地使用证、合作建房协议、收据、烂尾楼补偿协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与三被告就合作建设的烂尾楼补偿款问题签订的《烂尾楼补偿款协议书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。（一）根据上述协议书的约定，对于双方确认的补偿款600万元，三被告应于签订协议书三个月内，即2014年10月18日前向原告支付第一笔补偿款120万元，现被告至今未支付该笔补偿款，故原告要求被告支付该笔补偿款并支付逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。（二）对于剩余约定分期支付的480万元，协议书约定按每月10万元分48期支付，首期支付时间应为2014年11月19日，支付的最后期限至2018年11月18日。由此，部分补偿款未至支付期限。对于未至支付期限的补偿款，被告尚未支付并不构成违约，故原告仅有权要求被告支付期限已至而未付的补偿款，至本案判决作出的当月，被告未付2016年10月18日前应付的补偿款，故原告要求被告支付2016年10月18日前应付的分期支付补偿款共计230万元及逾期付款违约金本院予以支持。综上，三被告应向原告支付至2016年10月18日前欠付的补偿款共计350万元。对于原告主张的其余分期支付补偿款，因未至支付期限，本院不予调处，被告可在履行期限届满但被告仍未履行的情况下另行向被告主张。原告主张按每月5%支付违约金的标准过高，不符合法律规定，本院酌定按每月3%的标准计付违约金。根据协议书关于支付时间的约定，对于逾期支付120万元的违约金，应以120万元为本金，从2014年10月19日开始计算；对于逾期支付的应分期支付的230万元违约金，应分别以每月应付的10万元为本金，自2014年12月开始的每月19日起计算，上述违约金均计至实际付清之日止。
被告范记妹、赖碧武、赖碧松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告范记妹、赖碧武、赖碧松向原告张建平支付2016年10月18日前欠付的赔偿款共计350万元；
二、本判决生效之日起五日内，被告范记妹、赖碧武、赖碧松向原告张建平支付逾期付款违约金（其中120万元的违约金以120万元为本金，从2014年10月19日起计至实际付清之日止；其中230万元的违约金分别以每月应付的10万元为本金，从2014年12月起的每月19日开始计至实际付清之日止，上述违约金均按每月3%的标准计算。上述违约金均以本金为限）；
三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66400元，由原告张建平负担26800元，被告范记妹、赖碧武、赖碧松负担39600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 李广群
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 沣
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初491号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人ＸＸ闽，男，1978年7月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市，因吸毒于2001年被强制戒毒三个月；因吸毒于2002年4月26日被劳动教养一年；因吸毒于2003年12月9日被劳动教养二年；因吸毒于2011年3月25日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2016年3月27日刑满释放；因吸毒于2017年2月13日被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人ＸＸ闽犯抢劫罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王雪松出庭支持公诉，被告人ＸＸ闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2017年2月13日0时许，被告人ＸＸ闽携带一把水果刀到福清市龙山街道东门阳光网吧内，要求柜台内的网吧收银员付某给其人民币1000元，付某不给。被告人ＸＸ闽便掏出水果刀隔着吧台指向被害人付某，威胁付某拿出人民币1000元。被害人付某见状迅速后退逃离吧台，网吧其他工作人员当场报警。被告人ＸＸ闽等待数分钟后见索取钱财未果，遂逃离网吧，在网吧楼下被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，被告人ＸＸ闽以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ闽因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人ＸＸ闽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人ＸＸ闽判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人ＸＸ闽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其系抢劫未遂，公诉机关量刑建议过高。
经审理查明：2017年2月13日0时许，被告人ＸＸ闽携带一把水果刀窜到福清市龙山街道东门阳光网吧内，隔着吧台要求被害人即网吧收银员付某向其给付人民币1000元，在遭到拒绝后，被告人ＸＸ闽又掏出水果刀进一步威胁，被害人付某见状迅速离开吧台，并向网吧内其他工作人员求助，后网吧工作人员报警。被告人ＸＸ闽在现场呆数分钟见无法取得钱财，遂将水果刀扔进吧台后离开，后在网吧楼下被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人ＸＸ闽在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的的户籍信息、违法犯罪经历查询、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告、作案工具水果刀照片、现场监控视频及截图、辩认笔录及照片、现场辩认笔录及照片；被害人付某的陈述、证人陈某的证言、被告人ＸＸ闽在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ闽以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人ＸＸ闽因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ闽已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人ＸＸ闽到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ闽犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ闽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ闽的刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押到作案工具水果刀一把予以没收，拍照归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 徐允珑
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 芳
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初491号公诉机关福清市人民检察院。被告人ＸＸ闽，男，1978年7月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市，因吸毒于2001年被强制戒毒三个月；因吸毒于2002年4月26日被劳动教养一年；因吸毒于2003年12月9日被劳动教养二年；因吸毒于2011年3月25日被福清市公安局处以行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2011年9月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2016年3月27日刑满释放；因吸毒于2017年2月13日被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人ＸＸ闽犯抢劫罪于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王雪松出庭支持公诉，被告人ＸＸ闽到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017年2月13日0时许，被告人ＸＸ闽携带一把水果刀到福清市龙山街道东门阳光网吧内，要求柜台内的网吧收银员付某给其人民币1000元，付某不给。被告人ＸＸ闽便掏出水果刀隔着吧台指向被害人付某，威胁付某拿出人民币1000元。被害人付某见状迅速后退逃离吧台，网吧其他工作人员当场报警。被告人ＸＸ闽等待数分钟后见索取钱财未果，遂逃离网吧，在网吧楼下被公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，被告人ＸＸ闽以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ闽因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人ＸＸ闽已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人ＸＸ闽判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人ＸＸ闽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称其系抢劫未遂，公诉机关量刑建议过高。经审理查明：2017年2月13日0时许，被告人ＸＸ闽携带一把水果刀窜到福清市龙山街道东门阳光网吧内，隔着吧台要求被害人即网吧收银员付某向其给付人民币1000元，在遭到拒绝后，被告人ＸＸ闽又掏出水果刀进一步威胁，被害人付某见状迅速离开吧台，并向网吧内其他工作人员求助，后网吧工作人员报警。被告人ＸＸ闽在现场呆数分钟见无法取得钱财，遂将水果刀扔进吧台后离开，后在网吧楼下被公安民警当场抓获。上述事实，被告人ＸＸ闽在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证认证的的户籍信息、违法犯罪经历查询、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、现场检测报告、作案工具水果刀照片、现场监控视频及截图、辩认笔录及照片、现场辩认笔录及照片；被害人付某的陈述、证人陈某的证言、被告人ＸＸ闽在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ闽以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人ＸＸ闽因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ闽已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人ＸＸ闽到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人ＸＸ闽犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ闽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人ＸＸ闽的刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安机关扣押到作案工具水果刀一把予以没收，拍照归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  陈 辉人民陪审员  徐允珑二〇一七年四月二十六日书 记 员  林 芳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第120号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人吴非，男，1983年7月22日，汉族，无业。2008年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2011年7月26日曾因吸毒被行政拘留十日。2013年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人吴非犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人吴非到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年11月13日1时许，被告人吴非在本市玄武区墨香路27号为客宾馆向吸毒人员滕某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）11.901克，后被抓获归案，公安机关另从吴非处查获冰毒共计17.498克。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为被告人吴非的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人吴非对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年11月13日1时许，被告人吴非在本市玄武区墨香路27号为客宾馆821号房间向吸毒人员滕某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1袋（净重11.901克），得款人民币2400元。毒品交易完成后，公安机关在为客宾馆将吴非抓获归案，并从吴非的裤子口袋、黑色挎包及吴非所驾驶的牌照为苏A×××××中华牌轿车的后备箱内查获冰毒共计10袋（共计净重17.498克）。
另查明，涉案毒品冰毒共计29.399克及赃款人民币2400元均已由公安机关扣押。
上述事实，被告人吴非均供认不讳。本案另有受案登记表、情况说明、相关证明、搜查笔录及扣押物品清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，证人滕某、周某的证言及被告人吴非的户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴非明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。吴非归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2021年11月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及赃款人民币2400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年四月三日
见习书记员 宫宁宁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1599号
申请执行人：覃红军。
被执行人：飞鸵鞋业有限公司。住所地：温州经济技术开发区温州。
法定代表人：林华香。
申请执行人覃红军与被执行人飞鸵鞋业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙劳仲案字（2016）180号仲裁调解书，被执行人飞鸵鞋业有限公司应向申请执行人覃红军支付工资及经济补偿金共计70000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃红军向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人飞鸵鞋业有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人飞鸵鞋业有限公司名下的财产已在温州市中级人民法院处置，待处置后参与分配。被执行人飞鸵鞋业有限公司名下没有其他可供执行的财产，申请执行人覃红军亦未能提供被执行人飞鸵鞋业有限公司可供执行的其他财产线索。截止2016年9月5日，被执行人飞鸵鞋业有限公司尚欠申请执行人覃红军70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费。
申请执行人覃红军对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人飞鸵鞋业有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1599号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年九月五日
代书记员 季慧娟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1073号
罪犯邬光辉，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月20日作出（2012）娄星刑初字第263号刑事判决，以被告人邬光辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金五万元。宣判后，被告人邬光辉等不服，提出上诉。本院于2013年5月13日作出（2013）娄中刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邬光辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯邬光辉的减刑幅度。
本院认为，罪犯邬光辉在服刑期间不积极履行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邬光辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第798号
原告李素花，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇外贸小区*号楼*单元***室。
被告王占国，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇外贸小区*号楼*单元***室。
原告李素花与被告王占国离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素花诉称，我与被告经人介绍认识，1999年12月16日结婚，2001年5月8日生育一子王颖，现因被告有第三者，常常与原告发生吵打，被告也不给我和孩子生活费，夫妻感情已破裂，我要求离婚。
被告王占国答辩，我与原告婚后有时也吵架，但我没有打过原告，原告于2014年3月离家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1999年12月16日结婚，2001年5月8日生育一子王颖，婚后夫妻感情尚好。原告于2014年3月离家，夫妻分居。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，夫妻间发生矛盾的主要原因系相互间缺乏信任与沟通，原、被告应珍惜夫妻感情，努力化解生活中的矛盾。双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李素花离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由李素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一四年七月十八日
书记员 李志平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第798号
原告中国银行股份有限公司唐山分行。
法定代表人张琳，行长。
委托代理人刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告车晓飞，男，1977年3月21日生，汉族，现在河北唐山监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司唐山分行与被告车晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉，被告车晓飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山分行诉称：2006年6月14日，原告中国银行股份有限公司唐山分行与被告车晓飞签订《个人购房借款担保合同》，贷款金额为320600元，用于购买位于唐山市路北区坤源里天元花园小区309楼2门的房产，期限25年，自2006年6月9日起至2031年6月8日止。合同签订后，原告依约将全部借款打入被告指定账户，被告开始按约定分期偿还借款，但自2012年4月10日后被告未履行还款义务，至今被告已经拖欠原告借款长达21期。被告的行为已违反合同约定，双方的合同依法应予解除，被告偿还原告借款本金及利息。原告要求被告偿还本金282491.89元，利息29226.12元，罚息3395.08元，共计315113.09元，案件受理费由被告承担。
被告车晓飞辩称：原告起诉的事实对，现在被告没有能力偿还借款，被告已偿还了10万元左右，原告不应该再主张利息及罚息。
经审理查明：2006年6月14日，原告中国银行股份有限公司唐山分行与被告车晓飞签订《个人购房借款担保合同》一份，贷款人中国银行股份有限公司唐山分行，借款人车晓飞。该合同约定，贷款金额为320600元，贷款用于借款人购买位于唐山市路北区坤源里天元花园小区309楼2门502室的住房，按照中国人民银行规定的贷款利率执行，本合同签订时月利率为4.7295‰，如遇法定贷款利率调整，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为25年，自2006年6月9日起至2031年6月8日止；双方按等额本息还款法，总计应还款300期；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，并随利率调整也随之调整；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）等。合同签订后，原告依约将全部借款320600元打入被告指定账户，被告按约定分期偿还借款69个月。自2012年4月10日至2013年12月10日共计21个月被告未偿还借款，其中本金14320.57元，利息29226.12元，罚息3395.08元，共计46941.77元。2014年1月10日至2031年6月16日未到期本金金额为268171.32元。原告要求被告偿还本金282491.89元，利息29226.12元，罚息3395.08元，共计315113.09元，案件受理费由被告承担。
上述事实有《个人购房借款担保合同》、还款明细单、还款敦促函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司唐山分行与被告车晓飞签订的《个人购房借款担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告车晓飞支付了借款320600元，被告车晓飞未按合同约定期限偿还贷款，依法应承担违约责任。原、被告双方签订的《个人购房借款担保合同》约定：贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。被告自2012年4月10日至2013年12月10日共计21个月未偿还原告贷款本金及利息，因此，原告按合同约定主张被告偿还全部贷款本金282491.89元、利息29226.12元、罚息3395.08元的诉请，理据充足，本院予以支持。被告车晓飞延迟履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告主张解除双方所签订的《个人购房借款担保合同》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告车晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山分行贷款本金282491.89元、利息29226.12元、罚息3395.08元，共计315113.09元。
案件受理费6027元，由被告车晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张杨
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第798号
原告李宝云，女，1950年1月21日出生，汉族，安阳县电力管理公司职工，住安阳市文峰区。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告王良田，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
原告李宝云因与被告王良田民间借贷纠纷一案，原告李宝云于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于2014年7月16日作出受理决定。后依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李宝云及其委托代理人李淑娟到庭参加诉讼，被告王良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝云诉称，原告李宝云的儿子黄敬远与被告王良田的儿子王石龙系同窗好友。2014年3月10日，被告王良田因生意周转困难，向原告李宝云借款768820元，用款期限三个月，借款期满，原告李宝云多次主张权利，被告王良田拒不偿还。现原告李宝云诉至法院，要求被告王良田偿还借款768820元。本案的诉讼法由被告王良田承担。
被告王良田未予答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告王良田向原告李宝云借款768820元，并向原告李宝云出具借据一张，借据载明：“今借到李宝云现金柒拾陆万捌仟捌佰贰拾元整，小写：768820元，王良田，2014年3月10日”，该借据未约定利息和还款期限。被告王良田至今未向原告李宝云偿还该借款。
上述事实，有原告李宝云提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王良田向原告李宝云借款768820元，系本案的事实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告王良田未及时偿还原告李宝云借款，是形成本案纠纷的原因，对此，被告王良田应负全部责任。原告李宝云要求被告王良田偿还借款768820元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良田于本判决生效后十日内偿还原告李宝云借款768820元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11488元，财产保全费4364元，两项合计15852元，由被告王良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 月
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第798号
原告北川维斯特农产品市场有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人陈太平，男，汉族，住四川省什邡市（系该公司员工）。
被告杨安洪，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告北川维斯特农产品市场有限公司诉被告杨安洪租赁合同纠纷一案中，原告北川维斯特农产品市场有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川维斯特农产品市场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川维斯特农产品市场有限公司撤回对被告杨安洪的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告北川维斯特农产品市场有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐红丽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终413号
上诉人（一审原告）马兵文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）张陇君，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被上诉人（一审被告）陈改民，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
一审被告彭伟，男，汉族，甘肃省甘州区人。
上诉人马兵文因与被上诉人张陇君、陈改民及一审被告彭伟民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马兵文于2016年9月5日以与被上诉人及一审被告协商解决为由申请撤回上诉。
本院认为，马兵文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马兵文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马兵文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年九月五日
书记员 张丽君
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第382号
罪犯龚条金，男，1975年7月10日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市安溪县人民法院于2012年3月29日作出（2012）安刑初字第183号刑事判决，认定被告人龚条金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2011年11月8日起至2014年7月7日止），并处罚金2000元。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚条金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯龚条金自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2013年12月累计达标分8分。2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯龚条金服刑期间缴交罚金罚金罚金2000元。
本院认为，罪犯龚条金在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚条金减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2014年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6379号
罪犯黄祥健，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2009年7月15日作出（2009）台椒刑初字第228号刑事判决，以被告人黄祥健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄祥健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄祥健在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；受到2013年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期7年3个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯黄祥健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月6日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朱勤超
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初350号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杜占杰，男，1979年2月3日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月6日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年5月18日被扶沟县公安局取保候审。2017年7月14日被扶沟县人民检察院取保候审，同年7月21被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人杜占杰犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、谢静出庭支持公诉。被告人杜占杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年4月18日20时许，被告人杜占杰的父亲杜朋德、母亲安爱婷与本村居民杜希根、杜某、许秀真因琐事发生口角，继而撕打。被告人杜占杰闻讯赶到，见其父母被杜希根打倒在地，杜占杰遂骑摩托车撞杜希根，杜希根躲闪，将杜某、许秀真撞倒在地，致杜某左腿股骨上段粗隆间骨折。经鉴定，杜某的伤情程度为轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人杜占杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜占杰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。其辩称，当时也是由于见父母被打倒在地，不冷静才骑摩托撞人的，现在知道错了，当庭认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人杜占杰与被害人杜某均系扶沟县城郊乡东五行政村杜庄村村民。2017年4月18日20时许，被告人杜占杰的父亲杜朋德、母亲安爱婷与杜希根、杜某、许秀真因琐事发生口角，继而撕打。被告人杜占杰闻讯赶到，见其父母倒在地，杜占杰遂骑摩托车撞杜希根时，将杜某、许秀真撞倒在地，致杜某左腿股骨上段隆间骨折，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，杜某的伤情程度为轻伤二级。案发后，经扶沟县公安局城郊派出所调解，被告人杜占杰与杜某的家属达成调解协议，杜占杰赔偿杜某医疗费等费用共计5万元，杜某的家属对杜占杰的行为表示谅解；本案在审理过程中，杜占杰又赔偿杜某费用8000元，取得了杜某及其家属的谅解。
上述事实有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、户籍证明、调解协议书、收条及谅解书、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
本院认为，被告人杜占杰与被害人杜某均系扶沟县城郊乡东五行政村杜庄村村民。双方本应和睦相处，遇到问题应尽量友好协商解决，而被告人杜占杰在其父母与被害人杜某及其家属因琐事发生争吵厮打后，不冷静处理，进而骑摩托车撞伤杜某，致杜某轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷，且案发后杜占杰与杜某及其家属达成调解协议，赔偿被害人损失，得到被害人及其家属谅解，系初犯、无前科，依法可对其酌情从轻处罚。对被告人杜占杰经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜占杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李保岗
审 判 员 张艳梅
人民陪审员 王文娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任玲玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执152号
申请执行人：江西人初药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业南区15-16号，联系方式1897063****。
法定代表人：吴明慧。
被执行人：鞠平平，女，汉族，1988年5月15日出生，住所地江西省南昌市东湖区,
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初990民事判决书，向被执行人鞠平平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人鞠平平的存款及收入16735元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年一月二八日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执152号申请执行人：江西人初药业有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业南区15-16号，联系方式1897063****。法定代表人：吴明慧。被执行人：鞠平平，女，汉族，1988年5月15日出生，住所地江西省南昌市东湖区,本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初990民事判决书，向被执行人鞠平平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鞠平平的存款及收入16735元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月二八日书记员  万雪红
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执807号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人耿龙三，男，1974年9月6日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市枫林镇杨家垅村周家冲组，居民身份证号码：4302811974********。
被执行人谭小红，女，1981年7月5日生，汉族，茶陵县人，住醴陵市枫林镇杨家垅村周家冲组，居民身份证号码：4302241981********。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院申请强制执行对被执行人耿龙三、谭小红作出的醴陵市征决（2016）X69号征收社会抚养费决定书，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2016）X69号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人耿龙三、谭小红于2017年7月7日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费1046元，由被执行人耿龙三、谭小红负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年七月四日
书记员 黄 昊
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第822号
原告李某甲。
被告陈某。
原告李某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1998年11月份原、被告经人介绍相识，1999年4月22日原、被告在济宁市市中区民政局办理结婚登记手续，2000年10月1日婚生一子李某乙。婚姻基础较差，婚后经常吵架，被告也不关心原告，原、被告已经分居2年。
原告李某甲提供以下证据支持其主张：一、原告身份证、结婚证复印件，证明原告诉讼主体适格以及双方合法婚姻关系。
被告陈某未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，亦未提交书面证据。
经审理查明，1998年11月份原、被告经人介绍相识，1999年4月22日原、被告在济宁市市中区民政局办理结婚登记手续，2000年10月1日婚生一子李某乙。婚姻基础较差，婚后因家庭琐事双方经常吵架，导致夫妻感情发生变化，现已分居生活。原告于2015年5月7日诉至法院，请求依法判令与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养、被告不支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人陈述、原告身份证、结婚证复印件等证据证实，均已在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活并育有一子，已经建立了真正的夫妻感情。原、被告之间缺乏沟通，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互相扶持，互谅互让，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦，夫妻关系并非不能维持。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 葛 群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵永露
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第160号
原告陈某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告文某，女，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告文某某（文某之父），男，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
被告张某某（文某之母），女，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人。
本院在审理原告陈某与被告文某、文某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2014年9月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 杨宝善
二〇一四年九月二十九日
书记员 张丽娟