河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1974号
上诉人（原审原告）：任丘市燕生祥赵家居建材装饰店，住所地任丘市渤海路南侧。
经营者赵生祥，男，1945年10月3日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：崔立管，男，1949年11月27日出生，汉族，住任丘市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王精卫，男，1981年10月16日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县义津镇双兴村犁板组*号人，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）：闵艳军，女，1982年4月15日出生，汉族，住任丘市。
上诉人任丘市燕生祥赵家居建材装饰店因与被上诉人王精卫、闵艳军租赁合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任丘市燕生祥赵家居建材装饰店上诉请求：1.依法撤销河北省任丘市人民法院（2016)冀0982民初4486号民事决书，依法予以改判；2、上诉费由被上诉人负担。上诉人认为一审判决认定事实不清，判决有误，具体理由如下：一审法院认定：“原告主张被告未经同意撤场的行为已构成违约，但被告提交的通知表明，2016年7月19日原告以燕赵家居精品体验馆办公室的名义向被告宣布解除租赁合同，要求被告清除商品，原告先行要求解除合同，其后被告提出申请、搬走样品撤场，之后原告将该场地另行租赁给他人经营使用，双方经实际行动解除合同，故原告主张被告撤场为违约的意见，本院不予采纳。”上诉人认为这一事实认定是错误的。1.被上诉人未经上诉人同意，以店面整改名义单方撤场，被上诉人的行为应属违约行为。2015年8月31日上诉人与被上诉人签订租赁合同，被上诉人夫妻租用上诉人燕赵家具建材商场一楼A-17用于经营欧派地板家居品牌。双方约定租期三年（2015年9月1日至2018年8月31日），于每年的8月16日前一次付清当年租金。2016年8月，到交纳本年度租金时，2016年8月12日被上诉人向上诉人提出店面整改申请，并以此为名把租用店面拆卸一空，人去楼空，至上诉人提起诉讼前不见人影。在此期间，上诉人多次与被上诉人联系，但被上诉人不予理睬。被上诉人拒不按期交纳租金以店面整改为借口拆除所有样品，搬走产品之后，既不装修，也不经营，其行为完全是单方撕毁合同，其行为已构成违约。一审过程中，被上诉人对这一事实并未予以否认，应当予以认定。而一审法院对此未予认定是错误的。(1）虽然被上诉人提交了2016年7月19日通知一份，但该份通知系被上诉人因多次违反管理规定，上诉人对被上诉人提出的警告，对此并未履行，上诉人并未对其予以停电，更未对被上诉人解除合同，被上诉人也未对此通知予以执行，而且在一审中被上诉人提出此证明用以证明停电通知而不是证明解除合同；(2)2016年8月12日被上诉人提出店面整改申请，要求对其租赁的场地进行店面升级装修（见2016年8月12日申请），也表明被上诉人继续经营，被上诉人搬走样品理由是进行店面升级，并未表明解除合同；（3）被上诉人并未按店面升级的理由进行实际装修，而且按合同应交纳租金被上诉人拒不交纳租金时，上诉人才明白被上诉人是以店面升级为借口单方撕毁合同；(4）被上诉人对上诉人不理不睬，也并未按合同办理退场手续，直到上诉人提起诉讼，被上诉人以其实际行动单方撕毁租赁合同；(5)被上诉人主张上诉人将其场地另行租给他人使用与事实不符，被上诉人也未提供相应的证据予以证实。这一系列的事实和证据证明，是被上诉人不顾双方三年合同期的约定，未经上诉人同意，单方撕毁合同，被上诉人的行为应构成违约，一审法院认定双方以实际行动解除合同是错误的。2.一审法院对上诉人的其他损失不予以支持是错误的。被上诉人不顾三年合同约定，以店面升级为借口，拒不交纳2016年租金，未办理撤场手续单方撤场，违反双方的租赁合同,应按照合同承担违约责任。依双方租赁合同规定，除应支付优惠免交的2个月房租9700元外，还应按合同第3条、12条被上诉人应支付违约金为3个月房租10005元、3个月管理费402元，滞纳金1210.98元（每天17.42元*69天，计算至2016年10月16日，其他顺延）。被上诉人应支付解除合同前（8月16日至10月16日）两个月的租金和管理费6968元，支付合同期间所欠电费170元。因上诉人商场内有大量租户，为严格管理，制定了《运营手册》，且《运营手册》在全体商户大会上一致通过，被上诉人理应遵守。由于被上诉人未遵守《运营手册》的规定，上诉人依《运营手册》对其进行通报并予以罚款2000元是正确的，而一审法院未予以支持显然是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，予以改判，支持上诉。
王精卫、闵艳军辩称，1.房租方面另加的平米数，我方不认可；2.开业前10月份跑水了，上诉人一直没有给我们维修，影响我们营业，从2015年10月至2016年6月这段时间的租金我们不认可；3.我们不是无缘无故撤场，厂家通知我们整改、装修。
任丘市燕生祥赵家居建材装饰店向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告间的租赁合同；2.判令被告支付租赁费、补偿金等各项费用22322元；3.由被告给付超时租金、综合管理费、滞纳金（按照合同约定计算至合同解除之日）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月31日，原告燕赵装饰店与被告闵艳军签订《租赁合同》，约定：被告租用原告燕赵家具建材商场一楼A-17商铺（面积61平方米），用于经营欧派品牌地板。租期三年（2015年9月1日至2018年8月31日），计费时间为2015年9月1日至2018年8月31日。计租单价为50元/平方米∕月，每年租金36600元、综合管理费122元/月（2元∕平方米），于当年的8月16日前一次性付清。该《租赁合同》中违约责任规定：1.在租赁期内，被告逾期缴纳场地租赁费、综合管理费、水电费等费用，每逾期一日，加收5‰滞纳金。2.在合同期内，被告因自身原因需要单方终止合同退租者，被告需要补缴免租期间的场地租赁费和综合管理费。3.双方任何一方出现单方面违反合同约定行为时，对方均有权解除合同。违约方除按照合同规定赔偿对方损失外，还需另外向对方支付三个月的场地租赁费和综合管理费作为补偿。2016年7月19日，燕赵家居精品体验馆向经营欧派地板的被告发出通知一份，内容为：通知你户停电，停止商场经营活动；根据租赁合同第十二条违约责任第三款的约定，解除合同，你方需要交纳三个月的场地租赁费及综合管理费作为赔偿金；现通知你户进入清场程序，1.到财务室进行资金结算，2.清除商品。同日，原告与被告闵艳军、王精卫签订补充协议一份，该协议载明因被告承租的场地实际测量面积与原签合同面积不符，原签面积为61平方米，实际面积为67平方米，故原告向被告收取2015年9月1日至2016年8月31日的租金3600元，到2016年8月16日之前补齐;此补充协议2016年9月1日后与原签租赁合同一并计算；此补充协议与租赁合同具有同等效力。2016年8月，被告将全部家具样品搬走。2016年9月，原告将该场地另行租赁给他人经营欧象地板。庭审中，原、被告双方均同意解除《租赁合同》。另查明，被告闵艳军、王精卫为夫妻关系，共同经营欧派地板，二人已向原告交纳租金30500元（2015年11月1日至2016年8月31日）、综合管理费1464元（2015年9月1日至2016年8月31日）。
上述事实有原、被告陈述、身份证、租赁合同、补充协议、收款收据、营业执照、申请、通报、运营手册及被告提交的通知等证据予以证实。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同和补充协议出于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租赁合同和补充协议合法有效。被告不认可双方签订的补充协议，认为是在原告给其停电的情况下签订的，并提交通知一份，对此，本院认为该份通知不足以证实双方签订补充协议存在无效的情形，故对被告该意见不予采纳。原告主张解除双方签订的租赁合同，被告同意解除合同，本院予以确认。原告主张被告未经同意撤场的行为已构成违约，但原告提交的通知表明，2016年7月19日，原告以燕赵家居精品体验馆办公室的名义向被告宣布解除租赁合同，要求被告清除商品。原告先行要求解除合同，其后被告提出申请、搬走样品撤场，之后原告将该场地另行租赁给他人经营使用，双方均以实际行动解除合同。故原告主张被告撤场行为违约的意见，本院不予采纳，原告主张的相应违约金及超时租金、滞纳金、罚款本院亦不予支持。原告主张电费170元，未提交证据证实，且被告不予认可，故不予支持。因原、被告双方均同意解除合同，依据合同约定及公平原则，被告应向原告交纳免租期间的租赁费6100元（3050元/月×2个月），并且，被告应依补充协议约定，向原告支付租金3600元，共计9700元。判决：一、原告任丘市燕生祥赵家居建材装饰店与被告闵艳军、王精卫签订的租赁合同予以解除；二、被告闵艳军、王精卫于本判决生效之日给付原告任丘市燕生祥赵家居建材装饰店款租金9700元。三、驳回原告任丘市燕生祥赵家居建材装饰店的其他诉讼请求。案件受理费179元，由原告任丘市燕生祥赵家居建材装饰店负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，2016年7月19日，上诉人以燕赵家居精品体验馆的名义向被上诉人发出的通知载明：“根据《租赁合同》你户以前涉及的违约问题较多，多次谈话效果不明显，问题解决拖拉，你户承担违约责任。商场有权终止合同。你户在一些问题上不能与商场达成共识，失去合作前提，现通知你户停电，停止商场经营活动。根据《租赁合同》第十二条违约责任第三款的约定，解除合同，你方需要交纳三个月的场地租赁费及综合管理费作为赔偿金。现通知你户进入清场程序，1.到财务室进行资金结算，2.清除商品。”该通知应视为上诉人要求解除双方租赁合同的意思表示。2016年8月，被上诉人搬走样品撤场。2016年9月，上诉人将该场地另行租赁给他人。一审依据以上实际，认定双方以实际行动解除了租赁合同，本院予以支持。因被上诉人不存在违约行为，故一审对上诉人的其他损失未予支持，并无不当。
综上所述，任丘市燕生祥赵家居建材装饰店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任丘市燕生祥赵家居建材装饰店负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月三日
书记员 谢丹丹