wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2号
原告马某某。
委托代理人马某甲（系原告父亲）。
被告孔某某。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员焦志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某甲和被告孔某某及其委托代理人赵凤翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2010年2月5日登记结婚，婚前生育儿子孔某乙。由于婚后被告经常酗酒后打骂我，致使我们的感情彻底破裂，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，我们自由恋爱结婚，我与原告婚前、婚后感情一直很好，婚前生育一子，为了我们的幸福生活我们努力工作。为了孩子，为了有个完整家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年开始自由恋爱，2007年9月12日生育一子孔某乙，2010年2月5日登记结婚。原告主张夫妻感情不和、感情破裂，但未提供证据。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，具有良好的婚姻基础，并且生育一子，夫妻双方在生活中应当相互谅解、相互包容。原告马某某主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，且被告不同意离婚，因此尚不能确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 焦志华
二〇一四年二月十八日
书记员 侯雁飞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第2号
原告许某，女。
�告李某某，男。
原告许某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告许某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 马振兴
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 杨秋实
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 旭
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执134号
申请执行人：付细志，男，1970年9月15日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
被执行人：傅海华，男，1986年1月20日生，汉族，上高县人，住址：上高县。
本院在执行付细志申请执行傅海华追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人傅海华无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2014）上锦民初字第61号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月十七日
书记员 龚 定
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1603号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告庄会山，男，汉族，住吉林省九台市。
原告孙敏与被告庄会山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息81,855.68元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1603号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告庄会山，男，汉族，住吉林省九台市。原告孙敏与被告庄会山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息81,855.68元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿立保字第27号
申请人邵连风，女，汉族，1962年5月16日出生，住所地阿勒泰市。
被申请人赵玉丽，女，汉族，1971年12月19日出生，住阿勒泰市。
申请人邵连风因被申请人赵玉丽有可能转移现有财产，要求对被申请人赵玉丽所有的阿勒泰市XXXXXXX店内所有货物及解放路军分区对面XXXXXX店内所有货物予以保全。申请人邵连风已向本院提供自己所有的位于阿勒泰市XXXXX号房屋一套，房产证为房权证阿市房字第XXXX**号房产及穆玉道所有的房权证阿市房字第XXXXX**号房产作为担保。
本院认为申请人邵连风申请事实清楚，申请的手续符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人赵玉丽所有的XXXXXXX店内所有货物及解放路军分区对面XXXXXX店内所有货物予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全费5000元。
本裁定送达后立即执行.
审判员 戴锦魁
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 源
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2971号
原告应益成与被告赵波、曹国燕、赵柯、徐英敏、赵吉生、谢舍球、叶荣兴民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01817号判决书已发生法律效力。申请执行人应益成于2015年09月10日向本院申请执行，要求被执行人赵波、曹国燕、赵柯、徐英敏、赵吉生、谢舍球、叶荣兴支付执行款1300000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2971号案终结执行。申请执行人应益成今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2971号
申请执行人应益成
被执行人徐英敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第01817号，依法向被执行人徐英敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐英敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐英敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐英敏（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 胜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1205号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告文小东，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告文小东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告文小东已向其缴清物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年六月二日
书记员 李玲玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00756号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地：重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：何明芬，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，该公司职工，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：尤占超，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告尤占超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法代理审判员谢鹏适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、陈绍康到庭参加诉讼，被告尤占超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买金龙花园商品房76.32平方米，坐落于金龙花园某栋2单元7-1号。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费29元，而被告从2011年6月8日开始，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费696元，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令被告及时交纳物管费696元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
为证明其观点，原告向本院出示的证据为：1、原告与金龙花园业主委员会签订的物业服务合同；2、原告向未交纳物管费的业主发出的通知；3、重庆市黔江区联合法律服务所受原告委托后向未交纳物管费的业主发出的通知。
被告尤占超未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告尤占超在金龙花园小区所购住宅建筑面积为76.32平方米。2014年4月23日，原告支别物业公司以被告尤占超未及时交纳物业管理费为由诉来本院。
本院认为，原告与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，被告作为该小区业主，应当按照相关合同规定的标准缴纳相应的物业服务费。原告要求被告交纳2011年6月8日至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，根据被告住宅面积计算，被告从2011年6月8日至2013年6月8日应该交纳物业管理费696.04元（76.32㎡×0.38元／㎡×24个月）。原告只主张696元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告尤占超于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理费696元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤占超承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 何清梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1930号
罪犯郑善高，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月11日作出（2012）沙法刑初字第00306号刑事判决书，以被告人郑善高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年11月24日止。
重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯郑善高能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯郑善高在服刑期间获记功2次、表扬1次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑善高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑善高减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告张双云，女，汉族，1972年06月28日出生，住河南省栾川县。
被告李作涛，男，汉族，1972年01月20日出生，住河南省栾川县。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市鑫苑路18号鑫苑名家43号楼。
法定代表人梁裕民。
委托代理人王辉、魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张双云、李作涛、河南鑫苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4902元，减半收取，退还原告2451元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 猛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路xxx号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告张双云，女，汉族，1xx年xx月xx日出生，住河南省栾川县xx镇龙王庙村**组。
被告李作涛，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省栾川县xx龙王庙村**组。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市鑫苑路xx号鑫苑名家xx号楼。
法定代表人梁裕民。
委托代理人王辉、魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。
关于原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张双云、李作涛、河南鑫苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费4902元，减半收取，退还原告2451元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 猛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第144号
上诉人（原审被告）：济宁冠宇混凝土有限公司。住所地：济宁高新区王因镇驻地。
法定代表人：董春苓，该公司执行董事。
委托代理人：任俊鹏。
委托代理人：纪梦雨。
被上诉人（原审原告）：赵勇。
委托代理人：于泽刚。
原审被告：齐河县铭森砼业有限公司。住所地：齐河县晏城镇林庄村西南。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托代理人：李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司。住所地：齐河县晏城镇林庄村西南。
负责人：徐军，该公司经理。
上诉人济宁冠宇混凝土有限公司因与被上诉人赵勇、原审被告齐河县铭森砼业有限公司、济宁冠宇混凝土有限公司齐河分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院�2013）齐商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2013）齐商初字第260号民事判决；
二、本案发回山东省齐河县人民法院重审。
二审案件受理费6710元，依法退还上诉人济宁冠宇混凝土有限公司。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 魏 涛
二〇一四年七月十日
书记员 孙艳君
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢685号
海盐县市场监督管理局、海盐泾海酒店管理有限公司：
（2016）浙0424执2967号海盐县市场监督管理局申请执行海盐泾海酒店管理有限公司行政处罚一案，申请执行标的100000元，于2017年11月7日立案恢复执行，恢复执行案号（2017）浙0424执恢685号。
本院在执行过程中，申请人表示本案已全部执行完毕，因此本案将按执结处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院执行的海盐县市场监督管理局申请执行海盐泾海酒店管理有限公司工商行政处罚一案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3346号
原告王月涛。
被告牟云。
被告张玉漪。
本院在审理原告王月涛与被告牟云、张玉漪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王月涛撤回起诉。
案件受理费14423元，减半收取7211.5元及保全费5000元，均由原告负担。
审判员 李文环
二〇一六年十月八日
书记员 赵 萍
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第673号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人ＸＸ忠，男，1981年09月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人林义秀，女，1980年12月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月16日以被执行人ＸＸ忠、林义秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16261号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16261号征收社会抚养费决定书，于2014年09月16日依法送达给被执行人ＸＸ忠、林义秀，被执行人ＸＸ忠、林义秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16261号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ忠、林义秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人ＸＸ忠、林义秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人ＸＸ忠、林义秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人ＸＸ忠、林义秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初430号
原告：赵相峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住额敏县。
被告：田进花，女，1977年8月7日出生，回族，住塔城市。
被告：年海目都，男，成年人，住塔城市。
原告赵相峰与被告田进花、年海目都买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告赵相峰到庭参加诉讼，被告田进花、年海目都经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告赵相峰诉称，2014年5月18日，原、被告签订购车协议，被告在原告处赊购摩托车一辆，双方约定车辆价格为8600元，被告当即支付2000元，剩余6600元双方约定于2014年10月20日支付，双方约定违约责任。被告年海目都作担保。双方在约定还款期限届满，原告多次要求被告支付此款，同时要求被告年海目都承担担保责任。但俩被告以各种理由推托未能支付此款，故提起诉讼，要求：1、被告支付购车款6600元，违约金1000元，合计7600元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告田进花、年海目都未到庭应诉，亦未提交书面答辩状
经审理查明，2014年5月18日，被告在原告处赊购双狮15024红色摩托车一辆，价值为8600元，被告于当日支付2000元，剩余6600元，原、被告于当日签订购车协议书一份，约定该款于2014年10月20日一次性全部付清，如购车人不按期还款，将由购车方及担保人承担违约责任，并支付违约金1000元，并由年海目都作为担保人在协议书上签字。后该剩余购车款经原告多次催要未果，原告故起诉至法院。
本院认为，被告欠原告摩托车款6600元，事实清楚，证据充分，有原告出具的购车协议书一张为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付摩托车款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付购车款6600元。至于原告要求的违约金1000元，不违反相关法律的规定，本院予以支持。原告、被告的协议书中并未约定担保人年海目都的保证期间，故被告年海目都的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，本案年海目都的保证期间已过，故被告年海目都的不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告田进花于判决生效之日起十日内给付原告赵相峰摩托车款6600元及违约金1000元，合计7600元。
二、驳回原告赵相峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额7600元，案件受理费减半收取为25元，投递费270元，合计295元（原告赵相峰已预交），由被告田进花、年海目都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年四月二十八日
书记员 古 丽 江
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0093号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人徐炎，男，因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2013年8月27日、2014年3月20日被取保候审，2014年4月15日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人徐炎犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人徐炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年8月17日14时10分许，被告人徐炎酒后驾驶苏HCL0**号二轮摩托车从淮安市淮阴区王营镇营东开发区金圆方饭店沿黄河路行驶至鞠通路与北京路交叉路口时，与刘某某驾驶的苏E329**轿车发生碰擦。后刘某某报警，被告人徐炎明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。经对被告人徐炎血醇检验，其血液中乙醇含量为240.43mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐炎在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人刘某某等人证词笔录，血醇检验鉴定报告，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐炎醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生轻微交通事故，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐炎投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐炎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年8月14日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年四月十五日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初839号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市。
负责人：彭才茂，系分行行长。
委托代理人：陈晓东、何跃敏，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李海燕，女，汉族，1968年出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何跃敏到庭参加了诉讼。被告李海燕下落不明，本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李海燕未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，被告向原告提出个人贷款申请，原告依照程序进行审核后，于2013年8月28日与被告签订《个人授信及担保协议》。约定原告向被告提供总额为人民币25万元整的可循环额度，授信期间为60个月，即自2013年8月28日起至2018年8月28日止。同日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。在合同签订后，原告依约于2015年9月3日向被告发放了该笔贷款25万元，但被告未按照借款合同约定履行按月足额付息的义务，自2015年10月21日起连续出现逾期，即视为违约，原告有权提前收回贷款未还的本息。诉请：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币250000元，支付截止2016年1月8日的利息、罚息、复息共计人民币144.77元（两项合计人民币250144.77元）；2、判令被告按合同约定支付自2016年1月9日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告承担本案律师费人民币12508元；4、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。原告于庭审中明确第4项诉讼请求中的邮寄费、保全费未实际发生。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
一、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、户口簿复印件。证明被告的诉讼主体资格；
三、《个人授信及担保协议书》、公证书、《个人贷款周转易协议书》。证明原、被告于2013年8月28日签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为人民币25万元整的可循环额度，授信期间为60个月。同日，双方签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；
四、贷款关键信息。证明原告依约于2015年9月3日向被告发放了该笔贷款25万元，但被告未按照借款合同约定履行按月足额付息的义务，自2016年1月21日起出现连续逾期，截止2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息9670.18元、复息316.54元，共计人民币259986.72元；
五、专项法律服务协议。证明原告与云南云誉律师事务所约定了律师费；
六、公告费、律师费等费用的收据及发票。证明原告为实现债权所支出的上述费用，应由被告承担；
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月28日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》并经公证，约定：原告同意向被告提供总额为人民币250000元整的可循环授信额度。授信期间为60个月，即自2013年8月28日起至2018年8月28日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告名下的一卡通开通周转易功能，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2015年9月3日，被告向原告借款250000元，期限12个月，执行利率为年利率6.44%，还款方式为按月结息到期还本。被告自2016年1月21日起未按时归还借款本息，截止2016年8月19日尚欠原告借款本金250000元，利息9670.18元、复息316.54元，共计人民币259986.72元。另，原告因本案诉讼支出律师费12508元和公告费260元。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告已履行发放贷款的义务，被告作为借款人应按合同约定按时足额向原告偿还贷款本息,但被告自2016年1月21日起未按时归还借款本息,其行为违反了合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息及逾期罚息、复利，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院酌情支持5003元。对原告主张被告支付公告费的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的邮寄费、保全费，因上述费用并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2016年8月19日止的尚欠借款本金人民币250000元，利息9670.18元，复息316.54元，共计人民币259986.72元；
二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款自2016年8月20日起至全部款项还清之日止的利息、复息、罚息（利息按年利率6.44%计，复息和罚息在利息利率基础上加收50%计）；
三、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币5003元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5240元、公告费260元，合计人民币5500元由被告李海燕承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 郑云春
人民陪审员 杨继炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 原
­
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初839号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市。
负责人：彭才茂，系分行行长。
委托代理人：陈晓东、何跃敏，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李海燕，女，汉族，1968年出生，户籍所在地云南省昆明市官渡区。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何跃敏到庭参加了诉讼。被告李海燕下落不明，本院于2016年5月21日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告李海燕未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月15日，被告向原告提出个人贷款申请，原告依照程序进行审核后，于2013年8月28日与被告签订《个人授信及担保协议》。约定原告向被告提供总额为人民币25万元整的可循环额度，授信期间为60个月，即自2013年8月28日起至2018年8月28日止。同日，被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。上述协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。在合同签订后，原告依约于2015年9月3日向被告发放了该笔贷款25万元，但被告未按照借款合同约定履行按月足额付息的义务，自2015年10月21日起连续出现逾期，即视为违约，原告有权提前收回贷款未还的本息。诉请：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币250000元，支付截止2016年1月8日的利息、罚息、复息共计人民币144.77元（两项合计人民币250144.77元）；2、判令被告按合同约定支付自2016年1月9日起至贷款全部还清之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告承担本案律师费人民币12508元；4、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。原告于庭审中明确第4项诉讼请求中的邮寄费、保全费未实际发生。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
一、原告营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证复印件、户口簿复印件。证明被告的诉讼主体资格；
三、《个人授信及担保协议书》、公证书、《个人贷款周转易协议书》。证明原、被告于2013年8月28日签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为人民币25万元整的可循环额度，授信期间为60个月。同日，双方签订《个人贷款周转易协议书》，约定贷款期限为12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%；
四、贷款关键信息。证明原告依约于2015年9月3日向被告发放了该笔贷款25万元，但被告未按照借款合同约定履行按月足额付息的义务，自2016年1月21日起出现连续逾期，截止2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息9670.18元、复息316.54元，共计人民币259986.72元；
五、专项法律服务协议。证明原告与云南云誉律师事务所约定了律师费；
六、公告费、律师费等费用的收据及发票。证明原告为实现债权所支出的上述费用，应由被告承担；
本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月28日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》并经公证，约定：原告同意向被告提供总额为人民币250000元整的可循环授信额度。授信期间为60个月，即自2013年8月28日起至2018年8月28日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为被告名下的一卡通开通周转易功能，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。2015年9月3日，被告向原告借款250000元，期限12个月，执行利率为年利率6.44%，还款方式为按月结息到期还本。被告自2016年1月21日起未按时归还借款本息，截止2016年8月19日尚欠原告借款本金250000元，利息9670.18元、复息316.54元，共计人民币259986.72元。另，原告因本案诉讼支出律师费12508元和公告费260元。
本院认为：原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告已履行发放贷款的义务，被告作为借款人应按合同约定按时足额向原告偿还贷款本息,但被告自2016年1月21日起未按时归还借款本息,其行为违反了合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息及逾期罚息、复利，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院酌情支持5003元。对原告主张被告支付公告费的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的邮寄费、保全费，因上述费用并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2016年8月19日止的尚欠借款本金人民币250000元，利息9670.18元，复息316.54元，共计人民币259986.72元；
二、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款自2016年8月20日起至全部款项还清之日止的利息、复息、罚息（利息按年利率6.44%计，复息和罚息在利息利率基础上加收50%计）；
三、被告李海燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币5003元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5240元、公告费260元，合计人民币5500元由被告李海燕承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 郑云春
人民陪审员 杨继炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱 原
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07862号
原告李久学，男，汉族，1972年10月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。
法定代表人余国华，董事长。
两第三人共同委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区。
原告李久学诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，两第三人共同委托代理人徐丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久学诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金24544元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低。综上，请求驳回原告诉讼请求。
两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年12月10日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区××××××××××××，总房款184538元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月10日接房。2013年7月24日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告举示了违约金计算清单，并注明若按日万分之二计算为8378.03元。被告对按照日万分之二计算的违约金为8378.03元无异议，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对此不予认可，认为该系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。
以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。
被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月9日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月24日，向原告承担违约责任。
关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为8378.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李久学支付逾期办理权属登记的违约金8378.03元；
二、驳回原告李久学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取206元，由原告李久学负担103元，被告南方东银置地有限公司负担103元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 项毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 高雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第84号
申请执行人：符亚芹，女，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西平支公司，住所地：河南省西平县棠溪路西段。
负责人：丁亚琪，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第504号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司的存款、收入192061.77元（其中本金189321.94元，执行费2739.83元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人中国人民财产保险股份有限公司西平支公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年八月十一日
书记员 兰 昊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初820号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人梁裕民，系公司董事长。
委托代理人陈志鹏、孔鹏飞，系该公司员工。
被告郭娜，女，1982年11月4日生，汉族。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司与被告郭娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
审 判 长 慕宏伟
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 弓双喜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 袁扬扬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00201号
上诉人（原审被告）张月萍。
委托代理人张红星。
被上诉人（原审原告）石家庄盛宇房地产开发有限公司，住所地石家庄经济技术开发区北席小区14栋4单元101室。
法定代表人钟明，该公司董事长。
委托代理人贾文煜，该公司员工。
上诉人张月萍因与被上诉人石家庄盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院作出的（2014）藁民初字第02702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月30日，张月萍与盛宇房地产公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》及附件，约定张月萍以按揭付款方式购买盛宇房地产公司的钻石苑小区3-3-2203号房屋，建筑面积134.91平方米，价款827466元，首付款257466元，余570000元由张月萍向银行申请按揭贷款。该合同的附件四第三条第5项约定：在房屋产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除房屋买卖合同，收回该商品房等权利，买受人应在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，张月萍向盛宇房地产公司交付了首付款257466元，并于2011年4月15日与建设银行河北省分行营业部签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，依此借款合同，张月萍向该银行借款570000元用于购置钻石苑小区3-3-2203号商品房，借款期限为三十年，该合同第四十一条约定：“本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（2010）0044号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围内”。上述合同签订后，张月萍与盛宇房地产到房屋产权部门办理了钻石苑小区3-3-2203号房屋的销售备案。
此前，盛宇房地产公司于2010年10月18日同建设银行河北省分行营业部签订有《商品房销售贷款合作协议书》，约定：由该银行为盛宇房地产公司开发销售的钻石苑小区的商品房发放最高额为10000万元的个人住房贷款，盛宇房地产公司应在银行承诺的上述贷款额度内对每一借款人向银行的借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期限从银行与借款人签订借款合同生效之日起至盛宇房地产公司为购房人办妥所购住房的所有权证并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等文件交至银行保管之日止。如借款人未能依合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，银行可从盛宇房地产公司在银行开立的存款账户中直接扣划。
上述合同的履行过程中，2014年7月7日，因张月萍未按期偿还贷款，建设银行河北省分行扣划盛宇房地产公司保证金账户上罚息、利息、手续费等共计556313.10元。
原审认为，张月萍与盛宇房地产公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》及附件、张月萍与建设银行河北省分行签订的《个人住房借款合同》均是合法有效的合同，双方均应依合同约定履行义务，建设银行河北省分行向张月萍出借款后，张月萍不按约偿还贷款，致盛宇房地产公司的保证金账户中资金被银行扣划，符合张月萍与盛宇房地产公司签订的《商品房买卖（预、销售）合同》附件四第三条第5项约定的出卖方单方解除合同、买受方协同到房管局办理有关解除合同手续的条件，故对盛宇房地产公司要求判决解除与张月萍签订的《商品房买卖（预、销售）合同》并责令张月萍配合撤销该房屋在房管部门的销售备案之请求，本院予以支持。张月萍辩称盛宇房地产公司不是《个人住房借款合同》的担保人、其与银行的合同不能约束盛宇房地产公司，因此银行扣划盛宇的款也不能强加给其方的主张，因该《个人住房借款合同》第四十一条明确约定“本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部（2010）0044号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围内”，故对张月萍此主张本院不予认可。张月萍辩称的我方仅三个月没有还款，对方不能依据我方与银行的贷款合同未履行而要求解除房屋买卖合同，以及我方应付的房款已全部交付给原告，原告也已将房屋交付给我方，我方逾期偿还银行贷款与原告无关，原告被扣划罚款也与我方无关等观点，对此本院认为，张月萍作为房屋买卖合同的买受人和借款合同的借款人，主要义务是支付购房款和按期偿还借款，在银行为其提供贷款交付房款后，其不能按时偿还银行贷款，导致盛宇公司保证金账户款被扣划，已符合《商品房买卖（预、销售）合同》约定的合同解除条件，故对张月萍此辩不予采信。原审法院判决如下：一、解除原告石家庄盛宇房地产开发有限公司与被告张月萍于2011年3月30签订《商品房买卖（预、销售）合同》。二、被告张月萍于本判决书生效后五日内到藁城市房地产产权产籍监理所，协助原告石家庄盛宇房地产开发有限公司办理撤销钻石苑3-3-2203号房屋的销售备案。本案诉讼费80元，适用简易程序收取40元，由被告张月萍负担。
判后，原审被告张月萍不服，向本院提起上诉，称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。1、上诉人已按时足额交清全部购房款，完全履行了合同，双方尚未出现解除合同的根本违约行为；2、被上诉人在合同中约定的合同解除条款明显属于格式条款，于法无据且显失公平，应予以撤销或不予以认定；3、本案是因被上诉人违约没有及时办理房产证，造成被上诉人未能及时出卖该房屋，过错在被上诉人，被上诉人提出解除合同于法无据；4、上诉人自签订合同之日起至今已交付首付款和月供近40万元，被上诉人在起诉时故意回避了此事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人石家庄市盛宇房地产开发有限公司答辩称，一、上诉人违约欠贷致使被上诉人承担了保证责任事实明确，上诉人已构成违约，应当承担违约责任；二、上诉人认为被上诉人存在延期办理产权证书，构成违约没有任何事实及法律依据；三、上诉人认为双方合同中的解除条款显失公平应予以撤销且认为一审法院对其首付款等问题予以回避，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人张月萍与被上诉人石家庄市盛宇房地产开发有限公司签订的房屋买卖及借款担保合同后，就应按合同依约履行，上诉人作为房屋买卖的买受人及借款合同的借款人，应当支付购房款并按期偿还借款，因其自身原因未履行应尽的义务而导致被上诉人利益受损，按双方签订的合同约定已属违约，应当承担违约责任，符合《商品房买卖合同》约定的合同解除条件，一审认定上诉人违约并承担违约责任符合法律规定，本院予以确认，上诉人的上诉理由没有证据及法律支持，故其上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张月萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 李 莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于 璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4094号
原告：温作群。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：叶东峰。
原告温作群与被告叶东峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（从2015年2月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月1日，被告叶东峰向原告温作群借款100000元，原告以汇款方式给付所借款项。2015年2月1日，被告叶东峰出具相应借条一份。借款后至今，被告叶东峰仍未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告叶东峰于本判决生效后十日内偿还原告温作群借款本金100000元及利息（以未还本金为基数，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，但利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告温作群的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年八月二日
代书 记员 温咪咪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00219-1号
申请执行人马建。
被执行人海安宏宇休闲农庄有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区。
法定代表人季伶俐，该公司董事长.
马建与海安宏宇休闲农庄有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）安民初字第00310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行，执行标的为300000元。执行过程中，因被执行人已停产歇业，暂无履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年六月十九日
书记员 夏冬梅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第194号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第194号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5935号
原告：杨文奎，男，苗族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告杨文奎诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨文奎负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1423号
原告:毕国验，男，汉族，1965年12月9日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:许元昭，男，系河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:孙高辉，男，汉族，1990年8月17日出生，住上蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4。
法定代表人:贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑瑞友，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告毕国验与被告孙高辉、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许元昭，被告孙高辉、被告人寿财险委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计121898.12元。事实与理由：2016年4月27日14时40分，在线××固墙镇北京顶好装饰店门口处，孙高辉驾车由南向北行驶时与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告腿部多处骨折住院治疗，被告分文未付。
被告人寿财险辩称，对事故认定书的事实认定无异议，事故认定书认定的涉案车辆所涉及保险为交强险及第三者责任险，该保险前提应当提供驾驶证、行驶证；原告要求赔偿数额过高，结合原告的病历，长期医嘱中原告在住院期间存在挂床现象，所涉及的原告主张的项目数额的天数均应扣除挂床时间；对于医疗费票应当扣除20%非医保用药，误工、护理费应当按照农村居民纯收入的标准计算，残疾赔偿金按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费等相关费用，不属于保险赔偿范围，不应当保险公司承担。
被告孙高辉辩称，其为原告垫付5000元，原告应予返还。
原告毕国验向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份；2.交强险、商业险保单各一份；3.商水县人民医院的医疗费收据一张、用药总清单、诊断证明、出院证、病历各一份；4.鉴定费票据两张；5.交通费票据80张；6.司法鉴定书一份；7.原告居民户口本、原告儿子毕俊磊的房产证、固墙镇刘坡行政村、固墙行政村、固墙派出所出具的证明各一份、照片4张。
被告孙高辉向本院提供的证据材料有：驾驶证、行车证各一份。
被告人寿财险未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告毕国验提交的证据1、2、6均无异议，原告及被告人寿财险对被告孙高辉提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据3、4，本院认为客观、真实，被告保险公司虽认为原告有挂床现象，但未提供相应的证据材料加以证明，本院予以确认；对于原告提交的证据5，本院认为交通费应由本院结合案情酌定；对于证据7，本院认为根据原告提交的证据，结合农村实际情况，能够达到其证明目的，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日14时40分，在线××固墙镇北京顶好装饰店门口处，被告孙高辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的原告驾驶的两轮摩托相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告承担事故全部责任。原告腿部多处骨折住院治疗。原告毕国验在商水县人民医院住院129天，花费医疗费20663.22元，被告孙高辉为原告垫付5000元。本院依原告申请委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2016年12月15日出具司法鉴定意见书：被鉴定人毕国验伤残程度就目前法医学检验所见应评定为十级伤残，原告花费鉴定费用1020元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年12月16日，期限一年，事故发生在保险期间。
另查明，2015年河南居民服务和其他服务业职工平均工资为30482元，城镇居民人均纯收入为25576元。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，对于原告的损失应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分，依照责任比例划分赔偿责任。本次交通事故中原告毕国验的损失有：1、医疗费20663.22元。2、护理费10773.09元（30482元÷365天×129天）。3、住院伙食补助费3870元（30元/天×129天）。4、营养费2580元（20元/天×129天）。5、误工费16256元（25576元÷365天×232天算至定残之日前一天）。6、伤残赔偿金51152元（25576元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。9、交通费本院酌定为500元。以上共计110794.31元。本案肇事车辆在保险公司投保交强险和不计免赔的商业第三者责任险，以上款项首先由被告人寿财险在交强险赔偿责任限额内承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计93681.09元，超出交强险部分17113.22元，因被告孙高辉负事故的全部责任，故由被告保险公司在商业第三者责任险内承担赔付责任。被告孙高辉为原告垫付5000元，应予以扣除返还给被告孙高辉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕国验各项损失93681.09元，在第三者责任险限额内赔偿原告毕国验各项损失17113.22元。
二、原告毕国验返还被告孙高辉垫付的5000元。
以上（一）、（二）项于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，鉴定费1020元，由被告孙高辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年二月二十三日
书记员 王文宣
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲执字第73号
申请执行人牛义贤，农民。
被执行人辛晓青，农民。
被执行人牛社章，农民。
被执行人陈军秀，农民。
曲阳县人民法院（2010）曲民初字第283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军秀之妻的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈东升
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4866号
上诉人（原审被告）：李小平，男，1961年8月22日出生，汉族，住海门市。
上诉人（原审被告）：王惠娣，女，1979年3月11日出生，汉族，住海门市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1962年7月4日出生，汉族，住启东市。
上诉人李小平、王惠娣因与被上诉人张超合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小平、王惠娣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由张超承担。事实和理由：1.在案涉欠条形成后，双方继续合作。关于继续合作的事实，有以下证据予以证明：（1）一审中提交了证人陆某的书面证言，证人因受到张超威胁未能出庭，一审法院应向证人调查案件真实情况；(2)2015年5月5日工程用工明细单虽为复印件，但能反映双方此后继续合作的事实，一审中张超本人无视法律未出庭应诉，二审中要求其本人出庭，查明事实；(3)证人张某、范某、赵某不是合伙人，不清楚合伙、退伙、结账等事实属常情，但2015年上半年他们均在工地做工，可以证明张超继续到工地巡查的事实。2.一审法院认定李小平、王惠娣已经向张超支付了670076元，该款项是最终结算张超应得的全部数额，一审法院认定只履行部分义务不符合客观实际。3.欠条落款时间为2015年1月27日，但结算时间为2015年1月30日，时间顺序不合逻辑。
张超未予答辩。
张超向一审法院起诉请求：判令李小平、王惠娣给付欠款374000元。
一审法院认定事实：李小平、王惠娣原系夫妻关系。2013年8月，张超与李小平及案外人陈某合伙出资承包了南通金磊建设工程有限责任公司沭阳仰龙湾小区一标段土建工程，由李小平与南通金磊建设工程有限责任公司签订工程承包合同。同年年底，陈某退伙。陈某退伙后，张超与李小平继续合伙并分别追加了投资金额。
2015年1月27日，双方与案外人陆某、施守家共五人在场对工程决算，并由李小平、王惠娣（小名ＸＸ）向张超出具“欠条”一份，约定预留工程款35万元，由李小平独自完成剩余零活和维修工程，直至工程竣工验收，所有押金工程款及工人工资由李小平负责收回，与张超无关。李小平退还张超投资本金51.8万元、公司押金25万元、2013年至2015年工资红利27.6万元（已减去税金3万元），合计由李小平欠张超104.4万元。2015年1月后，工地一切事宜包括安全事故与张超无关，上述欠款李小平同意从南通金磊建设工程有限责任公司沭阳仰龙湾项目财务中扣付给张超。李小平、王惠娣（小名：王华、ＸＸ）在欠付人处签字、捺印，陆某在在场人处签字。
一审另查明，2016年2月3日、2月5日，张超在征得李小平、王惠娣的书面同意后，从南通金磊建设工程有限责任公司领取了670076元。
本案一审争议焦点为：“欠条”是否应作为双方散伙的结算依据？
张超认为，李小平出具欠条后，其不再参与合伙期间承包工程的所有事务，至于偶尔在工地上，是为了索要欠条约定的欠款，并没有实际负责、管理工程建设。欠条出具后，双方就已经散伙。“欠条”出具时，李小平、王惠娣系夫妻关系，且王惠娣也签字确认，故李小平、王惠娣应按照欠条的决算付款。
李小平、王惠娣认为，“欠条”的形成仅仅是明确双方合伙的事实存在，其出具该书面欠条后，双方并没有实际散伙，还是处于合伙状态，故欠条中的约定散伙因未实际实施，应属无效。
一审法院认为，当事人应提供证据证明自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，自行承担相应的不利后果。张超请求李小平、王惠娣支付欠款37.4万元，有其提供的由李小平、王惠娣出具的欠条佐证。李小平、王惠娣否定欠条的效力，应提供证据证明双方另有约定或已撤销欠条上的约定。但李小平、王惠娣提供的证据中，不管从证据本身效力还是证据证明效力来看，均无法推翻案涉“欠条”的约定。李小平、王惠娣多次强调其和张超在2015年6月份重新进行了“分账”，却没有任何书面结算形成，张超也没有向李小平、王惠娣书面作出过“欠条”已撤销的意思表示。李小平、王惠娣已经按照欠条约定向张超支付了670076元，也说明李小平、王惠娣实际履行了“欠条”约定的部分义务。另外，李小平、王惠娣陈述重新“分账”后，共负盈亏，但其却通过南通金磊建设工程有限责任公司向张超支付了670076元，自己却没有从南通金磊建设工程有限责任公司拿到任何钱款。因此李小平、王惠娣的辩称，法院不能采信。
综上所述，李小平、王惠娣未提供充足证据以反驳张超诉讼请求依据的事实，应承担举证不能的法律后果。故法院认定李小平、王惠娣出具的欠条系张超与李小平散伙的结算依据，李小平应按照欠条约定向张超支付欠款。王惠娣在“欠条”的欠款人处签字确认，且“欠条”出具时双方系夫妻关系，故其应和李小平共同承担付款责任。李小平、王惠娣已经支付张超670076元，对张超主张的欠款数额应稍作调整，由李小平、王惠娣向张超支付剩余欠款373924元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、李小平、王惠娣于判决生效之日起十日内支付张超373924元。二、驳回张超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由李小平、王惠娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，李小平与张超合伙承接工程，双方于2015年1月27日对合伙事宜进行结算，随后李小平、王惠娣向张超出具案涉欠条，欠条上有李小平、王惠娣本人签名确认，是其真实意思表示，依法应认定合法有效。李小平、王惠娣应履行欠条载明的给付义务，一审法院采信该欠条为定案依据，并据此判令李小平、王惠娣支付剩余款项并无不当。李小平、王惠娣认为此后双方继续合作欠条不再履行。对此本院认为，案涉欠条合法有效，李小平、王惠娣未能提供证据推翻欠条的效力，双方未进行新的结算或者对原欠条予以撤销，其主张此后双方继续合作也未能提供充分证据予以证实，故对其该项上诉理由本院不予采纳。李小平、王惠娣主张结算最终款项即为已经支付给张超的670076元，与欠条所载数额相矛盾，缺乏事实依据，本院不予支持。至于欠条中表述的结算时间与实际结算时间不一致，李小平、王惠娣对欠条真实性并无异议，即使存在表述瑕疵也不能推翻欠条的效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李小平、王惠娣主张双方继续合作申请证人陆某出庭作证，陆某未能出庭应由负有举证责任的李小平、王惠娣承担举证不能的法律后果。本案不属于当事人不到庭就无法查清案情的情形，一审程序并无不当。
综上所述，李小平、王惠娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6910元，由上诉人李小平、王惠娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月七日
书记员 王 璐
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1481号
原告宇政义。
被告甘肃寿鹿山药业有限公司。
法定代表人苏云，该公司经理。
地址：甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号人防大厦1-1306。
原告宇政义诉被告甘肃寿鹿山药业有限公司网络购物合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告宇政义于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇政义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一六年七月十八日
书记员 马文娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4040号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。统一社会信用代码914302007790301813。
负责人：罗元辉，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王翠兰，女，1956年12月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔚军，山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚伟，山东圣泽律师事务所实习律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因追偿权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初1222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月26日，被告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿汶上县圣泽大街由南向北驶至圣泽大街路口时，与顺行左转的郑龙朋驾驶的电动自行车相撞，致郑龙朋受伤两车损坏的交通事故。发生事故时被告系无证驾驶，湘Ａ×××××小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年12月5日00时00分00秒至2015年12月4日23时59分59秒。该事故经汶上县交警队认定被告负事故的同等责任。后郑龙朋向汶上县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2016年4月22日汶上县人民法院作出了（2016）鲁0830民初355号调解书，确认本案原告在交强险内赔偿郑龙朋70000元。现原告已向郑龙朋赔偿了70000元。庭审中，原告没有提交（2016）鲁0830民初355号调解书的生效证明。
原审法院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告虽提交了（2016）鲁0830民初355号调解书，但没有提交该调解书的生效证明，因此原告依据该调解书及调解书的履行情况向被告追偿没有法律依据，当事人对自己的主张应该提供证据予以证明，原告的主张没有证明支持，对于原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司株州中心支公司的诉讼请求。案件受理费775元，由原告中华联合财产保险股份有限公司株州中心支公司负担。
上诉人不服原审判决上诉称，一、一审法院依据我方没有提供（2016）鲁0830民初355号民事调解书的生效证明为由，认定我方没有追偿的依据，属于认定事实不清，适用法律错误。二、我方的追偿权是法律规定的权利，调解书并非上诉人享有追偿权的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔案案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被上诉人无证驾驶的行为属于保险公司责任免除的情形，上诉人在赔偿受害人损失后依法取得向被上诉人追偿的权利。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人交强险垫付款7万元。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人依据未能生效的汶上县人民法院做出的调解书向被上诉人行使追偿权，上诉人在一审中并没有向一审法院提交该调解书生效的证明，且该调解书也没有送达给我方，按照《民事诉讼法》第九十七条第三款规定，一审法院据此驳回上诉人行使追偿权的诉请，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：上诉人向被上诉人王翠兰行使追偿权是否应予支持。被上诉人王翠兰在本案涉案保险事故发生后与郑龙朋在汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，于2015年10月15日达成民事调解协议，王翠兰已经实际履行了23000元的赔偿义务。2016年4月22日郑龙朋与上诉人又在汶上县人民法院达成了（2016）鲁0830民初355号调解书，该调解书中载明的当事人为王翠兰、郑龙朋、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，但该案调解过程中本案被上诉人王翠兰并没有参与和签收该调解书，王翠兰作为调解书中载明的当事人之一对该调解书不知情，上诉人在本案审理过程中一直未能提交该调解书的生效证明，故上诉人向被上诉人行使追偿权无事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永红
审 判 员 张 涵
代理审判员 林春艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜 晨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执异字第00019号
案外人西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人李永民，该公司总裁办主任。
委托代理人蔡丽娜，该公司职员。
申请执行人王星。
被执行人陕西耀安置业有限公司。
法定代表人安翔宇，总经理。
委托代理人石磊，该公司职员。
本院在执行王星与陕西耀安置业有限公司（以下简称耀安公司）民间借贷纠纷一案中，案外人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中登公司称，2012年5月25日本院向案外人中登公司发出协助执行通知书，要求暂停支付被执行人耀安公司在其公司的债权2127600元。后经查证，案外人中登公司与被执行人耀安公司之间的债权债务存在争议，请求本院暂停中登公司的协助执行2127600元。
本院查明，2012年5月17日本院作出（2012）未民立初字第00036号民事调解，双方当事人自愿达成和解协议：一、本调解送达后三日内被告耀安公司给付原告王星借款本息240万元。二、本案受理费1.3万元，由被告承担（已缴纳）。2012年5月25日本院向申请执行人王星发出申请执行告知书。2012年5月25日申请执行人王星向本院申请执行2012年5月17日发生法律效力的（2012）未民立初字第00036号民事调解。2012年5月25日本院向案外人中登公司发出（2012）未执字第00870号协助执行通知书：“关于王星与陕西耀安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）未民立初字第00036号民事调解，已发生法律效力。现陕西耀安置业有限公司称其在你公司有516万元的债权，并愿将该债权转给王星。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，请协助执行下列事项：西安中登房地产开发有限公司对陕西耀安置业有限公司的债务2127600元暂停支付，并直付本院。”遂案外人中登公司向本院提出执行异议。
本院认为，（2012）未民立初字第00036号民事调解于2012年5月17日发生法律效力，2012年5月25日申请执行人王星向本院申请执行，执行中，被执行人耀安公司称其在案外人中登公司有516万元的债权，本院遂于2012年5月25日向案外人中登公司发出（2012）未执字第00870号协助执行通知书，要求其对被执行人耀安公司的债务2127600元暂停支付并直付本院，该协助执行通知书符合法律规定。现案外人中登公司对协助执行提出异议，认为其与被执行人耀安公司之间的债权债务存在争议，要求本院暂停中登公司协助执行2127600元。案外人中登公司的该主张涉及实体权利义务关系的认定，其应提起确权之诉或异议之诉，故本院对案外人中登公司提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回西安中登房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新成
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 想
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 闫 莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1322号
本院在执行申请执行人董风林与被执行人孙龙彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙龙彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙龙彬纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02027号
原告张勇。
被告武汉乐道创景园林景观有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人彭振军，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人张婷，湖北松之盛律师事务所律师。
原告张勇诉被告武汉乐道创景园林景观设计有限公司摄影作品著作权侵权纠纷案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭。在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，原告张勇于2015年11月25日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04312号
原告：韩云，女，1966年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
被告：袁修宏，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告韩云诉被告袁修宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩云、被告袁修宏委托代理人黄发蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云诉称：2014年10月12日下午在合肥市包河区周谷堆粮油区做生意原告韩云因琐事与被告袁修宏妻子发生争吵后，被告邀请其弟弟等五人将原告及其丈夫打伤。原告韩云经合肥市第二人民医院治疗，共支付医疗费2479元。后原告多次要求被告赔偿损失，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告韩云医疗费2479元、误工费750元、精神抚慰金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁修宏辩称：原告诉称没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请；原告伤情并非被告所致，被告不需要承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方均系合肥市周谷堆粮油市场商户，双方租赁的商铺相近。2014年10月12日下午，原告韩云与被告袁修宏妻子陈定竹因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，后被告袁修宏前往原告韩云处理论，与原告韩云及其丈夫李立新发生争执和肢体冲突，造成韩云、李立新受伤。事发后，原告韩云前往合肥市第二人民医院进行就诊，花费医疗费2479元。
另查明：韩云和李立新系夫妻关系，两人在合肥市周谷堆粮油市场经营粮油批发工作。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、病历、医疗费发票，合肥市公安局望湖派出所出具的询问笔录以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案起因是被告袁修宏妻子陈定竹与原告韩云因琐事发生争吵，后被告袁修宏赶来交涉，发生肢体冲突，韩云、袁修宏作为成年人，应冷静、理性处理矛盾，但双方均未能冷静处理纠纷。被告袁修宏在冲突中未能合理控制其自身行为，在争执过程中的过激行为造成原告韩云受伤，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但原告韩云在此次纠纷中也存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院酌定被告袁修宏承担原告损失50%的赔偿责任，原告韩云自行承担其50%的损失。
本院根据查明事实依法确定原告韩云的损失为：
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。根据医疗机构的医药费收款凭据并结合病历，本院予以支持2479元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告韩云伤情较轻，无住院治疗，同时韩云也没有举证其实际误工损失，故对其主张误工费750元，本院不予支持。
3、原告韩云伤情较轻，故对其主张精神抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，因此次纠纷，原告韩云产生医疗费损失为2479元，被告袁修宏应承担原告损失50%的赔偿责任，即赔偿韩云12**.5元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁修宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩云12**.5元；
二、驳回原告韩云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁修宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04312号
原告：韩云，女，1966年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
委托代理人：邓传信，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市瑶海区少荃法律服务所法律工作者。
被告:袁修宏，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告韩云诉被告袁修宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩云、被告袁修宏委托代理人黄发蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云诉称：2014年10月12日下午在合肥市××区周谷堆粮油区做生意原告韩云因琐事与被告袁修宏妻子发生争吵后，被告邀请其弟弟等五人将原告及其丈夫打伤。原告韩云经合肥市第二人民医院治疗，共支付医疗费2479元。后原告多次要求被告赔偿损失，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告韩云医疗费2479元、误工费750元、精神抚慰金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁修宏辩称：原告诉称没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请；原告伤情并非被告所致，被告不需要承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方均系合肥市周谷堆粮油市场商户，双方租赁的商铺相�。2014年10月12日下午，原告韩云与被告袁修宏妻子陈定竹因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，后被告袁修宏前往原告韩云处理论，与原告韩云及其丈夫李立新发生争执和肢体冲突，造成韩云、李立新受伤。事发后，原告韩云前往合肥市第二人民医院进行就诊，花费医疗费2479元。
另查明：韩云和李立新系夫妻关系，两人在合肥市周谷堆粮油市场经营粮油批发工作。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、病历、医疗费发票，合肥市公安局望湖派出所出具的询问笔录以及原、被告当庭陈述的内容等予以证实。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案起因是被告袁修宏妻子陈定竹与原告韩云因琐事发生争吵，后被告袁修宏赶来交涉，发生肢体冲突，韩云、袁修宏作为成年人，应冷静、理性处理矛盾，但双方均未能冷静处理纠纷。被告袁修宏在冲突中未能合理控制其自身行为，在争执过程中的过激行为造成原告韩云受伤，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，但原告韩云在此次纠纷中也存有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本院查明的事实并结合双方的过错程度，本院酌定被告袁修宏承担原告损失50%的赔偿责任，原告韩云自行承担其50%的损失。
本院根据查明事实依法确定原告韩云的损失为：
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。根据医疗机构的医药费收款凭据并结合病历，本院予以支持2479元。
2、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，本案中，原告韩云伤情较轻，无住院治疗，同时韩云也没有举证其实际误工损失，故对其主张误工费750元，本院不予支持。
3、原告韩云伤情较轻，故对其主张精神抚慰金1000元，本院不予支持。
综上，因此次纠纷，原告韩云产生医疗费损失为2479元，被告袁修宏应承担原告损失50%的赔偿责任，即赔偿韩云12**.5元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁修宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩云12**.5元；
二、驳回原告韩云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁修宏负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性�异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢88号
申请执行人庄庆辉与被执行人林云弟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0305民初591号民事调解书已发生法律效力，原执行案号为（2017）浙0305执22号，申请执行人庄庆辉向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林云弟已履行全部还款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢88号案件（初执案号：（2017）浙0305执22号）已执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年七月二十七日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初703号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵丕君，男，1986年7月7日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，家住南部县。2013年8月因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）668号起诉书指控被告人赵丕君犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人赵丕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月4日8时许，被告人赵丕君至慈溪市龙山镇东渡村庄黄路某号，溜门进入被害人王某的住房，窃得台式电脑1台（价值人民币1970元）及戴尔牌笔记本电脑1台（无法估价）。案发后，涉案台式电脑已被追回并发还给被害人。
被告人赵丕君到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵丕君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人方某的证言、现场勘验工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、发还清单、收款收据、价格认定结论书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人赵丕君的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丕君以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵丕君到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵丕君系累犯，依法从重处罚。被告人赵丕君的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵丕君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人赵丕君的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初300号
公诉机关利川市人民检察院
被告人吴某某，男，1970年7月14日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月7日被利川市公安局刑事拘留。同年5月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2015年8月12日17时许，被害人蒋某1在利川市东城街道办事处新桥北路69号李某开设的棋牌室打麻将时与吴某发生争吵并相互抓扯，在此过程中蒋某1在室外用木棍捅了拉劝的被告人吴某某右大腿和腹部，被告人吴某某遂用铁锹击打蒋某1头部，致其头部出血。经鉴定，蒋某1所受损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吴某某与被害人蒋某1达成刑事和解协议，由被告人吴某某赔偿被害人蒋某1各项经济损失共计人民币42000元，被害人蒋某1对被告人吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、临时寄押证明书、拘留通知书、释放证明、人民调解协议书、谅解书、收条、户籍证明等；证人李某、蒋某2、唐某、吴某、秦某的证言；被害人蒋某1的陈述；利川市公安局司法鉴定中心利某（刑）鉴（法）字[2015]671号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、现场方位图；被告人吴某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某与被害人蒋某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得其书面谅解，依法可以从宽处罚。被害人在本案中有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第﹙一﹚项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行初14号
起诉人：王梦君，男，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
2018年1月18日，本院收到王梦君的起诉状，起诉人诉称，2017年4月，望城区人民政府于望城区公告栏处张贴了望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第4批次征收土地公告》，并以该公告来征收起诉人依法承包的耕地，在未与起诉人签订征收补偿协议以及未对起诉人进行合法补偿的情况下，被起诉人长沙市望城区国土资源局采用强制挖掘、破坏土地的行为对起诉人进行土地征收，起诉人认为被起诉人的行为缺乏事实及法律依据、程序违法，故诉至本院，请求判令：1、确认被起诉人组织实施的强制挖掘、破坏土地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，依据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人请求确认被起诉人组织实施的强制挖掘、破坏土地的行政行为违法，并向本院提交一组照片作为证据，但该组照片反映的是某房地产公司平整土地、搭建临时工棚的行为，并不能证明被诉行政行为的存在。经本院释明并送达一次性补正告知书后，起诉人仍未提交有效证据证明被诉行政行为的存在，起诉人坚持起诉，故本院对本案依法裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对王梦君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗帆顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：
（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；
（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；
（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；
（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0112行初14号起诉人：王梦君，男，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市望城区。2018年1月18日，本院收到王梦君的起诉状，起诉人诉称，2017年4月，望城区人民政府于望城区公告栏处张贴了望政发[2013]168号《关于望城区2012年度统征建设用地第4批次征收土地公告》，并以该公告来征收起诉人依法承包的耕地，在未与起诉人签订征收补偿协议以及未对起诉人进行合法补偿的情况下，被起诉人长沙市望城区国土资源局采用强制挖掘、破坏土地的行为对起诉人进行土地征收，起诉人认为被起诉人的行为缺乏事实及法律依据、程序违法，故诉至本院，请求判令：1、确认被起诉人组织实施的强制挖掘、破坏土地的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，依据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人请求确认被起诉人组织实施的强制挖掘、破坏土地的行政行为违法，并向本院提交一组照片作为证据，但该组照片反映的是某房地产公司平整土地、搭建临时工棚的行为，并不能证明被诉行政行为的存在。经本院释明并送达一次性补正告知书后，起诉人仍未提交有效证据证明被诉行政行为的存在，起诉人坚持起诉，故本院对本案依法裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对王梦君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 黄 莹审判员 周 月审判员 宋胜阳二〇一八年二月二十二日书记员 罗帆顺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。