山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第111号
原告林森。
委托代理人张兴发，山东洪筹律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告林森诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林森委托代理人张兴发、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称，原被告双方于2009年3月31日签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买滨州中博国际商贸城第xx座xx层BBxxx号商业用房一套，房屋总价为460000元，2009年12月31日前上述商品房应验收合格，并交由原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部价款，后因合同约定的建筑面积与实际面积存在较大差异，经据实结算其差额十万余元已退还。然而被告未按期交房，经原告多次催促，至今被告仍不能交付房屋给原告。请求判令：1、解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还购房款356485.54元并支付违约金3564.90元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1、被告向原告支付逾期交房违约金143449.78元（以原告已交房款356485.54元为基数，天数为2012天即2010年1月1日起暂计至2015年7月8日止，按照日万分之二的利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所要求的违约金计算标准过高，期限过长，违约金数额过高，要求予以调低；原告所购房屋自2009年12月31日起至2012年12月31日止由经营管理公司经营管理，在经营管理期间，原告没有任何实际经济损失，被告不应当承担以上期间的违约责任；本案的诉讼费用不应由被告全部承担。
经审理查明，2009年3月31日，原告林森（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：滨博002816），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第xx座xx层BBxxx号房；该商品房的用途为商业；建筑面积共71.59平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6425.48元，总金额460000元于2009年4月24日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约于2009年4月24向被告交付购房款460000元。
2009年3月31日，原被告签订补充协议，约定，林森在签订商品房买卖合同时，滨州市中博房地产有限公司在单价8556元／平方米价格基础上给予24.9%的优惠，即优惠后商铺单价6425.48元／平方米，总价460000元；同时林森自愿将该商铺委托给滨州市中博房地产有限公司免费经营管理三年，自2009年12月31日起至2012年12月31日止，并与滨州市中博房地产有限公司签订经营管理合同。
同日，原被告签订经营管理合同，约定，林森委托滨州市中博房地产有限公司全权处理滨州中博国际商贸城xx号楼xx层BBxxx号商铺验收、交楼等的一切手续；林森自愿将该商铺委托给滨州市中博房地产有限公司免费经营管理三年，在该期限内滨州市中博房地产有限公司拥有该商铺全部的经营权和利益权，对该商铺进行统一招商、统一经营，该经营期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。
2010年7月18日，原被告签订补充协议，约定，鉴于涉案房屋商品房买卖合同约定面积71.59平方米与房管局预测商品房面积55.48平方米相差16.11平方米，涉及金额达103514.46元，滨州市中博房地产有限公司同意预先支付给林森部分所涉金额107241.16元（含利息补偿3727元）；待到实际交房时，房屋总价款按房管局实测面积即产权登记面积据实结算，差额部分多退少补。上述经营管理合同期限届满后，被告未向原告交付滨州中博国际商贸城2号楼1层B1124号商铺。
涉案房屋所在2号楼竣工验收日期为2014年12月17日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份、补充协议一份，被告提交的补充协议二份、经营管理合同一份、建设工程竣工验收备案证复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告林森与被告滨州市中博房地产有限公司签订的滨博002816号商品房买卖合同、补充协议、经营管理合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张的交付房屋。因涉案房屋已经达到交付条件，原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，且被告同意交付涉案房屋，本院依法予以支持。
关于原告主张的逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。原被告于同日签订补充协议及经营管理合同，并约定，原告自愿将该商铺委托给被告免费经营管理三年，即自2009年12月31日起至2012年12月31日止；原告委托被告全权处理与该商铺验收、交楼等的一切手续。依据已查明的事实，诉争商铺竣工验收时间为2014年12月17日，违反商品房买卖合同约定的“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”之条款，其行为构成违约，但根据补充协议及经营管理合同约定，原告对被告自2009年12月31日至2012年12月31日期间的违约行为并没有可诉利益，自2013年1月1日后，被告仍未向原告交付诉争房屋，仍应承担逾期交房期间的违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，本案违约金应以购房款356485.54元为基数自2013年1月1日起至2015年7月8日止，按合同约定的日万分之二计算，金额为65450.75元（保留至小数点后两位）。
被告辩称违约金计算标准过高。本院认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任，其该项辩解，本院不予采纳。被告未依约支付违约金，而致原告产生的诉讼费应予以分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告林森违约金65450.75元；
二、驳回原告林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6701元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 温淑娟