wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2563号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
负责人：陈世旗，该公司经理。
委托诉讼代理人：常庆国，该公司员工。
委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申相林，男，1962年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：闫花云，女，1962年1月10日生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司林州支公司。
负责人：栗端云，该公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿安阳分公司）因与被上诉人申相林、闫花云及原审被告中国人寿保险股份有限公司林州支公司（以下简称人寿林州支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林民新二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿安阳分公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人不是保险合同的保险人，应该是人寿河南省分公司，主体不适格；2、被上诉人提交的死亡证明是虚假制作的；3、投保人投保时未如实告知身体有残疾的事实。故上诉人不应该承担保险责任。
申相林、闫花云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人是合格当事人，合同解除通知书就是上诉人发出的；2、死亡证明是真实的；3、投保时已如实告知身体状况，上诉人当时是知道的。
申相林、闫花云向一审法院起诉请求：1、确认解除保险合同通知书无效（保险单号：××保险2012版）；2、人寿安阳分公司给付保险金236220.48元；3、诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月14日，××（投保人）与人寿安阳分公司（保险人）订立保险合同，××保险（2012版），被保险人为××。同时约定合同生效日期为2013年4月15日，保险人从合同生效之日起开始承担保险责任，保险期间为终身，保险金额为78740.16元。合同成立后申晓艳已按约定交纳保险费至2015年4月15日。2014年12月26日，申晓艳因为下壁急性透壁心肌梗死身故。2015年2月25日，申相林向人寿林州支公司提出理赔申请。2015年3月16日，人寿安阳分公司向申相林邮寄送达了解除保险合同通知书及拒绝给付保险金通知书，以申晓艳投保前患残疾、投保时未如实告知为由解除该保险合同并拒绝承担给付保险金的责任。庭审中，为申晓艳办理投保业务的人寿林州支公司销售人员徐长云称，申晓艳残疾在申晓艳投保时其已明知。庭审中，被告主张申晓艳患有××，据此主张申晓艳投保保险合同为无效合同，但被告并未提供充分证据证明其主张。申晓艳投保保险合同中未指定受益人，申相林、闫花云为申晓艳法定继承人。原告主张按照保险金额的三倍给付保险金，但未能提交申晓艳所投保保险合同条款。庭后，原告同意按照被告提交的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款理赔。经查明，按照被告提交的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第七条保险责任第四项身故保险金条款，申晓艳应获得保险金为78740.16元。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保的，保险合同成立。依法成立的保险合同自成立时生效。申晓艳向人寿安阳分公司投保，人寿安阳分公司为申晓艳出具保险单，申晓艳按约定交纳保险费，双方之间保险合同关系依法成立、有效，人寿安阳分公司理应按照保险合同约定承担保险责任。人寿安阳分公司以申晓艳投保时残疾、投保时未如实告知为由解除该保险合同，但其销售人员称申晓艳残疾在申晓艳投保时其已明知，故人寿安阳分公司解除保险合同缺乏事实依据。庭审中，被告又主张申晓艳患有精神病，其投保保险合同为无效合同，但被告提交证据不足，不予采信。现申晓艳在保险期限内身故，按照保险合同约定，人寿安阳分公司应给付申晓艳保险金78740.16元，该保险金依法应由申晓艳继承人即申相林、闫花云领取。判决：一、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内给付申相林、闫花云保险金78740.16元；二、驳回申相林、闫花云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，因原审被告人寿林州支公司没有公章，销售人员徐长云在办理人寿保险业务时，均向中国人寿保险股份有限公司河南省分公司申请使用电子签章，并与投保人签订保险合同。其他经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案保险合同虽然加盖的是中国人寿保险股份有限公司河南省分公司印章，但申晓艳死后，是上诉人人寿安阳分公司向被上诉人申相林发出解除保险合同通知书和拒绝给付保险金通知书，视为履行和认可保险合同中的权利义务，上诉人应是与投保人订立保险合同的实际保险人。故上诉人称其不是保险人的意见，本院不予采纳。上诉人称申晓艳的死亡证明是虚假的，但未提交证据予以证明，本院认为该证明加盖有林州市第三人民医院印章，上诉人对印章真实性未提出异议，且申晓艳死亡是事实，故本院对该证明的证据效力予以确认。上诉人称申晓艳投保时未如实告知身体有残疾的事实，但销售人员徐长云出庭作证称在申晓艳投保时就已知道身体有残疾，且上诉人也不能证明申晓艳为无民事行为能力人，身体残疾与死亡存在因果关系，故本案保险合同合法有效，上诉人应承担给付保险金的责任。
综上所述，人寿安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年九月六日
书记员 宋 涛
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执259号
申请执行人：陈志善（陈丙辉），男，1975年7月11日出生，汉族，教师，大学文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：孙志和，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人陈志善（陈丙辉）与被执行人孙志和借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 腾
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十月十八日
书记员 申博友
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5975号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告邓胜全，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告邓胜全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、被告邓胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月20日，邓胜全向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计87395.76元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，邓胜全仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.邓胜全支付截止2017年9月14日的信用卡贷款本金59486.39元、利息16232.22元、滞纳金7954.16元（截至2016年12月31日）、违约金3722.99元，合计87395.76元，并支付自2017年9月15日起以信用卡贷款本金59486.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邓胜全承担。
被告邓胜全辩称，邓胜全办理信用卡并透支属实，对中信银行信用卡中心重庆分中心诉称的欠款金额亦无异议，现暂无偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年12月20日，邓胜全向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：邓胜全的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付费现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按照日利率万分之五计收，并按约计收复利；邓胜全办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款日止，并按约计收复利；邓胜全未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及其超限费、取现手续费、挂失手续费以及其他手续费的计收标准。邓胜全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向邓胜全发放了信用卡一张。邓胜全以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年9月14日，邓胜全尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金59486.39元、利息16232.22元、截至2016年12月31日的滞纳金7954.16元、违约金3722.99元，合计87395.76元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓胜全与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向邓胜全发放了信用卡，邓胜全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邓胜全应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邓胜全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邓胜全仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓胜全在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡贷款本金59486.39元、利息16232.22元、截至2016年12月31日的滞纳金7954.16元，并支付自2017年9月15日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金59486.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费992元，由被告邓胜全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审12号
申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局，住所地南通市通州区金沙镇新金西路97号。
法定代表人姚忠，局长。
被执行人南通市薛丹制衣有限公司,住所地南通市通州区兴东镇陆扶桥村北六组。
法定代表人包志忠，总经理。
申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局与被执行人南通市薛丹制衣有限公司安全生产行政处罚一案，本院于2017年2月14日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2017年3月8日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审12号申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局，住所地南通市通州区金沙镇新金西路97号。法定代表人姚忠，局长。被执行人南通市薛丹制衣有限公司,住所地南通市通州区兴东镇陆扶桥村北六组。法定代表人包志忠，总经理。申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局与被执行人南通市薛丹制衣有限公司安全生产行政处罚一案，本院于2017年2月14日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2017年3月8日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人南通市通州区安全生产监督管理局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月九日书 记 员  朱 丽
湖南省新化县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1322刑更17号
罪犯谢某，女，1988年3月18日出生于湖南省新邵县，汉族，大专文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月29日被取保候审。
2017年11月24日，本院作出（2017）湘1322刑初432号刑事判决，以贩卖毒品罪判处谢某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。判决生效交付执行前，罪犯谢某以其是正在哺乳自己婴儿的妇女为由，申请暂予监外执行。
经查，罪犯谢某的婴儿谢某1于2017年5月23日出生，谢某确系正在哺乳自己婴儿的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对罪犯谢某暂予监外执行（自2017年12月5日起至2018年5月22日止）。
二〇一七年十二月五日
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1005号
原告：王会柱，男，1957年7月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会，住所地博山区源泉镇珍珠村。
被告：李连杰，男，1963年1月4日出生，汉族，住博山区。
原告王会柱诉被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会、李连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会柱、被告李连杰到庭参加诉讼，被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会柱向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款30000.00元，赔偿原告经济损失5050.00元。事实和理由：2014年12月24日，被告李连杰在担任被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会主任期间，因珍珠村村委会集体事务向原告借款50000.00元，借款期限为20日，双方签订了借款协议书。借款期限届满后，被告违反约定未按期还款，经原告多次催要，被告于2015年11月偿还原告借款本金20000.00元，余款30000.00元至今未偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
被告李连杰辩称，待被告出狱后与现任村民委员会交接账目后再与原告结账，当时是村民委员会用的钱。
原告王会柱围绕其诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认定如下：协议书一份，甲方为王会柱，乙方为李连杰，有以下主要内容：为双方利益不受损失，使乙方尽快争取到用房屋抵押开税务发票的资金，经甲乙双方协商，在乙方必须办理好房屋抵押有关手续（手续必须由村主任、书记、理财小组签字盖章）的前提下，由甲方借给乙方资金伍万元，由乙方专办税务发票，不得他用。乙方得到抵押资金后，必须按期归还甲方资金，若不按期归还，乙方房屋交给甲方所有。房屋：麻峪河办公室，期限20天，甲方：王会柱，乙方：李连杰、李连新、赵刚、赵作龙，并在乙方处加盖源泉镇珍珠村民主理财小组的印章，2014.12.24。庭审中，被告李连杰称乙方处其本人的签字为真实的，源泉镇珍珠村民主理财小组的印章也为真实印章，但理财小组成员李连新、赵刚、赵作龙的签名不是该三人的真实签字。被告李连杰在协议签订时为被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会的法定代表人，原告与第二被告虽均主张该笔50000.00元借款的使用人为被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会，用于村集体事务。但被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员在庭后提交的说明中称该笔50000.00元借款未用于村集体事务，协议中的理财小组成员李连新、赵刚、赵作龙的签字均不是本人签字。经本院审查该借款协议，在协议的甲方处签字的为原告王会柱，在乙方处签字的为被告李连杰，而不是被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会，协议的内容也未体现借款是用于村集体事务，同时理财小组成员李连新、赵刚、赵作龙的签名也非真实签字，且被告李连杰协议签订时为被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会法定代表人，具有控制源泉镇珍珠村民主理财小组印章的能力，故本院认定该份协议书是原告王会柱与被告李连杰个人签订，该笔50000.00元借款的借款人为被告李连杰，而不是被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告李连杰从原告处借款50000.00元，并签订协议书一份，约定借款期限为20日，被告李连杰除于2015年11月20日偿还20000.00元借款本金外，还称在2016年多次偿还原告借款共计20500.00元，但20500.00元没有打条。原告对被告在2015年11月20日偿还20000.00元借款本金予以认可，对被告在2016年还款20500.00元不予认可，因无收条等证据证实在2016年还款20500.00元，故本院对被告在2016年还款20500.00元的主张不予采信，故被告李连杰尚欠原告借款本金30000.00元（50000.00元－20000.00元）。原告虽称有利息，但不能明确利息的具体数额，同时协议书中也未约定利息，故本院认定该笔借款在借款期限内未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李连杰欠原告借款30000.00元未还的事实，可以由原告提供的协议书及自认的事实予以证实，被告李连杰应当偿还，故对于原告要求被告返还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5050.00元，实质是被告逾期还款给原告造成的利息损失，原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院按照年利率6%计算得出的利息高于原告要求的，故对于原告要求被告支付逾期利息5050.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李连杰为借款人，故原告要求被告淄博市博山区源泉镇珍珠村民委员会偿还借款的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连杰于本判决生效之日起十日内返还原告王会柱借款本金30000.00元；
被告李连杰于本判决生效之日起十日内支付原告王会柱逾期利息5050.00元；
驳回原告王会柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取338.00元，由被告李连杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙学健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3108号
原告禹学卫，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告党国良，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省。
原告禹学卫诉被告党国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹学卫到庭参加诉讼。被告党国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹学卫向本院提出诉讼请求：判令被告党国良偿还原告借款6万元及利息（利息以6万元为基数，从2014年4月7日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原告与案外人高某系战友关系，高某与党国良系朋友关系。2014年10月7日，被告党国良以急用钱为由向原告借款，原告支付给被告党国良现金6万元，约定利息按月利率2%计算。后来多次向被告党国良催要借款未果。
被告党国良未到庭，未提交书面答辩状。
原告禹学卫为证明诉称事实，提供如下证据材料：一、�告党国良出具的借条一份，借条载明“借条今借禹学卫现金陆万元正，利息一年到2015年4月7号到期。借款人党国良”，原告用以证明2014年4月7日，被告党国良向原告借款6万元，该笔借款是原告在驿城区雪松路与××路交叉口北的银行里取出现金6万元后直接交给了被告。二、①证人张某的证人证言。证人张某出庭作证称，其与原告和另一证人高某系战友关系，被告与证人高某系姑表兄弟，2014年4月，被告因挖鱼塘需要资金，证人张某、高某二人介绍被告向原告借款，被告借款和支付利息时证人均在现场；借款半年后，被告按月息2分的标准向原告支付了半年利息。②证人高某的证人证言。证人高某出庭作证称，其与被告系姑表亲戚，与原告系战友关系，2014年4月，被告因挖鱼塘需要用钱，证人高某和张某将被告介绍给原告并向原告借款，双方商量的是一年还钱，月息2�，此后被告向原告支付了利息。被告借款和支付利息时证人均在现场。
诉讼中，原告述称，2014年10月，被告向原告支付了7200元款项，该7200元是按照月息2分的标准计算的半年的利息。
被告未到庭质证，原告提交的借条系原件，对该借条的证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，被告因急需用钱，向原告借款6万元。借条出具半年后，被告向原告偿还了7200元款项。此后，原告多次催要借款未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，被告党国良向原告禹学卫借款6万元，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告请求被告党国良偿还借款6万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，借条未显示明确的利息约定，两位出庭证人的证人证言不足以证明原、被告之间口头约定的利息标准为月息2分，故原告请求自2014年4月7日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但是，本案中借条显示原、被告双方约定的借款期限为一年，借款期限于2015年4月7日到期。法律规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，依据前述法律规定，被告应自2015年4月8日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款的利息。被告已经支付的7200元款项，应在履行时予以扣除。被告党国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享�的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告党国良于本判决生效后十日内向原告禹学卫返还借款6万元及支付利息（以下欠借款为基数，自2015年4月8日起计至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；被告党国良已经支付的7200元款项，在履行时予以扣除）。
二、驳回原告禹学卫的其他诉讼请求。
如果被告党国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告党国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年四月十二日
书记员 郑云飞
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行初字第26号
原告文春恒。
被告绵阳市财政局。住所地绵阳市涪城区安昌路。
法定代表人侍玉蓉，局长。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区人民政府。住所地绵阳市游仙区一环路东段。
法定代表人罗蒙，区长。
委托代理人漆艳，绵阳市游仙区人民政府法制办副主任。
委托代理人张烜，四川睿桥律师事务所律师。
被告绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局。住所地绵阳市游仙区东津路。
法定代表人冯忠卫，局长。
委托代理人刘昕，四川众诚律师事务所律师。
原告文春恒以绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局在拆除谭小波违法建筑过程中，对原告财产造成巨大损失为由向绵阳市游仙区人民法院提起行政诉讼，请求确认绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局实施的强制拆除行为违法，并一并提起行政赔偿诉讼。绵阳市游仙区人民法院报请绵阳市中级人民法院指定管辖。绵阳市中级人民法院分案后于2014年7月29日以（2014）绵行管字第59号行政裁定书指定本院管辖行政赔偿一案。本院于2014年8月13日立案受理后，即组成合议庭，于次日向被告绵阳市财政局、绵阳市游仙区人民政府、绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局送达了应诉通知书和起诉状副本。
原告诉称：2011年2月19日，原告与谭小波签订了关于修建游仙区小枧沟镇顺河村六社房屋的《建筑工程劳务承包合同》，后又签订了两份补充协议。协议签订后，原告按约定将各种机械设施和材料运到施工现场进行施工建设。原告先后投入了各类建筑机械设施及材料约300余万元。因工程投资人谭小波所建工程被确定为违法建筑，2012年7月28日早上，原告接到通知，要求其在当日12点前拆除施工场地中所有架管和设备。原告立即组织民工紧急拆除，但是被告强行断电，致使拆除机械无法运转。已拆下的部分钢管、钢扣和架板被被告现场执勤人员强行扣下，不准运出施工现场。7月30日早上，被告组织人员实施了爆破强拆，造成原告未撤离机械设备、材料损毁。原告认为被告在处理谭小波违法建筑过程中有责任留给原告合理时间进行拆除，但被告从向原告发出通知到进行强制拆除前后只有48小时，并且中途强行断电，现场工作人员百般阻挠，原告无法在被告强令的几个小时内拆完全部设备设施，最终给原告造成了巨额财产损失。请求判令被告赔偿原告机械设备、材料损失2706786.2元。
本院经审查认为，本案原告所诉被告的致害行为，系被告在对没收财产的处置过程中给原告的财产造成损失的行为，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定的“造成财产损害的其他违法行为”范围，即行使与行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的非具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第三十四条规定，当事人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失的，应当先向赔偿义务机关要求确认致害行为违法，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法的，可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，由人民法院在行政赔偿判决时对致害行为是否违法予以确认。本案原告未向被告申请确认，即直接向人民法院提起确认致害行为违法的行政诉讼并一并提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定。其提起的确认致害的非具体行政行为违法的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼受理范围；一并提起的行政赔偿诉讼不具备人民法院受理的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告文春恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马睿婕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第7号
原告：曹晶，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨帆，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
本院在审理原告曹晶与被告杨帆房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曹晶于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晶的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹晶撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹晶负担。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 胡华娜
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审539号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温兴涨。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2014]36号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、罚款等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年6月23日作出平土资罚[2014]36号行政处罚决定，对被执行人温兴涨在平阳县麻步镇前垟村占地512.38平方米（地块现状为村庄，规划用途为村庄）建造一幢一层砖混结构建筑物（512.38平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的512.38平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用土地的行为处以每平方米20元的罚款，计10247.6元。该处罚决定于2014年7月4日送达被执行人。2017年4月7日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]36号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]36号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]36号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄文文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1269号
原告：王建芬，女，1968年3月24日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：龚正根，男，1962年6月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院于2018年1月25日立案受理了原告王建芬诉被告龚正根房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳诉讼费用后未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉原告王建芬起诉处理。
案件受理费减半收取327元，由原告王建芬负担。
审判员 崔劲松
二〇一八年三月八日
书记员 张婕妤
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初1269号原告：王建芬，女，1968年3月24日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：龚正根，男，1962年6月12日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2018年1月25日立案受理了原告王建芬诉被告龚正根房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院通知交纳诉讼费用后未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉原告王建芬起诉处理。案件受理费减半收取327元，由原告王建芬负担。审判员  崔劲松二〇一八年三月八日书记员  张婕妤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初9021号
原告：广州市劲迈经纬市场策划有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路191、195号三楼301房自编之三。
法定代表人：邓慧英，董事长。
委托代理人：温惠琼、沈艳艳，均为该公司员工。
被告：陈弟华，女，1985年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告广州市劲迈经纬市场策划有限公司与被告陈弟华劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
本院经审查认为:原、被告的劳动争议，已由佛山市三水区劳动人事争议委员会以三劳人仲案非终字［2017］755号仲裁裁决书作出劳动仲裁，对此，原、被告均表示不服，分别提出起诉，其中被告于2017年9月14日向佛山市三水区人民法院提出起诉，而本案原告于2017年9月27日向本院提出诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。由于本院受理后于佛山市三水区人民法院，故将本案移送佛山市三水区人民法院一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 钟信耀
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄平欢
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1345号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：刘琳，女，汉族，1965年3月1日生，贵州省龙里县人，农民，现住龙里县。
委托代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，代理权限，特别授权。
委托代理人：何志花，贵州合君律师事务所实习律师，代理权限，特别授权。
被告：唐明玉，女，苗族，1979年2月8日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。
委托代理人：潘德洲，男，苗族，1972年11月10日生，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县，代理权限，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。
法定代表人：兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人：陈地霖，系该公司员工。
委托代理人：林树森，系该公司法律事务员。
本院于2017年9月21日立案受理原告刘琳诉被告唐明玉、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告刘琳及委托代理人钟文、何志花，被告委托代理人潘德洲，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托代理人陈地霖、林树森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉请：1、请求贵院依法判决二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币30455元（详见赔偿清单）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐明玉辩称：被告唐明玉因家庭困难，无力支付原告的损失，因涉案车辆在太平洋保险公司投保有交强险，故原告损失应由太平洋保险公司在保险期限额内承担责任。
被告太平洋保险公司辩称：1、本案交通事故无争议；2、原告的各项计算标准过高；3、车方只有交强险，保险公司只支付10000元医疗费，原告其他各项损失应在交强险各项限额内计算赔付。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉请无争议部分。
（一）交通事故发生基本情况
经审理查明：2017年6月25日18时40分，被告唐明玉驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车在贵定县沿山堡桥头与刘明芳驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车的乘车人刘琳在此次事故中受伤。该起交通事故经贵定县公安局交通警察大队于2017年9月17日依法作出第2017006024号《道路交通事故认定书》认定，被告唐明玉承担此次事故的全部责任，原告刘琳无责任。
（二）被告唐明玉驾驶车辆权属及保险情况：
贵Ｊ×××××号小型普通客车的所有人系唐明玉，该车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，保险种为机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期限内。
（三）原告刘琳受伤及住院治疗情况：
原告刘琳受伤后送往龙里县人民医院住院接受治疗，前期治疗费用由原告支付2800元，其余由被告唐明玉支付，原告治疗终结后，2017年8月23日，原告委托贵州省人民医院司法鉴定所对其后期限治疗费及三期进行鉴定，鉴定意见为：护理期评定为45日，营养期评定为45日，误工期90日；后期医疗费用：2000元。
（四）医药费10987元，原告自己垫付2800元，原告提交有票据，双方无异议，本院予以确认。
（五）鉴定费1200元，有原告提交的贵州省人民医院司法鉴定所出具的增值税普通发票为证，被告庭审中无异议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分：
（一）住院伙食补助3300元：原告主张按照100元/天计算，被告要求依法办理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以确定”之规定，我县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故原告住院33天，案100元/天计算，是对其权利的处分，故住院伙食补助费为3300元。
（二）误工费11790元：原告主张按照2017年农、林、牧、渔业平均收入48077元÷365天×90天=11790元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
（三）护理费4365元：原告主张按照35528元÷365天×45天=4365元，对于超出部分，本院不予支持。
（四）营养费2250元：原告主张按照100元/天计算，45天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告腰部受伤，年幼，需加强营养是事实，本院酌定予以支持，即50元×45天=2250元。
（五）后期治疗费2000元，有鉴定机构的鉴定意见为依据，本院予以支持。
（六）交通费500元：原告主张交通费500元，且无票据，本院考虑到原告就医发生交通费实属正常，酌情支持交通费450元，超出部分不予支持。
以上事实，有原、被告方的法庭陈述，原告方提交的《道路交通事故认定书》、《投保单》、《收条》等佐证，经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，可以作为认定上述事实的依据。
判决理由及结果
本院认为：在这次事故中，原告的损失为医药费2800元、误工费11790元、鉴定费1200元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费3300元，护理费4365元，营养费2250元，交通费450元，合计人民币28155元，未超出保险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，应由保险公司赔偿，被告唐明玉无需承担责任。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告刘琳医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计28155元。
二、驳回原告刘琳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取281元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 杨津
二〇一七年十二月十日
书记员 刘露
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终810号
上诉人（原审原告）：铁岭市国有资产经营有限公司，住所地铁岭市银州区银州路2号。
法定代表人：张静海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙成俊，男，1963年7月15日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审第三人：袁丁，女，1963年3月1日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审第三人：邸宝贵，男，1942年7月25日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
原审第三人：铁岭市政府国有资产监督管理委员会。
上诉人铁岭市国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）因与被上诉人孙成俊、原审第三人袁丁、邸宝贵、铁岭市政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国有资产公司的委托诉讼代理人金百彦、被上诉人孙成俊、邸宝贵到庭参加诉讼，原审第三人袁丁、国资委经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
国有资产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判将铁岭市银州区人民法院错误划扣国有资产公司银行账户上的40万元立即退还给国有资产公司，并由被上诉人承担该款被划扣期间的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：国有资产公司是依据《公司法》设立的由两家以上法人股东组成的有限责任公司，该公司系独立的企业法人。公司的股东对公司出资后，其所出资的资产性质已转变为公司所有，股东不再对所出资的资产享有所有权。对于股东单方的对外债务，法律上仅规定可以通过法定程序要求公司法人协助执行股东在其公司已到期的股息或者红利收益，但是法律上并没有规定对于股东的个人债务，可以直接划扣公司法人的独立资产或者由公司法人直接为股东偿还个人债务。
孙成俊辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
邸宝贵辩称：同意原审判决。
袁丁、国资委未提交书面答辩意见。
国有资产公司向一审法院起诉请求：依法提起案外人执行异议之诉，请求判决不得执行被铁岭市银州区人民法院扣划的40万元。
一审法院认定事实：2010年11月17日，铁岭市银州区人民法院依孙成俊诉前财产保全申请，裁定将国资委应发放给邸宝贵的补偿款中的40万元予以保全（冻结）。随后，铁岭市银州区人民法院于同月23日立案受理了孙成俊与袁丁、邸宝贵（二人原为夫妻，于2008年11月26日登记离婚）民间借贷纠纷一案，该案生效判决认定袁丁于2008年4月10日向孙成俊所借的30.5万元为其与邸宝贵的夫妻共同债务，并判决袁丁偿还借款本息，邸宝贵承担连带责任。袁丁、邸宝贵未履行判决确定的义务，孙成俊于2012年12月24日向铁岭市银州区人民法院申请强制执行。铁岭市银州区人民法院到协助义务人即国资委扣划前述予以保全的40万元时，发现国资委已擅自将该款发放给了邸宝贵，遂责令国资委限期追回该款。国资委未予追回，铁岭市银州区人民法院于2015年5月19日作出（2015）铁银执字第298号裁定，裁定国资委在40万元限额内向申请执行人即孙成俊承担责任。在查知国资委系国有资产公司控股股东，其股份占95.5%后，铁岭市银州区人民法院于同年6月23日从国有资产公司银行账户扣划40万元至原审法院执行局银行账户。国有资产公司向铁岭市银州区人民法院提出书面执行异议认为，国资委虽系国有资产公司股东，对国有资产公司有出资，但其出资已转化为国有资产公司所有，该国资委对其出资既无所有权，亦不因出资而对国有资产公司享有债权，且该第三人在国有资产公司处亦无可领取的红利，因此，铁岭市银州区人民法院扣划国有资产公司款项，没有法律依据。铁岭市银州区人民法院审查认为，国有资产公司属国有控股公司，其控股股东即协助义务人国资委股份占95.5%，可见其注册资本主要来源于国资委的出资，故在执行协助义务人应承担的赔偿义务过程中扣划国有资产公司银行账户存款并无不当，遂于2015年11月4日作出（2015）铁银执异字第11号执行裁定，驳回了国有资产公司的异议。国有资产公司对裁定不服，于同月19日向铁岭市银州区人民法院提起本案诉讼。
一审法院认为，虽然国有资产公司在形式上是两股东组成的有限责任公司，但其两股东之一的国资委的股份竟占95.5%，国资委系控股股东，对国有资产公司的经营、管理、分配具有决定性作用，因此，国有资产公司在实质上无异于国有独资公司，其资产无异于国有，亦即由第三人市国资委代表国家所有。因此，在国资委未履行铁岭市银州区人民法院（2015）铁银执字第298号裁定确定的义务情况下，原审法院裁定扣划国有资产公司银行账户内资金并无不当，国有资产公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条（执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第312条（对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：⑴案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；⑵案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判）的规定，判决：驳回原告铁岭市国有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费0.73万元（原告预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，国家机关、法人和公民均有履行人民法院生效裁判的义务，一审法院裁定国资委在40万元限额内承担责任并无不当。上诉人国有资产公司提出一审法院划扣的40万元系公司财产，而非公司股东国资委财产的上诉理由，因其未能提交由会计师事务所审判后的年度财务会计报告等证明该财产确属自己所有并足以排除强制执行的证据，不予采纳。综上所述，国有资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人铁岭市国有资产经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭云龙
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终810号上诉人（原审原告）：铁岭市国有资产经营有限公司，住所地铁岭市银州区银州路2号。法定代表人：张静海，该公司董事长。委托诉讼代理人：金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙成俊，男，1963年7月15日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审第三人：袁丁，女，1963年3月1日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审第三人：邸宝贵，男，1942年7月25日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审第三人：铁岭市政府国有资产监督管理委员会。上诉人铁岭市国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）因与被上诉人孙成俊、原审第三人袁丁、邸宝贵、铁岭市政府国有资产监督管理委员会（以下简称国资委）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国有资产公司的委托诉讼代理人金百彦、被上诉人孙成俊、邸宝贵到庭参加诉讼，原审第三人袁丁、国资委经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。国有资产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判将铁岭市银州区人民法院错误划扣国有资产公司银行账户上的40万元立即退还给国有资产公司，并由被上诉人承担该款被划扣期间的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：国有资产公司是依据《公司法》设立的由两家以上法人股东组成的有限责任公司，该公司系独立的企业法人。公司的股东对公司出资后，其所出资的资产性质已转变为公司所有，股东不再对所出资的资产享有所有权。对于股东单方的对外债务，法律上仅规定可以通过法定程序要求公司法人协助执行股东在其公司已到期的股息或者红利收益，但是法律上并没有规定对于股东的个人债务，可以直接划扣公司法人的独立资产或者由公司法人直接为股东偿还个人债务。孙成俊辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。邸宝贵辩称：同意原审判决。袁丁、国资委未提交书面答辩意见。国有资产公司向一审法院起诉请求：依法提起案外人执行异议之诉，请求判决不得执行被铁岭市银州区人民法院扣划的40万元。一审法院认定事实：2010年11月17日，铁岭市银州区人民法院依孙成俊诉前财产保全申请，裁定将国资委应发放给邸宝贵的补偿款中的40万元予以保全（冻结）。随后，铁岭市银州区人民法院于同月23日立案受理了孙成俊与袁丁、邸宝贵（二人原为夫妻，于2008年11月26日登记离婚）民间借贷纠纷一案，该案生效判决认定袁丁于2008年4月10日向孙成俊所借的30.5万元为其与邸宝贵的夫妻共同债务，并判决袁丁偿还借款本息，邸宝贵承担连带责任。袁丁、邸宝贵未履行判决确定的义务，孙成俊于2012年12月24日向铁岭市银州区人民法院申请强制执行。铁岭市银州区人民法院到协助义务人即国资委扣划前述予以保全的40万元时，发现国资委已擅自将该款发放给了邸宝贵，遂责令国资委限期追回该款。国资委未予追回，铁岭市银州区人民法院于2015年5月19日作出（2015）铁银执字第298号裁定，裁定国资委在40万元限额内向申请执行人即孙成俊承担责任。在查知国资委系国有资产公司控股股东，其股份占95.5%后，铁岭市银州区人民法院于同年6月23日从国有资产公司银行账户扣划40万元至原审法院执行局银行账户。国有资产公司向铁岭市银州区人民法院提出书面执行异议认为，国资委虽系国有资产公司股东，对国有资产公司有出资，但其出资已转化为国有资产公司所有，该国资委对其出资既无所有权，亦不因出资而对国有资产公司享有债权，且该第三人在国有资产公司处亦无可领取的红利，因此，铁岭市银州区人民法院扣划国有资产公司款项，没有法律依据。铁岭市银州区人民法院审查认为，国有资产公司属国有控股公司，其控股股东即协助义务人国资委股份占95.5%，可见其注册资本主要来源于国资委的出资，故在执行协助义务人应承担的赔偿义务过程中扣划国有资产公司银行账户存款并无不当，遂于2015年11月4日作出（2015）铁银执异字第11号执行裁定，驳回了国有资产公司的异议。国有资产公司对裁定不服，于同月19日向铁岭市银州区人民法院提起本案诉讼。一审法院认为，虽然国有资产公司在形式上是两股东组成的有限责任公司，但其两股东之一的国资委的股份竟占95.5%，国资委系控股股东，对国有资产公司的经营、管理、分配具有决定性作用，因此，国有资产公司在实质上无异于国有独资公司，其资产无异于国有，亦即由第三人市国资委代表国家所有。因此，在国资委未履行铁岭市银州区人民法院（2015）铁银执字第298号裁定确定的义务情况下，原审法院裁定扣划国有资产公司银行账户内资金并无不当，国有资产公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条（执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼）、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第312条（对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：⑴案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；⑵案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判）的规定，判决：驳回原告铁岭市国有资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费0.73万元（原告预交），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，国家机关、法人和公民均有履行人民法院生效裁判的义务，一审法院裁定国资委在40万元限额内承担责任并无不当。上诉人国有资产公司提出一审法院划扣的40万元系公司财产，而非公司股东国资委财产的上诉理由，因其未能提交由会计师事务所审判后的年度财务会计报告等证明该财产确属自己所有并足以排除强制执行的证据，不予采纳。综上所述，国有资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人铁岭市国有资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁宏莉代理审判员  李小莹代理审判员  周新蕊二〇一六年十一月八日书 记 员  彭云龙
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第91-1号
申请执行人岳风岐，男，1957年09月20日生，汉族，农民，河北省�台市临城县人。
被执行人焦立丛，女，1970年02月05日生，汉族，农民，河北省石家庄市桥西区人。
本院在执行岳风岐与被执行人焦立丛租赁合同纠纷一案中，河北省临城县人民法院于2012年08月23日作出（2012）临民二初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岳风岐于2012年10月08日向本院申请执行。经本院查询，被执行人焦立丛在金融机构无开户存款记录，无车辆登记，无房产登记，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省临城县人民法院（2012）临民二初字第282号民事判决书的本次执行程序。待被执行人焦立丛有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一四年四月一日
书记员 戎延良
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初19号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人伏某，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省会宁县。
辩护人张某，白银枝阳律师事务所律师。
被告人王某1，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省定西市。
辩护人吴某，白银大公律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人伏某涉嫌合同诈骗犯罪、被告人王某1涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理方式，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人伏某及其辩护人张某，被告人王某1及其辩护人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日，被告人伏某与冯某签订不定期租赁合同，从冯某经营的白银市力成鑫汽车服务有限公司租得×××黑色别克轿车一辆；2015年9月16日，被告人伏某谎称该车系自己所有，通过王某3介绍，将该车以2万元的价格非法质押给被告人王某1，得款挥霍；被告人王某1明知该车无合法来源凭证仍予收押。经鉴定，涉案轿车价值68807元。破案后追回被骗轿车，已发还被害人。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人伏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议本院以合同诈骗罪对伏某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处王某1二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人伏某、王某1对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
被告人伏某辩护人的主要辩护意见是，伏某系主动到案并如实供述其罪行，应当认定为自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；被骗车辆已追回并发还被害人；恳请法院对伏某从宽处罚，并适用缓刑。
被告人王某1辩护人的主要辩护意见是，王某1并不明知所收押的车辆系犯罪所得，在主观上不具有掩饰隐瞒犯罪所得的故意；不应认定被告人王某1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
经审理查明，2014年11月13日，被告人伏某与冯某签订不定期租赁合同，从冯某经营的白银市力成鑫汽车服务有限公司租得×××黑色别克轿车一辆；2015年9月16日，被告人伏某谎称该车系自己所有，通过王某3介绍，将该车以2万元的价格非法质押给被告人王某1，得款挥霍；被告人王某1明知该车无合法来源凭证仍予收押。经鉴定，涉案轿车价值68807元。破案后追回被骗轿车，已发还被害人。
另查明，被告人伏某到案后，其亲属代为向被害人冯某赔偿经济损失20000元，并取得了冯某的谅解。被告人伏某、王某1均系2016年6月13日接到公安机关传唤电话，2016年6月14日二人均主动到案，并如实供述了各自的犯罪事实。
在开庭审理过程中，被告人伏某、王某1对上述事实均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、汽车租赁合同、机动车销售统一发票、行驶证复印件、机动车注册登记信息、户籍证明、证明、收条、谅解书、辨认笔录、辨认照片等，证人王某3、苟乾国的证言，被害人冯某的陈述，被告人伏某、王某1二人的供述与辩解，白银市白银区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人王某1明知是不具有合法有效来历凭证的车辆，仍接受质押担保，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人的行为依法应均应予惩处。公诉机关指控被告人伏某犯合同诈骗罪，被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1的辩护人提出，王某1并不明知所收押的车辆系犯罪所得，在主观上不具有掩饰隐瞒犯罪所得的故意，不应认定被告人王某1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见；经查，被告人伏某向王某3谎称×××黑色别克轿车系其自己所有，并于2015年9月16日委托王某3将该轿车质押给被告人王某1，王某1虽口头询问该车辆的情况，但未审查该车辆是否具有合法有效来历凭证，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，王某1应当认定为主观上明知，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人伏某2016年6月13日接到公安机关传唤电话后，于次日主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合”自动投案、如实供述”的立法本意，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人王某1于2016年6月8日，公安机关立案前的一般性调查询问过程中就如实交代了其未尽审查义务而接受他人车辆质押的犯罪事实，且在2016年6月13日接到公安机关传唤电话后，于次日主动到案，并做了如实供述，亦系自首，可从轻或减轻处罚；已追回被骗车辆，并发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚；伏某到案后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人伏某、王某1均从轻处罚，并对被告人王某1适用缓刑。伏某辩护人提出，伏某系主动到案并如实供述其罪行，应当认定为自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；被骗车辆已追回并发还被害人；恳请法院对伏某从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人伏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张士栋
人民陪审员郝丽英
人民陪审员段薇
二O一七年二月六日
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初19号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人伏某，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省会宁县。辩护人张某，白银枝阳律师事务所律师。被告人王某1，出生于甘肃省会宁县，住甘肃省定西市。辩护人吴某，白银大公律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人伏某涉嫌合同诈骗犯罪、被告人王某1涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理方式，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王某2出庭支持公诉，被告人伏某及其辩护人张某，被告人王某1及其辩护人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月13日，被告人伏某与冯某签订不定期租赁合同，从冯某经营的白银市力成鑫汽车服务有限公司租得×××黑色别克轿车一辆；2015年9月16日，被告人伏某谎称该车系自己所有，通过王某3介绍，将该车以2万元的价格非法质押给被告人王某1，得款挥霍；被告人王某1明知该车无合法来源凭证仍予收押。经鉴定，涉案轿车价值68807元。破案后追回被骗轿车，已发还被害人。针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人伏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议本院以合同诈骗罪对伏某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处王某1二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人伏某、王某1对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。被告人伏某辩护人的主要辩护意见是，伏某系主动到案并如实供述其罪行，应当认定为自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；被骗车辆已追回并发还被害人；恳请法院对伏某从宽处罚，并适用缓刑。被告人王某1辩护人的主要辩护意见是，王某1并不明知所收押的车辆系犯罪所得，在主观上不具有掩饰隐瞒犯罪所得的故意；不应认定被告人王某1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。经审理查明，2014年11月13日，被告人伏某与冯某签订不定期租赁合同，从冯某经营的白银市力成鑫汽车服务有限公司租得×××黑色别克轿车一辆；2015年9月16日，被告人伏某谎称该车系自己所有，通过王某3介绍，将该车以2万元的价格非法质押给被告人王某1，得款挥霍；被告人王某1明知该车无合法来源凭证仍予收押。经鉴定，涉案轿车价值68807元。破案后追回被骗轿车，已发还被害人。另查明，被告人伏某到案后，其亲属代为向被害人冯某赔偿经济损失20000元，并取得了冯某的谅解。被告人伏某、王某1均系2016年6月13日接到公安机关传唤电话，2016年6月14日二人均主动到案，并如实供述了各自的犯罪事实。在开庭审理过程中，被告人伏某、王某1对上述事实均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、汽车租赁合同、机动车销售统一发票、行驶证复印件、机动车注册登记信息、户籍证明、证明、收条、谅解书、辨认笔录、辨认照片等，证人王某3、苟乾国的证言，被害人冯某的陈述，被告人伏某、王某1二人的供述与辩解，白银市白银区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伏某以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人王某1明知是不具有合法有效来历凭证的车辆，仍接受质押担保，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人的行为依法应均应予惩处。公诉机关指控被告人伏某犯合同诈骗罪，被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某1的辩护人提出，王某1并不明知所收押的车辆系犯罪所得，在主观上不具有掩饰隐瞒犯罪所得的故意，不应认定被告人王某1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见；经查，被告人伏某向王某3谎称×××黑色别克轿车系其自己所有，并于2015年9月16日委托王某3将该轿车质押给被告人王某1，王某1虽口头询问该车辆的情况，但未审查该车辆是否具有合法有效来历凭证，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第六条之规定，王某1应当认定为主观上明知，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人伏某2016年6月13日接到公安机关传唤电话后，于次日主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合”自动投案、如实供述”的立法本意，应当认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人王某1于2016年6月8日，公安机关立案前的一般性调查询问过程中就如实交代了其未尽审查义务而接受他人车辆质押的犯罪事实，且在2016年6月13日接到公安机关传唤电话后，于次日主动到案，并做了如实供述，亦系自首，可从轻或减轻处罚；已追回被骗车辆，并发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚；伏某到案后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人伏某、王某1均从轻处罚，并对被告人王某1适用缓刑。伏某辩护人提出，伏某系主动到案并如实供述其罪行，应当认定为自首；已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；被骗车辆已追回并发还被害人；恳请法院对伏某从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人伏某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张士栋人民陪审员郝丽英人民陪审员段薇二O一七年二月六日书记员张娟娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10424号
原告王××，居民。
被告孙××。
本院在审理原告王××与被告孙××变更抚养关系纠纷一案中，原告王××于2015年12月21日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉；
案件受理费80元，已减半收取40元（原告已缴纳），由原告王××负担。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李泽阳
黑龙江省伊春市红星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0715刑初18号
公诉机关黑龙江省伊春市红星区人民检察院。
被告人宋士平，男，1964年3月6日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
伊春市红星区人民检察院以伊红检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人宋士平犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年8月8日立案，于同年8月17日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红星区人民检察院指派检察员肖洪生出庭支持公诉，被告人宋士平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日19时50分左右，被告人宋士平酒后驾驶新世纪牌125普通两轮摩托车，沿红星区红旗大街由东向西行驶至锦绣小区出入口附近路段时，在即将超过前方同向行驶的蒋某某驾驶的小型轿车时，宋士平所驾驶的摩托车与小型轿车左转弯时相撞，造成宋士平受伤两车局部损坏的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，送检的宋士平血液乙醇含量为134.47㎎/100ml,涉嫌危险驾驶罪。
被告人宋士平于当日事故发生后经传唤到案。
上述事实，被告人宋士平开庭审理过程中亦无异议，不予辩解。且有经法庭举证、质证、法庭认证的以下证据证实：
1.物证新世纪牌摩托车一辆；
2.书证宋士平常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书等；
3.证人蒋某某、于某某、曹某某的证言；
4.被告人宋士平本人的供述和辩解；
5.红星区红旗大街锦绣小区北侧出入口路段道路交通事故现场勘查笔录；
6.伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书。
以上事实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宋士平无视国家法律，酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量为134.47㎎/100ml,已经超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当。被告人宋士平能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋士平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年8月28日至2018年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付晶霞
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 伟
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第573号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：张国锋，农民。
被告：周英杰，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告张国锋、周英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告周英杰到庭参加了诉讼，被告张国锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人张国锋于2008年4月16日在台营信用社办理保证担保贷款38000元用于买车，利率执行月息12.45‰，逾期按合同利率加收50%罚息，借款期限至2009年4月16日，保证人周英杰。合同到期后，2010年3月29日被告归还借款本金3100元及利息，2014年1月29日归还本金500元，现结欠本金34400元及利息。经原告多次催收，借款人不能履行债务，保证人也未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告张国锋偿还借款本金34400元，利息53584.97元（至2015年6月23日）及至本金清偿之日止的利息；被告周英杰承担连带保证责任。
被告张国锋、周英杰在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同各一份。证明张国锋以周英杰为保证人向原告申请借款38000元及原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告张国锋发放了借款38000元的事实；3、贷款催收通知书六份。证明原告向被告进行贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书一份。证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
被告周英杰对原告提交的上述证据没有异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2008年4月16日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构台营信用社与被告张国锋、周英杰签订了保证担保借款合同一份。约定张国锋从该社借款38000元，借款用途为买车，借款期限自2008年4月16日起至2009年4月16日止，利率为月利率12.45‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；周英杰为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向张国锋发放了借款。借款到期后，该社于2011年1月11日、2012年9月27日、2013年8月3日向张国峰进行了催收，于2010年12月25日、2012年6月1日、2013年10月18日向周英杰进行了催收。被告于2010年3月29日偿还借款本金3100元及利息，于2014年1月29日偿还借款本金500元，借款本金34400元及利息（至2015年6月23日利息为53584.97元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与二被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告张国锋应按合同约定期限还本付息，未全部偿还应承担相应的民事责任；被告周英杰亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国锋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金34400元及利息（2015年6月23日以前的利息为53584.97元；自2015年6月24日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率12.45‰加收50%计算）。
二、被告周英杰对上述款项承担连带偿还责任，周英杰承担连带偿还责任后，有权向张国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年九月二十九日
代书记员 李静云
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第573号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
被告杜长喜，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告杜长喜物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨永华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第990号
原告：林咸卫，
626196910271873，汉族，农民，住三门县六敖镇刘塘墩村270
号。
委托代理人：蒋开刚，浙江金威律师事务所法律工作者。
被告：鲍人宗（曾用名鲍银宗），1964年12月14日出
生，身份证号码××，汉族，农民，住三门县
蛇蟠乡山后村127-128号。
原告林咸卫与被告鲍人宗民间借贷纠纷一案，原告于2009
年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年11月20日公开进行了开庭审理。原告林咸卫的委托
代理人蒋开刚到庭�加了诉讼，被告鲍人宗经本院公告传唤后
未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林咸卫起诉称：被告鲍人宗因做生意欠缺资金，分别
于2006年6月15日、2006年6月16日向原告借款70000元、40000
元，并出具给原告两份借条，载明按月利率2%计算利息。后原告多次催讨，但被告鲍人宗至今未付，故原告起诉至法院，请
求判令被告鲍人宗及时归还借款110000元及利息（利息自借款
之日起算至起诉之日止结算为15200元，之后的利息按月利率1
.8%算至付清之日止）。
被告鲍人宗未作答辩，也未提供相关的书面证据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提交并
出示了借条原件两份，拟证明被告在2006年6月15日、2006年6
月16日分别向原告�款70000元、40000元，并出具给原告两份
借条，载明按月利率2%计算利息的事实。
被告鲍人宗既未到庭应诉，也未提交有关书面答辩意见，
应视为其自动放弃了质证和抗辩权利。本院经审查后认为，原
告所提供的上述证据系被告鲍人宗亲笔所写，并有其签名及捺
印，故本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，并
能证明本案的有关事实，本院予以采信，据此，本院确认的案
件事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告出具给原告借条后，原、被告之间形成的借
贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后理应及时归还
本息，但被告至今未还，应承担违约责任。原告在起诉时只要
求被告支付自借款之日起至起诉之日止的利息为15200元，以
及将约定按月利率2%计算利息变更为按月利率1.8%支付自起诉
次日（即2009年8月19日）起算至法院判决确定履行之日止的
利息，不违反法律规定，故原告林咸卫要求被告鲍人宗归还借
款人民币110000元和利息诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告鲍人宗归还给原告林咸卫借款110000元及利息（自200
6年6月15日至2009年8月18日借款利息结算为15200元，之后的
利息按月利率1.8%算至本判决书确定还款之日止）。款限本判
决生效之日起一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱�务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，由被告鲍人宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严雅霞
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 林小田
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 叶咸英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0565号
原告黄爱霞，女，1948年11月1日生，汉族。
被告闾海英，女，1956年10月10日生，汉族。
本院在审理原告黄爱霞与被告闾海英民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为1515元，免缴。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱 鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2218号
原告:淮安禾丰饲料有限公司,住所地淮安经济技术开发区广州路南路19号。
法定代表人：金卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志璐，江苏传正律师事务所实习律师。
被告：魏金标，男，1966年11月2日生，汉族，住响水县。
被告：梁值玮，男，1990年1月26日生，汉族，住响水县。
原告淮安禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰公司）与被告魏金标、梁值玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼，被告魏金标、梁值玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金标给付货款131400元及利息（从2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告梁值玮承担连带保证责任。事实与理由：原告禾丰公司与被告魏金标在2016年8月9日签订《购销合同》，魏金标向禾丰公司购买饲料，禾丰公司给与魏金标采购量达到70吨时，在60万元额度内先发货，账期80天，但必须在当年的6月20日、12月20日前付清全部货款。被告梁值玮与原告签订《最高额保证担保合同》，对魏金标在合同期限内的欠款承担连带保证责任。合同签订后，禾丰公司连续向魏金标供货，在2017年3月31日，经双方对账，魏金标尚欠181400元未付，之后又支付了50000元，余款131400元至今未付，现原告诉至法院。
被告魏金标、梁值玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告禾丰公司（甲方）与被告魏金标（乙方）于2016年8月9日签订《购销合同》，魏金标向禾丰公司购买饲料。合同第四条货款结算方式第三款约定，乙方月采购量达70吨时，在60万元内先予以发货，账期90天（从发货次日为到账期的起算日），在账期内付清货款，超过付款期限，按2%一天承担违约金；特别约定：根据集团公司要求，须在当年的6月20日、12月20日前付清之前全部货款。合同第七条约定，执行本合同产生争议时，甲乙双方应尽量协商解决，甲乙双方不能解决的由淮安经济技术开发区人民法院裁决。被告梁值玮于合同签订当日，与禾丰公司签订《最高额保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等。上述合同签订后，禾丰公司按约供货，双方在2017年3月31日对账，魏金标确认尚欠货款181400元，在禾丰公司起诉之后，魏金标支付了50000元，尚欠131400元未付。
本院认为：原告禾丰公司与被告魏金标之间的《购销合同》合法有效，魏金标尚欠货款131400元，其未付构成违约，应承担继续履行的责任，原告主张的利息低于合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁值玮为魏金标提供连带责任保证，原告主张的货款本金及利息均在保证范围内，梁值玮对此应承担连带保证责任。
综上，被告魏金标应承担给付货款及利息的责任，被告梁值玮应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告魏金标于判决生效之日起10日内向原告淮安禾丰饲料有限公司给付货款131400元及利息（从2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告梁值玮承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告魏金标、梁值玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 王 秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执776号
申请执行人孙少华。
被执行人董长学，地址无。
孙少华与董长学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年4月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人董长学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙少华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董长学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙少华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董长学新的财产线索，申请执行人孙少华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月八日
书记员 张 巍
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执776号
申请执行人孙少华。
被执行人董长学，地址无。
孙少华与董长学合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2016年4月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人董长学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙少华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人董长学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙少华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董长学新的财产线索，申请执行人孙少华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙良军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 巍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝商初字第335号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市宝应县支行。住所地：宝应县叶挺路**号。
法定代表人张开鹏，该行行长。
委托代理人王秀富，该行资产保全中心主任。
被告李茂兰。
被告李芸。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市宝应县支行与被告李茂兰、李芸借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市宝应县支行因被告已结清贷款，于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市宝应县支行撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市宝应县支行负担。
审判员 沈跃
二〇一一年十一月二日
书记员 丁娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03380号
原告柯尊信。
被告黄红梅。
被告殷圣贵。
原告柯尊信诉被告黄红梅、殷圣贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯尊信到庭参加诉讼，被告黄红梅、殷圣贵经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月4日，被告因为资金周转困难向我借款10000元，承诺1个月内还清，但是被告没有履行承诺还款，故请求判令被告偿还该款。
被告黄红梅、殷圣贵没有答辩。
经审理查明，2002年8月4日，被告黄红梅向原告借款10000元，承诺1个月内还清，并于当天向原告出具欠条1份，后被告违约没有按期还款，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告黄红梅差欠原告柯尊信欠款10000元，事实清楚，现原告要求其偿还该款，符合法律规定，本院予以支持；原告柯尊信自愿撤回要求被告殷圣贵承担民事责任的请求亦符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄红梅于本判决生效之日起10日内偿还原告柯尊信10000元；
本案受理费50元，由被告黄红梅承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘元亮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第897号
原告：张素园，教师。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：徐建荣，居民。
原告张素园与被告徐建荣合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行审理。原告张素园及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张素园诉称：2010年8月5日，被告徐建荣因资金周转困难，从原告处借去建设银行透支卡（信用卡）进行透支取款，后因被告透支7000元未按时归还，在银行催讨下，原告只能自己掏钱先予以归还。故原告诉至法院，请求判令被告徐建荣归还原告垫付款人民币7000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从起诉日起算至款付清日止。
被告徐建荣未答辩。
原告张素园向本院提供了收条复印件及中国建设银行对账单复印件各1份。被告徐建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据与原件核对无异，能够证明其主张的事实，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月15日，被告徐建荣曾使用原告张素园的中国建设银行信用卡用于消费透支人民币25000元，并于同日向原告出具收条1份，收条中载明“收张素园建设银行透支卡一张（如发生经济由我徐建荣负责）”，收条中未约定违约金及还款期限。后原告张素园为被告徐建荣垫付该笔款项。之后被告徐建荣分3次，合计归还原告垫付款人民币18000元，尚欠人民币7000元未还。故原告诉至本院。
本院认为，本案系被告徐建荣使用原告张素园信用卡进行消费透支引起，并无借款及交付的事实，因此本案纠纷应当为合同纠纷。被告徐建荣使用张素园信用卡进行消费透支后，曾出具给原告收条1份，双方在收条中约定“收张素园建设银行透支卡一张（如发生经济由我徐建荣负责）”，该份收条合法有效，原、被告双方均应受到该份收条法律效力的约束。被告徐建荣消费透支后，原告张素园为其垫付欠款，故原告张素园有权要求被告徐建荣归还全部垫付款，因此对原告张素园要求被告徐建荣归还剩余垫付款人民币7000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告拖欠垫付款未还，给原告造成一定的损失，故原告有权要求被告赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐建荣在本判决生效之日起10日内支付原告张素园垫付款人民币7000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年4月24日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 戴晓明
人民陪审员 王天鹤
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 许薇敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法塘民初字第149号
原告蔡某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊。
被告陈某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告蔡某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日以双方已自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以双方自行协议离婚为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告蔡某负担。
审判员 卢泽辉
二〇一四年四月三日
书记员 蔡斯恩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2339号
原告：张光峰。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波睿承知识产权代理有限公司。
法定代表人：丁佳文。
原告张光峰为与被告宁波睿承知识产权代理有限公司（以下简称睿承公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告睿承公司送达诉讼材料，本院于2015年12月1日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年2月26日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告睿承公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张光峰以被告睿承公司未向其返还借款为由，请求判令：一、被告返还借款95000元并支付约定利息（自2014年8月23日起至2014年11月22日止的利息5000元；自2014年11月23日�至判决确定的履行之日止的利息以95000元为基数按年利率24%计算，暂计至2015年11月22日为22800元）；二、原告有权就拍卖、变卖抵押车辆（车牌号为大众牌小型轿车）所得的价款优先受偿。
被告睿承公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年8月21日，原告作为出借人、被告作为借款人签订借款协议一份，案外人覃德海作为担保人在借款协议上签字，约定：被告为扩大经营向原告借款100000元，借款期限自2014年8月23日至2014年11月22日止；借期内借款利息为5000元，利息支付方式为直接从借款中扣除到期利息5000元；借款按照被告指定的账户于2014年8月23日前交付，被告指定收款人为陈震、开户行为农业银行宁波甬港支行、账号为；被告以其所有的号牌为的大众牌小型轿车一辆（车架号：LFV2A21K9D4047441）作为抵押；被告如逾期不还借款，原告有权向担保人追回借款，从到期日起付日息1%，有权处理抵押车辆，并由担保人负责共同承担违约责任；等等。借款协议签订后，原告于2014年8月22日通过其本人交通银行账户汇付到被告指定的陈震账户95000元。原、被告双方未就抵押物办理抵押登记。借款到期后，被告至今未还本付息。
以上事实由原告提供的借款协议、交通银行汇款凭证、机动车登记证书以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。原告在交付借款时预先扣除利息5000元，其实际出借的本金为95000元，现原告以实际出借的金额95000元作为借款本金要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。因被告未按约返还借款及支付利息，原告可以根据合同约定要求被告支付借期内利息及逾期还款利息。原告要求被告支付借期内利息5000元并按年利率24%支付逾期还款利息，未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张就拍卖、变卖抵押车辆即车牌号为大众牌小型轿车所得的价款优先受偿的问题，根据法律规定，车辆抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，因原、被告双方未就抵押物办理抵押登记，抵押合同未生效，故本院对于原告该主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波睿承知识产权代理有限公司向原告张光峰返还借款95000元并支付利息（自2014年8月23日起至2014年11月22日止的利息5000元；自2014年11月23日起至本判决确定的履行之日止的利息以95000元为基数按年利率24%计算，暂计至2015年11月22日为22800元），在本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告张光峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2756元、公告费650元，均由被告宁波睿承知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一六年三月二日
代书 记员 俞 霜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1366号
原告徐云鹤，男，1964年12月4日生，汉族，个体经营者。
原告杨育忠，男，1968年6月19日生，汉族，个体经营者。
原告赵奕，男，1971年11月18日生，汉族，个体工经营者。
原告胡蓓，女，1980年4月22日生，汉族，个体经营者。
被告南京沃体商贸中心。
经营者李晓莹，男，1971年11月20日生，汉族。
原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓与被告南京沃体商贸中心（以下简称沃体中心）房屋租赁合同纠纷一�,原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓，被告沃体中心的经营者李晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓诉称，2013年，四原告与被告签订了租赁合同，将本市秦淮区汉中路139号五星年华大厦x室房屋（以下简称诉争房屋）出租于被告，双方就租赁事宜达成了约定。后被告欠缴2015年9月15日至2016年3月15日的租金41500元，四原告多次催要无果，为此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2015年9月15日至2016年3月15日期间的租金41500元；2、解除四原告与被告于2013年3月1日签订的租赁合同；3、诉讼费由被告承担。
被告沃体中心辩称，没有意见，原告的诉请都是事实，同意解�合同，对于欠缴租金数额亦无异议。
经审理查明，2006年5月23日，四原告向南京市建华房地产综合开发总公司购得诉争房屋，面积为118.66平方米。2013年3月1日，四原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将诉争房屋出租于乙方，面积为124.45平方米，租期自2013年3月1日至2018年3月15日；前三年的租金为83000元/年，后二年的租金为85490元/年，签约时乙方支付押金7000元；房租先付后住，每半年支付一次，乙方应提前一个月支付租金。后被告向四原告支付了7000元，但尚欠2015年9月15日至2016年3月15日期间的租金41500元未支付。
庭审中，四原告陈述，因贷款尚未还完，诉争房屋权证现抵押在银行。原告要求被告于2013年3月16日搬离诉争房屋，被告同意。
以上事实《南京市商品房买卖契约》、《房屋租赁合同》、及当事人陈述�予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。对于四原告要求被告支付2015年9月15日至2016年3月15日期间41500元租金的诉讼请求，四原告已将诉争房屋交付被告，被告亦对上述欠款予以认可，故对于该诉请，本院予以支持。四原告也没有主张租金之外的其他款项，被告缴纳的押金原告应予返还。四原告与被告协商一致，同意解除双方于2013年3月1日签订的租赁合同，故该合同予以解除。双方一致同意被告于2016年3月16日搬离诉争房屋，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓与被告南京沃体商贸中心于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告徐云鹤、杨育忠、赵奕、胡蓓支付租金34500元。
三、被告南京沃体商贸中心于2016年3月16日搬离本市秦淮区汉中路139号五星年华大厦x室房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告南京沃体商贸中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一六年三月七日
见习书记员 顾颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执262号
申请执行人：新特能源股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡经济技术开发区（工业园）面广东街2499号。
负责人：张建新，该公司董事长。
被执行人：新疆升宏鑫光伏材料有限公司，住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人:涂成超，该公司总经理。
被执行人：新疆长福百成硅业有限公司，住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇。
法定代表人：涂成斌
申请执行人新特能源股份有限公司与被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人新特能源股份有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款23619828.9元（其中执行标的23528900元，应负担的案件执行费90928.9元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一七年三月十日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执262号申请执行人：新特能源股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡经济技术开发区（工业园）面广东街2499号。负责人：张建新，该公司董事长。被执行人：新疆升宏鑫光伏材料有限公司，住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇。法定代表人:涂成超，该公司总经理。被执行人：新疆长福百成硅业有限公司，住所地：新疆伊宁市巴彦岱镇。法定代表人：涂成斌申请执行人新特能源股份有限公司与被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人新特能源股份有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款23619828.9元（其中执行标的23528900元，应负担的案件执行费90928.9元）；二、冻结、划拨被执行人新疆升宏鑫光伏材料有限公司、新疆长福百成硅业有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一七年三月十日书记员 简攀峰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1620号
罪犯向正彪，男，1981年1月2日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年4月29日作出了（2010）湘法刑初字第26号刑事判决，以被告人向正彪犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯向正彪在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯向正彪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯向正彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向正彪减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执301号
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人李某某、周某某公证债权文书一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。