河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5098号
原告：熊焕袖，男，1947年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
被告：沙振清，男，1943年10月3日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市伊联实业发展有限公司，住所地：郑州市管城区。
法定代表人：马光辉，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：崔新生，男，住郑州市管城回族区，系郑州市伊联实业发展有限公司员工，由郑州市管城回族区周口饭庄推荐。
被告：郑州市管城回族区周口饭庄，住所地：郑州市管城区。
法定代表人：沙振清。
原告熊焕袖与被告沙振清、郑州市伊联实业发展有限公司（以下简称伊联公司）、郑州市管城回族区周口饭庄（以下简称周口饭庄）合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊焕袖及其委托诉讼代理人陈圣钢，被告沙振清及伊联公司共同委托诉讼代理人崔新生到庭参加诉讼，被告周口饭庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊焕袖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资合作建房款本金1280450元；2.被告按照中国银行贷款利率支付原告投资合作建房款利息798720元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月12日，原告与被告伊联公司签订《入股协议书》，约定：伊联公司等为发起人，拟在郑州市城东路251号设立阿拉伯大厦股份有限公司；熊焕袖出资的建房款应得房屋面积约375㎡左右，实际面积按竣工后市场价格确定；熊焕袖取得建筑面积后以市场价转成资金作为股本投入阿拉伯大厦股份有限公司，同时取得公司股东资格等。合同签订后，原告熊焕袖于2007年5月12日至2008年3月9日期间共计投入1280450元，超过合同约定金额80450元。协议签订至今已逾十年，合同约定建设的阿拉伯大厦实际建设的却是周口饭庄培训中心，阿拉伯大厦股份有限公司亦未成立，致使原告无法入股阿拉伯大厦股份有限公司，且被告伊联公司以阿拉伯大厦工程指挥部为入股协议主体不符合法律规定。原告多次要求三被告退还合作建房投资款未果，故起诉至法院。
沙振清及伊联公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。1.熊焕袖主张入股协议无效的理由不能成立。阿拉伯大厦的报建主体虽为周口饭庄，但伊联公司、熊焕袖均是合作建房的主体，双方签订的入股协议有效；2.原告已以出资金额取得阿拉伯大厦第17层相应面积，并签署《确认书》，同时确认转让其股份；3.阿拉伯大厦股份有限公司没有登记的原因主要是该项目尚未竣工验收，目前该公司仍在筹建中。
被告周口饭庄缺席，无答辩意见。
原告及被告沙振清、伊联公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周口饭庄缺席，无质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月12日，郑州阿拉伯大厦工程指挥部（甲方、招股方）与熊焕袖（乙方、入股方）签订《入股协议书》一份，主要内容为：伊联公司等为发起人，拟在郑州市城东路251号设立郑州阿拉伯大厦股份有限公司，甲乙双方就乙方参股事宜达成协议。1.乙方同意阿拉伯大厦股份有限公司实行股份合作企业制度，乙方参股共计投入壹佰贰拾万元；2.乙方在2007年5月12日前投入柒拾万元，剩余伍拾万元在2007年12月31日前交清。预取得大厦建筑面积约375㎡，实际面积待大厦建成后，按竣工后市场价计算确定，乙方出资时，甲方负责开具收据；3.待大厦建成后，阿拉伯大厦股份有限公司成立时，乙方将取得大厦建筑面积作为股本金投入公司，同时取得公司股东资格，整栋大厦由公司统一经营管理；4.在大厦筹建期间，阿拉伯大厦股份有限公司正式设立之前，乙方不得索取任何报酬，乙方可以查阅大厦进展情况；5.甲方在大厦筹建期间，阿拉伯大厦股份有限公司设立之前，应定期召开出资人报告大厦进展情况，公布财务报告；6.乙方如不按时交纳规定的款数，应支付给甲方带来的损失等。伊联公司在《入股协议书》甲方处盖章，沙振清在经办人处签字。2007年5月12日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖入股合作建房款柒拾万元。2007年7月27日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖入股合作建房款肆万零肆佰伍拾元。2007年8月7日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖入股合作建房款肆拾万元。2007年9月29日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖入股建房合作费陆万元。2007年11月，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖入股合作建房款陆万元。2008年3月9日，伊联公司出具《收条》一张，载明收到熊焕袖合作建房股费贰万元。原告先后共投入入股金六笔，合计1280450元。2011年7月31日，熊焕袖出具《借条》一张，载明借到沙振清叁仟叁佰元整。2011年9月23日，熊焕袖出具《借条》一张，载明借到沙宁玖万元整。2013年12月20日，熊焕袖出具《借条》一张，载明借到沙振清壹万元整。2014年4月2日，熊焕袖出具《收条》一张，载明收到伊联公司伍万元整。《入股协议书》签订后，熊焕袖签署《确认书》一份，内容为：“阿拉伯大厦合作建房，经出资人熊焕袖确认，楼层为第17楼，朝向东面，单价为每平方米壹万零伍佰元人民币；根据情况楼层可以调动，出资金额确定建筑面积（以收据为准），出资人取得的大厦建筑面积作为股金投入公司，同时取得公司股东资格；由公司统一经营管理，如出资人不再参与，可以申请公司转让给其他人（过户涉及的所有税和费用由出资人承担）。”该《确认书》下方有手书“同意转让本股金。熊焕袖”字样。
另查明，位于郑州市管城回族区城东路251号（管城区城东路西、陇海路北）阿拉伯大厦加层建设项目的建设单位系郑州市管城回族区周口饭庄。
又查明，2014年4月23日，熊焕袖将沙振清、伊联公司、周口饭庄诉至本院，要求确认郑州市管城区城东路251号阿拉伯大厦（周口饭庄培训中心）第三层归原告所有，建筑面积为920㎡，价值约138万元。2014年9月26日，本院出具（2014）管民二初字第891号民事判决，认定熊焕袖要求确认郑州市管城区城东路251号阿拉伯大厦（周口饭庄培训中心）第三层归其所有的理由不足，判决驳回熊焕袖的诉讼请求。熊焕袖不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年5月8日出具（2015）郑民三终字第313号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有《入股协议书》、《收条》、《借条》、《确认书》、《建设工程规划许可证》、（2014）管民二初字第891号民事判决书、（2015）郑民三终字第313号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告伊联公司签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告依约履行了出资入股义务，被告伊联公司依约在阿拉伯大厦建成后对原告应取得的房屋面积与原告进行了确认，双方就此已签订了《确认书》。关于原告是否分得阿拉伯大厦的房屋，《确认书》中已明确“楼层第17层，朝向东面，单价每平方米为壹万零伍佰元人民币，出资金额确定建筑面积”，原告虽对此不予认可，但其在庭审质证时对本人在《确认书》签名的真实性予以确认，故本院对《确认书》中的约定内容予以认定。且被告伊联公司表示原告可以随时到第17层以出资金额划定面积，装修使用。原告称被告伊联公司未向其分配阿拉伯大厦的房屋，与本院查明事实不符，本院不予采信。原告称因被告伊联公司未依约成立阿拉伯大厦股份有限公司致使入股协议未生效，本院认为，《入股协议书》未约定阿拉伯大厦股份有限公司的成立时间，原告也没有提交阿拉伯大厦股份有限公司不能成立的证据，故对原告关于阿拉伯大厦股份有限公司未成立入股协议未生效的主张，本院不予采信。原告主张被告伊联公司以阿拉伯大厦工程指挥部名义对外签订的《入股协议书》无效，本院认为，虽然《入股协议书》载明合同一方为阿拉伯大厦工程指挥部，但因签章单位系被告伊联公司，该协议系原告与被告伊联公司所达成的真实意思表示，故对原告关于协议无效的主张，本院不予采信。综上，原告已取得了阿拉伯大厦的相应面积，且未能举证证明阿拉伯大厦股份有限公司无法成立，故其要求三被告退还合作建房款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告熊焕袖的诉讼请求。
案件受理费23433元、减半收取计11717元，公告费300元，由原告熊焕袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯培利
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓芳