广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第56号
上诉人（一审被告）：潘某甲，干部。
被上诉人（一审原告）：廖某，小学教师。
委托代理人：唐海涛，广西龙安律师事务所律师。
上诉人潘某甲因与被上诉人廖某离婚纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员潘嘉芳、代理审判员谭学政参加的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人潘某甲，被上诉人廖某及其委托代理人唐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年8月，廖某与潘某甲认识，两人相识后自由恋爱，××××年××月××日，共同到罗城仫佬族自治县民政局办理结婚登记手续，领取的结婚证字号为：桂罗结字0901202。婚后，廖某与潘某甲在宜州监狱位于庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号共同生活，××××年××月××日，生育一个儿子，取名潘某乙，现随廖某生活。潘某乙出生后，廖某认为潘某甲疏于照顾自己和儿子，双方因言语不合产生了矛盾，并多次发生争吵，双方争吵时，潘某甲暂时离开住所地外出居住，夫妻之间的矛盾日渐加深。2013年7月，廖某携儿子潘某乙离开住所地到广维集团生活区居住，并带走1台彩色电视机，保留在住所地的财产有：电冰箱、洗衣机、电脑各1台，沙发1套。同年10月，廖某向该院提起诉讼，请求与潘某甲离婚，2014年1月19日，该院作出（2013）宜民初字第1846号民事判决书，判决不准廖某与潘某甲离婚，双方均未上诉。2014年5月间，潘某甲在互联网淘宝店购买一套儿童服装，由快递公司直接送到原告的工作单位广维小学，作为儿童节礼物送给儿子，但是，潘某甲一直没有找到廖某并与其共同生活。双方分居期间，廖某支出潘某乙因病就医的医疗费用1817.38元。另查明，2005年，罗城监狱从罗城县整体搬迁至宜州市庆远镇城区，2006年11月3日，潘某甲�罗城监狱签订了《罗城监狱迁建宜州市新址民警全额集资建房协议书》，11月20日，潘某甲向罗城监狱交纳集资房首付款3.6万元。2009年7月10日，潘某甲、廖某以潘某甲的住房公积金作抵押，共同向中国工商银行股份有限公司宜州市支行贷款16万元，贷款期限为144个月，按月从潘某甲的工资收入中扣除，用于支付位于庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号房屋的购房款，该房屋尚未办理产权登记手续，此外，婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。
一审法院审理认为：良好的夫妻感情是婚姻关系得以存续的条件，夫妻之间应当忠诚、信任、互相帮助，共同维护平等、和睦的家庭，建立健康、文明的婚姻家庭关系。原、被告在政府民政部门办理结婚登记手续并领取了结婚证书，是合法的夫妻关系。婚后，共同生育一个儿子，夫妻关系良好。但是，儿子潘某乙出生后，廖某对潘某甲疏于照顾自己和儿子表示不满，双方因言语不合产生矛盾，多次发生争吵的事实客观存在，夫妻产生矛盾后，被告采取离开住所地外出居住的方式处理，由原告独自抚养儿子，由此，被告对导致夫妻之间的矛盾加深存在主要过错。原告在第一次诉讼中请求与被告离婚，被告不同意离婚，虽然，原告的诉讼请求未能获得支持，判决生效后，被告以购买礼物送给儿子的方式，向原告表示和好的良好愿望，但是，未能得到原告的谅解，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告独自抚养儿子的事实，表明双方的关系并未好转，据此，该院认定夫妻感情已经破裂，继续维持双方的婚姻关系已无现实意义，原告请求与被告离婚，符合婚姻法规定认定夫妻感情破裂并准许离婚的条件，该院予以支持。案件审理中，被告提出双方的矛盾微小，可以通过调解、交流、沟�的方式消除，夫妻感情尚未完全破裂的辩解，但未能提供双方分居后，被告主动与被告进行协商，消除隔阂，化解矛盾，夫妻关系已经好转的证据；被告提出自己的抚养条件优于原告，双方离婚后，儿子潘某乙应当由自己抚养，因被抚养人潘某乙为2周岁以下幼儿，由原告进行抚养更有利于其健康成长，据此，被告的辩解理由不成立，该院不予采纳。原告请求分割位于宜州监狱生活区31栋703号面积为142㎡的一套商品房，虽然，原告在婚前已经交纳建房首付款，但是，双方结婚后共同向银行贷款，以按揭方式支付购房款，并已实际履行，房屋应属于共有财产，由于房屋尚未办理所有权登记，不宜进行房屋分割，应由原、被告共同管理使用；所欠银行的贷款也应由原、被告共同偿还。此外，原告提出双方共同使用的电冰箱、电视机、洗衣机、电脑各1台，沙发1套，除电视机外均存放在被告的住所地，属于原告父母所购买，主张归自己所有，被告表示同意，双方的意思表示真实，该院予以确认。原告请求被告按1000元／月支付潘某乙的抚养费，由于双方均未提供各自的工资收入情况，该院确定为500元／月，超过部分不予支持。双方分居期间，原告支出潘某乙因病就医的医疗费用1817.38元，应由双方平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，判决：一、准予原告廖某与被告潘某甲离婚；二、婚生儿子潘某乙由原告廖某抚养，被告潘某甲每月给付抚养费500元，从判决生效之次日起计算，每六个月支付一次，直至潘某乙成年为止；三、夫妻共同财产的分割：位�宜州市庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号住房由原、被告使用，银行贷款由原、被告共同偿还；电冰箱、洗衣机、电脑各1台，沙发1套归原告廖某所有；四、被告潘某甲向原告廖某支付潘某乙的医疗费908.69元。案件受理费人民币300元，减半收取150元，廖某、潘某甲各负担75元。
上诉人潘某甲不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定双方争吵后上诉人离开住所地外出居住并由被上诉人独自抚养儿子，不是事实，上诉人一直对被上诉人和儿子尽心尽力抚养和照顾，没有离开住所地，被上诉人也没有提供证据证明；2、一审认定2013年7月被上诉人携儿子到广维集团生活区居住，独自抚养儿子，双方分居互不履行夫妻义务，不是事实，被上诉人也没有提供证据证明；3、一审认定2009年7月10日双方以潘某甲的住房公积金作抵押共同向工行宜州市支行贷�16万用于支付本案争议房屋的购房款不是事实，事实上抵押物为争议房产，而不是以住房公积金作抵押。一审只收到被上诉人的公积金贷款合同，但在没有上诉人工作单位出具的收款收据和有效证明的情况下就认定贷款用于购买房产，属于认定事实不清。事实是银行要求夫妻双方签字，实际是上诉人独自承担按揭；4、一审认定2005年罗城监狱整体搬迁到宜州有误，时间应当为2009年10月。二、一审认定上诉人与被上诉人感情已经破裂有误。一审中，被上诉人未能提交任何证据证实双方存在《婚姻法》及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定“夫妻感情破裂’的情形，一审就认定双方感情破裂并准予离婚不当，也属于适用法律错误。上诉人认为双方感情未破裂，双方争吵的原因仅是生活琐事，完全有和好的可能。双方发生矛盾后，上诉人一直积极去化解，通过电话和短信与被上诉人沟通，还到其父母家中探望儿子，上述事实有手机中的相片和通话记录、短信为据。三、一审认定争议房产所有权错误。该房产是上诉人于2006年11月3日与工作单位签定的集资建房协议所获得。上诉人于2006年11月30日按照协议交纳了首期付款。但上诉人与被上诉人的结婚登记时间为××××年××月××日。根据《物权法》第十五条的规定，依据集资建房协议，上诉人理应成为该房产的合法所有人，该房产属于上诉人的婚前财产，婚后应当由上诉人使用。一审认定为夫妻共同财产没有法律依据。综上所述，一审判决不当，上诉人请求：1、依法撤销一审判决，不准上诉人与被上诉人离婚；2、若二审坚持准予上诉人与被上诉人离婚，请求二审依法改判一审判决第三项，位于宜州市庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号住房为上诉人婚前财产，由上诉人使用；3、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人潘某甲在二审期间未提供新证据。
被上诉人廖某辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分。1、一审认定2013年7月被上诉人携儿子到广维集团生活区居住，独自抚养儿子，双方分居互不履行夫妻义务，是正确的，在庭审调查中，上诉人已经自认，被上诉人无需举证证实。2、上诉人称其一直对被上诉人和儿子尽心尽力照顾不是事实。双方婚后时常争吵、冷战，尤其是儿子出生后，双方矛盾更多，上诉人时常用不回家用冷漠的方式对待被上诉人，被上诉人只好向法院起诉离婚，这些事实，有（2013）宜民初字第1846号判决书予以证实。上诉人称其已尽心尽力抚养和照顾被上诉人和儿子，为何被上诉人会在儿子未满周岁便起诉离婚？为何2013年7月被上诉人独自带儿子在广维生活时，上诉人�未去看望？为何2014年7月被上诉人调回罗城二小任教，上诉人至一审庭审前都不知情？双方分居一年多，上诉人未支付儿子的抚养费及医疗费，这些事实足以证实上诉人对被上诉人及儿子漠不关心，双方感情已淡薄到极点，否则，被上诉人不会轻易提起离婚诉讼。3、一审认定双方婚后共同贷款16万元，以按揭方式支付房款，争议房屋属于共有财产，是完全正确的。上诉人称其独自承担按揭，房屋属于婚前财产，这不符合事实且与法律相悖。虽然双方婚后是用上诉人的工资还贷，但生活开支是被上诉人支付的。根据《婚姻法》第十七条的规定，工资属于夫妻共同财产，故上诉人用工资还贷的房子显然属于夫妻共同共有。且“个人购房借款、抵押担保合同”上登记的抵押人为上诉人与被上诉人。因此，上诉人主张争议房屋为个人财产没有依据。二、一审认定双方夫妻感�已破裂，事实清楚，于法有据。2013年7月双方分居，同年10月29日被上诉人起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方互不往来，婚姻关系名存实亡。2014年8月被上诉人再次起诉离婚。从这两次离婚诉讼的行为来结案，双方婚后生活中不能互相包容、沟通，被上诉人对这段婚姻已彻底绝望，况且在第一次离婚诉讼答辩中，上诉人也认可。上诉人主张双方发生矛盾后，其一直采取积极态度化解矛盾，但没有证据证实。其所谓的短信都是在被上诉人起诉后，自行为之，不能作为本案定案依据。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，请二审维持。
被上诉人廖某在二审期间未提供新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实，除2005年罗城监狱从罗城县整体搬迁至宜州市庆远镇城区以及2009年7月10日潘某甲、廖某以潘某甲的住房公积金作抵押共同贷款16万元不属实外，应是2009年10月罗城监狱整体搬迁至宜州市庆远镇城区以及2009年7月10日双方以本案争议房屋作抵押办理住房公积金贷款手续，其余事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间的夫妻感情是否确已破裂2、本案诉争的位于宜州市庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号房屋是否是上诉人的婚前个人财产？
本院认为：一、关于上诉人与被上诉人之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同致力于生产生活，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人与被上诉人在婚后相处过程中，未能处理好相互之间的矛盾，常因琐事发生争吵，以致导致双方分居，在被上诉人第一次诉讼请求离婚但未获法院支持后，双方仍未能加强沟通，继续分居生活，故一审认定双方夫妻感情确已破裂�有事实依据，被上诉人起诉请求与上诉人离婚，本院予以支持。
二、关于本案诉争的位于宜州市庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号房屋是否是上诉人的婚前个人财产的问题。虽然上诉人在婚前与其所在单位签订集资建房协议书，并交付了部分房款，但其并未能举证证实已在婚前缴纳完毕全部房款，故上诉人主张争议房屋为其婚前个人财产，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”由于诉争房屋至今未办理房屋所有权登记，不宜进行房屋分割，一审判令双方当事人共同管理使用是正确的，本院予以维持。但该房屋是否�夫妻共同共有财产，由于至今未办理房产证，本院认为不宜在本案中直接认定，根据上述司法解释第二十一条第二款的规定：“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”双方当事人可待本案诉争房屋取得完全所有权后另行协商或者诉讼解决。因双方在婚后共同向银行贷款，所欠贷款应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
另外，对于小孩已产生的医疗费负担、离婚后的小孩抚养及双方的其他共同财产分割问题，双方均未提出上诉，视为服判，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。但一审判决存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院（2014）宜民初字第1614号民事判决第一、�二、第四项；
二、变更宜州市人民法院（2014）宜民初字第1614号民事判决第二项为：位于宜州市庆远镇中山大道锦怡苑小区31栋703号住房由上诉人潘某甲与被上诉人廖某共同管理使用，银行贷款由上诉人潘某甲与被上诉人廖某共同偿还；电冰箱、洗衣机、电脑各1台、沙发1套归被上诉人廖某所有。
一审案件受理费300元，减半收取150元（被上诉人廖某已预交），由上诉人潘某甲负担75元（由其直接向一审法院交纳），被上诉人廖某负担75元（由一审法院退还75元给其本人）。二审案件受理费300元（上诉人潘某甲已预交），由上诉人潘某甲负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；