山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第233号
原告闫某某，男。
委托代理人张斌，山西省大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地河北省张家口市阳原县昌盛东街。
负责人李珂，任该公司经理。
委托代理人李玉文，该公司职工。
原告闫某某诉被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称人保财险阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人张斌、被告李某、被告人保财险阳原支公司的委托代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称：2014年3月4日上午10时许，被告李某驾驶冀G961**/冀GGK**挂号福田牌重型半挂车由东向西行至S339线30ＫＭ＋９００Ｍ处时，与前方同向行驶的原告闫某某驾驶的晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成原告闫某某及其他几位乘车人受伤，两车不同程度受损。本起事故经大同县交警大队事故责任认定，被告李某负本次事故的全部责任，原告闫某某无责任。被告李某的事故车辆在被告人保财险阳原支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险的赔偿限额为５５万元。原告为了维护自己的合法权益，请求被告赔偿各项损失７５６３１.３９元，其中医药费３１１７.９９元、营养费４００元、伙食补助费300元、陪护费４８７５元、误工费２１９００元、伤残赔偿金１４３０８元、鉴定费1400元、交通费５５0元、精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费７２２０.４元，车辆损失费１３５６０元，车损鉴定费３０００元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、大同县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，其上记载了事故发生的时间、地点、事故的成因、及事故责任的划分，用以证明被告李某负全部赔偿责任；
2、车辆保险单三份，一份机动车交通事故责任强制保险，两份商业险，保险期间均为2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，两份商业险的第三者责任险分别为500000元、50000元，用以证明被告李某所有的冀G961**/冀GGK**挂号福田牌重型半挂车的投保情况；
3、大同县人民医院出具的诊断证明书、出院证明、病例，其上记载了原告闫某某2014年3月11日因颈部外伤住院治疗，2014年10月31日出院，用以证明原告因事故致伤接受治疗的事实；
4、大同县人民医院及大同市第五人民医院出具的用药清单、医药费收据9支，其上记载了原告闫某某在住院期间及出院后的用药明细及医药费数额共3117.99元，用以证明原告的医药费支出情况；
5、山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其上记载了原告闫某某因交通事故致颈部活动度丧失10%以上可评定为X级伤残，用以证明原告的伤残情况；
6、山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定费发票一支，其上记载的数额为1400元，用以证明原告为鉴定伤残情况而支出的费用；
7、原告闫某某与案外人张悦芳的结婚证、张悦芳的身份证；晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车的行驶证、原告闫某某的驾驶证、道路运输许可证，其上记载晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车的登记所有人为张悦芳，原告闫某某的准驾车型为B2，用以证明原告是晋ＢＹ９９**号车辆的所有人且从事交通运输业；
8、交通费票据8支，金额550元，用以证明原告接受治疗期间的交通费支出情况；
9、山西天必诚价格评估有限公司出具的车辆损失鉴定报告及鉴定费发票1支，其上记载晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车因事故损失13560元，鉴定费3000元，用以证明原告的车辆的损失情况及为鉴定而支出的费用；
10、原告闫某某及其长子闫鹏轩、长女闫思嘉的户口登记卡，其上记载闫鹏轩2012年8月8日出生，闫思嘉2006年11月17日出生，用以证明原告的被抚养人的情况。
被告李某辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为，自己在被告人保财险阳原支公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任险，原告的损失应由被告人保财险阳原支公司赔付；事故发生后自己给原告垫付了55000元，应由被告人保财险阳原支公司直接支付给自己。
被告李某向本院提交的证据材料有：收款条两张，其上记载的收款人为闫某某，数额分别为50000元、5000元。
被告人保财险阳原支公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的部分赔偿项目的数额有异议。
被告人保财险阳原支公司没有向本院提交证据材料。
原被告对上述证据在庭审中都作了质证，原被告的质证意见及本院认证如下：
对于原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据10，二被告均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据8，被告李某无异议，被告人保财险阳原支公司提出交通费票据没有标注日期，不能客观反应原告就医期间的交通费支出情况，本院认为原告的此证据虽形式上有所欠缺，但并不能就此否认其客观真实性，且数额比较合理，故对被告人保财险阳原支公司的质证意见不予采纳，对原告的证据8予以采信。对原告提供的证据9，被告李某无异议，被告人保财险阳原支公司提出车辆损失评估的偏高，应该扣减10%的残值，且认为评估费不在保险理赔范围；本院认为，山西天必诚价格评估有限公司在对事故车辆进行评估时已扣减了残值部分，且被告的质证意见又无有效证据予以支持，评估费不在保险理赔范围的意见也与法律规定相悖，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据9予以采信。对被告李某的证据，原告和被告人保财险阳原支公司对其客观真实性无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认以下事实：2014年3月4日上午10时许，被告李某驾驶冀G961**/冀GGK**挂号福田牌重型半挂车由东向西行至S339线30ＫＭ＋９００Ｍ处时，与前方同向行驶的原告闫某某驾驶的晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成原告闫某某及其他几位乘车人受伤，两车不同程度受损。本起事故经大同县交警大队事故责任认定，被告李某负本次事故的全部责任，原告闫某某无责任。被告李某的事故车辆在被告人保财险阳原支公司投保了一份交强险和两份商业第三者责任险，保险期间均为2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止，商业第三者责任险的赔偿限额合计为５５万元。事故发生后被告李某为原告闫某某垫付了55000元。晋ＢＹ９９**号长安牌小型普通客车的登记所有人为原告闫某某的妻子张悦芳。原告闫某某的长子闫鹏轩2012年8月8日出生，长女闫思嘉2006年11月17日出生。原告闫某某为交通运输业从业人员。
本院确认的原告闫某某的损失为：
1、医疗费3117.99元；
2、伤残鉴定费1400元，车辆损失鉴定费3000元；
3、伤残赔偿金14308元（2013年山西省农村居民人均纯收入7154元×20×10%）；
4、营养费300元(20天×15元/天)；
5、住院期间的伙食补助费300元；
6、护理费1625元（2013年山西省农林牧渔业在岗职工年平均工资29661元÷365×20）；
7、误工费21900元（2013年山西省交通运输业在岗职工年平均工资54751元÷365×146）；
8、交通费500元。
9、精神损害抚慰金5000元。
10、被抚养人生活费7822.1元（长子闫鹏轩现年2周岁，长女闫思嘉现年8周岁，2013年山西省农村居民年人均生活消费支出6017元×26×10%÷2），原告请求7220.4元在此范围；
11、车辆损失13560元。
以上共计72231.39元。
本院认为，被告李某驾驶车辆未与同车道行驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故的直接原因，对原告闫某某的损失应承担民事责任。此案还有其他伤者，应为其留有一定的交强险份额。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告闫某某17231.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在本判决生效后十五日内在交强险责任限额内给付被告李某垫付款35348.61元，在商业第三者责任险项下给付被告李某垫付款19651.39元；
三、驳回原告闫某某的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担1614元，由原告闫某某负担76元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
审 判 员 尚 上
人民陪审员 谢晓娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘敏敏