河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15617号
上诉人（原审被告）：新乡市合众起重机有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区华豫大道92号。
法定代表人：赵健平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人：董琢狸，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告：奔宇电机集团有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区纬二路西段。
法定代表人：赵文明。
原审被告：河南重工起重机集团有限公司，住所地河南省长垣县魏庄工业区。
法定代表人：胡国和。
原审被告：胡国和，男，汉族，1963年6月6日出生，住河南省长垣县。
原审被告：赵健平，男，汉族，1965年11月11日出生，住河南省长垣县。
上诉人新乡市合众起重机有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平金融借款合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25894号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新乡市合众起重机有限公司上诉请求：1.依法改判新乡市合众起重机有限公司减少支付利息10471.1元；2.一、二审诉讼费用由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。事实与理由：一审判决新乡市合众起重机有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付利息金额为679976.87元明显过高，不符合法律规定。一审判决确认的利息是由贷款本金的应付利息、逾期利息以及罚息计收利息并收取复利构成。新乡市合众起重机有限公司对应付利息、逾期利息予以认可，但一审判决逾期罚息的方式错误。复利的计算基数应仅为利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。故一审判决复利的计算方法缺乏法律和合同依据。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行针对新乡市合众起重机有限公司的上诉辩称，一审判决无事实和法律错误，应当依法予以维持。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行所收取的罚息及复利是按照双方签订的流动资金借款合同中的约定，并且符合中国人民银行关于商业银行收取贷款罚息及复利的规定。
奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平均未答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1.判令新乡市合众起重机有限公司偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金9845418.03元及利息679976.87元（利息暂计算至2016年9月7日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止），以上费用共计10525394.9元；2.判令新乡市合众起重机有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行支付违约金100万元整；3.判令奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平对第一和第二项诉请中的费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由新乡市合众起重机有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平全部承担。
一审法院认定的事实：2014年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为债权人分别与奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、赵健平作为保证人签订《最高额保证合同》三份，均主要载明：被担保的主债权为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在自2014年11月17日至2016年11月17日止的期间内与新乡市合众起重机有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰仟贰佰万元整为限。主合同项下债务人为新乡市合众起重机有限公司。保证方式为连带责任保证。保证人确认，当新乡市合众起重机有限公司未按主合同约定履行债务时，无论上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行要求新乡市合众起重机有限公司需补足的保证金。保证期间按上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对新乡市合众起重机有限公司每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。如发生合同约定的违约事件或法律规定上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行可行使本合同项下担保权利之情形，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定不足保证金等。
2015年5月18日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为贷款人与新乡市合众起重机有限公司作为借款人签订《流动资金借款合同》一份，主要载明：贷款种类为短期流动资金贷款。借款金额为1000万元。借款的具体用途为借新还旧，用于归还合同编号为CD76012014883531银承项下垫款。借款期限自首次提款之日起壹年，实际提款日和还款日以上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、新乡市合众起重机有限公司办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限。借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分。贷款利率为固定利率。本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期的浦发银行贷款基础利率加3BPS计算。贷款结息方式为利随本清。罚息利率为按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。贷款提款期为从2015年5月18日至2016年5月17日止，其中首笔提款应于2016年5月17日之前提取。提款计划中的提款日期为2015年5月20日，提款金额为1000万元。还款计划中的还款日期为2016年5月17日，还款金额为1000万元。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、赵健平。违约金相当于借款本金的百分之拾。新乡市合众起重机有限公司未按期还本付息或未按约定用途使用借款即构成违约，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行可宣布本合同项下的借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或新乡市合众起重机有限公司追索；对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。新乡市合众起重机有限公司未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用等。
2015年5月18日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行作为债权人与胡国和作为保证人签订保证合同一份，主要载明：本合同所担保主合同为新乡市合众起重机有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2015年5月18日签署的流动资金借款合同。主合同项下债务人为新乡市合众起重机有限公司。被担保主债权为依据主合同，由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向新乡市合众起重机有限公司提供的金额为人民币壹仟万元整的融资及利息、违约金、损害赔偿金费用等本合同保证范围所约定的债权。主合同项下主债务履行期自首次提款之日起壹年。保证方式为连带责任保证。胡国和确认，当新乡市合众起重机有限公司未按主合同约定履行其债务时，无论已过对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），已过均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经已过要求新乡市合众起重机有限公司需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。如发生合同约定的违约事件或法律规定上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行可行使本合同项下担保权利之情形，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定不足保证金等。
同日，奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平分别向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具关于为借新还旧贷款提供担保的确认函四份，该函主要载明：2014年11月17日，奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平分别与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签署了最高额保证合同三份及保证合同一份，为借款人新乡市合众起重机有限公司提供连带责任保证担保，担保金额分别为贰仟贰佰万元及壹仟万元，主债务履行期为2014年11月17日至2016年11月17日及2015年5月20日至2016年5月17日。因借款人新乡市合众起重机有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行处申请办理以新贷偿还旧贷（借新还旧），并于贵行签署了《流动资金借款合同》，借款金额为壹仟万元，借款期限2015年5月20日至2016年5月17日，奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平均确认自愿为上述借新还旧贷款提供连带责任保证担保等。
2015年5月20日，新乡市合众起重机有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提交《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请提款1000万元。同日，借款凭证（放款记录）载明：收款单位为新乡市合众起重机有限公司，借款期限（最后还款日）2016年5月17日，借款计划指标5.1%，借款申请金额为1000万元。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提交的银行对公账户对账单显示，账户名新乡市合众起重机有限公司，2015年5月20日，贷方发生额贷款1000万元，借方发生额垫款还款和坏账核销9845418.03元，还本金154581.97元；2015年6月25日，借方发生额还本金43500元。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提交的利息清单显示，截止2016年9月7日，新乡市合众起重机有限公司尚欠本金9845418.03元，本金户利息43516.75元，表外欠息额625988.42元，表外欠息利息2766.87元，表外复息额7670.92元，表外复息利息33.91元，利息合计679976.87元。
2016年10月9日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉至该院。
一审法院认为，涉案保证合同、流动资金借款合同及最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行依约发放了借款，新乡市合众起重机有限公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉请新乡市合众起重机有限公司偿还借款本金9845418.03元及利息679976.87元（利息暂计算至2016年9月7日，此后利息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日），依据充分，该院予以支持。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行已诉请按照罚息计收利息并收取复利，且亦未提交收取违约金的法律依据，故上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉请的违约金100万元，依据不足，该院不予支持。奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平自愿为新乡市合众起重机有限公司的借款向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行提供连带责任保证，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉请奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平对新乡市合众起重机有限公司上述债务承担连带保证责任，依据充分，该院予以支持。奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平承担保证责任后，有权向新乡市合众起重机有限公司进行追偿。奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、新乡市合众起重机有限公司于本判决书生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金9845418.03元及利息679976.87元（暂计算至2016年9月7日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平承担保证责任后，有权向新乡市合众起重机有限公司进行追偿；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90952元，由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担7891元，新乡市合众起重机有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平负担83061元；保全费5000元，由新乡市合众起重机有限公司、奔宇电机集团有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、赵健平负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，新乡市合众起重机有限公司2015年5月18日与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本案中，该《流动资金借款合同》第一部分商业条款7.本合同项下的罚息利率为：（1）本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。第二部分一般条款第二条借款利率及计息方法第4款约定：贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。故新乡市合众起重机有限公司关于一审判决复利计算的计算方法缺乏法律和合同依据的上诉理由，本院不予认可。
综上所述，新乡市合众起重机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人新乡市合众起重机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月四日
书记员 马倩倩