安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3797号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。
负责人：王大坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市九华北路生物药业园，注册号：340206000003753。
法定代表人：周窑生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶运德，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司董事。
被告：芜湖市博英制药有限公司，住所地芜湖市九华北路生物药业园，注册号：340200000067748。
法定代表人：杨义球，该公司总经理。
被告：苏州颐华生物医药技术股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号C19栋501室，统一社会信用代码：91320000673919652J（1/1）。
法定代表人：蒋毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈韬，上海彤泰律师事务所律师。
被告：周窑生，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：袁晨，女，1982年7月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖博英药业科技股份有限公司、芜湖市博英制药有限公司、苏州颐华生物医药技术股份有限公司、周窑、袁晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）委托诉讼代理人侯玲，被告芜湖博英药业科技股份有限公司（以下简称“博英科技公司”）的委托诉讼代理人陶运德、孙勇，被告苏州颐华生物医药技术股份有限公司（以下简称“颐华医药公司”）委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，被告芜湖市博英制药有限公司（以下简称“博英制药公司”）、周窑生、袁晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告博英科技公司偿还原告贷款本金8000000元，并支付自2016年12月21日至2017年5月8日的利息、罚息、复利共计255895.89元及至实际还款之日的罚息及复利，并支付原告实现债权费用110000元；2、原告对被告博英科技公司的抵押财产的土地折价或拍卖、变卖所得价款在7200000元内享有优先受偿权；对被告博英科技公司的抵押财产的厂房折价或拍卖、变卖所得价款在2800000元内享有优先受偿权；3、被告博英制药公司、颐华医药公司、周窑生、袁晨对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告博英科技公司因资金周转向原告借款，双方于2015年12月29日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为8000000元，授信期限自2015年12月28日至2016年12月28日，贷款利率按照《额度使用申请书》约定的基准利率确定（年利率为5.655%），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%（8.4825%）；合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用。为担保合同的履行，被告博英科技公司以的土地、厂房向原告设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告博英制药公司、颐华医药公司、周窑生、袁晨为被告博英科技公司的上述借款提供连带责任保证担保。2015年12月29日原告依约发放贷款。还款期限届满，被告博英科技公司未能及时归还本息，其他被告亦未履行担保责任。原告多次催要未果。
被告博英科技公司辩称，对原告诉请的事实没有异议，对欠贷款未还的事实予以认可，但认为被告提供的抵押物的价值大于欠款；原告主张的律师费没有证据证明。
被告颐华医药公司辩称，对签订保证合同的事实无异议，保证合同的核心条款不具备，合同应当没生效；原告未能提交借款借据证明贷款发放的事实；被告担保的贷款并非流动资金贷款，而是借新还旧，在保证人不知情的情况下，保证人应当免责。
被告博英制药公司、周窑生、袁晨未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日、9月29日，原告交行芜湖分行与被告博英科技公司签订两份《最高额抵押合同》，约定被告博英科技公司为其与原告在2013年9月25日至2016年9月25日、2013年9月29日至2016年9月29日期间签订的全部合同提供最高额抵押担保，主合同包括原告与被告博英科技公司因借款而订立的授信业务合同，抵押财产分别为芜湖市鸠江区九华北路生物药业工业园土地使用权和坐落于芜湖市九华北路181号房产抵押担保的最高债权额分别为7200000元和2800000元。2015年12月29日，原告交行芜湖分行与被告博英科技公司签订了一份合同编号为15279的《流动资金借款合同》，约定博英科技公司向交行芜湖分行借款8000000元，借款用途为借新还旧，贷款资金用于归还原合同编号140323的贷款；借款期限自2015年12月28日至2016年12月28日，贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》。同日，原告交行芜湖分行与被告博英制药公司、颐华医药公司、周窑生和袁晨签订三份《保证合同》，约定博英制药公司、颐华医药公司、周窑生和袁晨分别作为连带责任保证人对合同编号为15279的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等；保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人博英制药公司、颐华医药公司、周窑生和袁晨立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。上述合同签订后，原告交行芜湖分行在被告博英科技公司提交的《额度使用申请书》上签署意见，同意发放贷款8000000元。《额度使用申请书》上载明：贷款期限至2016年12月28日，贷款支付为自主支付，贷款原因及用途为借新还旧，利率为年利率5.655%，还款方式为按季付息一次还本。《额度使用申请书》银行打印栏注明：依据编号15279的合同申请提取的贷款（金额：8000000元）已于2015年12月29日转入博英科技公司，起息日为2015年12月29日。2016年12月28日贷款期限届满，被告博英科技公司未还款。截止至2017年5月8，被告博英科技公司欠原告交行芜湖分行贷款本金8000000元，利息7062.22元，罚息246935元，复利1898.67元。
另查明，原告交行芜湖分行为本次诉讼委托安徽正伦律师事务所代理，并支付律师代理费110000元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，均是有效合同。被告博英科技公司逾期还款的行为已构成违约，原告交行芜湖分行有权要求其偿还贷款本金、利息、罚息和复利。被告博英科技公司以土地使用权及房产为其贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押已发生法律效力。原告交行芜湖分行对抵押物享有抵押权，对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权，故本院对原告的该项请求予以支持。被告博英制药公司、颐华医药公司、周窑生和袁晨为博英科技公司的贷款提供连带责任保证担保，保证合同中明确约定了保证责任、保证范围及保证期间，各被告依法应承担保证责任。被告颐华医药公司提出保证合同未生效、原告未实际放贷及其不知晓贷款是借新还旧的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告交行芜湖分行诉请被告承担其实现债权费用即律师代理费110000元，结合本案的具体案情，本院认可过高，应予以调整，本院酌情支持40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖博英药业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司芜湖分行贷款本金8000000元，并支付自2016年12月21日至2017年5月8日的利息7062.22元，罚息246935元，复利1898.67元及2017年5月9日至实际还款之日的罚息及复利（按合同约定计算）；
二、被告芜湖博英药业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行律师代理费40000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对被告芜湖博英药业科技股份有限公司位于芜湖市鸠江区九华北路生物药业工业园土地使用权的折价或拍卖、变卖所得价款在7200000元内享有优先受偿权；对被告芜湖博英药业科技股份有限公司坐落于芜湖市九华北路房产的折价或拍卖、变卖所得价款在2800000元内享有优先受偿权；
四、被告芜湖市博英制药有限公司、苏州颐华生物医药技术股份有限公司、周窑、袁晨对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取35281元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担295元，被告芜湖博英药业科技股份有限公司、芜湖市博英制药有限公司、苏州颐华生物医药技术股份有限公司、周窑、袁晨负担34986元（因原告已预交，被告在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴向军
二〇一七年八月十七日
书记员 韦思颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。