重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2126号
上诉人（原审原告）重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，组织机构代码79586803-X。
法定代表人陈周雄，总经理。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张奎和。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区恒产物业管理有限公司（简称恒产物业公司）因与被上诉人张奎和追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第06266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张奎和从2011年12月20日起在恒产物业公司进行物业管理处从事保安工作。2012年1月1日，双方签订《劳动合同书》，主要约定张奎和在恒产物业公司处从事保安工作，实行标准工时制度，月工资为750元，期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，张奎和继续在同心苑小区B区从事保安工作，2012年6月，张奎和的月工资调整为1050元。该合同到期后，双方于2013年1月1日续签了期限仍为一年的《劳动合同书》，约定恒产物业公司对张奎和实行综合计算工时工作制度，月工资1050元。2013年4月25日，张奎和向恒产物业公司辞去保安工作并提交了辞职报告，次日张奎和未再上班。
2013年5月10日，张奎和申请仲裁，要求恒产物业公司支付经济补偿及加班工资，2013年8月9日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决恒产物业公司支付张奎和加班工资20265元，驳回张奎和的其他请求。恒产物业公司不服，起诉要求不予支付张奎和加班工资。
审理中，张奎和为证明其工作时间，提供了两位到庭证人的证言，该两位证人陈述其二人系同心苑B区的业主，经常听到该小区的保安陈述他们的工作时间是“两班倒”，其中一位证人陈述因带小孩经常在小区玩耍，看到小区保安的工作时间实行“两班倒”，另张奎和还提供了“同心苑B区保安工作制度”照片一张，该照片载明该小区保安上下班时间是“早上6：30分交接班，下午5：30分交接班”等。对该组证据，恒产物业公司认为不真实。
恒产物业公司为证明其向张奎和支付了加班工资而提供的工资表载明从2011年12月至2013年4月，恒产物业公司陆续向张奎和发放了加班工资，其中2011年12月为45元、2012年1月为540元、2012年2月为270元、2012年3月为270元、2012年4月为210元、2012年5月为210元、2012年6月为180元、2012年7月为155元、2012年8月为70元、2012年10月为280元、2012年11月为35元、2012年12月为140元、2013年1月为175元、2013年2月为210元、2013年4月为70元，共计2860元，2012年9月、2013年3月，恒产物业公司未向张奎和发放加班工资。同时，该工资表载明的实发工资数额与张奎和工资卡明细载明的发放金额一致。张奎和对该工资表载明的工资总额及工资组成项目中的基本工资、养老保险、年资（双方确认为工龄工资）无异议，但对项目组成中的加班补助有异议，认为这部分费用是其为他人代班而从其他人处扣取后发放给其本人的费用，并不是加班工资。
庭审中，张奎和要求按每天工作11小时、每周星期六休息一天、以月基本工资数额为基数计算其加班工资，2011年12月20日至31日期间的休息日加班工资不再主张。按该方式计算为：2012年1月1日至2012年5月，张奎和休息日加班21天；2012年6月至2013年4月25日，张奎和休息日加班45天；2012年1月至2012年5月，张奎和法定节假日加班6天；2012年6月至2013年4月25日，张奎和法定节假日加班9天。另2012年1月1日至2013年4月25日期间中的2012年1月1日、9月30日（中秋节）、2013年2月10日（春节），系法定节假日与休息日重合，对该三天，张奎和只要求主张法定节假日加班工资。
恒产物业公司一审起诉称，恒产物业公司、张奎和于2012年1月1日签订了期限为一年的《劳动合同书》，约定张奎和在恒产物业公司处从事保安工作，月基本工资750元，合同履行期间，双方又将基本工资调整为1050元／月；2013年1月，恒产物业公司、张奎和又续签了期限为一年的《劳动合同书》，约定张奎和的工作岗位不变，基本工资为1050元／月，至2013年4月25日张奎和辞职离开。双方劳动关系存续期间，恒产物业公司对张奎和实行“三班倒”工作制，每天工作8小时，并按国家规定时间休息，张奎和工作期间因特殊情况存在加班事实，但恒产物业公司向张奎和支付了加班工资或通过调休方式给予了张奎和休息，故恒产物业公司不应再支付张奎和加班工资，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决恒产物业公司支付张奎和加班工资错误，故起诉要求不予支付。
张奎和一审答辩称：恒产物业公司诉称双方先后签订《劳动合同书》两次，合同约定张奎和在恒产物业公司处从事保安工作，月基本工资为750元后又调整为1050元属实；张奎和在恒产物业公司处工作期间，工作时间实行“两班倒”，一班工作11小时，另一班工作13小时，每周星期六休息一天；张奎和工作期间，恒产物业公司从未发放过加班工资，现要求恒产物业公司支付延时加班工资8274.66元、休息日加班工资7960.92元、法定节假日加班工资2644.29元，共计18879.87元。
一审法院认为，张奎和在恒产物业公司进行物业管理的同心苑小区B区从事保安工作及张奎和工作期间存在加班的事实，双方当事人无异议。双方当事人的争议焦点为张奎和加班时间的多少。对此，张奎和提供了两位到庭的证人证言，该两位证人的证言“张奎和的工作时间为两班倒”与张奎和提供的照片载明的保安交接班时间“早上6：30分交接班，下午5：30分交接班”相互印证，且两位证人系同心苑小区B区的业主，知晓该小区保安工作时间情况符合情理，恒产物业公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该两位证人的证言及照片的真实性、合法性、关联性予以采信。作为用人单位的恒产物业公司在举示的工资表载明张奎和存在加班事实后，应当举示证据进一步证实张奎和的加班时间及其向张奎和计算支付加班费的依据，但其未提供任何证据予以佐证，另对张奎和工作时间实行“三班倒”、安排张奎和按国家规定时间休息及对张奎和加班时间进行了补休的事实，恒产物业公司亦未提供任何证据予以证实，故均不予确认。张奎和辩称恒产物业公司举示的工资表组成项目中“加班补助”是其为他人代班，恒产物业公司从其他人处扣取后发放给其本人的费用，并不是加班工资，亦未提供任何证据证实，故对该辩称理由不予采纳，且恒产物业公司举示的工资表载明的实发工资总额与张奎和提供的工资卡明细载明的发放金额一致，基本工资金额与合同约定月工资数额也一致，年资金额与张奎和的工龄亦相互吻合，故对该工资表及其组成项目予以采信。另恒产物业公司、张奎和双方续签的劳动合同虽然约定恒产物业公司对张奎和实行综合计算工时工作制度，但恒产物业公司未提供经相关部门审批同意的文件，故认定双方续签劳动合同期间，恒产物业公司对张奎和仍然实行标准工时制度。
综上，张奎和每周休息一天、每天至少工作11小时及恒产物业公司已向张奎和发放加班工资2860元的事实，本院予以确认。张奎和要求按每月基本工资数额及每天工作时间11小时计算加班工资、不主张2012年12月20日至12月31日期间的休息日加班工资、对于2013年1月1日至2013年4月25日期间中的星期日与法定节假日重合的三天只计算法定节假日加班工资，符合法律规定，予以支持。据此，张奎和2011年12月至2012年5月期间的小时工资为4.31元［750元／月÷（21.75天／月×8小时）］、2012年6月至2013年4月25日期间的小时工资为6.03元（1050元／月÷（21.75天／月×8小时）］；张奎和2011年12月20日至2012年5月工作5个月12天，计5.39个月（5个月＋12天／31天，但张奎和主张5.33个月），张奎和这期间的延时加班工资应为2153.31元（4.31元／小时×3小时／天×20.83天／月×5.33个月×150%），2012年6月至2013年4月25日工作10个月25天，计10.83个月（10个月＋25天／30天），张奎和这期间的延时加班工资应为6121.35元（6.03元／小时×3小时／天×20.83天／月×10.83个月×150%）；2012年1月至2012年5月，张奎和休息日加班21天，计休息日加班工资1991.22元（4.31元／小时×11小时×21天×200%），2012年6月至2013年4月25日，张奎和休息日加班45天，计休息日加班工资5969.70元（6.03元／小时×11小时×45天×200%）；2012年1月至至2012年5月，张奎和法定节假日加班6天，计法定节假日加班工资853.38元（4.31元／小时×11小时×6天×300%），2012年6月至2013年4月25日，张奎和法定节假日加班9天，计法定节假日加班工资1790.91元（6.03元／小时×11小时×9天×300%）。上述加班工资共计18879.87元（2153.31元＋6121.35元＋1991.22元＋5969.70元＋853.38元＋1790.91元），扣除恒产物业公司已支付的加班工资2860元，恒产物业公司还应支付张奎和加班工资16019.87元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、由原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司于本判决生效后3日内支付被告张奎和加班工资16019.87元；二、原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司不予支付被告张奎和其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区恒产物业管理有限公司负担。
恒产物业公司不服该判决，上诉称，恒产物业公司与张奎和于2012年1月1日建立劳动关系直至2013年4月25日，后因张奎和主动辞职而解除劳动关系，在双方劳动关系存续期间，虽然恒产物业公司从事的保安岗位实行“三班倒”的工作制度，但因临时岗位缺人等其他因素存在加班状况，但恒产物业公司通过调休或支付加班工资进行了处理。该事实通过张奎和的工资收入情况可以推定，根据双方签订的劳动合同可看出张奎和工资在2012年5月之前为750元／月，但张奎和每月的实得工资远远超过该数据，超出部分除了固定的保险补贴之外，剩余部分为加班工资。但该事实一审法院在证据充分的情况下却没有认定。综上，请求撤销一审判，并驳回张奎和的诉讼请求。
张奎和答辩称，双方对加班的事实无异议，只是对加班时间有争议。张奎和举示的证据足以证明“二班倒”的工作时间，恒产物业公司并未举示支付了加班工资的依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人对张奎和工作期间存在加班的事实无异议，但对加班时间的多少产生争议，对此，恒产物业公司主张张奎和从事的保安岗位实行“三班倒”的工作制度，且安排张奎和按国家规定时间休息及对加班时间进行了补休，但恒产物业公司并未提供任何证据予以佐证，而张奎和举示的证人证言，同心苑B区保安工作制度照片与张奎和的陈述能相互印证，故在恒产物业公司未进一步举证证实张奎和的加班时间及其向张奎和已计付全部加班费的情形下，一审法院对张奎和举示的证据予以采信，并认定张奎和工作时间为“两班倒”，即每天工作11小时，每周六休息一天，并无不当。基于上述理由，因张奎和要求按每月基本工资数额及每天工作时间11小时计算加班工资、不主张2012年12月20日至12月31日期间的休息日加班工资、对于2013年1月1日至2013年4月25日期间中的星期日与法定节假日重合的三天只计算法定节假日加班工资，符合法律规定，一审法院据此计算张奎和应得上述期间加班工资18879.87元，扣除其已得加班工资2860元，主张张奎和还应得加班工资16019.87元正确。对恒产物业公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区恒产物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 向 奇