wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第298号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告赵国岭。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告赵国岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告赵国岭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年12月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币74000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币54348.94元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-1-4-4083号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告赵国岭在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月10日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告赵国岭签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告赵国岭。合同约定被告赵国岭向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币74000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4083号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告赵国岭名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4-4083号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币74000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年12月10日。截至2015年12月9日，被告赵国岭尚欠借款本金人民币54348.94元，并已累计30期逾期偿还借款本息。
再查，2011年2月17日，原、被告在乳山市房产管理局就被告赵国岭名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4083号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第39**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11014**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告赵国岭签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告赵国岭未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告赵国岭提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告赵国岭偿还借款本金人民币54348.94元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告赵国岭名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4083号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第39**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵国岭经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币54348.94元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告赵国岭名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-1-4168号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第39**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告赵国岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02829号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告冉启涛，男，出生年月日不详，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告冉启涛物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3037号
上诉人（原审原告）：时龙斌，男，1946年3月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司新蔡县支行。住所地：新蔡县古吕镇振兴路北段路东。
法定代表人：滕绘波，该行行长。
委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人时龙斌因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行劳动争议一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时龙斌及其委托诉讼代理人陈彦东，被上诉人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行的委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时龙斌上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院判决认定其旷工五年零十一个月，且被中国农业银行股份有限公司新蔡县支行予以除名缺乏事实依据；2、中国农业银行股份有限公司新蔡县支行对其除名通知程序违法，应确认为无效；3、其是在2017年才知道自己被辞退的，其起诉并未超过诉讼时效。
中国农业银行股份有限公司新蔡县支行辩称，时龙斌自1995年6月被停发工资。2001年5月其支行对时龙斌予以除名，至2005年前后，时龙斌咨询退休事宜时，其支行通知时龙斌已被除名。故该争议发生应该在2005年前后。时龙斌的起诉已经超过法定诉讼时效。原审法院判决驳回时龙斌的诉讼请求正确，请求予以维持。
时龙斌向一审法院起诉请求：1、撤销中国农业银行股份有限公司新蔡县支行对时龙斌作出的新农银人（2001）8号《关于对时龙斌同志除名的通知》的文件；2、判令中国农业银行股份有限公司新蔡县支行补发1995年8月至2006年3月时龙斌的工资，办理退休手续，并补发2006年4月至退休之日的退休工资；3、判令中国农业银行股份有限公司新蔡县支行负担本案诉讼费。
一审法院认定的事实；时龙斌1972年参加工作，1974年被调入中国农业银行股份有限公司新蔡县支行。时龙斌因涉嫌挪用公款罪，被新蔡县人民检察院于1995年6月7日刑事拘留，于1995年7月26日被新蔡县人民检察院免予起诉。从1995年6月份中国农业银行新蔡县支行停发时龙斌工资。2001年5月，中国农业银行股份有限公司新蔡县支行通过对龚敏、时中发、张建新的调查，认为其旷工五年零十一个月，决定给时龙斌予以除名。另查明，2005年时龙斌到中国农业银行股份有限公司新蔡县支行进行询问过其退休事宜，该行知其除名。中国农业银行河南省新蔡县支行系企业单位。时龙斌又名时龙彬，二者系同一人。一审法院认为：时龙斌有责任提供证据证明其主张的成立。时龙斌要求办理退休手续，应在其退休发生之日起开始主张其权利，时龙斌在2005年要求办理退休手续，且中国农业银行股份有限公司新蔡县支行知其开除或找不到档案，应视为时龙斌知道自己权利受到侵害，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。时龙斌又未提交相关证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由，故时龙斌请求已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回时龙斌的诉讼请求。案件受理费10元，由时龙斌承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，时龙斌因劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，时龙斌于2005年到中国农业银行股份有限公司新蔡县支行进行询问过其退休事宜，该行已告知其被除名。应视为时龙斌自此时已知道其权利受到侵害，而时龙斌于2017年3月9日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。而依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。本案中，时龙斌并未提供相关证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。关于时龙斌上诉称其直至2017年才知道其已被除名，其从知道除名之日起1年内申请仲裁和提起诉讼，均未超过时效期间的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
综上所述，时龙斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人时龙斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 李宏辉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2338号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302017449893924。住所地：宁波市保税区华能大厦***号。
法定代表人：杨刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
被告：苏龙华，男，汉族，1974年6月2日出生，住安徽省涡阳县。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与被告苏龙华财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，后因被告苏龙华下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人沈益康到庭参加诉讼。被告苏龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告保险理赔金17850元。事实和理由：被告苏龙华将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆在原告处投保了交强险、车损险等商业险。2016年10月16日23时，被告苏龙华驾驶浙Ｂ×××××号车辆在集士港后屠桥村道发生交通事故，造成车辆及其他设施受损的交通事故，经交警认定，被告苏龙华承担事故的全部责任。根据被告苏龙华签署的中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书，被告不用支付维修费，修理费用由原告跟兴宁达众汽车销售服务有限公司结算，原告据此将维修费用支付到兴宁达众汽车销售服务有限公司账户。2016年11月14日，原告将维修费用17850元支付到被告账户。原告无须再向被告支付修理费用，故诉至法院，请求解决。
被告苏龙华未作答辩。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司围绕诉讼请求依法提交了保单抄件、事故认定书、维修费发票、证明、银行汇款凭证等证据，被告苏龙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。被告苏龙华未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏龙华将其名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的朗逸SVW7167MSD轿车投保于原告处，投保险种为交强险和商业险（包括车损险），保险期限自2016年2月12日0时至2017年2月11日23点23分59秒。
2016年10月16日23时，被告驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号的朗逸SVW7167MSD轿车途经宁波市海曙区集士港镇后屠桥村道时，操作不当，致车辆与护栏及电力设施发生碰撞，造成车辆、护栏及电力设施受损的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告驾驶机动车时未确保安全，负全部责任。
嗣后，被告向宁波市海曙区集士港镇新后屠村经济合作社赔偿护栏、垃圾桶、农作物等共计5500元，车辆维修费计17850元。被告向原告进行理赔，并签署了《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》，明确被告出险后直接将车辆交给原告合作的修理厂宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司，由宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司对车辆进行修复，车辆修复完毕后，被告直接将车辆开走，由原告与宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司结算修复费用。2016年11月14日，原告向被告汇款23350元。2017年1月22日，原告向宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司支付修理费17850元。
2017年4月17日，宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司出具证明一份，载明：被告所有的车辆在该单位维修，维修费用17850元，由原告直接支付，款项已收到，被告没有向宁波兴宁达众汽车销售服务有限公司支付过维修费用。
另查明：审理过程中，原告自认因其员工操作失误，支付给被告的23350元中包含了维修费17850元。
本院认为，原、被告之间存在财产保险合同关系。被告在原告处投保了交强险和商业险，被告因交通事故造成损失23350元，根据《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》的约定，原告仅需支付被告护栏等费用5500元，修车费17850元由原告直接支付给修理厂。现原告因操作失误支付给被告23350元，故原告要求被告返还多支付的17850元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏龙华于本判决生效之日起五日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司理赔款17850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费246元，由被告苏龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 柯织虹
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年八月十一日
代书 记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2159号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：宝音门德，男，1969年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告王丽与被告宝音门德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告宝音门德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款本利共计28780元。2、要求被告支付欠款利息至还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日被告从原告处赊购种子化肥欠款10764元，约定还款日期为2010年10月1日，约定利息0.02元，并出具欠据一枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
宝音门德辩称，同意给付货款，但是现在没有能力还款。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月9日被告从原告处赊购种子化肥欠款10964元，约定还款日期为2012年10月1日，约定0.02元利息，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告宝音门德签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告宝音门德之间的买卖合同关系成立，被告宝音门德作为买受人，应当支付价款并支付违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝音门德给付原告王丽货款10964元，违约金14472.48元（2012年10月1日-2018年4月1日66个月×0.02×10964元），共计25436.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费519.50元，减半收取计259.75元，由被告宝音门德负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年四月一日
书记员 赵玲俐
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第905号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人张俊民，男，1956年2月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇花溪村保东安组30号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第901号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第901号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十五日
书记员 廖亚江
广东省中山市第一人民法院
行 政 � � 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第439号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：胡桂轩、周云岳，系中山市沙溪镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：黄泳诗，女，1985年1月14日出生，汉族，住中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年8月15日向本院申请强制执行中计育征决字（2014）第16040号中山市社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人黄泳诗为非农居民，与陈某某（农业户口）于2005年1月19日登记结婚，2005年7月10日生育一个女孩，又于2013年12月24日生育一个女孩，其行为违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年5月10日对被执行人作出中计育征决字（2014）第16040号�山市社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2014）第16040号中山市社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第16040号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨雪军
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初864号
原告：陈洪，男，1982年11月05日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。
被告：朱芬英，女，1976年05月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告陈洪与被告朱芬英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员黄伟丰适用简易程序独任审判。后因找不到被告，本院将本案转为普通程序审理，本合议庭由审判员黄伟丰担任审判长并主审，代理审判员黄伟，人民陪审员王佩芬参与评议。审理中，原告陈洪因本案涉及相关履行协助义务的单位需追加，于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈洪申请撤回对被告朱芬英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈洪撤回对被告朱芬英的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1950元，由原告陈洪负担。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金仕明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1976号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光壹佰*座*楼。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人：李志伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王青兰，居民。
委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李宝军，居民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第131号民事判决；
二、发回山东省招远市人民法院重审。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 李燕平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1659号
申请执行人戴彩林，女，1989年5月7日出生,汉族，住长沙县。
被执行人长沙县金井镇农裕村横冲村民小组，住所地：长沙县金井镇农裕村横冲组。
负责人王合祥，组长。
本院在执行戴彩林与长沙县金井镇农裕村横冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初6654号民事判决书，已向被执行人长沙县金井镇农裕村横冲村民小组发出执行通知书，责令长沙县金井镇农裕村横冲村民小组：支付戴彩林土地补偿款5800元；加倍支付履行期间的债务利息；承担案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人长沙县金井镇农裕村横冲村民小组至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县金井镇农裕村横冲村民小组银行存款6140元；或扣留、提取被执行人长沙县金井镇农裕村横冲村民小组的应得收入6140元，不足部分，冻结其名下价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄 虎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执390号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行,住所地西安市朱雀大街中段1号。
负责人胡宝安，该行行长。
被执行人李军昌，男，1982年3月2日出生，汉族。
被执行人陈丹，女，1983年3月15日出生，汉族。
本院受理申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李军昌、陈丹借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）碑民初字第03010号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李军昌名下长城牌车牌号为陕X**机动车辆登记手续。查封期间，不得办理上述车辆过户、买卖、审验等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘立平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00632号
原告：周某，女，1977年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
审判员 刘龙海
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟 辉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0058号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈××，男，1964年11月12日出生，居民身份证号码，汉族，高中，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年10月23日被如皋市公安局取保候审。2013年12月30日，经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈××犯重大责任事故罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈××于2012年12月17日上午，未取得特种设备作业人员证，在如皋市城南街道江苏美树城内操作苏JAZ4**号汽车起重机吊树时，违反操作规程进行起重作业，致辅吊钩因钢丝绳断裂而掉落砸中被害人陈××（女，1967年8月11日生，殁年45岁）头部，致其受伤后经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人陈××于当日向如皋市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；本案民事赔偿部分已经本院判决，被告人已赔偿5万元，其余大部分尚未履行。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇××、王××等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人陈××常住人口基本信息，专家组事故分析意见，作业车辆登记证，南通市如皋质量技术监督局出具的被告人未取得特种设备作业人员证证明，本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××在作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。被告人陈××自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈××犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈××自愿认罪，部分赔偿了被害人近亲属的损失，均可酌情从轻处罚。被害人在事故中具有一定过错，可适当减轻被告人陈××的罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十日起至二○一五年三月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0058号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某甲，高中，无业，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年10月23日被如皋市公安局取保候审。2013年12月30日，经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲于2012年12月17日上午，未取得特种设备作业人员证，在如皋市城南街道江苏美树城内操作苏J×××××号汽车起重机吊树时，违反操作规程进行起重作业，致辅吊钩因钢丝绳断裂而掉落砸中被害人陈某乙（女，1967年8月11日生，殁年45岁）头部，致其受伤后经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人陈某甲于当日向如皋市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；本案民事赔偿部分已经本院判决，被告人已赔偿5万元，其余大部分尚未履行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仇某、王某等人的证言、如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人陈某甲常住人口基本信息，专家组事故分析意见，作业车辆登记证，南通市如皋质量技术监督局出具的被告人未取得特种设备作业人员证证明，本院民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在作业中违反有关安全管理规定，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。被告人陈某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某甲自愿认罪，部分赔偿了被害人近亲属的损失，均可酌情从轻处罚。被害人在事故中具有一定过错，可适当减轻被告人陈某甲的罪责。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十日起至二○一五年三月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执479号
申请执行人郭永利，男，1970年8月31日出生，住西安市长安区。
被执行人岳海军，男,1970年12月20日出生，住西安市长安区。
郭永利与岳海军债务纠纷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5237号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人岳海军在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓鹏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第129号
申请执行人林恩庆，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
申请执行人林恩庆与被执行人泉州宝驰鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）鲤民初字第1198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 庄俊泓
本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2923号
原告：贾见，男，汉族，1980年10月5日出生，住扶沟县。
被告：郝群领（郝勤伟），男，汉族，1971年6月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：卢东亮，男，汉族，1968年1月1日出生，住扶沟县。
原告贾见与被告郝群领（郝勤伟）、第三人卢东亮债权人代位权纠纷一案本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾见、被告郝群领的委托诉讼代理人李尚磊、第三人卢东亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。
贾见向本院提出诉讼请求：1、判令郝群领（郝勤伟）偿还贾见借款本金110万元及利息；2、案件受理费由郝群领（郝勤伟）承担。事实和理由：2013年底郝群领（郝勤伟）因改造工厂设备欠缺资金向卢东亮借款，从2014年3月到2014年12月期间多次向卢东亮借款前后共185.8万元，该185.8万元中有贾见向卢东亮出借的110万元。2015年7月11日郝勤伟与卢东亮在其工厂里双方签订还款协议书并制定还款计划，卢东亮把郝勤伟向其出具的借条还给郝勤伟。后郝勤伟一直未按还款计划履行还款协议，卢东亮未向郝勤伟催要也未向贾见偿还110万元借款。因此依据相关民事法律规定请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，郝群领与郝勤伟系兄弟关系，与卢东亮发生债权债务关系的是郝勤伟而不是郝群领，郝勤伟也没有曾用名叫郝群领。贾见向本院主张均为郝群领的个人信息，而不是债权债务关系人郝勤伟的准确信息。故贾见的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾见的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑利
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第455号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人湖南昌达输变电建设有限公司。
法定代表人刘海宾。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年12月14日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2014）第004-037号行政处罚决定确定的被执行人湖南昌达输变电建设有限公司缴纳加处罚款6300元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年6月8日作出温瓯城法处字（2014）第004-037号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人湖南昌达输变电建设有限公司缴纳罚款6300元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年7月26日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人湖南昌达输变电建设有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年6月8日作出温瓯城法处字（2014）第004-037号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6300元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年十二月十五日
代书记员 舒 晨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1265号
原告：张艳丽,女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：红梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：桂枝，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告张艳丽诉被告红梅、桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告红梅到庭参加诉讼。被告桂枝经本院依法传票传唤未到庭，按照法律规定缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告红梅、桂枝偿还借款人民币24495元（其中本金17250，利息17250×3%×14个月，利息自2016年7月12日至2017年9月12日）。2、判令被告红梅、桂枝支付原告利息自2017年9月12日至全部偿还为止。3、判令本案所发生的一切费用由被告承担。
被告红梅辩称：我与原告张艳丽达成借款本金为15000元，借期为1年，期内利息为月息五分利的合意，但是原告张艳丽按照其放贷的惯例提前扣除了3个月的利息2250元（每月750元），欲借本金15000元上又加三个月利息2250元，由此借条形成为17250元，而我实际拿到的本金为12750元。本想尽快偿还欠款，但是因为经济拮据一直拖欠至今。
被告桂枝未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告张艳丽为支持自己的诉求向本院提交借条一份,证明2016年7月12日被告红梅向原告张艳丽借款本金为17250元,约定月息5分利,并由被告桂枝为其担保的事实。被告红梅质证，对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议。我与原告张艳丽达成借款本金为15000元，借期为1年，期内利息为月息五分利的合意，但是原告张艳丽按照其放贷的惯例提前扣除了3个月的利息2250元（每月750元），欲借本金15000元上又加三个月利息2250元，由此借条形成为17250元，而我实际拿到的本金为12750元。
被告红梅未向本院提交证据。
被告桂枝未向法庭提交证据，并未提出质证意见。
本院认定事实如下：2016年7月12日，被告红梅因家中急需用钱向原告张艳丽借款15000元，双方口头约定利息为月息5分，约定借期为1年。原告当即扣除三个月的利息2250元，欲借本金15000元上又加三个月利息2250元，由此借条形成为17250元，并书写了内容为：今借壹万柒千贰佰伍拾元整：17250元。借款人：红梅。担保人：桂枝。还款日期为2017年7月12日。违约金为1700元的借据。原告出借借款的交易习惯为口头约定月利息为5分利。从出借的本金中扣除部分利息，借据仍按扣除利息之前的本金加部分利息书写，并由其他人作为担保。由原告亲笔写，被告及担保人签名。上述事实有原、被告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，原告张艳丽与被告红梅达成了借款的合意，被告欲借款15000元，但在实际履行中原告扣除3个月的利息2250元，实际交付借款12750元。借款合同为实践性合同，应从被告实际收到的借款日期和实际借款数额为合同生效要件。原告出借给被告的本金为12750元，利息应以本金12750元为基础计息。原、被告双方口头约定的月息5分，不受法律保护。利息应从2016年7月12日至2017年7月12日以银行同期贷款利率的4倍（24%）计算期内利息，利息数额为3060元。被告尚欠本金12750元及利息3060元，共计15810元。原告张艳丽要求支付偿还完为止的利息的诉请符合法律规定,被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告张艳丽诉请的违约金超越法律规定的部分不予支持。原告张艳丽要求被告桂枝承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告红梅自本判决生效之日起十日内给付原告张艳丽借款本金12750元及利息3060元，共计15810元；
二、被告红梅按年利率24%给付逾期利息；
三、被告桂枝对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.38元，减半收取206.19元，由原告张艳丽负担108.57元，被告红梅、桂枝共同负担97.62元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 常春
二〇一七年九月十九日
书记员 冀超
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第195号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2013年3月10日17时许，被告人吴某某至本市武进路、九龙路口，使用随身携带的工具盗窃被害人张某某停放在此的价值人民币190元的捷安特牌QF-002型自行车时，被公安人员人赃俱获，并被处以行政拘留十五日。
2014年6月16日18时许，被告人吴某某至本市中山北二路建工医院门口处，使用随身携带的工具窃得被害人王甲停放在此的价值人民币290元的捷安特牌pc-001型自行车后，被公安人员人赃俱获，并被处以行政拘留十四日。
2014年10月11日10时50分许，被告人吴某某至本市玉田路中山北一路轨道交通三号线赤峰路站附近，使用随身携带的折叠式大力钳，窃得被害人高某某停放在此的价值人民币240元的山地自行车一辆，后吴某某骑该车逃逸至中山北一路近新市路路口处，被公安人员人赃俱获。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、王甲、高某某的陈述，证人彭某某、王乙、陈某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押清单》、《发还清单》、相关赃证照片、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年3月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的犯罪工具折叠式大力钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年三月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第993号
原告：宁波银润物业管理有限公司
法定代表人：叶光苗。
委托代理人：孙武高。
被告：雒军萍。
原告宁波银润物业管理有限公司（以下简称银润物业公司）诉被告雒军萍物业服务合同纠纷一案，原告银润物业公司诉请：被告雒军萍支付原告自2008年7月16日起至2009年8月31日及自2010年9月1日起至2014年7月31日期间所欠的物业管理综合服务费9146.14元、公共维修费1269.46元、水费710.70元、电梯电费427.47元，合计11553.77元。本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈冬红独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告银润物业公司委托代理人孙武高到庭参加了诉讼；被告雒军萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告雒军萍系宁波市江北区庄桥街道水尚阑珊小区11幢51号205室业主，该房屋建筑面积为125.98平方米。原告自2009年9月1日起至今为被告所在小区提供物业管理服务，并从原物业公司即苏州工业园区新工产业管理服务有限公司宁波分公司处受让取得了向该小区欠费业主追缴物业费用的权利。该小区高层住宅物业管理综合服务费收取标准为1.20元／平方米／月、公共维修费为2元／平方米／年、水费及电梯电费按实交纳。自2008年7月16日起至2009年8月31日及自2010年9月1日起至2014年7月31日期间，被告共计尚欠物业管理综合服务费9146.14元、公共维修费1269.46元、水费710.70元、电梯电费427.47元，合计11553.77元。被告雒军萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雒军萍于本判决生效后七日内支付原告宁波银润物业管理有限公司自2008年7月16日起至2009年8月31日及自2010年9月1日起至2014年7月31日期间尚欠的物业管理综合服务费9146.14元、公共维修费1269.46元、水费710.70元、电梯电费427.47元，共计11553.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.50元，由被告雒军萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈冬红
二〇一四年九月三日
代书 记员 郑宁弘
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第16号
原告招商银行股份有限公司常州分行。
负责人赵昆，该行行长。
被告江苏赛迪电气制造有限公司。
法定代表人杨庆大。
被告常州市联创金属材料有限公司。
法定代表人周伟成。
被告常州思诺动力科技有限公司。
法定代表人金科。
被告杨庆大，男，1952年10月18日生。
本院于2014年5月4日受理原告招商银行股份有限公司常州分行（以下简称招行常州分行）诉被告江苏赛迪电气制造有限公司（以下简称赛迪公司）、常州市联创金属材料有限公司（以下简称联创公司）、常州思诺动力科技有限公司（以下简称思诺公司）、杨庆大金融借款合同纠纷一案，被告思诺公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院在审理本案过程中，被告思诺公司又以本公司所提管辖权异议理由不成立为由，于2014年5月6日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院经审查认为，思诺公司提出的撤回管辖权异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
准许常州思诺动力科技有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10775号
原告罗桂娣，女，1961年2月26日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂娣诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有219.1立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为635.39元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款635.39元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为219.1立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告罗桂娣剩余的燃气费六百三十五元三角九分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执649号
申请执行人：乌鲁木齐市安立信担保有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：魏生洪，该公司总经理
被执行人蔡早明，男，汉族，1986年6月出生，住湖北省武穴市。
本院于2015年12月15日作出的（2015）头民一初字第464号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐市安立信担保有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡早明银行存款2037192.28元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人蔡早明应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 任 伟 伟
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0527刑初101号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1963年6月22日出生。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月5日被取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2017]25号起诉书指控被告人龙某甲犯失火罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员吴立峰出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月10日9时许，被告人龙某甲伙同妻儿到绥宁县寨市苗族侗族乡竹桥村“埋屋冲”山场垦荒造林，龙某甲用打火机点火烧杂草时，因突然刮起大风引发森林火灾，烧毁竹桥村6组村民龙某乙、龙某丙、龙某丁等23户村民的油茶山、自留山、造林山。2017年6月5日被告人龙某甲主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。经鉴定，过火有林地面积120.2亩，造成直接经济损失87129.6元。被告人龙某甲现已赔偿被害人龙某乙、龙某丙、龙某丁等22户村民经济损失共计71800元，该22户村民对龙某甲的行为表示谅解，并请求法院对龙某甲从轻处罚。龙宪佐
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某乙、龙某丙、龙某丁的陈述，证人杨某某、龙某戊等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林木调查记录表，鉴定意见书，赔偿损失清单，和解协议书，谅解书，公安机关出具的投案自首的情况说明，被告人龙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲违反森林防火有关规定，失火烧毁森林，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。其犯罪情节较轻，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人龙某甲主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，又积极赔偿了被烧林木所有权人的经济损失，又可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和社会危害后果，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新梅
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 唐文君
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第810-1号
申请执行人俞琳凤，女，1957年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人汪雪明，女，1959年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人何远啟，男，1959年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人何炻磊，男，1992年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人俞琳凤与被执行人汪雪明、何远啟、何炻磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03973号民事判决书，依法向被执行人汪雪明、何远啟、何炻磊发出执行通知书，责令被执行人汪雪明、何远啟自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人俞琳凤偿还借款本金2790000元及利息（自2012年9月20日起至借款本金全部还清之日止，利率按月息2%计算）；被执行人何炻磊对上述款项中的1390000元及利息（自2012年9月20日起至借款本金全部还清之日止，利率按月息2%计算）承担共同还款责任；承担本案案件受理费29200元、财产保全费5000元、执行费44542元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人汪雪明、何远啟、何炻磊至今未履行。现查明，本案在诉讼期间，于2014年9月15日以本院（2014）鄂武昌民保字第00028号民事裁定书，保全查封了被执行人汪雪明名下的位于武汉市武昌区花堤街平湖村A栋1单元4层3号房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪雪明名下的位于武汉市武昌区花堤街平湖村A栋1单元4层3号房屋（房屋所有权证号：昌200406621号，建筑面积：57.37平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 杨长清
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1543号
申请执行人马某某，女。
被执行人李某某，女。
本院于2016年5月18日立案受理了申请执行人马某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人马某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1543号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马继军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22163号
上诉人（原审原告）：赵建伟。
诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中广核节能产业发展有限公司。
法定代表人：姚秋明。总经理。
诉讼代理人：曲春轩，系公司员工。
诉讼代理人：李凤，系公司员工。
上诉人赵建伟因与被上诉人中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人赵建伟的上诉请求：1、请求判决撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10008号民事判决并依法改判中广核公司向赵建伟支付被迫解除劳动合同经济补偿63569.6元、2015年10月1日至2016年1月29日期间克扣的工资9870元、律师费8000元；2、本案诉讼费用由中广核公司承担。
被上诉人中广核公司的答辩意见：中广核公司提交的证据足以证明赵建伟存在履职不当的行为，中广核公司是在合法合理范围内行使调岗调薪的行为。因此对赵建伟所述的上诉理由，不予确认，一审法院对案件事实进行了充分查明，适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赵建伟与中广核公司之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据赵建伟的上诉意见，本院二审主要争议焦点为：赵建伟是否构成被迫解除劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对上述争议焦点，本院综合考量以下因素：其一，赵建伟作为广州公司的财务总监，的确负有不同于普通员工的管理责任。根据中广核公司提交的证据显示，赵建伟所在的广州公司因逾期申报2015年6月增值税被税务部门行政处罚，赵建伟作为财务总监确有履职不到位的情形。虽然行政处罚金额不多，但因涉及国有企业声誉问题不宜简单以罚款金额予以衡量；其二，中广核公司于2015年9月30日，总经理、临时党委召开党政联席会议，研究讨论赵建伟因在外派公司工作期间履职不到位，需对分管领域出现的诸多管理不规范事项承担直接领导责任，决定将赵建伟岗位调整为高级会计主任，薪酬下调一级。由此可见，中广核公司对赵建伟予以追责和调岗已经国有企业规范的人事议决程序；其三，赵建伟被调岗后，与其专业、履历相匹配，工作时间和工作环境并无太大改变。赵建伟的薪酬因不再享有外派待遇，从2015年10月起，月固定工资由12914.5元减少为10447元，月实发工资由2015年9月11625.6元减少为2015年10月9638.36元，2015年11月9558.36元、2015年12月9566.48元，薪酬下调符合岗位变动实际；其四，赵建伟未提交证据证明其对中广核公司的调岗提出过异议，其到新岗位上班，履行变更后的劳动合同达两个多月。据此，本院认为，原审认定中广核公司对赵建伟调岗并适当降低薪酬属于中广核公司作为用人单位合法用工自主权范畴，并无不当之处，本院依法予以维持。
综上，上诉人赵建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人赵建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月一日
书 记 员 谢心宇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56576号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：季建飞，男，1963年11月10日生，汉族，住上海市崇明县绿华镇华新村海桥294号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季建飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告季建飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金62,950.94元，支付截至2016年4月25日的利息4,447.33元、费用(滞纳金和其他手续费等)19,874.44元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年10月23日，季建飞向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年4月25日，季建飞欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,272.71元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。季建飞未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。季建飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金62,950.94元；二、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年4月25日的信用卡利息4,447.33元、其他费用19,874.44元；三、被告季建飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年4月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982元，由被告季建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执10号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人陈安琳，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第846号民事判决书，范少城与陈安琳债权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款；在房产、车辆、工商、林权无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 汤哲植
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘君玉
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执202号
申请执行人吴凡，男，1987年1月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人余宏云，男，1972年11月11日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人张才秀，女，1982年9月4日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院依据已经发生法律效力广昌县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）赣1030民初119号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人余宏云、张才秀发出执行通知书，责令被执行人余宏云、张才秀履行给付借款合同纠纷款50000元及利息，但被执行人余宏云、张才秀未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余宏云、张才秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余宏云、张才秀银行存款人民币665.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙 斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1910号
原告董宪伟，男，汉族，1988年4月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告四川铂瑞生物医药有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许维。系公司总经理。
本院于2015年3月18日受理原告董宪伟诉被告四川铂瑞生物医药有限公司劳动争议纠纷一案，因原告董宪伟不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗蓉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第752号
原告孙玉珠，住黑龙江省富裕县。
被告高楠，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告孙玉珠与被告高楠保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉珠、被告高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珠诉称，2015年10月15日，孙宇经被告担保在原告处借款人民币460,000.00元，约定还款日期为2015年10月22日。此款到期后，孙宇及被告未向原告偿还借款。现原告诉至法院，要求法院判决被告承担保证责任，即被告给付原告借款人民币460,000.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告高楠辩称，虽然我为孙宇向原告借款460,000.00元提供担保，但当时在原告胁迫下才提供担保，毕竟我们是亲属，原告本人还欠我们钱，我是原告的亲外甥女，孙宇是原告的儿子，孙宇本人还欠我钱。我现在同意承担担保责任，同意还款，但最好是由借款人孙宇优先还款，因为实际用款人是孙宇，我是担保人，我就不应该掺和这事，就连孙宇孩子的名字都是我起的。
原告孙玉珠为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2015年10月15日，孙宇及被告共同为原告出具的一份金额为人民币460,000.00元的欠条。证明孙宇经被告担保向原告借款的事实。
被告高楠质证认为，欠条中内容是我书写，属实。担保人处签字是我本人签字并按手印，借款人处是孙宇本人签字并按手印。关于欠条中内容用笔划掉的部分也是我划的，当时因为经过结算后这些钱均不欠原告的，才划掉的，现在我为孙宇担保只欠原告460,000.00元。
本院认为，被告对证据无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二，收条两份，证明原告替孙宇还款的事实。
被告高楠质证认为，关于两张收条我不清楚，那是原告和孙宇之间的事。
本院认为，因被告对证据有异议，而为原告出具收条的两位证人郑某某、蔡某某到庭参加诉讼，本院无法核实两份收条的真实性，故本院对证据二暂不予确认。
被告高楠未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
被告高楠系原告孙玉珠的外甥女，孙宇系原告孙玉珠之子。2015年10月15日，因原告代孙宇向他人借款、还款及原告出借给孙宇的个人借款，经过双方结算，孙宇经被告高楠担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币460,000.00元的欠条，约定本月22日前还款，但未约定借款利率及保证方式，孙宇在欠条中的借款人处签字并捺押，被告高楠在欠条据中的担保人处签字并捺押。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽被告辩称其在原告胁迫下才提供担保，但被告并未向本院提供相应的证据证明自己的主张，且原告对此又不予认可，而被告又系完全民事行为能力的人，被告应当预见自己签字的法律后果，故本院对被告的该项辩称不予采纳。因孙宇经被告担保共同为原告出具了金额为人民币460,000.00元的欠条，孙宇作为欠款人应依法向原告履行还款义务。又因该份欠条中对保证人承担保证的方式并未进行约定，故被告作为保证人应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满之日起，债务人孙宇没有履行债务的，原告既可以要求债务人孙宇履行债务，也可以要求被告承担保证责任，但被告在承担保证责任后有权向债务人孙宇进行追偿。被告的其他辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高楠于本判决生效之日起三日内给付原告孙玉珠借款人民币460,000.00元。
二、被告高楠在承担保证责任后有权向债务人孙宇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,200.00元，财产保全费1,520.00元，均由被告高楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
代理审判员 田永光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初133号
原告：吴锋.
委托代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。
被告：李燕.
被告：吴小琴.
原告吴锋（下称原告）与被告李燕、吴小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告在规定的时间内不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈润根
审判员 廖红明
审判员 刘小勇
二○一八年元月二十二日
书记员 郭嘉慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第282号
罪犯梁金宝，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2004年3月4日作出（2004）北刑初字第53号刑事判决，以罪犯梁金宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2010年3月9日经本院以（2010）大审刑执字第689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币1500元不变。刑期至2015年6月16日止。执行机关于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯梁金宝减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年四月二十三日
书记员 迟佳雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3501号
罪犯范智勇，男，1987年10月4日出生，汉族，出生地四川省资阳市乐至县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月14日作出（2009）东一法刑初字第827号刑事判决，以被告人范智勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯范智勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯范智勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范智勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范智勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特425号
申请人：武汉市向东飞置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川双凤大道（金都丽园）。
法定代表人：常伟，系公司总经理。
委托代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被申请人：宋华清。
申请人武汉市向东飞置业有限公司（以下简称向东飞公司）与被申请人宋华清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
向东飞公司称，其与宋华清之间系劳务承揽关系，宋华清本身与其它单位之间存在着劳动关系，东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系成立且裁决向东飞公司补偿保险费用的裁决有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，属适用法律法规错误。向东飞公司与宋华清之间是否存在劳动关系的纠纷，现已由武汉市黄陂区人民法院立案受理，该案现正在审理之中，向东飞公司与宋华清之间是否存在劳动关系处于待定状态。据此，请求依法撤销武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出的武东景劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决，并由宋华清承担本案诉讼费用。
宋华清称，仲裁委查明事实清楚，请求驳回向东飞公司的撤裁申请。
经审查查明：2016年4月11日，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出武东景劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决书裁决：武汉市向东飞置业有限公司补偿宋华清社会保险费用6777.76元，在裁决书生效之日起三十日内支付。
武东景劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决认定，宋华清于2015年5月20日进入向东飞公司在武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道22号东湖猴岛处从事保洁员工作，双方未订立书面劳动合同，但执行的是工资标准为1800元每月。2015年9月ll日，宋华清在从事保洁工作中，因需要对掉落的树枝进行分解打包，故使用电锯进行操作，宋华清在使用电锯时，造成手部受伤。事后向东飞公司为其垫付了医疗费用58767元，并在住院期间安排陪护。2015年6月10日宋华清以现金方式领取了5月份10天的工资，同年7月10日、8月10日、10月12日、11月10日，向东飞公司均以转账方式发放了1800元，9月10日以转账方式发放了l560元，之后就没有发放工资。双方劳动关系存续期间，向东飞公司未为宋华清缴纳社会保险、未与宋华清订立书面劳动合同，宋华清自行在流动窗口缴纳基本养老和医疗保险，宋华清为维护自己的合法权益，提出仲裁申请，请求：向东飞公司支付宋华清2015年5月至2016年1月的社保保险费用6777.76元。
本院另查明，2016年3月23日14时武东景劳人仲案字（2016）第09号庭审笔录第6页中记载，向东飞公司对其与宋华清之间存在劳动关系没有异议，并称社保是打包到工资报酬之中。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。虽然向东飞公司认为武东景劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，认为仲裁庭适用法律错误，但并未向本院提交证据。2016年3月23日14时武东景劳人仲案字（2016）第09号庭审笔录第6页中记载，向东飞公司对其与宋华清之间存在劳动关系没有异议，并称社保是打包到工资报酬之中，因此，仲裁庭依据宋华清要求向东飞公司支付社保保险费用的请求，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定进行仲裁并无不当。向东飞公司在仲裁庭承认双方存在劳动关系的前提下，现又以双方不存在劳动关系提出撤裁申请，且未提交新的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市向东飞置业有限公司撤销武东景劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市向东飞置业有限公司负担。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年八月十八日
书记员 臧文颖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该支行行长。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张素英，女，1967年6月15日出生，汉族，现住枣强县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强支行）与被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素英偿还借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按7.83%的年利率计息到2017年1月8日，逾期加收50%）；2.被告对抵押房产享有优先受偿；3、被告承担律师代理费3.5万元。
事实与理由：2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定刘春青和财产共有人张素英以刘春青名下坐落于枣强县大营镇永胜路西房地产（房产证号：枣房权证大营镇字第××号，土地证号：枣国用99字第12**号）为邮政银行枣强支行向刘春青授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保期限自2015年1月4日至2025年1月4日，抵押担保的主债权最高额度为等值53万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有支付的费用。以上抵押财产于2015年1月5日、7日分别办理了土地、房产的抵押登记手续。
2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定原告向刘春青提供53万元授信额度，逾期还款加收50%利息，额度存续期自2015年1月4日至2025年1月4日，贷款用途购獭兔褥子，每笔贷款利率、还款、结息均在《个人额度借款支用单》中约定；42.9条约定了违约情形，包括“借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的”；47条约定违约处理方式“宣布债务提前到期，要求立即清偿；解除合同；……要求违约方承担因实现债权而发生的各项合理费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等”。
2015年1月7日原告根据以上合同贷给刘春青53万元，2016年1月6日偿还53万元借款本息。2016年1月8日刘春青再次贷款53万元，约定借款期限至2017年1月8日，年利率7.83%，前11个月按月还息，尾月还清本息。但借款后，刘春青仅如约偿还首月利息3575.53元，之后利息仅还1017.89元，其余本息均未付。2016年5月份刘春青病故，被告张素英作为继承人不履行合同，经催要未果，故成讼。
原告为支持其主张，举证期内提供证据如下：
证据一、2015年1月4日个人最高额抵押合同一份，刘春青及张素英自愿将其名下房产及土地抵押给原告，原告为其提供53万元的借款额度。张素英在财产共有人处签字确认。
证据二、抵押物清单，枣房权证大营镇字第××号房屋、枣国用（99）字第1252号土地使用证在登记部门抵押登记后办理的刘春青名下枣房他证大营镇字第92**号、枣强县大营顺昌皮毛货栈名下枣他项（2015）第00006号他项权利证书复印件。证明刘春青抵押的房产、土地并办理了抵押登记。
证据三、2015年1月4日个人额度借款合同一份，主要内容：贷款人邮政银行枣强支行，贷款额度为53万元整，该合同约定借款额度使用期限为10年，年利率为7.83%，逾期约定还款加收50%，该合同对贷款事项及责任进行约定。有借款人刘春青、张素英的签字。拟证明原告为刘春青提供53万元的贷款额度。
证据四、2015年1月7日刘春青贷款借据及2016年1月6日还款手续，证明刘春青20**年1月6日前曾贷款53万元，并已还清。
证据五、2016年1月8日刘春青个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、贷款借据及转账凭证、还款计划，贷款期限为1年，自2016年1月8日至2017年1月8日，年利率为7.83%，并约定前11个月按月还息，尾月还本付息。证明刘春青向原告借款53万元。
证据六、被告张素英与刘春青的结婚证件、身份证各一份及刘春青的户籍注销证明一份，证明二人于2012年12月24日登记结婚，借款时系夫妻关系；刘春青于2016年5月份死亡，于2016年8月8日注销户籍。
被告张素英未提供答辩状也未提交任何证据。
原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观真实的，能够证明待证事实，应予认定。
本院经审理查明事实与原告诉称相一致。另查明，原告与代理律师事务所签订了委托代理合同并出具了33800元律师费用的发票，该收费不超过河北省律师收费标准。
本院认为，本案最高额抵押合同、个人额度借款合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。刘春青应当按约付息还款，逾期未还构成违约；张素英作为借款人刘春青的财产共有人与刘春青系夫妻关系且在抵押合同、借款合同上均有其签字，在刘春青已故情况下应当对刘春青的借款违约行为向原告邮政银行枣强支行承担全部责任。双方《个人最高额抵押合同》对抵押物权的实现和担保范围作了约定，且该抵押办理了抵押登记，原告要求在抵押担保范围内实现优先受偿权，应予准许。原告主张被告承担律师代理费35000元的问题，因本案所涉借款合同以及担保合同均约定邮政银行枣强支行实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人刘春青负担，并属于抵押担保债权的范围；邮政银行枣强支行已经提交委托代理合同及33800元代理费发票，并且律师代理费金额未超过有关规定，故对邮政银行枣强支行关于赔偿律师代理费损失33800的诉讼请求予以准许，超出部分不予支持。被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实及所提供证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按合同约定利率计息，扣除已还1017.89元）；
二、被告张素英于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行实现债权的律师费损失33800元；
三、若被告未按时履行上述两项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行有权在最高余额53万元范围内，对刘春青名下（含枣强县大营顺昌皮毛货栈名下土地证）坐落于枣强县大营镇永胜路西的房地产（房产证号：枣房权证大营镇字第××号，土地证号：枣国用99字第12**号）折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4725元，财产保全费4900元，合计9625元，由被告张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该支行行长。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
被告：张素英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强支行）与被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素英偿还借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按7.83%的年利率计息到2017年1月8日，逾期加收50%）；2.被告对抵押房产享有优先受偿；3、被告承担律师代理费3.5万元。
事实与理由：2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定刘春青和财产共有人张素英以刘春青名下坐落于枣强县大营镇永胜路西房地产（房产证号:枣房权证大营镇字第××号，土地证号:枣国用99字第12**号）为邮政银行枣强支行向刘春青授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保期限自2015年1月4日至2025年1月4日，抵押担保的主债权最高额度为等值53万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有支付的费用。以上抵押财产于2015年1月5日、7日分别办理了土地、房产的抵押登记手续。
2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定原告向刘春青提供53万元授信额度，逾期还款加收50%利息，额度存续期自2015年1月4日至2025年1月4日，贷款用途购獭兔褥子，每笔贷款利率、还款、结息均在《个人额度借款支用单》中约定；42.9条约定了违约情形，包括“借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的”；47条约定违约处理方式“宣布债务提前到期，要求立即清偿；解除合同；……要求违约方承担因实现债权而发生的各项合理费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等”。
2015年1月7日原告根据以上合同贷给刘春青53万元，2016年1月6日偿还53万元借款本息。2016年1月8日刘春青再次贷款53万元，约定借款期限至2017年1月8日，年利率7.83%，前11个月按月还息，尾月还清本息。但借款后，刘春青仅如约偿还首月利息3575.53元，之后利息仅还1017.89元，其余本息均未付。2016年5月份刘春青病故，被告张素英作为继承人不履行合同，经催要未果，故成讼。
原告为支持其主张，举证期内提供证据如下：
证据一、2015年1月4日个人最高额抵押合同一份，刘春青及张素英自愿将其名下房产及土地抵押给原告，原告为其提供53万元的借款额度。张素英在财产共有人处签字确认。
证据二、抵押物清单，枣房权证大营镇字第××号房屋、枣国用（99）字第1252号土地使用证在登记部门抵押登记后办理的刘春青名下枣房他证大营镇字第92**号、枣强县大营顺昌皮毛货栈名下枣他项（2015）第00006号他项权利证书复印件。证明刘春青抵押的房产、土地并办理了抵押登记。
证据三、2015年1月4日个人额度借款合同一份，主要内容：贷款人邮政银行枣强支行，贷款额度为53万元整，该合同约定借款额度使用期限为10年，年利率为7.83%，逾期约定还款加收50%，该合同对贷款事项及责任进行约定。有借款人刘春青、张素英的签字。拟证明原告为刘春青提供53万元的贷款额度。
证据四、2015年1月7日刘春青贷款借据及2016年1月6日还款手续，证明刘春青20**年1月6日前曾贷款53万元，并已还清。
证据五、2016年1月8日刘春青个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、贷款借据及转账凭证、还款计划，贷款期限为1年，自2016年1月8日至2017年1月8日，年利率为7.83%，并约定前11个月按月还息，尾月还本付息。证明刘春青向原告借款53万元。
证据六、被告张素英与刘春青的结婚证件、身份证各一份及刘春青的户籍注销证明一份，证明二人于2012年12月24日登记结婚，借款时系夫妻关系；刘春青于2016年5月份死亡，于2016年8月8日注销户籍。
被告张素英未提供答辩状也未提交任何证据。
原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观真实的，能够证明待证事实，应予认定。
本院经审理查明事实与原告诉称相一致。另查明，原告与代理律师事务所签订了委托代理合同并出具了33800元律师费用的发票，该收费不超过河北省律师收费标准。
本院认为，本案最高额抵押合同、个人额度借款合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。刘春青应当按约付息还款，逾期未还构成违约；张素英作为借款人刘春青的财产共有人与刘春青�夫妻关系且在抵押合同、借款合同上均有其签字，在刘春青已故情况下应当对刘春青的借款违约行为向原告邮政银行枣强支行承担全部责任。双方《个人最高额抵押合同》对抵押物权的实现和担保范围作了约定，且该抵押办理了抵押登记，原告要求在抵押担保范围内实现优先受偿权，应予准许。原告主张被告承担律师代理费35000元的问题，因本案所涉借款合同以及担保合同均约定邮政银行枣强支行实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人刘春青负担，并属于抵押担保债权的范围；邮政银行枣强支行已经提交委托代理合同及33800元代理费发票，并且律师代理费金额未超过有关规定，故对邮政银行枣强支行关于赔偿律师代理费损失33800的诉讼请求予以准许，超出部分不予支持。被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实及所提供证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张素英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按合同约定利率计息，扣除已还1017.89元）；
二、被告张素英于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行实现债权的律师费损失33800元；
三、若被告未按时履行上述两项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行有权在最高余额53万元范围内，对刘春青名下（含枣强县大营顺昌皮毛货栈名下土地证）坐落于枣强县大营镇永胜路西的房地产（房产证号:枣房权证大营镇字第××号，土地证号:枣国用99字第12**号）折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4725元，财产保全费4900元，合计9625元，由被告张素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一六年十一月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行
住所地：枣强县胜利北路369号
负责人：闫辉，该行行长。
被告：张素英，女，1967年6月15日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村175号，身份证号：13302319670615222X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告张素英金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告张素英在银行账户存款冻结至人民币60万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告张素英财产（含刘春青名下枣房权证大营镇字第31**号房产与枣强县大营顺昌皮毛货栈名下枣国用（99）字第1252号土地证）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利北路369号。负责人：闫晖，该支行行长。委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。被告：张素英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强支行）与被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张素英偿还借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按7.83%的年利率计息到2017年1月8日，逾期加收50%）；2.被告对抵押房产享有优先受偿；3、被告承担律师代理费3.5万元。事实与理由：2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定刘春青和财产共有人张素英以刘春青名下坐落于枣强县大营镇永胜路西房地产（房产证号:枣房权证大营镇字第××号，土地证号:枣国用99字第12**号）为邮政银行枣强支行向刘春青授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保期限自2015年1月4日至2025年1月4日，抵押担保的主债权最高额度为等值53万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有支付的费用。以上抵押财产于2015年1月5日、7日分别办理了土地、房产的抵押登记手续。2015年1月4日被告张素英及其夫刘春青与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定原告向刘春青提供53万元授信额度，逾期还款加收50%利息，额度存续期自2015年1月4日至2025年1月4日，贷款用途购獭兔褥子，每笔贷款利率、还款、结息均在《个人额度借款支用单》中约定；42.9条约定了违约情形，包括“借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的”；47条约定违约处理方式“宣布债务提前到期，要求立即清偿；解除合同；……要求违约方承担因实现债权而发生的各项合理费用包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等”。2015年1月7日原告根据以上合同贷给刘春青53万元，2016年1月6日偿还53万元借款本息。2016年1月8日刘春青再次贷款53万元，约定借款期限至2017年1月8日，年利率7.83%，前11个月按月还息，尾月还清本息。但借款后，刘春青仅如约偿还首月利息3575.53元，之后利息仅还1017.89元，其余本息均未付。2016年5月份刘春青病故，被告张素英作为继承人不履行合同，经催要未果，故成讼。原告为支持其主张，举证期内提供证据如下：证据一、2015年1月4日个人最高额抵押合同一份，刘春青及张素英自愿将其名下房产及土地抵押给原告，原告为其提供53万元的借款额度。张素英在财产共有人处签字确认。证据二、抵押物清单，枣房权证大营镇字第××号房屋、枣国用（99）字第1252号土地使用证在登记部门抵押登记后办理的刘春青名下枣房他证大营镇字第92**号、枣强县大营顺昌皮毛货栈名下枣他项（2015）第00006号他项权利证书复印件。证明刘春青抵押的房产、土地并办理了抵押登记。证据三、2015年1月4日个人额度借款合同一份，主要内容：贷款人邮政银行枣强支行，贷款额度为53万元整，该合同约定借款额度使用期限为10年，年利率为7.83%，逾期约定还款加收50%，该合同对贷款事项及责任进行约定。有借款人刘春青、张素英的签字。拟证明原告为刘春青提供53万元的贷款额度。证据四、2015年1月7日刘春青贷款借据及2016年1月6日还款手续，证明刘春青20**年1月6日前曾贷款53万元，并已还清。证据五、2016年1月8日刘春青个人额度借款支用单、贷款受托支付清单、贷款借据及转账凭证、还款计划，贷款期限为1年，自2016年1月8日至2017年1月8日，年利率为7.83%，并约定前11个月按月还息，尾月还本付息。证明刘春青向原告借款53万元。证据六、被告张素英与刘春青的结婚证件、身份证各一份及刘春青的户籍注销证明一份，证明二人于2012年12月24日登记结婚，借款时系夫妻关系；刘春青于2016年5月份死亡，于2016年8月8日注销户籍。被告张素英未提供答辩状也未提交任何证据。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为均是客观真实的，能够证明待证事实，应予认定。本院经审理查明事实与原告诉称相一致。另查明，原告与代理律师事务所签订了委托代理合同并出具了33800元律师费用的发票，该收费不超过河北省律师收费标准。本院认为，本案最高额抵押合同、个人额度借款合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。刘春青应当按约付息还款，逾期未还构成违约；张素英作为借款人刘春青的财产共有人与刘春青�夫妻关系且在抵押合同、借款合同上均有其签字，在刘春青已故情况下应当对刘春青的借款违约行为向原告邮政银行枣强支行承担全部责任。双方《个人最高额抵押合同》对抵押物权的实现和担保范围作了约定，且该抵押办理了抵押登记，原告要求在抵押担保范围内实现优先受偿权，应予准许。原告主张被告承担律师代理费35000元的问题，因本案所涉借款合同以及担保合同均约定邮政银行枣强支行实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人刘春青负担，并属于抵押担保债权的范围；邮政银行枣强支行已经提交委托代理合同及33800元代理费发票，并且律师代理费金额未超过有关规定，故对邮政银行枣强支行关于赔偿律师代理费损失33800的诉讼请求予以准许，超出部分不予支持。被告张素英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张事实及所提供证据进行辩驳的权利，相应的不利后果应由被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张素英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金53万元及利息（自2016年2月9日起按合同约定利率计息，扣除已还1017.89元）；二、被告张素英于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行实现债权的律师费损失33800元；三、若被告未按时履行上述两项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行有权在最高余额53万元范围内，对刘春青名下（含枣强县大营顺昌皮毛货栈名下土地证）坐落于枣强县大营镇永胜路西的房地产（房产证号:枣房权证大营镇字第××号，土地证号:枣国用99字第12**号）折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4725元，财产保全费4900元，合计9625元，由被告张素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一六年十一月二十四日书记员  桂士林