wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初790号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店，住所地江苏省张家港市金港镇中南东路*号。
经营者：许春鹏。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店（以下简称鹏诚烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员刘艺琳独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人张荣磊到庭参加诉讼，被告鹏诚烟酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失30000元及合理费用2790元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷白酒经其经营多年在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2015年7月21日，青花瓷公司的委托代理人在被告经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒，被告鹏诚烟酒店的行为侵犯了原告青花瓷公司的注册商标专用权，为此涉诉。
被告鹏诚烟酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家商标局核准注册“青花瓷”文字商标，注册号为第1768947号，核定使用商品为33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将上述商标转让给朱明。2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名义变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标经续展有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，青花瓷公司依法注册了第8699703号“青花瓷”商标，核定使用商品为包括白酒的第33类，有效期至2021年10月20日。青花瓷公司对“青花瓷”品牌白酒进行了大量宣传并获得好评。
鹏诚烟酒店系个体工商户，成立日期2013年10月18日，资金数额10万元，经营范围为预包装食品、卷烟等。
2015年7月20日，南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷公司委托，指派王大为到江苏省南京市石城公证处申请证据保全。2015年7月21日，公证人员与王大为一起来到鹏诚烟酒店。王大为以普通消费者的身份在该店购买了标注有“青花瓷”字样的白酒五瓶，并支付了购物款50元，取得该店收据一张。离开该店后，王大为使用经公证员检查确认的用于取证的照相设备对店铺外观进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。7月23日在石城公证处，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员对所购物品进行封存并在外包装上加贴盖有公证处印章的封条，并在封条边缘与外包装连接处加盖了骑缝章。公证人员复印了购物票据、打印了拍摄照片，将购物票据原件连同封存后的物品一并交给申请人保存。
诉讼中当庭拆封上述封存物品，内有白酒五瓶，白酒的外包装上均标注有“青花瓷”三个大字，生产商为灌南县汤沟镇老汤酒业有限公司，酒瓶瓶身的标签上均标注有“青花瓷”三个大字。
另查明，青花瓷公司向本院提供了公证费发票700元，工商查档费发票4360元（本案主张40元），购买侵权商品票据50元。青花瓷公司主张的合理开支2790元中包括律师费1000元、调查取证费1000元。
以上事实有（2015）京长安内经证字第11346、11347号公证书、中央电视台广告展播证明、企业信用等级证书、被告工商登记档案、（2015）宁石证经内字第6300号公证书、公证费发票、调查取证费说明、律师费说明、工商查档费发票、购买侵权商品发票及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受国家法律的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，系侵犯商标专用权的行为。而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样也是侵犯商标专用权的行为。青花瓷公司享有的涉案商标权应受法律保护，本案中，被控侵权产品为白酒，与涉案“青花瓷”商标的核定商品类别相同，在瓶身正面突出使用“青花瓷”字样，与“青花瓷”商标相同，因此被控侵权产品为侵犯注册商标专用权的商品。被告未经许可，销售侵犯注册商标权的商品的行为，构成对“青花瓷”注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、经营地点、经营时间、侵权商品的品牌价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店立即停止销售侵害第1768947号、第8699703号注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理开支12000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元由被告张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店负担113元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担197元，被告张家港市金港镇中兴鹏诚烟酒店应负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈天宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第460号
原告马淑香，女，68岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，男。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
本院在审理原告与被告安徽九星生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马淑香撤回对被告安徽九星生物科技有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30856号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李清辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李清辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李清辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,467.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,467.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执654号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前西路卫生大楼，组织机构代码00253373-2。
法定代表人黄振才，局长。
被执行人皮玉南，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审43号行政裁定书，于2016年3月22日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人皮玉南卫生罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款12000元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执654号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执654号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前西路卫生大楼，组织机构代码00253373-2。法定代表人黄振才，局长。被执行人皮玉南，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324行审43号行政裁定书，于2016年3月22日立案执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局与被执行人皮玉南卫生罚款一案，在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年3月31日被执行人仍有执行款12000元未履行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执654号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月三十一日书记员  王 伦
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1128号
原告：孙家庆，男，1955年7月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：王守珍，女，1966年9月12日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
原告孙家庆与被告王守珍恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家庆及其委托代理人樊启立，被告王守珍及其委托代理人姚苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复与原、被告共同使用的大门1块；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王守珍夫妇于2015年3月强行占用原告的责任田修建院坝堡坎，2016年7月27日，经本村村民委员会及部分村民在原告家调解，参加人一致认为原、被告责任田应以1997年原告安装自来水管处为界，次日下午，被告无理取闹，将原、被告共用的大门砍坏，致使原告因必须经该大门通行而涉及的室内财产安全问题无法解决，特此诉至法院，请求依法解决。
被告王守珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告共有的房屋（堂屋）已于1982年分家时进行了分割，以共有的堂屋中间为界，各自享有一半的房屋所有权，原、被告长期以来因琐事发生矛盾，原告在堂屋分得的部分进行隔断，将堂屋大门长期锁住，被告无法通行，因此，被告只有将属于自己的大门板卸下，确保被告能进出自己的房屋。
本院经审理认定事实如下：原告孙家庆与被告王守珍的丈夫孙家千系同胞兄弟关系，1982年分家析产时，双方对共有瓦房（堂屋）一间进行了分割，即以堂屋中线为界，各自享有半间房屋所有权，堂屋大门为两开门，门框和两块门板均系木材制品。在随后的生活中，双方因琐事发生矛盾，原告为了自己房屋内的财产安全，用木材在堂屋中属于自己的部分做了隔离板。2016年7月28日，被告王守珍卸掉了属于自己所有的大门木门板1块，原告遂诉至本院，要求被告恢复大门原状。
上述事实有原告提交的原告的《居民身份证》复印件，被告提交的1282年农历10月14日《分家情况》、照片两张以及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告和被告的丈夫兄弟间对共有的房屋虽进行了分割，但没有分离，属于不动产之间的相邻关系，双方在行使权利时，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神。被告卸掉了属于自己的大门门板，大门无法关闭，直接影响原告的生活，因此，原告要求被告安装好卸掉的大门门板1块的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告王守珍在本判决书生效后5日内安装好卸掉的大门木制门板1块。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由被告王守珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一七年七月十六日
书记员 陈 乐
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1204号
原告：于文富，男，1946年2月28日出生，汉族。
原告：刘振兰，女，1945年5月10日出生，汉族。
二原告委托代理人：李广君，系吉林宇中人律师事务所律师。
被告：陈福军，男，1988年12月22日出生，汉族。
委托代理人：杨旭，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：刘金平，女，1972年1月2日出生，汉族。
被告：田丽丽，女，1991年8月26日出生，汉族。
被告：田超，男，1996年11月2日出生，汉族。
三被告委托代理人：赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（简称平安保险佳木斯公司），住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路543号。
原告于文富、刘振兰与被告陈福军、被告刘金平、田丽丽、田超、被告平安保险佳木斯公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，7月7日公开开庭进行审理。原告于文富及共同委托代理人李广君、被告陈福军委托代理人杨旭、被告刘金平、田丽丽、田超共同委托代理人赵成到庭参加诉讼，被告平安保险佳木斯公司经传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告于文富、刘振兰诉称：2016年10月30日16时5分，
被告陈福军驾驶黑**1号小型普通客车向北行驶至京哈高速公路839公里+900米处，与田伟国驾驶的吉**2号小型普通客车相撞，致使两车及路产损坏。吉**2号车驾驶人田伟国、乘车人于中梅死亡。公安交警部门认定被告陈福军与田伟国承担事故同等责任，于中梅无责任。黑**1号小型普通客车在被告平安保险佳木斯公司投保了交强险12.2万元、商业三者险50万元。请求依法判令被告陈福军赔偿原告：死亡赔偿金622,520元、被抚养人于文富生活费71,856.6元、被抚养人刘振兰生活费64,671元、丧葬费26,729元、精神损坏赔偿金5万元、律师费2万元，总计855,776.6元。判令被告陈福军承担的427,888.3元，由被告平安保险佳木斯公司在保险范围内支付。判令被告刘金平、田丽丽、田超在继承田伟国遗产范围、保险公司赔偿范围、陈福军赔偿范围内赔偿原告427,888.3元。诉讼费由被告承担。
被告陈福军辩称：事故事实及认定没有异议。黑**1号
的车辆在被告平安保险佳木斯公司投保了较强险和商业三者险50万元，不计免赔。对原告的合理损失，应由保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告刘金平、田丽丽、田超辩称：原告的合理损失，应由
平安保险公司在保险责任范围内承担责任。对保险公司赔偿不足的部分，由答辩人在继承田伟国遗产范围内按事故责任比例赔偿。由于此事故同时造成田伟国死亡，并且答辩人已经另案起诉要求赔偿527,987.5元，因此被告平安保险公司应在保险责任限额内按双方的损失比例进行赔偿。诉讼费、律师代理费、根据保险法第66条的规定，由被告平安保险公司承担。
被告平安保险佳木斯公司未出庭未答辩
对原告举示证据的审核认定：
1、道路交通事故责任认定书；
2、于中梅死亡及火化证明；
3、居民户口簿、原告居住情况证明（证明原告与于中梅
关系及在城镇居住）；
4、律师费收据（证明原告支出的律师费）；
5、机动车保险单（证明事故车辆投保情况）。
上述原告提供证据的真实性可以确认，本院予以采信。
审理查明，确认如下法律事实：2016年10月30日16时50
分，被告陈福军驾驶黑**1号小型普通客车向北行驶至京哈高速公路839公里+900米处，与田伟国驾驶的吉**2号小型普通客车相撞，致田伟国与乘车人于中梅死亡。公安交警部门认定被告陈福军与田伟国承担事故同等责任，于中梅无责任。黑**1号小型普通客车在被告平安保险佳木斯公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。原告系于中梅父母，生育子女三人。本院另案审理（2017）辽1202民初739号田伟国死亡交通事故责任纠纷一案。
本院认为：被告陈福军驾驶黑**1号小型普通客车发生
交通事故，致于中梅死亡，应当承担相应的民事赔偿责任，责任比例50%。原告于文富、刘振兰作为被害人于中梅父母，应获得赔偿。事故车辆黑**1号小型普通客车在被告平安保险佳木斯公司投保，该被告在保险责任范围内承担责任。事故造成二人死亡，应综合确定保险赔偿额度。被告刘金平、田丽丽、田超作为田伟国继承人，应在可继承的遗产范围内承担相应的赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额按查明的事实确定。于中梅死亡时43周岁，死亡赔偿金按辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算为：622,520元（31,126元/年×20年）。丧葬费26,729元。原告及亲属处理丧葬事宜的交通费支出，酌情确认5,000元。原告于文富（70周岁）、刘振兰（71周岁）城镇居住，被抚养人生活费依据于中梅死亡赔偿标准，并按辽宁省2016年城镇常住居民人均生活消费支出标准（21,557元/年）分别计算10年和9年，赔偿金额为136,528元（21,557元/年×10年÷3人+21,557元/年×9年÷3人）。交通事故致于中梅死亡，原告应精神损害民事赔偿，酌情确认20,000元。主张律师费不属于侵权赔偿范畴，不宜支持。被告平安保险佳木斯公司经传唤未出庭诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项（承担侵权责任的方式：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第十八条（被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任）第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告于文富、刘振兰经济损失55,000元（死亡赔偿金3,271元+丧葬费26，729元+精神损害抚慰金20,000元+交通费5,000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告于文富、刘振兰经济损失250,000元（死亡赔偿金）。
三、被告陈福军赔偿原告于文富、刘振兰经济损失127,889元[（死亡赔偿金619,249元+被抚养人生活费136,528元）×50%-250,000元]。
四、被告刘金平、田丽丽、田超在可继承的遗产范围内赔偿原告于文富、刘振兰经济损失377,889元[（死亡赔偿金619,249元+被抚养人生活费136,528元）×50%]。
上述事项，由被告于本判决生效后20日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费12,360元（原告预交），由被告陈福军负担6,180元，被告刘金平、田丽丽、田超负担6,180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 高放
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2487号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告黄慧文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告黄慧文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年2月27日，我公司与黄慧文签署编号为Br-A195226000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定黄慧文向我公司借款143360元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.14‰，贷款期限为37个月，黄慧文采用等额本息还款方式，从2014年3月5日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年4月5日。贷款合同同时约定，黄慧文应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月5日，我公司依约发放了贷款。2014年3月6日，黄慧文贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月10日以后，黄慧文拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.黄慧文偿还我公司贷款本金123913.79元以及利息、罚息（截止2015年11月25日利息15053.55元，罚息7259.57元，2015年11月26日起的利息以黄慧文未支付的本息之和为基数、按我公司与黄慧文所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至黄慧文归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置黄慧文所有的车牌号为闽D×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A195226000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由黄慧文承担。
被告黄慧文未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年2月27日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与黄慧文（借款人，抵押人）签订编号为Br-A195226000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1230390、车辆识别代号为LHGRB3817D8030349的广本奥德赛ODYSSEY型号汽车；2.贷款金额为143360元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.14‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户中国工商银行厦门市分行，户名为厦门盛元汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为4749.19元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年3月5日，广某汇理公司依约向黄慧文指定的账户发放贷款143360元用于购车。
2014年3月6日，广某汇理公司与黄慧文办理了闽D×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示黄慧文自2014年10月10日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年11月25日，黄慧文拖欠的贷款本金为123913.79元，利息为15053.55元，罚息与复利共7259.57元。
本院认为：广某汇理公司与黄慧文签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向黄慧文发放贷款143360元后，截至2015年11月25日，黄慧文至今尚欠借款本金为123913.79元，利息15053.55元，罚息及复利7259.57元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及黄慧文偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
黄慧文以其所有的闽D×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在黄慧文逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
黄慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄慧文签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年11月25日起解除；
二、被告黄慧文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金123913.79元及利息、罚息及复利（截止至2015年11月25日的利息15053.55元，罚息及复利7259.57元；自2015年11月26日起至实际付清之日止的罚息以被告黄慧文未支付的本金123913.79元为基数，复利以利息15053.55元为基数，均按照合同约定的月利率11.14‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告黄慧文所有的闽D×××××号汽车（发动机号为1230390，车辆识别代号为LHGRB3817D8030349）的价款享有优先受偿权。
如果被告黄慧文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告黄慧文负担。公告费112.5元，由被告黄慧文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第253号
原告刘某某，女，汉族，定襄县河边镇河四村人，农民，现居本村387号。
委托代理人杜志军，定襄县晋昌第二法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，河北省平山县大吾乡田兴村人，农民，现居本村。
被告平山县锦桥汽车运输销售有限公司（下称锦桥汽车公司）
住所平山县石闫路北段路北
法定代表人胡平英，职务经理。
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部（下称民安财保公司）
住所石家庄市桥西区新石中路377号B座15层
组织机构代码：58967234-3
负责人杨志军，职务经理
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杜志军、被告民安财保公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼，被告苏某某、锦桥汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日6时，被告苏某某驾驶冀AV08**冀A60**挂货车沿台忻线由南向北行驶至定襄段时，与同向行驶由邢某某骑行的电动车相撞，致邢某某当场死亡。定襄县交警队认定苏某某、邢某某分别负事故主、次责任有误，苏某某应负全部责任，事故货车实际使用人是苏某某，挂靠在被告锦桥汽车公司名下。请求被告苏某某、锦桥汽车公司连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失、处理丧葬事宜的误工费交通费等损失共495412.5元，被告民安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告苏某某未答辩。
被告锦桥汽车公司未答辩。
被告民安财保公司辩称：1、原告合理损失可在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照责任比例依第三者责任险合同约定赔偿；2、核实受害人邢某某除原告外是否有其他继承人，如有，应保留相应的份额；3、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年8月30日6时0分，被告苏某某驾驶冀AV08**冀A60**挂货车沿台忻线由南向北行驶至定襄段90KM＋900M时，与同向行驶由邢某某骑行的电动车相撞，致邢某某当场死亡。定襄县交警队作出定公交发认字（2013）第00831号道路交通事故认定书，认定苏某某负本次事故主要责任，邢某某负事故次要责任。事故货车登记的所有人为锦桥汽车公司，该车在民安财保公司投保有交强险及100万元的第三者责任险。
另查，邢某某生前系太原钢铁（集团）有限公司退休工人，农业户口，有一子邢某某、一女邢某某，邢某某（子）、邢某某（女）均表示，邢某某事故赔偿款由原告领取支配。
再查，2013年度山西省城镇居民人均可支配收入为22456元，农村居民人均生活消费支出为6017元，城镇单位在岗职工年平均工资为46407元。
以上事实有原告所提交交通事故认定书、户口证明、结婚证、退休证明、定襄县河边镇河四村村委会证明、太钢复合材料厂证明、冀AV08**号车机动车行驶证以及当事人陈述等材料，经当庭质证，在案证实。
本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经交通事故认定书予以认定，原告对责任认定有异议，但未在法定期限内申请复核，也无证据证明事故认定书有误，本院对事故责任认定予以采信，事故货车是否挂靠于锦桥汽车公司，原告没有证据证实，因此，应由实际使用人苏某某对原告损害依法承担赔偿责任，民安财保公司承担相应的保险责任。
原告应获赔的项目有：1、死亡赔偿金，受害人邢某某虽是农业户口，但生前系退休工人，依城镇居民人均可支配收入计算赔偿更符合民法当中的公平原则，邢某某生于1949年10月22日，原告请求以64周岁计算死亡赔偿金应予支持，该项费用为359296元（22456元／年×（20-4）年］；2、丧葬费23203.5元（46407元÷12月×6月）；3、被抚养人生活费，被抚养人刘某某现年61周岁，农业户口，有一子一女，该项费用为38107.7元（6017元／年×（20-1）年÷3］；4、处理丧葬事宜费用，原告证据证明邢某某处理丧葬事宜误工损失3339元，应予支持，其他无证据，本院无法支持；5、精神损害抚慰金50000元，请求项目合法，数额适当，予以支持；6、财产损失，原告请求2800元，证据不足，但损失系客观事实，本院酌情支持1000元。以上费用共计474946.2元，先由民安财保公司在交强险范围内分项赔偿，剩余部分苏某某承担主要责任70%，由民安财保公司按照第三者责任险合同约定赔偿，不足部分由苏某某予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司石家庄营业部在交强险范围内赔偿原告财产损失1000元、精神损害抚慰金5万元、残疾赔偿金6万元，在第三者责任险范围内赔偿原告254762.34元［（474946.2元-1000元-50000元-60000元）×70%］。以上共计365762.34元，在判决生效十五日内支付。
二、驳回原、被告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8731元，由原告负担2285元，被告苏某某负担6446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 牛晓玲
④
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第253号
原告胡某，女。
委托代理人林吉蕾，定安县定城法律事务所法律工作者。
被告海南某公司。
法定代表人侍某，该公司总经理。
本院在审理原告胡某与被告海南某公司劳动争议一案中，原告胡某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告胡某负担（已交）。
审判员 谢新州
二〇一四年四月二十二日
书记员 廖建斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：廖建斌印制：廖建斌
海南省定安县人民法院2014年4月22日印制
（共印7份）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督21号
申请人：孙蕾蕾，女，1982年3月27日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人孙蕾蕾于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区大唐国际购物广场第负一层商1176（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》及补充协议等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年第一季度至2016年第四季度的经营收益款30296元、违约金3559.76元（截止到2017年1月11日）；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙蕾蕾经营收益款30296元、违约金3559.76元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费215元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘姣姣
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初271号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人倪海，男，l982年4月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地汨罗市，现居住汨罗市。2017年8月10日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局取保候审。2017年11月13日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人倪海犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭旋出庭支持公诉，被告人倪海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2017年7月17日19时许，被害人徐某在汨罗市某大酒店下工商银行柜员机取钱时忘记取卡，将银行卡遗留在柜员机内。被告人倪海到徐某取款的柜员机上取钱时，发现柜员机内有一张银行卡，柜员机显示屏的取款界面还未退出，被告人倪海便在柜员机上从徐某的银行卡里取出2000元后逃离现场。
�发后被告人倪海主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人倪海将赃款2000元退还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人倪海的户籍证明材料及到案经过、调取证据通知书、银行交易记录、谅解书、收条、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、现场指认笔录、证人雷某的证言、被害人徐某的陈述、被告人倪海的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人倪海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人倪海有自首情节，向被害人退赃，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，�六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人倪海犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当�别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执671号
申请执行人楼仁庆，男，1968年8月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人何福生，男，1965年2月10日出生，住义乌市。
被执行人王玲娟，女，1967年6月10日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人楼仁庆与被执行人何福生、王玲娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人何福生、王玲娟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执671号申请执行人楼仁庆，男，1968年8月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人何福生，男，1965年2月10日出生，住义乌市。被执行人王玲娟，女，1967年6月10日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人楼仁庆与被执行人何福生、王玲娟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人何福生、王玲娟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十五日书记员  华景清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6704号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告侯宝国。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告侯宝国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6704号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告侯宝国，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告侯宝国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9415号
原告董健，男，1927年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告夏根顺，男，1959年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨桂芳，女，1934年1月29日生。
委托代理人夏根顺。
原告董健诉被告夏根顺、杨桂芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董健、被告及被告杨桂芳之委托代理人夏根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称，原告是由平凉路XXX号拆迁到目前地址，政府发给建房执照，但遭遇到被告阻挠，被告于81、82年敲坏了原告的房屋，造成房屋裂缝漏水严重。目前原告的房屋被被告敲成残缺房，已变危房。被告于今年5月，将空调外机安装到距离原告房屋0.3-1.5米处，对着原告窗户，使原告无法开窗。后原告女儿出面交涉，被告将空调移到了东面。因原告女儿出国探亲，6月被告又将空调移过来。今年上海6-7月经常下大暴雨，被告屋檐上的暴雨冲到空调壳上，又反冲至原告一层屋顶上，水沿着被敲坏的裂缝串入屋内，地上积水，房屋承重墙随地面积水下沉，倾斜开裂，即将倒塌，原告因此非常危险。为此，故现原告要求法院判令：1、被告拆除空调外机移至房屋东面；2、被告赔付原告房屋损失费人民币（以下币种均为人民币）4.8万元，按照1000元每平方米计48个平方，该价格低于市价。3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏根顺、杨桂芳辩称，不同意原告诉请。夏根顺今年6月才搬回家与母亲住，空调是今年6月安装的，对原告没有妨碍。原告与被告相邻的地方不应该开窗的，房屋东面也没有地方可以安装空调。被告不常开空调，不会妨害原告，空调也并不对着原告的窗。原告的48平方米房屋是违章建筑，无产权。原告8月时想翻造房屋，房地局的人来看了后说不能翻造，要求原告与其他邻居协商，房地局通知上“危房”两字是原告自己添加的。
经审理查明，原、被告系邻居。原告系上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号乙房屋产权人，被告系上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋产权人夏义林（已去世）的妻、子。2015年6月，被告在邻近原告房屋处的外墙安装了空调外机，距离最近处仅0.3米左右。原告认为该空调对原告生活有影响，并且因大雨下到空调外机上再溅至原告房屋屋顶，致房屋受损，故诉至法院，作如上诉请。
另查明，2015年9月18日，上海杨浦区住房保障和房屋管理局向原告出具私有房屋上门督修通知，认为原告的房屋存在地面下沉、墙体开裂等现象，如不及时修缮，可能塌屋伤人，要求原告在接到通知后即进行修缮。房屋修缮必须在原有位置、面积、高度、结构范围内等。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系。现被告安装的空调外机与原告外墙较近，对原告的日常生活造成妨碍，且经实地查看，被告完全有其他更为合理、不妨碍邻居的安装部位，故原告要求被告移除，并无不当，本院应予准许。至于原告提出的八十年代的被告侵权行为，未提供相应证据证明，且已过诉讼时效，本院不予采信；被告提出的雨水因空调机外壳溅至原告房屋导致房屋受损，与一般常理相悖，且根据房屋管理部门出具的通知看，房屋系地面下沉原因导致需修缮，与被告仅安装了几个月的空调室外机显然无因果关系，本院亦不予采信。故原告要求被告赔偿房屋损失之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告夏根顺、被告杨桂芳应于本判决生效之日起十日内移除上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号邻近原告董健房屋处的外墙上的空调室外机；
二、原告董健其余之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由原告董健负担人民币460元，被告夏根顺、杨桂芳负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年二月二十六日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法民二初字第14号
原告：梁柠波，男，（身份证号码：×××0019），汉族，住龙门县。
被告：谢龙生，男，（身份证号码：×××5319），汉族，住龙门县。
被告：刘韵璇，女，（身份证号码：×××1125），汉族，住龙门县。
原告梁柠波诉被告谢龙生、刘韵璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告梁柠波到庭参加诉讼，被告谢龙生、刘韵璇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柠波诉称：被告谢龙生在2014年9月20日以龙门县嘉德福建材店生意周转不灵为由，以及在2014年9月25日个人财务紧张为由，向原告梁柠波借了两笔借款共计60000元整。后来，原告多次与被告交涉，被告谢龙生均以生意上工程款未收到为由不断拖延还款。现在，被告谢龙生因在龙门骗取客户大量货款订金及欠巨额债务后离开当地，原告梁柠波与其无法联系。原告梁柠波认为被告谢龙生的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。2015年1月31日，在本院送达应诉材料前，原告梁柠波以刘韵璇系借款担保人及被告谢龙生的配偶为由，向本院申请追加刘韵璇为本案被告，本院予以准许。庭审中，原告梁柠波确认其诉讼请求为：1、被告谢龙生偿还借款本金60000元给原告谢龙生，借款本金60000元的利息，从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。2、被告刘韵璇对借款本金50000元及相应利息承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
原告梁柠波在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、两被告的身份证复印件各一份；2、原告身份证复印件一份；3、借条复印件两份。
本院依职权调取的证据：婚姻登记记录证明一份。
被告谢龙生、刘韵璇未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。
被告谢龙生、刘韵璇经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告对本院调取的证据没有异议。
经审查，上述证据真实、合法，与本案的事实相关联，予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年9月20日，被告谢龙生向原告梁柠波借款50000元用于生意周转，双方约定借款担保人为刘韵璇，还款日期为2014年12月20日，并立下《借条》交原告梁柠波收执。该借条上的借款人处有被告谢龙生的签名捺印，担保人处有被告刘韵璇的签名捺印。2014年4月25日，被告谢龙生以个人财务紧张为由向原告梁柠波借款10000元，双方约定还款日期为2014年10月25日。上述借款期限逾期后，被告谢龙生未能按约定偿还借款，至今仍拖欠原告梁柠波借款本金共计60000元。
另查明，被告谢龙生、刘韵璇是夫妻关系，现两被告均下落不明，无法联系，无法直接送达起诉书副本等诉讼材料，本院于2015年3月11日向被告谢龙生、刘韵璇公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。被告谢龙生、刘韵璇公告期满未到庭应诉。
本院认为：被告谢龙生向原告梁柠波借款60000元的事实，有被告谢龙生签名的《借条》为凭，借款事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告谢龙生应向原告梁柠波偿还借款本金60000元。上述两笔借款，《借条》中均约定了借款期限，但未约定利息，属于定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率”的规定，该借款的逾期利息可参照银行同类贷款的利率计算。因此，原告梁柠波主张借款60000元的利息从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，予以支持。
在被告谢龙生向原告梁柠波借款50000元中，被告刘韵璇在《借条》上作为担保人签名捺印。原、被告双方没有对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应当认定被告刘韵璇对被告谢龙生的该笔债务作出连带责任保证。原、被告双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告刘韵璇的保证期间应当自主债务履行期届满之日起六个月，即2014年12月20日起至2015年6月19日止。现原告梁柠波在保证期间内提起诉讼，主张被告刘韵璇对被告谢龙生50000元的借款本金及相应利息承担连带责任，于法有据，予以支持。
被告谢龙生、刘韵璇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢龙生拖欠原告梁柠波的借款本金60000元及利息（利息从2015年1月21日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告刘韵璇对被告谢龙生的借款本金50000元及相应利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元、公告费300元，由被告谢龙生、刘韵璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟永平
审判员 廖伟荣
审判员 肖吉亮
二〇一五年六月十九日
书记员 杨金燕
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2376号
原告高绍怀。
被告祝宏。
原告高绍怀与被告祝宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绍怀到庭参加诉讼，被告祝宏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高绍怀向本院提出诉讼请求：1请求判令祝宏偿还欠款本金63350元及利息（从2015年5月15日起至清偿之日止按月利率1分计算）；2、由祝宏承担本案的诉讼费。事实与理由：被告祝宏从事养殖业，陆续在原告处赊购鱼饲料，2015年5月15日经结算，尚欠原告饲料款63350元，并向原告出具欠条一份，口头约定年底付清。后多次索讨此款，被告以无钱为由至今未还。
被告祝宏未予答辩，亦未向法庭提交证据。
高绍怀向法庭提交了欠条一份，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告祝宏从事养殖业，先后在原告高绍怀处赊购鱼饲料。2015年5月15日经双方结算，祝宏尚欠高绍怀饲料款63350元，并向高绍怀出具欠条一份，约定月息1分，没有约定付款期限。之后，高绍怀多次索讨，祝宏至今未付款。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，祝宏所欠赊购鱼饲料之款应当偿还，此欠款没有约定付款期限，债权人可以随时举张权利，对高绍怀要求祝宏偿还欠款的诉讼请求本院予以支持；双方对欠款约定了利息，对高绍怀要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限祝宏在本判决生效之日起15日内偿还高绍怀欠款63350元，并按月利率1%支付从2015年5月15日起至清偿之日止欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由祝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院
审 判 员 罗绍初
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 蔡晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第67号
原告：何关金。
委托代理人：朱泳。
被告：杭州天畅网络科技有限公司。
法定代表人：郭羽。
本院在审理原告何关金与被告杭州天畅网络科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告何关金于2012年3月26日向本院申请撤回对被告杭州天畅网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何关金撤回对被告杭州天畅网络科技有限公司的起诉。
本案受理费66804元，减半收取33402元，保全费5000元，合计38402元，由原告负担。
审判长 周 焰
审判员 张志明
审判员 滕 云
二〇一二年三月二十六日
书记员 邹林志
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4402号
原告薛以楼。
委托代理人蒋士海。
被告徐友得。
原告薛以楼诉被告徐友德返还原物纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告薛以楼的委托代理人蒋士海、被告徐友得到庭参加了诉讼；2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告薛以楼及其委托代理人蒋士海到庭参加了诉讼，被告徐友得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛以楼诉称，2013年3月24日，原告所有的苏XXXXX**号农用汽车在邳州市运河镇沙沟湖工地施工作业时，被被告徐友得强行开走，非法扣押。虽经新城派出所多次调解，至今不予放行。请求被告返还原告所有的苏XXXXX**号农用汽车、赔偿营运损失4万元及停车费用，归还该车辆随车相关证件（包括驾驶证、行驶证、营运证、车辆二维保修单），并由被告承担诉讼费用。
被告徐友得辩称，1、涉案车辆的车主不是本案原告，原告没有资格起诉我；2、原告诉请的4万元赔偿的计算标准是什么，而且涉案车辆不是营运车辆；3、原告欠答辩人借款已经3年了，尚没有偿还，涉案车辆是原告主动给答辩人用以偿还欠款的。
经审理查明，本案所涉五征牌农用车辆，车牌号为苏XXXX**（发动机号WAXXXXXX）原为案外人王香怀所有，2013年3月14日，原告与王香怀签订车辆转让协议，约定将涉案车辆作价5万元转让给原告，并未办理过户手续。2013年3月34日12时许，涉案车辆在邳州运河镇沙沟湖工地施工作业时，被告徐友得将涉案车辆苏XXXXX**开走。
另，原告当庭变更诉讼请求为返还原告所有的苏XXXXX**号农用汽车，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、车辆转让协议、邳州市公安局新城区派出所的处警证明、拖拉机合格标志表、证人证言在卷佐证。
本院认为，公民合法拥有的财产受法律保护，享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得非法侵占。原告与王香怀签订转让协议，虽未办理过户手续，但转让协议及证人王香怀的证言均能证明涉案车辆属原告所有。虽被告徐友得辩称原告尚欠其借款没有归还，并称涉案车辆是原告交给被告用以抵偿欠款。但被告并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，对其主张本院不予支持。即使原告薛以楼确实尚欠被告徐友得借款未予偿还，被告徐友得可以与原告薛以楼协商解决，或请求原告偿还借款。以物抵债，应双方达成合意并不得违反法律规定，被告徐友得在没有与原告达成合意的情况下，以占有涉案车辆的方式欲实现其债权，经原告索要拒不返还，构成侵权。原告请求被告返还涉案车辆应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐友得于本判决生效之日起十日内将苏XXXXX**五征牌农用车一辆（发动机号WAXXXXXX）返还原告薛以楼。
案件受理费400元，由被告徐友得承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孔令梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第4402号原告薛以楼。委托代理人蒋士海。被告徐友得。原告薛以楼诉被告徐友德返还原物纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告薛以楼的委托代理人蒋士海、被告徐友得到庭参加了诉讼；2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告薛以楼及其委托代理人蒋士海到庭参加了诉讼，被告徐友得经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛以楼诉称，2013年3月24日，原告所有的苏XXXXXXX号农用汽车在邳州市运河镇沙沟湖工地施工作业时，被被告徐友得强行开走，非法扣押。虽经新城派出所多次调解，至今不予放行。请求被告返还原告所有的苏0373301号农用汽车、赔偿营运损失4万元及停车费用，归还该车辆随车相关证件（包括驾驶证、行驶证、营运证、车辆二维保修单），并由被告承担诉讼费用。被告徐友得辩称，1、涉案车辆的车主不是本案原告，原告没有资格起诉我；2、原告诉请的4万元赔偿的计算标准是什么，而且涉案车辆不是营运车辆；3、原告欠答辩人借款已经3年了，尚没有偿还，涉案车辆是原告主动给答辩人用以偿还欠款的。经审理查明，本案所涉五征牌农用车辆，车牌号为苏XXXXXX（发动机号WAXXXXXX）原为案外人王香怀所有，2013年3月14日，原告与王香怀签订车辆转让协议，约定将涉案车辆作价5万元转让给原告，并未办理过户手续。2013年3月34日12时许，涉案车辆在邳州运河镇沙沟湖工地施工作业时，被告徐友得将涉案车辆苏XXXXXXX开走。另，原告当庭变更诉讼请求为返还原告所有的苏XXXXXXX号农用汽车，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实，有当事人陈述、车辆转让协议、邳州市公安局新城区派出所的处警证明、拖拉机合格标志表、证人证言在卷佐证。本院认为，公民合法拥有的财产受法律保护，享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得非法侵占。原告与王香怀签订转让协议，虽未办理过户手续，但转让协议及证人王香怀的证言均能证明涉案车辆属原告所有。虽被告徐友得辩称原告尚欠其借款没有归还，并称涉案车辆是原告交给被告用以抵偿欠款。但被告并未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，对其主张本院不予支持。即使原告薛以楼确实尚欠被告徐友得借款未予偿还，被告徐友得可以与原告薛以楼协商解决，或请求原告偿还借款。以物抵债，应双方达成合意并不得违反法律规定，被告徐友得在没有与原告达成合意的情况下，以占有涉案车辆的方式欲实现其债权，经原告索要拒不返还，构成侵权。原告请求被告返还涉案车辆应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐友得于本判决生效之日起十日内将苏XXXXXXX五征牌农用车一辆（发动机号WAXXXXXX）返还原告薛以楼。案件受理费400元，由被告徐友得承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴树渠代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年六月二十六日书 记 员  孔令梅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初121号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人李燕子，女，1977年7月22日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住普定县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月20日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，于2017年11月14日被本院继续取保候审。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）122号起诉书，指控被告人李燕子犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人李燕子到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：2017年5月11日17时50分许，被告人李燕子驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车沿玉屏侗族自治县（原平溪镇）中华路往中山路方向行驶，行至街心花园移动公司门口时，与在周某带领下横过道路的被害人黄某1（案发时系未成人）发生碰撞，导致被害人黄某1受伤。后被害人黄某1经玉屏侗族自治县人民医院抢救无效死亡。经怀化市天剑司法鉴定所鉴定，被害人黄某1系因交通事故造成闭合性颅脑及肺联合损伤，导致颅内出血及血胸而死亡。经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人李燕子遇到行人横过道路时未避让且未按照操作规范安全、文明驾驶，承担事故的主要责任。周某未对学龄前儿童尽到保护管理责任，承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李燕子违反交�运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负交通事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，其具有自首的量刑情节，建议在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。认定事实的证据有书证办案说明、抓获经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，证人冯某、古某、周某、何某、田某的证言，被告人李燕子的供述，怀化市方正司法鉴定所的“怀天剑司鉴所（2017）病鉴字第18号”司法鉴定意见书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所的鉴定意见书，玉屏侗族自治县交通警察大队的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录。
经审理查明，被告人李燕子对公诉机关指控的基�犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。案发后，被告人李燕子积极抢救伤员，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人李燕子犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，并认定其具有自首的量刑情节准确，本院予以确认，并予以相应从轻的量刑评价。鉴于对被告人李燕子适用缓刑后，对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李燕子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴代华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张江江
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01574号
原告薛玉梅，女，汉族，1937年11月2日出生，无业，现住西安市灞桥区李家堡社区*号楼*层***室。
委托代理人王志新，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
被告蒋广方，男，汉族，1973年2月12日出生，无业，现住西安市灞桥区李家堡社区*号楼*层***室。
本院在审理原告薛玉梅与被告蒋广方不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告薛玉梅自愿撤回对被告蒋广方的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛玉梅撤回起诉。
本案案件受理费2536元，原告已预交；本院退还原告案件受理费1268元，另1268元原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初350号
自诉人河南某某某金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人毋某某，该公司负责人。
诉讼代理人王锴、貟赟，河南康研律师事务所律师。
被告人高某，住三门峡市湖滨区。
自诉人河南某某某金融服务有限公司以被告人高某犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南某某某金融服务有限公司以与被告人高某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月28日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人河南某某某金融服务有限公司自愿申请撤回对被告人高某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南某某某金融服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初350号自诉人河南某某某金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区。法定代表人毋某某，该公司负责人。诉讼代理人王锴、貟赟，河南康研律师事务所律师。被告人高某，住三门峡市湖滨区。自诉人河南某某某金融服务有限公司以被告人高某犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南某某某金融服务有限公司以与被告人高某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人河南某某某金融服务有限公司自愿申请撤回对被告人高某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南某某某金融服务有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年七月二十八日书记员  刘 博
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00141号
原告赵辉，男，生于1987年12月18日，汉族。
委托代理人赵尚斌，男，生于1952年5月11日，汉族，系原告父亲。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路西段。
负责人李宝建，任公司经理。
委托代理人仝欣，该公司职员，特别授权代理。
原告赵辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日11时许，原告借用驾驶李占怀所有的陕D849**号江淮牌小型普通客车沿104省道行驶至陕西省岐山县消防大队十字路西侧，将由北向南横过道路的行人李有良撞倒，致李有良当场死亡。经岐山县公安交警大队事故认定，原告负全部责任。事发后，原告积极配合交警部门处理事故，就赔偿问题经宝鸡仲裁委员会宝仲岐交调字（2012）157号调解书确认，由原告赔偿李有良亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计11.4万元，原告现已全部赔付。因陕D849**号江淮牌小型普通客车在被告处投有交强险，原告就上述11.4万元向被告要求在交强险的赔偿限额内予以理赔，但被告以原告在事发后有逃逸行为而拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判决被告在交强险赔偿限额内支付其已赔付给受害人亲属的赔偿款11.4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告驾驶陕D849**号江淮牌小型普通客车发生的交通事故无异议。但原告在发生交通事故后有逃逸行为，故保险公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求及事实与理由，提供了下列证据材料：
（1）、交通事故认定书、仲裁调解书、协议书、领条，用以证明原告已向受害人亲属承担了赔付义务，遂有权在保险合同的范围内请求被告给付保险金；
（2）、机动车行驶证及驾驶证复印件、情况说明（李占怀）、机动车驾驶证查询结果单，用以证明原告有权要求被告在陕D849**号车辆投保的交强险赔偿限额内履行赔付义务；
（3）、交强险保险单，用以证明被告应向原告承担赔付义务；
（4）、户籍证明信（李有良），用以证明原告支付受害人亲属的赔偿款符合法律规定；
（5）、证明（赵万平），用以证明受害人生前长期居住在岐山县县城；
（6）、住宿费及交通费发票，用以证明受害人亲属的花费情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据材料。
根据以上所认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月14日11时11分许，原告赵辉借用驾驶李占怀所有的陕D849**号江淮牌小型普通客车沿104省道由西向东行驶至108KM＋100M（岐山县消防队十字西）处时，将由北向南横过道路的行人李有良（男，75周岁）撞倒，致李有良当场死亡。后原告赵辉驾车逃逸，造成一起重大交通事故。本起交通事故经岐山县公安交警大队事故认定，原告赵辉应承担全部责任。
事发后，原告与受害人亲属在宝鸡仲裁委员会达成了调解协议，原告除承担受害人的尸检费、搬尸费外，再一次性赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等11.4万元。该协议内容经宝仲岐交调字（2012）157号仲裁调解书予以确认。该11.4万元包括丧葬费19522元（2011年陕西省在岗职工年平均工资39043元÷12×6）、死亡赔偿金91225元（2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元×5年）、误工费800元、交通费220元、住宿费240元、精神抚慰金2000元。现原告已向受害人亲属支付了全部赔偿款。后李占怀向原告出具了一份情况说明，称因受害人的赔偿款全部系赵辉支付，他将陕D849**号江淮牌小型普通客车交强险的保险金请求权转让给赵辉，由赵辉向被告主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，李占怀于2012年7月10日为其所有的陕D849**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司投保交强险，并缴纳了保险费，双方之间即形成机动车强制保险合同关系。在保险期间内，原告赵辉借用陕D849**号小型普通客车时发生道路交通事故，赵辉负全责，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应当在交强险赔偿限额内对受害人的损失承担赔偿责任。但被告以原告有逃逸行为而拒赔，原告与受害人亲属经宝鸡仲裁委员会调解达成赔偿协议并已履行，且李占怀将该车交强险的保险金请求权转让给原告赵辉，故原告赵辉有权要求被告在交强险赔偿限额内对其已赔付受害人亲属的赔偿款进行理赔。
对于原告要求被告在交强险赔偿限额内支付其已赔付受害人亲属的11.4万元的诉讼请求，本院认为，原告与受害人亲属达成的赔偿协议，未经被告同意，对被告不具有约束力，根据保险法相关规定及保险合同的约定，被告有权对受害人亲属的损失重新核定，并在交强险赔偿限额内对原告依法应负的赔偿责任承担保险赔偿责任。对于受害人亲属的损失，本院结合原告提供的证据，认定如下：1、丧葬费，根据2011年陕西省在岗职工年平均工资39043元的标准计算为19522元；2、死亡赔偿金，受害人李有良系集体户，生前长期随儿子在岐山县县城居住生活，事发时年满75周岁，对死亡赔偿金应依照2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元的标准计算5年为91225元；3、处理后事人员误工费800元（2人×100元／天×4天），该损失必然发生且较为合理，被告对此亦无异议，本院予以认定；4、交通费220元，有交通费票据予以证实，本院予以认定；5、住宿费，依据岐山县之星酒店收据认定320元（80元／天×4天）；6、精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以认定。以上合计114087元，受害人亲属自愿放弃部分损失，由原告赔偿11.4万元，不违反法律规定，该赔偿金额亦在交强险赔偿限额内，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称，因原告在发生交通事故后有逃逸行为，保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内向原告赵辉支付保险金11.4万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一四年一月二十一日
书记员 严 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00141号
原告赵辉，男，生于1987年12月18日，汉族，住宝鸡市渭滨区益门堡。
委托代理人赵尚斌，男，生于1952年5月11日，汉族，住址同上，系原告父亲，特别授权代理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路。
负责人李宝建，任公司经理。
委托代理人仝欣，该公司职员，特别授权代理。
原告赵辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日11时许，原告借用驾驶李占怀所有的陕D849**号江淮牌小型普通客车沿104省道行驶至陕西省岐山县消防大队十字路西侧，将由北向南横过道路的行人李有良撞倒，致李有良当场死亡。经岐山县公安交警大队事故认定，原告负全部责任。事发后，原告积极配合交警部门处理事故，就赔偿问题经宝鸡仲裁委员会宝仲岐交调字（2012）157号调解书确认，由原告赔偿李有良亲属丧葬费、死亡赔偿金等共计11.4万元，原告现已全部赔付。因陕D849**号江淮牌小型普通客车在被告处投有交强险，原告就上述11.4万元向被告要求在交强险的赔偿限额内予以理赔，但被告以原告在事发后有逃逸行为而拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判决被告在交强险赔偿限额内支付其已赔付给受害人亲属的赔偿款11.4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告驾驶陕D849**号江淮牌小型普通客车发生的交通事故无异议。但原告在发生交通事故后有逃逸行为，故保险公司不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求及事实与理由，提供了下列证据材料：
（1）、交通事故认定书、仲裁调解书、协议书、领条，用以证明原告已向受害人亲属承担了赔付义务，遂有权在保险合同的范围内请求被告给付保险金；
（2）、机动车行驶证及驾驶证复印件、情况说明（李占怀）、机动车驾驶证查询结果单，用以证明原告有权要求被告在陕D849**号车辆投保的交强险赔偿限额内履行赔付义务；
（3）、交强险保险单，用以证明被告应向原告承担赔付义务；
（4）、户籍证明信（李有良），用以证明原告支付受害人亲属的赔偿款符合法律规定；
（5）、证明（赵万平），用以证明受害人生前长期居住在岐山县县城；
（6）、住宿费及交通费发票，用以证明受害人亲属的花费情况。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据材料。
根据以上所认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月14日11时11分许，原告赵辉借用驾驶李占怀所有的陕D849**号江淮牌小型普通客车沿104省道由西向东行驶至108KM＋100M（岐山县消防队十字西）处时，将由北向南横过道路的行人李有良（男，75周岁）撞倒，致李有良当场死亡。后原告赵辉驾车逃逸，造成一起重大交通事故。本起交通事故经岐山县公安交警大队事故认定，原告赵辉应承担全部责任。
事发后，原告与受害人亲属在宝鸡仲裁委员会达成了调解协议，原告除承担受害人的尸检费、搬尸费外，再一次性赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等11.4万元。该协议内容经宝仲岐交调字（2012）157号仲裁调解书予以确认。该11.4万元包括丧葬费19522元（2011年陕西省在岗职工年平均工资39043元÷12×6）、死亡赔偿金91225元（2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元×5年）、误工费800元、交通费220元、住宿费240元、精神抚慰金2000元。现原告已向受害人亲属支付了全部赔偿款。后李占怀向原告出具了一份情况说明，称因受害人的赔偿款全部系赵辉支付，他将陕D849**号江淮牌小型普通客车交强险的保险金请求权转让给赵辉，由赵辉向被告主张权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，李占怀于2012年7月10日为其所有的陕D849**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司投保交强险，并缴纳了保险费，双方之间即形成机动车强制保险合同关系。在保险期间内，原告赵辉借用陕D849**号小型普通客车时发生道路交通事故，赵辉负全责，按照《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告应当在交强险赔偿限额内对受害人的损失承担赔偿责任。但被告以原告有逃逸行为而拒赔，原告与受害人亲属经宝鸡仲裁委员会调解达成赔偿协议并已履行，且李占怀将该车交强险的保险金请求权转让给原告赵辉，故原告赵辉有权要求被告在交强险赔偿限额内对其已赔付受害人亲属的赔偿款进行理赔。
对于原告要求被告在交强险赔偿限额内支付其已赔付受害人亲属的11.4万元的诉讼请求，本院认为，原告与受害人亲属达成的赔偿协议，未经被告同意，对被告不具有约束力，根据保险法相关规定及保险合同的约定，被告有权对受害人亲属的损失重新核定，并在交强险赔偿限额内对原告依法应负的赔偿责任承担保险赔偿责任。对于受害人亲属的损失，本院结合原告提供的证据，认定如下：1、丧葬费，根据2011年陕西省在岗职工年平均工资39043元的标准计算为19522元；2、死亡赔偿金，受害人李有良系集体户，生前长期随儿子在岐山县县城居住生活，事发时年满75周岁，对死亡赔偿金应依照2011年陕西省城镇居民人均可支配收入18245元的标准计算5年为91225元；3、处理后事人员误工费800元（2人×100元／天×4天），该损失必然发生且较为合理，被告对此亦无异议，本院予以认定；4、交通费220元，有交通费票据予以证实，本院予以认定；5、住宿费，依据岐山县之星酒店收据认定320元（80元／天×4天）；6、精神抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以认定。以上合计114087元，受害人亲属自愿放弃部分损失，由原告赔偿11.4万元，不违反法律规定，该赔偿金额亦在交强险赔偿限额内，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称，因原告在发生交通事故后有逃逸行为，保险公司不应承担赔偿责任的辩解意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内向原告赵辉支付保险金11.4万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一四年一月二十一日
书记员 严 红
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第356号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人余晓刚，男，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区。因犯贩卖毒品罪，2009年7月2日被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2012年6月29日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年7月18日被三台县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）第292号起诉书指控被告人余晓刚犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人余晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年7月15日12时许，被告人余晓刚窜至三台县北坝镇东河路，见该店管理松散，趁该店工作人员检药之机盗走店内冰箱内甘舒霖10支、诺和锐30R8支、优沁乐（50R和30R）17支、诺和灵9支、甘精胰岛素注射液2支、拉米夫定片共5盒。经鉴定，被盗药品共计价值人民币3781元。
公诉机关认为，被告人余晓刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在六个月以上一年六个月以下判处有期徒刑，并处罚金。
被告人余晓刚对指控事实无异议。
经审理查明，2014年7月15日12时许，被告人余晓刚窜至三台县北坝镇绵阳市众愈堂大药房连锁店，趁该店工作人员检药之机，盗走店内冰箱内甘舒霖10支、诺和锐30R8支、优沁乐（50R和30R）17支、诺和灵9支、甘精胰岛素注射液2支、拉米夫定片共5盒。经鉴定，被盗药品共计价值人民币3781元。
上述事实，被告人余晓刚在庭审过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审公开质证的被害人陈述，证人证言，鉴定结论，现场图及照片、视频资料，辨认笔录，提取物证清单，刑事判决书，相关书证，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余晓刚以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人余晓刚被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人余晓刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余晓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3700元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止。罚金限判决生效之日起十日内付清）。
二、被告人余晓刚犯罪所得药品价值人民币3781元，责令退赔给绵阳市众愈堂大药房连锁有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 茜
附录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01249号
原告赵水侠，女，汉族，农民，系金接班之妻。
原告金银库，男，汉族，陕西省咸阳市秦都区居民，系金接班长子。
原告金某丙，男，汉族，陕西省西安市莲湖区居民，系金接班次子。
共同委托代理人刘志强，男，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告宋高社（又名宋高社甲），男，汉族农民。
原告赵水侠、金银库、金某丙诉被告宋高社民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员安蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某丙及其委托代理人刘志强，被告宋高社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水侠、金银库、金某丙诉称，2005年2月3日，被告借原告赵水侠丈夫金接班现金10000元，约定月息为百分之一，期限10个月。但到期后，被告并未履约，多次催要无果。2007年6月1日，金接班病故。原告赵水侠、金某丙又多次讨要被告总是答应还，但最终未兑现承诺。原告只好起诉至法院请求：1、依法判决被告向三原告归还借款本息共计21700元（其中本金10000元，利息11700元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋高社辩称，原告诉状中所述都是事实，但被告家里出事了，现在没有能力给原告一次性把钱还完，被告只能是慢慢挣下钱了慢慢还钱。
本案中无争议的事实有：①2005年2月3日，被告借金接班现金10000元，双方约定利息为每月壹分钱，还款期限为2005年10月3日。被告并于借款当日向金接班出具借条一份。②2007年6月1日，金接班病故。金接班的配偶系原告赵水侠，原告金银库系金接班长子，原告金某丙系金接班次子。③2005年2月3日的借条中借款人宋高社与被告宋高社甲系同一人。④被告至今未向原告偿还任何借款。⑤原告多次向被告催要借款。
本案争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款及偿还借款的具体数额。
针对本案争议焦点，原、被告均未出示任何证据。
经审理查明，2005年2月3日，被告借金接班现金10000元，双方约定利息为每月壹分钱，还款期限为2005年10月3日。被告并于借款当日向金接班出具借条一份。2007年6月1日，金接班病故。金接班的配偶系原告赵水侠，原告金银库系金接班长子，原告金某丙系金接班次子。2005年2月3日的借条中借款人宋高社与被告宋高社甲系同一人。被告至今未向原告偿还任何借款。原告多次向被告催要借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，原告起诉要求被告偿还所借10000元借款的请求，依法予以支持。被告与金接班在借条中明确约定了利息为每月壹分，即双方约定的年利率为12%，该利率并未超过中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍，故对原告主张利息11700元的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋高社在本判决生效后三十日内偿还所借原告赵水侠、原告金银库、原告金某丙借款人民币10000元。
二、被告宋高社在本判决生效后三十日内给付原告赵水侠、原告金银库、原告金某丙借款利息人民币11700元。
案件受理费人民币343元减半收取为人民币171.5元，由被告宋高社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 安蔚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张帆
本判决援引的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第3796号
原告:前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人:许久成，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人:刘波，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:陈桂芝,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告陈桂芝供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马金山
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初69号之一
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被告：连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省灌南县.
法定代表人：陈敏，该公司经理。
原告安徽威达环保科技股份有限公司与被告连云港亚新钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告连云港亚新钢铁有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。认为双方约定了管辖法院，应当按双方约定将案件移送内蒙古自治区包头市石拐区人民法院审理。2013年4月20日，安徽威达环保科技股份有限公司与内蒙古亚新隆顺特钢有限公司签订的《供货合同》中，明确约定因履行该合同发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼，同时也明确了合同签订地为包头石拐工业园区。2013年8月20日，包括被告连云港亚新钢铁有限公司在内的三方签订《合同更改协议》，明确更改协议未注明的，按照2013年4月20日签订的《供货合同》和技术协议执行。因此，本案应当按照协议管辖确定管辖法院。另外，本案双方为承揽合同纠纷，按照法律规定含山县人民法院管辖没有任何事实和法律依据。
经审查，2013年4月20日，安徽威达环保科技股份有限公司与内蒙古亚新隆顺特钢有限公司签订一份（收粉器）《供货合同》，合同第15条约定“由于执行本合同或有关本合同引发的争议，应由双方友好协商解决。如经协商在60日内仍不能达成协议时，可向合同签订地人民法院提起诉讼”。合同签订地为包头石拐工业园区。
2013年8月20日，内蒙古亚新隆顺特钢有限公司、连云港亚新钢铁有限公司、安徽威达环保科技股份有限公司三方签订《合同更改协议》，对更改协议中未注明的，约定按照2013年4月20日签订的收粉器合同和技术协议执行。
本院认为，协议管辖是要式行为，必须采用书面形式，当事人必须在法律规定的范围内进行确定的、单一的选择。法律规定可供当事人选择的法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点法院。
2013年4月20日，安徽威达环保科技股份有限公司与内蒙古亚新隆顺特钢有限公司签订的（收粉器）《供货合同》中，虽明确约定履行合同引发的争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，但仅对（收粉器）《供货合同》双方当事人有法律约束力。
2013年8月20日，内蒙古亚新隆顺特钢有限公司、连云港亚新钢铁有限公司、安徽威达环保科技股份有限公司三方签订《合同更改协议》中，虽然约定对更改协议中未注明的，按照2013年4月20日签订的收粉器合同和技术协议执行，但该约定是将（收粉器）《供货合同》中双方的权利义务嫁接到三方，对连云港亚新钢铁有限公司和安徽威达环保科技股份有限公司发生争议，涉及管辖的约定并不明确。
包头石拐工业园区只是（收粉器）《供货合同》的签订地，未必就是《合同更改协议》的签订地，被告连云港亚新钢铁有限公司也未能提交证据证明该区域就是《合同更改协议》的签订地。何况该区域既不是本案原被告住所地，也不是合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。即使本案原被告双方约定由该区域法院管辖，也不符合法律许可范围的规定。
本案为承揽合同纠纷，从（收粉器）《供货合同》和《合同更改协议》清楚看出，承揽方为原告安徽威达环保科技股份有限公司，合同履行地在原告所在地。纵使《合同更改协议》中对合同履行地点没有约定，由于本案争议标的为原告要求被告给付货币，接受货币的原告所在地，应为合同履行地，本院作为原告所在地法院，依法享有管辖权。
综上，被告连云港亚新钢铁有限公司认为本院管辖没有任何事实和法律依据，应将本案移送内蒙古自治区包头市石拐区人民法院审理，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
驳回被告连云港亚新钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初69号
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托代理人：姜文强，该公司职员。
委托代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人：连云港亚新钢铁有限公司，住所地江苏省灌南县.
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人连云港亚新钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，安徽威达环保科技股份有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全连云港亚新钢铁有限公司在银行账户中的存款1300000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连云港亚新钢铁有限公司在银行账户中的存款1300000元。
财产保全费5000元，由申请人安徽威达环保科技股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一七年元月二十日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初133号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月份，被告人苏某通过手机“陌陌”聊天软件认识了被害人张某。同年10月13日，被告人苏某与被害人张某约定在本区新碶街道尚客优宾馆开房，次日凌晨2时许，被告人苏某趁被害人张某熟睡之际，窃得被害人张某放在床头柜上的苹果6plus移动电话机一部（价值人民币4639元）。案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人苏某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，宁波市北仑区价格认证中心价格鉴定结论书，民警出具的归案情况说明，人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一六年三月十五日
代书记员 王莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6783号
原告：赵浩然，男，1984年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞城法律服务所法律工作者。
被告：林烨铭，男，1982年2月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴上虞立顺机械制造有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇镇工业区（赤岘村）。统一社会信用代码：91330604350138691B.
法定代表人：王振波。
原告赵浩然与被告林烨铭、绍兴上虞立顺机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告赵浩然的委托诉讼代理人丁岳勇，被告林烨铭到庭参加了诉讼，被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵浩然起诉要求，1.判令被告林烨铭归还原告借款390000元，并支付自2017年8月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司对上述还款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林烨铭多年来向原告借款，截止2014年12月31日，经结算被告林烨铭尚欠原告借款39万元，并由被告林烨铭出具欠条一份给原告。2016年7月30日，被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司与原告达成协议一份，协议约定由绍兴上虞立顺机械制造有限公司为林烨铭向原告的借款作连带担保人。后经原告催讨，二被告至今分文未还，故起诉。
被告林烨铭答辩称，欠款我是承认的。还款协议上面绍兴上虞立顺机械制造有限公司担保是不认可的。
被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交提供公司登记基本情况一份、欠条一份、还款协议一份，被告林烨铭质证认为，公司登记基本情况、欠条中欠款部分无异议，欠条中书写添付部分以及还款协议是原告方自己私盖上去的，是原告公司需要转贷，将相应的财务章和私章给原告方后自己制作的。
结合原告与被告林烨铭陈述，本院认证如下：对林烨铭欠款的无异议的部分本院予以确认。另关于被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司是否承担连带保证在本院认为展开。另被告林烨铭申请的鉴定请求与本案没有关联性，本院不予准许。
综上，本院认定事实如下：
被告林烨铭2014年12月31日出具欠条一份，载明“今林烨铭向赵浩然借款39万元。”
该欠条中书写添付“本公司愿为林烨铭向赵浩然借款39万元本息作连带责任还款担保人。”并盖有被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司财务专用章以及程锦龙私章。
另原告持有还款协议一份，载明“因林烨铭尚欠赵浩然借款390000元，现由乙方（绍兴上虞立顺机械制造有限公司）作为还款担保人，承担连带清偿责任”，落款时间为2016年7月30日。并盖有绍兴上虞立顺机械制造有限公司财务专用章、程锦龙私章，以及绍兴上虞立顺机械制造有限公司合同专用章。
另查明，（2017）浙0604民初6782号案件中，本案还款协议中合同专用章与绍兴上虞立顺机械制造有限公司提供的绍兴市公安局上虞区分局2015年8月17日备案的合同专用章不一致。
另绍兴上虞立顺机械制造有限公司现为一人有限责任公司（自然人独资），变更时间为2017年6月23日，股东为王振波。
本院认为，被告林烨铭对欠款事实未有异议，本院予以确认，且双方未有书面约定还款时间和利息，故原告可以随时主张，对原告主张的归还欠款390000元以及自起诉之日即2017年8月10日时至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，予以支持。另关于绍兴上虞立顺机械制造有限公司是否承担连带保证责任，本院认为，还款协议中的合同专用章与被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司备案章不一致，且原告未有其他证据证明涉案印章的系绍兴上虞立顺机械制造有限公司持有并使用，对该印章的真实性以及证明目的不予确认，另结合原告方经办人赵廷标陈述的由绍兴上虞立顺机械制造有限公司作担保的原因系林烨铭无能为力，担保事项商谈的双方系林烨铭以及经办人赵廷标，以及还款协议的制作、盖有财务专用章及私章的过程、书写字样添付过程，结合（2017）浙0604民初6782号案件中的陈述，原告提及的程锦龙在现场不符合仅盖章无签字的签字盖章惯例，且未有其他证据证明还款协议内容以及书写添付内容系绍兴上虞立顺机械制造有限公司的真实意思表示，对该担保事项不予确认。被告绍兴上虞立顺机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林烨铭在本判决生效后七日内支付原告赵浩然欠款390000元，并支付自2017年8月10日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；
二、驳回原告赵浩然其他诉讼请求。
本案受理费7150元，财产保全费3020元，合计10170元，由被告林烨铭负担（在本判决履行确定之日止起七日内交付本院）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月三日
书 记 员 金 冰
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?