新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1688号
上诉人（原审被告）：侯远飞，女，汉族，1988年3月2日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：�传武，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊犁锦城房地产开发有限公司，住所地伊宁市滨河路怡安家园怡安1号综合楼2-18、2-19。
法定代表人：姚新雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原审第三人：伊犁永成农业装备制造集团有限公司，住所地伊宁市英阿亚提街44号楼2楼。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
上诉人侯远飞因与被上诉人伊犁锦城房地产开发有限公司（以下简称锦城公司）、原审第三人伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成公司）股权转让纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）新4002民初291号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议�，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人侯远飞的委托诉讼代理人沈传武，被上诉人锦城公司的委托诉讼代理人余川，原审第三人永成公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯远飞上诉请求：撤销一审判决；依法改判驳回锦城公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由锦城公司承担。事实与理由：股权转让行为发生在案外人姚新雄与其之间，按照合同相对性原则，锦城公司作为原审原告诉讼主体不适格。锦城公司已通过股权转让方式由案外人姚新雄受让该公司的全部股份，并在工商局就行了变更登记，因此，要完成在工商部门的变更登记，前提条件是先完税后变更且举证责任在于锦城公司。
锦城公司辩称：股权转让后，虽然该土地进行了相应变更登记，但作为原公司实际控制人侯远飞没有将相应票证交付给其导致该�地在房产开发过程中相关税收无法按照税法的规定进行折扣，所以其要求提交完税票证是合同的附随义务。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法。
永成公司辩称：首先同意侯远飞的上诉理由及上诉请求，
侯远飞与锦城公司没有任何合同关系，锦城公司作为原审原告主体不适格。另外锦城公司在一审庭审中没有举证证明侯远飞持有相关完税票证，举证责任应当由锦城公司承担，一审程序违法，实体处理欠缺，请求二审撤销一审判决，驳回锦城公司的起诉。
锦城公司向一审法院起诉请求：1、侯远飞立即支付股权转让前的相关资产完税票及产权证；2、本案诉讼费用由侯远飞承担。
一审法院查明：一、2012年12月15日，案外人姚新雄作为丙方与侯远飞作为乙方、永成公司作为甲方签订增资及股权转让协议书约定：一、增资，甲方在2012年12月30日前将其拥有的位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权（土地证号05-03-077、64.0-25.0共22740㎡）及地上、下所有建筑物、附着物评估作价投资到伊犁锦城房地产开发有限公司。甲方增资后，锦城房产公司的注册资本应是原注册资本的五倍以上；上述位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权亦办至锦城房产公司名下。甲方增资后，锦城房产公司的资产、所有者权益、负债等均由甲方所有和清算。......五、移交，甲方、乙方均同意，在甲方收到丙方代乙方支付股权转让款的当日，甲方、乙方即向丙方移交锦城房产公司的经营管理权利和公司的证照、印鉴（注：公章、财务章、合同章）和资产（含伊宁市英阿亚提街40号的24551.9㎡土地使用权及地上、下所有建筑物、附着物）以及相关资料（包含但不仅限于在建项目的申报审批手续、建设施工、监理等一切与建设�目有关的手续）......2013年3月8日，案外人姚新雄作为丙方与侯远飞作为乙方、永成公司作为甲方签订增资及股权转让协议书补充协议书约定，一、乙方同意将其持有的锦城房产公司100%股权转让给丙方，丙方同意受让。二、乙方转让的锦城房产公司100%的股权相对应的资产位于伊宁市英阿亚提街40号的土地使用权（土地证05-03-077,64.0-25.0共22740平方米）及地上、下所有建筑物【三方约定：本次转让的资产不含办公等设施设备（详见明细表）；若丙方需要，三方另行协商确定】......2014年2月24日，锦城公司作为乙方与侯远飞作为丙方、永成公司作为甲方签订合同终止协议约定，甲、乙、丙三方原于2012年12月15日签订的增资及股权转让协议书、2013年3月8日签订的增资及股权转让协议书补充协议书、2013年3月29日签订的房地产项目投资协议书、2013年4月7日签订的补充协议书，现因外部投资环境的改变致使三方协议无法继续履行。现经三方协商同意，对上述所签四份合同于2014年2月11日予以终止履行，终止后三方不再承担上述协议所约定的责任和义务。
二、2014年2月14日，永成公司作为甲方与案外人姚新雄作为乙方、侯远飞作为丙方签订协议书约定：一、将侯远飞持有的锦城公司100%的股权转让给姚新雄，股权相对应的对价资产主要包括：1、位于伊宁市英阿亚提街40号土地使用权（土地证号：第BG00716号、地号64.0-25.0）；2、截止到2012年12月15日，锦城房产公司在英阿亚提街40号地块上形成的地上建筑物、构筑物以及其他财产（2012年12月15日之后在40号地块上增加的建筑物及其他财产均由乙方以锦城房产公司名义投入形成，与甲方、丙方无关）。二、甲方按照本协议第三条的约定将40号土地使用权办理至锦城房地产开发公司名下时，乙方无须向甲方支付任何转让价款，但在办理至锦城房产公司名下时应缴纳的所有费用（含土地出让金）由乙方自行承担。...四、本次股权转让之前锦城房地产公司2012年12月15日之前的债权债务由由永成公司享有和承担。（锦城房产公司在英阿亚提街40号土地上开发锦华家园项目而产生的全部债权债务均由姚新雄享有和承担。姚新雄受让取得锦城公司的股权，成为锦城公司的股东和法定代表人）。
三、伊宁市英阿亚提街40号土地使用权及8号土地使用权现登记在锦城公司名下，并由锦城公司持有土地使用证。现锦城公司以要求侯远飞交付股权转让前的相关资产完税票、证等为由诉至一审法院。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在签订和履行合同过程中，锦城公司的实际控制和管理人为姚�雄一人，此时侯远飞作为股权转让人，有义务将其转让股权前控制和管理的相关资产转让完税凭证交付给已变更法定代表人为姚新雄控制和管理的锦城公司，但庭审中侯远飞未提供其已交付公司资产转让完税票据，锦城公司据此诉请，具有事实和法律依据，予以支持。对于锦城公司要求侯远飞交付资产转让证书的问题，由于在庭审中锦城公司已自认其已经取得伊宁市英阿亚提街40号土地使用权及8号土地使用权的登记证书，表明侯远飞已履行其该项义务，锦城公司再行要求侯远飞交付资产转让的登记证，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、侯远飞于于判决生效之日起十日内向伊犁锦城房地产开发有限公司交付资产完税票据；二、驳回伊犁锦城房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取即35元，由侯远飞负担。
二审中，侯远飞、锦城公司、永成公司未提供新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院另查明：《协议书》第三条约定，永成公司须在本协议签订后的7个工作日内向姚新雄提供完备的土地使用权（40号地）变更登记手续（包括文件、资料等）...。锦城公司在本院庭审中陈述其主张的完税票据是伊宁市英阿亚提街40号和8号两宗土地增值税的完税发票。
本院认为：2014年2月14日，甲方永成公司，乙方姚新雄，丙方侯远飞三方签订的《协议书》第一条约定，侯远飞将其持有的锦城公司100%的股权转让给姚新雄，股权相对应的资产包括伊宁市英阿亚提街40号土地使用权。�三条，永成公司须在本协议签订后的7个工作日内向姚新雄提供完备的土地使用权（40号地）变更登记手续（包括文件、资料等）。从上述协议约定可以确定侯远飞转让的是锦城公司100%的股权，而股权相对应的资产伊宁市英阿亚提街40号土地使用权是在永成公司名下，由永成公司向姚新雄提供土地使用权变更手续。本案为股权转让纠纷，侯远飞作为股权出让方已将其名下的锦城公司100%的股权转让与姚新雄，伊宁市英阿亚提街40号土地的出让方系本案的第三人永成公司，且双方在《协议书》中约定由永成公司向姚新雄提供完备的土地使用权（40号地）变更登记手续（包括文件、资料等），
故锦城公司以股权转让协议要求侯远飞交付伊宁市英阿亚提街40号土地增值税的完税发票没有事实和法律依据。
综上所述，侯远飞的上诉请求成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初291号民事判决；
二、驳回伊犁锦城房地产开发有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，合计105元，由被上诉人伊犁锦城房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审判决。
审判长 杜 平
审判员 彭 红 梅
审判员 马 晓 梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 古丽娜孜