wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第583号
罪犯李战争，男，1970年3月18日出生，汉族，淮阳县人，文盲，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)周刑终字第41号刑事判决,以被告人李战争犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年3月12日起至2016年3月11日止。判决发生法律效力后，2013年8月30日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李战争确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李战争在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨耀华、刘向前及同监区罪犯郭炯、于哈叭的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李战争在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李战争的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年3月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初201号
原告徐州某某木业有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇徐海路南三先路西侧。
法定代表人韩剑，该公司董事长。
委托代理人顾远征，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市建设北路邳州市创新服务中心二楼D208社保科。
法定代表人刘兆满，该局局长。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
被告邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市行政中心1号楼。
法定代表人唐健，该市代市长。
委托代理人王瑞先，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人徐勤剑，该市政府法制办公室工作人员。
第三人陈某，女,1971年3月9日生,汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人张祥顶（系第三人表弟），男，1982年1月1日生，汉族，无业，住江苏省邳州市。
原告徐州某某木业有限公司诉被告邳州市人力资源和社会保障局、被告邳州市人民政府、第三人陈某工伤行政确认一案，本院于2016年5月25日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及及应诉通知书等材料。因本案系经复议维持的案件，本院依法追加徐州市人民政府为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。被告邳州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人徐继飞及委托代理人张海涛，被告邳州市人民政府出庭应诉负责人李世峰及委托代理人王瑞先、徐勤剑，第三人陈某及其委托代理人张祥顶到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
受理费50元减半收取25元，由原告徐州某某木业有限公司负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 李 浩
代理审判员 陈玉娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王宣淇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初79号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人邓某某，无业。因犯盗窃罪于2016年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元，于同年10月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年2月1日被郴州市公安局苏仙分局依法执行逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪于2018年3月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2018年1月11日14时许，被告人邓某某窜至郴州市苏仙区电业局旁的社区卫生室，发现该卫生室无人，遂产生盗念，将被害人曾某放在该卫生室抽屉里黑色钱内现金400元盗走。被告人邓某某得手后在逃离该卫生室不远处时，被被害人曾某丈夫发现并追回被盗现金。
2、2018年1月11日15时许，被告人邓某某窜至郴州市苏仙区报社猪头肉三店，发现该店内无人，遂产生盗念，将被害人周某放在该店内收银台抽屉里的现金1585.5元和白色VIVO牌V3手机1台盗走。随后，将所盗手机以200元的价格销赃给他人。经郴州市苏某区价格认证中心苏价认[2018]19号价格认定结论书认定，被盗手机计价值200元。被告人邓某某将所盗现金及所得赃款全部挥霍完毕。
另查明，被告人邓某某因犯盗窃罪于2016年7月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元，于同年10月18日刑满释放。又因犯盗窃罪于2017年8月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，于同年11月15日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人曾某、周某的陈述；2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；3、到案经过；4、指认现场笔录及照片；5、账本复印件；6、依法调取的监控视频截图；7、扣押决定书及扣押物品、文件清单；8、银行的流水记录；9、郴州市苏某区价格认证中心苏价认[2018]19号价格认定结论书；10、本院（2017）湘1003刑初155号刑事判决书；11、刑满释放证明书；12、被告人邓某某的供述及户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达2185.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。）
二、继续追缴被告人邓某某盗窃得所现金1585.5元，发还给被害人周某；
三、限被告人邓某某于本判决生效后十日内退赔被害人周某经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张菊芝
二〇一八年四月十一日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审184号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：安保卫，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：郑亚平，男，31岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年11月8日作出的舞国土监决字【2016】第119号行政处罚决定书。
本院2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第119号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行，第二项罚款已缴纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第119号行政处罚决定书“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的菌菇厂房一栋及其他设施，恢复土地原状。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡美莹
甘肃省天�藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1445号
原告：张武成，天祝县某某乡居民。
被告：天祝县炭山岭镇金沙村民委员会
负责人：常忠礼，天祝县炭山岭镇居民。
职务：天祝县炭山岭镇金沙村委会主任。
原告张武成与被告天祝县炭山岭镇金沙村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2016年12月14日，原告张武成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张武成撤诉处理。
案件受理费655元，减半收取计328元，由张武成负担。
审 判 长 王永辉
审 判 员 白 斌
人民陪审员 胡 玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 雪
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2070号
原告：马晓彬，男，1982年7月18日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：王翠华，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被告：李德昌，男，1949年6月28日出生，汉族，务农，现住栖霞市。
原告马晓彬与被告李德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓彬的委托代理人王翠华到庭参加诉讼，被告李德昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
马晓彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告维修费、运费、客运服务费等共计13568.40元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求增加车损1267.00元，评估费1200.00元，要求被告赔偿总额为16035.40元。事实和理由：被告无证驾驶无牌农用三轮车逆向行驶时与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆受损，因双方未就车损协商一致，故原告以诉称理由诉至本院。
李德昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
马晓彬为证明其主张提交证据如下：证据一、运费单据，欲证明原告车辆运输费的真实性；证据二、客运服务费单据，欲证明原告租车所花费用；证据三、维修费单据，欲证明原告维修车所花费用；证据四、天津市社会保险缴费证明，欲证明原告所在单位的真实性；证据五、交通费单据，欲证明原告的交通费用；证据六、天津市津维瑞通汽车销售有限公司结算单，欲证明原告修车费用的真实性；证据七、栖霞市公安局交通警察大队作出的第1503324号道路交通事故认定书，欲证明事故的责任划分；提交证据八、车辆损失情况确认书，欲证明原告车辆损失费用的真实性；证据九、栖霞交警大队照片，欲证明原告车辆当时损失情况；证据十、山东恒信价格评估事务所有限公司作出鲁恒价评字（2016）第J051号报告书，欲证明车损价值；证据十一、鉴定费收据，欲证明鉴定花费。
经审理查明，2016年6月11日17时许，被告无证驾驶无牌农用三轮车由西向东行至栖霞市亭口镇占疃杨格庄村处，逆向行驶时与由东向西的原告驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号轿车发生碰撞，致原告车辆受损。栖霞市公安局交通警察大队对该起事故作出第1503324号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将受损车辆运至天津市津维瑞通汽车销售有限公司维修，2016年7月9日该公司收取原告维修费10299.00元。原告委托山东恒信价格评估事务所有限公司对其车损进行评估，该公司于2016年10月16日作出鲁恒价评字（2016）第J051号报告书，认定车辆损失评估价值为11566.00元，其中材料费为10166.00元、工时费为1500.00元、残值为100.00元。原告称被告驾驶的车辆未投保交强险和商业险。
另查明，原告系天津市泳力方化工销售有限公司员工。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告无证驾驶农用三轮车，所驾驶的车辆也未投保交强险，栖霞市公安局交通警察大队作出第1503324号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任，事故认定合理，本院予以采信。被告对给原告造成的合理损失应予赔偿。原告的合理损失有：修车费10299.00元、原告将受损车辆运至修理厂运输费用2500.00元、购买轮胎交通费400.00元、原告上下班租车费用369.40元、评估费1200.00元，以上合计14768.40元。关天原告主张要求被告给付工时费1267.00元的主张，本院认为，原告未能提供修理厂收取工时费的票据，故对原告的该项主张本院不予采纳。被告李德昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德昌于本判决生效后十日内赔偿原告马晓彬各项经济损失共计14768.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.89元，由原告马晓彬负担15.87元，被告李德昌负担185.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 林增林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 翔
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第23号
原告柏某某。
被告郑某。
原告柏某某（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被
告）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年1月18日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于
2012年3月19日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，1999年，原告将德清县武康镇私营城温州街3
5号地块自建房（现万马路85号）二楼的一套房屋以价格人民
币63000元出卖给被告。原告交房后，至2010年1月18日，被告
共支付原告购房款人民币45000元。余款人民币18000元经原告
多次催讨，被告至今未付。故诉请，判令被告立即支付购房款
人民币18000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠
条原件一份，拟证明被告向原告购买案涉房屋，至2010年1月1
8日，尚欠购房款人民币18000元，至今被告仍未支付该款的事
实。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告要求原告
将化粪池问题处理好。
被告未提交任何证据。对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院认为
，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事
实，故予以认定。
为查明案情，本院依职权调取了下列证据：
1、房屋所有权证原件一份，主要内容为德清县武康镇温
州街2-18号202室系本案被告与案外人顾某某共同共有。
2、证明、许某某、申请表、审批表、建设平面位置图原
件各一份，主要内容为座落于德清县××城××号地块的商住
楼一幢由本案原、被告等十人联建，该建设工程经德清县建设
与环境保护局许可。
本院根据双方的庭审陈述以及本院调取、确认的有效证
据，认定下列事实：
原告曾将德清县武康镇温州街2-
18号202室的房屋（位于德清县××城××号地块）出卖给被
告，双方约定价款为人民币63000元。后被告支付原告购房款
人民币45000元，并于2010年1月18日出具欠条一份，确认其尚
欠购房款人民币18000元。
另查明，被告已取得案涉房屋的所有权证，房屋产权登
记为本案被告和案外人顾某某共同共有，且被告已入住该房屋
多年。现原告多次要求被告支付剩余房款未果，故双方纠纷成
讼。
本院认为，虽原、被告未签订书面协议，但综合考察本
案证据及双方庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的房屋
买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告作为买受人，已取得房屋所有权证且实际占有
案涉房屋，但未支付原告全部价款，构成违约，是引起本案纠
纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付
购房款人民币18000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告
的辩称主张与本案无关联性，故本院依法不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告郑某在本判决生效之日起七日内支付原告柏某某购
房款人民币18000元。
若被告郑某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币125元，由被告郑某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第23号
原告柏财庆。
被告郑伟。
原告柏财庆（以下简称原告）与被告郑伟（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2012年3月19日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，1999年，原告将德清县武康镇私营城温州街35号地块自建房（现万马路85号）二楼的一套房屋以价格人民币63000元出卖给被告。原告交房后，至2010年1月18日，被告共支付原告购房款人民币45000元。余款人民币18000元经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请，判令被告立即支付购房款人民币18000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告向原告购买案涉房屋，至2010年1月18日，尚欠购房款人民币18000元，至今被告仍未支付该款的事实。
被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告要求原告将化粪池问题处理好。
被告未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经被告质证无异议，本院认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
为查明案情，本院依职权调取了下列证据：
1、房屋所有权证原件一份，主要内容为德清县武康镇温州街2-18号202室系本案被告与案外人顾爱琴共同共有。
2、证明、许可证、申请表、审批表、建设平面位置图原件各一份，主要内容为座落于德清县武康镇私营城B-35号地块的商住楼一幢由本案原、被告等十人联建，该建设工程经德清县建设与环境保护局许可。
本院根据双方的庭审陈述以及本院调取、确认的有效证据，认定下列事实：
原告曾将德清县武康镇温州街2-18号202室的房屋（位于德清县武康镇私营城B-35号地块）出卖给被告，双方约定价款为人民币63000元。后被告支付原告购房款人民币45000元，并于2010年1月18日出具欠条一份，确认其尚欠购房款人民币18000元。
另查明，被告已取得案涉房屋的所有权证，房屋产权登记为本案被告和案外人顾爱琴共同共有，且被告已入住该房屋多年。现原告多次要求被告支付剩余房款未果，故双方纠纷成讼。
本院认为，虽原、被告未签订书面协议，但综合考察本案证据及双方庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的房屋买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告作为买受人，已取得房屋所有权证且实际占有案涉房屋，但未支付原告全部价款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付购房款人民币18000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩称主张与本案无关联性，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑伟在本判决生效之日起七日内支付原告柏财庆购房款人民币18000元。
若被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币125元，由被告郑伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 郑秋萍
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂委赔监30号
韩庆发：
你因不服湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）赔偿委员会作出的（2015）鄂宜昌中法委赔立字00002号不予受理决定，以宜昌市夷陵区人民法院违法查封你承包的韩家湾村委会造纸厂的部分成品、原材料及属于你个人所有的机械设备给你造成损失,要求夷陵区人民法院赔偿你239.5平方米的厂房和价值1021317.60元的机械设备等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，2015年7月你以错误财产保全为由申请国家赔偿的保全行为与你2013年9月以错误执行为由申请国家赔偿的执行行为是同一行为，即都是你与韩家湾村委会造纸厂承包合同纠纷一案的执行行为。违法执行赔偿案已经夷陵区法院和宜昌中院赔偿委员会作出决定，现你以相同的事实和理由再次申请国家赔偿于法无据。原再审生效判决虽未判令争议的房屋和机械设备归韩家湾村委会造纸厂所有，但在本院认为中对争议的财产已做了充分的认定，即你既不是韩家湾造纸厂的投资人，也不是该厂的所有人，你要求归还韩家湾纸厂财产残值和支付全部移民补偿费的理由不能成立，你主张在韩家湾纸厂内有属于你个人住房的理由不能成立。你认为韩家湾村委会造纸厂的房屋和机械设备等财产都归你个人所有的主张与再审生效判决认定的事实相悖，你申请国家赔偿主体资格不适格。原宜昌中院赔偿委员会对你的赔偿申请不予受理符合法律规定，你申诉的事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民特93号
申请人：徐向玲，女，1942年11月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：曹某某，男，1950年8月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
代理人：范某某（系曹某某女儿），女，1989年4月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人徐向玲与被申请人曹某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月15日立案。申请人徐向玲于2017年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人徐向玲撤回申请。
审判员 张卓峰
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 洁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民6577号
原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托代理人：刘兆春，男，1966年7月14日出生，汉族，蒙城农村商业银行员工，住安徽省蒙城县。
被告：徐夫民，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：胡勃，男，1968年7月17日出生，汉族，教师，住蒙城县。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：胡辉，男，1974年11月11日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院立案受理了原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告徐夫民、胡勃、胡辉借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 康 峰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱长林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2500号
原告：周喜，农民。
委托代理人：张百中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，单位住所地：唐山路南区。
代表人：曹炜，公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告周喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜的委托代理人张百中、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉请被告给付保险金87990元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的情况下，在没有双方约定的免责事由的情况下，同意按照保险合同的约定承担相应的保险责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿项目，不予承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告周喜主张：此次事故造成原告损失87990元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北千美保险公估有限公司于2015年4月28日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额80940元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称公估报告定损过高，要求提供修理费发票予以佐证，且该车的修理部件不能与照片相对应，无法证明原告实际损失，申请重新鉴定。
法院认定冀B×××××车损80940元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该公估报告予以确认。
2.河北千美保险公估有限公司于2015年4月28日出具的冀B×××××车公估费发票，金额3000元；
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称真实性无异议，但属于间接损失，不予赔偿。
法院认定冀B×××××车公估费4050元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
3.唐山宝祥汽车救援有限公司于2015年4月28日出具的冀B×××××车施救费发票，金额3000元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称施救费过高，应当按照河北省施救标准核实里程，要求提供施救单位的资质。原告未投保货物险，应当扣除施救货物的费用
本院认定冀B×××××车施救费3000元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张施救费金额过高，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。
经审理查明：2014年5月14日，唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额28万元，并投保不计免赔险。被保险人为唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司，保险期间自2014年5月17日0时起至2015年5月16日24时止。
2014年7月4日，被告出具保险批单，将被保险人名称由唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司变更为周喜。
2015年4月26日3时0分，唐庆文驾驶被保险车辆与贾顺奎驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车相撞，造成两车损坏，人员受伤。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，唐庆文负事故的全部责任。
本院认为：案外人唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告出具批单将被保险人变更为周喜，周喜享有被保险车辆的保险权益。
三者车虽无责，仍应在交强险财产损失项下赔偿100元。
被告人寿财险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿87890元（车损80940元＋公估费4050元＋施救费3000元-交强险100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周喜保险金87890元；
二、驳回原告周喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年六月十五日
书记员 孙丽娇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2030号
原告成都克劳德商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号成都数码广场-1楼F1A号。
法定代表人李超，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷
被诉决定:商评字[2016]第11025号关于第15821969号“草根串串”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月1日。
本院受理时间：2016年4月22日。
开庭审理时间：2016年6月29日。
被告以原告申请注册的第15821969号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、显著识别等方面存在明显区别，诉争商标与引证商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆、误认。二、引证商标一和引证商标二知名度有限，诉争商标的核准注册不易使消费者产生混淆和误认。三、诉争商标与引证商标一和二虽均含有个别相似字母，但不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15821969。
3.申请日期：2014年11月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第43类，类似群4301；4306）：餐厅、餐馆；自助餐馆、烹饪设备出租、备办宴席、咖啡馆、自助餐厅、住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、饭店、茶馆。
二、引证商标一
1.注册人：蔡艺端。
2.注册号：13516123。
3.申请日期：2013年11月11日。
4.专用权期限至：2025年6月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第43类，类似群4301；4303；4305-4306；4302）：咖啡馆；餐厅；饭店；酒吧服务；茶馆；养老院；动物寄养；烹饪设备出租；饮水机出租；提供野营场地设施。
三、引证商标二
1.注册人：杨仁祥。
2.注册号：5451843。
3.申请日期：2006年6月30日。
4.专用权期限至：2019年11月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第43类，类似群4301；4303）：餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；汽车旅馆；酒吧；茶馆；养老院。
四、其他查明的事实
原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交了“草根串串”餐馆门店图片、美团网站对该店铺的推广信息网页截图以及草根串串餐馆在电视台的采访宣传视频等证据，用以证明诉争商标通过使用具有一定的知名度。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
诉争商标为中文“草根串串”，指定使用的商品为餐馆等服务。依据百度百科词条显示，“串串香，起源于四川乐山，是四川地区特色传统小吃，也是草根美食最大众化的体现。串串香名字的由来是因为这是一种以竹签串上各种菜，将其放入滚烫的火锅中涮着吃的小吃”，基于上述情况，“串串”在四川地区可以用作食品“串串香”的简称，将其作为文字使用在食品、餐馆等服务上，直接表示了服务的内容等，缺乏显著性，因而，诉争商标的显著识别部分应为“草根”二字。引证商标一、二的文字“草根一族”、“草根香”，显著识别部分均为文字“草根”，诉争商标完整包含了二引证商标的显著识别文字“草根”，并且在读音、含义、外观等方面相近，二者构成近似标识。
本案中，诉争商标指定使用的餐厅、餐馆、饭店等服务与引证商标核定使用的服务等商品在《类似商品与服务区分表》中属于相同或类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，存在较强的关联性，易造成相关公众的混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与二引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与二引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告虽然主张诉争商标经过使用具有一定知名度，但其仅提供了诉争商标的店面照片以及在网站推广的少量证据，对于诉争商标的使用证据较少，部分证据缺少形成时间，不足以证明诉争商标在二引证商标申请日前即经过长期使用，可以使相关公众将其与二引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告认为诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告成都克劳德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都克劳德商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋鱼水
审 判 员 吴园妹
人民陪审员
康健
二〇一六年八月十九日
法官 助理 卢爱媛
书 记 员 梁 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第53号
上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，所在地址新民市辽河大街88号。
法定代表人：张继，男，系该局局长。
委托代理人：敖阳，男，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘伟华，女，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋龙，男，汉族，1995年3月22日出生，无业。
被上诉人（原审原告）：蒋飞，男，汉族，1989年10月17日出生，无业。
被上诉人（原审原告）：王兵，女，汉族，1962年8月30日出生，新民市保安公司退休。
委托代理人：袁军伟，男，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：蒋书合，男，汉族，1948年7月26日出生，新民建筑公司退休。
委托代理人：蒋秋玲，女，汉族，1977年4月3日出生，。
原审第三人：蒋丽荣，女，汉族，1953年4月10日出生，新民农业推广技术公司高级农业师。
原审第三人：蒋丽军，女，汉族，1956年4月13日出生，新民市再生资源管理办公室干部。
上诉人新民市住房和城乡建设管理局因房产登记撤销决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人新民市住房和城乡建设管理局的委托代理人敖阳、刘伟华，被上诉人王兵及蒋龙、蒋飞、王兵的委托代理人袁军伟，原审第三人蒋丽荣、蒋丽军及蒋书合的委托代理人蒋秋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年蒋书明到被告处办理了变更房屋所有权登记，将原房屋所有权人新民市南宫宾馆变更蒋书明本人，被告为蒋书明颁发了0050680、0050683、0050684、0050685、0050686号房屋所有权证，2010年10月26日蒋书明因病死亡，2011年5月25日被告认定蒋书明办理房屋所有权证隐瞒真实情况及提交虚假材料，并作出撤销了上述编号的房屋所有权证的决定。原告不服，向新民市人民法院提起行政诉讼，该院作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出发回重审的裁定。新民市人民法院重新审理后，作出撤销被告作出的决定，并要求被告重新作出具体行政行为。被告2013年3月4日重新作出关于撤销沈房权证新民字第0050680、0050683、0050684、0050685、0050686号《房屋所有权证》的决定，原告仍不服诉至法院。
原审认为，被告作出的具体行政行为认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、该《决定》中提到蒋书明是2007年6月6日到我局房产处提出申请，而事实2007年6月5日该局就有初审和复审意见，被告作出的《决定》事实不清。2、该《决定》依据的是新民市工商行政管理局关于蒋丽荣、蒋丽军有关上访问题的答复，并未提供相应的核实证据和法律依据，被告作出的具体行政行为主要证据不足。3、根据建设部《房屋登记办法》第98条规定，《城市房屋权属登记管理办法》于2008年7月1日废止，被告2013年3月4日作出的《决定》仍适用该法，显然适用法律错误。综上，原告要求撤销被告作出的具体行政行为，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目之规定，判决撤销被告新民市住房和城乡建设管理局于2013年3月4日作出的新住建局发（2013）15号关于撤销沈房权证新民字第00506**号《房屋所有权证》的决定。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人新民市住房和城乡建设管理局上诉称，南宫宾馆是争议房产的合法所有权人，蒋书明仅依据《工商所证明》将争议房屋过户自己名下不符合规定的变更程序，且该证明已被新民市工商管理局证明未出具类似文件，上诉人作出的撤销决定事实清楚、适用法律正确、送达蒋书明继承人合法，请求二审法院撤销原判，查明事实依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人蒋龙、蒋飞、王兵未向本院提交书面答辩称，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
原审第三人蒋书合、蒋丽荣、蒋丽军述称，同意上诉人的上诉理由，不同意一审判决，新民市住房和城乡建设管理局作出的五份撤销文件都是王兵伪造的。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈政地征字（2003）0006号《关于新民市南宫宾馆补办征用土地的批复》；2、土地登记申请书（法人身份证明）；3、单位工程质量综合评定表；4、国有土地使用证；5、房屋所有权证（房屋产权登记发证固定资产证明）；6、新民市南宫宾馆工商登记（企业资料查询卡片）；7、档案（私营企业申请开业登记注册书、核验注册资金报告书、房屋鉴定书、协议书、非公司企业验资证明书、私营企业申请变更登记注册书、变更情况查询卡）；8、建设用地规划许可证；9、工程建设许可证；10、沈阳市私有房屋产权登记申请表；11、证明（2份）；12、关于蒋丽荣、蒋丽军有关上访问题的答复；13、新住建局发（2011）18号关于撤销沈房权证新民字第506**号《房屋所有权证》的决定；14、新民市法院判决书；15、沈阳市中级人民法院裁定书；16、开庭笔录；17、蒋书明身份证；18、死亡证明。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、见证书（律师鉴定书、遗嘱、遗嘱财产清单）；2、户口簿（2份）；3、建设用地规划许可证；4、集体土地建设用地使用证；5、工程建筑许可证；6、证明材料（8份）；7、新住建局发（2011）22号关于撤销沈房权证新民字第506**号《房屋所有权证》的决定；8、房屋产权证（5份）；9、土地使用权证。
原审第三人向原审法院提交的证据有：1、房屋所有权证；2、见证书；3、新民市住房和城乡建设管理局文件（5份）；4、新民市法院行政判决书；中院行政裁定书；5、申请书；6、证明（2份）、答复；7、土地登记申请书；8、企业资料查询卡片；9、婚姻登记申请书（3张）；10、举报信。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提供的2、7、8号证予以采信。对原审被告提供5、10号证，因能证明更名过程，予以采信；对11、12、13-18号证据的证明目的予以采信。对原审第三人的1、3、4、6、9号证予以采信。对其他证据均不予采信。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条的规定，上诉人新民市住房和城乡建设管理局具有作出房产登记撤销决定的法定职权。上诉人系于2013年3月4日作出被诉撤销决定，该决定适用的《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日废止，上诉人依据该办法作出被诉决定属适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人新民市住房和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高子丁
审判员 董 楠
审判员 张宇声
二〇一四年二月二十七日
书记员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第53号上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，所在地址新民市辽河大街**。法定代表人：张继，男，系该局局长。委托代理人：敖阳，男，系辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：刘伟华，女，系辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋龙，男，汉族，1995年3月22日出生，无业。被上诉人（原审原告）：蒋飞，男，汉族，1989年10月17日出生，无业。被上诉人（原审原告）：王兵，女，汉族，1962年8月30日出生，新民市保安公司退休。委托代理人：袁军伟，男，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。原审第三人：蒋书合，男，汉族，1948年7月26日出生，新民建筑公司退休。委托代理人：蒋秋玲，女，汉族，1977年4月3日出生，。原审第三人：蒋丽荣，女，汉族，1953年4月10日出生，新民农业推广技术公司高级农业师。原审第三人：蒋丽军，女，汉族，1956年4月13日出生，新民市再生资源管理办公室干部。上诉人新民市住房和城乡建设管理局因房产登记撤销决定一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人新民市住房和城乡建设管理局的委托代理人敖阳、刘伟华，被上诉人王兵及蒋龙、蒋飞、王兵的委托代理人袁军伟，原审第三人蒋丽荣、蒋丽军及蒋书合的委托代理人蒋秋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年蒋书明到被告处办理了变更房屋所有权登记，将原房屋所有权人新民市南宫宾馆变更蒋书明本人，被告为蒋书明颁发了0050680、0050683、0050684、0050685、0050686号房屋所有权证，2010年10月26日蒋书明因病死亡，2011年5月25日被告认定蒋书明办理房屋所有权证隐瞒真实情况及提交虚假材料，并作出撤销了上述编号的房屋所有权证的决定。原告不服，向新民市人民法院提起行政诉讼，该院作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服提起上诉，沈阳市中级人民法院作出发回重审的裁定。新民市人民法院重新审理后，作出撤销被告作出的决定，并要求被告重新作出具体行政行为。被告2013年3月4日重新作出关于撤销沈房权证新民字第0**0680、0050683、0050684、0050685、0050686号《房屋所有权证》的决定，原告仍不服诉至法院。原审认为，被告作出的具体行政行为认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1、该《决定》中提到蒋书明是2007年6月6日到我局房产处提出申请，而事实2007年6月5日该局就有初审和复审意见，被告作出的《决定》事实不清。2、该《决定》依据的是新民市工商行政管理局关于蒋丽荣、蒋丽军有关上访问题的答复，并未提供相应的核实证据和法律依据，被告作出的具体行政行为主要证据不足。3、根据建设部《房屋登记办法》第98条规定，《城市房屋权属登记管理办法》于2008年7月1日废止，被告2013年3月4日作出的《决定》仍适用该法，显然适用法律错误。综上，原告要求撤销被告作出的具体行政行为，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目之规定，判决撤销被告新民市住房和城乡建设管理局于2013年3月4日作出的新住建局发（2013）15号关于撤销沈房权证新民字第0**0686号《房屋所有权证》的决定。案件受理费50元，由被告承担。上诉人新民市住房和城乡建设管理局上诉称，南宫宾馆是争议房产的合法所有权人，蒋书明仅依据《工商所证明》将争议房屋过户自己名下不符合规定的变更程序，且该证明已被新民市工商管理局证明未出具类似文件，上诉人作出的撤销决定事实清楚、适用法律正确、送达蒋书明继承人合法，请求二审法院撤销原判，查明事实依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人蒋龙、蒋飞、王兵未向本院提交书面答辩称，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审第三人蒋书合、蒋丽荣、蒋丽军述称，同意上诉人的上诉理由，不同意一审判决，新民市住房和城乡建设管理局作出的五份撤销文件都是王兵伪造的。原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈政地征字（2003）0006号《关于新民市南宫宾馆补办征用土地的批复》；2、土地登记申请书（法人身份证明）；3、单位工程质量综合评定表；4、国有土地使用证；5、房屋所有权证（房屋产权登记发证固定资产证明）；6、新民市南宫宾馆工商登记（企业资料查询卡片）；7、档案（私营企业申请开业登记注册书、核验注册资金报告书、房屋鉴定书、协议书、非公司企业验资证明书、私营企业申请变更登记注册书、变更情况查询卡）；8、建设用地规划许可证；9、工程建设许可证；10、沈阳市私有房屋产权登记申请表；11、证明（2份）；12、关于蒋丽荣、蒋丽军有关上访问题的答复；13、新住建局发（2011）18号关于撤销沈房权证新民字第506**《房屋所有权证》的决定；14、新民市法院判决书；15、沈阳市中级人民法院裁定书；16、开庭笔录；17、蒋书明身份证；18、死亡证明。原审原告向原审法院提交的证据有：1、见证书（律师鉴定书、遗嘱、遗嘱财产清单）；2、户口簿（2份）；3、建设用地规划许可证；4、集体土地建设用地使用证；5、工程建筑许可证；6、证明材料（8份）；7、新住建局发（2011）22号关于撤销沈房房权证新民字第506**房屋所有权证》的决定；8、房屋产权证（5份）；9、土地使用权证。原审第三人向原审法院提交的证据有：1、房屋所有权证；2、见证书；3、新民市住房和城乡建设管理局文件（5份）；4、新民市法院行政判决书；中院行政裁定书；5、申请书；6、证明（2份）、答复；7、土地登记申请书；8、企业资料查询卡片；9、婚姻登记申请书（3张）；10、举报信。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审原告提供的2、7、8号证予以采信。对原审被告提供5、10号证，因能证明更名过程，予以采信；对11、12、13-18号证据的证明目的予以采信。对原审第三人的1、3、4、6、9号证予以采信。对其他证据均不予采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第四条的规定，上诉人新民市住房和城乡建设管理局具有作出房产登记撤销决定的法定职权。上诉人系于2013年3月4日作出被诉撤销决定，该决定适用的《城市房屋权属登记管理办法》已于2008年7月1日废止，上诉人依据该办法作出被诉决定属适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人新民市住房和城乡建设管理局负担。本判决为终审判决。审判长  高子丁审判员  董 楠审判员  张宇声二〇一四年二月二十七日书记员  高宝鑫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执350号
申请执行人：韩留成，男，汉族，村民。
被执行人：青海珑宇生物科技有限公司。
本院在执行韩留成与青海珑宇生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人青海珑宇生物科技有限公司无存款，车辆等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 高 建 华
二〇一七年十月十三日
书记员 何 婧 荣
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1362号
罪犯梁训良，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年4月2日作出（2006）钦刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人梁训良犯故意杀人罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿八千二百四十三元，其中梁训良赔偿一千六百四十八元六角。宣判后，原审原告人、同案犯不服，均提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月24日作出（2007）桂刑三复字第56号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2011年12月经本院裁定减刑一年九个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁训良在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯梁训良在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分95.36分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁训良在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁训良减去有期徒刑十个月（刑期从2005年11月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初784号
原告张玉清。
委托代理人贺有贵，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告谢利平。
本院在审理原告张玉清与被告谢利平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张玉清于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉清的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 李 铭
二〇一六年十月三十一日
书记员 施小惠
某某市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00569号
原告李某某。
被告朱某某。
委托代理人李立平、虞启凡，江苏振泽（某某）律师事务所律师。
原告李某某诉被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某及其委托代理人李立平、虞启凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某某市某某小区某某村某某幢某单元某某室是原告在与被告结婚前购买的房产，是原告个人单独所有的房屋。2015年1月13日原、被告离婚时，被告对前述事实予以确认。现双方已无夫妻关系，被告居住使用原告房屋无法律依据，且被告已对原告构成现实和潜在的伤害和威胁，导致原告有房不能住，对原告的身心造成严重影响。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离原告单独所有的位于某某市某某小区某某村某某幢某单元某某室房屋；2、案件受理费及相关其他费用由被告承担。
被告辩称，被告现居住涉案房屋有合法依据，应当驳回原告请求。涉案房产属于双方共同出资购买的房产，为双方共同财产。原、被告之间的离婚行为并非真实意愿的表示，双方为申请廉租房而假离婚并签订《婚姻协议约定》，该约定中明确涉案房屋为共同所有，因此离婚协议中关于财产分割的约定为无效。
审理中，原告对被告提交的《婚姻协议约定》不予认可，否认签署该《婚姻协议约定》。本院根据原告申请，委托无锡江南司法鉴定所对被告提供的《婚姻协议约定》中署名“李某某”是否为李某某本人签名进行司法鉴定，并提供李某某本人签名的比对材料。2015年5月22日，该所出具江南司鉴所（2015）文鉴字第89号鉴定意见书，鉴定意见为：《婚姻协议约定》上落款处签名“李某某”笔迹不是李某某本人书写。
经审理本院确认如下事实：2005年12月15日原告向案外人购买某某市钟楼区某某小区某某村某某幢某单元某某室房屋一套，并办理了房屋产权过户手续。2006年5月18日，原告与被告登记结婚。2015年1月13日原、被告登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议第三条约定：“财产处理：（1）房产：婚姻存续期间双方位于某某小区某某村68-乙-某某房屋产权归女方所有。（2）存款：婚姻存续期间双方共同存款陆万元整归男方所有。（3）婚姻存续期间双方所购苏D×××××汽车归男方所有。个人用品各归各有。”因被告拒不搬出涉案房屋，现原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有房屋产权证、结婚证、离婚证、离婚登记审查处理表、《自愿离婚协议书》、司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告于2015年1月13日签订的《自愿离婚协议书》，具有合同性质，系双方真实意思表示，合法有效。该协议对涉案房屋归原告所有作出明确约定，原告为该房屋的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告在无法定或约定的情形下，占有、使用该房屋，其行为已构成违法，且妨碍了原告对房屋行使各项所有权能，被告理应承担相应的民事责任。现原告主张被告立即搬出讼争房屋，合理合法，本院予以支持。被告提交的《离婚协议约定》，经鉴定，当中“李某某”签名不具有真实性，因此，《离婚协议约定》应属无效。被告辩称涉案房屋为共同所有，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内从某某市某某小区某某村某某幢某单元某某室搬出。
案件受理费80元、鉴定费2100元，合计2180元，由被告朱某某负担，并于本判决发生法律效力之日起二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘洪波
第1页共4页
某某市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第00569号
原告李某某。
被告朱某某。
委托代理人李立平、虞启凡，江苏振泽（某某）律师事务所律师。
原告李某某诉被告朱某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告朱某某及其委托代理人李立平、虞启凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，某某市某某小区某某村某某�某单元某某室是原告在与被告结婚前购买的房产，是原告个人单独所有的房屋。2015年1月13日原、被告离婚时，被告对前述事实予以确认。现双方已无夫妻关系，被告居住使用原告房屋无法律依据，且被告已对原告构成现实和潜在的伤害和威胁，导致原告有房不能住，对原告的身心造成严重影响。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即搬离原告单独所有的位于某某市某某小区某某村某某幢某单元某某室房屋；2、案件受理费及相关其他费用由被告承担。
被告辩称，被告现居住涉案房屋有合法依据，应当驳回原告请求。涉案房产属于双方共同出资购买的房产，为双方共同财产。原、被告之间的离婚行为并非真实意愿的表示，双方为申请廉租房而假离婚并签订《婚姻协议约定》，该约定中明确涉案房屋为共同所有，因此离婚协议中关于财产分割的约定为无效�
审理中，原告对被告提交的《婚姻协议约定》不予认可，否认签署该《婚姻协议约定》。本院根据原告申请，委托无锡江南司法鉴定所对被告提供的《婚姻协议约定》中署名“李某某”是否为李某某本人签名进行司法鉴定，并提供李某某本人签名的比对材料。2015年5月22日，该所出具江南司鉴所[2015]文鉴字第89号鉴定意见书，鉴定意见为：《婚姻协议约定》上落款处签名“李某某”笔迹不是李某某本人书写。
经审理本院确认如下事实：2005年12月15日原告向案外人购买某某市钟楼区某某小区某某村某某幢某单元某某室房屋一套，并办理了房屋产权过户手续。2006年5月18日，原告与被告登记结婚。2015年1月13日原、被告登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，协议第三条约定：“财产处理：（1）房产：婚姻存续期间双方位于某某小区某某村68-乙-某某房�产权归女方所有。（2）存款：婚姻存续期间双方共同存款陆万元整归男方所有。（3）婚姻存续期间双方所购苏D×××××汽车归男方所有。个人用品各归各有。”因被告拒不搬出涉案房屋，现原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实有房屋产权证、结婚证、离婚证、离婚登记审查处理表、《自愿离婚协议书》、司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告于2015年1月13日签订的《自愿离婚协议书》，具有合同性质，系双方真实意思表示，合法有效。该协议对涉案房屋归原告所有作出明确约定，原告为该房屋的合法所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告在无法定或约定的情形下，占有、使用该房屋，其行为已构成违法，且妨碍了原告对房屋行使各项所有权能，被告理应承担相应的民事责任。现原告主张被告立即搬出讼争房屋，合理合法，本院予以支持。被告提交的《离婚协议约定》，经鉴定，当中“李某某”签名不具有真实性，因此，《离婚协议约定》应属无效。被告辩称涉案房屋为共同所有，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内从某某市某某小区某某村某某幢某单元某某室搬出。
案件受理费80元、鉴定费2100元，合计2180元，由被告朱某某负担，并于本判决发生法律效力之日起二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘洪波
第1页共4页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01362号
罪犯常明，男，1988年10月13日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2008年11月20日，陕西省三原县人民法院作出（2008）三刑初字第000083号刑事判决书，认定罪犯常明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯常明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极29个，2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极29个，2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯常明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯常明的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2008年8月6日至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行他字第21号
申请人：都昌县人口和计划生育委员会（以下简称“计生委”）。
被申请人：谭诩红男1989年2月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：孙成花女1993年1月26日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县人口和计划生育委员会于2015年5月21日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2015）第209068《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人计生委作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，未到法定执行期限，不符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条第二款裁定如下：
对申请人计生委作出的都计生征决字（2014）第209068号《江西省征收社会抚养费决定书》不予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 黄国柱
审判员 曹世荣
二〇一五年五月十九日
书记员 汪继兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第104号
上诉人（原审原告）贵阳林峰消防工程有限公司。住所：贵阳市云岩区蔡家街**号。
法定代表人阮文吉，公司经理。
被上诉人（原审被告）刘万秋，男，1967年10月24日出生，汉族，贵州省赫章县城关镇人，住该镇和平路16—1号。
委托代理人杨长瑛，贵州贵信律师事务所律师。
委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人贵阳林峰消防工程有限公司因与被上诉人刘万秋确认劳动关系纠纷一案，不服剑河县人民法院（2013）剑民初字第376号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月30日，剑河县君临温泉大酒店为甲方，贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司为乙方，签订《剑河县君临温泉大酒店消防工程施工安装合同》，约定由贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司承包剑河县君临温泉大酒店的消防工程施工，工程包含天利电器营业店、工商银行营业部，总面积8000平方米。张全勇雇请被告刘万秋到该处消防工程中做工，未签订书面合同。被告刘万秋在工商营业部从事消防安装工作时摔伤，随即被送往医院治疗。经鉴定，被告刘万秋构成六级伤残。2012年8月25日，被告刘万秋与张全勇达成赔偿协议，由张全勇赔偿被告刘万秋医疗费、生活费、其他费用78600元，此外另行赔偿5880元。此后，被告刘万秋向剑河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在事实劳动关系。剑河县劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出剑劳仲裁（2013）第3号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，君临温泉大酒店大厅与天利家电店面、工商银行营业部左右相邻，君临温泉大酒店、天利家电店面已装修经营。工商银行营业部室内已安装消防管道，管道贯通至君临温泉大酒店，尚未装修，用作君临温泉大酒店临时停车场。
原审法院认为：剑河县君临温泉大酒店与贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司签订的《剑河县君临温泉大酒店消防工程施工安装合同》中明确包括工商银行营业部，工商银行消防管道与君临温泉大酒店消防管道贯通一体，原告主张从未承接剑河县工商银行工地与事实不符，本院不予采信。被告刘万秋的陈述及证人的证言证明被告刘万秋是在工商银行营业部从事消防工程安装工作时受伤，而原告并未提供相反证据推翻。因此，应当认定被告刘万秋系在为原告从事的工作中受伤。被告刘万秋虽然系由张全勇雇请到工地做工，但张全勇并不具备用工主体资格，用工主体应为原告。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原告虽未与被告签订劳动合同，但应当认定存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告贵阳林峰消防工程有限公司与被告刘万秋存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告贵阳林峰消防工程有限公司负担。
一审宣判后，贵阳林峰消防工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决认定事实错误。被上诉人所提交的证据并不能证明其与上诉人之间存在劳动关系。一审法院违反最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中依职权调取证据的规定，询问被上诉人并未申请出庭作证的证人，而且这些证人的证言所提到的蒋二华、肖强、杨照寰、张勇何许人也？一审判决错误，请求撤销原判，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人刘万秋答辩称：答辩人多次在张全勇承接的消防工程中做工，这次也是受张全勇招聘从事消防管道，答辩人虽不是被答辩人直接招聘，但是在施工过程中服从被答辩人的监督、管理。张全勇不具备用工主体资格，故应由上诉人承担用工主体责任。答辩人与被答辩人之间符合劳动合同法律关系，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘万秋并不能提供证据证明张全勇与上诉人贵阳林峰消防工程有限公司之间的关系，但承认其曾多次在张全勇承接的消防工程中做工，这次也是受张全勇招聘从事消防管道安装中受伤。因张全勇没有用工主体资格，贵阳林峰消防工程有限公司并不能证明其将全部或者部分工程发包、转包给有用工主体资格的单位，故根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，应由上诉人贵阳林峰消防工程有限公司对刘万秋承担用工主体责任。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，被上诉人刘万秋既没有与上诉人贵阳林峰消防工程有限公司签订了劳动合同，也不能提供任何有效证据证明其受上诉人贵阳林峰消防工程有限公司的劳动管理、从事贵阳林峰消防工程有限公司安排的有报酬的劳动等，即双方不能同时具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的情形。刘万秋自己又承认他是在接受张全勇招聘，在从事张全勇承接消防管道安装工作中受伤，他的工资是由张全勇发，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的可参照认定其与贵阳林峰消防工程有限公司存在劳动关系的情形。一审法院仅仅依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，就认定上诉人与被上诉人双方存在劳动关系缺乏事实和法律依据。上诉人贵阳林峰消防工程有限公司的上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。一审判决适用法律错误，判决错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、撤销剑河县人民法院（2013）剑民初字第376号民事判决。
二、上诉人贵阳林峰消防工程有限公司与被上诉人刘万秋之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人刘万秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 珺
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初60号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年4月7日被宁明县公安局取保候审。同年5月16日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派代理检察员韦嫔妮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人陈某为翻新山林，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年3月23日至3月30日间，在其妻子黄某的帮助下，砍伐位于宁明县亭亮乡安农村安农屯“交林”山的速丰桉树约200株。经鉴定，认定被滥伐的林木蓄积量为20立方米，经济出材量为14立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，陈某滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月23日至30日期间，被告人陈某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在其妻子黄某的帮助下砍伐自己所有的位于宁明县亭亮镇安农村安农屯“交林”山（即安农村2林班22.1作业小班）的尾叶桉树林200多株。同年3月30日，陈某驾驶桂14-576**农用后推车将8.441立方米木材运销途中被森林民警查获。经鉴定，认定被伐林区立木蓄积量20立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；扣押、发还物品清单；安农村民委员会、宁明县林业局林政站证明；户籍证明及归案情况说明；证人黄某的证言；被告人陈某的供述和辩解及其指认笔录和照片；伐区鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证便擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案在审理过程中，经委托司法行政机关调查评估，认为对陈某实行社区矫正没有重大不良影响。根据陈某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泽权
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）……。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4729-1号
原告王士刚，居民。
被告赵永明，居民。
本院在审理原告王士刚与被告赵永明装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告赵永明所有的冀B×××××号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封被告赵永明名下的冀B×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东柏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈红梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第880号
罪犯刘丽娜，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年3月30日作出（2009）兴刑初字第210号刑事判决，以被告人刘丽娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月12日经本院（2012）银刑执字第688号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2008年8月1日起至2020年3月31日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘丽娜自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第四季度表扬，2013年第四季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘丽娜予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘丽娜符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯刘丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽娜减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月1日起至2019年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 胡俊星
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1318-1号
申请执行人胡正军，市民。
被执行人江涛，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人江涛应得收入及存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年八月八日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1318-1号
申请执行人胡正军。
被执行人江涛。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第0261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人江涛应得收入及存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年八月八日
书记员 王建恩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1145号
申请人淄博建强混凝土有限公司，住所地淄博市周村区恒星西首138号。
法定代表人：唐振宇，总经理。
被申请人邹平县正大建筑工程有限公司，住所地邹平县高新区街道办东石村村东。
法定代表人：郑述永，总经理。
申请人淄博建强混凝土有限公司与被申请人邹平县正大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县正大建筑工程有限公司价值1401643.00元的财产采取保全措施。申请人向本院提交中华联合财产保险股份有限公司诉讼保全保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹平县正大建筑工程有限公司在各银行账户内的存款1401643.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年五月十一日
书记员 王 潇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第822号
原告洪菊萍。
委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告杨爱华。
被告扬中市五坏汽车出租有限公司，住扬中市三茅镇五星村五组。
法定代表人蒋振海。
委托代理人丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266号。
负责人陈志斌。
本院在审理原告洪菊萍与被告杨爱华、扬中市五坏汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪菊萍自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告洪菊萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告洪菊萍负担。
审判员 常 红
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪佳燕
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初7号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人尹某（绰号“曼勺把”），男，1971年3月2日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月25日被永新县公安局取保候审；2017年1月10日被本院取保候审。现在家。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2016年10月24日15时许，彭某和刘某相约到永新县埠前镇小屋岭街上被告人尹某家中吸毒。彭某到达小屋岭街上后，找到被告人尹某向其借用了钥匙，随后开门进入尹某家中。三、四分钟后，刘某也到达尹某家中。彭某、刘某在一楼客厅茶几上面巾纸盒中找到一小包冰毒和锡纸，二人便吸食毒品。随后，尹某回到家中，尹某、彭某、刘某一起吸食毒品。二十分钟后，旷某也到达尹某家中，看到尹某等人在吸食毒品，也吸食了毒品。随后公安民警当场抓获了尹某、彭某、刘某，并缴获了吸毒工具。经对尹某、彭某、刘某、旷某的现场尿液进行甲基苯丙胺定性检测，尹某等四人的检测结果均呈阳性。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人尹某为他人吸毒毒品提供场所的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹某具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人尹某判处拘役或者管制，并处罚金。
被告人尹某对指控的犯罪事实和罪名及证据均无异议，希望法院从轻处罚，判处管制刑。且有被告人基本情况；受案登记表；归案情况说明；证据保全清单；吸毒现场照片；行政处罚决定书；证人刘某、彭某、旷某的证言；被告人尹某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成证据链，足以认定被告人尹某容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人尹某容留他人在自己家里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人尹某的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人尹某当庭认罪，有悔罪表现，自愿缴纳罚金，故对被告人尹某提出从轻处罚，判处管制刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年一月十七日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执530号
申请执行人李宝
被执行人孙书山
被执行人杜晓彬
被执行人吕晓峰
李宝与孙书山、杜晓彬、吕晓峰民间借贷一案,大庆市龙凤区人民法院于2015年10月26日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙书山、杜晓彬、吕晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人孙书山、杜晓彬、吕晓峰履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人孙书山、杜晓彬、吕晓峰的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙书山、杜晓彬、吕晓峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙书山、杜晓彬、吕晓峰的财产线索，申请执行人李宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3506号
原告：刘成，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事�所律师。代理权限：特别授权。
被告：王昌银，男，1974年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：代海洋，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告刘成与被告王昌银、代海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托诉讼代理人韩光伟、被告王昌银、代海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告淀粉款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘成向被告王昌银供应了一批淀粉，后经各方结算，被告王昌银尚欠原告刘成淀粉款31000元。为此，被告王昌银于2017年2月25日给原告出具欠条一份并由被告代海洋担保。后经原告多次催要，被告拒不支付�款。为此原告诉至法院。
被告代海洋辩称，条上是我签的字，刘成让我担保。如果王昌银还不上，我负责偿还。
被告王昌银辩称，我当时给他20000元钱，这个条在另一个机器款的条之后。签名是我签的，欠条不是我写的，欠多少钱我没有注意。
本院经审理认定事实如下：原告刘成向被告王昌银供应了一批淀粉，后经各方结算，被告王昌银尚欠原告刘成淀粉款31000元。为此，2017年2月25日，被告王昌银向原告出具欠条一份并由被告代海洋担保。欠条内容为：“欠条，今欠刘成淀粉款叁万壹仟元正（31000），王昌银，担保人代海洋，2017.2.25号。”后经原告多次催要，被告拒不支付货款。为此原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王昌银向原告刘成购买淀粉下欠货款31000元，有被告王昌银出具的欠条为证，原、被告之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告王昌银辩称，已经支付原告20000元货款，该辩解被告王昌银未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告对其辩解未提交证据，应当承担举证证明责任，故原告要求被告支付货款31000元的诉讼请求依法应予支持。代海洋为该笔债务提供担保，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告刘成与被告代海洋未约定担保方式，因此，代海洋提供的担保应为连带责任保证。被告代海洋对该笔货款应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王昌银于本判决生效后十日内偿还原告刘成淀粉款31000元，被告代海洋对该款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（已减半收取），由被告王昌银、代海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘宁
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6056号
原告孙某，男，20岁，1996年11月1日，汉族，地址：河南省濮阳县，
被告韩某，女，汉族，地址：濮阳县，
本院在审理孙某诉韩某婚约财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵宏增
二〇一七年十月二十七日
书记员 石贤超
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初6056号原告孙某，男，20岁，1996年11月1日，汉族，地址：河南省濮阳县，被告韩某，女，汉族，地址：濮阳县，本院在审理孙某诉韩某婚约财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵宏增二〇一七年十月二十七日书记员  石贤超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11692号
申请人:王新生，男，1970年4月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：沈树友，男，汉族。
被申请人：青岛欧禾兰进出口有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与北园路交汇处城建＊时代广场903室。
法定代表人：沈树友，总经理。
申请人王新生与被申请人沈树友、青岛欧禾兰进出口有限公司民间借贷纠纷一案，王新生于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人沈树友、青岛欧禾兰进出口有限公司价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人沈树友、青岛欧禾兰进出口有限公司价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月九日
书记员 刘丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终269号
上诉人(原审被告)：王春明，男，1962年2月17日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田瑞荣，女，1965年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：襄阳宇虹金属制品有限公司。
法定代表人：王春明，该公司董事长。
上诉人王春明因与被上诉人田瑞荣、原审被告襄阳宇虹金属制品有限公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春明的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原审认定事实错误。上诉人和原审被告都未收到借款，而借款的经办人（证人）王某也证实其收到的款项是用于偿还给案外人张小红。故原审认定“被告王春明辩称未收到款项，与本案查明的事实不符”，属于认定事实错误。其次，上诉人在《借款还款协议书》上的签名，是配合宇虹公司盖章的为，而非个人行为，上诉人在客观上也从未使用、经办、支配过该款项。2、证人王某既是宇虹公司股东又是款项的经办人，即使所借款项用于企业生产经营，与出借人签订民间借贷合同的也是王某，其是该款项的使用、经办和支配人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，应该由王某而非上诉人共同承担责任。3、本案涉嫌职务侵占或者恶意串通侵犯公司利益。被上诉人一审所举证据张小红、田瑞荣、宇虹公司三方签订的《协议书》，约定将张小红的460万元债权转让给田瑞荣，该协议中的460万元是被上诉人田瑞荣主张债权的重要证据之一。一审庭审中已查明“张小红”签名系冒签，宇虹公司也未收到涉案款项，王某称其收到款项后用于偿还给张小红，但公司账面显示仅付给张小红115万元。上述事实明显涉嫌职务侵占或恶意串通侵犯公司利益，依法应将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安。
田瑞荣答辩称，上诉人所说的都是他们公司内部管理问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宇虹公司没有陈述意见。
田瑞荣向一审法院起诉请求：判令宇虹公司和王春明共同偿还田瑞荣借款460万元，并支付自2014年10月5日起至还清借款之日止的利息，按月息2分计算。
一审法院认定事实：2012年5月22日至2014年10月5日期间，宇虹公司职员王某以公司名义向田瑞荣陆续借款合计534.55万元，约定月息3分。田瑞荣按照王某的指示将每笔借款转入王某的个人账户。在此期间，宇虹公司亦通过王某个人银行账户向田瑞荣偿还了部分本金及利息。2014年10月5日，经核算，宇虹公司尚欠田瑞荣借款本金460万，宇虹公司向田瑞荣出具收据，月息仍按3分计算，承诺在2015年4月5日前偿还完借款本息。2014年11月10日，王某支付田瑞荣利息3万元。后因宇虹公司无力偿还借款，宇虹公司法人代表王春明于2015年3月28日向田瑞荣出具《借款还款协议书》，协议书内容为：“本人王春明自田瑞荣处借款，双方确认截止本条据出具时，共欠肆佰陆拾万元借款未还。本人王春明承诺于2015年7月28日前付清上述全部借款。若逾期未付，自本条据出具之日开始，以借款额为基数，按同期银行贷款利息的四倍支付利息，担保人自愿承担无限连带责任担保。借款人王春明，并按手印加盖宇虹公司公章”。借款到期后，经田瑞荣多次索要本息未果，引起诉讼。
一审法院认为，宇虹公司职员王某以公司名义向田瑞荣借款，虽出借的款项转入了王某个人账户，但后来宇虹公司向田瑞荣出具了收款收据，王某的借款行为属于职务行为，宇虹公司为借款人。本案事实清楚，证据确实充分，宇虹公司负有偿还债务的义务。王春明作为宇虹公司的法人代表，以个人名义向田瑞荣出具《借款还款协议书》，并承诺还款，故田瑞荣请求宇虹公司与王春明共同承担还款责任，应予以支持。田瑞荣主张的利息，已支付的利息，未超过年利率36%，依法不再予以处理。未支付的利息自2014年10月5日起，按年利率24%计算，但应扣除宇虹公司已支付的3万元。王春明辩称未收到款项，与本案查证的事实不相符，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决：一、襄阳宇虹金属制品有限公司、王春明共同偿还田瑞荣借款人民币460万元；二、襄阳宇虹金属制品有限公司、王春明共同支付田瑞荣利息（以本金460万元为基数，按年息24%计算，自2014年10月5日起至付清欠款之日止，但应扣除被告已支付的3万元利息）；上列应付款项，应于判决生效后十日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费减半收取27600元、保全费5000元，合计32600元，由襄阳宇虹金属制品有限公司、王春明共同负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审经审理查明的事实，除原判认定本案涉讼借款发生时间“2012年5月22日至2014年10月5日期间”应为“2013年5月22日至2014年10月5日期间”以外，其他事实认定均符合证据分析认定应予采信的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人田瑞荣向上诉人王春明和原审被告宇虹公司主张权利，要求他们共同偿还借款460万元，提供有转账凭证、宇虹公司出具的收据以及王春明以个人名义向田瑞荣出具的《借款还款协议》及证人证言，且王春明作为宇虹公司的法定代表人认可公司授权王某为公司融资，这些都充分证明宇虹公司曾向田瑞荣借款，经结算尚欠借款本金460万元，王春明在出具《借款还款协议》时，对此事实予以确认，并自愿承担还款责任，宇虹公司在《借款还款协议》上加盖公章亦对此事实进行了确认，故一审判令王春明和宇虹公司共同承担还本付息责任，符合法律规定。上诉人要求借款经办人承担偿还责任，没有法律依据，其对现行法律规范的理解有误。上诉人上诉称借款经办人将借款460万元用于偿还公司其他债务的数额与公司账面数额不一致，因此认为借款经办人涉嫌职务侵占罪，与本案民间借贷没有关系，也没有提供相关报案材料，故上诉人要求本院将本案涉嫌犯罪的线索与材料移送公安机关，没有事实根据。上诉人还称借款经办人涉嫌与债权人恶意串通侵犯公司利益，没有证据证明，本院不予采信。
综上，王春明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59456元，由王春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年九月六日
书记员 刘 洋
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初103号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人邓强,男,1990年6月3日出生,汉族,初中文化,农民。因本案于2017年3月25日被西乡县公安局取保候审,本院于同年9月22日继续取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人邓强犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员刘红波出庭支持公诉，被告人邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控,2016年8月28日被告人邓强通过网络搜索到名为“机械兵工”的淘宝网店,经与卖家微信(昵称为“机械兵工”,另案处理)联系,以1000元的价格购买改装射钉枪一支并约定由卖家赠送500发射钉弹。29日被告人邓强通过微信转账支付钱款，当日卖家通过“天天快递、百世快递、韵达快递”发货。同年9月被告人邓强收到枪支配件后根据卖家所发视频组装枪支，后使用射钉弹及网购钢珠练习射击。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪为射钉枪改制的火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过，扣押清单：射钉枪改制的火药枪一支、射钉枪弹、钢珠、手机一部、微信销售记录、快递单据，现场勘验、提取、指认、辨认笔录及现场方位、平面示意图及照片，陕西省汉中市公安司法鉴定中心枪支检验意见书，证人邓某、王成、甘某、方某、付某的证言，被告人邓强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓强违反国家枪支管理法规，非法购买射钉枪改制的火药枪一支，其行为构成非法买卖枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，对被告人应当予以刑罚处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人犯罪情节较轻，其行为尚未造成严重后果，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、射钉枪改制的火药枪一支、射钉枪弹88颗、钢珠12粒、华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖剑明
审 判 员 付永华
代理审判员 张曼曼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 穆 谦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9219号
申请执行人王秀玲，女。
被执行人北京首汽友联汽车服务有限责任公司。
法定代表人梁海晨，董事长。
关于王秀玲诉北京首汽友联汽车服务有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第9230号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京首汽友联汽车服务有限责任公司名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京首汽友联汽车服务有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京首汽友联汽车服务有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年二月十九日
书记员 唐萌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5228号
上诉人（原审原告）：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：郭义、李倩雯，均系广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史磊，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省邓州市，
上诉人东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）因与被上诉人史磊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认联凯公司和史磊之间的劳动合同关系已解除；二、限联凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向史磊支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资2385元；三、限联凯公司于判决发生法律效力之日起五日内向史磊支付经济补偿金13050元；四、驳回联凯公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由联凯公司承担。
联凯公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判联凯公司无需支付经济补偿金13050元；2.本案诉讼费由史磊承担。主要事实与理由：鉴于联凯公司主要经营场所于2016年5月17日被案外人非法抢占控制的事实，联凯公司于2016年5月17日起实际已无法开展经营，并非裁决书所述的经营不善而倒闭。而包括史磊在内的联凯公司员工于2016年5月17日单方主动请辞离职。同时，联凯公司法定代表人因受他人诬陷于2016年10月17日至2016年11月15日被公安机关涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，并于2016年11月15日被取保候审。因为主要经营场所被他人恶意抢占及法定代表人被限制人身自由等原因，致使联凯公司无法收悉史磊的仲裁相关材料，进而致使联凯公司无法及时在仲裁过程中陈述事实和主张权利。而包括本案史磊在内的部分员工完全系受他人恶意鼓动才提出不实主张。联凯公司对与史磊之间的劳动关系以及于2016年5月17日解除劳动关系的事实不持异议，但本案史磊系单方主动请辞离职的，不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。
被上诉人史磊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：联凯公司应否向史磊支付经济补偿金。
本案中，联凯公司主张史磊于2016年5月17日口头提出辞职，但对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。史磊则主张因联凯公司于2016年5月17日停止经营而被迫离职，而联凯公司亦确认其主要经营场所因被案外人抢占控制而自2016年5月17日起实际已无法开展经营。对此本院认为，既然联凯公司确认自2016年5月17日起已无法正常经营，且联凯公司无法正常经营的原因与史磊无关，则联凯公司自该日起亦无法按照劳动合同约定向史磊提供劳动条件，史磊据此主张被迫离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，联凯公司应向史磊支付相应的经济补偿金。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款不当，本院对此予以纠正，但原审判决判令联凯公司应向史磊支付经济补偿金以及对经济补偿金的数额计算均处理正确，故本院对原审的处理结果予以维持。联凯公司主张无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人联凯公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市联凯商业投资有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈树良
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月五日
书记员 叶婉珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6953号
罪犯柯伟超，男，1977年6月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月23日作出（2008）穗中法刑一初字第344号刑事判决，以被告人柯伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯柯伟超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯柯伟超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯伟超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。2013年7月3日因与他犯互相推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯伟超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯伟超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12426号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦。
代表人：方建平，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，男，1990年6月21日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：俞鹏飞，男，1993年9月6日出生，汉族，系银行职员，住金华市婺城区，
被告：张卫娟，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地开化县，现住义乌市，
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行婺城支行）为与被告张卫娟信用卡纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14816.79元、利息1126.61元、滞纳金1832.32元（利息和滞纳金已算至2017年8月19日，此后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，被告张卫娟向原告金华银行婺城支行申请领用金华银行双龙信用卡，并书面表示将遵守《双龙信用卡领用合约》、《金华银行双龙信用卡章程》的各项规则。在《双龙信用卡领用合约》中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放1张信用额度为15000元，卡号为62×××00的信用卡。2013年4月5日，被告领取并激活信用卡后使用该卡进行消费。截止2017年8月19日，被告尚欠原告透支款本金14816.79元、利息1126.61元、滞纳金1832.32元未支付。
本院认为，本案原告金华银行婺城支行与被告张卫娟之间形成的双龙信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫娟于本判决生效之日起三日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金14816.79元，并支付尚欠的利息和违约金（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和违约金总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告金华银行股份有限公司婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，依法减半收取122元，诉讼保全费198元，合计款320元（原告已预交），由被告张卫娟负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈洛伊