wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1795号
原告罗兴海，男，汉族，1974年12月2日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告罗兴海诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗兴海的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兴海诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗兴海解除劳动合同经济补偿金1500元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付罗兴海经济补偿金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初字927号
原告：新疆万联物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：万天红，公司董事长。
委托诉讼代理人关正一，新疆天和律师事务所律师。
被告：伊犁力创房地产开发有限责任公司。住所地伊宁县。
原告新疆万联物业服务有限公司诉被告伊犁力创房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月24日开庭进行审理，原告新疆万联物业服务有限公司的委托诉讼代理人关正一到庭参加了诉讼，被告伊犁力创房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费90000元及利息3150元（2016年5月11日-2016年12月10日共计7个月）；违约金80000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告拖欠2016年5月11日-2016年12月10日的物业费及利息至今未付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告新疆万联物业服务有限公司与被告伊犁力创房地产开发有限责任公司签订了3年的力创物流园前期物业委托代管合同，合同约定由原告向被告提供物业服务，3年服务报酬为540000元，2015年7月25日支付90000元，2016年5月10日支付90000元。违约责任为支付违约金80000元。2016年7月8日，被告向原告发出《合同终止函》，单方要求不再履行剩余2年的合同，为此，原告于2016年8月退出物流园，终止了合同的履行。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，故诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告已经履行了该协议的义务，被告作为该小区的业主，就应当履行缴纳物业费的义务。利息按照同期人民银行基准贷款利率计算为3150（90000元×6％÷12×7个月）。原告主张的违约金数额系双方的约定，被告对此未提出调整的请求。故原告要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告伊犁力创房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆万联物业服务有限公司支付2016年5月11日-2016年12月10日的物业费90000元；
二、被告伊犁力创房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆万联物业服务有限公司支付违约金80000元；
三、被告伊犁力创房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆万联物业服务有限公司支付利息损失3150元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3763元，减半交纳1881.5元，由被告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4235号
罪犯赵秀岐，女，1958年1月28日出生，满族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2012年2月14日作出（2012）鲅刑初字第20号刑事判决，以被告人赵秀岐犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月。辽宁省营口市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）营刑二终字第99号刑事判决，以被告人赵秀岐犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵秀岐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赵秀岐获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵秀岐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀岐减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年7月29日起至2018年4月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13512号
罪犯冯秀苇，女，1973年5月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第534号刑事判决，以被告人冯秀苇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4775号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯秀苇减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13512号罪犯冯秀苇，女，1973年5月17日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十日作出（2004）德刑一初字第534号刑事判决,以被告人冯秀苇犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4775号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯冯秀苇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯冯秀苇减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2019年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保23号
申请执行人湖北大随通物流园有限公司，住所地随县经济开发区。
被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司，住所地随县经济开发区。
根据本院2017年3月29日作出的（2017）鄂1321财保44号民事裁定书及申请执行人湖北大随通物流园有限公司的申请，本院于2017年3月29日立案执行。依据（2017）鄂1321财保44号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司在佛山市海天（高明）调味食品有限公司的到期应付货款920000元予以冻结，停止支付。”依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北炎帝农业科技股份有限公司在佛山市海天（高明）调味食品有限公司享有的到期债权92万元，停止支付。期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李品德
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙晓明
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初975号
原告通榆县苏公坨乡平价农资商店（以下简称平价农资商店）。
经营者：赵玉刚，男，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，通榆县开通镇法律服务所工作人员。
被告：张立忠，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告平价农资商店与被告张立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平价农资商店委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加了诉讼，被告张立忠经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
平价农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款5900元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：2016年4月30日被告张立忠在原告家赊销价值5900元的化肥，约定月息一分五，定于2016年10月30日付清。期限已过，原告多次索要，被告未给付。现起诉到法院，请求被告给付本金及利息。
被告张立忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告为原告出具的欠据一份。被告未到庭亦未提出辩解性意见，视为对原告提交证据的认可。本院对原告提交的证据予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告张立忠作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息，理由成立，本院予以支持。
原告要求利息月息一分五，因双方在借据中有约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张立忠于本判决生效十日内给付原告本金5900元及利息（从2016年5月1日起至付清时为止。按月息一分五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月十九日
书记员 薛 蕾
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更351号
罪犯董玉林，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2013年12月20日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）四刑初字第74号刑事判决，认定罪犯董玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2014年1月6日交付执行。刑期至：2023年2月4日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯董玉林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉林减去有期徒刑六个月。（刑期至二0二二年八月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60644号
申请执行人张志伟
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
张志伟申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5469号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：刘松岭，男，1962年9月10日出生，汉族，住新郑市。
被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘霞，女，1971年7月5日出生，汉族，住新郑市。
被告：王保花，女，1963年11月24日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告刘松岭、杨红乐、刘霞、王保花金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张明阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初5469号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：刘松岭，男，1962年9月10日出生，汉族，住新郑市。被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市。被告：刘霞，女，1971年7月5日出生，汉族，住新郑市。被告：王保花，女，1963年11月24日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告刘松岭、杨红乐、刘霞、王保花金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  代蔚青二〇一七年七月二十五日代理书记员  张明阳
（未定）河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4500号
原告杜全胜，男，汉族，1969年03月10日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告夏伟学，男，汉族，1984年04月19日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告孙微微，女，汉族，1985年05月02日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告杜全胜诉被告夏伟学、孙微微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜全胜、被告夏伟学到庭参加诉讼，被告孙微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜全胜诉称，2016年3月27日被告夏伟学向原告借款40000元，并为原告出具借条，约定月息二分五，利息每半年支付一次，被告孙微微作为担保人在借条上签字，现被告拒绝支付原告利息及本金，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金40000元及利息14400元（按照年利率24%，从2016年3月27日计算至2017年8月27日），利息顺延至本息还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告夏伟学辩称，欠款事实存在，但是由于现在生意不好所以没有偿还的能力，欠条上面的签字是被告于2017年写的，在今年偿还给原告3000元的利息，与被告孙微微是夫妻关系。
被告黄子东未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，原告刘培琪、张素芝与被告董小兵、黄子东签订了借款协议书，约定被告董小兵向二原告借款100000元，借款期限为2014年8月11日至2014年10月11日，利息按每月3%计算，被告黄子东负连带责任保证，保证期间自协议生效之日起至该协议项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后二原告按约给付被告董小兵借款人民币本金100000元，被告董小兵为二原告出具了收据一张。借款到期后，被告董小兵未按期偿还借款，仅支付利息至2015年6月11日，被告黄子东亦未代偿。
上述事实有借款协议书、收据、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小兵、黄子东与原告刘培琪、张素芝签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告刘培琪、张素芝已按照协议约定履行了付款义务，被告董小兵借款后，理应在约定的还款期限内偿还借款，其至今未偿还已构成违约，现二原告要求被告董小兵偿还借款本金100000元及按年利率24%偿还相应利息，请求合法应予支持。借款协议约定保证人黄子东保证期间为主债务履行期届满之日起2年内，二原告应于2016年10月11日前向保证人主张权利，但二原告于2017年1月4日才起诉要求黄子东承担保证责任，已经超出保证人承担保证责任的保证期间，故应当免除保证人黄子东的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小兵偿还原告刘培琪、张素芝借款本金100000元、利息34000元（利息计算按年利率24%至2016年11月11日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘培琪、张素芝要求被告黄子东承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告董小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 兵
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2977号
原告刘慧彦，女，住敦化市。
被告杨淑贤，女，自然情况不详。
本院在审理原告刘慧彦诉被告杨淑贤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘慧彦撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，其他诉讼费用50元，合计175元由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一三年十月九日
书 记 员 闫英楠
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岐执字第00017号
申请执行人周海军，男，汉族，住凤翔县陈村镇料地村*组***号。，证件号码610322197504223639。
被执行人中国平安保险公司宝鸡支公司，法定代表人赵廷芳，住所地宝鸡市公园路75号。。
申请人周海军与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2010）岐民一初字第485号民事判决书已民发生法律效力，义务人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司拒不履行义务，权利人周海军于2010年10月26日申请本院强制执行，标的36619.20元。
本案在执行过程中，申请人周海军与被执行人中国平安财保宝鸡中心支公司达成了私下和解协议，并已履行了全部案款，申请人申请撤回执行，本院依法准其撤回执行，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2010）岐民一初字第485号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行员 李维斌
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 刘 军
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初506号
原告黄春香。
原告黄小菊。
原告简学军。
上述原告共同委托代理人张兆奇，广东瀚法律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人陈育毅，该局狮山分局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
第三人黎政权。
原告黄春香、黄小菊、简学军不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工〔2016〕4937号《工伤认定决定书》和被告佛山市南海区人民政府作出的南海府行复〔2017〕68号《行政复议决定书》，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。因黎政权与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在案件审理过程中，原告以已与第三人达成民事调解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黄春香、黄小菊、简学军的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄春香、黄小菊、简学军撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告黄春香、黄小菊、简学军负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黎凯瑶
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初126号
原告：梁荣清，女，住台山市。身份证号码：×××0484。
被告：台山市海棠陶瓷有限公司。住所：台山市。
法定代表人：杨石权。
原告梁荣清诉被告台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称：海棠公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁荣清到庭参加诉讼，被告海棠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣清诉称：我由2008年4月28日入职被告海棠公司工作至2015年5月，被告欠我2015年4月、5月工资合计5890元未付。现诉至法院，请求被告向原告支付工资5890元。
为证明以上事实，原告向本院提交了下列证据：1、厂牌，证明原告在被告公司工作。2、2015年4、5月份工资表、银行账户历史明细清单，证明被告欠原告工资情况。3、台山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告曾向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而不予受理。
被告海棠公司没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告于2008年4月28日入职被告海棠公司工作，在原料科负责送料工作，双方未签订劳动合同。被告海棠公司已通过银行转账和现金发放向原告支付自入职起至2015年3月的劳务报酬。现原告以被告拖欠其2015年4-5月的工资为由向本院起诉，请求被告向原告支付工资5890元。
另查明：原告于2015年10月23日向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台山市劳动人事争议仲裁委员会经审查后以原告超过法定退休年龄为由于2015年10月28日作出台劳人仲案字（2015）0886号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本案中原告已达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原、被告的用工关系应按劳务关系处理，故原告请求被告海棠公司支付劳动报酬的纠纷属于劳务合同纠纷。原告向被告提供劳动服务，被告应该向原告支付劳务报酬。原告主张要求被告向其支付2015年4月-5月的劳务报酬共5890元，并向本院提交了被告海棠公司原料科2015年4、5月的工资表，被告海棠公司对原告提交的工资表没有提出异议，本院确认原告在2015年4月-5月为海棠公司提供劳务且劳务报酬共计5890元。至于被告是否已向原告支付该部分劳务报酬，根据原告提交的银行账户明细，被告没有通过银行转账给原告，被告海棠公司也没有向本院提供任何证据证明其已经向原告支付，故本院对原告要求被告支付劳务报酬5890元的主张予以支持。被告海棠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市海棠陶瓷有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告梁荣清支付劳务报酬5890元。
本案受理费5元，由被告台山市海棠陶瓷有限公司负担（此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭健辉
二〇一六年三月十四日
书记员 黄洪科
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第297号
申请执行人单贵生。
被执行人王福青。
申请执行人单贵生与被执行人王福青买卖合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第848号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方达成执行和解协议，根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第848号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一四年十一月十四日
书记员 付月西
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第192号
原告聂泉，女，四川省遂宁市船山区人。
被告李阳平，男，四川省高县人。
本院在审理原告聂泉诉被告李阳平等民间借贷纠纷一案中，原告聂泉于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封属被告李阳平所有的翠屏区金沙江大道鑫领寓x幢x单元x层x号房屋。并已提供财产担保。
本院认为，原告聂泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李阳平所有的位于翠屏区金沙江大道鑫领寓x幢x单元x层x号房产x万元部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张杰
山东省夏津县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执异4号
异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司
负责人：张期亮
委托代理人：车洪刚
申请执行人：李正山
委托代理人：朱廷英
被执行人：莱芜市华威新型建材有限公司
法定代表人：贺文华
被执行人：山东德旭制管有限公司
法定代表人：付德旭
被执行人：莱芜市圣龙印务有限责任公司
法定代表人：许泗军
被执行人：许泗军
被执行人：刘翠华
被执行人：贺文华
被执行人：吕华平
被执行人：付德旭
被执行人：杨士英
本院在执行李正山与莱芜市华威新型建材有限公司、付德旭等民间借贷纠纷一案中，2017年1月16日，异议人中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司（下称中国人寿）对夏津县人民法院于2017年1月10日作出的（2016）鲁1427执572号裁定书提取吕华平、付德旭名下保单现金价值的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：一、我公司为人寿保险公司，在经营范围内依法经营保险业务，不从事存款业务，被执行人吕华平和付德旭在我公司没有存款，我公司不能作为协助执行主体。二、根据《保险法》相关规定，投保人与保险公司之间是一种商业交易行为，投保人向保险公司支付了保险费是一种支付对价的行为，保险公司收取保费后保险费转化为保险公司的收入。投保人按时足额缴纳保险费后取得对保险金的期待权利，待保险合同约定的保险事故发生或被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时其期待保险金权利转化为现实取得保险金的权利。综上所述，投保人向保险公司缴纳的保险费不能作为人民法院查封冻结扣划的标的，保险公司不能作为协助执行扣划保险费的主体。三、被执行人在我公司投保的保险现处于有效或失效状态，根据《保险法》的规定，贵院及我公司无合同解除权，无法解除被执行人的保险合同而退还投保人的现金价值。四、生存保险金的受益人为被保险人，其他人无权领取生存保险金。五、被执行人按照合同内容约定了保单借款权益，当保险合同解除时应扣除借款及利息。
本院认定的事实：德州市中级人民法院于2013年9月27日作出了（2013）德中商初字第70号民事判决书，判令“一、被告莱芜市华威新型建材有限公司偿还原告李正山借款本金2844430元，截止2013年9月15日的利息1521324.85元，共计4365754.85元。2013年9月16日至欠款给付之日的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告山东德旭制管有限公司、被告莱芜市圣龙印务有限责任公司、被告许泗军、刘翠华、贺文华、吕华平、付德旭、杨士英对以上债务承担连带清偿责任”。
在判决书生效后，原告李正山向德州市中级人民法院申请了强制执行，2016年7月29日案件被指定由夏津县人民法院立案执行。夏津县人民法院于2016年8月4日立案（2016）鲁1427执572号，并于2017年1月10日作出了（2016）鲁1427执572号裁定书，裁定提取吕华平名下保单、付德旭名下保单及保单现金价值。
另查明，涉案三份人寿保险合同均为分红型人寿保险合同。分别为：一、2009年1月1日，被执行人吕华平在中国人寿投保国寿金彩明天两全保险（分红型），保单号为2009371218411015000647，保险期间为2009年1月7日至被保险人年满八十周岁的年生效对应日。被保险人为贺昊钰，受益人为吕华平。保单状态正常有效。二、一是2009年1月1日，被执行人付德旭在中国人寿投保国寿金彩明天两全保险（分红型），保单保险期间为2009年1月8日至保险人年满八十周岁的年生效对应日。被保险人为付德旭，受益人为杨士英。保单状态为永久失效。2013年2月22日付德旭用该保单借款230000元，约定还款日为2013年8月22日，但至今未还款。二是2010年1月29日，被执行人付德旭在中国人寿投保国寿美满一生年金保险（分红型），保单保险期间为2010年1月31日至被保险人年满七十五周岁的年生效对应日。被保险人为付震宇，受益人为付德旭。保单状态为永久失效。对以上保险中国人寿提交了相关保险条款文件，其中对保险责任等做了明确约定。
本院认为，首先，保险单的现金价值是基于投保人缴纳的保险费形成的，是投保人依法享有的财产权益。本案所涉保险为兼具人身保障和投资理财功能的分红型人寿保险,其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，这体现在投保人可以通过解除保险合同提取保险单的现金价值。这不是被执行人及其所抚养家属必须的生活物品和生活费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定可知，亦不属于人民法院强制执行中不得执行的财产，故保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。
其次，保险单的现金价值不仅在数额上具有确定性，而且根据《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条的规定可知，投保人可以随时无条件予以提取。而人民法院的强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。因此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保单现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对保单的现金价值予以提取。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定可知，人民法院冻结、划拨被执行人的财产并不仅限于银行存款，只要是可以执行的被执行人财产都在范围内，故中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司作为给被执行人办理保险业务的公司在接到夏津县人民法院发出的协助执行通知书后应予协助办理相关事项，其可以成为协助执行的主体。
综上，中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司关于其无法退还保单现金价值、解除被执行人保险合同无法律依据、其无法成为协助执行主体的异议请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司莱芜分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 尹魁祖
审判员 李志良
审判员 叶廷利
二〇一七年三月一日
书记员 王希乐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初81号
原告：任爱平，女，1954年6月4日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：徐邦顺，男，1963年10月11日出生，汉族，职业不详，住临海市。
原告任爱平与被告徐邦顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年2月7日转为普通程序，本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告任爱平到庭参加诉讼，被告徐邦顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任爱平以被告徐邦顺未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款200000元。
被告徐邦顺未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月1日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借任爱平人民币200000元。被告至今未返还原告上述借款。
以上事实有原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。现原告要求被告返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告徐邦顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐邦顺向原告任爱平返还借款200000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，公告费650元，均由被告徐邦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 胡耀乾
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 林 意
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3162号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴正宏。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏雨。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。
负责人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦春雷，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人吴正宏、夏雨以及安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人吴伟洪、被上诉人吴正宏的委托诉讼代理人严益华以及被上诉人安诚公司的委托诉讼代理人韦春雷到庭参加了审理。被上诉人夏雨经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：我司不认可吴正宏9000元/月的误工费。一审中吴正宏提供了银行流水，但一审法院计算时，并未扣除公司应支付给吴正宏伤病假期间的基本工资。依照劳动法规定，公司在职工伤病假期间需要支付给吴正宏基本工资。另外，吴正宏收入已超3500元/月，但并未提供完税证明，因此我司不认可其误工标准。请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴正宏答辩认为：在一审时已经出具了相关证据证明自己的工资收入，所在单位对吴正宏的岗位实行的是计件工资，病假期间没有工资。一审判决公正、请求依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人安诚公司答辩认为一审判决合理，请求维持原判。
吴正宏向一审法院起诉请求：要求夏雨、平安公司以及安诚公司赔偿各项损失共计194597.35元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月10日5时50分许，夏雨驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车沿338省道由南往北行驶，行至338省道198公里100米处右转弯变更车道时与同方向吴正宏驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，造成吴正宏受伤、两车受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，夏雨承担事故全部责任，吴正宏不承担责任。吴正宏受伤后到丹阳市人民医院治疗。2017年3月31日吴正宏的损伤经江苏大学司法鉴定所法医临床司法鉴定为因车祸致四根肋骨骨折，已构成道路交通事故十级伤残，误工期、护理、营养期限分别为150天、75天、75天。吴正宏为此花去鉴定费2360元。夏雨驾驶的苏Ｈ×××××号重型普通货车在平安公司投保了交强险，在安诚公司投保了商业险（限额50万元），且有不计免赔险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，平安公司垫付给吴正宏医药费10000元。吴正宏受伤前系江苏沃得农业机械有限公司员工。
一审法院认为，本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。吴正宏诉至法院，要求夏雨、平安公司以及安诚公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，应予支持。庭审中，安诚公司要求扣除10%非医保费用，因其未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对安诚公司的抗辩意见不予采纳。由于夏雨驾驶的苏Ｈ×××××号重型普通货车在平安公司投保了交强险，故平安公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由安诚公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定，在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于夏雨承担事故全部责任，为此，对吴正宏的损失，一审法院确定如下：医疗费，吴正宏主张46083.35元，符合法律规定，予以确认；住院伙食补助费，吴正宏主张2050元（按50元/天，41天计算）标准过高，确认为1230元（按30元/天、天数41天计算）；营养费，吴正宏主张3750元（按50元/天，营养期75天计算）标准过高，确认为2250元（按30元/天，天数75天计算）；护理费，吴正宏主张7500元（按100元/天，护理天数75天计算）标准过高，确认为6750元（按90元/天，护理天数75天计算）；误工费，吴正宏主张45000元（按300元/天，误工150天计算），符合法律规定及实际情况，予以确认；残疾赔偿金，吴正宏主张80304元，符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金，吴正宏主张5000元，符合法律规定，予以确认；交通费，吴正宏主张1000元过高，酌情认定为200元；财产损失，吴正宏主张1550元，符合法律规定，予以确认。综上所述，吴正宏的各项损失为188367.35元，因夏雨驾驶的车辆在平安公司投保了交强险，故由平安公司在交强险责任限额范围内赔偿吴正宏方各项损失111550元（扣除平安公司垫付医药费10000元）；因夏雨负事故全部责任，其驾驶的车辆在安诚公司投保了商业三者险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故由安诚公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿吴正宏66817.35元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内赔偿吴正宏各项损失111550元。二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿吴正宏各项损失66817.35元。三、驳回吴正宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，鉴定费2360元，合计3046元，由夏雨负担。（此款吴正宏已垫付，由夏雨于判决生效后十日内直接给付吴正宏）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴正宏受伤前系江苏沃得农业机械有限公司员工，该公司出具的工资情况证明载明吴正宏受伤后无工资收入。一审结合公司出具的工资情况证明并佐以银行打卡记录，确定吴正宏的误工费为300元/天符合实际情况，并无不当。上诉人以公司在职工伤病假期间需支付基本工资为由，不认可吴正宏工资实际减少的情况而要求改判的理由无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十五日
书记员 许宏远
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第742号
原告丁某某，女，1976年8月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告陈某某，男，1976年11月20日出生，汉族，工人，住五常市。
原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告于2004年12月15日登记结婚，2005年8月25日生育男孩陈垚，婚后夫妻感情一般，经常口角致夫妻感情破裂。要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元，共同财产砖瓦房屋三间共同分割。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、结婚证书1份。证明原被告于2004年12月15日登记结婚。
二、身份证及户口复印件4张。证明原被告及婚生子女自然情况。
三、房屋产权证（复印件）1张。证明丁某某在龙凤山镇学田村二屯有房屋82.5平方米。
以上证据经合议庭评议认为，来源合法、客观真实予以采纳。
据此本院认定下列案件事实：原告丁某某与被告陈某某于2004年12月15日登记结婚，2005年8月25日生育男孩陈垚，婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事口角，致夫妻感情不和。共同财产有座落于五常市龙凤山镇学田村82.5平方米房屋一栋，价值10万元。现原告诉来法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每年给付抚养费5000元，共同财产砖瓦房屋三间共同分割。
本院认为，原被告婚后未建立起深厚夫妻感情，双方已经分居，原告要求离婚应当准许。原同意抚养子女，被告应当承担部分抚养费，原告主张有共同财产砖瓦房屋三间共同分割应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告丁某某与被告陈某某离婚。
二、婚生男孩陈垚由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，自2014年5月起至子女独立生活时止，每年抚养费于每年12月30日给付当年抚养费。
三、共同财产座落于五常市龙凤山镇学田村82.5平方米房屋一栋归原告所有，原告给付被告财产折价款50000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵越超
审 判 员 车忠伟
代理审判员 万景权
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张彦波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第742号
原告杨瑞华，男，51岁，汉族，职工，现住五原县。
被告康盛，男，54岁，汉族，个体，现住五原县。
被告王英，女，43岁，汉族，个体，现住同康盛（系被告康盛之妻）。
被告康晨光，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。
原告杨瑞华诉被告康盛、王英、康晨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，现已审理终结。
本院认为：原告提供的被告康盛、王英的送达地址，经查证，无法通知被告应诉，不能确定被告送达地址。据此，应确定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费4660元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘丞容
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王凤娇
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执行字第1331号
申请执行人徐贤孙，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省浦城县，现住上海市闵行区。
被执行人邓万兴，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省浦城县，现住上海市徐汇区。
本院在执行申请执行人徐贤孙与被执行人邓万兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1766号
申请执行人：施家兵，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：张昕，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行施家兵与张昕劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿 玲 玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 �单春宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9553号
原告：昆山嘉农投资发展有限公司，住江苏省昆山市开发区桃花江路7号。
法定代表人：田兰娣。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山建颖电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区弘基财富广场5号楼53室。
法定代表人：陈叶水,公司总经理。
委托诉讼代理人：范文泉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：冯玉香，北京市中关律师事务所律师。
本院审理原告昆山嘉农投资发展有限公司诉被告昆山建颖电子科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，原告昆山嘉农投资发展有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山嘉农投资发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山嘉农投资发展有限公司撤回对被告昆山建颖电子科技有限公司的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告昆山嘉农投资发展有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一七年八月九日
书记员 张 嫣
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00396-2号
原告李某，男，1981年8月29日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇居委会北新街，教师。
被告刘某某，女，1982年8月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇西街居委会，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月26日以证据不足、离婚时机尚不成熟为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 李瑞芳
审 判 员 蔡建平
人民陪审员 周忠民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 雷 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22149号
原告：刘兆常，男，1981年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告刘兆常与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兆常的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆常诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款8155元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款8155元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款8155元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款8155元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兆常支付代收货款8155元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗雪雯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初665号
原告：侯某某，女，1990年10月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：黄某某，男，1986年7月13日出生，汉族，住平阴县。
原告侯某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告侯某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯某某和本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生女某某甲随原告生活，婚生女某某乙随被告生活，抚养费自负；3.本案诉讼费平均承担。事实与：原、被告于2007年相识并确定恋爱关系，于2010年12月1日登记结婚，2008年12月11日生育长女某某乙，2012年3月27日生育次女某某甲，由于原、被告二人婚前相互了解不足。婚后经常因为琐事发生争吵，2014年1月27日双方因性格不合协议离婚，后由于孩子及其他原因，双�于2014年3月20日重新办理结婚手续。复婚后夫妻感情并未重新建立起来，现原、被告感情彻底破裂，故具状贵院。
黄某某辩称，原告所述不实。原、被告是自由恋爱，婚前感情很好，相识后便很快同居。婚后虽因生活琐事争吵，但夫妻感情没有达到破裂程度，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告二人于2007年相识并确定恋爱关系，于2010年12月1日在平阴县民政局登记结婚，2008年12月11日生育长女某某乙，2012年3月27日某某甲出生。2014年1月27日双方协议离婚，后于2014年3月20日重新办理结婚登记手续。2017年3月31日原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，诉求同前。
上述事实由当事人陈述、被告提交结婚证、长女某某乙和次女某某甲的出生证明以及户口簿等予以证实。
本院认为，原、被告二人于2007年相识并自由恋�，婚前有较好的感情基础。婚后双方共同生活期间虽有吵闹，但应本着互谅互让、相互尊重的原则，珍惜既已建立的夫妻感情。双方于2014年1月27日协议离婚后，两个月内又重新办理结婚登记手续，可见原、被告之间的夫妻感情是有修复和好可能的。原告主张被告有出轨行为，但未提交充分的证据证实其主张，本院不予采信。只要双方能够互相理解、互相体谅、彼此包容，增强信任，是能够和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 付英波
�〇一七年五月十日
书 记 员 付晓妍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9518号
申请执行人王其明，男，1968年1月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人钱洪，男，1965年10月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人王其明与被执行人钱洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0281民初14186号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人钱洪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请人王其明借款300万元、诉讼费用15400元及相应利息。因被执行人钱洪未履行生效法律文书确定的义务，申请人王其明向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索进行了查询，发现登记于被执行人钱洪名下有苏Ｂ×××××小汽车一辆、位于顾山镇香山东路1号（权证号FCJ10109056项下963.94平方米）住房一套和购买的位于凯虹广场3号601、701、801、702、602、802、902、1002、1202、12号的10套备案房屋（但已经被另案查封），除此之外，未发现被执行人钱洪有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请人王其明，并要求其向本院提供被执行人钱洪的可供执行的财产。申请人王其明表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人钱洪的实际情况，不用对其采取强制执行措施或处置资产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请人王其明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱洪是否有履行债务的能力。本案在执行过程中发现被执行人可供执行的主要财产被本院另案查封，申请人王其明表示目前不用对其采取强制执行措施或处置资产，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初14186号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十月十九日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9518号申请执行人王其明，男，1968年1月21日生，汉族，住江阴市。被执行人钱洪，男，1965年10月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人王其明与被执行人钱洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0281民初14186号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人钱洪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请人王其明借款300万元、诉讼费用15400元及相应利息。因被执行人钱洪未履行生效法律文书确定的义务，申请人王其明向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索进行了查询，发现登记于被执行人钱洪名下有苏Ｂ×××××小汽车一辆、位于顾山镇香山东路1号（权证号FCJ10109056项下963.94平方米）住房一套和购买的位于凯虹广场3号601、701、801、702、602、802、902、1002、1202、12号的10套备案房屋（但已经被另案查封），除此之外，未发现被执行人钱洪有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请人王其明，并要求其向本院提供被执行人钱洪的可供执行的财产。申请人王其明表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人钱洪的实际情况，不用对其采取强制执行措施或处置资产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执及当事人的相关笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请人王其明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱洪是否有履行债务的能力。本案在执行过程中发现被执行人可供执行的主要财产被本院另案查封，申请人王其明表示目前不用对其采取强制执行措施或处置资产，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初14186号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十月十九日书记员  吴悠悠
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初1号
原告：淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司
委托诉讼代理人：李恒伟。
被告：山东省淄博市周村区供销合作社联合社。
委托诉讼代理人：李涛。
委托诉讼代理人：徐长勤。
原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司与被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社股东出资纠纷一案，我院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司委托诉讼代理人李恒伟，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社委托诉讼代理人李涛、徐长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社返还出资款2643000.00元并赔偿损失1744380.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月15日向原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司入股2643000.00元，占原告公司注册资本金的81.2%。入股验资完毕后，被告当即于2005年11月28日从原告处将上述资金抽逃。
被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社辩称，首先原告的诉讼已经超过诉讼时效；其次，山东省淄博市周村区供销合作社联合社出资到位并未抽逃。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2002年原告公司工商登记；2、2005年11月15日的公司章程、验资报告书、周供销（2005）34号文件各一份；3、股份转让协议二份、中国农业银行股份有限公司现金交款单二份、收款凭证一份、购孟庆海、刘昌文的股款转借款的收款凭证三份；4、转帐支票及银行入帐情况三份、收条一份。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社围绕其答辩理由提交证据：1、鲁盛会师检审字（2006）第205号审计报告一份；2、长期投资明细帐、记帐凭证、鞭炮资产审计明细说明各一份；3、2006年至2012年原告工商登记年检材料；4、（2005）34号文件（以净资产作为投资）一份。法院依法调取的证据2017年5月2日我院从齐商银行股份有限公司调取的被告在2005年的全年账户流水及依法向案外人唐俊芝、肖银德、刘昌文的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社对原告提供的证据质证如下：1、对原告提交的2002年原告公司工商登记、2005年11月15日的公司章程、验资报告书、股份转让协议、周供销（2005）34号文件真实性没有异议，但认为周供销（2005）34号文件只是为了完成注册工商登记而形成的；2、对原告中国农业银行股份有限公司现金交款单及收款凭证、购孟庆海、刘昌文的股款转借款的收款凭证认为可证实原告已经出资到位；3、对转帐支票及银行入帐情况、收条的质证意见认为不能证实被告抽逃出资。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社对我院调取证据及调查笔录质证如下：1、对账户流水真实性没有异议，认为与本案无关；2、对唐俊芝、肖银德证言认为只能证明资金来源，不能证明抽逃事实，对刘昌文所述认为与事实不符。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司对被告提交的证据质证如下：1、认为鲁盛会师检审字（2006）第205号审计报告审计内容不实，未审计显示被告抽逃资金；2对长期投资明细帐、记帐凭证、鞭炮资产审计明细说明认为原告不可能将原告公司所有的财产盘点后即作为被告出资；3、2006年至2012年原告工商登记年检材料对真实性没有异议，但认为内容记载与事实不符。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司对我院调取证据及调查笔录质证如下：1、对账户流水真实性没有异议，认为恰能证明其主张；2、对唐俊芝、肖银德调查笔录无异议，对刘昌文的证言中认为原告的资产系淄博市周村区土产杂品有限公司的资产不予认可，与事实不符，其余表述无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月15日以现金方式完成对淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司的注资2243000.00元；2、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社以400000.00元购买了孟庆海300000.00元股权、刘昌文100000.00元股权，该400000.00元由原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司代为支付；3、2005年11月15原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司章程中记载被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社出资额为2643000.00元，占原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司股份的81.2%；4、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月28日将上述资金转出。
本院认为，本案审理的焦点在于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社是否存在抽逃出资。原告所提供的转账支票及被告工作人员肖银德所出具的支票收到条足以证实2243000.00元已经从原告的账户中转出，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社作为该公司持股比例较大的股东，应当说明该笔款项用途，其无法提供证据证实该笔款项系用于公司业务，应承担举证不能的责任；对于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社购买400000.00元股权的资金理应由其自行负担，原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司替其支付后，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社无证据证实其已经偿还上述款项，该400000.00元注册资本金并未实际出资到位；对于被告提交的证据，原告的证据足以推翻证据所记载的内容，对被告提供的证据内容记载的真实性本院不予确认；综上，对原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司要求被告返还出资款2643000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司要求被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社抽逃上述注册资本金，原告属于明知且予以盖章配合，原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司主张损失于法无据，不符合公平原则，本院不予支持。对于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社辩称原告诉讼已经超出诉讼时效的答辩理由，因其抽逃行为一直持续，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司注册资本金2643000.00元；
二、驳回原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41899.00元，由原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司承担16659.00元，由被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社承担25240.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初1号原告：淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司委托诉讼代理人：李恒伟。被告：山东省淄博市周村区供销合作社联合社。委托诉讼代理人：李涛。委托诉讼代理人：徐长勤。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司与被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社股东出资纠纷一案，我院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司委托诉讼代理人李恒伟，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社委托诉讼代理人李涛、徐长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社返还出资款2643000.00元并赔偿损失1744380.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月15日向原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司入股2643000.00元，占原告公司注册资本金的81.2%。入股验资完毕后，被告当即于2005年11月28日从原告处将上述资金抽逃。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社辩称，首先原告的诉讼已经超过诉讼时效；其次，山东省淄博市周村区供销合作社联合社出资到位并未抽逃。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2002年原告公司工商登记；2、2005年11月15日的公司章程、验资报告书、周供销（2005）34号文件各一份；3、股份转让协议二份、中国农业银行股份有限公司现金交款单二份、收款凭证一份、购孟庆海、刘昌文的股款转借款的收款凭证三份；4、转帐支票及银行入帐情况三份、收条一份。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社围绕其答辩理由提交证据：1、鲁盛会师检审字（2006）第205号审计报告一份；2、长期投资明细帐、记帐凭证、鞭炮资产审计明细说明各一份；3、2006年至2012年原告工商登记年检材料；4、（2005）34号文件（以净资产作为投资）一份。法院依法调取的证据2017年5月2日我院从齐商银行股份有限公司调取的被告在2005年的全年账户流水及依法向案外人唐俊芝、肖银德、刘昌文的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社对原告提供的证据质证如下：1、对原告提交的2002年原告公司工商登记、2005年11月15日的公司章程、验资报告书、股份转让协议、周供销（2005）34号文件真实性没有异议，但认为周供销（2005）34号文件只是为了完成注册工商登记而形成的；2、对原告中国农业银行股份有限公司现金交款单及收款凭证、购孟庆海、刘昌文的股款转借款的收款凭证认为可证实原告已经出资到位；3、对转帐支票及银行入帐情况、收条的质证意见认为不能证实被告抽逃出资。被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社对我院调取证据及调查笔录质证如下：1、对账户流水真实性没有异议，认为与本案无关；2、对唐俊芝、肖银德证言认为只能证明资金来源，不能证明抽逃事实，对刘昌文所述认为与事实不符。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司对被告提交的证据质证如下：1、认为鲁盛会师检审字（2006）第205号审计报告审计内容不实，未审计显示被告抽逃资金；2对长期投资明细帐、记帐凭证、鞭炮资产审计明细说明认为原告不可能将原告公司所有的财产盘点后即作为被告出资；3、2006年至2012年原告工商登记年检材料对真实性没有异议，但认为内容记载与事实不符。原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司对我院调取证据及调查笔录质证如下：1、对账户流水真实性没有异议，认为恰能证明其主张；2、对唐俊芝、肖银德调查笔录无异议，对刘昌文的证言中认为原告的资产系淄博市周村区土产杂品有限公司的资产不予认可，与事实不符，其余表述无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月15日以现金方式完成对淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司的注资2243000.00元；2、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社以400000.00元购买了孟庆海300000.00元股权、刘昌文100000.00元股权，该400000.00元由原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司代为支付；3、2005年11月15原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司章程中记载被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社出资额为2643000.00元，占原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司股份的81.2%；4、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于2005年11月28日将上述资金转出。本院认为，本案审理的焦点在于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社是否存在抽逃出资。原告所提供的转账支票及被告工作人员肖银德所出具的支票收到条足以证实2243000.00元已经从原告的账户中转出，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社作为该公司持股比例较大的股东，应当说明该笔款项用途，其无法提供证据证实该笔款项系用于公司业务，应承担举证不能的责任；对于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社购买400000.00元股权的资金理应由其自行负担，原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司替其支付后，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社无证据证实其已经偿还上述款项，该400000.00元注册资本金并未实际出资到位；对于被告提交的证据，原告的证据足以推翻证据所记载的内容，对被告提供的证据内容记载的真实性本院不予确认；综上，对原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司要求被告返还出资款2643000.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司要求被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社赔偿损失的诉讼请求，本院认为，被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社抽逃上述注册资本金，原告属于明知且予以盖章配合，原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司主张损失于法无据，不符合公平原则，本院不予支持。对于被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社辩称原告诉讼已经超出诉讼时效的答辩理由，因其抽逃行为一直持续，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司注册资本金2643000.00元；二、驳回原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41899.00元，由原告淄博市周村旭日烟花爆竹有限责任公司承担16659.00元，由被告山东省淄博市周村区供销合作社联合社承担25240.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  马 菲代理审判员  陈 雪二〇一七年九月六日书 记 员  耿立娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执752号
申请执行人：丹江口市住房和城乡建设局。住所地：丹江口市均州一路49号。统一社会信用代码：11420381011433557f。
法定代表人：詹峰，该局局长。
被执行人：丹江口市祥和房地产开发有限公司。住所地：丹江口市姚沟路东侧1幢。统一社会信用代码：91420381767425055a。
法定代表人：孟志祥，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人丹江口市住房和城乡建设局与被执行人丹江口市祥和房地产开发有限公司城建行政非诉一案中，被执行人丹江口市祥和房地产开发有限公司申请破产案件已进行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执752号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01703号
罪犯彭智刚，男，高中文化程度，1973年10月8日出生于湖北省武汉市，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）武刑初字第21号刑事判决，认定被告人彭智刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产20000元，犯罪所得赃款人民币650000元继续予以追缴。被告人彭智刚不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2011年11月18日作出（2011）鄂刑三终字第118号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭智刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年3季度至2013年4季度共获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折合8次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭智刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭智刚的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年4月3日起至2018年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6306号
原告:吕欣潞,女,1985年8月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告:蒋勇军,男,1978年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告吕欣潞与被告蒋勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金42960元，并赔偿逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际归还日止）。事实与理由：2015年7月8日，被告因资金周转需要向原告借款42960元，并亲笔出具借条一张，因原、被告系朋友关系，故未约定利息。后经原告多次催讨均无果。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告的陈述及被告亲笔出具的借条证实，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋勇军在本判决生效后十日内归还原告吕欣潞借款本金42960元及利息（自2017年8月29日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437元（已减半收取），由被告蒋勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初744号
原告陈小梅，女，汉族，1987年1月11日生，住赣州市章区。
被告丁华中，男，汉族，1966年12月20日生，住赣县。
原告陈小梅与被告丁华中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小梅到庭参加诉讼，被告丁华中经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小梅向本院提出诉讼请求：1、�求被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，案外人丁美玲以承包装修工程需缴纳保证金周转三天为由向原告借款500000元。借款到期后未及时还款，2014年3月27日，丁美玲与原告达成还款协议，2014年3月28日，又提出由其父亲丁华中代其还款。截止2015年3月25日，被告归还原告借款共计470000元，剩余30000元未还清，被告于当日重新出具借条一份并承诺在2015年年底归还欠款，但至今未归还。
被告丁华中拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、借条、还款协议等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案案外人丁美玲以资金周转为由向原告借款，原告依约将借款借给丁美玲，后原告与丁美玲约定，由被告向原告偿还剩余借款30000元，经被告许可同意后，被告重新向原告出具了借条一份，被告与丁美玲之间的债务转让关系合法有效，被告未按约定偿还约定债务构成违约。因此，原告诉请被告偿还所欠债务30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁华中于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小梅债务30000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告丁华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年三月八日
书 记 员 明 丹
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初218号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮某1，男，1973年9月21日出生，住本市渝水区。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1945年9月20日出生，住本市渝水区。
被告人阮本文，男，1945年12月29日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，农民，住本市渝水区。因涉嫌犯放火罪，于2017年1月1日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人阮本文犯放火罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某1、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某1、刘某到庭参加诉讼。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月31日20时许，被告人阮本文路过被害人刘某家门口时，用随身携带的打火机点燃被害人刘某家门口的蛇皮袋，引起火灾。造成被害人刘某居住的两间半房及屋内设施，被害人阮某1居住的两间半房及屋内设施全部烧毁。经鉴定，被烧毁财物损失共计人民币30481元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人刘某、阮某1的陈述，证人廖某、阮某2等人的证言，现场照片，视听资料，鉴定意见书，被告人阮本文的归案经过证明等相关证据。认为被告人阮本文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人阮某1诉称，由于被告人阮本文的行为造成了原告人的经济损失，要求法院判令被告人阮本文重建被烧毁的150平米的平房和财物损失人民币六万元。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，由于被告人阮本文的行为造成了原告人的经济损失，要求法院判令被告人阮本文重建被烧毁的150平米的平房和财物损失人民币七万元。
被告人阮本文如实供述了起诉书指控的事实。
经审理查明：被告人阮本文与被害人刘某有矛盾。2016年12月31日20时许，被告人阮本文路过被害人刘某家门口时，用随身携带的打火机点燃被害人刘家英家门口的蛇皮袋，引起火灾。造成被害人刘某家居住的两间半平房及屋内财物，被害人阮某1居住的两间半房及屋内财物全部烧毁。经鉴定，被烧毁财物损失共计人民币30481元。
上述事实，被告人阮本文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、阮某1的陈述，证人廖某、阮某2等人的证言，现场照片，视听资料，鉴定意见书，被告人阮本文的归案经过证明等相关证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人阮某1、刘某未向法庭提供相关证据。
本院认为，被告人阮本文故意放火烧毁公私财物，引起火灾危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人阮本文归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人阮本文所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。附带民事诉讼原告人阮某1要求法院判令被告人阮本文重建被烧毁的150平米的平房和财物损失人民币六万元及附带民事诉讼原告人刘某要求法院判令被告人阮本文重建被烧毁的150平米的平房和财物损失人民币七万元经济损失的诉求，本院认为，关于烧毁的房屋未进行评估，无法认定其经济损失。关于财物的损失，两附带民事诉讼原告人也未向法庭提供相应的证据，本院只有依据鉴定意见认定两原告人其财物损失共计人民币30481元，其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人阮本文犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2021年12月31日止。）
二、判决被告人阮本文赔偿附带民事诉讼原告人阮某1、刘某经济损失共计人民币30481元，限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 章小艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡 娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执恢396号
申请执行人：朱顼，女，汉族，1961年1月9日出生，住四川省自贡市自留区。
被执行人：徐长久，男，汉族，1953年7月6日出生，住四川省新津县。
被执行人：夏菊知，女，汉族，1958年11月27日出生，住四川省新津县。
本院在执行朱顼与徐长久、夏菊知借款合同纠纷一案中，经第三方协助，已执行到位118,000元。其余暂未发现有可供执行的财产。申请执行人朱顼同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈清平
二〇一七年九月十二日
书记员 黄丽洪
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢396号申请执行人：朱顼，女，汉族，1961年1月9日出生，住四川省自贡市自留区。被执行人：徐长久，男，汉族，1953年7月6日出生，住四川省新津县。被执行人：夏菊知，女，汉族，1958年11月27日出生，住四川省新津县。本院在执行朱顼与徐长久、夏菊知借款合同纠纷一案中，经第三方协助，已执行到位118,000元。其余暂未发现有可供执行的财产。申请执行人朱顼同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈清平二〇一七年九月十二日书记员  黄丽洪
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初522号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人龚某某，男，1965年9月2日出生，汉族，初中文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被醴陵市公安局取保候审。同年12月8日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2017年6月20日晚，被告人龚某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿醴陵市先农坛路由东往西行驶。同日21时许，被告人龚某某驾驶车辆经过先农坛路湖电科技公寓门前路段时，与在路上通行的行人朱某某相撞，造成朱某某及被告人龚某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经抽取龚某某血液检测：被告人龚某某酒精含量为256.22mg/100ml，为醉酒驾车。案发后，被告人龚某某赔偿了交通事故被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、抓获经过、交通事故照片、机动车驾驶证、人民调解协议书及谅解书等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，案发当日，被告人龚某某在家中饮酒后驾驶摩托车去金石小区看望朋友，后又从金石小区经先农坛路回家。在回家途中发生案发事故。经醴陵市公安局交通警察大队认定，因醉酒及机动车没有避让行人，被告人龚某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1、常住人口信息、被告人龚某某的驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、涉案人员身份证复印件、当事人血样提取登记表、人民调解协议及谅解书等书证；2、证人朱某某、钟某的证言；3、株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第317号司法鉴定意见书及送达回执；4、被告人龚某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。依法应对被告人龚某某处以拘役，并处罚金。被告人龚某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人龚某某血液酒精含量达到了200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚。根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执494号
申请执行人：邵健,男,1992年1月20日出生,25岁,汉族,住安庆市迎江区，
被执行人：安庆市东升大酒店有限责任公司,住安庆市宜城路。
法定代表人：熊伟。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）第235号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司银行存款6886元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市东升大酒店有限责任公司同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年六月十三日
书记员 邓 彦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终595号
上诉人（原审被告）：深圳市诺威讯科技有限公司，统一社会信用代码91440300795423284Y，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区B栋2楼203房。
法定代表人：伍宗仁，该公司执行董�。
上诉人（原审被告）：深圳市永奥图电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DR8YL5U，住所地广东省深圳市南山区桃园街道留仙大道1213号众冠红花岭工业区南2区3栋4楼。
法定代表人：冯亦伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州安伊达电源科技有限公司，统一社会信用代码91320411321241905W，住所地常州市新北区天山路60号。
法定代表人：何伟中，该公司执行董事。
上诉人深圳市诺威讯科技有限公司（以下简称诺威讯公司）、深圳市永奥图电子有限公司（以下简称永奥图公司）因与被上诉人常州安伊达电源科技有限公司（以下简称安伊达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。
诺威讯公司、永奥图公司上诉称，1、各方未达成常州管辖的协议，应按被告住所地深圳市南山区确定管辖；2、产品存在质量问题，交货及储存地在深圳。本案应由深圳市南山区人民法院审理。
二审中，上诉人诺威讯公司、永奥图公司商事主体登记信息、采购订单及检测报告等五组证据。
安伊达公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》于2015年施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于“交货地、储存地”等作为合同履行地的相关规定。该司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一、二审的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，原审法院对此定性准确。因各方未达成管辖协议，故安伊达公司起诉要求诺威讯公司、永奥图公司支付货款，安伊达公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，属原审法院管辖区域，符合前述司法解释的规定，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。二上诉人二审中所举安伊达公司货物存在质量问题的证据，可以在本案实体审理中作为抗辩或反诉理由，各方诉请是否成立，应待案件实体审理后确定。上诉人的上诉理由因缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年十二月十二日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终595号上诉人（原审被告）：深圳市诺威讯科技有限公司，统一社会信用代码91440300795423284Y，住所地广东省深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区B栋2楼203房。法定代表人：伍宗仁，该公司执行董�。上诉人（原审被告）：深圳市永奥图电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DR8YL5U，住所地广东省深圳市南山区桃园街道留仙大道1213号众冠红花岭工业区南2区3栋4楼。法定代表人：冯亦伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州安伊达电源科技有限公司，统一社会信用代码91320411321241905W，住所地常州市新北区天山路60号。法定代表人：何伟中，该公司执行董事。上诉人深圳市诺威讯科技有限公司（以下简称诺威讯公司）、深圳市永奥图电子有限公司（以下简称永奥图公司）因与被上诉人常州安伊达电源科技有限公司（以下简称安伊达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初4624号民事裁定，向本院提起上诉。诺威讯公司、永奥图公司上诉称，1、各方未达成常州管辖的协议，应按被告住所地深圳市南山区确定管辖；2、产品存在质量问题，交货及储存地在深圳。本案应由深圳市南山区人民法院审理。二审中，上诉人诺威讯公司、永奥图公司商事主体登记信息、采购订单及检测报告等五组证据。安伊达公司未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》于2015年施行后，覆盖了1992年《最高人民法院关于适用若干问题的意见》关于“交货地、储存地”等作为合同履行地的相关规定。该司法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综合本案一、二审的证据材料，涉案合同系买卖合同性质，原审法院对此定性准确。因各方未达成管辖协议，故安伊达公司起诉要求诺威讯公司、永奥图公司支付货款，安伊达公司为接收货币方，其住所地在常州市新北区，属原审法院管辖区域，符合前述司法解释的规定，原审据此裁定对本案具有管辖权，并无不当。二上诉人二审中所举安伊达公司货物存在质量问题的证据，可以在本案实体审理中作为抗辩或反诉理由，各方诉请是否成立，应待案件实体审理后确定。上诉人的上诉理由因缺乏依据而不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年十二月十二日书记员  李双
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆民执字第221-1号
申请执行人黄俊辉，男，汉族。
被执行人罗俊光，男，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2013年9月2日作出的（2013）云高民二终字第133号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人财产暂不具备执行条件，经合议，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民执字第221号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一七年四月五日
书记员 伍永权
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4335号
原告：申翠香。
被告：任某。
被告：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司。住所地：迁安市钢城东路帝景豪庭底商7/*号。
统一社会信用代码：91130283556051348C。
法定代理人：任某。职务：总经理。
二被告共同委托代理人：杨秀芹。代理权限为特别授权。
二被告共同委托代理人：白雪梅。代理权限为特别授权。
原告申翠香与被告任某、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告申翠香，二被告共同委托代理人白雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申翠香诉称：原告和案外人刘得志是朋友关系。被告任某是被告迁安市有存鸿运房地产开发有限公司（以下简称有存鸿运公司）的法定代表人和投资人。被告任某和刘得志是多年的朋友。
2015年，被告任某为了偿还有存鸿运公司在秦皇岛市××县房地产项目的银行贷款利息，向刘得志借款50万元，但因刘得志没有现金，故刘得志作为中间人，介绍原告申翠香与被告任某二人形成借贷关系。原告将50万元借款转至被告任某指定账户中。借款当时约定，临时拆借，几日内偿还，但被告任某并未按承诺及时还款。无奈，原告要求二被告向原告出具借条。因借条中载明的出借人是刘得志，故原告多次找二被告要求更换借条，经刘得志从中协调，经被告任某许可，杨秀芹在借条背面注明借款期限和借款利息，按照年息20%计算利息。被告任某一直未向原告还款。故原告起诉要求二被告偿还原告借款50万元，要求二被告自2015年2月24日起至偿还之日止按照年息20%给付借款利息，要求二被告负担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告任某辩称：原告所述借款事实属实。同意偿还原告借款本金50万元。同意给付原告自2015年2月24日起至偿还之日止的借款利息，但因公司没有周转资金，要求按照年息10%（原告利息减半）付息。借条背面文字是杨秀芹笔体，但没有任某签字。同意被告有存鸿运公司负担连带清偿责任。
被告迁安市有存鸿运房地产开发有限公司辩称：同意被告任某的答辩意见。
经审理查明：原告与案外人刘得志系朋友关系。被告任某因资金紧张向案外人刘得志借款，案外人刘得志作为中间人介绍原告与被告任某行程借款关系。原告按照被告任某指示将50万元借款转账至杨秀芹账户中。借款当时约定短期拆借，但被告任某逾期未还款。经原告催要，案外人杨秀芹将借条交予原告，该借条上书：“借条任某于2015年1月24日借到刘得志现金500000元（大写：伍十万元整），用来偿还青龙贷款利息”。借款人：任某20165/52015年1月24日（有存鸿运公司盖章）”，该借条背面列明：“超时间长了要按年息20%计算利息，因为款也是我倒的，里有利息（一个月内不要利息）”。2017年7月11日，经任某认可，杨秀芹在借条背面补充书写：“申翠香于2015年1月24日转入杨秀芹建行卡4340620180147841号现金50万元整，刘得志经手借给任某青龙贷款付利息使用2017年7月11日”。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原被告陈述、借条原件，中国建设银行转账凭条、刘得志情况说明等证据证实。
本院认为：原告任某向被告借款，双方形成借款合同关系。原告交付借款后，被告应及时按约定足额偿还借款，被告逾期不偿还，应承担由此产生的利息给付义务等民事赔偿责任。被告承认借款事实，并认可约定利息是年息20%，但被告因资金紧张单方要求降息10%，原告对降息不予认可，对被告该主张本院不予支持。原告要求被告有存鸿运公司对该笔债务负担连带清偿责任，被告任某将该笔借款用于偿还有存鸿运公司的贷款利息，且被告有存鸿运公司同意负担连带清偿责任，故对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任某在本判决生效之日起十日内给付原告申翠香借款本金50万元。
被告任某在2015年2月24日起至偿还之日止按照年息20%给付原告申翠香借款利息，同本金50万元一并给付。
被告迁安市有存鸿运房地产开发有限公司对上述判决第一、二项负担连带清偿责任。
案件受理费5400元，由被告任某、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘娇娇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1333号
罪犯刘太平，男，1962年3月28日出生于湖南省岳阳市云溪区，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年9月20日作出（2011）临刑初字第110号刑事判决，以被告人刘太平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金4万元（本次缴纳7千元）。刑期自2011年7月7日起至2024年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘太平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘太平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘太平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘太平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘太平减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2023年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕