安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1480号原告：代光英，女。委托诉讼代理人：代光顺（系代光英丈夫），男。委托诉讼代理人：金开林，法律援助律师。被告：沙涛，男。被告：许梦妮，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：张志强，经理。委托诉讼代理人：罗杨华，律师。被告：杜堂栓，男。被告：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司。法定代表人：卜秀宏，总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层，统一社会信用代码9134010008523602XG。负责人：储卫，总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽首安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。原告代光英与被告沙涛、许梦妮、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）、杜堂栓、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司（以下简称长丰宏业客运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告申请对其位于长丰县双墩镇合水路罗集加油站附近罗集社区大北庄组的两层砖混结构的自建楼房四间因交通事故受损造成的损失进行评估。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告代光英及其委托诉讼代理人代光顺、金开林，被告沙涛、英大泰和财保合肥中心支公司委托诉讼代理人蒋明珠到庭参加了诉讼；被告许梦妮、太平洋财保合肥中心支公司、杜堂栓、长丰宏业客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原、被告双方均要求给予一个月的调解时间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失57592.03元（评估损失50459.03元、房屋空置费按11个月计算3000元、鉴定费3133元、交通费400元、误工费600元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年08月10日17时左右，被告沙涛驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿合水路由北向南行驶至双墩街道××加油站附近路段掉头行驶，与杜堂栓驾驶的皖Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，后皖Ａ×××××大型普通客车失控撞到原告家民房，造成原告家房屋受损的交通事故。本次事故经长丰县公安局交通警察大队认定被告沙涛负主要责任，被告杜堂栓负次要责任。经查，许梦妮系皖Ａ×××××小型普通客车所有人，在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保，合肥长丰县宏业汽车客运有限公司系皖Ａ×××××大型普通客车所有人，在英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保。本次交通事故造成原告房屋重大损毁，产生巨大损失，原告多次要求被告赔偿损失均未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，故诉至人民法院，请求贵院查清事实，依法裁判！沙涛辩称，1.对交通事故事实和责任划分无异议；2.我驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险，原告合理损失按照责任比例由保险公司承担。英大泰和财保合肥中心支公司辩称，1.我公司承保的车辆是杜堂栓驾驶的皖Ａ×××××大型普通客车，经我公司核实，杜堂栓是实习期内驾驶大型客车，且没有客运从业资格证，根据保险合同约定，我公司仅在交强险内承担责任，商业三者险内不承担赔偿责任；2.原告诉请的房屋损失诉请过高，本次事故仅导致房屋受损，诉请空置费、交通费、误工费没有法律依据；3.保险公司非侵权人，且我公司仅在交强险内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不应由我公司承担。且事故造成六间房屋受损，交强险需预留份额。被告许梦妮、太平洋财保合肥中心支公司、杜堂栓、长丰宏业客运公司未答辩。本案原告和被告英大泰和财保合肥中心支公司围绕其诉讼请求和抗辩依法提交了证据，被告许梦妮、太平洋财保合肥中心支公司、杜堂栓、长丰宏业客运公司未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告和被告英大泰和财保合肥中心支公司的证据、具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年08月10日17时左右，沙涛驾驶许梦妮所有的皖Ａ×××××小型普通客车沿合水路由北向南行驶至双墩镇街道××加油站附近路段掉头行驶，与杜堂栓驾驶、长丰宏业客运公司（登记所有人）所有的皖Ａ×××××大型普通客车发生碰撞，后皖Ａ×××××大型普通客车失控撞倒道路标牌后，撞到路边陶训飞、蔡训勤、蒯正华、代光英、叶乃社、陶余兵家民房，造成沙涛、王子锐、王梦茹、梁华云、梁培、马悦、陈太金、许乐晨、郑二妹、张作平、曹利华、陈久梅受伤，道路标牌、广告牌受损、房屋受损的交通事故。本次事故经长丰县公安局交通警察大队认定沙涛应负本次事故的主要责任，杜堂栓应负本次事故的次要责任，王子锐、王梦茹、梁华云、梁培、马悦、陈太金、许乐晨、郑二妹、张作平、曹利华、陈久梅无责任。本院根据代光英的申请依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其因本次交通事故而受损的房屋进行评估，该公司于2017年6月23日出具公估报告，确定交通事故造成代光英的自建楼房财产损失为人民币50459.03元；代光英支付评估费3133元。另查明，皖Ａ×××××小型普通客车在太平洋财保合肥中心支公司投保了交强险和限额为50万元、不计免赔的商业三者险；皖Ａ×××××大型普通客车在英大泰和合肥中心支公司投保了交强险和限额为100万元、不计免赔的商业三者险；本起事故发生在保险期间内。再查明，杜堂栓取得A1驾照，实习有效期始于2016年2月1日，止于2017年2月1日;准驾车型A1（包含准驾车型B2）。杜堂栓系处于A1驾照实习期内驾驶营运客车，英大泰和合肥中心支公司履行了明确说明义务，属于商业三者险的免责范围；其也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的禁止性规定。本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。沙涛与杜堂栓分别实施违规驾驶行为间接结合发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定沙涛应负本次事故的主要责任，杜堂栓应负本次事故的次要责任，王子锐等人无责任，各方无异议予以确认；沙涛与杜堂栓依法各承担70%、30%的赔偿责任。沙涛在本次事故中负主要责任，明显存在重大过失；许梦妮系皖Ａ×××××小型普通客车所有人，依法与沙涛承担连带赔偿责任。杜堂栓系皖Ａ×××××大型普通客车驾驶员，其在本起事故中负次要责任，不存在故意或者重大过失，对其造成原告的损失依法由皖Ａ×××××大型普通客车登记所有人长丰宏业客运公司承担赔偿责任。皖Ａ×××××小型普通客车在太平洋财保合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险、皖Ａ×××××大型普通客车在英大泰和合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，上述保险公司在其承保的交强险财产损失限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告按各自过错的比例根据保险合同的约定和法律的规定赔偿原告的损失。本起事故造成代光英等6家房屋不同程度受损，依法应为其他权利人保留保险份额。具体赔偿项目和数额，根据原告的诉讼请求以及法律的规定，对原告的损失认定如下：1、房屋损失50459.03元，2、评估费用3133元，合计53592.03元。上述各项损失首先由太平洋财保合肥中心支公司、英大泰和合肥中心支公司在财产损失限额内各赔偿原告600元，计1200元；对超过交强险的损失部分52392.03元，太平洋财保合肥中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿代光英36674.42元（52392.03元×70%），长丰宏业客运公司赔偿原告15717.61元（52392.03元×30%）。被告沙涛、许梦妮的赔偿责任已由太平洋财保合肥中心支公司承担，不需再另行赔偿。原告主张的房屋空置费未提供证据予以证明，其交通费、误工费的诉讼请求无法律依据，本院均不予支持；杜堂栓在实习期内驾驶营运客车属于商业三者险的免责事由且英大泰和合肥中心支公司已履行了明确说明义务，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者……”的禁止性规定，该保险公司抗辩其在交强险财产损失限额内承担赔偿责任且为其他房屋受损的权利人保留必要的保险赔款份额，符合法律的相关规定，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告代光英损失600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告代光英损失36674.42元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿原告代光英损失600元；四、被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司赔偿原告代光英损失15717.61元；五、驳回原告代光英的其他诉讼请求。案件受理费1240元，原告代光英负担32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元，被告沙涛、许梦妮负担816元，被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担50元，被告合肥长丰县宏业汽车客运有限公司负担292元。上述款于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  朱 虎人民陪审员  董守红人民陪审员  陈 光二〇一七年八月二日书 记 员  陶艳艳附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的如下：1.道路交通事故认定书，证明①本次交通事故被告沙涛负主要责任，被告杜堂栓负次要责任，②因本次交通事故造成原告代光英家房屋受损；2.沙涛驾驶证、许梦妮行驶证，证明被告主体资格；3.杜堂栓驾驶证信息、合肥长丰宏业汽车客运有限公司行驶证信息，证明被告主体资格；4.保险单，证明被告主体资格；5.公估报告，证明原告房屋因为事故造成的损失情况；6.评估费发票，证明原告房屋损失评估花去的评估费用；7.长丰县双墩镇罗集社区居民委员会证明，证明本案涉案房屋属于原告代光英的。二、被告英大泰和财保合肥中心支公司提交证据及证明目的如下：保险单、投保单、保险条款，证明①该车辆的投保险种、限额、尤其是各险种保险责任的范围以及责任免除条款约定内容，②保险人履行了提示义务，③保险人履行了明确说明义务，④事故所涉险种：驾驶人实习期内驾驶营运客车属于商业险责任免除范围。详见商业机动车第三者责任保险条款第6条第7款第3项及第5项，⑤诉讼费、评估费不属于保险责任。三、被告许梦妮、太平洋财保合肥中心支公司、杜堂栓、长丰宏业客运公司未提供证据附2:附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。