山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第104号
上诉人（原审原告）：于海军，男。
委托代理人：朱子峰，山东制端律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市顺河路东街**号银座晶都国际*号楼**层。
负责人：胡建国，�经理。
委托代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：王庆庆，女。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区东三路**号。
负责人：尹延明，总经理。
委托代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。
上诉人于海军为与被上诉人安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安邦山东公司），原审被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安邦东营公司）劳动争议纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东民初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人于海军及其委托代理人朱子峰，被上诉人安邦山东公司的委托代理人李臣、王庆庆，原审被告安邦东营公司的委托代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
于海军在原审中诉称，2006年1月，于海军到安邦山东公司工作，任安邦东营公司总经理。2010年1月，于海军被调任安邦山东公司工作。于海军在任安邦东营公司负责人期间，安邦山东公司与于海军约定每年按照实收保费计提费用，个人薪酬及福利为上缴净保费的3%，于海军为公司正式员工，须签署劳动合同及经营责任书，廉洁自律协议。但安邦山东公司仍然拖欠于海军2006至2009年的赔付率工资及管理工资。请求法院依法判令安邦山东公司、安邦东营公司向于海军支付工资1655489.61元、满期赔付奖励4187756.15元、拖欠工资经济补偿金2921622.88元、解除劳动合同经济补偿金38550元及额外经济补偿金19275元。
安邦山东公司辩称，安邦山东公司不同意支付于海军的各项请求，主要理由如下：安邦山东公司从未拖欠于海军的工资，也没有拖欠满期赔付率奖励。于海军与安邦山东公司曾签订过一份协议书，在该协议书中于海军已经确认安邦山东公司已经全部履行劳动权利、义务。于海军的第二、四项诉讼请求无诉讼请求的基础，支付赔偿金必须经过前置程序，必须有劳动行政部门责令支付，而于海军的该项请求没有经过前置程序，请求无法律依据。于海军是由于个人原因提出离职的，并不具有劳动合同法规定的支付经济补偿金的前提条件。综上，请求依法驳回于海军的诉讼请求。
安邦东营公司辩称，因为与于海军建立劳动关系的是安邦山东公司，安邦东营公司不用承担所有的请求事项。
原审法院审理查明，2006年1月，于海军与安邦山东公司建立劳动关系。2007年12月20日，于海军与安邦山东公司签订劳动合同，该合同的基本内容为：合同期限自2007年12月20日至2010年12月19日，于海军的基本工资为每月1700元，岗位工资为每月2500元，该合同第二�条明确规定”甲方规章制度的制定、修改、公告和通知，甲、乙双方认可下列适当的任何方式，包括但不限于通知、通告、电子邮件、备忘录、OA办公系统和员工手册等”。2006年1月到2010年1月4日，于海军任安邦东营公司的负责人。2010年1月4日，因为安邦公司内部管理问题将于海军调入安邦山东公司工作。2010年9月3日，于海军提出申请要求与安邦山东公司解除劳动合同。2010年9月16日，于海军与安邦山东公司签订协议书一份，该协议书约定因2007年12月20日所签订的劳动合同所产生的义务安邦山东公司已经全部履行。2011年4月27日，于海军向东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求安邦山东公司、安邦东营公司支付工资1655489.61元、满期赔付奖励4187756.15元、拖欠工资经济补偿金1459605.97元及解除劳动合同经济补偿金38550元。东营市劳动争议仲裁委员会以于海军与安邦山东公�已经达成协议，安邦山东公司已经全部履行义务为由，驳回于海军的仲裁请求。
原审法院认为，通过于海军所举公司迁入登记情况、企业变更情况及关于于海军任职的情况、劳动合同，可以确定于海军与安邦山东公司之间存在劳动合同关系，该劳动合同系双方协商一致，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方劳动关系的起止时间应为2006年1月至2010年9月16日。因于海军在安邦山东公司工作期间被委派至安邦东营公司担任总经理，故安邦东营公司不是本案适格的主体，于海军要求安邦东营公司承担责任，不予支持。2010年9月16日，于海军与安邦山东公司签订的协议明确约定”因2007年12月20日所签劳动合同所产生的义务安邦山东公司已经全部履行”，该约定系于海军与安邦山东公司双方协商一致，对双方均具有约束力，应视为于海军放弃与安邦山东公司劳动合同所�生的权利。因解除劳动合同系劳动者于海军申请解除，故于海军亦无权主张各项经济补偿金的请求。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安邦财产保险股份有限公司山东分公司、安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司不向于海军支付工资1655489.61元、满期赔付奖励4187756.15元、拖欠工资经济补偿金2921622.88元、解除劳动合同经济补偿金38550元及额外经济补偿金19275元。案件受理费10元，由于海军负担。
于海军不服原审判决，上诉请求撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人工资1655489.61元、满期赔付奖励4187756.15元、拖欠工资经济补偿金2921622.88元、解除劳动合同经济补偿金38550元及额外经济补偿金19275元，或发回重审；上诉费及原审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、2006年1月，上诉人到被上诉人处工作，任被上诉人东营中心支公司的总经理。上诉人与被上诉人所签的劳动合同中规定：被上诉人的规章制度的制定、修改、公告和通知，上诉人、被上诉人双方认可下列适当任何方式，包括但不限于通知、通告、电子邮件、备忘录、OA办公系统和员工手册等。2006年3月29日王某某向上诉人的邮箱内发邮件（内容为：”经营单位实施细则，注意保密，不得外传-
授权单位实施细则（试行）”）、2006年3月31日王某某向上诉人的邮箱内及其他城市授权经营单位负责人发送的电子邮件一份（内容是”紧急通知，关于转发总公司《关于授权经营单位准备工作的紧急通知》的通知）以及2006年3月21日王某某向上诉人邮箱内发送的邮件（跟的附件是安邦鲁办（2006）22号通知、安邦办（2006）112�通知，安邦办（2006）112号通知明确写明公司决定自4月1日起开始按授权单位萌芽运行……各公司提前做好准备工作），2006年3月29日王某某向上诉人发送的邮件的附件是《授权单位实施细则》，该实施细则中明确授权经营单位负责人的劳动报酬是实收保费的3%，其中管理工资按当月上缴净保费的0.7%提取季度核发，赔付率工资按当月上缴净保费的1%的提取与满期赔付率挂钩年底核发，满期赔付奖励考核总体业务的满期赔付控制在56%，满期赔付率完成较好时给予额外奖励，满期赔付率每下降1%给予0.3%的费用奖励年底核发，最高奖励费用不超过5%；因此一审判决没有认定被上诉人内部实行的授权经营单位模式，安邦东营公司也是授权经营单位这一事实，依法应属于认定事实错误。根据上述事实可以确认被上诉人应当按照规定支付上诉人2006年到2009年度赔付率工资、2006年到2009年管理工资以及2006年到2009年度满期赔付率奖励。
二、上诉人申请的证人以及所举证据电子邮件，应属于电子证据，而电子证据系计算机技术和网络技术等高科技的产物，能长期保存并随时反复重现，它一经形成就会保持事件发生时的原始形态，可以更好地反映出事物的本来面貌，在被上诉人不能提供该证据有外界的蓄意篡改或人为主观操作失误的情况下，能够表现其所包含的信息。在原审过程中被上诉人拒不提供涉案关键人物王某某的邮箱号码，原审法院应当依法予以采信。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中的规章制度包括电子邮件，因此上诉人所举王某某和于某某向上诉人自邮箱地址是wanglizhi@ab-
insuance.com及sudyuanyuan@126.com，接收的电子邮件的形式均应认定为王某某及于某某发出，属于管理规章制度的文件，因此可以确定被上诉人内部实行的授权经营单位模式，原审被告安邦东营公司是第一授权经营单位，上诉人作为该授权单位的负责人，其劳动报酬可以享受实收保费的3%奖励及满期额外奖励。该部分奖励虽然是基于双方存在的劳动合同关系，但从该关系的性质分析，应当属于内部承包合同的性质。依照合同法的有关规定，被上诉人应当支付上诉人奖励工资、满期赔付奖励以及各项经济补偿金。因此一审法院没有确认属于适用法律错误，应当予以纠正。
三、2010年9月16日，上诉人与被上诉人签订的协议书虽约定”因2007年12月20日所签订劳动合同所产生的义务被告已经全部履行”，应视为原告放弃2007年12月20日至2010年9月16日劳动合同所产生的权利，但未约定被上诉人内部实行的授权经营单位模式，安邦东营公司是第一授权经营单位，上诉人作为该授权单位的负责人，应享受实收保费的3%奖励及满期额外奖励。该部分奖励是虽然基于双方存在的劳动合同关系，但属于内部承包范围，一审法院按劳动合同处理该部分奖励属于认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人安邦山东公司当庭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告安邦东营公司当庭答辩称，与被上诉人的答辩意见一致。
根据上诉人的上诉、被上诉人及原审被告的答辩，本院认为，二审中争议的焦点问题为：上诉人在原审中的诉讼请求即要求被上诉人支付工资1655489.61元、满期赔付奖励4187756.15元、拖欠工资经济补偿金2921622.88元、解除劳动合同经济补偿金38550元及额外经济补偿金19275元有无事实和法律依据。
二审中，上诉人提交了《签单保费即时统计表》（公共统计报表）二页，证明：上诉人任职的安邦�营公司是第一授权经营单位，上诉人应当享有授权经营单位而应得的工资待遇和满期赔付率奖励。
被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，属于失权证据；该邮件的真实性无法核实，对真实性不认可。
原审被告的质证意见，同被上诉人质证意见。
针对上诉人提交的证据，本院认为，上诉人提交的《签单保费即时统计表》（公共统计报表）系从其计算机邮箱里下载打印而成，即无单位公章，也无签字捺印，被上诉人与原审被告对该证据的真实性不认可，上诉人也未提交相关证据予以佐证，故对该证据的真实性不予采信。
二审中，被上诉人、原审被告均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
针对焦点问题，本院认为，2010年9月3日，上诉人向被上诉人提出辞职申请。2010年9月16日，被上诉人向上诉人送达解除劳动合同通知书。该�知书载明，于海军因下列第一项原因，2007年12月20日签订的劳动合同于2010年9月3日解除，劳动关系同时解除。社会保险费已经缴至2010年9月。被上诉人在该通知书上加盖公章，上诉人在该通知书上签字。同日，上诉人于海军与安邦山东公司签订的协议书中明确载明，上诉人因个人原因单方提出与安邦山东公司协商解除劳动合同。双方劳动关系自2010年9月3日解除，上诉人并认可双方劳动关系所产生的所有义务被上诉人均已全部履行等内容。上述协议经上诉人签字确认。原审认定该协议对双方均具有约束力是正确的，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人拖欠其2006年至2009年工资1655489.61元、满期赔偿奖励4187756.15元，此与双方协议内容不符，且上诉人对此举证不充分，本院不予支持。因上诉人请求的被上诉人支付2006年至2009年工资1655489.61元、满期赔偿奖励4187756.15元不能�立，上诉人请求被上诉人支付拖欠工资经济补偿金2921622.88元无事实依据，本院不予支持。本案解除劳动关系系上诉人以个人原因提出的，上诉人请求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金38550元及额外经济补偿金19275元的上诉请求于法无据，原审法院不予支持是正确的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨玉洁