河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4990号
上诉人（原审被告）：李某，女，1984年10月8日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人:赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1970年4月20日出生，汉族，住赞皇县。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，1967年2月7日出生，汉族，住赞皇县。
上诉人李某因与被上诉人胡某1、闫某婚姻家庭继承纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：请求依法撤销（2016)冀0129民初758号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;并判决被上诉人给付上诉人40000元，对胡发军的所有遗产进行分割。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原告提交的结婚证可以印证了原告所谓的“结婚”时，刚二十周岁，并没有达到法律规定的结婚时间，胡某1不具有诉讼主体资格。二、本案为继承纠纷，按照继承法的规定，胡发军的第一顺序继承人应当作为当事人参加诉讼，一审判决遗漏了死者胡发军的三个儿子作为当事人参加诉讼。三、原告诉称的永安财产保险股份有限公司的保险金事宜，只是凭借中国农业银行业务凭证复印件就要求法院依法分割，而一审法院又仅凭借未能核实电话对方人的身份（姓名、职务等）而所作回答的电话追记，堂而皇之的认定了胡发军在永安财产保险股份有限公司的投保情况，和中国农业银行业务凭证复印件的真实性，并错误的认定201025.07元保险赔偿金转入到上诉人的账户。四、原告提交的2014年9月27日胡建岗、胡某2证明胡建喜给付胡发军死亡赔偿费50000元，该款应属于遗产，应由胡发军的第一顺序继承人即配偶、母亲、三个儿子共同继承。一审认为原告提交的证据不足以证实该款是被告占有，但没有认定作为遗产由胡发军的法定继承人继承。上诉人请求二审法院依法改判闰银连给付上诉人包括三个儿子的份额共计40000元。五、上诉人与胡发军结婚多年，共同财产有：太阳能热水器一台、台式电脑一台、海尔冰箱一台、海尔空调一部、笔记本电脑一台、东风牌50拖拉机一辆、旋耕机一辆、房屋三间、宗申牌电动三轮车一辆。现上诉人有家不能回，无法提供证据，请求法院调查核实。上述夫妻共同财产一半应为上诉人个所有，剩余一半应按照胡发军遗产进行法定继承。
胡某1、闫某辩称，一、答辩人的婚姻是合法有效的，由河北省赞皇县人民政府于1990年6月5日婚姻登记证明为证。已故继子胡发军是答辩人胡某1与其生母共同含辛茹苦从幼年5岁抚养大的，依据我国继承法的有关规定，有抚养关系的继父母继子女依法享有相互继承的权利，答辩人胡某1诉讼主体适格；二、关于一审遗漏了死者胡发军三个儿子作为本案第一顺序继承人参加诉讼的问题，这种程序表象的缺憾并不影响上诉人的三个儿子的实体继承权利，答辩人一审只是主张自己依法应当继承的份额，并没有影响或损害其他任何继承人的权利。三、关于赞皇县法院一审认定永安财产保险股份有限公司将相关的保险理赔金转入了上诉人李某的账户，被上诉人认为证据是充分的，足以认定。四、上诉人请求二审法院依法改判被上诉人闫某给付上诉人4万元，被上诉人不清楚给付的是什么钱？是否主张胡建喜给付胡发晕死亡赔偿款由被上诉人闫某占有了？如是，上诉人为何不在一审提出？被上诉人不承认占有该赔偿款也罢，反而倒打一耙反咬被上诉人拿了，这是纯粹昧着良心在说谎啊！2014年9月27日经胡建岗和胡某2转交的胡建喜支付的5万元胡发军死亡赔偿款，当时我们在外屋并没在现场（里屋），当即并已提出这笔赔偿款先由上诉人拿着吧。上诉人与其母亲在屋里守着急需的赔偿款钱不拿，这不符合一般逻辑，更是缺乏相关证据予以证明的；五、上诉人主张分割夫妻共有财产是不符合实际情况的，实际上被上诉人与上诉人并没有分家析产，平时一大家人伙着生活，根本不存在上诉人夫妻共有财产。综上，上诉人的以上所有诉求是不符合客观事实的，均缺乏证据支持。为维护被上诉人的合法权益不被非法损害，恳求人民法院驳回上诉人的诉求，依法维持原判决！
胡某1、闫某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告给付二原告150000元。
一审法院认定事实：二原告系胡发军父母，被告李某与胡发军系夫妻关系，二人共生有三子，长子胡森淼，次子胡子淼，三子胡森淏。胡发军于2014年农历9月27日意外死亡，胡发军生前在中国人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司投保了保险，其中在中国人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司投保的保险指定了受益人为被告李某，在永安财产保险股份有限公司投保的保险未指定受益人。永安财产保险股份有限公司分别于2015年2月17日、2015年5月18日通过中国农业银行向被告李某的账户转入保险金101025.07元、100000元。以上事实有原、被告陈述及结婚证、户口本、中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单、新华人寿保险股份有限公司理赔给付凭证、中国农业银行业务凭证复印件两份、电话追记一份予以证实。
在庭审中，二原告称胡发军是在给胡建喜拆房时意外死亡，故胡建喜给付了死亡赔偿费50000元，该50000元在被告李某处存放，应按照胡发军的遗产依法进行分割。且胡建喜自愿将位于四道沟东房产宅基地一处过户到胡发军次子胡子淼名下，自2015年1月1日起按照每季度1000元的标准给付胡子淼抚养费至其年满18周岁为止，故胡子淼得到了足够赔偿，按照公平原则，胡子淼对保险赔偿金不再具有赔偿请求权。对此原告提供房产宅基地过户公证书、抚养协议书、闫发良出具的书面证明、胡建岗与胡某2出具的书面证明、证人胡某2与胡建岗的当庭证言予以证实。
被告李某对二原告提交的证据发表了如下质证意见：对结婚证的合法性及真实性有异议，原告胡某1在领取结婚证时未达到法定结婚年龄；中国农业银行业务凭证系复印件，不予质证；闫发良的证明是证明材料，闫发良应出庭作证；对胡某2与胡建岗的证人证言有异议，证人与原被告存在利害关系，证人未能证明将50000元的赔偿金给了被告李某；对电话追记有异议；对房产宅基地过户公证书的关联性有异议；抚养协议书未实际履行。并称，被告李某与胡发军在夫妻关系存续期间的共同财产有：太阳能热水器一台、海尔牌挂机空调一台、海尔牌冰箱一台、笔记本电脑一台、台式电脑一台、东风牌50拖拉机一辆、旋耕机一辆、房屋三间、宗申牌电动三轮车一辆，要求法院在胡发军遗产范围内进行分割，对此被告未向法庭提交证据。
一审法院认为，被继承人胡发军的遗产应由其第一顺序继承人共同继承，第一顺序继承人为配偶、父母、子女。二原告关于胡子淼已得到了足够赔偿，对保险金无继承权的意见，于法无据，本院不予采纳。胡发军生前在中国人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司投保的保险指定了受益人为被告李某，二原告对上述两个保险公司的保险赔偿金无继承权。关于胡建喜给付的50000元，二原告提交的证据不足以证实该50000元是被告李某占有，对二原告要求被告给付该50000元赔偿金应得份额的诉讼请求，本院不予支持。胡发军生前在永安财产保险股份有限公司投保的保险未指定受益人，应由原、被告及案外人胡发军的三个儿子六人平均继承，每人继承33504元。原告提交的中国农业银行业务凭证复印件及本院对永安财产保险股份有限公司职工所做的电话追记可以证实201025.07元的保险赔偿金已转入被告李某的账户，故被告李某应给付二原告应得份额67008元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：
被告李某在判决生效后十日内给付原告胡某1、原告闫某67008元。
案件受理费3300元，由二原告负担1650元，被告李某负担1650元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，河北省赞皇县人民政府于1990年6月5日婚姻登记证明被上诉人的婚姻关系合法。一审判决虽然没有列明死者胡发军的三个儿子作为当事人参加诉讼，但为三个未成年的孩子保留了应继承的份额，符合法律规定。关于孩子的监护权问题与本案不是同一法律关系，上诉人可以另诉解决。一审法院依据原审原告提交的中国农业银行业务凭证复印件及法院对永安财产保险股份有限公司职工所做的电话追记认定201025.07元的保险赔偿金已转入李某的账户，并无不妥。本案是基于二原告的起诉而起，关于胡建喜给付的50000元，二原告提交的证据不足以证实该50000元是被告李某占有，对二原告要求被告给付该50000元赔偿金应得份额的诉讼请求，一审法院不予支持符合法律规定。本案只是对原审原告提出的对201025.07元的保险赔偿金的继承，并不涉及分家析产，上诉人并没有提出反诉，对要求分家析产可以另行起诉。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月二十九日
书记员 王 珊