湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第249号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1964年11月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2013年12月2日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被湘潭县公安局决定行政拘留八日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月9日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2013年12月26日被湘潭县公安局决定监视居住。2014年3月26日由湘潭县人民法院决定予以取保候审，同年8月18日由该院决定予以收监。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人胡某某犯妨害公务罪一案，于二O一四年九月三日作出（2014）潭刑初字第106号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月2日10时许，被告人胡某某不服湘潭县人民法院依法将其家的违章建筑予以拆除，趁湘潭县梅林桥镇梅林村村委会召开现场工作会之机，携带柴刀赶到会场，杨言要报复政府干部。湘潭县公安局梅林派出所接警后，所长张某带领民警赶到现场，配合县委、县政府工作人员劝导胡某某。胡某某不予理睬，并挥刀威胁民警，使用柴刀背砍向张某的颈部，造成张某颈部受伤。之后胡某某被民警制伏。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实有被害人陈述、证人证言、扣押物品、文件清单、鉴定意见书、视频资料、被告人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后�原审被告人不服，向本院提出上诉。其上诉理由是：
事实不清、证据不足，请求依法撤销原判。
经审理查明：2013年12月2日10时许，上诉人（原审被告人）胡某某不服湘潭县人民法院依法将其家的违章建筑予以拆除，趁湘潭县梅林桥镇梅林村村委会召开现场工作会之机，携带柴刀在会场外，扬言要报复政府干部。湘潭县公安局梅林派出所接警后，所长张某带领民警赶到现场，配合县委、县政府工作人员劝导胡某某。胡某某不予理睬，并挥刀威胁民警，在民警抢夺胡某某手中柴刀时，刀背碰压了所长张某的颈部，造成张某颈部受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定：张某的损伤程度为轻微伤。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人张某的陈述。证明2013年12月2日上午10时许，其接到镇人大主席左某�警称，有人准备冲击傅某某县长现场会会场，请求出警。他迅速安排值班所领导李某进行布置，由马某某带领三名协警赶往现场，10时20分许又接到左某的反馈，该违法嫌疑人（后经查证系胡某某）拿柴刀威胁政府工作人员，请求增援，他火速带领教导员彭某某、副所长李某赶赴现场。到达现场后，胡某某在梅林桥村部旁的一临时建筑屋附近手持柴刀，他与教导员彭某某上前做劝解工作，并告知他们是派出所的，请胡某某配合，胡某某挥舞柴刀不让靠近，并扬言会砍人，他与彭某某多次告知胡某某事情的严重性，其行为的法律后果，胡某某不但不听劝告，反而变本加厉并将柴刀砍向他颈部（造成他颈部受伤），他顺势抓住胡某某的手，彭某某奋力将其手中的柴刀夺走，与协警一起将胡某某控制带上警车。带离时，在车子行驶过程中，胡某某因手脚被他们控制，就用�齿咬他，后又用头部来撞击他，造成他手部、头部受伤，他与彭某某奋力将胡某某控制，后将其带回派出所的事实。
2、证人刘某某的证言。证明胡某某在梅林桥镇梅林村村委会旁边的农田里建了房子，该房子没有办理任何手续，属于违章建筑，且位于107沿线政府的规划区范围内，国土部门多次做工作要胡某某白行拆除未果，便申请湘潭县人民法院对胡某某的违章建筑进行了依法拆除，但胡某某不服，多次到各级政府、国土部门上访。2013年12月2日上午，因湘潭县政府的领导在梅林村村委会召开现场会，自己被安排做胡某某的工作，防止胡某某夫妇冲击会场伤人。胡某某得知湘潭县政府的领导在梅林村村委会召开现场会，便到达会场前，扬言要冲击会场，报复政府干部。而且手中还拿了凶器柴刀飞舞，政府干部都劝胡某某，跟胡某某说要其先把柴刀放下来，有什么�情都讲得清，到时候伤了自己或者伤着了别人都不好。但是胡某某根本听不进劝说，仍旧拿着柴刀到处飞舞，不许政府干部靠近半步。胡某某妻子何某某还是通过政府干部做工作，由政府干部把锄头送到何某某家去了。不久，梅林桥派出所的马某某带了三个协警、张某所长和教导员彭某某、李某先后到达了现场，张某所长和其他民警就开始做胡某某的思想工作，民警讲他们是派出所的，劝胡某某把柴刀放下，但是胡某某情绪更加激动，而且扬言只要谁靠近就会要砍人。张某所长和其他民警没有因为胡某某的威胁而退缩，仍然是耐心地劝说胡某某，三番五次地做工作后，胡某某突然恼羞成怒，举起手中的柴刀朝张某颈部砍去。刚好砍到了张某的颈部，但是至于伤了有多重，是否受伤他并不知道。在胡某某砍张某所长的同时，张某顺势抓住了胡某某的手，与此同时，其他民警都冲了过去，将胡某某控制住，夺走了胡某某手中的柴刀，将胡某某带上了警车的事实。
3、证人王某的证言，证明2013年12月2日上午10点多，县长到梅林桥镇的农贸市场开现场办公会，办公地点是梅林村村委会，当时住在侧边临时建筑的有两夫妻在镇村委会吵事，其理由好像是他们家的房屋被法院强拆了，他们对拆迁不满，就借县长来村委会现场办公的机会想要找县长，当时有个干部阻拦了他们，其看见这个男的的妻子在村委会门口发牢骚，大喊大叫，而这个男的在那临时搭建的棚子旁，实际上就是在村委会隔壁，吵了一阵，派出所的民警在做他的工作，有可能没有做通，不久又来了几个民警，都是着了制服，而这个男的当时手中拿着一把柴刀，坐在他家搭建的棚子外，当时有一个个子较高的民警（后来才知道是梅林桥派出所的所长），上前与他谈话，而他�民警讲：“你们不要过来，过来的话，我会砍人的”。民警继续做他的工作，在交谈过程中这个男的举起刀威胁这个民警，民警见到这个情况，就上前夺刀，在其他民警的协助下一起将他手中的刀抢过来了，然后就被派出所的民警带走的事实。
4、证人左某的证言。证明2013年12月2日上午，县长在梅林桥镇梅林村村委会召开现场会，他们政府干部都参与了会议。上午10点多钟，干部跟他们反映，胡某某夫妇在村委会外面闹事，胡某某手中还拿了一把柴刀，准备冲击会场，在外面扬言要报复干部。他听到这个情况后，组织村、镇干部做胡某某的工作，但胡某某不听劝告，依然在那里大吵大闹。在此情况下，为了防止发生严重后果，他便向派出所报了案，请求派出所民警平息制止事态的发展。不久后，派出所所长张某着警服带了几个干警到了现场，他将情况跟张某说了之后，张某所长、彭某某教导员等民警便到胡某某所在的位置（村委会旁边一临时搭建的违章建筑处）去做胡某某的工作。张所长过去之后，向胡某某表明了身份，要胡某某冷静处理，但胡某某根本听不进别人的话，依然手拿着柴刀不许张所长等人靠近，声称要陈三新书记来处理他们家的事，否则会用刀砍人，张某所长再走过去跟胡某某做工作时，胡某某突然两手拿柴刀朝张某所长脖子上砍了过去，将张某颈部砍伤。事发后，胡某某被随即赶来的民警当场制伏，并带到派出所去了。
5、证人彭某某的证言。证明2013年12月2日上午10时许，梅林派出所接到梅林桥党委副书记左某的电话报警，称在梅林桥镇梅林村村委会傅某某县长现场办公会会场处有村民持刀威胁干部人身安全，于是他马上和所长张某、副所长李某等三人赶到梅林村村委会，刚到村委会他看见何某某（女，梅林村梅林组人），拿着一把锄头站在村委会前坪县政府公务用车前，村委会前一简易棚门口。胡某某（系何某某之夫）手拿一把尺来长的柴刀站在门口，其身后的墙边放有一小半瓶白酒，胡某某面色泛红，满口酒气。因胡某某的位于村委会旁的违章建筑被法院强拆后，胡多次到镇政府、县里、市里上访，还在镇政府值班室里住过一段时间，故他对其夫妇都认识。他和张某所长就走到胡某某面前去面谈，要胡某某把刀先放下，有事好说，但胡某某对他们做工作很反感，所长张某多次走到胡某某面前都被胡某某推开，但张某没有畏惧面前的危险，仍然坚持走到胡某某面前与之谈话，他则走到旁边伺机夺刀，在张某又一次走到胡某某面前时，胡某某恼羞成怒，手举柴刀砍向张某的右侧颈部，张某顺势抓住胡某某的手，他马上冲上去，抓住胡某某的手奋力将胡某某�中的柴刀抢过来，然后，他和张某将胡某某控制住，带上警车，由民警马建开车准备将胡某某带离现场。在车子开往派出所的途中，胡某某突然用脑袋猛撞张某的头部，撞了几下，又用牙齿咬张某的手臂，造成张某的头部、手臂受伤，后他俩奋力将其控制，将其带回派出所内的事实。
6、公安机关扣押了物证柴刀一把。证明上诉人胡某某妨害公务时所持的是一把普通砍柴用的柴刀。
7、湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2013）第（817）号人体损伤程度鉴定意见书。证明张某的损伤为：头皮血肿，多处皮肤挫伤，属于轻微伤。
8、视频资料。记录上诉人胡某某实施妨害公务行为并挥刀致伤人的全过程。
9、行政处罚决定书。证明上诉人胡某某于2013年12月2日，因阻碍国家机关工作人员依法执行职务被湘潭县公安局决定行政拘留八日的事实。
10、因胡某某未经批准，�自占用梅林桥镇梅林村梅林组107国道旁水田60.8平方米建设住宅的行为，被湘潭县国土资源局申请湘潭县人民法院依法强制执行的相关证据。
①湘潭县国土资源局（2012）年度违法案件卷宗。
②湘潭县人民法院（2012）潭行执字第34号受理案件通知书。
③湘潭县国土资源局2012年5月23日国土资源违法案件行政处罚强制执行申请书；责令停止违法行为通知书及送达回证：行政处罚告知书；2011年8月11日强制执行申请。
11、人口信息资料，证实上诉人胡某某出生于1964年11月4日，已达到刑事责任年龄。
12、抓获经过说明。证明上诉人胡某某被公安民警现场传唤到案的情况。
13、上诉人（原审被告人）胡某某的供述。2013年12月2日10点多钟，他坐在湘潭县梅林桥镇街上自家门外的靠背椅子上喝酒，柴刀就放在他坐的椅子右边的地上，这时，来了几个公安民警到他屋前，找他讲�，他对那几名公安民警讲，他知道民警是跟他讲拆他屋的事。之后，他就左手拿着柴刀，用右手推拿几名公安民警，叫民警不要进他家和他讲话。过了一会儿，又来了几名民警，其中有一名民警在旁边拿摄像机摄像，另外的民警就走到他面前跟他讲话，有个民警在和他讲话的过程中介绍自己是梅林桥派出所的所长，他听了后，就跟那几名民警讲，要民警不要跟他讲，他晓得是因为拆他屋的事，这不是公安民警处理的事。这时，那个梅林桥派出所所长就往他面前靠，讲要跟他谈话，并且还要他把左手握的柴刀放下，他就用右手把那名所长推开，在这个过程中他左手一直握着柴刀，就这样，那名所长往他面前靠，他就用右手推那名所长，推了十多次，他左手拿的刀也一直没有放下，那所长再次向他面前靠的时候，他当时心里有脾气，就双手握刀横着举起，柴刀斜着向�，做着要砍民警的样子，同时他口里喊：“你们再不要拢来哒”。那名所长不听，还是往他面前靠，并且来抢他手中的柴刀，在抢柴刀的过程中，他手中的柴刀正好压在那所长的右侧颈部位置，这时，又过来几个民警抱住他抢他手中的刀，把他手中的柴刀抢走了，之后，他被民警口头传唤到梅林桥派出所。
本院认为：上诉人（原审被告人）胡某某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人胡某某上诉提出“事实不清、证据不足，请求依法撤销原判”的上诉理由，经查，案发当日，湘潭县公安局梅林派出所干警是接警后赶到现场依法执行职务，上诉人胡某某是明知的，理应积极配合，但上诉人胡某某不仅不理不睬，反而还举刀威胁并致人轻微伤，对此有现场证人的证言及上诉人胡某某的供述予以证实，其行为已构成妨害公务罪，原审判决根据其犯罪性质、情节，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……