吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街394号。
法定代表人：苏丽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟虹，住临江市。
被告：王继伯，男，1969年12月19日出生，住临江市。
被告：王惠敏（与王继伯系夫妻关系），女，1973年5月25日出生，住临江市。
被告：临江市物权融资农业发展有限公司。住所：临江市兴隆大街***号。
法定代表人：邵瑜梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅，吉林修然律师事务所律师。
被告：王家国，男，1962年6月18日出生，住临江市。
被告：国秀兰（与王家国系夫妻关系），女，1965年9月21日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王家国，男，1962年6月18日出生，住临江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（以下简称邮蓄银行）与被告王继伯、王惠敏、临江市物权融资农业发展有限公司（以下简称物权公司）、王家国、国秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮蓄银行的委托诉讼代理人蔡衍文、孟虹，被告王继伯、王惠敏、物权公司的委托诉讼代理人刘毅、王家国及国秀兰的委托诉讼代理人王家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告王继伯签订的《小额贷款借款合同》；2.判令被告王继伯、王惠敏共同偿还原告借款本金总计198585.00元，利息及罚息，利随本清[从2016年1月11日起开始逾期，利息按年利率8.32%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%（浮动利率年初调整）计算]；3、依法判令被告物权公司承担连带保证责任；王家国、国秀兰承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告王继伯签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“原告发放给被告王继伯人民币25万元贷款，借款期限为五年，年利率8.32%”，还款方式为等额本息还款（按年）。”
2014年8月25日，原告与被告物权公司签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，物权公司承担连带保证责任，原告积极履行向被告发放贷款义务。自2016年1月10日起，被告未按照合同的约定向原告履行还本付息的义务，原告催要未果，故原告依据《小额贷款借款合同》,《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》及法律之规定，依法提起诉讼。
王继伯、王惠敏辩称，1、原告要求解除合同，我同意解除合同。因为该笔借款我自始没有收到，也没有使用；2、同意已抵押的土地抵顶借款及利息，以及诉讼费用；3、不同意承担偿还责任。第一，在当初签订借款合同前，银行和公司就没有对抵押的土地进行现场核查，土地转让后公司不能及时出租获得租金偿还借款。土地已属于公司所有，公司应当将土地收益偿还银行借款，公司没有将土地收益偿还借款责任不在借款人。第二，银行没有将借款付给我，我没有实际收款，没有使用借款。当时情况是，银行的李伟让我在桦树邮政办理银行卡，我2014年8月23日办理银行卡。2014年8月25日我和王家国到银行又签几个名，我也不知道什么内容。办完后王家国说银行卡要激活才能用，我把卡和密码给了李伟，李伟和王家国拿着我们夫妻的身份证、户口本、结婚证到营业厅去办的。让我们夫妻在前厅等着，具体怎么办的我不清楚。后来李伟说让我回家等消息，贷款办下来短信告诉我，结果一直没有等到李伟的消息，后来才知道25日当天贷款25万元已经办理完毕，李伟和王家国在当天就把贷款25万元转走了，还欺骗我们等信。借款是李伟和王家国二人合谋办理的，李伟和王家国合伙骗取国家贷款，应当追究他们的刑事责任。我没收款，不应还款。但我同意用抵押的土地还款。第三，银行和公司在办理土地抵押过程中没有实地勘察，弄虚作假办理了贷款手续，造成所有后果与我无关，因此，我不应承担还款责任。
物权公司辩称，1、本案存在欺诈、违背担保人意志的情形，担保人不应承担责任；2、本案的合同实际上没有履行，因此担保人不应承担担保责任；3、原告向王家国、国秀兰主张权利，但没有释明事实与理由，需要原告阐述清楚。
王家国辩称，钱都是我用了，我没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日物权公司以临物农担字2014第80号向邮蓄银行发出承诺函，承诺函其主要内容：“王继伯向贵行贷款25万元，我单位承诺:如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还贷款本息，特此承诺。”2014年8月25日，甲方邮蓄银行与乙方王继伯签订了《小额贷款借款合同》，王继伯的妻子王惠敏在乙方配偶处签字。贷款25万元，借款期限为五年。合同约定贷款年利率为8.32%，罚息从逾期之日起加收30%（浮动利率年初调整）计算，贷款用途：购买农机具。还款方式：等额本息还款法（按年）。2014年8月25日，邮蓄银行与物权公司签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，保证方式：物权公司承担连带保证责任，保证期限为两年。同日，邮蓄银行将该笔25万元贷款放入王继伯账号（放款账号：6217992400007578XXX）。2017年1月10日，王家国与邮蓄银行签订《中国邮政储蓄银行土地收益小额担保贷款保证补充协议书》，其主要内容为：“为了进一步提高借款人王继伯的偿债能力，王家国愿意作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和承担连带保证责任。”此笔25万元贷款，尚欠本金198585.00元。2016年1月11日起开始逾期。2017年3月23日，物权公司在临江市桦树镇西南岔村发出了对王继伯土地进行挂牌流转的通知，2017年4月11日，物权公司在临江市桦树镇西南岔村发出了对王继伯土地进行挂盘流转的公告。庭审中，王继伯、王惠敏提供了王继伯本人的一本通∕绿卡通交易明细、个人信用报告及电子银行服务机印记录。
本院认为，依据2014年8月11日物权公司以临物农担字2014第80号向邮蓄银行发出的王继伯向邮蓄银行贷款25万元的承诺函，2014年8月25日邮蓄银行与王继伯签订的《小额贷款借款合同》，同日，邮蓄银行与物权公司签订的《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，2017年1月10日邮蓄银行与王家国签订的《中国邮政储蓄银行土地收益小额担保贷款保证补充协议书》，结合王继伯个人贷款（手工）借据、还款流水、贷款收到确认书、个人贷款受托支付转账凭证以及庭审笔录等，可以认定王继伯是借款人的事实清楚。邮蓄银行与王继伯之间存在的债权债务关系。王继伯未按合同履行还款义务，已构成违约，原告诉请解除与王继伯的《小额贷款借款合同》应予支持。因王继伯与王惠敏系夫妻，且王惠敏在借款人配偶处签字，该债务又发生在双方婚姻存续期间，依法属夫妻共同债务，故对原告诉请的由王继伯、王惠敏共同偿还借款本息的请求，应予支持。王继伯、王惠敏关于不承担偿还责任的抗辩，虽王继伯、王惠敏列举了王继伯本人的一本通∕绿卡通交易明细、个人信用报告及电子银行服务机印记录，但也只能证明王继伯、王惠敏是借款人的事实。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”结合本案事实，物权公司未举证证明本案存在欺诈、违背担保人意志的相关证据；物权公司未举证证明主合同实际上没有履行，贷款人与实际用款人王家国的恶意串通，担保人不承担担保责任的相关证据，故物权公司应当承担王继伯、王惠敏借款不还的连带保证责任。另外，《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》等法律法规及商业银行内部关于贷后监管的相关规定，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除。本案依据物权公司与邮蓄银行签订的《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，即便邮蓄银行未履行贷后监管义务，对保证人的保证责任不产生任何影响。
依据合同相对性原则，本案出借人为邮蓄银行，借款人为王继伯。邮蓄银行把25万元贷给了王继伯，王继伯再将25万元转给王家国。在邮蓄银行与张家国没有达成合意，由张家国偿还的前提下，本院只能认定邮蓄银行与王继伯间成立债权债务关系，邮蓄银行与王家国不构成借贷法律关系。故该借款合同仅在邮蓄银行与王继伯、王惠敏之间产生约束力，借款人王继伯、王惠敏与实际用款人王家国之间属另一法律关系，双方之间的权利义务关系受另一法律关系调整。
本案保证人王家国与国秀兰系夫妻，该案的连带保证责任发生在双方婚姻存续期间，依法属夫妻共同连带保证责任。关于保证人王家国认可此笔贷款是自己使用的辩解，在邮蓄银行没有认可此笔贷款由王家国偿还的情况下，对王家国的辩解不予确认。
综上所述，原告的诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告王继伯于2014年8月25日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：22002782114087053385）；
二、被告王继伯、王惠敏于本判决生效后五日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金198585.00元，并按照双方于2014年8月25日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：22002782114087053385）的约定支付罚息，自2016年1月11日起至借款还清时止，罚息按借款年利率8.32%加收30%（浮动利率年初调整）计算；
三、被告临江市物权融资农业发展有限公司、王家国、国秀兰对上述借款本金及罚息承担连带保证责任；
四、被告临江市物权融资农业发展有限公司、王家国、国秀兰对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告王继伯、王惠敏追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,136.00元，由被告王继伯、王惠敏、临江市物权融资农业发展有限公司、王家国、国秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 苑克建
二〇一七年八月二十一日
书记员 李子豪