wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初457号
原告：李玉敏，男，1944年1月21日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：胡冀东，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹日霖，系丹东市振兴区临江法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，1970年7月13日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：李立民，男，1961年4月16日出生，住沈阳市铁西区。
被告：亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号1501、1503、1504、1505A、1511B房间。
负责人：吴迪。
原告李玉敏诉被告李明、被告李立民、被告亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院申请撤诉，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉敏承担。
代理审判员 王 若
二〇一七年五月十八日
书 记 员 包滢祺
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00188号
原告：夏子坤，男，1955年12月3日出生，59岁，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：严子宝，男，1962年9月3日出生，52岁，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
本院在审理原告夏子坤与被告严子宝民间借贷纠纷一案中，原告夏子坤于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏子坤的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告夏子坤撤回对被告严子宝的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告夏子坤负担。
审判员 姚 娟
二〇一四年四月三日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00490号
原告：陈德彬，男。
被告：银立志，男。
被告：宋宏军，男。
被告：铁岭建工集团有限责任公司。
法定代表人李政权，该公司经理。
本院在审理原告陈德彬诉被告银立志、宋宏军、铁岭建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈德彬于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院主张撤回对被告的诉讼，原告的撤诉行为是对自己债权的一种处分行为，其处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告陈德彬撤回起诉。
案件受理费24550（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 �敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 樊珈彤
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2540号
申请执行人：刘秀林，女，1980年2月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘登波，男，1985年6月4日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人刘秀林与执行人刘登波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初913号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘登波欠原告刘秀林借款本息20000元，于2017年7月30日之前偿还原告刘秀林借款10000元，2017年12月30日之前偿还原告刘秀林借款10000元。如被告有一期没有按时足额偿还，原告有权按照23000元并扣除被告已支付的部分一并申请强制执行。案件受理费375元，减半收取为188元，由被告刘登波负担，于2017年7月30日之前与第一笔借款一并给付给原告。因被执行人刘登波未履行义务，申请执行人刘秀林向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，申请人无法提供被执行人具体下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
本院认为：申请执行人刘秀林与执行人刘登波民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文托
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔申1号
再审申请人（一审原告）罗汉忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人（一审原告）罗汉元，男，1941年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告）王林友，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
罗汉忠、罗汉元、王林友的共同委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
委托代理人谭泽立，该区违法建筑整治工作指挥部办公室综合部干部。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
罗汉忠、罗汉元、王林友（以下简称罗汉忠等三人）因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）渝一中法行赔初字第00180号行政赔偿判决，已经发生法律效力。罗汉忠等三人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗汉忠等三人申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。沙区政府的强拆行为程序违法，涉案房屋的手续不完善，责任在于政府的不作为，该房屋并非违法建筑；沙区政府实施强拆的依据是其下级部门区规划分局作出的，不符合法律规定，而原审法院未对此进行全面审查，导致认定事实不清；沙区政府违反比例原则，强制拆除适用法规不当且执行措施错误，从而给再审申请人造成巨大损失。原审仅判决赔偿十个天然气表损失2000元，明显不公。综上，请求本院撤销（2014）渝一中法行赔初字第00180号行政赔偿判决并提审本案，判决沙区政府赔偿被拆除房屋损失6260220元、律师费80000元、天然气表损失23000元。
沙区政府提交书面意见称，沙区政府对涉案建筑进行强制拆除是依法履行法定职权的行为，不应当承担行政赔偿责任；罗汉忠等三人就涉案建筑并不享有合法权益，不应具有赔偿请求主体资格；并无任何判决确认沙区政府对涉案建筑予以强制拆除的具体行政行为是错误的，罗汉忠等三人单独提起行政赔偿诉讼不符合行政赔偿诉讼的立案条件，其提起的诉讼依法应当驳回。综上，请求本院驳回罗汉忠等三人的再审申请。
本院认为，沙区政府于2013年11月22日强制拆除罗汉忠等三人位于沙坪坝区土主镇四塘村元通寺组惠民小区旁的房屋的行为，因严重违反法定程序，已经生效的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决确认违法，对于违法行政行为造成的损失，罗汉忠等三人可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定申请国家赔偿。
对于罗汉忠等三人在一审中提出赔偿的房屋损失15662072元的请求，一审法院以被拆除房屋属于违法建筑，该建筑本身并不属于受《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益为由判决驳回并无不当。因罗汉忠等三人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条的规定，在未取得建设工程规划许可证的情况下即于城市建设用地规划区范围内修建房屋，且该房屋已被重庆市规划局沙坪坝区分局认定为违法建筑的事实，已经生效的（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决所确认，故其提出其所修建的房屋并非违法建筑的理由，不能成立。
对于罗汉忠等三人在一审中提出的天然气安装费31550元（包含安装费、天然气表费等）的赔偿请求，一审法院查明在被拆除房屋内安装有10个天然气表（普通表），因该表系可分离财产，而沙区政府未举证证明其在实施强制拆除行为时尽到妥善拆除、保管天然气表的义务，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，判决沙区政府赔偿罗汉忠等三人天然气表的直接损失2000元。对罗汉忠等三人在一审中提出的安装费等其他赔偿请求，以非沙区政府违法行政行为直接造成的损失为由，驳回赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项的规定。
对于罗汉忠等三人在一审中提出搬迁费和临时租赁费的赔偿请求，一审法院以罗汉忠等三人没有举证证明上述费用的存在，且罗汉忠等三人在庭审中也称未在涉案房屋居住、房屋内没有其他物品和财产为由，判决驳回此项赔偿请求符合法律规定。
综上所述，罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 罗华国
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝行赔申1号再审申请人（一审原告）罗汉忠，男，1954年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审原告）罗汉元，男，1941年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告）王林友，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。罗汉忠、罗汉元、王林友的共同委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。被申请人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。委托代理人谭泽立，该区违法建筑整治工作指挥部办公室综合部干部。委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。罗汉忠、罗汉元、王林友（以下简称罗汉忠等三人）因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）行政赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）渝一中法行赔初字第00180号行政赔偿判决，已经发生法律效力。罗汉忠等三人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗汉忠等三人申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。沙区政府的强拆行为程序违法，涉案房屋的手续不完善，责任在于政府的不作为，该房屋并非违法建筑；沙区政府实施强拆的依据是其下级部门区规划分局作出的，不符合法律规定，而原审法院未对此进行全面审查，导致认定事实不清；沙区政府违反比例原则，强制拆除适用法规不当且执行措施错误，从而给再审申请人造成巨大损失。原审仅判决赔偿十个天然气表损失2000元，明显不公。综上，请求本院撤销（2014）渝一中法行赔初字第00180号行政赔偿判决并提审本案，判决沙区政府赔偿被拆除房屋损失6260220元、律师费80000元、天然气表损失23000元。沙区政府提交书面意见称，沙区政府对涉案建筑进行强制拆除是依法履行法定职权的行为，不应当承担行政赔偿责任；罗汉忠等三人就涉案建筑并不享有合法权益，不应具有赔偿请求主体资格；并无任何判决确认沙区政府对涉案建筑予以强制拆除的具体行政行为是错误的，罗汉忠等三人单独提起行政赔偿诉讼不符合行政赔偿诉讼的立案条件，其提起的诉讼依法应当驳回。综上，请求本院驳回罗汉忠等三人的再审申请。本院认为，沙区政府于2013年11月22日强制拆除罗汉忠等三人位于沙坪坝区土主镇四塘村元通寺组惠民小区旁的房屋的行为，因严重违反法定程序，已经生效的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决确认违法，对于违法行政行为造成的损失，罗汉忠等三人可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定申请国家赔偿。对于罗汉忠等三人在一审中提出赔偿的房屋损失15662072元的请求，一审法院以被拆除房屋属于违法建筑，该建筑本身并不属于受《中华人民共和国国家赔偿法》保护的合法权益为由判决驳回并无不当。因罗汉忠等三人违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款以及《重庆市城乡规划条例》第六十三条的规定，在未取得建设工程规划许可证的情况下即于城市建设用地规划区范围内修建房屋，且该房屋已被重庆市规划局沙坪坝区分局认定为违法建筑的事实，已经生效的（2014）渝一中法行初字第00179号行政判决所确认，故其提出其所修建的房屋并非违法建筑的理由，不能成立。对于罗汉忠等三人在一审中提出的天然气安装费31550元（包含安装费、天然气表费等）的赔偿请求，一审法院查明在被拆除房屋内安装有10个天然气表（普通表），因该表系可分离财产，而沙区政府未举证证明其在实施强制拆除行为时尽到妥善拆除、保管天然气表的义务，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，判决沙区政府赔偿罗汉忠等三人天然气表的直接损失2000元。对罗汉忠等三人在一审中提出的安装费等其他赔偿请求，以非沙区政府违法行政行为直接造成的损失为由，驳回赔偿请求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项的规定。对于罗汉忠等三人在一审中提出搬迁费和临时租赁费的赔偿请求，一审法院以罗汉忠等三人没有举证证明上述费用的存在，且罗汉忠等三人在庭审中也称未在涉案房屋居住、房屋内没有其他物品和财产为由，判决驳回此项赔偿请求符合法律规定。综上所述，罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗汉忠、罗汉元、王林友的再审申请。审 判 长  洪其亚审 判 员  龙贤仲代理审判员  罗华国二〇一六年五月二十六日书 记 员  张亚红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第143号
上诉人（原审被告）：丁某某。
被上诉人（原审原告）：吴甲。
委托代理人：吴乙。
上诉人丁某某为与被上诉人吴甲合同纠纷一案，不服绍
兴县人民法院（2009）绍商初字第1197号民事判决，向本院提
起上诉。本院于2010年1月21日立案受理后，依法组成由审判
员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的
合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月24日，丁某某出具给吴甲
欠条一份，载明：今日止尚欠吴甲现金110000元，到2009年6
月份还清。
原审法院经审理认为：债务应当清偿。丁某某尚欠吴甲1
10000元，事实清楚。丁某某未按约支付欠款显属违约，应承
担相应的民事责任。吴甲要求丁某某支付欠款110000元的诉讼
请求，该院予以支持。因双方对欠款期限内的利息未作约定，
故对吴甲该部分的诉讼请求，该院不予支持。丁某某关于其仅
欠吴甲10000元的辩称，未提供证据予以证明，该院不予采信
。该院遂依照《中华某某共和国民法通则》第一百零八条、《
中华某某共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、丁
某某应支付给吴甲欠款110000元并支付该款自2009年7月1日起至该判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行公布的同期
同类贷款利率计算的利息，限于该判决生效后十日内付清；二
、驳回吴甲的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受
理费2500元，由丁某某负担。
上诉人丁某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：丁某某与吴甲之间于2004年存在合伙关系，散伙时确
认丁某某尚欠吴甲35000元，到2009年1月24日止，已还25000
元，尚欠10000元，欠条上的“拾”与“1”系吴甲事后添加，
实际欠款只有10000元；吴甲认为欠条上的款项系借款，但其
对于借款经过的陈述不合常理。综上，请求撤销原判，发回重
审或依法改判。
被上诉人吴甲答辩称：双方当事人系朋友关系，所以才
有借款给丁某某的事情发生，并由丁某某出具欠条；欠条的问
题，丁某某曾提出鉴定，因故未能作出鉴定结论，相应的举证
责任应由丁某某承担。请求维持原判。
二审中上诉人丁某某在本院组织询问时，口头申请证人
陈某某出庭作证，但丁某某既未在本院组织双方当事人进行询
问前向本院提出书面申请，询问时证人又未到庭出席证言，对
丁某某的口头申请本院不予准许。被上诉人吴甲二审中未提供
新的证据。
经审理本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要在于丁某某签具的欠条中欠款金额的认定。对此，从该份欠条的内容看，确定11万元的
欠款金额在欠条上有大写和小写两种方式，大写文字“拾”和
小写数字“1”旁边的各个文字之间有相当的间距，人为添加
的可能性并不大。并且欠条上明确载明欠款金额为11万元，丁
某某亦在欠条上签名予以确认，如丁某某认为欠条中内容与其
原签名时内容不同，应承担相应的举证责任。但丁某某并未举
证证明欠条中内容由吴甲一方事后进行添加的事实，应承担举
证不能的法律后果。关于欠条中款项性质的认定，不影响吴甲
向丁某某主张权利。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确
。丁某某的上诉理由没有相应的证据支持，本院不予采信。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月二十三日
代理书记员 缪洪娇
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第02782号
申请执行人张某，女，1941年7月15日生，汉族，现住济源市。
被执行人王某，男，1938年1月1日生，汉族，现住济源市。
申请执行人张某与被执行人王某交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第277号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某的存款3392.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月十七日
书记员 孔鹏鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9538号
原告：翟杏芹，女，1972年4月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：无锡恒永建设工程有限公司，统一社会信用代码91320281053492993M，住所地江阴市长江路169号1204室（新中心汇富广场）。
法定代表人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
第三人：戴永峰，男，1971年5月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
本院在审理原告翟杏芹诉被告无锡恒永建设工程有限公司、第三人戴永峰股东资格确认纠纷一案中，原告翟杏芹于2017年10月9日向本院提起申请，要求撤回对被告无锡恒永建设工程有限公司、第三人戴永峰的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告翟杏芹的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟杏芹撤回对无锡恒永建设工程有限公司、戴永峰起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元（翟杏芹已预交），由翟杏芹负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 张春楠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执696号
申请执行人：姚宗文，男，1974年1月30日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张仲红，男，1976年4月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：李雪清，女，1982年5月1日出生，汉族，住南部县。
本院在执行姚宗文与张仲红、李雪清民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚宗文申请执行312060元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执696号申请执行人：姚宗文，男，1974年1月30日出生，汉族，住南部县。被执行人：张仲红，男，1976年4月19日出生，汉族，住南部县。被执行人：李雪清，女，1982年5月1日出生，汉族，住南部县。本院在执行姚宗文与张仲红、李雪清民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚宗文申请执行312060元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄达审 判 员  何苗代理审判员  邓浩二〇一七年六月二十六日书 记 员  周勇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民特10号
申请人：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被申请人：刘怀坤，男，1956年8月18日出生，汉族，个体经营者，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
申请人山东凯利建设集团有限公司与被申请人刘怀坤申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
山东凯利建设集团有限公司申请称，依法确认木胶板买卖合仲裁条款无效。事实和理由：因刘怀坤申请仲裁与我单位买卖合同纠纷一案，被申请人向滨州仲裁委员会提起仲裁(2017滨仲裁第033号)，我单位收到相关材料，发现申请人提供的证据有2013年4月5日和刘怀坤签订的木胶板买卖合同复印件一份。我单位声明，我单位没有“山东凯利建设集团有限公司专用章”这个印章，秘佃伟也不是我单位职工，他无权代表我单位对外签订合同，该合同无效，故此约定的仲裁也无效。依据《裁法》第二十条，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出，最高法关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。特此请贵院对山东凯利建设集团有限公司专用章调查清楚，不要仅根据申请人一面之词作出决定，特此提起申请确认仲裁约定无效之请。
被申请人刘怀坤答辩称，1.秘佃伟是申请人山东凯利建设集团有限公司的项目经理，又是滨州绿茵工地的负责人，这一事实已经由滨州市中级人民法院和淄博市中级人民法院的生效判决予以认定。加盖有山东凯利建设集团有限公司专用章印鉴的文件对申请人有约束力，也已经被滨州市中级人民法院的生效判决所确认。2.2013年4月5日，申请人与被申请人签订买卖合同，申请人一方由秘佃伟签字并加盖了上述专用章，该合同第四条约定因签订和履行本合同所致的纠纷，由滨州仲裁委仲裁，该仲裁条款为有效条款能够约束申请人和被申请人。综上，被申请人认为申请人的申请请求依法不成立，故请求法院依法驳回，同时确认涉案仲裁条款有法律效力。
经审查查明：2013年4月5日，申请人山东凯利建设集团有限公司滨州绿茵四季花城项目部与被申请人刘怀坤签订了《木胶板买卖合同》一份，该合同加盖了山东凯利建设集团有限公司专用章，并由该项目部负责人秘佃伟签名。合同第四条约定：因签订和履行本合同所致的纠纷，协商不成的向滨州仲裁委员会申请仲裁。
本院在审理过程中，调阅了滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第033号仲裁案全部卷宗材料，滨州仲裁委员会立案后，申请人在滨州仲裁委员会开庭之前提出仲裁协议异议。
本院认为，本案是确认仲裁协议无效案件，争议的焦点是双方合同中约定的仲裁条款是否对申请人山东凯利建设集团有限公司有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同是否有效，不影响仲裁协议的效力。山东凯利建设集团有限公司申请理由为《木胶板买卖合同》上加盖的公章不是其公司的，签名的秘佃伟不是其公司人员，涉案买卖合同无效，约定仲裁条款无效。秘佃伟作为涉案工地负责人签名的行为是否有效，被申请人刘怀坤是否有理由相信秘佃伟能代表申请人山东凯利建设集团有限公司，是否是善意第三人，有待实体审查，《木胶板买卖合同》的效力有待确认。但合同效力的争议不影响仲裁条款的效力，故本案仲裁条款有明确的仲裁机构，仲裁事项和请求仲裁的意思表示，属有效协议。申请人山东凯利建设集团有限公司请求确认该仲裁条款无效的理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人山东凯利建设集团有限公司关于确定2013年4月5日与被申请人刘怀坤签订的《木胶板买卖合同》第四条约定的仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费人民币400元，由申请人山东凯利建设集团有限公司负担。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 王合勇
二〇一七年五月十五日
书记员 王 哲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初362号
原告：张立杰，男，1982年9月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张红立，男，1960年3月27日生，汉族，农民，住址同上。与原告系表兄弟关系。
委托诉讼代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：曲阳县产德乡东石旧村村民委员会。
法定代表人：张新杰，该村委会主任。
原告张立杰与被告曲阳县产德乡东石旧村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红立、杨爱军、被告法定代表人张新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立杰向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告签订的荒坡承包合同有效。事实和理由：原被告于2013年7月22日签订了荒坡承包合同，用于植树、养殖业及其他农业开发。承包期40年，承包费10,000元已向被告付清。该合同经我村两委会班子研究同意决定、村民代表同意签字，报乡政府核准同意，程序合法，并经曲阳县公证处依法公证。由于三峡光伏工程占用原告承包的部分荒山搞工程建设，2016年6月23日村委会未与原告协商，单方解除了原被告双方的荒山承包合同，将荒山收回村委会。对被告单方解除合同的决定，原告坚决不同意。原被告签订的荒坡承包合同合法有效。
曲阳县产德乡东石旧村村民委员会辩称，合同中约定土地用途是植树、养殖，现在该土地发电违反了合同约定，所以该合同无效，将土地收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的中华人民共和国河北省曲阳县公证处作出的（2013）曲证经字第84号公证书，证实原被告签订的《荒坡承包合同》在公证处进行了公证。2、会议记录，证实荒坡承包给原告经两委会班子及村民代表的同意。3、曲阳县产德乡人民政府的批示，证实村委会决定将荒坡承包给原告后，被告村委会向曲阳县产德乡人民政府提出书面请示，该乡政府同意并加盖印章。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告村委会收回荒山的决定，内容为张立杰承包南山一事经两委班子决定，退还张立杰承包费10,000元，把承包山收回归村委会。原告称被告单方面收回荒山，违反了合同、法律规定。被告称当时是解除合同，与原告没谈成，原告不接受承包费。原被告对该证据的真实性均无异议，故本院认定被告村委会单方面决定解除与原告的承包合同的事实。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告村委会经两委会研究决定，并经村民代表同意，决定将被告村委会村南大沟小沟连坡承包给原告。2013年7月22日，被告村委会将该承包事项书面请示曲阳县产德乡人民政府批准，该乡政府同意并加盖了印章。2013年7月22日，原被告经协商一致，原告承包了被告村南大沟小沟连坡，并签订了荒坡承包合同，合同约定：一、承包期限为四十年，自二0一三年七月十八日起至二0五三年七月十七日止。二、承包费及付款方式：四十年承包费总计为壹万元整，乙方将款于公证前向甲方一次付清。……五、乙方的权利、义务。2、乙方对承包的荒坡地只能进行植树绿化或搞养殖业，不得随意改变荒坡地的农业用途，否则，甲方有权解除承包合同。6、合同期间如遇荒坡地被国家征用或乡村公益事业占用，乙方要服从，但有权要求甲方按照国家规定给予经济补偿。六、乙方要在五年内，完成荒坡植树绿化或形成养殖规模，否则甲方有权解除合同，收回荒山。九、违约责任：本合同签订后，双方要认真履行，不得违反，否则，违约一方要赔偿由此给对方造成的一切损失……。该合同于同日在曲阳县公证处办理了公证。合同签订后，被告将荒坡交付给原告承包经营，原告给付被告承包费10,000元。2014年，因光伏发电工程占用了原告承包的大部分荒坡。2016年6月23日，被告村委会经两委班子决定，将原告承包的荒坡收回，并退还原告交付的承包费10,000元，原告对此不同意，拒绝收取承包费，为此双方发生纠纷。
本院认为，原被告在协商一致的情况下签订的荒坡承包合同，是双方的真实意思表示，该合同无论在形式上还是在内容上均不违反法律规定，且依法进行了公证，该合同合法有效。原告在承包经营期间，因光伏发电占用了大部分承包地，该项目用地系国家用地，并非原告的个人行为，被告在未与原告协商的情况下，单方解除承包合同，将荒坡收回。被告解除合同的情形不符合原被告签订的荒坡承包合同中第五条第2项的规定。合法有效的合同在履行过程中，除合同双方当事人通过平等协商解决解除，或出现法定、约定解除事由的由一方依法解除外，其他任何组织和个人均无权以任何方式解除。就本案来说，被告村委会不能通过两委班子会议的形式解除与原告之间依法成立且有效的承包合同。
综上所述,原告要求确认同被告村委会签订的荒坡承包合同合法有效的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
原告张立杰与被告曲阳县产德乡东石旧村村民委员会于2013年7月22日签订的荒坡承包合同合法有效。
案件受理费80元，由被告曲阳县产德乡东石旧村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏亚娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初768号
原告：李玉川，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告李玉川诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李玉川的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李玉川向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费5380元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地13.45亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费5380元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李玉川与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费5380元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告李玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初763号
原告：李成义，男，1971年2月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：徐才，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告：鞠宗伟，男，1979年12月24日出生，汉族，现住址不详。
被告：刘静静，女，1985年6月25日出生，汉族，住友谊县。
原告李成义诉被告鞠宗伟、刘静静劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李成义及其委托代理人徐才、被告刘静静到庭参加了诉讼，被告鞠宗伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2016年，原告一直给二被告水稻地当长工干活，2016年春，二被告雇佣原告李成义在水稻地当长工时，双方约定工资一天200.00元，不知道什么原因，原告干了70天水稻地活，工资合计为14000.00元，二被告将原告辞退，原告在回家时二被告只给付原告3000.00元。原告与二被告口头约定剩下的工钱以后给付，二被告至今还拖欠原告11000.00元，二被告应承担连带责任。原告多次向二被告索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：一、判令二被告给付原告劳务费11000.00元；二：判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘静静辩称：长工不是我雇佣的跟我没有关系，当时雇他的人是鞠宗伟，我们当时已经离婚了。
被告鞠宗伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，本院认证如下：证据一、毛海龙证言一份，证明鞠宗伟、刘静静雇佣原告劳务关系事实成立。被告刘静静对该份证据有异议，认为毛海龙是其雇的短工，钱已与毛海龙结清。李成义不是其雇佣的短工，与其没有关系。该份证据中证实李成义与毛海龙于2016年3月13日给被告鞠宗伟、刘静静干过短工，走时给付3000.00元的事实，本院予以采信；证据二、黑龙江省北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议，证明原告受被告雇佣干活的水稻地的事实存在，是被告刘静静所承包的水稻地，具有真实性和合法性、关联性。被告刘静静对该份证据有异议，认为土地承包合同是其承包的，名字是自己的，但不是其实际耕种的，实际耕种人是鞠宗伟，是转租给了鞠宗伟。本院对2016年4月2日被告刘静静承包黑龙江省北大荒农业股份有限公司第二管理区第五作业站水稻地的事实予以确认；证据三、证人毛海龙出庭作证，证实二被告有两块水稻地，毛海龙在刘静静地里打短工，李成义是鞠宗伟的长工，鞠宗伟的地在二分场，2016年春天李成义在刘静静地里也干过活，打浆，靶地，当时两人一起工作了几天，李成义走的时候鞠宗伟给他拿了3000.00元钱。对证人毛海龙证实原告给二被告打过工以及被告鞠宗伟给付了3000.00元的事实本院予以确认。
被告刘静静为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、离婚证两份、证明雇佣李成义的时候，我与鞠宗伟已经离婚，离婚日期是2014年2月26日，后来两人又复婚，又于2015年1月20日办理了离婚手续。原告对离婚证的真实性有异议，认为两份离婚证离婚时间不一致。本院认为两份离婚证均为友谊县民政局婚姻管理部门出具的，真实有效，对该份证据予以确认。
经审理查明：2014年开始原告在被告水稻地当长工，从事打浆，靶地等工作。2014年被告鞠宗伟同意给原告28000.00元并结算完毕、2015年鞠宗伟同意给原告30000.00元亦结算完毕。2016年春原、被告未约定劳务费，原告干到快插完秧时，原告与被告鞠宗伟产生矛盾，被告鞠宗伟给付原告3000.00元现金后将其辞退。原告在拿钱走的时候，双方没有约定原告2016年在被告处干了70天活应给付多少劳务费，原告亦没有要求被告给其出具劳务费的欠据。
本院认为，原告受雇于被告，在被告所在的水稻地当长工，双方已形成劳务关系。原告为被告提供劳务，被告理应支付给原告劳动报酬。2016年，原被告双方未约定雇佣期限，也未约定劳务费数额。原告在被解雇时被告给付原告3000.00元钱，原告接受了3000.00元现金且没有提出异议。本院认为双方劳务费已结算完毕，原、被告的劳务关系自此时起解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对于原告诉讼请求中要求二被告给付原告劳务费11000.00元，原告无证据予以证实，本院不予支持。被告鞠宗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李成义的诉讼请求。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 黄金玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 武孟杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2220号
原告：梁青，女，1980年1月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张雄，陕西标典律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：灵宝市中鑫珠宝有限责任公司，住所地灵宝市金城大道。
负责人：杜晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杜晓林，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人：袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。系中鑫珠宝有限责任公司经理，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉或反诉，代领法律文书等权利。
本院在审理原告梁青与被告袁跃增、灵宝市中鑫珠宝有限责任公司、杜晓林商品房销售合同纠纷一案中，原告梁青于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告梁青的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁青撤诉。
案件受理费81145.00元，减半收取40572.5元，由原告梁青负担。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王远帆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 俭
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1679号
申请执行人包小欢。
被执行人奚玲敏。
申请执行人包小欢与被执行人奚玲敏民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00159号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年09月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出不知去向，目前无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1679号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十三日
代书记员 朱家骏
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初323号
原告：余艳华，男，1973年8月18日出生，汉族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：常英，女，成年人，彝族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
原告余艳华诉被告常英合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告余艳华委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼，被告常英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费30000元；2、要求被告支付原告拖欠款项利息2676.5元（利息从2012年3月25日至付清为止，按中国人民银行贷款利率计算，该利息暂计算至2017年4月7日止）。事实和理由：2012年3月至2015年，原告陆续为被告做劳务，主要做家庭农活，经双方协商一致，由被告共计支付原告劳务费30000元，被告称其当时无现金支付给原告，原告承诺于2012年3月25日至2015年11月25日还清，如到期不还按银行利息计算。被告出具了欠条给原告，欠条内容与上述协商内容一致。此后，原告多次与被告联系未果。综上所述，被告欠原告劳务费事实清楚，证据充分，被告长期拖欠原告劳务费的行为已侵犯了原告的合法权益，造成原告的经济损失，故原告具状起诉。
庭审中，原告明确利率按中国人民银行同期贷款利率年利率7.05%计算。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告劳务费30000元，约定于2012年3月25日至2015年11月25日前付清，如到期不还，按银行贷款利息计算的事实。被告未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告劳务费30000元的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日常英向余艳华出具欠条1份，载明：“今高山村村民常英欠余艳华劳工费合人民币30000元（叁万元整），经双方协商决定、自2012年3月25日至2015年11月25日前还清。如到期不还按银行利息计算。”常英在欠款人处签字。现余艳华以常英未按欠条履行义务为由，于2017年4月8日诉至本院。
本院认为，本案因被告未按欠条约定履行义务发生纠纷，系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证明被告欠原告劳工费30000元，双方约定于2012年3月25日至2015年11月25日前还清的事实，被告作为欠款人应当按期履行支付义务，故对原告要求被告支付劳工费30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付拖欠款项利息2676.5元（利息从2012年3月25日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率年利率7.05%计算，该利息暂计算至2017年4月7日止）的诉讼请求。因在欠条中双方约定于2015年11月25日前还清，故本院支持自2015年11月26日至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
被告常英于本判决生效之日起10日内支付原告余艳华劳工费30000元及该款自2015年11月26日至判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，因本案适用简易程序审理，减半收取计309元，由原告余艳华负担25元，被告常英负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗丛丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1083号
原告：霍某，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：田运华，阳谷县法律援助中心律师。
被告：刘某，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告霍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人田运华到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称：我与被告2013年2月经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，2014年2月5日生一女儿。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，我们均在外打工，没有在一起生活。被告经常忙于工作，我与被告沟通不畅，逢事总产生分歧，而且我与被告的生活环境以及生活习惯都不同，被告有较为严重的大男子主义倾向，致使我们在婚后并未建立起深厚的夫妻感情。孩子出生前，我突发疾病，我要求去医院检查，被告不同意。无奈之下，我的母亲带我去了阳谷县人民医院。由于病情严重，医院要求我转院治疗，我给被告打电话，被告仍然不来。直到县医院的医生打电话给被告说明情况，被告才赶到医院。转院后，我进行了手术，医生告诉我因为我的病情比较严重，以后会留下后遗症，而且不能再生育。也许被告是被医生的话吓倒了，孩子出生一周后，被告及其家人开始对我不管不问，不理不睬。2014年2月18日医院通知我出院，我打电话给被告，被告连电话都不接。无奈，我只好被带回娘家。至此，我与被告再没见面，夫妻感情已经完全破裂，也没有了共同生活下去的可能。故诉至贵院，请依法判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，并依法分割财产。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告霍某与被告刘某于2013年2月经人介绍认识，2013年2月9日（农历2012年12月29日）订婚，2013年5月1日举行婚礼后开始共同生活，××××年××月××日在阳谷民政局办理了结婚登记手续，2014年2月5日生一女孩（尚未取名）。原、被告的婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事有纠纷发生。2014年4月23日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实有原告的陈述、结婚证、询问笔录、住院病历等证据在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，应对自己事实主张提供证据加以证明。但在庭审中，原告并没有提供充分的证据，对夫妻感情确已破裂的情况加以证明，属证据不足。故对原告霍某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告霍某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
审 判 员 陈文举
人民陪审员 王景锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杜 将
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第132号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人朱彦国，男，汉族，1979年7月1日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2011年7月23日刑满释放。2013年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）40号起诉书，指控被告人朱彦国犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人朱彦国到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年5月3日8时许，被告人朱彦国在哈尔滨市道外区东直路77号万和浴馆，趁同事被害人李某某洗澡之机，将二人共用的储物柜内的人民币2800元盗走。现赃款已返还被害人。经侦查，被告人朱彦国于2013年11月11日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过；被告人身源、扣押、返还物品清单；被告人朱彦国的供述和辩解；被害人李某某的陈述；证人贾某某的证言；被告人前科材料、户籍证明及现实表现；公诉机关认为，被告人朱彦国的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人朱彦国对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。
经审理查明，被告人朱彦国与被害人李某某系同事关系。2013年5月3日8时许，被告人朱彦国与李某某在哈尔滨市道外区东直路77号万和浴馆洗浴时，被告人趁李某某洗澡之机，将二人共同的储物柜内的李某某的2800元盗走。事后李某某给朱彦国打电话，朱彦国未予承认，李某某遂报警。后经公安机关侦查于2013年11月11日将被告人抓获。现赃款已返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源及到案经过；2、被告人朱彦国的供述；3、被害人李某某的陈述；4、证人贾某某证实；5、案发现场照片及现场图；6、朱彦国刑事判决书及释放证明书；7、被告人的户籍证明及现实表现；
本院认为，被告人朱彦国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪且赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱彦国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年7月10日止（已扣除监视居住时间），罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏弘扬
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初224号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人崔新岭，男，1987年7月29日出生，汉族，文盲，农民，住新乡县。因犯盗窃罪，2014年12月16日被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年6月25日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2017年7月27日经新乡县人民检察院批准，2017年7月28日被新乡县公安局逮捕。
辩护人刘希勇，河南咸佑律师事务所律师。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2017）100号起诉书，指控被告人崔新岭犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、郭凯伟出庭支持公诉，被告人崔新岭及其辩护人刘希勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日12时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇古南街广生殿牛王庙，趁无人之际，撬开该庙内的三个功德箱，并将功德箱内的现金盗走。
2017年6月23日12时许，被告人崔新岭行至新乡县人民医院，趁无人之际，在该医院看车处的小屋内盗走被害人刘某的魅族手机1部。经新乡县价格认证中心认定，被盗手机价格为946元。
2017年6月24日12时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇新延路老牛维修部，趁店内无人之际，将该维修部内床上红色单肩包中的3000元现金盗走。
2017年6月25日7时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇笑天超市，趁无人之际，将超市手机数码店内的金立牌手机1部、金正牌唱戏机1部盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗手机价格为1900元，被盗唱戏机价格为270元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的主要证据有：被告人户籍证明、被告人前科刑事判决书、到案证明、新乡县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、证人杨某、姜某1证言、被害人刘某等陈述、被告人供述。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人崔新岭的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人崔新岭对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出异议。辩护人李双勇的辩护意见是：被告人到案后，如实坦白自己的犯罪事实，要求依法从轻处罚。
经审理查明：2017年4月26日12时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇古南街广生殿牛王庙，趁无人之际，撬开该庙内的三个功德箱，并将功德箱内的现金盗走。
2017年6月23日12时许，被告人崔新岭行至新乡县人民医院，趁无人之际，在该医院看车处的小屋内盗走被害人刘某的魅族手机1部。经新乡县价格认证中心认定，被盗手机价格为946元。
2017年6月24日12时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇新延路老牛维修部，趁店内无人之际，将该维修部内床上红色单肩包中的3000元现金盗走。
2017年6月25日7时许，被告人崔新岭行至新乡县古固寨镇笑天超市，趁无人之际，将超市手机数码店内的金立牌手机1部、金正牌唱戏机1部盗走。经新乡县价格认证中心认定，被盗手机价格为1900元，被盗唱戏机价格为270元。
证实上述事实的主要证据有：
1、被告人崔新岭户籍证明，证实；崔新岭，男，汉族，1987年7月29日出生，住新乡县古固寨镇小屯村200号。
2、被告人崔新岭前科证明，证实：河南省新乡市红旗区人民法院刑事判决书（2014）红刑初字第346号，被告人崔新岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
新乡市监狱犯罪档案资料，崔新岭，2015年9月6日刑满释放。
新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实：新乡县古固寨镇古南街广生殿牛王庙、新乡县人民医院看车处的小屋、新乡县古固寨镇新延路老牛维修部、新乡县古固寨镇笑天超市四个案发现场的情况。
新乡县公安局受案登记表新县公（刑）受案字（2017）1222、1233、762号，证实：新乡县古固寨镇古南街广生殿牛王庙、新乡县古固寨镇新延路老牛维修部、新乡县古固寨镇笑天超市被盗案件报案及受理情况。
新乡县公安局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实：扣押金立手机1部、听戏机1部、魅族手机1部，均已发还受害人。
新乡县价格认证中心价格认定结论书：魅族手机价格946元、金立手机1900元、唱戏机270元。
新乡县公安局到案证明：崔新岭到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白。
证人杨某证言证实：我请了一位姓崔的男子照顾我父亲，他说他拾了一部手机，我要过来，是一部红色手机。
辨认笔录：证人杨某对12张照片进行辨认，指认2号男子是给他手机的人。
辨认说明：2号男子是崔新岭。
9、证人姜某2证言证实：2017年6月25日上午，崔新岭到我的店里，买了一箱小村外白酒和零食、烟，拿走二、三瓶酒，将剩下的存在店里。
10、被害人牛某陈述证实：2017年6月24日中午12时，我家里屋红色单肩包内3000余元被盗。经查看视频摄像，嫌疑人是小屯村的崔新岭。案发期间，他进了我家里屋出来时慌慌张张很快走了。
11、被害人王某陈述证实：2017年6月25日早晨7点多被盗金立牌手机1部、金立牌听戏机1部。
12、被害人李某陈述证实：2017年4月26日中午，新乡县古固寨镇古南街广生殿牛王庙内三个功德箱被撬，里面的钱被盗。
13、被害人刘某陈述证实：2017年6月28日中午，在新乡县人民医院看车处的小屋内，被盗魅族手机1部。
14、被告人崔新岭陈述证实：中午我到修电器店，进到里屋，从一个红色包里拿出一叠钱就走了。然后到派出所东边路南胡同里一个小卖部，买了酒、水、瓜子等。
我在新延路一家超市，从手机店偷了1部手机和1部老年唱戏机。
我在古固寨一个庙里偷了功德箱里的钱。
我在新乡县人民医院看车处的小屋偷了一部手机。手机给了一个女的，那段时间我当护工，照顾她父亲。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审示证、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为,被告人崔新岭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔新岭在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔新岭虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人有关被告人到案后认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔新岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年6月24日止。）
审判长 崔纪元
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十一月七日
书记员 臧 冉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第195号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人许成林，男，32岁，汉族，住永春县。
被执行人许金环，女，32岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行许成林、许金环计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以许成林、许金环于2011年7月29日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第34号征收社会抚养费决定书，决定对许成林、许金环征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月19日向许成林、许金环依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第34号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）41号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第34号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于许成林、许金环在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许成林、许金环应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第195号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人沈恭茂，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人李茶花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第1845号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月12日以被申请执行人沈恭茂、李茶花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第1845号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人沈恭茂、李茶花作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月16日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人沈恭茂、李茶花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第1845号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人沈恭茂、李茶花应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费37844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月十八日
书记员 卢志和
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2015号
申请执行人：赵兰友
被执行人：范庆平
被执行人：范成兴
申请执行人赵兰友与被执行人范庆平、范成兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）寿稻民初字第3380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵兰友于2015年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻民初字第3380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 振
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3201号
原告：白军华，男，1983年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵一峰，男，1986年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告白军华与被告邵一峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告白军华到庭参加诉讼，被告邵一峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告白军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元;2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年9月13日被告因资金紧缺而向原告借款15000元。被告向原告承诺此借款会尽快归还。后被告并没有履行还款义务，原告多次向其催讨无果。
被告邵一峰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年9月13日，邵一峰向白军华借款15000元并出具借条一份，对借款事实予以确认。后经白军华催讨，邵一峰分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵一峰向白军华借款的事实，有邵一峰出具的借条及白军华的庭审陈述为凭，应予认定。借条虽未载明债权人，但白军华持有借条，依法应推定其为案涉借款的出借人。借款时双方未约定借款利息和借款期限，视为�息借款和不定期借款。邵一峰应在白军华催讨后的合理期间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故白军华之诉请，于法有据，本院予以支持。邵一峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵一峰于本判决生效之日起十日内归还白军华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由邵一峰负担。
白军华于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；邵一峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 严宇龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1234号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：卢小燕。
被告：郑卫丹。
被告：林乐。
被告：胡斌麟。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司为与被告卢小燕、郑卫丹、林乐、胡斌麟金融借款合同纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告卢小燕与原告签订个人借款合同，合同约定：1、被告卢小燕向原告借款100万元，借款期限为2013年2月4日至2013年8月3日，借款月利率为1.68%；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告郑卫丹、林乐、胡斌麟向原告提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约放款，还款期限届满后，被告卢小燕尚欠原告借款本金100万元，借款期内利息10640元及罚息、复利。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告卢小燕偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（借款期内利息为10640元，罚息、复利以101.064万元为计息本金，按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍从2013年8月4日计算判决确定的履行之日止）；2、被告郑卫丹、林乐、胡斌麟对上述第1项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
二、四被告身份证，证明四被告主体资格；
三、个人借款合同，证明原告与四被告签订借款合同的事实；
四、借款凭证、业务凭证，证明原告已向被告卢小燕交付借款100万元的事实。
四被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因四被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月4日，四被告与原告签订一份个人借款合同，合同约定：1、被告卢小燕向原告借款100万元，借款期限为2013年2月4日至2013年8月3日，借款月利率为1.68%；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、被告郑卫丹、林乐、胡斌麟向原告提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为二年。借款合同签订后，原告于同日向卢小燕支付贷款100万元，被告卢小燕向原告出具了借据。还款期限届满后，被告卢小燕尚欠原告借款本金100万元，借款期内利息10640元及罚息、复利。
本院认为：原告与四被告签订的借款合同，系合同双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告卢小燕逾期偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息及按基准利率的四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。现债务人卢小燕不能清偿其到期债务，保证人郑卫丹、林乐、胡斌麟应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人卢小燕追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小燕应偿付原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金100万元及借款期内利息10640元、逾期利息（逾期利息以101.064万元为计息本金，按年利率22.4%从2013年8月4日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告郑卫丹、林乐、胡斌麟对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卢小燕追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13896元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁静静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2602号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告黄晶。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告黄晶物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 江
才河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15316号
上诉人（原审被告）：郑州香港会展管理有限公司，住所地郑州市郑东新区中央商务区内环路1号。
法定代表人：施铭泽。
委托诉讼代理人：武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文锦，女，1954年12月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
原审被告：马晓彬，女，1977年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州香港会展管理有限公司因与被上诉人郭文锦、原审被告马晓彬侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑州香港会展管理有限公司上诉请求：1.依法撤销原判决，驳回被上诉人郭文锦的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由郭文锦承担。事实和理由：1.本案不适用公平责任。上诉人无过错，郭文锦在本案中有过错。2.被上诉人郭文锦未提供证据证明其损害结果实际发生，一审法院对损害结果数额认定错误，应予纠正。（1）郭文锦称转院是为了报销；（2）即使按一审法院认为的郑州香港会展管理有限公司与郭文锦住院没有直接因果关系但有一定联系，也不能认定三次住院花费均是本案损害结果数额；（3）郭文锦提供的证据中还包括***等与本案无关的诊断及治疗费用。
郭文锦辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持。1.郭文锦仅医药费损失就超过2万元。加上误工费、营养费、住院伙食补助费等费用有3万元左右。起诉时考虑到责任划分仅主张2万元。2.郑州香港会展管理有限公司员工马晓彬和郭文锦争吵导致郭文锦××发作。马晓彬的行为与郭文锦××发存在事实上的关联。郭文锦三次住院共计29天，有住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费发票等证据证明。
郭文锦向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计2万元。
一审法院认定事实：2015年6月24日、10月21日，原告郭文锦作为郑州欣通力文化传媒有限公司法定代表人与被告郑州香港会展管理有限公司分别签订郑州国际会展中心商铺租赁合同两份，约定：被告公司向原告公司出租位于郑州国际会展中心展览中心一层E109＃、E102＃商铺，起租日均是2015年1月5日，到期日均为2016年1月4日。合同第十二条均约定：如乙方在本租赁期间没有违反本合同任何条款并已履行本合同项下的各项义务准时缴交一切有关租金及杂费，本租期满后可提出续约，双方应对租赁合同的有关条款重新议定，并签订新的租赁合同。
2016年4月14日，郑州香港会展管理有限公司向郑州欣通力文化传媒有限公司发出合同中止及清偿通知，通知郑州欣通力文化传媒公司于2016年4月17日前将房屋内物品搬离郑州国际会展中心区域。2016年6月2日，郑州香港会展管理有限公司发出商铺清理的最后通知，通知各商铺于2016年6月15日前，将房间腾空。
2016年6月24日，被告马晓彬及被告郑州香港会展管理有限公司其他几名员工，前往原告所在商铺进行劝离工作，同日上午，原告被120急救车送往郑州市颐和医院治疗，主要诊断为：××。出院医嘱注意休息，按时服药。住院1天，花费医疗费1423.07元。
2016年6月25日，原告前往郑州市第十人民医院住院治疗，诊断为××。出院医嘱：注意休息，按时服药。住院14天。花费医疗费7223.61元。
2016年7月10日至2016年7月24日，原告在郑州大学第五附属医院住院治疗，诊断为××等，住院14天，花费医疗费12660.87元。
一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年6月24日，被告马晓彬及被告郑州香港会展管理有限公司员工前往原告所在商铺劝离属正常履职行为，被告并未与原告发生肢体冲突，原告自身有××，××发作与二被告履职行为之间无直接因果关系，原被告对本次损害的发生均无过错。按照公平责任原则，原被告分担本次损失，故对原告请求各项损失2万元的诉讼请求，该院酌定支持5000元。被告郑州香港会展管理有限公司当庭确认被告马晓彬的行为属职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州香港会展管理有限公司于该判决生效后十日内支付原告郭文锦各项损失5000元。二、驳回原告郭文锦的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告郭文锦负担200元，被告郑州香港会展管理有限公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑州香港会展管理有限公司的工作人员马晓彬等前往郭文锦所在商铺劝离属正常履职行为，并未与郭文锦发生肢体冲突，郭文锦自身有××，因住院看病受到了损失，××发作与郑州香港会展管理有限公司及其工作人员郭文锦履职行为之间没有直接因果关系，双方对本次损害的发生均无过错。因此，原判决按照公平责任原则及本案实际情况酌定郑州香港会展管理有限公司支付郭文锦5000元并无不当。郑州香港会展管理有限公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州香港会展管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 董忠智
二〇一七年十二月六日
书记员 宋杨莉
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0932民初116号
原告：周某某，女。
委托诉讼代理人：白某某，某某县法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：贺某某，男。
原告周某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日不公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的婚姻关系；2、双方所生儿子由原告抚养，由被告一次性支付抚养费16万元。事实和理由：原、被告自找对象于2012年依照民间风俗结婚，并开始同居生活。2013年9月8日生儿子贺某甲。2015年10月19日补办结婚登记。因两人婚前相互了解少，婚后才知两人性格不合，无共同语言。经常因家庭琐事发生争吵，被告使用家庭暴力。原告以前为了儿子一直让步，哪知原告的让步使被告更加严重，夫妻感情已彻底破裂。
被告贺某某口头辩称（2016年11月30日本院询问被告笔录），我和周某某是自由恋爱，2011年我去河曲我妹妹家，她和我妹夫沾亲的了。认识以后谈了三四个月，2012年5月1日举行的婚礼。婚后我在太原打工，我们就在太原住的了。婚后一开始夫妻感情挺好，自从2013年9月8日生了儿子贺某甲后，她就变了，带上娃娃老是回娘家，也听不进我说的话。现在她起诉离婚，我的意见是我们也没有大的矛盾，为了娃娃，能过尽量过了哇。关于婚前财产往来情况，结婚时我们家给女方彩礼总共十万，她结婚时带回来四万，女方父母陪嫁东西价值一万，有联想电脑一台、白色海尔双缸洗衣机一台、樟木箱一对、两块毛毯。婚后无共同财产、无共同债务。
原告周某某针对被告贺某某的答辩意见发表辩论意见如下：我之所以起诉离婚，是因为被告贺某某对我实施家庭暴力，对我和孩子都不负责任。他有时候夜不归宿，有时候当着我的面和别的女人打电话，为此我们吵闹过。不是我没事老往娘家跑，是因为我们吵闹他把我和孩子都推出门外。我有些怀疑，但没有证据。关于婚前财产往来情况，他给了我父母彩礼三万，我名下什么也没给，我也没给他带回钱。他说的我父母的陪嫁是事实。婚后无共同财产、无共同债务。我是2016年7月份从太原回来的。11月底他去我家找过我，也没说成个话。我是坚决要求离婚，孩子自生下就是我带的了，他有时连孩子和我都推出门外，因此他不适合抚养孩子，孩子由我抚养，他出抚养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年农历腊月相识，2012年农历二月订婚，2012年5月份举行婚礼，2013年9月8日生儿子贺某甲（现随原告周某某生活），2015年10月19日补办结婚登记。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争执。2016年10月9日，原告诉来法院。
以上事实，有当事人陈述，身份证、结婚证等复印件在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，因被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，故无法主持双方进行调解。但通过本院庭前询问被告贺某某的笔录以及开庭审理查明的事实，可以认定原告周某某与被告贺某某虽系经人介绍相识，但婚后初期夫妻感情不错。后虽因家庭琐事有时发生争执，但只要双方正确对待婚姻生活中遇到的各种问题，加强沟通、互相体谅、互相尊重，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张离婚的理由不充分，证据不足。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告周某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 苏秀斌
审判员 韩丽霞
审判员 陈智慧
二〇一七年一月三日
书记员 朱耀锋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初419号原告罗某。被告周某甲。原告罗某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员粟春平适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员彭伟峻担任记录。原告罗某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2004年在桂林市瓦窑一次饭局上认识，交往一段时间后同居，于××××年××月××日生育非婚子周某乙，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，双方没有共同财产、共同债务。2012年春节前，被告在湖南省××内参与打架并造成对方一人死亡。2012年春节过后（办理结婚登记后几天），被告被公安机关抓获。2014年，被告被湖南省高级人民法院终审判决判处有期徒刑15年，现在湖南省××监狱一监区服刑。原告认为，被告被判处长期徒刑，在今后相当长的时间内将无法履行作为丈夫的家庭责任，双方的夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子周某乙由被告抚养，随被告生活，由原告每月支付生活费400元直至能独立生活；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。被告周某甲辩称，被告同意离婚。对原告的诉请无意见，原告所述事实和理由基本属实。经审理查明，原告罗某与被告周某甲于2004年1月认识，自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子周某乙。××××年××月××日，原、被告双方自愿到灵川县民政局办理结婚登记手续。婚后不久，被告因故意伤害他人被抓获并于2014年犯故意伤害罪被法院判处有期徒刑15年，现在湖南省××监狱服刑。2016年3月4日，原告以被告今后在相当长时间内无法履行作为丈夫的家庭责任，夫妻关系名存实亡为由向本院提起离婚诉讼，提出前述请求。庭审中，被告对原告提出离婚无异议，其同意与原告离婚，并同意儿子周某乙由原告抚养，原告亦表示同意并自愿承担儿子周某乙的抚养费。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证2本、原、被告儿子周某乙的出生医学证明复印件1份、居民户口簿复印件以及庭审笔录所证实。本院认为，原告罗某与被告周某甲相识，系自由恋爱结婚，但婚后未能培养夫妻感情。被告被判处有期徒刑15年，是造成夫妻感情破裂的主要原因，至今原、被告双方分居生活已有4年，因被告在服刑期间，无法履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，本院认为其要求合理且符合法律的规定，被告亦表示同意，故本院予以准许。关于原、被告的儿子周某乙的抚养问题，因被告在服刑，无法尽到抚养义务，根据本案的实际并从有利于原、被告儿子的成长考虑，本院认定原、被告的儿子应由原告抚养为宜，所需的抚养费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告周某甲离婚；二、原、被告的儿子周某乙由原告罗某抚养，所需的抚养费由原告罗某自行负担；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员粟春平二〇一六年四月二十八日书记员彭伟峻
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初215号
原告：白晓博，男，汉族，1980年11月23日出生，初中文化，驾驶员。
授权委托人：张杰，陕西红岭律师事务所律师。特别授权。
被告：冠县兴源运输有限公司。
法定代表人：郭文兴，经理。
被告：张子法，男，汉族，1957年3月20日出生，驾驶员。
原告白晓博与被告冠县�源运输有限公司、张子法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓博的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告冠县兴源运输有限公司、张子法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年6月25日11时30分，第二被告驾驶第一被告的鲁PF32**/鲁PFQ**挂号半挂货车由西向东行驶至眉太线65KM+500M处，由于操作不当，占道行驶，与相对方向原告驾驶的苏ED64**/苏F51**挂号半挂货车发生碰撞，造成两车受损的一起财损道路交通事故。经太白县公安局交通管理大队勘查现场后认定：第二被告张子法负此次事故全部责任，原告白晓博无责任，原告车辆被拖往太白县秦松岭修理厂进行修理，到2016年7月12日竣工出厂，修理费由被告承担，但原告因停运损失与第二被告多次协商未�，为依法维护原告的合法权益，现起诉请求：1.要求两被告依法赔偿原告车辆停运损失15984元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告冠县兴源运输有限公司未到庭，未提交书面答辩状。
被告张子法未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月25日11时30分，被告张子法驾驶鲁PF32**/鲁PFQ**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至眉太线65KM+500M处，由于操作不当，占道行驶，与相对方向原告白晓博驾驶的苏FD64**/苏F51**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的一起财损道路交通事故。，太白县公安局交通管理大队作出的2016第129号道路交通事故认定书认定：车辆驾驶人张子法负这起交通事故的全部责任，车辆驾驶人白晓博无责任。事故发生后，苏FD64**/苏F51**挂号重型半挂牵引车被拖往太白县秦松岭汽车维修综合服务中心进行维修，�2016年7月12日修复竣工出厂。
另查，苏FD64**/苏F51**挂号重型半挂牵引车系原告白晓博实际所有，挂靠在江苏达佳欣物流有限公司经营。事故发生前，该车一直从陕西省郭家河煤矿往四川广元拉送煤炭，核定载质量为33.5吨。鲁PF32**/鲁PFQ**挂号重型半挂牵引车登记在被告冠县兴源运输有限公司名下，被告张子法为事故发生时该车的驾驶人。
上述事实，有原告的陈述，交通事故责任认定书，行驶证、驾驶证复印件，货物运输合同、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应该依照法律规定承担赔偿责任。事故责任认定书系交管部门依职权作出，事故双方签名确认，本院予以支持。张子法驾驶机动车发生事故造成原告车辆受损，按照责任划分，应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告冠县兴源运输有限公司作为肇事车辆的所有人，应对该侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。原告请求被告承担事故发生后至车辆修复时的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告为证明车辆损失提供了事故发生之前一个月的货物运输合同，但未提供称重单，货物签收单，付款凭证等证据，不能证明该运输合同已实际履行，原告提供的货物运输合同不予采信。但原告车辆作为营运车辆，停运必然产生损失，结合太白当地同行业标准，酌定每天停运损失为700元，该车辆从发生事故到修理完毕停运18天，停运损失共计12600元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告冠县兴源运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白晓博停运损失12600元；
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，由原告白晓博承担20元，被告冠县兴源运输有限公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3866号
原告：贾坤，男，1989年11月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：诸纪头，男，1963年5月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告贾坤与被告诸纪头追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告贾坤到庭参加诉讼，被告诸纪头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工钱余款9300元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告让原告帮其在南京体育学院工地安装大理石，完工后被告欠原告9300元工资未付，原告向被告索要，被告在2016年12月25日出具欠条1张，约定于2017年1月10日付清。到期后被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告诸纪头未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张，被告未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月被告雇佣原告到工地工作。2016年12月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资款9300元，约定于2017年1月10日前结清，并出具欠条1份。到期后被告未按约给付，经原告催要无果。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告给付劳动报酬9300元的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告诸纪头应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告贾坤劳动报酬9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告诸纪头负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周玉福
法官助理 水照武
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 孔健磊
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执91号
申请执行人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人沈俊敏，男，该局局长。
被执行人许才吉，曾用名许才结，男，1985年3月6日出生，汉族，务工，农业户口，住东山县。
被执行人林素彬，女，1986年9月8日出生，汉族，务工，农业户口，住址同上。
本院在执�申请执行人东山县卫生和计划生育局与被执行人许才吉、林素彬计划生育行政征收一案中，本院查明被执行人有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626行审16号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1申请人表示可以延期执行的；
……
�京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第66366号
原告：北京嘉润智德国际投资咨询有限公司，住所地北京市密云县兴盛南路8号院2号楼106室-24。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：任钢，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京市住邦房地产开发有限责任公司，住所地北京市平谷区大华山镇经济联合总公司院内。
法定代表人：冯弢，董事长。
委托诉讼代理人：郑勇，男，1982年11月5日出生，北京市住邦房地产开发有限责任公司总经理助理，住北京市朝阳区。
被告：孙鹏程，男，1955年10月27日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京嘉润智德国际投资咨询有限公司（以下简称嘉润智德公司）与被告北京市住邦房地产开发有限责任公司（以下简称住邦公司）、孙鹏程房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉润智德公司之委托诉讼代理人任钢、谢阳，住邦公司之委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼，孙鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嘉润智德公司向本院提出诉讼请求：判令住邦公司支付2015年3月5日至2015年12月17日期间租金755058.35元及滞纳金，孙鹏程承担连�给付责任。事实和理由：我公司与住邦公司签订《房屋租赁合同》，约定住邦公司承租北京市朝阳区XXX室及免费使用X室，租期为2015年3月5日至2016年3月4日。后，住邦公司在2015年12月17日将案涉房屋腾退交还，但尚欠付租金。
住邦公司辩称，我公司已支付了24万多元的押金，要求抵扣租金。嘉润智德公司主张的滞纳金过高，应该按照银行同期存款利率的四倍计算。我公司已经在2015年12月17日提前腾退交还房屋。
孙鹏程未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年，嘉润智德公司与住邦公司签订《房屋租赁合同》，约定嘉润智德公司将北京市朝阳区XXX室（建筑面积219.43平方米）出租给住邦公司使用；租赁期限为2015年3月5日起至2016年3月4日；合同租金总额961103元，租赁押金总额240276元；住邦公司不按合同约定按时、足额支付款项，自逾期之日起按应付款额的4‰按日向对方支付滞纳金，滞纳金总额不设上限；住邦公司应在2015年3月5日支付第一个月、第二个月的租金，之后应当提前一个月支付下个月租金；孙鹏程同意为住邦公司在本合同中的各项履约责任及付款义务承担无限不可撤销连带责任。孙鹏程作为《房屋租赁合同》的丙方签字。
住邦公司在合同期内，已于2015年12月17日将案涉房屋腾退交还嘉润智德公司。住邦公司认可尚欠嘉润智德公司2015年3月5日至2015年12月17日期间租金755058.35元未支付，主张滞纳金过高。住邦公司�张应将支付的押金抵扣租金，但未提交证据证明已支付押金，嘉润智德公司不认可已收到押金。
审理过程中，本院依嘉润智德公司的申请，采取诉讼财产保全措施，冻结住邦公司和孙鹏程名下部分银行存款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，嘉润智德公司与住邦公司、孙鹏程签订的《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。住邦公司认可尚欠嘉润智德公司2015年3月5日至2015年12月17日期间租金755058.35元未支付，本院不持异议。住邦公司应当向嘉润智德公司支付。关于滞纳金，嘉润智德公司主张按照日4‰的标准计算，住邦公司主张过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定按银行同期同类贷款利率的四倍计算。孙鹏程应当对以上给付义务承担连带责任。住邦公司主张已支付押金，但未提交证据予以证明，且嘉润智德公司不予认可，仅有《房屋租赁合同》的约定不足以证明住邦公司已履行支付押金的义务，住邦公司应当承担举证不能的不利后果，对其主张抵扣租金的意见，本院不予采纳。
孙鹏程经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市住邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京嘉润智德国际投资咨询有限公司2015年3月5日至2015年12月17日期间租金七十五万五千零五十八元三角五分并支付滞纳金（其中2015年3月6日至2015年4月5日期间以一十六万零一百八十三元八角四分为基数，2015年4月6日至2015年5月5日期间以二十四万零二百七十五元七角六分为基数，2015年5月6日至2015年6月5日期间以三十二万零三百六十七元六角八分为基数，2015年6月6日至2015年7月5日期间以四十万零四百五十九元六角为基数，2015年7月6日至2015年8月5日期间以四十八万零五百五十一元五角二分为基数，2015年8月6日至2015年9月5日期间以五十六万零六百四十三元四角四分为基数，2015年9月6日至2015年10月5日期间以六十四万零七百三十五元三角六分�基数，2015年10月6日至2015年11月5日期间以七十二万零八百二十七元二角八分为基数，2015年11月6日至实际还清之日止以七十五万五千零五十八元三角五分为基数，均以银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、孙鹏程对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回北京嘉润智德国际投资咨询有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26322元，由北京嘉润智德国际投资咨询有限公司负担13722元（已交纳7924元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京市住邦房地产开发有限责任公�负担12600元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全申请费5000元，由北京市住邦房地产开发有限责任公司负担（北京嘉润智德国际投资咨询有限公司已交纳，北京市住邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内直接给付北京嘉润智德国际投资咨询有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
代理审判员 周 墨
代理审判员 梁 远
二〇一七年六月五日
书 记 员 裴 娜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督190号
申请人:成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:刘孝兰，女，住四川省威远县。
本院在受理申请人成都佳房物业服务有限公司与被申请人刘孝兰申请支付令纠纷一案中，因申请人在本院通知预交案件申请费后未预交案件申请人，亦未申请减、缓、免案件申请费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 范文俊
二〇一八年四月十六日
书记员 刘明坤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初953号
原告:陈小春，男，1968年9月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李家欢、张婧，该公司员工。
原告陈小春诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以68.2423万元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢2单元3002号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。2013年11月8日原告支付了38.2423万元，2013年11月20日贷款支付了30万元。2016年4月30日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为682423元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13648.46元（682423元×2%）。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提过任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣，温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈小春购房折扣款13648.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取为71元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩萌
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0691执恢128号
本院执行的（2018）黑0691执恢128号申请执行人赵海波与被执行人大庆四合田园植物蛋白有限公司劳务纠纷一案，依法对担保人大庆曼哈维大酒店管理有限公司账户进行了划拨，共划拨执行款24631元、执行费269元，现已向申请人发放完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知该案执行完毕。
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤