wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：罗晖，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘双刘。
被上诉人（原审原告）：赵玉。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令兵。
委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨家平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人刘双刘、赵玉、孔令兵、杨家平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）广民一初字第02096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司以与刘双刘、赵玉达成和解协议为由，于2014年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回上诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉，其与被上诉人刘双刘、赵玉之间按双方达成的和解协议履行，其他均按一审判决执行。
二审案件受理费5520元，减半收取2760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年八月十五日
书 记 员 詹万平
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第93号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人王XX，男，1982年8月17日出生。
被执行人张XX，女，1983年7月12日出生。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第23号征收社会抚养费决定，于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第23号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩苗苗
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00132号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人周某，曾用名肖强，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月5日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月27日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。被告人毛某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月8日被安陆市公安局刑事拘留，同年5月27日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。公诉机关安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某、毛某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人周某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月21日22时许，被告人周某因在安陆市东城经济开发区富安街48号李某经营的游戏机室玩游戏机输了钱，心里气愤，便电话邀约被告人毛某及“浩子”（另案处理）到游戏机室附近会合，之后每人持一把黑色砍刀到游戏机室内将三台游戏机（龙机一台、捕鱼机两台）砍毁并逃离现场。案发后，经安陆市物价部门鉴定，被害人李某所属游戏机损失的鉴定总价值为49800元。公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人周某、毛某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人周某、毛某当庭接受指控，未提出辩护意见。经审理查明，2015年4月21日22时许，被告人周某因在安陆市东城经济开发区富安街48号李某经营的游戏机室玩游戏机输了钱，心里气愤，便电话邀约被告人毛某及“浩子”（另案处理）到游戏机室附近会合，之后每人持一把黑色砍刀到游戏机室内将三台游戏机（龙机一台、捕鱼机两台）砍毁并逃离现场。案发后，经安陆市物价部门鉴定，被害人李某所属游戏机损失的鉴定总价值为49800元。被告人周某、毛某到案后均如实交代了上述事实。上述事实，被告人周某、毛某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定：1、被告人周某、毛某的供述和辩解；2、被害人李某的陈述；3、鉴定意见；4、辨认笔录；5、书证及其他证明材料。本院认为，被告人周某、毛某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均积极实施犯罪，均起主要作用。被告人周某、毛某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人周某、毛某通过赔偿取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。）二、被告人毛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长沈华雄审判员孙小波人民陪审员余志强二〇一五年九月七日书记员王娟附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初482号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人梁化忠，男，1983年9月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人梁化忠犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年12月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人梁化忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年6月22日10时30分许，在本市宝龙广场海瀛汇休闲中心四楼，被告人梁化忠与同事宋某因为换鞋一事发生争吵，后两人相互殴打，打斗中，梁化忠将宋某的鼻面部打伤。2017年7月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者宋某的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了到案情况说明、门急诊病历、住院病历，证人梁某、王某的证言，被害人宋某的陈述，被告人梁化忠的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位示意图、照片等证据材料。公诉机关认为，被告人梁化忠故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁化忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月22日10时30分许，在蚌埠市宝龙广场海瀛汇休闲中心四楼，被告人梁化忠与同事宋某因为换鞋琐事发生争吵，后两人相互殴打，打斗中，被告人梁化忠将宋某的鼻面部打伤。2017年7月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，宋某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年12月6日被告梁化忠赔偿被害人宋某经济损失，被害人宋某对被告人梁化忠的犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人梁化忠从轻处罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人宋某以被告人梁化忠赔偿其经济损失为由，于2017年12月6日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。
上述事实，被告人梁化忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂不宜关押通知书、到案情况说明、常住人口基本信息、门急诊病历手册、住院病案、谅解书、收条，现场方位示意图、现场照片、被害人伤情照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被害人宋某的陈述，证人梁某、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁化忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人梁化忠到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人梁化忠以赔偿被害人经济损失的方式取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。根据被告人梁化忠的犯罪情节，悔罪表现，结合社区矫正部门出具的社会影响评估意见，可以对被告人梁化忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁化忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 曲迎春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖0303刑初482号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，男，1966年6月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市瑞泰物业商管部员工，住蚌埠市蚌山区，系本案被害人。
被告人梁化忠，男，1983年9月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局监视居住。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人梁化忠犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并�成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人宋某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人梁化忠的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人梁化忠申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人宋某撤回对被告人梁化忠的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡生生
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2847号
原告：郑州鸿顺货运服务有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城南路115号附1号。统一社会信用代码：91410100779427883Q。
法定代表人：王海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海波，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。系郑州鸿顺货运服务有限公司员工。
被告：代传涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司（以下简称“郑州鸿顺货运公司”）与被告代传涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿顺货运公司委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼，被告代传涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代传涛支付原告郑州鸿顺货运公司货款169345元；2、诉讼费由被告代传涛承担。事实和理由：2015年9月23日至2015年10月18日，被告代传涛共欠原告郑州鸿顺货运公司货款169345元未予支付，有代传涛所签票据为证。
被告代传涛未作答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告郑州鸿顺货运公司请求判令被告代传涛支付货款及运费169345元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告的证据1公司营业执照副本及法定代表人身份证明，该份证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，故对该份证据本院予以采信。原告提交的证据2为27份货运单据，该27份单据分别显示发货人为陈腊梅或李灿，提货人为被告代传涛，承运人为原告郑州鸿顺货运公司。单据上虽然载明有“代收”、“提付”字样，但原告没有提供发货人陈腊梅或李灿与其签订的委托收取货款的相关证据，故对该27份货运单据证明被告欠原告货款168500元的证明目的，本院不予采信。另外，该27份货运单据上虽载明有运费内容，但货运单据上并不显示被告为运费承担义务人，且原告没有提供应由被告承担运费的其他相关证据，故对该27份货运单据证明被告欠原告运费845元的证明目的，本院不予采信。综上，对该份证据证明被告欠原告货款及运费共169345元的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日至2015年10月18日期间，发货人陈腊梅、李灿先后向被告代传涛发货共27次，货物由原告郑州鸿顺货运公司承运。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告虽诉称被告代传涛共欠其货款及运费共169345元，但并未提供相关证据予以证明，其主张不能成立，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告郑州鸿顺货运服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费3686元，由原告郑州鸿顺货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2847号
原告：郑州鸿顺货运服务有限公司，住所地：河南省郑州市管城区城南路115号附1号。统一社会信用代码：91410100779427883Q。
法定代表人：王海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海波，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。系郑州鸿顺货运服务有限公司员工。
被告：代传涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑州鸿顺货运服务有限公司（以下简称“郑州鸿顺货运公司”）与被告代传涛买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初2847号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年一月二十七日
书记员 何 康
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执487号
申请执行人覃自立，男，1962年6月22日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第564号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执487号。本次申请执行标的为3448.32元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人大部分货款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第564号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1277号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：殷某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：赵某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告张某与被告殷某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告殷某、赵某经本院刊登公告，公告期间到庭，但经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款120000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，二被告以资金周转为由向原告借款100000元，后被告殷某于2015年9月30日向原告借款20000元。上述借款经原告催要，被告一直推诿拒付。
被告殷某、赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告张某的当庭陈述；2.2015年4月9日，被告殷某、赵某共同向原告出具的金额为100000元的借条一张；3.2015年9月30日，被告殷某向原告出具的金额为20000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：被告殷某与被告赵某系夫妻关系。2015年4月9日，被告殷某、赵某共同向原告借款100000元，并在被告殷某身份证复印件下方向原告出具金额为100000元的借条一张，约定借款于2015年5月9日前付清，若按期不还，则按同期银行贷款利率四倍支付利息。2015年9月30日，被告殷某再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告殷某、赵某于2015年4月9日共同向原告借款100000元并向原告出具借条一张，被告殷某于2015年9月30日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告张某与被告殷某、赵某之间成立民间借贷关系。原告按约向被告提供借款，被告殷某、赵某亦应全面履行付款义务。2015年9月30日的借款20000元虽系被告殷某所借，但结合原告陈述及本院向被告殷某送达应诉材料及传票时，被告殷某称其与被告赵某系夫妻关系，并代收被告赵某应诉材料的事实，本院认定二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵某未到庭提交证据证明被告殷某与原告明确约定该笔债务为个人债务，亦未能证明其与被告殷某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，被告殷某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。故被告赵某对该笔债务负连带清偿责任，被告殷某、赵某应连带偿还原告张某借款120000元。
被告殷某、赵某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷某、赵某于本判决生效之日起三十日内连带偿付原告张某借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告殷某、赵某负担。公告费200元，由被告殷某、赵某负担200元，本院给原告退还200元。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民申3号
再审申请人（一审被告）：杨会芳，女，1965年2月2日出生，汉族，渭南市临渭区官路初中教师。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：樊树刚，男，1973年1月4日出生，汉族，居民。
一审被告：师沛，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。
一审被告：王海禹，男，1972年12月15日出生，汉族，居民。
再审申请人杨会芳因与被申请人樊树刚及一审被告师沛、王海禹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0502民初4414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨会芳申请再审称，师沛向樊树刚借款100000元是真实的，但在2016年6月12日，师沛通过案外人牛磊的账户向樊树刚归还了50000元，实际欠款金额应是50000元，现牛磊将银行转账凭证调出，上面有明确的转账记载，足以推翻一审判决；樊树刚向一审法院出示的100000元欠条上杨会芳的签名，并非杨会芳本人书写，是樊树刚伪造的，一审判决认定事实的主要证据是伪造的；一审中樊树刚提供的欠条上，并没有约定利息，一审法院仅依证人证言判决支付利息，适用法律错误；综上，请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4414号民事判决，依法改判或发回重审；本案所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人樊树刚称，2016年6月12日，师沛通过案外人牛磊给樊树刚归还的50000元，是2015年4月师沛从樊树刚处借的另一笔借款，该事实王海禹、郝雄彪均能证实；欠条上杨会芳的签名确实是杨会芳所签；当时打欠条时确实没有写利息，但口头约定月利率3%。
本院经审查认为，再审申请人杨会芳依据银行转账凭证等证据，主张一审被告师沛已向被申请人樊树刚归还涉案借款50000元，被申请人樊树刚依据相关证人证言，抗辩师沛向樊树刚归还的上述50000元与涉案借贷关系无关，结合当事人在再审审查期间的陈述，以及一审审理期间当事人提供的相关证据，再审申请人杨会芳提供的上述证据，不足以证明原判决认定基本事实错误，亦不足以推翻原判决，再审申请人杨会芳主张的上述再审事由不成立；再审申请人杨会芳主张的其他再审事由，均无据佐证，缺乏事实和法律依据，依法亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨会芳的再审申请。
审判长 刘海凤
审判员 马一丹
审判员 陈 洋
二〇一八年六月八日
书记员 王 潇
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民申3号再审申请人（一审被告）：杨会芳，女，1965年2月2日出生，汉族，渭南市临渭区官路初中教师。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：樊树刚，男，1973年1月4日出生，汉族，居民。一审被告：师沛，男，1989年5月20日出生，汉族，农民。一审被告：王海禹，男，1972年12月15日出生，汉族，居民。再审申请人杨会芳因与被申请人樊树刚及一审被告师沛、王海禹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0502民初4414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨会芳申请再审称，师沛向樊树刚借款100000元是真实的，但在2016年6月12日，师沛通过案外人牛磊的账户向樊树刚归还了50000元，实际欠款金额应是50000元，现牛磊将银行转账凭证调出，上面有明确的转账记载，足以推翻一审判决；樊树刚向一审法院出示的100000元欠条上杨会芳的签名，并非杨会芳本人书写，是樊树刚伪造的，一审判决认定事实的主要证据是伪造的；一审中樊树刚提供的欠条上，并没有约定利息，一审法院仅依证人证言判决支付利息，适用法律错误；综上，请求依法撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4414号民事判决，依法改判或发回重审；本案所有诉讼费用由被申请人承担。被申请人樊树刚称，2016年6月12日，师沛通过案外人牛磊给樊树刚归还的50000元，是2015年4月师沛从樊树刚处借的另一笔借款，该事实王海禹、郝雄彪均能证实；欠条上杨会芳的签名确实是杨会芳所签；当时打欠条时确实没有写利息，但口头约定月利率3%。本院经审查认为，再审申请人杨会芳依据银行转账凭证等证据，主张一审被告师沛已向被申请人樊树刚归还涉案借款50000元，被申请人樊树刚依据相关证人证言，抗辩师沛向樊树刚归还的上述50000元与涉案借贷关系无关，结合当事人在再审审查期间的陈述，以及一审审理期间当事人提供的相关证据，再审申请人杨会芳提供的上述证据，不足以证明原判决认定基本事实错误，亦不足以推翻原判决，再审申请人杨会芳主张的上述再审事由不成立；再审申请人杨会芳主张的其他再审事由，均无据佐证，缺乏事实和法律依据，依法亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人杨会芳的再审申请。审判长  刘海凤审判员  马一丹审判员  陈 洋二〇一八年六月八日书记员  王 潇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0103号
上诉人（原审被告）殷春香，女，1977年3月31日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）蔡加斌，男，1964年11月24日生，汉族，居民。
委托代理人周晓东，响水县南河法律服务所法律工作者。
原审被告周才兵，男，1977年8月8日生，汉族，居民，现在监狱服刑。
上诉人殷春香因与被上诉人蔡加斌、原审被告周才兵民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2013）响民初字第0997号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因被上诉人蔡加斌主动放弃向殷春香主张权利，不再要求殷春香在本案中承担还款责任，上诉人殷春香遂于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷春香自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷春香撤回上诉。
二审案件受理费2990元，减半收取1495元，由上诉人殷春香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹礼坤
代理审判员 朱 倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁佳丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初328号
原告：徐璐，女，1996年3月1日出生，汉族，住谷城县。
被告：冯以华，男，1987年9月27日出生，汉族，住保康县。
原告徐璐与被告冯以华同居关系纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐璐于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐璐的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐璐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐璐负担。
审判员 郑永杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 肖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6612号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，组织机构代码09609272-X，住所地天台县天台县赤城街道紫东北路43号。
负责人：张智宝，该支行行长。
委托诉讼代理人：江朝阳，男，系该行职工。
委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。
被告：庞丽华，女，1986年8月27出生，汉族，住天台县。
被告：裘民河，男，1976年5月22日出生，汉族，住天台县。
被告：庞亚飞，女，1982年10月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞丽华、裘民河、庞亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员杨万鹏适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行的委托代理人江朝阳到庭参加诉讼、被告庞丽华、裘民河、庞亚飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告庞丽华立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告裘民河、庞亚飞对上述借款本息承担连带偿还责任;3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告庞丽华签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告庞丽华为借款人向原告借款200000元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月22日止，借款月利率9.840063‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；2016年5月30日被告裘民河、庞亚飞向原告出具《保证函》，自愿为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2016年5月30日，原告依约向被告庞丽华指定账户发放贷款200000元。被告庞丽华借款使用后，未依约履行还款付息义务，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2017年12月4日日，被告庞丽华尚欠本金为200000元，尚欠利息为30921.94元。
被告庞丽华未答辩。
被告裘民河未答辩。
被告庞亚飞未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2.被告庞丽华、裘民河、庞亚飞的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3.《个人循环借款合同》《借款合同补充合同》《借款借据》各一份及《保证函》二份，证明借款及担保的事实；4.分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告裘民河、庞亚飞、庞丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告庞丽华、裘民河、庞亚飞未向本院提供证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被告庞丽华签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告庞丽华发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款本息，被告已违约，故原告要求被告庞丽华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告裘民河、庞亚飞作为保证人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款到期后二年，故被告裘民河、庞亚飞应按照连带责任保证承担保证责任，依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞丽华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金200000元，并支付利息（利息结至2017年12月4日为30921.94元，自2017年12月5日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告裘民河、庞亚飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4550元，减半收取2275元，由被告庞丽华、裘民河、庞亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈恬静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2813号
原告申久宏，男，1971年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李枭冰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告张寒，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告申久宏与被告张寒民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申久宏的委托代理人李枭冰到庭参加诉讼，被告张寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申久宏诉称，被告张寒以资金周转需要为由，于2013年12月3日向其借款人民币40万元、于2014年4月18日向其借款人民币20万元，并分别签订借款协议，双方约定借款利息及发生争议的管辖法院，协议签订后，原告按时以现金的方式支付给被告60万元后，被告未能按时还款付息，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币60万元并按银行同期同类贷款利率计付利息（其中40万元自2014年5月2日起至实际还款之日止，20万元自2014年5月17日起至实际还款之日止）。
被告张寒未作答辩。
经审理查明，被告张寒曾两次向原告申久宏借款，第一次于2013年12月3日借款人民币40万元，原、被告于借款当天签订《借款协议书》，约定利息为每万300元，并由被告出具《现金收款收据》交原告收执，载明被告收到原告借款现金40万元；第二次于2014年4月18日借款人民币20万元，双方也于当天签订了《借款协议书》，仍约定利息为每万300元，并于借款协议的尾部载明被告借到原告现金20万元。
被告张寒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见或提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院据此结合原告申久宏的陈述及其提供的《借款协议书》、《现金收款收据》对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告分两次向原告借款人民币60万元，有原告的陈述及《借款协议书》、《现金收款收据》可以证实，事实清楚，证据足以认定，原告请求判令被告偿还借款人民币60万元，合法有据，应予支持。本案原、被告约定的借款利息为“每万300元正”，该约定没有写明时间，但原告主张双方是按每月每万元300元利息实际履行的，而被告没有对此进行抗辩，且民间借贷的交易习惯也均是按月计算利息，故本案借款关于利息的约定可按每月每万元300元利息计算，原告现自愿调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，系在法定的范围内处分其合法权益，故对该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张寒应于本判决生效之日起十日内偿还原告申久宏借款人民币60万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息（其中40万元自2014年5月2日起计至本判决确定的还款之日止，另20万元自2014年5月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9968元，由被告张寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈埴暄
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4307号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏松，男，该单位工作人员。
被告：李长生，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：马新英，女，1958年5月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李长印，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：杨清荣，男，1954年4月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告李长生、马新英、李长印、杨清荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏松、被告杨清荣到庭参加诉讼，被告李长生、马新英、李长印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李长生立即偿还所借原告款项人民币129950元，并按约定利率支付利息；2、判决被告马新英、李长印、杨清荣对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：借款人李长生于2014年5月31日在原告下属单位岐山支行签订人民币借款合同，其借款人民币130000元整，期限12个月，月利率11.50‰，于2015年5月20日到期，逾期利率按合同规定执行。被告马新英、李长印、杨清荣自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，至今尚欠本金129950元及利息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
李长生、马新英、李长印未作答辩。
杨清荣辩称，我是担保人，钱不是我用的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原平邑县农村信用合作联社与被告李长生签订借款合同一份，向被告提供借款130000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2014年5月31日至2015年5月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告马新英、李长印、杨清荣自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月31日，原平邑县农村信用合作联社将借款130000元发放给被告李长生。贷款到期后，被告履行部分债务后，尚有129950元及利息没有履行，故原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
经原告山东平邑农村商业银行股份有限公司申请并提供担保，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁1326民初4307号民事裁定书，冻结被告李长印的银行存款3300元。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告李长生、马新英、李长印、杨清荣签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定全面履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告李长生归还借款及利息，被告马新英、李长印、杨清荣承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，因原告未实际支出律师费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款129950元及利息（自2014年5月31日起至2015年5月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年5月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告马新英、李长印、杨清荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元、保全费53元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙峰松
二〇一六年十月八日
书记员 李 帅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执14号
申请执行人陈洪伟，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行陈洪伟申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第57号
原告：上海小蒸建设发展总公司。
法定代表人：王方弟。
委托代理人：钱向东。
被告：嘉善惠诚砼制品有限公司。
法定代表人：郦国华。
委托代理人：赵一贲。
本院在审理原告上海小蒸建设发展总公司诉被告嘉善惠诚砼制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海小蒸建设发展总公司于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海小蒸建设发展总公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海小蒸建设发展总公司撤回起诉。本案受理费8200元，减半收取4100元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一三年一月七日
书记员 王洁琼
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1958号
原告刘东华，男，生于1979年12月4日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告王艳喜，男，生于1982年4月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告刘东华与被告王艳喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加了诉讼，被告王艳喜经本院传票合法传唤，未予到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘东华诉称，2014年5月，他人因用款从原告处借款30万元，后在向其催要过程中，原、被告及他人达成口头债权、债务转让协议，由被告偿还原告25万元。2017年2月4日，被告给原告出具了借条一张，并口头约定用款期限一个月，逾期后，因被告迟迟不予偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息以年利率6%计算，从2017年3月4日计算至款还清之日止）。
被告王艳喜未予答辩。
经审理查明：2017年2月4日，原、被告经人介绍认识后，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到刘东华贰拾万伍元整（￥250000.00）”。后该款经原告多次向被告讨要无效。2017年9月10日原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告坚持其诉讼请求不变，被告则未到庭参加诉讼，致庭审调解无法进行。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，应予认定。按照债务应当及时清偿的原则，被告依法应予偿还。关于原告请求的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王艳喜自本判决生效后十日内偿还原告刘东华债款25万元及利息（利息以年利率6%计算，从2017年3月4日计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告王艳喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 宋娟梅
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2393号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：简细根，男，1971年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托代理人：王丽娟，女，汉族，1974年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告简细根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1668元、违约金337元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积96.71平方米，自2014年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为96.71㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2014年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费1668元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为96.71㎡x1.15元/㎡x14x60%=1001元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1668元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告简细根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1001元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告简细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2393号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：简细根，男，1971年3月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，委托代理人：王丽娟，女，汉族，1974年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告简细根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1668元、违约金337元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积96.71平方米，自2014年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为96.71㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2014年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费1668元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为96.71㎡x1.15元/㎡x14x60%=1001元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1668元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告简细根应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1001元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告简细根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年八月二十九日书记员  黎香兰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初277号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周学良，男，1958年12月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住四川省资中县。因犯诈骗罪，2006年1月被判处有期徒刑一年，同年8月刑满释放。因犯诈骗罪，2014年5月22日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月7日到案，同月9日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人周学良犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人周学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月23日，被告人周学良与向某某(已判决)共谋诈骗后，在四川省广安登上乌鲁木齐开往重庆火车北站的列车。周学良采取假冒政府工作人员并谎称与被害人张某某系老乡并让其搭乘顺风车的方式，骗取张某某的信任。当列车到达重庆火车北站后，向某某来到火车站出站口并谎称是接车的政府干部。周学良与向某某谎称需借用银行卡存取资金，骗取了张某某的银行卡及密码。向某某持被害人的银行卡到重庆市渝北区XX路XX号附近的XX银行ATM机上取走2万元，在这过程中被告人周学良骗取张某某现金0.35万元后离开现场。
2016年11月7日，被告人周学良主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，2014年5月22日，重庆市江北区人民法院以（2014）江法刑初字第00333号刑事判决书判处被告人周学良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。周学良在该案的羁押期限为2014年１月8日至2014年5月22日。
上述事实，被告人周学良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；刑事判决书、刑满释放证明书；银行交易记录；扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录；被害人张某某的陈述；同案犯向某某、被告人周学良的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人周学良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周学良主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，其有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周学良被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对发现的罪作出判决，与之前宣告的判决数罪并罚。对周学良诈骗所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00333号刑事判决，判处被告人周学良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元的缓刑部分。
二、被告人周学良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2019年9月24日止，先行羁押135日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人周学良向被害人张某某元退赔经济损失2.35万元（同案犯向某某已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 华俊宇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第509号
原告：袁银娇，女，1964年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系清远市清城区源潭镇新顺通建材部的经营者。
被告：郭灿洪，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郭明灿，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告袁银娇诉被告郭灿洪、郭明灿买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁银娇到庭参加诉讼。被告郭灿洪、郭明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁银娇诉称：我是源潭人，在源潭销售水泥，2013年2月17日至2013年3月8日与郭灿洪合作。期间交水泥到源潭镇天弼陶瓷搞维修工程等，共交水泥25吨货款10000元正，其中有2单（2013年2月23日、2013年3月1日）因郭灿洪本人不在，由其工人代签名（工人郭明灿代签）。2013年3月15日后打郭灿洪手机不通，失去联系，至今欠款不还。为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告郭灿洪、郭明灿共同偿还货款10000元。
原告袁银娇提供的证据：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、营业执照，拟证明原告从事建材、水泥、陶瓷零售；3、《送货单》，拟证明原告向被告供应水泥，被告拖欠货款的事实。
被告郭灿洪没有答辩也没有提供证据。
被告郭明灿没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告是从事建材、水泥、陶瓷零售的个体工商户。原告称2013年2月至2013年3月期间，被告郭灿洪承接了天弼陶瓷厂的维修工程，在原告处赊购海螺水泥25吨。货款共人民币10000元，被告郭灿洪在《送货单》上签名确认供货和欠款的事实。单据共5张，其中2张单据是郭灿洪所雇工人郭明灿签收的。后经原告催讨，被告未支付货款，原告向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告称《送货单》共一式三份，买受人在单上签名确认，然后把客户联给买受人，买受人支付完款项后，再把存根联和回单联交给买受人。原告提供的《送货单》共5张，均记录货物名称是海螺水泥，数量5吨，单价400元，金额2000元，备注未付款。每张《送货单》上面的收货单位、地址处均注明收货人的手机号码150××××6138。
另查明，本院受理该案后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告没有到庭应诉。
本院认为，原告袁银娇是建材、水泥、陶瓷零售个体户的经营者，被告郭灿洪在原告处购买水泥的事实，有原告提供的《送货单》证实，对上述事实，本院予以认定，双方属于合法的买卖合同关系。本案焦点在于原告提供的《送货单》是否可以作为债权的依据。本案中，原告从事的是个体经营，经营建材、水泥、陶瓷零售，买卖标的数额相对较小，被告亦是以个人名义购买水泥，作为民间的简单交易，亦无签订书面买卖合同。此类交易一般仅有如原告提供的《送货单》等销售、送货单据作为交易记录及债权、债务的载体。购买人在经营者提供的单据上签名，应视为对单据上记录的商品数量、金额及欠款的确认。故原告提供的《送货单》有被告郭灿洪的签名确认，应当作为主张债权的依据。原告称其中两张《送货单》是被告郭灿洪所雇工人郭明灿所代签，经查，原告提供的5张《送货单》上均记录相同的货物、数量、单价、金额及备注信息，且收货人手机号码亦相同，被告郭明灿代签《送货单》行为属履行职务行为，应视为被告郭灿洪签单、收货，应由被告郭灿洪承担偿还责任。根据债务应当清偿的原则，被告郭灿洪应当清偿所欠货款10000元。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
关于原告请求被告郭明灿共同归还货款10000元的请求，因被告郭明灿系被告郭灿洪雇佣的工人，原告亦主张被告郭明灿是代被告郭灿洪签收《送货单》，被告郭明灿的代签行为属履行职务行为，应由其雇主被告郭灿洪承担偿还责任。故原告该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭灿洪应于本判决生效之日起十日内清偿货款10000元给原告袁银娇；
二、驳回原告袁银娇的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭灿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈佩琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1316号
原告：范秀敏，女，1955年9月11日生，无业，住唐山市开平区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司，住哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码91230102827142701L。
法定代表人：赵宏宇，该公司总经理。
原告范秀敏与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市道里支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告范秀敏诉称，原告所有的冀Ｂ×××××号车辆登记在唐山市开平区三木货物运输有限公司名下。该车在被告保险公司投保了95200元不计免赔车辆损失保险，保险期间为2016年8月24日起至2017年8月23日止。2016年10月19日，王志强驾驶被保险车辆，在唐山市曹妃甸港口药厂附近因躲避障碍物时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告向被告保险公司报案，并同时通知交警到场处理。2016年4月10日河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，原告车辆损失金额为51546元，原告花费维修费53546元。原告花费施救费4000元，公估费1546元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失53546元，配件残值2000元，施救费4000元，估费1546元。
本院认为，原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）中载明“经双方协商，本保险合同争议解决方式为提交哈尔滨仲裁委仲裁”。且被告保险公司以双方存在仲裁条款为由请求本院依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：
一、驳回原告范秀敏的起诉。
二、案件受理费1228元退回原告范秀敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 杜宝忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘亚楠
书 记 员 王雅玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503第683号
申请执行人罗元富，男，生于1962年7月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张兴志，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初字45号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川山江建工集团有限公司的银行存款人民币400000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十一月十七日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503第683号之一
申请执行人：罗元富，男，生于1962年7月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠路389号1栋2楼27号。
法定代表人：张兴志，该公司董事长。
本院在执行罗元富与黄均平、四川山江建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川山江建工集团有限公司的银行存款人民币400000元。
本裁定立即执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年二月九日
书记员 王国华
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第646号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告韩玉霞，女。
被告李胜忠，男。
被告李晓庆，女。
被告王士付，男。
被告李胜利，男。
被告李春凤，女。
被告姚桂杰，女。
被告张秀增，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告韩玉霞、李胜忠、李晓庆、王士付、李胜利、李春凤、姚桂杰、张秀增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加�讼，被告韩玉霞、李胜忠、李晓庆、王士付、李胜利、李春凤、姚桂杰、张秀增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年6月8日，被告韩玉霞、李晓庆、李胜利、姚桂杰以四户联保形式在原告处每户借款人民币48，000.00元，李胜忠、王士付、李春凤、张秀增承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月8日至2014年6月8日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，830.00元每月583.00元，合计，23，320.00元。利息四户从2014年5月8日至2014年10月8日每月每户利息583.00元，罚息利息20%计算为117.00元，合计700.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金192，000.00元，利息14，000.00元，合计206，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩玉霞未提出答辩亦未提供证据。
被告李胜忠未提出答辩亦未提供证据。
被告李晓庆未提出答辩亦未提供证据。
被告王士付未提出答辩亦未提供证据。
被告李胜利未提出答辩亦未提供证据。
被告李春凤未提出答辩亦未提供证据。
被告姚桂杰未提出答辩亦未提供证据。
被告张秀增未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月8日，被告韩玉霞、李晓庆、李胜利、姚桂杰以互为借款人及连带责任保证人的四户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币48，000.00元，合计：192，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年6月8日至2014年6月8日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息5，830.00元每月583.00元，合计23，320.00元。被告李胜忠、王士付、李春凤、张秀增承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。其后，八被告均未按约偿还借款本息。八被告（每户）尚未归还原告借款本金人民币48，000.00元及利息3，500.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金192，000.00元，利息14，000.00元，合计人民币206，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告韩玉霞、李晓庆、李胜利、姚桂杰未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告韩玉霞与李胜忠、李晓庆与王士付、李胜利与李春凤、姚桂杰与张秀增均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告韩玉霞等四户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告韩玉霞、李胜忠、李晓庆、王士付、李胜利、李春凤、姚桂杰、张秀增对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉霞、李胜忠于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元，利息3，500.00元，被告李晓庆、王士付于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元，利息3，500.00元，被告李胜利、李春凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元，利息3，500.00元，被告姚桂杰、张秀增于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币48，000.00元，利息3，500.00元；
二、被告韩玉霞、李胜忠、李晓庆、王士付、李胜利、李春凤、姚桂杰、张秀增对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4，390.00元，由八被告共同负担。
八被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谭云峰
审判员 孙 静
审判员 马宝伟
二〇一五年四月九日
书记员 张东风
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2535号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:孙某，女，1963年2月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月二日
书记员 常 玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初917号
原告：德惠市水利局。
法定代表人：徐志军，局长。
委托诉讼代理人：孙琳凤、张士宇，吉林司鼎律师事务所律师。
被告德惠市米沙子镇人民政府。
法定代理人：王树岩，镇长。
委托诉讼代理人：贾文宇，杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告北京广益丰房地产信息咨询有限公司。
法定代表人：王国安，经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
原告德惠市水利局与被告德惠市米沙子镇人民政府、北京广益丰房地产信息咨询有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年3月3日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德惠市水利局撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，由原告负担100元。邮寄送达费252元，由原告负担。
审判长 于永恩
审判员 周淑波
审判员 李 东
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜成龙
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执4号
申请执行人袁宏，男，汉族，生于1963年8月28日，住重庆市南岸区。
被执行人曾先全，男，汉族，生于1973年2月4日，住泸州市纳溪区。
被执行人刘光莲，女，汉族，生于1974年8月28日，住泸州市纳溪区。
本院在执行袁宏申请执行曾先全、刘光莲民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1365号民事调解书确定债权人袁宏的债权受偿数额为56000元，领取本裁定时未实现的债权数额为56000元，在执行过程中，因被执行人曾先全、刘光莲暂无财产可供执行，申请人执行人袁宏同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1365号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执4号
申请执行人袁宏，男，汉族，生于1963年8月28日，住重庆市南岸区。
被执行人曾先全，男，汉族，生于1973年2月4日，住泸州市纳溪区。
被执行人刘光莲，女，汉族，生于1974年8月28日，住泸州市纳溪区。
本院在执行袁宏申请执行曾先全、刘光莲民间借贷纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1365号民事判决书确定债权人袁宏的债权受偿数额为56000元，领取本裁定时未实现的债权数额为56000元，在执行过程中，因被执行人曾先全、刘光莲暂无财产可供执行，申请人执行人袁宏同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1365号民事判决书本次执行程序的执行。
�发现被执行人有其它财产可供执行时，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄禾燕
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第491号
原告野靖春，女，1956年7月6日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人王继宁。
原告野靖春认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告野靖春，被告西城公安分局的委托代理人刘阳、王继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，野靖春在本次诉讼中的诉讼请求为：要求确认西城公安分局在对刘某某进行行政处罚时，放过其他6名未确定身份主要作案人的行为违法并要求判令西城公安分局依法追究前述主要作案人的责任。后，本庭要求野靖春明确其诉讼请求即要求西城公安分局依法追究其他主要作案人员何种责任时，野靖春表示由公安机关依据事实进行确定，并坚持其诉请未做进一步明确。
本院认为，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，野靖春在本次诉讼中提出的诉讼请求为“要求确认西城公安分局在对刘某某进行行政处罚时，放过其他6名未确定身份主要作案人的行为违法并要求判令西城公安分局依法追究前述主要作案人的责任”，但其并未明确要求追究“其他主要作案人员”的何种责任，故其诉讼请求不具体。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告野靖春的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告野靖春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘彤彤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0226行审7号
申请人三江侗族自治县市场监督管理局
法定代表人陈远熙，局长。
被申请人吴某某，男，1971年12月25日出生，侗族，住三江侗族自治县。
申请人三江侗族自治县市场监督管理局申请强制执行（三）食药监食罚﹝2016﹞12号行政处罚决定一案，本院于2017年9月18日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请强制执行应当提交证明该行政行为合法的材料，申请人没有提交相关的证明材料，本院无法对具体行政行为进行合法性审查，且申请人申请强制执行的时间已超过法定的期限。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）款的规定，裁定如下：
申请人三江侗族自治县市场监督管理局申请强制执行的（三）食药监食罚﹝2016﹞12号行政处罚决定一案，本院不予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁运清
审 判 员 王素平
人民陪审员 易 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄思婕
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）光民初字第01391号
原告潘斗权，男，生于1937年9月18日，汉族。
被告谢言志，男，生于1961年11月1日，汉族。
本院二○一四年五月四日对原告潘斗权诉被告谢言志土地承包经营权纠纷一案作出的（2014）光民初字第01391号民事判决书，因校对有误，应予补正，现裁定如下：
将案号为（2014）光民初字第01391号更正为（2013）光民初字第01391号。
审 判 长 王骁励
人民陪审员 李树华
人民陪审员 陆德亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 玮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初7136号
原告：梅凤强，男，1966年4月30日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：刘瑞华，男，1962年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告梅凤强与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告梅凤强于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅凤强的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告梅凤强撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，由梅凤强负担。
审 判 长 唐津津
代理审判员 胡东豪
人民陪审员 崔春英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 解立伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初447号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王向波，男，1964年3月6日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月30日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]387号起诉书，指控被告人王向波犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人王向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月25日，被告�王向波在乾安县鸿轩农机装备有限公司以乾安县鳞字园区秤字村兴农农机专业合作社名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机二台，AH604拖拉机二台，4YZQH-2玉米收获机二台，4YZQH-3玉米收获机二台，骗取国家农机补贴款人民币260400元。2017年9月30日，被告人王向波到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人王向波已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王向波对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人王向波系吉林省乾安县乾安镇称字村农民。2014年8月25日，被告人王向波受许某某（已死亡）委托帮其办理农机大户，以乾安县鳞字园区称字村兴农农机专业合作社名义购买农机，被告人王向波到乾�县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机2台，AH604拖拉机2台，4YZQH-2玉米收获机2台，4YZQH-3玉米收获机2台，骗取国家农机补贴款人民币260400元。2017年9月30日，被告人王向波到公安机关投案。
上述事实，被告人王向波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王向波供述，证人杨某某证言，乾安县鳞字园区称字村村民委员会证明信，乾安县鳞字园区称字村兴农农机专业合作社营业执照、开户许可证、组织结构代码证，2014年乾安县农业机械购置补贴农报名审核表，农机购置补贴指标确认通知书，2014年乾安县农机购置补贴机具明细表，2014年申请购机补贴资金到折保证书，王向波身份证、户口簿及直补折复印件，机动车销售统一发票，中国邮政储蓄账户流水，到案经过，常住人口基本信息�细信息，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向波以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王向波犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人王向波在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人王向波系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王向波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月五日
书记员 于海晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1043号
上诉人（原审被告）：刘学俊，女，1969年4月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：布贺（刘学俊哥哥），男，1962年7月16日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审原告）：刘建茹，女，1971年8月9日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘哲，内蒙古飞恒律师事务所律师。
原审被告：甄玉红，女，1969年12月25日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人刘学俊因与被上诉人刘建茹及原审被告甄玉红民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘学俊的委托诉讼代理人布贺、被上诉人刘建茹的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼。原审被告甄玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学俊上诉请求：请求撤销一审判决，驳回刘建茹的诉讼请求。事实和理由：（一）2014年9月12日，刘学俊因资金周转的需要，向刘建茹提出借款20万元，并向其出具了借据，但刘建茹拿上借据后，未给刘学俊支付借款，双方未形成事实上的借贷关系，刘学俊不应当承担返还借款的责任。（二）由于刘学俊从未要求甄玉红进行担保，对于一个未发生事实的借款进行担保无任何意义，故刘学俊对于甄玉红的担保人身份不予认可。
刘建茹辩称，涉案借款发生于2013年6月12日，约定按季结息。之后，刘学俊按约支付了五次利息未还本金，并于2014年9月12日重新更换了借条。故刘学俊上诉理由不能成立，应予驳回。
甄玉红未陈述意见。
刘建茹向一审法院起诉请求：请求判令刘学俊、甄玉红返还借款20万元，并从2015年1月1日起至还清款之日止，按月息1.8分计付利息。
一审法院认定事实：2014年9月12日，刘学俊向刘建茹出具了格式借条，主要内容：“今借到，刘建茹20万元，利息按月息18‰计付，期限1年，按季结息，经手人刘学俊，2014年9月12日。”对于借条的形成，刘建茹主张，借款实际产生于2013年6月12日，当时向刘学俊的账户汇入20万元，约定一个季度结息一次，更换借条。刘学俊按约定支付了五次的利息，未还本金，所以形成了2014年9月12日的借条。对此，刘建茹提供了刘学俊的银行账号证明、其本人的个人活期账户交易查询、明细账查询各一份。刘学俊认可2014年9月12日向刘建茹出具了20万元的借条，但刘建茹未交付借款，辩称2013年6月12日的汇款是双方的过去经济往来账目，与该案无关，但未能提供证据证明。
一审法院认为，刘建茹提供的证据足以证明其主张的2014年9月12日借条的形成过程及刘学俊支付利息的情况，刘学俊不能提供其主张的该案所涉款项为双方以前经济往来账目的证据，对该主张不予支持，刘学俊2014年9月12日出具的借条应认定为2013年6月12日的借条结息后所出具的，亦对刘学俊辩称的2014年9月12日向刘建茹出具了借条，刘建茹未交付借款的理由不予支持。刘学俊从2013年6月12日起支付了5个季度的利息，利息支付至2014年9月12日，该款本金至今未还。现刘建茹请求判令刘学俊返还借款20万元，并从2015年1月1日起至还清款之日止，按月息18‰计付利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，该院予以支持。该案2014年9月12日的借条为一式两份，上联为书写件，底联为复写件，书写件由刘建茹持有，复写件由刘学俊持有。甄玉红在书写件上签名，该案刘建茹提供了其委托诉讼代理人孙国华与甄玉红的谈话录音，该谈话录音中，甄玉红自认以担保人的身份在借条书写件上签名，借条中无保证方式及保证期间的约定。因该案对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。该案未约定保证期间，借款时间2014年9月12日，借期1年，甄玉红的保证期间应为借款期限届满后的6个月内，即2015年9月12日后的6个月，刘建茹所提供的微信证据不足以证明其在2016年1月9日保证期间内向甄玉红索要借款，即要求甄玉红承担保证责任，甄玉红的保证责任免除。刘建茹不以保证人的身份要求甄玉红承担保证责任，而以共同借款人为由请求判令甄玉红返还借款，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、刘学俊于该判决生效后三日内返还刘建茹20万元，并从2015年1月1日起至还清款之日止，按月息18‰计付利息；二、驳回刘建茹对甄玉红的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元，由刘学俊负担2771元，退刘建茹2771元；财产保全费1915元由刘学俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是刘学俊与刘建茹之间是否存在借贷关系。刘建茹提供了刘学俊于2014年9月12日出具的借条，虽未提供付款凭证，但刘建茹提供了其于2013年6月12日给刘学俊的汇款凭证，并主张2014年9月12日的借条是更换2013年6月12日的借条所形成。根据刘学俊从2013年6月12日起向刘建茹支付了五个季度利息的事实，结合甄玉红事后在借条上以担保人身份签字的行为及其手机信息内容，印证了刘学俊于2014年9月12日出具的借条系更换2013年6月12日的借条所形成的事实。同时，刘学俊虽主张2013年6月12日的汇款是双方过去的经济往来账目，与本案无关，但其未能提供证据证明，亦不能提供证据证明其已将该20万元借款归还刘建茹的事实。故对刘学俊关于其出具借据后刘建茹未给刘学俊支付借款，双方未形成事实上的借贷关系的主张不予支持，双方形成合法有效的借贷法律关系。
综上所述，刘学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5542元，由刘学俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 汪 乾 总
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7051号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈绪义.
被告：张润令.
被告：张在宝.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈绪义、张润令、张在宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1730号
申请执行人魏贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人沈颖（又名沈影影），女，1987年2月22日出生，汉族，住文安县。
本院在执行魏贵申请执行沈颖（又名沈影影）买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初32486号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十二月七日
书记员 史建伟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1730号申请执行人魏贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住文安县。被执行人沈颖（又名沈影影），女，1987年2月22日出生，汉族，住文安县。本院在执行魏贵申请执行沈颖（又名沈影影）买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初32486号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十二月七日书记员  史建伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第545号
申请执行人徐建丽，张家口市宣化区房管局职工。
被执行人沈重，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第1037号民事调解书，于2014年9月8日向被执行人沈重发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项1465499元，负担执行费17055元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈重在银行存款1465499元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请人。
支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左占明
二〇一四年九月十二日
书记员 李宏伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2283号
罪犯王锋，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）渝一中刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人王锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元，未退赃款人民币580元予以继续追缴，责令其退赔被害人损失人民币700元，附带民事赔偿人民币4915.90元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第389号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第2160号刑事裁定减去有期徒刑二年；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4166号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第2032号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王锋能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯王锋，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2419号
原告：金昌市绿城物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。
法定代表人：施正迁，职务经理。
委托诉讼代理人：张广俊，男，汉族，生于1965年6月15日，山东省费县人，大专文化，系该物业公司副经理，住本区龙川里65栋2口19号。
被告：陆建明，男，汉族，生于1977年11月8日，住本区昌泰里恒昌春晓苑*栋2口***室。
原告金昌市绿城物业管理有限公司诉被告陆建民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告陆建民已主动交纳了物业费及违约金，纠纷已平息，现原告向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金昌市绿城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金昌市绿城物业管理有限公司承担。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨晓芸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4453号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖后连.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖后连小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限�司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一�、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8386号
原告：招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼203室。
法定代表人：聂黎明，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：高泽菡，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：美陆文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-59（集中办公区）。
法定代表人：LUXIN（陆新）。
第三人：曾庆国，男，1979年9月18日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
第三人：陈招娣，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司与被告美陆文化传播（天津）有限公司、第三人曾庆国、陈招娣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高泽菡、程新霞到庭参加了诉讼。被告美陆文化传播（天津）有限公司、第三人曾庆国、陈招娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还为伤者曾文玲垫付的医疗费及伙食费3605.93元、人身损害赔偿款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《活动服务合同》，由被告就“大爱武清、快乐彩跑”活动为原告提供彩跑活动的方案策划、画面设计及活动执行等工作，合同第3.2.4条规定：乙方人员因提供本合同项下服务而受到的任何意外伤害及乙方和乙方人员在提供本合同项下服务过程中产生的对第三方的责任等，均由乙方负责和承担。2015年5月31日，在天津武清商务区，约800人参加了彩跑，在大部分选手跑完之后，上午约10点30分左右位于终点位置的铁架子（龙门）被大风吹倒，部分选手被砸倒在地，造成6人受伤，其中戴松杰因伤势过重经医院抢救无效死亡，贾莹莹、刘金军、董维娜、刘志君、曾文玲5名伤者入院治疗。事故发生后，原告本着顾全大局的原则，先行为曾文玲垫付了医药费及伙食费共计3605.93元。2015年6月23日，原告给付曾文玲赔偿款30000元（此款由曾文玲的监护人即第三人曾庆国、陈招娣代为收取）。此后，原告多次要求被告返还前述款项，但被告不予理会。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
美陆文化传播（天津）有限公司未作答辩。
曾庆国、陈招娣未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告及第三人曾庆国、陈招娣经本院合法传唤拒不到庭，放弃质证权利，对原告提交的活动服务合同、收条、户口本复印件、身份证复印件、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用明细汇总、天气网上查询的武清区2015年5月份的历史天气情况，本院经审查后予以认定。对于原告提交的伙食费票据，该票据不足以证明原告为曾文玲垫付了伙食费，对该证据的证明目的，本院不予采信。
结合原告陈述，在认定证据的基础上，本院确认如下事实：2015年5月21日，原、被告签订《活动服务合同》，由被告就“大爱武清、快乐彩跑”活动为原告提供彩跑活动的方案策划、画面设计及活动执行等工作。该合同第3.2.4条约定：“乙方（被告，下同）人员因提供本合同项下服务而受到的任何意外伤害及乙方和乙方人员在提供本合同项下服务过程中产生的对第三方的责任等，均由乙方负责和承担”。合同签订后，被告开展工作，进行了场地设施布置等。
2015年5月31日，在天津武清商务区，约800人参加了彩跑，在大部分选手跑完之后，上午约10点30分左右位于终点位置的铁架子（龙门）被大风吹倒，部分参赛选手被砸倒在地，造成6人受伤，其中戴松杰因伤势过重经医院抢救无效死亡，其余5名伤者接受了治疗。事故发生后，原告为曾文玲垫付医疗费2934.93元。2015年6月23日，经原告与曾文玲的监护人即本案第三人曾庆国、陈招娣协商，原告另行赔付曾文玲30000元。
另外，在本次事故中死亡的戴松杰的赔偿方案，系由被告与死者家属签订协议商定了最终赔偿数额，原告向被告预借赔偿款180万元，被告通过其账户赔偿给了死者家属。后原告要求被告返还该180万元并诉至本院，本院审理完毕支持了原告诉请，案件经过上诉，二审法院维持原判，该案判决已经生效。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺；同时应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案中，被告系《活动服务合同》约定的彩跑活动服务提供方，其负责搭建的龙门铁架被风吹倒砸在了选手身上，导致一人死亡、五人受伤的严重后果。事故发生后，无论从合同约定，还是从社会公序良俗的角度，被告均应积极参与本次事故善后事宜，与伤者沟通，尽己方努力去解决赔偿问题。但被告在对死者进行了协商、赔偿之后（款项为原告出借给被告），再未参与其余伤者赔偿事宜，不履行约定及法定义务，应承担相应责任。具体到责任承担，因被告没有参与协商，在协商过程中，原告作为一方主体有己方利益考虑，现要求被告全部担负协商所得赔偿数额，有违公平原则，应予适当调整。综合本案情况，本院酌定：原告垫付的医疗费2934.93元及经协商后确定并实际赔付给曾文玲的30000元赔偿款，由被告负担60%即19760.9元，由原告负担40%。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告美陆文化传播（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司返还代付款19760.9元；
二、驳回原告招商局兴天云谷投资发展（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担110元，被告负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢728号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：刘永，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省青白江区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与刘永追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有4317.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢728号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：刘永，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省青白江区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与刘永追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有4317.82元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  卢 静
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00525号
原告李某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告李某某承担。
代理审判员 刘 焘
二〇一五年七月八日
书 记 员 周程莉