云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）官行初字第13号
原告赵红梅，女。
委托代理人洪俊荣、何ＸＸ，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市公安局交通警察支队十大队。
住所地昆明市新亚洲体育城星都国际总部基地**幢。
法定代表人骆思坚，大队长。
委托代理人刘喆，昆明市公安局交通警察支队法制处副处长，特别授权代理。
委托代理人李晓瑜，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。
原告赵红梅诉被告昆明市公安局交通警察支队十大队交通管理行政赔偿一案，本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵红梅及委托代理人洪俊荣、何ＸＸ，被告昆明市公安局交通警察支队十大队的法定代表人骆思坚及委托代理人刘喆、李晓瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称：2012年5月31日15时许，原告赵红梅及其雇佣的司机张兴龙驾驶由呈贡到昆明北部客运站的中巴车途经螺蛳湾商贸城彩云北路段在路旁停车候客时，遇昆明市公安局交通警察支队十大队的交警、协警巡逻至此，原告被要求出示相关证件，原告怕被欺骗也要求他们出示警官证，为此十大队的协警、交警强行将原告带上警车，在该过程中昆明市交警支队十大队工作人员付春贵、屠永华等人将原告赵红梅打伤。伤后原告报警，昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所出警处理。经过该派出所调解，被告为原告预付了30200元的医疗费用。原告伤后送云南省第一人民医院就诊，其伤被诊断为：1、左膝内侧副韧带撕裂；2、左膝前交叉韧带不完全性撕裂；3、左股骨下端及胫骨上端骨质挫伤；4、左膝髌上囊及关节囊内积液。其伤经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为轻伤，构成十级伤残，部分丧失劳动能力。本案的发生是因为被告工作人员付春贵、屠永华等人履行职务不当，暴力执法所造成，付春贵、屠永华等人系昆明市公安局交通警察支队十大队的工作人员，其在履行职责过程中致原告受伤，故被告作为其工作单位应当承担相应责任，而被告在支付上述30200元后就不再支付相关费用。原告于2013年2月23日依法向昆明市交警支队十大队提出国家赔偿，其于2013年4月19日作出不予赔偿决定书。综上所述，原告认为被告的工作人员暴力执法，导致原告受伤并构成残疾，造成医疗、误工等相应经济损失。为了维护赔偿请求人的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，特向法院提起诉讼请求：1、依法确认被告昆明市公安局交通警察支队十大队在该案中履行职务的行为违法；2、判令被告因其违法行为赔偿原告各项经济损失合计169972.64元（包括医疗费63209.24元、后期治疗费5000元、残疾辅助器具费156元、营养费50元／天×30天=1500元、矫形器1860元、残疾赔偿金42452×20×10%=84904元、误工费162.65×70=11385.5元、护理费162.65×30=4879.5元、住院伙食补助费50×26=1300元、交通费3500元、鉴定费2680元、被抚养人生活费12248×6×10%÷2=3674.4元及12248×20×10%÷4=6124元、精神损害抚慰金10000元，合计200172.64元，扣除被告支付的30200元，共计169972.64元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告昆明市公安局交通警察支队十大队辩称：2012年5月31日，十大队民警龚云顺带领大队协警在螺蛳湾国际商贸城内的商博路公交枢纽站路段开展交通秩序整治。15时左右，十大队协警屠永华、付春贵等四人发现路边有一辆号牌为云AS39**号中巴车违反交通禁令标志停车侯客，影响了道路的正常通行秩序，于是便立即赶到该车前要求该车驾驶员将车驶离，但该车驾驶员拒不驶离，后协警屠永华随即用对讲机向十大队带班民警龚云顺进行汇报，请带班民警前来处置。在此过程中从车上下来一名中年妇女，自称该车售票员（即原告赵红梅），她听到协警呼叫带班民警过来时，随即对协警进行谩骂，而与此同时，该车驾驶员则趁机驾车强行驶离了现场。十大队民警龚云顺在听到协警对讲机呼叫后随即驱车赶赴现场，在赶往现场的过程中发现云AS39**号中巴车向前行驶后继续停在了彩云北路与商启街交叉路口，于是上前请该车驾驶员出示驾驶证、行驶证接受检查，但该车驾驶员仅出示了其本人的驾驶证，未出示车辆行驶证，并称行驶证在售票员手中。十大队民警为了核实该车信息，要求驾驶员将车开至违法现场后再作进一步处理。当民警驾车赶到现场时，发现彩云北路与商博路交叉路口处聚集了很多围观群众，人群中原告赵红梅正在用手撕扯协警付春贵的制服，并抓伤了付春贵的手臂，于是民警立即要求赵红梅停止暴力行为，配合接受调查处理。赵红梅情绪更加激动，对所有在场的执法人员用极其污秽的语言进行谩骂，并对赶到现场的民警进行撕扯，用脚猛踢民警身体，由于赵红梅暴力袭警的行为愈演愈烈，围观群众越来越多，已经严重妨碍了道路的通行秩序，民警决定将赵红梅带至螺蛳湾派出所进行处理。在民警和协警将赵红梅带上警车后，其在车内用脚猛踢警车的左后车门，在将该车门的自动升降玻璃的控制器踢坏后，她大声叫嚷她的脚断了，警察打人了，并威胁民警说：“你们麻烦了。”后来民警将其带至螺蛳湾派出所后，赵红梅又打电话叫来了大批手持铁锹、棍棒的人员围在派出所周围，经派出所增派人员后事态才得以控制。派出所对此事进行了询问调查，由于赵红梅受伤需要及时进行检查治疗，在派出所的调解下，被告先期垫付了赵红梅检查治疗费用共计30200元。综上，被告民警及协警由始至终都未曾动手打过赵红梅，在整个执法过程中最大程度地保持了理性、克制和文明，而赵红梅对民警及协警进行谩骂、撕扯的行为实际上已经涉嫌阻碍国家工作人员执行职务，本应受到追究，但原告却因自己的行为造成的伤害起诉被告，让人愤慨，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证实原告是本案适格的诉讼主体；
2、公安机关对张华、赵红梅、付春贵、屠永华、张兴龙所作询问笔录五份，欲证实被告方协警在巡逻时将原告打伤，被告工作人员履行工作职责时暴力执法的行为是违法行为；
3、原告入院治疗的门诊病历资料、云南省第一人民医院磁共振科MRI检查报告单、解放军第四七八医院磁共振成像（MRI）诊断报告单、云南省第一人民医院证明书、出院证，欲证实原告受伤后的诊断及住院治疗情况；
4、昆法鉴中心（2012）法鉴字LC第2420号法医临床鉴定意见书及相关鉴定资料、鉴定人执业证、司法鉴定许可证，欲证实原告的伤情经鉴定为轻伤；
5、门诊收费收据4张、云南省医疗单位专用发票1张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据1张、收据2张、云南省医疗单位住院医疗收费收据1张、住院病人费用分类汇总报表一份，欲证实原告因此次受伤支出医疗费用63209.24元；
6、云法鉴字（2012）第4625号法医学活体检验鉴定书，欲证实原告此次伤情构成十级伤残，需后续治疗费用5000元，出院后还需护理期30日、营养期30日、误工期70日；
7、发票7张，欲证实此次受伤产生购买腋下拐费用156元、矫形费用1860元、鉴定费2680元；
8、交通费发票16张，欲证实产生交通费128元；
9、云法鉴字（2012）第4803号法医学活体检验鉴定书、户口簿、派出所出具证明一份，欲证实原告因伤丧失劳动能力，有两位亲属需要其抚养；
10、营运小客车承租协议、车辆（出租车）出租合同，欲证实原告从事客运交通行业，原告丈夫从事出租车运输行业。
经质证，被告昆明市公安局交通警察支队十大队对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，认为该组证据来源不合法，且不能证明原告的欲证观点；对证据5中收据2张认为因无公章不符合证据形式要求故有异议；对证据7中发票号为253001103065的发票有异议，认为发票上金额看不清，不能证实原告主张；对证据3-10关联性有异议，认为原告的伤情不是被告方造成，被告不应承担赔偿责任；另外，被告认为原告未提交相应证据证明其是城镇人口，对其计算标准有异议；对护理费、伙食费、营养费均不认可；原告是部分丧失劳动能力，不符合国家赔偿法规定的应承担抚养人生活费的条件，故对被抚养人生活费用有异议；因被告未实施违法行为，故对精神抚慰金不予认可。
被告昆明市公安局交通警察支队十大队在举证期限内向本院提交以下证据材料及法律依据：
1、证据材料：被告方民警龚云顺执法经过一份，协警何元、张成、屠永华、付春贵情况说明四份；
2、被告方执法人员龚云顺的证人证言；
以上证据欲证实原告与中巴车驾驶员事发当日存在违章停车的行为，驾驶员将车驶离现场是逃避处罚的行为，被告方民警及协警未实施加害行为，原告的伤情系其自己造成。
3、法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）至（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款。欲证实被告依法负有的法律职责。
经质证，原告对被告的证据1、2有异议，认为均是由被告方执法人员所作陈述，与被告有利害关系，不能证明被告欲证观点。对被告负有的法律职责无异议。
被告在举证期限内向法院申请调取昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所对付春贵、何元、张成、张兴龙、屠永华、龚云顺、赵红梅、张华（两次）所作询问笔录九份及照片十张，经质证，被告认为除赵红梅的笔录外，八份笔录与照片可相互印证，证实被告在查处涉嫌违反《中华人民共和国道路交通安全法》，影响道路正常通行秩序的违法行为时，因违法行为人不配合对执法人员进行抓扯的事实，因原告的行为涉嫌阻碍国家工作人员执行职务，故被告欲将其带至派出所解决。
经质证，原告对付春贵的笔录真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其陈述避重就轻，且与被告有利害关系；对张华的第一次笔录无异议，第二次笔录认为事隔一个月才作出，对内容有异议；对龚云顺、张成的笔录，因事发时二人不在场，故对其真实性有异议；对屠永华的笔录认为内容与被告提交的情况说明有矛盾；对其他笔录无异议；对赵红梅的照片无异议，对其他照片有异议，认为不能证实是事发当日所拍摄，不能证明赵红梅对警察有撕扯行为以及警车是因赵红梅的踢踏行为造成。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下评判：
一、原告提交的证据：原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认作为本案定案证据。证据3、4可以证实原告2012年5月31日到医院就诊的情况及其伤情经鉴定为轻伤的事实，本院对该事实予以确认。证据5中两张收据无公章，不符合证据的形式特征，本院对其不予确认；其他证据可以证实原告经治疗产生医疗费62206.24元。证据6、7、8、10原告用以证明其伤情产生的后续治疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾器具费、交通费等费用，本院认为，原告提交的证据以及本院调取的证据未形成证据琐链，不能够证实被告在执法过程中有违法行为，且违法行为与原告受伤有因果关系，故本院对上述证据的关联性不予确认，上述证据不能作为本案的定案证据。证据9原告欲证实其丧失劳动能力，有两位亲属需抚养，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》规定，造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力人，才应支付生活费，而本案原告的伤情经鉴定仅为部分丧失劳动能力，不符合上述条件，故本院对该证据不予确认。
二、被告提交的证据：被告提交的证据1、2与本院向昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所调取的被告方民警龚云顺、协警何元、张成、屠永华、付春贵的询问笔录内容一致，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对其予以确认。
三、调取的证据：本院向昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所调取的九份询问笔录及照片十张，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对其予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2012年5月31日15时许，昆明市公安局交通警察支队十大队协警付春贵、何元、屠永华、张成在螺蛳湾国际商贸城一期市场31号门门口商博路公交枢纽站路段巡逻时，发现路边有一辆号牌为云AS39**号中巴车在路边停车侯客，为避免交通拥堵，协警要求中巴车驾驶员出示驾驶证，驾驶员拒绝出示，协警遂用对讲机联系当时在公交车站执法的带班民警龚云顺前来处理，自称中巴车售票员的原告赵红梅下车与协警交涉，驾驶员即将中巴车驶离现场。中巴车走后，原告沿彩云北路五腊村路方向走去，协警跟随在后。民警龚云顺在赶往现场的过程中发现云AS39**号中巴车停在彩云北路与商启街交叉路口，于是上前请该车驾驶员出示驾驶证、行驶证接受检查，该车驾驶员仅出示了其本人的驾驶证，未出示车辆行驶证，并称行驶证在售票员手中。民警龚云顺要求驾驶员开车跟其到原告赵红梅所在现场进行处理，到达现场后，见到原告赵红梅与协警发生争执，原告辱骂协警，用手撕扯协警付春贵的制服，扯掉了其制服纽扣，并抓伤了付春贵的右手臂，民警龚云顺在制止过程中被原告赵红梅踢了几下，民警见状欲将原告带至派出所处理。民警和协警将赵红梅带上警车时，原告赵红梅在车内用脚踢踏警车的左后车门，并嚷嚷警察打人了，其脚被打断了。坐上警车后，原告赵红梅用手机报了警。被告民警随即将原告带至昆明市公安局官渡分局国际商贸城派出所。此后，派出所对此事进行了询问调查，赵红梅于2012年5月31日晚19时30分到呈贡区医院门诊治疗，经诊断为：1、左膝、左前臂软组织挫伤；2、左膝韧带、半月板损伤待排。2012年6月7日、6月13日，赵红梅分别到云南省第一人民医院及解放军第四七八医院作磁共振成像诊断，随后于6月18日至7月13日至云南省第一人民医院住院治疗，共产生医疗费62206.24元。被告先期垫付了赵红梅检查治疗费用共计30200元。现原告以被告的工作人员暴力执法，导致原告受伤并构成残疾为由，诉至法院主张前述诉请。
另查明，付春贵、付春贵、何元、张成、屠永华五名协警系被告昆明市公安局交通警察支队十大队聘用以协助交通警察维护道路交通管理工作的工作人员。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”依据上述法律规定，本案被告作为区级公安交通管理部门，依法负有在本行政区域内维护道路交通安全管理工作的职权。根据本院认证的证据及查明的事实，本案被告昆明市公安局交通警察支队十大队协警在协助民警维护道路通行秩序过程中，因发现云AS39**号中巴车停于交通要道路口，故上前查问，中巴车驾驶员及售票员赵红梅不配合执法工作，并与协警及随后赶来的民警发生抓扯，民警以赵红梅的行为构成妨碍执行公务为由，将其带上警车送至派出所系履行公安交通管理部门的工作职责，其行为并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，受害人要取得国家赔偿必须同时具备以下条件：（一）违法行为主体必须是一定范围内的国家机关和国家机关工作人员；（二）违法行为必须是在行使行政职权中发生的行为；（三）行为必须具有违法性；（四）违法行为与损害后果之间有因果关系；（五）违法行为侵害的是合法权益。同时，原告应当对其受到损害的事实，以及该损害事实与具体行政行为或者事实行为之间有因果关系负有举证责任。本案中，原告为主张被告方协警在巡逻时将原告打伤，其暴力执法行为违法的观点提供了在医院治疗的相关病历资料及鉴定书，公安机关对张华、赵红梅、付春贵、屠永华、张兴龙所作询问笔录五份，病历资料等材料可以证实原告的损害后果，但五份询问笔录中，仅有原告赵红梅的笔录对自己受到侵害进行了陈述，该组证据未能形成完整的证据琐链，只能证实损害后果存在，不能证实被告的执法行为违法及损害后果系被告的执法行为造成。另，本院向派出所调取的九份询问笔录及照片中，协警及民警的笔录、照片与被告提交的证据相互印证，能够证实被告的主张，即事发当天原告未配合执法，并辱骂、抓扯交警，以致于交警欲将其送至派出所的事实。在场目击者昆明市新螺蛳湾二期车管部工作的张华的笔录中也详细陈述了赵红梅辱骂交警的过程，该笔录中并未陈述被告有伤害原告的事实。因此，原告主张被告在执法过程中暴力执法，导致原告伤残的观点无证据予以证实。
综上所述，被告昆明市公安局交通警察支队十大队维持交通秩序，整治原告违法行为的执法行为并无不当。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告请求确认被告昆明市公安局交通警察支队十大队在该案中履行职务的行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告请求被告因其违法行为赔偿原告各项经济损失合计169972.64元的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李禄清
代理审判员 文若钰
人民陪审员 吴欣婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 朱 娴