广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第845号
上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区世洋大厦402号。
负责人：吴林昌，经理。
委托代理人：罗将，系都邦财产保险股份有限公司广西分公司员工。
委托代理人：钟远镰，系都邦财产保险股份有限公司广西分公司员工。
被上诉人（一审原告）：赵江芳。
一审被告：孙落实。
上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司（以下简称都邦财保江北支公司）因与被上诉人赵江芳，一审被告孙落实机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月12日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。被上诉人赵江芳到庭参加诉讼。上诉人都邦财保江北支公司的委托代理人罗将、钟远镰，一审被告孙落实经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月25日16时30分许，孙落实驾驶桂A×××××号小型普通客车在秀灵路赵江芳发生碰撞，造成赵江芳受伤的道路交通事故。事故发生后，经南宁市公安局交警支队一大队认定出具事故认定书（简易程序），认定孙落实负本事故的全部责任，赵江芳不负此事故的责任。赵江芳于事故当日被送往南宁市第六人民医院住院治疗至2014年1月23日，诊断为：腰2椎体压缩性骨折，××急性发作。出院医嘱：出院后注意休息、避免弯腰、扭转腰部、避免负重，带药出院，出院后定期返院复查，不适随诊。
一审法院另查明：肇事车辆桂A×××××号小型普通客车的登记所有人为孙落实，该车在都邦财保江北支公司投有交强险及商业三者险50000元。
一审法院再查明：事发后，孙落实已直接向医院支付了赵江芳住院期间的医疗费，并另行支付了赵江芳护理费500元，误工费2000元。都邦财保江北支公司根据孙落实的理赔申请，已于2014年4月16日在交强险及商业三者险限额内赔付孙落实共计14842.35元。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙落实、都邦财保江北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任的问题，孙落实负本起事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故给赵江芳造成的损失，应先由都邦财保江北支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由都邦财保江北支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，商业第三者责任保险仍不足以赔偿的，再由孙落实承担赔偿责任。
关于赵江芳主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的相关规定，并参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2014年标准”），作如下认定：
1、医疗费。赵江芳主张住院期间的医疗费13000元孙落实已经直接支付给医院，虽庭后经核实赵江芳住院期间的医疗费并非13000元，实为8859.5元。考虑到医疗费孙落实已支付，在此不再处理。
2、误工费。赵江芳主张按月收入为3000元，误工60天（住院30天加休息30天）来计算误工费6000元，并提交了收入证明一份。赵江芳主张的月收入未超出同行业标准，且孙落实、都邦财保江北支公司未提出异议，对其误工费标准予以支持。至于误工时间，赵江芳因腰2椎体压缩性骨折住院30天，医嘱建议“注意休息，避免负重，2至4周后复查”，根据其伤情，赵江芳主张误工时间60天属合理范围。对误工费6000元予以确认。
3、护理费。赵江芳主张按150元／天，护理30天计算护理费4500元。赵江芳就其主张提交了收条一份，但并未提交护理人员的收入状况证明。根据赵江芳的伤情，参照南宁市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对赵江芳主张的护理费按120元／天，确认为3600元。
4、陪床费。赵江芳主张陪床费300元，但并未提交相关证据证实，故其主张缺乏依据，不予支持。
5、营养费。赵江芳因伤住院，必然产生营养费。现赵江芳主张营养费1500元合理，对此予以确认。
6、住院伙食补助费。赵江芳主张住院伙食补助费1200元。赵江芳共住院30天，其主张未超出计算标准，对此予以确认。
7、交通费。根据解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，赵江芳主张425元的交通费有发票为凭，且未超出合理范围，对此予以确认。
8、精神损害抚慰金。赵江芳因本案交通事故受伤，其所受的精神损害不言而喻，故其有权主张精神损害抚慰金。但赵江芳主张10000元精神损害抚慰佥过高，对此酌情支持4000元。
以上确认的各项赔偿费用共计16725元，其中包括误工费6000元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费425元、精神损害抚慰金4000元，扣除孙落实已支付的护理费500元、误工费2000元，仍有14225元，由都邦财保江北支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。因赵江芳的请求在都邦财保江北支公司赔付的范围之内，故孙落实无需再在本案中承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险赔偿限额医疗费用项下赔偿赵江芳营养费及住院伙食补助费共计2700元；二、都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司在交强险赔偿限额死亡伤残项下赔偿赵江芳误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金共计11525元；三、驳回赵江芳的其他诉讼请求。案件受理费336元（赵江芳已预交），由赵江芳负担113元，孙落实负担223元。
上诉人都邦财保江北支公司不服一审判决，上诉称：一、在交通事故发生后，事故车辆被保险人孙落实已向被上诉人赵江芳赔偿了损失15500元，事后，孙落实向上诉人申请理赔，上诉人经核实已于2014年4月16日向孙落实支付赔偿款共计14842.35元。被上诉人赵江芳在收取被保险人孙落实的赔偿款时，在收条上明确写明上述款项包含医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。因此被上诉人赵江芳的所有损失已得到赔偿，不应重复赔偿。二、一审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金不合理。被上诉人赵江芳在发生交通事故后，上诉人已及时进行了赔付，被上诉人赵江芳也未因该起交通事故对其造成伤残。故请求二审法院依法改判：1、驳回被上诉人赵江芳所有诉讼请求；2、二审受理费由被上诉人赵江芳承担。
被上诉人赵江芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告孙落实未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人争议的焦点是：上诉人请求无需赔偿被上诉人赵江芳的各项损失有何事实和法律依据？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人向法院提交的证据显示其已将本案的各项赔偿款支付给被保险人孙落实，但孙落实除向赵江芳支付了护理费500元和误工费2000元外，尚欠的各项赔偿款均未向赵江芳支付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人都邦财保江北支公司无证据证实在本案交通事故发生后其已在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内向本次事故的受害人赵江芳赔偿了包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等在内的全部损失，上诉人都邦财保江北支公司应承担举证不能的不利后果。一审法院根据已查明的事实，扣除孙落实向赵江芳已支付的护理费、误工费，仍有14225元的损失，故判决都邦财保江北支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，并无不当，本院予以维持。又因本次的交通事故，造成被上诉人赵江芳腰2椎体压缩性骨折，致其住院治疗对其造成一定的精神损害，一审酌情判决上诉人应赔偿被上诉人赵江芳4000元的精神损害抚慰金，合理合法，本院予以维持。上诉人支付给被上诉人赵江芳本次事故的各项赔偿款后，有权就其已支付给孙落实的各项款项另行向孙落实行使追偿权。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人都邦财保江北支公司上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元（上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司已预交），由上诉人都邦财产保险股份有限公司南宁市江北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。