河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初260号
原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村2组，统一社会信用代码：91150404329112956Y。
法定代表人张凤才，董事长。
委托代理人刘臣，男，该公司经理。
委托代理人文黎，达信法律服务所法律工作者。
被告河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人刘治运，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。
原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）要求被告河北省国土资源厅（以下简称国土厅）履行法定职责一案，石家庄市中级人民法院于2016年10月10日裁定指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告聚鑫公司的委托代理人刘臣，被告国土厅的委托代理人刘治运、邢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月2日，原告聚鑫公司向承德市国土资源局提交了河北省围场满族蒙古族自治县大光顶南山金矿普查探矿权新立审批申请，后因其申请范围与在先申请的浙江睿赛科技有限公司探矿权申请范围重叠，其申请被退回。
原告聚鑫公司诉称，原告于2015年2月2日在河北省承德市国土资源局提交了“聚鑫福源矿业有限责任公司”在围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿探矿权申请登记书，已经在承德市国土资源局受理，承德市国土资源局在2015年7月15日退回了我公司的探矿权申请，理由是“浙江睿赛科技有限公司（以下简称睿赛公司）”与围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿普查范围重叠，原告不明，既然国土部门把两家公司的申报材料都已受理，在两家公司申请都未批的情况下，为什么撤回其中一份而且还是在法院下完判决之后给胜诉方撤回的。败诉方反而成了胜诉方了。因睿赛公司法定代表人程俊华与围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿申请办证范围内的荒山承包人马林、刘臣存在承包合同纠纷，此合同涉及探矿权，承德市中级人民法院终审判决是：程俊华（荒山承包方）与马林、刘臣（荒山转包方）2人的承包合同解除后，上诉人程俊华所进行的探矿权申请，已经失去依据。承德市国土资源局已受理了睿赛公司在围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿探矿权的申请，并已上报河北省国土资源厅，法院判决说明浙江睿赛科技有限公司已经失去了探矿权的申请依据，因为有法院的保全裁定书，所以省国土厅未受理睿赛公司探矿权申请，但在厅里放到了现在，已有3年之久，早已过期，省厅也不退卷，不知道什么原因，我公司工作人员往返围场县国土局、承德市国土局、河北省国土厅、国土资源部很多次，县局推到市局，市局推到国土厅，国土厅推到国土部，到现在也没给答复。根据中华人民共和国行政诉讼法第十二条第三款规定，我们又用邮寄的形式给国土局、国土厅、国土部邮去了很多申请书、律师函，到现在也没给答复。没办法只能继续找国土资源厅，厅里矿管处第一次说有长城公司在国土部里的申请未注销，国土部说：长城公司早已注销，公司解散，部里说是厅里的问题，探矿证不归部里管。国土资源厅矿管处说非得让申请人自己来撤探矿申请才行，他自己不来撤不了，让我们和程俊华商量，程俊华不愿和我们商量，不接电话。根据《行政诉讼法》的规定，因河北省国土资源厅不履行法定义务，导致我公司不能进入正常审批程序，给我公司造成了巨大经济损失，对此我公司依法提起行政诉讼。请求法院判决被告履行下列义务：1.将“浙江睿赛科技有限公司”法定代表人程俊华，以该公司的名义申报的“河北省围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿探矿权申请及相关资料”按规定退回承德市国土资源局，并告知原告；2.依法恢复受理原告在“河北省围场满族蒙古族自治县大光顶山金矿探矿权”申请；3.由被告承担诉讼费用。
原告聚鑫公司向本院提交了以下证据：1.公司营业执照；2.荒山承包协议；3.（2014）承民终字第1452号河北省承德市中级人民法院判决书；4.探矿权申请登记书；5.承德市国土资源局行政审批事项受理通知书；6.承德市国土资源局行政审批事项告知书；7.审批意见；8.承德长城公司注销证明；9.律师函、申请书、申诉材料。
被告国土厅辩称，一、国土厅已依法履行法定职责，行政行为符合法律法规规定。经审查睿赛公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请，国土厅发现其与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-
围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。根据《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）“（一）属于《矿产勘查开采分类目录》规定的第一类矿产的勘查，并在矿产勘查工作空白区或虽进行过矿产勘查但未获可供进一步勘查矿产地的区域内，以申请在先即先申请者先依法登记的方式出让探矿权”及《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》（国土资发[2009]200号）“（一)申请新立、延续、合并、分立探矿权，变更勘查矿种，编制勘查实施方案，必须符合矿产资源规划、地质勘查规划、探矿权设置方案，符合国家产业政策，以及矿产资源勘查开发整合工作的相关要求”的规定，国土厅最终做出不予受理睿赛公司探矿权申请的决定。后经向承德市国土资源局核实，2014年7月承德市国土资源局沈杰通知浙江睿赛科技有限公司退卷。国土厅的行政行为符合法律法规规定，已依法履行了法定职责。二、聚鑫公司的申请事项不属于国土厅职责范围。经核实，国土厅并未收到过聚鑫公司的探矿权申请，国土厅的行政行为与聚鑫公司没有直接的利害关系，聚鑫公司主体不适格。综上所述，国土厅已依法履行行政职责，聚鑫公司申请事项不属于国土厅职责范围，请求法院依法驳回聚鑫公司的诉讼请求。
被告国土厅向本院提交了以下证据：1.探矿权申请登记表；2.探矿权设置会签表；3.《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2016]12号）；4.《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》（国土资发[2009]200号）。
经审理查明，原告聚鑫公司于2015年2月2日向承德市国土资源局提交了河北省围场满族蒙古族自治县大光顶南山金矿普查探矿权新立审批申请材料，承德市国土资源局于当日予以受理。2015年2月11日，承德市国土资源局作出承国土资告字[2015]第1909号《承德市国土资源局行政审批有关事项告知书》，告知原告聚鑫公司,原告申请事项“须核实是否有申请人已提出申请，存在纠纷解决后予以办理，此时间依法不计算在审批期限内。”2015年7月15日，承德市国土资源局将原告的探矿权申请退回。原告称，承德市国土资源局退回其申请原因是其申请范围与在先申请的睿赛公司探矿权申请范围重叠。被告国土厅经审查，睿赛公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-
围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。故国土厅未受理睿赛公司的探矿权申请。2014年7月，承德市国土资源局工作人员通知睿赛公司退卷。
本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；第七条规定，国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）规定，“一、矿业权的分类及出让方式。按照颁发勘查许可证、采矿许可证的法定权限，矿业权出让由县级以上人民政府国土资源主管部门负责，依法办理。（一）属于《矿产勘查开采分类目录》规定的第一类矿产的勘查，并在矿产勘查工作空白区或虽进行过矿产勘查但未获可供进一步勘查矿产地的区域内，以申请在先即先申请者先依法登记的方式出让探矿权。”本案中，被告国土厅经审查，睿赛公司提交的探矿权申请与其他公司的探矿权申请范围重叠，对睿赛公司的探矿权申请未予受理，已由承德市国土资源局通知退卷。国土厅的行为符合法律、行政法规的规定。现原告要求被告将睿赛公司的探矿权申请及相关材料退回承德市国土资源局，于法无据，不予支持。根据上述法律规定，原告聚鑫公司的探矿权申请应由承德市国土资源局依法受理，原告要求国土厅恢复受理其探矿权申请不符合法律规定，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 魏艳萍
二〇一七年三月十日
代书 记员 郭川川