wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7275号
原告：张宏伟，男，1978年9月9日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷李军，男，1979年6月23日出生，汉族，原住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：章丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告张宏伟诉被告雷李军、章丽琴民间借贷纠纷一案，原告张宏伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟撤回起诉。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由原告张宏伟负担。
审 判 员 詹 强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1924号
上诉人（原审被告）张某1，男，1961年6月2日出生，满族，工人。
委托代理人李某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，男，1962年6月16日出生，汉族，工人。
上诉人张某1因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张某1及其委托代理人李某，被上诉人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，张某1于2013年三次在张某2处借款，后张某1于2013年7月20日偿还在张某2第一、第二次借款本息合计26250元，庭审中张某1认可于2013年6月7日在张玉处借款10000元，后于2013年8月20日偿还了其借款5000元。现张某2诉至本院，要求张某1偿还尾欠款5000元及利息。
原审法院认为，通过庭审中张某2、张某1陈述及双方自认，能够证明张某1于2013年6月7日在张某2处借款10000元，于2013年8月20日偿还张某2欠款5000元，尾欠张某2借款5000元的事实，张某1理应偿还欠款；张某2当庭表示该笔欠款应按月息1%计算利息的主张，张某1亦当庭表示认可，故对张某2要求张某1支付利息的主张，本院予以支持；因张某1在偿还张某2借款时未约定是偿还的借款本金或利息，故应认定张某1于2013年8月20日偿还的张某2借款5000元应按偿还借款利息233元（按本金10000元、月息1%，自2013年6月7日计算至2013年8月20日）、本金4767元计算，张某1尾欠张某2借款本金为5233元；张某1当庭表示第二笔借款因张某2欺诈及其疏忽大意，导致其多偿还张某25000元，但并未向本院提交相应证据予以证明，故对张某1该主张本院不予支持，张某1可在证据确实、充分后另行诉讼主张权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决，张某1于本判决生效后立即偿还张某2欠款本金5233元、利息628元（按本金5233元自2013年8月21日计算至2014年8月21日止），本息合计5861元。
宣判后，张某1不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，本案实际是2013年7月20日向被上诉人偿还2013年3月13日和3月20日借款时，由于被上诉人恶意将2013年3月20日的欠据（大写壹万元）中小写处添加数字为15000元，在双方算账时由于疏忽误将10000元算成15000元向被上诉人偿还了欠款，这样多向被上诉人偿还欠款5000元；同时被上诉人为上诉人出具了26250元收据并将两枚欠据交给了上诉人。后发现多向被上诉人偿还欠款5000元，便找被上诉人但其拒不承认。所以，在2013年8月20日上诉人向被上诉人偿还2013年6月7日借款时，扣回了先前多支付的5000元。原审法院在没有查清本案事实的前提下，判决由上诉人向被上诉人偿还借款本息5861元，显然适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某2答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出多向被上诉人偿还欠款5000元的理由没有证据。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人共计向被上诉人借款三次的事实清楚，且三枚欠据内容均由上诉人书写，在上诉人向被上诉人偿还前两次借款时，其是按借款总额25000元向被上诉人偿还了欠款，并由被上诉人为上诉人出具了收据。上诉人认为被上诉人对第二笔欠条中小写添加数字改动为15000元，致使上诉人被欺骗多向被上诉人偿还欠款5000元，并要求对该笔欠条中小写添加数字进行鉴定，但上诉人没有在法院规定时间内提交相应的检材，视为其放弃要求鉴定的权利。故上诉人提出的上诉理由，缺乏事实依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘亚楠
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执363号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人：田建国，该行行长。
委托代理人：陈宏，该行员工。
被执行人曾金英，女，1977年3月27日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初1574号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人曾金英送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付民事判决确定的偿还借款79403元及逾期利息的义务，但被执行人曾金英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾金英应偿还的人民币79403元及逾期利息的相应银行存款。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人曾金英应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 琦
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执363号
申请人：中国农业银行股份有限公司麻城市支行，住所地：麻城市将军北路73号，组织机构代码：88036925-1。
被执行人：曾金英，女，1977年3月27日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司麻城市支行与曾金英借款合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的79403元。执行中，法院对被执行人已查询了银行存款,无余款可供执行,并对其住房进行了查封,无其他可供执行的财产,对被执行人纳入了失信人名单。申请人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1574号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4671号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市。
负责人：ＸＸ，台长。
本院在审理原告王成佼与被告黑龙江广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告王成佼未在本院指定的期限内预交案件受理费且向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申红旗
二〇一七年七月三日
书记员 程晓燕
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执字第1913号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨瑞金，男，1972年11月18日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
被执行人杨水英，女，1977年6月18日出生，汉族，住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书，于2015年6月26日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费68268元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2014）第130号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初251号
原告：华润深国投信托有限公司。
法定代表人：孟扬，董事长。
委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月蓉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：中国城市建设控股集团有限公司。
法定代表人：徐瑞，董事长。
原告华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
华润公司诉讼请求：1.判令解除华润公司与中城建公司就中期票据“15中城建MTN001”达成的债券交易合同；2.判令中城建公司向华润公司支付票据“15中城建MTN001”本金110000000元及利息（利息计算以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自2016年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年4月30日，为4323542.47元）；3.判令中城建公司向华润公司支付预期利益损失（以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自判决合同解除之日起至2020年7月14日止)；4.判令中城建公司向华润公司支付违约金（以本案判决的中城建公司支付华润公司款项金额为基数，按照日利率0.21‰的标准，自判决应付款日之次日起计算至实际清偿完毕之日止）；5.判令中城建公司承担华润公司为本案支付的律师费200000元；6.判令由中城建公司承担本案诉讼费、保全费。（前述第2、5项诉讼请求金额合计暂为114523542.47元)。事实和理由：2015年7月13日，中城建公司发行“中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据”，债券简称“15中城建MTN001”，代码为101560036.IB，债券期限为5年，票面年利率为4.93％，起息日为2015年7月14日，付息日为中期票据存续期内每年的7月14日，兑付日为2020年7月14日。华润公司作为华润信托·卓越9号资金信托项目受托人通过中国外汇交易中心全国银行间同业拆借中心交易系统买入案涉15中城建MTN001债券，成为该债券的持有人，券面总额共计11000万元。
华润公司买入案涉债券后，中城建公司发行的其他多笔债券已出现未能按期兑付本息情形，致使其主体信用及15中城建MTNO01的信用评级已经从AA+降至最低级C级，亦有机构对中城建公司提起了诉讼，并保全了相关资产，出现上述情况后，包括华润公司在内的案涉债券持有人依据《中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称募集说明书）第十一章规定的“投资者保护机制”，于2017年4月7日召开持有人会议要求中城建公司对案涉债券提供信用增进措施、增加交叉违约条款等，但中城建公司均未按决议内容履行相应义务，致使募集说明书中约定的投资者保护机制丧失了其应有的保护作用。同时，中城建公司在多笔债券相继出现持续违约、信用等级下降、应急事件叠加发生的情形下，仍不同意为15中城建MTN001的本息偿付提供抵押、质押或保证等担保措施。中城建公司上述种种行为表明其已根本不具备兑付债券的能力，不能履行主要债务，已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二款的规定，华润公司有权解除合同。
合同解除后，根据合同法第九十七条的规定，中城建公司应向华润公司支付本金110000000元及利息，利息应以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自2016年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年4月30日，为4323542.47元。
根据合同法第一百一十三条的规定，由于中城建公司违约致使合同解除，中城建公司应向华润公司支付预期利益损失，预期利益损失应以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自判决合同解除之日起至2020年7月14日止。
另外，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条及合同法第九十八条的规定，本案判决作出后，如果中城建公司未按照判决确定的内容向华润公司支付款项，中城建公司应向华润公司支付违约金，违约金以本案判决的中城建公司应支付华润公司款项金额为基数，按照日利率0.21‰的标准，自判决应付款日之次日起计算至实际清偿完毕之日止。综上，华润公司向本院提起诉讼，请求判如所请。
中城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为华润公司所在地，即深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，中城建公司住所地为其主要办事机构所在地，本案中，中城建公司主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故中城建公司认为，华润公司不应向本院提起诉讼，请求本院将本案移送至中城建公司住所地有管辖权的北京市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，接收货币一方即华润公司所在地为合同履行地，不属本院辖区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中城建公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但中城建公司称其主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号，华润公司亦认可中城建公司主要办事机构所在地在北京市西城区，故本院对此不持异议。基于以上论述，本案合同履行地与被告住所地均不属于本院管辖。被告住所地属于北京市第二中级人民法院辖区，故中城建公司提出的本案应移送北京市第二中级人民法院审理的主张依据充分，本院予以采信。
综上，中城建公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
中国城市建设控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年六月二十九日
书记员 康 竹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初251号原告：华润深国投信托有限公司。法定代表人：孟扬，董事长。委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月蓉，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司。法定代表人：徐瑞，董事长。原告华润深国投信托有限公司（以下简称华润公司）与被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。华润公司诉讼请求：1.判令解除华润公司与中城建公司就中期票据“15中城建MTN001”达成的债券交易合同；2.判令中城建公司向华润公司支付票据“15中城建MTN001”本金110000000元及利息（利息计算以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自2016年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年4月30日，为4323542.47元）；3.判令中城建公司向华润公司支付预期利益损失（以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自判决合同解除之日起至2020年7月14日止)；4.判令中城建公司向华润公司支付违约金（以本案判决的中城建公司支付华润公司款项金额为基数，按照日利率0.21‰的标准，自判决应付款日之次日起计算至实际清偿完毕之日止）；5.判令中城建公司承担华润公司为本案支付的律师费200000元；6.判令由中城建公司承担本案诉讼费、保全费。（前述第2、5项诉讼请求金额合计暂为114523542.47元)。事实和理由：2015年7月13日，中城建公司发行“中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据”，债券简称“15中城建MTN001”，代码为101560036.IB，债券期限为5年，票面年利率为4.93％，起息日为2015年7月14日，付息日为中期票据存续期内每年的7月14日，兑付日为2020年7月14日。华润公司作为华润信托·卓越9号资金信托项目受托人通过中国外汇交易中心全国银行间同业拆借中心交易系统买入案涉15中城建MTN001债券，成为该债券的持有人，券面总额共计11000万元。华润公司买入案涉债券后，中城建公司发行的其他多笔债券已出现未能按期兑付本息情形，致使其主体信用及15中城建MTNO01的信用评级已经从AA+降至最低级C级，亦有机构对中城建公司提起了诉讼，并保全了相关资产，出现上述情况后，包括华润公司在内的案涉债券持有人依据《中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称募集说明书）第十一章规定的“投资者保护机制”，于2017年4月7日召开持有人会议要求中城建公司对案涉债券提供信用增进措施、增加交叉违约条款等，但中城建公司均未按决议内容履行相应义务，致使募集说明书中约定的投资者保护机制丧失了其应有的保护作用。同时，中城建公司在多笔债券相继出现持续违约、信用等级下降、应急事件叠加发生的情形下，仍不同意为15中城建MTN001的本息偿付提供抵押、质押或保证等担保措施。中城建公司上述种种行为表明其已根本不具备兑付债券的能力，不能履行主要债务，已经构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二款的规定，华润公司有权解除合同。合同解除后，根据合同法第九十七条的规定，中城建公司应向华润公司支付本金110000000元及利息，利息应以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自2016年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年4月30日，为4323542.47元。根据合同法第一百一十三条的规定，由于中城建公司违约致使合同解除，中城建公司应向华润公司支付预期利益损失，预期利益损失应以110000000元为基数，按照年利率4.93％的标准，自判决合同解除之日起至2020年7月14日止。另外，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第八条及合同法第九十八条的规定，本案判决作出后，如果中城建公司未按照判决确定的内容向华润公司支付款项，中城建公司应向华润公司支付违约金，违约金以本案判决的中城建公司应支付华润公司款项金额为基数，按照日利率0.21‰的标准，自判决应付款日之次日起计算至实际清偿完毕之日止。综上，华润公司向本院提起诉讼，请求判如所请。中城建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为华润公司所在地，即深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，中城建公司住所地为其主要办事机构所在地，本案中，中城建公司主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号。综上，本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故中城建公司认为，华润公司不应向本院提起诉讼，请求本院将本案移送至中城建公司住所地有管辖权的北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，接收货币一方即华润公司所在地为合同履行地，不属本院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，中城建公司注册地虽为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦，但中城建公司称其主要办事机构所在地为北京市西城区鼓楼西大街150号，华润公司亦认可中城建公司主要办事机构所在地在北京市西城区，故本院对此不持异议。基于以上论述，本案合同履行地与被告住所地均不属于本院管辖。被告住所地属于北京市第二中级人民法院辖区，故中城建公司提出的本案应移送北京市第二中级人民法院审理的主张依据充分，本院予以采信。综上，中城建公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：中国城市建设控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年六月二十九日书记员  康 竹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初464号
原告丁理，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告天元区华天商务会所，住所地株洲市。
经营者陈慧。
委托代理人钟进，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。系公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告丁理诉被告天元区华天商务会所（以下简称华天会所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录,原告丁理、被告天元区华天商务会所委托代理人钟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁理诉称：2015年11月27日，原告应聘进入被告处任保安一职，进行安保工作。双方约定工资为2400元/月，月休4天，且包食宿。进入公司上班第一天，公司要求扣押身份证试用三天，三天后再缴纳200元押金作为服装费用，但开具的收据则为“食宿管理费”，缴纳“食宿管理费”后即正式转正。入职后被告一直未与原告订立书面劳动合同。2015年11月至2016年5月的法定节假日共计8天，公司却按正常工资计算，严重违反了法律规定的相关加班工资规定。原告曾于2015年12月向被告咨询签订劳动合同事宜，可被告一直不予理睬。原告于2016年5月4日辞职。为了生计原告于2016年11月2日再次入职该公司，依旧被要求扣押身份证三天并缴纳200元押金，当再次问道是否签订劳动合同时，被告仍置之不理，原告只能被迫离职。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12000元；2、被告向原告支付2015年11月至2016年5月的法定节假日加班工资2648元；3、被告向原告退还押金400元。
被告华天会所辩称：关于扣押身份证，是公安局对娱乐场所的规定；关于食宿管理费，是因为我们是包食宿的，为了防止有些人做几天就走，为了方便管理才收取的，这个也会按照规定退还；关于辞职是原告自愿的，并没有人逼迫。
本院审理查明：2015年11月27日，原告丁理入职被告华天会所，从事保安工作，2016年5月4日，原告丁理辞职。2016年11月2日，原告丁理再次入职被告华天会所，2016年11月9日，原告丁理再次辞职。原告丁理的月平均工资为2400元。被告华天会所未与原告丁理签订书面劳动合同。2016年11月，原告丁理向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告丁理在两次入职被告华天会所时共缴纳押金（即“食宿管理费”）400元，被告华天会所已退300元。
以上事实有原告身份信息、被告企业登记信息、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、收据、工资表、入职登记表、证人罗昆龙、罗海泉证人证言以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告丁理的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：
1、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中被告未在法定期间内与原告签订书面劳动合同，被告应按上述法律规定向原告支付二倍工资。故被告应向原告支付12000元（2400×5=12000）；
2、关于原告要求被告支付2015年11月至2016年5月的法定节假日加班工资的诉讼请求，因原告未举证证明被告拖欠原告工资和加班费的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
3、关于原告要求被告退还押金400元的诉讼请求，经庭审核实，被告未退押金为100元。故对于原告的该项诉讼请求，本院支持退还100元；
4、关于原告要求被告支付经济补偿金2400元的诉讼请求，原告系2016年11月9日辞职，原告的该项诉讼请求并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十六条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告丁理支付12100元；
二、驳回原告丁理的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一七年六月十日
书记员 戴 芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项归档终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初464号原告丁理，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告天元区华天商务会所，住所地株洲市。经营者陈慧。委托代理人钟进，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。系公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。原告丁理诉被告天元区华天商务会所（以下简称华天会所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员朱明华适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录,原告丁理、被告天元区华天商务会所委托代理人钟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁理诉称：2015年11月27日，原告应聘进入被告处任保安一职，进行安保工作。双方约定工资为2400元/月，月休4天，且包食宿。进入公司上班第一天，公司要求扣押身份证试用三天，三天后再缴纳200元押金作为服装费用，但开具的收据则为“食宿管理费”，缴纳“食宿管理费”后即正式转正。入职后被告一直未与原告订立书面劳动合同。2015年11月至2016年5月的法定节假日共计8天，公司却按正常工资计算，严重违反了法律规定的相关加班工资规定。原告曾于2015年12月向被告咨询签订劳动合同事宜，可被告一直不予理睬。原告于2016年5月4日辞职。为了生计原告于2016年11月2日再次入职该公司，依旧被要求扣押身份证三天并缴纳200元押金，当再次问道是否签订劳动合同时，被告仍置之不理，原告只能被迫离职。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12000元；2、被告向原告支付2015年11月至2016年5月的法定节假日加班工资2648元；3、被告向原告退还押金400元。被告华天会所辩称：关于扣押身份证，是公安局对娱乐场所的规定；关于食宿管理费，是因为我们是包食宿的，为了防止有些人做几天就走，为了方便管理才收取的，这个也会按照规定退还；关于辞职是原告自愿的，并没有人逼迫。本院审理查明：2015年11月27日，原告丁理入职被告华天会所，从事保安工作，2016年5月4日，原告丁理辞职。2016年11月2日，原告丁理再次入职被告华天会所，2016年11月9日，原告丁理再次辞职。原告丁理的月平均工资为2400元。被告华天会所未与原告丁理签订书面劳动合同。2016年11月，原告丁理向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在法定期限内未作出仲裁裁决，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告丁理在两次入职被告华天会所时共缴纳押金（即“食宿管理费”）400元，被告华天会所已退300元。以上事实有原告身份信息、被告企业登记信息、仲裁申请书、未按期结案函、转账记录、收据、工资表、入职登记表、证人罗昆龙、罗海泉证人证言以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。原告与被告虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，应受法律保护。本案的争议焦点为：原告丁理的诉讼请求是否有事实以及法律依据？现具体分析如下：1、关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中被告未在法定期间内与原告签订书面劳动合同，被告应按上述法律规定向原告支付二倍工资。故被告应向原告支付12000元（2400×5=12000）；2、关于原告要求被告支付2015年11月至2016年5月的法定节假日加班工资的诉讼请求，因原告未举证证明被告拖欠原告工资和加班费的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；3、关于原告要求被告退还押金400元的诉讼请求，经庭审核实，被告未退押金为100元。故对于原告的该项诉讼请求，本院支持退还100元；4、关于原告要求被告支付经济补偿金2400元的诉讼请求，原告系2016年11月9日辞职，原告的该项诉讼请求并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十六条、第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告天元区华天商务会所于本判决生效之日起十日内向原告丁理支付12100元；二、驳回原告丁理的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  朱明华二〇一七年六月十日书记员  戴 芬附本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款、第二款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项归档终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1138号
申请执行人：四平腾隆农机销售有限公司。
法定代表人：张龙，系经理。
被执行人：李国义，男，汉族，1964年12月15日出生，农民。现住双辽市。
被执行人：徐海志，男，汉族，1969年6月10日出生，农民。现住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0382民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。并对李国义司法拘留15日，经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二十日
书记员 ： 张 平
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9350号
原告：余其弹，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告：马兴勇，男，汉族，住贵州省六枝特区。
原告余其弹诉被告马兴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余其弹的委托代理人邓伟明到庭参加诉讼，被告马兴勇经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余其弹诉称：2013年12月15日被告因酒店装修工程项目，缺乏资金周转向原告借款人民币20万元，当日双方在广州市白云区永泰同泰二街x号原告家中签订《借款协议》，该《借款协议》约定，借款期限为6个月，甲方在本合同签订后一日内将借款放出，将借款转入乙方账号，指定收款人为马兴权。上述《借款协议》签订后，原告向被告支付10000元现金，余款19万元原告委托张某转入被告指定收款人马兴权的账号。但被告不守信用，借款期满被告未能还款，原告催讨无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款人民币贰拾万元，并自2014年5月16日起按银行同类贷款利率支付该借款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马兴勇未答辩。
经审理查明：2013年12月15日，原告余其弹（甲方）与被告马兴勇（乙方）签订《借款协议》载明：“第一条、乙方借款金额大写贰拾万元整。第二条、借款用途酒店装修。第三条、借款期限自2013年12月15日起至2014年5月15日止共六个月，借款实际发放到合同期止一次收回。第四条、付款方式：本合同1日内将借款放出，将借款转入乙方账号指定收款人为马兴权。第五条、乙方应按合同规定的时间还款。如乙方需要将借款展延，应在借款到期前10天内向甲方提出申请，经甲方审查同意后办理延期手续。如乙方不按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按银行规定收逾期利息和本金的百分之一百一十罚息”。被告马兴勇在《借款协议》上签名捺印。2013年12月15日，原告余其弹委托案外人张某向马兴权的账户转账190000元。庭审中，原告陈述其于2015年12月15日给付被告现金10000元。借款到期后，被告未能还款，原告诉讼至本院。
上述事实，有《借款协议》、银行明细信息、丘某证人证言、张某证人证言及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定委托张某向被告指定的马兴权账户转账190000元有银行明细信息为证，本院予以确认。原告称向被告支付现金10000元，对此原告与证人丘某的陈述对现金给付的时间不一致。本院对原告主张向被告支付现金10000元的事实不予采信。《借款协议》上载明的借款金额为20万元。但原告实际只向被告转账给付了190000元。故本院认定被告向原告借款的本金为190000元。双方未约定借款期限内的利息但约定了逾期还款加收本金百分之一百一十罚息。该约定过高，原告主张按照中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故逾期还款利息为从2014年5月16日起至实际清偿之日止以190000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马兴勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告马兴勇于本判决生效后十日内归还原告余其弹借款本金190000元及逾期还款利息（从2014年5月16日起至实际清偿之日止以190000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告余其弹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告马兴勇负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 尤敏玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 林
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1459号
被告人身份情况
|
姓名
|
吴某
|
出生日期
|  |
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕1409号
指控事实
|
2016年7月4日23时30分，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为川XXXXX的灰色斯巴鲁牌小型越野客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至金辉路76号门前路段时，被民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为95.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人吴某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二〇一六年十一月十八日
书记员 李艾伦
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1459号																											被告人身份情况																							姓名																							吴某																							出生日期																 																		民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕1409号																															指控事实																							2016年7月4日23时30分，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为川XXXXX的灰色斯巴鲁牌小型越野客车，沿本市青羊区金辉路由东向西方向行驶，当行驶至金辉路76号门前路段时，被民警挡获。经抽血检测，其血液乙醇浓度为95.3毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人吴某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二〇一六年十一月十八日													书记员 李艾伦
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2551号
原告：刘存，男，1986年7月2日生，汉族，住四川省资中县。
原告：尹华，女，1983年8月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告刘存、尹华与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存、尹华到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘存、尹华向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金11442.33元。事实及理由：原、被告于2013年5月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以381411.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第2层28（Z）2-2-2号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期未交房没有任何法律或者合同约定之免责理由，根据原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告应向原告支付约定违约金11442.33元（总房款381411.00元×0.0005×60天）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告刘存、尹华与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以381411.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期28幢第2层28（Z）2-2-2号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款381411.00元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺交房时间确定在2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年5月23号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款381411.00元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为11442.33元（总房款381411.00元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘存、尹华支付逾期交房违约金11442.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初76号
原告李某，男，1986年1月7日出生，汉族，居住地凌海市。
委托代理人尹夺、王宁，辽宁天一律师事务所律师。
被告王某，男。
被告王某某，女。
被告李某，男。
原告李某诉被告王某、被告王某某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人尹夺、王宁、被告王某、被告王某某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年11月6日，被告王某向原告李某借款30万元，并向原告出具借条，约定借款时间2014年11月至2015年11月，被告王某某和被告李某在担保人处签字按手印，借款到期后经原告多次催要被告未偿还，现请求三被告共同向原告偿还借款30万元。
被告王某辩称，2014年11月，我在我父亲王某甲开的公司工作，公司需要钱，我知道原告家动迁有一笔钱，便向原告借款30万元。
被告王某某辩称，我与被告李某是夫妻关系。被告王某向原告李某借钱时需要有人为该笔债务做担保，我便作为该笔债务的保证人。现在被告王某能自己还就自己还，不能自己还的情况下，我仍可以为该笔债务做担保。
被告李某在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某与被告王某某系姐弟关系，被告王某某与被告李某系夫妻关系。2014年11月6日，被告王某向原告李某借款30万元，并为原告李某出具借条，其内容为：今向李某借人民币叁拾万元整，借款时间一年（2014年11月—2015年11月）。被告王某某、被告李某为该笔债务作为担保人签字确认。原告李某在被告王某家中，将30万元现金交付被告王某。被告王某至今尚未偿还该笔债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条等材料在案佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告王某作为实际借款人、被告王某某、被告李某作为该笔借款的连带责任保证人，均应偿还原告李某借款本金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后二十日内偿还原告李某30万元。
二、被告王某某、被告李某对被告王某应偿还的债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年四月七日
书 记 员 王肖
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初160号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月9日被竹山县公安局刑事拘留，同年3月20日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人冯某甲同意，依法适用简易程序，由审判员方治平独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员童艳辉出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日9时许，被告人冯某甲外出回家听到其妻子陈某某在家与他人通话时神情异常，向陈某某追问后得知，陈某某是与被害人吴某乙打电话，且其二人之间有婚外情，吴某乙在电话中对陈某某进行纠缠，并提出要到陈某某家来当面说清楚。当日9时20分左右，吴某乙骑摩托车赶到陈某某家门前，被告人冯某甲见到吴某乙后，一时气愤跑到厨房拿起一把西瓜刀，出门将西瓜刀向吴某乙扔去，吴某乙用左手一挡，西瓜刀将吴某乙左手砍伤，后冯某甲不断追撵吴某乙，在村干部的劝说下冯某甲停止追撵并报警在现场等候。警察处警后，其如实供述了犯罪事实。2017年3月13日经十堰天平司法鉴定中心鉴定，吴某乙原发性损伤左手掌指贯通性创口其损伤程度评为轻伤二级。2017年7月10日经十堰天平司法鉴定中心补充鉴定，吴某乙原发性损伤及损伤后果致左手食指近节中段缺失伴掌指关节强直损伤程度评为轻伤一级。
在本案诉讼过程中，被告人冯某甲与被害人吴某乙达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失共计15万元，取得了被害人吴某乙的谅解。
上述事实，被告人冯某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证：西瓜刀一把；2、书证户籍证明、抓获经过证明、被害人吴某乙的医疗资料、赔偿协议书、赔偿款收条、刑事谅解书等；3、证人吴某甲、冯某乙、朱某、陈某等人的证言：4、被害人吴某乙的陈述；5、现场勘验笔录、现场图及照片；6、十堰天平司法鉴定中心鉴定意见；7、被告人冯某甲的供述。
本院认为：被告人冯某甲因被害人吴某乙与其妻有不正当两性关系而与被害人发生冲突，没有采取合法、理性的方法解决，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人冯某甲主动报警，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且被害人在案发起因上有一定过错，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出被害人有过错，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可依法从轻或者减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方治平
二〇一七年八月十六日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第71号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行。
法定代表人杨海云，该行行长。
委托代理人刘小丰，该行职工。
被告杨琛。
被告李献飞。
被告王晶津。
本院在审理中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与杨琛、李献飞、王晶津借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请，符合相关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审 判 长 王海军
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙新民
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第133号
申请执行人江某某
被执行人陈某
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第1177号民事调解书江某某与陈某所有权纠纷一案，于2014年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，裁定如下：
将冀BS35**号汽车过户至陈昆名下。
执行员 ：陈飞
二〇一四年二月二十六日
书记员 艾益深
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第133号申请执行人冯兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人胡中华，男，1975年8月20日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2013）南民初字第673号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人胡中华出执行通知书，责令被执行人胡中华履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡中华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡中华收入、银行存款186477元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一四年八月二十一日书记员  胡涛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1709号
原告梁晓明，男，住宽城县。
被告王熙伟，男，住宽城县。
本院在审理原告梁晓明与被告王熙伟借款合同纠纷一案中，原告梁晓明于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁晓明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁晓明撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告梁晓明负担。
审判员 李振东
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘薛永
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1709号
原告梁晓明。
被告王熙伟。
本院在审理原告梁晓明与被告王熙伟借款合同纠纷一案中，原告梁晓明于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁晓明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁晓明撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告梁晓明负担。
审判员 李振东
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘薛永
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第184号
申请执行人：吉林珲春农村商业银行股份有限公司。
被执行人：廉桂花，女，汉族，住珲春市。
被执行人：刘振国，男，汉族，住珲春市。
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人廉桂花、刘振国借款合同纠纷执行一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）珲民二初字第479号民事调解书已发生法律效力，权利人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日依法立案执行，申请执行标的17000元及利息、案件受理费183元、其他诉讼费100元、申请执行费155元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年4月14日达成执行和解协议，被执行人廉桂花、刘振国于2014年4月起每月向申请执行人偿还1000元，直到执行款全部付清为止，现申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第479号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 韩 伟
审判员 徐龙虎
审判员 李钟瑞
二〇一四年四月十七日
书记员 林 涛
许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1382号
原告刘某，女，1969年12月8日生，汉族，住许昌县。
被告李某1，男，1970年12月8日生，汉族，住许昌县。
法定代理人李某2，住许昌县，系被告李某1之父。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚晓磊对本案公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某1的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，后于1991年6月8日在家举行婚礼。婚后于农历××××年××月××日生育一女李某3，现已出嫁，××××年××月××日生育一子李某4，现已大学毕业。因婚前原被告相互了解不多就匆匆结婚，以致婚后发现双方夫妻感情十分淡薄，言语不和，常常因家务琐事生气打骂。这种情况一直持续到现在。对于如此婚姻，现原告无法与被告一起共同生活下去，双方的夫妻感情已彻底破裂，根本没有和好的希望。为此特提起诉讼，请求本院依法判令原被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，1、因为被告李某1现在有病在身（精神分裂症），没有正常民事行为，为了避免被告精神再受刺激，加重病情，故不同意离婚；2、原告要求分割财产，原告在外打工多年从该没有往家里拿过一分钱，两个子女从小学到大学一切负担由被告父母承担，家庭没有什么财产，仅有三间瓦房（××××年代建），是被告父亲李某2建造，应该归李某4所有；3、原告诉称经人介绍，婚前不了解，匆匆结婚，情况恰恰相反，经介绍双方接触后，二年后才结婚在这二年中，原告经常来家住，一住就是个把月，撵都撵不走。综上，原告的理由和诉讼请求，没有事实根据，是站不住脚的，被告不同意离婚，请求人民法院对原告的诉讼请求不予支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本一份，证明原被告的婚姻及家庭情况；2、陈曹乡陈曹村村民委员会证明一份，证明原被告举办婚礼但未办理结婚登记。
被告向本院提交的证据材料有：××医院诊断证明书、××人证、××就医卡，证明被告患有精神分裂症的事实。
经审理，上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，本院均予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，后于1991年6月8日在家举行婚礼。婚后于农历××××年××月××日生育一女李某3，××××年××月××日生育一子李某4。中国××人联合会于2009年2月29日向李某1签发××人证，被告李某1为××人。原被告双方在共同生活期间产生分歧。
本院认为：夫妻之间应当相互扶助，互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告虽然提出离婚，但被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现有证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 姚晓磊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 磊
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初379号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人袁某，男，1992年7月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区。曾因犯抢劫罪于2009年9月21日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现羁押于广东省清远市清新区看守所。
广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月下旬某日，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员邹某，收取毒资人民币100元。
2017年2月11日下午，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某1，收取毒资人民币100元。
2017年2月15日13时许，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，收取毒资人民币100元。
2017年2月15日14时许，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员何某1，收取毒资人民币100元。
2017年2月19日下午，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，收取毒资人民币100元。
2017年2月24日下午，被告人袁某在其位于清远市清城区医灵庙11座302的住处，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，收取毒资人民币100元。
2017年2月26日下午，被告人袁某收取吸毒人员邹某毒资100元，并约定次日交付毒品。次日16时许，被告人袁某在清远市清城区紫薇网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人袁某在法庭审理过程中无异议，并有起获手机1台为物证；有证据保全清单、扣押清单、尿液检测报告书、通话清单、户籍材料、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书等书证；证人张某1、邹某、黄某、何某1的证言及其辨认笔录；现场勘查笔录及照片；被告人袁某的供述及接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，以贩卖毒品罪对被告人袁某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁某归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2017年2月28日起，执行至2020年2月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机1台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年七月十五日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08973号
罪犯小伟，男，1978年10月1日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市金家区人民法院于2011年4月18日作出（2011）金刑初字第00024号刑事判决，以被告人小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯小伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯小伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自自2012年4月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯小伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第236号
申请执行人陈有贵。
申请执行人王家英。
被执行人沈阳欣诚客运有限公司。
法定代表人程继云，该公司总经理。
被执行人娄底市四方物流有限公司，住所地娄底市经济开发区大汉物流园内
法定代表人王秋华，经理。
申请执行人陈有贵、王家英与被执行人沈阳欣诚客运有限公司、娄底市四方物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第95号民事判决书第三条、第五条确认：被执行人娄底市四方物流有限公司赔偿申请执行人陈有贵、王家英9410.27元、并承担诉讼费2416元，合计11826.27元；被执行人沈阳欣诚客运公司赔偿申请执行人陈有贵、王家英20937.3元。执行中本院依法执行了被执行人娄底市四方物流有限公司债权款11826.27元，执行了沈阳欣诚客运有限公司债权款20937.3元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第95号民事判决书第三条、第五条确认的执行内容已全部履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王峰
二〇一四年八月十五日
书记员 潘全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初79号
原告张淑芹，女，1959年6月12日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告平阴县百货大楼有限公司，住所地平阴县。
法定代表人庞军，总经理。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
原告张淑芹诉被告平阴县百货大楼有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张淑芹的委托代理人张新颖，被告平阴县百货大楼有限公司的委托代理人姜广来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑芹诉称，原告系被告退休职工。原告曾多次要求被告依据《山东省人口与计划生育条例》和鲁政办发（2010）55号《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的要求，为原告发放一次性养老补助，但被告拒不支付。原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不［2015］43号仲裁决定书。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助8964.9元,诉讼费用由被告承担。
被告平阴县百货大楼有限公司辩称，原告诉求独生子女补助金属于劳动争议，劳动仲裁为前置程序，但被告未收到过任何仲裁材料。原告于2009年5月退休，2015年12月31日提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效。2016年1月20日，被告召开股东大会，形成决议，股东认为在公司改制时平阴县体改委并没有对相应的独生子女补助款项进行财务剥离及处理，因此改制后的公司不应承担退休职工独生子女补助费的支付。请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理本院认定，原告张淑芹系被告平阴县百货大楼有限公司职工,婚后仅生育一男孩，并持有独生子女优待证。2009年5月，被告为原告办理了退休手续，但未向原告发放独生子女一次性养老补助。2015年12月31日，原告张淑芹向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人按照申请人退休时上一年度济南市职工平均工资的30%支付申请人企业独生子女父母一次性养老补助。2015年12月31日，平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理。原告不服，起诉来院。
2008年，济南市法人单位在岗职工平均工资为29883元/年。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，原告提交的独生子女优待证及平劳人仲不【2014】43号仲裁决定书，被告提交的平阴县百货大楼有限公司2016年1月20日股东会议纪要一份予以证实。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告张淑芹于2009年退休，其作为独生子女的母亲，在达到法定退休年龄时，被告平阴县百货大楼有限公司理应根据上述规定，在为其办理退休手续时，按照济南市2008年在岗职工平均工资29883元/年的30%向其发放独生子女父母一次性养老补助8964.9元，原告之诉，于法有据，应予支持。被告辩称未收到过任何仲裁材料且原告提起劳动仲裁超过了一年的仲裁时效，平阴县劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月31日，作出平劳人仲不[2015]43号仲裁决定书，裁定不予受理，说明本案已经经过仲裁程序。2016年1月20日，被告召开股东大会明确表示改制后的公司不支付退休职工独生子女补助费，原告主张权利的时效应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日应定为2016年1月20日，因此，原告主张权利未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告平阴县百货大楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑芹一次性独生子女养老补助8964.9元。
如果被告平阴县百货大楼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告平阴县百货大楼有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 李 峰
二〇一六年四月十日
书记员 姜春燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执32号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街008号。
负责人:肖栋，行长。
被执行人:胡言杰，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:刘多英，女，1969年12月20日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:胡言良，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被执行人:胡言玉，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第872号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都大民初字第0309号
原告朱春兰，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告陈峰梅，居民。
委托代理人刘明林。
原告朱春兰与被告陈峰梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。在本院审理过程中，原告朱春兰于2014年2月12日向本院申请撤回对被告陈峰梅的起诉。
经审查，本院认为，原告朱春兰申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱春兰撤回对被告陈峰梅的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告朱春兰负担。
审判员 朱文峰
二〇一四年二月十二日
书记员 周欢欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1198号
上诉人（原审被告）：许某，男，1984年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）：赵某，女，1986年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
二上诉人的委托诉讼代理人：周某，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人许某、赵某因与被上诉人张某追索劳动报酬一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许某、赵某上诉请求：依法撤销（2016）内0404民初7141号民事判决，依法改判赵某不承担还款责任。事实和理由：一审将涉案债务认定为许某、赵某夫妻共同债务错误。许某承包涉案外墙保温工程并雇佣张某时，赵某与许某为离婚状态，该工程实为许某个人工程，涉案债务应由许某个人承担。一审适用法律错误。
张某答辩称，原判正确。
张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令许某、赵某立即支付工资款人民币313000元；2、请求人民法院判令许某、赵某支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。
一审法院认定事实：2015年4月，许某雇佣张清青做外墙保温工作，2015年10月份完工后，许某未向张某支付工资款。2015年12月3日，为张某出具欠条一枚，载明：”欠条，欠钢材城区外墙保温工资17506平米，每平米22元，合计385132元（大写）叁拾捌万伍仟壹佰叁拾贰元，欠款人：许某，2015年12月3日”。此款后经张某多次催要，许某、张某至今未还。另查明，2015年2月9日，许某、张某经松山区民政局婚姻登记处协议离婚，后于2015年4月22日复婚，又于2016年2月1日离婚。一审法院认为，2015年4月份，许某雇佣张清青做外墙保温工作。完工后，许某拖欠张某工资款人民币385132元事实清楚，对此有许某出具的欠条在卷佐证，足以认定。许某依法应履行偿还张清青拖欠工资款的义务。赵某称欠款属许某个人债务，与其无关，因许某出具欠条发生在许某与赵某夫妻关系存续期间，且张某与许某、赵某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由许某与赵某共同偿还。综上所述，张某的诉讼请求成立，该院予以支持。赵某的辩称主张未能提供证据予以证明，该院不予支持。许某出具欠条后经张某催要，张某认可已偿还工资款人民币72131元，应予扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：许某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还张某工资款人民币313000元；并自2016年9月12日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，上诉人许某、赵某虽然上诉主张涉案债务系许某个人债务，但未提供相应证据予以佐证，故本院对上诉人许某、赵某的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由二上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年四月十三日
书记员 沈志华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1198号上诉人（原审被告）：许某，男，1984年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：赵某，女，1986年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：周某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人许某、赵某因与被上诉人张某追索劳动报酬一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许某、赵某上诉请求：依法撤销（2016）内0404民初7141号民事判决，依法改判赵某不承担还款责任。事实和理由：一审将涉案债务认定为许某、赵某夫妻共同债务错误。许某承包涉案外墙保温工程并雇佣张某时，赵某与许某为离婚状态，该工程实为许某个人工程，涉案债务应由许某个人承担。一审适用法律错误。张某答辩称，原判正确。张某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令许某、赵某立即支付工资款人民币313000元；2、请求人民法院判令许某、赵某支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。一审法院认定事实：2015年4月，许某雇佣张清青做外墙保温工作，2015年10月份完工后，许某未向张某支付工资款。2015年12月3日，为张某出具欠条一枚，载明：”欠条，欠钢材城区外墙保温工资17506平米，每平米22元，合计385132元（大写）叁拾捌万伍仟壹佰叁拾贰元，欠款人：许某，2015年12月3日”。此款后经张某多次催要，许某、张某至今未还。另查明，2015年2月9日，许某、张某经松山区民政局婚姻登记处协议离婚，后于2015年4月22日复婚，又于2016年2月1日离婚。一审法院认为，2015年4月份，许某雇佣张清青做外墙保温工作。完工后，许某拖欠张某工资款人民币385132元事实清楚，对此有许某出具的欠条在卷佐证，足以认定。许某依法应履行偿还张清青拖欠工资款的义务。赵某称欠款属许某个人债务，与其无关，因许某出具欠条发生在许某与赵某夫妻关系存续期间，且张某与许某、赵某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由许某与赵某共同偿还。综上所述，张某的诉讼请求成立，该院予以支持。赵某的辩称主张未能提供证据予以证明，该院不予支持。许某出具欠条后经张某催要，张某认可已偿还工资款人民币72131元，应予扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：许某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还张某工资款人民币313000元；并自2016年9月12日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清之日止。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，上诉人许某、赵某虽然上诉主张涉案债务系许某个人债务，但未提供相应证据予以佐证，故本院对上诉人许某、赵某的上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5995元，由二上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一七年四月十三日书记员  沈志华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5194号
原告石中福，男，汉族，1966年6月13日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所实习律师。
被告长沙县银辉镀锌厂，住所地：长沙县黄花镇黄垅村。
法定代表人曹力田，厂长。
本院在审理原告石中福与被告长沙县银辉镀锌厂劳动争议一案中，原告石中福于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石中福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石中福撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告石中福承担。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张瑜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执521号
申请执行人李瑞景，男，1974年11月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人宋彩霞（系申请执行人李瑞景的妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人叶学强，男，1987年2月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人张燕飞，男，1995年5月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人李瑞景与被执行人叶学强、张燕飞民间借贷纠纷一案中，申请标的为66600元及利息，被执行人叶学强、张燕飞未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人叶学强、张燕飞的财产，除了被执行人叶学强拥有的“奥迪”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××和“田野”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈晓霞
PAGE
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执521号申请执行人李瑞景，男，1974年11月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托代理人宋彩霞（系申请执行人李瑞景的妻子），女，1977年1月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。被执行人叶学强，男，1987年2月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，被执行人张燕飞，男，1995年5月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，本院在执行申请执行人李瑞景与被执行人叶学强、张燕飞民间借贷纠纷一案中，申请标的为66600元及利息，被执行人叶学强、张燕飞未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人叶学强、张燕飞的财产，除了被执行人叶学强拥有的“奥迪”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××和“田野”牌小型汽车一部，车牌号为闽Ａ×××××被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年九月二十五日书记员  陈晓霞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初171号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人秦胜强，男，1980年12月17日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，城镇居民，住融水苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月1日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]144号起诉书指控被告人秦胜强犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人秦胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人秦胜强于2017年2月1日晚，窜到融水苗族自治县融水镇寿星南路18号之一风云小区28栋楼下将被害人黄某1停放在门口的一辆咖啡色电动车盗走。经融水苗族自治县价格认证中心认定，被盗的电动车价值1815元。
另查明，经被害人报案后，公安机关经调查发现被盗的电动车停放在融水镇济安街被告人秦胜强家中，被告人秦胜强有重大作案嫌疑，于2017年4月25日将其抓获归案。经讯问，其如实供述了自己盗窃上述物品的事实。破案后，公安机关已将缴获的电动车发还给被害人黄某1。
上述事实，被告人秦胜强在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人黄某1的报案陈述；2、证人秦某的证言；3、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》、《提取笔录》及《扣押（发还）物品清单》；4、《到案经过》；5、被告人秦胜强的供述及辩解；6、《鉴定文书》；7、《刑事判决书》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦胜强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦胜强犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦胜强被抓获到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦胜强曾有过二次盗窃犯罪的劣迹，在量刑时应考虑酌情予以从重处罚。据此，根据被告人秦胜强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人秦胜强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年8月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年六月十四日
书记员 梁 华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2603号
原告：舒城县新鹏车队。住所地：舒城县桃溪镇。
法定代表人：石春生，总经理。
原告：李绍堂，男，1976年7月7日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
原告委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区起凤街起凤大楼***层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩然、丁磊，公司员工。
原告舒城县新鹏车队、李绍堂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县新鹏车队、李绍堂的委托诉讼代理人刘启山、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托诉讼代理人徐浩然、丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城县××鹏车队、李绍堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失55364元、鉴定费3875元、施救拖车费3200元，计62439元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年12月8日2时20分，李绍堂驾驶车牌号为皖Ｎ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂货车，沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1120公里800米处时，遇情况采取措施不及，车辆发生侧翻，发生道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李绍堂负本次事故的全部责任。因本次事故造成皖Ｎ×××××重型半挂货车损坏,经鉴定的车损为55364元，鉴定费3875元，施救费3200元。皖Ｎ×××××重型半挂货车的实际车主为李绍堂，挂靠在舒城县××鹏车队。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险及不计免赔的车损险等，本次事故发生在保险期间，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称：1、原告主张车辆损失55364元无事实依据，该车辆登记日期为2010年3月3日，事故发生时间为2016年12月8日，作为货车其折旧率为每月1.1%，距事故发生已有80个月，折旧率为88%，依据保险规定、行业规则，最高折旧率不得超过80%，该车辆新车购置价为175500元，计算20%实际价值为35100元，其评估维修价值为55364元，依据保险相关规定及损失赔偿原则，其评估的维修价格超过了其现有实际价值不符合法律规定以及行业规则。2、本公司于庭前已申请重新评估以确认车辆实际维修价格，原告主张施救费3200元未提供相应的施救依据，本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年12月8日2时20分，李绍堂驾驶车牌号为皖Ｎ×××××-豫Ｎ×××××重型半挂货车，沿舒城县烟汕线由南向北行驶至1120公里800米处时，遇情况采取措施不及，车辆发生侧翻，发生道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李绍堂负本次事故的全部责任。皖Ｎ×××××重型半挂货车的实际车主为李绍堂，挂户舒城县××鹏车队。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险及不计免赔的车损险175500元。本次事故造成皖Ｎ×××××车辆损坏，经原告申请，安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ｎ×××××车辆因交通事故所造成的车辆损失进行评估，其车辆损失为55364元。该案在本院审理期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司要求对皖Ｎ×××××车辆的实际价值及残值进行鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，其结论：皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车在事故发生日的实际价值为46000元，残值为9000元。
另查明，车故发生后，原告支付车损鉴定费3875元，施救费3200元。
上述事实有原、被告陈述、舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安徽天正司法鉴定中心鉴定结论、原告提交的鉴定费、施救费票据等在案证实，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚。因碰撞所造成的被保险车辆直接损失及第三人财产损害的，是保险人承担赔偿义务的法定情形之一。另依据保险法，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的施救费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告舒城县新鹏车队、李绍堂车辆损失46000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告舒城县新鹏车队、李绍堂鉴定费3875元、施救费3200元,计7075元；
三、驳回原告舒城县新鹏车队、李绍堂的其它诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1360元减半收取680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪良辰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢92号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人刘波，男，1987年2月3日出生。
被执行人张伟，女，1987年10月27日出生。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与刘波、张伟融资租赁合同纠纷一案中,在恢复执行过程中发现申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请对（2015）常鼎民初字第1176号的民事判决书执行系重复申请执行，现申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院申请撤销对（2018）湘0703执恢92号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）湘0703执恢92号案件的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年七月十六日
书记员 高富秋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01016号
原告乔小锋，男，汉族，出生于1990年4月29日，山西省临县石白头乡。
委托代理人陈有军，男，汉族，出生于1973年9月26日，住陕西省紫阳县洞河镇街道，现为紫阳县汉王镇初级中学教师。
被告禹付英，女，回族，出生于1962年3月12日，个体工商户，住安康市汉滨区，系安康市汉滨区枭银富陕青富硒茶庄业主。
委托代理人唐荣生，系陕西政源律师事务所律师。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告乔小锋的委托代理人陈有军和被告禹付英及其委托代理人唐荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月2日在被告禹付英店中购买一盒紫阳茶，价款300元，经查询，被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址。根据《食品安全法》相关规定，被告所售茶叶为不安全食品。现依法起诉，请求法院结合《食品安全法》第96条的规定，判令被告退款300元，赔偿3000元。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.收款收据一张。证明原告购买被告茶叶的时间、数量、所购物品单位及价格。
2.所购被告盒装茶叶一盒复印件。证明被告所出售给原告的盒装茶叶，包装盒上没有生产编号、厂名、厂址，属不安全食品。
被告反诉并答辩称，答辩人是居住在安康市培新街，有合法的营业执照和经营许可证，且长期经营茶叶、香菇、豆腐乳等散装农副产品合法守信的个体工商户，茶叶、香菇等都是大袋包装，茶叶是大袋储入大冰柜冷藏，顾客买茶时在冰柜自选散装茶经品尝后，自选通用包装盒，谈价成交后，装盒付款。且所给开据的收据的价款，是按购买者提出的价格给开据的收款收据，不是实际购买价格（不是收货发票），2013年2月2日，原告乔小锋在被告所经营的店选购的是散装茶一斤，被告所售的散装茶叶是优质散茶，是依据《农产品质量安全法》允许生产销售的，这是客观事实，但原告没有提供任何证据证明所购被告的散装茶不符合应有的营养要求，有对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害；其次被告所销售的散装茶叶，是农副产品，这些农副产品可以不需要进行包装而销售，且符合农产品质量安全标准，是《中华人民共和国农产品质量安全法》允许生产销售供食用的源于农业初级产品，且本案原告是有组织、有预谋的诉讼欺诈行为，目的是故意毁损培新街茶叶市场信誉，扰乱正常的市场秩序，给反诉人（被告）带来无法估量的信誉损失，原告的诉请无事实法律依据，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉人（被告）的反诉请求赔偿反诉人（被告）信誉损失2000元。
被告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.被告的身份证、营业执照、食品流通许可证复印件各一份。证明被告的身份是合法经营预包装、散装食品的个体工商户。
2.照片一组。证明被告销售的是散装食品、茶叶、木耳等，原告所购买被告的是散装茶叶。
经当庭质证、认证，被告对原告的证据1认为该证据印章是自己所开店的印章，但对证据所开的价格予以否定，称是按原告的要求写的不是实际购买价格，故可认定原告在被告店买散装茶叶的事实及数量。对于原告证据2，被告对证明目的予以否定，只认可原告在自己所经营的店里买散装茶叶一斤，不认可买自己的是盒装茶叶，其包装盒是市场通用包装，不能认定该盒是自己的，故对证明目的不予认定，其证据无效。原告对被告所提供的证据无异议，故可认定其证据有效。
经审理查明，原告乔小锋于2013年2月2日在被告禹付英所经营的店内经看茶品尝自选散装茶叶一斤，并自选包装盒，谈价成交后装入自选通用包装内，被告按原告的要求给出据收款收据，写明紫阳茶1斤、单价300元，并加盖本店印章。原告买茶后以被告的产品无生产许可证编号、无厂名、厂址，为不安全食品，请求根据《食品安全法》第96条规定，判令被告退款300元，赔偿经济损失3000元。在审理中，本院专门征询了安康市茶叶协会及茶果站和安康市、区质量技术监督局、汉滨区工商局、汉滨区药品食品监管局、汉滨区消费者协会等茶叶监管部门的意见，一致认为：一、买卖茶叶食品，分为“散装”和“预包装”其行业标准规定是严格的。二、消费者购买的茶叶是否存在质量问题，这两点是处理本案的关键。
本院认为，原告购买的是被告的散装茶叶，选用被告店内市场流行的通用包装盒装茶，已被原告所提供买茶时被告给出据收款收据，和被告的答辩的当庭陈述所证实。根据《中华人民共和国食品安全法》关于供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守农产品质量安全法的规定，原告购买被告是散装茶叶，既是食品又是农产品，《农产品质量法》规定：只要没有含有国家禁止使用的农药、兽药或者其它化学物质；农药、兽药等化学物质残留量或者含有的重金属等有毒有害物质符合农产品质量安全法标准的；含有的致病性寄生虫、微生物或者生物毒素符合农产品质量安全标准的；使用的保鲜剂、防腐剂、添加剂等材料符合国家有关强制性技术规范的，及其它符合农产品质量安全标准，是农产品质量法允许销售的，而且被告所经营的散装食品在国家主管部门办理了合法许可、证照，是合法经营个体户，原告以被告所购茶叶为不安全食品，未向本院提供所购买被告茶叶经国家职能部门检测含有不符合农产品质量安全的检验报告的证据，故其诉讼请求不能成立，依法应予驳回；对于被告的反诉请求，因未在指定期间内交纳反诉费，视为被告自动放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔小锋的诉讼请求。
案件受理费共计50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张延安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 梁向安
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 悦