上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14173号
原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：CHEONGGEKPINAUDREY，董事总经理。
委托诉讼代理人：叶臻东，男。
委托诉讼代理人：江嫩，女。
被告：上海英昊贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：康美红，总经理。
委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司诉被告上海英昊贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江嫩、被告法定代表人康美红及委托诉讼代理人马春霞到庭参加诉讼。后因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶臻东、被告法定代表人康美红及委托诉讼代理人马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理期间，双方要求庭外和解时间四个月。
原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费、附加费人民币28,469.57元，赔偿自2014年12月8日起至实际付清日止的逾期付款损失(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮50%计算，截止起诉日暂计为人民币3,843元)；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付运费、附加费人民币28,469.57元，赔偿自2014年12月8日起至判决生效之日止的逾期付款损失(以人民币28,469.57元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付)。
事实和理由：2012年12月1日，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》。2014年6月至7月，被告作为托运人，多次将货物交予原告以航空快递方式运往美国。航空货运单中，被告选择的付款方式为收件人付款。由于收件人未支付运费及附加费，原告根据协议书及运单条款约定，要求被告按两份账单支付运费、附加费人民币28,469.57元，但被告以在催收件人付款为由拖延付款。
被告上海英昊贸易有限公司辩称，被告选择收件人付款的结算方式并提供了收件人的联邦快递账号，原告接受并进行运输，视为确认由收件人付款。被告仅为收件人代办托运，不应承担运费。即便由被告承担运费，原告对该收件人账户的情况有监管义务，由于原告未及时提供收件人拒付凭证，未告知被告收件人付款账户异常情况，对于扩大损失不应由被告承担。原告向收件人主张的金额系按照收件人所在地标准计算的，与原告向被告主张的金额不一致。故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：
1、《联邦快递服务结算协议书》及附件，证明双方权利义务及被告的付款责任；
2、国际空运提单样本及所附条款，证明运单内容及寄件人的权利义务；
3、价目表一组，证明运费、附加费的价格来源；
4、账单(2014年10月16日)及明细，证明被告欠款；
5、账单(2014年11月7日)及明细，证明被告欠款；
6、电子邮件一组，证明原告多次向被告催讨未果，且被告提供的国外付款账户欠费；
7、账单清单，证明账单金额，原告要求被告指定的国外付款方账户付款，但国外付款账户被关闭，没有支付运费；
8、截屏一组，证明被告指定的国外付款账户的情况；
9、账单(2014年11月20日)及明细，证明该账单系由被告提供的第三方账户支付，但不是本案中涉及的国外付款账户。
被告为支持其主张，提供了以下证明材料：
1、运单4份，证明被告在付款方式中选择收件人付款并提供账户；
2、电子邮件一组及附件，证明原告曾将收件人付款错计在被告账户，经被告提出后予以调整；
3、账单调整说明一组，证明账单曾多次错误并予以调整。
经庭审质证，被告对原告�供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，被告的账户与指定付款账户不一致，原告实际上根据收件人账户所在地标准进行结算；证据2，真实性无异议，但系格式条款，有关付款责任的约定属于加大被告义务应为无效，运单第7条系双方约定的付款方式，属于特殊条款，优先于一般条款；证据3，真实性有异议，系原告自行制作；证据4、5真实性不认可，金额不认可；证据6，真实性无异议，被告多次要求原告核实账户信息、拒付证明等，被原告拒绝，系争业务时间为2014年6月至9月，原告向被告主张付款的时间在几个月后，原告应当及时通知被告，被告可以向收件人追讨运费，对于因原告原因造成的扩大损失不应由被告承担；证据7、8，真实性无法确认，但对于清单中以美元统计的这一栏金额无异议，对于清单中以人民币统计的这一栏金额有异议；证据9，被告逾期�提供质证意见，经释明视为该证据没有异议。
原告逾期未对被告提供的证据发表质证意见，经释明视为对被告提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年12月，原、被告签订《联邦快递服务结算协议书》，约定原告提供国际进口快件服务、国际出口快件服务和国内服务；被告的联邦快递服务账号为XXXXXXXXX，被告对该账号所产生和/或相关的全部费用承担付款责任，包括但不限于国际进口/出口快件的运费、与托运或货件相关的各类税金和政府规费、附加费及国际空运提单上所载之其他费用等；若被告对原告服务有异议，被告应当及时提出异议，……任何异议均应当以书面的形式向原告提出，否则视为托运的货物已经完好交付并与运输凭证相符且原告服务已履行完毕；原告定期向被告寄送账单，账单一经发送成功即视为被告收到，被告应在账单日起30�内将账单结清，……被告应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向原告书面提出，逾期则视为对账单内容无异议；账单寄送的方式为电子账单；原告运费、附加费等费率牌价和相关计算方式以网站或原告印刷之费率牌价表公布，并可定期或不时修订；被告为托运人的，即使被告在国际空运提单上指示其他人付款，原告未收到款项的，被告仍须无条件承担所有费用的付款责任，……原告不承担以任何特定方式向被告指示的其他人催讨以及证明其是否以及以何种理由拒绝付款的责任。
2014年6月20日至9月9日，被告作为托运人，多次委托原告以航空快递方式将货物运往美国。庭审中，双方均认可，被告作为寄件人填写27份运单并委托原告将货物寄送至美国，在该27份运单中付款方式一栏勾选了“第三方”或“收件人”，并相应提供了同一个联邦快递账号“XXXXXXXXX”。
审理中，原告表示其向被告提供的上述“第三方”、“收件人”账号催收费用，合计美元2,437.45元。经被告按照相应汇率计算，共计人民币15,059.28元，原告对该计算并无异议。原告另表示，被告指定的付款账号于2014年9月11日因欠费被关闭。
2014年10月16日、11月7日，原告分别向被告发送账单(其中2014年10月16日的账单号为INVIXXXXXXXXX，到期付款日为2014年11月15日，金额人民币28,046.57元；2014年11月7日的账单号为INVIXXXXXXXXX，到期付款日为2014年12月7日，金额人民币423元)，共计人民币28,469.57元。
根据双方均认可的电子邮件显示：2014年12月9日，原告向被告提供应付账款清单(包括：账单号码INVIXXXXXXXXX、金额人民币28,046.57元；账单号码INVIXXXXXXXXX、金额人民币423元；账单号码INVIXXXXXXXXX、金额人民币462.51元)，请被告于2014年12月16日前付清所欠款项。2014年12月12日，被告回复原告“请提供原始账单，才能向第三方申请付款”。同日，原告回复被告“……只有账号的持有公司才能向当地FEDEX账务中心调阅账单……”。2015年1月14日，被告回复原告“你们转向我司收款的账单明细，请提供收件公司拒付的证明……”。同日，原告回复被告：“您提供的到付账号因欠费冻结。它账号下所有未付的到付或第三支付的费用被当地FECEX转回由寄方支付，包括贵司发货给这家客户的相关费用，……我们可以让相关部门与国外FECEX进行内部核实，但这不会有任何的承诺或证明给到贵司，我们只是将国外FEDEX回复的消息告知贵司”。同日，被告回复原告“你先核实吧，但我司还是需要贵司提供收件方未付款或拒付的证明”。2015年1月21日，原告回复被告“国外FEDEX回复说未收到过国外客户的付款”。同日，被告回复原告“我司财务要的是收件方的拒付证明，不是你们公司的”。2015年1月22日，原告回复被告“很抱歉，我司没有类似的证明可以提供给客户”。此后，双方并无邮件往来，直至原告提起本案诉讼。
另查明，审理中，原告表示对于上述邮件中一并催讨的账单号为INVIXXXXXXXXX、金额为人民币462.51元的账单项下的费用已经付清，且与本案无关。
本院认为，被告作为寄件人填写系争27份国际空运提单，委托原告运输货物，原告同意为被告进行运输，双方航空货物运输合同关系成立。根据《中国民用航空货物国际运输规则》第三条第(四)项的规定，“托运人”，是指与承运人订立货物运输合同，其名称出现在航空货运单托运人栏内的人。故从系争国际空运提单来看，托运人系被告。原、被告之间的航空货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律法规之规定，应为有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。现被告对于原告根据被告指令运送货物的情况并未提出异议。本案的争议焦点在于被告是否应当承担系争27份运单项下的费用支付义务？原告是否因未及时告知被告有关第三方或收件人账户未付款情况，而应承担损失扩大部分的责任？原告向被告主张运费的金额是否合理？
第一，关于被告是否应当承担系争27份运单项下的费用支付义务的问题。
根据协议书的约定，被告为托运人的，即使被告在国际空运提单上指示他人付款，原告未收到款项的，被告仍须无条件承担所有费用的付款责任。现被告作为托运人，其指示国外第三方或收件人付款，若该第三方或收件人付款，亦属于第三人履行债务的行为，在第三人付款无法实现的情况下，被告作为债务人应当履行付款义务。且根据合同�定，原告不承担以任何特定方式向被告指示的其他人催讨以及证明其是否以及以何种理由拒绝付款的责任。原告在未收到被告指定的国外付款账户付款的情况下，要求被告支付相应费用，具有法律和合同依据，本院予以支持。
第二，关于原告是否因未及时告知被告有关第三方或收件人账户未付款情况，而应承担损失扩大部分责任的问题。
首先，系争27份运单的寄件日期在2014年6月20日至9月9日期间。经原告核实，被告指定的国外付款账户于2014年9月11日因欠费被关闭，并非在系争运单寄件日期期间范围内。其次，原告在未收到被告指定的国外付款账户付款的情况下，于2014年10月16日、11月7日向被告出具账单，考虑到原告向被告指定的国外付款账户收款需要的结算时间、账期时间及催收时间，原告向被告出具账单的时间尚在合理时间范围内。而且，即使原告最快于2014年7月即向被告指定的国外账户要求付款，2014年8月未收到费用后即通知被告，被告亦已经委托原告完成了绝大部分运单项下的运输服务，被告所称可以防止损失扩大情况并不存在。再次，庭审中，被告表示其于寄件前会核实其指定的国外付款账户的真实有效，寄件后亦会联系收件方，告知收件方相应单号并提醒其注意查收，可见，始终与收件方保持联系的被告亦无法预见到其指定的付款账户将无法付款。故关于被告认为原告对国外付款账户具有监管义务，对扩大损失承担责任的辩称意见，本院不予认可。
第三，关于原告向被告主张运费的金额是否合理的问题。
虽然根据协议书约定，被告指示他人付款，而原告未收到款项的，由被告承担所有费用的付款责任。但是，该“所有费用”应以原告曾向被告指定的国外付款账户主张的付�金额为限。本案中，原告认可其就与被告之间系争27份运单项下的费用共计向被告指定的国外付款账户主张付款美元2,437.45元。审理中，被告根据每笔运费对应的汇率进行计算，将上述美元2,437.45元折合成人民币15,059.28元，原告对此经核对后未提出异议，故被告向原告支付的运费、附加费应以人民币15,059.28元为限。对于原告诉请的运费、附加费中超过人民币15,059.28元的部分，原告并未提供相应的事实及法律依据，本院不予支持。
关于逾期付款利息。本案中，被告指定的国外付款账号未付款，虽然原告在向被告发送账单后，被告提出了异议，但被告仍应按照协议约定承担相应的付款责任。现被告未履行付款义务以致涉讼，责任在被告，被告理应承担相应的责任。原告虽提出要求按照第二份账单的到期付款日次日起算逾期付款利息，但由于此后原告通过电子邮�向被告进行催讨时，重新明确了具体的付款日期，故逾期付款利息应当自2014年12月17日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告上海英昊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司运费、附加费人民币15,059.28元；
二、被告上海英昊贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司自2014年12月17日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以人民币15,059.28元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计付)；
三、驳回原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币607.80元，由原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司负担人民币286.30元，由被告上海英昊贸易有限公司负担人民币321.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。