北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11842号
上诉人（原审原告）张峰，男，1963年9月7日出生。
委托代理人张克俭，女，1984年1月1日出生。
上诉人（原审原告）张克俭，女，1984年1月1日出生。
上诉人（原审原告）张克芳，男，1987年4月17日出生。
委托代理人张克俭，女，1984年1月1日出生。
三上诉人之共同委托代理人鲁志峰，男，1971年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京华普道路泊车建设管理有限公司，住所地北�市朝阳区朝外大街19号华普大厦17层。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人傅庭山，男，1960年9月12日出生。
上诉人张峰、张克俭、张克芳因与被上诉人北京华普道路泊车建设管理有限公司（以下简称华普公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人张克俭及上诉人张峰、张克俭、张克芳的委托代理人鲁志峰，被上诉人华普公司的委托代理人傅庭山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张峰、张克俭、张克芳在一审中共同诉称：2004年8月，石香梅到华普公司处工作，担任停车管理员。2012年11月，石香梅去医院检查，发现患有肺癌。将这一情况告知公司后，华�公司却于2013年3月19日发出解除劳动合同通知书。为维护张峰、张克俭、张克芳的合法权益，故诉至法院，要求：1.撤销华普公司作出的解除劳动合同决定；2.华普公司报销医药费100000元；3.华普公司补发拖欠2012年12月至2014年3月的工资39000元及25%的经济补偿金9750元；4.华普公司支付2008年8月18日至2012年12月31日75天的未休年假工资17241.14元及25%经济补偿金4310.34元；5.华普公司支付2004年8月至2012年12月未依法参加养老保险赔偿金44500元；6.华普公司支付丧葬费5000元。
华普公司在一审中辩称：石香梅年满50周岁后双方已不是劳动关系，其诉请无法律依据且超过诉讼时效，华普公司不同意。
一审法院审理查明：石香梅（2014年3月24日去世）与张峰系夫妻关系，张克俭、张克芳系双方之子女，石香梅之父母石营、杨凤仙均已去世。
石香梅于2004年8月18日入职华普公司，任停车管理�，最后工作至2012年12月15日。2011年1月31日，石香梅与华普公司签订了《劳动合同书》，约定合同于2013年1月30日终止，石香梅在合同中所留身份证号为×××。2013年3月1日，双方签订了劳务合同，期限一年，石香梅在合同中所留身份证号为×××。
2012年12月，石香梅脚受伤，医院为其出具休假证明至2013年1月18日，之后石香梅未再向公司提交病休证明。2013年3月19日，华普公司向石香梅寄送了解除劳务合同通知书：因你未在2013年3月16日约定时间到公司报到，多次电话联系你一直关机，也未以任何方式联系公司，已经连续旷工3天以上，严重违反公司的规章制度，视为你自动离职，劳动关系同时解除。
2013年4月11日，石香梅（乙方）与华普公司（甲方）签订了《协议书》一份：乙方提出2004年至2010年在甲方工作期间未按规定给其缴纳社保，要求甲方给予赔偿。经北京市东城�人力资源和社会保障局劳动保障监察员调解，双方达成协议如下：甲方暂时支付乙方20000元作为赔偿；如有争议，可到仲裁机构和人民法院提起诉讼，此次赔偿的20000元包含在仲裁或者诉讼结果之内。上述款项已经支付给石香梅。
就相关问题，经一审法院询问，华普公司称：双方2011年签合同时，石香梅交的是第一代身份证复印件，出生日期为1957。华普公司规模很小，只有十几个人，这个劳动合同实际就是劳务合同，公司对这些也不懂。石香梅年满50周岁后，双方就是劳务关系了，她领的也就是劳务费了。1400元是基本费用，600元是保险费用，完成任务加500元。费用发到2012年11月15日，11月16日至2013年1月30日的费用都已经作账了，一共是4740元，公司同意支付，但是她一直没有来领；张峰、张克俭、张克芳称：华普公司提供的第一代身份证复印件没有问题，但这应该是入职时候提供的，二代身份证是2008年换发的，出生日期以前是弄错了，应以新的为准。2012年11月，石香梅脚受伤后就未再上班。因为公司与别人有冲突，所有的员工都放假，不上班了。当时作检查的时候，发现患了肺癌，张峰、张克俭、张克芳主张的医疗费是2012年11月至2013年12月期间的。石香梅月工资2500元，发到2012年11月15日。
经一审法院询问后，张峰、张克俭、张克芳坚持按劳动关系进行主张。
另，石香梅为农业户口。保定市公安局百楼派出所出具证明：2008年4月15日发放第二代身份证时，石香梅第一代身份证已收回，现以第二代身份证为准。2011年1月11日，石香梅书面确认：因本人年岁已高，不想上社会保险，愿每月以社保补助的方式从工资中领取此费用。
2014年3月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决向石香梅出具了不予受理通知书。
一审法院�决认定：石香梅系农业户口，按其第二代身份证所载出生日期，至2009年9月15日后其已经达到法定退休年龄。虽然2011年双方签订了劳动合同，但双方之间实际不属于劳动关系而系劳务关系。张峰等人坚持按照劳动关系提起诉讼，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
2012年12月16日起，石香梅即未再提供劳务，故对其主张此后“工资”的请求，一审法院不予支持。鉴于华普公司同意支付2012年11月16日至2013年1月30日期间的劳务费，一审法院不持异议；未休年休工资一项。公安机关已经出具证明，石香梅的出生日期为1959年9月15日，2008年8月18日至2009年9月15日期间，石香梅应当享有五天年休假，华普公司未能证明石香梅已经休年休假，故其应当支付相应的未休年假工资；根据石香梅与华普公司签订的协议书，华普公司支付的20000元款项已经足以支付石香梅在职期间的养老保险�偿费用，故一审法院对其此项请求，不予支持；报销医药费、支付丧葬费、25%经济补偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、北京华普道路泊车建设管理有限公司于判决生效后7日内支付张峰、张克俭、张克芳劳务费4740元；二、北京华普道路泊车建设管理有限公司于判决生效后7日内支付张峰、张克俭、张克芳石香梅的未休年假工资1149元；三、驳回张峰、张克俭、张克芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张峰、张克俭、张克芳不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：华普公司于2012年1月才为石香梅办理社会保险，2012年11月，石香梅将患肺癌的情况通知华普公司，华普公司于2013年3月19日向石香梅发出解除合同通知。由于华普公司未依法参加社会保险，致使石香梅无法享受医疗保险待遇，华普公司仅支付了20000元作为赔偿，石香梅于2014年3月24日去世。一审法院存在自审自记的程序违法问题。故上诉请求：1.依法撤销（2014）朝民初字第14805号民事判决；2.撤销华普公司做出的解除合同决定；3.判令华普公司报销医药费100000元；4.判令华普公司补发拖欠2012年12月至2014年3月的工资39000元及25%的经济补偿金9750元；5.判令华普公司支付2008年8月18日至2012年12月31日共计75天的未休年休假工资17241.14元以及25%的经济补偿金4310.34元；6.判令华普公司支付2004年8月至2011年12月未依法参加养老保险的赔偿金44500元；7.判令华普公司支付丧葬费5000元；8.诉讼费用由华普公司承担。
华普公司服从一审法院判决。其针对张峰、张克俭、张克芳的上诉意见答辩称，石香梅年满50周�后双方之间已不是劳动关系。石香梅自2012年12月至2014年3月期间没有提供劳务，不应支付工资。华普公司已支付20000元，足以补偿未缴纳养老保险费用的损失。华普公司每月还向石香梅支付600元养老补贴，故不应再向张峰、张克俭、张克芳支付相关费用。张峰、张克俭、张克芳要求的丧葬费、医疗费没有法律依据。一审法院并不存在程序违法的情形。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于石香梅与华普公司之间自2009年9月15日之后是否存在劳动关系。石香梅系农业户口，按照石香梅提供的第二代身份证所载出生日期，其至2009年9月15日后已经达到法定退休年龄。虽然2011年石香梅与华普公司签订了劳动合同，鉴于石香梅已不具备签订劳动合同的主体资格，双方之间形成�并非劳动关系而系劳务关系。张峰、张克俭、张克芳主张撤销华普公司作出的解除劳动关系的决定，于法无据。一审法院认定张峰、张克俭、张克芳坚持按照劳动关系提起诉讼，缺乏法律依据并无不妥，本院予以确认。
关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2012年12月至2014年3月的工资一节。本院认为，自2012年12月16日起，石香梅未再提供劳务，其主张上述期间工资，无法律依据。鉴于华普公司同意支付2012年11月16日至2013年1月30日期间的劳务费，本院对此不持异议。
关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2008年8月18日至2012年12月31日期间未休年休工资一节。本院认为，首先，张峰、张克俭、张克芳未举证证明根据石香梅的工作年限其享有每年15天年休假。其次，根据石香梅与华普公司的确认，石香梅于2004年8月18日入职，按照相关规定，其在2008年8月18日至2009年9月15日期间，应当享有五天年休假。鉴于华普公司未能证明石香梅在该期间已经休年休假，故华普公司应当支付相应的未休年假工资。
关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司应支付石香梅2004年8月至2011年12月未依法参加养老保险的赔偿金一节。本院认为，一审法院关于华普公司依据与石香梅签订的协议书，向其支付的20000元款项已经足以支付石香梅在职期间养老保险的赔偿费用的认定并无不当。
关于张峰、张克俭、张克芳主张华普公司报销医药费、支付丧葬费、相关费用25%经济补偿金的请求，均没有法律依据，一审法院未予支持并无不妥，本院予以确认。
关于张峰、张克俭、张克芳提出一审法院存在的程序违法问题。本院认为，张峰、张克俭、张克芳未提供相关证据予以证明，且华普公司确认一审法院并不存在自审自记的情况，故本院�张峰、张克俭、张克芳的该项上诉请求不予采信。
综上所述，张峰、张克俭、张克芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京华普道路泊车建设管理有限公司（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由张峰、张克俭、张克芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 霄