文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初811号原告：龚运金。原告：龚俊娥。原告：蒲祯荣。原告：苏中柱。上列四原告委托诉讼代理人：刘军锋。被告：袁德伟。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：范鹏。委托诉讼代理人：陈潜。原告龚运金、龚俊娥、蒲祯荣、苏中柱与被告袁德伟、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人刘军锋，被告保险公司委托诉讼代理人陈潜到庭参加诉讼，被告袁德伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚运金、龚俊娥、蒲祯荣、苏中柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁德伟赔偿原告各项损失582644元；2.被告保险公司在交强险及商业三者责任险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告变更第1.2.项诉讼请求为：请求判令被告保险公司直接向原告支付保险赔偿款582644元。事实和理由：2016年3月18日3时50分左右，被告袁德伟驾驶重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至2017千米+700米处时，因疲劳驾驶，未及时发现前方蒲祯荣同向驾驶的无牌号三轮电动轻便摩托车，导致半挂车与电动车追尾相撞，造成电动车的乘车人苏池香经抢救无效死亡、蒲祯荣受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁德伟承担此次事故的全部责任，蒲祯荣、苏池香不承担此次事故的责任。被告袁德伟驾驶的车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间内。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，1、事故真实属实，在驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证和营运资格证均合法有效的前提下属于保险责任，保险公司同意承担原告合理合法的赔偿责任；2、原告诉请过高，且应当按照农村标准计算；3、保险公司已对事故中另一伤者蒲祯荣赔付完毕，同时车主垫付有8万元，在计算损失的时候应当予以扣除；4、保险公司不承担诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日3时50分许，被告袁德伟驾驶重型半挂牵引车沿207国道由南向北行驶至2014千米+700米处时，因疲劳驾驶，未及时发现前方原告蒲祯荣搭载受害人苏池香同向驾驶的一辆无牌号三轮电动轻便摩托车，导致半挂车与电动车追尾相撞，造成原告蒲祯荣受伤，受害人苏池香经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁德伟承担此事故的全部责任，蒲祯荣、苏池香不承担此事故责任。因抢救受害人苏池香，原告支付抢救费1670.2元。原告蒲祯荣受伤后所造成的损失已另案解决，被告保险公司已经赔付蒲祯荣受伤损失20546.52元（交强险内赔偿16140.88元，商业第三者责任险赔偿4205.64，另承担鉴定费200元）。原告龚运金系受害人苏池香之子，龚俊娥系受害人之女，蒲祯荣系受害人之夫，苏中柱系受害人之父，苏中柱育有3个子女，即苏池香、苏池莲、苏池宏，其中苏池莲已于1987年病逝，苏中柱随其子苏池宏在城里生活，由苏池宏与苏池香实际扶养。受害人苏池香于1952年5月19日出生，系湖北居民户口，生前与原告蒲祯荣长期在城里打工为生。另查明，被告袁德伟驾驶的重型半挂牵引车登记车主为商丘宏发物流有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，第三者责任险赔偿限额为100万元，且不计免赔。该交通事故发生后，被告袁德伟赔偿原告8万元，并承诺该赔偿费用不计入被告保险公司赔偿的总额之中，其放弃就该赔偿费用向被告保险公司理赔的权利。本院认为，被告袁德伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应当承担事故的全部责任。袁德伟驾驶重型半牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险公司应该按照相关规定承担赔偿责任。四原告主张的医疗费1670.2元、丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，因原告提供的多张交通费发票号码系连号，与生活常理不符，但在事故发生后确会产生交通费用，本院酌定交通费为100元。关于死亡赔偿金，因受害人苏池香系湖北居民户口，生前与原告蒲祯荣长期在城里打工为生，故以湖北省2016年城镇居民人均可支配收入为标准，死亡赔偿金为459867元（27051元/年×17年）。关于亲属办理丧葬事宜误工费，因四原告未提供受害人亲属误工损失的证明，故本院对该费用不予支持。关于被扶养人生活费，因受害人苏池香之父苏中柱随其子苏池宏在城里生活，由苏池宏与苏池香实际扶养，故以湖北省2016年城镇居民人均生活消费性支出为标准，被扶养人生活费为45480元（18192×5年÷2人）。关于精神抚慰金，本院综合考虑肇事车的过错程度，赔偿责任人的经济能力及本地平均生活水平等因素，酌定该项费用为30000元。因被告袁德伟承担此事故的全部责任，故被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿四原告各项经济损失共计560777.2元（1670.2元+23660元+100元+459867元+45480元+30000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十七条第三款，第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告龚运金、龚俊娥、蒲祯荣、苏中柱各项经济损失560777.2元；二、驳回原告龚运金、龚俊娥、蒲祯荣、苏中柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由原告龚运金、龚俊娥、蒲祯荣、苏中柱共同负担128元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  杜克斌二〇一六年九月七日书记员  李澜阁附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。