四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初12号
原告：张耀宇，男，生于1986年5月29日，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地成都市青羊�苏坡东路27号35幢1层7号,统一社会信用代码证915101050549116002。
法定代表人：滕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张耀宇与被告四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称“京瑞集团公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，因本案与（2017）川0682民初227、228号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将三案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓姣、被告的委托诉讼代理人李雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认《商品房买卖合同》(合同编号：1F-122)无效；2.被告返还原告支付的购房款197,307元及赔偿�告利息损失22,026.86元（从2014年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月30日）；3.被告赔偿原告损失1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在成都市区设立销售中心，向社会大众宣传其在什邡市开发的“京瑞财富中心义乌国际商品城”，并承诺全部商铺将用于义乌国际商品城的招商引资及落户经营，原告认为该楼盘建设及经营方向符合自己投资意向，遂决定购买该商铺用于投资。2014年10月12日，原告与四川京瑞集团有限责任公司（以下简称“京瑞集团”）签订《商品房买卖合同》，约定京瑞集团以出让方式取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南地块的国有土地使用权，在该土地上建设的商品房地名核准名称为“京瑞财富中心义乌国际商品城”；原告一次性全款购买该商品房1幢第1层1F-122号营业用房，该商品房建筑面积22.11平方米，单价为8,923.88元/平方米，总价款197,307元；交房时间为2016年10月31日等。合同签订后，原告于2014年10月14日支付全部购房款，被告出具收据，并加盖其财务专用章。2016年春节，原告前往该商品房了解在建情况，但发现该商品房发生规划变更，原告与被告多次沟通无果。10月底，被告通知原告收房，原告发现该商品房仍旧不是宣传的义乌国际商品城，原告再次与被告沟通无果。之后，原告经查询了解到京瑞集团并未工商注册登记，其不存在主体资格，原告签订的合同相对方不存在，其也不可能取得商品房预售许可资格。原告在什邡市建设局了解到，取得义乌国际商品城预售许可证的主体为被告，发证日期为2015年12月8日。因此，原告根据《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第一项的规定，提起诉讼，主张权利。
被告辩称，合同中出现的四川京瑞集团有限责任公司是原四川京瑞房地产开发有限责任公司在更名过程中欲变更的名称，后因工商未审核通过，遂变更为被告京瑞集团公司，但该名称的使用不影响合同成立，也能够达到原告的合同目的，不构成违反法律强制性规定的情形。因此，原告诉请不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了企业查询信息、被告企业信息、《商品房买卖合同》、专用收据、“京瑞财富中心义乌国际商品城”预售信息、公证书、企业名称变更核准通知书、预售许可证信息查询单等，用以证明与原告签订合同的京瑞集团并无工商登记信息，京瑞集团没有主体资格，不能与原告签订合同，且京瑞集团卖与�告的商品房无法取得预售许可证，“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目实际由被告开发，并由被告取得商品房预售许可证，因此，原告与京瑞集团签订的买卖合同无效。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告向本院提交了商品房买卖合同、商品房备案表、企业名称变更核准通知书、收据，用以证明四川京瑞房地产开发有限责任公司欲更名为京瑞集团，但因未被核准，遂更名为被告京瑞集团公司，原告签订的买卖合同已经备案登记，不存在合同无效的事实。原告对被告提交的备案通知书真实性持有异议，备案表未加盖查询印章，备案表上出卖人与合同上出卖人不一致；其他证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。
对原、被告提交的证据，本院审查认证认为，原告用以证明“京瑞财富中心义�国际商品城”项目擅自转变经营模式，与宣传不符的公证书，与本案原告诉请京瑞集团无法取得商品房预售许可证而导致合同无效的事实无关联性，本院不予采信；对原告提交的其他证据和被告提交的证据，均客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年，四川京瑞房地产开发有限责任公司开发修建了“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目。2014年9月5日，四川京瑞房地产开发有限责任公司更名为被告四川京瑞房地产集团有限责任公司。2014年10月12日，原告在位于什邡的“京瑞财富中心义乌国际商品城”销售中心与京瑞集团签订《商品房买卖合同》，合同约定，京瑞集团以出让方式取得位于什邡市经济开发区（北区）通惠路以南地块的国有土地使用权，在该土地上建设的商品房地名核准名称为“京瑞财富�心义乌国际商品城”；原告一次性全款购买该商品房1幢第1层1F-122号营业用房，该商品房建筑面积22.11平方米，单价为8,923.88元/平方米，总价款197,307元；交房时间为2016年10月31日等。合同签订后，原告向京瑞集团支付了全部购房款，京瑞集团出具加盖四川京瑞房地产开发有限责任公司财务专用章的收据。2015年12月8日，被告取得“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目的商品房预售许可证。之后，被告工作人员通知原告收房并变更合同，原告遂以合同主体不存在为由提起诉讼，要求确认合同无效。
庭审中，原告陈述其在成都了解到该项目的宣传，并打算投资，合同是在被告什邡项目所在地签订，原告清楚合同上的印章与购房收款收据上印章不同。
本院认为，原告以合同签订主体京瑞集团无法取得商品房预售许可证为由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，要求确认原告与京瑞集团签订的商品房买卖合同无效，因此本案争议焦点为合同主体是否为京瑞集团、京瑞集团是否存在无法取得商品房预售许可证的事由而违反法律的强制性规定导致商品房买卖合同无效。原告与京瑞集团签订《商品房买卖合同》，虽然合同盖章为京瑞集团，但所购买的“京瑞财富中心义乌国际商品城”项目商铺由被告京瑞集团公司开发修建，签订商品房买卖合同也是在被告位于什邡市经济开发区的销售部并办理备案登记，而且原告交付的售房款收据上加盖四川京瑞房地产开发有限责任公司的财务专用章，结合原告在诉状中陈述因被告项目规划变更，原告与被告多次协商的事实，能够证明原告清楚商品房销�方为被告，被告为合同实际履行一方，故应当认定原告与被告建立商品房买卖合同。现被告已经取得该项目的商品房预售许可证，满足向原告交付商品房的条件，且同意向原告进行交房，故原告与被告签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，应为合法有效，原告诉请合同无效的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张耀宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2,370元，由原告张耀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一七年五月十日
书记员 王家菲