wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1382号
罪犯唐跃晋，男，1952年7月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年04月10日作出（2012）衡蒸刑初字第105号刑事判决，认定被告人唐跃晋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金3万元，犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月；撤销衡阳市雁峰区人民法院（2010）雁刑初字第16号刑事判决中对被告人唐跃晋宣告缓刑三年的执行部分，结合原判未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金3万元。被告人唐跃晋不服，提出上诉，本院于2013年09月25日作出（2013）衡中刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2016年3月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐跃晋能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核计分中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐跃晋在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐跃晋减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保306号
申请人：吴荣兴，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被申请人：王成令，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省万源市，
申请人吴荣兴于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成令名下价值为287933元的财产采取保全措施。申请人吴荣兴以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吴荣兴以防止被申请人王成令转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王成令名下价值为287933元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费1960元，由申请人吴荣兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审 判 员 （吴晓华）
二〇一七年十月十六日
书记员（ 张美 颜）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初6154号
原告：张强。
委托诉讼代理人：蒋国元，四川博绅律师事务所律师。
被告：四川恒锦建设工程有限公司。
法定代表人：刘彬。
第三人：四川九维空间装饰工程有限公司。
法定代表人：苏仙彬。
原告张强诉被告四川恒锦建设工程有限公司、第三人四川九维空间装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲委裁字（2017）第819号仲裁裁决书。故，原告诉至法院，请求判令：1.因被告终止固定期限劳动合同应支付原告经济赔偿金23682.4元；2.被告按照原告实际工资基数赔偿社会保险费65680元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，因双方对是否存在劳动关系存在争议，且《二级建造师聘用协议书》约定的原告实际工作场所不唯一、不明确，合同履行地不明确，因此，本案应当由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川恒锦建设工程有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新区环球中心E2-2-1-704。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年七月二十五日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初6154号原告：张强。委托诉讼代理人：蒋国元，四川博绅律师事务所律师。被告：四川恒锦建设工程有限公司。法定代表人：刘彬。第三人：四川九维空间装饰工程有限公司。法定代表人：苏仙彬。原告张强诉被告四川恒锦建设工程有限公司、第三人四川九维空间装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告诉称，其不服成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲委裁字（2017）第819号仲裁裁决书。故，原告诉至法院，请求判令：1.因被告终止固定期限劳动合同应支付原告经济赔偿金23682.4元；2.被告按照原告实际工资基数赔偿社会保险费65680元；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，因双方对是否存在劳动关系存在争议，且《二级建造师聘用协议书》约定的原告实际工作场所不唯一、不明确，合同履行地不明确，因此，本案应当由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川恒锦建设工程有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新区环球中心E2-2-1-704。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐楠栋二〇一七年七月二十五日书记员  傅 奕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10634号
申请执行人:赵丽华，女，1969年10月31日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。
被执行人：周海平，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：王雅玲，女，1964年8月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行赵丽华与周海平、王雅玲民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作，现已轮候查封了周海平名下位于大兴区黄村镇丽园xxx号房屋、查封周海平车牌号为×××的车辆一部；查封王雅玲名下位于海淀区西翠路xxx号地下车库、车牌号为×××的车辆一部，扣划王雅玲名下银行存款261345.17元，已向申请执行人发还。经查，被执行人名下的房屋、车辆暂不具备处置条件，无其他财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月七日
书记员 李 楠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1129号
上诉人（原审原告）:刘学军，男，1973年7月17日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:刘恩，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:内黄县海元物流有限责任公司,住所地内黄县商贸物流园。
法定代表人：王海龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘国玉，男，1957年10月1日出生，汉族，公司员工，内黄县井店镇南街村人，现住内黄县。
委托诉讼代理人:桑擎华，大沧海律师事务所律师。
上诉人刘学军因与被上诉人内黄县海元物流有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘学军上诉请求及理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误，我市现在已经停止办理土地权属证书，转而统一办理为不动产登记证，一审法院判令被上诉人办理200平方米的房屋土地权属证书属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以改判；2、一审法院以合同中没有明确约定办理权属证书的时间为依据认定被上诉人没有违约缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院改判一审判决第一项，并判决支付10万元违约金。
被上诉人海元物流公司辩称，双方未约定关于办理权属证书的具体时间，不存在违约情况；答辩人已办理了土地证的初始登记，因不符合不动产登记管理条例实施细则和土地登记管理办法的规定，目前不具备办理权属证书条件。请求驳回上诉人的上诉请求。
刘学军向一审法院起诉请求：依法判令海元物流公司履行合同为我购买的商铺办理房产证、土地证；判令海元物流公司向我支付违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年11月2日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》，合同约定：第1条乙方购买商铺经营；第2条商铺位于北环路，经二路西，第一列由北向南第9排，由东向西第20、21间编号E16；第3条商铺面积为宽3.6米，深9米，3层共200平方米(以房产证的面积为准)；第4条商铺交付时间为2007年5月31日前；第6条买断产权价格为990元每平方米，总价款为198000元（以房产证为准）；第7条付款方式为合同签订付订金2万元，商铺封顶付至总价的50％，交房时付至总价的95％，办理房产证和土地证时交至总价的100％；第8条乙方购买商铺的，甲方负责为乙方办理房产证和土地证，契约税由乙方承担，其余费用由甲方承担；第12条特别约定乙方所购买或租赁的商铺经营种类为农资、农机类产品；第13条甲方违约的应双份返还乙方所缴纳的各种款项，乙方违约的所缴纳各种款项甲方将不予返还。合同签订后，原告陆续向被告缴纳房款，2008年5月被告将商铺房屋交给了原告，到2010年7月29日，原告交齐全部房款含契税、公司费用。合同中没有约定具体的办理权属证书的时间。2011年1月5日，原告刘学军取得该商铺内黄县房权证人民大道字第××号房屋所有权证，房产证登记的房屋建筑面积为201.51平方米。
一审法院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及办理土地证的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》，证明与被告之间存在房屋买卖关系，被告对此无异议，故法院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同第七条、第八条的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应为原告办理土地证，但到目前为止，被告未给原告办理。被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，原因不在被告。法院认为，原、被告签订的商贸物流园招商合同中并未约定关于办理权属证书的具体时间；其次，办理房产证或土地证是指房产、土地等职能部门根据买受人申请将房屋所有权或土地使用权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成的，且在被告的协助下原告已于2011年1月5日取得了该商铺的房权证，被告至今未办理土地证并非由于出卖人的原因，因此被告不存在根本性违约,故原告要求被告承担违约金的请求不予支持，被告关于原告存在违约行为应承担违约责任的辩称因证据不足亦不予支持。综上，根据公平原则，原告在交齐房款且被告将原告购买的商铺交于原告后，至今未为原告办理土地权属证书，对酿成本案纠纷，被告应负一定责任。为此，原告要求被告为其办理土地权属证书的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告内黄县海元物流有限责任公司应在判决生效后九十日内为原告刘学军办理位于北环路，经二路西，第一列由北向南第9排，由东向西第20、21编号为E16、房屋3层建筑面积共201.5平方米商铺的土地权属证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘学军负担1150元，被告内黄县海元物流有限责任公司负担1150元。
经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，关于双方签订的《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》性质问题。鉴于一审时双方对之间的房屋买卖合同关系均不持异议，且本案的房屋办理有商品房预售许可证，故一审确认双方之间的合同性质应为商品房买卖合同并无不妥。因该合同内容并未违反有关法律和行政法规的强制性、禁止性规定，且双方是在平等、自愿、协商一致基础上的真实意思表示，故属有效合同，本院予以确认。其次，关于上诉人主张的违约金问题。双方签订的《海元物流内黄县商贸物流园招商合同》中，对于被上诉人办理房屋权属登记手续的时间和期限并无明确的约定，上诉人采取信访方式催告被上诉人履行办理产权登记手续的措施后，被上诉人也实施了相应的行为来继续履行合同义务，因此被上诉人并未违反合同约定的内容，故上诉人主张的违约金，与合同约定精神不符，本院不予支持。按照《不动产登记暂行条例》的规定，房产主管部门已不再单独办理土地使用证、房产证，故被上诉人应按照合同约定为上诉人办理不动产登记证。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
维持河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2376号民事判决第(二)项即：驳回刘学军的其他诉讼请求；
变更河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2376号民事判决第(一)项即：被告内黄县海元物流有限责任公司应在判决生效后九十日内为原告刘学军办理位于北环路南，经二路西，第一列由北向南第9排，由东向西第20、21编号为E16、房屋3层建筑面积共201.5平方米商铺的土地权属证书为：被上诉人内黄县海元物流有限责任公司应在本判决生效后九十日内为上诉人刘学军位于北环路南，经二路西，第一列由北向南第9排，由东向西第20、21编号为E16、房屋3层建筑面积共201.5平方米的房屋办理不动产登记证。
一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费1150元，由上诉人刘学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 张文科
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01415号
原告郭某。
委托代理人邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告薛某。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某申请撤诉，符合法律规定，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨 通
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张建伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第349号
原告刘会侠，女，汉族，居民。
被告中国电信股份有限公司西宁分公司。
住所地青海省西宁市城西区。
代表人邱岭，该公司总经理
委托代理人罗兵，青海君剑律师事务所律师。
原告刘会侠与被告中国电信股份有限公司西宁分公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会侠、被告中国电信股份有限公司西宁分公司的委托代理人罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会侠诉称，原告拥有在大通县桥头镇园林路原食品厂临该公司大通园林路家属院方向商铺一间（另外马贵全一间），该楼为6层砖混结构，建于2004年，面积38.93㎡，房产证号：大房权证桥头字第48-1-7号，用于出租，出租费9000元每年。2013年11月至今被告无故违法将此通道完全堵死，迫使我无法正常使用和采光，更不能经营和出租。特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权行为，拆除现有通道砖墙，恢复原来道路通畅，保持合法的采光距离；判令被告赔偿我损失9000元／年（房屋出租费）；本案诉讼费由被告承担。
原告刘会侠针对自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、房屋所有权证复印件1份，拟证明此房屋是合法取得的，是合法经营的商铺的事实；
2、房屋租赁协议复印件1份，拟证明此商铺租赁给他人经营，年租金为9000元的事实。
被告中国电信股份有限公司西宁分公司辩称，原告认为被告侵犯了其权利的事实不存在，园林路批发市场是政府下令关闭的，是政府行为，政府要求我们将大门全部封堵，将市场迁移到新的市场，被告是在政府决定之下进行的封堵行为，我们没有侵权的行为；原告的商铺在市场内，按照当时政府的决定，该商铺也是属于迁移范围之内，原告不迁移，认为被告侵权，与事实、法律不符；原告的房屋所在位置与被告的土地相邻，现在家属区的大门与被堵的大门相邻，不影响原告的该房屋的采光，我们留有正常出入的通道，也不影响原告正常的使用权。综上，原告的诉求不能成立，请驳回原告的全部诉讼请求。
被告中国电信股份有限公司西宁分公司针对自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、土地所有权证复印件1份，拟证明该土地的权属、原批发市场占地范围以及该范围与原告诉称的位置相邻的事实；
2、市场建设批复图复印件1份，拟证明市场建设规划及建设范围以及原告房屋的方位与被告土地相邻的事实；
3、大经字（2010）29号文件复印件1份，拟证明大通县政府要求关停园林路蔬菜批发市场，园林路蔬菜市场经营户关停商铺，停止交易的事实；
4、大政（2012）40号文件复印件1份，拟证明大通县政府要求关停园林路蔬菜批发市场，将市场迁往海发市场的事实；
5、大通县政府关停批发市场工作方案复印件1份，拟证明大通县政府要求关停批发市场的具体工作方案，并组成工作小组强制关停园林路蔬菜市场的事实；
6、通告复印件1份，拟证明大通县人民政府要求拆除批发市场的通告时间及内容的事实；
7、照片1张，拟证明拆除市场的现场情况的事实；
8、照片6张，拟证明批发市场拆除后状况的事实。
经审理查明，2004年原告刘会侠购买了位于本县桥头镇园林路627-8号（食品厂）的门面朝园林路蔬菜批发市场的38.93平方米的商铺，园林路蔬菜批发市场的土地使用权人为被告中国电信股份有限公司西宁分公司。2010年8月25日大通回族土族自治县经济局、工商局、住房保障和建设局、环境保护局、公安局、城建管理监察大队发出了大经字（2010）29号通告，决定园林路蔬菜批发市场现有经营功能整体迁移到海发农贸批发市场，要求园林路蔬菜批发市场及个体经营户于2010年8月26日至8月29日期间与海发农贸批发市场联系经营事宜，2010年8月30日正式关停园林路蔬菜批发市场，停止市场内的一切交易活动。因种种原因园林路蔬菜批发市场当时没有关停。2012年3月9日大通回族土族自治县人民政府给中国电信股份有限公司西宁分公司发出了大政（2012）40号《关于园林路蔬菜批发市场转型关停的函》，要求中国电信股份有限公司西宁分公司尽快关停市场，并妥善安置好市场内的经营户。2010年10月18日大通回族土族自治县人民政府发出了《关于关闭园林路蔬菜批发市场的通告》，2013年10月25日大通回族土族自治县人民政府发出了《关于拆除园林路蔬菜批发市场的通告》，根据通告，园林路蔬菜批发市场于2013年10月28日关闭，被告中国电信股份有限公司西宁分公司封堵了通往园林路蔬菜批发市场的所有通道。因原告刘会侠的商铺在园林路蔬菜批发市场园林路大门里面，此大门与被告中国电信股份有限公司西宁分公司园林路家属楼的大门相并，园林路蔬菜批发市场园林路大门封堵后原告刘会侠可以从被告中国电信股份有限公司西宁分公司园林路家属楼的大门通行，但造成商铺无法经营。故原告刘会侠向本院起诉要求判令被告中国电信股份有限公司西宁分公司立即停止侵权行为，拆除现有通道砖墙，恢复原来道路通畅，保持合法的采光距离；赔偿其损失9000元／年（房屋出租费）；承担本案诉讼费。
本院认为，被告中国电信股份有限公司西宁分公司是根据大通回族土族自治县人民政府关于关停园林路蔬菜批发市场的通告封堵了通往园林路蔬菜批发市场的园林路大门，原告刘会侠的商铺在园林路蔬菜批发市场园林路大门里面，虽然造成了商铺不能营业，但其后果不是被告中国电信股份有限公司西宁分公司直接造成的，且封堵大门并不影响商铺的通行和采光，被告中国电信股份有限公司西宁分公司也没有阻碍原告刘会侠商铺的通行，故原告刘会侠的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘会侠的诉讼请求。
案件受理费一百元由原告刘会侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马生祥
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 李春兰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马昕雨
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初503号
原告：刘某某，女，汉族，住本区。
被告：罗某，男，汉族，住本区。
原告刘某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7147号
原告:童江钱，男，1973年1月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:王书明，男，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。
被告:张松兰，女，1973年3月10日生,汉族，住兴化市。
原告童江钱与被告王书明、张松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告童江钱的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告王书明、张松兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江钱向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款人民币28万元及利息（利息从起诉之日起以28万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）；两被告承担本案诉讼费用。
被告王书明、张松兰未答辩。
原告童江钱为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条三份，证明被告王书明于2014年4月7日通过现金交付向原告借款6万元，于2015年1月27日通过转账向原告借款12万元，于2015年9月12日通过转账向原告借款10万元，三次合计借款人民币28万元；二、银行交易记录三份，证明资金交付情况；三、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院经审理查明事实如下：被告王书明曾向原告童江钱借款。2014年4月7日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告6万元的情况，2015年1月27日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告12万元的情况，2015年9月12日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告10万元的情况。双方未书面约定利息。后被告王书明一直未还款，引发诉讼。
另查明，被告王书明和被告张松兰于1996年1月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王书明陆续向原告借款共28万元，有其出具的借条和银行交易记录为凭，事实清楚，本院予以确认。被告王书明向原告借款时，两被告为夫妻关系，被告张松兰未证明被告王书明向原告所借款项为被告王书明的个人债务，被告张松兰依法应对被告王书明向原告所借款项承担共同还款义务。被告王书明、张松兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书明、张松兰于本判决生效后立即给付原告童江钱28万元及利息（利息从2016年9月2日起以28万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王书明、张松兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5500元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 戚怀美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条......
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7147号原告:童江钱，男，1973年1月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:王书明，男，1973年3月10日生，汉族，住兴化市。被告:张松兰，女，1973年3月10日生,汉族，住兴化市。原告童江钱与被告王书明、张松兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告童江钱的委托代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告王书明、张松兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童江钱向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款人民币28万元及利息（利息从起诉之日起以28万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）；两被告承担本案诉讼费用。被告王书明、张松兰未答辩。原告童江钱为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条三份，证明被告王书明于2014年4月7日通过现金交付向原告借款6万元，于2015年1月27日通过转账向原告借款12万元，于2015年9月12日通过转账向原告借款10万元，三次合计借款人民币28万元；二、银行交易记录三份，证明资金交付情况；三、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院经审理查明事实如下：被告王书明曾向原告童江钱借款。2014年4月7日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告6万元的情况，2015年1月27日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告12万元的情况，2015年9月12日被告王书明向原告出具借条一份，载明借到原告10万元的情况。双方未书面约定利息。后被告王书明一直未还款，引发诉讼。另查明，被告王书明和被告张松兰于1996年1月20日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王书明陆续向原告借款共28万元，有其出具的借条和银行交易记录为凭，事实清楚，本院予以确认。被告王书明向原告借款时，两被告为夫妻关系，被告张松兰未证明被告王书明向原告所借款项为被告王书明的个人债务，被告张松兰依法应对被告王书明向原告所借款项承担共同还款义务。被告王书明、张松兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书明、张松兰于本判决生效后立即给付原告童江钱28万元及利息（利息从2016年9月2日起以28万元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告王书明、张松兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5500元。（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  朱 均代理审判员  陶翰钊人民陪审员  戚怀美二〇一六年十二月二十八日书 记 员  毛童心附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，1977年9月9日出生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐东街1号。
法定代表人：毛立柱，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街7间房20号综合楼。
法定代表人：左玉林，该公司董事长。
再审申请人王辉因与被申请人牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）、一审被告、二审被上诉人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司（以下简称农华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王辉申请再审称，一、鉴定机构内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司在对3号楼、4号楼单层车库、单层商服楼造价进行工程造价鉴定时，已经剔除王辉未施工部分，3号楼、4号楼单层车库、单层商服楼工程造价以及工程总价款中并未包含未施工部分的工程造价，故不应当在工程款中扣除未施工部分的工程款313843元。二、楼顶非住宅房屋工程价款应当计入工程价款。1.楼顶非住宅房屋建筑面积应当计入竣工建筑面积。根据施工图，每个单元楼顶均建有一间“非住宅房屋”，该“非住宅房屋”高2.4米，长4.5米，宽2.64米，内有保温层，有门窗。依据《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T50353-2005)3.0.13条：“建筑物顶部有围护结构的楼梯间，水箱间、电梯机房等，层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.20m者应计算1/2面积”之规定，“非住宅房屋”全面积应当计算在竣工建筑面积内。正鑫公司给出的测绘面积不包含“楼顶非住宅房屋”的面积，故意遗漏，以克扣工程款。2.根据双方合同约定，工程结算按照竣工面积结算，既然楼顶非住宅房屋依照《建筑工程建筑面积计算规范》全面积计入竣工建筑面积，则该部分的工程价款亦应当计入工程总价款，经鉴定“楼顶非住宅房屋”工程价款为126550元。综上，王辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于从工程款中扣除未按图纸施工部分工程313843元是否正确的问题。内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司出具的《牙克石市滨河佳园3#、4#楼工程（未按图纸施工部分）造价鉴定报告》，意见为3号楼未按图纸施工部分工程（未包含在车库及商服鉴定造价中）造价180011元，4号楼未按图纸施工部分工程（未包含在车库及商服鉴定造价中）造价133832元，以上合计为313843元。根据鉴定机构出具的鉴定意见中注明的内容，车库及商服鉴定造价中并不包含这部分工程造价。但由于该鉴定仅针对滨河佳园3#、4#楼工程未按图纸施工部分，故车库及商服鉴定造价中不包含这部分工程造价，并不意味着该部分工程款不应扣除。事实上，鉴定机构是针对正鑫公司的委托事项“对牙克石市滨河佳园小区3、4号楼未按图纸施工部分进行造价鉴定。（1）一层防火挑檐岩棉保温没有做；（2）一层商铺与二层住宅相交接板下保温没做；（3）一层地面没有配筋、没有保温、没有防潮层”进行的鉴定，鉴定意见虽然未将这些项目造价包含在车库及商服鉴定造价中，但这些项目属于案涉工程的组成部分。由于在计算王辉已完工工程总造价时已将这部分工程造价一并计算，故二审法院以此部分工程未按施工图纸施工为由将其相应的造价从工程总造价扣除，并无不当。
二、关于楼顶非住宅房屋工程价款是否应计入工程价款的问题。从案涉合同约定、工程图纸以及原审查明的事实看，王辉并未提交充分证据证明该部分建筑属于双方合同约定的工程范围。而且，由于该部分建筑没有形成法定的测绘报告，王辉在原审中亦未申请对此部分进行造价鉴定，而仅根据王辉个人委托的机构出具的《楼顶非住宅房屋工程预算编制书》，尚不足以证明该部分工程的面积及相应的价款金额。因此，王辉申请再审主张此部分工程应计入工程价款，依据不足；二审判决对此未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王辉的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 方 芳
审判员 司 伟
二〇一七年九月××日
书记员 李海燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王辉，男，汉族，1977年9月9日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市康乐东街1号。法定代表人：毛立柱，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏大街7间房20号综合楼。法定代表人：左玉林，该公司董事长。再审申请人王辉因与被申请人牙克石市正鑫房地产开发有限公司（以下简称正鑫公司）、一审被告、二审被上诉人呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司（以下简称农华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，一、鉴定机构内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司在对3号楼、4号楼单层车库、单层商服楼造价进行工程造价鉴定时，已经剔除王辉未施工部分，3号楼、4号楼单层车库、单层商服楼工程造价以及工程总价款中并未包含未施工部分的工程造价，故不应当在工程款中扣除未施工部分的工程款313843元。二、楼顶非住宅房屋工程价款应当计入工程价款。1.楼顶非住宅房屋建筑面积应当计入竣工建筑面积。根据施工图，每个单元楼顶均建有一间“非住宅房屋”，该“非住宅房屋”高2.4米，长4.5米，宽2.64米，内有保温层，有门窗。依据《建筑工程建筑面积计算规范》(GB／T50353-2005)3.0.13条：“建筑物顶部有围护结构的楼梯间，水箱间、电梯机房等，层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.20m者应计算1/2面积”之规定，“非住宅房屋”全面积应当计算在竣工建筑面积内。正鑫公司给出的测绘面积不包含“楼顶非住宅房屋”的面积，故意遗漏，以克扣工程款。2.根据双方合同约定，工程结算按照竣工面积结算，既然楼顶非住宅房屋依照《建筑工程建筑面积计算规范》全面积计入竣工建筑面积，则该部分的工程价款亦应当计入工程总价款，经鉴定“楼顶非住宅房屋”工程价款为126550元。综上，王辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于从工程款中扣除未按图纸施工部分工程313843元是否正确的问题。内蒙古中建鼎信工程项目管理有限公司出具的《牙克石市滨河佳园3#、4#楼工程（未按图纸施工部分）造价鉴定报告》，意见为3号楼未按图纸施工部分工程（未包含在车库及商服鉴定造价中）造价180011元，4号楼未按图纸施工部分工程（未包含在车库及商服鉴定造价中）造价133832元，以上合计为313843元。根据鉴定机构出具的鉴定意见中注明的内容，车库及商服鉴定造价中并不包含这部分工程造价。但由于该鉴定仅针对滨河佳园3#、4#楼工程未按图纸施工部分，故车库及商服鉴定造价中不包含这部分工程造价，并不意味着该部分工程款不应扣除。事实上，鉴定机构是针对正鑫公司的委托事项“对牙克石市滨河佳园小区3、4号楼未按图纸施工部分进行造价鉴定。（1）一层防火挑檐岩棉保温没有做；（2）一层商铺与二层住宅相交接板下保温没做；（3）一层地面没有配筋、没有保温、没有防潮层”进行的鉴定，鉴定意见虽然未将这些项目造价包含在车库及商服鉴定造价中，但这些项目属于案涉工程的组成部分。由于在计算王辉已完工工程总造价时已将这部分工程造价一并计算，故二审法院以此部分工程未按施工图纸施工为由将其相应的造价从工程总造价扣除，并无不当。二、关于楼顶非住宅房屋工程价款是否应计入工程价款的问题。从案涉合同约定、工程图纸以及原审查明的事实看，王辉并未提交充分证据证明该部分建筑属于双方合同约定的工程范围。而且，由于该部分建筑没有形成法定的测绘报告，王辉在原审中亦未申请对此部分进行造价鉴定，而仅根据王辉个人委托的机构出具的《楼顶非住宅房屋工程预算编制书》，尚不足以证明该部分工程的面积及相应的价款金额。因此，王辉申请再审主张此部分工程应计入工程价款，依据不足；二审判决对此未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  宋春雨审判员  方 芳审判员  司 伟二〇一七年九月××日书记员  李海燕
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1520号
申请执行人：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。统一社会信用代码xxxxxxxx。
法定代表人：林毅，董事长。
被执行人：唐小桦，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人莆田市名城房地产开发有限公司与被执行人唐小桦商品房销售合同纠纷一案中，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人莆田市名城房地产开发有限公司人民币143452.31元、迟延履行金并负担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。
本院查明，被执行人唐小桦名下所有的，坐落于荔城区××辰××路与××交叉口房产（合同号xxxxxxxx）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人唐小桦名下所有的，坐落于荔城区拱辰办学园路与胜利路交叉口房产（合同号xxxxxxxx）。
二、查封期限为三年。
三、预查封效力等同于正式查封效力。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1520号之一
申请执行人：莆田市名成房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区学园路北段东侧。统一社会信用代码xxxxxxxx。
法定代表人：林毅，董事长。
委托代理人：唐建武，男，1985年2月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。系该公司员工，委托权限特别代理。
被执行人：唐小桦，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人莆田市名成房地产开发有限公司与被执行人唐小桦商品房销售合同纠纷一案中，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐小桦履行（2016）闽0304民初1903号民事判决书所确定的还款义务。但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，登记在被执行人唐小桦名下有车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条等有关规定，裁定如下：
查封登记在被执行人唐小桦名下的车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年；
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出续行查封申请，被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一七年十月十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终319号
抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武束芳，女，1982年3月22日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押邯郸市第三看守所。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人武束芳犯故意杀人罪一案，于2017年3月27日作出（2017）冀0403刑初46号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院提出抗诉，原审被告人武束芳提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员李清勇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）武束芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2016年7月29日17时许，被告人武束芳回本市丛台区黄粱梦镇苏里村前夫李某家里收拾自己东西时，与被害人翟某（系李某母亲）发生纠纷，后被告人武束芳持菜刀向被害人翟某胸部以上部位乱砍十数刀。经鉴定，被害人翟某的损伤属重伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人翟某陈述，那天下午5点左右，其三儿子李某的前妻武束芳回其家，进到她原来居住的房间找东西，其跟过去说帮她找，武束芳没理其，武束芳往外走其也跟着，后其走到门口台阶时，武束芳从厨房窗台上拿起一把菜刀冲其过来，其害怕准备往外走时，武束芳拿着菜刀在院子里冲其头上、脸上、脖子上、肩膀上乱砍，边砍边骂，后进来一个人，其让那人给其儿子打电话就什么也不知道了。另陈述，事发前一天武束芳回来过，其听见武束芳和李某吵吵，其与武束芳没有矛盾。
2、证人武某1证明，2016年7月29日下午4点左右，其和姐姐武束芳乘出租车回苏里村拿东西，武束芳进院后，其和司机在车上等，后听到院里有吵吵声，司机进去后喊着出来，其进门看到武束芳的婆婆在地上躺着，身上、地上全是血，武束芳拿着菜刀在旁边蹲着，其把武束芳手里的刀夺下扔到地上，拉她出去，武束芳就报警了。后其又给姐姐武某2和妹妹王某2打电话让她们过来并报警。当时离开现场是怕和家属起冲突，听武束芳说是因为她婆婆不让她拿东西才砍的。
3、证人魏某（出租车司机）证明，其开车带武束芳和武某1去武束芳婆家拿东西，其和武某1在车里等，后听到院里有吵吵声，到她家大门口，看见武束芳婆婆在地上躺着，头下面一滩血，其跑出来，后武束芳和武某1也跑出来，武束芳浑身是血。
4、证人王某1证明，2016年7月29日17时许，其听到李某家吵吵声音特别大，到他家后看到翟某在地上躺着，抓着武束芳的胳膊，二人身上、地上都是血，翟某脸上有一个大口子，头部旁边扔着一把带血的菜刀，武某1也在现场，翟某看到其后松开武束芳让其喊她大儿子来，后武束芳和武某1离开了。
5、证人武某2、王某2证明，2016年7月29日18时许，二人接到武某1的电话说武束芳把老太太砍了，后二人都拨打了110电话。
6、现场勘验笔录及现场照片载明案发现场情况。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2016）第1723号法医学人体损伤程度鉴定书载明，翟某身体多处刀砍伤致血压长达半小时许持续在70/40mmhg左右，达重度休克，评定为重伤二级，多处刀砍伤致体表瘢痕累计201.9cm，评定为重伤二级。
8、邯郸市公安局接处警综合单、事件单、武束芳电话详单及报警录音光盘载明，案发后武束芳主动报警。
9、被告人武束芳供述，2016年7月29日下午，其回前夫李某家卧室拿自己东西时，李某母亲翟某跟在后面骂骂咧咧，其走出房间门口时，翟某不知是撞了还是推了其一下还在骂骂咧咧，其很激动，进到厨房拿了菜刀出来，翟某还跟着其说是想砍她还是想打她等话，同时还往其身上蹭，其一着急就拿刀朝她身上乱抡，抡了十几秒，见她肩上、脖子上都是血，后邻居和武某1、出租车司机先后进来，武某1夺下其手里的刀扔到水道沿旁边，拽其出来，后其用手机拨打了110报警电话。当时很激动，是乱抡的，砍的是胸部以上部位。另供述，其和丈夫李某刚离婚，事发前一天李某对其殴打，其与翟某没有矛盾。武束芳并对作案工具菜刀进行了指认。
邯郸市丛台区人民法院认为，被告人武束芳非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。但因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。关于被告人及辩护人所提被告人没有杀人的主观故意，经查，被告人持刀向被害人胸部以上要害部位连砍十数刀，明知自己的行为可能造成被害人死亡的后果，并且放任这种结果发生，其主观上具有非法剥夺他人生命的主观故意，故被告人及辩护人所提该辩解辩护意见不予采信。辩护人所提被告人有自首情节，应从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。本案系因家庭纠纷问题引发，被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人武束芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
抗诉机关邯郸市丛台区人民检察院抗诉提出本案由婚姻家庭问题引起，武束芳属激情杀人，有自首、未遂、赔偿、谅解的从轻、减轻情节，故原判量刑畸重。
上诉人（原审被告人）武束芳上诉提出其无杀人动机，未砍杀被害人致命部位，案发后自首并积极赔偿，应认定为故意伤害罪并从轻处罚。
经二审查明的事实及所依据的证据与一审相同。上述证据已经一二审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）武束芳上诉提出应认定为故意伤害罪的意见，经查，根据查明事实，被告人武束芳持菜刀向被害人翟某胸部以上位置乱砍十几秒钟。其刀砍行为致翟某颞、枕、项等部位要害部位多处受伤，部分伤口深及骨膜，并造成重度休克。武束芳在情绪激动的情况下，不计后果，持菜刀向被害人翟某头、项等要害部位连砍多刀，其刀砍部位、力度等足以造成翟某死亡后果，但仍决意为之，放任该后果发生，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。其上诉提出未砍杀被害人致命部位与事实不符；上诉提出无杀人动机，但其作为成年人对其行为可能造成被害人死亡的后果应有预见，但仍然实施该行为，可以认定其主观上具有放任死亡结果发生的故意。没有直接杀人动机不影响对其间接杀人故意的认定。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）武束芳的行为已构成故意杀人罪（未遂）。武束芳犯罪未遂，案发后打电话报警，并等候民警到来，并能对主要犯罪事实如实供述，属自首，应从轻或减轻处罚。武束芳已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，量刑时应予考虑。结合其犯罪情节、后果、认罪悔罪表现，原判刑罚确偏重，对抗诉机关的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初46号刑事判决对被告人武束芳犯故意杀人罪（未遂）的定罪部分；
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初46号刑事判决对被告人武束芳的量刑部分，即判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；
三、上诉人（原审被告人）武束芳犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2026年7月29日止）。
本判决为终审判决。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 冀荟竹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执901号
申请执行人韩某，男，1987年11月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县宝力镇刘美村民委*组**号。
被执行人贾某某，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇郭家梁村民委*组**号。
本院在执行韩某与贾某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2450号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执901号之一
申请执行人韩某，男，1987年11月7日生，汉族，个体工商户，住昌图县宝力镇刘美村民委*组**号。
被执行人贾某某，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇郭家梁村民委*组**号。
本院在执行韩某与贾某某买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初2450号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第737号
原告谷丁菊，女，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人周文新，湖南省天夫律师事务所律师。
委托代理人张晶，湖南省天夫律师事务所律师。
被告郴州市北湖区骆仙街道（原市郊乡）骆仙铺村第五村民小组。
负责人成小雄，该组组长。
原告谷丁菊与被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张东明独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告谷丁菊委托代理人周文星、张晶到庭参加了诉讼，被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告谷丁菊1967年3月13日出生在被告组上，为被告组村民，是被告处的集体经济组织成员之一，且履行了应尽的义务，婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益，但是被告却认为原告是外嫁女，侵犯了原告的合法权益，近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。被告于2006年5月、2006年10月、2009年1月、2001年2月、2012年12月，2014年3月将上述款项先后六次分别按平均每人31000元、13750元、23450元、8000元、105000元、3100元的标准发放给本组村民，然而，被告却以原告系外嫁女为由，剥夺了原告的分配权利。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告土地补偿款184300元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告谷丁菊在法定的举证期限内向法庭提交了以下证据予以证明：
证据一、证据二：原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原告是被告组上村民，享有土地征收款的权益。
证据三：骆仙街道人民调解委员会证明，拟证明经骆仙街道人民调解委员会调解无果，故诉至法院.
证据四：骆仙街道骆仙铺村委会证明、银行存折，拟证明被告于2006年5月给每位村民分配了土地补偿款31000元，2006年10月给每位村民分配了土地补偿款13750元，2009年1月给每位村民分配了土地补偿款8000元，2012年12月给每位村民分配了土地补偿款105000元，2014年3月给每位村民分配了土地补偿款3100元，原告每年都向被告及骆仙铺村委会反映和请求调解解决未果。
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
原告谷丁菊举证，本院认为原告提交的证据一至四形成证据链，均具有真实性、合法性和关联性，均可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证和本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告谷丁菊1967年3月13日出生在被告组上，为被告组村民，是被告处的集体经济组织成员之一，且履行了应尽的义务，婚后户口未迁出。没有在其他地方享有集体权益，但是被告却认为原告是外嫁女，侵犯了原告的合法权益，近年来，因国家建设需要，被告的部分集体土地被国家征收，被告因此获得了相应的土地补偿款。被告于2006年5月、2006年10月、2009年1月、2001年2月、2012年12月，2014年3月将上述款项先后六次分别按平均每人31000元、13750元、23450元、8000元、105000元、3100元的标准发放给本组村民，然而，被告却以原告系外嫁女为由，剥夺了原告的分配权利。原告多次与被告协商，并请求政府调解处理均未果。故诉至法院，请求判令被告给付原告土地补偿款184300元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是，原告谷丁菊是否为被告组上集体经济组织成员。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因此凡是被征收土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则，获得被征收的土地补偿费的相应份额。在本案中，原告谷丁菊的户籍在被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组，原告谷丁菊虽已嫁出本村集体经济组织，但户籍一直没有迁出被告处，没有在其他任何地方取得耕作地，也没有转换农民身份或得其他生活保障，可以认定其仍然是被告集体经济组织的成员，应享有与原集体经济组织成员同等的待遇，因此原告谷丁菊要求被告支付征地补偿费用184300元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组支付土地征收补偿费用184300元给原告谷丁菊。此款限被告于判决生效后5日内付清。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村第五村民小组承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张东明
二〇一四年九月二十二日
书记员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2183号
原告：宗周仁，个体。
被告：岳银萍，居民。
被告：吴鹍，居民。
原告宗周仁诉被告岳银萍、吴鹍民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宗周仁到庭参加诉讼，被告岳银萍、吴鹍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗周仁诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月15日，被告岳银萍向原告宗周仁借款40000.00元，口头约定2014年7月底还清，后经原告多次催要未果。请求判令二被告归还原告借款40000.00元。
被告岳银萍、吴鹍均未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告岳银萍向原告宗周仁借款40000.00元，给原告出具借条一张，未约定还款期限，借条中注明了两被告的姓名及身份证号码，被告岳银萍在借款人处签字并捺印。后经原告催要未果，形成诉讼。
另查明，被告岳银萍吴鹍于2014年7月18日离婚。
上述事实，有原告提供的借条一份、离婚证复印件一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳银萍向原告借款40000.00元，有原告提供借条为证，事实清楚、证据充分。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳银萍、吴鹍归还原告宗周仁借款40000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，诉讼保全费420.00元，由被告岳银萍、吴鹍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十月十四日
代理书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2183号原告：宗周仁，个体。被告：岳银萍，居民。被告：吴鹍，居民。原告宗周仁诉被告岳银萍、吴鹍民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告宗周仁到庭参加诉讼，被告岳银萍、吴鹍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗周仁诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月15日，被告岳银萍向原告宗周仁借款40000.00元，口头约定2014年7月底还清，后经原告多次催要未果。请求判令二被告归还原告借款40000.00元。被告岳银萍、吴鹍均未作答辩。经审理查明，2014年6月15日，被告岳银萍向原告宗周仁借款40000.00元，给原告出具借条一张，未约定还款期限，借条中注明了两被告的姓名及身份证号码，被告岳银萍在借款人处签字并捺印。后经原告催要未果，形成诉讼。另查明，被告岳银萍吴鹍于2014年7月18日离婚。上述事实，有原告提供的借条一份、离婚证复印件一份及原告的陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳银萍向原告借款40000.00元，有原告提供借条为证，事实清楚、证据充分。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳银萍、吴鹍归还原告宗周仁借款40000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，诉讼保全费420.00元，由被告岳银萍、吴鹍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  杨新强审 判 员  相继军人民陪审员  孟翠萍二〇一五年十月十四日代理书记员  周美静
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2183号原告邬某某，女，1980年10月19日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人王文莉，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告牛某（曾用名牛某某），男，1978年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。原告邬某某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：原告邬某某与被告牛某于2005年9月9日登记结婚，于2012年11月26日在临河区民政局协议离婚，后又于2012年12月28日复婚。2008年2月29日生育一男孩牛博裕。二、可准予离婚的情形：原告主张离婚，被告同意离婚。三、属于夫妻一方所有的财产情况：无。四、属于夫妻共同所有的财产情况：原告邬某某与被告牛某以牛月龙名义购买位于巴彦淖尔市临河区今日尊府C2号楼2单元3003室楼房一套，双方议定价值为626000元，双方均认可该房目前还有300000元房贷未还。其他财产有格力空调一台、戴尔电脑一台、荣事达洗衣机一台、比亚迪小轿车一辆、西门子冰箱一台、佳能照相机一部、小鸟电动车一辆、黄金项链一条、黄金手镯一个。原、被告双方均认可以上财产属于夫妻共同财产。四、存款及债权债务情况：原、被告均认可无存款和债务，双方均认可有债权248000元，其中借给付强118000元，借给曾竞成130000元。五、原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩牛博裕（2008年2月29日出生）由被告抚养，原告每月负担小孩抚养费500元；3、依法分割位于临河区今日尊府C2号楼2单元3003室楼房一套及其他家庭财产，分割债权248000元。4、诉讼费由被告承担。六、被告的答辩意见：同意离婚。婚生小孩由我抚养，原告每月负担小孩抚养费500元。不同意给原告分割家庭财产和债权。诉讼费我不同意承担。裁决结果本案属离婚纠纷。原、被告虽然结婚时间较长，但在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾后未能及时沟通与交流，加剧夫妻矛盾。双方于2012年11月26日在临河区民政局协议离婚，后又于2012年12月28日复婚。现因家庭矛盾原告起诉到法院要求离婚，被告同意离婚，本院对原告离婚的请求予以支持。关于小孩抚养问题，现原告要求被告抚养小孩，被告也同意抚养小孩，本院应予准许。关于抚养费问题，原告同意负担小孩的抚养费每月500元，被告也同意，本院也应予准许。关于夫妻共同财产中位于巴彦淖尔市临河区今日尊府C2号楼2单元3003室楼房一�，双方议定价值为626000元，考虑到本案的实际情况，该房屋归被告为宜，剩余房贷300000元由被告偿还，被告应给付原告房屋折价款163000元。家庭财产中格力空调一台、戴尔电脑一台、荣事达洗衣机一台、西门子冰箱一台、佳能照相机一部、小鸟电动车一辆，原告要求以上财产归其所有，原告给付被告1500元，被告同意原告以上的分割意见。比亚迪小轿车（车牌号蒙LHZ1**）一辆，双方议定价值20000元，考虑到该车现登记在被告名下，故比亚迪小轿车（车牌号蒙LHZ1**）归被告为宜，被告给付原告车辆折价款10000元。黄金项链9.732克，价值3679元，黄金手镯33.382克，价值12618元，现由被告保管，故归被告为宜，被告给付原告首饰折价款8148.5元。综上所述，核减原告应给付被告1500元，被告牛某应给付原告邬某某款总计179648.5元。对于夫妻共同债权248000元，原、被告双方各享有124000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告邬某某与被告牛某离婚。二、婚生男孩牛博裕（2008年2月29日出生）由被告牛某抚养，原告邬某某负担小孩抚养费每月500元，从2014年8月1起至小孩独立生活止，按月给付。三、家庭财产中归原告的财产：佳能照相机一部、小鸟电动车一辆、格力空调一台、西门子冰箱一台、戴尔电脑一台、荣事达洗衣机一台，原告给付被告1500元。家庭财产中归被告的财产：黄金项链一条、黄金手镯一个、比亚迪小轿车（车牌号蒙LHZ1**）一辆，被告给付原告18148.5元。四、家庭财产中位于临河区今日尊府C2号楼2单元3003室楼房一套归被告牛某所有，剩余房贷300000元由被告偿还，被告给付原告房屋折价款163000元。第三项、第四项双方给付款项相互抵减后，被告牛某给付原告邬某某179648.5元。款于判决生效后二十日内给付。五、夫妻共同债权248000元，原告邬某某与被告牛某各享有124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，原告已预交1885元，由原、被告各负担942.5元，其余1885元不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  陈曼琴二〇一四年八月一日书 记 员  杜明轩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已�裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一�或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7181号
原告：刘奎东，男，1967年12月23日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘昭，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告：鹿四友，男，1968年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告刘奎东与被告鹿四友运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘奎东委托诉讼代理人刘昭到庭参加了诉讼，被告鹿四友经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘奎东向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠运费13100元并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%支付利息损失；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月7日前为被告盘运土方，被告欠下原告运费13100元，被告为原告出具欠据，此后原告多次找被告索要，被告至今未付。
鹿四友未作答辩。
刘奎东围绕诉讼请求提交了鹿四友的户籍证明及欠款证明等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘奎东为鹿四友运输土方，经结算共计价款16100元，鹿四友支付3000元，剩余13100元未付，鹿四友在欠款证明中签字确认，证明内容为：证明买土41车，每车300计12300，盘土95车，每车40，计3800元，共计16100元，付3000，剩13100壹万叁仟壹佰元整欠款人鹿四友2014年9月7日。后鹿四友未再付款。
本院认为，刘奎东为鹿四友盘运土方，双方之间系运输合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照约定履行合同义务，现鹿四友欠刘奎东运费13100元未付，已构成为违约，刘奎东要求支付运费13100元的请求，本院予以支持。刘奎东主张利息损失自起诉之日起按年息6%计算至判决确定的还款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。鹿四友不应诉，不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友自本判决生效之日起十日内，支付原告刘奎东运费13100元；
二、被告鹿四友自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘奎东利息损失（以本金13100元，按年利6%自2017年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告鹿四友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年十月十一日
书记员 范 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00375号
原告邓美玲，女，汉族。
原告杨建生，男，汉族。
二原告共同委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，系特别授权。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上坊南路217号，组织机构代码证号：15828349-3。
法定代表人魏德福，总经理。
第三人重庆金旭房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段索特二期商住楼B2-202，工商注册号：500101000021609。
法定代表人邓发强，总经理。
本院在审理原告邓美玲、杨建生与江西中盛建筑工程有限公司，第三人重庆金旭房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓美玲、杨建生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 向毓军
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0403刑初95号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人鞠某，男，汉族，现系深圳航空有限责任公司配餐部雇员，户籍所在地：抚顺市东洲区万新街。
委托代理人董某某（系鞠某继子），男，汉族，住抚顺市顺城区临江东路。
被告人张某，男,汉族,初中文化,出租车司机，住抚顺市新抚区刘山五街。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月23日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鞠某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鞠某的委托代理人董某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证、证人颜某某的证言、被害人鞠某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人张某的供述与辩解。据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人鞠某要求被告人张某赔偿医疗费7,674元、误工费11,000元、住院伙食补助费450元、护理费450元、交通费2,814元、营养费5,000元，法医鉴定费900元、精神损害抚慰金30,000元，合计人民币58,288元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失包括医药费、伙食费、护理费、鉴定费、适当的误工费和营养费，共计9,000元。
经审理查明：被告人张某，于2017年2月4日22时许，驾驶出租车搭载被害人鞠某及其妻子颜某某从抚顺市新抚区刘山回抚顺市东洲区万新街，期间双方因行车路线问题发生口角，车到达万新棚改19号楼附近后，被告人张某将被害人鞠某拽下车后二人厮打起来，被告人张某用从车上随车携带的水钻钻头将被害人鞠某头部打伤。造成被害人鞠某蛛网膜下腔出血，头部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，右耳外伤，右侧颞骨乳突骨折等伤。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：鞠某头部损伤评定为轻伤二级。
被告人张某，于2017年3月23日经公安机关电话传唤到案。
附带民事诉讼原告人鞠某的合理经济损失为：医疗费7674.08元、误工费2820元、护理费450元、住院伙食补助费450元、交通费70元、营养费2000元、鉴定费900元，共计人民币14364.08元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、出警经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人张某于2017年3月23日经公安机关电话传唤到案的事实；被害人鞠某的陈述，证实2017年2月4日晚上，乘坐张某驾驶的出租车后因行车路线等原因在车内与张某发生争吵，到达万新19号楼下车后其被打伤的事实；证人颜某某证言，证实2017年2月4日晚，我和老公鞠某乘坐张某驾驶的出租车回家，途中鞠某因行车路线问题与张某产生矛盾，下车后张某从车中拿出一个东西把鞠某打伤的事实；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实鞠某头部损伤评定为轻伤二级；被告人张某的供述，证实2017年2月4日晚上，其在刘山附近拉被害人鞠某及其妻子颜某某，因被害人鞠某喝多酒在车上与我因为行车路线等问题发生口角及肢体冲突，到达万新19号楼后，我下车与被害人鞠某厮打时用水钻钻头将被害人鞠某头部打伤的事实；附带民事原告人提交的医疗费收据等证据，证实附带民事诉讼原告人因此发生经济损失的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人张某，持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被害人在案件起因中有一定过错，可分别依法、酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人鞠某因此发生的合理经济损失应予支持，其要求被告人赔偿精神损害抚慰金，因无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月21日起至2018年6月20日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某合理经济损失人民币14,364.08元。
（上述赔偿款，自本判决生效后30日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃东
代理审判员 张 智
人民陪审员 刘美男
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘铭坤
抚顺市东洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0403刑初95号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人鞠某，男，汉族，现系深圳航空有限责任公司配餐部雇员，户籍所在地：抚顺市东洲区万新街。委托代理人董某某（系鞠某继子），男，汉族，住抚顺市顺城区临江东路。被告人张某，男,汉族,初中文化,出租车司机，住抚顺市新抚区刘山五街。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月23日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鞠某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王馥郁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鞠某的委托代理人董某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，公诉机关向法庭提供了案件来源等书证、证人颜某某的证言、被害人鞠某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人张某的供述与辩解。据此认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人鞠某要求被告人张某赔偿医疗费7,674元、误工费11,000元、住院伙食补助费450元、护理费450元、交通费2,814元、营养费5,000元，法医鉴定费900元、精神损害抚慰金30,000元，合计人民币58,288元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失包括医药费、伙食费、护理费、鉴定费、适当的误工费和营养费，共计9,000元。经审理查明：被告人张某，于2017年2月4日22时许，驾驶出租车搭载被害人鞠某及其妻子颜某某从抚顺市新抚区刘山回抚顺市东洲区万新街，期间双方因行车路线问题发生口角，车到达万新棚改19号楼附近后，被告人张某将被害人鞠某拽下车后二人厮打起来，被告人张某用从车上随车携带的水钻钻头将被害人鞠某头部打伤。造成被害人鞠某蛛网膜下腔出血，头部外伤，头皮裂伤，头皮血肿，右耳外伤，右侧颞骨乳突骨折等伤。经抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定：鞠某头部损伤评定为轻伤二级。被告人张某，于2017年3月23日经公安机关电话传唤到案。附带民事诉讼原告人鞠某的合理经济损失为：医疗费7674.08元、误工费2820元、护理费450元、住院伙食补助费450元、交通费70元、营养费2000元、鉴定费900元，共计人民币14364.08元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：案件来源、到案经过、出警经过、报警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了本案的来源、立案、破案经过及被告人张某于2017年3月23日经公安机关电话传唤到案的事实；被害人鞠某的陈述，证实2017年2月4日晚上，乘坐张某驾驶的出租车后因行车路线等原因在车内与张某发生争吵，到达万新19号楼下车后其被打伤的事实；证人颜某某证言，证实2017年2月4日晚，我和老公鞠某乘坐张某驾驶的出租车回家，途中鞠某因行车路线问题与张某产生矛盾，下车后张某从车中拿出一个东西把鞠某打伤的事实；抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实鞠某头部损伤评定为轻伤二级；被告人张某的供述，证实2017年2月4日晚上，其在刘山附近拉被害人鞠某及其妻子颜某某，因被害人鞠某喝多酒在车上与我因为行车路线等问题发生口角及肢体冲突，到达万新19号楼后，我下车与被害人鞠某厮打时用水钻钻头将被害人鞠某头部打伤的事实；附带民事原告人提交的医疗费收据等证据，证实附带民事诉讼原告人因此发生经济损失的情况。以上证据材料能够相互认证，足以认定。本院认为，被告人张某，持械故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；被害人在案件起因中有一定过错，可分别依法、酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人鞠某因此发生的合理经济损失应予支持，其要求被告人赔偿精神损害抚慰金，因无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年7月21日起至2018年6月20日止。）二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某合理经济损失人民币14,364.08元。（上述赔偿款，自本判决生效后30日内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王跃东代理审判员  张 智人民陪审员  刘美男二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘铭坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00825号
罪犯霍双喜，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日作出（2008）海法刑初字第3599号刑事判决书，以被告人霍双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年5月20日止），罚金10000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月20日本院以（2012）西监刑执减字第1595号刑事裁定，对该犯准予减刑一年十个月（余刑执行至2016年7月20日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍双喜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次。
本院认为，罪犯霍双喜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍双喜准予减去余刑。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 贾磊晶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初752号
原告：梁汉兴，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：曾金辉，男，1995年6月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：罗煜，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告梁汉兴与被告曾金辉、罗煜民间借贷纠纷一案中，梁汉兴于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁汉兴以曾金辉、罗煜已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁汉兴撤回起诉。
案件受理费122.5元，由梁汉兴负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年五月十二日
代理书记员 刘鸿斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初129号
原告:刘某，男，1965年10月16日出生，汉族，农民,住长丰县。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽点驰装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与紫云路交口滨湖世纪城观湖苑，现住址合肥市滨湖新区临滨苑写字楼A座。
法定代表人：胡传芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡世贤，该公司财务总监。
被告：严某，男，1978年2月19日出生，汉族，水电工，住安徽省阜阳。
被告：赵某，男，1982年7月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘某与被告安徽点驰装饰工程有限公司、严某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 周 袁
二〇一七年三月十三日
书记员 成婷婷
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01478号
原告：滁州市银西物业有限公司来安分公司。
负责人：武宏海，该公司经理。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李维宝，男，1972年7月8日生，汉族。
本院在审理原告滁州市银西物业有限公司来安分公司与被告李维宝物业服务合同纠纷一案中，原告滁州市银西物业有限公司来安分公司于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对李维宝的诉讼。
本院认为：原告滁州市银西物业有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市银西物业有限公司来安分公司撤回对李维宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由滁州市银西物业有限公司来安分公司负担。
代理审判员 付春燕
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 童绪琼
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）来民一初字第01478号原告：滁州市银西物业有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路**，组织机构代码66292801-9。负责人：武宏海，该公司经理。委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被告：李维宝，男，1972年7月8日生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告滁州市银西物业有限公司来安分公司与被告李维宝物业服务合同纠纷一案中，原告滁州市银西物业有限公司来安分公司于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对李维宝的诉讼。本院认为：原告滁州市银西物业有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市银西物业有限公司来安分公司撤回对李维宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由滁州市银西物业有限公司来安分公司负担。代理审判员  付春燕二〇一四年十月二十二日代理书记员  童绪琼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第01067号
原告李龙，男，汉族，1986年3月15日生，住兰考县。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告刘朝阳，男，汉族，1967年7月15日生，住兰考县。
被告王营根，男，19年月日生，汉族，农民住兰考县。
委托代理人黄艳荣，城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司。
法定代表人李东林，公司经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，代理权限权限为特别授权。
本院在审理原告李龙诉被告刘朝阳、王营根、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以案情发生变化、被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费58元减半收取29元，由原告承担。
审判员 邵长波
二〇一五年六月十日
书记员 牛东辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初205号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人于天娇，女，1987年8月22日出生于吉林省长春市，户籍所在地长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人于天娇犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、徐宝红出庭支持公诉，被告人于天娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人于天娇于2017年3月23日从苏某处承租长春汽车经济技术开发区X小区X栋X室房屋，租期六个月，被告人于天娇付租金及押金后，租住在该房屋内。2017年5月初，被告人于天娇谎称是该房屋房主，将该房屋出租给被害人侍某，租期二年，并先后以收取房屋租金等理由，骗取侍某人民币（以下币种同）34811元。案发后，被告人于天娇家属向被害人侍某返还了所骗赃款，得到被害人侍某的谅解。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实，所提供的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人于天娇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人于天娇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月23日，被告人于天娇从房主苏某处承租了位于长春汽车经济技术开发区X小区X栋X室房屋，签订了房屋出租协议，约定每月房租1400元，押金2000元，不得转租。被告人于天娇交付半年房费及押金。被告人于天娇因无力偿还小额贷款，产生了冒充房主将该房屋出租获利的想法。2017年4月，被告人于天娇在58同城网站发布该房屋出租信息，被害人侍某联系到被告人于天娇，被告人于天娇对被害人侍某谎称该房屋系其前夫所有，自己有使用权，骗取侍某的信任，以每月房租1300元，押金3000元，租期自2017年5月15日至2018年5月15日租给侍某，被害人侍某将租房款18600元转给被告人于天娇。2017年6月下旬，被告人于天娇又因无力偿还小额贷款，以其前夫将该房卖给自己需要交房款为由骗得侍某信任，让侍某续租一年，房租每月1000元，租期为2018年5月15日至2019年5月15日，侍某分两次将房款12000元转给被告人于天娇。期间，被告人于天娇还以银行卡被锁，有病住院手术需要费用为由骗取侍某3500元。后在侍某的催要下偿还侍某200元。被害人侍某在该房内实际居住了三个月零十天，其房租费用约4267元。被告人于天娇共计骗取侍某29633元。案发后，被告人于天娇亲属返还了所骗钱款。
上述事实，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、转帐截图、微信截图、房屋租赁合同、收条、收据、谅解书、户籍信息，证人苏某证言，被害人侍某陈述，被告人于天娇供述，视听资料讯问录像光盘三张等证据，经庭审质证，被告人于天娇无异议，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人于天娇以非法占有为目的，虚构事实，将自己承租的房屋转租给他人，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，指控的诈骗数额有误。指控的被告人于天娇骗取物业费911元的事实，经查，在被告人于天娇与侍某的微信交流中，侍某主动表示如果没有物业费了，自己先交然后让于天娇再偿还，系侍某主动提出交物业费的，认定该笔属诈骗数额不当，应予在诈骗数额中扣除。被害人侍某在该房屋内实际居住三个月零十天，此间的房租费亦应在诈骗总数中扣除。被告人于天娇到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚，归案后其亲属积极返赃，得到了被害人的谅解，依法也可酌情从轻处罚，其所居住地的司法机关同意对其接收监管，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人于天娇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 付 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3852号
原告：裴金秀，女，1994年8月30日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵斌，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：刘洪志，男，1991年12月23日出生，汉族，现住广饶县。
原告裴金秀诉被告刘洪志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告裴金秀及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告刘洪志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款242581.66元及利息（自2016年3月2日起至实际清偿之日止按年息6%计算）；2、判令被告偿还原告因使用原告名义网上贷款、透支信用卡给原告造成的手续费、利息、罚息等各项损失；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告偿还原告借款本金242581.66元及利息（以借款本金242581.66元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），同时自愿放弃其第二项诉讼请求。原告依据的事实与理由：自2016年3月起，被告以垫付工程款的名义向多次原告借款，其中以套用原告信用卡的方式向原告借款95000元；以使用原告名义网上借贷的方式向原告借款85381.66元；同时借原告现金62200元，以上合计242581.66元。2017年7月29日，原、被告共同确认借款总额，被告向原告出具借据及借款明细。上述款项被告至今未还。
被告刘洪志未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2016年起，被告陆续向原告借钱。其中被告以原告名义及其身份证号在“给你花”、“花呗”、“蚂蚁借呗”等网络借贷平台先后借款85381.66元，使用原告在民生银行、浦发银行、中信银行、光大银行开立的信用卡刷卡消费95000元，并借原告现金62200元，以上共计242581.66元。2017年7月29日，经双方对账，被告向原告出具借款明细及借据各一份，但未约定还款时间及利息。截至原告起诉，被告未向原告归还上述款项。以上事实，有被告向原告出具的借据及借款明细、原告的银行卡交易明细、网贷平台借款明细及原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告以原告的名义在网络借贷平台借款及使用原告的信用卡刷卡消费的行为，其实质系原告向网络平台及银行借款后又转借给被告，原告既是网络平台及银行的债务人，又是被告的债权人。结合被告向原告出具的借款明细及借据，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告刘洪志作为借款人，应当履行还本付息义务。被告所欠原告本金，应为被告以原告名义在网络借款平台所借款项及使用原告信用卡刷卡款项及直接借取原告的现金之和，本院确认为242581.66元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告既未约定还款时间亦未约定还款利息，故原告可自借款之日按年息6%向被告主张资金占用期间的利息。综上，原告要求被告刘洪志偿还借款本金242581.66元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘洪志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪志于本判决生效后十日内一次性偿还原告裴金秀借款本金242581.66元及利息（以借款本金242581.66元为基数，自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，减半收取2469.5元，保全费2020元，由被告刘洪志负担。原告裴金秀已预交上述费用，被告刘洪志于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费2469.5元、保全费2020元直接支付给原告裴金秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一七年十月十二日
书记员 张 娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1701号
原告常买银。
被告薛红镇，又名薛闯利。
被告薛均平，又名薛军平。
被告雷答尚，又名雷答宏。
本院在审理原告常买银与被告薛红镇、薛均平、雷答尚赔偿纠纷一案中，因原告方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费90元，原告已预交，由原告自行负担。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇八年十二月四日
书 记 员 李 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终679号
上诉人（原审被告）：赖兰香，女，1954年4月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
上诉人（原审被告）：谢德优，男，1976年10月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。
两上诉人委托诉讼代理人：玉石，广西明峻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小平，女，1973年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
上诉人赖兰香、谢德优因与被上诉人杨小平关于排除妨害纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢德优及其与赖兰香共同的委托诉讼代理人玉石、被上诉人杨小平及其委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖兰香、谢德优上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初339号民事判决，依法重新改判。事实和理由：一、一审判决对证据和事实认定均有错误。政府征收上诉人的水田属于违法征收。上诉人承包的水田属于基本农田，公会镇政府未经国务院批准是违法的。不经法定程序征收，未依法审批、公告、安置、补偿，上诉人未得到安置和补偿，因此是政府没有依法征收。政府擅自改变征用土地用途，把农贸市场用途作宅基地出售。二、一审判决以原告证据来源的真实性来推断政府所发的宅基地使用权合法是错误的。一审判决认定被上诉人依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地使用权是错误的，因为该土地使用权未经合法审批，政府没有依法定程序征收土地，该土地现仍是集体土地，证明被上诉人的城镇住宅用地使用权不合法。三、一审判决适用法律错误，平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地使用权凭证存在瑕疵，适用物权法的法律规定错误。四、一审未依法追加公会镇政府和市国土局作为第三人程序违法。
杨小平辩称，上诉人上诉所主张的政府部门违法征收本案涉案的土地问题不属于本案审理审查范围，政府的行政行为在没有生效法律文书确认属于违法之前，被上诉人所取得的土地使用权证在没有依法撤销之前，依法应当认定为合法有效，这是维护行政相对人合法权益的基本要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉无理，应予驳回。
杨小平向一审法院起诉请求：请求法院判决两被告立即停止侵权。
一审法院认定事实：两被告是贺州市平桂区公会镇联合村第六组村民，在联合村境内的西瓜窝（即现公会镇农贸综合市场和汽车客运站项目内）承包有土地。2011年5月31日公会镇人民政府出具土地面积确认单，确认被告赖兰香户承包土地面积为0.664亩。被告的土地被征收后，原告于2012年3月8日取得位于贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地使用权[土地使用权证号为：贺州国用（2012）第070020号]。该土地被征收为国有之前为被告承包之土地，被告以此为由多次妨碍原告施工建设房屋，经当地政府及派出所的干部前来制止,但被告仍不听劝告。原告为此向该院提起诉讼。
一审法院认为：原告依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”的规定,原告在该土地施工建设房屋行为合法，被告以该土地为其承包土地为由妨碍原告施工建设房屋，侵害了原告合法财产权益，应立即停止侵权。至于被告提出未收到征收土地款问题，被告可到相关部门领取。该院依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：被告赖兰香、谢德优应立即停止侵权，不得妨碍原告杨小平在贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地施工建设房屋。本案受理费100元，由被告赖兰香、谢德优负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为:妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中，被上诉人持有涉案土地的合法物权，上诉人以该土地为其承包土地为由妨碍被上诉人施工建设房屋的行为，妨碍了被上诉人行使物权，故被上诉人请求排除妨碍的诉讼请求理由正当，一审判决予以支持正确。在本案中被上诉人杨小平提交的证据及一审法院查明的事实，能够证明被上诉人杨小平依法取得贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）B4-1号的城镇住宅用地使用权，建房前依法取得建房相应手续。上诉人赖兰香、谢德优认为政府征收上诉人的水田属于基本农田，政府未经国务院批准、不经法定程序征收、未依法审批、公告、安置、补偿，并擅自改变征用土地用途是违法征收应属行政机关职权行使是否恰当的问题，属于行政法律关系，其上诉理由与本案无关。原审判决支持被上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人赖兰香、谢德优的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赖兰香、谢德优负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
Appoint
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 巧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初972号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）83号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2012年9月，被告人张某某向中国光大银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，补办卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年9月17日至2013年10月17日间，多次持卡透支消费及取现，截止2015年6月累计透支本金人民币33，059.07元。2013年10月1日被告人张某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年6月15日，被告人张某某被公安人员抓获归案，如实供述了以上事实。到案后，被告人张某某已归还了银行部分本金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行业务回单及公安机关出具的案发经过、电话记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后被告人张某某归还了信用卡欠款本金，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2820号
原告：李志刚，男，1972年1月23日出生，汉族，大专文化，自由职业者，现住邢台市。
被告：孙小景，女，1957年6月10日出生，汉族，中学文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告：张德文，男，1981年6月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系孙小景长子。
被告：张德才，男，1983年6月27日出生，汉族，现住桥西区，系孙小景次子。
被告：张德政，男，汉族，现住桥西区。
原告李志刚与被告张小果、张德文、张德才、张德政借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告李志刚于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤诉。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告李志刚负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
助理审判员 徐蕾青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 石树勋