江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1028刑初30号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司，统一社会信用代码913609817239368069，单位地址江西省丰城市剑邑大道90号，法定代表人徐振强。
诉讼代表人熊岳辉，男，1983年4月29日出生，丰城市水利水电工程建筑有限公司公司总工。
被告人丁细华，男，1965年12月25日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，丰城市水利水电工程建设有限公司股东（占公司80%股份，公司实际控制人），原丰城市水利水电工程建筑有限公司法定代表人，住江西省丰城市。因涉嫌串通投标罪，经抚州市公安局决定，于2017年1月9日被抚州市公安局指定居所监视居住，2017年1月18日，被送往江西省新康监狱治疗，同月20日被抚州市公安局刑事拘留；因涉嫌串通投标罪，经抚州市人民检察院批准，于2017年1月25日被抚州市公安局执行逮捕，现羁押于江西省新康监狱。
辩护人胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。
被告人徐振强，男，1977年8月26日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，丰城市水利水电公司法定代表人，住江西省丰城市。因涉嫌串通投标罪，经抚州市公安局决定，于2017年3月14日被抚州市公安局取保候审；因涉嫌串通投标罪，经本院决定，于2017年7月3日决定对其取保候审。
辩护人金玲玲，北京市盈科律师事务所律师。
被告人徐军，男，1986年10月2日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，丰城市水利水电工程建筑有限公司经营部部长，住江西省丰城市。因涉嫌串通投标罪，经抚州市公安局决定，于2017年3月14日被抚州市公安局取保候审。因涉嫌串通投标罪，经本院决定，于2017年7月3日决定对其取保候审。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司、被告人丁细华、徐振强、徐军串通投标罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜、邓晶出庭支持公诉，被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司的诉讼代表人熊岳辉，被告人丁细华及其辩护人胡忠义、宋建忠，被告人徐振强及其辩护人金玲玲，被告人徐军到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控，被告人丁细华系丰城市水利水电工程建筑有限公司（以下简称“丰城水某”）股东，并担任法定代表人（2000年至2013年期间）负责公司全面事务，同时具体分管公司招投标工作，股东杜某1负责工程项目协调，股东谢某3负责管理日常财务收支。在2007年间因招投标评标办法变化，市场竞争日益激烈，丁细华向谢某3、杜某1提出以借用多家公司资质围标的方式进行工程项目的招投标，杜某1、谢某3表示同意。2008年，丁细华经与杜某1、谢某3商议后将丰城水某的招投标事宜交由犯罪嫌疑人徐振强负责，丁细华告知徐振强、徐军按照公司已有的围标方式进行招投标，投标保证金、开介绍信的费用、资料费等由具体项目承建人承担，管理费用由徐振强与具体项目承建人协商好后报丁细华决定。此后徐军、徐振强二人根据丁细华的授意参与项目招投标。经查，在2011年至2012年期间丰城水某采用围标方式违法获取丰城市中小河流治理项目石滩联圩防洪工程和北湖联圩防洪工程（以下简称“石滩联圩工程”、“北湖联圩工程”）、丰城市丰某灌区节水改造2011年度项目施工14标三个工程（以下简称“丰某十四标”），收取三项工程的管理费用共计166.91万元。具体如下：
（一）参与石滩联圩工程和北湖联圩工程围标的事实
2011年10月，石滩联圩和北湖联圩两工程公开招标，徐振强向丁细华汇报了该两个项目后，徐军、徐振强就该项目召集黄某1、谢某2等人进行商议，确定由黄某1、谢某2承担参与围标的每家公司投标保证金30万及开介绍信的费用2000元，中标后项目由黄某1、谢某2承建。随后徐军联系赣州市水利水电建筑装饰总公司、新余市水利店里建筑工程有限公司、江西明某水利建设公司、萍乡市水利水电建设有限公司、江西省降龙水利水电建设工程有限公司，借用该五家公司的资质与丰城水某一起对该标段进行围标。标书由徐军制作或者由参与围标的公司根据徐军告知的投标金额制作。期间丁细华电话联系了萍乡市水利水电建设有限公司法定代表人易某，借用其公司资质参与围标。最终丰城水某以1861.95万元中石滩联圩防洪工程的标，该标由谢某2承建并支付丰城水某工程总价百分之六的管理费用，萍乡市水利水电建设有限责任公司以1290.44万元中北湖联圩工程的标，该标由黄某1承建并支付丰城水某百分之七的管理费用。萍乡市水利水电建设有限公司收取了丰城水某工程总造价百分之一的管理费用。
（二）参与丰某十四标围标的事实
2012年11月，丰某十四标公开招标后，徐军、徐振强就该项目召集黄某1、谢某1、杜某2等人进行商议，确定由黄某1、谢某1、杜某2等人承担参与围标的每家公司投标保证金、资料费50400元及开介绍信的费用2000元，中标后该项目由黄某1、谢某1、杜某2等人承建。随后徐军找到崇仁县水电建筑安装有限公司、抚州港辉水利建筑有限公司、东乡县水电建筑工程有限公司、抚州市抚丰水电建筑有限公司等16家公司与丰城水某一起对该标段进行围标，标书由徐军制作或者由参与围标的公司根据徐军告知的投标金额制作。徐振强向丁细华汇报了该项目的相关情况，丁细华电话联系了抚州市抚丰水电建筑有限公司法定代表人王某，借用其单位资质参与围标。最终丰城水某以734.96415万元中标，丰城水某收取黄某1等人工程总价百分之七的管理费用。
案发后，丰城市水利水电工程建筑有限公司上交违法所得160万元，萍乡市水利水电建设有限公司上交违法所得10万元。
据以指控上述事实的证据有：1.营业执照复印件、银行流水明细、情况说明、招投标资料等书证；2.证人黄某1、彭某、张某、王某等人的证言；3.被告人丁细华、徐军、徐振强的供述与辩解。
公诉机关认为，被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司串通其他公司投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二百三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人丁细华作为单位直接负责的主管人员、被告人徐振强、徐军作为直接责任人员，三被告人串通其他公司投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。
被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司辩称，案发后积极配合办案机关调查并退赃，希望给公司一个改过自新的机会，能为社会继续做出贡献。
被告人丁细华辩称，对起诉事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处理。其辩护人的辩护意见对被告人判处缓刑或适用免予刑事处罚，第一，丁细华等人的犯罪情节较轻；第二，丁细华具有自首或坦白情节；第三，本案的非法所得已全额退缴。
被告人徐振强辩称，对起诉事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处理。其辩护人的辩护意见对被告人适用免予刑事处罚，其一，徐振强在共同犯罪中属于从犯，所起作用较小；其二，徐振强具有自首情节；其三，徐振强配合办案机关工作，退缴全部违法所得。
被告人徐军辩称，对起诉事实和罪名没有异议，请求法庭从轻处理。
经审理查明：被告人丁细华系丰城市水利水电工程建筑有限公司（以下简称丰城水某）股东，并担任法定代表人（2000年至2013年期间）负责公司全面事务，同时具体分管公司招投标工作，股东杜某1负责工程项目协调，股东谢某3负责管理日常财务收支。在2007年间因招投标评标办法变化，市场竞争日益激烈，丁细华向谢某3、杜某1提出以借用多家公司资质围标的方式进行工程项目的招投标，杜某1、谢某3表示同意。2008年，丁细华经与杜某1、谢某3商议后将丰城水某的招投标事宜交由被告人徐振强负责，丁细华告知徐振强、徐军按照公司已有的围标方式进行招投标，投标保证金、开介绍信的费用、资料费等由具体项目承建人承担，管理费用由徐振强与具体项目承建人协商好后报丁细华决定。此后徐军、徐振强二人根据丁细华的授意参与项目招投标。经查，在2011年至2012年期间丰城水某采用围标方式违法获取丰城市中小河流治理项目石滩联圩防洪工程和北湖联圩防洪工程（以下简称石滩联圩工程、北湖联圩工程）、丰城市丰某灌区节水改造2011年度项目施工14标三个工程（以下简称丰某十四标），收取三项工程的管理费用共计166.91万元。具体如下：
（一）参与石滩联圩工程和北湖联圩工程围标的事实
2011年10月，石滩联圩和北湖联圩两工程公开招标，徐振强向丁细华汇报两个项目后，徐军、徐振强就该项目召集黄某1、谢某2等人进行商议，确定由黄某1、谢某2承担参与围标的每家公司投标保证金30万元及开介绍信的费用2000元，中标后项目由黄某1、谢某2承建。随后徐军联系赣州市水利水电建筑装饰总公司、新余市水利电力建筑工程有限公司、江西明某水利建设公司、萍乡市水利水电建设有限公司、江西省降龙水利水电建设工程有限公司，借用该五家公司的资质与丰城水某一起对该标段进行围标。标书由徐军制作或者由参与围标的公司根据徐军告知的投标金额制作。期间丁细华电话联系了萍乡市水利水电建设有限公司法定代表人易某，借用其公司资质参与围标。最终丰城水某以1861.95万元中石滩联圩防洪工程的标，该标由谢某2承建并支付丰城水某工程总价百分之六的管理费用，萍乡市水利水电建设有限责任公司以1290.44万元中北湖联圩工程的标，该标由黄某1承建并支付丰城水某百分之七的管理费用。其中，萍乡市水利水电建设有限公司收取了丰城水某工程总造价百分之一的管理费用。
（二）参与丰某十四标围标的事实
2012年11月，丰某十四标公开招标后，徐军、徐振强就该项目召集黄某1、谢某1、杜某2等人进行商议，确定由黄某1、谢某1、杜某2等人承担参与围标的每家公司投标保证金、资料费50400元及开介绍信的费用2000元，中标后该项目由黄某1、谢某1、杜某2等人承建。随后徐军找到崇仁县水电建筑安装有限公司、抚州港辉水利建筑有限公司、东乡县水电建筑工程有限公司、抚州市抚丰水电建筑有限公司等16家公司与丰城水某一起对该标段进行围标，标书由徐军制作或者由参与围标的公司根据徐军告知的投标金额制作。徐振强向丁细华汇报了该项目的相关情况，丁细华电话联系了抚州市抚丰水电建筑有限公司法定代表人王某，借用其单位资质参与围标。最终丰城水某以734.96415万元中标，丰城水某收取黄某1等人工程总价百分之七的管理费用。
案发后，丰城市水利水电工程建筑有限公司上交违法所得166.91万元，萍乡市水利水电建设有限公司上交违法所得10万元。
另查明，2017年1月9日，办案民警到丰城水电公司依法传唤丁细华到丰城市公安局接受调查。到案后，丁细华如实供述犯罪事实。同日，对丁细华采取指定居所监视居住的强制措施。2017年3月14日，办案民警拨打电话通知被告人徐振强、徐军到抚州市公安局接受调查，徐振强如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、丰城市水利水电工程建筑有限公司工商登记资料及营业执照复印件证明，丰城市水利水电工程建筑有限公司为合法登记的有限责任公司，丁细华占有公司80.0793%股权（谢某3占10.01%，杜某1占9.91%），2013年12月25日法定代表人由丁细华变更为徐振强，公司统一社会信用代码913609817239368069。
2、被告人人口信息基本情况证明，被告人丁细华、徐振强、徐军犯罪时已满刑事责任年龄。
3、证人谢某1、黄某1、谢某2的证言证明，2013年丰城水利公司法定代表人由丁细华变更为徐振强，经营部长是徐军，负责公司招投标工作。丰某十四标、丰城市北湖联圩防洪工程等五个工程系徐军通过开介绍信的方式围标获得，围标方式和起诉书指控相同。
4、证人王某的证言证明，他现任抚州市抚丰水电建筑有限公司法人代表，围标方式和起诉书指控相同，丁细华打电话邀请他去帮他参与十四标段的投标，他同意并让郑某去具体负责参与围标的具体操作。
5、证人郑某的证言证明，丰城水某的老总丁细华打电话借用他单位资质去投丰某十四标的，王某交代他具体参与投标的事宜，他和徐军谈好了投标保证金的支付、开介绍信费用等具体事项，标书是徐军制作的，去现场投标是他叫公司职员去的。
6、证人廖某1的证言证明，他是崇仁县水电建筑安装有限公司法人代表，公司招投标的事情都是由黄某2具体负责。
7、证人黄某2的证言证明，她是崇仁县水电建筑安装有限公司的业务经理，负责公司招投标的工作。围标过程和起诉书指控一致。保证金和资料费是徐军通过一个叫黄某1的南昌银行丰城支行账户62×××23转到廖某2的中国银行个人账户上，廖某2将这笔钱转到公司账户，公司再将这笔钱转到招标代理指定的账户，保证金退回时公司是退到廖某2的账户上，廖某2扣除100元手续费将49900元转到徐军指定的一个建行账户62×××25。
8、证人黄某3的证言证明，丰某十四标具体情况他不清楚，艾某和周某应该知道。
9、证人周某的证言证明，2012年下半年，她作为抚州港辉水利建筑有限公司公司代表参加丰某十四标的投标，她公司没有中标，丰城水某工作人员将2500元给她，2000元是好处费，500元是交通费。
10、证人艾某的证言证明，他在抚州港辉水利建筑有限公司工作，2012年下半年的时候，丰城水某的业务经理徐军找他说想借他公司的资质参加丰某十四标的投标，围标过程和起诉书指控一致，保证金及资料费50400元是黄某1的账户转到她老婆周艳琴农行账户上的。保证金退回后他扣除100元转账费将49900元退到对方指定账户上。
11、证人刘某1的证言证明，他是东乡县水电建筑工程有限公司法定代表人。2012年下半年，丰城水某一个员工受丁细华委托让他去投丰某十四标，并承诺会给他1500元至2000元的资料费，后他根据招标文件制作标书参与投标。
12、证人刘某2的证言证明，他是丰城水某工程部的工作人员，徐军借用其他公司的资质围标，介绍费2000元每家，他做的这个工程是江西省建设施工有限公司中标，由他具体承建，他交了该工程款百分之四的管理费给丰城水某。
13、证人彭某的证言证明，丰城水利公司的法定代表人丁细华给萍乡水某的法人代表易某打电话借用萍乡水某的资质去投北湖联圩、石滩联圩和丰某十四标三个工程。每个标由丰城水某给开介绍信的费用2000元，投标保证金由丰城水某出，标书由徐军制作。北湖联圩由萍乡水某中标，具体由丰城水某承建，萍乡水某收取了丰城水某工程总造价百分之一的管理费即12.9万元。石滩联圩由丰城水利公司中标。
14、证人纪某的证言证明，他是江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称“降龙水某”）经营部的负责人，主要负责招投标工作。降龙水某帮丰城水某投了丰某十四标、石滩联圩和北湖联圩三个防洪工程。每次都是徐军打电话给他，借用降龙水某的资质投标。保证金、资料费都是徐军转到他个人账户，他再转到公司账户上。丰某十四标的保证金和资料费总共50400元，石滩联圩和北湖联圩的保证金共30万元。30万元的保证金是从一个叫邹某的账户转给他的，他扣除手续费退了29.99万元给邹某账户。围标方式和起诉书指控相同。
15、证人胡某的证言证明，他是新余市水利电力建筑工程有限公司经营部部长，主要负责公司招投标工作，公司出纳是雷小梅。石滩联圩和北湖联圩工程是徐军打电话给他公司的经营部长杨志勇说要借公司的资质去投这两个标，保证金由丰城水利公司出，标书由丰城水利制作，杨志勇叫他具体负责，保证金共30万是徐军通过一个叫邹某的账户转到雷小梅的账户上的。丰某十四标也是徐军借他公司的资质去投的，保证金50000元，资料费400元是丰城水利公司把钱转到雷小梅账户，雷小梅把钱转到公司账户再转到招标代理公司账户。开介绍信2000元是徐军在开标当天交到他公司人员敖某手上的。
16、证人张某的证言证明，丰某十四标、石滩联圩和北湖联圩工程都是丰城水某徐军打电话给他借明某水利公司的资质去投的，围标方式和起诉书指控相同。开介绍信2000元是徐军在开标当天交到他公司人员手上的。石滩联圩和北湖联圩两个工程的保证金是30万元，保证金是徐军转账给他的。
17、被告人丁细华的供述与辩解，丰城水某是2000年成立的，从2000年至2013年他是丰城水某的法人代表，他负责公司的全面工作，2013年，丰城水某的法人代表变更为徐振强，徐振强在公司没有股份，他在丰城水某占有百分之八十的股份，丰城水某的实际控制人是他。丰城水某所有工程都是尽可能多开介绍信进行围标的方式获得的，他们把中的标承包给项目经理进行具体承建施工，项目经理向公司上交百分之三至十的管理费。2008年，他将招标事务交给徐振强处理，他告诉徐振强按照公司原来的模式操作，并告诉徐军以后有什么事就跟徐振强汇报。管理费是徐振强跟具体承建人谈的，之后徐振强都会向他汇报，他都会同意。
18、被告人徐军的供述与辩解，丰城水某的股东是丁细华、杜某1和谢某3，丁细华占公司百分之八十的股份。他是丰城水某的经营部长，主要负责公司招投标方面的工作，具体是看招标公告、联系单位、制作标书等。从他2007年进入公司以来公司所有的标都是通过多开介绍信来围标获得的。2008年的夏天,丁细华把他叫到办公室告诉他以后有什么事情都直接找徐总，跟徐总汇报，徐总有什么事会直接向其汇报，并交代他以前怎么做的，以后还是怎么做。
19、被告人徐振强的供述与辩解，丰城水某的最大股东是丁细华，杜某1、谢某3没有参与公司的经营和管理。2008年之后丁细华就交代他处理公司经营、工程、招投标方面的所有事情，2013年丁细华让他当公司的法定代表人。丰城水某所获得项目都是通过尽可能多的开介绍信围标获得的。丁细华在2008年之前带着徐军做招投标的事情，并在2008年授意徐军、徐振强以围标方式获取工程项目，工程项目的管理费由徐振强与承建人商量好之后报丁细华决定。
20、银行入账通知书、电子转账凭证证明，新余市水利水电建筑工程有限公司2011年10月11日收到雷小梅转款30万元，同日新余水某交丰城市公共资源交易监督管理委员会防洪施工1、2标段投标保证金30万元，10月26日保证金退回新余水某，10月25日新余水某网转出29.99万元。
21、电子转账凭证证明，2012年11月6日新余水某交丰某灌区保证金、资料费50400元给江西中汇工程技术管理咨询有限公司，11月29日，中汇公司退新余水某50000元该项目保证金，12月6日新余水某将保证金50000元退回给雷小梅，同日熊某尾号为1225的账户收到49900元。
22、电汇凭条证明，2012年11月6日明某水某交丰某灌区保证金、资料费50400元给江西中汇工程技术管理咨询有限公司，江西明某水利建设公司（以下简称明某水某）于2012年11月9日收到张某汇款50400元，同年12月5日，明某水某通过张某将49900元汇给熊某。2011年10月11日，明某水某交保证金30万元，投标保证金退回后同年11月15日明某水某通过张某将299900元退回到邹某建设银行账户。
23、银行进账单、电子凭证证明，江西省降龙水利水电建设工程有限公司2011年11月11日通过纪某收到30万元，降龙水某于同日交丰城防洪工程投标保证金30万元，保证金退回后，降龙水某于2011年11月17日扣除100元手续费后将299900元退回邹某农行账户。
24、电子银行交易回单、结算业务书等证明，降龙水某2012年11月6日通过纪某收到50400元，并将该笔资金用于丰某灌区投标保证金及资料费，保证金50000元退回后降龙水某将该笔资金退回给纪某。
25、丰城市中小河流治理石滩联圩、北湖联圩防洪工程中标候选人公示证明，石滩联圩中标候选人为丰城水某、明某水某、降龙水某；北湖联圩中标候选人为丰城水某、萍乡水某、明某水某。
26、邹某62×××16中国农业银行卡交易明细证明，该账户2011年10月10日分别转出（明某水某、新余水某、降龙水某）三笔保证金各30万元，并在11月4日收到两笔退款30万元，11月17日收到降龙水某转账299900元。
27、中国工商银行凭证、农业银行凭证证明，丁细华上交给抚州市公安局经侦支队违法所得50万元，彭某上交违法所得10万元。
28、黄某1账号62×××23银行交易明细证明,黄某1在2012年11月5日至7日期间（十四标段投标前）向某水某廖某2、明某水某张某、降龙水某纪某等十六家公司分别转账50400元。
29、熊某账号为62×××25的银行卡2012年1月至2017年1月流水交易明细证明，熊某的账户用于收取他人退回的投标保证金（大量49900元转款记录）。
30、江西中汇工程技术监理咨询有限公司（以下简称中汇监理公司）7281310182800006141账户交易明细证明，2012年11月5日至7日期间包括崇仁水某、丰城水某、明某水某等参与围标的十四家公司交丰某十四标投标保证金及资料费50400元，并在投标结束后将保证金退回。
31、中汇监理公司昌南支行开户行交易清单证明，参与围标的降龙水某缴纳丰某十四标保证金50400元并在投标结束后收到退回的保证金的事实。
32、抚州市抚丰水电建筑有限公司（以下简称抚丰水某）对公账户明细证明，抚丰水某2012年11月6日缴纳丰某十四标保证金50000元，同年11月7日收到吴文华还款50000元，11月28日收到退回的保证金50000元。
33、抚州港辉水利建筑有限公司（以下简称港辉水某）对公账户明细证明，港辉水某2012年11月6日转账支出50400元，保证金退回后港辉水某转出49900元的事实。
34、汇兑支付来帐凭证及银行交易明细单证明，2012年11月5日崇仁县水电建筑安装有限公司通过廖某2收到黄某1转款50400元，崇仁水某支付江西中汇工程技术监理咨询有限公司丰某十四标保证金及资料费50400元，后通过廖某2将490900元保证金退回给熊某账户。
35、北湖联圩、石滩联圩工程招投标资料证明，2011年10月18日石滩联圩有10公司参与投标，北湖联圩工程有11个公司参与投标，其中石滩联圩工程由丰城水某中标，中标工程价为1861.950481元；北湖联圩工程由萍乡水某中标，中标工程价为1290.441293元。
36、丰某十四标招投标资料证明，丰某十四标于2012年11月9日开标，由丰城水某中标，2016年1月22日审核的结算工程价为753.98628万元。
37、扣押决定书、扣押清单及银行电子回执、综合凭证证明，丰城市水利水电工程建筑有限公司上交涉案赃款110万元由资溪县人民检察院扣押，存于资溪县财政局暂扣转专户。丰城水某三个工程应收取的管理费1669100元。
38、工程项目收取管理费用明细证明，丰城水某收取石滩联圩、北湖联圩、丰某十四标三个项目的管理费共计166.91万元。
39、杜某1、谢某3情况说明证明，2008年前由丁细华负责公司事务并分管招投标工作，2007年因招投标评标办法变化，市场竞争日益激烈，丁细华向谢某3、杜某1提出采用借用其他单位的资质围标的方式进行招投标。2008年后，丁细华将招投标事宜交由徐振强负责，徐军协助。
40、归案说明证明，2016年12月30日，该案立案。2017年1月9日，办案民警到丰城水电公司依法传唤丁细华到丰城市公安局接受调查。到案后，丁细华如实供述犯罪事实。同日，该丁细华采取监视居住的强制措施。2017年3月14日，办案民警拨打电话通知被告人徐振强、徐军到抚州市公安局接受调查，徐振强如实供述自己的犯罪事实。
41、中国建设银行网上银行电子回执证明，本案的违法所得69100元已退缴到资溪县人民法院银行账户。
42、调查评估意见书证明，丰城市司法局评估意见可以接受徐军、徐振强实行社区矫正。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司串通其他公司投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人丁细华作为单位直接负责的主管人员、被告人徐振强、徐军作为直接责任人员，三被告人串通其他公司投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，应当以串通投标罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。各投标公司互相之间没有串通，但丰城市水利水电工程建筑有限公司通过与本案的多个投标公司多方单项联系，实际上达到了串通投标的目的。丰城水电为了达到能参与投标，提高中标率的目的，组织多家公司参与投标，并负责投标的介绍费，保证金，吃住等，帮助部分单位编写标书，其行为实质上利用了多家公司共同为其围标，不论其他公司任何人中标，其均可从中分包到工程，获得利益，其在极大提高自己中标率的同时，也使其他招标人的中标率相应减低，丰城水电公司的行为破坏了招标过程中应有的公平和公正性，损害其他招标人的利益，是一种串通投标的行为，具有较大的社会危险性，应该受到刑罚处罚。
关于辩护人对徐振强是从犯的辩护意见，经查，被告人丁细华作为单位的主管负责人员，在实施单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容等作用，被告人徐军、徐振强是单位犯罪的直接责任人员，是犯罪行为的具体实施者，在单位犯罪中，各有分工，负责串通投标犯罪的不同方面，不区分主从犯。对该辩护人的该辩护意见不予采信。
关于辩护人丁细华系自首或坦白的辩护意见，经查，被告人丁细华未被受到讯问时，是由公安机关到公司传唤到公安机关接受调查，不具有自动投案的自动性，不应认定为自首。被告人丁细华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人丁细华系坦白的辩护意见予以采信。
被告人徐军、徐振强在接到公安机关电话后主动到公安机关接受调查，属于自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
案发后，被告单位的违法所得已全部退缴，可酌情从轻处罚。
根据被告人徐振强、徐军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对被告人徐振强、被告人徐军适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位丰城市水利水电工程建筑有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁细华犯串通投标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵一日，即自2017年1月9日起至2017年12月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐振强犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人徐军犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 朱庆忠
审判员 王增娟
审判员 游卫攀
二〇一七年九月二十八日
书记员 王冰倩