wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9445号
原告谢某，男，汉族，1974年，住河南省封丘县。
委托代理人孙国战、涂玉辉（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，1975年，住河南省开封市金明区。
被告某公司，住所地通许县。
法定代表人张某。
被告某保险公司，营业场所开封市。
负责人朱某，公司总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告谢某诉被告范某、某公司、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人孙国战、涂玉辉（实习），被告范某，被告保险公司委托代理人魏艳茹到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日17时06分，原告驾驶东风重型仓栅式货车，在京港澳高速由北向南651公里加900米处与被告范某驾驶的东风重型半挂牵引车尾部，造成原告受伤，两车损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队道路交通事故责任认定书认定，原告负主要责任，被告范某负次要责任。原告因事故造成多处骨折，先后在某医院1、某医院2、某医院3住院治疗，花费医疗费数万元，驾驶车辆也损毁严重。与被告协商未果，特诉至法院，请求：1、依法判令各被告连带赔偿原告目前已发生的各项损失75803.97元（包括医疗费23829.97元、辅助用具费400元、住院伙食补助费632元、营养费252元，交通费2170元、施救费2120元、车损44400元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：在事故发生属实的情况下在交强险范围内承担责任，超过交强险部分，我公司同意在商业三责险限额内按照比例赔偿原告合理合法损失。被保险人需要提供合法有效的保单、驾驶证、道路运输证，否则我公司不承担赔偿责任。我公司不承担非医保用药，需扣除20%费医保用药。我公司不承担诉讼费、评估费、施救费等间接损失。
被告范某辩称，对原告起诉的事实无异议，对数额有保险公司核实。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认本案以下事实：
1、2016年4月15日17时06分许，原告谢某驾驶东风重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至651公里加900米处时，碰撞由被告范某驾驶的（豫B58**挂）号东风重型半挂牵引车尾部，造成原告谢某受伤，两车及车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队作出道路交通事故认定书认定，原告谢某负事故主要责任，被告范某负次要责任。
2、原告谢某在某医院1住院2天，花费医疗费12827.88元。在某医院2住院26天，花费医疗费22270.55元。在某医院3住院14天，花费医疗费24476.5元。
3、事故车辆车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险（限额30万元），本次事故发生在保险期内。该车登记的所有人为某公司。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据该事故认定书，原告谢某对此次事故负主要责任，被告范某负次要责任，鉴于事故车辆在被告保险公司处投保有交强险商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应当在交强险保险限额内对原告的合理损失予以赔付，不足部分在商业三责险限额内承担30%的赔付责任。原告各项合理损失为：1、医疗费59574.93元。2、住院伙食补助费1260元（42天×30元）。3、营养费630元（42天×15元）。4、辅助用具费1000元。5、交通费800元。6、车辆损失111000元。7、车损鉴定费5300元。8、施救费5000元。以上总计184564.93元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助用具费共计62464.93元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，下余52464.93元，由被告保险公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任即15739.5元，车损费、施救费、交通费共计116800元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余114800元，由被告保险公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任即34440元，综上，被告保险公司在交强险和商业险保险限额内应支付原告谢某共计62179.5元.车损鉴定费5300元，由被告范某承担30%的赔付责任即1590元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内支付原告谢某各项损失共计62179.5元。
二、被告范某于本判决生效后十日内支付原告谢某车损鉴定费1590元。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由原告谢某负担301元，被告范某负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李彦彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第148号
原告杨桂霞，女。
委托代理人廉昊，系律师。
委托代理人张祎，系律师。
被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿，住所地沈阳市苏家屯区红菱镇南红村。
负责人焦文德，系该公司矿长。
委托代理人吕文辉，男，系该公司工作人员。
原告杨桂霞诉被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂霞、原告杨桂霞的委托代理人廉昊。张祎、被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿的委托代理人吕文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂霞诉称，原告自1980年11月1日参加工作，系被告单位司炉工，属特殊工种。依据国家相关规定，原告应于2007年5月满45周岁时退休，并从次月起享受基本养老保险待遇。但被告在原告达到法定退休年龄时未依法与其终止劳动关系，原告在不知情的情况下继续在被告单位工作，直至2012年5月，才被告知退休回家，此后才拿到退休审批表。现原告起诉至人民法院，请求判令被告支付原告2007年6月至2012年5月期间的基本养老金63874元及利息3300元，返还2007年6月至2012年5月被告代扣缴的社会保险费用9500.96元及利息1890元。
被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿辩称，原告是特殊工种，不应该法定年龄退休，原告2012年5月份拿到了退休审批表，就应该知道自己的权利受到侵害，原告应该在2013年5月前提起诉讼，原告诉讼超过诉讼时效，应该驳回原告诉求。我公司有证据证明原告在2011年就知道2012年自己到了应该退休的年龄，但他没有在诉讼时效期间提起诉讼。
经审理查明，原告杨桂霞自1980年11月1日参加工作，系被告沈阳焦煤股份有限公司红阳二矿的司炉工，属特殊工种。2012年1月，被告开始为原告办理退休手续。此后经社保部门核定，原告的退休日期为2007年5月1日，自2007年6月起享受养老保险待遇。2014年2月27日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告2007年6月至2012年5月期间的基本养老金63874元及利息3300元，返还2007年6月至2012年5月被告代扣缴的社会保险费用9500.96元及利息1890元，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过了仲裁申请期限为由，作出沈苏劳人仲不字（2014）20号不予受理通知书，原告对该裁决不服，故起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、城镇职工退休审批表、企业职工退休待遇核定表，不予受理通知书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效内主张权利，诉讼时效从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告在2012年5月办理退休手续时即已知道自己为特殊工种，并且根据国家相关规定应在年满45周岁时退休，但原告未能在法律规定的申请劳动仲裁期限内申请劳动仲裁或起诉，以致超过了仲裁和诉讼的时效，因此原告应当承担自己怠于行使权利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨桂霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一四年六月三日
书 记 员 范国祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1054号
原告李相林。
委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告李相林与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范唯，被告委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，原告所有的冀JUXX**轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中第三者责任险的保险金额是人民币200，000元（以下币种相同），保险期限为2013年1月6日至2014年1月5日止。2013年11月4日，原告驾被保险车辆，在本市丰庄北路新郁路撞倒案外人曹某某，造成案外人曹某某受伤的交通事故。经公安部门认定，原告承担事故全部责任。2014年10月30日，经原、被告与陶慧珍三方调解达成协议，原告应赔偿陶慧珍损失共计104，951.86元，由被告直接将上述费用支付至曹某某账户。原告向被告申请理赔后，被告仅支付曹某某87，413.81元，为此，原告垫付了17，538元给曹某某。但是被告不同意赔付。现原告认为被告的行为无法律依据，要求被告全额理赔，故起诉请求判令被告支付保险费17，583元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：证据1、交通事故�解协议书，证明事故发生后原、被告与曹某某之间达成的协议；证据2、原告向曹某某支付赔偿款的证明，证明原告已经向案外人曹某某支付了应当由被告支付的赔偿金；证据3、保险单与证据4、机动车交通事故责任强制保单及机动车商业保险单，共同证明双方之间的保险关系。
被告辩称：对于原告诉请的事实和提供的证据均无异议。但所涉保险事故发生后，被告已经按照合同的约定扣除了非赔偿范围的费用并对部分停车费进行了赔付，根据调解协议的约定，被告按照医保费用理赔，自费部分由事故双方按照比例承担，原告在本起事故中承担全部责任，故不同意原告诉请。
鉴于被告对原告对原告诉请的事实和提供的证据均无异议，经本院审理查明，确认原告所述事实属实。
审理中，原告变更诉请为要求被告支付保险金17，538元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告与陶慧珍三方调解达成的协议，原告应赔偿陶慧珍损失共计104，951.86元，由被告直接将上述费用支付至曹某某账户；还是被告按照医保费用理赔，自费部分由事故双方按照比例承担。
首先，原、被告与陶慧珍三方调解达成的协议，明确了原告应赔偿陶慧珍损失共计104，951.86元，由被告直接将上述费用支付至曹某某账户，该条款对于被告的理赔义务明确了理赔金额和对象；其次，如果被告要对理赔金额进行审核后作出赔偿，那么，原、被告与陶慧珍三方在达成调解协议时，陶慧珍已治愈，各项费用已明确，在被告制作调解协议时，完全可以明确理赔的范围和事故责任人要承担的具体责任。同时对于被告免除的责任，被告在原告投保时也未进行明确的说明。这样必然使原告在签订调解协议时对于自己应该承担多少责任是无法预知的。因此该协议条款显然无法对�前款条款所要求被告支付明确的理赔金额，故该条款不产生效力。至于停车费的金额已由各方当事人确认，被告无权再进行调整。原告的诉请应予支持。
原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告李相林支付保险理赔款人民币17，538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币240元（原告已预付），因适用简易程序，减半收取，计人民币120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丰
二〇一五年三月十日
书记员 马钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面�者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初262号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈某，男，1975年11月11日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省东安县人，籍住地湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月27日被湖南省东安县公安局取保候审，2017年8月3日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员蒋江陵于2017年8月17日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员唐小辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日15时许，被告人陈某醉酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至东安县大江口乡白沙铺村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，被告人陈某在案发时的血液乙醇含量为127.48mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—书证：被告人陈某的户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告，被告人陈某被抓获现场照片、酒精测试照片、抽血照片各一组；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人陈某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人陈某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人陈某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈某持本判决书到广西壮族自治区全州县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒋江陵
二〇一七年八月十七日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4638号
上诉人（原审原告）：武汉人家商贸发展有限公司。
法定代表人：熊华敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛文超。
上诉人武汉人家商贸发展有限公司（以下简称武汉人家公司）因与被上诉人毛文超劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2385号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
武汉人家公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判武汉人家公司无需支付毛文超经济补偿金27966.48元。事实与理由：武汉人家公司因酒店经营困难，无法承担庞大的人员开支，被迫准备裁员，派人与包括毛文超在内的多名员工协商，但双方就经济补偿问题分歧较大无法达成一致，后毛文超自行离开公司。
毛文超辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
武汉人家公司向一审法院起诉请求：1.武汉人家公司不应向毛文超支付经济补偿金27966.48元；2.本案诉讼费用由毛文超承担。
一审法院认定事实：2010年6月10日,毛文超进入武汉人家公司担任厨师长工作，2016年5月28日，因酒店经营困难，武汉人家公司未经过提前通知解除了与毛文超的劳动合同，毛文超离职前的月平均工资为4661.08元。
2016年5月30日，毛文超向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起书面仲裁申请，请求裁令武汉人家公司支付经济补偿金28800元。该委于2016年12月27日作出裁决，由武汉人家公司向毛文超支付解除劳动关系的经济补偿金27966.48元。
一审法院认为：根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中武汉人家公司因酒店经营困难，未经过提前通知与毛文超解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定，武汉人家公司应向毛文超支付经济补偿金27966.48元（4661.08元/月×6个月）。故对武汉人家的诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、驳回武汉人家的诉讼请求；二、武汉人家在判决生效之日起十日内向毛文超支付经济补偿金27966.48元。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由武汉人家负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，武汉人家公司因经营发生严重困难，向毛文超等员工提出裁员，因双方就经济补偿不能达成一致，毛文超离开武汉人家公司后，随即申请劳动争议仲裁，此情形下，不能认定毛文超系以自动离职行为解除劳动合同。无论是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行的情形，还是第四十一条第一款第二项规定的用人单位生产经营发生严重困难导致经济性裁员情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三、四项规定，用人单位都应当向劳动者支付经济补偿。
综上，武汉人家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉人家商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二○二○一七年九月二十一日
书记员 潘昊星
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执163号
周叁平、肖江：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人肖江、周叁平与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第687号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的第二项、第三项义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年五月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初620号
原告：尉国暄，男，1990年12月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：程志君，贵州毫达律师事务所律师,特别授权代理。
被告：贵州悍车户外运动俱乐部有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村浪风关2栋1层11号。
法定代表人：魏明武,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：熊泳喜，贵州群众律师事务所律师（实习），特别授权代理。
本院在审理原告尉国暄诉被告贵州悍车户外运动俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，原告尉国暄于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尉国暄提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尉国暄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由尉国暄负担。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 先
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初725号
原告：龙文宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：刘杰泉，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告龙文宇与被告刘杰泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文宇到庭参加诉讼，被告刘杰泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告因生活困难向原告借款12000元，并约定于2017年5月30日前归还。原告后经多次追讨未果。
被告刘杰泉未作答辩。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘杰泉向原告龙文宇借款12000元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应归还给原告。而原告不主张逾期利息，是对自己民事权利的自由处分，并无不妥。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告刘杰泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘杰泉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告龙文宇借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告刘杰泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈炽华
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1359号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《浅浅爱》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《浅浅爱》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《浅浅爱》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《浅浅爱》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《浅浅爱》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《浅浅爱》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7316号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。
被告董建忠，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告董建忠物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7316号原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，系原告公司职员。被告董建忠，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告董建忠物业服务合同纠纷一案中，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经诉前调解被告已主动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年九月二十九日书记员  蒋 虹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1175号
申请人张瑞平，女，汉族，1976年4月10日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李书辉、陈夏冬（实习），河南豫润律师事务所律师。
被申请人河南信威磷化有限公司，住所地兰考县产业集聚区工业路东侧。
法定代表人闫志钢。
被申请人河南茂森投资有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号28层。
法定代表人闫志钢。
申请人张瑞平于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南信威磷化有限公司、河南茂森投资有限公司银行存款70000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月三十日
书记员 赵淑霞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第387-1号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告张增利，男，1969年8月8日出生。
被告张文军，男，1979年12月5日出生。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司诉被告张增利、张文军、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款145000元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年四月十四日
书记员 闵健磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第289号
罪犯ＸＸＸ，现在天津市西青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年10月12日作出（2009）塘刑初字第419号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期自2009年5月10日至2017年5月9日止。本院以（2012）一中刑执字第982号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，以（2013）一中刑执字第3948号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2009年5月10日至2015年7月9日止。
天津市西青监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月10日至2015年1月9日止。），并处罚金10000元不变（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3127号
上诉人（一审原告）：丁星海。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（电视塔向西50米）。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚、蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
上诉人丁星海因与被上诉人宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1391号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
上诉人丁星海预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年一月十一日
书记员 袁海燕
第2页/共2页
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1205号
原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人:易永清，公司经理。
委托代理人:刘小毛，公司职员，特别授权。
被告:刘林根，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告刘林根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小毛到庭参加诉讼,被告刘林根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费717.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告刘林根系永宏佳苑小区4栋4单元201室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费717.90元，原告多次催交未果，诉至法院。
被告刘林根未出庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照楼梯房每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费，小区内一楼如是商业性经营者，如网吧、商店、麻将馆、餐饮、理发、足浴等，每年收取400元卫生费。被告刘林根系永宏佳苑小区4栋4单元201室业主，同时还有一店面。其房屋面积为147.14平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，被告只支付了300元物业费，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费717.90元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。
本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林根于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费717.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的
人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 朱全英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初1205号原告:吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。法定代表人:易永清，公司经理。委托代理人:刘小毛，公司职员，特别授权。被告:刘林根，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告刘林根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小毛到庭参加诉讼,被告刘林根经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费717.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，双方协议约定，委托管理期限为五年，即2016年4月1日至2021年3月31日，物业收费价格标准为每月每平方米0.35元，电梯房每月每平方米1.2元，协议还对其他事项进行了约定。原告按协议履行约定委托管理事项，被告刘林根系永宏佳苑小区4栋4单元201室业主，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费717.90元，原告多次催交未果，诉至法院。被告刘林根未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日,原告与井开区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理，合同期限为五年。双方协议约定，原告向被告提供物业服务，业主按照楼梯房每月每平方米0.35元的收费标准交纳物业管理费，小区内一楼如是商业性经营者，如网吧、商店、麻将馆、餐饮、理发、足浴等，每年收取400元卫生费。被告刘林根系永宏佳苑小区4栋4单元201室业主，同时还有一店面。其房屋面积为147.14平方米。合同签订后，原告依约履行约定义务，被告只支付了300元物业费，至2017年3月31日止，被告拖欠原告物业管理费717.90元未交纳。原告多次催交未果，诉至法院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、双方签署的物业服务协议、催款通知书等证据证实。本院认为，原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记的物业管理公司。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了物业服务后，有权依照合同约定向被告收取物业服务费用。被告在接受物业服务后，亦应按约履行交纳物业费的义务。被告刘林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林根于本判决生效后三日内向原告吉安市亿佳物业服务有限公司支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费717.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘林根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇一七年八月十五日书记员 朱全英附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3、《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00112号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：潜山县第四中学。
法定代表人：张宗义，校长。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）12014号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的�国土资罚决字（2014）12014号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）12014号《行政处罚决定书》，对被执行人潜山县第四中学进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2142号
原告：章锡灿。
法定监护人：章伟东。
被告：章祖华。
原告章锡灿为与被告章祖华物权确认纠纷一案，于2016年2月24日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员赵琴独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告章锡灿的法定监护人章伟东、被告章祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章锡灿起诉称：座落于诸暨市浣东街道章村地号为48-16-306的土地使用证上面积为49.19平方米的房屋产权应属于被告章祖华和其叔父即原告章锡灿共同所有，其中9.86平方米的房屋产权属于原告所有，剩余39.33平方米的房屋产权属于被告所有。当年农村做土地证时，这两处房屋产权被做到了同一本土地证上，被告对该事实也予以认可，原、被告在当地村干部的见证下针对该事实书写了协议书一份，同意废除地号为48-16-306的土地使用证，被告愿意协助原告办理新的土地证。现起诉要求确认地号为48-16-306、面积为49.19平方米的土地使用证中的9.86平方米房屋属于原告所有。
被告章祖华答辩称：涉案房屋确实是原告的，对原告诉称无异议。
经审理查明，原告章锡灿和被告章祖华系叔侄关系。原告在诸暨市浣东街道章村有用地面积为9.86平方米的二层木结构楼房一间，该房屋与被告章祖华所有的面积为39.33平方米的房屋相邻。1993年左右农村房屋登记时，相关工作人员未经过深入调查，将属于章锡灿所有的房屋错误登记在了被告章祖华的名下。2015年1月25日，原告因受阿尔茨海默病影响，言语不能、智能差、理解能力差，无法处理自己的事宜，难以合理表达自己的意愿，不知如何保护自己的利益，经杭州市下城区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，并指定其儿子章伟东为其监护人。现原告诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的诸暨市浣东街道东兴村民委员会出具的证明、被告和原告妻子吴珠凤签订的协议书、原告的户口簿、（2015）杭下民特字第00030号民事判决书，被告提供的涉案房产的集体土地使用权证【集体土地证号为诸集建（94）字第18-28**号】予以证实，本院予以确认。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据原、被告的举证和陈述，足以证实本案讼争房屋系原告章锡灿所有，在1993年左右确权登记时，该讼争房屋错误登记在被告章祖华名下，现原告起诉要求确认该房屋归其所有，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
坐落在诸暨市浣东街道章村（原诸暨市双桥镇章村），现登记在被告章祖华名下的集体土地证号为诸集建（94）字第18-2878号、地号为48-16-306、用地面积为49.**平方米中的9.86平方米房屋归原告章锡灿所有。
本案应收受理费50元，依法减半收取25元，由被告章祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵焕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6621号
原告：张长青，男，1973年5月6日出生，回族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：张明，男，1982年4月20日出生，回族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：李静，女，1978年5月25日出生，回族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
原告张长青与被告张明、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告张明的住所地进行送达，其结果该地无此人，且原告再不能提供被告张明的下落及详细联系方式。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告，根据以上事实本案无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张长青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 震
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）六刑立终字第00003号
上诉人（原审自诉人）：刘保成，汉族，1964年6月6日生，私营企业主，住安徽省霍邱县长集镇。
被上诉人（原审被告人）：马鹏飞，汉族，1986年12月6日生，住安徽省霍邱县城关镇。
安徽省霍邱县人民法院审理自诉人刘保成控诉被告人马鹏飞犯侵占罪一案，于2015年2月26日作出（2015）霍刑立初字第00001号刑事裁定，对刘保成刑事自诉附带民事起诉裁定不予受理。自诉人刘保成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘保成诉称：马鹏飞原是自诉人单位的销售经理，与单位签订了《经理聘用协议》，从2012年初开始，被告人通过从自诉人单位领取客户的家具款欠条外出收款、收取客户订金等方式，至2013年3月共收取款项115000元，私自占有。自诉人发现后，2013年3月19日被告人承诺还钱同时书写欠条一份，并由其父亲提供担保。然被告人不思悔改，至2014年12月底，被告人又侵占自诉人货款449222元，且携款逃跑，拒不归还。故请求法院：1、依法追究马鹏飞犯侵占罪的刑事责任，；2、判令马鹏飞返还自诉人的货款564222元。
霍邱县人民法院审查认为：侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案被告人利用销售经理的身份，占有为单位收取的货款，不符合侵占罪的对象。因此，该起诉不属于自诉案件的范围。裁定不予受理。
上诉人刘保成上诉认为原审法院认定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院审查认为：《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定，将代为保管他人财物非法占有和将他人的遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，构成侵占罪。侵占罪的犯罪对象仅限于三种财物：一是代为保管的他人财物；二是他人的遗忘物；三是他人的埋藏物。本案被告人利用销售经理的身份，占有为单位收取的货款，与侵占罪的犯罪对象不符。因此，该案不属于自诉案件的范围。原审法院以不符合侵占罪的对象为由裁定不予受理，符合法律规定。上诉人刘保成请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石允龙
审 判 员 王 军
代理审判员 李德文
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 飞
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
第二百六十三条：
对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
不属于本解释第一条规定的案件的；
缺乏罪证的；
犯罪已过追诉时效期限的；
被告人死亡的；
被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5064号
申请人:王贤斌，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：陈志男，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。
被申请人：刘冰，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省。
原告王贤斌诉被告陈志、刘冰买卖合同纠纷一案，申请人王贤斌于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志、刘冰的银行存款120000元或查封其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人王贤斌的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈志、刘冰的银行存款120000元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年八月四日
书记员 何 娅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5064号之一
原告:王贤斌，男，1981年9月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：陈志，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市。
被告：刘冰，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市。
原告王贤斌诉被告陈志、刘冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王贤斌于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈志、刘冰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王贤斌撤回对陈志、刘冰的起诉。
审判员 张佐成
二〇一七年九月十四日
书记员 何 娅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执528号
申请执行人：李正一，男，1958年8月12日出生，汉族。
被执行人：顾利华，女，1969年6月19日出生，汉族。
申请执行人李正一与被执行人顾利华申请支付令纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3267号
罪犯赵学文。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年10月12日作出（2006）潍刑一初字第83号刑事判决，以被告人赵学文犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2004年11月5日起至2021年11月4日止。2010年6月30日减刑一年一个月，2012年4月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年二个月。现刑期自2004年11月5日起至2018年8月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年11月、2015年7月各记功一次，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学文准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年8月31日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第278号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人颜志强男，1980年11月10日出生，汉族，籍贯江西省吉安市，初中文化，无固定职业，家住江西省吉安市，暂住厦门市湖里区。2003年5月15日因盗窃被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2011年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]254号起诉书指控被告人颜志强犯盗窃罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月30日公开开庭审理了本案。被告人颜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年10月1日22时50分许，被告人颜志强窜至我市90路公交车上，扒窃被害人苏某挎包内的一部山寨iphone4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币420元。
2011年10月3日15时许，被告人颜志强窜至我市42路公交车上，趁被害人董某下车之际，扒窃其挎包内的一个钱包（内有现金人民币400元，身份证、暂住证、社保卡各一张及中国银行卡二张），得手后在逃离现场过程中被协警抓获并扭送至公安机关。
案发后，缴获的赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人颜志强没有异议，并有公诉机关向本院提供的缴获的手机、现金、身份证等物证；证人陈某证言；被害人苏某、董某陈述；被告人颜志强供述和辩解；价格鉴定结论书；到案经过说明、户籍资料、前科劣迹材料、接受刑事案件登记表等证据证实。
本院认为，被告人颜志强以非法占有为目的，先后二次采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值共计人民币820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯盗窃罪行且依法应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜志强自愿当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
被告人颜志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月3日起至2012年5月2日止；罚金应于判决生效后三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一一年十一月三十日
书记员 王 欣
本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2011）海刑初字第278号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人颜志强男，1980年11月10日出生，汉族，籍贯江西省吉安市，初中文化，无固定职业，家住江西省吉安市，暂住厦门市湖里区。2003年5月15日因盗窃被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2011年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉[2011]254号起诉书指控被告人颜志强犯盗窃罪，于2011年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月30日公开开庭审理了本案。被告人颜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2011年10月1日22时50分许，被告人颜志强窜至我市90路公交车上，扒窃被害人苏某挎包内的一部山寨iphone4手机。经鉴定，被盗手机价值人民币420元。2011年10月3日15时许，被告人颜志强窜至我市42路公交车上，趁被害人董某下车之际，扒窃其挎包内的一个钱包（内有现金人民币400元，身份证、暂住证、社保卡各一张及中国银行卡二张），得手后在逃离现场过程中被协警抓获并扭送至公安机关。案发后，缴获的赃款、赃物已发还被害人。上述事实，被告人颜志强没有异议，并有公诉机关向本院提供的缴获的手机、现金、身份证等物证；证人陈某证言；被害人苏某、董某陈述；被告人颜志强供述和辩解；价格鉴定结论书；到案经过说明、户籍资料、前科劣迹材料、接受刑事案件登记表等证据证实。本院认为，被告人颜志强以非法占有为目的，先后二次采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值共计人民币820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜志强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次犯盗窃罪行且依法应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜志强自愿当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：被告人颜志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月3日起至2012年5月2日止；罚金应于判决生效后三十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈军晖二〇一一年十一月三十日书记员  王 欣本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第620号
罪犯魏民，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年1月16日作出（2012）海刑初字第145号刑事判决，以被告人魏民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯魏民在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯魏民在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏民减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初818号
原告：母某某，女。
被告：田某某，男。
原告母某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产位于贵州省江口县德旺乡坝梅村华口尖组木房一栋（共4间卧室，1间客厅，房屋价值150,000元）；3、原、被告女儿田某、儿子田某甲，扶养费由被告承担，两小孩上高中及大学的教育费由双方共同承担；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年在浙江打工时认识，后发展成恋人关系并共同生活，2009年5月26日生育女儿田某，2010年2月9日在江口县民政局婚姻登记部门补办结婚登记，2010年10月21日生育儿子田某甲。婚后原、被告因感情不和开始经常吵架，被告性情多变，经常对原告实施家庭暴力，且被告长期在外与其它女性保持不正当的男女关系。2015年开始，双方开始分居生活至今已有两年多的时间，夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉。
被告田某某未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年在外打工时认识，后建立恋爱关系并共同生活，2009年5月26日生育女儿田某，2010年2月9日在江口县民政局婚姻登记部门补办结婚登记，2010年10月21日生育儿子田某甲。2017年7月31日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。上述事实有原告陈述及原告提交的1号证原、被告身份证复印件及原、被告女儿田某、儿子田某甲常住人口登记卡；2号证原、被告结婚证在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系登记结婚，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，且生育了两个子女，对于共同创建的家庭，双方应当珍惜。原告主张原、被告因感情不和分居两年以上，双方夫妻感情已经破裂，对于夫妻感情破裂这一待证事实，原告应提供证据加以证明，诉讼中，原告未提供充分确凿的证据证明其与被告的夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告母某某与被告田某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告母某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨 昆
二〇一七年八月十一日
代理书记员 朱昶燃
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初17301号
原告王京杰，女，1960年6月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告王京杰与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王京杰起诉称，王京杰与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“天业佳亿北大未名生物能源基金项目”（以下简称天业佳亿基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺天业佳亿基金项目为保本保息定项理财基金。王京杰依约交纳了投资本金60万元，约定利息为年利率10％，到期利息为6万元，投资期限均为一年，还本付息日为2015年11月23日。协议签订当时，全唐投资公司向原告交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为9000万元、借款期限为一年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。具体担保范围为全部债款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支付的费用等，保证期限为最后一笔借款的到期之日起两年。北大未名公司承诺以不低于11000万元的价格回购北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业佳亿中心）对天业佳亿基金项目所享有的全部权益。但时至今日，全唐投资公司、天业佳亿中心均未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故王京杰诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还王京杰理财投资款本金60万元；2、北大未名公司给付投资收益款6万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王京杰的起诉。
案件受理费一万零四百元，原告王京杰已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第663号
申请执行人孙士栋，个体户。
被执行人公彦伟，个体户。
被执行人廉茂兴，个体户。
被执行人王法军，个体户。
申请执行人孙士栋与被执行人公彦伟、廉茂兴、王法军债权纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）蒙民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行，执行标的71761元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务71761元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙士栋与被执行人公彦伟、廉茂兴、王法军债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1627号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月十五日
书记员 张晓华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2026号
原告：鲍忠华，农民。
委托代理人：胡海燕。
被告：石静东，私营业主，、27-4中间。
原告鲍忠华与被告石静东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍忠华的委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告石静东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍忠华起诉称：原、被告经他人介绍相识。2008年9月23日，被告石静东因经营所需向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告均拒绝归还。为此，原告鲍忠华起诉要求判令：1.被告石静东立即归还原告鲍忠华借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告石静东承担。
原告鲍忠华为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告石静东于2008年9月23日向原告借款100000元的事实。
被告石静东未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告石静东未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告石静东对原告鲍忠华提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
2008年9月23日，被告石静东因需向原告鲍忠华借款100000元，并向原告出具内容为：“今借到鲍忠华人民币壹拾万元正（￥100000∕）借款人：石静东2008.9.23”的借条一份。
本院认为：借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告石静东向原告鲍忠华借款100000元事实，由原告提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款100000元、并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石静东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告石静东于本判决生效之日起十日内归还原告鲍忠华借款本金100000元并支付利息（自2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告石静东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钱俏俏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第7号
原告李东林。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告齐兴涛。
原告李东林诉被告齐兴涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东林及委托代理人吕成到庭参加诉讼，被告齐兴涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李东林诉称，我于2011年起给被告提供散热器，直至2013年供货结束，被告尚欠我5万元货款未付。我找到被告要求给付货款，被告以现金不足为由，拖欠未付，于2013年1月28日给我出具欠条一张，写明“今欠李东林货款5万元整，到2013年6月份还清”。但至2013年6月我找到被告催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付拖欠的货款5万元，并支付利息。
被告齐兴涛未答辩。
经审理查明，原告自2011年起给被告供应散热器，被告拖欠原告货款5万元，2013年1月28日，被告给原告出具欠条一张，写明“今欠李东林货款伍万元整人民币，到2013年6月份还清”。被告逾期未清偿货款，经原告催要，被告至今未付。
庭审中，原告要求被告给付货款5万元，并支付2013年7月1日至判决应给付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。
上述事实有原、被告身份证、被告书写的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告从原告处购买散热器，拖欠原告货款，并出具欠条，欠款事实清楚，原告要求被告给付货款、支付利息的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、113条之规定，判决如下：
被告齐兴涛于判决生效后五日内给付原告李东林货款5万元，并支付自2013年7月1日起至判决应给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐兴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 陈久波
审判员 张晓芳
二〇一四年三月十六日
书记员 陈丽芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1773号
罪犯黄宝弟，男，1983年6月24日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省芦山县人民法院于2011年4月15日作出（2011）芦山刑初字第9号刑事判决，以被告人黄宝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元（已履行600元）。刑期止于2013年5月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄宝弟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄宝弟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝弟减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二○一三年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初325号
公诉机关安徽省无为县人民检察院
被告人侯正龙，男，1978年2月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年5月8日被芜湖市经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人付安定、童静（实习律师），安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人侯正龙犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员缪成林、代理检察员黄超出庭支持公诉，被告人侯正龙及其辩护人付安定、童静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月20日晚，吸毒人员晋某、王某事先与被告人侯正龙取得联系欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚8时许，王某乘坐晋某驾驶的皖BQ7X**名爵6轿车与被告人会面后，双方商定购买1500元的甲基苯丙胺。为防止提供假毒品，晋某提出要验验货，由于没有吸毒工具，被告人侯正龙坐晋某车回家取吸毒工具，并让晋某、王某试吸了几口认为可以后，被告人侯正龙交给王某约5克甲基苯丙。离开时，被告人侯正龙向王某索要了少量的甲基苯丙胺自己吸食。2017年3月28日晚8时许，被告人侯正龙欲再次贩卖毒品时，在无为县城建设银行门口被民警现场抓获。
公诉机关当庭出示了人口信息、到案经过等书证，证人晋某、王某的证言，被告人侯正龙的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及视听资料等证据。指控被告人侯正龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人侯正龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出应认定被告人侯正龙为从犯；被告人侯正龙自愿认罪，要求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月20日晚，吸毒人员晋某、王某电话联系被告人侯正龙要其帮忙购买甲基苯丙胺。当晚8时许，王某与晋某驱车来到无城与被告人侯正龙会面，被告人侯正龙从贩毒人员徐某（另案处理）处取得约5克甲基苯丙胺给了王某，王某付毒资人民币1500元。离开时，被告人侯正龙向王某索要了少量的甲基苯丙胺自己吸食。
2017年3月28日晚8时许，被告人侯正龙在无城镇建设银行门口被民警现场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人侯正龙的年龄及身份情况的事实。
（2）抓获经过，证实2017年3月28日晚8时许，被告人侯正龙在无为县城建设银行门口被公安民警抓获归案的事实。
（3�芜湖市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书，证实2017年3月29日晋某、王某因吸食冰毒分别被行政拘留二日、十一日的事实。
（4）芜湖市公安局指定管辖决定书，证实侯正龙涉嫌贩卖毒品案被指定无为县公安局管辖的事实。
（5）立案决定书，证实徐某涉嫌贩卖毒品被芜湖市公安局经济技术开发区分局立案侦查的事实。
2.证人证言
（1）证人晋某的证言，证实其在芜湖市东赫电子有限公司工作。一年前在无为和朋友吃饭时认识了侯正龙，还知道侯正龙因吸食毒品被处理过。王某曾问其能不能搞到冰毒，其就说侯正龙应该能搞到。2017年3月20日晚六七点左右，王某打电话找侯正龙搞货（“冰毒”），但侯正龙要其打电话给他他才帮买，其便打电话给侯正龙，侯正龙说你来吧，其就和王某一道驾车（皖BQ7X**金色名爵6）来到无为，当晚8点左右和侯正龙见面后，侯正龙便电话联系他人购买冰毒，因担心冰毒纯度，就提出验验货，后侯正龙就打对方电话说我们需验货，对方就叫侯正龙过去取货，验货后王某说还可以，就给了1500元给侯正龙，后侯正龙给了三包约5克用塑料袋包裹的冰毒给他们，临下车侯正龙找他们要了点自己吸食的事实。
（2）证人王某的证言，证实其3月20日下午和晋某联系后两人驱车来到无城镇，联系侯正龙要其帮忙买冰毒，侯正龙说对方买多可优惠，其就找侯正龙买了三包约5克1500元冰毒，期间担心毒品纯度还验了货，临别时侯正龙还要了点回去说自己吸食的事实。
3.被告人侯正龙的供述，证实其曾因毒品犯罪被芜湖市滨江派出所处理过。2017年3月20日晚，王某打�电话欲买冰毒，其和他不是很熟悉，就跟他讲要其和晋某一道其才帮买冰毒。当晚八九点，晋某和王某驱车来到无城联系上自己，其便帮他们从徐某处(对面是四季花城小区)买了三包冰毒价值1500元，期间还验了货，临别时其还找他俩要了点冰毒自己吸食。还供述徐某(微信号1895538****)是江苏盐城人，在无城北门销售彩钢瓦，自己在其店内打过工。某天徐某联系自己说在盐城带了冰毒来无城，要其问问有没有人要货，其便联系吸毒人员晋某，当晚准备交易时被公安机关抓获的事实。
4.辨认笔录，证实被告人侯正龙分别从三组照片中辨认出晋某、王某、徐某；晋某分别从两组照片中辨认出侯正龙、王某；王某分别从两组照片中辨认出侯正龙、晋某的事实。
关于其辩护人提出，被告人侯正龙应认定为从犯的辩护意见。本院经审理认为，因毒品犯罪的隐蔽性，没有被告人的居间介绍，毒品交易很难实现，其在共同犯罪中起着重要作用，不宜认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为：被告人侯正龙明知他人贩卖甲基苯丙胺而居间介绍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯正龙在共同犯罪中罪责相对较轻且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人侯正龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效后二十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 曹振霖
人民陪审员 杨小勇
二〇一七年十月九日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14130号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨承卓、叶天英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨承卓、叶天英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨承卓、叶天英立即偿还借款本金10万元、利息5280.39元、罚息及复利（截至2016年7月8日为973.91元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.杨承卓、叶天英支付律师费2000元。事实及理由：杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨承卓发放借款10万元，杨承卓未按时还本付息，杨承卓与叶天英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告杨承卓、叶天英未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月17日，杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨承卓授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月17日起至2016年7月17日止。同日，杨承卓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月18日向杨承卓发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，杨承卓结清了截至2015年11月19日的利息、复利，并于2015年12月19日、2015年12月21日支付利息19.56元、0.05元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息5280.39元。借款到期后，杨承卓未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨承卓签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，杨承卓未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨承卓返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息5280.39元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。杨承卓仅结清了截至2015年11月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，杨承卓还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨承卓仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对杨承卓未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨承卓支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明杨承卓、叶天英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求叶天英对杨承卓的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息5280.39元；
三、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年6月19日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2015年12月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2466元，由被告杨承卓负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨承卓于本判决生效之日起十日内将案件受理费2466元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14130号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：杨承卓，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省渠县。被告：叶天英，女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨承卓、叶天英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨承卓、叶天英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨承卓、叶天英立即偿还借款本金10万元、利息5280.39元、罚息及复利（截至2016年7月8日为973.91元；自2016年7月9日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）；2.杨承卓、叶天英支付律师费2000元。事实及理由：杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨承卓发放借款10万元，杨承卓未按时还本付息，杨承卓与叶天英系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告杨承卓、叶天英未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年7月17日，杨承卓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予杨承卓授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月17日起至2016年7月17日止。同日，杨承卓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月17日至2016年6月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月18日向杨承卓发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日。借款期间，杨承卓结清了截至2015年11月19日的利息、复利，并于2015年12月19日、2015年12月21日支付利息19.56元、0.05元，尚欠兴业银行重庆分行借款利息5280.39元。借款到期后，杨承卓未返还借款本金。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与杨承卓签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，杨承卓未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求杨承卓返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息5280.39元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。杨承卓仅结清了截至2015年11月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，杨承卓还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨承卓仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对杨承卓未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨承卓支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明杨承卓、叶天英系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求叶天英对杨承卓的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息5280.39元；三、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年6月19日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息为基数，自2015年12月20日起至借款利息付清之日止，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告杨承卓于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2466元，由被告杨承卓负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杨承卓于本判决生效之日起十日内将案件受理费2466元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垣民初字第24号
原告赵某某，女，1985年6月15日生，汉族。
被告杨某某，男，1981年8月13日生，汉族。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年农历腊月24日按习俗举行了结婚仪式，2014年6月14日生一女儿取名赵甲某，于2005年6月16日补办结婚证，婚后感情尚可，由于被告有酗酒的毛病，时常酒后无事生非，对原告做出伤害，还经常辱骂原告的家人，经常不回家，不承担家庭责任，双方感情荡然无存，现请求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原告陈述与事实不符，被告没有多次打骂原告，现原、被告夫妻感情很好，还达不到离婚的地步，不同意离婚。
原告在举证期限内，向本院递交结婚证一份及常住人口登记卡。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证无异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久，于2003年农历腊月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，2004年6月14日生一女孩取名赵甲某，后于2005年6月16日在垣曲县民政局补办了结婚证。婚后夫妻感情尚可，因被告在外酗酒，酒后无事生非，对原告产生了伤害行为，但为维持婚姻家庭原告还是原谅了被告，后因被告酗酒闹事有增无减，酒后还辱骂原告的家人，致原告伤心，导致夫妻感情出现了危机。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，因被告在外酗酒，酒后无事生非，有不回家的不良行为，致使原告的心灵受到了伤害，庭审中被告表示愿意悔改。只要被告能够改掉酗酒的恶习，承担起家庭的责任，夫妻之间真诚沟通、谅解，夫妻关系是可以和好如初的。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以原告请求离婚本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 高勇敏
审判员 杨 丽
审判员 武卫平
二〇一四年四月十八日
书记员 王亚茹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保170号
申请人：唐光，男，汉族，1990年5月26日出生，住齐河县。
被申请人：张洪正，男，汉族，1964年3月15日出生，住齐河县。
申请人唐光于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪正位于齐河县贵和华城小区4号楼4单元401室的房产采取诉前保全措施。申请人唐光以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人唐光提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张洪正位于齐河县贵和华城小区4号楼4单元401室的房产，保全价值为5万元。
案件申请费520元，由申请人唐光负担。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年五月八日
书记员 朱冈祥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02899号
原告花成霞，个体户。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏泗州饭店有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路。
法定代表人梁忠，该公司经理。
原告花成霞与被告江苏泗州饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告花成霞的委托代理人安文武到庭参加诉讼，被告江苏泗州饭店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花成霞诉称，被告江苏泗州饭店有限公司投资经营泗州饭店时，原、被告之间长期有鸡蛋供销关系。截止2015年8月31日被告共欠原告货款20800元，经原告多次催要，被告拒不支付，现请求人民法院依法判决被告给付原告货款20800元及本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏泗州饭店有限公司未作答辩。
经审理查明，原告花成霞经营鸡蛋生意，与被告江苏泗州饭店有限公司之间长期有鸡蛋供销关系，截止2015年8月31日，被告江苏泗州饭店有限公司欠原告花成霞货款20800元，并于2015年10月12日出具往来询证函给原告予以确认。后原告索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的往来询证函一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告花成霞供应货物给被告江苏泗州饭店有限公司，双方之间形成买卖合同关系，被告江苏泗州饭店有限公司应当履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泗州饭店有限公司于判决生效后十日内给付原告花成霞货款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告江苏泗州饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周立新
二〇一六年一月二十八日
书记员 李晓敏
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。