wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14086号
原告：陈忠明，男，1968年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告陈忠明为与被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈忠明的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠明起诉称：2015年6月28日，被告金建红为了归还浙商银行良渚支行的贷款，向原告借款40万元，当日出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告金建红、韩德英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。现起诉，请求判令：被告金建红、韩德英归还原告陈忠明借款400000元、支付利息168000元，2017年6月29日之后的利息按年利率21%计算直至付清。
原告陈忠明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告金建红向原告借款400000元的事实；
2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明被告金建红、韩德英系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实；
3.银行转帐记录一份，用以证明借款已交付的事实。
被告金建红、韩德英未作答辩和举证。
原告陈忠明提供的证据，本院在向被告金建红、韩德英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告陈忠明的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告陈忠明和被告金建红之间的借贷关系合法有效，被告金建红未按时向原告陈忠明归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告金建红、韩德英婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告金建红个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告陈忠明的诉讼请求，本院予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建红、韩德英返还原告陈忠明借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金建红、韩德英支付原告陈忠明借款利息168000元（暂计算止2017年6月28日，2017年6月29日起至实际履行之日止的利息，按年利率21%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元，由被告金建红、韩德英负担。
原告陈忠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建红、韩德英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 许国强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14086号原告：陈忠明，男，1968年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。被告：金建红，男，1976年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：韩德英，女，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈忠明为与被告金建红、韩德英民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈忠明的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠明起诉称：2015年6月28日，被告金建红为了归还浙商银行良渚支行的贷款，向原告借款40万元，当日出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告金建红、韩德英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。现起诉，请求判令：被告金建红、韩德英归还原告陈忠明借款400000元、支付利息168000元，2017年6月29日之后的利息按年利率21%计算直至付清。原告陈忠明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告金建红向原告借款400000元的事实；2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明被告金建红、韩德英系夫妻，该债务系夫妻共同债务的事实；3.银行转帐记录一份，用以证明借款已交付的事实。被告金建红、韩德英未作答辩和举证。原告陈忠明提供的证据，本院在向被告金建红、韩德英送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告陈忠明的庭审陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告陈忠明和被告金建红之间的借贷关系合法有效，被告金建红未按时向原告陈忠明归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告金建红、韩德英婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告金建红个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告陈忠明的诉讼请求，本院予以支持。被告金建红、韩德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建红、韩德英返还原告陈忠明借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金建红、韩德英支付原告陈忠明借款利息168000元（暂计算止2017年6月28日，2017年6月29日起至实际履行之日止的利息，按年利率21%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4740元，由被告金建红、韩德英负担。原告陈忠明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建红、韩德英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  许国强二〇一七年十二月八日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3704号
原告：张永利，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：彭振永（曾用名：彭永荣），男，1973年12月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：朱秀娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
原告张永利与被告彭振永、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利及被告彭振永到庭参加诉讼。被告朱秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永利向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（按月息二分计算，自借款之日起至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告朱振涛于2014年12月20日从原告处借款10000元，口头约定月息二分。两被告系夫妻关系，以上借款应为其夫妻共同债务。经催要，至今未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭振永辩称,借条属实，我认可借钱的事实，借款不是我主动去借的，原告借给我钱是说做买卖，一两年之内挣了钱再偿还，但是这一两年我没挣到钱，钱去了哪我也没见到，并且没有口头约定月息二分。同意偿还，得等我收回投资，就还给他。
被告朱秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告彭振永向原告张永利借款10000元，被告彭振永给原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还，原告于2017年8月24日诉来本院。
另查明，被告彭振永、朱秀娟于1998年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。
上述事实，由原告提供的借条一份、两被告的户籍证明及婚姻登记信息、及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，原告所诉借款由被告出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告彭振永应当承担偿还原告借款的责任；双方未约定借款期限及借期内利息、逾期利息，原告的利息主张，依法不予支持；该笔借款发生于被告彭振永、朱秀娟夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告朱秀娟应当依法承担共同偿还责任。被告朱秀娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭振永、朱秀娟共同偿还原告张永利借款本金10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭振永、朱秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李佩剑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 冲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3704号原告：张永利，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：彭振永（曾用名：彭永荣），男，1973年12月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：朱秀娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告张永利与被告彭振永、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永利及被告彭振永到庭参加诉讼。被告朱秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永利向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（按月息二分计算，自借款之日起至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告朱振涛于2014年12月20日从原告处借款10000元，口头约定月息二分。两被告系夫妻关系，以上借款应为其夫妻共同债务。经催要，至今未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭振永辩称,借条属实，我认可借钱的事实，借款不是我主动去借的，原告借给我钱是说做买卖，一两年之内挣了钱再偿还，但是这一两年我没挣到钱，钱去了哪我也没见到，并且没有口头约定月息二分。同意偿还，得等我收回投资，就还给他。被告朱秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告彭振永向原告张永利借款10000元，被告彭振永给原告出具借条一份，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还，原告于2017年8月24日诉来本院。另查明，被告彭振永、朱秀娟于1998年1月12日登记结婚，夫妻关系存续至今。上述事实，由原告提供的借条一份、两被告的户籍证明及婚姻登记信息、及当事人的陈述等在案证实。本院认为，原告所诉借款由被告出具的借条在案证实，证据充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，被告彭振永应当承担偿还原告借款的责任；双方未约定借款期限及借期内利息、逾期利息，原告的利息主张，依法不予支持；该笔借款发生于被告彭振永、朱秀娟夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告朱秀娟应当依法承担共同偿还责任。被告朱秀娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭振永、朱秀娟共同偿还原告张永利借款本金10000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭振永、朱秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  李佩剑二〇一七年九月二十五日书记员  赵 冲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10764号
原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路79号，统一社会信用代码：91370282065066422U。
法定代表人：赵恒正，经理。
委托诉讼代理人：邱月君，男，1957年2月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：江泽彬，男，1963年7月15日出生，汉族，住青岛市即墨区，系该公司职工。
被告：江晓庆，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛安康物业物业管理有限公司与被告江晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告江晓庆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛安康物业管理有限公司撤回对被告江晓庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3892号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：杨永清，男，系该公司工作人员。
被告：赵先明，男。
原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告赵先明物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永清，被告赵先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告澳海物业系澳海西湖印象小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，物业费收费标准为1.1元/月/平方米。被告房屋面积88.28平方米，被告欠缴2014年8月份至2016年8月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费2330元。
被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是房子的客厅和卧室及阳台窗户漏水、墙体开裂，房产证的代办公司跑了，代办费我都交完了，当初是开发商指定的这家公司，导致我家房产证延期下来，耽误了我一个多月的工夫。楼下的道路被划为收费停车场，绿化不到位，单元门不好使。
经审理查明，原告系澳海西湖印象小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积88.28平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.1元/月/平方米，被告欠缴2014年8月份至2016年8月份的物业费。
以上事实，有前期物业服务合同、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年8月份至2016年8月份的物业费2330元本院予以支持。
关于被告在抗辩理由中提出房子的客厅和卧室及阳台窗户漏水、墙体开裂，房产证的代办公司跑了，代办费我都交完了，当初是开发商指定的这家公司，导致我家房产证延期下来，耽误了我一个多月的工夫的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利；因代办费用问题系基于委托合同产生的纠纷，被告可向代办公司主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中提出楼下的道路被划为收费停车场，绿化不到位，单元门不好使的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告赵先明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2014年8月份至2016年8月份的物业费2330元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3892号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：杨永清，男，系该公司工作人员。被告：赵先明，男。原告沈阳澳海物业管理有限公司（以下简称“澳海物业”）与被告赵先明物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永清，被告赵先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告澳海物业系澳海西湖印象小区物业管理公司，原、被告签订《前期物业服务合同》，物业费收费标准为1.1元/月/平方米。被告房屋面积88.28平方米，被告欠缴2014年8月份至2016年8月的物业费，原告诉至法院，请求法院判令被告交纳该期间拖欠的物业费2330元。被告辩称：物业费的收费时间、建筑面积和物业费收费标准没有异议，我不交物业费的原因是房子的客厅和卧室及阳台窗户漏水、墙体开裂，房产证的代办公司跑了，代办费我都交完了，当初是开发商指定的这家公司，导致我家房产证延期下来，耽误了我一个多月的工夫。楼下的道路被划为收费停车场，绿化不到位，单元门不好使。经审理查明，原告系澳海西湖印象小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积88.28平方米，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.1元/月/平方米，被告欠缴2014年8月份至2016年8月份的物业费。以上事实，有前期物业服务合同、商品房准住通知、催款通知书、业主资料登记表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2014年8月份至2016年8月份的物业费2330元本院予以支持。关于被告在抗辩理由中提出房子的客厅和卧室及阳台窗户漏水、墙体开裂，房产证的代办公司跑了，代办费我都交完了，当初是开发商指定的这家公司，导致我家房产证延期下来，耽误了我一个多月的工夫的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利；因代办费用问题系基于委托合同产生的纠纷，被告可向代办公司主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出楼下的道路被划为收费停车场，绿化不到位，单元门不好使的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告赵先明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳澳海物业管理有限公司2014年8月份至2016年8月份的物业费2330元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一七年十月十三日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1236号
原告李江艳，女，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何松强，男，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托代理人何松威，男，汉族，住灵宝市，系被告何松强之弟，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人门道法，公司总经理。
住所地:三门峡崤山路中段南侧**号。确认送达地址同上。
委托代理人张楠，公司员工，代理权限为一般代理。
原告李江艳与被告何松强、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江艳及其委托代理人郭一杰、被告何松强的委托代理人何松威、被告太平洋保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4387.6元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费6066元、交通费500元、护理费14000元、鉴定费1600元，共计30843.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日14时40分许，被告何松强驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市新华西路由西向东行驶至城关医院门前处，超越前车时，与原告李江艳驾驶的红色电动车相撞，造成原告李江艳受伤。原告受伤后，被送进灵宝市第一人民医院住院治疗，原告两次住院治疗53天。后经事故认定，被告何松强负事故全都责任，原告李江艳无责任。经查，肇事车辆豫Ｍ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期限自2014年11月18日至2015年11月18日，事故发生在保险期内，故提起诉讼。
被告何松强辩称：1、原告因交通事故受伤发生在2015年9月3日，法律规定人身损害的诉讼时效为一年，所以，原告在2017年3月起诉，已经严重超过法律规定的时效，请依法驳回其诉讼；2、肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告太平洋保险公司辩称：对原告的合法合理损失被告愿在保险责任限额内予以赔付。
被告何松强、太平洋保险公司对原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定意见书、评估意见书、鉴定费票据等证据的真实性均无异议。被告何松强、太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日14时40分许，被告何松强驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市新华西路由西向东行驶至城关医院门前处，超越前车时，与原告李江艳驾驶的红色电动车相撞，造成原告李江艳、马卓迎受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告何松强负事故全都责任。事故发生后原告李江艳即被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，2015年10月11日出院，住院治疗38天。2015年10月22日原告李江艳再次至灵宝市第一人民医院住院治疗，2015年11月6日出院，住院治疗15天。原告李江艳在灵宝市第一人民医院的两次住院花费已由被告何松强垫付。后原告李江艳又陆续至第四军医大学西京医院门诊治疗，共花费4387.6元。2017年6月9日经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告李江艳的伤情不构成伤残，原告李江艳伤后误工期限为120-140天，伤后需护理50-70天，原告为此支付鉴定费1600元。豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三责险（限额为200000元），事故发生在保险期间。经本院确认原告李江艳的损失为：医疗费4387.6元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、护理费4499.2元、误工费4487元、鉴定费1600元，共计18153.8元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告何松强负事故的全部责任，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因事故车辆豫Ｍ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三责险，故被告太平洋保险公司应先在保险限额内赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李江艳18153.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告何松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年七月十四日
书记员 黑旭东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2310号
罪犯冯绍岭，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一○年九月十七日作出（2010）沪二中刑终字第316号刑事判决，认定冯绍岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第680号刑事裁定，对罪犯冯绍岭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第173号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯绍岭自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯绍岭自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯绍岭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯绍岭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯绍岭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年11月30日起至2018年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3182号
原告沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人解玉刚，职务经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托代理人槐洪山、李庆利，系该公司职工。
被告李志文，男，汉族，1988年生，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告李志文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人槐洪山、李庆利及被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告李志文系青县银泰国际尚府小区6号楼1单元402室业主，房屋面积为89.71平方米，其拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2583.65元未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2583.65元，现原告仅主张2580元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解其房屋存在质量问题，因与本案不属同一法律关系，其应另案向相应的责任主体主张权利。被告提出的其它抗辩理由，因未向本院提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志文给付原告沧州富泰物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计2580元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志文承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年九月十五日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执131号
申请执行人：王某
被执行人：曲阜市南池集团石门山旅游开发有限公司、孔文龙
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲民初字第357号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民初字第357号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2069号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
被告：郝爱军，男，1971年6月19日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：吉桂书，女，1973年7月10日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
被告：郝志民，男，1977年11月24日出生，汉族，现住邢台市内丘县。
原告邢台金源汽车销售有限公司诉被告郝爱军、吉桂书、郝志民租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月1日，原告邢台金源汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
本案按邢台金源汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费2804元，减半收取计1402元，由邢台金源汽车销售有限公司负担。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 谷贝贝
二〇一七年九月八日
书 记 员 尹志华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00085号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社，住所地西安市碑林区劳卫路中段。
被执行人张雅雯。
被执行人赵波。
被执行人蔡恩伦。
被执行人肖婷。
西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社与张雅雯、赵波、蔡恩伦、肖婷借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2014）陕证执字第000157号执行证书已经发生法律效力。申请人西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金及利息307183.84元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社申请退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00085号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月六日
书 记 员 田 刚
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保164号
申请人刘奕杉，男，汉族，现住吉林市船营区。
被申请人马波，男，汉族，现住黑龙江省明水县。
被申请人冯志远，男，汉族，，住吉林省松原市宁江区。
被申请人甘南县振富运输车队，地址：黑龙江省甘南县。
本院在审理刘奕杉与马波、冯永志、甘南县振富运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，刘奕杉向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在甘南县振富运输车队名下的车辆车籍。
二、查封担保人刘奕杉名下的位于吉林市昌邑区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一七年十月十九日
书记员 钱程
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11035号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人张志勇，男，1980年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省浏阳市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张志勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16837号民事判决书已经发生法律效力，因张志勇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张志勇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的�产。
3、将被执行人张志勇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.281159万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.281159万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11035号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人张志勇，男，1980年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省浏阳市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张志勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16837号民事判决书已经发生法律效力，因张志勇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张志勇名下的相关财产信息，未发现有可供执行的�产。3、将被执行人张志勇纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.281159万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.281159万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。�次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1934号
上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审被告）浙江××集团有限公司，住所地
义乌市××佛路××号。
法定代表人陈某某。
上诉人徐某某为与被上诉人浙江××集团有限公司劳动
争议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初
字第2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组
成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐某某起诉称，其与浙江××集团有限公司劳动争议纠
纷案，已于2009年7月16日作出义劳仲（2009）裁字第133号裁
决书，裁决第二项浙江××集团有限公司为其补缴1999年4月
至2008年6月的养老保险费、医疗保险费。其中，其个人缴纳
部分由被告代扣代缴。但未将需要交纳的相应滞纳金作出判决
。因浙江××集团有限公司的原因，才导致滞纳金的产生，故
该滞纳金应由浙江××集团有限公司承担。故诉请：依法判令
浙江××集团有限公司支付义乌市社保处缴纳养老保险费及医
疗保险费用所产生的滞纳金（从1999年4月起至实际上缴之日
止）。
原审法院认为，本案徐某某起诉的诉讼请求，要求解决
的是因为徐某某的养老保险费、医疗保险费迟延缴纳而产生的滞纳金由谁承担的问题。国务院《社会保险费征缴暂行条例》
第十条规定：缴费单位必须向社会保险经办机构申报应缴纳的
社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限
内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险
费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百
分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保
险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定
应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险
费后，由社会保险经办机构按照规定结算。第十三条规定：缴
费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行
政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴
欠缴数额外，从欠缴之日起按日加收千分之二的滞纳金。滞纳
金并入社会保险基金。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴
纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关
申请人民法院依法强制征缴。从以上规定可知，劳动保障行政
部门或者税务机关才有权决定向谁收取滞纳金，按什么标准收
取，缴费单位不按规定缴纳的处理办法等。因此，徐某某的起
诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、
第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告徐某
某的起诉。
一审宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉称，由于浙
江××集团有限公司因迟延缴纳养老保险费、医疗保险费而产
生的滞纳金的事实，致使其无法缴纳义劳仲（2009）裁字第133号所裁定的养某某、医疗保险费。因此，双方因滞纳金引起
的纠纷应属于法院受案的范围。原审法院认为其起诉不属于人
民法院受案范围错误。请求二审法院撤销原裁定，依法发回重
审。
浙江××集团有限公司在答辩期内未作答辩。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》相应条款明确
规定，对于社会保险费的缴纳标准、缴纳对象、不按规定缴纳
后的处理等均由劳动保障行政部门或者税务机关才有权决定，
故徐某某关于滞纳金的诉请不属于法院受案的范围，原审法院
以此为由驳回徐某某的起诉正确，应予维持。徐某某的上诉理
由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 何晓慧
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第152号
原告：李某。
被告：杨某甲。
原告李某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2010年4月6
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行
了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原、被告双方于1992年下半年认识
并自由恋爱，××××年××月在湖州市南浔镇被告家中摆结婚酒，1
××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后初期双方感情较好。2001年
上半年被告离家出走，2009年12月原告从被告家中搬出，夫妻
感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分
割；婚生女儿随被告共同生活，由原告每月承担抚养费人民币
200元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江省南浔经济开发区江某漾村村民委员会于2010年
1月18日出具的证明1份，以证明原、被告于××××年××月举行结
婚仪式，于××××年××月××日生育女儿杨某丙、被告属某
的事实；
2、浙江省南浔经济开发区江某漾村村民委员会于2010年4月2日出具的证明1份，以证明原、被告已分居近十年及原告
搬出被告家的事实；
3、户口本，以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿
杨某乙的事实。
被告未向本院举证。
对原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据符合有
效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以
认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事
实如下：
原、被告双方于1992年下半年相识并恋爱，××××年××月双
方甲结婚仪式并共同生活，××××年××月××日原、被告双方乙女
儿杨某乙。婚后初期原、被告双方感情较好。2001年上半年被告
离家出走，夫妻双方分居生活。2009年12月原告也从被告家中
搬出。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续即同居生
活，但同居时双方均符合结婚的法定条件，应认定为事实婚姻
。被告于2001年上半年离家出走，至今已近十年之久，应认定
为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院应
予支持；关于双方所生女儿杨某乙的抚养问题，因杨某乙已满10周
岁，经本院征询其本人意见，杨某乙明确表示愿随被告共同生活
，且原告无异议，并也表示愿意承担女儿抚养费每月200元，
故原、被告双方所生女儿随被告共同生活为宜；关于夫妻共同
财产，由于原告在庭审中陈述无夫妻共同财产，且因被告未到庭应诉，本院无法查实，故在本案中不予处理。据此，依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三
十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告双方所生女儿杨某乙随被告杨某甲共同生活，
由原告李某承担抚养费每月人民币200元至杨某乙十八周岁时
止，定于每月5日前支付。
本案受理费人民币300元，公告费人民币800元，合计诉
讼费人民币1100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇一〇年七月十三日
书记员 石海妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第509号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周高焕。
委托代理人：刘青，男，汉族，1973年12月13日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州万马房地产开发有限公司。住所地在江苏省扬州市运河西路***号*楼***室。
法定代表人：蒋勤，该公司董事长。
申请再审人周高焕因与被申请人扬州万马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，申请再审人周高焕经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按周高焕撤回再审申请处理。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 缪 芳
宋体幼圆黑体仿宋江苏省高级人民法院法律文书稿纸江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第509号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周高焕，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州万马房地产开发有限公司。住所地在江苏省扬州市运河西路***号*楼***室。
法定代表人：蒋勤。
申请再审人周高焕因与被申请人扬州万马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2013）扬民终字第0252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查本案过程中，申请再审人周高焕经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按周高焕撤回再审申请处理。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 缪 芳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20671号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭小满，男，1984年2月27日出生于河南省，汉族，户籍地河南省镇平县，现住天津市滨海新区。2017年6月23日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年8月23日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人郭小满犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序，本院于次日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人郭小满到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月23日1时许，被告人郭小满在天津市滨海新区塘沽胡家园街xx花园x栋x室的家中因琐事与被害人李某发生争吵，后用扫帚将被害人李某头部打伤。经鉴定被害人李某的损伤为轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭小满故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处被告人郭小满管制一年。
被告人郭小满对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚，无辩解理由。
经审理查明：2017年4月23日1时许，被告人郭小满在天津市滨海新区塘沽胡家园街x花园x栋x室的家中因琐事与被害人李某发生争吵，用扫帚将被害人李某头部打伤后离家出走。经鉴定被害人李某的损伤为轻伤二级。2017年6月15日，被告人郭小满被公安机关传唤到案。2017年6月21日，被害人李某出具谅解书，对郭小满予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人李某陈述，被告人郭小满供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，医院诊断证明书，谅解书，户籍证明材料，认罪认罚具结书等证据证实。
本院认为，被告人郭小满故意伤害他人身体，造成一人一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭小满犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭小满到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭小满犯故意伤害罪，判处管制一年；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人郭小满，在管制的刑期内依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王越
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审562号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区水利局，(统一社会信用代码为11330227002969691C)，住所地宁波市鄞州区惠风西路55号。
法定代表人郑贤斌，局长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2005〕723号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出甬土鄞行罚〔2005〕723号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区水利局未经批准，于2003年10月擅自占用钟公庙街道慧灯寺村土地建造奉化将防洪工程，总占地面积3887平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3887平方米土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2005年9月7日向被执行人宁波市鄞州区水利局送达甬土鄞行罚〔2005〕723号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区水利局至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年9月6日作出的甬土鄞行罚〔2005〕723号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月十七日
代书记员 施 雨
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字617号
申请执行人：熊学会。
被执行人：于学金。
本院在执行熊学会与于学金健康权纠纷一案中，被执行人于学金下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2603号
原告:侯战强，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省洛龙区。
被告：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住洛阳市涧西区。
原告侯战强诉被告赵小军为民间借贷纠纷一案，原告侯战强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯战强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯战强撤回起诉。
本案诉讼费8892元，减半收取4446元，由原告侯战强承担。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 莎
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执420号
申请执行人季凤英，女，1963年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张月亮，男，1963年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐国妹，女，1963年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州佳灵药业有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道水北集镇镇东。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
季凤英申请执行张月亮、徐国妹、常州佳灵药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3689号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告张月亮、徐国妹、常州佳灵药业有限公司同意归还原告季凤英借款本金40万元、利息28.8万元、实际债权的费用13280元，合计701280元。该款于2016年10月20日前给付20万元，于2016年12月20日前给付15万元，于2017年6月20日给付20万元，余款于2017年12月20日前给付完毕。二、若被告张月亮、徐国妹、常州佳灵药业有限公司未按上述第一项条款履行给付义务，则原告有权要求被告给付违约金5万元并就剩余全部款项申请法院一次性强制执。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，三被执行人涉案较多，债务较大；被执行人张月亮、徐国妹暂无可供执行的财产；被执行人常州佳灵药业有限公司已破产。除了采取了上述调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，2017年3月28日申请执行人与被执行人常州佳灵药业有限公司达成执行和解协议，被执行人常州佳灵药业有限公司按照和解协议履行了第一期11万元，嗣后第二期10万元因被执行人常州佳灵药业有限公司破产未履行。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对调查和执行措施无异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3689号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庄 强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6570号
原告:黄某1，男，1987年7月20日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：朱芳，江苏常明律师事务所律师。
被告：许某，女，1987年9月16日生，汉族，湖南省桃源县人，户籍地湖南省桃源县，现住江苏省溧阳�。
委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告黄某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人朱芳，被告许某及其委托诉讼代理人石小毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女黄某2的抚养权归原告，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年7月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某2。婚后由于双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。在近两年的时间里双方基本不讲话，不沟通，互不履行夫妻义务，现夫妻关系�存实亡。故诉至法院要求与被告离婚。
被告许某口头答辩称，1、鉴于原告的过错导致夫妻感情破裂，被告同意离婚。2、根据2015年6月29日原告向被告作出的承诺书，该承诺书约定如果离婚，原告将自愿交出婚生女的抚养权。故婚生女黄某2由被告抚养，原告支付抚育费和学杂费。3、夫妻共同财产苏Ｄ×××××宝骏牌轿车一辆依法分割。
经审理查明，原、被告于2009年上半年相识，2010年初自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年1月1日按农村习俗举行婚礼，后同居生活。婚初，夫妻感情尚可；××××年××月××日生育一女，取名黄某2，现随被告一起共同生活。但近年来夫妻双方因性格差异较大，缺乏相应的沟通，导致双方经常为家庭生活琐事产生矛盾。嗣后，双方又不能相互谅解，2017年8月28日原告诉至法院要求与被告离婚。庭审中，�告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚，并要求婚生女黄某2随其生活，由其抚育至独立生活为止，被告支付一定的抚育费，被告有探视婚生女的权利。经质证，被告认为与原告结婚后，没有建立起真正的夫妻感情，现原被告夫妻感情已经彻底破裂，故被告同意离婚，婚生女随自己生活，原告给付抚养费，原告可以探视婚生女。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，购置一辆宝骏牌轿车牌照为苏Ｄ×××××，登记在被告父亲名下。对此被告以共同财产要求进行分割，并表示在夫妻关系存续期间无共同债权债务。对此原告对婚姻关系期间无共同债权债务表示认可，但是认为该轿车由其父亲出资购买，并登记在其父亲名下，因此该车不属于夫妻共同财产。对此被告也表示认可，该车辆被告已当庭交付给原告。
以上事实由原告向本院提供的结婚证、溧阳市上黄镇上黄村委出具的证明、户口本复印件，被告提供的承诺书以及原、被告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但在婚后的共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，特别是双方产生矛盾后互不谅解，导致矛盾进一步加剧。现原告提出离婚，而被告同意离婚。对照婚姻法的相关规定，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对此原告的离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。对原、被告的婚生女黄某2，现随被告一起生活的实际出发，其随被告生活更有利于婚生女的健康成长，故婚生女随被告一起生活并由其抚养，原告每月给付抚养费600元，至女儿独立生活为止。原告在不影响婚生女学习、生活的情况下，每月可探视婚生女一至二次。被告已将苏Ｄ×××××宝骏牌轿车交付给原告，故本院不再作出处理。
据此�依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，判决如下：
准许原告黄某1与被告许某离婚。
二、婚生女黄某2随被告生活，并由其抚养至独立生活为止，原告每月给付婚生女抚养费600元，并于每年12月30日前付清当年的抚养费。原告在不影响婚生女学习、生活的情况下，每月可探视婚生女一至二次。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 毓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第173号
原告朱兢业。
委托代理人朱武祥。
被告劳轶众。
委托代理人吴唤。
原告朱兢业（以下简称原告）与被告劳轶众（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱武祥、被告的委托代理人吴唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月15日向原告借款10万元，并出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告立即归还借款10万元，支付利息28800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是通过案外人朱武祥向原告借钱的。2009年4月25日，被告汇款25万元至朱武祥账户，其中10万元是用于归还涉案借款的。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2007年11月15日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
证据2.银行存款分户明细查询原件1份，用以证明被告于2009年4月25日向朱武祥账户转入两笔25万元的资金，朱武祥根据被告的指示将其中31万元出借给案外人的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该笔借款已经归还；对证据2的真实性无异议，被告当日是向朱武祥账户汇款50万元，但其中一笔25万元是用以归还本案及另案借款的。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据3.2009年4月25日的银行转账凭证原件1份，用以证明被告已于2009年4月25日向朱武祥账户汇款25万元，其中10万元是用于归还涉案借款的事实。
原告质证认为，被告当天汇款给朱武祥两笔25万元，朱武祥收到上述款项后，根据被告指示将其中31万元出借给了案外人。
本院认证意见，对证据1，经被告质证，对其真实性无异议，能够证明被告向原告借款10万元的事实，本院予以认定；对证据2，仅能证明被告于2009年4月25日向朱武祥账户汇款50万元，不能证明朱武祥收到该款后根据被告指示将部分款项出借给案外人；对证据3，仅能证明被告向朱武祥账户汇款25万元，不能证明该笔汇款中10万元是用于归还本案借款。
本院经审理查明，2007年11月15日，被告通过案外人朱武祥向原告借款10万元，并由被告出具借条一份予以确认。借款后至今，被告未予还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方的争议焦点是被告是否已归还本案借款。被告认为该借款已经通过朱武祥归还原告，因原告对此予以否认，被告也没有提供证据加以证明，故对被告的该抗辩本院不予采信。现涉案借条仍由原告持有，在被告未能提交确切证据证明涉案借款已经归还之情形下，理当认定借款尚未归还。原告请求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持。因双方在借款时未约定还款时间及是否支付利息，应视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款利息28800元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告劳轶众在本判决生效之日起十日内归还原告朱兢业借款10万元。
二、驳回原告朱兢业的其余诉讼请求。
若被告劳轶众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1438元，财产保全费1164元，合计2602元，由原告朱兢业负担582元，由被告劳轶众负担2020元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年八月十一日
代书 记员 严亚萍
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执409号
崔秀文、唐秀娟：
本院执行的申请人崔秀文与被执行人唐秀娟纠纷借款合同纠纷一案，经被执行人唐秀娟主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2350号
原告：温州泰来建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区万达商业广场5幢5层509室，统一社会信用代码：91330303697049479T。
法定代表人：李小波。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱光、陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号，统一社会信用代码：91330329739931698U。
原告温州泰来建设有限公司与被告广泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州泰来建设有限公司的委托代理人黄爱光到庭参加诉讼。温州泰来建设有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州泰来建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔机租赁费507500元及违约金62432元（备案编号为浙CK-T00409号塔机的违约金以拖欠租金205000元为基数，按照月利息2%从2016年5月15日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年5月5日为48517元；备案编号为浙CM-T00265号塔机的违约金以拖欠租金302500元为基数，按照月利息2%从2017年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年5月5日为13915元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因平阳县昆阳镇白垟安置2号地块工程建设需要，向原告租用2台Ｑ×××××（6010）型塔机，双方于2014年11月20日签订《塔式起重机租赁合同》。该合同约定：每台塔机租金15000元/月；租金计算时间从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日；合同签订后支付订金10000元/台，订金在设备安装完毕后的进退场费中扣除，租金每月底结算，如逾期支付，原告则每日向被告加收拖欠租金1%的违约金，并有权随时停机操作，操作期间的租金照常计算；塔机进场安装和拆卸工作由原告负责，被告支付给原告费用每台450**元（该款被告已支付，包括给的订金在内）；如争议协商解决不成，可以向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2014年12月10日进场安装备案编号为浙CK-T00409号塔机，后被告于2014年12月15日委托浙江中翔工程设备检测有限公司对该塔机设备进行检验并检验合格，原告于2016年5月14日对该塔机进行拆卸。原告于2015年1月6日进场安装备案编号为浙CM-T00265号塔机，后被告于2015年1月10日委托浙江中翔工程设备检测有限公司对该塔机设备进行检测并检验合格，原告于2017年2月24日对该塔机进行拆卸。经结算，截止到2017年2月24日，被告尚欠原告塔机租赁费50750元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。
被告广泰建设集团有限公司未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：被告因平阳县昆阳镇白垟安置2号地块工程建设需要，向原告租用QTZ80（6010）型塔机2台，每台租金15000元/月。塔机租金从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日。合同签订后支付订金10000元/台，订金在设备安装完毕后的进退场费中扣除，租金每月底结算，如逾期支付，原告则每日向被告加收拖欠租金1%的违约金，并有权随时停机操作，操作期间的租金照常计算。塔机进场安装和拆卸工作由原告负责，被告支付给原告费用每台450**元（现该款被告已支付，包括给的订金在内）。如争议协商解决不成，可以向原告所在地法院提起诉讼。2014年12月10日，原告进场安装备案编号为浙CK-T00409号塔机。2014年12月15日，浙江中翔工程设备检测有限公司出具了《塔式超重机委托检验报告》，检验结论为该设备安装检验合格。2016年5月14日，原告对该塔机进行拆卸。
2015年1月6日，原告进场安装备案编号为浙CM-T00265号塔机。2015年1月10日，浙江中翔工程设备检测有限公司出具了《塔式超重机委托检验报告》，检验结论为该设备安装检验合格。2017年2月24日，原告对该塔机进行拆卸。
另原告确认被告已支付浙CK-T00409号塔机租赁费50000元，被告已支付浙CM-T00265号塔机号塔机租赁费80000元。
本院认为：原告和被告签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《塔式起重机租赁合同》约定，塔机租金从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日，租金每月底结算，逾期每日加收拖欠租金的1%违约金。根据合同约定两台塔机的租期分别为2014年12月15日至2016年5月15日、2015年1月10日至2017年2月25日，现原告确认的租期分别为2014年12月15日至2016年5月14日、2015年1月10日至2017年2月24日，并认为浙CK-T00409号塔机租金为255000元、浙CM-T00265号塔机租金为382500元，总计637500元，在扣除被告支付的租金130000元后尚欠507500元，并不加重被告负担，本院对上述计算方式及欠款金额予以确认。但对于被告已支付的租金130000元，原告未能举证证明被告支付的租金相对应的塔机编号。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”，被告给付的租金应视为给付浙CK-T00409号塔机租金71250元，给付浙CM-T00265号塔机租金58750元，因此被告尚欠浙CK-T00409号塔机租金183750元、浙CM-T00265号塔机租金323750元。被告没有按照约定期限支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。关于被告应承担的违约责任，双方于《塔式起重机租赁合同》中约定的违约金计算标准为日1%，综合考虑被告的违约行为给原告造成的损失、被告的过错等因素，本院酌情确定被告按照日万分之五标准从租期到期的次日起向原告支付违约金至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州泰来建设有限公司塔机租金507500元及违约金（以租金183750元为基数从2016年5月16日起计算，以租金323750元为基数从2017年2月26日起计算，均按日利率万分之五计算至债务实际清偿之日止）；
二、驳回原告温州泰来建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9499元（原告已预缴），由原告温州泰来建设有限公司负担34元，由被告广泰建设集团有限公司负担9465元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一七年七月十九日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初2350号原告：温州泰来建设有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区万达商业广场5幢5层509室，统一社会信用代码：91330303697049479T。法定代表人：李小波。委托代理人（特别授权代理）：黄爱光、陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：广泰建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路9号，统一社会信用代码：91330329739931698U。原告温州泰来建设有限公司与被告广泰建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州泰来建设有限公司的委托代理人黄爱光到庭参加诉讼。温州泰来建设有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州泰来建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔机租赁费507500元及违约金62432元（备案编号为浙CK-T00409号塔机的违约金以拖欠租金205000元为基数，按照月利息2%从2016年5月15日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年5月5日为48517元；备案编号为浙CM-T00265号塔机的违约金以拖欠租金302500元为基数，按照月利息2%从2017年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年5月5日为13915元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因平阳县昆阳镇白垟安置2号地块工程建设需要，向原告租用2台Ｑ×××××（6010）型塔机，双方于2014年11月20日签订《塔式起重机租赁合同》。该合同约定：每台塔机租金15000元/月；租金计算时间从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日；合同签订后支付订金10000元/台，订金在设备安装完毕后的进退场费中扣除，租金每月底结算，如逾期支付，原告则每日向被告加收拖欠租金1%的违约金，并有权随时停机操作，操作期间的租金照常计算；塔机进场安装和拆卸工作由原告负责，被告支付给原告费用每台450**元（该款被告已支付，包括给的订金在内）；如争议协商解决不成，可以向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2014年12月10日进场安装备案编号为浙CK-T00409号塔机，后被告于2014年12月15日委托浙江中翔工程设备检测有限公司对该塔机设备进行检验并检验合格，原告于2016年5月14日对该塔机进行拆卸。原告于2015年1月6日进场安装备案编号为浙CM-T00265号塔机，后被告于2015年1月10日委托浙江中翔工程设备检测有限公司对该塔机设备进行检测并检验合格，原告于2017年2月24日对该塔机进行拆卸。经结算，截止到2017年2月24日，被告尚欠原告塔机租赁费50750元。虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。被告广泰建设集团有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：被告因平阳县昆阳镇白垟安置2号地块工程建设需要，向原告租用QTZ80（6010）型塔机2台，每台租金15000元/月。塔机租金从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日。合同签订后支付订金10000元/台，订金在设备安装完毕后的进退场费中扣除，租金每月底结算，如逾期支付，原告则每日向被告加收拖欠租金1%的违约金，并有权随时停机操作，操作期间的租金照常计算。塔机进场安装和拆卸工作由原告负责，被告支付给原告费用每台450**元（现该款被告已支付，包括给的订金在内）。如争议协商解决不成，可以向原告所在地法院提起诉讼。2014年12月10日，原告进场安装备案编号为浙CK-T00409号塔机。2014年12月15日，浙江中翔工程设备检测有限公司出具了《塔式超重机委托检验报告》，检验结论为该设备安装检验合格。2016年5月14日，原告对该塔机进行拆卸。2015年1月6日，原告进场安装备案编号为浙CM-T00265号塔机。2015年1月10日，浙江中翔工程设备检测有限公司出具了《塔式超重机委托检验报告》，检验结论为该设备安装检验合格。2017年2月24日，原告对该塔机进行拆卸。另原告确认被告已支付浙CK-T00409号塔机租赁费50000元，被告已支付浙CM-T00265号塔机号塔机租赁费80000元。本院认为：原告和被告签订的《塔式起重机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《塔式起重机租赁合同》约定，塔机租金从塔机进场安装完毕检测合格后开始，终止时间为塔机拆除完毕次日，租金每月底结算，逾期每日加收拖欠租金的1%违约金。根据合同约定两台塔机的租期分别为2014年12月15日至2016年5月15日、2015年1月10日至2017年2月25日，现原告确认的租期分别为2014年12月15日至2016年5月14日、2015年1月10日至2017年2月24日，并认为浙CK-T00409号塔机租金为255000元、浙CM-T00265号塔机租金为382500元，总计637500元，在扣除被告支付的租金130000元后尚欠507500元，并不加重被告负担，本院对上述计算方式及欠款金额予以确认。但对于被告已支付的租金130000元，原告未能举证证明被告支付的租金相对应的塔机编号。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”，被告给付的租金应视为给付浙CK-T00409号塔机租金71250元，给付浙CM-T00265号塔机租金58750元，因此被告尚欠浙CK-T00409号塔机租金183750元、浙CM-T00265号塔机租金323750元。被告没有按照约定期限支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。关于被告应承担的违约责任，双方于《塔式起重机租赁合同》中约定的违约金计算标准为日1%，综合考虑被告的违约行为给原告造成的损失、被告的过错等因素，本院酌情确定被告按照日万分之五标准从租期到期的次日起向原告支付违约金至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州泰来建设有限公司塔机租金507500元及违约金（以租金183750元为基数从2016年5月16日起计算，以租金323750元为基数从2017年2月26日起计算，均按日利率万分之五计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告温州泰来建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9499元（原告已预缴），由原告温州泰来建设有限公司负担34元，由被告广泰建设集团有限公司负担9465元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  谢 力二〇一七年七月十九日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2046-1号
原告：胡江涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省江汉区。
被告:丁俊锋，男，1957年9月9日出生，土家族，住武汉市洪山区。
案外人：谢萍，女，1963年3月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
案外人：张双喜（系谢萍之夫），1963年4月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告胡江涛诉被告丁灿、被告曹菲娅、被告丁俊锋、被告周定英、被告朱惠云、被告李晟、被告叶程民间借贷纠纷一案中，依原告胡江涛申请，本院作出（2016）鄂0111民初2046号民事裁定书，依法对被告丁灿、被告曹菲娅、被告丁俊锋、被告周定英、被告朱惠云、被告李晟、被告叶程的财产采取保全措施，保全限额为人民币2156651元。裁定书作出后，本院于2016年5月12日向武汉市东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局送达了（2016）鄂0111民初2046-2号协助执行通知书，查封被告丁俊锋登记所有的位于武汉市东湖新技术开发区东湖东路3号职工集资住宅楼1栋2单元15层02室（房产证号：湖20140020**）房屋壹套。2016年5月16日，案外人谢萍、案外人张双喜向本院提出查封异议申请书，认为位于武汉市东湖新技术开发区东湖东路3号职工集资住宅楼1栋2单元15层02室（房产证号：湖20140020**）房屋已经在查封前由被告丁俊锋卖给了两名案外人，购房款已经全部支付并交纳了相关税费，武汉市东湖新技术开发区住房保障和房屋管理局已经受理转移登记申请，并正在办理审批手续，因此，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院认为，被告丁俊锋与案外人谢萍、案外人张双喜已于2015年12月15日签订了合法有效的书面房屋买卖合同，案外人谢萍、案外人张双喜已分别于2015年12月15日、2015年12月18日及2016年4月27日分三次向被告丁俊锋支付了全部购房款，并实际占有该房屋，且行政部门已经受理产权转移登记。案外人谢萍、案外人张双喜提交的买卖合同、银行转账汇款电子回单、装修照片以及不动产登记收件单可以形成证据链证明被告丁俊锋与案外人谢萍、案外人张双喜对位于武汉市东湖新技术开发区东湖东路3号职工集资住宅楼1栋2单元15层02室（房产证号：湖20140020**）房屋的买卖行为以及案外人谢萍、案外人张双喜已占有使用房屋的行为均发生在原告胡江涛申请诉讼保全之前，案外人谢萍、案外人张双喜对未办理完过户登记手续没有过错。原告胡江涛认为被告丁俊锋与案外人谢萍、案外人张双喜系串通转移财产，但未提交相应证据证明。因此，案外人谢萍、案外人张双喜查封异议申请，有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
解除对被告丁俊锋登记所有的位于武汉市东湖新技术开发区东湖东路3号职工集资住宅楼1栋2单元15层02室（房产证号：湖20140020**）房屋查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘云婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊 杜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1555号
罪犯郭洪亮。
上海市浦东新区人民法院于2012年6月25日作出了（2012）浦刑初字第572号刑事判决，以被告人郭洪亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）沪一中刑终字第643号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯郭洪亮。审理期间于2014年9月3日至2014年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭洪亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯郭洪亮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪亮予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月24日起，至2015年6月19日止。）
郭洪亮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6502－1号
原告赵品向，男，1970年10月8日出生，汉族，经商，住
义乌市江东街道西谷村5组。
被告王美贞，女，1966年4月2日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇新院小区1幢203室。
被告阮金法，经商，住
义乌市苏溪镇新院小区1幢203室。
本院在审理原告赵品向诉被告王美贞、阮金法民间借贷
纠纷一案中，原告赵品向于2009年10月13日向本院提出财产
保全申请，要求查封被告王美贞、阮金法共有的座落于义乌
市苏溪镇新院小区1－2－203的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定
如下：
查封被告王美贞、阮金法共有的座落于义乌市苏溪镇新
院小区1－2－203的房产。查封期间未经本院许可，任何人
不得擅自处理上述财产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 李晓勤
二〇〇九年十月十三日
代书 记员 楼晓晶
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1330号
原告:张保强，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住威县，
被告：威县常庄镇大河村民委员会。
法定代表人：陈庆国，该村民委员会主任。
原告张保强诉被告威县常庄镇大河村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保强到庭参加诉讼，被告威县常庄镇大河村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保强向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告7,500元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2005年3月将村西一块空闲地（南至田清茂，东至田清发，西至胡同，北至空闲地，东西长二十米，南北长二十米，总面积400平方米）以7,500元价格卖给原告，但被告多年来并未向原告实际交付该土地。期间原告多次要求被告返还7,500元及利息，被告拒不返还，故诉至法院。
被告威县常庄镇大河村民委员会未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，于2005年3月15日，威县常庄乡大河村委会将该村村西，南至田清茂，东至田清发，西至胡同，北至空闲地，东西长二十米，南北长二十米，总面积400平方米的空闲地以7,500元的价款转让给张保强作为宅基地使用，原告交付被告宅基地款7,500元，但被告未将该土地交付原告实际使用。上述事实，由原告陈述、被告于2005年3月15日出具的协议等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让……。被告所出具的协议与上述法律规定相悖，故该协议无效。原告要求被告返还宅基地款7,500的主张于法有据，本院予以支持。被告转让土地给原告，双方均有过错，对原告的利息损失，应由双方均担。被告未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，其不到庭并不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威县常庄镇大河村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告张保强宅基地款7,500元并赔偿原告张保强二分之一的利息损失（利息损失以7,500元为基数，自2005年3月16日起至宅基地款返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告威县常庄镇大河村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2324号
原告陈某某，女，43岁。
被告唐某某，男，44岁。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年8月29日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年9月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：原、被告于1990年8月经人介绍相识恋爱，1991年10月在会龙镇民政局办理结婚手续。于1990年8月29日生育一女，现在康年大酒店就业，又于2000年生育一子，现在遂宁市三中读书。婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告经常在酒后殴打原告，夫妻关系已破裂。现起诉要求判决原、被告离婚；婚后子由原告抚养，被告每月支付500元生活费，医药费、学费凭票据各承担一半；夫妻共同财产自建瓦房三间归原告所有；本案诉讼费用原、被告各承担一半。
被告答辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于1990年8月经人介绍相识恋爱，1991年8月16日双方自愿到遂宁市安居区会龙镇人民政府登记结婚。婚后生育长女，现已成年，2000年5月15日生育次子。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告坚持不同意离婚，因原、被告各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、常住人口登记卡、婚姻登记机关的证明和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，虽然婚后夫妻双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系产生了裂痕，但只要双方正确处理家庭生活中的矛盾，履行好各自的家庭义务，双方是可以避免夫妻关系的裂痕扩大，夫妻关系是可以和好的。且原告无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准陈某某与唐某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，减半收取为150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 旭
二〇一四年十月九日
书记员 赖仕霖
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执874号
申请执行人：王永清，男，1967年3月10日出生，住临洮县。
被执行人：王永斌，男，1971年12月28日出生，住临洮县。
申请执行人王永清与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘1124民初500号民事调解书，该调解书确定：1.被执行人王永斌拖欠申请执行人王永清借款本金15900元及利息（自2016年2月12日起按月利率1.5%计算）于2016年8月30日前还清；2.被执行人王永斌负担案件受理费124元。因被执行人未如期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行，本院遂依法作出决定，对被执行人司法拘留15日。拘留期限届满后被执行人仍未履行，后本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
审 判 员 沈思盛
代理审判员 侯喜贵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执874号
申请执行人：王永清，男，1967年3月10日出生，住临洮县。
被执行人：王永斌，男，1971年12月28日出生，住临洮县。
申请执行人王永清与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘1124民初500号民事调解书，该调解书确定：1.被执行人王永斌拖欠申请执行人王永清借款本金15900元及利息（自2016年2月12日起按月利率1.5%计算）于2016年8月30日前还清；2.被执行人王永斌负担案件受理费124元。因被执行人未如期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行，本院遂依法作出决定，对被执行人司法拘留15日。拘留期限届满后被执行人仍未履行，后本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
审 判 员 沈思盛
代理审判员 侯喜贵
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛 燚
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执874号
被拘留人：王永斌，男，1971年12月28日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人王永清与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王永斌拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对王永斌司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议�次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月二十二日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1124执874号申请执行人：王永清，男，1967年3月10日出生，住临洮县。被执行人：王永斌，男，1971年12月28日出生，住临洮县。申请执行人王永清与被执行人王永斌民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年4月6日作出（2016）甘1124民初500号民事调解书，该调解书确定：1.被执行人王永斌拖欠申请执行人王永清借款本金15900元及利息（自2016年2月12日起按月利率1.5%计算）于2016年8月30日前还清；2.被执行人王永斌负担案件受理费124元。因被执行人未如期履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其立即履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未立即履行，本院遂依法作出决定，对被执行人司法拘留15日。拘留期限届满后被执行人仍未履行，后本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人的债权未能实现，但其对本案终结本次执行程序没有不同意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王泽祥审 判 员  沈思盛代理审判员  侯喜贵二〇一七年三月十六日书 记 员  辛 燚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终264号
上诉人（原审被告）：成都光华科技发展有限公司，住所地四川省郫县红光镇成都现代工业港港富路。
法定代表人：魏达贵，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：株洲硬质合金集团有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区钻石路。
法定代表人：吴国根，系该公司负责人。
上诉人成都光华科技发展有限公司与被上诉人株洲硬质合金集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2200之一号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法予以撤销，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人成都光华科技发展有限公司上诉称，其住所地为合同履行地之一；因产品质量纠纷，其已向四川省郫县人民法院提起了诉讼，并应以第一次起诉时间即2015年7月10日为法院立案时间；被上诉人现就同一事实向法院提起诉讼，明显违反法律规定，应予纠正。本案应移送先行立案的四川省郫县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人于2014年8月19日就硬质合金柱钉产品事宜签订合同（含技术协议及图纸）。本案中，上诉人、被上诉人在合同中未约定合同履行地，被上诉人主张的系给付货款，故本案合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人所在地是合同履行地。同时，上诉人住所地为交货地，也是合同履行地。但，株洲市荷塘区人民法院受理被上诉人的起诉先于上诉人再次向四川省郫县人民法院起诉，上诉人主张应以第一次起诉时间即2015年7月10日为法院立案时间与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案应由先行立案的株洲市荷塘区人民法院管辖。其次，上诉人与被上诉人在合同中亦约定了由被上诉人所在地人民法院管辖。故株洲市荷塘区人民法院对该案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 怡
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王佳敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00080号
原告：芜湖政华商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李政。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：胡小弟，董事长。
被告：浙江新宇建设有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：林伟，总经理。
原告芜湖政华商贸有限公司与被告浙江新宇建设有限公司、浙江新宇建设有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告浙江新宇建设有限公司于2015年9月23日向本院提交书面申请，主张原告提交的主要证据中加盖的“浙江新宇建设有限公司芜湖分公司阳琴岛项目部”印章涉嫌伪造，温岭市公安局已对该伪造印章行为立案侦查，故依据最高人民法院相关司法解释的规定，请求将该案移送温岭市公安局处理。该申请附有《立案决定书》等证明材料。2015年9月22日，温岭市公安局向本院出具《情况说明》，载明：该局经侦大队于2015年8月7日接浙江新宇建设有限公司报案后，发现在安徽省芜湖市宜居阳琴岛建设项目中，施工单位有伪造印章用于签订建筑材料购销合同的行为，该局已于当日对陈家定、陈家上、沈为民等人伪造印章一案立案侦查。此案有无涉及其他经济犯罪案件，该局正在进一步调查。
本院经审理认为：因浙江新宇建设有限公司提交的《立案决定书》及温岭市公安局出具的《情况说明》均能证明案涉工程项目部负责人陈家定涉嫌伪造公司印章罪被立案侦查，该刑事案件的处理结果直接影响本案所涉证据效力的认定，本案必须以该刑事案件的处理结果为依据，故在该刑事案件结案前，本案依法应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 万 洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱依雯