广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第49号
原告：通力电梯有限公司广州分公司。
负责人：郑光晖。
委托代理人：夏明杰、朱文磊。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波。
委托代理人：颜智鹏。
原告通力电梯有限公司广州分公司（以下简称通力公司广州分公司）诉被告广州市合富投资有限公司（以下简称合富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，根据原告通力公司广州分公司的申请，作出（2015）穗南法民二初字第49-1号民事裁定书，裁定对被告合富公司价值1341104.08元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭审理。原告通力公司广州分公司的委托代理人朱文磊及被告合富公司的委托代理人颜智鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通力公司广州分公司诉称：2012年11月，原、被告签订《南沙一品项目电梯安装工程合同》，约定原告通力公司广州分公司为被告合富公司于南沙一品项目安装16台电梯设备。截至2013年7月12日止，案涉电梯设备已安装完毕并通过政府主管部门验收合格。双方结算安装总价款为1584541.6元，被告合富公司至今尚欠865741.6元未付。原告通力公司广州分公司故诉至本院，请求判令：1.被告合富公司向原告通力公司广州分公司支付电梯安装余款865741.6元；2.被告合富公司向原告通力公司广州分公司支付违约金475362.48元；3.被告合富公司承担本案诉讼费。庭审中，原告通力公司广州分公司主张按合同的约定，违约金计至起诉之日的金额已超过结算总价款的30%，故第二项诉讼请求的违约金直接以1584541.6元的30%即475362.48元计收。
原告通力公司广州分公司提交证据：《南沙一品项目电梯安装工程合同》、《电梯监督检验报告》、《通力电梯竣工资料移交清单》、《完工确认书》、《设备交接单》、《电梯厅门三角钥匙管理和使用须知》、《南沙一品电梯安装工程合同竣工结算审核报告》、《质量保函》、发票。
被告合富公司辩称：（一）被告合富公司确认拖欠原告通力公司广州分公司电梯安装余款865741.6元未付。未付款项包含质保金71880元，质保金的付款条件尚未成就。（二）被告合富公司逾期付款只造成原告通力公司广州分公司利息方面的损失，原告通力公司广州分公司诉请主张的违约金计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。双方于2014年4月15日结算款项、原告通力公司广州分公司于2014年4月21日向被告合富公司移交竣工资料，被告合富公司应于2014年5月6日支付电梯安装余款，故违约金应自被告合富公司逾期付款之日起计收。
被告合富公司没有提交证据。
经审理查明：2012年11月，通力公司广州分公司与合富公司签订《南沙一品项目电梯安装工程合同》，约定由通力公司广州分公司为合富公司安装16台电梯设备，合同总价款1437600元，合同价格包括两年质保期内的维护费、年检费用（两次）等；质量标准应符合现行所有国家、行业、地方的标准以及规范、条例等相关规定的要求，该些标准、法规等与供货合同、本合同要求的技术性能指标不一致的，按照高标准和严要求执行；质保期24个月，自取得电梯使用登记证书之日起计；合富公司于收到通力公司广州分公司书面发货通知之日起10日内支付当批电梯安装款的50%作为预付款，电梯设备安装调试完毕并经政府主管部门验收合格后，合富公司于收到通力公司广州分公司竣工、结算资料及银行出具的质保金保函（保函金额为结算总价的5%）之日起15日内付清结算的安装余款；若通力公司广州分公司在合富公司付款前未能提交前述银行保函，合富公司有权延迟支付本合同总价款的5%直至通力公司广州分公司提供前述银行保函或质保期届满之日且无需承担违约责任；若合富公司未按约支付任何一期合同价款，给予宽限期15日，宽限期届满后以逾期部分金额的0.5%每日计付违约金，累计违约金金额不超过当批电梯设备的安装总价款的30%。合同签订后，通力公司广州分公司对合同约定的电梯设备实施了安装工作，并于2013年7月4日通过政府主管部门验收取证。2014年4月15日，双方就电梯安装款进行结算，结算总价款为1584541.6元。2014年4月21日，通力公司广州分公司向合富公司移交合同约定的竣工资料。合富公司已支付电梯安装款718800元，尚欠865741.6元未付，通力公司广州分公司催款未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，通力公司广州分公司主张合同约定的质保金形式为银行保函，并向本院提交一份由中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行昆山分行）于2014年9月11日出具、以合富公司作为担保受益人的《质量保函》，显示中国银行昆山分行同意为通力公司广州分公司就《南沙一品项目电梯安装工程合同》项下的电梯设备质量事宜向合富公司提供如下不可撤销的保证：保函担保的总金额不超过71880元；保证期间自通力公司广州分公司支付部分安装款718800元之日起至质保期届满之日止，最迟不晚于2015年11月13日；若中国银行昆山分行收到保函正本、合富公司的书面文件及安装工程所在地质量技术监督局关于案涉电梯设备未达到合同约定的技术指标、要求的书面确认文件，则立即向合富公司无追索地支付上述质保金。通力公司广州分公司主张曾多次向合富公司送达该保函，但合富公司均拒收。合富公司则主张于本院邮寄送达证据材料时才收到《质量保函》，且该保函提及的质量问题不可能发生，不具备质量担保的性质。合富公司还主张，双方约定可现金留存质保金，因通力公司广州分公司未开具银行质量保函，故应从安装余款中扣除质保金71880元。
另查明，本院于2015年1月29日通过邮寄送达的方式向合富公司送达本案的起诉状副本及包括《质量保函》在内的证据副本，合富公司于2015年2月2日签收邮件。
以上事实，有原告通力公司广州分公司提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。《南沙一品项目电梯安装工程合同》为通力公司广州分公司与合富公司的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。本案争议的焦点为：质保金应否从电梯安装余款中扣除以及合同约定的违约金计算标准是否过高。
合同明确约定在电梯设备安装调试完毕经政府主管部门验收合格后，通力公司广州分公司将竣工、结算资料及银行出具的质保金保函提交给合富公司，合富公司应自收到上述材料之日起15日内付清结算的安装余款。通力公司广州分公司主张多次向合富公司送达《质量保函》被拒收，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认定，合富公司收到《质量保函》的时间为2015年2月2日。合同约定的质保金形式为出具银行保函，未约定现金留存的形式。合富公司抗辩双方约定可现金留存质保金，未提供证据加以证明，本院不予采纳。中国银行昆山分行于《质量保函》明确承诺若案涉电梯设备未达到合同约定的技术指标及要求，则承担最高额不超过71880元的赔偿责任，当中提及的质量问题、担保金额与合同约定的质量标准、保函质保金金额相符。合富公司关于该保函不具备质量担保性质的抗辩不成立，本院亦不予采纳。据此，合富公司理应自2015年2月2日起30日（含宽限期）内向通力公司广州分公司支付电梯安装余款865741.6元，本案法庭辩论终结时该款项的支付期限已届满。合富公司逾期未付的行为已经构成违约，通力公司广州分公司可要求合富公司支付电梯安装余款及逾期付款违约金。通力公司广州分公司未能举证证明合富公司逾期付款已造成其损失达到结算总价款的30%，合富公司关于违约金过高、请求予以调整的抗辩合理，本院根据公平合理原则并结合合同履行情况、合富公司的过错程度等综合因素考虑酌定，合富公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍的标准计付自2015年3月5日起的逾期付款违约金。因2015年3月5日至本判决作出之日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率执行。通力公司广州分公司诉请中超出本院上述认定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广州市合富投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告通力电梯有限公司广州分公司支付电梯安装款865741.6元；
二、被告广州市合富投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告通力电梯有限公司广州分公司支付逾期付款违约金（以865741.6元为本金，自2015年3月5日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的双倍计至付清之日止，以475362.48元为限）；
三、驳回原告通力电梯有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8435元、财产保全费5000元，诉讼费合计13435元，由原告通力电梯有限公司广州分公司负担4702元，被告广州市合富投资有限公司负担8733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 谭 茗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周晓宇