山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2238号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路***号云龙国际。统一社会信用代码：91371300583088314J。
负责人：何余静，总经理。
委托诉讼代理人：李丽林，女，1990年9月26日出生，汉族，系该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：崔茂明，男，1963年1月18出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：浙商财保临沂支公司）因与被上诉人崔茂明财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2016）鲁1392民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙商财保临沂支公司上诉请求:一、依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车为不足额投保，上诉人已按车辆损失险保额与新车购置价的比例赔偿被上诉人的损失。被上诉人挂靠公司临沂市鸿翔汽车运输有限公司在为鲁Ｑ×××××号车投保车损险36000元、鲁Ｑ×××××车损险16000元、车上货物责任险50000元，根据保单特别约定车辆损失险为不足额投保，发生部分损失时按照车辆损失保险保额与新车购置价的比例计算赔偿金额。鲁Ｑ×××××号车新车购置价为18万元，鲁Ｑ×××××号新车购置价为78300元，上诉人已按车辆损失险保额与新车购置价的比例赔偿被上诉人损失共计12900元，依据《保险法》第四十条规定：“保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过的部分无效。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任”。二、被上诉人损失已超过保险金额。在（2014）泰山民初字第608号、（2014）岱民初字第581号判决书中确认被上诉人损失为车损61510元，货物损失84756元，倒货费3200元，清障费1600元，吊装费2400元，货物损失鉴定费1500元，车损鉴定费2800元。被上诉人主挂车辆损失金额已超过主挂车保险金额52000元，货物损失金额已超过保险金额50000元。三者车辆及其承保公司已赔付被上诉人损失109986.2元，其中车损45317元、货物损失64669.2元；一审法院判决上诉人承担被上诉人剩余损失33590元，故被上诉人本次事故损失共计可得到赔偿156476.2元（109986.2+12900+33590）已远远超出事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车保险金额102000元（主车车损36000元，挂车车损16000元，货物损失50000元），与保险法精神相违背。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔茂明辩称，投保时，上诉人根据保险合同约定1.1%的月折旧率计算出了车辆实际价值为36000元，被上诉人投保时已经按照车辆实际价值投保并非为不足额投保，且上诉人赔付的实际金额并未超过保险金额。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人崔茂明向一审法院起诉请求：1.赔付保险车辆损失33590元；2、诉讼费用由败诉方承担。
一审法院认定事实：原告崔茂明系车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的实际车主，该车登记于临沂市宏祥汽车运输有限公司（以下简称：宏祥公司）名下运营。2013年10月29日，宏祥公司在被告处就车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）投保机动车交强险、商业险，为车辆鲁Ｑ×××××投保的险种及保险金额为：新车购置价180000元，车辆损失险，保险金额为36000元；第三者责任险，保险金额为500000元。为车辆鲁Ｑ×××××投保的险种及保险金额为：新车购置价78300元，车辆损失险，保险金额为16000元；三者责任险，保险金额为500000元，以上险种均投保不计免赔特约条款。为车辆鲁Ｑ×××××投保车上货物责任险，保险金额为50000元。以上保险的保险金额均自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时，保费均已及时足额缴纳。2014年2月11日1时45分许，李彦兵驾驶苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)重型普通半挂车沿泰新高速由东向西行驶至14KM+650M处时，与崔茂明驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型普通半挂车追尾相撞，造成李彦兵当场死亡，苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)乘坐人李荣朝受伤，造成车辆及车上货物受损的重大交通事故。经交警部门认定，李彦兵承担事故的主要责任，崔茂明承担事故的次要责任，李荣朝无事故责任。事故造成车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）损失价值为61510元，货物损失价值为84756元，倒货费3200元，清障费1600元，吊装费2400元，货物损失鉴定费1500元，车辆损失鉴定费2800元，以上损失均由泰安市泰山区人民法院作出的（2014）泰山民初字第608号、泰安市岱岳区人民法院作出的（2014）岱民初字第581号生效判决书予以确认。对于上述损失，车辆苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)的承保公司永安财产保险公司徐州中心支公司已在其承保的交强险有责任财产限额内赔付其2000元，赔付车辆损失、货物损失、倒货费、清障费、吊装费107986.2元（70％），由苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××)的车主吴峰赔付货物鉴定费1050元（70％）。原告崔茂明就其责任范围内的损失向被告浙商财保临沂支公司理赔，被告浙商财保临沂支公司赔付12900元，对剩余部分未予理赔，原告崔茂明遂诉至一审法院。
一审法院认为，被告浙商财保临沂支公司与宏祥公司签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告崔茂明作为实际车主依法享有保险权益。保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）因此次事故造成车辆损失为61510元，货物损失价值为84756元，倒货费3200元，清障费1600元，吊装费2400元，货物损失鉴定费1500元，车辆损失鉴定费2800元，以上损失均有生效判决书予以确认，予以认定。对于上述损失，扣除三者车辆及其承保保险公司已赔付的部分，原告崔茂明在责任范围内应自行承担的损失共计46729.8元，扣除被告浙商财保临沂支公司已赔付的部分即12900元，尚有33829.8元系被告浙商财保临沂支公司承保的商业险保险责任范围及保险限额内，故原告崔茂明主张被告浙商财保临沂支公司应在其承保范围内赔付其33590元，应予支持。被告浙商财保临沂支公司辩称主张，保险车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）系不足额投保，按照其投保比例，其应在20％（保险金额36000元/新车购置价180000元）的比例范围内承担赔付义务，对此一审法认为，双方在保险合同中确定了机动车损失保险的保险金额/责任限额，保险金额的确定于费率以及保险费的交纳数额有关，而与新车购置价无关，本案保险车辆因此次事故造成的实际损失扣除三者应赔付的部分，未超出原告投保的保险金额，被告浙商财保临沂支公司应当予以赔付，故对其的该辩称主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内向原告崔茂明赔付保险理赔金共计33590元。如被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
二审查明，根据涉案保险单中记载：保险车辆鲁Ｑ×××××号初次登记日期为2008年6月5日，新车购置价为180000元，保险金额为36000元；鲁Ｑ×××××号初次登记日期为2008年7月8日，新车购置价为78000元，保险金额为16000元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是:一、本案是否为不足额投保；二、上诉人赔偿金额是否已超过保险金额。
关于焦点一，在确定赔偿金额的计算标准之前，应首先确定本案保险合同性质为定值保险或者不定值保险问题。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。按照保险法的规定，确定保险价值有两种方法：一是保险价值由投保人和保险人在订立合同时约定，并在合同中明确作出记载，即事先约定保险价值的合同为定值保险合同。保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿标准。二是保险价值可以在保险事故发生时，按照当时保险标的的实际价值确定。在保险事故已经发生，需要确定保险赔偿金额时，才去确定保险价值的保险，是不定值保险。对于不定值保险的保险价值，投保人与保险人在订立保险合同时并不加以确定，因此，不定值保险合同中只记载保险金额，不记载保险价值。以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
本案中，保险单中载明，鲁Ｑ×××××号新车购置价为180000元，保险金额为36000元，挂车保险金额为16000元，合计保险金额为52000元，初次登记日期为2008年6月5日、7月8日，投保时该车已使用近6年，说明该车辆在折旧后按照实际价值进行投保，应为定值保险合同，故上诉人应当在保险金额的责任限额内赔偿被上诉人的损失。因此，上诉人关于本案为不足额投保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，本案法律关系的性质为保险合同纠纷案件，被上诉人依据保险合同的约定，在其保险责任限额请求上诉人承担保险责任，符合法律规定，应当予以支持。对于被上诉人通过民事诉讼所获得的侵权赔偿与本案保险合同不属于同一的法律关系。因此，上诉人主张被上诉人的损失已超过保险金额的上诉理由，于法无据，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 翟建光
二〇一七年七月六日
书记员 倪美丽