北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03463号
上诉人（原审原告）中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心C座1505室。
法定代表人张海女，经理。
委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。
委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞永丽，女，1986年3月1日出生。
上诉人中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司（以下简称中联卓越公司）与被上诉人庞永丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由法官李冉担任审判长，法官蒋巍、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联卓越公司在一审中诉称：庞永丽在2010年5月10日与中联卓越公司建立了劳动关系，双方约定，庞永丽的工作职位为广告销售，月工资2000元。2012年12月1日起，庞永丽没有向中联卓越公司提出请假或请示，无故离岗不出勤。中联卓越公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）的裁决书，对劳动关系的建立时间、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数和未休年假工资等都有异议，故诉至法院，请求法院判决：1.确认双方自2010年5月10日至2012年11月30日止存在劳动关系；2.不支付庞永丽解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.不支付庞永丽年假工资1839.08元。
庞永丽在一审中辩称：同意仲裁结果，仲裁裁决作出后庞永丽未起诉。
一审法院审理查明：庞永丽主张其于2009年3月10日入职中联卓越公司，正常工作至2012年12月12日，月平均工资4000元。就其上述主张，庞永丽提交了相应的录音为证。中联卓越公司不认可该录音的真实性。中联卓越公司则主张庞永丽于2010年5月10日入职，正常工作至2012年11月30日，月工资2500元。中联卓越公司提供了部分月份的工资表以证明庞永丽2012年的月工资情况（该工资表未显示具体年份），庞永丽认可该工资条上的签字的真实性，但主张该工资条为2010年度工资。中联卓越公司另提交了2012年1月至11月的考勤表（无庞永丽签字）证明庞永丽的出勤情况，庞永丽不认可该考勤表的真实性，提交了考勤记录为证，中联卓越公司亦不认可庞永丽提交的考勤记录的真实性。
庞永丽主张其在职期间未休年假，中联卓越公司依其提交的考勤表（未显示年休假情况）主张庞永丽已经休过年假。
中联卓�公司为庞永丽缴纳了2010年度至2011年度除生育保险外的其他社会保险，2012年1月和2月未为庞永丽缴纳生育险。庞永丽主张因中联卓越公司未依法缴保险和未支付年假工资等原因而离职，提交了2012年12月19日的解除《通知》（庞永丽主张系通过邮寄方式向中联卓越公司送达，收件地址为北京市朝阳区高井8号高碑店东亿国际传媒产业园C区3号楼4层，该地址为中联卓越公司的实际办公地址）。中联卓越公司称该地址非公司的地址，不认可该通知的真实性，并主张庞永丽的离职原因系无故旷工。
一审庭审中，中联卓越公司撤销了要求判令确认双方自2010年5月10日至2012年11月30日止存在劳动关系的诉求。
庞永丽于2012年12月20日向朝阳仲裁委申请仲裁，朝阳仲裁委于2013年5月17日作出裁决：1.确认2009年3月10日至2012年12月19日期间双方存在劳动关系；2.中联卓越公�支付庞永丽解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.中联卓越公司支付庞永丽年假工资1839.08元；4.中联卓越公司为庞永丽出具离职证明；5.驳回庞永丽的其他仲裁请求。中联卓越公司不服仲裁结果，提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、录音、工资表和考勤表等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
中联卓越公司未就庞永丽的入职时间提交证据，结合庞永丽提交的证据材料和庭审情况，一审法院对庞永丽主张的2009年3月10日入职予以采信。中联卓越公司虽提交了工资表证明庞永丽的月工资为2500元，但该工资条未显示具体年份，故一审法院对庞永丽主�的离职前的月工资为4000元予以采信。
中联卓越公司未就庞永丽已休年假提交充分证据，仲裁裁决中联卓越公司支付庞永丽2011年度5天未休年假工资1839.08元并无不当，且仲裁裁决作出后庞永丽未起诉，一审法院不持异议，中联卓越公司应予支付。
中联卓越公司虽不认可庞永丽提交的解除《通知》，但未为庞永丽依法缴纳社会保险（生育险不齐）和支付庞永丽未休年假工资，亦未就庞永丽的离职原因举证，庞永丽以中联卓越公司未缴纳社会保险和未支付年假工资为由要求其支付解除劳动关系的经济补偿金不违反法律规定，故一审法院对中联卓越公司主张的不予支付庞永丽解除劳动关系的经济补偿金16000元不予支持。仲裁裁决中联卓越公司为庞永丽出具离职证明后，双方就此项裁决内容并未起诉，一审法院不持异议。
中联卓越公司撤销要�判令确认双方自2010年5月10日至2012年11月30日存在劳动关系的诉讼请求不违反法律规定，一审法院不持异议。仲裁裁决确认双方2009年3月10日至2012年12月19日期间存在劳动关系并无不当，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：一、确认二〇〇九年三月十日至二〇一二年十二月十九日期间中联卓越公司与庞永丽存在劳动关系。二、中联卓越公司于判决生效后七日内给付庞永丽解除劳动关系的经济补偿金一万六千元。三、中联卓越公司于判决生效后七日内给付庞永丽二〇一一年度未休年假工资一千八百三十九元零八分。四、中联卓越公司于判决生效后七日内为庞永丽出具离职证明。五、驳回中联卓越公司之诉讼请求。
中联卓越公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：庞永丽于2010年5月10日与中联卓越公司建立劳动关系，双方约定：庞永丽工作职位为广告销售，月工资为2000元。2012年12月1日起，庞永丽没有向中联卓越公司请假或请示，无故离岗不再出勤。中联卓越公司提交的庞永丽签字的工资条证明其在离职前12个月的平均月工资为2000元，解除劳动合同经济补偿的计算基数应以此数为准。庞永丽在职期间的年假已休完，中联卓越公司提交的考勤记录可以证明，因此中联卓越公司不应当再次向庞永丽支付年休假工资。庞永丽未办理离职交接之前，中联卓越公司不应当为其开具离职证明。上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21865号民事判决，并依法改判：1.中联卓越公司与庞永丽自2010年5月10日至2012年11月30日存在劳动关系；2.中联卓越公司不向庞永丽支付解除劳动关系的经济补偿金16000元；3.中联卓越公司不向庞永丽支付2011年度未休年假工资1839.08元；4.庞永丽办理离职交接后，中联卓越公司为庞永丽开具离职证明；5.本案全部诉讼费由庞永丽承担。
中联卓越公司未向本院提交新的证据。
庞永丽服从一审法院判决，其针对中联卓越公司的上诉理由答辩称：庞永丽有工资打卡记录，一审已提交。对于入职时间，2010年5月10号是上保险的时间，庞永丽于2009年3月10号正式入职，2010年1月15日签过合同，有庞永丽的签字。中联卓越公司提供的打卡记录和工资条是伪造的，只有月份，没有年份。对于年休假，因为个人拿不到打卡记录，只有中联卓越公司才可以出示。在仲裁和一审时要求的年休假工资是2011年的，同意一审判决。
庞永丽未向本院提交新的证据。
�院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中联卓越公司作为用人单位应当主动与劳动者签订书面劳动合同，并在劳动合同中依法对双方各自权益作出相应约定，防止在履行劳动关系过程中产生争议。目前导致双方当事人对本案相关事实产生争议的主要原因，就是由于缺乏书面劳动合同所致。中联卓越公司对其上诉所提出的相关事实和理由，由于未能提供其与庞永丽之间相关劳动合同予以佐证，亦未能提供其他充分证据予以支持，故中联卓越公司应当承担举证不能的法律后果。中联卓越公司在一审中撤销要求判令确认双方自2010年5月10日至2012年11月30日存在劳动关系的诉讼请求不违反法律规定，一审法院的认定并无不当，现其在二审中重新提出确认双方自2010年5月10日至2012年11月30日存在�动关系的主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院结合当事人陈述及庞永丽一审中提供的相关证据，确认庞永丽主张的入职时间、薪酬标准、未休年假及未缴纳社会保险的客观情况。故中联卓越公司所提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由中联卓越国际传媒广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗�雅竺