江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1586号
原告：王冬，男，1972年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：佟广玲，女，1951年2月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张庆领，男，1985年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
二被告共同委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王冬诉被告张广成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中张广成死亡，本案中止审理，后原告申请追加张广成的继承人佟广玲、张庆领作为被告参加诉讼，本案继续审理，原告王冬的委托诉讼代理人郭洪滔，被告佟广玲、张庆领的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息6万元整。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为，以10万元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算自2011年3月17日至实际给付之日的利息。事实和理由：案外人张微因治病急需用钱，陆续向原告借款10万元，并于2011年3月17日出具借款还款协议，约定借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算。其父张广成为其提供担保，以张广成个人的房证提供担保，基于张广成在借条上签字，原告认为张广成系债务加入，应当对全部债务承担还款责任。张微因病治疗无效，于2012年死亡。原告因此起诉张广成，要求其偿还借款10万元及利息。后张广成在诉讼中去世，其有遗产房产一套，佟广玲、张庆领作为继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。因该财产尚未继承分割，应首先以该房产来偿还债务。
被告佟广玲、张庆领辩称，被告认为原告应举证证明已向借款人张薇交付10万元借款，但根据张薇丈夫反映，原告仅给付了张薇3万余元；张广成不具有原告主张的借款人资格，原告提供的所有证据中显示均没有张广成本人签字，也没有张广成授权及追认的证据，从协议内容上看，该协议也是附条件生效，至今条件未成就，该协议也未生效，再从财产的处分权来看，协议涉及的房产土地为集体土地，房屋为宅基地，不能处分给本集体以外的其他人，同时该房屋是家庭共同共有财产，应经全体共同共有人即佟广玲、张庆领的同意，张广成才可处分，张广成无权私自处分；佟广玲和张庆领理论上是张广成的继承人，但现在房产没有拆迁，也未进行分割。应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款还款协议，拟证明张微借款十万元、张广成以其房产提供担保的事实及双方对利息的约定，张广成加入债务后，以其自己的房产对债务提供担保。协议内容为：关于张微欠王冬壹拾万元人民币，双方协商还款协议，达成以下事项。1、张微承诺，等乔家湖在父母那投资建房拆迁后，还清王冬人民币壹拾万元整。2、张微与其父张广成协商，张广成愿意用自己合法的产权房拿出陆拾平方米作为还王冬欠款的保证，还款以实际价值为准，注：多退少补。3、在未拆迁还款时，延期张微愿按银行放贷利率四倍，每月支付给王冬作为延期利息的补偿。4、张广成与张微系父女关系，张广成愿为其女张微作为担保。（因张微现已身患肿）。5、未拆迁时，王冬不得找张微其父张广成索取债务。协议下方有出借人借款人保证人：代父张广成签字（上有两枚指模）2011年3月17日。被告质证意见为：对该协议真实性无法确认，即使是真实的，借款还款协议的内容不是张微和张广成书写，该协议列出三方当事人，但仅有代父张广成签字。该字是谁写的，无法从证据中得知。但肯定不是张广成所书写。原告在（2015）徐民终字第1373号民事裁定书中明确表述，该份协议没有原告签字，原告对此不能达成合意，因此该份协议不能成立，更谈不上生效。
2、原告提供的证人武某的证人证言，称“2011年3月份，王冬叫我一起和张微在天桥东的饭店吃饭，在场的有王冬、张微、张广成和我，在饭店写的协议书，还款协议是我起草并书写的，××向王冬借钱没还上，张广成意思再向王冬借2万元，因为他有房子快拆迁了，等拆迁后就有钱还了，当时给打了一张10万元借据。”对于借款协议是怎么谈的，证人称“想不起来了，我就根据他们谈完以后我写的，写完后念给他们听，他们都同意了”。武某称与原告有生意上的合作关系，不认识张微，张广成是后来认识的。被告对于证人武某证人证言的质证意见为对证人证言不予认可，证人和原告有利害关系，且都是从事对外放贷经营，证人陈述的内容和客观事实不相符，且内容有自相矛盾的地方，证人当庭多次重申记不清楚，因此被告对其证人证言的真实性及准确性不予认可。
3、原告提供的2011年3月17日借据一张，内容为“借款人张微今收到出借人王冬人民币壹拾万元整。年利率36%付息，按月支付利息，借款期限2年。2011年3月17日至2013年3月16日”。上述内容全部为打印。下方借款人处有“张微”、“张广成代签”字样，名字上均加按了指模。被告质证意见为对其真实性无法确认，即使是真实的，张广成的名字是张微代签的，且张薇的名字是“薇”，与借据上字不一致，是否为同一人不能确认。按照原告所述，张广成既然在场，为何不签字，不能判断该指模为张广成的。
4、原告提供的2011年3月17日承诺书一份，内容为“张微借款王冬人民币壹拾万元整，于2011年3月17日后按照银行利率四倍计算利息，每月定期按照每月十七日付给王冬利息叁仟元整，最低支付一千伍佰元利息，余额壹仟伍佰元利息纳入本金计算。”以上内容均为打印。承诺人处有“张微”、“张广成代签”字样。名字上均加按指模。被告的质证意见为，对于真实性不能认可，无法确定。从该份证据可以看出，原告是要求按月支付利息，如不能支付的部分纳入本金，因此被告有理由相信原告主张的10万元本金中包含复息部分，是不符合法律规定的。
对于以上证据，原告提供的借款还款协议和证人证言可以相互印证，该协议系双方协商达成一致后，证人书写。本院对该证据予以采信。原告提供的借据及承诺书中，“张广成”名字系代签，原告提供的现有证据不能证明指模系张广成加按，不能认定承诺书及借据经过张广成确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广成系张微（薇）之父，张微曾向原告借款，2011年3月17日，原告与张微、张广成经协商，签订借款还款协议一份，约定关于张微欠原告的十万元借款，张广成愿意用自己合法的产权房拿出陆拾平方米作为还王冬欠款的保证，还款以实际价值为准，张广成愿为其女张微作为担保。（因张微现已身患肿）。未拆迁时，王冬不得找张微其父张广成索取债务。该协议签订后，张微与张广成均未偿还该借款。
张广成名下有房产一处，坐落于本市乔家湖村，该房屋尚未拆迁。佟广玲系张广成之妻，张庆领系张广成之子。
本院认为，结合原告提供的借款还款协议及证人武某的证人证言，可以认定借款还款协议是原告同张微、张广成协商一致后达成，系双方真实意思表示。原告虽未签字，但对于协议内容予以认可。该协议约定“张广成愿意用自己合法的产权房拿出陆拾平方米作为还王冬欠款的保证…未拆迁时王冬不得找张微其父张广成索取债务”，现该房屋仍未拆迁，原告向张广成主张上述债务的条件尚未成就。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王冬的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨 蕾