江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初161号
原告：李德利，男，1954年6月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：涂丁义，男，1986年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：邓雅晶，女，1987年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
委托诉讼代理人：涂丁义，个人信息同上。系被告邓雅晶之夫。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路65号，统一社会信用代码：913601220544010107。
负责人：王浪，该公司经理。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
原告李德利与被告涂丁义、邓雅晶、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德利之委托诉讼代理人吴阳阳，被告涂丁义（同时也是被告邓雅晶之委托代理人）及中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司之委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决第一、二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计641075.80元；2、请求法院判决第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月15日12时27分许，被告涂丁义驾驶被告二所有的赣Ｍ×××××轻型普通货车由玉屏大道由东向西直行至金桥慧景小区南门段时，刹车过程中，车辆正前侧与从金桥慧景小区转弯进入玉屏大道行车道后变道行驶的驾驶电动车的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院抢救，被诊断为：重度颅脑损伤、右侧额定颞部硬膜下骨折、左侧第2前肋骨骨折、左侧肢体偏瘫等等，住院治疗34天，花费医疗费用133167.47元。2016年10月18日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区交警大队出具道路事故认定书，认定本次事故中，被告一负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告伤情经神州司法鉴定中心认定构成一级伤残，颅骨修补费用50000元，瘫痪的后续对症支持费用为每年12000元，存在完全护理依赖。随后，双方就赔偿事宜，无法达成一致意见，为此，原告诉至法院，望判如所请。
本案在审理中，原告要求按照新的赔偿标准计算其合理损失，故变更为第一项诉讼请求为请求法院判决第一、二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失共计682388元。
被告涂丁义、邓雅晶共同辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议，涂丁义已为原告垫付医疗费用6850元，要求在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司辩称，医疗费用中应扣除15%的非医保范围费用；鉴定费、诉讼费属于间接性费用，我公司不承担；本次事故中后续治疗费50000元，后期对症支持费每年12000元，该两项费用过高，由法院依法核减，且该两项费用的计算年限应按江西省平均年限15年计算；本次事故由原告负主要责任，故不应支持精神抚慰金；根据相应规定，护理费应在支持了辅助器具费用的条件下酌情核减即按5年计算；误工费则因原告已达到退休年龄，且其并未提供误工材料证据，所以不应支持；本次事故肇事车辆承担次要责任，我公司要求按30%的比例计算赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的汽车租赁发票，被告有异议，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月15日12时27分许，被告涂丁义驾驶赣Ｍ×××××轻型普通货车由玉屏大道由东向西直行至金桥慧景小区南门段时，刹车过程中车辆正前侧与从金桥慧景小区转弯进入玉屏大道行车道后变道行驶的驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告摔倒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院抢救，被诊断为：重度颅脑损伤、右侧额定颞部硬膜下骨折、左侧第2前肋骨骨折、左侧肢体偏瘫等等。原告住院治疗34天，花费急救费180元、诊疗费1499.74元、住院医疗费用133167.47元。
2016年10月18日，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区交警大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故中，原告负事故主要责任，被告涂丁义负次要责任。
2017年1月13日，原告伤情经神州司法鉴定中心认定构成一级伤残，颅骨修补费用50000元，瘫痪的后续对症支持费用为每年12000元，存在完全护理依赖。
另查明，原告李德利的户籍登记地福建省南平市××区××镇××街××号，在国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为121。
又查明，被告涂丁义驾驶的赣Ｍ×××××车系被告邓雅晶所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和不计免赔、保险金额为500000元的第三者责任商业保险。本次事故发生时在保险期间。
另查明，被告涂丁义在本案中向原告预先垫付了6850元费用。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。本案系机动车之间发生交通事故，南昌市公安局交通管理局经济技术开发区交警大队认定原告李德利与被告涂丁义分别负本次事故的主、次责任。该事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采纳。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。结合本案事实及相关证据，对原告李德利的损失确定如下：1、医疗费134847元，有医疗费票据、费用清单、出院记录为证；后续治疗费为颅骨修补费用50000元及瘫痪的后续对症支持费用为每年12000元，先暂定十年，至于原告十年期满后的费用，原告可待期满后再行主张，故原告的后续治疗费为170000元；住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）；营养费为680元（20元/天×34天）；2、护理费，鉴定意见为原告存在完全护理依赖，本院暂定其护理期为十年，至于十年期满后的费用，原告可待期满后再行主张；又因原告未提供其护理人员的收入情况，故应参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资31010元/年确定其护理费，故原告的护理费为310100元（31010元/年×10年）；3、残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤残等级评定为一级；事故发生时原告已满62周岁；原告户籍登记地的城乡分类代码为121，故其赔偿标准可以按城镇标准计算，江西省上一年度城镇居民人均可支配收入28673元/年，故原告的伤残赔偿金为516114元（28673元/年×18年×1）；4、残疾辅助器具费（即医疗床）1850元；5、精神抚慰金，因原告本人对事故的发生存在过错并负主要责任故本院确定其精神抚慰金为10000元；6、交通费，根据其住院天数本院酌情确定为1000元。综上，原告因本次交通事故产生的合理人身损失共计1147991元。至于原告主张的误工费，因其已届退休年龄，又未提供证据证明其存在误工损失，故本院对该项主张不予支持；至于原告主张的车辆损失费，证据不足，本院不予支持。
因被告涂丁义驾驶的赣Ｍ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且本案事故的发生系在保险人承保期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险人按照交强险合同的约定对死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。而本案中第三者商业责任险的保险金额/责任限额为500000元，不计免赔。死亡伤残赔偿限额项下包括伤残赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、法医鉴定费及精神损害抚慰金等项目，医疗费用赔偿限额项下则包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费等项目。本案中原告李德利的医疗费用为134847元，扣除其中的10%即13485元的非医保用药部分，得121362元；加上住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，原告在医疗费用赔偿项下的损失总计为295442元；此款应先由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司应在交强险限额内赔偿10000元，对超出10000元保险限额的285442元部分，因原告承担主要责任，则由其本人承担其中的60%即171265元；被告涂丁义亦应承担其中的40%即114177元。因被告涂丁义驾驶的车辆已投保商业第三者责任险，则其应承担的114177元部分，则由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在第三者责任保险范围内负责赔偿。而原告李德利的伤残赔偿金项目总计839064元，因该款超出交强险110000元的限额，则应由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在交强险限额的110000赔偿后，超出此限额部分的729064元部分，由原告李德利承担其中的60%即437438元；被告涂丁义亦应承担其中的40%即291626元。因被告涂丁义驾驶的车辆已投保商业第三者责任险，则其应承担的291626元部分，则由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司在第三者责任保险范围内负责赔偿。对于原告非医保费用的损失13485元，由原告李德利承担其中的60%即8091元，被告涂丁义应承担其中的40%即5394元。
综上，原告李德利须对本次事故造成其自身的人身损失承担616794元的责任；被告涂丁义须对本次事故造成原告的损失负责赔偿5394元，因已经先行垫付原告6850元，故无需另行支付，且多垫付的部分，原告得予以返还；被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司依法应对本次事故负责赔偿各项损失525803元。
至于被告邓雅晶应否承担本次事故的责任问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案无证据表明车辆所有人邓雅晶对事故的发生有过错，故对原告请求判令被告邓雅晶承担本案赔偿责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告李德利525803元；
二、驳回原告李德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10211元、减半收取计5105.50元，鉴定费用2000元，两项合计7105.50元，由原告李德利负担4263.30元，被告涂丁义负担2842.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一七年九月五日
书记员 张 璐