江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初736号
原告：江西锦达道路筑养工程有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园西区（三环水泥有限公司旁），统一社会信用代码：91360426586583046G。
法定代表人：刘家友。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
被告：江西民生集团台谊建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：913604001593088165。
法定代表人：王翔。
委托诉讼代理人：丁少华，系公司法律事务部负责人。
原告江西锦达道路筑养工程有限公司（以下简称锦达筑养公司）与被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司（以下简称民生台谊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告锦达筑养公司的委托诉讼代理人喻春到庭参加诉讼，被告民生台谊公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦达筑养公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告给付工程款人民币823402.48元；2.依法判令被告向原告自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍支付违约金至实际清偿之日止；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年7月13日签订《梦幻乐园南区沥青砼路面铺筑施工合同》。合同约定，原告负责对被告承接的大千世界梦幻乐园内南区沥青砼路面铺筑工程进行施工，工程预算价为1290000.00元，付款方式为：结算价已经双方确认后，支付结算价30%的工程款，第一笔工程款支付之日起6个月后再付结算价30%工程款，第二笔工程款支付之日起6个月后工程款付结算价的35%，并约定若被告未按本合同约定及时支付工程款，超过30天时，应向原告支付违约金，违约金为未付工程款按2倍人民银行同期贷款利率计算的利息。协议签订后，原告积极组织施工，并于2014年7月28日完工，实际结算总金额为1293402.48元。截止起诉之日，被告仅支付工程款470000.00元，仍余823402.48元工程款未支付。被告的行为是严重违约行为，原告本着诚信友好的态度，多次与被告进行沟通，但被告却一直置之不理。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告民生台谊公司辩称，1、原告并未按案涉合同第10条的约定附在合同之后，本案存在原告在无资质的情况下接受工程，依据最高院关于审理建设施工合同法释2004第14号第1条第1款的规定，没有施工资质而签订合同的合同无效；2、案涉合同第7条第2项和第4项明确约定案涉工程应当验收，不合格要当时复验收直至合格，但是目前本案没有看到验收合格的文件；3、本案作为最重要的证据之一，审核核定单上没有加盖公章，同时也不是案涉合同约定的结算书，约定的结算书见案涉合同第4条第2项，并且这份审核核定单上也只是单方做的记录，所以审核核定单做不了结算依据，而案涉合同是明确约定要经过正规的结算手续才予以支付工程款；4、既然结算程序不完备，被告方不存在支付款项的违约。综上所述，被告没有违约，而是原告在资质问题，工程质量问题上有问题。请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的资质证书复印件，被告认为是复印件对三性有异议，庭审后原告向本院提供了资质证书的原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月13日，甲方（民生台谊公司）与乙方（锦达筑养公司）签订《江西民生集团台谊建筑工程有限公司梦幻乐园南区沥青砼路面铺筑施工合同》主要约定“一、工程概况2、工程地点：九江县赛城湖南岸的九江市青少年科普教育基地梦幻乐园内。5、合同单价：86元/平方米，合同单价包括路面清扫清洗，路面施工所用人工、材料、机械、税金等以及其他不可预见的所有费用。7、合同总价：预算价：129万元（壹佰贰拾玖万元）结算价：最终结算价以本条第5款约定的单价乘以双方书面签字认可的面积（验收合格的实际施工平方数量）计算，该价格扣除本合同约定的税费后为甲方应支付给乙方的本合同工程施工工程款。履行本合同过程中，乙方不得以任何理由追加任何费用；本条第5款约定的单价不作任何调增。四、关于工程款价款结算及付款的约定1、合同价格实行包干，包工包料包施工；乙方在投标报价单及结算资料中产生的漏报项目，在竣工结算中不作调整；错报项目如纠正后需调增结算价则不作调整，如纠正后可调减结算价则按调整后的价格结算；工程变更，按变更后的面积计算施工面积，如变更涉及沥青砼厚度增减。质量要求调整等，价格双方在变更部分施工前另行商定。2、乙方应在工程完工验收合格后7日内向甲方报送工程竣工结算资料，甲方自收到乙方报送的全部工程结算资料完毕之日起30个工作日（因核对、乙方在审核过程中补充资料等客观原因不受此时间限制）完成审核，审核完毕，双方签订结算书，确定结算价。工程全部竣工、验收合格、工程及竣工资料（符合要求）已移交给甲方及结算价已经双方确认后，支付结算价30%的工程款，第一笔工程款支付之日起6个月后再付结算价30%的工程款，第二笔工程款支付之日起6个月后工程款付结算价的35%，余下5%工程款作为质保金，质保期内无质量问题或虽有质量问题，但乙方已按本合同约定即时整改到位。履行了质保责任，质保期满后付清，否则不予支付。3、税金由甲方代扣代缴（税率为6.87%），合同最终结算价=合同总价*（1-6.87%）。八、违约责任8、甲方未按本合同约定及时支付工程款，超过30天时，应向乙方支付违约金，违约金为应付未付工程款按2倍人民银行同期贷款利率计算的利息。九、质保1、免费保修服务期限为2年（乙方工程质量），自工程竣工验收合格、交付甲方之日起计，该期限内，除本合同另有约定外，乙方不得就保修服务向甲方收取任何费用。保修期内，乙方必须在接到甲方维修通知后8小时内派人到达甲方现场维修，如乙方不能在规定的期限内对路面进行维修，甲方有权选择第三方进行维修，所发生的维修费用以两倍形式向乙方收取。”2015年2月，甲方与乙方就本案工程结算，工程审核核定单上载明结算工程款为1388814元，工程审核核定单上有被告总经理、监察审计部、预算部、财务部、工程部及施工单位人员的签字核定。被告于2014年8月18日向原告支付45万元，于2016年2月5日向原告支付2万元，后又向原告支付21349元。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告锦达筑养公司与被告民生台谊公司签订的《江西民生集团台谊建筑工程有限公司梦幻乐园南区沥青砼路面铺筑施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。被告抗辩原告无施工资质，签订的合同应无效，因原告庭审中向本院提交了相关资质证书复印件，且庭审后提供原件核实，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
按照双方合同约定工程全部竣工、验收合格、工程及竣工资料（符合要求）已移交给甲方及结算价已经双方确认后支付工程款，原告庭审中未提供竣工验收合格文件已移交给被告的证据，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案工程已实际使用，被告也未提供证据证明本案工程质量不符合约定，故被告应按照合同约定的时间向原告支付工程款。双方签订的合同约定本案工程款为合同总价×（1-6.87%），经原、被告审核认定合同总价为1388814元，故本案工程款为1293402.48元。被告抗辩审核核定单上没有被告的印章只有被告工作人员的签字，不能认定结算价格，本院认为，审核核定单上有被告各部门工作人员的签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，审核核定单上的合同总价应予认定。被告已向原告支付491349元，被告仍应向原告支付802053.48元。对原告要求支付823402.48元工程款的诉请，本院仅支持802053.48元。
双方合同约定“甲方未按本合同约定及时支付工程款，超过30天时，应向乙方支付违约金，违约金为应付未付工程款按2倍人民银行同期贷款利率计算的利息。”、“第一笔工程款支付之日起6个月后再付结算价30%的工程款，第二笔工程款支付之日起6个月后工程款付结算价的35%，余下5%工程款作为质保金”。被告已于2014年8月18日向原告支付45万元，按照合同约定被告应当在第一笔工程款支付之日起6个月后再付结算价30%的工程款，第二笔工程款支付之日起6个月后工程款付结算价的35%，双方合同约定的“6个月后”未明确6个月后的具体时间，但可明确的是工程款最迟应当在质保期内付清，合同约定质保期为2年（自工程竣工验收合格、交付甲方之日起计），本工程已实际投入使用，梦幻乐园于2014年8月16日开园，被告应于质保期满后向原告支付以802053.48元为基数自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至款项付清之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西锦达道路筑养工程有限公司支付工程款802053.48元及违约金（以802053.48元为基数自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告江西锦达道路筑养工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13035.7元，由被告江西民生集团台谊建筑工程有限公司负担12453.4元，由原告江西锦达道路筑养工程有限公司负担582.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘校宇