湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民再25号
再审申请人（一审原告）：永州市冷水滩鸿发物流运输有限公司（以下简称鸿发公司）。
法定代表人：郭智云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑安民，男，1962年9月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，鸿发公司法律顾问。（特别授权）
被申请人（一审被告）：唐海龙，男，1975年7月27日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被申请人（一审被告）：ＸＸＸ，女，1977年4月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被申请人（一审被告）：唐锐敏，男，1981年11月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原审第三人：钱玉柱，男，1966年7月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师。
再审申请人鸿发公司因与被申请人唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏、原审第三人钱玉柱追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民重初字第43号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一六年十月三十一日作出（2016）湘11民申134号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鸿发公司法定代表人郭智云、委托诉讼代理人郑安民，原审第三人钱玉柱及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼，被申请人唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿发公司申请再审称，请求依法撤销永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民重初字第43号民事判决，并判决原审第三人和三被申请人连带承担申请再审人在（2013）永冷民初字第1768号民事判决书中所应承担的支付工伤保险待遇171,648.1元的义务，确认申请再审人与被申请人唐海龙于2010年1月30日所签订《车辆服务合同》合法有效，由三被申请人及第三人承担全部诉讼费用。其主要理由为：1、申请再审人与被申请人唐海龙于2010年1月30日所签订《车辆服务合同》系双方真实意思的表示，应合法有效，根据合同的约定，双方不存在劳动关系，也不存在劳务关系，不应对第三人的损失承担责任；2、事故车辆的实际所有人是三被申请人及第三人，四人各占25%的股份，并实际管理和使用该车，申请再审人从未管理和使用过该车，只是为该车代办相关年检等手续，收取少量的服务费，三被申请人及第三人就为了运营方便才将车辆登记在鸿发公司名下，因此再审申请人不应对第三人的受损承担责任，故在承担工伤赔偿后有权向被申请人等追偿。
被申请人唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏未予答辩。
原审第三人钱玉柱述称，1、再审申请人所诉之诉不属同一法律关系，应分开起诉，诉请不符合法律的规定；2、鸿发公司与被告唐海龙之间的合同内容违法，且与第三人没有任何关系，第三人也不是车辆的所有人；3、再审申请人要求追偿没有法律依据。请求依法维持原判。
鸿发公司向一审法院起诉请求：一、判决被告唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏、第三人钱玉柱连带承担原告在（2013）永冷民初字第1768号民事判决书中所应承担的支付工伤保险待遇款171,648.1元的义务；并确认原告与被告唐海龙于2010年1月30日所签订的《车辆服务合同》合法有效；二、本案产生的一、二审和重审诉讼费由第三人和被告偿共同承担。一审法院认定事实：2010年1月30日，被告唐海龙（乙方）与原告鸿发公司（甲方）签订了《车辆服务合同》。合同约定如下：一、被告唐海龙为了湘M139**号车辆运营的方便将车辆挂靠在原告鸿发公司名下；二、原告鸿发公司为湘M139**号车辆提供代办年审、季检、保险、办牌、二级维护、过户等手续，费用由挂靠方负责，唐海龙每月向鸿发公司支付服务费150元；三、本合同不是劳动合同，也不是劳务合同。乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，与甲方不存在劳动用工和劳务用工关系；四、因事故造成的赔偿责任按保险公司的有关理赔办法理赔，不足部分应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责；五、若因乙方行为而致甲方遭受损失的，乙方应对甲方的一切损失承担赔偿责任，包括但不限于甲方的可得利益，甲方律师的代理费用等……。2010年10月15日第三人钱玉柱驾驶湘M139**货车，从广东英德带货回永州，在永州市冷水滩速达装卸有限责任公司（以下简称速达装卸公司）卸货时被货物砸伤。第三人钱玉柱受伤后，经永州市中级人民法院主持调解鸿发公司对人身损害予以了赔偿。尔后钱玉柱向冷水滩区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鸿发公司劳动关系成立，2011年12月1日冷水滩区劳动仲裁委员会裁决钱玉柱与鸿发公司劳动关系成立。鸿发公司对裁定不服，提起了诉讼，永州市冷水滩区人民法院于2012年8月28日作出了（2011）永冷民初字第1968号民事判决，确认本案原告鸿发公司与第三人钱玉柱的劳动关系成立。鸿发公司对判决不服，提起了上诉，2012年11月8日永州市中级人民法院作出了（2012）永中法民一终字第254号民事判决，驳回上诉，维持原判。确认本案鸿发公司与钱玉柱的劳动关系成立后，钱玉柱申请了工伤赔偿，经冷水滩区劳动仲裁委员会裁决和法院的一、二审判决，确认鸿发公司工伤赔偿款为171,648.1元。鸿发公司没有履行判决确定的给付钱玉柱工伤赔偿款的义务。鸿发公司以与被告唐海龙有《车辆服务合同》，所购车辆湘M139**号车辆是被告及第三人各占25%的股份为由，特向法院提起诉讼，请求追偿。一审法院判决：驳回原告永州市冷水滩鸿发物流运输有限公司的诉讼请求。本案受理费3,733元，由永州市冷水滩鸿发物流运输有限公司负担。
再审申请人鸿发公司、被申请人唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏、原审第三人钱玉柱再审均未向本院提交新的证据。
再审申请人鸿发公司、原审第三人钱玉柱当庭对一审查明的事实无异议，本院再审查明的事实与一审的一致。再审另查明：湘M139**号车系被申请人唐海龙、被告ＸＸＸ、被告唐锐敏、原审第三人钱玉柱合伙出资购买，四人各占25%的股份。
本院再审认为：本案争议的焦点为鸿发公司与唐海龙签订的《车辆服务合同》的效力问题，及鸿发公司能否就对第三人的工伤赔偿进行追偿的问题。
一、关于《车辆服务合同》的效力问题。第一，从《车辆服务合同》的内容来看，双方主要是约定唐海龙将湘M139**号车辆挂靠在鸿发公司运营，该约定虽没有法律禁止性的规定，但双方约定挂靠方与被挂靠方不存在劳动关系却违反了法律规定；第二，本院生效的（2012）永中法民一终字第254号民事判决已认定原审第三人与鸿发公司已成立劳动关系，即该事实已由生效的法律文书所确认，《车辆服务合同》的约定与该事实不相符，不宜确定该约定有效。故一审认定鸿发公司诉请要求确认《车辆服务合同》有效的诉讼请求不能成立，其理由成立，本院予以维持。
二、鸿发公司是否有对第三人的工伤赔偿进行追偿的问题。本院认为，再审申请人鸿发公司无权对原审第三人的工伤赔偿进行追偿，理由为：第一，鸿发公司与原审第三人钱玉柱已形成事实劳动关系，该事实已由生效的法律文书确定，因此，用人单位如违反法律的规定，则应对劳动者进行工伤赔偿；第二，用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，劳动者向用人单位主张工伤赔偿及向侵权的第三人主张人身损害赔偿，是依据不同的法律，法律没有禁止劳动者不能同时主张两种权利，因此，如用人单位代侵权的第三人支付了劳动者医疗费等赔偿的，方能向相应的侵权责任人主张追偿权，而本案，侵权责任人已与原审第三人达成和解，并支付了包括医疗费在内的赔偿金，即再审申请人没有代侵权责任人支付侵权赔偿金的事实；第三，再审申请人再审请求工伤赔偿款应由被申请人与原审第三人负担，即认为其不应当对原审第三人工伤赔偿，该请求与本案无关，不应是本案再审的审理范围。
综上所述，再审申请人鸿发公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条，以及第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持湖南省永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民重初字第43号民事判决。
本案二审案件受理费3,733元，由永州市冷水滩鸿发物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年六月一日
书记员 唐纬淳
附相应法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。