上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9091号
原告：常州特种变压器有限公司。
法定代表人：朱曙明，董事长。
委托诉讼代理人：王正东，男，该公司工作人员。
被告：上海新研工业设备股份有限公司。
法定代表人：李俊，总经理。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
原告常州特种变压器有限公司与被告上海新研工业设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭，与（2017）沪0120民初2641号一案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东、被告委托诉讼代理人王利芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州特种变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币185,100元及逾期利息（以185,100元为本金，按照银行同期贷款利率，从2015年5月1日起算至本判决生效日止）；2.判令被告赔偿合同XY1505014河北电机5T违约晚提货7个月的贷款利息6,224.17元（2015年5月22日至2016年2月20日，以220,000元为本金，以银行同期贷款利率计算7个月）、管理费38,500元、维护费28,000元、占仓费33,500元；3.判令被告支付合同XY1411207鼎信30T两台变压器返厂检测、维护、保养费用，合计271,000元。事实和理由：原、被告分别于2014年11月19日、2015年5月19日签订三份《工矿产品购销合同》，合同总价为1,771,000元。其中2014年11月19日签订的两份合同金额分别为“XY1411207鼎信30T”1,408,000元、“XY1411224河北丰维3T”143,000元，2015年5月19日签订的”XY1505014河北电机5T”合同金额为220,000元。合同约定“结算方式及期限：预付款30%，发货前再付60%，余10%的质保金一年内付清（从收货日开始计算）；交货期为预付款到账50天；质保期两年”。2014年11月19日签订的“XY1411224河北丰维3T”合同，原告于2015年1月9日送达被告指定处所；“XY1411207鼎信30T”合同，原告于2015年1月29日、2015年2月6日送达被告指定处所，其中一台型号ZPSSP-7000/35的变压器（出厂编号为1411700352）在安装后调试前未按工序进行检查发生故障，后返厂重作，于2015年4月5日完成交货。2015年5月19日签订的“XY1505014河北电机5T”合同，被告于2015年5月22日实付预付款40,000元（合同应付金额66,000元）后，经原告多次催提货，直至2016年2月20日才完成交货，给原告造成较大损失。原告按约定向被告足额开具了增值税发票，全面履行了合同全部义务。而被告2015年5月22日后再未向原告支付货款。至今被告尚欠原告货款185,100元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。2016年6月，被告对“XY1411207鼎信30T”变压器臆测存在质量问题，要求原告派员处理，经原告技术人员现场检查，仅为变压器油需过滤维护，不存在质量问题。2016年8月30日变压器跳闸，被告在未作任何查看的情况下再次提出变压器存在质量问题。经原告派员现场检查，确认因变压器超负荷工作导致跳闸，现场启用备用继电器即可。然被告及用户现场人员执意要求将两台变压器返厂。经返厂全面检查、检测，变压器完全符合国家标准。据此产生检查、检测及保养费用高达271,000元不应有的损失。
被告上海新研工业设备股份有限公司辩称，185,100元属于质保金，因原告产品质量存在重大瑕疵，质保金应扣除质量问题导致的损失后，再进行核算。逾期利息没有相关依据，因为原告产品存在质量瑕疵，扣除被告欠款金额，原告还应支付被告损失。关于第二项诉讼请求，合同约定应由原告送货至石家庄，但原告未在合同约定的时间内供货，原告向被告主张晚提货的利息没有事实依据，对于管理费、维护费、占仓费亦不予认可。关于第三项诉讼请求，被告不知道费用是否实际发生，即使存在费用，因发生在质保期内应由原告自行承担，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供的合同、增值税发票，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的交货单的真实性无异议，但认为2016年2月的交货是原告逾期交货，而不是被告逾期提货；对付款凭证的真实性无异议，但不认可原告主张的预付款不足额的事实；对2015年11月23日电子邮件及附件的真实性无异议，但认为根据合同约定，原告应送货至石家庄；对鼎信30T律师函确认收到，因原告产品质量瑕疵导致质保金未支付；对2016年7月15日、2016年9月6日、9月13日电子邮件的真实性无异议，但对电子邮件的内容及原告证明内容均不认可；对五份公函确认收到，但对函的内容及原告证明内容均不认可；对检测报告不认可，两台变压器仍存在低压电阻不平衡率大于2%的现象，所以被告客户不敢使用。原告对于被告提交的变压器巡检卡真实性不清楚，巡检卡不能看出被告客户对变压器进行了有效维护，内容没有提到滤油，也没有任何异常情况的记载。本院经审核，对双方提交的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月19日签订两份《工矿产品购销合同》，合同编号分别为“XY1411207鼎信30T”、“XY1411224河北丰维3T”，“XY1411207鼎信30T”合同约定由被告向原告购买4台变压器，货款共计1,408,000元；质保期两年（自被告收货开始计算）；如果变压器出现质量问题，原告承诺24小时内去现场维修，质保期内免费负责维修，超出质保期提供终身维修服务。“XY1411224河北丰维3T”合同约定由被告向原告购买1台变压器，货款计143,000元；上述合同均约定交货期为预付款到账后50天。原、被告于2015年5月19日签订编号为“XY1505014河北电机5T”的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买变压器1台，货款计220,000元；交货期为2015年6月26日。上述三份合同均约定结算方式及期限：预付30%，发货前再付60%，余10%的质保金一年内付清（从被告收货日开始计算）。上述合同签订后，被告于2014年11月27日起先后支付原告2014年11月19日两份合同的预付款及货款共计1,395,900元，2015年5月19日“XY1505014河北电机5T”合同的预付款40,000元（于2015年5月22日支付）及货款150,000元共计190,000元，合计1,585,900元。原告先后于2015年1月9日将“XY1411224河北丰维3T”合同约定的1台变压器送货至被告指定地点，于2015年1月29日、2015年2月6日将“XY1411207鼎信30T”合同约定的4台变压器送货至被告指定地点，其中1台型号ZPSSP-7000/35的变压器（出厂编号为1411700352）于2015年3月2日发生故障，后原告将变压器返厂，于2015年4月5日重新完成交货。2015年11月23日，原告催促被告接受“XY1505014河北电机5T”合同约定的1台变压器，后原告于2016年2月20日发货，于2016年2月22日送货至被告指定地点。至今被告尚欠原告货款185,100元。
2016年6月，被告认为“XY1411207鼎信30T”合同的变压器存在质量问题，要求原告派员处理，经原告派员对4台变压器抽取油样进行检测，检测结果为变压器油存在隐患，后原告对变压器进行滤油处理。2016年8月30日，“XY1411207鼎信30T”合同的两台变压器跳闸，被告认为变压器存在质量问题，原告派员现场检查，认为系变压器超负荷工作导致跳闸，现场启用备用继电器即可，但被告及用户对变压器质量存疑要求原告返厂检修，原告遂于2016年9月4日将2台变压器返厂检修，后于2016年12月22日返回变压器。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应变压器后，被告未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期付款利息的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款185,100元的诉讼请求予以支持。其中“XY1411207鼎信30T”合同的质保金140,800元，因双方就质量问题尚存在争议，故本院对原告主张该笔质保金的逾期利息不予支持。“XY1411224河北丰维3T”合同的质保金14,300元,被告理应于收货后一年内即2016年1月8日前支付；“XY1505014河北电机5T”合同的余款30,000元，其中8,000元应于原告发货前即2016年2月20日前支付，22,000元为质保金，应于收货后一年内即2017年2月22日前支付，上述款项被告逾期支付，理应赔偿原告逾期付款利息。关于原告主张“XY1505014河北电机5T”合同被告逾期提货7个月的损失，首先，合同约定由原告送货，而非被告提货，并且，合同约定的交货日期为2015年6月26日，但原告直至2015年11月23日才催促被告提货，原告未能举证证明其在2015年6月26日前曾向被告提出过交货请求，故原告主张被告晚提货7个月没有证据佐证；其次，原告未能举证证明被告拒绝受领货物，其主张的管理费38,500元、维护费28,000元、占仓费33,500元也没有相应依据，并且，即使被告拒绝受领货物，原告可以提存货物，避免损失，故本院对于原告要求被告赔偿晚提货7个月的贷款利息6,224.17元、管理费38,500元、维护费28,000元、占仓费33,500元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的变压器返厂检测、维护、保养费用271,000元，因原告于2016年9月4日将2台变压器返厂检修时尚在质保期内，在双方未对检修费用另作约定的情况下，原告应提供免费检修服务，被告不应承担检修费用，故对原告要求被告承担返厂检测、维护、保养费用合计271,000元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第一项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海新研工业设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州特种变压器有限公司货款185,100元；
二、被告上海新研工业设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常州特种变压器有限公司以14,300元为本金，自2016年1月9日起；以8,000元为本金，自2016年2月21日起；以22,000元为本金，自2017年2月23日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告常州特种变压器有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,424元，减半收取计4,712元，由原告常州特种变压器有限公司负担3,161元，被告上海新研工业设备股份有限公司负担1,551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十二月十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零一条有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：
（一）债权人无正当理由拒绝受领；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。