wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第75号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人张瑞有。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月16日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第56号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2011年8月8日，张瑞有未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇龙二村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积141平方米，其中建筑占地面积128平方米；四至：东至土坡，南至路、西至张根塘屋、北至空地。至调查为止，已建好二层半并完工。据张瑞有陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归张瑞有。张瑞有所占用的141平方米土地类别为果园。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（园地）141平方米。金华市国土资源局认为，张瑞有的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令张瑞有将非法占用的141平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇龙二村村集体经济组织。2、责令张瑞有限期拆除在非法占用141平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用141平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用141平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月16日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第56号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第56号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年六月十日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孙商初字第169号
原告耿朝霞，男，1977年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告贾江英，女1979年5月11日出生，汉族，无业。（缺席）
被告赵凤波，男，1972年6月4日出生，汉族，无业。（缺席）
原告耿朝霞与被告贾江英、赵凤波民间借贷纠纷一案，原告耿朝霞于2013年11月11日向本院提起商事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员石雪松适用简易程序于2013年12月6日公开开庭审理了此案。原告及委托代理人安瑞到庭参加了诉讼。被告李贾江英、赵凤波经本院合法传唤，无任何理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告耿朝霞诉称，2012年4月，被告赵凤波、贾江英
（系夫妻关系）找我说他们要承租孙吴县北苑宾馆向我借钱，我当时手里没有现金，因我与二被告是多年的朋友所以我在逊克县逊河农场农村信用社贷款70，000.00元，把这笔钱借给了被告贾江英、赵凤波，2012年5月11日，被告贾江英给我出具了一张借据，并当时承诺到2012年年底信用社回收当年贷款时还清本息。但二被告到期没有给付全部借款，只给付了贷款本金70，000.00元的8个月的利息5，376.00元（利率9.6厘、每月672.00元），现在我起诉被告给付欠款本息合计77，392.00元。（从2012年5月11日至2013年12月11日，19个月，利率9.6厘，利息为12，768.00元，扣除被告偿还的8个月利息5，376.00元，尚欠利息款7，392.00元）。
被告贾江英未向本院递交答辩状。
被告赵凤波未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年4月份，被告贾江英、赵凤波因承租孙吴县北苑宾馆而向原告耿朝霞借款，原告耿朝霞从逊克县逊河农场农村信用社贷款70，000.00元，原告耿朝霞将此款借给二被告，2012年5月11日，被告贾江英出具借据一张，内容为“今有贾江英借用耿朝霞的贷款七万元整（70000.00）银行利息贾江英给付，二零一二年四月十五日贷出。借款人：贾江英，2012年5月11日”。并当时承诺到2012年年底信用社回收当年贷款时还清本息。但二被告到期没有给付全部借款，只给付了贷款本金70，000.00元的8个月的利息5，376.00元。2013年4月10日，原告耿朝霞偿还了农村信用社贷款72，441.11元。二被告之后未能偿还原告的借款，故原告诉至法院要求偿还欠款本息合计77，392.00元。（从2012年5月11日至2013年12月11日，19个月，利率9.6厘，利息为12，768.00元，扣除被告偿还的8个月利息5，376.00元，尚欠利息款7，392.00元）。庭审中，原告提举孙吴县民政局出具的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》，证明被告赵凤波、贾江英2011年4月15日登记结婚，系夫妻关系，从而要求二被告共同偿还借款。
本院认定的上述事实，有农村信用社贷款凭证二张、还款凭证二张、孙吴县民政局出具的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》及本案庭审笔录在卷为凭。上述证据来源合法，已经庭审认证和本院的审查，可以确认与采信。
本院认为，原告耿朝霞与债务人贾江英之间的民间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有原告提举的欠据、农村信用社贷款及还款凭证在卷，能够证实被告贾江英尚欠原告耿朝霞借款本金70，000.00元没有偿还的客观事实存在，且被告贾江英对此未提出任何异议，该借据系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告耿朝霞要求被告贾江英支付预期付款利息符合法律规定且没有超过法律规定标准亦应保护。《中华人民共和国民法通则》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，以从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。所以，原告耿朝霞要求被告贾江英、赵凤波共同清偿债务于法有据，应予保护。
综上，原告耿朝霞提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。被告贾江英、赵凤波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照华人民共和国民法通则》第二条、第五条、第四十三条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告贾江英、赵凤波于本判决生效之日，偿还原告耿朝霞借款本金70，000.00元，支付利息款7，392.00元，合计7，392.00元；
二、被告贾江英、赵凤波对上述款项相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，750.00元，减半收取875.00元，邮寄费40.00元，由被告贾江英、赵凤波负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘春华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2883号
原告：王惠强，男，1977年8月20日出生，汉族，住遂昌县，现住丽水市莲都区。
被告：毛春明，男，1977年6月11日出生，汉族，住庆元县。
原告王惠强为与毛春明买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告毛春明支付原告货款人民币7600元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王惠强到庭参加诉讼，被告毛春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2016年8月1日，经原、被告双方结算，被告毛春明向原告王惠强出具欠条一份，载明：今欠原告王惠强货款人民币7600元，限9月底还清。欠条出具后，被告毛春明未按约支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛春明于本判决生效之日起十五日内支付原告王惠强货款人民币7600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年七月七日
代书记员 史亚男
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初21号
被告人
基本情况
姓 名
|
吴某某
|
出生日期
|
1998年6月1日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
四川省资中县
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年10月17日被郫县公安局刑事拘留，2016年10月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）20号
指控
事实
|
2016年10月6日晚，被告人吴某某在郫县犀浦镇夜色酒吧内，将黄某某一部价值人民币4859元的苹果手机盗走，后销赃耗用。
2016年10月16日，被告人吴某某在郫县团结镇学院街被失主发现并报警，后被民警挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人吴某某在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。
判决
理由
|
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某某退赔被害人黄某某的经济损失。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
二
二О一七年 一 月 十 日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初21号																											被告人													基本情况													姓 名																							吴某某																							出生日期																							1998年6月1日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍地																							四川省资中县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌盗窃，2016年10月17日被郫县公安局刑事拘留，2016年10月28日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）20号																															指控													事实																							2016年10月6日晚，被告人吴某某在郫县犀浦镇夜色酒吧内，将黄某某一部价值人民币4859元的苹果手机盗走，后销赃耗用。													2016年10月16日，被告人吴某某在郫县团结镇学院街被失主发现并报警，后被民警挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人吴某某在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。																															判决													理由																							本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并													处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年4月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人吴某某退赔被害人黄某某的经济损失。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二													二О一七年 一 月 十 日													书 记 员 付 玛
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初366号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙福生，男，1963年4月20日出生于江苏省海安县，汉族，小学一年级文化，农民，住海安县。曾因偷窃及盗窃，分别于1989年8月28日、1993年1月1日、1993年2月13日、2008年6月11日、2012年5月11日被海安县公安局行政拘留十五日、十二日、十五日、十二日、十五日；因犯盗窃罪，分别于1993年11月27日、2004年6月28日、2005年10月24日、2008年9月26日、2011年8月30日、2012年11月19日、2014年8月27日、2015年4月28日、2016年6月2日、2016年11月7日被本院判处有期徒刑七年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、拘役五个月、有期徒刑一年六个月、拘役三个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元、拘役三个月，并处罚金人民币二千元、拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被海安县公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审，2017年8月3日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2017年8月14日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人孙福生犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋、浦冬奎出庭支持公诉，被告人孙福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孙福生于2017年7月13日、16日，至海安县人民医院、中医院，乘隙窃得他人电动自行车2辆。经鉴定，价值合计人民币4080元。具体事实如下：
1.被告人孙福生于2017年7月13日17时许，至海安县人民医院献血屋南侧停车场，窃得许某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2105元。
2.被告人孙福生于2017年7月16日17时许，至海安县中医院北门车棚，窃得陆某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆、白色头盔1顶（未能估价）。经鉴定，电动自行车价值人民币1975元。
案发后，被害人相继报案。海安县公安局经侦查发现被告人孙福生有重大作案嫌疑，于2017年7月20日将其抓获。经讯问，被告人孙福生如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人孙福生曾因偷窃及盗窃，分别于1989年8月28日、1993年1月1日、1993年2月13日、2008年6月11日、2012年5月11日被海安县公安局行政拘留十五日、十二日、十五日、十二日、十五日；因犯盗窃罪，分别于1993年11月27日、2004年6月28日、2005年10月24日、2008年9月26日、2011年8月30日、2012年11月19日、2014年8月27日、2015年4月28日、2016年6月2日、2016年11月7日被本院判处有期徒刑七年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、拘役五个月、有期徒刑一年六个月、拘役三个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元、拘役三个月，并处罚金人民币二千元、拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
上述事实，被告人孙福生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、陆某的陈述，书证扣押清单、发还清单、谅解书、收条、发破案经过、本院刑事判决书，海安县公安局搜查笔录，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙福生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙福生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙福生有多次同种前科劣迹，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙福生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年7月21日至2017年7月28日被刑事拘留的8天予以折抵，即自2017年8月14日起至2018年1月5日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 琰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑更2808号之一
罪犯贺朋飞抢劫一案，本院于2017年9月29日作出（2017）粤02刑更2808号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原裁定书正文第二页第七行中的“对罪犯贺朋飞予以减去有期徒刑七个月。”现更正为“对罪犯贺朋飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月16日止）。”。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月三十日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2808号罪犯贺朋飞，男，1987年4月21日出生，汉族，出生地陕西省平县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年3月16日作出(2010)东三法刑初字第303号刑事判决，以被告人贺朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年4月13日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）韶中法刑执字第2144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）韶中法刑执字第11571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）韶中法刑执字7374号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月16日。执行机关广东省武江监狱以罪犯贺朋飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并于2017年9月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警谢某、黄某明出庭履行职务。罪犯贺朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯贺朋飞系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬）；2017年3月获得表扬；2017年4月获得记功；2016年8月18日因未在指定区域吸烟被扣1分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺朋飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年九月二十九日书记员 华 师
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督140号
申请人：陈宗元。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人陈宗元于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人陈宗元称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为15324.06元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资15324.06元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人陈宗元支付拖欠工资15324.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈宗元工资15324.06元。
申请费61元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年七月三十一日
书记员 白乙伶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00477号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑权，男，汉族，初中文化，无固定职业。2003年4月1日因犯抢劫罪、故意伤害罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月3日刑满释放；2009年10月23日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月28日刑满释放；2012年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2014年1月11日被取保候审，经本院决定于2014年3月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人郑权犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人郑权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日18时许，被告人郑权与他人在重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈青路明亮网吧对面的马路边，趁被害人任某某不备之机，用随身携带的医用镊子扒窃被害人任某某放于上衣口袋内的白色联想S820手机一部。被告人郑权逃离现场后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值970元。
另查明，破案后，被告人郑权退赔了被害人任某某的经济损失。
上述事实，被告人郑权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人舒某某、李某、王某的证言，到案经过，扣押物品清单，辨认笔录，领条，鉴定意见，本院（2012）沙法刑初字第00148号刑事判决书及被告人郑权的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑权判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑权以非法占有为目的，与他人采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。因本案只有被告人郑权到案，不宜区分主从犯。被告人郑权有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑权如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人郑权积极退赔经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年7月23日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年四月一日
书 记 员 马瑞勤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9198号
原告马云生，男，1983年1月30日生，汉族。
被告李平杰，男，1975年3月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省九江市湖口县盛源路与石钟山大道交叉口南150米。
本院在审理原告马云生诉被告李平杰、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马云生于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马云生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马云生负担。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月二十三日
代书记员 崔丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1809号
原告李清，男，汉族。
被告冯国益，男，汉族。
原告李清与冯国益民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李清的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何俊逸
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初2487号
原告：孟庆奎，住长春市九台区。
被告：张秀丽，住长春市九台区
原告孟庆奎与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孟庆奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟庆奎撤回起诉处理。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月十五日
书记员 韩璐萌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3913号
原告：冯家凯，男。
被告：王东，男。
被告：丛树燕，女。
原告冯家凯与被告王东、丛树燕民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第3913号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年九月十日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3913号
原告：冯家凯，男。
被告：王东，男。
被告：丛树燕，女。
原告冯家凯诉被告王东、丛树燕民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第3913号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一五年九月七日
书记员 刘 强
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初470号
原告李某某甲，男，1920年2月29日出生，汉族，辽宁省大洼县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人李某某乙（原告儿子），男，1956年12月05日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，无业，住盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区。
被告马某某，女，1955年12月06日出生，汉族，无业，住址同原告。（其他自然信息不详）
本院在审理原告李某某甲诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 常林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟羡
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第11号
原告廖淑芬，女，1992年1月13日生，汉族，住龙南县。
被告谢云龙，男，1988年8月7日生，汉族，住龙南县。
被告谢建平，男，1963年1月31日生，汉族，住址同上，系被告谢云龙父亲。
原告廖淑芬与被告谢云龙、谢建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告廖淑芬到庭参加诉讼，被告谢云龙、谢建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢云龙自认识后开始谈朋友，2014年6月被告谢云龙以自己驾车撞人急用钱为由向原告借款2.6万元，后来，被告谢云龙又以与他人合伙做生意为由在未经原告同意的情况下擅自从原告银行卡中取出2万元。被告谢云龙承诺上述借款4.6万元于2014年6月底归还，但到了还款期限，被告谢云龙未能归还。在原告的要求下，被告谢云龙于2014年8月19日向原告补写欠条，载明：谢云龙欠廖淑芬46000元整，从2014年8月份开始还款，每月20号为还款日期，8月份还3000元，9月份还4000元，10月份至2015年2月份每月还5000元，2015年3月份还14000元，全部借款于2015年3月30号还清，如果被告谢云龙没有按时还款由被告谢建平还款，被告谢建平为连带保证人并在欠条上签字。出具欠条后两被告并未按时还款，8月份的拖了很久才还，9月份的经原告几次催促才还2000元，10月份的还了4000，11月份分文未还，而且到现住两被告并没有还款意向，对原告置之不理，故意躲藏，不接电话，也没有一个说法。请求：1、判令被告谢云龙一次归还原告借款37000元。2、判令被告谢建平承担连带担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《欠条》，证明被告谢云龙欠原告4.6万元及约定的还款期限、被告谢建平为该欠款提供担保的事实。
被告谢云龙、谢建平未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告与被告谢云龙原为男女朋友关系，2014年6月期间，被告谢云龙以驾车撞伤人急需用钱或是与他人合伙做生意需资金等理由多次向原告借款共计4.6万元。后经原告多次催促，被告谢云龙均未能按承诺及时归还借款。被告谢云龙于2014年8月19日基于上述4.6万元借款补写《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“本人谢云龙欠廖淑芬46000元整（肆万陆千元整），从2014年8月份开始还款给廖淑芬。每月20号为还款日期。8月份还款3000元，九月份还款4000元，十月份还款5000元，十一月份还款5000元，十二月份还款5000元，2015年一月份还款5000元，2015年二月份还款5000元，2015年三月份还款14000元，2015年3月30日之前还清欠款，如谢云龙没有按时还款由担保人谢建平还款，故由谢云龙父亲做担保人，以此保证。欠款人：谢云龙欠款人身份证号码：担保人：谢建平担保人身份证号码：2014年8月19日”。被告谢云龙在出具《欠条》之后，分别于2014年8月28日还款3000元、同年9月还款2000元、同年10月还款4000元给原告。但此之后，经原告多次催促，二被告均以不接电话、故意躲避等方式拒绝清偿剩余借款3.7万元给原告。
以上事实，有原告向本院提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告廖淑芬主张被告谢云龙清偿欠款，有原、被告签订的《欠条》等证据材料予以佐证，同时，根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或是以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告谢云龙在立约之初即未能按约定及时足额归还欠款，且自2014年11月至今均未再履行还款义务，其行为已构成预期违约，故原告主张被告谢云龙一次清偿还剩余欠款3.7万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢建平以担保人身份在《欠条》上签字确认，并承诺为被告谢云龙所欠债务提供保证担保，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢建平作为担保人就本案欠款承担连带保证责任，原告在保证期间向被告谢建平主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告谢云龙、谢建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢云龙于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币3.7万元给原告廖淑芬。
二、被告谢建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告谢云龙、谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 ：王亭亭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第11号
原告廖淑芬，女。
被告谢云龙，男。
被告谢建平，男，系被告谢云龙父亲。
原告廖淑芬与被告谢云龙、谢建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告廖淑芬到庭参加诉讼，被告谢云龙、谢建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢云龙自认识后开始谈朋友，2014年6月被告谢云龙以自己驾车撞人急用钱为由向原告借款2.6万元，后来，被告谢云龙又以与他人合伙做生意为由在未经原告同意的情况下擅自从原告银行卡中取出2万元。被告谢云龙承诺上述借款4.6万元于2014年6月底归还，但到了还款期限，被告谢云龙未能归还。在原告的要求下，被告谢云龙于2014年8月19日向原告补写欠条，载明：谢云龙欠廖淑芬46000元整，从2014年8月份开始还款，每月20号为还款日期，8月份还3000元，9月份还4000元，10月份至2015年2月份每月还5000元，2015年3月份还14000元，全部借款于2015年3月30号还清，如果被告谢云龙没有按时还款由被告谢建平还款，被告谢建平为连带保证人并在欠条上签字。出具欠条后两被告并未按时还款，8月份的拖了很久才还，9月份的经原告几次催促才还2000元，10月份的还了4000，11月份分文未还，而且到现在两被告并没有还款意向，对原告置之不理，故意躲藏，不接电话，也没有一个说法。请求：1、判令被告谢云龙一次归还原告借款37000元。2、判令被告谢建平承担连带担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《欠条》，证明被告谢云龙欠原告4.6万元及约定的还款期限、被告谢建平为该欠款提供担保的事实。
被告谢云龙、谢建平未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，原告与被告谢云龙原为男女朋友关系，2014年6月期间，被告谢云龙以驾车撞伤人急需用钱或是与他人合伙做生意需资金等理由多次向原告借款共计4.6万元。后经原告多次催促，被告谢云龙均未能按承诺及时归还借款。被告谢云龙于2014年8月19日基于上述4.6万元借款补写《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“本人谢云龙欠廖淑芬46000元整（肆万陆千元整），从2014年8月份开始还款给廖淑芬。每月20号为还款日期。8月份还款3000元，九月份还款4000元，十月份还款5000元，十一月份还款5000元，十二月份还款5000元，2015年一月份还款5000元，2015年二月份还款5000元，2015年三月份还款14000元，2015年3月30日之前还清欠款，如谢云龙没有按时还款由担保人谢建平还款，故由谢云龙父亲做担保人，以此保证。欠款人：谢云龙担保人：谢建平2014年8月19日”。被告谢云龙在出具《欠条》之后，分别于2014年8月28日还款3000元、同年9月还款2000元、同年10月还款4000元给原告。但此之后，经原告多次催促，二被告均以不接电话、故意躲避等方式拒绝清偿剩余借款3.7万元给原告。
以上事实，有原告向本院提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告廖淑芬主张被告谢云龙清偿欠款，有原、被告签订的《欠条》等证据材料予以佐证，同时，根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或是以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告谢云龙在立约之初即未能按约定及时足额归还欠款，且自2014年11月至今均未再履行还款义务，其行为已构成预期违约，故原告主张被告谢云龙一次清偿还剩余欠款3.7万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢建平以担保人身份在《欠条》上签字确认，并承诺为被告谢云龙所欠债务提供保证担保，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢建平作为担保人就本案欠款承担连带保证责任，原告在保证期间向被告谢建平主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告谢云龙、谢建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢云龙于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币3.7万元给原告廖淑芬。
二、被告谢建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告谢云龙、谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 ：王亭亭
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第11号
原告：单宝海，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：李玉波，女，1966年12月4日出生，汉族。
法定代理人：李深明（系被告李玉波的丈夫），男，1967年4月25日出生，汉族，住龙井市。
原告单宝海诉被告李玉波之间的委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
单宝海诉称：2014年12月5日，单宝海口头委托李玉波为其办理原材料税收发票，并支付“好处费”5000元。2014年12月11日单宝海向李玉波指定的账户汇款17000元。2014年12月12日李玉波向单宝海交付开具的发票，但发票并非当初要求的原材料税收发票，导致单宝海无法进行结算。嗣后，单宝海多次找到李玉波要求返还代缴税款，但李玉波以各种理由拒绝返还。故单宝海诉至法院，请求解除单宝海与李玉波之间的委托合同，李玉波向单宝海退还税费17000元。庭审中，单宝海变更诉讼请求，放弃解除合同的主张，要求李玉波退还已支付的17000元。
本院认为，原告单宝海与被告李玉波之间的委托合同，不属于法院审理的经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告单宝海的起诉。
案件受理费225元，退还给原告单宝海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朴贤美
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第11号
原告：单宝海，男，1980年9月2日出生，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：李玉波，女，1966年12月4日出生，汉族。
法定代理人：李深明（系被告李玉波的丈夫），男，1967年4月25日出生，汉族，住龙井市。
原告单宝海诉被告李玉波之间的委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
单宝海诉称：2014年12月5日，单宝海口头委托李玉波为其办理原材料税收发票，并支付“好处费”5000元。2014年12月11日单宝海向李玉波指定的账户汇款17000元。2014年12月12日李玉波向单宝海交付开具的发票，但发票并非当初要求的原材料税收发票，导致单宝海无法进行结算。嗣后，单宝海多次找到李玉波要求返还代缴税款，但李玉波以各种理由拒绝返还。故单宝海诉至法院，请求解除单宝海与李玉波之间的委托合同，李玉波向单宝海退还税费17000元。庭审中，单宝海变更诉讼请求，放弃解除合同的主张，要求李玉波退还已支付的17000元。
本院认为，原告单宝海与被告李玉波之间的委托合同，不属于法院审理的经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告单宝海的起诉。
案件受理费225元，退还给原告单宝海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朴贤美
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第11号原告廖淑芬，女，1992年1月13日生，汉族，住龙南县。被告谢云龙，男，1988年8月7日生，汉族，住龙南县。被告谢建平，男，1963年1月31日生，汉族，住址同上，系被告谢云龙父亲。原告廖淑芬与被告谢云龙、谢建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告廖淑芬到庭参加诉讼，被告谢云龙、谢建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢云龙自认识后开始谈朋友，2014年6月被告谢云龙以自己驾车撞人急用钱为由向原告借款2.6万元，后来，被告谢云龙又以与他人合伙做生意为由在未经原告同意的情况下擅自从原告银行卡中取出2万元。被告谢云龙承诺上述借款4.6万元于2014年6月底归还，但到了还款期限，被告谢云龙未能归还。在原告的要求下，被告谢云龙于2014年8月19日向原告补写欠条，载明：谢云龙欠廖淑芬46000元整，从2014年8月份开始还款，每月20号为还款日期，8月份还3000元，9月份还4000元，10月份至2015年2月份每月还5000元，2015年3月份还14000元，全部借款于2015年3月30号还清，如果被告谢云龙没有按时还款由被告谢建平还款，被告谢建平为连带保证人并在欠条上签字。出具欠条后两被告并未按时还款，8月份的拖了很久才还，9月份的经原告几次催促才还2000元，10月份的还了4000，11月份分文未还，而且到现住两被告并没有还款意向，对原告置之不理，故意躲藏，不接电话，也没有一个说法。请求：1、判令被告谢云龙一次归还原告借款37000元。2、判令被告谢建平承担连带担保责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《欠条》，证明被告谢云龙欠原告4.6万元及约定的还款期限、被告谢建平为该欠款提供担保的事实。被告谢云龙、谢建平未作书面答辩，也未提供证据材料。经审理查明，原告与被告谢云龙原为男女朋友关系，2014年6月期间，被告谢云龙以驾车撞伤人急需用钱或是与他人合伙做生意需资金等理由多次向原告借款共计4.6万元。后经原告多次催促，被告谢云龙均未能按承诺及时归还借款。被告谢云龙于2014年8月19日基于上述4.6万元借款补写《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“本人谢云龙欠廖淑芬46000元整（肆万陆千元整），从2014年8月份开始还款给廖淑芬。每月20号为还款日期。8月份还款3000元，九月份还款4000元，十月份还款5000元，十一月份还款5000元，十二月份还款5000元，2015年一月份还款5000元，2015年二月份还款5000元，2015年三月份还款14000元，2015年3月30日之前还清欠款，如谢云龙没有按时还款由担保人谢建平还款，故由谢云龙父亲做担保人，以此保证。欠款人：谢云龙欠款人身份证号码：担保人：谢建平担保人身份证号码：2014年8月19日”。被告谢云龙在出具《欠条》之后，分别于2014年8月28日还款3000元、同年9月还款2000元、同年10月还款4000元给原告。但此之后，经原告多次催促，二被告均以不接电话、故意躲避等方式拒绝清偿剩余借款3.7万元给原告。以上事实，有原告向本院提供的证据材料及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告廖淑芬主张被告谢云龙清偿欠款，有原、被告签订的《欠条》等证据材料予以佐证，同时，根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或是以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，被告谢云龙在立约之初即未能按约定及时足额归还欠款，且自2014年11月至今均未再履行还款义务，其行为已构成预期违约，故原告主张被告谢云龙一次清偿还剩余欠款3.7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢建平以担保人身份在《欠条》上签字确认，并承诺为被告谢云龙所欠债务提供保证担保，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告谢建平作为担保人就本案欠款承担连带保证责任，原告在保证期间向被告谢建平主张承担相应保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢云龙、谢建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢云龙于本判决生效之日起十日内清偿欠款计人民币3.7万元给原告廖淑芬。二、被告谢建平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费720元，减半收取360元，由被告谢云龙、谢建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 曾 莹二〇一五年二月六日书 记 员 ：王亭亭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12668号
原告：徐立堂，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地河南省固始县，住江苏省常熟市。
被告：梁友志，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省灌云县，现江苏省新康监狱服刑。
被告：滕芹，女，1971年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告徐立堂与被告梁友志、滕芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐立堂、被告梁友志到庭参加诉讼。被告滕芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立堂向本院提出诉讼请求：两被告归还欠款45000元，承担银行同期贷款利息（按年息6%计算）至判决确定的履行日止，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告一当时在常熟市碧溪新区聚福路6-21号经营建材。2016年4月7日，被告一以经营周转需要为由向原告借款45000元，并出具借条一份，写明在2016年8月30日一次付清，但被告一借款数日后即被公安机关抓获。被告一与被告二系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同向原告借款，为夫妻共同债务，为此原告诉讼至法院。
被告梁友志辩称，欠款45000元是事实，但需等其服刑完后才能归还。
被告滕芹未作辩称。
本院经审理认定事实如下：梁友志与滕芹系夫妻关系。
2016年4月7日，梁友志向徐立堂出具《借条》一份，内容为：“借徐立堂45000元（大写肆万伍仟元正）店面周转，8月30号一次付清，碧溪镇聚福路6-21号182××××1880，×××”。
审理中，徐立堂表示放弃主张利息损失。
本院认为，被告滕芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系，受法律保护。被告梁友志向原告徐立堂借款45000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告梁友志在婚姻存续期间向原告徐立堂借款，且未与原告约定为个人债务，应为夫妻共同债务，被告滕芹应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁友志、滕芹归还原告徐立堂借款人民币45000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告徐立堂指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告梁友志、滕芹负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 琦
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4920号
申请执行人杭州伽蓝投资管理有限公司
被执行人杨海军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初5685号，依法向被执行人杨海军发出执行通知书，责令被执行人杨海军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨海军(证件号码:)在宁波银行的6214181000100182726-000000的存款人民币48693元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 虹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民保字第6号
申请人齐桂堂，男，汉族，1935年5月7日生，住长春市绿园区。
被申请人王会，男，汉族，1966年1月18日生，住吉林省榆树市。
申请人齐桂堂因与被申请人王会诉前保全纠纷一案，申请人于2014年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王会所有的吉ASK9**号欧铃牌轻型普通货车车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人齐占彬所有的吉AJE6**号奇瑞牌小型轿车车籍。
查封被申请人王会所有的吉ASK9**号欧铃牌轻型普通货车车籍。
申请人齐桂堂在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一四年二月二十六日
书记员 ＸＸ杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第901号
原告：成浜浩。
法定代理人：成先进，男，1959年3月9日出生，汉族，住仙居县下各镇羊棚头村羊南片*号，系原告父亲。
原告：成瑞雅。
原告：成先进。
三原告共同委托代理人：周成海。
三原告共同委托代理人：周秀文。
被告：仙居县亿然橡胶厂。
投资人：应慧琴。
被告：应慧琴。
两被告共同委托代理人：郭锐。
原告成浜浩、成瑞雅、成先进与被告仙居县亿然橡胶厂、应慧琴为生命权纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告成先进及三原告的委托代理人周成海、周秀文、二被告的委托代理人郭锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2013年3月开始，被告仙居县亿然橡胶厂聘用三原告近亲属成爱芬在厂里做工，按件计算工资。被告亿然橡胶厂工作量大，导致成爱芬每天工作时间均超过10个小时。2013年6月14日，成爱芬从早上开始工作，期间除了午饭之外没有休息，一直到下午5时许，成爱芬突发脑出血晕迷。因被告厂方负责人一直未采取任何施救措施，导致成爱芬发病后拖延许久才被工友用电动三轮车在雨中送至仙居县第三人民医院。因成爱芬的病情十分严重，被转至仙居县人民医院。2013年6月23日，成爱芬不幸离世。因此原告共化去医疗费22187.1元，死亡赔偿金291040元，丧葬费20043.50元，被扶养人成浜浩生活费25520元，交通费300元，误工费990元，住院伙食补助费270元，精神抚慰金5000元，合计经济损失365350.6元。原告认为，成爱芬与被告仙居县亿然橡胶厂之间的雇佣关系明确，成爱芬在从事雇佣活动时突发疾病死亡，被告仙居县亿然橡胶厂作为雇主应承担赔偿责任。被告仙居县亿然橡胶厂系个人独资企业，被告应慧琴作为唯一的投资人应对企业债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求1、判决被告仙居县亿然橡胶厂赔偿三原告经济损失共计365350.60元；2、判决被告应慧琴承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告仙居县亿然橡胶厂、应慧琴答辩称：一、成爱芬与被告仙居县亿然橡胶厂系承揽关系，成爱芬在从事承揽活动中因自身疾病发作经医治无效去世，原告已将仙居县亿然橡胶厂作为被告，不应将应慧琴作为共同被告，因此应慧琴的被告主体不符。二、应爱芬在仙居县亿然橡胶厂从事的是橡胶油封套弹簧工作，按件计酬，交付多少工作成果，计算多少报酬。成爱芬哪一天来工作或不来工作，几时来几时走，每天做多做少，何时休息，何时歇工，都由其本人决定，被告仙居县亿然橡胶厂从未对成爱芬进行管理。因此，双方不是雇佣关系，而是承揽关系，依法承揽人在完成承揽工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。三、成爱芬自2013年3月开始从事承揽工作，至其病发只有三个多月，每月报酬在300元至700元之间，工作量极少，不及别人一半，而且在发病之前已连续5天没有到被告厂里工作了，因此原告诉状“每天工作时间均超过10小时”纯属无中生有。四、2013年6月14日，成爱芬到被告厂里工作，厂方负责人根本不知道，成爱芬发病时，厂方负责人并不在场。据事后了解，成爱芬在发病那天上午没有做多久就早早歇工，在厂里吃过中饭后，被人送到下各镇医院治疗。据成爱芬的病历可以看出，在下各镇医院治疗时，15时40分医院的CT检查结果已经出来，转到仙居县人民医院的时间是16时23分，可见原告方在诉状中陈述的成爱芬发病时间与事实不符。五、造成成爱芬死亡的原因是其自身病病“脑出血”。退一万步讲，即使双方存在雇佣关系，依照法律规定，雇主承担责任的前提条件是提供劳务一方因劳务受到侵害和雇主有过错，而本案成爱芬是自身疾病发作，而非因劳务受到侵害，被告不存在过错，不存在侵权行为，与成爱芬死亡之间没有因果关系，成爱芬的发病与其从事的工作没有关系。综上，三原告要求被告承担侵权赔偿责任，没有事实依据和法律依据，被告请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月开始，被告仙居县亿然橡胶厂聘用三原告近亲属成爱芬在厂里做工，从事橡胶油封套弹簧工作，按件计算报酬，其中3月份报酬385.57元，4月份报酬643.69元，5月份报酬749.53元。2013年6月14日下午，成爱芬突发脑出血晕迷。被告厂方负责人未在厂里，成爱芬由工友用电动三轮车在雨中送至仙居县第三人民医院（下各镇）。至下午3时40分CT结果显示成爱芬系脑出血，病情十分严重，当日下午被转至仙居县人民医院抢救。2013年6月23日，成爱芬去世。为治疗成爱芬共化去医疗费22187.1元，扣除农医保报销部分，原告实际支付了8548.47元。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的仙居县第三人民医院门诊病历、仙居县人民医院门诊病历，医疗费发票、成爱芬的死亡证明书、工资单等以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，三原告的近亲属成爱芬在被告仙居县亿然橡胶厂做工，报酬按件计算。2013年6月14日下午，成爱芬在工作场所做工时，因患有高血压病史，实发脑出血昏迷，后经抢救无效死亡。因此成爱芬的死亡系其自身疾病所致，与其从事的工作没有关系，被告方对成爱芬的死亡不存在过错，因此也不构成对成爱芬的侵权。从原告提交的成爱芬的工资单看，成爱芬的报酬较少，其工作量并不大。也没有证据证明被告方明知成爱芬患有疾病而允其做工。综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成浜浩、成瑞雅、成先进的诉讼请求。
案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第12921号
上诉人（原审被告）方志国，男，1947年2月5日出生。
上诉人（原审被告）徐淑敏，女，1951年6月6日出生。
二上诉人的委托代理人梅新和，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱清锁，男，1963年4月13日生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
原审被告刘琴章，女，1952年1月23日生。
上诉人方志国、徐淑敏因与朱清锁、刘琴章确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方志国、徐淑敏的委托代理人梅新和，被上诉人朱清锁的委托代理人王文涛，到庭参加了诉讼，原审被告刘琴章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱清锁诉称，朱清锁于1996年10月27日将X宅院出售给刘琴章，2002年10月27日，刘琴章将房屋出售给方志国、徐淑敏，刘琴章购买房屋以及刘琴章与方志国、徐淑敏之间的房屋买卖均违反了国家法律规定，应认定无效，故起诉要求确认刘琴章与方志国、徐淑敏之间的房屋买卖合同无效。
徐淑敏、方志国辩称，徐淑敏、方志国和朱清锁之间没有合同关系，不具有原告主体资格；徐淑敏、方志国与刘琴章之间签订的合同，朱清锁没有权利干涉与刘琴章签订的合同，无权确认该合同无效；村民委员会和徐淑敏、方志国签订了宅基地使用协议，已经确认房屋和宅基地归徐淑敏、方志国所有，朱清锁无权收回；徐淑敏、方志国居�此房屋宅院已12年，已进行了翻建、扩建，朱清锁无权收回房屋。故不同意朱清锁的诉讼请求。
刘琴章未到庭答辩。
一审法院经审理查明，1996年10月27日，朱清锁、刘琴章签订了购房契约，约定朱清锁将X自有院落包括北房五间及附属设施以24000元的价格出售给刘琴章，刘琴章向朱清锁交付了房价款后即居住使用该宅院房屋。2002年10月27日，刘海章受刘琴章的委托将上述宅院以78000元的价格出售给方志国、徐淑敏，刘海章以自己的名义与方志国、徐淑敏签订房屋买卖合同，同日，方志国与北京市房山区长阳镇朱岗子村村民委员会签订宅基地使用协议，并交付刘海章房价款后即居住上述宅院至今。方志国、徐淑敏居住期间于2004年前后新建东房、西房。朱清锁曾于2012年起诉刘琴章，要求确认与刘琴章签订的购房契约无效，法院于2012年6月16日判决确认朱清锁、刘琴章于1996年10月27日签订的房屋买卖协议无效。该判决已发生法律效力。现朱清锁起诉要求确认刘琴章与方志国签订的房屋买卖合同无效，本案在审理中，依法追加徐淑敏为被告参加诉讼。依法公告向刘琴章送达起诉状和开庭传票。
另查明，方志国、徐淑敏非北京市房山区长阳镇朱岗子村村民。
上述事实有以下证据证实，朱清锁提供的1996年10月27日与刘琴章签订的购房契约复印件、法院（2012）房民初字第01768号民事判决书、2002年10月27日刘海章与方志国、徐淑敏签订的房屋买卖合同复印件；被告方志国、徐淑敏提交的刘海章授权委托书、2002年10月27日方志国与朱岗子村村民委员会签订的宅基地使用协议，以及庭审记录等证据。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
一审法院判决认为，农村宅基地属于本村集体组织成员所有，非本村村民不应享有对宅基地的使用权�方志国、徐淑敏非房山区长阳镇朱岗子村村民，不应享有对该村宅基地的使用权，方志国虽然曾与房山区长阳镇朱岗子村村民委员会签订过宅基地使用协议，但该村民委员会并非宅基地审批机关，该协议不具有法律效力，朱清锁与刘琴章之间签订的购房契约因违反土地管理法规定，已被确认无效，因而刘琴章出售依该购房契约取得的房屋失去合法依据，因此方志国、徐淑敏签订房屋买卖合同的行为亦违反了国家法律、法规禁止性规定，应属无效，现朱清锁要求确认方志国、徐淑敏签订的房屋买卖合同无效，法院应予支持。朱清锁表示另行诉讼要求方志国、徐淑敏返还房屋，法院不持异议；刘琴章委托刘海章出售房屋侵害了朱清锁的财产权益，朱清锁主张刘琴章（刘海章）、方志国、徐淑敏之间房屋买卖合同无效并无不妥，方志国、徐淑敏关于朱清锁不具有原告主�资格、无权收回宅基地、房屋等答辩意见，法院不予采信。刘海章受刘琴章的委托并以自己的名义与方志国、徐淑敏签订房屋买卖合同，刘海章是在委托权限范围内的行为，该房屋买卖合同的法律后果由委托人刘琴章承担；刘琴章经法院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：方志国、徐淑敏与刘海章于二零零二年十月二十七日签订的房屋买卖合同无效。
上诉人方志国、徐淑敏不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。上诉理由：1、房屋买卖合同已经村委会盖章确认，且支付完房价；2、方志国、徐淑敏与朱清锁间无合同关系。
被上诉人朱清锁服从一审判决，针对上诉人的上诉请求答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审事实清楚，适用法律正确。
刘琴章经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，而宅基地使用权买卖是我国法律、行政法规、国家有关规定所禁止的，同时，也涉及到集体经济组织的利益。因此，由于方志国、徐淑敏非北京市房山区长阳镇朱岗子村村民，其与刘琴章签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因朱清锁与刘琴章签订的购房契约已经生效判决确认无效，故朱清锁作为方志国、徐淑敏与刘琴章的购房契约的利害关系人，�权提起确认合同无效之诉。因刘琴章与方志国、徐淑敏签订的房屋买卖合同系刘海章受刘琴章的委托以自己的名义与方志国、徐淑敏签订，因此一审法院判决确认方志国、徐淑敏与刘海章签订的房屋买卖合同无效正确。方志国、徐淑敏的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由方志国、徐淑敏负担（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由朱清锁负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由方志国、徐淑敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋燕
代理审判员 范 磊
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年三�十八日
书 记 员 明 玥
郑雅文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10740号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑剑，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金103694.41元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为17987.24元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为11492.9元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为800元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计133974.55元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发银联金卡
卡号
申领时间
二〇一一年三月八日
信用额度
96000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.超限费按超限部分的5%按月收取，最低10元/月，最高200元/月。4.分期手续费按分期金额的0.69%计收。5.还款顺序，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
透支事实
2011年6月5日开始透支，2015年3月13日起至2016年8月8日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金103794.65元，利息1584.84元，费用200元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共计还款6次，最后一次于2017年4月20日还款0.24元，合计还款1910.24元，用于冲抵本金100.24元、利息810元、超限费200元、滞纳金800元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
103694.41元
透支滞纳金
（违约金）
5184.72元
透支利息
截至2017年11月7日的利息为27585.1元，之后的利息以透支本金103694.41元为基数按日息万分之五计收。
费用
超限费800元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年2月28日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金103694.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即103694.41元×5%≈5184.72元。4.复利不予支持。5.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑剑于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金103694.41元及利息（截至2017年11月7日共计利息27585.1元，之后的利息以透支本金103694.41元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5184.72元、费用800元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2979元，由被告郑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十日
书记员王天帆
?
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更19号
罪犯李吉林，男，1968年9月22日出生于四川省大竹县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年12月31日作出（1999）榕刑终字第229号刑事判决，以被告人李吉林贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。宣判后，同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年5月10日作出（2000）闽刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2003年2月26日作出（2002）闽刑执字第945号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；福建省南平市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）南刑执字第1443号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利八年；本院先后于2010年8月3日、2014年8月25日作出（2010）锦审监执减字第01329号、（2014）锦审一监执减字第01221号刑事裁定，对其分别减刑一年三个月、一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李吉林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯李吉林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李吉林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李吉林减去有期徒刑八个月。
（刑期自2003年2月26日至2018年2月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更443号
罪犯丁风林，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年1月5日作出（2010）卫刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人丁风林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2011年4月13日以（2011）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第181号刑事裁定，将该犯刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2013年11月18日起至2032年11月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年2月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁风林自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁风林予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁风林符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯丁风林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁风林减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年11月18日起至2031年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈丽萍
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民一初字第357-1号
原告杜某，女，1991年11月4日生，汉族，山西离石吴城镇人。
被告王某，男，1988年3月24日生，汉族，山西离石吴城镇人。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告杜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杜某负担。
审判长 乔 伟
审判员 李永锋
审判员 梁 毅
二〇一四年九月二十四日
书记员 秦 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）立指字第15205号
北京市怀柔区人民法院以（2015）怀民（商）初字第06029号立案受理原告刘芹霞、刘兵诉被告朱海兵、马平川、马×、马德全、张玉淑民间借贷纠纷一案后，经审查认为，因被告朱海兵、马平川、马×系北京市怀柔区人民法院审判员李瑞涛之近亲属，因该特殊原因，故北京市怀柔区人民法院特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因被告朱海兵、马平川、马×系北京市怀柔区人民法院审判员李瑞涛之近亲属，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不能对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市怀柔区人民法院申请回避事由成立，指定北京市密云县人民法院为刘芹霞、刘兵诉朱海兵、马平川、马×、马德全、张玉淑民间借贷纠纷一案的管辖法院。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终805号
上诉人（原审被告）：朱田芳，男，1954年12月31日出生，住广州市花都区新华镇云山大道**号**栋***房。现住株洲石峰区，
被上诉人（原审原告）：朱炳洲，男，1962年12月17日出生，住株洲市石峰区。
上诉人朱田芳因与被上诉人朱炳洲民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱田芳，被上诉人朱炳洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱田芳请求：1、依法撤销一审判决书，对本案予以改判；2、依法撤销涉案《借款协议》，依法认定原判决书上借款本金120000元为上诉人和被上诉人共同继承父母遗产并进行分割，在进行继承权确认和遗产分割的基础上就该民事借贷纠纷进行公正审理和判决，要求将继承权确认和借贷纠纷并案审理。3；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案12万元借款系双方共同继承的遗产，由双方父母房产变卖所得，上诉人与被上诉人协商后现将该笔房产用于上诉人购房，为避免争端，才签的借款协议，上诉人是在被诱导情况下才签订的该协议。上诉人请求撤销该协议，且该涉案120000万元理应是兄弟姊妹6人共同继承，但其余4位已经明确表示放弃继承，也就是上诉人和被上诉人各继承60000元，故涉案120000元借款中实际上被上诉人只借给上诉人60000元；二、请求法院在认定借款协议无效的基础上，依法作出公正判决。
被上诉人朱炳洲答辩称，借款协议系双方真实意思表示，一审法院判决合理。
朱炳洲向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金120000元及利息24000元。事实与理由：被告于2012年8月2日向原告借款120000元用于购买房屋，现约定的还款期限已过，被告拒绝偿还原告的借款。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟。2012年8月1日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告从原告处借款120000元，用于购买单位定向商品房，于2016年12月31日前归还，超过期限则用株洲县渌口镇渌江明珠小区3栋204房做抵押归还（株房权证渌口镇第000240**号），或用将来购买的房屋产权做抵押归还。在2016年12月31日前归还则不计利息，超过期限则按年利息20%计息。协议签订后，2012年8月2日，原告通过银行转账向被告支付了借款120000元，被告在《借款协议》下方注明“借款120000元已收，借款人朱田芳，借款日期：2012年8月2日银行转账”。被告收到借款后至今未偿还借款，双方亦未就协议约定的房产担保办理抵押手续。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱田芳向原告借款120000元，逾期未偿还，故本院对原告诉请被告朱田芳偿还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。依原、被告双方约定，借款利息自逾期日开始计算，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间按照借款本金的20%计算的利息24000元，并放弃自2018年1月1日至本案判决生效日的利息，原审予以支持。被告以原告用继承的财产而不是其自有资金出借为由拒绝偿还于法无据，被告在收到原告出借的款项时即已明知款项来源，其与原告达成《借款协议》表明其认可借贷关系，故本案应以借贷法律关系处理。被告如与原告发生财产继承纠纷可另行起诉主张权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告朱田芳在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱炳洲借款本金120000元，并支付利息24000元。本案案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告朱田芳承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：1、2012年8月1日的借款协议是否系双方真实意思表示？原审判令上诉人偿还债务是否合法？2、上诉人认为涉案12万元系双方父母遗产有何依据？现分析如下：
上诉人朱田芳与被上诉人朱炳洲2012年8月1日签订《借款协议》，约定朱田芳向朱炳洲借款12万元用于其购买房屋。协议书签订后的次日朱炳洲从其账户向朱田芳账户转账了12万元，到期后朱田芳没有依约还款，庭审中双方对这一事实没有异议。该《借款协议》系双方真实意思表示。原审依法判令上诉人承担偿还义务是正确的，本院也予以确认。上诉人认为该12万元是案外人周崇训向原告父母购房所支付的购房款，该款属于其应继承的遗产因其未提供证据证明且与《借款协议》等证据证明的客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱田芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人朱田芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 段郴雯
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月十七日
法官助理 李 艳
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行赔初字第2号
原告：燕利平。
原告：周赋。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ。
被告：杭州市拱墅区城市管理局，住所地杭州市拱墅区景苑路xx号。
法定代表人：陈宁。
委托代理人（特别授权代理）：来刚。
被告：杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处，住所地杭州市拱墅区双辉一巷米市巷xx幢。
诉讼代表人：翁嫣。
委托代理人（特别授权代理）：姜晓。
委托代理人（特别授权代理）：郑白。
本院在审理原告燕利平、周赋诉被告杭州市拱墅区城市管理局、杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告燕利平、周赋撤回起诉。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 鲁滟华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执497号
申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。
法定代表人刘丙然，董事长。
被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷半岛。
法定代表人黄耀智，董事长。
本院在执行申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司债权纠纷一案中，经本院于2016年3月7日裁定扣划被执行人银行存款225845元并执行完毕，申请人河北鹏鑫管道装备集团有限公司据此于2016年4月9日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0623执497号执行一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 薛伟东
执行员 杨福财
二〇一六年四月十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7246号
原告：周乐延，男，1972年9月22日出生，汉族。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：崔银龙，男，1979年7月5日出生，汉族。
原告周乐延与被告崔银龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向其支付劳务费7万元；2、被告向其支付拖欠劳务费期间的利息，从2015年6月30日起计算至实际支付之日止，暂计7000元人民币（7000×2年×5%的贷款年利率）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识，2014年9月被告因其承包的辽宁省沈丹高铁客用专线通远堡站房装修工程的需要，请其为所承包的工程提供了劳务，其于2015年6月完成了劳务。同年6月5日经双方协议并签名确认，被告应当一次性支付其劳务费及工程前期向被告提供的工程施工管理费共计12万元。被告在2015年6月底通过转账的方式向其支付过5万元劳务费，现尚拖欠7万元劳务费至今未支付。其多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告崔银龙送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周乐延的起诉。
本案受理费1725元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年六月十三日
书记员 张亮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初7246号原告：周乐延，男，1972年9月22日出生，汉族。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：崔银龙，男，1979年7月5日出生，汉族。原告周乐延与被告崔银龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向其支付劳务费7万元；2、被告向其支付拖欠劳务费期间的利息，从2015年6月30日起计算至实际支付之日止，暂计7000元人民币（7000×2年×5%的贷款年利率）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告经人介绍认识，2014年9月被告因其承包的辽宁省沈丹高铁客用专线通远堡站房装修工程的需要，请其为所承包的工程提供了劳务，其于2015年6月完成了劳务。同年6月5日经双方协议并签名确认，被告应当一次性支付其劳务费及工程前期向被告提供的工程施工管理费共计12万元。被告在2015年6月底通过转账的方式向其支付过5万元劳务费，现尚拖欠7万元劳务费至今未支付。其多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告崔银龙送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周乐延的起诉。本案受理费1725元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  林娜二〇一七年六月十三日书记员  张亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04110号
原告徐胜方。
原告徐敏。
两原告委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
两原告委托代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告杨少元。
委托代理人陈美玲，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告黄小英。
被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。
负责人徐宏浩。
本院审理原告徐胜方、徐敏诉被告杨少元、黄小英、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告杨少元涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局直属分局逮捕，该案的处理结果直接影响本案的审理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一�第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姚 俊
二〇一五年六月十八日
书记员 罗翠玲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1647号
申请执行人：曲克先，男，1943年9月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连市金州区宏兴轧钢厂，住所地：大连市金州区。
法定代表人：单世鹏，系该厂厂长。
本院执行的申请执行人大连市金州区宏兴轧钢厂与被执行人曲克先房屋买卖合同纠纷一案，因据以执行的（2005）金民房初字第144号民事判决已被大连市中级人民法院以（2014）大审民终再字第7号民事裁定撤销。申请执行人曲克先于2016年11月8日向本院申请执行回转，请求撤销本院（2006）金执字第494-3号民事裁定，并要求将坐落于大连市金州区三十里堡街道复兴委南山安乐屯的、产权证号为大房权证金堡字第XXXXXX**号房屋一处执行给曲克先。
本院经审查认为，曲克先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：
被执行人大连市金州区宏兴轧钢厂应在本裁定生效之日十日内向申请执行人返还坐落于大连市金州区三十里堡街道复兴委南山安乐屯的、产权证号为大房权证金堡字第XXXX**号房屋一处。
本裁定立即执行。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年三月六日
书记员 张书妮
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第223号
原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇建设路**号。组织机构代码：20740455-5。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：杨建国，男，信用社员工。
被告：四川省康银纺织实业有限公司，住所地：井研县马踏镇康银街68号。组织机构代码：72981203-8。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区春华路南段118号。组织机构代码：56073752-9。
法定代表人：岳小勇。
委托代理人：江怀宇，男，公司员工。
委托代理人：帅桃梅，女，公司员工。
被告：刘勇，男，汉族。
被告：刘扬，男，汉族。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：朱波，男，汉族。
委托代理人：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
原告井研县农村信用合作联社（以下简称井研信用社）与被告四川省康银纺织实业有限公司（以下简称康银公司）、乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）、刘勇、刘扬、朱波借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告井研信用社诉称：2014年4月2日，原告分别与被告康银公司、现代农担公司签订合同编号为井联信公借字（2014）第000011号《流动资金借款合同》和井联信公保字（2014）第000009《保证合同》，约定原告向康银公司提供借款1000万元，借款期限24个月，现代农担公司为该笔借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用提供连带担保责任。2014年4月9日，现代农担公司向原告签发了同意向康银公司发放1000万元贷款的《发放贷款通知书》，原告于当日向康银公司发放1000万元借款。同日，被告刘勇、刘扬、朱波向原告出具《担保书》，自愿为案涉借款本金及利息承担连带担保责任。
因康银公司已经全面停产，法定代表人刘勇失联，原材料、半成品、成品已经全部变卖，原告遂于2014年8月15日向康银公司送达了关于解除井联信公借字（2014）第000011号《流动资金借款合同》的通知书，并于2014年8月26日向现代农担公司送达了赔款通知书，要求其履行赔款义务，但两被告均拒不归还贷款本息。为此请求法院：1、判令被告康银公司立即归还原告借款本金1000万元；截止2014年6月21日至2014年8月18日尚欠利息187472.50元；从2014年8月19日起至还清全部借款本金之日止按《流动资金借款合同》约定的贷款逾期罚息利率标准计算；2、判令被告现代农担公司对上述第一条债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘勇、刘扬、朱波对上述第一条债务承担连带清偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
经查明：乐山市公安局经济犯罪侦查支队于2015年2月3日向本院出具情况说明，该说明载明了该局正在侦查四川省康银纺织实业有限公司骗取贷款案，编号为井联信公借字（2014）第000011号流动资金借款合同为涉案合同等内容。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，乐山市公安局出具的情况说明，已载明了井联信公借字（2014）第000011号流动资金借款合同属该局侦查四川省康银纺织实业有限公司骗取贷款案的涉案合同，该案正在侦查过程中。本案已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告井研县农村信用合作联社的起诉。
本案案件受理费82922元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李金伟
审判员 唐海珍
审判员 杨梅娜
二〇一五年三月五日
书记员 万春燕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执322号
申请执行人：邓琼，女，生于1959年7月12日，汉族，四川省南部县人，住四川省。
被执行人：李冬，男，生于1991年5月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省。
被执行人：李小国（系李冬之父），男，生于1968年2月4日，汉族，四川省南部县人，住四川省。
被执行人：南部县新鑫汽车运输服务有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人：李永林，总经理。
本院在执行申请执行人邓琼与被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）南刑初字第231号刑事附带民事判决书，责令被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司现无可供执行的财产，申请执行人邓琼亦不能提供相关的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 任增全
审判员 张明全
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执322号申请执行人：邓琼，女，生于1959年7月12日，汉族，四川省南部县人，住四川省。被执行人：李冬，男，生于1991年5月18日，汉族，四川省南部县人，住四川省。被执行人：李小国（系李冬之父），男，生于1968年2月4日，汉族，四川省南部县人，住四川省。被执行人：南部县新鑫汽车运输服务有限公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：李永林，总经理。本院在执行申请执行人邓琼与被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）南刑初字第231号刑事附带民事判决书，责令被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李冬、李小国、南部县新鑫汽车运输服务有限公司现无可供执行的财产，申请执行人邓琼亦不能提供相关的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 张明全二〇一六年八月二十三日书记员 杨云杰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执400号
申请执行人：王体基，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人王体基依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1822号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款447520元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4006元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执400号申请执行人：王体基，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人王体基依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1822号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人货款447520元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4006元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00287号
申请执行人胡靖。
被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司。
法定代表人熊思斌，该公司经理。
被执行人熊思斌。
申请执行人胡靖与被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、熊思斌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡靖的执行申请，本院于2015年7月3日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司、熊思斌暂无财产可供执行，申请执行人王久全书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民二初字第00005号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琳愉
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第345号
申请执行人林生发，男，1975年6月14日出生，汉族，宁德市蕉城区人，现住宁德市蕉城区。
被执行人张闽川，男，1981年10月3日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。
申请执行人林生发与被执行人张闽川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）屏民初字第496号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币380000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人张闽川在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第496号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执463号
申请执行人：任金锋，男，1992年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐成兵，男，1992年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人任金锋与被执行人徐成兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0612民初2307号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐成兵应于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人任金锋借款70000元。如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人徐成兵负担。因被执行人徐成兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71550元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐成兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月20日经本院上门查找，被执行人徐成兵下落不明，被执行人所在地居委会工作人员反映，被执行人徐成兵不在家，家中只有两个老人，村里也没有属于徐成兵的拆迁款项。本院已将被执行人徐成兵纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2307号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 袁东华
××
二〇一七年七月十四日
书记员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执463号申请执行人：任金锋，男，1992年11月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐成兵，男，1992年12月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人任金锋与被执行人徐成兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0612民初2307号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐成兵应于判决书发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人任金锋借款70000元。如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人徐成兵负担。因被执行人徐成兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71550元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐成兵的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月20日经本院上门查找，被执行人徐成兵下落不明，被执行人所在地居委会工作人员反映，被执行人徐成兵不在家，家中只有两个老人，村里也没有属于徐成兵的拆迁款项。本院已将被执行人徐成兵纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 忠审判员 袁东华××二〇一七年七月十四日书记员 顾 秀
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审303号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人董某某。
被申请人田某某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行董某某、田某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X513号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2015）第X513号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁道人口征决字（2015）第X513号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人董某某、田某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2015）第X513号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费762元，由被申请人董某某、田某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。