广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第474号
原告韦余伶农户。
代表人韦余伶，男，1940年6月12日出生，壮族，农民。
委托代理人廖明，广西东博律师事务所律师。
被告宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社。
代表人韦华伶。
原告韦余伶农户与被告宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社（以下简称“良元村经联社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦余伶农户代表人韦余伶及其委托代理人廖明、被告良元村经联社代表人韦华伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦余伶农户诉称，2009年，南广高速铁路因用地需要征用原告自主开荒的位于良元村约17.5034亩荒地，被告良元村经联社已经得到南广高速铁路补偿的土地补偿款7259154元，其中原告按照规定应分得土地补偿款465923元，但是被告无理扣押原告应得的款项，为此，原告多次向政府反映。2010年12月30日，宾阳县和吉镇人民政府下达《关于妥善解决各村土地纠纷会议纪要》的通知（以下简称“48号文”）。2011年4月20日，宾阳县和吉镇燕山村委会依照法律及48号文作出了关于良元村高铁征地存在纠纷问题的处理决定，将开荒农户所有的土地补偿费仍属开荒农户所有，可是被告依然一意孤行，拒不执行政府和村委会的决定，所以，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告支付原告土地补偿款465923元。诉讼费由被告负担。
原告韦余伶农户为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—宾阳县和吉镇人民政府下发的《关于妥善解决各村土地纠纷会议纪要》，证明被告故意拖欠原告及农户的土地补偿款，反映到政府后，政府专门下达的解决土地补偿款文件；证据2—宾阳县和吉镇燕山村民委员会《关于良元村高铁征地存在纠纷问题的处理决定》，证明被告故意拖欠原告及农户的土地补偿款，反映到村委会后，村委会依照政府的文件做出的处理决定；证据3—南广高速铁路变电站土地征收情况表，证明原告被南广高速铁路变电站征用土地0.7034亩，每亩26619元；证据4—宾阳县和吉镇燕山村民委员会证明，证明原告被南广高速铁路变电站征用自开荒地16.8亩，加上土地征收情况表上的0.7034亩，总共是17.5034亩，每亩26619元，原告请求的465923元就是依此计算的；证据5—账目公布表，证明被告已得到南广高速铁路支付的征地补偿款7259154元；证据6—证人韦焕满证言，证明原告韦余伶农户在笔架山开荒的七块荒地被被告擅自登记在其他农户的名下，原告韦余伶农户没有领到相应的征地补偿款。
被告良元村经联社辩称，原告韦余伶农户称被告欠其465923元如何计算，南广高速铁路征用原告的17.5034亩地在何处，原告应当说清楚原告的17.5034亩地是分开征收还是整块征收，有没有收到征地补偿款，被告方都不清楚。被告方按照南广高速铁路变电站土地征收情况表发放土地补偿款，开荒地补偿款60%归农户所有、40%归集体所有是经过村民代表集体讨论的。被告方的征地手续材料、补偿款发放的材料都上交到和吉镇政府。
被告良元村经联社为证明上述辩解意见，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—2009年12月27日广西农村信用社回执单，证明原告已经收到土地补偿款7315元；证据2—高速铁路土地征收分配方案，证明高速铁路土地征收分配方案经过村民会议讨论过，每个家族有两个代表参加并签名。
本案争议焦点：原告韦余伶农户请求被告良元村经联社支付17.8034亩开荒地土地补偿款465923元有无事实和法律依据。
证据分析与认定：经庭审质证，被告良元村经联社对原告韦余伶农户的证据3无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据1、2、4、5、6有异议，认为证据1、2与本案无关联，证据4所证明的内容不是事实，原告被征收的自己开荒的土地只有0.7034亩，而不是16.8亩，证据5—账目公布表系村集体总收支情况，并非征地补偿款总额，证据6证人韦焕满证言称有七块地属于原告开荒不属实，其中28号土地是韦绍学农户的，67号土地是村集体土地。本院认为，原告的证据1、2具有真实性、合法性，但《关于妥善解决各村土地纠纷会议纪要》、《关于良元村高铁征地存在纠纷问题的处理决定》的内容并不是确定被告拖欠原告土地补偿款的事实；原告的证据4是谁出具不清楚，出具证明的人如何确定原告开荒有16.8亩土地也不清楚，故本院不予认定；原告的证据5内容记载的并不都是征地补偿款，故原告认为被告已得到南广高速铁路支付的征地补偿款7259154元与事实不符，本院不予认定；原告证据6中证人证言，只是其单方陈述，没有其他证据相互印证，本院不予采信。
原告韦余伶农户对被告良元村经联社的证据1、2真实性无异议，但认为证据1是青苗补偿费而不是土地补偿款，证据2分配方案应当由全体村民开会确定，而不是由少数几个人参加，且原告没有参加会议。本院认为，被告证据1信用社回执单没有注明该笔款是土地补偿款或青苗补偿费，原告亦没有证据证明是青苗补偿费，故本院对被告证据1涉及款项的性质不予认定；被告证据2，经村民代表讨论通过的，并且已公布于众，当时并没有群众提出异议，而且被征用的开荒地补偿款已经按该分配方案分配到各被征地农户银行账户，各农户也领取了补偿款，故本院对被告的证据2予以认定。
本案经审理查明，原告韦余伶农户是被告良元村经联社成员。因南广高速铁路修建，被告良元村经联社位于笔架山等地的承包责任地、开荒地被征用，用于建设高速铁路变电站、材料场等场地、设施。征地补偿标准为：水田29840元／亩，旱地26619元／亩，开荒地按26619元／亩计算。被告良元村经联社群众代表为此讨论通过并上墙公布《高速铁路土地征收分配方案》，内容为：一、单干以前集体统一分配的土地赔偿归个人所有，未分配的土地赔偿属集体所有；二、单干以后个人所开出的集体生荒地按赔偿金额40%归集体，60%归开荒者所有；三、所有山地全部属于集体，个人只收地面上的树木、果树。被告集体土地被征用时，由宾阳县土地开发整理储备中心、宾阳县和吉镇人民政府与被征地农户代表测量被征土地面积，并由被征地农户代表签字确认。原告被征收的开荒地，记载于南广高速铁路（变电站）土地征收情况表中只有0.7034亩。宾阳县土地开发整理储备中心已将征地补偿款通过银行转账，分别于2009年3月12日、2009年12月27日、2010年1月11日、2010年2月27日、2012年8月9日汇至原告农户代表人韦余伶开设在宾阳县农村信用合作联社永安分社、中国银行股份有限公司宾阳县黎塘支行的账户，款项合计129775.13元。后来，原告认为本户被征收荒地17.5034亩且该被征荒地补偿款没有全部补偿到位为由，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条的规定，荒地归农村集体经济组织所有并由其经营和管理。村民所开垦的开荒地所有权仍应为农村集体经济组织所有，农村集体经济组织对开荒地有管理和处置的权利。而开荒地被征收后，土地补偿费应统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，再由农村集体经济组织进行分配。在本案中，原告韦余伶农户开荒地经营收益归原告所有，但开荒地属于被告良元村经联社集体所有，被征收荒地的征地补偿款归被告良元村经联社集体所有、管理、支配。原告被征用的荒地只有0.7034亩，该土地补偿款已经分配到原告账户上，原告已经领取使用，现原告诉称其被征用的开荒地17.5034亩、被告尚未支付其土地补偿款465923元，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦余伶农户的诉讼请求。
案件受理费8300元，由原告韦余伶农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨振龙
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄绍灏
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。