wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：高某，男，汉族，1972年11月18日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人为高某；借款本金38万元，借款期限自2010年8月19日起至2020年8月19日止。2010年8月19日，申请人足额发放贷款，但高某未按约履行债务，截至2017年12月21日，结欠借款本金143986.53元、期内利息3469.67元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮14%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费11647元。
2、物的担保情况：高某以其名下坐落于江阴市××室房屋（所有权证号：01×××××66）提供抵押担保，债权数额为38万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖高某名下坐落于江阴市××室房屋（所有权证号：01×××××66），申请人有权对所得价款在38万元范围内优先受偿【截至2017年12月21日的贷款本金143986.53元、利息3469.67元、以本金143986.53元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%再上浮50%计算的逾期利息、律师费11647元】；2、本案申请费用由高某承担。
被申请人高某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对高某名下坐落于江阴市天鹤七村26幢406室房屋（所有权证号：01×××××66）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对高某结欠的截至2017年12月21日的借款本金147456.2元、利息3469.67元、以本金147456.2元为基数，自2018年1月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮14%再上浮50%确定计算的逾期利息、律师费11647元在债权数额38万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（工行江阴支行已预交），由高某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给工行江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字1417号
原告史波涛，又名史老三，男，1983年9月10日出生，汉族，满城县。
委托代理人卢喜明，男，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告韩乔，男，1985年8月16日出生，满城县。
原告史波涛与被告韩乔公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史波涛的委托代理人卢喜明到庭参加诉讼，被告韩乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史波涛诉称，我多次给被告运输煤炭，至2013年5月15日，被告欠我运费17280元，并给我出具欠条。后2013年5月30日，被告让其邻居韩新杰给我运费3000元，余款14280元至今未付。故诉至法院，要求被告给付煤炭运输费14280元。
被告韩乔未答辩。
经审理查明，原告称多次给被告运输煤炭，至2013年5月15日，被告欠原告运费17280元。被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条，今欠95174车涞源到清苑运费17280元（壹万柒仟贰佰捌拾元），韩乔，2013年5月15日”。原告称，被告于2013年5月30日让其邻居韩新杰给原告运费3000元。韩新杰在上述欠条上写明“2013年5.30号老三预支运费（叁仟元正）3000元韩新杰”。原告称“老三”即自己，现只向被告主张运费14280元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告欠原告运费14280元，事实清楚、证据充分。被告通过韩新杰还款3000元的行为，原告认可。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩乔于本判决生效后十日内给付原告史波涛运费14280元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告韩乔负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 滑 娜
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初912号
原告：张会仙，女，1958年2月24日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：樊美丽（系原告女儿），住涉县。
被告：马何义，男，1960年3月5日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：高和平，男，1968年3月30日，汉族，农民，住涉县。
原告张会仙与被告马何义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张会仙向本院提出诉讼请求：1、依法请求涉县人民法院判决被告马何义偿还原告现金41000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日被告从原告处借现金41000元至今未还。并说年底还清，谁知到目前为止，一直推诿不还，在万般无奈的情况下，原告不得不请求涉县人民法院依法判决被告偿还原告欠款41000元。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张会仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 吴志军
审判员 王斌斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋亚南
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第366号
原告：刘某，女，汉族，生于1973年8月10日，村民，住四川省雅安市雨城区合江镇蟠龙村*组**号。
被告：周某某，男，汉族，生于1971年1月15日，村民，住四川省雅安市雨城区严桥镇大里村**组**号。
原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年经人介绍后建立恋爱关系，于2013年3月12日在雅安市雨城区民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女、财产。因双方性格差异大，经常吵闹，被告长期在外赌博。双方于2014年4月分居生活，分居期间双方无来往，也无维持正常夫妻关系的义务和行为，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告辨称：被告同意离婚。但是在原、被告结婚后，被告为原告偿还了原告婚前债务7000元、原告向被告姐姐借款10000尚未归还。被告要求原告偿还这17000元给被告。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍后建立恋爱关系，于2013年3月12日在雅安市雨城区民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产。婚后被告为原告偿还原告婚前债务7000元。由于原、被告性格差异大，经常吵闹，于2014年4月分居，导致夫妻感情破裂。原、被告就离婚协议不能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已完全破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间，长期因生活琐事产生纠纷，影响了夫妻感情，双方分居时间较长，导致夫妻感情破裂。庭审中，被告同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告要求原告返还被告为原告偿还的婚前债务7000元的处理，因被告以结婚为目的，在婚后共同生活中为自愿为原告偿还该款，系其真实意思表示。本院予以确认。双方共同生活时间较长，且原告在共同生活中并无过错，被告要求原告返还该款的理由不充分，本院不予支持。对于被告要求原告偿还原告个人向案外人借款10000元，因涉及案外人，本院在本案中将不处理，由相关的债权人自行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予刘某与周某某离婚；
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 波
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执533号
申请执行人：张琴琴，女，1982年2月9日生，汉族。
委托代理人：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所。
被执行人：王永菊，女，1966年3月11日生，汉族。
本院在执行申请执行人张琴琴与被执行人吴永阁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琴琴以与被执行人吴永阁自行达成和解协议为由，于2017年12月17日向本院提出申请，请求撤回对（2017）黔0524民初337号民事调解书的执行。本院认为，申请人张琴琴申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张义林
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执533号申请执行人：张琴琴，女，1982年2月9日生，汉族。委托代理人：吴永阁，男，贵州阁福律师事务所。被执行人：王永菊，女，1966年3月11日生，汉族。本院在执行申请执行人张琴琴与被执行人吴永阁民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琴琴以与被执行人吴永阁自行达成和解协议为由，于2017年12月17日向本院提出申请，请求撤回对（2017）黔0524民初337号民事调解书的执行。本院认为，申请人张琴琴申请撤回执行的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初337号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  张义林二〇一七年十二月十八日书记员  毛 孟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民一终字第875号
上诉人（原审被告）王松。
委托代理人孔德国，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢涛。
委托代理人常会涛，河南千业律师事务所律师。
原审被告梁志普。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
上诉人王松因与被上诉人谢涛、原审被告梁志普、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月14日8时许，谢涛驾驶豫G×××××号普通客车沿封丘县南干道由西向东行驶至天天物流门前时，与梁志普停放在路北（头东尾西）的豫P×××××号中型厢式货车发生追尾相撞，造成谢涛受伤、两车不同程度损坏的交通事故。封丘县公安局交警大队出具事故认定书，认定谢涛负事故的主要责任，梁志普负次要责任。谢涛受伤后在新乡市371医院住院治疗。梁志普是王松雇佣的司机，王松是豫G×××××号车的实际车主，该车在人寿财险周口市中心支公司投有交强险。2012年11月14日，王松与谢涛在封丘县交警队的调解下达成交通事故损害赔偿调解书，调解书上“梁志普”三个字系王松所签，梁志普并未参与调解，该调解书约定梁志普一次性赔偿谢涛各项损失95000元，并出具了道路交通事故经济赔偿凭证（收据），该凭证显示梁志普向谢涛支付了95000元的赔偿款，实际上王松、梁志普均未给谢涛95000元的赔偿款，谢涛在事故发生后实际从交警队领走了王松交到交警队的赔偿款15000元。谢涛在没有实际收到赔偿款的情况下与王松签订调解书及经济赔偿凭证，是为了配合被告王松从人寿保险周口市支公司理赔，理赔后再将下余赔偿款赔付给谢涛。王松持赔偿调解书及赔偿凭证向人寿财险周口市中心支公司进行了理赔，最后协商由人寿财险周口市中心支公司对本次事故一次性支付给王松86695.6元，该款项已经实际支付给了王松，而王松至今没有对谢涛进行足额赔付。现谢涛要求判令三被告承担原告医疗费等损失共计110000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：谢涛因本次交通事故受伤，其依法享有获得赔偿的权利。事故发生后，谢涛为了配合王松理赔，在没有获得足额赔偿的情况下与王松签订了赔偿调解书并出具了赔偿凭证（收据），后王松持赔偿调解书及赔偿凭证向人寿财险周口市中心支公司进行了理赔，获得了86695.6元的赔偿款，但是王松在领取保险公司的赔偿款后并没有赔付谢涛，本案事实清楚，证据充分。赔偿调解书是谢涛与王松的真实意思表示，双方应按协议履行。谢涛实际从交警队领走被告王松交的赔偿款15000元，下余80000元，王松应赔付给谢涛。因人寿财险周口市中心支公司已经根据王松提供的赔偿调解书、赔偿凭证针对本次交通事故对王松进行了赔付，谢涛无权再就本次事故向人寿保险周口市支公司主张权利。梁志普系王松雇佣的司机，赔偿责任应由王松承担。原审判决：一、被告王松在判决生效后十日内赔付给原告谢涛80000元；二、驳回原告谢涛对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市支公司、被告梁志普的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告谢涛承担700元，被告王松承担1800元。
王松上诉称：本案赔偿协议是2012年11月14日在封丘县交警队主持下达成的，交警部门盖章确认真实性。同日，谢涛向王松出具道路交通事故经济赔偿凭证，交警部门盖章予以确认，足以证明王松已将协议约定的95000元支付给了谢涛，原审依据证人证言及录音证据等认定王松未向谢涛支付95000元错误。因王松在交警部门缴纳的事故押金25000元已全部被谢涛领走和垫付了其修车费用，故原审认定王松只向谢涛支付过15000元不当。请求撤销原判，改判王松不承担赔偿责任。
谢涛辩称：王松的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
梁志普、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未予答辩。
本院经审理查明：2013年11月11日，封丘县公安局交警大队出具证明，内容为：“王松所交纳的贰万伍仟元的事故赔偿款，受伤人员谢涛支出药费15000元整（壹万伍仟元整），修谢涛所驾车辆费用7000元（柒仟元整），账户还余3000元（叁仟元整）。”本案其他事实与原审查明事实相同。
本院认为：本案事故发生后，经封丘县公安局交通警察大队主持调解，王松以其雇用司机梁志普的名义与伤者谢涛达成交通事故损害赔偿调解书，约定由梁志普赔偿谢涛各项损失95000元，同时注明签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，该调解书加盖了封丘县公安局交通警察大队事故处理专用章，该调解书是双方当事人真实意思的表示，具有民事合同的效力，事故双方当事人应当按照该调解书的约定履行各自义务，因本案事故发生在梁志普从事雇佣活动过程中，原审判令王松作为雇主向伤者谢涛承担相应的赔付义务并无不当；王松上诉称根据其在一审中提供的道路交通事故经济赔偿凭证可以证明95000元赔偿款已经支付完毕，对此本院认为，谢涛在一审中提供了在签订调解书和道路交通事故经济赔偿凭证之后其与王松的通话录音，结合参与本案事故处理的封丘县公安局交通警察大队工作人员在一审中出庭作证时的陈述（王松在一审质证时对以上证据的真实性均无异议），可以认定双方签订道路交通事故经济赔偿凭证时，王松并未将约定的赔偿款95000元全部给付谢涛，原审依据上述证据判令王松继续履行调解书约定的给付义务直至履行完毕并无不当，但根据封丘县公安局交通警察大队出具的证明内容，谢涛从封丘县公安局交通警察大队处已经领取的15000元医药费和7000元修车费用应从王松承担的赔付款项中予以扣除，剩余73000元由王松赔付给谢涛。综上，原审认定事实有误，王松的上诉请求有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第00981号民事判决第二项；
二、变更河南省封丘县人民法院（2013）封民初字第00981号民事判决第一项为王松于本判决送达后十日内赔付给谢涛73000元；
三、驳回谢涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，由谢涛负担840元，由王松负担1660元。二审案件受理费1800元，由谢涛负担600元，由王松负担1200元。为便于结算，王松预交的二审案件受理费1800元，除其应负担的部分外下余款项不予退还，待本判决执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判长 蒋雪梅
审判员 沈志勇
审判员 王彦卿
二〇一三年十二月二十三日
书记员 浮代飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初415号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人瞿黄金，男，1980年12月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，中专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人瞿黄金犯放火罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人瞿黄金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月13日23时50分许，被告人瞿黄金酒后在重庆市渝北区XX街道尚品路XX号，鲁能星城X街区南侧公路上行走时摔倒，认为是停放在此的现代越野车阻挡所致，遂起意烧毁该车。瞿黄金几次使用打火机灼烧该车左后轮而点火未果，后找来废旧衣物作为助燃物，置放在该车油箱外的左后车轮与车身空隙处用打火机点燃，致使该车左后部发生燃烧。被告人瞿黄金在确定该车已发生燃烧后，又用石头对旁边的面包车车窗进行打砸，后被民警捉获，现代越野车火势也被随后赶到的消防员扑灭。
经勘查，现代越野车左后轮上方共有60×80厘米过火面积。该车发生燃烧时，两旁并排停放有多辆汽车。案发后，现代越野车维修共计28453元，面包车维修共计l500元。
2016年11月14日，被告人瞿黄金被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人瞿黄金在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；人口信息登记表；证人张某某的证言；被害人伍某、杨某的陈述；扣押物品清单；指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；被告人瞿黄金的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人瞿黄金实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人瞿黄金到案后如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿黄金犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2019年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 华俊宇
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初112号
原告：王成虎。
被告：李廷寿。
原告王成虎与被告李廷寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件需要继续收集证据为由，申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成虎负担。
审判员 张梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 马涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4190号
上诉人（原审被告)：仝自桂，男，1969年6月21日出生，住。
被上诉人（原审原告)：肥乡县金地房地产开发有限公司，住所地邯郸市肥乡区建设街中段路南。
法定代表人：董瑞海，董事长。
委托代理人，赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。
上诉人仝自桂因与被上诉人肥乡县金地房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判审理程序不合法。仝自桂与肥乡县金地房地产开发有限公司系房屋买卖合同关系，双方的买卖合同已经履行完毕。肥乡县金地房地产开发有限公司起诉要求仝自桂将私自装门占用的储藏室前空地，恢复原装，属于物业管理关系。仝自桂所在的邑城小区物业管理人是邯郸市锦康物业服务有限公司，故肥乡县金地房地产开发有限公司起诉仝自桂排除妨害，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初585号民事判决；
二、发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
二审案件受理费80元由退还仝自桂。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 阳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第56-3号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXX。
负责人吴某某，行长。
委托代理人喻某某，女，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市XXX，公民身份号码XXX，该行员工。
委托代理人张某某，广东XXX律师事务所律师。
被执行人深圳市深城乡市场开发有限公司，住所地深圳市XXX。
法定代表人张某某，总经理。
被执行人深圳市裕财投资发展有限公司，住所地深圳市XXX。
法定代表人龙某某，总经理。
被执行人申某，男，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市XXXX，公民身份号码XXX。
被执行人朱某某，男，XXXX年XX月XX日出生，住深圳市XXX，公民身份号码XXXXXX。
招商银行股份有限公司深圳南山支行与深圳市深城乡市场开发有限公司、深圳市裕财投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2002）深中法经一初字第262号民事判决书已经发生法律效力。由于深圳市深城乡市场开发有限公司、深圳市裕财投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，2010年3月9日，申请执行人向本院提出追加申某、朱某某为本案被执行人，本院审查后作出（2010）深中法民二初字第53号民事裁定书，裁定追加申某、朱某某为本案被执行人，并在注册资金不实范围内（二人均为人民币669万元）对申请执行人承担清偿责任。申请执行人依此于2012年2月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2012年3月5日至2012年3月16日期间向中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市房地产权登记中心、深圳市交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行了查证，并于2012年3月29日至2012年4月12日期间，扣划申某的银行帐户余额共计人民币32972.51元、港币64231.8元，扣划朱某某银行帐户余额人民币3241.44元。2012年5月15日，本院受理申某对（2010）深中法民二初字第53号民事裁定提出的执行异议，案号为（2012）深中法执异字第58号，该案正在审查中。2012年6月12日，本院向申请执行人通报执行情况，申请执行人称鉴于申某异议案正在审查，暂不申请支付已扣划的款项，同意暂缓执行，待追加一事审查结果明确后再启动。
本院认为，申请执行人暂不申请支付已扣划的执行款项，并同意暂缓执行，待另案审查结果明确后再启动。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一二年六月十五日
书 记 员 徐 薇
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第13号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘明，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2014）第407号行政处罚决定书申请强制执行刘明非法占地一案，本院受理后，于2015年5月25日作出（2015）徐行非执字第13号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2014）第407号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十一月十日
书记员 刘世龙
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1292号
原告：高建政，男，汉族，1964年6月22日出生，现住任丘市。
被告：李小栓，男，汉族，1974年6月1日出生，任丘市人。
被告：王国民，男，汉族，1961年11月12日出生，现住任丘市。
原告高建政诉被告李小栓、王国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建政、被告王国民到庭参加诉讼，被告李小栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息104400元（从2012年6月计算至2017年3月），共计164400元。事实与理由：2011年9月1日、2011年10月10日、2012年2月17日，由被告王国民介绍并担保，被告李小栓分三次向原告借款攻击60000元，双方言明，每一万元使用一个月被告付给原告利息600元，被告李小栓从原告借钱后，付给原告利息至2012年5月底失去联系，原告多次催被告王国民赵被告李小栓未果。原告特提起诉讼，望判如所请。
被告李小栓未答辩。
被告王国民辩称：原告所诉属实，如果被告李小栓不能还款，被告王国民向原告还款。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告李小栓、王国民向原告高建政出具欠条，欠条的主要内容为：今借高建政现金30000元整，每月底支付手续费1800元，2011年9月1日借用，借款人：李小栓，担保人：王国民。2011年10月10日，被告李小栓、王国民向原告高建政出具欠条，欠条的主要内容为：今借高建政现金10000元整，每月底支付手续费600元，2011年10月10日，借款人：李小栓，担保人：王国民。2012年2月17日，被告李小栓、王国民向原告高建政出具欠条，欠条的主要内容为：今借高建政现金20000元整，每月底支付利息1200元，2012年2月17日，借款人：李小栓，担保人：王国民。三次借款均通过现金的方式支付给被告李小栓，共计支付给被告李小栓60000元。经原告多次催要，被告李小栓并未偿还利息及本金，被告王国民也未代偿。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，原被告之间借款借据合法有效，被告李小栓依法负有偿还原告借款本息的义务。被告王国民为借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，应当按照连带责任保证对借款承担保证责任。原告主张借款本金60000元，有欠条予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息按照月利率3%从2012年6月计算至2017年3月，利息共计104400元，原告主张的年利率为36%，超出了法律规定的年利率最高为24%的规定，超出的利息本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李小栓于本判决生效之日起十日内偿还原告高建政借款本金60000元，利息68400元（利息已算至2017年3月，以后利息按照月息2%顺延计算至借款还清之日止），共计128400元；
二、被告王国民对上述债务负连带保证责任；被告王国民承担保证责任后，有权向被告李小栓追偿。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由原告高建政负担393元，被告李小栓、王国民负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡香梅
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年七月八日
书 记 员 赵建辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6675号
原告历猛。
委托代理人李玉森（系原告之妻），女，1968年7月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告蔡栓群。
原告历猛诉被告蔡栓群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历猛的委托代理人李玉森到庭参加诉讼，被告蔡栓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历猛诉称，被告购买工程设备于2011年5月14日向原告借款35400元现金，并写下借条一张，被告承诺用款期限为一年。逾期后，原告曾多次催要至今未果。被告的行为给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款35400元、逾期利息10000元合计45400元，案件受理费由被告承担。
被告蔡栓群未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月14日，被告蔡栓群向原告出具借条一张，内容为：今借历猛现金叁万伍仟肆佰元整（￥35400元）整，现（限）期一年。该笔借款，原告实际给付被告现金30000元。上述借款被告未偿还。2014年5月16日，被告重新向原告出具借条一张，内容为：今向历猛借人民币（35400）元整叁万伍仟肆佰元整，期限1年。由于被告仍未还款，原告遂起诉。
以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告2011年5月14日向原告实际借款30000元，并于2014年5月16日重新向原告出具借款35400元的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。被告重新出具借条的数额不违反上述法律规定，本院认定为借款本金计35400元，由于该借条未约定借款一年期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是，被告蔡栓群未按照约定的期限返还借款，应当按照有关规定支付逾期利息，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月16日起计算至实际给付之日止，但不得超过原告主张的10000元。被告蔡栓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡栓群于本判决生效后十日内偿还原告历猛借款本金35400元及利息（以35400元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月16日起计算至实际给付之日止，但不得超过10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告蔡栓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一六年九月六日
书记员 张珏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3350号
原告王腾。
委托代理人葛缙，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司。
代表人张志红，总经理。
委托代理人张晓鹏，该公司职员。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司。
法定代表人张志红，总经理。
委托代理人张晓鹏，该公司职员。
原告王腾与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托代理人吴金金、被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司的委托代理人张晓鹏、被告北京凯伟金融服务外包有限公司的委托代理人张晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾诉称，2015年12月31日我与北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司签订《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》，双方约定北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司为我提供经济信息咨询和推荐服务，我预付订金5000元，合同同时还约定如果被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司履行完毕合同义务将按照实际批款金额的5%支付服务费，如不能履行合同义务，被告应当全额返还预交的订金5000元。现北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未能履行合同义务，北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司作为北京凯伟金融服务外包有限公司的分支机构，二被告应当共同履行返还订金的合同义务。为维护自身合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、二被告向原告返还订金5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王腾提交服务合同1张、收据1张，证明双方存在服务合同关系，原告已按约定预付订金5000元，被告没有按照合同约定履行合同义务。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司辩称，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司是被告北京凯伟金融服务外包有限公司的分支机构。2015年12月31日原告与北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司签订《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》，双方约定北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司为原告提供经济信息咨询和推荐服务，原告预付订金5000元，合同同时还约定如果被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司履行完毕合同义务将按照实际批款金额的5%支付服务费，如不能履行合同义务，被告应当全额返还预交的订金5000元。现北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未能履行合同义务，被告北京凯伟金融服务外包有限公司同意返还原告订金5000元，但因经营困难实际无法支付。
被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司没有证据提交。
对原告王腾提交的证据，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司、被告北京凯伟金融服务外包有限公司均认可。
本院认证意见如下：原告王腾提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司是被告北京凯伟金融服务外包有限公司的分支机构。2015年12月31日原告王腾与北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司签订《北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司服务合同》，双方约定北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司根据原告王腾的具体资质和情况，提供相关的经济信息咨询服务，并将结合相关资质的信息推荐给与北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司合作的相关机构，由上述机构根据自身业务对原告办理信贷服务。原告预交了订金5000元，被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未履行合同义务。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告王腾与被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司签订的服务合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立生效。被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司未按照合同约定履行法律义务，原告主张被告返还交纳的订金5000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告北京凯伟金融服务外包有限公司天津经济咨询分公司作为被告北京凯伟金融服务外包有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由被告北京凯伟金融服务外包有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告北京凯伟金融服务外包有限公司返还原告王腾订金5000元；
二、驳回原告王腾的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告北京凯伟金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2479号
申请执行人楼雪英，女，1980年6月9日出生，住桐庐县。
被执行人杭州广德医疗器械有限公司，统一社会信用代码913301223219180588，住所地桐庐县旧县街道西武山村。
法定代表人徐永键。
楼雪英依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杭州广德医疗器械有限公司在（2017）浙0122执2479号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杭州广德医疗器械有限公司银行存款人民币7530.72元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2479号 楼雪英： 申请执行人楼雪英与被执行人杭州广德医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年08月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7530.72元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2479号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话：58592903 二〇一七年九月十八日 意见： 申请执行人签字： 年月日 浙江省桐庐县人民法院 结案通知书 （执行完毕用） （2017）浙0122执2479号 杭州广德医疗器械有限公司： 申请执行人楼雪英与被执行人杭州广德医疗器械有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年08月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2479号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：胡鹏 联系电话： 二〇一七年九月十八日 意见： 被执行人签字： 年月日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第00244号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人杜某，男，1992年5月21日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，个体经营，住当涂县年陡镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月15日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月30日被该局取保候审。
被告人晋某某，男，1970年9月28日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，个体经营，住当涂县年陡镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年7月22日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人杜某、晋某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙、代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人杜某、晋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：沈某因与被告人杜某的姐姐汪某的感情问题数次到当涂县年陡镇的杜某家骚扰，并与杜某家人发生矛盾。2013年5月10日，经马鞍山市公安局年陡派出所调解，沈某承诺不再去汪某的养父母和亲父母家找汪某。2013年5月13日下午，被告人杜某及其母亲遭到薛某某（另案处理）持枪威胁，杜某家人怀疑此事系由沈某指使他人所为，继而怀恨在心。当晚8时许，沈某与朋友胡某某驾驶车牌号为皖E773**“雪佛兰”牌轿车经过杜某家附近时，被告人杜某及其家人将车拦停，在让沈某下车未果情况下，杜某情绪激动，不顾现场民警制止，持木架砸裂该车挡风玻璃，并与被告人晋某某等人将车掀翻，致使该车严重受损，经鉴定，被损毁车辆财产损失价值6914元。后被告人杜某等人又对沈某进行殴打，致沈身体多处部位留下被抓破痕迹。事发后，受损车辆维修费用10640元。
2013年7月15日、7月22日，被告人杜某、晋某某分别向马鞍山市公安局雨山分局投案。
经本院主持调解，被害人沈某与被告人杜某、晋某某就附带民事赔偿达成调解协议，由被告人杜某、晋某某赔偿被害人沈某医疗费、车辆修理费、交通费、误工费，计16700元。
上述事实，被告人杜某、晋某某在开庭审理过程中没有异议，且有书证受案登记表、到案经过、处警经过、汽车维修发票、扣押清单、治安调解协议书、报案材料、发还清单、情况说明、刑事附带民事调解书、二被告人的户籍信息；被害人沈某的陈述；证人薛某、胡某、吴某、姜某、杜某、陶某某甲、陶某某乙、汪某、汪某某、杜某某的证言；辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人杜某、晋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某、晋某某因琐事故意毁坏他人财物，价值6914元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人案发后能主动投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，故对二被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人晋某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 尚 菲
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执664号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法�代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月11日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人阳国燕经济损失纠纷一案，申请执行标的为18000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移�执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人阳国燕经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1224号
原告李真，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告永州市食天下饮食文化城有限公司，住所地湖南省永州市零陵区萍阳北路B栋。
法定代表人邓茗风。
原告李真与被告永州市食天下饮食文化城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员雷显非独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告李真到庭参加了诉讼，被告永州市食天下饮食文化城有限公司的法定代表人邓茗风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李真诉称，原、被告商定于2012年7月开始由原告向被告在零陵区的“品天下”大酒店供应西凤酒，开始供应的酒，被告付了款，但2013年7月送去的三次酒，经结算价款为10，600元，被告一直未付款，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款10，600元及利息960元。
被告永州市食天下饮食文化城有限公司未答辩。
经审理查明，原告李真与被告永州市食天下饮食文化城有限公司商定于2012年7月由原告向被告经营的零陵区“品天下”大酒店供应“西凤酒”，开始双方按约定及时结算付了款。但到了2013年7月，原告三次共向被告供应价款为10，600元的西凤酒，被告一直未付款。在开庭审理中，原告表示只要求被告支付酒款本金，其余诉请放弃。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的由被告公司的会计马永琼、副经理唐海波签字的领款凭条等证据予以证实。
本院认为，原告于2013年7月售给被告西凤酒，价款10，600元，被告一直不付款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。原告在开庭审理中表示只要求被告支付货款本金，其余诉请放弃，属于其自由处分权利，本院依法准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永州市食天下饮食文化城有限公司在本判决生效后十日内支付原告李真货款10，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由被告永州市食天下饮食文化城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 雷显非
二〇一四年九月十八日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民再2号
再审申请人：聂忠义（原审原告），男，1939年2月3日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人：贵州省毕节天工建材总厂（原审被告）。
住所地：毕节市七星关区洪山路水泥厂生活区。
法定代表人：廖建国，贵州省毕节天工建材总厂留守处主任。
委托诉讼代理人：周静，该单位综合科科长。
再审申请人聂忠义因与被申请人贵州省毕节天工建材总厂侵权责任纠纷一案，不服本院于2000年4月10日作出的（2000）毕民初字第1294号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一七年九月七日作出（2017）黔0502民监2号民事裁定，再审本案，为此，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，再审申请人聂忠义于2017年10月12日向本院递交撤回起诉申请书，请求本院准予撤诉，其理由是：“原审原告聂忠义起诉原审被告贵州省毕节天工建材总厂侵权纠纷一案，原审'请求法院依法判决被告退还非法占用我参加集资修建的房屋，付给非法占用我房屋的房租费'，但原审作出判决：'一.驳回聂忠义请求撤销贵州省毕节天工建材总厂（原毕节地区水泥厂）对其开除决定的诉讼请求；二.由贵州省毕节天工建材总厂退还聂忠义的集资建房款2000.00元，违约金6864.00元，从1994年10月26日起按银行同期贷款利息计息到执行完毕之日止的利息'。原审判决第二条不是再审申请人原审的诉讼请求，判决违背了不告不理的原则。1992年11月25日，最高人民法院作出《关于房地产案件受理问题的通知》，该通知第三条规定：'因单位内部建房、分房等而引起占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门解决'，原告的诉讼请求依法不属于人民法院主管工作的范围，因此，再审申请人特申请撤回起诉，请求人民法院予以准许”。
本院认为：再审申请人聂忠义撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许再审申请人聂忠义撤回起诉；
二、撤销本院（2000）毕民初字第1294号民事判决。
案件受理费460元，减半收取230元，由聂忠义负担。
审 判 长 潘建禾
审 判 员 王建新
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 季 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民再2号再审申请人：聂忠义（原审原告），男，1939年2月3日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被申请人：贵州省毕节天工建材总厂（原审被告）。住所地：毕节市七星关区洪山路水泥厂生活区。法定代表人：廖建国，贵州省毕节天工建材总厂留守处主任。委托诉讼代理人：周静，该单位综合科科长。再审申请人聂忠义因与被申请人贵州省毕节天工建材总厂侵权责任纠纷一案，不服本院于2000年4月10日作出的（2000）毕民初字第1294号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一七年九月七日作出（2017）黔0502民监2号民事裁定，再审本案，为此，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，再审申请人聂忠义于2017年10月12日向本院递交撤回起诉申请书，请求本院准予撤诉，其理由是：“原审原告聂忠义起诉原审被告贵州省毕节天工建材总厂侵权纠纷一案，原审‘请求法院依法判决被告退还非法占用我参加集资修建的房屋，付给非法占用我房屋的房租费’，但原审作出判决：‘一.驳回聂忠义请求撤销贵州省毕节天工建材总厂（原毕节地区水泥厂）对其开除决定的诉讼请求；二.由贵州省毕节天工建材总厂退还聂忠义的集资建房款2000.00元，违约金6864.00元，从1994年10月26日起按银行同期贷款利息计息到执行完毕之日止的利息’。原审判决第二条不是再审申请人原审的诉讼请求，判决违背了不告不理的原则。1992年11月25日，最高人民法院作出《关于房地产案件受理问题的通知》，该通知第三条规定：‘因单位内部建房、分房等而引起占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，告知其找有关部门解决’，原告的诉讼请求依法不属于人民法院主管工作的范围，因此，再审申请人特申请撤回起诉，请求人民法院予以准许”。本院认为：再审申请人聂忠义撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许再审申请人聂忠义撤回起诉；二、撤销本院（2000）毕民初字第1294号民事判决。案件受理费460元，减半收取230元，由聂忠义负担。审 判 长  潘建禾审 判 员  王建新人民陪审员  谢忠红二〇一七年十月二十四日书 记 员  季 霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二初字第554号
原告：广州市某运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编c栋07房。
法定代表人：温建华，该公司总经理。
委托代理人：盘沃伟，该公司员工。
被告：谢某。
本院在审理原告广州市某运输有限公司诉被告谢某车辆挂靠合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某运输有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审判员 郑 茵
二〇一三年九月十六日
书记员 谭丽明
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初890号
自诉人段佳佳，男，1984年10月29日出生，汉族，住博爱县。
被告人郭斌，男，1984年12月22日出生，汉族，住博爱县。
自诉人段佳佳以被告人郭斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人段佳佳已与被告人郭斌履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人段佳佳申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人段佳佳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终39号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）栾东雷，男，1971年1月21日出生，汉族，中专文化，打工，户籍所在地淄博市博山区，住淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
淄博市博山区人民法院审理博山区人民检察院指控原审被告人栾东雷犯盗窃罪一案，于二○一八年一月十一日作出（2018）鲁0304刑初5号刑事判决，以盗窃罪判处被告人栾东雷有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人栾东雷提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人栾东雷以“一审判决并无不当”为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人栾东雷撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人栾东雷撤回上诉。
山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一八年二月二十四日
书记员 周帅先
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00085号
原告赵中央，男，汉族。
委托代理人职保松，温县武德镇法律服务所法律工作者。
被告柴向菲，女，汉族。
委托代理人赵新燕、张晓爱，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告赵中央与被告柴向菲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵中央及其委托代理人职保松，被告柴向菲及其委托代理人赵新燕、张晓爱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵中央诉称，原、被告于2012年农历12月19日经人介绍相识并订婚，订婚前被告向原告索要四金等，原告按被告的要求，在焦作市购买四金花费18570元，手机一部价值2399元、衣服等，当天共花费26000元。订婚时，被告向原告索要彩礼22800元。2013年农历3月，被告又向原告索要彩礼20000元，摩托车一辆价值5500元和衣服款1500元。双方未办理结婚登记而同居。被告在原告家仅生活不足一个月。现被告拒绝到原告家生活，又拒不返还彩礼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、要求返还彩礼42800元和订婚四金18570元、手机一部价值2399元。2、诉讼费用由被告承担。
被告柴向菲答辩称，被告不应该返还原告的现金及物品，被告没有向原告索要彩礼42800元，原告也没有将钱交给被告。四金与手机是原告为了表达情意和原告结婚的诚意，自愿赠与被告，并且赠与物品已经实际交付，所以赠与物品不予返还。被告陪嫁的摩托车在原告家，原告应当返还被告。结婚时，被告母亲装箱时压箱20000元，被告已带到原告家，原告应当予以返还。关于原告的嫁妆提供有清单，上面物品原告也应当予以返还。原告诉状称原被告仅共同生活一个月不是事实，2012年阴历10月原告母亲生病住院，被告还去看望原告母亲，原被告生活时间并不是原告所说的一个月。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告返还彩礼42800元及四金（金项链一条、金戒指一个、金吊坠一个、金手镯一个价值18500元）和手机一部价值2399元的事实依据和法律依据。2、被告要求原告返还雅马哈摩托车一辆和嫁妆清单上的物品以及20000元现金（压箱钱）的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、赵某某、王某、都某某的证明材料各一份，以证明被告向原告索要礼金42800元、四金价值18500元、手机一部价值2399元。2、老凤祥首饰销货凭证一份。以证明被告索要的的四金价值18570元。3、3G手机城移动电话质保单一份。以证明被告索要的手机价值2399元。被告对上述证据质证后认为，对证据1，都某某、赵某某是媒人不错，并没有说是原告给被告拿，还是被告给原告拿钱。证据不合法，不能作为证据使用；王某参加本庭的旁听，不能作为证据使用，且其证明给被告母亲了20000元，与本案不具有关联性。三份证明材料不能作为定案依据。对证据2没有异议。对证据3，没有写客户的名称，不能确定是原告给被告买的手机，该证据不予认可。
被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、摩托车发票一张。以证明被告向原告陪嫁有摩托车。2、嫁妆清单一份。3、另有证人谢某某、刘某某、郑某某、訾某某作证。以证明嫁妆及装箱礼20000元。原告对上述证据质证后认为，对证据1，发票的真实性没有异议，但该车不在原告处，本身就是被告的代步工具。对证据2中被柜、梳妆台、鞋柜、衣架、盆架、落地镜各一个；餐桌一张及椅子六把，现在原告处，其他的物品被子六个、蚕丝被一个等被告已陆陆续续拉走，已不再原告家。从嫁妆可以看出价值不到10000元。对证据3，四位证人证言是受人指使的，证人证言相互矛盾，是虚假陈述，不能作为证据使用，证人陈述不合乎逻辑，不合乎情理。
经审查，本院认为，原告所举证据1、2、3，能够形成完整的证据链条，且被告在调解时对彩礼予以认可，故原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据1，原告对其真实性不持异议，但陈述该车不在原告家，而在调解时原告认可摩托车在原告家，故该证据可以作为本案之定案依据。关于被告所举证据2，原告认可嫁妆货在其家的有被柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一张及六把椅子、衣架一个、盆架一个、落地镜一个，因被告没有其他证据证实嫁妆清单上的其他物品数量及该物品仍在原告家，故原告认可的嫁妆货应当予以返还。关于被告所举证据3，四位证人证言，相互矛盾，不能证明原告的主张，不能作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原告赵中央与被告柴向菲经媒人都某某、赵某某介绍相识，双方于2012年农历12月19订婚，订婚当天原告给付被告柴向菲彩礼22800元和四金（金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条）及OPPO手机一部。在原、被告举行结婚典礼仪式前，原告给付被告彩礼20000元。后原、被告于2013年农历3月21日按农村习俗举行了典礼仪式，后开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。另被告柴向菲的陪嫁物品有：雅马哈摩托车一辆、被柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一张及六把椅子、衣架一个、盆架一个、落地镜一个。现原、被告无法共同生活，原告要求被告返还彩礼。
本院认为，本案系婚约财产纠纷，根据原告提供的证据可以证实原告赵中央与被告柴向菲双方曾存在婚约缔结关系，存在定亲及收受彩礼的事实，结合原、被告所处农村的历史传统及当地风俗习惯，应当认定原告给付被告彩礼42800元。法律规定禁止借婚姻索取财物，本案中原、被告于2013年农历3月21日按农村习俗举行了典礼仪式，并短暂共同生活，结合本案案情，本院酌定被告柴向菲应返还原告30000元。关于原告给付被告的四金（金项链一条、金戒指一枚、金吊坠一个、金手链一条价值18570元）及OPPO手机一部（价值2399元），应为原告在双方恋爱期间为增进双方感情所作出赠与行为，现原告要求返还，本院依法不予支持。关于被告的陪嫁物品系被告的婚前个人财产，原告应当予以返还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告柴向菲于本判决生效后十日内返还原告赵中央彩礼30000元。
二、原告赵中央于本判决生效后十日内返还被告嫁妆货雅马哈牌摩托车一辆、被柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、餐桌一张及六把椅子、衣架一个、盆架一个、落地镜一个。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
诉讼费1395元，由原告赵中央负担690元，被告柴向菲负担705元，被告负担的部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小亮
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨艳彬
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00085号
原告张庆娥，女，汉族。
委托代理人原有才，男，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告郝红信，男，汉族。
原告张庆娥与被告郝红信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆娥的委托代理人原有才、刘兴，到庭参加了诉讼，被告郝红信经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告驾驶二轮摩托车在获轵线武陟县大封镇大司马村西路口处同原告驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。武陟县公安交警大队第2013449号道路交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任。原告住院32天，花去医药费38974.8元，原告已构成伤残，被告仅给付9500元医疗费，为此，原告提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告医疗费29474.81元，护理费15000元，住院伙食补助费1600元，营养费960元，交通费1000元，共计47134.81元。2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等（具体数据待伤残鉴定后确定）。3、诉讼费由被告承担。
被告郝红信庭审时缺席，视为其放弃了自己答辩的权利。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、武陟县公安交警大队道路交通事故认定书（第2013449号）一份，以证明本次交通事故中原告不负事故责任，被告郝红信负事故全部责任。2、武陟县人民医院出院许可证、诊断证明各一份。3、武陟县人民医院病历一套。4、焦作市人民医院诊断证明书两份、出院证一份。5、焦作市人民医院住院病历两套。6、焦作市人民医院住院收费票据两张、武陟县人民医院住院费票据一张，以上证明原告因本次事故在医院住院治疗情况以及产生的费用。7、交通费票据10张，计1000元。因被告郝红信庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
被告郝红信未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。原告所举证据7，并不能证明原告的主张，不能作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2013年11月11日，被告驾驶二轮摩托车在获轵线武陟县大封镇大司马村西路口处同原告驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。武陟县公安交警大队第2013449号道路交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任。原告受伤后先后在武陟县人民医院、焦作市人民医院治疗，住院32天，花去医药费34898.71元。另原告张庆娥系农村居民，2014年上年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。原告庭前向本院申请撤回了诉讼请求第二项。
另查明，被告郝红信已支付原告张庆娥9500元。郝红信驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年11月11日，被告同原告发生交通事故，致原告受伤。武陟县公安交警大队认定被告郝红信负事故全部责任，故被告郝红信应承担相应的赔偿责任。原告的医疗费34898.71元符合法律规定，本院依法予以支持，原告要求的护理费15000元数额过高，为743.04元，原告要求的住院伙食补助费1600元数额过高，应为960元。原告要求的营养费960元数额过高，为480元。原告要求的交通费1000元数额过高，结合本案案情，本院酌定为500元。综上，原告应得到的赔偿：医疗费34898.71元、护理费743.04元、住院伙食补助费960元、营养费480元、交通费500元，以上共计37581.75元，扣除被告支付的9500元，被告郝红信还应赔偿原告28081.75元。庭审前，原告申请撤回其诉讼请求第二项，系原告对自己权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝红信于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计28081.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费978元，由原告负担400元，被告负担578元，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 殷有利
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨艳彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2301号
原告蔡萱，女，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人程增祥（特别授权），男，汉族，系原告蔡萱丈夫，住重庆九龙坡区。
被告李二货,男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省定州市。
原告蔡萱与被告李二货网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡萱委托诉讼代理人程增祥到庭参加诉讼，被告李二货经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告李二货返还蔡萱货款1572.90元并赔偿7864.50元；2.诉讼费由被告李二货负担。事实与理由：2016年1月6日，蔡萱通过浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网购平台，在李二货经营的光明图书批发店购买了《最高人民法院关于保险法司法解释三理解与适用》图书二十一本，总成交价为1572.90元。李二货在销售过程中一再宣称所售图书为正版书籍，并承诺假一罚十。蔡萱收到图书后，经肉眼直观识别，发现图书纸张及印刷质量很差，经与其他正规渠道所购同批次图书比较，确认该批图书为盗版书。事后通过“旺旺”与李二货协商，其称愿意退货退款并承担往来运费，但不愿意兑现假一罚十承诺。
被告李二货未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，蔡萱（昵称：我爱xiao77）通过淘宝公司网购平台，在李二货（昵称：光明传中国）经营的光明图书批发店购买了《最高人民法院关于保险法司法解释三理解与适用》图书二十一本（订单编号1534035522034537），总成交价为1572.90元。李二货在销售过程中承诺所售图书为正版书籍，假一罚十。蔡萱收到图书后，发现图书纸张及印刷质量差，为盗版书。经与李二货协商，李二货认可所售书籍为盗版，表示愿意退货退款并承担往来运费，但不愿意兑现假一罚十承诺。为此，蔡萱起诉至本院。
以上事实，有蔡萱陈述、李二货个人身份信息、涉案图书、订单及物流信息截图、蔡萱与李二货的“旺旺”聊天记录、淘宝网举报售假页面截图等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。蔡萱通过网络在李二货处购买书籍，双方成立网络购物合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李二货将盗版书籍销售给蔡萱，严重违反了双方买卖协议的约定，致使蔡萱合同目的不能实现，现蔡萱要求李二货退还货款的诉讼请求，理由正当，应予支持。李二货在其与蔡萱的交易过程中，承诺所售书籍为正版，假一罚十。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”之规定，李二货应向蔡萱承担成交价款十倍赔偿责任。现蔡萱主张的赔偿金额为货款的五倍，系蔡萱对自身权利的合法处分，本院予以认可。李二货经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信蔡萱在本案中的陈述及举示的证据。
综上所述，蔡萱要求由李二货返还货款1572.90元并赔偿7864.50元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李二货于本判决生效之日起五日内退还原告蔡萱货款1572.90元，并赔偿原告蔡萱7864.50元，合计9437.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193元，公告费700元，由被告李二货负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 罗渝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1114号
原告：辽宁某律师事务所，住所地锦州市凌河区。
负责人：苏某某，该所主任。
委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：夏某某，男，1975年10月25日出生，满族，司机，住凤城市通远堡镇。
原告辽宁某律师事务所与被告夏某某服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁某律师事务所的委托诉讼代理人姜蓝到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法支付代理费47288.71元，诉讼费3186元，鉴定费1720元，总计52194.71元；2、由被告承担诉讼费及保全费用。
事实与理由：2017年11月13日，原告与被告签订委托代理合同，原告指派律师为被告代理机动车交通事故案件一审诉讼，双方在合同中约定，案件采取风险代理方式，超出赔偿额45000元的部分，双方按50%分配。诉讼费、鉴定费由原告垫付。协议签订后，为保证判决后被告履行合同，被告在锦州银行凌海支行办理银行卡一张交与原告并告知密码，由原告代领赔款。接受委托后，原告指派律师依法尽职尽责履行义务，凌海市人民法院于2018年4月2日送达（2018）辽0781民初某号民事判决书，判决各被告赔偿夏某某总计139577.42元，实现了被告夏某某索赔利益的最大化。判决生效后，原告在联系保险公司付款过程中，才得知被告已将留存银行卡注销，经到锦州银行查询，银行卡确已注销，本人也明确承认这一事实。原告认为，被告的行为已违反双方约定，以自己的行为表明将不履行合同义务，故依法诉至法院，请求依法维护合法权益。
被告夏某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、委托代理合同、微信截图、银行卡，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告因机动车交通事故责任纠纷案与原告分别作为甲乙双方签订委托代理合同，合同载明：乙方接受甲方委托，指派董力群律师为甲方的代理人，律师代理费采取风险代理方式，超出赔偿额45000元部分，双方按50%分配，甲方办理银行卡一张，由乙方代取款项，扣除相关费用后交与甲方，甲方应承担本案的诉讼费及鉴定费。签订协议后，被告在锦州银行办理了一张卡号为某某的银行卡，并告知了原告指派律师董力群该银行卡的密码号。
双方办理完委托手续后，原告指派的律师董力群作为夏某某的代理人代夏某某在凌海市人民法院以白石、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司为被告起诉。2018年4月2日，凌海市人民法院作出（2018）辽0781民初某号民事判决书，载明：2017年1月11日3时许，夏某某驾驶的辽某（辽某挂）重型半挂牵引车在京哈公路沈阳方向487KM处，撞在刚发生交通事故停驶的京某重型厢式货车右后侧，又挂吉A6F3**（鲁某）重型牵引车左后角，后又撞在护栏上，交警部门认定夏某某承担交通事故的主要责任，夏某某共住院14天，一级护理7天，二级护理7天，经凌海市法院司法鉴定所鉴定，夏某某腹部伤残等级为九级，误工日为120日，护理为60日，营养期为120日。凌海市法院经审理判决中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司赔偿夏某某139577.42元。该判决发生法律效力后，被告将交给原告的银行卡注销，之后经原告催要，被告没有履行义务。
原告指派的律师董力群因被告夏某某起诉，垫付诉讼费3186元，鉴定费1720元。
本院认为，被告无证据证明自己与原告签订合同时，原告有欺诈和胁迫行为及被告对合同内容存在重大误解，亦无证据证明签订风险代理合同时存在显失公平现象，故被告应按约定履行自己的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后7日内给付原告辽宁某律师事务所代理费47288.71元。
二、被告夏某某于本判决生效后7日内给付原告辽宁某律师事务所垫付的诉讼费3186元、鉴定费1720元，计4906元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，保全费542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 石百慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1309号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：张雨，男，1972年5月8日出生，满族，市民，现住。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人张雨物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵萌萌
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1954号
被罚款人:杨志和。
本院在执行仙居县农村信用合作联社与杨秀慧、杨志和金融借款合同纠纷一案中，因杨志和拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对杨志和罚款50元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十七日
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执602号
申请执行人：张志金,男，汉族，1956年9月12日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花惠林房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：胡小玲。
本院在执行申请执行人张志金与被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为490000元，并按照年利率24％的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息,诉讼费5281元。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在银行有存款可供执行，我院已依法将银行存款115290元强制扣划，因攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人系列案件的申请执行金额巨大，故暂未处置;通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在攀枝花市有多处房产，但该多处房产办理了抵押且已被其他法院查封，我院依法对该多处房产予以轮候查封，故暂不具备处置条件；通过传统查询，查找到被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司名下在银行有存款，我院对该存款依法予以冻结，经调查该存款系银行贷款保证金，故不具备处置条件。
申请执行人提供，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有应收房屋租金财产线索。经调查，房屋租金每年是24000元，因攀枝花惠林房地产开发有限公司在何砚处有欠款，以及欠何砚垫付观涛苑小区4期和观涛苑小区4期旁边CD座的水电费，因此何砚并未支付房屋租金而是进行冲抵，故不具备执行条件；申请人未提供其他可供执行财产线索。
我院在执行攀枝花惠林房地产开发有限公司作为被执行人的民间借贷纠纷系列案件中，发现被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司的部分行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，我院依据相关规定将材料移送攀枝花市东区公安分局进行侦查。攀枝花市东区公安分局受案后认为符合立案条件，现已立为刑事案件侦查。同时，在执行中查明，被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司未向本院如实报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，我院已依法采取了处罚措施，并依法对被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司采取搜查、限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花惠林房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 周小彬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1186号
原告深圳市珠峰科技开发有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告张鲜红，男，汉族，1984年11月11日出生。
原告深圳市珠峰科技开发有限公司诉被告张鲜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯绍林到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日被告以资金周转为由向原告借款100000元，承诺一个月后还款即2015年2月30日归还本金。原告同意借款后，通过银行转账的方式向被告指定的深圳弘融达投资咨询有限公司的账号内汇入了100000元借款。当天被告向原告出具借条一张。还款期到来后，被告并未按约定偿还借款。原告曾多次催促被告还钱，但被告以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2015年2月30日起计算至还本付息止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年1月30日被告以资金周转为由向原告借款100000元，承诺一个月后还款即2015年2月30日归还本金。原告同意借款后，通过银行转账的方式向被告指定的深圳弘融达投资咨询有限公司的账号内汇入了100000元借款。当天被告向原告出具借条一张。还款期到后，被告并未按约定偿还借款。被告至今仍未还款。
以上事实，有借条、银行汇款单及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告与被告之间存在�间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的本金100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年3月1日起计算至款项还清之日止）予以支持。本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲜红于本判决生效之日起十日内向原告深圳市珠峰科技开发有限公司支付借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年3月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348.6元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审
审 判 长 刘 为
人民陪审员 黄日丽
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 秀
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3777号
原告胡喜臣，男，1969年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告张玉海，男,1981年4月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告胡喜明，男，1971年5月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告胡喜臣诉被告张玉海、胡喜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员王跃军适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡喜臣，被告张玉海、胡喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡喜臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金50,000元,利息5，000元；2二被告承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告张玉海、胡喜明向原告借款50,000元，约定月利率1分,至今未偿还借款本金及利息，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告张玉海、胡喜明辩称：借款的事实存在，只是现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据：2016年1月3日欠据一张，用以证明被告张玉海、胡喜明欠款的事实和约定月利率1分的事实。被告无异议，予以认可。
本院经审查，原告提交的证据材料，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告张玉海、胡喜明向原告借款50,000元，约定月利率1分，未约定还款日期，被告张玉海、胡喜明至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张玉海、胡喜明于本判决生效后10日内，偿还原告胡喜臣本金50,000元，并已前述本金为基数，自2016年1月3日始到起诉之日止，按月利率1分，向原告支付利息5，000元。
二、被告张玉海、胡喜明，负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，由被告张玉海、胡喜明共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王跃军
二〇一七年一月十六日
书记员 吴凤玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0223民初240号
原告：廖美琼，女，1976年12月4日出生，壮族，住鹿寨县。
被告：孙剑鸿，男，1974年2月8日出生，汉族，住鹿寨县。
原告廖美琼与被告孙剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日登记立案，并向原告廖美琼送达广西壮族自治区鹿寨县人民法院受理案件通知书。通知书告之原告廖美琼应预交纳案件受理费150元，逾期未交纳按自动放弃诉讼处理。
本院认为，原告廖美琼应在收到受理案件通知书7日内向本院交纳案件受理费，但原告廖美琼逾期未交纳，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖美琼自动撤回起诉处理。
审判员 黄仁华
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧康华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2366号
原告：叶爱国，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告叶爱国与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称“焦作亿丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶爱国�本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资480元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有签订书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，计3天，日工资160元／天，共计480元，有方国荣签字确认的工资发放表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，亦向歙县人力资源与社会保障局投诉要求解决，均无果。
被告焦作亿丰公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中�被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资480元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告叶爱国工资480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0053号
申请执行人：姜科同
被执行人：连云港云惠服装有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2011）连区劳人仲案字第96号民事仲裁调解
申请执行人姜科同与被执行人连云港云惠服装有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）连区劳人仲案字第96号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0053号
申请执行人:姜科同
被执行人:连云港云惠服装有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2011）连区劳人仲案字第96号民事仲裁调解
申请执行人姜科同与被执行人连云港云惠服装有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2011）连区劳人仲案字第96号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，拍卖被执行人房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程巨勇
二〇一四年二月二十日
书记员 胡 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1584号
上诉人（原审原告）：丹阳市君康健身器材有限公司，住所地丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州元智自动化科技有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路217号3。
法定代表人：钱文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人丹阳市君康健身器材有限公司（以下简称君康公司）与被上诉人扬州元智自动化科技有限公司（以下简称元智公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1445民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人君康公司的委托诉讼代理人丁斌，被上诉人元智公司的委托诉讼代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人君康公司上诉请求：发回重审或依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：根据双方所签合同约定“售后保证，机器人的培训在交货后在贰日内去宝鸡机床厂免费培训或甲方处培训至熟练掌握”，“若乙方违反售后保证的，甲方可要求解除合同退款”，被上诉人并未能按约定履行售后保证义务，上诉人解除合同符合法律规定及合同约定。上诉人购买机器人的目的是要投入生产经营，被上诉人的违约行为导致上诉人机器人至今无法投入使用。
被上诉人元智公司答辩称，一审法院已查明案件事实，判决适用法律正确。一审被上诉人提供的证据能够证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经完全履行，请求驳回上诉人的上诉请求。
君康公司一审诉讼请求，要求元智公司立即返还货款120000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月7日，当事人双方签订产品购销合同，约定君康公司向元智公司购买多功能工业机器人KUKAKR210KRC2（新款120公斤级至200公斤级）壹台套，总价（含17%增值税）120000元。交货期限为合同生效元智公司收到君康公司付款后当日即发货，交货地点为元智公司扬州仓库，交货方式为支付全款发货，运至宝鸡机床厂的运费由元智公司支付。货物验收标准、方法为交货至君康公司，对机器人手动、自动功能进行调试、运行，以机器能正常运行为合格。售后保证为在机器人交付使用后，在君康公司要求时，元智公司可提供适当的有偿技术支持和服务，机器人操作的培训在交货后元智公司接到君康公司通知后二日内去宝鸡机床厂免费培训或君康公司处培训至熟练掌握。机器人在售后十二个月内，如出现非人为原因零件损坏，元智公司可免费维修提供备件。元智公司应在收到维修通知后24小时内为君康公司提供维修或其他质保期后的终身维修服务。违约责任为君康公司如拒绝支付货款，合同自然失效；君康公司支付货款后元智公司如拒绝交付机器人，元智公司应双倍退还货款；如元智公司违反售后保证的，君康公司可要求解除合同退款。2015年9月9日，君康公司向元智公司支付价款120000元。同日，元智公司在仓库内向君康公司交付了合同约定的机器人并按照君康公司指示将机器人运往宝鸡机床厂。交付设备后，元智公司派员至宝鸡机床厂及君康公司处进行了设备使用培训。2016年1月11日，君康公司向元智公司邮寄发出解除合同通知书，以元智公司未尽到供方义务，违反售后保证，依据合同第八条解除合同，要求元智公司退还货款并赔偿损失。
一审法院认为：双方签订的产品购销合同是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，是合法有效的，合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。如果合同当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知对方要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除情形，即通知解除的当事人必须具有实质性的解除权，否则即使解除通知到达对方也不产生解除效力。双方在元智公司仓库内交付设备时进行了调试运行，君康公司也没有其他证据证明设备存在质量问题；元智公司在交付设备后在宝鸡机床厂及君康公司处进行了操作培训，履行了售后保证义务，故君康公司在解除合同通知书中陈述的解除合同理由不能成立。君康公司不具有依据合同第八条产生的合同解除权，所发出的解除合同通知书不具有解除合同的法律效力，君康公司以合同已经解除为由要求元智公司返还货款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回君康公司的诉讼请求。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由君康公司负担。
本院二审期间，上诉人提供了一份机械产品购销合同以及付款的银行凭证，证明被上诉人交付的机器人不能正常运行且不提供售后服务，上诉人为避免损失扩大，又向其他公司采购机器人的事实。被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，但是认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人提供的上述证据，证明上诉人除涉案机器人外，又购买了其他机器人，但并不能证明被上诉人提供的机器人不能正常运行，被上诉人没有进行售后服务，对上诉人的证明目的本院不予认可。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，君康公司与元智公司所签订的产品购销合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，双方应按照合同的约定履行相应的义务。君康公司按照合同约定给付价款后，元智公司在其扬州仓库向君康公司完成了货物的验收及交付，并按照君康公司的要求将货物发往宝鸡机床厂。元智公司亦在交付设备后在宝鸡机床厂及君康公司处进行了操作培训，履行了售后培训义务。君康公司与元智公司在合同中对售后服务及违约责任作出了约定，售后服务包括有偿的技术支持、售后培训及维修服务。合同同时约定元智公司违反售后服务的，君康公司可要求解除合同退款。我国合同法明确规定，当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。君康公司上诉称元智公司违反售后保证，没有履行培训义务，根据合同的约定其有权解除合同退款，但根据查明的事实元智公司已经履行了售后培训义务，君康公司行使合同解除权的条件并未成就。因此，君康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人丹阳市君康健身器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年八月三日
书记员 许宏远
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0981执13号
申请执行人潘某某，男，1968年5月15日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市新城区亲亲家园。
被执行人季某某，男，汉族，1963年4月16日出生，个体，包头市固阳县人，现住包头市固阳县金山镇锦绣鑫苑。
本院在执行申请执行人潘某某申请被执行人季某某买卖合同纠纷一案中，本院依法立案执行后，执行人员多次联系被执行人季某某，其拒不接听电话或电话不在服务区，执行人员多渠联系上被执行人季某某的父亲，其父也不知道季某某的下落。本院向申请人送达《提供被执行人财产状况通知书》，各申请人称也不知被执行人季某某的具体下落，无法找见，但清楚被执行人季某某无财产（即无财产可提供）。本院立案执行后第一时间运用查控系统对被执行人季某某的银行存款进行查询，对银行反馈无余额或余额不足的开户银行卡号全部予以冻结。查询被执行人季某某的房产，也无房产登记信息。综上所述，经本院查证，被执行人季某某下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2014）丰民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 芳
审判员 梁存旺
审判员 尚 玮
二〇一七年五月二十四日
书记员 康福成
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2968号
原告：郜一娜，女，1993年11月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王金博，男，1995年2月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州永通特钢有限公司。住所地：巩义市西村镇堤东。统一社会信用代码：91410181268086503M。
法定代表人：董书通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：吴洪太，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。
原告郜一娜与被告王金博、郑州永通特钢有限公司（以下简称永通公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜一娜的委托诉讼代理人牛青坡，被告王金博及其委托诉讼代理人贺兆龙，被告永通公司委托诉讼代理人费晓伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人李二宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失3万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为31,600元。事实和理由：2017年3月25日10时25分许，王金博驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新华路由南向北行驶至万禾快捷酒店处时，与同向行驶的王磊驾驶的两轮电动车乘车人原告相撞，致原告受伤。事故发生后王金博驾车逃逸。豫Ａ×××××号轿车系永通公司所有，在平安保险公司投有保险。
被告王金博辩称，王金博系从事职务行为，发生事故之后已经与原告协商解决，原告所诉不是事实，应驳回原告诉请。
被告永通公司辩称，事故车辆投有交强险及三责险，且发生在保险期间内，应当由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称，平安保险公司愿意对原告合理损失在交强险限额内承担赔偿责任；王金博驾车逃逸，根据保险合同约定，商业三责险不承担赔偿责任；诉讼费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日10时20分许，王金博驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新华路由南向北行驶至万禾快捷酒店处时，与同向行驶的王磊驾驶的两轮电动车乘车人原告相撞，致原告受伤。事故发生后王金博驾车逃逸。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王金博承担事故的全部责任。
事故发生后，郜一娜被送往巩义市阳光医院住院治疗，其伤情经诊断为：左腓骨远端骨折并韧带损伤。原告在该院治疗至2017年5月1日，共住院37天，花去医疗费14,953.35元，门诊治疗花费240元。原告住院期间的伙食补助费为1,110元，营养费为740元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14b）腓骨骨折误工60-90日，护理30-60日。根据原告实际状况，确定其护理期限为60日，误工期限为90日。
原告住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准计算为5,073.53（30,864÷365×60）元。
原告系巩义市城区梧桐巷音乐餐厅员工，事故发生前月平均工资3,036.17元，故误工费为9,108.5（3,036.17÷30×90）元。原告提供交通费票据105元，根据其出入院及复查情况，合理的交通费为80元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车系永通公司所有，王金博系永通公司员工，事故发生时正在从事职务行为。豫Ａ×××××号轿车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。后永通公司提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王金博承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。由于王金博系在从事职务行为过程中致人损害，故其民事赔偿责任应由永通公司承担。
原告郜一娜的医疗费为15,193.35（14,953.35+240）元，住院伙食补助费为1,110元，营养费为740元，合计17,043.35元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告10,000元。
原告郜一娜的误工费为9,108.5元，护理费为5,073.53元，交通费80元，合计14,262.03元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告14,262.03元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失7,043.35元，由于事故车辆还投有50万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在第三者责任险下赔偿原告7,043.35元。综上，平安保险公司应赔偿原告31,305.38（10,000+14,262.03+7,043.35）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
被告平安保险公司辩称王金博逃逸，商业三责险不承担赔偿责任，但平安保险公司未提供相应证据证明其在订立合同时，已经就免除保险人责任条款向投保人作出明确说明，故平安保险公司主张三责险不承担赔偿责任的理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜一娜31,305.38元；
二、驳回原告郜一娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，财产保全费320元，共计615元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担290元，被告郑州永通特钢有限公司负担320元，原告郜一娜负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年六月一日
书记员 牛怡平
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7230号
原告：赖文超。
委托诉讼代理人：徐述刚，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。
被告：桑毅文。
被告：成都安顺泰达科技有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元15层10号。
法定代表人：桑毅文。
第三人：成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街12号1栋2单元15层1519号。
法定代表人：易继华。
第三人：成都市金创永利酒店管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号7层2号。
法定代表人：桑毅文。
原告赖文超与被告桑毅文、成都安顺泰达科技有限公司、第三人成都市锦熙世嘉房地产开发有限公司、成都市金创永利酒店管理有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告赖文超于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖文超自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖文超撤诉。
审判员 潘苏华
二〇一七年八月二十一日
书记员 傅晓婉