江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣08刑终264号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗冬俊，男，1977年1月15日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，木工，家住江西省吉安市青原区。系本案的被害人。委托代理人张纯法，男，1963年4月10日出生于江西省吉安市青原区，汉族，大学文化，退休教师，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告人）罗名鑫，绰号“柑橘里”、“干鸡哩”，男，1956年12月10日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，农民，家住江西省吉安市青原区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。辩护人暨委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人罗晨明，男，1985年9月13日出生于江西省吉安市青原区，汉族，大学文化，现为江西省吉安市青原区农工部村官，家住江西省吉安市青原区。系被告人罗名鑫之子。原审附带民事诉讼被告人彭伏香，女，1961年7月2日出生于江西省吉安市青原区，汉族，文盲，农民，家住江西省吉安市青原区。系被告人罗名鑫之妻。江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人罗名鑫犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗冬俊提出附带民事诉讼一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2016）赣0803刑初147号刑事附带民事判决。原审被告人罗名鑫不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人罗冬俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法询问了罗冬俊、罗晨明某彭伏香，讯问了罗名鑫，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2016年8月18日6时许，被告人罗名鑫为方便翻塘而掀掉了被害人罗冬俊家的木板和菜藤。为此，罗冬俊的母亲王某与罗名鑫争吵起来，罗冬俊见状走到罗名鑫身后，将其推下鱼塘。罗名鑫的妻子彭伏香和儿子罗晨明见状与罗冬俊理论，罗名鑫爬上岸后，用尿勺木把打罗冬俊，双方扭打在一起，彭伏香用铁锹打了罗冬俊的腿部几下后，就与王某打架。罗名鑫与罗冬俊用铁锹互殴，期间，罗名鑫用铁锹向罗冬俊头部劈了两三下，罗冬俊到厨房拿了一把菜刀，往罗名鑫身上砍了几刀，后被周围的人将刀缴了。罗晨明在罗名鑫与罗冬俊打架过程中实施了将罗冬俊抱住的行为。经鉴定，罗冬俊的头部左侧顶骨骨折，损伤程度构成轻伤一级，左手第五掌骨完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级，综合评定为轻伤一级，其损伤受稍税物体（自诉铁锹）及钝性物体作用可以形成；罗冬俊的伤残等级为九级，误工期为五个月，护理期为四个月，营养期为三个月，后续医疗费为人民币10000元；罗名鑫的伤情为轻微伤。案发后，罗名鑫于2016年8月18日12时主动到公安机关投案，并如实交代了其用铁锹将罗冬俊打伤的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人罗冬俊所遭受的经济损失有医疗费10041.53元，住院伙食补助费270元（18日×15元/日），营养费1350元（90日×15元/日），误工费21426元（150日×143元/日），护理费14751元（120日×123元/日），后续治疗费10000元，鉴定费6507元，交通费1000元（酌定），合计人民币65345.53元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人罗名鑫的供述和辩解，证实其名叫罗名鑫，村里人都叫其“柑橘里”、“干鸡哩”。2016年8月18日早上6时许，其全家在鱼塘翻塘捞鱼，因王某的菜地挡住了路，就把菜拔掉了一些，王某为此骂其，其没有理会。后罗冬俊突然冲出来将其推到鱼塘里去了。其老婆和儿子见状便找罗冬俊理论，其老婆用一把铁锹的木把打了罗冬俊的腿几下。爬上岸后，其拿着尿勺木把朝罗冬俊身上乱打，其儿子罗晨明从后面抱住了罗冬俊，其把尿勺把打断了，其儿子也松手了。后其看见罗冬俊拿了铁锹，就从老婆手上接过铁锹与罗冬俊用铁锹对打，其用铁锹的铁质锹头打到了罗冬俊的头部几下，其没注意罗冬俊有没有流血。后两人丢了铁锹扭打在一起，打了没多久就松开了。后罗冬俊从自家厨房里拿了一把菜刀朝其冲过来，其就抱住了罗冬俊，罗冬俊用刀朝其身上砍，砍到其左手大拇指、左手臂上臂、左腰处、腹部、右胸部、后脑勺等处，其抱住他后赶紧叫人夺了他的刀，其弟媳把罗冬俊手上的刀拿走了。在早上打架之前，其和罗冬俊两个人身上都没有伤。其和罗冬俊打架时，其老婆彭伏香用棍子打了罗冬俊的母亲王某，王某也打了其老婆，其儿子罗晨明也在场，在其用尿勺打罗冬俊时其儿子从后面抱住了罗冬俊，其他没有动手。2、被害人罗冬俊的陈述，证实2016年8月18日早上6时许，其看见罗名鑫将其家菜园里的木板和菜拔掉，其就将罗名鑫推到鱼塘里去了。罗名鑫爬上岸后用尿勺木把打其，罗晨明从后面抱住其，罗名鑫把尿勺把打断了，罗晨明也松手了。后罗名鑫就抱着其打箍架。松开之后，其就跑到其母亲房子旁边的鸡棚拿了一把铁锹，其拿起来又放下了，罗名鑫就拿起其家的那把铁锹过来打其，其想冲过去的时候被罗晨明抱住了，罗名鑫就用铁锹的扁头打其全身，但没有打其头部，后来就松开了。其比较生气，跑到自家厨房里面拿了一把菜刀冲出来，罗名鑫就用铁锹朝其头部打了两下，然后罗晨明就抱住其把刀缴掉了。第一次做询问笔录的时候，其说头部的伤是罗晨明用铁锹劈的，系其头脑不清楚，其瞎胡说的。3、证人罗晨明（罗名鑫之子）的证言，证实2016年8月18日早上，其和父罗名鑫、母彭伏香在自家鱼塘捞鱼，其父经过鱼塘边路过罗冬俊家的菜地，被菜藤和篱笆挡住了路，其父把菜藤和篱笆掀开了，罗冬俊母亲见状辱骂其父，其父也骂对方。过了一会，罗冬俊过来将其父推到鱼塘里去了，其跑过去找他理论。其父从鱼塘里爬上岸后，手里拿了一根木棍（具体是尿勺还是棍子其不太清楚）跟罗冬俊打起来了，两人打的时候其从后面抱住了罗冬俊的双臂并且往后退，其父朝着其退的方向前进并用木棍打罗冬俊，都是朝他身上打，没有打头部，后来其松开了罗冬俊。其父和罗冬俊两个人又扭打在一起，后各自起身散开。后罗冬俊拿了一把锹从他家厨房位置冲过来，其父接过其母手里的铁锹，两人用铁锹互相打起来，过了一会其父把铁锹丢掉了，用手抓住罗冬俊手里的锹，其母就把铁锹捡起来，用铁锹打了罗冬俊的脚几下，后其父和罗冬俊再次分开。过了十几秒，罗冬俊从自家厨房里拿了一把菜刀朝其冲过来，其就从身边捡起锹挡了一下，然后往后退，后其父和罗冬俊两人又抱在一起扭打，罗冬俊头上有血，其父身上脸上也有血。这时候旁边有人在喊“还不上去抢掉他的刀”。然后其过去用手抓住了罗冬俊拿刀的手臂，其婶婶把罗冬俊手里的刀拿走了。4、证人彭伏香（罗名鑫之妻）的证言，证实其家承包了村祠堂门口的一口鱼塘。2016年8月18日早上六点多钟，其和老公、儿子围着鱼塘用网捞鱼。过了一会听到罗冬俊的母亲王某在骂老公，后罗冬俊过来就把老公推到鱼塘里去了。老公爬上岸后就和罗冬俊扭打在一起，其过去用铁锹打了罗冬俊的右大腿一下，王某看到了用竹竿打其，其也用铁锹打了王某的右手两下。这时，听到有人说罗冬俊拿刀来了，老公、儿子和罗冬俊与其隔了一栋小房子，其不清楚他们怎么打的。儿子开始在捞鱼，后来老公和罗冬俊扭打在一起时儿子站在旁边看，后罗冬俊拿刀过来了儿子就和老公一起过去了，后面的情况不清楚。后其看到老公一身的血，罗冬俊头上有血。5、证人罗某1（罗冬俊之侄）的证言，证实2016年8月18日早上6点10分，其起床后听到奶奶王某在院子里骂“柑橘里”，奶奶叫其去叫大伯罗冬俊，并告诉大伯说“柑橘里”把奶奶家关鸭子的地方弄烂了。然后其就去找大伯，大伯过来将“柑橘里”推到鱼塘里去了。“柑橘里”的儿子看到跑过来用渔网打了一下大伯，后渔网被奶奶拿走了。“柑橘里”爬到了岸后跑过来和大伯扭打在一起，两人互相用拳头打对方。大伯从奶奶家门口拿了一根木棍子打“柑橘里”，“柑橘里”拿他家的尿勺打大伯，“柑橘里”的儿子把大伯抱住了，“柑橘里”从奶奶家门口拿起一把铁锹往大伯头上狠狠打了两下，大伯头上当时一下就出了好多血，“柑橘里”的儿子就把大伯松开了。后大伯跑到奶奶家的厨房拿了一把菜刀出来，准备打“柑橘里”，“柑橘里”的儿子又一把抱住了大伯，“柑橘里”把大伯手里的刀抢掉了，双方就散开了。大伯头上的伤是“柑橘里”用铁锹砸的，是拿放在奶奶家门口的一把铁锹，双手握住铁锹的木头把，用铁锹的铁锹头狠狠地砸在大伯头上，砸了两下。“柑橘里”的儿子没有用铁锹打大伯罗冬俊的头部。6、证人王某（罗冬俊之母）的证言，证实村里有一个叫“干鸡哩”（指罗名鑫）的人在村祠堂门口承包了一个鱼塘。2016年8月18日早上6点多钟，其起床后发现“干鸡哩”在塘边捞鱼，“干鸡哩”捞鱼时拔掉其家的菜，其说别拔，“干鸡哩”就骂其，其也骂他。过了一会，其儿子罗冬俊过来了，把“干鸡哩”推到鱼塘里去了。当时“干鸡哩”的儿子和老婆也在鱼塘边，“干鸡哩”的儿子见状过来和其儿子打架，“干鸡哩”爬上岸后用舀水的勺子打其儿子，其儿子就和“干鸡哩”两父子打架，“干鸡哩”的老婆拿把铁锹过来打其，其拿了一根竹竿打“干鸡哩”的老婆，“干鸡哩”的老婆用铁锹打了其的手，其也用竹竿朝“干鸡哩”的老婆身上打。打了一会，其看到其儿子头上流血。7、证人陈某（罗名鑫之弟媳）的证言，证实2016年8月18日早上六点多，其丈夫的大哥罗名鑫一家在村口祠堂前的鱼塘捞鱼。其去村口祠堂前的另一口水塘洗衣服，听到有人说罗名鑫和罗冬俊在打架，其赶紧跑过去劝架。当时罗名鑫拿了把铁锹，罗冬俊拿了把菜刀，罗名鑫拿铁锹朝罗冬俊挥舞，罗名鑫的铁锹打到了罗冬俊的头部，把罗冬俊的头部打出了血，后罗名鑫扔掉了铁锹冲过去从背后抱住罗冬俊，罗名鑫儿子罗晨明看见罗名鑫抱住罗冬俊后，过去把罗冬俊手上的刀缴下来，递给其，其给了大嫂彭伏香。8、证人罗某2（同村村民）的证言，证实罗名鑫一家与罗冬俊一家打架时其没在场。其到现场时看到罗冬俊、王某跟罗名鑫、彭伏香、罗晨明几个人相互拉扯在一起，其过去将他们劝开，劝开的时候看见罗冬俊的头部在流血，罗名鑫手上一个很深的伤口。劝开之后罗冬俊回家了，其去祠堂停车场，罗冬俊家在祠堂边上，其听见罗冬俊在二楼说头晕，吃不消，眼睛也看不见。其怕罗冬俊流血过多，便骑摩托车送罗冬俊去医院。到医院的时候其看见罗冬俊头顶有一条伤口。9、证人尹某（同村村民）的证言，证实2016年8月18日早晨，其去自家菜园子摘菜经过村祠堂门口，看见罗冬俊和罗名鑫两人在打箍架。没一下，罗冬俊拿出了一把菜刀，其看见罗冬俊用菜刀砍了罗名鑫身上，具体砍到哪里没看清楚，后菜刀被罗名鑫缴掉了。其摘菜回来时看见罗名鑫身上有好多血，罗冬俊不在现场了，其没看到罗冬俊身上是否有血。10、证人罗某3（同村村民）的证言，证实2016年8月18日早晨，其被外面吵闹声吵醒，出门看到罗冬俊一家和罗名鑫在打架，具体打架细节没看到，参与打架的有五个人，罗名鑫和他老婆、儿子罗晨明，罗冬俊跟他母亲。其看到的就是五个人在那边一团，具体怎么打的不清楚。罗冬俊跟罗名鑫打完之后，其看到罗冬俊的头部流了好多血，坐在祠堂台阶上，后被罗某2送到医院去了。11、证人罗某4（同村村民）的证言，证实2016年8月18日早上6时许，其起床后看见罗名鑫在村祠堂对面的鱼塘里用尿勺舀水，绕着鱼塘周边走边舀，经过罗冬俊家的菜园时，罗名鑫将罗冬俊家的木板部分拔掉，罗冬俊母亲就跟罗名鑫吵起来了，其看他们在吵架，就去菜园里摘菜了，后回来时看见罗名鑫在鱼塘里面（后来听说是罗冬俊推下去的），罗冬俊站在岸边，罗名鑫的儿子罗晨明在与罗冬俊理论，罗名鑫爬上岸后就拿舀水的尿勺木把打罗冬俊，罗晨明拉住了罗冬俊。后其进屋了，再出去时看见罗名鑫、罗晨明与罗冬俊在鱼塘上面的一个小屋子那边打，具体打架细节没看到。后看到罗名鑫头部还有身上流了一些血，罗冬俊坐在祠堂台阶上，头部和颈部全部是血。12、证人罗某5（同村村民）的证言，证实其没看到罗冬俊与罗名鑫打架的过程。13、证人温某的证言，证实其是江西省吉安市青原区人民医院外科主治医生。罗冬俊是2016年8月18日8时许由120急诊送过来的，当时其头部有外伤。其给他做了头颅、胸部、肝、胆、胰、脾CT；左手、左肩关节X光（全称叫DR），检查结果为：左侧顶骨骨折，胸部、肝、胆、胰、脾CT都正常，左手第五掌骨骨折，左肩关节是正常的。头部有外伤，已经包扎，还有渗血，左手肿胀。罗冬俊头部创伤的位置与其头颅CT骨折的位置是重叠的，罗冬俊头部外伤的位置下面就是颅骨凹陷性骨折，这个不存在旧伤的可能性，因为颅骨凹陷性骨折若是旧伤的话，是有骨痂的，并且如果是旧伤，CT结论上会注明陈旧性骨折。造成颅骨凹陷性骨折的方式有很多种，但都是头部受到外力击打。罗冬俊左手第五掌骨骨折也不存在陈旧性的可能，应该也是受到外力的冲击所造成的。14、江西省吉安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书、江西省吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片，证实罗名鑫与罗冬俊打架现场地下的血迹是罗名鑫的血，菜刀及现场挂在柴堆上一块白布上的血迹是罗冬俊的血。15、江西省吉安市公安局青原分局证据保全清单、作案工具照片、辨认笔录、辨认照片，证实罗名鑫伤害罗冬俊的作案工具系一把圆形铁锹的事实。16、江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定书，江西求实司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实罗冬俊、罗名鑫的伤情情况。17、江西省吉安市青原区人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗费发票，井冈山大学附属医院门诊收费票据，江西省吉安市第三人民医院门诊收费票据及鉴定费发票，证实罗冬俊遭受经济损失情况。18、常住人口信息表，证实罗名鑫的身份情况。原判认为，被告人罗名鑫因琐事与被害人母亲发生争吵后，在被害人将其推下鱼塘的情况下，爬上岸后与被害人发生争吵互殴，并用铁锹将被害人打伤致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被害人罗冬俊提出应追究附带民事诉讼被告人罗晨明及彭伏香共同犯故意伤害罪的刑事责任的意见，因公诉机关未对二人提起公诉，故对该意见不予采纳。被告人在案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，但在庭审过程中罗名鑫当庭翻供，拒不认罪，依法不能认定为自首。鉴于本案系邻里纠纷引起，且被害人也存在一定过错，依法可对被告人从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，因附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失主要是被告人罗名鑫故意伤害行为造成的，被告人应承担主要赔偿责任（70%），因被害人将被告人推下鱼塘引起打架的发生，且与被告人用铁锹互殴，存在一定过错，其自身应承担次要责任（30%）。附带民事诉讼被告人罗晨明在本案中，实施了抱住被害人的行为，其行为与被害人最终受到人身损害存在一定的因果关系，应属民事上的共同侵权人，应与罗名鑫共同承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人彭伏香只是开始发生纠纷时，用铁锹打了罗冬俊的腿部几下，其行为与被害人头部、左手掌的伤情无因果关系，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人罗名鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、被告人罗名鑫、附带民事诉讼被告人罗晨明连带赔偿附带民事诉讼原告人罗冬俊的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币45741.87元；三、附带民事诉讼被告人彭伏香不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人罗冬俊的其他诉讼请求。罗冬俊上诉提出，请求撤销原判决第二项，改判为被上诉人罗名鑫、罗晨明某彭伏香连带赔偿上诉人经济损失1052148.53元；其头部伤系罗晨明造成的，请求判令上诉人罗晨明负刑事责任。罗名鑫上诉提出，罗冬俊伤情系其自伤造成，原判认定罗冬俊头部伤系其所为的证据不足，请求依法改判其无罪；原判认定其承担罗冬俊经济损失70%的赔偿责任过高，请求对民事赔偿部分予以核减。其辩护人辩护提出，本案证据不能得出被害人头部的伤是被告人直接致伤，按照疑罪从无原则，请求改判罗名鑫无罪。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人罗名鑫因琐事与被害人母亲发生争吵后，在被害人将其推下鱼塘的情况下，爬上岸后与被害人发生争吵互殴，并用铁锹将被害人打伤致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系邻里纠纷引起，且被害人存在一定过错，依法可对上诉人罗名鑫从轻处罚。关于罗名鑫上诉提出罗冬俊伤情系其自伤造成，且上诉及辩护人辩护提出原判认定罗冬俊头部伤系罗名鑫打伤证据不足，请求改判罗名鑫无罪的意见。经查，原判认定罗名鑫用铁锹打伤罗冬俊头部这一事实，有罗名鑫在公安机关所作多次供述、罗冬俊的询问笔录、证人罗晨明某彭伏香、罗某1等的证言印证。在卷证据足以证实罗名鑫与罗冬俊发生了打架的事实，罗名鑫与罗冬俊对此也均认可。对于罗冬俊在案发现场被打出血这一事实，虽罗名鑫不予认可，但证人罗晨明某彭伏香、罗某1、王某、陈某、罗某2、罗某3、罗某4等均证实看见罗冬俊在案发现场头部流血的事实，结合江西省吉安市青原区人民医院的入院记录、出院记录、疾病证明书及相关司法鉴定意见，可以认定罗冬俊头部伤系在案发当天被罗名鑫用铁锹伤害所致。罗名鑫上诉提出罗冬俊伤情系其自伤造成的，但罗名鑫对此并未提供相关证据予以证明。因此，罗名鑫上诉提出罗冬俊伤情系其自伤造成的意见以及上诉及辩护提出原判认定罗冬俊头部伤系罗名鑫打伤证据不足，请求改判罗名鑫无罪的意见，依法不予采纳。关于罗名鑫上诉提出原判认定其承担罗冬俊经济损失70%的赔偿责任过高，请求对民事赔偿部分予以核减的意见。经查，原判认定附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失主要是被告人罗名鑫故意伤害行为造成的，被告人应承担主要赔偿责任（70%），因被害人将被告人推下鱼塘引起打架的发生，且与被告人用铁锹互殴，存在一定过错，其自身应承担次要责任（30%），该责任比例划分并无不当。罗名鑫提出的该上诉请求，于法无据，不予采纳。关于罗名鑫在本院对其提审时提出案发当日应为2016年8月17日，而非8月18日的意见。经本院核实，江西省吉安市青原区人民医院的住院病人登记表及入院、出院记录，均载明罗冬俊入院时间为2016年8月18日，结合公安机关的归案情况说明某受案登记表、受案回执等证据，均证实案发当日为2016年8月18日。因此，罗名鑫提出案发当日应为2016年8月17日的意见与查明的事实不符，不予采纳。关于罗冬俊上诉提出其头部伤系罗晨明造成，要求判令罗晨明负刑事责任的意见。经查，因公诉机关并未对罗晨明提起公诉，因此，罗冬俊的该上诉意见与法律规定不符，依法不予采纳。关于罗冬俊上诉提出，请求撤销原判决第二项，改判为被上诉人罗名鑫、罗晨明某彭伏香连带赔偿上诉人经济损失1052148.53元的意见。经查，附带民事诉讼被告人彭伏香用铁锹打罗冬俊腿部的行为与被害人罗冬俊头部、左手掌的伤情并无因果关系，不应承担本案民事赔偿责任。罗冬俊要求赔偿后续治疗费10000元和鉴定费6507元，原判已支持其诉请。罗冬俊要求赔偿精神抚慰金20000元、被扶养人生活费190728元、伤残赔偿金108312元，因该三项费用不属于刑事附带民事赔偿范围，依法不予支持。罗冬俊要求赔偿康复费63万元，因未提供相关鉴定依据，依法不予支持。罗冬俊要求赔偿误工费45000元，虽罗冬俊提供了吉安市璜美装饰有限公司出具的每月9000元工资的收入证明，但其并非在该公司每月固定领取9000元工资，也未订立劳动合同，原判参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费21426元正确，应予维持。此外，对于罗冬俊要求赔偿医疗费9878.53元、门诊费663元、住院伙食补助费810元、营养费4050元、护理费21600元、住宿费1000元、交通费1600元、亲属朋友赴医院看望受害人交通费、住宿费、误工费2000元等，原判以罗冬俊所提标准过高或未提供证据及正式发票为由依法核定应赔偿罗冬俊医疗费10041.53元、住院伙食补助费270元、营养费1350元、护理费14751元、交通费1000元等并无不当，应予维持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 星审判员 罗彩萍审判员 甘国飞二〇一七年十月十七日书记员 李 毅