wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执624号
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号。
法定代表人刘翔，董事长。
被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处。
法定代表人：翁凯平
被执行人陈怡，女，汉族，1982年1月12日生，住江西省萍乡市安源区凤凰街滨河西路**号*栋。
被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋。
被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号。
法定代表人朱春兰
被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠。
被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源。
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱春兰、陈怡、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第813号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执624号申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号。法定代表人刘翔，董事长。被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处。法定代表人：翁凯平被执行人陈怡，女，汉族，1982年1月12日生，住江西省萍乡市安源区凤凰街滨河西路**号*栋。被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋。被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号。法定代表人朱春兰被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠。被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源。申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱春兰、陈怡、李旎、何水、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2015）安民初字第813号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一六年十二月十四日书记员  龚莉
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1064号
原告吴某，女，1989年1月10日出生，汉族，住沅江市。
被告李某1，男，1987年8月14日出生，汉族，住沅江市。
原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年10月认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常争吵并长达两年的分居生活。原告无法忍受这种没有感情的夫妻生活，没有和好的可能，故起诉至法院要求离婚。
被告李某1未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月认识并确立恋爱关系。××××年××月××日在沅江市民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名李某2。婚后因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽因性格不合、家庭琐事等矛盾重重，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年七月六日
书记员 肖 瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3585号
原告王某某，男，1984年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。
被告程某某，女，1989年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案，于2014年9月19日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员王艳适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李滕滕、被告程某某及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年底按农村风俗举行结婚仪式，2010年2月26日补办结婚登记。2009年10月10日生女儿王某某。原、被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现已分居一年，要求与被告离婚，女儿王某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告程某某辩称：原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。如离婚，女儿一直由被告抚养，被告要求抚养女儿，原告承担抚养费。原、被告共同债务13000元，应由原告承担。夫妻共同财产吉利轿车平均分割，被告的个人财产归被告所有。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如离婚，女儿由谁抚养更有利于其健康成长；3、被告有无个人财产，原、被告有无共同财产、共同债务。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、户口本复印件一份，证明孩子的基本情况，现一直随原告生活。
被告程某某向本院提交证据材料有：证人芦子杰的出庭证言一份，证明不知道原告借被告母亲的钱，但原告提出离婚后曾说偿还被告母亲的借款10000元，后来离婚的事未说成，原告又把钱拿走了。上述证据材料以证明原告欠被告母亲13000元。
庭审中，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但认为证据3不能证明女儿一直随原告生活。原告对被告提交的证人证言真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，证人所述的10000元是原告以达到离婚为目的而愿意补偿给被告的，不是欠被告母亲13000元。
经质证，本院确认原被告提交的证据材料合法有效，可以作为认定原、被告系合法夫妻关系及孩子基本情况的事实依据。被告提交的证人证言只能证明原、被告闹纠纷时证人参与调解这一事实，但证言内容并不能证明原告欠被告母亲13000元，因此该证据不能作为被告主张原告欠被告母亲13000元的证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年底按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2010年2月26日补办结婚登记。婚后偶因生活琐事生气吵架。2009年10月10日生女儿王某某，现随原告生活。被告个人财产有：太阳能一台、电视机一台、三组合柜子一套、电视柜一个、组合条几一套、沙发一套。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后又生育了子女，夫妻感情尚可，虽偶因生活琐事生气吵架，但并未导致原、被告感情彻底破裂，且原告针对自己的诉讼主张未提交证据予以证明，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养及财产分割须以双方离婚为前提，因此原、被告的此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年十一月十日
书记员 陈闽生
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终777号
上诉人（原审被告）：阚文静，女，1968年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘久成，男，1964年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原审第三人：天津滨豪房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区南京路125号第五大道商业街1147。
法定代表人：孙洋洋，总经理。
上诉人阚文静因与被上诉人刘久成、原审第三人天津滨豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。
阚文静上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市仲裁委员会裁决。事实和理由：上诉人与被上诉人、原审第三人签订的《房屋买卖居间合同》第十三条明确约定了争议解决方式为天津市仲裁委员会仲裁。根据民事诉讼法及相关法律规定，当事人对案件管辖有约定的，依约定管辖优先的原则，应确定本案由天津市仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，当事人虽在《房屋买卖居间合同》中约定因该合同发生争议，不能协商解决时，任何一方均应向天津仲裁委员会申请仲裁。但刘久成起诉时并未声明有仲裁协议，天津市和平区人民法院受理后，阚文静未在首次开庭前提出双方当事人约定了仲裁条款、应通过仲裁解决的异议，故上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00148号
申请执行人张正东，男，生于1970年4月。
被执行人张林，男，生于1977年10月。
�请执行人张正东与被执行人张林身体权纠纷一案，依据陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中民终字第434号民事判决书确定，被执行人张林应赔偿申请执行人张正东医疗费等损失1549.58元，负担案件受理费105元，合计1654.58元。申请执行人张正东向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。本院在执行过程中被执行人张林未主动履行义务，本院依法划拨了被执行人张林在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县燕子砭支行的存款1704.58元，该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省汉中市中级人民法院（2009）汉中民终字第434号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人张林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一四年八月十二日
书记员 谢昉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1745号
原告：周××。
委托代理人：陈××。
被告：柳××。
本院在审理原告周××与被告柳××民间借贷纠纷一案
中，原告周××于2009年12月7日向本院提出撤回对被告柳×
×的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应
予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回对被告柳××的起诉。
审 判 长 江佩阳
审 判 员 戴亚忠
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 朱亚丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00681号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：陈小平，行长。
委托代理人：余乾，系该公司职工。
被告：范喜燕。
被告：洪亚平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告范喜燕、洪亚平信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告范喜燕、洪亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2015年7月24日，被告范喜燕向原告申请办理额度为5万元的信用卡。同日，被告洪亚平与原告签订保证合同，约定被告洪亚平系被告范喜燕的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2015年7月30日，原告批准被告范喜燕的信用卡申请，并于2015年8月8日向其交付信用卡。2015年10月25日，被告范喜燕持卡最后一次取现人民币20600元，2015年12月3日归还5000元，余款至今未归还，被告洪亚平也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告范喜燕立即归还本金人民币45871.98元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至履行完毕之日止，暂算至2016年3月18日的利息、滞纳金为2514.05元）；2、被告洪亚萍对上述还款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）、保证合同及领卡登记簿各一份，证明被告范喜燕申领信用卡并由洪亚萍提供保证担保的事实；2、明细账单一份，证明被告尚欠原告本息的情况。
被告范喜燕、洪亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年7月24日，被告范喜燕向原告申办信用卡，并签订了申请表及领用合约。领用合约约定，信用卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。若选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，日利率为万分之五，并按月计收复利。若未在最后还款日偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。2015年7月24日，被告洪亚萍与原告签订保证合同一份，约定被告洪亚萍为被告范喜燕的上述贷记卡在五万元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起二年。原告经审批向被告范喜燕发放卡号为62×××08的信用卡。被告范喜燕使用该卡陆续透支，截止2016年3月18日，尚欠原告透支本金45871.98元及利息、滞纳金2514.05元未还。被告洪亚萍也未履行保证责任。
本院认为，被告范喜燕利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告范喜燕利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告范喜燕归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告洪亚萍自愿为该卡提供连带责任保证，应按约对上述透支本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范喜燕在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金人民币45871.98元并支付利息、滞纳金（截止2016年3月18日的利息、滞纳金为2514.05元，之后的利息、滞纳金按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定利率从2016年3月19日计算至履行完毕之日止）。
二、被告洪亚萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，保全费520元，合计人民币1005元，由被告范喜燕、洪亚萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费970元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 褚琦斐
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执479号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人胡金生，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）6-06号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人胡金生在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5368号
原告：梁宝柱，男，1979年5月16日出生，汉族，吉林省通化人，现住天津市静海区。
被告：崔猛，男，1989年10月11日出生，汉族，河北省张家口人，现住天津市静海区。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：赵钢，总经理。
委托诉讼代理人：王达，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人：黄智，该公司总经理。
原告梁宝柱与被告崔猛、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宝柱，被告崔猛到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司向本院递交了书面答辩，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝柱诉称，2017年7月9日19时10分许，崔猛驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿团王线由北向南行驶至静海区团王线大屯段，左转弯时撞对行梁宝柱驾驶的电动自行车，致双方车损，梁宝柱及乘车人刘永琴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，崔猛负事故的全部责任，梁宝柱、刘永琴不负事故责任。原告梁宝柱诉至法院，请求依法判令各被告赔偿车损3750元。被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担原告的合理合法损失，财产损失应提供相应的维修发票，原告按照购置价主张损失没有依据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼也未答辩。
被告崔猛辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主及实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，原告的损失应由保险公司依法承担赔偿责任，原告的证据请法院依法核实。
经审理查明，2017年7月9日19时10分许，崔猛驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿团王线由北向南行驶至静海区团王线大屯段，左转弯时撞对行梁宝柱驾驶的电动自行车，致双方车损，梁宝柱及乘车人刘永琴受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，崔猛负事故的全部责任，梁宝柱、刘永琴不负事故责任。
另查，被告崔猛驾驶的事故车辆为其所有，该车在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，崔猛在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业三者险200000元，并投保不计免赔，被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由崔猛承担赔偿责任。原告梁宝柱的车损虽未经评估，但本次事故中原告梁宝柱确有车损，故本院酌情支持车损800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告梁宝柱车损800元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔猛承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年八月三日
书记员 董 斌
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00080号
申请执行人范某某，女，1960年1月24日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人谭某某，女，1963年6月24日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行范某某与谭某某民间借贷一案中，被执行人谭某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 黄 伟
审判员 申贵堂
二〇一七年九月三十日
书记员 耿 介
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第853号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：孙波，男，住夹江县甘霖镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2011年6月14日，孙波向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款18000元，按合同约定2012年6月13日归还，期间内利息按月利率7.89‰计算，如果逾期付款，则按月利率11.835‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告孙波至今未履行返还借款本金及利息的义务。现请求法院依法判令被告孙波立即返还我社借款本金人民币18000元，支付利息人民币7328.24元（利息计算截止日为2014年8月18日，利息计算日从2014年3月6日变更为2014年8月18日，利息金额从6156.57元变更为7328.24元）。
被告孙波未答辩。
经审理查明：2011年6月14日，被告孙波向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款人民币18000元的小额信用借款申请。当日被告孙波与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月14日到2012年6月13日，月利率为7.89‰，如果逾期付款，则在月利率7.89‰的基础上加收50%的罚息，即按照月利率11.835‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告孙波履行了发放贷款人民币18000元的义务。贷款到期后，被告至今仍未向原告履行返还全部借款本金人民币18000元及利息7328.24元的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单、夹江县甘霖镇大石村村民委员会证明、《人民法院报》等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告孙波签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款人民币18000元给被告孙波，履行了合同义务。被告孙波在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告孙波按照借款合同约定履行返还借款本金人民币18000元并支付利息人民币7328.24元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙波无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币18000元及利息人民币7328.24元（该利息计算至2014年8月18日）。
如果被告孙波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币404元、公告费人民币560元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 唐惠灵
代理审判员 薛山江
人民陪审员 李学元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 江科廷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2177号
原告：王树俊，男，1975年2月9日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
被告：施全国，男，1971年6月19日生，，汉族，住句容市。
被告：白志林，男，1984年8月3日生，，汉族，住句容市茅山风景区。
原告王树俊与被告施全国、白志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树俊委托诉讼代理人江建安到庭参加诉讼，被告施全国、白志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树俊向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款35000元及利息（利息自2015年7月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算，其中自2015年7月4日起18个月的利息为12600元）；2.要求两被告支付代理费4500元；3.要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告施全国因急需用钱向原告借款35000元，由被告白志林提供保证担保。同日，两被告向原告出具借据一份，载明了还款日期及应承担的责任。借款到期后，经原告多次索要，两被告均未能还款，故起诉至法院。
被告施全国、白志林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告施全国、白志林向原告王树俊出具借据一张。借据载明：本人施全国因急需资金特向王树俊借款叁万伍仟元整（¥35000），借款期限自2015年7月4日起至2015年10月3日止。本人白志林愿意为施全国的借款提供连带责任保证，到期借款人不能按时偿还，本担保人承担每日5%的罚款及银行利息的四倍承担利息及本金。保证期间为借款期限届满之日后两年止，保证范围为本金、利息服务费（包括罚息）及实现债权的一切费用。施全国在借条落款借款人处签名并捺印，被告白志林在借条落款保证人处签名并捺印。2015年7月5日，王树俊向施全国账户转账35000元。
2017年4月，王树俊为追索本案债权，委托句容市春城法律服务所法律工作者江建安担任其委托诉讼代理人进行本次诉讼，王树俊支付该所代理费4500元。
本院认为，原告王树俊与被告施全国、白志林之间的借款行为及担保行为均合法、有效。案涉借据中未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。案涉借据在担保条款中明确约定了逾期利息及实现债权的费用，而该借据中既包括借款合同条款，也包括担保合同条款，施全国、白志林均在该借据上签名并按印，表明其对逾期利息及实现债权的费用是明知且认可的，故王树俊有权主张自2015年10月4日（即还款期限届满次日）起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，并要求施全国支付为本次诉讼所花费的代理费，但就代理费数额，本院结合本案实际情况，酌定确认为4000元。白志林自愿为施全国借款向王树俊提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息及实现债权的费用，依法应在保证范围内对施全国所欠借款本息及代理费承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施全国于本判决生效后十日内向原告王树俊支付借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2015年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告施全国于本判决生效后十日内向原告王树俊支付代理费4000元。
三、被告白志林对被告施全国上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告王树俊负担5元，由被告施全国、白志林共同负担546元。此款原告王树俊已预交本院，被告施全国、白志林于本判决生效后十日内给付原告王树俊546元。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行股份有限公司镇江永安路支行）。
审判员 杨惠玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116财保4号
申请人：张吉莲，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省双流区。
委托代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。
委托代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。
被申请人：刘玉刚，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省石棉县。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人张吉莲于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉刚名下价值人民币41万元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，张吉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘玉刚名下价值人民币41万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一八年一月四日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3144号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：高伟，女，1966年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：高雪，女，1987年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：邹艳华，女，1979年6月26日出生，满族，住河北省三河市。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高伟向原告偿还损失333547.01元，被告高雪、高大朋、邹艳华承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告高伟签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0019），合同约定：被告高伟从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告高雪、高大朋、邹艳华签订《担保协议》，约定被告高雪、高大朋、邹艳华对被告高伟与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告高伟在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告高伟仍欠原告333547.01元未还，经原告多次催告，被告高伟拒不偿还，被告高雪、高大朋、邹艳华拒不履行担保义务，特诉至法院。
被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告高伟之间存在融资租赁关系，被告高伟未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告高伟已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告高雪、高大朋、邹艳华自愿为被告高伟与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告高伟已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月14日原告河北创联融资租赁有限公司与被告高伟签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月24日高伟签订的《车辆交付清单》均有被告高伟的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告高伟、高雪签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告高伟、高大朋、邹艳华签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告高伟曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告高伟存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告高伟，故被告高伟应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告高伟约定的租金总额为586170元，被告高伟已支付至2013年8月，共计84672.99元，剩余501497.01元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163760元，原告称销售价格为163550元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163760元，折抵所欠租金后，被告高伟还应向原告支付租金337737.01元。原告称，被告高伟曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告高雪、高大朋、邹艳华均签有《担保协议》，且该三被告在担保协议上均有签字捺印，承诺对原告与被告高伟签订的合同义务做担保，故被告高雪、高大朋、邹艳华对被告高伟与原告之间的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计332737.01元；
二、被告高雪、高大朋、邹艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，公告费1000元，由被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3144号原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：高伟，女，1966年4月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：高雪，女，1987年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：高大朋，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：邹艳华，女，1979年6月26日出生，满族，住河北省三河市。原告河北创联融资租赁有限公司与被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告高伟向原告偿还损失333547.01元，被告高雪、高大朋、邹艳华承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告高伟签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0019），合同约定：被告高伟从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告高雪、高大朋、邹艳华签订《担保协议》，约定被告高雪、高大朋、邹艳华对被告高伟与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告高伟在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告高伟仍欠原告333547.01元未还，经原告多次催告，被告高伟拒不偿还，被告高雪、高大朋、邹艳华拒不履行担保义务，特诉至法院。被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告高伟之间存在融资租赁关系，被告高伟未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告高伟已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告高雪、高大朋、邹艳华自愿为被告高伟与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告高伟已将被告自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月14日原告河北创联融资租赁有限公司与被告高伟签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月24日高伟签订的《车辆交付清单》均有被告高伟的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告高伟、高雪签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告高伟、高大朋、邹艳华签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。因原告向本院自认被告高伟曾向其交付保险保证金5000元，并同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院对该事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告高伟存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告高伟，故被告高伟应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告高伟约定的租金总额为586170元，被告高伟已支付至2013年8月，共计84672.99元，剩余501497.01元租金未支付，2013年10月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163760元，原告称销售价格为163550元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163760元，折抵所欠租金后，被告高伟还应向原告支付租金337737.01元。原告称，被告高伟曾向原告交付保险保证金5000元，现原告同意将该笔保证金折抵被告所欠租金，本院予以支持。原告与被告高雪、高大朋、邹艳华均签有《担保协议》，且该三被告在担保协议上均有签字捺印，承诺对原告与被告高伟签订的合同义务做担保，故被告高雪、高大朋、邹艳华对被告高伟与原告之间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告高伟于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计332737.01元；二、被告高雪、高大朋、邹艳华对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，公告费1000元，由被告高伟、高雪、高大朋、邹艳华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年十一月九日书 记 员  胡雨苗
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初696号
原告：淮北万源工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市石台镇。统一社会信用代码91340600150821146L。
法定代表人：赵军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：瑞安市澳弛汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇凤渎村双榕路。统一社会信用代码91330381687867988P。
法定代表人：许小飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎明，江苏义行律师事务所实习律师。
原告淮北万源工贸有限公司（以下简称万源公司）与被告瑞安市澳弛汽摩配有限公司（以下简称澳弛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款439089.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订购销合同，由原告向被告供应摩托、汽车用刹车管产品，并按约定将产品托运发送至相应收货单位。2016年6月，经双方对账，原告共销售产品1148184米，被告已支付货款709094.86元，尚欠原告货款439089.14元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
澳弛公司辩称，1.对欠款事实认可，但对原告主张的欠款金额有一处有异议，其余部分予以认可。即2014年8月8日，原告向被告供货11970米，按约定4元/米，该笔货款为47880元。但原告在其提供的证据三栏明细账中，2014年8月13日记载的转售被告橡胶软管金额却是91680元，与上述金额有差异。2.因产品质量问题，被告于2015年7月9日向原告退还价值9240元的货物，2015年10月25日退还12800元货物，上述退货运费90元，合计22130元，应当从原告主张的货款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，原、被告签订购销合同，由原告按4元/米的价格向被告供应刹车管毛管。2013年11月7日原告向被告供货11256米、2013年11月19日供货4450米、2013年11月28日供货8460米，以上共计24166米。但原告已于2011年11月27日就向被告出具了票号为315945、数量24160米的发票，原告少在该发票中开具6米。2013年12月13日原告向被告供货12960米、2013年12月25日供货15164米、2014年1月8日供货16380米，加上上述少算的6米，不到50000米，原告少供货5490米，但原告仍于2014年1月22日分两次向被告出具了合计数量50000米的发票（票号211346、211347）。2014年3月11日原告向被告供货16440米，与上述原告少供的5490米相折抵，原告按照10950米（16440米-5490米）计算货款。2014年8月8日原告供货11970米，加上上述的10950米，共22065米。原告于2014年8月13日向被告出具了数量22920米、价税合计91680元的发票（票号330873）。此后，原、被告继续按约定进行交易。2016年6月30日，经原、被告账目往来统计，被告尚欠原告货款439089.14元至今未支付。
另，2017年9月11日，原告向本院申请对被告在中国农业银行瑞安市塘下支行的账户存款45万元进行保全，本院予以准许，原告支出保全费2770元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成购销合同为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告已按约定为被告提供了相应货物，被告也应按照约定支付原告相应货款。结合本案审理查明的事实，对原告诉请被告支付剩余货款439089.14元的诉求，本院予以支持。至于被告主张的意见，因其未提供充分的证据加以证明，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告瑞安市澳弛汽摩配有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告淮北万源工贸有限公司货款439089.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元和保全费2770元，由被告瑞安市澳弛汽摩配有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判长 王 慧
审判员 霍园园
审判员 陆 涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初696号
原告：淮北万源工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市石台镇。统一社会信用代码91340600150821146L。
法定代表人：赵军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：瑞安市澳弛汽摩配有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇凤渎村双榕路。组织机构代码68786798-8。
原告淮北万源工贸有限公司（以下简称万源公司）与被告瑞安市澳弛汽摩配有限公司（以下简称澳弛公司）买卖合同纠纷一案，万源公司于2017年9月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结澳弛公司在中国农业银行瑞安市塘下支行24×××43账户存款45万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保函，自愿在保全金额45万元的范围内承担赔偿责任。
本院经审查认为，万源公司的申请符合法律规定，且又提供了担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告瑞安市澳弛汽摩配有限公司在中国农业银行瑞安市塘下支行24×××43账户存款45万元，期限为一年。
案件申请费2770元，由原告淮北万源工贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11334号
罪犯高鹏，男，1985年7月18日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年九月二十五日作出（2012）昆刑三初字第236号刑事判决，以被�人高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5383号裁定书减刑七个月年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书，同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯高鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表�审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月10日起至2025年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终374号
上诉人（原审原告）：黄乃贤。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人黄乃贤因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄乃贤的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄乃贤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄乃贤一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄乃贤当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄乃贤1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄乃贤被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年7月13日，由于光坡盐场方面的原因，黄乃贤没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月13日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄乃贤工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄乃贤的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄乃贤未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄乃贤错误。三、一审判决确认了黄乃贤1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄乃贤的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、黄乃贤与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄乃贤的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄乃贤的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
黄乃贤向一审法院起诉请求：一、确认黄乃贤与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄乃贤属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含黄乃贤）。黄乃贤自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年7月6日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，并得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月13日领取了300元退场费。1984年7月13日以后，盐场没有通知黄乃贤回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄乃贤与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄乃贤的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄乃贤向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄乃贤为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，黄乃贤虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月13日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄乃贤支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月13日至2016年期间黄乃贤与光坡盐场光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月13日已经事实上解除。黄乃贤诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄乃贤对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄乃贤要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄乃贤目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄乃贤的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄乃贤的诉讼请求。案件受理费10元（黄乃贤已交），由黄乃贤承担。
二审中，上诉人黄乃贤向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，黄乃贤提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄乃贤于1984年7月13日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄乃贤未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄乃贤已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人黄乃贤已预交），由上诉人黄乃贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终374号上诉人（原审原告）：黄乃贤。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人黄乃贤因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄乃贤的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄乃贤上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持黄乃贤一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，黄乃贤当庭变更诉讼请求第一项为：确认黄乃贤1980年至1984年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1985年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，黄乃贤被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1984年7月13日，由于光坡盐场方面的原因，黄乃贤没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1984年7月13日起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收黄乃贤工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与黄乃贤的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以黄乃贤未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给黄乃贤错误。三、一审判决确认了黄乃贤1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回黄乃贤的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、黄乃贤与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回黄乃贤的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，黄乃贤的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。黄乃贤向一审法院起诉请求：一、确认黄乃贤与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，黄乃贤属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委为了搞好经济，增加收入，决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（含黄乃贤）。黄乃贤自1980年进入光坡盐场工作后，因个人原因于1984年7月6日向光坡盐场提交《申请离职书》要求离场，并得到时任光坡盐场领导及光坡政府分管领导苏明泽的签字同意，并于1984年7月13日领取了300元退场费。1984年7月13日以后，盐场没有通知黄乃贤回来上班，也没有发放工资及生活补贴，黄乃贤与光坡盐场也再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有黄乃贤的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见黄乃贤向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后黄乃贤为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，黄乃贤虽在1980年至1984年期间在光坡盐场工作，但1984年7月13日领取退场费回家自谋职业后到至今长达32年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向黄乃贤支付过任何工资或福利待遇，即1984年7月13日至2016年期间黄乃贤与光坡盐场光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1984年7月13日已经事实上解除。黄乃贤诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄乃贤对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在黄乃贤要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，黄乃贤目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故黄乃贤的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回黄乃贤的诉讼请求。案件受理费10元（黄乃贤已交），由黄乃贤承担。二审中，上诉人黄乃贤向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，黄乃贤提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄乃贤于1984年7月13日离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，黄乃贤未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定黄乃贤已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人黄乃贤已预交），由上诉人黄乃贤负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终765号
上诉人（原审被告）：天津市缘聚晟典当有限公司，住所地天津市河东区光华路一号军旅公寓生活服务中心楼底商。
法定代表人：刘小强，经理。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市海润德财务咨询有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇旗良路240号。
法定代表人：刘淑凤，经理。
委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
原审被告：李辰，男，1980年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人天津市缘聚晟典当有限公司因与被上诉人天津市海润德财务咨询有限公司、原审被告李辰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2978号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津市缘聚晟典当有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由：依据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地位于天津市河东区，且涉案合同的实际履行地亦在天津市河东区，故本案应移送天津市河东区人民法院审理。
天津市海润德财务咨询有限公司辩称，原审被告李辰的住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。
李辰述称，同意上诉人的上诉请求，其经常居住地位于天津市河东区，故本案应由天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，原审被告李辰住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 王同顺
书 记 员 白俊勇
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初69号
原告单东亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住雄县，，。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告李贺仓，男，1969年7月10日出生，汉族，住安新县，，。
被告王淑芳（ＸＸ），女，1969年6月1日出生，汉族，住安新县，，。
原告单东亮与被告李贺仓、王淑芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单东亮及其委托代理人韩立强到庭参加诉讼，被告李贺仓、被告王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单东亮诉称，自2016年开始，二被告与原告发生业务往来，二被告多次在原告处加工制作各种滴塑，截止到2017年1月24日，经双方结算，二被告共计欠原告款56000元，并为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告给付部分欠款，现尚欠原告款29500元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿付原告欠款29500元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；诉讼费用由二被告承担。
本院送达起诉书副本后，被告李贺仓、王淑芳在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，自2016年开始，被告王淑芳即多次在原告处加工制作各种滴塑，截止至2017年1月24日，经双方结算，被告王淑芳共欠原告款56000元，并给原告出具欠条一张，载明，欠单东亮56000元伍万陆仟元正2017.1月24号ＸＸ。此款后经原告催要，被告偿还了26500元，剩余29500元未偿还。原告遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另，原告主张二被告系夫妻关系，未向本院提供相应证据证实。
以上事实有原告提供的欠条、常住人口数据查询信息及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告单东亮与被告王淑芳之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告王淑芳欠原告款29500元，事实清楚，有被告王淑芳给原告出具的欠据证实，本院予以确认，被告王淑芳应当偿还原告。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。被告王淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告主张被告李贺仓共同偿还此笔欠款，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王淑芳（ＸＸ）偿还原告单东亮欠款29500元及利息（自2018年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告单东亮对被告李贺仓的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元，由被告王淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一八年二月十二日
书记员 王靖雯
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初124号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人韦帮雨，曾用名韦邦雨，女，1977年2月18日出生于贵州省望谟县，布依族，文盲，无业，户籍所在地贵州省望谟县。2015年3月9日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处罚金人民币2000元；2016年6月14日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；2017年3月21日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2017年8月23日刑满释放；2017年9月30日因诈骗和冒用居民身份证被江山市公安局行政拘留十日，并处罚款300元。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人韦帮雨犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。被告人韦帮雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月，被告人韦帮雨因无生活来源，共实施盗窃三次，盗得财物总价值共计人民币8120元（以下均为人民币）。具体事实如下：
1、2017年11月9日上午，韦帮雨乘坐被害人刘某1的小车到江山市，故意找借口支使刘某1下车，趁机到车子副驾驶室前储藏箱内皮夹盗得现金700余元。
2、2017年11月26日下午，韦帮雨在清湖街道蔡家山村洪干山7号105室被害人柳某出租房内，起意盗窃后，故意支使柳某去洗碗，趁机盗得柳某放在家中的现金1000元。
3、2017年11月29日下午，韦帮雨在桐乡市梧桐街道东兴街45号老凤祥银楼店内，谎称帮被害人谷某买黄金戒指。谷某将身上戴的旧黄金戒指拿给服务员清洗，韦帮雨趁谷某在挑选戒指不注意之机，偷偷从服务员处取走戒指并离开，后该黄金戒指被韦帮雨以5520元卖至江山市日仙打金店。经鉴定，该戒指价值6420元。
案发后，从韦帮雨处查扣的3100元已发还给被害人谷某。
公诉机关认为被告人韦帮雨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦帮雨在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。韦帮雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韦帮雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案表、接警单、立案书、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、银行卡情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、物品照片、登记保存清单、称重笔录、调取证据清单、交易明细、光盘制作说明、接受证据清单、银行账户明细、照片、登记表复印件、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、前科查询记录、户籍证明、人口信息；2、证人徐某、贵某、刘某2、钱某的证言；3、被害人刘某1、柳某、谷某的陈述；4、被告人韦帮雨的供述与辩解；5、价格认定结论书；6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片；7、光盘两张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人韦帮雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦帮雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人韦帮雨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人韦帮雨的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦帮雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦帮雨尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一八年四月十三日
书记员 赵莉梅
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第179号
原告吴菊。
被告诸暨市公安局，住所地诸暨市暨阳街道红旗路6号。
法定代表人张永明，局长。
委托代理人张景景，诸暨市公安局法制大队民警。
委托代理人孟铁军，诸暨市公安局店口派出所民警。
第三人严彩英。
原告吴菊诉被告诸暨市公安局公安行政处罚及行政赔偿一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告吴菊于2015年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴菊申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴菊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴菊负担。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26460号
原告黄成团，男，汉族，1972年6月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人徐莹雪，广东君言律师事务所律师。
被告洪德广，男，汉族，1983年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被告彭丽婷，女，汉族，1986年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告黄成团与被告洪德广、彭丽婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄成团的委托代理人周霞辉到庭参加了诉讼，被告洪德广、彭丽婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告洪德广、彭丽婷偿还原告借款本金1,000,000元及利息（自2015年8月20日起按月利率2.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件基本情况
2014年10月27日，原告向被告洪德广转款300,000元。2014年10月30日，原告向被告洪德广转款500,000元。2015年1月20日，原告向被告洪德广转款475,000元；同日，被告洪德广出具《借据》，载明：兹借到黄成团先生人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00）。
自2015年2月起至2015年7月20日，两被告每月向原告转款25,000元（其中2015年2月24日转款25,000元；3月20日转款25,000元；4月20日转款25,000元；5月2O日转款25,000元；6月19日转款25,000元；7月20日转款25,000元），合计转款150,000元。原告述称，原、被告双方借款时口头约定借款利率为月利率2.5%，上述款项系被告按约定每月支付给原告的借款利息。2015年8月之后，被告就再没有偿还借款本息。
另根据原告提供的在深圳市宝安区民政局复制的《结婚登记审查处理表》等材料，显示被告洪德广、彭丽婷于2011年6月24日登记结婚。涉案债务均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、《结婚登记审查处理表》等材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告洪德广向原告借款1,000,000元，有其出具的《借据》以及原告提供的银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。对于借款利息的约定问题，原告述称，原、被告在借款时口头约定借款利息为月利率2.5%，根据被告每月按时向原告偿还25,000元的还款记录，该还款记录与原告陈述互相吻合，本院对原告诉称借款利率为2.5%的主张，予以采信。对上述借款本息，被告洪德广未能按约偿还，理应承担相应的法律责任。原告要求被告洪德广偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。但双方约定的借款利率超过法律规定上限，故借款利率应按月利率2%予以计算。
涉案债务均发生于被告洪德广、彭丽婷夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务系被告洪德广个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪德广、彭丽婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成团借款本金1,000,000元及利息（以本金1,000,000元为基数，自2015年8月20日起按月利率2%计至付清之日止）；
二、驳回原告黄成团其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，由被告洪德广、彭丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26460号原告黄成团，男，汉族，1972年6月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师。委托代理人徐莹雪，广东君言律师事务所律师。被告洪德广，男，汉族，1983年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。被告彭丽婷，女，汉族，1986年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告黄成团与被告洪德广、彭丽婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄成团的委托代理人周霞辉到庭参加了诉讼，被告洪德广、彭丽婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告洪德广、彭丽婷偿还原告借款本金1,000,000元及利息（自2015年8月20日起按月利率2.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件基本情况2014年10月27日，原告向被告洪德广转款300,000元。2014年10月30日，原告向被告洪德广转款500,000元。2015年1月20日，原告向被告洪德广转款475,000元；同日，被告洪德广出具《借据》，载明：兹借到黄成团先生人民币壹佰万元整（￥1,000,000.00）。自2015年2月起至2015年7月20日，两被告每月向原告转款25,000元（其中2015年2月24日转款25,000元；3月20日转款25,000元；4月20日转款25,000元；5月2O日转款25,000元；6月19日转款25,000元；7月20日转款25,000元），合计转款150,000元。原告述称，原、被告双方借款时口头约定借款利率为月利率2.5%，上述款项系被告按约定每月支付给原告的借款利息。2015年8月之后，被告就再没有偿还借款本息。另根据原告提供的在深圳市宝安区民政局复制的《结婚登记审查处理表》等材料，显示被告洪德广、彭丽婷于2011年6月24日登记结婚。涉案债务均发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、《结婚登记审查处理表》等材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告洪德广向原告借款1,000,000元，有其出具的《借据》以及原告提供的银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。对于借款利息的约定问题，原告述称，原、被告在借款时口头约定借款利息为月利率2.5%，根据被告每月按时向原告偿还25,000元的还款记录，该还款记录与原告陈述互相吻合，本院对原告诉称借款利率为2.5%的主张，予以采信。对上述借款本息，被告洪德广未能按约偿还，理应承担相应的法律责任。原告要求被告洪德广偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。但双方约定的借款利率超过法律规定上限，故借款利率应按月利率2%予以计算。涉案债务均发生于被告洪德广、彭丽婷夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务系被告洪德广个人债务，故依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪德广、彭丽婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成团借款本金1,000,000元及利息（以本金1,000,000元为基数，自2015年8月20日起按月利率2%计至付清之日止）；二、驳回原告黄成团其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,400元，由被告洪德广、彭丽婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    琼人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 蔡  金  兰二〇一七年三月三十一日书 记 员 郑少娜（兼）书 记 员 陈  雪  滢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执748号
申请执行人吴志雄，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王志光，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王素卿，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人吴志雄与被执行人王志光、王素卿民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王志光、王素卿的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴志雄，申请执行人吴志雄亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人王志光、王素卿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币25000元及利息、律师费人民币4000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴志雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月十七日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执748号申请执行人吴志雄，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王志光，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王素卿，女，1982年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴志雄与被执行人王志光、王素卿民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人王志光、王素卿的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人吴志雄，申请执行人吴志雄亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人王志光、王素卿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币25000元及利息、律师费人民币4000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴志雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月十七日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5241号
原告：张秀琴，男,1970年2月14日出生，汉族,居民,住赤峰市。
被告：邵国春,男,61岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告张秀琴与被告邵国春运输合同纠纷一案中，原告张秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，邮寄费22元,合计582元，由原告张秀琴负担。
审判员于爱国
二○一七年九月十四日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5241号原告：张秀琴，男,1970年2月14日出生，汉族,居民,住赤峰市。被告：邵国春,男,61岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告张秀琴与被告邵国春运输合同纠纷一案中，原告张秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费560元，邮寄费22元,合计582元，由原告张秀琴负担。审判员于爱国二○一七年九月十四日书记员于晓泽
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执289号
申请执行人：冯德兵，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇坪县。
被执行人：舒得兵，1987年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请执行人冯德兵与被执行人舒得兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0724民初3号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人舒得兵偿还借款本金70000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人舒得兵送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费775元，申请执行费950元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人舒得兵在银行无存款，在工商、车辆、不动产登记部门无信息。2013年9月23日，舒得兵与其妻李芳经本院调解离婚。调解协议舒得兵、李芳将位于沙河镇三岔河村五组四间砖混结构房屋赠与其子李舒安；离婚后，舒得兵与李芳父母居住，生活由李芳照料。2017年6月，舒得兵搬离李芳父母家。舒得兵肢体二级残疾，生活不能自理，被西乡县沙河镇青岩村评为在册低保贫困户，其生活来源主要靠低保和残疾补偿。被执行人舒得兵暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的70000元及迟延履行期间的债务利息保留其债权。案件受理费775元，申请执行费950元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0724民初3民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锡生
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 睿
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20655号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人崔国航，男，1993年3月30日出生于河北省，汉族，住河北省沧州市南皮县。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年9月12日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人崔国航犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人崔国航到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、2016年11月份的一天晚上，被告人崔国航在天津市滨海新区塘沽金街“xx”面馆内，趁店中无人之机，盗窃现金十余元及馒头熟肉等食品。
2、2017年1月份的一天晚上，被告人崔国航在天津市滨海新区塘沽上海道“xx”旁边的小商店内，趁店中无人之机，盗窃商店内的薯片等食品若干。
3、2017年4月上旬、中旬的一天及2017年4月28日凌晨，被告人崔国航在天津市滨海新区塘沽学校大街“xx”饭店内，趁店中无人之机，先后三次进入该店盗窃店内馒头、熟肉等食品，并于4月28日凌晨盗窃该店内现金七十余元、“乐视”牌手机一部。经鉴定，被盗的“乐视”牌手机价值人民币550元。
2017年5月3日，被告人崔国航被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人崔国航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人崔国航对指控的事实供认不讳。
经审理查明:
1、2016年11月的一天夜里，被告人崔国航至天津市滨海新区塘沽金街被害人王某经营的“xx”内，趁无人之机，盗窃现金人民币10元及熟肉等食品。
2、2017年1月的一天夜里，被告人崔国航至天津市滨海新区塘沽上海道“xx”旁被害人苏某经营的一小商店内，趁无人之机，盗窃店内的薯片等食品。
3、2017年4月上旬的一天夜里及中旬的一天夜里，被告人崔国航先后二次至天津市滨海新区塘沽学校大街被害人惠某经营的“xx”饭店内，趁无人之机，盗窃店内熟肉等食品。同年4月28日凌晨，崔国航再次至“xx”饭店内，趁无人之机，盗窃店内现金70余元及食品，并盗窃被害人赵某所有的“乐视”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。
2017年5月3日，被告人崔国航被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人赵某、王某、苏某陈述，证人王某1证言，被告人崔国航供述，现场指认笔录，检查笔录，勘验笔录，照片，视频截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人崔国航以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控崔国航犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。崔国航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己罪行,系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔国航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人崔国航退赔人民币630元，发还被害人赵某550元，发还被害人王某10元，发还被害人惠某70元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年九月二十日
书记员 冯树娜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终17号
抗诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
原审被告人于松岐，男，1963年1月21日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，住威海市文登区。1988年8月19日因犯盗窃罪被本院判处无期徒刑，2001年4月26日被假释；2003年8月15日因犯盗窃罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年4月17日因犯强奸罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，2015年3月8日刑满释放;同年6月2日因盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十日;同年7月7日因盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十五日；同年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
山东省威海市文登区人民法院审理威海市文登区人民检察院指控原审被告人于松岐犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月十一日作出（2016）鲁1003刑初240号刑事判决。文登区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员周雪灵出庭履行职务，原审被告人于松岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月31日和2016年2月27日，被告人于松岐分别在威海市文登区文登营镇天福山集市和大水泊镇大水泊村，窃取邓某的自行车和李某商店内的现金、香烟等财物，所盗财物价值共计人民币10064元。
案发后，从于松岐住处起获其盗窃的部分财物并发还给被害人李某。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人邓某陈述，2015年7月31日8时许，他骑一辆黑色老式大金鹿牌自行车到天福山集市赶集，其间他把自行车停在天福路“青天药店”门口进药店买药，过了几分钟他从药店出来后发现自行车不见了。
2、证人王某的证言证实，他认识邓某，公安机关发还给邓某的自行车是邓某被盗自行车。
3、被害人李某陈述，2016年2月28日7时30分许，她发现她商店的门锁被打开了，就进去查看,发现店里被盗，被盗物品包括现金约200元，香烟、白糖、手套、酒、鞋垫等物品一宗。
4、户籍证明，证实被告人于松岐的身份情况。
5、视听资料、监控录像说明、监控录像截图，证实2016年2月27日、28日被告人于松岐经过案发现场附近情况。
6、现场照片、物证照片，证实被盗现场、被盗物品以及被告人于松岐指认盗窃现场的情况。
7、受案登记表、到案经过、办案说明等，证实案件由来和被告人于松岐的到案经过。
8、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证实案发后公安人员从于松岐住处起获和扣押赃物一宗，后发还给被害人李某。
9、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书，证实于松岐的前科情况以及盗窃梁文建、李会兰财物被行政处罚的事实。
10、涉案物品价格鉴定结论书，证实于松岐所盗财物的价值。
11、被告人于松岐的供述,证实于松岐对上述盗窃事实供认不讳。
原审法院认为，被告人于松岐以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的部分盗窃事实和罪名成立，但指控被告人于松岐2015年6月2日盗窃梁文建的财物、2015年7月7日盗窃李会兰的财物，因该两次盗窃行为均已被行政处罚，不应重复评价，故该两项指控不能成立，不予支持。被告人于松岐因故意犯罪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于松岐如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。于松岐归案后部分被盗财物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人于松岐有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，威海市文登区人民检察院以原审判决未将被告人于松岐已受过行政处罚的两起盗窃计入于松岐的盗窃事实中，从而未认定于松岐具有多次盗窃情节，系适用法律错误为由提出抗诉。威海市人民检察院派员出庭，对文登区人民检察院的抗诉意见予以支持，并提出2015年7月7日于松岐盗窃李会兰自行车的行为系入户盗窃，于松岐的该次盗窃行为已构成犯罪。
于松岐不认可检察机关的抗诉意见，认为原判正确，应当维持。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：
1、2015年6月2日，原审被告人于松岐在威海市文登区文登营镇天福山集市上盗窃梁文建大金鹿牌自行车一辆、白糖4斤，共计价值人民币40元。当日于松岐因该起盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十日。
2、2015年7月7日，原审被告人于松岐至威海市文登区文登营镇西仓村，进入村民李会兰家庭院窃取小飞轮牌自行车1辆，另从房后敲碎窗玻璃，用木棍从屋内挑出小米一袋（6斤），所盗物品价值共计人民币80元。李会兰报案后，公安人员根据作案手法、特点，怀疑系于松岐所为，遂到于松岐家找于松岐了解情况，于松岐对该起盗窃供认不讳，并主动交出盗窃的自行车、小米。当日于松岐因该起盗窃被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。
上述二起盗窃事实有经一审当庭举证、质证并确认的梁文建、李会兰的陈述、行政处罚决定书、涉案物品价格鉴定意见、于松岐的供述等证据证实。
本院认为，原审被告人于松岐以非法占有为目的，秘密窃取被害人邓某、李某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于于松岐2015年6月2日在集市上窃取梁文建价值40元财物的行为，该次盗窃数额较小，单独不构成犯罪，公安机关给予于松岐行政拘留十日的处罚，合法、适当;对于2015年7月7日于松岐盗窃李会兰价值人民币80元财物的行为，虽然其中窃取自行车的行为属于入户盗窃，但本次盗窃情节显著轻微，且于松岐在公安人员找其了解情况时即承认系自己所为并主动交出所盗财物，故该违法行为危害不大，依法可不作为犯罪处理，公安机关对于松岐作出行政拘留十五日的处罚，与于松岐该次违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，无不妥之处，且上述二次行政处罚均已执行完毕，故根据“一事不二罚”的原则，对于松岐的该两次盗窃行为不应再给予刑事上的评价。原审法院对该两笔指控不予认定，合法、合理，检察机关的抗诉意见不能成立,本院不予支持。原审被告人于松岐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后部分赃物被追回，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
审 判 员 张燕妮
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王颖超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第996号
申请执行人：刘瑞凤。
被执行人：张仁周。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年11月10日作出的（2013）莱阳穴民初字第463号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款10000元及迟延履行利息的义务，同时负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张仁周银行存款10000元及利息。
本裁定书送达后立即生效
审判员 刘振军
二〇一四年九月二十三日
书记员 高瞻远