wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初489号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：蔡华及，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省石狮市，原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告蔡华及金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告蔡华及经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡华及向平安银行泉州分行偿还贷款本金42102.59元、利息（含复利）（截至2016年11月28日的利息17575.63元、复利3455.98元，自2016年11月29日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令蔡华及向平安银行泉州分行支付律师费1000元；3、判令蔡华及负担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月25日，平安银行泉州分行与蔡华及签订编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130927001022）号的《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给蔡华及22万元，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2013年9月27日如约向蔡华及发放了贷款22万元。截至2016年11月28日，蔡华及已拖欠4期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付了律师费1000元。蔡华及未作答辩。经审理查明：2013年9月25日，蔡华及与平安银行泉州分行签订了一份编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130927001022）号的《个人信用贷款合同》，约定蔡华及向平安银行泉州分行借款22万元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；蔡华及拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求蔡华及提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；蔡华及任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；蔡华及承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行于2013年9月27日履行了放贷义务，但蔡华及未能按时足额还款，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金42102.59元、利息17575.63元、复利3455.98元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，蔡华及未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与蔡华及签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向蔡华及发放了贷款,履行了合同义务，蔡华及未能按约偿还借款本息，截至2016年11月28日尚欠平安银行泉州分行借款本金42102.59元、利息17575.63元、复利3455.98元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求蔡华及偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。蔡华及未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求蔡华及偿付该笔费用，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。蔡华及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡华及应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金42102.59元，并支付截至2016年11月28日的利息17575.63元、复利3455.98元及自2016年11月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为平银（泉州）个信贷字（2013）第（RL20130927001022）号的《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；二、被告蔡华及应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取计701.50元，由被告蔡华及负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一七年三月三日书记员 陈江艺附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0044号
原告王德和，男，1978年5月29日生，汉族。
委托代理人张顺良（受王德和的特别授权委托），江苏开南律师事务所律师。
被告蒋东明，男，1982年6月23日生，汉族。现下落不明。
原告王德和与被告蒋东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王德和到庭参加了诉讼，被告蒋东明经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德和诉称：2011年8月31日，蒋东明以做工程需要资金为由，向他借款120000元，约定于2011年12月31日归还，如逾期未还，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利率四倍的利息及借款总额10%赔偿金和违约金，并由郭东红担保。借款到期后，蒋东明未能履行还款义务，担保人郭东红承担担保责任逾期而免责，经多次向蒋东明催要无果，故向法院起诉，要求1、蒋东明归还借款120000元；2、蒋东明支付以120000元为基数，自2012年1月1日起至支付之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，暂计算40000元；3、蒋东明承担本案的诉讼费用。
被告蒋东明未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，借款人蒋东明和担保人郭东红向王德和出具借条一份，载明“今由本人蒋东明因工程需要向王德和借人民币壹拾贰万元整（120000），借款期限自2011年8月31日至2011年12月份31日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带责任。若发生经济纠纷由人民法院受理。借款人：蒋东明，担保人：郭东红。”在蒋东明签字上捺有手印。
审理中，王德和陈述蒋东明是通过担保人郭东红介绍向其借款的，三人于2011年8月31日在无锡的一个茶社内，王德和将120000元现金交付给蒋东明，并约定了月息二分，并由蒋东明和郭东红出具的借条。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋东明向原告王德和借款的行为系双方的真实意思一致表示，借款行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系蒋东明未及时归还借款本金及利息所致，其应承担引起本案纠纷的全部责任。王德和要求蒋东明归还120000元并按照借条约定支付该款自2012年1月1日起至支付之日止按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，暂计算40000元，未超出法律规定的最高限额，应予支持，故蒋东明应支付王德和本金和利息共计160000元。蒋东明未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋东明于本判决发生法律效力之日起十日内归还王德和本金120000元，并支付利息40000元。
蒋东明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由蒋东明负担。该款已由王德和垫付，蒋东明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王德和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审 判 长 张栋
代理审判员 李远
人民陪审员 殷瑛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 钱晨
本院援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5457号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章志海。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章志海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告章志海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，205.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，205.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1101号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司
被执行人刘荣明,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初3188号，依法向被执行人刘荣明发出执行通知书，责令被执行人刘荣明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘荣明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘荣明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的6236681540001572598#钞#1542769988810036415#0#3的存款人民币29971.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月十二日
书记员 刘琰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民特43号
申请人：王某，男，汉族，住所地青岛市市北区。
被申请人：姜某某，女，汉族，住所地青岛市市北区。
代理人：王某甲（系被申请人姜某某的女儿），女，汉族，住青岛市李沧区。
申请人王某申请认定姜某某无民事行为能力一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称，母亲姜某某已76岁，既往病史有高血压、××、脑梗死，自2016年3月住院出院后，由于脑梗死后遗症，逐渐丧失语言、行动、意识能力，一切行为都需要家人照料，完全丧失民事行为能力，故申请人向本院提出申请，要求认定被申请人无民事行为能力。
王某甲称，对王某的陈述没有异议，同意王某的意见。
经审理查明：被申请人姜某某，女，汉族，住所地XX市XX区XX路XX号XXX户，现住XX市XX区XX路XX号X号楼X单元XXXX户，公民身份号码，系申请人王某和代理人王某甲之母。本院根据王某的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对姜某某的民事行为能力进行鉴定。该所对姜某某的精神状况进行检查后认为，根据病史、临床特点及精神检查，被申请人姜某某符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）F01“血管性痴呆”，受××的影响，不能进行正常的社会交往，无法正常交流，生活不能自理，不能辨认自己的权利义务，不能保护自己的合法权益，故应被评定为无民事行为能力。
本院认为，根据本院对被申请人的亲属、邻居及基层群众组织的调查以及青岛市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，足以认定姜巧玉为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
宣告姜某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛国宏
二〇一七年九月十八日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2645号
原告：叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人：叶荣聪，男，1986年6月4日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。
委托代理人：叶复明，男，1953年7月15日出生，汉族，现住广西陆川县。
被告：杨荣超，男，1981年2月28日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。
被告：陆瑜，女，1982年12月3日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。
原告叶荣志与被告杨荣超、陆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶荣志及其委托代理人叶荣聪、叶复明到庭参加诉讼。被告杨荣超、陆瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶荣志诉称：2015年1月9日，二被告以资金周转困难为由向原告借现金362000元，约定还款期限为2015年1月20日，如不能按时还款，每月服务费为借款本金的5%。但还款期限届满后，经原告多次向二被告催讨，二被告仍不按期还款，综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金362000元；2、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令二被告共同支付利息（利息从2015年1月9日起至实际清偿之日止以362000元为基数，按月息2%计算）。
原告叶荣志向本院提供借条一张予以佐证。
被告杨荣超、陆瑜未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年1月9日，被告杨荣超、陆瑜向原告顾士伟借款362000元，借款方式为现金支付，被告收到原告借款后书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到叶荣志人民币现金金额叁拾陆万贰仟（￥362000元）。期限到2015年元月20日，如不能按期归还，将按前借款合同的服务费支付。借款人：杨荣超、陆瑜。日期：2015年元月9日”。还款期限届满后，被告未如期归还借款。原告叶荣志遂于2016年12月12日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆瑜、杨荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告杨荣超、陆瑜向原告叶荣志借款362000元，有被告杨荣超、陆瑜亲笔出具的借条为凭，原告叶荣志提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨荣超、陆瑜向原告借款的事实，故本院对原告叶荣志陈述的案件事实予以认定。被告杨荣超、陆瑜在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，杨荣超、陆瑜依法负有向叶荣志返还上述借款的义务，故原告叶荣志请求被告杨荣超、陆瑜返还借款362000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题。关于利息计付问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告按月息2%计付借期内利息及逾期利息（即从2015年1月9日起至被告实际还清欠款之日止，以362000元为基数，按月息2%计算），并提交借条予以佐证，但该借条并不足以证明原、被告双方对借期内利息及逾期利息作出明确约定，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因原、被告双方对借期内的利息并无明确约定，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但原告可自逾期之日起按年利率6%主张偿付资金占用期间利息。由于原告借款本金362000元的还款期限为2015年1月20日，故应从2015年1月21日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆瑜、杨荣超共同返还原告叶荣志借款362000元；
二、被告陆瑜、杨荣超偿付逾期资金占用利息给原告叶荣志（利息计算：以本金362000元为基数，自2015年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
案件受理费6730元，由被告陆瑜、杨荣超负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 林学民
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陆明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0122民初2645号原告：叶荣志，男，1980年8月26日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区。委托代理人：叶荣聪，男，1986年6月4日出生，汉族，现住广西南宁市江南区。委托代理人：叶复明，男，1953年7月15日出生，汉族，现住广西陆川县。被告：杨荣超，男，1981年2月28日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。被告：陆瑜，女，1982年12月3日出生，壮族，原住广西南宁市武鸣区，现下落不明。原告叶荣志与被告杨荣超、陆瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告叶荣志及其委托代理人叶荣聪、叶复明到庭参加诉讼。被告杨荣超、陆瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶荣志诉称：2015年1月9日，二被告以资金周转困难为由向原告借现金362000元，约定还款期限为2015年1月20日，如不能按时还款，每月服务费为借款本金的5%。但还款期限届满后，经原告多次向二被告催讨，二被告仍不按期还款，综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款本金362000元；2、诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求为：判令二被告共同支付利息（利息从2015年1月9日起至实际清偿之日止以362000元为基数，按月息2%计算）。原告叶荣志向本院提供借条一张予以佐证。被告杨荣超、陆瑜未答辩及提交相关证据。经审理，本院查明以下法律事实，2015年1月9日，被告杨荣超、陆瑜向原告顾士伟借款362000元，借款方式为现金支付，被告收到原告借款后书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今借到叶荣志人民币现金金额叁拾陆万贰仟（￥362000元）。期限到2015年元月20日，如不能按期归还，将按前借款合同的服务费支付。借款人：杨荣超、陆瑜。日期：2015年元月9日”。还款期限届满后，被告未如期归还借款。原告叶荣志遂于2016年12月12日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆瑜、杨荣超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。被告杨荣超、陆瑜向原告叶荣志借款362000元，有被告杨荣超、陆瑜亲笔出具的借条为凭，原告叶荣志提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨荣超、陆瑜向原告借款的事实，故本院对原告叶荣志陈述的案件事实予以认定。被告杨荣超、陆瑜在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，杨荣超、陆瑜依法负有向叶荣志返还上述借款的义务，故原告叶荣志请求被告杨荣超、陆瑜返还借款362000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题。关于利息计付问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告按月息2%计付借期内利息及逾期利息（即从2015年1月9日起至被告实际还清欠款之日止，以362000元为基数，按月息2%计算），并提交借条予以佐证，但该借条并不足以证明原、被告双方对借期内利息及逾期利息作出明确约定，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。因原、被告双方对借期内的利息并无明确约定，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求，不予支持，但原告可自逾期之日起按年利率6%主张偿付资金占用期间利息。由于原告借款本金362000元的还款期限为2015年1月20日，故应从2015年1月21日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆瑜、杨荣超共同返还原告叶荣志借款362000元；二、被告陆瑜、杨荣超偿付逾期资金占用利息给原告叶荣志（利息计算：以本金362000元为基数，自2015年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。案件受理费6730元，由被告陆瑜、杨荣超负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 宁人民陪审员  吴庆华人民陪审员  林学民二〇一七年六月二十一日书 记 员  陆明宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1043号
原告杨律，男，汉族，1990年1月10日生，居民，住河北省辛集市。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司
负责人：张保龙，经理。
原告杨律与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保强制保险及商业保险，2017年2月21日17时许，付青驾驶该车辆，在G2高速北京方向541公里处因遇情况采取措施不当，与护栏相碰撞发生事故造成车辆、路产受损，诉请被告赔付97250元。
被告未答辩。
原告提供了如下证据：一、原告与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。二、临沂市公安局高速公路交通警察蒙阴大队道路交通事故认定书。三、评估报告书及评估费发票。施救费发票。四、路产赔偿清单及发票、路产损坏赔偿责任认定书。五、车辆行驶证及驾驶证复印件。
经审理，本院认定如下事实，2016年4月11日，杨律与被告签订交强险合同及商业保险合同，对冀Ａ×××××车予以承保；该车辆投保了车辆损失保险、第三者责任保险等险种的商业保险合同，合同保险期间自2016年4月12日至2017年4月11日24时止。2017年2月21日17时50分，付青驾驶该车辆在G2京沪高速公路北京方向541公里处因遇情况采取措施不当，与护栏相碰撞发生事故造成车辆、路产受损。经临沂市公安局高速公路交通警察蒙阴大队事故认定书认定驾驶员付青负事故全部责任。经原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，冀Ａ×××××车损为94260元，评估费1200元。被保险车辆施救费1200元。查明车辆及驾驶员符合法律规定的上路行驶要求。
上述事实，由原告提供的保险合同、评估报告、相关票证,当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被保险车辆发生事故造成车辆损失94260元，被告应予赔付。原告提供的评估费收据及施救费收据，不符合财务规定，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司高邑支公司偿付原告人民币94260元。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告负担26元，被告负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年九月十三日
书记员 张 妍
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初745号
原告：郭静华，女，1963年1月12日出生，汉族，无业，住康平县。
委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包影，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：张殿有，男，1971年9月5日出生，农民，住内蒙古科尔沁左翼后旗。
原告郭静华与被告张殿有民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静华及其委托诉讼代理人包影到庭参加诉讼，被告张殿有经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款26,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告从我处借款26,000元，约定2016年9月18日偿还，借款到期后，经我多次催要，被告拒不偿还，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张殿有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告张殿有向原告郭静华借款26,000元，并为原告出具欠条一张。双方约定还款日期为2016年9月18日，但此款被告至今未偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张殿有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张殿有向原告郭静华借款26,000的事实有欠条为证，双方明确约定还款日期为2016年9月18日，被告至今未偿还该借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款26,000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿有于本判决生效后10日内偿还原告郭静华借款26,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张殿有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 寒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执520号
申请执行人陈颖燕，女，1978年7月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人北海维纳纺织有限责任公司，住所地：北海市。
法定代表人：李康。
关于申请执行人陈颖燕与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出北劳人仲字〔2017〕第409号仲裁调解书，裁决北海维纳纺织有限责任公司依法为陈颖燕缴纳2015年12月至2016年11月期间基本医疗保险费、养老保险费，个人部分由申请执行人陈颖燕承担，其他部分由被执行人北海维纳纺织有限责任公司承担，具体数额以北海市社会保险经办机构核定为准。因北海维纳纺织有限责任公司未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，陈颖燕向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院依法指定本院执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本院认为，对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）、《中华人民共和国社会保险法》（第六十三条规定）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈颖燕的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 蔡名伦
书 记 员 贺 湘
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初382号
原告：武建华，女，1976年4月26日出生，苗族，住湖南省古丈县。
委托代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
被告：古丈县中科生态牧业有限责任公司，住所地：古丈县默戎镇万岩村。
法定代表人：石远忠，该公司负责人。
被告：石远忠，男，1964年4月15日出生，苗族，住湖南省吉首市。
原告武建华与被告古丈县中科生态牧业有限责任公司（以下简称中科公司）、石远忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛、被告中科公司的法定代表人石远忠及被告石远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款189625元，并承担违约责任（利息按照月息2%支付违约责任直至付清本息为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2013年以来，被告石远忠及其公司向原告借款，原告同意借款但同时要求中科公司也盖章，被告石远忠遂同意。借款时未出具借条，之后才补打借据。自2013年以来至2016年3月26日，原告分多次多笔现金方式共借给被告石元忠319625元，被告石远忠之后出具5份借条（欠条），且在2016年年底前偿还了约13万元，尚欠189625元未还，故原告诉至法院。
石远忠辩称，原告诉称不实，其与原告是同居关系，同居生活10年，其没有向原告借钱，他们的钱都是一起用的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1、2014年4月15日的欠条一张，拟证明两被告欠原告5万元。石远忠认为该欠条下面落款时间不是其写的，是原告偷偷补上去的，其他的都是石远忠写的，已写明2014年11月30日还清，没有欠原告的钱。2、2016年1月25日的欠条两张，拟证明2016年1月25日被告分别向原告出具两张欠条，被告分别向原告借款5万元与7.5万元，并约定在2016年1月30日前还清，如果超出期限未还，违约金按每天100元计算。石远忠对这两个欠条都是其书写的没有异议，但认为欠款人写的是石运忠，章子都是原告偷盖的，因为他们同居在一起，其没有欠原告的钱。3、银行交易对账单，拟证明原告于2015年11月11日、12日、13日分别向长行村镇银行共贷款20万元。石远忠认为原告贷款的钱与其无关。4、2016年3月26日欠条一张，拟证明被告向原告借款13万元，约定农村信用社借款的利息由被告石远忠按月还清。石远忠认为欠条上面的内容不是其写的，下面的签名、日期、身份证号码都是其写的，但是名字和身份证都不是石远忠的。5、2016年12月1号借条一张，拟证明被告石远忠向原告借款14625元，约定2016年12月7号还款。石远忠对借条为其所写没有异议，但认为其没有向原告借钱。6、中国农业银行交易明细，拟证明2016年1月30日原告通过财付通支付石远忠5万元。石远忠认为这是其支付给原告的。7、古丈农村信用社（商业银行）交易清单，拟证明原告于2015年3月24日从古丈农村信用社取款8万元借给石远忠，但是数额以欠条为准。石远忠认为原告取钱的用途与我无关，其没拿到原告的钱。石远忠提交的证据：1、2016年8月31日农村商业银行存款凭证，拟证明当天被告给原告还银行贷款8.2万元，存款单有石远忠本人的签名。原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原、被告之间有资金往来，不能证明是偿还借款。2、2014年7月23日取款单，拟证明石远忠取款1.5万元还给原告。原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明原、被告之间的资金往来情况，不能证明被告还款。3、DCC个人活期明细账查询单，拟证明2013年8月24日被告分别给原告汇款5万元、3万元。原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为只能证明原、被告之间的资金往来情况，不能证明被告还款。4、农行业务凭证，拟证明2016年1月30原告向被告借款5万元。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明是借款还是还款。5、收条，拟证明2016年12月21日原告从被告处拿走15万元用于还贷款。原告认为是真实的，但当时只收到13万现金，还有2万元未支付，当时打条子写了15万，该证据恰好证明原、被告之间有借贷关系，被告要向原告还钱。6、农行个人明细对账单，拟证明2016年10月30日石远忠借给原告5万元，是通过石远忠的银行卡（号码为62×××78）转账给原告的银行账户（号码为62×××78）。原告有异议，认为不是事实。原告提交的证据3与事实相符，本院予以确认；证据7只能证明原告于2015年3月24日从古丈农村信用社取款8万元，但不能证明其将该8万元借给了石远忠；证据6与事实不符，本院不予确认；其他的证据因没有相应的证据予以佐证，不能证明其真实性，本院对其不予确认。被告提交的证据1-7与事实相符，本院予以确认。经查，原告武建华与石远忠曾是男女朋友关系，从2006年开始同居，至2016年5月结束。2013年原告以自己的名义购买房屋，向银行按揭贷款20多万元，双方口头约定该房屋按揭贷款在双方同居期间由石远忠按月偿还银行贷款。2016年5月份双方分手后石远忠就没有还贷了，分手前还有两个季度的按揭贷款石远忠未偿还，后经原告要求，石远忠于2016年12月1号给原告出具一张其向原告借人民币14625元的借条。原告于2015年11月11日、12日、13日分别向长行村镇银行共贷款20万元。石远忠于2013年8月24日通过银行给原告转账8万元，2014年7月23日通过银行给原告转账1.5万元，2016年8月31日通过银行给原告转账8.2万元，2016年10月30日通过银行给原告转账5万元，共计22.7万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点是该民间借贷关系是否成产。本案原告提交的欠条都是在原告与石远忠同居期间形成的，均没有银行转账凭证等证据予以佐证，且石远忠均不予以认可，无法确定其真实性。原告提交的借条是原告与石远忠同居期间约定其同居期间由石远忠偿还原告个人房屋银行按揭贷款，因分居前石远忠有两个月的贷款未偿还而形成的，因而该借条也不是石远忠向原告借款。相反，石远忠多次通过银行转账给原告打款。因此该民间借贷关系不能成立，两被告不需要承担责任。
综上所述，原告要求判令两被告共同偿还借款189625元，并承担违约责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武建华的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告武建华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申 丽
二〇一七年五月十七日
代理书记员 王泽宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第939号
原告王庆军，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇长青村周娘屯**组。
被告李海波，女，1975年7月1日出生，汉族，无业，现住榆树市师范校家属楼前平房。
原告王庆军诉被告李海波离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年登记结婚。婚后生育一名男孩王彪，16岁。因双方性格不和，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚。
被告辩称：原告陈述的结婚时间、生育子女情况属实。我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年结婚，2012年六月25日办理结婚登记。婚后生育一名男孩王彪，16岁。
庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂没有提供其它证据。
本院认为：原告请求离婚，其未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分的证据。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆军的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：刘彦会
二〇一四年五月八日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第939号
原告王某甲，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，女，1975年7月1日出生，汉族，无业，现住榆树市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘彦会适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年登记结婚。婚后生育一名男孩王某乙，16岁。因双方性格不和，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚。
被告辩称：原告陈述的结婚时间、生育子女情况属实。我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年结婚，2012年六月25日办理结婚登记。婚后生育一名男孩王某乙，16岁。
庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂没有提供其它证据。
本院认为：原告请求离婚，其未能就夫妻感情确已破裂提供确实充分的证据。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘彦会
二〇一四年五月八日
书 记 员 李明威
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第32号
申请执行人：蒲某甲。
申请执行人：蒲某乙。
申请执行人蒲某甲与被执行人蒲某乙抚养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川民一初字第211号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由蒲某乙缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第211号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年三月十二日
代理书记员 刘 娇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初268号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人孟海武，男，1996年6月6日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化程度，无固定职业，户籍地合肥市包河区。2016年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年1月6日合肥市包河区人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被合肥市公安局包河分局监视居住；2017年5月16日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）233号起诉书，指控被告人孟海武犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人孟海武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年7月6日9时许，被告人孟海武来到本市滨湖“瑞园”小区26栋，攀爬至302室被害人李某1住处，剪断防盗窗挂锁，入室盗走现金810元、组装台式电脑一台（因购置时间不详，不具备价格认定条件）。
2016年12月24日下午，孟海武被群众扭送至公安机关。
据此，公诉机关认为，被告人孟海武以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗�他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人孟海武处六个月以上徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人孟海武对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人孟海武犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被告人孟海武盗窃后，又将所盗窃的组装台式电脑退还至被害人李某1家的邻居处。2016年12月24日16时许，被害人李某1的朋友黄某在合肥市包河区徽州大道与紫云路交口附近一公交站发现被告人孟海武，遂将其扭送至公安机关。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李某1的陈述及辨认笔录、�告人孟海武的供述、证人李某2的证言、涉案价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，以及公安机关出具的被告人孟海武到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人孟海武犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人孟海武以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟海武归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，且有盗窃后主动退还所盗物品的情形，依法或酌情可予以从轻处罚。综合本案被告人孟海武犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟海武犯盗窃罪，判处判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除其因本案被本院逮捕前刑事拘留的时间十三日，被告人孟海武的刑期应自2017年5月16日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孟海武于判决生效后十日内向被害人李晓龙退赔八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年五月十九日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得�用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审29号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位工作人员。
被执行人日照高仕达家具有限公司，住所地日照市高科园滨州路268号，组织机构代码75446273-8。
法定代表人李峰，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港区人社局”至裁定主文）向本院申请强制执行东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照高仕达家具有限公司未按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者张永富缴纳其劳动关系存续期间的社会保险费，申请执行人区人社局根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条、第六十三条第一款、第八十六条、《工伤保险条例》第二条第一款、第十条、第六十二条第一款、《山东省劳动和社会保障监察条例》第三十条、《山东省劳动力市场管理条例》第二十六条、《山东省社会保险稽查办法》第十八条、《山东省企业职工生育保险规定》第二条、第二十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条、第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内按规定为张永富缴纳2006年4月至2013年1月期间的社会保险费84649元，逾期不缴纳按日加收2‰的滞纳金。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，处2000元以上20000元以下罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定书已依法送达给被执行人日照高仕达家具有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容如下：被执行人为张永富缴纳2006年4月至2013年1月期间的社会保险费84649元，逾期未缴纳按日加收2‰的滞纳金15236.82元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、调查询问通知书、劳动保障监察检查记录、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人日照高仕达家具有限公司拒不为劳动者张永富缴纳社会保险费的行为而作出限期补缴的行政处理决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字[2016]第3号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 秦玉霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈佼佼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第505号
原告李秀鹏，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告李秀鹏与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李秀鹏于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告李秀鹏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李秀鹏撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告李秀鹏负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1168号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人朱艳利，男，1980年1月10日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人朱艳利借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出(2014)宁民初字第774号民事判决，判决如下：一、被告朱艳利于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。二、被告朱艳利自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第774号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
松原市宁江区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1168号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人朱艳利，男，1980年1月10日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人朱艳利借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月22日作出（2014）宁民初字第774号民事判决，判决如下：一、被告朱艳利于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.75‰计算支付利息。二、被告�艳利自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.75‰的50%计算支付违约金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第774号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执3号
申请执行人舒忠全，男，1979年出生，汉族，住阳新县富池镇。
被执行人魏刚，男，1997年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人吴飞，男，1990年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行（2016）鄂10民终1147号民事裁定书的过程中，经本院查询被执行人魏刚、吴飞的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执3号申请执行人舒忠全，男，1979年出生，汉族，住阳新县富池镇。被执行人魏刚，男，1997年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人吴飞，男，1990年出生，汉族，住监利县红城乡。本院在执行（2016）鄂10民终1147号民事裁定书的过程中，经本院查询被执行人魏刚、吴飞的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年十月二十五日书 记 员  熊绪末
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初350号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏康辉，男，1986年11月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。2007年12月14日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被数罪并罚，执行有期徒刑七年，2011年7月14日刑满释放。因本案，于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
被告人苏康光，男，1984年12月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人苏境聪，男，1998年10月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，小�文化，现住遂溪县。因本案，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人苏康育（曾用名苏康玉），男，1993年12月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，现住遂溪县。因本案，于2017年3月20日向公安机关投案自首，当日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人苏康辉、苏康光、苏境聪、苏康育犯故意毁坏财物罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日凌晨03时许，被告人苏康辉因遂城镇文苑宾馆前台服务员郑某未能及时接听其电话而心生不满。被告人苏康辉与被告人苏康育回到�苑宾馆后，苏康辉首先砸扔文苑宾馆前台物品并质问被害人郑某，后被告人苏康育也加入打砸。刚下到文苑宾馆一楼的被告人苏境聪、苏康光见状亦开始打砸文苑宾馆前台物品，被告人苏境聪还动手殴打被害人郑某并致其受伤。经物价认证，遂溪县文苑宾馆被破坏物品的损失价格为人民币1049元；经鉴定，郑某人体损伤为轻微伤。
案发后，被告人方和受害方达成赔偿协议，被告人方分别赔偿给受害人郑某12000元，赔偿文苑宾馆2006元，受害方书面谅解被告人方的行为。
上述事实，被告人苏康辉、苏康光、苏境聪、苏康育在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书;现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录、指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；价格认定结论书；赔偿协议书、谅解书、收据；刑事判决书、违法犯罪记录情况；接受证据清单、视频监控录像；证人陈某、妾德年的证言；受害人郑某的陈述；被告人苏康辉、苏康光、苏境聪、苏康育的供述、常住人口基本信息、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏康辉、苏康育、苏康光、苏境聪无视国家法律，纠集多人故意毁坏财物他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人苏康辉、苏康育、苏康光、苏境聪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏康育具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人苏康辉、苏康育、苏康光、苏境聪的犯罪性质、情节及认罪态度、悔罪表现，社会危害性，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第�款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人苏康辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苏境聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人苏康光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人苏康育犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶达维
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1072号
上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道原商校院内*楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段忠孝，男，汉族，1990年11月11日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中州万基城市建设有限公司（以下简称万基公司）因与被上诉人段忠孝追索劳动报酬纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人万基公司的委托诉讼代理人刘勇，被上诉人段忠孝的委托诉讼代理人周伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，段忠孝在万基公司承建的舞阳国际城项目工地务工，2014年8月9日，万基公司在舞阳国际城项目部的负责人胡喜彬向段忠孝出具了内容为：“证明中州万基城市建设有限公司漯河舞阳国际城工地余段忠孝水电工资玖仟柒佰捌拾元整（9780.）注（出条之日起以前所有条子作废）证明人:胡喜彬2014.8.9号”的欠条一份，后万基公司向段忠孝支付了工资5000元,并在欠条上注明下余4780元未支付。段忠孝于2017年2月9日将万基公司诉至法院。
原审法院认为，段忠孝请求万基公司支付工资，根据注明，段忠孝持有的万基公司在舞阳国际城项目部负责人胡喜彬出具的欠条可以证明段忠孝在万基公司承建的工地务工的事实。庭审中，万基公司辩称胡喜彬自2014年6月之后不再是万基公司的员工，而且万基公司在舞阳国际城项目的民工名单中也没有段忠孝，但万基公司并未提供证据予以证明，因此，法院对万基公司的上述辩称理由不予支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，段忠孝请求万基公司支付工资4780元，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内支付段忠孝工资4780元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中州万基城市建设有限公司负担。
万基公司不服原判，向本院提起上诉称：1、胡喜彬原是项目负责人，但其在2014年6月之后不再担任万基公司的任何职务，不可能会具体到给每个农民工打一张欠条，且万基公司工地的农民工名单中没有段忠孝，段忠孝不能证明其在舞阳国际城工地干过活。请求：1、依法撤销原判，改判驳回段忠孝的诉讼请求；2、上诉费由段忠孝承担。
段忠孝二审答辩称：1、万基公司将其招投标的建筑工程转包给胡喜彬个人，清偿拖欠的农民工工资是万基公司的法定责任；2、因拖欠农民工工资，万基公司的经理通知胡喜彬和其财务人员共同计算各农民工应得的工资数，由胡喜彬向各农民工出具欠条，2015年春节前，在舞阳县住建局，在县政府人员的监督之下先清偿一半，过完年再清偿另一半，但万基公司并未清偿。自2015年起已经有一百多位农民工通过诉讼和强制执行获得拖欠的工资款。万基公司上诉是为了拖延时间，上诉应当驳回。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：万基公司是否应当承担支付工资的责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段忠孝在万基公司在舞阳国际城项目工地从事水电工，该项目部负责人胡喜彬出具向段忠孝出具了欠条，能够证明段忠孝在万基公司承建的工地务工的事实。万基公司上诉称胡喜彬自2014年6月之后不再是万基公司的员工，而且万基公司在舞阳国际城项目的民工名单中也没有段忠孝，但该公司并未提供证据予以证明，故万基公司的该上诉理由不能成立。综上，上诉人万基公司上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中州万基城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月九日
书记员 胡琨鹏
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1117号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人阳世龙，男，1973年9月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人肖莎莉，女，1980年3月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第202号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）醴法民二初字第202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00717号
原告周建堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告孙仓元，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告周建堂诉被告孙仓元健康权纠纷一案中，原告周建堂于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建堂撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告周建堂承担。
审 判 长 李君岐
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 吕 妍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05348号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，系该公司道林支行行长。
被告ＸＸ，男，1964年3月29日出生，汉族，农�。
被告刘小清，女，1967年7月1日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、刘小清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘小清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告ＸＸ、刘小清于2010年10月13日在原告处立据借款5000元，月利率7.08‰，期限一年，后被告申请展期一年，于2012年10月12日到期。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠原告单位贷款本金5000元，利息1234.69元（利息算至2014年10月10日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计6234.69元�2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告ＸＸ、刘小清未提交答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ于2010年10月13日在原宁乡县农村信用合作联社立据借款5000元，月利率7.08‰，期限一年，约定逾期利息在基础利率上增加50%，被告刘小清系共同借款人，后被告ＸＸ申请对该笔贷款展期一年，至2012年10月12日到期。两被告偿还利息至2013年4月1日。借款到期后经原告催收，两被告未按时还款。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、共同借款人承诺书、展期协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ向原宁乡县农村信用合作联社立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的合同合法有效，合同当事人应依�合同约定全面履行自身的义务。被告刘小清系共同借款人，应当共同偿还该笔欠款。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告ＸＸ、刘小清未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘小清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金5000元；
二、被告ＸＸ、刘小清偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息1234.69元（利息计算至2014年10月10日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计6234.69元，限被告ＸＸ、刘小清在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ、刘小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05348号
原告王亚君，男，汉族，农民。
被告王宏达，男，汉族，农民。
被告穆彩凤，女，汉族，农民。
原告王亚军与被告王宏达、穆彩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁兆会适用简易程序公开进行了审理。原告王亚君、被告王宏达、穆彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期在各集贸市场摆摊卖货，二被告在甸子集市上有固定门市。2014年7月30日，原告到甸子集贸市场卖货，到达市场上发现一直占用的摊位前摆放着一辆报废的三轮车，原告就与停放三轮车的被告夫妇理论，二被告不但不移走三轮车，还动手殴打原告，致原告头颈部多发皮肤擦伤，原告在宁城县蒙医中医医院住院4天好转出院，医疗费等经济损失计2996.46元，请求被告予以赔偿。
被告王宏达辩称，原告摆摊堵我门口，他到我门市让我挪车，我不同意挪车，我们就打起来了。是原告先打的我们，原告就手背有伤，不至于花那么多药费。
被告穆彩凤辩称，我去拉架了，我没打原告，原告花的药费不合理，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月30日5时30分，原告王亚君到甸子去赶集，发现原来摆摊的位置停放了一辆三轮车，因上一个集日，他曾与“小翠羽绒服窗帘”的店主王宏达因摆摊问题发生口角，断定车是他们放的，就到店里要求他们将车挪一下，话不投机，双方发生厮打。王亚军右颞部、右手背、右颈部，被二被告致伤。当日住进宁城县蒙医中医院，入院诊断：脑外伤神精症性反应；多发皮肤擦伤（右颞部、右手背、右颈部）。住院治疗4天，花医疗费：1903.5元，好转出院。原告住院误工费82元×4天=328元、护理费101.24×4天=404.96元、伙食补助40元×4天=160元。原告请求交通费200元，被告予以否认，原告亦未提供相应票据予以证明。
另查明，二被告对原告用药及检查合理性申请鉴定，但未在指定时间内缴纳鉴定费。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。二被告在与王亚君厮扯过程中，将原告致伤，故对给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王宏达、穆彩凤赔偿原告王亚君合理医疗费1903.5元、误工费328元、护理费404.96元、住院伙食补助费160，上述损失合计2796.46元的80%，计款2237.17元。限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元，被告负担17元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁兆会
二〇一五年七月二日
书记员 陈学林
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执916号
申请执行人：徐超，男，1969年12月16日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被执行人：施卫忠，男，1966年2月17日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：朱水娟，女，1964年10月9日生，汉族，住南通市开发区。
关于徐超与施卫忠、朱水娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0691民初332号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人施卫忠、朱水娟未履行义务，申请执行人徐超向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐超于2017年11月7日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬林
审判员 陈 冲
审判员 缪 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王小军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保160号
原告：武汉市峻兴物资有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：陈小义，总经理。
委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北弘峰律师事务所律师。
被告：湖北良信建筑安装有限公司，住所地湖北省鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮，总经理。
本院受理原告武汉市峻兴物资有限责任公司诉被告湖北良信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案后，原告武汉市峻兴物资有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北良信建筑安装有限公司的银行存款2,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人陈小义、李峻以其所有的位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区209栋3单元4层2室房屋为原告武汉市峻兴物资有限责任公司的申请提供担保。
经审查，本院认为原告武汉市峻兴物资有限责任公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北良信建筑安装有限公司的银行存款2,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封案外人陈小义、李峻所有的位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑AB区209栋3单元4层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月九日
书 记 员 尹代媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终3802号
上诉人（原审被告）：江阴市联业生物科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇景阳村大宅里村。
法定代表人：陆建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏蓝晨环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。
法定代表人：宗国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市凌达环保科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路）。
法定代表人：俞利强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人江阴市联业生物科技有限公司（以下简称联业公司）因与被上诉人江苏蓝晨环保科技有限公司（以下简称蓝晨公司）、宜兴市凌达环保科技有限公司（以下简称凌达公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭审理了本案。被上诉人蓝晨公司、凌达公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，上诉人联业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费11620元，减半收取5810元，由联业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 胡 伟
代理审判员 包梦丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 尹 慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3750号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人:吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托诉讼代理人：焦丽，该社工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭再忠，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：刘凯锋，男，1972年6月7日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告：夏碧丽，女，1973年9月15日生，汉族，住址同上。
被告：刘小燕，女，1965年7月15日生，汉族，住灵宝市。
被告：李红卫，男，1965年8月10日生，汉族，住址同上。
被告：张虎高，男，1964年8月8日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告：张艺伟，男，1991年5月11日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社诉被告刘凯锋、夏碧丽、刘小燕、李红卫、张虎高、张艺伟金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10963元，减半收取5481.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 秦 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 许小玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3180号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍某，男，1973年11月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：熊宗春，女，1973年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍思颖，男，2000年5月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
法定代理人：伍某（伍思颖的父亲），系本案被告。
被告：伍凌志，男，2002年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
法定代理人：伍某（伍凌志的父亲），系本案被告。
被告：伍春燃，女，1998年2月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍某、熊宗春、伍思颖、伍凌志、伍春燃委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执556号
申请执行人:马文进，男，汉族，生于1976年1月4日，住重庆市璧山区。
被执行人：刘涛，男，汉族，生于1982年3月25日，住重庆市璧山区。
马文进与刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初6841号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：马文进与刘涛借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月十一日
书记员 王兴禄
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3096号
原告：阳隆星，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：王学锋，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳隆星与被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳隆星到庭参加诉讼。被告王学锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳隆星向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元及资金利息（从2016年8月31日起按年利率6%计算到付清为止）；2、本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2014年8月28日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张。提供借款后，原告多次向被告催收，但被告均以无故推诿，至今分文未还。为维护原告合法权益，提出如上诉请。
被告王学锋无答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的借条和借款资金来源资料以及当事人陈述相互印证借贷事实成立，本院予以采纳。故作出如下法律事实，原告阳隆星与被告王学锋系朋友关系，2014年8月28日被告王学锋向原告借款10万元，并向其出具借条一张，借款后，被告未归还借款。
本院认为，被告王学锋向原告借款10万元的事实有借条和借款资金来源及当事人陈述等证据予以证实，原告与被告已形成合法有效的借贷关系，应由被告向原告偿还。关于利息的问题，双方在借条上未约定还款期限和，也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张权利之日即2016年8月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10万元及主张权利之日起的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王学锋在本判决生效后十日内向原告阳隆星偿还借款本金10万元及资金利息（以借款本金10万元计，从2016年8月31日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王学锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 李国彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终120号
上诉人（原审被告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。
法定代表人：吴勇。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段106号。
负责人：黄茜，行长。
原审被告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区101-104房。
法定代表人：杜文超。
原审被告：江苏国中医药有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。
法定代表人：马腾。
上诉人长沙东湖和庭投资有限公司（以下简称东湖公司）因与被上诉人长沙银行股份有限公司高信支行（以下简称高信支行）及原审被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称九华公司）、江苏国中医药有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民初394号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东湖公司上诉称：1、该案与原告东湖公司诉被告九华公司、第三人高信支行商品房销售合同纠纷一案有重大牵连、互为影响，后案已由长沙市雨花区人民法院于2017年1月12日立案受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。2、长沙中院援引《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并不当然否认长沙市雨花区人民法院无权管辖。故请求将（2017）湘01民初394号高信支行诉东湖公司、九华公司、江苏国中医药有限公司金融借款合同纠纷一案移送长沙市雨花区人民法院审理。
长沙市中级人民法院一审认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。高信支行与九华公司签订的《长沙银行人民币借款合同》系主合同，该合同中明确约定因该合同的签订及履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，高信支行与东湖公司签订的从合同（《保证合同》）中亦约定“向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案被告九华公司的住所地为江苏省，且本案诉讼标的额已超过2000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由该院管辖，长沙市雨花区人民法院无权管辖。且本案系金融借款合同纠纷，而东湖公司向长沙市雨花区人民法院起诉的案件系商品房销售合同纠纷，两起案件在事实上虽有牵连但不属于同一案件，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。据此，裁定驳回被告东湖公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，高信支行与九华公司签订《长沙银行人民币借款合同》（主合同）的同时，高信支行为了确保债权实现与东湖公司签订《保证合同》（从合同），东湖公司按照保证合同约定承担保证责任。而上诉人东湖公司向长沙市雨花区人民法院起诉的案件系商品房销售合同纠纷，两案虽有牵连但系不同民事法律关系的案件。因此，上诉人东湖公司根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立。
此外，因本案被告江苏国中医药有限公司住所地为江苏省，属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”的情形，且本案诉讼标的额已超过2000万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定。因此，长沙市雨花区人民法院依法无管辖权，长沙市中级人民法院对该案具有管辖权。上诉人东湖公司认为“长沙中院援引《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并不当然否认长沙市雨花区人民法院无权管辖”的上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 易 上
二〇一七年八月七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终120号上诉人（原审被告）：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段18号（环保科技产业园管委会）458室。法定代表人：吴勇。被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段106号。负责人：黄茜，行长。原审被告：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路佳英农博小区101-104房。法定代表人：杜文超。原审被告：江苏国中医药有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。法定代表人：马腾。上诉人长沙东湖和庭投资有限公司（以下简称东湖公司）因与被上诉人长沙银行股份有限公司高信支行（以下简称高信支行）及原审被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司（以下简称九华公司）、江苏国中医药有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民初394号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东湖公司上诉称：1、该案与原告东湖公司诉被告九华公司、第三人高信支行商品房销售合同纠纷一案有重大牵连、互为影响，后案已由长沙市雨花区人民法院于2017年1月12日立案受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，应裁定将案件移送给先立案的人民法院。2、长沙中院援引《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并不当然否认长沙市雨花区人民法院无权管辖。故请求将（2017）湘01民初394号高信支行诉东湖公司、九华公司、江苏国中医药有限公司金融借款合同纠纷一案移送长沙市雨花区人民法院审理。长沙市中级人民法院一审认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。高信支行与九华公司签订的《长沙银行人民币借款合同》系主合同，该合同中明确约定因该合同的签订及履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，高信支行与东湖公司签订的从合同（《保证合同》）中亦约定“向债权人住所地人民法院提起诉讼”，本案被告九华公司的住所地为江苏省，且本案诉讼标的额已超过2000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由该院管辖，长沙市雨花区人民法院无权管辖。且本案系金融借款合同纠纷，而东湖公司向长沙市雨花区人民法院起诉的案件系商品房销售合同纠纷，两起案件在事实上虽有牵连但不属于同一案件，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。据此，裁定驳回被告东湖公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，高信支行与九华公司签订《长沙银行人民币借款合同》（主合同）的同时，高信支行为了确保债权实现与东湖公司签订《保证合同》（从合同），东湖公司按照保证合同约定承担保证责任。而上诉人东湖公司向长沙市雨花区人民法院起诉的案件系商品房销售合同纠纷，两案虽有牵连但系不同民事法律关系的案件。因此，上诉人东湖公司根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立。此外，因本案被告江苏国中医药有限公司住所地为江苏省，属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区”的情形，且本案诉讼标的额已超过2000万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定。因此，长沙市雨花区人民法院依法无管辖权，长沙市中级人民法院对该案具有管辖权。上诉人东湖公司认为“长沙中院援引《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并不当然否认长沙市雨花区人民法院无权管辖”的上诉理由依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民审 判 员  蒋 敏审 判 员  易 上二〇一七年八月七日代理书记员  崔 灿
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初468号
自诉人赵向东，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住博爱县。
被告人焦作市广安化工有限公司。
住所地博爱县工业园区。
法定代表人陈有才，该公司经理。
自诉人赵向东以被告人焦作市广安化工有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵向东以被告人焦作市广安化工有限公司已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵向东申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵向东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王小正
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第472号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地：西安市灞桥区洪庆工业园58号。
负责人雷从亮，总经理。
委托代理人张强，男，汉族，1980年7月28日出生。
被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地：西安市长安区鑫园小区。
法定代表人王兴顺。
被告陕西金广房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区未央宫街道办事处范南村方新路38号。
法定代表人杨树屏。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司与被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司、陕西金广房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司以其与被告已协商解决纠纷为由，于2009年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司自愿撤回对被告陕西德春顺建筑劳务分包有限公司、陕西金广房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应于以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告1500元，其余案件受理费1500元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 侯 莹
湖北省恩施市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00362号
公诉机关恩施市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某甲，农民。
被告人余某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月2日被郑州铁路公安处汤阴站派出所抓获，2014年8月5日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于恩施市第一看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）425号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日16时许，被害人宋某甲到恩施市白杨坪乡鲁竹坝村沈金塘组村民邹某家销售棉絮，在邹某家做客的被告人余某认为棉絮质量有问题，便阻止邹某购买，宋某甲为此与余某发生口角，余某遂用木椅将宋某甲的头部左侧砸伤。经法医鉴定，宋某甲的损伤程度为重伤二级。
2014年8月25日，被告人余某给尚在治疗中的被害人宋某甲支付医疗费40000元，宋某甲出具了书面谅解书。庭审中，被害人宋某甲除要求追加赔偿费用外，对余某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有被害人宋某甲的陈述，证人邹某、宋某乙的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第578号司法鉴定意见书，户籍证明、提取物证登记表、辨认笔录、到案情况说明、羁押证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
附带民事部分
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费60000元、误工费22735元、护理费3948.84元、住院伙食补助费6000元、交通费3000元、被抚养人生活费、残疾赔偿金53202元、后期治疗费10000元、鉴定费1500元，共计160385.84元（被害人实际主张142565.84元）。被告人余某对原告人的损失表示愿意赔偿，提出现在无力赔偿，今后挣钱了才能支付，先行支付的40000元是借的。
经查明，宋某甲受伤后在恩施州中心医院住院治疗51天，花去医疗费60346.34元、法医鉴定费840元。附带民事诉讼原告人宋某甲及其妻子谭慧芳即护理人员均系农民，故，宋某甲的误工费为［住院51天×（23693元÷365天）］3310.5元、护理费为3310.5元、住院伙食补助费（住院51天×50元／天）2550元、交通费62.5元。附带民事诉讼原告人宋某甲要求赔偿的医疗费60346.34元、误工费3310.5元、护理费3310.5元、住院伙食补助费2550元、交通费62.5元、法医鉴定费840元，共计70419.84元的理由成立，本院予以支持，对其主张超出法律规定的部分，本院不予支持。其请求的被抚养人生活补助费、残疾赔偿金，不属于刑事附带民事赔偿范畴，故本院不予支持。其请求的后期治疗费，因未提供相应证据证明，故本院亦不予支持，待发生后另行诉讼。其请求的交通费，原告人宋某甲虽提供有7份票据，除其中1份是其妻子于事发次日从宜昌到恩施的票据，该笔交通费62.5元应予支持外，其余6份均发生在其出院之后，故该6笔交通费本院不予支持。
上述事实，有恩施州中心医院收费收据、诊断证明单、出院记录、火车票等证据证实。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任和民事赔偿责任。鉴于被告人余某自愿认罪，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。对造成被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费，共计70419.84元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月2日起至2017年8月1日止）。
二、由被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲经济损失70419.84元（医疗费60346.34元、误工费3310.5元、护理费3310.5元、住院伙食补助费2550元、交通费62.5元、法医鉴定费840元），除已支付的40000元，余款30419.84元，限判决生效后三十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 向 云
代理审判员 陈 洁
二０一四年十一月十三日
书 记 员 谭志才
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审42号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人孙伟定，1965年3月14日出生，浙江省宁波市人，住所地浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年2月25日作出的甬鄞［2016］1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月25日作出了甬鄞［2016］1号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2013年12月擅自占用鄞江镇沿山村土地建钢棚厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积554平方米，其中建筑占地面积554平方米，建筑面积554平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地223平方米（120平方米属耕地，103平方米属有林地）、建设用地331平方米（属采矿用地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田120平方米（不符合土地利用规划）、林地103平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田331平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建钢棚厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的554平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的120平方米基本农田、103平方米林地和331平方米新增一般基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元罚款，计人民币16620元。申请执行人于2016年2月25日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月25日作出的甬鄞［2016］1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1491号
申请执行人：江阴宇博科技有限公司。
住所地江苏省江阴市云亭街道工业集中区大园里路**号。
法定代表人：夏兴章，该公司总经理。
被执行人：山东海右石化集团有限公司（原山东晨曦石油化工有限公司）
住所地山东省日照市莒县夏庄工业园。
法定代表人：吴海军，该公司经理。
申请执行人江阴宇博科技有限公司与被执行人山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁1122民初4796号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月28日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款7.03万元及利息，案件受理费1558元)。
本案在执行过程中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙传东