wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢知初字第82号
原告：费智府。
委托代理人（特别授权代理）：张寅。
委托代理人（特别授权代理）：肖向军。
被告：衢州市柯城富明装饰玻璃经营部。
原告费智府为与被告衢州市柯城富明装饰玻璃经营部（以下简称“富明玻璃经营部”）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员吴昱担任审判长、代理审判员徐丽娟及人民陪审员吕燕萍参加的合议庭，于2015年6月18日对本案进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告费智府的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告富明玻璃经营部经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院缺席审理。
原告费智府诉称：原告在国内拥有上百件装饰玻璃外观设计专利。2009年7月31日，原告向国家知识产权局申请“装饰玻璃（幸福永恒茶镜）”的外观设计专利，2010年7月7日，原告获得该项外观设计专利，专利号为ZL20093014××××.4。原告的该项专利产品外观新颖，图案独特，风格突出，推向市场后深受广大用户的欢迎，同时不断有企业仿冒。原告生产的产品在市场上受到假货的严重冲击，导致原告无法在衢州正常设立分支机构或者代理商来开拓市场。2015年2月4日，原告在被告的经营场所购买了其所销售的侵权玻璃，被告销售的玻璃与原告的外观设计专利相同，已落入原告外观设计专利权要求保护的范围，明显侵犯了原告的外观设计专利权。为维护原告的合法权益，原告费智府向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即停止侵害专利号为ZL20093014××××.4，名称为“装饰玻璃（幸福永恒茶镜）”的外观设计专利权，即立即停止销售、许诺销售落入该外观设计专利权保护范围的产品，并销毁库存侵权产品以及该侵权产品的广告宣传材料；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元。
被告富明玻璃经营部未到庭，也未作出答辩。
原告费智府为证明其主张的事实，提出以下证据：一、外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据各一份，拟证明原告享有的专利权、专利权的保护范围及该专利处于有效期内等事实；二、衢州市市场监督管理局举报信回复一份，拟证明被告在衢州市经济开发区新新街道杨家田铺村（扬浦路47号）从事装饰玻璃的批发销售等事实；三、（2015）浙衢信证民字第354号公证书、封存侵权实物及照片，拟证明被告销售的产品落入原告外观设计专利的保护范围等事实；四、宣传图册两本，销货清单、名片各一份，拟证明被告许诺销售、销售侵权产品及原告为购买侵权产品共支出1364元费用，分摊到本案的费用为195元等事实；五、公证费发票一份，拟证明原告支出的公证费用。
被告富明玻璃经营部未到庭，应视为其放弃了对原告费智府所举证据进行当庭质证的权利，其亦未向本院提供证据。
本院经审查认为：原告费智府所举的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均可作为认定本案相关事实的依据。被告富明玻璃经营部是否构成侵权行为，将在综合全案事实后予以认定。
根据以上证据，结合原告费智府在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2009年7月31日，原告费智府向国家知识产权局申请了名称为“装饰玻璃（幸福永恒茶镜）”的外观设计专利，2010年7月7日经公告获得授权，专利号为ZL20093014××××.4。2015年2月2日，原告费智府向浙江省衢州市信安公证处提出申请，要求对其购买玻璃的过程进行证据保全公证。2015年2月4日，该公证处公证员余文婷、公证员助理祝云强及原告费智府的委托代理人来到衢州市扬浦路47号，张寅以普通消费者的身份购买了玻璃八块，并取得“徐华艺玻”（2013第六期）、（2014第七期）宣传册各一本、销货清单一份及徐柯生名片一张。在公证员及公证员助理的监督下，张寅对所购玻璃进行现场封存，由公证员余文婷在所购玻璃上粘贴“衢州市信安公证处封条”。公证员及公证员助理对玻璃的密封过程、宣传册、销货清单、名片进行拍照后，将宣传册、销货清单及名片进行袋装密封。公证员对上述保全现场共拍摄照片19张。2015年2月16日，浙江省衢州市信安公证处就整个保全过程出具了公证书。
经庭审比对，被控侵权产品与专利产品的图案基本一致，无明显差别。
另查明，被告富明玻璃经营部成立于2008年7月，经营地址为衢州市经济发开发区新新街道杨家田铺村（扬浦路47号），经营范围为装饰玻璃批发、零售，经营者为华育金。2015年1月，衢州市市场监督管理局针对被告富明玻璃经营部非法印制宣传画册、名片从事非法销售工艺玻璃的情况，向其发放了《责令改正通知书》。
本院认为：原告费智府拥有的专利号为ZL20093014××××.4号的“装饰玻璃（幸福永恒茶镜）”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并且原告费智府已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。本案中，经庭审比对，被告富明玻璃经营部许诺销售、销售的被控侵权产品的图案与原告费智府ZL20093014××××.4号专利的主视图相比，两者基本一致，在整体视觉效果上并无实质差异，故应认定被控侵权产品已落入ZL20093014××××.4号专利的保护范围。被告富明玻璃经营部未经专利权人许可，以营利为目的，许诺销售、销售落入原告费智府专利保护范围的被控侵权产品，该行为已侵犯了原告费智府享有的外观设计专利权，应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告费智府未能提交证据证明其因侵权所受损失或者被告富明玻璃经营部因侵权所获利益，本院综合考虑涉案专利的类型和授权时间，被告经营规模及其主观过错程度、侵权产品的销售价格及销售时间以及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，按照法定赔偿的方式酌情确定被告富明玻璃经营部赔偿原告费智府经济损失及合理费用共计12000元。被告富明玻璃经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城富明装饰玻璃经营部立即停止许诺销售、销售落入原告费智府ZL200930147843.4号“装饰玻璃（幸福永恒茶镜）”外观设计专利保护范围的产品，并销毁上述库存侵权产品及相关宣传材料；
二、被告衢州市柯城富明装饰玻璃经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告费智府经济损失及为调查、制止侵权所支出的合理费用共计12000元；
三、驳回原告费智府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告费智府负担200元，被告衢州市柯城富明装饰玻璃经营部负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇农行杭州市西湖支行，户名为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号19000101040006575401001）。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吕燕萍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 毛慧超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2110号
原告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：索战国，该公司总经理。
委托代理人：张豫军、宋波，河南森合律师事务所律师，一般代理。
被告：王明现，男，1979年9月23日出生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
原告洛阳市远宏房地产开发有限公司诉被告王明现为房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年七月十一日
书记员 杨静静
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第426号
申请人：韩XX，男，1968年7月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：鞠秀娟，女，1977年5月30日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
2014年4月9日，申请人韩XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告朴XX诉被告韩XX离婚一案，于2007年12月26日作出的2007C段第65118号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2007C段第65118号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2007C段第65118号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第63号
原告南京陆零物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区黄埔路2号。
法定代表人蒋武根，南京陆零物业管理有限公司执行董事。
委托代理人华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人宋鹏，男，南京陆零物业管理有限公司员工。
被告南京苍穹科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区热河南路57号。
法定代表人周振宇。
原告南京陆零物业管理有限公司（以下简称陆零公司）诉被告南京苍穹科技有限公司（以下简称苍穹公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆零公司委托代理人华东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆零公司诉称：2012年10月12日，原、被告签订《物业管理协议》，约定由原告向被告承租的南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A楼第20层2006房（以下简称黄埔大厦2006房）提供物业管理服务，期限自2012年11月1日至2014年10月31日，双方并约定了具体的费用标准。2014年7月，因被告长期欠费，原、被告协商提前解除了物业合同。被告欠付2013年5月1日至2014年6月30日的物业费、能源费25629.5元。原告曾于2013年7月23日、2014年3月13日两次向被告催要欠费未果。原告现诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业费、能源费25629.5元。
被告苍穹公司未应诉答辩。
经审理查明：原、被告曾就黄埔大厦2006房签订《物业管理协议》，约定：原告向被告承租的黄埔大厦2006房（建筑面积112平方米）提供物业服务；协议期限自2012年11月1日至2014年10月31日；被告同意向原告缴纳物业费、电费、公摊费、中央空调费等费用，标准分别为：物业费4.5元/建筑平方米/月、公摊费3.3元/建筑平方米/月、中央空调费6.25元/建筑平方米/月，电费、公摊费、中央空调费可根据水、电、气等价格情况适时调整；物业费、公摊费、中央空调费为每季度支付一次，每期费用提前15日支付。
原告曾于2013年7月23日、2014年3月13日向被告催要欠费，被告于2014年3月26日向原告出具还款计划书，承诺书载明：被告欠付原告2013年5月1日至2014年4月30日的物管费6048元、能源费13188元（公摊费4435.2元、中央空调费8400元、空调补差费352.8元），欠付2013年2月21日至2014年2月15日的电费3145.5元。前述费用合计22381.5元。
另外，原告陈述被告于2014年6月底搬离黄埔大厦2006房，欠交2014年5月1日至2014年6月30日的物业费1008元、能源费2240元（公摊费739.2元、中央空调费1400元、空调补差费100.8元），合计费用为3248元。
以上事实有《物业管理协议》、催款通知单、还款计划书以及原告陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。被告拖欠原告物业费及电费、公摊费、空调费等能源费，具有物业管理协议、还款计划书等证据证实，本院予以认定。被告经书面催交无正当理由拒不交纳相关费用，原告要求其支付自2013年5月1日至2014年6月30日的物业费、能源费25629.5元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京苍穹科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京陆零物业管理有限公司物业费、能源费25629.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元及公告费（据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 宁建强
人民陪审员 李 迅
二〇一五年六月五日
见习书记员 周 灿
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执170号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：张宇邦，男。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张宇邦借款合同纠纷一案中，因被执行人张宇邦的户籍地、经常居住地、财产所在地均不在我院辖区，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月20日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0505执170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 鲍玉华
审判员 方向明
二〇一八年四月二十日
书记员 杜晓霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第135号
原告王新亚，男，1946年9月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区×××。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告王新亚与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新亚到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋所有权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款×××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年4月21日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2012年7月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年4月21日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年4月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王新亚办理位于沈阳市铁西区×××房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第266号
申请人：马小雅，女。
被申请人：马照宾，男。
申请人马小雅与被申请人马照宾机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月6日向本院提出申请，请求扣押被申请人马照宾由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀J×××××／冀J×××××号牌重型半挂车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人马照宾由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的冀J×××××／冀J×××××号牌重型半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年五月六日
书记员 宋宜云
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6866号
原告吕某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族，系被告刘某某的妻子。
原告吕某某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年11月11日，被告刘某某、王某某共同借原告吕某某人民币本金20000元，约定月利率为5%，未约定还款期限。后原告多次索要，被告给付原告前4个月的利息，每月利息1000元，共计4000元，下欠本金20000元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告吕某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年11月11日，被告刘某某、王某某共同借原告吕某某人民币本金20000元，约定月利率为5%，未约定还款期限。
被告刘某某辩称，原告谈的二被告共同借原告20000元本金是事实，但该笔借款二被告又借给了张某某（现已死亡），张某某活着的时候，张某某按月利率5%已将利息清到2017年5月份，下欠本金及利息未还。
被告刘某某未向法庭提交任何证据。
被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告刘某某无异议，被告王某某未到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该借据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年11月11日，被告刘某某、王某某共同借原告吕某某人民币本金20000元，约定月利率为5%，未约定还款期限，立有借据一支。后原告多次索要，被告前四个月每月偿付原告利息1000元，共计付息4000元，依照法律规定进行核算，应认定被告已偿还原告借款本金1673.46元，偿付利息2326.54元，下欠本金18326.54及利息推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕某某持被告刘某某、王某某所立借据，向二被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请二被告按30‰月利率承担利息，因超出法律规定的范围，故对超出规定的部分本院不予支持。依照法律规定被告已付原告的利息，应当按月利率30‰计算，对超出部分依法应认定为偿还本金。二被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、王某某共同偿还原告吕某某借款本金人民币18326.54元及利息（月利率按20‰计，从2016年3月11日起计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、二被告相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担13元，被告负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一七年九月十八日
书记员 刘国峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6467号
原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。
法定代表人：张微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：孙晋华，男，1970年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告孙晋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告众凯公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付物业管理费4791元、公共能耗费957元并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费为止。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区3期72-2-1201室业主，房屋面积为116.86平方米。原告根据其与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同的约定，对被告居住的小区进行物业管理。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计26958元。
本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6467号原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。被告：孙晋华，男，1970年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）与被告孙晋华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。原告众凯公司向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付物业管理费4791元、公共能耗费957元并按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费为止。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区3期72-2-1201室业主，房屋面积为116.86平方米。原告根据其与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同的约定，对被告居住的小区进行物业管理。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计26958元。本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯公司进行告知。请众凯公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯公司无异议。《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁征二〇一七年一月十八日书 记 员  赵静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初836号
原告封某某，男，汉族。
委托代理人邹某，系某律师事务所律师。
被告崔某某，男，汉族。
原告封某某诉被告崔某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告封某某的委托代理人邹某到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告崔某某于2015年4月16日由原告封某某担保向某县农村商业银行借款300000元，该笔借款于2016年4月15日到期后被告不予偿还，原告只好为被告垫支偿还了该笔借款本金300000元及利息4442元，对此原告提起诉讼，请求：人民法院判决被告偿付原告为其垫支偿还被告所借某县农村商业银行贷款本金300000元、利息4442元及还款之后至兑付之日止的利息，月利率按银行同期利率计算。
原告向法院提交以下证据：
2016年4月29日收回贷款凭证两支，2016年4月30日收回贷款凭证一支，证明原告替被告崔某某偿还农村商业银行贷款本金300000元及利息4442元。
被告崔某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式真实、合法有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年4月16日被告崔某某向某县农村商业银行贷款300000元，约定月利率9.6%，约定还款期限为2016年4月15日前，由原告封某某担保。该笔贷款到期后被告不予偿还，原告只好为被告垫支偿还了该笔贷款本金300000元及利息4442元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在被告未能履行还款义务、原告代为履行了还款义务后，现向被告主张偿还借款及利息符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后五日内偿还原告封某某代为偿还的贷款本金300000元、利息4442元，共计304442元。
二、被告崔某某于本判决生效后五日内偿还原告封某某代为偿还的贷款304442元的利息（月利率按银行同期利息计算，从2016年5月1日起至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年三月十三日
书记员 宋霄楠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第725号
上诉人（原审被告）乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司，集宁区桥西建国三路100号；
法定代表人贺美祥，董事长。
委托代理人欧卫疆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘燕玲，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司的委托代理人欧卫疆、被上诉人刘燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告于2011年5月10日签订《房屋认购书》，约定原告自愿订购被告“银海新苑”小区六号楼东数第二间车库，总面积约26平方米，单价为每平米4000元。认购书中明确约定原告向被告交付定金2万元，且原、被告双方同意原告分期付款。原告按照约定于认购书签订当日给付被告20000元，被告给原告出具了收据，被告在收据上收取的20000元写为订金。之后被告并未按照认购协议书的约定履行交付房屋的义务。
原审法院认为，房屋认购书的签订是原被告在自愿、合法原则的前提下双方真实意思的表现，原被告在房屋认购书中已经明确约定了定金条款，原告且依据认购书约定的定金条款给付了被告二万元，从事实上应认定原告给付被告的是定金而非订金。被告辩称，在协议中约定的“东数第二间”实际上有阴面和阳面两种情况下，需要原告与被告协商解决，但在被告一直催促原告协商，原告却拒绝协商等。因被告没有提供相关证据予以证明，故本院不予认定。被告将房屋卖给他人是事实，被告在答辩中也承认。依据《中华人民共和国担保法》的规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中原告已实际交付了被告20000元定金，定金合同已生效，被告没有履行约定交付房屋的义务，应承担双倍返还的义务。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告刘燕玲定金四万元。
案件受理费800元由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司承担。
宣判后，被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至本院，上诉人称一、原审判决事实不清。原审原告陈述的事实与实际情况有出入，实际情况是原审原告一直未将余款交付原审被告，且在有其他人也订购该房屋的情况下，未能与原审被告协商价格。同时，由于双方签订的是认购协议，协议中仅约定了大致情况，在协议中约定的“东数第二间”实际上有阴面和阳面两间情况下，需要双方协商解决，但在原审被告一直催促原审原告协商，其却拒绝协商。因此，原审被告在原审原告不交付余款，拒绝协商等拒不履行合同义务情况下，无奈将房屋（阳面东数第二间）转让他人，对原告并不构成违约。事实上，按照协议至今仍能履行，但至今没有履行的责任不在原审被告。二、原审法律适用错误，原审原被告双方签订的是房屋认购书，认购是预约合同是为将来双方签订商品房买卖合同的一个预先约定，而非商品房买卖合同本身，当然也就是并非确定，而是一种预定。因此，被上诉人缴纳的应当属于订金而非定金。因此，原审按照定金合同的违约责任适用本案，确定原审被告双倍返还，于法无据。三、原告的行为存在恶意，应依法驳回其诉讼请求。民法通则第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”而本案中，原审原告的行为明显存在恶意，在原审被告屡次催促却拒绝协商，同时，其认为房价下降，自己不愿购买，却以种种理由，编织如“意外得知房子已经卖出”，“得知房屋即将竣工即携带余款前往办理手续”等等谎言，试图达到其非法占有他人财产的目的。这样的行为严重违反民事法律的原则，其行为根本不存在诚信，法律对此不应保障。但原审法庭的判决却支持了这种恶意的行为，事实上是纵容姑息了恶意，助长了违反诚信的行为。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人刘燕玲答辩称，当时所约定的车库将是东数第二间的阳面车库，定金也交了，后来才得知所购车库已被卖给他人，上诉人违约在先。因此，一审判决完全正确，被答辩人的上诉没有丝毫的事实依据和法律依据，应当驳回，一审法院的判决程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明与原审所查明的案件事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋认购书，具有合同的法律效力，而对双方当事人具有约束力。双方当事人签订的合同中约定为定金，且被上诉人已经支付被上诉人二万元作为定金，定金合同成立并生效，上诉人收取定金后又没有履行交付房屋的义务，并将该房屋转让给他人，根据《合同法》第一百一十五条规定，应当承担双倍返还定金的违约责任，故上诉人所称签订的是订金而非定金不予支持。上诉人所称的被上诉人屡次拒绝协商并没有相关证据证实，故不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有相关的证据证实不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元由上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 赵昱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 强婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第531号
罪犯刘晓明，男，1963年11月5日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于1999年12月16日作出（1999）衡刑初字第61号刑事判决，以被告人刘晓明犯爆炸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。后经河北省高级人民法院发回重审。本院又于2000年8月17日作出（2000）衡刑初字第35号刑事判决，以被告人刘晓明犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2003年6月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年（自2003年6月26日起至2023年6月25日止）。本院分别于2007年4月26日、2010年1月30日裁定减刑一年零十个月、一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省深州监狱提出减刑建议书，并于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次，专项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书，同意对其减刑。
本院认为，罪犯刘晓明在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4006号
原告吕勇奇。
被告潘金香。
本院在审理原告吕勇奇诉被告潘金香装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 靳伟华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终666号
上诉人（原审被告）：覃成林，男，汉族，1950年12月2日出生，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃成浩（覃成林之弟），住广西容县。
委托诉讼代理人：傅振原，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：梁佐贤，男，1948年5月12日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁文生，男，住广西容县（广西平南富来工艺编织品有限公司推荐）。
第三人：申迪飞，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地广西容县，现住广西平南县。
上诉人覃成林因与被上诉人梁佐贤、第三人申迪飞确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
覃成林上诉请求：请求撤销平南县人民法院（2015）平民初字第1732号民事判决，确认上诉人与被上诉人签订的山林承包合同有效，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人承包林地、植树造林，不仅没有违反法律的禁止性规定，而且符合法律和政策要求。双方签订的山林承包合同是双方真实意思表示，经过多次充分协商并到林地进行实地勘察、划线，双方签订山林承包合同得到村委、村民小组认可，是合法有效的。合同签订后，政府林业部门对上诉人承包的林地进行实地测量勾图，并已实际履行合同，在桉树长大成材期间，没有任何第三人向上诉人主张权利。第三人明知上诉人与被上诉人签订林地承包合同，在上诉人承包林地长达八年期间内没有提出异议。
梁佐贤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人与上诉人签订的《林业用地转让合同书》所涉及的林地双方都没有处分权，也未告知林地实际承包人申迪飞知道，涉案林地是第三人申迪飞与林地生产队、林地山主承包所得，不属于家庭联产承包责任制承包所得。覃成林签订合同后违约，没有交付租金，而且被上诉人签订合同也是被上诉人欺骗。上诉人在签订合同时是国家公务员身份，违反公务员法第五十三条的规定，合同无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人述称，涉案林地是第三人以个人名义与林地生产队、林地山主签订承包合同所得，不属于家庭联产承包责任制承包所得，第三人同意被上诉人的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁佐贤向一审法院起诉请求：1、判决梁佐贤、覃成林签订的《林业用地转让合同书》无效；2、诉讼费用由覃成林承担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，梁佐贤（甲方）与覃成林（乙方）签订了《林业用地转让合同书》，合同书约定：“甲方同意将以下属于甲方经营的土地转让给乙方。（一）基本情况：1、林地位置：林地位于平南县平山镇八桂村六雷一、二、三、四队旺方岭六耍冲。2、林地现状：林地是甲方2008年1月1日通过承包平南县平山镇八桂村六雷一、二、三、四队林地而得，《林业用地承包合同书》（详见附件1），林地承包期限为二十年。3、林地面积：经林业部门勾图和双方到实地核实，林地面积按实际每亩种植111棵计算亩数。（二）转让方式：3、转让价格：转让价格按双方核定林地面积计算，每亩二十五元，按实际每亩种植111棵计算亩数，并计算应付总金额（三）付款方式：在本合同签订后十个工作日内乙方通过转账或者付现方式先支付总承包金的50%给甲方，余下的50%承包金待种完树苗后，按实际种植面积计算全部付清。以后每年的承包金均在当年1月底前一次性付清”。合同书签订后，覃成林支付了2000元租金给梁佐贤。庭审中，梁佐贤称《林业用地转让合同书》中提到的《林业用地承包合同书》（即附件1）其未实际与林地的承包人签订，其未取得承包权，覃成林亦称未见梁佐贤与林地承包人签订有《林业用地承包合同书》。另查明，第三人申迪飞是梁佐贤的儿媳。2014年9月，第三人申迪飞以梁广荣名义申请办理涉案山林林木的采伐证，对涉案林木进行采伐。2014年11月6日，平南县林业局向梁广荣发出一份《关于暂停采伐林木、运输木材的通知》，通知梁广荣停止采伐和运输涉案山林的林木，并收回了涉案山林的林木采伐许可证。
一审法院认为，梁佐贤、覃成林双方均未提供证据证实签订合同时梁佐贤对《林业用地转让合同书》所涉及的林地享有处分权，也未提供证据证实该林地的权利人对梁佐贤的处分行为予以追认或在订立合同后梁佐贤取得处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，梁佐贤请求确认其与覃成林签订的《林业用地转让合同书》无效，该院依法予以支持。覃成林辩称涉案林地即使不是梁佐贤从其他农户处转包所得，而是第三人申迪飞转包的，因梁佐贤与第三人是一家人，梁佐贤对第三人转包所得的林地也是有权处分的，且双方签订合同后，覃成林对涉案林地管理使用多年，从未有人提出过异议，《林业用地转让合同书》是有效的。该院认为，梁佐贤对涉案林地没有处分权，该林地亦不是其户通过家庭联产承包责任制承包所得，因此，覃成林的该辩解意见没有法律依据，该院不予采纳。另外，关于梁佐贤、覃成林签订《林业用地转让合同书》后，涉案林地是由谁管理使用、地上林木是谁种植、是否有人提出过异议等问题，因覃成林已另案提起财产损害之诉，且与合同效力无关，故该案对该问题不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：梁佐贤与覃成林于2008年1月1日签订的《林业用地转让合同书》无效。案件受理费100元，由覃成林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人覃成林与被上诉人梁佐贤签订的《林业用地转让合同书》是否有效。涉案林地是第三人申迪飞于2007年1月1日以个人名义与平南县平山镇八桂村六二、六四屯共计16户农户签订《山地承包协议书》后取得承包权，并不属于通过家庭联产承包方式而得的林地。被上诉人梁佐贤在与上诉人覃成林签订《林业用地转让合同书》时，对涉案林地不享有处分权，所以该合同书属于效力待定合同。在签订合同后，梁佐贤未取得林地承包经营权，经本院询问第三人申迪飞也不同意追认《林业用地转让合同书》。梁佐贤对争议林地并无承包经营权，将争议林地流转给上诉人覃成林后也未得到原承包方的同意和实际承包经营权人的追认。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”和参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，被上诉人梁佐贤的再次流转系无权处分，本次流转无效。上诉人诉称自己对争议山林进行了开挖、种植、管理使用等行为与本案争议的合同效力无关，在本案中不作认定。一审认定覃成林与梁佐贤签订的《林业用地转让合同书》无效，并无不当。综上所述，覃成林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人覃成林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁明燕
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初1163号
原告昆明晋工机械有限公司。
住所：昆明市石安公路二手车交易中心对面。
法定代表人吴华雄,系该公司总经理。
委托代理人陈英，云南东方神律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张桐彬，男，汉族，1977年10月2日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告昆明晋工机械有限公司与被告张桐彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告昆明晋工机械有限公司于2017年5月24日以双方达成和解协议为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张桐彬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告昆明晋工机械有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告昆明晋工机械有限公司撤回起诉。
案件诉讼费69元，减半收取为34.5元，由原告昆明晋工机械有限公司承担。
审判员 杨劲松
二〇一七年五月二十四日
书记员 普 薇
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保125号
申请人:张兴辰，男，1964年10月20日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：李春菊，女，1965年2月2日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：李晓磊，男，1983年5月21日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：张某1。
申请人：张某2。
被申请人：孔祥辉，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省陵县。
被申请人：陵县恒诚运输有限公司。住所地：山东省陵县南环路中段路南。
法定代理人：刘殿福，总经理。
本院在执行申请人张兴辰、李春菊、李晓磊、张某1、张某2与被申请人孔祥辉、陵县恒诚运输有限公司机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初273号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥辉驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁NMF**挂号重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 玲
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执56号之一
被执行人：刘晓红，女，1969年12月8日出生。
被执行人：李金兵，男，1968年3月14日出生。
本院在执行民事审判第二庭移送的张荣坤与刘晓红、李金兵租赁合同和买卖合同纠纷案件受理费一案中，本院于2017年5月10日作出（2017）甘03执56号执行裁定划拨了被执行人刘晓红、李金兵的银行存款1600元（其中案件受理费1550元，申请执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘03执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定立即执行。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年五月十日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执56号
被执行人：刘晓红，女，1969年12月8日出生。
被执行人：李金兵，男，1968年3月14日出生。
本院执行的民事审判第二庭移送的张荣坤与刘晓红、李金兵租赁合同和买卖合同纠纷一案，经查，我院于2016年12月5日作出的（2016）甘03民终304号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓红、李金兵未履行二审案件受理费1550元及申请执行费50元的缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晓红、李金兵在银行存款1600元（案件受理费1550元，申请执行费50元）；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李军年
二〇一七年五月十日
书记员 张建军
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执56号被执行人：刘晓红，女，1969年12月8日出生。被执行人：李金兵，男，1968年3月14日出生。本院执行的民事审判第二庭移送的张荣坤与刘晓红、李金兵租赁合同和买卖合同纠纷一案，经查，我院于2016年12月5日作出的（2016）甘03民终304号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓红、李金兵未履行二审案件受理费1550元及申请执行费50元的缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓红、李金兵在银行存款1600元（案件受理费1550元，申请执行费50元）；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  李军年二〇一七年五月十日书记员  张建军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00582号
原告：汪杰才，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王秀轻，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏畈新厝区。
本院在审理原告汪杰才诉被告王秀轻加工合同纠纷一案过程中，原告汪杰才于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪杰才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪杰才撤回起诉。
案件受理费342元减半收取，由原告汪杰才负担。
代理审判员 董继萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 许桂红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01130号
原告：石某，农民。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：骆启超，范县148法律服务所法律工作者。
原告石某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员杨俊战适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某，被告杨某甲及其委托代理人骆启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告经人介绍相识，后按照农村习俗举办婚礼开始同居生活，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一子杨某乙。由于原被告婚前了解不够，原告婚后发现被告有酗酒不良习惯，严重影响了夫妻感情。原告曾多次劝说被告戒酒，但被告仍未改变，为此双方经常生气吵架，原被告就这样勉强维持着婚姻关系，孩子的出生也未改善夫妻关系。由于原被告婚前缺乏婚姻基础，婚后缺乏沟通，被告的酗酒行为已导致夫妻感情彻底破裂，故原告具状起诉要求：1.离婚；2.抚养婚生儿子杨某乙，并由被告支付抚养费6万元。
被告辩称：原告诉称被告酗酒不属实，被告只是偶尔喝点啤酒。原被告结婚已经3年有余，双方感情和睦，并生育一子，被告不同意离婚。结婚后被告为维护夫妻感情，被告为原告与其前夫所生育的孩子每年都缴纳4200元的保险，现已经缴纳了三年保险费共计12600元。原、被告虽在生活中发生矛盾，被告可以宽容原告，双方完全可以通过沟通化解矛盾，为了给孩子成长创造一个良好的环境，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.身份证一份，证明原告身份。
证据2.婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻。
证据3.户籍证明一份，证明原被告婚生儿子杨某乙的出生时间。
证据4.手机录音资料一份和短信三条，证明被告威胁原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4短信内容和录音资料真实性无异议，这是因为原告离家出走后，对孩子不管不问，才导致了被告的过激言语；原告称被告威胁原告，但被告没有任何实际行动。
被告未提交证据。
经审查：原告所举证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案有关联性，经被告质证无异议，确认为有效证据。证据4录音资料和短信，能够证明原被告发生矛盾，但达不到原告的证明目的。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年原告石某与被告杨某甲经人介绍相识，后按照农村习俗举办婚礼，开始同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日原被告生育儿子杨某乙。婚后被告为原告与其前夫所生孩子每年缴纳4200元的保险，现已经缴纳了三年保险费共计12600元。因原被告在生活中发生矛盾，原告于2015年7月1日离开被告家，双方开始分居生活，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，具状起诉要求离婚。
本院认为：原、被告举办婚礼后开始同居生活已经三年有余，且生育一子，说明双方婚后建立较为稳定的夫妻感情。虽原、被告在生活中发生矛盾，但被告愿意通过相互沟通来化解矛盾，共同维持完整的家，原被告尚有和好的可能。原告诉请离婚，但未提供有效证据证明夫妻感情已经彻底破裂，为了家庭和社会的和谐稳定，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 博
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执136－1号
申请执行人李东波，男，1962年4月21日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人王继军，男，1962年8月30日出生，住所地：江西省丰城市。
第三人杨清，女，1966年11月6日生，汉族，住所地：：江西省丰城市上塘镇环形北路27栋2号。
本院在执行申请执行人李东波与被执行人王继军民间借贷纠纷一案中，因被执行人王继军与第三人杨清属夫妻关系，本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第233号民事判决书，由王继军付给李东波130000元。系发生在王继军与杨清婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，裁定如下：
1、追加被执行人王继军的妻子杨清为被执行人。
2、限被执行人杨清于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人李东波偿还债务130000元，负担案件受理费及公告费3600元，申请执行费1850元。
3、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 吴国辉
审判员 赵桂林
二〇一六年四月六日
书记员 张 志
湖南�浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民征初字第00022号
原告浏阳经开区征地拆迁所。
被告李某某，男。
本院在审理原告浏阳经开区征地拆迁所与被告李某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中,原告浏阳经开区征地拆迁所于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告浏阳经开区征地拆迁所的撤诉申请符合法律规定,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告浏阳经开区征地拆迁所撤回起诉。
案件受理费8863元，减半收取4431.5元，由浏阳经开区征地拆迁所负担。
审 判 长 刘志清
人民陪审员 温翠平
人民陪审员 张庆文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高玮娟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保135号
申请人：曾杰
被保全人：辽宁鑫河能源有限公司
本院在审理曾杰与辽宁鑫河能源有限公司借款合同纠纷一案中，曾杰向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，曾杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人辽宁鑫河能源有限公司银行账户存款48.99万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 彬
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3235号
原告：大丰市白驹包装印刷厂，住所地盐城市大丰区白驹镇水浒街。
法定代表人：喻永楠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：潘维华。
原告大丰市白驹包装印刷厂（以下至判决主文前简称“大丰白驹包装厂”）与被告潘维华返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告大丰白驹包装厂的法定代表人喻永楠及其委托代理人张辉明、被告潘维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰白驹包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还占用原告位于盐城市大丰区白驹镇水浒街114号房屋；2.被告潘维华向原告缴纳自2003年6月起至房屋返还之日止按2.5元/天计算的房租；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告大丰白驹包装厂放弃要求被告潘维华缴纳房租的诉讼请求。事实和理由：我厂于2003年5月8日从大丰市××厂清算组通过竞价购买了原大丰市纸箱厂的全部资产，2003年6月5日清算组向潘维华发出通知，告知其原大丰市纸箱厂的房屋资产以及土地使用权已经被我厂收购，对于原职工的宿舍，我厂仍照顾给愿意承租的职工居住，租金由我厂收取，而且也提出了要求，愿意租的就在通知上签字，不愿意租的就办理退房手续，被告在愿意继续承租者一栏内签字并捺印。今年白驹镇政府对水浒街进行改造装饰，我厂多次与被告协商都未能达成协议。2016年4月17日，我厂向被告潘维华发出一份《停租通知》，该通知载明“尊敬的租房户：你租用我厂房屋已十多年，至今租金分文未缴，为配合白驹政府水浒一条街建设，请各承租户尽快结清前期房租，并在15日之内搬出现有租用房屋，请予配合，否则逾期不搬、一切后果自负。特此通知，大丰白驹包装印刷厂，2016年4月17日。”但此后被告潘维华一直未结清前期房租，并拒绝搬出涉案房屋。
被告潘维华辩称，我原系大丰市纸箱厂的职工，在职期间，大丰市纸箱厂将位于白驹镇水浒街114号（原中心街60号）的涉案房屋分配给我作宿舍，我每月向大丰市纸箱厂缴纳4.8元租金。2002年6月4日，大丰市纸箱厂因资不抵债，被贵院裁定宣告破产还债。2003年6月5日，我在大丰市××厂清算组发出的通知上签字捺印是事实，此后未缴纳租金亦是事实，但我认为我与原告之间不存在租赁关系。白驹镇水浒街114号房屋我目前用作经营，不同意返还，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但是对2003年6月5日通知内容是否体现原、被告间存在事实上的租赁关系存有异议。对当事人无异议的资产出售协议书、大丰市纸箱厂清算组通知、大丰房权证白驹字第××号房屋产权证，停租通知、照片等证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点是：被告潘维华在大丰市××厂清算组通知上签字并捺印的行为能否视为与原告间确立了不定期租赁合同关系？
本院认为，大丰市纸箱厂经法院裁定宣告破产还债，在资产变现中原告大丰白驹包装厂取得了大丰市纸箱厂所有的房屋资产和土地使用权，因此拥有涉案房屋的所有权。原告大丰白驹包装厂在取得讼争房产后，大丰市纸箱厂清算组通知被告潘维华涉案房屋已出售给原告，如愿意与房屋所有者继续租住的职工，在通知上签字或按印；如不愿意继续租住、另觅住处的，于二○○三年六月十日前到大丰市纸箱厂清算组办理退房手续。被告潘维华在通知上签字并捺印，原告对被告使用租赁物没有异议，双方未明确约定房屋租赁期限，由此应视为原告大丰白驹包装厂与被告之间确立了不定期租赁合同关系。被告潘维华抗辩其房屋仍是租住的大丰市××厂清算组的主张不能成立。根据法律规定，不定期租赁合同出租人可以随时解除租赁合同，但应在合理期限之前通知承租人。被告自2003年6月5日起至今没有缴纳过租金，本案原告于2016年4月17日向被告发出通知，通知被告结清前期房租，并限期搬离，属于在合理期限内通知承租人，被告潘维华应及时迁出涉案房屋。现被告潘维华继续占用原告大丰白驹包装厂的房屋，并拒绝返还，对纠纷的形成应负全部责任。原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告返还原物，故本院对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。审理中，原告大丰白驹包装厂申请撤回要求被告潘维华缴纳自2003年6月起至房屋返还之日止按2.5元/天计算租金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告潘维华将位于盐城市大丰区白驹镇水浒街114号（原中心街60号第7号砖木结构、建筑面积为25.39平方米）房屋返还给原告大丰市白驹包装印刷厂，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吕 杨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2.《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱凤群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱凤群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱凤群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱凤江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱凤江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱凤江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱凤亮、朱凤群、朱凤江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱凤江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱凤江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱凤亮、朱凤群、朱凤江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱凤亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱凤亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行朱凤亮金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱凤亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将朱凤亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1590号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与朱凤亮、朱凤群、朱凤江金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱凤群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将朱凤群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初598号
原告：王衍明。
原告：王秀云。
原告：刘继爱。
原告：王继宽。
原告：王蕊蕊。
原告共同委托诉讼代理人：张风月，山东慨而慷律师事务所律师。
被告：荆信川。
被告：任建章。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王衍明、王秀云、刘继爱、王继宽、王蕊蕊与被告荆信川、任建章、ＸＸ生命权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王衍明及委托诉讼代理人张风月、原告王秀云、刘继爱、王继宽、王蕊蕊的委托诉讼代理人张风月，被告荆信川、任建章及委托诉讼代理人刘富军、被告ＸＸ及委托诉讼代理人谢莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王衍明、王秀云、刘继爱、王继宽、王蕊蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月24日，原告亲属王绪国与三被告一同喝酒，因经济纠纷，酒后三被告等人将王绪国打伤，后三被告将王绪国送至其住处楼下并将其独自留在车内，次日王绪国被发现死亡，经德州市公安局德城分局鉴定：王绪国系颅脑损伤死亡。三被告应对王绪国的死亡承担赔偿责任。
荆信川、任建章、ＸＸ辩称，答辩人与死者没有任何纠纷，更没有将其打伤致死，死者因颅脑损伤致死，被答辩人起诉，首先应该确定伤人的凶手，再要求凶手给予民事赔偿。凶手不确定、颅脑损伤是如何形成的尚未查清，就要求答辩人赔偿是没有法律依据的。答辩人与王绪国的死亡，没有丝毫因果关系，不应承担任何赔偿责任。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王衍明、王秀云、刘继爱、王继宽、王蕊蕊系王绪国之父、之母、之妻、之子、之女。
2011年10月25日，王绪国被人发现死于其租住处德城区兆日小区1号楼楼下奥迪轿车内。
德州市公安局德城分局2011年12月10日作出德城公（刑）鉴（尸）字【2011】第014号鉴定文书，鉴定意见：王绪国系颅脑损伤死亡。
德州市公安局德城分局2012年4月19日作出德城公不立说字（2012）00001号不立案理由说明书：我局经审查认为，王绪国死亡系意外事件，非刑事案件，其间没有犯罪事实发生，不应对相关人员追究刑事责任，不符合刑事案件立案条件。
原告提交德州市公安局德城分局刑事警察大队2011年10月25日、10月29日、10月30日、10月31日、11月2日分别对荆信川、任建章、ＸＸ的询问笔录。被告对询问笔录的真实性无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”德州市公安局德城分局德城公不立说字（2012）00001号不立案理由说明书“经审查认为，王绪国死亡系意外事件”。原告诉称“因经济纠纷，酒后三被告等人将王绪国打伤”，无据证实。原告提交的证据不能证明被告与王绪国死亡有因果关系，原告请求“判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失30万元”，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告王衍明、王秀云、刘继爱、王继宽、王蕊蕊的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年五月三日
书记员 李文燕
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审2号
申请人通江县安全生产监督管理局。
法定代表人冉瑞俊，职务局长。
委托代理人苟军，通江县安全生产监督管理局执法大队队长。
委托代理人袁强，通江县安全生产监督管理局干部。
被申请人张国平，男，38岁，汉族，生于1978年3月10日，住通江县。
申请执行人通江县安全生产监督管理局（以下简称通江县安监局）申请执行被执行人张国平“行政处罚决定书”一案，2017年1月17日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明：2016年2月1日11时，通江县杨柏乡天平寺村“小型农田水利重点建设”项目工地发生安全事故，经通江县安监局调查查明：张翔韦驾驶装载机在该村三社道路上的三岔口（小地名老人坟）为建设项目工地转运砂石材料时，因岔道公路坡度较大，弯急，装载机刹车出现故障后驾驶员操作不当，至装载机翻下路边约11米高的岩坎下，导致张军当场死亡和驾驶员张翔韦受伤的安全事故。张国平作为该项目的负责人，安全生产管理责任不落实，忽视安全生产工作是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第第十八条的规定，对此次事故负有安全生产管理责任，通江县安全生产监督管理局于2016年5月9日作出了（通江）安监管罚（2016）1940005号行政处罚决定书，对张国平处罚款200000元。被处罚人张国平收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提出行政诉讼，于2016年5月11日和7月4日两次缴纳罚款20000元，后经申请人催缴，限期在2017年1月15日前缴纳，被处罚人至今拒不履行，现申请执行人申请法院强制执行。
本院认为：被处罚人张国平系通江县杨柏乡天平寺村“小型农田水利重点建设”项目负责人，忽视安全生产管理工作，对安全生产管理责任不落实，是造成该工地发生安全事故的原因。为防止和减少安全生产事故，保障人民群众生命和财产安全，通江县安全生产监督管理局作为政府的安全生产监督管理机关，在事故发生后，经调查后，作出的行政处罚决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。该行政处罚决定书发生法律效力，被处罚人张国平经催告后至今拒不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县安全生产监督管理局于2016年5月9日作出的（通江）安监管罚（2016）1940005号行政处罚决定书。
案件受理费2600元，由被处罚人张国平承担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘姗姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云03刑终296号
原公诉机关云南省富源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍国春，男，1987年6月15日出生于云南省富源县，彝族，文盲，农民，住富源县。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年12月26日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月5日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法制造枪支罪，2017年3月3日被富源县公安局民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月15日被富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。
云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人伍国春犯非法制造枪支罪一案，于二Ｏ一七年七月五日作出（2017）云0325刑初160号刑事判决。原审被告人伍国春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在原审法院公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员沈家斐等二人出庭履行职务，上诉人伍国春及其辩护人张治华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年上半年的一天，被告人伍国春购买了一支射钉器和一根钢管，让伍某1（另案处理）请人将钢管焊接在射钉器上，改装成枪支后，由伍国春保管使用。2017年3月3日，富源县公安局十八连山派出所民警在治安巡逻时发现伍国春形迹可疑，盘查后遂将其带回派出所调查，伍国春主动交代上述犯罪事实。民警在伍国春、伍某1的带领下在富源县十八连山镇雨汪村委会大坡梁子山体西侧的杂草中查获可疑枪支一支。经鉴定，该改装枪支是以射钉器改制的火药枪，以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
一审法院根据上述事实及查实的证据，认为被告人伍国春违反枪支管理规定，提供材料并授意他人非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人伍国春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人伍国春仅因形迹可疑被调查后即主动交代其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人伍国春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、对涉案枪支由扣押机关（即富源县公安局）依法予以没收。
宣判后，原审被告人伍国春以其行为构成非法持有枪支罪，原判量刑过重为主要理由提出上诉，请求改判或者发回重审。理由是该案公安机关以非法持有枪支罪侦办；伍某1的证言是虚假的，其没有授意伍某1制造枪支。
辩护人的辩护意见是：1、涉案枪支的来源不清，制造枪支的行为，没有充分的证据证实。故原判认定上诉人犯非法制造枪支罪，事实不清，证据不足，上诉人的行为只构成非法持有枪支罪。2、上诉人有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚。3、上诉人非法持有枪支没有造成危害后果，情节较轻，应酌情从轻处罚。综上所述，请求对上诉人从宽处理。
检察员的出庭意见是，通过二审庭审调查质证，认定上诉人非法制造枪支的证据不足，同时也没有充足的证据证明上诉人非法买卖枪支；根据庭审查明的证据，认定上诉人伍国春非法持有枪支的证据充分，建议二审直接改判上诉人犯非法持有枪支罪，但量刑时应当考虑上诉人是累犯，有准自首情节，从轻幅度不宜过大。
经审理查明，上诉人（原审被告人）伍国春擅自持有用射钉器改装的火药枪一支。2017年3月3日，富源县公安局十八连山派出所民警在治安巡逻时发现伍国春形迹可疑，盘查后遂将其带回派出所调查，伍国春主动供述其持有火药枪并带领民警在富源县十八连山镇雨汪村委会大坡梁子山体西侧的杂草中提取该枪支。经鉴定，该枪支是用射钉器改制，以火药为动力发射弹丸的火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，有审理查证属实的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，证实了本案的来源、上诉人伍国春的自然情况和到案情况。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第263号刑事判决书、贵州省兴义市人民法院（2011）义刑初字第570号刑事判决书、刑满释放证明书，证实了上诉人伍国春曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和贩卖毒品罪，被判处刑罚及刑满释放时间等事实。
现场辨认笔录及照片、枪支指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录和扣押物品清单及照片，证实上诉人伍国春指认了其藏匿持有枪支的地点，指认了其持有的枪支；民警依法扣押了上诉人指认的枪支并进行了拍照。
4、曲靖市公安司法鉴定中心公（曲）鉴（痕）字〔2017〕17号枪支检验鉴定意见、枪支移交清单、曲靖市公安机关收（交）枪支弹药凭证，证实涉案枪支经鉴定系改装火药枪，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。鉴定意见已经告知上诉人，上诉人无异议。涉案枪支已经移交入库管理。
5、证人伍某1、伍某2的证言与上诉人伍国春的供述相互印证证实上诉人伍国春持有改装火药枪一支的事实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍国春违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有改装火药枪一支，其行为已经构成非法持有枪支罪。应依法惩处。上诉人伍国春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时其因形迹可疑被公安机关盘查，主动供述了其非法持有枪支的犯罪事实，视为自首，可对其从轻处罚。原判审判程序合法，但认定上诉人伍国春非法制造枪支的事实，证据不足，从而导致适用法律错误，定性不准，量刑不当，本院予以纠正。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，检察员的检察意见，与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。上诉人非法持有的枪支依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省富源县人民法院（2017）云0325刑初160号刑事判决第二项，即涉案枪支由扣押机关（即富源县公安局）依法予以没收；
二、撤销云南省富源县人民法院（2017）云0325刑初160号刑事判决第一项，即被告人伍国春犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；
三、上诉人（原审被告人）伍国春犯非法持有枪支罪，判处有期徒一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止）
本判决为终审判决。
审判长 高卜强
审判员 邹伟昌
审判员 刘 斌
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沛淋
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12437号
原告：沈小枚，女，汉族，身份证住址广东省信宜市。
诉讼代理人：李智、周建森，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州志豪物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：宁检英。
诉讼代理人：张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州政兵物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：唐先梅。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市嘉登物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄艺。
原告沈小枚诉被告广州志豪物业管理有限公司(以下简称志豪公司）、广州政兵物业管理有限公司（以下简称政兵公司）、广州市嘉登物业管理有限公司（以下简称嘉登公司）租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告志豪公司于2013年1月6日与被告嘉登公司签订了《厂房租赁合同》，约定由志豪公司将广州市白云区人和大街××号厂房整体出租给嘉登公司，租期从2013年1月6日至2031年2月15日止，嘉登公司有转租权。嘉登公司于2013年与原告签订了《租赁合同》，由嘉登公司一次性收取了原告至2031年2月15日止的全部租金，再由嘉登公司逐月支付每月返租费用给原告。嘉登公司已经将收到的租金用于广州市白云区人和大街××号厂房的升级改造中并开始对外招租，但其从2014年开始拖欠原告的返租租金。志豪公司于2015年4月18日以已经和嘉登公司解除《厂房租赁合同》为由，封闭了广州市白云区人和大街××号厂房的场地，并且向各个租户发出了《通告》，通知由政兵公司进行经营管理，但未与原告进行过任何沟通或协商，亦未支付过任何场地占用费用。2015年5月21日，原告与嘉登公司签订了《补充协议》，约定双方不再履行《租赁合同》中的返租条款，其它各条款保持不变，嘉登公司须协助原告向志豪公司和政兵公司取回所承租的商铺。但原告至今未能收回所承租的商铺。原告认为，原告与嘉登公司所签订的《租赁合同》及《补充协议》合法有效，原告的权益应得到法律的保护。志豪公司和政兵公司擅自封闭和占用广州市白云区人和大街××号厂房的行为已经损害了原告的合法权益，应立即纠正并赔偿原告有关商铺被占用之日起的租金损失。综上，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告将原告承租的广州市白云区人和大街××号×××号商铺在符合商铺正常使用条件的状态下（水、电、道路、消防等正常）交还给原告使用；2、三被告从2015年5月22日起至实际交还商铺给原告之日止按每月5500元的标准向原告支付商铺占用款，该占用款暂计至2016年8月22日止为82500元；3、三被告承担本案所有的诉讼费用。
被告志豪公司辩称：我公司不应承担责任，亦无需支付费用及交还涉案物业，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告政兵公司辩称：同意被告志豪公司的答辩意见。我公司认为我方与原告无任何关系，原告无证据证明我方有侵权行为并导致了原告的损失。故原告诉请无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告嘉登公司无答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，约定由被告嘉登公司将坐落于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼×××商铺出租给原告经营使用；租赁期限自2013年3月1日至2031年2月15日，租金总额为290000元；付款方式为一次性付款；双方同意由被告嘉登公司返租×××商铺，返租时间与租赁期一致，每月返租款5500元，每月10号前交付给原告等。原告于2013年2月24日向被告嘉登公司支付了租金290000元。
另查明，2013年1月6日，被告志豪公司与被告嘉登公司签订《厂房租赁合同》，约定由被告志豪公司将位于广州市白云区人和镇人和大街××号的厂房出租给被告嘉登公司。上述两被告因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年7月27日作出（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书，上述两被告在该案中均确认涉案物业并未取得建设工程规划许可证。该民事判决书已发生法律效力。本案中，涉案商铺系《厂房租赁合同》中租赁厂房中的一部分，被告嘉登公司未将该涉案商铺实际交付给原告使用。
以上事实，有《租赁合同》、《厂房租赁合同》、收款收据、（2014）穗云法人民初字第410号民事判决书、（2016）粤01民终16840号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,关于本案法律关系的性质。原告与被告嘉登公司签订《租赁合同》，租赁位于广州市白云区人和大街××号嘉登日杂百货批发市场一楼×××商铺，因该合同的履行与被告发生纠纷，故本案属于租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告嘉登公司之间签订的房屋租赁合同无效。因本案涉及的租赁合同系无效合同，原告经本院法律释明后仍然坚持其诉请未作变更，故原告要求被告返还涉案商铺并支付相关商铺占用费的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。
被告志豪公司、政兵公司、嘉登公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告沈小枚的全部诉讼请求。
本案受理费1863元，由原告沈小枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑文玲
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执1000号之一
申请执行人魏全华，男，1972年4月4日出生。
被执行人夏进良，男，1962年7月4日出生。
魏全华与夏进良人格权纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1756号民事判决书已发生法律效力。2017年08月16日，本院立案执行。被执行人夏进良未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。执行过程中，查明被执行人夏进良家庭承包土地面积7.7亩（系实际丈量结果：第一块地，村后路北，东至夏振华，西至夏全良，南至路，北至路，该地测量长217米，宽11.4米，总亩数为3.7亩；第二块地河南路东，东至路，西至路，南至牛心义，北至河，该地测量东西长108米，南北宽13.8米，总亩数为2.2亩；第三块地霍家坟，东至夏全良，西至夏振华，南至路，北至霍柱，该地测量南北长72米，东西宽17米，总亩数为1.8亩；）经测量夏进良家庭土地实际亩数为7.7亩。本院于2017年11月1日查封该土地发包经营权，发出对外发包公告。公告期间，只有案外人李玉中（身份证号码412826197606038511）一人报名同意按每亩200元承包该土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人夏进良家庭位于汝南县板店乡唐营村委西夏屯村民组7.7亩土地（共计3块）由李玉中耕种（期限至2018年10月30日），承包经营收益1540元（每年每亩200元）用于清偿本案债务。
本裁定立即执行。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 叶海宽
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 猛
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执1000号申请人：魏全华被执行人：夏进良本院在执行申请执行人魏全华与被执行人夏进良人格权纠纷一案中，经查，夏进良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(2)项规定，决定如下：将被执行人夏进良纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十一日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6749号
申请执行人丁若枫，男，1963年1月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈皓洁，女，1973年3月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人丁若枫与被执行人王晓东、陈皓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）澄滨民初字第01046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东、陈皓洁应归还申请执行人丁若枫借款130万元及利息，并负担案件受理费19915元、财产保全费5000元、公告费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明两被执行人去向不明，王晓东有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，陈皓洁有位于江阴市××室、璜土镇××新颜路××号的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均�立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6749号申请执行人丁若枫，男，1963年1月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人王晓东，男，1970年12月4日生，汉族，住江阴市。被执行人陈皓洁，女，1973年3月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人丁若枫与被执行人王晓东、陈皓洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）澄滨民初字第01046号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王晓东、陈皓洁应归还申请执行人丁若枫借款130万元及利息，并负担案件受理费19915元、财产保全费5000元、公告费410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明两被执行人去向不明，王晓东有位于江阴市××、××、××、××、××室的房地产，陈皓洁有位于江阴市××室、璜土镇××新颜路××号的房地产，上述房地产均设立抵押，被另案查封，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产均�立抵押，被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01046号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年七月二十七日书 记 员  蒋华雯
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第426号
原告满城县农村信用合作联社。
法定代表人羊增启，公司董事长。
委托代理人张宁，该社职工。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告杨建伟，男，1973年12月25日生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村。
被告李国才，男，19583年2月28日生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村。
被告杨玉珍，女，1953年5月4日生，汉族，满城县方顺桥乡方顺桥村。
原告满城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨建伟、李国才、杨玉珍金融借款合同纠纷一案，本院案受理后。依法组成合议庭。原告信用社委托代理人张宁、王明哲到庭参加诉讼，被告李国才、杨玉珍、杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年1月19日，原告与三被告签订抵押担保借款合同，被告杨建伟作为借款人，被告李国才、杨玉珍作为抵押人，借款金额为贰拾万元整，借款期限为2011年1月19日至2013年1月18日止。贷款利率为7.95‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。被告李国才、杨玉珍用自由的房屋一套（满城县玉川路北侧顺德小区3号楼3单元102室，房屋所有权证号为S：20100102）作为抵押，并办理了抵押手续。合同第七条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点九七五计收利息。同日原告履行了借款的义务，被告开始陆续按约定偿还借款利息（2011年4月27日还利息3000元，2011年5月20日还利息1590元，2011年6月22日还利息1643元，2011年7月19日还利息1537，2011年8月19日还利息1500元，2011年9月17日还利息1800元，2011年10月22日还利息1600元，2011年11月30日还利息1800元，2012年2月29日还利息2000元，2012年3月14日还利息1500元，2012年4月28日还利息1600元，2012年5月30日还利息1500元，2012年6月27日还利息1500元，2012年7月28日还利息1500元，2012年8月30日还利息1700元，2012年9月30日还利息1500元，2012年10月30日还利息1500元，2012年11月24日还利息2000元，2011年12月29日还利息1500元，2013年3月30日还利息1500元，2013年5月17日还利息1500元，共计还利息38870元，自2013年5月17日开始被告不再按时按约定偿还款利息，2013年1月18日未能偿还本金，也未能获得展期。1、请求法院依法判决。
被告杨建伟、李国才、杨玉珍未答辩。
经审理查明，2011年1月19日，原告与三被告签订抵押担保借款合同，被告杨建伟作为借款人，被告李国才、杨玉珍作为抵押人，借款金额为贰拾万元整，借款期限为2011年1月19日至2013年1月18日止。贷款利率为7.95‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。被告李国才、杨玉珍用自由的房屋一套（满城县玉川路北侧顺德小区3号楼3单元102室，房屋所有权证号为S：20100102）作为抵押，并办理了抵押手续。合同第七条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三点九七五计收利息。同日原告履行了借款的义务，被告开始陆续按约定偿还借款利息2011年4月27日至2013年5月17日分数笔共计还利息38870元，自2013年5月17日开始被告不再按时按约定偿还款利息，2013年1月18日未能偿还本金，也未能获得展期。
上述事实有提交贷款合同、借据、抵押质押清单、还款情况登记表及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应对双方具有法律约束力。原告依合同规定，向被告发放借款，履行了合同规定的义务，经原告催要，被告未依合同约定给付借款本金及利息，属违约行为。原、被告双方对借款到期日后利率标准在合同中未明确约定，应按农村信用社同期贷款利率计算利息为妥。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于判决生效之日起五日内给付原告满城县农村信用合作联社借款本金200000元，利息应按农村信用社同期贷款利率计算，自2013年5月17日至付清之日止。被告李国才、杨玉珍承担连带偿还责任。
二、原被告订立的抵押贷款合同有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨建伟负担，被告李国才、杨玉珍互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白江立
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 鹏
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第426号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，满城县。
被告杨建伟，男，1973年12月25日生，汉族，满城县。
被告李国才，男，1958年2月28日生，汉族，满城县。
被告杨玉珍，女，1953年5月4日生，汉族，满城县。
本院在审理原告满城县农村信用联社股份有限公司诉被告杨建伟、李国才、杨玉珍金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵永丽
审判员 崔卫东
审判员 白江立
二〇一四年五月七日
书记员 王 鹏
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初285号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人高小荣，男，1984年4月23日生，汉族，山西省临县人，初中文化，个体，住山西省太原市万柏林区，户籍所在地临县。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2016年9月7日被刑事拘留，以侵犯公民个人信息罪于10月14日被逮捕。
辩护人王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］265号起诉书指控被告人高小荣犯侵犯公民个人信息罪，以简易程序于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员田智中出庭支持公诉，被告人高小荣及辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月至2016年9月期间，被告人高小荣以营利为目的，通过QQ软件以购买、交换等方法，向林某、孙某等人非法获取大量他人的账号、密码（包括邮箱账号、手机账号等），并将获取的账号密码出售给夏某、王某、宋某、余某、叶某等人。后民警分别在被告人高小荣和上述人员的电脑、网盘等处查获大量他人的账号和密码。经比对，被告人高小荣处的数据与林某处有1.9万余条（一条数据包括一个账号和密码）相同，与孙某处的数据有10万余条相同（QQ邮箱数据2万余条，其他邮箱数据8.3万余条），与夏某处的数据有2.5万余条相同，与王某处的数据有30万余条相同，与宋某处的数据有24万余条相同，与余某、叶某处的数据均有5万余条相同（该二人获取的为同一批量数据）。民警在上述比对数据中分别随机抽取数据进行登录测试，其中与林某的比对数据抽样13条，9条可以登录；与孙某的比对数据抽样QQ邮箱10条，均为密码错误，抽样其他邮箱9条，7条可以登录；与夏某的比对数据抽样10条，7条可以登录；与王某的比对数据抽样QQ邮箱10条，均为密码错误，抽样其他邮箱10条，9条可以登录；与宋某的比对数据抽样10条，7条可以登录；与余某、叶某的比对数据抽样25条，23条可以登录。
被告人高小荣归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人高小荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高小荣归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人高小荣有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人高小荣对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人王涛提出以下辩护意见：一、被告人高小荣归案后如实供述了犯罪事实；二、被告人高小荣系初犯。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月至2016年9月期间，被告人高小荣以营利为目的，通过QQ软件以购买、交换等方法，向林某、孙某等人非法获取大量他人的账号、密码（包括邮箱账号、手机账号等），并将获取的账号密码出售给夏某、王某、宋某、余某、叶某等人。后民警分别在被告人高小荣和上述人员的电脑、网盘等处查获大量他人的账号和密码。经比对，被告人高小荣处的数据与林某处有1.9万余条（一条数据包括一个账号和密码）相同，与孙某处的数据有10万余条相同（QQ邮箱数据2万余条，其他邮箱数据8.3万余条），与夏某处的数据有2.5万余条相同，与王某处的数据有30万余条相同，与宋某处的数据有24万余条相同，与余某、叶某处的数据均有5万余条相同（该二人获取的为同一批量数据）。民警在上述比对数据中分别随机抽取数据进行登录测试，其中与林某的比对数据抽样13条，9条可以登录；与孙某的比对数据抽样QQ邮箱10条，均为密码错误，抽样其他邮箱9条，7条可以登录；与夏某的比对数据抽样10条，7条可以登录；与王某的比对数据抽样QQ邮箱10条，均为密码错误，抽样其他邮箱10条，9条可以登录；与宋某的比对数据抽样10条，7条可以登录；与余某、叶某的比对数据共抽样25条，23条可以登录。
被告人高小荣归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“抓获经过”，搜查笔录，电子证据检查工作记录，银行流水记录，搜查笔录，扣押清单，工作记录，涉案数据的电子文件，支付宝交易记录、银行账单，被告人高小荣的供述，证人林某、夏某、王某、宋某、余某、叶某、裘某、孙某的证言等证据证实，被告人高小荣在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高小荣违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人高小荣犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高小荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高小荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2020年5月6日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 史林君
人民陪审员 乔建平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1267号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏建波，男，汉族，1973年12月14日出生，1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1996年因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑八年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千二百元；2014年4月3日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月3日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1265号起诉书指控被告人夏建波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月7日23时许，被告人夏建波在位于本市江汉区马场一路98号的福康居小区C栋三单元201室，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺0.31克贩卖给方斌后，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人夏建波具有归案后如实供述罪行、累犯等量刑情节，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
被告人夏建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏建波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏建波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人夏建波曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人夏建波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人夏建波具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏建波贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.31克依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17649号
原告陈先进，男，1963年9月16日生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈先进诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈先进撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00492号
原告：阜阳市颍州区农业科学研究所。住所地阜阳市城南九里村。
法定代表人：庞鲁亮，该所所长。
被告：阜阳市汽车驾驶学校。住所地阜阳市城南九里村。
法定代表人：黄东福，该校经理。
本院在审理原告阜阳市颍州区农业科学研究所与被告阜阳市汽车驾驶学校确认合同无效纠纷一案中，原告阜阳市颍州区农业科学研究所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年四月二日
书 记 员 李欣然
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20666号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张亮，男，1983年1月6日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2003年3月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑五年六个月，2006年8月11日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人张亮犯非法拘禁罪，于2017年8月31日向本院提起公诉,并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于2017年9月4日立案受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月7日11时许，被告人张亮伙同张彬、王楠（均已判刑）以索要欠款为目的，将被害人王某带至天津市滨海新区塘沽中心北路与杭州道交口xx汽车美容会馆院内限制其人身自由，当日14时许将被害人王某带至天津市滨海新区北塘xx城西侧一处场院限制其人身自由，并将其关进铁笼内。当日18时许三人又将被害人王某带回xx汽车美容会馆限制其人身自由直至11月8日12时许。期间被告人张亮对被害人王某进行了殴打，并强迫其写下欠条。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人王某面部的损伤为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张亮非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且应从重处罚；被告人张亮系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人张亮有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人张亮对指控的事实供认不讳，自愿认罪认罚，无辩解理由。
经审理查明：2016年11月7日11时许，被告人张亮伙同张彬、王楠（均已判刑）以索要欠款为目的，将被害人王某带至天津市滨海新区塘沽中心北路与杭州道交口xx汽车美容会馆院内限制其人身自由，当日14时许将被害人王某带至天津市滨海新区北塘xx城西侧一处场院限制其人身自由，并将其关进铁笼内。当日18时许三人又将被害人王某带回xx汽车美容会馆限制其人身自由直至11月8日12时许。期间被告人张亮对被害人王某进行了殴打，并强迫其写下欠条。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：被害人王某面部的损伤为轻微伤。案发后，被告人张亮与张彬、王楠对被害人王某进行了赔偿，被害人王某对张亮、张彬、王楠表示谅解，2017年3月28日，被告人张亮到公安机关投案自首，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，被害人王某陈述，同案犯张彬、王楠供述，证人薛某、宋某证言，被告人张亮供述，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，照片，法医学人体损伤程度文证审查意见书，刑事判决书，释放证明书，赔偿协议，谅解书，情况说明，户籍证明。
本院认为，被告人张亮为索取债务伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张亮犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张亮对被害人具有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。被告人张亮有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张亮具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人张亮在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王某（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
三、对被告人张亮，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信 彧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯树娜
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2839号
申请执行人王志伟。
被执行人泛马机械（天津）有限公司，天津市宁河县经济开发小区。
本院在执行申请执行人王志伟与被执行人泛马机械（天津）有限公司非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）劳动仲裁123号书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月三日
书记员 贾立冬