河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民重字第00029号
原告河南省五三农场。
法定代表人常润洲，系该场场长。
委托代理人杨雷，河南省明信律师事务所律师。
委托代理人康保红，系该场工作人员。
被告袁学君，男，1956年4月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告河南省五三农场诉被告袁学君农业承包合同纠纷一案，原告河南省五三农场曾于2013年11月8日起诉被告袁学君至本院，本院经审理后作出（2013）正民初字第1901号民事判决。被告袁学君在该判决生效后以不服判决为由向本院申请再审，本院经审理后作出（2014）正民申字第9号民事裁定，裁定再审该案，本院依法另行组成合议庭审理后作出（2014）正民再字第9号民事判决。原告河南省五三农场不服该判决上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院经审理后作出（2015）驻民一终字第195号民事裁定书，裁定撤销（2013）正民初字第1901号民事判决、（2014）正民再字第9号民事判决并发回正阳县人民法院重审。现本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南省五三农场的委托代理人杨雷、康保红，被告的委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省五三农场诉称:2002年10月1日，原告与被告袁学君签订一份土地承包合同，合同约定被告袁学君承包原告河南省五三农场土地221亩，承包期限为十年，即2002年10月1日至2012年9月30日。现该合同已到期，双方没有续签合同，但被告袁学君未及时归还其土地。该相同地段的土地承包费，河南省五三农场于2012年10月10日至2013年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩621.80元收取、2013年10月10日至2014年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩891.1元收取、2014年10月10日至2015年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩900元收取、2015年10月10日至2016年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩765元收取。合同到期后，河南省五三农场要求袁学君退还土地，但袁学君至今未予退还。为此，原告请求依法判令：1、被告袁学君清除原承包土地地上附属物、恢复土地原貌，归还占用原告的土地；2、被告赔偿原告自2012年10月1日至其交付河南省五三农场土地之日的损失（按照每亩土地每年621.8元的标准计算）；3、诉讼费由被告袁学君承担。
袁学君辩称：1、被告与河南省五三农场签订为期十年的承包合同后，响应国家号召在承包的土地上退耕还林、种植树木，原告在签订合同时便同意被告种植树木，也对此知情，但由于国家相关政策的出台，导致现在无法办理砍伐证，是双方当事人均无法预料的。被告等人曾向正阳县林业局申请采伐，但正阳县林业局根据河南省相关法规不同意原告的申请。属于不可抗力情形，被告不应该承担任何的经济责任。2、不同意原告提出的其他地段的土地承包价格，因为土地性质的不同会影响土地承包的价格，没有可比性。不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明：河南省五三农场与原河南省驻马店监狱（现为豫南监狱）系同一个单位，两个名称。2002年10月1日，河南省驻马店监狱七监区（合同甲方）与被告袁学君（合同乙方）签订土地承包合同一份，双方约定：“一、甲方将所属监狱资产221亩土地发包给乙方，甲方按196.4亩收取乙方承包费，其余24.6亩甲方免收承包费。免收原因为27号地为拆除旧房砖洼地，其他为坑洼、路、沟、坟等地。二、甲方发包给乙方的土地使用期限为十年，为二○○二年十月一日起至二○一二年九月三十日止（经双方协商可以提前解除合同）；三、甲方发包给乙方的196.4亩土地按每亩每年140元向乙方收取承包费，十年共计274960元；四、承包费收取方式：现金交易，分期付款。合同签订后，乙方必须按时上交应交土地承包费。第一年交两年的承包费，共计54992元，其中50%作为租地押金。以后每年九月三日前足额上交当年承包费，否则，中止合同。甲方有权处理土地事宜，以乙方所植树木抵押土地承包费和违约金；五、甲方发包给乙方土地，属国有监狱资产，管理权归甲方，乙方只有有效期种植权；六、甲方发包给乙方的221亩土地地块、地形、地图见附图（9-16号地、21-26号地、27号地及渔塘）；七、乙方不得在承包土地上从事挖沟、起土、建房、埋坟等活动。否则，由此而产生的一切后果由乙方承担；八、土地承包期间，不论市场价格如何变化，土地承包价格不变。因人为和自然灾害造成的一切损失由乙方承担；九、乙方承包甲方土地期满，甲方收回时，乙方应无条件将土地按时、如数交还甲方，必须把承包土地内的树干、树根、树苗等全部清理干净，必须保持地貌、地形、地边、地亩的完整性。否则，没收租地押金，情节严重者移送司法机关处理；十、乙方承包土地期间只有种植权、使用权，没有转包权，否则中止合同；十一、乙方承包甲方土地耕种期满，甲方收回土地后，此合同废止。乙方向土地投资及与此有关的一切费用由乙方负担。乙方在承包期间与他人发生的任何问题，由乙方自己负责。十二、本合同一式四份，分别由公证部门、驻马店监狱、驻马店监狱七监区和承包人保存，具有同等效力，合同自签订之日起生效，甲、乙方不得违约。如一方违约，按租金的50%支付对方违约金。”
被告袁学君所承包的土地位于正阳县××乡内，该土地原用于农业种植，袁学君承包该土地后，按照合同约定种植了杨树，并经土地辖区内村、乡等逐级申报后，经河南省林业厅批准，该承包地按照林地享受退耕还林补贴。在承包期间，被告按合同约定的196.4亩向河南省五三农场交纳了土地承包费，其所种植的杨树间伐了三分之二。在本案原审判决后，袁学君等承包河南省五三农场土地的造林户曾于2014年5月10日向正阳县林业局申请采伐退耕还林的树木，采伐的方式为皆伐。正阳县林业局于2014年5月13日对袁学君等申请采伐树木进行答复称：根据袁学君等所栽杨树的情况，对于生长过密林地郁闭度达到0.8以上的，可进行间伐；对于品种退化、生长不良造成树木不能成材时，可以参照《河南省退耕还林工程林地林木经营管理暂行办法》第二十条的规定进行树种改造，但前提是必须栽植幼树，再申请采伐原有生长不良的树木。
另查明，河南省五三农场于2012年10月10日至2013年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩621.80元收取、2013年10月10日至2014年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩891.1元收取、2014年10月10日至2015年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩900元收取、2015年10月10日至2016年10月9日期间在上述土地相同地段的土地承包费按照每亩765元收取。现原告仍要求被告按照每亩每年621.80元的承包费标准赔偿原告损失。
原、被告签订的合同到期后，由于袁学君未按合同第八条之约定将所承包的土地返还给河南省五三农场，河南省五三农场诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告在原审中提交的河南省五三农场组织机构代码证、企业法人营业执照、原被告签订的土地承包合同、证人证言、公某，被告在再审中提交的国务院关于进一步完善退耕还林政策的通知、河南省关于退耕还林经营管理暂行办法、正阳县林业局对陈建峰等申请采伐林木的答复，原告在本案中提交的原告与案外人邵琴玲的土地承包合同书等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原河南省驻马店监狱七监区与袁学君签订的土地承包合同，虽然七监区是原驻马店监狱的下属机构，因河南省五三农场与原驻马店监狱属同一个单位、两个名字，且该合同签订后得到河南省五三农场的认可，应当视为该合同系河南省五三农场与袁学君签订的，而且，该合同系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同。2003年，在承包期间被告袁学君按照国家退耕还林相关政策，在其承包的土地上种植上杨树，并向正阳县林业局申请办理了林权证书。由于国家政策的调整，在合同期满后，被告无法向林业部门申请办理砍伐证，并采伐所种植的林木，致使被告袁学君事实上不能将所承包的土地按合同约定返还给河南省五三农场。被告袁学君在承包土地上种植林木原告知情，应视为原告对被告变更土地用途的认可，在合同到期后，由于根据现行政策无法采伐林木，该客观情况系合同双方当事人在订立合同时均无法预见的，因此被告不应当单方承担合同履行不能的法律后果。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，对于原告起诉请求被告清除原承包土地地上附属物、恢复土地原貌、归还占用原告的土地的诉讼请求，本院不予支持。
原告河南省五三农场要求被告袁学君按照相同地段土地承包费标准进行赔偿损失，由于被告现在承包的土地已由耕地变更成林地，原告请求的赔偿标准没有事实依据，且原告没有提交其他相关证据证明原告的实际损失。因此，对于该诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《河南省退耕还林工程林地林木经营管理暂行办法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省五三农场的诉讼请求。
诉讼费2970元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邱栋楠