wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5276号
原告：郑良，男，汉族，1985年11月18日出生，住四川省邻水县。
被告：刘光海，男，汉族，1994年11月20日出生，住江西省信丰县。
原告郑良诉被告刘光海健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告郑良，被告刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良诉称：2015年9月20日，被告刘光海持刀伤人，造成原告轻伤2级，现原告左手及左手臂还未痊愈，更不能灵活活动，给生活带来不便。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费10071元、2015年9月20日至12月20日的误工费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计32071元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘光海辩称：原告主张的误工时间过长，精神损害抚慰金、交通费没有依据，其他的由法院依法审核。被告的亲属已经支付了4000元给原告作为生活费和营养费，该部分款项视为被告预先垫付的赔偿款。
经审理查明：本院于2016年1月29日作出的（2016）粤1972刑初字217号刑事判决书（已于2016年2月13日生效），判决：刘光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决认定：郑良是位于东莞市长安镇厦岗社区富海路的铭购超市经理，宁某系铭购超市员工，刘光海因追求宁某受阻而嫉恨郑良。2015年9月20日9时许，刘光海到铭购超市内找郑良理论，双方发生争执。刘光海从超市内拿出1把菜刀砍向郑良，将郑的肩部、手臂等部位砍伤。经法医鉴定，郑良的损伤为轻伤二级。
事发后，原告郑良被送往东莞长安厦边医院住院治疗16天，花费医疗费10071.16元。医院诊断：左肩部、左前臂、左腕背部锐器伤，左肩部冈下肌、冈上肌、三角肌断裂，左前臂尺侧腕伸肌、拇长伸肌、拇短伸肌、指伸肌断裂，左腕部食、中、环、小指伸指肌腱拇长伸指肌腱断裂等。医嘱：随诊2周后复诊，休息30天等。原告主张其在超市里做经理，因案涉伤情需休息三个月，在2016年1月份才开始上班，诉请按照工资6000元/月的标准计算三个月的误工费，但未能提供具体工作收入证明予以佐证。原告诉请交通费1000元，但未能提供相应的交通费票据。被告主张其亲属垫付了4000元生活费、营养费给原告，原告对此予以确认。
以上事实，有刑事判决书、生效证明书、医疗费发票、住院费用清单、入院诊断证明、出院小结、出院诊断证明书、病历及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。被告刘光海持刀故意砍伤原告郑良，导致原告郑良轻伤二级的事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘光海的故意伤害行为已构成侵权，应承担侵权责任。原告郑良受到的伤害是被告刘光海持刀故意砍伤导致的，未有证据显示原告郑良在案涉事件中存有过错，被告刘光海应对原告郑良的损失承担100%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对郑良主张的赔偿项目及数额核定如下：
1.医疗费：原告因案涉伤害产生住院医疗费10071.16元，有相应的医疗费发票、住院费用清单、入院诊断证明、出院诊断证明书等佐证，本院予以支持。
2.误工费：原告未能提供其工作收入证明，根据生效刑事判决的认定，原告事发时是位于东莞市长安镇厦岗社区富海路的铭购超市经理，本院酌情参照广东省2015年度国有同行业“零售业”在岗职工年平均工资70191元/年计算为：70191元/年÷365天/年×46天（住院16天+医嘱休息30天）=8846元。
3.交通费：综合原告郑良治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持500元。
4.精神损害抚慰金：本案属于刑事案件诉讼终结后受害人就其伤害所造成损失而另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款和第一百六十四条的规定，原告郑良主张的精神损害抚慰金不属于前述司法解释规定的物质损失的范围，故原告郑良的该项主张没有依据，本院不予支持。
以上合计19417.16元，根据上述理由，由被告刘光海承担100%即19417.16元，扣减被告刘光海已支付的4000元，被告刘光海还需赔付原告郑良15417.16元。对原告郑良超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘光海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑良赔偿15417.16元。
二、驳回原告郑良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费301元，由被告刘光海承担145元，由原告郑良承担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈映华
二〇一六年八月十八日
书记员 何耀军
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初5276号原告：郑良，男，汉族，1985年11月18日出生，住四川省邻水县。被告：刘光海，男，汉族，1994年11月20日出生，住江西省信丰县。原告郑良诉被告刘光海健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告郑良，被告刘光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑良诉称：2015年9月20日，被告刘光海持刀伤人，造成原告轻伤2级，现原告左手及左手臂还未痊愈，更不能灵活活动，给生活带来不便。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费10071元、2015年9月20日至12月20日的误工费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计32071元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘光海辩称：原告主张的误工时间过长，精神损害抚慰金、交通费没有依据，其他的由法院依法审核。被告的亲属已经支付了4000元给原告作为生活费和营养费，该部分款项视为被告预先垫付的赔偿款。经审理查明：本院于2016年1月29日作出的（2016）粤1972刑初字217号刑事判决书（已于2016年2月13日生效），判决：刘光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决认定：郑良是位于东莞市长安镇厦岗社区富海路的铭购超市经理，宁某系铭购超市员工，刘光海因追求宁某受阻而嫉恨郑良。2015年9月20日9时许，刘光海到铭购超市内找郑良理论，双方发生争执。刘光海从超市内拿出1把菜刀砍向郑良，将郑的肩部、手臂等部位砍伤。经法医鉴定，郑良的损伤为轻伤二级。事发后，原告郑良被送往东莞长安厦边医院住院治疗16天，花费医疗费10071.16元。医院诊断：左肩部、左前臂、左腕背部锐器伤，左肩部冈下肌、冈上肌、三角肌断裂，左前臂尺侧腕伸肌、拇长伸肌、拇短伸肌、指伸肌断裂，左腕部食、中、环、小指伸指肌腱拇长伸指肌腱断裂等。医嘱：随诊2周后复诊，休息30天等。原告主张其在超市里做经理，因案涉伤情需休息三个月，在2016年1月份才开始上班，诉请按照工资6000元/月的标准计算三个月的误工费，但未能提供具体工作收入证明予以佐证。原告诉请交通费1000元，但未能提供相应的交通费票据。被告主张其亲属垫付了4000元生活费、营养费给原告，原告对此予以确认。以上事实，有刑事判决书、生效证明书、医疗费发票、住院费用清单、入院诊断证明、出院小结、出院诊断证明书、病历及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为健康权纠纷。被告刘光海持刀故意砍伤原告郑良，导致原告郑良轻伤二级的事实，已经生效刑事判决予以认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘光海的故意伤害行为已构成侵权，应承担侵权责任。原告郑良受到的伤害是被告刘光海持刀故意砍伤导致的，未有证据显示原告郑良在案涉事件中存有过错，被告刘光海应对原告郑良的损失承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对郑良主张的赔偿项目及数额核定如下：1.医疗费：原告因案涉伤害产生住院医疗费10071.16元，有相应的医疗费发票、住院费用清单、入院诊断证明、出院诊断证明书等佐证，本院予以支持。2.误工费：原告未能提供其工作收入证明，根据生效刑事判决的认定，原告事发时是位于东莞市长安镇厦岗社区富海路的铭购超市经理，本院酌情参照广东省2015年度国有同行业“零售业”在岗职工年平均工资70191元/年计算为：70191元/年÷365天/年×46天（住院16天+医嘱休息30天）=8846元。3.交通费：综合原告郑良治疗和处理事故的实际情况，本院酌情支持500元。4.精神损害抚慰金：本案属于刑事案件诉讼终结后受害人就其伤害所造成损失而另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款和第一百六十四条的规定，原告郑良主张的精神损害抚慰金不属于前述司法解释规定的物质损失的范围，故原告郑良的该项主张没有依据，本院不予支持。以上合计19417.16元，根据上述理由，由被告刘光海承担100%即19417.16元，扣减被告刘光海已支付的4000元，被告刘光海还需赔付原告郑良15417.16元。对原告郑良超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘光海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑良赔偿15417.16元。二、驳回原告郑良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费301元，由被告刘光海承担145元，由原告郑良承担156元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一六年八月十八日书记员  何耀军
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1315号
原告曾国祥，男，1984年11月生，汉族，经商，住江西省抚州市崇仁县。
被告罗正旺，男，1979年8月生，汉族，居民，户籍地石城县，现住福建省三明市梅列区。
原告曾国祥与被告罗正旺民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国祥到庭参加诉讼，被告罗正旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国祥诉称，2015年4月24日，被告罗正旺以做生意需要资金周转为由向原告借款2.5万元，原告通过手机银行转账的方式支付给被告2万元，另支付了现金5000元，当日被告未写借条给原告。经原告多次追索该借款，被告于2015年7月份左右出具一张2.5万元的借条给原告，双方约定于2015年8月31日前还清，落款时间为2015年3月25日。该借款到期后，被告均以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗正旺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告罗正旺因资金周转向原告曾国祥借款2.5万元，原告于2015年4月24日通过银行转账支付20000元，给付现金5000元。后被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到曾国祥现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）用于生意周转，经双方协商于2015年8月31日前还清，落款时间为2015年3月25日”，借款到期后，被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行交易记录、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾国祥要求被告罗正旺归还借款的诉请有原告出示的借条为证，故本院对原告的该诉请予以支持。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正旺在本判决生效之日起10日内归还原告曾国祥借款人民币2.5万元及2017年9月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告罗正旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孔繁灵
二〇一七年十月十六日
书记员 汪林云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特518号
申请人：杜启益，男，1982年8月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人：俞明良，男，1963年1月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2017年11月7日受理了申请人杜启益与申请人俞明良关于确认（2017）浙0212引调1506号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王立华审查此案，现已审查完毕。
申请人杜启益与申请人俞明良民间借贷纠纷，于2017年11月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人俞明良返还申请人杜启益借款100000元，该款由申请人俞明良自2017年11月至2019年6月止于每月月底前各付5000元。若申请人俞明良有任何一期未按约足额履行，则未到期款项视为到期，申请人杜启益有权一并向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1506号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月七无
代书 记员 郑 艳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执355号
申请执行人牛五生，农民。
被执行人牛拴，农民。
本院在执行申请执行人牛五生与被执行人牛拴民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2017）晋1127民初126号民事调解书，确定由牛拴归还牛五生借款本金5万元。案件受理费1550元由申请执行人牛五生负担，申请执行费650元由被执行人牛拴负担。在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，即由被执行人一次性归还申请执行人借款本金2万元，剩余借款本金3万元申请执行人自愿放弃。案件受理费1550元由牛五生负担（已预交），申请执行费650元由被执行人负担。现被执行人已按和解执行协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1127民初126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一七年十一月七日
书记员 朱红艳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执40号
申请执行人：王友琴，女，1975年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：宾登贤，男，1951年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4864号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人宾登贤发出执行通知书，责令被执行人宾登贤立即给付申请执行人王友琴交通事故赔偿款5648.43元及相应利息，但被执行人宾登贤未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人宾登贤银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人宾登贤无财产可供执行。申请执行人王友琴对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的本金5648.43元及相应利息，被执行人宾登贤尚欠申请执行人王友琴赔偿款本金5648.43元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执40号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执40号申请执行人：王友琴，女，1975年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：宾登贤，男，1951年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4864号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人宾登贤发出执行通知书，责令被执行人宾登贤立即给付申请执行人王友琴交通事故赔偿款5648.43元及相应利息，但被执行人宾登贤未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人宾登贤银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记进行了查询，查明被执行人宾登贤无财产可供执行。申请执行人王友琴对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序结案。本案申请标的本金5648.43元及相应利息，被执行人宾登贤尚欠申请执行人王友琴赔偿款本金5648.43元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执40号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐智谋
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1603号
原告:张某甲。
委托诉讼代理人:张某乙。
委托诉讼代理人：孙某。
被告:霍某。
委托诉讼代理人：张某丙，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲诉被告霍某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元,邮寄送达费80元，由原告承担。
审判员 单 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 范小红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第353号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐学中，男，1964年12月18日出生，汉族，个体经营户,住潢川县。
辩护人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2013年7月11日作出（2013）潢刑初字第00144-1号刑事判决，认定徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。徐学中不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，上诉人徐学中及其辩护人陈中江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省潢川县人民法院认定上诉人徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2013）潢刑初字第00144-1号刑事判决；
二、发回河南省潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第353号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐学中，男，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，个体经营户,住潢川县。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，于2013年3月21日被刑事拘留；因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪，2013年4月3日被逮捕。
辩护人陈中江，河南捷达律师事务所律师。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2013年7月11日作出（2013）潢刑初字第00144-1号刑事判决，认定徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元。徐学中不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，上诉人徐学中及其辩护人陈中江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省潢川县人民法院认定上诉人徐学中犯非法转让、倒卖土地使用权罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2013）潢刑初字第00144-1号刑事判决；
二、发回河南省潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张贞贞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初字第235号
原告毛某甲。
委托代理人（一般授权）唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告罗某。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
原告毛某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员席光武独任审判，于2016年4月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋谨担任记录。原告毛某甲及委托代理人唐友君、被告罗某及委托代理人胡少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：原告与被告系高中同学，毕业后恋爱并于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某乙。在婚姻存续期间双方曾因感情不合离婚，又于2008年2月15日复婚。现双方无共同财产和共同债务。原告与被告在刚结婚时感情尚可，在共同生活中发现被告脾气暴躁古怪难以共同生活而离婚。后来因考虑给小孩一个健康的成长环境，于2008年2月15日在东安县民政局登记复婚。复婚后，被告并未改变自己的脾气，无法进行任何情感交流，现被告一直在东安县××××卫生院工作，原告长期在广东打工，双方维持着有名无实的夫妻关系。2015年被告要求将原告父母在井头圩镇教师街的房子过户到被告名下，原告拒绝了其无理要求，并与多次协商离婚，未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，坚决要求离婚。恳请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子毛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案受理费由被告承担。
原告毛某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、户籍证明（罗某），拟证明被告主体资格；
3、户籍证明（毛某乙），拟证明原告与被告共同生育一子；
4、结婚照复印件，拟证明原告与被告的婚姻关系；
5、毛国生房产证复印件，拟证明原告父母所有的房屋；
6、毛国生郑重声明，拟证明原告父亲撤销了曾对房子分配所立字据。
原告毛某甲提供的上述证据,经庭审举证质证,本院认证如下：
被告罗某对原告毛某甲提供的1、2、3、4、5号证据没有异议。经审查，本院认为该5个证据符合证据的“三性”，予以采信。
被告罗某对原告毛某甲提供的6号证据有异议，认为该证据的来源不合法。经审查，本院认为该证据拟证实的内容渉及财产争议,原告对该财产的归属提供的证据不足,没有形成完整的证据链,不予采信。
被告罗某辩称：1、原告和被告结婚多年有较好的婚姻感情，并于2000年生育了一子毛某乙；2、原被告的夫妻感情并没有破裂，仍有和好可能，原、被告分居并不是因为感情不和，而是因为工作的关系。3、原告在诉状中陈述的被告脾气古怪暴躁并不是事实，而且原告在诉状中所说被告将房屋过户到自己名下并不是事实。综上所述,原告起诉离婚，理由不充分，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告罗某为支持其抗辩意见,在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
2010年2月19日毛国生、毛明洋、毛某甲、毛明波所立字据，拟证明原、被告在2010年取得了原告父母在井头圩镇的房屋。该证据经庭审举证质证,原告毛某甲对该证据有异议，认为是复印件，且与本案无关。经审查，本院认为证据应提供原件，提供复印件的，应提供原件与复印件核对或在复印件上加盖复印件来源单位的印章，该证据既无原件核对，又未加盖公章，故不予采信。
经审理查明：原告毛某甲与被告罗某系高中同学，毕业后恋爱,××××年在民政部门登记结婚。××××年××月××日，生育儿子毛某乙。尔后，双方离婚，2008年2月15日在东安县民政局登记复婚。原告长期在广东打工，被告在东安县××××卫生院工作，双方分多聚少，经常产生矛盾。因此，原告向本院起诉，请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子毛某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案受理费由被告承担。
本院认为：原告毛某甲与被告罗某系高中同学,彼此了解，毕业后恋爱、结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后，生育了儿子毛某乙，共同生活了近二十年之久，期间虽离过婚，但又复了婚，说明双方有很深的夫妻感情。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告罗某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年四月一日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满2年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执恢585号
申请执行人：白金宝，男，1949年1月19日出生，汉族，住天津市武清区陈咀镇艾蒲庄一村一区*排*号。
被执行人：屈绍龙，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区北仓镇屈淀村李楼北街*号。
申请执行人白金宝与被执行人屈绍龙运输合同纠纷一案，本院作出的〔2013〕辰民初字第3832号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中，双方达成和解协议，且被执行人已全部自动履行完毕，至此本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员 程庆九
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 意
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初560号
原告：胡金玉，男，1972年2月9日出生，汉族，个体经营，户籍地津市市，现住津市市。
被告：孙永爱，男，1965年1月5日出生，汉族，住津市市。
被告：罗成兰，女，1970年10月20日出生，汉族，住津市市。
原告胡金玉与被告孙永爱、罗成兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金玉到庭参加诉讼，被告孙永爱、罗成兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30000元。事实与理由：2013年12月底原告从被告经营的商店批发化肥、农药、种子出卖，预付60000元货款。2014年农历正月至5月原告从被告处拉货25000元，以后未再拉货。2015年2月10日经原、被告结算，被告尚欠原告现金35000元，由被告出具欠条，双方口头约定2015年底偿清，不计利息。2015年12月被告还款5000元，未更改欠条，尚欠款30000元，被告承诺2016年农历正月偿还。后经原告多次催讨，被告未予偿还。二被告系夫妻关系，应对欠款承担连带偿还责任。
被告孙永爱、罗成兰未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交了相应书证，即被告孙永爱对原告胡金玉出具的35000元欠条。本院依法调取了二被告公民信息全项查询单的证据。上述证据二被告均未到庭质证，本院调取证据，原告无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，二人在自家共同从事农药、种子、化肥等生资货物的经营销售。
2013年农历12月原告欲从二被告处批发农药、种子、化肥等生资货物进行销售，向被告孙永爱预付60000元货款。双方约定，原告能够销售多少就从二被告处拉走多少货物，销售剩余货物由原告退还给二被告处。2014年农历正月至5月，原、被告间按照上述约定模式发生货物往来。2014年农历年底原告与被告孙永爱进行结算，原告从二被告处拉走销售的货物为25000元，原告预付的60000元货款尚剩余35000元。2015年2月10日被告孙永爱对原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到胡金玉现金叁万伍仟元（35000元），孙永爱，2015年2月10号”。双方未约定欠款利息，被告孙永爱承诺于2015年偿还部分欠款，2016年农历正月偿清。2015年农历腊月被告孙永爱对原告偿还欠款5000元，双方未根据还款情况更换欠条。余欠款30000元，经原告多次向二被告催讨，二被告未予偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。
原告与被告孙永爱达成的口头买卖合同形式与内容不违背法律禁止性规定，系合法有效合同，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告履行了预付货款义务，被告孙永爱履行了对原告供货义务，按照双方口头合同约定的经营模式及双方的结算，被告孙永爱应当继续履行对原告退还剩余预付货款的合同义务，故对原告要求被告偿还拖欠预付货款的诉讼请求，本院依法应予支持。二被告系夫妻关系，共同经营生资货物的销售，故原告主张的欠款依法属于二被告的夫妻共同债务，对于原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永爱尚欠原告胡金玉预付货款30000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清；
二、被告罗成兰对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙永爱、罗成兰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周业平
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 鲁亚萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3290号
原告
杨会云，女，汉族，1962年11月25日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7480.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨会云种子款7480.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4442号
原告唐吉文，男，1959年5月4日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人姚静丽，系原告之妻。
原告姚静丽，女，1961年10月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市旭祥运输服务有限公司，住沈阳市皇姑区天山路270号2门。
法定代表人杨秀兰，系该公司经理。
本院在审理原告唐吉文、姚静丽与被告沈阳市旭祥运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，现原告以双方已自行解决为由，原告唐吉文、姚静丽于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐吉文、姚静丽撤回起诉。
本案案件受理费849元（原告已预交），减半收取为425元，由原告唐吉文、姚静丽承担，退回原告424元。
审判员 李航
二〇一七年六月十三日
书记员 张程
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终9号
上诉人（原审被告）：华蓥市新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：谢加财，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：曾继强，该公司总经理。
上诉人华蓥市新源物业管理有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。
华蓥市新源物业管理有限公司上诉称，请求依法撤销（2016）川1602民初4182号民事裁定，责令广安区人民法院将本案移送至华蓥市人民法院审理。事实及理由：一审法院根据民事诉讼法第二十三条的规定确定其为本案管辖法院系适用法律错误：1、本案不是合同纠纷，上诉人与被上诉人之间无合同关系；2、我国法律及司法解释均没有规定保险人代位求偿权纠纷应根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系来确定管辖法院。本案确定管辖应当适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人所在地华蓥市人民法院管辖。
中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，保险人代位求偿权系保险人的法定权利。本案中，上诉人因没有尽到管理责任造成保险标的损害，被上诉人（保险人）在向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对上诉人请求赔偿的权利而提起的诉讼，理应根据被上诉人（保险人）所代位的被保险人与上诉人之间的法律关系来确定管辖法院。由于被保险人与上诉人之间形成服务合同关系，且该合同的履行地及本案争议的事实发生地均在广安区城南，属一审法院管辖区域内，因此，确定一审法院为本案管辖法院，有利于查清本案案件事实，便于本案的进一步审理。故一审作出驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定是正确的。
综上，华蓥市新源物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年一月二十日
书记员 程斯莉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执223号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人刘志国，东岭信用社主任。
被执行人刘艳民，男，1972年6月3日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与刘艳民融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年1月16日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2498号民事判决书向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张宝庭其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3496号
原告：王正受，女，汉族，1951年3月16日生，住镇江市。
委托代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。
被告：顾刚，男，汉族，1950年8月15日生，住镇江市。
被告：王秀珍，女，汉族，1930年3月5日生，住镇江市。
原告王正受与被告顾刚、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正受的委托代理人吴长青到庭参加诉讼。被告顾刚、王秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正受诉称：被告顾刚于2001年5月22日向原告借款30000元，后被告王秀珍承诺为被告顾刚的上述借款承担连带责任担保。借款期满后，被告顾刚未能还款。故诉讼至法院，请求判令：被告顾刚返还原告借款本金30000元并承担逾期付款利息；被告王秀珍承担连带清偿责任。
被告顾刚、王秀珍未作答辩。
经审理查明：2001年5月22日，被告顾刚向原告王正受借款30000元，并向原告王正受出具借条一张，载明：今借王正受人民币30000元。2003年10月14日，被告王秀珍向原告出具承诺书一份，载明由其为被告顾刚向原告王正受的上述借款承担连带还款责任。此后，原告向被告催要欠款未果。原告现诉至本院，要求被告顾刚返还原告借款本金30000元并承担逾期付款利息，由被告王秀珍承担连带清偿责任。
以上事实，有被告出具的借条及承诺书原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。故对于原告请求被告顾刚返还尚欠借款30000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告请求的自逾期之日由被告给付原告利息的请求，由于在2001年5月22日的借款中双方并未约定还款期限，故利息应从原告诉至本院起计算。被告王秀珍对被告顾刚的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求其连带清偿被告顾刚所欠借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾刚于本判决生效之日起十日内返还原告王正受借款本金30000元，并承担利息（以本金30000元为基数，自2016年10月20日起按照人民银行同期贷款利率标准计算至债务全部清偿之日止）。
二、被告王秀珍对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1156元，由被告顾刚、王秀珍负担。原告已预交案件受理费及公告费，故被告顾刚、王秀珍应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 沈红卫
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一七年七月十五日
书 记 员 仲 凯
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2112号
原告顾某，住阜平县。
被告越某甲，住定州市。
原告顾某与被告越某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼、被告越某甲经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原被告经人介绍结婚。婚后生有一个男孩取名越某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不和，被告爱酗酒，对家庭不负责任。自2010年2月份双方分居至今，被告对原告母子的生活不闻不问。被告的行为严重伤害了原告，使原本脆弱的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。为摆脱痛苦的婚姻生活，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。被告系再婚。2006年1月17日生一男孩取名越某乙，一直随原告生活。原被告常为琐事争吵，2011年8月28日原告带孩子在保定市租房生活，与被告分居生活至今。婚后无共同财产，无债权债务。
上述事实，有结婚证、租房合同、证人证言及庭审时当事人的陈述证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，经做调解工作和好无望，应视为其夫妻感情确已破裂，依法准予离婚为宜。考虑男孩越某乙一直随原告生活，为利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活学习环境，婚生男孩继续随原告共同生活为宜，子女抚养费原告自理的请求，并不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告越某甲离婚；
婚生男孩越某乙继续随原告共同生活，子女抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 党红欣
审判员 陈 晨
二〇一四年九月二日
书记员 陈俊杰
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1851号
原告蒋先莲，女，汉族，生于1968年8月8日，云南省镇雄县人，镇雄县市场监督管理局职工，住镇雄县。
被告刘承凤，女，汉族，生于1976年11月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
原告蒋先莲诉被告刘承凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋先莲到庭参加诉讼、被告刘承凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先莲诉称，我与被告刘承凤系朋友。被告刘承凤出具借条，于2014年7月27日向我借款30万元，约定月利率2.5%；2015年8月26日又向我借款20万元，约定月利率8%。因被告刘承凤无力支付利息，经双方口头协议，两笔借款均按月利率2.5%计算支付利息，被告刘承凤共向我支付利息52500元。2016年1月27日经双方结算，被告刘承凤尚欠我本金50万元，利息9500元。后被告刘承凤不再支付利息，也不偿还借款。请求判令被告刘承凤偿还借款50万元，并自2016年1月27日起按月利率2.5%计算支付利息至履行完毕之日止，承担本案诉讼费。
被告刘承凤未作答辩。
原告蒋先莲为证明其主张，向法庭提交了借款二份，2014年7月27日借条载明“今借到蒋先莲现金300000元，大写（叁拾万元正），每季度以2.5%的利息计算。借款人：刘承凤”；2015年8月26日借条载明“今借到蒋先莲现金200000元，大写（贰拾万元正），每月以8%计算利息。借款人：刘承凤”。证明被告刘承凤两次共向原告蒋先莲借款50万元的事实。
被告刘承凤未对原告蒋先莲提交的证据发表质证意见，也未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告蒋先莲提交的证据，系书证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告刘承凤经本院传票传唤，届时未到庭发表质证意见，视其对质证权的放弃。
经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2014年7月27日，被告刘承凤出具借条向原告蒋先莲借款30万元，约定季度利率为2.5%；2015年8月26日又向其借款20万元，约定月利率8%，后被告刘承凤共向原告蒋先莲支付利息52500元。2016年1月27日经双方结算，被告刘承凤尚欠原告蒋先莲本金50万元。后被告刘承凤不再支付利息，也不偿还借款。原告蒋先莲诉请判令被告刘承凤偿还借款50万元，并自2016年1月27日起按月利率2.5%计算支付利息至履行完毕之日止，承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘承凤出具借条向原告蒋先莲借款，没有按约定给付原告蒋先莲借款利息，原告蒋先莲要求被告刘承凤偿还借款50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘承凤于2014年7月27日向原告蒋先莲借款30万元，约定季度利率为2.5%，不违反法律规定，本完也予以支持。但被告刘承凤2015年8月26日所借款20万元，双方约定按月利率8%计算支付利息，超过法律规定的保护范围，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承凤于判决生效后一月内偿还原告蒋先莲借款人民币50万元，其中2014年7月27日向原告蒋先莲借款30万元，自2014年7月28日起按每季度利率2.5%计算支付利息至履行完毕之日止；2015年8月26日所借款20万元，自2015年8月27日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。
被告刘承凤已经支付给原告蒋先莲的利息52500元，从以上应付利息中予以扣减。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9370元，由被告刘承凤交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 付在川
审判员 马宪云
审判员 余 婷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周冬梅
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执326号
申请执行人覃永练，女，1971年3月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃永练与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第790号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃永练蚕茧款2425.16元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，2017年1月22日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执326号。本次申请执行标的为2425.16元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1445.58元，余款979.58元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃永练主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第790号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第836号
原告闫占祥，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村后永安屯。
原告闫占铎，男，1940年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德怀，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤军，男，1967年6月1日生，满族，农民，住址同上。
原告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德全，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘尚廷，男，1953年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占侠，男，1946年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵占友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德生，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占功，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占恒，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占林，男，1946年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李元贵，男，1956年4月18日生，满族，农民，住址同上。
原告宋德奎，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金峰，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占洲，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告林桂霞，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永海，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张福江，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占凯，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆广，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万和，男，1948年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵长国，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩成，男，1953年5月16生，汉族，农民，住址同上。
原告金多，男，1967年12月19日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩山，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊绵，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩臣，男，1953年10月4日生，满族，农民，住址同上。
原告邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万海，男，1939年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占生，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫小山，男，1943年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵凤清，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告张德新，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫洪礼，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告鲁万春，男，1950年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金营，女，1946年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张本义，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤海，男，1960年6月12日生，满族，农民，住址同上。
原告王春红，女，1974年9月4日生，满族，农民，住址同上。
原告王凤莲，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩厚，男，1948年4月24日生，满族，农民，住址同上。
原告张永久，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告张永海，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德波，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永江，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告李春友，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永波，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告王常学，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告闫德军，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。
住所地：长春市双阳区齐家镇永安村前永安屯。
法定代表人周绍贵，村主任。
第三人闫石，男，1971年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇永安村二社。
原告闫占祥等57人诉被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、第三人闫石土地承包合同纠纷一案，本院受理后查明，永安村二社社员18周岁以上村民共有164人，而本案起诉的人数仅为57人，未达到法定的半数以上，不具备法定的起诉条件，其主体资格不适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，裁定如下:
驳回原告闫占祥等57人的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告闫占祥等57人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第836号
原告闫占祥，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占铎，男，1940年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德怀，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤军，男，1967年6月1日生，满族，农民，住址同上。
原告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德全，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘尚廷，男，1953年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占侠，男，1946年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵占友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德生，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占功，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占恒，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占林，男，1946年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李元贵，男，1956年4月18日生，满族，农民，住址同上。
原告宋德奎，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金峰，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占洲，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告林桂霞，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永海，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张福江，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占凯，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆广，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万和，男，1948年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵长国，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩成，男，1953年5月16生，汉族，农民，住址同上。
原告金多，男，1967年12月19日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩山，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊绵，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩臣，男，1953年10月4日生，满族，农民，住址同上。
原告邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万海，男，1939年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占生，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫小山，男，1943年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵凤清，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告张德新，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫洪礼，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告鲁万春，男，1950年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金营，女，1946年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张本义，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤海，男，1960年6月12日生，满族，农民，住址同上。
原告王春红，女，1974年9月4日生，满族，农民，住址同上。
原告王凤莲，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩厚，男，1948年4月24日生，满族，农民，住址同上。
原告张永久，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告张永海，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德波，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永江，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告李春友，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永波，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告王常学，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告闫德军，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。
住所地：长春市双阳区。
法定代表人周绍贵，村主任。
第三人闫石，男，1971年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占祥等57人诉被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、第三人闫石土地承包合同纠纷一案，本院受理后查明，永安村二社社员18周岁以上村民共有164人，而本案起诉的人数仅为57人，未达到法定的半数以上，不具备法定的起诉条件，其主体资格不适格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告闫占祥等57人的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告闫占祥等57人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 霍慧超
人民陪审员 安笑云
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于欣冬
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第836号
原告闫占祥，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告闫占铎，男，1940年4月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德怀，男，1953年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤军，男，1967年6月1日生，满族，农民，住址同上。
原告闫占学，男，1964年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德全，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘尚廷，男，1953年6月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占侠，男，1946年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵占友，男，1967年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德生，男，1972年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占功，男，1971年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占恒，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占林，男，1946年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李元贵，男，1956年4月18日生，满族，农民，住址同上。
原告宋德奎，男，1950年1月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金峰，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占洲，男，1967年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告林桂霞，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永海，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告张福江，男，1954年11月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤国，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占凯，男，1949年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘庆广，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万和，男，1948年3月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵长国，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩成，男，1953年5月16生，汉族，农民，住址同上。
原告金多，男，1967年12月19日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩山，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊绵，男，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
原告金恩臣，男，1953年10月4日生，满族，农民，住址同上。
原告邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万海，男，1939年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫占生，男，1943年12月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫小山，男，1943年5月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵凤清，女，1943年8月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告张德新，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告王俊平，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫洪礼，男，1933年4月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。
原告鲁万春，男，1950年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张金营，女，1946年1月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张本义，男，1943年8月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告王凤海，男，1960年6月12日生，满族，农民，住址同上。
原告王春红，女，1974年9月4日生，满族，农民，住址同上。
原告王凤莲，女，1954年4月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告金恩厚，男，1948年4月24日生，满族，农民，住址同上。
原告张永久，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住址同上。
原告张永海，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告闫德波，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告李永江，男，1968年7月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告李春友，男，1980年4月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告金永波，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告王常学，男，1978年6月21日生，满族，农民，住址同上。
原告闫德军，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人闫德林，男，1961年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵长春，男，1963年6月26日生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人金永伟，男，1980年5月23日生，满族，农民，住址同上。
诉讼代表人邵万江，男，1951年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会。
住所地：长春市双阳区齐家镇永安村前永安屯。
法定代表人周绍贵，村主任。
第三人闫石，男，1971年8月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告闫占祥等57人诉被告长春市双阳区齐家镇永安村民委员会、第三人闫石土地承包合同纠纷一案中，因本案争议较大，情况比较复杂，不适宜简易程序审理，转为普通程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 霍慧超
二〇一五年八月七日
书 记 员 逯志英
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第836号
原告刘永法，男，汉族，1970年4月12日出生，住邵阳市双清区。
被告郭佑成，男，汉族，1982年10月5日出生，住邵阳市双清区。
被告龙爱锌，女，汉族，1986年3月2日出生，住湖南省长沙市。
本院在审理原告刘永法司诉被告郭佑成、龙爱锌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永法到庭参加诉讼，被告郭佑成、龙爱锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永法诉称，被告郭佑成、龙爱锌夫妻原在邵阳市大祥区红旗路27号门面经营稻草人皮具店，经介绍人李文明推荐，原告与被告郭佑成相识，2013年被告筹集开稻草人分店向原告借款，承诺以店铺、住房担保，以自有车辆为抵押，二个月内归还，口头约定利息月息2分，被告提供了店面经营执照及房产复印件，当时为照顾被告经商方便，并没有扣押其车辆仅保留其行驶证凭证，2013年7月28日，原告给被告借款6万元，二被告出具了借条，借款没多久，被告郭佑成以消除违章为由将行驶证凭证索回，仅保留复印件。2014年3月21日，原告刘永法再次借4万元给被告郭佑成，被告郭佑成出具了借条，借期1个月。2014年至2015年5月间二被告以各种理由推委，在2015年1月至6月间，两被告在原告不知情的情况下将东风路店和地下街店面偷偷转让，红旗路店更换法人后手机关机。于是，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告本金10万元。2、被告交付原告利息42800元（利息算至2015年8月30日）；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告刘永法为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据:
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、借条复印件，拟证明原被告双方签订协议；
证据4、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；
证据5、房产证复印件，拟证明被告住所地；
证据6、工商营业执照复印件，拟证明被告经商地；
证据7、企业注册资料复印件，拟证明被告已注销经营执照；
证据8、机动车行驶证复印件，拟证明被告车辆证明；
被告郭佑成、龙爱锌未提交书面证据及书面答辩。
经庭审质证，本院认证原告提交的证据与本案具有关联、真实性、合法性，能够证明本案的基本事实，对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告郭佑成、龙爱锌夫妻原在邵阳市大祥区红旗路27号门面经营稻草人皮具店，经介绍人李文明推荐，原告与被告郭佑成相识，2013年7月28日，被告郭佑成、龙爱锌以生意周转为由原告给被告借款6万元，原告在银行取现金6万元交付给被告郭佑成、龙爱锌，二被告出具了借条“借到刘永法人民币陆万元圆整，用于经营生意，借期2个月内归还”郭佑成、龙爱锌在借条上署名。借款没多久，被告郭佑成以消除违章为由将行驶证凭证索回，仅保留复印件。2014年3月21日，原告刘永法再次借4万元给被告郭佑成，被告郭佑成出具了借条“今借到刘永法人民币4万元整，用去店面装修，借期1个月”。郭佑成在借据上署名。原告在银行取现金4万元交付给被告郭佑成。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以经营困难为由不偿还欠款，酿成本案纠纷。
本案争议焦点：被告郭佑成、龙爱锌是否应承担本案的法律责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭佑成、龙爱锌于2013年7月28日向原告刘永法借款6万元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告刘永法已经履行相应的借款义务，被告郭佑成、龙爱锌未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任；而郭佑成于2014年3月21日向原告借款4万元在借据上明确写明借款用于店面装修，且借款发生在被告郭佑成、龙爱锌夫妻关系存继期间，故该笔借款理应由被告郭佑成、龙爱锌共同偿还，被告郭佑成、龙爱锌未还借款是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告约定了还款期限，原告主张借款到期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%支持原告要求被告支付借款利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭佑成、龙爱锌于本判决生效后七日内偿还原告刘永法本金6万元及利息（自2013年9月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、被告郭佑成、龙爱锌于本判决生效后七日内偿还原告刘永法本金4万元及利息（自2013年4月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，由被告郭佑成、龙爱锌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
审 判 员 朱晓莉
人民陪审员 陆秀媛
二〇一六年二月四日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3099号
原告穆卫彬。
委托代理人罗荣豪。
委托代理人曹伦齐。
被告王新庭。
委托代理人王帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光。
委托代理人贺玉平、徐文峰。
原告穆卫彬与被告王新庭、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗荣豪、曹伦齐、被告王新庭的委托代理人王帅、被告人保南阳市分公司的委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆卫彬诉称：2012年7月12日，王新庭驾驶豫R×××××号车倒车时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警队认定王新庭负全责，原告无责。豫R×××××号车在人保南阳市分公司投保了保险。请求法院判令：王新庭赔偿穆卫彬医疗费等各项损失合计51339.24元；人保南阳市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王新庭辩称：王新庭已经支付了5000元，另外在交警队交纳了1500元事故处理押金。
被告人保南阳市分公司辩称：1、驾驶证及行驶证均有效的前提下同意处理交强险，商业险不同意一并审理。2、误工费应计算至定残日前一天，营养费、护理费按住院天数计算，精神损害抚慰金过高，非医保用药、鉴定费、诉讼费我司不承担。
原告穆卫彬为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、原、被告身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、企业信息一组，证明原、被告主体资格。3、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录等一组，证明原告治疗情况及费用。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级，营养期限等及花费的鉴定费用。
两被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，两被告均认为，对证据1、2无异议；对证据3，对其中的8月17日（金额为138元）及10月24日（义乌市中医医院，金额分别为270.44元、225元）的三张门诊票据有异议，无法证明系用于治疗本次事故所受损伤；对证据4，系原告单方委托，我方未参与。原告提交的证据的真实性本院均予确认。
经审理查明：2012年7月12日，王新庭驾驶豫R×××××号车行驶至义乌市农贸城内经营场地地段，倒车时与行人穆卫彬发生碰撞，造成原告穆卫彬受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，王新庭负全责，原告无责。经鉴定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残。豫R×××××号车在被告人保南阳市分公司投保了交强险。王新庭已经支付给原告5000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。被告人保南阳市分公司系肇事车辆的投保公司，应依法在交强险赔偿限额内先行予以赔偿，被告人保南阳市分公司提出商业三者险不同意在本案中一并处理的辩解意见本院予以采纳。交警部门认定王新庭负事故全责，原告无责合理合法，王新庭对原告超出交强险赔偿限额部分的损失应承担全部赔偿责任。王新庭已经支付的5000元应当在其赔偿总额中予以扣除。原告主张的交通费因其未提交相关票据本院不予支持。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费12701.11元（已扣除无病历和诊断证明等相关证据印证的医疗费633.44元）、住院伙食补助费17天×30元／天=510元、营养费30天×68.85元／天=2065.5元、残疾赔偿金20年×13071元／年×10%=26142元、误工费（计算至定残日前一天止）40天×50.08元／天=2003.2元、护理费30天×80元／天=2400元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元，合计52861.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告穆卫彬医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费等损失人民币10000元＋35545.2元=45545.2元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王新庭在超出交强险责任限额范围赔偿原告穆卫彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费等损失52861.81元-45545.2元-5000元（已经支付的款项）=2316.61元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告穆卫彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半收取），由被告王新庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币414.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 潘 盼
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执536号
被执行人肖振辉，男，1984年10月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人彭友潜，男，1989年6月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院于2016年8月2日立案执行肖振辉、彭友潜罚金一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人肖振辉、彭友潜应支付申请人江西省赣县人民检察院案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人肖振辉、彭友潜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执536号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 吴 凡
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1664号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒于2016年4月18日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1695号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年8月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月10日8时51分许，被告人张某来到瑞安市汀田街道寨下商业街新友谊网吧56号机位边，趁被害人费某躺在椅子上睡觉之机，窃取被害人费某放置于电脑桌上的一只白色苹果4手机。后被告人张某来到塘下镇鲍田商业街，将该手机以100元的价格典当给王某。经鉴定，该手机价值为200元。
当日下午，被告人张某被公安机关抓获。现被盗手机已被追回并发还被害人费某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述、证人王某的证言、情况说明、扣押清单、照片、发还清单、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在庭审中认罪态度较好，赃物已被追回并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 林余漫
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初604号
原告：王永玺，男，1957年4月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告王永玺与被告天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审查本案案由应为无因管理纠纷。原告王永玺、被告浩地公司法定代表人的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永玺向本院提出诉讼请求：要求浩地公司返还王永玺垫付的应由浩地公司支付的房屋维修基金9379元；诉讼费用由浩地公司承担。事实和理由：王永玺购买了浩地公司开发建设的宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-701号商品房一套。2016年11月15日，王永玺去房地产管理部门办理相关登记手续时为浩地公司垫付了9379元房屋维修基金。王永玺与浩地公司协商此事，未果。
浩地公司辩称，对王永玺的诉讼请求无异议，同意支付，但限于公司经济状况无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王永玺提交的房屋产权证、天津市商品住宅维修基金交款收据，浩地公司对证据的真实性无异议。上述证据能够证实，王永玺购买了浩地公司开发的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-701号商品房。王永玺代浩地公司交纳了应由浩地公司支付的商品住宅维修基金9379元，本院对该证据予以采信。
经审理查明，王永玺与浩地公司签订了《天津市商品房买卖合同》，王永玺购买了浩地公司开发建设的天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园30-701号商品房。办理产权登记过程中，王永玺于2016年11月15日为浩地公司代缴了应由浩地公司缴纳的上述商品房的商品住宅维修基金9379元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，原告王永玺不具有缴纳商品住宅维修基金的法定或约定义务，其为避免浩地公司及个人利益受到损失，代浩地公司支付商品住宅维修基金的行为，应当认定为“无因管理”，本案案由依法变更为无因管理纠纷。原告王永玺主张被告浩地公司支付商品住宅维修基金9379元的诉讼请求，有事实和法律依据，被告予以认可，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告王永玺商品住宅维修基金9379元。
如果被告天津浩地集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁行初字第125号
原告郭凤龙，男，1933年7月15日出生，汉族。
委托代理人张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人杨盛道，该厅厅长。
委托代理人刘尚德，该厅工作人员。
委托代理人汤新庆，该厅工作人员。
第三人河南省供销合作总社。住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人吕彩霞，理事会主任。
委托代理人张瑾，河南省供销合作总社工作人员。
委托代理人周青山，河南省供销合作总社工作人员。
原告郭凤龙诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人河南省供销合作总社不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭凤龙诉称，原告于1984年5月经河南省供销合作社批准办理病退手续，2009年初得知自己条件符合1983年2月12日中组发（1983）2号劳人干（1983）7号文件要求，即“文化大革命前以工代干人员可以按干部退休、退职的有关规定办理离休”。2009年9月原告退休单位河南省供销合作社批示原告符合退休改离休条件，并上报被告处，但被告并未做出任何回应。2009年至今，原告多次到被告处反应情况，被告始终置之不理，被告的行为属于行政不作为。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告河南省人力资源和社会保障厅为原告郭凤龙办理退休改离休。
经审理查明，原告郭凤龙1984年5月经河南省供销合作社批准退休。中共中央组织部、劳动人事部于1983年2月12日发布《中共中央组织部、劳动人事部关于整顿“以工代干”问题的通知》。
本院认为，原告郭凤龙于1984年5月退休，其提出的诉求所依据的《中共中央组织部、劳动人事部关于整顿“以工代干”问题的通知》以及其他相关文件，均发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行（1990年10月1日）之前，故原告所提诉求不受行政诉讼法调整。原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告可向相关政策制定、实施部门反映解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭凤龙的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 井 勇
人民陪审员 陈秀华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1388号
原告：高x。
被告：李x。
本院在审理原告高x与被告李x离婚纠纷一案过程中，原告高x于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高x撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，邮寄送达费20元，由原告高红负担。
代理审判员 李莎莎
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马艳雯
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1388号
原告冀某某，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告范某某，女，1971年12月26日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告冀某某与被告范某某为离婚纠纷一案中，原告冀某某于2014年11月19日向本院提出对被告范某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李超佳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执561号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王开民。
被执行人：谭海珍。
本院在执行安徽南陵农村商业股份有限公司与王开民、谭海珍借款合同纠纷一案中，经查，位于南陵县籍山镇香江花园的房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王开民所有的位于南陵县籍山镇香江花园的公寓楼。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年五月十八日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执561号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：王开民。被执行人：谭海珍。本院在执行安徽南陵农村商业股份有限公司与王开民、谭海珍借款合同纠纷一案中，经查，位于南陵县籍山镇香江花园的房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王开民所有的位于南陵县籍山镇香江花园的公寓楼。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年五月十八日书记员  戴浩然
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第334-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华。
委托代理人：杜玉红。
被告：田晓亮。
被告：田永江。
被告：张建明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告田晓亮、田永江、张建明金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田晓亮、田永江、张建明的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行撤回对被告田晓亮、田永江、张建明的起诉。
案件受理费589元，减半收取295元，财产保全费420元，共计715元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行负担。
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵菲菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1413号
申请执行人冯怀
被执行人王永梅，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00108号，依法向被执行人王永梅发出执行通知书，责令被执行人王永梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢江执民字第1413号
申请执行人冯怀
被执行人郑其清，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00108号，依法向被执行人郑其清发出执行通知书，责令被执行人郑其清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑其清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑其清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6337号
罪犯张建兵，男，汉族，文盲，1968年12月9日出生于江苏省如东县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年3月28日作出（2013）锡滨刑二初字第0047号刑事判决，以被告人张建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月28日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张建兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张建兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张建兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建兵减去有期徒刑一年（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民特153号
申请人左志林，男，1962年12月6日出生。
被申请人路秀清，女，1935年12月16日出生。
指定代理人左玉华（路秀清之女），女，1960年3月7日出生。
申请人左志林请求宣告路秀清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人左志林述称，我系路秀清之子，路秀清今年八十岁，年老多病，曾患有脑血栓，治疗后虽有好转，但随着年龄增长，身体各项机能逐渐衰退。2015年3月5日，路秀清经昌平区医院诊断为脑血管后遗症，现瘫痪在床，神志不清，无法言语，丧失民事行为能力。路秀清现有二子一女，三子女均同意我作为路秀清的监护人。为保护路秀清的人身、财产和其他合法权益，故诉至法院，请求事项为：请求依法宣告路秀清为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
经审查，路秀清与丈夫左福旺（已于1998年10月1日去世）共生育有四个子女，即左玉华、左志林、左志强、左志新（已于2013年12月20日去世）。2005年3月25日至2005年4月19日期间路秀清曾在北京市昌平区医院住院，出院诊断为：“脑出血、高血压病3级（极高危组）……”本案审理过程中，本院委托由北京市高级人民法院摇号随机确定的法大法庭科学技术鉴定研究所对路秀清的民事行为能力进行鉴定。2016年6月16日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人路秀清诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。经询问，路秀清的其他子女均同意左志林作为路秀清的监护人。
本院认为，根据鉴定意见，路秀清诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，因此本院对左志林要求宣告路秀清为无民事行为能力人的请求予以支持。现路秀清之子左志林精神状态正常，具备监护能力，经询问，路秀清的其他子女均同意左志林作为路秀清的监护人，故本院在宣告路秀清为无民事行为能力人的同时，一并确定左志林为路秀清的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告路秀清为无民事行为能力人。
二、指定左志林为路秀清的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张祎慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 王巧智
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1287号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人万文达。曾因阻碍国家机关工作人员依法执行职务于2008年1月10日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人叶惟烽，浙江信泰律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人万文达犯贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人万文达及其辩护人叶惟烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年3月30日晚上，被告人万文达经事先电话联系，到瑞安市中医院九楼将1包毒品以400元的价格贩卖给林某。次日19时许，朱某电话联系被告人万文达要购买400元毒品，并将400元毒资存入被告人万文达提供的账户内，后要求被告人万文达将毒品送至瑞安市玉海街道xx饭店，被告人万文达答应。当被告人万文达将1包毒品藏放至xx饭店门口保安亭边的垃圾桶上时，被告人万文达被公安人员抓获，并被缴获作案工具手机1部及银行卡等物品。后公安人员在被告人万文达租住的阳光小区11幢x单元xxx室查获毒品4包、放在塑料杯子里的毒品数颗、镊子1把、电子秤1台及塑料袋等物品。经鉴定，用于交易的毒品重0.88克，租住处查获的毒品共重11.60克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人万文达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、朱某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，理化检验报告，毒品上交清单，通话记录，银行交易凭证，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息及物证手机、电子秤、镊子、塑料包装袋等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万文达明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万文达归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；本案中大部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人叶惟烽提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2021年3月30日止。）
二、追缴被告人万文达的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。
三、涉案毒品12.48克及随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台、镊子1把等物品予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一四年七月二十一日
（代）书记员 林 丹
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1961号
申请执行人刘彪，男，1979年10月9日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区三塔镇花园村大郝东。
被执行人韩开强，男，1974年4月6日出生，汉族，住阜阳市阜南县许堂乡老营村韩许。
本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第933号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人韩开强名下的京E123**、京PU78**号车辆。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十月二十四日
书记员 谷晓雨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执892号
申请执行人贵州某有限公司。
被执行人贵州黔西某有限公司。
本院在执行贵州某有限公司申请执行贵州黔西某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州黔西某有限公司停产、停业，待恢复生产后逐步履行该案执行款，经向申请人进行告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执892号案的本次执行程序。
审判员 石承琴
二〇一六年十二月二日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执892号申请执行人贵州某有限公司。被执行人贵州黔西某有限公司。本院在执行贵州某有限公司申请执行贵州黔西某有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人贵州黔西某有限公司停产、停业，待恢复生产后逐步履行该案执行款，经向申请人进行告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0522执892号案的本次执行程序。审判员  石承琴二〇一六年十二月二日书记员  宋明彩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2309号
上诉人（原审被告）：徐连生，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：叶龙英，女，1977年4月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人徐连生因与被上诉人叶龙英民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶龙英向一审法院提出诉讼请求：徐连生归还借款20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年，徐连生向叶龙英借款20000元。2016年2月12日，徐连生向叶龙英出具借条一张，载明：“今借到徐连生今借到叶龙英人民币贰万元（正）小写20000.00元2016年2月12日借款人：徐连生”。同日，徐连生通过微信转账方式向叶龙英支付3000元。2016年9月14日，徐连生通过微信转账方式向叶龙英支付1000元。
一审法院归纳本案的争议焦点为：2016年2月12日徐连生支付的3000元是否系归还涉案借条载明的20000元借款。一审法院认为，首先需分析涉案借条的性质，其存在两种情形：一种是属于对2014年的20000元借款本息结算后重新出具的债权凭证，另一种则属于2016年2月12日当天借款的债权凭证。如属第一种情形，则徐连生支付的3000元系属归还前期借款的结欠利息这一事实具有高度盖然性，足以排除系归还重新确认后的借款的可能性。如属第二种情形，即在同一天既存在着借款的事实又存在着还款的事实。那么，在借条出具时间与微信转账时间孰先孰后难以判定的情况下，根据常识常理和日常生活经验法则，徐连生以“钱用不完”为由辩称在借款后随即向叶龙英归还3000元的意见明显与常理不符，依法不予采信。综上，徐连生关于2016年2月12日支付的3000元系归还涉案借款的辩解意见不成立，不予采纳。
一审法院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方对借款数额20000元无异议，予以确认。由于借条未约定利息，徐连生亦否认双方存在利息约定，故徐连生于2016年9月14日支付的1000元应当冲抵借款本金。对于尚欠借款19000元，徐连生应当承担清偿责任。徐连生未清偿借款的行为构成违约，叶龙英在主张徐连生还款的同时，主张徐连生承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付的逾期利息，有事实依据且不违反法律规定，予以支持，但应以不超过年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐连生于判决生效之日起三日内给付叶龙英借款19000元及利息（以19000元为基数，自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以不超过年利率6%为限）；二、驳回叶龙英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶龙英负担12元，徐连生负担138元。
徐连生上诉请求：撤销原判，依法改判徐连生给付借款16000元或发回重审。事实与理由：2016年2月12日徐连生向叶龙英借款20000元并向叶龙英出具了20000元借条均是事实，但徐连生向叶龙英借款系发生在当天下午，后因借款未用了，徐连生于当晚21时46分向叶龙英微信转账归还了3000元。一审判决未查明借款时间及徐连生归还3000元的具体时间，未将3000元扣除错误。
被上诉人叶龙英答辩称：徐连生2014年向叶龙英借款20000元，本金一直没有归还，2015年一年都没有支付过利息。2016年春节前叶龙英要求徐连生把利息结算一下，徐连生说等到过完春节再给。叶龙英在正月初五打电话给徐连生索要利息，他说在外面吃饭了，晚上去叶龙英家。当天晚上9点多，徐连生到叶龙英家就说没有钱，要等第二天去盐城回来后给叶龙英钱，叶龙英没有同意。双方争吵了一会后，徐连生向叶龙英要了卡号，转了3000元利息钱给叶龙英，并且向叶龙英索要之前的借条要求重新换据。后徐连生遂重新出具了借条，并将原来的借条拿走了。徐连生上诉状中的陈述不属实。一审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点同一审争议焦点一致。
本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，徐连生出具20000元借条的当日向叶龙英转账支付3000元，叶龙英主张20000元借据是在徐连生偿还3000元利息结算后换据形成，徐连生主张系当日借款20000元后其又偿还了3000元。本院认为，徐连生认可2014年曾向叶龙英借款20000元但主张已经清偿，徐连生对其已清偿上述20000元借款未提供证据加以证实。叶龙英与徐连生系表兄妹，叶龙英主张2016年2月12日晚九时许徐连生在外用餐后到叶龙英家中结算利息、出具借条，与双方均认可的徐连生曾向叶龙英借款20000元的事实可以相印证，故叶龙英的主张具有高度盖然性。再者，通常情况下，借款人于借款当日即因借款“未用了”而向出借人部分归还的可能性较低，且徐连生亦未举证证实其借款买材料的实际用款数额。徐连生主张借款发生于当天下午，无证据加以证实，叶龙英亦不予认可。综上，本院认为，运用逻辑推理和日常生活经验，叶龙英提供的借据具有更强的证明效力，本院予以采信。对徐连生的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 石 敏
第1页/共5页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2749号
罪犯张超，男，1988年4月2日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2006年6月29日作出（2006）宁刑初字第260号刑事判决，认定被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第4008号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005年11月11日21时许，丛广军、王猛、张超、何峰、张晓辉预谋后，窜至松原市客运站附近，5人将在路上行走的马某荣打倒后，抢走价值人民币（以下币种同）75元的小灵通手机一部，案发后赃物已收缴。当月某日，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋到居住在宁江区繁荣街某单元的陈某艳家抢劫财物，并做了具体分工，后因未找到陈某艳家而抢劫未逞。当月16日16时许，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋后，由丛、王在陈某艳家楼下望风，昝引领张持刀进入陈某艳家，抢得陈某艳手机、项链、戒指及其钱款共价值6372元，案发后，部分赃物已收缴返还。当月29日13时许，丛广军、王猛、张超、昝贺预谋后，窜至白山市红旗街某楼下，昝贺在楼下望风，丛、王、张冒充物业人员将居住在该楼某室的杜某兰、尹某凯家房门骗开，持刀抢得600元，王猛将尹某凯扎致轻伤。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加工艺蝴蝶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度上半年获得奖励1次，2009年度获得监狱积极分子1次，2010年度上半年获得奖励1次，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分112分。本次考核期内，狱内月均消费人民币82元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，服刑期间有违纪行为，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00102号
原告：滁州蓝天特种玻璃有限公司。
法定代表人：孙俊玉，该公司总经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：滁州市豪顺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：胡艳秋，该公司总经理。
本院在审理原告滁州蓝天特种玻璃有限公司与被告滁州市豪顺建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告滁州蓝天特种玻璃有限公司于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告滁州市豪顺建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告滁州蓝天特种玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告滁州蓝天特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1669元，减半收取834.50元，由原告滁州蓝天特种玻璃有限公司负担。
审 判 员 王焕东
二〇一四年五月六日
代理书记员 吴晓娟