湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘03行终105号上诉人（原审原告）冯元满，女，1967年12月1日出生，汉族，湘潭市人，自由职业者，原住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托代理人张国强，男，1964年10月13日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区长城乡人民政府干部，原住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。委托代理人罗超，该局民警。被上诉人（原审被告）湘潭市公安局，住所地湘潭市雨湖区吉利东路。法定代表人罗伟，局长。委托代理人谭鹏，该局民警。上诉人冯元满因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局（以下简称岳塘分局）、湘潭市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚一案，不服湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年10月08日10时许，被告岳塘分局下辖下摄司派出所民警在对原告冯元满居住的湘潭市岳塘区建设村13号进行检查时，发现原告冯元满无证经营一无名旅馆,在该无名旅馆二楼的2028房间，当场查获胡某在住宿，房价为30元一天,另有新疆人阿卜杜拉.某某于10月6日、7日以80元的价格住宿了两天，故将原告冯元满传唤至下摄司派出所接受调查。同日，被告岳塘分局以原告冯元满无任何手续,也未经公安机关许可,经营无名旅馆，属擅自经营为由，对原告冯元满作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定，决定对原告冯元满行政拘留十二日，并处罚款800元整。被告岳塘分局对原告冯元满作出公安行政处罚决定后，当即将原告冯元满送往市公安局行政拘留所执行。2016年10月12日，被告市公安局受理原告冯元满行政复议申请。2016年12月9日，被告市公安局作出潭公复决字[2016]第27号行政复议决定，决定维持对原告冯元满作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定。2016年12月13日，被告市公安局将潭公复决字[2016]第27号行政复议决定书送达原告冯元满、被告岳塘分局。事后，原告冯元满不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告市公安局发现潭公复决字[2016]第27号行政复议决定书存有打印错误，故于2017年2月27日作出市公安局行政复议补正通知书（潭公复补字[2016]第27-1号）。2017年2月28日，被告市公安局将市公安局行政复议补正通知书（潭公复补字[2016]第27-1号）送达原告冯元满、被告岳塘分局。原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”因此本院对被告岳塘分局岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定以及被告市公安局作出潭公复决字[2016]第27号行政复议决定，所适用程序是否合法、事实是否清楚、适用法律、法规是否正确进行审查。1、对程序是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》己就公安机关处罚程序作出了明确的规定，从被告岳塘分局、被告市公安局提供的证据来看，均能反映出办案程序，均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十四条、第九十五条第一项、第九十六条以及《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，故被告岳塘分局岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定以及被告市公安局作岀潭公复决字[2016]第27号行政复议决定的程序合法。虽因证据6中几处打印错误，在诉讼中，被告市公安局进行了补正，但被告市公安局作出的补正行为，非新的行政行为，故被告市公安局作出的补正行为并不违法。2、对认定的事实是否清楚进行审查。被告岳塘分局依据原告冯元满、胡某、辩认笔录、阿卜杜拉·某某、马某某的询问笔录以及检查笔录及照片、2015年3月16日的行政处罚决定书等，可以证明原告冯元满无任何手续,也未经公安机关许可,经营无名旅馆，属擅自经营的事实，故被告岳塘分局据以作出处罚决定证据充分，认定的事实清楚。3、对适用法律、法规是否正确进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告岳塘分局享有对本辖区内违反治安管理行为给予处罚的职权。由于原告冯元满经营无名旅馆在被告岳塘分局辖区内，因原告冯元满无任何手续,也未经公安机关许可，属擅自经营，所以被告岳塘分局有权查处原告冯元满的违法行为，鉴于原告冯元满违法经营旅馆被查处并非第一次，因此被告岳塘分局对原告冯元满行政拘留十二日并处罚款800元的处罚亦是适当的。为此，被告岳塘分局依《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款（三）项的规定，对原告冯元满作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定，适用法律正确。综上，被告岳塘分局作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，而被告市公安局依被告岳塘分局对原告冯元满进行处罚的证据，依法进行复议审查并作潭公复决字[2016]第27号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告冯元满请求撤销被告岳塘分局对原告冯元满作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定以及被告市公安局作岀潭公复决字[2016]第27号行政复议决定,没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告冯元满请求撤销被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定以及被告湘潭市公安局作出潭公复决字[2016]第27号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费法院予以免收。上诉人冯元满不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，案件定性错误。被上诉人认定上诉人的出租房是小旅馆是没有依据的，上诉人不符合开办旅馆的条件，没有办理旅馆证照，没有聘请从业和管理人员，亦没有悬挂招牌，达不到经营的目的，没有住客上传系统经营旅馆的管理措施，现实情况不符合旅馆的特征，定性为小旅馆依据不足。一审判决认定的证据是被上诉人收集的自相矛盾、事后补齐、捏造事实、夸大事实、事先认定的证据，其不能作为认定事实的证据。二、一审认定被上诉人程序合法错误。被上诉人既不提供没有违反相关程序的所依据的规范性文件，也不提供上诉人申请法院要求上诉人提供的几个关键视频证据，对上诉人自己提供的一些证据，也拿不出证据。办案机关没有保障上诉人基本人权，不给上诉人午饭吃；故意不及时送达处罚决定文书，上诉人家属为了写申请暂缓执行的材料，向被上诉人索取了处罚决定文书，时间超过了四十八个小时，被上诉人拒绝提供这几个时间点的视频资料；办案机关故意迅速执行处罚决定，剥夺了上诉人的陈述和申辩权利。三、一审判决，既不依照法律和政策，也不体恤民情。上诉人作为下岗人员，利用自家房屋出租，自力更生，被上诉人不顾实际情况，不体恤民情，超越法律进行顶格处理。请求1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人岳塘分局岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定；3.撤销被上诉人市公安局潭公复决字[2016]第27号行政复议决定。被上诉人岳塘分局答辩称，岳塘分局作出的岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人市公安局答辩称，市公安局作出的潭公复决字[2016]第27号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，2016年10月8日，被上诉人岳塘分局民警在对上诉人冯元满居住的湘潭市岳塘区建设村13号进行检查时，发现上诉人冯元满将二楼的2028房间，以房价每天30元的价格给胡伉进行住宿，经查明上诉人冯元满未经公安机关许可擅自经营无名旅馆。同日，被上诉人岳塘分局受案后，依法传唤了上诉人冯元满接受调查，并进行了调查取证，将拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了上诉人冯元满。同日，被上诉人岳塘分局作出了岳公（下）决字[2016]第0995号《公安行政处罚决定书》，决定对上诉人冯元满行政拘留十二日，并处罚款800元整，该决定书已送达给上诉人冯元满，并将行政拘留的情况通知了上诉人冯元满之夫张国强。同日，被上诉人岳塘分局将上诉人冯元满送往湘潭市拘留所执行行政拘留。上诉人冯元满不服该行政处罚决定，向市公安局申请行政复议。2016年12月9日，市公安局作出潭公复决字[2016]第27号《行政复议决定书》，维持被上诉人岳塘分局作出的岳公（下）决字[2016]第0995号公安行政处罚决定。上诉人冯元满仍不服，向人民法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被上诉人市公安局以行政复议决定文字存在笔误为由，于2017年2月27日作出潭公复补字[2016]27-1号《行政复议补正通知书》，对复议决定中存在的文字错误决定进行补正，该补正通知已送达给上诉人冯元满及被上诉人岳塘分局。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……(三)未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的。”《旅馆业治安管理办法》第四条规定：“申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。经批准开业的旅馆，如有歇业、转业、合并、迁移、改变名称等情况，应当在工商行政管理部门办理变更登记后3日内，向当地的县、市公安局、公安分局备案。”《湖南省旅馆业治安管理办法》第四条第一款规定：“申请开办旅馆，应当先向所在地县级以上人民政府公安机关申请《特种行业许可证》。”本案中，上诉人冯元满未按上述规定，未经公安机关许可，利用自家房屋向社会公众提供住宿服务，属于擅自经营旅馆的违法行为，依法应予以行政处罚。被上诉人岳塘分局在作出处罚前，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知了上诉人，作出处罚决定后，及时将行政拘留情况通知了其家属。据此，被上诉人岳塘分局作出的公安行政处罚决定和被上诉人市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，上诉人冯元满的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人冯元满负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷审 判 员  秦泽湘二〇一七年八月二十一日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……