wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第273号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市沙河口区（户籍所在地：大连市沙河口区）。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经大连市公安局旅顺口分局决定被刑事拘留，同年2月13日经大连市旅顺口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局旅顺口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年9月的某日16时许，在其租住的本市沙河口区恒利园小区某室内，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。
被告人王某某于2014年12月的某日16时许，在上述地点，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。
被告人王某某于2015年2月3日10时30分许，在上述地点，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。同日13时许，公安机关在该住所内将被告人王某某抓获，并从其卧室内缴获毒品冰毒6包，经大连市公安局刑事技术鉴定，6包白色晶体共重4.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人王某某到案后如实供述其毒品购买自李某某，并于2015年2月4日配合公安机关将李某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、证人张某某、李某某的证言、检测报告、行政处罚决定书、指认犯罪现场照片、吸毒工具照片、辨认笔录、情况说明、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，非法容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序,侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某某应予刑罚处罚。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，有立功表现，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有立功表现，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条之规定,判决如下:
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第273号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市沙河口区（户籍所在地：大连市沙河口区）。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经大连市公安局旅顺口分局决定被刑事拘留，同年2月13日经大连市旅顺口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局旅顺口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2014年9月的某日16时许，在其租住的本市沙河口区恒利园小区室内，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。
被告人王某某于2014年12月的某日16时许，在上述地点，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。
被告人王某某于2015年2月3日10时30分许，在上述地点，容留吸毒人员张某某吸食毒品冰毒1次。同日13时许，公安机关在该住所内将被告人王某某抓获，并从其卧室内缴获毒品冰毒6包，经大连市公安局刑事技术鉴定，6包白色晶体共重4.3克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人王某某到案后如实供述其毒品购买自李某某，并于2015年2月4日配合公安机关将李某某抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述、证人张某某、李某某的证言、检测报告、行政处罚决定书、指认犯罪现场照片、吸毒工具照片、辨认笔录、情况说明、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，非法容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某某应予刑罚处罚。被告人王某某到案后能够如实供述犯罪事实，有立功表现，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有立功表现，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1098-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人高某某借贷纠纷一案过程中查明，被执行人高某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某价值的47280元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸ鹤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初735号
原告：玉林市德信物业管理有限公司，住所地：玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：丘梓求，男，该公员司工。
被告：谢伟，男，成年，住广西玉林市。
本院在审理原告玉林市德信物业管理有限公司与被告谢伟物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市德信物业管理有限公司于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已交清尚欠原告物业管理服务费用，原告与被告之间的纠纷已庭外解决。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市德信物业管理有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一七年一月三十日
书记员 梁裕伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初981号
原告：郑丹，男，1993年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓志娥、王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：张丽俤，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郑丹与被告张丽俤合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
郑丹诉称，郑丹与张丽俤于2017年5月6日签订《合作合同》一份，合同约定：双方以郑丹所有的“鲜遇印象海鲜”商标名义在泉州市丰泽区××玉兰××号店开设配送式餐饮，郑丹占股30%，张丽俤占股70%。在合同有效期内，张丽俤不得从事任何其他同类型餐饮的经营，否则将上述股份无条件赠予郑丹，张丽俤应按合同规定支付郑丹应得分红，不得自行制作和使用与“鲜遇印象海鲜”商标相似或变形的商标。近期，郑丹发现张丽俤在合作期间内私自经营其他同类型餐饮，包括“丰泽区海之道寿司店”、“晋江市梅岭海之道餐饮店”，并且变相使用郑丹商标进行经营，也未向郑丹支付相应利润。故起诉至法院，请求张丽俤支付违约金50万元；判令张丽俤持有的泉州市丰泽区××玉兰××号店股权赠予郑丹；由张丽俤承担本案公证费、律师费共计12700元。
张丽俤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案涉及到商标侵权的赔偿，泉州市丰泽区人民法院对案件无管辖权，本案应移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条第3款和第4款规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。本案涉及的是商标侵权纠纷，根据上述条款的规定，本院对本案不具有管辖权，应移送由泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条第3、4款之规定，裁定如下：
张丽俤�管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张慧颖
二〇一八年二月九日
书记员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》
第二条第3、4款商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05477号
原告：李儒学，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：傅家强、林鹏，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆金桥投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江小什字，组织机构代码20359259-5。
法定代表人：罗其胜，总经理。
委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。
被告：黄道俊，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李儒学诉被告重庆金桥投资控股（集团）有限公司、黄道俊劳务合同纠纷一案中，原告李儒学于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李儒学自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李儒学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李儒学负担。
审判员 余力
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱凤
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2969号
原告：李月营。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：李永杰。
原告李月营与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月营及其委托诉讼代理人朱杰，被告李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金55万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款15万元，并给原告出具借条一张。2017年3月30日，被告又向原告借款40万元，并给原告出具借条一张。原、被告双方口头约定借款利息为月息3分。后原告多次催要，被告以种种理由推诿。
李永杰辩称，借款属实，但两笔借款原告均预先扣除了利息，15万元借款的实际履行金额为148500元，40万元借款的实际履行金额为394000元。原告所诉约定利息3分与事实不符，因该款又借给他人使用，当时与原告约定的是，若他人归还借款时支付了利息，答辩人也向原告适当支付利息，现他人无能力还款，答辩人也无能力偿还原告，亦不应向原告支付利息。答辩人不应承担诉讼费用。
李月营围绕诉讼请求依法提交了借条二份、网上银行电子回单二份。李永杰对借条及网上银行电子回单均无异议，但对借款金额有异议，李月营亦认可借款预先扣除了利息，实际借款金额分别为148500元和394000元。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
另，原告李月营于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出（2016）鲁1122民初2969号民事裁定书，裁定如下：查封被申请人李永杰名下的位于莒县城阳街道李家村村委会以东、北二排最西户的二层楼及院落一处，查封期限三年，查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。原告李月营为此支出案件申请费3270元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告李月营向被告李永杰出具借款时预先扣除了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原、被告的陈述及原告提供的借条、银行回单，可以认定被告李永杰向原告李月营借款数额分别为148500元和349000元，共计借款542500元的事实清楚，证据充分，被告李永杰应予偿还。原告李月营主张利息，被告李永杰不予认可，且双方在借条中未予约定，原告主张支付利息，不予支持。但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，原告李月营要求被告李永杰偿还借款的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李永杰于本判决生效后十日内偿还原告李月营借款本金542500元及利息（利息自2017年5月17日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；
二、被告李永杰于本判决生效后十日内支付给原告李月营案件申请费3270元；
三、驳回原告李月营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，由原告李月营负担240元，被告李永杰负担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑 爽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初150号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄佳州，男，1994年6月11日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣区。曾因犯抢劫罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑三年，2015年6月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被武鸣县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人黄佳州犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人黄佳州到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：
2017年2月12日22时许，被告人黄佳州在南宁市武鸣区某店门前，看到被害人潘某1停放在此处的一辆白色豪跃牌电动车无人看守，为偿还信用卡债务，便萌生盗意。次日凌晨3时许，黄佳州返回店门前，使用一把螺丝丕撬开潘某1电动车的碟刹锁及电门锁，接上电门线后将车辆开回家中藏匿，并将车辆加以改装。当月16日13时许，黄佳州驾驶所盗电动车经过武鸣区烟厂桥头的十字路口时被潘某1发现，潘某1跟踪其至香山大道与江滨路口交汇处时将其拦下并报警，民警赶赴现场后将黄佳州抓获，并缴获其所盗电动车。经鉴定，涉案电动车价值为人民币1980元。
公诉机关认为，被告人黄佳州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄佳州在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收据、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人潘某1的陈述；被告人�佳州的供述；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄佳州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄佳州犯盗窃罪成立。被告人黄佳州在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄佳州犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年五月五日
书记员 黄品雁
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重�节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第00067-2号
申请执行人：安徽谊波物资有限公司
被执行人：王爱民
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市正诚公证处（2014）皖淮正公证字第4991号公证书确定的义务，向申请本院执行。本院于2014年4月30日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对王爱民在凤阳农村商业银行武店支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一四年五月九日
书记员 穆伟珍
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3253号
原告陈焕有，男，1967年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告曹晓庆，男，1983年1月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙辉，男，1982年6月1日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无业。
委托代理人陈玉成，男，1951年8月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
原告陈焕有诉被告曹晓庆、孙辉借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈焕有诉称，2015年3月13日，二被告向原告借款100000元，借期一年，月息2分，2017年6月1日，被告偿还原告100000元利息，余欠本息未有偿还，故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息。
被告曹晓庆、孙辉辩称，欠款属实，2017年5月6月分别各给原告10000元，共给20000元，同意分批偿还欠款。
经审理查明，2015年3月13日，二被告向原告借款100000元，借期一年，到期后偿还124000元。2016年3月13日被告从新给原告出具了欠条。2017年5月被告偿还原告利息10000元。庭审中，被告同意把借款偿还给陈焕有。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，二被告向原告借款时，双方约定了还款时间及利息，到期后，被告应履行自己的还款义务。对被告已偿还10000元的利息，本院予以确认，被告称已偿还20000元，原告否认此事实，被告亦未有提供证据证明，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。被告同意把借款偿还给陈焕有的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曹晓庆、孙辉，于判决生效后偿还原告陈焕有100000元，并从2015年3月31日负担利息，月息2分，至付清止，二被告支付利息时，扣出已付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3220.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭召延
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初279号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨依川，男，1987年11月28日生，汉族，大学本科，吉林省白山市人，原系通化市恒瑞丰商贸有限公司职工，住通化市东昌区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月15日通化市公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审；于2017年2月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人崔鹤凡，通化市法律援助中心律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人杨依川犯非法经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人杨依川及其辩护人崔鹤凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨依川受王某（另案处理）雇佣，在通化市恒瑞丰商贸有限公司办公地点利用POS机为他人垫还信用卡和套取现金，从中收取手续费。自2016年3月3日至2016年6月14日，王某、杨依川利用从长春购买的9台P**机多次为吴某、逄某、赵某等人在没有任何真实货物交易的情况下刷信用卡套取现金，金额共计人民币7,780,551.00元。
公诉机关认为，被告人杨依川无视国家法律，利用POS机，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套现、代还款，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于其系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定予以处罚。
被告人杨依川对公诉机关指控其犯有非法经营罪的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人认为，杨依川系从犯、主观恶性不大且认罪态度较好，希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明：被告人杨依川受王某（另案处理）雇佣，在通化市恒瑞丰商贸有限公司办公地点利用POS机为他人垫还信用卡和套取现金，从中收取手续费。自2016年3月3日至2016年6月14日，王某、杨依川利用从长春购买的9台P**机多次为吴某、逄某、赵某等人在没有任何真实货物交易的情况下刷信用卡套取现金，金额共计7,780,551.00元，违法所得3，000.00元。
案件审理阶段，杨依川已退还全部违法所得，并上缴国库。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、证人吴某、逄某等人证言；2、被告人杨依川供述；
3、扣押决定书、常住人口数据查询详细信息、商户结算账户信息等书证。上述证据，被告人杨依川质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人杨依川无视国家法律，利用POS机，以虚构交易等方式为信用卡持卡人套现、代还款，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系从犯、其如实供述犯罪事实，可对其减轻处罚；对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨依川的犯罪情节、社会危险性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨依川犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币6,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘宇航
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初220号
原告：西安市长安区盛安建筑劳务分包有限公司，住所地西安市长安区申店路水利第二建筑院内（二栋10201号）。注册号：610116100013105。
法定代表人：谢会林，任经理。
委托诉讼代理人：汶晓斌，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司，住所地西安市莲湖区未央路27号宫园壹号5幢4单元42402室。统一社会信用代码：91610133096666738K。
法定代表人：王成刚，任执行董事兼总经理。
原告西安市长安区盛安建筑劳务分包有限公司（以下简称盛安劳务公司）与被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司（以下简称中航昊成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛安劳务公司法定代表人谢会林及委托诉讼代理人汶晓斌到庭参加了诉讼，被告中航昊成公司法定代表人王成刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛安劳务公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金100000元及逾期利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告商定，原告分包由被告总包的翰林世家工程项目中的“给排水、电、暖所有预留和安装施工”，并对承包方式、质量、价款等事项进行了约定。双方于2016年9月14日签订了安装工程分包合同，原告依约向被告缴纳了履约保证金100000元。此后原告积极组织工人准备进入场地施工，但被告不给原告发送“开工通知书”，也不让原告的工人进入工地施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：原告盛安劳务公司提供的安装工程分包合同，收款收据及存款交易明细对账单能够相互印证，可以证实原告盛安劳务公司与被告中航昊成公司签订安装工程分包合同后，原告向被告缴纳了100000元履约保证金的事实，予以认定；施工现场照片三张，来源合法、内容客观真实，真实性予以认定。被告中航昊成公司提供的安装工程分包合同与原告提供的一致，真实性予以认定；内部承包协议与项目负责人承诺书因未提供原件，无法核实真实性，不予认定。
本院认为，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，所谓项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工工程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。又根据该办法第八条的相关规定，项目经理作为工程项目的管理者，其管理权力包括以企业法定代表人的身份处理与承担的工程项目有关的外部关系。故此，项目经理在项目上所作出的行为并非个人行为，而是代表建筑施工企业法定代表人履行职务行为。本案中，被告中航昊成公司第九项目部项目负责人许德代表被告中航昊成公司与原告签订分包合同，收取履约保证金100000元，由此产生的民事后果应当由被告中航昊成公司承担。该安装工程分包合同因原告不具有相应的建筑施工资质而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告要求被告返还履约保证金100000元的诉请，予以支持。原告要求被告按合同约定支付利息的诉请，因该合同无效，不予支持。
综上，被告中航昊成公司应返还原告盛安劳务公司履约保证金100000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条等之规定，判决如下：
一、由被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司于本判决生效后10日内返还原告西安市长安区盛安建筑劳务分包有限公司履约保证金100000元。
二、驳回原告西安市长安区盛安建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由被告中航长城大地建工集团陕西昊成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 王月香
人民陪审员 褚海涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 伍 航
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22600号
原告梁雪芳，女，1962年10月26日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：黎广宁，男，汉族，1968年1月26日出生，住广东省东莞市，
被告：区娴，女，汉族，1967年8月4日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。
原告梁雪芳诉被告黎广宁、区娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰和被告区娴的委托诉讼代理人杨小丰到庭参加了诉讼，被告黎广宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告归还借款600000元并计付利息（以600000元为本金，按月息10厘计算，从2016年3月16日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为36000元）；合计636000元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年6月15日，两被告因经济周转困难向原告借款600000元，双方约定月息10厘，借款期限为一年。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告黎广宁作为借款人理应履行还款义务，被告黎广宁和被告区娴系夫妻关系，而该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，被告区娴应当承担连带责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告区娴辩称，原告实际只向被告出借470000元，并不是600000元。借款发生后，被告已经向原告归还了350000元。
被告黎广宁未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告黎广宁和被告区娴共同作为借款人向原告梁雪芳出具了一份《借据》，载明黎广宁借到梁雪芳人民币600000元整，每月利息10厘，借款期限一年，每月定期支付利息，直至还清借款为止。原告于2015年6月15日向被告区娴的银行账户汇入270000元，于2015年6月12日委托案外人李炽标向区娴银行账户汇款200000元。被告区娴确认收到上述借款470000元。原告梁雪芳主张另外130000元借款是以现金交付给黎广宁。被告区娴对此不予确认，认为实际借款金额仅470000元。
2015年9月，被告黎广宁向原告还款50000元。原告确认收到该款，并主张该50000元还款是从借款之日起至2016年2月底的借款利息，被告区娴则主张本金和利息都有，未作区分。被告区娴另主张被告黎广宁以现金方式在2015年6月至2016年3月期间每月向原告还款，共计还款300000元，原告对此不予确认。
另查明，两被告于1988年12月25日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚。
以上事实，有原告提交的《借据》和借记卡账户明细表、李炽标出具的代付款证明及电子银行回单、东莞市民政局出具的两被告婚姻关系登记表，被告提供的中国工商银行交易凭条，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，因原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，由于被告黎广宁、区娴系中国内地居民，案涉借款发生在中国内地，故中国内地为本案的最密切联系地。本案原告与两被告之间的民间借贷关系，应以内地的法律作为准据法。
被告黎广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
原告主张向两被告提供借款600000元，其中470000元有付款凭证为据且被告区娴确认收到，本院对470000元的借款事实予以确认。另外130000元借款，原告主张以现金方式交付给黎广宁，黎广宁对此未能提出抗辩，被告区娴虽予以否认，但根据一般生活经验，如果借款方未交付借款，贷款方不会出具对自身不利的借据，且从现有证据反映的借款交付时间来看，也符合收到借款在前，出具借据在后的交易常理。被告区娴虽然否认130000元借款现金交付的事实，但从借据签订之日至本案起诉长达15个月的时间，被告区娴也并未对该借据的内容进行修正或者采取其他措施纠正借据上的借款金额，有违交易常理，故本院对原告主张以现金方式交付了130000元借款的事实予以采信。对于原告主张两被告归还600000元借款的诉请，本院予以支持。
关于被告区娴主张已归还原告借款350000元。其中300000元被告区娴主张由被告黎广宁以现金方式在2015年6月至2016年3月期间分批归还给了原告，但是原告予以否认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告提供了两被告出具的借据及部分付款凭证，被告区娴主张已经偿还了300000元借款，但是并未能提供相应的证据予以证明，故对被告已经归还了原告300000元借款的事实，本院不予采信。另外，被告主张归还原告50000元借款，有银行交易凭条为证，原告亦予确认，但对该笔金额是归还本金还是归还利息双方存在争议，原告主张是归还借款期限内的利息，被告区娴则主张本金和利息都有，没有区分。由于被告无法区分50000元还款中本金和利息分别对应的金额，且从还款时间2015年9月来看，约定的借款期限尚未到期，故本院采信原告的主张认定该笔50000元还款视为借款利息，按照双方约定的借款利息月息10厘，借款期限内的月利息应为600000元×10‰=6000元，故视为被告已经支付8.33个月的月利息。原告主张两被告按月息10厘，从2016年3月16日起计付利息至全部款项清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎广宁、区娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁雪芳归还借款600000元及相应利息（按月息10厘，从2016年3月16日起计至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10160元，保全费3700元，共计诉讼费13860元，由被告黎广宁、区娴承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告黎广宁、区娴可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾艳媚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22600号原告梁雪芳，女，1962年10月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。被告：黎广宁，男，汉族，1968年1月26日出生，住广东省东莞市，被告：区娴，女，汉族，1967年8月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。原告梁雪芳诉被告黎广宁、区娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰和被告区娴的委托诉讼代理人杨小丰到庭参加了诉讼，被告黎广宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、两被告归还借款600000元并计付利息（以600000元为本金，按月息10厘计算，从2016年3月16日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至起诉之日为36000元）；合计636000元。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年6月15日，两被告因经济周转困难向原告借款600000元，双方约定月息10厘，借款期限为一年。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告黎广宁作为借款人理应履行还款义务，被告黎广宁和被告区娴系夫妻关系，而该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，被告区娴应当承担连带责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告区娴辩称，原告实际只向被告出借470000元，并不是600000元。借款发生后，被告已经向原告归还了350000元。被告黎广宁未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年6月15日，被告黎广宁和被告区娴共同作为借款人向原告梁雪芳出具了一份《借据》，载明黎广宁借到梁雪芳人民币600000元整，每月利息10厘，借款期限一年，每月定期支付利息，直至还清借款为止。原告于2015年6月15日向被告区娴的银行账户汇入270000元，于2015年6月12日委托案外人李炽标向区娴银行账户汇款200000元。被告区娴确认收到上述借款470000元。原告梁雪芳主张另外130000元借款是以现金交付给黎广宁。被告区娴对此不予确认，认为实际借款金额仅470000元。2015年9月，被告黎广宁向原告还款50000元。原告确认收到该款，并主张该50000元还款是从借款之日起至2016年2月底的借款利息，被告区娴则主张本金和利息都有，未作区分。被告区娴另主张被告黎广宁以现金方式在2015年6月至2016年3月期间每月向原告还款，共计还款300000元，原告对此不予确认。另查明，两被告于1988年12月25日登记结婚，于2016年8月18日登记离婚。以上事实，有原告提交的《借据》和借记卡账户明细表、李炽标出具的代付款证明及电子银行回单、东莞市民政局出具的两被告婚姻关系登记表，被告提供的中国工商银行交易凭条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，因原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，由于被告黎广宁、区娴系中国内地居民，案涉借款发生在中国内地，故中国内地为本案的最密切联系地。本案原告与两被告之间的民间借贷关系，应以内地的法律作为准据法。被告黎广宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告主张向两被告提供借款600000元，其中470000元有付款凭证为据且被告区娴确认收到，本院对470000元的借款事实予以确认。另外130000元借款，原告主张以现金方式交付给黎广宁，黎广宁对此未能提出抗辩，被告区娴虽予以否认，但根据一般生活经验，如果借款方未交付借款，贷款方不会出具对自身不利的借据，且从现有证据反映的借款交付时间来看，也符合收到借款在前，出具借据在后的交易常理。被告区娴虽然否认130000元借款现金交付的事实，但从借据签订之日至本案起诉长达15个月的时间，被告区娴也并未对该借据的内容进行修正或者采取其他措施纠正借据上的借款金额，有违交易常理，故本院对原告主张以现金方式交付了130000元借款的事实予以采信。对于原告主张两被告归还600000元借款的诉请，本院予以支持。关于被告区娴主张已归还原告借款350000元。其中300000元被告区娴主张由被告黎广宁以现金方式在2015年6月至2016年3月期间分批归还给了原告，但是原告予以否认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告提供了两被告出具的借据及部分付款凭证，被告区娴主张已经偿还了300000元借款，但是并未能提供相应的证据予以证明，故对被告已经归还了原告300000元借款的事实，本院不予采信。另外，被告主张归还原告50000元借款，有银行交易凭条为证，原告亦予确认，但对该笔金额是归还本金还是归还利息双方存在争议，原告主张是归还借款期限内的利息，被告区娴则主张本金和利息都有，没有区分。由于被告无法区分50000元还款中本金和利息分别对应的金额，且从还款时间2015年9月来看，约定的借款期限尚未到期，故本院采信原告的主张认定该笔50000元还款视为借款利息，按照双方约定的借款利息月息10厘，借款期限内的月利息应为600000元×10‰=6000元，故视为被告已经支付8.33个月的月利息。原告主张两被告按月息10厘，从2016年3月16日起计付利息至全部款项清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎广宁、区娴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁雪芳归还借款600000元及相应利息（按月息10厘，从2016年3月16日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元，保全费3700元，共计诉讼费13860元，由被告黎广宁、区娴承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告黎广宁、区娴可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年四月二十七日书 记 员  曾艳媚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初5041号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告范海与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司（以下简称华润王顶堤分公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海、被告华润公司及被告华润王顶堤分公司委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海提出诉讼请求：1.判令被告退货款7元，并赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年2月21日在被告华润王顶堤分公司购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，价格7元。该商品生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告购买后发现已超过保质期。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告华润公司、华润王顶堤分公司辩称，原告所购买的商品属于预包装食品，条形码均统一，仅凭实物无法判断该食品原告购买时间，不认可商品和原告提供的购物小票之间存在关联性，不同意原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告购买“润之家香辣香茹酱”1瓶，商品包装上载明净含量为185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月。原告以现金的方式支付货款7元。现原告以该食品已过保质期为由起诉要求二被告承担赔偿责任并退还购货款。
被告华润王顶堤分公司系被告华润公司开办的分支机构。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉诉商品购买时间问题，原告当庭提交了被告华润王顶堤分公司购物小票、涉诉商品，而二被告虽当庭主张原告提供的购物小票与实物不具有并联性，但未能提供充分证据加以证明，故对于二被告上主张，本院不予以采信，认定原告购买涉诉商品的时间为2017年2月21日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。而原告在被告华润王顶堤分公司所购商品已过保质期，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款7元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告华润王顶堤分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位被告华润公司承担上述赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告范海货款7元，原告范海在收到上述货款的同时将包装上载明“润之家香辣香茹酱、净含量185g，生产日期为2016年2月20日、保质期为12个月”字样的润之家香辣香茹酱1瓶退还被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告范海1000元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司担负，上述费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一七年六月三十日
书记员 吴微微
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事�任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8911号
原告：广东艾力达动漫文化娱乐有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技二路8号中科创新广场E座706和707室。
法定代表人：王志光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所职员。
被告：广州市花都区新华汇童岛百货店，住所地广州市花都区新华街新中路18号丰华市场首层***********号。
经营者：周翠兰。
原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司与被告广州市花都区新华汇童岛百货店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司自愿主动撤回对被告广州市花都区新华汇童岛百货店的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告广东艾力达动漫文化娱乐有限公司负担。
审判长 张文益
审判员 胡运如
审判员 曹 钰
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘姗姗
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初114号
原告高丽丽,女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人杜俊超（系原告之夫），1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人张军卫，局长。
委托代理人梁晴，该局工作人员。
委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。
第三人东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
原告高丽丽不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发的编号为2013WFBB0430201的《建筑工程施工许可证》，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告高丽丽及其委托代理人杜俊超，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人梁晴、李建军，第三人东胜房地产开发集团有限公司委托代理人王计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽丽诉称，2016年6月我通过被告作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》得知，被告已经向与我家房屋相邻地块的建设项目发放了建筑工程施工许可证，我所居住的房屋以及我的加工厂所在地块与被告颁发的建筑工程施工许可证许可的地块相邻，其施工建设严重影响了我的生产生活，侵害了我的合法权益，我作为利害关系人，与被告颁发施工许可证的行政行为有法律上的利害关系，被告颁发建筑工程施工许可证的行为侵害了我的合法权益。被告未确定我作为颁发建筑工程施工许可证的利害关系人属于违法行为，侵害了我的合法权益。被告未对我履行告知义务，属于违法行为。被告剥夺了我的陈述申辩权，属于违法行为。综上，被告未对我履行法定职责，作出向与我相邻地块发放建筑工程施工许可证的行为严重侵害了我的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判决：一、撤销证号为2013WFBB0430201的建筑工程施工许可证；二、判令被告负担本案的诉讼费用。原告高丽丽向本院提交以下证据：编号为2013WFBB0430201的建筑工程施工许可证复印件、个体工商户营业执照复印件、桥西集用（2006）第825号宅基地使用权证复印件、报警案件登记表复印件、2016年6月24日被告石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》复印件、冀政复决[2015]86号行政复议决定书复印件。
本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发建筑工程施工许可证的行政行为，仅是该局对第三人东胜房地产开发集团有限公司在建设工程规划许可证范围内进行施工建设的许可行为，被告石家庄市住房和城乡建设局仅对第三人东胜房地产开发集团有限公司是否有权进行建设施工进行审查及许可，该许可行为与原告高丽丽不存在法律意义上的利害关系，故原告高丽丽不属于本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高丽丽的起诉。
诉讼费50元返还原告高丽丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟士超
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0102行初114号原告高丽丽,女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人杜俊超（系原告之夫），1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人张军卫，局长。委托代理人梁晴，该局工作人员。委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。第三人东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼。法定代表人石焕敏，执行董事。委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。原告高丽丽不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发的编号为2013WFBB0430201的《建筑工程施工许可证》，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告高丽丽及其委托代理人杜俊超，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人梁晴、李建军，第三人东胜房地产开发集团有限公司委托代理人王计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽丽诉称，2016年6月我通过被告作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》得知，被告已经向与我家房屋相邻地块的建设项目发放了建筑工程施工许可证，我所居住的房屋以及我的加工厂所在地块与被告颁发的建筑工程施工许可证许可的地块相邻，其施工建设严重影响了我的生产生活，侵害了我的合法权益，我作为利害关系人，与被告颁发施工许可证的行政行为有法律上的利害关系，被告颁发建筑工程施工许可证的行为侵害了我的合法权益。被告未确定我作为颁发建筑工程施工许可证的利害关系人属于违法行为，侵害了我的合法权益。被告未对我履行告知义务，属于违法行为。被告剥夺了我的陈述申辩权，属于违法行为。综上，被告未对我履行法定职责，作出向与我相邻地块发放建筑工程施工许可证的行为严重侵害了我的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判决：一、撤销证号为2013WFBB0430201的建筑工程施工许可证；二、判令被告负担本案的诉讼费用。原告高丽丽向本院提交以下证据：编号为2013WFBB0430201的建筑工程施工许可证复印件、个体工商户营业执照复印件、桥西集用（2006）第825号宅基地使用权证复印件、报警案件登记表复印件、2016年6月24日被告石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》复印件、冀政复决[2015]86号行政复议决定书复印件。本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发建筑工程施工许可证的行政行为，仅是该局对第三人东胜房地产开发集团有限公司在建设工程规划许可证范围内进行施工建设的许可行为，被告石家庄市住房和城乡建设局仅对第三人东胜房地产开发集团有限公司是否有权进行建设施工进行审查及许可，该许可行为与原告高丽丽不存在法律意义上的利害关系，故原告高丽丽不属于本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高丽丽的起诉。诉讼费50元返还原告高丽丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一六年十二月十四日书 记 员  孟士超
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初951号
原告：邓章平，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：李龙上，男，1976年5月12日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告邓章平与被告李龙上民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。王盛洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓章平以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓章平撤诉。
本案案件受理费112元，减半收取计56元，由邓章平负担。
审 判 员 刘佩福
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 林 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17216号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邬伟宏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邬伟宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邬伟宏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,347.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初896号
原告：杨斌，女，1976年5月23日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟建龙，男，1973年1月18日生，汉族，住龙南县，系杨斌丈夫。
被告：廖素华，女，1970年8月12日生，汉族，住龙南县。
被告：凌文良，男，1969年8月17日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告杨斌与被告廖素华、凌文良民间借贷纠纷一案中，因本院之前受理的（2015）龙民二初字第1000号案也即是（2017）赣0727民初352号案尚未审结，该案的审理结果直接影响本案结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年八月四日
书记员 ：张小华
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第340号
原告李某某，女。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告褚某某，男。
原告李某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员苏宏武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尹麒栋、被告褚某某、证人褚清婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告结婚后因被告脾气暴躁常为生活琐事争吵、打架，2014年春节期间双方因协商离婚发生争吵，同年3�12日又再次争打，致使夫妻感情破裂，现要求与被告离婚；婚生女褚某甲随被告生活，婚生女褚某乙由原告抚养，双方互不给付抚育费；夫妻共同财产：位于大竹县乌木镇乌木村自建房屋一套（面积约130平米）归二个女儿所有；共同债权14500元，共同存款34000元，要求平均分割；本案诉讼费由原告承担。
被告褚某某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：1996年原告李某某与被告褚某某相识恋爱，1997年2月28日双方在大竹县乌木乡人民政府办理结婚登记。1997年7月20日原告生育长女褚某甲，2001年3月17日生育次女褚某乙。2014年正月双方因生活琐事发生争吵，之后原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚档案、户籍证明、褚清婷的证词等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并先后生育了两个女儿，双方长期在�起生活，夫妻感情较好。虽然在2014年正月原、被告为生活琐事发生了争吵并分居，但不能证明原、被告的夫妻感情现确已破裂，原告要求离婚的证据不充分，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告褚某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏宏武
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 田
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1326号
罪犯杨彩安，男，1971年6月29日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年12月29日作出(2014)兴刑初字第79号刑事判决，以被告人杨彩安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。本院于2015年4月8日作出(2015)赣中刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月19日起至2018年11月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨彩安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2万元。执行机关所提供的罪犯杨彩安在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯杨彩安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨彩安减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初742号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王剑峰，男，1988年5月23日出生于河南省安阳县，汉族，初中，务工，中共党员，现住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月21日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王剑峰犯危险驾驶罪一案，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人王剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年6月13日0时许，在安阳县水冶镇天池村南大街路段，被告人王剑峰醉酒后驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由北向南至事发处向东转弯时，因操作不当撞到路东侧花墙上，造成豫Ｅ×××××小型普通客车和路边花墙损坏。经检验，王剑峰血液中的乙醇含量为126.12mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，认为被告人王剑峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、交通事故认定书、现场照片、驾驶证及机动车信息查询单、查获证明、户籍证明、濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑峰酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为126.12mg/100ml，超过了80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王剑峰认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 雷
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初10号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冀保国，男，1977年9月10日出生于山西省榆次市，汉族，初中文化，无业。身份证号：。2007年3月27日因吸毒成瘾被晋中市公安局榆次分局限期戒毒六个月。2009年7月21日因盗窃被晋中市公安局决定行政拘留十五日。2009年12月19日因吸毒被晋中市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2009年12月21日被晋中市公安局经济技术开发区分局责令社区戒毒三年。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人冀保国犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人冀保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年9月30日20时许，在太原市小店区平阳路美特好超市门口，被告人冀保国趁被害人柏某掀门帘之际，扒窃其放在上衣口袋的VIVO牌手机一部。经依法鉴定，该手机价值200元人民币。
2016年10月7日19时30分许，在太原市小店区平阳路美特好超市门口，被告人冀保国趁被害人李某掀门帘之际，扒窃其放在上衣左口袋的诺基亚手机一部。经依法鉴定，该手机价值80元人民币。现该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人冀保国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录、扣押清单、情况说明、被盗手机照片、现场指认照片、盗窃现场监控截图、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀保国以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀保国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冀保国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人冀保国犯罪所得200元人民币，返还被害人柏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 王计兰
二〇一七年二月八日
书 记 员 白苏敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1528号
原告：谢送英，女，1969年12月16日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：章南钦，男，1962年12月5日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告谢送英与被告章南钦民间借贷纠纷一案，原告谢送英于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告谢送英于2017年10月25日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢送英撤诉。
案件受理费3100元，减半收取即1550元，由原告谢送英承担。
审判员 刘楷林
二〇一七年十月二十五日
书记员 余 芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2238号
原告：刘某，女，汉族，生于1987年4月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1988年3月15日，住址同上，系刘某丈夫。
被告：王某某，男，汉族，现年55岁，甘肃省永登县人，住永登县。
原告刘某诉被告王某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十月十九日
书记员 王琴延
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申193号
再审申请人（原审原告）：杨育福，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，现住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：宁波市仁本人力资源服务有限公司，注册地址：浙江省宁波市江北区人民路110号（4-1），现实际经营地址：浙江省宁波市江北区槐树路146号。
法定代表人：向联合，总经理。
委托诉讼代理人：余自斌，系该公司员工。
被申请人（原审被告）：杭州顾家智能家居有限公司，住所地：浙江省杭州市大江东产业集聚区前进街道三丰路189号3号厂房4层房屋。
法定代表人：顾江生，董事长。
委托诉讼代理人：朱铁军，系顾家家居股份有限公司员工。
再审申请人杨育福因与被申请人宁波市仁本人力资源服务有限公司、杭州顾家智能家居有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨育福申请再审称，2015年5月4日，杨育福在工作中被一辆大型叉车压伤，经医生鉴定为挫裂伤，趾甲脱落终身不能长出，已丧失劳动能力，宁波市仁本人力资源服务有限公司和杭州顾家智能家居有限公司要求杨育福走人。杨育福是与杭州顾家智能家居有限公司有劳动关系，故杭州顾家智能家居有限公司应支付杨育福2016年1月至3月份年终预留工资1200元。发生工伤后，两公司推卸责任，不再与杨育福续签合同。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审，请求改判支持杨育福的全部诉讼请求。
本院经审查认为，根据杨育福与宁波市仁本人力资源服务有限公司签订的《派遣员工劳动合同》，杨育福被派遣至顾家家居股份有限公司工作，合同期限为2015年3月16日至2016年3月15日的事实清楚，故原审判决对杨育福要求非用工单位杭州顾家智能家居有限公司支付年终预留工资1200元不予支持并无不当。杨育福的再审理由与其原审诉请理由一致，原审法院经审理已依法作出判决。杨育福虽不服一审判决，提起了上诉，但又未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。原判事实认定清楚，适用法律正确，杨育福也未有新证据提交。综上，杨育福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨育福的再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一七年九月十五日
书记员 俞 戈
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第145号
原告李晓丽，女，汉族，1974年7月3日出生，住山东省邹平县。
委托代理人王延波。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告李晓丽与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓丽的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽诉称，2012年1月8日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定房屋交付日期为2012年12月31日前，同时合同约定出卖人违约不交付房屋超过180天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的违约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款117512元及违约金1175.12元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原、被告应按照双方签订的商品房买卖合同进行处理，双方应继续履行合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份（合同编号：滨博00418），用以证明原、被告于2012年1月8日签订购房合同，约定2012年12月31日前交房；
证据2、收据一份，用以证明原告已经按照合同约定交纳了购房款117512元。
被告质证意见为：对上述证据1、2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年1月8日，原告李晓丽（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博00418），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为（11K）-189的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：371201201012080501；预售商品房批准机关为：滨州市建设局，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第201012005号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第4座1层1268号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共17.16平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6848元，总金额117512元，于2012年1月8日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2012年1月8日向被告交付购房款117512元。
被告至今未向原告交付上述房屋，也未通知原告对房屋进行接收。
还查明，涉案房屋至今尚未竣工验收。
本院认为，原告李晓丽与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已逾一年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款117512元及支付违约金1175.12元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李晓丽与被告滨州市中博房地产有限公司于2012年1月8日签订的编号为滨博00418的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李晓丽购房款117512元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓丽违约金1175.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙观荣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2055号
原告：吴树英，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：陆长胜，男，1978年11月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系蚌埠市龙子湖区李楼乡山王村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：刘诚，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告吴树英与被告刘诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树英的委托诉讼代理人陆长胜，被告刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3524.70元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费7290.60元（121.52元/天×60天）、误工费12673.80元（140.82元/天×30天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元，合计29589.10
元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月24日17时40分左右，刘诚驾驶无号牌两轮轻便摩托车与原告驾驶的电动自行车相刮碰，致原告受伤。经认定，刘诚负事故的全部责任，原告无责任。综上，原告因交通事故受伤，理由获得赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘诚辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告主张的部分医疗费与本案没有关联性，应予扣除，误工费、护理费期限过长、标准过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月24日17时40分左右，刘诚未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的无号两轮轻便摩托车（载谢雯娇）沿东海大道南侧非机动车道向西行驶至龙湖大桥西侧下坡处时，所驾车辆前部左侧与同车道内西向东行驶至此、吴树英所骑电动自行车前部左侧相刮碰，致吴树英受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，刘诚负事故的全部责任，吴树英无责任。吴树英受伤后被在蚌埠市第三人民医院门诊治疗，伤情诊断为：右上肢外伤、右肘关节脱位等。经安徽天平司法鉴定所鉴定，吴树英右肘关节脱位非手术治疗的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、安徽天平司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票等证据证实。被告对原告所举证据部分门诊发票有异议，认为原告腰椎损伤并不是本次交通事故产生，所产生的检查费与本案无关联性，本院认证认为，原告入院诊断受伤部位为右上肢，事故发生当天病历未记载其腰椎、颈椎受伤，故票据号为1605295751号、时间为2016年12月30日、金额为140元的票据为原告检查腰椎、颈椎花费，与本次交通事故无关联性，不予确认，其余票据均予以确认。被告对原告所举证据司法鉴定意见书有异议，认为误工和护理期限过长，但并未申请重新鉴定，且该份三期鉴定意见与原告伤情相符，予以确认，原告主张的三期按照鉴定意见计算。被告对原告所举证据建筑施工特种作业操作资格证有异议，本院认证认为，该份证据不能证明原告从事建筑业，达不到证明目的，不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，吴树英在交通事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。刘诚负事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费3384.70元，根据原告提供的医疗费票据计算，其中140元用于检查颈椎、腰椎的费用不予支持；2.营养费1500元（50元/天×30天）；3.护理费7290.60元（121.51元/天×60天），护理费标准不超过安徽省2016年度居民服务业就业人员平均工资，予以支持；4.误工费8448.30元（93.87元/天×90天），误工费标准参照安徽省2016年度农业就业人员平均工资计算；5.鉴定费600元，有鉴定费发票证明，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金不予支持，以上合计21223.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘诚赔偿原告吴树英医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费合计21223.60元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告吴树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告吴树英负担70元，被告刘诚负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 马廷飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2055号原告：吴树英，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陆长胜，男，1978年11月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系蚌埠市龙子湖区李楼乡山王村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：刘诚，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告吴树英与被告刘诚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树英的委托诉讼代理人陆长胜，被告刘诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3524.70元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费7290.60元（121.52元/天×60天）、误工费12673.80元（140.82元/天×30天）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费600元，合计29589.10元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月24日17时40分左右，刘诚驾驶无号牌两轮轻便摩托车与原告驾驶的电动自行车相刮碰，致原告受伤。经认定，刘诚负事故的全部责任，原告无责任。综上，原告因交通事故受伤，理由获得赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘诚辩称，对事故事实及责任划分无异议，原告主张的部分医疗费与本案没有关联性，应予扣除，误工费、护理费期限过长、标准过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月24日17时40分左右，刘诚未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的无号两轮轻便摩托车（载谢雯娇）沿东海大道南侧非机动车道向西行驶至龙湖大桥西侧下坡处时，所驾车辆前部左侧与同车道内西向东行驶至此、吴树英所骑电动自行车前部左侧相刮碰，致吴树英受伤、两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，刘诚负事故的全部责任，吴树英无责任。吴树英受伤后被在蚌埠市第三人民医院门诊治疗，伤情诊断为：右上肢外伤、右肘关节脱位等。经安徽天平司法鉴定所鉴定，吴树英右肘关节脱位非手术治疗的误工期为90日、护理期为60日、营养期为30日。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、安徽天平司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票等证据证实。被告对原告所举证据部分门诊发票有异议，认为原告腰椎损伤并不是本次交通事故产生，所产生的检查费与本案无关联性，本院认证认为，原告入院诊断受伤部位为右上肢，事故发生当天病历未记载其腰椎、颈椎受伤，故票据号为1605295751号、时间为2016年12月30日、金额为140元的票据为原告检查腰椎、颈椎花费，与本次交通事故无关联性，不予确认，其余票据均予以确认。被告对原告所举证据司法鉴定意见书有异议，认为误工和护理期限过长，但并未申请重新鉴定，且该份三期鉴定意见与原告伤情相符，予以确认，原告主张的三期按照鉴定意见计算。被告对原告所举证据建筑施工特种作业操作资格证有异议，本院认证认为，该份证据不能证明原告从事建筑业，达不到证明目的，不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，吴树英在交通事故中受伤，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。刘诚负事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张损失中的合法合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1.医疗费3384.70元，根据原告提供的医疗费票据计算，其中140元用于检查颈椎、腰椎的费用不予支持；2.营养费1500元（50元/天×30天）；3.护理费7290.60元（121.51元/天×60天），护理费标准不超过安徽省2016年度居民服务业就业人员平均工资，予以支持；4.误工费8448.30元（93.87元/天×90天），误工费标准参照安徽省2016年度农业就业人员平均工资计算；5.鉴定费600元，有鉴定费发票证明，予以支持；原告主张的精神损害抚慰金不予支持，以上合计21223.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘诚赔偿原告吴树英医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费合计21223.60元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告吴树英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告吴树英负担70元，被告刘诚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 万 敏二〇一七年九月二十七日书记员 马廷飞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异253号
案外人：任海峰。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人任海峰对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人任海峰称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括任海峰购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系任海峰向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，任海峰交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，并且认购书是在开发商取得预售许可证之前签订的,因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年9月27日，任海峰与德宝公司签订《商品房认购书》，约定任海峰购买德宝公司开发的涉案房屋，任海峰在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，任海峰陆续支付了合同约定的全部购房款，德宝公司向任海峰开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人任海峰虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,也支付了合同约定的全部购房款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回任海峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3209号
原告：王小梅，女，汉族。
被告：杨小莉，女，汉族。
原告王小梅与被告杨小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。经调解，双方自愿协商履行。王小梅于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小梅的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王小梅撤诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由杨小莉负担。
审判员 丁玺玉
二〇一七年十月十三日
书记员 曹 蓉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5455号
原告：范震宇，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：彭雪琴，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告范震宇与被告彭雪琴民间借贷合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案。原告范震宇于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。范震宇的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范震宇撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由范震宇负担。
审判员 林少华
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 添
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初2074号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道21号。
负责人：陈湘平，该行行长。
委托诉讼代理人：肖舒，该行员工。
被告：郭显艺，男，1958年9月28日生，住址：遂川县。
被告：陈冬秀，女，1959年10月15日生，住址：遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川支行与被告郭显艺、陈冬秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行于12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂川支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司遂川支行承担。
审判员 廖小安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴奕琦
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初22号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，务工，住屈原管理区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被屈原管理区公安局刑事拘留，同年7月1日被屈原管理区公安局变更强制措施为取保候审。2017年6月28日，屈原管理区人民检察院决定对其继续取保候审，现取保候审于其家中。2017年9月21日，经本院决定对其逮捕，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年9月6日以屈检刑检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，由审判员周平独任审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员陈江敏、周滔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2016年3月份的一天，被告人陈某到本村村民被害人戴某某家，本想向其咨询蛇疮事宜，但其通过防盗门西侧虚掩的房门进入戴家客厅后，发现屋内无人，便临时起意盗窃卧室地板上的黑色电脑包（内含黑色惠普ProBook4326s笔记本电脑一台，鼠标一个，电脑电源线一根）后离开，经鉴定，该台电脑价值人民币860元。
2016年5月27日14时许，被告人陈某发现本村村民被害人黄某某（系孤寡老人）外出，便通过不锈钢纱窗上方的破洞，拨开门锁，进入其家中，在卧室大衣柜内盗窃黄某某本人的�代身份证和一张中国农业银行卡、一张湖南省农村信用社银行卡后离开。同年6月1日17时许，陈某在本区营田镇槐花社区的中国农业银行ATM柜员机处，其通过之前协助黄某某取款时记得取款密码和事先盗窃由黄某某本人持有的湖南省农村信用社银行卡，取走卡内余额1900元。
2016年6月6日，被告人陈某自动到屈原管理区公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人于2016年6月17日、6月30日向两被害人赔偿损失，并取得了两被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。并有到案情况说明、户籍信息、扣押物品文件清单、谅解书、收条、黄某某银行开户身份信息、账户交易流水明细、湖南省农村信用社出具的情况说明、监控视频截图等书证；现场勘验笔录及辨认现场照片；辨认笔录；估价鉴定书；ATM取款机监控视频；证人皇某某、刘某、吴某某、陈某某、石某某、田某的证言；被害人黄某某、戴某某的陈述；被告人陈某的供述等经庭审举证、质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某自动到公安机关投案并当庭认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人损�并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚。被告人陈某经所在社区社会调查，平时亦有小偷小摸行为，监管条件较差，不适宜实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条之规定判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元人民币（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵判决前羁押16天，即自2017年9月21日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平
二〇一七年�月二十一日
书记员 陈震
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪�轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初543号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某甲，男，1978年3月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月17日被贺州市公安局八步分局取保候审。2017年8月4日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人徐某犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年5月17日，被告人徐某将其持有的一支砂枪上交公安机关。经鉴定，徐某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人徐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年5月17日，被告人徐某将其持有存放在贺州市八步区桂岭镇平安村X组其家附近山洞的一支砂枪上交公安机关。经鉴定，徐某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实,被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，物证照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，户籍证明，公安机关对被告人徐某的抓获经过说明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人徐某犯非法持有枪支罪成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧余伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡文佳