wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第68号
本院在执行张瑞龙与马吉辉、龙口市九里钢结构有限公司雇员受伤害赔偿纠纷一案中查明，被执行人马吉辉、龙口市九里钢结构有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将马吉辉、龙口市九里钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月七日
龙口市人民法院执 行 决 定 书（2014）龙执字第68号本院在执行张瑞龙与被执行人马吉辉欠款纠纷一案中，被执行人马吉辉未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：将马吉辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月九日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初21号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人朱财政，男，1993年12月16日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，2018年1月18日被常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2018年2月2日由本院决定取保候审
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人朱财政犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人朱财政到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年12月22日中午，被告人朱财政吃饭时喝了啤酒，后唱歌时亦喝啤酒。当日19时许，朱财政驾驶牌号为粤L***8的小型轿车从汉寿县龙潭桥镇出发行驶至长张高速122KM太子庙收费站时被执勤民警当场查获。民警对朱财政进行呼气式酒精检测，结果为107毫克/100毫升。当日20时40分许，朱财政在民警的陪同下在常德市第二人民医院抽取血液并送检。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：送检的朱财政血液中检验出乙醇成分，浓度为82.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱财政在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱财政指认其醉酒驾驶的车辆照片，户籍资料，到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，强制措施记录详细信息，证人彭某的证言，呼气式酒精检测结果单，常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2017）第878号物证检验鉴定报告及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱财政违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。朱财政如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据朱财政的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危险性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱财政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一八年二月十二日
代理书记员 吴杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执异字第47号
案外人张凯。
申请执行人王佃波，城镇居民。
被执行人张向东，城镇居民。
本院在执行申请执行人王佃波与被执行人张向东买卖合同纠纷一案中，案外人张凯向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人张凯称，要求法院撤销（2014）莒商初字第12-1号、（2014）莒涝民初字第25-3号民事裁定书，解除对被执行人所有的莒南县城华阳小区9号楼3单元501室（房产证号：临房权证莒南字第××）房产的保全。其理由：被保全房产不是张向东的财产，是张凯的个人房产。根据合同法，夫妻双方在离婚协议中，一方所有或双方共有的房产归属子女，只是“夫妻一方向相对方允诺，将向子女给付指定房产；如约定双方共有房产归属子女，实际上是双方分别向相对方允诺，将向子女给付共有房产之二分之一份额”，并无夫妻一方或者双方向作为第三人的子女的允诺。因此，该约定应为夫妻一方或双方允诺向子女给付，属“经由指令而为给付”的合同。离婚协议是数个法律行为的混合，既有解除夫妻关系的身份法律行为，也有子女抚养和财产分割等附随身份的法律行为，父母约定共有财产归属子女条款和夫妻间房产赠与条款一样，均属于附随的身份法律行为，因此在效力上从属于离婚行为，一旦离婚行为生效，附随的财产协议一并生效，对协议当事人产生拘束力，当事人不得单方面变更或撤销，因此，其属于附离婚条件的“经由指令而为给付”的合同。张凯不是离婚协议的当事人，不能向法院申请执行，但作为民事调解书的“对方当事人”的庞秀彩则有权申请法院强制执行，将房产过户至张凯名下，此房产虽然在张向东名下，但自合同生效之日起此房产应归张凯。
本院查明，本院在审理原告王佃波、何西山与张向东买卖合同、借贷纠纷一案中，原告王佃波、何西山分别于2013年12月20日、2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，本院于2013年12月20日、2014年1月16日分别作出（2014）莒商初字第12-1号、（2014）莒涝民初字第25-3号民事裁定书，查封被告张向东所有的位于莒南县城华阳小区9号楼3单元501室房产一处。房产证号：临房权证莒南字第××。本院还查明以下事实。被执行人张向东与庞秀彩原系夫妻关系。双方自愿离婚于2008年7月28日在莒南县民政局办理了离婚登记，并达成如下协议：1、儿子张凯由女方抚养。2、财产处理。在莒南县城华阳小区9号楼3单元501室的住房一套归儿子张凯；轿车一辆归女方；在涝坡唐庄村的工厂归男方。离婚后所有债权债务归男方。三、莒南县城华阳小区9号楼3单元501室的住房一套登记在被执行人张向东名下。
本院认为，本案被执行人张向东与其妻庞秀彩于2008年7月28日在民政部门协议离婚，双方约定将登记在被执行人张向东名下的上述房产赠与其子张凯。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。因此，在房屋过户登记之前，房产赠与合同虽然成立，但并未产生不动产所有权转移之法律效力。本案查封的房产尚未办理产权变更登记，房屋的所有权仍属于被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产。特定动产及其他财产权”。该房屋登记在被执行人张向东名下，被执行人张向东是该房屋的产权人，本院对其采取执行措施符合法律规定。综上所述，本院查封上述被执行人张向东的房产并无不当。因此，案外人张凯主张本院查封张向东名下的房产属于本人所有的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张凯的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 郝纪念
二〇一四年十二月三日
书记员 于红群
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第523-1号
原告王某某，女，汉族，1974年7月2日出生。
被告聂某某，男，汉族，1972年5月17日出生。
本院于2015年3月5日受理了原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年四月十七日
书记员 程 帅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终376号
上诉人（原审原告）：满友德。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人满友德因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满友德的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人满友德上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持满友德一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，满友德当庭变更诉讼请求第一项为：确认满友德1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，满友德被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，满友德没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收满友德工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与满友德的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以满友德未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给满友德错误。三、一审判决确认了满友德1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回满友德的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、满友德与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回满友德的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，满友德的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
满友德向一审法院起诉请求：一、确认满友德与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，满友德属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含满友德，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含满友德）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知满友德回来上班，也没有发放工资及生活补贴，满友德与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有满友德的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见满友德向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后满友德为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，满友德虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向满友德支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间满友德与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，满友德与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。满友德诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，满友德对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在满友德要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，满友德目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故满友德的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回满友德的诉讼请求。案件受理费10元（满友德已交），由满友德承担。
二审中，上诉人满友德向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，满友德提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，满友德于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，满友德未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定满友德已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人满友德已预交），由上诉人满友德负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终376号上诉人（原审原告）：满友德。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人满友德因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2161号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满友德的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人满友德上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持满友德一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，满友德当庭变更诉讼请求第一项为：确认满友德1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，满友德被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，满友德没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收满友德工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与满友德的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以满友德未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给满友德错误。三、一审判决确认了满友德1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回满友德的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、满友德与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回满友德的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，满友德的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。满友德向一审法院起诉请求：一、确认满友德与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，满友德属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含满友德，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含满友德）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知满友德回来上班，也没有发放工资及生活补贴，满友德与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有满友德的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见满友德向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后满友德为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，满友德虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向满友德支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间满友德与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，满友德与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。满友德诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，满友德对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在满友德要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，满友德目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故满友德的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回满友德的诉讼请求。案件受理费10元（满友德已交），由满友德承担。二审中，上诉人满友德向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，满友德提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，满友德于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，满友德未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定满友德已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人满友德已预交），由上诉人满友德负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初3753号
原告：李芳，
委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。
被告：阮梅仙，。
委托诉讼代理人：张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告李芳诉被告阮梅仙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范�内处分自己的民事诉讼权利。原告李芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告阮梅仙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李芳撤回对阮梅仙的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由李芳负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年六月十四日
书记员 肖 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2046号
原告上海建玮物业管理有限公司。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告张和平，男，1961年1月4日出生，汉族。
原告上海建玮物业管理有限公司与被告张和平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2013年9月的物业服务费人民币4088.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金313元（按日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋权利人之一，该房屋建筑面积为123.88平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.00元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2013年9月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告楼上业主擅自改变房屋结构、封闭烟道，对被告生活造成影响，原告在违法行为发生时没有及时制止，放任了违法行为的发生，因此被告认为原告未尽到管理责任，因此不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，业主拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张和平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司自2011年1月至2013年9月的物业服务费（以建筑面积123.88平方米，每月每建筑平方米人民币1.00元计算）；
二、对原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张和平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更932号
罪犯韦良成，男，1995年11月19日出生，毛南族，广西环江毛南族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2014年12月12日作出(2014)环刑初字第69号刑事判决，以被告人韦良成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2013年12月9日起至2017年8月8日止。于2015年1月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第736号提请减刑建议书提出，罪犯韦良成在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦良成予以减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦良成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2015年5月起至2016年7月底止，共获奖励分51.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦良成在执行期间，确有悔改表现符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦良成减刑七个月（刑期自2013年12月9日至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1323号
原告：李国胜。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月9日立案受理了原告李国胜与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告李国胜在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十六日
代书记员 张晓燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第173号
上诉人（一审被告）潘冰力。
被上诉人（一审原告）广西北部湾银行股份有限公司。
法定代表人罗军。
一审被告潘海林。
一审被告李克勇。
一审被告梁长当。
一审被告潘海云。
上诉人潘冰力因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司，一审被告潘海林、李克勇、梁长当、潘海云金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1234-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘冰力、潘海林、李克勇、梁长当、潘海云于2012年11月21日签订的《个人借款／担保合同》第五十二条已明确约定，合同的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。该选择管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且所指向的有管辖权的法院具有唯一性，为有效条款，双方当事人均应遵照执行。本院作为原告住所地所在法院，对本案具有管辖权。被告潘冰力提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，裁定驳回被告潘冰力对本院管辖本案的异议。
上诉人潘冰力不服一审裁定上诉称，南宁市青秀区人民法院的裁定没有法律依据，本案依法应当由南宁市西乡塘区人民法院审理。上诉人与被上诉人所签订的《个人借款／担保合同》第五十二条是无效的，该约定不明确且不具有唯一性。因此应当由上诉人所在地南宁市西乡塘区人民法院审理。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖的原则来看，应当着重便于当事人进行诉讼，便于人民法院审理案件和执行裁判。上诉人认为应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由上诉人所在地法院管辖。综上，请求二审法院撤销青秀区人民法院（2014）青民二初字第1234-1号民事裁定书，依法将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，双方当事人签订的《个人借款／担保合同》第五十二条已明确约定，合同的争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。本院认为，该选择管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，且所指向的有管辖权的法院具有唯一性，为有效条款。贷款人即广西北部湾银行股份有限公司的住所地位于南宁市青秀区人民法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。因此，上诉人潘冰力的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 孟 英
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2216号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人柯某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月6日1时许，被告人柯某某酒后驾驶小型轿车行驶至本市闵行区XX路上匝道以南80米处时，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人柯某某血液中乙醇含量为1.13mg／mL。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人柯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
柯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一四年八月二十一日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁03刑终120号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某某，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月13日被取保候审，2016年3月4日被逮捕，现羁押于看守所。
辩护人薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年二月二十六日作出(2015)张刑初字第357号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处原审被告人李某有期徒刑一年六个月，判令原审被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失35072.90元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日立案，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。淄博市人民检察院于同年4月21日至5月9日阅卷审查。2016年5月10日，本案附带民事部分调解结案，本案刑事部分现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月27日11时许，被告人李某在淄博市张店区鲁中二手车市场西边加油站北侧空地，因争抢生意与刘某发生争执，被告人李某持刀将刘某腿部、背部等处捅伤。经鉴定，刘某伤情构成轻伤二级。刘某因被告人李某的犯罪行为而造成损失共计人民币35072.9元。案发后被告人李某赔偿刘某人民币2万元。
上述事实，有受案登记表等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某的陈述、证人张某的证言，医疗费、鉴定费单据，被告人李某的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某主动到公安机关投案，构成自首，可对其从轻处罚。被告人李某归案后赔偿了被害人的部分损失，可对其酌情从轻处罚。因被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条的规定，以故意伤害罪，判处被告人李某有期徒刑一年六个月；判令被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币35072.9元（已支付2万元）。
宣判后，公诉机关不抗诉，附带民事诉讼原告人刘某不上诉，原审被告人李某不服，以“原审判决量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，在二审审理期间，上诉人李某与被害人刘某达成调解协议，由上诉人李某自愿赔偿被害人各项损失11万元（包括已支付2万元），被害人出具谅解书，建议对上诉人李某从轻处罚并适用缓刑。本院对上述调解协议依法予以确认。淄博市人民检察院建议对上诉人李某依法判决。
上述事实，有被害人刘某出具的谅解书、上诉人李某亲属的缴款收据及双方当事人达成的调解协议在卷为证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，因李某的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当予以赔偿。上诉人李某关于“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，二审审理期间，上诉人李某的亲属积极筹措资金进行赔偿，促使上诉人李某与被害人达成调解，取得了被害人谅解。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，本案一审量刑本无不当，但鉴于上诉人真诚悔罪，积极赔偿，取得被害人的谅解，对上诉人李某判处缓刑不致再危害社会，可对上诉人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院(2015)张刑初字第357号刑事附带民事判决第一项对李某的定罪部分，即被告人李某犯故意伤害罪。
二、撤销淄博市张店区人民法院(2015)张刑初字第357号刑事附带民事判决第一项对李某的量刑部分，即判处被告人李某有期徒刑一年六个月。
三、上诉人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗志红
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙 俊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2057号
申请执行人刘忠。
被执行人陈建刚。
申请执行人刘忠与被执行人陈建刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。依据该生效判决书，被执行人陈建刚于判决生效之日起十日内给付申请执行人刘忠货款125000元及利息（自2016年4月12日起按照年利率6％为标准，计算至实际给付之日止）；案件受理费2800元，减半收取1400元，由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到被执行人可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、因暂无法查找到被执行人的下落，现已委托公安机关对其进行查控。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2387号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月十五日
书记员 姚 靓
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行初23号
原告张秀华，女，1952年5月25日出生，回族，住址辽宁省阜新市海州区文化街9-310。
原告赵杰，女，1979年8月19日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区中华路98-2-1001。
原告赵棋，女，1977年9月13日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区中华路98-2-1002。
原告花桂玲，女，1952年5月3日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区滨河路16-9-405。
原告杨树华，女，1956年3月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区金家洼子村*组8-195。
原告孔淑清，女，1937年9月25日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区八一路52-5-206。
原告魏群，女，1966年4月20日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区延安路六段戎达园***号。
原告张宗强，男，1941年9月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县东梁镇田家洼子村田家洼子*号。
上述八原告的委托代理人张淑云，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告阜新市人民政府（以下简称市政府）,地址阜新市中华路45号。
法定代表人甄杰，系该市市长。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
第三人阜新市中林实业有限公司（以下简称中林实业）住所地阜新市中华路168号。
法定代表人姚丽娟，系该公司董事长。
原告张秀华、赵杰、赵棋、花桂玲、杨树华、孔淑清、魏群、张宗强诉被告市政府确认会议纪要无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀华、赵杰、赵棋、花桂玲、杨树华、孔淑清、魏群、张宗强诉称，2001年9月29日，原告从中林实业购买辽工大学生公寓房间，同时与中林实业签订《辽工大学生公寓房屋租赁合同》，租赁期限为49年。2005年10月，中林物业让原告与其签订租赁合同，租金由中林物业支付。原告因之前已与中林实业签订租赁合同，在该合同没有解除的情况下，原告不同意再与中林物业签订合同。原告不签合同，中林物业就不给予支付租金。僵持到2006年9月，原告为了得到租金，不得已与中林物业签订了《辽工大学生公寓房屋租赁合同》。2016年10月份，因租赁房屋物品损坏赔偿纠纷一案，原告了解到中林物业与原告签订的《辽工大学生公寓房屋租赁合同》来源于2005年11月11日阜新市政府第88号《市政府专题会议纪要》。一、该《纪要》程序违法。2005年10月，中林实业、中林物业、辽工大因经济纠纷引发学生集体撤离学生公寓时间。原告及285名购买学生公寓人是学生公寓的房主，如何处理该时间直接关系到房主的切身利益。政府召集了有关部门和人员处理此时间，应有房主派代表参加，其结果也未通知原告。二、该《纪要》内容违法。《纪要》第一条：会议决定，由辽工大于10月14日14时前从今年学生宿舍费中拿出200万元资金支付给阜新中林物业管理有限责任公司，阜新中林物业管理有限制责任公司必须于10月15日12时前将辽工大学生公寓房主应得的租金给付房主。《纪要》在原告与中林实业租赁合同存在情况下，让辽工大将租金给付中林物业，由中林物业再支付原告的行为，造成原告与中林实业的租赁合同不能得到履行。三、《纪要》决定超出职权范围。辽工大学生公寓的租金应由谁支付给房主，属于辽工大、中林物业、中林实业之间的经济纠纷，应由司法程序解决。政府以《纪要》形式做出决定，并得到实施，政府的该行为超越了职权。请求确认2005年11月11日第88号《市政府会议纪要》无效。
被告政府辩称：1、《市政府会议纪要》程序合法，政府根据需要议定事项决定参加人员，因此程序合法。2、《市政府会议纪要》内容合法，会议纪要议题是，研究解决辽工大学生公寓部分房主拦阻学生进入宿舍问题，此行为只是对辽工大学生公寓部分房主拦阻学生进入宿舍问题的协调处理，并不带有强制性。《市政府会议纪要》中内容属于行政机关内部指导行为，不具有强制执行力。3、《市政府会议纪要》没有超出政府的行政管理权限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月14日，市政府召开专题会议，市政府、细河区、信访办、辽宁工程技术大学、中林实业、阜新中林物业管理有限责任公司的有关人员参加会议，会议议题是研究解决辽工大学生公寓部分房主拦阻学生进入宿舍问题。2005年11月11日，市政府作出第88号《市政府会议纪要》，其中第一条：会议决定，由辽工大于10月14日14时前从今年学生宿费中拿出200万元资金支付给阜新中林物业管理有限责任公司，阜新中林物业管理有限制责任公司必须于10月15日12时前将辽工大学生公寓房主应得的租金给付房主。2017年3月20日，原告向本院行政诉讼，请求确认2005年11月11日第88号《市政府会议纪要》无效。
本院认为，被告市政府2005年11月11日作出第88号《市政府会议纪要》，原告2017年3月20日提起行政诉讼，已超过五年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀华、赵杰、赵棋、花桂玲、杨树华、孔淑清、魏群、张宗强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 鹿金山
审判员 焦海龙
二〇一七年五月十七日
书记员 乔方正
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第206号
申请执行人民航广西旅游公司。
法定代表人司剑波，总经理。
被执行人桂林市洲际商务旅行社有限责任公司。
法定代表人张建发，总经理。
申请执行人民航广西旅游公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第122号民事判决书，于2013年5月20日申请恢复执行被执行人桂林市洲际商务旅行社有限责任公司旅游服务合同欠款纠纷一案，本院于2013年7月16日依法受理。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人桂林市洲际商务旅行社有限责任公司在桂林银行中隐路支行账户内的存款，申请执行人民航广西旅游公司实现全部债权，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2008）秀民初字第122号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年八月二日
书记员 梁 莹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第57号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人牛杰，农民。
被执行人张文杰，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2015年1月7日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对牛杰、张文杰征收社会抚养费一案作出的（2014）3-0429征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）3-0429号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）3-0429号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）3-0429号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1869号
原告白乃臣，住丰宁满族自治县.
委托代理人王凤明，住丰宁满族自治县.
被告苏武龙，住丰宁满族自治县。
被告英大泰和财产股份有限公司承德中心支公司
住承德市双桥区德汇大厦B座20层。
法定代表人：谢福全，职务：经理
机构代码证：06336839－8
身份证号：×××。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白乃臣于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告白乃臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告白乃臣承担。
审判员 高秀丽
二〇一五年九月二日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1869号
原告白乃臣，住丰宁满族自治县.
委托代理人王凤明，住丰宁满族自治县.
被告苏武龙，住丰宁满族自治县。
被告英大泰和财产股份有限公司承德中心支公司
住承德市双桥区德汇大厦B座20层。
法定代表人：谢福全，职务：经理
机构代码证：06336839－8。
身份证号：×××。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白乃臣于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白乃臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告白乃臣承担。
审判员 高秀丽
二〇一五年九月二日
书记员 宋小磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1869号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。代表人蔡铭彦，该分行行长。委托代理人傅文疆、陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。被告蔡毅群，男，1968年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告蔡毅群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅天真适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人傅文疆到庭参加诉讼，被告蔡毅群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月8日，原告与被告签订一份《个人信用借款合同》，合同约定原告贷款给被告12万元整，用于其他消费，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，从2011年6月15日至2014年6月15日。原告在2011年6月15日如约向被告发放了贷款12万元整。截止2015年1月29日，被告尚拖欠15期贷款未还。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令被告立即归还贷款本金53384.76元、利息（含复利）（截止2015年1月28日欠息为14047.82元，自2015年1月29日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算），两项合计共计67432.58元。被告蔡毅群未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证明，证明被告主体资格；3、贷款申请表、贷款合同，证明原告与被告存在借款法律关系；4、对账单、出账凭证，证明原告已履行放款义务及被告的欠款金额。本院认为，被告蔡毅群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁发，可以证实原告的主体资格及被告的身份情况；证据3可以证实2011年6月8日，被告蔡毅群向原告申请贷款。同日，原告与被告蔡毅群签订一份《个人信用借款合同（新一贷）》，约定被告蔡毅群向原告贷款12万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.68%，还款方式为按月等额还本付息；证据4的出账凭证可以证实2011年6月15日，原告依约向被告指定账户汇入12万元，起贷日为2011年6月15日，到期日为2014年6月15日；对账单可以证实被告蔡毅群发生的逾期还款情况及尚欠的借款本息，因此原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年6月8日，原告与被告蔡毅群签订一份《个人信用借款合同（新一贷）》，约定被告蔡毅群向原告贷款12万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.68%，还款方式为按月等额还本付息。上述合同约定若被告蔡毅群拖欠本金或利息、费用，原告有权要求蔡毅群提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时对被告蔡毅群不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年6月15日，原告依约向被告指定账户汇入12万元，上述合同的起贷日为2011年6月15日，到期日为2014年6月15日。但被告蔡毅群未按期还本付息。截止至2015年1月28日，被告蔡毅群尚欠原告借款本金53384.76元、利息12565.89元、复利1481.93元。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告蔡毅群签订的个人信用借款合同（新一贷）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告蔡毅群发放了贷款，履行了合同义务，被告蔡毅群未能按约偿付借款本息，事实清楚，其行为己构成违约，原告请求判令被告蔡毅群偿还尚欠借款本息，本院予以支持。被告蔡毅群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡毅群应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金53384.76元、利息12565.89元、复利1481.93元，并应支付给原告平安银行股份有限公司泉州分行自2015年1月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行有关逾期付款的规定及合同约定计算的相应利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，减半收取743元，由被告蔡毅群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员傅天真二〇一五年四月二十九日书记员陈雅芸附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1869号原告：田建新。委托代理人：孙淑会，丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路669号金座B。负责人：常胜职务总经理委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。法定代表人：魏发文职务经理原告田建新与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、合肥强盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙淑会、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告合肥强盛物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建新诉称，2014年7月8日0时53分，司机胡明飞驾驶皖A×××××／皖A×××××挂解放半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向43KM＋600M沈阳方向处，因倒车，导致与中间车道正常行驶的由司机李伟驾驶的津A×××××福田自卸货车相撞，造成津A×××××车司机李伟受伤、两车辆损坏及皖A×××××／皖A×××××所载货物部分损坏的伤人的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字201400014号道路交通事故认定书）认定：司机胡明飞负此事故的全部责任，司机李伟无责任。此事故造成原告田建新损失如下：车辆损失费100528元、车辆损失公估费5900元、施救费1500元、车辆保管服务费4320元、拆解费12543元、为伤者李伟支付医疗费9641元。以上损失合计134432元。司机胡明飞驾驶的皖A×××××／皖A×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了“交强险”和商业三者险，对于原告的上述损失，原告认为，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、合肥强盛物流有限公司在“交强险”责任限额内和“交强险”赔偿额外赔偿原告各项损失人民币134432元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称，对事故的经过、发生及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险加不计免赔险；原告诉请的公估费、存车费、拆解费不是保险理赔范围，是间接损失；原告垫付的医疗费应扣除非医保用药的费用；我公司不承担诉讼费。被告合肥强盛物流有限公司无答辩意见。经审理查明，2014年7月8日0时53分，司机胡明飞驾驶皖A×××××／皖A×××××挂解放半挂货车沿唐津高速公路由西向东行驶至沈阳方向43KM＋600M，因倒车，导致与中间车道正常行驶的由司机李伟驾驶的津A×××××福田自卸货车相撞，造成津A×××××车司机李伟受伤、两车辆损坏及皖A×××××／皖A×××××所载货物部分损坏的伤人的道路交通事故。此事故经河北省高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书，认定：司机胡明飞负此事故的全部责任，原告李伟无责任。原告受损津A×××××福田自卸货车经河北天元保险公估有限公司估损为人民币100528元，并支付公估费人民币5900元。此事故造成原告其它损失如下：施救费人民币1500元、车辆保管服务费人民币4320元、拆解费人民币12543元、为伤者李伟支付医疗费人民币9641元，共计134432元。另查明，被告合肥强盛物流有限公司所有的由司机胡明飞驾驶的皖A×××××／皖A×××××挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔，皖A×××××牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险和不计免赔的保险期间均自2013年8月1日始至2014年7月31日止；皖A×××××挂车投保的第三者责任保险和不计免赔的保险期间自2014年2月21日始至2015年2月20日止。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。本院认为，河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具道路交通事故认定书于法无悖，本院予以确认。因胡明飞为被雇佣的驾驶员，故对外应由雇主承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成的损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任险保险限额内予以赔偿，超出保险限额的损失由被告合肥强盛物流有限公司赔偿。原告为李伟支付的医疗费，其提供了住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、出院证等证据证实医疗费数额，故对原告的此项请求予以支持，该费用在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿；原告主张的公估费、施救费、拆解费，此费用系查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的主张予以支持，相关证据予以采信；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司主张存车费不是保险理赔范围，符合保险合同的约定，故对其主张予以支持，此费用由负侵权赔偿责任的被告合肥强盛物流有限公司赔偿；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司庭审中主张皖A×××××／皖A×××××挂解放半挂货车超载，但其主张与道路交通事故认定书认定的事实相悖，故对该主张不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司庭审中申请对原告车辆损失重新鉴定，其申请未在举证期限内提出且无证据证明其主张，故对其重新鉴定的申请不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司主张原告为李伟垫付的医疗费应扣除非医保用药的费用，其未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险限额内赔偿原告田建新损失人民币130112元。二、被告合肥强盛物流有限公司赔偿原告田建新损失人民币4320元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2990元，由被告合肥强盛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵立新审判员王树宁审判员孟寅生二〇一五年八月二十日书记员赵旭原告损失如下：1、车辆损失费：100528元（公估报告）2、公估费：5900元（票据）3、施救费：1500元（票据）4、车辆保管服务费：4320元（票据）5、拆解费：12543元（票据）6、为伤者李伟支付医疗费：9641元（票据）共计：134432元一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应赔偿：11550元1、机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：9550元①医疗费赔偿限额内赔偿：9550元10000元-450元（李伟住院期间伙食补助费）=9550元9550元＜9641元②财产损失赔偿限额内赔偿：2000元2、第三者责任保险限额内赔偿：9641元-9550元＋100528元＋5900元＋1500元＋12543元-2000元=118562元二、被告合肥强盛物流有限公司赔偿：4320元
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更280号
罪犯陈善斌，男，1980年3月4日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，住海南省三亚市月川村。现在海南省新成监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2014年12月26日作出（2014）乐刑初字第392号刑事判决，以被告人陈善斌犯开设赌场罪判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。该犯不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）海南二中刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年5月7日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期自2014年12月18日起至2017年12月16日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯陈善斌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其提请减刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈善斌的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈善斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈善斌自2015年8月至2016年10月止，共15个月，获得6个表扬（含2016年上半年单项表扬1个）。
另查明，罪犯陈善斌应缴纳罚金50000元，该犯在服刑期间已于2016年10月10日向乐东黎族自治县人民法院缴纳罚金50000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年四月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年4月17日印制
（共印5份）
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢102号
申请执行人：范某。
被执行人：赵某。
本院在执行范某与赵某刑事附带民事赔偿款纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城刑初字笫00177号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承付申请执行人赔偿款14761．72元。执行中，本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方正友
审判员 孟庆平
审判员 陈会军
二〇一七年五月四日
书记员 詹忠君
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1142号
原告肖坤和，男，1953年3月28日出生，汉族。
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
委托代理人邓先虎，湖南崀山律师事务所实习律师。
被告陈小桥，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告伍月红，女，1976年4月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原告肖坤和诉被告陈小桥、伍月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖坤和及其委托代理人何常华、邓先虎，被告陈小桥及二被告共同委托代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤和诉称，被告陈小桥因资金周转困难，于2013年8月10日向原告借款220000元，被告出具借据，双方约定借款按每月伍仟伍佰元（月利率2.5%）计算利息，借期自2013年8月10日至2015年8月10日（借期2年）。原告借款给被告后，一开始被告尚能按月支付利息，但自2015年4月起，被告就不再支付利息。借款到期后，被告既没有按照借款约定偿还本金，也没有清偿所欠利息。原告曾多次催被告还款，被告均以各种理由搪塞。二被告系夫妻关系，应对本案借款本息承担共同清偿责任。因此原告诉请判令二被告共同清偿所借原告借款本金220000元，并按月利率2.5%清偿自2015年4月起至还清欠款本金止的利息。
二被告辩称，被告向原告借款属实，被告在借款后一直向原告支付利息，目前由于在利用借来的资金进行项目投资中出现资金断裂，暂时无法及时还款，故请求原告在还款期限上给予宽限。
经审理查明，在被告陈小桥、伍月红婚姻关系存续期间，由被告陈小桥经手立据，于2013年8月10日向原告肖坤和借款220000元，该借据内容为“今借到肖坤和现金贰拾贰万元整（220000元），利息按月伍仟伍佰元付息，还款日期在2015年8月10日前还清。借款人：陈小桥。2013年8月10日。”被告陈小桥向原告肖坤和借款后，向原告每月支付5500元利息至2015年3月底。此后，被告陈小桥因对外向多人负有债务，未能再向原告支付利息，也未偿还本金。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈小桥向原告肖坤和借款并出具借据，双方之间的债权债务关系明确。由于该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，且不存在应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，因此本案所涉债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务，二被告对该债务负有共同清偿的义务。且二被告对原告主张的借款事实和提出应按夫妻共同债务由二被告共同清偿的请求均不持异议。因此原告请求由二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2.5%计算下欠利息，已超出年利率24%的法定保护范围，本院认可按月利率2%计算下欠利息，对超出部分不予支持。根据《中华人民共同国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小桥、伍月红自本判决生效之日起十五日内共同向原告肖坤和偿还借款本金220000元，并自2015年4月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元，由原告肖坤和负担300元，被告陈小桥、伍月红共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一六年三月三日
书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3400号
申请执行人庄道江，男，1966年1月5日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人陈海威，男，1959年6月25日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人黄娇蓉，女，1962年3月9日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人庄道江与被执行人陈海威、黄娇蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初535号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月7日前支付执行款人民币240000元及利息，并负担案件受理费4900元、申请执行费3500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；被执行人陈海威、黄娇蓉共同共有的房产一处[产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2012）第02950号]，被本院拍卖，于10月31日拍卖成交，扣除抵押权及其费用，剩余债务尚待分配。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3400号案本次执行程序。
申请执行人庄道江发现被执行人陈海威、黄娇蓉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3400号申请执行人庄道江，男，1966年1月5日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人陈海威，男，1959年6月25日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人黄娇蓉，女，1962年3月9日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人庄道江与被执行人陈海威、黄娇蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初535号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月7日前支付执行款人民币240000元及利息，并负担案件受理费4900元、申请执行费3500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年9月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；被执行人陈海威、黄娇蓉共同共有的房产一处[产权证号：玉房权证玉环字第××号、玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号：玉国用（2012）第02950号]，被本院拍卖，于10月31日拍卖成交，扣除抵押权及其费用，剩余债务尚待分配。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3400号案本次执行程序。申请执行人庄道江发现被执行人陈海威、黄娇蓉有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1243号
原告：黄迪，女，1987年5月31日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
委托代理人：郑素央，浙江众信达律师事务所律师。
被告：冯崇，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
原告黄迪为与被告冯崇民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要，转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄迪的委托代理人郑素央到庭参加诉讼。被告冯崇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄迪起诉称：2015年8月12日、10月13日、11月2日，被告分别向原告借款50000元、15000元、15000元，并出具了三份借条。借条承诺的还款日期分别为2015年9月27日、11月12日、11月2日；期内利息均约定为月息3分；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用。原告于三份借条出具的当日即向被告支付了相应的借款，同时由被告出具了三份收条。但在《借条》约定的还款日到期后被告并未偿还借款，虽经原告多次催讨，但至今仍有借款本金80000元及相应利息未予归还。鉴于此，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告支付利息5418.07元（按年利率24%计算，暂算至2015年12月20日，此后继续主张至实际付清为止）；3.被告承担原告为本案所支付的律师费5000元；4.被告依法承担本案所有的诉讼费用。
原告黄迪为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.借条3份。证明被告向原告借款的事实及相关借款期限、借款利率的约定。
2.收条3份。证明被告已收到借款的事实。
3.银行卡客户交易查询单2份。证明原告以银行转帐方式支付其中的借款29000元及10000元。
4.《委托代理合同》、律师费发票各1份。证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告冯崇未作答辩，亦未提交证据。
经庭审出示，被告冯崇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告黄迪提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年8月12日，被告冯崇向原告黄迪出具借条一份，载明：“今向黄迪借到人民币伍万元整（大写）50000（小写），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年9月27日前归还，借款内利息按月息3分计算，如还款逾期则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费），一切纠纷由浙江省杭州市下城区人民法院受理。”同日，原告黄迪通过银行转账支付被告冯崇29000元。被告冯崇出具收条一份，载明：“今收到黄迪本人用于资金周转用途的金额伍万元整，其中银行转账金额29000元和现金21000元，共计50000元。”
2015年10月13日，被告冯崇向原告黄迪出具借条一份，载明借款金额为15000元，于2015年11月12日前归还。其余内容同前一借条。同日，原告黄迪通过银行转账支付被告冯崇10000元。被告冯崇出具收条，确认该15000元借款中包括银行转账金额10000元和现金5000元。
2015年11月2日，被告冯崇又向原告出具借条一份，载明借款金额为15000元，于2015年11月2日前归还。其余内容亦同前一借条。被告冯崇出具收条，确认该15000元借款系现金交付。
另查明，为本案诉讼，原告黄迪支出律师费5000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，黄迪主张冯崇向其借款80000元的事实，有冯崇出具的借条及收条为证，且冯崇未到庭对此提出抗辩，故本院应认定双方间成立借贷关系。冯崇未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。现黄迪要求其归还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，双方在借条中约定为月息3分，原告自愿调整为按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方已约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故黄迪主张按年利率24%计算逾期付款利息，亦无不当，本院予以支持。黄迪另主张冯崇支付律师费5000元，符合双方约定且不悖相关法律规定，本院亦予以支持。被告冯崇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯崇于判决生效后十日内归还原告黄迪借款本金80000元；
二、被告冯崇于判决生效后十日内支付原告黄迪利息5418.07元（暂计至2015年12月20日，此后按年利率24％计算至实际履行之日止）；
三、被告冯崇于判决生效后十日内支付原告黄迪律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，财产保全费925元，合计2985元，由被告冯崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月十日
代书 记员 赵晓敏
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执保14号
申请执行人：涂佑能，男，1963年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被执行人：贵州省望谟县红缨子高粱种植专业合作社，住所地贵州省望谟县。
法定代表人：王杰。
被执行人：王杰，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：王封敏，女，1966年9月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人涂佑能与被执行人贵州省望谟县红缨子高粱种植专业合作社、王杰、王封敏买卖合同纠纷一案，申请执行人涂佑能依据（2016）黔0382民初4377号民事裁定书，于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结贵州省望谟县红缨子高粱种植专业合作社、王杰、王封敏价值为1075800元的财产及财产性权利。本案在执行过程中，申请执行人以本院已冻结了被执行人王杰、王封敏的相关银行账户且对被执行人的其他财产等到判决生效后再申请执行为由于2016年12月5日向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人涂佑能的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初4377号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月五日
书记员 杨海涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初303号
原告（反诉被告）：章开春，男，1960年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
被告（反诉原告）：李庆水，男，1954年12月20日出生，汉族，住安徽省和县，
原告（反诉被告）章开春与被告（反诉原告）李庆水合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏义仓
二〇一七年三月三十一日
书记员 张开丽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民二初字第109号
原告蒙世斌。
被告邓传龙。
被告周义军。
被告南宁连冠建筑工程有限公司，住所地广西南宁市花园路8号碧湖大厦16层。
法定代表人刘木辉，该公司总经理。
原告蒙世斌与被告邓传龙、周义军、南宁连冠建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，因原被告之间采取其他方式解决纠纷，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙世斌在诉讼过程中提出撤诉申请，系其行使自己的权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙世斌撤回起诉。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告蒙世斌负担。
审判员 陈永峰
二〇一五年五月二十一日
书记员 李桂英
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初396号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码：75710224-4。
法定代表人，娄素红，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊剑，男，汉族，1987年5月2日出生，原籍河南省通许县。该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人康凯航，男，汉族，1991年11月7日出生，原籍河南省长葛市。该公司法律事务部员工。
被告：蔡俊立，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省虞城县。
被告：王渊，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南昊达实业有限公司与被告蔡俊立、王渊追偿权纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡俊立支付垫付款111，472.27元，违约金15，000元，以上共计126，472.27元；2、由被告王渊对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月24日，被告蔡俊立与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告蔡俊立以汽车信贷的方式从中国工商银行郑州财富广场支行贷款105，000购买别克牌汽车一辆，借款期限3年。被告王渊为原告提供连带责任担保。由于被告蔡俊立借款后不按合同约定按时足额履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告蔡俊立应当向原告承担还款及违约责任。被告王渊应对上述债务共同承担连带保证责任。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告河南昊达实业有限公司的起诉。
案件受理费2829元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑静娜
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执423号
申请执行人肖海，男，1971年6月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州润禾电子有限公司，地址赣州市赣县红金工业园铜铝大道1号。
法定代表人张红伟，系该公司董事长。
本院于2016年7月6日立案执行肖海申请赣州润禾电子有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣州润禾电子有限公司应支付申请人肖海案款263557.5元，承担执行费3853.36元。本院已执行0.0元,现因被执行人赣州润禾电子有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 凡
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2224号
罪犯王素琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于1999年4月30日作出（1999）盐刑一初字第29号刑事判决，以被告人王素琴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。江苏省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）苏刑复字第56号刑事裁定，核准原判决。1999年8月31日交付执行。2001年9月30日，该院又以（2001）苏刑执字第595号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月20日，该院还以（2004）苏刑执字第100号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第0558号、（2010）通中刑执字第1832号、（2012）通中刑执字第2998号刑事裁定，共对其减刑五年一个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王素琴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王素琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯王素琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王素琴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王素琴减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张娟娟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执198号
被执行人田新勇，男，1980年8月8日生，住河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211刑初172号刑事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田新勇的银行存款2000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保236号
申请人：温州普天标准件有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道沧河村沧河路1号。
法定代表人：张春龙。
被申请人：郑祥法，男，1950年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州普天标准件有限公司于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑祥法名下的坐落于温州市龙湾区龙湾村的房地产【房屋权证号：01××41；土地权证号：温集用（2000）第2-13876号】的拆迁补偿款（以23万元为限），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑祥法名下的坐落于温州市龙湾区龙湾村的房地产【房屋权证号：01××41；土地权证号：温集用（2000）第2-13876号】的拆迁补偿款（以23万元为限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年七月十三日
书记员 汪琼琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第976号
上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）樊小平。
原审被告周美红，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称汉宇公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，樊小平、周美红系夫妻。2012年9月，汉宇公司（丙方）、樊小平（乙方）及卖售人（甲方）钱诗林就＊＊＊房屋（以下简称＊＊＊房屋）签订了《房地产买卖居间协议》，约定甲方以人民币89.5万元的价款将＊＊＊房屋出售给乙方。同月7日，汉宇公司与樊小平签订《佣金确认书》，确认＊＊＊房屋佣金为17，900元，并约定日期为2012年9月16日付50%佣金。同月15日，樊小平、周美红与卖售人以上述出售价签订了《上海市房屋买卖合同》，约定2012年11月30日之前办理转让过户手续。当天樊小平支付汉宇公司8，950元佣金。后卖售方未在约定期限内办理过户手续，故樊小平、周美红于2013年诉至原审法院，原审法院判决后，卖售方上诉，本院判决维持。樊小平、周美红于2014年取得＊＊＊房屋产权证。现汉宇公司认为樊小平、周美红未支付尚欠的佣金，故诉至原审法院，请求判令：樊小平、周美红支付汉宇公司佣金8，950元。樊小平、周美红请求驳回汉宇公司的诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。依据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但民事活动还应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。汉宇公司作为专业的房屋买卖中介公司，应当清楚其应履行的居间服务的目的并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，达到买卖房屋的最终目的，故其与买卖双方所约定的佣金费用中，当然应当包括直至买卖双方办妥产权过户、房屋交付等手续止的相应费用。现经汉宇公司的居间介绍，虽促成了樊小平、周美红与出卖方签订了系争房屋的买卖合同，但汉宇公司并未提供办理产权过户等手续的服务。汉宇公司并未全面履行居间义务，故不能收取全额佣金。汉宇公司作为居间方已就此次交易提供了一定的居间服务，故综合考量本案事实及各方的履行情况，应酌情确定由樊小平、周美红向汉宇公司支付居间服务费12，000元。樊小平、周美红已给付8，950元，尚需支付3，050元。
原审法院审理后，依据《中国人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，于2015年3月2日作出判决：一、樊小平、周美红于判决生效之日起十日内支付上海汉宇房地产顾问有限公司佣金3，050元；二、驳回上海汉宇房地产顾问有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由上海汉宇房地产顾问有限公司负担17元，樊小平、周美红负担9元。
原审法院判决后，上诉人汉宇公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人与上家因房屋过户发生纠纷而诉至法院，最终被上诉人凭借法院的判决书办理了过户手续，故上诉人无需再为被上诉人提供过户服务。双方约定的居间费用中并未包括办理过户的服务，且办理过户手续亦非上诉人的法定义务。原审据此酌情认定上诉人应收取的居间费用，违反了双方合同约定。请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人樊小平未作答辩。
原审被告周美红要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人作为专业的房屋买卖中介机构，应当清楚其应履行的居间服务之目的并不仅限于促成买卖双方签订房屋买卖合同，而是促成买卖双方完成房屋的交易过户手续，从而达到房屋买卖的最终目的。上诉人作为居间方在促成合同成立后，被上诉人作为委托人应当按照约定支付报酬。但鉴于被上诉人与上家之间因房屋过户产生纠纷而诉诸法院，最终通过法院判决完成了过户，故买卖合同后续应由被上诉人负责办理过户手续等事务已实际免除，原审法院基于公平原则，酌情减少相应的中介服务费，并无不当。上诉人现起诉要求被上诉人仍按照合同约定全额支付剩余居间服务费，违反了公平原则，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1008号
申请执行人虞某某，女。
被执行人贵州某某有限公司。
申请执行人虞某某与被执行人贵州某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）黔县民初字第864号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贵州某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，即返还申请执行人虞某某购房款23804元及利息（另行计算），并支付迟延履行期间的加倍债务利息（另行计算）。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵州某某有限公司所有的黔西县商贸城一、二层商铺，并在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述商铺进行了公开拍卖，经三次拍卖后均流拍，第三次拍卖的保留价为1328.8704万元。后本院又依法对被执行人贵州某某有限公司的黔西县商贸城一、二层商铺进行变卖，但均无人竞买。现申请执行人虞某某不同意用被执行人贵州某某有限公司的财产抵偿其所欠申请执行人虞某某的债务，且申请执行人虞某某亦不能提供被执行人贵州某某有限公司的其他可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人虞某某后，申请执行人虞某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡 兵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第692号
本院在执行申请执行人孙治波与被执行人赵中海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵中海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵中海纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第74号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李哲军。2010年1月因吸毒被处行政拘留10日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人李哲军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2012年12月10日作出（2012）杭江刑初字第979号刑事判决。原审被告人李哲军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月24日凌晨2时至4时30分许，被告人李哲军在本市江干区石桥路198号的杭州郡富国际大酒店其入住的622房间，容留“老头”、“阿南”、阮某、“阿锋”等人吸食毒品。同日下午16时许，被告人李哲军在该房间内容留李某吸食毒品。
2012年3月25日下午，被告人李哲军在杭州郡富国际大酒店一楼电梯口，将0.73克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某。被告人李哲军在交易完成后即回到所住的622房间，民警随即对该房间进行搜查，并当场查获毒品甲基苯丙胺21.57克、氯胺酮5.54克，被告人李哲军被抓获。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人李哲军有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币13000元。
上诉人李哲军上诉称其没有将0.73克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某。
经审理查明，原判认定上诉人李哲军贩卖毒品、容留他人吸毒的事实，有证人阮某、李某、王某的证言及辨认笔录，调取证据清单，搜查笔录，扣押物品清单及说明，毒品、毒资照片，毒品检验报告，毒品上交清单，尿样检测报告，宾客住宿登记表及帐单，监控录像，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人李哲军在公安机关侦查阶段的有罪供述在案，所供相关情节能与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。
上诉人李哲军上诉称其没有贩卖过毒品。经查，上诉人李哲军将0.73克毒品甲基苯丙胺贩卖给王某的事实，不仅有证人王某的证言，还有上诉人李哲军在公安机关侦查阶段的有罪供述、宾馆监控录像等证据证实，故上诉人李哲军的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李哲军明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人李哲军为他人吸食毒品提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。对上诉人李哲军应两罪并罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 徐 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2812号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕，董事长。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区卢小军食品店，经营地址长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村茶子山老小区4栋7单元一楼。
经营者卢小军，女，汉族，1970年03月08日出生，住湖南省沅江市。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告长沙市岳麓区卢小军食品店(经营者：卢小军)侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区卢小军食品店(经营者：卢小军)的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告长沙市岳麓区卢小军食品店(经营者：卢小军)的起诉。
本案案件受理费591元，减半收取295元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 周晓玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2412号
原告:松原市鹏翔物业有限公司。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，汉族，1953年12月28日生，住前郭县。
被告：金长波，男，1973年6月9日生，现住前郭县。
本院在审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告金长波物业�务合同纠纷一案，松原市鹏翔物业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由原告负担。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 岩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执112号
申请执行人刘学军。
被执行人黄凤选。
本院在执行申请执行人刘学军申请执行被执行人黄凤选民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1630号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄俞程
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初509号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人黎某某，男，1991年4月10日生，汉族，初中文化，打工，住广东省佛山市三水区。曾因吸食毒品于2016年7月6日被广东省佛山市公安局三水分局决定行政拘留；曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月9日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2016年7月10日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人黎某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份左右，被告人黎某某通过网络聊天平台与网名“陈浩南”（另案处理）联系，双方约定由被告人黎某某向“陈某某”提供实名认证的支付宝账户，帮助收取资金并将所收资金转至指定账户内，“陈某某”按转款比例支付被告人黎某某报酬。后被告人黎某某明知“陈某某”实施网络诈骗犯罪活动，先后向其提供本人及亲属吴良俊实名认证的xxx×××＠xxx.ｃｏｍ、xxxxxxxxxxxx.com等支付宝账户。其中，帮助收取被害人苗某被骗钱款共计人民币376908元。
2016年7月5日，被告人黎某某被抓获。案发后，被告人黎某某退缴违法所得人民币51600元。
上述事实，被告人黎某某当庭无异议，且有被害人苗某的陈述，证人刘某的证言，支付宝的交易记录、聊天记录及支付宝截图，电子证据、远程勘验、搜查笔录，扣押笔录及清单，涉案银行卡明细、交易记录，到案经过、发破案经过，被告人户籍信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黎某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后及庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 颖
审 判 员 黎 方
人民陪审员 苏征社
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 云