湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘31执复4号
复议申请人（被执行人）：石群芝，女，1979年6月17日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城律师事务所法律服务工作者。
申请执行人：麻清贤，男，1986年11月19日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
复议申请人石群芝因与申请执行人麻清贤同居关系、子女抚养、析产纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2017）湘3124执116号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花垣县人民法院立案执行后，依据该院作出的（2011）花民初字第499号民事调解书确定的法律义务，向被执行人石群芝送达执行通知书，并依法张贴强制腾房公告，责令其履行生效法律文书确定的义务，迁出诉争房屋。石群芝据此主动搬出该房屋，该案执行完毕。
花垣县人民法院查明，因同居关系、子女抚养、析产纠纷一案，麻清贤起诉石群芝。该院于2011年10月31日立案受理，并于2011年12月16日以（2011）花民初字第499号民事调解书确认双方达成的调解协议。该民事调解书确认：一、女儿麻某某由麻清贤抚养，生活费由麻清贤自行承担。麻某某年满十八周岁后随父随母由其自择。二、坐落在花垣县花垣镇三角岩村大竹山老寨湾的房屋一栋归麻清贤所有；电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套归石群芝所有；其余财物归麻清贤所有；各自衣物归各自所有。麻清贤在调解书生效之日起三日内一次性补偿石群芝人民币63000元整，石群芝在调解书生效之日起三日内搬出该房屋。三、麻清贤与石群芝之间的债务不再追究，其他各自债务由各自偿还。因石群芝逾期未搬出该诉争房屋，麻清贤依据生效民事调解协议第三条向该院申请强制执行，要求法院责令石群芝搬出该诉争房屋。该院于2012年3月5日依法立案执行，执行案号为（2012）花法执字第18号。在执行过程中，该院依法向石群芝送达执行通知书，并依法张贴强制腾房公告，责令其履行生效法律文书确定的义务，迁出诉争房屋。石群芝据此主动搬出该房屋，该案已执行完毕。2013年3月27日，该院经院长发现（2011）花民初字第499号民事调解书确有错误，经该院审判委员会讨论后，以（2013）花民监字第1号民事裁定书裁定：一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2016年8月4日申请执行人石群芝以该院（2011）花民初字第499号民事调解书执行依据被撤销为由，向该院申请执行回转。该院于2016年8月8日以石群芝的申请不符合申请执行回转法律规定条件为由，作出（2016）湘3124执192号执行裁定书，裁定对申请执行人石群芝的执行回转申请不予受理。申请执行人石群芝不服，向本院申请复议。本院于2016年9月13日作出（2016）湘31执复22号执行裁定书，裁定：一、撤销花垣县人民法院作出的（2016）湘3124执192号执行裁定；二、发回花垣县人民法院重新审查。该院于2017年3月6日立案审查。
花垣县人民法院重新审查认为，该案原执行依据（2011）花民初字第499号民事调解书已经（2013）花民监字第1号民事裁定书裁定再审并中止执行。在再审中，双方又重新调解达成协议，以该院（2013）花民再字第1号民事调解书确认该院（2011）花民初字第499号民事调解书失效。为此申请人石群芝申请执行回转，符合立案的形式要件，该院给予立案执行审查。但在执行中，该院审查查明：该院在执行（2012）花法执字第18号案件时，仅仅是依据原生效的（2011）花民初字第499号民事调解书确认，公告按调解协议内容要石群芝迁出诉争房屋，并未执行将该诉争房屋产权给谁，也没有作出任何执行法律文书将该诉争房屋的产权变更给谁，目前双方诉争的花垣镇大竹山社区老寨湾一栋两间两层半房屋产权仍处于执行以前的状态，且申请执行人石群芝如今仍可以以同居关系析产纠纷主张自己的权利。据此，申请执行人石群芝的执行回转申请，不符合法院执行案件执行回转法律规定的实质要件，对其提出的申请应依法予以驳回。为此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百三十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：驳回申请执行人石群芝的执行回转申请。
复议人申请石群芝向本院申请复议称：（2011）花民初字第499号民事调解书已经被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条的规定，花垣县人民法院应当将执行的财产恢复到执行前的状态。花垣县人民法院曲解申请人的诉求，申请人并不是要求花垣县人民法院将涉案的房屋所有权进行回转，而是要求恢复到执行前的状态。由于申请人搬离涉案房屋，导致合法权益处于持续被剥夺状态，租房居住至今，承担不必要的房屋租金开支。花垣县人民法院作出的执行裁定是错误的，请求：一、撤销花垣县人民法院作出的（2017）湘3124执116号执行裁定书；二、纠正花垣县人民法院未执行回转的错误。补偿申请人近五年以来的房屋租金12000元。
本院查明的案件事实与花垣县人民法院查明的事实一致，依法予以确认。另查明：花垣县人民法院虽然以（2013）花民再字第1号民事调解书确认该院（2011）花民初字第499号民事调解书失效，但对该争议房屋的权属、居住权等内容并未明确。
本院认为，本案争议焦点是：申请人石群芝申请执行回转是否符合法定条件，其执行回转的请求应否得到支持。
对于执行回转，我国现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条均有规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第214条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案。适用执行程序的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》与作为司法解释的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》不是上位法与下位法的关系，就执行回转事项也不存在内容直接抵触现象，因而不存在谁应该优先适用问题。石群芝申请执行回转，只有完全符合前述法定条件，其执行回转的请求才可能得到支持。
花垣县人民法院在2012年5月，依据当时有效的（2011）花民初字第499号民事调解书的内容，强制石群芝腾房搬离本案争议的房屋的执行行为，是合法、有效的。该院于2013年3月27日作出（2013）花民监字第1号民事裁定书，只是裁定在再审期间中止对（2011）花民初字第499号民事调解书的执行。人民法院后来并未针对该争议房屋作出新的生效法律文书。石群芝现在请求执行回转，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定的执行回转的法定条件。
虽然花垣县人民法院在重新审查石群芝的执行回转的申请时，没有另行组成合议庭，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，但因为石群芝已经是第二次提出执行复议，根据该《规定》第二十三条第三款的规定，本院不得再次发回花垣县人民法院重新审查。
综上所述，石群芝申请执行回转，不符合执行回转的法定条件。花垣县人民法院作出的（2017）湘3124执116号执行裁定书，适用法律正确，处理结果也符合本案实际，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回石群芝的复议申请，维持花垣县人民法院（2017）湘3124执116号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱贤周
审判员 覃繁荣
审判员 向美蓉
二〇一七年七月七日
书记员 胡 晓