wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2140号
上诉人（原审原告）：阮新根，男，1956年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮兴良，男，1956年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。
上诉人阮新根因与被上诉人阮兴良物权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阮新根上诉请求：1、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初362号民事判决或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。1、上诉人与被上诉人买卖房屋时，上诉人还未取得讼争房屋的处置权，被上诉人也只是交付了有权证房屋的价款4万元，按照农村房屋买卖习惯，上诉人未有讼争房屋所有权且买受人也未支付对价的情况下，一审法院就认为已一并交付，武断认定讼争房屋所有权转移是错误的；2、上诉人只是同意由被上诉人无偿使用讼争房屋，一审法院以上诉人未向被上诉人要求返还就草率认定讼争房屋已经随同转移是错误的；讼争房屋系上诉人祖传房屋，符合农村宅基地使用的有关规定，上诉人要求确认物权符合法律规定。综上，请求二审法院依法判决讼争房屋归上诉人所有。
被上诉人阮兴良的答辩意见：一审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人将其在阮家村的住房出卖给被上诉人，在主房交易时，上诉人已通过分家取得了讼争房屋的处分权；讼争房屋系附房，跟主房相连，根据交易习惯，附房已随主房一起出卖，只是当时涉案附房无审批手续，不能办理房产转移登记手续。因而请求二审依法驳回上诉，维持原判。
阮新根向一审法院起诉请求：确认坐落于绍兴市××区××海镇阮家村后阮的祖传分得房屋（利用老房28.59平方米，辅房19.97平方米，合计48.56平方米）系原告所有。
一审法院认定事实：原告阮新根与被告阮兴良均系绍兴市××区××海镇阮家村村民。1986年原告阮新根户经审批同意翻建位于沥海镇阮家村后阮的房屋，经过翻建后的住宅为砖混结构住宅2层2间152.28平方米、附房为砖木结构1层1间27.76平方米。与附房相连的另有原告从父母处继承的28.59平方米的老屋一间（无产权证书），住宅旁边另有原告未经审批建造的，面积为19.97平方米辅助用房一间。2002年5月1日原告阮新根与被告阮兴良签订一份《房地产买卖契约》，约定原告将位于沥海镇阮家村后阮的房屋以40000元价格卖给被告，其中附表中记录内容为砖混结构住宅2层2间152.28平方米、砖木结构附房1层1间27.76平方米。原告于2002年5月左右向被告交付砖混结构住宅、砖木结构附房时，将本案诉争的28.59平方米的老屋、19.97平方米的辅助用房一并交付被告，上述房屋现已因拆迁而被拆除，在拆除以前一直由被告阮兴良居住使用。
一审法院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律。原告阮新根未经审批建造的辅助用房，无合法产权，原告要求确认物权，无事实和法律依据，本院不予支持。按照农村房屋买卖的交易习惯，对于无产权证书的房屋，出卖人将房屋交给买受人后，视为完成相关权利的转移。虽然原、被告签订的《房地产买卖契约》中未将原告从父母处继承的老屋、未经审批建造的辅助用房明确列为出卖标的，但原告在履行《房地产买卖契约》时，将上述两间房屋与经过正当审批程序建造的房屋一并交付被告使用多年，期间也未向被告要求返还，从双方当事人外在的表示行为来看，应当认定讼争的两间房屋的相关权利已随同原告经过正当审批程序建造的房屋的所有权一并转让给了被告阮兴良。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张确权无事实和法律依据，故相关诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告阮新根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮新根负担。
在本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对未经审批建造的附房无合法产权，其要求确认物权无事实和法律依据。同时民法通则规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。在2002年，上诉人阮新根与被上诉人阮兴良在房屋买卖时，上诉人已通过分家取得了讼争房屋的处分权，并且在主房交易交付时附房也一并交与被上诉人使用一直至该房屋被拆迁，其间未提出任何异议，应当认定该附房已随主房而一并转让给了被上诉人阮兴良。因而上诉人阮新根认为原判错误，要求二审改判，理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人阮新根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘莎莎
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01514-01号
申请执行人傅耐珠，男，1978年11月13日生。
被执行人李腾苟，男，1962年10月18日生。
申请执行人傅耐珠与被执行人李腾苟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01463号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李腾苟未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为4050元。
本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人傅耐珠发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周军华
代理审判员 桂 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01514-01号申请执行人傅耐珠，男，1978年11月13日生。被执行人李腾苟，男，1962年10月18日生。申请执行人傅耐珠与被执行人李腾苟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第01463号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李腾苟未按期履行还款义务，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。目前，剩余未执行债权数额为4050元。本院在执行过程中，依法进行调查，未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人傅耐珠发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。审 判 长  杨永清审 判 员  周军华代理审判员  桂 强二〇一六年五月三十一日书 记 员  陈园园
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2864号
申请执行人陈志华，男，1952年10月6日生，住荣成市。
被执行人荣成市华峰果品有限公司。
申请执行人陈志华与被执行人荣成市华峰果品有限公司仓储合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1005号民事判决书确定：荣成市华峰果品有限公司赔偿陈志华苹果损失9598.6元，一审案件受理费、鉴定费873；二审案件受理费186元由陈志华负担。
在执行中，被执行人自动将赔偿款付清，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终1005号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1742号
罪犯黄德梅，女，1980年2月25日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）穗中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人黄德梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄德梅不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）粤高法刑一终字第637号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。2005年11月11日交付执行。2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年5月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月19日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄德梅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功5次，考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费157.20元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄德梅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄德梅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年12月10日起至2024年9月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2473号
申请执行人：平湖市环境保护局。住所地：平湖市胜利路380号行政中心2号楼，组织机构代码:00256272-8。
负责人：周琪根。
被执行人：张水根，男，1967年10月21日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2473号申请执行人平湖市环境保护局与被执行人张水根环保行政处罚一案中，依法查询了被执行人张水根银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的20000元，执行费200元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年10月21日向被执行人张水根发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月10日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年1月20日将案件执行情况告知申请执行人平湖市环境保护局，要求其十日内向本院提供被执行人张水根可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张水根有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人张水根可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市环境保护局发现被执行人张水根有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十日
书 记 员 姚承志
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01359号
申请执行人：周飞，男，1977年3月2日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：朱正甫，男，1979年2月20日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行周飞与朱正甫民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2015）五民一初字第01039号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第01359号
本院在执行周飞与朱正甫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱正甫有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱正甫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1173号
原告：张洪海，男，住梅河口市。
委托诉讼代理人：张喜付，男，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人:刘宝权,吉林惠众律师事务所律师。
被告：辉南县星华房地产开发有限公司。住址：辉南县。
法定代表人:唐利滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
本院在审理原告张洪海诉被告辉南县星华房地产开发有限公房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张洪海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张洪海撤回起诉。
案件受理费9220.00元，退还张洪海。
审判员 李明明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于 淼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执168号
申请执行人李海波，男，1988年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被执行人深圳橙朋装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道。
被执行人深圳橙朋装饰工程有限公司淄博分公司，住所地淄博市高新区花山路。
本案执行的李海波申请执行深圳橙朋装饰工程有限公司、深圳橙朋装饰工程有限公司淄博分公司合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4416号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第558号
上诉人（原审被告）张昂，男，l978年5月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）苏传运，男，l980年6月15日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人张昂与被上诉人苏传运因健康权、身体权纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2015）历城民初字第1259-1号民事裁定，驳回张昂对本案提出的管辖权异议。张昂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张昂在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市天桥区，根据原告就被告的原则，本案应由济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告苏传运提供的济南市公安局历城区分局行政处罚决定书载明，2014年6月29日23时许，在济南市历城区历山北路“趵突泉啤酒屋内”，原、被告因言语不和，相互殴打…经法医鉴定苏传运为轻伤。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由于本案侵权行为地在原审法院辖区内，原告选择向侵权行为地法院起诉并无不当，被告张昂提出的管辖权异议理由不能成立，裁定驳回被告张昂对管辖权提出的异议。
上诉人张昂不服原审裁定，上诉称依据原告就被告的原则，案件应由其住所地的济南市天桥区法院管辖。
被上诉人苏传运在答辩期内未作答辩。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷，属侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”根据济南市公安局历城区分局行政处罚决定书可以认定侵权行为地在原审法院辖区。据此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人张昂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石 慧
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第120号
申请人：潘华，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：郭洪，男，系浙CYS8**号小型轿车驾驶人及所有人。
申请人潘华为了合法权益的顺利实现，于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭洪驾驶的浙CYS8**号小型轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭洪驾驶的浙CYS8**号小型轿车，或提存人民币20000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋雪君
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执1号
申请执行人刘金英，女，汉族，1969年12月27日出生，住上蔡县。
被执行人康电中，男，汉族，1969年3月8日出生，住上蔡县。
本院在执行刘金英与康电中民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款70000元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康电中名下的银行存款72500元。
本裁定立即执行。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 张高顺
二〇一八年一月十八日
书记员 程 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第276号之一
申请执行人：全少波，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人：厦门中南红食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号18B室。
法定代表人：张维贞。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案【2014】1055号申请执行人全少波与被执行人厦门中南红食品有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付6839.31元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第276号
申请执行人全少波，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人厦门中南红食品有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号18B室。
法定代表人张维贞。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2014]1055号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门中南红食品有限公司的银行存款人民币6889元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一五年二月九日
代书记员 林清国
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第1146号
申请执行人惠州市XXX涂料有限公司与被执行人深圳市XXX有限公司货款纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市XXX有限公司处执行到位人民币1062900元，上述款项在扣除执行费12900元后已支付至申请执行人账户，本案现已执行完毕。
本院认为，上述生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法民二初字第461号民事调解执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十九日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6496号
原告：南京泰古城房地产开发有限公司，住所地本市鼓楼区金山大厦B楼22A层。
法定代表人：杨铭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：刘宁，男，1952年10月24日出生，汉族。
原告南京泰古城房地产开发有限公司与被告刘宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告南京泰古城房地产开发有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京泰古城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费33840元，减半收取计16920元，由原告南京泰古城房地产开发有限公司负担。
审判员 朱玉梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 进
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第286号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐洪贵。
再审申请人徐洪贵因不服本院（2014）德中立民终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐洪贵申请再审称，1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系禹城市石屯乡乡办企业职工，该乡办企业一直未给申请人交纳养老保险费，申请人于2000年退休后，石屯乡政府为申请人发放退休金，后该乡因行政区划调整属并入到禹城市市中街道办事处，该办事处继续为申请人发放退休金，但未依法调整养老金数额。原审未对领取养老金情况进行落实，未分清申请人与参加社会统筹领取养老金人员领取规定的不同。属认定事实错误。2、原审适用法律错误，不属劳动争议的范围。本案属根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原审法院认定本案不属劳动争议的范围，与该法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
禹城市市中街道办事处提交意见称，1我单位与申请人徐洪贵不存在劳动关系。起诉于法无据。2、此案不属人民法院主管范围，应属相关行政主管部门依据相关政策规章处理。3、申请人原打工单位属政府指导的集体经济组织，与我单位无关联。应依法驳回其再审申请。
本院审查查明，2014年6月26日，再审申请人向禹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月30日，该委以其仲裁请求事项不在受理范围为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2014年7月15日诉至原一审法院，要求依法裁决禹城市市中街道办事处提高向其发放的退休金标准，并按照每月发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处按照国家政策向其发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处向其补足未按照政策应当提高其退休金的数额66644.7元；裁决禹城市市中街道办事处为其发放退休证。同时提交的起诉材料为《石屯乡乡办企业退休、退职人员审批表》及禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2014）第021号《不予受理劳动人事争议仲裁说明书》。《石屯乡乡办企业退休、退职人员审批表》载明，申请人徐洪贵所在单位是山东省禹城市绿兴塑窗型材厂。
本院经审查认为，经石屯乡经济委员会审核同意，再审申请人徐洪贵于2000年在山东省禹城市绿兴塑窗型材厂退休。退休金是劳动者因年老等原因从国家和社会获得物质帮助的一种社会保障制度，具有社会福利性质。实行社会保险统筹以后，养老金由县以上地方人民政府劳动行政部门负责征收、发放、管理、检查。因此而发生的纠纷，应由劳动行政部门处理，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，亦不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定认定的基本事实证据充分，适用法律正确。徐洪贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洪贵的再审申请。
审判长 刘 光 辉
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 彤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第536号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，家住福建省石狮市，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014�6月17日被取保候审，2015年3月14日被继续取保候审。
辩护人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。经厦门市思明区人民检察院建议，本案于2015年7月9日延期审理至同年8月9日恢复审理。2015年11月2日，本院以（2015）思刑初字第536号刑事裁定本案终止审理；2016年8月23日，本院以（2015）思刑初字第536号之一刑事裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲在其负责经营管理的厦门市思明区凤屿路426号47A“施某保健馆”内摆放“神龙一条根”系列药品进行销售。其中，“大济”益调筋止痛外用液每盒售价人民币70元、“大济”津霜止痛油膏每盒售价人民币50元、“大济”益调筋风湿膏每袋售价人民币60元。
2014年6月16日下午，该店铺被公安机关查获“大济”益调筋止痛外用液三盒、“大济”津霜止痛油膏二盒和“大济”益调筋风湿膏八袋。上述药品的销售价共计人民币790元。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述药品均未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，系假药。
当日，公安机关在该店检查期间，被告人陈某甲接员工电话通知后主动回到店内，但拒不配合公安机关的调查。
以上事实有下列证据予以证明：
1、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、赃物照片。该组证据证明公安人员在案发现场“施某保健馆”店内查获涉案药品的种类数量。
2、厦门市食品药品监督管理局出具的《关于药品认定的函》。证明经厦门市食品药品监督管理局认定，涉案3种药品未取得国家食品药品监督管理局国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，按假药论处。
3、证人姜某的证言，证实其是“施某保健馆”的店员，该店是被告人陈某甲负责管理经营，2014年6月16日下午，警察到店内查到了“神龙一条根”系列的药品一共三种，即大济益调筋止痛外用液，每瓶卖70元、大济津霜止痛油膏，每瓶卖50元、大济益调筋风湿膏，每袋卖60元。这些药品是陈某甲放在店内出售的，价格也是陈某甲告诉她的。
4、证人陈某乙的证言证实，2014年6月16日傍晚，其在“施某保健馆”上班时，警察进店检查，发现店内有销售假药的嫌疑。该店老板是施某，店面负责人是陈某甲。
5、证人施某证实，其是“施某保健馆”的法人代�，实际经营负责的是陈某甲，其不知店内销售药品。
6、被告人的供述，被告人庭前及当庭供述均与起诉指控一致。
7、公安机关出具的情况说明，证明民警巡逻发现“施某保健馆”销售“神龙一条根”系列药品，店员陈某乙打电话通知陈某甲，陈回到店内，一开始陈某甲不配合，民警将其传唤至公安机关接受调查。
8、“施某保健馆”营业执照、税务登记证、被告人的户籍登记资料、身份证、其他法律文书等
上述证据经庭审质证，查证属实，采纳为定案证据。
本案事实清楚证据确实充分。
本院认为，被告人陈某甲违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某甲虽能�动到案，但未在第一时间配合调查，自首不能成立。被告人待售的假药虽尚未售出，但其销售价已经达人民币790元，不应认定为情节显著轻微，辩护人的无罪辩护意见不予采纳。但被告人的犯罪情节相对较轻，亦能如实供述罪行，依法应当从轻处罚。被告人也具备适用非监禁刑的社区矫正条件，本院决定对被告人宣告缓刑，同时依法宣告禁止令。扣押在案的假药予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、禁止被告人陈某甲在缓刑考验期内从事药品生产销售及相关的经营活动。
三、扣押在案的假药“大济”益调筋止痛外用液三盒、“大济”津霜止痛油膏二盒、“大济”益调筋风湿膏八袋，予以没收，并由作出扣押的相关机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 谢焕发
人民陪审员 柯 琪
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒�，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保109号
申请人：王淑梅。
被申请人：故城县海诚基业投资有限公司。
被申请人：李海志。
申请人王淑梅于2018年3月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保109号予以结案。
执行员 王金山
二〇一八年三月十五日
书记员 袁梦伟
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2796号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人王迪，系公司员工。
被告王毛琴，女，汉族，陕西省神木市人。
被告贺孝军，男，汉族，陕西省神木市人。
被告贺左平，女，汉族，陕西省神木市人。
被告李怀荣，男，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王毛琴、贺孝军、贺左平、李怀荣金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4170元，由原告负担。
审判员 吴惠莉
二〇一八年五月十六日
书记员 王 媛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第401号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人冯施棱。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第155号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月26日作出慈卫计征字（2015）第155号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对冯施棱征收社会抚养费34053元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月27日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行10000元，尚未履行24053元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年6月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人冯施棱未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年3月26日作出的慈卫计征字（2015）第155号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执86号
申请执行人：中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住永兴县便江镇。
被执行人：朱某，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。
本行院在执行中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行与朱某借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年四月十四日
书记员 郑东升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围:
(八)中止或者终结执行;
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执86号申请执行人：中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住永兴县便江镇。被执行人：朱某，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县便江镇。本行院在执行中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行与朱某借款合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年四月十四日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0035号
申请执行人李明。
申请执行人张长亮。
被执行人江苏居斯美木业有限公司，住所地盱眙工业开发区淮水路11号。
法定代表人陈万强，该公司总经理。
李明、张长亮与江苏居斯美木业有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）盱商初字第0298号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏居斯美木业有限公司欠原告李明、张长亮工程款100000元，于2013年12月10日前给付原告90000元，余款原告李明、张长亮放弃。被告逾期不能足额给付的，原告可按100000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位100600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便于处理的厂房，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 周文斌
审判员 赵学雷
二〇一四年六月二十三日
书记员 王笑笑
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7203号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码证：75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：吕维信，男，汉族，1985年12月1日出生，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吕维信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓玲、李晓峰到庭参加了诉讼，被告吕维信经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金100000元；2.请求法院判令被告吕维信支付以100000元为本金按年利率22.68%计算的自逾期之日起至还清全部借款本息之日止的利息（含罚息,暂计至2016年8月18日,为29525.24元）；3.请求法院判令被告吕维信以100000元为本金按年利率22.68%计算的自未按时支付利息之日起至利息结清之日止的复利（暂计至2016年8月18日,为4082.21元）；4.请求法院判令被告吕维信支付原告因实现债权支付的律师费（暂计1000元）；前述四项请求共计：134607.45元；5.本案诉讼费及保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告吕维信签署了编号为KJ0014052266657号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW201405190008568）号《个人信用额度贷款合同》，对原告和被告之间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对金融借款最高限额、利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依约履行了出借义务，但被告未按时履行还款义务。截止2016年8月18日，被告未支付的借款本金累计为100000元、利息33607.45元（含罚息、复利）。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；
二、公民身份证复印件，证明被告基本信息；
三、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》，证明原告与被告就金融借款合同权利义务关系、违约责任、罚息及复利计算方式等进行了约定；
四、银行交易记录，证明原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务以及原告诉求的依据；
五、《委托诉讼/仲裁/清收协议》，证明原告因实现债权而支出的费用;
六、计算清单，证明被告所欠本金、利息和复利明细。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
被告未提交证据。
根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确定以下法律事实：2014年5月19日，被告吕维信签署了编号为KJ0014052266657号的《贷贷平安商务卡业务申请书》，并于同日与原告签订合同平银（昆明）个信额字（2014）第（SW201405190008568）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告名下已有平安银行账户（卡号为62×××57）发放了贷款。被告在额度内共向原告申请贷款5笔，其中3笔已结清，原告在本案中主张的贷款共计2笔。其中，借据号为SW20150225005142的贷款本金为50000元，贷款期限自2015年2月25日起至2015年5月25日止；借据号为SW20150225005093的贷款本金为50000元，贷款期限自2015年2月25日起至2015年5月25日止。截止2017年4月5日，被告尚欠原告本金100000元；被告已向原告支付利息2688.76元、复利0.34元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元，邮寄费34元。
本院认为，原告、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应支付贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内相应利息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，贷款本金100000元的贷款期限自2015年2月25日起至2015年5月25日止，被告于2015年5月26日起逾期还款。被告逾期还款之后，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，应按照双方合同约定的逾期利息利率即年利率15.12%上浮50%计算标准（即逾期利息年利率22.68%）承担逾期利息。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。另外，原告为实现债权而支出的律师代理费和邮寄费34元，因该笔费用系原告为实现债权而必须支出的费用，双方在合同中亦有明确约定，且该项费用也是由于被告吕维信的违约行为引起的，故原告请求被告承担律师费1000元、邮寄费34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕维信在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金100000元，并支付以100000元为基数计算的自2015年2月25日起至2015年5月25日止，按照合同约定年利率15.12%计算的利息及欠付利息的复利(执行时扣减原告已扣收的利息2688.76元、复利0.34元)，以及上述借款本金自2015年5月26日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率22.68%计算）；
二、被告吕维信在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元、邮寄费34元由被告吕维信承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 武 杰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执135号
申请执行人：杨庆响，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：曹军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人杨庆响与被执行人曹军建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月九日
书记员 陈美娟
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第1号
申请执行人陈X，男，汉族，1973年4月17日出生。
委托代理人杨X。
被执行人广东省X储运公司第一仓库。
负责人林X。
被执行人广东省X储运公司。
法定代表人林X。
第三人广东省X储运公司经理部。
负责人钟X。
第三人广东省X储运公司贸易部。
负责人刘X。
被执行人及第三人的共同委托代理人邓X。
本院在执行申请执行人陈X与被执行人广东省X储运公司第一仓库（以下简称“第一仓库”）、广东省X储运公司（以下简称“X公司”）赔偿纠纷一案中，申请执行人于2014年2月28日提出追加被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈X称，荔湾法院以（2013）穗荔法执字第2800号案立案受理其申请执行X公司、第一仓库赔偿纠纷一案，但两被执行人未按生效判决履行支付赔偿款及利息等义务。第三人广东省X储运公司经理部（以下简称“X公司经理部”）、广东省X储运公司贸易部（以下简称“X公司贸易部”）是X公司下属的部门，且有相应可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78、79条的规定，请求追加X公司经理部、X公司贸易部为案件被执行人。申请执行人并提交X公司经理部、X公司贸易部的工商登记资料、组织机构代码证、企业申请营业登记注册书及受理申请执行案件通知书等证据。
本院查明：本院在执行申请执行人陈X与被执行人X公司、第一仓库赔偿纠纷一案过程中，于2013年12月19日作出（2013）穗荔法执字2800号《执行裁定书》，裁定立即划拨被执行人的银行存款612220.30元。2014年3月20日作出（2013）穗荔法执字2800-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人X公司名下位于广州市荔湾区芳村大道路90号之45房屋产权。
X公司贸易部为企业法人。X公司经理部为企业非法人，属X公司分支机构。
本院认为，X公司贸易部为独立企业法人，并非X公司的分支机构；X公司经理部虽然是X公司的分支机构，但因在（2013）穗荔法执字2800号案中，本院已划拨X公司及第一仓库的银行存款，并查封了X公司名下的房产，不属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定的“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务”的情形；故申请执行人申请追加X公司贸易部及X公司经理部为被执行人缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈X的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年四月××日
书 记 员 刘 瑜
书 记 员 刘 瑜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执外异字第1号
案外人田炜，男，汉族，1983年3月17日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人胡铃梓、李湘梅，广东伯方律师事务所律师。
申请执行人成毅虹，女，汉族，1965年4月22日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被执行人吴丽芳，女，汉族，1968年12月26日出生，住中山市西区。
本院在执行申请执行人成毅虹与被执行人吴丽芳民间借贷纠纷一案中，案外人田炜于2014年1月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田炜称，其于2011年12月26日与被执行人吴丽芳签订《存量房买卖合同》，约定将吴丽芳所有的位于佛山市海南区XX花园XX栋XX室的房屋转让给其所有，但因楼盘开发商的原因，致吴丽芳一直未能与其办理房屋过户手续。2013年3月29日，其向佛山市南海区人民法院提起房屋所有权确认之诉，案件审理过程中，得知荔湾法院因其他案件对该房屋采取了查封措施。鉴于其已付清房款并实际占有房屋，且对房屋未能办理过户手续没有过错，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院解除对佛山市海南区XX花园XX栋XX室房屋的查封。案外人并提交《商品房合同登记信息卡》和（2013）佛南法民三初字第276号《民事判决书》等证据。
本院查明：吴丽芳名下的佛山市海南区XX花园XX栋XX室房屋于2013年3月19日被中山市第一人民法院查封。本院在审理成毅虹诉吴丽芳民间借贷纠纷一案中，于2013年5月8日作出（2013）穗荔法民一初字第373-1号《民事裁定书》，查封吴丽芳名下的佛山市海南区XX花园XX栋XX室五十分之三的份额（轮候查封）。
2013年3月29日，田炜向佛山市南海区人民法院起诉吴丽芳和佛山市南海新中建房地产发展有限公司，要求吴丽芳与该司协助将佛山市海南区XX花园XX栋XX室的产权登记到其名下。2013年10月9日，佛山市南海区人民法院作出（2013）佛南法民三初字第276号《民事判决书》，认为房屋查封期间不得办理权利易动登记，驳回田炜的诉讼请求。田炜不服该判决已提起上诉，上述判决尚未发生法律效力。
本院认为，案外人提供的（2013）佛南法民三初字第276号《民事判决书》尚未发生法律效力，不能依据该判决认定案外人主张的事实，且案外人未能提供其购房后付清房款且实际占有房屋的证据，亦未能证明其对房屋尚未办理过户手续不存在过错，故案外人的异议理由不成立，对其解封房屋的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人田炜的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年三月七日
书 记 员 简 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1277号
申请执行人：刘儒相，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：储德富，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘儒相与被执行人储德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日制作（2016）皖1802民初714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人储德富未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘儒相于2017年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人储德富立即给付申请执行人刘儒相借款本金150000元及利息，并承担本案受理费1810元、执行费1427元。
本案在执行中查明，被执行人储德富名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人储德富名下所有的位于安徽省宣城市宣州区孙埠镇振兴大街的房屋。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月九日
书记员 叶亚平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终47号
上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张柱，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：蚌埠市中医医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶纯影，该院院长。
上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司不服蚌埠市淮上区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）皖0311民初382号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由被告人住所地人民法院管辖，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为追索劳动报酬纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”经审查张柱提交的诉状以及相关证据，可以确定本案劳动合同履行地即劳动者实际工作场地在蚌埠市区，故蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回深圳市卓艺装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；但认定事实和适用法律均有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1139号
申请执行人雷凡师，男。
被执行人杨志刚，男。
被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。
被执行人运城市青之旅国际旅行社有限公司。
关于雷凡师申请执行杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁伟& # xB;
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1139号申请执行人雷凡师，男。被执行人杨志刚，男。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。被执行人运城市青之旅国际旅行社有限公司。关于雷凡师申请执行杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司、运城市青之旅国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产,申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄志勤审判员 宁伟& # xB;审判员 张      荣二〇一六年十一月二十九日书记员 刘      琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1131号
原告：吕喜君，男，1967年11月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
被告：周春艳，女，1981年9月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：葛春山，男，1968年4月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：栾国宝，男，1988年10月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告吕喜君与被告周春艳、葛春山、栾国宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕喜君到庭参加诉讼。被告周春艳、葛春山、栾国宝经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕喜君向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告周春艳、葛春山立即归还借款本金210000元，利息至2017年4月14日为17850元，以后按照年利率6%计算至给付之日，被告栾国宝承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周春艳和被告葛春山原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间于2015年5月8日，被告周春艳和被告葛春山向原告借款210000元，被告栾国宝用自己的250只大羊和14头牛为该笔借款提供抵押担保，约定的还款日期为2015年11月15日，借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告周春艳、葛春山、栾国宝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对原告提交的欠据、结婚证，经当庭举证该证据能够证实原、被告之间的借款事实及被告周春艳、葛春山系夫妻关系的事实情况。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告周春艳与被告葛春山系夫妻关系，其双方于2011年9月16日登记结婚。2015年5月8日被告周春艳因家庭生活用款从原告吕喜君处借款210000元，双方约定还款日期为2015年11月15日，并由被告周春艳以欠款人身份、被告栾国宝以担保人身份签字确认。借款到期后被告一直未予返还，故原告诉至法院。
本院认为，原告吕喜君与被告周春艳之间借贷关系明确、证据充分。被告应履行及时偿还欠款的义务。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。因该笔债务系被告周春燕与被告葛春山夫妻关系存续期间产生的债务，该债务应认定为被告周春艳、葛春山的共同债务，故应由被告周春燕与被告葛春承担共同返还义务。被告栾国宝作为担保人在该欠据上签字确认，其担保形式符合连带担保责任的法律特征，但依据《担保法》的相关规定，原告起诉时间已超过法律规定的担保期限，故原告对被告栾国宝的诉讼请求本院不予维护。对原告主张的逾期利息，因双方在借款合同中未作约定，故对其诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张的逾期利息按年利率6%予以计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春艳、葛春山偿还原告吕喜君借款210000元，于本判决生效后十日内给付，2015年11月15日以后的逾期利息以210000元本金为基数计算至实际给付之日止；
二、驳回原告吕喜君对被告栾国宝的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717.75元，公告费600元，由被告周春艳、葛春山负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 周政宇
审判员 李 英
审判员 薛多智
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艳飞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初608号
原告张德红，女，汉族，1973年2月11日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告郭茜茜，女，汉族，1987年4月25日出生。
被告杨兵，男，汉族，1979年7月15日出生。
原告张德红诉被告郭茜茜、杨兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。原告张德红诉称，2013年11月10日被告从原告处借走现金4万元，被告郭茜茜给原告出具借据一张，被告杨兵作为担保人在借据上签有名字。借款到期后，被告拒不还款，现原告起诉要求：1、判令被告郭茜茜立即归还借款4万元及利息，被告杨兵承担连带还款责任；2、诉讼费由二被告承担。
审理过程中，本院根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告郭茜茜和杨兵，相关法律文书无法送达被告郭茜茜和杨兵。原告在本院指定的期限内也未能提供被告郭茜茜和杨兵现居住的准确住址，被告郭茜茜和杨兵送达地址无法明确。
本院认为，原告所起诉被告郭茜茜和杨兵的现住址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张德红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 毛方周
人民审判员 崔恒建
二〇一六年九月五日
书 记 员 钱 帅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1961号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：张守良，男，1963年8月29日出生，汉族，大专文化，芜湖市公安局交警支队工作人员，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告张守良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。由审判员方向明适用简易程序审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋莉、被告张守良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日，原告依法登记成立安徽联军物业管理有限公司，2013年3月11日弋江区森海都市花园业主委员会选聘原告提供物业服务，并签订了物业服务合同，合同有效期自2013年3月11日起至2016年3月10止，2016年续签合同，有效期2016年3月11日到2019年3月10日。自2013年3月11日以来，原告按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，但被告张守良在接受原告物业服务后，拖欠和拒缴物业服务费，经原告多次催缴，被告张守良仍拒缴，使原告的正常物业服务工作受到一定影响,从2013年3月11日起至2016年7月10日被告拒缴物业服务费共计2794元，被告房屋面积113.02平方。现请求判令被告依法缴纳物业费合计2794元（具体计算：1、2013年3月11日-2014年3月31日（12个月20天），113.02平方*0.55元*12个月=746元，（113.02平方*0.55元）/30天*20天=41元，合计787；2、2014年4月1日-2016年7月10日（27个月10天），113.02平方*0.65元*27月=1983元，（113.02平方*0.65元）/30天*10天=24元，合计2007元）。
被告辩称：1、物业费2794元数额不对，物业资质是三级服务，但原告按二级收费；2、我拖欠物业费，原告多次催缴不符合事实；3、物业公司应定期征询业主意见，我多次去物业公司交物业费，物业费不收；4、我是2009年入住森海都市花园，原告进入森海都市花园以来，我房间卫生间下水主管道大概在2010年出现问题，我先找楼上住户及当时的物业公司，2013年原告进入我小区后我多次到物业反映该问题，到现在仍然没有搞好。
经审理查明：2010年9月17日，安徽联军物业管理有限公司依法登记成立，自2013年3月11日以来，按物业服务合同约定，在物业服务范围内向业主履行了物业服务义务，张守良从2013年3月11日起至2016年7月10日被告拒缴物业服务费共计2794元，具体计算：1、2013年3月11日-2014年3月31日系12个月20天，113.02平方*0.55元*12个月=746元，（113.02平方*0.55元）/30天*20天=41元，合计787；2、2014年4月1日-2016年7月10日系27个月10天，113.02平方*0.65元*27月=1983元，（113.02平方*0.65元）/30天*10天=24元，合计2007元。张守良房屋面积113.02平方。
以上事实有原告向本院提交的1、营业执照、许可证复印件，2、物业管理服务合同2份复印件，3、照片、催费通知复印件，证明原告催收物业费及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，原告与被告签订《物业管理服务合同》符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以房屋漏水等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2013年3月11日起至2016年7月10日物业费2794元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张守良于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费2794元（2013年3月11日起至2016年7月10日）。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年八月十八日
书记员 沐先龙
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初83号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。
法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：吕松蔚，男，1992年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告吕松蔚房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬 霞
二〇一七年一月十三日
书记员 易江虹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初83号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。被告：吕松蔚，男，1992年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告吕松蔚房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邬 霞二〇一七年一月十三日书记员 易江虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1792号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女，系公司员工。
被告：顾文华，男，1972年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告顾文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年二月十九日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1792号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女，系公司员工。被告：顾文华，男，1972年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司诉被告顾文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年二月十九日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执327号
申请执行人:钱某某。
被执行人:侯某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初2628号民事调解书，确定由被执行人侯某某向申请执行人钱某某偿还借款本金31000元及利息，承担案件受理费290元。被执行人侯某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人侯某某送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人侯某某借申请执行人钱某某人民币31000元及利息，由被执行人侯某某当庭兑现2600元，于每月10日前偿还2000元（2月至6月），剩余16400元于2018年7月10日前偿还，借款的所有利息（9300元）在最后一次还款时一并付清。案件受理费290元，执行费360元由被执行人侯某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执327号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年一月十六日
书记员 马骁骅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第850号
原告陈旋。
委托代理人黄体辉。
委托代理人曹远文。
被告张顺英。
委托代理人段勇。
原告陈旋与被告张顺英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员王永康独任审判，于2014年9月29日、2014年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告陈旋及其委托代理人黄体辉、曹远文，被告张顺英及其委托代理人段勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旋诉称：我父亲陈兴元（又名陈茂林）于2009年8月1日将原告依法修建的“碧绿园”农家乐租赁给被告张顺英的母亲ＸＸＸ使用。ＸＸＸ于2013年10月9日去世，租房合同随即终止。然而ＸＸＸ去世后，被告却将我的房屋占着拒不归还。我多次找被告协商，要求被告归还我房屋，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院查明事实，依法判决被告立即将我所有的房屋归还我，并支付从2013年10月10日起至归还房屋之日止的房租，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张顺英辩称：本案所涉及的《房租合同》的甲方为陈茂林，乙方为ＸＸＸ，原告陈旋既不是合同当事人也不是直接利害关系人，根据《合同法》的相关规定，原告不是本案适格的主体。我与ＸＸＸ是母子关系，一直共同居住生活。在该房屋租赁期间，虽然在合同签字的人是ＸＸＸ，实际我与ＸＸＸ是共同经营人，且我是实际房租交付人，最后一次交付房租是当事人陈茂林以要涨房租为由拒绝收取房租。根据合同相关规定，张顺英有权继续承租房屋。陈茂林与ＸＸＸ所签的《房屋租赁合同》是定期长期租赁合同。该租房合同第二项约定“租用年限不限，直到乙方不再租用为止，从2009年8月1日起”。依据合同法的相关规定，该《租房合同》是定期租赁合同，且该定期租房合同的有效期为二十年。请求人民法院依法裁定驳回起诉，并要求原告依法依约履行合同义务。
经审理查明：原告之父陈茂林作为甲方与被告之母ＸＸＸ作为乙方于2009年8月1日签订了《租房合同》。该合同约定：“租用地点：农家乐全部房屋，共600㎡，三个大厅（两侧面），下面两间寝室，一间储藏室，一间厨房，男、女厕所各一间，中间厂坝，侧面一间，空地房屋。租金每月500元正（大写伍佰元正），全年共计6000.00元整（大写陆仟元正）。租金半年交一次（叁仟元正）。先付钱后营业”、“租用年限不限，直到乙方不再租用为止，从2009年8月1日起。租用期间甲方不得涨房租”。合同签订以后，承租人按照约定支付了从2009年8月1日起至2014年1月31日止的房租。ＸＸＸ于2013年9月30日死亡。ＸＸＸ死亡后，原告要求被告腾空交付所占用的房屋未果，遂诉来本院，请求法律保护。
以上事实经庭审原、被告举证、质证的证据有：原、被告的身份证明、土地使用协议、使用土地缴款收据、《租房合同》、营业执照副本、ＸＸＸ的身份证明、房租收条、陈茂林的证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原告陈旋将自己所有的房屋交给其父陈茂林管理，故合同相对方ＸＸＸ有理由相信陈茂林有权代理原告陈旋签订《租房合同》，且该《租房合同》签订以后，陈旋未对陈茂林的代理行为提出异议，因此，陈茂林与ＸＸＸ签订合同的行为应视为表见代理行为，被告辩称的“原告陈旋不是本案适格的主体”的抗辩理由不成立。陈茂林与ＸＸＸ签订的《租房合同》约定“租用年限不限，直到乙方不再租用为止”，该《租房合同》应为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。所以原告陈旋主张解除《租房合同》的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张顺英在占有使用房屋期间，应当比照《租房合同》约定的房租支付原告从2014年2月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告陈旋之父陈茂林与被告张顺英之母ＸＸＸ于2009年8月1日签订的《租房合同》。
二、被告张顺英于本判决生效之日起十日内将位于宜宾市南溪区南溪镇青龙村一组碧绿园农家乐全部房屋腾空交付给原告陈旋。
三、被告张顺英于本判决生效后10日内按照500元／月的房租标准支付原告陈旋从2014年2月1日起至归还房屋之日止的房屋占有使用费。
四、驳回原告陈旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由被告张顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡其勤
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第72-1号
申请执行人朱丽玉，女，1971年出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林国明，男，1959年出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人深圳市金业城建材发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡亚凤，总经理。
申请执行人朱丽玉诉被执行人林国明、深圳市金业城建材发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年七月十一日作出（2014）莆民初字第160号民事判决：一、被告林国明应在本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币二百五十三万元给原告朱丽玉，并自二〇一四年五月五日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告林国明应在本判决生效之日起十日内归还原告朱丽玉利息人民币六十万元；三、如被告林国明没有在上述期限内还清上述款项，原告朱丽玉有权从被告深圳市金业城建材发展有限公司在漳州市龙文区危旧房改造工程（中建一局）工地上钢管架所有材料的拍卖、变卖价款中优先受偿；四、驳回原告朱丽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币31840元，由被告林国明承担。
由于被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院先后查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等信息，均无上述财产的信息。本院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）莆执行字第72号执行裁定，扣押被执行人深圳市金业城建材发展有限公司在漳州市龙文区危旧房改造工程工地上的钢管及扣件（扣押金额以人民币330万元为限）。由于案外人对本案扣押裁定所定所指的标的物存在异议，暂无法处置，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第160号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就时或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。恢复执行申请时间不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 陈剑星
二〇一四年十二月五日
书记员 姚志霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李明明，女，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明明归还透支款157,202.25元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李明明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李明明利用该卡透支资金累计157,202.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明明催款，但李明明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明明住所地信息，无法向李明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李明明，女，1982年10月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李明明归还透支款157,202.25元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李明明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李明明利用该卡透支资金累计157,202.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李明明催款，但李明明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李明明住所地信息，无法向李明明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李明明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李明明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李明明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初165号
原告：杨传远。
委托代理人：张军（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
委托代理人：王秀宇（特别授权），山东英和律师事务所律师。
原告杨传远与被告山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨传远委托代理人张军、被告山东馨兴业房地产开发有限公司委托代理人王秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传远诉称：2014年10月1日，原告购买被告开发的京港花园小区12号楼3单元301室，支付了全部购房款320786元，双方并签订了房屋认购书。现该房产可以办理房产登记手续，被告拒不为其办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原被告签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按约收受全部购房款，该认购书应认定为商品房买卖合同。如被告不能为原告办理房屋登记手续，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，被告应双倍支付购房款。请求一、确认原、被告签订的房屋认购书合法有效，被告为原告办理房屋登记手续。二、如合同不能履行，请求判令被告返还原告购房款320786元及赔偿损失320786元。
被告山东馨兴业房地产开发有限公司辩称：双方虽然签订了认购书，被告也向原告开具了收款收据，但是原告并未按认购书向被告实际支付购房款，认购书不是购房合同。本案涉及民间借贷，被告借隆某公司的钱，隆某公司欠原告的钱，在这样的情况下签的认购书和收款收据。隆某公司和被告之间还有债权债务纠纷，这房子是抵的账，并未交付房款。请法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2014年10月1日，原告杨传远与被告山东馨兴业房地产开发有限公司签订了档案顺序号为0000242京港花园房屋认购书，约定“买受人：杨传远，联系地址：谷亭镇内环城路，身份证号码：××，联系电话：159××××3579、625×××6。认购住宅：京港花园小区12号楼3单元301室，建筑面积约134.22平方米（建筑面积最终以房地产测绘部门所出具的测量报告为准），房屋单价为2390元∕平方米，房屋总价320786元整，（大写叁拾贰万零柒佰捌拾陆元整）。双方签订本认购书后，买受人必须在7日内支付首期房款100%（大写叁拾贰万零柒佰捌拾陆元整），或一次性付清全款”。同日，被告向原告出具收据一份，上面书写交款单位杨传远，收款方式现金，人民币叁拾贰万零柒佰捌拾陆元，收款事由京港花园12号楼3单元301室房款，并加盖山东馨兴业房地产开发有限公司印章。
另查明：原告诉称的涉案房屋京港花园小区12号楼3单元301室与鱼台县房地产管理局出具的档案查询证明的京港花园小区12号楼3单元305室系同一房屋。
以上事实，有原告的陈述、京港花园房屋认购书及收据、鱼台县房地产管理局出具的档案查询证明在卷为凭，足以认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。该规定对商品房买卖合同主要内容的界定，应当理解为具备了该条所规定的商品房买卖合同的标的物及价格条款即为主要内容。本案京港花园房屋认购书对双方当事人的名称、姓名、住所、房屋的基本状况、房价的确定方式及总价款等实质性条款均作了明确的约定，且被告已收受全部购房款，因此该房屋认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。
原被告之间于2014年10月1日签订的京港花园房屋认购书，订立程序合法，有双方当事人签名和盖章，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，双方均应自觉遵守。原告已付清全部购房款320786元，被告也应为原告办理房屋登记手续。故原告请求确认原、被告签订的房屋认购书合法有效，被告为原告办理房屋登记手续的诉讼请求，本院应予支持。被告辩解本案涉及民间借贷，被告欠隆某公司的钱，隆某公司欠原告的钱，房子是抵的账，并未交付房款，在这样的情况下双方签订的认购书和收据，请求驳回原告的诉讼请求。无论原被告之间是债务转移关系，还是以房抵债，原被告签订的京港花园房屋认购书和被告向原告出示的收据，均是被告真实的意思表示，不影响房屋买卖合同的成立，且被告未提供相关证据相佐证，被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告杨传远与被告山东馨兴业房地产开发有限公司于2014年10月1日签订的京港花园房屋认购书为有效合同。
二、被告山东馨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告杨传远办理房屋产权登记手续。
案件受理费3056元，保全费2170元，由被告山东馨兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一六年三月十五日
书记员 马 蕊
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第423号
原告许垦夫，男，1987年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
被告郭维铨，男，1992年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告陈桂芝，女，1990年2月18日出生，汉族，现住潮州市潮安区。
原告许垦夫诉被告郭维铨、陈桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告许垦夫的委托代理人吴名健到庭参加诉讼。被告郭维铨、陈桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许垦夫诉称：2014年11月5日，被告郭维铨向原告借款人民币10000元，约定借款期限自当日至同年12月5日，同时立下借款条交由原告存执。同日，被告郭维铨再次向原告借款人民币40000元，并约定借款期限自当日至2015年1月5日，同时亦立下借款条交原告存执。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直予以推诿，至今分文未还。二被告系夫妻关系，该借款是二被告夫妻关系存续期间的共同债务。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款人民币50000元，及按银行同期同类贷款利率付还利息损失（10000元的利息损失为自2014年12月5日起至还清该借款之日止的利息；40000元的利息损失为自2015年1月5日起至还清该借款之日止的利息）；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告许垦夫对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、被告郭维铨的身份证（复印件）一份，证明被告郭维铨的主体资格；
3、借条（复印件）二份，证明被告郭维铨向原告借款人民币50000元的事实；
4、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。
被告郭维铨、陈桂芝在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告郭维铨于2014年11月5日分二次向原告许垦夫借款人民币10000元、40000元，分别约定还款期限为2014年12月5日、2015年1月5日，二笔借款均无约定借款利息或借款利率。被告郭维铨、担保人郑某某分别在二份借款条上签名确认。借款期届满后，经原告多次催讨，被告郭维铨没有付还借款。原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，担保人郑某某向本院证实被告郭维铨经其担保向原告借款，于2014年11月5日分别向原告借款人民币10000元、40000元，后被告郭维铨没有依约还款，其也没有代为偿还。
另查明：被告郭维铨与被告陈桂芝系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郭维铨分别二次共向原告许垦夫借款人民币50000元，有被告郭维铨签名确认的二份借款条为据，可予确认。被告郭维铨所立借款条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。因二被告系夫妻关系，该二笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。除利息损失应自约定还款期限次日起计外，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。被告郭维铨、陈桂芝既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭维铨、陈桂芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许垦夫借款人民币50000元并偿付该款按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失（其中借款人民币10000元的利息损失为自2014年12月6日起至本判决确定还款之日止；借款人民币40000元的利息损失为自2015年1月6日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元由被告郭维铨、陈桂芝负担。二被告负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 金 瀚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 詹丹雅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1530号
罪犯陈华安，男，1963年11月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2006年9月14日作出（2006）苍刑初字第00528号刑事判决，以被告人陈华安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五千元。浙江省金华市中级人民法院于2009年8月5日裁定对其减刑十一个月。本院于2013年9月17日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为四年；于2015年4月14日裁定对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈华安参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计102.99分，获表扬11次，获嘉奖4次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈华安在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2016年11月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2288号
原告吴玉舒，男，汉族，1975年6月6日出生。
被告马东锋，男，回族，1973年5月25日出生。
被告穆金凤，女，回族，1971年10月4日出生。
原告吴玉舒诉被告马东锋、穆金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉舒到庭参加诉讼，被告马东锋、穆金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉舒诉称，原告与被告马东锋系朋友关系。被告马东锋因购买汽车缺乏资金，电话联系原告借钱，原告出于对被告马东锋的信任，2014年6月2日在太康县杨庙乡营业所通过该所工作人员贾德良的账号汇给被告马东锋现金50000元。现原告多次给被告马东锋联系要求还款，被告马东锋以种种理由推脱。被告马东锋与被告穆金凤系夫妻关系，原告要求二被告偿还借款50000元；被告负担诉讼费用。
被告马东锋、穆金凤未答辩，未到庭。
经审理查明，原告与被告马东锋系朋友关系，被告马东锋、穆金凤系夫妻关系。被告马东锋因购买汽车缺乏资金，电话联系原告吴玉舒借钱，2014年6月2日原告吴玉舒去太康县杨庙乡邮政储蓄营业所给被告马东锋汇款，到达太康县杨庙乡邮政储蓄营业所后，由于原告吴玉舒没有邮政储蓄的银行卡，而当时在该营业所上班的贾德良与原告吴玉舒过去又认识，贾德良当时手里有一张邮政储蓄银行绿卡贵宾卡，汇款手续费更低，原告吴玉舒便把50000元现金存到贾德良的邮政储蓄银行绿卡贵宾卡上（卡号为62×××65），转汇给被告马东锋的银行卡上50000元（卡号为62×××87，开户人为马东锋）。后原告吴玉舒多次联系被告马东锋要求还款，被告马东锋、穆金凤至今未偿还。原告吴玉舒起诉后，被告马东锋于2016年1月29日15：47给原告吴玉舒发短信说：“我老婆正在要账，年头给你打三万，我回家在给你二万，对不起，你的情意我回家在补。”
以上事实有汇款收据、中国邮政集团公司河南省太康县分公司的证明、中国邮政储蓄银行绿卡贵宾卡、短信内容、证人证言、太康县马厂镇马厂村民委员会的证明等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马东锋因购车资金紧张借原告吴玉舒现金50000元时，虽然没有给原告吴玉舒打借条，但通过汇款收据、短信内容、证人证言等内容能够足以证明被告马东锋在2014年6月2日借原告吴玉舒现金50000元的事实，被告马东锋与被告穆金凤系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且借款用于买车以改善家庭生活，故原告吴玉舒要求被告马东锋、穆金凤偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东锋、穆金凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴玉舒现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，由被告马东锋、穆金凤负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 张海亮
人民陪审员 申继忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭良勇
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终119号
上诉人（原审被告）漳州台商投资区管理委员会，住所地福建省龙海市角美镇文圃大道1号。
法定代表人蔡总平，主任。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林寿南，男，1942年1月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。
上诉人漳州台商投资区管理委员会因被上诉人林寿南诉其不履行行政复议法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告以其合法使用的264平方米宅基地被征用，但却只获得83平方米的安置住宅，原告的合法权益遭受严重损害为由，于2016年2月27日向角美镇人民政府提出申请，请求其依法履行土地征收安置补偿职责。因角美镇人民政府未予答复，原告于2016年5月11日向漳州市人民政府申请行政复议，漳州市人民政府于2016年5月16日作出告知单，告知原告向被告漳州台商投资区管理委员会提出，原告遂于2016年5月22日向被告漳州台商投资区管理委员会邮寄行政复议申请书，请求其责令角美镇人民政府履行安置给原告181平方米土地并办理住宅用地手续的行政职责，但被告漳州台商投资区管理委员会对原告申请未作回复，原告遂向原审法院提起诉讼。
原审认为，根据原告提供的《告知单》，漳州市人民政府已告知原告，要求对角美镇人民政府不履行法定职责的行为申请行政复议不属于漳州市人民政府受理范围，应向漳州台商投资区管理委员会提出，因此，漳州台商投资区管理委员会具有对原告申请行政复议作出行政行为的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案争议焦点是被告是否收到原告的复议申请，被告的行为是否构成不履行法定职责。根据原告提供的1063102823016EMS邮寄单，该EMS邮寄单中收件人信息一栏，单位名称漳州台商投资区管理委员会，地址福建省漳州台商投资区角美文圃大道1号，收件人办公室，电话0596-67××××1，内件品名林寿南复议角美镇人民政府履行补偿安置职责材料。根据原告提供的签收单查询显示1063102823016EMS已妥投签收。庭审中，被告对EMS邮寄单中所填写的地址、电话系被告的住所地和办公电话并无异议。故原告提供的证据证明其已向被告漳州台商投资区管理委员会提出了行政复议申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据但能作出合理说明的除外。被告虽主张其没有收到原告的行政复议申请，但没有向法院提供相应证据。故被告主张没有收到原告行政复议申请依法不能成立。被告已收到原告的复议申请，却未在法定期限内对原告的申请作出处理，违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，其行为应确认违法，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告漳州台商投资区管理委员会对原告林寿南行政复议申请不履行法定职责行为违法；二、责令被告漳州台商投资区管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告林寿南的申请作出处理。案件受理费50元，由被告漳州台商投资区管理委员会负担。
漳州台商投资区管理委员会不服，向本院提起上诉称，上诉人并没有收到被上诉人申请复议的邮件，原审判决认定被上诉人已经向上诉人提出了行政复议申请是错误的。因上诉人并未收到被上诉人的邮件，无从登记，故本案不属于因上诉人“受理申请的登记制度不完备”而引起的行政不作为，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
林寿南答辩称，答辩人所寄邮寄单的收件人为上诉人漳州台商投资区管理委员会，收件人地址为上诉人的办公地址，电话也为上诉人的电话，该邮寄单已妥投至上诉人，上诉人称其未收到答辩人的复议申请，与事实相违背。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证。经审查，本院对原审认定的主要事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据但能作出合理说明的除外。本案中，林寿南于2016年5月22日寄出编号为1063102823016的邮政特快专递，在收件人信息一栏中，写明收件人“办公室”，电话“0596-67××××1”，公司名称“漳州台商投资区管理委员会”，地址“福建省漳州台商投资区角美文圃大道1号”，在邮件详细说明一栏中，写明内件品名“林寿南复议角美镇人民政府履行补偿安置行政职责的材料”。上诉人亦认可上述邮政特快专递上填写的地址和电话系其办公地址和办公电话。且林寿南提供的签收单查询显示上述邮政特快专递已妥投签收。审查认为，林寿南已经提供了其曾向上诉人提出过申请的证据材料。在本案审理过程中，上诉人自认其在日常工作中从未登记过来信来文，由此可以认定，上诉人的登记制度不完备。因此，上诉人主张没有收到林寿南行政复议申请的理由不能成立。上诉人在法定复议期限内对被上诉人的复议申请未依法作出处理，已构成不履行法定职责。
综上，原审判决确认上诉人对被上诉人的行政复议申请不履行法定职责行为违法，并根据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议期限责令上诉人在判决生效之日起六十日内对被上诉人的申请作出处理，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漳州台商投资区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……