wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4019号
原告：镇江市住房公积金管理中心。
法定代表人:张跃明，该中心主任。
委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
第三人：陈润阳。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行），第三人陈润阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。被告建行镇江分行、第三人陈润阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令第三人陈润阳归还拖欠的贷款284094.97元、利息5629.71元（截止2017年5月19日）、罚息129.65元，合计为289854.33元，以及至还清所有本息之日止的利息、罚息；2、判令第三人陈润阳承担原告的律师费用20000元；3、判令原告对第三人陈润阳名下的镇江市丹徒和风苑X幢第五层X室房屋享有优先受偿权。事实与理由：2013年12月，原告、被告及第三人签订“镇公积金个字（2013）10059701号”《住房公积金个人贷款借款合同》，约定：原告委托被告向第三人发放贷款30万元用于购房，期限25年，每月等额本息偿还，如第三人未按约偿还借款本息和有关费用，原告有权提前收回全部贷款本息。同时，原告与第三人签订“镇公积金担字（2013）10059701号”《住房公积金个人贷款抵押合同》，约定：第三人以其名下的镇江市丹徒和风苑X幢第五层X室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为贷款合同涉及的原告全部债权，包括律师费、诉讼费等。双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告即委托被告按约发放了全部贷款，但第三人未按约还款，视为贷款本息全部提前到期，原告为此支付律师代理费用20000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告建行镇江分行未做答辩。
第三人陈润阳未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告、被告建行镇江分行与第三人陈润阳签订《镇江市住房公积金管理中心（委托贷款）住房公积金个人贷款借款合同》一份[合同编号：镇公积金个字(2013)10059701]，约定：被告建行镇江分行接受原告的委托向第三人陈润阳发放贷款30万元，借款期限25年，自2013年12月9日至2038年12月9日止，贷款月利率为3.75‰，利率浮动遵循相关政策规定执行；借款人按月等额本息还款，每月17日为还款日；如借款人未按约还款，原告则委托被告建行镇江分行按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%；如借款人连续三个月或累计六个月欠还贷款本息的，原告依法追究借款人的违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵押物或质押物或直接向担保机构追索。原告按照有关规定处分抵押物，所获价款按下列顺序分配：（1）支付处分抵押物的费用；（2）扣除处分抵押物应缴纳的税款；（3）归还所欠贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还陈润阳，处分抵押物如有不足偿还所欠款项的，原告有权向陈润阳追索不足部分。订立和履行本合同所需的登记、评估费用以及第三人未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费及其他费用均由第三人承担。
同日，第三人陈润阳与原告签订《镇江市住房公积金管理中心（委托贷款）住房公积金个人贷款抵押合同》一份，约定陈润阳以位于镇江市丹徒和风苑X幢第五层X室房屋设定抵押（该房屋亦已在镇江市房屋产权监理处办理抵押登记），抵押担保的范围为贷款金额30万元及利息、借款人应支付的罚息以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告建行镇江分行依约发放贷款。第三人陈润阳未依约偿还贷款本息，截止2017年5月19日，第三人陈润阳尚欠贷款284094.97元、利息5629.71元、罚息129.65元，合计为289854.33元。
另查明，2016年10月10日，原告与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费20000元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费10000元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费10000元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费20000元。
本院认为：一、第三人陈润阳与原、被告签订的借款合同、第三人陈润阳与原告签订的抵押合同均合法有效。第三人陈润阳连续超过三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向第三人陈润阳主张提前收回全部贷款本息，对于原告要求第三人偿还贷款本息的诉请，本院予以支持；二、对于原告要求第三人陈润阳支付律师费的请求，系合同约定，本院予以支持；三、如第三人陈润阳在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就第三人陈润阳所有的抵押物实现债权，以及第三人陈润阳依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费等）。四、被告建行镇江分行接受委托依约发贷，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。五、被告建行镇江分行，第三人陈润阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩及质证的权利由此产生的法律后果由其自负，不影响本院依据庭审查明的事实做出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人陈润阳于本判决生效后十日内偿还给原告镇江市住房公积金管理中心借款284094.97元、利息5629.71元、罚息129.65元，合计为289854.33元（利息计算至2017年5月19日，之后至所有本息还清之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、第三人陈润阳于本判决生效后十日内支付给原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如第三人陈润阳未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就第三人陈润阳所有的位于镇江市丹徒和风苑X幢第五层X室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、被告中国建设银行股份有限公司镇江分行在本案中不承担民事责任。
案件受理费5928元、公告费606元，两项合计6534元由第三人陈润阳负担。此款原告已预交，第三人应将负担的费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张梦南
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第54号
上诉人（原审原告）：陶群英。
被上诉人（原审被告）：金斌斌。
被上诉人（原审被告）：王霞。
被上诉人（原审被告）：杜海英。
被上诉人（原审被告）：王理品。
上诉人陶群英因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿三里商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶群英于2011年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶群英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陶群英撤回上诉。
二审案件受理费34928元，减半收取计17464元，由上诉人陶群英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年一月二十四日
代书 记员 施秀慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异51号
案外人刘瑞峰，男，汉族，1971年3月28日出生。
申请执行人张翠仙，女，汉族，1966年11月26日出生。
被执行人王亮云，又名王亮，男，汉族，1960年10月20日出生。
被执行人王玉梅，又名王二连，女，汉族，1961年12月20日出生。
本院在执行申请执行人张翠仙申请执行被执行人王亮云、王玉梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘瑞峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘瑞峰称，申请执行人张翠仙向鄂尔多斯市东胜区人民法院申请查封被执行人王亮云的财产，鄂尔多斯市东胜区人民法院依此作出（2015）东民保字第169号民事裁定，将被执行人王亮云、王玉梅在东胜区X的移民房屋拆迁款150000元予以冻结。事实上，被执行人王亮云并不拥有该房屋及房屋拆迁款的全部所有权。该拆迁房屋的真实情况是，2009年案外人刘瑞峰与被执行人王亮云签订《合作协议》，该协议约定：被执行人王亮云提供宅基地，案外人刘瑞峰与被执行人王亮云共同出资建设房屋，双方对房屋所得利润共同分配，损失共同承担。《合作协议》签订后，被执行人王亮云按照协议约定提供了宅基地，但未提供建设房屋的资金，案外人刘瑞峰提供了所有的建房资金，因此，对于上述拆迁房屋及拆迁补偿款，案外人刘瑞峰与被执行人王亮云为共有人。综上所述，刘瑞峰系申请执行人张翠仙执行被执行人王亮云、王玉梅一案的案外人，依据《民法通则》第75条第2款、《合同法》第133条的法律规定，刘瑞峰作为案外人对鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民保字第169号民事裁定中拟执行的标的拥有共有权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求鄂尔多斯市东胜区人民法院立即解除对被执行人王亮云、王玉梅在鄂尔多斯市东胜区X的移民房屋拆迁款150000元的冻结。为证明其主张，案外人刘瑞峰向本院提交合作协议复印件一份、证明复印件一份、借条复印件一份、收条复印件两份。
本院查明，申请执行人张翠仙以与被执行人王亮云、王玉梅发生借款合同纠纷为由，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被执行人王亮云、王玉梅在鄂尔多斯市东胜区X移民房屋拆迁款150000元，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2015）东民保字第169号民事裁定，对上述款项予以冻结。2015年8月26日，本院立案受理了申请执行人张翠仙诉被执行人王亮云、王玉梅民间借贷纠纷一案中，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人王亮云、王玉梅偿还申请执行人张翠仙借款105000元，于2015年10月30日前一次性付清；案件受理费2438元，由申请执行人张翠仙负担。本院据此于2015年9月25日作出（2015）东民初字第6041号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，被执行人王亮云、王玉梅未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人张翠仙向本院申请强制执行。
另查明，上述已被冻结的款项150000元在鄂尔多斯市东胜区X登记的权利人为被执行人王亮云。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，被冻结的房屋拆迁款150000元在鄂尔多斯市东胜区X登记的权利人为被执行人王亮云，根据上述规定，案外人刘瑞峰并非该款项的权利人，故本院对其提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘瑞峰的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3255号
原告梁鹏腾，男，1990年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告方建成，男，1968年3月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理原告梁鹏腾与被告方建成民间借贷纠纷一案，原告梁鹏腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5085元，减半收取2542.5元，由原告梁鹏腾负担。
审判员 郑聪养
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄燕燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第77号
申请执行人张炳全，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人吴海强，男，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市宏达康科技有限公司。
法定代表人陈小花，总经理。
上述申请执行人张炳全申请执行吴海强、深圳市宏达康科技有限公司借款纠纷一案，本院（2008）深罗法民二初字第101、102号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴海强、深圳市宏达康科技有限公司名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一四年十月十五日
书记员 胡文海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5269号
原告：佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地佛山市禅城区南庄梧村新工业区。
法定代表人：何宝洪。
委托诉讼代理人：范健生，广东创顺律师事务所律师。
被告：吴伟。
原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范健生到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的材料款158969元以及利息损失9512.01元（利息损失自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系佛山市国铭森宇家具有限公司（下称“国铭森宇公司”）（原佛山市顺德区旺汇家具有限公司，下称“旺汇公司”）股东，旺汇公司于2014年5月开始向原告购买涂料。原告依约供货，但截至2015年3月12日，旺汇公司拖欠原告材料款329751元，旺汇公司于2015年4月15日变更名称为国铭森宇公司，并与原告继续有业务往来，国铭森宇公司于2015年8月17日向原告出借《对账函》，确认拖欠原告材料款341705.6元。此后国铭森宇公司又陆续支付了材料款30002.6元，余311703元未付。2016年1月29日，国铭森宇公司因经营困难，其三名股东吴伟、王小波、谢伟航经协商一致由三股东承继对原告的债务。经原告同意，其三人以个人名义，与原告授权的员工李宗能签订《欠条》，制定了还款计划。其中，被告吴伟确认拖欠原告158969元，并承诺于2016年12月31日前支付10万元，在2017年6月30日前还清余款58969元。但被告至今未按约定还款，已构成根本违约。
诉讼中，被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、对账函、欠条授权委托书、佛山市社会保险参保缴费证明、李宗能出具的书面证言、谢伟航的书面及出庭证言等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，对于国铭森宇公司欠原告的货款，被告吴伟作为国铭森宇公司的股东自愿对国铭森宇公司的部分货款债务承担清偿责任，且原告作为债权人对此予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，国铭森宇公司的部分债务转移给被告吴伟的行为合法有效，被告吴伟依法应向原告承担案涉债务的清偿责任。被告吴伟至今仍未按其出具欠条的承诺履行还款义务，其行为构成根本违约，原告可要求被告一次性偿还案涉欠款158969元。被告在债务履行期限届满后仍未履行还款义务，造成原告相应的利息损失，依法应向原告支付逾期付款的利息。由于双方并未明确约定逾期付款利息的计算方式，故原告要求被告按年利率24%计付逾期付款利息的请求的理据不足，本院不予支持。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定逾期付款的利息按年利率6%标准计付。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付欠款人民币158969元以及逾期付款的利息（逾期付款的利息计算方式：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1834.81元（原告已预交），由被告吴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张捷云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3823号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人吴江市万邦纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路9号。
法定代表人袁侃伟，该公司总经理。
被执行人袁侃伟,男,1971年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人刘雨红,女,1971年6月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市万邦纺织品有限公司、袁侃伟、刘雨红金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0633号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告吴江市万邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元并支付相应欠息（截至2015年3月20日的欠息为56601.9元；自2015年3月21日起至2015年6月5日止的利息，以本金300万元为基数，按年利率7.5%计算；自2015年6月6日起至实际给付之日止的逾期利息，以本金300万元为基数，按年利率11.25%计算。并对此期间的未付利息，按照年利率11.25%计收复利）。二、被告袁侃伟、刘雨红对被告吴江市万邦纺织品有限公司的上述债务在1200万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、如被告吴江市万邦纺织品有限公司至期未履行上述义务，原告有权就本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市万邦纺织品有限公司所有的位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村的抵押房产（权利证号：吴房他证字第××号）、及土地使用权（权利证号：吴押他项2013第2460号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在168万元、165万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江市万邦纺织品有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15626元，由被告吴江市万邦纺织品有限公司、袁侃伟、刘雨红共同负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未能履行还款义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2015年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3072227.9元，执行费用33122元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、本院另案强制处理被执行人刘雨红名下房地产，本案按比例共分得239063元；二、本院另案强制评估拍卖被执行人吴江市万邦纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇坝里村房地产[房产证号：25××60，土地使用权证号：吴国用(2013)第20010059-2号]。待财产处置变现后，本案可在法律规定的范围内优先受偿。本院已依法将被执行人袁侃伟、刘雨红、吴江市万邦纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人吴江市万邦纺织品有限公司名下房地产已由另案处置中。因处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第0633号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟建虹
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁志刚
赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初513号
原告何生，男，1975年4月生。
被告肖卿丽，女，1976年9月生。
被告申怡，女，2000年7月生。
被告申林洲，男，2006年8月生。
被告张昌兰，女，1941年5月生。
四被告共同委托代理人（特别授权）郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
2014年6月8日、2015年6月8日，申其斌因资金周转分别向原告何生借款200000元、150000元，约定月利率为1.5%。2015年10月16日，申其斌因交通事故死亡。被告肖卿丽系申其斌的妻子，被告申怡系申其斌的女儿，被告申林洲系申其斌的儿子，被告张昌兰系申其斌的母亲。因申其斌仅支付至2015年9月30日的利息，其余款项未付，原告诉至本院，要求判令四被告偿还原告借款350000元及自2015年10月1日起按月利率1.5%计付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告肖卿丽自愿于2016年5月31日前偿还原告何生借款本金175000元及利息，2016年9月1日前偿还原告借款本金175000元及利息；利息自2015年10月1日起按月利率1.5%计付；
二、若被告肖卿丽未在2016年5月31日前偿还原告借款175000元及利息，原告可在第二期履行期限届满前就其全部债权向法院申请强制执行；
三、被告申怡、申林洲、张昌兰在接受申其斌遗产的价值范围内，对原告何生的债权承担清偿责任。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告肖卿丽负担。
双方当事人同意上述协议自双方在调解协议上签名后发生法律效力，并于二○一六年四月十二日在调解协议上签名。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
申请执行的期限为二年，分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姜凡
二〇一六年四月十二日
代理书记员 罗芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4847号
原告：张啟怀，男，1979年10月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王永刚，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告张啟怀与被告王永刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张啟怀到庭参加诉讼，被告王永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张啟怀向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告劳动报酬28000元；二、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉请中的“劳动报酬28000元”变更为“劳务报酬28000元”。事实和理由：原告于2009年3月应被告邀请到贵阳市从事图书批发，约定报酬为每月2500元，次年为每月3000元。2011年底，被告采取换门换锁的方式将原告逼走，未支付分文报酬，原告遂向贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但2009年3月至2010年1月共11个月的报酬未得到支持。在被告诉原告不当得利纠纷案中，被告公开承认原告于2009年3月应邀到被告处工作。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告王永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告张啟怀应被告王永刚的邀请到贵阳协助其从事图书批发工作，约定由被告按月向原告支付报酬。2010年1月28日，被告出资成立了贵州正和博弈文化传播有限责任公司（以下简称正和公司），被告王永刚为该公司的法定代表人，原告遂继续为该公司工作。2011年11月，被告将原告辞退。工作期间，除2010年底支付10000元外，被告及正和公司未再向原告支付报酬。原告认为自身合法权益受到侵害，遂于2012年1月16日向贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求正和公司向其支付2009年3月18日至2011年11月底的工资及其他损失。南明区劳动争议仲裁委员会经审理认为正和公司在2010年1月28日才取得营业执照，从该日起才具有建立劳动关系的主体资格，故仅支持了2010年1月28日至2011年11月未足额支付的工资56000元，对2009年3月18日至2010年1月27日期间的工资未予支持。2014年，原告与正和公司之间的不当得利纠纷案件在遵义市中级人民法院进行审理，被告作为正和公司的法定代表人参加了案件审理，认可原告是自2009年4开始到其公司工作。原告认为被告至今未将2009年3月至2010年1月期间的工资支付给他，侵害其合法权益，遂诉至本院，提出诉请如前。
另查明，原告为向被告公告送达法律文书，支付了公告费500元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，在正和公司成立前，原告应被告邀请为其工作，双方之间建立了劳务合同关系，原告按约定向被告提供劳务，被告即应向原告支付劳务报酬。原告主张从2009年3月18日起即为被告工作，但无法提交相关证据予以证明，应自行承担举证不力的法律后果，劳务报酬的起算时间应从被告认可的2009年4月份算起。原告主张双方约定的报酬为2009年每月2500元、2010年每月3000元，与南明区劳动争议仲裁委员会裁决书中认定的一致，本院予以认可。故被告应向原告支付2009年4月至2010年1月共10个月的劳务报酬25500元。被告�永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，应自行承担法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永刚于本判决生效之日起三日内支付原告张啟怀劳务报酬25500元；
二、驳回原告张啟怀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费500元，共计1000元，由原告张啟怀负担89元，被告王永刚负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈连鹤
审判员 刘 军
审判员 刘乙鲜
二〇一七年十月十二日
书记员 阮治富
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第416号
原告孙成功。
被告梁建锁。
原告孙成功诉被告梁建锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙成功、被告梁建锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成功诉称，2015年2月6日，被告梁建锁从我处借走160000元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还借款。诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元及利息4800元（2015年2月6日至2015年2月17日，利率为月利率3%）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁建锁辩称，原告没有给我一分钱，不存在借贷关系。向原告借款是事实，条子也是我打的，但原告至今没有给我一分钱，出具欠条时，原告孙成功、证人曾伟和我姐夫都在场，是在博乐大酒店打的欠条。当时我姐夫用了原告公司的一笔钱，向公司说是其家人所用，之后让我过去打的这笔欠条。我是按照姐夫的意愿打的条子，属于是帮忙。当时没有约定利息的数额。
经审理查明，2015年2月6日，被告梁建锁向原告借款160000元，并向原告出具借条，内容为：今借孙成功人民币160000元，还款期限2015年2月17日，利息另计。
以上事实有原告提供的借条、当庭陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告孙成功与被告梁建锁之间的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。被告梁建锁向原告借款160000元事实清楚，证据确实，被告梁建锁应负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中双方对利息的约定不明确，对于原告主张的借期内利息4800元，本院不予支�。庭审中，被告梁建锁主张其给原告出具的借条并不是真实的借款，而是为其姐夫帮忙，因被告梁建锁是具有完全民事行为能力的人，其应该知道自己书写的借条将会产生的法律后果，被告梁建锁的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告梁建锁于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙成功借款160000元。
二、驳回原告孙成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半征收1798元，由被告梁建锁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 王丽文
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初945号之一
原告：河南恒基城建集团有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号2号楼18层1808号。
代表人：牛俊国，公司总经理。
委托诉讼代理人：王永权，男，1983年3月16日出生，汉族，公司员工，住郑州市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告：鹤壁影美置业有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处健康北路。
法定代表人：张峰，公司总经理。
本院在审理原告河南恒基城建集团有限公司诉被告鹤壁影美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南恒基城建集团有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年12月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告河南恒基城建集团有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南恒基城建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费36768元（已减半),由原告河南恒基城建集团有限公司承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一七年十二月一日
书记员 马卫锋
江西省遂川县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1161号
原告：傅庆文，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：曾某某、冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：周春华，住遂川县。
被告：赖姝梅，住遂川县。
原告傅庆文与被告周春华、赖姝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人曾某某到庭参加诉讼。被告周春华、赖姝梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅庆文向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金50万元，截止至2015年3月11日应支付利息12万元，并从2015年3月11日起按月息2分计算利息至还清之日止。事实和理由：2012年3月15日和2012年6月5日被告以购买土地建房为由向原告借款50万元，双方约定按月息2分计算利息，借款期限为一年。至2015年3月11日被告欠原告利息12万元，2015年3月11日原告通过快递向被告发出了还款催索函，但被告至今都未还款。
被告周春华、赖姝梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告周春华、赖姝梅向原告傅庆文借款50万元，应予归还。借条中双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周春华、赖姝梅自判决生效之日起十日内归还原告傅庆文借款500000元，并按月利率2%计付自2015年3月12日起至借款还清之日止的利息。
二、被告周春华、赖姝梅自判决生效之日起十日内支付尚欠原告傅庆文2015年3月11日之前的借款利息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周仁根
审 判 员 吴理钰
人民陪审员 胡菊云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭慧芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1831号
原告：张兆滨，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：马兴照，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
原告张兆滨与被告马兴照、宋福元、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年8月21日，张兆滨申请对交通事故损害车辆鲁ADX678小型轿车维修费进行司法鉴定，本案于同日中止审理。2017年10月23日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对交通事故损害车辆维修费鉴定完毕并出具了评估报告书。2017年11月19日本案恢复审理。2017年11月21日，原告马兴照撤回对肇事车辆甘M36561车主宋福元的起诉，本庭予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理，原告张兆滨及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告马兴照、被告大地保险公司委托诉讼代理人宫钦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兆滨向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险公司赔偿车辆维修费14506.5元、司法鉴定费1500元；2.马兴照对大地保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月14日11时20分许，马兴照驾驶甘M36561小型普通客车沿商中路由南向北行驶至花园街交叉口处时，与对向左转的张兆良驾驶的张兆滨所有的鲁ADX678小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为同等责任。事故发生后，被告没有对原告车辆承担赔偿责任。故请求法院查明事实，判如所请。
马兴照辩称，原告所诉属实，但不同意承担司法鉴定费。
大地保险公司辩称，原告所诉属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，但不同意承担鉴定费及涉诉费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对起诉状中陈述的事实与理由、张兆滨提交的交通事故受损车辆鲁ADX678小型轿车鉴定评估报告书（维修费27113元，更换配件残值100元）、鉴定费发票（3000元）、被告马兴照提交的肇事车辆甘M36561机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张兆滨依据交通事故受损车辆鲁ADX678小型轿车鉴定评估报告书鉴定的维修费27113元，扣除更换配件残值100元，剩余27013元，按照交强险赔偿2000元，余款按照50%责任要求大地保险公司赔偿共计14506.5元，大地保险公司同意按照上述标准予以赔偿，本院予以准许。张兆滨依据鉴定费发票，要求被告承担50%的赔偿责任即1500元，根据肇事车辆保险合同，该损失不在保险赔偿范围之内，故该损失应由马兴照赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告张兆滨车辆维修费14506.5元，于判决生效之日起三十日内履行；
二、被告马兴照赔偿原告张兆滨司法鉴定费1500元，于判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告张兆滨的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉前财产保全费120元，由被告马兴照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李思勇
人民陪审员 郭宗山
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十一月二十四日
本件与原件核对无异
书 记 员 徐兆文
文书内容山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初1831号原告：张兆滨，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被告：马兴照，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住商河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地甘肃省庆阳市。主要负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。原告张兆滨与被告马兴照、宋福元、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2017年8月21日，张兆滨申请对交通事故损害车辆鲁ADX678小型轿车维修费进行司法鉴定，本案于同日中止审理。2017年10月23日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对交通事故损害车辆维修费鉴定完毕并出具了评估报告书。2017年11月19日本案恢复审理。2017年11月21日，原告马兴照撤回对肇事车辆甘M36561车主宋福元的起诉，本庭予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理，原告张兆滨及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告马兴照、被告大地保险公司委托诉讼代理人宫钦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆滨向本院提出诉讼请求：1.判令大地保险公司赔偿车辆维修费14506.5元、司法鉴定费1500元；2.马兴照对大地保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月14日11时20分许，马兴照驾驶甘M36561小型普通客车沿商中路由南向北行驶至花园街交叉口处时，与对向左转的张兆良驾驶的张兆滨所有的鲁ADX678小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定为同等责任。事故发生后，被告没有对原告车辆承担赔偿责任。故请求法院查明事实，判如所请。马兴照辩称，原告所诉属实，但不同意承担司法鉴定费。大地保险公司辩称，原告所诉属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，但不同意承担鉴定费及涉诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对起诉状中陈述的事实与理由、张兆滨提交的交通事故受损车辆鲁ADX678小型轿车鉴定评估报告书（维修费27113元，更换配件残值100元）、鉴定费发票（3000元）、被告马兴照提交的肇事车辆甘M36561机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张兆滨依据交通事故受损车辆鲁ADX678小型轿车鉴定评估报告书鉴定的维修费27113元，扣除更换配件残值100元，剩余27013元，按照交强险赔偿2000元，余款按照50%责任要求大地保险公司赔偿共计14506.5元，大地保险公司同意按照上述标准予以赔偿，本院予以准许。张兆滨依据鉴定费发票，要求被告承担50%的赔偿责任即1500元，根据肇事车辆保险合同，该损失不在保险赔偿范围之内，故该损失应由马兴照赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔偿原告张兆滨车辆维修费14506.5元，于判决生效之日起三十日内履行；二、被告马兴照赔偿原告张兆滨司法鉴定费1500元，于判决生效之日起三十日内履行；三、驳回原告张兆滨的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，诉前财产保全费120元，由被告马兴照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李思勇人民陪审员  郭宗山人民陪审员  李 勇二〇一七年十一月二十四日本件与原件核对无异书 记 员  徐兆文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2819号
罪犯马玲霞，女，1964年11月20日生，回族，宁夏回族自治区泾源县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于1999年8月10日作出（1999）兵八中刑初字第09号刑事判决，认定马玲霞犯故意杀人罪，判处马玲霞无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2003年裁定减刑为有期徒刑十九年零九个月，刑期自2003年3月20日起至2022年12月19日止，剥夺政治权利改为八年。经本院2004年裁定减刑一年四个月，2006年裁定减刑一年二个月，2007年裁定减刑一年，2008年裁定减刑一年六个月，2010年裁定减刑一年四个月，2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯马玲霞的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马玲霞在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获记功1次，获表扬奖励1次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯马玲霞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2012年11月被评为局级改造积极分子，2012年12月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2013年5月获记功1次，2012年11月获得表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次，以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玲霞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玲霞减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01798号
原告：赖秀珍。
被告：汪建红。
本院在审理原告赖秀珍与被告汪建红民间借贷纠纷一案中，原告赖秀珍以被告汪建红已履行付款义务为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖秀珍自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖秀珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赖秀珍负担（已缴纳）。
审判员 周海锋
二〇一六年八月二十二日
书记员 梅 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2890号
原告：ＸＸ福，男，1943年10月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何永平，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘英华，男，1972年7月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告ＸＸ福与被告刘英华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ福于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ福撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告ＸＸ福负担。
审判员 黄玉婷
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保70号
申请人：李春海，男，1963年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
被申请人：吴世勇，男，1984年10月7日出生，汉族，村民，住贵州省
申请人李春海与被申请人吴世勇民间借贷纠纷一案，申请人李春海于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴世勇的银行存款、车辆、房产等财产予以查封、扣押等（金额以480000元为限）。申请人以其所有的位于隆昌县（隆房权证字第XXXXXXX**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李春海申请对被申请人吴世勇的财产予以诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人吴世勇的财产予以查封、扣押、冻结（金
额以480000元为限）；
对申请人李春海所有的位于隆昌县（隆房权证字第XXXXXXX**号）房屋予以查封。
案件申请费2920元，由被申请人吴世勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑富莲
二〇一七年四月十二日
书记员 马 玲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第704号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡某某，男，1985年8月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年4月16日被浏阳市公安局刑事拘留，2014年5月13日由浏阳市公安局监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李清、被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月29日14时许，被告人胡某某驾驶车牌为湘A8＊＊**现代牌小车搭乘本市青年男子陈某（在逃）从本市官渡镇集镇回兵和村自己家中，途中认为本市中年男子周某某驾驶的摩托车与其车尾部发生刮擦，被告人胡某某及陈某遂要周某某停车协商此事。周某某不予理睬，继续驾车前行。被告人胡某某驾驶轿车掉头跟在周某某摩托车后，一直追赶周某某至其家中。被告人胡某某与陈某下车，由被告人胡某某揪住周某某的衣领将其从家中拖至附近的周氏家祠门口对其殴打，陈某在一旁用从车上拿下来的砍刀对周某某进行威胁，在此过程中，被告人胡某某用石头将周某某右足砸伤，致使周某某右足第2、3跖骨骨折，经鉴定，属于轻伤二级。
2014年4月16日，被告人胡某某被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。同年4月29日，被告人胡某某的家属与周某某达成和解协议，被告人胡某某的家属于当天赔偿周某某医疗费、交通费、护理费等经济损失20000元，周某某对被告人胡某某的行为予以谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人胡某某所在基层组织证实被告人胡某某平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍及现实表现证明、归案经过、扣押物品及文件清单、病历记录、和解协议、在逃说明等书证；现场照片等物证；证人周某、冯某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人胡某某的供述；人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案案发后被告人胡某某家属代被告人胡某某赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可对被告人胡某某酌情从轻处罚。此外，被告人胡某某所在基层组织证实对被告人胡某某具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第961号
原告：谭锡源,男,1959年12月20日出生,住中山市。
委托代理人:鲁宏、何涛，均系中山市民众镇法律服务所工作人员。
被告：张华金,男,1967年4月2日出生,住广东省信宜市。
本院在审理原告谭锡源诉被告张华金租赁合同纠纷一案中，原告谭锡源于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭锡源撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取为1440元,诉讼保全费1010元,合计2450元（原告已预交2450元），由原告谭锡源负担。
审判员 杨 颖
二○二○一四年十一月七日
书记员 陈体恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆兆海，实际居住地在江苏省金坛市薛埠镇上阮村紫薇山庄。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施德梁。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建良。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆培基。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭飞。
委托代理人：施德梁，江苏双汇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈炜。
委托代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。
再审申请人陆兆海、施德梁、朱建良、陆培基、彭飞、陈炜因合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院于2014年5月21日作出的（2014）锡商终字第0211号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆兆海申请再审称：1、原判决认定事实错误。2002年当事人单位进行改制，针对价格50万元办公用房和59万元债务如何处置，因其他当事人不愿意按份共有，在迫不得已的情况下，决定房屋归并给本人，购房债务55万元及其他债务4万余元也由本人承担，同时补贴朱建良自购房6000元，这样本人实际出资60万元取得了房屋的完整产权。考虑到当时的房价为50万元，而如遇拆迁，房屋装潢及其他补偿可能超过10万元，那么，总价就可能超过60万元。这就形成了《会议纪要》“超过60万元的部分大家分享”，并约定二年为限。至2004年，二年到期又形成了最后的归并协议，所有财产归本人所有，再无纠葛和争议了。而原审判决竟然置历史的本来面貌于不顾，凭空臆断原纪要设定的超过60万元就是考虑房屋可能涨价的因素。2、原判决适用法律错误。当事人之间不存在合伙购房的法律事实和法律关系。再审申请人按对价取得房屋完整的权属且经法院判决确认，基于2004年以后房价大幅上涨产生的物权收益，理应受到法律保护。原审判决逻辑混乱，自相矛盾，缺乏公平，请求依法再审。
施德梁、朱建良、陆培基、彭飞、陈炜申请再审称：本案的法律基础和事实是基于双方于2002年2月7日签署的《关于办公用房所有权及债务问题的会议纪要》，该会议纪要合法有效，原审判决理应按会议纪要第五条“补偿费用超过60万的部分由合作人按创收比例分享”的约定分配拆迁补偿费用，但却错误地作出“补偿费用超过148.5275万元的部分由合作人按创收比例分享”的判决，该判决没有事实和法律依据，且分配比例与创收比例不符，对申请人极不公平。另，原审判决漏判260元的公告费。请求依法再审。
本院认为：
2002年2月7日，陆兆海与施德梁、朱建良等人签订的《关于办公用房所有权及债务问题的会议纪要》中约定：事务所办公用房所有权归陆兆海个人所有；事务所原债务由陆兆海个人负责偿还；办公用房如遇拆迁，补偿费用超过60万元的部分按创收比例分享。2003年6月30日，陆兆海、施德梁、朱建良、胡建华签订《关于核销部分固定资产及债权债务的决议》中约定：办公用房所有权归陆兆海个人所有，购房债务也同时由陆兆海个人承担，此项固定资产790086.54元也予以核销。2004年1月18日，陆兆海、施德梁、朱建良签订《财产归并协议书》中约定：除原不动产（房产）已归并给陆兆海以外，现动产也全部归并给陆兆海个人，并于2004年1月21日支付完毕。
根据以上三份协议，各方当事人对原事务所所有的不动产和动产产权归属于陆兆海个人所有均无争议。
关于会议纪要中“如遇拆迁，补偿费用超过60万元的部分按创收比例分享”约定是否有效问题。陆兆海认为该会议纪要约定已被财产归并协议所替代且只能在二年限制期限内有效。本院认为，首先，因其提供合同上的“二年内”字样系单方在合同上添加，与施德梁等人提供的合同不同且未获得施德梁等人的认可，故该添加不具有法律效力。其次，财产归并协议中并无替代该会议纪要约定的任何语言表述。因此，陆兆海提出的二年限制期限和被归并协议替代的主张缺乏事实依据，依法不能成立。会议纪要中“如遇拆迁，补偿费用超过60万元的部分按创收比例分享”的约定仍属合法有效。
关于会议纪要中“如遇拆迁，补偿费用超过60万元的部分按创收比例分享”的约定是否条件成就和如何分配拆迁补偿费用问题。该会议纪要中的约定属于附条件的合同条款，即陆兆海获得不动产所有权的附加条件是如遇到拆迁且拆迁补偿费用超过60万元的，则超过部分由各方当事人按创收比例分享。现陆兆海所获得不动产已经拆迁，且获得的搬迁补偿费用已超过了60万元，该约定所附加的条件已经成就，陆兆海依约应当履行该约定的义务。在该约定条件成就后，是否应当按照施德梁等人提出的将拆迁补偿费用超过60万元的部分全部按比例进行分配问题。原审法院在综合考虑协议签订的历史背景、经济社会的变化和房屋本身增值等因素后，按照公平合理原则确定先扣除房屋本身的增值价款及拆迁补助费、提前搬迁奖励费，然后将剩余的拆迁补偿款按照合伙人创收比例进行分配的方案并不违反法律规定，实际分配结果也无不当，本院予以支持。
关于原审判决未对一审公告费判决是否构成遗漏诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定可以提起再审的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。本案中施德梁、朱建良、陆培基、彭飞、陈炜等人在一审判决后，并未对一审判决存在遗漏其分担一审诉讼费用中公告费260元的诉讼请求提起上诉，故其以原审判决存在民事诉讼法第二百条第十一项规定的情形提出的再审申请，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。陆兆海、施德梁、朱建良、陆培基、彭飞、陈炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆兆海、施德梁、朱建良、陆培基、彭飞、陈炜的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张晓阳
二〇一五年二月九日
书 记 员 王方玮
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1433号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人廖某某。曾因犯盗窃罪，于2004年5月13日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2008年9月8日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月3日刑满释放；再因涉嫌盗窃罪，于2014年5月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人封某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人裴某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月9日被东阳市公安局取保候审。
辩护人翁梅娟。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2102号起诉书指控被告人廖某某、封某犯盗窃罪、被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人某某、封某、裴某及辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份，被告人裴某明知是犯罪所得赃物，仍以人民币300元的价格在本市城东街道斯村从一陌生人处购得价值人民币1100元的爱浪牌电动车1辆。经查，该车系2013年8月4日，彭某停放在本市中山路60号的被窃车辆。
2013年冬天，被告人裴某明知是犯罪所得赃物，仍以人民币500元的价格在本市城东街道斯村从一陌生人处购得价值人民币2600元的王派牌电动车1辆。经查，该车系2013年11月，卢某某停放在本市城东街道寀卢村1-257号的被窃车辆。
2014年5月26日，被告人廖某某明知是犯罪所得赃物，经被告人裴某介绍，将价值人民币1900元的星月神牌电动车以人民币900元的价格卖给田某。经查，该车系2013年8月15日，郭某停放于本市白云街道陶村杨角路20号的被窃车辆。
2014年5月27日，被告人廖某某明知是犯罪所得赃物，经被告人裴某的介绍，将价值人民币1600元的绿驹牌电动车以人民币900元的价格卖给王某某。经查，该车系2014年3月17日，蒋某停放于本市白云街道仁里新村8栋9号思悦美容店门口的被窃车辆。
2014年5月29日晚，被告人廖某某、封某经事先预谋，窜至本市白云街道金星小区，窃得补某某停放在本市白云街道金星小区租住处的丰平中沙牌电动车1辆，计价值人民币2517元。2014年5月31日，经被告人裴某介绍，将该车以人民币800元的价格卖给李某某。
2014年5月29日晚，被告人廖某某、封某经事先预谋，又窜至本市白云街道吴山小区56幢门口，窃得金某乙停放的绿驹牌电动车一辆，计价值人民币2800元。2014年5月31日，在被告人裴某介绍下，在销赃时被当场抓获。
案发后，公安机关追回上述全部车辆，现已发还各被害人。
综上，被告人廖某某、封某参与盗窃作案2起，窃得财物计价值人民币5317元；被告人裴某收购、销售赃车6辆，涉案金额共计人民币12517元。
上述事实，被告人廖某某、封某、裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙、补某某、郭某、蒋某、彭某、卢某的陈述、证人金某甲、张某、田某、王某某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、扣押物品照片、购车发票及合格证、接受证据清单及购车凭证、接受证据材料清单及车载GPS轨迹的照片、价格鉴定结论书、视听资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人廖某某、封某、裴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、封某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人裴某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为亦已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人廖某某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人裴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某、封某、裴某在庭审中自愿认罪，且赃物已全部被追回，可酌情从轻处罚。根据本案被告人裴某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人翁梅娟据上所提辩护意见理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，保障司法机关对刑事犯罪的有效追究，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年3月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人封某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人裴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年十月十日
代书 记员 刘剑萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3134号
罪犯张立军，男，1978年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）鞍刑一初字第78号刑事判决，以被告人张立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张立军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年2月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张立军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯张立军多次获记功奖励；被评为监狱改造积极�子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑十个月，刑期执行至2026年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第317号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县。
负责人：李雅德，该支行行长。
委托代理人：刘玉，女，1972年11月20日出生，汉族，大学文化，该支行职工，住中江县。
被执行人：房顶洪，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：房顶海，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
被执行人：房谷运，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行依据本院（2013）中江民初字第578号民事判决书于2014年2月28日向本院申请�行，要求四被执行人给付借款30000元及利息、垫付的诉讼费550元。执行中，双方自愿达成如下协议：一、房顶洪于2014年5月30日偿还中国农业银行股份有限公司中江县支行借款1000元（已给付）；二、房顶洪于2014年12月31日前偿还中国农业银行股份有限公司中江县支行借款5000元；三、房顶洪于2015年12月31日前偿还中国农业银行股份有限公司中江县支行借款8000元；四、房顶洪于2016年12月31日前偿还中国农业银行股份有限公司中江县支行借款8000元；五、余款8000元及利息房顶洪订于2017年12月31日前一次性给付给中国农业银行股份有限公司中江县支行。本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人恢复执行之前，人民法院不再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初�第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年五月三十日
书 记 员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2954号
原告：迟伟力，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
原告迟伟力与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迟伟力的委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟伟力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购房合同违约金22764.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5440元，总房款为529421元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天52.94元，赔偿金总额为430天×52.94元/天=22764.2元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。
吉林信达金都置业有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2010年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢2单元705号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起计算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年8月22日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。即使本案的债权被认定为继续性债权，因被告已于2014年8月18日取得了备案登记，被告也不应承担违约责任。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2010年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢2单元705号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5440元，总房款为529421元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告迟伟力已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告迟伟力并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告迟伟力已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故原告请求被告承担相应的违约责任。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告迟伟力主张权利之日起（2016年8月22日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。但原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年8月22日，违约金保护范围应为当事人起诉之日前两年，即2014年8月23日起算，因被告已于2014年8月18日办理登记备案，故被告不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任。关于原告提出未通知业主办理产权一节，因原告仅提供证据复印件一份，原告不予质证，原告又未能提供其他相关证据证明，故对原告该主张观点不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费370元，由原告迟伟力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2954号
原告：迟伟力，住长春市。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲。
原告迟伟力与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迟伟力的委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟伟力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购房合同违约金22764.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF20000171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5440元，总房款为529421元。合同第八条规定出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期430天，双方约定的赔偿金为每天52.94元，赔偿金总额为430天×52.94元/天=22764.2元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。
吉林信达金都置业有限公司辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2010年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢2单元705号房，2012年6月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年6月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年7月1日起计算2年，即到2015年6月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年8月22日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。即使本案的债权被认定为继续性债权，因被告已于2014年8月18日取得了备案登记，被告也不应承担违约责任。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2010年12月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢2单元705号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5440元，总房款为529421元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告迟伟力已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告迟伟力并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年6月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告迟伟力已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故原告请求被告承担相应的违约责任。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告迟伟力主张权利之日起（2016年8月22日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。但原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年8月22日，违约金保护范围应为当事人起诉之日前两年，即2014年8月23日起算，因被告已于2014年8月18日办理登记备案，故被告不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任。关于原告提出未通知业主办理产权一节，因原告仅提供证据复印件一份，原告不予质证，原告又未能提供其他相关证据证明，故对原告该主张观点不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费370元，由原告迟伟力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨相力
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初349号
原告：牛喜琴，女，1971年1月14日出生，汉族，无职业，现住临江市.
被告：孙园园，女，1979年1月29日出生，汉族，教师，现住临江市。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市。
法定代表人：苏杨。
原告牛喜琴诉被告孙园园、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，于2016年4月15日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。牛喜琴到庭参加诉讼，孙园园、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
牛喜琴诉称：2015年9月30日13时0分被告孙园园驾驶吉EM54**号小型轿车，沿临江大街由东向西行驶，当行驶至临江大街金钱豹路口时，将原告撞伤。在临江市医院住院治疗20天，经诊断原告头、身体各部位多处受伤。原告住院期间被告垫付医药费3000元。2015年11月2日临江市交警大队作出事故认定书，认定孙园园负此次事故全部责任，原告无责任。在临江市公安局交警大队主持调解，由被告赔偿原告各项费用，但被告拒不履行协议。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8981.49元。
孙园园未到庭无答辩意见。
永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：在被保险人在保险起见发生交通事故且属于保险赔偿范围的前提下，作为保险车辆的保险人对原告的合法损失愿意履行法律和保险合同义务。交强险的理赔应该严格执行分项限额的规定和合同约定，超出交强险的部分不予承担。原告的医疗费应按照社保规定用药及诊疗项目的范围内对事故造成医疗费赔付，非正式票据不承担赔偿，应扣除25%非医保用药。诉讼费不属于保险赔偿范围，我方不承担。原告增加诉讼请求的申请如未在举证期限届满前提出，对于增加的数额我方不予赔偿。误工费及护理费等请求过高，护理及误工应按照农业标准计算15天，每天42元；住院伙食补助费每天50元。综上所述，请求法院依法裁判，维护双方当事人的合法权益。
经审理查明：2015年9月30日孙园园驾驶车牌号为吉EM54**号小型轿车，沿临江大街由东向西行驶，当行驶至临江大街金钱豹路口处时，将行人牛喜琴撞伤，导致交通事故的发生。事故发生后牛喜琴在临江市人民医院住院治疗20天，二级护理，花费医疗费5018.29元。该事故经临江市公安局交警大队认定孙园园负事故全部责任，牛喜琴无责任。孙园园驾驶的吉EM54**号小型轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险。
另查明：该事故经临江市公安局交警大队主持调解，牛喜琴与孙园园就损害赔偿数额达成调解意见，损害赔偿调解结果住院期间费用如下：医疗费用（5026.97＋127.16＋828.16=5018.29），误工费（124.0820=2481.6），护理费（124.0820=2481.6），伙食补助费（10020=2000），共计11981.49元。孙园园在原告住院期间垫付医药费3000元。
以上事实有原告提供的道理交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理证明、住院清单、出院诊断书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。孙园园对道路上情况观察瞭望不周，将牛喜琴撞伤，导致交通事故的发生，孙园园负事故全部责任，牛喜琴无责任。孙园园驾驶的机动车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险，原告花费的合理费用应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由孙园园承担。牛喜琴与孙园园虽然在交警大队处关于赔偿数额问题达成一致调解意见，但对赔偿主体及赔偿时间等细节问题未达成一致意见，导致调解结果无法实际履行，现原告起诉要求被告承担赔偿责任，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告牛喜琴医疗费2018.29元（（4062.97元＋828.16元＋60元＋5元＋60元＋2.16元）-3000元（孙园园垫付））、住院伙食补助费2000元（100元／天20天）、护理费2481.60元（124.08元／天20天）、误工费2481.60元（124.08元／天20天），以上合计8981.49元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内支付被告孙园园垫付的医疗费3000元。
以上一、二项内容于判决生效之日支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙园园负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 晶
二〇一五年四月二十六日
书记员 曲文欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1218-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人：管卫东。
被申请人：林进昂。
被申请人：詹大妹。
被申请人：汤陈斌。
被申请人：汤载金。
被申请人：汤海英。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与林进昂、詹大妹、汤陈斌、汤载金、汤海英金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向被执行人肖英林进昂、詹大妹、汤陈斌、汤载金、汤海英发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年8月28日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1152号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 尹振中
二〇一四年十月十日
书记员 李广亨
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1637号
原告赵生勤（曾用名赵生青），男，汉族，住武威市民勤县。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告许德文，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告赵生勤与被告许德文劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵生勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵生勤负担。
审判员 张继红
二〇一四年五月三十日
书记员 郭万崇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25100号
原告：杨明忠，男，汉族，1952年8月4日出生，住四川省营山县，
委托代理人：杨红梅，系原告的女儿。
被告：东莞南城大昌隆工艺厂，住所地广东省东莞市南城区篁村田心村，企业特准营业证号码为91441900X18073144Q。
法定代表人：张玉仪。
被告：大昌隆纸号，住所地香港九龙，登记证号码为03514856-000-04-11-0。
法定代表人：詹伟强。
共同委托代理人：陈李康，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告杨明忠与被告东莞南城大昌隆工艺厂、大昌隆纸号劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红梅及两被告的共同委托代理人陈李康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告未购买医疗保险的住院费、医疗费、检查费及各种治疗费用合计64867.89元；2.两被告支付原告2014年8月1日至2016年8月31日期间的加班工资差额17459元；3.两被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金9600元；4.两被告支付原告三个月医疗期的工资3624元。事实和理由：原告于2012年10月10日进入两被告处，任职为普工，天天上班没有休息日，没有加班工资，没有购买工伤医疗保险，没有签订劳动合同。2016年7月27日，因原告生病去东莞市人民医院检查并被诊断为贲门肿物的重大疾病。经住院治疗，费用用了60000多元，由于被告没有为原告购买医疗保险，但是原告一分钱都没有报销。原告出院的次日就被被告辞退。
两被告共同辩称，1、原告入职时已经超过六十周岁，双方构成劳务关系而非劳动关系，本案不能适用劳动法的相关规定调整；2、被告没有为原告购买社保的义务，且原告已在家乡购买农保，按国家规定一人只能购买一种保险，所以购买了农保后就无法购买社保；3、原告的医疗费用是因自身的疾病产生，与被告没有因果关系，被告不应承担责任，且其医疗费可以通过农保报销；4、被告已按时、足额支付原告包括加班费在内的工资，没有拖欠原告的加班费，原告对多年来的加班费并无异议；5、原告诉请经济补偿金及医疗期工资没有事实及法律依据。
经审查，原告从2012年10月10日起在被告东莞南城大昌隆工艺厂处工作。被告确认未为原告购买医疗保险，理由是原告入职时系退休年龄而无法购买，且原告已购买了农保。
原告主张其在被告处有加班而被告未足额支付加班费，为此，其提交了自己制作的《出勤加班小时工资表》予以证明。被告对此不予确认并提交了有原告签名的2014年7月至2016年7月的工资单及2014年、2015年度年终奖汇总，该单显示原告的工资构成包括标准工资、加班费及奖金、伙食费。原告对工资单予以确认。另外，原告主张其在被告处上班无需考勤。
本院认为，原告进入被告东莞南城大昌隆工艺厂时已达到国家法定的退休年龄。因此，双方形成的是劳务关系而非劳动关系，原告主张被告违法解除与其之间的劳动合同关系，要求被告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。另外，原告诉请未购买医疗保险的住院费等治疗费用以及医疗期的工资，亦于法无据，本院不予支持。
关于加班费。本案系劳务合同纠纷，当事人应就其各自主张提供证据予以证明。原告主张被告未足额支付加班费，其应承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。而本案中，原告仅提交《出勤加班小时工资表》证明其主张，但该表系原告自行制作，与原告予以确认的工资单明显不相符；加之该工资单中有明确每月的加班费数额，原告从未就该数额提出过异议，故对原告主张加班费差额的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨明忠的全部诉讼请求。
本案诉讼费1094.38元（已由原告杨明忠预交），由原告杨明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈婷欢
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00182号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人朱某某，2014年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年3月9日18时许，被告人朱某某无证驾驶无号牌时风三轮农用车（搭乘王某某），从荆门市东宝区石桥驿镇返回栗溪镇时，当车行至栗溪镇毛坪村3组公路路段时，因操作不当，车辆侧翻滑下路边悬崖，造成王某某（殁年43岁）当场死亡的交通事故。经荆门公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，朱某某承担此起事故的全部责任。案发后，被告人朱某某主动打电话向该村村委会干部报警，并在现场等候处理。
指控被告人朱某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人朱某某未提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月9日18时许，被告人朱某某无证驾驶无号牌时风三轮农用车搭乘王某某，从荆门市东宝区石桥驿镇返回栗溪镇，当车行至栗溪镇毛坪村3组公路路段时，因操作不当，车辆侧翻滑下路边悬崖，造成王某某（殁年43岁）当场死亡的交通事故。经荆门公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，朱某某承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人朱某某主动打电话向该村村委会干部王某甲报警，并在现场等候处理。另查明，被告人朱某某于2014年3月11日赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。荆门市东宝区司法局社区矫正机构于2014年10月24日出具调查评估意见书，建议对被告人朱某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人王某甲的证言，证实2014年3月9日17时10分左右接到村民朱某某的电话，被告人朱某某告知其开车出了事，随后带领村委会委员赶到事故现场，发现事故中有人伤亡，随后拨打电话报警。
2、荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队提供的2014年5月25日道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，证实被告人朱某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾车、违法载人、操作不当时造成此起事故，负事故的全部责任。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某某未办理机动车驾驶证。
4、荆门市司法鉴定中心出具道路交通事故尸体检验表，证实死者王某某系生前因交通事故致急性颅脑损伤导致脑机能障碍合并胸部闭合性损伤导致急性失血性休克死亡。
5、被害人王某某家属出具的谅解书及协议书，证实被告人朱某某与被害人王某某家属达成赔偿协议，并对被告人朱某某表示谅解。
6、身份证复印件、户籍证明，证实被告人朱某某的身份信息。7、被告人朱某某的供述，证实被告人供述与查明的事实一致。
另有审前社会调查表及评估意见书，证实荆门市东宝区司法局社区矫正机构于2014年10月24日出具调查评估意见书，建议对被告人朱某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌三轮农用车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某打电话向村委会干部报警，并在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚，其于2014年3月11日赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对被告人朱某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 龚学张
人民陪审员 周小娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第788号
罪犯周建根，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）鞍刑初字第198号刑事判决，以罪犯周建根犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯周建根不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）辽刑二终字第57号刑事判决，以罪犯周建根犯抢劫罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年7月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年8月6日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第529号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年、并处罚金人民币10000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年、并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2022年2月5日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度省监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分480分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯周建根减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2020年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执419号
申请执行人秦皇岛秦冶重工有限公司，男，汉族，1965年5月1日出生，联系方式133XX****XX。
法定代表人ＸＸＸ。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，联系方式0591-2809****。
法定代表人：林立纯。
秦皇岛秦冶重工有限公司申请福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01252号已经发生法律效力。秦皇岛秦冶重工有限公司于2016-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01252号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘阳
二〇一七年四月二十七日
书记员张文鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0391执419号申请执行人秦皇岛秦冶重工有限公司，男，汉族，1965年5月1日出生，联系方式133XX****XX。法定代表人ＸＸＸ。被执行人福建鑫海冶金有限公司，联系方式0591-2809****。法定代表人：林立纯。秦皇岛秦冶重工有限公司申请福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01252号已经发生法律效力。秦皇岛秦冶重工有限公司于2016-7-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01252号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘阳二〇一七年四月二十七日书记员张文鹏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1310号
申请执行人于广美。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿77元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1507号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：黄忠，男，1970年3月22日出生,汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告黄忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 高 翔
二〇一七年七月十八日
书记员 曾真(代)
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第698号
申请执行人：朱庆林。
被执行人：肖昌宏。
申请执行人朱庆林与被执行人肖昌宏关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2547号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人肖昌宏无财产可供执行，申请人未能提供可执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第698号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年十一月十七日
书记员 李远鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第360号
申请人李春梅，女，出生于1979年1月27日，汉族，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
李春梅诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月14日作出（2013）磴纳初字第83号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第360号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 飞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第360号
申请人陶燕，女，出生于1971年1月10日，汉族，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
陶燕诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年7月31日作出（2013）磴民三初字第101号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第370号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1903号
原告：区美嫦，女，1990年5月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：崔易蓬、罗琳，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。
被告：苏转焕，女，1975年9月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡学华，男，1973年5月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
原告区美嫦诉被告苏转焕、蔡学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区美嫦的委托代理人崔易蓬到庭参加了诉讼，被告苏转焕、蔡学华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区美嫦诉称：2015年9月21日，被告苏转焕因生产生活需要而向原告借款50万元，原告于当日将借款转入其账户。后苏转焕在尚欠首期借款15万元的情况下，又分别于2015年10月29日向原告借款40万元、11月21日借款50万元、11月26日借款40万元、11月28日借款30万元。原告均于当日将四笔借款转入苏转焕账户。为明确双方权利义务，双方在最后一笔借款之日即2015年11月28日订立借款协议，确认苏转焕共向原告借款175万元，还款日期为2015年12月5日，借款利息为月利率3.5%，自借款人收到借款之日起算。还款期限届满后，苏转焕未依约还款。被告蔡学华为苏转焕配偶，本案债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，且蔡学华在苏转焕借款时曾开具支票进行质押担保，为实际借款人。请求判令：被告苏转焕向原告区美嫦归还借款本金175万元，并按年利率24%支付自每笔借款之日起至清偿之日止的利息，被告蔡学华对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.借款合同；2.银行转账单；3.支票、退票理由书，证明被告蔡学华为前述借款曾开出支票进行质押担保，为实际借款人；4.结婚证，证明两被告为夫妻关系。
被告苏转焕未提出答辩意见，也未提交证据。
被告蔡学华书面答辩称：蔡学华不知道原告与苏转焕之间存在任何债务，即使苏转焕对原告有借款，亦为个人债务，并非用于夫妻共同生活或家庭共同生活所欠，不属于夫妻共同债务，蔡学华不应承担偿还责任。从原告提供的证据看，原告借款给苏转焕是在两个月之内，每次所借金额几十万元，根据常理，这么大的数额，如果是苏转焕和蔡学华共同所借，必然会共同签订借款合同。另外，苏转焕在向原告借款时，已对外大量借款，并有大量债主上门追债。对于苏转焕向原告借款时开出支票给原告一事，蔡学华不清楚，虽然支票是蔡学华经营的中山市古镇千塑塑料五金厂的，但该厂早于2013年吊销，支票不是蔡学华所开，属于无效票据，如果是苏转焕用于抵押，则抵押无效。另苏转焕于2015年已将蔡学华的两套房子，擅自卖掉或抵押，如果苏转焕所借债务是用于家庭生活，根本不会最后连家庭财产都变卖或抵押，这从侧面证明苏转焕所借债务并非夫妻共同债务，蔡学华不应承担偿还责任。请求驳回原告对蔡学华的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月21日，被告苏转焕向原告区美嫦借款50万元，后偿还35万元，尚欠15万元。2015年10月29日，苏转焕再向区美嫦借款40万元、11月21日借款50万元、11月26日借款40万元、11月28日借款30万元。2015年11月28日，苏转焕与区美嫦订立借款协议，确认共向区美嫦借款175万元，还款日期为2015年12月5日，借款利息为月利率3.5%，自借款人收到借款之日起算。协议签订后，苏转焕并未依约偿还。
诉讼中，原告区美嫦称被告苏转焕向其借款时，交付中山市**镇千塑塑料五金厂、蔡学华签发的支票作为还款保证。因余额不足提示付款时被银行退票，为此提交了支票及退票理由书。
被告蔡学华与被告苏转焕于1997年5月22日登记结婚。诉讼中，原告区美嫦未提供被告苏转焕上述借款用于家庭共同生活，或者蔡学华分享该借款所带来的收益的相关证据。
�上事实，有原告提供的上列证据材料、当庭陈述以及庭审笔录等在案证实。
本院认为：原告区美嫦主张被告苏转焕向其借款175万元，提供了转账凭证及借款协议等，基本证据充分，被告苏转焕未提出异议，本院予以确认。苏转焕至今未归还借款，构成违约，故区美嫦诉请苏转焕偿还借款175万元，具有理据，本院予以支持。因苏转焕是陆续向区美嫦借款，直至2015年11月28日双方订立借款协议，确认借款总额并约定还款日期及利率，显然，利息的起算时间应以2015年11月28日为准；又因双方约定利率过高，区美嫦自愿调整为按年利率24%计，于法无悖。对区美嫦要求自每一笔借款之日起至清偿之日止计息，本院不予保护。关于借款是否为被告蔡学华与苏转焕夫妻共同债务的问题。现有证据显示，短时期内苏转焕频繁向区美嫦借款数百万元，显然异于正常的家庭�活所需，由于区美嫦没有提供证据证明案涉借款用于蔡学华与苏转焕家庭共同生活，也无证据证明蔡学华分享该借款所带来的收益。区美嫦提供的支票及退票理由书与本案缺乏关联性，不足以证明系蔡学华提供该支票作为苏转焕向区美嫦还款的保证，也不能证明蔡学华知道苏转焕向区美嫦借款之事宜。因此，被告苏转焕向原告区美嫦所借款项不能认定为夫妻共同债务，原告区美嫦主张被告蔡学华承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告蔡学华抗辩有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏转焕于本判决生效之日起十日内向原告区美嫦偿还借款175万元，并按年利率24%支付上述借款自2015年11月28日起至清偿之日止的利息；
驳回原告区美嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20921元，由被告苏转焕负担。该费用原告区美嫦已预交，本院不作退还，执行中由被告苏转焕迳付原告区美嫦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈少颜
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1421号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：周子中，男，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告周子中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年七月十三日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。