wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初243号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。
被告张远胜，男，1983年10月17日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告朱华芬，女，1985年3月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告张远胜、朱华芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员钟秀通适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖春熙到庭参加了诉讼，被告张远胜、朱华芬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远胜、朱华芬清偿原告借款本金83013.66元，利息（截止2017年3月7日止）计6021.79元，二项合计89035.45元；2、判令被告张远胜、朱华芬支付原告自2017年3月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日被告因养猪向原告申请借款人民币83013.66元，月利率为7.100000%，借款期限2015年6月23日至2016年6月23日，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告却拒绝履行债务。截止2017年3月7日，被告仍欠原告借款本金83013.66元，利息6021.79元。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、个人借款合同复印件1份、个人借款申请书复印件1份、借款凭证复印件1份、利息证明1份、共同还款承诺书复印件1份、综合凭证复印件2份、原告企业法人营业执照复印件1份、二被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，证明原被告双方签订借款合同，原告向被告足额发放了贷款，被告夫妻共同承担债务，被告仍结欠原告借款本息，原被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告张远胜、朱华芬未提交书面答辩及书面证据。
本院审查后，对原告江西崇义农村商业银行股份有限公司起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。
原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。
被告张远胜于2015年6月23日向原告申请借款人民币83013.66元，并与原告签订【2015】上堡社小借字第137172015062310010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，被告朱华芬于2015年6月23日签署《共同还款承诺书》。借款期限2015年6月23日至2016年6月23日，截止2017年3月7日止被告仍欠原告借款本金83013.66元，利息6021.79元。
本院认为，原告主张依据的事实和理由及证据，足以证明被告张远胜、朱华芬借款的事实，被告张远胜、朱华芬未按合同约定履行还款义务已构成违约责任。被告朱华芬作为被告张远胜的共同还款承诺人，亦应承担共同还款的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张远胜、朱华芬经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方张远胜、朱华芬向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司清偿借款本金83013.66元，利息6021.79元（截止2017年3月7日止），本息合计89035.45元，限被告张远胜、朱华芬在本判决书生效后十日内付清。
二、被告张远胜、朱华芬支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年3月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；
案件受理费2026元，依法减半收取1013元，由被告张远胜、朱华芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一七年五月五日
书记员 扶书英
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00556号
申请人周治新。
申请人张鹏。
本院于2014年2月18日，受理了申请人张鹏申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢654号
申请执行人：乔绪清，男，1963年7月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：山东省即墨经济开发区北关村村民委员会，住所地即墨经济开发区北关村驻地。
法定代表人李崇诗，该村村主任。
本院在执行申请执行人乔绪清与被执行人山东省即墨经济开发区北关村民委员会建设工程合同纠纷一案[执行依据：即墨市人民法院（2008）即民初字第1087号民事判决书]中，根据（2009）青执指字第114号指定执行通知书，于2009年9月27日立案执行，执行案号（2009）胶执字第2213号，执行标的230190.43元，因被执行人无财产可供执行，本院于2009年12月8日终结本次执行程序。
2017年9月1日本院依职权恢复执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢654号。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销该案的执行，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：
依法对即墨市人民法院（2008）即民初字第1087号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月一日
书记员 王永明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02671号
罪犯谢拥军，男，1982年10月4日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）邵中刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人谢拥军犯强奸、故意杀人、绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2005年6月15日、2007年9月26日、2010年5月18日、2012年6月14日分别作出（2005）衡中法刑一执字第1051号、（2007）衡中法刑执字第1842号、（2010）衡中法刑执字第1066号、（2012）衡中法刑执字第1033号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年6个月、1年、1年3个月，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢拥军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢拥军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢拥军减去有期徒刑一年六个月九天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审120号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人徐义凤，女，1968年5月10日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 马唯啦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保24号
申请人：马延举，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：刘杰，女，1980年11月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段路南万和小学西侧同顺售楼部*楼。统一社会信用代码：91410400664689605G(1-1)。
法定代表人：席要旗。
申请人马延举与被申请人河南金大陆置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马延举于2017年9月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人河南金大陆置业集团有限公司开发的位于平顶山市湛河区姚电大道西侧路南（在建、抵押）万和世家·桂园1#楼101铺145.24㎡、1#楼102铺161.67㎡、1#楼103铺141.83㎡、1#楼104铺124.67㎡、2#楼109铺165.93㎡、2#楼108铺176.81㎡、2#楼107铺138.25㎡、2#楼106铺138.25㎡，共计8套商铺予以查封，限额500万元。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人马延举提供担保（保险单号341007304802017000388），担保金额为500万元。
经审查，本院认为，申请人马延举的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人河南金大陆置业集团有限公司开发的位于平顶山市湛河区姚电大道西侧路南（在建、抵押）万和世家·桂园1#楼101铺145.24㎡、1#楼102铺161.67㎡、1#楼103铺141.83㎡、1#楼104铺124.67㎡、2#楼109铺165.93㎡、2#楼108铺176.81㎡、2#楼107铺138.25㎡、2#楼106铺138.25㎡，共计8套商铺予以查封，限额500万元。查封期间，限制处分权。
案件受理费5000元由申请人马延举预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月二十日
书记员 崔 转
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初257号
原告乔玉山，男，1954年3月21日出生。
被告张德四，男。
本院在审理原告乔玉山与被告张德四劳务合同纠纷一案中，原告乔玉山于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔玉山撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔玉山负担，已交纳。
审判员 康峰
二〇一六年一月二十日
书记员 李昭
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3540号
申请执行人段胜利，男，汉族，住临淄区。
被执行人张爱平，女，汉族，住张店区。
本院在执行段胜利诉张爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3540号号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年八月十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3540号申请执行人段胜利，男，汉族，住临淄区。被执行人张爱平，女，汉族，住张店区。本院在执行段胜利诉张爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3540号号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年八月十五日书记员  张晓伟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执517号
申请执行人：闫鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：马志伟，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住日照东港区。
申请执行人闫鹏与被执行人马志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1102民初6095号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，因被执行人未能履行上述法律义务，权利人闫鹏于2018年1月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，执行标的为106142.50元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行。通过网络查控系统对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查控，没有查到可供执行的财产。于2018年5月5日对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月19日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦提供不出其他财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102民初6095号申请执行人闫鹏与被执行人马志伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 梁作宝
审判员 王 飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1559号
原告：王启礼，男，1957年10月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：桂验华，女，1963年8月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告王启礼诉被告桂验华身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，原告王启礼于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王启礼申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王启礼负担。
审判员 苗立良
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌翔宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2002号
原告：孙庆海，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨利兵，男，42岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王志红，女，1978年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告孙庆海与被告杨利兵、王志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆海到庭参加了诉讼，二被告杨利兵、王志红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙庆海向本院提出的诉讼请求：要求二被告杨利兵、王志红偿还借款112000元。事实与理由：二被告系夫妻关系；2008年12月10日，被告杨利兵向原告借款112000元，被告杨利兵给原告孙庆海出具借据一枚，没有约定还款时间及利息，二被告至今未还款，要求二被告偿还借款112000元，案件受理费由二被告承担。
被告杨利兵未进行答辩。
被告王志红未进行答辩。
经本院审理查明，2008年12月10日被告杨利兵以购房为由向原告借款112000元，被告杨利兵给原告出具借据一枚，没有约定还款时间及利息。原告向被告杨利兵多次催要被告杨利兵没有履行还款义务。另查明被告杨利兵与被告王志红系夫妻关系。原告诉二被告杨利兵、王志红至法院要求偿还借款112000元，上述事实有原告提供被告杨利兵签字借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人在民事活动中应该遵守诚实信用原则，积极履行合同约定的义务；没有约定还款时间的债权人可随时主张，但要给债务人必要的准备时间。该借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间内，原告向二被告主张权利符合法律的规定。二被告杨利兵、王志红经本院合法传唤无正当理由到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告孙庆海的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利兵、王志红于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙庆海借款112000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由二被告杨利兵、王志红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郑学刚
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张友跃
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1118号
原告唐军万，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419****汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
委托诉讼代理人张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告周小云，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43112419****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县****。
被告周共茂，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县****，系被告周小云父亲。
被告许日英，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319****，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县****。
上述被告共同委托诉讼代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原告唐军万与被告周小云、周共茂、许日英婚约财产纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法由代理审判员何时适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，书记员刘刘婷担任庭审记录。原告唐军万及其委托诉讼代理人张健，被告周小云、许日英及其共同委托诉讼代理人欧阳霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军万诉称：2015年2月12日，原告与被告周小云经媒人周龙汉介绍相识，在第一次见面时按被告及其家人要求，由媒人经手给了被告见面礼21000元。经相处，双方都有结婚意愿，在同年2月27日按当地风俗举行订婚仪式。当天原告给付被告彩礼60900元，五品12000元，桌面4600元，桌面单子4000元。订婚后，被告周小云与原告家人到武汉务工。双方相处半年时，被告周小云不知何故突然离开原告。2016年春节期间，被告提出要原告为其购买三金，否则就解除婚约。2016年农历正月原告花费10699元为被告周小云购买了三金，次日被告周小云再与原告家人到武汉务工，三天后被告周小云不顾原告挽留再次离开原告。后原告多次去接被告周小云，她都不愿与原告生活，也拒绝退还彩礼。无奈，原告才诉至法院。
被告周小云、周共茂、许日英辩称：将许日英、周共茂作为被告不合适，婚约是男女双方间的事，与父母无关；原告列的数额有部分不是严格意义的彩礼，只有桌面钱、定金才算，原告给的彩礼数额要有证据；被告周小云之前在广东打工有4000元每月的工资，现在原告家居住了十个月，这个损失要由原告负担；被告周小云从始至终没有说不跟原告，是原告不要被告的，彩礼返还的原因是原告造成的，即使要返还也要考虑女方的付出。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实:
双方当事人无争议的事实
1、原、被告为同村村民。2015年2月12日，双方经同村村民周龙汉做媒相识，在第一次见面时原告给了女方见面礼。同年2月27日双方按农村习俗订婚；
2、原告给被告的现金、礼物有：五品12000元，三品1200元，三金10699元；
3、原告给了媒人周龙汉两个桌面钱共400元。
二、双方当事人有争议的事实
1、订婚正礼60900元。被告否认原告给了正礼。原告有媒人周龙汉的书面证明原告在订婚当天给了被告正礼60900元。本院认为，周龙汉作为媒人参与了订婚仪式，并收受了桌面钱，对给付数额巨大的正礼应是了解的，且媒人周龙汉与双方均为同村村民，其证言应是客观的。我县寿雁镇彩礼之风盛行，名目繁多，且彩礼数额普遍较大。在原告给了被告见面礼、五品、桌面、三品、桌面单子、三金等，礼数如此周全的情况下，但却没有给正礼，不合常理。故本院对正礼60900元予以认定。
2、桌面4600元。被告承认给了4200元，那400元是给媒人周龙汉，原告对此400元没有异议。故本院认定桌面4200元。
3、桌面单子4000元。被告辩称没有这回事。原告有媒人的证言证实，本院予以认定。
4、见面礼21000元。被告承认收了19700元，原告没有其他证据佐证，本院认定19700元。
5、被告回礼。被告称回了原告钱物5000元，原告承认回礼了900元。被告没有证据证明，本院认定被告回礼900元。
6、同居时间。双方认可在订婚后就同居了。原告称在2015年9月分开的，被告称是在2015年10月就没有同居了。本院认定双方同居七八个月。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原告给付被告家彩礼的目的是为了缔结原告唐军万与被告周小云的婚姻，现双方没有登记结婚，附条件的赠与没有成就，彩礼应按规定返还。对于原告要求被告家返还彩礼的诉请，本院依法予以支持，三被告均为同一个家庭的成员，应共同承担返还的责任。
对于哪部分属于彩礼，应当返还。正礼属彩礼没有异议；见面礼19700元，是给三被告及其近亲属的以缔结婚姻为条件的，且数额较大，当属彩礼，应予返还；三金是给被告周小云个人的，为订婚信物，当属彩礼，应予返还；对五品、三品、桌面、桌面单子，是赠与被告亲属的礼金，不应由被告返还，原告可向被告亲属主张。
本案中，原告唐军万与被告周小云共同生活半年以上，必定有部分彩礼已作生活开销。原告唐军万未能协调好被告周小云与父母间的关系，与被告周小云多次离开原告有一定关联，且是由原告唐军万提出解除婚约。原告唐军万对双方未能缔结婚姻有一定过错，综合考虑本案的具体情况，可以酌情减少被告方返还彩礼的数额。
综上所述，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、由被告周小云、周共茂、许日英于本判决生效后十日内返还原告唐军万彩礼60000元；
二、驳回原告唐军万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2600元，减半收取1300，由原告唐军万负担600元，由被告周小云、周共茂、许日英负担700元。原告已预交的案件受理费余款1300元由本院退回原告，被告负担的案件受理费700元原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘婷
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执802号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审276号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年八月十三日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执802号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审276号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年八月十三日书记员 曾 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1166号
申请人常青凤，女，汉族，1958年11月30日出生，住址郑州市金水区。
申请人魏柏松，男，汉族，1958年11月7日出生，住址郑州市金水区。
二申请人委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。
被申请人韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住址郑州市金水区。
被申请人朱莲芳，女，汉族，1955年3月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人李光明，男，汉族，1968年1月29日出生，住址郑州市金水区。
被申请人韩凤梅，女，汉族，1957年12月13日出生，住址郑州市金水区。
被申请人叶志伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人河南美联投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD外环路东、第十大街北、A-16地块（绿地峰会天下）2幢21层。
法定代表人叶志伟。
申请人常青凤、魏柏松于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26212667元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩国森、朱莲芳、李光明、韩凤梅、叶志伟、河南美联投资管理有限公司银行存款26212667元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵淑霞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第559号
原告钟巧华。
被告赖建军。
原告钟巧华为与被告赖建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟巧华到庭参加了诉讼，被告赖建军经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月27日，赖建军以资金不足为由向原告借款40000元，并约定利息每月600元，被告向原告出具了一张借条。后原告多次到他家催收借款，被告却逃避远处，只留下父母、妻子在家。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：一、判决被告归还原告借款40000元，并支付至款清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖建军未作答辩。
经审理查明：被告赖建军经营摩托车销售生意，2010年10月26日，因资金周转，被告向原告钟巧华借款40000元，月利率1.5%，被告取得借款后当日出具了一张借条，之后均按时支付利息。2011年1月27日，被告收回了原来的借条，重新出具了一张借条，借条写明：“借条，今借到钟巧华手现金（人民币）肆万元正，每月利息陆佰元正。此据，经借人：赖建军，杨红，2011年.元.27日”，杨红系被告妻子，借条上“杨红”的签名系赖建军代签。重新出具借条后，被告并没有按约支付利息，对借款本金也一直予以拖欠，故而成讼。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告出具的借条、银行交易明细、结婚证等证据及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，被告赖建军因生意周转向原告钟巧华借款40000元，双方形成了合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告未及时归还借款，显属违约，应当承担本纠纷的全部责任，原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行的四倍，超过部分不予支持，原、被告约定的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持，自2011年1月27日起被告一直未支付利息，故被告应当于2011年1月27日起按照1.5%的月利率支付利息，直至款清之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建军应于本判决生效后十日内向原告钟巧华归还借款40000元，并自2011年1月27日起按照月利率1.5%支付利息，直至款清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，公告费600元，合计1972元，由被告赖建军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 廖晓津
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李恭明
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终462号
上诉人（原审被告、反诉原告）：林道雄，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：刘国萍，女，住南平市延平区，南平市十二跃农果蔬直销有限公司推荐。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天新（福建）农业综合开发有限公司，住所地南平市水南街道东坑村水尾地段316国道旁。
法定代表人：叶进，经理。
委托诉讼代理人：陈雪英，女，该公司工作人员。
上诉人林道雄因与被上诉人天新（福建）农业综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2017）闽0702民初3157号民事判决；
二、本案发回南平市延平区人民法院重审。
上诉人林道雄预交的二审案件受理费2276元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第410号
原告徐珍。
委托代理人乔俊、张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告沈俊。
被告吴春香。
本院在审理原告徐珍与被告沈俊、吴春香房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐珍负担。
代理审判员 粟 琴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 付俊芳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00212号
原告朱某甲，现在外打工。
被告陈某，现下落不明。
原告朱某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈俊担任审判长，与人民陪审员谢作志、孙爱国组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间双方感情尚可，但自从婚生子朱某乙出生后，被告就经常不回家，为此，我与被告经常发生争吵。2005年3月，我与被告再次争吵后带着儿子朱某乙回到娘家与被告分居至今。我认为我与被告夫妻感情现已完全破裂，故我提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，并判令我与被告婚生子朱某乙由我直接抚养。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及原、被告户口本复印件，证明原、被告身份情况。
证据二、原、被告结婚证原件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、朱某乙户口本复印件，证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名朱某乙（曾用名陈某某）。
证据四、被告父亲的证言一份，证明原、被告因感情不合，被告于2005年外出至今未归，目前下落不明。
证据五、被告之兄陈涛的证言一份，证明内容同证据四。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名朱某乙。婚初，原、被告感情尚可，但从2004年8月中旬开始，被告便经常不回家，原、被告经常为此事发生争吵。2005年3月，原、被告再次发生争吵后，原告带着儿子朱某乙回到娘家，与被告分居至今。2005年10月，被告陈某以打工之名外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后自2004年8月起经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕；当夫妻感情产生裂痕后，原告于2005年3月回到娘家与被告分居及被告于2005年10月离家后下落不明的行为致使原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准许。原、被告婚生子朱某乙一直随原告生活，且被告目前下落不明，故本院对原告关于要求婚生子由原告直接抚养的诉讼请求亦依法准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生子朱某乙由原告朱某甲直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告朱某甲负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 谢作志
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年七月十五日
书 记 员 晏兵华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2318号
原告：徐兴标。
被告：王玮。
本院在审理原告徐兴标与被告王玮为民间借贷纠纷一案中，因原告徐兴标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由原告徐兴标负担。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月二十六日
代书记员 王 蹦
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民一初字第138号
原告：鞍山长风无损检测设备有限公司
法定代表人：陈开云，该公司总经理。
被告：袁宪峰
原告鞍山长风无损检测设备有限公司诉被告袁宪峰劳动争议纠纷一案，原告及被告不服铁西区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，分别向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。现因原告、被告自愿，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告及被告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山长风无损检测设备有限公司、被告袁宪峰撤回起诉。
案件受理费20元，原告与被告已预交，减半收取。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 沈寅茉
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅诚蕊
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初273号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人冉浩天，曾用名冉浪，男，1994年7月23日出生于贵州省，土家族，初中文化，无职业，户籍地贵州省，在津无固定住所。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3400元，2015年4月21日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人宋伟，男，1994年7月12日出生于贵州省，土家族，小学文化，无职业，户籍地贵州省，在津无固定住所。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年12月26日刑满释放。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人冉浩天、宋伟犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持诉讼，被告人冉浩天、宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月10日15时许，被告人冉浩天、宋伟至本市红桥区芥园道某生活区高层A座，由被告人宋伟负责望风，被告人冉浩天使用事先准备的刀片将该楼902室屋门打开后入室窃走该屋内金戒指一个、现金人民币200余元，后二被告人被人发现后逃逸。2017年3月10日，被告人冉浩天、宋伟在本市红桥区光荣道某洗浴中心被公安机关抓获。
公诉机关提交了案发现场照片、被告人身份证明和前科材料、案件来源和抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人冉浩天、宋伟以非法占有为目的，入室窃取他人财物，且二被告人此次犯罪均系累犯，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。
被告人冉浩天、宋伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年11月10日15时许，被告人冉浩天、宋伟至天津市红桥区芥园道某生活区高层A座，被告人宋伟负责望风，被告人冉浩天采用工具兑锁的方式，进入该楼902室被害人于某家中，窃得金戒指一枚、现金人民币200余元。群众发现后报警，二被告人逃逸。2017年3月10日，被告人冉浩天、宋伟在本市红桥区光荣道某洗浴中心被公安机关抓获。
涉案赃款、赃物均未起获。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源、抓获经过，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，视频截图、二被告人指认作案现场照片，现场勘验笔录、图及照片，公安机关出具的情况说明，二被告人的身份证明、供述及前科材料等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冉浩天、宋伟以非法占有为目的，结伙入户行窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，量刑时应结合二被告人在案件中的作用、地位予以处罚。被告人冉浩天、宋伟于有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。被告人冉浩天、宋伟庭审中能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冉浩天、宋伟前科犯罪均为入室行窃，此次又以同样方式实施盗窃，在量刑时应酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉浩天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月9日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人冉浩天、宋伟退赔被害人于广发财产损失人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 杨 璐
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 孙颙琰
书 记 员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00070－1号
原告：李翃，女，1953年4月24日出生，汉族，住北京市宣武区，
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市盛坤贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东郊新村二村1-3-5号，现办公地点安徽省芜湖市和平大厦9008室，组织机构代码68686426－7。
法定代表人：曹柞余，该公司董事长。
本院在审理原告李翃与被告芜湖市盛坤贸易有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告李翃于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖市盛坤贸易有限责任公司的财产在人民币1980万元范围内予以保全，案外人芜湖鸿瑞科技有限公司自愿提供其位于芜湖市港湾路北侧房屋（权证号：芜开发区字第××号）予以担保。
本院认为，原告李翃的申请符合法律规定，但因其诉讼请求的数额为600万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对芜湖鸿瑞科技有限公司提供的担保物芜湖市港湾路北侧房屋（权证号：芜开发区字第××号）予以查封；
二、对被告芜湖市盛坤贸易有限责任公司的财产在人民币600万元的范围内予以保全；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1055号
申请执行人刘某，居民。
被告封某，居民。
申请执行人刘某与被执行人封某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民调初字第0017号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民调初字第0017号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月十一日
书记员 周灌怀
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3475号
上诉人（原审被告）：熊涛，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建树，男，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：陈军，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人熊涛因与被上诉人赵建树、原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊涛上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：赵建树起诉前就已知悉熊涛和陈军被羁押在成都市看守所，也知道熊涛和陈军的联系地址。熊涛知道赵建树起诉的案件后，指派的委托人也到庭参加了诉讼并在诉讼中提出，因熊涛被无端羁押在成都市看守所，无法核实案件有关的真实情况，当庭请求将案件中止审理。2016年8月中旬，熊涛的家属再次向法庭提出书面申请，将熊涛羁押期限被延长的事实书面向法庭作了陈述，再次请求将案件继续中止审理。一审法院以熊涛和陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃进行缺席审理与客观事实不符，违法了法定程序。
赵建树二审答辩称，借款事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈军二审未作陈述。
赵建树向一审法院起诉请求：熊涛、陈军共同向赵建树返还借款本金40万元并支付利息，利息以40万元为基数、从2013年5月28日起至付清之日止、按年利率24%计算。事实及理由：2013年5月28日，熊涛、陈军向赵建树出具《借条》，载明向赵建树借款40万元，借款转入陈军指定账号，借款期限一年，年利率24%。同日，赵建树向陈军指定账号转账40万元。借款期限届满后，熊涛、陈军未按约向赵建树还本付息。
一审法院认定事实：熊涛、陈军于2013年5月28日向赵建树出具《借条》，载明借到赵建树现金40万元转入陈军农行上新街支行账号XXX，借款期限为1年，年利率24%。同日，赵建树通过中国民生银行向指定的陈军账号转账40万元。
一审法院认为，赵建树与熊涛、陈军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，一审法院予以确认。赵建树按约交付借款40万元后，熊涛、陈军应按约还本付息。现熊涛、陈军未能按约还本付息构成违约，�建树请求判令熊涛、陈军返还借款本金40万元以及按年利率24%计算的借期内利息、逾期利息，理由正当并符合法律规定，一审法院予以支持。熊涛、陈军经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃，一审法院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊涛、陈军于本判决生效之日起5日内共同向赵建树返还借款本金40万元并支付利息、逾期利息，利息、逾期利息以40万元为基数、从2013年5月28日起至付清之日止、按年利率24%计算。本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由熊涛、陈军负担。
本院二审�间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。熊涛提交了四川省成都市公安局武侯区分局拘留通知书、四川省成都市看守所释放证明书、成都市武侯区人民检察院不起诉决定书、四川省成都市公安局武侯区分局逮捕通知书，欲证明：熊涛在一审及二审诉讼期间被限制自由，本案案件事实无法查明，应该中止审理，一审缺席审理不当。赵建树发表如下质证意见：对熊涛被拘留的过程不清楚，一审不是缺席审理，熊涛委托了律师出庭的，且本案事实清楚，熊涛被拘留不影响民事部分处置。本院对熊涛举示证据的真实性、合法性予以确认，但前述证据不能达到熊涛的证明目的，本案无需中止审理。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否应中止审理；2.一审法院缺席审理是�违反法定程序。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于本案是否应中止审理的问题。熊涛上诉称，因熊涛被羁押在成都市看守所，无法核实案件有关的真实情况，本案应中止审理。本院认为，熊涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，根据熊涛举示的四川省成都市公安局武侯区分局拘留通知书、四川省成都市看守所释放证明书、成都市武侯区人民检察院不起诉决定书，熊涛系因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，与本案并无关联性，熊涛因其他案件被刑事拘留并不构成本案应中止审理的法定事由。其次，熊涛在一审中委托了诉讼代理人参与诉讼，熊涛可以通过其委托诉讼代理人行使诉讼权利，熊涛的委托诉讼代理人在查看了赵建树举示的证据原件以及庭审笔录后，也对本案案情发表了相应的意见。
二、关于一审法院缺席审理是否�反法定程序的问题。熊涛上诉称，一审法院以熊涛、陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉权的放弃进行缺席审理与客观事实不符，违反法定程序。本院认为，熊涛的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，一审法院在向熊涛邮寄送达相关诉讼文书被退回后，依法公告送达了相关诉讼文书和开庭传票，一审程序并无不当。其次，熊涛的委托诉讼代理人在一审庭审结束向一审法院提交授权委托书，一审法院让其查看了赵建树举示的证据原件和庭审笔录，听取了其对本案案情的意见，同时也同意了熊涛的委托诉讼代理人提出的需要向熊涛核实借条真实性的要求，并给予了一定的提交新证据的时间，一审法院并未违法剥夺熊涛的诉讼权利。
综上所述，上诉人熊涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人熊涛负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年六月二十日
书记员 罗 宇
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初353号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）326号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某某与吸毒人员王某通过网络相识，后二人通过微信约定由刘某某以快递运输的方式向王某出售甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月21日，被告人刘某某通过丰巢快递将1包白色晶体由河北省石家庄市邮寄至山东省济南市，王某到快递营业点自提并通过转账支付刘某某1100元。2017年4月13日，公安人员从王某处扣押该白色晶体，经鉴定，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重5.25克。2017年6月8日，公安机关将被告人刘某某抓获。案发后，查获的毒品已被收缴。公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成贩卖、运输毒品罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘某某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年3月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一七年八月二十四日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第30号
申请人蒋夏昕，女，生于2005年6月5日，汉族，农村居民。
监护人黄琼英，女，生于1961年4�14日，汉族，农村居民。系蒋夏昕之祖母。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人刘莹，女，生于1985年6月3日，汉族，农村居民。系蒋夏昕之母。现下落不明。
申请人蒋夏昕要求宣告被申请人刘莹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋夏昕诉称，被申请人刘莹系申请人蒋夏昕生母，被申请人刘莹于2009年6月离家至今下落不明，申请人蒋夏昕之父蒋信全于2009年病故。请求宣告刘莹失踪。
经查，被申请人刘莹系女性，生于1985年6月3日，汉族，农村居民，原住岳池县顾县镇大坝村2组12号，系申请人蒋夏昕之母。刘莹于2009年6月离家后，一直下落不明，经申请人及其亲友多方反复查找，仍无音信。2013年9月5日，申请人诉讼来院，要求宣告刘莹失踪.本院根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的规定，于2013年9月5�出了寻找刘莹的公告。公告期为三个月，现已届满，刘莹仍无下落。
本院认为，被申请人刘莹从2009年离家出走后一直下落不明，其下落不明的时间已超过二年，申请人要求宣告刘莹失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘莹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 汤齐平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张贵林
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民特字第30号
申请人蒋某某，女，生于2005年6月5日，汉族，农村居民。
监护人黄琼英，女，生于1961年4月14日，汉族。系蒋某某之祖母。
委托代理人李川平，岳池县顾县镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人刘莹，女，生于1985年6月3日，汉族。系蒋某某之母。现下落不明。
申请人蒋某某要求宣告被申请人刘莹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某某诉称，被申请人刘莹系申请人蒋某某生母，被申请人刘莹于2009年6月离家至今下落不明，申请人蒋某某之父蒋信全于2009年病故。请求宣告刘莹失踪。
经查，被申请人刘莹系女性，生于1985年6月3日，汉族，农村居民，系申请人蒋某某之母。刘莹于2009年6月离家后，一直下落不明，经申请人及其亲友多方反复查找，仍无音信。2013年9月5日，申请人诉讼来院，要求宣告刘莹失踪.本院根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的规定，于2013年9月5发出了寻找刘莹的公告。公告期为三个月，现已届满，刘莹仍无下落。
本院认为，被申请人刘莹从2009年离家出走后一直下落不明，其下落不明的时间已超过二年，申请人要求宣告刘莹失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘莹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 汤齐平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张贵林
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4496号
原告：梁宗奎，居民。
委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员。
法定代表人：崔社林，主任。
原告梁宗奎诉被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃居委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗奎及委托诉讼代理人颜丙涛到庭参加诉讼，被告薛疃居委经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁宗奎向本院提出诉讼请求:判决薛疃居委赔偿其房屋损失19万元。事实和理由：2001年至2002年间，临沭县搞城区旧房改造，梁宗奎所有的位于薛疃居委会的一处三间民房也在改造拆迁范围内。拆迁时梁宗奎在青岛打工，薛疃居委将上述三间房屋拆除，但没进行赔偿。梁宗奎从青岛回来与村两委就房屋赔偿事宜进行了协商，并达成了协议，确定房屋价值为19万元，同时约定第二次开发时再给梁宗奎还建一套楼房。后梁宗奎多次找居委会干部讨要还建楼或赔偿损失均被拒绝。现只好诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿房屋损失19万元，或者给付还建楼一套。
薛疃居委未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年至2002年，薛疃社区进行旧房改造时占用梁宗奎房屋三间、锅屋一间。2005年3月16日，梁宗奎与薛疃居委就被占用房屋的价值等问题达成协议。协议内容为，梁宗奎被占用的房屋面积189平方米，平价19万元，薛疃居委在第二次开发还建楼时，先给梁宗奎挑选，差价找补。后梁宗奎多次要求薛疃居委给付还建楼或赔偿损失均被拒绝，现梁宗奎诉至本院，要求薛疃居委赔偿房屋损失19万元。本案审理过程中，梁宗奎变更诉讼请求，要求薛疃居委赔偿房屋损失19万元及利息。
本院认为，2005年3月16日梁宗奎与薛疃居委达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在薛疃居委拒绝给梁宗奎还建楼的情况下，梁宗奎有权要求薛疃居委按协议确定的被占用房屋的价值赔偿其损失。双方在协议中并未约定梁宗奎挑选还建楼的时间，梁宗奎要求薛疃居委支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁宗奎的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员于本判决生效后十日内赔偿梁宗奎经济损失19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十月十九日
书记员 李 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7675号
原告：吴小燕，女，1979年7月8日出生，住北京市昌平区北七家镇。
委托诉讼代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。
被告：乔贵，男，1966年3月7日出生，户籍地河北省张家口市沽源县。
原告吴小燕与被告乔贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小燕、被告乔贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款20万元整，并按照约定月息1.5%向原告支付自借款之日起至还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月27日，向原告借款20万元，有被告签名的借条为证，并口头约定月利息1.5%。但时至今日，被告既未归还借款、也未支付利息。为维护合法权益起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告乔贵辩称：欠款是事实，但是现在经济能力有限，靠打工挣钱，偿还能力有限。
经审理查明，2015年7月27日乔贵向吴小燕借款并向吴小燕出具借条一张，内容为:今借到吴小燕现金20万，贰拾万,借款人乔贵。至今乔贵未偿还借款。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴小燕向被告乔贵提供借款是事实，乔贵至今未偿还借款。现吴小燕要求乔贵支付借款200000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。
对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，依据我国合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。本院依法确定以未还款数额200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息，计算期间为2016年12月7日至判决给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔贵于本判决生效之日起七日内偿付原告吴小燕借款二十万元及利息（以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一六年十二月七日起至判决给付之日止）。
二、驳回原告吴小燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告乔贵负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 淼
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2945号
原告湖南武源建材有限责任公司，住所地：湖南省长沙县江背镇特立村。
法定代表人崔利群，经理。
委托代理人葛敏，男，1988年1月30日出生，汉族，住湖南省双峰县，系该公司工作人员。
委托代理人李勤，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司工作人员。
被告株洲永盛混凝土有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区五里墩乡五里墩村瓦屋组（袁孔明住宅）。
法定代表人张永忠，总经理。
委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。
原告湖南武源建材有限责任公司诉被告株洲永盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告货款121830元；2、被告支付欠付货款自应付之日起至实际付清之日止按1‰／日的标准产生的逾期付款违约金（暂算至2016年6月30日为8649.93元）；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：他公司欠原告货款属实，但原告主张违约金过高，且原告应当提供增值税发票。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的事实：
2015年4月20日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定被告按600元／吨的单价购买原告生产的UEA-
W改进型低碱膨胀剂，货款在终止合同前三个月付清全部货款，且在2016年4月20日前结清。逾期付款，按合同总价款的2‰／日支付违约金。2016年3月30日，双方签署了对账单，确认截止2016年2月29日，被告尚欠原告货款121830元。因原告未支付款项，原告遂诉至法院。
判决的理由与结果
本院认为：被告购买原告的货款，未按合同约定按时支付货款，应承担违约责任，但双方在合同中约定逾期付款按照合同总价款的2‰／日支付违约金，虽原告调整按1‰／日的标准主张支付逾期违约金，但还是明显高于实际造成的损失，本院对此不予支持，被告应当支付货款121830元，并从2016年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金直至款项偿清之日止。被告主张原告未提供增值税发票，不能成为拒付货款的抗辩理由，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告株洲永盛混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告湖南武源建材有限责任公司货款121830元，并从2016年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金直至款项偿清之日止；
二、驳回原告湖南武源建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告株洲永盛混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定马仔当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初28号
原告：王爱林，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。
被告:杜建梅，女，1966年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人:嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
原告王爱林与被告杜建梅债权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告方申请，本院依法对被告所有的不动产予以查封。原告王爱林的委托代理人王廷明，被告杜建梅经公告送达后，其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱林向本院提出的诉讼请求为：判令被告杜建梅对灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第01853号民事调解书中确认的王义军对王爱林的120000元借款及其利息承担共同还款责任。事实和理由：被告杜建梅与王义军曾是夫妻（现已离婚）。在二人夫妻关系存续期间，王义军因为做工程所需，2013年8月至2014年8月间，五次向原告借款合计120000元，借款后王义军分文未还，2015年8月21日，原告向灌南县人民法院提起诉讼，要求王义军和被告杜建梅共同偿还借款及其利息，2015年9月16日王爱林与王义军达成调解协议，由王义军分期偿还王爱林借款120000元及其利息。还款到期后，王义军未履行还款义务，原告申请执行未果。因王义军与被告系夫妻关系，被告应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故请求法庭支持原告诉讼请求。
被告杜建梅辩称，王义军向原告借钱时，被告与王义军正打算离婚，对他借款一事完全不知，且王义军的借款从未用于家庭共同生活开支。2015年8月21日原告提起诉讼后也自愿撤回对本被告的起诉，原告只与王义军达成调解协议，这表明原告认可王义军的借款与我无关。故请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下:被告杜建梅与王义军于1990年7月10日结婚，2013年10月23日离婚，2014年3月3日王义军与被告复婚，2015年2月3日再次离婚。王义军与被告夫妻关系存续期间于2013年8月12日，2014年5月21日、6月3日、7月21日、8月3日，分别向原告借款2万元（董树元提供担保）、1万元、2万元、2万元、5万元，上述借款均未约定利息及还款期限。2015年8月21日，原告向本院对被告及王义军提起诉讼，要求王义军、杜建梅共同偿还借款120000元及其利息，该案诉讼中，经本院主持调解，原告与王义军达成内容为“王义军偿还原告借款12万元，分别于2015年10月1日前还款1万元，2016年2月8日前还款1万元，2016年6月30日前还款2万元，2016年12月30日前还款2万元，2017年6月30日前还款2万元，2017年12月30日前还款4万元。王义军如有任一期未按时兑现，原告可就全部未给付款项一并申请执行，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息”，同时，因被告下落不明而撤回了对其的诉讼。该案诉讼过程中，原告未明确是否放弃对被告的权利。还款到期后，王义军仍未按协议履行，原告向本院申请执行上述调解书的内容未果引发本案。
本院认为，王义军向原告王爱林五次借款，无证据证明前述借款违反法律、法规的强制性规定，故五笔借款应均属有效借款。因上述借款均发生在王义军与被告杜建梅夫妻关系存续期间，根据婚姻法及其相关解释的相关规定，被告若否定涉案借款为夫妻共同债务，被告及王义军应承担证明非属夫妻共同债务的证明责任，但被告对此并未提供充分证据予以证实，故应认定上述五笔借款为夫妻共同债务。
被告虽辩解王义军借款时，被告方正打算离婚，故不应认定为共同债务，但其是存在打算离婚的事实，离婚原因是什么也无证据证实。更何况，被告在离婚后很短时间内又再次复婚。因此，故以此为由不能排除夫妻共同债务的认定。对于原告曾在2015年8月21日对王义军及被告提起诉讼后又撤回对被告的起诉行为，是否能表明原告放弃了对被告相关权利问题。对此，本院认为，原告在该次诉讼中撤回对被告的诉讼，一方面是因被告当时下落不明，原告有尽快与王义军达成返还借款协议的案件处理结果，督促王义军尽快还款。另一方面，原告在调解过程中并无明确放弃对其权利的主张。被告以原告同王义军达成调解协议并撤回对被告的诉讼即意味着放弃对被告的权利或借款属于个人借款，即无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。但因原告方的原因导致被告被再次起诉，诉讼费用应由原告承担。
综上，因原告与王义军达成的调解协议并未超出王义军应承担的借款本息债务的范围，故被告应对本院作出的（2015）南民初字第01853号民事调解书确认的内容承担连带偿还责任，原告该主张成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜建梅在其与王义军原夫妻共同财产范围内，对灌南县人民法院（2015）南民初字第01853号民事调解书确认的调解内容承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王义军负担。保全费1520元、公告费300元，合计5300元，由被告杜建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 文
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得到财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初28号原告：王爱林，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。被告:杜建梅，女，1966年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人:嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。原告王爱林与被告杜建梅债权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告方申请，本院依法对被告所有的不动产予以查封。原告王爱林的委托代理人王廷明，被告杜建梅经公告送达后，其委托代理人嵇建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱林向本院提出的诉讼请求为：判令被告杜建梅对灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第01853号民事调解书中确认的王义军对王爱林的120000元借款及其利息承担共同还款责任。事实和理由：被告杜建梅与王义军曾是夫妻（现已离婚）。在二人夫妻关系存续期间，王义军因为做工程所需，2013年8月至2014年8月间，五次向原告借款合计120000元，借款后王义军分文未还，2015年8月21日，原告向灌南县人民法院提起诉讼，要求王义军和被告杜建梅共同偿还借款及其利息，2015年9月16日王爱林与王义军达成调解协议，由王义军分期偿还王爱林借款120000元及其利息。还款到期后，王义军未履行还款义务，原告申请执行未果。因王义军与被告系夫妻关系，被告应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故请求法庭支持原告诉讼请求。被告杜建梅辩称，王义军向原告借钱时，被告与王义军正打算离婚，对他借款一事完全不知，且王义军的借款从未用于家庭共同生活开支。2015年8月21日原告提起诉讼后也自愿撤回对本被告的起诉，原告只与王义军达成调解协议，这表明原告认可王义军的借款与我无关。故请求法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下:被告杜建梅与王义军于1990年7月10日结婚，2013年10月23日离婚，2014年3月3日王义军与被告复婚，2015年2月3日再次离婚。王义军与被告夫妻关系存续期间于2013年8月12日，2014年5月21日、6月3日、7月21日、8月3日，分别向原告借款2万元（董树元提供担保）、1万元、2万元、2万元、5万元，上述借款均未约定利息及还款期限。2015年8月21日，原告向本院对被告及王义军提起诉讼，要求王义军、杜建梅共同偿还借款120000元及其利息，该案诉讼中，经本院主持调解，原告与王义军达成内容为“王义军偿还原告借款12万元，分别于2015年10月1日前还款1万元，2016年2月8日前还款1万元，2016年6月30日前还款2万元，2016年12月30日前还款2万元，2017年6月30日前还款2万元，2017年12月30日前还款4万元。王义军如有任一期未按时兑现，原告可就全部未给付款项一并申请执行，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息”，同时，因被告下落不明而撤回了对其的诉讼。该案诉讼过程中，原告未明确是否放弃对被告的权利。还款到期后，王义军仍未按协议履行，原告向本院申请执行上述调解书的内容未果引发本案。本院认为，王义军向原告王爱林五次借款，无证据证明前述借款违反法律、法规的强制性规定，故五笔借款应均属有效借款。因上述借款均发生在王义军与被告杜建梅夫妻关系存续期间，根据婚姻法及其相关解释的相关规定，被告若否定涉案借款为夫妻共同债务，被告及王义军应承担证明非属夫妻共同债务的证明责任，但被告对此并未提供充分证据予以证实，故应认定上述五笔借款为夫妻共同债务。被告虽辩解王义军借款时，被告方正打算离婚，故不应认定为共同债务，但其是存在打算离婚的事实，离婚原因是什么也无证据证实。更何况，被告在离婚后很短时间内又再次复婚。因此，故以此为由不能排除夫妻共同债务的认定。对于原告曾在2015年8月21日对王义军及被告提起诉讼后又撤回对被告的起诉行为，是否能表明原告放弃了对被告相关权利问题。对此，本院认为，原告在该次诉讼中撤回对被告的诉讼，一方面是因被告当时下落不明，原告有尽快与王义军达成返还借款协议的案件处理结果，督促王义军尽快还款。另一方面，原告在调解过程中并无明确放弃对其权利的主张。被告以原告同王义军达成调解协议并撤回对被告的诉讼即意味着放弃对被告的权利或借款属于个人借款，即无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。但因原告方的原因导致被告被再次起诉，诉讼费用应由原告承担。综上，因原告与王义军达成的调解协议并未超出王义军应承担的借款本息债务的范围，故被告应对本院作出的（2015）南民初字第01853号民事调解书确认的内容承担连带偿还责任，原告该主张成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜建梅在其与王义军原夫妻共同财产范围内，对灌南县人民法院（2015）南民初字第01853号民事调解书确认的调解内容承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王义军负担。保全费1520元、公告费300元，合计5300元，由被告杜建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈建民二〇一七年八月三十一日书记员  刘 文附录附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得到财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附2：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1125号
申请执行人：王海泊，男，1990年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：曹文学，男，1981年2月6日，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王海泊与被执行人曹文学承揽合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 张进款
审判员 樊 彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1125号申请执行人：王海泊，男，1990年5月3日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：曹文学，男，1981年2月6日，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人王海泊与被执行人曹文学承揽合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  张进款审判员  樊 彬二〇一七年十二月十三日书记员  冷素梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2326号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行。
负责人：刘志强，该支行行长。
委托代理人：周世城，该支行员工。
委托代理人：戴露，该支行员工。
被告：辛平，男，1958年10月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告辛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告辛平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月31日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为463758000238XXXX。持卡人发生透支后，未在约定期限归还透支款，最后一次还款时间是2015年5月15日。截止2015年8月19日止，被告尚欠原告本金199759.16元，利息8020.66元，滞纳金8973.92元，其他费用6351.52元，合计223105.26元。原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金199759.16元，利息8020.66元，滞纳金8973.92元，其他费用6351.52元，合计223105.26元（暂计算至2015年8月19日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告辛平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告辛平签写银行卡申请表，向原告申请办理银行卡。被告辛平在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享一个信用额度；乙方收到贷记卡后，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期贷款，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为463758000238XXXX的贷记卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2016年5月5日，被告尚欠本金199709.28元，利息34642.85元，滞纳金11602.29元，手续费6351.52元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、被告账户信息明细表等证据在案佐证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求，应予支持。被告辛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛平于本判决生效之日起七日内将透支款199709.28元偿还给原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行；
二、被告辛平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行支付逾期还款利息、滞纳金及手续费（截止2016年5月5日，金额为52596.66元；从2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元（原告已预交），由被告辛平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2326号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：南昌市东湖区叠山路436号，组织机构代码：85837641-2。
负责人：刘志强，该支行行长。
委托代理人：周世城，该支行员工。
委托代理人：戴露，该支行员工。
被告：辛平，男，1958年10月4日生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告辛平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世城到庭参加诉讼，被告辛平经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月31日向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为46×××74。持卡人发生透支后，未在约定期限归还透支款，最后一次还款时间是2015年5月15日。截止2015年8月19日止，被告尚欠原告本金199759.16元，利息8020.66元，滞纳金8973.92元，其他费用6351.52元，合计223105.26元。原告多次催收，被告均拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金199759.16元，利息8020.66元，滞纳金8973.92元，其他费用6351.52元，合计223105.26元（暂计算至2015年8月19日，至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告辛平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告辛平签写银行卡申请表，向原告申请办理银行卡。被告辛平在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；乙方保证向甲方（原告）提供的申请资料真实、准确、完整，同意甲方在法律许可的范围内，向中国人民银行信用信息基础数据库及其他依法建立的个人信用信息基础数据库、有关单位或个人查询、打印保存其基本信息和信用报告，不论申请是否成功，均同意甲方留存相关资料；乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享一个信用额度；乙方收到贷记卡后，应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期贷款，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本息消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为46×××74的贷记卡交付给被告使用。被告因透支未及时还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。截止2016年5月5日，被告尚欠本金199709.28元，利息34642.85元，滞纳金11602.29元，手续费6351.52元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程、被告账户信息明细表等证据在案佐证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内优先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金、手续费等费用的诉讼请求，应予支持。被告辛平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛平于本判决生效之日起七日内将透支款199709.28元偿还给原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行；
二、被告辛平于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行支付逾期还款利息、滞纳金及手续费（截止2016年5月5日，金额为52596.66元；从2016年5月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元（原告已预交），由被告辛平承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2326号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告刘薇。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告刘薇物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告刘薇的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初177号
原告：隆昌照明集团有限公司，地址：江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：冯富平，系公司董事长。
委托代理人：于万江，系公司法务部主任。
被告：五原县规划局，地址：五原县隆兴昌镇博物馆。
法定代表人：刘勤，系该局局长。
委托代理人：李军，系该局副局长。
原告隆昌照明集团有限公司与被告五原县规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌照明集团有限公司的委托代理人于万江与被告五原县规划局委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款433932元，利息8420元。事实和理由：2015年6月16日，原、被告签订了项目工程施工合同一份，由我方承建五原县隆兴昌镇科普教育展示区亮化工程，工程款项983932元。原告按约履行了全部义务后，被告并未按约付款，经派人催讨，均无着落。因被告违约，无诚信可言，现依法起诉，维护原告的合法权益。
被告辩称：对欠付原告方工程款433932元的事实无异议。但是，欠款中包括2017年应付的工程款在内。而2017年应付的工程款未到期。利息我们不予承担，合同也未作约定。我们的意见是协商处理，分期还清。如果原告坚持起诉解决，2017年应付的部分工程款不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
隆昌照明集团有限公司对账单事实是否正确。
2015年11月3日，原、被告就合同约定的五原县隆兴昌镇科普教育展示区亮化工程款事项进行了账务核对。结论为：截止2015年10月31日，被告欠付原告工程款783912元。在此之后，被告分期支付了原告部分工程款，包括2017年春节前给付的200000元在内。至2017年2月28日，被告欠付原告2015年和2016年应付工程款138752.4元，及2017年应付的30%比例，共计433932元。本院应予确认对账单的真实性。但具体数额以合同约定数额及双方财务部门的具体结算结论为准，总额不超合同约定的983932元。
承办人认为：本案的争议焦点：1、原告的诉讼请求应否全部支付。2、被告方应否承担欠款利息。
关于原告的诉讼请求应否全部支持。
原告诉讼主张的未付工程款为633932元，经庭审核对，被告于2017年春节前支付了200000元，现欠433932元，双方均无异议。但是，433932元工程款中，包括2017年应付的30%比例在内。因此，原告有权诉讼主张的未付工程款应为433932元基础上，核减2017年应付部分的余额。2017年应付的工程款未到合同约定的付款期限，原告暂无诉权。所以，原告的诉讼请求本院不予全部支持。
关于被告欠付工程款应否承担利息。
原、被告在合同书中约定的工程款付款方式为：项目完工之后，2015年付合同总欠款的40%，2016年付30%，2017年付30%；对被告应承担的付款责任，合同第十条约定为：发包人向承包人承诺，按照合同约定的期限和方式支付合同价款。并未约定逾期付款应承担的具体责任方式、计算办法等。经审理查明的事实印证，被告确实存在2015年、2016年应付的工程款未付完毕，有违诚信原则。因此，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。从诉讼之日起，结合应付而未付的工程款数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告承担利息，至全部付清之日止。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持，超出合理保护范围的，依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告五原县规划局欠付原告隆昌照明集团有限公司2015、2016年度应付而未付的工程款138752.4元，于本判决生效后十五日内付清。并从2017年1月13日起，以138752.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给原告承担利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10224元，由原告隆昌照明集团有限公司负担9647元，由被告五原县规划局负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘世华
审 判 员 邬学田
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年三月七日
书 记 员 武 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱宏涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱宏涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱宏涛归还信用卡透支款37,713.85元。事实和理由：被告朱宏涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,713.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第263号
原告：周某某。
被告：邓某。
原告周某某与被告邓某赡养费纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，原告周某某未在法定期间内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20545号
原告：余鑫，男，1985年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王松，男，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告余鑫与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鑫到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余鑫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息共计70000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金64400元，原告自愿放弃要求被告支付利息5600元的诉讼请求。事实和理由：原被告因朋友介绍借款而认识。被告于2014年9月20日以其开设的租车公司需要周转资金为由向原告借款，原告于当日向被告银行转支50000元，次日再次向被告银行转支14400元，共计64400元。因原被告约定利息为5600元，故被告于2014年9月20日向原告出具金额为70000元的借条，并约定了借款期限。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告王松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到余鑫现金70000元整柒万元整。定于2014年9月20日到2014年11月19日内归还。
同日，原告通过中国农业银行向被告转支50000元。次日，原告再次通过中国农业银行向被告转支14400元。
原告当庭陈述，本案的借款本金实际为64400元，之所以借条上载明的金额为70000元，是因为计算了5600元的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以银行转支的方式向被告全额支付了借款本金64400元，但被告王松未按约定归还原告借款本金，已构成违约，被告王松应当承担还款责任，故对原告要求被告王松归还借款本金64400元的诉讼请求，本院予以支持。被告王松无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松在本判决生效之日起立即归还原告余鑫借款本金64400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告余鑫负担140元，被告王松负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冷爱华