湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1434号
上诉人（一审原告）：王均，男,1969年2月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人(一审被告):王光均,男,1955年1月7日出生，汉族，退休民警，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）:赵兴文，男，1964年10月18日出生，汉族，工人，住湖北省丹江口市。
被上诉人（一审被告）:马兴云，女，1969年8月16日出生，汉族，教师，住湖北省丹江口市。
上诉人王均因与被上诉人王光均、赵兴文、马兴云案外人执行异议纠纷一案，不服丹江口市人民法院(以下简称：一审法院)（2017）鄂0381民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王均上诉请求，撤销一审法院（2017）鄂0381民初594号民事判决，改判支持王均一审诉讼请求。事实和理由：1、王均在法院查封之前已合法占用、取得本案诉争的房屋。赵兴文、马兴云在2014年1月26日向王均借款400000元时就在借条上注明以位于丹江口市××大道水都风情xxxx号房屋抵押，2014年6月30日二人又出具承诺书，承诺不能归还借款，房屋归王均抵借款，并将房屋钥匙和房产证交给王均。此后，王均一直在该房内居住生活，应当认定已合法占有、取得该房屋。2、赵兴文、马兴云和王光均是恶意串通，其目的就是为了达到侵占房屋。赵兴文、马兴云在明知本案诉争房屋已抵付王均，但在王光均起诉其借款时，又与王光均达成调解协议，其目的就是为了尽快进入强制执行，将房屋执行给王光均。且在执行过程中未张贴公告，导致王均无法获知房屋被查封和拍卖的情况，丧失了参与竞拍的权利。
王光均、赵兴文、马兴云口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
王均向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决不予执行位于湖北省××××大道水都风情xxxx号的房屋；2.本案的诉讼费由王光均、赵兴文、马兴云负担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，赵兴文向王光均借款100000元，马兴云、程先明作为担保人在该借条上签名。借款到期后，赵兴文未偿还借款。王光均遂于2014年7月7日，向法院申请诉前保全。法院遂作出（2014）鄂丹江口民保字第00022号民事裁定书，对赵兴文、马兴云共同共有的位于丹江口市××大道水都风情xxxx号住宅房（房产证号：丹江口市房权证城区字第××、Ｃ20120523-××号）予以查封,并于2014年7月8日向丹江口市房地产管理局送达查封房屋裁定书和协助执行通知书，并于2014年7月9日向赵兴文、马兴云送达查封房屋裁定书。王光均于2014年8月7日向法院提起诉讼，要求赵兴文偿还借款100000元及利息，并要求马兴云、程先明承担连带清偿责任。经法院主持调解作出（2014）鄂丹江口民初字第01424号民事调解书，确认如下协议：赵兴文欠王光均借款本金96500元，利息21616元，扣减已支付的借款利息10500元，尚欠借款本息107616元，赵兴文自愿于2014年10月2日前付清；马兴云、程先明自愿对赵兴文所欠王光均的上述债务承担连带清偿责任。
在随后执行过程中经法院委托，2015年1月22日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司作出鄂嘉鉴字（2015）001号《房地产估价报告》，对该套房屋的评估价格为504300元。法院于2015年1月30日、2015年6月12日、2015年11月2日三次裁定委托湖北源泉拍卖有限公司拍卖，前二次流拍，第三次王晓炜以364357元价格竞得该拍卖的房屋。法院于2016年1月11日作出（2014）鄂丹江口执字第00391-7号执行裁定书，裁定该房屋拍卖价款优先清偿中国农业银行丹江口支行按揭贷款余额207000元后，赵兴文、马兴云共同共有的位于湖北省××××大道水都风情xxxx号住宅房（房产证号：丹江口市房权证城区字第××、Ｃ20120523-××号）的所有权及相应的其他权利归买受人王晓炜所有；买受人王晓炜可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。随后王均以案外人身份提出异议，请求撤销（2014）鄂丹江口执字第00391-7号执行裁定书，法院于2017年2月15日作出（2017）鄂0381执异2号执行裁定书驳回案外人王均异议请求。
一审法院认为，王均提供的证据对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求判决不予执行位于湖北省××××大道水都风情xxxx号房屋的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王均的诉讼请求。案件受理费100元，由王均负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案外人王均对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的权益？
本院认为，王均提供的2014年1月26日赵兴文、马兴云出具的借条上注明“赵兴文、马兴云向王均借款400000元，以水都风情xxxx号房屋和鄂Ｃ×××××号车辆抵押，借款逾期未还，抵押物归王均”。2014年6月30日赵兴文向王均做出了类似承诺。赵兴文、马兴云逾期还款后，将上述房屋的产权证件和房屋钥匙交给了王均。以上证据可以证明王均与赵兴文、马兴云之间存在以房屋抵押担保借款的意思。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和一百八十七条的规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。但王均与赵兴文、马兴云并未办理诉争房屋的抵押登记，因此，王均对诉争房屋不享有抵押权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，王均与赵兴文、马兴云关于赵兴文、马兴云不履行债务时诉争房屋归王均所有的约定因违反法律规定而无效。此外，在王均占有诉争房屋之前，一审法院已对该房屋进行了查封。因此，王均对诉争房屋不享有足以排除强制执行的权益。
综上所述，王均的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由王均负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智勇
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 付 余
附本判决适用的法律法规：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
……
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。