安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初715号
原告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：吴道能，董事长。
委托代理人（特别授权）：袁浩，该公司法律顾问。
被告：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。
法定代表人：张锦存，董事长。
被告：张锦存，1957年11月22日。
被告：杨启芳，系被告张锦存妻子。
被告：安徽省华银茶油有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区古城北街与纬一路交叉口，组织结构代码75299882-X。
法定代表人：魏柱银，董事长。
被告魏柱银，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省舒城县城关镇春秋路5-12-186，身份证号码3424251962********。
上述两被告委托代理人（一般代理）：李明，安徽永诚律师事务所律师。
原告安徽垒亿融资担保有限公司（下称垒亿公司）诉被告舒城县南港东方米业有限公司（下称东方米业公司）、张锦存、杨启芳、安徽省华银茶油有限公司（下称华银公司）、魏柱银追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告垒亿公司的委托代理人袁浩，被告华银公司、魏柱银的委托代理人李明到庭参加诉讼。被告东方米业公司、张锦存、杨启芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告垒亿公司诉称：2014年7月11日，原告受被告东方米业公司委托，为东方米业公司向安徽舒城农村合作银行贷款500万元提供保证担保，并签订了保证合同。同日，被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银为东方米业公司在安徽舒城农村合作银行贷款500万元向原告提供保证反担保，其中被告张锦存、杨启芳对借款本金500万元承担担保责任，被告华银公司、魏柱银对借款300万元承担担保责任。上述合同约定：原告在为被告东方米业公司承担代偿责任后，有权向反担保人追偿，反担保人担保的范围包括原告代偿的全部款项、双倍担保费、万分之六日息的违约金及律师费、诉讼费等实现债权的所有费用，各被告对上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按照约定为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行贷款500万元出具了担保函，被告东方米业公司取得了该500万元贷款。2015年6月28日原告为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行代偿了该笔利息409500元。2015年10月30日原告为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行代偿了该笔贷款的全部本金和利息249750元。
现起诉，要求：1、被告东方米业公司立即清偿原告代偿的500万元本金及659250元利息款，合计人民币5659250元，并自2015年6月28日起按代偿本息金额万分之六日息支付违约金至清偿所有债务日止；2、其他被告在担保的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告东方米业公司、张锦存、杨启芳没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告华银公司、魏柱银辩称：一、依据《合同法》第五十二条、《担保法》第二十四条的规定，本案借款合同应当认定无效，被告华银公司、魏柱银作为反担保人不承担任何保证责任。1、本案被告东方米业公司与安徽舒城农村合作银行签订的流动资金借款合同第三条约定的借款用途为购稻谷。贷款人安徽舒城农村合作银行按照借款人东方米业公司委托支付申请，向提款单位舒城县鑫垒米业有限公司转账支付了500万元；同日舒城县鑫垒米业有限公司又向中国建行舒城支行卜先文转账500万元，该事实有电子转账凭证佐证。2、本案500万元贷款名义上是用于购稻谷，实际上是借款人东方米业公司与保证人垒亿公司在主观上相互串通，在客观上共同实施，将该500万元贷款用于偿还保证人垒亿公司的借款。购稻谷是虚假的，目的是骗取银行贷款；明显改变了贷款资金用途，变更了借款合同的主要内容，改变了借款合同和信用反担保合同的目的。上述事实，被告华银公司和魏柱银不知情，也未同意，故不再承担保证责任。3、《合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。东方米业公司和垒亿公司的行为违反了《合同法》的强制性规定，应认定无效，华银公司、魏柱银不承担保证责任。
二、本案反担保保证期间约定不明，应当免除反担保人责任。被告华银公司、魏柱银签订的信用反担保合同第三条均约定，“信用反担保期限自借款之日起至全部款项清偿为止”，应为约定不明，主债务到期时间是2015年7月11日，此后六个月内，原告没有向被告华银公司、魏柱银主张过权利，故被告华银公司、魏柱银不再承担任何民事之责任。
三、本案委托保证合同对保证担保的范围仅约定对借款本金和利息提供保证担保，违约金不在担保的范围。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案借款合同是主合同，因涉嫌恶意串通，改变借款资金用途，依法应当认定无效，被告华银公司、魏柱银签订的信用反担保合同是从合同，也应认定无效，华银公司、魏柱银不应承担保证责任。
五、原告垒亿公司向安徽舒城农村合作银行出具的担保意向书是2014年7月7日，被告华银公司、魏柱银签订的信用反担保合同是2014年7月11日，所以垒亿公司向安徽舒城农村合作银行担保的500万元，对华银公司、魏柱银无效。
六、本案贷款人、借款人、保证人对贷款用途未依法进行贷前调查，贷款用途未跟踪核查，改变了贷款用途，欺骗了反担保人，违背了《贷款通则》不得采取欺诈手段骗取贷款的强制性规定。本案贷款人、借款人、保证人（垒亿公司）自身具有重大过错，应当自行承担一切民事责任。
原告垒亿公司为证明其主张提供以下证据：证据一、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；证据二、被告东方米业公司、华银公司营业执照、机构代码证，被告张锦存、杨启芳、魏柱银身份证复印件，证明被告的身份信息；证据三、东方米业公司与安徽舒城农村合作银行签订的《流动资金借款合同》（合同编号：皖舒农合流借字第5493632014120051）、安徽舒城农村合作银行与垒亿公司签订的《担保合同》，证明原告为东方米业公司提供了担保，东方米业公司在安徽舒城农村合作银行取得了500万元贷款；证据四、原告与被告东方米业公司签订的《委托保证担保合同》、原告向安徽舒城农村合作银行出具的担保意向函，证明原告受被告东方米业公司委托，为其贷款500万元提供担保的事实，及代偿后其应承担的责任；证据五、原告和被告东方米业公司分别与被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银签订的《信用反担保合同》，证明被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银为被告东方米业公司向原告提供了反担保，保证责任为连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等。证据六、安徽舒城农村合作银行收回借款凭证三份，证明原告代偿本金500万元、利息659250元的事实。
被告华银公司、魏柱银针对抗辩主张提供以下证据：证据一、安徽舒城农村合作银行借方记账凭证一份，证明2014年7月11日，安徽舒城农村合作银行按照借款人东方米业公司的受托支付，向舒城县鑫垒米业有限责任公司转账了500万元；证据二、人民银行支付系统专用凭证一份，证明2014年7月11日，付款人舒城县鑫垒米业有限责任公司在安徽舒城农村合作银行南港支行，向收款人卜先文转账500万元，同时证明卜先文系被告垒亿公司职工，该公司收款500万元；证据三、舒城县鑫垒米业有限责任公司营业执照、舒城县鑫垒米业有限责任公司与被告东方米业公司签订的《粮食购销合同》复印件各一份，1、证明舒城县鑫垒米业有限责任公司经营范围；2、证明东方米业公司与舒城县鑫垒米业有限责任公司签订购销合同，约定购买稻谷，而该合同未实际履行。
经过举证质证、质证，合议庭对原告垒亿公司、被告华银公司、魏柱银所举证据认证意见为：一、对原告垒亿公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；二、对被告华银公司、魏柱银所举证据真实性、合法性予以认定，其中对证据二之“2014年7月11日，付款人舒城县鑫垒米业有限责任公司在安徽舒城农村合作银行南港支行，向收款人卜先文转账500万元”的证明目的不予认定；对证据三之“东方米业公司与舒城县鑫垒米业有限责任公司签订购销合同，约定购买稻谷”的证明目的不予认定。
经审理查明：2014年7月7日，原告垒亿公司向安徽舒城农村合作银行出具《担保意向函》，接受被告东方米业公司拟以被告华银公司提供的反担保信用保证，同意为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行贷款500万元提供一年期贷款担保。2014年7月11日，原告垒亿公司与被告东方米业公司签订《委托保证担保合同》，原告垒亿公司（甲方）同意为被告东方米业公司（乙方）向安徽舒城农村合作银行500万元借款以保证的方式提供担保，保证范围为东方米业公司借款本金和利息；保证方式为连带责任担保；甲方在按照合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用和损失等。
2014年7月11日，被告东方米业公司与安徽舒城农村合作银行签订《流动资金借款合同》，约定东方米业公司向安徽舒城农村合作银行借款500万元，借款期限为12个月，借款用途为购稻谷，贷款利率为年利率10.8%，同时约定，甲方即被告东方米业公司未按约定用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，安徽舒城农村合作银行与原告垒亿公司签订了《担保合同》，原告垒亿公司对被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行上述借款500万元提供最高额连带责任担保，担保范围为主合同即借款合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；担保期限为主债务的履行期届满之日起两年。
原告垒亿公司为确保其在为被告东方米业公司承担代偿责任后，行使追偿权及代位求偿权等权益的实现，于2014年7月11日与被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银签订了《信用反担保合同》，其中与被告张锦存、杨启芳约定，由两被告对被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行借款500万元提供连带责任保证；分别与被告华银公司、魏柱银签订《信用反担保合同》，由两被告对被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行借款500万元中的300万元提供连带责任保证。对担保范围的约定，包括上述担保金额的本金、利息，还包括委托合同中约定的乙方（东方米业公司）应付违约金、赔偿金以及实现甲方（垒亿公司）债权和贷款人债权的全部费用。对反担保期限的约定均为：自乙方（东方米业公司）之日起至丙方（张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银）信用反担保范围所包括的全部款项由乙方或者丙方清偿为止。
同日，安徽舒城农村合作银行根据被告东方米业公司备案的与舒城县鑫垒米业有限公司的《粮食购销合同》，向被告东方米业公司指定账户转账500万元。由于被告东方米业公司没有按《流动资金借款合同》付息还款，2015年6月28日原告垒亿公司为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行代偿了该笔利息409500元。2015年10月30日原告为被告东方米业公司向安徽舒城农村合作银行代偿了该笔贷款的全部本金和利息249750元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定履行义务。原告垒亿公司与被告东方米业公司签订的《委托保证担保合同》，被告东方米业公司与安徽舒城农村合作银行签订的《流动资金借款合同》，安徽舒城农村合作银行与原告垒亿公司签订的《担保合同》，原告垒亿公司与被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银签订的《信用反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签约当事人均应按合同约定履行各自义务。因被告东方米业公司未按借款合同约定偿还安徽舒城农村合作银行借款，原告垒亿公司作为保证人代为履行还款责任后，依据《担保合同》，原告垒亿公司有权向被告东方米业公司追偿。现原告垒亿公司要求被告东方米业公司给付代偿款及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告东方米业公司要求被告东方米业公司自代偿之日按代偿款额日万分之六支付违约金，应是给付代偿金利息要求，该要求不违法有关法律、法规的规定，本院予以支持，其中409500元的代偿利息应自2015年6月28日计算，本金及249750元代偿利息应自2015年10月30日计算。
关于被告华银公司、魏柱银抗辩意见一、四、六，综合即为被告东方米业公司与原告垒亿公司恶意串通，骗取贷款，改变了借款用途及改变了借款合同和信用反担保合同的目，借款合同、反担保合同均无效，两被告不应承担连带责任担保的意见，本院根据两被告提交的证据《粮食购销合同》及转账凭证，可以证明贷款方已按合同约定的借款用途向被告东方米业公司发放贷款，合法、有效；关于被告东方米业公司与原告垒亿公司是否恶意串通，庭审中原告无相关证据佐证；至于《粮食购销合同》是否履行，及该500万元贷款被告东方米业公司是否用于偿还垒亿公司的借款等事实，因第三方舒城县鑫垒米业有限公司对本企业账户资金有权支配，无证据证明其使用资金与本案具有关联性，故该意见本院不予采纳；两被告关于担保期间的意见即抗辩意见二，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故本院不予采信；两被告关于违约金不在保证范围的意见即抗辩意见三，因两被告所签订的《信用反担保合同》对保证范围有明确约定，该意见不予采信；两被告抗辩意见五，即关于原告垒亿公司出具的担保意向书，与两被告签订的《信用反担保合同》时间不一致，所以垒亿公司向安徽舒城农村合作银行担保的500万元，对两被告无效的意见，因安徽舒城农村合作银行向被告东方米业公司发放贷款，依据的是2014年7月11日各方签订《流动资金借款合同》和《担保合同》，并不是2014年7月7日垒亿公司出具的担保意向书，该意见不予采信。
综上，原告要求被告张锦存、杨启芳、华银公司、魏柱银对被告东方米业公司借款承担连带责任，本院予以支持。但其中关于原告要求被告华银公司、魏柱银应各自对担保的300万元借款承担连带责任担保的意见，两被告抗辩称，被告魏柱银是被告华银公司的法定代表人，其考虑到已为被告东方米业公司的借款提供过担保，企业和个人只是对其中的300万元提供共同担保，并非二个300万元，本院认为两被告辩解具有合理性，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒城县南港东方米业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告安徽垒亿融资担保有限公司代偿的本金和利息款合计人民币五百六十五万九千二百五十元及利息，其中四十万九千五百元自2015年6月28日起，五百二十四万九千七百五十元自2015年10月30日起，按月利率1.8%计算利息至本息付清时止；
二、被告张锦存、杨启芳对本院判决确定的上述第一项债务，与被告舒城县南港东方米业有限公司承担连带保证责任；
三、被告安徽省华银茶油有限公司、魏柱银共同对本院判决确定的上述第一项债务中的三百万元本金和相对应的代偿利息，以及自2015年10月30日起按月利率1.8%计算的利息，与被告舒城县南港东方米业有限公司承担连带保证责任；
四、驳回原告安徽垒亿融资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费五万六千三百七十五元，由被告舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳负担；保全费五千元，由被告舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、安徽省华银茶油有限公司、魏柱银负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 王垂明
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王晓梅