福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第55号
上诉人（原审被告）许宝琴，女，1963年8月12日出生，汉族，银行职员。
委托代理人吴观文、魏庆银，福建竞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王棠荣，男，1967年11月19日出生，汉族，公司职员。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
原审被告周开重，男，1966年5月20日出生，汉族，个体工商户。
上诉人许宝琴因与被上诉人王棠荣、原审被告周开重民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2013）沙民初字第111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许宝琴及其委托代理人魏庆银，被上诉人王棠荣及其委托代理人李延海到庭参加诉讼。原审被告周开重经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，周开重分别于2009年3月31日、同年6月18日向王棠荣借到5万元，借条约定：周开重向王棠荣借款共计10万元，借款期限1年，每月付2%利息。2009年12月15日，王棠荣通过中国邮政储蓄沙县支行以现金转账再借给周开重5万元。嗣后，周开重陆续向王棠荣支付利息71000元（其中周开重于2011年8月11日转账6000元作为利息支付给王棠荣），现尚欠王棠荣本金15万元及利息（从2011年7月15日起按每月2%计息至还清借款之日止）未还。原审另查明，周开重、许宝琴于1993年10月23日在沙县凤岗镇人民政府登记结婚，2012年4月6日协议离婚。为此，王棠荣于2013年1月10日诉至原审法院。请求：1、周开重、许宝琴偿还王棠荣借款15万元及相应的利息54000元（从2011年7月15日起按每月2%计息至周开重、许宝琴还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由周开重、许宝琴承担。
原审认为，周开重向王棠荣借款15万元，有周开重出具的借条2份及中国邮政储蓄转账凭单1份为证，事实清楚，证据充分，予以确认。周开重应偿还该借款。因该借款系周开重与许宝琴夫妻关系存续期的借款，许宝琴应对周开重的借款承担共同偿还责任。王棠荣要求周开重、许宝琴支付2009年3月31日、同年6月18日借款共计10万元的利息，利息从2011年7月15日起按月利率2%计算至周开重、许宝琴还款之日止的主张符合法律规定，予以支持。关于王棠荣要求周开重、许宝琴支付2009年12月15日借款5万元的利息，从2011年7月15日起按月利率2%计算至周开重、许宝琴还款之日止的主张，因双方未书面约定还款时间及利息，且王棠荣未提供证据证实双方约定借款利息为月利率2%，故利息应从起诉之日（即2013年1月10日）按银行同类贷款利率计息至法院判决确定的履行日止。关于诉讼时效问题，周开重在2009年间向王棠荣借到15万元，其中10万元，有约定借款期限1年，2011年8月11日周开重通过转账支付给王棠荣6000元的利息，周开重该部分履行债务行为，引起诉讼时效中断，应从2011年8月11日起重新计算，王棠荣于2013年1月10日向法院起诉，未超过诉讼时效。关于2009年12月15日王棠荣支付给周开重5万元是否属借贷关系，王棠荣提交银行转账凭单证实，许宝琴认为该款系王棠荣与周开重之间其他的经济往来，但未能举证证实，结合本案王棠荣与周开重之间的借贷往来，应认定2009年12月15日王棠荣通过转账汇给周开重的5万元，系周开重向王棠荣的借款。关于本案诉争借款是否属于周开重与许宝琴夫妻共同债务问题，周开重在2009年间向王棠荣借到15万元，系在周开重与许宝琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，许宝琴辩解意见，不予支持。周开重经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、周开重、许宝琴应于判决生效之日偿还王棠荣借款本金人民币15万元。2、周开重、许宝琴应于判决生效之日支付王棠荣2009年3月31日、6月18日的借款共计人民币10万元的利息，利息从2011年7月起按月利率2%计算至周开重、许宝琴还款之日止。3、周开重、许宝琴应于判决生效之日支付王棠荣2009年12月15日借款人民币5万元的利息，利息从2013年1月10日起按银行同类贷款利率计息至法院判决确定的履行日止。4、驳回王棠荣其他的诉讼请求。周开重、许宝琴如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费900元、诉讼保全费1540元，合计6800元，由周开重、许宝琴负担。
宣判后，上诉人许宝琴不服，向本院提起上诉称，1、2009年5月30日，王棠荣通过银行转款给周开重48000元，2009年6月18日，双方补签了5万元的借条，事实上周开重于2009年3月31日、6月18日向王棠荣两次借款金额共计为98000元，而非10万元。2、2009年12月15日，王棠荣转账到周开重账户5万元，没有借款凭证，不能认定为借款。3、2011年8月11日，周开重转账给王棠荣6000元，王棠荣未举证该款是用于支付涉案借款利息，故本案诉讼时效已过。
被上诉人王棠荣答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告周开重未作答辩。
案经审理，许宝琴对原审判决认定的“同年6月18日向王棠荣借到5万元，约定：周开重向王棠荣借款共计10万元”和“现尚欠王棠荣本金15万元及利息”以及“周开重于2011年8月11日转账6000元作为利息支付给王棠荣”事实有异议。许宝琴在二审庭审中主张2009年6月18日的5万元借款与转账凭证金额及约定的付款时间不一致。2009年12月15日的5万元借款没有借款凭据，两笔借款不真实存在。对原审判决认定的其他事实，到庭双方当事人均无异议，对到庭双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，到庭双方当事人争议的焦点在于：1、2009年6月18日的5万元借款与2009年12月15日的5万元借款是否真实存在。2、本案诉讼时效是否已超过。对此，本院根据到庭双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：
一、关于2009年6月18日的5万元借款与2009年12月15日的5万元借款是否真实存在的问题。
上诉人许宝琴及其委托代理人主张，1、2009年6月18日，周开重虽然向王棠荣出具了5万元的借条，但实际上王棠荣2009年5月30日仅向周开重转账4.8万元，该借款从形式到内容都不真实，与约定不符，不排除王棠荣与周开重还有其他经济往来。2、2009年12月15日，王棠荣向周开重转账5万元，没有借款凭据，款项性质不明，不能排除王棠荣与周开重之间其他经济往来，一审认定为周开重向王棠荣的借款，证据不足款项。
被上诉人王棠荣及其委托代理人主张，1、周开重在尤溪办了个纺织厂，其转款时周开重在尤溪，只有等到周开重回到沙县才能出具借条，2009年6月18日5万元的借款，其转账支付4.8万元，现金支付2000元，支付情况与合同约定并不矛盾。2、2009年12月15日转账给周开重的5万元，也是周开重向王棠荣借的款项。
本院认为，1、2009年5月30日，王棠荣转账4.8万元给周开重，2009年6月18日，周开重出具了5万元的借条给王棠荣，王棠荣称另2000元其以现金形式支付给了周开重，由此可看出王棠荣在支付周开重4.8万元之后，周开重仍出具5万元的借条，而不是4.8万元，且涉案第一笔借款（即2009年3月31日的借款）周开重出具5万元的借条，王棠荣也实际支付了5万元，足以说明2009年6月18日的借条是周开重收到5万元的借款后，所作的确认，借款的支付方式与借条所作约定，并不矛盾。2、2009年12月15日，王棠荣转账到周开重的账户5万元，许宝琴未提供证据证实周开重与王棠荣之间还存在其他经济往来，且此前两笔借款金额均为5万元，月利率为2%，从王棠荣举证的利息支付情况反映，此前支付的金额为2000元或4000元，此后的利息则为3000元、6000元或9000元，故从双方的交易习惯和利息的变化情况看，可相互印证该款为周开重向王棠荣借的款项。
二、关于本案诉讼时效是否已超过问题。
上诉人许宝琴及其委托代理人主张，2011年8月11日，周开重转账给王棠荣6000元，仅是王棠荣单方陈述，王棠荣未提供证据证实该笔款项为涉案借款利息，该笔资金性质不明，不能排除王棠荣与周开重之间有其他经济往来，故时效不应从2011年8月11日重新起算。
被上诉人王棠荣及其委托代理人主张，2011年8月11日，周开重支付其利息6000元，从而引起本案诉讼时效中断，本案诉讼时效应从2011年8月11日起重新计算，其于2013年1月10日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效。
本院认为，周开重于2011年8月11日转账给王棠荣6000元，因王棠荣与周开重存在借贷关系，王棠荣主张该款为涉案借款利息，而许宝琴又未能提供相应证据证明该笔款项为王棠荣与周开重之间的其他经济往来，故原审认定周开重转款的行为为部分履行债务，从而引起诉讼时效中断，并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人许宝琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人许宝琴负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。