重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终64号
上诉人(原审被告)：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。
法定代表人：欧阳立科，董事长。
委托诉讼代理人：陈良涛，男，1982年3月13出生，重庆中科建设（集团）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：重庆武凯阀门销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路B8幢1单元3-4号，组织机构代码75623835-0。
法定代表人：周志潮，总经理。
委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科建设公司）因与被上诉人重庆武凯阀门销售有限公司（以下简称武凯阀门公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初6107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长宋丹丹，审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭审理了本案。上诉人中科建设公司的委托诉讼代理人陈良涛，被上诉人武凯阀门公司的委托诉讼代理人张培淑参加了诉讼。本案现已审理终结。
中科建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武凯阀门公司的诉讼请求。事实和理由：涉案《工矿产品买卖合同》上中科建设公司的印章系他人私刻的，该合同并非中科建设公司真实意思表示，中科建设公司不应承担支付货款的民事责任。王旭不是中科建设公司员工，而是重庆先河建筑工程有限公司员工，中科建设公司未出具委托书，其无权代表中科建设公司处理任何事务。武凯阀门公司在一审中提交的销售单、送货单、收货发票联等供货依据全部为其单方制作，其上签名的姚建亮、黄德统等人均不是中科建设公司员工，不能证明武凯阀门公司履行了供货义务。
武凯阀门公司辩称，中科建设公司的上诉请求及理由不能成立。不论印章是否真实，武凯阀门公司履行了供货义务，中科建设公司接受货物并支付了大部分货款，应视为其认可武凯阀门公司的供货行为，并确认与武凯阀门公司之间存在合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
武凯阀门公司向一审法院起诉请求：判决中科建设公司支付货款606505元以及以606505元为基数从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息。
一审法院认定事实：2011年8月5日，王旭以中科建设公司的名义与武凯阀门公司签订《工矿产品买卖合同》约定：中科建设公司向武凯阀门公司购买阀门、金属管、过滤器等五金配件，产品规格、数量、供货时间以附件为准，结算方式为合同签订之时付订金20000元，其余月结，送货到中科建设公司指定地点，运费由武凯阀门公司负责，提出异议期限为到货后十五日内。合同签订后，武凯阀门公司按合同约定履行了交货义务，在2011年7月27日至2013年3月3日期间，武凯阀门公司共计向中科建设公司供应了价值3263762.6元的产品，之后中科建设公司向武凯阀门公司退回价值157257.6元的产品，因此武凯阀门公司供应给中科建设公司产品的货款总额为3106505元。中科建设公司先后数次通过公司建设银行账户转账支付给武凯阀门公司货款2500000元，尚欠货款606505元未支付。
一审法院认为，武凯阀门公司与中科建设公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方自愿签订，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。武凯阀门公司依照合同约定向中科建设公司供应了产品，中科建设公司应当按照合同约定向武凯阀门公司支付货款，但中科建设公司没有按照合同约定履行支付货款的义务，违反合同约定，构成违约，依法应当承担支付武凯阀门公司货款606505元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息的民事责任。武凯阀门公司要求参照逾期罚息利率标准计算资金利息，因无合同约定不予支持。中科建设公司提供的《印章刻制、查询、缴销证明》，不能证明中科建设公司的印章具有唯一性和在买卖合同上加盖的印章的是假章，且已支付给武凯阀门公司的2500000元货款均系中科建设公司银行账户转账支付，从中科建设公司的付款行为可确认双方存在买卖关系，证人出庭作证证明武凯阀门公司工作人员在2015年5月曾向中科建设公司催收过货款。因此，中科建设公司提出双方不存在买卖关系和超过诉讼时效的理由均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、重庆中科建设（集团）有限公司在判决生效后10日内支付重庆武凯阀门销售有限公司货款606505元，并支付从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回重庆武凯阀门销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9865元，减半收取4932元，由重庆中科建设（集团）有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中科建设公司提交了重庆先河建筑工程有限公司出具的《情况说明》一份，拟证明送货单、销售单及收货发票联上签名人员黄德统、姚建亮、王旭均不是中科建设公司员工，而是重庆先河建筑工程有限公司员工，重庆先河建筑工程有限公司认可差欠武凯阀门公司货款。武凯阀门公司对该证据的真实性不予认可，提出重庆先河建筑工程有限公司挂靠在中科建设公司经营，重庆先河建筑工程有限公司以中科建设公司名义经营，项目部名称为中科建设公司万州区人民医院项目部，中科建设公司与重庆先河建筑工程有限公司之间的关系不能对抗武凯阀门公司。本院经审查认为，中科建设公司举示的《情况说明》具有真实性、合法性，但与本案争议的焦点无关。
本院二审查明：二审中，中科建设公司认可承包万州区人民医院工程项目的事实，并陈述其将该工程部分项目分包给重庆先河建筑工程有限公司。
二审过程中，因各方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：中科建设公司是否应支付武凯阀门公司诉请的货款。本案中，中科建设公司在二审中认可承包万州区人民医院工程项目的事实，且武凯阀门公司陈述该工程项目部名称为“中科建设公司万州区人民医院项目部”。同时，案涉《工矿产品买卖合同》上列明的甲方即需方为中科建设公司，该合同亦加盖了中科建设公司印章。再者，中科建设公司通过其公司账户已向武凯阀门公司支付货款2500000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，即使王旭并非中科建设公司员工，中科建设公司亦未授权王旭以公司名义签订合同，但上述事实有理由使武凯阀门公司相信王旭具有代理权，能够代理中科建设公司签订《工矿产品买卖合同》，故应认定王旭的代理行为有效。武凯阀门公司提供了送货单、销售单、收货发票联等证据足以证明其按合同约定履行了相应的供货义务，中科建设公司依法应承担支付货款的民事责任。
二审中，中科建设公司提出其将工程部分项目分包给了重庆先河建筑工程有限公司，重庆先河建筑工程有限公司自愿承担本案付款责任。本院认为，如中科建设公司确与重庆先河建筑工程有限公司存在合同关系，在中科建设公司承担付款责任后，其可依据双方之间的约定另行处理。
综上，中科建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9865元，由上诉人中科建设公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年三月二日
书记员 余婷婷