山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1563号
原告：许延杰。
委托诉讼代理人：刘奇。
委托诉讼代理人：赵刚。
被告：高山。
委托诉讼代理人：王欣禄。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人：高山。
委托诉讼代理人：张作庭。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：徐惠。
委托诉讼代理人：牟兵兵。
原告许延杰与被告高山、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿财险高密支公司）、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，因原告要求对其伤情进行鉴定，本案于2016年4月6日中止诉讼，2017年3月29日恢复诉讼，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告许延杰及其委托诉讼代理人刘奇、被告高山及其委托诉讼代理人王欣禄、被告人寿财险高密支公司委托诉讼代理人张作庭、被告浙商保险潍坊支公司委托诉讼代理人牟兵兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许延杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费19792.78元、残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费750元、误工费14040元、护理费6600元、交通费1000元，精神损害抚慰金1000元、鉴定费2300元、被抚养人生活费30705.3元、评估费3200元、车损79623元、施救费1514元、吊运拆装费2700元，合计226315.08元。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费19392.78元、残疾赔偿金68024元、被抚养人生活33286.35元，增加后续治疗费400元，变更诉讼请求为233830.13元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月25日8时许，原告驾驶的轿车行驶至高密市律王路西葛家桥村村志路口处，与被告高山驾驶的轿车相撞，造成原告及乘坐其车辆的4人受伤。经高密市公安局交警大队认定，被告高山负全部事故责任。高山驾驶的肇事车辆在人寿财险高密支公司投保交强险，在浙商保险潍坊支公司投保商业三者险保险。三被告应赔偿原告的各项损失，请人民法院依法判决。
被告高山对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，辩称:1、车辆在中国人寿保险公司投保交强险，保险期间2015年3月4日起至2016年3月3日止，在浙商保险公司投保商业险，保险期间2016年1月19日起至2017年1月18日止，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担，超出范围的由再由被告承担赔偿责任；2、被告高山所驾驶车辆系从其朋友吴明春处借用。
被告人寿财险高密支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在人寿财险保险公司投保交强险，保险期间2015年3月4日起至2016年3月3日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、在核实驾驶证及行驶证是否有效依法在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费、拆装费等间接损失我公司不予承担；2、因本次事故有４名伤者，应为其他伤者在交强险限额内预留份额。
被告浙商保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可事故车辆在保险公司投保商业三者险50万元，不计免赔，保险期间2016年1月19日起至2017年1月18日止，事故发生在保险期间内，辩称：原告因本次事故造成的合理损失在商业险范围内予以承担，诉讼费、鉴定费、评估费、拆装费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告高山驾驶的车辆登记车主为吴明春，该车辆在人寿财险保险公司投保交强险，在浙商保险潍坊支公司投保商业三者险，保险金额50万元，并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内予以确认，对被告高山持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告许延杰于2016年1月25日事故当天到高密市中医院治疗，诊断为：1.胸骨骨折，2.右侧多发肋骨骨折（1-6），3.多处软组织损伤，入院后完善相关辅助检查，明确诊断，应用活血化瘀、抗凝、促进排痰等对症治疗，住院25天，于2016年2月19日好转出院，出院医嘱：适时休息，避风寒，每月来院复查，如有不适，我科随诊。原告住院期间，支出医疗费18097.28元，另支出门诊费1295.5元（329.5元+473元+493元），原告许延杰的医疗费合计19392.78元(18097.28元+1295.5元)。
经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2016年7月22日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.许延杰之伤构成伤残十级。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2300元。
原告许延杰主张因本次事故还造成如下损失：
1、残疾赔偿金68024元，经鉴定原告之伤构成十级伤残，原告提交高密市密水街道城西社区居民委员会出具的证明：“许延杰全家从2013年1月至今租住在城西小区4号楼1单元401室，特此证明”；提交房屋租赁合同一份，出租方刘国清，承租人为许延杰，签订时间为2013年1月13日；提交高密市密水街道新民庄村民委员会出具的证明：“兹证明我村许延杰、李贵兰、许小辉、许婷莹在我村无土地”，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，为68024元（34012元×20年×10%）。
2、住院伙食补助费750元，住院25天，每天30元计算。
3、误工费14040元，经鉴定误工时间为受伤后120天，原告在高密市万隆建筑有限公司工作，日工资为117元（每月3500元），其误工费为14040元（117元×120天）。提供法医鉴定意见书、工资表、单位营业执照复印件。
4、护理费6600元，经鉴定护理为1人护理60日，由其妻子李贵兰护理，李贵兰在高密市福鑫线头棉加工厂工作，日工资为110元（每月3300元），其护理费为6600元（110元×60天），提供工资表、该单位出具的证明信、身份证复印件、营业执照复印件、户口本复印件。
5、交通费1000元，提供票据10张，均为面额100元的汽车客额发票。
6、精神抚慰金1000元，请法庭酌情认定。
7、被抚养人生活费33286.35元，（1）原告儿子许小辉，2002年11月12日生，13周岁，按照城镇居民标准计算，其抚养费为5373.75元（21495元×5年÷2人×10%）；（2）原告女儿许婷榕，2016年2月28日生，按照城镇居民标准计算18年，其抚养费为19345.5元（21495元×18年÷2人×10%）；（3）原告父亲许卫军，1946年4月20日生，按照农村标准计算11年，原告提交高密市密水街道新民庄村民委员会出具的证明，许卫军、邹翠英夫妇有两儿一女三个子女，其抚养费为3490.3元（9519元×11年÷3人×10%）；（4）原告母亲邹翠英，1951年7月15日生，按照农村标准计算16年，其抚养费为5076.8元（9519元×16年÷3人×10%）。提供户口本复印件、身份证复印件、高密市密水街道新民庄居委会出具的许卫军、邹翠英亲属关系证明一份。
8、车损79623元，提供潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，原告的东风标致301轿车损失价值为79623元；
9、评估费3200元，提供评估费发票。
10、施救费1514元，提供高密市禄森停车场出具的发票一份。
11、吊运拆装费2700元，提供高密市大众汽车修理厂发票一份。
１2、后续治疗费400元，提供证据为法医鉴定意见书。
以上原告主张因本次事故造成的损失合计233830.13元。被告人寿财险保险公司对原告主张的住院伙食补助费750元无异议，对其余损失质证认为：1、医疗费由法院依法认定；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告提供的起诉状及变更诉讼请求申请书地址为高密市拒城镇新民庄村１７号，对房屋租赁合同真实性有异议，该证据与其他伤者提供的房屋租赁合同格式一致，未提供水电费及物业单据，不能证实在该处居住，提供失地证明未说明失地原因，真实性有异议；高密市密水街道城西社区居委会居住证明不能证实其在该处居住，应提供公安出具的居住证，请求法庭依法核实；4、误工时间过长，根据原告提供的高密市中医院诊断证明书出具的治疗或建议为出院后休息１个月，与鉴定时间相矛盾；对10-12月工资表有异议，根据实发工资证明基本工资为3500元每月，未提供纳税证明，同时该工资表上负责人及制作人应为本人手工签字，工资表及营业执照为复印件，真实性有异议，原告未提供停发工资证明及银行流水，我公司不予认可；5、对护理时间有异议，原告未提供任何护理人员的材料，请求按照农村标准计算；6、交通费提供的汽车发票连号，与另外三名伤者提供的发票一致，不予认可；7、精神损害抚慰金请法院酌情认定；8、鉴定费不予认可；9、被抚养人生活费提供村委会出具的家庭成员关系证明，应由公安机关出具；根据原告提供的起诉状及变更诉讼请求书中，都证实其属于农村，同时根据学校划片入学规定，原告所提供的住址皆属于高密市崇文中学，所以按照农村标准计算；对许婷榕身份有异议，本次事故发生在2016年１月份，许婷榕出生于2016年２月２８日，不应计算被抚养人生活费；原告未提供其父母丧失劳动能力的证明及户籍证明，对二者的被抚养人生活费不予认可；10、评估费不予承担；11、车损在交强险限额内承担。
被告浙商保险潍坊支公司对原告主张的损失质证认为：１、车损数额过高，超出车辆的实际损失，明细表最后一页，衣服、手机、电脑液晶屏等损失未在事故认定书中体现，不能证明与本次事故的关联性，对该部分损失不予认可；残值扣除过低，保留重新鉴定的权利；2、施救费数额过高；3、吊运拆装费该费用原告重复主张，车辆已经施救，拆装费应包括在评估费中，该费用与本次事故无关；4、评估费属间接损失，对评估报告不予认可，对评估费不予认可；5、本次事故于2016年１月份发生，原告至今未进行治疗，后续治疗费未实际发生，原告已经治愈，不予认可；５、医疗费诊费用产生时间非住院当天发生，应提供相应的住院病历，证实花费与本次事故的关联性；６、原告受伤后我公司查勤人员到医院了解情况，进行询问，当时原告称工作单位为广安一建公司，与提供的证明相矛盾，对误工费不予认可，应按照农村标准计算；７、邹翠英作为原告诉讼时，已主张误工费，原告主张该损失与邹翠英主张相矛盾，同时证明邹翠英的被抚养人生活费不应支持；８、据保险公司调查，原告居住地点为高密市拒城镇新民庄村，其赔偿标准应按照农村标准计算。
被告高山质证同保险公司意见。
被告浙商保险潍坊支公司提交人伤案件信息确认书，记录的许延杰工作单位为“广安一建六处”，职务“开吊车”，收入3500元，发放形式现金，居住地点为高密市拒城河镇新民庄，护理人许娟，工作单位为东星纺织，收入3000元。家庭成员许卫军、邹翠英、李贵兰户口性质均为农业。被告高山对该信息确认书无异议，原告质证认为：１、对调查表不予认可，原告不清楚是谁给原告签的字；２、对调查表的调查内容不予认可，原告提供的证据能充分说明原告的经常居住地是在城镇；３、该调查表签字许延杰后面写着代签，不是本人签字，其他人未经过许延杰授权，所以其陈述许延杰不认可。浙商保险公司陈述：该调查表是保险公司到医院进行询问，其签字为原告在医院的护理人许娟代签，因为当时原告受伤，不能签字，只进行了按手印，且签字人许娟为原告的亲妹妹，其所陈述的相关信息及家庭成员，均与原告相符，足以证明是对原告进行询问得出的，并非伪造。
本次事故还造成邹翠英、仲金蕾、邹秀云受伤，并均已向本院提出起诉。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，人均生活消费支出为9519元；城镇居民人均可支配收入为34012元，人均生活消费支出21495元。
本院认为，被告高山驾驶轿车，与许延杰驾驶的轿车发生事故，致车辆损坏，许延杰及乘坐其车辆的邹翠英等人受伤，被告高山承担事故全部责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告许延杰因本次事故形成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告高山驾驶的车辆在人寿财险保险公司投保交强险，人寿财险保险公司应先在交强险限额内按比例赔偿原告损失；原告损失超出交强险部分，由被告浙商保险潍坊支公司在商业三者险限额内根据合同约定、按比例赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告高山承担侵权赔偿责任。
原告许延杰主张的住院伙食补助费750元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费19392.78元，提供了住院病案、医疗费票据，门诊票据系进行检查复查支出，与本次事故存在关联，对原告主张的医疗费本院予以支持；原告主张的后续治疗费400元，有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，其提交的城西社区居民委员会出具的证明无经办人签字，亦未提交水电物业等费用票据予以证实，对其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算本院不予支持，保险公司提交的信息确认书由原告妹妹许娟签字确认，有较高的证明效力，考虑原告在外务工，以打工为收入来源，其残疾赔偿金本院按城乡结合标准计算，为47966元[（34012元+13954元）÷2×20×10%]。原告主张的工作性质及工资收入情况，与保险公司调查基本相符，其误工费本院予以支持14000元（3500元×4个月）；根据保险公司提供的证据，原告的护理费本院予以支持6000元（3000元×2个月）；原告的交通费本院酌情予以支持300元。原告儿子许小辉、许榕婷的抚养费本院均按农村居民标准计算，许小辉的的抚养费为2379.75元（9519元×5年÷2人×10%），原告女儿许婷榕的抚养费为8567.1元（9519元×18年÷2人×10%）；原告父亲许卫军生于1946年4月20日，至伤残评定时（2016年7月22日）已满70周岁，其抚养年限应计算10年，其抚养费为3173元（9519元×10年÷3人×10%）；原告母亲邹翠英生于1951年7月15日，至伤残评定时已满65周岁，抚养年限计算15年，其抚养费为4759.5元（9519元×15年÷3人×10%），将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为66845.35元（47966元+2379.75元+8567.1元+3173元+4759.5元）。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，且被告承担事故全部责任，对原告主张的精神损害抚慰金1000元本院予以支持。原告主张的车损79623元、评估费3200元、施救费1514元、吊运拆装费2700元、法医鉴定费2300元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告许延杰因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费750元、医疗费19392.78元、后续治疗费400元，误工费14000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金66845.35元、精神损害抚慰金1000元，车损79623元、施救费1514元、吊运拆装费2700元，评估费3200元、法医鉴定费2300元，共计198025.13元。原告的住院伙食补助费750元、医疗费19392.78元、后续治疗费400元，合计20542.78元，均属于交强险医疗费用赔偿限额，由人寿财险保险公司在交强险限额内按比例赔偿675.67元（20542.78元÷304034.14元×10000元）；原告的误工费14000元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金66845.35元、精神损害抚慰金1000元，合计88145.35元，属于交强险伤残赔偿限额，由人寿财险保险公司在交强险限额内按比例赔偿28270.54元（88145.35元÷342971.48元×110000元）；原告的财产损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元。被告人寿财险保险公司在交强险限额内赔偿原告许延杰合计30946.21元（675.67元+28270.54元+2000元）。
原告许延杰交强险赔偿后的剩余损失167078.92（198025.13元-30946.21元），均属于商业三者险赔偿范围，由浙商保险潍坊支公司在商业三者险限额内按比例赔偿原告许延杰134471.55元（198025.13元÷621242.62元×500000元）;原告许延杰由保险公司赔偿后剩余的损失32607.37元（198025.13元-30946.21元-134471.55元），由被告高山承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告许延杰损失30946.21元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告许延杰损失134471.55元；
三、被告高山赔偿原告许延杰损失32607.37元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告负担369元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担318元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司1382元，由被告高山负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琳