广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第644号
原告覃殿山，男，住广西柳州市。
原告韦会云，女，住广西柳州市。
委托代理人曾昭泰，广西闻名律师事务所律师。
被告莫征达（曾用名莫XX），男，壮族，住广西来宾市。
被告杨子琼，男，汉族，住广西柳州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市。
法定代表人李萍，该公司总经理。
委托代理人代睿弈，该公司员工。
原告覃殿山、韦会云诉被告莫征达、杨子琼、中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴漫捷独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，代书记员汪奕孜担任法庭记录。原告覃殿山以及两原告的共同委托代理人曾昭泰；被告莫征达、杨子琼；被告保险公司的委托代理人代睿弈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃殿山、韦会云诉称，被告莫征达于2013年8月13日驾驶桂BYG＊**“五菱”牌小汽车行驶至柳州市滨江西路铁路桥底路段时，其车头撞与覃某（原告之子）驾驶桂BKD＊**号“欧雅”牌两轮电动车相撞，造成覃某、覃志脑分别死、重伤的交通事故。交警认定莫征达负全部责任，覃某、覃志脑没有责任。原告覃殿山、韦会云是受害人覃某的父、母亲，覃殿山、韦会云自2005年已到脱离农村进城做生意至今，其子原来未成年人，长期随父母居住并帮助父母做生意，本案赔偿应依城镇居民并按照2013年7月1日起实施的损赔计算标准进行赔偿。因被告莫征达驾驶被告杨子琼的汽车，而杨子琼购买大地财产保险，按照法律规定，他们都是本案的被告。三被告应赔偿各项l、死亡赔偿金21243元／年×20年=424860元；2、丧葬费3135元／月×6个月=18810元；3、交通费：500元；共444170元。三被告互负连带赔偿责任。
被告莫征达答辩称，发生交通事故是事实，对原告诉请要求赔偿的相关费用我没有意见。
被告杨子琼答辩称，肇事车辆是被告莫征达租用我的车辆使用，根据相关法律规定，我的机动车是检验合格，定期保险，租赁人有有效驾驶证，我无过错，根据交通事故认定书查明，本次事故是被告莫征达逃逸造成，我不承担相应的赔偿责任。我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故造成的损失应该由保险公司赔偿，不应由我赔偿。综上，本次事故由被告莫征达造成，我在本次事故中没有过错，不应承担责任，请求法院作出公正判决。
被告保险公司答辩称，保险公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任。并且已经垫付医疗限额1万元给事故受害人覃志脑。根据事故认定书查明的事实，事故由被告莫征达逃逸引起，承担全部责任，根据法律规定以及保险合同约定，我公司对商业险第三者责任险的10万元进行免赔。本案有一死一伤两名受害者，请求人民法院合理分配交强险的限额。我公司在本次事故中不是直接侵权人，承担的只是保险责任，并且根据保险合同的约定，不承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明交通事故的事实责任认定；2、车辆技术检验报告书，证明该车辆检验不合格；2、社区证明叁份，证明原告2005年其到柳州做生意至今，覃某也居住在柳州；3、保险报案记录，证明保险特别约定的内容。
对原告提交的上述证据材料，被告莫征达、杨子琼、保险公司共同认为：对证据1、2的真实性和证明目的没有异议；对证据3，认为农贸市场不是国家机关，没有资格来证实是否在城镇生活居住。居委会证明也是一样，如果要证实死者生前是在西环路居住，应当由房屋租赁合同或者是房产证，我们认为这叁份证明不能作为证据使用。
被告莫征达为支持自己的主张，向本院提交的证据有：120报警记录，证明我不是逃逸。
被告杨子琼为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保险单原件，证明事故车辆全部买有保险，至于保险公司是否理赔，是因为被告莫征达逃逸造成，我不承担责任。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险业务发票两份；2、保险单副本两份，证据1-2证明被告杨子琼在我公司投保的情况。3、投保单和保险条款，怎么根据保险条款第六条第六款德规定，机动车驾驶员事故后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。
对三被告提交的上述证据材料，原告覃殿山、韦会云认为，对证据的真实性均无异议。
综合原、被告双方的举证、质证，经审查认定，本院查明如下法律事实：2013年8月13日3时许，被告莫征达驾驶桂BYG＊**号五菱牌小型客车在本市滨江西路由北往南行驶，当行驶至铁路桥底路段时，与对向行驶的被害人覃某驾驶的搭载覃志脑的桂BKD＊**号两轮电动车相撞，造成覃某和覃志脑受伤的交通事故。事故发生后，被告莫征达拨打120急救电话将伤者送医后弃车逃逸。被害人覃某经送医院抢救无效，于次日死亡，被害人覃志脑所受损伤经鉴定为重伤。经公安机关交通管理部门认定，被告莫征达在事故发生后弃车逃逸的违法行为，是造成该道路交通事故的直接原因，被告莫征达负此事故全部责任，覃某、覃志脑无责任，莫征达对事故责任认定未提出异议，但认为其行为不属于逃逸。肇事车辆桂BYG＊**号系被告杨子琼所有，事故发生后经技术部门检验，该车辆除汽车右内灯（系因事故损坏）不合格外，其他安全装置的性能均符合安全技术条件。肇事车辆桂BYG＊**号小客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事发时尚在保单的有效期内，各项赔偿额度为医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、商业第三者责任险100000元，其中商业第三者责任险合同条款责任免除条款第六项规定事故发生后，……驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。2013年8月17日、20日被告莫征达分别赔偿了被害人覃志脑的医疗费6000元、被害人覃某的丧葬费8000元。被告保险公司已向事故伤者覃志脑支付医疗费10000元。被告莫征达拥有B2驾驶证，事发时驾驶证尚在有效期内。被害人覃某户籍地为广西柳江县（略）。原告覃殿山、韦会云分别为覃某的父母亲，覃某死亡时未婚，未生育或收养子女。
以上查明事实，有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告书、车辆保险单以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。本案中，交警部门已认定被告莫征达承担事故的全部责任，因此被告莫征达应当对事故造成的损失进行赔偿。被告人莫征达辩称自己在事故发生后即打120电话，等待救护车到来将伤者抢救后方离开现场回家筹款，肇事车辆停放在现场，相关证件均留置车上，并不是逃避处罚，不属肇事后逃逸。本院认为：被告莫征达取得驾驶资格已多年，应当明知发生交通事故后应当立即停车、保护现场，等候处理，且其所驾驶的肇事车上还有朋友在场，自己亦有通讯工具，筹备医疗款项并不需要其立即离开现场，被告莫征达无正当理由离开事故现场，客观上妨害了公安机关对此事故的查处，造成事故责任难以认定，因而公安机关依《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条第一款的规定认定其负事故的全部责任理由充分，故对被告莫征达答辩的不属于逃逸的意见本院不予采纳。被告杨子琼作为车辆的所有人，其提供的车辆安全装置性能均符合安全技术条件，事故造成的车灯损坏并不是造成事故的原因，且车辆购买了交强险和商业第三者责任险，借予的驾驶人莫征达有驾驶资格，此情况不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的机动车所有人应当承担责任的情形，故被告杨子琼对交通事故的发生没有过错，不承担责任。肇事车辆桂BYG＊**号小客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应在交强险保险责任范围内先行承担此次事故造成的损失，保险赔偿不足部分，再由被告莫征达承担。关于商业第三者责任险，事故发生时的车辆驾驶人被告莫征达未向交警部门报案、遗弃事故车辆逃离现场符合保险免责条款规定情形，保险公司在商业第三者保险部分不承担赔偿责任。
关于原告具体事故损失及可获得的赔偿：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号之规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中覃某的户口在农村，原告举证的农贸市场证明仅能证明两原告在柳州市经营蔬菜，柳南区潭西社区居委会的证明仅证明覃某现居住在该社区，均无法证实覃某在事故发生时已经在柳州居住满一年，被告亦不认可原告的此项主张，因此，覃某的死亡赔偿金应当按农村标准计算。6008元每年×20年=120160元。2、丧葬费：3135元（职工月平均工资）×6个月=18810元，双方当事人均予以认可，本院直接予以确认。3、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告就此项费用未提供任何证据，故本院不予支持。综上所述，本次交通事故造成的损失为死亡赔偿金120160元、丧葬费18810元（被告莫征达已垫付8000元），合计138970元。
关于此次交通事故损失赔偿，肇事车辆桂BYG＊**号小客车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险保险责任范围内先行承担此次事故造成的损失，本次事故另一受害人覃志脑因事故造成重伤，本院根据案件实际情况将交强险赔偿额度进行预留，在莫征达与覃某的交通事故中，被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内承担77211元的赔偿责任，尚余32789元赔偿限额预留至覃志脑案件赔偿中，赔偿不足部分由事故责任人被告莫征达承担。被告莫征达应当承担的赔偿为53759元（138970元-77211元-8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告覃殿山、韦会云此次交通事故各项损失77211元。
二、被告莫征达向原告覃殿山、韦会云支付此次交通事故各项损失赔偿款53759元。
三、驳回原告覃殿山、韦会云的其他诉讼请求。
案件受理费3982元（因适用简易程序，已减半收取），由原告覃殿山、韦会云负担1194元，由被告莫征达负担2788元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 吴漫捷
二〇一四年八月十二日
代书记员 汪奕孜