河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民终119号
上诉人（原审被告）：封丘县富豪娱乐中心，住所地河南省封丘县城世纪大道中段路南。
负责人：姚建伟，该单位经理。
委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张倩文，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴艳艳，该公司员工。
上诉人封丘县富豪娱乐中心（以下简称富豪中心）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫07民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富豪中心的委托诉讼代理人常建忠、被上诉人浩天公司的委托诉讼代理人张倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富豪中心上诉请求：撤销一审判决，驳回浩天公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决富豪中心构成侵权无事实和法律依据，富豪中心不应承担赔偿责任。浩天公司没有举证涉案音乐电视作品的著作权登记证书或原始创作底稿，亦没有举证相关作者的授权，不能证明其享有涉案35首音乐电视作品的著作权。富豪中心使用的点播系统是武汉华视软件开发有限公司（以下简称武汉华视公司）授权郑州市金水区东方悟创电脑经营部安装调试的。富豪中心根本不知道点歌系统中的歌曲是否得到授权，也没有能力区分歌曲的权利主体。富豪中心没有侵权故意，不应承担赔偿责任。二、富豪中心所在地区为国家级贫困县，经济落后，一审判决赔偿数额过高。
浩天公司辩称，富豪中心并未举证证明武汉华视公司得到了涉案音乐电视作品著作权人的合法授权，故构成侵权，应当承担赔偿责任。一审法院酌定赔偿于法有据，应予维持。
浩天公司向一审法院起诉请求：1.富豪中心立即停止使用《一个人的公园》、《像我一样飞翔》、《如果你嫁给我》、《小眼睛的姑娘》、《爱着她，想着她》、《给爱人的倾诉》、《你是我的玫瑰花》、《给我的挚友-
火天》、《飞吧、美丽的蝴蝶》、《谁说你长的不是很美》、《谢谢你祝我生日快乐》、《房子》、《那滋味》、《狼爱上羊》、《微笑的力量》、《愤怒的情人》、《故乡黑龙江》、《人一旦变了心》、《爱大了，受伤了》、《爱你我就不后悔》、《我爱的姑娘你最美》、《谁让我爱上了你》、《一天》、《心醉》、《鸟巢》、《七仙女》、《洗洗睡》、《爱溜溜》、《一错再错》、《一间小屋》、《放心宝贝》、《爱情乞丐》、《谁是谁的谁》、《当雪花爱上梅花》、《龙》共35首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，并在省内一家全国发行的报纸上向浩天公司公开赔礼道歉，消除影响；2.赔偿浩天公司经济损失42000元及浩天公司为制止富豪中心侵权行为支出的合理费用1986元，共计43986元。
一审法院认定事实：本案所涉《一个人的公园》等35首音乐电视作品系《好歌天天唱》MV光盘所含曲目。《好歌天天唱》著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）。该音像制品载明：“该合集全部音乐电视作品归属于北京鸟人艺术推广有限公司，未经许可，不得使用，违者必究。”
2014年7月8日，鸟人公司作为乙方，浩天公司作为甲方，签订音像著作权合同（合同编号20140708）一份，将含有本案35首曲目的多首音乐电视作品授权给浩天公司行使。该合同第一条定义解释第2款载明：“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视的权利。”第二条授权第1款载明：“乙方同意将其依法拥有的所有音乐电视作品（MV/MTV)河南省地区的放映权的一切权利授权给甲方，以便上述权利在本合同有效期内完全由甲方行使。上诉权利在本合同有效内完全由甲方行使。”第八条合同期限规定：“本合同自签订之日起生效，有效期三年。”
2015年3月26日，浩天公司委托代理人赵忠州到民权县公证处申请保全证据公证。2015年4月14日13时15分，公证员郅胜华、李春玲和公证处工作人员刘英随同赵忠州来到封丘县人民公园50米路南“富豪国际娱乐会所”，以消费者身份进入该会所四楼A08房间，依次点播了本案所涉《一个人的公园》等35首歌曲，并对以上歌曲的播放画面进行了现场全程录像。消费结束后，赵忠州获得盖有“封丘县富豪国际会所发票专用章”的《河南省地方税务局通用定额发票》八张，共计400元。公证结束后，公证人员将整个公证过程制作《工作记录》一份，并制作了（2015）民证民字第592号公证书，浩天公司为该公证支付费用1900元，并取得发票一张。浩天公司要求富豪中心赔偿经济损失42000元，并支付分摊到本案的各项合理费用共计为1986元。
一审法院认为，关于浩天公司主体资格问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”浩天公司提供的《好歌天天唱》MV音像制品封面显示著作权人为鸟人公司，因此在无相反证据的情况下，应当认定鸟人公司享有涉案35首MV作品的著作权。浩天公司提交的音像著作权合同可以证明其对涉案MV作品的放映权，并在合同有效期内有权以自身名义行使该项权利。因此浩天公司具备本案的诉讼主体资格。
关于富豪中心是否存在侵害浩天公司涉案35首MV作品放映权的行为。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公证机关在进行证据保全的过程中，公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下取得的证据和取证过程出具的公证书应当作为证据使用，因此该公证书的取得及公证行为合法有效。富豪中心未提供证据证明其合法取得了涉案MV作品著作权的使用权。其在经营的KTV场所内放映涉案35首MV作品的行为属侵害著作财产权的行为，应当承担相应的侵权责任。
关于富豪中心应承担何种侵权责任的问题。依据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十八条第一项的规定，富豪中心应立即停止侵权行为并赔偿损失，因未对浩天公司名誉造成不良影响，故对浩天公司要求赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于权利人的实际损失及被告的违法所得无法确定，故一审法院根据富豪中心经营场所的地理位置及经营规模，富豪中心使用涉案MV作品的数量、方式、侵权持续的时间及主观过错程度，涉案MV作品的流行程度，富豪中心所在地经济发展状况等因素综合确定，酌定为17500元。赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。关于合理开支，浩天公司所提供的证据中，公证费1900元、取证消费费用400元为针对富豪中心的单独支出，分摊到本案1150元，应予支持；浩天公司主张的制止侵权行为支出的合理费用1986元，一审法院经核对分摊后酌定支持260元。综上，富豪中心应支付浩天公司各项损失及费用共计18910元。
综上，富豪中心未经浩天公司许可，擅自在其经营的KTV场所内放映涉案音乐电视作品的行为侵犯了浩天公司对涉案作品享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、富豪中心于判决生效之日起立即停止放映并删除涉案《一个人的公园》等35首音乐电视作品；二、富豪中心于判决生效之日起十日内赔偿浩天公司各项经济损失及费用共计18910元；三、驳回浩天公司的其他诉讼请求。如果富豪中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由富豪中心负担405元，由浩天公司负担495元。
根据双方当事人上诉、答辩意见，并征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点如下：富豪中心是否侵害了权利人的放映权、是否应当承担赔偿责任、一审判决赔偿数额是否适当。
本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，关于富豪中心是否侵害了权利人的放映权的问题。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。故著作权的产生并不以其在著作权行政管理部门进行登记为要件。从浩天公司在一审中提供的公开发行的《好歌天天唱》MV音像制品看，其封面显示著作权人为鸟人公司，富豪中心又无相反证据对此予以否定，故应当认定鸟人公司享有涉案35首音乐电视作品的著作权。浩天公司又通过与鸟人公司签署相关合同，取得相应的的放映权。富豪中心不能证明其放映行为已经权利人许可，故构成著作权侵权。富豪中心关于浩天公司没有提交涉案音乐电视作品的著作权登记证书或原始创作底稿因而权利不明、其不构成侵权的上诉理由不能成立。
关于富豪中心是否应当承担赔偿责任的问题。《著作权法》第四十八条规定，“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”。在本案中，富豪中心作为歌厅的经营者，应当知晓播放相关音乐电视作品时应当取得权利人的授权。虽然富豪中心主张其使用的点播系统系案外人武汉华视公司安装，但是这不能证明富豪中心对案外人武汉华视公司的著作权来源进行了应有的审查。富豪中心未尽到合理注意义务，主观具有过错，客观上未经权利人许可播放了相应电视音乐作品，应当承担赔偿责任。
关于一审判决赔偿数额是否适当的问题，富豪中心虽主张一审酌定赔偿数额过高，但未举证证明其实际违法所得，而本案权利人的实际损失亦不能确定，故一审法院根据侵权行为的情节酌情判定的赔偿数额应予维持。
综上所述，富豪中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由封丘县富豪娱乐中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 筝
审判员 焦新慧
审判员 赵艳斌
二〇一七年六月八日
书记员 钟秀秀