wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异29号
案外人：崔伟。
申请执行人：董云举。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举请求，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人崔伟向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔伟异议称：2016年4月8日，通过售楼处售后服务人员得知齐市中级法院将世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库查封。该车库是崔伟于2013年6月7日从开发商徐XX挂靠的和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、无业管理合同、供热收据等予以证实，且已入户占有并实际使用。虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该车库已属案外人崔伟所拥有的房产。法院查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上解除对该车库的查封。
案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据。
申请执行人董云举对案外人提交的证据没有异议，认为案外人崔伟已在法院查封前开具了发票，认可案外人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128等房产予以查封，查封期限三年。被查封房产中包含案外人崔伟提出异议的世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院根据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人崔伟提交的商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据证据，能够证实崔伟购买世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库以及其在法院查封前开具正式发票的事实。综上，案外人崔伟异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 赵春龙
审判员 熊英丽
二〇一六年八月八日
书记员 杨明鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执异29号
案外人：崔伟。
被执行人：于长虹。
被执行人：齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘伟。
本院依据（2014）齐商初字第20号民事判决受理董云举申请执行于长虹、齐齐哈尔和平房地产开发有限责任公司（下称和平开发公司）民间借贷纠纷一案。执行中，依据申请执行人董云举请求，本院作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定书，对坐落于依安县世纪嘉园小区、世纪雅苑小区部分房产予以查封。案外人崔伟向本院提出执行异议，请求解除对上述查封房产中世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔伟异议称：2016年4月8日，通过售楼处售后服务人员得知齐市中级法院将世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库查封。该车库是崔伟于2013年6月7日从开发商徐XX挂靠的和平房地产开发有限责任公司售楼处购买，有购买商品房合同、交付房款收据、无业管理合同、供热收据等予以证实，且已入户占有并实际使用。虽然暂没有办理产权登记手续，但根据合同法及相关司法解释的规定，该车库已属案外人崔伟所拥有的房产。法院查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院在查清事实的基础上解除对该车库的查封。
案外人向本院提交了商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据。
申请执行人董云举对案外人提交的证据没有异议，认为案外人崔伟已在法院查封前开具了发票，认可案外人的异议主张。
经本院审查查明，董云举诉于长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年7月24日作出（2014）齐商初字第20号民事判决，判决：1、被告于长虹于判决生效后十日内偿还董云举借款本金900万元，给付利息3，291，840.00元，共计12，291，840.00元；2、被告和平开发公司对上述款项承担连带偿还责任。判后，被告和平开发公司不服，上诉到黑龙江省高级人民法院（下称省高院），经省高院审理，于2015年6月25日作出（2015）黑高商终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。董云举于同年7月25日向本院申请执行。执行中，根据董云举的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，对坐落于依安县世纪嘉园小区3号楼商服000111号等房产、世纪雅苑小区1号楼商服000128等房产予以查封，查封期限三年。被查封房产中包含案外人崔伟提出异议的世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库，并于同日向依安县房产部门送达了执行裁定、协助执行通知书。
本院认为，申请执行人董云举依据生效民事判决向本院申请执行长虹、和平开发公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院根据董云举的申请，作出（2015）齐执字第142-1号执行裁定，查封登记在和平开发公司名下的房产。案外人崔伟提交的商品房买卖合同、购房发票、住宅维修基金票据、物业管理费、水电费票据证据，能够证实崔伟购买世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库以及其在法院查封前开具正式发票的事实。综上，案外人崔伟异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落于黑龙江省依安县世纪雅苑小区3号楼18号、27号车库的执行。
如不服本裁定，申请执行人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 单英伟
审判员 赵春龙
审判员 熊英丽
二〇一六年八月八日
书记员 杨明鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3236号
上诉人（一审原告）：龚旭，男，1967年5月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（一审被告）：胡昭祥，男，1966年11月28日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足县。
委托代理人徐书贵，遵义市播州区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人马玉光，遵义市播州区中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人龚旭因与胡昭祥不当得利纠纷一案，不服贵州省红花岗区（2016）黔0302民初6872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龚旭上诉请求：一、依法撤销红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6872号民事判决，将本案改判或者发回重审；二、本案一审、二审案件受理费由胡昭祥承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。胡昭祥为龚旭承包的工程做工并提供材料，期间的账目往来一直由龚旭之弟龚世交及其弟媳刘体香管理，因龚世交服刑和刘体香外出务工，加上胡昭祥多次向龚旭催要工程款，龚旭才出具金额为390000元的欠条，并且因龚旭认为账目不清楚，需要刘体香回来对账确认，胡昭祥对此认可并出具“刘体香回来后在对一次帐有无错误”的书面内容。事后，龚旭多次要求对账，胡昭祥多次拒绝，该事实已经（2016）黔0303民初189号民事判决书确认。结合龚旭出具给胡昭祥领款的凭条，可以认定胡昭祥在龚旭处已经领取或者即将领取款项总额超过100万元，超过双方实际往来账目金额248055元，胡昭祥多领的248055元无事实和法律依据，即构成不当得利。
胡昭祥辩称：龚旭仅凭一张单据作为起诉的依据，主体不明确，其主张不符合不当得利的构成要件，一审法院适用法律正确、程序合法，请求驳回龚旭的上诉请求。
龚旭一审法院起诉请求：一、请求胡昭祥返还多领取的工程款248055元并承担以该款为基数按年利率6%计算从2016年6月25日起至付清日期的资金占用费；二、本案的诉讼费、保全费由胡昭祥负担。
一审法院认定事实：龚旭与胡昭祥系朋友关系，双方有过多次合作，即龚旭将其承包的装饰装修工程中的木工部分分包给胡昭祥完成。2015年1月13日，经双方结算，龚旭向胡昭祥出具欠条，承认欠款额为390000元并承诺分两期付清。同年2月5日，龚旭向胡昭祥付款70000元。后因龚旭违约，胡昭祥曾于2015年12月15日向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，经审理，法院于2016年3月1日作出（2016）黔0303民初189号民事判决书，判令龚旭龚旭及其妻刘兴艳支付胡昭祥装修款320000元。宣判后，龚旭上诉，2016年6月24日，遵义市中级人民法院以（2016）黔03民终2048号作出维持原判的终审判决。在上述案件生效后的执行过程中，现龚旭以胡昭祥多领工程款248055元为由来院起诉，要求胡昭祥返还。对于其诉请，龚旭没有提供明确其多付款的支付凭证，也没有提供胡昭祥明确的领款凭条和双方认可的账务结算依据，而仅是以胡昭祥于2012年12月25日书写的记账单为据。经庭审质证，胡昭祥承认该材料系其书写，为个人用于工程备忘的零星记载，而不是写给龚旭的凭条，龚旭主张返还毫无道理。在庭审中，对于该材料记载内容、指向目的、来源等龚旭均不能作出合理说明。
一审法院认为，本院认为，不当得利是指没有法律根据取得财产而使他人遭受损失的行为。本案中，龚旭以多支付胡昭祥工程款所依据的材料，系被告用于自我备忘之零星记载，不能完整有效地反映双方真实合法的债权债务关系。相反，双方之间围绕工程款支付的纠纷已经过法院终审判决所明确，龚旭在本案中陈述事实在前案中已有明确回应。因此，本案龚旭之诉请没有法律根据，不应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回龚旭的诉讼请求。案件受理费2240元，由龚旭承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。对于给付型不当得利，无法律上的原因是指欠缺给付目的或原因。
龚旭与胡昭祥存在装饰装修合同关系，龚旭主张胡昭祥存在不当得利，应当提供证据证明其支付给胡昭祥的款项已超过其应得的款项。但在本案中，龚旭并未提供相应付款凭证证明其支付的款项已超过胡昭祥应得的装修款，其主张胡昭祥构成不当得利的证据只是胡昭祥于2012年12月15日自书的记账单，虽然该记账单上记载有“借支245000元”的内容，但对该款项的具体组成情况、借支时间均无记载；且根据胡昭祥的陈述，该记账单仅是其用于工程备忘的记载内容。同时，龚旭于2015年1月13日向胡昭祥出具的《欠条》，应当视为双方已对之前债务进行结算，且已经人民法院生效判决确认。故对于龚旭提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人龚旭的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人龚旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘守迪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第463号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人胡某，男，被告人胡某因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人温琴，云南民定律师事务所律师。
被告人陈某某，男，被告人陈某某因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月11日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）836号起诉书指控被告人胡某、陈某某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2015）481号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月17日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员丁莎出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人温琴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年5月8日23时许，被告人胡某、陈某某到昆明市经济技术开发区出口加工区某某4S店工地一楼盗窃成品电缆线，两人将盗窃得的电缆线搬运至云某号微型车上时，被告人胡某被抓获。2015年5月11日，被告人陈某某投案自首。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5900元。
另查明，本案两被告人下车准备实施盗窃时，即实际处在工地看守人员的完全监控之下，当两人将盗得的电缆线搬运至借来云A某号微型车上时，即被工地看守人员实施抓捕，两被告人当即弃车逃离现场。后被告人胡某电话通知其朋友高某到该车上拿钥匙时高某即被工地看守人员控制，被告人胡某为了不使其朋友高某受到连累，即主动到现场接受控制并等待公安机关前来处理，到派出所后，在公安机关第一次对其作讯问笔录时，被告人胡某又否认了自己实施盗窃的犯罪事实，第二次讯问以后才如实供述了自己的犯罪事实。
对上述事实，被告人胡某、陈某某在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某、陈某某犯盗窃罪，认定基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人胡某的辩护人为其辩护，被告人胡某、陈某某的行为属于盗窃未遂，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；为其辩护被告人胡某有投案自首情节的辩护意见，本院认为，根据查明的案件事实证明，被告人胡某客观上有主动到案的事实，但主观上被告人胡某不具备投案自首的主观目的及到案后如实供述自己犯罪事实的投案自首的构成要件，因此，辩护人的此一辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人为其辩护被告人胡某属于初犯、没有犯罪前科、认罪态度较好、没有造成实际损害后果，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人陈某某在实施犯罪行为之后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。官检公一科量建（2015）481号量刑建议书建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，建议对被告人胡某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，没有考虑到本案属于盗窃犯罪未遂等的法定从轻、减轻的量刑情节，但此量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人胡某、陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年12月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年九月十七日
书记员 李仲学
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）一中刑终字第1450号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庆×（别名李×），男，43岁（1970年10月17日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年8月22日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）谢×（别名小×1），男，40岁（1973年8月5日出生）。1992年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1994年12月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月3日被羁押，同年9月28日被逮捕，2014年3月2日被取保候审。
原审被告人孙×（别名小×2），男，36岁（1978年5月13日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月3日被羁押，同年9月28日被逮捕，2014年3月2日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人庆×犯抢劫罪、孙×、谢×犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月17日作出（2013）海刑初字第1654号刑事判决。原审被告人庆×、谢×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派代理检察员赵鹏出庭履行职务，上诉人庆×、谢×、原审被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年8月15日14时许，被告人庆×、孙×、谢×在本市海淀区××歌厅喝酒唱歌，期间被告人孙×找被害人吴×陪酒并发生口角，后吴×离开歌厅回家。当日18时许，被告人孙×酒后带着被告人庆×、谢×进入被害人吴×位于北京市海淀区阜石路××号房间的住所内，见到被害人宋×、吴×后，三名被告人遂对被害人宋×、吴×进行殴打，并要看被害人宋×的身份证。在此过程中，被告人庆×临时起意，当着吴×、宋×的面，强行劫取被害人宋×钱包内的现金人民币2900元。经鉴定，被害人宋×的头部软组织伤系轻微伤，被害人吴×的头部软组织伤系轻微伤。
2012年8月22日，被告人庆×被公安机关抓获归案；同年9月3日，被告人孙×、谢×到公安机关主动投案。赃款未起获。一审审理期间，被害人宋×、吴×放弃了对被告人庆×、孙×、谢×的刑事附带民事诉讼请求，并要求法院对其三人从重处罚。被告人孙×的家属自愿协助其退赔了人民币2900元，现扣押在案。
上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人庆×、孙×、谢×的供述，被害人吴×的陈述及辨认笔录、被害人宋×的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见、报警记录、接受刑事案件登记表、被告人谢×前科材料及身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人庆×在殴打他人的过程中临时起意，以暴力方法劫取他人财物，其行为超出了寻衅滋事的共同故意，已构成抢劫罪；被告人孙×、谢×随意殴打他人，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人孙×、谢×自动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且被告人孙×的家属协助其赔偿了被害人宋×的财产损失，对其二人依法从轻处罚。但被告人孙×系寻衅滋事行为的挑起者；被告人谢×曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，实施了寻衅滋事犯罪行为，主观恶性较深；被害人放弃了刑事附带民事诉讼请求并要求对三名被告人从重处罚，在量刑时均将酌予体现。据此，对被告人庆×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人孙×、谢×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人庆×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；二、被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；三、被告人谢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；四、在案扣押的人民币二千九百元，发还被害人宋×。
上诉人庆×的上诉理由为：其没有对被害人实施殴打行为，且没有见过被害人的钱款，故其行为不构成抢劫罪。
本院审理期间，上诉人谢×申请撤回上诉。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决认定事实清楚、定性准确，但对孙×、谢×量刑有误，不应对二人判处罚金，故建议二审法庭依法改判。
二审审理期间，上诉人庆×、谢×、原审被告人孙×、北京市人民检察院第一分院未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人庆×所提其没有对被害人实施殴打行为，且没有见过被害人的钱款，故其行为不构成抢劫罪的上诉理由，经查：在案经一审庭审举证质证的被告人孙×、谢×的供述、被害人吴×的陈述可以证明庆×对被害人宋×实施了殴打行为。在案被告人谢×的供述、被害人宋×、吴×的陈述相互印证，可以证明庆×当场劫取宋×钱款的事实，对此庆×在侦查阶段亦供述其翻动了宋×的钱包，其虽称对被害人未实施殴打行为，亦未见过被害人钱款，但其无法提供证据支持其该项辩解，且与在案同案犯供述及被害人陈述所证明的事实相悖，故其该项辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庆×在殴打他人的过程中临时起意，以暴力方法劫取他人财物，其行为超出了寻衅滋事的共同故意，已构成抢劫罪；上诉人谢×、原审被告人孙×随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。孙×系寻衅滋事行为的挑起者；谢×曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又实施了寻衅滋事的犯罪行为，依法应予惩处。鉴于谢×、孙×自动投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，且孙×的亲属代其赔偿了被害人宋×的财产损失，对二人依法可分别予以从轻处罚。一审法院根据上诉人庆×、谢×、原审被告人孙×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，惟对谢×、孙×判处寻衅滋事罪并判处罚金不当，属适用法律错误，应予纠正。上诉人谢×虽撤回上诉，但因在二审审理期间发现一审对其判决有误，故对其撤诉的申请依法不予准许。北京市人民检察院第一分院的相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1654号刑事判决第一项、第四项，即被告人庆×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；在案扣押的人民币二千九百元，发还被害人宋×。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1654号刑事判决第二项、第三项，即被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；被告人谢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）谢×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2014年3月2日止。）
四、原审被告人孙×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2014年3月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋之愉
代理审判员 杨 朔
代理审判员 吴 迪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 魏小项
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终918号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文利红，男，1984年9月21日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市大通湖区。因涉嫌容留卖淫罪于2017年4月5日被抓获，2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人文利红犯容留卖淫罪一案，于2017年8月23日作出（2017）湘0104刑初493号刑事判决。原审被告人文利红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人文利红于2017年2月以来，在长沙市岳麓区望城坡街道三里垅24栋114号无名按摩店内容留妇女卖淫，并约定按“三七开”抽取违法所得。2017年4月5日20时至23时许，卖淫妇女刘某3与嫖娼人员田某2、孙某在前述按摩店内先后以“打飞机”的方式发生了以金钱为媒介的非法性交易；卖淫妇女李某1与嫖娼人员刘某1在前述按摩店内发生了以金钱为媒介的非法性交易；卖淫妇女李某2（事发时年仅17周岁）与嫖娼人员田某1在前述按摩店内发生了以金钱为媒介的非法性交易；卖淫妇女刘某4（事发时年仅14周岁）与嫖娼人员赵某在前述按摩店内正准备发生以金钱为媒介的非法性交易时被公安民警查获，并将被告人文利红抓获。
原审法院认为被告人文利红以营利为目的，提供场所和便利条件容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人文利红具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节。被告人文利红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人文利红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人文利红上诉提出，自己只有两次容留卖淫的行为，抓获后认罪态度好，一审量刑过重。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证明案件事实的证据均经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人文利红以营利为目的，提供场所和便利条件容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人文利红如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人文利红提出：“自己只有两次容留卖淫的行为，抓获后认罪态度好，一审量刑过重。”经查，自2017年2月以来文利红经营无名按摩店容留卖淫妇女卖淫，并抽取提成，2017年4月5日被查获时，现场抓获嫖娼人员五人，卖淫人员九人，其中包括未成年人，以上事实有证人赵某、田某1、孙某、田某2、刘某1、刘某2、朱某1、刘某3、朱某2等人证言予以证明，文利红在侦查阶段一审庭审中对此亦供认不讳，上诉人文利红的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨彩丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第349号
申请人上海信而立房地产经纪有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
被申请人韩玉英。
申请人上海信而立房地产经纪有限公司（以下简称信而立公司）与被申请人韩玉英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人信而立公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第69号裁决，事实和理由如下：韩玉英仲裁期间提供的名片上不是其本人的名字，电话号码也被涂改过了。两份租赁合同上也不是韩玉英的名字，而且上面加盖的也不是信而立公司的公章。信而立公司的工资单是打印的，而韩玉英提供的工资却是手写的，韩玉英提供的收据亦与信而立公司的不符。因此裁决所根据的证据是伪造的。信而立公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供名片一份、租赁合同两份、工资一览表两份等证据。
被申请人韩玉英未提出答辩意见。
本院经审查认为，韩玉英为证明双方存在劳动关系，仲裁期间提供的房屋租赁合同上加盖了上海信而立地产见证章，合同显示经办人为“韩月英”，信而立公司确认其在万顺路＊＊＊弄＊＊＊号的门店中并没有叫“韩月英”的员工。除了合同，仲裁期间韩玉英还申请两名证人到庭作证。一名证人陈述其两套房屋均系韩玉英介绍，由韩玉英带其到公司签合同，收据由承租人交给信而立公司，章也是信而立公司加盖。另一名证人则称看到韩玉英在信而立公司工作，2014年上半年与韩玉英系同事。因此，仲裁认定双方存在劳动关系，除了依据有关证据，还依据证人证言。鉴于信而立公司未证明韩玉英提供的证据系伪造，其申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海信而立房地产经纪有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第69号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海信而立房地产经纪有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1860号
原告：王小国，男，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。
被告：中国水利水电第三工程有限公司南龙铁路6标项目部，住所地漳平市天守阳光城523室。
负责人：石新民，经理。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，职务董事长。
委托代理人：杨伟，男，住湖北省宜昌市西陵区。（系公司职工）
被告：张建平，男，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告王小国与被告中国水利水电第三工程有限公司南龙铁路6标项目部、中国葛洲坝集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。王小国于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小国自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小国撤回起诉。
案件受理费4177元，减半收取计2089元，由王小国负担。
审 判 长 温英明
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一七年四月十日
书 记 员 汤婕珩
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初94号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人高建太，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。曾因盗窃，于2015年9月22日被常熟市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2015年10月3日被盐城市大丰区公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2016年2月29日被盐城市大丰区人民法院判决拘役4个月，并处罚金人民币2500元，2016年5月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月25日执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人高建太犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人高建太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份至10月19日期间，被告人高建太在兴化市大营镇、新垛镇、中堡镇、盐城市大丰区刘庄镇等地，采用顺手牵羊、推门入室等手段盗窃11起，窃得现金人民币90.2元，窃得财物价值人民币2125元，共计价值人民币2215.2元。分述如下：
1、2016年5月的一天，被告人高建太在兴化市大营镇集镇，盗窃“XX车业”门市门口陈某2家的旧电瓶三轮车1辆，赃物已被追回。
2、2016年5月的一天，被告人高建太在兴化市大营镇集镇，盗窃汤某放在自家西北侧河边的人力三轮车1辆。
3、2016年7月23日凌晨，被告人高建太在大丰区刘庄镇，盗窃周某车库中爱玛电瓶车1辆，赃物已被追回。经鉴定，价值人民币380元。
4、2016年9月份的一天夜里，被告人高建太在兴化市大营镇联镇村，盗窃陈某1停放在家门口的电瓶车1辆。
5、2016年10月9日凌晨，被告人高建太在兴化市新垛镇集镇，盗窃张某停放在住宅院外西南角的人力三轮车1辆，案发后已追回；随后将三轮车推到新垛镇XX机械厂门口，并进入该厂内盗窃金某某联想牌智能手机1部。经鉴定，人力三轮车价值人民币40元。
6、2016年10月14日上午10时许，被告人高建太在兴化市中堡镇汽车站，盗窃卞某某停放在车站里的雅迪电瓶车1辆，赃物已被追回。经鉴定，价值人民币160元。
7、2016年10月16日晚，被告人高建太在兴化市大营镇洋子村，采用推门入户的手段，盗窃王某家中铜芯电线1根，赃物已被追回。经鉴定，价值人民币80元。
8、2016年10月16日晚上，被告人高建太在兴化市大营镇屯北村，采用推门入户的手段，盗窃杨某某停放在家中厨房门口的豪鹰牌110型摩托车1辆，赃物已追回。经鉴定，价值人民币1075元。
9、2016年10月17日，被告人高建太在大丰区刘庄镇新桥村西南角，盗窃朱某某停放在拆迁房旁边的金源牌人力三轮车1辆；随后将窃得的三轮车推到刘庄镇新桥村东边，并盗窃金某鉴湖牌人力三轮车1辆；经鉴定，金源牌人力三轮车价值人民币40元，鉴湖牌人力三轮车价值人民币280元，共计价值人民币320元，赃物已被追回。
10、2016年10月19日凌晨，被告人高建太在大丰区刘庄镇中桥街71号，采用推门入户的手段，盗窃黄某某家中工艺品乌龟1只，煤油灯1只，赃物已被追回。经鉴定，工艺品乌龟价值人民币50元，煤油灯价值人民币20元，共价值人民币70元。
11、2016年10月19日上午，被告人高建太在大丰区刘庄镇联合巷庙内盗窃香钱90.2元，赃款已被追回。
案发后，被告人高建太如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人高建太在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某1、陈某2、张某、汤某、金某等人的陈述；证人杨某某、朱某、朱某1等人的证言；书证：人口基本信息表、案发经过及归案情况说明、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、刑满释放证明书；辨认作案现场笔录、照片及辨认笔录、兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片；兴化市价格认定中心兴价认定(2016)139号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982刑初54号刑事判决书、刑事释放证明书、常熟市公安局熟公（莫）行罚决字（2015）4698号行政处罚决定书。
本院认为，被告人高建太以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人高建太犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人高建太有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人高建太如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高建太当庭自愿认罪且大部分赃物已被追回，挽回了被害人的损失，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高建太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年三月九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0681执81号
申请执行人徐连生，男，1953年9月28日出生，住临江市。
被执行人严历军，男，1967年1月4日出生，住临江市。
关于申请执行人徐连生与被执行人严历军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）吉0681民初1507号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁费40000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人徐连生基于执行依据的权利已得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院于2016年11月29日作出的（2016）吉0681民初1507号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十一日
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初966号
原告：龚某，女，汉族，住广东省东莞市。
被告：梁某甲，男，汉族，住广东省广宁县。
原告龚某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1986年间自行相识谈婚，同居期间于××××年××月××日生育儿子梁某乙，于××××年××月××日生育女儿梁某丙，于××××年××月××日生育儿子梁某丁。之后于××××年××月××日办理结婚登记手续，并领取结婚证。由于相互了解不够，同居生活时已发觉性格不合，常因生活琐事而争执，并在原告怀孕时掌掴原告。婚后，被告长期嗜酒，醉酒后常常打骂原告，并大肆破坏家庭财物；终日参与赌博，输掉其全部积蓄，把家庭经济带入困境，进一步激化了夫妻矛盾，更有甚者，被告一旦输钱，就借故打骂原告，甚至用板凳劈打原告，致原告身份多处受伤，给原告造成不可磨灭的心理阴影，虽经原告的及亲戚朋友多次劝解，被告仍然不肯悔过，经常做出危害原告人身安全的行为。为此，原、被告自2013年8月起开始分居分吃，期间双方多次协商离婚，终因被告提出无理要求没有达成一致意见。据此，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告梁某甲没有答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1986年间相识、恋爱，于1987年底同居生活，于××××年××月××日生育儿子梁某乙，于××××年××月××日生育女儿梁某丙，于××××年××月××日生育儿子梁某丁，于××××年××月××日到广东省广宁县原联和镇人民政府婚姻登记部门补办了结婚登记手续，领取了结婚证。双方在共同生活过程中，常因家庭琐事而发生争吵，自2013年8月起因家庭经济问题发生争吵后分居至今。原、被告生育的三个子女均已成年并能独立生活。上述事实有结婚证明、户口簿及当事人的陈述等予以证明。原告称被告有酗酒、赌博和实施家庭暴力的事实，因没有提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居至今已届满二年，经调解无效，依法应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一六年九月六日
书记员 朱郭华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1576号
原告张崇志，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告重庆恒一建筑劳务有限公司，组织机构代码不详，住所地重庆市大足区龙岗街道北园路37号。
法定代表人王文良。
被告重庆市大足区金泰建设有限公司，统一社会信用代码：915002256221524980，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号。
法定代表人杨耀云，董事长。
本院在审理原告张崇志诉被告重庆恒一建筑劳务有限公司、重庆市大足区金泰建设有限公司追偿权纠纷一案中，现因被告重庆恒一建筑劳务有限公司法定代表人王文良外出，现住址不明，无人领取起诉状副本，不宜适用简易程序进行审理，故决定组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本案转为普通程序后，本院向原告送达了交纳案件诉讼费用通知书，通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告未在法定期限内向本院补交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费93元（已减半），由原告张崇志负担。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐国才
人民陪审员 雷施楠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 肖 莉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执639号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长组织机构代码：
法人住所地：成武县永昌路69号
被执行人：田忠华，农民。
被执行人：陈德龙，农民。
被执行人：隋莹，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田忠华、陈德龙、隋莹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初143号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年五月十三日
书记员 王灿东
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第5号
原告郭忠祥，男，1962年2月28日生。
被告柏兴明，男，1972年11月20日生。
原告郭忠祥因与被告柏兴明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭忠祥到庭参加诉讼，被告柏兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭忠祥诉称，2011年被告柏兴明因在峨山县双江街道总果村委会总果村建盖养猪场，需要从峨山县双江街道办西河组拉运空心砖、水泥、砂石等材料到总果村委会总果村。于是被告与原告约定：由原告自带车辆帮被告从峨山县双江街道办西河组拉运空心砖、水泥、砂石等材料到总果村委会总果村，被告支付运费。至2012年3月份，原、被告结算运输费时，被告称无力结算清原告的所有运费，恳请原告宽限支付运费，并取得原告同意。于是2012年3月30日经原、被告核算确定被告还需支付原告运费19763元，原告将运费单交给被告，被告写下欠条交给原告，欠条内容为：今欠到郭忠祥拉运大砖、水泥、砂石料运费等共计19763元。后经原告多次要求被告支付所欠运费，被告于2013年2月9日支付原告运费4000元，余下15763元至今未付。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告一次性支付原告运费15763元；并承担本案诉讼费用。
被告柏兴明未作答辩。
经审理查明，2011年被告柏兴明因在峨山县双江街道总果村委会总果村建盖养猪场，需要从峨山县双江街道办西河组拉运空心砖、水泥、砂石等材料。于是被告与原告约定，由原告自带车辆帮被告从峨山县双江街道办西河组拉运空心砖、水泥、砂石等材料到总果村委会总果村，被告支付运费及货款。2012年3月30日，经原、被告结算被告还需支付原告运费及货款19763元，被告出具欠条一份，载明：今欠到郭忠祥拉运大砖、水泥、砂石料运费等共计19763元。后经原告多次催要，被告于2013年2月9日支付原告运费及货款4000元，尚欠15763元至今未付。上述事实有原告提交的欠条（原件）以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间的买卖关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按双方约定的数额支付原告货款及运费。原告要求被告支付欠款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告柏兴明于判决生效后10日内支付原告郭忠祥货款及运费15763元。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告柏兴明负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 张 海
二〇一四年二月十七日
书记员 徐加云
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初100号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2016年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年1月24日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
辩护人梁宏，黑龙江省三江律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人李某及辩护人梁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2016年1月17日6时许，被告人李某超速驾驶黑H×××××东风日产牌小型普通客车，沿黑龙江省饶抚公路自北向南超速行驶至黑龙江省前哨农场十三连路口处，与横穿道路的行人被害人王某发生碰撞，事故造成王某当场死亡，车辆受损。经法医鉴定：王某系在交通事故中造成头面部、胸部、腰部损伤致颅内脑实质、胸内脏器及腰椎严重受损而引起死亡。经道路交通事故认定：被告人李某驾驶机动车超速行驶没有避让行人，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的全部原因。李某在此事故中负全部责任；王某在此事故中无责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定：黑H×××××号东风日产牌小型普通客车碰撞前速度为107.7Km/h；黑H×××××号东风日产牌小型普通客车右前部与其他软体（人体）存在接触。2016年1月17日，案发后被告人李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人李某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2016年1月17日6时许，被告人李某超速驾驶黑H×××××东风日产牌小型普通客车，沿黑龙江省饶抚公路自北向南超速行驶至黑龙江省前哨农场十三连路口处，与横穿道路的行人被害人王某发生碰撞，事故造成王某当场死亡，车辆受损。经法医鉴定：被害人王某系在交通事故中造成头面部、胸部、腰部损伤致颅内脑实质、胸内脏器及腰椎严重受损而引起死亡。经道路交通事故认定：被告人李某驾驶机动车超速行驶没有避让行人，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的全部原因，负事故的全部责任。经黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定：黑H×××××号东风日产牌小型普通客车碰撞前速度为107.7Km/h；黑H×××××号东风日产牌小型普通客车右前部与其他软体（人体）存在接触。
事故发生后，被告人李某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案件的审理期间，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失23万元，取得了被害人近亲属的谅解。被害人近亲属撤回了附带民事诉讼并请求法院对其从宽处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李某户籍证明、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明二份、被害人户籍证明一份、刑事和解协议、收条、谅解书等；证人许某、陈某的证言；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆碰撞前速度及痕迹检验鉴定；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人李某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；取得被害人亲属谅解，可依法从宽处罚。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且被告人对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对被告人进行了谅解，应当对被告人从轻处罚的辩解意见予以采纳。公诉机关建议对其在六个月至一年六个月判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。综合本案情节，结合被告人的认罪、悔罪态度等综合因素，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 方 芳
审判员 郭建合
审判员 王 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡昌盛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1081号
上诉人（原审起诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人：顾亚萍。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
被上诉人（原审第三人）嘉兴市人民政府。
上诉人嘉善双赢轴承厂因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初409号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
嘉善双赢轴承厂上诉称：一审法院未对被诉行政行为事实进行审查，即作出（2016）浙01行初409号行政裁定不予立案，主要证据不足，认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。上诉人承租、承建的厂房及其内的设备、成品、原料被嘉善县人民政府非法强拆，上诉人向第三人邮寄了《查处违法强拆行为申请书》，第三人作出《信访不予受理告知书》，第三人的行为属行政不作为行为。对此，上诉人向被上诉人申请行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议的决定没有事实和法律依据。被上诉人认可第三人作出的《信访事项不予受理告知书》属认定事实不清、主要证据不足。一审法院认为被诉行政行为属于“内部行政行为，对起诉人权利义务不产生实质影响”的理由明显不能成立。现上诉人要求撤销（2016）浙01行初409号行政裁定，撤销浙政复（2016）250号《行政复议告知书》，并判令浙江省人民政府依法履行行政复议的法定职责。
本院认为，上诉人嘉善双赢轴承厂要求嘉兴市人民政府履行查处嘉善县人民政府违法拆迁行为的法定职责，该职责属于行政机关内部监督管理职责。上诉人以嘉兴市人民政府未履行法定职责为由向浙江省人民政府申请行政复议，明显不属于法定的行政复议范围。浙江省人民政府书面告知上诉人对其行政复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人诉请撤销该行政复议告知书，不符合人民法院行政诉讼立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许赛俐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初219号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人包钢木任，男，1996年1月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年2月10日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
辩护人朱立萍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人包钢木任犯抢夺罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人包钢木任及其辩护人王玉琳、朱立萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年11月19日19时许，被告人包钢木任尾随被害人王某不备，将其携带蓝色单肩包抢走。包内有OPPO牌R9PLUS手机一部（价值人民币2474.00元）、闪迪牌内存卡一张（价值人民币100.00元）、银行二张、存折一个、现金人民币1700.00元。
另查明，2017年1月25日，被告人包钢木任主动到公安机关投案，经讯问，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，案发后，被告人包钢木任的亲属代为赔偿被害人各项损失共计12000.00元，被害人表示谅解。在本案审理过程中，被告人的亲属代为缴纳罚金人民币5000.00元。
上述事实，被告人包钢木任及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、视听资料（光盘）、辨认笔录、扣押及发还物品清单、二手手机交易情况登记表、价格鉴定意见书、收据及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人包钢木任的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人包钢木任犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包钢木任以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币4274.00元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应受刑罚处罚。被告人包钢木任在案发后，主动投案并如实供述案件事实，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属代为缴纳罚金并赔偿被害人获得谅解，可以分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人包钢木任犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年四月一日
书记员 聂 鹏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初148号
原告安阳中煤机械制造有限公司。
法定代表人刘会军，职务：董事长。
委托代理人韩广彬，男，系该公司员工。
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司。
法定代表人苏金华，职务：董事长。
委托代理人范英杰，男，系该公司员工，住该公司。
原告安阳中煤机械制造有限公司（以下简称安阳中煤公司）诉被告安阳永安贺驼煤矿有限公司（以下简称贺驼煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告安阳中煤公司委托代理人韩广彬、被告贺驼煤矿公司委托代理人范英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中煤公司诉称，2013年12月20日，被告与原告建立合作关系，原告向被告按约定交付了货物，截至2015年11月30日，被告仍欠货款和质保金151000元。此后，原告多次催讨剩余货款，被告均以各种理由和借口推诿，严重损害了原告的合法权益。要求依法判令被告支付原告货款151000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司辩称，由于煤矿行业总体经济形势下滑，目前公司经营状况不如之前，资金周转困难，希望延缓支付货款。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定原告为被告供应煤矿所需物资，合同标的额170000元。合同签订后，原告按约向被告供应了物资。原告提供2015年5月31日询证函一份，载明截至2015年5月31日被告尚欠原告151000元；该询证函由被告签章认可。
上述事实，有原告向本院提交的买卖合同1份、询证函1份，以及双方当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。当事人双方应当全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告应当支付原告货款。原告主张被告尚欠货款151000元，被告无异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳中煤机械制造有限公司货款人民币151000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1660元，由被告安阳永安贺驼煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年三月二十九日
代书记员 尚瑞敏
2
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初148号
原告安阳中煤机械制造有限公司，住所地林州市。
法定代表人刘会军，职务：董事长。
委托代理人韩广彬，系该公司员工。
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人苏金华，职务：董事长。
委托代理人范英杰，系该公司员工。
原告安阳中煤机械制造有限公司（以下简称安阳中煤公司）诉被告安阳永安贺驼煤矿有限公司（以下简称贺驼煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告安阳中煤公司委托代理人韩广彬、被告贺驼煤矿公司委托代理人范英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳中煤公司诉称，2013年12月20日，被告与原告建立合作关系，原告向被告按约定交付了货物，截至2015年11月30日，被告仍欠货款和质保金151000元。此后，原告多次催讨剩余货款，被告均以各种理由和借口推诿，严重损害了原告的合法权益。要求依法判令被告支付原告货款151000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司辩称，由于煤矿行业总体经济形势下滑，目前公司经营状况不如之前，资金周转困难，希望延缓支付货款。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告签订工业品买卖合同一份，约定原告为被告供应煤矿所需物资，合同标的额170000元。合同签订后，原告按约向被告供应了物资。原告提供2015年5月31日询证函一份，载明截至2015年5月31日被告尚欠原告151000元；该询证函由被告签章认可。
上述事实，有原告向本院提交的买卖合同1份、询证函1份，以及双方当事人的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。当事人双方应当全面履行合同义务。原告按约履行了供货义务，被告应当支付原告货款。原告主张被告尚欠货款151000元，被告无异议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳永安贺驼煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳中煤机械制造有限公司货款人民币151000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1660元，由被告安阳永安贺驼煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年三月二十九日
代书记员 尚瑞敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2098号
上诉人（原审原告）：嘉兴山蒲照明电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路****号。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金郭勤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄春伟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑正，男，1990年1月17日出生，汉族，住缙云县。
上诉人嘉兴山蒲照明电器有限公司（以下简称山蒲公司）因与被上诉人郑正劳动争议纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，即其无须向郑正支付解除合同的任何赔偿；二、由郑正承担本案诉讼费用。事实和理由：郑正系因拒不执行公司合法合理的调岗安排，严重违法了公司的规章制度，公司对其解除劳动关系合理合法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。
被上诉人郑正二审答辩意见同一审。认为原判认定事实清楚，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：郑正于2012年4月18日入职浙江山蒲照明电器有限公司。2014年5月2日，郑正、浙江山蒲照明电器有限公司、嘉兴科瑞特照明电器有限公司三方签订协议，将郑正从浙江山蒲照明电器有限公司转入嘉兴科瑞特照明电器有限公司工作，同时变更协议中明确了郑正在浙江山蒲照明电器有限公司的工作年限自动带入嘉兴科瑞特照明电器有限公司。同日，郑正与嘉兴科瑞特照明电器有限公司签订劳动合同，期限为2014年5月2日至2017年5月1日。2015年2月27日，嘉兴科瑞特照明电器有限公司更名为嘉兴山蒲照明电器有限公司（山蒲公司）。郑正工作岗位为网络维护，2015年4月上调工资至每月4500元。2016年4月27日，山蒲公司因郑正分别于当年4月22日、27日，在工作时间用手机观看、浏览与工作无关的视频和网页，给予郑正口头警告各一次并罚款各100元。同年5月9日，山蒲公司出具岗位变更协议书，与郑正协商自该日起将其岗位调换至光源制造部生产支持一职，郑正未允。5月11日，山蒲公司以郑正拒不执行公司合法合理的调岗安排，已严重违反了公司的规章制度为由，向郑正出具了解除劳动合同通知书。5月6日，山蒲公司致函工会，就解除与郑正的劳动关系事宜征询工会意见，5月9日，工会出具答复函，对上述解除合同表示同意。5月24日，郑正向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求山蒲公司支付赔偿金等，同年7月12日，该委作出仲裁裁决：由山蒲公司向郑正支付违法解除劳动合同赔偿金40500元；驳回郑正的其他仲裁请求。山蒲公司不服，遂成讼。
一审法院认为，山蒲公司据以解除劳动合同的理由为郑正拒不执行公司的调岗安排，而郑正自就职时即从事网络维护工作，山蒲公司在变更岗位协议书中虽写明工资和工作时间不变，但并未提供证据证明新岗位与此前的工作性质或内容、劳动条件是否相同等事宜告知过郑正，故山蒲公司擅自调整郑正工作岗位违法；退一步讲，即使合法调岗，该岗位变更协议书也并非调岗通知书，山蒲公司在没有正式下达通知要求郑正至新岗位就职的情况下，即以双方未达成调岗协议为由径自解除劳动合同也属违法解除。因此，山蒲公司应依法向郑正支付违法解除劳动合同补偿金。郑正在该公司的工作年限为4年零23天，解除劳动合同前的平均工资为4500元/月，故经济补偿金应为40500元（4500元/月×4.5个月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：由山蒲公司支付郑正违法解除劳动合同赔偿金40500元。案件受理费10元，减半收取5元，由山蒲公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：山蒲公司向郑正出具岗位变更协议书后，郑正不应允签字，是否构成了严重违反公司规章制度？公司据此解除与郑正的劳动合同是否属于违法？查山蒲公司解除劳动合同通知书，载明的解除理由系郑正拒不执行公司作出的合法合理的调岗安排，故公司认为该行为已构成严重违反公司的规章制度。在劳动合同的签订和履行过程中，用人单位调整劳动者工作岗位，一般应经劳动者同意。山蒲公司出具给郑正的是岗位变更协议书，既然是协议，郑正有选择接受和不接受的权利，仅以不接受岗位变更协议一项，并不足以认定郑正严重违反了公司规章制度。山蒲公司认为只要工资和工作时间不变，公司作出的岗位调整自然就合理合法，但并未提供证据证明其就新岗位与此前郑正网络维护的工作性质或内容、劳动条件是否相同或相近等事宜告知过郑正。且山蒲公司于5月6日就已经以郑正严重违反公司规章制度为由致函工会，就解除劳动关系事宜征询工会意见，亦早于与郑正协商调岗的日期。故山蒲公司在没有正式下达通知要求郑正至新岗位就职的情况下，即以郑正属于拒不执行公司作出的合法合理调岗安排，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，属于违法，应向郑正支付解除劳动合同补偿金。纵观全案，本院也注意到，山蒲公司提出之所以出具变更岗位协议，以致后来三天内又紧接着出具解除劳动合同通知，俱因郑正自2015年下半年以来工作态度不端正，工作拖沓，不能完成与其收入、岗位对等的工作质效，所在的IT部门又掌握整个公司的重要安全信息，故而将其调岗实属不得已为之。对此，用工企业可以从完善公司相关规章制度和劳动纪律入手，进一步细化严重违反单位规章制度和劳动纪律的条目，设置累计递进条款，以此解决对劳动者奖勤罚懒直至解除劳动关系的合理性、合法性。
综上，山蒲公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山蒲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初574号
原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
负责人马忠义，系该行行长。
被告石秀萍，女，1962年8月28日出生，现住址不详。
被告门生明，男，1958年8月11日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告胡兰芳，女，1955年7月26日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
被告田存录，男，1963年2月19日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
本院受理原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行诉被告石秀萍、门生明、胡兰芳、田存录金融借款合同�纷一案，现原告以双方已经自行和解为由申请撤诉。本院审查后认为原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项至规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审 判 长 唐 成
人民陪审员 韩 天 霞
人民陪审员 陶 婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏雅拉图
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢470号
申请执行人张发，男，1963年11月20日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇安乐庄村。
被执行人威海市学利铝塑门窗厂，住所地威海市田村镇后峰西。
本院在执行申请执行人张发与被执行人威海市学利铝塑门窗厂劳务合同纠纷的（2015）威环民初字第760号民事判决书一案中，查明，案外人威海凯林科技有限公司将执行款项交至我院，现且已转付申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环民初字第760号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月十九日
书记员 徐慧琳
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初467号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人梁某，男，1965年5月12日出生于山东省沂南县，汉族，无业，住沂南县。2017年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月4日以沂南检公诉刑诉（2017）452号起诉书，指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月28日15时许，被告人梁某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县正阳路由北向南行驶至正阳路中段附近时，被公安机关当场查获。经鉴定，梁某静脉血液中乙醇成分含量为155.7mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人梁某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人梁某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人梁某的供述，出警视频，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5580号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人梁某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人梁某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月十五日
书记员 路兆倩
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初1684号
原告：许某，男，1982年8月5日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：何某，女，1986年3月11日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：张某，男，1983年2月28日出生，壮族，住广西田阳县。
原告许某与被告何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告许某于2017年11月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告许某负担。
审判员 陆丽芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄小英
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初253号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人胡天伦,男,1970年7月10日出生，汉族，初中文化，工人，住重庆市合川区。2012年10月因犯危险驾驶罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月。此次因本案于2017年5月16日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，同年8月23日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］253号起诉书指控，被告人胡天伦持其骗领的具有他人身份信息的驾驶证驾驶车辆，并多次在被警察盘查、交通处罚及交通事故处理过程中使用该虚假的驾驶证，情节严重，被告人胡天伦的行为已经构成使用虚假身份证件罪，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人胡天伦对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人胡天伦犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人胡天伦持有的上述虚假驾驶证依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年九月十五日
书记员 张 廷
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民小字第8号
原告泸县农村信用合作联社太伏信用社，住所地泸县太伏镇街村，组织机构代码90487307-4。
负责人兰晓燕，系该社主任。
被告唐树清，男，1956年1月21日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社太伏信用社与被告唐树清金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社太伏信用社撤回起诉。
案件受理费50元免予收取。
代理审判员 苏薇
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 宋茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5805号
上诉人（原审原告）：河北省工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区柏林南路128号，组织机构代码10436165—2。
法定代表人赵福恩，职务董事长。
委托诉讼代理人:姚润然，河北盈华律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告)：石家庄好马工程设备有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路115号，组织机构代码78574944—0。
法定代表人张慧林，职务总经理。
委托诉讼代理人：卢新君，该公司法律顾问，特别授权。
上诉人河北省工程机械有限公司因与被上诉人石家庄好马工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诉讼代理人姚润然和被上诉人诉讼代理人卢新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省工程机械有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.上诉人提交的被上诉人付款时间的相关证据（中国工商银行进账单、收款结算单等）可以证明，被上诉人分别于2011年1月27日、5月11日、6月23日、10月21日、2012年5月16日向上诉人付款，被上诉人付款时间是不固定，也没有规律，据此，依据《合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备的时间”，上诉人可以随时要求被上诉人付款。2.依据《民法通则》第一百三十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人在一审期间已经提交负责催要欠款工作人员安岩的证人证言，证实被上诉人在2016年春节前后催要欠款时，才明确表示拒绝向上诉人付款，在此之前被上诉人都明确表示对欠款事实的认可。
石家庄好马工程设备有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
河北省工程机械有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告货款84020.2元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
一审法院查明,原告工程机械公司称2011年1月1日至2011年5月11日期间，被告好马公司从原告公司赊账购买工程机械配件，提货共计27次，其业务员李健、郜庆堂和苗茂在原告出具的27张销货单上签名对提取的货物及价款进项确认，货物的总价款为156210.2元，被告好马公司分别于2011年1月27日、5月11日、6月23日、10月21日、2012年5月16日向原告工程机械公司支付款项30000元、2190元、10000元、20000元、10000元，至今尚欠货款84020.2元。被告好马公司称对于原告诉称的事实及提交的销货单均不予认可，两公司之间存在业务往来，5笔付款即为所付货款，但该付款与原告诉称的事实没有关系，原告无证据证明销货单上的签名系本人所签以及签名行为得到公司授权。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定付款时间，也未提交证据证明交易惯例中确定的付款时间，按照原告陈述的过程，被告最后一次提货时间为2011年5月11日，最后一笔付款时间为2012年5月16日，则诉讼时效应当为自2012年5月16日起计算2年，至2016年4月13日，原告的起诉已经超过诉讼时效，因此，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告河北省工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费1901元，减半收取951元，由原告河北省工程机械有限公司负担。
本院二审查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人未约定付款时间，也未提交证据证明交易惯例中确定的付款时间，按照上诉人主张，被上诉人最后一次提货时间为2011年5月11日，最后一笔付款时间为2012年5月16日。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。上诉人主张其一直不断向被上诉人主张欠款，并提交负责催要欠款工作人员安岩的证人证言，证实被上诉人在2016年春节前后催要欠款时，才明确表示拒绝向上诉人付款，在此之前被上诉人都明确表示对欠款事实的认可。由于上诉人仅提交本单位员工的证人证言，无其他证据证明该主张，因此，对于上诉人的主张本院不予支持。根据上诉人的债权受法律2年诉讼时效保护的规定，被上诉人最后一笔付款时间为2012年5月16日，则诉讼时效应当为自2012年5月16日起计算2年。上诉人于2016年4月13日起诉时，已经超过诉讼时效，因此，对于上诉人要求被上诉人支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1901元，由上诉人河北省工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住武汉市黄陂区前川民安街23号。
负责人梁某某，行长。
被执行人叶某某
被执行人赵某某
被执行人祝某某
被执行人赵某二
被执行人赵某三
被执行人杨某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告叶某某、赵某某、祝某某、赵某二、赵某三、杨某金融借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00780号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月27日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人祝引娣已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴立军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1834号
移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人张修清，男，汉族，户籍所在地福建省南屏县。
被执行人张修清因犯危险驾驶罪，本院于2017年10月27日作出的（2017）湘0302刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月13日移送执行，本院于12月13日立案。执行过程中，被执行人张修清自动履行罚金3000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0302刑初358号刑事判决书对被执行人张修清的罚金刑执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文燕
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
(五)其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财
情形的，应当追缴。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9799e68-a47e-4971-94c3-a89700b445f5&imgId=Zjk3OTllNjgtYTQ3ZS00OTcxLTk0YzMtYTg5NzAwYjQ0NWY1MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0302执1834号	移送部门湘潭市雨湖区人民法院刑事审判庭。	被执行人张修清，男，汉族，户籍所在地福建省南屏县。	被执行人张修清因犯危险驾驶罪，本院于2017年10月27日作出的（2017）湘0302刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月13日移送执行，本院于12月13日立案。执行过程中，被执行人张修清自动履行罚金3000元。至此，本案罚金刑执部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2017）湘0302刑初358号刑事判决书对被执行人张修清的罚金刑执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  张文燕	二〇一七年十二月十三日	代理书记员  姜震南	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	……	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	(一)据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	(二)被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	(三)被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	(四)依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	(五)其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财	情形的，应当追缴。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5005号
原告：彭昌岚，女，1970年3月15日出生，汉族。
委托代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司。
法定代表人：冯林。
委托代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。
原告彭昌岚诉被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称鑫龙公司）劳务合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌岚及其委托代理人冯春华、被告委托代理人郑智虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭昌岚诉称，2013年9月中旬至9月底，原告为被告位于西安市长安中路的赛格购物中心一、二层装饰工程提供劳务，工作内容为石材表面结晶处理。2013年10月12日，经原、被告双方结算，原告结晶处理的石材面积为1501.63平方米，被告应付劳务费71922.95元。截止起诉之日，被告尚欠原告41922.95元劳务费未支付，故现起诉至法院请求依法判令被告立即支付原告劳务费41922.95元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月13日起计算至实际付清之日止）。
被告鑫龙公司辩称，被告从未与原告签署劳务承包合同，也未与原告进行工程结算。原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告向法庭提交的结算单系原告与相关人员勾结伪造，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告鑫龙公司系赛格购物中心一二层工程的施工方。原告称，其通过与该项目现场及项目经理梁卫军口头协商，承接了赛格购物中心一二层的西大厅、南大厅墙面石材结晶及六号客梯石材结晶工程，当时称活干完就付款，故未签订书面劳务合同。庭审中，原告提供2013年10月14日《工程项目结算单》一份，载明：工程名称为赛格购物中心一二层装饰工程，单位名称为石材结晶，项目名称包括：1、6号客梯结晶面积206.49㎡；2、南厅结晶面积684.83㎡；3、西厅结晶面积529.19㎡；4、南厅西厅圆柱81.12平方米。前三项单价为45元/㎡，以上合计71922.95元。结算单下方项目经理审核合同内容履行情况处签有“情况属实梁卫军2013.10.14”，现场负责人审核完成工程量情况处签有“颜文杰2013.10.12”，并加盖西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司西安赛格国际购物中心第三项目部印章。原告主张被告自2014年1月29日给其支付过30000元劳务费后，再未支付剩余劳务费，其多次催要，被告至今未支付。被告对此不予认可，称其从未找原告干过赛格购物中心一二层的墙面结晶，也未给原告付过款。并提供《项目部印章管理承诺书》称，结算单上所加盖的印章是伪造的，该工程的项目负责人是刘江林，至于梁卫军及颜文杰是不是项目上的人其无法确认。庭后，原告提供其上海浦东发展银行股份有限公司2014年1月29日交易对手查询报表，证明其在该2014年1月29日收到的30000元系被告鑫龙公司支付。被告对该证据真实性及证明目的均予以认可。
以上事实，有庭审笔录，《工程项目结算单》、《项目部印章管理承诺书》、上海浦东发展银行交易明细及交易对手查询报表等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告系赛格购物中心一、二层工程的施工方，原告已为被告承包的该工程提供了石材结晶的劳务，并提供加盖西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司西安赛格国际购物中心第三项目部印章的《工程项目结算单》为凭，故原告所主张的被告应向其支付赛格购物中心一、二层石材结晶未付劳务费41922.95元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告辩称结算单上的公章并非该项目实际所用公章，且被告从未找原告干过赛格购物中心一二层的墙面结晶，也未给原告付过款。但从原告提供的上海浦东发展银行股份有限公司交易对手查询报表看，被告公司于2014年1月29日给原告支付过30000元。且因该项目系被告承包，本院向被告释明后，被告仍未提供其与其他人就该项目墙面石材结晶所签的劳务合同及结算证明，故本院对被告所述不予采信。因被告未及时向原告付清劳务费，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自结算次日至实际付清劳务费之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持，但起算时间应调整为按结算单最后签字时间之次日即2013年10月15日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭昌岚劳务费41922.95元及利息（以41922.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月15日计算至实际付清上述费用之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1054元减半收取527元，由被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告527元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郑艳艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02345号
原告：孔德民，男，住安徽省广德县。
被告：陈广银，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告孔德民诉被告陈广银承揽合同纠纷一案中，原告孔德民于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔德民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德民负担。
审判员 杨 承
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡国鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执72号
申请执行人平顶山市鹰达商务有限责任公司，住所地平顶山市建设中路95号。
法定代表人王文轩，总经理。
被执行人赵丹波，男，1967年5月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院作出的（2016）豫0402民初2931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵丹波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人赵丹波的存款或收入1000000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人赵丹波同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一八年二月五日
书记员 陈守哲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鹿执字第437号
申请执行人韦祖光，男，1950年5月18日出生，住金秀县。
被执行人韦桂能，男，1964年3月8日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）金民初字第37号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦桂能在中国农业银行鹿寨支行账号62×××75内的存款320000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祁建春
二〇一七年一月五日
书记员 郭 阳
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终192号
原公诉机关中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人(原审被告人)岩勐，男，汉族，1992年1月1日出生，国籍不明，佤族，文盲，农民，住缅甸。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人岩嘎，男，汉族，1982年出生，国籍不明，缅族，文盲，农民，住缅甸。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩嘎、岩勐犯运输毒品罪一案，于二O一六年十二月二十一日作出(2016)云28刑初363号刑事判决。原审被告人岩嘎服判不上诉，原审被告人岩勐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月20日，被告人岩嘎、岩勐为了获取报酬，携带毒品驾乘一辆无牌摩托车前往景洪市。同日16时31分许，当车行至格朗和乡帕沙村至勐龙镇小路6公里处遇云南易武边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员当场从二人驾驶的摩托车弯梁处一黑色包内查获毒品甲基苯丙胺片剂16块，净重8941克。
原判根据上述事实和在案证据，依照法律的相关规定，以运输毒品罪分别判处被告人岩嘎、岩勐死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8941克、作案工具手机2部、无牌摩托车1辆依�没收。
宣判后，原审被告人岩勐上诉称量刑过重。其辩护人提出岩勐系受人雇佣运输毒品，起次要作用，属从犯，应依法从轻或减轻处罚；本案尚有漏犯未归案；被告人认罪态度好等意见，建议对岩勐从轻改判。
原审被告人岩嘎的辩护人提出岩嘎系从犯；在案件中地位作用小于岩勐；认罪态度好等意见，建议对岩嘎从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人岩嘎、岩勐携带毒品甲基苯丙胺片剂8941克进行运输，2016年2月20日16时31分许，二人在前往景洪市途中被公开查缉毒品的执勤人员现场查获的事实清楚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、查获经过及检查、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、相关刑事照片，证实岩嘎、岩勐在运输毒品途中被现场查获的事实。
2.毒品取样笔录、称量笔录、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺，经称量净重8941克。
3.尿液检测报告书，证实经对二被告人进行尿检，岩嘎呈冰毒阴性、吗啡阳性；岩勐呈冰毒阳性，吗啡阳性。
4.手机通话清单及分析报告，证实二被告人所持手机号码于案发前的通话情况。其中，岩嘎与二被告人供述的“岩噶”无通话记录；岩勐与“岩噶”有四次通话。
5.被告人岩嘎和岩勐均对运输毒品的犯罪事实供认不讳。据二人供述，二人互不认识，均是受雇于一名叫“岩噶”的男子将毒品运送到景洪市，被抓获当天二人同乘一辆摩托车携带毒品上路，“岩噶”则驾驶另一辆摩托车在前探路。在设卡点被检查时，“岩噶”见二人被检查时逃跑。
6.身份协查函、情况说明，证实二被告人的身份国籍信息无法查证�
上述证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩勐、原审被告人岩嘎为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。关于岩勐上诉称原判量刑过重的理由，以及二名辩护人均提出的二被告人属从犯，认罪态度好的意见。经查，岩勐、岩嘎二人在共同运输毒品犯罪中地位作用相当，不分主从，应共同对所运输的毒品承担刑事责任。所提认罪态度好的辩护意见，原判已予以考虑并在量刑时予以体现，现再以相同理由建议从轻处罚的意见不予以采纳。对岩嘎的辩护人所提岩嘎的作用小于岩勐的意见亦不予采纳。原判根据我国刑法的规定，结合二名被告人犯罪的事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，对二人所作判决量刑适当，故对岩勐所提量刑过重的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人岩嘎、岩勐死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 邹浪萍
审判员 杨亚虹
二０一七年四月六日
书记员 杨 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初288号
原告：王润善，男，汉族。
委托代理人斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：李飞，男，汉族。
原告王润善与被告李飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王润善撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王润善承担。
审判员 丁国文
二〇一七年五月一日
书记员 杨 梅
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温洞刑初字第169号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人叶某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
辩护人南忠权。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人叶某甲及其辩护人南忠权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年10月29日凌晨，被告人叶某甲饮酒后驾驶浙c×××××号小型小型轿车，从本县元�街道沙角村驶往乐清方向，车辆途经本县五岛接线公路治安稽查大队路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人叶某甲的血液中乙醇含量147mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人叶某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙的证言、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、理化检验报告、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某甲归案后如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。被告人叶某甲在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 倪琼霜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法迳民初字第134号
原告：范伟振。
被告：谭常仆。
本院在审理原告范伟振诉被告谭常仆农村建房施工合同纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院书面通知其预交本案受理费，原告也未按预交诉讼费通知单规定在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王恩宽
审判员 朱纪律
审判员 向晓韵
二〇一四年九月十一日
书记员 胡艺学
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）苏行审监字第053号
申请再审人（原审原告，原审上诉人）刘馨九。
申请再审人刘馨九不服南京市房产管理局房屋拆迁裁决一案，南京市鼓楼区人民法院于2004年9月21日作出（2004）鼓行初字第47号行政判决，驳回刘馨九的诉讼请求。刘馨九不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）宁行终字第145号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘馨九仍不服，向本院提出再审申请。
刘馨九申请再审的主要理由是，拆迁补偿安置协议中其父刘文道的签名系伪造，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，撤销南京市房产管理局作出的宁房裁字（2004）第137号不予受理拆迁裁决申请通知书。
本院经审理认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与被拆迁人、房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，刘馨九、刘文道作为被拆迁人就原南京市珠江路147号房屋拆迁一事已经与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，故申请人再行申请房屋拆迁行政裁决，不符合上述规定，南京市房产管理局作出的不予受理裁决申请并无不当。房屋拆迁补偿安置协议是平等主体的当事人之间自由协商确定权利义务的民事法律行为，刘馨九在与拆迁人达成拆迁补偿协议后又行反悔，并向人民法院提起民事诉讼，法院已作出了相应判决。现刘馨九以拆迁补偿安置协议并非其父亲刘文道签名为由提起行政诉讼，没有法律依据，其仍可依法通过民事法律途径主张自己的权利。
综上，刘馨九的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘馨九的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 卢 宁
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终116号
上诉人（原审起诉人）：李广军，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住和龙市南坪镇。
上诉人李广军因与原审被起诉人和龙市南坪镇人民政府之间要求撤销行政行为一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：起诉人要求撤销被起诉人做出《关于李广军信访事项处理意见书》（南信复字【2017】1号）的诉讼请求系其对信访工作机构依据《信访条例》处理的信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。起诉人的其他诉讼请求应属政策调整范畴，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定：对李广军的起诉，本院不予立案。
上诉人李广军上诉称：上诉人向和龙市南坪镇人民政府要求支付本人应得的10313.60元补偿款，但和龙市南坪镇人民政府下发南信复字【2017】1号《关于李广军信访事项处理意见书》，并拒绝支付。上诉人认为和龙市南坪镇人民政府的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案受理。
本院经审查认为：和龙市南坪镇人民政府于2017年4月1日作出的南信复字【2017】1号《关于李广军信访事项处理意见书》系针对李广军的信访事项作出的答复，不属于和龙市南坪镇人民政府依职权作出的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属于行政案件受案范围。上诉人李广军的上诉理由不成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 金光锡
审判员 赵 承 吉
二〇一七年十一月十五日
书记员 裴 夕 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执85号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
被执行人烟台军凯国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福路12附1号。
被执行人烟台新利特摩擦材料有限公司，住所地：烟台市牟平区沁水工业园。
被执行人陈红卫。
被执行人孙麟。
被执行人周昕。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人烟台军凯国际贸易有限公司、烟台新利特摩擦材料有限公司、陈红卫、孙麟、周昕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1054号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督103号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：杜松然，男，职业不详，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对杜松然申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费173331元，违约金111452元，两项合计284783元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人杜松然系X小区业主，房屋面积4377.04㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费173331元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金111452元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计284783元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3825号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：王凯国，男，1958年5月18日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月25日立案受理原告台州江南物业服务有限公司与被告王凯国为物业服务合同纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴冰倩