陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00464号
上诉人（原审原告）马素云。
上诉人（原审原告）刘金海。
二上诉人共同委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘金中。
被上诉人（原审被告）刘永春。
被上诉人（原审被告）刘金泉。
被上诉人（原审被告）夏玲玲。
被上诉人（原审被告）朱勇。
上诉人马素云、刘金海因与被上诉人刘金中、刘永春、刘金泉、夏玲玲、朱勇排除妨害纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉民初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马素云、刘金海及其委托代理人冷义德，被上诉人刘金中、刘永春、刘金泉、夏玲玲、朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告刘金海、马素云与被告刘金中、刘永春、夏玲玲、朱勇相邻居住。被告刘永春因修房需要，经村、组干部调解，就原、被告现行道路用地及用地补偿问题于1998年4月20日同本案被告刘金泉、刘金中及本案原告刘金海达成《修房调换地基协议》，协议约定：刘金泉自留地0.027亩，让给刘永春、刘金中、刘金海及前面其他住户过路，刘永春、刘金海共支付给刘金泉补偿费300元；该通道由刘金中大房东面墙皮到刘永春大房西面墙皮宽为2.7米，一直通到朱勇房后檐滴水处，各方不得无故堵塞道路，刘金中、刘永春不能在通道上做散水；刘金海原老房庄基地除刘金中占去的外，让给3家过路。2013年8月，被告刘金中在修建围墙时，因边界问题与原告家发生纠纷，经派出所、村委会处理未果，村委告知双方，纠纷未解决前双方均不得动工。2014年3月8日，原告马素云拉土回填院场，被被告刘永春父亲刘金福阻栏，不让装载机从几家协议的道路上通过，原告马素云遂将土卸在刘永春家西边通道口的村道上，因堵塞村民道路，4月下旬，村委会组织将土运走。2014年7月7日，原告马素云再次拉土回填院场，在路口被刘金中阻拦，原告遂将拉土车在路口停放4天，之后将土倒在邻居邢秀云家核桃树下，后雇人花费80元用手推车将土转运进了自家院场进行回填。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告刘金海同被告刘金中、刘永春、刘金泉于1998年4月在村委会组织下达成的《修房调换地基协议》，使各方通行问题得到妥善解决，各方应当遵守执行，不得互相妨害。
原告起诉要求判令五被告排除妨害，消除影响，不得再发生堵路行为的请求，因原告提交的证据仅能证实被告刘金中实施了妨害行为，不能确认其他被告实施过妨害行为，故其这一请求不能得到完全支持。被告刘金中妨害原告通行的行为违法，应停止侵害。原告要求判令五被告赔偿二原告精神损害抚慰金5000元的请求，无法律依据，不予支持。原告要求判令被告赔偿车辆台班费等经济损失4200元的请求，因未提交被告违法强行扣留运土车辆的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，遂判决：一、被告刘金中立即停止妨害原告马素云、刘金海通行的行为。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告马素云、刘金海负担75元，被告刘金中负担75元。
上诉人刘金海、马素云不服原审判决，上诉请求：1、请维持原判决第一条。2、请改判原告房东1.5米房后1.7米使用权归原告，保障房后化粪池这不动产物权清渣时道路畅通。3、请改判刘金中因其堵路挡车行为所导致发生的车台班误工费3360元，清除房东1.5米和房后1.7米的障碍，保证道路畅通。4、请改判刘永春为其刘金福父亲堵车行为引起原告支付的装载机台班费960元的连带责�。5、请改判刘金泉停止妨害，赔礼道歉。6、请改判夏玲玲、朱勇清除障碍保路畅通。7、请改判刘金中赔偿精神损失费5000元。8、一、二审诉讼费被告几位平均承担。主要事实及理由：一、2013年8月，第一被告刘金中修围墙，企图将我房东1.5米房后1.7米圈占为己有，遭到原告反对后便怀恨在心，用妨害原告车辆通行的方法实施报复。2014年3月8日，上诉人拉土回填院场，被刘永春父亲刘金福阻栏，刘永春应承担其父过错的连带责任。2014年7月7日，上诉人再次拉土回填院场，在路口被刘金中阻拦。因两次阻拦，被迫转运土而产生上诉所提损失，应给与赔偿。二、2013年8月21日，上诉人刘金海前往被告刘金中家协商修建围墙的事，因刘金中的言行蛮横导致原告刘金海当场头疼脑梗，随即送往医院住院治疗8天，因此赔偿精神损害费5000元。三、刘金泉1998年书写的五方协议理应遵守，但他与上诉人积怨三十余年，长期欺服上诉人，其与刘金中、刘金福、夏玲玲结邦妨害原告通行，是挑起事端的主谋和策划，并借村文书职务之便编造假证，干予法院司法公正，法院应给予惩戒。四、夏玲玲和朱勇2013年修房妨害并打伤上诉人，后赔给上诉人7600元，因此怀恨在心，经常寻衅滋事，至今在路上堆放杂物，妨害上诉人通行，请二审法院判令夏、朱二人停止侵害。一审法院确认强行堵车与强行扣车都是防害通行自由的违法行为，但没有判令赔偿是错误的。综上，请二审法院支持上诉请求。
被上诉人刘金中答辩称：我是维护自己的合法权益，不是我违反，对方说的房后1.7米房东1.5米不是真实情况。2013年村里给了停工通知，但是2014年他拉土动工我才堵车的。而且本来他们只有1.5米，现在却有2.7米，这其中的1.2米是谁的呢？1.5米本身也是无法�车的，由此可见是上诉人妨害了别人。
被上诉人刘永春答辩称：我每天很忙，早出晚归的，没有参与阻碍他们建院墙，不应该告我。事发时，我不在现场，没有和上诉人有过任何接触，即使告也应该告我的父母，我不应该负连带责任。
被上诉人刘金泉答辩称：上诉人在房子建好后，四处蚕食邻居的地方，据为已有，其中房后1.7米的这块地产权至今是我的，处理时我是受村上的委托前去协调，但上诉人对我破口大骂，对我完全是诬告。我的自留地给她通行，修房时还占用了我的自留地，我都没有说什么，从没有妨害她。
被上诉人夏玲玲答辩称：上诉人所说的堵塞道路的事，我没有参与，而是她把土倒在了我家门口。
被上诉人朱勇答辩称：2013年我家修房期间，上诉人阻拦，害的我无法划线，多次调解才开始建房。开挖时是雨�，上诉人睡在基槽里造成无法开工，致使8吨水泥的下面三层报废。还说我打她，给我要了6700元钱。上诉人修建的围墙至今都在我家地上，实际上是她占用了我的土地，我哪敢妨害她。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。二审中上诉人提交河东店派出所出警记录材料5页，证明双方多次发生纠纷，经质证各方均认可双方多次发生过纠纷，故对该证据证明的事实予以认定。
本院认为，关于上诉人提出要求确认房东1.5米房后1.7米使用权归上诉人的请求。因各方对此权属说法各异，而上诉人并无集体土地使用权证或能够确权的书面证据来证明该范围使用权属于自己所有，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该请求实为界畔争议，属应由人民政府处理的事项，不属于人民法院受理处理案件的�围，故对该上诉请求不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。无论通道的土地权属归谁，相邻各方均应当给其他必须通行方必要的通行权利，如造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失。
根据原审已查明的事实，2014年7月7日刘金中存在堵路的妨害行为，因此造成的损失应当予以赔偿。就上诉人请求的共计3240元损失中，因村上拉走土的运费400元与本次纠纷并无关系，拉土车计算4天损失存在自行扩大损失的部分，泥土最终雇人运回故不存在损失。因此当日纠纷能够认定的损失项目为装载机台班费960元，拉土车运费400元、雇人运土80元，共计1440元，虽上诉人就上诉损失进行了举证，但因无正式票据提供，因此本院结合本地区市场情况酌情认定总损失为1000元，由刘金中予以赔偿。上诉人提出要求刘金中赔偿精神损失费5000元的请求，与本案不属于同一法律关系，且显然亦于法无据，因此该上诉理由请求不能成立，本院不予支持。
关于2014年3月8日，刘永春之父刘金福也实施了影响上诉人的妨害行为，但刘金福并非本案的当事人，而刘永春事发当日不在现场，未参与妨害行为，因此上诉人要求刘永春代其父承担连带责任，并无法律依据，依法不予支持。
关于上诉人提出改判夏玲玲、朱勇清除障碍保路畅通，因上诉人并无证据证明夏玲玲、朱勇实施了影响其必要通行的妨害行为，故该请求不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、但部分赔偿判处不当，本院予以纠正。上诉人的其他上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第00751号民事判决第一、二项。
二、由刘金中向马素云、刘金海赔偿妨害通行所致的损失1000元。限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未依照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变。上诉案件受理费50元，由马素云、刘金海负担25元，由刘金中负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 王雅泽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 娜