湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初180号
原告：黄雪娇，女。
委托诉讼代理人：孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：李锦忠，男。
被告：聂仁朋，男。
被告：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇黄花井社区桃花大道黄花井汽车站内。
法定代表人：许长贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区漳江南路锦绣桃源酒店对面。
负责人：蒋辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：何昱虢，湖南保协律师事务所律师。
原告黄雪娇与被告李锦忠、聂仁朋、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋保险桃源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪娇的委托诉讼代理人孙巨如，被告李锦忠、聂仁朋及翔宇公司委托诉讼代理人杜涤非、太平洋保险桃源支公司委托诉讼代理人何昱虢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄雪娇向本院提出诉讼请求：李锦忠、聂仁朋、翔宇公司、太平洋保险桃源支公司赔偿黄雪娇因道路交通事故所造成的各项损失22302元。事实和理由：2015年8月29日上午，李锦忠驾驶安装伞具的湘J471**普通二轮摩托车搭乘黄雪娇等4人自桃源县九溪乡青华村驶往九溪乡墟场。9时30分许，当车辆行驶到九溪乡白鹤村路�时，遇胡明修从聂仁朋暂停于公路中央位置的湘J423**中型客车尾部后方走出，由左至右横过公路，因李锦忠遇情况未采取有效避让措施，加之胡明修从摩托车行驶方向公路右侧道路边缘搬运物资横过公路，将物资置于客车尾部后再次返回右侧道路时未注意观察道路车辆通行状况，致使湘J471**普通二轮摩托车与胡明修相撞，造成胡明修、黄雪娇受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经交警认定由李锦忠负事故的主要责任，胡明修、聂仁朋、黄雪娇均负事故的次要责任。黄雪娇受伤后被送至常德市第一中医院进行了住院治疗。另李锦忠驾驶的普通二轮摩托车未投保，聂仁朋驾驶的湘J423**中型普通客车挂靠翔宇公司进行运营，并由该公司在太平洋保险桃源支公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且事故发生在保险期间。现李锦忠只垫付黄雪娇医疗费用17802元，剩余损失未获赔偿。
李锦忠辩称：由人民法院依法处理；垫付的医疗费要求返还。
聂仁朋辩称：聂仁朋驾驶的车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司先依法理赔，原告损失余下部分再按责分担。
翔宇公司辩称：1.黄雪娇损失应依法进行核算，其误工费损失应提交相应证据；2.肇事车辆（客车）的实际所有人为聂仁朋，聂仁朋系挂靠在翔宇公司进行运营；该车购有交强险和商业险，应先由保险公司理赔，余下损失再按责分担，但翔宇公司不应承担赔偿责任。
太平洋保险桃源支公司辩称：1.诉讼费保险公司不承担；2.聂仁朋的驾驶证、车辆行驶证、营运证要符合规定保险公司才承担赔偿责任；3.本起交通事故造成一死一伤，交强险部分应按比例分担；4.黄雪娇因交通事故受伤产生的医药费、住院生活补助费应先在交强险范围内医疗费项下赔偿，不足部分再纳入商业险，但保险公司只承担15%的责任；5.误工费因伤者已年满64周岁，也未提供相应的误工收入证明，故误工费不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.黄雪娇医疗费17802元能否确认。原告就此提供了医疗费清单及医疗费发票等证据；太平洋保险桃源支公司认为该医疗费应扣除非医保用药及非治疗本次事故受伤部分的费用。本院经审查后认为，原告提供的出院诊断书及费用清单保险公司均无异议，且医疗费发票真实、合法，保险公司亦无反证，故黄雪娇医疗费17802元予以认定。2.李锦忠垫付的交通费200元�据能否确认的问题。太平洋保险桃源支公司、翔宇公司均有异议，认为交通费票据形式不合法，影响真实性，故不应确认。本院经审查后认为，交通费200元李锦忠已实际支付，且额度合理，并系治伤所必须开支，与本案具备关联性，故予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2015年8月29日上午，李锦忠驾驶安装伞具的湘J471**普通二轮摩托车搭乘黄雪娇等4人自桃源县九溪乡青华村驶往九溪乡墟场。9时30分许，当车辆行驶到九溪乡白鹤村路段时，遇胡明修从聂仁朋暂停于公路中央位置的湘J423**中型普通客车尾部后方走出，由左至右横过公路，因李锦忠遇情况未采取有效避让措施，加之胡明修从摩托车行驶方向公路右侧道路边缘搬运物资横过公路，将物资置于客车尾部后再次返回右侧道路时未注意观察道路车辆通行状况，致使湘J471**普通二轮摩托车与胡明修相撞，造成胡明修、黄雪娇受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经交警认定由李锦忠负事故的主要责任，胡明修、聂仁朋、黄雪娇均负事故的次要责任。黄雪娇受伤后即被送至常德市第一中医院进行住院治疗，计13天。另李锦忠驾驶的普通二轮摩托车未购买保险，聂仁朋驾驶的湘J423**中型普通客车系挂靠翔宇公司进行运营，该车登记所有权人为翔宇公司，实际所有人为聂仁朋。翔宇公司就湘J423**中型普通客车在太平洋保险桃源支公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且该起交通事故发生在保险期间。现李锦忠已垫付原告医疗费17802元及交通费200元。黄雪娇因本次交通事故遭受的损失有医疗费17802元、住院伙食补助费1300元（13天*100元/天）、护理费1105元（13天*85元/天）、交通费200元，合计20407�。
另游春仙、彭庭富、胡廷松、胡鹏的损失有医疗费59879元、住院伙食补助费3200元、护理费14025元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金98937元、精神损害抚慰金酌定35000元、交通费酌定1000元、鉴定费200元，损失合计239185.5元。
本院认为：本案由于李锦忠驾驶机动车违反道路交通管理法律、法规，在行驶过程中与胡明修发生碰撞，致胡明修、黄雪娇受伤，自身车辆受损，且李锦忠驾驶的摩托车未购买保险，聂仁朋驾驶的机动车在太平洋保险桃源支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，黄雪娇的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿3070元。其中医疗费项下10000元，游春仙等损失63079元、黄雪娇损失19102元，游春仙等占比77%，应获赔7700元；黄雪娇占比23%，获赔2300元。死亡伤残赔偿项下110000元，游春仙等损失175906.5元、黄雪娇损失1305元，游春仙等占比99.3%，应获赔109230元；黄雪娇占比0.7%，获赔770元。诉讼中原告请求已承保交强险的太平洋保险桃源支公司在责任限额范围内全部予以赔偿，符合法律规定，应予支持；但该保险公司就超出其应承担的部分可依法向未投保交强险的投保义务人或者侵权人进行追偿。
本次交通事故经交警认定由李锦忠负主责，胡明修、黄雪�、聂仁朋均负次责，根据本案具体情况，本院酌定由李锦忠承担55%的赔偿责任，胡明修、黄雪娇、聂仁朋各自承担15%的责任。故黄雪娇损失不足的部分17337元，应由太平洋保险桃源支公司在商业第三者责任险限额内承担15%，即2601元，交强险和商业险部分合计5671元；保险公司辩称不承担本案诉讼费的意见，符合法律规定，应予以支持。聂仁朋的车辆虽挂靠翔宇公司从事道路运输经营活动，并发生交通事故，造成他人损害，但该起事故非该机动车一方责任，故被挂靠人翔宇公司依法不承担赔偿责任。黄雪娇剩余损失14736元，应由各侵权人按照责任比例分担。李锦忠负55%的责任，应赔偿8105元；李锦忠已垫付黄雪娇18002元，超出部分李锦忠主张返还，应予支持，故原告应返还李锦忠9897元。黄雪娇其他损失因黄雪娇自身负有责任或者放弃对他人的赔偿责任，�由其自行承担。
综上所述，黄雪娇要求四被告赔偿因道路交通事故所受经济损失22302元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿黄雪娇因道路交通事故所受损失5671元，此款限于本判决生效后15日内履�完毕；
二、黄雪娇在收到中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司赔偿款当日返还李锦忠9897元；
上述款项可直接划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桃源支行；账号：1908072529200010920）。
三、驳回黄雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由黄雪娇负担120元，李锦忠负担220元，聂仁朋负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常�市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一六年十二月十七日
书记员 蒋青洲