wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2504号
原告：王某，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王丽君，安徽�庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子朱某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费1200元至婚生子年满十八周岁。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告存在家庭暴力倾向，经常因琐事殴打原告，导致夫妻感情破裂。2013年7月，双方当事人在灵璧县民政局办理离婚登记。后考虑孩子年龄较小，为使孩子能够健康成长，原、被告于2016年2月23日，到婚姻登记机关办理复婚登记。复婚后不久，被告怀疑原告与他人有染，殴打原告致使原告下肢受伤半个多月无法痊愈，并将原告软禁，原告无奈翻墙逃离，原、被告分居至今。原、被告婚生子朱某乙自幼随原告生活，鉴于被告性格暴躁，请求判令朱某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费1200元。
朱某甲辩称，被告不同意离婚，如法院判决离婚，原告因交通事故受伤，被告借款40000元用于支付原告的医疗费用，应作为夫妻共同债务处理，婚生子朱某乙一直随被告生活，被告请求随其生活，不要求原告支付子女抚养费用。
本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。2013年7月，双方当事人因琐事发生纠纷，在灵璧县民政局办理离婚登记。后于2016年2月23日，到灵璧县民政局办理复婚登记。
2016年5月31日6时20分许，原告乘坐张文涛驾驶的货车在灵璧县朱集乡固城村附近路段，与同向行驶的张兴伍驾驶的皖11-258**号变形拖拉机发生碰撞，造成王某受伤，先后在徐州仁慈医院、灵璧县人民医院、灵璧县人民医院分院住院治疗，共计支付医疗费用24099.12元。2016年6月29日，经灵璧县交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，张文涛赔偿王某30000元并于签订协议时付清。王某于2016年7月20日通过中国农业银行转账给被告朱某甲5000元。
上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。
原告诉称被告存在家庭暴力行为，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信；原告诉称交通事故赔偿款共计给付被告15000元，被告只承认收取5000元，原告未能提供证据证明其另外给付被告10000元，对原告的此项主张，本�不予支持。
被告提交的证人杨某（被告朋友）、朱林（被告姐姐）、朱元（被告弟弟）的证言，证明原、被告夫妻共同债务共40000元用于支付原告医疗费用，原告承认在交通事故案发时原、被告没有积蓄，其住院治疗期间的医疗费用系被告支付，但否认夫妻共同债务40000元，结合被告支付24000余元医疗费及必要的交通费等费用的事实，本院对被告支付为上述费用共欠债务25000元予以认定，后原告从事故赔偿款中给付被告5000元，故夫妻共同债务应为20000元。
被告提交的证人马某（被告表哥）证言，证明被告于2012年3月份欠马某22500元，因证人未提供借条，且原告不予认可，本院对其证言内容不予采信。
本院认为，家庭是社会的组成细胞，家庭和睦是社会和谐的必要条件，也是子女健康成长的重要因素。夫妻之间应互敬互爱，坦诚交流，妥�的化解情感纠纷。本案原、被告因生活琐事发生争执，应通过沟通交流的方式协商解决，原告虽然诉称其遭受被告殴打但其提供的证据不足以证明其主张，且被告当庭表示不同意离婚，原、被告协商离婚后又自愿复婚，表明其夫妻感情未彻底破裂，为有利于社会稳定及家庭和谐，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年八月二十日
书记员 奚加丽
附：本案适用�律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初130号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化，个体司机。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月29日被红安县森林公安局刑事拘留，2016年8月1日经红安县森林公安局决定取保候审，同年10月20日经我院决定取保候审。
被告人沈某某，男，汉族，湖北省红安县人，高中文化，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月2日经红安县森林公安局决定取保候审，同年10月20日经我院决定取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人王某某、沈某某犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员涂美玲、助理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人王某某、沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月20日左右，被告人王某某向被告人沈某某提出购买沈某某在其垸水塘边种植的意杨树，得到被告人沈某某的同意。2016年5月24日、5月25日，被告人沈某某明知王某某没有办理林木采伐许可证，仍同意被告人王某某砍伐沈某某在该垸种植的意杨树16.41吨，立木蓄积为13.128立方米。被告人王某某等人于2016年5月24日将其中10.27吨意杨树送至武汉市新洲区凤凰镇木材加工厂贩卖，获利4900元，红安县森林公安局于2016年5月25日当场查获6.14吨意杨树。
上述事实，被告人王某某、沈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某某、汪某某、李某某、钟某某、王某甲等人的证言；扣押物证照片；书证；砍伐现场勘验笔录、砍伐现场照片；被告人王某某、沈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数额较大。被告人沈某某明知被告人王某某未办理林木采伐许可证而同意其砍伐林木，数额较大。被告人王某某、沈某某的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。被告人王某某、沈某某均自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
被告人沈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴祖荣
二〇一六年十一月三日
书记员 余爱军
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00031号
原告田辰龙（又名田龙）。
委托代理人姚美蓉，系原告岳母。
被告蔡航。
原告田辰龙与被告蔡航民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告田辰龙之委托代理人姚美蓉及被告蔡航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田辰龙诉称，2012年12月18日，被告借原告现金2万元，并出具借条承诺一个月内还清。然而到期后被告又提出再借4万元，将来一次还清。碍于关系，原告于2013年1月25日又借给被告4万元，被告又出具借条一张，但至今被告未还款，原告多次索要无果，遂起诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡航辩称，其向原告出具共6万元的借条属实，其经营拉土车，为解决资金困难向原告先借款两万元，出具了借条，后又向原告借款两万元，未出具借条。之后原告称把第一次两万元的借条丢了，其就向原告出具了一张借款4万元的借条，实际上借款就只有4万元，另外当时其口头承诺给原告18000元作为酬谢。借款4万元其已偿还，现愿意再偿还原告18000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2012年12月18日向原告借款20000元，并出具借条一份。2013年1月25日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今从田龙这拿40000元整”。后原告多次要求被告还款，双方协商无果，原告遂起诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还借款6万元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告主张其只借原告40000元，均已偿还，现愿意按照借款时的约定给付原告18000元的报酬费。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条、户口簿在卷佐证。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡航向原告田辰龙借款并出具借条，双方已形成合法的债权债务关系。被告承认其向原告出具两份借条属实，但实际其分两次共向原告借款40000元，2013年1月25日出具的40000元借条是在原告称第一次借款两万元的借条丢失的情况下其向原告出具的，且该40000元已偿还，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予采信。被告应依照其向原告出具的借条数额承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡航于判决生效后10日内向原告田辰龙偿还借款60000元。
本案诉讼费1300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 江海燕
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初338号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人顾燕，女，1995年11月23日出生，汉族,小学文化，云南省镇雄县人。2016年11月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人顾燕犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年4月5日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张悦出庭支持公诉，被告人顾燕到庭参加诉讼。庭审中，被告人顾燕未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日16时许，被告人顾燕在昆明市呈贡区兴呈路华怡酒店门口，将毒品海洛因0.05克以50元的价格贩卖给吸毒人员余某某，双方交易完毕被民警当场抓获。公诉机关认为被告人顾燕贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人顾燕到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六至八个月并处罚金。
被告人顾燕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人顾燕出示了以下证据：报案材料、抓获经过、被告人顾燕供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、毒品移交入库清单、电话提取笔录、毒品称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、出生医学证明、结婚证、病情证明书。
上述证据均经当庭质证，被告人顾燕表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2016年11月7日16时许，被告人顾燕在昆明市呈贡区兴呈路华怡酒店门口，将毒品海洛因0.05克以50元的价格贩卖给吸毒人员余某某，双方交易完毕即被民警当场抓获。
本院认为：被告人顾燕无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾燕犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾燕到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.05克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐紫碧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1619号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人孙铭聪，沂水农商银行城区分理处客户经理。
被告徐守华，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐琨，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐峰，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告徐守华、徐琨、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙铭聪到庭参加诉讼，被告徐守华、徐琨、徐峰经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，2008年4月30日，被告徐守华向原沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款凭证号码102189816，借款月利率为13.695‰，2008年12月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金89891.24元。由徐琨、徐峰自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，诉至法院，请求法院：1、依法调解或判决被告徐守华立即偿还借款本金89891.24元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告徐琨、徐峰对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告徐守华未答辩。
被告徐琨未答辩。
被告徐峰未答辩。
经审理查明，2008年4月30日，被告徐守华与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：徐守华向沂水联社借款90000元，借款到期日为2008年12月20日，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告徐琨、徐峰与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告徐守华的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将90000元款项发放给被告徐守华，徐守华在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，被告徐守华于2009年8月9日偿还本金108.76元，利息未偿还，现尚欠原告借款本金89891.24元及合同约定的全部利息，四被告均未履行还款义务。原告诉至法院，1、依法调解或判决被告徐守华立即偿还借款本金89891.24元及合同约定的利息。2、依法调解或判决被告徐琨、徐峰对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、身份证复印件、担保人履行责任通知书，贷款逾期催收通知书改制公告及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告徐守华签订的借款合同及与被告徐琨、徐峰签订的保证合同均为合法有效合同。被告徐守华未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告徐琨、徐峰作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告徐琨、徐峰承担连带清偿责任后，有权向被告徐守华追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守华于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金89891.24元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告徐琨、徐峰对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告徐守华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2043号
申请执行人贾亚田，工人。
被执行人射阳县海通镇大洋建材加工厂。
经营者张德军，个体工商户。
申请执行人贾亚田与被执行人射阳县海通镇大洋建材加工厂劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1980号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人射阳县海通镇大洋建材加工厂于本判决生效之日起十日内向原告贾亚田支付人民币90000元及利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月07日立案受理。
执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人与申请执行人达成和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1980号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄振洋
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1103刑初236号
自诉人彭渊，男，汉族，1989年1月16日出生，住漯河市郾城区。
自诉人李文杰，男，汉族，1956年8月18日出生，住漯河市郾城区。
被告人漯河市中建混凝土有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇纬十路。
法定代表人王彬，该公司总经理。
自诉人彭渊、李文杰以被告人漯河市中建混凝土有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年07月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告已执行法院作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人毕洪杰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人彭渊、李文杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐瑞丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 王华芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初940号
原告：徐建禄，男，1955年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘叶平，男，1959年9月4日出生，汉族，住青田县。
原告徐建禄与被告潘叶平民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘叶平归还原告徐建禄借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建禄、被告潘叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月10日，被告潘叶平以出具借条的形式向原告借款人民币50000元，未约定借款利率及期限。借款后，被告至今未予归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告潘叶平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐建禄借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2018年1月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年三月二十六无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初940号原告：徐建禄，男，1955年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：潘叶平，男，1959年9月4日出生，汉族，住青田县。原告徐建禄与被告潘叶平民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘叶平归还原告徐建禄借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建禄、被告潘叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月10日，被告潘叶平以出具借条的形式向原告借款人民币50000元，未约定借款利率及期限。借款后，被告至今未予归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告潘叶平于本判决生效之日起十五日内归还原告徐建禄借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2018年1月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年三月二十六无代书记员 莫一帆???
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2469号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨波，男，1982年9月18日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，务工，住花垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月15日、8月17日、9月4日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审。经本院决定，2017年9月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2375号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月7日17时许，被告人杨波无相应驾驶资格醉酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至晋江市社马路永和镇马坪灯控路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨波血液中乙醇浓度为141.60mg/100ml。
在审理过程中，被告人杨波向本院预先缴纳了罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杨波在庭审过程中亦无异议，且有晋江市公安局有关破案、查获经过的报告，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，财物入、出库清单，发还清单，酒精含量吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，接受证据清单、身份信息、驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，罚金缴纳单据等书证；福建天行司法鉴定所出具的〔2017〕酒检字第121号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨波违反交通运输管理规定，无相应驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且预先缴纳了罚金，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2017年10月4日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖珊珊
二〇一七年九月十二日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1069号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1938号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月7日19时许，被告人魏某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区小港街道衙朱公路上衙前大药房附近路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人魏某呼吸酒精含量为95mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人魏某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为87mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人魏某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、到案经过、机动车驾驶证网上核实情况说明、车辆信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王莹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执35号
申请执行人：重庆法缘律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路65#外贸大厦3F，组织机构代码70931090-3。
负责人：赵春晓，该所主任。
委托代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被执行人：重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村。组织机构代码55902306-X。
负责人：周才俊，男，1950年12月27日出生，该煤矿矿长，住重庆市北碚区。
关于申请执行人重庆法缘律师事务所申请执行被执行人重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初7652号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为律师费30000元及利息1800元、执行费377元，合计32177元。本院在执行中查明：申请执行人以双方已自行达成和解协议，被执行人已部分履行义务为由，于2017年2月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 勇
审判员 许 庆
审判员 缪友梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执35号申请执行人：重庆法缘律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路65#外贸大厦3F，组织机构代码70931090-3。负责人：赵春晓，该所主任。委托代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被执行人：重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村。组织机构代码55902306-X。负责人：周才俊，男，1950年12月27日出生，该煤矿矿长，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆法缘律师事务所申请执行被执行人重庆市湘渝矿业有限责任公司湘帆煤矿合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初7652号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为律师费30000元及利息1800元、执行费377元，合计32177元。本院在执行中查明：申请执行人以双方已自行达成和解协议，被执行人已部分履行义务为由，于2017年2月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 许 庆审判员 缪友梅二〇一七年二月二十四日书记员 李 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1171号
罪犯王静，女，1986年4月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）兰法刑二初字第000064号刑事判决，对被告人王静犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年（刑期自2010年4月24日起至2024年4月23日止）。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月8日将罪犯王静的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月24日起至2023年4月23日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，以罪犯王静确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王静在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减刑一年二个月（刑期自2010年4月24日起至2022年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范兰灵
审判员 刘林长
审判员 田 晨
二０一五年六月四日
书记员 李 夏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1808号
申请执行人：赵延山，男，1967年10月27日出生，汉族。
被执行人：新密市环新生活垃圾处理有限公司。
法定代表人：岳伟民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初736号民事判决书，在执行赵延山与新密市环新生活垃圾处理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市环新生活垃圾处理有限公司行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年五月十五日
书记员 秦 昊
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民催1号
申请人：张琳琳。
申请人张琳琳因保管不慎，将进元电子开具的号码为12810724的中行转账支票遗失，向本院申请公示催告。现申请人张琳琳于2016年6月10日申请撤销原公示催告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人张琳琳承担。
审判员 姜雪莲
二〇一六年六月十日
书记员 张 媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9697号
上诉人（原审原告）北京市万宇通装饰工程有限公司，住所地北京市西城区广义街7号7018室。
法定代表人林平，经理。
委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李磊，男，1968年5月6日出生。
委托代理人李生海，北京市泽元律师事务所律师。
上诉�北京市万宇通装饰工程有限公司（以下简称万宇通公司）因与被上诉人李磊装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年08月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年09月06日公开开庭审理了本案。上诉人万宇通公司的委托代理人吕品、被上诉人李磊的委托代理人李生海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万宇通公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。在装修过程中，虽然存在个人装修队装修的情况，法律也不禁止此行为，但普遍的装修过程仍然由有资质的大型公司进行装修，万宇通公司是拥有装修二级资质的大型装修公司，在对外承揽工程中，拥有二级资质的装修公司和私人装修队的受信任程度和签约成功率不同，蔡×1在签约时不可能不告知自己属于一家大型装修公司，是由大型装修公司负责装修的事实。本案并非蔡×1个人起诉，而由万宇通公司起诉，如果实际为蔡×1私自以个人名义对外签约，那么无需告知公司，公司可能根本不知情，也就无需起诉李磊。正因为蔡×1履行的是公司职务行为，并且使用了公司资源，才会产生本案。李磊是装修工程的被装修方，在装修已经完工、仅剩付款义务的情况下，万宇通公司及蔡×1认可双方的关系即可，李磊无权否认万宇通公司与蔡×1的劳动关系。一审举证责任分配不合理，在万宇通公司举出基本装修事实的基础上，如果李磊否认，应当出具与他人签订的书面装修合同或证明与他人存在装修合同关系来阻断其与万宇通公司的合同关系。涉案合同为典型的口头合同，一审法院应当根据装修事实来认定装修关系，而不应仅依据李磊的�认就直接裁定。此外，一审没有指明合同相对方。
李磊辩称：同意一审裁定。员工行为与公司行为等同的观点错误。万宇通公司称蔡×1是万宇通公司的员工，没有劳务合同或者境外人士就业签证等相关证据佐证。如果蔡×1是万宇通公司员工，那么蔡×1应当将李磊支付给他的款项转账给万宇通公司，但是万宇通公司对此没有提交证据。报价单等都由万宇通公司单方制作，没有李磊签字。根据谁主张谁举证的原则，万宇通公司未能举证证明其与李磊有合同关系，一审裁定驳回起诉并无不当。
万宇通公司向一审法院起诉请求：李磊支付装修款420000元。事实和理由：自2011年5月起至2012年8月止，万宇通公司为李磊装修了位于北京市朝阳区雅宝路的国雅大厦和光华路的日坛商务楼以及位于动物园附近的天和白马服装商城的部分商铺，总计装修费659932元。2012年7月20日至2014年1月23日，李磊向万宇通公司指定账户付款共计230000元。从装修完毕至今，万宇通公司一直催促李磊支付剩余装修款。2014年1月23日，李磊汇付30000元。2015年7月，万宇通公司派员与李磊理论，李磊拒之不理，还报了110。2016年1月，万宇通公司再次派员与李磊商谈此事，被无理拒绝。
一审法院认定事实：李磊表示其曾委托他人对涉案地点进行装修，但并未与万宇通公司间形成装饰装修合同关系。万宇通公司称李磊委托人员即为其单位员工，其公司为实际施工人。李磊对此不予认可。
一审法院认为：万宇通公司、李磊间并未签订装饰装修合同，李磊亦未直接支付万宇通公司工程款项；而现有证据不足以证明双方曾经约定、或万宇通公司曾向李磊披露其公司本身为装饰装修合同关系的相对方，故万宇通公司、李磊间不存在装饰装修合同法律关系。一审法院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回北京市万宇通装饰工程有限公司的起诉。
本院审理查明，万宇通公司提供由该公司出具的《情况说明》复印件、房×1与李磊的电子邮件截图打印件，欲证明蔡×1在万宇通公司的职务和业务范围；该公司财务人员房×1与李磊进行过对账。李磊认为上述证据不属于二审程序中的新证据，亦不认可证据的真实性。《情况说明》系由万宇通公司单方出具，且万宇通公司未对蔡×1、房×1的工作人员身份提供劳动关系证明，本院不予采信。对于电子邮件截图，该邮件不能显示发件人及收件人分别与万宇通公司及李磊之间存在关联性，故本院对此证据亦不予认定。综上，本院认为万宇通公司提供的证据不能证明其主张的事实。经询，万宇通公司主张蔡×1在李磊的商铺全部装修完毕�将该项目情况告知了万宇通公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，万宇通公司以案外人蔡×1系代表其公司履行职务行为为由，主张其公司为李磊的商铺从事了装修工程，但未提供充分的证据证明在合同订立时曾经向李磊披露过其系合同当事人的身份，亦未举证证明李磊在订立合同时知道蔡×1与万宇通公司之间的代理关系。李磊不认可与万宇通公司存在合同关系，但认可其与蔡×1之间有装饰装修合同关系。鉴于此，万宇通公司主张其与李磊之间存在合同关系缺乏事实依据，本院不予采信。综上，万宇通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事�清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年九月六日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执异11号
案外人王凤琴，女，1980年5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
案外人王忠，男，1969年日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
申请执行人邓水英，女，1946年日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
申请执行人王振宇，男，1966年日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被执行人ＸＸ，男，1972年日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在执行王振宇、邓水英与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人王凤琴、王忠于2016年12月19日对执行查封被执行人ＸＸ所有的水西沙厂挖沙机一台、运沙船四台、抓机一台、精洗设备一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人王凤琴、王忠称，砂场是合伙企业，被执行人ＸＸ是合伙企业的股东之一，按最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第52条规定，法院在执行过程中可以扣押被执行人持有的砂场的股份凭证，不能直接执行合伙财产，导致案外人无法生存，明显错误。请求解除对砂场资产的查封。
本院查明，2014年7月22日，甲方吴成明、肖丰与乙方ＸＸ签订转让合同，约定甲方将从江西赣新拍卖有限公司拍下的枫田采区的砂石开采经营权转让给乙方经营。经营权到2016年7月21日晚12时终止。甲、乙双方签字予以确认，同时，甲方并加盖了安福县枫田砂石经营部的公章。2016年3月8日，王凤琴、王忠、ＸＸ签订了一份合伙协议，双方约定了出资情况，王凤琴投资20万元，占砂场八分之四股份，王忠投资15万元，占砂场八分之三股份，ＸＸ投资5万元，占砂场八分之一股份；合伙期限五年。2016年3月至6月，王凤琴购买了捞沙船、维修设备等支付了相应的费用。2016年10月1日，甲方吴成明与乙方王凤琴签订一份采砂承包合同，甲方自愿将拍卖所得的枫田采区水西砂石开采承包给乙方，承包价格为38万元。2016年12月5日，本院以（2016）赣0829执293号之一裁定书裁定，查封被执行人ＸＸ所有的水西沙厂挖沙机一台、运沙船四台、抓机一台、精选设备一套。
本院认为，被执行人ＸＸ与安福县枫田砂石经营部、吴成明的合同，砂场经营权至2016年7月21日晚12时终止。案外人提供的维修设备、购买挖沙船付款凭证均发生在2016年3月至6月，该期间系ＸＸ经营期间添置的设备，本院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年一月三日
书 记 员 万一凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第360号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托代理人李晓红、张春霞，宁夏综义律师事务所律师。
被告李小平，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（该信息由原告提供）。
被告卢红，女，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（该信息由原告提供）。
本院于2015年8月26日立案受理了原告汇通信诚租赁有限公司与被告李小平、卢红融资租赁合同纠纷一案后，在给被告李小平、卢红送达法律文书过程中，因原告汇通信诚租赁有限公司不能提供被告李小平、卢红的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李小平、卢红的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
案件受理费1116元，按规定退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 郭晓方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
第1页共2页
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00528号
申请执行人刘果，女，1978年10月17日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00644号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘果于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘果，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00528号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04667号
原告林文聪，男，1972年2月26日出生。
被告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人盛凯，男，1982年7月5日出生，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务。
原告林文聪与被告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科（北京）公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告林文聪和被告中联重科（北京）公司委托代理人盛凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林文聪诉称：首先，2011年2月，我到被告单位应聘客户经理。双方签订了自2011年2月28日至2014年2月27日的劳动合同，月平均工资6143元。2012年2月，由于被告公司变革，我被派往上海公司工作，期间产生差旅费及绩效提成，被告均未支付。因我向被告索取，其却在未通知我的情况下将我辞退，并擅自停缴了我的社会保险及住房公积金。其次，我在履行职务过程中为了工作方便私车公用，且被告承诺给予一定的车辆折旧费及补贴，但被告最终也没有兑现。2014年6月17日，我到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。故我不服怀柔区仲裁委员会出具的通知书诉至法院：1、请求支付我在上海工作期间的差旅费8000元和绩效提成2万元，两项共计28000元。2、请求支付违法解除劳动关系的赔偿金12286元。3、请求支付2012年2月至2013年3月期间的拖欠的14个月工资86002元。4、请求支付我的业务提成6000元。5、请求支付我私车公用的车辆折旧损失费14000元及车辆补贴35000元。
被告中联重科（北京）公司辩称：首先，林文聪于2012年4月16日主动提出辞职，且其于2012年2月20日起不再为我公司工作。上海公司以林文聪连续旷工严重违反公司规章制度为由，已于2012年4月28日与林文聪解除了劳动合同。依据法律规则定，林文聪应于2013年4月28日前申请仲裁。可其于2014年6月17日才提出仲裁，已经超过了仲裁时效。其次，林文聪起诉的主体不适格。故我公司请求怀柔区法院驳回林文聪的全部诉讼请求。
经审理查明，林文聪于2011年2月28日到被告中联重科（北京）公司上班，双方于同日签订了劳动合同书，合同约定：1、合同期限从2011年2月28日至2014年2月27日止，其中试用期3个月，至2011年5月27日止。2、林文聪担任华南分公司部门客户经理岗位工作，执行综合计算工时制度。中联重科（北京）公司根据生产经营管理需要及林文聪的工作能力、现实表现和身体状况等情况，可以调整林文聪的工作岗位。3、林文聪试用期内工资每月3000元。4、林文聪转正后，林文聪实行业绩提成工资制。月工资标准为1500元，其中基本工资为1350元，保密工资为150元，业绩提成工资按规定支付。双方在该合同中签字或盖章。之后，双方即按约履行上述合同。林文聪实领的月工资数额在2000余元多少不等。2012年2月中旬，林文聪经过和中联重科（北京）公司协商同意到中联重科股份有限公司上海分公司工作，其在2012年2月17日的员工调动手续清单中签名确认并办理了办公设备等物品的交接手续。中联重科（北京）公司为林文聪发放工资至2012年2月19日止。此后，林文聪即到上海分公司事业部工作，并由该公司为林文聪支付了2个月的工资。2012年4月16日，林文聪向上海事业部递交了离职书。其中写明：“本人自从金融服务公司调到上海事业部工作以来，在华南分公司工作，在工作开展中得到了领导的支持与信任。但对于公司的薪酬及所属部门管理实在是无法坚持在此继续工作，现请上海事业部将本人的劳资关系从申请日起转回原所属公司部门，本人从申请日起不再服务于上海事业部。”林文聪自此即不再上班。2012年5月3日，中联重科股份有限公司上海分公司为林文聪出具了劳动合同解除通知书，其内容为：林文聪，因你未经批准从2012年4月16日旷工至今，严重违反公司规章制度，公司决定于2012年4月28日与你解除劳动合同关系。公司将根据劳动法及有关规章的规定与你进行离职结算。你于2012年5月7日前办理离职手续。中联重科（北京）公司称中联重科股份有限公司上海分公司通过邮件的形式向林文聪邮寄了上述解除劳动合同通知书。2014年6月17日，林文聪到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过了仲裁时效为由出具了不予受理通知。因林文聪不服上述通知即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，林文聪提交了上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会出具的申请人为林文的裁决书（复印件）、劳动合同、银行代付工资明细和中联融资租赁公司客户经理及法务专员等自购车辆管理和费用报销暂行办法。其中代付工资中显示林文聪自2011年5月开始领取了业务提成款。中联重科（北京）公司认可劳动合同和银行的代付工资明细的真实性，但不认可林文聪所述的证明目的及其他证据。中联重科（北京）公司出具了员工调动手续清单、员工集团内部调动通知单、离职书、劳动合同解除通知书和快递回执单。林文聪认可员工调动手续清单和离职书的真实性而不认可公司的证明目的。因双方各持己见，未能调解。
另查明，中联重科（北京）公司和中联重科股份有限公司上海分公司均隶属于中联重科股份有限公司，中联重科（北京）公司和中联重科股份有限公司上海分公司是两家独立的公司。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告林文聪虽然和中联重科（北京）公司签订了劳动合同书，但其自2012年2月17日起同意工作调动并办理了办公设备等交接手续之后为中联重科股份有限公司上海分公司工作并从该公司领取了月工资，且林文聪于2014年4月16日亦主动向上海事业部递交了离职书。鉴于中联重科（北京）公司和中联重科股份有限公司上海分公司系两个完全独立的法人单位。据此，林文聪要求中联重科（北京）公司支付其在上海工作期间的差旅费、绩效提成、违法解除劳动关系的赔偿金和2012年2月至2013年3月期间的拖欠的14个月工资的请求，本院不予支持。因林文聪在中联重科（北京）公司工作期间已经领取了提成款且其未能提供该公司应当支付其车辆折旧损失费及车辆补贴的确凿证据，故本院对于林文聪的该项请求亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林文聪的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告林文聪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年九月十八日
书记员 胡雪艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第150号
罪犯张智坤，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市桥西区人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）正刑初字第89号刑事判决，以被告人张智坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智坤在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智坤减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第150号罪犯张智坤。现在河北省定州监狱服刑。河北省正定县人民法院于二〇一〇年八月二十三日作出（2010）正刑初字第89号刑事判决，以被告人张智坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张智坤在服刑期间，于2011年7月18日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张智坤减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一三年十二月二十五日书记员 黄               倩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第295-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人刘正富，男，该支行职员。
委托代理人邓江，男，该支行职员。
被执行人张珍其，男，汉族，农民。
被执行人曾云伟，男，汉族，农民。
被执行人唐成，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第1021号民事判决书，向被执行人张珍其、曾云伟、唐成送达了执行通知书，责令被执行人张珍其向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，被执行人曾云伟、唐成承担连带清偿责任，并负担迟延履行期间的债务利息和案件受理费275元，申请执行费350元。本院在执行过程中查明，被执行人唐成在中国农业银行安岳县支行东桥营业所账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐成在中国农业银行安岳县支行东桥营业所账户的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭助忠
审 判 员 吴绍平
代理审判员 刘 辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王富国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第00306号
原告胡祖星。
被告胡申文。
原告胡祖星与被告胡申文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理。依法由审判员刘丽鹏适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告胡祖星到庭参加诉讼，被告胡申文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖星诉称，原告与被告是老乡，双方已相识多年。原告在上海经营珠宝生意，并在吴江经营足浴店及幼儿园，被告在吴江承接建设工程。2013年5月20日，被告向原告借款300万元，并出具《借条》一份，约定借期为5个月，若到期不还，按月利率2分支付利息。原告以承兑汇票方式向被告交付了借款300万元，并由被告在承兑汇票复印件上签名确认。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院请求依法判令：一、被告归还原告借款300万元，并支付逾期还款利息暂计942000元（要求按月利率2%计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确诉请的逾期利息为：以借款本金300万元为基数，自《借条》约定的还款期限届满的次日（2013年10月21日）起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。
被告胡申文辩称，被告对于向原告借款300万元的事实无异议，但原告主张的利息过高，请求法院按银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明，胡祖星系上海御园珠宝有限公司的法定代表人。2013年5月20日，胡申文向胡祖星出具金额为300万元的《借条》一份，载明：“今借到胡祖星存兑（《借条》上如此写）叁佰万元整计3000000元，借期伍个月，如伍个月不还，支付贰分利计算利息”，胡申文在借款人处签名。当日，胡祖星交付胡申文票面金额为300万元的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2013年9月27日，胡申文在银行承兑汇票复印件上书写“2013年5月20号，胡申文”。
借款到期后，胡申文未依约还款，致本案诉争。
以上事实有原告提交的《借条》、承兑汇票复印件、工商营业执照以及原告的当庭陈述、被告的答辩状予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告胡祖星提供的《借条》、银行承兑汇票等证据及被告的答辩意见，可以确认被告胡申文向原告胡祖星借款300万元的事实。借款虽以银行承兑汇票方式给付，但本案系民间借贷纠纷，款项交付的具体履行方式并不影响合同效力，故原告胡祖星与被告胡申文之间成立合法有效的借贷关系。被告胡申文理应按约定期限归还借款，拖欠不还，显属不当，原告胡祖星要求被告胡申文归还借款300万元的诉请，于法有据，本院予以支持。案涉银行承兑汇票的到期日早于《借条》约定的借期届满之日，故原告胡祖星要求被告胡申文自借款期限届满之日的次日起按借款300万元支付逾期利息的诉请，依法应予支持。关于逾期利息的计算标准，截至原告胡祖星起诉之日，被告胡申文逾期还款已逾十五个月，原告胡祖新要求其按《借条》约定的月利率2%支付逾期还款利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告胡申文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡申文于本案判决生效之日起十日内返还原告胡祖星借款3000000元，并支付逾期还款利息（以3000000元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告胡祖星指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19168元，由被告胡申文负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告胡祖星指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告胡祖星已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：xxxxxx）。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈 赟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初978号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：周瑞兰，女，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周瑞兰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
本案受理费178元，减半收取计89元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 黄 璜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曹川川
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初120号
原告：李桂林，农民。
被告：刘福林。
原告李桂林与被告刘福林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员蔡百响独任审判，适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李桂林到庭参加诉讼。被告刘福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告因经营矿山、铁选厂资金不足，向原告借款68万元，双方约定借款利息3分，月息20400元。借款期限3个月，即自2013年3月17日至2013年6月17日。借款到期后，被告因资金紧缺未能偿还。2013年10月3日被告委托其岳父偿还原告借款本息150000元。余下本金650000元经原告催要，被告于2014年1月份偿还原告借款本金100000元。现被告尚欠原告借款本金550000元及自2014年2月1日至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
原告李桂林提供的证据有：借款协议书一份，内容为：“今借到李桂林现金六十八万元整，由刘福林聚鑫铁选厂铁精粉抵押，借款利息3分，月息20400元。时间为3个月，2013年3月17日-2013年6月17日。连本带息一块还清，到期不还，如有铁粉，按市场价由李桂林发，刘福林无权干涉。借款人：刘福林，中间人：张博伟，放款人：李桂林”。借条一份，内容为：“今借到李桂林现金陆拾捌万元整（680000.00元整）。借款人：刘福林”。证明被告于2013年3月17日被告刘福林从原告手借款68万元的事实。同时双方对借款期限及利息做了明确约定。马树军说明一份。内容为：“2013年10月3日还款壹拾伍万元整，剩余六十五万元整10月31日一次性付清。马树军，2013年10月3日”。证明2013年10月3日被告前任岳父马树军于2013年10月3日代被告偿还原告自2013年3月17日至2013年10月3日的借款本息合计15万元，截止2013年10月3日尚欠原告借款本金65万元。
被告刘福林未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。
对证据的分析与认证，原告李桂林提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月17日，被告刘福林因经营矿山、铁选厂资金不足，向原告李桂林借款680000元。双方约定借款利息3分，月息20400元。借款期限3个月，即自2013年3月17日至2013年6月17日。借款到期后，被告因资金紧缺未能偿还。2013年10月3日被告委托其岳父马树军偿还原告2013年3月17日至2013年10月3日的借款本息合计150000元。余下本金650000元经原告催要，被告刘福林于2014年1月份偿还100000元。现原告要求被告偿还借款本金550000元及自2014年2月1日至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
本院认为，被告刘福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告刘福林拖欠原告李桂林借款550000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定积极履行返还原告借款本金并支付逾期利息的义务。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福林于本判决生效之日起十日内返还原告李桂林借款本金人民币550000元，并支付自2014年2月1日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告承担150元、被告刘福林承担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 娜
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00828号
申请执行人李佐静，女，1971年9月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区华怡园小区18号楼3单元301室，身份证号210719197109145924。
被执行人张爱红，男，1968年4月17日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村，身份证号211402196804176418。
本院在执行申请执行人李佐静与被执行人张爱红离婚纠纷一案中，被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）连沙民初字第00192号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 强
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第226号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
法定代表人：谢军，系该公司董事长。
委托代理人：曾敏。
被告：俞木英。
本院在审理原告江西旺大动物科技有限公司诉被告俞木英买卖合同纠纷一案中，原告江西旺大动物科技有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西旺大动物科技有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西旺大动物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费584元减半收取292元，由原告江西旺大动物科技有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 涂诚
二〇一五年八月三日
书记员 罗薇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第487号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街龙进街88号，组织机构代码76457262-3。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：姜英姬，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告姜英姬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月三日
书 记 员 李明洲
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督第93号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人牛双岭，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院申请支付令，被申请人牛双岭在2014年6月23日在申请人借款本金80000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人牛双岭在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金80000.00元及还款日约定的利息。
申请费460.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 齐传军
二〇一六年十月八日
书 记 员 万 重
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1015号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：姜兴朋，男，1966年9月22日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：韩淑庆，男，1955年4月3日出生，汉族，住夏津县。
被告：王福亮，男，1966年10月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：王廷禹，男，1967年10月22日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告韩淑庆、王福亮、王廷禹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告韩淑庆、王福亮、王廷禹的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 栗 伟
人民陪审员 李尚臣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第464号
申请执行人：宜良玉龙自来水安装有限公司
法定代表人：李家福，该公司董事长
住所：宜良县匡远镇
被申请执行人：宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村小组
负责人：马建云，一社社长兼小组长
负责人：郑金陆，二社社长兼小组长
关于宜良玉龙自来水安装有限公司申请执行宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村小组建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2010）宜民三初字第96号民事判决书确定：由被申请执行人宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村小组支付申请执行人宜良玉龙自来水安装有限公司案款36672.25元。该法律文书生效后，申请执行人宜良玉龙自来水安装有限公司于2010年5月31日向宜良县人民法院申请执行，2015年6月1日昆明市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村小组已履行案款22074.08元。对余款的履行，现查明：被执行人宜良县耿家营乡藏方村委会小梨花村小组无履行能力且无财产可供执行。申请人宜良玉龙自来水安装有限公司同意终结本案执行。申请人未受偿金额为14598.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第464号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨建云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第464号
申请执行人：魏明先，系石河子市南方糕点房业主。
被执行人：何桂芳，系石河子市聚丰楼宾馆业主。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第1305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人何桂芳的工资15890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年四月三日
书记员 王雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第742号
原告：庞月珍。
被告：浙江新乐纺织化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：周建英，该公司董事长。
委托代理人：庞佳轶，浙江点金律师事务所律师。
原告庞月珍为与被告浙江新乐纺织化纤有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王城独任审判，于2015年10月29日、11月23日公开开庭进行了审理。原告庞月珍、被告浙江新乐纺织化纤有限公司的委托代理人庞佳轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞月珍诉称，原告于2000年初进入被告单位从事纤经工作，工资按计件结算，工作勤恳负责，共同走过16个年头，为公司的发展做出了很大贡献。双方最新的劳动合同期从2014年6月1日至2017年6月1日，但是，2015年8月18日原告收到被告辞退的口头紧急通知，并于2015年8月20日上午再次收到类似威胁短信，要求前往办理辞退手续。被告违反劳动合同法，作为一名老员工更是无法接受这一行为。除此之外，被告约定给予原告保底月工资3，600元，原告从未收到过，且在被告单位工作16年间，每年向其要求购买医疗保险未果，仅于3年前才开始购买，后原告自己支付医疗保险费52，138元。因此原告要求被告按月平均工资3，780元的两倍计15，120元支付拖欠的2015年7月、8月的工资，以及支付违法解除劳动合同赔偿金8个月工资，共计45，360元。后与被告多次协商未果，到柯桥劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁，柯桥劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出不予受理的通知书。故请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2015年7月-2015年8月两个月工资（15，120元）；2、被告支付违法解除合同赔偿金7个月工资加一个月通知金（30，240）元；3、被告赔偿原告自付的医疗保险（52，138元）；4、本案诉讼费用由被告承担；5.被告双倍支付原告2015年1月至2015年8月月工资不足3，600元部分（该项为原告当庭增加）。
被告浙江新乐纺织化纤有限公司辩称，原告系2002年进入被告公司的。原告的工资并不是3，600元／月，正如原告在起诉状上所讲是按件结算的。原告于2015年7月19日已达退休年龄，不具备劳动者资格，与被告间只是劳务关系。是原告自己不想提供劳务，原告诉讼请求中要求被告支付的款项，无事实法律依据，且已过仲裁时效。因原告是一线工人，当月工资无法统计的，应在下个月统计的，被告支付工资是通过银行转账且已支付给了原告，但工资金额也并非15，120元，故被告不存在拖欠两个月工资的事实，原告要求被告支付双倍工资缺乏相关事实和法律依据。被告无需补交原告医疗保险费，根据现行法律法规规定，这不属于民事法律管辖范畴，应驳回原告该诉请。被告在2012年3月开始为原告缴纳医疗保险，原告在被告处工作期间，其已经享受该待遇。退一步讲原告在2015年9月7日提起仲裁，2012年3月之前的医疗保险费已经超过仲裁时效。综上，请法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，原告长期在被告浙江新乐纺织化纤有限公司从事纤经工作，工资按件计算。期间，原告与被告分别于2006年4月15日、2008年3月20日、2011年6月23日、2014年6月1日签订了《劳动合同》各一份。2015年7月、8月原告按件计算的工资分别为2，015元、395元。原告于2015年8月19日自行向绍兴市柯桥社会保险事业管理局缴纳了一次性医疗保险费用共计52，138元。原告于2015年8月起开始领取企业养老保险金。2015年8月18日，原告停止在被告处工作，原因双方存在争议。2015年9月7日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委未在五个工作日内做出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
另被告于2015年9月23日支付给原告2，410元。
以上事实由原告提交的劳动合同、企业职工退休（职）基本养老金核定表、医保退休一次性补缴联系单、现金交款单、银行交易明细清单，被告提交的工资清单、工资明细、网上电子回单打印件以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法予以保护。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：第一，被告需支付给原告工资的金额？第二，原、被告之间的法律关系性质？第三，被告应否偿付原告自行缴纳的医疗保险费用？
关于争议焦点一，对于双方终止关系后，被告需支付给原告的2015年7月、8月两个月工资的问题，被告向本院提交了原告上述两月纤经的数量金额清单、网上银行电子回单用以证明原告的7月、8月应发工资分别为2，015元、395元，且被告已于2015年9月23日支付给原告，原告对上述证据质证后表示无异议，故对被告的意见本院予以采信。原告认为被告曾口头答应每月按最低3，600元支付工资，但根据双方签订的合同约定，原告的工资系按件计算，原告未能提供其他证据证明其陈述的事实，且被告予以否认，故原告要求被告双倍按月平均工资3，780元计算的2015年7月、8月两个月工资以及当庭增加的要求被告双倍支付2015年1月至2015年8月月工资不足3，600元的部分，缺乏相应依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。原告出生于1965年7月19日，于2015年7月19日达到法定退休年龄，即自该日起原告与被告的劳动关系因原告达到法定退休年龄这一法律事实的出现而终止。同时，原告已于2015年8月开始依法享受企业养老保险，根据劳动合同法的有关规定，原、被告间的劳动合同法定终止。又根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议按劳务关系处理。因此，原、被告间法律关系已为劳务关系。由此，原告以被告于2015年8月18日违法解除双方劳动关系为由要求被告支付赔偿金30，240元的诉请，缺乏劳动关系之法律基础，故本院不予支持。
关于争议焦点三，原告要求被告赔偿其自行补缴的医疗保险费用，因该争议事项不属于法院劳动争议受理范围，故对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告庞月珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年十一月二十八日
书记员 金燕
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03583号
原告赵瑞琴，女，汉族，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人李琳，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告许利中，男，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
第三人何树萍，女，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告赵瑞琴与被告许利中、第三人何树萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵瑞琴及其委托代理人李琳、被告许利中的委托代理人刘利峰、第三人何树萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞琴诉称，第三人于2010年找原告，称经营的加油站资金紧张需要借钱，由于双方是朋友，原告借给第三人49万多，当时未起诉本案被告（第三人的丈夫），现原告与第三人的案件已进入执行程序。为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告许利中与第三人何树萍共同偿还原告借款。
被告许利中辩称，一、被告对本案的欠款不清楚。被告对于第三人在婚姻存续期间所借的款项均不知情，而且被告与第三人在婚姻存续期间仅有一套住房，可知第三人所借款项并未用于夫妻共同生活。二、对于原告所列的诉讼主体被告也认为不当，本案应属一事不再理的范畴。因为原告与第三人的借款纠纷判决已经生效且进入执行程序，据了解已经从第三人的工资中每月扣划1300元，并且划拨了第三人的住房公积金，在婚姻存续期间法院执行第三人的财产也是夫妻共同财产，故被告许利中也在承担相关的还款义务，现原告重新起诉被告，属于一事不再理，本案不应继续审理。三、本案列何树萍为第三人不当。因为第三人与原告的借款纠纷已在2014年处理完毕，不管何树萍是有、无独利请求权的第三人，均已另案处理完毕。四、至于事实部分，原告所称第三人是由于经营加油站资金缺乏向原告借钱，被告许利中对此不清楚，且在（2014）赛民初字第475号民事判决书中，第三人对该事实也不认可，被告与第三人并没有经营过加油站。五、至于利息的计算方法，有之前的判决和相关法律规定处理。
第三人何树萍述称，其向原告的借款用途是通过放贷赚取利息，与被告许利中无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及质证情况：
第一组证据：（2014）赛民初字第475号案件的诉讼材料收据一张、录音，拟证明欠条的原件留存在2014年4月11日诉讼的卷宗中；录音材料证明被告许利中知道欠款事实，并表示愿意与第三人（妻子）共同承担。经质证，被告对借条认可，但对证明问题不认可，认为被告本人并不知情，也并未同意与第三人共同承担该债务。第三人质证意见与被告一致。
第二组证据：（2014）赛民初字第475号民事判决书，拟证明有判决确认原告与第三人何树萍之间债权债务关系明确且双方均未上诉，判决生效后15日内，何树萍应该偿还原告46万元欠款。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均认可，但是被告许利中是在被起诉后才知道第三人与原告间的借款事实。第三人质证意见与被告一致。
被告为支持其答辩意见向本院提交的证据及质证情况：
第一组证据：（2014）赛民初字第475号民事判决书，拟证明原告与第三人之间的借贷案件已经人民法院判决确认，由第三人承担还款责任的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但即使由第三人偿还也不影响原告向被告许利中主张权利。第三人对该证据认可。
第二组证据：（2014）赛执字第00461号、00461-1号执行裁定书，拟证明赛罕区人民法院对原告诉第三人民间借贷案已进入执行程序，并且已将第三人的公积金54000元划拨，冻结第三人何树萍工资451000元的事实，已执行了夫妻共同财产。经质证，原告对该证据真实性认可，但执行公积金的额度应该是44000元，当时何树萍拿走了其中的10000元。第三人对该证据认可，认为具体执行的款额以执行局的记录为准。
第三人向本院提交借条一份，拟证明第三人有940000元债权的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，且认为何树萍与何卫萍之间的债权债务与原告无关。被告对该证据认可。
经审理查明，第三人何树萍在2010年至2011年期间向原告赵瑞琴陆续借款，双方之间民间借贷纠纷已于2014年4月11日由本院作出（2014）赛民初字第475号民事判决书予以处理，该判决现已生效且进入执行程序。该判决书中本院认为双方债权债务关系明确，判决何树萍偿还原告赵瑞琴人民币460000元。
另查明，被告许利中与第三人何树萍原为夫妻关系，双方于1998年结婚，直至2014年11月10日办理离婚登记手续，期间婚姻关系一直存续。
又查明，本院于2014年9月3日作出（2014）赛执字第00461号执行裁定书，裁定“冻结、扣划何树萍在你资单位451000元”；于2015年8月3日作出（2014）赛执字第00461-1号执行裁定书，裁定“划拨何树萍在你资金管理中心54000元”。
本院认为，原告与第三人何树萍之间的借贷关系已经本院依法认定成立，且该债权债务发生在被告许利中与第三人何树萍的婚姻关系存续期间，被告许利中、第三人何树萍均未提供相关证据证明原告与第三人何树萍明确约定该债务为何树萍的个人债务或原告明知被告与第三人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况，故原告请求被告许利中与第三人何树萍共同偿还（2014）赛民初字第475号民事判决书中所认定借款的请求，本院予以支持。关于被告称本院已扣划第三人住房公积金及每月工资用于偿还原告借款，故已扣划部分在借款总额中作相应扣除。关于被告称本案所列诉讼主体不当，应属一事不再理范畴的答辩理由，因本案被告与（2014）赛民初字第475号民事案件的被告并非同一主体，故本院不予采信。关于被告称在（2014）赛民初字第475号民事判决书中，第三人对借款用于经营加油站资金缺乏的事实不认可，被告与第三人并没有经营过加油站的答辩理由，因第三人并未就该案提起上诉，故本院不予支持其该抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许利中对第三人何树萍在（2014）赛民初字第475号民事判决书中认定的借款承担共同还款义务。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由被告许利中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宋丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1555号
原告：张妍秋，女，1968年6月12日出生，汉族，个体.
被告：吧土，男，55岁，蒙古族，农民。
被告：桂花，女，55岁，蒙古族，农民。
被告：斯琴，女，1986年3月13日出生，蒙古族，农民。
原告张妍秋诉被告吧土、桂花、斯琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加诉讼，被告吧土、桂花、斯琴经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张妍秋诉称，2010年三被告从我处赊购价值3572.00元的化肥，约定2010年4月25日偿还，约定到期不还按0.03元计算月息，但是到期后经我多次索要被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至人民法院，要求被告给付货款本金3572.000元及利息5715.00元【3572.00元X0.02元X80个月（2010年4月25日至2016年12月25日）】，本利合计9287.000元。
被告吧土未进行答辩。
被告桂花未进行答辩。
被告斯琴未进行答辩。
经审理查明，于2009年3月份三被告从原告处赊购价值2975.00元的化肥，约定月利息0.015元。于2010年4月25日被告给原告出具了一枚本利合计3572.00元的借据，约定2010年5月20日偿还，约定到期不还计算月息0.03元。但到期后经原告多次索要，仨被告未偿还，故原告诉至本院，要求仨被告尽快偿还货款本金3572.000元及利息5715.00元【3572.00元X0.02元X80个月（2010年4月25日至2016年12月25日）】，本利合计9287.000元。
上述事实有原告张妍秋的陈述、庭审笔录和一枚借据、一枚协议书在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告张妍秋的主张、当庭陈述及借据、协议书能够认定仨被告欠款的事实，仨被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吧土、桂花、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张妍秋货款本金2975.00元。
二、被告吧土、桂花、斯琴在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告张妍秋货款利息597.00元及逾期利息4760.00元{2975.00元X0.02元X80个月（2010年4月25日至2016年12月25日）}两项利息合计5357.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由仨被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二日
书记员 金灵
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第247号
原告中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行，住所地泰安市泰山区。
负责人李敬忠，行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告段荣林，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告林淑娟，女，1963年出生，汉族，住址同被告段荣林，与被告段荣林系夫妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行诉被告段荣林、林淑娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安迎胜东路支行撤诉。
撤诉费14530元，保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 荩
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1050号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司(原洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人:程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生，汉族，系洪洞农村商业银行股份有限公司员工。
被告：翟宝福,男,1974年7月12日出生,汉族。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告翟宝福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告翟宝福经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟宝福偿还原告借款10000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息15000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月12日，被告翟宝福在原告处借款10000元,当时约定,还款日期为2009年10月10日,月利率为12.42‰,逾期利率上浮50%,但是被告翟宝福借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金10000元，利息15000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。
被告翟宝福未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格;证据2、借款合同，证明被告翟宝福在原告处借款10000元，签订借款合同；证据3、借款借据，证明被告翟宝福在原告处借款10000元及利率情况；证据4、贷款催收通知书，证明被告翟宝福的借款到期后，原告对其进行了催收。
因被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经开庭审理认为，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，可以认定如下事实，2007年10月11日原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告翟宝福签订借款合同，2007年10月12日被告翟宝福在原告处借款10000元并立有借据，约定还款日期到2009年10月10日，月利率为12.42‰，逾期上浮50%，借款用途为经商，借款后翟宝福偿共偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司利息12次，共计1594.16元，利息结清至2008年11月30日，之后，再未偿还利息，归还本金。
本院认为，被告翟宝福为经商向原告申请借款,并与原告签订借款借据，共取得原告的借款10000元,但被告翟宝福没有根据双方的约定偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告翟宝福显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：
被告翟宝福于本判决生效后十五日内，偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告翟宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段建平
人民陪审员尉玉爱
人民陪审员贾润
二零一七年十月十日
书记员张吉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1050号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司(原洪洞县农村信用合作联社。法定代表人:程延虎，理事长。委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生，汉族，系洪洞农村商业银行股份有限公司员工。被告：翟宝福,男,1974年7月12日出生,汉族。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告翟宝福借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告翟宝福经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟宝福偿还原告借款10000元及截止2017年2月20日的利息包括罚息15000元,以及至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月12日，被告翟宝福在原告处借款10000元,当时约定,还款日期为2009年10月10日,月利率为12.42‰,逾期利率上浮50%,但是被告翟宝福借款后,却不按时偿还借款本息,截止2017年2月20日尚欠原告借款本金10000元，利息15000元，为此，提起诉讼，请求法院依法判处。被告翟宝福未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司依法提交了证据，证据1、原告的营业执照,被告的身份证复印件,证明当事人的主体资格;证据2、借款合同，证明被告翟宝福在原告处借款10000元，签订借款合同；证据3、借款借据，证明被告翟宝福在原告处借款10000元及利率情况；证据4、贷款催收通知书，证明被告翟宝福的借款到期后，原告对其进行了催收。因被告未到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证。本院经开庭审理认为，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，可以认定如下事实，2007年10月11日原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告翟宝福签订借款合同，2007年10月12日被告翟宝福在原告处借款10000元并立有借据，约定还款日期到2009年10月10日，月利率为12.42‰，逾期上浮50%，借款用途为经商，借款后翟宝福偿共偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司利息12次，共计1594.16元，利息结清至2008年11月30日，之后，再未偿还利息，归还本金。本院认为，被告翟宝福为经商向原告申请借款,并与原告签订借款借据，共取得原告的借款10000元,但被告翟宝福没有根据双方的约定偿还原告本息,经原告催收仍没有偿还,被告翟宝福显属违约,应承担违约责任,故对原告要求其偿还本金及利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第二百零七条,判决如下：被告翟宝福于本判决生效后十五日内，偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(利息按双方约定计息至偿还之日止，已偿还的利息予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告翟宝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长段建平人民陪审员尉玉爱人民陪审员贾润二零一七年十月十日书记员张吉宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10045号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。
被告：李城春，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：刘艳平，女，1980年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：李龙菊，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李城春、刘艳平、李龙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，被告李城春、刘艳平、李龙菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告李城春、刘艳平偿还原告贷款本金405000元及利息、罚息、复息（截止2017年4月26日止尚欠63608.55元，具体金额以还清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告李城春、刘艳平承担原告为实现债权而支付的律师费38000元；
3.判令被告李龙菊对上述全部款项承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告李龙菊、刘艳平签订《个人贷款借款合同》，约定被告李城春、刘艳平向原告借款45万元，贷款期限为12个月。同日，原告与被告李龙菊签订了《个人贷款不可撤销担保书》，约定为前述借款本金、利息、复息、违约金以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告依约向被告足额发放贷款，但被告李城春、刘艳平未按约定履行还本付息义务，被告李龙菊也未履行保证责任。截止2017年4月26日，被告尚欠借款本金405000元，利息、复息、罚息合计63608.55元未清偿。
被告李城春辩称，对借款本金无异议，但认为利息、罚息和复息计算标准过高，且律师费应当实际支付且有发票等凭证才予以认可。
被告刘艳平、李龙菊未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、贷款查询单、委托代理合同。被告李城春、刘艳平、李龙菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告李城春、刘艳平系夫妻关系。
二、2015年5月27日，原告与被告李城春、刘艳平签订《个人贷款借款合同》，约定被告李城春、刘艳平向原告借款45万元；借款期限从2015年5月27日起至2016年5月27日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%执行，签订合同时的执行贷款年利率为10.2%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式按月归还计划归还。
同日，被告李龙菊向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，约定对原告与被告李城春、刘艳平签订的《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
三、前述《个人贷款借款合同》及《个人贷款不可撤销担保书》签订后，原告向被告李城春、刘艳平发放了贷款45万元。被告李城春、刘艳平未按约定付息还本，截止2017
年4月26日，被告尚欠借款本金405000元，利息、复息、罚息合计63608.55元未清偿。
本院认为，原告与被告李城春、刘艳平签订的《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李城春、刘艳平取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复息符合合同约定，故对被告辩称利息、罚息、复息计算标准过高的意见，本院不予采信，对原告要求被告李城春、刘艳平归还《个人贷款借款合同》项下借款本金405000元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告李龙菊自愿向招商银行成都分行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，对被告李城春、刘艳平在《个人贷款借款合同》项下产生的借款债务提供连带责任保证担保，故对原告主张被告李龙菊对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李龙菊清偿后，有权向被告李城春、刘艳平追偿。
原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李城春、刘艳平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金405000元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李龙菊对被告李城春、刘艳平的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8255元，诉讼保全费2838元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李城春、刘艳平、李龙菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡毅春
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执431号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被执行人范学城、杨淑红。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人范学城、杨淑红借款纠纷一案中，查明被执行人范学城、杨淑红无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的39536元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第175-24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 芳
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）柏执字第104号
申请执行人天津市天重江天重工有限公司。
住所地天津市北辰区高峰路重机工业园区内。
法定代表人赵江斌，该公司董事长。
委托代理人韩进成，该公司办公室法务主管。
被执行人河北华宇法兰制造有限公司。
住所地河北省柏乡县柏镇路中段北侧。
法定代表人滑路栓，该公司董事长。
本院在执行天津市天重江天重工有限公司与河北华宇法兰制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，天津市天重江天重工有限公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院2013年9月16日作出（2013）冀民申字第1604号民事裁定书，指令邢台市中级人民法院再审本案，邢台市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）邢民再终字第66号民事判决书，维持（2012）邢民二终字第125号民事判决书。天津市天重江天重工有限公司于2014年4月15日向本院申请恢复执行（2012）邢民二终字第125号民事判决书。
经审查，该判决书第二条判决：被上诉人河北华宇法兰制造有限公司返还给上诉人天津市天重江天重工有限公司钢锭及钢材重量合计323.98吨（由上诉人自提）。因该判决书判定由上诉人天津市天重江天重工有限公司自提，故不符合申请强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
不予受理天津市天重江天重工有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一四年六月四日
书 记 员 连利波