安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2544号
上诉人（原审原告）：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河路与金海大道交叉口，统一社会信用代码913413007749695011。
法定代表人：王敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：曹广仁，男，1941年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审第三人：曹嘉庚，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛公司）与上诉人曹广仁、第三人曹嘉庚房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣玛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判曹广仁赔偿强行占用房屋给圣玛公司造成的损失（自2017年5月1日起，按3500元/日标准计算至腾房搬出之日止）。事实和理由：双方签订的房屋租赁合同约定租期至2017年4月30日，租期届满，如曹广仁未将房屋及时交付圣玛公司，其可延期再租三个月处理善后事宜，但应以书面形式通知圣玛公司，使用期间的租金按最后一年租金的月平均租金支付。根据上述合同约定，曹广仁在租期届满后，仍使用案涉房屋至今，其应赔偿圣玛公司损失。另，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。由于曹广仁在租期届满后，未及时返还租赁物，构成违约，其应参照双方租赁合同约定的租金标准给付继续占有案涉房屋期间的使用费。
曹广仁辩称，案涉房屋确属圣玛公司所有，租期届满后其应当返还房屋，但房屋内部装潢及设备等价值千万元的财产系曹广仁通过执行程序取得，其占有该房屋目的是看管上述物品。另，圣玛公司主张的3500元/日房屋使用费过高。综上，应当驳回圣玛公司的上诉请求。
曹嘉庚述称，1、圣玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；2、一审法院认为曹嘉庚为无独立请求权的第三人错误。
曹广仁上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：曹广仁与宿州市水魔方商务会所之间的债权债务纠纷已经审理终结，并进入执行程序，法院执行部门相继作出了三份执行裁定，曹广仁亦与宿州市水魔方商务会所达成了执行和解协议，上述执行裁定及执行和解协议明确将案涉房屋其中的部分财产交付曹广仁抵偿债务，由于该部分抵偿财产与案涉房屋具有不可分割性，故圣玛公司应先行将该抵偿财产作价并向曹广仁支付相应价款后，曹广仁方可搬出房屋。一审法院判令曹广仁于判决生效后三十日内排除妨碍，搬出案涉房屋，明显不妥。
圣玛公司辩称，曹广仁与圣玛公司签订的房屋租赁合同第五条第三项明确约定，租期届满后，涉及曹广仁装饰装修的物品均归圣玛公司所有，故曹广仁的上诉理由不能成立。
曹嘉庚述称，同意曹广仁的上诉意见。
圣玛公司向一审法院起诉请求：判令解除合同、曹广仁停止侵害、排除妨碍，立即搬出位于宿州市××路与××大道交叉口的房屋，并赔偿因其强行占用案涉房屋给圣玛公司造成的损失（自2017年5月1日起，按3500元/日标准计算）。
一审法院认定事实：圣玛公司与曹广仁签订《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋租赁期为2012年5月1日至2017年4月30日。2017年4月30日，曹广仁继续占有使用涉案房屋至今。一审法院认为，圣玛公司与曹广仁签定的租赁合同为双方真实意思表示，该房屋租赁期至2017年4月30日已到期，圣玛公司请求解除合同已无意义，故不予采信。由于房屋租赁期限已届满，圣玛公司要求曹广仁立即返还房屋，停止对圣玛公司房屋所有权的侵害，排除对圣玛公司房屋正常使用的妨碍，事实清楚，曹广仁亦予认可，故应予支持。圣玛公司要求判令曹广仁赔偿由于其强行占用房屋造成的损失（自2017年5月1日起，按3500元/日计算），未提交合法有效的证据证明，不予采信。曹嘉庚辩称对圣玛公司诉请解除合同不予认可，无事实依据和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、曹广仁于判决生效之日起三十日内排除妨碍，搬出位于宿州市××路与××大道交叉口的圣玛公司的房屋；二、驳回圣玛公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由曹广仁承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹广仁与圣玛公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律的效力性、强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。租期届满后，曹广仁在圣玛公司明确表示不再继续出租案涉房屋的情况下，负有及时向圣玛公司履行返还房屋的合同义务，其在此之后继续占有案涉房屋已无合法依据，对圣玛公司构成侵权，亦必然导致圣玛公司因不能及时行使其对案涉房屋享有的收益和处分的权利而遭受一定的损失，故圣玛公司要求曹广仁排除妨碍、立即搬离案涉房屋，并赔偿损失于法有据，本院予以支持。一审法院判令曹广仁于合理期限内搬离案涉房屋正确，本院予以维持，但未判令曹广仁赔偿圣玛公司损失不当，本院予以纠正。关于损失计算标准，参照双方租赁合同约定的租赁期限内最后一年年租金68万元标准计算，日租金为1863元，故曹广仁应向圣玛公司支付自租赁期限届满的次日即自2017年5月1日起，计算至其实际搬离案涉房屋之日止的房屋占用损失。圣玛公司要求曹广仁按3500元/日标准赔偿其损失，对于高出部分，本院不予支持。另，由于曹广仁上诉主张归其所有的执行财产涉及双方发生的多起纠纷案件，本案不予审查，曹广仁以此作为拒不搬离案涉房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采信。曹嘉庚并非案涉房屋租赁合同当事人，其主张与本案无关联性，故其不同意解除合同的陈述理由不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，圣玛公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；曹广仁的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4596号民事判决第一项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4596号民事判决第二项；
三、曹广仁于本判决书生效后十日内按1863元/日标准，赔偿安徽省圣玛房地产开发有限公司自2017年5月1日起至其实际搬离案涉房屋之日止的损失；
四、驳回安徽省圣玛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，按一审判决执行；二审案件受理费800元，由安徽省圣玛房地产开发有限公司和曹广仁各负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十一月九日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。