北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0118行初29号
原告王卫红，女，1972年2月3日出生。
原告梁九平，女，1954年9月2日出生。
原告王振来（亦系梁九平、王卫红委托代理人），男，1974年5月24日出生。
委托代理人张志强，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市密云区园林绿化局，住所地北京市密云区西滨河路2号。
法定代表人于庭满，局长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王敏男，北京市密云区园林绿化局科员。
第三人北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇金叵罗村。
法定代表人李宝金，主任。
原告梁九平、王振来、王卫红不服密云县园林绿化局（现名称变更为北京市密云区园林绿化局）于2013年7月4日作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证（以下简称被诉采伐许可证），于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告北京市密云区园林绿化局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振来及其委托代理人张志强，被告北京市密云区园林绿化局负责人白明祥及委托代理人席振合、王敏男到庭参加了诉讼。第三人北京市密云县溪翁庄镇金叵罗村民委员会（以下简称金叵罗村委会）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月4日，密云县园林绿化局作出被诉采伐许可证，内容为：密云县溪翁庄镇金叵罗村：根据你村提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在溪翁庄林场（乡镇）金叵罗林班（村）叠水坑作业区（组）采伐；采伐四至：东道、南小道、西地、北地；林分起源：人工；林种：一般用材林；树种：杨树；权属：个人；采伐类型：其他采伐；采伐方式：一般建筑采伐；采伐株数：135株；采伐蓄积：33立方米；采伐期限：2013年7月4日至2013年8月4日；备注：不占限额（非林地林木），杨树，采伐135株，非商品材蓄积33立方米，排水沟影响排洪。
原告梁九平、王振来、王卫红诉称：2004年，原告王振来的父亲王起明承包了本村一块20多亩的土地，并在地边种植了158棵杨树。王起明于2005年去世。王起明承包的土地及种植的杨树归原告王振来所有。2013年7月20日8时许，金叵罗村委会带人准备砍伐原告的杨树。原告王振来与妻子伊国芳要求村委会停止砍伐，协商过程中伊国芳的腿被村民贾海涛锯伤。2015年9月，伊国芳起诉金叵罗村委会，要求赔偿身体受伤的损失。2016年3月18日，审理此案的法官给了伊国芳被诉采伐许可证，并告知是针对原告王振来的杨树所作的采伐许可证。被告未经林木所有权人王振来的同意，无权为金叵罗村委会颁发林木采伐许可证。请求：1、撤销被诉采伐许可证；2、被告承担诉讼费用。
原告梁九平、王振来、王卫红提供并当庭出示了如下证据：
1、户籍证明信2份，用以证明原告家庭关系情况；
2、日期为2015年8月28日的证明，用以证明王起明于2004年承包了20.4亩土地；
3、（2015）密民初字第6762号民事判决书，用以证明涉案树木归原告所有，原告是本案的利害关系人；
4、被诉采伐许可证，用以证明被告的行政行为存在。
被告北京市密云区园林绿化局辩称：2013年7月1日，金叵罗村委会向我局递交申请，内容为：为防汛，经村党支部、村委会干部考察，村南大坑及叠水坑有135棵树阻碍泄洪，危及百姓生命财产安全，经两委会研究决定，向林业站申请砍伐，请批复。溪翁庄镇林业站对涉案树木实地检尺，并填写了采伐（移植）区林木现状调查表。鉴于当年局部地区极端天气不断，为了紧急避险，我局采取预先审批程序，于2013年7月4日向金叵罗村委会颁发了被诉采伐许可证。请求法院查明事实，依法驳回原告所诉。
被告北京市密云区园林绿化局在举证期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、申请，用以证明金叵罗村委会向溪翁庄镇林业站提出采伐林木申请；
2、图片2张，用以证明涉案杨树所处的位置及堵塞河道的情况；
3、采伐（移植）区林木现状调查表、检尺表，用以证明林木影响泄洪的实际状况；
4、采伐（移植）林木申请表，用以证明金叵罗村委会申请采伐涉案杨树；
5、被诉采伐许可证，用以证明密云县园林绿化局审核后作出被诉采伐许可证；
6、日期为2013年7月9日的《溪翁庄镇人民政府关于消除安全隐患的通知》，用以证明镇政府要求金叵罗村7日内自行移除在排洪道内违法栽植的各类树木，消除安全隐患；
7、日期为2013年7月5日的金叵罗村村民代表会纪要、日期为2013年7月12日的村支委会会议记录、日期为2013年7月20日的村民代表大会讨论议题，用以证明经金叵罗村村民代表讨论决定，对在集体土地上栽种的杨树限期砍伐，并确定了补偿标准。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告梁九平、王振来、王卫红提供并当庭出示的证据可以证明“原告王振来、王卫红系原告梁九平及其夫王起明（已去世）之子女。2004年，王起明承包了金叵罗村南台西下坎偏坡地的土地20.4亩（承包期一年），并在地边的泄洪渠道栽种树木”。被告北京市密云区园林绿化局提供并当庭出示的证据可以证明“2013年7月1日，第三人金叵罗村委会向密云县溪翁庄镇林业工作站提出申请，密云县溪翁庄镇林业工作站当日填写了采伐（移植）林木申请表；密云县园林绿化局对第三人金叵罗村委会提出的申请进行了审核并出具了意见”。
经审理查明：原告王振来、王卫红系原告梁九平及其夫王起明（已去世）之子女。2004年，王起明承包了金叵罗村南台西下坎偏坡地的土地20.4亩（承包期一年），并在地边的泄洪渠道栽种树木，其中包括本案被诉采伐许可证所涉135棵杨树。2013年7月1日，第三人金叵罗村委会向密云县溪翁庄镇林业工作站提出申请，内容为：为保障金叵罗村民汛期生命财产的安全，经党支部、村委会干部实地考察，有135棵树影响了雨季泄洪，危及百姓生命安全。危树地点在南大坑及叠水坑，为保障泄洪道内的畅通，经两委班子会议研究决定，向林业站申请将135（棵）树进行砍伐，以此来确保汛期内广大村民的生命财产安全。望主管领导审阅后给予批复。同日，密云县溪翁庄镇林业工作站填写了采伐（移植）林木申请表，该表主要内容为：树权人（单位）：金叵罗村；采伐（移植）树木详细地址：溪翁庄镇金叵罗村叠水坑处，东至道、西至地、南至小道、北至地；林木权属：个人；土地类型：非规划林地；树种：用材林；林木用途：自用；申请采伐（移植）原因及意见：因在排水沟边，影响排洪，需砍伐树木135株。2013年7月2日，密云县园林绿化局林政资源科在上述申请表的审核意见栏中“区（县）林政部门意见”处填写了“同意”并加盖了公章。2013年7月3日，密云县园林绿化局在上述申请表的审核意见栏中“区（县）园林绿化局意见”处填写了“同意”并加盖了公章。2013年7月4日，密云县园林绿化局作出被诉采伐许可证。涉案杨树已被第三人金叵罗村委会采伐完毕。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》的规定，密云县园林绿化局具有颁发林木采伐许可证的法定职责。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款之规定，申请林木采伐许可证，应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书。本案中，密云县园林绿化局收到第三人金叵罗村委会提出的林木采伐申请后，应当审查第三人金叵罗村委会是否提交了申请采伐林木的所有权证书、使用权证书，或者其他有关申请采伐林木权属的证明材料。现被告北京市密云区园林绿化局在举证期限内提供并当庭出示的证据中缺乏上述权属证明材料，故应认定密云县园林绿化局向申请人金叵罗村委会作出被诉采伐许可证的主要证据不足。被告北京市密云区园林绿化局提出密云县园林绿化局为了紧急避险而采取预先审批程序作出被诉采伐许可证之主张，不符合《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第二款中有关因防洪抢险之紧急情况需要采伐林木的规定，本院不予采纳。鉴于涉案杨树已被采伐，被诉采伐许可证不具有可撤销内容，故对于被诉采伐许可证，本院应予确认违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认密云县园林绿化局于2013年7月4日作出的密云县采字[2013]0704001号林木采伐许可证违法。
案件受理费50元，由被告北京市密云区园林绿化局负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员
杨鑫悦
人民陪审员
张德华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 史 迪