湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11852民初910号
原告：武穴市教育局。住所地：武穴市宁江路**号。组织机构代码：01126066-8。
法定代表人：王卫平，男，该局局长。
委托诉讼代理人：李树汉，男，湖北文信律师事务所律师。
被告：翟迪波，男，1950年2月26日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：翟晓军，男，1976年7月31日出生，汉族，住武穴市。系翟迪波之子。
委托诉讼代理人：王建国，男，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告武穴市教育局与被告翟迪波所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告武穴市教育局的委托诉讼代理人李树汉与被告翟迪波的委托诉讼代理人翟晓军、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴市教育局向本院提出诉讼请求：1、确认翟迪波已将其武穴市栖贤路23号教育局宿舍东栋一单元1-2号房屋所属原产权退还给武穴市教育局，翟迪波不再享有该房屋的产权；2、案件受理费由翟迪波承担。事实和理由：武穴市栖贤路23号原系武穴市教育局宿舍区。1994年以前，翟迪波在武穴市教育局下属的雄风公司担任经理，对该宿舍区东栋一单元1-2号房屋享有居住权。1994年，国家实行住房第一次房改。按当时政策规定，翟迪波出资4028.33元取得了该房屋53.94%的产权，国家产权占46.06%。
1995年，武穴市教育局为解决职工住房问题，决定在宿舍区空地内建造职工集资房。按《国务院关于关于深化城镇住房制度改革的决定》规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。武穴市房改办和武穴市纪委在国家政策规定范围内，也出台了相关规定。为此，武穴市教育局决定：凡符合条件自愿参加集资建房的职工，如果已享受了房改优惠政策，则应退出原参加房改的房屋，否则不得参与集资建房。
翟迪波通过考虑后，决定退出原参加房改的房屋，报名参与集资建房。1995年4月5日和1995年11月3日翟迪波两次共向武穴市教育局交纳集资建房款5万元。1996年8月10日，翟迪波在武穴市教育局领取了房改房的购房款4028.33元，并将房改房退还给武穴市教育局。同时，翟迪波取得了集资房的全部产权。在翟迪波退出后，武穴市教育局一直将该房作为局老干活动中心使用。由于翟迪波在退房时，未将房屋产权证交给武穴市教育局，现该房屋因旧城改造被拆除，产权变更手续不能办理，故武穴市教育局提起诉讼。
被告翟迪波辩称，一、本案诉争的武穴市栖贤路23号教育局宿舍楼东栋一单元1-2号房屋，产权登记在翟迪波名下，房屋产权证也由翟迪波持有，根据物权法的规定，在无法律规定事由发生的情况下，该物权依法受到保护；二、该房屋是被武穴市教育局强行占领，作为该局老干活动中心使用，而不是翟迪波主动退出该房屋；三、武穴市教育局以参加集资建房就应该退还之前的房改房的约定为由，提出翟迪波已参加集资建房，就应该将诉争的房改房退还给武穴市教育局。即使约定成立，武穴市教育局的请求也不应得到支持。理由是，翟迪波参加集资建房二次缴款时间分别为1995年4月和1995年11月，距武穴市教育局提起诉讼的时间2016年4月已长达21年，早已超过有关合同及不动产纠纷的相关诉讼时效。综上，应当驳回武穴市教育局的诉讼请求。
被告翟迪波为支持其抗辩理由，向本院提交以翟迪波本人出具的情况说明，拟证明武穴市教育局陈述每人只享受一次住房政策是不真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告武穴市教育局提交的证据一国务院文件国发[1994]43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，证据二湖北省清理领导干部住房工作领导小组、中共湖北省纪律检查委员会、湖北省监察厅文件鄂清房领发[1996]3号《关于清理党政领导干部住房有关问题的处理意见》，均系关于房改的文件，该文件对房改作出了相应的政策规定，予以采信；证据三系被告翟迪波于1995年4月5日、1995年11月3日向原告武穴市教育局的交纳集资建房资金的收款收据，本院对被告翟迪波交纳集资建房资金5万元的事实予以采信；证据四被告翟迪波出具的领条及现金支票存根，系被告翟迪波向原告武穴市教育局领取房改房购房款4028.33元的凭证，被告翟迪波对其真实性无异议，对该证据予以采信；证据五武穴市财政局文件武财行资函（2014）16号《关于对宁江棚户区改造项目中武穴市教育局部分国有资产申请处置的批复》，其内容反映了武穴市栖贤路23号教育局宿舍楼被纳入宁江棚户区改造项目工程，武穴市财政局批准原告武穴市教育局对宿舍楼国有资产部分进行处置，予以采信。原告武穴市教育局与湖北新现代置业有限公司签订的《武穴市教育局舍区公房置换、处置合同》中，能证明涉案的房屋已被原告武穴市教育局纳入国有资产处置，予以采信。被告翟迪波提交的其本人出具的情况说明，不属于证明案件事实的证据范围，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武穴市栖贤路23号原系武穴市教育局宿舍区。翟迪波曾在武穴市教育局下属的雄风公司担任经理职务，在该宿舍区东栋一单元1-2号房屋居住。1994年，国家实行第一次住房改革。翟迪波出资4028.33元取得了该房屋53.94%的产权，国家产权占46.06%。
1995年，武穴市教育局为解决职工住房问题，决定在宿舍区空地内建造职工集资房。按当时的住房政策，武穴市教育局对集资建房资格作出了限制性的规定，即符合条件自愿参加集资建房的职工，如果已享受了房改优惠政策，则应退出原参加房改的房屋，否则不得参与集资建房。翟迪波报名参加集资建房，于1995年4月5日和1995年11月3日翟迪波两次共向武穴市教育局交纳集资建房资金5万元。1996年，集资房完工，翟迪波取得了集资房屋的全部产权。1996年8月10日，翟迪波在武穴市教育局领取了原房改房的购房款4028.33元，并退出该房屋。在翟迪波退出房屋时，未将房屋产权证交给武穴市教育局。武穴市教育局一直将该房作为老干活动中心使用。
2013年，武穴市栖贤路23号教育局宿舍楼东栋被纳入武穴市宁江棚户区改造项目工程。2014年3月17日，武穴市教育局与湖北新现代置业有限公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》。2014年4月23日，武穴市财政局批准武穴市教育局对该栋宿舍楼国有资产部分进行处置。涉案的房屋被武穴市教育局作为国有资产纳入拆迁安置补偿范围之内。因房屋已被拆除，不能办理产权变更手续，故武穴市教育局提起诉讼。
本院认为，物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”按照上述规定，在房屋买卖中，房屋所有权发生转移的生效要件就是登记。也就是说，即使买方已经支付全部价款，并且卖方也将房屋交付，买方实际占有、使用，只要未办理产权变更登记手续，买方对不动产仍然不能享有物权。涉案的房屋原系原告武穴市教育局职工宿舍。1994年，国家实行第一次住房改革，被告翟迪波出资4028.33元取得了涉案房屋53.94%的产权。1995年，被告翟迪波参加原告武穴市教育局的集资建房，取得了集资房屋的全部产权。1996年8月10日，被告翟迪波在原告武穴市教育局领取了原房改房的购房款4028.33元，将涉案的房屋退还给原告武穴市教育局。从法律角度上理解，应视为原告武穴市教育局支付合理对价，向被告翟迪波购买涉案房屋53.94%的产权，双方形成了实事上的房屋买卖合同关系。当被告翟迪波退出涉案的房屋时，原告武穴市教育局将房屋作为老干活动中心使用，原告武穴市教育局已实际占有该房屋，原、被告之间的房屋买卖关系成立。但因双方未办理房屋产权变更登记手续，涉案房屋的产权并未转移给原告武穴市教育局，原告武穴市教育局仍不享有该房屋的所有权，故对原告武穴市教育局的诉讼请求，本院不予支持。被告翟迪波辩称涉案的房屋是被原告武穴市教育局强行占领，作为该局老干活动中心使用，未提供证据证实，不予支持。本案是基于物权请求权提起的诉讼，不适用诉讼时效，对被告翟迪波针对本案提出的关于诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告武穴市教育局的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告武穴市教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 彭小丽
二〇一七年三月四日
书 记 员 彭昭君