wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1092号
原告肖某甲，农民。
被告肖某乙，农民。
原告肖某甲诉被告肖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈足平于2015年11月25日适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某甲到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告是初婚，被告系再婚，××××年××月××日29举办结婚酒，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，至今未生育小孩。认识后短时间内因感情不和发生争吵，登记后只住了二三天就分居至今。原告认为，原、被告认识时间较短，互不了解，没有婚姻基础，婚后未投入感情，双方长时间分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，只好具状请求法院判决双方离婚。
原告申请证人肖某丙出庭作证，证人肖某丙庭审中证实，原、被告双方结婚的当天晚上发生矛盾被告就离家出走，因为这件事双方发生矛盾，以后断了联系。2013年原告因为生气到被告家把被告父亲的灵牌砸了，两人矛盾更大了，从此再也没有联系。
被告肖某乙未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告是再婚。2009年12月通过媒人介绍恋爱，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。婚后共同生活了几天因为发生矛盾就分居至今，2013年原告把被告父亲的灵牌砸毁，导致夫妻关系更加紧张，致使双方矛盾扩大。双方没有生育小孩，也没有夫妻共同财产和共同债务。上述事实有原告的陈述、结婚证和证人证言证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后共同生活时间较短，没有建立夫妻感情，发生矛盾后双方没有及时化解，原告砸毁被告灵牌的行为使得夫妻关系恶化，加上双方长期分居后缺少联系和沟通，互不履行夫妻义务，使得夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，原告诉请离婚，本院予以支持。被告肖某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告肖某甲与被告肖某乙离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第258号
原告孙继东，男，1972年1月5日生。
被告关永和，男，1968年1月12日生。
被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司。
地址：河南省平顶山市中兴路南段。
负责人杜振会，公司总经理。
委托代理人尚卫峰，公司职员，代理权限为特别授权。
原告孙继东诉被告关永和、被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙继东及被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司委托代理人杜振会到庭参加诉讼，被告关永和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙继东诉称：2012年9月2日0时10分许，孙继东驾驶豫BU88**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至696公里处，与关永和停放在路上的豫D712**号重型自卸车发生相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经杞县交警大队调查认定关永和负事故的次要责任，关永和的豫D712**号重型自卸车在中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险承保期内。原告的车辆损失为医疗费16670元，评估费600元，共计17270元。要求中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿承担。
被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费。
被告关永和缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月2日0时10分许，孙继东驾驶豫BU88**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至696公里处，与关永和停放在路上的豫D712**号重型自卸车发生相撞。造成两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月12日，杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2012）第212049号事故认定书，结论为：1.孙继东驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的主要责任；2.关永和在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应负事故的次要责任。豫BU88**号小型普通客车实际车主为孙继东，杞县价格认定中心出具杞价事估字（2012）第227号车损评估鉴定书，结论为豫BU88**号小型普通客车直接损失为16670元。
另查明豫D712**号重型自卸车登记车主为平顶山新兴车队，关永和系雇佣的司机。该车在中华联合财产保险有限公司平顶山开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期限均为2012年6月18日至2013年6月17日，第三者责任险限额为500000元，未购买不计免赔。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损评估鉴定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单和第三者责任险保险单等证据予以证实，能够作为本案定案的证据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法计算。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2012）第212049号交通事故认定书具有事实依据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，并认定孙继东承担本次事故70%的责任，关永和承担本次事故30%的责任。因豫D712**号重型自卸车在中华联合财产保险有限公司平顶山开封中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额内对孙继东的合理损失予以赔偿。孙继东请求的车辆损失费及评估费符合法律规定总合部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙继东车辆损失费2000元。
二、被告中华联合财产保险有限公司平顶山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告孙继东车辆损失费14670元中的30%×95%，即4180.95元。
三、被告关永和赔偿原告孙继东车辆损失费14670元中的30%×5%，即220.05元。
四、驳回原告孙继东的其它诉讼请求。
上述前三项于判决书生效后十日内执行。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙继东负担20元，被告关永和负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万朝阳
审判员 刘献和
陪审员 王祥堃
二〇一三年五月四日
书记员 王 娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4404—1号
原告张光华，男，生于1979年，汉族，住许昌县。
被告楚新朝，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告刘金刚，男，约35岁，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张光华诉被告楚新朝、刘金刚机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出保全申请，要求查封豫K—P38**号小型普通客车一辆，并提供担保。
本院认为：原告张光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封豫K—P38**号小型普通客车一辆，查封期限二年。
二、查封原告张光华用于担保的白晓明的豫KV82**号小型普通客车一辆，查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：张亚丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1141号
原告卢利高。
原告戚文荣。
原告戚文克。
原告戚文雪。
四原告共同委托诉讼代理人韦军，广西昭义律师事务所律师。
被告苏宗强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市新城区金洲路25号B座。
代表人，刘波，职务：负责人。
原告卢利高、戚文荣、戚文克、戚文雪诉被告苏宗强、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢利高、戚文荣、戚文克、戚文雪于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，没有损害国家和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢利高、戚文荣、戚文克、戚文雪撤回起诉。
案件受理费266元，由原告卢利高、戚文荣、戚文克、戚文雪负担。
代理审判员 杨培兴
二〇一五年七月七日
书 记 员 覃思路
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1149号
原告：李贤武，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：陈良才，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告李贤武与被告陈良才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李贤武到庭参加诉讼，被告陈良才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贤武向本院提出诉讼请求：判决被告陈良才给付原告玉米款42800元。事实与理由：2014年9月至2015年2月期间，被告陈良才因经营牛场需要玉米，向原告赊欠玉米共计17吨。双方经结算，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，载明欠原告玉米款42800元，约定短期内结清。其后经原告多次催促，但被告至今仍未履行给付义务，且一直处于下落不明状态。原告认为，被告陈良才没有按照约定履行给付货款的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告陈良才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈良才因经营牛场需要玉米，先后向原告李贤武赊欠玉米。双方经结算，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，载明欠原告玉米款42800元，并承诺在短期内结清。此后，被告陈良才没有向原告支付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案被告陈良才因经营牛场需要玉米，先后向原告李贤武赊欠玉米，并于2015年9月15日向原告出具《欠条》载明应付货款42800元，承诺在短期内结清。该事实有原告提供的《欠条》原件证明，本院依法予以采信。被告陈良才违反约定，拒不履行合同义务，构成违约，应当承担继续支付的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈良才在本判决生效后五日内给付原告李贤武购货款42800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取计435元（原告已交纳），由被告陈良才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一七年十月十九日
书记员 裴艺玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2118号
原告郭振中，男，汉族。
委托代理人付莹，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。
被告河南汇科智慧科技发展有限公司。
法定代表人王军磊。
原告郭振中诉被告河南汇科智慧科技发展有限公司(以下简称汇科公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振中及其委托代理人付莹到庭参加诉讼，被告汇科公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，原告与被告汇科公司签订了编号为HK-
ITA-2016003-007实训就业协议，协议约定由被告向原告提供安卓软件开发工程师课程实训以及就业推荐服务，实训期限为四个月，自2016年6月14日至2016年10月14日止，实训费用为22120元。培训期满，在原告满足就业资格前提下，被告确保一个月之内安排就业，并约定了保底的高额工资。由于原告家庭困难，无法一次性全款支付实训费用，按照就业协议约定通过分期付款的方式予以支付，原告配合被告提供资料，由被告安排通过手机“贷贷熊”软件向哈尔滨银行为原告办理实训费用的贷款22120元，款项直接由哈尔滨银行打入被告账户作为学费，原告提供还款银行卡账户，按约定进行还款。另原告向被告支付住宿押金200元。2016年9月21日，被告汇科公司停止为原告安排实训课程至今。随后原告通过培训老师了解情况得知，被告汇科公司已经出现严重问题，因此无法继续正常的提供培训课程。为此，按照就业协议第三条约定，若因被告汇科公司的原因无法继续为原告提供正常教学服务的，则全额退还学费以及押金等费用。综上所述，原与被告汇科公司之间的就业协议合法有效，且原告的培训课程尚未结束，被告汇科公司不能按照协议约定的内容履行义务，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、判决被告返还原告支付的培训费用22120元、住宿押金200元；二、诉讼费由被告承担。
被告公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提供证据如下：一、实训就业协议一份；二、贷款记录截屏一份、还款记录若干张；三、收据一份；四、通知一份。
经审理查明：2016年6月14日，原、被告签订实训就业协议一份，主要约定：甲方汇科公司，乙方郭振中，甲方向乙方提供期限为四个月的课程实训，自2016年6月14日至2016年10月14日，实训内容为安卓软件开发工程师课程实训及就业推荐服务；实训费用乙方选择分期支付，乙方应如实提交个人资料，并配合甲方进行贷款审核，乙方需按照实际贷款协议偿还本金和利息，资料不全或弄虚作假者将取消贷款资格，因乙方个人原因导致助学贷款无法顺利进行，或造成贷款机构拒绝贷款等情况的，乙方应在自收到拒贷通知3日内结清实训费；因甲方原因或不可抗力因素导致无法继续为乙方提供正常教学服务的，甲方应全额退还乙方学费、押金等费用；在乙方符合就业资格的前提下，甲方承诺为乙方安排推荐工作，并保证硕士及以上学历学员一线城市工资标准不低于8000元/月，二线城市工资标准不低于7000元/月；本科学历学员一线城市工资标准不低于5500元/月，二线城市工资标准不低于5000元/月；大专学历学员一线城市工资标准不低于5000元/月，二线城市工资标准不低于4500元/月；等等。
合同签订后，原告通过手机贷贷熊软件进行贷款。原告提交的贷款记录载明：借款人郭振中，订单已放款，培训学校为河南汇科，所在城市为河南汇科郑州，培训课程为安卓，贷款金额22120元，还款方式为先息后本。
后因被告公司未按约提供培训，且未返还所收取的培训费22120元，原告诉至本院,即本诉。
另，被告汇科公司企业信息公示报告载明其经营范围不包含有教育培训等内容。
本院认为：依照《中华人民共和国民办教育促进法》第二条的规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。第十一条第二款规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第三十七条规定，民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门批准并公示；对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门备案并公示。第四十一条规定，民办学校的招生简章和广告，应当报审批机关备案。第六十二条规定，民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的。结合本案，被告公司开展所谓的“安卓软件开发工程师课程实训”，超出其公司经营范围经营；被告汇科公司未取得任何办学教育培训许可证照，在实训就业协议中，自称提供“安卓软件开发工程师”课程实训，并承诺安排工作，保证学员就业后工资标准，收取原告培训费22120元，违反上述法律规定，应承担相关民事赔偿、行政处罚责任，乃至刑事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案民事纠纷中，因被告汇科公司存在上述违法行为，致使与原告订立的合同无效，并且被告在收取所谓培训费后也实际未对原告进行任何培训。故原告请求被告公司退还其交纳的培训费22120元，符合上述法律规定，本院予以支持。
原告另诉请被告公司退还住宿押金200元，但未能证明收据与被告公司具有关联性，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南汇科智慧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭振中培训费用22120元。
二、驳回原告郭振中其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告河南汇科智慧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周培育
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第645号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：李俊，公司董事长。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，公司法律顾问。
被告：赵兵，男，汉族，出生日期不详。
本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵兵供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘萌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3694号
申请执行人北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，该公司董事长。
被执行人杨学益，男，1972年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
北京世纪博雅物业管理有限公司与杨学益物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第18223号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人名下的银行账户余额不足，未发现被执行人杨学益其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执3694号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3694号申请执行人北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。法定代表人张忆民，该公司董事长。被执行人杨学益，男，1972年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。北京世纪博雅物业管理有限公司与杨学益物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第18223号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人名下的银行账户余额不足，未发现被执行人杨学益其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3694号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年九月二十一日书 记 员  渠 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08308号
上诉人（原审被告）赵丽萍，女，1972年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）王强路，男，1973年11月19日出生。
委托代理人夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。
上诉人赵丽萍因与被上诉人王强路买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02790号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王强路在一审中起诉称：2013年4月4日王强路与赵丽萍签订了供销合同一份，约定向赵丽萍指定的北京市怀柔区龙山工地提供砂浆，现该工地已经施工完毕。王强路要求赵丽萍支付砂浆款，但是赵丽萍于2013年6月30日写下欠条一张，欠条写明共计欠砂浆款95000元。随后赵丽萍还款3万元，仍拖欠65000元未还。据此，王强路诉至一审法院，请求判令赵丽萍偿还欠款65000元等。
一审法院向赵丽萍送达起诉状后，赵丽萍在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，赵丽萍的经常居住地为湖南省邵东县×。因此，本案应在湖南省邵东县人民法院提起诉讼，而不应在一审法院起诉。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。根据王强路提交的工矿产品购销合同和欠条，本案的合同履行地为北京市怀柔区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵丽萍对一审法院管辖权提出的异议。
赵丽萍不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。赵丽萍上诉请求：依法裁定撤销北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02790号管辖权异议民事裁定并将本案移送至湖南省邵东县人民法院审理。
王强路对于赵丽萍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王强路系依据其与赵丽萍签订的《工矿产品购销合同》及相关证据提起的诉讼，并要求判令赵丽萍偿还欠款65000元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，王强路与赵丽萍签订的《工矿产品购销合同》第三条中约定”（交提）货地点”为”怀柔龙山工地”，故北京市怀柔区是本案的合同履行地。因此，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。赵丽萍的上诉理由不成立，其请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵丽萍负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0829执242号
关建、平陆县人民医院：
本院执行申请人关建与被执行人平陆县人民医院合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
执行员 解宏革
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘钰坤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执6号
申请执行人：潘金财，男，1957年8月26日出生，住山东省青岛市。
被执行人：吉林省龙兴集团，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
被执行人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，董事长。
申请执行人潘金财与被执行人吉林省龙兴集团、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3713号民事调解：被告吉林省龙兴集团、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年12月5日前偿还原告潘金财借款本金40万元；被告吉林省龙兴集团、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司于2016年12月5日前给付原告潘金财借款利息9.6万元（2015年8月20日-2016年8月20日），2016年8月21日至实际给付之日的利息按本金40万元、月利率2%另行计算；案件受理费3650元，由被告吉林省龙兴集团、桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年�二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3241号
原告ＸＸ西，男，汉族，1991年9月15日生，现住丰南区。
被告王洪山，男，1965年1月2日生，现住丰南区。
被告田野，男，汉族，1995年8月23日生，现住丰南区。
原告ＸＸ西与被告王洪山、田野机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案，原告ＸＸ西于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本院准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 么文国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 征
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00064号
申请执行人：陈鸿飞。
被执行人：马娣。
被执行人：陈昱辰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00777号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付案款102900元及逾期利息，并承担执行费1399元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马娣银行存款人民币110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月二十日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00064号
李国具：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月三十日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00301号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十五日
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00064号申请执行人南郑县农村信用合作联社，住所地南郑县大河坎镇迎宾路信合大夏。法定代表人梁文成，该联社理事长。委托代理人王德荣，该联社不良资产清收管理办公室主任。被执行人瞿新华，男，生于1968年5月25日，汉族，农民。被执行人王小清，男，生于1966年12月23日，汉族，农民。本院在执行南郑县农村信用合作联社与瞿新华、王小清借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）南民初字第00838号民事判决，被执行人瞿新华应在判决生效后十日内偿还南郑县农村信用合作联社借款本息148762.90元（利息计算至2013年6月9日，后期利息续计）；被执行人王小清对此笔借款本息承担连带清偿责任。民事判决生效后，被执行人瞿新华、王小清均未履行偿还义务，南郑县农村信用合作联社向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人瞿新华、王小清发出了执行通知，责令其限期履行义务，但其一直未履行。2014年4月23日，本院决定对被执行人瞿新华司法拘留十五日，在拘留期间，被执行人瞿新华与申请执行人达成和解协议，并交纳执行款10万元（该10万元经申请执行人同意，交于南郑县农村信用合作联社申请执行瞿新华借款合同纠纷的另一执行案件中），本院遂对被执行人瞿新华提前解除拘留。后因被执行人瞿新华未按和解协议履行义务，被执行人王小清亦拒不履行义务，本院于2014年7月25日决定对王小清司法拘留十五日，在拘留期间被执行人王小清认识到拒不履行生效判决的违法性，并出具了履行债务承诺书，本院对其提前解除拘留。现被执行人瞿新华交纳案款4.4万元，并与申请执行人南郑县农村信用合作联社、被执行人王小清自愿达成和解协议：一、被执行人瞿新华自愿于2014年12月31日前一次性偿还申请执行人南郑县农村信用合作联社剩余借款本息104762.90元（利息计算至2013年6月9日，后期利息续计）及案件受理费1637.50元、本案申请执行费2150元；二、被执行人王小清继续为此笔借款本息承担连带清偿的责任。鉴于双方约定的履行期限较长，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）南执字第00064号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发瑞审 判 员  王 勃代理审判员  王 瑛二〇一四年八月二十五日书 记 员  庞 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1323号
原告：汪振军。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：方红亮。
被告：戴竞。
本院在审理原告汪振军诉被告方红亮、戴竞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪振军在本案宣判前自愿申请撤回对被告方红亮、戴竞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪振军撤回起诉。
案件受理费7024元，减半收取3512元，由原告汪振军负担。
审 判 员 黄琳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 江珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第860号
原告赵某甲，男，汉族，1956年3月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
被告赵某乙，男，汉族，1954年7月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘某，女，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区，系被告赵某乙之妻，特别授权代理人。
被告赵某丙，男，汉族，1957年4月22日出生，住成都高新区。
委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理人。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年4月8日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人张鑫，被告赵某乙的委托代理人刘某，被告赵某丙及其委托代理人黄磊、周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙系同胞兄弟关系。父亲早年去世，母亲张惠文于2014年3月10日去世后，留有房屋一套位于成都高新区永丰路18号11栋22号，现由被告赵某丙居住。母亲去世后，原告多次与被告协商处理父母遗产未果。原告作为法定继承人，享有继承权；且原告患有肺癌、糖尿病等多种疾病，应当予以照顾。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、位于成都高新区永丰路18号11栋22号房屋由原、被告平均继承，原告应分得三分之一份额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某乙辩称，1、同意原告赵某甲的意见，母亲留下的遗产依法继承，三人均分；2、该房屋是在军队房改时由赵某乙出资29000元给赵某丙、陈丽冰购买的；3、赵某丙、陈丽冰照顾了母亲应当多分，赵某甲对母亲照顾较少应当少分。
被告赵某丙辩称，1、原告赵某甲与被告赵某乙涉嫌遗弃被继承人，丧失了继承权，不应当继承遗产。母亲张惠文生前系精神病人，生活不能自理，医嘱需二、三级护理。但原告赵某甲与被告赵某乙不尽赡养义务，不探望、�顾母亲，不支付赡养费用；母亲去世后则要求分割遗产，于理于法均不应得到支持。2、即使原告赵某甲与被告赵某乙有继承权，也应当不分或者少分，赵某丙应当多分。原、被告父母去世前一直与赵某丙一起共同居住生活；1985年前母亲由父亲赵宝凯照顾，父亲1985年生病住院后，赵某丙承担了家庭重担，照顾父母。1999年父亲去世，母亲即由赵某丙及妻陈丽冰精心照顾，其去世后，丧葬事宜亦由赵某丙办理，故赵某丙应当多分遗产。赵某甲与赵某乙有扶养能力和条件，不尽扶养义务，应当不分或少分遗产。
经审理查明，被继承人张惠文（1931年11月21日出生）与其夫赵宝凯共生育三个儿子，即原告赵某甲（次子）、被告赵某乙（长子）、赵某丙（三子）。张惠文早年患有精神病，其与夫赵宝凯生前一直与被告赵某丙共同居住生活。1970年张惠文经诊断精神病�发，其生活主要由赵宝凯照料。在赵宝凯年老生病期间，赵宝凯夫妇主要由赵某丙尽赡养义务。1999年2月赵宝凯病世。张惠文因患精神病，生活不能自理。赵宝凯去世后，张惠文的生活起居则由被告赵某丙及妻陈丽冰照料、护理。2014年3月张惠文去世，其丧葬事宜由赵某丙办理。
张惠文生前因其夫赵宝凯去世，每月领取有遗属补助，其金额起初几百元，后逐渐上涨，至2013年金额为2000余元。其间原告赵某甲与被告赵某乙未支付过张惠文的相关费用。
另查明，张惠文死亡时遗留住宅一套，位于高新区永丰路18号11栋22号，面积为154.05平方米，该房屋系军队出售的房改房。
同时查明，被告赵某甲工作单位为四川省运动学校，现患有肺癌、糖尿病等疾病；被告赵某乙工作单位为成都海关，现患有哮喘、面瘫等疾病。
上述事实，有原被�陈述、证人证言、工资单、出院证明书、房屋信息摘要等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告赵某甲与被告赵某乙对张惠文的遗产是否丧失继承权以及遗产应当如何分配。
一、关于赵某甲与赵某乙对张惠文的遗产是否丧失继承权的问题。《继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”从本案查明的情况看，赵某甲与赵某乙没有上述行为，故其未丧失继承权。
二、关于遗产的分配。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊�难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被告赵某丙与被继承人张惠文共同生活多年，在其生活不能自理的情况下，对张惠文予以照料、护理；张惠文去世后，由赵某丙安葬，本院认定赵某丙对张惠文尽了主要扶养义务。为了弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，对张惠文的遗产赵某丙依法应当多分；同时希望原、被告念及同胞兄弟感情，互帮互助，以和为贵。结合赵某丙夫妇对生活不能自理的被继承人张惠文照料多年及赵某甲、赵某乙年老患病的实际情况，对于张惠文遗留的高新区永丰路18号11栋22号，面积为154.05平方米的房屋，本院酌定由原告赵�甲、被告赵某乙各继承25平方米，被告赵某丙继承104.05平方米。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于成都高新区永丰路18号11栋22号房屋（业务件号为权0705469），由原告赵某甲、被告赵某乙各继承25平方米，被告赵某丙继承104.05平方米。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告赵某甲、被告赵某乙各承担10元，被告赵某丙承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第860号
原告赵某甲，男，汉族，1956年3月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人张鑫，四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。
被告赵某乙，男，汉族，1954年7月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘某，女，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区，系被告赵某乙之妻，特别授权代理人。
被告赵某丙，男，汉族，1957年4月22日出生，住成都市高新区。
委托代理人黄磊，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师，一般授权代理人。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年4月8日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人张鑫，被告赵某乙的委托代理人刘某，被告赵某丙及其委托代理人黄磊、周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙系同胞兄弟关系。父亲早年去世，母亲张某某于2014年3月10日去世后，留有房屋一套位于成都高新区，现由被告赵某丙居住。母亲去世后，原告多次与被告协商处理父母遗产未果。原告作为法定继承人，享有继承权；且原告患有肺癌、糖尿病等多种疾病，应当予以照顾。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、位于成都高新区永丰路房屋由原、被告平均继承，原告应分得三分之一份额；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某乙辩称，1、同意原告赵某甲的意见，母亲留下的遗产依法继承，三人均分；2、该房屋是在军队房改时由赵某乙出资29000元给赵某丙、陈某某购买的；3、赵某丙、陈某某照顾了母亲应当多分，赵某甲对母亲照顾较少应当少分。
被告赵某丙辩称，1、原告赵某甲与被告赵某乙涉嫌遗弃被继承人，丧失了继承权，不应当继承遗产。母亲张某某生前系精神病人，生活不能自理，医嘱需二、三级护理。但原告赵某甲与被告赵某乙不尽赡养义务，不探望、照顾母亲，不支付赡养费用；母亲去世后则要求分割遗产，于理于法均不应得到支持。2、即使原告赵某甲与被告赵某乙有继承权，也应当不分或者少分，赵某丙应当多分。原、被告父母去世前一直与赵某丙一起共同居住生活；1985年前母亲由父亲赵某某照顾，父亲1985年生病住院后，赵某丙承担了家庭重担，照顾父母。1999年父亲去世，母亲即由赵某丙及妻陈某某精心照顾，其去世后，丧葬事宜亦由赵某丙办理，故赵某丙应当多分遗产。赵某甲与赵某乙有扶养能力和条件，不尽扶养义务，应当不分或少分遗产。
经审理查明，被继承人张惠文（1931年11月21日出生）与其夫赵宝凯共生育三个儿子，即原告赵某甲（次子）、被告赵某乙（长子）、赵某丙（三子）。张某某早年患有精神病，其与夫赵某某生前一直与被告赵某丙共同居住生活。1970年张某某经诊断精神病复发，其生活主要由赵某某照料。在赵某某年老生病期间，赵某某夫妇主要由赵某丙尽赡养义务。1999年2月赵某某病世。张某某因患精神病，生活不能自理。赵某某去世后，张某某的生活起居则由被告赵某丙及妻陈某某照料、护理。2014年3月张某某去世，其丧葬事宜由赵某丙办理。
张某某生前因其夫赵某某去世，每月领取有遗属补助，其金额起初几百元，后逐渐上涨，至2013年金额为2000余元。其间原告赵某甲与被告赵某乙未支付过张某某的相关费用。
另查明，张某某死亡时遗留住宅一套，位于高新区，面积为154.05平方米，该房屋系军队出售的房改房。
同时查明，被告赵某甲工作单位为四川省运动学校，现患有肺癌、糖尿病等疾病；被告赵某乙工作单位为成都海关，现患有哮喘、面瘫等疾病。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、工资单、出院证明书、房屋信息摘要等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点是原告赵某甲与被告赵某乙对张某某的遗产是否丧失继承权以及遗产应当如何分配。
一、关于赵某甲与赵某乙对张惠文的遗产是否丧失继承权的问题。《继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”从本案查明的情况看，赵某甲与赵某乙没有上述行为，故其未丧失继承权。
二、关于遗产的分配。《继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，被告赵某丙与被继承人张某某共同生活多年，在其生活不能自理的情况下，对张某某予以照料、护理；张某某去世后，由赵某丙安葬，本院认定赵某丙对张某某尽了主要扶养义务。为了弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，对张某某的遗产赵某丙依法应当多分；同时希望原、被告念及同胞兄弟感情，互帮互助，以和为贵。结合赵某丙夫妇对生活不能自理的被继承人张某某照料多年及赵某甲、赵某乙年老患病的实际情况，对于张某某遗留的高新区，面积为154.05平方米的房屋，本院酌定由原告赵某甲、被告赵某乙各继承25平方米，被告赵某丙继承104.05平方米。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于成都高新区（业务件号为权），由原告赵某甲、被告赵某乙各继承25平方米，被告赵某丙继承104.05平方米。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告赵某甲、被告赵某乙各承担10元，被告赵某丙承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈小博
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审7号
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会，住所地镇江市。
法定代表人傅忠宇，该局局长。
委托代理人步卫民，该局工作人员。
被申请人叶圣超。
申请人镇江市丹徒区卫生局（现镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会）于2015年5月5日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条的规定，作出徒卫公罚（2015）003号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年10月23日申请人向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2016年1月18日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会申请执行的徒卫公罚（2015）003号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第394号
上诉人（原审被告）侯志军，农民。
委托代理人周秀芝，1963年12月13日生，系上诉人侯志军之妻。
委托代理人侯立，1988年5月28日生，系上诉人侯志军之子。
被上诉人（原审原告）宫恩辉，农民。
委托代理人蔡华荣，河北省康惠律师事务所律师。
上诉人侯志军因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：侯志军系宫恩辉西侧邻居，宫恩辉父亲于1994年在原有宅院建房。宫恩辉结婚后，分家得到现居住的瓦正方房三间。2009年春侯志军开始在其原宅院翻建成二层楼房，主体完工后，宫恩辉发现自家房屋西侧出现不同程度的下沉、裂痕。本案在审理过程中，宫恩辉申请迁安市人民法院委托有关部门对其房屋受损及损失数额予以鉴定评估。经迁安市人民法院委托河北博亚科技事务有限公司进行评估鉴定。2011年8月6日，鉴定机构出具司法技术鉴定书，载明：1、标的物所处地区基本类型为砂土类型，按照土壤学分析，砂土具有一定的流动性，抗剪应力较差。坐落于基土上的房屋，在重力的作用下，对基土产生一定的压力，在压力的作用下，基土产生塑性变形。当塑性变形趋于平均时，墙体均匀下沉，墙体本身产生的的变形不明显；当压力与基土的反作用力平衡后，塑性变形随之平衡，墙体出于稳定状态。基土是大小不同的土粒组成，土体中固体颗粒及其空隙中的水和空气按一定比例组成，简称三相组成。当三相组成达到一定的平衡后，遇到外来因素的影响，三相组成发生变化，改变了原有的平衡，使自身的特性发生了变化。2、就本案而言，房屋基础建于基土上，妨碍基土土质结构性差，具有孔隙，此类土承载力较低，容易受外界影响发生变形。被告新建房屋长度及选用的材质超过老房屋时，新建房屋对基础进行处理，避免对老房屋的基础造成变形。由于侯志军房屋基础紧邻宫恩辉房屋基础，当侯志军房屋在开挖基槽及基础施工时，会对宫恩辉房屋的地基土产生变形。加之，侯志军新建房屋高于宫恩辉旧有房屋。随着房屋的增高，荷载也随之加大，对宫恩辉房屋地基产生一定的附加压力。上述原因导致了宫恩辉房屋地基产生了不均匀沉降，使上部墙体产生裂缝。3、侯志军介绍的新建房屋基础施工方法与现行的设计规范要求、施工规范要求存在较大差异。一般新建楼房在处理基础上靠近已有建筑物时，宜适用悬挑式基础减少基础力的传递。4、结合现成勘察情况，标的物部分原有裂缝，此次鉴定未给予考虑。5、结合标的物的受损情况，该标的物的修复费用为19367.41元。上述事实，有双方当事人陈述，迁安市马兰庄镇宫店子村村民委员会出具的情况说明，受损房屋照片、司法技术鉴定书及答复函、鉴定费票据等证据予以证实。
原审法院认为：被告翻建房屋不能损害邻居的房屋，应确保相邻房屋建筑物安全。河北博亚科技事务有限公司做出的司法鉴定书能够说明原告房屋墙体出现裂缝与被告翻建新房有关，故原告房屋受损产生的修复费用应由被告负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告侯志军于本判决生效后三日内给付原告宫恩辉因房屋受损所受经济损失19367.41元。案件受理费150元，鉴定费及其他实际支出费10000元，计10150元由被告侯志军负担。
判后，侯志军不服上诉到本院，主要上诉称：1、原审法院仅依据河北博亚科技事务有限公司作出的博亚纠鉴字（2011）第6号鉴定书作出了（2010）安民初字第679号判决书片面武断，且不科学不严谨，与事实不符。2、原审法院程序违法，应当要求鉴定机构出庭接受质询。被上诉人答辩称：鉴定结论科学、严谨，且一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院认为：宫恩辉与侯志军系相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。因侯志军翻建房屋致使宫恩辉房屋西侧出现不同程度的下沉、裂痕，故侯志军应当对宫恩辉房屋造成的实际损失予以赔偿。河北博亚科技事务有限公司对宫恩辉房屋的受损情况及受损数额合法有效，本院予以认定。对上诉人侯志军主张的鉴定书不科学且与事实不符的说法，因无证据佐证，不予采信。上诉人侯志军称宫恩辉房屋受损与马矿开采区放炮采石有关的说法因没有提供相关证据证实，故本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李岩
审 判 员 甄飞
代理审判员 刘岩
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第942号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员林珊、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日19时10分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿横邹线由宁波市鄞州区塘溪镇上周村往塘头村方向行驶，当其行驶至横邹线19KM＋550M处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成份，浓度为93mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、徐某某的证言，扣押及发还物品、文件清单，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，驾驶证信息查询结果单，车辆信息，抽血视频光盘，
执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年七月十八日
代书 记员 赵 蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1223号
原告陈某，居民。
委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告王某甲，居民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁军、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告婚后夫妻感情尚可，但性格一直不投，有时吵架、打架。自2011年发现被告有婚外情，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。请求依法判令准予原、被告离婚；婚生男孩王某乙随原告生活，被告依法每月给付小孩生活费1000元，教育费、医疗费各半负担，直至小孩独立生活为止；夫妻共同财产依法分割，各人衣物归各人所有。
被告王某甲辩称:我没有婚外情，夫妻吵架是正常的事情。我认为与原告还有感情，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告王某甲于1993年7月份相识恋爱，××××年××月××日在建湖县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，现就读于建湖县高级中学。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因原告发现被告与其他女性关系暧昧，双方发生矛盾，原告陈某于2012年向本院提起离婚诉讼，同年4月20日向本院申请撤诉。2015年6月10日原告再次提起离婚诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告陈某与被告王某甲婚后虽时常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情尚未确已破裂。因此，对原告陈某的离婚�求，本院不予支持。希原、被告夫妻双方互让互谅，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为小孩健康成长营造良好的家庭环境。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵晓仙
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00103号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人徐某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院代理检察员龚某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月2日，被告人徐某应聘到湖北道远科技发展有限公司下属的武汉益达建设机械有限公司担任办公室副主任。因公司计划组织“夏日送清凉”活动，委派被告人徐某采购用于活动的降温物资，2012年7月12日，被告人徐某向公司借支人民币28800元。次日，被告人徐某与公司行政主管张某一起到武汉市后湖大道武商量贩龙庭店询价，并确定采购的物资品种、数量等，被告人徐某与超市约定先送货、后付款。同日被告人徐某在超市旁的金万年药店预订价值人民币5000元左右的降温药品，并支付定金人民币500元。其后，被告人徐某再未回到公司，并隐匿行踪。
2013年6月23日，被告人徐某在武汉市洪山区珞瑜路被公安机关抓获。
案发后，被告人徐某家属向湖北道远科技发展有限公司退赃款人民币28300元。
另查明，被告人徐某因犯职务侵占罪于2011年11月7日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年。2012年5月19日被释放。
公诉机关认为被告人徐某利用职务上的便利，将用于采购公司物资的款项28300元占为已有，其行为构成职务侵占罪，建议对其判处有期徒刑七个月至一年一个月刑罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、辨认笔录；2、报案材料、立案决定书、情况说明、营业执照、说明、劳动合同、借支单、银行查询单、付款回单、查询存款通知书、银行交易清单、扣押物品清单、收据、刑事判决书、到案经过证明、人口信息表等书证；3、证人彭某、敖某某、万某、张某、姜某某、贾某、廖某某、李某的证言；4、被告人徐某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，将用于采购公司物资的款项共计人民币28300元占为已有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某庭审中能自愿认罪并已退清全部赃款，均可酌情从轻处罚。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 叶某某
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 廖 某
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初340号
原告丛培芳，农民。
被告文登大洋电子有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路中段。
法定代表人池忠植，董事长。
委托代理人邵光辉，该公司总务科主任。
本院在审理原告丛培芳与被告文登大洋电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李永亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 张金琳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执946号
申请执行人张也驰，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郭梦倩，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
张也驰申请执行郭梦倩借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）简阳民初字第03667号民事判决书已发生效力。申请人于2016年5月18日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人郭梦倩银行存款、房产、车辆进行了查询，被执行人郭梦倩现暂无财产可供执行，经申请执行人张也驰同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执946号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨家军
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终259号
上诉人（原审原告）重庆市桎豪广告有限公司，住所地重庆市江北区五里店街道庆业巴蜀城B区6幢4-6。
法定代表人胡保林，经理。
委托代理人徐振，重庆承业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）周兴模。
上诉人重庆市桎豪广告有限公司（以下简称桎豪公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人力社保局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：周兴模系桎豪公司职工，从事广告牌安装工作。2014年12月29日，周兴模受桎豪公司安排在重庆市巴南区麻柳镇沿江开发区北大医药建设工地门口安装广告牌。当天上午11时许，在北大医药建设工地门口卖盒饭的崔炳新将周兴模张贴的广告撕坏。周兴模见状，拉住崔炳新不放。崔炳新的丈夫田厚伟遂用摩托车头盔击打周兴模的面部，致其受伤。后，周兴模被送往重庆长安医院治疗，被诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻出血。2015年3月2日，周兴模向江北区人力社保局申请工伤认定。2015年3月16日，江北区人力社保局受理该工伤认定申请。2015年3月24日，江北区人力社保局向桎豪公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》。随后，桎豪公司向江北区人力社保局递交调查取证申请书，申请江北区人力社保局向重庆市巴南区人民检察院调取犯罪嫌疑人田厚伟的询问笔录，以证明周兴模受伤不是因工作原因造成的，而是田厚伟造成的。江北区人力社保局遂调取渝巴检刑不诉（2015）3号《重庆市巴南区人民检察院不起诉决定书》、巴南区公安分局对周兴模、周兴财、崔炳新、罗刚制作的询问笔录。2015年5月19日，江北区人力社保局作出江人社伤险认决字（2015）第586号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），并于2015年6月29日向桎豪公司邮寄，被退回。2015年7月28日，江北区人力社保局工作人员马国友、龚泽锐遂到桎豪公司注册地即重庆市江北区五里店街道庆业巴蜀城Ｂ区6幢4－6号送达《认定工伤决定书》，未果。2015年7月31日，江北区人力社保局在重庆晚报公告送达《认定工伤决定书》。2015年12月8日，桎豪公司至江北区人力社保局领取《认定工伤决定书》。该《认定工伤决定书》载明：2015年3月2日，周兴模提出工伤认定申请，江北区人力社保局于2015年3月16日受理；经调查，2014年12月29日11时许，周兴模在桎豪公司施工现场（重庆市巴南区麻柳嘴镇沿江开发区北大医药建设工地大门口）安装广告牌张贴广告工作时，与他人因张贴广告之事发生纠纷受到暴力伤害，造成其鼻部受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定周兴模鼻外伤、鼻骨骨折、鼻出血属于因工受伤。桎豪公司不服该《认定工伤决定书》，起诉来院。
上述事实有江北区人力社保局提供的工伤认定申请表、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》、调查取证申请书、巴南区公安分局制作的询问笔录以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人力社保局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对周兴模受伤是否是工伤进行认定的法定职责。本案的争议焦点是周兴模受伤是否是因履行工作职责受到暴力伤害。江北区人力社保局举示的证据足以证明周兴模在张贴广告牌过程中因其张贴的广告牌被田厚伟的妻子崔炳新撕毁，与崔炳新发生争执，被田厚伟打伤。故周兴模在履行张贴广告牌的工作职责过程中受到他人的暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的关于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。综上，江北区人力社保局作出的《认定工伤决定书》并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回桎豪公司要求撤销江北区人力社保局于2015年5月19日作出的江人社伤险认决字（2015）第586号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本案受理费25元，由桎豪公司负担。
桎豪公司不服一审判决，向本院提起上诉称：公司员工周兴模在工地上遭到他人暴力伤害，与工作无关，不应认定为工伤，据此请求改判，撤销被上诉人江北区人力社保局作出的江人社伤险认决字（2015）第586号《认定工伤决定书》。
被上诉人江北区人力社保局和被上诉人周兴模未向本院提交书面答辩意见。
经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。根据该条例第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。从本案证据看，被上诉人江北区人力社保局举示的证据足以证明周兴模系在张贴广告过程中，因张贴的广告被田厚伟的妻子崔炳新撕毁，与崔炳新发生争执，后被田厚伟打伤。被上诉人江北区人力社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定周兴模受到的事故伤害属于工伤，事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆市桎豪广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹文立
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执448号
申请执行人陈统林
被执行人谢玉爱，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00707号，依法向被执行人谢玉爱发出执行通知书，责令被执行人谢玉爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玉爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玉爱（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××27的存款人民币650000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月七日
书记员 王鑫威
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初317号
原告：王五华，男，1971年6月30日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：王国付，女，1941年9月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县，系原告王五华堂姐。
委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：赵永跟，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗全军，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
第三人：张成宗，男，1951年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告王五华与被告赵永跟、第三人张成宗不当得利纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王五华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王五华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王五华负担。
审判员 杨 云
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐吉连
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执107号
申请执行人：于呈雯
被执行人：张文毅
关于申请执行人于呈文与被执行人张文毅买卖合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年11月18日作出（2015）建审民再字第00020号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年1月11日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，已执行被执行人张文毅23690元，同时冻结张文毅工资账户，轮后查封被执行人张文毅住宅，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执107号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月十一日
书记员 尹 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1297号
原告宋某某，男，汉族，1992年4月3日出生。
被告蔡某某，女，汉族，1988年4月24日出生。
委托代理人蔡孟良。
本院在审理原告宋某某诉被告蔡某某婚约财产纠纷一案中，被告蔡某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为其住所地在河南省镇平县，本院无管辖权，申请本院将本案移送至镇平县人民法院审理。
经审查，原告因婚约问题与被告发生争议，于2016年3月8日向本院起诉。被告一直在其住所地即河南省镇平县老庄镇李沟村周营三组居住，该地属镇平县法院辖区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告一直在其住所地居住，原告对此予以认可，被告的住所地属镇平县人民法院辖区，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由镇平县人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告蔡某某提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省镇平县人民法院审理。
案件受理费1775元，退还原告宋某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院提交上诉状一式八份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、身份证明、授权委托书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国华
代理审判员 ＸＸ飞
代理审判员 刘凌涵
二〇一六年六月十八日
书 记 员 鄂志明
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审242号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人潘立春，男，1966年3月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人刘望文，男，1973年10月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人梁飞玲，女，1949年5月17日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月23日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2015]第0415305号《行政处罚决定书》，拆除梁飞玲在耕地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月27日送达“平国土资罚决字”[2015]第0415305号《行政处罚决定书》给梁飞玲，梁飞玲没有在15日内即2015年9月11日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故平南县国土资源局应在2015年12月11日前申请执行，而其于2016年5月23日才申请本院执行，故其申请执行时间已明显超过了三个月的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十七日
书记员林玉婷
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初736号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人卢振宇，男，1990年7月20日出生于吉林省桦甸县，回族，初中文化，系延吉市大世界练歌厅晚班经理，现住延吉市大世界练歌厅宿舍（户籍所在地：吉林省桦甸市公吉乡五间村九间一社。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月10日被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被沈阳铁路公安局吉林公安处抓获，于2016年9月22日被延吉市公安局刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]763号起诉书指控被告人卢振宇犯故意伤害罪，于2016年12月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼和书记员赵雄出庭支持公诉。被告人卢振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人卢振宇于2016年8月13日1时至2时期间，在延吉市新兴街大世界练歌厅二楼吧台处，因琐事与被害人鞠春羽发生争执。被害人鞠春羽先用头顶了被告人卢振宇，被告人进而将被害人殴打，造成鞠春羽鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，鞠春羽本次损伤程度为轻伤二级。案发后被告人卢振宇赔偿了被害人损失6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢振宇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓、破经过，前科刑事判决书，被害人的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人等对被告人的辨认笔录，证人刘博的证言，被害人鞠春羽的陈述，延吉市大世界练歌厅监控录像，被告人卢振宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢振宇故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人对引发纠纷具有过错，被告人在法庭上自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人卢振宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月21日起至2017年3月20日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一七年一月十六日
书 记 员 卢天慧
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初384号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，住湖南省常宁市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人梁演枨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年12月8日9时许，被告人陈某去到广州市花都区新华街云山大道8-4号发廊，持随身携带的水果刀，并以捂嘴、语言威胁等方式对被害人唐某实施抢劫，后被害人唐某在反抗期间造成左手被刀割伤。经鉴定，唐某的损伤程度为轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人陈某无视国家法律，以暴力方式抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人陈某使用暴力致一人轻微伤、犯罪未遂的处罚情节，建议本院对被告人陈某判处有期徒刑二年以上六年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻判处有期徒刑二年以下。
辩护人对公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的定性没有异议，提出被告人陈某是犯罪未遂，虽对抢劫目的不明确，但归案后如实供述罪行，是初犯的辩护意见，请求对被告人陈某判处有期徒刑二年。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公花勘[2016]498号现场勘验检查工作记录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法临）字[2016]10913号法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像，病历，被害人唐某的陈述、对被告人陈某的辨认笔录、对案发地点、视频监控截图、作案工具水果刀的签认，以及被告人陈某的供述、对作案地点、视频监控截图、作案工具水果刀的签认、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力方式抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某持刀抢劫致被害人轻微伤，应相应惩处。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合上述法定刑幅度以及法定量刑情节，本院对被告人陈某减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的量刑辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年12月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获作案工具水果刀一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 黄燕君
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1623号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
代表人:白振生，职务行长。
被执行人丁凤胜。
被执行人杨红玉。
被执行人李进仙。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人丁凤胜等金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款54470.47元及迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人丁凤胜名下位于武清区杨村镇育才路文华巷17-2-302号房产本院已保全查封，暂无法处理；三被执行人现无可供执行的银行存款；被执行人丁凤胜名下的津K×××××号汽车本院已经查封，暂未查找到该车具体下落。其他二被执行人名下无房产、无证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
截止目前，被执行人李进仙已给付执行款15700元，丁凤胜已给付执行款5283元，剩余执行款未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。本案应准予该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1623号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十七日
书记员 付国明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11019号
原告：周婉香，女，1955年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建平，男，1964年1月14日，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈明，男，1960年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：张秋萍，女，1962年11月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周婉香诉被告陈明、张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婉香的委托代理人周建平、被告张秋萍到庭参加诉讼；被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婉香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金3万元，并支付自起诉日起至款还清日止按同期同类银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年10月17日，两被告因需向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。此后，被告归还借款人民币2万元，剩余借款至今未还。
被告张秋萍辩称，借款是事实的，但已归还借款人民币22000元。
被告陈明未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2012年10月17日，两被告向原告出具借条一份，约定向原告借款5万元。此后，两被告归还借款本金2万元，余款未还。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告张秋萍抗辩认为除已归还借款本金2万元外，另有本金2000元归还的意见，未提交证据证明，本院不予采信。据此，两被告应归还原告借款本金3万元，并赔偿相应利息损失。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、张秋萍归还原告周婉香借款本金3万元，并支付该款从2016年9月6日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈明、张秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月六日
书记员 钟杭丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7102号
罪犯陈辉，男，1983年6月8日出生，汉族，山东省潍坊市临朐县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院以(2016)鲁0781刑初第(4)号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月25日起至2016年12月24日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈辉在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1413号
原告潘浩泽，男，汉族，学生。
法定代理人潘国正（系原告之父），男，汉族，驾驶员。
委托代理人林强，江苏东亭律师事务所律师。
被告夏桂生，男，汉族，退休职工。
被告房莲凤，女，汉族，退休职工。
第一、二被告共同委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告东台市丰润物业服务中心。
法定代表人吴润梓，经理。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
本院在审理原告潘浩泽与被告夏桂生、房莲凤、东台市丰润物业服务中心公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告潘浩泽于2014年4月25日向本院申请撤回对被告夏桂生、房莲凤、东台市丰润物业服务中心的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘浩泽撤回起诉。
案件受理费1878元，减半收取939元，由原告潘浩泽负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 袁 琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕真真
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1292-1号
申请执行人：颜克峰，男，1991年6月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王洪江，男，1990年2月21日生，汉族，住诸城市。
申请执行人颜克峰与被执行人王洪江民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为31996.4元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年八月十六日
执行员 范永亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初字671号
原告：孟某，女，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈某，男，1980年3月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
本院于2016年6月13日立案受理了原告孟某与被告陈某离婚纠纷一案，原告陈玲于2016年7月19日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 王 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 闻志鑫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第1047号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）1032号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日7时24分，被告人杜某某在本市杨浦区隆昌路XXX号二楼“舒悦”网吧内，趁被害人孟某熟睡之机，窃得孟放在身旁电脑桌上价值人民币1，250元的OPPO牌U705T型手机一部后逃逸。当日23时许，被告人杜某某再次至该网吧上网时，被民警抓获。经被告人杜某某交代，民警从该网吧内杜所坐沙发坐垫下缴获上述被窃手机，并发还被害人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人孙某的证言，公安机关出具的《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《到案经过》及案发现场、监控录像截图、被窃手机照片，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人杜某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杜某某依法应予处罚。被告人杜某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第423号
原告：方剑（公民身份号码3301271979********）。
被告：袁顺竹（公民身份号码3301271972********）。
原告方剑诉被告袁顺竹追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方剑到庭参加诉讼，被告袁顺竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月22日，被告在原告的担保下，向债权人占文平借款人民币70000元，并签订了担保借款合同一份，约定借款期限为五个月，即在2012年12月20日之前归还。该款到期后，被告未履行还款义务。债权人占文平在屡次向被告催讨未果的情况下，向原告要求履行担保责任。出于无奈，原告只得于2013年4月20日凑齐人民币70000元归还被告所借的欠款。事后，原告向被告追偿该笔借款，被告均以各种理由推诿，至今未归还借款。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告归还原告代为偿还债权人占文平的借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、担保借款合同1份（原件），拟证明被告袁顺竹向债权人占文平借款，原告方剑担保的事实；2、借据1份（原件），拟证明债权人占文平已向被告袁顺竹出具借款70000元的事实；3、申明1份（原件），拟证明原告方剑已向债权人占文平偿还70000元借款的事实。
被告袁顺竹未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告袁顺竹向占文平借款70000元，并由原告方剑提供担保。因被告未能如期偿还借款，原告于2013年4月20日替被告袁顺竹向占文平归还借款70000元。
本院认为：原告方剑为被告袁顺竹向占文平借款提供担保，被告未按约还款，原告承担了保证责任，按照法律规定，原告依法享有向被告追偿的权利。原告主张合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁顺竹于本判决生效之日起十日内归还原告方剑代偿款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁顺竹负担。
原告方剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告袁顺竹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蒋烟明
二〇一四年十二月八日
书记员 汪 睿
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初178号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人韦光学，男，1961年9月2日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月30日经乐业县人民检察院批准逮捕，2016年11月15日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
乐业县人民检察院以乐某刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人韦光学滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人韦光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2014年10月，被告人韦光学将自家位于本屯顶洪（地名）的一片杉木以14000元钱卖给班某。同年农历11月，韦光学在未经办理任何林业采伐手续的情况下，擅自组织人员到本屯的顶洪砍伐杉木，共砍伐杉木原木材积31.7513立方米，折活立木蓄积52.092立方米。公诉机关认为，被告人韦光学无证采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦光学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人韦光学将自家位于本屯顶洪（地名）的一片杉木以14000元钱卖给班某，同年12月，在其自已或班某未办理林木采伐许可就擅自组织他人将该片杉木砍伐。经检量，共砍伐杉木原木材积31.7513立方米，折活立木蓄积52.092立方米。
上述事实，被告人韦光学无异议，并有公诉机关提供的下列证据经庭审质证：被告人韦光学的户籍证明，受案登记表，归案情况说明，证人班某、韦某1、陈某,4、韦某2、韦某3、韦某4的证言，被告人韦光学的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、勘查记录表、辩认笔录及照片在卷证实。
公诉机关提供的上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，相互印证，与本案有关联，反映本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦光学违反森林法规定，未经林业行政主管部门许可，就擅自砍伐杉木活立木蓄积52.092立方米，属数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦光学犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。鉴于被告人韦光学归案后，如实交代自己的罪行，在庭审中自愿认罪，认罪太度好，依法可以从轻处罚，且系初犯，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人韦光学的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韦光学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张林竹
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆欣歆
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初178号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人韦光学，男，1961年9月2日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年6月30日经乐业县人民检察院批准逮捕，2016年11月15日由乐业县公安局执行逮捕。
乐业县人民检察院以乐检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人韦光学滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐业县人民检察院检察员黄壮出庭支持公诉，被告人韦光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐业县人民检察院指控，2014年10月，被告人韦光学将自家位于本屯顶洪（地名）的一片杉木以14000元钱卖给班某。同年农历11月，韦光学在未经办理任何林业采伐手续的情况下，擅自组织人员到本屯的顶洪砍伐杉木，共砍伐杉木原木材积31.7513立方米，折活立木蓄积52.092立方米。公诉机关认为，被告人韦光学无证采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦光学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年10月，被告人韦光学将自家位于本屯顶洪（地名）的一片杉木以14000元钱卖给班某，同年12月，在其自已或班某未办理林木采伐许可就擅自组织他人将该片杉木砍伐。经检量，共砍伐杉木原木材积31.7513立方米，折活立木蓄积52.092立方米。
上述事实，被告人韦光学无异议，并有公诉机关提供的下列证据经庭审质证：被告人韦光学的户籍证明，受案登记表，归案情况说明，证人班某、韦某1、陈某、韦某2、韦某3、韦某4的证言，被告人韦光学的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、勘查记录表、辩认笔录及照片在卷证实。
公诉机关提供的上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，相互印证，与本案有关联，反映本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦光学违反森林法规定，未经林业行政主管部门许可，就擅自砍伐杉木活立木蓄积52.092立方米，属数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦光学犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。鉴于被告人韦光学归案后，如实交代自己的罪行，在庭审中自愿认罪，认罪太度好，依法可以从轻处罚，且系初犯，决定从轻处罚适用缓刑。根据被告人韦光学的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韦光学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的将强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张林竹
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陆欣歆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3847号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告王金玉。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告王金玉劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1233号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资7677元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2789元、8月工资3039元、9月工资1850元，共计7678元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资7678元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1233号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资7678元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为7678元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为7678元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资7677元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资7678元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执150号
申请执行人张望军。
被执行人周平。
本院受理的申请执行人张望军与被执行人周平买卖合同纠纷一案，申请执行人张望军依据（2015）长安民初字第03532号民事调解书向本院申请执行。在执行中，申请执行人张望军于2017年1月19日撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王西平
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4750号
原告：沈国新。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。
被告：孙瑞珍。
原告沈国新与被告孙瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱振佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款159825元，并支付自起诉次日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自起诉次日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告向被告提供布料等，双方形成买卖合同关系。2015年12月19日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款329825元。上述货款，被告尚余159825元未付，原告催讨未果，故提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份及销货单42份，证明原、被告之间系买卖合同关系，被告于2015年12月19日确认尚欠原告货款329825元的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的证据均系原件，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年12月19日，被告孙瑞珍向原告沈国新出具欠条1份，确认截至当日尚欠原告货款329825元。此后，被告支付货款170000元，余款159825元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，理应及时支付相应价款，但被告至今未全额支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款159825元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因原、被告未作约定，根据法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自起诉次日（2017年6月23日）起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，在合理范围内，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞珍于本判决生效之日起十日内支付原告沈国新货款159825元，并支付自2017年6月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告孙瑞珍负担。公告费600元（原告沈国新已预交），由被告孙瑞珍于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 金 逸
人民陪审员 俞伟锋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。