河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1886号
原告：伍瑞晴，女，1975年8月16日出生，汉族，住汝南县。
原告：朱星语，女，2001年6月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：伍瑞晴（系原告朱星语母亲）。
原告：朱文杰，男，2011年5月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：伍瑞晴（系原告朱文杰母亲）。
三原告委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告：潘湲，女，1969年6月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：郭得，男，1952年10月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：宋保国，男，1947年8月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：叶辉，男，1976年12月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：高慧敏，女，1978年1月2日出生，汉族，住汝南县。
原告伍瑞晴、朱星语、朱文杰与被告潘湲、郭得、宋保国、叶辉、高慧敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年06月06日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人董珂、被告潘湲、郭得、宋保国、高慧敏到庭参加诉讼。被告叶辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍瑞晴、朱星语、朱文杰向本院提出诉讼请求：要求汝南县人民法院中止执行赔偿金20万元。事实和理由：汝南县人民法院提取（2017）豫17民终901号案件赔偿款，系三原告与华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案中支付给三原告的，并非是赔偿给原告伍瑞晴本人。汝南县人民法院（2017）豫1727执异15、16、17、18、19号执行案件，系伍瑞晴与本案被告之间的债务纠纷，伍瑞晴本人系债务人，该债务纠纷应当用伍瑞晴个人财产偿还，而非伍瑞晴家庭共有债权偿还。在执行异议案件中，汝南县人民法院在审理案件时混淆概念，把整个家庭债权（包括原告朱星语、朱文杰所有的债权）用于偿还原告伍瑞晴个人债务，明显错误。原告朱星语、朱文杰并非（2017）豫1727执异15、16、17、18、19号执行案件债务人，没有还款义务。（2017）豫17民终901号案件判决的赔偿款中，死亡赔偿金204608元包含给朱星语、朱文杰的份额，汝南县人民法院在执行异议案件中，在未予分割的情况下，依三原告家庭共有财产偿还伍瑞晴个人债务，没有事实及法律依据。原告作为申请人向汝南县人民法院提起执行异议，汝南县人民法院于2017年5月15日作出（2017）豫1727执异15、16、17、18、19号执行裁定书，裁定中止执行78518.53元赔偿款，在该裁定中并未为原告预留死亡赔偿金份额。根据相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告潘湲辩称，三原告所得到的朱志亮的死亡赔偿金系朱志亮的遗产，要求法院依法强制执行，偿还被告的借款，驳回原告的请求。
被告宋保国辩称，1、原告起诉本被告主体资格错误，本被告没得到一分钱，应驳回原告的起诉。2、这个案件充分说明伍瑞晴是个失信被执行人，不思还款，胡扰蛮缠，偷换概念，难道说他们借被告的钱没用于家庭开支吗？没用于看病治病吗？为什么赔偿金不能用来还债呢？当年伍瑞晴和朱志亮经营的是个体独资企业，不是有限责任公司，他们的流动资金用于经营，同时也用于家庭日常开支。根据《公司法》的规定，他们家的一切资金，资产都可以用于赔偿债务。3、伍瑞晴有能力偿还欠款而拒不还钱，她的固定收入完全能满足抚养两个孩子的需求（具体事项提供有书证：五被告书写的朱志亮死后遗产情况）。4、法院是讲理的地方，法官是维护公民合法财产的，不是保护老赖的，伍瑞晴视法律为儿戏，浪费司法资源，决不能让失信人逃脱法网，让债权人流泪。综上，请求法院作出公正判决。
被告郭得辩称，1、该款是医疗损害赔偿金款，包括有医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、死亡赔偿金等。其中医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费是以家庭财产支付的，可以作为执行财产。2、死亡赔偿金和精神抚慰金虽然不是遗产，但不具有人身专属性，它和残疾赔偿金性质不一样，朱志亮已经死亡，它不是朱志亮必须使用的，应当用于偿还其生前债务。3、伍瑞晴本来就是被执行人，他们的债务是家庭共同债务，所以他们的财产所得都可以作为执行财产。综上，要求驳回原告的诉讼请求，继续执行。
被告高慧敏的答辩意见同郭得。
被告叶辉辩称，三原告的赔偿款应当用于偿还被告的借款，应依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：
（一）原告伍瑞晴与朱志亮系夫妻关系。被告潘湲、郭得、宋保国、叶辉、高慧敏与原告伍瑞晴民间借贷、买卖合同纠纷案，本院分别作出（2015）汝民初字第01021号民事判决、（2015）汝民初字第00546号民事判决、（2015）汝民初字第00412号民事判决、（2015）汝民初字第00403号民事判决、（2016）豫1727民初2360号民事判决。判决生效后，本院立案执行。
（二）2015年2月14日，朱志亮死亡。三原告以华中科技大学同济医院附属协和医院对朱志亮的治疗存在过错为由诉至来院。本院于2016年12月16日作出（2015）汝民初字第01050号民事判决，判决华中科技大学同济医院附属协和医院赔偿三原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金等各项损失346876.44元。2017年3月15日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终901号民事判决，维持了本院（2015）汝民初字第01050号民事判决。
（三）本案执行过程中，本院于2017年4月1日扣留了华中科技大学同济医院附属协和医院支付给三原告的赔偿款346876.44元。三原告对扣留的赔偿金不服，于2017年4月10日书面提出执行异议。本院于2017年5月15日作出（2017）豫1727执异15、16、17、18、19号执行裁定，裁定：一、华中科技大学同济医院附属协和医院应付赔偿金中的78518.53元（属于原告朱星语、朱文杰的抚养费65185.20元、精神损害赔偿金中的三分之二13333.33元）中止执行；二、驳回三原告其余异议请求。三原告不服该裁定诉至来院，为此成讼。
本院认为，三原告请求对本院扣留的赔偿款中的20万元中止执行，本案系案外人执行异议之诉纠纷。三原告所得赔偿款中的抚养费（65185.20元）是原告朱星语、朱文杰今后生活、教育的保障，具有人身专属性，三原告获得的精神损害赔偿金（20000元）是侵权人给予死者近亲属精神上的安慰，也具有人身专属性，用于偿还家庭债务不当，应予保留该款的执行。死亡赔偿金不具有遗产性质，是侵权人基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，对于本案而言，具有家庭债权的性质，应优先偿还家庭共同债务，五被告申请执行原告伍瑞晴的金钱债权案件，扣留该债权符合法律规定。三原告请求中止执行赔偿款中的20万元，没有法律依据，本院不予全额支持。根据上述理由并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，另依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对本院扣留原告伍瑞晴、朱星语、朱文杰赔偿款中的85185.20元中止执行；
二、驳回原告伍瑞晴、朱星语、朱文杰其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍瑞晴、朱星语、朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一七年七月五日
书 记 员 乔华丽