江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3914号
原告：吴良弼，男，1936年9月27日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告：朱兆闯，男，1964年4月6日生，住淮安市淮阴区。
被告：陆红，女，1972年6月4日生，住淮安市淮阴区。
两被告委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
原告吴良弼与被告朱兆闯、陆红排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴良弼及其诉讼代理人谷珍芹到庭参加诉讼，被告朱兆闯、陆红及诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良弼向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告建房的侵害，并排除对原告建房的妨碍；2.被告赔偿原告损失11060元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年5月获批淮在淮安市淮阴区XX镇XX村翻建建筑面积为210平方米的房屋，原告将原有房屋拆除后，工人数次进场施工都被被告阻止，并将已打的桩破坏，导致工人无法施工。XX镇派出所多次调解，被告态度恶劣，对其行为不但不知错，反而变本加厉，2014年以来先后两次阻扰施工，导致原告三年多来无法建成房屋。原告无奈于2015年诉至法院。法院判决后，原告于2016年6月20日之后开始施工，被告又数次无理阻止施工，导致原告建房工程无法继续，土地荒废，支付的工人工资无任何工作成果得以保留，给原告造成损失。现请求判令支持原告的诉讼请求。
被告朱兆闯、陆红辩称，1.原告拆除的原房屋是被告朱兆闯叔叔朱某房屋，被告和朱某是同一户成员，而原告是城镇居民，不是本村集体组织成员，无权在本组宅基地上建房，原告审批获准建房手续无效。2.两被告于2001年10月30日取得淮阴县民宅用地许可证，宅基地东西长20米、南北长18米。两被告2001年11月8日取得的江苏省村镇工程建设许可证，载明北至朱某住宅，被告以胜利路向西到原告现建宅基地基根15.46米，原告侵占两被告东西宅基地4.54米，被告南北宅基地现有15.30米，原告占用两被告2.70米。原告建房宅基地侵占了被告的宅基地使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱兆闯、陆红系夫妻关系，被告朱兆闯系原告吴良弼二姐夫朱某（已去世）的侄儿。2004年4月12日，淮安市淮阴区XX镇村镇建设服务站向原告颁发了《村镇房屋所有权证》，该证载明淮安市淮阴区XX镇XX村的2间砖木结构、面积54平方米的房屋所有权人为原告。2011年5月25日，原告吴良弼提交民房《建设工程规划许可证》申请表，申请在位于淮安市淮阴区XX镇XX村的东至胜利路（离胜利路西边沿10米以外）、西至胡某某、南至陶某某、北至杨某某东西长8.6米、南北长13米的地块上翻建两层楼房，建筑面积为210平方米。2011年5月30日，淮安市淮阴区XX镇XX村村民委员会在该《申请表》上加盖公章，同意办理。同日，经淮安市淮阴区XX镇村建设服务站现场勘验，该站认为符合规划，同意按规划办理建房手续。2011年6月2日，淮安市淮阴区XX镇人民政府在该申请表上加盖公章，批注符合规划，同意上交规费肆仟元整。2014年起，原告为建房组织人员平整土地、划线，被告朱兆闯、陆红以该土地归其所有为由多次阻挠原告施工。原告为此曾于2015年5月诉至本院，要求判令被告停止妨碍原告建房，并赔偿原告之前组织施工所发放的工人工资5000元。本院于2015年11月2日作出一审判决，判决被告朱兆闯、陆红赔偿妨碍原告建房给原告造成的损失3600元。被告朱兆闯、陆红不服一审判决，提起上诉。上诉事实和理由主要为：1.吴良弼准备建房的宅基地原系朱某的，朱某生前已将全部地产让上诉人继承；2.吴良弼系退休干部，是城镇居民，不符合在农村宅基地上建房的条件，也没有经过县级人民政府批准，其行为违法。淮安市中级人民法院对朱兆闯、陆红提出的上诉理由均未予采纳，于2016年3月18日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告以法院判决作出之后，被告又多次阻挠原告施工为由，诉至本院。原告现房屋基础部分施工已大部分完成。
另查明，被告朱兆闯现持有2001年10月30日淮阴县民宅用地许可证一份。该证主要内容为：宅基地位置：东自胜利路起，西至陶某某1止，长20公尺，南自陶某某2起，北至朱某止，长10公尺、18公尺，范围内合计260平方公尺。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的（2015）淮渔民初字第0379号以及（2016）苏08民终251号民事判决书，被告提供的淮阴县民宅用地许可证等证据在卷佐证。
审理中，原告为证明被告多次阻挠施工，向本院申请调取出警记录，并申请证人许某出庭作证。本院调取的XX派出所出具接处警记录证明载明：2016年7月8日上午接110指令，XX老缫丝厂南边100米吴良弼家有纠纷。2016年9月7日上午接110指令，XX苏果超市南边100米有纠纷。接警后经了解，系吴良弼在XX镇XX村盖房子。朱兆东、朱兆闯因该房子盖到了他们家地界上遂引起纠纷。证人许某陈述：原告盖房子，证人许某等共4个人从2016年5月份开始放线施工，第一天上午放线，被告朱兆闯下午到场，将线拔掉，不让放线，后未放成。第二天，证人许某等在原告要求下，继续放线，被告朱兆闯上午到场，说地界不清，不给放线，后来没有放。过过三四天，原告又让许某等放线，被告朱兆闯上午就到场，还不给放线，后没有放线。最后一次放线，被告没有到场，根据原告要求，将线放好了。放线时XX村一组组长没有到场。基础施工时该组组长到现场去过一次，不让施工，说是五保户地。基础施工时，被告每天都去，不让施工，说地界不清。原告已支付4个放线人员工资共2000元，原告另支付了混凝土基础施工工资4000元，因误工，原告还应补工资6000元。被告认为接处警记录证明，没有载明被告多次阻挠原告施工。9月7日，被告是后去的，并没有不让原告盖房子，只是要求不要盖到被告家地上。7月8日，被告记不清有没有去现场。对证人证言，被告认可证人第一次放线时，被告拔线的，但第二次、第三次被告没有拔线，被告只是告知工人界址不清，不要施工，原告盖房子盖到被告地上了。原告基础施工的时候，被告都是在村组长要求他们停止施工后去的，并不是被告要求停工的。另原告强行施工，造成损失应由原告承担，责任不在被告。
被告为证明原告新建房屋宅基地存在问题，向本院提供2016年11月13日淮安市淮阴区XX人民政府对朱兆闯反映有关问题作出书面回复。回复主要内容为：关于“请求镇人民政府责令吴良弼在XX村新建宅基地停止建设并依法拆除”反映件已收悉。现回复如下：一、关于反映吴良弼新建房屋问题。因该宅基地存在纠纷，我镇现已责令其停止建设。二、关于反映宅基地纠纷一事。现建议你依法向国土部门申请确认宅基地权属和界限范围，或向村委会申请调解。待该宅基地权属清楚，无矛盾分歧后，我镇将依法依规予以审批建设。原告质证认为，原告没有收到XX人民政府要求其停止建房的通知，且此份回复是在2016年11月13日作出的，而此前原告是有合法建房手续的，被告阻挠原告建房应承担赔偿责任。
审理中，原告以及被告一致陈述，被告陆红在法院作出生效判决后，没有到原告建房现场阻挠施工过。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告以及被告朱兆闯陈述，XX派出所出具的接处警记录证明等证据，结合证人证言，可证明原告经相关职能部门批准建房后，被告朱兆闯多次阻挠原告施工的事实。被告朱兆闯虽辩称原告建房侵占了被告的宅基地使用权，并向本院提供了民宅用地许可证用以证明该事实，但该证上被告宅基地四至范围并不具体明确，被告提供的该份证据尚不足以证明原告侵占了被告的宅基地使用权。被告若认为原告侵占了被告的宅基地使用权，可向人民政府申请处理。被告在未向人民政府申请处理的情况下，多次单方擅自阻挠原告施工，给原告造成经济损失，被告朱兆闯对此有过错，应对原告损失承担赔偿责任。对于损失具体数额，根据被告朱兆闯阻挠次数、情节等因素，结合原告房屋基础施工大部分已完工，并非没有任何工作成果保留的事实，本院酌定由被告朱兆闯赔偿原告损失3000元。因被告陆红在上次判决生效后，未再阻挠原告施工，被告陆红不是侵权人，不应承担赔偿责任，故对原告要求被告陆红承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于被告主张原告不符合在农村宅基地上建房条件，批准其建房无效的意见。本院认为，原告在取得原房屋所有权证后，通过相关政府部门批准对房屋进行翻建，至于相关政府部门审批行为是否合法，不是本案民事审判解决的问题。被告朱兆闯在原告取得翻建房屋的相关批准手续后，阻挠原告施工应由其承担赔偿责任。被告该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告停止对原告建房的妨碍的请求，本院认为，根据被告提供的XX镇人民政府的回复，XX镇人民政府已介入处理原告新建房屋问题，从回复内容看，已责令原告停止建设房屋，故对原告要求被告停止妨碍原告建房的请求，在政府部门未作出处理结果前，对原告该请求暂不予理涉。原告可待有处理结果后，视情另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱兆闯于本判决生效后十日内赔偿原告吴良弼建房损失3000元；
二、驳回原告吴良弼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兆闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 张光忠
人民陪审员 李智志
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆 婕