wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2792号
原告：袁某。
法定代理人：袁海滨。
法定代理人：胡凤娟。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：王某。
被告：王冠平，系被告王某之父。
被告：王玉华，系被告王某之母。
上列三被告委托代理人：桑昌峰，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某。
被告：刘兆健，系被告刘某之父。
被告：代恩花。系被告刘某之母。
上列三被告委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告袁某诉被告王某、王冠平、王玉华、刘某、刘兆健、代恩花非机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春红、被告王某、王冠平、王玉华委托代理人桑昌峰、被告刘某、刘兆健、代恩花及其委托代理人高雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日早晨，原告骑自行车沿历山路去一中上学，途经明珠花园小区门前路段，被从该小区骑自行车上学的被告王某、刘某撞倒，致原告受伤，原告受伤后入沂南县人民医院住院治疗11天，共产生医疗费12768.60元、护理费4380元、住院生活补助费480元、牙齿修复费用30000元、法医鉴定费760元、交通费300元、邮寄费44元、补课费1500元、精神损失费1000元，共计51232.60元，要求被告承担70%的赔偿责任。
被告王某辩称：原告所诉不实，被告王某骑车在前，原告袁某骑车撞在被告车大梁上，几乎摔倒，原告之伤与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王冠平、王玉华辩称：事实部分同王某，其他应慎重处理。
被告刘某、刘兆健、代恩花辩称：事实是袁某骑车在前、我紧随其后，被告王某追上来后与原告袁某的车撞到一起了，我也被被告王某的自行车带倒，原告袁某摔倒与我没有任何关系，不同意承担赔偿责任。
审理查明：2014年2月17日5时许，原告袁某雪驾驶自行车沿历山路由北向南行驶至沂南县历山路明珠花园小区门前路段时，被告刘某驾驶自行车从明珠花园小区出来由西向东进入历山路紧随原告袁某向前行驶，此时被告王某驾驶一红色山地自行车亦从明珠花园出来由西向东进入历山路时与原告袁某的自行车发生碰撞，原告袁某、被告刘某的自行车相继摔倒，造成原告袁某受伤的交通有事故。2014年3月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以没有找到目击证人。事后报警已无现场，现场无交通警察指挥，无监控设施。无法查清交通事故形成的原因为由，出具了道路交通事故证明书。
原告受伤后，入沂南县人民医院住院治疗11天，共产生医疗费12768.6元。原告之伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析称：1、被鉴定人因道交事故致颌面部多处软组织挫裂伤术后，#11半脱位，#21冠折，#12、#22隐裂。2、被告鉴定人损伤程度达不到《道交事故伤残评定标准》有关条款规定，构不成伤残。3、被鉴定人牙齿损伤修复费用医院证明3万元。鉴定意见：1、被鉴定人袁某损伤程度构不成伤残。2、牙齿修复医院证明叁万元。原告支出法医鉴定费760元。诉讼中，原告支出邮寄费44元。
另查明：原告袁某、被告王某、被告刘某均系未成年人，三人驾驶的自行车均为非机动车辆。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故证明书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、临沂市公安局交通警察支队沂南大队调查材料及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告袁某驾驶自行车沿历山路由北向南行驶至沂南县历山路明珠花园小区门前路段时，被告刘某驾驶自行车从明珠花园小区出来由西向东进入历山路紧随原告袁某向前行驶，此时被告王某驾驶一红色山地自行车亦从明珠花园出来由西向东进入历山路时与原告袁某的自行车发生碰撞，原告袁某、被告刘某的自行车相继摔倒，造成原告袁某受伤的交通有事故，事实清楚，有原告袁某、被告刘某、王某在临沂市公安局交通警察支队沂南县交警大队的自述笔录可以证实，原告袁某自述“我沿历山路由北向南行驶，到了明珠花园路段，一个男的骑的红色山地自行车，从明珠花园出来，然后我的车就与他的车撞到一块了”。被告刘某自述“当时有一个女孩也是骑自行车，在我前面，距离我大约一米左右，我们刚刚并行的时候，忽然从后面冲出了一辆山地自行车，就和前面那个小女孩骑的自行车撞在了一起，紧接着他的山地自行车的后轮就把我绊倒了，我就摔在了那个小女孩的自行车后轮上了”。被告王某自述“我从家走，从小区向历山路右拐弯的时候，当时车头向东南方向，被后面的自行车撞到我的自行车大梁，当时我的被撞歪了，我用左手一撑地，我和车又起来了，起来以后看到旁边两辆自行车倒在地上”。从以上当事人自述可以看出，原告袁某先在历山路上由北向南正常行驶在先，被告刘某和被告王某随后由西向东并道上了历山路在后，被告王某的速度相对较快，追上原告袁某的车时，双方发生碰撞，造成交通事故。本案中，被告王某驾驶自行未确保行车安全，未保持一定的安全距离，行驶速度过快，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告袁某未确保行车安全，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；被告刘某在事故中，因躲闪不及摔倒，对事故发生无因果关系，不负事故责任。根据案件的实际情况，被告王某应承担事故70%的赔偿责任，剩余损失由原告自负；由于被告王某系未成年人，其赔偿责任应由被告及其法定代理人共同承担；被告刘某不承担赔偿责任。原告主张的医疗费12768.6元，法医鉴定费760元，交通费300元，邮寄费44元，要求合理，应予支持；应以1人护理为合理，护理费为851.84元（77.44元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；原告要求的精神损害抚慰金1000元，因不构成伤残，不予支持；关于原告要求的补课费1500元，给学生补课是教师应尽的义务，收取补课费没有法律依据，不予支持；至于牙齿修复费用30000元，数额较大，应该在实际支出以后另行主张，本案不作处理。上述原告所有费用共计15054.44元，由被告王某赔偿10538.11元，余款由原告自负；由于被告刘某无事故责任，原告要求被告刘某、刘兆健、代恩花承担赔偿责任的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告袁某的所有费用共计15054.44元，由被告王某、王冠平、王玉华赔偿10538.11元。
二、驳回原告袁某要求被告刘某、刘兆健、代恩花承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一四年十二月二日
书记员 郭晓宁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5010号
原告：孙家义，男。
委托诉讼代理人：孙巧丽（系原告女儿），女。
委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关街道法律服务所法律工作者。
被告：于长年，男。
原告孙家义诉被告于长年劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家义的委托诉讼代理人孙巧丽、张玉宝、被告于长年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告劳务费20700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告为被告承包的大连世达集团建设有限公司四方分公司承建位于旅顺口开发区大连科技学院天桥工程做看图施工员。双方口头约定月工资为15000元，日工资为500元，工作为7月26日完工。原告共工作了42天，计算工资为21000元，被告给付了300元，尚欠20700元。原告多次向被告索要此款，至今未果。原告无奈，诉至法院，请求法院依法案判决。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的劳务费与我无关。我与原告是朋友。我们在旅顺口建一个学院，我们是二包手下的小班组，当时我们班组缺一个看图纸的技术人员，我就介绍原告去了。当时介绍时以为有利可图，后来发现没有多少利益，工人也挣不到大钱，我就走了。
本院经审理认定事实如下：原告称受被告雇佣工作，提供2016年8月10日原告与被告的通话录音材料，内容为：被告称“我现在也在这要呢，要是要到钱了，我就给你们了。就欠你们这点了，要不着钱，我现在一点办法没有啊”。原告继续称“你不能给我两万，你先给我一万块也行啊，我先把病治一治啊。”被告称“我知道，我现在也没有钱啊，要是有钱，我就给你，那天我还和我家老二说一回，这个工地老板也让给抓起来了。”诉讼中，被告认可原告的工资为500元/天，但认为其为中间人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在雇佣关系，仅提供其与被告的录音证明，该录音内容并不能证明被告承包工程并且雇佣原告工作，即便雇佣属实，该录音材料也没有清晰反应劳务费数额，因此原告证据不足以证明其主张，对其诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙家义的诉讼请求。
案件受理费159元，由原告孙家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一七年二月十六日
书记员 范智通
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审8号
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。
法定代表人王洪斌，系该局局长。
委托代理人康琳，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托代理人郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
被执行人大连苏宁云商销售有限公司，住所地大连市中山区青泥洼街12号。
法定代表人贾利军。
申请执行人大连市中山区城市管理行政执法局于2016年4月15日做出大中执法行罚决字【2016】030002号行政处罚决定书，对被执行人擅自在中山区胜利广场28号B座设置户外广告牌匾5处的行为，决定责令5日内拆除未经批准设置的5处广告牌匾，并处罚款人民币1000元，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人仅缴纳了相应罚款，未履行全部义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2017年1月10日，申请人向我院申请执行，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中执法行罚决字[2016]030002号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 孙海英
审 判 员 岳 静
人民陪审员 王莉军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高 玉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3697号
申请执行人铜山县达乐家禽孵化房，住所地徐州市铜山区。
负责人张传德，该个体工商户业主。
被执行人周生芳，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县达乐家禽孵化房申请执行被执行人周生芳养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅商初字第55号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月1日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年8月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年8月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、执行期间查明，被执行人接到执行通知书后自动到庭缴纳执行款。
9、本院于2016年12月19日告知申请执行人终结本院作出的（2014）铜茅商初字第55号民事判决书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的50555元，在本次执行程序中，执行到位2300元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜茅商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02055号
原告石某某，女，苗族，1974年8月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告罗某某，男，汉族，1970年12月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告石某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由石某某负担。
代理审判员 韩 云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘龙美
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终824号
上诉人（原审被告）陈晓斌，男，1983年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区，
委托诉讼代理人：陈瑞文（系上诉人陈晓斌之父），男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县，
上诉人（原审被告）刘素心（系上诉人刘素心之父），女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：刘凌汉（系被告刘素心之父），男，1952年6月4日出生，住福建省福州市台江区，
被上诉人（原审原告）黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。
上诉人陈晓斌、刘素心因与被上诉人黄恒銮民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈晓斌的委托诉讼代理人陈瑞文、上诉人刘素心的委托诉讼代理人刘凌汉、被上诉人黄恒銮的委托诉讼代理人林秋鸿、朱丽平的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决。
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费8600元，退还上诉人陈晓斌、刘素心。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终824号上诉人（原审被告）陈晓斌，男，1983年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区，委托诉讼代理人：陈瑞文（系上诉人陈晓斌之父），男，1957年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县，上诉人（原审被告）刘素心（系上诉人刘素心之父），女，1985年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：刘凌汉（系被告刘素心之父），男，1952年6月4日出生，住福建省福州市台江区，被上诉人（原审原告）黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。上诉人陈晓斌、刘素心因与被上诉人黄恒銮民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈晓斌的委托诉讼代理人陈瑞文、上诉人刘素心的委托诉讼代理人刘凌汉、被上诉人黄恒銮的委托诉讼代理人林秋鸿、朱丽平的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初2639号民事判决。二、发回福建省闽侯县人民法院重新审理。本案二审案件受理费8600元，退还上诉人陈晓斌、刘素心。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年五月二十二日书记员  卢晓媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保83号
申请人周崇平。
申请人杨镇。
共同委托代理人陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被申请人吕庆彬。
申请人周崇平、杨镇与被申请人吕庆彬诉前保全纠纷一案中，申请人周崇平、杨镇于2016年3月25日向本院提出书面申请，要求对被申请人吕庆彬所有的苏C号普通低速货车进行保全，保全金额为25000元，并提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人周崇平、杨镇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人吕庆彬所有的苏C号普通低速货车。
扣押期间不得转让、买卖、毁损、赠与或设定其他物权，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2297号
起诉人：刘仲吾。
2017年8月28日，本院收到刘仲吾的起诉状，起诉人刘仲吾提出诉讼请求：1、请求解除与被告贵州尚诚贸易有限公司、贵州省安龙县生态食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同，判令被告退货款1130元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿11300元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。4、请求判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用1000元。5、请求判令被告共计赔偿：12300元。6、请求判令对被告网店进行封店处理。7、请求判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。8、请求判令工商部门依据我国食品安全法对被告进行罚款。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。起诉人在注册淘宝账户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以明确的独立的提示条款要求注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款。”协议第十条关于管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，以粗体下划线标识。作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司已采取明显的标识、明确的内容向对方提示注意格式合同中存在管辖协议条款的情况下，原告应当审慎阅读、充分理解，并自主决定是否注册或在淘宝平台购买商品。原告既已选择注册淘宝账户并在淘宝平台购买商品，则表明其同意接受并认可《淘宝平台服务协议》内容，由此，浙江淘宝网络有限公司已对服务协议中管辖协议条款履行了合理的提示义务，且该条款内容亦符合法律相关规定，故该管辖协议条款具有法律效力。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘仲吾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 洪 涛
审判员 张 春
审判员 李学光
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘春燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终字4673号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。
委托代理人倪建开，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘霜，女，汉族，1971年6月26日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何其猛，四川致高守民律师事务所律师。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司。住所地：成都市高新区繁雄大道西段***号城南科技广场*号楼****号。
负责人李林涛，经理。
委托代理人袁强，中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司员工。
原审第三人吴杰，男，汉族，1964年3月5日出生，住成都市青羊区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被上诉人刘霜、原审被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（以下简称四冶四川分公司）、原审第三人吴杰民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月28日，吴杰以四冶四川分公司负责人名义向刘霜出具一张《借条》，载明：“因工程项目急需建设资金，中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司特向刘霜借款RMB48万元（大写：肆拾捌万元整）。借款利息：从款项到账之日起按借款金额的月利率2%计付利息。”当日，刘霜通过银行转账向四冶四川分公司账户转入48万元。另查明，吴杰系四冶四川分公司经理。2014年10月5日，贵溪市人民检察院以吴杰涉嫌挪用资金罪和伪造公司印章罪决定批准逮捕吴杰。
上述事实，有身份证、营业执照、借条、刘霜银行账户转款客户回单、四冶公司关于筹备召开职工代表大会的通知及职代会代表花名册（一届一、二、三次）、四冶公司任命吴杰等人的任职文件、贵溪市人民检察院批准逮捕决定书等证据及当事人一致的陈述在案为证。
刘霜在一审中的诉讼请求为，判令：四冶公司、四冶四川分公司归还借款48万元、支付利息20.16万元（按月利率2%标准，从2013年4月1日暂计至2014年12月，应计算至付清之日止）。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于刘霜出借48万元借款的事实，各方均不持异议。吴杰虽非四冶四川分公司营业执照登记负责人，但其系四冶四川分公司经理，《借条》虽未加盖四冶四川分公司印章，但系吴杰以四冶四川分公司负责人身份向刘霜出具，48万元借款亦由刘霜账户转入四冶四川分公司账户，四冶四川分公司应为借款人。本案所涉款项是否立即转入其他账户，并不影响本案借贷关系的认定，且四冶公司所提交证据不足以说明本案应适用先刑后民原则先行中止。因四冶四川分公司不具有法人资格，其民事责任应由四冶公司承担。因双方并未约定借款期限，现刘霜以诉讼方式主张归还借款，于法有据，原审法院予以支持。对于刘霜主张的利息，双方约定并不违反相关法律规定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还刘霜借款本金人民币48万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金48万元为基数，按月利率2%标准，从2013年4月1日计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。案件受理费10616元，减半收取5308元，由四冶公司负担（该款已由刘霜垫付，四冶公司在履行上述给付义务时一并支付刘霜）。
宣判后，原审被告四冶公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判四冶公司不承担责任。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。四冶四川分公司的负责人是李林涛，而非吴杰，有工商登记信息为证。吴杰在未获得特别授权、在借条上未加盖公司印章的情况下，无权以四川分公司负责人的名义向被上诉人出具借条。吴杰是本案实际借款人，借款应由其偿还。二、原判程序违法，吴杰涉嫌犯罪，公安机关已对吴杰立案侦查，本案应当中止审理。
被上诉人刘霜辩称，原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告四冶四川分公司未发表陈述意见。
原审第三人吴杰未发表陈述意见。
二审另查明：2011年，四冶公司聘任李林涛为四冶四川分公司经理，吴杰为四冶四川分公司常务副经理。2010、2011、2012年四冶公司三次职代会名册上，载明的吴杰的职务均系四冶四川分公司经理。2013年四冶公司与四冶四川分公司签订的责任状上吴杰以四川分公司责任人的身份签字。四冶四川分公司营业执照上登记的负责人为李林涛。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对于刘霜出借48万元借款的事实，各方均不持异议，争议在于本案借款人是四冶四川分公司还是吴杰。吴杰虽非四冶四川分公司营业执照登记的负责人，但从四冶公司职代会代表名册以及吴杰在与四冶公司签订的责任状上以四川分公司责任人的身份签字的事实看，吴杰对外的身份系四川分公司经理、负责人。虽然《借条》未加盖四冶四川分公司印章，但系吴杰以四冶四川分公司负责人身份向刘霜出具，且48万元借款亦由刘霜账户转入四冶四川分公司账户，故四冶四川分公司应为本案借款人。至于该借款在进入四冶四川分公司账户后是否立即转入其他账户，并不影响对四冶四川分公司为本案借款人的认定。原审法院认定四冶四川分公司为借款人并无不当。四冶公司上诉本案应适用先刑后民原则先行中止，并提交了公安机关对吴杰以涉嫌挪用资金罪、伪造公司印章罪批准逮捕的决定书，但并不能证明和本案借款的关联性，原审法院对本案不中止审理亦无不当。
综上，上诉人四冶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4561元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 聂彪峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执987号
申请执行人：胡巧，女，汉族，1989年6月15日出生，住武汉市黄陂区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业�地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
胡巧与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]108号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡巧于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计13135元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14�01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]108号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项13135元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡巧可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执987号申请执行人：胡巧，女，汉族，1989年6月15日出生，住武汉市黄陂区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业�地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。胡巧与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]108号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人胡巧于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计13135元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14�01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]108号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项13135元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人胡巧可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初1520号
原告：遵义华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区白杨小区61号楼旁物管楼，组织机构代码21479461-9。
法定代表人：陈丰伦，该公司总经理。
被告：叶素芝，女，汉族，1952年11月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司与被告叶素芝排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，原告于2017年3月30日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司撤回对被告叶素芝的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告遵义华丰建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 张祖华
二〇一七年三月三十日
书记员 江梦玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第168号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人李作周.
被执行人王怀山。
被执行人许兆本。
被执行人李灵峰
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李作周、王怀山、许兆本、李灵峰金融借款合同�保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额346936.68元未能执行。现查明被执行人李作周、王怀山、许兆本、李灵峰无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李作周、王怀山、许兆本、李灵峰有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第168号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李作周、王怀山、许兆本、李灵峰有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一四年六月六日
书记员 周美静
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第168号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。
法定代表人周XX，行长。
被执行人谢XX，19XX年X月X日出生。
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据本院（2013）临民督字第235号支付令，于2014年3月16日向本院申请执行谢XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金30000元及其利息，本院于2014年3月18日依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人谢XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人谢XX无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民督字第235号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民督字第235号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 马竹波
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 云
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第168号
申请执行人：刘某甲，女，××年××月××日出生，汉族，学生。
法定代理人：王某乙，女，汉族，××年××月××日出生，系刘某甲之母。
被执行人：刘某乙，男，××年××月××日出生，汉族，胜利油田临盘采油厂。
本院在执行刘某甲与刘军抚养费纠纷一案中，本院已按被执行人月收入的20%扣划至刘某甲法定代理人王某乙账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2014）临少民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年五月六日
书记员 张 健
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第168号
申请执行人：顾凤琴
被执行人：杜丹丹
本院在执行申请执行人顾凤琴与被执行人杜丹丹民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第876号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人（一般授权代理）马慧良。
被上诉人（原审原告）宣某。
委托代理人（一般授权代理）刘健林。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈某甲系原告宣某姨妈之养子，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，后在共同生活中，因生活琐事发生争吵，夫妻失和；1997年原告外出打工，双方在一起共同生活时间较少，致夫妻关系疏远，原告曾于2008年6月向该院提起离婚诉讼，经该院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系未见改善，现原告再次起诉至该院，要求与被告离婚。同时查明，2006年7月19日原、被告共同购买的位于海盐县武原镇戚家弄18号的住房一套，购置价为95000元；2007年9月双方又共同在上虞市下管镇兴南村石门翻建的三间二层楼房一套，夫妻共同债务有宣兰芬处10000元、宣琴琴处3000元、刘桂浓处2000元、王光忠处3200元、石丽君处5000元、石水茶处5000元、徐勇强处5000元、余淑红处20000元。另查明：婚生子陈某乙现随被告共同生活。
原审法院审理认为：原、被告虽有一定的婚姻基础，且婚后共同生活亦有一定的时间，但双方在共同生活期间未建立起真正的夫妻感情，加之原告曾提起离婚诉讼，经该院判决驳回其诉讼请求后，双方夫妻关系未见改善，现原被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，为此原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持；关于婚生子的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度出发，由被告负责抚养教育较妥，原告依法承担部分抚养费；关于原被告夫妻共同财产，该院根据财产现状、生活必需的原则依法进行分割；关于夫妻共同债务的承担，综合考虑双方的经济状况，上述债务的形成及财产分割后的情况，该债务由原告负责归还较妥，同时考虑到原、被告二处房产的差价，应由原告在经济上适当给予补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二宽、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告宣某与被告陈某甲离婚；二、原、被告婚生子陈某乙由被告陈某甲负责抚养教育至独立生活时止，原告宣某自2009年2月起每月支付抚养教育费300元，此款由原告于每年的12月30日、6月30日前各支付1800元（2009年2月至6月的抚养费计1500元，由原告于判决生效之日起三十日内付清）。三、原、被告夫妻共同财产中位于海盐县武原镇戚家弄18号的住房一套归原告宣某所有，位于上虞市下管镇兴南村石门翻建的三间二层楼房一套归被告陈某甲所有。四、原、被告夫妻共同债务中宣兰芬处10000元、宣琴琴处3000元、刘桂浓处2000元、王光忠处3200元、石丽君处5000元、石水茶处5000元、徐勇强处5000元、余淑红处20000元，由原告负责归还。五、原告一次性补偿被告人民币10000元，限原告于判决生效之日起三十日内付清。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人陈某甲不服，上诉至本院称：位于上虞市下管镇戴家畈的三间二层楼房不是夫妻共同财产，一审法院作为夫妻共同财产处理错误。上诉人陈某甲系陈友义与王三多的养子，三间房屋虽几经翻修，产权未变，实际产权人现应为养母王三多。王光忠处的债务已还清。请求撤销原判，判令共同财产各半分割。
被上诉人辩称：房屋为夫妻共同财产，有生效法律文书证实原审判决对财产分割和债务处理相对合理，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为，当事人双方夫妻感情破裂，已无和好可能，上诉人在二审中也同意离婚，故应准予被上诉人的离婚请求。关于夫妻共同财产分割问题，上虞市下管镇戴家畈的三间二层楼房为夫妻关系成立后新翻建，一审认定为夫妻共同财产正确。一审依据夫妻共同财产的现状及实际、债务承担等考虑确定的财产分割方案公平合理，也切实可行。王光忠处的债务3200元是否已经归还双方存在异议，但该款无论是否归还对财产分割之公平不构成大的影响。综上所述，一审法院认定基本事实清楚，判决得当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费350元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 卢雅娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执966号
申请执行人彭小华。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组。
上述申请执行人彭小华与被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年1月5日经本院审结，该案（2016）湘0103民初6310号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人收益款9500元，并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计9575元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组的银行存款9575元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 周洪波
二〇一七年四月六日
书记员 郭 兴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更471号
罪犯孙亚平，男，1987年6月16日出生，汉族，河南省西华县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年12月30日作出（2013）宛龙少刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人孙亚平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。孙亚平及同案被告人不服,提出上诉。南阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑少终字第03号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员安战杰，河南省第三监狱指派警察赵海伟出庭履行职务，罪犯孙亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯孙亚平确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2011年1月至2012年3月间，被告人孙亚平参加了以王金良为首的黑社会性质组织，在南阳市区实施了寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作歹，欺压、残害群众，造成当地群众安全感严重下降，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序。该犯一人犯有数罪，系累犯，罚金10000元已缴纳。
罪犯孙亚平自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙亚平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚平减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月11日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年二月六日
书 记 员 洪 宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2241号
申请执行人周贻华
被执行人谢希扬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0881民初2427号，依法向被执行人谢希扬发出执行通知书，责令被执行人谢希扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢希扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢希扬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币288000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 王建平
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1779号
原告贺高祖。
被告段邦春。
原告贺高祖与被告段邦春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺高祖到庭参加诉讼，被告段邦春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺高祖向本院提出诉讼请求：1.判令段邦春偿还欠款53000元；2.本案全部诉讼费用由段邦春承担。事实和理由：贺高祖于2015年8月至2016年7月期间向段邦春、黄通正承包的位于兰州新区”瑞玲雅苑”、”书香名府”的工地送蔬菜。至2016年7月27日，因段邦春、黄通正尚欠蔬菜款70000元,便向贺高祖出具欠条一份，承诺月底付清。后经贺高祖多次催要,段邦春、黄通正仅支付17000元，剩余53000元一直未付,故贺高祖诉至法院。
段邦春未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，段邦春、黄通正向贺高祖出具欠条一份，载明欠贺高祖2015-2016年度蔬菜款70000元。贺高祖自认段邦春通过银行转账方式向其支付17000元。
上述事实有贺高祖的陈述及其提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为，贺高祖与段邦春、黄通正之间形成买卖合同关系，贺高祖已经按照合同约定履行了自己的义务，段邦春、黄通正应当按照合同约定履行支付价款的义务。贺高祖自认段邦春已偿还17000元，本院予以确认。段邦春、黄通正同为债务人，应当承担连带清偿责任，贺高祖有权请求部分连带责任人承担责任，故贺高祖主张段邦春偿还欠款53000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段邦春于本判决生效之日起十五日内偿还贺高祖欠款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由段邦春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李春玲
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初1779号
原告贺高祖。
被告段邦春。
被告黄通正。
原告贺高祖与被告段邦春、黄通正买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告贺高祖于2017年12月20日向本院提出撤回对黄通正起诉的申请。
本院认为，贺高祖的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺高祖撤回对黄通正的起诉。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李春玲
??
??
??
??
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更745号
罪犯罗平，男，1990年12月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2013年12月2日作出(2013)衡蒸刑初字第191号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯罗平有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)衡中法刑一终字第9号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯罗平有期徒刑五年六个月（刑期自2013年5月15日起至2018年11月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)衡中法刑执字第2958号刑事裁定,对其减刑十一个月(刑期至2017年12月14日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9095号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
代表人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、叶超男，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：潘信甲，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告潘信甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金164274.57元，支付利息（含罚息）202269.85元、复利127971元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月16日，之后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：潘信甲。
2、贷款本金：人民币187000元。
3、借款期限：2012年4月1日至2015年4月1日。
4、借款利率及还款方式：执行月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：2012年10月1日之前的本息已结清，自2012年11月1日起未按约还款，截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金164274.57元，利息、罚息202269.85元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金164274.57元，支付利息、罚息202269.85元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘信甲于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金164274.57元，支付利息、罚息202269.85元（暂计至2016年8月16日，2016年8月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8718元，由潘信甲负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘信甲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由潘信甲负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 朱湘江
二〇一七年六月八日
代书 记员 王夏意
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第159号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某。2008年12月10日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月15日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）115号起诉书指控被告人龙某犯非法侵入住宅罪，于2009年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2009年3月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年11月23日夜，被告人龙某伙同龙爱齐（另案处理）至嘉善县魏塘镇马家桥浜32号，为实施盗窃采用撬窗手段非法进入沈长成家中，窃得沈长成停放在家中底楼中间屋内的北京新日牌电动自行车一辆，价值人民币1980元。
上述事实，被告人龙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈长成的陈述；现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明、高危人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某为了实施盗窃，采用撬窗手段非法侵入他人住宅，秘密窃取他人财物，价值人民币1980元，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。归案后，被告人龙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年12月10日起至2009年10月9日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇九年三月三十日
书记员 薛宇炎
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2005号
原告李传涛，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告任丽，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告史辉，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李伟涛与被告任丽、史辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。该案需以公告形式向被告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 祝司聚
二〇一六年六月十四日
书记员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2005号
原告李传涛，男，1979年12月1日出生，山东省巨野县人。
被告任丽，女，1973年12月1日出生，山东省巨野县人。
被告史辉，男，1977年10月25日出生，山东省巨野县人。
原告李伟涛与被告任丽、史辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理。该案需以公告形式向被告送达诉讼手续，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 祝司聚
二〇一六年六月十四日
书记员 马亚斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3510号
原告刘某某。
原告暨原告刘某某法定代理人刘芳（原告刘某某之母），女，1982年1月2日出生，汉族。
委托代理人张水生、罗传花，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组。
代表人邹玉风，组长。
委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
原告刘某某、刘芳诉被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组（以下简称冯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员付昶适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人张水生、罗传花，被告组长邹玉风及其委托代理人黄琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、刘芳诉请求本院判令：一、确认2原告具有被告组上集体经济成员资格；二、请求被告支付2原告327875.2元征地补偿款；三、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
经审理查明，被告组上村民刘国林与本组的邹和平结婚，1981年，刘国林因招工到株洲市工作转为非农户口，1982年1月2日生育原告刘芳，刘芳户口随母亲邹和平落户被告组上，原告刘芳出生后随父母一起在株洲生活。2000年，刘国林退休后一家人回到被告组上与刘芳舅舅居住在一起生活了1年后在浏阳城区租房居住。2004年3月17日，刘芳因购房建房就地转为非农户口。2004年12月，刘芳与本市荷花办事处荷花社区花楼组村民张常本结婚，刘芳户口仍在被告组上。2016年12月12日，原告刘芳生育一男孩取名刘某某（曾用名刘正宇），刘某某户口随母亲刘芳落户在被告组上。2017年5月，浏阳市人民政府修建翠园公园需要征收被告组上土地，浏阳市城市建设投资集团与被告组上草拟一份征地协议书，该协议书双方均未盖章，亦未明确征地补偿款的具体数额。2原告以该不确定的协议为由要求被告分配土地征收补偿款向本院提起诉讼。2原告未提交在被告组上享有责任田承包权利的证据。
判决理由与结果
本院认为，原告刘芳于2004年3月17日转为非农户口，且亦未提交在被告组上享有田土承包权的相关证据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，2原告要求确认具有被告组上集体经组织成员资格的请求不属于人民法院受案审理范围。被告组上与征收方草拟的征地协议书并未生效，且被告对本次征收并未制定分配方案，故2原告要求被告分配土地补偿款的证据不足，其请求本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某、刘芳要求确认具有被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组集体经济组织成员资格以及要求被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组支付征地补偿款327875.2元的诉讼请求。
本案受理费6218元，减半收取3109元，财产保全申请费2220元，合计5329元，由原告刘某某、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 付 昶
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3510号原告刘某某，男。原告暨原告法定代理人刘芳(原告刘某某之母)，女，1982年1月2日出生，汉族。被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组，住所地浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家组。代表人邹玉峰，组长。本院在审理原告刘某某、刘芳诉被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某、刘芳于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组34万元存款或者查封其相应价值的等额财产。案外人张启祥自愿以其所有的位于浏阳市荷花办事处荷兴路50号房屋一栋（权证号：浏房权证字第000XXX**号）为原告刘某某、刘芳申请保全提供担保。本院认为，原告刘某某、刘芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组银行存款340000元或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封张启祥所有的位于浏阳市荷花办事处荷兴路50号房屋一栋（权证号：浏房权证字第000XXX**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇一七年五月二十七日书记员 肖赛晖附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6149号
原告：陈启树，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告：王祥玉，住安徽省郎溪县。
被告：王兴霞，住南京市雨花台区。
原告陈启树与被告王祥玉、被告王兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月19日裁定转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈启树的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼，被告王祥玉、王兴霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启树向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥玉立即偿还借款人民币8万元；2、判令被告王祥玉支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以80000元为基数，自2012年9月9日起计算至实际付款之日止）；3、要求被告王兴霞对被告王祥玉的债务承担连带清偿责任；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王祥玉在2012年9月9日通过朋友介绍向原告陈启树借款8万元用于生意周转。同时被告王兴霞对该借款作为担保人承担连带责任，借款时承诺利息按照2分计算，之后分文未付，原告不得已诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王祥玉、王兴霞均未作答辩。
原告陈启树围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行账户明细查询等证据，被告王祥玉、王兴霞均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2012年9月9日，被告王祥玉出具借条一份，载明：“今借陈启树人民币捌万元整（80000元）”。被告王兴霞在该借条上以担保人身份签名。同日，原告陈启树将8万元借款现金交付给被告王祥玉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈启树要求被告王祥玉归还借款本金，对此，本院认为，被告王祥玉出具的借条上并未约定还款期限，原告陈启树可以催告被告王祥玉在合理期限内返还，故原告陈启树要求被告王祥玉归还借款本金8万元的主张，本院予以支持。原告陈启树要求被告王祥玉支付利息，对此，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，被告王祥玉在借条上并未约定利息，原告陈启树亦未能举证证明双方对借款利息有约定，故对原告陈启树要求被告王祥玉支付借款期间利息的主张，本院不予支持，但被告王兴霞应支付借款到期后占用资金期间的利息（以8万元为基数，自2016年11月12日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告王兴霞作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担责任，应当对被告王祥玉的上述债务承担连带清偿责任。
被告王祥玉、王兴霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王祥玉于本判决生效后十日内归还原告陈启树借款本金8万元及自2016年11月12日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息；
二、被告王兴霞对被告王祥玉的上述债务承担连带清偿责任，被告王兴霞在承担保证责任后，可就其清偿的部分向被告王祥玉追偿；
三、驳回原告陈启树对被告王祥玉、王兴霞的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告王祥玉、被告王兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 汤学军
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 薛娟娟
见习书记员 赖江蕾
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初769号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省平舆县。2016年9月1日到平舆县公安局投案自首，2016年9月2日被平舆县公安局取保候审，2017年8月21日被平舆县人民检察院取保候审，2017年8月30日被平舆县人民法院取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2017］440号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月11日上午11时，在平舆县清河街道办事处王堂居委会三里桥红绿灯附近，被害人张某2与张某1两家人因一块菜地发生纠纷后引起打架，张某1的儿子被告人王某将张某2打伤。经鉴定，被害人张某2的伤情为轻伤二级。2016年4月12日，被告人王某一次性赔偿被害人张某2医疗费等费用计66000元，取得了被害人张某2的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某2的陈述。证人张某1、冯某、郭某、王某、陈某的证言。书证：被告人王某的户籍证明，被害人张某2的户籍证明，伤害案件及现场处置登记表，张某2申诉书，张某2伤情照片3张，平舆县人民医院住院记录，公安局鉴定结论告知笔录，投案自首经过，协议书，收条，调解协议，撤诉书，谅解书，平舆县司法局对王某社会调查报告、调查评估表。鉴定意见、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王某系投案自首，可对其从轻处罚。其当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合平舆县司法局出具的社区评估意见，被告人王某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人王某适用缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艾薇
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘晓慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初6377号
原告：吴广军（曾用名吴军），男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周学富，男，1942年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴振友，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丹，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴广军与被告周学富、吴振友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广军，被告周学富、被告吴振友的委托诉讼代�人杜志国、吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告房屋转让协议无效；2、判令被告周学富于吴振友房屋转让合同无效；3、判令二被告返还原告房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月3号，原告把自己的位于谯城区华佗镇105国道西底上八间门面房卖给了被告周学富4间，当时签订房屋转让协议，双方约定权利和义务。后原告外出做生意，今年原告回来后要求收回剩下的四间房屋时，被告得知该处的八间房屋已由被告周学富卖给了被告吴振友，后经原告多次催要该四间房屋，二被告拒不返还，因此起诉。
被告周学富辩称：原告欠我钱，经协商后原告将房子出售给我，因此协议有效，不同意返还房屋。
被告吴振友辩称：原告起诉的是合同的效力确认，合同效力只涉及合�当事人不涉及第三人，被告吴振友与原告不存在房屋买卖合同关系，故本案原告请求确认吴振友与周学富之间的房屋买卖合同无效没有法律依据。二被告于2005年6月26日签订的农村房屋买卖合同合法有效，二被告为同一集体成员且具有相应的民事权利能力和行为能力，签订房屋买卖合同时意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，且已经履行完毕，由被告吴振友自2005年居住至今。不存在合同法规定的合同无效的情形。原告吴广军和被告周学富之间签订的房屋买卖合同也是合法有效的，即便周学富对该房屋无权处分，那么吴振友也符合物权法规定的善意取得。本案涉案房屋所占用土地的使用权一直就属于被告吴振友。
本院经审理认定事实如下：2004年1月3日，原告吴广军与被告周学富签订房屋转让协议。协议约定：原告将位于大吴村西105国道路西四间房屋�让给被告周学富所有。房屋价款42000元，不包括地皮。用以抵偿所欠被告周学富欠款30000元及利息。协议签订后，吴广军向被告周学富交付了房屋。2004年11月11日，原告的父亲吴效佰与被告周学富签订房屋转让补充协议，协议约定转让物品包括了四间房屋和其他建筑，原告吴振友也在协议上捺了指印。2005年6月26日，被告周学富与被告吴振友签订房屋转让合同，约定将上述房屋及地下4间以29000元的价格转让给被告吴振友。双方均在合同上签名、捺印。协议签订后，周学富将房屋交付给吴振友，吴振友也依约支付购房款29000元。因105国道扩建，上述诉争房屋地上四间已经拆除，双方因补偿款及协议是否包括地下4间发生争议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告吴广军与被告周学富、周学富与被告吴振友之间签订的房屋买卖协议是各方的真实意思表示，且各方均按合同履行完毕，协议也不存在法律规定的无效的情形，故对原告确认与被告周学富以及周学富与吴振友签订的房屋买卖合同合同无效并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴广军的诉讼请求
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周劲草
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6377号原告：吴广军（曾用名吴军），男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周学富，男，1942年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴振友，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，男，1977年4月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴广军与被告周学富、吴振友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广军，被告周学富、被告吴振友的委托诉讼代�人杜志国、吴丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广军向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告房屋转让协议无效；2、判令被告周学富于吴振友房屋转让合同无效；3、判令二被告返还原告房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月3号，原告把自己的位于谯城区华佗镇105国道西底上八间门面房卖给了被告周学富4间，当时签订房屋转让协议，双方约定权利和义务。后原告外出做生意，今年原告回来后要求收回剩下的四间房屋时，被告得知该处的八间房屋已由被告周学富卖给了被告吴振友，后经原告多次催要该四间房屋，二被告拒不返还，因此起诉。被告周学富辩称：原告欠我钱，经协商后原告将房子出售给我，因此协议有效，不同意返还房屋。被告吴振友辩称：原告起诉的是合同的效力确认，合同效力只涉及合�当事人不涉及第三人，被告吴振友与原告不存在房屋买卖合同关系，故本案原告请求确认吴振友与周学富之间的房屋买卖合同无效没有法律依据。二被告于2005年6月26日签订的农村房屋买卖合同合法有效，二被告为同一集体成员且具有相应的民事权利能力和行为能力，签订房屋买卖合同时意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，且已经履行完毕，由被告吴振友自2005年居住至今。不存在合同法规定的合同无效的情形。原告吴广军和被告周学富之间签订的房屋买卖合同也是合法有效的，即便周学富对该房屋无权处分，那么吴振友也符合物权法规定的善意取得。本案涉案房屋所占用土地的使用权一直就属于被告吴振友。本院经审理认定事实如下：2004年1月3日，原告吴广军与被告周学富签订房屋转让协议。协议约定：原告将位于大吴村西105国道路西四间房屋�让给被告周学富所有。房屋价款42000元，不包括地皮。用以抵偿所欠被告周学富欠款30000元及利息。协议签订后，吴广军向被告周学富交付了房屋。2004年11月11日，原告的父亲吴效佰与被告周学富签订房屋转让补充协议，协议约定转让物品包括了四间房屋和其他建筑，原告吴振友也在协议上捺了指印。2005年6月26日，被告周学富与被告吴振友签订房屋转让合同，约定将上述房屋及地下4间以29000元的价格转让给被告吴振友。双方均在合同上签名、捺印。协议签订后，周学富将房屋交付给吴振友，吴振友也依约支付购房款29000元。因105国道扩建，上述诉争房屋地上四间已经拆除，双方因补偿款及协议是否包括地下4间发生争议。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告吴广军与被告周学富、周学富与被告吴振友之间签订的房屋买卖协议是各方的真实意思表示，且各方均按合同履行完毕，协议也不存在法律规定的无效的情形，故对原告确认与被告周学富以及周学富与吴振友签订的房屋买卖合同合同无效并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴广军的诉讼请求案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张振涛二〇一六年十二月二十六日书记员  周劲草
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初284号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹日平，男，1968年7月7日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，打工，住泰州医药高新区。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，后分别于同年4月18日、7月17日、9月12日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人曹日平犯非法侵入住宅罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人曹日平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日凌晨1时许，被告人曹日平因家庭琐事与在外地打工的其弟曹某某产生争执，遂于酒后采用踹门的方式进入泰州医药高新区寺巷街道三野村五组曹某某家中，对曹某某之妻张某进行殴打，致使张某头部、眼部等部位受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人曹日平自动投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人曹日平在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息表，归案情况说明，门诊病历资料，谅解书，证人曹某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人曹日平非法侵入他人住宅，对被害人张某殴打，致其轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法惩处。被告人曹日平自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹日平主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚，结合其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人曹日平犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹日平犯非法侵入住宅罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王春华
二〇一七年九月三十日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执664号
申请执行人赵盼科，男，汉族，1985年3月21日出生，住所地沙河市。
被执行人王苏江，男，汉族，1964年12月16日出生，住所地邢台市桥西区。
申请执行人赵盼科与被执行人王苏江为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）沙民一初字第1598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王苏江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王苏江名下房产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王苏江负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产为三年，如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李群英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5516号
原告：台州银行股份有限公司临海支行。
委托诉讼代理人：沈强。
委托诉讼代理人：徐岳俊。
被告：张华丽。
被告：陈健。
原告台州银行股份有限公司临海支�与被告张华丽、陈健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐岳俊、被告张华丽到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、被告张华丽立即偿还原告信用卡本金83999.59元，截止2017年5月1日产生的利息24693.33元，违约金8231.11元，共计116924.03元，并支付2017年5月2日起按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止的利息；2、被告陈健对张华丽上述债务负连带责任。事实与理由：2012年4月18日，被告张华丽在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币10万元的信用卡，张华丽与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。由陈健提供保证担保。保证合同约定；在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内，对张华丽因使用信用卡在信用额度以10万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准张华丽信用卡的信用额度为人民币10万元。张华丽在2012年4月28日领到了大唐信用卡卡片。2015年12月21日，张华丽持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费。2016年12月21日归还了15000元，后再无还款。
被告张华丽辩称：卡是我儿子在用，欠透支款事实，我现在没有能力偿还。
被告陈健辩未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告的陈述，原告提供的大唐信用卡申请表、章程、领卡签收单、信用卡交易流水查询、账户详细信息等证据证实。
本院认为：被告张华丽申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告张华丽在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告陈健为被告张华丽债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告陈健承担连带责任后，有权向被告张华丽追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华丽在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行大唐信用卡透支款本金83999.59元、算至2017年5月1日的利息24693.33元、违约金8231.11元，共计116924.03元，并支付2017年5月2日起按本金日万分之五计算至履行完毕之日止的利息。
二、被告陈健对上述款项负连带偿还责任。被告陈健承担连带责任后，有权向被告张华丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告张华丽负担，被告陈健负连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一七年七月十七日
代书记员 王敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第800-2号
申请执行人叶灿廉，男，汉族，1960年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人麦仙彩，女，汉族，1971年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人林庆家，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林庆家、麦仙彩的银行存款、收入886656.29元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄永添
二〇一六年一月十一日
书记员 徐天贵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第800-2号
申请执行人叶灿廉，男，汉族，1960年10月8日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人麦仙彩，女，汉族，1971年10月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被执行人林庆家，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法民一初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林庆家、麦仙彩的银行存款、收入886656.29元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄永添
二〇一六年一月十一日
书记员 徐天贵
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1572号
申请执行人于国强，男，1959年9月29日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杭锦旗康达畜产有限责任公司，组织机构代码70142514-0，住所地内蒙古自治区杭锦旗锡尼镇。
法定代表人康焕成，系该公司总经理。
第三人康焕成，男，1949年9月29日出生，汉族，退休职工。
本院受理执行于国强与杭锦旗康达畜产有限责任公司、第三人康焕成股东资格确认纠纷一案，因股权确权判决作出后，当事人如需到公司登记机关办理股东名义变更登记手续，必须另行提起股东名义变更登记之诉。股权确权属确认之诉，而股东名义变更登记之诉属于给付之诉，二种诉讼之间存在着非常紧密的关系，前者系后者的前提，后者系前者的延伸，是股权实现的具体方式。所以申请执行人不能以股东资格确认判决书直接申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款之规定，裁定如下：
驳回（2016）内0625执1572号案件的的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十月二十六日
书记员 伊日贵
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4511号
原告：邹丽琴，女，汉族，1968年9月7日出生，住福建省福州市仓山区，
原告：陈辉，男，汉族，1968年2月19日出生，住福建省福州市仓山区，
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层,统一社会信用代码：91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、朱静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告邹丽琴、陈辉诉被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林灵香，被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽琴、陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿逾期交房违约金130193元（自2014年7月1日起至2017年4月29日止，每日按已付购房款1260347元万分之一计付）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年2月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告出资人民币1260347元向被告购买坐落于福州市某单元的房产。在该合同中第八条约定“出卖人应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付买受人使用；”并在第九条约定“若逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原告已依合同约定向被告支付了全额房款；但被告却在2017年4月29日才向原告交付房屋，存在严重的逾期交房行为，已明显违约，依法应承担违约责任。
被告福建仁文建设有限公司辩称，1、被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。2、逾期交房违约金属于一般债权，应当适用两年诉讼时效期间。原告在起诉之日前从未向被告主张过逾期交房违约金，因此对超过诉讼时效部分的违约金被告不予认可。原告诉请的逾期交房违约金应当自2015年4月29日计算至2017年4月28日。
经审理查明，原、被告于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告出资人民币1260347元向被告购买坐落于福州市某单元的房屋，合同第八条约定出卖人应在2014年6月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，并在第九条约定，若逾期超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告已依约足额支付全部购房款，2017年4月29日被告向原告交付该商品房。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当依约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交房责任在于被告，被告应承担相应的违约责任，按合同约定支付违约金。关于违约金的期间，因被告提出时效抗辩，认为原告在起诉之前未向被告主张过违约金，逾期交房违约金应从2015年4月29日计算至2017年4月28日止。本院认为，被告的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹丽琴、陈辉支付逾期交房违约金（违约金自2015年4月29日起至2017年4月28日止，每日按已付房款1260347元的万分之一计算）；
二、驳回原告邹丽琴、陈辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，适用简易程序减半收取1451元，由被告福建仁文建设有限公司负担1016元，原告邹丽琴、陈辉负担435元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶家耀
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨艺端
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第886号
上诉人（原审被告）俞浩振。
委托代理人（特别授权代理）范建友。
被上诉人（原审原告）徐姜梅。
上诉人俞浩振因其他债务纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人俞浩振以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人俞浩振撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞浩振撤回上诉。
二审诉讼费5346元，依法减半收取2673元，由上诉人俞浩振负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年八月二十六日
书记员 余建维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32338号
原告江振国。
被告王浩平。
原告江振国诉被告王浩平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告江振国、被告王浩平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江振国诉称，原、被告于2014年7月5日签订《房地产买卖居间合同》，原告于2014年7月6日支付定金人民币（以下币种同）2万元，双方约定于2014年8月2日签订正式房地产买卖合同。2014年7月29日，被告以电话、邮件方式通知原告取消房地产买卖居间合同，当日被告称终止合同的理由是因为中介佣金负担问题，合同签订时约定上下家佣金各11，000元都是原告出，即合同总价的2%，在签订网签合同后支付，但后来被告与中介另外签订了中介协议，约定支付1万元。之后被告仅退还2万元定金。被告另外解除合同的理由是原告在居间合同上增加了关于原告通过银行贷款，如果贷款不到五成就终止合同，双方互不追究责任，原告不负担被告税费及其佣金条款。故原告起诉，要求：1、判令被告支付原告违约金2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告王浩平辩称，被告与原告之间的合同是无效的，因为国务院2013-17号文，限购政策有规定，上海市也有对二套房的限购限贷的规定。从原告在居间协议中添加的附加条款中可以看出原告是购买二套房，其也承认，但双方之间的协议是违反了相关规定，这属于骗贷的情形，所以双方之间的协议是无效的，被告不愿意做违法或有风险的事情，故要求解除合同。因为原告属于购买二套房，其贷款的成数与比例发生了变化，被告不同意配合其办理，不愿意出售房屋。被告之前已经把收取的定金及时归还了原告，也已经把原告的情况告知了诸多中介，不会影响原告另外继续购房。被告与中介在签网上合同前，中介称原告是优质客户，上海户口，没有贷款记录，被告只需要跟原告谈价格。被告当时与原告谈的就是净到手价为110万元，居间协议签订好以后，原告要求看系争房屋，被告就带原告去看房屋，在看房的路上，被告才从原告处了解到其购买系争房屋属于二套房。看房回到中介公司后，被告在听原告与中介谈话时，才知道其在沟通贷款成数问题。然后原告就另外草拟了一个附加协议，附加到居间协议上，补充协议上没有原、被告签字。
经审理查明：2014年7月5日，原、被告签订《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》。居间合同约定原告向被告购买位于上海市浦东新区华高一村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），总房价为1，100，000元（净到手价）；合同第5.3条约定若被告违约不出售系争房屋，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不购买系争房屋，则已经支付被告的定金不予返还；第七条约定由原告全部承担2%的佣金。买卖合同约定，首期房价款为33万元，第二期房价款77万元通过贷款方式支付，待取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后由贷款银行支付或贷款银行依据与原、被告双方的相关约定支付，放款期限以贷款银行为准，若原告的贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则原告应于过户送件当日补足并支付被告。当日，双方即在居间合同及买卖合同上增加约定“丙方（即居间方）协助乙方（即原告）贷款，若乙方的贷款不能贷五层（成）以上，甲方（即被告）不追究乙方违约责任，甲方退还乙方定金和首付款，丙方不收取乙方的任何佣金，甲方保证该房产无户口，甲方和租客租赁期限至2014年3月30日”。后原告依约支付被告定金2万元。2014年7月29日，被告通过电话等方式告知将不参加双方原定于8月2日正式买卖合同的签订。之后被告即将2万元定金退还原告。
审理中，原告明确签订居间协议时其妻子名下确有一套房产，对于该情况其告知过中介；被告确实向原告表达过对其是二套房贷的顾虑，但原告认为每家银行对二套房的认定标准不一，原告也可以通过变卖现有房屋、房屋过户、离婚等方法变成首套房；对于贷款如不足五成，若原告有钱就补足贷款差额，继续购买系争房屋，如原告无钱就按双方约定，原告不再购买系争房屋，双方互不追责；对于合同其他条款双方都认可，对于贷款、佣金问题双方存在分歧。被告表示，对原告妻子有房的情况在签订居间协议当日并不知情，其事后才知道，当时中介说去做单身登记证明、原告是第一套房屋的证明等，这些都需要另外花费，考虑到这些，故被告表示不愿参加到原告贷款的事情中，根据国家政策被告作出合理推断原告是二套房贷；当时原告也从未说过贷款不足五成的处理方法。原、被告双方一致同意解除双方的房屋买卖合同。
上述事实，由房地产买卖居间合同及房地产买卖合同等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的《房地产买卖合同》作为此后签订房地产买卖合同的预约，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应遵照履行。合同签订后，原告依约支付定金，双方之后对于合同的履行也进行了磋商。原告现并无证据证明在签订居间合同及买卖合同时已将原告妻子名下已有一套房屋的情况告知被告，被告在得知该情况后根据现有国家政策作出推断，且之后双方对于贷款等问题并未达成新的一致意见，被告据此未与原告签订正式房屋买卖合同并无明显过错，之后被告也及时将收取定金返还给了原告，故原告要求被告承担违约责任本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》、第八条、第一百十五条之规定，判决如下：
驳回原告江振国的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 婉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初184号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人周某，女性，1968年10月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月15日被濂溪区公安分局取保候审，于2017年7月25日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审。2017年8月15日经本院决定继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】187号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员周平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2016年9月初，被告人周某因其经营的老年活动中心棋牌室（位于濂溪区某花园门口）生意不好，遂指使徐某（已判决）对附近由被害人胡某1经营的棋牌室（位于濂溪区某小区2栋）进行打砸。后徐某找到胡某2（已判决）帮忙。
2016年9月4日12时许，胡某2纠集吴某、王某3和梅某（均另案处理）来到被害人胡某1经营的棋牌室。胡某2用事先准备的羊角锤对麻将机中间的升降托盘进行打砸，吴某、王某3和梅某在门外望风。事后徐某向胡某2支付500元人民币作为报酬。当晚20时30分许，徐某再次指使胡某2对该棋牌室进行打砸，后胡某2另行纠集王某1（另案处理）等七人来到胡某1的棋牌室，用羊角锤对该棋牌室进行打砸。经鉴定，两次被砸坏的麻将机市场修复价格为2570元。
2017年2月15日15时15分许，被告人周某主动到濂溪区公安分局刘家塘派出所投案。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.书证：到案经过、刑事判决书、情况说明、行政处罚决定书、人口信息表；2.证人徐某、胡某2、吴某、王某1、谭某、马某、潘某、孔某、王某2、曹某的证言；3.被害人胡某1陈述；4.被告人周某的供述与辩解；5.庐山区价格认证中心鉴定意见；6.现场勘验笔录及照片；7.辨认笔录。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人周某的刑事责任。二、被告人周某案发后，主动到公安机关自首，可从轻或减轻处罚。三、被告人周某系初犯，表示愿意补偿被害人的损失，有悔罪表现。建议对被告人周某判处有期徒刑六个月。
被告人周某供述、辩解称：我自愿认罪，我愿意再补偿她的损失1万元。我们也谈过，但被害人要的太高，要10万元，我就没有办法答应。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查，胡某2、徐某已经本院判处刑罚。胡某2的亲属已主动赔偿了被害人的经济损失1万元人民币。
所述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人周某指使他人任意损毁公民财物，已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。九江市濂溪区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人周某案发后，主动到公安机关自首，依法可减轻处罚。其系初犯，且表示愿意补偿被害人的损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 柯早生
人民陪审员 郭直政
二〇一七年九月六日
书 记 员 易双双
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执10号
申请执行人王树发，男，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王瑞平，男，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人薛美玲，男，1975年3月5日出生，汉族，个体工商户，系被执行人王瑞平妻子。
本院在执行王树发与王瑞平、薛美玲民间借贷纠纷一案，经调查二被执行人工资已另案冻结，房产另案查封，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月十八日
书记员 伊日贵
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民特9号
申请人：邯郸银行股份有限公司人和支行，住所地：邯郸市联纺路168号，营业执照注册号：130400300005142。
负责人王栋，系行长。
委托代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
被申请人：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
申请人邯郸银行股份有限公司人和支行与被申请人申建忠实现担保物权一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，在审查过程中2017年7月20日申请人邯郸银行股份有限公司人和支行以“被申请人申建忠查找不到，无法送达，导致申请人需另案提起诉讼”为由向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人邯郸银行股份有限公司人和支行撤回实现担保物权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邯郸银行股份有限公司人和支行撤回对被申请人申建忠实现担保物权的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 兰光明
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 莹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第313号
原告武宇博，男，1982年4月10日出生，汉族。
被告张林，男，汉族，54岁。
本院在审理原告武宇博诉被告张林劳务合同纠纷一案后，原告武宇博于2014年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告武宇博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武宇博撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告武宇博承担。
审判员 李世军
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩冬冬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00491-1号
原告：陶飞虎，男，汉族，1981年12月12日出生，住铜陵县。
被告：王应，男，汉族，1983年1月2日出生，住铜陵县。
被告：常雪红，女，汉族，1984年1月25日出生，住铜陵县，系王应的妻子。
本院在受理原告陶飞虎与被告王应、常雪红民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告常雪红所有的皖A55B**号轿车，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告常雪红所有的皖A55B**号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一四年六月九日
书记员 吴义进
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初406号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：吴可强，男，1990年11月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，家住陕西省户县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：张铁卫，男，1989年3月17日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，家住陕西省兴平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：王冬冬，男，1992年11月2日出生于陕西省渭南市，汉族，中专文化，无业，家住陕西省合阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：邓金凤，男，1992年5月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省邵阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月21日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉［2017］426号起诉书指控被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤犯非法拘禁罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、李晨溪出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤案发时为传销组织成员，共同居住在位于萍乡市安源区后埠街前村34栋33号302室的传销窝点中（以下简称前村窝点）。吴可强是前村窝点的管理人（在传销组织中称为“主任”），张铁卫是该窝点具体管理者（在传销组织中称为“管家”），王冬冬、邓金凤是该窝点内的传销人员。
2017年7月16日，被害人罗某被“张某”（身份信息不详，侦查机关称在逃）骗至前村窝点。进入该窝点后罗某想要离开，被“甘罗”（身份信息不详，侦查机关称在逃）、王冬冬、董某、王某等传销人员阻止，并被“甘罗”拿走其手机等随身物品，断绝罗某与外界的联系。吴可强安排王冬冬、邓金凤做罗某的“师傅”，负责24小时看守罗某，给罗某上课洗脑。2017年7月19日中午，因罗某吃不完吴可强安排张铁卫打的一大盆饭，张铁卫便将罗某踹倒在地，用脚踩在其背上，把罗某手反抓到背后，并对其进行言语威胁。其间，其他窝点的主任多次来到该窝点对罗某进行殴打及言语威胁。2017年7月21日凌晨4时许，罗某趁传销人员睡着，在窝点内找到其手机并报警。侦查人员赶到该窝点，将罗某解救，并抓获被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤。
上述事实，被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤在开庭审理过程中并无异议，且有接处警登记表，受案登记表，归案经过，检查笔录、现场检查照片，被害人罗某的陈述，证人董某、修晓亮、欧某、王某、尹某的证言，住房出租协议，被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤的供述，辩认笔录及照片，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴可强、张铁卫、王冬冬、邓金凤为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，吴可强作为传销窝点的管理人，组织安排人员看守被害人，防止其离开，起主要作用，系主犯，应当按照组织或参与的全部犯罪进行处罚；被告人张铁卫、王冬冬、邓金凤按照吴可强的安排，看守被害人，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；王冬冬、邓金凤相对张铁卫，作用较小，量刑时应有所区别。四被告人非法拘禁被害人时某过24小时，可酌情从重处罚；张铁卫对被害人有殴打行为，可酌情从重处罚；四被告人归案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴可强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止。）
二、被告人张铁卫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。）
三、被告人王冬冬犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。）
四、被告人邓金凤犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 肖 英