wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1581号原告：李某，男，1959年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，男，出生日期、公民身份号码均不详，汉族，职业不详，住赤峰市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24000元，并按年利率6%支付自2017年2月16日至欠款还清时止的利息。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告借款24000元，并为原告出具借据1枚。该借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。王某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告向原告借款24000元的事实。原告提交的证据能够证明被告王某向原告借款24000元的事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告王某向原告李某借款24000元，并为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告王某向原告李某借款24000元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原、被告虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告按年利率6%支付自提起诉讼之日起至欠款还清时止的利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款24000元，并按年利率6%支付借款本金24000元自2017年2月16日至欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月八日书记员杜磊
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第329号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孙保全，男，1962年4月10日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西西山白家庄矿业有限责任公司职工，住太原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月29日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人孙保全犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议�，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人孙保全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月27日6时20分许，被告人孙保全驾驶车牌号为×××的宇通牌大型普通客车，在本市万柏林区白家庄五三小区内由北向南倒车时，碰撞并碾轧行人费某，致被害人费某头胸腹部碾压伤而死亡。事故发生后，被告人孙保全将肇事车辆挪动。经交通事故责任认定，被告人孙保全负事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分达成协议并已履行，被害人费某的亲属对被告人孙保全的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙保全在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的归案证明，交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验意见书，山西省机械产品质�司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，交通事故损害赔偿调解书，调解协议、收条及谅解书，被告人孙保全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙保全违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙保全当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙保全取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人孙保全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 尹利平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李京京
海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）万刑初字第329号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人李善*，男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2014]277号起诉书，指控被告人李善*犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员唐丽娜出庭支持公诉；被告人李善*到庭参加诉讼。现已审理终结。万宁市人民检察院指控：被告人李善*与李显*经约定，于2014年6月5日22时许在万宁市万城镇万宁大酒店门口的路段处进行毒品交易（200元的1小包毒品），并在交易过程中被民警抓获。民警从李善*身上缴获毒品1小包、毒资人民币490元和作案工具手机一部。经鉴定，所缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成份，净重0.35克。以上事实，被告人李善*在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过庭审举证质证并经法庭查证属实的物证（扣押的毒品、毒资、作案工具手机）、书证（被告人的人口信息资料、抓获经过材料、移动电话通话记录）、证人李显*的证言、检验报告书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李善*违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人李善*犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人李善*当庭认罪，并且本案具有犯意引诱情节，依法可对被告人李善*从轻处罚；扣押的毒资人民币490元、作案工具MG-500型手机一部依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李善*犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起执行至2015年2月5日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。二、扣押的毒资人民币490元、作案工具MG-500型手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何川二〇一四年九月二十八日书记员  陈静附：本案适用《中华人民共和国刑法》：1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。审核：何川撰稿：何川校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年9月28日印刷（共印12份）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00168号
申请人陈某。
申请人彭某。
本院于2015年11月26日受理了陈某、彭某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、彭某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
彭某于2015年12月24日前支付陈某进餐款249元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱积强
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第226号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人高炜，男，1973年10月1日出生，汉族，居民。
被告张淑国，男，汉族，居民。
被告赵贵兰，女，其它同上。
被告张书江，男，其它同上。
被告张学鸿，男，其它同上。
被告田增宝，男，其它同上。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张淑国、赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高炜到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑国由被告赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝担保，于2011年11月15日从原告处借款29000元，约定还款日为2012年11月10日。借款逾期后，经我方多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求依法判令五被告归还借款29000元及利息，诉讼费用由五被告负担。
五被告均未答辩。
经审理查明，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告张淑国、赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝于2011年11月15日签订了最高额保证借款合同。合同约定：被告张淑国向原告借款29000元，月利率为12.5733‰，借款期限自2011年11月15日至2012年11月10日，被告赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝为被告张淑国借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款29000元交付被告张淑国。借款逾期后，被告张淑国只结息至2012年6月20日。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款29000元及利息。
上述事实，主要是依据原告陈述及原、被告签订的最高额保证借款合同、借款凭证等书证经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告张淑国、赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝于2011年11月15日签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，应视为有效合同。被告张淑国未按合同约定按月向原告支付借款本金及利息，构成违约，应负违约责任。现原告要求被告张淑国归还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝应按约承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司的下属机构费县农村商业银行岩坡支行与被告张淑国、赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝于2011年11月15日签订的个人借款合同及保证合同为有效合同。
二、被告张淑国于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利息自2012年6月21日起至本判决确定的还款义务日止，按合同约定利率计付）。
三、被告赵贵兰、张书江、张学鸿、田增宝负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一四年五月十二日
书记员 陈增伟
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初174号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人蒙艺，男，1973年12月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被执行逮捕。2016年11月3日因龙州县人民检察院对蒙艺取保候审，而获释放。
辩护人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人蒙艺犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄金森出庭支持公诉，被告人蒙艺及辩护人黄爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年7月21日11时许，被告人蒙艺驾驶桂Ｆ×××××号五菱牌小型客车，沿省道319线自东向西由龙州县城往水口镇方向行驶，适有黄某1驾驶三轮电动车于前同向行驶，双方车辆行到本县辖区省道319线83KM＋534M处便道路口路段，黄某1驾驶三轮电动车向左变向往南侧便道路口方向行驶，被告人蒙艺未注意保持安全车速和安全距离，与三轮车发生尾随碰撞黄某1受伤后经医院抢救无效死亡。对于上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人蒙艺的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人蒙艺及辩护人黄爱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。黄爱同时提出：1、蒙艺有投案自首情节。2、积极赔偿被害人家属并得到谅解。3、是初犯。建议对蒙艺适用缓刑。
经审理查明，2016年7月21日，被告人蒙艺驾驶桂Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车搭载傅某从龙州县城前往龙州县水口镇。11时许，车行至省道319线83公里＋534米处时，在前方驾驶三轮电动车的黄某1向左变向往南侧方向行驶时，蒙艺驾驶的小客车避让不及，与黄某1的三轮车发生尾随碰撞，造成黄某1倒地受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，傅某打电话报警，蒙艺抢救伤员并在现场等候交警处理。经责任认定，蒙艺负此次事故的主要责任，黄某1负事故的次要责任。案发后，蒙艺赔偿被害人家属人民币40000元并得到了谅解。以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表证实，2016年7月21日11时9分，傅某（手机号码为137××××9884）报案。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及道路交通事故照片，证实案发现场位于龙州县辖区省道319线83公里＋534米。
3、到案经过，证实案发后蒙艺积极抢救伤员，留守现场配合交警处理。
4、龙州县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见，证实死者因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
5、南宁狮山机动车检测有限公司桂Ｆ×××××车辆技术检验报告书，证实该车检验合格。
6、崇左市龙州县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒙艺承担事故主要责任，黄某1承担事故次要责任。
7、鉴定意见通知书，证实以上鉴定意见均已通知被告人蒙艺及死者家属。
8、户籍证明，证实被告人蒙艺出生于1973年12月5日，案发时已年满18周岁。被害人黄某1出生于1937年9月27日，被害时79岁。
9、证人傅某证言，证实2016年7月21日，其和蒙艺开车前往龙州县水口镇，车由蒙艺驾驶，车在过了检查站约3公里后，前方一辆电动三轮车突然向左边行驶，蒙艺刹车但刹不住，两车碰撞，车停后蒙艺救助三轮车的驾驶员，其打电话报警。
10、证人黄某3证言，证实2016年7月21日11时许，朋友刘勇打电话告诉其说父亲被面包车撞伤了，其赶到龙州县人民医院。15时其父亲抢救无效死亡。
11、被告人蒙艺供述，2016年7月21日，其驾驶桂Ｆ×××××号五菱小型客车搭载傅某前往龙州县水口镇，11时8分，车辆超过检查站约2公里多的路段时，前方有一辆大货车和一辆三轮电动车，大货车超过三轮电动车，前方的三轮电动车距其车约50米处时，三轮车突然左转，其刹车并鸣笛警示，但仍避让不及，其车头碰撞三轮车，其停车后进行施救，傅某打电话报警。
12、收据、谅解书，证实案发后，被告人蒙艺赔偿了被害人家属40000元，并得到了家属的谅解。
以上证据经庭上举证、质证，被告人蒙艺及辩护人黄爱均无异议，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒙艺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。案发后，蒙艺积极抢救伤员，知道他人报警，留在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对蒙艺从轻处罚。案发后蒙艺赔偿被害人家属40000元并得到了对方的谅解，对其可酌情从轻处罚，本院决定对蒙艺适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒙艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 凌丽霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审210号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。
被执行人周长城，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人郭巧巧，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人周长城、郭巧巧作出铜计征决字（2017）105000045号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人周长城、郭巧巧作出铜计征决字（2017）105000045号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审210号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人杜明品、胥守忠，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会郑集镇服务站工作人员。被执行人周长城，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人郭巧巧，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年2月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人周长城、郭巧巧作出铜计征决字（2017）105000045号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养131672元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请执行征收社会抚养费131672元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人周长城、郭巧巧作出铜计征决字（2017）105000045号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十一月六日书 记 员  祁 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第231号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈辉，农民。2007年7月16日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年8月5日刑满释放；2014年5月21日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于被苏州市相城区人民法院决定执行有期徒刑九个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月18日被宁波市公安局江北分局取保候审，2014年9月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。
辩护人李顺东，安徽省凤阳县法律援助中心法律援助律师。
浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人沈辉犯抢劫罪一案，于2015年3月11日作出（2015）甬北刑初字第39号刑事判决。原审被告人沈辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）沈辉及其辩护人李顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年4月14日凌晨，被告人沈辉等人驾车从停放在宁波市江北区保国寺高速路口附近的豫P×××××货车油箱内偷取柴油时，被正在驾驶室内休息的史某甲和史某乙发现，双方发生打斗，其间，被告人沈辉的眼角被史某乙持铁棍砸伤，而史某甲所持的刀具掉落在地被对方捡起，对方趁史某乙摔倒在地对其连砍数刀。经鉴定，被害人史某乙被人打伤致左侧开放性血气胸，左7、8肋骨折、左肋间动脉断裂、膈肌裂伤、左肺挫伤，经开胸手术修补等治疗后好转，以上损伤已构成重伤二级；左小腿胫前两处创口，长度分别为10.6厘米和11厘米，以上损伤已构成轻伤二级。
2011年10月18日，被告人沈辉向公安机关投案自首并被取保候审，次日向被害人史某乙赔偿人民币5万元，后脱保潜逃。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人沈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）沈辉及其辩护人提出，1.原判事实不清：（1）参与本案的有沈辉、张文书及其朋友三人；（2）案发前沈辉不知道张文书去偷油，案发时也没参与偷油和伤害被害人，其头部伤并非偷油时被对方砸伤；（3）侦查阶段第一份笔录记载的内容与沈辉供述有部分不符。2.原判定性错误：（1）被害人一方首先使用暴力将张文书等人打伤，该行为已超出抓捕的限度，而张文书等人在生命健康权受到侵害情况下予以反击，目的不是为了抗拒抓捕，故张文书等人不符合转化型抢劫的构成要件；（2）沈辉既未参与偷油，又未实施暴力行为，与张文书等人不构成共同犯罪。3.如认定本案被告人的行为构成抢劫罪，因未实际取得财物，系犯罪未遂。4.原判未认定沈辉已取得被害人谅解及自首情节。据此，恳请二审法院作出公正判决。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定沈辉构成抢劫罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）沈辉抢劫的事实有下列证据予以证实：被害人史某乙陈述、辨认笔录，证人史某甲、朱某证言，现场勘验检查笔录及照片，物证塑料壶、塑料管及刀鞘，鉴定意见、法医学人身损伤程度鉴定书及情况说明，谅解书、收条、刑事附带民事诉讼状、死亡证明、到案经过、破案经过、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明、人口信息表，以及上诉人沈辉供述、辨认笔录等证据。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见及出庭检察员的意见等，本院概述、评判如下：
1．关于沈辉及其辩护人提出沈辉有罪供述不应采信的问题。根据法律规定，审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据及被告人的全部供述和辩解进行。被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相印证的，可以采信其庭前供述。就本案而言，其一，沈辉向公安机关投案后，侦查人员依法对沈辉进行讯问，程序合法，而投案当日的两份笔录均由沈辉核对无异后签字、捺印，且其当时又对照片进行了辨认，确认与张文书共同实施抢劫。现沈辉以供述笔录没让其核对为由提出有罪供述不应采信，该翻供理由不能成立。其二，沈辉有罪供述能与在案其他证据相印证：（1）沈辉供述的其左眼角被对方用铁棍砸到并流血，后其帮助张文书殴打对方，此与案发现场血经鉴定为沈辉所留的客观事实相印证；（2）被害人史某乙辨认笔录及照片证实，沈辉系案发当天对其实施抢劫人员之一；（3）沈辉二次有罪供述与被害人史某乙陈述及目击证人史某甲、朱某证言内容基本一致。故上诉人沈辉在侦查阶段的有罪供述应作为证据予以采信。
2．关于定性。在案证据证实，被害人发现张文书等人偷油时持工具实施抓捕，张文书等人为逃离现场遂对被害人当场施以暴力，其行为符合转化型抢劫的构成要件，虽未实际取得财物，但暴力行为已造成被害人重伤，属抢劫既遂。故上诉人沈辉及其辩护人就此提出的意见与法律规定不符，不予采纳。
3．关于自首。在案证据证实，上诉人沈辉自动投案后，被取保候审期间又逃跑，后又被公安机关抓获归案，依照法律规定不能认定为自首。故上诉人沈辉提出具有自首情节的意见与法律规定不符，不予采纳。
4．关于量刑。沈辉参与共同抢劫，并致人重伤，依法律规定，应判处十年以上有期徒刑，原判结合其系累犯及已赔偿被害人部分经济损失等情节，所作的刑罚并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈辉伙同他人以非法占有为目的，在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人重伤，其行为已构成抢劫罪。宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王焕英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7853号
上诉人（原审原告）：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼102室。
法定代表人：孙强，总经理。
委托诉讼代理人：刘德军，男，1974年3月3日出生，北京天河众兴物业管理有限公司副总经理，住河北省廊坊市固安县固安镇工业园区01排04号。
委托诉讼代理人：侯松瑞，男，1959年2月13日出生，北京天河众兴物业管理有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇枣园北里9楼5单元501号。
被上诉人（原审被告）：石强，男，1987年10月13日出生，汉族，北京润宸传建媒有限公司员工，住北京市大兴区。
上诉人北京天河众兴物业管理有限公司(以下简称天河众兴公司)与被上诉人石强劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天河众兴公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判我公司无需支付石强2015年5月26日至2015年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额11213.79元，同意原审判决第一、三项。事实和理由：因我公司多次通知石强续签劳动合同，但双方未能在续签劳动合同方面达成一致，故未能签订劳动合同的责任在于石强，故我公司不应支付其未签劳动合同双倍工资差额。
石强辩称，同意一审法院判决，不同意天河众兴公司的上诉请求、事实和理由。
天河众兴公司向一审法院提出诉讼请求：天河众兴公司无需支付石强未续签劳动合同双倍工资差额11213.79元。
一审法院认定事实：石强与天河众兴公司2010年1月4日至2016年5月31日期间存在劳动关系。2010年1月4日，石强入职天河众兴公司，双方签订了自2010年1月6日至2012年1月5日，为期2年的固定期限劳动合同，后又续签了期限为2012年1月6日至2015年1月5日的劳动合同。
后石强向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认石强与天河众兴公司自2010年1月4日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.天河众兴公司支付石强2015年1月5日至2015年12月5日未续签劳动合同双倍工资差额32581.80元；3.天河众兴公司支付违法解除劳动关系的赔偿金40453.57元；4.天河众兴公司支付2016年5月1日至2016年5月31日期间工资3050元。2016年11月5日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第3010号裁决书，裁决：1.石强与天河众兴公司自2010年1月4日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.天河众兴公司支付石强2015年5月26日至2015年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额11213.79元；3.天河众兴公司支付石强2016年5月1日至2016年5月31日期间工资2958元；4.驳回石强的其他仲裁请求。天河众兴公司不服前述仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
在本案中，天河众兴公司与石强均未对京兴劳人仲字[2016]第3010号裁决书中第一项、第三项裁决提起诉讼，故法院对该两项仲裁裁决予以确认。
关于未续签劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天河众兴公司与石强均认可双方劳动关系存续期间为2010年1月4日至2016年5月31日，劳动合同及续订合同所载存续期间为2010年1月6日至2015年1月5日。天河众兴公司未能提供证据证明未续签劳动合同系石强个人原因，亦未依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定书面通知石强终止劳动关系，故应支付石强相应期间的未签订劳动合同双倍工资差额。大兴仲裁委裁决天河众兴公司支付石强2015年5月26日至2015年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额11213.79元，经核算，仲裁裁决数额未超出法律规定，石强以表示认可，对此法院不持异议。判决：一、确认石强与北京天河众兴物业管理有限公司自2010年1月4日至2016年5月31日期间存在劳动关系；二、北京天河众兴物业管理有限公司于判决生效后10日内支付石强2015年5月26日至2015年12月5日期间未续签劳动合同双倍工资差额11213.79元；三、北京天河众兴物业管理有限公司于判决生效后10日内支付石强2016年5月1日至2016年5月31日期间工资2958元；四、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天河众兴公司未能提供证据证明未续签劳动合同系石强个人原因，因此，该公司的上诉意见，本院不予采纳。因天河众兴公司未与石强签订2015年5月26日至2015年12月5日期间的劳动合同，应承担未签劳动合同的责任，故应支付石强相应期间的未签订劳动合同双倍工资差额。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执恢11号
申请执行人：潘秋英，女，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人：潘前程，男，汉族，住新疆阜康市。
被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：孙建堂，该公司董事长。
申请执行人潘秋英、潘前程与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案恢复执行。现因被执行人湖南华南置业有限公司的住所地和主要财产所在地均在邵阳市大祥区，该案由邵阳市大祥区人民法院管辖更便于案件的执行。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人潘秋英、潘前程与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定邵阳市大祥区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一七年七月六日
书记员 陈秋娣
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初1324号
原告陈平，女，汉族，1987年5月5日出生，住四川省仁寿县。
被告唐洪兵，男，汉族，1968年2月1日出生，现住拉萨市。
本院在审理原告陈平与被告唐洪兵民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 次仁多布杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第343-1号
申请执行人陈清镇，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，公民身份证号：×××4291。
委托代理人黄汉鸿、李成，广东深天正律师事务所律师。
被执行人黄碧玲，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区，公民身份证号：×××182X。
申请执行人陈清镇与被执行人黄碧玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民二初字第296号民事判决已经发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款本金70000元及利息、承担受理费812元及执行费994.4元，但被执行人逾期未予履行。本院依法到银行、车管、房地产等职能部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。2015年6月23日，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1、被执行人每月30号前支付10000元给申请执行人，从2015年6月开始支付，直接支付给申请执行人（户名：陈清镇，开户行：中国建设银行，账号：62×××80）；2、申请执行人同意被执行人的分期还款方案，承诺放弃本案受理费812元、利息及其他款项的追讨；3、执行费994.4由被执行人承担；4、履行协议期间，申请执行人同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法到相关职能部门调查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院主持，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的执行，本案应裁定终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠阳法执字第343号案本次执行。
如发现被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘立伟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执348号
申请执行人唐梅，女，1972年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人赵某，男，1989年4月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人赵某犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初335号刑事判决书已发生法律效力，依法判决被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赵某赔偿附带民事诉讼唐梅经济损失共计人民币38080.70元。因被执行人赵某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人赵某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初335号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，且申请执行人唐梅同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初335号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执348号申请执行人唐梅，女，1972年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人赵某，男，1989年4月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人赵某犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初335号刑事判决书已发生法律效力，依法判决被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；赵某赔偿附带民事诉讼唐梅经济损失共计人民币38080.70元。因被执行人赵某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人赵某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人赵某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初335号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，且申请执行人唐梅同意终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初335号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一七年七月二十五日书记员  李 艺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4045号
原告：麻国灯，男，1978年6月6日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：田中坤，男，1980年6月29日出生，汉族，经商，住湖南省桃源县。
原告麻国灯与被告田中坤买卖合同纠纷一案，原告麻国灯于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告付清所有欠款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告田中坤向原告麻国灯出具一份《欠条》，载明：“今欠到麻国灯饰扣货款53000元，田中坤，2015.2.1”。后被告未支付货款，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告田中坤于本判决生效后十日内支付原告麻国灯货款53000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告田中坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年八月十八日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0482刑初60号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人司有发，绰号“阿星”，男，1983年2月9日出生，汉族，出生地江西省德安县，初中文化，个体经营户，户籍所在地及现住址江西省共青城市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人司有发犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人司有发到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，被告人司有发于2017年9月底在其经营的共青城市1983歌薇理发店二楼房间内，容留吕某、叶某、徐某吸食毒品冰毒；于2017年10月初，在其经营的共青城市1983歌薇理发店二楼房间内，容留夏某、倪某1、陈某吸食毒品冰毒，其本人也一同参与吸食。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了证人证言、现场检测报告书等证据。据此认为，被告人司有发的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议对被告人司有发在拘役三个月至六个月，罚金二千元至五千元之间量刑。提请本院依法判处。
被告人司有发对起诉书指控的主要犯罪事实无异议并认罪，但辩称其未容留吕某吸食毒品。
经审理查明：
1.2017年9月底的一天，被告人司有发在其经营的共青城市1983歌薇理发店二楼房间内容留叶某、徐某与其一同吸食冰毒。
2.2017年10月1日，被告人司有发容留夏某在上述地点与其一同吸食冰毒。
3.2017年10月2日，被告人司有发容留夏某、倪某1、陈某在上述地点与其一同吸食冰毒。
另查，2013年3月22日，被告人司有发因吸食毒品被德安县公安局行政拘留五日；2014年1月11日，司有发因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留十日，并于同年再次因吸食毒品被马鞍山市含山县公安分局决定强制隔离戒毒；2017年10月4日，司有发又因吸食毒品被共青城市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，期限自2017年10月19日至2019年10月19日。同年11月1日，被告人司有发因涉嫌本案被刑事拘留。
上述事实，被告人司有发在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、通话记录详单、现场检查报告书、行政处罚决定书；证人吕某、叶某、夏某、倪某1、陈某的证言；被告人司有发的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司有发违反毒品管理法规，容留他人在其经营的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人司有发提出起其未容留吕某吸食毒品的辩解，与事实、证据相符，本院予以采纳。被告人司有发到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪、责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人司有发犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一七年十二月四日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第779号
原告丁友根，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
被告高志云，男，汉族，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告丁友根与被告高志云土地承包纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁友根撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 衡永金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1460号
原告王延东，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司。（未到庭）
法定代表人徐立锋，该公司经理。
原告王延东诉被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王延东的委托代理人韩福顺到庭参加诉讼，被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王延东诉称，被告于2006年3月15日向原告借款39万元，分别给原告出具了25万元和14万元的借据各一份。经原告多次索要，被告于2008年承诺支付原告利息5万元，并记载于借据中。被告于2015年6月在借据上签字确认借款。现原告起诉要求被告偿还借款39万元及利息462200元。
被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告王延东举证如下：
借据两张，欲证明被告于2006年3月15日向原告借款39万元，并给原告出具借据两张，原告曾于2006年、2008年、2012年、2015年向被告索要借款，被告每次在借据上签字确定还款期限。因该组证据系原件，加盖了被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司的财务专用章且有被告法定代表人徐立锋的签字，故本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司未出示证据，对原告王延东出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2006年3月15日，被告公司法定代表人徐立锋以被告公司的名义向原告借款39万元，分别给原告出具了25万元和14万元的借据各一份。其中25万元的借款约定于2006年6月15日偿还，14万元的借款约定于2006年3月30日偿还。徐立锋在借据上签字并在借据上加盖被告公司的财务专用章。后经原告多次索要，徐立锋分别于2006年、2008年、2012年及2015年在借据上签字确认上述借款。现原告起诉要求被告偿还借款39万元及利息462200元。
本院认为，因被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司给原告出具了25万元及14万元的借据各一份，且原、被告双方意思表示真实，故双方之间的借贷关系合法有效，被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司应当履行向原告偿还借款的义务。对于原告要求被告偿还借款39万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司逾期偿还借款，故应当自还款期限届满之日起向原告支付逾期利息，对于原告王延东要求被告支付利息462200元的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司于本判决生效之日偿还原告王延东借款25万元及利息，利息自2006年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日；
二、被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司于本判决生效之日偿还原告王延东借款14万元及利息，利息自2006年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元（已减半），由被告大庆市鑫海消防设施安装有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月七日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第1954号
原告：陈英明，男，汉族。
委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。
被告：林创喜，男，汉族。
被告：黄艺演，女，汉族。
原告陈英明与被告林创喜、黄艺演民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈英明诉称，2012年8月21日，二被告向原告借款，并与原告签订《贷款协议书》。该《贷款协议书》约定：二被告向原告借款人民币300万元整，借款期限为16个月，自2012年8月21日起至2013年12月20日止，月利率为3.5%（即每月人民币10.5万元），每月月初还息。《贷款协议书》签订当天，原告将借款人民币285万元转账至被告一在农业银行惠州市鹅岭南路支行的账户（账号：6228451130032584716），并支付现金人民币10.5万元；次日即2014年8月22日，原告再次向被告转账借款人民币4.5万元，以上合计人民币300万元整。二被告收到上述借款后向原告出具《借据》。现原告已要求被告归还全部到期借款本金及利息，经多次催促无果。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金人民币300万元；二、被告向原告偿还自2014年5月21日至被告实际清偿本息之日止借款利息，暂且计算至2014年7月31日止利息为人民币12万元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。
被告林创喜、黄艺演未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年8月21日，原告陈英明与被告林创喜、黄艺演签订《贷款协议书》，约定：两被告向原告借款300万元，借款期限为16个月（2012年8月21日至2013年12月20日），借款月利率3.5%。原告分别于2012年8月21日和22日以银行转账的方式支付款项285万元和4.5万元给被告林创喜，另行支付现金10.5万元。2012年8月21日，两被告向原告出具借款300万元的《借据》。借款后，两被告支付利息至2014年5月20日。此后被告未支付利息和偿还借款本金。
在起诉前，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2014年8月4日作出民事裁定，查封登记在黄艺演名下的位于惠州市江北15号小区碧水湾金辉苑G栋5层B号房。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林创喜、黄艺演向原告陈英明借款300万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。虽然两被告偿还了2014年5月20日之前的利息，但未依约及时偿还其他利息和返还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。由于原、被告约定的利率是月利率3.5%，该利率已经超过银行同类贷款利率的四倍，故根《据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告支付的利息，应按照中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算。所以，原告要求被告偿还借款300万元及法定范围内的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林创喜、黄艺演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林创喜、黄艺演应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈英明偿还借款300万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款300万元为基数，自2014年5月21日起计至本息清偿之日止）。
本案受理费31760元、保全费5000元，合计诉讼费36760元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林创喜、黄艺演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 纪舜龄
郭淼
第1页共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第404号
申请执行人纪振海，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人开鲁县开鲁镇永兴村民委员会。
代表人徐志刚，系该村村主任。
本院制发的（2012）开民初字第2662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开鲁县开鲁镇永兴村民委员会的卖地款62000.00元，冻结期间不得挪作它用。
本裁定送达后立即生效
执行员 姜守权
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵 杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保13号
申请人:杨某某，女，2006年3月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：何某，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县（系杨某某之父）。
被申请人:胡金伟，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请人杨某某于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡金伟在中国工商银行股份有限公司古蔺县支行帐户中的59900.60元采取保全措施，案外人黎某某以其所有的川EXXX**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡金伟在中国工商银行股份有限公司古蔺县支行帐户中的59900.60元；
二、查封案外人黎某某所有的川EXXX**号小型普通客车，查封期间由案外人黎某某管理使用，禁止转移、变卖、毁损和设立抵押等其他权利负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝梅
二〇一八年一月十八日
书记员 陈蔺
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05329号
原告南川区恒大租赁站（经营者戴克访，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市璧山区），住所地重庆市南川区南城办事处林堡七组。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆渝洋环保建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，组织机构代码62207330-0。
法定代表人邹雪斗，职务总经理。
被告胡汉明，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省遂宁市。
本院在审理原告南川区恒大租赁站与被告重庆渝洋环保建设工程有限公司、胡汉明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请�申请撤回对被告重庆渝洋环保建设工程有限公司、胡汉明的起诉。
本院认为，原告南川区恒大租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南川区恒大租赁站撤回对被告重庆渝洋环保建设工程有限公司、胡汉明的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告南川区恒大租赁站负担（已交纳）。
审判员 王鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨佩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执896号
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与汪光莹、汪明宏国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人汪光莹、汪明宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决�如下：
将汪光莹、汪明宏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执896号之一
汪光莹：
你与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行债权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第136号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、偿还中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行合计81937.39元，并支付自2016年3月31号起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定的透支利息、滞纳金。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担仲裁受理费3468元，案件执行费1200元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔初6号
原告刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市商务外环路与九如路交叉口。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人李丽莎，该单位工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘书平诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）行政赔偿一案，于2017年1月5日向本院提出诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘书平，被告委托代理人李丽莎、王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出赔偿申请，被告拒绝赔偿。为不使原告合法权益受到难以弥补的损害，特向法院起诉。请求判决被告赔偿原告因被告拒收行为造成的损失120000元，其中包括立案费50元、信息公开邮寄费30元、材料复印费50元、误工费16476.4元、交通费1200元、咨询费11293.6元，食餐、住宿费600元，案件代理费90000元，其他费用300元。
原告在法定期限内提交的证据有：1、餐费收款收据一份；2、复印费清单一份；3、咨询费证明一份；4、交通费证明一份；5、证明一份。
被告辩称：1、依据国家赔偿法第3、4条的规定，行政赔偿的条件和范围是国家行政机关及其工作人员等行使职权时侵犯公民、法人或其他组织的人身权、财产权，造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。因此，虽然生效行政判决认定被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯原告的人身权、财产权，故原告提出的国家赔偿申请不属于国家赔偿的法定范围。被告已作出不予赔偿决定书。2、原告所列具体赔偿请求没有任何事实和法律依据。具体而言，复印和邮寄费，按照《政府信息公开条例》第二十七条的规定，应该由申请人负担；案件受理费，按照《人民法院诉讼收费办法》第十二条、第三十一条规定，受理费由原告预交，判决生效后，原告可以凭判决书和交款收据向人民法院结算诉讼费用，被告也可以根据法院要求和判决书缴纳受理费，但此项费用不属于国家赔偿范围；对交通费、住宿费、误工费等原告申请书所列的其他所有赔偿请求事项，原告均没有任何证据予以证明该费用的实际发生金额是多少，同时上述费用也均非因被告的拒收信件行为而导致的直接财产损失。3、信息公开制度保证的是公民的知情权，即使到现在，原告也拒绝告知被告其信件中要求公开的政府信息为何内容，自然也就无法确定因原告无法获取该信息所导致的直接损失是什么。综上，原告要求国家赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据中餐费收据和复印费清单真实性和关联性均有异议，因为两个收据日期均写的是2017年2月16日，与本案无关，并非因被告管委会拒收行为造成的损失，被告拒收行为被确认违法判决时间是2016年7月和8月份。对原告的咨询费、交通费、证明的真实性有异议，这三份证明的时间也都是2017年2月16日，与本案无关联性，对三份证明的内容有异议，不符合实际情况。另原告这五份证据均不符合国家赔偿的法定范围，也并非管委会拒收行为造成的直接损失。
本院对原告证据认证如下：因被告对原告证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，且原告据此证明的求偿损失成立是以依法属于法定行政赔偿范围和应当获得行政赔偿为前提的，故原告证据本院不予采信，评见本院认为部分。
经审理查明，原告2016年12月24日向被告郑东新区管委会提出国家赔偿申请。同年12月26日被告收到该申请。原告国家赔偿申请书上称：原告2016年1月6日向被告邮寄了一份政府信息公开申请挂号信，后信件被退回，原告诉至法院，经郑州市中级人民法院（2016）豫01行初352号行政判决确认被告拒收行为违法。原告以此生效判决为依据，申请国家赔偿，请求赔偿立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、误工费、交通费、咨询费、食餐、住宿费及其他费用等共计120000元。2016年12月27日被告作出涉案不予赔偿决定书，认为虽然（2016）豫01行初352号行政判决书认定被告拒收申请人政府信息公开申请信件的行为违法，但该拒收行为本身并未侵犯申请人的人身权或财产权，故申请人的请求不属于国家赔偿的范围，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。后被告将该不予赔偿决定书邮寄送达原告。原告不服，将其赔偿事宜诉至本院。
本院认为，原告刘书平提起本案行政赔偿诉讼的事实基础是本院（2016）豫01行初352号行政判决书确认被告拒收原告政府信息公开申请信件行为违法，即原告基于被告政府信息公开中的违法行为请求给予行政赔偿。但政府信息公开行为满足的是原告的知情权，即便被告拒收原告政府信息公开申请信件的行为违法，侵害的也是原告的知情权，该行为本身不会对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，故也不存在行政赔偿的问题。且原告本案中所称其维权所支出的立案费、信息公开邮寄费、材料复印费、咨询费、食餐、住宿费等依法亦不属于国家赔偿的范围。综上，原告的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘书平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年四月七日
书记员 李艳歌
附本判决适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5643号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：汪士镇，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告牟宣叶为与被告汪士镇民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。审理过程中，原告牟宣叶于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟宣叶以被告已还清款项为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟宣叶撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.50元，由原告牟宣叶负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年八月十八日
代书记员 李婉飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初929号
原告：曾崧。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告曾崧与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通�序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3085号
原告：张成，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告张成与被告孙庆林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告孙庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙庆林立即返还原告张成大棚押金10000元。事实和理由：2016年被告孙庆林在宁城县大双庙镇大双庙村兴建蔬菜大棚并对外招商，原告有意从事蔬菜大棚生产，分两次向原告交纳押金，每次交纳的金额为5000元，共交纳押金10000元。在抓大棚号时，原告本来抓到的是37号大棚，后经协商原告的大棚调换为2号大棚。当被告将大棚兴建完毕后，原告发现2号大棚里的地面全是沙子，无法种植蔬菜。原告找到被告交涉此事，被告承诺给大棚垫上土层，但一直没有履行，被告没有向原告交付完整的大棚基础，致使原告无法从事蔬菜大棚生产，导致合同目的无法实现。原告与被告解除了合同，但被告拒绝返还原告押金10000元，故原告提起诉讼，要求被告立即返还原告大棚押金10000元。
被告孙庆林辩称，原告所诉与事实不符，原告来答辩人处转包大棚双方是自愿行为，具体大棚的位置是原告自己选定的，与其他转包经营户一样，在交纳押金是应按每亩1200元交纳承包费。原告大棚实际占地12亩，应交纳承包费14400元，两年应交纳承包费28800元。原告实际交纳押金10000元，仍欠答辩人承包费18800元。其次，答辩人在对外转租大棚时，双方约定如果原告中途退出，押金不予返还，并赔偿由此给答辩人造成的经济损失。原告大棚土质与其他转包经营户的土质相同，不存在土质不符合要求不能从事蔬菜大棚生产的问题。综上，答辩人不应返还原告押金10000元，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙庆林在宁城县大双庙镇大双庙村兴建蔬菜大棚并对外转包，原告有意从事蔬菜大棚生产，分两次向被告交纳押金10000元后从被告处转租到2号蔬菜大棚，双方曾约定如果被告中途反悔，所交纳的押金将不予退还。现原告无意继续从事蔬菜大棚生产，要求被告返还押金10000元，遭被告拒绝，故原告提起诉讼要求被告返还原告10000元。
原告提交宁城县运渤蔬菜专业合作社收入单据一枚，证明原告向被告交纳押金的事实。被告对此没有异议。原告提交照片5枚，证明其转包来的大棚土质为沙土，不能从事蔬菜生产。被告质证意见为，不真实，该照片来源不明，不应采信。
被告孙庆林未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的宁城县运渤蔬菜专业合作社收入单据一枚，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的照片5枚，其来源不明，本院不予采信。
本院认为，原告张成与被告孙庆林就大棚转租已经达成了合意，被告孙庆林依约向原告张成交付了2号大棚，履行了合同义务。原告在向被告交纳了押金10000元后，不再从事蔬菜大棚生产，属于悔约行为。原告提出2号大棚的土质不适于从事温室大棚生产，双方已经解除合同，要求返还押金1000元的诉讼请求，没有提供充分有效的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张成的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一七年七月十二日
书记员 沈庆涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初3085号原告：张成，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙庆林，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张成与被告孙庆林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成、被告孙庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：请求判决被告孙庆林立即返还原告张成大棚押金10000元。事实和理由：2016年被告孙庆林在宁城县大双庙镇大双庙村兴建蔬菜大棚并对外招商，原告有意从事蔬菜大棚生产，分两次向原告交纳押金，每次交纳的金额为5000元，共交纳押金10000元。在抓大棚号时，原告本来抓到的是37号大棚，后经协商原告的大棚调换为2号大棚。当被告将大棚兴建完毕后，原告发现2号大棚里的地面全是沙子，无法种植蔬菜。原告找到被告交涉此事，被告承诺给大棚垫上土层，但一直没有履行，被告没有向原告交付完整的大棚基础，致使原告无法从事蔬菜大棚生产，导致合同目的无法实现。原告与被告解除了合同，但被告拒绝返还原告押金10000元，故原告提起诉讼，要求被告立即返还原告大棚押金10000元。被告孙庆林辩称，原告所诉与事实不符，原告来答辩人处转包大棚双方是自愿行为，具体大棚的位置是原告自己选定的，与其他转包经营户一样，在交纳押金是应按每亩1200元交纳承包费。原告大棚实际占地12亩，应交纳承包费14400元，两年应交纳承包费28800元。原告实际交纳押金10000元，仍欠答辩人承包费18800元。其次，答辩人在对外转租大棚时，双方约定如果原告中途退出，押金不予返还，并赔偿由此给答辩人造成的经济损失。原告大棚土质与其他转包经营户的土质相同，不存在土质不符合要求不能从事蔬菜大棚生产的问题。综上，答辩人不应返还原告押金10000元，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙庆林在宁城县大双庙镇大双庙村兴建蔬菜大棚并对外转包，原告有意从事蔬菜大棚生产，分两次向被告交纳押金10000元后从被告处转租到2号蔬菜大棚，双方曾约定如果被告中途反悔，所交纳的押金将不予退还。现原告无意继续从事蔬菜大棚生产，要求被告返还押金10000元，遭被告拒绝，故原告提起诉讼要求被告返还原告10000元。原告提交宁城县运渤蔬菜专业合作社收入单据一枚，证明原告向被告交纳押金的事实。被告对此没有异议。原告提交照片5枚，证明其转包来的大棚土质为沙土，不能从事蔬菜生产。被告质证意见为，不真实，该照片来源不明，不应采信。被告孙庆林未提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的宁城县运渤蔬菜专业合作社收入单据一枚，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的照片5枚，其来源不明，本院不予采信。本院认为，原告张成与被告孙庆林就大棚转租已经达成了合意，被告孙庆林依约向原告张成交付了2号大棚，履行了合同义务。原告在向被告交纳了押金10000元后，不再从事蔬菜大棚生产，属于悔约行为。原告提出2号大棚的土质不适于从事温室大棚生产，双方已经解除合同，要求返还押金1000元的诉讼请求，没有提供充分有效的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一七年七月十二日书记员  沈庆涛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终966号
上诉人（一审原告）：刘永民，男，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：井玉新，男，1964年1月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
上诉人刘永民与被上诉人井玉新因合伙协议纠纷不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘永民称，上诉人就本案所诉并非一审认定的又以同一标的、同一理由提起的诉讼，而是就涉案工程的存在质量问题所产生的费用及维修责任，后合同义务履行提起的诉讼，该部分在已经生效的民事调解书中未进行确认和审理，故一审以”一事不再理原则”驳回起诉不当，请求二审予以改判。
刘永明想一审法院起诉请求：一、判令被告井玉新向原告支付查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程的维修费和赔偿款计263945元；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，原告刘永民与被告井玉新口头达成合伙协议，约定合伙承包查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程。双方对出资比例没有进行约定。查干哈达房屋建设工程于2015年7月5日开工，并于2015年10月经过验收。霍博尔钦街巷硬化工程于2015年7、8月开工，于2015年10月竣工验收。2016年，刘永民维修查干哈达房屋建设工程花费263945元。2016年1月10日，原告为被告出具400000元的《借条》一份。二人于2016年11月1日达成原告给付被告290000元的《调解协议书》。同日，在本院达成（2016）内2525民初1133号民事调解书，内容为：一、井玉新与刘永民解除2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程中的合伙关系，刘永民承担合伙过程中所有的债权、债务关系，与井玉新无关；二、刘永民给付井玉新合伙款项290000元，2016年11月15日前给付150000元，2016年12月30日前付清剩余140000元，如刘永民不能按时给付上述款项，则按借据约定的400000元给付；三、霍博尔钦街巷硬化工程的质保金归刘永民所有；四、案外人翟培对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理费7300元减半收取为3650元，由井玉新承担。
综上，原告起诉被告承担合伙债务一事，本院在（2016）内2525民初1133号民事调解书中一并审理，并就本案中涉及的债权债务作出了处理，该调解书已生效。现原告就同一债权债务向同一当事人提起诉讼违反了法律规定，故驳回原告刘永民的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘永民的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人于2016年11月1日在东乌珠穆沁旗人民法院达成（2016）内2525民初1133号民事调解，其中调解内容为：一、井玉新与刘永民解除2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程中的合伙关系，刘永民承担合伙过程中所有的债权、债务关系，与井玉新无关；二、刘永民给付井玉新合伙款项290000元，2016年11月15日前给付150000元，2016年12月30日前付清剩余140000元，如刘永民不能按时给付上述款项，则按借据约定的400000元给付；三、霍博尔钦街巷硬化工程的质保金归刘永民所有；四、案外人翟培对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理费7300元减半收取为3650元，由井玉新承担。从以上调解内容可以看出，双方当事人已就2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程所产生的债权债务一次性解决，上诉人刘永民主张的查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程的维修费和赔偿款计263945元系合伙工程所产生的债权债务，已在（2016）内2525民初1133号民事调解中一并解决，故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人刘永民的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
审判员 苏 依 拉
二〇一七年七月十日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终966号上诉人（一审原告）：刘永民，男，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）：井玉新，男，1964年1月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。上诉人刘永民与被上诉人井玉新因合伙协议纠纷不服东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘永民称，上诉人就本案所诉并非一审认定的又以同一标的、同一理由提起的诉讼，而是就涉案工程的存在质量问题所产生的费用及维修责任，后合同义务履行提起的诉讼，该部分在已经生效的民事调解书中未进行确认和审理，故一审以”一事不再理原则”驳回起诉不当，请求二审予以改判。刘永明想一审法院起诉请求：一、判令被告井玉新向原告支付查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程的维修费和赔偿款计263945元；二、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月，原告刘永民与被告井玉新口头达成合伙协议，约定合伙承包查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程。双方对出资比例没有进行约定。查干哈达房屋建设工程于2015年7月5日开工，并于2015年10月经过验收。霍博尔钦街巷硬化工程于2015年7、8月开工，于2015年10月竣工验收。2016年，刘永民维修查干哈达房屋建设工程花费263945元。2016年1月10日，原告为被告出具400000元的《借条》一份。二人于2016年11月1日达成原告给付被告290000元的《调解协议书》。同日，在本院达成（2016）内2525民初1133号民事调解书，内容为：一、井玉新与刘永民解除2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程中的合伙关系，刘永民承担合伙过程中所有的债权、债务关系，与井玉新无关；二、刘永民给付井玉新合伙款项290000元，2016年11月15日前给付150000元，2016年12月30日前付清剩余140000元，如刘永民不能按时给付上述款项，则按借据约定的400000元给付；三、霍博尔钦街巷硬化工程的质保金归刘永民所有；四、案外人翟培对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理费7300元减半收取为3650元，由井玉新承担。综上，原告起诉被告承担合伙债务一事，本院在（2016）内2525民初1133号民事调解书中一并审理，并就本案中涉及的债权债务作出了处理，该调解书已生效。现原告就同一债权债务向同一当事人提起诉讼违反了法律规定，故驳回原告刘永民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘永民的起诉。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人于2016年11月1日在东乌珠穆沁旗人民法院达成（2016）内2525民初1133号民事调解，其中调解内容为：一、井玉新与刘永民解除2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程中的合伙关系，刘永民承担合伙过程中所有的债权、债务关系，与井玉新无关；二、刘永民给付井玉新合伙款项290000元，2016年11月15日前给付150000元，2016年12月30日前付清剩余140000元，如刘永民不能按时给付上述款项，则按借据约定的400000元给付；三、霍博尔钦街巷硬化工程的质保金归刘永民所有；四、案外人翟培对上述款项承担连带给付责任；五、案件受理费7300元减半收取为3650元，由井玉新承担。从以上调解内容可以看出，双方当事人已就2015年至2016年度查干哈达房子工程与霍博尔钦街巷硬化工程所产生的债权债务一次性解决，上诉人刘永民主张的查干哈达房屋建设工程和霍博尔钦街巷硬化工程的维修费和赔偿款计263945元系合伙工程所产生的债权债务，已在（2016）内2525民初1133号民事调解中一并解决，故一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定驳回起诉并无不当。综上，上诉人刘永民的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 锡林塔娜审判员 张 慧 玲审判员 苏 依 拉二〇一七年七月十日书记员 张 雅 洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00096号
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行，住所地江苏省扬州市邗江区奥都花城41幢113、115、116号。
负责人姜玲，该行行长。
被申请人扬州绿扬混凝土有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区新港物流园区。
法定代表人马金生，该公司董事长。
被申请人周莉莉。
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行与被申请人扬州绿扬混凝土有限公司、周莉莉申请执行仲裁裁决一案，于2015年7月3日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第126号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第126号裁决书，被申请人扬州绿扬混凝土有限公司、周莉莉未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第126号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张欣蕊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第63号
原告：况明，男，1983年10月16日生。
委托代理人：张海燕，系江西竞平律师事务所律师。
被告：邓咏春，男，1977年12月6日生。
被告：刘丹，女，1987年7月25日生。
原告况明诉被告邓咏春、刘丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告况明及其委托代理人张海燕到庭参加诉讼，被告邓咏春、刘丹经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，原告与刘伟伟、潘辉星、谌业杨为被告邓咏春在中国光大银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称光大洪城支行）贷款80万元以联保的方式提供连带保证责任，并且分别缴存23.3万元贷款保证金。2014年7月22日，贷款到期后被告邓咏春未能足额归还银行贷款，银行根据合同约定要求原告等担保人履行保证责任，并扣划原告等担保人的保证金偿还贷款，截至2014年9月30日，光大洪城支行将原告缴存的保证金扣划161841.25元用于偿还贷款。后原告向被告邓咏春追偿，被告邓咏春、刘丹向原告出具借条，约定被告应当归还原告借款，并按照月利率1.25%支付利息，利息每月底结清。因两被告未归还借款，亦未支付利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款16万元及利息（利息按照月利率1.25%计算至还清之日止，其中计算到2014年11月29日的利息为4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓咏春、刘丹未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2014年10月27日，光大洪城支行出具联保贷款代偿证明一份，证明被告邓咏春于2013年7月22日在光大洪城支行贷款80万元。原告况明与刘伟伟、潘辉星、谌业杨为被告邓咏春的该笔贷款以联保方式提供连带保证责任，并且分别缴存23.3万元贷款保证金。2014年7月22日，贷款到期，因被告邓咏春未能足额归还贷款，光大洪城支行于2014年9月30日扣划原告况明161841.25元保证金用于偿还贷款。原告向被告邓咏春追偿，被告邓咏春、刘丹于2014年9月29日向原告出具借条一份，借条载明“今借到况明人民币壹拾陆万元整，用途为还光大银行贷款，月息为1.25%，借款利息为每月月底结清”。因两被告未按约支付利息，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的联保贷款代偿证明、借条等证据在案予以佐证。
本院认为：原告为被告邓咏春向光大洪城支行贷款承担连带保证责任，原告因被告邓咏春未按约归还贷款为其向光大洪城支行代偿161841.25元后，依法可向被告邓咏春追偿。被告邓咏春、刘丹向原告出具的借条确认追偿的本金及利息，且利息的约定未超出法律规定，对于原告要求被告邓咏春、刘丹归还代偿款16万元并按月息1.25%支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持，且利息应自2014年9月29日开始计算。被告邓咏春、刘丹经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓咏春、刘丹于本判决生效后十日内偿还原告况明16万元及利息（利息自2014年9月29日依照月息1.25%计算至本判决确定的履行期内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费3580元，由被告邓咏春、刘丹承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第63号
原告刘玉俊，村民。
被告杜杰，居民。
原告刘玉俊与被告杜杰身体权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员苏颢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉俊、被告杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉俊诉称，2014年8月10日13时许，被告杜杰到东台市五烈镇三联村村口南边路东的其他村民承包的鱼塘准备钓鱼，因原告刘玉俊和张三九制止被告钓鱼，被告将原告刘玉俊和张三九殴打受伤。原告受伤后经东台市人民医院治疗，诊断为左颊部挫伤，花去医疗费302.54元。2014年10月31日，东台市公安局作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元的处罚。被告对原告的损失未予赔偿。为此，诉来法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失838.54元。
被告杜杰辩称，原告诉称与事实不符，原告无权阻止我钓鱼，因原告和张三九先动手用砖头打我，导致我神志不清，即使原告受伤，也是我自己维权的结果。
经审理查明，2014年8月10日13时许，被告杜杰到东台市五烈镇三联村村口南边路东的鱼塘准备钓鱼，在鱼塘旁边干活的原告刘玉俊进行制止，与被告发生口角。原告刘玉俊叫住路过的案外人张三九帮忙拦住被告杜杰理论。理论过程中，被告杜杰推搡张三九，张三九揪住被告衣服，被告杜杰掰张三九的手，同时对张三九实施殴打，并将其推到在路东沟内，此时原告刘玉俊对被告杜杰的后背打了一拳，被告杜杰又对原告实施殴打导致原告刘玉俊左脸受伤。后原告在东台市人民医院进行治疗，诊断为“左颊部挫伤”，花去医疗费302.54元。2014年10月31日，东台市公安局依据视听资料等相关证据作出行政处罚决定书，给予被告杜杰行政拘留十日并处罚款500元的处罚。现原告诉来本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费共838.54元。审理中，本院向东台市公安局五烈派出所调阅了相关视频资料。
上述事实，有原告提交的东台市公安局行政处罚决定书、东台市人民医院出院记录、会诊单、住院医疗证明书、医疗费票据以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杜杰在与原告刘玉俊及案外人张三九发生口角后，应通过合法途径解决纠纷，但其遇事不冷静，先是推搡案外人张三九，并对其实施殴打，后又对原告刘玉俊实施殴打，导致原告受伤，被告应承担相应责任。被告杜杰对案外人张三九进行殴打过程中，原告应当劝阻或报警，而其对被告的后背打了一拳，处理不妥，存在一定过错，酌定原告自行承担30%的责任。关于被告杜杰主张系原告和张三九先动手的辩称，经本院核查相关视频资料，与客观事实不符，故不予采信。关于原告所主张的医疗费，可根据相关医疗票据予以认定；关于原告主张的营养费，可按每天9元酌情支持3天；关于原告主张的误工费，因原告受伤较轻，且无其他证据佐证，故对于该项损失，本院不予支持。经审核，原告在此次纠纷中合理损失为：医疗费302.54元、营养费27元，合计329.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜杰在本判决生效后3日内赔偿原告刘玉俊230.68元；
二、驳回原告刘玉俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜杰负担140元，原告刘玉俊负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 颢
二〇一五年二月十六日
书记员 吕真真
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第63号
原告丁社平。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张馨培。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被告张春来。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花园34号楼3层。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司员工。
本院在审理原告丁社平诉被告张馨培、张春来、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁社平于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁社平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁社平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁社平负担。
审 判 长 房 伟
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 王守萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王宝玉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第63号
原告邹某。
被告邱某。
原告邹某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，双方经介绍于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚后双方身处两地，长期分居，加上年龄、性格等方面差距太大，无法沟通，也没有感情，双方也没有子女，更没有财产分割，所以特请求准予离婚。诉讼请求：请求法院判决双方离婚。
被告邱某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告邹某与被告邱某于××××年××月××日经民政部门登记结婚。婚后，原告先后三次到台湾。从2013年8月开始原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原告邹某与被告邱某结婚后，常期处于分居状态，婚后未建立起真挚的夫妻感情，且从2013年8月分居后，双方没有为改善夫妻关系做进一步的努力，足见夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告邹某要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和同婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告邹某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈小平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第63号
原告林某，男。
被告赵某，女。
本案在审理原告林某与被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘崇杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第63号
原告孙某甲。
委托代理人孙成武。
被告董某某。
本院在审理原告孙某甲诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，结案减半收取。
审判员 陈亚荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 臧 琪
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第63号原告刘玉，男，汉族，1969年8月9日出生。被告刘娟，女，汉族。被告刘兴伟，男，汉族。本院在审理原告刘玉被告刘娟、刘兴伟劳务合同纠纷一案中，原告刘玉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘娟、刘兴伟的起诉。本院认为，原告刘玉申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉自愿承担。审判员  马青华二0一五年十二月七日书记员李妍瑞附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第89-1号
申请执行人农国隆，男，1957年7月9日出生，壮族，个体户，住靖西县新靖镇城东路***号。
被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司，住所地靖西县新甲乡万吉村渠罡屯。
法定代表人陈跃飞，该公司负责人。
申请执行人农国隆与被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司货物运输合同纠纷一案，靖西县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）靖民一初字第1449号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人农国隆于2014年3月24日向本院申请强制执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月14日向被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人广西靖西县丰源矿业有限公司至今未履行任何义务。现查明，被执行人广西丰源矿业有限公司已经停产，该公司厂房及一些破旧机器被本院另案查封。现该公司无银行存款、无房产登记、无国有土地证登记等记录。被执行人无财产可供执行。申请执行人已同意该案暂时终结本次执行，待发现被执行人有财产线索后再申请恢复执行。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民一初字第1449号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 黎 文
代理审判员 周义富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁景耿
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3273号
原告史某。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告史某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一四年十一月七日
书记员 刘苗苗
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终32号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建文，男，1971年5月1日出生于山西省宁武县，身份证号码1422241971********，汉族，文盲，无业，户籍地址山西省宁武县迭台寺乡忻州峪村***组***号，捕前住山西省宁武县迭台寺乡忻州峪村***组***号。2016年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2016年6月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1971年8月18日出生，汉族，无业，现住山西省宁武县。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人赵建文犯故意伤害罪一案，于二0一六年十一月二日作出（2016）内0105刑初371号刑事附带民事判决。原审被告人赵建文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月12日23时许，被告人赵建文在呼和浩特市赛罕区黄河少镇添密湾村赵某某家，因琐事与被害人李某某发生口角，后被告人赵建文用菜刀将被害人李某某头部砍伤。经法医鉴定，被害人李某某头部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定，评定为轻伤二级。另查明，民警到达案发现场时被告人赵建文并不在现场。在民警勘查现场走访调查时，被告人赵建文主动回到案发现场，而后被公安人员抓获。
附带民事诉讼原告人在内蒙古自治区国际蒙医医院住院3天，其合理经济损失有：医疗费5727.74元、护理费340.32元、营养费300元、误工费296.67元、住院伙食补助费300元。以上费用共计人民币6964.73元。
原审法院认为，被告人赵建文持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人赵建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；判令被告人赵建文于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李耀荣人民币6964.73元。
宣判后，被告人赵建文以原判决量刑过重，其有自首情节为由，提出上诉。
本院经审理查明，2016年5月12日23时许，上诉人赵建文在呼和浩特市赛罕区黄河少镇添密湾村赵某某家，因琐事与被害人李某某发生口角，后上诉人赵建文用菜刀将被害人李某某头部砍伤。经法医鉴定，被害人李某某头部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定，评定为轻伤二级。民警到达案发现场时上诉人赵建文并不在现场。在民警勘查现场走访调查时，上诉人赵建文主动回到案发现场，而后被公安人员抓获。
另查明，原审附带民事诉讼原告人在内蒙古自治区国际蒙医医院住院3天，其合理经济损失有：医疗费5727.74元、护理费340.32元、营养费300元、误工费296.67元、住院伙食补助费300元。以上费用共计人民币6964.73元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、报案材料。证实被害人李某某被上诉人赵建文持刀砍伤后报案的情况。
2、抓获经过。证实上诉人赵建文的到案经过。
3、病情证明书。证实被害人李某某案发后到内蒙古国际蒙医医院就诊，被诊断为急性闭合性颅脑损伤。
4、人体生物样本现场采集笔录及现场检测报告。证实上诉人赵建文非吸毒人员。
5、常住人口基本信息。证实上诉人赵建文的基本身份信息，已达到刑事责任年龄。
6、住院病历、费用清单及收据、出院诊断书。证实被害人李耀荣于案发后在内蒙古国际蒙医医院就诊住院3天，共花费5727.74元。
7、被害人李某某陈述。证实2016年5月12日晚，我、赵建文、李某1、张某某四个人在赵某某家里坐着，就说算算这几天的饭钱。赵建文不出，然后我和赵建文就吵了几句。赵建文就出去了，我当时在床上坐着。过了六七分钟，赵建文又回来了，不知道从什么地方拿了把菜刀，上来就砍了我头上一刀。我用手抱头哎呀了一声，就跌倒在地上了，而后我就什么也不知道了。
8、证人张某某证言。证实2016年5月12日晚上，我、李某1、赵建文、李某某四个人在屋里谈论关于结算饭钱的事情。李某某向赵建文提出的，赵建文就不出，赵建文和李某某发生争执，而后赵建文就出去了。过了一会赵建文回到屋里，李某某在屋里床边坐着，赵建文不知从哪拿了把菜刀朝着李某某头部砍了一刀。我和李某1上去就抱住了赵建文，并把他推出了门外院里，并将赵建文手里菜刀抢了过去。我和李某1返回屋里看到李某某手抱着头坐在床边，然后我就出去给赵某某打电话。我打完电话回到屋里见到李某某头朝西窗户处，脚向东躺在地下，地下有一滩血迹，而后我就给赵金忠打电话报了警，并拨打了120。然后120将人送到医院了。
9、证人李某1证言。证实2016年5月12日晚上，我、李某某、赵建文、张某某在屋里坐着呢，李某某说活快干完了，相互结算一下饭钱，李某某和赵建文就吵了起来。过了会，赵建文就出去了。大约五六分钟后，赵建文回到家中，就从门口菜板上拿起菜刀。我当时正在准备洗漱，听到哎呀一声，我回头一看，赵建文用菜刀砍到李某某头上一刀。赵建文要砍第二刀时，我和张某某上去拉住了，当时李某某头上就流血了。赵某某的媳妇听到了就跑了过来和我们一起拉赵建文，将赵建文推到了院子里，并将赵建文的菜刀夺了下来。我和张某某回屋一看，李某某头朝西脚朝东躺在地上一动不动，地上有一大滩血迹，然后就报了警并拨打了120，赵建文就不见了。
10、上诉人赵建文供述。证实2016年5月12日23时左右，我、张某某、李某1、还有李某某在屋里谈论结算饭钱，李某某说我出的少，他出的多，然后我俩就吵了起来，李某某就说不行咱们出去打去，然后我就出去了。过了一会我回去了，他在屋里床上坐着正要往起站并骂我，嘴里说要找东西打我，我就从门口左侧的菜板上拿起了一把菜刀向他的头部砍了一刀。张某某和李某1就上来拉我，把我推到了门口，这时赵某某的媳妇过来了把刀给拿走了，我就出了院子里上了趟厕所，然后警察就将我带到了派出所。
11、呼赛公物鉴法临字[2016]042号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人李某某头部损伤评定为轻伤二级。
上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵建文故意伤害他人身体健康，造成受害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。上诉人提出的量刑重，有自首情节的上诉理由，经查，一审判决对被告人的自首情节已经予以认定且在量刑时予以充分考虑，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人赵建文的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 杨福金
审判员 刘 磊
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 菲