重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2056号
原告：李世萱，女，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周海霞，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师。
被告：孙礼定，男，1973年8月14日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：石津徽，河北冀新律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇神女大道，社会统一信用代码：91500237756209728T。
负责人：税萍，经理。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师，特别授权。
原告李世萱与被告孙礼定、中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司（以下简称：中国财保巫山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告李世萱及其委托诉讼代理人陶琼，被告孙礼定及其委托诉讼代理人石津徽，被告中国财保巫山支公司的委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世萱向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告医疗费8498.88元（其中含原告自购药材费680元）、误工费2400元（80元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、验伤费200元、住宿费300元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、财产损失3224元（手镯260元、金戒指2964），共计元22122.88元。2.由被告中国财保巫山支公司在承保交强险的范围内对原告直接承担赔偿责任，不足部分由被告孙礼定赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月7日11时20分，被告孙礼定驾驶普通摩托车沿净坛一路行驶至该路段消防大队门前3米处超车时，与过马路的原告李世萱发生刮撞，致原告颅脑损伤、头面等全身多处软组织损伤，原告随身携带的手镯及戒指毁损的交通事故。经巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙礼定负此次交通事故的全部责任。原告受伤后在巫山县人民医院治疗，后因伤情加重，在医生建议下于2017年4月2日到重庆医科大学附属第一医院检查治疗，随后又回到巫山县人民医院、巫山安康医院进行门诊治疗。经查询，被告孙礼定所有的普通摩托在被告中国财保巫山支公司投保了交通事故责任强制保险。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙礼定辩称，一、原告的部分医疗费不应纳入本案赔偿范围。1.2017年3月10日，原告经巫山县司法鉴定所鉴定，其处理意见为：“建议继续门诊检查治疗柒天”，原告的治疗期限应至2017年3月17日止，但原告在此后又擅自在巫山县人民医院、安康医院、重庆市医科大学附属第一医院检查治疗，其检查治疗费持续至4月26日，自行延长治疗时间49天。对于超期治疗的费用，应由原告自行承担，不应纳入本案赔偿范围。2.原告提供的医疗费票据中，华西医大药品无处方，3月10日的药品无处方，3月30日、31日的发票金额与处方用药的金额不相符。此外，5月4日原告自行购买天麻等费用不应列入赔偿范围。二、原告要求赔偿误工费、护理费不符合相关规定。原告出生于1965年4月13日，2017年3月7日案发时年满51周岁，原告的身份为农民，其法定退休年龄应比照工人身份的女职工界定，故不存在赔偿误工损失的问题；原告仅是门诊治疗，没有住院，生活能够自理，不应赔偿护理费。三、原告的住宿费、交通费、精神抚慰金、营养费不应支持。原告于2017年4月12日去重庆华西医大检查、治疗，没有法医鉴定支持，且住宿费、交通费均是两人的费用，原告是轻微伤，即便有法医鉴定，也是不需要护理的。故对原告擅自去重庆的交通费、住宿费不应支持。原告系轻微伤，未因外伤致残，故精神损害抚慰金不应支持。四、原告的财产损失中手镯的损失可以支持；金戒指没有丢失，我们同意赔偿维修费用，不应全额赔偿。五、被告孙礼定为原告垫付的医疗费2046.1元，应纳入本案一并处理。
被告中国财保巫山支公司辩称，1.鉴于原、被告对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，我们也予以认可。但是根据原告诉状中的陈述和相关证据表明，发生交通事故时，原告到巫山县人民医院进行了检查，结论为颈椎未见确切骨折征象，右踝关节未见确切异常，CT平扫颅内未见确切异常，以上三点结论均附有建议随访，最后一项结论为左侧眼睑、眼眶周软组织肿胀，左侧额部头皮软组织肿胀及头皮血肿形成。以上结论应该是原告的伤情为多处软组织伤，这与原告到巫山司法鉴定所验伤记录得出的结论基本一致。因此，原告主张的赔偿项目中，特别是3月17日以后发生的医疗费用，原告应当证明与本案具有关联性，才能纳入本案的赔偿范围。关于原告诉请的其他费用：误工费，因为原告没有实际住院，结合原告受伤时的检查和验伤记录，我们认为最多支持10天；护理费，因原告的伤情较轻，也没有实际住院，应不予支持；住宿费，与本案没有关联性；交通费，主要发生在原告上重庆检查治疗期间，与本案不具有关联性，不能支持；精神抚慰金，因原告的伤情较轻，根据重庆市高级人民法院的相关规定，也不能支持；财产损失，鉴于另一被告认可手镯损坏的事实，只要原告有证据证明该手镯价值确实是260元，我们愿意在交强险范围内赔偿；至于金戒指，我们认为损失的事实不清楚，即使确实是损坏了，按照常理，金戒指是可以修复的，肯定不能按原价进行赔偿；原告的医疗费以及自购药品的680元费用，根据最高人民法院的司法解释，请法庭结合其诊断病历、处方、发票综合认定，如果只有发票，不应当得到支持。诉讼费不属于交强险的赔偿范围。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2017年3月7日11时20分，被告孙礼定驾驶的普通摩托车沿净坛一路行驶至该路段消防大队门前3米处借道超车时，与正过马路的原告李世萱发生刮撞，致原告受轻微伤、随身携带的手镯（购置价260元）、金戒指变形的交通事故。随后原告被送往巫山县人民医院门诊检查治疗。同月9日，经重庆市巫山县公安交通巡逻警察大队认定，并作出《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定被告孙礼定负此次交通事故的全部责任，原告无责任。同月10日，原告到重庆市巫山司法鉴定所进行了验伤，检验结论为：“颅脑损伤、头面部等全身多处软组织损伤”，处理意见：“建议继续门诊检查治疗柒天”。原告支付验伤费200元。原告的伤情经巫山县人民医院诊断为“1.全身多处软组织伤；2.颅脑损伤”，处理意见为“1.门诊治疗；2.加强营养等”。截止2017年4月26日，原告先后在巫山县人民医院门诊治疗支付医疗费4879.30元，在巫山安康医院门诊治疗支付医疗费504.7元。同年4月2日，巫山县人民医院出具《疾病诊断书》，诊断原告为“全身多处软组织伤”，建议原告转上级医院检查。同月12日，原告到重庆医科大学附属第一医院检查治疗，开支诊疗费2434.88元，住宿费（2人）300元、交通费（2人）828元。原告于2017年3月7－8日在巫山县人民医院检查治疗的费用2046.1元由被告支付。同年5月4日，原告在巫山县耕本农业开发有限公司购野生天麻开支680元。同年6月4日，巫山县人民医院出具《疾病诊断书》，诊断原告为“脑挫伤综合症”，建议继续治疗。
审理中，关于原告主张的交通费，二被告同意赔偿原告在巫山县人民医院治疗开支的交通费200元。二被告对原告主张的手镯损失260元无异议。
另查明，被告孙礼定驾驶的车辆于2017年2月16日在被告中国财保巫山支公司投保有交强险，《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》载明，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等；保期从2017年2月17日至2018年2月16日24时止。发生本次交通事故时，该车辆尚在保险期内。
以上事实，有双方当事人的基本身份信息证明材料，原告在巫山县人民医院、巫山安康医院、重庆医科大学附属第一医院检查治疗的门诊病历、医疗费处方、发药单、发票、检查报告单、《疾病诊断证明》，《重庆市巫山县公安局交巡警七校平台道路交通事故认定书（简易程序）》，原告在外购野生天麻的收款收据，《重庆市巫山司法鉴定所验伤记录》、验伤费收据，住宿费、交通费发票，“金肆维水晶城”、“金威首饰”收款收据，原告受伤及损坏的财物照片，《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2017年3月7日11时20分，被告孙礼定驾驶普通摩托车将原告李世萱撞伤，经重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙礼定负此次交通事故的全部责任，被告孙礼定对此责任认定无异议，本院予以确认。在原告主张的赔偿项目中，二被告对验伤费200元、手镯损失260元无异议，本院确认列入赔偿范围。关于原告主张的医疗费，法医验伤时建议门诊治疗七天，这仅是一个参考依据，巫山县人民医院经检查认为原告的伤情还需继续治疗，故原告的治疗期限应不受该七天期限的限制；法医验伤并没有指定医疗，原告根据需要选择同地的巫山安康医院治疗并无不当；原告依据巫山县人民医院的《疾病诊断书》到重庆医科大学附属第一医院检查治疗，符合法律规定。为此，原告在巫山县人民医院、巫山安康医院、重庆医科大学附属第一医院门诊检查治疗所开支的医疗费共计7818.88元，有合法的票据证明，本院确认列入赔偿范围。对于原告主张的交通费和住宿费，原告到重庆医科大学附属第一医院门诊检查治疗开支的住宿费300元、交通费828元，其中包含两人的费用，因原告前往异地检查，人生地不熟，由一名家人陪同也属常情，故该费用应当列入赔偿范围；原告在巫山检查治疗所开支的交通费，虽无发票证明，但二被告根据实情同意按200元列入赔偿范围，本院予以认可；由于前述可以列入赔偿范围的交通费总额已超出了原告主张的数额，故本院认定原告主张的交通费按1000元列入赔偿范围。对于原告主张的误工费，原告已年满52周岁，且其没有提交证据证明自已尚在从事有偿劳动的情况，但在当今城市或农村这个年龄段仍属家庭中不可或缺的劳动力，原告四外奔走就医，必然产生一定的误工误失。为此，本院根据本案的实际情况，酌定原告主张的误工费按1000元列入赔偿范围。对于原告主张的护理费，原告的损伤较为轻微，无证据证明原告在门诊治疗期间需护理依赖，故对原告该请求本院不予支持。对于原告主张的营养费，有医疗机构的证明，本院酌定按500元列入赔偿范围。对于原告主张的金戒指损失，因金戒指仅为变形，修复后仍可以使用，不能视为完全损失，故本院酌定原告主张的金戒指损失按修复费用400元列入赔偿范围。对于原告主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告精神上的一定损害是必然的，但原告主张的费用过高，本院酌定按1000元列入赔偿范围。对于原告在外购野生天麻所开支的680元费用，无证据证明原告所购物品与原告疗伤有关或必须，故该费用不应当列入本案的赔偿范围。综上所述，原告主张的赔偿项目中，医疗费7818.88元、误工费1000元、营养费500元、交通费1000元、住宿费300元、手镯损失260元、金戒指修复费用400元、精神损害抚慰金1000元、验伤费200元，合计12478.88元，符合法律规定，本院确认列入赔偿范围。对于原告的其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故发生后，被告孙礼定为原告垫付的医疗费2046.1元，应纳入本案一并处理。
事故发生前，被告孙礼定驾驶的车辆在被告中国财保巫山支公司投保有交强险，发生事故时尚在保险期内。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案应列入“交强险”合同中死亡伤残赔偿限额项下的有交通费1000元、住宿费300元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计3300元，未超出限额，应由被告中国财保巫山支公司赔偿；原告主张的应列入“交强险”合同中医疗费用赔偿限额项下的医疗费7818.88元、营养费500元，合计8318.88元，未超出限额，应由被告中国财保巫山支公司按责任限额内予以赔偿；被告孙礼定垫付的医疗费2046.1元，由被告中国财保巫山支公司在“交强险”合同中医疗费用赔偿限额项下剩余限额内赔偿1681.12元，下余364.98元由被告孙礼定自行负担；应列入“交强险”合同中财产损失赔偿限额项下赔偿的有手镯损失260元、金戒指修复费用400元，合计660元，未超出限额，应由被告中国财保巫山支公司予以赔偿。原告主张的验伤费200元，属原告支出的合理的、必要的费用，但不属交强险赔偿的范围，故应由被告孙礼定赔偿。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；二被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保巫山支公司在“交强险”合同中死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李世萱交通费1000元、住宿费300元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计3300元；由被告中国财保巫山支公司在“交强险”合同中医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费7818.88元、营养费500元，合计8318.88元；由被告中国财保巫山支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿被告孙礼定垫付的医疗费1681.12元；由被告中国财保巫山支公司在财产损失赔偿限额项下赔偿原告手镯损失260元、金戒指修复费用400元，合计660元。
二、被告孙礼定垫付的医疗费中除开本判决第一条已确定由被告中国财保巫山支公司赔偿的金额以外，下余364.98元由被告孙礼定自行负担。
三、由被告孙礼定赔偿原告李世萱验伤费200元。
四、驳回原告李世萱的其他诉讼请求。
上列赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳计200元，由被告孙礼定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛菊梅