wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01784号
原告夏月琴。
委托代理人蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告顾伟。
委托代理人周晓东。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市向阳北大街1170号。
原告夏月琴与被告顾伟、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员殷月蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏月琴及其委托代理人蔡新斌，被告顾伟的委托代理人周晓东到庭参加诉讼，被告平安财保保定公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏月琴诉称，2014年9月21日17时8分左右，被告顾伟驾驶车牌为冀F×××××的小型客车，沿泰兴市文江路由北向南行驶至文江路与国庆东路路口南侧掉头时，与原告所骑电动自行车沿文江路由北向南行驶过程中发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后入住泰兴市人民医院治疗。2014年9月23日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定，认定原告无责任，被告顾伟负事故的全部责任。另查，被告顾伟驾驶的冀F×××××小型客车在平安财保保定公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿原告各项损失人民币122981.82元。
被告顾伟辩称，我与原告发生交通事故是事实，我对事故责任认定无异议。我驾驶的车辆在平安财保保定公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔。事故发生后，我垫付了43217.53元，该款保险公司应予返还。
被告平安财保保定公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月21日17时08分左右，被告顾伟驾驶冀F×××××小型客车沿泰兴市济川街道文江路由北向南行驶至文江路国庆东路路口南侧掉头时，与骑电动自行车沿文江路由北向南行驶的原告夏月琴发生交通事故，致原告受伤，两车受损。2014年9月23日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告顾伟负事故的全部责任，原告夏月琴无责任。原告受伤后至泰兴市人民医院住院治疗共42天，用去医疗费54104.33元。原告购买腋拐，用去人民币105元。2015年12月15日，泰州华德司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人夏月琴右胫、腓骨下段螺旋形骨折，右侧腓总神经损害，右踝关节活动部分受限，右小腿前外侧及右足背触痛觉减退，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人夏月琴的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。原告用去鉴定费用1580元。原告夏月琴系农村居民，但其在事故发生前即在无锡创潮服饰设计有限公司工作，其月平均收入为3118.3元。无锡创潮服饰设计有限公司从2014年10月1日起停发原告的工资。
另查明，原告夏月琴受损的电动车已经维修，用去维修费200元。
又查明，冀F×××××小型客车登记所有权人为被告顾伟，顾伟为该车向平安财保保定公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为500000元的商业第三者责任险。商业第三者责任险投保不计免赔。事故发生后，被告顾伟垫付了原告医疗费等合计人民币43217.53元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告夏月琴因交通事故受伤，该事故泰兴市公安局交通巡逻警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告顾伟负事故的全部责任。现因被告顾伟驾驶的冀F×××××小型客车在平安财保保定公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任，且商业第三者责任险投保不计免赔，故被告平安财保保定公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。原告的损失经核定为：1、医疗费54104.33元，有原告的医疗费发票、出院记录等予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费840元（20元／天×42天），原告主张按20元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定；原告共住院42天，有出院记录等予以证明。3、营养费1800元（20元／天×90天），原告主张按20元／天的标准计算营养费，符合法律规定；原告营养期为90天，有司法鉴定意见书证明。4、护理费9000元（100元／天×90天），原告未提供证据证明护理人员的收入，其按照100元／天计算护理费，并不超出本地护工的标准，本院予以支持；原告的护理期为90天，有司法鉴定意见书证明。5、误工费18709.8元（3118.3元／月÷30天×180天），原告月收入为3118.3元，有工资表证明，且无锡创潮服饰设计有限公司在原告发生事故后未发放原告的工资；原告的误工期为180天，有司法鉴定意见书证明。6、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），原告虽为农村居民，但其提供了与无锡创潮服饰设计有限公司签订的《全日制劳动合同书》及无锡市社会保险基金管理中心出具的缴费信息等，能够证明原告在事发前即在无锡创潮服饰设计有限公司工作，故原告要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告经鉴定为十级伤残，有司法鉴定意见书证明。7、精神损害抚慰金，由于原告在事故中无过错，同时参照本地生活水平和原告伤残情况，酌定为5000元。8、交通费本院酌定为700元。9、原告主张财产损失1200元，因其只提供了200元的车辆维修发票，故原告的财产损失应为200元。10、残疾器具费105元，原告提供了购买发票，且购买腋拐系原告伤情需要，故本院予以支持。综上，原告的损失合计为人民币159151.13元。由于被告顾伟已赔偿原告各项损失人民币43217.53元，故被告平安财保保定公司尚应赔偿原告夏月琴各项损失人民币115933.6元，返还被告顾伟人民币43217.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告夏月琴各项损失人民币115933.6元；返还被告顾伟人民币43217.53元。
二、驳回原告夏月琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，鉴定费1580元，合计人民币2090元，由被告顾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 殷月蔚
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 炎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1253号
原告于密国，男，1977年3月12日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
被告徐亮，男，1985年9月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告于密国诉被告徐亮民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于密国的起诉。
案件受理费1788元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年五月十日
书记员 刘奕含
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6540号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告：王轩。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告王轩电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑淑敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5902号
原告：许某1，男，1946年11月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：许某2，男，1938年6月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：许某3，女，1956年7月13日生，汉族，住张家港市。
被告：许某4，男，1950年2月8日生，汉族，住张家港市。
原告许某1与被告许某2、许某3、许某4法定继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人杜益华、被告许某2、许某3到庭参加诉讼，被告许某4经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：请求判决确认位于张家港市杨舍镇锦绣花苑69幢1004室及69幢Z43自行车库、C19汽车库、许瑞荣名下撤队转户补助金50000元为许瑞荣的遗产，并对该遗产进行分割。事实和理由：本案原、被告与被继承人许瑞荣系兄妹关系，许瑞荣于2016年7月22日病故。由于许瑞荣生前未婚，也没有领养子女，原、被告及许瑞荣的父母均早于许瑞荣死亡。因此，原、被告均为许瑞荣遗产的继承人。许瑞荣生前留有拆迁安置房一套，房款均已付清，但未办理产权登记，且其生前还有一笔撤队转户补助金在张家港市人力资源和社会保障局未领取。许瑞荣生前无子女，与原告居住较近，主要由原告及原告的子女对其照顾较多，故在遗产分割时可以多分。现其要求上述房屋归其所有，其同意向其他被告适当进行补偿。因原、被告尚未能就许瑞荣的遗产分割达成一致意见，故诉至法院。
被告许某2辩称，没有异议。
被告许某3辩称，没有异议。
被告许某4未作辩称。
本院经审理认定事实如下：许瑞荣于2016年7月22日病故，生前单身，未婚，无任何子女。其父母均早于其去世，其父母共生育四子一女，长子许某2、次子许瑞荣、三子许某1、四子许某4、长女许某3，除许瑞荣外，其余子女均健在。许某4在2003年就已经离家，至今未有音讯。
2016年10月20日，许某2、许某1、许某3在杨舍镇斜桥村调解委员会签订了人民调解协议书，主要内容为：许瑞荣病故前后，主要由许某1家关心照顾、料理后事，故许瑞荣的遗产应予多分；许某4下落不明13年，兄弟间未尽照顾义务，也未参加许瑞荣的丧礼，故许瑞荣的遗产应予少分。故许瑞荣位于锦绣花苑69幢1004室，面积为138平方的拆迁安置房（已结账开票，未办理房产证）由许某1继承，由许某1贴补许某2壹拾肆万元，贴补许某3壹拾肆万元，贴补许某4玖万元。遗产税由许某1承担47.5%，许某2、许某3承担20%，许某4承担12.5%，其他办理房产证费用由许某1承担。
另查明,2010年4月27日许瑞荣就其位于斜桥村东区9组的房屋与张家港市城市投资发展有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，后安置了位于张家港市××××室房屋及Ｚ43自行车库、C195汽车位，2013年1月18日许瑞荣与张家港市城市投资发展有限公司已签订商品房买卖合同（合同编号：X2013000709）并于同年1月23日缴纳了购房款，但尚未办理产权登记手续。原告许某1、被告许某2、许某3对上述财产同意估价为700000元。
本院向张家港市杨舍镇斜桥村民委员会调查情况反映，根据养老年龄段被征地农民花名册显示，许瑞荣名下被征地农民保障资金本金为49539.6元（项目名称：张农转征（2013）24号、项目编号：35038744），利息按银行利息计算，该款因许瑞荣去世被冻结在账上，待确定继承人的份额后再予发放。2017年9月21日，张家港市社会保险基金管理结算中心向本院出具材料反映，在本市征地系统中暂未查到许瑞荣的个人信息。
庭审中,许某2、许某3均表示，认可人民调解协议书的内容，只要求获得14万元的补偿款，房屋变更手续所产生的费用及其他事项与其无关。许某1对此无异议。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案许瑞荣生前所有的位于张家港市××××室房屋及Ｚ43自行车库、C195汽车位系其个人合法财产，现许瑞荣去世，应作为其遗产予以确认。因许瑞荣不存在第一顺序继承人，则应由第二顺序继承人即原告许某1和被告许某2、许某3、许某4予以继承。关于原告许某1提出的其及家人对许瑞荣尽了更多的照顾义务，在分配遗产时应予多分；被告许某4下落不明十余年，对许瑞荣未尽照顾、扶助的义务，故分配上述遗产时应适当少分的意见，于法有据，本院予以认可。原告许某1要求对于许瑞荣的遗产按照许某1占47.4%的份额、许某2、许某3各占20%的份额，许某4占12.5%的份额进行分配，合理合法，本院予以支持。关于许瑞荣所享有的被征地农民保障资金，因具体金额现暂无法明确，但其所享有的权益亦可按许某1占47.4%的份额、许某2、许某3各占20%的份额，许某4占12.5%的份额予以分配。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下：
一、许瑞荣遗产中位于张家港市杨舍镇锦绣花苑69幢1004室房屋及Z43自行车库、C195汽车位归原告许某1所有。
二、原告许某1应分别给付被告许某2140000元，给付被告许某3140000元，给付被告许某490000元。
三、许瑞荣所享有的被征地农民保障资金，按原告许某1占47.4%的份额、被告许某2、许某3各占20%的份额、被告许某4占12.5%的份额予以分配。
案件受理费11800元，由原告许某1承担5605元，由被告许某2、许某3各承担2360元，由被告许某4承担1475元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，由被告许某2、许某3、许某4于判决生效后10日内直接给付原告许某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江伟瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03862号
罪犯陈奎龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年10月26日作出（2004）邢刑初字第135号刑事判决，以被告人陈奎龙犯抢劫、敲诈勒索（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2013年4月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈奎龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈奎龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈奎龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奎龙减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年10月23日起至2020年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执937号
申请执行人：万社礼，男，生于1981年4月8日，汉族,贵州省正安县人。
被执行人：季国飞，男，生于1992年10月23日，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人万社礼与被执行人季国飞经司法确认的调解协议一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特204号民事裁定书已发生法律效力。被执行人季国飞逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人万社礼于2017年9月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款13830元，被执行人自动履行2000元。另查询被执行人季国飞的工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执937号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民特204号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年三月十六日
书记员 程 源
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执937号申请执行人：万社礼，男，生于1981年4月8日，汉族,贵州省正安县人。被执行人：季国飞，男，生于1992年10月23日，汉族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人万社礼与被执行人季国飞经司法确认的调解协议一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特204号民事裁定书已发生法律效力。被执行人季国飞逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人万社礼于2017年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款13830元，被执行人自动履行2000元。另查询被执行人季国飞的工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执937号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)黔0324民特204号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年三月十六日书记员  程 源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15830号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海挤黄贸易有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路。法定代表人：但业金。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海挤黄贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十月十三日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15830号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海挤黄贸易有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路。法定代表人：但业金。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告上海挤黄贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十月十三日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2971号
原告：王爱勤，女，汉族，1957年11月20日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：翟书博，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：麻凯瑞，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被告：宋建庄，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省新乡县。
委托代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
被告：茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：刘磊，河南胜威律师事务所律师。
原告王爱勤与被告宋建庄、茹新华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤及其委托代理人翟书博，被告宋建庄、茹新华的共同委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王爱勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告王爱勤借款本金40万元；2.判令被告偿还原告40万元借款利息13万元（该利息按照月息1.8%从2014年5月14日暂计算至起诉之日）以后的利息从起诉之日按照月息1.8%计算至实际还款之日；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月14日签订两份《借款合同》，分别约定借款金额为15万元与25万元，共计40万元；借款期限6个月与月利率1.8%。当日，原告与被告向郑州市黄河公证处申请公证，该处出具了（2014）郑黄证民字第10382号、10383号公证书。借款到期后，被告未按约偿还借款及利息，故诉至法院。
被告宋建庄、茹新华辩称，双方签订的借款合同是经过公证处公证，原告可申请强制执行，故请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月14日，原告王爱勤与被告宋建庄、茹新华签订借款合同二份，约定原告王爱勤向被告宋建庄、茹新华提供借款共计40万元，借款期限均为6个月，自2014年5月14日至2014年11月13日止，借款利率均为月息18‰，还款方式每月支付一次借款利息，到期还本。上述合同签订当日，被告宋建庄、茹新华向原告王爱勤出具借据及收条。上述合同及借据经河南省郑州市黄河公证处公证，并分别作出（2014）郑黄证民字第10382号、（2014）郑黄证民字第10383号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年6月8日该处又向原告王爱勤分别出具（2015）郑黄证执字第002998、002999号执行证书。
原告王爱勤持河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第10382号、10383号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第002998、002999号执行证书向河南省新乡县人民法院申请强制执行。执行过程中，异议人（被执行人）宋建庄提出执行异议，该院于2016年8月17日作出（2016）豫0721执异7号、（2016）豫0721执异7—1号执行裁定书，裁定不予执行。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告与二被告双方签订的借款合同及二被告向原告出具的借据、收条，可以认定原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告借款后未按约定及时还款，对形成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。本案中，原告与二被告签订的借款合同及借据虽经公证处公证，但已经法院裁定不予执行。现原告起诉要求二被告偿还40万元借款本金的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求按月利率1.8%支付利息的请求，因双方在借款合同中明确约定月息18‰，且该约定不违反相关法律规定，因此，本院按月利率18‰标准自2014年11月14日起予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告宋建庄、茹新华于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱勤人民币四十万元；并以四十万元为基数按月利率18‰标准支付自2014年11月14日起至实际清偿债务之日止的利息。
如果被告宋建庄、茹新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百元，由被告宋建庄、茹新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁庆霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8084号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号，统一社会信用代码×××。
负责人:刘芳，行长。
委托诉讼代理人:周剑南，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告:李春，男，1977年5月20日出生，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行之委托代理人李岩到庭参加诉讼。被告李春经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求李春偿还截至2017年1月17日的欠款16517.14元、利息1834.48元、费用2446.58元，以上共计20798.2元；2.请求李春按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年1月18日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由李春承担。事实和理由：2013年1月9日，李春向邮政储蓄银行申领中国邮政储蓄银行信用卡标准卡，邮政储蓄银行按流程发放信用卡，截至2017年1月17日已欠款20798.2元。现邮政储蓄银行诉至法院，请法院支持其诉讼请求。
被告李春既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明：
李春向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请人签名处有被告李春签字。
中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条利息及费用部分写明，除本合同另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第四条还款部分写明，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方当期最低还款金额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。第十条收费标准部分写明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
截至2017年1月17日，李春信用卡欠付金额合计20798.2元，其中包括本金16517.14元、利息1834.48元、费用2446.58元。
审理中，邮政储蓄银行明确第二项诉讼请求中请求的管理类费用就是指中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程中约定的费用。
上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，李春未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金一万六千五百一十七元一角四分及截至二〇一七年一月十七日的利息为一千八百三十四元四角八分、费用二千四百四十六元五角八分，自二〇一七年一月十八日起的利息、逾期利息、滞纳金、费用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告李春未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由被告李春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告李春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 伟
人民陪审员 田连香
人民陪审员 宋淑英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵静梅
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执613号
申请执行人浙江省岱山县地方税务局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道671号。
法定代表人张正道，局长。
委托代理人钱润广，该局工作人员。
被执行人舟山市新亚房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园别墅27号102室。
法定代表人朱亚辉，执行董事。
本院在执行申请执行人浙江省岱山县地方税务局与被执行人舟山市新亚房地产开发有限公司关于税务行政强制一案过程中，考虑到本案的实际情况，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921执613号案终结执行。待条件成就时申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 郑力奋
二〇一七年八月二十二日
代书记员 周盈琪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初373号
原告：阿克苏市新宇果业有限公司，住所地：阿克苏市教育路36号15栋5单元402室，组织机构代码68646091-6。
法定代表人：岳存福，男，汉族，1954年出生，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：王士志，男，汉族，1969年出生。
原告阿克苏市新宇果业有限公司与被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏市新宇果业有限公司的法定代表人岳存福与被告王士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市新宇果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告红枣嫁接费9611元，同时赔偿违约金10000元、鉴定费1000元，合计20611元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订了红枣嫁接合同，原告按照合同约定在2015年4月12日嫁接完毕，共嫁接了9611株，合计9611元。嫁接成活度和纯度都达到合同标准，原告多次索要嫁接费用未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
王士志辩称,我与原告签订嫁接合同属实，但因原告和其小工之间的经济纠纷，导致怠于工作等原因，造成补嫁接，但原告的嫁接成活度并没有达到合同约定的85%，我的枣园里缺苗现象严重。我不同意支付全部的费用，我同意支付部分费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月15日双方签订嫁接合同一份，约定单价为1元/株。合同签订后，2015年春天原告对被告的枣树进行了嫁接。嫁接完毕后，原告的小工对嫁接株树进行清点，认定为9611株，并给原告的法定代表人岳存福提交一份《证明》，该证明以王士志的名义书写，证实嫁接株树为9611株；被告当庭提出异议，表示该《证明》非本人书写，并非9611株，实际嫁接株树为8997株。2015年5月份，原告对被告的枣树地进行了补嫁接。原告提交《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书》一份，证实经司法鉴定机构现场检验，王士志的红枣地嫁接成活率和纯度均达到嫁接协议要求。被告对该鉴定意见不予认可，理由：1、原告委托司法鉴定机构人员进行鉴定时没有通知被告本人到场，本人对鉴定过程不知情；2、鉴定结论不属实，通过被告本人目测及现场对红枣株树点数，成活率没有达到85%。被告在庭审中向法庭提交现场照片一份，原告表示现场照片并不能证实成活率。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿签订红枣嫁接合同，不违反法律规定，该承揽合同依法成立且有效，双方均应依约履行。原告作为承揽人提供红枣嫁接技术及劳务，被告作为定作人应依约支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，根据本案的合同性质，原告的红枣嫁接工作完成之后，并不需要履行特别交付义务，但是被告作为定作人应当在合同约定的期限内对完成的工作进行验收，检验红枣嫁接的数量、质量是否符合合同约定，即主要检验红枣成活率、纯度是否达到合同约定的要求。因此，根据诚实信用原则和公平原则，本案被告作为定作人在接到工作成果后，应及时进行验收，积极履行通知原告前来进行验收的义务，并对验收结果作出明确表示。如果定作人未及时进行验收，或者在检验发现问题后怠于通知承揽人的，视为工作成果的数量或质量符合要求。在民事诉讼中，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告在庭审中举证证明自己已按合同约定完成了承揽工作任务，其已完成举证责任；被告辩称“原告所嫁接的红枣成活率及纯度未达到要求，我不应付款”，但其当庭未提供有效证据予以证明，其亦未举证证明其已履行通知承揽人验收的义务，对其辩称，不予采纳。本案的争议焦点：1、对原告的嫁接株树如何认定?2、对原告提交的鉴定意见书的证明效力如何认定？3、被告逾期付款是否构成违约？对于争议焦点1，原告提交的小工以王士志名义书写的证明，原告不能确定是否系被告本人书写，被告当庭予以否认证明系本人书写，但同时自认原告的嫁接株树为8997棵，因此本院对于原告主张9611株不予认可，采信被告自认株树8997棵。对于争议焦点2，因被告并未向法庭提交证据证实该鉴定意见的非法性，提出本人不在场及现场目测数数计算得出成活度达不到85%的辩解意见本院不予采信。对于争议焦点3，双方签订的合同约定嫁接时间为2015年4月1日-10日，最晚不能超过4月25日，双方在5月开始验收成活率，验收达标后付50%款项，验收品种纯度在9月进行。但在实际履行过程中，双方对合同的履行内容进行了变更，双方均未严格依照合同履行各自的义务，被告逾期付款的原因系双方就成活率产生争议，并非被告主观故意不履行付款义务。原告未向法庭提交被告违约的证据，因此本院对原告主张被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告向法庭主张鉴定费1000元，并未向法庭提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本院对于原告要求被告支付嫁接款9611元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王士志支付原告阿克苏市新宇果业有限公司红枣嫁接款8997元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告阿克苏市新宇果业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告负担89元，被告王士志负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 曼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初373号
原告：阿克苏市新宇果业有限公司，住所地：阿克苏市教育路36号15栋5单元402室，组织机构代码68646091-6。
法定代表人：岳存福。
被告：王士志，男，1969年出生。
原告阿克苏市新宇果业有限公司与被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏市新宇果业有限公司的法定代表人岳存福与被告王士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市新宇果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告红枣嫁接费9611元，同时赔偿违约金10000元、鉴定费1000元，合计20611元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订了红枣嫁接合同，原告按照合同约定在2015年4月12日嫁接完毕，共嫁接了9611株，合计9611元。嫁接成活度和纯度都达到合同标准，原告多次索要嫁接费用未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
王士志辩称,我与原告签订嫁接合同属实，但因原告和其小工之间的经济纠纷，导致怠于工作等原因，造成补嫁接，但原告的嫁接成活度并没有达到合同约定的85%，我的枣园里缺苗现象严重。我不同意支付全部的费用，我同意支付部分费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月15日双方签订嫁接合同一份，约定单价为1元/株。合同签订后，2015年春天原告对被告的枣树进行了嫁接。嫁接完毕后，原告的小工对嫁接株树进行清点，认定为9611株，并给原告的法定代表人岳存福提交一份《证明》，该证明以王士志的名义书写，证实嫁接株树为9611株；被告当庭提出异议，表示该《证明》非本人书写，并非9611株，实际嫁接株树为8997株。2015年5月份，原告对被告的枣树地进行了补嫁接。原告提交《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书》一份，证实经司法鉴定机构现场检验，王士志的红枣地嫁接成活率和纯度均达到嫁接协议要求。被告对该鉴定意见不予认可，理由：1、原告委托司法鉴定机构人员进行鉴定时没有通知被告本人到场，本人对鉴定过程不知情；2、鉴定结论不属实，通过被告本人目测及现场对红枣株树点数，成活率没有达到85%。被告在庭审中向法庭提交现场照片一份，原告表示现场照片并不能证实成活率。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿签订红枣嫁接合同，不违反法律规定，该承揽合同依法成立且有效，双方均应依约履行。原告作为承揽人提供红枣嫁接技术及劳务，被告作为定作人应依约支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，根据本案的合同性质，原告的红枣嫁接工作完成之后，并不需要履行特别交付义务，但是被告作为定作人应当在合同约定的期限内对完成的工作进行验收，检验红枣嫁接的数量、质量是否符合合同约定，即主要检验红枣成活率、纯度是否达到合同约定的要求。因此，根据诚实信用原则和公平原则，本案被告作为定作人在接到工作成果后，应及时进行验收，积极履行通知原告前来进行验收的义务，并对验收结果作出明确表示。如果定作人未及时进行验收，或者在检验发现问题后怠于通知承揽人的，视为工作成果的数量或质量符合要求。在民事诉讼中，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告在庭审中举证证明自己已按合同约定完成了承揽工作任务，其已完成举证责任；被告辩称“原告所嫁接的红枣成活率及纯度未达到要求，我不应付款”，但其当庭未提供有效证据予以证明，其亦未举证证明其已履行通知承揽人验收的义务，对其辩称，不予采纳。本案的争议焦点：1、对原告的嫁接株树如何认定?2、对原告提交的鉴定意见书的证明效力如何认定？3、被告逾期付款是否构成违约？对于争议焦点1，原告提交的小工以王士志名义书写的证明，原告不能确定是否系被告本人书写，被告当庭予以否认证明系本人书写，但同时自认原告的嫁接株树为8997棵，因此本院对于原告主张9611株不予认可，采信被告自认株树8997棵。对于争议焦点2，因被告并未向法庭提交证据证实该鉴定意见的非法性，提出本人不在场及现场目测数数计算得出成活度达不到85%的辩解意见本院不予采信。对于争议焦点3，双方签订的合同约定嫁接时间为2015年4月1日-10日，最晚不能超过4月25日，双方在5月开始验收成活率，验收达标后付50%款项，验收品种纯度在9月进行。但在实际履行过程中，双方对合同的履行内容进行了变更，双方均未严格依照合同履行各自的义务，被告逾期付款的原因系双方就成活率产生争议，并非被告主观故意不履行付款义务。原告未向法庭提交被告违约的证据，因此本院对原告主张被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告向法庭主张鉴定费1000元，并未向法庭提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本院对于原告要求被告支付嫁接款9611元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王士志支付原告阿克苏市新宇果业有限公司红枣嫁接款8997元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告阿克苏市新宇果业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，原告负担89元，被告王士志负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 曼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0101民初373号原告：阿克苏市新宇果业有限公司，住所地：阿克苏市教育路36号15栋5单元402室，组织机构代码68646091-6。法定代表人：岳存福，该公司总经理。被告：王士志，男，汉族，1969年出生。原告阿克苏市新宇果业有限公司与被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿克苏市新宇果业有限公司的法定代表人岳存福与被告王士志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市新宇果业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告红枣嫁接费9611元，同时赔偿违约金10000元、鉴定费1000元，合计20611元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，原、被告签订了红枣嫁接合同，原告按照合同约定在2015年4月12日嫁接完毕，共嫁接了9611株，合计9611元。嫁接成活度和纯度都达到合同标准，原告多次索要嫁接费用未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。王士志辩称,我与原告签订嫁接合同属实，但因原告和其小工之间的经济纠纷，导致怠于工作等原因，造成补嫁接，但原告的嫁接成活度并没有达到合同约定的85%，我的枣园里缺苗现象严重。我不同意支付全部的费用，我同意支付部分费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月15日双方签订嫁接合同一份，约定单价为1元/株。合同签订后，2015年春天原告对被告的枣树进行了嫁接。嫁接完毕后，原告的小工对嫁接株树进行清点，认定为9611株，并给原告的法定代表人岳存福提交一份《证明》，该证明以王士志的名义书写，证实嫁接株树为9611株；被告当庭提出异议，表示该《证明》非本人书写，并非9611株，实际嫁接株树为8997株。2015年5月份，原告对被告的枣树地进行了补嫁接。原告提交《新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书》一份，证实经司法鉴定机构现场检验，王士志的红枣地嫁接成活率和纯度均达到嫁接协议要求。被告对该鉴定意见不予认可，理由：1、原告委托司法鉴定机构人员进行鉴定时没有通知被告本人到场，本人对鉴定过程不知情；2、鉴定结论不属实，通过被告本人目测及现场对红枣株树点数，成活率没有达到85%。被告在庭审中向法庭提交现场照片一份，原告表示现场照片并不能证实成活率。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿签订红枣嫁接合同，不违反法律规定，该承揽合同依法成立且有效，双方均应依约履行。原告作为承揽人提供红枣嫁接技术及劳务，被告作为定作人应依约支付合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，根据本案的合同性质，原告的红枣嫁接工作完成之后，并不需要履行特别交付义务，但是被告作为定作人应当在合同约定的期限内对完成的工作进行验收，检验红枣嫁接的数量、质量是否符合合同约定，即主要检验红枣成活率、纯度是否达到合同约定的要求。因此，根据诚实信用原则和公平原则，本案被告作为定作人在接到工作成果后，应及时进行验收，积极履行通知原告前来进行验收的义务，并对验收结果作出明确表示。如果定作人未及时进行验收，或者在检验发现问题后怠于通知承揽人的，视为工作成果的数量或质量符合要求。在民事诉讼中，按照“谁主张，谁举证”的要求，原告在庭审中举证证明自己已按合同约定完成了承揽工作任务，其已完成举证责任；被告辩称“原告所嫁接的红枣成活率及纯度未达到要求，我不应付款”，但其当庭未提供有效证据予以证明，其亦未举证证明其已履行通知承揽人验收的义务，对其辩称，不予采纳。本案的争议焦点：1、对原告的嫁接株树如何认定?2、对原告提交的鉴定意见书的证明效力如何认定？3、被告逾期付款是否构成违约？对于争议焦点1，原告提交的小工以王士志名义书写的证明，原告不能确定是否系被告本人书写，被告当庭予以否认证明系本人书写，但同时自认原告的嫁接株树为8997棵，因此本院对于原告主张9611株不予认可，采信被告自认株树8997棵。对于争议焦点2，因被告并未向法庭提交证据证实该鉴定意见的非法性，提出本人不在场及现场目测数数计算得出成活度达不到85%的辩解意见本院不予采信。对于争议焦点3，双方签订的合同约定嫁接时间为2015年4月1日-10日，最晚不能超过4月25日，双方在5月开始验收成活率，验收达标后付50%款项，验收品种纯度在9月进行。但在实际履行过程中，双方对合同的履行内容进行了变更，双方均未严格依照合同履行各自的义务，被告逾期付款的原因系双方就成活率产生争议，并非被告主观故意不履行付款义务。原告未向法庭提交被告违约的证据，因此本院对原告主张被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。对于原告向法庭主张鉴定费1000元，并未向法庭提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本院对于原告要求被告支付嫁接款9611元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王士志支付原告阿克苏市新宇果业有限公司红枣嫁接款8997元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、驳回原告阿克苏市新宇果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告负担89元，被告王士志负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  朱玲君二〇一六年八月二十三日书记员  王 曼
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第1264号
原告廖庆榜，男，1989年4月30日生，上栗县人，住上栗县。
被告刘耀平，男，1985年4月5日生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告彭湘华，男，1974年4月24日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
本院在审理原告廖庆榜与被告刘耀平、彭湘华买卖合同纠纷一案中，原告廖庆榜于2016年3月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉系其真实意思的表示且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告廖庆榜撤回对被告刘耀平、彭湘华的起诉。
本案诉讼费107元（减半收取），由原告廖庆榜承担。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳小玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2442号
原告深圳市五三通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦3楼E区，组织机构代码061404623
被告成都道森电气有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇石子岭路（金堂工业园区内），组织结构代码780146835。
法定代表人李皞
原告深圳市五三通电子科技有限公司与被告成都道森电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市五三通电子科技有限公司于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市五三通电子科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，由原告深圳市五三通电子科技有限公司负担。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 相惠玲（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7418号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：姚永昭，女，1974年6月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告时凤娥与被告姚永昭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1090号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地：府谷县府谷镇。
负责人：王振平，系该行行长。
委托代理人：郝飞雄，系该支行员工。
被执行人：王晓艳，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：郝飞宏，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：柴买仁，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住府谷县木瓜镇。
被执行人：白俊如，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人王晓艳、郝飞宏、柴买仁、白俊如金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初702号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户内有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户的冻结。
二、扣划被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户内的存款元。
三、冻结被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户。（冻结期限为三年）。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年八月三十日
书记员 贺微婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执1090号申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地：府谷县府谷镇。负责人：王振平，系该行行长。委托代理人：郝飞雄，系该支行员工。被执行人：王晓艳，女，1980年9月18日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：郝飞宏，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。被执行人：柴买仁，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住府谷县木瓜镇。被执行人：白俊如，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人王晓艳、郝飞宏、柴买仁、白俊如金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初702号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户内有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、解除对被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户的冻结。二、扣划被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户内的存款元。三、冻结被执行人王晓艳在榆林市住房公积金管理中心住房公积金账户。（冻结期限为三年）。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年八月三十日书记员  贺微婷
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00786号
申请执行人：汪建国，男，汉族，现居住地安庆市。
被执行人：张枫，女，汉族，现居住地安庆市。
被执行人：王行行，男，汉族，现居住地安庆市。
被执行人：洪会林，男，汉族，现居住地安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人张枫、王行行、洪会林银行存款49.25万元查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00786号
申请执行人：汪建国，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：张枫，女，汉族，现居住地安庆市
被执行人：王行行，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：洪会林，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人张枫、王行行、洪会林银行存款49.25万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00786号申请执行人：汪建国，男，汉族，现居住地安庆市。被执行人：张枫，女，汉族，现居住地安庆市。被执行人：王行行，男，汉族，现居住地安庆市。被执行人：洪会林，男，汉族，现居住地安庆市。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人张枫、王行行、洪会林银行存款49.25万元查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一五年十一月十日书记员  徐华强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2757号
原告王奋明，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
委托代理人郑敏，女，1966年4月19日出生，汉族，包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者，住包头市东河区。
被告南金国，男，1982年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告王奋明诉被告南金国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王奋明及其委托代理人郑敏、被告南金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奋明诉称，2013年5月4日原告受雇于被告，同年5月7日下午2点左右，原告在拆卸彩钢房的过程中，暖气管一端掉下来，将原告的右脚砸伤，被告将原告送往乌兰木伦中心医院救治，诊断为：右足拇指粉碎性骨折，治疗费由被告支付。回包后，原告又经昆河镇和平村程鹏卫生室治疗。之后被告陪同原告在包头云龙骨科医院进行复查，原告经包头市蒙中医院司法鉴定所鉴定已构成10级伤残。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告：1、医疗费2787元、误工费18418.6元、残疾赔偿金46300元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计72206.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告南金国辩称，是被告雇佣的原告，原告当时受伤后，去医院门诊处理的，医生说伤不重，很快就好了，也不需要住院，医疗费是被告出的，被告又给了原告500元生活费。原告回包头以后的治疗过程没有通知被告，所产生的费用被告不清楚，医疗费也没有发票，不认可。被告没有赔偿能力。
经审理查明，2013年5月4日被告南金国雇原告王奋明到鄂尔多斯市东胜区伊旗成陵电厂院里拆彩钢房。2013年5月7日下午，原告在内侧拆挂有暖气管道的彩钢板墙，另一施工队切割暖气管道，暖气管道掉下来砸伤原告的脚。原告当日到乌兰木伦中心卫生院进行治疗，以白永珍的名字登记检查，放射检查报告显示右足大拇指远节趾骨粉碎性骨折，被告南金国支付医疗费，并另给付原告500元。之后原告回到包头于2013年5月8日开始到包头市昆河镇和平村程鹏志卫生室进行门诊治疗，门诊诊断为右足拇指节粉碎性骨折，共花费药费2605元。之后原告于2013年6月25日自行委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为十级，花费门诊及鉴定费共计1582元。
本案在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行鉴定，本院依法委托内蒙古科技大学包头医学院司法鉴定所进行鉴定，2013年11月19日出具司法鉴定意见，王奋明构成十级伤残。
本院认为，原告王奋明受雇于被告南金国，在雇佣活动中受伤，被告南金国作为雇主未给原告提供安全的工作环境，应对原告因此而受损失承担主要赔偿责任。原告王奋明在受雇过程中自身未尽到谨慎注意义务，应对其损失承担次要责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据票据，予以支持，对原告自行委托伤残鉴定时花费的门诊费，不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告未举证，参照上年度自治区居民服务行业平均工资标准计算至定残前一日，予以支持；关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，原告构成十级伤残，根据相关标准，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情考虑；关于原告要求被告赔偿鉴定费的请求，系原告自行委托鉴定，被告不认可，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告南金国赔偿原告王奋明医疗费1823.5元；
二、被告南金国赔偿原告王奋明误工费12567.52元；
三、被告南金国赔偿原告王奋明残疾赔偿金32410元；
四、被告南金国赔偿原告王奋明精神抚慰金2100元；
五、被告南金国赔偿原告王奋明交通费200元；
六、驳回原告王奋明其他诉讼请求。
以上一至五项合计49101.02元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），被告南金国负担1027元，原告王奋明负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二O一四年元月二十三日
书记员 田丽珍
附：赔偿计算清单
被告承担70%的赔偿责任。
一、医疗费：1823.5元，依据票据，2605元×70%。
二、误工费：12567.52元，参照上年度自治区居民服务行业平均工资标准计算至定残前一日共计196天，33434元÷365天×196天×70%。
三、残疾赔偿金：32410元，23150元×20年×10%×70%。
四、精神抚慰金：2100元，3000元×70%。
五、交通费：200元，酌情考虑。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1948号
原告江翔宇。
委托代理人杨振宇，江苏天淦律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告盖德连。
原告江翔宇诉被告盖德连民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江翔宇及其委托代理人到庭参加诉讼，被告盖德连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江翔宇诉称：原告江翔宇与被告盖德连的女儿原系恋爱关系。2010年10月，被告盖德连在淮安市淮阴区吴城镇三园村投资兴建农业生产基地，向原告先后借款累计50万元，并书写了单据和欠条，约定借款利息为月息1分，后原告多次索款未果，故诉至法院，要求判令被告偿还本金50万元及利息，利息以50万元为本金，按照月息1分自2010年12月1日前起计算至判决确定的给付支付之日，承担本案诉讼费用。
被告盖德连未作答辩。
经审理查明：2010年10月，被告盖德连在淮安市淮阴区吴城镇三园村投资经营农业生产基地，向原告江翔宇借款50万元，并出具了条据一份、欠条两张，约定了借款月息1分。上述事实，由原告陈述、被告出具给原告的欠条、原告提供的银行交易明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告江翔宇与被告盖德连之间的借贷关系，不违法法律法规的规定，合法有效。被告顾昂应当按照约定的期限偿还借款。双方约定借款利息为月息1分，该约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。在2013年2月24日盖德连出具的欠条中第四项“2014年7月1日前归还利息壹拾贰万元”，本院认为，该项系被告单方的意思表示，只能表明被告盖德连对于偿还利息时间的意向，不能证明原、被告双方就此还款时间达成了一致，且被告一直未按其还款计划履行自己的义务。故原告在本案中主张利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盖德连于本判决生效后三日内偿还原告江翔宇借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月息1分自2010年12月1日计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由被告负担（原告已垫付，由被告在支付原告款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 刘明辉
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 陆彩霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第7号
申请人（一审原告、二审上诉人）：齐杰，女，汉族，1961年4月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川西昌光大矿业有限责任公司。
法定代表人：杨成宗，该公司董事长。
委托代理人：马迎峰，四川能言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人齐杰因与四川西昌光大矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）川凉中民终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人齐杰申请再审称，《离岗协议》中双方约定申请人的内退待遇是“内退工资”而不是“生活费”，申请人内退期间“可享受在职职工调资待遇。”而仲裁裁定、一审、二审判决认定被申请人改制后已解除了申请人的“劳动合同”，被申请人制定“光大矿业（2003）办字第07号”文，给申请人改发“生活费”是企业的权力，否定《离岗协议》的有效性，违反了相关法律规定；原判认定案由不当，适用法律错误，申请人申请仲裁和提起诉讼未超过法律规定的时效。请求撤销（2013）川凉中民终字第512号民事判决、（2013）西昌民初字第1668号民事判决和凉劳人仲案（2013）裁字05号仲裁裁决；判令被申请人按《四川省西昌冶金矿山公司离岗协议书》履行，由被申请人支付克扣拖欠申请人的内退工资233410.00元，并按相关法律规定支付赔偿金。
被申请人提供答辩意见称，本案争议确实发生在2003年，齐杰在2013年才提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，被申请人四川省西昌冶金矿山公司于2002年10月进行改制，改制后于2003年5月出台光大矿业（2003）办字第07号《关于原四川省西昌冶金矿山公司内退人员享受劳动保障的规定》，对改制前已经办理内退未解除劳动关系的职工由单位交纳其社会保险费和按月发放基本生活费。申请人齐杰也认可2002年就未再继续按《职工离岗协议》履行。因此，本案的争议是发生在2003年，而申请人于2013年提起劳动争议仲裁申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，申请人齐杰劳动争议仲裁申请确已超过一年的劳动争议仲裁时效。原判据此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，即“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人齐杰在申请再审过程中，未提供足以推翻原生效判决的新证据支持其主张。故申请人齐杰的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，齐杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐杰的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 帅 兵
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年二月二十七日
书记员 林 曼 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎武信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,125.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,125.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第155号
原告：新疆亿通达管业有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：刘永杰，该公司法律专员。
委托代理人：刘杰，该公司职工。
被告：新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司。
法定代表人：安尼瓦尔·牙生，该公司董事长。
委托代理人：叶礼兵，该公司安装分公司项目经理。
委托代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
原告新疆亿通达管业有限公司与被告新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告新疆亿通达管业有限公司法定代表人刘伟及其委托代理人刘永杰、刘杰和被告新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司的委托代理人叶礼兵、王加才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆亿通达管业有限公司诉称：原被告于2011年7月26日签订《建设工程施工内部承包合同》，原告于2011年11月28日按期按质的完成该铺管工程。经双方验收合格，已经投入使用两年多时间。但被告至今未支付该工程的剩余工程款454261.77元。故依法起诉，请求判令：一、被告向原告支付工程款454261.77元；二、被告向原告支付欠款利息54511元；三、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司辩称：被告认可原告所诉的天然气管道建设工程确实欠原告工程款351090元未付，这部分钱愿意给付。其余工程款全部与原告结算完毕。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
一、建设工程施工内部承包合同壹份，证实双方存在合同关系。经质证，被告没有异议。本院予以确认。
二、分包项目工程量明细表壹份，证实双方签订合同后，原告按照合同约定完成了工作量，双方确认签字。经质证，被告认为这个单子已经作废，双方实际在2012年6月6日对彩9井区工程进行了结算。本院对该证据综合认定。
三、预挂账明细表壹份，证实原告的工作量和工程款应该是多少。彩9井区工程补充一点，这个单据确认了工作量，经过计算工程款是302400元，在2012年6月5日，被告支付了179000元，下剩123400元未付。经质证，被告对真实性无异议，但是上面明确了是预挂账，不是最终的账目。本院对其真实性予以确认。
庭审中，被告向本院提交以下证据：
一、分包结算明细表壹份，证实双方争议的彩9井区工程的总价是185629.08元，被告已经支付了170000元，不是原告说的30余万元的造价，而是185629.08元的造价。经质证，原告对真实性认可，造价和预付款179000元，恰恰印证了原告的陈述，这只是彩9井区工程的一部分，被告尚欠原告123400元。本院对该证据的真实性予以确认。
二、分包工程量明细表壹份，证实彩9井区工程造价就是185000余元。经质证，原告对三性均不认可，在明细表的上面，罗振国、ＸＸ在2012年5月20日进行了更改，但没有原告方签字，这是被告的单方确认，而且上面刘杰的签名是铅笔写的，原告不认可。据原告了解，石常平对第二次更改（56米更改为34.38米，112米更改为68.76米）也不清楚。原告要求被告的石常平经理出庭或者去现场测量。本院对该证据综合认定。
经原被告举证、本院认证、结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告于2011年7月26日签订《建设工程施工内部承包合同》，约定：被告将部分劳务工程以内部承包的方式承包给原告，内部劳务承包的范围：准东基地天然气高压管线及门站建设和准东基地天然气中压管网工程、彩9井区2011年地面建设工程——顶管部分（具体承包范围详见施工方案）。准东基地天然气高压管线及门站建设和准东基地天然气中压管网工程，其中Φ426、Φ377套管按1700元∕每米支付给原告，Φ325管径以下套管按1600元∕每米（含325管径）支付给原告。彩9井区2011年地面建设工程，其中Φ273套管按1800元∕每米支付给原告。原告于2011年11月28日完成上述铺管工程，经双方验收合格。现原告认为被告至今未支付该工程的剩余工程款454261.77元。故依法起诉，请求判令：一、被告向原告支付工程款454261.77元；二、被告向原告支付欠款利息54511元；三、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原被告之间签订的建设工程施工内部承包合同，是双方经过充分协商后的真实意思表示，不违反相关法律规定，虽然名为内部承包，但实际双方没有隶属关系，是平等主体之间的民事法律关系，双方对此也没有异议，本院予以确认，该合同属合法有效。原告起诉的工程款454261.77元，实际包含两部分。第一部分为准东基地天然气高压管线及门站建设和准东基地天然气中压管网工程，该部分尚欠原告351090元未付，双方没有争议，本院予以确认。第二部分为彩9井区2011年地面建设工程——顶管部分，该部分原告主张被告尚欠123400元未付，被告认为除质保金外已经付清，并不欠原告款项。原告提供的证据三显示该工程预计结算价为302400元（时间为2011年11月28日），而被告提供的证据一显示结算造价为185629.08元（时间为2012年6月5日），其中9281.45元是质保金，给原告支付了176347.63元。除此之外，双方提供的分包项目工程量确认表都是经过改动的，且改动后的结果也不一致。但按照一般的交易习惯，工程的预结算价并不一定与最终结算价相符；同时双方约定质保金是按工程总造价的5%预留的，其中显示的质保金数额正是按被告陈述的工程价计算出的，原告方也在被告提供的结算明晰表中签字盖章确认。由于双方已经对彩9井区工程结算完毕，原告再要求对工程量进行测量没有实际意义。综上，可以认定彩9井区工程被告欠原告的工程款123400元的事实并不存在，对该部分请求本院不予支持。被告欠原告的工程款为351090元，该部分应当及时支付。未及时支付给原告造成的损失被告应当承担，因此对原告要求被告承担该部分欠款利息的请求，本院予以支持。但应当进行调整，按原告要求的两年时间，月利率按4.875‰计算为41077.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆准东油田工程技术（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告新疆亿通达管业有限公司支付工程款351090元并承担利息41077.53元，合计392167.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4444元，原告承担1019元，被告承担3425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年三月二十七日
书记员 尹 诗
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第155号
原告：杨某，农民。
被告：周某甲，农民。
原告杨某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩小国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙，于××××年××月××日生育一女周某丙。我与被告因认识时间较短就草率结婚，同时由于文化水平、性格不合等原因导致婚后感情基础薄弱。我与被告结婚后，被告经常因家庭琐事与我争吵，同时被告有酗酒与赌博的恶习，在酗酒与输钱后经常对我进行家庭暴力，但为了家庭与孩子，我一直忍受着被告对我的伤害，希望被告能认识到自己的错误而悔改，但直到今天被告依然没有悔改的表现，最让我无法接受的是被告极没有责任心，在我与孩子生病期间，被告不闻不问，我现在已无法忍受被告对我的伤害，更无法与其共同生活了。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求。依法判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，女儿周某丙随原告生活，儿子周某乙随被告生活，抚养费由被告承担。本案诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，1、二人感情没有破裂，不同意离婚；2、被告对婚姻保持认真负责的态度；3、被告对生活中的不良习惯有诚恳的认错态度。被告认为二人感情尚在，愿意同原告和好，继续共同生活。若离婚，两个孩子均随我生活，抚养费我自己承担。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子周某乙，现随被告生活。于××××年××月××日生育一女周某丙，现随原告生活。
本院认为，本案中原告以感情不和导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，但未提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，原、被告共同生活十余年，感情基础较为牢固，育有一子一女，不能轻言夫妻感情破裂，且被告在庭审中表示不同意离婚，并希望与原告能继续共同生活，故对原告请求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩小国
二〇一四年三月十七日
书记员 张立文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1030号
原告张红霞，女，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
被告何建军，男，1974年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回对被告何建军的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1030号
原告张某某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民。
被告何某某，男，1974年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘春梅
二〇一六年二月十五日
书记员 张正豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1846号
原告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市鹿城区新城大道新城大厦23楼1室。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托代理人：朱捷峰、张奕，浙江联英律师事务所律师。
被告：林爱月。
原告浙江中梁置业有限公司为与被告林爱月商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告林爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中梁置业有限公司诉称：2011年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于温州市鹿城区锦绣路以南、市电力局以东（原蔬菜批发市场3-1地块）的首湖景园第××幢××号商品房，单价为每平方米65774元，总金额5884787元，并约定第一期买受人签订《商品房买卖合同》当日支付不低于总房款5%的首付款，计294239元；第二期买受人签订《商品房买卖合同》九十日内支付不低于总房款的15%，计2059675元；第三期于工程结顶时支付总房款30%，计588479元；第四期于工程结顶后半年内支付总房款的30%，计1765436元；第五期房屋交付前支付总房款的20%，计1176958元。付款优惠方式为截止到2011年11月30日，付款在总房价20%基础上每增加10%再给予1.5%的总房款优惠，依次累计（不到10%不给予计算）。以上前期增加的付款比例在以后的分期付款上按顺序期递减。以2011年11月30日前实际金额的到位为最后优惠依据。合同签订后，被告已支付预收房款计3539993元。关于涉案房屋，已于2012年7月5日通过竣工验收。经原告多次催促被告缴清房款并办理交房手续，但未果。故请求判令被告继续履行原被告双方于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》；被告立即向原告支付剩余房款2344794元及逾期付款的利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算，从应付款之日起计算至判决确定的付款之日止）；被告配合原告办理网签合同手续、合同备案登记手续及预告登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
审理期间，原告变更第二项诉讼请求如下：被告立即向原告支付剩余房款2344794元及逾期付款的利息损失（利息按人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月31日起计算至实际履行完毕之日止）。经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同，证明原告与被告签订《商品房买卖合同》的事实及合同约定内容；4.发票（收款收据），证明被告已预付的房款金额；5.建筑工程施工许可证、结顶证明，证明涉案商品房于2012年7月5日已完成主体结顶；6.通知、快递单，证明原告已催促被告及时缴纳购房款和办理交房手续。
被告林爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行举证、质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经本院审理，查明事实如下：原告以出让方式取得温国用（2011）第1-208322号地块的建设用地使用权，用于投资开发建设名为“首湖景园”住宅区。2012年7月5日，“首湖景园”第1、2、3、5、6幢（号）楼完成主体结顶。2011年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买“首湖景园”第××幢××号房屋，建筑面积89.47平方米，房价总额为5884787元。附件八，补充协议约定：付款方式为分期付款，第一期（合同签订时）付款294239元，第二期（合同签订后90日内）付款2059675元，第三期（工程结顶时）付款588479元，第四期（工程结顶后6个月）付款1765436元，第五期（房屋交付前）付款1176958元，并按照付款比例给予优惠。合同签订后，被告实际已支付房款3539993元。之后，剩余房款未再支付。期间，原告向被告寄发催款函，要求被告继续支付购房款，未果。
另查明：原告通过《催款函》告知被告于2013年12月30日开始办理交房手续。
以上事实由原告营业执照、组织机构代码证、身份证、商品房买卖合同、发票（收款收据）、建筑工程施工许可证、结顶证明、通知、快递单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》系出于双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告支付部分房款后，剩余房款未再按约支付，且经原告发函催告，仍未果，现原告诉请要求被告继续履行合同，并支付剩余房款及利息，于法有据，本院予以支持。被告应自各期应付款到期而未付之日起向原告支付利息损失，但原告主张自最后一期应付款到期日后开始计算，本院认为，原告有权依法对自己的诉讼权利进行处分，本院予以支持。故被告应向原告支付剩余房款2344794元及自2013年12月31日起至判决确定履行之日止的利息损失。被告林爱月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告林爱月继续履行与原告浙江中梁置业有限公司于2011年11月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告林爱月于本判决生效之日起十日内向原告浙江中梁置业有限公司支付剩余购房款2344794元及利息损失（自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、被告林爱月于本判决生效之日起十日内协助原告浙江中梁置业有限公司办理网签合同手续、合同备案登记手续及预告登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25558元，公告费210元，由被告林爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年二月十五日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7104号
原告：孙进弟。
被告：南通荣信建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省海门市刘浩镇刘浩路192号。
法定代表人：崔志标，董事长。
被告：李共正。
被告：李共伟。
原告孙进弟与被告南通荣信建筑安装劳务有限公司、被告李共正、被告李共伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告孙进弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金87757.12元及利息64410.4元（自2012年1月1日起至2014年9月12日止）。并自2014年9月13日起至付清之日止按年利率24%支付所欠本金87757.12元利息。2、诉讼费由被告全部承担。
本院经审查认为，根据原告提供的三被告的地址未能查找到三被告，且原告要求本院驳回其起诉。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙进弟的起诉。
案件受理费人民币3343元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕堃
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第465号
原告：孙某某，女，汉族，1972年2月17日出生，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市，现住广东省东莞市。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
被告：BONNEYXXXXXXX，男，1972年5月21日出生，加纳国籍，护照号码为XXX648。
原告孙某某诉被告BONNEYXXXXXXX离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年11月25日开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人郑桃林到庭参加诉讼；被告BONNEYXXXXXXX经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于2011年10月31日在广东省揭阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。被告是加纳国籍，签证一次只可在中国停留30天，其为了可以长期居住在中国，便与原告结婚。婚后二人未共同生活，被告因被查处非法入境而被遣送回国。原告认为，双方婚前缺乏了解，现在已分居二年以上，不可能再次共同生活，且被告是为了取得中国居留权而与原告结婚，现双方感情已完全破�。经过慎重考虑后，原告决定向人民法院提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告BONNEYXXXXXXX没有答辩。
经审理查明：原、被告认识不久后，即于2011年10月31日在广东省揭阳市民政局登记结婚，结婚证字号为XXX000090。尔后，被告因非法入境而被揭阳市公安局限期出境，于2011年11月15日出境后，夫妻双方自始分居至今。
庭审期间，原告表示双方婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产或债权债务。
以上事实，有结婚证、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是离婚纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告认识不久后即登记结婚，婚前了解不够。婚后十多天，被告即因非法入境被揭阳市公安局限期出境，与原告自始分居，至今已达3年时间。原告诉请离婚�符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告BONNEYXXXXXXX离婚。
本案受理费300元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，原告孙某某可在判决书送达之日起十五日内，被告BONNEYXXXXXXX可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何丽姗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2027号
原告周景芝。
被告杨秀娟。
本院在审理原告周景芝诉被告杨秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下坐落于沈阳市浑南新区彩霞街房屋。并提供了原告名下银行存款及担保人徐学勇名下两套房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨秀娟名下坐落于沈阳市浑南新区彩霞街房屋（建筑面积103.6平方米），查封期间不得抵押、转让；
二、冻结原告周景芝名下银行存款300000元；
三、查封担保人徐学勇名下位于沈阳市皇姑区华山路房屋及位于沈阳市东陵区白塔街房屋，查封期间不得抵押、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张洪国
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 洋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2000号
原告：林汉彬，男，生于1961年11月20日，汉族，住邓州市。
原告：汤清山，男，生于1962年6月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。
被告：周雅静，女，生于1969年12月8日，汉族，住邓州市。
被告：张电庆（系周雅静丈夫），男，生于1964年12月4日，汉族，住址同上。
委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
原告林汉彬、汤清山与被告周雅静、张电庆为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林汉彬、汤清山的委托代理人曹建党，被告周雅静、张电庆的委托代理人鲁德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉彬、汤清山诉称：2013年8月25日，被告周雅静、张电庆家的水阀崩裂漏水，造成二原告家物品受损，现要求二被告赔偿其损失10万元，并承担本案诉讼费用。
原告林汉彬、汤清山为证明其主张，向本院提交了如下证据：
二原告身份证一组，证明二原告的身份；
购房合同一组，证明受损的房屋属于二原告所有；
3、证明一份，证明二原告屋内损失是二被告房屋漏水造成的；
4、评估报告及补充说明和鉴定费票据一组，证明二原告的损失情况；
5、租赁合同及发票一组，证明原告林汉彬租赁房屋所花费用。
被告周雅静、张电庆辩称：本案系相邻侵权纠纷，其二人不应作为被告参与诉讼，且二原告也有一定的责任，二原告要求的损失过高，应驳回二原告的起诉。被告张电庆、周雅静为证明其主张向本院提交证言5份，证明水管崩裂漏水不是被告一家，是几家的水管崩裂。
原告林汉彬、汤清山提交的证据1-5，二被告对证据1、2无异议，本院对无异议的证据予以采信；对证据3、4、5有异议，但未提交相反证据加以证明，故本院将结合案情综合予以认定。二被告提交的证据，二原告有异议，但二被告亦未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告周雅静、张电庆系夫妻关系，原告林汉彬、汤清山与被告周雅静、张电庆均系邓州市东一环东都花园5号楼1单元住户，原告林汉彬住5号楼1单元501室，原告汤清山住5号楼1单元401室，被告住5号楼1单元601室。2013年8月25日，二被告周雅静、张电庆家中的水阀崩裂漏水，致使漏水进入楼下二原告家中，造成二原告房屋内的物品受损。2013年8月31日，被告周雅静给原告林汉彬家人书写证明一份，证明其家中水阀崩裂漏水，导致原告屋内严重受损的事实。为此，二原告诉至本院，要求二被告对受损物品进行赔偿。2014年3月4日，经河南中科资产评估有限责任公司豫中评报字（2014）第017号资产评估报告书评估，原告林汉彬房屋内物品损失资产的评估价值为30002元；汤清山房屋损失资产的评估价值为13505元。原告林汉彬提出异议，经二次现场勘验后，2014年4月29日，该公司又作出了评估补充说明，林汉彬屋内受损的衣柜、灯具、窗套等评估价值为7578元。结合豫中评报字（2014）第017号资产评估报告书的评估结论，林汉彬房屋室内受损物品的评估价值为37580元。庭审中，原告林汉彬称室内物品受损后，先在宾馆住宿支出2000元，又在外租赁房屋居住一年支付租赁费12000元，但二被告认为租房居住时间太长，费用过高。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原被告双方系楼上楼下邻居关系，二被告家中的水阀崩裂漏水，致使漏水浸入二原告家中，使二原告家中部分物品损坏的事实清楚，二被告应予赔偿。原告林汉彬、汤清山受损物品经鉴定价值分别为37580元和13505元，二被告虽辩称价格过高，但未申请重新鉴定，故本院应予以认定；原告林汉彬称室内物品受损后，先在宾馆住宿支出2000元，又在外租赁房屋居住一年支付租赁费12000元，二被告认为租房居住时间太长，费用过高。本院考虑本市消费水平、房屋租赁费情况，将原告林汉彬此项损失酌定为5000元。原告林汉彬、汤清山的损失分别为42580元和13505元。二原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告周雅静、张电庆于判决生效后二十日内分别赔付原告林汉彬损失42580元和汤清山损失13505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费5000元，合计7300元，由原告原告林汉彬、汤清山负担1100元，被告周雅静、张电庆负担6200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一四年七月十二日
书 记 员 喻其政
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2127号
原告：王永。
委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告：姜立强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
地址：保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马欣新，该公司员工。
原告王永与被告姜立强、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告姜立强、被告保险公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年3月11日9时许，姜立强驾驶冀F×××××号轿车，沿老112线由西向东行驶至高碑店市××××段处，与由南向北过公路行走的王永发生相撞，致使王永受伤，造成轿车损坏。事故发生后姜立强驾车驶离现场，后到派出所报案。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2016第073号道路交通事故认定书认定，姜立强负此事故的全部责任，王永无责任。
三、受害人概况：王永，男，1954年10月4日出生，汉族，住高碑店市××城镇南××村××号。
四、医疗费：36939.6元（法院认定）。
五、残疾赔偿金：11051元／年×19年×12%=25196.2元。
六、护理费：54元／天×90天=4860元。
七、误工期：54元／天×180天=9720元（法院认定）。
八、住院伙食补助费：100元／天×49天=4900元（法院认定）。
九、营养费：50元／天×90天=4500元。
十、精神损害抚慰金：6000元（法院认定）。
十一、交通费：600元（法院认定）。
十二、鉴定费：1442元。
十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告姜立强向原告垫付40000元。
十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告姜立强驾驶冀F×××××号肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔险。交强险的保险期间为2015年10月1日起至2016年10月1日止，商业险的保险期间为2015年10月2日起至2016年10月1日止，事故发生在保险期间内。
十五、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计78066元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2016第073号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告姜立强在事故发生后驾车驶离现场，保险公司认为按照保险合同的约定商业三者险部分免予赔偿，姜立强驶离现场十几分钟后又回到现场，且在途中拨打110、120及保险公司的电话对原告进行救助，姜立强驾车驶离现场的行为并没有加重保险公司的责任，故保险公司应当在商业三者险部分予以赔偿。医疗费原告主张37916.77元，根据其提交的票据，本院支持36939.6元。残疾赔偿金原告主张按照2015年河北省农村居民人均年可支配收入标准11051元计算19年，结合原告的户籍性质、年龄及伤残等级两个十级，本院予以支持。护理费原告主张护�天数90天，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天54元计算，结合鉴定报告本院予以支持。误工费原告主张按照交通运输业标准每天158元计算，但未提交证据支持其主张，结合原告的户籍及鉴定报告，本院支持误工期为180天，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准每天54元计算。住院伙食补助费结合医嘱支持住院49天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合鉴定报告，本院支持营养期为90天，按每天50元计算。精神损害抚慰金结合原告实际损害后果，本院酌情支持6000元。交通费结合原告提交的票据及就医事实，本院酌情支持600元。鉴定费结合原告提交的票据，本院支持1442元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费36939.6元、残疾赔偿金25196.2元、护理费4860元、误工期9720元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1442元，共计94157.8元。先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金25196.2元、护理费4860元、误工期9720元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元，共计56376.2元。剩余医疗费26939.6元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、鉴定费1442元，共计37781.6元，扣除被告姜立强为原告垫付40000元后，保险公司不再在商业三者险限额内予以赔付，多余部分在交强险限额内予以扣减后为54157.8元。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额内，故免除被告姜立强在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计54157.8元。
二、免除被告姜立强的民事赔偿责任。
三、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（已减半收取），由原告王永负担299元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵英强
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1767号
上诉人（原审原告）：李铁平。
委托代理人：田志军。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛港集团有限公司。
法定代表人：王宝军。
被上诉人（原审被告）：宏运集团有限公司。
法定代表人：王宝军。
上诉人李铁平因与被上诉人葫芦岛港集团有限公司、宏运集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服龙港区人民法院（2016）辽1403民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李铁平及委托代理人田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁平上诉称:2010年葫芦岛发生强降雨，我家下沟这块地的农作物全部被水淹死，其原因是葫芦岛港集团有限公司把第一次建道的排水管堵死，造成严重水灾，责任应由葫芦岛港集团有限公司负责。2011年水没有了，我还有耕种权，我又栽了1400棵葡萄树，2011年葫芦岛港集团有限公司占地，动迁时，不但不赔偿经济损失，还给强埋了，其行为严重侵害了我的合法权益，请求法院判决支持我的诉讼请求，诉讼费用由葫芦岛港集团有限公司、宏运集团有限公司承担。
葫芦岛港集团有限公司、宏运集团有限公司均未出庭应诉答辩。
李铁平向一审法院起诉请求：：1.要求法院依法判令被告赔偿经济损失154，000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是辽建一公司退休工人，1965年单位分配住房在柳条沟，原告在此居住直至动迁为止。2010年葫芦岛市发生强降雨，原告家下沟地的农作物全部被水淹死，其原因是被告葫芦岛港集团有限公司把第一次建道的排水管堵死，造成严重水灾，此责任应由被告葫芦岛港负责。2011年水没有了，原告又栽种了1400棵葡萄树，2011年土地动迁时，被告葫芦岛港集团有限公司不但不赔偿原告的经济损失，还强埋了原告耕种45年的土地。原告以每棵30.00元的价格购买的葡萄树，合计42,000.00元，加上人工费等共计投资50,000.00余元。根据2010年的动迁政策，每棵葡萄树补偿为110.00元，被告应赔偿原告154,000.00元经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院认定如下：1、李铁平提交的自己书写的说明一份一审法院不予采信，该证据为李铁平个人书写，并无葫芦岛港有限公司、宏运集团有限公司确认，亦不符合证据形式，因此不能作为定案依据。2、李铁平提供的（2015）龙北民初字第171号民事卷宗中的三份证人证言一审法院不予采集，证人应出庭作证，本案中，李铁平的证人并无法定事由拒不到庭，故李铁平提供的证人证言不能作为定案依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据�者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点应为葫芦岛港集团有限公司、宏运集团有限公司是否存在违法掩埋李铁平葡萄树的行为及是否给李铁平造成了经济损失，而李铁平围绕其诉讼请求所提供的证据均不能证明李铁平的主张成立。综上所述，一审法院的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回李铁平的诉讼请求。案件受理费1，690.00元，由李铁平承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对本案的证据认定同一审法院认定一致。本院认定的事实如下：李铁平向一审法院起诉称：2010年葫芦岛发生强降雨，其家下沟这块地的农�物全部被水淹死，其原因是葫芦岛港集团有限公司把第一次建道的排水管堵死，造成严重水灾，责任应由葫芦岛港集团有限公司负责。2011年其栽种了1400棵葡萄树，同年土地动迁时，葫芦岛港集团有限公司不但不赔偿经济损失，还强埋了其耕种了45年的土地。李铁平主张根据2010年的动迁政策，每棵葡萄树应补偿110.00元，要求葫芦岛港集团有限公司、宏运集团有限公司共赔偿其154,000.00元人民币。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李铁平并未就葫芦岛港集团有限公司存在违法掩埋葡萄树的行为�给其造成了经济损失这一事实提供充分证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，李铁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,690.00元，由李铁平承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年十一月九日
书记员 郭逸群
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第425号
申请执行人徐晓杰
被执行人于洪波
本院在执行申请人徐晓杰与被执行人于洪波民间借贷纠纷一案中，因被执行人于洪波已履行（2015）扎鲁民初字第1233号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1233号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：刘长弓
二〇一五年十一月五日
书记员 ：苏日娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1504号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：王俊芹，系该公司员工。
被告：郑香香，女，1975年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告郑香香物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王一雯