陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4744号
原告：庄岗岗，曾用名庄治刚、庄智刚，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告高耀鹏:男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告:方娟，女，1978年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
原告庄岗岗与被告高耀鹏、方娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄岗岗及委托诉讼代理人焦治平、被告方娟及委托诉讼代理人姜雄到庭参加了诉讼，被告高耀鹏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄岗岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告人民币126万元整；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，被告高耀鹏向案外人刘占发借款100万元，并约定月利率为3.2%，截止2012年12月31日，经被告高耀鹏与刘占发核算，被告高耀鹏下欠刘占发本息合计126万元。刘占发又与原告核算，刘占发欠原告126万元。原告庄岗岗与被告高耀鹏、案外人刘占发及于2013年5月20日签订了一份以资抵债协议，协议以被告高耀鹏所有的位于神木县金澜小区的房屋一套抵债46万元，但该协议没有履行。2017年6月9日三方又签订了一份债权转让协议，协议约定由刘占发对被告高耀鹏享有的债权及与之有关的一切权利一并转让给本案原告。被告高耀鹏与方娟系夫妻关系，且被告高耀鹏向刘占发借款时，正值该二被告婚姻存续期间，因此该债务为二被告夫妻共同债务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告高耀鹏庭后调查辩称，他向刘占发借款100万元属实，但因预扣了一个月利息3.2万元，实际转账96.8万元。2013年他与庄岗岗、刘占发签订了一个书面的债权让与协议，之后给庄岗岗偿还了8.8万元。2017年6月9日庄岗岗、庄忠留找到他协商还款事宜，后他与庄岗岗重新签订了债权让与协议。所以他愿意承担还款责任。
被告方娟辩称：应驳回原告对其的诉讼请求，因为1、本案不属于民间借贷，属于债权转让纠纷；2、二被告早已于2013年8月6日离婚。高耀鹏向刘占发所借100万元不属于夫妻共同债务。理由是2010年高耀鹏与他人同居，该事实已经神木法院调解书确认，而且分居期间高耀鹏所借款额未用于夫妻共同生活。再者在债权转移时刘占发已经放弃了对她的债权，故现在起诉她于法无据。3、对原告所持债权转让协议的真实性及其债权来源的合法性存疑，理由是高耀鹏未到庭，对其本人的签名是否真实她无法得知；4、本案已过诉讼时效，在高耀鹏借款后的6年半的时间内没有任何人向她主张债权，按原告所举的还款承诺书载明借款宽限至2012年11月底，诉讼时效亦应从2012年12月1日起算，2014年11月底届满。在法定的诉讼时效期间内，刘占发及庄岗岗未向她主张过任何权利，故诉讼时效已过。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，认定如下：原告提交第1组证据借款借据一支、第2组证据原债权人刘占发与高耀鹏于2017年6月9日签订的协议、第5组证据2012年10月15日高耀鹏向刘占发出具的承诺书一份、第6组证据刘占发向庄岗岗出具的借款金额合计为106万元的借据3支及向张崇岭出具10万元的借据1支、第7组证据原告庄岗岗、被告高耀鹏、刘占发于2013年5月20日签订的以资抵债协议书一份，共同证明刘占发下欠原告庄岗岗合计116万元，被告高耀鹏下欠刘占发100万元，三方结算本息后达成债权转让的合意，原告即取得了债权人刘占发对债务人高耀鹏债权，因被告高耀鹏在债权转让后与原告庄岗岗重新结算达成还款协议，被告高耀鹏应按协议向原告履行还款义务。
原告提供的第1组、第2组、第5组、第6组、第7组证据，被告对真实性均有异议，经本院与被告高耀鹏及案外人刘占发的调查，结合原告庄岗岗的陈述，上述证据能相互印证，证实欠债及债权转让事实，故对原告提交的第1组第2组、第5组、第6组、第7组证据的真实性予以采信。原告提交的第3组EMS回单及回单查询记录两份、第4组证据（2013）神民初字第02969调解书一份，被告对真实性均无异议，故本院对其真实性予以采信。被告方娟提交的（2013）神民初字第02969调解书及住院病历复印件各一份，原告对真实性均无异议，且与本院依职权向神木市公安局户政大厅调取的高耀鹏的户籍信息能相互印证，故本院对被告方娟提交证据的真实性予以采信。
被告高耀鹏未向法庭提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月30日，被告高耀鹏向案外人刘占发借款100万元，并给原告出具借条口头约定月利率3.2%，预扣一个月利息3.2万元后刘占发向高耀鹏转账96.8万元。因被告高耀鹏无力偿还借款本息，故于2012年10月15日高耀鹏向刘占发出具承诺书一份，将借款期限延长至2012年11月30日。案外人刘占发向原告庄岗岗于2011年3月13日借款30万元，于2011年7月5日借款50万元，于2012年1月30日借款26万元，共计106万元，以上借款均约定月利率2%。2011年8月17日刘占发向张崇岭借款10万元，约定月利率2.2%，后张崇岭将该10万元债权转让给本案原告庄岗岗。2013年5月20日原告庄岗岗、被告高耀鹏与案外人刘占发经核算借款本息后，签订了债权让与协议书，刘占发将对高耀鹏126万元的债权转让与庄岗岗，其中46万元用高耀鹏所有的位于神木县神木镇新村金澜小区3号楼2单元2401号房屋抵偿，剩余的80万元由高耀鹏向庄岗岗重新出具借据。但因二被告于2013年8月6日经神木县人民法院调解离婚时将上述房屋归被告方娟所有，高耀鹏未履行债权转让协议。2017年6月9日原告庄岗岗、被告高耀鹏与案外人刘占发又签订了一份债权让与协议书，未约定借款期限。经原告多次催要，2013年被告高耀鹏偿还本金共计8.8万元，之后再未还款，原告当庭对偿还8.8万元以认可。
另查明，二被告于2010年起开始分居，于2013年8月6日在神木县人民法院调解离婚。被告高耀鹏于2014年9月12日与他人再婚，且二人于2011年9月4日便生育一子。
本院认为，原告庄岗岗与案外人刘占发达成债权转让的合意后，并且给债务人高耀鹏（即被告）履行了通知义务，原告即取得了债权人刘占发对债务人高耀鹏债权，因被告高耀鹏在债权转让后与原告庄岗岗重新结算达成还款协议，故被告高耀鹏应按协议向原告履行还款义务，被告高耀鹏偿还本金8.8万元，剩余117.2万元未给原告偿还，故原告请求被告高耀鹏偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。被告方娟辩称借款不真实，因原告提交了高耀鹏签名的借条，故可以认定刘占发与高耀鹏之间发生了借贷关系，而且被告方娟也没有对其主张提供证据加以证明，故被告方娟的辩称理由不能成立。对于原告请求以夫妻共同债务由被告方娟作为共同债务人共同偿还该笔借款。经查，上述债务虽系被告高耀鹏、方娟夫妻关系存续期间产生的债务，但根据被告高耀鹏、方娟的离婚民事调解书、高耀鹏的户籍证明与方娟提供的病历相印证，能证实2010年，被告高耀鹏与方娟夫妻生活中出现第三者，由此致使夫妻感情不和分居，2011年高耀鹏与他人同居生子，在此情况下，高耀鹏又向他人出借超出日常生活所需的大额举债，故本院从涉案借款的形成、借款的实际用途、二被告的分居情况、被告高耀鹏与他人同居、再婚等情形综合考虑，高耀鹏所借100万款额不属于为二被告夫妻共同生活所负，故不属于夫妻共同债务，被告方娟在本案中不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告高耀鹏于判决生效后十日内偿还原告庄岗岗借款本金117.2万元。
二、被告方娟在本案中不承担责任。
三、驳回原告庄岗岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告高耀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 王美艳