江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1534号
原告陈恩吉，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告潘新，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告潘水根，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告潘新的父亲。
被告曾苏娥，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县，系被告潘新的姨父。
上列三被告委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
原告陈恩吉诉被告潘新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。审理中，本院依职权依法追加曾苏娥和潘水根作为本案共同被告参与诉讼。本案依法由审判员刘武波担任审判长，与人民陪审员王水喜、刘小玉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩吉与被告潘新、曾苏娥及三被告的委托代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告潘水根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩吉诉称：2017年3月2日傍晚19时04分，原告驾驶两轮电动车由阜田至枫江方向行驶时，被告潘新驾驶一辆挖土机由枫江向阜田方向行驶，因被告驾驶的挖土机突然变道加速越过黄色中心线导致与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损。当晚原告被送至吉安中心人民医院医治，经医院检查，事故导致原告右侧第1、6、7、9肋骨骨折，左侧第7、8肋骨骨折至胰头挫伤。因被告驾驶的挖土机系被告家与其姨夫曾苏娥家承揽工程所共有，原告在吉安中心人民医院治疗期间，医药费的缴纳一般是被告曾苏娥办理，经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，被告潘新负此次事故的全部责任。经吉水司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。2017年6月21日，原告在吉水县人民医院住院一周花去医药费2408元不见好转，2017年7月3日，原告又到湖南长沙湘雅医院医治花费了3100元医药费。此次交通事故给原告造成了无法弥补的疼痛和伤害，给原告及其家人带来了巨大的精神痛苦。原告经与被告就人身损害赔偿费用协商未果。据此，特向法院起诉请求：一、判决被告支付原告人身损害赔偿金及物品损失费、医药费等共计94048元，其中护理费按145元/天计算；二、诉讼费由被告承担。
三被告辩称：1、原告在诉状中所列举的各项赔偿项目和金额，有的标准过高，有的计算错误，应结合相应的证据予以核实；2、事故发生后，被告曾苏娥在原告住院期间护理了二十多天，应予以抵扣，同时，原告在被告住院期间另外支付了1866元其他费用，该费用应予抵扣，原告出院时，被告还支付了营养费2000元，应予折抵；3、对原告的电动车所造成的损失，被告方愿意支付3000元给原告。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执焦点为：原告请求赔偿的费用如何确定？
原告陈恩吉为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书一份，证明原告不负此事故的责任；3、鉴定意见书一份，证明原告因此次交通事故造成的损伤程度为十级伤残，后期治疗康复费用为2000元，护理时间为二个月，营养时间为三个月；4、鉴定费发票一张，证明鉴定费为2000元；5、医院出具的发票和证明、疾病诊断证明书各一份，证明原告因此次交通事故花费的医疗费等事项。
三被告对原告陈恩吉提供的证据质证如下：1、对原告提供的证据1的三性均无异议，该证据证明原告于1951年出生，现在已经66岁了，伤残赔偿金应按14年来计算；2、对证据2、3、4的三性均无异议；3、对证据5的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，应按照鉴定意见书上的时间来计算，而不是以医生的建议来计算，且原告要去治疗并没有告知我方，原告应当提供疾病诊断证明、出院记录、费用清单等，且原告已报销了1377.31元医药费，这些费用应包含在后续治疗费之内。
原告陈恩吉为其诉称还向本院申请了证人李某出庭作证，证人李某主要证实他雇请原告做木工，工资是200元/天的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4经被告方质证无异议，且经本院审核，客观真实，来源合法，并与本案相关联，本院依法予以认定。被告方经质证对证据5的真实性与合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为原告的护理时间和营养时间应按鉴定意见书的意见来计算，误工时间应有鉴定意见，而不是以医生的建议来计算，且原告只提供了在吉安中心人民医院住院治疗的疾病证明书和出院记录，并没有提供在吉水县人民医院和中南大学湘雅医院的疾病证明书、出院记录、费用清单等，原告也没有告知过被告方去其他医院住院治疗，原告方应提供相关证据予以证实，且原告已报销1377.31元医药费，其鉴定后的治疗费用应包含在后续治疗费内，对被告方该质证意见，本院予以采信。对证人证言，被告方提出异议，认为证人说付给原告的工钱200元/天不符合常理，也没有相关证据证实其雇佣原告做工，按照相关规定，误工费的计算标准应不超过100元/天，对被告方该质证意见，本院予以采信。
三被告为支持其辩称向本院提供如下证据：原告方给的费用清单一份，证明被告支付了1866元费用。
原告陈恩吉对三被告提供的证据经质证无异议，且经本院审核，客观真实，来源合法，并与本案相关联，本院依法予以认定。
综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：2017年3月2日傍晚19时04分，原告驾驶两轮电动车由阜田至枫江方向行驶时，与迎面驶来的被告潘新驾驶的一辆山东莱工918装载机相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2017年4月18日，吉水县公安局交通警察大队盘谷中队作出道路交通事故认定书，认定被告潘新应负此次交通事故的全部责任，原告陈恩吉不负此次交通事故的责任。经查，被告潘新驾驶的装载机实际车主是被告曾苏娥、潘水根，被告潘新是被告曾苏娥、潘水根雇请的司机。原告受伤后，在吉安中心人民医院住院治疗28天，期间所有医疗费已由被告曾苏娥垫付。原告出院时，被告还支付营养费2000元，另外还支付其他费用1866元。2017年4月18日，经吉水吉正司法鉴定中心鉴定，评定原告陈恩吉20**年3月2日的损伤程度为轻伤二级，十级伤残，后期治疗康复费为贰千元，护理时间为二个月，营养时间为三个月。此后，原告又先后到吉水县中医院、吉水县人民医院、中南大学湘雅医院进行治疗。综上，确认原告陈恩吉因本次交通事故造成的各项损失如下：残疾赔偿金12138元/年×14年×10%=16993.2元，误工费100元/天×28天=2800元，护理费100元/天×60天=6000元，营养费30元/天×90天=2700元，后期治疗康复费2000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元，被扶养人生活费9128元/年×5年×10%÷6=760.67元，车损3000元，合计39253.87元。
本院认为：被告潘新驾驶装载机撞到原告陈恩吉驾驶的电动车，造成原告受伤及电动车受损，经交警部门认定，被告潘新负事故全部责任，被告潘新系被告曾苏娥、潘水根雇请的司机，其应承担的责任应由其雇主即被告曾苏娥、潘水根承担。本案中原告陈恩吉的损失如何认定问题，其残疾赔偿金，按其评定的十级伤残，应当为12138元/年×14年×10%=16993.2元，其诉状中按12138元/年×15年×20%=36414元，属计算错误；其误工费问题，根据其住院天数，参照本地实际，按每天100元计算，应为2800元，其要求根据医院疾病诊断证明书建议休息十二周另外计算84天的误工费没有法律依据，本院不予支持；其护理费根据鉴定意见，护理时间为二个月，参照本地实际，按每天100元计算，应为100元/天×60天=6000元，原告要求按145元/天计算护理时间88天，没有法律依据，本院不予支持；其营养费参照本地实际，按30元/天计算，应为2700元；其后期治疗康复费根据其鉴定意见为2000元，故其在鉴定后到吉水县中医院、吉水县人民医院、中南大学湘雅医院治疗的费用均应包含在这2000元之内，超出部分应由其自负；精神损害抚慰金根据其伤残等级酌定3000元；被扶养人生活费应为9128元/年×5年×10%÷6=760.67元，原告按四兄弟分担属计算错误；另外鉴定费2000元，车损3000元，被告予以认可，本院依法予以确认，故原告陈恩吉因本案交通事故造成的损失合计应为39253.87元。此款应由被告曾苏娥、潘水根共同赔偿。被告曾苏娥先行支付的2000元营养费应予抵减，被告另行支付的1866元费用，系原告亲属为照顾原告而支出的伙食费及车旅费等，该费用系被告自愿支付，不应再行抵扣。被告潘新系被雇请人员，其在本案中可不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾苏娥、潘水根应共同赔偿原告陈恩吉因本案交通事故造成的各项损失合计39253.87元，抵减被告方先行支付的2000元，被告曾苏娥、潘水根还应共同赔偿37253.87元，限被告曾苏娥、潘水根在本判决生效之日起十日内履行完毕；
（2017）被告潘新在本案中不承担赔偿责任。
（2017）驳回原告陈恩吉的其他诉讼请求。
（赔偿款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交980元），被告曾苏娥、潘水根负担1170元，原告陈恩吉负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘梦婷