广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第328号
原告：钟湘剑，男，1972年11月4日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：谢小芬。
被告：范益泓，男，1979年8月16日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：吴卓华，男，1966年11月1日出生，住广东省清远市清城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山分公司）。
负责人：朱杰勇。
委托代理人孙明星。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为以下第1、2、3、4、5、6、7、8、9项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费28519.68元。2、住院伙食补助费关于补助费标准问题，本案原告起诉时，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经颁布。因此，原告的相关费用标准，应当参照上述规定进行计算。
根据原告提供的出院记录，原告实际住院时间共31天，因此住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天），原告主张过高部分，本院不予支持。3、护理费根据原告提供的出院记录，原告实际住院时间共31天，因此参照三水地区同等级别护理费用标准，计算护理费为1550元（50元／天×31天），原告主张过高部分，本院不予支持。4、营养费根据原告伤情，本院酌定支持1000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）原告在庭审中提交的房产证、银行交易流水等证据足以证明其在交通事故发生前已在城镇连续生活、工作一年以上，因此，残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，本院适用城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金。原告定残时未满60周岁，故残疾赔偿金应计算二十年。结合原告的伤残情况与等级，其残疾赔偿金数额为84756.62元（32598.70元／年×20年×13%）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。
原告母亲苏惠珍、女儿钟妙玲、儿子钟向铭均是原告须承担扶养义务的被扶养人。原告定残时，苏惠珍68周岁，钟妙玲16周岁，钟向铭13周岁，上述被扶养人生活费依法可按照广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出标准依次分别计算12年、2年、5年。原告母亲共生育五名子女（均已成年），原告与妻子二人共同生育钟妙玲、钟向铭二人。因被扶养人有三人，他们由原告承担扶养费的份额分别为1／5、1／2、1／2，而年赔偿总额依法累计不得超过广东省（一般地区）城镇居民人均消费性支出标准即24105.60元／年，需要分阶段按照各被扶养人在其累计总额的比例（即2／12、5／12、5／12）进行分配。根据上述原则，经核算，前二年苏惠珍被扶养人生活费为1044.58元（24105.60元／年×2年×13%×2／12），钟妙玲为2611.44元（24105.60元／年×2年×13%×5／12），钟向铭为2611.44元（24105.60元／年×2年×13%×5／12）。第三年以后，苏惠珍被扶养人生活费为6267.46元（24105.60元／年×10年×13%÷5）；钟向铭为4700.59元（24105.60元／年×3年×13%÷2）综上，残疾赔偿金共计101992.13元（84756.62元＋1044.58元＋2611.44元＋2611.44元＋6267.46元＋4700.59元）。原告诉请赔付101052.01元未超出本院核定数额，其主张符合法律规定，本院予以支持。6、误工费关于误工费标准问题。原告虽未能提供劳动合同及社保缴费等证明，但结合被告范益泓、吴卓华的陈述，可以认定事故发生前，原告从事运输行业。故参照国有同行业（道路运输业）在岗职工年平均工资标准即52574元／年计算误工费。
关于误工时间问题。根据原告提供的住院证明书原告住院31天，出院后须休息一个月，故本院认定原告误工时间共61天。因此误工费为8786.34元（52574元／年÷365天×61天）原告诉请过高部分，本院不予支持。7、鉴定费根据原告提供的鉴定费发票，原告因进行鉴定支出1500元，该费用是因事故所造成，原告诉请赔付该费用合法有理，本院予以支持。8、交通费原告虽未能提供证据证明其确切的交通费损失，但鉴于该费用必然发生，本院酌定支持500元。原告诉请过高部分，本院不予支持。9、精神损害抚慰金本案交通事故造成原告身体两处十级伤残，确使原告遭受的精神痛苦，结合原告伤情及当事人的过错程度，原告诉请赔付精神损害抚慰金12000元合法有理，本院予以支持。10、保险以及车主情况肇事车辆粤E×××××号车辆的登记车主是被告佛山市三水区南山镇恒利达运输队，该车队企业性质属于个体户，经营者为被告吴卓华。该车在被告佛山分公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称“交强险”）和不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在两保险期间内。11、被告支付的金额被告吴卓华垫付了医疗费、住院伙食费、租床费等共计29865元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门经现场勘查和调查取证，结合引起事故的成因分析并考虑肇事双方的过错，所作出的事故认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本案造成的相应损失，有权依法向相关责任主体主张赔偿。关于被告佛山分公司辩称本案不属于道路交通事故，不应由交强险赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，事故发生地（旧北江水泥厂）是允许社会机动车辆通行的场所，属于本法所指的“道路”范围。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
由于粤E×××××号车辆在被告佛山分公司处投保了交强险以及商业险，事故发生在保险合同期间，因此被告佛山分公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计158008.03元，已经超出交强险赔偿限额，故被告佛山分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，以上共计120000元，超出部分即38008.03元（158008.03－120000元），被告佛山分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款第（二项）的规定直接赔偿原告。因事发后，被告吴卓华已经先行垫付了29865元，该款视为代交强险垫付，应当予以扣减，综上，被告佛山分公司应当赔偿原告128143.03元（158008.03元-29865元）。被告吴卓华所垫付的29865元可根据保险合同约定另行向被告佛山分公司主张。因被告佛山分公司在交强险及商业第三者责任险范围内已足以赔偿原告损失，原告诉请被告范益泓、吴卓华承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告钟湘剑128143.03元。
二、驳回原告钟湘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1476元（已准予原告缓交），由原告钟湘剑负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1426元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 成婉玲