上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9555号原告宋学贞，女，1962年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈怡，北京观韬(上海)律师事务所律师。委托代理人王莹，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告温勇先，男，1966年5月25日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。被告李宜红，女，1968年7月8日生，汉族，住江苏省宿迁市。两被告共同委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。两被告共同委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告宋学贞诉被告温勇先民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，依法追加李宜红为共同被告，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告宋学贞的委托代理人陈怡、王莹，被告温勇先、李宜红的共同委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学贞诉称，原告与被告温勇先系相识十几年的好友。2013年9月被告温勇先以资金周转困难为由向原告借款人民币(以下币种同)70,000元，并书写借条一张，原告以现金方式向被告温勇先交付款项。2014年2月，温勇先又陆续向原告借款300,000元，原告及其家人分多次向银行提款后交付温勇先，温勇先提出由于之前所借款的70,000元暂时无法归还，此次一并书写借条给原告，并主动提出承担利息130,000元，遂书写一张金额为500,000元的借条给原告，原告将70,000元的借条归还给温勇先。2015年3月，温勇先主动提出在2015年5月底将还清500,000元借款，双方聊到市场房价行情时，温勇先让原告考虑换房，原告本有换房的打算，故表明买的意愿，温勇先主动提出在5月底还清借款的同时可另行借款给原告买房，不需要动用原告家属的公积金或商贷。原告在2015年4月看中一套房屋遂与被告温勇先沟通还款日期，温勇先承诺绝无问题让原告放心买房。原告于2015年4月29日支付房屋定金3万，并于同年5月初签订房屋买卖合同，约定月底支付首付款1,000,000元，原告签署后告知温勇先，其满口答应借款在5月26日到账。此后温勇先未能按约还款，原告多次催促，温勇先每次承诺的还款日期都未得到兑现，导致原告不得不向朋友、同事借款，由于后续房款迟延支付，原告为此需向卖家支付违约损失。期间被告口头承诺原告可向外界借款周转，所有损失由其承担。2015年11月4日，原告再次找温勇先协商还款事宜，温勇先提出2015年11月11日前一次性还清所有借款，并愿意弥补之前一再违约给原告造成的损失，因此书写借条一张，载明总欠金额为940,000元，并收回金额为500,000元的借条。时至今日，温勇先仍未能按约还款，已对原告的正常生活和家庭造成极大影响和伤害。原告出于对十几年好友的信任出借款项，却因被告温勇先的违约行为导致自身利益重大损失，被告温勇先的行为已违反民法通则相关规定。鉴于被告温勇先向原告借款的事实发生于其与李宜红夫妻关系存续期间，故提起诉讼，要求1、判令两被告共同归还原告借款人民币940,000元；2、判令两被告共同归还原告借款利息，以年利率24%、本金940,000元，自2016年1月28日(起诉立案之日)起计算至判决生效之日止；被告温勇先辩称，被告本人只向原告借款270,000元，不是940,000元，现出具向原告借款940,000元的借条是在特定情形下被告按照原告要求书写的；对原告诉请要求被告承担借款利息，被告不同意，因为被告出具借条中并没有约定，就算有利息，也应该按照同期银行贷款利率而不是年利率24%。原、被告之间非简单的朋友关系，而是生意上的合作伙伴。被告因这几年沉迷于体彩，痴迷于彩票赌球，因脑子糊涂又无法自拔，做生意赚的钱输掉近300,000元，还欠了300,000元外债。2013年被告急于赚钱而又无钱才向原告借款，被告向原告提出要求借300,000元，原告答应先借70,000元，其余的至2014年1月底其理财产品到期再借给被告。因此第一次借款70,000元，双方一同到浦东东方路张杨路的一家银行取款的，在原告要求下被告写了借款100,000元的借条；第二次是2014年2月6日原告告知被告有200,000元让被告去拿，这天原告提前取现200,000元交给被告本人，由于该款急需购买彩票，故一再叮嘱原告千万不要把借款的事告知被告妻子李宜红，否则后果很严重，原告承诺不会告诉被告妻子，故被告按原告要求出具了借款500,000元的借条，并承诺2015年5月底前还清。之后由于被告赌球将借款全部输掉，根本无力归还原告的借款，同时又怕妻子知道，在此期间原告一直打电话催讨，被告也一直四处借款，后原告威胁说如被告再不还钱，其就到被告家中闹，被告乞求原告一定不要找被告妻子，否则后果很严重，因本来家中为被告赌博之事与妻子有矛盾。2015年11月4月，原告打电话让被告到其家中给一个说法，在原告的逼近下，同时迫于被告妻子闹离婚的想法，被告依照原告女儿网上打印的格式写了借款940,000元的借条。之后原告叫其亲戚到被告家在门上乱涂，向原告借款之事结果还是被被告妻子知道，被告怕妻子走极端，于2015年11月19日到老家与妻子办理了离婚手续。事后，被告通过好友与原告协商还款之事，但原告坚持要求被告940,000元，被告不同意。被告认为，由于被告借款在特殊的情况下，并且由于怕离婚而一再妥协按原告的要求出具书面借条，被告实际向原告借款270,000元。因此对于超过实际借款的部分金额应属无效，不同意原告的诉请。被告李宜红辩称，不同意原告诉请，被告温勇先向原告借款与本人无关，因为借款是温勇先个人向原告所借，并用于非法赌球、且当时温勇先向原告借款，被告根本不知情，现两被告已经离婚了，所以该欠款与被告本人无关。不同意原告诉请。经审理查明，2013年9月，被告温勇先向原告出具借条一张向原告借款100,000元的借条。2014年2月，被告温勇先将出具给原告的一张100,000元借条收回后重新向原告出具一张向原告借款500,000元的借条。2015年11月4日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明，我温勇先于2015年6月1日向宋学贞女士借款玖拾肆万元整￥940,000元。本人承诺于2015年11月11日一次性还清所有借款，如果未及时还清以上借款按每天追加壹万元利息偿还￥10,000元。审理中，原、被告一致确认借款均为现金交付。原告认为，温勇先共分三次向原告借款，借款的理由为公司资金周转、家庭使用。2013年9月，第一次借款70,000元，但出具了借款100,000元的借条。2014年2月6日第二次借款200,000元，因不久还要借款，所有没有出具借条，同月月底第三次借款100,000元，连同之前的两次的借款，温勇先向原告出具一张总的借款金额为500,000元的借条，后原告购房，被告未按约还款，造成原告购房违约，支付违约金等，温勇先承诺由其来承担，所以最后在2015年11月4日出具一张借款940,000元的借条。原告为此向本院提供2014年2月3日至2月25日陆续从银行取款300,000元取款凭条、购房合同、支付违约金收条等；被告温勇先认为，其共两次向原告借款，借款时没有说去赌球，只是说用于公司周转，但没有说家庭使用。对前两次借款时间、金额及借条上书写的金额无异议。但2014年2月底被告没有再向原告借过钱款，其第二次向原告借款的时间为2014年2月6日，当天共收到原告200,000元借款，对于原告2014年2月6日之后的银行取款与其无关，被告第二次向原告借款后连同第一次借款数额，被告向原告出具了一张借款500,000元的借条。之后自己无力还还款，原告多次催讨，在原告的威逼下，被告出具一张向原告借款940,000元的借条。另查明，两被告系夫妻，双方于2015年11月19日登记离婚。温勇先向原告借款发生两被告婚姻存续期间。以上事实，由借条、银行取款凭条、离婚证及双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温勇先向原告借款后应按约履行还款义务，现温勇先到期未还，原告诉请要求归还，本院应予支持。对于借款金额，被告温勇先向原告出具的借条上确定借款金额940,000元，现原告自认实际借款370,000元，而温勇先只承认实际借款270,000元。本院认为，原、被告的借款均以现金交付，双方对于第一次借款70,000元的金额均无异议，对于2014年2月的实际借款数额，现双方陈述相差了100,000元，温勇先在庭审中承认其向原告借款后向原告出具过一张总的借款金额为500,000元借条，扣除第一次的借条金额，其此次的借条金额应为400,000元，该金额超过原告所述的实际借款金额，现原告提供了取款300,000元的凭条，而温勇先未提供任何证据，同时综合第一次的借款金额与借条上确认的借款金额之间的比例，本院有理由相信温勇先在2014年2月向原告借款实际金额为300,000元，故对于温勇先抗辩实际借款200,000元的事实，本院不予采信。对于原告要求温勇先归还借款940,000元，并按年利率24%支付原告自2016年月28日起至判决生效之日止的请求。本院认为，原告按温勇先出具的最后一张借条确认的借款金额940,000元主张借款本金，但本案中温勇先实际向原告借款为370,000元，其余的570,000元为借款利息，原告将570,000元利息作为本金主张，本院不予支持。本案为有息借款，根据本案实情，确定温勇先应自借款之日按年利率24%向原告支付借款利息为宜。温勇先向原告借款的行为发生在其与被告李宜红夫妻关系存续期间，现被告李宜红不能举证证明原告宋学贞知道温勇先借款系用于非法赌球，故本院依法认定该债务是温勇先和李宜红的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：一、被告温勇先、李宜红于本判决生效之日起十五日内归还原告宋学贞借款370,000元；二、被告温勇先、李宜红于本判决生效之日起十五日内以本金70,000元，按年利率24%，向原告宋学贞支付2013年10月1日起至判决生效之日止的利息；三、被告温勇先、李宜红于本判决生效之日起十五日内以本金300,000元，按年利率24%，向原告支付2014年3月1日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，减半收取计6,600元，诉讼保全费5,000元，由原告负担7,490元，被告温勇先、李宜红共同负担4,110元。审判员  高洁华二〇一六年五月十八日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。