广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21013号
原告：潘锦江，男，汉族，1988年11月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：林孝祥，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：李会勇，男，汉族，1978年4月23日出生，住河北省邢台市南和县，
委托代理人：熊涛，系广东定海针律师事务所律师。
被告：沙河市东驰运输有限公司（以下简称东驰运输公司），住所地：河北省沙河市桥西西环老庄村，注册号：130582000013694。
法定代表人：武新宇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华。
委托代理人：莫文政，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：谭启健，系广东禅都律师事务所实习律师。
被告：蔡本文，男，汉族，1965年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：谭沛亮，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省�山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，统一社会信用代码：91440607759226566R。
负责人：郑欢鹏。
委托代理人：彭浩祥，男，系该公司职员。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年2月8日公开开庭进行了审理，被告东驰运输公司、蔡本文、谭沛亮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼；同日，由于本案涉及到同一交通事故中各死伤人员之间保险赔偿份额分配问题，本院遂口头裁定中止诉讼。后于同年3月14日恢复审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告李会勇、东驰运输公司、蔡本文、谭沛亮赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计211195.6元；2.被告人民保险公司、平安保险公司在保险责任范围内对原告的上述损失�担赔偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：1.冀Ｅ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为1000000元商业第三者责任险，没有购买不计免赔；冀Ｅ×××××号车在我司投保限额为50000元商业第三者责任险，没有购买不计免赔，事故发生在上述保险期间内。该车存在超载行为实行10%的免赔率，没有购买不计免赔实行5%的免赔率，请求法院按照保险条款的约定计算我司赔付金额。2.第二宗交通事故，即蔡本文驾驶车辆与潘锦江驾驶车辆发生碰撞的交通事故与我司承保车辆无关，我司不承担任何赔偿责任。3.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。4.我司不承担诉讼费。
被告李会勇的答辩意见：残疾赔偿金，过高。我与东驰运输公司之间为挂靠关系
被告平安保险公司的答辩意见：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。该车辆存在超载行为，我司对超出交强险部分损失主张10%的绝对免赔率。2.对原告主张的人身损害，我司及蔡本文、谭沛亮均不存在任何侵权行为、因果关系，我司及蔡本文、谭沛亮不应承担赔偿责任。我司根据交警部门的通知书垫付原告10000元医疗费，原告应当返还。3.（1）对原告主张粤Ａ×××××号车的维修费，我司、被告蔡本文及谭沛亮对该车辆车厢尾部以外的损失，不存在侵权行为及因果关系，其车头部位的损失为第一宗交通事故所致，不应由我方承担赔偿责任。对无法划分车头、车尾的具体金额（检修事故位管路及线路、事故位喷漆工料）我司承担不多于50%的赔偿责任。（2）拖车费、评估费，应按照两次事故的损失比例予�分摊。4.我司不承担诉讼费。
被告东驰运输公司、蔡本文、谭沛亮均没有答辩。
本院经审理查明：2016年7月28日07时50分许，潘锦江驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车（该车辆核定载质量：1995Kg，实际载质量：9730Kg，搭载伍浩文、潘锦豪）沿S82佛山一环路由三水往里水方向行驶，行驶至环路××+300M路段最右侧车行道时，该车辆碰撞前方同向同车道低速行驶的由李会勇驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的冀Ｅ×××××号重型普通半挂车（该车辆核定载质量：34000Kg,实际载质量：39060Kg）尾部。随后，蔡本文驾驶粤Ｈ×××××号重型厢式货车（该车辆核定载质量：9900Kg,实际载质量：12610Kg）从后方同车道驶至，致使粤Ｈ×××××号重型厢式货车车头轻微碰撞粤Ａ×××××号中型厢式货车尾部，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车的乘车人伍浩文、潘锦豪两�当场死亡，驾驶员潘锦江受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具事故认定书，第一宗交通事故，粤Ａ×××××号中型厢式货车与冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成伍浩文、潘锦豪死亡，潘锦江受伤，两车损坏，潘锦江承担该起事故的主要责任，李会勇承担该起事故的次要责任，伍浩文、潘锦豪不承担该起事故的责任。第二宗交通事故，粤Ｈ×××××号重型厢式货车的车头与粤Ａ×××××号中型厢式货车的车尾发生轻微碰撞，造成粤Ａ×××××号中型厢式货车、粤Ｈ×××××号重型厢式货车损坏，蔡本文承担该起事故的全部责任，潘锦江不承担该起事故的责任。
潘锦江对上述认定不服并向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后决定维持上述认定。
事故发生当天，原告潘锦江被送往佛山市第一人民医院住院治疗，住院共27天，出院医嘱：加强营养等。为此共产生医疗费51837.6元，该款由被告人民保险公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、被告平安保险公司在粤Ｈ×××××号重型厢式货车所投交强险医疗费用限额内垫付10000元、原告自付31837.6元。
2016年11月8日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：潘锦江的损伤评为两项十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告潘锦江为城镇居民。原告从事道路运输业工作。
粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记所有人为广州市成辉运输有限公司。佛山市价格事务所有限公司出具评估意见：该车因事故的损失价格为41484元（其中车头部分损失包括驾驶楼总成等合计35984元，车尾部分损失包括拆吊装车厢等合计3600元，检修事故位管路及线路、事故位喷漆工料及辅料合计1900元）。原告尚支付施救费1663元、评估费2067元。广州市成辉运输有限公司同意该车因本起事故产生的损失由原告潘锦江主张。
冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的登记所有人均为被告东驰运输公司。冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保交强险及责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，没有购买不计免赔；冀Ｅ×××××号重型普通半挂车在被告人民保险公司处投保责任限额为50000元的商业第三者责任保险，没有购买不计免赔，本起事故发生在上述保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第（一）、（二）项约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第三十五条约定：当（依合同约定核定的第三者损失金额-
交强险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-
交强险的分项赔偿限额）×事故责任比例每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）。
粤Ｈ×××××号重型厢式货车的登记所有人为被告谭沛亮，被告蔡本文为谭沛亮雇请的雇员，事故发生时在从事雇佣活动。该车辆在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。《机动车辆保险条款》第一部分第一章第十四条约定：违反法律法规中有关车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
本起事故的死者之一潘锦豪的法定第一顺序继承人已起诉至本院，本院以（2017）粤0605民初101号立案受理。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告李会勇与东驰运输公司的关系问题。被告李会勇辩称其与被告东驰运输公司之间为挂靠关系，但没有提交证据证明，本院对此不予采纳。
本起事故造成原告潘锦江各项损失合共193806.81元（详见附表），第一至九项合计148592.81元，第十至十一项合计45214元。
结合本案事故共造成两死一伤的情况，本院在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投交强险死亡伤残赔偿限额内给伍浩文一方预留52000元，余额则由潘锦豪一方分配52000元、潘锦江分配6000元。
关于被告平安保险公司辩称其无需承担原告人身损失的赔偿责任的问题。综观本案两宗交通事故，第二宗交通事故系在第一宗交通事故中粤Ａ×××××号中型厢式货车（潘锦江在驾驶位）碰撞前方同方向同车道的�Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车后，粤Ｈ×××××号重型厢式货车车头轻微碰撞粤Ａ×××××号中型厢式货车车尾，潘锦江系因第一宗交通事故的发生而受伤，没有证据证明其受伤与第二宗交通事故存在因果关系，故本院对被告平安保险公司的辩解予以采纳，被告平安保险公司对潘锦江的人身损失无需承担赔偿责任，仅对第二宗交通事故所导致的粤Ａ×××××号中型厢式货车的财产损失承担赔偿责任。
对于本案事故造成的粤Ａ×××××号中型厢式货车的维修费、施救费、评估费损失赔偿主体的问题。综合两宗交通事故可知，第一宗交通事故造成该车车头部分损失；第二宗交通事故造成该车车尾部分损失；对于无法区分车头、车尾部分的损失（包括检修事故位管路及线路、事故位喷漆工料及辅料）以及施救费、评估费，则由两宗交�事故的当事人各自承担50%的赔偿责任。综上，第一宗交通事故导致的财产损失金额为为38799元[35984元+（1900元+1663元+2067元）×50%]，第二宗交通事故导致的财产损失金额为6415元[3600元+（1900元+1663元+2067元）×50%]。
故对上述第一至九项损失148592.81元，则由被告人民保险公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿6000元，扣减其先行垫付的10000元，则合共6000元予原告。超出交强险部分损失132592.81元，根据事故责任划分，本院酌定由被告李会勇承担30%的赔偿责任，即39777.84元，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内依据保险条款的约定赔偿34010.05元[39777.84元×（1-事故责任免赔率5%）×（1-绝对免赔率10%）]；余款5767.79元，由被告李会勇赔偿予原�。
对上述第十至十一项损失45214元，第一宗交通事故导致的财产损失为38799元，则由被告人民保险公司在冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失36799元，由被告李会勇承担30%的赔偿责任，即11039.7元，则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内依据保险条款的约定赔偿9438.94元[11039.7元×（1-事故责任免赔率5%）×（1-绝对免赔率10%）]；余款1600.76元，则由李会勇赔偿予原告。第二宗交通事故导致的财产损失为6415元，则由被告平安保险公司在粤Ｈ×××××号重型厢式货车所投交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失4415元，则由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内依据保险条款的约定赔偿3973.5元[4415元×（1-绝对免赔率10%）]；余款441.5元，则由作�蔡本文雇主的谭沛亮赔偿予原告。
综上，被告人民保险公司应赔偿51448.99元（6000元+34010.05元+2000元+9438.94元），被告李会勇应赔偿7368.55元（5676.79元+1600.76元），被告平安保险公司应赔偿5973.5元（2000元+3973.5元）。
因潘锦江的人身损失与第二宗交通事故不存在因果关系，被告蔡本文、谭沛亮及平安保险公司均无需承担赔偿责任，故对于被告平安保险公司先行垫付的医疗费10000元，本院在本案中不予处理。
对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。被告东驰运输公司、蔡本文、谭沛亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿51448.99元予原告潘锦江。
二、被告李会勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7368.55元予原告潘锦江。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5973.5元予原告潘锦江。
四、被告谭沛亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿441.5元予原告潘锦江。
五、驳回原告潘锦江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2233.97元（原告已预交），由原告潘锦江负担1543.96元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担544.21元、被告李会勇负担77.94元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担63.19元、被告谭沛亮负担4.67元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年四月六日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费51837.6元
52837.6元
应扣减自费药。
根据原告提供的票据核算，包含被告垫付部分。其中1000元的医疗费发票没有相应的病历佐证其与本起事故的关联性，故本院不予支持。
二
住院伙食补助费2700元
2700元
已实际产生数额为准。
100元/天×住院27天=2700元。
三
营养费300元
2000元
无票据。
酌定。
四
护理费1890元
2700元
医疗费用已包含该主张。
按一般护理标准70元/天×住院27天=1890元。
五
交通费200元
1000元
无票据。
酌定。
六
误工费20651.21元
23730元
按最低工资标准计算33天。
现按道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，计得72179元/年÷12月÷30天×103天（事故发生当天计算至定残前一天）=20651.21元。
七
残疾赔偿金69514元
69514元
应按农村标准计算。
结合原告主张计算，34757元/年×20年×10%=69514元。
八
鉴定费1500元
1500元
请依法判决。
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
九
精神损害抚慰金0元
10000元
过高。
原告负事故的主要责任，对事故的发生存在较大的过错，故本院对该主张不予支持。
十
维修费41484元
41484元
与平安保险公司的答辩意见一致。
根据评估结论确定。
十一
施救费及评估费3730元
3730元
根据发票确定。
合计
193806.81元