福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1041号
原告丁晓芸女，1965年1月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。
被告陈利恒男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市台江区。
原告丁晓芸与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁晓芸及其委托代理人黄海、被告蔡靓到庭参加诉讼，被告陈利恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓芸诉称，2014年9月被告陈利恒因资金周转困难，向原告借款700000元，约定利息每月2.5%，原告通过银行转账方式于2014年9月19日向被告支付了上述借款，被告每月支付利息至2015年1月8日。2015年1月8日后，被告表示因资金出现困难，今后将无法偿还原告的本金和利息，原告则要求被告立即还款，被告于2015年2月5日向原告出具《承诺书》一份，承诺尽快偿还所欠款项。出具上述《承诺书》后，被告仍迟迟不归还借款。两被告系夫妻关系，借款发生在两夫妻婚姻关系存续期间，两被告应当依法承担共同还款责任。请求判令：1.两被告向原告偿还借款700000元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算，自2015年1月9日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈利恒未提交书面答辩与证据。
被告蔡靓辩称，要求原告出示借条和转账凭证。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
A1.承诺书，证明2015年2月5日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺尽快偿还所欠700000元借款；A2.转账凭证，证明2014年9月19日，原告向被告转账支付了700000元款项；
A3.结婚登记审查处理表;A4.申请结婚登记声明书，证明2010年10月10日，被告陈利恒、蔡靓在福州市仓山区民政局办理了结婚登记，结婚证字号：J350104-2010-003329。A5.福建海峡银行特种转账借方凭证，证明原告向被告指定的账户转账700000元借款；A6.借条，证明被告陈利恒于2014年9月22日向原告借款700000元的事实。
被告蔡靓对原告提交的证据发表如下质证意见：
对A1的真实性和证明对象均有异议，借款应该有借条，但原告并未提供，承诺书是原告胁迫陈利恒写的，被告当时还因此报警，故承诺书应该是无效的。对A2的真实性和证明对象均有异议，转账凭证上用途写的是贷款受托支付，不是借款。对A3、A4的真实性和证明对象均无异议。对A5的真实性和证明对象有异议，被告不认识欧忠强，陈利恒也不认识欧忠强。对A6的真实性和证明对象无异议，借条上的笔迹是陈利恒的签字。
庭审中，被告蔡靓确认被告陈利恒向原告丁晓芸借款700000元的事实。
被告向法庭提交如下证据：B1.协议书，B2.转账凭证，证明被告有还款计划以及已经偿还原告一部分款项。
原告丁晓芸对被告提交的证据发表如下质证意见：
对B1的真实性无异议，但对证明对象和关联性有异议，该协议书与本案无关。对B2的真实性和关联性无异议，被告有在原告起诉后还款15000元，原告确认收到该笔款项。
对上述证据本院分析、认证如下：
证据A1、A2、A5被告蔡靓对其真实性有异议，但未提交相反证据予以佐证，结合庭审中被告蔡靓确认向原告丁晓芸借款700000元的事实。本院对其真实性予以确认。被告蔡靓对证据A3、A4、A6真实性无异议，本院对证据A3、A4、A6真实性予以采信。证据B1、B2原告丁晓芸对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年9月22日被告陈利恒向原告丁晓芸出具借条一份，载明：“今借款人陈利恒借到出借人丁晓芸人民币700000元，双方约定月息为2.5%，利息于每次月月初支付给出借人，借款期限为12个月。若未到借款期满日时，出借人需用款项，应提前一个月向借款人提出，借款人在一个月将款项还给出借人。本借条借款期限到期时，借款人将全额本金及相应利息一起归还之日时，本借条中的借贷关系终止。特立此据为证！”，被告陈利恒于2015年2月5日向原告出具一份承诺书，载明：“本人陈利恒因欠丁晓芸人民币柒拾万元整。现用奔驰E200（车牌号闽Ａ×××××）作价壹拾伍万元整给丁晓芸作为偿还此中的一部分借款。余额由本人另想办法清偿。”被告陈利恒、蔡靓于2015年2月11日至2015年2月16日期间共向原告丁晓芸偿还利息15000元。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚。
本院认为，原告丁晓芸主张被告陈利恒借款700000元，有《借条》、《承诺书》、转账凭证为证，原告丁晓芸与被告陈利恒之间的借贷关系合法，有效，应受法律保护。被告陈利恒、蔡靓于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生于被告陈利恒、蔡靓夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。《借条》约定月息为2.5%明显过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利恒、蔡靓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁晓芸人民币700000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年1月9日起计至款项还清之日止，被告陈利恒先前偿还的利息15000元予以扣除）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，财产保全费5000元，由被告陈利恒、蔡靓负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林可英
人民陪审员 叶树光
二〇一五年六月八日
书 记 员 高仁玉
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”