内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初4160号
原告：邵某，男，1953年8月6日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司。住所地，赤峰市元宝山区平煤公司西露天煤矿院内，统一社会信用代码。
负责人：刘志华，总经理。
委托诉讼代理人：姜某，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司人力资源部员工。
委托诉讼代理人：郑某，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司企业管理与法律事务部职员。
原告邵某与被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司的委托代理人姜某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告之间自1989年1月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系。
事实及理由：原告于1989年被招用为原平庄矿务局西露天矿工务段工人（现平庄矿务局西露天矿改制为被告），原告被安排从事修理铁路工作，因当时原告等共有38人到工务段工作，由当时的负责人张志明与工务段签订了《劳动用工协议书》，原告一直工作到2003年年末。在原告工作期间出满勤、干满点，但被告没有为原告缴纳各种社会保险费用，就此事原告曾经无数次找原来的工务段段长赵永树、矿长关福臣和张学，均答应给予解决，但最终都没有结果。现原告依据法律的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司辩称，一、我公司目前没有原告工作过的任何记载。根据原告诉状中的陈述，我方认为原告的陈述与当时用工的实际情况及政策规定不符。按照1983年计划经济时期国有企业的用工情况，无论是全民所有制工人还是临时工，计划外用工均需要经过上级劳动主管部门的审批，有审批手续，国有企业才能实际用工。
二、原、被告未签订过劳动合同，诉状中陈述签订了《劳动用工协议书》，不属于法律规定的劳动合同以及集体劳动合同，所以不能认定双方存在劳动关系。
三、按照原告的陈述，至2003年原告已经不在被告处劳动，按照相关的法律法规规定，到目前为止已经超出了仲裁时效。即便是原告所有的陈述属实，也应予以驳回其诉讼请求。
本院审理确认如下事实：
1983年1月1日，原平庄矿务局西露天煤矿工务段作为甲方，张志明作为上马架子村劳动派遣乙方负责人，双方签订了一份《劳动用工协议书》，约定主要内容：”甲方西露天煤矿工务段，乙方：上马架子村（劳动派遣37人）。......一、合同期限：从1983年1月1日起到1985年12月31日止，协议期限为三年。二、劳动内容：乙方必须按时完成甲方正常安排的工作任务。三、劳动报酬：甲方每月定期以货币形式支付乙方工资，甲方工资发放日为每月25日。四、劳动纪律：乙方应严格遵守国家各项法律法规，遵守甲方依法制定的各项规章制度和劳动纪律，服从甲方的管理和教育。甲方有权对乙方执行规章制度的情况进行检查、督促和奖惩。......甲方：西露天煤矿工务段（加盖西露天煤矿工务段矿内专用章），负责人：宁少文（签名），乙方：上马架子村劳动派遣负责人：张志明（签名）。1983年1月1日。”
1986年1月1日，双方又签订了一份签订《劳动用工协议书》，约定主要内容：除了期限从1986年1月1日起到1988年12月31日止，协议期限为三年；西露天煤矿工务段负责人邓泽外，其他内容与上述协议书一致。该协议书到期后，双方未再续签《劳动用工协议书》。
上述协议签订后，张志明组织人员到西露天煤矿工务段从事修理铁路工作，由张志明或者工务段会计负责记工并制作记工单，每月经工务段审核后上报财务，财务将工资交由张志明发放。原告提交的工资计算表中1983年至1994年部分载明了原告姓名、日工资额、计时、实发工资及领取人印章，同时加盖了西露天煤矿工务段矿内专用章。
2017年8月20日，赤峰市元宝山区平庄镇马架子村委会出具了一份证明，主要内容：1983年前因村土地被西露天矿占用，劳动力无法解决，西露天安排一部分人员到西露天工务段工作。1983年1月1日村里派张志明带队，38名村民到西露天矿工作，张志明与工务段签订了用工协议，2003年12月31日终止协议。
2017年10月17日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系。该委员会于2017年10月25日作出收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会5日内未作出受理决定，可向法院提起诉讼。原告遂诉至本院，请求依法确认原告与被告自1983年1月1日至2003年12月31日存在劳动关系。
另查明，内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司原名称为平庄矿务局，西露天煤矿是其下属煤矿；2007年，内蒙古平庄能源股份有限公司成立后，西露天煤矿成为其分公司；内蒙古平庄能源股份有限公司是内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的控股子公司。
上述事实，有原告提交的《劳动用工协议书》，工资计算表，赤峰市元宝山区平庄镇马架子村委会出具的证明，劳动仲裁申请书副本、仲裁收到仲裁申请书通知，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张志明与西露天工务段签订的劳动用工协议书是否有效？2.原告与何单位存在劳动关系？3.原告主张的劳动关系存续期间是否成立？4.本案是否超过诉讼时效？
一、关于张志明与西露天工务段签订的《劳动用工协议书》是否有效？根据本院查明的事实，双方签订协议书的时间是1983年，虽然当时《中华人民共和劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，在无上述两部涉及劳动领域明确法律规范的特定历史条件下，但该协议书约定了合同期限、劳动内容、劳动报酬、劳动纪律等主要内容，基本具备劳动合同的主要条款和法律特征，双方权利义务明确，对双方当事人均具有法律约束力，合法有效。
二、关于原告与何单位存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”
本案中，根据原告提交的《劳动用工协议书》、工资计算表、赤峰市元宝山区平庄镇马架子村委会证明，能够认定原告在原平庄矿务局西露天煤矿工务段工作。协议书虽然甲方为西露天工务段，但其作为西露天煤矿的下属单位，无独立的法人资格，故原告与原平庄矿务局西露天煤矿形成劳动关系，本院予以确认。在《劳动用工协议书》中，虽然写明37人，张志明作为劳动派遣代表签字确认，但无具体的人员名单，且通过核对原告提交的工资计算表，其人数、人员姓名并不固定，故原告的劳动关系，只能结合工资计算表予以认定。第二份协议书到期后，双方未续签协议，原告继续在工务段工作，双方形成了事实劳动关系。原告与原平庄矿务局西露天煤矿工务段之间的民事行为，符合上述法律规定，双方存在劳动关系，本院予以认定。
三、关于原告主张的劳动关系存续期间。原告认为，其于1989年1月1日至2003年12月31日期间在原平庄矿务局西露天煤矿工务段工作。根据原告提交的《劳动用工协议书》、工资计算表，原告所在马架子村委会的证明，证据之间相互印证，能够证实原告在1983年1月1日至1994年12月31日期间在该单位工作。根据原告的诉讼请求，结合其工资计算表，本院确认原告在1989年1月1日至1994年12月31日期间与原平庄矿务局西露天煤矿存在劳动关系。1994年之后的工资计算表中再未出现原告姓名，故原告要求确认于1989年1月1日至2003年12月31日期间与原平庄矿务局西露天煤矿存在劳动关系，无证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予支持。
四、关于本案的时效问题。因本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的法律规定。被告关于本案已经超过诉讼时效的主张，无法律依据，本院不予采纳。
五、关于本案的法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告邵某与原平庄矿务局西露天煤矿于1989年1月1日至1994年12月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司矿建工程分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高贵君
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二O一七年十二月十二日
书记员郭颖