wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1344号原告：孙坤，女。委托代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所。被告：邓永仁，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，该公司经理。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告孙坤与被告邓永仁、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤委托代理人李久家、被告人保公司委托代理人张丰国、被告邓永仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日12时40分，在东高线6公里加300米处，被告邓永仁驾驶辽F657**号大型普通客车由东向西横过道路时，疏忽大意、未按操作规范安全驾驶、未按规定让行，与未取得机动车驾驶证、沿东高线由北向南行驶的另案原告王义生驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的辽FB87**号普通二轮摩托车相撞，并致另案原告王义生及其载乘人本案原告受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告邓永仁负事故主要责任，另案原告王义生负事故次要责任，本案原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，支出医疗费36008.84元；诊断书载明：休治84天。经鉴定，原告肢体损伤构成玖级伤残。原告因此次事故共产生如下损失：医疗费36008.84元、伙食补助费1700元（50元×34天）、误工费5900元（50元×118天）、护理费3458.48元（101.72元×34天）、交通费156元（4元×34天）、残疾赔偿金93378（31126元×15年×20%）、精神损害抚慰金18675.60元（31126元×3年×20%）、鉴定检查费1017元、复印费34元,合计136229.54元[（160327.92-80000）×70%+80000]。辽F657**号大型普通客车在被告人保公司被投保了保险，故请求判令二被告共同赔偿原告上述损失，并承担诉讼费。被告人保公司辩称，涉案辽F657**号大型普通客车在我公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间。对医疗费数额无异议，但应扣除超出医保用药3378.06元；原告已达68周岁，且未能提供劳动合同及工资表等证据证明其产生的实际误工损失，故不同意给付误工费；对伤残等级无异议，但残疾赔偿金应按14年计算；精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整；复印费、鉴定费及诉讼费不属保险公司赔偿范围，不予承担；对其他均无异议。被告邓永仁辩称，涉案车辆已在被告人保公司投保了保险，故原告的损失应由被告人保公司进行赔偿。经审理查明，原告系城镇居民。2016年11月5日12时40分，在东高线6公里加300米处，被告邓永仁驾驶辽F657**号大型普通客车由东向西横过道路时，疏忽大意、未按操作规范安全驾驶、未按规定让行，与未取得机动车驾驶证、沿东高线由北向南行驶的另案原告王义生驾驶的未按规定定期进行安全技术检验的辽FB87**号普通二轮摩托车相撞，并致另案原告王义生及其载乘人本案原告受伤、车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，被告邓永仁负事故主要责任，另案原告王义生负事故次要责任，本案原告无责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗34天，支出医疗费36008.84元（住院费33417.14元+门诊费2591.70元）；诊断书载明：休治12周。原告住院期间由其儿媳林晶护理。受原告申请，本院委托东港中信法医司法鉴定所对原告肢体损伤进行了鉴定，该所于2017年5月10日作出[2017]临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙坤，女，右侧第3、4、5、6肋骨及左侧第4、5、6、7肋骨骨折，评定为玖级伤残。原告为此支出鉴定检查费1017元。依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：1、医疗费36008.84元（含超医保用药3378.06元）；2、伙食补助费1700元（50元×34天）；3、护理费3458.48元（101.72元×34天）；4、交通费136元（4元×34天）；5、残疾赔偿金87152.80元（31126元×14年×20%）；6、精神损害抚慰金13072.92元（31126元×3年×20%×70%），以上合计141529.04元。辽F657**号大型普通客车系被告邓永仁所有，该车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额50万元，不计免赔险）。另查，另案原告王义生在交强险责任限额内主张40000元本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、鉴定意见书及鉴定费收据、户口本等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告邓永仁驾驶机动车在横过道路时疏忽大意、未按操作规范安全驾驶、未按规定让行是本次事故发生的主要原因，应负事故主要责任；另案原告王义生未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的二轮摩托车上道行驶是本次事故发生的次要原因，应负事故次要责任；原告无责任。综合本案事实，本院依法确定由被告邓永仁承担70%的事故责任，另案原告王义生承担30%的事故责任。被告人保公司作为保险人应在涉险责任限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任；被告邓永仁作为侵权人应对原告不在保险范围的其他合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超出医保用药3378.06元，并提供证据证明，本院予以支持；被告人保公司其他抗辩意见均合理，本院均予支持。原告在交强险责任限额内仅主张80000元系其对自身权利作出的处分，且未损害其他人合法权益，本院予以照准。此外，原告请求在交强险责任限额内优先给付精神损害抚慰金亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告孙坤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120705.69元[（141529.04-80000-3378.06）×70%+80000]；二、被告邓永仁于本判决生效后十日内赔偿原告孙坤医疗费2364.65元（3378.06×70%）；三、驳回原告孙坤的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、邓永仁未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，鉴定费1017元，合计2527元。由原告承担456元，被告邓永仁承担2071元。此款原告已预交，被告邓永仁承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一七年八月一日书记员  李梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5150号
原告：何兵，男，1985年12月9日出生，汉族，住云南省，
委托诉讼代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尚永强，男，1986年12月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告何兵与被告尚永强股权转让纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王枫到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2014年10月20日签订的《股权转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及股东杨竹惠、董晓洁欲自行设立有限责任公司，遂与昆明豪迈工商登记事务代理有限公司（以下简称豪迈公司）工作人员联系代办工商注册事宜，经该公司工作人员介绍，称云南骏嘉投资有限公司（以下简称骏嘉公司）欲以2万元的价格出售，这样可以免去核名、验资等繁琐的注册登记手续。后原告与豪迈公司签订《合同书》，由该公司代办工商登记事宜。2014年10月20日，原告及股东杨竹惠、董晓洁与被告、王斌共同到工商局办理变更登记申请手续，申请将骏嘉公司法人由王斌变更为杨竹惠。同时签署股权转让协议、股东会决议、并提交了章程修正案及相关变更所需表格，但未办理审计或清算手续。股权转让协议约定由被告将其股份中价值300万的股权以同等价格转让给原告，同时由杨竹惠、董晓洁分别从王斌、被告处受让股份后，最终申请将股东李世坤（出资340万、占股权比例34%）、被告（出资330万、占股比例33%）、王斌（出资330万、占股比例33%）变更为杨竹惠（出资400万、占股比例40%）、董晓洁（出资300万、占股比例30%）、原告（出资300万、占股比例30%）。被告同时承诺在骏嘉公司经营期间并无债务或可能导致债务的情况，若有债务存在则由被告承担。2014年10月21日，经工商局审核后准予变更并换发营业执照。2015年9月，股东杨竹惠作为骏嘉公司法人接到通知，称刘瑛诉骏嘉公司等三被告民间借贷纠纷一案已由安宁市人民法院受理，刘瑛起诉要求骏嘉公司承担还款责任。该案现已作出一审判决，判决骏嘉公司于判决生效后立即归还借款本金50万元及相应利息。后又被通知杨凤生亦因对公司享有债权而诉至法院。至此，原告才得知在其受让股权之前被告曾以公司名义对外借款，但并未告知原告，由于被告故意隐瞒公司债务，对原告存在欺诈行为，并造成原告对转让标的内容及风险产生重大误解。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原、被告身份证；2、公司设立登记申请书、验资报告；3、合同书；4、公司登记（备案）申请书；5、股东会决议；6、股权转让协议4份；7、章程修订稿；8、准予变更登记通知书；9、承诺书；10、情况说明（付考贵）、身份证；11、收条2张；12、刘瑛民事判决书；13、杨凤生民事起诉书4份。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的13份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏嘉公司于2012年3月26日申请设立，公司注册资本1000万元，原股东系李世坤（出资额340万元，股权比例34%）、被告（出资额330万元，出资比例33%）、王斌（出资额330万元，出资比例33%）。2014年10月11日，杨竹惠与豪迈公司签订《合同书》，委托豪迈公司办理工商登记注册，领取工商营业执照。2014年10月20日，经豪迈公司介绍，原告及杨竹惠、董晓洁分别与被告、王斌签订《股权转让协议》，被告将其持有的骏嘉公司的部分股权按30万元转让给杨竹惠，将部分股权按300万元转让给原告；王斌将其持有的骏嘉公司的部分股权按300万元转让给董晓洁，将部分股权按30万元转让给杨竹惠。2014年10月21日，王斌、被告出具《承诺书》，确认骏嘉公司转让，李世坤未能到现场签字，由王斌及被告代签，承诺骏嘉公司转让之前的所有债权债务由王斌及被告承担，转让的经济纠纷由王斌及被告承担。2014年10月21日，骏嘉公司进行工商登记变更，股东由李世坤、被告、王斌变更为杨竹惠（股权份额40%）、董晓洁（股权份额30%）、原告（股权份额30%）。2015年9月21日，刘瑛向云南省安宁市人民法院提起诉讼，案由为民间借贷，被告包含了骏嘉公司。后杨凤生也向云南省安宁市人民法院提起诉讼，案由也是民间借贷，被告也包含了骏嘉公司。
本院认为，原告主张撤销2014年10月20日与被告签订的《股权转让协议》，其理由为欺诈和重大误解，即认为被告没有对骏嘉公司存在的债务进行披露。首先，原、被告签订的《股权转让协议》约定转让骏嘉公司股权，且明确约定了转让的股权份额、金额及支付时间，即原告对转让标的是清楚的；其次，原告提交《承诺书》的内容系被告承诺骏嘉公司转让之前的所有债权债务均由其承担，虽然没有明确是否有债权债务或者债权债务的具体金额，但该承诺书已经证明原告至少清楚骏嘉公司存在债权债务的可能性。故原告主张存在欺诈和重大误解而解除《股权转让协议》没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 蒲跃洲
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初892号
原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：纪绪立，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，女，1990年7月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：于建华，女，1967年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。
原告山东佳园物业发展有限公司与被告于建华恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东佳园物业发展有限公司以原、被告双方达成和解为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由山东佳园物业发展有限公司负担。
审判员 万立波
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹文雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初337号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年8月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体，现住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)345号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员宋金鑫、丁晴晴出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日18时许，被告人汪某某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区境内037乡道由东向西行驶至与金山江路交叉路口以西500米处，被公安民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人汪某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为226mg/100ml。
另查明，被告人汪某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理时无异议，且有证人蔡某1、蔡某2的证言笔录；公安机关制作和出具的呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验报告、查破案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二二个月二十天二十天，并处罚金人民币二二千五百元五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二○一七年九月二十八六日
书 记 员 吴 凯
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初385号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王浩，男，1993年3月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月8日被息县公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日20时许，被告人王浩驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿息县淮河街道办事处锦绣路由北向南行驶至息县第七小学门前路段时，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。2016年12月5日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：王浩血液中乙醇含量为119.63/100ml。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、驾驶证信息；证人王某的证言；被告人王浩的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人王浩血液中乙醇含量为119.63mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王浩的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王浩如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王浩驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，应酌情从重处罚。本院为严肃法治，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程桂云
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢俊玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1678号
原告：刘新明，男，1970年2月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：唐山天益典当有限公司。住所地：迁西县西环路与紫玉街交叉口。组织机构代码：7727505-0。
法定代表人：方露，男，系公司经理。
委托代理人：方保华，男，该公司员工。
被告：岳科，男，1979年8月31日，汉族，农民，住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人：张玉峰，男，河北杰大律师事务所律师。
被告：邓巍，女，1972年6月19日生，汉族，律师，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人（特别授权）：王建波，男，河北十力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：项军，男，河北十力律师事务所律师。
原告刘新明与被告唐山天益典当有限公司（以下简称“天益公司”）、岳科、邓巍民间借贷纠纷一案，本院以（2015）迁民初字第952号民事判决书判决后，被告唐山天益典当有限公司提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终682号民事裁定书发回本院重审。本院于2016年7月25日受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告刘新明提出诉讼请求是：要求被告返还原告借款40万元，并自2014年12月11日起至履行完毕之日止按年利率24%计算支付利息。事实和理由为：2014年6月10日，被告天益公司与被告岳科、邓巍共同协商在邯郸市设立唐山天益典当有限公司天润分公司。三被告之间经协商由被告天益公司提供设立天润分公司的相关合法手续；由被告岳科负责筹集设立天润分公司所需资金500万元；由被告邓巍负责经营管理；并由邓巍与被告天益公司签订责任经营协议书一份。责任经营协议书签订后，三被告按照各自分工约定履行相应义务。被告岳科因资金紧张，于2014年6月10日向原告借款现金肆拾万元整，约定月利率2.5%；借款期限为半年，自2014年6月10日至2014年12月10日止；如未按期支付本息，被告岳科按照借款总额的30%支付违约金，并支付利息，同时出具借条一份。因为设立天润分公司为三被告共同目的，所以天益公司要求将此借款直接汇入天益公司董事长方保华个人账户内。2014年6月11日，原告将借款40万元转账至方保华农行卡62×××12账户内，并由方保华出具借条一份。然而借款期限届满后，被告没有能按期偿还此笔借款，且自2014年12月11日起一直没有支付利息。针对此笔借款，原告曾多次向被告岳科催要，要求被告及时协商还款事宜。但是岳科总是以所借现金40万元由被告天益公司实际占有，董事长方保华不同意还款，才导致现在的状况，致使借款至今无法偿还，被告未能按照协议约定履行还款义务，严重的侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应该依法依约承担违约责任。综述，三被告之间为了增设唐山天益典当有限公司邯郸天润分公司而由原告处借款现金40万元，借款期限届满拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益且构成违约。
本院经审查认为，被告岳科向王建鑫、冯海斌、杨志东等人借款230万元打入被告天益典当指定的方保华账号，因借款未能及时归还，王建鑫、冯海斌、杨志东等人将被告天益典当、方保华作为申请人向本院申请支付令，迁西县人民法院以（2016）冀0227民督49号支付令，被告天益典未提出异议，其中230万元中杨志东借款40万元与本案原告刘新明40万元借款系一笔借款。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告刘新明的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 杜 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张鹤林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3056号
原告：成都信龙物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
统一社会信用代码：510106000058090。
法定代表人：曾化，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠益，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：朱天鹏，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告成都信龙物业管理有限公司（以下简称成都信龙物业）与被告朱天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日依法受理后，并于2017年7月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都信龙物业的委托代理人陈忠益到庭参加诉讼，被告朱天鹏,经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都信龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年7月20日至2017年7月20日止的物业管理费1715元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱天鹏系阆中市金阆名都小区业主，原告为该小区的物业服务企业。2014年6月，原告进驻被告所在小区提供物业管理服务，2015年8月8日原告与阆中市金阆名都小区签订《金阆名都小区物业服务合同》。合同约定业主应及时向原告缴纳物业管理费，被告居住的多层住宅按照每月每平方米0.4元缴纳物业管理费。但被告朱天鹏自2014年7月20日至2017年7月20日均未缴纳物业服务费1715元，经原告催收未果。
被告朱天鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月原告成都信龙物业进入被告所居住的阆中市金阆名都小区，并提供物业服务。2015年8月8日，原告成都信龙物业与阆中市金阆名都小区业主委员会签订《金阆名都小区物业服务合同》，合同约定由原告为阆中市金阆名都小区的业主提供物业服务，管理服务期限为2014年7月20日至2017年7月19日。合同条款明确了物业基本情况、服务内容、方案和质量标准、双方的权利义务、物业服务费的收取标准等相关事宜。其中物业服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.40元的标准向物业服务企业交纳，高层（电梯）由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元的标准（含电梯年检、维修等费用）向物业服务企业交纳，商铺业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.20元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费每12个月交纳一次，交纳时间为每年12个月的第一季度。被告朱天鹏购买并居住的系高层住宅，建筑面积119.07平方米。同时查明，2014年7月20日前为阆中市金阆名都小区提供物业服务的企业不是原告。还查明，被告从2014年7月20日至2017年7月19日未交纳的物业服务费为1715元。2017年3月和5月原告分别向被告送达了物业费催缴单和律师函，物业费催缴单和律师函均粘贴在被告所购房屋的入户门上。
认定上述事实，有《金阆名都小区物业服务合同》、原告送达催费通知单和律师函的照片和当事人的陈述等为据。
本院认为，原告系被告居住的阆中市金阆名都小区业主委员会选聘的物业服务企业，并签订了物业服务合同，该合同效力当然及于业主。合同签订后原告按照所签订的协议内容提供了履行物业管理和服务的义务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告从2014年7月20日起一直未交纳服务费，被告拖欠物管费的行为不当，本院不予支持。综上所述，原告要求被告交纳所欠物业服务费1715元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
被告朱天鹏于本判决生效后十日内向原告成都信龙物业管理有限公司支付物业服务费1715元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
案件受理费减半收取25元，由原告成都信龙物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年八月八日
书记员 侯雨果
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1268号
申请执行人：陈艳华，女，汉族，1986年10月出生，住广西省北流市。
被执行人：广州市汉维展览服务有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人孔锐。
申请执行人陈艳华申请执行被执行人广州市汉维展览服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民一初字第1991号民事判决已发生法律效力。依上述判决，广州市汉维展览服务有限公司应向陈艳华支付劳动报酬8141.38元。但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人未按期履行判决义务。经查，被执行人广州市汉维展览服务有限公司已不在其登记的地址经营，去向不明，其在银行、房管、车管部门无可供执行财产登记。本院以广州市汉维展览服务有限公司为被执行人的其它案件均已终结本次执行。本院于2014年7月4日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人广州市汉维展览服务有限公司的下落及其财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1268号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一四年七月七日
书记员 孙泽玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初158号
原告钟某某。
被告喻某某，现下落不明。
原告钟某某诉被告喻某某民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成由审判员李春光担任审判长和人民陪审员侯有喜、叶永付参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。书记员秦丽菊担任记录。原告钟某某到庭参加诉讼，被告喻某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告与被告系好姐妹，被告喻某某于2012年5月24日向原告借款160万元用于生意周转，承诺2014年过年前还清。借款到期后，被告喻某某一直未还款，经原告多次催收，被告喻某某承诺于2014年5月至少还款50万元。2014年12月14日被告喻某某向原告续借了借款，并再次出具一张借款条。2015年10月原告多次催促被告喻某某还款或者以其名下房产抵押，被告喻某某都是敷衍了事，被告喻某某至今都未偿还借款。被告喻某某拒不还款已经严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告喻某某偿还借款人民币160万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告钟某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年被告写的借条，证明被告喻某某借款的数额；2、手机短信，证明原告要求被告写还款计划但被告只写了一份借条的经过；3、合众人寿保险股份有限公司的退保单复印件，证明被告在退保单上的签名与借条上的签名是一致的；4、2014年12月14日被告出具的借条，证明被告向原告借款的金额是160万元。
被告喻某某未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟某某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告钟某某与被告喻某某自当兵时起相识，已有几十年，1992年和1997年二人相继下海经商。2012年5-7月，被告因生意需要资金周转，向原告借款160万元。2014年被告喻某某另行出具借款条给原告收执，借条的内容为：“今有喻某某向钟某某借款壹佰陆拾万元整（￥160万元）。借款利息和还款方式如下：1.2013年欠10万元利息，在2013年底前还清；2.2014年1月1日起利率按年息8.5％支付；3.2014年5月底前力争能还本金50万元左右；2012年5月前所签协议作费。此据，借款人喻某某，2014年12月14日”。2015年10月，原告要求被告归还借款未果。2016年1月6日，原告诉至本院，请求：1、判决被告喻某某偿还原告借款人民币160万元；2、判令被告齐某某承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告通过短信要求被告重新写份借条。2016年4月26日，被告从贵州寄给原告1份重新写的借条，借条内容为“借条借钟某某壹佰陆拾万元（￥1600000元）整。喻某某身分证号：××，2016年1月1号。注：借款日期以实际借款时间为准；在此之前借条作费”。本案庭审中，原告钟某某以未能提供被告喻某某与齐某某为夫妻关系的证明向本院申请撤回对齐某某的起诉并获本院准许（已另行制作裁定书）。
本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案被告喻某某因生意需资金周转向原告钟某某借款160万元，有原告提供的被告所出具的两份借条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系符合法律规定，是合法有效的，应受法律保护。被告作为借款人应在其承诺归还借款的时间及时将借款归还给原告，被告在原告多次向其催收后，均未将借款归还给原告，被告的行为已构成违约，应对此承担民事责任。原告诉请被告归还借款本金160万元，符合法律规定，本院予以支持。被告喻某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证、质证的权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告喻某某归还借款本金160万元给原告钟某某。
本案案件受理费19200元，诉讼保全费5000元，公告费1100元，合计25300元，由被告喻某某负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费19200元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦丽菊
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0183财保112号
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安汤营村。
法定代表人周一敏，董事长。
委托代理人杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。。
被申请人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地：成都市双流区黄水镇杨公村*组。
法定代表人叶仁伟，董事长。
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司与被申请人成都市木道园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都市木道园林绿化有限责任公司所有的价值150000元财产予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人以其自有的川Ａ×××××重型专项作业车一辆，作为诉前保全担保物。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在150000元的财产范围内对被申请人成都市木道园林绿化有限责任公司的财产采取保全措施；
二、准许对申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司以自有的川Ａ×××××重型专项作业车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年八月十一日
书记员 徐贵礼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9639号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告柴朝锋，男,1982年11月27日出生,汉族,住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告柴朝锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××16。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉之日，共计消费未归还借款金额58426.16元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款58426.16元（其中本金35422.99元，利息20057.25元，滞纳金2945.92元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行威士个人双币种金卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签字确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等等。
截至2017年3月6日，涉案卡片累计未归还欠款金额为本金35422.99元，利息20057.25元，以上总计55480.24元。
2017年3月16日，原告以被告拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行威士个人双币种金卡（非联名卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额并支付利息。原告要求的滞纳金、其他费用依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴朝锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金35422.99元、利息20057.25元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月16日至还款之日止的利息按照本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担64元，被告柴朝锋负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李志扬
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0238号
原告南京空港汽车出租有限公司，住所地在本市江宁区淳化街道。
法定代表人罗英，该公司总经理。
委托代理人郑小峰，男。
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地在本市建邺区庐山路188号新地中心5楼。
负责人刘潭喜，该机构经理。
委托代理人李晓敏。
原告南京空港汽车出租有限公司（以下简称空港出租车公司）诉被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称民安财保营业部）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月10日受理后，依法由审判员欧雨农独任审判，分别于2014年6月18日、7月31日公开开庭进行了审理。原告空港出租车公司的委托代理人郑小峰、被告民安财保营业部的委托代理人李晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告空港出租车公司诉称，郑小峰曾系原告所有的苏A×××××出租汽车承包驾驶员，原告在被告处为苏A×××××出租车分别投保了交强险和商业三责险，商业三责险的保险金额为20万元，保险期间自2009年9月1日零时起至2010年8月31日二十四时止。2009年9月25日，郑小峰驾驶上述投保车辆发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第一大队认定，郑小峰负事故的全部责任。在这起事故中，原告总损失减去被告已理赔的12万元交强险，剩余部分要从商业三责险赔偿。原告根据保险合同向被告要求理赔，被告经两次理赔支付共计126355.50元后拒绝再付，故原告诉至法院要求被告继续理赔17399.86元并承担本案诉讼费用。
被告民安财保营业部辩称，人寿保险之外的其他保险，被保险人和受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为两年，本案已过诉讼时效；法院判决书中明确鉴定费3640元应由郑小峰负担，故保险人拒绝赔偿；原告主张的伙食费有重复计算，单列项目赔偿后住院清单上又有伙食费出现，应予剔除；原告所列用药清单上有非医保用药，我们要求按全部医疗费的10%扣除9676.48元，按苏高法会议纪要2011（1）号文的规定，这部分应不予赔偿。剔除鉴定费、非医保用药及重复伙食费部分，被告同意按合同理赔。
经审理查明，郑小峰曾系原告所有的苏A×××××出租汽车承包驾驶员，原告在被告处为苏A×××××出租车分别投保了机动车交强险和保险金额为20万元的商业三责险，保险期间自2009年9月1日零时起至2010年8月31日二十四时止。保险条款中“赔偿处理”第十三条约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制订的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2009年9月25日，郑小峰驾驶上述投保车辆发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第一大队认定，郑小峰负事故的全部责任。伤者丁平曾于2010年7月5日向玄武法院起诉要求赔偿，法院审理后判决：1、民安财保营业部在交强险范围内先期赔偿丁平医疗费1万元并预付其他损失1万元，合计2万元；2、郑小峰赔偿医疗费16090.90元（其先期已支付医疗费38067.3元）；3、空港出租车公司对郑小峰的给付义务承担连带责任。2012年丁平治疗终结后再次诉至玄武法院，请求法院判令郑小峰、空港出租车公司、民安财保营业部共同赔偿其损失278174元。法院审理后判决：1、民安财保营业部赔偿丁平10万元（含精神损害抚慰金15000元）；2、郑小峰赔偿丁平125414元（含鉴定费3640元）；3、空港出租车公司对郑小峰的给付义务承担连带赔偿责任。4、驳回丁平的其他诉讼请求。综上，玄武法院两份生效判决书所确认的交通事故损失共计289572.20元（第一次实支医疗费64158.20元、预付其他损失10000元；第二次确认的损失合计225414元），扣除被告在交强险项下理赔的120000元，尚余损失169572.20元应经商业三责险理赔。
空港出租车公司及郑小峰履行判决书确定的给付义务后向被告申请理赔商业三责险，被告于2012年8月20日、2012年10月12日分两次各给付107046.54元和19308.96元（合计126355.5元），其后即拒绝再给付理赔款，原告认为被告未足额理赔，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、民安财保营业部编号为0230009006223的机动车辆商业保险单及其保险条款、（2010）玄锁民初字第904号民事判决书、（2012）玄锁民初字第488号民事判决书、丁平住院费清单、理赔凭证等证据证实。
本院认为，空港出租车公司与民安财保经营部签订的保险合同合法有效，双方都应按约履行。本案所涉机动车商业三责险的保险条款中“赔偿处理”第十三条“驾驶员全责20%免赔”属于责任免除条款，订立合同时未明确告知投保人、或者虽告知却没有证据证明已履行该义务的应为无效，但本案中原告认可在订立保险合同时保险公司已向投保人作出明确说明，故该条款应为有效，原告主张保险理赔时应按损失数额的80%计赔，本院予以支持。第十七条“非医保用药不予理赔”约定含义不够清晰明确，投保人否认知晓该内容，而被告又不能举证证明自己对该项约定已经履行了明确说明义务，故被告要求扣减非医保用药的辩论意见本院不予采纳。伤残鉴定费用是处理本案交通事故必然发生的费用，系原告因交通事故而发生的实际损失，被告不予理赔的辩论意见本院不予采纳。伙食补助费已单独列项予以赔偿，伤者两次住院期间的住院费用中另列“伙食费”、“陪护饮食”确系重复计算，被告要求扣除的辩论意见本应予以采纳，但考虑到医疗费、伙食补助费的赔偿数额已经玄武法院生效文书裁判并履行，且数额不大，为维持生效文书的既判力、促进各方当事人认真对待每一次诉讼，本院对被告扣除伙食补助费重复计算部分的辩论意见亦不予采纳。
此外，虽然本案交通事故发生于2009年9月，但伤者治疗时间长，两次诉讼明确损失数额后，被告于2012年8月20日、2012年10月12日仍在进行理赔，原告称后来也一直在要求被告继续理赔，可见被告关于本案已过诉讼时效的辩论意见明显与事实不符，故本院亦不予采纳。
综上，扣除交强险120000元后尚余损失169572.20元应经商业三责险理赔，扣除20%免赔额后应理赔135657.76元，因被告已实际理赔126355.50元，故被告还应给付原告9302.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部应于本判决生效之日起十日内给付南京空港汽车出租有限公司9302.26元。
二、驳回南京空港汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，减半收取117.5元，由南京空港汽车出租有限公司负担50元，民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部负担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 欧雨农
二〇一四年八月六日
见习书记员 王 焱
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0238号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告肖庆刚，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告肖庆刚借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告肖庆刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2011年4月19日，被告肖庆刚向原告的下属单位恒济支行借款4000元，约定月利率11.30535‰，借款到期后，被告未履行还款义务，故请求法院判令被告肖庆刚偿还原告借款本金4000元及约定利息。
被告肖庆刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月19日，被告肖庆刚向原告建湖农商行下属单位恒济支行出具金额为4000元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2012年4月10日，月利率11.30535‰。借款到期后，被告未履行还款议务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位恒济支行与被告肖庆刚之间设立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告肖庆刚长期拖欠原告借款的事实清楚，证据确实，应负清偿责任。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖庆刚偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金4000元，并承担该款自2011年4月19日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 员 王磊
二〇一四年六月二十六日
书记员（代） 金铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13513号
原告:慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，该公司员工。
被告：岑杏仙。
原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告岑杏仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 王如强
二〇一七年十二月八日
代书记员 李菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19871号
原告上海古松建设开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人袁均。
委托代理人杨如意、陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人张亮。
被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈敏。
两被告共同委托代理人段宗元，陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。
本院在审理原告上海古松建设开发有限公司与被告上海威斯特物业经营有限公司、上海西部企业(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海古松建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 陶 虹
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2007号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人汪某，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍住址广东省茂名电白县。因本案于2013年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2139号起诉书指控被告人汪某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月，被告人汪某购买了一辆出租车转非的粤A×××××起亚牌小轿车，克隆成广州“蚬富”汽车出租公司的出租车，并通过制假人员伪造了粤A×××××小轿车《中华人民共和国机动车行驶证》、姓名为“杨宗发”的《中华人民共和国机动车驾驶证》、姓名为“赖兴发”的《广州市客运出租汽车驾驶员服务资格证》等国家机关证件（经鉴定，上述国家机关证件均为伪造）用于在广州市区内非法营运。2013年7月11日上午，被告人汪某驾驶上述粤A×××××克隆出租车于广州市天河区花城大道公交站营运时被广州市交通委员会综合执法局执法人员当场抓获。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦不持异议，并有证人王某、叶某的证言及辨认笔录，鉴定证明，痕迹检验报告，文件鉴定书，鉴定意见通知书，扣押笔录，行政强制措施决定书，执法证明，执法经过，扣押物品清单，随案移交物品清单，涉案车辆、行驶证、驾驶证、驾驶员服务资格证的照片，户籍材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人汪某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。缴获的赃物依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月11日起至2014年2月10日止）。
二、缴获伪造的资格证2个及行驶证、驾驶证各1个予以没收（物品扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林凤婕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4616号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈可展，男，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈可展行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出厦思城执罚〔2015〕0359号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审298号行政裁定书，裁定准予强制执行。被执行人缴纳罚款人民币5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城执罚〔2015〕0359号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4616号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈可展，男，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈可展行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出厦思城执罚（2015）0359号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审298号行政裁定书，裁定准予强制执行。被执行人缴纳罚款人民币5100元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2015）0359号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4616号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈可展，男，1970年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人陈可展行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月9日作出厦思城执罚〔2015〕0359号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年6月15日作出（2016）闽0203行审298号行政裁定书，裁定准予强制执行。被执行人缴纳罚款人民币5100元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城执罚〔2015〕0359号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年八月十九日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3552号
原告：胡捷，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：曾麒萱，男，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曾刚，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曾鉴，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蒋朝容，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告胡捷与被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡捷的委托诉讼代理人刘挺到庭参加了诉讼，被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡捷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾麒萱、曾刚共同返还原告借款50万元及利息（利息以50万元为本金，按月息2%计算，从2014年9月30日起计算至借款还清日止）。被告曾鉴、蒋朝容在保证责任范围内承担连带担保责任；2.判决对抵押物位于重庆市大足区棠香街道办事处先锋路24号附11号“万兴华庭”11幢1-7、8-4号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用有被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告曾麒萱、曾刚与原告签订借款协议，协议约定了借款金额及利息、滞纳金，被告曾鉴、蒋朝容为该笔借款提供连带保证，被告曾刚将其所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处先锋路24号附11号“万兴华庭”11幢1-7、8-4号房屋作为本案借款的抵押并办理抵押登记。原告向被告指定账户汇入借款50万元，被告出具借条。为维护原告合法权益，特起诉来院希判如所请。
被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年9月30日原告与被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元，该款项汇入借款人曾麒萱农行账户（账号：622845047002247XXXX），借款用途为购材料，借款利率为月利率2.4%，保证期限为借款交付之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保及保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人因实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理人、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告曾麒萱、曾刚在借款人处签字，被告曾鉴、蒋朝容在保证人处签字。
（二）2014年9月30日被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容出具的借条一份，收条载明：“今借到胡捷的现金（转账）：人民币大写；伍拾万元整，即小写500000元整。此据，借款人（1）：曾麒萱，身份证号码：50022519890828XXXX，联系电话：15826****XX，借款人（2）：曾刚，身份证号码：51021219750425XXXX，联系电话：13896****XX，连带责任保证人：蒋朝容、曾鉴，联系电话：13752****XX，2014年9月30日”。
（三）2014年9月30日，原告通过银行转账向被告曾麒萱支付50万元。
（四）2014年9月30日，原告与被告曾刚签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告曾刚使用其所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处先锋路24号附11号“万兴华庭”11幢1-7、8-4号房屋对本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
本院认为，原告胡捷与被告曾麒萱、曾刚之间系民间借贷关系，双方签订借款合同，合同明确约定借款金额、用途、利息等内容，被告向原告出具借条，借条亦载明了借款金额，原告通过银行转账方式支付了本案借款，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告要求被告曾麒萱、曾刚返还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金从2014年9月30日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告曾鉴、蒋朝容对本案借款本息等承担连带保证责任的诉讼请求，因被告曾鉴、蒋朝容在借款合同保证人处签字，亦在借条连带责任保证人处签字，故依法应当承担连带保证责任，原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求对被告曾刚所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处先锋路24号附11号“万兴华庭”11幢1-7、8-4号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订了房地产抵押合同且办理了抵押登记，故原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾麒萱、曾刚在本判决生效后十日内共同返还原告胡捷借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金从2014年9月30日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告曾鉴、蒋朝容对被告曾麒萱、曾刚的上述还本付息的义务承担连带清偿责任。
三、原告胡捷对被告曾刚所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处先锋路24号附11号“万兴华庭”11幢1-7、8-4号房屋享有优先受偿权。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告曾麒萱、曾刚、曾鉴、蒋朝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梁 英
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执270号
申请人鲁绍瑜
被执行人李献春、兰勇
本院在执行鲁绍瑜依据（2016）云2327民初128号民事判决书申请执行李献春、兰勇民间借贷纠纷一案中，我院经过调查，李献春、兰勇暂无银行存款，执行员分别至李献春、兰勇家调查情况，李献春、兰勇均外出务工，常年不回家。（2016）云2327民初129号民事判决书确定一、由被执行人李献春于本判决生效后的十五日内偿还原告鲁绍瑜借款本金10万元，二、被告兰勇对被告李献春应支付的借款及利息承担连带清偿责任，执行中李献春、兰勇履行了执行费1100元、诉讼费1800元后无力偿还剩余部分债务。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执270号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 陆正国
审判员 杨春文
审判员 王泽民
二〇一七年七月三日
书记员 黎兴波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第628号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区。
被执行人周俊德，男，汉族，居民。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人王现雷执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院于2015年4月13作出的（2015）临兰刑初字第207号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年2月6日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金10000元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2015年4月13出的（2015）临兰刑初字第207号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月三日
书记员 贾晓东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初790号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾玉双，女，1986年11月14日出生，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年7月13日被抓获，7月14日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］854号起诉书指控被告人曾玉双犯非法拘禁罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉，被告人曾玉双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人曾玉双与吴某系情人关系。曾玉双告诉唐某、曾某等人称吴某欠了她十余万元钱未归还。2017年7月12日15时左右，被告人曾玉双约吴某到东岸锦城×栋1单元5××房家中，唐某、曾某及另外三名邵阳男子随后进入房间。唐某等人将吴某的手机、身份证等物扣下，限制吴某的自由、对吴某进行殴打，逼迫吴某出具欠款13.4万元的欠条。当日17时左右，被告人曾玉双等人将吴某转移至位于长沙市雨花区的“某家庭旅馆”2615房继续看管，期间再次对吴某进行殴打，让吴某打电话找家人付款5万元。次日凌晨1时，因担心吴某打电话泄露了关押地，被告人曾某与唐某等人遂退房驾车带着吴某到了长沙县附近。凌晨5时，吴某的家人通过微信向曾某转账5万元后，唐某等人在长沙市芙蓉区张公岭附近让吴某下车离开。
经鉴定，吴某的伤情为轻微伤。案发后，曾某已退赔5万元，取得吴大力的谅解。
上述事实，被告人曾玉双在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人吴某的陈述和辨认笔录，证人吴某1的证言，指认案发现场照片，监控视频截图照片，微信转账记录，长芙公物鉴（法临）字[2017]281号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，被告人曾玉双的户籍资料，被告人曾玉双的供述及辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曾玉双非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。且具有殴打情节。在共同犯罪中被告人曾玉双起主要作用，系主犯。被告人曾玉双如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾玉双已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾玉双犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05525号
原告高廷林，男，1954年9月18日出生。
原告龙云荣，女，1959年4月20日出生。
被告高玉凤，女，1959年12月10日出生。
原告高廷林、龙云荣与被告高玉凤不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高廷林、龙云荣诉称，我二人系夫妻关系，原告高廷林系被告高玉凤之兄。2011年2月26日，被告之子郝立杰结婚庆典，邀请我二人参加。为此，我们向被告随礼2600元。2014年5月6日，我们的儿子结婚，邀请被告参加庆典，被告既没有参加庆典，也没有随礼。按照我们当地的风俗习惯，应当礼尚往来，被告不仅未随礼，还称我随礼的钱系我父亲的。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还礼金2600元。
被告高玉凤辩称，我儿子结婚时，我与二原告两家还没有矛盾。后来我们发生了矛盾，二原告之子结婚时，二原告没有通知我。同时，二原告随礼的钱是给我儿子的，并不是给我的。另外，当时二原告随礼的钱数是2000元，二原告的儿子、女儿又各自随礼300元，共计2600元。因此，我不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告高廷林系被告高玉凤之兄。2011年2月，被告之子举办婚礼，二原告参加婚礼并随礼2600元。2014年5月，二原告之子结婚，被告未参加婚礼，亦没有随礼。2015年7月30日，二原告诉至本院，要求被告返还礼金2600元。双方未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。参加亲友婚宴并给予一定数额的礼金属情谊行为，系习俗层面的关系，该行为本身不能设立、变更、中止民事权利和民事义务。本案中，二原告参加被告之子的婚礼并给予礼金2600元的行为不属于民事法律行为，无法在双方之间设立民事权利和民事义务。关于二原告主张被告应当“礼尚往来”系民间习惯，不属于法律义务。因此，原告的主张不属于民事法律调整的范围，不应由人民法院主管。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高廷林、龙云荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
代理审判员 陈小红
代理审判员 姚传荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈国栋
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初303号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆福贵，男，1985年1月10日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被田东县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人梁日广，男，1977年1月2日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被田东县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人ＸＸ斌，男，1976年7月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地田东县，现住田东县百采厂生活区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被田东县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审并释放。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉［2017］268号起诉书指控被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，卢某于2017年3月份起到田东县“美味基”店铺做装修工，将装有装修工具的面包车停在“美味基”门口附近的街道上。2017年5月25日3时许，由被告人ＸＸ斌打开卢某面包车的车门，邓某（另案处理）把卢某面包车上的和美牌MOD225B型斜切锯等装修工具搬下车，并和陆某2、梁日广把工具搬上陆某2、梁日广的三轮车盗走。案发后，被盗物品已经被追回退回失主。经田东县价格认证中心对赃物和美牌MOD225B型斜切锯等装修工具进行认定，认定价格总额为3279元。被告人梁日广于2017年6月13日，ＸＸ斌于2017年6月19日到田东县公安局投案。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年5月25日3时许，被告人陆某2、梁日广、ＸＸ斌伙同邓某（另案处理）将被害人卢某停放在田东县“美味基”店铺门口附近路边的面包车上的和美牌MOD2258型切锯等装修工具盗走。案发后，被盗物品已经被追回并退回失主。经田东县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为3279元。被告人梁日广于2017年6月13日、被告人ＸＸ斌于2017年6月19日到田东县公安局投案。
认定上述事实的证据有：1、被害人卢某的报案陈述；2、证人腾某,4、陆某1的证言；3、辨认笔录；4、现场勘查笔录、照片说明；5、扣押物品清单、发还物品清单；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；7、户籍证明；8、抓获经过；9、被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3279元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆福贵、梁日广在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人ＸＸ斌在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人梁日广、ＸＸ斌犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌在庭审中认罪态度好，梁日广、ＸＸ斌有自首情节，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，故本院依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陆福贵、梁日广、ＸＸ斌的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人陆福贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁日广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人ＸＸ斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 何韦婕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11515号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：罗吉素，性别不详，汉族，1950年2月22日出生，住重庆市江津区。
被告：陈青梅，女，汉族，1978年10月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告罗吉素、陈青梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娅
二〇一七年十二月四日
书记员 张露
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4504号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：杨懋欣，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杨懋欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计70元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2077号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告：焦攀攀，男，汉族，1984年8月8日出生，住博爱县。
被告：焦柏林，男，汉族，1965年7月15日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告焦攀攀、被告焦柏林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告焦攀攀、被告焦柏林经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦攀攀偿还借款本金100000元及利息（从2015年3月11日-2016年1月13日，按11.49‰计算），本息合计111796.4元。2、被告焦柏林对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，被告焦攀攀向原告下属的大众信用社借款100000元用于借新还旧（原用途购水泥），约定利率11.49‰，到期日为2016年1月13日，还款方式按月清息，到期还本。被告焦柏林对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未还款。
被告焦攀攀、被告焦柏林未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告焦攀攀偿还借款本金及利息，被告焦柏林承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料（借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件），被告焦攀攀、被告焦柏林未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，大众信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告焦攀攀按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告要求被告焦攀攀偿还借款本金100000元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告焦柏林承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告焦柏林承担保证责任后，有权向被告焦攀攀追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告焦攀攀应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年3月11日-2016年1月13日，按11.49‰计算）。
二、被告焦柏林对上述款项负连带偿还责任。被告焦柏林承担保证责任后，有权向被告焦攀攀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告焦攀攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年九月七日
书记员 杜 盆
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初806号
原告大连左右汽车租赁有限公司
法定代表人惠宁
委托代理人吴玉娟
被告刘振涛
委托代理人王福日、杨斯贻
原告大连左右汽车租赁有限公司与被告刘振涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉娟，被告委托代理人王福日、杨斯贻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年6月7日签订了《以租代购车辆合同》，约定由原告向被告提供以租代购车辆一台，车型为轩逸，牌号为：辽BE1H**，双方在合同中约定了每个月的租金及租期。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了车辆。但被告仅履行了三个月，自第四个月起拒不支付租金。经原告多次催促，被告以种种理由拖延。为了减少原告的经济损失，原告根据合同约定于2016年11月16日将车辆收回，不再租赁给被告，但截止车辆被收回之日被告仍欠付原告租金3880元。同时原告发现被告在案涉车辆租赁期限因交通违章被扣32分，根据双方签订的合同第五条第5款的约定，被告在租赁期间导致车辆被扣分的，每分承担500元的违约金，因此被告应当向原告承担16000元的违约金。综上，被告主观恶意违反合同约定，拒不履行合同义务，原告多次向原告索要租金，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《以租代购车辆合同》；请求判令被告支付欠付租金3880元及逾期付款违约金431元；请求判令被告承担因违章扣分违约金16000元；请求判令被告负担原告律师代理费5000元。
被告辩称，同意原告第一项解除合同及第二项给付租金的请求，不同意原告第三、四项诉讼请求。原告主张违约金16000元过高，已超出原告实际损失，请求法院按照合同法第114条第二款的规定，对原告主张的违约金予以调整。
经审理查明，2016年6月7日，原告与被告签订了《以租代购车辆合同》，原告向被告提供以租代购车辆一台，车型为轩逸，车牌号为：辽BE1H**，起租时间自2016年6月7日至2019年6月6日。租赁期间为36个月，每月租金为2900元，首期付款为22900元（含第一年保险费6500元）。合同第四条第4款约定，承租方在承租车辆时，拖欠租金逾期15日，出租方有权在不通知承租方的情况下单方解除合同并随时随地收回车辆，已收取的首期款及其他款项概不予退还，并有权要求承租方赔偿直接和间接损失。承租方需承担出租方收回车辆的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、报案费用、拖车费等）。合同第五条第5款约定，承租方在租赁内因违章被扣分罚款的，每扣一分承担500元违约金。合同第八条第3款约定，承租方未按合同约定交纳租赁费用的，每逾期一天，应承担日万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了合同约定型号的车辆供被告租赁使用，被告履行了三个月后即不再支付租金。2016年11月16日，原告将其所提供的车辆收回。截至车辆被收回之日被告仍欠付原告租金3880元。
另查，被告自2016年6月7日至2016年11月2日车辆租赁使用期间因交通违法行为共计被扣罚32分，其中2016年11月11日一次的违法行为被扣罚12分。
再查，原告因本次诉讼支付律师费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《以租代购车辆合同》、公安交通管理局处罚决定书11张、电子监控记录信息、案涉车辆注册登记摘要信息栏、委托律师合同、大连增值税发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《以租代购车辆合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了交付车辆的义务，被告亦应按约履行交付租金的义务，逾期未交付租金属违约行为，应承担相应的违约责任。因被告欠付租金，原告已于2016年11月16日将案涉车辆予以收回，故原告要求解除双方签订的《以租代购车辆合同》并支付所欠租金及违约金，符合法律规定及双方约定，被告对该项请求亦表示同意，本院予以照准。
关于原告请求被告承担因其交通违法行为，致使租用的车辆被扣分罚款的违约金一节，交通警察部门对交通违法行为予以扣分、罚款是对车辆交通违法行为的惩治措施，原、被告双方在合同中对此做出的约定，即为防止租赁车辆发生违法行为，该约定并不违反法律强制性规定。而被告在短短三个月内即被扣罚32分，其中一次被扣罚12分，被告的这些违法行为不仅需原告到交通警察部门接受扣分、罚款的处罚，还需进行重新学习、考试等产生相关费用，故原告该项请求，本院予以支持。被告辩称违约金高于实际损失请求降低的主张不能成立，本院不予采纳。
关于原告请求被告支付律师代理费一节，因双方在合同中已做了约定，且收费标准亦是按辽宁省司法局公布的代理费最低标准收取，故原告该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连左右汽车租赁有限公司与被告刘振涛签订的《以租代购车辆合同》。
二、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告大连左右汽车租赁有限公司租金3880元及逾期付款违约金431元（以3880元为基数，自2016年11月17日起按日万分之五计付至2017年6月28日止）。
三、被告刘振涛于本判决生效之日起十日内给付原告大连左右汽车租赁有限公司因违章造成的违约金16000元。
四、被告刘振涛于本判决生效后十日内给付原告大连左右汽车租赁有限公司律师代理费5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告刘振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 邹淑霞
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 颖
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3506号
申请人:湖州君子兰涂料有限公司。
被申请人：山东省邹平贵文木制品有限公司。
申请人湖州君子兰涂料有限公司因与被申请人山东省邹平贵文木制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省邹平贵文木制品有限公司的银行存款220000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币220000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人湖州君子兰涂料有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省邹平贵文木制品有限公司的银行存款220000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1620元，由湖州君子兰涂料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2738号
原告：米建林，男，1957年5月10日出生，汉族，退休干部，住霍城县。
被告：新疆信和房地产开发有限公司。住所地：霍城县乌伊公路西侧大修厂左侧***号。
法定代表人：孔瑞国，系该公司总经理。
委托代理人：黄雪良，男，汉族，1963年5月8日出生，霍城县江南名府*号楼*单元****室。特别代理。
原告米建林诉被告新疆信和房地产开发有限公司（以下简称信和房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员张溢适用简易程序，分别于2017年9月28日、10月10日公开开庭进行了审理。原告米建林，被告信和房产公司的委托代理人黄地良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米建林诉称，2015年7月23日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于霍城且县江南名府15栋1单元102室。原告如期履行合同，并于2016年5月办理房产证。该房屋在保修期内出现了漏水问题，漏水时被告去现场看过且拍过照，当时向被告说过暂时不进行装修，给了一年的时间，让被告来维修，2016年开春又给被告讲我要进行装修房房屋，尽快给我维修屋顶，如果再有漏水情况，损失由被告来承担，但是在2016年4月停水时又有渗水情况，我又告诉被告房屋又漏水了，如果装修了再漏水，损失有谁来承担。2016年7�份房屋开始装修，木地板铺好后，当年通暧时房屋又开始漏水，木地板坏了，装修好的拆掉又重新铺木地板，至今日，被告一直未解放该房屋的漏水情况，致使我所装修的房顶与地板均不同程度受损，造成损失5000元，被告的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告履行保修义务，维修费由被告负担。2、依法判令被告赔偿原告的经济损失5000元。3、本案涉诉费用由被告承担。
被告信和房产公司辩称，原告所诉属实，我公司认可，漏水时我公司也去过现场，开发商也去了，就是找不到漏水的问题，如果找到漏水的原因，我公司尽快进行维修。
原告米建林就其诉称在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告信和房产公�就其辩称在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年7月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告位于霍城县江南名府的15栋1单元102室房屋。原告如期履行合同义务，并于2016年5月23日办理了房屋登记。2015年10月集中供暖初，该房屋屋顶漏水，原告通知被告，双方去现场查看拍照。原、被告双方商定原告暂不装修，由被告维修。2016年春天，原告要求被告尽快维修，并于当年7月份开始装修该房屋，2017年初停暖时房屋屋顶依然漏水，地板和屋顶装饰受到了不同程度的损失。
另查，原告的房屋装修损失5000元。
本院认为，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，保修期从交付之日起计算。本案中原、被告之间于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后被告履行了交付房屋的义务。当年10月供暖初期，该房屋房顶漏水，后经原、被告双方商议给了被告维修时间，但被告并未履行维修义务，因此，本院对原告要求被告进行维修房顶的诉讼请求予以支持。
另，因该房屋维修需产生费用，对屋顶的维修费用经双方议价为60000元，本院对该议价内容予以确认。
由于被告未及时履行房屋维修义务，致使原告的房屋装修损失5000元。该损失被告在庭审中认可，也不申请鉴定，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
一、被告新疆信和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日�向原告米建林支付房屋装修损失5000元。
二、被告新疆信和房地产开发有限公司于2018年4月30日前对原告的房屋屋顶进行维修，该维修费用60000元由被告新疆信和房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告新疆信和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张溢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7496号
原告:王飞,男,1974年10月10日出生,汉族，住江苏省建湖县。
被告：龚银君,男,1966年2月9日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
原告王飞诉被告龚银君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年8月7日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王飞到庭参加了诉讼。被告龚银君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向�院提出诉讼请求：被告归还借款200000元及银行同期利息。
本院确认的事实：2014年3月23日，被告因经营需要向原告借款200000元，未约定利息。现被告未归还借款。审理中，原告撤回要求被告支付银行同期利息的诉讼请求。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚银君于本判决生效之日起三十日内返还原告王飞借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务�息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龚银君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年八月七日
代书记员 岑静静
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执713号
申请人刘金才。
被执行人宋宇。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 由世阳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00220号
上诉人（原审原告）：沈克涛，男，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：沈荣娣，女，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：沈清娣，女，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：沈克银，男，住安徽省泾县。
上诉人（原审原告）：沈美华，女，住安徽省泾县。
被上诉人（原审被告）：洪金保，男，住安徽省泾县。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
上诉人沈克涛、沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华因与被上诉人洪金保排除妨害纠纷一案，不服泾县人民法院（2013）泾民一初字第01182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人沈克涛、沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华，被上诉人洪金保及其委托代理人周金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：泾县泾川镇居民郎四宜与沈绪和夫妇（现均已过世）共生育五个子女，即沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛。1951年8月3日，泾县人民政府为沈绪和户居住的房屋颁发了土地房产所有证，该所有证注明房屋“东至黄来保墙脚”。1993年4月23日，泾县土地管理局以郎四宜名义为该房屋重新颁发了土地使用证，确定房屋地址为“泾县城关镇北街新华路54号”；四至为：“东至（空白）。南至：本户围墙、墙壁、房产公司墙壁。西至：与房产公司共用板壁。北至：本户围墙、墙壁、房产公司墙壁。”黄来保房屋后经多次出售转让，于1995年8月25日出售给曹凤英（洪金保妻子）。1996年5月，泾县城区205国道、322省道拓宽，曹凤英户房屋被拆迁，拆迁后留下的墙脚东面与人行道相邻，西面紧邻郎四宜户院子。1996年6月，泾县城区公路改造指挥部征收205国道、322省道城关段人行道铺设集资款，对人行道旁的洪金保、沈克涛户分别收取了人行道铺设款450元、700元。1996年9月10日，原泾县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室为郎四宜房屋颁发了房产证。土地使用证、房产证附图上标注该户东面为院子，土地使用证上标明该户院子东面界线以外为空坦、院子以内南面为一过道。该过道位于房产公司东墙及空坦之间，东西宽2.25米。洪金保户房屋被拆迁后不久，洪金保在自己被拆迁房屋的墙脚西面采取用竹竿当柱子，木板、防雨布当墙体的方式围起了1间简易小屋，小屋上面加盖石棉瓦，里面摆放了铁匠用的器材，洪金保平时在内打铁。该小屋东西宽1.6米，南北宽3.4米。小屋西面简易墙体距房产公司东墙为1.9米。沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛认为洪金保所建的小屋侵占了其土地使用权，于2013年7月31日起诉至一审法院法院，请求依法判令：洪金保排除妨碍，拆除在侵占土地上的违法建筑和堆放物。
原审法院审理认为：1993年4月23日，泾县土地管理局颁发给沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛母亲郎四宜的土地使用证上，明确界定了该户土地使用权范围。其中房屋东面界线与房产公司东面墙体相距2.25米，现洪金保所搭建简易小屋的后墙距房产公司东面墙体仅1.9米，显然侵占了沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛的合法土地使用权。洪金保户被拆迁前房屋虽然以曹凤英名义购买，但洪金保与曹凤英系夫妻关系，且简易小屋由洪金保搭建，故洪金保关于沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛诉讼主体错误的抗辩意见，不予采纳。洪金保户房屋1996年5月拆迁至今未满20年，故洪金保关于其侵占行为已超过20年诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决：一、被告洪金保于判决生效后10日内拆除与泾县房产公司房屋东面墙体相距2.25米之内的所有建筑；返还原告沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛该范围内的土地使用权。二、驳回原告沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华、沈克涛的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由被告洪金保负担。
沈克涛等五人不服上述判决，向本院上诉称：一审判决未查明本案事实导致判决错误。1、1996年5月，泾县城区道路拓宽，曹凤英（洪金保之妻）房屋被拆迁，拆迁后仅留下不足长2米和宽0.3米的墙角，而洪金保却在该墙角处围起一间东西宽1.6米，南北3.4米的小屋，显然已侵占了沈克涛等五人的土地使用权。2、一审判决洪金保拆除与泾县房产公司房屋东面墙体相距2.25米之内的所有建筑，与事实不符。在1996年拆迁时，在2.25米之外，还拆除了沈克涛等五人的0.9米门楼，因此，洪金保应拆除与泾县房产公司房屋东面墙体相距3.15米范围内的所有建筑。请求：撤销原审判决，并依法改判。
洪金保在二审庭审中辩称：1、距离洪金保房屋拆迁近20年了，拆迁情形已不复存在，房屋现状是双方改建之后形成的，沈克涛等人所称洪金保房屋已经拆迁完毕没有事实依据；2、根据现有证据，沈克涛等人所称0.9米的门楼没有事实依据。综上，一审判决事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，洪金保提举照片两张，证明洪金保房屋现状及其经过拆迁后还有部分残留。沈克涛等人质证认为：照片真实性无异议，但不能反映是双方诉争的房屋。本院审查认为：该份证据真实性虽双方无异议，但不能达到洪金保的证明目的，且该份证据不属于新证据，因此对该份证据不予采信。沈克涛等五人二审未提交新证据。
经对本案有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：1、自房产公司东面墙体向东延伸至多少米为沈克涛等五人的土地使用权最东界限；2、洪金保应自房产公司东面墙体向东拆除多少米内的建筑。沈克涛等五人的第一点上诉理由系针对洪金保房屋的面积提出，而洪金保房屋的面积大小非本案的争议事实，因此，本院对此节上诉理由不予审查。本案中，沈克涛等五人的土地使用权范围应结合其土地使用权证和房屋产权证来确定。从沈克涛等五人所持有的现行有效的土地使用权和房屋产权证来看，沈克涛等五人所享有土地使用权的最东界限为距离房产公司东面墙体2.25米处，洪金保在此范围内所形成的建筑显已侵犯沈克涛等五人的土地使用权。因此，一审法院判决洪金保拆除与泾县房产公司房屋东面墙体相距2.25米内的所有建筑并无不当。沈克涛等五人上诉称，其在1996年6月泾县城区改造时另有0.9米的门楼被拆除的事实在一审中并未提及，亦未提供证据证实，本院对此节上诉理由不予采纳。综上，沈克涛等五人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈克涛、沈荣娣、沈清娣、沈克银、沈美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年五月六日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4176号
申请执行人张改梅，女，汉族，现住东胜区。
被执行人张利香，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人张改梅申请执行张利香民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人张改梅撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执4176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙燕
二〇一七年十一月八日
书记员 刘星
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执543号
申请执行人长岭县国土资源局。
住所地：长岭县。
法定代表人李文军，局长。
被执行人张金刚，男，1973年6月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县国土资源局与张金刚行政处罚一案中,申请执行人于2017年3月18日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722行审5号行政裁定书向本院申请执行，要求没收违法所得4000元，并处罚款20000元。本院同日立案执行，2017年11月6日，申请执行人撤回执行申请。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722行审5号行政裁定书所确定的义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 岩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4952号
原告:赵国平，男，1964年1月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心指派律师。
被告：南京北极印刷厂，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路**号。
法定代表人：楼煜，该厂总经理。
委托诉讼代理人：章锋杰，该厂副总经理。
原告赵国平与被告南京北极印刷厂（以下简称北极印刷厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告赵国平及其委托诉讼代理人李振宇，被告北极印刷厂的委托诉讼代理人章锋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国平向本院提出诉讼请求：1.要求北极印刷厂支付2015年10月至12月工资2100元；2.要求北极印刷厂支付2016年1月至6月工资4200元、2016年7月至12月工资4500元；3.要求北极印刷厂支付2017年1月至2月工资1500元。事实和理由：其于1984年进入北极印刷厂从事印刷工作。2005年因部队改制移交地方，北极印刷厂与部队签订协议，同意按月发放其工资并缴纳各类保险至退休。北极印刷厂自2015年搬出部队大院起停发工资，现要求补发。
北极印刷厂辩称，其与赵国平在2005年并未签订过协议，赵国平也未在单位上班。2005年至2015年间所发费用系部队拨款代发，2015年11月因部队改制停发费用，故其不再代发，其已支付工资至2015年10月。赵国平不向其提供劳动，不受其管理，其无需支付工资。其自2015年11月起代赵国平缴纳养老及医疗保险费15244.76元，赵国平应当退回，同时请求法院判决其中止代赵国平缴纳以后的养老及医疗保险费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
北极印刷厂自2001年起为赵国平缴纳社会保险费，自2005年6月起按南京市最低生活保障标准逐月支付赵国平生活费。2015年11月起，北极印刷厂不再支付生活费。
2017年2月14日，赵国平申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，赵国平向本院起诉。审理中，北极印刷厂陈述，其之前为部队企业，后变更为私营企业，租用部队房屋，部队与其协商将不属于部队编制的员工的劳动关系转入其单位，但一直未签订劳动合同，因南京军区政治部部队改制，不再支付费用，故其自2015年11月起没有支付生活费，但出于人道主义没有停保。赵国平陈述，可以认可北极印刷厂于2016年1月10日支付的660元是2015年10月的生活费。
本院认为，北极印刷厂的陈述表明，赵国平的劳动关系于2005年转入后不需提供劳动，北极印刷厂按月支付生活费、参加社会保险，应认定双方已就劳动合同的履行方式达成一致意见。北极印刷厂未经赵国平同意停发生活费，属于单方变更劳动合同，不具有法律效力，赵国平有权要求北极印刷厂补发生活费。根据南京市同期最低生活保障标准计算，北极印刷厂应补发赵国平生活费为2015年11月至2016年6月700×8=5600元、2016年7月至2017年2月750×8=6000元，合计11600元。北极印刷厂要求返还已缴社会保险费的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京北极印刷厂于本判决发生法律效力之日起10日支付原告赵国平2015年11月至2017年2月生活费11600元；
二、驳回原告赵国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 韩 丹
二〇一七年七月四日
书记员 贾紫轩
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00097-1号
申请执行人：王显章，男，汉族，住铜陵市狮子山区。
被执行人：蒋同清，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
依据铜陵县人民法院已发生法律效力的（2013）铜民一初字第00336号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋同清的银行存款人民币壹万零柒佰元整（￥10700.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张健