大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初96号
原告韩德娟，女，1968年1月18日生，农民，�址大连市金州区。
委托代理人王首明，男，农民，住址大连市金州区
委托代理人阎淑俊，女，农民，住址大连市金州区
被告大连保税区规划和土地房屋局，住所地大连保税区管委会综合服务楼1506室。
法定代表人孙军，局长。
委托代理人崔颖，女，该局房产科科员，住址大连市金州区古城甲区。
委托代理人乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告韩德娟不服被告大连保税区规划和土地房屋局政府信息公开答复及行政赔偿纠纷一案，原告于2016年9月19日向瓦房店市人民法院提起行政诉讼。2016年12月2日，瓦房店市人民法院将案件移送至本院。本院当日立案后，于2017年1月18日向被告大连保税区规划和土地房屋局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告本人及其两位委托代理人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连保税区规划和土地房屋局于2016年7月5日作出大保规发[2016]6号政府信息不存在告知书，载明“本机关于2016年6月21日收到您提出的政府信息公开申请，经系统查询，您申请获取第一至六条的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。”
原告诉称：2016年6月20日，原告向被告邮寄了一份《申请政府信息公开申请书》。2016年7月5日，被告出�了一份《关于韩德娟申请政府信息不存在告知书》，对原告申请公开的六项政府信息无一项公开。被告作为保税区规划和土地房屋职能部门，工作严重失职，未依法对原告申请的政府信息公开事项给予公开，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、确认被告大连保税区规划和土地房屋局于2016年7月5日作出的《关于韩德娟申请政府信息不存在告知书》（大保规发[2016]6号）行政行为违法；2、判令被告大连保税区规划和土地房屋局将原告韩德娟申请的全部政府信息公开事项依法给予公开，追究责任，赔偿损失。
原告向本院提供了如下证据：
⒈二十里堡镇钟家村2009年农民建房明细表；
⒉证明材料（二十里堡街道钟家村村民委员会于2015年4月21日出具《证明材�》载明：“韩德娟2008年购买我村村民钟秀田的房屋，并办理房屋产权过户登记。2009年韩德华持申请人为韩德娟的宅基地申请，并提供韩德娟的身份证、户口本复印件，递交给村宅基地经办人钟爱元，该宅基地申请表已由街道土地办呈报。特此说明。”2015年4月27日，大连保税区二十里堡街道城区建设办公室在该《证明材料》上注明“申请情况属实”，并加盖该办公室规划管理业务章。同时，该证明材料上用铅笔标注“国土所所长纪永良赵英”）；
⒊二十里堡街道钟家村2009年农民建房审批明细表；
⒋瓦房店市人民法院行政判决书。
被告大连保税区规划和土地房屋局辩称：第一，被告�对依申请公开政府信息依法处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为县级以上地方人民政府部门，具有接受原告申请，对依申请公开政府信息依法处理的法定职责。第二，针对原告的政府信息公开申请，被告已依法履行答复职责，原告主张确认答复行为违法，判令依法予以公开的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予支持。⒈被告作出的政府信息公开行为程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条第二款的规定，被告于2016年6月21日收到原告邮寄的政府信息�开申请书，经依法受理和处理后于2016年7月5日向原告送达了《关于韩德娟申请政府信息不存在告知书》，原告已签收，被告作出的政府信息公开答复程序合法。⒉被告作出的《关于韩德娟申请政府信息不存在告知书》符合法律规定。对于原告申请公开的第一项，即“二十里堡钟家村2009年农民建房明细表”，属于钟家村村民委员会保存的有关信息资料，不存在被告的档案管理机构。原告申请公开的二至六项涉及宅基地审批及房屋产权办理登记，经被告向档案管理机构核实，在2009年新批宅基地底档、审批手续中没有原告的任何资料，更不存在原告在政府信息公开申请中提及的申请翻建的信息材料、宅基地申请表呈报材料、三级政府的审批材料等材料。因此，被告作出的不存在告知书具有事实根据。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开�政案件若干问题的规定》第十二条的规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三，关于追究被告未公开原告申请的全部信息的责任并赔偿损失的诉求缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。针对原告的政府信息公开申请，被告已经履行了法定职责，政府信息公开行为程序合法，不存在任何行政过错行为，并没有对原告的合法权益造成任何损害。原告仅以对其申请获取的信息内容及答复事项不满为由要求赔偿，于法无据，应予以驳回。第四，原告针对本案提起的诉讼涉及重复诉讼，应依法裁定驳回起诉。2016年9月7日，瓦房店法院受理了原告诉被告、大连保税区二十里堡街道办事处不履行法定职责一案，原告在该案中提出的诉讼请求及事实理由与本案完全一致。但是，原告对该案提出撤诉申请，瓦房店法院已裁定准许撤诉。原告无正当理由再行起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款及第四十四条第一款第㈧、㈨项规定，依法裁定驳回原告的起诉。
被告大连保税区规划和土地房屋局于2017年1月25日向本院提交了如下依据及证据：
一、职权依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。
二、法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第㈢项。
三、证据
⒈政府信息公开申请书；
⒉政府信息不存在告知书；
⒊大连市公安局保税区分局调取证据清单及所附明细（2011年11月15日，大连市公安局保税区分局向大连保税区国土资源分局二十里堡街道国土资源所调取了2009年新批宅基地底挡、审批手续；随附的《调取证据清单》载明：编号，1；物品名称：09年新批宅基地档案；数量：2本；特征：三房身、刘半沟、广宁寺、赵家村、二十里村、三台子、钟家村；备注：第一本43件、第二本57件。之后还附有手写的名单，但不含韩德娟。）
⒋瓦房店市人民法院行政裁定书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告的证据1、3和4，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；原告证据2，不能证明原告的宅基地申请表已经呈报给被告，不予采信。
被告的证据1、2和4，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。证据3，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力，但证明力不足，不能证明被告尽到了积极的检索、查找义务，更不能直接证明政府信息不存在，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2016年6月21日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书。原告申请公开“一、二十里堡镇钟家村2009年农民建房明细表；二、韩德娟于2009年分别向钟家村民委员会申请翻建房屋的全部材料；三、二十里堡街道将韩德娟的宅基地申请表呈报后的审批材料；四、韩德娟申请翻建房屋的全部信息资料；五、大连保税区规划�土地房屋局、二十里堡街道办事处及钟家村民委员会三级政府的审批材料（韩德娟翻建房屋）；六、韩德娟办理翻建后房屋产权执照需要的全部材料”六项信息。2016年7月4日，大连保税区二十里堡街道办事处对原告申请的上述第一项信息进行了公开。2016年7月5日，被告作出政府信息不存在告知书（具体内容见前文）。当日，被告向原告送达了告知书。2016年9月7日，原告以大连保税区规划和土地房屋局以及大连保税区二十里堡街道办事处为被告向瓦房店市人民法院提起行政诉讼，针对二者分别作出的《政府信息不存在告知书》及《政府信息部分公开告知书》，请求确认二者未履行政府信息公开职责的行政行为违法并判令依法公开其所申请的全部信息。在审理过程中，原告申请撤诉。2016年9月18日，瓦房店市人民法院裁定准许原告撤诉。2016年9月19日，原告�别以本案被告及大连保税区二十里堡街道办事处为被告提起行政诉讼。瓦房店市人民法院受理了这两个案件。2016年11月30日，瓦房店市人民法院就原告不服大连保税区二十里堡街道办事处政府信息部分公开告知一案作出判决，并认为原告是经该院释明后撤诉并另行起诉，有正当理由，不属于重复起诉。期间，本案被告就上述两起案件中的另一案件提出管辖权异议。2016年10月28日，瓦房店市人民法院裁定管辖权异议成立、案件移送本院处理。2016年12月2日，瓦房店市人民法院将案件移送至本院。
本院认为：第一，原告的起诉不构成被告所谓的重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：㈦撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中，原告首次在瓦房店市法院起诉时，是将两个行政诉讼案件作为一个必要的共同诉讼提起，经瓦房店市人民法院释明，撤诉后又分别提起诉讼。其撤诉后再行起诉，是有正当理由的，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第㈦项规定的情形，依法不应驳回其起诉。被告的相关答辩意见与法相悖，不应采纳。第二，被诉行政行为具备法定职权、程序合法。⒈根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，除了行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为县级以上地方人民政府�门，具有接受原告申请并依法进行处理的法定职权。⒉被告在收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内作出政府信息不存在告知，并把政府信息不存在告知书送达给原告。这一程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于程序的规定，被诉行政行为在程序上是合法的。第三，被诉行政行为主要证据不足。政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。我国政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条规定，政府信息的存在是指“客观存在”，而不能是“推定存在”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。该条是对人民法院审查判断政府信息是否“客观存在”的方法的规定。根据该条规定，被告对于政府信息是否“客观存在”承担举证责任，应举证证明确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，被告虽然提供了《二十里堡街道钟家村2009年农民建房审批明细表》，但没有提供二十里堡街道2009年农民建房审批的请示以及相关附件的全部内容，也没有提供其检索和查找的途径和方法方面的证据。因而，应当认定被告没有尽到积极的检索、查找义务。凭现有证据材料，被告作出政府信息不存在告知书，主要证据不足。第四，被诉行政行为适用法律错误。因被诉行政行为认定政府信息不存在的主要证据不足，便无适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第㈢项的前提，故适用法律错误。第五，原告未证明损害事实存在，其赔偿请求不应支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告没有举证证明损害事实存在，应认定为被诉行政行为尚未对其合法权益造成损害，其赔偿请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项和第㈡项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告大连保税区规划和土地房屋局大保规发[2016]6号政府信息公开答复行为；
二、被告大连保税区规划和土地房屋局于本判决生效之日起15个工作日内对原告韩德娟的政府信息公开相关申请重新作出答复；
三、驳回原告韩德娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。