广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第381号
原告（反诉被告）李卓颖。
委托代理人李卓颐，系原告的姐姐，委托权限从2014年6月17日起。
被告（反诉原告）黄燕清。
委托代理人冯灿前，系广东东达昊律师事务所律师。
第三人李美珍。
第三人罗智恒，系第三人李美珍的儿子。
两第三人的共同委托代理人莫文政，系广东禅都律师事务所律师，代理授权从2014年6月13日起。
原告李卓颖与被告黄燕清居间合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因本案处理结果与李美珍、罗智恒有法律上的利害关系，本院依法追加其两人作为第三人参加诉讼。后被告在举证期限内提出反诉，本院依法受理并决定合并审理。本院依法适用简易程序于2014年6月5日公开开庭对本案进行了审理，原告李卓颖、被告黄燕清及其委托代理人冯灿前、第三人李美珍到庭参加了诉讼，第三人罗智恒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓颖诉称，在原告介绍下，被告购买佛山市南海区南海大道中的房屋，在2013年12月31日与业主李美珍、罗智恒签订了《房屋买卖合同》，约定房屋售价1250000元，被告须在2014年1月6日当天向业主支付购房定金5万元，约定原告为买卖双方提供中介服务，一方违约的由违约方支付全部中介服务费。业主在签约时已向被告提供收款账户，原告亦就合同开展其工作（包括开具房屋证明、办理房屋测绘等），被告却一直未依约向业主支付50000元定金，业主通过原告多次电话催告无效后，2014年2月10日原告与被告面洽，因被告耍赖致双方发生冲突并报警处理。业主在2014年2月17日经原告发出要求被告支付定金的催告书，仍未收到定金，最终确认被告违约。被告违约致交易无法进行，原告已提供居间服务，被告违约后拒绝支付中介服务费，为此，原告按物价局“房地产中介机构按成交价的3%收取代理费”的规定，起诉请求法院判令：1、被告立即支付原告的中介服务费37500元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确表示不在本案中向第三人主张权利。
被告黄燕清答辩并反诉称，一、中介诉称的事实不客观、不完整。首先，是卖方的户口迁出问题，被告购买涉讼房屋最迫切、最直接的原因是：被告此前因与前夫离婚析产，将罗村教师村的房屋析产给前夫而急需将自己的户口迁出罗村教师村。但三方在中午才刚签订了《房屋买卖合同》，当晚，卖方就以其户口无法迁出无法按照合同履行为由，提出要求解除合同，并提出给中介的违约金由其承担。当时被告对卖方反映的情况予以了理解，并对其解除合同的请求予以同意，而中介则咄咄逼人，虽同意解除合同，但要求卖方需先行赔偿其经济损失，且对卖方提出的3万元约定违约金过高是否可减少的请求拒不答复。其后，是被告接二连三地发生了一些当初签订合同时意想不到的事件，分别是年关资金不到位、客户汇错款、被告发生撞车的交通事故、丈夫因”杀鼠剂中毒”住进医院抢救等等，导致确实无法按时付款，但每次发生意外被告都有将这些意外情况及时向中介告知和解释，卖方知道这些情况后也对被告予以了理解，而中介则对被告同样极不信任、不理解，同样的咄咄逼人。最后，是中介方带人非法侵入被告家中对被告进行暴打的问题。在发生了以上种种意外及不和谐的情况下，今年2月10日晚上19时15分，中介趁被告丈夫出差在外之机，突然带着两个男人侵入到被告家里大吵大闹，继而对被告大打出手，经警察到场才得以制止。至此，三方基于房屋买卖合同而形成的关系完全破裂。另外，中介在签订《房屋买卖合同》之前已向被告收取了定金2000元，至今未予退还。基于上述客观事实，被告认为：一、三方基于《房屋买卖合同》建立了两个法律关系，一个是房屋买卖关系，另一个是居间关系。其中：对于房屋买卖关系，根据《合同法》九十三条第一款”当事人协商一致，可以解除合同”的规定，在卖方提出因户口无法迁出而请求解除合同，买方亦同意解除时就应得以解除。而对于剩下的居间关系，中介亦当即表示同意解除，虽然其与卖方对于解除居间关系后的有关赔偿问题未协商一致，但这剩下的仅是她们双方对解除居间关系后的善后争议问题，与被告无关。二、鉴于当时三方对合同是否已解除、解除合同后的善后处理问题在认识上不一致，已然产生争议，且卖方已明确表示无法履行合同义务，要求解除合同的情况下，确实给被告造成心理上的严重不安，担心不能实现合同目的，根据《合同法》第六十八条、第一百零八条的规定，被告依法享有不安抗辩权，有权拒绝付款或要求承担违约责任，但我方一直希望三方能友好妥善解决问题，并不想通过这样的方式去赚钱，再加上被告这样接二连三地发生了上述突发事故，确实无暇顾及合同的善后处理问题，但被告亦有按照合同法的相关规定履行及时告知的义务。三、在三方产生上述争议尚未妥善处理的情况下，中介直接上到被告家中大吵大闹，继而大打出手的行为违反了《合同法》第三条、《民法通则》第五条、第九十八条的规定，原告该行为既是侵权行为，也是严重的违约行为，也是导致三方基于房屋买卖合同而形成的关系完全破裂的主要原因。另外，中介请求按物价局”房地产中介机构按成交价格的3%”收取代理费无事实依据，也与法律规定不符。首先，合同中并无此约定；其次，中介入屋打人，应负主要的过错责任；再有，中介入屋打人的行为导致三方再想以和平方式解决纠纷的基础丧失殆尽，原本按照合同约定，中介还需负责为买卖双方办理涉讼房产的全部过户手续，至今其亦未实际全部履行合同义务；最后，中介亦没有提交造成经济损失的任何证据，因此其主张收费标准无事实依据，也与法律规定不符，应予以驳回。最后，合同约定违约金明显过高，根据最高人民法院《关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，减少约定违约金。综上，被告反诉请求：1、解除原、被告、第三人于2013年12月31日签订的房屋买卖合同。2、原告返还已收取的2000元予被告；2、反诉受理费由原告承担。
第三人李美珍当庭述称，原告的诉讼请求、被告的反诉请求由法院审定，被告的反诉请求属于原、被告之间的约定。两第三人庭后提交书面意见述称：三方房屋买卖合同签订后买卖双方对卖方户口迁出、支付房款方式进行了修改，2014年3月1日前，卖方多次告知买方户口迁出问题可解决，被告主张不安抗辩理由不成立，但被告仍以各种理由拒绝支付定金。且无论被告是否构成违约，卖方在本案居间合同中均没有过错。买方不履行房屋买卖义务，居间合同无履行必要，居间关系应解除。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、佛山市南海区金匙房地产中介服务部个体户营业执照、房地产经纪员证书（各1份，原件），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格。
3、房屋买卖合同（1份，原件），用以证明原告已经促成买卖双方签订合同。
4、房地产权证（证号：粤房地证字第C54＊＊号）、房地产权共有（用）证（证号：粤房地共证字第C12＊＊号）、房地产权证（证号：粤房地证字第C54＊＊0号）、房地产权证（证号：粤房地证字第C54＊＊1号）（各1份，复印件），用以证明涉讼房屋、车位的产权情况。
5、第三人李美珍、罗智恒身份证（各1份，复印件），用以证明两第三人的身份情况。
6、户名为李美珍的存折（1份，复印件），用以证明三方协定收取定金的账户。
7、房屋平面图（3份，原件）。
8、李美珍、罗智恒的佛山市（南海区）房产查询证明（各1份，打印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章）。
9、发票联（NO.05549823）（1份，原件）。
10、黄燕清、钟有广的佛山市（南海区）房产查询证明（各1份，打印件加盖佛山市南海区国土城建和水务局房产管理业务收件专用章）。
11、发票联（NO.08064818）（1份，复印件）。
证据7-11，用以证明中介的服务工作，办理了过户所需的资料。
12、治安调解协议书（1份，原件），用以证明买方所述不真实。
13、催告书（1份，原件）。
14、邮单（NO.1099513426500）及其交寄邮件收据（各1份，原件）。
15、邮单（NO.1099513424800）及其交寄邮件收据（各1份，原件）。
证据13-15，用以证明卖方已经以邮递方式书面催告买方。
16、房屋《认购合同》（1份，原件），用以证明原告与被告签订居间服务协议所需支付的服务费。
17、录音光盘（2张，刻录件）及文本（3份，复印件），用以证明原告与卖方催收定金及中介费；买方已经不购买涉讼房屋。
18、照片（2张，原件），用以证明买方所述入室打人不属实，是原告人员受伤。
19、物业代理委托合同（1份，原件），用以证明业主委托原告出售涉讼房屋，合同第四条约定原告独家代理；第三人放盘时没有说已经委托了其他中介，庭上也没有出示证据证明已委托其他中介，视为独家代理。
诉讼中原告另述称：被告已支付了定金2000元，现由原告持有，原、被告口头约定该2000元转为交易的居间费用，原告起诉的居间费用37500元未减除该2000元。
经质证，被告对原告的证据1、2、4、5无异议，被告户口尚挂在罗村教师村，未迁出。对证据3无异议，该合同并无约定“中介服务费”或“代理费”的条款，约定违约金3万元过高，应予减少，应以实际损失为准。对证据6-11无异议，该过户手续是被告亲自到相关部门办理后交给原告的，相关的费用亦是被告支付的，该证据亦证实被告在南海确实没有第二套房屋，无法将户口迁出罗村教师村，迁出户口是被告的合同目的。对证据12无异议，该证据证实三方已然产生争议尚未妥善解决的情况下，原告直接到被告家里大吵大闹，继而对被告大打出手，同时亦证实被告确实是本着和谐的角度解决问题，对被告的打人事件予以谅解。对证据13-15无异议，催告书被告已经收到，证实催告书是原告打人后发出的，原告打人后三方已丧失继续履行及友好解决的基础。对证据16无异议，但认为该《认购合同》在三方签署房屋买卖合同时已失效。对证据17录音无异议，但认为原告提供的书面记录文本与录音不一致，有删改部份录音内容，该录音时间发生在第三人明确表明无法迁出户口要求解除合同、三方对解除合同产生争议之后，被告同意第三人的解除合同请求，只是各方对解除合同之后的赔偿问题存在争议，被告担心合同目的无法实现，是行使不安抗辩权。对证据18的真实性有异议，只看到人物的手，不清楚该人是谁，确实发生了原告殴打被告的情形，发生的地点在被告的家里，当时只有被告在家，被告的丈夫出差在外，原告带了两个男人到被告家进行殴打。对证据19的真实性无异议，第三人确实曾告知我方，第三人与中介有约定过中介费，中介收取中介费应向第三人收取；该证据证实第三人是2013年12月27日委托中介放盘，与中介收取我方2000元定金是同一日，到三方签订房屋买卖合同时隔四日。
对原告举证1-18项第三人罗智恒未发表意见，第三人李美珍表示由法院审定，不再逐一发表质证意见。对原告证据19真实性两第三人表示无异议，但认为经第三人多次催促被告仍没有支付定金，故第三人与中介已协商终止委托《代理合同》。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告诉讼主体资格及被告现时户口的地址仍在罗村教师村。
2、收据（NO.3025402）（1份，原件），用以证明原告在签订房屋买卖合同前收取了被告2000元定金。
3、离婚证、结婚证（2份，原件）。
4、出院证明书、疾病证明书（各1份，原件）。
5、中国移动电话清单（3张，打印件加盖中国移动广东分公司南海分公司印章）。
证据3-5，用以证明被告此前因离婚析产，急需将户口迁出罗村教师村，被告现任丈夫在三方产生争议后不久确实因“杀鼠剂中毒”入院急救治疗，被告有将这些突发事件及时告知原告，电话通话清单中注明“主叫”的通话记录是被告打给原告的。
6、录音光盘（1张，刻录件）及文本（2份，复印件），录音时间为2013年12月31日签订合同后当晚，用以证明第三人首先提出其无法履行迁出户口的合同义务，要求解除合同，原告及被告均同意解除合同，但原告要求第三人先行赔偿损失，三方因此产生争议。
经质证，原告对证据1-5的真实性无异议。对证据6的真实性不予确认，认为录音中人员太多听不清楚。
第三人罗智恒对被告证据未发表意见；第三人李美珍对证据1-5无异议，但认为当时被告没有说其户口尚在罗村教师村。对证据6的真实性无异议，承认有发生了这些谈话，但原、被告达成一致意见后修改了合同，签订了原、被告现提交原件合同。
第三人李美珍举证如下：
1、第三人李美珍身份证（1份，原件），用以证明第三人诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同（1份，复印件），并补充说明该合同是三方第一次签订的合同，原件已没有保留，用以证明签订房屋买卖合同当天晚上因户口问题发生了争执，第三人本拟将户口挂在单位迁出涉讼房屋的户口，后单位认为第三人不符合挂靠条件，不同意迁入户口，第三人将相关的情况告知中介及买方，后第三人打算收取本合同款项后另行购买二手房解决好户口问题，故三方协商推迟迁出户口并重新修改了合同。
两第三人共同举证如下：
3、终止《物业代理委托合同》通知函（1份，原件），用以证明李美珍与中介于2014年2月28日协商终止代理委托合同。
原告对第三人的证据1、2无异议，承认签订了证据2的合同，但后因为户口的问题，三方达成一致后对合同进行了手写修改，修改后的文本即原告提交的证据3。对第三人证据3的真实性无异议，中介已经收到该通知。
被告对第三人证据1无异议。对证据2的真实性有异议，认为原、被告仅签订了一份合同，即原、被告提交的合同原件，没有签订两次合同。对证据3的真实性无异议，但认为是第三人与被告之间的事情，双方没有对违约金做出约定。
经审查，上述各方当事人无争议的证据本院均予采信。其中原告证据18的照片无其他证据印证与本案争议存在关联，本院不予采信。原告证据17、被告证据6均为涉讼各方在签订、履行合同过程中某一阶段协商谈话的节选，不能反映该协商意见是否已形成合意，本院仅按双方达成合意的书面文件审定事实，对录音的证明力不予确认。被告证据3-5与本案争议无关，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告李卓颖持有佛山市房地产协会核发的房地产经纪员证书，是佛山市南海区金匙房地产中介服务部（以下简称金匙服务部）的个体经营者。
涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街道南海大道中＊＊房，登记权属人为第三人李美珍、罗智恒。
2013年12月27日，金匙服务部（乙方）与第三人李美珍（甲方）签订《物业代理委托合同》（以下简称《代理合同》），约定甲方委托乙方以1250000售价代为出售涉讼房屋；若达成物业成交，乙方须协助买卖双方办理物业过户全程手续；在未达成有效交易时，乙方对甲方不作任何形式收费；若成交上述物业后，因乙方提供了有偿中介服务，甲方同意按成交总额1.5%即18000元向乙方支付中介代理费，中介代理费在买方所付定金中扣除（甲乙双方与乙方的客户签订三方买卖合同同时，就乙方收取的中介费用亦按此委托合同所选为准）；（第四条）对乙方代甲方收取就客户对该物业支付的定金，甲方予以承认，在乙方代甲方收取本物业定金后，甲方不得将该物业抵押、租赁或另售给第三人；（第五条）代理期间，甲方不得与乙方介绍的客户私底下（不通过乙方）交易。
2013年12月27日，金匙服务部（甲方）与被告黄燕清（乙方）签订《房屋认购合同》（以下简称《认购合同》），约定经甲方向乙方充分介绍，乙方愿意按1250000元售价购买涉讼房屋；乙方在签订该合同当天支付甲方购房定金2000元；（第四条）若乙方未与业主签订《房屋买卖合同》而是暂向甲方交付定金的，甲方于收取定金后不得将该物业再介绍给其他客户，乙方在与该物业业主签订正式房屋买卖合同前反悔不买此物业的，定金不予退还；由于甲方向乙方提供了有偿中介服务，乙方愿意就此物业签订《房屋买卖合同》当天向甲方支付中介服务费31300元，若乙方在签订《房屋买卖合同》后未能依约买入该物业或私下与业主交易的，视为乙方违约，须赔偿甲方违约金50000元；甲方须协助买卖双方办理该物业的整个过户手续，包括物业过户、原有水电等设施过户等，若甲方不履行上述条款，即向乙方退还定金，所做工作不收取任何费用。2013年12月27日，被告向原告支付定金2000元，诉讼中原告承认持有该款。
2013年12月31日，两第三人（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）及金匙服务部（丙方）签订《房屋买卖合同》（以下简称《三方合同》），约定甲方将涉讼房屋出售予乙方，成交价1250000元；合同第三条打印文字所列分三期的付款方式划去，经手写补充第十三条事项包括：经甲乙双方协商，本合同第三条内容改为乙方在2014年1月6日当天向甲方支付购房定金50000元，甲乙双方到房管中心取得乙方新房地产权证回执当天乙方向甲方支付首期房款1150000元（不含定金），余款50000元核发乙方房地产权证并在甲方户口已迁出的前提下付清；合同第六条打印文字原约定甲方户口于2014年1月20日前迁出，后经手写改为3月1日迁出；甲方在收取定金后中途反悔不卖或不能履行本合同将该物业售予乙方，乙方有权解除合同，若乙方已付丙方服务费，一切损失由甲方承担；乙方在交付定金后中途反悔不买或不能履行本合同买入该物业，甲方有权解除合同，若甲方已付丙方服务费的损失由乙方承担；由于丙方向甲乙双方提供了有偿中介服务，促成签署本合同后，不论在任何情况下若甲方或乙方在签署本合同后未能依本合同条款买入或卖出该物业，丙方还没收取中介服务费的，则由违约方在确认违约行为或解除本合同的两天内由违约方支付丙方30000元作为违约金，不得拖欠或逾期支付，因此所产生的律师费、诉讼费等费用需违约方另行全部支付；本合同经三方签字起即时生效。
2014年2月10日，原、被告在被告家中因本案合同纠纷引起冲突，原、被告在公安部门主持下签署《治安调解协议书》，承诺双方就打架一事不再追究对方任何责任。
2014年2月17日两第三人通过原告向被告发出催告书，内容为：要求被告在2014年2月22日前向第三人支付定金50000元，并列明第三人收款账号，逾期未支付的，买方构成根本违约，合同解除，并追究买方违约责任。庭审中被告承认已收取该催告书。同月28日，第三人李美珍通知原告终止《代理合同》，涉讼物业暂不出售。
另查明，原告持有行政部门出具的两第三人及被告在南海区的房产登记数量证明，至2013年12月31日，被告在南海区无房产登记信息。
2014年4月15日原告向本院提起本案诉讼；同年5月14日，被告提起反诉。
本院认为，原告是金匙服务部的个体经营者，原告主张该服务部的合同权利主体适格。
原告分别与被告签订《认购合同》、与第三人签订《代理合同》，约定原告向被告及第三人提供居间服务，根据《认购合同》第四条、《代理合同》第四、五条的约定，在原告按《认购合同》收取被告定金2000元后，卖方不得将涉讼房屋另售他人或不通过原告私下与客户交易，原告也不得再将涉讼房屋介绍其他客户，据此本院认定原告已取得涉讼房屋的独家代理授权。上述两合同约定原告分别向买方（被告）收取服务费31300元、向卖方（第三人）收取服务费18000元，合共49300元。根据《中华人民共和国价格法》第十九条及《关于房地产中介服务收费的通知》（计价格（1995）971号）的规定，居间机构对房屋买卖实行独家代理的，对买卖双方合共收取的费用不得高于成交价3%（按售价1250000计即37500元），故上述两合同约定对买卖双方收费总额超出37500元的部分无效，除此外，上述两合同及《三方合同》中围绕居间服务的约定未违反法律强制性规定，合法有效。原告以居间合同纠纷为由提出起诉，本院在三方居间关系权利义务范围内受理反诉，故本院于本案仅对各方当事人之间围绕居间关系的权利义务作审查。
本案各方争议在于：
一、关于合同条款的理解。《代理合同》、《认购合同》分别约定涉讼物业有效成交的情况下买方、卖方各自向原告支付居间费；但《代理合同》同时约定涉讼物业成交后原告应向卖方收取的居间费在买方定金中扣除、未达成有效交易时原告不收取卖方费用；《认购合同》同时约定，买方在签订《三方合同》后未依约买入物业的，须赔偿原告违约金50000元（与买卖双方居间费总额49300元大致相当）；《三方合同》则约定买、卖任何一方在签署《三方合同》后未依约买入或卖出涉讼物业的，丙方还未收取居间费，则由违约方在确认违约行为两天内向丙方支付违约金30000元；结合前后三份合同，本院认定买、卖双方各自支付居间费以涉讼物业买卖合同实际履行为前提；原告作为合同文本提供人，其解释违约条款的意思表示为由违约方向原告支付买卖双方的全部居间费、居间费与违约金不重复计算、基于房屋交易未能完成故买卖双方居间费按最后签订的《三方合同》降低收取总共30000元，该解释不利于原告，且符合前后三份合同的文字表意及通常的交易习惯，本院予以采纳，即违约方应向原告支付买卖双方的居间费合共30000元；被告辩称买方仅负责己方居间费、居间费与违约金分别独立计算及《认购合同》已作废的意见，本院均不予采纳。
二、关于居间费由谁支付及支付条件是否成就问题。被告与第三人均指称因对方违约致涉讼房屋买卖无法继续进行，经审查，被告辩称因被原告殴打致房屋买卖无法履行，无法律依据，被告作为买方与原告作为居间方的矛盾不影响买方向卖方履行买卖合同义务。被告主张其家事影响合同善后，亦非不履行买卖合同义务的法定或约定理由。被告还主张第三人在签订合同当日提出无法迁出户口已解除合同，第三人主张就迁户问题已有解决办法，且经通知原、被告三方达成合意已修改《三方合同》，与《三方合同》中付款方式变更、迁户时间延迟及尾期款在迁户后支付的手写修改内容相符，本院对第三人的意见予以采信；被告以第三人无法解决迁户问题主张行使不安抗辩权，但未举证证明第三人存在丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，被告行使不安抗辩权亦未经履行通知卖方的义务，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。《三方合同》约定第三人迁户时间为2014年3月1日前，被告支付购房定金时间为2014年1月6日，被告未向第三人履行支付购房定金的在先义务，已构成违约。且第三人作为卖方已向被告发送催告书，通知至2014年2月22日未收到定金则房屋买卖合同解除，故被告依据《三方合同》向原告支付居间费（违约金）的条件已成就，应按约定向原告支付30000元。根据《代理合同》约定原告应收的中介代理费在买方所付定金中扣除及被告支付的定金2000元现由原告持有的事实，该2000元应作为被告已支付的居间费予以冲抵，即被告还应向原告支付居间费余额28000元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持；被告反诉退还定金本院亦不予支持。
三、居间合同的主要义务是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。因原告已促成买卖双方签订房屋买卖合同，原告已履行主要居间义务，且协助过户义务因不可归责于原告的原因无需继续履行，原告对居间合同已履行完毕，被告主张解除《三方合同》中的居间关系约定无事实依据，本院不予支持。
第三人罗智恒经本院合法传唤未到本庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄燕清应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李卓颖支付28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取368.75元、财产保全费395元，合共763.75元（原告已预交），由原告负担193.75元，被告负担570元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退；反诉受理费减半收取25元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一四年六月三十日
书记员 梁绍蕾