wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初18号
原告：许昭森，男，1957年11月23日出生，汉族，住济源高新技术产业开发区。
原告：李春荣，女，1957年4月11日出生，汉族，住济源高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：许昭森，系李春荣丈夫。
原告：许永红，男，1987年2月23日出生，汉族，住济源高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：许昭森，系许永红父亲。
原告：许迎迎，女，1989年8月12日出生，汉族，住济源高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：许昭森，系许迎迎父亲。
被告：张占明，男，成年，汉族，住济源高新技术产业开发区。
原告许昭森、李春荣、许永红、许迎迎与被告张占明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
许昭森、李春荣、许永红、许迎迎向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付漏分的2015年土地流转款10240元（每人2560元）。事实与理由：其居民组在2014年9月1号至2015年9月1号年度土地流转分配中每人应分2500元，合计10240元，被告拒给原告分配，原告多次找有关部门解决问题。村支两委给被告下发通知要求给原告补发，但被告拒不执行，故提起诉讼。
本院经审查认为，与原告存在承包地征收补偿费用分配纠纷的系济源高新技术产业开发区中王村村民委员会第十七居民组，现被告以该组组长张占明个人为被告，系主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许昭森、李春荣、许永红、许迎迎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴小磊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1625号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告包庆林。
被告王爱琴。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉被告包庆林、王爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依原告申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何非到庭参加诉讼，被告包庆林、王爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司苏州分行诉称，原被告双方签订《个人授信协议》，后又签订《周转易协议书》，被告在收到原告发放的贷款后，未能按期偿还本息。原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还贷款本金人民币25万元、逾期利息（含罚息、复息）人民币12300.97元（该利息、罚息及复息暂计算至2014年5月8日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复息计算至本息全部清偿之日止），共计人民币262300.97元；2、判令二被告立即偿还实现债权的费用人民币10969元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告包庆林、王爱琴未作答辩。
经审理查明，被告包庆林、王爱琴（授信申请人）与原告招商银行股份有限公司苏州分行（授信人）签署《个人授信协议》一份，编号512084012598，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币25万元的授信额度；授信期间为36月，即从2012年10月29日起到2015年10月29日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
之后，原告招商银行股份有限公司苏州分行（甲方／授信人）与被告包庆林、王爱琴（乙方／授信申请人）签订《周转易协议书》一份。该协议书约定：鉴于甲方和乙方签订了上述授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；第2.1条约定，“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；第三条约定，乙方以其名下的一张一卡通作为“周转易卡”，卡号以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准；第四条约定，甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币25万元的周转易限额；第五条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，结息日为每月21日；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率95%，利率不变。
被告王爱琴签署的《个人贷款周转易功能申请表》载明卡号为××××××。
之后，原告向被告发放贷款250000元，但被告未按约定归还原告借款本息，原告确认，截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金250000元、逾期利息（含罚息、复息）12300.97元，原告提供的贷款附属信息表载明，执行利率11.7%。
另查明，为实现债权，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议一份，约定律师代理费为人民币10969元。
以上事实，由原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《周转易协议书》、贷款附属信息表、单项委托代理合同及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告包庆林、王爱琴之间的金融借款合同关系合法有效。原告向被告发放贷款，被告未按约定及时还款，构成违约，原告要求其立即归还借款本金、利息、罚息、复息的请求符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。截至2014年5月8日，被告尚欠原告本金250000元、逾期利息（含罚息、复息）12300.97元，自2014年5月9日起至被告实际履行之日止的罚息、复息按年利率17.55%计算。
关于原告的律师费主张，具有合同依据，本院一并予以支持。
被告包庆林、王爱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告包庆林、王爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金250000元，并偿付计算至2014年5月8日的欠息（含利息、罚息、复息）12300.97元，以及从2014年5月9日起至被告实际履行之日止按年利率17.55%计算的罚息、复息。
二、被告包庆林、王爱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行实现债权的律师费10969元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5399元，保全费为1920元，公告费600元，共计7919元，由被告包庆林、王爱琴负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：××××××。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱 奇
第页共页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2835号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖桂兰。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人肖桂兰商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01388号
原告：王丹，女，现住沈阳市铁西区。
被告：王永昇，男，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：付广宇，公司总经理
委托代理人：王永昇，男，该公司员工。
委托代理人：曹伟，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系公司经理
委托代理人：蒋超，男，系该公司员工。
原告王丹诉王永昇、沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丹、被告王永昇、被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司委托代理人王永昇、被告保险公司委托代理人蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日15时40分，在沈阳市于洪区吉力湖街仙女河路口，被告王永昇驾驶车辆与原告王丹雇佣的司机韩洋发生交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告王永昇负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费2331元、停运损失1080元。2、诉讼费由被告承担。
被告王永昇辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。事故发生时被告王永昇驾驶车辆，该车投保了交强险、第三者责任险同时投保不计免赔。
被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。事故发生时我公司教练被告王永昇驾驶车辆，该车投保了交强险、第三者责任险同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生责任明确，修车费合理范围内同意赔偿，停运损失属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月8日15时40分，在沈阳市于洪区吉力湖街仙女河路口，被告王永昇驾驶车辆与驾驶车辆的韩洋发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告王永昇负此次事故的全部责任。
事故发生后，出租车在沈阳市于洪区志顺汽车钣金修理部进行维修，2015年2月12日修复出厂。原告支付修车费2331元。
出租车因此次事故停运4天。
另查明，原告王丹为出租车实际车主。该车登记在沈阳市成套出租汽车有限公司名下。
2015年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司系车辆的车主，事故发生时该车由被告王永昇驾驶。被告王永昇系被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司员工，在执行雇佣行为。车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险，同时约定不计免赔。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、行业协会证明、发票等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告王永昇驾驶车辆与驾驶车辆的韩洋发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告王永昇负此次事故的全部责任。被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司系车辆的车主，事故发生时该车由被告王永昇驾驶，被告王永昇系被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司员工，事故发生时在执行雇佣行为。原告王丹为出租车实际车主。故应由被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险，同时约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为1080元（270元／天×4天），原告的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿1080元。
关于原告主张的车辆损失费，系合理支出且有票据佐证，予以支持。由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿920元（2000元—1080元）元，超过部分由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告王丹赔偿修车费1411元（2331元—920元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告王丹赔偿2000元（1080元＋920元）；在第三者责任险范围内直接向原告王丹赔偿修车费1411元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果原告、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳市八棵树汽车驾驶员培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一五年八月三日
书记员 胡 月
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第00237号
原告刘振香，女，1947年生，汉族，农民。
委托代理人郑树森，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告李洪军，男，1968年生，汉族，农民。
被告李洪利，男，1971年生，汉族，农民。
原告刘振香诉被告李洪军、李洪利赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振香及其委托代理人郑树森、被告李洪军、李洪利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振香诉称，我与二被告系母子关系，丈夫李广东已去世。我与长子李洪军夫妇共同生活，经常与与儿媳发生口角，无法在一起共同生活。被告李洪军夫妇将我所住的窗户拆掉并把我赶出家门。现在我年老体弱多病又无经济来源，故要求二被告每人每月给付500元的赡养费。
原告刘振香就其诉讼主张，提供证据如下：
1、手机照片打印两份，证明被告李洪军拆除原告居住房屋的窗户。被告对该证真实性无异议，照片中的人属实是我，但拆除房屋的窗户是有原因的，我不让被告李洪利在该房屋居住，与原告没有关系。经审查，该证据与本案关联性存有瑕疵，本院不予采信。
被告李洪军辩称，我不同意给付赡养费300元，我家里现在有5口人，还有2个学生，因为我已经养了原告20年，不同意给付赡养费。
被告李洪利辩称，被告李洪利不承担赡养费，我也不同意给付赡养费。
二被告未向本院提交证据材料
经审理查明，原告与二被告系母子关系，原告刘振香和丈夫李广东（已去世）育有三子，其中三子李洪仁早年过继给别人，原告不要求三子李洪仁给付赡养费（二被告当庭同意原告的陈述意见）。现在原告年事已高，无经济来源。
本院认为，根据法律规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告刘振香体弱多病，已经丧失劳动能力，无经济来源，二被告作为原告子女对原告负有赡养义务，故原告要求二被告支付其赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李洪军辩称其家里人口多，孩子上学，为由不支付原告刘振香赡养费，被告李洪利辩称李洪军不给付赡养费其也不同意给付的辩解，于法相悖，本院不予支持。关于赡养费用，考虑本地区经济水平，人均消费支出等综合因素，本院酌情认定每人每月给付250元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪军自2014年起，于每年的9月1日前一次性给付原告刘振香赡养费人民币3000元；
二、被告李洪利自2014年起，于每年的9月1日前一次性给付原告刘振香赡养费人民币3000元。
案件受理费100元，由被告李洪军、李洪利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 林有强
代理审判员 张春禹
代理审判员 程 君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王海丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初110号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗文军，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈坚、王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告人陈天来，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人江展鸿，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人罗文军、陈天来犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，上列人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月15日晚上11时许，被告人罗文军、陈天来与成某、杜某（已判刑）、一不知名男子（均另案处理）及被害人曹某在中山市坦洲镇汇昌酒店KTV中国房消费，期间成某与曹某发生争执而走到该KTV一楼大厅处，罗文军、陈天来等人也跟随来到该大厅处。后陈天来拍打曹某脸部，罗文军用脚踢曹某，接着罗文军、陈天来伙同杜某、成某及该不知名男子对曹某拳打脚踢，过程中罗文军和杜某、不知名男子用灭火筒等工具打砸曹某，致使曹某受伤（经法医鉴定，曹某的损伤程度为重伤二级），后逃离现场。
2016年6月30日，被告人罗文军、陈天来自行到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人陈天来赔偿曹某人民币100000元，被告人罗文军赔偿曹某人民币75000元，均取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗文军、陈天来亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文军、陈天来无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。罗文军、陈天来有自首情节，依法均可以减轻处罚。罗文军、陈天来赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。罗文军、陈天来符合缓刑适用条件，依法均可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。罗文军、陈天来的辩护人所提二被告人是初犯，偶犯，有自首情节及积极赔偿并取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。陈天来的辩护人所提陈天来有立功表现的意见，经查陈天来归案后向公安机关提供同案人基本信息，属于如实供述其罪行的坦白情节，但陈天来没有协助公安机关抓获同案人的具体行动，不构成立功；所提陈天来是从犯的意见与查明事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈天来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁文虎
卜璐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初110号
附带民事诉讼原告人曹某，男，1991年1月18日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人张峰，系广东威格信律师事务所律师。
被告人罗文军，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈坚、王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告人陈天来，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人江展鸿，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人罗文军、陈天来犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人曹某以罗文军、陈天来的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，曹某向本院提出申请，要求撤回对罗文军、陈天来的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人曹某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人曹某撤回对被告人罗文军、陈天来的起诉。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 余楚云
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 梁文虎
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初110号附带民事诉讼原告人曹某，男，1991年1月18日出生，汉族。系本案被害人。诉讼代理人张峰，系广东威格信律师事务所律师。被告人罗文军，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人沈坚、王随之，广东维纳律师事务所律师。被告人陈天来，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人江展鸿，广东维纳律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人罗文军、陈天来犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人曹某以罗文军、陈天来的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，曹某向本院提出申请，要求撤回对罗文军、陈天来的起诉。本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人曹某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曹某撤回对被告人罗文军、陈天来的起诉。审 判 长  黄剑烽人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  余楚云二〇一七年一月二十二日书 记 员  梁文虎卜璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2482号
原告：胡超，男，1990年2月19日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张绍东，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。
被告：缪传森，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：邵乃华，女，1953年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告胡超与被告缪传森、邵乃华民间借贷纠纷一案，原告胡超于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结缪传森、邵乃华的银行账户存款共计120000元，并已提供高远所有的“皖Ｃ×××××”宝马牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告胡超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结缪传森、邵乃华的银行账户存款共计120000元；
二、查封高远所有的“皖Ｃ×××××”宝马牌小型轿车一辆，查封期间交由高远看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋伟云
二〇一八年五月二十一日
书记员 宋 琳
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3504号
罪犯马秀红，女，1968年10月15日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第81号刑事判决，以被告人马秀红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马秀红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马秀红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马秀红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马秀红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马秀红减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3504号
罪犯孙辉祥，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年5月4日作出了（2012）单刑初字第87号刑事判决，以被告人孙辉祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孙辉祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙辉祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙辉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙辉祥减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初108号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人摆世伦，曾用名摆世轮，男，1968年7月22日出生，回族，初中文化，东川区人，住昆明市东川区。2011年11月18日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元。因本案于2016年8月29日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人摆世伦犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人摆世伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日21时许，被告人摆世伦醉酒后无证驾驶云Ａ×××××号小型越野客车行驶至东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为152mg/100ml。公诉机关认为，被告人摆世伦在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚。建议判处被告人摆世伦三个月到五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人摆世伦对公诉机关的指控事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单；查获经过，户籍证明、身份证，本院（2011）东刑初字第136号刑事判决书、执行通知书；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第265号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人摆世伦的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人摆世伦在醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人摆世伦到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车上道行驶，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人摆世伦犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯 雪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1871号
原告张某，女，汉族，19814年10月29日生。
被告王某（张新行），男，汉族，1982年9月4日生。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某（张新行）经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告1998年经人介绍认识，1999年农历12月13日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王金佳，××××年××月××日生育次女张依琳。由于原被告婚前了解较少，婚姻基础较差且原被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情承担破裂。为了维护妇女的合法权益，原告特依据有关法律规定向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某（张新行）在法定的期限内未向本院提交答辩意见
经审理查明：原、被告1998年经人介绍认识，1999年年农历12月13日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王金佳，××××年××月××日生育次女张依琳。原、被告结婚后，感情一般，婚后因生活琐事发生争吵，原、被告在感情上有了隔阂，致使双方感情越来越淡薄，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情达到彻底破裂程度，双方仍有和好可能，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某（张新行）离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于冰
二〇一五年六月二十四日
书记员 马峰
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第374号
原告吴双红，男。
被告刘朝辉，男。
本院在审理原告吴双红与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案中，原告吴双红于2014年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告刘朝辉的起诉。
本院认为，原告吴双红的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴双红撤回对被告刘朝辉的起诉。
案件受理费500元，由原告刘朝辉承担。
（此页无正文）
审 判 长 贺志伟
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈岁红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3201号
原告：姚秋英，女，1955年7月12日出生，汉族，宁德市直机关理发店工作，住福建省宁德市蕉城区。
被告：刘桂珠，女，1951年2月6日出生，汉族，退休干部，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈学春，男，1949年2月26日出生，汉族，宁德市医院医生，住福建省宁德市蕉城区。
姚秋英与刘桂珠、陈学春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告姚秋英于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚秋英以与刘桂珠、陈学春庭外协商解决为由申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚秋英撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由姚秋英负担。
审判员 王 翔
二〇一六年八月十五日
书记员 李蕊英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初3201号原告：姚秋英，女，1955年7月12日出生，汉族，宁德市直机关理发店工作，住福建省宁德市蕉城区。被告：刘桂珠，女，1951年2月6日出生，汉族，退休干部，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈学春，男，1949年2月26日出生，汉族，宁德市医院医生，住福建省宁德市蕉城区。姚秋英与刘桂珠、陈学春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告姚秋英于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚秋英以与刘桂珠、陈学春庭外协商解决为由申请撤诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚秋英撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由姚秋英负担。审判员 王 翔二〇一六年八月十五日书记员 李蕊英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初716号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余奕明，男，汉族，1995年6月29日出生。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]722号起诉书指控被告人余奕明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2016年11月23日0时10分许，被告人余奕明违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车上路行驶。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路177号处时，被执勤民警查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为181.6mg/100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人余奕明拘役一个月十日，并处罚金。
被告人余奕明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余奕明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余奕明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年11月23日起至2017年1月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 李芳（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3722号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《K-O》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《K-O》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第154号
原告董某某。
委托代理人（特别授权）赵某某。
被告蔡某某。
原告董某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月20日公开开庭进行了审理。原告董某某的
委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达
传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2009年7月6日和2009年8月24日，被告
蔡某某以资金周转困难为由分两次向原告借款共计130000元，
双方约定以月利率2%计算利息。之后，原告多次向被告催讨借
款及利息，但被告均以无款为由拖欠至今。现请求依法判令：
1、被告蔡某某向原告偿还借款本金13万元及利息（从借款之
日起至实际偿还日止按月利率以2％计算）；2、本案诉讼费由
被告承担。庭审中，原告补充陈述到：两笔借款的利息被告均
已偿还三个月，故变更第一项诉讼请求为：判令被告蔡某某支
付借款130000元及利息（5万元的利息从2009年10月6日起计算
，8万元的利息从2009年11�24日起计算，均算至偿还之日止
）。
原告董某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格。2、被告身
份证复印件，欲证明被告的主体资格。3、借款单原件两份，
欲证明被告欠款的事实。
被告蔡某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，被告蔡某某未提出
抗辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利。应
承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的上述证据符
合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信，可以证明
作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡某某以资金周转为
由分别于2009年7月6�和2009年8月24日先后两次向原告借款5
0000元和80000元，并由被告蔡某某分别出具两份借款单交原
告收执。借款至今未能偿还。
本院认为，原告董某某与被告蔡某某之间形成的借贷关
系，系双方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情
形，为有效合同，应受法律保护，被告蔡某某理应偿还借款。
原告提供的两份借款单上未能反映双方就利息所作的约定，本
院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为
不支付利息。故对原告关于利息部分的诉请不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款的规
定，判决如下：
一、被告蔡某某应在本判�生效后十日内偿还原告董某某借款130000元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3076元，公告费280元，合计3356元，由原告
董某某负担176元，由被告蔡某某负担3180元（被告蔡某某应
于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告董某某于本判决生效
后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3076元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹 丽 雅
人民陪审员 林爱华人民陪审员叶信者
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 林 乐
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人何坤凯。
被执行人何启信。
被执行人何桂光。34452523198110132017
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何坤凯、何启信、何桂光借款合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2014）浔民初字第1200号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1200号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源审判员吴庆源
代理审判员 杨 体 曼
二〇一六年八月三日
书 记 员 孔 繁 理
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1588号
原告：张天煜。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川智力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，四川智力律师事务所实习律师。
被告：李自贤。
被告：倪刚。
二被告的委托诉讼代理人：徐志忠，四川智力律师事务所律师。
本院在审理原告张天煜诉被告李自贤、倪刚民间借贷纠纷一案中，原告张天煜于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天煜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张天煜撤回起诉。
本案收案件受理费400元。由原告张天煜承担。
（此页无正文）
审判员 宋怀兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 茜
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1202号
申请执行人田立云。
被执行人株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
申请执行人田立云与被执行人株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人株洲鸿瑞实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人株洲鸿瑞实业有限公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人株洲鸿瑞实业有限公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人株洲鸿瑞实业有限公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第152号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕波
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执548号
襄垣县下良渊弘铁矿厂：
本院于2018年5月7日收到申请执行人肖玉平书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
(1)被执行人支付申请执行人各项补助159001.92；
（3）缴纳借（欠）款/元；
（4）负担案件受理费/元，申请执行费2285元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年五月十日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第833号
原告：顾某某。
被告：杜某某。
原告顾某某为与被告杜某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易
程序，由审判员赵晖独任审判，于2010年4月22日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某某到庭参加诉讼，被告
杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告顾某某起诉称：2006年3月27日，被告杜某某向某告
借款人民币25000元；2008年7月29日，被告杜某某又向某告借
款人民币15000元，并由被告向某告出具借条二份。后经原告
多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求法院判令
被告立即归还借款40000元及利息（其中本金25000元的利息从
2006年4月11日起计算；本金15000元的利息从2010年3月30日
起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履
行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告杜某某向某告顾某某出具的借条二份，用以证明被告分二次
共向某告借款40000元的事实。
被告杜某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年3月27日，被告杜某
某向某告借款人民币25000元，约定于2006年4月10日归还；20
08年7月29日，被告杜某某又向某告借款人民币
15000元。以上借款由被告向某告出具了借条二份。后经
原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜某某
向某告顾某某借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告
杜某某未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告
的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告杜某某应于本判决生效后十日内归还原告顾某某借
款本金40000元并支付利息损失（其中本金25000元的利息从20
06年4月11日起计算；本金15000元的利息从2010年3月30日起
计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判
决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 吴安
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特117号
申请人：张正莲，女，1963年01月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：刘则章，男，1952年02月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年05月24日立案受理申请人张正莲、刘则章关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人张正莲、刘则章因欠款一事纠纷，于2018年05月05日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张玉莲对刘则章的房屋后门、院内电动三轮车车身、石板进行修理赔偿，刘则章对院内房门损坏不再追究；
二、双方互不追究对方任何法律责任，今后和睦相处；
三、此事一次性调解结束，双方不得再因此事起纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张正莲、刘则章于2018年05月05日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 晔
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7279号
原告齐宝龙，男，1976年6月27日出生，汉族，籍贯河北省三河市齐心庄镇小蒋庄村**号，现住三河市。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
被告王琪，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。
被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧，统一社会信用代码91131082779172112M。
法定代表人刘宝发，该公司总经理。
委托代理人赵建全，该公司车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人吴月，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告齐宝龙与被告王琪、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭审理。原告齐宝龙的委托代理人王俊岭、被告王琪、被告三河市大北出租汽车有限公司的委托代理人赵建全、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宝龙诉称，2016年9月13日16时40分，王琪驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，与齐宝龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的微型货车相撞，造成车辆损坏，齐宝龙受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告王琪负全部责任，原告无责任。被告王琪所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉，要求三被告赔偿其各项损失共计46181.25元，包括医疗费17122.25元、住院伙食补助费4800元、营养费1860元、护理费8016元、误工费7254元、交通费500元、酒精检测费200元、辅助器具费50元、吊装施救费1950元、货物损失4429元。
被告王琪辩称，原告的损失由保险公司赔偿。
被告三河市大北出租汽车有限公司辩称，原告的损失由保险公司赔偿，但是大北公司不承担任何赔偿责任，由被告王琪承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，在不存在保险免赔的情况下，对原告的合理损失同意在保险范围内依据保险合同约定及法律规定承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月13日16时40分，被告王琪驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿三河市北外环由东向西行驶至刘里村路口时，与由西向东行驶的齐宝龙驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的微型货车相撞，造成车辆损坏，齐宝龙受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王琪负全部责任，原告无责任。被告王琪所驾冀Ｒ×××××号车辆系其租赁被告三河市大北出租汽车有限公司的车辆，用于客运出租，被告王琪每月向出租公司缴纳3500元承租费，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期间。
事发后，原告于事发当日2016年9月13日被送往三河东杉医院住院治疗至2016年10月31日出院，但该院长期医嘱单记载，原告最后一次用药时间为2016年10月5日静点1/日，此后未记载原告用药情况。经诊断其伤情为：1、头外伤后脑神经反应。2、全身多处软组织损伤。3、左膝皮裂伤。出院时医嘱建议：1、注意休息，功能锻炼；2、建议休息2周；3、加强营养。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告齐宝龙的各项合理损失如下：1、医疗费15321.25元。2、住院伙食补助费2400元（48天×50元/天）。3、营养费690元。原告主张的62天每天30元的营养费计1860元。被告对原告主张的营养时间不认可，本院根据原告伤情结合营养期评定准则酌定原告需加强营养时间为23天（2016年9月13日至2016年10月5日），标准每天30元。故营养费为690元。4、护理费3233.03元。原告主张住院48天需护理，且由原告之妻刘颖护理，刘颖在北京垚鑫兴商贸中心工作，月基本工资4217元。被告对原告主张的护理时间不认可，本院根据原告伤情结合护理期评定准则酌定原告需护理时间为23天（2016年9月13日至2016年10月5日），故护理费为3233.03元（4217元/月÷30天/月×23天）。5、误工费7233.33元。原告主张误工时间62天，在三河市煜泰商行工作，月收入3500元，被告对原告主张的误工标准无异议，对原告主张误工时间有异议，认为原告主张误工时间过长，但未向法庭提交相关证据。本院根据医嘱支持主张，故误工费为7233.33元（3500元/月÷30天/月×62天）。6、交通费200元、吊装施救费1950元、货物损失1900元，原、被告协商确定，本院予以确认。7、酒精检测费200元。原告在住院期间外购无痕A+B（金额55元），因无医嘱，且被告不予认可，故本院不予支持。原告主张的1800元保健食品，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告齐宝龙各项合理损失共计33127.61元。
本院认为，被告王琪驾驶车辆与原告齐宝龙相撞，造成齐宝龙受伤、车辆、车载货物损坏，且被告王琪负事故的全部责任，故被告王琪应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王琪驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告王琪赔偿。酒精检测费不属于直接损失，由被告王琪赔偿。被告三河市大北出租汽车有限公司将车辆租赁给被告王琪收取租赁费，由于未尽到完全管理之责，故应对被告王琪承担的赔偿责任负连带责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告齐宝龙的合理损失共计人民币33127.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿32927.61元，由被告王琪赔偿200元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：齐宝龙，开户行：中国农业银行三河市支行，账号：62×××11）。
二、被告三河市大北出租汽车有限公司对被告王琪承担的赔偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王琪负担107元，由原告负担43元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 薇
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执760号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第217号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案，我院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第217号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：王世林
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1627号
上诉人（原审原告）姬广东，男，汉族，1945年6月28日生，住杞县。
委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）孟照胜，男，汉族，1962年9月30日生，住杞县。
上诉人姬广东因与被上诉人孟照胜买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初822号民事判决；
二、本案发回河南省杞县人民法院重审。
上诉人姬广东预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十一月七日
书记员 张帅朋
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026民初271号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
负责人：罗文初，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：邱永付，男，汉族，1976年5月3日出生，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告邱永付信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“邱永付已还清全部欠款”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费341.01元，减半收取计170.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审 判 员 龚晗璐
二〇一八年五月四日
法官助理 吴定兴
书 记 员 黄 馨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更306号
罪犯辛国庆，男，汉族，1974年1月1日出生于黑龙江省大庆市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2016年1月18日作出(2015)萨刑初字第282号刑事判决，认定被告人辛国庆犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150万元；违法所得人民币1350100.90元予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯辛国庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛国庆减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯辛国庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分469分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛国庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯辛国庆的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年4月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第682号
上诉人（原审原告）胡汉民。
被上诉人（原审被告）姚士德。
委托代理人倪洪菊。
上诉人胡汉民因宅基地使用权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第7989号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚士德系崇明县城桥镇运粮村三江9队村民，胡汉民之妻浦小英（已故）系崇明县城桥镇运粮村三江1队村民，1996年姚士德被批准建房位于浦小英老宅基北侧，1999年浦小英经批准在原址范围原翻原建建房。现胡汉民以姚士德在住房周围建造围墙时将胡汉民的土地围入姚士德住宅范围，侵害了胡汉民的土地使用权为由，于2014年12月9日诉至原审法院，要求判令：1、姚士德返还其侵占的胡汉民土地56平方米，拆除上述土地上搭建的违章建筑，清除水泥地和树木。2、姚士德补偿胡汉民该56平方米土地十三年来的经济损失人民币3，100元。
原审法院认为，胡汉民所主张的上述土地是否被侵占，实质存在土地使用权的争议，胡汉民需要证明其对上述土地享有土地使用权及明确的四址位置，如果对使用权有争议，可以由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理，土地使用权的争议，不属于法院的民事受案范围。相关当事人可待土地使用权明确后再行主张相应权益。
原审法院审理后作出裁定：驳回胡汉民的起诉。
胡汉民不服原审裁定，向本院提起上诉称，系争土地的使用权人为胡汉民，有1979年农户宅基地实际确权表为证。而姚士德不能提供任何证据证明其为系争土地的使用权人却侵占该土地，侵犯了胡汉民的合法权益，故请求法院依法审理本案，支持胡汉民在原审中的诉讼请求。
姚士德辩称，系争土地是姚士德申请建房时由村委会统一调配的，胡汉民不是该土地使用权人，姚士德没有侵犯胡汉民的权益，故请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中胡汉民主张姚士德侵犯其土地使用权，而姚士德认为其才是系争土地的使用权人，因此本案首先需解决权属争议，但土地使用权的争议不属于法院民事案件审理范围。故原审法院裁定驳回胡汉民的诉讼请求并无不当，本院予以维持。胡汉民的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第1642号
原告凌杰。
被告姚松良。
原告凌杰（以下简称原告）与被告姚松良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2008年6月16日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年7月8日下午在本院武康人民法庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年4月26日，被告向借款人民币100000元，约定借款在2008年5月25日前归还，如逾期归还则承担违约金25000元，当日被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未按时归还，经原告催讨未果。为此，请求判令被告归还借款人民币100000元及逾期还款的违约金人民币25000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作任何答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告在2008年4月26日出具的借条原件一份。用于证明被告向原告借款100000元未归还并约定逾期还款违约金人民币25000元的事实情况。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，符合有效证据的条件，证据能够证明原告所要证明的被告向原告借款人民币100000元未予归还的事实情况，本院予以认定；对双方约定的逾期还款所应支付的违约金，显然高于给原告造成的实际损失，对过高部分本院不予认定。
经过对上述证据的评判，结合原告的庭审陈述，本案经缺席审理，本院认定本案事实如下：
2008年4月26日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款在2008年5月25日前归还，如逾期归还则承担违约金人民币25000元，当日被告出具借条一份予以确认。借款到期后，被告未按时归还，原告经催讨未果，而与被告纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未及时归还已属违约，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还所欠借款人民币100000元的诉请理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金，系被告未按其承诺及时归还借款应承担的违约责任，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但双方约定的违约金额度显然高于给原告造成的实际损失，故本院酌情予以适当减少。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一
十四条之规定，判决如下：
一、被告姚松良在本判决生效后七日内归还原告凌杰借款人民币100000元。
二、被告姚松良在本判决生效后七日内支付原告凌杰违约金人民币16000元。
如果被告姚松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1400元、财产保全费1170元，共计人民币2570元，由被告姚松良负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年七月八日
书记员 黄月萍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执737号之一
申请执行人王财龙，男，1979年1月11日出生，住浙江省天台县，
被执行人陈红华，女，1966年10月4日出生，住浙江省天台县，
被执行人许夏娇，女，1969年6月19日出生，住浙江省天台县，
本院在执行申请执行人王财龙与被执行人陈红华、许夏娇民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初95号民事判决书一案中，被执行人陈红华、许夏娇应归还申请执行人王财龙借款人民币30000元及利息，负担案件受理费285元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈红华、许夏娇分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈红华、许夏娇纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈红华、许夏娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈红华、许夏娇有其他可供执行的财产。申请执行人王财龙亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈红华、许夏娇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执737号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈红华、许夏娇有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月六日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执737号
被拘留人:许夏娇,住浙江省天台县。
本院在执行王财龙与陈红华、许夏娇（2017）浙1023执737号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许夏娇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1059号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。
代表人周卫星，该行行长。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告李瑛，职业不详。
被告黄建钧，职业不详。
被告舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号，统一社会信用代码91330902715430995D。
法定代表人张海军，该公司董事长。
委托代理人何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行诉被告李瑛、黄建钧、舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告李瑛、黄建钧共同归还借款本金1000000元以及利息43342.49元（含罚息、复利，计算至2016年3月21日止），并按年利率10.92%支付自2016年3月22日至还款日止的罚息及复息；2、要求被告李瑛、黄建钧共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费18800元；3、要求被告担保公司对被告李瑛、黄建钧的第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被告李瑛、黄建钧、担保公司签订《个人商务借款及担保合同》一份，约定：借款金额为1000000元；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；借款担保方式为连带责任保证担保。被告李瑛在该合同的“借款人”一栏签名，被告黄建钧在“共同借款人”一栏签名，被告担保公司在“保证人”一栏盖章。2015年2月12日，原告向被告李瑛、黄建钧发放贷款1000000元。借据载明：年利率为7.28%，借款期限为2015年2月12日至2016年2月12日，还款方式为到期还本、按月结息。借款到期后，被告李瑛、黄建钧未按约归还借款本金并拖欠部分利息，至2016年3月21日止共欠原告借款本金1000000元以及利息、罚息、复利43342.49元。另，原告因本案诉讼支出了律师代理费18800元
以上事实由原告提供《个人商务借款及担保合同》、《借款借据》、代理费发票、委托代理合同，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑛、黄建钧于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金1000000元及利息43342.49元（含罚息、复利，计算至2016年3月21日），并支付从2016年3月22日起至判决确定的履行日止按年利率10.92%计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告李瑛、黄建钧于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支出的律师代理费18800元；
三、被告舟山市定海区经济担保有限公司对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行的上述第一、二项债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14359元，减半收取7179.50元，由被告李瑛、黄建钧、舟山市定海区经济担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 邱依君
二〇一六年五月九日
书 记 员 潘飞飞
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0284行审9号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人李强，该局稽查大队队长。
委托代理人穆贵明，该局稽查大队科员。
被执行人柳振超，男，1964年11月2日生，汉族，住磐石市杨。申请执行人磐石市林业局，于2017年5月15日向本院申请强制执行《磐江林罚决字〔2016〕第230015号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，被执行人柳振超经本院合法传唤无正当理由未参加听证，本院对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月10日申请执行人磐石市林业局接到群众举报，反映被执行人柳振超以盖鸡舍为由于2015年10月中旬至2015年10月下旬在富太镇柳杨村柳杨�库南擅自改变林地用途263平方米，本人已承认违法事实。被执行人柳振超擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定,参照吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》处以擅自改变林地用途每平方米10元人民币罚款；责令限2016年9月9日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2016年8月16日作出《磐江林罚决字〔2016〕第230015号林业行政处罚决定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人柳振超。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2017年2月16日发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款2630.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1.林业行政处罚决定书；2.责令停止违法行为通知书；3.建议恢复林地原状通知书；4.责令恢复林地原状通知书；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书；7.林业行政处罚文书送达回证；8.林业行政处罚听证权利告知书；9.林业行政处罚立案登记表；10.勘验、检查笔录；11.常住人口数据查询详细信息；12.林业行政案件现场勘查图；13.现场照片；14.询问笔录；15.行政处罚集体讨论笔录；16.监督履行行政义务通知书；17.延期办案呈批表；18.林业行政处罚委托书；19.罚没款收据。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230015号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐江林罚决字〔2016〕第230015号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人柳振超负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 陈俊蛟
人民陪审员 柳广义
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终538号
上诉人（原审被告）：河南德亿电器有限公司。
法定代表人：汪保德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南省金侨电梯有限公司。
法定代表人：卢培杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴英霞，女，1975年5月18日生，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
上诉人河南德亿电器有限公司因与被上诉人河南省金侨电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南德亿电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人河南德亿电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 范秀贤
审判员 朱军舰
二〇一七年七月三日
书记员 张亚楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2604号
原告：傅卫勇。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军。
被告：王国兴。
被告：徐连娟。
原告傅卫勇为与被告王国兴、徐连娟民间借贷纠纷一案，于2009年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2009年11月19日、2009年12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑浩军，被告王国兴到庭参加两次庭审，被告徐连娟参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告傅卫勇诉称：2009年6月23日，两被告向原告借款人民币30000元，约定于2009年9月25日前归还，如到期不还，两被告自愿补偿原告经济损失10000元，两被告作为借款人向原告出具借条一份。但借款到期后，两被告没有归还。为此原告请求判令两被告立即归还借款40000元。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：判令两被告立即归还借款15000元，并支付违约金10000元。
被告王国兴、徐连娟辩称，只同意归还15000元，对于违约金的约定不予认可，因为在2009年9月29日两被告已经归还过15000元，所以违约金10000元不同意支付。
原告为证明其主张，向本院提交证据借条1份，要求证明两被告向原告借款30000元，并约定在2009年9月25日前归还，如不归还自愿补充给原告10000元的事实。两被告对证据的真实性没有异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告王国兴、徐连娟未向法院提交证据。
综合原告提交的证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年6月，两被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条上载明“今借傅卫勇人民币叁万元，保证于2009年9月25号前归还，如不按时归还，除本金叁万元外，另自愿补偿傅卫勇经济损失费壹万元。”至2009年9月25日，两被告仍未归还该借款，经原告催讨后，两被告于2009年9月29日归还借款15000元，尚余15000元至今未还。遂成讼。
本院认为：原告傅卫勇和被告王国兴、徐连娟之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，两被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对两被告已归还借款15000元的事实，系原告当庭自认，本院予以确认。两被告于2009年9月25日前未归还全部借款，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额问题，在庭审中两被告经法庭释明后，仍坚持违约金约定无效，不需要法院依法调整。基于此，对原告要求两被告归还剩余借款及支付违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国兴、徐连娟应归还给原告傅卫勇借款人民币15000元，并支付违约金10000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由两被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 蒋文艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第401号
原告：张新华，农民。
被告：杨高强，农民。
被告：民安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市阳明西路532-6、532-7号。
负责人：范慰军。
本院在审理原告张新华诉被告杨高强、民安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告张新华未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张新华自动撤诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年六月九日
代书 记员 宋浏浏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更77号
罪犯郭艳杰，男，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，原籍系山西省潞城市，住山西省潞城市。现羁押在永济监狱。
山西省潞城市人民法院于2014年12月1日作出（2014）潞刑初字第82号刑事判决书，以被告人郭艳杰因抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，执行2000元。后该犯上诉至山西省长治市中级人民法院，被山西省长治市中级人民法院于2015年2月3日以（2015）长刑终字第29号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2017年8月14日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭艳杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余251分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭艳杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余251分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭艳杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭艳杰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，该行行长。
委托代理人田xx，系五大连池市支行职员。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告陈xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告李xx、刘xx、陈xx借款合同纠纷一案中，按照中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的被告住址无法找到被告，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费560.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年四月九日
书记员 王 雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4116号
原告：尔合中铁，男，彝族，1967年7月21日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：卢雪，四川霖澳律师事务所律师。
被告：四川亘兴建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄燕，董事长。
委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付军，男，汉族，1984年10月13日出生，住四川省平昌县，系公司员工。
被告：邓波，男，汉族，1980年8月12日出生，住四川省武胜县。
第三人：佘海林，男，汉族，1968年6月10日出生，住四川省蓬溪县。
原告尔合中铁与被告四川亘兴建筑劳务有限公司、邓波、第三人佘海林提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告尔合中铁向本院提出撤诉申请。
本院认为，尔合中铁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许尔合中铁撤回起诉。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由尔合中铁负担。
审判员 李力
二〇一八年五月二十八日
书记员 王竹
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初450号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人杨德羽，男，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2016年3月24日被遵义市播州区公安局刑事拘留，经遵义市播州区人民检察院不批准逮捕，于2016年4月1日被遵义市播州区公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月4日被遵义市播州区公安局依法逮捕。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人杨德羽犯盗伐林木罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员赵炎凌，适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员罗晓出庭支持公诉，被告人杨德羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月24日，被告人杨德羽因自身养殖需要组织帮工胡世久、龚黔尧等人在播州区苟江镇义源村砂岗组砂岗坡山林里将砂岗组集体所有的6棵马尾松盗伐。经遵义市播州区林业局鉴定，被伐树木蓄积量为6.5512立方米。经遵义市播州区价格中心鉴定，被盗伐马尾松价格为3375.00元。
2016年3月24日，被告人杨德羽主动到遵义市播州区公安局苟江派出所投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人杨德羽的供述，证人朱某、兰某,4、胡某1、龚某2、杨某1、杨某2、胡某2、胡某3、令某的证言，现场勘验笔录、现场示意图及指认照片、辨认笔录及照片、森林资源鉴定意见书、森林资源损失鉴定意见书、木材检尺单、盗伐林木现场图、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、林权证、现场勘查笔录、现场图及照片、勘验检查笔录、林木伐桩地径检尺单、户籍证明、查封扣押清单、发还清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨德羽在没有合法采伐手续的情况下，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，擅自在播州区苟江镇义源村砂岗组砂岗坡山林盗伐砂岗组集体所有的马尾松6棵。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨德羽自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。综上，为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨德羽犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵炎凌
二〇一六年八月四日
书记员 何 馨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第187号
罪犯袁华平。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月11日作出了（2009）甬慈刑初字第905号刑事判决，以被告人袁华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁华平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁华平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁华平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁华平减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第187号罪犯袁华平，男，1972年10月20日出生于四川省合江县，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年8月11日作出了(2009)甬慈刑初字第905号刑事判决，以被告人袁华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯袁华平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯袁华平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯袁华平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁华平减去有期徒刑二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月十三日代书记员 陈维婵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00503号
原告沈加龙，居民。
被告陈传军，居民。
原告沈加龙诉被告陈传军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈加龙到庭参加诉讼，被告陈传军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈加龙诉称，被告陈传军于2008年至2009年分三次向原告借款共计37000元，后于2009年2月19日出具了借条一张，口头约定借期一年，未约定利息。后原告多次催要未果，故起诉要求被告支付借款本金37000元及逾期利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈传军未作答辩。
经审理查明，被告陈传军于2009年2月19日向原告沈加龙出具了借条一张，载明“今借到沈加龙现金叁万柒仟元正（37000元）”，双方未书面约定利息及还款时间。后经催要未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的被告出具的借条一份及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2015年10月16日，中国人民银行六个月内（含）贷款基准年利率为5.1%。
本院认为，原告沈加龙与被告陈传军之间的借款合同合法有效。被告陈传军在原告催要后应及时履行还款义务，其逾期未履行，已构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的民事责任。原告沈加龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈传军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付借款37000元及逾期利息（自2015年10月16日至实际给付之日止，按年利率5.1%计算）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告陈传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费726元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初553号
原告边某某，男，1981年4月9日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告丁某1，女，1961年8月4日出生，汉族，住绥德县十里铺。
被告丁某2，男，1973年9月27日出生，汉族，住绥德县名州镇。
原告边某某与被告丁某1、丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告边某某及被告丁某1、丁某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，原告通过其岳母认识被告丁某1。2012年2月7日，被告丁某1因做生意需要资金，向原告借款10万元，约定月利率15‰，并口头约定利息一年一清，被告丁某2为保证人。2013年2月7日，被告丁某1支付了一年的利息后，再未还款。经原告多次催要，被告至今未还分文。现请求人民法院依法判令被告丁某1偿还借款10万元及其利息（从2013年2月7日起至偿还完毕之日止，按月利率15‰计息）。被告丁某2承担连带偿还责任。
原告向本院提交了如下证据：
借据一支。证明目的：被告丁某1于2012年2月7日在原告处借款10万元，约定月利率15‰，丁某2为担保人。利息支付到2013年2月7日。
被告丁某1辩称，原告诉称被告在原告处借款10元及支付了一年的利息属实。另外，本被告还在原告的岳父王某某处借款10万元。从2014年起被告已给王某某偿还了4万元。因被告所借原告的10万元也是通过王某某借的，所以给王某某的4万元应该是给原告边某某的还款。
被告丁某1向本院提交了如下证据：
王某某出具的收款收据四支。证明目的：丁某1通过王某某给原告偿还借款4万元。
被告丁某2辩称，对原告所述的贷款事实无异议。因原告岳父王某某催本被告要钱，本被告也催促丁某1还钱。丁某1通过王某某向原告还款4万元。
被告丁某2未向本院提供证据。
本院调取了如下证据：
本院于2016年3月24日与原告之岳父王某某、岳母李某某的谈话笔录。王某某、李某某证明，2012年2月7日，被告丁某1通过李某某向边某某借款10万元，丁某2是保证人。另外，被告丁某1夫妇于2013年8月7日向王某某借款10万元，后丁某1分四次给王某某还款4万元，王某某也给丁某1出具了收据。故这4万元与原、被告之间的借贷关系无关。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告无异议；对被告丁某1提交的证据，原告对证明目的有异议，认为与本案无关；对本院调取的证据，原告无异议。二被告对证人所述的贷款事实无异议，但对证人所述的4万元还款的归属有异议，认为这是通过证人给原告所还的贷款本金。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的证据，二被告无异议，且证据来源合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采纳；对被告丁某1提交的证据，因原告对其证明目的有异议，且该证据并不能证明被告的主张，而又与本案的其他证据不能相互印证，故本院不予采纳；对本院调取的证据，虽被告有异议，但证人证言与本案的客观事实相吻合，故本院确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年2月7日，被告丁某1以做生意需要资金为由，通过原告的岳母李某某向原告借款10万元，约定月利率15‰，并口头约定利息一年一清，被告丁某2为保证人。2013年2月7日，被告丁某1依约向原告支付了一年的利息后，将原借据上的借款日期改为2013年2月7日。后经原告催要，被告以资金困难为由未偿还，原告涉诉本院。
另查明，2013年8月7日，被告丁某1夫妇又向原告的岳父王某某借款10万元。2014年4月9日至2016年农历正月期间，丁某1四次向王某某还款4万元，王某某亦给丁某1出具了收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁某1以资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原告与被告丁某1之间的借款合同成立并生效。被告丁某2在借据上以担保人的身份签字，保证合同成立。因对保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证。被告丁某2与被告丁某1同样负有清偿借款本息的义务。被告丁某2在承担保证责任后有权向被告丁某1追偿。本案中原告与被告丁某1之间未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息，且双方所约定的月利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称已通过原告之岳父王某某向原告偿还本金4万元，因被告丁某1另欠王某某之款尚未清偿，而被告丁某1向本院提交的4万元收据均以王某某的名义出具，且原告与王某某均不认可该4万元是给原告的还款，故被告辩称的已通过原告之岳父王某某向原告偿还本金4万元的事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告丁某1于本判决生效后十日内偿还原告边某某借款100000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2013年2月7日起至执行完毕之日止）。被告丁某2承担连带清偿责任。
二、被告丁某2在承担保证责任后，有权向被告丁某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁某1、丁某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张姗