四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1188号
上诉人（原审被告）：朱华成，男，1966年6月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区半边街81号。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
上诉人朱华成因与被上诉人四川仁和福源物业管理有限公司（以下简称福源物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱华成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：世纪天骄业主委员会与福源物管公司签订的物业服务合同缺乏合法性。业主委员会仅是一个民间组织，原审法院将业主委员会视为合同主体，认定加盖了业主委员会印章，合同关系成立，适用法律错误。据物业管理条例，业主委员会只有与业主大会选聘的物业服务企业签订物业合同才对全体业主有约束力。物管公司提供的合同是几名业主委员会成员的父亲代签的，到目前为止，业委会的公章还在副主任郭宝瓶父亲郭之文进行管理，违法行使业主委员会主任职权。一审法院庭审时出示了两份世纪天骄业主委员会与福源物管公司签订的物业服务合同，可见签订合同的随意性。一审法院提及被告已签字，我只知道西山街道办事处伍家垭社区在没有召开业主大会的情况下强行让福源物管公司入世纪天骄小区，违反了小区一千多户业主的意愿，同时上诉人并没有写明同意二字。原审法院引用的南充市物价局物业服务收费指导性意见不能作为法院判决依据，况且这个意见是对前期物业合同而言，同时也要各业主签字确认，合同方可生效。后期物业只能由业主大会议定价格，择优而定。
被上诉人福源物管公司辩称：合同法第二条规定的可以签订合同的主体包括其他组织比如业委会，另根据物业管理条例的规定，业委会可以作为合同的主体与物业公司签订物业服务合同。一审中我司向人民法院出示了两份签订时间不同的合同，上诉人也进行了质证。一审法院采信南充发改委制订的2008年物业收费指导标准，但是我司起诉时南充发改委制订的2012年物业收费指导标准在2008年的基础上上调了10%，我司的收费符合该指导标准。
福源物管公司向一审法院提出诉讼请求：判令朱华成支付物业管理费1141元、滞纳金832.2元；诉讼费由朱华成负担。
原审查明，朱华成系“世纪天骄”业主委员会主任。2014年7月14日，“世纪天骄”业主委员会向福源物管公司发出物管邀请《通知》，朱华成在该通知上签字确认。“世纪天骄”业主委员会分别于2014年8月28日、2015年6月4日与福源物管公司签订了《世纪天骄小区物业管理合同》，合同约定由福源物管公司向世纪天骄小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，电梯住宅按房屋建筑面积每月每平方1元的标准支付物业管理费用，非电梯住宅每月每平方米为0.6元，商铺每平方米每月为2元，缴费时间为每年的1月和7月，逾期缴费从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同期限至2017年6月30日止。朱华成住南充市顺庆区师大路一段38号3幢5单元401号（非电梯住宅），房屋建筑面积94.82平方米，按合同约定，应当缴纳从2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费1024元，生活垃圾处置费117元（6.5元/月），而朱华成至今未交纳。福源物管公司将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏内。福源物管公司于2014年10月取得南充市房地产管理局资质证书，资质等级为叁级。南充市对叁级服务企业收费的指导标准为多层每平方米0.35元／月一0.55元／月，对顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为每户6.5元/月。
原审认为，《世纪天骄小区物业管理合同》虽然没朱华成本人的签字，但合同加盖了业主委员会的印章，合同关系成立。福源物管公司已经为朱华成居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，业主应当交纳物业服务费用。朱华成作为涉案小区的业主委员会主任，应当带头履行合同义务，尊重业主委员会与福源物管公司的合同约定，理性维护业主权利。虽然合同约定了非电梯住宅每平方米每月收费0.6元，但该标准已超过南充市物业服务收费管理指导标准规定的企业服务三级的收费标准，故应将物业收费标准从每平方米收费0．6／月元下调为0.55元／月，即2014年7月1日至2015年12月的物业管理费938.7元，生活垃圾处置费117元（6.5元/月）。合同约定了违约责任及滞纳金计算标准，朱华成逾期未缴纳物业管理服务费，应当承担违约责任，缴纳滞纳金，但合同约定按每日千分之一计算滞纳金，其所约定的标准过高，对福源物管公司诉请的滞纳金调整为按年利率6%计算。判决：一、朱华成向福源物管公司支付2014年7月1日至2015年12月31日的物业管理费938.7元、生活垃圾处置费117元，以上合计1055.7元；二、朱华成向福源物管公司支付逾期付款的滞纳金（从2016年1月1日起，以1055.7元为基数，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。上述一、二项付款义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元，由朱华成负担15.00元，福源物管公司负担10.00元。
二审中，朱华成提交2015年1月28日南充日报一份，证明南充市顺庆区世纪天骄小区业主委员会的公章登报遗失，签订第二份合同时这个公章已经不存在了。福源物管公司质证认为朱华成所称公章遗失的事实不存在，现在这个公章仍在使用。朱华成辞去业主委员会主任后，现在实际上是业主委员会副主任在负责业委会工作。二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：如何认定朱华成应缴纳的物业管理费金额。首先，南充市顺庆区世纪天骄小区业主委员会于2014年5月16日通过《南充晚报》对外发布了物业管理服务报名通知。2014年7月14日，该小区业主委员会向福源物管公司发出物管邀请《通知》，决定福源物管公司受聘为世纪天骄小区的物业服务企业，要求福源物管公司在接到该通知二日内到伍家垭社区和世纪天骄业主委员会接洽相关入场手续，时任该小区业主委员会主任的朱华成在该通知上签字确认。此后福源物管公司入场为世纪天骄小区提供物业服务，世纪天骄业主委员会分别于2014年8月28日、2015年6月4日与福源物管公司签订了《世纪天骄小区物业管理合同》。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，一审判决朱华成享受物业服务后依法缴纳物业服务费正确，本院予以维持。朱华成上诉称业主委员会无权对外签订物业服务合同，其本人并未同意选聘福源物管公司为小区物业服务，不应缴纳物业服务费的理由不成立，本院不予支持。同时，朱华成在接受本院询问时称世纪天骄小区业主委员会的公章在福源物管公司与该小区业主委员会2015年6月4日签订物业服务合同前已由其在南充晚报登报遗失，但事实上该公章仍在使用，公安机关并未认定该公章已作废，故朱华成以此为由否认该份物业服务合同效力的理由不成立，本院不予支持。其次，南充市物业服务收费管理指导标准对全市物业服务收费均具有管理、指导作用，不仅限于对前期物业收费标准的管理、指导，一审参照该标准判决并无不当，本院予以维持。朱华成上诉称南充市物业服务收费管理指导标准仅针对前期物业服务收费标准进行管理、指导缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。同时，朱华成在诉讼中又未提交相关证据证实福源物管公司未按合同约定全面提供物业服务，或在提供物业服务过程中存在比较严重的瑕疵，依照法律规定或合同约定可以降低物业服务费的事实，故其在二审中称一审认定的物业服务费过高，应予以调整减少的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人朱华成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈昱灿