海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终664号
上诉人（原审原告）：黄亚保，男，1970年1月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
上诉人（原审原告）：刘秀花，女，1966年2月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘信忠，男，1950年4月20日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：金波乡人民政府，住所地海南省白沙黎族自治县金波乡。
法定代表人：曾永军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李军，金波乡人民政府武装部长。
委托诉讼代理人：羊仁南，金波乡人民政府职员。
被上诉人（原审被告）：海南春天房地产开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县。
法定代表人：蔡荣斌，该公司总经理。
上诉人黄亚保、刘秀花因与被上诉人金波乡人民政府（以下简称金波乡政府）、海南春天房地产开发有限公司（以下简称春天房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄亚保、刘秀花上诉请求：1.撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初551号民事判决；2.改判金波乡政府、春天房地产公司赔偿黄亚保、刘秀花经济损失241740元，并互负连带赔偿责任；3.一、二审案件受理费、测绘费由金波乡政府、春天房地产公司负担。事实和理由：一、本案的案由应当是土地承包经营权纠纷，应当按非财产案件收取案件受理费100元。一审法院将本案案由定为财产损害赔偿纠纷，并按财产案件收取诉讼费4926.1元是错误的。二、一审法院依据白沙县国土局《关于确认诉争土地权属的复函》认定诉争土地（浪顽地）面积为2036.8平方米，权属为国有河流（石碌河）区域是错误的。第一，法院不是土地的确权部门，无权要求国土部门确认土地权属。第二，退一步讲，如果金波乡政府认为争议土地不属于金波新村的集体土地，那应由人民政府处理。白沙县国土局不是政府，无权对本案争议土地进行确权。三、黄亚保、刘秀花全家在保旺村相邻的浪顽地开垦几块田地（水田），从1986年起就一直在那里进行农业生产，种植稻谷、玉米、地瓜等粮食作物，维持全家人的基本生活。2014年6月，金波乡政府规划美丽乡村建设项目，将金波村委会保旺村的200多亩土地和金波新村的部分土地交给春天房地产公司开发建设农业观光旅游项目，春天房地产公司在规划范围内开挖大小不等人工湖、水坝和池塘，其中有一个池塘就占用了黄亚保、刘秀花涉案土地。黄亚保、刘秀花全家是靠涉案水田生产粮食维持生活的，政府的建设项目却占用我们赖以生存的土地。金波乡政府的行为侵害到我们的实际利益，应该承担相应的赔偿责任。春天房地产公司将涉案土地推挖成水塘，损害了黄亚保、刘秀花经营土地的权益，构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当共同承担赔偿责任。
金波乡政府辩称，1.白沙县国土局是白沙县政府主管全县土地及矿产资源的重要部门，其职能之一就是负责规范全县国土资源权属管理。因此，白沙县国土局出具的复函具有法律效力。白沙县国土局确认该诉争土地权属为国有河流（石碌河）区域。黄亚保、刘秀花不是争议土地的使用权人，不享有土地补偿款。2.争议土地属于石碌水库的淹没地，不能一直生产耕作。3.因石碌水库建设，黄亚保、刘秀花已享受水库移民相关政策补贴。现黄亚保、刘秀花要求金波乡政府再次补偿不合法也不合理。
春天房地产公司未作答辩。
黄亚保、刘秀花向一审法院起诉请求：1.判令金波乡政府、春天房地产公司赔偿黄亚保、刘秀花经济损失241740元（征收水田安置补偿费79000元/亩×3.06亩），并互负连带赔偿责任；2.案件受理费、测绘费由金波乡政府、春天房地产公司负担。
一审法院认定事实：黄亚保、刘秀花是金波乡金波新村农民。1986年，黄亚保、刘秀花经金波新村经济合作社同意，在与保旺村相邻的浪顽地开垦几块田地，经现场测算约为3.06亩，但未取得土地承包经营权证书。金波乡政府规划美丽乡村建设项目，占用该诉争土地，春天房地产公司实际使用并将该地块推挖成水塘。由于金波乡政府已事先告知黄亚保、刘秀花政府将统一规划使用该土地，黄亚保、刘秀花因此未在该地块上种植作物。
在本案审理过程中，经黄亚保、刘秀花申请，一审法院依法委托海南嘉远测绘有限公司进行现场测绘并经白沙黎族自治县国土局确认该诉争土地（浪顽地）面积为2036.8平方米，权属为国有河流（石碌河）区域。
一审法院认为，双方诉争的土地（浪顽地）经白沙黎族自治县国土局确认属于国有河流（石碌河）区域，黄亚保、刘秀花虽在浪顽地开荒种植但并未取得该地的土地承包经营权，且未能提供证据证明其对该地具有合法的使用权，也未能提供相应证据证明金波乡政府及春天房地产公司的行为造成其实际损失，因此其主张金波乡政府、春天房地产公司按征收水田安置补偿费（79000元/亩×3.06亩）赔偿其经济损失241740元的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。金波乡政府、春天房地产公司占用该属于国有河流区域的土地，依法由相关主管部门处理或主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回黄亚保、刘秀花的诉讼请求。案件受理费4926.1元、测绘费2000元，由黄亚保、刘秀花负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是黄亚保、刘秀花要求金波乡政府、春天房地产公司连带赔偿其土地损失241740元是否有事实根据及法律依据。本案中，白沙黎族自治县国土局确认涉案争议土地权属为国有河流（石碌河）区域。金波乡政府统一规划使用包括涉案土地在内的石碌河区域一带土地，将土地交由春天房地产公司进行美丽乡村建设。黄亚保、刘秀花认为涉案土地系其早年开荒的集体土地，但涉案土地属于国有河流区域，不属于金波新村集体土地。即便黄亚保、刘秀花开荒使用，也不能代表其对涉案土地享有合法的经营使用权。故黄亚保、刘秀花要求金波乡政府、春天房地产公司共同赔偿其土地损失的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
另外，关于案件受理费问题。黄亚保、刘秀花诉讼主张金波乡政府、春天房地产公司赔偿其土地的经济损失241740元，一、二审法院根据其主张的财产标的额收取案件受理费并无不当。
综上所述，黄亚保、刘秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4926.1元，由上诉人黄亚保、刘秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 雷琼艳
二〇一七年五月二十四日
法官助理 别 蓝
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。