北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6353号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北义厚成日用品有限公司，住所地河北省保定市满城建业路333号。
法定代表人：白红敏,董事长。
委托诉讼代理人：王莹，北京杜威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。
法定代表人：张晓雷，执行董事总经理。
委托诉讼代理人：王齐�北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，女，中化塑料有限公司员工。
上诉人河北义厚成日用品有限公司（以下简称义厚成公司）因与被上诉人中化塑料有限公司（以下简称中化公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义厚成公司之委托诉讼代理人王莹，被上诉人中化公司之委托诉讼代理人王齐、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义厚成公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由中化公司承担。事实与理由：一、一审法院在中化公司没有提供由义厚成公司签章的EMS邮件底联的情况下，径行认定中化公司于2016年2月23日、2016年3月8日�出的《履行通知》《履行通知（二）》的收件状态为“单位收发章签收”，存在认定事实错误和适用法律错误。1、中化公司分别于2016年2月23日、2016年3月8日通过邮政速递物流邮寄文件（单号分别为1017017314718、1017006724518），则中化公司与邮政速递EMS公司之间建立了邮寄服务合同关系，这两者在邮件是否实际送达上的诉求是一致的。中化公司在一审中就履约通知文件是否邮寄送达仅提供了盖有北京邮政速递日戳的EMS邮递详情单，这些EMS邮递详情单属于邮政公司的自证，均没有中化公司的签章。一审法院依据这唯一的证据且是孤证，径行认定邮件收件状态为“单位收发章签收”，属于认定事实错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中化公司提供的证据不能证明其发出的单号1017017314718、1017006724518的邮件由义厚成公司签章或合法送达了义厚成公司，故其想依此证明中化公司已经向义厚成公司邮寄发出履约通知的证明目的和主张不能成立。2、EMS邮递详情单的内容存在诸多疑点。EMS满城县速递营业部位置在河北省保定市满城区中山西路与西苑街交叉口附近，义厚成公司注册地河北省保定市满城建业路333号在要庄乡政府附近，两地相距较远，路程十多公里，沿途至少要过四个红绿灯，开车也需要约20分钟的车程。单号1017017314718的邮件详情单的内容显示“时间2016-02-25，15:32:56，满城县速递营业部，处理动作：安排投递”、“时间2016-02-25,15:42:40，满城县速递营业部，处理动作：妥投，处理说明：单位收发章单位收发章”，这两者相隔不足六分钟，显然这么短的时间，邮递公司是不能将邮件送达至义厚成公司的。同理，单号1017006724518的邮件详情单的内容显示自安排投递至妥投的时间间隔不足七分钟，这么短的时间邮递公司也是不能将邮件送达给义厚成公司的。此外，本案中刘伟并非义厚成公司合法文件和法律文书的代收人。中化公司向刘伟邮寄和发送电子邮件的行为不符合法定形式，送达主体错误，不能发生送达的法律效力。二、一审判决认定义厚成公司是违约一方，是严重认定事实错误。双方签订的合同号为15XKXTW003号《销售合同》（以下简称《销售合同》）并未约定送货/提货时间。2016年1月22日，义厚成公司向中化公司出具《承诺函》，承诺现货市场价格达到4700元/空干吨时提货并承担相应的仓储费和利息及2016年1月22日至提货日期间货物毁损、灭失风险。依据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”义厚成公司并未收到中化公司发送寄出的书面履约通知函件，中化公司未进行合法的催告就径行要求解除合同并将货物转售，这是根本违约行为，应当向义厚成公司承担违约责任并赔偿损失。其次，一审法院认定《承诺函》中“现货市场价格达到4700元/空干吨时提货”系对合同价格这一主要条款的变更，属于认定事实错误，这是义厚成公司对提货期限作出的承诺。三、一审判决对仓储费、出库费的认定与对货物转售的认定相互矛盾。1、一审判决认定中化公司就涉诉303.128空干吨货物与上海可江经贸有限公司（以下简称可江公司）签订编号为15SL4MXK023-05号《销售合同》，认定提货�间为2016年5月16日。但是该转售合同第二条2.1规定“乙方（可江公司）于2016年5月10日前到甲方（中化公司）指定的青岛中外运联丰国际物流有限公司（以下简称中联物流公司）提货”，可见可江公司违反约定迟延提货，一审判决却将案外可江公司违约迟延提货产生的仓储费（即自2015年5月11日至2016年5月16日的仓储费）判决由义厚成公司承担，于法无据。2、根据中化公司提供的中化公司出库通知单（日期2016年5月16日）可知303.128空干吨货物的交付是“货权自2016年5月16日转至可江公司名下”，由“转至”可知该303.128空干吨货物并未产生出库费，一审判决认定由义厚成公司承担出库费303.128空干吨×10元/吨=3031.28元，明显认定事实错误。四、一审判决的判决内容的第一项、第二项相互矛盾，逻辑错误。一审判决第一项判定《销售合同》于2016年11月25日解除，那么在《销售合�》解除前，中化公司无权转售货物。本案中，中化公司擅自转售货物的行为属于根本违约，那么其因违约擅自转售而产生的价差损失依法应当由其自己承担，而一审判决的第二项将该价差的数额全部判令由义厚成公司承担，这于法无据，逻辑错误，显然与判决第一项相互矛盾。五、一审中，义厚成公司对驳回回避申请的决定口头申请了复议，一审法院未做合法处理，程序违法。依据法律，法院对复议申请的决定事项，分为两种情况：复议申请有理的，决定被申请回避人依法对该案回避；复议申请理由不足的，维持原驳回申请回避的决定。一审中，义厚成公司申请了复议，一审法院仅告知“回避复议结果已出，口头驳回被告的回避申请”，这显然不符合法律规定的“回避决定或维持决定”的决定文书结果样式，故程序违法。
中化公司辩称，同意一审判决。
中化公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的合同；2、判令义厚成公司赔偿中化公司货物转售差价损失218680.71元；3、判令义厚成公司赔偿中化公司仓储费用12807.16元并承担资金占用利息（年息7%）22490.5元；4、判令本案诉讼费由义厚成公司负担。
义厚成公司向一审法院提起反诉请求：1、判令解除双方之间的买卖合同；2、中化公司向义厚成公司支付违约金39568.5元及其他经济损失500000元；3、反诉费由中化公司承担。
一审法院认定事实：
一、中化公司与义厚成公司合同签订及履行情况
2015年11月20日，中化公司作为甲方与义厚成公司作为乙方签订《销售合同》。约定以下内容：义厚成公司向中化公司购买“麒麟”牌漂白阔叶木炭，数量暂定为300±10%空干吨，单价暂定为4396.5元每空干吨，总货值暂定1318950�，货物产地为乌拉圭；交货时间为货到30天内到中化公司指定的青岛港码头完成提货，若货到港30日内义厚成公司未完成提货，则义厚成公司承担相应出入库费及仓储费，义厚成公司未在上述规定的期限内提货的，中化公司除有权要求义厚成公司承担本合同规定的违约责任外，还有权书面通知义厚成公司解除本合同，并自行处理商品；货款支付方式为款到放货，货款结算方式中约定进口增值税部分应由义厚成公司在货物到达目的港清关前支付给中化公司，义厚成公司确保中化公司对海关支付增值税和对外支付信用证到期款时不占用中化公司资金，如有占用，义厚成公司应按照7%的年息支付资金占用利息；关于单价的确定，价款支付中约定本合同销售单价为暂定价格，最终结算价格的计算方式如下：575×1.17×人民币兑美元汇率+575×0.006×人民币兑美元汇率＋33×1.17＋20×1.17，人民币兑美元汇率以中化集团财务公司提供的购汇水单为准。任何一方违反本合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款3%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失。
2016年1月11日，根据中化集团财务有限责任公司出具的《售汇通知》，汇率为6.594800，以上述汇率用人民币5736271.13购汇869817.30美元。根据《销售合同》约定的单价结算方式，货物最终单价为4521.41元。
2016年1月22日，义厚成公司向中化公司出具《承诺函》。确认了以下事实：《销售合同》签订后，未向中化公司支付合同约定的任何定金，目前合同项下全部303.128空干吨货物已于2016年1月18日到达青岛港，但未向中化公司支付合同约定的进口增值税款人民币195563.03元及全部货款，也未提取合同项下任何货物。同时承诺：现货市场价格达到4700元/空干吨时提货；愿意承担由于义厚成公司晚收获/提货、晚付款而产生的仓储费和利息以及前述数量货物从2016年1月22日至义厚成公司收货/提货日期间的全部毁损、灭失风险；如义厚成公司未按上述承诺事项履行承诺，愿意承担由此引起的一切风险、责任和/或损失。
2016年2月23日，中化公司向义厚成公司邮寄发送《履行通知》，对义厚成公司要求“现货市场价格达到4700元/空干吨时提货”不予认可并要求义厚成公司严格按照《销售合同》之约定履行。邮寄单号为1017017314718，收件地址为义厚成公司注册地，收件状态为“单位收发章签收”。
2016年3月8日，中化公司再次向义厚成公司邮寄发送《履行通知》，告知义厚成公司未依约提货的行为已严重违反《销售合同》的约定，如2016年3月15日前义厚成公司仍未提货，中�公司为避免损失扩大，将自行处置货物，并由义厚成公司承担相应损失及违约责任。邮寄单号为1017006724518，收件地址为义厚成公司注册地，收件状态为“单位收发章签收”。
截至2016年4月12日诉争303.128空干吨货物转售前，义厚成公司未就上述《销售合同》项下303.128空干吨货物进行提货。
二、303.128空干吨货物转卖情况
2016年4月12日，中化公司就《销售合同》项下303.128空干吨货物与案外公司可江公司签订编号为15SL4MXK023-05号《销售合同》，约定将上述货物按照单价3800元/空干吨出售，总货值1151886.4元，与《销售合同》约定的总货值1370565.97元（单价4521.41元/空干吨）相差218679.57元。现上述交易已完成，可江公司提货时间为2016年5月16日。
三、因义厚成公司未提货产生的仓储费、入库费、出库费
2016年1月1日，中化公司与中�物流公司签订编号为16SINOSL018号《仓储保管合同》。储存期限为2016年1月1日起至2017年1月1日止，收取费用标准为储存费0.25元/吨/天，进仓力资费10元/吨，出仓力资费10元/吨，以上所有收费项目按票列清，每月结算一次，由中联物流公司开具结算清单及发票送交中化公司，经中化公司确认无误后10个工作日内付清费用。2016年5月30日，中化公司向中联物流公司支付仓储费用等共计110550.79元。
涉诉303.128空干吨货物产生的仓储费为：自货物到达青岛港日2016年1月18日的第30日的次日即2016年2月18日计算至可江公司提货日2016年5月16日，仓储时间为89日，共产生的入库费、仓储费及出库费为303.128空干吨×10元/吨+303.128空干吨×0.25元/吨/天×89天+303.128空干吨×10元/吨=12807.16元。
四、增值税、信用证到期款产生的资金占用利息
根据《交通银行电子回单凭证》，2016年1月20日中化公司缴纳增值税共计955617.77元，涉及《销售合同》项下303.128空干吨货物的部分增值税为193156.9元，义厚成公司认可的税款为195563.03元，高于上述金额，故一审法院径行以中化公司主张的税款金额为基数进行计算。自2016年1月20日至转售可江公司2016年5月16日，此部分资金占用时间为117日，按照《销售合同》约定的年息7%计算，共产生4334.12元资金占用利息。
中化公司就《销售合同》项下303.128空干吨漂白阔叶木浆与上游公司斯道拉恩索阿姆斯特丹公司签订《木浆标准合同》约定的付款方式为不可撤销、不可转让信用证，自提单之日起90天内到期应付。中化公司于2016年2月25日支付了信用证项下的款项，共计869817.3美元，涉及《销售合同》项下303.128空干吨货物的款项为175814.24美元。自2016年2月26日计算至转售可江公司2016年5月16日，共计81日，按照《销售合同》约定的年息7%计算，共产生2731.14美元资金占用利息，按照该利息起算之日2016年2月26日美元对应人民币汇率6.5338计算，折合人民币金额为17844.72元。
综上，因增值税、信用证到期款共产生的资金占用利息为人民币22178.84元，超出此部分的金额无事实法律依据，一审法院不予支持。
一审法院认为，中化公司与义厚成公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反强制性法律、法规的情形，应属合法有效的法律关系，双方当事人均应依约履行，任何人不能擅自解除合同。现因中化公司已将涉诉货物全部处置且双方当事人均当庭主张该合同已无法再继续履行，并要求解除上述《销售合同》，根据相关法律规定，一审法院予以确认。关于解除时间，根据相关法律规定，解除合同需通知对方，自通知到达对方之日起解除。本案中，鉴于双方当事人在本案受理前均未向对方发出解除通知，而是在一审庭审中分别提出，且均由对方当事人当庭收悉，故根据上述规定，以一审开庭之日，即2016年11月25日为合同解除之日较为妥当。
合同解除后，一方当事人违约的，守约方可继续要求对方承担违约责任。本案中，中化公司作为卖方已依约履行了《销售合同》项下的相关义务并向外方支付了货款，货物到港后，亦向义厚成公司发出通知，且义厚成公司也予以认可，在此情形下，义厚成公司作为买方应依约履行提货并及时付款的义务，同时承担相应仓储费等相关费用。现因义厚成公司违约，拒绝提取303.128空干吨货物，致使中化公司垫付了相应费用并给其造成货值损失，义厚成公司应依据《销售合同》承担因此产生的仓储费、出入库费用、资金占用利息及转售货物差价损失。故一�法院对中化公司要求义厚成公司支付入库费及仓储费12807.16元、增值税资金占用利息4293.87元、信用证资金占用利息2731.14美元、货物转售差价218679.57元的诉讼请求予以支持，超出该部分的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于义厚成公司主张其已承诺4700元/空干吨时提货并自愿承担相应费用，故不存在违约并据此提出相关反诉请求，一审法院认为，“现货市场价格达到4700元/空干吨时提货”系对合同价格这一主要条款的变更，而作为新的要约，当且仅当中化公司作出承诺后方可生效，而根据一审法院查明的事实，中化公司已对义厚成公司这一新要约予以拒绝，故该条款并不能成为义厚成公司延期提货的理由，一审法院对义厚成公司的上述抗辩意见不予采纳，对其提出的反诉请求，予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九�四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认中化塑料有限公司与河北义厚成日用品有限公司签订的编号15XKXTW003号《销售合同》于二〇一六年十一月二十五日解除；二、河北义厚成日用品有限公司于判决生效后十日内向中化塑料有限公司支付入库费及仓储费人民币一万二千八百零七元一角六分、增值税及信用证资金占用利息人民币二万二千一百七十八元八角四分、货物转售差价人民币二十一万八千六百七十九元五角七分；三、驳回中化塑料有限公司其他诉讼请求；四、驳回河北义厚成日用品有限公司反诉请求。如果河北义厚成日用品有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：义厚成公司提交EMS签收单（复印件），证明其单位没有收发印章。中化公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据不属于二审审理期间的新证据。本院认为，义厚成公司提交的该份证据仅为复印件，故本院对其不予确认。义厚成公司提交网络下载的山东市场进口阔叶浆价格表打印件，证明中化公司转售货物的价格与双方合同约定的价格差距太大，货物未提取前所有权未转移，中化公司转卖货物是行使所有权人的权益，并非违约造成的实际损失，不应由义厚成公司承担。中化公司认为该证据亦不属于二审审理期间的新证据，其对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出涉案货物是麒麟牌产品，义厚成公司提供的上述证据上没有�麟牌产品，故与本案不具有关联性。本院认为，义厚成公司未能提供证据证明上述证据的来源，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，中化公司与义厚成公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方所签《销售合同》约定，义厚成公司未在规定时间提货的，中化公司除有权要求义厚成公司根据合同规定承担违约责任外，还有权书面通知义厚成公司解除合同，并自行处理商品。《销售合同》签订后，义厚成公司在303.128空干吨货物到港后未提货，中化公司先后两次向义厚成公司邮寄发送《履行通知》，并在2016年3月8日的《履行通知》中告知义厚成公司如2016年3月15日前义厚成公司仍未提货，中化公司将自行处置货物。二审审理期�，义厚成公司虽然不认可收到了中化公司上述两份《履行通知》，但中化公司在一审审理中针对其主张的事实已提供邮件查询单予以佐证，义厚成公司未能提供有力的相反证据反驳中化公司提交的证据，故义厚成公司应当承担举证不能的法律后果。在中化公司已书面形式通知义厚成公司提货并告知逾期提货的后果之后，义厚成公司仍然未予提货，中化公司将货物自行处理，符合双方合同的约定。一审法院认定因义厚成公司违约，拒绝提取货物，应当承担入库费及仓储费、出库费、增值税及信用证资金占用利息、货物转售差价损失，相关处理是正确的。
一审法院处理程序并无不当，义厚成公司提出的原判决违反法定程序的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，义厚成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，�用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9703元，由河北义厚成日用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一七年九月二十日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
书 记 员 卫梦佳