wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0093号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某，2014年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人邵某，江苏曙东律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年3月15日约20时40分，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆牌号为“苏XX**”的普通二轮摩托车，从本区板闸杠面馆出发，行驶至翔宇大道格林豪泰酒店对面，因刮蹭他人车辆被公安机关查获。经司法鉴定，被告人王某血液内乙醇浓度为223mg／100ml。被告人王某在知道他人报警的情况下，留在现场后处理，并如实供述案件事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某等人的证言，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，公安机关出具的发破案经过，勘验、检查笔录，现场照片，行驶线路图以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某案发后明知他人报警在现场等候处理，并如实供述案件事实，以自首论，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月六日至二Ｏ一四年六月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年五月十二日
书记员 唐 蓉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第250号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人陈钱，男。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第57号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人陈钱、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈钱、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第57号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3398号
原告：林珠菊，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郜月玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林珠菊与被告郜月玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠菊、被告郜月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林珠菊向本院提出诉讼请求：依法判令郜月玲偿还借款5万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年12月16日起计至还款之日止）。事实和理由：郜月玲以资金周转需要为由，于2015年12月16日向其借款5万元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，经其多次催讨，郜月玲拒不偿还借款本金及利息。
郜月玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前没有能力，只能偿还借款本金5万元。
本院认为，郜月玲承认林珠菊在本案中主张的事实，故对林珠菊主张的事实予以确认。合法的借贷受法律保护。郜月玲向林珠菊借款5万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。原被告双方对借款按月利率1.5%计算利息均无异议，林珠菊请求郜月玲按照约定的利率支付利息，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
郜月玲应于本判决生效之日起十日内偿还林珠菊借款5万元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年12月16日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由郜月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一七年十一月六日
书记员 肖亚前
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执623号之一
申请执行人：武汉华瑞钢贸易有限公司，住所地武汉市青山区建设三路。
法定代表人：张存楷，该公司总经理。
委托代理人：杨良洪，男，汉族，1959年6月3日出生，武汉华瑞钢贸易有限公司工作人员，住所地武汉市江汉区，特别授权代理）。
被执行人：武汉钰德贸易有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道。
法定代表人：吴凡。在公司未担任职务。
被执行人：吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，武汉钰德贸易有限公司总经理，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。
关于武汉华瑞钢贸易有限公司诉武汉钰德贸易有限公司、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鄂0107民初911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉华瑞钢贸易有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钰德贸易有限公司、吴斌应当履行下列义务：1、被执行人武汉钰德贸易有限公司向申请执行人武汉华瑞钢贸易有限公司支付货款139,818.21元及利息9,962.04元；2、被执行人吴斌对上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人武汉华瑞钢贸易有限公司支付迟延履行期间债务利息，从2017年6月29日起计算到2017年8月21日止的迟延履行期间债务利息1,321.28元；4、共同承担案件受理费1,648元，执行费2,171元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人吴斌名下车辆、房产已被武汉市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。我院到银行等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月31日将被执行人武汉钰德贸易有限公司、吴斌纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，武汉华瑞钢贸易有限公司申请执行武汉钰德贸易有限公司、吴斌合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0107民初911号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉钰德贸易有限公司、吴斌应继续履行本院（2017）鄂0107民初911号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执623号
申请执行人：武汉华瑞钢贸易有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋。
法定代表人：张存楷，该公司总经理。
委托代理人：杨良洪，男，汉族，1959年6月3日出生，武汉华瑞钢贸易有限公司工作人员，住所地武汉市江汉区，特别授权代理）。
被执行人：武汉钰德贸易有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道8号22栋。
法定代表人：吴凡。在公司未担任职务。
被执行人：吴斌，男，1972年1月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，武汉钰德贸易有限公司总经理，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区）。
关于武汉华瑞钢贸易有限公司诉武汉钰德贸易有限公司、吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）鄂0107民初911号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉华瑞钢贸易有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钰德贸易有限公司、吴斌应当履行下列义务：1、被执行人武汉钰德贸易有限公司向申请执行人武汉华瑞钢贸易有限公司支付货款139,818.21元及利息9,962.04元；2、被执行人吴斌对上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人武汉华瑞钢贸易有限公司支付迟延履行期间债务利息，从2017年6月29日起计算到2017年8月21日止的迟延履行期间债务利息1,321.28元；4、共同承担案件受理费1,648元，执行费2,171元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钰德贸易有限公司、吴斌银行存款人民币154,920.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏珉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0056号
罪犯张琪，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月19日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第272号刑事判决，以被告人张琪犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，刑期自判决执行之日起至2014年3月21日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯张琪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯张琪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张琪自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琪准予减刑一个月二十六日，并处罚金人民币二千元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周甜甜
第页／共页
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第33号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
原告胡甲为与被告胡乙民间借贷纠纷一案，于2010年2月
9日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任审
判，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告胡甲到庭参
加诉讼，被告胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡甲起诉称，被告胡乙因投资短缺资金于2008年3月
16日向原告借款40万元。被告借款后未能依约归还借款，请求
判令被告归还借款40万元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款40万元的事实。
被告胡乙未应诉答辩，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供
的证据符合证据的有效要件，对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
2008年3月16日，被告以承包项目所需向原告借款40万元
，并出具借条一份。借条载明：因承包泰国春武里府板本县垃圾发电厂项目需购买大量设备及工人签证、工程保证金等，向
胡甲借到人民币肆拾万元（400000.00元），期限壹年，并用
西关新村双塘街82号房某四层、五层作抵押。借款到期后，被
告未能归还原告借款。原告催讨无果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求
证据确凿，应予支持。被告拒不到庭应诉，是对国家法制的藐
视，也是对自身诉讼请求的放弃，对此而产生的不利后果由其
自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
之规定，判决如下：
由被告胡乙归还原告胡甲借款本金40万元。款于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（已减半收取），由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘 敬
二〇一〇年三月十九日
代书记员 胡美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7426号
原告：重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292-6。
法定代表人：余俊平，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。
被告：李侍臻（曾用名李仕生），男，汉族，1972年6月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）诉被告李侍臻房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙磁公司委托诉讼代理人周伟，被告李侍臻及其委托诉讼代理人江巨能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙磁公司诉称，原、被告于2005年6月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于九龙坡区陈家坪石××紫荆丁香××小区××号房屋。房屋成交价196078元；原告选择按揭贷款付款，于2005年6月19日付房款10000元，于同年10月28日前付房款51078元，余款135000元由专业银行提供按揭贷款。被告仅支付了1万元房款，既不办理按揭贷款，也未支付剩余房款。原告无奈诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付购房款186078元，并支付违约金（以186078元为基数，按日万分之三标准，从2005年10月29起计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李侍臻辩称，双方的买卖合同已经履行完毕，被告不欠原告购房款，被告是以销售提成款等额抵扣购房款的形式支付的购房款，况且原告的诉讼请求也已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告的企业名称由重庆洪燕物业发展有限公司变更而来，被告曾用名为李仕生。2005年6月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告购买原告开发位于重庆市××区石桥××家坪石××紫荆丁香××小区××号（名义××）房屋，房屋成交价196078元；被告选择按揭贷款付款，于2005年6月19日付房款10000元，于同年10月28日前付房款51078元，余款135000元由专业银行提供按揭贷款。关于逾期付款的违约责任，合同第八条约定，逾期超过30日后，若合同继续履行的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同补充协议约定，买方在签订本合同后交齐按揭贷款相关资料并签订按揭贷款合同以及办理按揭贷款手续。逾期未办理完结按揭贷款手续，卖方有权按贷款金额的万分之三每日向买方收取违约金，累计时间达30天仍未办理的，卖方有权按本合同第八条约定处理。
2005年6月19日，原告出具收到被告诉争房屋首付款1万元发票。2005年6月5日，被告出具《承诺书》，该承诺书载明：“……现我公司承诺，由我公司负责向李仕生同志支付协议中约定的销售费用（含业绩提成和超过约定单价的利润分成），在现金不能支付该费用时，我公司同意用紫荆丁香苑的商品房产权抵给李仕生同志。”2005年12月15日，被告公司原法定代表人李晓红以被告名义出具《承诺书》，该承诺书载明：“……现我公司承诺，先行将紫荆丁香苑项目的住宅xxxxxx房屋产权（套内面积73.83㎡，价值196078元）、住宅xxxxxx房屋产权（套内面积75.99㎡，价值199580元）即两套房屋产权（价值合计395658元）暂抵偿给李仕生作为应付销售酬金的保证，待实际酬金（经天九公司、顺平公司）审核后的实际金额多退少补。”2013年12月12日，本院作出（2012）九法民初字第04855号《民事调解书》，载明：重庆沙磁房地产开发有限公司在2013年12月30日前支付李侍臻销售佣金提成和溢价提成52万元。审理中，被告称在04855号调解书下达后申请了强制执行，但没有执行到任何款项。
2015年4月11日，本院作出（2014）九法民初字第08846号民事判决书，载明：审理中，李侍臻陈述：沙磁公司应付李侍臻销售提成款52万元，李侍臻应支付沙磁公司xxxxxx号房屋房款196078元、xxxxxx号房屋房款199580元、xxxxxx号房屋房款247748元，共计643406元，李侍臻已支付沙磁公司三套房屋首付款4万元，现李侍臻同意将52万元销售提成款优先冲抵xxxxxx号、xxxxxx号房屋房款，对于xxxxxx号房屋在冲抵完52万元销售提成款后，还欠沙磁公司房款，李侍臻愿意另行支付。
2015年8月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第03872号民事判决书，确认原、被告之间的买卖合同有效，认定讼争房屋被告已经接房入住，认为是否付清房款问题系另一法律关系，可另案解决。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、承诺书、民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否付清了购房款、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对上述争议焦点，本院评述如下：
虽然商品房买卖合同约定了分期及按揭贷款的付款方式，但是，2005年6月5日的《承诺书》载明了沙磁公司同意用紫荆丁香苑的商品房产权抵给李侍臻用以支付销售酬金，2005年12月15日的《承诺书》明确了沙磁公司同意以xxxxxx及xxxxxx房屋产权抵偿给李侍臻作为应付销售酬金的保证，待实际酬金审核后的实际金额多退少补，故《承诺书》应当视为沙磁公司同意用李侍臻的销售酬金冲抵房屋的房款的协议，李侍臻未做否认的意思表示，且在（2014）九法民初字第08846号案件中认可用销售酬金冲抵xxxxxx购房款，应视为双方协议变更了原合同的付款期限和付款方式。但是，（2012）九法民初字第04855号民事调解书确认了李侍臻的销售酬金后，李侍臻申请了强制执行，不论执行到位与否，其执行行为已经表明其并未用销售酬金抵扣的方式支付购房款，故对讼争房屋李侍臻并未完成付款义务，理应继续履行，扣除已经支付的1万元，尚欠购房款186078元。此外，协议变更后，因双方并未在新的约定中就逾期付款的违约责任进行约定，故原告仍按照原合同主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告提出的时效抗辩问题。李侍臻在（2014）九法民初字第08846号案件中同意用销售提成款冲抵购房款，且在本案审理中亦认可该方式，起到诉讼时效中断效果，被告的时效抗辩意见不能成立，本院不予采信，被告应当履行付款义务。据此，对于沙磁公司主张的要求李侍臻向其支付购房款186078元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李侍臻于本判决生效之日起十日内向原告重庆沙磁房地产开发有限公司支付购房款186078元；
二、驳回原告重庆沙磁房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，由被告李侍臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘香军
二〇一七年五月二十一日
书记员 曹丽娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4371号
原告：余翠华，女，1970年4月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉华发中城房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区四新北路100号太子水榭会所3楼。
法定代表人：席晓乐。
原告余翠华与被告武汉华发中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告余翠华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余翠华撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余翠华撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告余翠华负担（已交纳）。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初825号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
委托诉讼代理人权元、苏琳，陕西众致律师事务所律师。
被告王杰洲。
被告陕西富阳汽车销售有限公司。
法定代表人南建利。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告王杰洲、陕西富阳汽车销售有限公司（以下简称“富阳公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰洲偿还原告垫付的购车款本金46873.62元；2、判令被告王杰洲向原告支付违约金7546.65元；3、判令被告富阳公司对被告王杰洲的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王杰洲在西安市长安区签订垫富宝领用合约，约定合约签署地为管辖法院。王杰洲为垫富宝用户。2017年7月3日，王杰洲在车快快网商户富阳公司处使用垫富宝额度进行购车消费47000元。根据原、被告双方约定，原告将47000元全额垫付至富阳公司，王杰洲应当在每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但王杰洲至今仅归还了126.38元，尚欠46873.62元拒不支付。原告认为，王杰洲并未在富阳公司发生真实交易，而是串通以交易的假象，套取原告垫付款。现原告提起诉讼，要求二被告偿还垫付款本金并承担利息等。
本院经审查认为，王杰洲与富阳公司虚构交易事实，恶意串通，隐瞒真相，套取原告的垫付款，王杰洲的行为涉嫌合同诈骗罪，依法应由公安机关处理。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费1160元原告已预交，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一八年一月九日
书记员 高 望
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初825号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩。委托诉讼代理人权元、苏琳，陕西众致律师事务所律师。被告王杰洲。被告陕西富阳汽车销售有限公司。法定代表人南建利。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告王杰洲、陕西富阳汽车销售有限公司（以下简称“富阳公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行了审理。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰洲偿还原告垫付的购车款本金46873.62元；2、判令被告王杰洲向原告支付违约金7546.65元；3、判令被告富阳公司对被告王杰洲的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告王杰洲在西安市长安区签订垫富宝领用合约，约定合约签署地为管辖法院。王杰洲为垫富宝用户。2017年7月3日，王杰洲在车快快网商户富阳公司处使用垫富宝额度进行购车消费47000元。根据原、被告双方约定，原告将47000元全额垫付至富阳公司，王杰洲应当在每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但王杰洲至今仅归还了126.38元，尚欠46873.62元拒不支付。原告认为，王杰洲并未在富阳公司发生真实交易，而是串通以交易的假象，套取原告垫付款。现原告提起诉讼，要求二被告偿还垫付款本金并承担利息等。本院经审查认为，王杰洲与富阳公司虚构交易事实，恶意串通，隐瞒真相，套取原告的垫付款，王杰洲的行为涉嫌合同诈骗罪，依法应由公安机关处理。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费1160元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一八年一月九日书记员  高 望
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初3777号
原告阚山，男，汉族，1991年6月1日出生，住址黑龙江省望奎县。
被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路23号（1门、2门、3门）。
原告阚山诉被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与代理审判员赵志威、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阚山到庭参加诉讼，被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚山诉称，原告于2016年8月1日到被告单位工作，从事销售经理职务，月工资5000元。2017年2月，被告法定代表人董景盛告知原告不要来上班了，与原告解除了劳动关系，但尚欠原告2017年1月及2月工资未予支付。故诉至法院请求判决被告给付原告工资45000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司缺席，未答辩。
经审理查明，原告阚山于2016年8月1日到被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司工作，职务为销售经理，考勤记录截止至2017年2月25日，期间共计发放工资四次，分别为2016年10月19日1556元，2016年11月19日5760元，2017年1月19日6710元，2017年1月20日7340元，原告主张双方于2017年2月解除劳动关系，每月工资5000元，尚欠2017年1月、2月工资未予支付，故原告申请仲裁，仲裁以无法送达为由未予受理，故原告诉讼来院。
上述事实，有沈西劳人仲不字[2017]305号不予受理通知书、银行交易明细、考勤打卡记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者已经提供劳动，用人单位即应当按月足额支付劳动者工资。本案中，考勤记录记载原告工作至2017年2月25日，但银行交易明细显示工资发放至2017年1月20日，原告2017年2月份工资未予发放，故原告主张被告支付工资应予支持，但原告主张2017年1月工资，因与银行交易明细相悖且无其他证据证明，故本院不予支持。对于每月工资数额，因被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证权利，故每月工资数额以原告主张的5000元予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阚山2017年2月份工资5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳瑞天汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 赵志威
人民陪审员 丛俊杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 战 美
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初325号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人柴得芳，男，1984年12月25日出生于山东省东平县,住东平县。2012年1月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被东平县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3500元，2014年5月31日被假释，2015年3月10日假释期满。2016年1月5日被抓获，同年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月3日被东平县公安局取保候审，2017年7月10日被东平县人民检察院取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人柴得芳犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人柴得芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人柴得芳多次盗窃他人财物，价值共计9785元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月5日,在东平县东平街道金山小区北，被告人柴得芳破坏门锁后进入叶某租住的房屋内,盗窃现金2300元。
2、2015年12月10日，在东平县希望桥南东山路东边的平房内，被告人柴得芳破坏门锁后进入曾某家中，盗窃现金500元。
3、2015年12月14日，在东平县东平街道护驾村，被告人柴得芳破坏门锁后进入任某家中，将任某家中的一条黄金项链、一条黄金吊坠、一套珍珠首饰（价值900元）、四个景泰蓝手镯（价值360元）、一副耳钉（价值50元）、一个木佛（价值100元）盗走，经鉴定，被盗的黄金首饰价值为4275元。
4、2015年12月中旬，在东平县公安局特警大队北边的平房内，被告人柴得芳破坏门锁后进入ＸＸ等人租住的房子内，未发现被盗物品后离开。
5、2015年12月20日，在东平县畜牧局家属院内，被告人柴得芳破坏门锁后进入陈某家中，将陈某放在家中的800元现金、身份证、银行卡等财物盗走。
6、2015年12月20日左右，在东平县东平街道高范村，被告人柴得芳破坏门锁后进入井秀霞家中，未发现被盗物品后离开。
7、2016年1月2日，在东平县老交通局家属院，被告人柴得芳破坏门锁后进入刘某的家中，将刘某放在家中的200元现金、两张医保卡、一张银行卡、玉手镯（价值300元）盗走。
被告人柴得芳被采取强制措施后如实供述了案件事实。
上述事实，被告人柴得芳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某等人的陈述，证人吕红伟等人的证言，价格认定结论书等鉴定意见，指认现场照片、身份信息、（2011）东刑初字第220号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴得芳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。柴得芳在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有坦白情节，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴得芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人柴得芳退赔被害人叶元通经济损失2300元、退赔被害人曾国祥经济损失500元、退赔被害人任冬梅经济损失5685元、退赔被害人陈明霞经济损失800元、退赔被害人刘圣昌经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张继明
二〇一七年十一月八日
书记员 范 睿
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0923刑初325号公诉机关东平县人民检察院。被告人柴得芳，男，1984年12月25日出生于山东省东平县,住东平县。2012年1月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被东平县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3500元，2014年5月31日被假释，2015年3月10日假释期满。2016年1月5日被抓获，同年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月3日被东平县公安局取保候审，2017年7月10日被东平县人民检察院取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人柴得芳犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人柴得芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人柴得芳多次盗窃他人财物，价值共计9785元。具体犯罪事实如下：1、2015年12月5日,在东平县东平街道金山小区北，被告人柴得芳破坏门锁后进入叶某租住的房屋内,盗窃现金2300元。2、2015年12月10日，在东平县希望桥南东山路东边的平房内，被告人柴得芳破坏门锁后进入曾某家中，盗窃现金500元。3、2015年12月14日，在东平县东平街道护驾村，被告人柴得芳破坏门锁后进入任某家中，将任某家中的一条黄金项链、一条黄金吊坠、一套珍珠首饰（价值900元）、四个景泰蓝手镯（价值360元）、一副耳钉（价值50元）、一个木佛（价值100元）盗走，经鉴定，被盗的黄金首饰价值为4275元。4、2015年12月中旬，在东平县公安局特警大队北边的平房内，被告人柴得芳破坏门锁后进入ＸＸ等人租住的房子内，未发现被盗物品后离开。5、2015年12月20日，在东平县畜牧局家属院内，被告人柴得芳破坏门锁后进入陈某家中，将陈某放在家中的800元现金、身份证、银行卡等财物盗走。6、2015年12月20日左右，在东平县东平街道高范村，被告人柴得芳破坏门锁后进入井秀霞家中，未发现被盗物品后离开。7、2016年1月2日，在东平县老交通局家属院，被告人柴得芳破坏门锁后进入刘某的家中，将刘某放在家中的200元现金、两张医保卡、一张银行卡、玉手镯（价值300元）盗走。被告人柴得芳被采取强制措施后如实供述了案件事实。上述事实，被告人柴得芳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某等人的陈述，证人吕红伟等人的证言，价格认定结论书等鉴定意见，指认现场照片、身份信息、（2011）东刑初字第220号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴得芳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。柴得芳在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有坦白情节，认罪态度好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柴得芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人柴得芳退赔被害人叶元通经济损失2300元、退赔被害人曾国祥经济损失500元、退赔被害人任冬梅经济损失5685元、退赔被害人陈明霞经济损失800元、退赔被害人刘圣昌经济损失500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张继明二〇一七年十一月八日书记员  范 睿
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1121号
原告：刘××。
被告：严××。
原告刘××与被告严××民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈积伟
适用简易程序独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审
理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告严××经本院合法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：2009年6月22日，被告严××向原告
借得人民币8000元，约定借款期限为1个月，口头约定月利率
为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
故原告诉诸本院，要求被告严××归还借款本金及利息共8640
元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年6月22日被告严××出具的借款协议一张，
待证被告向原告借款人民币8000元的事实。
被告严××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
对原告提供的证据材料，具有真实性、合法性、关联性
的特征，对此本院依法予以确认。
经庭审查明，被告严××于2009年6月22日向原告刘××借款人民币8000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，被
告严××未归还借款。
本院认为，原告刘××与被告严××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护。被告严××应按照约定的借款
期限及时归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求
，本院予以支持。本案原、被告双方并未就利息作出明确的书
面约定，应当视为不支付利息，故对利息部分，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告严××于本判决生效后三日内归还原告刘××
借款人民币8000元；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈积伟
二〇〇九年十二月八日
书记员 王维健
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00361号
原告河北迈威机电贸易有限公司，住所地石家庄市中山西路688路。
法定代表人尹岩，该公司董事长。
委托代理人孙绪贞，男。
被告武殿肖。
被告杜彩金，系武殿肖之妻。
本院在审理原告河北迈威机电贸易有限公司与被告武殿肖、杜彩金买卖合同纠纷一案中，原告河北迈威机电贸易有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北迈威机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北迈威机电贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2655元，减半收取为1327.5元，由原告河北迈威机电贸易有限公司负担。
审 判 员 赵静
二〇一四年四月四日
代书记员 赵斌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第281号
原告：上海品味展览展示服务有限公司。
法定代表人：孙喜扬，该公司总经理。
委托代理人：邹永生，该公司法务专员。
被告：广州奥昆食品有限公司。
法定代表人：彭裕辉，该公司总经理。
委托代理人：张筱畅，广东格林律师事务所律师。
本院在审理原告上海品味展览展示服务有限公司诉被告广州奥昆食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海品味展览展示服务有限公司撤回起诉。
本案受理费1206元由原告上海品味展览展示服务有限公司负担。
审判员 刘思红
二〇一四年十月八日
书记员 钟紫君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第262号
申请人陈松民，农民。
被执行人吕洪超，农民。
被执行人李彦红（李艳红），农民，系吕洪超之妻。
陈松民申请执行吕洪超、李彦红民间借贷纠纷一案，申请人陈松民依据生效的（2014）辉民初字第2844号民事判决书，于2015年1月27日向我院申请执行，本院依法向被执行人吕洪超送达执行通知书，责令其限期给付申请人冯玉华借款本金50000元、利息4550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费581.5元、执行费725元，被执行人李彦红承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人吕洪超履行案款5000元，余款未履行。现经多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2844号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第262号
申请执行人：王兆锋
被执行人：姚世强、李利君、辉南县鑫强米业有限公司。
本院在执行申请执行人王兆锋与被执行人姚世强、李利君、辉南县鑫强米业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚世强、李利君、辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王兆锋与被执行人姚世强、李利君、辉南县鑫强米业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保36号
申请人：王良玉，男，1987年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被申请人：金成，男，1990年9月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请人王良玉因被申请人金成向其借款人民币合计12万元拒不偿还，故于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人金成与案外人金广生、黄金兰名下共同所有的坐落于建湖县城镇北小区1号楼104、204室的房屋中被申请人金成所享有的份额（产权证号:47520号）予以查封，查封金额为12万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王良玉的申请符合法律规定。为防止被申请人金成转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人金成与案外人金广生、黄金兰名下共同所有的坐落于建湖县城镇北小区1号楼104、204室的房屋中被申请人金成享有份额（产权证号:47520号）予以查封，限查封金额为12万元。查封期间，被申请人可以居住或使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐青艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1322号
原告：蚌埠市馨悦物业管理有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场九区3栋3层2号。
法定代表人：金天宏，公司总经理。
委托代理人：曹士平，安徽东石律师事务所律师。
被告：刘东，男，1983年5月22日出生，住蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市馨悦物业管理有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年元月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈海燕
二0一七年元月二十四日
书记员 聂晨星
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终47号
上诉人（原审原告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行，住所地安徽省合肥市环湖东路239号。
负责人：朱向东，该行行长。
委托代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集港湾镇江淮汽配工业园。
法定代表人：邵贤明，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路266号香港广场24层2406-2409号。
法定代表人：余超，该公司总经理。
上诉人合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行（以下简称科农行大杨支行）因与被上诉人安徽海川重工科技有限公司（以下简称海川公司）、安徽鑫汇融资担保有限公司（以下简称鑫汇担保公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第000631-7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科农行大杨支行上诉请求：撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定本案审理的借款合同纠纷与检察机关起诉黄大著涉嫌贷款诈骗案系同一事实没有依据，原审法院仅以海川公司实际控制人黄大著涉嫌贷款诈骗案件，即将本案所诉债务及担保责任纠纷一并驳回起诉，系认定事实不清。2、原审法院适用法律错误。黄大著涉嫌合同诈骗案件与本案有一定关联，虽有经济犯罪嫌疑，但并不能认定本案不属经济纠纷。原审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回科农行大杨支行的起诉，明显不当。
被上诉人海川公司与鑫汇担保公司二审均未作答辩。
科农行大杨支行向一审法院起诉请求：1、海川公司支付垫付款8364287.07元、利息16728.57元；2、海川公司支付为实现债权而支出的律师费用115800元；3、鑫汇担保公司对海川公司的上述债务承担连带清偿责任；4、海川公司、鑫汇担保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：海川公司实际控制人黄大著涉嫌合同诈骗、贷款诈骗罪，安徽省合肥市人民检察院已于2015年4月提起公诉。起诉书认定，被告人黄大著是海川公司实际控制人，使用虚假的财务报表、购销合同骗取科农行大杨支行开立2000万元银行承兑汇票（敞口1000万元），造成科农行大杨支行损失，其行为构成贷款诈骗罪。该刑事案件正在审理过程中。
一审法院认为，海川公司实际控制人黄大著以海川公司的名义签订本案涉及银行承兑协议，取得银行承兑汇票的过程中涉嫌贷款诈骗犯罪已被提起刑事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回科农行大杨支行的起诉。案件受理费71278元，退还科农行大杨支行，财产保全费5000元，由科农行大杨支行负担。
本院认为，本案系由海川公司与科农行大杨支行、鑫汇担保公司在《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》等合同的签订及履行过程中引发的纠纷。黄大著是海川公司实际控制人，与本案非同一主体，黄大著是否因贷款诈骗罪被追究刑事责任，不影响合肥农商行大杨支行提起民事诉讼主张收回汇票垫款的权利，案涉《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》是否有效；海川公司是否应承担还款义务，鑫汇担保公司是否应承担担保责任，属于民事案件审理范围。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回合肥农商行大杨支行的起诉，适用法律错误。
综上，合肥农商行大杨支行的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第000631-7号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 刘 颖
代理审判员 马士鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王晓菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第9787号
原告石勇潮，男，汉族，1963年6月19日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨洪（特别授权），重庆千禧年律师事务所律师。
被告重庆众诚物业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，组织机构代码证：62197860—X。
法定代表人向勇，总经理。
委托代理人孙国进（一般代理），中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告石勇潮诉被告重庆众诚物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石勇潮于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石勇潮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石勇潮撤回起诉。
案件受理费减半收取4181元由�告石勇潮负担。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 庞 丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初984号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人李炳光，1972年3月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系遂溪县农村信用合作联社北坡信用社副主任。
被告李某，男，1966年9月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托代理人李炳光到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告李某分别于2005年4月20日和2002年3月30日在我社贷款4000元及24000元，用途分别为购肥、借新还旧，期限为一年，月利率8.85‰、6.195‰，分别于2005年12月20日及2003年3月20日到期，期间被告截止2006年8月31日还息740.67元，未偿还本金。贷款到期后，我社多次向被告催收，但未果，至今尚欠我社借款本金28000元及利息33734.12元（利息计至2017年6月1日）。为维护原告合法利息，特向贵院请求判令：1、被告李某偿还原告贷款本金28000元及利息33734.12元（利息暂计至2017年6月1日），以后利息按合同约定的逾期月利率13.275‰计至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》两份；2、银监会批复一份。
被告李某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告李某因以贷还贷及需要资金购买肥料，分别于2002年3月30日与2005年4月20日向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金24000元和4000元，共计28000元，期限分别为自2002年3月30日起至2003年3月20止及自2005年4月20日至2005年12月20日止，月利率分别为6.195‰、8.85‰。借款到期后，被告只偿还了借款本金4000元截止至2006年8月31日的利息740.67元，借款本金28000元及其余利息一分未还。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告李某偿还两笔借款本金24000元和4000元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告李某于2002年3月30日与2005年4月20日分别向遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币24000元和4000的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》等证据证实，故本院对被告李某拖欠遂溪县北坡农村信用合作社借款本金人民币28000元的事实予以认定。本案中，被告李某违反《借款借据》约定，分别从2002年3月30日、2006年9月1日起拒绝向原告偿还借款利息，借款本金亦分文未还，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告请求被告李某偿还借款本金人民币24000元和4000元及上述两笔借款分别从2002年3月30日、2006年9月1日起计至借款付清之日止，分别按约定月利率6.195‰与8.85‰计算的利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按月利率13.275%计算的逾期利息问题，因没有借款合同等相关证据证明有逾期利息的约定，本院依法不予认定。另，遂溪县北坡农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告叶林仔所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决发生法律效力后五日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币28000及利息（其中借款本金人民币24000元的利息从2002年3月30日起，借款本金人民币4000元的利息从2006年9月1日起，均计至本案借款本金实际还清之日止，分别按月利率6.195‰与8.85‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费671.68元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月二十日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1370号
原告：江阴市华庆工业气体有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐花山煤矿。
法定代表人：汤国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律
师。
被告：江阴市达泰机械制造有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路5号。
法定代表人：陆飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小芳，江苏高广律师事务所实习律师。
本院在审理原告江阴市华庆工业气体有限公司诉被告江阴市达泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华庆工业气体有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市达泰机械制造有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市华庆工业气体有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江阴市华庆工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费4296元，减半收取计2148元（江阴市华庆工业气体有限公司已预交），由江阴市华庆工业气体有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一七年五月十二日
书记员 陶晓萍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更561号
罪犯陈憬，男，1992年8月25日出生，土家族，住湖南省吉首市，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年11月7日作出（2013）吉刑重初字第1号刑事判决，以被告人陈憬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈憬与同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年3月7日交付监狱执行。刑期自2012年12月31日起至2022年12月30日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈憬在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯陈憬确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯陈憬提请减刑意见。
经审理查明，罪犯陈憬在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分220分。2014年至2016年因多次违规被扣29.5分。本次减刑缴纳罚金四千元。�述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯陈憬在服刑改造期间，接受教育改造，能够缴纳部分罚金，确有一定悔改表现。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握减刑的罪犯，且有多次违规情形，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈憬减刑四个月（减刑后的刑期至2022年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
|
吴荣华
---|---
审判员
|
陈青玉
审判员
|
向淑莉
二○一七年十一月二十八日
法官助理
|
陈红星
代理书记员
|
杨世新
湖南省怀化市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘12刑更561号	罪犯陈憬，男，1992年8月25日出生，土家族，住湖南省吉首市，现在湖南省怀化监狱服刑。	湖南省吉首市人民法院于2013年11月7日作出（2013）吉刑重初字第1号刑事判决，以被告人陈憬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈憬与同案犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年3月7日交付监狱执行。刑期自2012年12月31日起至2022年12月30日止。	执行机关湖南省怀化监狱于2017年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	执行机关减刑建议书认为，罪犯陈憬在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯陈憬确有悔改表现的相关证据。	检察机关同意执行机关对罪犯陈憬提请减刑意见。	经审理查明，罪犯陈憬在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬和余分220分。2014年至2016年因多次违规被扣29.5分。本次减刑缴纳罚金四千元。�述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。	本院认为，罪犯陈憬在服刑改造期间，接受教育改造，能够缴纳部分罚金，确有一定悔改表现。因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属于从严掌握减刑的罪犯，且有多次违规情形，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈憬减刑四个月（减刑后的刑期至2022年8月30日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长																							吴荣华																															审判员																							陈青玉																															审判员																							向淑莉																															二○一七年十一月二十八日																															法官助理																							陈红星																															代理书记员																							杨世新
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2535-3号
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区第七栋第4层A区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘道榆。
申请执行人深圳市京泰基科技有限公司与被执行人刘道榆劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）404号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人在交通银行深圳分行的6222601310027145341账户和平安银行深圳分行的10008861511801账户，现申请执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，由于申请执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，本案现已全部执行完毕，因此对被执行人采取的强制执行措施应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘道榆在交通银行深圳分行的62×××41账户和平安银行深圳分行的10×××01账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李柳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 唐伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2704号
原告刘国柱，男，1975年1月9日出生，汉族。
被告丛秀梅，女，1974年12月2日出生，汉族。
原告刘国柱诉被告丛秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国柱撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马新颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终573号
上诉人（一审起诉人）：宋丽美，女，1979年9月15日出生，汉族，现住河北省任县。
上诉人宋丽美因劳动争议一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋丽美上诉请求：1、请求二审法院依法撤销任县人民法院（2017）冀0526民初134号民事裁定；2、依法判令准予上诉人立案。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误，应依法予以撤销。任县劳动人事争议调解仲裁委员会在2016年5月30日作出的是不予受理通知书，而不是裁决书，且通知书中也没有告知上诉人起诉期限。一审裁定书引用的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条规定针对的是仲裁裁决而不是通知书。2、上诉人案件应予以立案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定，当事人对劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书可以起诉，且没有限定期限。上诉人自2005年始便被招录到任县畜牧局工作。2016年4月，任县畜牧局并入任县农业局，任县农业局拒绝接受上诉人工作关系，并停发上诉人工资。上诉人起诉任县农业局要求继续保留劳动关系，给付经济补偿金、赔偿金，并要求任县农业局补办基本养老、医疗、失业等社会保险费用，补缴保险费用，符合劳动争议处理范围，人民法院应依法予以立案。综上，一审法院裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，对劳动争议案件，我国实行仲裁前置程序，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，法院对起诉人的劳动争议不予处理。虽然劳动争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》未对劳动争议进行实质处理，但为了促使争议得到及时解决，最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法[1999]231号]将不予受理案件通知书视为仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一。该纪要具体规定如下：“为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理。”也就是说，《不予受理通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议裁决的一种。因此，起诉人收到《不予受理通知书》后向人民法院提起诉讼的期限应适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案上诉人于2016年6月16日收到仲裁委员会作出的《不受理通知书》，而向人民法院提起诉讼的日期为2016年9月27日。上诉人宋丽美的起诉明显超出了法律规定的起诉期限，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人宋丽美的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
审 判 员 葛 丽 娟
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月八日
书 记 员 尚 文 佳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2949号
原告：张锐，男，1989年3月31日出生，汉族，住张家口市经开区。
被告：孙建军，男，1975年2月5日出生，汉族，住址不详。
原告张锐与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，根据张锐提供的孙建军的送达地址及联系方式无法送达应诉及相关手续，经查证后仍不能确定被告孙建军的送达地址。
本院认为，因原告张锐不能提供被告孙建军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙建军的送达地址，本院认为本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张锐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初314号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人何从明，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月3日被四川省大邑县公安局依法取保候审，同年8月4日经本院决定，被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人何从明犯滥伐林木罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日、8月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员张源、罗曦出庭支持公诉，被告人何从明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人何从明在未经林业行政主管部门许可的情况下，采伐位于大邑县花水湾镇千佛村XX组（小地名“大槽头”）的自家林木382株。经鉴定，蓄积量为45.9272立方米，价值人民币16874.47元。何从明已将所伐林木销赃获款。
2016年11月2日，被告人何从明经公安机关传唤到案后，如实供述了自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人何从明在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、到案经过，现场勘验笔录，现场辨认笔录、照片，司法鉴定意见书、林权证，常住人口信息，证人代某某、张某某、伍某某、朱某某、何某的证言，何从明的供述等证据证实。何从明对指控证据不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人何从明违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。何从明到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何从明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一七年八月十六日
书记员 付锦添
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27092号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周鹏飞，男，汉族，1977年11月27日出生，住四川省仪陇县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周鹏飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年7月8日，周鹏飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日共透支本金39128.71元、利息1315.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周鹏飞立即偿还截至2017年5月12日的信用卡透支本金39128.71元、利息1315.86元,并支付自2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金39128.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1315.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周鹏飞承担。
被告周鹏飞未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，周鹏飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周鹏飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周鹏飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周鹏飞承担。周鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周鹏飞发放了信用卡。周鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2017年5月12日，周鹏飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39128.71元、利息1315.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周鹏飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周鹏飞发放了信用卡，周鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周鹏飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告周鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月12日的信用卡透支本金39128.71元、利息1315.86元；并支付从2017年5月13日起至欠款付清时止，以本金39128.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1315.86元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取459元，由被告周鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8992号
原告成都卡美多鞋业投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人冯永刚，总经理。
委托代理人谢明、沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告淮安市茗豪商贸有限公司，住所地：淮安市淮海东路。
法定代表人阚庆海。
原告成都卡美多鞋业投资有限公司与被告淮安市茗豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由本院代理审判员潘芳独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告卡美多公司的委托代理人谢明到庭参加了诉讼，被告茗豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡美多公司诉称，原告方与被告方于2012年9月24日签订《卡美多品牌合同书》，约定原告方授权被告方在江苏省淮安市销售“卡美多”品牌系列产品，合同对合同期限、订货、供货方式、货款的结算等进行了约定，合同签订后，原告方按约向被告方提供货物，合同到期后，双方仍持续业务往来关系，双方每月对上月供货数量及付款进行对账确认，截止2015年2月底，被告方累计拖欠原告方货款1019245.45元未付，经原告方多次催收未果，原告方遂诉至法院请求判令被告方立即支付货款1019245.45元及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，以未付款1019245.45元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。
被告茗豪公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告卡美多公司（甲方）与被告茗豪公司（乙方）签订《卡美多品牌合同书》（淮安），约定甲方授权乙方在中国江苏省淮安市境内加盟“卡美多”品牌系列产品的市场推广和产品销售事务，授权合同期限自2012年9月1日至2013年12月31日，并约定乙方在合同期限内年度基本进货任务须达到人民币600万元，分解到春夏秋冬各季，乙方从甲方的进货折扣为2.8折，乙方在合同签订之日起七个工作日内，向甲方交纳加盟保证金1万元，合同中还对双方合作期间的付款方式、出货方式、文件签收回传、返利条件等进行了约定，合同签订后，双方开始合作，原告方按约向被告方供货后，双方于次月对上月所供货物及付款情况进行对账结算，合同期满后，双方仍持续合作关系，原告方提交了自2014年2月14日至2015年3月11日期间的《客户往来对账确认单》13份，每份对账确认单上均载明了当期欠款总额、当期发货数量、金额，退回数量及价款、回款金额和返利等内容，其中2015年3月11日的对账确认单上载明内容为：“截止2015年2月28日，贵方（即被告方）尚欠我公司（即原告方）款项总额为1019245.45元”，明细备注为：“2015年1月31日止，贵方尚欠我公司的款项总额为1117063.31元；1、发7双，加账2543.40元；2、调、退出1双，减账361.26元；3、回款减账10万元”，对账确认单均加盖有被告方的公司印章，阚庆海在对账单上签字予以确认，并手写备注“我司前期退货所返金额与进货金额不符，差83513元，工厂少发一只小羊未减账”。对于被告方手写备注的内容，原告方陈述，被告方并未提供证据予以证明，且经原告方核账查询，账目并无差错。
上述事实，有《卡美多品牌合同书》、对账确认单以及原告方的陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原告卡美多公司与被告茗豪公司签订《卡美多品牌合同书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告方按约向被告方提供了货物，被告方应当履行支付货款的义务，按照双方最后一次对账确认的内容，被告方尚欠原告方货款1019245.45元未付，应当依法予以清偿，同时，被告方逾期支付货款，还应当向原告方支付利息。故本院对于原告方主张被告方支付货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市茗豪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都卡美多鞋业投资有限公司支付货款1019245.45元及利息（以本金1019245.45元为基数，自2015年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13975元，减半收取6987.50元，由被告淮安市茗豪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冯小敏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2842号
原告温俊平，女，1979年12月15日出生，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告南京华世特建筑工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢4220室。
法定代表人张友光，该公司负责人。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
第三人温庆杰，男，汉族，1978年5月15日出生，住南京市玄武区。
原告温俊平与被告南京华世特建筑工程有限公司以下（简称南京华世特公司）、第三人温庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年1月21日作出（2014）西民初字第59号民事判决书，2015年11月16日，经本院审委会讨论决定，以原审程序存在错误为由，决定再审，本院于2016年6月3日作出（2015）西民再初字第00004号民事判决书，被告南京华世特建筑工程有限公司对判决不服，提起上诉，市中院以事实不清为由裁定发回本院重新审理此案。本院另行组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理，原告温俊平及其委托代理人杨明、被告南京华世特公司委托代理人朱允来、张利及第三人温庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，应被告公司人员的请求，被告向原告提供借款，原告分别于2012年12月26日通过中国农行西平支行向被告汇款20万元，于2012年10月31日向被告账户转账10万元，后原告向被告催要此借款，被告以各种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款30万元及利息。
被告辩称，被告根本不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，原告汇的30万元钱是原告的哥哥温庆杰向被告公司投资的投资款，原告的借款与被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告南京华世特建筑工程有限公司于2008年11月3日成立，公司股东为张越、李洋、温庆杰（系原告之胞兄）。2012年2月7日原告应被告公司员工的借款请求，2012年10月26日原告通过农行西平支行向被告汇款20万元，2012年10月31日向被告公司账户转账10万元。后来原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，由此成讼。
第三人述称，被告借原告30万元借款属实，不是我个人向被告公司投资的投资款，被告应当偿还原告的借款及相应利息。
上述事�有原、被告陈述、原告提供的汇款转款凭证、第三人提供的被告公司财务记账的电子档案、被告的工商登记资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告应被告公司员工的借款请求，通过银行向被告公司汇去30万元现金，原被告之间形成民间借贷法律关系。因在此之前原被告之间多次发生过借贷业务，虽然此次借款，被告方没有为原告出具借条，但依据银行汇款凭证和原被告之间的商业习惯以及第三人提供的被告公司财务的电子记账凭证，本院确认原被告之间借贷关系成立。被告作为借款方理应偿还原告的借款，原告要求被告支付利息，因原来约定利息不明，应从原告向本院主张权利之日开始计息，按年息6%执行。被告辩称原告的汇款是第三人在被告公司的投资款，被告与原告之间不存在借贷关系，但被告并没有提供充分的证据证明其主张，所以�院对被告的辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律中若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告南京华世特建筑工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告温俊平30万元借款及利息（利息从2013年12月31日起按年息6%计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告南京华世特建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 陈清友
审判员 冯泮芹
二〇一七年三月十三日
书记员 赵莹博
西藏自治区比如县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2423民初103号
原告：央杰，男，1980年3月19日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。
被告：巴嘎，男，1982年8月27日出生，藏族，牧民，系西藏比如县人，住西藏比如县。
原告央杰与被告巴嘎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央杰、被告巴嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告央杰向本院提出诉讼请求：1、被告巴嘎向原告央杰支付到期债务37615元；2、被告巴嘎向原告央杰支付原告央杰在找寻被告巴嘎时产生的路费500元；3、本案案件受理费由被告巴嘎承担。事实和理由：2014年8月18日，原告央杰向被告巴嘎出售价值188075元的虫草，约定1年内付清虫草款，被告巴嘎未及时支付。2016年4月30日原、被告双方自愿在达塘乡人民政府签订《延期还款协议书》，约定188075元虫草款由被告巴嘎以分期付款方式分五期，从2016年9月5日至2020年8月5日止，每期支付37615元，第一笔分期付款的期限已于2016年9月5日到期，至今被告巴嘎未向原告央杰支付到期的37615元虫草款。
被告巴嘎承认原告央杰在本案中所主张的事实。
本院认为，被告巴嘎承认原告央杰在本案中主张的事实，故对原告央杰主张的事实予以确认。被告巴嘎第一笔分期款的付款期限已于2016年9月5日届满，被告巴嘎至今尚欠原告央杰到期的虫草款37615元，原告央杰要求被告巴嘎支付到期虫草款的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告央杰请求被告巴嘎支付其找寻被告巴嘎时产生的路费500元，被告巴嘎愿意承担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下:
一、被告巴嘎在本判决生效后的三十日内向原告央杰支付到期债务37615元（即2017年3月10日前支付）；
二、被告巴嘎在本判决生效后的十五日内向原告央杰支付路费500元（即2017年2月23日前支付）。
上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.37元，由被告巴嘎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 次仁拉姆
审 判 员 刘 荣 辉
人民陪审员 热 嘎
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 仁青旺姆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2285号
原告：刘宏志，农民。
委托代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
被告：江苏徐运建设（集团）有限公司。机构代码证号：
住所地：江苏省徐州市邳州市青年东路**号。
法定代表人：陈忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：程训千，上海协力（徐州）律师事务所律师。
原告刘宏志与被告江苏徐运建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏志及特别授权人赵宏海、被告江苏徐运建设（集团）有限公司特别授权委托代理人杨明阳、程训千出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘宏志诉称：2013年10月15日被告承建河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，工程地点为迁西县工业园区。2013年10月，被告与我达成口头协议，被告租用我的挖掘机、装载机，截止到2014年5月，我的挖掘机工作773小时，工时费240元／小时；装载机工作541小时，工时费200元／小时。被告为我出具完工证，共应支付租赁费293720元，被告还租用我的重型自卸车2天，应付租金900元，上述款项经我多次找被告催要，被告未付。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，特提起诉讼，要求被告立即给付我租赁费294620元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏徐运建设（集团）有限公司辩称：徐运公司确实承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，但徐运公司未以口头方式与原告达成相关的租赁协议，原告诉请徐运公司不知情，需要在法庭调查阶段进一步发表意见。
原告为证实自己的主张，提交证据有：一、河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工合同补充协议，在合同中第11条32项约定，被告承建并委派魏百顺为项目负责人。二、2014年4月20日会计王贵生所写完工证及2014年7月25日被告亨旺项目部出具的盖有魏百顺签字及有徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部印章的完工证，证明：被告欠原告租赁费用。
被告对原告提交的证据，质证意见为：对证一、真实合法性没有异议。合同第11条15项中魏百顺是技术负责人，无权对外进行结算和出具完工证，证二真实性无法确认，魏百顺签字及盖章均无法确认，魏百顺也无权出具完工证；2014年4月20日的完工证没有公司人员的签字及盖章，对完工证的工时不认可。原告是否与被告形成租赁关系，需结合施工过程中的其他证据认定。完工证出具的形式，在施工中少见，加盖项目部公章的完工证全是文字覆盖印章，这种形式可能导致完工证是伪造、变造的，应有其他证据佐证。
被告未提交相关证据。
原告提交的河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工合同补充协议、2014年4月20日亨旺项目部会计王贵生所写完工证及2014年7月25日亨旺项目部出具的盖有魏百顺签字及有徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部印章的完工证客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月15日，被告徐州运成建设（集团）有限公司承建了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程，并由被告委托代表人董贺岩签字，签订了河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工协议书，该协议书第17页第十一条双方责任与义务的第32项明确被告委派魏百顺为项目负责人，委托张立军负责项目管理。在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程施工期间，张立军出面与原告刘宏志达成口头协议，被告方租用原告的挖掘机240元／小时，装载机200元／小时。徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部在河北亨旺投资集团有限公司办公楼及附属工程租用了原告的相应设备。2014年7月25日徐州运成建设（集团）有限公司亨旺投资冶金工程项目部为原告出具完工证：“刘宏志铲车、挖掘机在亨旺冶金粉末办公楼及车间工地上工作从2013年10月至2014年5月份钩机用时773小时240元／小时共计185520元。铲车共计541小时200元／小时共计108200元。总共计293720元。2014年7月25日。”期间被告工地租用原告翻斗车450元／天，租用2天，2014年4月20日被告项目部会计王贵生所写完工证：“办公楼、食堂开槽运土翻斗车（大）用工时两天（3月17日-18日）徐州运成项目部王贵生2014.4.20”。两份租赁费合计294620元，被告未支付原告。经原告向被告催要未付，原告起诉来院。2015年10月16日被告徐州运成建设（集团）有限公司变更为江苏徐运建设（集团）有限公司。
本院认为，原告刘宏志要求被告江苏徐运建设（集团）有限公司）承担给付租赁费的主张，有原告提交的证据证实，故原告的租赁费由被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担本院予以支持。庭审中被告提出的工程合同债务应由被告出具统一结算及完工证可能是伪造的主张，被告未能提交证据予以证实，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏徐运建设（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘宏志租赁费人民币294620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，由被告江苏徐运建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李荣兴
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 韩国敬
二〇一六年二月四日
书 记 员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0627刑初25号
公诉机关河北省唐县人民检察院
被告人杨某涛，男，1971年3月29日出生。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪被唐县公安局刑事拘留，当月26日被该局取保候审。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨某涛犯故意伤害罪于2017年1月18日向本院提起公诉，同时以唐检公诉简建[2016]号适用简易程序建议书建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉。被告人杨某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河�省唐县人民检察院指控，2015年12月15日晚9时许，在唐县雹水乡东雹水村杨某1家胡同内，被告人杨某涛因琐事用木棍将本村杨某1的左手拇指、头部打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨某1的伤情为轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向本院提交了书证：调解协议书、谅解书等，证人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6等证言，被害人杨某1陈述，被告人杨某涛供述，鉴定意见，户籍信息等证据，据以认定被告人杨某7的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，上述公诉机关提供的证据确实、充分，且能够证实所指控的犯罪事实属实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某涛故意伤害他人身体，�人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，庭审中表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条、六十七条、七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一七年一月二十二日
书记员 张玉芳
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初860号
原告王平安，男，1992年7月16日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告袁周青，男，1996年10月5日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
本院在审理原告王平安与被告袁周青民间借贷纠纷一案中，原告王平安于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取113元，由原告王平安承担。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年九月六日
代理书记员 刘 泓
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执366号
申请执行人：何庆福，住广东省揭东县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于何庆福与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00543号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人何庆福于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金32660元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4899元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4899元，未实现债权27761元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27761元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执366号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3820号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：王召，男，汉族，送达地址河北省邢台市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王召借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2030元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 员 方 萍
二〇一七年十月十一日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
山西省汾阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋1182刑初182号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院
被害人张源标，男，1978年2月15日生于山西省汾阳市，汉族，户籍所在地山西省汾阳市三泉镇南马庄村，现住该村，系本市金塔山福利煤焦有限公司法人。
委托代理人王春霆，山西绥民律师事务所律师。
被告人卞楷，曾用名卞萧萧，男，1988年9月17日生于山西省汾阳市，汉族，大专文化，户籍所在地山西省汾阳市太和桥街道办事处，现住本市太和桥街道办事处二监宿舍。2016年4月21日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局取保候审。2016年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被本院取保候审。2017年11月15日因涉嫌犯诈骗罪本院决定监视居住，次日山西省汾阳市公安局执行监视居住。
辩护人常原山，山西攀岳律师事务所律师。
辩护人李登红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）141号起诉书起诉书指控被告人卞楷犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因缺少部分材料于2016年12月26日退回山西省汾阳市人民检察院补充材料，山西省汾阳市人民检察院于2017年2月4日重新移送本院，2017年5月4日经山西省吕梁市中级人民法院批准，延长审限三个月，期间，于2017年7月21日再次退回山西省汾阳市人民检察院补充材料，山西省汾阳市人民检察院于2017年8月23日重新移送本院审理，本院再次开庭审理了本案。2017年11月22日山西省汾阳市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 武立敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第279号
上诉人（原审被告）刘相国，男，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽源市啤酒有限责任公司破产清算组。
负责人苏显峰，该清算组组长。
委托代理人高太平，女，汉族，住东丰县。
上诉人刘相国因对外追收债权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘相国及其委托代理人朱柏军、被上诉人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组（以下简称破产清算组）的委托代理人高太平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，辽源市啤酒有限责任公司因资不抵债，经申请辽源市龙山区人民法院于2009年9月30日依法受理了该公司申请破产还债一案，指定破产清算组为破产管理人，接管破产企业，并发出公告通知该公司的债务人向破产清算组清偿债务，辽源市龙山区人民法院于2010年1月22日裁定宣告该公司破产。共先后召开三次债权人会议，于2010年4月28日召开的第二次债权人会议通过破产财产分配方案，依法确认后予以执行。破产财产分配方案明确了清算组对外享有债权的清收事宜。为实现清收债权，于2013年4月27日召开了第三次债权会议，明确了破产清算组授权三位债权人清收债权的相关事项。刘相国尚欠辽源市啤酒有限责任公司酒款225元、包装物款19，600元，即破产清算组对刘相国享有19，825元债权，因刘相国没有向破产清算组主动清偿债务，故诉至法院。
原审法院认为，根据我国破产法的相关规定，破产管理人有管理和处分破产企业财产，代表破产企业参加诉讼、仲裁或者其它法律程序的职责和权利，故辽源市啤酒有限责任公司破产清算组追偿辽源市啤酒有限责任公司所享有的债权符合法律规定，本院予以认可。辽源市啤酒有限责任公司破产清算组提交的销售凭证和欠条有刘相国亲笔签名，作为证明债权债务关系和欠款数额的原始凭证，本院予以认可；辽源市啤酒有限责任公司破产清算组提交的清欠办欠条明细表，有原辽源市啤酒有限责任公司清欠办负责人及见证人签字，其证明事实本院予以认可。刘相国提交的证人证言，因证人未出庭，且与本院认可的证据证明事实相反，本院不予采信。本案中刘相国欠辽源市啤酒有限责任公司酒款225元、包装物款19，600元，合计19，825元，事实清楚，证据充分。对于辽源市啤酒有限责任公司破产清算组主张刘相国欠款19，925元，因实际证据支持19，825元，包装物票据证明归还入库65套，价值1，950元，应予扣除，故本院支持17，875元。刘相国主张其欠款系职务行为，且已与公司清欠办结算清楚，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国破产企业法》第二十五条之规定，判决如下：刘相国待本判决生效后五日内一次性给付辽源市啤酒有限责任公司破产清算组人民币17，875元。刘相国如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元由刘相国负担。
上诉人刘相国不服一审判决向本院提起上诉称：其行为系职务行为，产生的法律后果应由所在单位承担；被上诉人的记账凭证是单方形成，仅凭此作为定案依据没有道理；上诉人与啤酒公司存在劳动关系，劳动关系存续期间发生的争议应按“仲裁先置”的原则处理；上诉人离开啤酒公司已经十余年，即使存在此债务也已过诉讼时效，不应得到法院的支持；上诉人的住所地为东丰县，所以该案件应由东丰县法院管辖。故请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人破产清算组答辩称：当年公司为了多销售啤酒，凡有能力和关系的人均可销售，销酒员以个人名义将酒提走，与公司形成买卖关系，销酒员欠款和包装物款应收账款记载于个人名下，系个人欠款，并非职务行为，也不存在劳动关系一说。啤酒公司有规范的销售管理制度，提供的账目均依据事实形成，为真实记载。因此欠款没有约定还款期限，故没有超过诉讼时效。本案系与破产案件关联案件，应由受理破产案件的法院受理管辖。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：在二审庭审中，刘相国向法庭提供如下证据：东丰县人民法院（2012）东民初字第317号民事判决一份，欲证明被上诉人破产清算组主张的债权已转让给李大辉，虽然判决驳回了李大辉的诉讼请求，但也进行了确认，被上诉人不是本案债权的债权人。
被上诉人破产清算组质证意见为：该债权因未经司法确认而没有得到法院的认可，该判决驳回了李大辉的诉讼请求，2013年4月27日第三次债权人会议确认本案债权由破产清算组清收，故被上诉人具备合法主体资格。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产清算组作为破产企业啤酒公司的破产管理人有权对破产企业的债权进行追偿。被上诉人破产清算组出具的上诉人刘相国的欠款明细有原啤酒公司的财务账册记载，记账凭条有原啤酒公司清欠办负责人及见证人的签字，上诉人刘相国称此系被上诉人单方形成，且其销酒行为系职务行为，但其未对上诉请求提供有效证据予以证明，故本院不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费98元由上诉人刘相国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年十月十五日
代理书记员 宿宏岩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1586号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地永清县工业园区。
法定代表人：赵泉。
委托诉讼代理人：王新宇，系公司员工。
被告：李艳，女，1962年5月7日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现住永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 李怀珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘艳侠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00310号
罪犯雷冯军，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年9月5日作出（2007）海法刑初字第89号刑事判决，以被告人雷冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2017年11月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）西监刑执字第2231号刑事裁定，准予减刑二年（余刑执行至2015年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷冯军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次及2011、2012年度监狱积极分子共2次。罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯雷冯军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷冯军准予减去余刑。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二�
书 记 员 周 媛
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第46号
申请执行人王建国，男，汉族，1956年11月11日生。
被执行人郭国仁，男，1961年5月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1221号民事调解书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书责令被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郭国仁及其妻赵欠的银行存款予以冻结（详见协助通知书），并划拨至本院执行标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 李延彬
执行员 赵增玉
二〇一四年四月一日
书记员 申明哲