鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1663号
上诉人（原审第三人）：张永清，男，1969年11月18日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：贾智胜，男，1958年9月27日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原审被告：达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇汽车站。
法定代表人：杨世华，系公司董事长。
上诉人张永清因与被上诉人贾智胜、原审被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司（以下简称凯达出租汽车公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张永清到庭参加了诉讼，被上诉人贾智胜，原审被告凯达出租汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对被上诉人贾智胜，原审被告凯达出租汽车公司进行了缺席审理，本案现已审理终结。
张永清上诉请求：1、请求重新公开开庭审理本案，撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年2月21日，上诉人张永清购买了被上诉人贾智胜在原审被告凯达出租汽车公司挂靠的牌照为×××号长安羚羊小客车，当时未办理过户及营运手续。同年11月21日鄂尔多斯市运管所作出鄂交运管稽-07-04交罚（2011）00228号行政处罚决定书进行了行政处罚，该决定书认定：”当事人张永清于2011年11月21日到达旗运管所为×××号长安羚羊小客车办理营运手续时，被运政执法人员查证。经查，当事人于2011年2月21日以叁拾万元钱的价格向车主贾智胜购买该车，购买后未办理任何手续即开始营运至今，涉嫌未经许可擅自从事出租汽车经营活动的违法行为”。由此可以看出，上诉人于2011年2月21日购买被上诉人该车辆后一直营运至2011年12月19日，后因车辆破旧报废，上诉人新购了一辆起亚轿车，于2011年12月19日将原车户办理至新车名下。原审认定事实错误，国家给的燃油补贴应该归实际运营车主，上诉人于2011年2月21日已经通过买卖的方式取得该车辆的营运权，并实际营运使用购买车辆至下户，因此燃油补贴应归上诉人所有。
贾智胜向本院提交书面答辩状答辩称，上诉人张永清与本案无任何法律关系，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2006年3月至2011年年底，答辩人挂靠凯达出租汽车公司经营×××号车牌出租车，2011年12月10日，答辩人将出租车的经营权及相关手续卖给了上诉人，原车长安铃木轿车一直留作自用，2011年度达旗财政发放的燃油补贴款9966元，由凯达出租汽车公司工作人员王茹领取后一直未支付给答辩人。达旗运管所档案记载，答辩人于2011年11月24日将长安铃木出租车经营手续变更易主给他人，上诉人于2011年12月19日购买东风起亚轿车到鄂尔多斯车管所落户为×××，并于2012年1月6日办理了道路运输证才开始正式经营。2012年2月8日，凯达出租汽车公司给达旗财政局报送的2011年度出租车燃油消耗量明细表车牌为×××，营运证号、车辆型号均为答辩人所有，综上所述，答辩人认为原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告凯达出租汽车公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
贾智胜向一审法院起诉请求：1、判令被告凯达出租汽车公司给付原告2011年度出租车燃油补贴9966元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年4月17日，原告所有的×××长安牌出租车挂靠于凯达公司。原告与第三人均认可2011年原告将×××号出租车卖给了第三人，但原告卖给第三人的是该出租车的户，因原告的车辆当时正在修理，第三人将自己所有的起亚牌汽车登记在了这个户下，过户后车牌号从×××变换成×××。2011年12月19日，第三人张永清办理了×××车的行驶证。2012年1月6日，第三人办理出了×××车的道路运输证。原告陈述原告与第三人之间没有签订书面的买卖协议，第三人辩称原告与第三人签订了书面的买卖协议，且约定了2011年度的燃油补贴归第三人所有，但第三人未能提供书面买卖协议。2014年10月11日，达拉特旗财政局农村牧区综合改革办公室出具《证明》一份，内容为兹有凯达出租车公司贾智胜，身份证号码×××，出租车号为×××，2012年发放的2011年度的出租车燃油补贴9965.92元由王茹领取。被告凯达公司认可该笔钱由凯达公司领取。原告认为该笔钱应归原告所有，故提起本案诉讼。
一审法院认为，原告所有的×××出租车挂靠在被告凯达公司，该车辆2011年度的燃油补贴由被告凯达公司领取。原告将×××号出租车的户卖给了第三人张永清，车牌号从×××变更为×××，双方未实际交付车辆，第三人也未能提供原告与第三人签订的车辆买卖协议。该车辆于2011年12月10日登记在了第三人名下，故2011年度的燃油补贴在2011年12月10日前归原告所有，2011年12月10日后归第三人所有。达拉特旗财政局农村牧区综合改革办公室出具《证明》中×××车2011年度的出租车燃油补贴9965.92元，故一审法院支持被告凯达公司给付原告贾智胜2011年度的出租车燃油补贴9412.92元，给付第三人张永清2011年度的出租车燃油补贴573元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司于判决生效之日给付原告贾智胜2011年度出租车燃油补贴款9412.92元。二、被告达拉特旗凯达出租汽车有限责任公司于判决生效之日给付第三人张永清2011年度出租车燃油补贴款573元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市出租汽车管理办法》（2016年废止）第五条之规定：”出租汽车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争的原则。城市的出租汽车经营权可以实行有偿出让和转让”。在本案一审庭审中，上诉人张永清曾陈述：”2011年的时候我们之间的车辆买卖的成交价为35.8万元，这里面包括2011年的燃油补贴......这户的名下车牌号从×××号变成×××号，我就买了原告出租车的户，因为原告的车肇事大修了。实际经营出租车并且用户是在行驶证出来后，也就是2011年12月19日以后”。二审时，上诉人张永清又变更其陈述认为2011年2月21日当天双方达成买卖协议后贾智胜就将车辆交付于其使用，并不认可其仅是受让了贾智胜的出租车营运权，上诉人的两次陈述明显矛盾且不能做出合理解释。根据凯达出租汽车公司所保留的车辆档案可知，贾智胜与张永清于2011年11月16日提出营运车辆变更、易主申请表及鄂尔多斯市出租汽车更新传递表，显示原车辆为长安铃木轿车，变更后车辆为东风起亚轿车。张永清于2011年12月19日办理了车牌号为×××号起亚牌小轿车的机动车行驶证，于2012年1月6日办理了×××号轿车的道路运输证。上诉人张永清认为其与贾智胜在2011年2月21日达成的车辆买卖协议，且协议约定了2011年度的燃油补贴款事项，根据法律规定，积极事实的主张者应当提供证据证明该事实，现张永清未能提供有效的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于鄂尔多斯运管所对张永清作出的《行政处罚决定书》，该决定的重点在于对张永清无照经营的行为进行查处，并不能仅依据决定载明的关于违法事实的陈述而认定张永清于贾智胜之间的车辆买卖法律行为发生的时间。综上，一审法院根据合法的车辆过户时间分配燃油款并无不妥，上诉人张永清的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边晓燕
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年二月六日
书 记 员 张煜雪