江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初111号
原告甘隆建，男，1968年5月21日出生，汉族，个体司机，住萍乡市芦溪县。
原告甘隆生，男，1971年6月27日出生，汉族，打工，住萍乡市芦溪县。
原告周象燕，男，1933年12月4日出生，汉族，务农，住萍乡市芦溪县。
委托代理人张海东，北京市凯诺律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所律师，特别授权。
被告芦溪县国土资源局，住所地萍乡市芦溪县行政路，统一社会信用代码11360323014576254Q。
法定代表人胡建和，局长。
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人吴明江，江西萍信律师事务所实习律师，一般代理。
原告甘隆建、甘隆生、周象燕诉被告芦溪县国土资源局不履行政府信息公开答复一案，原告于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告甘隆建、甘隆生及其委托代理人张海东、吕静和被告委托代理人吴文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月24日，原告甘隆建、甘隆生、周象燕向被告寄送政府信息公开申请表，申请书面公开萍乡市芦溪县宣风镇竹垣、吐下桃园地块建设项目的下列材料（该地块具体四址为：东至：三宝园；南至：萍乡市森林苗圃围墙；西至：竹垣村委会；北至：320国道）：1、建设用地项目呈报材料；2、征地补偿合法性、安置可行性、保障资金落实、征地听证以及改变土地使用方式、土地用途等情况的说明；3、征收土地公告、征地补偿安置方案公告；4、征占地土地权属情况汇总表；5、一书四方案；6、征地听证材料；7、土地勘测定界图（标明坐标值、各权属、地类、现状和面积）；8、土地利用现状图；9、土地利用总体规划图；10、省人民政府的征地批复；11、该地块的出让相关手续。
原告甘隆建、甘隆生、周象燕诉称，原告系萍乡市芦溪县宣风镇竹垣村、吐下村村民，其合法享有宣风镇竹垣、吐下桃园地块的林地使用权及地上附着物所有权等合法权益。为了解上述地块征收与补偿的相关情况，原告于2017年5月24日向被告邮寄了公开申请表及相关资料。2017年5月28日，被告收到原告的申请。但被告未在法定期限内，向原告履行政府信息公开答复职责，该行为违法，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告未向原告履行政府信息公开答复职责的行政行为违法；2、责令被告在法定期限内以书面形式向原告履行政府信息公开答复职责；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：1、政府信息公开申请表，证明原告于2017年5月24日向被告申请公开政府信息。2、林权证（编号分别为第03001010002号、第0301010011号、第0303290023号），证明原告与申请公开的政府信息有利害关系。原告申请的信息系被告应当主动公开的信息，在陈茂忠的林权证标记部分，显示土地由陈茂忠、周象燕等7户共管，不存在原告所说主体不适格情形。3、EMS快递单，证明原告于2017年5月24日通过EMS快递向被告邮寄了该申请。4、EMS结果查询单，证明被告于2017年5月28日收到了原告的政府信息公开申请。
被告芦溪县国土资源局辩称，原告所谓的向被告邮寄申请不属实，原告是直接向江西省国土资源厅提出申请，相关文件在江西省国土资源厅按照信访件转来时，被告负责的部门并不知道。原告所要索取的信息，被告在诉讼期间已经向原告公开，包括征地补偿、批复等。原告申请的信息不属于依申请公开的信息，被告已经告知原告在芦溪县国土资源局网站上可以搜索到。按照我国《政府信息公开条例》的规定，原告提出的有些信息涉密不能公开。被告认为原告不作为，没有事实依据，也不符合法律规定。原告向被告索取的信息，被告并没有全部完成制作。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、芦溪县国土资源局政府信息公开答复书、两张送达时的照片，证明被告获知原告提起政府信息公开诉讼后，马上把相关信息公开给了原告；2、一书三方案；3、政府征收土地方案公告；4、征地补偿安置方案公告；5、江西省国土资源厅关于芦溪县2016年度第三批次集镇建设用地征收土地告知书。证明被告已经对原告申请的1、3、5项信息作出回复，并提供了信息材料。
经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性由法庭核实，对关联性有异议，被告是在原告起诉后，经查询才知道申请的相关内容。本院认为，原告提交了EMS快递单及快递查询结果，可以证实被告收到原告邮寄的信息公开申请，本院予以认定。被告对原告提交的证据2，认为林权证不是林地征，林权和林地是两个概念，林地所有权人××吐下村××、××村上屋，与原告没有任何关系，第03001010002号林权证没有提供原件，既然原告认为是主动公开的信息，可以到相关网站查询。本院对原告提交的林权证（编号分别为第0301010011号、第0303290023号）的真实性予以认定。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，关联性、合法性不予认可，该答复改变了被告不作为行政行为，与涉诉行政行为无关；照片的真实性认可，但不能证明被告在向原告进行答复的材料送达。本院对被告诉讼中已经作出答复的事实予以认定。原告对证据2、3、4、5的真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，认为不能证明被告在法定期限内向原告履行了政府信息公开的法定职责。被告自认原告申请的征地听证、土地勘测及共同确认等材料未制作。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2017年5月24日，原告甘隆建、甘隆生、周象燕以寄件人张海东（三原告的委托代理人）名义通过EMS邮政特快专递方式，向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请书面公开萍乡市芦溪县宣风镇竹垣、吐下桃园地块建设项目的下列材料（该地块具体四址为：东至：三宝园；南至：萍乡市森林苗圃围墙；西至：竹垣村委会；北至：320国道）：1、建设用地项目呈报材料；2、征地补偿合法性、安置可行性、保障资金落实、征地听证以及改变土地使用方式、土地用途等情况的说明；3、征收土地公告、征地补偿安置方案公告；4、征占地土地权属情况汇总表；5、一书四方案；6、征地听证材料；7、土地勘测定界图（标明坐标值、各权属、地类、现状和面积）；8、土地利用现状图；9、土地利用总体规划图；10、省人民政府的征地批复；11、该地块的出让相关手续。2017年5月28日，该邮政快件送达被告。因被告未对原告申请的信息公开作出书面答复，原告遂向本院提起行政诉讼。本案审理过程中，被告于2017年9月2日对原告申请的信息作出答复并送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，被告作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。本案争议的焦点是被告是否履行政府信息公开法定职责。
本案从原告提交的EMS快递单（文件注明政府信息公开申请）、EMS结果查询单，可以认定被告于2017年5月28日收到了原告2017年5月24日寄送的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在原告2017年8月14日起诉前未作出答复，属于不作为，应确认未在法定期限内答复违法。因被告在本案审理过程中，对原告申请的信息已经作出答复，故原告请求被告限期答复的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告芦溪县国土资源局未在法定期限内对原告甘隆建、甘隆生、周象燕申请的政府信息作出答复的行政行为违法。
二、驳回原告甘隆建、甘隆生、周象燕的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告芦溪县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱司萍
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 廖玲平