wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初224号
原告宿雪波。
被告窦亚宁。
原告宿雪波与被告窦亚宁买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉，于2016年1月11日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿雪波撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元由原告宿雪波负担。
审判员 李志会
二〇一六年一月十二日
书记员 侯雪薇
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保84号
申请人周延江。
被申请人王瑞庆。
申请人周延江与被申请人王瑞庆借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年九月七日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424财保84号申请人周延江。被申请人王瑞庆。申请人周延江与被申请人王瑞庆借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款及其他财产，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一六年九月七日书记员  朱恩欣
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第175号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯寻�滋事罪于2006年12月21日被刑事拘留，2007年1月18日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人张清、沈元朝。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）97号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2007年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人段某及辩护人张清、沈元朝到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年12月10日晚，被告人段某在本市东新路706号月亮歌舞厅，向被害人陈某索要香烟。被害人陈某迫于无奈，购买1条中华软壳香烟以息事宁人。但被告人段某又与他人共同殴打被害人林某、李某、黄某及陈某，致4被害人轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人段某伙同他人无事生非，逞强示威随意殴打他人，情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人段某对上述指控的基本事实无异议。其辩护人对指控的事实、罪名均不持异议。但请求结合被告人的犯罪情节及认罪态度，予以从轻处罚。
经审理查明：2006年12月10日晚10时许，被告人段某在本市东新路706号月亮歌舞厅以被害人陈某未向其敬酒为由，伙同他人向被害人陈某索要香烟。迫于无奈，被害人陈某为被告人段某购买1条中华软壳香烟。当被害人陈某的同乡林某、李某、黄某对此表示不满时，遭携带钢管等凶器的被告人段某同伙的殴打。而正在强拿硬要的被告人段某见状后，即手持菜刀加入同伙对被害人林某、李某、黄某的殴打；被害人陈某闻讯进行阻拦并欲拨打报警电话时，亦被被告人段某及同伙打倒在地。经鉴定，被害人陈�、林某、李某、黄某的损伤程度均已构成轻微伤。
2006年12月20日，公安机关经侦查，在本市新西路将被告人段某抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某、林某、李某、黄某的陈述及辨认笔录，均证实在上述相应的时间、地点遭被告人段某及同伙强拿硬要并殴打致伤的事实。证人胡某、谢某的证言，均证实被告人段某向被害人陈某索要香烟及伙同同伙对被害人进行殴打的事实。被告人的有罪供述均能与上述被害人陈述、证人证言等证据相互吻合并互为印证；验伤通知书、被害人伤情照片及《损伤检验报告》确定被害人的损伤程度。《抓获经过》证实被告人被动归案的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人目无法纪，破坏社会秩序，逞强争霸，强拿硬要并随意殴打他人，造成4人轻微伤，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人段某在案发后交代态度尚好，且当庭认罪，辩护人请求从轻处罚的意见，在量刑时可酌情考虑。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月21日起至2008年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 石伟平
二〇〇七年五月二十八日
书 记 员 胡 梁
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1094号
申请执行人：深圳市软讯通电子有限公司，住深圳市宝安区。
法定代表人：陈文鸿。
被执行人：星晨电子科技有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：黄振华。
被执行人：顺星科技发展有限公司，住香港。
法定代表人：金丽花。
关于申请执行人深圳市软讯通电子有限公司与被执行人星晨电子科技有限公司、顺星科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第01177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1094号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 冰
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执427号
申请执行人：李玺，男，1983年12月22日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被执行人：李伟，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人李玺与被执行人李伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）隆民商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李玺向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。在执行过程中，依据民事判决书确定的内容，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人李伟偿还申请执行人李玺其偿还的银行借款本息57814.03元。应交纳执行费767.21元，以上合计58581.24元。但被执行人李伟未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟名下车牌号码为宁D587**的
英伦牌小轿车；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年八月十八日
书记员 张 辉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1529号
上诉人（原审被告）：佟向山，男，汉族，1972年9月1日出生，住黑龙江省大庆市。
委托代理人周光，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：库尔勒保祥汽车修理厂。住所地：库尔勒新城北路四运物理信息院。
负责人童保祥，系修理厂厂长。
原审被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号商铺。
法定代表人陈喜顺，系公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街1号。
负责人蔡宏伟，系公司经理。
委托代理人邓梅，女，汉族，系公司法律顾问。
上诉人佟向山因修理合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人佟向山委托代理人周光，被上诉人库尔勒保祥汽车修理厂负责人童保祥、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司委托代理人邓梅到庭参加诉讼，原审被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2010年9月16日，被告佟向山驾驶黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车在土和高速324公里处与他人驾驶的重型半挂车发生交通事故，造成佟向山受伤及其驾驶车辆受损。事故发生后，被告佟向山同意原告对黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车进行施救并修理，原告支出施救费15500元。2011年1月7日，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司受人保财产大庆市开发区支公司的委托对受损车辆黑E-B20**号重型半挂牵引车作出《保险车辆损失情况确认书》，修理费为278005元。后因黑E-B20**号车未足额投保，人保财产大庆市开发区支公司定损为19万元，黑E-99**号半挂车定损为10005元。2011年1月24日，被告佟向山支付原告修理费15万元后，将修复车辆提走。
另查明，黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车的所有人为被告佟向山，挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司，在人保财产大庆市开发区支公司投保了交强险和车辆损失险。
原判认为，民事活动应遵循诚实信用。被告佟向山为黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车的所有权人，在车辆受损后与原告建立车辆修理合同关系。原告将修复完毕的车辆交付被告佟向山，被告应继续履行合同义务支付修理费。黑E-B20**号重型半挂牵引车投保的人保财产大庆市开发区支公司委托中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司对受损车辆黑E-B20**号重型半挂牵引车需要修理的部位，作出《保险车辆损失情况确认书》，确认修理费为278005元。因黑E-B20**号重型半挂牵引车未足额投保，人保财产大庆市开发区支公司定损为19万元。综上，黑E-B20**号重型半挂牵引车的修理费，应以原告实际支出的费用为准，即278005元。被告佟向山已付修理费15万元，尚欠原告修理费128005元。被告佟向山认可施救费15500元及黑E-99**号半挂车的修理费10005元，对于被告的自认，本院予以确认。原、被告未约定修理费的给付时间，原告修复车辆后，可随时向被告主张。故原告要求被告支付逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司为受损车辆挂靠单位，被告人保财产大庆市开发区支公司为受损车辆保险公司，与本案修理合同无关，不应承担责任。被告佟向山辩称，原告修理的车辆出现质量问题，但未提供确定证据证实，对其辩解本院不予采信。被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告佟向山于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒保祥汽车修理厂修理费修理费138010元。二、被告佟向山于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒保祥汽车修理厂施救费15500元。三、驳回原告库尔勒保祥汽车修理厂的其他诉讼请求。案件受理费1991.35元，由原告库尔勒保祥汽车修理厂负担330.56元，被告佟向山负担1660.79元（原告已垫付，被告给付上款时一并原告）。
宣判后，佟向山不服，以原审判决查明事实不清，认定车辆修理费有误。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司应赔付修理费。另所修车辆有质量问题。请求撤销原审判决第一、第二项，上诉人不支付修理费、施救费等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2010年9月16日，上诉人佟向山驾驶黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车在土和高速发生交通事故后，上诉人佟向山同意被上诉人对黑E-B20**号重型半挂牵引车及黑E-99**号半挂车进行施救并修理，被上诉人支出施救费15500元，双方建立了车辆修理合同法律关系。后黑E-B20**号重型半挂牵引车投保的人保财产大庆市开发区支公司委托中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司对受损车辆黑E-B20**号重型半挂牵引车需要修理的部位，作出《保险车辆损失情况确认书》，确认修理费为278005元。因黑E-B20**号重型半挂牵引车未足额投保，人保财产大庆市开发区支公司定损为19万元。原审判决认为黑E-B20**号重型半挂牵引车的修理费，应以被上诉人实际支出的费用为准，即278005元。判决上诉人支付被上诉人修理费138010元，施救费15500元，事实清楚，证据充分，判决本院予以支持。因本案系修理合同纠纷，中国人民财产保险股份有限公司大庆市开发区支公司与本案无关。上诉人佟向山称，被上诉人修理的车辆有质量问题，且未能提供相应证据证实。据此，上诉人佟向山上诉请求不支付修理费、施救费的理由本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1991.35元由上诉人佟向山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 常 楠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 爱 云
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初240号
原告庞日杰，男，汉族，1991年2月27日出生，住河南省长垣县。
委托代理人陈伟、吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告赵伟峰，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。
本院在审理原告庞日杰与被告赵伟峰劳务合同纠纷一案中，庞日杰于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，庞日杰自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予庞日杰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由庞日杰承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘月龙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01857-1号
申请执行人长沙市天心农村合作银行芙新支行。
被执行人邓伯群。
被执行人张艳。
上述申请人长沙市天心农村合作银行芙新支行与被执行人邓伯群、张艳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日经本院审结，该案（2015）天民初字第00768号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人邓伯群、张艳尚欠申请执行人本金600000元，利息79894元，并应承担本案诉讼费13790元，执行费9010元，以上合计702694元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓伯群、张艳的银行存款702694元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 王 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4293号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告孙惠萍。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告孙惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，于2014年12月11日适用小额诉讼程序，由代理审判员吕彬独任审理。原告金阳物业的委托代理人柳永、马剑、到庭参加诉讼，被告孙惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金阳物业诉称：原、被告于2006年8月3日签订物业管理服务合同，约定物业管理费按被告昆山市淀山湖镇曙光新城XX幢XXX室的面积132.09平方米，以0.6元每平方米每月计，即每月79.25元，一直以来原告向被告提供物业管理服务，但被告自2012年1月1日起至今未交物业管理费。现原告要求判令：1、被告支付物业管理费2853元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙惠萍辩称：小区管理不善，我家中曾失窃，小区内乱划车位，有群租现象。
本院认为，被告孙惠萍居住位于昆山市淀山湖镇曙光新城XX幢XXX室（建筑面积为132.09平方米），该小区物业管理费的收费标准为0.6元／月／平方米，被告拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费2853元（0.6元／月／平方米×132.09平方米×36个月），事实清楚、证据充分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告孙惠萍于本判决生效后十日内支付原告江苏金阳物业管理有限责任公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2853元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张磊
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第470号
原告吴文辉，男，1978年2月8日出生，住福建省建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告庄武平，男，1970年7月11日出生，住福建省建宁县。
原告吴文辉与被告庄武平民间借贷纠纷一案，原告吴文辉于2015年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2015年5月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴文辉的委托代理人应维新到庭参加诉讼，被告庄武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴文辉起诉称，2012年5月10日被告庄武平以需要资金周转为由向原告借款1万元，双方约定按月利率6%计算利息。原告借钱给被告庄武平后，被告庄武平随即出具了《借条》。经原告多次催讨，被告庄武平一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、被告庄武平偿还借款1万元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2本案诉讼费用由被告承担。
被告庄武平未作答辩。
案件审理中，原告吴文辉向本院提交《借条》一张，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“因急需用钱，兹向吴文辉借到人民币壹万元，月息6%，即每月支付利息600元。借款人：庄武平，2012.5.10”。被告庄武平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2012年5月10日被告庄武平向原告借款1万元，该款至今未还，原、被告约定借款利息按月利率6%计算。
综上事实，本院认为，原告吴文辉提供的《借条》可以证实原告吴文辉与被告庄武平之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告庄武平未按原告要求及时还款，引起本案纠纷，责任在被告庄武平，故原告吴文辉要求被告庄武平偿还借款1万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定的利率（6%）超出了上述规定限额，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，与上述规定相符，应予支持。被告庄武平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄武平应当于本判决生效后十日内偿还吴文辉借款1万元并支付利息，利息以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年5月10日计至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由庄武平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年五月二十八日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第470号
原告谭某某，女，1986年5月13日生，哈尼族，初中文化，居民，建水县人。
委托代理人刘某某，系原告之母，1958年2月6日生，哈尼族，小学文化，建水县人。代理权限：一般代理。
被告童某，男，1984年9月10日生，汉族，初中文化，农民，建水县人。
原告谭某某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员吴瑾适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘某某、被告童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告与被告2013年9月10日领取结婚证结婚，婚后夫妻感情尚好。2014年被告学习汽车驾驶取得驾驶证后，要求原告母亲买10多万元的小车给他，原告母亲只同意买5、6万的小汽车，被告变的喜怒无常，经常酗酒后不听别人的劝阻，不分时间、场地当众辱骂原告，致使原告生不如死。原告2014年9月后未与被告同居过，夫妻感情完全破裂。原、被告无子女，无共有财产，无债权债务，案件受理费可由原告承担。请法院依法判决原告与被告离婚。
被告童某辩称，结婚的时候原告母亲曾表示如我取得驾照就买20、30万的小车给我，但到现在我也未说过要让原告母亲买车，原告所述不是事实。原告先提出离婚时我家里人不知情，我多次找她协商希望她不要与我离婚，但劝说无果，过年前我与我父亲去找原告劝她不要离婚，大家在时说好不离婚，我与原告在回陈城路的家的路上，我去厕所回来就找不到原告，原告电话也未接、短信未回，跳广慈湖的事我不清楚。婚后我偶尔会喝点酒，但跟原告在一起时未喝过酒，偶尔喝醉也是回去睡觉，无侮辱原告、酗酒的行为。我与原告相处的时间也不多，很少有争吵，我也未打过原告，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被�经人介绍恋爱，2013年9月10日在建水县民政局登记结婚，婚后感情尚好，后双方因家庭琐事争吵，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告双方系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚好，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事以及缺乏良好沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，今后双方应互谅互让，共同珍惜已有的夫妻感情，努力改善夫妻关系，搞好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原告谭某某与被告童某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴瑾
二〇一五年四月二日
书记员 董哲
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第470号
原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵建工）。
被告陈恩贵，男，1963年9月2日生。
本院在审理原告金陵建工诉被告陈恩贵建设工程施工合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要公告送达，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘文军
二〇一四年四月十六日
书记员 曹李萍
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审57号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区蒋霞光食品商店，住所地西安市碑林区常春藤花园西区�行街******号。
负责人蒋霞光。
2016年7月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月3日作出的碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区蒋霞光食品商店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉�法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
审 判 长 付德清
审 判 员 车 乐
代理审判员 李 贺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审57号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区蒋霞光食品商店，住所地西安市碑林区常春藤花园西区�行街******号。负责人蒋霞光。2016年7月1日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月3日作出的碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区蒋霞光食品商店送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]135号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。审 判 长  付德清审 判 员  车 乐代理审判员  李 贺二〇一六年七月二十日书 记 员  刘 攀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14565号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告杨庆晖，男，1973年8月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨庆晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张萌萌独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人吴东悦、被告杨庆晖到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：建设银行与杨庆晖于2012年4月20日签订了编号为XF-3-CY-
CY-201200534号的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）。在借款合同中杨庆晖为个人消费向建设银行申请了20万元个人消费额度贷款，贷款期限自2012年4月20日至2013年4月20日，共12期，采用按期付息到期一次还本还款法。借款合同生效后建设银行依约向杨庆晖发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务，但杨庆晖在合同到期后未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故建设银行诉至法院，请求判令：1、杨庆晖立即清偿全部剩余贷款本金共计149655.08元；2、杨庆晖向建设银行支付截至2014年5月6日的未付利息和罚息共计14913.94元，及自2014年5月7日起至该笔贷款实际清偿之日止的罚息（利息按基准利率水平上调10%计算，罚息按照借款合同执行贷款利率水平上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由杨庆晖承担。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款合同及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称借款支用单）；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告杨庆晖未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：认可借款事实及建设银行主张的本金、利息及罚息，但目前暂无能力还款。
被告杨庆晖未向本院提交证据。
经本院庭审质证，杨庆晖对建设银行提交的全部证据材料的真实性予以认可，本院对其予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年4月20日，杨庆晖与建设银行签订编号为XF-3-CY-
CY-201200534的借款合同，向建设银行申请额度借款，建设银行同意向杨庆晖提供不可循环使用的借款额度20万元，借款额度有效期为2012年4月20日至2013年4月20日。通过分账户申请支用借款额度时，杨庆晖应提交借款支用单，经建设银行审核同意并经杨庆晖确认后，建设银行按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及借款支用单中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在借款支用单中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的借款支用单约定为准。杨庆晖选择委托扣款方式归还应付本息，建设银行从杨庆晖账号为×××的扣款账户中直接扣划还款。杨庆晖不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求杨庆晖立即清偿借款本息及相关费用。2012年4月20日，杨庆晖与建设银行签订借款支用单，申请支用借款20万元用于消费，借款支付方式为杨庆晖自主支付。借款期限12个月，即2012年4月20日至2013年4月20日。借款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；杨庆晖选择按期还息到期一次还本法归还贷款本息。杨庆晖承诺按照上述约定及已签订的借款合同履行义务。
2012年4月20日，建设银行依约向杨庆晖发放借款20万元。但杨庆晖未能按期偿还相应借款本息，截至2014年5月6日尚欠建设银行借款本金149655.08元及罚息14913.94元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告杨庆晖之间签订的借款合同和借款支用单，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，杨庆晖应按期足额履行还款义务。杨庆晖未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年4月20日届满，杨庆晖仍拖欠相应借款本金、利息及罚息未予清偿，故建设银行要求杨庆晖偿还借款本金，支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨庆晖于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十四万九千六百五十五元零八分、利息和罚息共计一万四千九百一十三元九角四分，及自二〇一四年五月七日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）。
如果被告杨庆晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十六元，由被告杨庆晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 张萌萌
二〇一四年八月八日
书 记 员 李小沛
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2263号
原告娄某某，女，汉族，生于1972年8月14日。
被告张某，男，汉族，生于1976年8月30日。
本院在审理原告娄某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2015年10月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告娄某某的撤诉申请并未损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费130元，由原告娄某某负担。
审判员 鲜萌
二〇一五年十月二十八日
书记员 石磊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第28号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，经理。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告魏翠霞。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告魏翠霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾、王伟，被告魏翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告魏翠霞自2011年5月一直未到公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告违反公司规章制度，自动离职，公司不再为其代缴社会保险，这种事实行为视为已告知与其解除劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告魏翠霞辩称，单位自2011年5月开始放假，被告才未上班，没有违反单位规章制度。原告不能提供正常上班条件，所以应支付被告经济补偿金，请求：支付被告经济补偿金12000，给予被告补交社会保险，办理失业保险，支付生活费3000元，承担诉讼费用。
经审理查明，被告魏翠霞于2003年8月在博兴棉纺织厂上班。后博兴棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，魏翠霞的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴华汇纺织科技有限责任公司”。2011年5月份。因单位放假，魏翠霞未到单位上班。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。魏翠霞因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。魏翠霞上班期间月工资为1321.36元。
被告魏翠霞于2014年4月2日诉至博兴劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：原告为被告补交社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金12000元；支付2011年6月至2011年12月最低生活费；支付失业金。博兴劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告魏翠霞经济补偿金10570.88元；驳回了魏翠霞的其他仲裁请求。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
以上事实有仲裁裁决书一份、存折、养老保险事业处证明、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为被告魏翠霞新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照被告魏翠霞的工作年限原告应支付经济补偿金10570.88元（8年×1321.36元/年）。被告请求办理相关社会保险事项，属于行政征收范围，不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，因原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告魏翠霞未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏翠霞经济补偿金10570.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 谢 禅
人民陪审员 曹恒波
人民陪审员 张立艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民事裁�书
（2015）博民初字第28号
原告段宗江，男，1963年6月1日出生于河北省清河县，汉族，博湖县公安局干部。
被告琪曼，女，1961年7月9日出生于新疆和硕县，蒙古族，个体工商户。
被告本拜，男，1961年12月1日出生于新疆和静县，蒙古族，博湖县公安局退休干部。
本院受理原告段宗江诉被告琪曼、本拜民间借贷纠纷一案后，因原告段宗江未预交案件受理费，且经我院通知后仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 才恩吉德玛
二〇一五年一月二十一日
书记员 格 尔 曼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4275号
申请执行人綦杰英，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈静，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人陈洁，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4275号申请执行人綦杰英与被执行人陈静、陈洁继承纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4275号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑一
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8843号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告秦勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告秦勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告秦勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,918.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,918.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初404号
原告：周永平，男，1967年12月19日出生，汉族。
被告：高峰，男，1978年9月21日出生，汉族。
原告周永平与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告周永平于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永平申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：
准许原告周永平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周永平负担。
审判员 张 斌
二〇一七年五月二日
书记员 李睿原
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1809-1号
原告：潘增尧。
委托代理人：卢红彬。
委托代理人：余华。
被告：吴启明。
被告：王继华。
被告：吴明伟。
本院在审理原告潘增尧诉被告吴启明、王继华、吴明伟民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月5日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘增尧撤回起诉。
案件受理费19245元，减半收取9622.5元，财产保全申请费5000元，合计14622.5元，由原告潘增尧负担。
审判员 姚春芳
二〇〇九年八月五日
书记员 黄燕美
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1963号
原告：陈正桥。
被告：吕金。
原告陈正桥与被告吕金民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令被告归还借款60000元，并支付利息。
本院认为，经审查，根据原告起诉时提供的被告送达地址，经送达查无该被告。现原告不能提供该被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回陈正桥的起诉。
案件受理费760元，退还陈正桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一四年六月十三日
代书 记员 应 丰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初584号之一
原告李保成，男，土家族，务农，务农。
委托代理人裴大娥，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨自仁，男，侗族，务农。
委托代理人王焕章。代理权限为特别授权。
委托代理人杨珍云。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李保成诉被告杨自仁物权保护纠纷一案中，原告李保成于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保成申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李保成负担。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 段传柱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 祥
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初584号
原告李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，务农，小学文化，务农，住宣恩县。
委托代理人裴大娥，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨自仁，男，生于1938年9月9日，侗族，高中文化，务农，住宣恩县。
委托代理人王焕章，生于1971年9月19日，汉族，务农，初中文化，住，系杨自仁女婿。代理权限为特别授权。
委托代理人杨珍云，生于1972年4月28日，汉族，务农，小学文化，住，系杨自仁女儿。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李保成诉被告杨自仁物权保护纠纷一案中，因本案必须以（2016）鄂2825行初173号杨自任诉宣恩县人民政府不服土地承包管理纠纷的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵剑
二〇一六年八月八日
书记员 王祥
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更534号
罪犯李某，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯李某减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2011年12月12日起至2021年5月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年7月考核期内，累计记功5次（即2015年8月、12月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次,2017年2月记功一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更534号罪犯李某，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳），刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年五月二十日、二〇一五年十一月十九日作出刑事裁定，共二次对罪犯李某减去有期徒刑一年七个月，刑期改为自2011年12月12日起至2021年5月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年5月至2017年7月考核期内，累计记功5次（即2015年8月、12月各记功一次，2016年4月、9月各记功一次,2017年2月记功一次），并被评为2015年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月12日起至2020年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第795号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区百丈路***号。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯、裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：阮松达。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告阮松达金融借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序审理。并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的委托代理人裘伟伟到庭参加诉讼。被告阮松达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行起诉称：2008年4月18日，原、被告签订编号为：2008房字第13-**号《购房借款合同》一份，约定被告阮松达向原告借款560000元用于购买房产，借款期限自2008年4月18日至2028年4月18日，借款利率为月利率5.5465‰；该合同项下的贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；采用等额本息还款法还款，每月归还本息4226.63元，还款日为每月15日。还约定被告连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，经通知原告有权宣布本合同项下的贷款提前到期；贷款人因借款人形式追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。被告阮松达自愿将名下坐落于鄞州区贸城东路xx弄xx号xx室房产［房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号］抵押给原告，抵押担保范围为合同项下贷款本金、利息、逾期罚息、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告至今连续多次未按期偿还贷款本息，原告经催讨无果。请求判令：1.被告阮松达立即清偿原告贷款本金442952.61元、利息11002.61元、罚息490.92元（利息、罚息暂计至2015年2月26日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费23722元；2.原告对抵押房产享有优先受偿权。
被告阮松达未答辩，亦未举证。
原告中国银行江东支行为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：《购房借款合同》、房屋他项权证、房产证复印件、国有土地使用证复印件、中国银行零售贷款借款借据、手工提前结算还款额查询清单及逾期未还款查询清单、律师函及挂号信回执、聘请律师合同及律师费发票各一份。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：截至2015年2月26日，被告尚欠原告借款本金442952.61元，利息11002.61元，罚息490.92元。
原告为实现债权支付律师费23722元。
本院认为：原告与被告阮松达签订的《购房借款合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告阮松达未按约还款，实属违约，故原告有权宣布贷款提前到期、要求被告阮松达立即归还所有贷款本金并支付利息、罚息。为履行上述合同，被告阮松达自愿以其名下的坐落于宁波市鄞州区贸城东路xx弄xx号xx室房产［房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号］为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对上述抵押物在抵押权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮松达归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款本金442952.61元，支付利息11002.61元，罚息490.92元，并支付自2015年2月27日起至实际清偿日止的以未还本金为基数按照《购房借款合同》约定的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告阮松达支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行实现债权支出的律师费23722元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、若被告阮松达未按约履行第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告阮松达名下坐落于宁波市鄞州区贸城东路xx弄xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证下字第××号，土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第xx-
xx号］折价，或以拍卖、变卖该房地产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。
如被告阮松达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8573元，减半收取4286.5元，财产保全费2911元，合计7197.5元，由被告阮松达负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年四月十二日
代书 记员 赵 莹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第32号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邹宗其。
被告人刘祖财。
辩护人刘欣东，四川超跃律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1498号起诉书指控被告人邹宗其、刘祖财犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人邹宗其、被告人刘祖财及辩护人刘欣东到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月至9月12日期间，被告人邹宗其、刘祖财经事先预谋，多次盗窃被害人陈某某存放在成都市金牛区青岗村4队116号库房门口的PVC板和亚克力板，销赃后由二人平分赃款。经鉴定，被盗PVC板和亚克力板共计价值人民币205850元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等，公诉机关认为，被告人邹宗其、刘祖财的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处，并建议对被告人邹宗其、刘祖财在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人邹宗其、刘祖财对公诉机关指控其盗窃被害人陈某某的PVC板和亚克力板的事实不持异议，但均对盗窃数额提出异议。被告人刘祖财的辩护人提出，公诉机关指控被告人刘祖财盗窃金额为205850元的证据不足，被告人刘祖财在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度好，请求法庭对被告人刘祖财从轻处罚。
经审理查明，被告人邹宗其、刘祖财经事先预谋后，于2013年7月至9月期间，多次盗窃被告人邹宗其打工的位于成都市金牛区青岗村4队116号的一纸板厂内库房租客被害人陈某某存放库房门口的PVC板和亚克力板，每次盗窃后由被告人刘祖财销赃，销赃款被二被告人平分。
2013年9月初，被告人邹宗其、刘祖财再次盗窃被害人陈某某存放在成都市金牛区青岗村4队116号库房门口的7.8毫米厚度的亚克力板21张（经鉴定，价值人民币9450元），销赃款由二被告人分耗。
2013年9月12日凌晨1时许，被告人邹宗其、刘祖财再次盗窃被害人陈某某存放在成都市金牛区青岗村4队116号库房门口的17毫米厚度的PVC板10张（经鉴定，价值人民币2200元）。同日下午，民警接被害人报案后将被告人邹宗其、刘祖财挡获。公安机关从被告人邹宗其处扣押手机一部、从被告人刘祖财处扣押手机一部及供犯罪使用的三轮车一辆。
上述事实有下列证据证明，被害人陈某某的陈述，证人韩某某、吴某某、周某某的证言，辨认笔录，公安局扣押物品清单，现场及物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人邹宗其、刘祖财的供述。
本院认为，被告人邹宗其、刘祖财以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控被告人邹宗其、刘祖财多次盗窃被害人陈某某存放在成都市金牛区青岗村4队116号库房门口的PVC板和亚克力板的事实成立，本院决定予以支持。对成都市金牛区人民检察院关于被告人邹宗其、刘祖财的盗窃金额为205850元的指控，除被害人陈述外，没有其他证据予以印证，本院决定不予支持。被告人邹宗其、刘祖财的盗窃金额应以庭审查明的事实予以认定。
被告人刘祖财积极参与盗窃犯罪，不宜区分主从犯，对辩护人所提被告人刘祖财起次要作用，是从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。
被告人邹宗其、刘祖财在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人邹宗其、刘祖财归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人邹宗其、刘祖财犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹宗其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月十四日起至二〇一五年九月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘祖财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月十四日起至二〇一五年九月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人邹宗其、刘祖财的违法所得责令退赔（扣押在案的手机二部予以折抵）；作案工具三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一四年一月十日
书 记 员 章友贵
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第672号
罪犯牛沈阳。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）衡刑初字第64号刑事判决，认定被告人牛沈阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人牛沈阳限制减刑。本院于2013年2月21日以（2013）冀刑三复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯牛沈阳因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年3月14日至2015年3月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯牛沈阳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯牛沈阳死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第757号
原告周某某，女，1965年1月8日生，汉族，云南省麻栗坡县人，初中文化，居民，现住文山市。
被告杨某某，男，1976年10月24日生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，居民，现住文山市。
原告周某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员周宏浴适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2013年9月13日，原告与被告因感情不和，文山市人民法院判决准许离婚，将婚生女儿杨珊珊判归被告抚养。被告不服向文山州中级人民法院提起上诉，文山州中级人民法院作出（2013）文中民三终字第178号民事判决书，维持将女儿杨珊珊判归被告抚养。被告在抚养孩子期间有打骂孩子的情况，孩子的右手指被被告打变形，大腿上有伤痕。孩子想我，借其他家长的手机打电话给我被被告发现后，被告不准孩子打电话给我并且骂孩子。被告不准我去学校接孩子，并当众辱骂我和孩子。
现女儿杨珊珊年满10周岁，且女儿杨珊珊愿意随原告共同生活，为有利于女儿的成长。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。第（三）项：“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。为此，原告为维自己及女儿的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求：一、判决原告与被告女儿杨珊珊（现年11岁）由原告负责抚养。被告每月支付500元抚养费；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告周某某针对其主张，提交《照片》一张，证明被告将孩子的大腿和屁股上殴打致伤的事实。
经质证，被告杨某某认为照片确是其女儿，但不认可原告的证明观点。因为孩子淘气没有完成作业，被告用细木条打过孩子。
本院认为，被告对原告提交的证据一份即《照片》一张的真实性无异议，对其真实性本院予以采信。从照片上只能看出有少许红色淤印，不能证明原告殴打致伤的观点，对其证明观点不予采信。
被告杨某某辩称，一、被答辩人周某某起诉变更抚养权，其本意是在对抗（2013）文中民三终字第178号判决书的执行。2013年4月，由于被告与原告婚姻感情破裂，被告向文山市人民法院起诉离婚。因被告杨某某不服文山市人民法院（2013）文民一初字第215号民事判决，于同年11月5日向文山州中级人民法院提起上诉。文山州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文中民三终字第178号民事判决书，判决由周某某支付杨某某应得的财产份额补偿款911475.78元，判决书生效后30日内支付。在一审中，并提出谁抚养都不要对方支付抚养费用。双方均要求抚养小孩，法院从为了有利小孩的成长和环境角度出发，判决小孩杨珊珊归被告杨某某抚养。一审结束后，在二审和再审的过程中，原告周某某均未对小孩的抚养提出变更请求。在杨某某申请执行周某某支付债务一年多的时间里，周某某实际支付给杨某某35万元，尚欠561475.78元未付。此次诉讼，原告的真实目的就是在于变更抚养权后对抗法院的执行。
二、被告杨某某抚养小孩更有利于周某某抚养。原告与被告离婚近二年来，小孩均由被告抚养，且男方有老人帮助共同抚养小孩，小孩与老人关系融洽，使小孩在生活上更能很好的得到照顾。男方现开有餐饮店和与朋友合伙做生意，从经济收入来讲有能力完全抚养小孩。反之，周某某现在一个人，没有老人帮助，经济收入不理想，欠银行100多万元和被告的债务近200万元，现所居住的房屋已抵押给银行，经济和住所没有保障，不利于小孩的生活和成长。其次，小孩由被告抚养近二年的时间里，被告并未驳夺过原告的探视权，只要周某某来接小孩，被告从未拒绝，这样有利于小孩的身心健康。如果周某某抚养小孩，她会这样为小孩的身心健康而给被告探视吗？绝对不会。三、小孩杨珊珊愿随被告共同一起生活。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”；第16条“十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。因此，从小孩的意愿和抚养能力方面来看，被告抚养的条件更优于原告。
因小孩淘气，我有时候的确会打骂孩子，但是没有把孩子的手打变形。我不准原告接送孩子，是为了孩子有更好的心态去学习；原告经常去接送孩子并且有一些生活行为不利于孩子的身心健康与发展。
综上所述，原告在与被告离婚后二年不到的时间，又起诉要求变更小孩抚养权，其经济和生活环境，照顾小孩的能力，都远不如被告。其起诉的目的就是想对抗法院对其债务的执行，而不是抚养小孩，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。如法院确实考虑判决变更抚养权，法院应根据原被告双方离婚时的承诺，互不支付抚养费用。
庭审中，原被告的婚生女杨姗姗当庭表示愿意随被告杨某某共同生活。
根据原告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原告周某某与被告杨某某原系夫妻关系，夫妻关系存续期间生育一女杨姗姗，现年11岁。2013年，因原被告夫妻感情破裂，被告杨某某向本院起诉离婚。本院及文山州中级人民法院均作出婚生女杨姗姗由被告杨某某抚养的民事判决。2015年7月22日，原告周某某以婚生女杨姗姗愿意随其生活为由诉至本院，请求一、判决婚生女杨姗姗由其抚养。被告每月支付500元抚养费；二、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”，第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列之一的，应予准许。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。虽然，被告在抚养婚生女杨姗姗期间，因教育孩子的需要，存在打骂孩子的行为，但是并无法定变更抚养关系的情形。由于原告不能举证证明被告在抚养婚生女杨姗姗期间具有上述（1）（2）（4）项的情形，且婚生女杨姗姗当庭陈述愿意随被告生活，原告要求抚养婚生女杨姗姗的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周宏浴
二〇一五年九月七日
书记员 杜美慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第757号
原告张振付，男，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告武文斌，男，汉族。
被告武海红，女，汉族，系被告武文斌妻子。
本院在审理原告张振付诉被告武文斌、武海红民间借贷纠纷一案中，原告张振付于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振付的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振付撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张振付负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年九月二日
代理书记员 程 露
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异281号
案外人魏杰，女，汉族，1970年4月27日出生，住西安市莲湖区。
案外人张世卿，男，汉族，1995年5月3日出生，住西安市未央区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人魏杰、张世卿以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-139房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人魏杰、张世卿称，其于2014年10月13日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-139号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、
10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人魏杰、张世卿为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月13日签订的编号：商字第4-139《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区139号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人魏杰、张世卿未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人魏杰、张世卿虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-139号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人魏杰、张世卿没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人魏杰、张世卿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王庆九
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异281号案外人魏杰，女，汉族，1970年4月27日出生，住西安市莲湖区。案外人张世卿，男，汉族，1995年5月3日出生，住西安市未央区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人魏杰、张世卿以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-139房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人魏杰、张世卿称，其于2014年10月13日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-139号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人魏杰、张世卿为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月13日签订的编号：商字第4-139《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区139号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人魏杰、张世卿未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人魏杰、张世卿虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-139号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人魏杰、张世卿没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人魏杰、张世卿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王庆九审判员  童 超审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16414号
原告岳某，女，1975年出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人汪恒真，河南铁正律师事务所律师。
被告邱某，女，1972年出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人路中立，河南昊隆律师事务所律师。
本院在审理原告岳某诉被告邱某民间借贷纠纷一案中，原告岳某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，保全费元，由原告岳某负担。
审判员 何 珂
二〇一七年九月四日
书记员 贾俊杰
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初954号
原告：苟忠林，男，1981年10月10日出生，布依族，贵州都匀市人，户籍地址贵州省都匀市，现住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
本院在审理原告苟忠林与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司修理合同纠纷一案中，原告苟忠林于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟忠林的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟忠林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟忠林负担。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月二日
书记员 李 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执92-4号
申请执行人刘延锋。
被执行人张金山。
申请执行人刘延锋与被执行人张金山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第02491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张磊、张金山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘延锋于2016年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人张金山偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人张金山在中国工商银行开设的账户内的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月二十八日
书记员 张信
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第463号
原告陈欣钜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道广安。公民身份号码：×××6012。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告林养桃，女，汉族，住广东省陆丰市。公民身份号码：×××3069。
被告卢家升，男，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码：×××8017。
原告陈欣钜与被告林养桃、卢家升民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法�审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、陈嘉碧组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈欣钜的委托代理人高文谦到庭参加诉讼,被告林养桃、卢家升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告林养桃向原告借款105000元。被告林养桃借款后，至今未清偿。被告卢家升作为债务保证人，应承担连带清偿责任，请求法院判令：一、被告林养桃向原告立即归还借款本金105000元及利息（利息从2014年5月9日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告卢家升对上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供原、被告身份证复印件、借款协议书原件、借据原件、律师见证书原件各一份等证据材料，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告林养桃、卢家升送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由及提交书面答辩意见，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月9日，被告林养桃、卢家升与原告陈欣钜签订《借款协议书》，约定被告林养桃向原告借款105000元，借款期限为三个月，借款月利率为同期同类银行贷款利率的四倍。逾期还款按国家同期贷款利率处以四倍罚息。被告卢家升自愿为该借款承担保证责任。同日，被告林养桃向原告出具《借据》，确认收到原告现金借款105000元。庭审中，原告陈述，被告借款后未归还本金及利息。原告于2015年2月12日诉至本院。
本院认为，原告陈欣钜与被告林养桃之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的借条，被告林养桃向原告借款105000元，事实清楚，证据充分，被告林养桃应向原告归还借款本金105000元及利息（自2014年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告卢家升为案涉借款提供连带保证担保，故应对被告林养桃的上述债务承担连带保证责任，被告卢家升承担保证责任后，有权向被告林养桃追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林养桃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈欣钜归还借款本金人民币105000元及利息（利息计算方式：以借款本金105000元为基数，自2014年5月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告卢家升对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告卢家升承担保证责任后，有权向被告林养桃追偿。
本案受理2778元（原告已预交）,由被告林养桃、卢家升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁泽标
第4页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00670-1号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人李某某，该行行长。
被执行人赵某某。
被执行人邓某某。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第01416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某、邓某某银行存款人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄旭
二〇一四年九月二十三日
书记员 王璐
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2087号
原告：高燕书，男，1982年3月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈尔财，男，1979年3月21日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈发妹，男，1978年12月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告：连薇，女，1981年5月7日出生，汉族，住福鼎市。
原告高燕书与被告陈尔财、陈发妹、连薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告高燕书于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高燕书申请撤回对陈尔财、陈发妹、连薇的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高燕书撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由高燕书负担。
审 判 长 许舒可
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 林型贵
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初2087号原告：高燕书，男，1982年3月4日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈尔财，男，1979年3月21日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈发妹，男，1978年12月29日出生，汉族，住福鼎市。被告：连薇，女，1981年5月7日出生，汉族，住福鼎市。原告高燕书与被告陈尔财、陈发妹、连薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告高燕书于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，高燕书申请撤回对陈尔财、陈发妹、连薇的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高燕书撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由高燕书负担。审 判 长  许舒可人民陪审员  王玉清人民陪审员  林型贵二〇一七年二月十七日书 记 员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01062号
原告：合肥华林环保建材有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人刘春桥，总经理。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：江西昌南建筑集团有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：刘太阳，经理。
原告合肥华林环保建材有限公司（以下简称“华林环保建材公司”）与被告江西昌南建筑集团有限责任公司合肥分公司（以下简称“昌南建筑集团合肥分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告华林环保建材公司的委托代理人孙振宇、齐娜，被告昌南建筑集团合肥分公司负责人刘太阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥华林环保建材有限公司诉称：2012年11月22日，原告华林环保建材公司与被告昌南建筑集团合肥分公司签订一份《混凝土砌块购销合同》，原告依约向被告供货，后经双方确认，货物价值共计313000元。被告虽然支付了部分货款，但仍欠188000元，原告多次向被告催讨剩余所欠货款，但被告均以各种理由拒绝履行给付义务。现请求法院判令被告偿还原告货款188000元，利息20907元（利息从2013年1月1日至2014年3月16日，以后发生的，一并判决到判决之日）；被告承担本案全部的诉讼费用。
被告昌南建筑集团合肥分公司辩称：本案所涉工程的项目负责人已经被公安局批捕。双方于2012年11月份签订的合同，但是原告提供的证据是2012年11月份之前的单据。原告起诉我公司，首先要拿出原始单据，我公司对于原告主张的数额有疑问，我们也多次让原告拿单据来算账，但是原告不拿，说没有单据。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年11月22日，上列原、被告签订一份《混凝土砌块购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土砌块，规格型号：240×115×53，单价0.37元／块，规格型号：200×115×53，单价0.36元／块；交（提）货地点：被告指定地点；装、运、卸及费用由原告承担；结算方式：按每月所到工程款比例支付材料款，所剩余款工程决算后一个月支付，注春节前支付货款70%等。合同签订后，原告主张向被告供应混凝土砌块（包括2012年6月21日至11月27日），货款总计为313000元，后被告支付125000元，尚欠188000元。原告于2014年3月20日诉讼来院，提出诉请。
另查：原告主张被告尚欠货款188000元，提供《王东砌砖供应结算单》、《王东砖块统计表》证据各一份，其中《王东砌砖供应结算单》上有被告工作人员郑某某、孙某的签名；被告质证时认为，我公司涉案工程的项目部负责人是徐林伟（已涉刑事犯罪被批捕），郑某某、孙某系该项目部聘用的一般工作人员，无权代表项目部，该结算单无项目部负责人签名确认或加盖该项目部印章，我公司不予认可。原告如提供送货单单据，我公司也予以认可，原告主张送货单在结算时已被被告收回，未能举证证实。被告质证时认为《王东砖块统计表》是原告自己制作，且大部分供货时间是在购销合同签订前，不予认可。原告主张购销合同是后来补签。
本院认为：原告与被告签订的《混凝土砌块购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定由原告供货，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告尚欠货款188000元，提供《王东砌砖供应结算单》、《王东砖块统计表》各一份，主张被告工作人员郑某某、孙某在结算单上签名行为系职务行为，应由被告承担民事责任。被告提出异议，主张被告工作人员郑某某、孙某的行为不是职务行为，原告该结算单无该项目部负责人签名确认或加盖该项目部印章，且原告单方提供的统计单中大部分是发生在签订购销合同前，且无其他证据证实，不予认可。因原告未能举证证实郑某某、孙某的行为系职务行为，原告主张被告尚欠货款188000元，所举证据不足以证实，故不予采信。原告可在取得相关证据证明已履行合同后另行主张。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥华林环保建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年六月十一日
书记员 施 杨
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初464号
原告：刘某甲，唐山庞大汽车销售股份有限公司职工。
被告：刘某乙，唐山西站供电段职工。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员周琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚前感情一般，××××年××月××日婚生一女刘某丙。被告长期酗酒，且酒后对原告进行辱骂和殴打，在原告怀孕及产后恢复期间也无改善，原告为给婚生女一个完整的家庭，对被告的行为多次忍让。由于今年过年期间被告仍酗酒并对原告进行殴打，致使原告忍无可忍。由于被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至婚生女独立生活之日止；3、依法分割家用电器及存款等夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲为支持其主张，提交了如下证据：证据一、结婚证，证明刘某甲与刘某乙于××××年××月××日登记结婚；证据二、出生医学证明，证明婚生女刘某丙于××××年××月××日出生；证据三、依原告申请法院调取的唐山供电段出具的刘某乙工资收入证明，证明刘某乙2015年年收入59580.19元，2016年1月工资收入5360.41元，2016年2月工资收入4394.71元。
被告刘某乙辩称，同意与原告离婚；同意婚生女刘某丙由原告抚养，但我生活负担重，同意每月支付抚养费500元；家用电器依法分割；没有共同存款；要求分割刘某甲生育保险金；婚生女刘某丙的压岁钱10000元在刘某甲处，但不主张分割。
被告刘某乙为支持其主张，提交了如下证据：证据一、唐山供电段出具的工资收入证明，证明2015年年工资收入为52800元，2016年2月工资收入4400元；证据二、南湖金地认购协议，证明有按揭贷款，生活困难，支付抚养费困难；证据三、医院诊断证明，证明许翠平患病需要我照顾，每月除医疗保险外另支付医疗费1600余元。
法庭组织质证，被告刘某乙对原告刘某甲所举证据无异议。
原告刘某甲对被告刘某乙所举证据的质证意见为：对证据一有异议，刘某乙的实际工资数额比此证明多；对证据二有异议，刘某乙有住房公积金可以偿还贷款，不存在生活困难；对证据三有异议，刘某乙母亲患病可以由刘某乙父亲进行照顾。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙自由恋爱并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某丙，随原告刘某甲一起共同生活。婚后夫妻感情一般，原、被告自2016年2月20日分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告亦表示同意离婚。原、被告夫妻共同财产：容声冰箱一台、三星彩电一台、西门子洗衣机一台、美的空调一台、大衣柜一套、餐桌一张、餐椅四把、美的微波炉一台、美的烤箱一台、组装电脑一台、电脑桌一张。被告刘某乙当庭表示同意上述共同财产全部归原告所有。婚生女刘某丙的压岁钱10000元由原告保管，被告亦表示不再主张分割。夫妻共同存款5500元，已用于夫妻共同生活。被告刘某乙月平均工资收入为4950元。
本院认为，维系夫妻关系要以夫妻感情为基础，原告刘某甲与被告刘某乙自由恋爱并结婚，但在婚后共同生活中未能正确对待和处理夫妻关系及家庭纠纷，亦不能进行有效的沟通及交流，原告起诉离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女刘某丙一直随原告生活，为有利于子女健康成长，不宜改变其生活及成长环境，故原告要求婚生女刘某丙随其共同生活，应予以准许。对于婚生女的抚养费数额，根据被告的收入情况，由被告每月负担婚生女抚养费1200元为宜。被告表示不再主张对夫妻共同财产及婚生女压岁钱进行分割，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。按照我国现行社会保险政策的规定，生育保险系劳动者因生育子女而导致劳动力中断时给予的生育津贴和医疗待遇，具有人身属性，为原告的个人财产，不应予以分割。被告辩称其有××需要支付医疗费，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女刘某丙由原告刘某甲直接抚养，被告刘某乙每月给付抚养费1200元，于每月15日前给付当月抚养费，至婚生女刘某丙年满十八周岁止。
三、夫妻共同财产容声冰箱一台、三星彩电一台、西门子洗衣机一台、美的空调一台、大衣柜一套、餐桌一张、餐椅四把、美的微波炉一台、美的烤箱一台、组装电脑一台、电脑桌一张归原告刘某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孟蕊
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1275号
原告：吴科林，男，住广东省东源县。
被告：吴景，男，住广东省河源市源城区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴科林到庭参加诉讼。被告吴景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告因资金周转向原告借钱。2014年5月26日，原告向被告提供借款10万元，被告出具借条。2014年7月26日，被告向原告借款10万元。2014年8月16日，被告向原告借款25000元。被告承诺借款利息按5%计算，并付了15000元利息给原告。被告至今未向原告偿还借款，原告多次催收均未果，为此，原告特依法提起诉讼，请求贵院判决：1、被告向原告偿还借款225000元，并按借条约定的利息20万元，合计42500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借条（三张）。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明：被告因资金周转向原告借款三笔：2014年5月26日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴科林人民币壹拾万元正（￥100000元），时间为二个月。（延到2014年12月26日止）。”该《借条》左下方备注“①5月26日付息5000元；②6月26日付息5000元（在7月20日付）；③2014年7月26日付息5000元。”上述付息情况系原告本人书写。
2014年7月26日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴科林人民壹拾万元正（￥100000元），借款时间2014年7月26日至2014年12月26日。”该《借条》左下方备注“2014年7月26日付息5000元”。该付息情况系原告本人书写。
2016年8月16日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到吴科林人民币贰万伍仟元（￥25000元）。”该笔借款未约定还款期限。
上述三笔借款均未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率5%。
因被告一直未偿还借款，原告于2016年6月7日起诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，有被告立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金人民币225000元，符合法律规定，本院予以支持。因三笔借款均未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息为月利率5%，且2014年5月26日和2014年7月26日出具的《借条》均备注付息情况，但该付息情况为原告本人书写，故原告主张从借款之日起至还清之日止以每笔借款金额为本金按月利率5%计算利息，不符合法律规定的标准，本院不予支持。又因被告于2014年5月26日、2014年7月26日分别向原告借款100000元的还款到期时间是2014年12月26日，被告于2014年8月16日向原告借款25000元未约定还款期限，故被告应向原告偿还借款225000元，并自2014年12月26日起以200000元为本金按照年利率6%计付逾期还款利息；自起诉之日起以25000元为本金按照年利率6%计付逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴景应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴科林借款200000元并支付逾期还款利息，利息自2014年12月26日起按照年利率6%支付至本判决确定的还款之日止。
二、被告吴景应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴科林借款25000元并支付逾期还款利息，利息自2016年6月7日起按照年利率6%支付至本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告吴科林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，公告费260元，由被告吴景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初500号
原告陶某某,女,1970年7月28日出生,47岁,汉族,住陕西省洛南县。
被告朱某某,男,1990年12月16日出生,27岁,汉族，户籍地江苏省盐城市东台市，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路88号（缇乡广场）A701室。
负责人韩志三。
本院在审理原告陶某某诉被告朱某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司张家港支公司交通事故责任纠纷一案中，原告陶某某于2018年3月13日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陶某某已预交），由陶某某负担。
审判员 龚丹杰
二〇一八年三月十六日
书记员 冯瑜琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00016号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人谢光忠，旧街支行行长。
委托代理人李建文，旧街支行客户经理。
被告许小红，女，1973年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告许小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员何则苏组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人李建文到庭参加诉讼，被告许小红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2011年11月29日，被告许小红因建筑装修用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款95000元，当日原告与被告签订了《自然人客户借款合同》，并按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告应当于2012年11月29日还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告均以各种理由拖欠至今未予偿还。故诉来法院要求被告偿还借款95000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告许小红的身份证和户口本复印件各一份。拟证实被告许小红的基本身份信息；
二、《自然人客户借款合同》及武汉农村商业银行借款凭证复印件各一份。拟证实2011年11月29日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告许小红签订《自然人客户借款合同》，合同载明借款金额为95000元，借款期限为2011年11月29日至2012年11月29日，借款月利率为9‰，逾期未还还应承担罚息的事实。
被告许小红未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2011年11月29日，被告许小红因建筑装修用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行旧街支行申请借款95000元。当日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告许小红签订《自然人客户借款合同》，合同载明借款金额为95000元，借款期限为2011年11月29日至2012年11月29日，借款月利率为9‰，如逾期未还还应承担罚息。借款到期后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告许小红均以各种理由推托不予偿还。
本院认为，被告许小红因建筑装修用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款95000元，并出具一张借款凭证，双方借贷关系明确，被告许小红应承担清偿债务95000元及利息的民事责任。被告许小红经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定在借款利率水平上加收30%利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小红向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币95000元及利息（利息自2011年11月29日起计算至本判决书确定的给付之日止，利率按月利率为9‰计算。2012年11月30日起至本判决书确定的给付之日止，在借款利率水平上加收30%利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告许小红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2176元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅东洲
审 判 员 苏双学
人民陪审员 何则苏
二〇一五年五月四日
书 记 员 琚文豪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3838号
申请执行人河南省军安实业服务中心有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王春晖，经理。
被执行人郑州祥福煤矿安防有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王亚东，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第3934号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月27日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将郑州祥福煤矿安防有限公司和河南省军安实业服务中心有限公司于2011年5月18日签订的编号为X号的《商品房买卖合同》及2011年6月10日签订的《补充合同》的备案手续注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月二十二日
书记员代 红 涛