河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初3号
原告邢台康德模具有限公司，所在地：邢台市开发区南园工业园区兴达大街，统一社会信用代码：9113050166106823X6。
法定代表人任龙秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码56322704-9。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托诉讼代理人牛运生，系该局工伤保险科副科长。
第三人石新庆，男，1985年8月14日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
原告邢台康德模具有限公司（以下简称邢台康德模具）不服被告邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）于2016年6月27日作出的冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人石新庆与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法向其送达了起诉状副本、传票及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告邢台康德模具委托诉讼代理人刘玉才、杜鹏志，被告邢台市人社局委托诉讼代理人牛运生、第三人石新庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月3日，第三人石新庆向邢台经济开发区人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请。根据第三人石新庆提交的材料被告邢台市人社局调查核实情况为：2016年4月7日第三人石新庆在原告处拿卡尺走路过程中左脚被长条薄刃状铁销割伤，后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，被诊断为左足跟腱开放性断裂。被告邢台市人社局依据第三人申请及核实情况于2016年6月27日作出冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书，认定第三人受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告邢台康德模具诉称，第三人受伤一事被被告邢台市人社局认定为工伤，原告认为第三人受伤并非工伤，故提起诉讼，请求法院1、依法撤销被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告邢台市人社局辩称，原告邢台康德模具提起诉讼理由不能成立，一、被告作出的第三人工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律得当。2016年5月3日第三人向邢台经济开发区人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系原告处圆车工，2016年4月7日上午11时20分许，第三人在做推力环时，被长条薄刃状铁销割伤左足。后被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，被诊断为左足跟腱开放性断裂。邢台经济开发区人力资源和社会保障局2016年5月4日受理第三人工伤认定申请后，当日向原告下达了工伤认定举证通知书，通知原告相关举证责任。2016年5月6日原告签收该举证通知书后，在规定时限内未进行举证。被告邢台市人社局认为，原告收到工伤认定举证通知书后不举证，应视为放弃举证权利，根据《工伤保险条例》第十九条，《工伤认定办法》第十七条之规定，原告应承担举证不能责任。据此被告邢台市人社局依据第三人提交材料，依法作出第三人受伤属于工伤认定结论合法有据。应当驳回原告诉讼请求。
被告邢台市人社局向本院提供证据如下：1、认定工伤审批表；2、认定工伤决定书；3、工伤认定申请材料清单；4、工伤认定初步意见书；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定送达回证；7、工伤认定举证通知书；8、工伤认定送达回证；上述八份证据共同证明被告作出的工伤认定程序合法。9、工伤认定申请表，证明本次工伤认定系第三人石新庆申请；10、营业执照复印件，证明原告系工伤认定合法适格主体；11、派工单五份，证明第三人在原告处工作的，二者存在劳动关系；12、第三人身份证复印件，证明第三人系工伤认定合法适格主体；13、诊断证明及病例，证明第三人的受伤情况。
第三人石新庆述称，工伤认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，2015年12月4日第三人开始到原告处上班，2016年4月7日11时20分许，第三人在做推力环时，被长条薄刃铁销割伤左足，后经诊断为左足跟腱开发性断裂，事后第三人按照法律规定到被告邢台市人社局申请工伤认定，申请时第三人提交相关证据予以证明第三人系在为原告工作时受伤，被告邢台市人社局在受理第三人申请后，及时按照法定程序通知原告，但原告在法定期限内未提交证据予以反驳，故原告应承担举证不能责任，被告邢台市人社局作出的认定工伤决定书事实清楚，合法有据，应依法驳回原告诉讼请求。
第三人石新庆向本院提交证据如下：1、原告向第三人支付工资的银行卡交易记录，证明原告到期就为被告支付工资。2、第三人与原告经理相关负责人以及原告厂子指派护工人员的录音录像，证明第三人系原告处工人且在劳动过程中受伤，受伤后双方商议解决办法，但最终未达成协议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，但该证据上面未显示邢台经济开发区人力资源和社会保障局的呈报时间。对证据2真实性无异议，但该决定书程序不合法认定事实不清。证据3无异议。证据4真实性无异议，但对认定事实有异议，根据第三人提交在证据仅证明第三人的治疗入院情况并不能证明第三人因工作原因受伤。证据5、6、7无异议。证据8有异议，该送达回证上签字的非原告法定代表人，也不是原告办公室收取法律文书的人，仅是原告处工作人员，按照法律规定行政机关的送达应向单位的法定代表人或者是单位的收取法律文书的收件人送达，故被告送达程序违反法律规定，因此被告作出的认定工伤决定书不符合法律规定，适用程序错误。对证据9真实性无异议，但对该表上记载的相关内容有异议，没有证据证明第三人系原告单位圆车工，且申请表中经办人没有签署意见，该表在证据形式上违法。证据10无异议。证据11证据来源有异议，该组证据显示时间为2月29日与本案第三人所称的4月7日受伤不具有关联性，另外按照派工单要求，该派工单应当交回到单位的统计处，不应在第三人手中。证据12无异议。证据13有异议，根据规定住院病例有首页以及治疗过程的记载，但是第三人提供的病例中仅有入院记录，而无其他记录。
第三人对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据均无异议。对证据8第三人认为程序合法，因为原告并未向劳动局指定具体签收法律文书人员，原告签收应视为已送达。第三人持有证据11系合法的，派工单是否由第三人持有与本案无关，不影响工伤认定效力，该证据主要证明第三人系原告职工。关于证据13主要证明第三人受伤后的住院情况，按照相关规定不必要提交完整的病例。
原告对第三人提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但是与本案不具有关联性。对证据2有异议，该证据不显示制作时间、制作地点，其制作形式不合法，且该录音中也不显示第三人系在原告处工作过程中受伤。我方认可该视频资料中的护理人员系原告派往。
被告对第三人提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。该组证据证明第三人在原告处工作，与原告存在事实劳动关系。证据2在工伤认定期间未提供，不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：针对被告提交的证据1至7、9、10、12因原告与第三人对该组证据真实性均无异议，故本院对该组证据真实性予以采信。对证据8，原告对该证据有异议，但原告同时认可上述签字人员系原告处工作人员，原告也收到了该举证通知书，故本院对该证据亦予以采信。对证据11原告主张该证据来源不合法，但未提交相关证据予以反驳，故对该份证据本院亦予以采信。对证据13原告虽对该证据有异议，但亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据亦予以采信。针对第三人提交的证据1，因原被告对该组证据真实性均无异议故本院对该组证据真实性予以采信。针对第三人提交的证据2，原告对该组证据有异议，但未提交相反证据予以反驳，同时也认可视频中护理人员系其派往，且该份证据录音及录像内容均系讨论第三人伤情赔偿问题，同时有被告及第三人提交的银行卡交易记录、派工单及第三人住院病历予以佐证，故本院对该组证据亦予以采信。
经审理查明，2016年4月7日上午11时20分许，第三人在原告邢台康德模具有限公司做推力环拿卡尺的过程中，左脚被长条薄刃状铁销割伤，事故发生后，第三人被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，后经医院诊断为左足跟腱开放性断裂。2016年5月4日邢台经济开发区人力资源和社会保障局受理第三人石新庆工伤认定申请后，同日向原告邢台康德模具有限公司下达工伤认定举证通知书。该举证通知书由原告工作人员武清源签收。法定期限内原告未举证，经邢台经济开发区人力资源和社会保障局工伤初步认定以后，上报至被告处。2016年6月27日，被告出具冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书，认定第三人石新庆受伤行为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。
上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，本案中，被告依法向原告下达举证通知书，但原告未向工伤认定行政部门提交证据，应承担举证不能的责任。且第三人提交的派工单及诊断证明、住院病历中均显示第三人与原告之间存在事实上的劳动关系，庭审中原告也承认第三人系在原告处受到伤害，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，原告主张第三人系非因工受伤应当提交相关证据。故被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书事实清楚，伤程序合法，适用法律法规正确。原告起诉要求撤销被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字（2016）05400026号认定工伤决定书的理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢台康德模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢台康德模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇书记员杨凯欣