wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第339号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月5日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月9日被抓获，同月10日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年5月9日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶闽BMR9**二轮摩托车从荔城区黄石镇“日月思”酒楼行驶到荔城区黄石镇重兴街路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇含量为291.41mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所闽恒司鉴（2014）毒检字0304号《酒精浓度检验报告书》，现场及抽血照片，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月九日起至二〇一四年八月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年六月四日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第215号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王×，男，1989年11月24日出生。2012年9月8日因吸食毒品被大庆市公安局龙岗分局行政处罚500元，2013年3月27日因吸食毒品被大庆市公安局让胡路公安分局行政拘留15日，罚款2000元。2013年12月4日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
被告人蒋××（绰号：小宝），男，1982年2月15日出生。2012年2月9日因吸食毒品被大庆市公安局龙南分局行政拘留20日，罚款4000元。2013年12月5日因本案被刑事拘留，2014年1月8日被批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人王×、蒋××犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人王×、蒋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月20日凌晨，被告人王×伙同蒋××在大庆市让胡路区龙岗小区5-12号楼下盗窃被害人曲××车被（价值人民币440元）一个。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
2、2013年11月20日凌晨，被告人王×伙同蒋××在大庆市让胡路区龙岗5-10小区楼下盗窃被害人李××德威牌雪地胎4只（价值人民币1634元）、尼桑骊威轮毂4只（价值人民币2481元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
综上，被告人王×伙同蒋××盗窃二起，赃物价值人民币共计4555元。
2013年12月4日，被告人王×在大庆市让胡路区宏伟村被公安机关抓获；同年12月5日被告人蒋××在大庆市让胡路区乘风庄鸿运市场被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，提供了书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等；被害人曲××、李××的陈述、被告人王×、蒋××的供述、价格鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人王×、蒋××的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人王×、蒋××认同公诉机关的指控。
经审理查明：1、2013年11月20日凌晨，被告人王×伙同蒋××在大庆市让胡路区龙岗小区5-12号楼下盗窃被害人曲××车被（价值人民币440元）一个。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
2、2013年11月20日凌晨，被告人王×伙同蒋××在大庆市让胡路区龙岗5-10小区楼下盗窃被害人李××德威牌雪地胎4只（价值人民币1634元）、尼桑骊威轮毂4只（价值人民币2481元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
综上，被告人王×伙同蒋××盗窃二起，赃物价值人民币共计4555元。
2013年12月4日，被告人王×在大庆市让胡路区宏伟村被公安机关抓获；同年12月5日被告人蒋××在大庆市让胡路区乘风庄鸿运市场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）、书证
1、案件来源、抓获经过、接受刑事案件登记表等证实：本案的揭发和侦破情况，表明本案来源明确，侦查过程及采取的强制措施程序合法；
2、犯罪嫌疑人基本情况等证实：被告人王×、蒋××身份及年龄情况，证实被告人王×、蒋××犯罪主体适格；
3、行政处罚决定书证实：被告人王×、蒋××曾因吸毒受到过行政处罚。
4、扣押物品清单、返还物品清单等证实：从被告人王×、蒋××那里收缴的轮胎物品被公安机关依法扣押并返还被害人。
（二）、被害人陈述
1、被害人曲××陈述证实：其车被于2013年11月20日凌晨发现丢失。
2、被害人李××陈述证实：2013年11月20日凌晨，其停放在让胡路区后龙岗5-10号楼1单元门口的骊威尼桑轿车的四只雪地轮胎被盗，总价值3000余元。
（三）、被告人供述
1、被告人王×供述证实：其与蒋××于2013年11月20日凌晨实施盗窃作案两起：在大庆市让胡路区龙岗小区5-12号楼下实施盗窃作案一起，盗窃车被一床，在大庆市让胡路区龙岗5-10小区楼下实施盗窃作案一起，盗窃德威牌雪地胎4只、尼桑骊威轮毂4只；
2、被告人蒋××供述证实：其与王×于2013年11月20日凌晨实施盗窃作案两起：在大庆市让胡路区龙岗小区5-12号楼下实施盗窃作案一起，盗窃车被一床，在大庆市让胡路区龙岗5-10小区楼下实施盗窃作案一起，盗窃德威牌雪地胎4只、尼桑骊威轮毂4只。
（四）、鉴定意见
价格鉴定意见证实：经依法鉴定，被告人王×、蒋××盗窃物品价值人民币4555元。
本院认为，被告人王×、蒋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人王×、蒋××犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1、被告人王×、蒋××当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2、赃物收缴后返还给被害人。综合以上情节对被告人王×、蒋××予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金9100元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
被告人蒋××犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金9100元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐媛媛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1273号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地：天津市北辰区大张庄镇津围公路781号。
负责人徐继龙，行长。
被执行人天津市北辰区大张庄镇小诸庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇小诸庄村。
法定代表人张腾，主任。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人天津市北辰区大张庄镇小诸庄村民委员会（2015）辰民初字第1465号民事调解书借款合同一案中，经查，被执行人暂无房产、汽车、银行存款等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年八月十二日
书记员 石全祥
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第33号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人夏ｘｘ，女，1984年11月23日出生，汉族，初中文化。2014年10月26日因涉嫌容留、介绍卖淫被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人夏XX犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：1．2014年10月25日19时许，被告人夏XX在大庆市萨尔图区东风新村大庆市中医院对面其经营的月亮湾足道馆内，介绍并容留李XX与王XX在其足道馆内进行卖淫嫖娼活动，李XX收取王XX人民币150元。
2．2014年10月25日21时20分许，被告人夏XX在大庆市萨尔图区东风新村大庆市中医院对面其经营的月亮湾足道馆内，容留并介绍王X与杨XX、王XX与郭XX在该足道馆内进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人夏XX在庭审过程中均无异议，且有发破案经过、抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，被告人夏XX供述，证人王XX、李XX、王XX、郭XX、王X、杨XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人夏XX归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人夏XX有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周力影
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10154号
原告刘东辉，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告刘东辉与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陈国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东辉、被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月23日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，合同对商品房销售价格、购买面积、交房日期、违约责任均作出了约定。因被告未在约定的时间内交付商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》之补充合同，约定将商品房交付期限延长至2013年10月31日，并向原告支付违约金60000元，同时约定自2013年11月1日起被告每月按2000元向原告支付租金。但时至今日，被告还未能向原告交付该商品房，自2015年6月1日至11月30日未向原告支付租金。故原告起诉要求：1、判令被告支付2015年6月1日至2015年11月30日共计6个月房屋租金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋已经满足交付条件，被告已向原告发出收楼通知，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金；2、原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金共计98000元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重；3、原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告刘东辉与被告长远嘉和公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第7791号、（2015）宝民初字第5181号民事判决书对原告所述事实予以认定，被告已按民事判决书确定的义务给付原告租金至2015年5月31日。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第7791号、（2015）宝民初字第5181号民事判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的每月租金2000元标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内向原告刘东辉支付2015年6月1日至2015年11月30日期间的房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告负担于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一五年十二月十日
书记员 杜建玥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初884号
原告：邓宏松，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：陈华江，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住址不详。
原告邓宏松诉被告陈华江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓宏松到庭参加诉讼，被告陈华江经本院于2017年5月9日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告陈华江无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邓宏松向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华江偿还借款7万元及利息（按年息24%计算从2015年6月1日起至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，被告陈华江因资金紧张向我借款7万元，并向我出具了借条一份。双方约定，被告陈华江按照月息3%的标准向我支付利息。到2015年5月30日，被告陈华江共向我偿还了利息约4万元，未偿还本金。现经我多次催要还款，被告陈华江至今未向我偿清借款，为维护我的合法权益，现具状起诉。
原告邓宏松为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据有：
证据一、借条原件一份，证明被告陈华江向原告邓宏松借款的事实；
证据二、支付宝往来凭证、银行交易明细复印件一份，证明被告陈华江还款的事实，以及原告邓宏松起诉到法院并没有过诉讼时效；
证据三、短信记录一组，证明原告邓宏松多次向被告陈华江催要还款事宜。
证据四、执行通知书复印件一份，证明资金来源系他人给付的执行款项。
被告陈华江未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
对原告邓宏松提供的证据，因被告陈华江未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告陈华江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告邓宏松提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告陈华江以其资金周转困难为由，向原告邓宏松借款。2013年8月18日被告陈华江向原告邓宏松出具借条一份：“今借到邓宏松现金柒万元整。每月按3分利息付给邓宏松，首定期三个月，三个月后如邓宏松愿意，继续给陈华江使用，陈华江继续按3分利息和邓宏松结算。如果不愿意，陈华江应在十天之内付给邓宏松借款本金柒万元整。借款人陈华江”。当天，原告邓宏松将67900元现金交付给被告陈华江。后经原告邓宏松多次索款，被告陈华江陆续偿还了35700元，未支付其他款项，故而成诉。
另查，原告邓宏松在本院于他人有合伙协议纠纷案件，在执行过程中，原告邓宏松称其于2013年8月18日收到12万元执行款后，随即借给被告陈华江7万元，剩余5万元于当天存入自己银行卡中。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告邓宏松以借条及银行交易明细为依据，要求被告陈华江偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告邓宏松向本院提交了执行通知书、银行交易明细，证明了其资金来源，且原告邓宏松表示实际交付给被告陈华江67900元，结合被告陈华江出具的借条，可以认定，本案借款本金为67900元。
因原、被告已明确约定了借期内利息和逾期利息均为月息3分，被告陈华江已陆续偿还了35700元的利息，截止到2015年5月30日，已支付的利息未超过法律规定的年利率36%的上限，故已归还的部分，本院不予处理。从2015年6月1日之后，原告邓宏松主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈华江拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、被告陈华江自本判决生效之日起二十日内，偿还原告邓宏松借款67900元及其利息（以67900元为本金，自2015年6月1日起，至债务付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告邓宏松的其他诉讼请求。
如果被告陈华江未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告陈华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘斌
审判员 王瑞
审判员 周慧
二〇一七年八月十五日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01010号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：谢清洁，女，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告谢清洁物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初69号
原告赵某某。
委托代理人王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告马某某。
原告赵某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员周红英适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍于1988年相识并确立恋爱关系，1989年9月16日登记结婚并共同生活，1993年1月16日生育一子马某甲。因原、被告性格不合，婚后夫妻感情一直较差，且被告脾气暴躁，动辄辱骂殴打原告，导致夫妻矛盾越来越恶化，夫妻之间已无法进行正常的沟通和交流。原告也因家庭暴力多次寻求基层组织解决，并多次向被告提出离婚，但因被告出尔反尔一直未果。2012年初，因原告不愿再与被告共同生活，故出外打工，双方分居生活至今。2013年6月，原告起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。2014年2月，原告第二次起诉离婚，因被告醉酒，无法开展正常庭审活动，原告只得撤诉赶回浙江打工。2015年3月，原告第三次起诉离婚，法院认为双方尚有和好夫妻关系的可能，判决不准双方离婚。双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未改善。综上，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，2016年1月，原告第四次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告马某某辩称：原告所诉恋爱、结婚、生子的情况属实，但其他诉称不属实。原、被告婚前婚后感情都很好，原告这几年外出打工，其社保和医保费用都是被告所交，恋爱期间被告因原告受伤还给其买缝纫机让其学艺。原告诉被告脾气暴躁、经常打人不属实。夫妻之间偶有争吵甚至打架也属正常，被告只动手打过原告一次，那还是双方争吵后，原告将洗脚水倒在被告头上，被告才动手。原告诉被告喝酒过量，每次都喝得大醉不属实，被告以前做事时要喝点酒，现在基本不喝了，只偶尔喝点啤酒，但喝了酒后，绝对没动手打过原告。原告曾向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉了。现在被告仍不同意离婚，珍惜原告、珍惜双方的感情，愿意当面给原告写保证，离婚的事等到2016年6月份再行协商。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年9月16日登记结婚，1993年1月16日生育一子取名马某甲。马某甲已成年，能独立生活。原、被告婚后之初双方感情尚可，后常为家庭琐事发生争吵，亦发生过被告酒后殴打原告的情形。原告于2012年正月外出打工，年底与儿子马某甲回家过年，2013年正月再次外出打工。原告曾于2013年、2014年、2015年分别向法院提起离婚诉讼，原告二次撤回起诉，2015年3月法院判决不准双方离婚。2016年1月原告再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
同时查明，原告无婚前财产，被告婚前有土木结构房屋四间；婚后共同修建猪圈屋两间；没有共同债权，共同债务有被告经手欠王建肥料款1000元、借谭士清600元。
上述事实，除原告向法院提交的结婚证、2015年3月5日庭审笔录、原告代理人对马某甲的调查笔录外，另有当事人的陈述在卷佐证，已经当庭质证，可予以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，婚后一段时间感情尚可，这也是原告多次起诉法院未支持其离婚诉讼请求的原因。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，还有被告殴打原告的情况发生，被告的行为伤害了夫妻之间的感情，以致于原告于2013年正月离家外出打工至今，未与被告共同生活，夫妻之间已无法进行正常的沟通和交流。特别是在法院判决不准予双方离婚后，原告仍与被告分居生活，夫妻关系未得到改善，原告再次提起离婚诉讼的行为，足以说明夫妻感情确已破裂。除了婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状这四个客观因素外，更该从当事人的主观内心来分析一下夫妻关系是否还有和好的可能。被告虽有要求和好夫妻关系的强烈愿望，但从没有为如何改善夫妻间的现状作出努力，原告要求离婚的态度坚决，多次诉讼，每次都是法律规定的期限一届满就立即向法院起诉。哀莫大于心死，无论是庭审中双方的正面陈述辩论，还是庭前、庭后二人的行为表现，原告均不愿与被告多说一句话，对被告无一丝留念。综上，原、被告夫妻关系已经无法和好，夫妻感情已完全破裂，符合准予离婚的条件。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九第一款，判决如下：
一、准予赵某某与马某某离婚；
二、婚后共同财产归马某某所有，马某某经手的债务由其自己负责偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一六年三月十五日
书记员 邓颖尹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特8号
申请人：宋大伟，男，汉族，1984年10月6日出生，住江苏省连云港市XXXXXXXXXXXXX，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人宋大伟以铜陵首运物流有限责任公司拖欠其船员工资为由，于2016年1月13日向本院申请债权登记，请求在“首运01”轮的拍卖款中登记船员工资人民币165000元的债权，并提供了船员工资表、考勤表等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人宋大伟就与“首运01”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人宋大伟债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人宋大伟交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年二月四日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00648号
原告陈翠兰。
被告刘建霞。
被告刘启生。
原告陈翠兰诉被告刘建霞、刘启生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈翠兰到庭参加诉讼，被告刘建霞、刘启生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠兰诉称：2013年1月9日，被告刘建霞、刘启生以资金短缺为由向原告借款40000元，借款利息付到2013年7月10日，至今有13个月未偿还借款利息，此款经原告向被告催要，被告进行推诿。至目前为止，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍计算），诉讼费由被告承担。
原告陈翠兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
证据一、原告身份证。证明原告身份情况。
证据二、借条。证明二被告共同向原告借款40000元的事实。
被告刘建霞、刘启生未向本院提交证据，亦未向本院提交相关答辩意见。
经审理查明：被告刘启生是被告刘建霞的父亲。2013年1月9日，被告刘建霞、刘启生以开店需要装修资金周转困难为由向原告陈翠兰借款40000元，当日二被告向原告出具借款40000元的借条一张，该借款未约定借款利息和还款期限。事后原告向被告催要借款，被告分文未还。2014年8月21日，原告就向本院提起诉讼，被告承诺还款，为此原告于2014年10月20日撤回起诉。但被告未按照承诺偿还借款，为此原告再次诉至本院，并提出前述请求。
本院认为：被告刘建霞、刘启生向原告陈翠兰借款，有二被告出具的借条证实，因此，原、被告间的债权债务关系成立。原、被告就该借款未约定还款期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告陈翠兰请求判令被告刘建霞、刘启生偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未书面约定借款利息，原告虽陈述有口头约定但无证据佐证，故应认定为无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”则该借款利息依法应按照银行同类贷款的利率计息，即自原告第一次起诉日2014年8月20日开始计息至借款还清之日止。原告主张借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，没有事实依据和相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘建霞、刘启生于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈翠兰借款40000元；
二、由被告刘建霞、刘启生于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈翠兰借款40000元的利息，利息自2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
三、驳回原告陈翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘建霞、刘启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00648号
原告陈翠兰。
被告刘建霞。
被告刘和清（曾用名刘启生）。
被告刘忠。
本院在审理原告陈翠兰诉被告刘建霞、被告刘和清、被告刘忠民间借贷纠纷一案中，陈翠兰于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告相关财产，并已提供担保。
本院认为，陈翠兰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘建霞、被告刘和清、被告刘忠所有的250000元相关财产（机动车、房产等）。
二、查封担保人陈翠兰所有的位于武汉市黄陂区前川街向阳大街288号福地人家小区福贵楼第2层2室的房屋，房产证号为20××91号。
三、查封原告陈翠兰所有的沃尔沃牌鄂A×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆伟
二○一四年十一月二十六十日
书记员 陈 伶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审8号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人林汝。
被执行人黄金丰。
被执行人林成岳。
被执行人林余钱。
被执行人林平武。
被执行人朱建广。
被执行人李志民。
被执行人林平楷。
被执行人徐爱丰。
被执行人胡晓勉。
被执行人郑作战。
被执行人郑金隆。
被执行人林余堂。
被执行人周炳默。
被执行人林梦锡。
被执行人林平满。
被执行人周炳韩。
被执行人林果。
被执行人魏勇。
被执行人�杨益南。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）214号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人杨益南、魏勇等20户退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇沙岙村非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）214号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月五日
（代）书记员 张玉珍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1976号
原告：徐伯东，厦门银鹭食品有限公司员工。
委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：郑殿芹，居民。
被告：马福来，居民。
被告：吴秀娟，居民。
原告徐伯东与被告郑殿芹、马福来、吴秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐伯东及其委托代理人何全纯，被告郑殿芹到庭参加诉讼。被告马福来、吴秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伯东诉称，2014年3月11日三被告向原告借款人民币20万元，并出具了借条。双方约定借款期限为2014年3月11日至2015年3月11日，年息为15%。借款到期后，三被告没有偿还本息。故原告诉至法院：请求1、被告偿还借款200000元并按年息15%给付2014年3月11日至实际给付之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告郑殿芹辩称，郑殿芹没有向原告借过款，没有还款义务。郑殿芹在接到诉状前，原告从未向其要过款，要求驳回对郑殿芹的诉请。
被告吴秀娟、马福来未进行答辩。
经审理查明，被告马福来、吴秀娟系夫妻关系。被告吴秀娟系被告郑殿芹女儿。被告马福来、吴秀娟于2014年3月11日向原告借款20万元，原告徐伯东通过其岳父张振国银行卡向被告马福来汇款200000元。被告马福来、吴秀娟出具借条一张，内容为：“今借徐伯东人民币现金贰拾万元整（￥20000）自2014年3月11日至2015年3月11日止（年息15%）利息未付借款人：吴秀娟马福来……”借款人处加盖有福来商行公章。
2002年3月，被告郑殿芹开始经营食品、酒零售业务，2008年1月31日办理个体工商户营业执照，经营者：郑殿芹，经营场所：丰润区白家沟市场，经营范围：预包装食品、散装食品、酒零售（卫生许可证有效期至2013-2-22。酒证2014-2-19）。同日下发的河北省酒类商品零售许可证中记载“企业名称：福来商行住所：丰润区白家沟市场法定代表人：郑殿芹”。
庭审中，原告主张虽然郑殿芹名下的商行没有登记字号，但是该商行一直以福来商行的名义对外从事经营活动。在与原告所在单位厦门银鹭食品集团有限公司签订的产品经销合同中，加盖的为福来商行的公章，上面登记的负责人为被告郑殿芹，授权代表为马福来，银行账号也为马福来的。故应认定唐山市丰润区福来商行由三被告共同经营。因借条中加盖有该商行公章，三被告理应共同承担还款责任。
郑殿芹辩称，因业务往来认识原告。被告郑殿芹曾自己经营商行，但该商行没有字号。吴秀娟、马福来结婚后就一直给郑殿芹帮忙。跟银鹭公司的合同是马福来夫妇在白家沟签的，福来商行的公章系马福来私刻，郑殿芹并不知晓，郑殿芹与此无关。2012年之后被告吴秀娟、马福来搬到了八里庄，福来商行的牌子还在白家沟挂着没有摘走。二人搬走后，白家沟商行几乎不卖银鹭商品了。故被告郑殿芹与借款无关，不应承担还款责任。被告郑殿芹对其主张未提交证据。
以上事实，有原、被告陈述、借条、调解笔录、工商档案材料等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人负有如期还款义务。被告郑殿芹为个体工商户，其名下坐落于唐山市丰润区白家沟市场的商行虽未登记字号，但在办理河北省酒类商品零售许可证时该商行登记为福来商行，并在门口悬挂福来商行的招牌。马福来亦认可郑殿芹名下坐落于白家沟的商行即为福来商行，应认定该商行系以福来商行的名义对外从事经营活动。被告吴秀娟、马福来作为郑殿芹的女儿、女婿曾参与福来商行的经营，在为原告出具的借条中加盖了福来商行的公章，原告有理由相信郑殿芹对此知情并认可，被告郑殿芹应承担对原告的还款责任。被告郑殿芹关于福来商行系马福来私自命名，该商行公章系马福来私刻的抗辩，理据不足，本院不予采信。三被告理应对该借款承担连带还款责任。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”第二十九条规定：“……约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故原告诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条，最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告郑殿芹、马福来、吴秀娟于本判决生效后十日内偿还原告徐伯东借款本金200000元，并按年息15%给付自2014年3月11日至借款实际给付之日止的利息。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告马福来、吴秀娟、郑殿芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年三月二十日
书 记 员 宋 霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13944号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文娟，原告单位员工。
被告：陈明辉，男，1985年11月21日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告陈明辉金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈明辉向原告偿还贷款本金人民币369084.06元及利罚息、复利（暂算至2016年2月6日利息131726.27元、复利人民币28444.04元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告陈明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月16日，原告与被告陈明辉签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款月利为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2013年9月18日，原告按约向被告发放贷款50万元。后被告归还了本金130915.94元并支付了计算至2014年9月18日止的利息，后发生逾期，经原告催讨，被告仅支付复利62.07元，余款未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明辉于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币369084.06元及利息、罚息、复利（从2014年9月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍,已付复利62.07元应予扣除）。
二、被告陈明辉于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费用1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9103元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担603元，由被告陈明辉负担8500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年一月九日
代书 记员 何嘉庆
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4497号
原告：大连中秋工程有限公司。
法定代表人：于韬，系该公司经理。
委托代理人：姜世涛，系该公司职员。
被告：南庆斌。
委托代理人：葛运泽。
原告大连中秋工程有限公司（以下简称中秋公司）与被告南庆斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中秋公司委托代理人姜世涛，被告南庆斌委托代理人葛运泽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中秋公司诉称，2013年9月，被告经他人介绍到原告工地干活，当时被告说他有驾驶证，因而原告同意被告在工地开车。2013年10月16日，被告在开车作业时不慎与瓦房店市永安爆破有限公司的面包车相撞，被告弃车逃离，原告货车摔到山下。事后经调查，被告没有驾驶证，本次事故系被告开车操作不当所致，原告仅修车一项就花费八万多元。所幸被告无事，只是小伤，医疗费原告全部承担，工资照开，而被告通过瓦房店市劳动仲裁委员会仲裁，要求原告支付各项经济损失155590元，仲裁委员会予以支持。原告认为被告在本次事故中有一定的过错，应承担相应的责任。现诉至法院，请求法院判令被告与原告解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金。
被告南庆斌辩称，同意解除劳动关系，解除劳动关系后，要求按照瓦劳仲裁字（2015）第659号仲裁裁决书的裁决金额支付给被告。
经审理查明，被告南庆斌在原告中秋公司从事司机工作。2013年10月16日，被告在工作中遭受事故伤害，2015年2月10日，经瓦房店人力资源和社会保障局认定为工伤（瓦人社工伤认字第0915007号），2015年3月24日，经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。原告中秋公司未给原告缴纳工伤保险费，原告公司在被告受伤后支付被告10000元。2013年度大连市职工月平均工资为4870.00元。2015年4月28日，被告南庆斌因支付工伤保险待遇争议一案，向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月1日作出瓦劳仲裁字（2015）第659号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金31500.00元（4500.00元／月7个月）。二、被申请人支付申请人停工留薪期内工资54000.00元（4500.00元／月12个月）。三、申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金34090.00元（4870.00元／月7个月）；一次性伤残就业补助金36000.00元（4500.00元／月8个月）。四、驳回申请人的其他仲裁请求”。
上述事实，有原告提交的瓦劳仲裁字（2015）第659号仲裁裁决书，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。因原告未给被告缴纳工伤保险费，故原告应当按照被告伤残十级的标准，给付被告一次性伤残补助金31500.00元（4500.00元／月7个月）、一次性工伤医疗补助金34090.00元（4870.00元／月7个月）、一次性伤残就业补助金36000.00元（4500.00元／月8个月）。现原、被告对上述三项费用没有异议，本院予以支持。依照法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。停工留薪期的起算时间为劳动者受伤之日，且连续计算。本案中，被告于2013年10月16日在工作中遭受事故伤害，原告主张其已经支付了2013年10月至2014年4月工资共计29280元，且被告于2014年8月29日预支了500元，合计支付29780元；被告南庆斌主张2013年10月30日及2013年11月31日两份工资明细表中被告工资领取人签字处不是被告本人，被告没有收到上述两个月的工资，对汇款和有被告签字的工资及预支的500元，被告认可；本院认为，原告公司并未向本院提交证据证明被告南庆斌收到上述两个月的工资，故对被告的答辩意见本院予以采纳，且原告公司未提供2013年12月份的工资明细表，故原告中秋公司共支付被告工资18520元。关于原告公司在被告受伤后支付给被告的10000元，原告主张系支付给被告的营养费，被告主张是支付受伤以前的工资，本院认为，原告公司并未提供证据证明其支付的10000元系何种款项，故不应从工伤保险待遇总额中扣除；关于原告主张此次事故系被告开车操作不当所致，故原告的车损应从给付给被告的赔偿款中扣除，本院认为，除非劳动者因犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等情形导致的伤亡之外，都应按工伤处理，即只要发生了工伤事故，不论劳动者对事故的发生是否存在过错，只要不是存在上述情形，均可以无条件享受工伤保险待遇，都不得减轻用人单位的赔偿责任，故对原告的主张本院不予认可。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告大连中秋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告南庆斌一次性伤残补助金31500.00元（4500.00元／月7个月）；
原告大连中秋工程有限公司与被告南庆斌解除劳动关系，原告大连中秋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告南庆斌一次性工伤医疗补助金34090.00元（4870.00元／月7个月）、一次性伤残就业补助金36000.00元（4500.00元／月8个月）；
原告大连中秋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告南庆斌停工留薪期内工资35480元（54000.00元－18520.00元）；
驳回原告大连中秋工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连中秋工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 马李梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张小艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第586号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人杨守言，男，1957年12月9日生于河南省滑县，汉族，半文盲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年9月22日被滑县公安局取保候审，同年12月2日经本院决定被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）471号起诉书，指控被告人杨守言犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人杨守言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人杨守言长期在本村做猪肉销售生意。2015年元旦前后，被告人杨守言从附近养鸡场购进淘汰产蛋鸡1315只，花费16794元，之后未经动物卫生监督部门检疫，将该批鸡加工成白条鸡冷冻存放，其中有140只鸡被再加工成烧鸡销售给附近村民。2015年3月17日，滑县动物卫生监督所在杨守言家中查扣冷冻鸡肉（含白条鸡）1040千克，检疫结果为：死因不明，为检疫不合格动物产品。2015年9月22日，被告人杨守言到滑县公安局投案。
公诉机关认为被告人杨守言的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨守言在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、董某、吴某、杨某的证言，滑县动物卫生监督所现场检查笔录、证据登记保存清单，吴某、董某行政处罚决定书，查获现场照片及说明，滑县动物卫生监督所动物检疫结果意见书、到案经过、无前科证明及被告人杨守言的户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨守言加工、销售死因不明的动物产品，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨守言案发后能够主动投案，如实供述其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实，系自首；被告人杨守言当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，具有法定的从轻、减轻处罚情节。对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人杨守言犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨守言犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人杨守言在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关行为。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 孟海利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李玉杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3731号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：杜尧青，支行行长。
被执行人：马金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与马金龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初4993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月19日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月31日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3731号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区百官街道人民中路250号，组织机构代码:71258019-7。
负责人：杜尧青，系支行行长。
被执行人马金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4993号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马金龙在（2016）浙0604执3731号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马金龙银行存款人民币155317.63元（含执行费2196.81元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月一日
书记员 黄靖
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执3731号
被拘留人:马金龙公民身份号码:×××7811
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与马金龙（2016）浙0604执3731号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马金龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十日
()
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第86号
申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站。
法定代表人葛武，职务，局长。
委托代理人张相君，该局工作人员。
被执行人宏海。
申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站申请执行对其被执行人宏海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站以处罚决定尚未到申请强制执行期限为由撤回强制执行申请。
本院认为：申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站的撤回强制执行申请是真实的意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥�干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许宽城满族自治县渔政渔港监督管理站撤回对宽农（渔）罚（2014）4号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 温 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行执审字第86号
申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站。
法定代表人葛武，职务局长。
委托代理人张相君，该局工作人员。
被执行人宏海。
申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站申请执行对其被执行人宏海行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站以处罚决定尚未到申请强制执行期限为由撤回强制执行申请。
本院认为：申请人宽城满族自治县渔政渔港监督管理站的撤回强制执行申请是真实的意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许宽城满族自治县渔政渔港监督管理站撤回对宽农（渔）罚（2014）4号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 温 灵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3036号
原告：王荣叶，女，1954年4月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊（系原告儿媳），女。
被告：郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校。
主要负责人：闫利东，该学校校长。
委托诉讼代理人：高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫慧，女，该驾校员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，男，该公司员工。
原告王荣叶与被告郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校（以下简称新成驾校）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣叶的委托诉讼代理人刘俊，被告新成驾校的委托诉讼代理人高国辉、闫慧，被告中联郑州公司的委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣叶向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费37889.10元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、误工费12800元、护理费9000元、交通费1000元、精神损失费10000元，合计62009.10元。事实和理由：2016年7月7日，被告新成驾校的教练员韩小豪驾驶豫A96**学号轿车，在郑州市××路与原告发生交通事故，导致原告受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定韩小豪负事故全部责任，原告无责任。豫A96**学号轿车的登记车主为被告新成驾校，该车在被告中联郑州公司投保有交强险。双方由于赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。
被告新成驾校辩称：此事故是韩小豪导致的，和驾校并无关联。韩小豪只是借用驾校的汽车，在事故认定书中可以看出韩小豪并无不当行为，驾校没有过错，因此驾校不应承担责任。
被告中联郑州公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司前期已为原告垫付了医疗费10000元，被告保险公司在交强险剩余限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费等间接费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月7日，被告新成驾校的教练员韩小豪驾驶豫A96**学号轿车，在郑州市××路与原告王荣叶发生交通事故，导致原告王荣叶受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队认定韩小豪负事故全部责任，原告王荣叶无责任。
事故发生后，原告王荣叶被送往郑州仁济创伤显微外科医院进行治疗。原告在该院住院24天。出院诊断为：1、右胫骨平台外髁骨折；2、高血压2级；3、××，左心功能不全；4、右侧颞叶脑膜瘤。出院主要医嘱：1、建议休息，加强营养；2、术后4-6周复诊，住院康复治疗；3、不适随诊。原告在该院花费医疗费合计37139.10元。2016年10月24日，原告在郑州市第一人民医院花费放射费750元。被告中联郑州公司已为原告垫付医疗费10000元。韩小豪为原告垫付医疗费3000元。
另查明，豫A96**学号轿车的登记车主为被告新成驾校，该车在被告中联郑州公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内。
原告提交的壶关县鹅屋乡五里沟村民委员会出具的证明中显示：原告系到其儿子秦军亮家照看孙子。原告还提交一份河南隆基物业管理服务有限公司出具的工资表一份，以此证明误工损失。
庭审中，被告新成驾校否认韩小豪系其单位的教练员，称韩小豪和校长关系较好，系借用车辆。对上述陈述原告予以否认。
本院认为：此次事故韩小豪负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告花费医疗费合计37889.10元，提供了相应的票据和诊断证明、病历，对此本院予以确认。原告主张住院伙食补助费720元合理，本院予以支持。原告主张的营养费，根据原告伤情，本院酌定营养费期限为60天，每天按照20元计算，为1200元。原告主张的护理费，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资33857元的标准计算；根据原告伤情，护理期限为60天，护理费5565.53元。结合本案实际，本院酌定支持交通费400元。上述费用合计45774.63元，因豫A96**学号轿车在被告中联郑州公司投保有交强险，原告的损失，先由被告中联郑州公司在交强险限额内赔偿，由于被告中联郑州公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了原告10000元，故被告中联郑州公司只在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5965.53元。虽然被告新成驾校否认韩小豪系其单位的教练员，称韩小豪和校长关系较好，系借用车辆。但由于原告予以否认，被告未提交证据予以证明，故超出交强险部分的损失29809.10元，由被告新成驾校予以赔偿。由于韩小豪为原告垫付了医疗费3000元，扣除后，被告新成驾校再赔偿原告26809.10元。因发生事故时，原告已经62岁，且其提交的证明中显示其系到儿子秦军亮家照看孙子，虽然原告提交了物业公司出具的工资表，但该工资表不能有效证明原告系该物业公司员工，故原告主张的误工费，本院不予支持。因原告未提交其构成伤残等级的相关证据，其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣叶护理费、交通费合计5965.53元；
二、被告郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣叶医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26809.10元；
二、驳回原告王荣叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王荣叶负担318元，由被告郑州市管城区新成机动车驾驶员培训学校负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 罗国昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 马靖雯
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初35号
原告：陈己巳，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：方建华，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张思敏，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告：福建省冬瓜网络科技有限责任公司，工商注册地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-56X室（自贸试验区内），主要办事机构所在地福建省福州市仓山区金山大道618号橘园洲创意产业园区仓山园18～22幢创业小镇B区5005，统一社会信用代码91350105MA2Y3MMK1K。
法定代表人：尹东升，董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，男，系该司职工。
原告陈己巳与被告福建省冬瓜网络科技有限责任公司(以下简称“冬瓜网络公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告诉称，2017年7月17日，原告受聘进入被告冬瓜网络公司工作，在装备部担任后台开发工程师，试用期两个月，试用期月薪18000元，转正后月薪22000元。2017年9月15日，被告冬瓜网络公司无故辞退原告，且拒不支付原告在职期间的劳动报酬及经济补偿等。原告随即向福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因不服该劳动仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2017年7月工资9429元、8月双倍工资27429元、9月双倍工资18858元；2、被告向原告支付周末加班费14198.75元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，故应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。虽原告以被告冬瓜网络公司的工商登记注册地位于福州市马尾区而向本院提起诉讼，但于2018年1月15日向本院确认被告冬瓜网络公司的主要办事机构所在地及劳动合同履行地均位于福州市仓山区，且被告冬瓜网络公司亦于2018年1月16日向本院提交《房屋租赁协议》（编号：S20170419001）等材料以证明其主要办事机构租赁于原告前述确认地址。鉴此，本院分别于2018年1月15日、1月16日至被告位于马尾区的工商注册地址及仓山区的租赁办公地址查看，确认被告仅在前述仓山住址设立办公机构。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，因被告冬瓜网络公司的住所地为其主要办事机构所在地即位于福州市仓山区，且与本案讼争劳动合同履行地一致，属仓山区辖区，故本案依法不属于本院管辖，而应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年一月十七日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
（2018）闽0105民初35号共4页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3185号
原告：宗海波，男，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：黄继锋，男，1977年3月1日出生，汉族。
被告：刘静茹，女，成年，汉族，住址同上。系被告黄继锋之妻。
原告宗海波诉被告黄继锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗海波的委托代理人郭素红到庭参加诉讼，被告黄继锋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗海波诉称：原、被告系同村村民，2014年1月8日被告黄继锋以经济困难为由向原告借款50000元，月息2分，并由其妻子刘静茹担保。当时约定随要随还，但现在二被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000元及利息。
被告黄继锋、刘静茹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月8日，被告黄继锋向原告宗海波借款50000元，并为原告宗海波出具借据，由被告刘静茹担保，保证方式为连带保证，该借据未约定利息及还款期限。原告宗海波并于当日通过中国建设银行转款将50000元支付给被告黄继锋。
本院认为：原告宗海波与被告黄继锋签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告宗海波向被告黄继锋支付了借款，被告黄继锋未及时偿还欠款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。对原告宗海波要求支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告刘静茹作为连带责任的保证人，其应当承担连带保证责任。被告黄继锋、刘静茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄继锋于本判决生效后十日内向原告宗海波偿还欠款50000元；被告刘静茹负连带清偿责任。
二、驳回原告宗海波的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄继锋、刘静茹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年五月六日
书 记 员 白秀兰
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0924民初6406号
原告：王立凤，女，1951年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：丁玉银，男，1975年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：丁玉国，男，1978年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地在山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晴，山东扬衡律师事务所律师。
原告王立凤、丁玉银、丁玉国与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人民财保烟台分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立凤、丁玉银、丁玉国的共同委托诉讼代理人刘青松，被告人民财保烟台分公司的委托诉讼代理人李晴到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对乔东的诉讼请求，本院认为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
王立凤、丁玉银、丁玉国共同向本院提出诉讼请求:1.请求判令保险公司在交强险和三者险范围内赔偿原告因交通事故致原告近亲属丁元足死亡形成的丧葬费33600元、死亡赔偿金562128元、处理丧事人员误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，超出交强险范围的部分，按照90%赔偿，合计主张625095.2元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2017年8月12日，乔东驾驶鲁Ｙ×××××号重型厢式货车在国道228线2635KM+700M路段，撞上前方向丁元足驾驶的自行车后部造成交通事故，致丁元足当场死亡，车辆局部损坏。交警部门认定乔东承担主要责任，丁元足承担次要责任。乔东驾驶的车辆在人民财保烟台分公司投保了交强险和150万不计免赔的三者险。丁元足生前系船员，一直从事海洋捕捞作业，主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
人民财保烟台分公司辩称：1.丧葬费、死亡赔偿金无异议；处理丧事人员误工费过高，请求法院予以调整；交通费要求提供交通费发票。2.超过交强险的部分按照80%计算。3.诉讼费不承担。
审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于收到调解书之日起二十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告王立凤、丁玉银、丁玉国因丁元足死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事人员误工费和交通费等各项损失合计497000元（收款人：王立凤，开户行：中国农业银行射阳支行，账号：62×××72）；
二、案件受理费8802元，减半收取4401元，由原告王立凤、丁玉银、丁玉国承担；
三、双方余无纠葛；
四、双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 董士玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6505号
上诉人（原审原告）：吴万峰，男，1972年9月26日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于德祥，男，1963年3月14日出生住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
法定代表人：李明杰，董事长。
委托诉讼代理人：于德祥，男，该公司职员。
上诉人吴万峰因与被上诉人于德祥、天津市嘉禾弘基环保建材股份有限公司（以下简称嘉禾公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017�津01**民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴万峰上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市静海区人民法院继续审理。事实和理由：吴万峰依据与于德祥签订的《商铺转让协议》诉请解除合同并请求于德祥及嘉禾公司承担赔偿责任具有充分的事实依据，一审裁定明显错误，裁定结果对吴万峰实属不公。此外，一审法院对吴万峰提出的追加被告的申请未予答复，属于程序违法。综上，请求二审法院依法支持吴万峰的上诉请求。
于德祥、嘉禾公司辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，裁定处理结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
吴万峰向一审法院起诉请求：1．解除吴万峰与于德祥于2015年5月28日签订的《商铺转让协议》；2．请求依法判令于德祥、嘉禾公司赔偿吴万峰损失3444938.79元；3．诉讼费用由于德祥、嘉禾公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月，嘉禾公司向天津市顺华祥工贸有限公司借款3000000元，约定还款日期为2015年9月4日。2015年5月，天津市顺华祥工贸有限公司将对嘉禾公司的债权转让给吴万峰。2015年5月28日，吴万峰与于德祥达成《商铺转让协议》，协议约定于德祥用其名下两处商铺，以7917075元价格转让给吴万峰，该款首先偿还嘉禾公司在招商银行4000000元贷款本息，余款中的3000000元用于偿还吴万峰借款，余额用于冲抵房屋过户所产生的房地产交易税及相关费用，如不足额的由于德祥支付，如交易完毕有剩余款项，于德祥与吴万峰按各自50%比例分配，由吴万峰负责分配给于德祥。2015年9月23日，于德祥委托周绍鹏与吴万峰签订《天津市房产买卖协议》，将《商铺转让协议》中的房产转让与吴万峰，现上述协议已履行完毕。诉讼中，吴万峰申请对涉案商铺进行评估。
一审法院认为，吴万峰以买卖合同为由提起本次诉讼，但其与本案于德祥的基础法律关系为债权转让纠纷，双方签订的《天津市房产买卖协议》仅为处理债权债务的一种表现形式，双方并无买卖合同关系。在经法院释明后，吴万峰仍坚持以买卖合同纠纷提起诉讼，因双方并无买卖合同法律关系，故应驳回吴万峰的起诉。至于吴万峰对涉案商铺进行评估之申请，已无评估之必要，故不予准许。一审法院裁定：驳回吴万峰的起诉。案件受理费17180元，退还吴万峰。
本院经审理查明，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。本案中，上诉人吴万峰与被上诉人于德祥之间自愿签订的案涉《商铺转让协议》内容合法，且已经实际履行。上诉人吴万峰在二审期间不能提交被上诉人于德祥及嘉禾公司在订立及履行《商铺转让协议》过程中存在欺诈、胁迫，以合法形式掩盖非法目的，并且损害国家或第三人利益的相关证据。因此，一审法院裁定驳回上诉人吴万峰的起诉并无不当。
此外，一审裁定对于上诉人吴万峰上诉理由所涉及的其他问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人吴万峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �吉堂
代理审判员 党 国 华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月六日
法官 助理 薛 东 超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1031号
上诉人（原审原告）：翟洪宝，现住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：况明杰，住伊宁市。
委托代理人：刘润霞，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍城县清水河顺达砂石料场。
负责人：达吾江吐尔逊，砂场厂长。
委托代理人：邵新明，住霍城县。
被上诉人（原审被告）：翟洪伟，住察布查尔县。
上诉人翟洪宝因与上诉人况明杰、被上诉人霍城县清水河顺达砂石料场及翟洪伟劳务合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，且认定事实不清。首先，霍城县清水河顺达砂石料场虽于2012年9月18日在霍城县清水河工商所申请核准名称，但一直未注册登记。根据《民法通则》的规定，其不是合法的民事主体，原审法院将其列为诉讼主体错误；其次，翟洪宝据以诉讼的债权凭证非况明杰签名，且况明杰对该证据的真实性不予确认，原审在无其他证据印证的情况下据此判决属认定事实不清。为充分保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第258号民事判决；
二、本案发回霍城县人民法院重审。
二审案件受理费4537.66元，予以退还上诉人翟洪宝1600元，退还上诉人况明杰2937.66元。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨春磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执433号
申请人张清波，男，1981年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人杜明文，男，1984年5月10日出生，达斡尔族，农民。
2017年7月19日本院受理了张清波申请执行杜明文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人杜明文账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执433号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终785号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街西段南侧。
负责人：李振洲，经理。
委托诉讼代理人：衣某，女，1986年2月28日出生，蒙古族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区钓鱼台路1号钓鱼台C区12号楼1112室。
委托诉讼代理人：静某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某2，男，1949年2月9日出生，汉族，农民，系王某1叔叔，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心（以下简称”中国联通松山区营销中心”）因与被上诉人王某1物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国联通松山区营销中心的委托诉讼代理人衣某、静某，被上诉人王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国联通松山区营销中心上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求;由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的行为并未给被上诉人带来损失，被上诉人也未能提供证据证明上诉人的行为给其造成损失及损失的金额。而审理过程中，一审法院在对上诉人是否对被上诉人造成财产损失这一基本事实未查明的情况下，以无法对被上诉人的损失进行鉴定为由，判决上诉人依据”当地电业部门在耕地中埋设线杆的补偿标准”进行赔偿，是没有事实及法律依据的。本案为物权保护纠纷，被上诉人诉请排除妨碍、赔偿损失，那是否存在侵害事实，是否造成损失、损失金额如何应作为基本事实，由被上诉人进行举证，由法院进行审查。但一审法院对该部分的事实认定没有证据予以支持。故一审法院对本案的事实认定不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。本案为物权保护纠纷，依据《物权法》第三十五条、第三十七条的规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以要求承担其他民事责任”。上诉人的赔偿应建立在给被上诉人造成损害的前提下，上诉人的行为不必然导致承担赔偿责任。又依据《侵权责任法》第十九条的规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被上诉人应先证明上诉人的行为确实如被上诉人所诉”影响树木的生长和经营管理”，再按照对树木造成损失的市场价格进行赔偿。而一审法院简单依据”电业部门对耕地的埋设线杆的补偿标准”判决上诉人进行赔偿，是对上述法律法规的错误适用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清案件事实，依法予以改判。
被上诉人王某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审时王某1诉讼请求：要求中国联通松山区营销中心赔偿王某1占地损失2400元。
一审判决查明，2009年6月至2009年11月，中国联通松山区营销中心为实现2G网络覆盖，完成建基站及配套线缆拉设工作，未与王某1及所在村委会协商一致，在王某1承包经营的林地内架设线杆6根，中国联通松山区营销中心对其架设线杆的行为未对王某1进行赔偿。案件审理过程中，王某1向一审法院提出鉴定申请，要求对因中国联通松山区营销中心架设线杆给王某1造成的损失进行鉴定，经一审法院对外委托，多家评估机构均回复不予受理，故无法进行评估、鉴定。另查明，经赤峰市松山区大庙镇艾苏波村民委员会出具证明，证明2006年因照明用电在村里耕地埋设线杆，每根线杆补偿村民400元。
一审法院认为，中国联通松山区营销中心在王某1承包经营的林地内架设线杆，给王某1的林地造成了适当的损失，致使王某1收益减少，中国联通松山区营销中心对王某1的损失应进行赔偿。因无法确定损失数额，本案以王某1所在地同时段因照明用电埋设线杆进行的补偿费用每根线杆补偿400元为参照进行计算，由中国联通松山区营销中心赔偿给王某1相应的损失。故对王某1要求中国联通松山区营销中心赔偿架设6根线杆的损失2400元的诉讼请求予以支持。庭审中，王某1要求对拉线造成的损失另行主张权利符合法律规定，一审法院予以支持。中国联通松山区营销中心辩称已对架设线杆及拉线的行为进行了补偿，因未提交证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心于本判决生效后10日赔偿王某1的收益损失2400元。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为中国联通松山区营销中心是否应当赔偿王某1的收益损失2400元。《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，本案中国联通松山区营销中心未经王某1同意，在王某1承包经营的林地内架设线杆，客观上会造成王某1的权利损害。且通过中国联通松山区营销中心一审时提出的已对在王某1林地内架设线杆进行了补偿的抗辩，也可以看出架设线杆需对权利人进行补偿。因本案无法通过评估鉴定确定损失数额，一审法院以王某1所在地同时期照明用电埋设线杆进行的补偿标准即每根线杆补偿400元为参照，判决中国联通松山区营销中心赔偿王某1架设6根线杆的损失2400元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心承担；邮寄送达费40元，由中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司松山区营销中心、王某1各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一七年三月二十四日
书记员 齐向敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2448号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：初云霞，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告初云霞物业服务合同一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何慧颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2448号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。法定代表人：张宇，经理。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：初云霞，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告初云霞物业服务合同一案，本院于2017年11月15日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何慧颖二〇一七年十一月二十三日书记员  李鑫萍
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初72号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人陈成刚，男，汉族，1976年1月28日出生于山东省宁津县，初中文化，货车司机，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月21日被宁津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月24日被宁津县公安局取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人陈成刚犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、闫晓静出庭支持公诉，被告人陈成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年5月20日9时45分许，被告人陈成刚驾驶冀Ｊ×××××/冀JDK**挂号重型半挂车沿宁津县省道S313线由东向西行驶至保店镇吕庄村附近，将步行横过马路的被害人黄某撞伤，事发后拨打急救电话和报警电话，在现场等待交警。黄某经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人陈成刚承担此次事故的全部责任。在宁津县交警大队民警的调解下，被告人陈成刚与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈成刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈成刚对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年5月20日9时45分许，被告人陈成刚驾驶冀Ｊ×××××/冀JDK**挂号重型半挂车沿宁津县省道S313线由东向西行驶至保店镇吕庄村附近，将步行横过马路的被害人黄某撞伤，事发后拨打急救电话和报警电话，在现场等待交警。黄某经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人陈成刚承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈成刚及时拨打了急救电话和报警电话，并在现场等待，被交警口头传唤到事故中队后如实陈述了事故发生经过。在宁津县交警大队民警的调解下，被告人陈成刚与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有肇事机动车照片等物证，被告人机动车驾驶证复印件、归案情况说明、事故处理工作记录、受案登记表、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、损害赔偿调解书、被害人黄某居民死亡殡葬证等书证，吕某某的证人证言，被告人的供述和辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定意见书、宁津县公安局刑事科学技术室出具的尸体检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。上述证据真实、合法且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈成刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后及时抢救伤员并拨打报警电话，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人积极赔偿因其犯罪行为所造成的物质损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人陈成刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈成刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李志勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔广林
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执344号
申请执行人樊某某，男，1962年1月13日出生，汉族。
被执行人夏县水头镇常村村民委员会。
法定代表人员某某，该村村委会主任。
本院在执行申请人樊某某与被执行人夏县水头镇常村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初773号民事调解书，申请执行人樊某某于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结了被执行人夏县水头镇常村村民委员会银行账户存款，没有其他可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 解德文
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢196号
申请执行人：张掖市六通工贸有限责任公司。住所地：张掖市甘州区张火公路2公里处。
法定代表人：陆天智，该公司经理。
被执行人：金化奔马农用化工股份有限公司。住所地：永昌县城河西堡镇河雅路***号。
法定代表人：于伟，该公司总经理。
申请执行人张掖市六通工贸有限责任公司与被执行人金化奔马农用化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）永河民初字第348号民事调解书，已于2013年9月27日发生效力。申请执行人张掖市六通工贸有限责任公司于2017年9月4日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金化奔马农用化工股份有限公司将所有的物资作价22092元，交付张掖市六通工贸有限责任公司以抵偿货款22092元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）永河民初字第348号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟兆龙
二〇一七年九月四日
书记员 王燕霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7453号
上诉人（原审原告）：许福，男，1954年6月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：杜艳，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人许福因与被上诉人杜艳相邻损害防免纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初3546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许福上诉请求：1．撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人一审的诉请；2．诉讼费用由杜艳负担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，上诉人提供的1992年土地局权属界线协议书合法有效，被上诉人提供了2009年地址表，只有被上诉人一方村委会署名，不应予以认定；2．上诉人认为双方是相邻损害防免纠纷，不是使用权纠纷，属于法院受理民事诉讼范围，一审裁定缺乏法律依据，适用法律不当。
杜艳未发表答辩意见。
许福向一审法院起诉请求：1．判令杜艳将其堆放在许福承包地上的废土清走；2．判令杜艳赔偿许福经济损失1,000元；3．诉讼费由杜艳承担。
一审法院认定事实：2001年5月10日，许福与蓟州区白涧镇西三百户村民委员会签订占地协议。涉案地块在天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）西潘庄村集体土地界址表（2008年3月20日）显示，蓟州区邦均镇西潘庄村与蓟州区白涧镇西三百户村两村边界有争议，而天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）地籍科保存的涉案土地权属界限协议书（1992年2月）显示，蓟州区邦均镇西潘庄村与蓟州区白涧镇西三百户村两村边界清楚。
一审法院认为，2001年5月10日，许福与蓟州区白涧镇西三百户村民委员会签订占地协议，许福以杜艳堆放的废土在其承包地上为由要求杜艳清除，而杜艳认为争议地块系蓟州区邦均镇西潘庄村的土地，而且杜艳一直承包使用，双方发生纠纷的焦点是对该地块的所有权权属存在争议。依据一审法院从天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）调取的西潘庄村集体土地界址表（2008年3月20日）显示，蓟州区邦均镇西潘庄村与蓟州区白涧镇西三百户村两村边界有争议，即对争议地块权属存在争议。而天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）地籍科调取的土地权属界限协议书（1992年2月）显示，蓟州区邦均镇西潘庄村与蓟州区白涧镇西三百户村两村边界清楚，有详细文字描述。上述两份地址表存在矛盾，一审法院无法认定。故许福与杜艳双方应当依法向人民政府申请解决。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回许福的起诉。
本院认为：天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）西潘庄村集体土地界址表（2008年3月20日）与天津市国土资源和房屋管理局（蓟州区）地籍科存档的土地权属界限协议书（1992年2月）对涉案地块所有权记载存在矛盾，无法确定涉案地块所有权归属，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，许福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督267号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：刘立宏。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2008年10月13日，申请人与被申请人刘立宏签订《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则每日按3‰的标准支付滞纳金。2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订《公共物业管理服务合同》，约定管理服务费2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳管理服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人刘立宏作为小区业主从2011年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人刘立宏给付申请人四川华维物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2799元及滞纳金2519元，共计5318元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘立宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2799元、滞纳金2519元，共计5318元。
申请费17元，由被申请人刘立宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 钟文君
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01788号
原告陈进力，男，1957年9月15日生，汉族。
委托代理人李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告张雷，男，1983年5月22日生。
原告陈进力与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈进力及其委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告在被告承包的位于兰考县道南产业集聚区领秀城工地支模板工程，原告干完工程后，向被告索要工资款，被告拒不支付所欠工资款，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告工资款2100元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月份，原告陈进力为被告张雷在兰考县南开发区承包的领秀城工地做木工活，完工后被告共欠原告工资款2100元，并于2014年10月9日给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款2100元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行，原告已按协议约定将被告的木工工作做完，被告亦应按约定给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付工资款2100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内给付原告陈进力工资款2100元。
案件受理费减半收取25元，由被告张雷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河二〇一四年十一月十一日
书记员 程 文 霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3129号
原告马文杰，男，1969年6月13日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族。
委托代理人王东海，男，1979年12月23日出生，汉族，无业。
被告陕西新兴建设工程有限公司，住所地西安市胡家庙新兴骏景园12号楼11层。
法定代表人刘鹏飞，该公司总经理。
委托代理人吉全力，男，1976年9月7日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人魏拴存，男，1967年8月22日出生，汉族，该公司项目经理。
原告马文杰与被告陕西新兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判。原告马文杰及其委托代理人孙武胜，被告陕西新兴建设工程有限公司委托代理人吉全力、魏拴存均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文杰诉称：其与被告签订的工程施工合同已按约履行，被告结算劳务费为262179元，少结算90000元，现仅支付120000元，下欠240000元至今未付，故要求被告立即支付劳务费240000元并承担迟延支付的利息8000元。
被告陕西新兴建设工程有限公司辩称：除双方未发生90000元的劳务费用外，原告所述基本属实，现已支付121113元，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月12日，原告马文杰与被告陕西新兴建设工程有限公司签订分项工程施工协议书，约定：原告瓦粉施工队承包被告新兴24G项目的室内砌体及内墙抹灰分项工程。经结算其中新兴·24GD座白粉层面室外的工程造价款为68110元，新兴·24G旧楼改造的工程造价款为194069元，共计262179元。被告共支付给原告121113元，下余141066元，至今未付。
庭审中，原告当庭表示对其90000元劳务费不再主张。
上述事实，有施工合同，施工任务结算单及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，符合平等自愿原则，依法应予保护。原告按约履行义务，被告理应按约支付工程款，现原告要求被告支付剩余工程款，依法应予支持。至于原告要求被告承担利息损失一节，因双方合同未有约定，原告也未提供合法有效的证据，故其利息损失应从其起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条之规定，判决如下：
1、被告陕西新兴建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告马文杰劳务费141066元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告马文杰自2007年9月起至判决生效之日止的利息损失。
2、驳回原告马文杰其余之诉。
案件受理费2475元，由原告承担800元，被告承担1675元（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇七年十一月五日
书记员 焦俊