重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22307号
原告：重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获，董事长。
委托诉讼代理人：李开琴，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆松盛建材有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢6-7，统一社会信用代码500112000044922。
法定代表人：张林。
被告：桐梓县天坪乡新华采石厂，住所地贵州省遵义市桐梓县天坪乡沿岩村，统一社会信用代码9152032207389704XL。
负责人：陶继东。
被告：谢红兵，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：袁飞，男，1978年4月15日出生，汉族,住重庆市北碚区。
被告：张林，男，1964年12月27日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告：陶继东（曾用名：陶维东、陶纪东），男，1971年3月1日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
原告重庆嘉瑞投资担保有限公司（以下简称嘉瑞担保公司）与被告重庆松盛建材有限责任公司（以下简称松盛建材公司）、桐梓县天坪乡新华采石厂（以下简称新华采石厂）、谢红兵、袁飞、张林、陶继东追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开琴、李代银到庭参加诉讼，被告松盛建材公司、谢红兵、张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新华采石厂、袁飞、陶继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告松盛建材公司偿还原告代偿款3006960.83元与律师费12000元；2.被告新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东对上述代偿款承担连带清偿责任；3.原告对被告谢红兵所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；4.原告对被告陶继东所有的“宏富668”船舶享有优先受偿权。事实及理由：2013年10月24日，被告松盛建材公司向上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）借款3000000元，由原告提供连带责任保证担保。2013年9月16日，被告松盛建材公司与原告签订《委托担保协议》，约定了委托事项、违约责任等。同日，被告新华采石厂与原告签订《公司保证反担保合同》，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东分别与原告签订《个人保证反担保合同》，约定了担保方式、范围、期间、违约责任及费用承担等。嗣后，被告谢红兵与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定了抵押财产，并办理了抵押登记；被告陶继东将其所有的“宏富668”船舶抵押给原告并办理了抵押登记。2014年10月31日，被告松盛建材公司未按约还款，原告代其偿还贷款本息共计3006960.83元，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告松盛建材公司、新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东未作答辩。
原告嘉瑞担保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：双方身份信息、工商变更登记信息、委托担保协议、公司保证反担保合同、个人保证反担保合同、流动资金借款合同、重庆市房地产抵押合同、抵押反担保合同、重庆市房地产权证、进账单、关于履行保证责任的函、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、法律事务委托合同、关于我行与松盛建材工商债权债务关系完结的函。
被告松盛建材公司、新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，以原告为乙方、被告松盛建材公司为甲方，签订《委托担保协议》，主要约定：1.乙方同意为甲方与浦发银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》（简称《借款合同》）提供保证担保，借款金额为3000000元，担保期限为12个月，保证范围为甲方依照主合同应归还债权人的主债权、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；2.甲方违反《借款合同》约定的违约事实发生后，乙方代甲方履行还款义务，同时拥有向甲方追索欠款的权利，包括但不限于甲方此笔贷款的本金及其产生的利息（包括罚息和复息）、违约金、赔偿金、贷款银行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。
同日，被告新华采石厂作为甲方、原告作为乙方，签订《公司保证反担保合同》，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东作为甲方，分别与原告（乙方）签订《个人保证反担保合同》，均主要约定：1.基于乙方与浦发银行重庆分行签订了编号为YB830120132812XXXX号《保证合同》，新华采石厂提供的保证方式为公司保证反担保，谢红兵、袁飞、张林、陶继东提供的保证方式为个人连带责任保证反担保；2.保证范围为乙方按照《保证合同》约定承担担保责任的金额；3.保证期间为乙方按《保证合同》之约定承担担保责任之日起两年止。
2013年10月24日，以被告松盛建材公司为借款人、浦发银行重庆分行为贷款人，签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3000000元，借款期限为自首次提款之日起1年（提款日期为2013年10月28日，还款日期为2014年10月28日），并约定了利率、计结息方式、还款方式、违约责任等。同日，以浦发银行重庆分行为债权人、原告为保证人，签订《保证合同（单笔）》（合同编号：YB830120132812XXXX），约定原告为被告松盛建材公司与债权人于2013年10月24日签订的《流动资金贷款合同》向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。2014年10月31日，浦发银行重庆分行向被告松盛建材公司发放借款3000000元。
2013年10月29日，以原告为乙方（抵押权人）、被告谢红兵为甲方（抵押人），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定谢红兵以其所有的位于重庆市江北区房屋设定抵押权作为被告松盛建材公司向乙方履行债务的担保，贷款金额为3000000元，贷款期限为2013年10月28日至2014年10月28日。前述房屋办理了抵押登记。同时，被告陶继东以其所有的“宏富668”号（曾用名渝强6号）船舶抵押给原告，并办理了抵押登记，该船舶所有权登记证书抵押情况载明担保债权金额为1200000元，受偿期限为从2013年10月29日至2014年10月28日。
2014年10月31日，浦发银行重庆银行向原告发送《关于履行保证责任的函》，要求原告对被告松盛建材公司的借款本息3006960.83元承担保证担保责任。同日，原告代被告松盛建材公司偿还浦发银行重庆分行借款本息3006960.83元（其中借款本金3000000元、利息及罚息6960.83元）。
另查明，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告松盛建材公司签订的委托担保协议，原告与被告新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东签订的保证反担保合同，以及原告与被告谢红兵签订的重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，浦发银行重庆分行向被告松盛建材公司发放借款后，被告松盛建材公司未按约还款，导致原告承担担保责任。原告在承担担保责任后，有权向被告松盛建材公司追偿，因此原告要求被告松盛建材公司偿还代偿款3006960.83元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，由于委托担保协议没有明确约定律师费用的负担，因此该请求没有依据，本院不予支持。
被告新华采石厂与原告签订公司保证反担保合同，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告新华采石厂应对被告松盛建材公司的债务承担连带保证责任。同时，被告谢红兵、袁飞、张林、陶继东与原告签订个人保证反担保合同，为被告松盛建材公司的债务提供连带责任保证担保，并约定了保证范围与保证期间，现原告在保证期间要求被告新华采石厂、谢红兵、张林、陶继东承担保证责任，符合担保法及司法解释的规定，本院予以支持。被告新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东在承担保证责任后，有权向被告松盛建材公司追偿。
被告谢红兵以其所有的位于重庆市江北区房屋抵押给原告，为本案债务提供担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告陶继东以其所有的“宏富668”号船舶抵押给原告，为本案债务提供担保，并办理了抵押登记，但该船舶所有权登记证书抵押情况载明担保债权金额为1200000元，因此原告在该金额范围内对该船舶享有优先受偿权。
被告松盛建材公司、新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆松盛建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆嘉瑞投资担保有限公司代偿款3006960.83元；
二、如被告重庆松盛建材有限责任公司逾期未履行上述第一项还款义务，则原告重庆嘉瑞投资担保有限公司有权对被告谢红兵所有的位于重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项未受偿的范围内优先受偿；
三、如被告重庆松盛建材有限责任公司逾期未履行上述第一项还款义务，则原告重庆嘉瑞投资担保有限公司有权对被告陶继东所有的宏富668号船舶折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项未受偿的1200000元范围内优先受偿；
四、被告桐梓县天坪乡新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东对被告重庆松盛建材有限责任公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆嘉瑞投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30950元，由原告重庆嘉瑞投资担保有限公司负担100元，由被告重庆松盛建材有限责任公司、桐梓县天坪乡新华采石厂、谢红兵、袁飞、张林、陶继东负担30850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 茜