wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00799号
原告（反诉被告）韩红君，别名韩红军。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）裴刚纪。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）韩红君与被告（反诉原告）裴刚纪农村房屋建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩红君及委托代理人何建军、被告（反诉原告）裴刚纪及委托代理人曹彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红君诉称，2012年8月15日，原、被告签订建房合同书，约定由原告为被告建民房150平方米。之后原告以约定履行了建房合同，但被告拖欠原告15000元建房款至今未付，同时还借口房屋质量问题扣押了原告租赁他人的搅拌机，原告多次要求返还，被告不予理睬。故请求判令被告支付给原告建房款15000元，返还租赁的搅拌机并赔偿租赁费16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告裴刚纪辩称，原告所诉内容不实，没有法律依据。当时约定面积大概150平方米，最后据实结算。然原告施工出现严重质量问题，墙面、楼梯、楼顶、地面出现裂缝，至今未能合格验收交付使用。原告早已乘人之危将建房款以种种方式领完，并且多领1414元，还趁我没有防备将他的脚手架、搅拌机等东西拉走撤离。事后答辩人才知道他早就做好了出现质量问题后逃避责任，答辩人根本没有扣押他的东西，实属恶人先告状。
反诉原告裴刚纪诉称，2012年8月15日，原、被告签订建房合同书，约定由韩红君为我建民房，工程单价340元，人工设备及建筑材料由韩红君提供。合同签订后我即支付韩红君1000元，到了主体封顶浇面期间，我发现屋面多处裂缝和不平整，要求他返工。但他不但不理，反而对收尾工程逢场作戏，趁我不备将搅拌机、脚手架和人员撤离现场。事后我多次找他要求干完收尾工程并返工屋面，但他让我另外找人替他收尾，待后冲减相关费用多退少补，但对质量问题置之不理，却通过本诉迷惑法院来推卸责任。现请求判令韩红君返还已超付的建房款约2248.7元，对其承建的房屋质量问题进行返工修复并承担一切经济损失，承担本诉及反诉费用。
反诉被告韩红君辩称，反诉原告所述纯属捏造事实，我所建房屋完全符合合同约定。他的房屋本身就无地梁、圈梁、角柱和防水。所谓质量问题只是他恶意拖欠建房款的托词，建房实际面积为148.55平方米，每平方米单价340元，总价58509元（其中包括基础8000元）。反诉人共付29000元，还欠29509元，不存在超领，对方扣押我的搅拌机是铁的事实。
经审理查明，2012年8月15日，韩红君与裴刚纪签订民房建设施工合同书，约定由韩红君包工包料为裴刚纪建设民房，正负零以上每平方米造价为340元，面积据实结算。后在建房过程中，沙子、石料、水泥、钢筋由裴刚纪提供，从总造价中予以扣除，房屋基础由韩红君处理，裴刚纪另外应支付韩红君处理地基的费用8000元。韩红君在主体施工完毕后将内粉、外粉、地面及部分扫尾杂活交给裴某乙干完，韩红君让裴刚纪直接支付给裴某乙5500元劳务费。另外，裴某乙修补窗门口、粉楼梯及前后檐、修新旧房接茬等共计领取从裴刚纪处劳务费3050元。庭审中，韩红君认可一共从裴刚纪处领到1200元沙子、2000元石料、3900元水泥、4934元钢筋、现金及处理地基机械费5400元。施工完毕后，韩红君一共从裴刚纪处领取劳务费18100元（其中沙某打条领取10100元，韩红君两次打条领取8000元），之后原、被告双方及一起干活的沙某、胡川京共同对工程进行结算，实测建房面积为148.86平方米，但因裴刚纪称韩红君已经超领一万多元，双方就工程款未能形成一致的结算结果。庭审中，韩红君的证人陈某、沙某均称去裴刚纪家时没有见到搅拌机，龙宣称因裴刚纪要用搅拌机打地面，所以未将搅拌机拉回去，而裴刚纪的证人裴某甲、裴某乙称韩红君最后将搅拌机和电葫芦、脚手架等都拉走了。
以上事实，有双方陈述、施工合同、相关证人证言及韩红君和沙某、裴某乙打的领条等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告韩红君要求被告裴刚纪返还搅拌机并赔偿租赁费16000元，但现有证据不能证明被告裴刚纪确实扣押其租赁的搅拌机一直未予返还，故本院对韩红君该项诉讼请求依法不予支持。对反诉原告裴刚纪诉称的房屋质量问题，因双方就工程质量无明确约定，而裴刚纪拒不交纳鉴定费用，无法确定工程是否有质量问题，故本院对裴刚纪要求韩红君进行返工修复并承担一切经济损失之诉讼请求依法不予支持。对双方争议的工程款问题，因按照约定，房屋正负零以上总造价应为148.86平方米×340元=50612.4元，处理地基8000元，裴刚纪应当扣除自己提供的沙子、石料、水泥、钢筋等建材价款后，将下余款项结算给韩红君。因韩红君未按约定干完全部工程，裴某乙为其干完下余工程后从裴刚纪处所领的8550元也应予扣除。现双方对裴刚纪提供的沙子、石料、水泥、钢筋等价值有争议，韩红君称共用1200元沙子、2000元石料、3900元水泥、4934元钢筋，裴刚纪称共用钢筋11973.1元，因裴刚纪提交的他人领取沙子、石料、水泥、钢筋等款项的收条未经韩红君签字确认，其向法庭提交的钢筋清单中纯钢筋为6028.6元，双方又无其他证据，故本院按1200元沙子、2000元石料、3900元水泥、6028.6元钢筋予以确认。综上，裴刚纪应如约支付给韩红君58612.4元，扣除裴刚纪供应的材料共计13128.6元、裴某乙领取的8550元、沙某打条领取的10100元、韩红君打条领取的13400元后，应当再支付给韩红君13433.8元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告裴刚纪在本判决生效之日起十日内，支付给原告韩红君工程款13433.8元人民币；
二、驳回原告韩红君的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告裴刚纪的诉讼请求。
如果被告裴刚纪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费570元由韩红君承担300元、裴刚纪承担270元，反诉费100元由裴刚纪承担（由韩红君在判决生效后向本院交纳300元、裴刚纪在判决生效后向本院交纳270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
代理审判员 宋 迪
人民陪审员 尹绪生
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戈 超
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审171号
申请执行人：茌平县人民政府,住所地茌平县。
法定代表人：胡立朕，镇长。
委托代理人：李玉忠，该镇干部。
委托代理人：王峰，山东律师事务所律师。
被执行人：李堂峰，男。
申请执行人茌平县博平镇人民政府于2016年8月23日向本院申请强制执行茌博征字（2014）第013号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月1日，申请执行人茌平县博平镇人民政府作出“茌博征字（2014）第013号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳水费的行为，违反了省物价局、省水利局、省减负办《关于公布我省引黄灌区农业用水终端水价最高限价的通知》（鲁价格发【2007】289号）、聊城市人民政府办公室《关于进一步做好减轻农民负担工作的意见》（聊政办发【2012】43号）、茌平县减轻农民负担工作领导小组办公室（茌减负办字【2015】3号）之规定。依据聊城市政府办（2012）43号、聊城市减负办（2014）6号和市、县、镇减负办逐级审核的2015年农民承担生产费用预算审批方案，经镇政府核实，决定向被执行人征收水费215.7元，逾期则加收滞纳金，并处3-5倍罚款。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳水费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县博平镇人民政府作出的“茌博征字（2014）第013号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县博平镇人民政府作出的“茌博征字（2014）第013号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建国
审判员 袁保昌
审判员 慈明清
二〇一六年九月七日
书记员 张 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11767号
上诉人（一审被告）：郑州海馨酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区纬四路21号。。
法定代表人：张仙芝，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：河南茂华装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区航海路163号鼎盛时代大厦4层408号。。
法定代表人：周丽松，该公司总经理。
一审被告：郑州海馨酒店管理有限公司第二分公司，住所地郑州市金水区金水路122号院8-9层。。
负责人张仙芝，总经理。
上诉人郑州海馨酒店管理有限公司因与被上诉人河南茂华装饰工程有限公司、一审被告郑州海馨酒店管理有限公司第二分公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑州海馨酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月4日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州海馨酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州海馨酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1294元，减半收取647元，由上诉人郑州海馨酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 明
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十一月七日
书记员 王梦娇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异33号
案外人：中国民生银行股份有限公司唐山分行,住所地：河北省唐山巿北新西道61号。
负责人：赵岳溟�该分行行长。
申请执行人：张丹，女，1974年1月16日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被执行人：唐山鸿顺建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡东马庄村东1公里。
法定代表人：刘汉兴，该公司执行董事。
被执行人：刘汉兴，男，1966年5月7日生，汉族，唐山鸿顺建材有限公司执行董事，现住唐山市丰润区。
本院在执行原告张丹诉被告（被执行人）唐山鸿顺建材有限公司、刘汉兴（2015）北民初字第5377号民事调解书民间借贷纠纷一案中，依据原告张丹申请作出（2016）冀02执裁字第8618号执行裁定书，案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行于2017年3月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司唐山分行称，路北区人民法院冻结159403.1元为保证金账号的贷款保证金，申请人依法享有质押物权且有权优先受偿。在贷款到期后，被执行人刘汉兴未偿还贷款，申请人对该账户内资金享有优先受偿权，应当依法解除对该账户执行。本案被执行人刘汉兴从申请人处授信贷款2640000元，为了保证还款，合同约定被执行人刘汉兴以保证金账户的形式提供质押担保。刘汉兴在取得贷款的同时，按照合同约定为出质金钱开立了账号为50×××48保证金专用账户，保证金专户开立后，刘汉兴按照贷款总额的10%比例向该账户缴存保证金264000元，该账户亦未作日常结算使用。因涉案账户开立在申请人处，申请人作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理。该保证金账户在贷款人不能还款，申请人对保证金享有优先受偿。申请人认�该账号（50×××48）符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，保证金账户质押生效，申请人依法享有优先受偿权。1、申请人与原审第三人之间存在质押关系2016年6月29日，刘汉兴与申请人签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定：刘汉兴存入一定比例的保证金至申请人为原审第三人开立的保证金账户，作为借款的质押担保。且合同有关条款明确约定了所担保的债权的种类、数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件等一般条款。申请人与原审第三人的上述行为符合《物权法》第210条关于“应当采用书面形式订立质权合同”的质权设立的形式要件。2、该账户内的金钱以保证金形式特定化。申请人按照约定为刘汉兴开立保证金账号的“特户”，并由刘汉兴按比例缴存保证金，且该账户亦未作日常结算使用，符合《担保法解释》第85条规定的“金钱以特户或保证金形式特定化的”规定。3、特定化金钱已移交债权人占有。该账户开立后，申请人即时进行了“内部圈存”（即内部冻结〉。未对刘汉兴发放该账户的银行卡、存折、存单等权利凭证，刘汉兴无法自由使用和支配该账户内的金钱，申请人实际控制和管理该账户，取得该账户的实际控制权，符合《担保法解释》第85条规定的“出质金钱移交债权人占有”的规定。4、申请人对账户内的金钱有权优先受偿。根据双方约定，刘汉兴不能履行还款义务时，申请人有权直接扣划对该账户内的资金以抵偿债务，符合《担保法解释》第85条规�的“债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定。综上所述，申请人与刘汉兴之间存在质押关系，且质权已设立，对账户内的保证金享有质权，且有权优先受偿。对于金钱作为债权的担保，最高人民法院发布《中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案》作为指导案例，统一法律适用。该指导案例裁判要点中巳经明确：当事人依约为出质的金钱开立保证金专门账户，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，符合金钱特定化和移交占有的要求，即使该账户内资金余额发生浮动，也不影响该金钱质权的设立，本案中保证金账户完全符合最高院公拫指导案例的情形。在贷款到期后，被执行人刘汉兴未偿还贷款，申请人对该账户内资金享有优先受偿权，应当依法解除对该账户执行。请求贵院请求裁定终�（2016）冀02执裁字第8618号裁定书；请求返还对被执行人刘汉兴在申请人处开立的保证金账户（50×××48）内的159403.1元。
本院查明，2016年2月3日本院作出（2015）北民初字第5377号民事调解书，调解结果为唐山鸿顺建材有限公司、刘汉兴所借原告80万元于2016年2月7日前偿还1万元，剩余79万元于2016年5月1日前全部付清，并从2016年8月起按年利率24%给予原告利息至付清之日止；张丹于2016年8月8日申请强制执行。本院于2016年9月29日作出（2016）冀02执裁字第8618号执行裁定书，裁定将被执行人刘汉兴在中国民生银行股份有限公司唐山分行的存款159403.1元扣划至唐山市路北区人民法院执行局账户。案外人中国民生银行股份有限公司唐山分行不服上述裁定，提供综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、还款计划表、刘汉�个人名下约定还款账户和保证金账户流水。民生银行零售保证金作业标准化操作手册、（2016）冀民终3430号判决书等证据，用以证明其对保证金账户内资金享有优先受偿权。
本院认为，银行保证金在本质上是属于动产质押的范畴，账户内金钱应以保证金形式特定化，并移交债权人占有。本案中，银行保证金账户存在取款行为，无法确认该保证金是否为形式上的特定化。异议人的异议理由不成立，本院于2016年9月29日作出（2016）冀02执裁字第8618号执行裁定书并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司唐山分行的异议。
如不服本裁定�可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年三月十五日
书记员 ：贾微微
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第266号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人廖某犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，建议判处被告人廖某三年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员王成坤出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2014年1月3日10时15分许，被告人廖某驾驶浙H×××××号重型自卸货车在衢州市区荷花中路原汽车南站门口路段自北向西右转弯时，未注意观察，与被害人王某自北向南骑行在荷花中路西侧非机动车道内的自行车发生碰撞，造成王某受伤，经抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，被害人王某的死亡原因系道路交通事故钝性外力致失血性休克而死亡。同年1月20日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定被告人廖某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人廖某明知他人报案仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单；衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人廖某的驾驶证（复印件）；车辆行驶证（复印件）查询结果-
基本信息；机动车保险单；机动车交通事故责任强制保险单；公安交通管理行政强制措施凭证；现场呼吸式酒精测试单；公共自行车2014年1月3日租车清单；重型自卸货车在荷花中路等处的临时通行证；运输车辆挂靠合同书；证人刘某、周某的证言；宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定检验报告书；交通事故车辆技术检验报告书；衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书；检验鉴定结论通知书；道路交通事故认定书；查获经过；被告人廖某的供述；道路交通事故勘查笔录；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故照片及说明；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
另查明，浙H×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任保险金额为100万元。案发后浙H×××××号重型自卸货车车主支付被害人家属人民币70000元。
在案件审理过程中，被告人廖某向本院预交人民币15000元。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶未注意观察，车辆右转弯时未让同向直行的非机动车先行，造成一人死亡的交通事故，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，并向法院预交部分赔偿款项，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人廖某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈波
二〇一四年五月二十日
书记员 胡适
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区社区矫正工作中心。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初19号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张全君，男，1995年12月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县，江西荣格科技有限公司职员。2016年10月20日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月20日因涉嫌伪造货币罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年7月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人张全君犯伪造货币罪、出售、购买假币罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张全君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月，被告人张全君通过QQ交友群结识了网络贩卖假币人员，遂在其家中开始通过网络购买、出售假币。张全君先后从网名为“黄老五”的上线处购买面额为20元的成品假币100张，向网名为“不孕不育”的上线（又名“老八”）购买面额为20元的成品假币100张，部分自用、部分出售后将假币留在家中。后张全君为了谋取更大利润，又向“不孕不育”学习了假币加工技术，购买了假币加工工具，开始加工半成品假币，2017年6月，张全君从“不孕不育”处购买了面额为20元的半成品假币500张及面额为10元、5元的半成品假币若干张，并通过裁剪、浸泡、晾晒的程序加工制成约200张成品假币并通过网络进行出售。6月16日后，张全君又联系了网名为“不忘初心”的上线购买了20元面额的成品假币600张在网络上代为出售。
张全君所直接出售的假币均通过本市西湖区直冲巷申通快递寄给买家，后申通快递工作人员发现其所寄假币后予以拒收并报警。2017年6月19日，民警接举报后在张全君位于南昌县正荣大湖之都的住处查获大量假币共计844张，面额共计15245元（其中成品假币共计242张，面额共计4835元，半成品假币共计602张，面额共计10410元）。同时民警在现场还查获制作假币所使用的钢制裁剪机一台、钢尺一把、美工刀两把、铁质压板三块、推轮三把、镊子一把、脸盆一个；扣押塑料水壶、锡箔纸、橡胶吸管等吸毒工具。经中国人民银行南昌中心支行鉴定，从张全君处所查获的844张纸币均为伪造币。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证；抓获经过、前科判决书、快递单据、聊天记录、转账记录等书证；证人莫某、邬某的证言；被告人张全君的供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为：被告人张全君伪造货币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十条，应当以伪造货币罪追究其刑事责任，其中未加工货币602张，面额共计10410元，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条未遂之情节。同时被告人张全君购买、出售假币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条，应当以购买、出售假币罪追究其刑事责任。其在判决宣告前犯有数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。请依法判处。
庭审中，被告人张全君对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，对公诉机关指控的上述事实予以确认，并有抓获经过、聊天记录、转账记录、申通快递单、搜查笔录、扣押物品清单、被扣押物品照片、中国人民银行南昌中心支行假币收入凭证、中国人民银行货币真伪鉴定书、电子证物检查工作记录、证人莫某、邬某的证言、被告人张全君的供述与辩解、常住人口信息表、前科刑事判决书、执行通知书及执行回执等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张全君通过网络学习加工假币技术，购买加工假币工具和半成品假币638张用于再加工伪造，总面额11130元，并部分出售其伪造的假币，其行为已构成伪造货币罪；其通过网络购买、出售伪造的假币831张，总面额16615元，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在伪造货币罪中，被告人张全君已着手实行伪造货币的犯罪行为，因其意志以外的原因而未加工完成假币602张，总面额10410元，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其将部分自己伪造的假币出售，应以伪造货币罪从重处罚；其将购买的部分假币使用，应以购买假币罪从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；具有前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张全君犯伪造货币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十二万元（于本判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2022年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文兵
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 喻 萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 颜颖萍
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执248号
申请执行人姚贵富，男，1956年5月15日生，汉族，住长兴县。
被执行人陈伟，男，1987年4月10日生，汉族，住长兴县。
被执行人胡银喜，男，1984年4月11日生，汉族，住长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5764号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡银喜银行存款人民币30000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施前平
二〇一七年二月十六日
书记员 陈忠华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12516号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：郑达云，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈锦嫦，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，系原告公司员工。
被告：谢国，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告谢国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告谢国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月459.3元的物业管理费标准向原告支付从2016年5月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年2月的管理费为4593元；2.被告向原告支付从2016年5月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年1月产生的滞纳金为745.9元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）;上述请求金额共计5338.9元。事实和理由：被告为中山市××乡镇××大道雅居乐新城13期2区29幢602房【诺丁山B3-602】单位业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2015年1月5日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告于2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为164.03平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费459.3元。2016年5月1日至2017年2月28日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金、水费合计5338.9元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.雅居乐新城前期物业服务协议；3.业主文件／钥匙签收表；4.中山市三乡镇发展和改革局备案回执/物业服务收费备案表；5.欠费明细表。
原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告谢国未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢国于2015年1月5日在案外人中山市雅建房地产发展有限公司处购得中山市三乡镇振华路88号雅居乐新城13期2区29幢602房，建筑面积164.03平方米，购房总价710742元。同日，原告雅居乐公司作甲方、被告谢国作乙方签订一份《前期物业管理服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇××大道雅居乐新城13期2区29幢602房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费为住宅2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为164.03平方米；乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金；乙方或非乙方使用人员无正当理由连续三个月不交物业服务费的，甲方可采取通过法律手段追讨欠费。协议还约定了其他具体事项。庭审时原告陈述，被告从2016年5月开始拖欠物业管理费，至2017年2月28日被告共拖欠物业管理费4593元，应付滞纳金745.9元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计），上述费用合计5338.9元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年5月至2017年2月期间的欠费明细表证明。原告多次向被告催缴前述费用未果，于2017年7月6日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告位于中山市××乡镇××大道雅居乐新城13期2区29幢602房建筑面积为164.03平方米，按照《前期物业管理服务协议》及中山市三乡镇发展和改革局备案回执，高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费459.3元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年5月起按459.3元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定计至2017年10月止共18个月为8267.4元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年5月至2017年10月期间的物业管理费8267.4元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至本判决指定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢国负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月三十一日
书记员 李可任
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10662号
原告：梁博鑫，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍住址四川省兴文县，现住广东省中山市。
原告梁博鑫与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁博鑫的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼，被告赵刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告返还借款本金50000元及利息（自2017年3月15日起按月利率1%计算至2017年7月15日止，自2017年7月16日起按月利率2%计算至清�之日止）。事实和理由：2016年7月15日，被告向原告借款100000元并出具借据。双方约定月利率1%，分期每月支付本息直至2017年7月15日，逾期利息按年利率30%计算，至今被告仍拖欠50000元未还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中山农村商业银行往账详细信息凭证，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告作为借款人，李河辉、梁凯鑫作为保证人向原告出具借据，主要约定：被告向原告借款100000元，该款汇入被告本人指定账户（账号：62×××16）。被告采取分期支付本息的方式清还，并将还款汇入原告指定账户（账号：62×××74），具体还款计划如下：2016年8月15日、2016年9月15�各付利息1000元，2016年10月15日偿付本金10000元、利息1000元，2016年11月15日偿付本金10000元、利息900元，2016年12月15日偿付本金10000元、利息800元，2017年1月15日偿付本金10000元、利息700元，2017年2月15日偿付本金10000元、利息600元，2017年3月15日偿付本金10000元、利息500元，2017年4月15日偿付本金10000元、利息400元，2017年5月15日偿付本金10000元、利息300元，2017年6月15日偿付本金10000元、利息200元，2017年7月15日偿付本金10000元、利息100元。若被告不能按期还款，原告可向保证人追讨，并向法院提起诉讼，逾期利息按年利率30%计算。被告出具上述借据同日，原告通过其在中山农村商业银行股份有限公司小榄支行的账户（账号：62×××74）向被告在中国工商银行股份有限公司中山小榄北秀支行的账户（账号：62×××16）转账汇入100000元。2017年9月6日，因被告未能逾期履行还款义务，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
原告当庭述称：原、被告系朋友关系，被告以经营生意需要为由向原告借款100000元。借款后，被告已偿还借款本金50000元，并支付利息至2017年2月15日，之后被告未按借据上载明的还款计划按期履行还款义务。原告在银行工作，每月有固定收入，其妻子经营生意，有充足的经济能力出借借款。此外，原告亦当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或损害第三人利益的情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。被告向原告借款100000元的待证事实，有原告提交的借据、转账凭证等证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，本院予以确认。被告未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的法律后果。原告关于被告已还本金50000元，并支付利息至2017年2月15日的陈述构成自认，本院对此予以认定。被告经原告多次催告，至今未清偿借款的行为已构成违约。现原告诉请被告返还尚欠借款50000元，有理有据，本院予以支持。借据中约定的借款期内最高月利率为1%（1000÷100000×100%=1%），逾期年利率为30%，现原告要求被告支付利息（自2017年3月15日至2017年7月15日按月利率1%计算，自2017年7月16日至清偿之日按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁博鑫返还借款50000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年3月15日至2017年7月15日按月利率1%计算，自2017年7月16日至清偿之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告赵刚负担（该款已由原告梁博鑫预付，被告赵刚于本判决发生法律效力之日起三日内迳付1045元给原告梁博鑫，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省�山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年十一月二日
书记员 匡 欢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第199号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田正胜，男，1982年12月31日生，汉族。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人田正胜保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2014)祁商初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，采用证据不当，导致基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2014)祁商初字第284号民事判决；
二、发回山西省祁县人民法院重审。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 介 楠
河北省沧州市新华区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初170号
原告官艳华，女，汉族，1956年8月2日生，住沧州市新华区。
委托代理人刘芳明，男，汉族，1983年8月25日生，住址同上，系原告儿子。
被告马霞，女，1965年3月30日生，住沧州市新华区。
本院受理原告官艳华与被告马霞侵权责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾 芹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1723号
原告魏正良，男，1980年2月6日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人李春来、骆婷，延平区法律援助中心律师。
被告刘吉林，男，1968年12月19日出生，汉族，南平市延平区四鹤上洋村人，住延平区。
原告魏正良与被告刘吉林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告魏正良及其委托代理人李春来、骆婷，被告刘吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏正良诉称，2013年8月开始，原告受雇于被告，跟随其外出到漳浦务工，主要是做保温工程，被告一直未支付原告工资，截止2013年9月1日，共欠原告25580元工资，被告出具以一张欠条予以确认，原告多次催讨，被告于2013年底支付了3900元，剩余21680元，被告至今未付。为此，请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资21680元及逾期利息，利息标准按照同期银行贷款利息，从起诉之日起算至还款之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘吉林于2013年7月27日出具一张欠条确认尚欠原告工人工资款15800元，2013年9月1日出具一张欠条确认尚欠原告工资款9780元，以上两笔共计25580元，被告于2013年底支付3900元，剩余21680元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条等证据和原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告刘吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告尚欠原告工资款21680元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即支付拖欠原告的工资21680元及逾期利息，利息标准按照同期银行贷款利息，从起诉之日起算至还款之日的事实请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘吉林应于本判决生效之日起十日内向原告魏正良支付劳务费21680元及利息（从起诉之日即2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）。
如果被告刘吉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告刘吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7376号
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，董事长。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。
被告徐彬，女，1994年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。
原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告徐彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。
原告诉称，原告已经足额支付被告了的工资，无需支付被告工资11945元，诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地为湖南省宁乡县。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9483号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告徐彬的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 常 维
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王倩倩
书 记 员 毛 蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23795号
原告：中山市上塘房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区
法定代表人：熊枧林。
委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俏，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
被告：史××，女，××年×月×日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市相城区。
原告中山市上塘房地产开发有限公司与被告史××商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告中山市上塘房地产开发有限公司未在本院指定的缴费期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市上塘房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 廖礼争
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十二日
书记员 叶玉娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民受初字第18号
起诉人沈国定。
本院2015年12月8日收到起诉人沈国定递交的诉杭州市拱墅区康桥街道西杨社区居民委员会、杭州西杨股份经济合作社侵权责任纠纷的起诉材料，诉请判令两被告按2015年缴费标准一次性为原告缴清十五年基本养老保险费。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉人所诉事由非民事法律关系所调整的范畴，不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对沈国定的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一五年十二月十二日
代书 记员 俞翰沁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3991号
原告林某某，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省安溪县。
委托代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告翁某某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林某某与被告翁某某因离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人林黎晖到庭参加诉讼，被告翁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2014年年中，原、被告经网络聊天认识，2014年7月31日在莆田市荔城区民政局登记结婚，登记后，原告继续在福州工作，被告前往兰州、广东等地漂泊，原、被告双方并未共同生活；婚后，被告经常让原告为其筹钱或是买东西，一旦未应允，被告便会恶语相向；婚后，被告还与其他女性非法同居，给原告造成极大地痛苦，依法应予以赔偿损失；原、被告未经充分了解即办理婚姻登记，且未同居生活，无和好可能，夫妻感情彻底破裂；请求判令：1、准予原、被告离婚。2、被告赔偿原告损失人民币20万元。
被告翁某某书面辩称：原、被告是经过双方充分的认识和了解下方办理结婚登记的；原告所述的关于原告让其筹钱买东西及与其他女性非法同居，均与事实不符；原、被告夫妻感情尚可，其不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告翁某某经网络相识，于2014年7月31日办理了结婚登记手续，至今未生育子女；婚后，原、被告因聚少离多等原因，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、身份证复印件一份、被告书面陈述等证据在案为凭，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为：原告林某某与被告翁某某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，增进了解，加强互信、彼此善待，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告翁某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百
二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年十二月二日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1818号
原告：张艳。
被告：大连红枫房地产开发有限公司。
本院在审理原告张艳诉大连红枫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范 西 文
二〇一六年四月五日
书记员 白璐璐（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初1818号原告：张艳。被告：大连红枫房地产开发有限公司。本院在审理原告张艳诉大连红枫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告无正当理由未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 范  西  文二〇一六年四月五日书记员 白璐璐（代）
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终122号
上诉人（原审原告）刘清起，男，1961年1月13日出生，汉族，住所地九台市。
被上诉人（原审被告）九台市公安局，住所地九台市中央路。
法定代表人李金，局长。
上诉人刘清起因与被上诉人九台市公安局治安行政处罚一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，刘清起诉九台市公安局撤销九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定一案，已于2014年12月17日在本院提起诉讼，且本院已审理终结。现刘清起再次提起诉讼要求撤销九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号治安处罚决定属重复诉讼，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回赵金荣的起诉。
上诉人刘清起上诉称：一、原审裁定认定事实不正确。原审裁定认定“……已于2014年12月17日向本院提起诉讼，且本院已审理终结”的事实不正确。事实上，被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）65号治安处罚决定已执行完毕。一年后，2015年7月17日在上诉人没有新的违法事实的情况下，又对上诉人实施拘留，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十条的规定。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，被上诉人必须依照法定程序收集能够证实违法嫌疑人是否违法，违法情节轻重的证据，但被上诉人没有依据法定程序收集证据，其提供的证据均是公安机关内部人员作出的，系伪证。另外，违反治安管理的行为在六个月内没有被公安机关发现，其他违法行为在二年内没有被公安机关发现，不再给予行政处罚，故本案超过六个月，不应对上诉人进行处罚。
经审理查明，2014年7月17日因上诉人刘清起扰乱机关秩序，被上诉人九台市公安局对其作出九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定，处以十日行政拘留，并于2014年7月18日至2014年7月22日对其执行了五日拘留。因上诉人刘清起患病需要治疗，公安机关批准其请假出所五日。刘清起对处罚决定不服，向长春市九台区人民法院提起行政诉讼。长春市九台区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）九行初字第15号行政判决，判决维持了九台市公安局九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。上诉人刘清起不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）长行终字第11号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月17日至2015年7月22日被上诉人九台市公安局继续执行九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定，对上诉人刘清起剩余五日拘留继续执行。上诉人刘清起对被上诉人九台市公安局作出九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定不服，再次向长春市九台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定。长春市九台区人民法院以重复起诉为由，裁定驳回上诉人刘清起的起诉。上诉人刘清起不服，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人刘清起对被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定不服，曾于2014年12月17日提起行政诉讼。该案经两级人民法院审理，已作出生效行政判决，判决维持了被上诉人九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定。虽然自2015年7月17日至2015年7月22日期间被上诉人九台市公安局又对上诉人刘清起执行了五日拘留，但该五日拘留是对九公（治）决字（2014）64号行政处罚决定的继续执行，不是重新作出拘留决定。现上诉人刘清起对九台市公安局作出的九公（治）决字（2014）64号公安行政处罚决定再次提起行政诉讼，属重复起诉，原审裁定驳回上诉人刘清起的起诉并无不当。上诉人刘清起的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永商特字第16号
申请人：浙商银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：陈建华。
委托代理人（特别授权）：周毅。
委托代理人（特别授权）：谷平。
被申请人：李文兴。
被申请人：余爱珍。
申请人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员廖鸿展进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行称：2013年6月4日，申请人与被申请人以及余爱东签订一份《个人循环借款（最高额担保）合同》【（**207000）浙商银个循借字（****）第*****号】，合同约定：申请人向余爱东提供275万元借款额度，借款额度使用期限自2013年6月4日起至2016年6月3日止，在上述期限和最高余额内，余爱东可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；借款执行年利率，以借款凭证记载为准，若在借款期限内中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行了调整的，自基准利率调整后的最近的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，利随本清；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利；被申请人自愿以其所有的位于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢****室的房地产【土地使用权证号：永嘉国用（200*）第3-49**号、房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号】，为合同项下借款提供最高额抵押担保，最高债权余额为397万元，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息等。同日，双方就位于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢****室的房屋在永嘉县住房和城乡规划建设局办理了抵押登记【温房他证永嘉县字第2371**号】。
2014年6月5日，申请人向余爱东发放贷款275万元，《借款凭证》载明：借款金额275万元，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止，借款年利率7.8%（6%上浮30%）。借款后，余爱东按约支付利息至2015年5月20日。借款到期后，余爱东仅偿还借款本金359.8元，剩余借款本金及利息均未偿付。
2015年3月1日，中国人民银行六个月至一年期的贷款基准利率调整为年利率5.35%，上浮30%为6.96%。
现申请人催收无果，故请求法院裁定准予申请人对被申请人所有的位于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢****室的房屋，以拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得价款在主债权2749640元及利息（利息按照年利率6.96%计算，从2015年5月21日起计算至2015年6月4日止）、复利（复利按照年利率6.69%计算，以合同期内应付而未付的利息为基数，自2015年6月5日起计算至履行完毕之日止）、罚息（罚息按照年利率9.05%计算，从2015年6月5日起计算至履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
被申请人李文兴、余爱珍在异议期内未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》【（20207000）浙商银个循借字（****）第*****号】，合法有效，应受法律保护。申请人与被申请人已就永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢****室的房屋办理抵押登记，申请人依法享有抵押物权。申请人已按约向余爱东发放贷款，借款到期后，余爱东未按约还本付息，申请人依法有权行使抵押物权，请求人民法院拍卖、变卖已办理抵押登记的房屋，并从所得款项中优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予对被申请人李文兴、余爱珍所有的位于永嘉县瓯北镇新桥村阳光大厦B幢****室的房屋（房屋所有权证号：永房权证瓯北字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行对变价后所得款项就借款本金2749640元、借款利息（借款利息按照年利率6.96%计算，从2015年5月21日起计算至2015年6月4日止）、复利（复利按照年利率6.69%计算，从2015年6月5日起计算至履行完毕之日止）、罚息（罚息按照年利率9.05%计算，从2015年6月5日起计算至履行完毕之日止）在最高额3970000元抵押担保范围内优先受偿。
本案申请费14399元，由被申请人李文兴、余爱珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖鸿展
二〇一五年七月十四日
书记员 谢真杰
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1194号
申请执行人林州市富鑫汽车底盘配件厂。
被执行人杭州汇丰车桥有限公司。
林州市富鑫汽车底盘配件厂诉杭州汇丰车桥有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 圆
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执358号
申请执行人:焦玉洁、郭正伟
被执行人：刘翠勤、郭业勤
本院已立案受理焦玉洁、郭正伟申请执行你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月13日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月八日
书记员 刘国际
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢47号
申请执行人：王晓军，女，1971年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博嘉周热电有限公司。
法定代表人：张连君，董事长。
被执行人：卢令良，男，1947年10月29日生，汉族，系淄博雄鹰纺织实业有限公司董事长，住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王晓军诉淄博嘉周热电有限公司、卢令良民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王晓军于2017年3月8日向本院申请恢复执行，要求查封被执行人卢令良名下位于周村区灯塔居民生活区x号楼2x单元x层x户（产权证号为：xx、土地证号为：淄国用（2005）第D013**号）的不动产进行查封，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人申请恢复执行查封的被执行人卢令良名下位于周村区灯塔居民生活区x号楼x单元x层x户（产权证号为：xx、土地证号为：淄国用（2005）第D013**号）的不动产已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙红艳
二〇一七年四月十一日
书记员 桑成娟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第164号
原告唐某某，男，1989年11月9日出生,汉族,道县人,农民,中专文化。
被告邓某某，女，1991年2月18日出生,汉族,道县人,农民，高中文化。
原告唐某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋顺红独任审判，由代理书记员彭凯担任庭审记录，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2010年在一起玩耍而相识，二个月后双方建立男女朋友关即同居，被告怀孕后于2011年11月21日在道县民政局登记结婚。2011年11月24日生育女孩唐某甲。自被告生完小孩后，夫妻双方经常为点小事发生争吵，后被告多次出走，且被告在外有不良行为，导致家庭内部矛盾日渐恶化，致使夫妻感情破裂，故提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩唐某甲由原告抚养成人，由被告支付抚养费；无共同债权、债务。
被告邓某某辩称，小孩由我抚养，原告付抚养费，我才同意离婚。
经审理查明，原、被告系初中同学，于2010年在外打时确立恋爱关系；2011年11月21日在道县民政局登记结婚；2011年11月24日生育女孩唐某甲（现小孩由原告唐某某父母带养）。原、被告婚后一段时间感情还可以，但由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且两人互相不信任，均认为对方在外有外遇，导致夫妻之间逐渐产生矛盾，夫妻感情日渐淡化。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告系同学关系，自由恋爱，婚姻基础好，婚后共同生育了一个小孩，婚后感情尚可。在共同生活中因琐事发生矛盾这是在所难免的，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。原告诉请离婚，没有事实和法律依据，其理由不成立，本院对其离婚诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1064号
申请执行人杜连英。
被执行人秦殿胜。
申请执行人杜连英与被执行人秦殿胜其他权属侵权纠纷一案，（2016）京0114民初18654号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人杜连英向我院申请强制执行。2017年1月11日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月15日将被执行人列入失信名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人杜连英在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年五月二十三日
书记员 慕寿成
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初3197号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司经理。
被告：李勇涛，男，1971年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李勇涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱明星
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4103号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人刘洪山，行长。
委托代理人丛立国，该公司职工。
被告张洪武，农民。
被告李建忠，农民。
被告田庆国。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被告张洪武、李建忠、田庆国金融借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行撤回起诉。
案件受理费342元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行负担。
代理审判员 尹作祥
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯继春
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初84号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，女，于湖南省汝城县，身份证号码：×××5020，汉族，初中文化，个体户，住湖南省郴州市汝城县。因本案于2015年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人罗飞龙，广东木铎律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2014年至2015年8月底，被告人陈某在其经营的位于佛山市三水区西南街道洲边市场＊区＊＊铺内，非法接受李某丁、曾某、李某乙等人共计230余期的“六合彩”投注，赌资数额累计达人民币20余万元。2015年8月29日21时许，民警去到被告人陈某经营的上述店铺，查扣当日20余人的投注单据和现金，共计人民币1345元。据此，公诉机关以被告人陈某犯赌博罪，提请本院依法判处。
被告人陈某辩称其店铺系于2015年才开始经营，赌资数额没有指控的那么多；只是从接受的投注款中收取5%的水钱，没有其他利益；之前不知道是犯法的，现在知道错了。
辩护人认为，公诉机关指控被告人陈某接受投注期数、金额有误；被告人陈某实际牟利数额较少，犯罪情节较轻，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2014年至2015年8月底，被告人陈某在其经营的位于佛山市三水区西南街道洲边市场＊区＊＊铺内，非法接受李某丁、曾某、李某乙等人共计230余期的“六合彩”投注，赌资数额累计达人民币20余万元。2015年8月29日21时许，民警去到被告人陈某经营的上述店铺，查扣当日20余人的投注单据和现金，共计人民币1345元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人李某丁的证言及辨认笔录，主要内容：我在西南街道洲边市场＊＊号铺内下注赌“六合彩”一年半左右，都是在该店的老板娘处下注的。2015年8月29日晚因和他人在该店赌“六合彩”被抓，该店老板娘在洲边市场做补鞋及做小卖部生意七八年了，收受“六合彩”下注约有两三年。洲边市场是2015年初才改造成现在的铺位，老板娘之前就一直在＊＊号铺原来的地方做生意。李某丁辨认出被告人陈某就是在洲边市场＊＊号铺收受“六合彩”投注的老板娘。
2、证人曾某的证言及辨认笔录，主要内容：我赌“六合彩”约有三四个月，通常都是在西南街道洲边市场＊＊号铺内找该店的老板娘下注，2015年8月29日晚因和他人在该店赌“六合彩”被抓。曾某辨认出被告人陈某就是老板娘。
3、证人李某乙的证言及辨认笔录，主要内容：我赌“六合彩”约半个月，都是去洲边市场＊＊号铺找陈某投注，每星期约投注两晚，每晚投注金额约100元。李某乙辨认出被告人陈某。
4、证人李某丙的证言及辨认笔录，主要内容：我是大概由81期开始赌“六合彩”，一直赌到至今，都是在佛山市三水区西南街道洲边市场＊＊号铺向老板娘下注，每期下注100元至200元左右，至今下注大概3500元。投注中了，当场在该铺内收钱。李某丙辨认出被告人陈某就是老板娘。
5、证人何某的证言，主要内容：2015年8月29日是“六合彩”第101期开奖，所以我和我老婆陈某在店内等别人来投注，后来陆续来了八个男女投注。我开了八张某，编号为051321-051328的收据分别收取投注款100元、20元、50元、16元、16元、18元、20元、20元。收据是两联收据，红色的底单给对方，投注人赢了凭底单来收钱。我们是于2014年12月份开始投标经营西南街道洲边市场＊＊号铺的。我们轮流看铺，我老婆兼职在网吧搞卫生，她去搞卫生时我就帮忙照看。她是在今年过年后（约今年二、三月份）开始收“六合彩”投注的，大约有三十多期。除了这次帮她收一点外，以前都没有帮她收过，都是她自己一个人收。
（二）勘验、检查笔录
现场勘查记录，证实：佛山市三水区西南街道洲边市场＊区＊＊铺的现场概况。
（三）物证、书证
1、扣押决定书、清单及拍照，主要内容：公安机关从被告人陈某处扣押两联收据两本、登记簿一本、人民币1345元。登记簿内记录17期至152期、01期至99期的收付情况，经统计，收、付的赌资数额累计达人民币20余万元。
2、户籍材料，主要内容：被告人陈某的身份材料。
3、抓获经过，主要内容：2015年8月29日，民警接报后去到佛山市三水区西南街道洲边市场＊＊号将接受“六合彩”投注的陈某及投注人员李某丁、曾某、李某乙、何某、李某丙等人抓获，并当场缴获数簿3本及赃款人民币1345元。
4、行政处罚决定书，主要内容：李某丁、曾某、李某乙、何某、李某丙因非法投注“六合彩”被公安机关作行政处罚。
5、铺位租赁合同及证明，主要内容：洲边股份合作社出具证明该社所属洲边市场于2014年12月22日重新装修完毕，对外招租。陈某与该社于2014年12月22日签订合同。
（四）被告人的供述和辩解
被告人陈某的供述和辩解，主要内容：我从2015年5月底开始收受“六合彩”投注，至今做了两个多月。2015年8月29日20时许，我在洲边市场＊＊号开始接受了20多人的“六合彩”投注，开了两本收据26张某，金额1345元，21时30分左右被抓获。收据为二联，其中一联给买“六合彩”的人，另一联我作存根。收据上面第一行是号码，第二行是投注的金额。有一本记数本和两本收受“六合彩”的收据单，其中收据单是第101期收受“六合彩”投注的单据，记数本内记载了收受“六合彩”各期的数额。记数本内“收”的意思就是上家扣除分成（按5%分成）给我的水钱后他收去的部份，“付”的意思就是有人中码了上家要给我的码钱。
被告人陈某及辩护人均提出公诉机关指控的投注时间、期数、金额有误。经查，被告人陈某所称其开始接受投注的时间，与证人何某陈述的时间不一致，故均不足采信。从现场扣押被告人陈某的登记簿看，该登记簿系由其本人书写，记载内容详细，并与证人李某丁的证言、陈某经营店铺的租赁合同及证明资料等证据相互印证，足以采信并作为定案的依据。被告人陈某不仅经手收取用作赌注的款物，还经手支付通过赌博赢取的款物，上述款物依法均应作为赌资数额一并计算。综上，被告人陈某及辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出对被告人陈某适用缓刑，理据不足，本院不予采纳。随案移送的两联收据二本、登记簿一本，属于本案证据，应作证据处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年5月28日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币1345元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 何丽云
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李秋云
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初231号
原告：杨婉媚，女，1982年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：徐伟根，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：刘爱珠，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市花都区，
上列四被告的共同委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
上列四被告的共同委托代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所实习律师。
原告杨婉媚诉被告刘炽波、李燕霞、徐伟根、刘爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨婉媚，被告刘炽波、李燕霞、徐伟根、刘爱珠的共同委托代理人龚雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘炽波由于生意困难，向原告借款人民币400000元整。被告李燕霞是被告刘炽波的妻子，属于连带责任，被告徐伟根为担保人，承担连带担保责任。被告刘爱珠是被告徐伟根的妻子，需承担连带担保责任。上述借款经原告多次催促四被告还款，但是四被告以没有能力还款为由拒绝还款，并且被告手机老打不通。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘炽波、李燕霞、徐伟根、刘爱珠向原告偿还借款人民币400000元及利息暂计100元（由于逾期，利息应以人民币400000元为本金从2015年2月1日起按月息2分计算至付清之日止）。2、诉讼费由四被告承担。
被告刘炽波辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。2013年，被告刘炽波经朋友介绍认识原告，原告陈述可以代为办理银行贷款等业务，被告准备开办酒店需要资金周转，所以把银行贷款的事情委托原告代办，双方协商按照贷款额比例支付原告的提成，被告徐伟根是被告刘炽波的姐夫，经商议将登记在其名下的天马河别墅抵押贷款，于是将身份证、结婚证、户口簿等复印件交给原告，2013年8月19日，原告说为了尽快办理银行贷款审批，需要交400000元的押金存放在银行做担保，如果银行放款了，会解冻收回，原告自愿提供400000元作为担保，期限为10天，并要求刘炽波支付3%的利息。原告将做好的借据样本交由刘炽波、徐伟根签名，借款内容是空白的。后来贷款手续完结，400000元由原告回收。通过委托原告办理贷款手续等，刘炽波已经支付原告相应的费用。在办理贷款手续后，刘炽波并没有回收原告手上的借据，想不到原告因三年前没有发生的借据提起本案诉讼，本案借贷事实根本不存在，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告李燕霞辩称：涉案的银行贷款签订借据，李燕霞作为配偶并不知情，刘炽波在外做生意李燕霞没有过问，也不是用于夫妻共同生活，本案的纠纷并非夫妻共同债务，也没有实际发生的债务关系，也没有本人签名，因此我方无需承担连带责任。
被告徐伟根辩称：虽然我方在借据上签名，但是只是配合刘炽波办理贷款事宜，并没有作担保的意思表示，从借据的内容来看，徐伟根并没有承担担保责任。借据模板是原告自行制作，事实上因为天马河别墅是登记在徐伟根的名下才签名，并非为实现债务而做的担保，也没有以保证人的身份签名。在签名后，徐伟根并不清楚贷款是否成功，也不清楚刘炽波与原告的协商事宜。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告刘爱珠辩称：我方不清楚本案债务是否存在。假设法院认定徐伟根作为担保人，担保人的目的是为了保证债权实现，并不是为了夫妻共同生活，所以没有夫妻双方的合意，也没有用于夫妻共同生活。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张其与被告刘炽波是朋友关系，刘炽波在狮岭镇从事皮革生意，原告也是从事皮革生意，双方之间有业务来往，被告刘炽波自述经营酒店业务需要资金周转，从2013年10月份开始，被告刘炽波多次向原告借款，合计200多万元，多笔借款均按照月息2%计算利息，上述借款尚未还清，仍拖欠原告借款40万元，在2014年10月30日，刘炽波书写一份借据，徐伟根作为借款的担保人签字，借款期限自2014年10月30日至2015年1月31日。
涉案借款40万元的交付方式问题，原告第一次陈述是在2014年10月30日以现金方式交付40万元给刘炽波，交付地点在花都区建设北路123号1楼邱峰皮革商行；原告第二次陈述刘炽波将一张10万元的借据收回，再向原告出具涉案40万元的借据，原告以现金方式交付30万元给刘炽波；原告第三次陈述原告与刘炽波对账后，刘炽波尚欠原告借款20万元，刘炽波将一张20万元的借据收回，再向原告出具涉案40万元的借据，原告以现金方式交付20万元给刘炽波，对此原告提供了以下证据予以证明：1、借据（原件）；2、四被告的身份证复印件、结婚证复印件。原告第四次陈述被告刘炽波因偿还银行贷款向原告借款40万元，原告向案外人徐惠芝借款20万元并于2013年8月29日通过徐惠芝的个人银行账户转账20万元至刘炽波指定的银行账户内；原告的员工杨小燕受原告委托于2013年8月19日通过杨小燕的个人银行账户转账200200元至刘炽波指定的银行账户内，对此原告补充提供了以下证据予以证明：1、徐惠芝出具的情况说明、身份证复印件、个人业务凭证；2、杨小燕出具的情况说明、身份证复印件、个人业务凭证；3、商事登记信息；4、营业执照；5、银行交易明细清单。
被告刘炽波抗辩称不存在借款的事实，对此提供了以下证据予以证明：借据（复印件）。
原告与被告刘炽波各执有的借据上记载的内容不同，原告确认因诉讼需要其在借据原件上自行添加借款用途、还款时间、借款时间等内容。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张向被告刘炽波出借400000元，提供了借据予以证明，但该份借据经原告确认借款时间、还款时间及借款用途中后半部分均是原告为诉讼而自行添加上去，而被告刘炽波对于原告自行添加的内容均不予认可，该借据部分存伪，其证明效力不足。其次，自然人之间借贷关系成立的生效要件是借款交付，本案中原告对于涉案借款的交付方式前后陈述矛盾，原告先主张现金交付，但没有提供证据予以证明，后又主张通过案外人银行转账交付，但原告提供的案外人银行转账记录仅能证明案外人曾转账至广州市花都区新华维景商务宾馆，但不能证明其与涉案借款之间的关联性，故本院不予采信原告的主张。原告要求被告刘炽波偿还借款40万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告李燕霞、徐伟根、刘爱珠对被告刘炽波的债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨婉媚的全部诉讼请求。
案件受理费7302元，由原告杨婉媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李红娟
沈杰文
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第174号
原告周他加，男，土族。
委托代理人冷肉，男，土族。
委托代理人马雪雯，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告周他加诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告周他加的委托代理人冷肉、马雪雯，被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周他加的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告周他加提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告周他加的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告周他加的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周他加的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周他加承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 拉毛才让
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5507号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，该行行长。
委托代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王西旦，男，1974年8月21日出生,住西安市蓝田县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王西旦信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告王西旦经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年3月12日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为:X），并持有和使用该卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18413.04元，利息及费用10738.15元。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告王西旦未到庭答辩。
经审理查明,2012年3月12日,被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为X)，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金18413.04元，利息及费用10738.15元。
上述事实,有交通银行信用卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、身份证复印件、工作证明、现场照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王西旦申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王西旦于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金18413.04元，利息及费用10738.15元（利息、费用暂计算至2016年6月2日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费528元、公告费600元由被告王西旦承担(原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏 杰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3519号
原告黄某。
被告方某某。
原告黄某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月9日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2
010年12月13日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼
，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2010年7月25日，被告向原告借人民币25
000元，约定两个月内归还，并出具借条一张，到还款日后，
被告以各种理由拒绝归还借款。为此，请求法院判令被告立即
归还借款人民币25000元。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一张。证明被
告向原告借款人民币25000元，借期二个月。
被告方某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2010年7月25日，被告方某
某向原告黄某借得人民币25000元，并出具借条一张，载明：
“今借到黄某人民币贰万伍仟元整（25000.00）二个月归还借
款人：方某某2010年7月25日”。借款到期后经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告黄某与被告方某某之间的借贷关系依法
成立。被告方某某尚欠原告黄某借款本金人民币25000元，有
被告方某某出具的借条为凭，事实清楚。被告借故拖欠系违约
行为，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请合理合法，本
院依法予以支持。被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对
法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条、第一百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告方某某于本判决生效后十日内归还原告黄某借款
本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年十二月十三日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初399号
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人罗国贵，该公司董事长。
委托代理人崔慧、施夕林，该公司员工。
被告阳原县盐业专营有限公司，住所地张家口市阳原县西城镇贸易街3号。
法定代表人郑兵，该公司经理。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告阳原县盐业专营有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托代理人崔慧、施夕林到庭参加诉讼，被告阳原县盐业专营有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告阳原县盐业专营有限公司偿还所欠债务本金1351100元及相应利息。2、处置抵押物偿债。3、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金1351100元及应收的相应利息。被告于1999年5月28至1999年7月7日陆续向中国农业银行阳原县支行借款3笔，结欠债务本金1351100元及相应利息已全部逾期，经多次催收，至今未还。其中：1、1999年5月28日借款351100元，贷款到期日2002年5月28日；2、1999年5月28日借款650000元，贷款到期日2002年5月28日；3、1999年7月7日借款350000元，贷款到期日2001年1月7日。以上借款以房地产作为抵押担保（详见房地产抵押清单）。根据国家政策规定，农行的该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。
被告阳原县盐业专营有限公司法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告阳原县盐业专营有限公司于1999年5月28日向中国农业银行阳原县支行借款2笔，金额分别为351100元和650000元，合计金额为1001100元，约定月利息均为5.55‰，上浮20%，执行月利息6.66%，借款到期日2002年5月28日；于1999年7月7日向中国农业银行阳原县支行借款1笔，金额为350000元，约定月利息为4.95‰，上浮20%，执行月利息为5.94%，借款到期日2002年1月7日。双方关于该3笔借款签订最高额抵押担保借款合同，以阳原县盐业专营有限公司所有的座落于阳原县化稍营镇一村的房屋（房屋他项权证为阳房公抵字第000129号和000130号）和位于阳原县贸易街3号土地使用者为阳原县供销合作社盐业批发站的土地（国有土地使用证第01195号）作抵押担保。截止到2016年7月31日，被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行借款本金1351100元，利息1205657.40元。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行的借款本金1351100元及利息1205657.40元转让给原告。在该笔借款逾期后中国农业银行阳原县支行于2008年9月25日、2010年7月20日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分行于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。
以上事实有原告举证、本庭认证的最高额抵押担保借款合同1份、借据3张、房地产抵押清单1张、房屋他项权利证书2个、土地使用证1个、债务逾期催收通知书2份、公告催收3份、债权转让协议书1份、债权转让暨催收公告1份，及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告阳原县盐业专营有限公司向中国农业银行阳原县支行借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处把被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行的债权转让给原告，故被告阳原县盐业专营有限公司应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告阳原县盐业专营有限公司欠中国农业银行阳原县支行借款本金1351100元，利息1205657.40元。从2016年8月1日至2017年6月25日的利息为22799.70元。以上本息合计2652675.44元。农业银行在合理的期限内对被告阳原县盐业专营有限公司的借款进行了催收。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告阳原县盐业专营有限公司于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计2652675.44元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8480元，诉讼保全费5000元由被告阳原县盐业专营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年七月十二日
书记员 胡志强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七�九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执317号
申请执行人王淑娟，现住扶余市。
被执行人胡占学，现住扶余市。
申请执行人王淑娟与被执行人胡占学机动车交通事故责任纠纷执行一案，扶余市人民法院于2014年10月29日作出（2014）扶民初字第1606号民事判决，判决如下：被告胡占学给付原告王淑娟赔偿款6714.71元，案件受理费500.00元由被告胡占学负担。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡占学未自动履行义务，申请执行人王淑娟于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人胡占学履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年1月4日立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡占学已将赔偿款3000.00元交付申请执行人王淑娟，余款申请执行人王淑娟自行放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1606号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初219号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人韩周，男，1977年9月28日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：湖北省松滋市，现住长沙县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年1月21日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，2016年2月2日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕，2016年2月5日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人韩周犯非法经营罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人韩周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年1月期间，被告人韩周在不具备烟草专卖零售许可证的前提下，以牟利为目的，从外地购入香烟后在长沙县星沙街道、长沙市开福区等地予以销售，具体事实分述如下：
1、2015年11月、12月，被告人韩周分两次以每条221元的价格将100条黄某王香烟、以每条42元的价格将500条软白沙香烟销售给在长沙县星沙街道经营金卫烟酒批发部的杨某1，销售金额为43100元。
2、2015年12月，被告人韩周以每条220元的价格将50条黄某王香烟销售给在长沙市雨花区高桥朝晖路经营锦雅烟酒店的易某，销售金额为11000元。
3、2016年元旦前后，被告人韩周以每条220元的价格将25条黄某王香烟销售给在长沙市开福区经营华夏富达烟酒批发部的汤某，销售金额为5500元。
4、2016年1月初，被告人韩周以每条220.5元的价格将24条黄某王香烟销售给在长沙市开福区新河大市场经营桂兰烟酒店的徐某1，销售金额为5292元。
2016年1月20日21时许，被告人韩周在长沙县星沙街道三一重工附近交接其准备购买的1300条黄某王（硬盒）香烟和200条白沙和天下香烟时被长沙县烟草局工作人员当场查获。
经湖南省烟草质量监督检测站检验，上述1300条黄某王（硬盒）香烟、200条白沙和天下香烟均为真品卷烟；经湖南省烟草专卖局认定，1300条黄某王（硬盒）香烟价值为325000元、200条白沙和天下香烟价值为200000元，共计价值为525000元。
另查明，长沙市望城区公安局靖港派出所根据被告人韩周提供的线索将涉嫌盗窃的虢继伟、杨某2抓获；长沙市公安局雨花分局黎托派出所根据被告人韩周提供的线索将涉嫌贩卖毒品的赵某抓获归案。
上述事实，被告人韩周在开庭审理中均无异议，且有到案经过、长沙县烟移[2016]第005号《案件移送函》、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、《证明》、现场照片及指认照片、扣押物品清单、银行卡查询信息、户籍证明、《违法犯罪记录查询情况说明》、受案登记表、立案决定书、询问笔录、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、《公安行政处罚决定书》；证人杨某1、易某、汤某、徐某1、崔某、王某的证言；被告人韩周的供述与辩解；湘质监认字070号《卷烟鉴别检验报告》、湘烟价证[2017]0070号《价格证明》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
经本院委托，被告人韩周所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人韩周违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人韩周犯非法经营罪的罪名成立。经查，被告人韩周在交接其准备购买的1300条黄某王（硬盒）香烟和200条白沙和天下香烟过程中被长沙县烟草局当场查获而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，故对被告人韩周辩称其该次行为是犯罪未遂的意见予以采纳。被告人韩周到案后至庭审中如实供述自己罪行，并认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。另查，被告人韩周向公安机关提供线索，从而得以侦破其他案件，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人韩周的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其减轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人韩周适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩周犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、禁止被告人韩周在缓刑考验期限内从事烟草经营活动。
三、扣押在案的1300条黄芙蓉王（硬盒）香烟、200条白沙和天下香烟，均予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伶俐
人民陪审员 李 杜
人民陪审员 石爱伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 素
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1168号
申请执行人耿秀军，女，1967年11月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人马运龙，男，1982年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李婷婷，女，1984年8月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人耿秀军与被执行人马运龙、李婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马运龙、李婷婷有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马运龙、李婷婷银行账户存款539359元。
本裁定立即执行。
审判员 宁伟 二0一七年三月二十三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1168号申请执行人耿秀军，女，1967年11月16日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人马运龙，男，1982年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李婷婷，女，1984年8月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人耿秀军与被执行人马运龙、李婷婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马运龙、李婷婷有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马运龙、李婷婷银行账户存款539359元。本裁定立即执行。审判员 宁伟二0一七年三月二十三日书记员 王                媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）肖和池，男,1968年5月23日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人张利军，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖国军，男，1963年4月4日出生，汉族，务农,住溆浦县。
被申请人（一审追加被告、二审被上诉人）肖和本,男,1965年5月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被申请人（一审追加被告、二审被上诉人）张晓,男,1988年9月17日出生,汉族,务农,住溆浦县。
肖国军�肖和池因、肖和本、张晓提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于二0一六年八月二十九日作出（2016）湘12民终876号民事判决，已发生法律效力。二0一七年二月二十一日，再审申请人肖和池向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申诉人肖和池于二0一七年七月十三日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申诉人肖和池在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申诉人肖和池撤回再审申请。
审 判 长 曹 家 红
审 判 员 聂 从 容
审 判 员 �蒲少良
二〇一七年七月十四日
代理书记员 刘 虹 境