wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初404号
原告：廉正，男，1985年10月20日出生。
被告：滨州市亿泽达置业有限公司，住所地滨州市经济技术开发区渤海十八路667号中海大厦，统一社会信用代码913716006705031412。
法定代表人：蔡逢祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
原告廉正与被告滨州市亿泽达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告廉正于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉正自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廉正撤诉。
案件受理费5597.50元，减半收取计2798.75元，财产保全费1770元，由原告廉正负担。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年七月十六日
法官 助理 孔琳雪
书 记 员 唐梦瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1102行初12号
原告任银花，女，汉族。山西省汾阳市人。
委托代理人张其，男，汉族，1991年5月14日生。山西省汾阳市人。系原告任银花次子。
被告汾阳市安全生产监督管理局，地址：汾阳市永和西大街9号。
法定代表人李吉福，职务局长。
委托代理人张正友，山西汾州律师事务所律师。
委托代理人原永姬，山西汾州律师事务所律师。
本院在审理原告任银花诉被告汾阳市安全生产监督管理局要求履行法定职责一案中，原告任银花于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任银花申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任银花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长杨明霞
审判员乔伟
审判员张卫华
二〇一八年三月二十六日
书记员董黛楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1102行初12号原告任银花，女，汉族。山西省汾阳市人。委托代理人张其，男，汉族，1991年5月14日生。山西省汾阳市人。系原告任银花次子。被告汾阳市安全生产监督管理局，地址：汾阳市永和西大街9号。法定代表人李吉福，职务局长。委托代理人张正友，山西汾州律师事务所律师。委托代理人原永姬，山西汾州律师事务所律师。本院在审理原告任银花诉被告汾阳市安全生产监督管理局要求履行法定职责一案中，原告任银花于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任银花申请撤诉，是自主处分诉权的行为，不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任银花撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长杨明霞审判员乔伟审判员张卫华二〇一八年三月二十六日书记员董黛楠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第73号
原告：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，住方城县。
被告：李国春，男，1974年12月13日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平星，方城县法律援助中心法律工作者。
原告冯新恒与被告韩小兵、李国春为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告冯新恒及其委托代理人张伟、被告李国春及其委托代理人李平星到庭参加了诉讼。被告韩小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年6月11日，被告韩小兵由被告李国春担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告推诿不还，请求法院判令二被告归还借款50000元，并自2013年6月11日起按约定的利率2.5分计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2013年6月11日，被告韩小兵、李国春签名的借据和保证书各一份。
被告韩小兵未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
被告李国春辩称：原告所诉与事实不符，1、被告韩小兵的借款，与原告约定，在韩小兵无力偿还时，首先用韩小兵石子厂石子抵押；2、原告要求被告李国春承担责任，缺乏依据，李国春的保证期限已超过法律规定的责任期间。3、本案主合同由于新的约定，且在约定时间保证人没有再次书面保证，保证人不应承担责任。
被告李国春向法庭提交的证据材料有：
证人贺某当庭陈述证言；
录音资料两份。
经审理查明：2013年611日，被告韩小兵向原告冯新恒借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币伍万元整(50000元)，月息2.5分，借款日期：2013年6月11日。借款人：韩小兵”。在借条的下方，被告李国春在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫李国春，性别男，住杨集乡××村。我愿为上述借款人韩小兵借冯新恒的人民币伍万元整（50000元）提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款本息全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：李国春2013年6月11日”。同日，原告冯新恒将借款本金50000元交付给被告韩小兵。因二被告未归还借款本息，2015年5月7日原告冯新恒向本院提起诉讼，请求判令二被告归还借款50000元，并自2013年6月11日起按约定的月息2.5分计付利息至款清之日止。
综上事实，本院认为：被告韩小兵借原告冯新恒款的事实，有被告韩小兵签名的借条证实，双方债权债务关系明确，被告韩小兵应当承担归还借款本息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告韩小兵归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定的月息2.5分明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告韩小兵应自借款之日起即2013年6月11日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告李国春在借据上担保人处签名，双方保证合同成立，因合同上明确约定为连带责任保证，被告李国春应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告李国春对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李国春辩称：被告韩小兵的借款，与原告约定，在韩小兵无力偿还时，首先用韩小兵石子厂石子抵押。因被告李国春为证实该辩解理由的成立，仅提供证人贺某的证言，未向法庭提供充分有效的证据证实该约定事实的存在，故被告李国春的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李国春辩称：原告对被告李国春的起诉已超过诉讼时效。因被告韩小兵签名的借条上和被告李国春签名的保证书上均未约定还款日期，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告于2015年5月7日起诉,被告李国春应承担连带责任保证。故被告李国春的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李国春辩称：本案主合同由于有新的约定，且在约定时间保证人没有再次书面保证，保证人不应承担责任。因被告李国春该辩解依据的其与被告韩小兵的录音材料，仅系被告李国春与韩小兵之间的通话，其内容不能作为认定韩小兵与冯新恒借款事实变更的证据，故被告李国春的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告韩小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年6月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告李国春对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩小兵、李国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第73号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告左涛，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告左涛物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南君天物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李怀志
二〇一五年六月五日
书记员 李 波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9125号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：张伟新，1978年12月16日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张伟新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初889号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：王天夫，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：付凤海，男，1983年12月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王金龙，男，1988年4月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄士珍，女，1958年12月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邢世勇，男，1980年8月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人王天夫，被告付凤海到庭参加诉讼。被告王金龙、黄士珍、邢世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金龙偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.52元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告黄士珍偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.78元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告邢世勇偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.78元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；其他三被告对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，四被告在原告处借款8万元，合同约定：借款期限为2014年3月20日至2015年4月20日，年利率为12.30%，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。其中付凤海的贷款本金及利息已还清。至2017年3月8日，被告王金龙尚欠本金2万元及利息12011.52元；被告黄士珍尚欠本金2万元及利息12011.78元；被告邢世勇尚欠本金2万元及利息12011.78元；现已过还款期限，经过多次催要，被告付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
付凤海辩称，欠款属实，自己的欠款已还清，认可担保的事实，愿意承担连带给付责任。
王金龙、黄士珍、邢世勇未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、个人贷款发放回执，联保借款申请表、农户联保贷款面谈记录，证明借款事实。付凤海质证对证据的真实性及证明的问题无异议。王金龙、黄士珍、邢世勇未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，蒙银公司作为贷款人，付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为8万元。借款用途为购种子，借款期限为2014年3月20日至2015年4月20日，年利率为12.30%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年3月20日，付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇分别向蒙银公司出据借据一张，金额均为2万元，借款期限为2014年3月20日至2015年4月20日，年利率为12.30%，蒙银公司向四被告分别发放借款2万元。借款到期后，付凤海已经偿还借款本息。王金龙、黄士珍、邢世勇未能按照合同约定偿还借款本息，截止2017年3月8日，王金龙尚欠本金2万元及利息12011.52元；黄士珍尚欠本金2万元及利息12011.78元；邢世勇尚欠本金2万元及利息12011.78元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇签订的农户联保借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，王金龙、黄士珍、邢世勇没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照合同约定，付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇相互承担连带保证责任，故在王金龙、黄士珍、邢世勇未履行债务的情形下，付凤海亦应对所欠借款本息承担连带担保责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案王金龙、黄士珍、邢世勇不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.52元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；被告付凤海、黄士珍、邢世勇对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告黄士珍于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.78元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；被告付凤海、王金龙、邢世勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邢世勇于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金2万元及截止2017年3月8日的利息12011.78元，并支付自2017年3月9日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；被告付凤海、王金龙、黄士珍对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.88元，由被告付凤海、王金龙、黄士珍、邢世勇连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二０一七年五月二十八日
书记员 丰 琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初567号
原告：刘国民，男，汉族，1964年10月10日出生，农民，农民。
被告：郭振东，男，1977年11月17日出生，汉族，无业。
原告刘国民与被告郭振东劳务合同纠纷一案，原告起诉后，经核实被告郭振东不在原告起诉状写明的地址居住，下落不明。为使案件诉讼程序的继续进行，本院已事前告知原告交纳公告费的事宜及不交纳按撤诉处理的后果。但原告在法院规定的期限内仍未交纳公告费，致使诉讼程序无法进行。根据相关法律之规定当然应按原告撤回起诉处理为合适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按刘国民撤回起诉处理。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 耿 介
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3414号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人章敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00745号，依法向被执行人章敏发出执行通知书，责令被执行人章敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币573622.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十一日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3414号原告浙江兰溪农村合作银行与被告章敏、吴玉洁、郁建琳借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）金兰商初字第745号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2015年11月12日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案被执行人金晓仙、夏永清至今尚欠借款本金人民币500000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费9051元、保全费5000元、执行费8136元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人倪云良申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3414号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年五月二十六日代书 记员  洪 峰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终787号
上诉人（原审被告)：张伟安，男，汉族，居民。
被上诉人(原审原告)：聊城久安电梯有限责任公司。住所地：聊城市东昌府区学府花园*号楼***室。
法定代表人：魏茂营，经理。
委托代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：胡德立，该公司职工。
原审被告：陈国胜，男，汉族，居民。
原审被告：王养朋，男，出生年月日不详，汉族，居民，河南省濮阳县文留镇后草场村。
原审被告：王养平，男，汉族，居民。
上诉人张伟安因与被上诉人聊城久安电梯有限责任公司及原审被告陈国胜、王养朋、王养平租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民�院（2015）聊东商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张伟安于2016年9月7日向本院递交书面撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，张伟安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张伟安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理6418元，减半收取3209元，由上诉人张伟安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年九月七日
书记员 赵迎
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2285号
原告：齐存存。
委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：席茂哲。
委托代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
原告齐存存与被告席茂哲土地租赁、劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐存存及其委托代理人李京刚、被告席茂哲及其委托代理人韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐存存诉称，2016年，被告在位于原告村的朔黄铁路上承包了部分工程，施工中，被告找原告协商，占用原告的空闲地堆放沙、石子等建材并顾原告看管，承诺给付原告占地费及看管费每天150元，自2016年5月1日被告开始占用至2016年8月15日共计104天，合计15600元，被告分文未付。原告多次找被告索要，被告避而不见，为找被告原告共支付出租车费用1000元。请求依法判令被告席茂哲给付原告齐存存占地费及劳动报酬15600元并赔偿原告因违约造成的经济损失1000元。
被告席茂哲辩称，原告所诉内容全部不是事实，朔黄铁路工程非被告承包，原告提到的堆放沙、石子等建材所有人非被告，被告也没有顾用原告看管。被告系中国土木工程集团有限公司朔黄铁路集团原平分公司的职工，受公司指派到古月镇冀家庄工地干活，被告只是工人，被告无权也不可能自己出资采购沙、石子等建材，被告干活工地离原告村相距6至7里，据常理和日常生活经验被告不会舍近求远将施工所需沙、石子等建筑材料放在远离工地的原告村内，原告所诉内容无任何事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年4月份，原告齐存存与被告席茂哲达成口头占地协议及看管协议，被告席茂哲占用原告齐存存的空闲地堆放沙、石子等建材，约定占地费每天100元，看管费每天50元，被告自2016年5月1日开始占用至2016年8月5日，原告主张104天的占地费及看管费。
以上事实，有当事人陈述、下槐镇西黄泥村民委员会证明、现场照片、证人杜五林、付三和及付爱民的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽无书面协议，但下槐镇西黄泥村民委员会出具的证明，由负责人及制作人的签名，并加盖村委会的公章，该证明关于原、被告之间达成口头占地协议及看管协议的内容，与证人杜五林、付三和、付爱民关于被告占用原告土地的证言相互印证，能够形成证据链，足以认定原、被告之间存在口头占地协议及看管协议，因此，原、被告之间已形成土地租赁合同及劳务合同关系。被告虽提供自己的工作证及证人高立强作证，但被告工作证公章残缺，粘贴照片处，无被告的照片，单凭高立强证言证实被告主张，证据不充分。原、被告应按合同履行各自的义务，被告已占用所租赁原告的土地，原告也付出劳务进行了看管，被告应支付相应的租赁费及劳务费，因原、被告双方无解除合同的时间约定，原告主张到2016年8月5日，可视为原告于2016年8月5日解除双方的合同，原告主张104天的占地费及看管费，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失1000元，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告席茂哲于本判决生效后十日内给付原告齐存存占地费及看管费共计15600元。
二、驳回原告齐存存要求被告席茂哲赔偿经济损失1000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告齐存存负担10元，被告席茂哲负担100元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一六年十月十八日
书记员 樊晓阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2405号
原告胡瑞君，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人陈艺清，福建协进律师事务所律师。
被告石狮我歌娱乐有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡华山，该公司负责人。
被告蔡华山，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李福利，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告蔡达，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告胡瑞君与被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达劳务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑞君撤回对被告石狮我歌娱乐有限公司、蔡华山、李福利、蔡达的起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告胡瑞君负担。
审判员 李美好
二〇一五年七月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初803号
原告方成举，男，汉族，1990年5月生，住淮滨县。
被告赵灿灿，女，汉族，1985年8月生，住淮滨县。
本院在审理原告方成举诉被告赵灿灿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告方成举申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告方成举撤回对白玉亮的起诉。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告方成举负担。
代理审判员 孙 坎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘振里
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第882号
上诉人（原审被告）赵某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邢某某，女，汉族。
上诉人赵某某因与被上诉人邢某某离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县五民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵某某自愿于2014年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵某某申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
上诉费300元，减半收取150元，由上诉人赵某某承担。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第322号上诉人（一审被告）王波，男，汉族，身份证号：×××。委托代理人朱立云，甘肃韩兆周律师事务所律师。上诉人（一审被告）高彩红，女，汉族，身份证号：×××。委托代理人朱立云，甘肃韩兆周律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李彬，男，汉�，身份证号：×××.委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。上诉人王波、高彩红与被上诉人李彬民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。上诉人王波、高彩红及委托代理人朱立云、被上诉人李彬的委托代理人杨万鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：被告王波与被告高彩红系夫妻关系。胡某与被告王波既是合作关系，又是当地俗称的干亲家关系（胡某系两被告之女干爹）。原告与胡某之间存在经济纠纷，胡某曾于2012年8月31日欠原告现金20万元、车款15万元共计35万元。2013年3月9日，被告王波、高彩红因经营需要向原告借款24万元，并由两被告给原告出具借条1张。双方约定：此款限2013年4月9日付4万元，下剩20万元于2013年4月9日不能还清，本人愿承担银行最高利息4倍。借款到期后两被告未能按期偿还借款。经原告多次催要，2013年7月25日被告高彩红通过中国农业银行给原告银行卡打款2万元、2014年1月3日由被告王波姨夫李宏伟通过中国工商银行给原告银行卡打款5万元、2014年1月9日李宏伟通过银行卡给胡某打款19万元，同日胡某通过其本人银行卡又将该款打给了原告。现原告认为通过胡某的银行卡给原告打款19万元属于胡某偿还其本人在2012年8月31日向原告所借款项，与两被告欠原告借款没有关系，下剩17万元两被告一直未还，两被告则认为胡某通过银行卡给原告所打款项属于胡某替两被告偿还原告的借款，现两被告共向原告还款本金24万元、利息2万元共计26万元，故不欠原告借款而拒绝偿还。为此双方发生争执，原告诉至本院，要求依法处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2013年3月9日由两被告向原告出具的借款金额24万元借条一张、2012年8月31日胡某向原告出具借款20万元的借条复印件1张及欠车款现金15万元的欠条复印件1张；两被告提交的2013年7月25日被告高彩红给原告账户打款2万元的银行打款回单复印件1张、2014年1月3日两被告通过李宏伟账户中向原告李彬打款5万元银行凭证复印件1张、2014年1月9日通过胡某的账号给原告打款19万元复印件1张、证人胡某出庭作证的证言在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据必须具有排他性和唯一性，其证明的内容必须是�一的指向且不得产生歧异，如果证据不具有排他性和唯一性而使其证明的内容不具有唯一的指向且对方当事人产生歧异，则应当结合全案案情及其他证据综合认定。本案中，双方争议的焦点为胡某通过银行卡给原告打款19万元是否属于胡某替两被告偿还的借款。庭审中，被告虽然提交的由胡某通过银行卡给原告打款的凭证能够证明胡某给原告打款19万元的事实存在，但胡某出庭作证的证言证明胡某本人曾经拖欠原告20万元现金及15万元车款的事实存在，无法排除19万元系胡某用于偿还其本人所欠原告款�的可能性。根据2014年1月3日两被告直接通过李宏伟银行卡向原告李彬打款5万元的事实及常理推断可知，既然两被告及李宏伟不存在不知道原告银行卡卡号的事实，如果19万元确属通过胡某银行卡替两被告偿还原告借款，可由两被告或者李宏伟直接将款打入原告的银行卡，无需打入胡某的银行卡而由胡某再次进行转账的繁杂手续，故该证据及胡某的证言并不具有排他性和唯一性。被告无相关证据相互印证该笔款项就是通过胡某的银行卡替两被告偿还原告的借款,故对两被告主张胡某给原告打款19万元就是替两被告偿还借款的辩解理由依法不能成立，一审法院不予采纳，该款属于原告与胡某之间的经济纠纷，应当另行解决，本案中不再审查。综上，现两被告下欠原告借款本金17万元应当按照约定及时予以偿还而未偿还，责任在于两被告，对此两被告应当承担相应的责任，�对原告要求两被告偿还该款本金17万元的诉讼请求予以支持。原告要求两被告偿还利息的请求，因双方当事人进行了约定，属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其主张利息44200元的利率未超过人民银行同期贷款基准利率6%的4倍，故对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百二十一条之规定，判决：一、被告王波、高彩红给付原告李彬借款本金170000元，限于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕；二、被告王波、高彩红给付原告李彬借款利息44200元，限于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。案件受理费4513元、减半收取2256.5元，由被告王波、高彩红负担。宣判后，一审被告王波、高彩红不服，提出上诉称：一审认定事实不清。本案上诉人已清偿全部借款，其中在2014年1月9日，上诉人委托李宏伟向被上诉人归还借款及利息19万元，而李宏伟因客观原因不能亲自完成还款事项，在征得王波、高彩红的同意下，将还款事项转托于胡某完成，因此，胡某通过自己的账户向被上诉人打款19万元。以上事实有证人胡某证言及银行打款纪录佐证，但一审法院置证人证言于不顾，以所谓的”不符合常理”为由，错误认定胡某打款19万元是用于偿还个人借款，主观臆断、枉法裁判。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款并出具了借条，双方约定了还款期限，上诉人应按约定期限及时还款。本案双方当事人争议的焦点问题是胡某通过银行卡给被上诉人打款19万元是否属于胡某替上诉人偿还的借款。本院认为，本案双方当事人对胡某通过其账户给被上诉人打款19万元的事实均无异议，但被上诉人主张胡某打款19万元是用于偿还胡某自己的欠款，并提供证据证明胡某欠款的事实，而胡某对自己欠款之事亦无异议，并主张在打款19万元之时早已还清了自己的欠款，因此这19万元是受李宏伟委托替上诉人偿还的借款。但上诉人及胡某对打款19万元时胡某欠被上诉人的款项已全部还清的事实未向法庭提供证据证明，而根据胡某证言，2013年下半年，被上诉人因欠款一事曾向当地法院起诉，法院工作人员通知了其家属，因其在外地，其家属电话告知了此事，后胡某陆续偿还了被上诉人的欠款，但对具体还款时间、还款方式、以及何时全部还清欠款等均陈述不清，因此，在不能充分证明胡某与本案被上诉人之间无经济纠纷的情况下，本院依法采信被上诉人的主张，认定2014年1月9日胡某通过其账户向被上诉人打款19万元是用于偿还胡某自己的欠款，因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4513元，由上诉人王波、高彩红承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员白登山代理审判员胡宏睿二○一四年八月二十一日书记员尹建兵
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初842号
原告：程某，男，1990年10月11日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：章某，女，1989年4月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
原告程某（下称原告）与被告章某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告程某及委托诉讼代理人钟小平，被告章某及委托诉讼代理人钟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还礼金43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年7月份相识，2015年9月17日原告上门，原告举债给予了被告43000元的彩礼钱，其中给予被告礼金38000元，给被告父母见面礼2000元，给被告15位亲戚每人200元。双方在往后的交往中，因性格不合，被告不愿与原告缔结婚姻关系，也不愿返还彩礼，经原告多次索要，被告仍拒绝返还，故原告诉至法院以维护自身合法权益。
被告辩称，1.被告认可原告给付的彩礼应为38000元，给被告父母2000元及15位亲戚各200元总计5000元的见面礼不属于彩礼范围；2.原告以举债为由要求返还彩礼没有依据，双方同居期间被告为原告购买了衣服和支付了相关款项，且被告为原告购买过戒指，原告还摔坏了被告的两个手机；3.原、被告同居期间，被告做了两次人流，身体和精神上遭受创伤，原告应给予补偿；4.原、被告系性格不合而分手的，原告要求被告返还彩礼不近情理，也没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的收款收据、购物发票、个人消费贷款申请表、借款人须知等，拟证明双方交往期间被告给原告两部手机的购买价格及为原告购买衣物等的花费，原告对上述证据的关联性有异议。本院认为，被告为原告购买衣物及在交往期间使用其手机的行为属于被告为与原告沟通感情的赠与行为及婚约中的实际花销，与本案彩礼返还不具有关联性，故对上述证据本院不予认定。2.被告提交的上海老凤祥银楼发票及收款收据，拟证明2015年9月27日被告为原告购买了一枚12.29克的戒指，价值为3417元及被告购买家电交付定金288元的事实，被告认为上述证据与本案没有关联性。本院认为被告交付家电的定金属于装修原告父亲房子及为原告购买戒指的花费，系赠与行为，不属于彩礼范畴，故收款收据及发票与本案返还彩礼没有关联性，对该证据本院不予认定。3.被告提交的门诊收费票据两张、超声检查报告单四张，拟证明被告在双方交往时做了两次人流，身体和精神遭受创伤的事实。原告对证据的真实性没有异议，但被告做人流时，原告并不知情，上述证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据能够证实本案原、被告双方交往中的相关事实，对本案的事实认定具有关联性，对上述证据本院予以采信。4.原告提交的银行明细两张，拟证明原告为支付彩礼向其亲戚借款的事实，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为不能证明款项已作为礼金支付给被告。本院认为该组证据并不能完整的表明本案的彩礼金额，也不能证实银行交易金额即为原告举债支付了彩礼，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年7月份相识、恋爱，2015年8月双方开始同居。2015年9月17日原告上门，原告为与被告缔结婚约共支付了43000元，其中给与被告礼金38000元，给被告父母见面礼2000元，给被告15位亲戚各200元。被告在双方交往中人工流产两次，被告做人流前，原告并不知晓。后因性格不合，××××年××月双方解除了同居关系，被告不愿与原告缔结婚姻关系，也不愿返还彩礼，经原告多次催要归还，被告仍拒绝返还，故原告诉至法院以维护自身合法权益。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。本案的争议焦点为：1.原告给付被告的彩礼应为多少；2.被告是否应当返还原告的彩礼，如需返还，应返还多少。
关于原告给付被告的彩礼应为多少的问题。彩礼一般是指根据当地的风俗，在确定婚约关系后，婚约一方向对方，或者各自的父母、亲朋好友向婚约人赠送的现金和礼物。根据本地的风俗，彩礼一般包括礼金、见面礼、“三金”等。本案中，原告为与被告缔结婚约共支付了43000元，其中给予被告的礼金38000元，给被告父母见面礼2000元，给被告15位亲戚各200元。本院认为，原告支付给被告父母及15位亲戚的见面礼合计5000元应为赠与行为，该款并没有给予婚约人之一的被告，因此，原告给付被告的彩礼应为38000元，原告要求被告返还给予被告父母及亲戚的见面礼没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告是否应当返还原告彩礼，如需返还，应返还多少的问题。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，男方请求返还彩礼的，应当予以支持。本案中，原告以缔结婚姻关系为目的给付被告礼金38000元，但双方一直未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告应返还原告彩礼多少的问题，本案中，原、被告双方在订立婚约前均未对对方的性格进行充分了解，导致婚约的解除，双方均有一定的过错。原、被告双方同居生活近一年，且被告共流产两次，虽然人流前原告并不知情，但人流毕竟会给女方生理和身体上造成一定损害。结合上述因素，本院酌定被告返还原告彩礼38000元×60%=22800元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告章某于本判决生效之日起五日内向原告程某返还彩礼款22800元；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元（原告程某已预付），由被告章某负担525元（此款由被告章某于本判决生效之日起五日内向原告程某支付），剩余331元由原告程某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简小强
人民陪审员 辛桂凤
人民陪审员 程玉娟
二○一七年元月十日
书 记 员 兰娟娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17692号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告冯圣利，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省大竹县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金35003.11元、利息和复息20857.43元、滞纳金2448.1元、其他费用3369.71元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为61678.35元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：冯圣利、2012年5月6日；
二、卡号：62×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月2日，被告共拖欠原告信用卡本金35003.11元，利息、复息20857.43元，滞纳金2448.1元，其他费用3369.71元，合计61678.35元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯圣利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币35003.11元、其他费用人民币3369.71元及利息、滞纳金（暂计2016年3月2日，利息、复息为人民币20857.43元，滞纳金为人民币2448.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1341.95元（原告已预交），由被告冯圣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01959号
原告姚某。
被告李某。
本院受理原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人居住在武汉市硚口某某路某某号某某栋某某室已逾一年，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告李某自2013年8月10日起在武汉市硚口区某某号某某栋某某室租房屋住，至原告起诉时已逾一年，故武汉市硚口区为被告李某的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 齐亚楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7659号
原告：陈桂府，男，1948年10月27日出生，汉族，住临海市，
被告：张良，男，1985年8月13日出生，汉族，住临海市，
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号，统一社会信用代码：91220201778735569D。
法定代表人：郑国如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国彪，该公司员工。
原告陈桂府与被告张良、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张良赔偿原告各项经济损失共计13721.07元，其中包括：1、医疗费3731.07元；2、误工费7440元(4个月×1860元/月)；3、交通费500元；4、营养费500元；5、精神损害抚慰金1000元；6、车辆损失550元。二、被告都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂府，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人朱国彪到庭参加诉讼,被告张良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2017年3月25日，被告张良驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从临海市古城街道国际大酒店驶往大洋街道方向，20时04分，沿崇和路自西向东行驶至月河路交叉路口因未让行与在人行道上行驶的由陈桂府所驾驶的三轮车、行走的行人吴华娟发生碰撞，造成陈桂府及坐在三轮车车厢内的陈冠豪、行人吴华娟受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年4月26日，临海市交警大队作出临公交认字（2017）第331082201700244号《道路交通事故认定书》，认定张良负全部责任，陈桂府无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往台州医院治疗。经诊断，原告伤情为左髌骨骨折等。
四、经济损失：
1、医疗费。原告提供票据主张医疗费3731.07元。被告都邦保险公司对总额无异议，认为其中含非医保费用为991.87元。
经本院审核，对被告的审核意见予以确认。
2、误工费。原告主张7440元(4个月×1860元/月)，被告认为原告所在单位向原告照常发放工资，故不应赔偿误工损失。
事故发生时原告已年满60周岁，原告未提供证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。
3、交通费。原告主张500元；被告认可100元。
结合原告的就诊时间、地点、次数等情况，本院酌情认定300元。
4、营养费。原告主张500元，被告不予认可。
原告未提供相关证据证明其伤情需要加强营养，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。原告主张1000元，被告不予认可。
原告伤情未构成伤残，其亦未提供证据证明受到精神损害，本院不予支持。
6、车辆修理费。原告主张550元，被告无异议，本院予以确认。
五、有关保险合同相关内容：浙Ｊ×××××号车在被告都邦保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告合理的经济损失中医保内医疗费2739.20元、交通费300元、车辆修理费550元，共计3589.20元由被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿。原告合理经济损失中的非医保医疗费991.87元，由被告张良赔偿。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈桂府经济损失3589.20元；
二、被告张良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈桂府经济损失991.87元；
三、驳回原告陈桂府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月九日
代书记员 陈惠惠
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1989号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超。
被告：马全水，住长春市中海国际社区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告马全水物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25，由原告负担。
审判员 王 复
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁文怡
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00261号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张某，男，重庆市涪陵区人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年5月26日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日作出（2015）涪法刑初字第00629号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月底的一天17时许，被告人张某到重庆市涪陵区北斗路28号“北斗出租房”以50元之价开房入住115号房间，与吸毒人员袁某某在该房间休息。次日凌晨，张某拿出甲基苯丙胺（冰毒）在该房间内与袁某某一起烫吸吸食。
2015年5月中下旬的一天早上8时许，被告人张某到重庆市涪陵区北斗路28号“北斗出租房”以50元之价开房入住121号房间，与吸毒人员袁某某在该房间休息。当日20时许，张某拿出甲基苯丙胺在该房间内与袁某某一起烫吸吸食。
2015年5月26日21时许，公安机关在重庆市涪陵区高笋塘网吧内将张某、袁某某抓获。经对二人进行甲基安非他明物质尿检，结果均呈阳性（吸食毒品）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、尿液检测结果照片，辨认笔录及照片，房间平面图、现场照片、指认笔录及照片，公安行政处罚决定书，在押人员入所健康检查表，证人袁某某、姜某某的证言，被告人张某的供述和辩解的证据佐证，足以认定。
原判认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张某提出，他没有容留他人吸毒，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。
关于上诉人张某提出，他没有容留他人吸毒，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，上诉人张某在公安机关办案中心、拘留所、看守所作的多次供述中均承认两次在“北斗出租房”开房容留袁某某吸食毒品的事实，供述的内容基本一致，且有证人袁某某、姜某某的证言相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实。故上诉人张某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 张胜仙
代理审判员 胡志刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尹 童
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初220号
原告姚建将，男，1970年7月2日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托代理人许景峰，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
住所地：灵宝市工业园振兴路东侧。
法定代表人侯晓宇，该公司经理。
被告王亚波，男，1979年4月13日生，汉族，住灵宝市。
原告姚建将与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、王亚波民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日在本院9号法庭公开开庭进行了审理。原告姚建将的委托代理人许景峰，被告王亚波参加诉讼，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司向原告借款50万元用于偿还银行借款，双方约定月息2.5分，短期内偿还，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司给原告出据借条一张，加盖公司财务专用章，被告王亚波以担保人名义在借条上签名。后原告多次向二被告索要，二被告一直未还。现要求二被告偿还借款50万元及利息162500元，共计662500元。
被告王亚波辩称：原告所诉属实，我所谓担保人，只对该借款承担连带责任。
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司缺席未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
借条1张，证明借款事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王亚波对原告提交证据无异议，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司缺席对原告证据为质证。本院认为原告的证据，形式合法，内容真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月6日，被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司向原告借款50万元用于偿还银行借款，双方约定月利率2分5厘，短期内偿还，被告三门峡栖瑞陇电器有点责任公司给原告出据借条一张，加盖公司财务专用章，被告王亚波以担保人名义在借条张签名。后原告多次向二被告索要，二被告一直未还，引起诉讼。审理中因被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司缺席致调解不能成立。
本院认为：被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司借原告款项，有借条为证，债权债务关系明确，原告要求被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司偿还借款，理由正当，应于支持。原被告、被告对借款利率约定为2分5厘，该约定超出相关司法解释的规定，应调整为年利率24%，原告请求超出的利息部分，本院不予支持。王亚波作为担保人，对该笔借款应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司偿还原告姚建将借款50万元及利息130000元（利息算至2016年1月6日，以后仍按年利率24%算至本院指定还款之日止）。限本判决生效后十五日履行完毕。
二、被告王亚波对该借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10425元，减半收取5212.5元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、王亚波负担5000元，由原告姚建将负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一六年三月九日
书记员 刘宇炜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2861号
申请执行人平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会。
被执行人赵文明，居民。
被执行人岳东利，居民。
本院在执行平邑县丰阳镇丰阳村村民委员会与赵吉友、岳广英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2018号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3285号
申请执行人张天泉，男，1957年11月17日出生，住泉州台商投资区。
被执行人曾雅丽，女，1975年4月11日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人张天泉与被执行人曾雅丽民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第650号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第188号
申请执行人李元录，男，1948年3月18日生，汉族，云南省广南县人。
申请执行人杨仕清，女，1948年6月4日生，汉族，云南省广南县人。
申请执行人王跃芬，女，1973年9月20日生，汉族，云南省广南县人。
申请执行人李某某，女，2005年7月16日生，汉族，云南省广南县人。
法定代理人王跃芬，系李洪粉母亲。
申请执行人李某某，女，2007年1月4日生，汉族，云南省广南县人。
法定代理人王跃芬，系李鸿宝母亲。
申请执行人李某某，男，2010年3月30日生，汉族，云南省广南县人。
法定代理人王跃芬，系李鸿山母亲。
被执行人陆贤朋，男，1970年12月24日生，壮族，云南省广南县人。
被执行人广南县平安运输有限责任公司。
法定代表人卢里智，该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财保文山支公司）。
法定代表人曹溥，该公司经理。
本院在执行被执行人陆贤朋交通肇事附带民事赔偿一案中，被执行人平安财保文山支公司已履行执行款11万元，被执行人陆贤朋、广南县平安运输有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）广执字第188号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁桂华
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2108号
原告周亚坤，女，1957年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市，
诉讼委托代理人：李荣杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省吴川市，（一般代理）
被告陈光盛，男，1952年3月1日出生，汉族，户籍地址廉江市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区平乐下斜坡村77号。
负责人：郑林，总经理。
被告：林木弟，女，1976年11月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，系受害人李丽源之女，
被告：林木森，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之子，
被告：林水华，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之子，
被告：林春燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之女，
被告：林小燕，女，1986年2月14日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之女，
被告：林李森，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之子，
被告：林明超，男，1990年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市，系受害人李丽源之子，
本院在审理原告周亚坤诉被告陈光盛、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司、林木弟、林木森、林水华、林春燕、林小燕、林李森、林明超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周亚坤于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周亚坤撤回起诉。
本案件受理费人民币232元（已减半收取）由原告周亚坤负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
人民陪审员 龙楚楚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姚 梦
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00100号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县稽康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：韩伟，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：李雪，女，1984年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人韩伟、李雪夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决[2013]第NY189号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决[2013]第NY189号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决[2013]第NY189号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03557号
原告：叶某甲，女，1972年10月5日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某（曾用名徐义涛），男，1972年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告叶某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人焦乃生到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于年月日依法登记结婚，年月日生育婚生子叶某乙。婚后原被告双方经常为琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，致双方感情破裂。故向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐某未答辩。
经审理查明：于年月日依法登记结婚，年月日生育婚生子叶某乙，原、被告由于家庭矛盾发生争吵，被告徐某于2009年离家出走，双方分居至今，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，但由于婚后双方为家庭生活琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，相互不能谅解，以致夫妻关系逐渐恶化，现夫妻分居生活已达两年之久，互不尽夫妻义务，致原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告徐某离婚；
二、驳回原告叶某甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年元月五日
书 记 员 金鑫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00399号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号。
负责人：杨健，该行行长。
委托代理人：高维明，该行职工。
被执行人：赵彬彬。
被执行人：李洪军。
被执行人：陈乔燕。
被执行人：天长市汇发汽车贸易有限公司，住所地天长市十八集裘庄队。
法定代表人：游安军，职务不详。
申请执行人中国银行股份有限公司天长支行申请执行被执行人赵彬彬、李洪军、陈乔燕、天长市汇发汽车贸易有限公司公证债权文书一案，天长市公证处于2013年6月21日作出（2013）皖天公证字第1519号具有强制执行效力的债权文书公证书，该案执行标的为243958.82元，未执行标的243958.82元。
本案在执行过程中，发现被执行人赵彬彬、李洪军、陈乔燕长期在外，无法寻找，另查明四被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市公证处（2013）皖天公证字第1519号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月二十八日
书记员 花晓艳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2393号
罪犯刘标，男，1969年4月23日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年7月22日作出（2008）香刑初字第848号刑事判决，以被告人刘标犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月27日作出（2008）珠中法刑终字第187号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年；2012年12月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年5月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及犯罪性质，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第265号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
委托代理人郁国秀，古浪县古浪信用社主任。
被执行人米财珍，女，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人米财珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人米财珍给付借款30000元及利息。本案在执行中，因被执行人米财珍下落不明，亦无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古民初字第830号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人米财珍有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为30000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张玉兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初3619号
原告吴胜影，男，汉族，1962年1月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。
诉讼代理人郭小兰，女，汉族，1966年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告妻子。
被告谢清，男，汉族，1975年6月29日生，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告吴胜影诉被告谢清买卖合同纠纷一案过程中，由于原告吴胜影经催告在期限内未预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胥骄玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 龙 茜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保378号
申请人：韩雪梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被申请人：赤峰市安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：史剑发，职务不详。
申请人韩雪梅与被申请人赤峰市安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩雪梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申264号
王春兰：
你因寻衅滋事一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00021号刑事判决及本溪市中级人民法院（2015）本刑二终字第00088号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，有华寿泉浴池税务登记证、拆迁补偿协议、收条、房屋拆迁许可证、本溪市公安局刑事技术鉴定书、本溪满族自治县城乡规划建设局文件、本溪满族自治县国土资源局情况说明、辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室“关于协调解决王春兰、任洪纪非正常上访问题”的会议纪要、本溪满族自治县信访联席会议办公室出具的情况说明、结案报告及信访系统表、北京市公安局天安门地区分局和西城分局出具的说明、训诫书、公安行政处罚决定书、电话查询记录、本溪满族自治县公安局观音阁派出所出具的案件来源、查获经过、情况说明及你本人在侦查阶段的供述等证据证实。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。北京中南海周边、天安门周边等地区属于北京市重点、敏感地区，国家禁止到以上地区上访。你无视国家信访规定，多次到北京市中南海周边、天安门周边上访，受到公安机关多次训诫、行政拘留，属于扰乱社会公共秩序情节严重的行为，构成寻衅滋事罪。你所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成寻衅滋事罪”的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10735号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人傅有芳，女，1979年7月16日出生，住浙江省永康市。
被执行人吴子强，男，1976年3月16日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5267号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人傅有芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅有芳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼豇炜
二〇一七年二月六日
代书记员 龚奕恺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2685号
原告：张某，女，1981年10月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，男，1976年12月1日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告张某（下简称原告）为与被告彭某1（下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李辉荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、男孩彭某2归被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年4月，原告与被告经媒人介绍相识，同年8月订婚，订婚后双方开始同居，于××××年××月××日在水江乡登记结婚，××××年××月××日生育男孩彭某2。婚后，由于双方性格不合，时常相骂打架，再加上被告疑心太重，只要原告与其他男人接触，即怀疑原告与其有不正当关系。被告不务正业，经常与一些不三不四的人混在一起去偷，被公安机关抓到几次，每次均被判刑关押，最近一次是2014年10月被告在宝安盗窃被判刑一年，原告多次劝被告，但被告不听。原告于2013年外出打工，至今与被告分居已有3年。原告于2015年10月向法院起诉，后因原告虚假答应到民政局离婚而撤诉。现双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：
（一）结婚登记审查处理表，以证明原告与被告办理了结婚登记，双方是夫妻关系。
（二）民事裁定书，以证明原告曾与2015年起诉过离婚，后撤诉。
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩及质证权利，且上述证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院确认上述证据的证明力，并作为认定本案事实的证。
故本院确认该证言的证明力。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
原告与被告于1998年4月经媒人介绍相识，同年8月订婚，订婚后双方开始同居，××××年××月××日在袁州区水江镇人民政府办理结婚登记。婚后原告与被告均在外务工，两人很少一起居住，农历过年双方会回到家中。2011年原告回到袁州区水江镇，在水江一幼儿园教了3年书。2013年4月后至今，原告一人在吉安市务工，与被告一直分居。期间原告于2015年向本院起诉离婚，后原告撤诉。2016年6月28日，原告再次诉至本院。
另查明：原告与被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名彭某2；双方未添置夫妻共同财产。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的标准。本案原告与被告婚后很少时间共同生活在一起，沟通交流机会少，夫妻关系日益淡漠，夫妻感情出现裂痕，但双方夫妻感情尚未到破裂境地，如双方以后增加相处时间，加强沟通，增进理解，双方还存在和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告彭某1离婚。
案件诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 兰 雨
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初19号
原告张拉虎，男，生于1964年7月30日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇河底村*组，身份证号：6103261964********。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。（一般代理）
被告张显营，男，生于1965年2月27日，汉族，小学文化，农民，住咸阳市乾县城关镇中留村***号，身份证号：6104241965********。（缺席）
被告巨博，男，生于1979年6月8日，汉族，初中文化，农民，住咸阳市乾县灵源镇五星村巨*组，身份证号：6104241979********。（缺席）
被告巨朋博，男，生于1988年3月2日，汉族，初中文化，农民，住咸阳市乾县灵源镇五星村巨*组，身份证号：6104241988********（缺席）。系巨博之弟。
原告张拉虎与被告张显营、巨博、巨朋博货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张拉虎及其委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月23日，原告张拉虎通过畅通物流中介公司与被告巨博、张显营签订了一份货物运输合同。合同约定由被告巨博驾驶属被告张显营、巨博所有的陕D556**-挂陕D80**号重型厢式半挂车，将原告张拉虎在四川省浦江以单价2.8元/斤，所收购的58725斤猕猴桃，从四川浦江寿安运至陕西省眉县。约定运费3000元，货到付款。同年12月24日凌晨4时许，被告巨博所驾车辆行至容绵高速二绕途中，因后厢三车门掉落，致使货物散落受损，引发单方事故.经四川交警及路政部门从中协调，双方及时对现场采取了补救措施，并由被告巨博将余货拉至眉县，后将该车停放在原告家门前，擅自离开。由于拉运的并非鲜货，原告即主动与三被告电话联系交涉，但三被告不理不睬，无奈下，原告遂在第三方见证下，将残货予以处理。综上所述，被告作为承运人，因单方过错在运输合同履行过程中致原告货物受损，给原告造成经济损失84858元。事发后，三被告不积极赔偿，为维护原告合法权益得以实现，故依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法判处。
三被告经依法传唤均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年12月23日，原告张拉虎通过畅通物流中介公司与被告张显营、巨博达成运输合同。合同约定：承运车辆为陕D556**重型汽车；承运货物为猕猴桃；重量为32吨；装货地点为浦江寿安；运费为3000元（包车）；付款方式为货到付款；驾驶员姓名为巨博；卸货地点为陕西眉县；合同还约定了三方的义务。合同签订后，原告张拉虎从朱荣富处购得的总重58725斤，单价每斤2.8，总价值164430元的猕猴桃，在付过货款164430元、人工费1160元、筐子款6525元，以上共计172115元之后，由被告张显营、被告巨博装车运往陕西眉县。同年12月24日凌晨3时至4时许，当车行至容绵高速二绕路段时，因后厢三车门掉落，致所拉货物散落受损。被告张显营、巨博即打电话告知已去成都机场准备返回眉县的原告张拉虎，张拉虎等人闻讯后即乘出租车连夜返回事故现场。雇人对现场进行清理后，又雇了一辆货车，连同二被告的车辆将货物拉回眉县。被告巨博将陕D556**开至眉县张显营家门口停放后与被告张显营返回乾县。之后，原告张拉虎联系被告张显营及巨博清点余货并协商损失赔偿事宜，二被告只要求开回车辆对损失赔偿置之不理，张拉虎无奈，在咨询律师后，请求村委会派干部见证，清点，并处理了余货。经该村委会见证，清理出成品果共计34819斤，损失了23906斤。后在村委会见证下，原告张拉虎以每斤3元的价格出售给湖北人万劲松，获价款104457元。按照售价每斤3元计算共计亏损71718元。
另查，陕D556**重型汽车为被告巨朋博与被告张显营合伙从咸阳人张礼宁手中购得，张礼宁之前又从彬县人林春善手中购得，但均未办理车辆买卖过户手续，车户仍在林春善名下。被告巨博为被告巨朋博之兄。
上述事实有原告陈述，被告张显营调查笔录、中介合同、证人证言、车辆买卖协议、村委会证明、户籍信息、照片等证据在卷印证，能够形成证据锁链，足以认定。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。本案原告与被告张显营、巨博经中介公司介绍形成书面货物运输合同，且合同中明确载明承运车辆为陕D556**重型汽车，驾驶员为被告巨博、而陕D556**重型汽车能够证明系被告张显营与被告巨朋博合伙购买经营，故应当认定三被告均为承运人。在合同履行过程中，由于被告巨博、张显营对货物装载没有尽到安全义务，加之被告巨博驾驶操作不当，造成后厢甩开，货物抛洒受损的后果。对此，三被告作为承运人应共同承担损害赔偿的违约责任。关于原告主张的在事故发生地产生的人工费、交通费、飞机票、倒运货物、拉筐子费用等，因未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张的在事故发生前从朱荣富手中购得猕猴桃的代办费、装车费、筐子款等，因属原告自己做生意的正常投资，与被告无关，不应作为损失予以计算，故本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张显营、巨博、巨朋博于本判决生效后3日内共同赔偿原告张拉虎货物损失共计75428元。
二、驳回原告张拉虎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案受理费1921元，由三被告负担1707元，其余214元由原告张拉虎自行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本份数，同时预交上诉费1921元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贺领会
人民陪审员 卢宝财
人民陪审员 刘天时
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 武 元
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初709之二号
原告：孙占平，男，住任县。
被告：丁娜，女，住保定市涞水县。
原告孙占平诉被告丁娜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙占平撤诉。
案件受理费2645元，由原告孙占平承担。
审判员 李旭冲
二〇一六年九月二十七日
书记员 李虹霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更29号
罪犯赵国阁。现在河北省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年1月9日作出（2006）深中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人赵国阁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年5月20日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵国阁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功7次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵国阁在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国阁在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国阁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月4日起至2021年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十二日
书记员 王 帆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2007号
原告魏敏，保安城投公司职员。
被告黄俊。
被告潘清芬，二被告系夫妻关系。
原告魏敏诉被告黄俊、潘清芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敏到庭参加诉讼，被告黄俊、潘清芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏敏诉称：2016年9月20日，被告黄俊向原告借款100000元，口头约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张，承诺于当年11月20日还清。当日，原告通过银行转账付给被告人民币96000元（扣减了两个月的利息4000元）。借款到期后，被告要求延期还款，并又支付给原告一个月的利息2000元。此后，被告既未还款也不再付息。原告经多次催讨无着，只得向法院起诉，因二被告系夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务，故请求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金100000元，并按月利率2%偿付2016年12月21日起至欠款全部还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告黄俊向原告出具的100000元借条一张，并附96000元银行转账凭证一张。
被告黄俊辩称：向原告魏敏借款100000元属实，双方并未约定借款利息，借款当日直接扣减4000元作为费用付给了原告，此后未再还款。我目前经济困难，要求延期还款，争取在三个月之内将所欠款偿还给原告。
被告潘清芬未予书面答辩。
经庭审质证，被告黄俊对原告提交的证据无异议，本院依法应予认定。
经审理查明：被告黄俊与被告潘清芬系夫妻关系。2016年9月20日，被告黄俊向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，约定当年11月20日还清所借款。当日，原告通过银行转账付给被告人民币96000元（被告称扣减的4000元系作为费用付给原告，原告称双方口头约定借款月利率为2%，扣下的4000元系借款两个月的利息）。到期后，被告未依约还款。原告经多次催讨无着，只得向法院起诉。要求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金100000元，并按月利率2%偿付2016年12月21日起至欠款全部还清之日止的利息。
本院认为：被告黄俊向原告魏敏出具的借条虽然为100000元，但原告仅付款96000元给被告黄俊，无论双方商量所扣4000元系利息还是费用，本院依法认定被告黄俊欠原告借款本金实为96000元。双方未书面约定借款利率，原告对其主张的双方口头约定借款月利率为2%，且黄俊还另行支付了一个月利息2000元的事实未提交证据证实，被告黄俊亦予否认，故本院依法不予采信。被告黄俊未按借条约定的还款时间偿还原告借款，属逾期还款，原告主张的利息损失依法可按年利率6%进行计算。被告潘清芬与被告黄俊系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务负担偿还责任。二被告未提交证据证明上述债务的性质，本院依法推定为二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊和被告潘清芬应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告魏敏借款本金96000元，承担逾期还款利息3360元（已按年利率6%从2016年11月21日计算至2017年6月20日，此后利息顺延计算至欠款全部还清之日止），合计人民币99360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1142元，由被告黄俊和被告潘清芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2284元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年六月九日
书记员 刘一鸣
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2007号原告魏敏，保安城投公司职员。被告黄俊。被告潘清芬，二被告系夫妻关系。原告魏敏诉被告黄俊、潘清芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏敏到庭参加诉讼，被告黄俊、潘清芬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏敏诉称：2016年9月20日，被告黄俊向原告借款100000元，口头约定月利率为2%，被告向原告出具借条一张，承诺于当年11月20日还清。当日，原告通过银行转账付给被告人民币96000元（扣减了两个月的利息4000元）。借款到期后，被告要求延期还款，并又支付给原告一个月的利息2000元。此后，被告既未还款也不再付息。原告经多次催讨无着，只得向法院起诉，因二被告系夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务，故请求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金100000元，并按月利率2%偿付2016年12月21日起至欠款全部还清之日止的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告黄俊向原告出具的100000元借条一张，并附96000元银行转账凭证一张。被告黄俊辩称：向原告魏敏借款100000元属实，双方并未约定借款利息，借款当日直接扣减4000元作为费用付给了原告，此后未再还款。我目前经济困难，要求延期还款，争取在三个月之内将所欠款偿还给原告。被告潘清芬未予书面答辩。经庭审质证，被告黄俊对原告提交的证据无异议，本院依法应予认定。经审理查明：被告黄俊与被告潘清芬系夫妻关系。2016年9月20日，被告黄俊向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，约定当年11月20日还清所借款。当日，原告通过银行转账付给被告人民币96000元（被告称扣减的4000元系作为费用付给原告，原告称双方口头约定借款月利率为2%，扣下的4000元系借款两个月的利息）。到期后，被告未依约还款。原告经多次催讨无着，只得向法院起诉。要求法院依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金100000元，并按月利率2%偿付2016年12月21日起至欠款全部还清之日止的利息。本院认为：被告黄俊向原告魏敏出具的借条虽然为100000元，但原告仅付款96000元给被告黄俊，无论双方商量所扣4000元系利息还是费用，本院依法认定被告黄俊欠原告借款本金实为96000元。双方未书面约定借款利率，原告对其主张的双方口头约定借款月利率为2%，且黄俊还另行支付了一个月利息2000元的事实未提交证据证实，被告黄俊亦予否认，故本院依法不予采信。被告黄俊未按借条约定的还款时间偿还原告借款，属逾期还款，原告主张的利息损失依法可按年利率6%进行计算。被告潘清芬与被告黄俊系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务负担偿还责任。二被告未提交证据证明上述债务的性质，本院依法推定为二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊和被告潘清芬应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告魏敏借款本金96000元，承担逾期还款利息3360元（已按年利率6%从2016年11月21日计算至2017年6月20日，此后利息顺延计算至欠款全部还清之日止），合计人民币99360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1142元，由被告黄俊和被告潘清芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2284元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程军胜二〇一七年六月九日书记员  刘一鸣
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初545号
原告ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人李及立，女，女。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。委托代理人徐先飞，男。原告ＸＸ诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局、被告上海市规划和国土资源管理�不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 吕月荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2035号
原告：刘仲吾。
被告：天津王朝酒业销售有限公司，住所地：天津市北辰区兴淀公路旁（津围公路29号）。
法定代表人：郝非非。
原告孙桂云与被告天津王朝酒业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日收到起诉状。原告孙桂云于2017年7月26日向本院申请撤回对被告天津王朝酒业销售有限公司的起诉。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告刘仲吾负担。
审判员 张 春
二〇一七年七月二十六日
书记员 潘云林
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第920号
原告张刚。
被告郭军。
被告郭丽萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然东路288号。
负责人蔡美芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权），来旭樟，公司员工。
原告张刚与被告郭军、郭丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审理。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张刚，被告太平洋保险萧山支公司的委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。被告郭军、郭丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月24日18时15分许，被告郭军驾驶被告郭丽萍所有的浙A×××××小型轿车在滨江区马湖村2组村进口，与原告张刚骑行的电动自行车相撞，导致原告受伤及电动自行车受损。
二、交警部门的责任认定情况：被告郭军负事故主要责任，原告张刚负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××小型轿车在太平洋保险萧山支公司投保交强险等。
四、原告损失：
1、医疗费：门诊费用共382.46元。
2、误工费：1064元（76元／天×14天）。
对误工损失，原告主张按122元／天标准计算，被告太平洋保险萧山支公司认为原告未提供相应的证据，同意按76元／天来计算。本院认为原告系农村户口，庭审中原告陈述其在萧山从事装潢工作有一年，但无任何证据证明，故本院对太平洋保险萧山支公司认可的计算标准予以确认。原告已提交武警杭州医院出具的病假证明，本院予以采信，故误工天数按该证明建议的14天为准。
3、财产损失：900元。
五、原告的诉讼请求：被告郭军向原告赔偿因交通事故造成的损失共计3701.46元（医疗费382.46、误工费1708元、营养费700元、财产损失900元）；被告郭丽萍对上述赔偿承担连带责任；被告太平洋保险萧山支公司在保险责任范围内对上述赔偿款项承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
裁决理由与结果
原告因该起交通事故造成的医疗费382.46元、误工费1064元、财产损失900元，未超过机动车第三者责任强制险各分项赔偿范围，应由被告太平洋保险萧山支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，被告郭军与郭丽萍在本案中无需再承担赔偿责任；原告主张营养费700元，然其伤情并不符合被告应负担营养费的情形，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，予以部分支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后7日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张刚因交通事故造成的各项损失人民币2346.46元；
二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张刚负担9元，被告郭军负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 季隽虹
二〇一五年八月二十七日
代书记员 朱其超
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1693号
上诉人（原审被告）：孔俊斌，男，1980年3月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李海全，男，1958年4月11日生，汉族。
上诉人孔俊斌因与被上诉人李海全买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔俊斌、被上诉人李海全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孔俊斌上诉请求：撤销原判，驳回李海全的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在承揽加工关系，本案真实的承揽加工关系发生在被上诉人与案外人ＸＸ之间，根据原审法院查明的事实，付款的时间和金额是ＸＸ承诺的，被上诉人送玻璃交付的实际使用人也是ＸＸ所承包的实习饭店工地，上诉人与ＸＸ是朋友关系，ＸＸ要求上诉人帮忙确定玻璃尺寸，之所以签字也是为了方便与被上诉人之间就玻璃尺寸进行沟通，不能因此确认双方存在买卖关系。
被上诉人李海全口头答辩称，答辩人出售的玻璃是由上诉人购买的，条子也是上诉人打的，我也只向上诉人主张。
李海全向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告材料款7196元及逾期付款的利息损失。
原审法院查明，原告李海全在自己家院内经营加工制作玻璃业务。2013年5月，被告孔俊斌一同与案外人ＸＸ到原告家，要求原告按照ＸＸ提供的尺寸制作玻璃，划好玻璃后交付至ＸＸ实习饭店工地，原告提出付款时间，ＸＸ承诺15日内付款，被告孔俊斌在ＸＸ提供的尺寸记录单抬头空白处留下本人电话号码”155XX****XX”，并签名”小兵”。后原告按照提供的尺寸将划好玻璃交付指定的实习饭店工地。完工后，原告要求被告付款，被告同原告找ＸＸ多次，但被告未能付款。原告提供尺寸记录单一份，该记录单注明共7196元，被告对尺寸记录单上留的电话及名字的事实认可。
原审法院认为，被告孔俊斌同案外人ＸＸ到原告家定作玻璃，双方形成承揽加工合同关系，原告按照定作要求完成并交付后，定作人应按约定履行付款义务。按照承揽合同的惯例，被告孔俊斌在尺寸记录单上留电话并签字，应认定为定作人。原告要求被告孔俊斌支付定作玻璃欠款，依法予以支持。被告孔俊斌辩称案外人ＸＸ为实际定作人，应由被告另行主张。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决为，一、被告孔俊斌在本判决生效后十日内给付原告李海全购买玻璃款7196元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元原告已经预交，减半收取25元，由被告孔俊斌负担，退还原告25元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孔俊斌向李海全定作玻璃，双方形成的是承揽合同关系，孔俊斌在尺寸记录单上签名并留存联系方式，按照交易习惯，应认定为孔俊斌为玻璃加工的定作人。孔俊斌上诉所称玻璃是由案外人ＸＸ定作并使用，但孔俊斌在缔约时是以本人名义订购，不能说明定作玻璃是受案外人ＸＸ委托，李海全有理由相信孔俊斌就是定作人，根据合同的相对性原则，李海全有权向孔俊斌主张要求玻璃货款。至于孔俊斌所称案外人ＸＸ是实际定作人，可另行主张，不属于本案的审理范围。综上，上诉人孔俊斌的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孔俊斌负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月十四日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1693号上诉人（原审被告）：孔俊斌，男，1980年3月28日生，汉族。被上诉人（原审原告）：李海全，男，1958年4月11日生，汉族。上诉人孔俊斌因与被上诉人李海全买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔俊斌、被上诉人李海全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔俊斌上诉请求：撤销原判，驳回李海全的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在承揽加工关系，本案真实的承揽加工关系发生在被上诉人与案外人ＸＸ之间，根据原审法院查明的事实，付款的时间和金额是ＸＸ承诺的，被上诉人送玻璃交付的实际使用人也是ＸＸ所承包的实习饭店工地，上诉人与ＸＸ是朋友关系，ＸＸ要求上诉人帮忙确定玻璃尺寸，之所以签字也是为了方便与被上诉人之间就玻璃尺寸进行沟通，不能因此确认双方存在买卖关系。被上诉人李海全口头答辩称，答辩人出售的玻璃是由上诉人购买的，条子也是上诉人打的，我也只向上诉人主张。李海全向一审法院起诉请求：判令被告清偿原告材料款7196元及逾期付款的利息损失。原审法院查明，原告李海全在自己家院内经营加工制作玻璃业务。2013年5月，被告孔俊斌一同与案外人ＸＸ到原告家，要求原告按照ＸＸ提供的尺寸制作玻璃，划好玻璃后交付至ＸＸ实习饭店工地，原告提出付款时间，ＸＸ承诺15日内付款，被告孔俊斌在ＸＸ提供的尺寸记录单抬头空白处留下本人电话号码”155XX****XX”，并签名”小兵”。后原告按照提供的尺寸将划好玻璃交付指定的实习饭店工地。完工后，原告要求被告付款，被告同原告找ＸＸ多次，但被告未能付款。原告提供尺寸记录单一份，该记录单注明共7196元，被告对尺寸记录单上留的电话及名字的事实认可。原审法院认为，被告孔俊斌同案外人ＸＸ到原告家定作玻璃，双方形成承揽加工合同关系，原告按照定作要求完成并交付后，定作人应按约定履行付款义务。按照承揽合同的惯例，被告孔俊斌在尺寸记录单上留电话并签字，应认定为定作人。原告要求被告孔俊斌支付定作玻璃欠款，依法予以支持。被告孔俊斌辩称案外人ＸＸ为实际定作人，应由被告另行主张。原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决为，一、被告孔俊斌在本判决生效后十日内给付原告李海全购买玻璃款7196元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元原告已经预交，减半收取25元，由被告孔俊斌负担，退还原告25元。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，孔俊斌向李海全定作玻璃，双方形成的是承揽合同关系，孔俊斌在尺寸记录单上签名并留存联系方式，按照交易习惯，应认定为孔俊斌为玻璃加工的定作人。孔俊斌上诉所称玻璃是由案外人ＸＸ定作并使用，但孔俊斌在缔约时是以本人名义订购，不能说明定作玻璃是受案外人ＸＸ委托，李海全有理由相信孔俊斌就是定作人，根据合同的相对性原则，李海全有权向孔俊斌主张要求玻璃货款。至于孔俊斌所称案外人ＸＸ是实际定作人，可另行主张，不属于本案的审理范围。综上，上诉人孔俊斌的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孔俊斌负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十二月十四日书记员焦媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1410.号
申请执行人邓亦工
被执行人河南华祥光学集团有限公司
申请执行人邓亦工与被执行人河南华祥光学集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）豫1303民初508号民事调解书，该调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：请求被执行人偿还借款本金20万元，2015年10月至2016年8月共11个月利息（利息按月利率1.5%）3.3万元及补偿申请人价差4000元。本院于2016年8月22日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年1月22日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初508号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月十三日
书记员 贾 帅