wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终53号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安颜波，男，1954年12月31日出生于山东省德州市，回族，小学文化，中共党员，原德州市德城区天衢街道办事处北营社区党支部书记，住德州市德城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月9日被取保候审。
辩护人郭强，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马洪丽，女，1966年6月2日出生于山东省德州市，回族，大专文化，中共党员，原德州市德城区天衢街道办事处北营社区党支部副书记、主任、计生、妇女主任，住德州市德城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月9日被取保候审。
辩护人吕军，北京雷杰展达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）安砚福，男，1967年11月12日出生于山东省德州市，回族，高中文化，中共党员，原德州市德城区天衢街道办事处北营社区支部委员，住德州市德城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月9日被取保候审。
上诉人（原审被告人）马国臣，男，1956年11月21日出生于山东省德州市，回族，初中文化，原德州市德城区天衢街道办事处北营社区委员，住德州市德城区。因涉嫌犯贪污罪于2015年6月9日被取保候审。
辩护人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人安颜波、马洪丽、安砚福、马国臣犯贪污罪一案，于2017年1月18日作出（2015）德城刑初字第194号刑事判决，以被告人安颜波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人马洪丽犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人安砚福犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人马国臣犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；涉案款项由收缴、扣押单位返还给德州市德城区新湖街道办事处北营村。宣判后，原审被告人安颜波、马洪丽、安砚福、马国臣均不服，向本院提出上诉。
上诉人安颜波的上诉理由：1.一审认定罪名不对，其当时提议用村委会资金购买个人养老保险之事，首先是依照天衢工业园2005年2月20日下发的德天党工委发（2005）4号文件《关于村（居）干部待遇的暂行规定》第三条村（居）退休、退职干部待遇管理的问题的指示精神和1995年长庄乡下发的长发（95）第15号《长庄乡党委政府关于村计生主任办理养老保险的规定》文件规定，其次其与村委会人员商议该事时明确说明“办理此事先借用村委会资金，同时积极落实天衢工业园管委会对此类事情款项的由来”，如果在退休、退职之时未有落实该款项的由来，自己归还借款。为此其让会计在下账时也是以借款名目下的账。上述款项其没有挪作他用，只是受当时条件限制选择用于购买养老保险。因此其主观上没有侵占集体财产的故意；2.证据调取、提交和认定矛盾。判决称其未提交证据，后又认可其提交证据，且其提交的证据在互联网上查到的，系公开发布的，辩护人申请法庭依法调查取证，但一审判决以不符合形式规定不予采信。请求二审法院查清事实真相，撤销一审判决改判其不构成刑事处罚。
上诉人安颜波的辩护人的辩护意见除与上诉人安颜波的上诉理由一致外，还提出：安颜波所涉问题不应当定罪受到刑事处罚。2010年之前村委会人员到退休年龄退休不存在有退休工资。为解决村委会人员老有所养问题，原长庄乡委员会文件长发（95）第15号和（2005）德天党工委4号文件即有所述，2009年之前没有全面铺开村级相关人员社会养老保障工作，如果需要办理此类保险只有投保商业型养老保险险种，因此上述用村集体资金投保社会商业养老保险的行为不存在违反法律的因素，不符合职务侵占罪的构成要件和应受刑事处罚的构成要件。另外，本案所涉问题的发生时间、检察机关立案追诉时间以及德城区法院一审判决的刑期，依照刑法规定法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉，本案已超过刑事追诉时效期限，不应再对安颜波追诉和处以刑罚。
上诉人马洪丽的上诉理由：1.2007年8月其在北营村任职，村委会依据长庄乡文件长发（95）第15号文件给其办理养老保险，实行集体和个人按比例缴纳，个人不少于10%，其因家庭经济困难，以借款方式由书记安颜波和会计安砚福向保险公司代交其个人的10%，其认为指控数额过大，实际应为5950元，且办理程序，其未直接参与，对于资金来源不知情。在2014年3月德城区纪委调查时方知资金不符合规定，其及时退还了全部投保资金，没有拒不归还，未给国家集体造成严重损失及恶劣影响，数额不够受到刑事处罚的规定，且纪委已作出党内纪律处罚。职务侵占追究刑事责任的起点为6万元，其数额较小，且已主动退还，不应受到刑事追究。2.其被纪检委党纪处罚一年后，又被检察机关以贪污罪进行指控，违反《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定。请求改判其无罪。3.一审判决超过五年的追诉时效。
上诉人马洪丽的辩护人的辩护意见：1.认定马洪丽共同犯罪有违法律。马洪丽虽然担任计生主任，但不掌握财政权利，不清楚本村小金库的相关情况和加油站土地补偿款的来龙去脉。安颜波找其征求购买保险意愿时其同意了，但如何买、使用哪笔钱买，其不了解。上诉人并非以协助安颜波等人侵占该款为目的去实施的共同犯罪，其只是为自己购买保险而侵占了相应数额。2.应当认定马洪丽构成自首情节。马洪丽接到司法机关通知后即前往司法机关并如实交代了全部案件事实，至于其基于个人对法律的理解，认为自己构成或者不构成犯罪，属于自身认识问题，并不是对自首的要求，因此马洪丽自动投案，如实供述的行为应当认定为自首。3.不宜追究马洪丽的刑事责任。马洪丽一贯表现好，工作积极，连年被授予先进称号，主观恶性不强，社会危害性较小，德城区纪委已给予处分，上诉人退缴了全部款项，挽回了集体财产损失，具有自首情节，依法可以免除处罚。
上诉人安砚福的上诉理由：1.一审认定其构成职务侵占罪属于定性错误，其仅为支部委员，没有任何职务便利，且为其交38500元办理养老保险时告知其该保险符合办事处文件规定，因此其同意并接受了该投保，其不属于利用职务上的便利；2.其没有参与共同商议，不构成共同犯罪；3.其不存在将集体财产据为己有的心理；4.其投保行为符合办事处相关文件规定。请二审法院认定其无罪，即使其有违规之处，也属事出有因，请二审法院对其免予刑事处罚。
上诉人马国臣的上诉理由：1.关于其参与共同协商的问题，只有被告人安颜波、安砚福的供述，无法形成证据链条，其不知涉案款项的来源，也未参与分割土地补偿款项的会议，安颜波告知其是购买养老保险，其不知是商业保险，也不知是用什么款项购买，其不具备职务侵占的主观故意；2.证人张某、杨某的证言与被告人是否构成职务侵占罪没有关联性，不具有证据能力。
上诉人马国臣辩护人的辩护意见与上诉人马国臣的上诉理由基本一致。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第194号刑事判决；
二、发回德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
审 判 员 邹法东
代理审判员 苑 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 左 锋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00109-1号
申请执行人：杜某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住开原市莲花镇东北村。
被执行人：王某某，男，19XX年X月X日出生，满族，现住开原市莲花镇东北村。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2011）开刑初字第00009号刑事附带民事判决书，判决由被执行人王某某于判决书发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人杜某某赔偿款37，154.79元，该判决生效后，被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某某有存放在自家院内的水稻1万斤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某所有的现存放在自家院内的水稻1万斤。查封期间，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一四年十月二十七日
书记员 宋春生
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第970号
申请执行人杨某。
被执行人王某（曾用名王某某）。
杨某依据眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2818号民事调解书，于2015年9月2日向本院申请执行王某婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：被执行人王某给付申请执行人杨某垫付的儿子从2014年9月至2015年8月的生活费12000元、学费2300元、以及2014年9月以前的抚养费、学费、生活费3000元，共计17300元。
执行中，因被执行人在外务工，无法联系，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行，待具备执行条件时，申请执行人可依�申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第2812号民事调解书第一项中关于被执行人王某给付申请执行人杨某垫付的儿子（从2014年9月至2015年8月）的生活费12000元、学费2300元；第二项被执行人王某在2014年9月10日支付以前的抚养费、学费3000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐 静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第159号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2010年11月22日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）136号起诉书指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2011年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年11月21日16时30分许，被告人王某甲利用其担任杭州灵隐禅和源餐饮管理有限公司领班的职务便利，窃取公司陈列于二楼“卓”厅酒柜内的“路易十三”洋酒一瓶（价值人民币16100元），以人民币8900元转卖给他人。案发后，赃物被追回并已发还被害单位；被告人王某甲退出非法所得人民币8900元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过说明、发生情况报告表、调取证据清单、扣押及发还物品清单、劳动合同、企业法人营业执照、岗位职责规定、辨认笔录及照片、抓获经过、谅解书、户籍证明等书证，证人张某、高某、莫某、贾某、王某乙、王某丙的证言，现场勘验笔录以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲作为公司员工，利用职务便利将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲自愿认罪且退清非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇一一年四月一日
书记员 朱虹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1378号
申请人高艳芳，女，1982年6月26日出生，汉族，个体工商户。
被执行人解文军，男，汉族，1972年9月20日生，个体工商户。
被执行人杨慧，女，汉族，1972年4月1日生，个体工商户。
本院在执行方尚堂申请执行解文军、杨慧民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1378号
申请人高艳芳，女，1982年6月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇，个体工商户。
被执行人解文军，男，汉族，1972年9月20日生，个体工商户，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人杨慧，女，汉族，1972年4月1日生，个体工商户，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行方尚堂申请执行解文军、杨慧民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第1281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执1378号
被拘留人：解文军，男，汉族，1972年9月20日出生，籍贯内蒙古巴音淖尔市，个体，现住内蒙古蒙西镇。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行高艳芳申请执行解文军、杨慧民间借贷纠纷一案过程中查明，被拘留人解文军拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对解文军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十四日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2050号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏。
被执行人黄月霞。
原告维仕担保有限公司与被告黄月霞追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）杭滨商外初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年12月21日，被执行人黄月霞应向本院交纳担保追偿款人民币20470.35元，违约金人民币4500元，律师费人民币600元，案件受理费人民币556元，执行费人民币284元，上述款项合计人民币26410.35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2050号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 华 康
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保343号
申请人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：车莉，山西鼎信泽律师事务所律师。
被申请人：何保平，男，汉族，1970年7月22日出生，住山西省太原市。
被申请人：刘英，女，汉族，1968年3月2日出生，住山西省太原市。
申请人山西省小微企业金融服务促进会于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何保平、刘英银行存款936747.79元或扣押、查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山西省小微企业金融服务促进会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何保平、刘英银行存款936747.79元或扣押、查封其相应价值的财产，期限为两年。
案件申请费5000元，由山西省小微企业金融服务促进会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨业平
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1421号
上诉人（一审原告）：张学士，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被上诉人（一审被告）：贺荣勤，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
上诉人张学士因与被上诉人贺荣勤排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张学士上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所等，由于该占有行为导致张学士的排水沟不能正常使用，一审判决对此未处理。2、张学士的损失是客观存在的，张学士主张赔偿，一审对此项诉讼请求未做评判。
贺荣勤辩称，张学士诉请排除妨害的事项在其起诉前已消除，请求赔偿损失30000元无据，张学士起诉属于滥用诉权，一审判决正确，请求维持原判。
张学士向一审法院起诉请求：排除妨害，判决贺荣勤立即清理堆放在张学士房前屋后的铝台金加工机械、材料，拆除铁皮棚，搬走洗澡间内存放的粮食和铁桶等，赔偿因侵权行为所造成的经济损失30000元。
一审法院认定事实：2008年8月24日，张学士与贺荣勤签订房屋买卖合同，张学士购买了贺荣勤的房屋并搬家入住。贺荣勤一家则另在该房屋旁新建了一栋住宅与张学士相邻而居，两房间隔约3米。2010年，张学士一家外出打工，贺荣勤及家人便在张学士房屋门前道场内搭建铁棚、放置机械及材料，用以加工铝合金制品，在双方之间的公用通道安装铁架用以摆放加工材料等物品，在洗澡间放置粮食等财物。2013年，张学士一家回家后，双方因各种原因关系恶化。张学士起诉要求贺荣勤办理房屋过户手续并确认房屋权属范围，法院判决贺荣勤协助办理过户手续并确认张学士的权属范围后，因贺荣勤未将权属范围内的物品清理搬运，遂引发了本案诉讼。
另查明，在开庭审理前，贺荣勤已将张学士所诉搭建在其门前的铁棚拆除，搬走了放置在道场内的加工机械和材料，洗澡间内的粮食等物品也已清理干净，在诉讼过程中，贺荣勤又将堆放在两家公用通道间的杂物清理完毕，至此张学士所诉妨害已全部排除，针对张学士所诉的侵权损害赔偿，无相应证据支持；此外，张学士还要求为其解决双方间的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题（经查猪圈毁损多为自然原因，贺荣勤没有实际占用厕所）。
一审法院认为，贺荣勤在已发生法律效力判决确认张学士房屋所有权及相应权属范围的情况下，应当将占用张学士房屋权属范围内的场地及时清理。而贺荣勤在诉讼过程已主动将占用的场地清理完毕，张学士再要求排除妨害，已无事实依据，因其仍坚持诉讼，故该项诉讼请求予以驳回；张学士主张的侵权损害赔偿30000元，因未提供相应证据证实，不予支持。诉讼中，张学士提出为其解决的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题，超出了其诉请范围，况且贺荣勤并未阻拦张学士修建排水管道，也无证据证实贺荣勤对猪圈、厕所有毁损和占用的情形，该项要求不属于本案所要解决的范畴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第九十条之规定，判决：驳回张学士的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由贺荣勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张学士上诉称贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所的问题，经到现场查看，贺荣勤实际并未占有张学士的猪圈、厕所；张学士在二审诉讼中称贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁要求恢复原状，但未能提供证据证实猪圈上的石棉瓦在被损毁前的状况，也无证据证实贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁，贺荣勤否认其损毁了猪圈上的石棉瓦，故现有的证据不能认定贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁的事实。张学士上诉称排水沟不能正常使用的问题，现有证据不能证实双方在买卖房屋时约定房屋排水沟由贺荣勤修建，也无证据证实贺荣勤实施了阻拦、妨害张学士修建排水沟的行为。本院审理过程中，召集双方当事人协商解决房屋排水问题，但未能达成协议。
依据张学士的上诉请求、理由和被上诉人贺荣勤答辩意见，本案争议的焦点是：1、贺荣勤是否侵占张学士的猪圈、厕所并损毁了猪圈上的石棉瓦；2、贺荣勤是否阻拦、妨害张学士修建排水沟或者应为张学士修建排水沟；3、张学士主张赔偿30000元是否有证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张学士上诉称贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所，经现场勘查，该理由与客观事实不符；现有的证据不能认定贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁，张学士请求判决贺荣勤恢复猪圈上的石棉瓦原状无据；现有的证据不足以认定双方当事人在房屋买卖协议中约定由贺荣勤负责为张学士的房屋修建排水沟，也无证据证实贺荣勤有阻拦、妨害张学士修建排水沟的行为，故张学士上诉请求解决房屋排水问题不宜在本案诉讼中作出裁决；在一审诉讼中，张学士虽然提出损害赔偿请求，但未能提供证据证实其损失为30000元的依据，一审判决驳回其损害赔偿请求，不存在对此请求未做评判的情形。
综上所述，张学士的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人贺荣勤的答辩理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张学士负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智勇
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二○一七年七月十四日书记员付余
附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1421号上诉人（一审原告）：张学士，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人（一审被告）：贺荣勤，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。上诉人张学士因与被上诉人贺荣勤排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张学士上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1、贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所等，由于该占有行为导致张学士的排水沟不能正常使用，一审判决对此未处理。2、张学士的损失是客观存在的，张学士主张赔偿，一审对此项诉讼请求未做评判。贺荣勤辩称，张学士诉请排除妨害的事项在其起诉前已消除，请求赔偿损失30000元无据，张学士起诉属于滥用诉权，一审判决正确，请求维持原判。张学士向一审法院起诉请求：排除妨害，判决贺荣勤立即清理堆放在张学士房前屋后的铝台金加工机械、材料，拆除铁皮棚，搬走洗澡间内存放的粮食和铁桶等，赔偿因侵权行为所造成的经济损失30000元。一审法院认定事实：2008年8月24日，张学士与贺荣勤签订房屋买卖合同，张学士购买了贺荣勤的房屋并搬家入住。贺荣勤一家则另在该房屋旁新建了一栋住宅与张学士相邻而居，两房间隔约3米。2010年，张学士一家外出打工，贺荣勤及家人便在张学士房屋门前道场内搭建铁棚、放置机械及材料，用以加工铝合金制品，在双方之间的公用通道安装铁架用以摆放加工材料等物品，在洗澡间放置粮食等财物。2013年，张学士一家回家后，双方因各种原因关系恶化。张学士起诉要求贺荣勤办理房屋过户手续并确认房屋权属范围，法院判决贺荣勤协助办理过户手续并确认张学士的权属范围后，因贺荣勤未将权属范围内的物品清理搬运，遂引发了本案诉讼。另查明，在开庭审理前，贺荣勤已将张学士所诉搭建在其门前的铁棚拆除，搬走了放置在道场内的加工机械和材料，洗澡间内的粮食等物品也已清理干净，在诉讼过程中，贺荣勤又将堆放在两家公用通道间的杂物清理完毕，至此张学士所诉妨害已全部排除，针对张学士所诉的侵权损害赔偿，无相应证据支持；此外，张学士还要求为其解决双方间的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题（经查猪圈毁损多为自然原因，贺荣勤没有实际占用厕所）。一审法院认为，贺荣勤在已发生法律效力判决确认张学士房屋所有权及相应权属范围的情况下，应当将占用张学士房屋权属范围内的场地及时清理。而贺荣勤在诉讼过程已主动将占用的场地清理完毕，张学士再要求排除妨害，已无事实依据，因其仍坚持诉讼，故该项诉讼请求予以驳回；张学士主张的侵权损害赔偿30000元，因未提供相应证据证实，不予支持。诉讼中，张学士提出为其解决的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题，超出了其诉请范围，况且贺荣勤并未阻拦张学士修建排水管道，也无证据证实贺荣勤对猪圈、厕所有毁损和占用的情形，该项要求不属于本案所要解决的范畴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释>第九十条之规定，判决：驳回张学士的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由贺荣勤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张学士上诉称贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所的问题，经到现场查看，贺荣勤实际并未占有张学士的猪圈、厕所；张学士在二审诉讼中称贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁要求恢复原状，但未能提供证据证实猪圈上的石棉瓦在被损毁前的状况，也无证据证实贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁，贺荣勤否认其损毁了猪圈上的石棉瓦，故现有的证据不能认定贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁的事实。张学士上诉称排水沟不能正常使用的问题，现有证据不能证实双方在买卖房屋时约定房屋排水沟由贺荣勤修建，也无证据证实贺荣勤实施了阻拦、妨害张学士修建排水沟的行为。本院审理过程中，召集双方当事人协商解决房屋排水问题，但未能达成协议。依据张学士的上诉请求、理由和被上诉人贺荣勤答辩意见，本案争议的焦点是：1、贺荣勤是否侵占张学士的猪圈、厕所并损毁了猪圈上的石棉瓦；2、贺荣勤是否阻拦、妨害张学士修建排水沟或者应为张学士修建排水沟；3、张学士主张赔偿30000元是否有证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张学士上诉称贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所，经现场勘查，该理由与客观事实不符；现有的证据不能认定贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁，张学士请求判决贺荣勤恢复猪圈上的石棉瓦原状无据；现有的证据不足以认定双方当事人在房屋买卖协议中约定由贺荣勤负责为张学士的房屋修建排水沟，也无证据证实贺荣勤有阻拦、妨害张学士修建排水沟的行为，故张学士上诉请求解决房屋排水问题不宜在本案诉讼中作出裁决；在一审诉讼中，张学士虽然提出损害赔偿请求，但未能提供证据证实其损失为30000元的依据，一审判决驳回其损害赔偿请求，不存在对此请求未做评判的情形。综上所述，张学士的上诉请求不能成立，应予驳回；被上诉人贺荣勤的答辩理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张学士负担。本判决为终审判决。审判长  陈智勇审判员  王 涛审判员  肖建军二○一七年七月十四日书记员付余附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定一、中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2171号
原告周建英，女，1958年7月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告陈柏泉，男，1957年7月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告周建英（以下简称原告）与被告陈柏泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告以工程需要资金周转为由向原告借款72000元，承诺2015年10月23日之前归还，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金72000元及利息25920元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2015年10月2日，被告以工程需资金周转为由向原告借款72000元，并约定2015年10月23日之前偿还，由被告出具相应借条。借款到期后，经原告多次催要未果，酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以需资金周转为由向原告借款72000元，并出具相应借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应当按照借条的约定偿还借款，被告逾期不还，原告要求被告偿还借款72000元的请求有理，本院予以支持。借条上未约定利息和逾期还款利息，被告逾期还款，逾期利息从2015年10月24日起按同期同类银行的贷款利率计算至2017年7月10日止（原告起诉之日）为7589.1元，原告要求按月息2分计算逾期利息的请求依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏泉自本判决生效之日起十日内归还原告周建英借款本金72000元，并支付逾期利息7589.1元；
二、驳回原告周建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告周建英承担125元，被告陈柏泉承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐潮婷
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民初58号
原告:中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。
负责人：赵国明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈曦、彭军，云南聚盈律师事务所律师。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司。住所地：沧源县勐董镇公路管理段生活区旁。
法定代表人余友江，该公司执行董事。
被告：余友江，男，汉族，1971年3月5日生，四川省泸县人，住云南省临沧市临翔区。
被告：许大芳，女，1975年3月9日生，云南省耿马自治县人，系被告余友江妻子，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告沧源巨龙竹木开发有限公司、余友江、许大芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司临沧分行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告即刻连带归还借款本金2950万元，以及至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利等，暂计至2016年5月31日的应付金额为793838.05元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准。2、判决中国工商银行股份有限公司临沧分行对沧国用（2010）第142号国有土地使用权、沧源县房权证勐董镇字X、Y、Z房产享有优先受偿权。3、被告共同承担本案产生的一切费用。事实和理由：原告与沧源巨龙竹木开发有限公司于2011年11月22日建立信贷关系，并于2012年11月16日签订0146号《最高额抵押合同》，约定沧源巨龙竹木开发有限公司用其名下的一宗土地、三宗房产为其贷款提供最高额抵押担保，担保期间为2012年11月12日至2017年11月11日，最高担保金额为3000万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权费用等。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记。2013年10月25日，沧源巨龙竹木开发有限公司与原告签订0352号《网贷通循环借款合同》，向原告借款3000万元，借款到期日为2014年10月23日，年利率为7.2%。因沧源巨龙竹木开发有限公司无法按期归还借款，双方于2014年10月17日签订《变更协议》将还款期限延长至2015年10月16日。因沧源巨龙竹木开发有限公司仍不能清偿上述借款，再次与原告签订《小企业借款合同》，约定由原告向沧源巨龙竹木开发有限公司发放贷款2950元，用于归还前期借款，借款期限12个月，利息按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率上浮50%计算。同日，沧源巨龙竹木开发有限公司与原告签订0449号《最高额特别担保合同》，以该担保合同项下的财产为上述借款提供担保。2015年10月10日，被告余友江、许大芳向原告出具《连带责任承诺书》，承诺为沧源巨龙竹木开发有限公司的2950万元借款提供连带责任保证。原告按时发放上述贷款后，沧源巨龙竹木开发有限公司未按约定还本付息，经催要未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司临沧分行于2016年6月27日与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将涉案借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等合同项下约定的全部权利义务转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月29日联合发布了债权转让通知。本案所涉债权因协议转让，受让人取代原合同中的债权人中国工商银行股份有限公司临沧分行成为新的债权人，中国工商银行股份有限公司临沧分行已不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司临沧分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 段晓玲
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一六年九月十二日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民初58号
原告:中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。
负责人：赵国明，该行行长。
委托诉讼代理人：陈曦、彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：沧源巨龙竹木开发有限公司。住所地：沧源县勐董镇公路管理段生活区旁。
法定代表人余友江，该公司执行董事。
被告：余友江，男，汉族，1971年3月5日生，四川省泸县人，住临沧市临翔区。
被告：许大芳，女，1975年3月9日生，云南省耿马自治县人，系被告余友江妻子，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行与被告沧源巨龙竹木开发有限公司、余友江、许大芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司临沧分行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告即刻连带归还借款本金2950万元，以及至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利等，暂计至2016年5月31日的应付金额为793838.05元，之后按照合同约定利率计算，具体以银行结息单为准。2、判决中国工商银行股份有限公司临沧分行对沧国用（2010）第142号国有土地使用权、沧源县房权证勐董镇字第××号、第××号、第5312500004678号房产享有优先受偿权。3、被告共同承担本案产生的一切费用。事实和理由：原告与沧源巨龙竹木开发有限公司于2011年11月22日建立信贷关系，并于2012年11月16日签订0146号《最高额抵押合同》，约定沧源巨龙竹木开发有限公司用其名下的一宗土地、三宗房产为其贷款提供最高额抵押担保，担保期间为2012年11月12日至2017年11月11日，最高担保金额为3000万元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、实现抵押权费用等。抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记。2013年10月25日，沧源巨龙竹木开发有限公司与原告签订0352号《网贷通循环借款合同》，向原告借款3000万元，借款到期日为2014年10月23日，年利率为7.2%。因沧源巨龙竹木开发有限公司无法按期归还借款，双方于2014年10月17日签订《变更协议》将还款期限延长至2015年10月16日。因沧源巨龙竹木开发有限公司仍不能清偿上述借款，再次与原告签订《小企业借款合同》，约定由原告向沧源巨龙竹木开发有限公司发放贷款2950元，用于归还前期借款，借款期限12个月，利息按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率上浮50%计算。同日，沧源巨龙竹木开发有限公司与原告签订0449号《最高额特别担保合同》，以该担保合同项下的财产为上述借款提供担保。2015年10月10日，被告余友江、许大芳向原告出具《连带责任承诺书》，承诺为沧源巨龙竹木开发有限公司的2950万元借款提供连带责任保证。原告按时发放上述贷款后，沧源巨龙竹木开发有限公司未按约定还本付息，经催要未果，特提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司临沧分行于2016年6月27日与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将涉案借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等合同项下约定的全部权利义务转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年7月29日联合发布了债权转让通知。本案所涉债权因协议转让，受让人取代原合同中的债权人中国工商银行股份有限公司临沧分行成为新的债权人，中国工商银行股份有限公司临沧分行已不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司临沧分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 段晓玲
审判员 李世兰
审判员 赵圆玲
二〇一六年九月十二日
书记员 黄丕奇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更157号
罪犯徐皓，男，1982出生，户籍所在地：阜康市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院2015年9月29日作出了（2015）阜刑初字第97号刑事判决，认定被告人故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年12月29日至2017年12月28日止。该判决发生法律效力,交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯徐皓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议四个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐皓在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二○一六年下半年获得监狱改造积极分子；二○一六年七月、二○一六年十一月、二○一七年三月获得监狱季度表扬奖励。在教育改造方面，积极参加”三课”学习，能熟练掌握应知应会及岗位职责，在2016年下半年服刑人员思想统考中，考试成绩为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯徐皓服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。应给被害人的赔偿款已经全部履行，减刑幅度可以从宽，但其剩余刑期不足三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐皓减去有期徒刑二个月零十二天（刑期自2014年12月2日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 东 哲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第264号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人仲跻伟，总经理。
委托代理人张娟，陕西同泰律师事务所律师。
被告赵建春。
被告张明。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建春、张明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告赵建春、张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵建春于2007年11月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××77。被告赵建春开卡后，将信用卡又交由被告张明使用。被告张明承认消费，并签署了承诺书。但二被告对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币57536.37元（截至2008年10月27日，其中本金48417.51元，利息4661.04元，滞纳金4457.82元），经原告多次催要，二被告仍不归还。现其要求判令二被告共同偿还信用卡欠款本息共计人民币57536.37元（截至2008年10月27日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告赵建春未答辩。
被告张明未答辩。
经审理查明，2007年11月8日被告赵建春在招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，卡号为43×××77。被告赵建春开卡后消费48417.51元一直未还。2008年9月2日被告张明向原告出具承诺称：“我于2007年11月份借用赵建春所审领的招商银行卡（卡号：43×××77），本人使用至今未曾归还卡及所消费的全部金额。本人承诺在2008年9月15日之前归还我在赵建春卡上所消费的全部金额及卡。本人还负责由此而给赵建春带来的一切经济和法律责任。”张明出具承诺书后，未按承诺履行。该信用卡欠款计算至2008年10月27日的本金48417.51元，利息4661.04元，滞纳金4457.82元，共计57536.37元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、招商银行信用卡（个人卡）网络申请表、《领用合约》、承诺书、持卡人账单查询等附卷佐证。
综合上述事实和证据，本院认为，被告赵建春在合法自愿的基础上申请了招商银行信用卡及签订了《领用合约》，申请与《领用合约》均有效，对原告及被告赵建春双方均有约束力。后被告赵建春将此卡出借被告张明使用，被告张明用该卡消费后，向原告承诺欠款应由其偿还。根据《领用合约》第五条第二款规定“乙方故意将信用卡出租、转借或以其他方式交由其他人使用的，视为违约，由乙方承担由此造成的损失。”故被告赵建春应当承担还款义务。被告张明系此款的实际使用人，自愿承担还款义务与法不悖。现原告请求判令被告赵建春、被告张明共同偿还信用卡欠款本息共计人民币57536.37元（截至2008年10月27日）及至结算之日的利息、滞纳金的请求符合法律规定，依法应予支持。被告赵建春、张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵建春签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有效。
二、被告赵建春、张明应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48417.51元，利息4661.04元，滞纳金4457.82元，共计人民币57536.37元（截至2008年10月27日），2008年10月27日至付款之日的利息、滞纳金按《领用合约》的规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1238元，由被告赵建春、张明共同负担。此款原告已预交，被告赵建春、张明应与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇〇九年六月二十六日
书记员 牛 媛
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第852号
原告柯某某。
被告西充县某乡村道公路项目部。
本院在审理原告柯某某诉被告西充县某乡村道公路项目部追索劳动报酬纠纷一案中，原告柯某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告柯某某承担。
审判员 梁向荣
二〇一四年三月五日
书记员 杨 驰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1878号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：秦义飞，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省新津县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人秦义飞罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第343号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人秦义飞暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人秦义飞有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第343号刑事判决书中第二项对被执行人秦义飞并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1481号
申请执行人杨成立，男，汉族，1970年4月30日出生，现住农安县
被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司
法定代表人：张淑萍
地址：农安县哈拉海镇原柴岗政府院内。
本院在执行申请人杨成立与被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，执行申请人杨成立于2017年9月21日向本院申请执行，执行中查明被执行人中农绿谷素食营养科技开发有限公司在2017年9月19日向本院起民事诉讼。农安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书未发生法律效力，不符合执行案件受理条件。故依照最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）第十八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨成立的执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4751号
原告：陈仁观，男，汉族，1983年2月2日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。
法定代表人：曹丽君。
本院在审理原告陈仁观与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因陈仁观在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 张 勇
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈达旺
附相关法律法规：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4751号原告：陈仁观，男，汉族，1983年2月2日出生，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告陈仁观与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因陈仁观在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘鹭育法官助理 张 勇二〇一七年十一月三十日代书记员 陈达旺附相关法律法规：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1596号
上诉人（原审被告）：徐水淼，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：王德银，男，1969年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人徐水淼因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初9026号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐水淼上诉称，本案被告住所地为浙江省东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的是借款方负有向出借方归还本金和利息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方经常居住地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十五日
书记员 闫沛沛
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第255号
原告孙为孝，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张召兴，男，30岁，汉族，商河县XXXX农民，现下落不明。
原告孙为孝因与被告张召兴承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后依法组成合议庭进行审理。因被告张召兴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2013年9月6日公开开庭审理了本案，原告孙为孝的委托代理人王加良到庭参加了诉讼，被告张召兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙为孝诉称，我与被告系亲戚关系，我于2011年8月8日到被告承包的工地干工程至今，被告欠我工程款190000元。经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求：一、依法判令被告支付工程款190000元；二、涉案费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告张召兴在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，原告孙为孝于2011年在被告张召兴承包的工地施工，2012年5月18日，被告为原告出具欠工程款190000元的欠条一张。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙为孝在被告张召兴承包的工地施工，被告为原告出具欠工程款190000元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付工程款190000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张召兴于本判决生效之日起十日内偿付原告孙为孝工程款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，由被告张召兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二０一三年九月六日
书 记 员 郭 晶
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审248号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：林启强，男，1994年8月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇东山村。
被执行人：古丽坚乃提*图尔贡，女，1993年12月28日出生，维吾尔族，农村居民，户籍所在地新疆阿克苏市，现住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年10月27日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：被执行人林启强属未满法定婚龄生育，古丽坚乃提*图尔贡属已满法定婚龄未办理结婚登记生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费30666元。行政决定作出后，申请执行人于2017年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年2月17日缴纳社会抚养费5000元。申请执行人于2017年10月15日向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款25666元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审248号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：林启强，男，1994年8月18日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县球川镇东山村。被执行人：古丽坚乃提·图尔贡，女，1993年12月28日出生，维吾尔族，农村居民，户籍所在地新疆阿克苏市，现住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年10月27日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：被执行人林启强属未满法定婚龄生育，古丽坚乃提·图尔贡属已满法定婚龄未办理结婚登记生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费30666元。行政决定作出后，申请执行人于2017年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2017年2月17日缴纳社会抚养费5000元。申请执行人于2017年10月15日向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行社会抚养费余款25666元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年2月17日作出的常计生征字（2016）第436号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一七年十一月二日书 记 员  董益宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5978号
原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路71号。
法定代表人：张莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：赵方宗，男，1966年5月30日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：刘银素，女，1969年10月25日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山大成物业有限公司（以下简称大成公司）与被告赵方宗、刘银素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人严敏、被告赵方宗到庭参加诉讼，被告刘银素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.两被告立即支付原告2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业综合服务费15784.30元（134.22平方米×1.4元/平方米/月×84月）、公共设施维修费1409.10元（134.22平方米×1.5元/平方米/年÷12个月/年×84月）及违约金6113.50元（按日万分之三分段计算），合计23309.90元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，亦为阳光雅苑8幢1单元1002室房屋的共同所有人，该房屋系小高层，建筑面积为134.22平方米。2008年2月1日，原告与被告赵方宗签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：小高层的物业综合服务费为1.4元/平方米/月，公共部位、公共设施维修费为1.5元/平方米/年，上述费用首次在办理入住手续时交纳一年，一年后每半年为一个缴费周期，提前一次性交纳。逾期交纳每日按欠费金额的千分之三计付违约金。2009年2月6日，两被告办理交接入住手续。原告按约为阳光雅苑业主提供了相应的物业服务，但两被告未支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业综合服务费及公共设施维修费。
被告赵方宗承认原告大成公司在本案中主张的事实，但认为：1.本被告家中花费800元从原告处购得的监控，自2010年开始无法使用，原告一直未予维修；2.房屋窗户质量不好，原告一直未予维修，都是本被告自费修理；3.因原告未在小区设置电网，导致本被告家中被盗窃，原告一直未妥善处理；4.电梯天花板漏水，造成电梯短路，本被告被困电梯长达40余分钟。综上，请求原告将上述问题妥善解决，并给予明确答复，本被告会支付上述费用。
被告刘银素未作答辩亦未提供抗辩证据。
经本院对原告提供的结婚证（复印件）、《前期物业管理服务协议》、承诺书、房屋登记信息查询结果、更名幢号说明表、房屋交接单、业主登记表、入住确认书、收费通知单、催款通知书、函告等证据的审核，并结合原告、被告赵方宗的庭审陈述，本院对原告提供的证据予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本案的争议焦点为被告赵方宗列明的事项能否成为其拒付物业费的理由。本院认为，被告赵方宗未就其列明的事项提供证据，且其中部分问题亦不在原告的责任承担范围，故对被告赵方宗的抗辩意见难以采纳。两被告均为案涉房屋的业主，应按约支付欠付的物业综合服务费、公共设施维修费，并承担由此产生的违约责任。被告刘银素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵方宗、刘银素于本判决生效后五日内支付原告象山大成物业公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业综合服务费15784.27元、公共设施维修费1409.10元及违约金6113.50元，合计23306.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.50元，由被告赵方宗、刘银素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年八月二十五日
代书记员 董夏军
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛行初字第17-2号
原告河南金鑫门业有限公司。
法定代表人陈炳臣，任董事长。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被告南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人雷林和，该局工作人员。
第三人吴丰利。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
原告河南金鑫门业有限公司诉被告南阳市人力资源和社会保障局、第三人吴丰利不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告提出就所诉纠纷与第三人进行协调，申请人民法院中止审理。
本院认为，原告申请理由正当，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一五年四月二十七日
书记员 康 彦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1422号
原告：黄毅，男，1979年9月12日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
被告：浦培武，男，1973年6月19日出生，汉族，城镇居民。现下落不明。
被告：宁丹，女，1976年3月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
原告黄毅与被告浦培武、宁丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅、被告宁丹到庭参加诉讼，被告浦培武经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄毅向本院提出诉讼请求：判令浦培武、宁丹偿还借款30万元。事实和理由：浦培武、宁丹系夫妻关系，2016年3月9日、5月5日浦培武分两次从黄毅处借款5万元、25万元，共计30万元，用于旅社经营。借钱时，浦培武与宁丹尚未离婚，2016年浦培武将自己的第一套房子转给宁丹的父亲，2017年浦培武与宁丹离婚，房子归宁丹所有，所有的债务由浦培武承担，二者离婚是为了逃避债务，应为共同被告。该款经多次催要，浦培武拒不给付。为此，诉至法院。
浦培武未提出答辩。
宁丹辩称，我与浦培武原系夫妻关系，现已离婚。从2015年下半年开始我们已经分居，我对浦培武的借款毫不知情，更不知道借款是否已经交付。2016年我与浦培武的家庭均无重大变故，无需巨额借款，且浦培武经营的旅社在2016年也未进行任何装修及改造，该借款也不可能用于旅社经营。浦培武因牵涉到高利贷至今下落不明，所以该款系黄毅与浦培武之间的个人交易行为，系浦培武的个人债务，应由浦培武个人承担，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款义务。
黄毅围绕自己的主张，依法提交了证据：1.浦培武为黄毅出具的借条、欠条各一张，用于证实浦培武欠款300000元；2.黄毅与浦培武本人电话录音，证明浦培武承认欠钱，并且让其撤诉。
宁丹提交离婚证一份，证明其与浦培武于2017年5月15日离婚。
本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宁丹对证据1.2不予认可，对借条和欠条是否是浦培武本人书写不清楚。
本院经审理认定事实如下：浦培武、宁丹系夫妻关系。2016年3月9日，浦培武向黄毅借款5万元并书写借条一张，黄毅从中国农业银行（银行卡号为62×××78）提取现金30000元交与浦培武，其余款项以现金形式交付。2016年5月8日，浦培武向黄毅出具欠条一张，注明“今欠到黄毅人民币贰拾伍万元正，原借条作废，已由浦培武收回2015年9张借条”，其中的一笔款项18500元是黄毅通过手机银行（中国工商银行卡号为62×××09）转账给浦培武，其余款项以现金形式交付。2017年5月15日，浦培武与宁丹离婚。
本案双方当事人争执问题如下：
1.黄毅出借款项的真实性？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄毅出具的浦培武书写的借条和欠条共计300000元，且黄毅提交与浦培武的通话录音中，浦培武承认欠黄毅钱，虽未提及欠款数额，但对黄毅主张的30万元借款也未提出异议。故本院认为借款属实。
2.宁丹是否应当承担还款责任？
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号，第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。浦培武两次借款，均发生在离婚之前，但上述债务数额较大，超出正常家庭生活的需要，且黄毅也未提交证据证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故黄毅要求宁丹承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，浦培武欠黄毅300000元，事实清楚，证据充分，黄毅要求其偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。黄毅要求宁丹承担共同还款责任，与法相悖，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号，第一条、第三条规定，判决如下：
一、浦培武偿还黄毅借款300000元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回黄毅要求宁丹承担共同还款责任的诉讼请求。
如浦培武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由浦培武负担。
案件受理费5800元，由浦培武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘小鹏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第819号
原告郑元坤，男，1965年8月出生，汉族。
委托代理人郑远韬，河南金誉律师事务所律师。
被告张莉莉，女，1986年9月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司职员。
原告郑元坤与被告张莉莉、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳市分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑元坤及其委托代理人郑远韬、被告信阳市分公司的委托代理人周玉胜、被告信阳市中心支公司的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。被告张莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告张莉莉驾驶豫SF76**号轿车在312国道楠杆镇田堰村路段与原告驾驶的豫SC48**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，为此原告花去医疗费两万多元。因肇事车辆豫SF76**号在信阳市分公司和信阳市中心支公司分别投保了第三者责任保险和交强险，故要求三被告依法赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计45898.2元（不含被告已赔付部分）。
被告张莉莉未予答辩。
被告信阳市分公司辩称，原告的部分诉求过高，同意在第三者责任保险限额内合理合法赔偿。
被告信阳市中心支公司辩称，在交强险各项限额内承担合理损失，但公司不负担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年3月16日9时30分许，被告张莉莉驾驶豫SF76**号轿车沿312国道由东向西行驶至楠杆镇田堰路段，与前方同向正在左转弯郑元坤驾驶的豫SC48**号二轮摩托车相撞，致郑元坤受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤当日即就诊于罗山县第二人民医院，诊断为1.左腓骨骨折；2.左小腿踝部皮肤撕脱伤；3.软组织损伤。行左腓骨骨折切开复位内固定＋左下肢皮肤撕脱伤修复术。2013年4月8日原告出院回家休养，医嘱1.患肢止动6周，2.建议休息三个月，3.一年内取出内固定物，费用大约5000元。住院支付医疗费23076.20元。2013年3月27日罗山县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张莉莉承担此事故主要责任，郑元坤承担此事故次要责任。肇事车辆豫SF76**号轿车于2013年1月1日和2013年2月8日分别在信阳市中心支公司和信阳市分公司投保了保险期间均为一年的交强险和保险金额为20万元的第三者责任险。出险后原告郑元坤从罗山交警队领取现金15000元。
上述事实，有当事人陈述、罗山县第二人民医院病历及出院证、诊断证明书、医疗费报销凭证、道路交通事故责任认定书、交强险保单和商业险保单等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失。本案中被告张莉莉驾驶豫SF76**号轿车沿312国道由东向西行驶至楠杆镇田堰路段撞伤同方向行驶的驾驶豫SC48**号二轮摩托车的原告郑元坤，致原告多处受伤的事实清楚，罗山县交警大队作出的被告张莉莉负事故主要责任，原告郑元坤负事故次要责任的认定书，本院予以采纳。依法被告张莉莉对原告郑元坤负有赔偿责任。因肇事车分别购买了交强险和商业三者险，依法规定，被告信阳市中心支公司应首先在交强险各项限额内予以赔偿，超出部分则由被告信阳市分公司在商业三者险限额内按责任予以赔偿。原告的各项损失包括有：医疗费用项目含：1.医疗费23076.2元，2.后期治疗费5000元，3.住院伙食补助费24天×30元=720元，4.营养费24天×15元=360元，共计29156.2元。伤残费用项目含1.误工费（24天＋90天）×20732元／年（河南省2013年度农、林业年平均工资标准）÷365天=6475.2元，2.护理费24天×25379元／年（河南省2013年度居民服务业与其他服务业年工资标准）÷365天=1460元，共计7935.2元。被告信阳市中心支公司应首先在交强险各项限额内负担原告医疗费10000元和伤残费用7935.2元，共计17935.2元。被告信阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告郑元坤医疗费用的超出部分19156.2元的70%计13409.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告郑元坤医疗费用10000元，伤残费用7935.2元，共计17935.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑元坤医疗费用的超出部分19156.2元的70%计13409.34元，余额由原告郑元坤自负。
上述一、二项义务限上述两被告于本判决书生效后10日内各自履行完毕。
如未按本判决规定期间履行金钱给付义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费947元，原告郑元坤负担287元，被告张莉莉负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年九月二十九日
书记员 罗 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终524号
上诉人（一审原告）赤峰中农牧野农业发展有限公司，住所地翁牛特旗桥头镇桥头村。
法定代表人毕家旺，系总经理。
被上诉人（一审被告）刘菲菲，女，1995年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赤峰中农牧野农业发展有限公司（以下简称中农牧野公司）因与被上诉人刘菲菲劳动争议纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4568号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中农牧野公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：请求撤销翁劳人仲字（2016）第37号仲裁裁决书，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，一审判决正确，予以维持。
中农牧野公司向一审法院起诉请求：撤销翁劳人仲字（2016）第37号仲裁裁决书，确认双方无劳动关系。
一审法院认定事实：刘菲菲于2015年4月20日，经中农牧野公司工作人员刘树志招用到中农牧野公司处工作，主要工作内容是从事切割冷面，双方约定月工资为1700元。2015年6月3日，中农牧野公司为刘菲菲支付了工资2379元，中农牧野公司、刘菲菲双方没有签订书面劳动合同，2015年7月15日刘菲菲在工作中被机器切掉右手。后刘菲菲向翁牛特旗劳动人事争议委员会提出劳动冲裁申请书，请求中农牧野公司、刘菲菲之间存在劳动关系。2016年8月30日翁牛特旗劳动人事争议委员会做出了翁劳人仲字（2016）第37号冲裁裁定书，裁决确认申请人刘菲菲与被申请人赤峰中农牧野农业发展有限公司自2015年4月20日存在劳动关系。中农牧野公司不服裁决，遂诉至该院。
一审法院认为，中农牧野公司聘用刘菲菲在公司内从事切割冷面工作，从事的工作系中农牧野公司的业务组成部分，且中农牧野公司已经为刘菲菲发放工资，即刘菲菲领取了劳动报酬，双方虽然未签订合同，但双方主体资格均符合《劳动法》的有关规定，通过刘菲菲提供的视频资料可以看出，刘菲菲遵守公司劳动纪律和规章制度，按时上下班，并接受公司管理和监督，在刘菲菲受伤后，中农牧野公司积极协助治疗，中农牧野公司、刘菲菲双方形成了一种稳定的管理与被管理关系，形成了事实劳动关系，中农牧野公司以：”刘树志招录员工，未经法定代表人授权”、”工资盖章不规范”及”自刘菲菲提出仲裁请求到刘菲菲自述受伤时间至仲裁委确定的仲裁时间不一致”等理由认为中农牧野公司、刘菲菲双方不存在劳动关系的抗辩，因中农牧野公司未提供证据予以证实，且与事实不符，故该院不予支持。一审判决：确认赤峰中农牧野农业发展有限公司与刘菲菲自2015年4月20日存在事实劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人中农牧野公司虽然主张其与被上诉人刘菲菲之间不存在劳动关系，撤销翁劳人仲字（2016）第37号仲裁裁决书，但被上诉人刘菲菲从2015年4月20日起在上诉人处工作，并且上诉人为被上诉人刘菲菲发放工资，刘菲菲受伤后上诉人对其支付治疗费的事实清楚，双方虽然未签订劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。故一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。综上所述，中农牧野公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 莲 荣
审判员 孟 和
审判员 苏力德
二〇一七年四月五日
书记员 苏日娜
被 告 人 龙 某 犯 诈 骗 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0703刑初49号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人龙某。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月26日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人黄治飞，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告龙某犯诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人黄治飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2015年4月至7月期间，被告人龙某乘坐由韩某驾驶的牌照湘B×××××东风日产小轿车行驶到湖北省鄂州市、江西省瑞昌市等地以“零钱换整钱”的方式四次诈骗他人现金5850元。具体事实如下：
1、2015年4月5日，被告人龙某驾驶湘B×××××东风日产小轿车行驶到葛店经济技术开发区葛洪大道记得来超市，以“零钱换整钱”的方式诈骗赵某的现金1400元。
2、2015年5月24日16时许，被告人龙某乘坐由韩某驾驶的湘B×××××东风日产小轿车行驶到鄂州市华容区华容镇丁桥村丁桥湾兴祥平价超市，以“零钱换整钱”的方式诈骗刘某现金1450元。
3、2015年7月2日，被告人龙某乘坐由韩某驾驶的湘B×××××东风日产小轿车行驶到梁子湖区沼山镇王铺步行街佳美超市，以“零钱换整钱”的方式诈骗杨某的现金1500元。
4、2015年7月的一天，被告人龙某到江西省瑞昌市码头镇江州东路38号的小蒋名烟名酒店，以“零钱换整钱”的方式诈骗蒋某的现金1500元。
案发后，被告人龙某及其同案人韩某退清全部赃款。
被告人龙某于2015年9月21日主动到湖南省茶陵县公安局洣江乡派出所投案，2015年9月21日至9月25日期间被羁押于茶陵县公安局看守所，2015年9月25日移交鄂州市公安局华容区分局，并于当日对其刑事拘留。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有证据1、领条、户籍证明、到案经过证明等书证；2、证人刘某、蒋某、杨某、赵某、韩某、谭某、肖某的证言；3、被告人龙某的供述与辩解；4、勘验、指认笔录各一份；5、视听资料一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，以“零钱换整钱”的方法骗取他人现金5850元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某自动投案后，没有如实交代自己的主要犯罪事实，而是在公安机关掌握其主要犯罪事实后才如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某的辩护人发表的其具有自首情节的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。被告人龙某已向司法机关退清全部赃款，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙某被刑事拘留前于2015年9月21日至9月25日期间羁押于湖南省茶陵县公安局看守所，应扣减刑期5日，即自2015年9月26日起至2016年4月20日止。所判罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐某某
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 某
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2652号
原告：张剑，男，1987年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住青田县。
被告：陈丽华，男，1976年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告张剑与被告张小平、陈丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出申请，要求查封被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]，保全价值计人民币54000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]，保全价值计人民币54000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 许潇蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2652号之二
原告：张剑，男，1987年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住青田县。
被告：陈丽华，男，1976年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告张剑与被告张小平、陈丽华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）浙1102民初2652号财产保全的裁定，查封了被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]，保全价值计人民币54000元。现原告于2017年6月19日向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈丽华所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区16幢1002室的房产[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××74号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年六月十九日
代书 记员 许潇蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18889号
原告：金水芳，女，1961年8月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：褚翠芳(原告妹妹)，女，1970年4月16日生，汉族，住上海市。
被告：周根生，男，1961年4月26日生，汉族，户籍在上海市。
原告金水芳与被告周根生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金水芳及其委托诉讼代理人褚翠芳到庭参加诉讼，被告周根生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金水芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告周根生归还借款人民币(以下币种同)1.5万元。事实和理由：被告是原告丈夫的朋友，2015年5月28日被告称有急用需要借钱，故向原告借款1.5万元并出具借条。借款到期后，被告没有归还借款，原告屡催未果，曾于2017年3月起诉后因故撤诉。现在被告下落不明，原告无奈，故起诉来院。
被告周根生未作答辩。
原告金水芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告周根生向原告金水芳出具借条一份，载明：“今借金水芳人民币壹万伍仟元整，借期壹月归还(2015.5.28——2015.6.28)。”被告在该借条下方借款人处签名。现因被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。因此，原告要求被告归还借款1.5万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根生应于本判决生效之日起七日内归还原告金水芳借款人民币15,000元。
如果被告周根生未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元(原告已预交)，由被告周根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 徐雅琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0591刑初4号
公诉机关邢台经济开发区人民检察院。
被告人景利国，男，1974年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，邢台经济开发区人。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人景利国犯侮辱国旗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，被告人景利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月1日14时30分许，邢台经济开发区东汪镇景家屯村村民被告人景利国酒后手持两面国旗与景某1、景某7到达景家屯村委会，景利国在村委会院内侮辱国旗，并在国旗杆前焚烧三面国旗。
被告人景利国庭审中未做实质性辩解，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘察笔录、证人景某2、景某3、景某4、景某5、景某6、景某1、景某7等人证言、指认照片及被告人景利国供述等证据证实。
本院认为，被告人景利国在公共场合故意以焚烧等方式侮辱中华人民共和国国旗，其行为已构成侮辱国旗罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪悔罪，酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十九条、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景利国犯侮辱国旗罪，判处有�徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 石书行
人民陪审员 吕晓慧
人民陪审员 侯 阳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李一硕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3043号
原告：翁梅凤，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告：林建勋，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李秋莺，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告翁梅凤与被告林建勋、李秋莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，按照原告翁梅凤提供的两被告地址及联系方式向被告林建勋、李秋莺邮寄送达应诉法律文书，因原址查无此人被退回，也无法联系到两被告。本院多次通知原告翁梅凤提供被告林建勋、李秋莺的正确地址及联系方式，但翁梅凤未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现翁梅凤不能提供林建勋、李秋莺准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定林建勋、李秋莺的送达地址，对翁梅凤的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回翁梅凤的起诉。
案件受理费4729元，予以退还翁梅凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1918号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：熊津成，系该分行行长。
委托代理人：王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。系该分行员工，特别授权代理人。
委托代理人：连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卿己英，女，汉族，1972年10月13日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（简称民生银行成都分行）诉被告卿己英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人连蛟到庭参加诉讼，被告卿已英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，2014年1月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，借款期限从2014年1月23日起至2015年1月23日止，合同中还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权费用的承担、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告还签订了《担保合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区智达二路512、5141号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告逾期未归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还借款本金2000000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至本金结清为止）；二、被告向原告支付违约金100000元；三、被告向原告支付律师费161105.35元；四、原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告卿已英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告签订了《借款合同》，主要约定：1、被告卿已英向原告借款2000000元用于企业经营周转，借款利率为基准利率上浮50%，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，对于被告不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率计收复利；2、借款期限为12个月，从2014年1月23日起至2015年1月23日止；3、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；4、若被告发生违约行为，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等，其中律师费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%；5、为保证合同项下的借款能得到清偿，原告与被告另行签订《担保合同》。同日，原告与被告签订了《担保合同》，约定被告将其所有的位于成都市武侯区智达二路512、5141层的房屋抵押给原告，担保的主债权为前述《借款合同》项下的原告全部债权。
上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，原、被告双方办理了顺位抵押登记(第二顺位)。借款到期后，被告未按约还款，截止2015年10月8日，被告尚欠1799391.95元本金及利息、罚息、复利159367.18元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费161105.35元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《委托代理协议》、还款清单、律师费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持；对于原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明双方对此有约定，本院不予以支持。根据《借款合同》中对于律师费用的约定，律师费为债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%，按此计算方式，原告有权要求被告支付的律师费为(1799391.95+159367.18)*8%=156700.73元，对原告要求被告支付律师费159367.18元的请求，本院予以部分支持。对原告要求对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案中《担保合同》已经生效，且涉案的抵押物在有关行政部门办理抵押登记，原告主张的抵押权已经设立并生效，但案涉的抵押登记为第二顺位，故原告对抵押物变价后所得款项在超出顺位在先的担保债权的部分享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卿已英在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1799391.95元及利息、罚息、复利(截止2015年10月8日利息、罚息、复利为159367.18元，从2015年10月9日起利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告卿已英于2014年1月21日签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告卿已英在本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费156700.73元；
三、被告卿已英不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告卿已英提供的位于成都市武侯区智达二路512、5141层的房屋变卖后的价款中超出顺位在先的担保债权的部分，在前述所有债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告卿已英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25000元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担2000元，被告卿已英负担23000元；公告费260元、保全费5000元，由被告卿已英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员肖英杰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1275号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人潘某娜。因本案于2014年2月18日被抓获。
被告人廖某甲。因本案于2014年2月18日被抓获。
被告人陈某蓉。因本案于2014年2月17日被抓获。
上述三被告人均因本案于2014年2月18日被刑事拘留，2014年3月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人潘某娜、廖某甲、陈某蓉犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人潘某娜、廖某甲、陈某蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日12时许，举报人张某电话联系被告人陈某蓉到深圳市南山区某商务酒店玩，并让陈某蓉携带人民币300元（币种下同）的毒品甲基苯丙胺（冰毒）进行交易。2014年2月17日13时许，陈某蓉来到某商务酒店805房间与张某见面，将一小袋毒品交给张某，张某给付陈某蓉1300元，其中毒资300元。双方交易完成后，民警当场将陈某蓉抓获归案并缴获毒资，在张某身上缴获毒品一小袋。经鉴定，上述缴获的毒品重量为0.64克，检出甲基苯丙胺。
陈某蓉归案后，愿意配合公安机关抓获其他贩毒人员。2014年2月18日1时许，在陈某蓉的配合下，被告人廖某甲前往深圳市罗湖区某商务宾馆413房门口与陈某蓉进行毒品交易，廖某甲交给陈某蓉毒品两小袋，而陈某蓉则向廖某甲给付毒资500元。交易完成后，民警当场将廖某甲抓获归案，在陈某蓉身上缴获毒品两小袋，在押解廖某甲的警车上缴获廖某甲趁机丢弃的毒资500元。经鉴定，上述缴获的两小袋毒品重量分别为0.65克和0.72克，检出甲基苯丙胺。
2014年2月18日3时许，在陈某蓉的配合下，被告人潘某娜前往深圳市罗湖区某酒店8802房门口与陈某蓉进行毒品交易，潘某娜交给陈某蓉毒品两小袋，而陈某蓉则向潘某娜给付毒资700元。交易完成后，民警当场将潘某娜抓获归案，在其身上缴获毒品四小袋和毒资700元，在陈某蓉身上缴获毒品两小袋。经鉴定，在陈某蓉身上缴获的两小袋毒品重量分别为1.15克和1.28克，在潘某娜身上缴获的四小袋毒品重量分别为o.61克、0.66克、0.72克和12.04克，均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人潘某娜、廖某甲、陈某蓉无视国家法律，明知是毒品而故意向他人贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。
被告人潘某娜当庭表示认罪，但辩称其只卖了两小袋毒品，另从其身上缴获的四小袋毒品是自己吸食用的，应定性为持有。
被告人廖某甲、陈某蓉当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，且有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过，2014年2月17日，公安机关抓获陈某蓉；2014年2月18日，在陈某蓉的配合下，公安机关分别抓获廖某甲、潘某娜。
2、受案登记表。
3、调取证据通知书，手机号码开户资料及通话记录，短信截图及辨认，证实案发期间举报人与被告人陈某蓉、陈某蓉分别与潘某娜、廖某甲的通话和短信记录，其中陈某蓉159××××7909的手机号码与廖某甲135××××4787的手机号码在案发期间存在两次短信往来。
4、缴获经过，证实涉案毒品、毒资的缴获经过。其中，潘某娜的缴获经过具体为2014年2月18日，在陈某蓉的配合下将潘某娜抓获，在其身上缴获疑似毒品四小袋，在陈某蓉身上缴获已交易完成的毒品两小袋，毒资700元。
5、扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，证实侦查机关依法扣押被告人陈某蓉毒资1300元、苹果4手机一部、冰毒五小袋，扣押廖某甲毒资500元、苹果5c手机一部、苹果4手机一部，扣押潘某娜毒资700元、诺基亚手机一部、冰毒四小袋。侦查机关并于2014年2月19日发还廖某玲苹果5c手机一部。
6、疑似毒品收条，缴获的毒品、毒资照片及辨认，证实涉案毒品和毒资的情况。其中，收字（2014）年00349号疑似毒品收条显示移交毒品分别重1.15克、1.28克、0.61克、0.66克、0.72克、12.04克。
7、被告人身份信息，强制隔离戒毒决定书，证实三被告人的身份情况。
8、证人张某的证言，陈述的内容与起诉书指控的事实一致。
9、被告人潘某娜、廖某甲、陈某蓉的供述与辩解，陈述的内容与起诉书指控的事实基本一致。
10、公（深）鉴（理化）字（2014）0687、0691、0694号检验报告，经鉴定，送检材料中均检出甲基苯丙胺。
11、现场勘验检查工作记录、证人张某、被告人陈某蓉的辨认笔录。
本院认为，被告人潘某娜、廖某甲、陈某蓉明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案被告人潘某娜以贩养吸，在毒品交易完成后被当场抓获，从其身上缴获的14.03克毒品亦应作为本案贩卖毒品的数量予以认定。被告人陈某蓉协助公安机关抓获潘某娜、廖某甲，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起执行至2021年2月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人廖某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起执行至2014年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起执行至2014年11月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁；缴获的毒资、作案工具手机由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 李三凤
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 苏淦德
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终748号
上诉人（原审被告）：天津盘龙谷文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区兴华大街63号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈凤霞，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审第三人：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
主要负责人：陈耀忠，经理。
上诉人天津盘龙谷文化发展有限公司因与被上诉人陈凤霞、原审第三人长城物业集团股份有限公司天津分公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7493号民事裁定，向本院提起上诉。
天津盘龙谷文化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，一审被告天津盘龙谷文化发展有限公司住所地位于天津市××区，且合同履行地亦在天津市××区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢716号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：王树楼，男，1947年10月29日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人王树楼借款合同纠纷执行一案，在执行中，被执行人王树楼因病已死亡。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢716号案件的执行。
如被执行人王树楼不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初6854号
原告：柳絮，女，1987年6月3日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：柳文强（系原告柳絮之弟），1990年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：郑志成，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告柳絮与被告郑志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳絮的委托诉讼代理人柳文强到庭参加了诉讼，被告郑志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳絮向本院提出诉讼请求：1．依法判令郑志成偿还柳絮借款34000元；2．本案诉讼费由郑志成负担。事实和理由：2014年初，郑志成因个人原因向柳絮借款34000元。经柳絮多次催要，郑志成于2017年2月26日出具借条一份。此后郑志成仍拒绝还款，柳絮无奈起诉。
郑志成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：柳絮为证实其诉讼主张，提交如下证据：1、书证一份，内容为：郑志成借柳絮34000元，2017年3月31日还10000元，其余24000元每月2400元，打入柳絮银行账户，2017年12月31日底还清。郑志成2017.2月26日。2、2017年3月29日至2017年4月6日柳絮和郑志成的微信聊天记录，证实柳絮向郑志成催要借款的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柳絮为证实其诉讼主张，提交了郑志成出具的借据一份，并对该借据的形成过程进行了说明，该借据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。柳絮已将34000元借予郑志成，郑志成未能如约履行还款义务，郑志成此举有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。柳絮的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。郑志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑志成于判决生效后三日内返还原告柳絮借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告郑志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一七年十月九日
书记员 李宜文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。