江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初2823号
原告：李静静，女，1990年5月24日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：李华，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，男，1986年10月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
原告李静静与被告李华、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静静及其委托诉讼代理人刘夫强，被告李华，被告保险公司委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费115492元，交通住宿费2265元、误工费7308元（87天*84元/天），护理费7308元（87天*84元/天=7308元），营养费2958元（87天*34元/天），住院伙食补助费1740元（87天*20元/天），合计137071元；2、原告保留后续治疗及评残的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日10时许，李静静驾驶电动三轮车与李华驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致李静静受伤，两车受损。李静静当日入住沛县中医院。李华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
李华辩称，苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和30万限额商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生后已为原告垫付2000元住院押金及50元救护车费用，被告李华不应承担赔偿责任。请求法院依法判决。
保险公司辩称，1、对事实无异议，对交警部门出具的道路交通事故证明有异议，事故发生地点有交通信号灯控制，交警部门可以做出事故证明。2、涉案车辆在保险公司投保了交强险和30万元限额商业三者险及不计免赔险。3、根据相关规定，事故发生时原告驾驶的车辆系机动车，申请对原告驾驶的车辆是否为机动车进行�定。
4、原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，对原告在沛县中医院以外的诊疗情形及产生的费用不予认可。5、原告主张的住宿费证据上未显示系原告个人所支出的费用，对该费用，保险公司不予认可。6、原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费期限过长，标准过高。7、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：一、2017年1月2日10时许，李静静驾驶电动三轮车沿韩信路由东向西行驶到沛县韩信路与汉邦路交叉路口与李华驾驶的由北向南行驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致李静静受伤，两车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字【2017】第007号道路交通事故证明，认为因事故地点有交通信号灯控制，且无法查清双方当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。
原告李静静受伤当日即入住沛县中医院住院治疗，于2017年3月30日出院，出院诊断为：1、右侧颞顶骨骨折；2、中颅底骨折；3、颧骨骨折；4、右侧颞部硬膜外血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、脑挫裂伤；7、左侧锁骨骨折；8、双肺挫伤；9、全身多处软组织损伤；10、左侧2、3、4肋骨骨折；11、动眼及外展神经损伤。出院医嘱为：1、继续营养神经及高压氧治疗，适度功能锻炼，骨科及脑外科门诊随诊。2、定期复查DR，视骨折愈合情况行内固定取出术。3、注意休息，避免劳累，防外感，适度功能锻炼，必要时上级医院就诊。
二、案外人李大超是苏Ｅ×××××号小型轿车的所有人，事故发生是李华借用李大超的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，并投保不计免赔险。本起事故发生于上述保险合同有效期间。
三、事故发生后被告李华支付原告住院押金2000元，救护车费用50元（该费用不在原告起诉范围之内），李华要求该费用在本案中一并处理。
本院认为，原告李静静因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。
一、原告李静静各项损失的确定。
原告李静静系农村居民，共住院87天（2017年1月2日-2017年3月30日）。原告李静静的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告李静静的损失，本院认定如下：
1、原告主张的医疗费115492元，（1）有原告提交的沛县中医院出具的医疗费票据金额为85112.75元、徐州市第一人民医院出具的医疗费票据金额为15665.29元、复旦大学附属华山医院出具的医疗费票据金额为597.8元、徐州市大屯煤电中心医院出具的医疗费票据金额为3689元证实，合计金额为105064.84元，本院予以确认；（2）关于原告提交的上海华山大药房出具的三张合计金额为1548.2元的销售清单，因未载明使用者姓名且未有相关医嘱予以佐证，不能证明和本次交通事故有关，故本院对该项费用不予认可；2、原告主张营养费2958元（87天*34元/天）、住院伙食补助费1740元（87天*20元/）、误工费7308元（87天*84元/天），不超过法律规定标准，本院予以支持；3、原告主张护理费7308元（87天*84元/天），本院调整为6960元（80元/天*87天）；4、原告主张交通住宿费2265元，（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院调整为1000元（含李华垫付的50元出车费），（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告方并未提交相关证据证明原告确有必要到外地治疗及因客观原因不能住院，故对住宿费�主张，本院不予支持。
综上，原告李静静因本次交通事故造成的损失为：医疗费105064.84元、营养费2958元、住院伙食补助费1740元、误工费7308元、护理费6960元、交通费1000元，合计125030.84元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
沛县公安局交通巡逻警察大队作出的【2017】第007号道路交通事故证明，认为因事故地点有交通信号灯控制，且无法查清双方当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。根据江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）第十一条第二款规定：“……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任。”故被告李华应承担全部赔偿责任，因被告保险公司对苏Ｅ×××××号小型轿车承保了交强险�300000元限额商业三者险并投保不计免赔险。事故发生于保险合同有效期间内。故，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李静静10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李静静误工费、护理费、交通费合计15268元；以上合计25268元。原告超过交强险限额部分的损失为99762.84元，因苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，该费用由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李静静各项损失125030.84元。被告李华在本次诉讼中不承担赔偿责任。因诉前被告李华为原告李静静垫付2050元，故原告李静静应返还被告李华2050元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李静静各项损失125030.84元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告李静静于本判决生效后十日内返还被告李华2050元；
三、驳回原告李静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取为543元，由原告李静静负担56元，被告李华负担487元。（原告已预交，被告李华于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一七年七月十五日
书记员 王冰