wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初180号
原告尚某兰，女，1970年5月20出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。
被告王某辉，男，1969年4月16日出生，汉族，小学文化，职业、住址同上。
原告尚某兰与被告王某辉离婚纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告尚某兰到庭参加了诉讼，被告王某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某兰诉称：我与被告于1988年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，先后生育两个儿子。1994年7月我做了绝育手术。我与被告的共同财产有一间面积约60平方米的平房三格和一些树木，无共同债权、债务。我们生育的两个孩子均在贵阳师范学院就读。我与被告共同生活的二十多年里，被告长期赌博、酗酒闹事、不管家中老小，经常对我实施家庭暴力，但为了孩子我一直忍让。2015年11月16日、17日被告先后殴打我三次，使我遍体鳞伤，导致我们夫妻感情完全破裂，故特向人民法院提起诉讼。请求判决：1、我与王某辉离婚；2、双方所生育的长子王某斌上大学的费用每年3万元由被告负担；3、双方所生育的次子王某上大学的费用每年3万元由我负担；4、双方的共同财产住房（价值5万元）及树木（价值4万元）归两个孩子所有；5、被告补偿其殴打我的医疗费用和经济损失3万元。（庭审中，原告放弃了第2至5项诉讼请求，只要求法院判决其与被告离婚。）
原告尚某兰为支持其诉讼主张提交了如下证据：
户口薄复印件1份4页，用以证明原、被告系夫妻关系及其家庭成员的身份信息。
被告王某辉未到庭质证，经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，已当庭予以采信。
被告王某辉未作答辩和提交证据。
经审理查明：1988年10月24日，原、被告未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，1993年7月16日生育长子王徳斌，1995年6月16日生育次子王某。双方一直未补办结婚登记手续。
本案的争议焦点是：原、被告的婚姻关系是否合法、是否准予离婚？其所生孩子是否还需要原、被告抚养？
本院认为：原、被告虽然未办理结婚登记，但在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施之前双方均已符合结婚实质要件，应依法认定双方为事实婚姻关系。由于被告缺席，致使本院无法主持调解双方和好，故对原告的离婚请求，应予以支持。其所生2个孩子均已成年，且已完成高中学历教育、未丧失劳动能力，故原、被告对其所生2个孩子均不再负有法定抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尚某兰和被告王某辉离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一六年三月十一日
书记员 熊训培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终589号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人丁国进，董事长。
被上诉人（原审原告）屠周荃，女，1998年2月17日生，汉族。
法定代理人屠春雷。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原审被告河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人郭晓玲，总经理。
原审被告丁国进。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第52-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫沛沛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00327号
申请执行人程才友，男，生于1975年4月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人湖北卓越集团天河国际大酒店有限公司。住所地：郧西县城关镇五龙河大道。
法定代表人刘乾林，任公司执行董事。
程才友与湖北卓越集团天河国际大酒店有限公司合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）鄂郧西民初字第00697号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程才友于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人程才友于2015年7月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人程才友因被执行人湖北卓越集团天河国际大酒店有限公司自行履行义务而撤销执行申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈永宝
二〇一五年七月二十四日
书记员 姚 鑫
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4326号
原告：陆国，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：淮安锦纶化纤有限公司，××黄大道1号。
法定代表人：陆汉振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张京京，该公司员工。
原告陆国与被告淮安锦纶化纤有限公司（以下简称锦纶化纤）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月13日和8月21日两次公开开庭进行了审理。原告陆国及其委托代理人马军龙，被告锦纶化纤委托代理人张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款4288元，2、被告支付因未与原告签订劳动合同应支付相应工资27600元，3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月，原告至被告公司上班，2015年合同到期后，原、被告双方未签订劳动合同。2017年1月，原、被告发生矛盾，被告不让原告上班。2016年12月，2017年1月工资均没有发放。2013年2月起被告只为原告交了两年半的保险。原告认为被告违反法律规定，故诉至本院。
被告锦纶化纤辩称:1、原被告至今未解除劳动合同关系，原告自2017年2月起无故离职，至今没有回到工作岗位，对于原告擅离职守的行为给被告造成的损失，被告保留诉讼权利。2、原告要求被告支付2016年12月至2017年1月工资无事实依据，被告已经发放该2月工资且其2016年12月工资应当为2170元，2017年1月工资应当为1965元。3、原告从进入公司起双方就未签订劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的请求已超过诉讼时效。综上请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国银行流水一份、原告在被告公司2016年考勤表照片打印件一份、养老保险缴费记载一份及证明一份、仲裁裁决书一份。
被告为了反驳原告提交了以下证据：工资表一份、淮安锦纶化纤有限公司《关于延期支付工资相关文件的再次公告》及张贴公告照片2张、淮安锦纶化纤有限公司《关于延期支付工资的情况说明》、淮安锦纶化纤有限公司《关于延期支付工资的报告》、淮安锦纶化纤有限公司工会《延期支付工资的回复函》。
本院经审理认定事实如下：2013年2月底原告开始进入被告公司工作，原被告之间超过一年未签订劳动合同，2017年2月原告开始不在被告公司工作，被告一直拖欠2016年12月和2017年1月的工资。后原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠发工资4600元，支付经济补偿金6900元，支付未签劳动合同双倍工资，补交养老保险。2017年5月15日,该委作出仲裁裁决书,被告支付原告工资4600元,对原告的其他各项仲裁请求不予支持。原告遂于2017年6月27日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，用工单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告建立了劳动关系，在2016年12月和2017年1月，原告向被告提供劳动，庭审中原、被告双方认可此期间被告应发原告的工资为4288元。因此，被告应当向原告及时足额支付相应的工资4288元。
对于原告主张未签劳动合同双倍工资差额的诉请。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。由于原、被告双方认可2013年2月底原、被告建立了劳动关系，应认定双方于此时建立劳动关系。原告主张双方签订的劳动合同至2016年2月才结束，被告不认可，原告未举证证明，应承担举证不能的后果。被告明确提出原告该诉请已经超过时效。因此，原告该诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告淮安锦纶化纤有限公司在本判决生效二十日内支付原告陆国劳动报酬4288元
二、驳回原告陆国其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告淮安锦纶化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××47）。
审判员 薛玉春
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）振安民一初字第00414号
原告毕兆桓，男。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人司永生，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东市第五建筑工程公司。
法定代表人叶毅，该公司董事长。
委托代理人李祥玉，男。
被告孔宪坤，男。
原告毕兆桓诉被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴公司）、丹东市第五建筑工程公司（以下简称五建公司）及被告孔宪坤建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员刘代生独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告毕兆桓及其委托代理人鞠鹏，被告民兴公司委托代理人司永生，被告五建公司委托代理人李祥玉及被告孔宪坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕兆桓诉称，2011年10月，原告到民兴公司开发、五建公司承建、被告孔宪坤实际施工的民兴花园X、X、X、X、XX、XX号楼施工电气工程，约定每平方米17元，原告施工到2013年7月。原告在施工期间，被告仅支付原告部分人工费，尚欠原告17.8万元，被告孔宪坤为原告出具了欠条。原告多次要求支付欠款，被告拒绝给付，现起诉要求被告孔宪坤给付原告人工费10万元，余款放弃。被告五建公司承担连带责任，被告民兴公司在欠付被告孔宪坤工程款范围内承担给付责任。
被告民兴公司辩称，被告民兴公司并未发包工程给原告，双方未签订任何合同，因此原告与被告民兴公司并无权利义务关系，原告应当向工程转包方主张权利。另外，因被告民兴公司和孔宪坤之间在工程维修未结束，故原告要求被告民兴公司承担责任没有事实和法律依据。
被告五建公司辩称，涉案工程实际施工人是被告孔宪坤，在工程管理、人员雇用、财务结算及材料采购等方面均由孔宪坤负责，原告与五建公司没有签订劳务合同。另外，涉案工程已经竣工四年，原告从未向五建公司主张过权利，已经超过诉讼时效，五建公司不应承担责任。
被告孔宪坤辩称，对原告主张的欠款10万元没有异议。被告民兴公司是民兴花园小区的建设单位，被告孔宪坤是该小区X至XX号楼的实际施工人，在实际施工中被告孔宪坤将X、X、X、X、XX、XX号楼的电气工程发包给原告施工。涉案工程已经在2012年4月15日竣工并交付使用，但因为民兴公司没有将工程款给付被告孔宪坤，故被告孔宪坤未能及时给付原告人工费。
原告为支持其主张提供以下证据材料，被告民兴公司、五建公司及孔宪坤发表如下质证意见：
1、丹东市中级人民法院（2013）丹民一初字第00027号民事判决书。该案为孔宪坤起诉民兴公司建设工程施工合同纠纷案件，该判决已经发生法律效力，判决查明2010年孔宪坤挂靠五建公司承包了民兴花园X、X、X、X、XX、XX号楼工程，判决认定工程尚未验收合格，被告已于2012年将工程交付使用，民兴公司尚欠孔宪坤工程款5424990元，因双方约定的付款条件未能实现，故对孔宪坤主张工程款的请求不予支持，待双方约定的条件成就后，孔宪坤可另行主张权利。证明民兴花园住宅楼X至XX号楼为被告民兴公司开发，被告五建公司承建，被告孔先坤挂靠被告五建公司实际施工，被告民兴公司尚欠孔宪坤5424990元。
被告民兴公司质证意见：对该份证据的真实性没有异议，孔宪坤实际施工的楼号是X、X、X、X、XX、XX号。
被告五建公司质证意见：对该份证据的真实性没有异议，但原告具体施工项目被告五建公司不清楚。
被告孔宪坤质证意见：没有异议。
2、被告孔宪坤于2015年8月19日出具的结算单。结算单主要内容为，民兴国际花园电气工程29865平方米，每平方米17元，已付42000元，欠付178000元。证明原告在民兴花园小区施工电气工程，被告孔宪坤尚欠原告工程款178000元，现原告向被告孔宪坤主张10万元。
被告民兴公司及五建公司质证意见：对此不清楚。
被告孔宪坤质证意见：对该份证据的真实性没有异议，被告孔先坤对原告实际欠款是10万元。
被告民兴公司、五建公司及被告孔宪坤未提供证据材料。
被告民兴公司、孔宪坤对双方的工程款结算条件仍未成就的事实均表示认可。
根据原告举证及各被告质证，本院认证如下：
原告提供的民事判决书，各被告对真实性没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的结算单，被告孔宪坤没有异议，该证据与本案有关联性，对其证据效力予以确认。
对被告民兴公司、孔宪坤均认可的事实，本院予以确认。
根据原告举证、各被告质证及本院认证，结合各方当事人陈述，本院查明事实如下：
被告民兴公司系民兴花园小区工程的建设单位，2010年被告孔宪坤以被告五建公司的名义与被告民兴公司签订了该小区X、X、X、X、XX、XX号楼的建设工程施工合同，被告孔宪坤作为实际施工人对上述工程进行了施工。2011年10月，原告与被告孔宪坤达成口头协议，被告孔宪坤将涉案X、X、X、X、XX、XX号楼电气工程发包给原告施工，双方约定每平方米17元。2015年8月19日，被告孔宪坤向原告出具了一份结算单，主要内容为，民兴国际花园电气工程29865平方米，每平方米17元，已付42000元，欠付178000元。
现涉案工程已经竣工，被告民兴公司已将涉案工程交付使用。被告孔宪坤曾因被告民兴公司拖欠涉案工程的工程款提起诉讼，法院判决确认被告民兴公司尚欠被告孔宪坤工程款5424990元，因双方约定的付款条件未能实现，故对孔宪坤主张给付工程款的请求不予支持，待双方约定的条件成就后，可另行主张权利。该判决已发生法律效力。现双方的结算条件仍未成就。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质，与被告孔宪坤达成的土建工程施工协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告所施工的涉案电气工程已经竣工，且被告民兴公司已将涉案工程交付业主实际使用，根据相关法律规定，原告请求参照与被告孔宪坤达成的协议约定支付工程价款，应予支持。被告五建公司出借其建筑工程施工资质给被告孔宪坤，被告五建公司的行为违反了相关法律规定，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告五建公司承担连带付款责任的请求，应予支持。被告民兴公司系涉案工程的发包方，虽然被告民兴公司尚欠被告孔宪坤工程款，但双方约定的付款条件尚未成就，因此对原告要求被告民兴公司承担连带付款责任的请求，不应支持。关于被告孔宪坤欠付原告工程款数额问题，被告孔宪坤对原告主张的欠款10万元并无异议，本院予以确认。被告五建公司关于原告起诉已过诉讼时效的辩解，被告孔宪坤挂靠于被告五建公司，原告与被告孔宪坤于2015年8月19日进行结算，原告于2015年9月17日起诉，并未超过诉讼时效，故对其辩解不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告孔宪坤于本判决生效后7日内给付原告毕兆桓工程款10万元，被告丹东市第五建筑工程公司承担连带给付责任；
二、驳回原告毕兆桓的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告毕兆桓负担830元，被告孔宪坤负担1100元，被告丹东市第五建筑工程公司对被告孔宪坤负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘代生
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯国丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1089号
原告黄金寿，男，1955年11月29日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人黄福山，男，1982年10月25日出生，汉族，住龙海市，系原告黄金寿的儿子。
原告黄金章，男，1952年5月30日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，组织机构代码00388817-2。
法定代表人曾润伍，镇长。
委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙海市港尾镇城外村村民委员会，住所地龙海市港尾镇城外村，组织机构代码73362823-3。
法定代表人黄瑞勇，村长。
委托代理人刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。
原告黄金寿、黄金章与被告龙海市港尾镇人民政府、龙海市港尾镇城外村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄金寿及其委托代理人黄福山、原告黄金章、被告龙海市港尾镇人民政府的委托代理人廖惠忠、被告龙海市港尾镇城外村村民委员会的委托代理人刘伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告龙海市港尾镇人民政府委托被告龙海市港尾镇城外村村民委员会征用城外村两组村民耕地，2014年2月以修筑施工土方车道路为由，未经任何方式通知原告，擅自将城外村石墓山的原告母亲坟地随意挖毁，并把遗骸随意散落他处，无法收回。原告发现后多次向两被告主张赔偿未果。故原告起诉至本院，请求：1、判令两被告在损毁原告母亲坟地上恢复原状；2、判令两被告赔偿因损毁原告母亲坟墓给原告亲属带来精神损害和误工损失赔偿金50000元。
被告龙海市港尾镇人民政府辩称，一、答辩人依法对讼争的坟墓进行征收。龙海市人民政府就土地征收事项向福建省人民政府请示，福建省人民政府也下发了文件，核定了征收包括龙海市港尾镇城外村在内的部分土地，讼争坟地亦在征收范围内。二、答辩人基于原告请求才发放了补偿款，原告已经明知诉争坟地将被征收。三、原告所提交的证据不能充分证明侵权责任的存在。因答辩人依法对诉争坟地进行征收，因答辩人基于原告请求才发放补偿款。原告已经明知讼争坟地被征收，原告无法证明讼争坟地的原状，且其提交的证据不能充分证明讼争坟地的权属，也不能证明侵权关系的存在，故原告起诉答辩人与城外村委会没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙海市港尾镇城外村村民委员辩称，一、答辩人只是协助港尾镇政府进行土地征收工作，答辩人不是本案适格的被告，相关的法律责任应由港尾镇政府承担。二、原告所提交的录音笔录无法证明诉争坟地是否遭到毁坏以及具体的毁坏情况，也不能证明诉争坟地遭到毁坏是由答辩人、其他工程队或原告本人的行为所造成的；原告没有提交证据支持其“精神伤害和误工损害赔偿金”的诉讼请求；原告所提交的证据不能充分证明侵权责任的存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，龙海市人民政府于2011年至2012年间多次就土地征收事项向福建省人民政府请示，福建省人民政府分别于2012年3月30日下发了闽政地（2012）318号文件、2013年3月28日下发了闽政地（2013）271号文件，核定了征收包括龙海市港尾镇城外村在内的部分土地，讼争坟地亦在征收范围内。2012年8月31日龙海市港尾镇人民政府制定了《龙海市港尾镇征收集体土地补偿农村住宅安置办法》并向龙海市人民政府请示，龙海市人民政府于2012年9月24日下发了龙综政（2012）273号文件，同意上述办法。龙海市港尾镇人民政府遂按该办法征收港尾镇城外村在内的部分土地，龙海市港尾镇城外村村民委员协助执行。
另查明，2014年2月以来，原告以其母亲的坟墓未得到征迁安置，且两被告在未经通知原告的情况下，擅自将座落在港尾镇城外村石墓山的原告母亲坟地挖毁，并把遗骸随意散落他处至无法收回为由，多次向两被告主张赔偿，求偿未果后诉至本院。
以上事实有原告提供的录音光盘、照片，被告提供的闽政地（2012）318号文件、闽政地（2013）271号文件、龙港政（2012）45号文件、《龙海市港尾镇征收集体土地补偿农村住宅安置办法》、龙政综（2012）273号文件、《城外村厦大科技园征地明细表》、《厦大科技园坟墓迁移领款表》、存单以及双方当事人陈述为据，可以确认。
本院认为，原告黄金寿、黄金章以两被告未经任何方式通知原告，擅自将座落在港尾镇城外村石墓山的原告母亲坟地挖毁，并把遗骸随意散落他处致无法收回，其合法权益遭受侵害为由，要求两被告恢复原状并赔偿的主张。但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。两被告的抗辩主张，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄金寿、黄金章的诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告黄金寿、黄金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 王建荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈 皓
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1279号
原告孙某某。
被告郭某某。
被告陈某某。
原告孙某某诉被告郭某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐之淇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8038号
原告：天津市宁泰房地产开发有限公司，地址天津市静海经济开发区科技大道7号。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号。
负责人:黎明，该公司总经理。
委托代理人:邢颖，该公司职员。
原告天津市宁泰房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁泰房地产开发有限公司委托代理人郭建会，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人邢颖到庭参加了诉讼，诉讼中，原告天津市宁泰房地产开发有限公司申请撤回了对郑瑶的起诉，本案现已审理终结。
原告天津市宁泰房地产开发有限公司诉称，2016年10月24日16时45分许，邢树芝驾驶津Ｈ×××××号小型普通客车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与朝阳道交口，撞对行左转弯郑瑶驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损，郑瑶、邢树芝及其乘车人曹淑梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郑瑶负事故的同等责任，邢树芝负事故的同等责任，曹淑梅不负事故责任。原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损31922.50元、评估费3000元、拆解费5300元、施救费800元。以上损失由被告在保险限额内赔偿原告财产损失（包括交强险限额内2000元和车损总额扣除2000元后的50%），诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照50%的责任比例承担。施救费、拆解费、评估费系间接损失，不属于保险理赔范围。原告应提供修车票据证明其损失真实性。不承担诉讼费。
经审理查明，2016年10月24日16时45分许，邢树芝驾驶津Ｈ×××××号小型普通客车沿津文公路由西向东行驶至静海区津文公路与朝阳道交口，撞对行左转弯郑瑶驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损，郑瑶、邢树芝及其乘车人曹淑梅受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郑瑶负事故的同等责任，邢树芝负事故的同等责任，曹淑梅不负事故责任。事故后原告的车损经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估为53745元，换件残值为1000元，支付评估费3000元、拆解费5300元、施救费800元。
另查，邢树芝驾驶的事故车辆登记所有为天津市宁泰房地产开发有限公司，郑瑶驾驶的事故车辆登记所有为郑瑶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据，评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，郑瑶在此事故中负事故的同等责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任。原告天津市宁泰房地产开发有限公司主张的车损53745元、评估费3000元、拆解费5300元、施救费800元，证据充分，本院予以支持。换件残值1000元，应予扣除。关于评估费、拆解费、施救费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费、施救费应由保险公司按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在交强险限额内赔偿原告天津市宁泰房地产开发有限公司车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市宁泰房地产开发有限公司车损50745元、拆解费5300元、评估费3000元、施救费800元，合计59845元的50%，即29922.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告天津市宁泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第475号
原告崔斌。
被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人胡伯韬，总经理。
被告烟台津祥软木制品有限公司，住所地烟台市福山区迎福路32号。
法定代表人胡佰祥，总经理。
被告胡伯韬。
被告胡珂源。
被告胡佰祥。
被告胡增翊。
被告烟台市隆飞担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。
法定代表人宋历宣，总经理。
本院在审理原告崔斌诉被告烟台鲁东华夏庄园葡萄酒有限公司、烟台津祥软木制品有限公司、胡伯韬、胡珂源、胡佰祥、胡增翊、烟台市隆飞担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崔斌于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款314万元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告烟台市隆飞担保有限公司交通银行烟台幸福支行帐号3760××7753、交通银行烟大支行帐号3760××8487内存款314万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐永芹
二〇一四年十一月十日
书记员 王雪琳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8072号
原告：陈志祥，男，1955年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志梅，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：黄永明，男，1963年7月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈志祥与被告黄永明劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈志祥于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈志祥负担。
审判员 孙环亮
二〇一七年一月三日
书记员 杜 鹃
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4247号
原告王磊，男，1971年4月10日出生。
被告刘攀，男，1982年2月18日出生。
本院在审理原告王磊与被告刘攀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王磊负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年六月二十日
书记员 王雅霏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2096号
原告张美青，男，生于1972年12月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市。
被告向时强，男，住利川市。
本院在审理原告张美青诉被告向时强劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美青撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年四月十二日
书记员 徐敬军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执149号
申请执行人梁桂芝，女，1968年1月19日生，汉族，住胶州市。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被执行人李先核，男，1977年7月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人杜春梅，女，1976年10月13日生，汉族，住胶州市。
被执行人杜春梅，女，1976年10月13日生，汉族，住胶州市。
申请执行人梁桂芝与被执行人李先核、杜春梅民间借贷纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初8356号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为57500元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，审理期间轮候冻结了被执行人杜春梅的银行账户。双方当事人于2017年1月11日达成和解协议，内容如下：被执行人杜春梅用个人工资偿还申请执行人梁桂芝借款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院(2016)鲁0281民初8356号民事调解书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李永专
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4073号
原告：重庆国强物业管理公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管理公司董事长。
诉讼委托代理人：唐安臣，男，重庆国强物业管理公司职工，住重庆市永川区。
被告：张学文，男，身份信息不详。
本院在审理原告重庆国强物业管理公司与被告张学文物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理公司撤回起诉处理。
审判员 张晋恺
二〇一七年三月十五日
书记员 谭诗芮
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川17执复1号
复议申请人（申请执行人）：刘某某。系被执行人刘某之女。
法定代理人：符某，女，生于1975年10月20日，汉族，四川省宣汉县人。系刘某某之母。
委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人：刘某，男，生于1973年1月10日，汉族，四川省宣汉县人。
委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。
四川省宣汉县人民法院在执行刘某某与刘某赠与合同纠纷一案中，于2017年9月19日作出（2017）川1722执469号之一执行裁定。刘某不服，提出书面异议。该院审查后，于2017年10月25日作出（2017）川1722执异20号执行裁定，撤销该院（2017）川1722执469号之一执行裁定。刘某某不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月9日举行了听证。复议申请人刘某某及其法定代理人符某和委托诉讼代理人马明荣，被执行人刘某及其委托诉讼代理人符晓京到庭参加听证。现已审查终结。
刘某异议请求：终止（2017）川1722执469号之一执行裁定采取的执行措施。
四川省宣汉县人民法院查明，刘某某诉刘某赠与合同纠纷一案，该院于2017年5月9日作出（2017）川1722民初字711号民事判决，确定符某与刘某签订离婚协议第二条约定“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该判决生效后，刘某某申请执行。该院根据刘某某提供的刘某财产线索，于2017年9月19日作出（2017）川1722执469号之一执行裁定，对刘某与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，现已确定的某区安置点安置的房屋和储藏室20m²予以查封，查封期限为三年。
该院认为，该院（2017）川1722民初字711号民事判决已确定符某与刘某签订离婚协议第二条约定“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该判决属于确认之诉，且未指明房屋的具体坐落，无具体的执行内容。该院采取的查封措施无执行依据，已经采取的，应予撤销。故刘某的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院（2017）川1722执469号之一执行裁定。
刘某某申请复议称：1、（2017）川1722民初字711号民事判决认定符某与刘某签订离婚协议第二条“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该协议是刘某与符某离婚时对夫妻共同财产的处理，是对财产的一种分割行为，也是给子女的一种经济补偿，该判决同时含有确认和给付的内容，四川省宣汉县人民法院仅认定为确认之诉有误。2、协议明确约定房屋一套、门市一间，拆迁以现金和房屋两种方式安置，现金已由刘某受领，现安置的房产仅有一套房屋和一个储藏室，故本案有明确的执行标的，即宣汉县新城某区（东乡镇）安置点安置房和20m²的储藏室。3、即使协议约定不明确，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、四项、五项、六项的规定。请求撤销宣汉县人民法院（2017）川1722执异20号执行裁定，执行宣汉县新城某区（东乡镇）安置点安置房房屋和20m²的储藏室归刘某某所有。
刘某答辩称：1、本案的生效判决是确认之诉，对方没有对该判决进行上诉，说明对方认可该判决。2、协议没有确认房子在什么地方，有多大面积，什么时候交付，其执行申请应当驳回。
刘某某为支持其复议请求，向本院提交了下列证据：1、当事人的身份材料，证实本案主体合法；2、离婚证，证实符某和刘某登记离婚的事实；3、离婚协议书，证实协议离婚时将房屋门市赠与给刘某某的事实；4、民事判决书，证实符某是刘某某的法定代理人，离婚协议赠与给刘某某的财产有效；5、房屋拆迁安置协议等，证实安置的现金已由刘某使用，现仅剩下安置的房产；6、宣汉县房屋征收与补偿办公室证明，证实已分配安置房具体座落位置，现已形成可执行的具体内容。7、（2017）川1722执异20号裁定书，证实提起复议的原因。8、村民小组的证明和证人的证言，证实拆迁房屋在离婚后。
刘某对第1组到第7组证据不发表意见，第8组证据不是事实。
本院审查查明的事实和证据与四川省宣汉县人民法院审查明的事实和证据一致。
本院认为，符某与刘某离婚时协议赠与女儿刘某某房屋一套、门市一间，该协议经人民法院的生效判决确认有效，故刘某某享有的民事权利依法应当受到保护。现符某与刘某离婚时的东乡镇某村三社旧房已拆迁安置，赠与刘某某的房屋及门市是否为拆迁安置后的宣汉县东乡镇某区安置点安置的房屋和20m²的储藏室，双方发生争议，该争议属实体争议，执行程序不能解决，当事人可以通过诉讼途径救济。刘某某提交给本院的证据涉及前述实体争议，而执行异议和复议系程序审查，故本院对刘某某提交的相关证据在执行复议程序中不作评判。同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书给付内容应当明确。四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初字711号民事判决系确认之诉判决，无明确的给付内容，故该院（2017）川1722执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人刘某某的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘某某的复议申请，维持四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 熊书平
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执复1号复议申请人（申请执行人）：刘某某。系被执行人刘某之女。法定代理人：符某，女，生于1975年10月20日，汉族，四川省宣汉县人。系刘某某之母。委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。被执行人：刘某，男，生于1973年1月10日，汉族，四川省宣汉县人。委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。四川省宣汉县人民法院在执行刘某某与刘某赠与合同纠纷一案中，于2017年9月19日作出（2017）川1722执469号之一执行裁定。刘某不服，提出书面异议。该院审查后，于2017年10月25日作出（2017）川1722执异20号执行裁定，撤销该院（2017）川1722执469号之一执行裁定。刘某某不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月9日举行了听证。复议申请人刘某某及其法定代理人符某和委托诉讼代理人马明荣，被执行人刘某及其委托诉讼代理人符晓京到庭参加听证。现已审查终结。刘某异议请求：终止（2017）川1722执469号之一执行裁定采取的执行措施。四川省宣汉县人民法院查明，刘某某诉刘某赠与合同纠纷一案，该院于2017年5月9日作出（2017）川1722民初字711号民事判决，确定符某与刘某签订离婚协议第二条约定“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该判决生效后，刘某某申请执行。该院根据刘某某提供的刘某财产线索，于2017年9月19日作出（2017）川1722执469号之一执行裁定，对刘某与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，现已确定的某区安置点安置的房屋和储藏室20m²予以查封，查封期限为三年。该院认为，该院（2017）川1722民初字711号民事判决已确定符某与刘某签订离婚协议第二条约定“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该判决属于确认之诉，且未指明房屋的具体坐落，无具体的执行内容。该院采取的查封措施无执行依据，已经采取的，应予撤销。故刘某的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院（2017）川1722执469号之一执行裁定。刘某某申请复议称：1、（2017）川1722民初字711号民事判决认定符某与刘某签订离婚协议第二条“关于某村三社旧房四间193m²属刘某所有权，女儿刘某某所得房屋一套、门市一间”有效。该协议是刘某与符某离婚时对夫妻共同财产的处理，是对财产的一种分割行为，也是给子女的一种经济补偿，该判决同时含有确认和给付的内容，四川省宣汉县人民法院仅认定为确认之诉有误。2、协议明确约定房屋一套、门市一间，拆迁以现金和房屋两种方式安置，现金已由刘某受领，现安置的房产仅有一套房屋和一个储藏室，故本案有明确的执行标的，即宣汉县新城某区（东乡镇）安置点安置房和20m²的储藏室。3、即使协议约定不明确，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、四项、五项、六项的规定。请求撤销宣汉县人民法院（2017）川1722执异20号执行裁定，执行宣汉县新城某区（东乡镇）安置点安置房房屋和20m²的储藏室归刘某某所有。刘某答辩称：1、本案的生效判决是确认之诉，对方没有对该判决进行上诉，说明对方认可该判决。2、协议没有确认房子在什么地方，有多大面积，什么时候交付，其执行申请应当驳回。刘某某为支持其复议请求，向本院提交了下列证据：1、当事人的身份材料，证实本案主体合法；2、离婚证，证实符某和刘某登记离婚的事实；3、离婚协议书，证实协议离婚时将房屋门市赠与给刘某某的事实；4、民事判决书，证实符某是刘某某的法定代理人，离婚协议赠与给刘某某的财产有效；5、房屋拆迁安置协议等，证实安置的现金已由刘某使用，现仅剩下安置的房产；6、宣汉县房屋征收与补偿办公室证明，证实已分配安置房具体座落位置，现已形成可执行的具体内容。7、（2017）川1722执异20号裁定书，证实提起复议的原因。8、村民小组的证明和证人的证言，证实拆迁房屋在离婚后。刘某对第1组到第7组证据不发表意见，第8组证据不是事实。本院审查查明的事实和证据与四川省宣汉县人民法院审查明的事实和证据一致。本院认为，符某与刘某离婚时协议赠与女儿刘某某房屋一套、门市一间，该协议经人民法院的生效判决确认有效，故刘某某享有的民事权利依法应当受到保护。现符某与刘某离婚时的东乡镇某村三社旧房已拆迁安置，赠与刘某某的房屋及门市是否为拆迁安置后的宣汉县东乡镇某区安置点安置的房屋和20m²的储藏室，双方发生争议，该争议属实体争议，执行程序不能解决，当事人可以通过诉讼途径救济。刘某某提交给本院的证据涉及前述实体争议，而执行异议和复议系程序审查，故本院对刘某某提交的相关证据在执行复议程序中不作评判。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书给付内容应当明确。四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初字711号民事判决系确认之诉判决，无明确的给付内容，故该院（2017）川1722执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人刘某某的复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘某某的复议申请，维持四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一八年一月十六日书记员  熊书平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保126号
申请人：河北伍亿机械制造有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇网户庄村西北。
法定代表人：罗伟，执行董事。
委托代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。
被申请人：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。
法定代表人：杨悦民，经理。
申请人河北伍亿机械制造有限公司与被申请人北京电力设备总厂有限公司存在债权债务纠纷，申请人于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京电力设备总厂有限公司的账户（户名：北京电力设备总厂有限公司。开户行：中国工商银行良乡分理处。账号：×××）采�冻结的保全措施，保全标的为1557723.74元。申请人河北伍亿机械制造有限公司提供华农财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。
本院认为：申请人河北伍亿机械制造有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京电力设备总厂有限公司账户（户名：北京电力设备总厂有限公司。开户行：中国工商银行良乡分理处。账号：×××）中一百五十五万七千七百二十三元七角四分。
申请人河北伍亿机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔祥凤
二�一七年十一月十日
书记员 达 媛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第609号
原告仁寿县农村信用合作联社清水分社。住所地：四川省仁寿县清水镇清西街***号。
法定代表人刘婷，该社主任。
被告薛某。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社清水分社与被告薛冬金融借款合同纠纷一案，原告仁寿县农村信用合作联社清水分社于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社清水分社撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3130号
原告四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所绵阳市涪城区临园路东段54号x幢12-x号。
法定代表人汪廷全，该公司董事长。
委托代理人赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告冯玉果，男，汉族，生于1976年1月3日，住四川省江油市中坝镇。
原告四川廷全佳宝物业服务有限公司诉被告冯玉果物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告四川廷全佳宝物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯玉果的起诉。
本院认为，原告四川廷全佳宝物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川廷全佳宝物业服务有限公司撤回对被告冯玉果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川廷全佳宝物业服务有限公司承担。
审判员 邓益益
二〇一七年九月二十七日
书记员 李琨玉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第638号
原告方某某，女，1976年7月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告渡久地某某，男，1967年4月23日出生，日本国人，住日本国东京都。
原告方某某与被告渡久地某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告渡久地某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年12月8日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向法院起诉离婚，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，贵院准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告均无联系，夫妻感情仍无改善。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有皮箱一个。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告渡久地某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，被告系日本公民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年12月8日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，经劝解后，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉，请求与被告离婚。又查：原、被告夫妻共同财产有皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、民事裁定书、本院依职权调取的原告出入境记录以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，经本院主持调解和好无效，依法予以离婚。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告渡久地某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告渡久地某某离婚；
二、夫妻共同财产皮箱一个归原告方某某所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 严明杰
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈 垚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3437号
原告杨甲。
委托代理人周某、叶某某。
被告杨乙。
被告浙江××有限公司，住所地：义乌市××路。
法定代表人杨乙。
被告浙江××服饰有限公司，住所地：浙江省××江北
街道轻工业园区。
法定代表人何某某。
被告杨丙。
被告共同委托代理人成某某。
原告杨甲为与被告杨乙、浙江××有限公司、浙江××
服饰有限公司、杨丙民间借贷纠纷一案，于2010年10月26日向
本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨
飞雄独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告
杨甲的委托代理人周某、叶某某；被告杨乙、浙江××有限公
司、浙江××服饰有限公司、杨丙的委托代理人成某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，被告杨乙于2007年9月7日向原告借款235
万元，同日被告浙江××有限公司、浙江××服饰有限公司为
上述借款提供担保。2009年5月12日，原告与浙江××有限公司、杨丙签订保证补充条款，杨丙同意对该借款提供保证担保
，被告浙江××有限公司、杨丙承诺该借款的保证期限为无限
期保证。上述借款被告至今未归还。要求判令：1、被告杨乙
立即归还借款235万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款
利率的四倍从2007年10月7日计算到实际支付之日）；2、被告
浙江××有限公司、浙江××服饰有限公司、杨丙对上述借款
承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明
原告主体资格；2、被告身份证明、工商登记情况，证明被告
主体资格；3、借条一份，银行本票两份，证明借款及担保的
事实。
被告杨乙、浙江××有限公司、浙江××服饰有限公司
、杨丙辩称，借款事实，被告杨丙写“担保无期限”是职务行
为，不是提供担保，被告浙江××服饰有限公司没有提供担保
，不应承担责任。
被告杨丙向本院提供以下证据：任命书一份，证明杨丙
是浙江××有限公司的财务总监。
经审理查明，2007年9月7日，被告杨乙出具借条一份，
借条载明：借到杨甲人民币贰佰叁拾伍万元，月息按3%计算。
担保人一栏盖有：浙江××有限公司、浙江××服饰有限公司
的公章。
2009年5月12日，被告杨丙在借条上签字“担保无期限”
，并盖有浙江××有限公司的公章。被告杨丙于2007年5月12
日被任命为浙江××有限公司的财务总监。上述借款，被告杨乙至今未还。
本院认为，被告杨乙向原告杨甲借款的事实清楚，被告
杨乙应当承担归还借款的民事责任。被告浙江××有限公司、
浙江××服饰有限公司在担保人一栏盖章，虽没有法人签字，
不影响担保关系的成立，依法应承担连带偿还责任。被告杨丙
于2009年5月12日在借条上签字的行为，属于履行职务行为，
并不是代表个人同意担保，故被告杨丙不应承担责任。双方约
定的月息3%，违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调
整，以不超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨乙于本判决生效后三十日内归还原告杨甲借
款本金235万元及利息（利息从2007年9月7日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付至判决书确定的履
行之日止）。
二、被告浙江××有限公司、浙江××服饰有限公司对
上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
如果被告杨乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元21328元，由被告杨乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币42656.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨飞雄
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 李 建
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初31号
原告：云南浩锐博商贸有限公司。
住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。
法定代表人：管文浩，该公司总经理。
委托代理人：李继仙，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李卓，该公司财务人员，一般授权代理。
被告：昆明神雷科技有限公司。
住所地：昆明市盘龙区王旗营金领地大厦*层办公*室。
法定代表人：金成龙。
原告云南浩锐博商贸有限公司诉被告昆明神雷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南浩锐博商贸有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南浩锐博商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南浩锐博商贸有限公司撤回对被告昆明神雷科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南浩锐博商贸有限公司负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年二月一日
书记员 柯春方
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初159号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王勋华，男，1972年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月5日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放。2015年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住，2016年7月1日因本案被逮捕，因其腹内有异物，看守所拒绝收押，本院于次日决定对其监视居住（因其脱逃未能执行）；2017年2月9日因本案被逮捕，因看守所拒绝收押，同日被监视居住；2017年8月4日因本案被逮捕（因其脱逃，本院决定对其执行逮捕），因看守所拒绝收押，本院于次日决定对其监视居住（因其脱逃未能执行）；2017年11月20日因本案被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人王勋华犯非法持有毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同年5月27日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人王勋华到庭参加诉讼。因被告人王勋华脱逃，本院于2016年7月26日裁定对本案中止审理，2017年2月8日恢复审理；因被告人王勋华脱逃，2017年5月4再次裁定对本案中止审理，2017年11月21日恢复审理。本案经南昌市青山湖区人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日19时许，公安机关在南昌市青山湖区罗家镇货场村西山王村自然村22号被告人王勋华家中，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8.7克、甲基苯丙胺（冰毒）50.2克。王勋华被当场抓获归案。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王勋华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人吴某、徐某的证言，搜查笔录，刑事照片，扣押物品清单，毒品称重笔录，尿样检测报告，理化检验鉴定报告，归案经过，常住人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书以及被告人王勋华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王勋华非法持有甲基苯丙胺片剂8.7克、甲基苯丙胺50.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王勋华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2024年11月15日止）。
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 鹤 龄
代理审判员 万 小 斌
人民陪审员 万 丽 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初159号之二
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王勋华，男，1972年2月14日，汉族，初中毕业，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月5日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放；2015年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。2015年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住。
南昌市青山湖区人民检察院于2016年5月25日以湖检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书，指控被告人王勋华犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。
现因被告人王勋华脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一七年五月四日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初159号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王勋华，男，1972年2月14日，汉族，初中毕业，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月5日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放；2015年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。2015年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住。
南昌市青山湖区人民检察院于2016年5月25日以湖检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书，指控被告人王勋华犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，于2016年6月21日作出逮捕决定。现因被告人王勋华脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初159号之三
公诉机关南昌市青�湖区人民检察院。
被告人王勋华，男，1972年2月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月5日因犯非法持有枪支罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放。2015年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年，同日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住，2017年11月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
因被告人王勋华逃匿，本院于2017年5月4日裁定对本案中止审理。
经查，2017年11月20日，王勋华被公安机关抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之�定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0111刑初159号之一
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王勋华，男，1972年2月14日，汉族，初中毕业，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2005年因吸毒被劳动教养一年；2009年6月5日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放；2015年9月13日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年。2015年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被监视居住。
本院于2016年7月26日以（2016）赣0111刑初159号刑事裁定，对南昌市青山湖区人民检察院起诉的被告人王勋华非法持有毒品一案中止审理。
经查，2017年2月8日，王勋华被公安机关抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一七年二月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00782号
罪犯朱峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）锡刑初字第111号刑事判决，以被告人朱峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0984号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年9月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至自2009年3月19日起至2018年9月18日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 戎 艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保219号
申请人：杨宏涛，男，1989年2月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：李云龙，男，1986年6月15日出生，汉族，现住张家口市。
申请人杨宏涛于2017年10月25日申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李云龙驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车。申请人杨宏涛用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号启辰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人杨宏涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李云龙驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车。扣押期限二年。
案件申请费520元，由申请人杨宏涛交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘韶华
陕西省韩城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00582号
原告唐照平，男，生于1966年9月25日，汉族。
被告周运科，男，生于1962年11月13日，汉族。
被告赵学忠，男，现年57岁，汉族。
本院在审理原告唐照平诉被告周运科、赵学忠买卖合同纠纷一案中，原告唐照平于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐照平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐照平撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告唐照平负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴刚
签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份
共印：10份
主送：当事人
抄送：代理人
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场民初字第129号
原告：李某甲，身份证号：
330824198308054513，住浙江省开化县张湾乡路口村桐声**号。
委托代理人：孙旭权，浙江易盟律师事务所律师。
被告：汪某，身份证号：
330183198305063328，住富阳市场口镇东梓1号。
委托代理人：项琳，浙江浙元律师事务所律师。
原告李某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。原告认为，双方无法沟通，多次吵架打架，现分居生活。故原告诉至法院，请求判令：一、要求原、被告离婚；二、女儿李某乙由被告抚养，原告支付女儿抚养费每月500元至女儿独立生活止；三、案件受理费由被告负担。
本院认为：原告李某甲和被告汪某经登记后结为夫妻，其婚姻关系合法有效。根据我国法律规定，女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。被告汪某提交的证历本和2014年12月9日的彩色超声检查报告单载明被告汪某现宫内早孕，如孕60＋天，被告汪某现怀有身孕。故在男方原告李某甲提起离婚诉讼过程中发现女方被告汪某怀孕的情形下，应当驳回原告李某甲的起诉。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
本案受理费300元，退还原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 何成科
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杜 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5048号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁。
法定代表人：俞昆明，该公司执行董事长。
被上诉人（原审原告）：云南友源混凝土有限公司，住所地云南省呈贡区乌龙街道下可乐社区三组红砖厂。
法定代表人：霍人维，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴文富，男，1980年9月1日生，汉族，住重庆市垫江县。
原审第三人：重庆市鼎景装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号19-1。
法定代表人：吴文富，该公司董事长。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司因与被上诉人云南友源混凝土有限公司、吴文富、原审第三人重庆市鼎景装饰工程有限公司纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2692号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2017年8月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人云南惠丰工程建设有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币15227元，减半收取人民币7613.5元，由上诉人云南惠丰工程建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 王树平
审判员 姚 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄秋茼
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00310号
原告张加香。
委托代理人何运俊。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号中国人寿大厦*层*********号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人陈涛。代理权限：一般代理。
原告张加香与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加香及其委托代理人何运俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，我姐姐张加芳驾驶我所有的鄂S×××××号轿车（载李青娥）沿随州市迎宾大道由南向北方向行驶，02时45分，当车行驶至迎宾大道与季梁大道交叉路口路段时，与李光明沿季梁大道由东往西驾驶的鄂F×××××号重型货车发生相撞，造成两车辆受损，张加芳、李青娥受伤的交通事故。2014年1月28日，随州市公安局交通警察支队四大队下达事故认定书，李光明负此次事故的次要责任，张加芳负此次事故的主要责任，李青娥无责任。此次事故造成我的损失为43440.6元（总损失64058元）。庭审时总损失变更赔偿为67058元。我为鄂S×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司购买了交强险和商业责任险。我多次索赔无果。故诉请法院依法判令被告赔偿我的经济损失43440.6元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人口头辩称，交通事故属实，交警部门已作出责任认定，我公司应予赔偿，但原告请求的损失费用过高，请法院予以核减。
经审理查明，2014年1月20日，原告胞姐张加芳驾驶原告所有的鄂S×××××号轿车（载李青娥）沿随州市迎宾大道由南向北方向行驶，02时45分，当车行驶至迎宾大道与季梁大道交叉路口路段时，与李光明沿季梁大道由东往西驾驶的鄂F×××××号重型货车发生相撞，造成两车辆受损，张加芳、李青娥受伤的交通事故。2014年1月28日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定李光明负此次事故的次要责任，张加芳负此次事故的主要责任，李青娥无责任。
另查明，2013年5月14日，原告张加香在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为鄂S×××××号轿车投保了交强险和第三者商业险，交强险和商业险保险期限为：2013年5月16日0时至2014年5月15日24时止。交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险限额：机动车损失险6.38万元、车上人员责任险（乘客、司机）每人10000元、第三者责任险10万元，并投保不计免赔险。
经庭审核实，原告张加香在本次交通事故中的损失共计67058元［其中：车辆损失58058元、车辆鉴定费3000元、施救费4000元、拆车费2000元］。
另查明，本案事故发生后，原告张加香等人已向本院提起另案诉讼，请求判令李光明和中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿相应损失，本院于2014年5月4日作出（2014）鄂曾都民初字第00311号民事判决：由保险公司赔偿张加香损失21517.4元（其中在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险中赔偿19517.4元）。该判决已发生法律效力。故原告张加香的实际损失45540.6元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告应当按照合同约定，履行在商业机动车辆损失险限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内支付原告张加香保险金45540.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄运涛
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1590号
原告:胡红，女，1985年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:邹小兰，女1981年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告胡红与被告邹小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告邹小兰下落不明，无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 田 智
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 赵 磊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1590号原告:胡红,女，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省雅安市雨城区。被告：邹小兰，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告胡红与被告邹小兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邹小兰目前下落不明，无法直接送达开庭传票等相关法律文书，本院于2017年8月28日依法裁定，将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告胡红到庭参加诉讼，被告邹小兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡红向本院提出诉讼请求：1、判令邹小兰支付转让费8,000元，并承担从2015年5月10日起至今按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费用由邹小兰承担。事实和理由：2014年11月，胡红将位于雅安市雨城区和平西路商铺一间合法转让邹小兰租赁。双方口头约定，由邹小兰一次性支付胡红转让费15,000元，先行支付了7,000元，余款8,000元定于2015年5月10日前付清。在该转让费未清偿前，邹小兰不得将租赁的商铺转租他人或挪作他用。现因邹小兰逾期未履行支付义务，且已经将该商铺转租他人并下落不明。为此，依法起诉确保其合法权益。邹小兰未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕本案诉讼依法提交了如下证据，1、胡红、邹小兰身份证复印件；2、2014年11月30日由邹小兰向胡红出具的商铺转让费欠条原件。用于证明邹小兰从胡红处转租商铺并拖欠转让费8,000元的事实。本院审查认为，以上证据均符合法律规定，已经形成了证据的锁链印证本案的基本事实，均予以采用。根据采用的证据并综合当事人在庭审中陈述，本院认定本案的基本事实如下：2014年11月30，胡红将位于雅安市雨城区和平西路商铺一间转让邹小兰租赁。双方口头约定，由邹小兰一次性支付胡红商铺转让费15,000元；先行支付了7,000元，余款8,000元定于2015年5月10日前付清。在该转让费未清偿前，邹小兰不得将所租商铺转让或挪作他用。为此，邹小兰向胡红出具了一张欠条。现因邹小兰逾期未履行支付义务，且已经将该商铺转租他人并下落不明。从而引发本案纠纷的发生。本院认为：通过本案的审理，在案证据已经充分印证邹小兰从胡红处转租商铺一间，并拖欠商铺转让费而向胡红出具欠条承诺限期清偿的事实客观存在。双方的约定和欠条载明内容系真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对各方具有约束力，应作为处理本案争议的依据。由于邹小兰逾期未清偿拖欠的商铺转让费，其行为已经构成违约，应当承担继续支付的责任。故胡红诉讼请求邹小兰支付拖欠的商铺转让费8,000元的主张，本院予以支持。因双方未明确约定逾期的转让费利息，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。邹小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邹小兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡红商铺转让费8,000元；二、驳回原告胡红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹小兰承担。此款原告胡红已交纳，在本案执行时，由被告邹小兰一并给付原告胡红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  田 智人民陪审员  朱勇龙人民陪审员  赵 磊二〇一七年十月二十四日书 记 员  樊凌莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第761号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
原告杨某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月7日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼；被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。并已当庭宣告判决。
原告杨某某起诉称：原、被告之间原为钢管租赁关系，
到2010年2月12日，被告应支付原告钢管租赁费265000元。201
0年2月11日，经双方协商对该款转为借款，被告并向原告出具
欠条1份，欠条承诺借款期限到同年4月11日止。到期后，被告
未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告
归还借款265000元。原告向本院提交由被告出具的欠条1份。
被告陈某某未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间对原租赁欠款转换为借款均系
双方的真实意思表示，其行为合法有效。租赁款转换为借款后
，被告未按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告陈某某归还原告杨某某借款265000元。款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，财产保全
费1870元，合计4507.50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年十月十二日
书记员 史 慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第1149号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1976年1月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，家住福建省翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月21日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）312号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月21�凌晨0时许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区前埔东路岭兜路口时被民警当场查获。经鉴定，周某血液酒精浓度为214mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和周某的驾驶证、行驶证及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾�罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一三年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
广东省梅州市梅江区人寿法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1819号
原告：杨顺贤，男，汉族，1964年9月14日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。
委托诉讼代理人：刘克熙，梅州市梅江区法律援助处律师。
被告：张强，男，汉族，1991年4月14日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：林航杰，表兄弟关系。
被告：林全云，男，汉族，1964年2月25日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：林航杰，叔侄关系。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：91441400598982730B，地址：梅州市江南彬芳大道中路69号。
负责人：廖博文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。
原告杨顺贤诉被告张强、林全云、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克熙律师，被告张强、林全云的委托诉讼代理人林航杰，被告人寿公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿公司在交强险限额内赔付原告交通事故经济损失110000元，在商业险限额内赔偿原告交通事故经济损失66498.2元，被告张强、林全云对商业险内的赔付费用承担连带责任。2.被告承担本案诉讼费用。
被告张强、林全云辩称，粤Ｍ×××××号车辆在被告人寿公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，被告林全云垫付了14200元。
被告人寿公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿，垫付了10000元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日14时30分，张强驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车，行至206国道2151KM+400M城北扎田路段时，与杨顺贤驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成杨顺贤受伤的交通事故。经交警认定，杨顺贤承担此事故的同等责任，张强承担此事故的同等责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院治疗，2017年5月15日出院，住院29天，用去医疗费42099.47元，医嘱载明：住院期间由2人护理，全休叁个月，需陪护1人，加强营养，一年后返院拆除内固定物约需8000元。经原告委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2017年9月26日作出《法医鉴定意见书》(阳光司鉴所[2017]临鉴字第287号)，原告伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告林全云，该车在被告人寿公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限均为2016年5月13日零时起至2017年5月12日24时止。事故发生后，被告林全云垫付14200元医疗费，被告人寿公司垫付10000元医疗费。
原告属农业家庭户口，根据梅州市梅江区西郊街道办事处三角塘社区居民委员会、梅州市梅县区大坪镇上和村民委员会出具《证明》，原告从2014年3月开始，租房居住在梅州市梅江区××大道××药房大楼××房，从事木工工作。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，伙食补助费为100元/天。
本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但根据当地基层组织出具的《证明》，其在事故前在梅州城区连续租房居住多年，有相应工作，原告请求其损失参照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告请求复查费2000元，无相关证据证实，本院不予支持。
根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费42099.47元。2.住院伙食补助费2900元（100元×29天）。3.营养费580元（20元×29天）。4.后续治疗费8000元。5.护理费15960元（住院期间120元×29天×2人+出院后全休3个月100元×90天×1人）。6.误工费16725.63元（37684.3元/年÷365天×定残前一天162天），原告请求16139.8元，未违反法律规定，本院予以确认。7.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。8.评残鉴定费2400元。9.交通费酌情600元。10.精神损害抚慰金酌情5000元，上述费用合计244416.47元。
上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已赔付，该部分无需再赔偿。被告人寿公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。至于超出部分124416.47元（244416.47元-10000元-110000元），根据交警部门的责任划分，被告张强应承担50%责任，即62208.24元（124416.47元×50%），扣减被告林全云垫付款14200元，被告人寿公司在商业第三者责任险限额内仍需赔付48008.24元（62208.24元-14200元）给原告。
因原告的各项合理损失在被告人寿公司处已得到足额赔偿，原告请求被告张强、林全云承担连带责任，本院不再支持。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额范围内赔偿110000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿62208.24元。
三、上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司付至收款人账户：（一）158008.24元付至原告提供账户(户名：杨顺贤，开户行:梅县农村信用合作联社，账号：62×××24)。（二）14200元付至被告林全云提供账户（户名：林航杰，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：62×××11）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.5元，减半收取计691.25元（原告已预交），由原告负担21.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人寿法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十一月九日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人寿法院民事判决书（2017）粤1402民初1819号原告：杨顺贤，男，汉族，1964年9月14日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴利利，梅州市梅江区法律援助处律师。委托诉讼代理人：刘克熙，梅州市梅江区法律援助处律师。被告：张强，男，汉族，1991年4月14日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：林航杰，表兄弟关系。被告：林全云，男，汉族，1964年2月25日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：林航杰，叔侄关系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：91441400598982730B，地址：梅州市江南彬芳大道中路69号。负责人：廖博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告杨顺贤诉被告张强、林全云、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克熙律师，被告张强、林全云的委托诉讼代理人林航杰，被告人寿公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿公司在交强险限额内赔付原告交通事故经济损失110000元，在商业险限额内赔偿原告交通事故经济损失66498.2元，被告张强、林全云对商业险内的赔付费用承担连带责任。2.被告承担本案诉讼费用。被告张强、林全云辩称，粤Ｍ×××××号车辆在被告人寿公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，被告林全云垫付了14200元。被告人寿公司辩称，同意对原告的合理损失在保险限额内进行赔偿，垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日14时30分，张强驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车，行至206国道2151KM+400M城北扎田路段时，与杨顺贤驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成杨顺贤受伤的交通事故。经交警认定，杨顺贤承担此事故的同等责任，张强承担此事故的同等责任。事故当日，原告被送至梅州市中医医院治疗，2017年5月15日出院，住院29天，用去医疗费42099.47元，医嘱载明：住院期间由2人护理，全休叁个月，需陪护1人，加强营养，一年后返院拆除内固定物约需8000元。经原告委托，广东阳光法医临床司法鉴定所于2017年9月26日作出《法医鉴定意见书》(阳光司鉴所[2017]临鉴字第287号)，原告伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费2400元。肇事粤Ｍ×××××号车车主为被告林全云，该车在被告人寿公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限均为2016年5月13日零时起至2017年5月12日24时止。事故发生后，被告林全云垫付14200元医疗费，被告人寿公司垫付10000元医疗费。原告属农业家庭户口，根据梅州市梅江区西郊街道办事处三角塘社区居民委员会、梅州市梅县区大坪镇上和村民委员会出具《证明》，原告从2014年3月开始，租房居住在梅州市梅江区××大道××药房大楼××房，从事木工工作。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，伙食补助费为100元/天。本院认为，梅州市公安局交警支队直属大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告虽属农业家庭户口，但根据当地基层组织出具的《证明》，其在事故前在梅州城区连续租房居住多年，有相应工作，原告请求其损失参照城镇居民标准计算，本院予以支持。原告请求复查费2000元，无相关证据证实，本院不予支持。根据本案事实，本院认定的原告各项损失为：1.医疗费42099.47元。2.住院伙食补助费2900元（100元×29天）。3.营养费580元（20元×29天）。4.后续治疗费8000元。5.护理费15960元（住院期间120元×29天×2人+出院后全休3个月100元×90天×1人）。6.误工费16725.63元（37684.3元/年÷365天×定残前一天162天），原告请求16139.8元，未违反法律规定，本院予以确认。7.残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。8.评残鉴定费2400元。9.交通费酌情600元。10.精神损害抚慰金酌情5000元，上述费用合计244416.47元。上述损失，对于交强险医疗费赔偿限额10000元部分，被告人保公司事故发生后已赔付，该部分无需再赔偿。被告人寿公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。至于超出部分124416.47元（244416.47元-10000元-110000元），根据交警部门的责任划分，被告张强应承担50%责任，即62208.24元（124416.47元×50%），扣减被告林全云垫付款14200元，被告人寿公司在商业第三者责任险限额内仍需赔付48008.24元（62208.24元-14200元）给原告。因原告的各项合理损失在被告人寿公司处已得到足额赔偿，原告请求被告张强、林全云承担连带责任，本院不再支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在交强险责任限额范围内赔偿110000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险限额范围内赔偿62208.24元。三、上述款项，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司付至收款人账户：（一）158008.24元付至原告提供账户(户名：杨顺贤，开户行:梅县农村信用合作联社，账号：62×××24)。（二）14200元付至被告林全云提供账户（户名：林航杰，开户行：中国建设银行梅州分行，账号：62×××11）。四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382.5元，减半收取计691.25元（原告已预交），由原告负担21.25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人寿法院。审判员  刘育平二〇一七年十一月九日书记员  邓 悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1506号
原告：中华人民共和国防城港出入境检验检疫局，住所地防城港市港口区兴港大道91号。
法定代表人：谢廷合，局长。
委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。
被告：南宁赛腾仪器设备有限责任公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城E2栋E2-10号房。
法定代表人：李光。
原告中华�民共和国防城港出入境检验检疫局诉被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清水到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无理当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告双方签订的编号为NNSTYQ20140717的《供货合同》及《补充协议》；2、被告返还原告已经支付的货款206500元；3、被告向原告支付逾期交货违约金20650元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月，原告与被告签订了合同编号为NNSTYQ20140717的《供货合同》，约定原告向被告采购气相色谱仪一台，合同总价为409000元，被告�于2014年10月30日前将货物送至指定地点；该合同还约定了款项支付方式以及被告延期交货超过30日，原告有权解除合同，被告应按合同金额5%向原告支付违约金等条款。该合同签订后，双方又签订了《补充协议》，基于原合同基础上增加载气过滤器2个，价值4000元，将原合同总价409000元调整为413000元。以上合同及补充协议签订后，原告依约向被告支付了货款413000元，被告也向原告支付了履约保证金206500元，但被告至今未向原告供货，经原告多次催交设备，被告以各种理由推脱，后来联系不上了被告。被告的行为已构成根本违约，导致双方合同无法继续履行。
被告既不出庭应诉，也没有提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告（需方）与被告（供方）签订了合同编号为NNSTYQ20140717的《供货合同》，约定需方向供方采购气相色谱仪一台，合同总价为409000元，供方于2014年10月30日前将货物送至广西防城港市兴港大道91号（防城港出入境检验检疫局）蔡始华交付；并约定双方签订合同后，供方向需方支付合同金额的30%作为履约保证金，需方收到履约保证金后3个工作日内向供方支付合同100%货款，供方收到合同全款后将发票开具给需方，交货验收合格后3日内需方退还供方全部保证金（不计利息）；如供方延期交货，每逾期7日，供方应按合同金额0.5%向需方支付违约金，但违约金累计不超过合同金额的5%，逾期超过30日，需方有权解除合同；如任何一方无故解除合同或有其他违约行为，应向对方支付合同金额5%违约金。合同签订后，双方又签订了一份《补充协议》，基于原合同基础上增加载气过滤器2个，价值4000元，将原合同总价409000元调整为413000元。原告于2014年7月28日向被告支付了货款413000元，被告于2014年8月5日向原告支付了保证金206500元。后原告多次向被告催交设备，被告却没有向原告交货，至今已无法联系到被告。
以上事实，有《供货合同》、《补充协议》、《农行结算业务申请书》、《中国银行汇兑来账凭通知单》等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的。原告按约向被告支付了货款，已履行了义务，根据合同约定，被告应于2014年10月30日前将货物送给原告，但被告至今没有履行交付义务，且原告已无法联系到被告。因此，被告的行为已构成违约，根据合同约定，逾期超过30日，原告有权解除合同，故原告要求解除�方签订的《供货合同》及《补充协议》，本院予以支持。由于被告逾期交货导致合同解除，故原告在扣除被告已交付的履约保证金206500元后，要求被告返还尚欠的已付货款206500元，本院应予支持。根据合同约定，如任何一方无故解除合同或有其他违约行为，应向对方支付合同金额5%违约金，因此，原告要求被告支付合同金额5%违约金20650元，理由成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中华人民共和国防城港出入境检验检疫局与被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司签订的编号为NNSTYQ20140717的《供货合同》及《补充协议》；
二、被告南宁赛腾仪�设备有限责任公司返还原告中华人民共和国防城港出入境检验检疫局货款206500元；
三、被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司向原告中华人民共和国防城港出入境检验检疫局支付违约金20650元。
案件受理费4707元，公告费700元。由被告南宁赛腾仪器设备有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕。逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4707元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 海
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一七年二月六日
书 记 员 苏兴智
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1391号
原告王爱义，职工，住
江西省抚州市宜黄县凤冈镇学前街93号9栋1单元402室。（身
份证号：362527195707120019）
委托代理人（特别授权代理）常飞，浙江榴岛律师事务所
律师。
被告金瑞云，经商，住
玉环县珠港镇城关北山村北二路178号。（身份证号：3326271
9551123003x）
被告金林杰，经商，
环县珠港镇城关北山村北二路178号。（身份证号：××
306180012）
原告王爱义与被告金瑞云、金林杰民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理，于2009年5月25日，依法由审判
员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王爱义的委托代理人常飞到庭参加诉讼。被告金瑞云、
金林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王爱义诉称，俩被告系父子关�。原告与俩被告经朋
友介绍认识并成为朋友。2008年4月22日，被告以周转资金为由向原告借得人民币80000元，约定月利率为4％，并承诺在6
个月还清。此款经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令
被告立即偿还借款本金80000元，利息19200元（按月利率2％
即1600元计算，自2008年4月23日起暂算至2009年4月23日共12
个月），以上合计人民币99200元，并继续计算利息至借款本
金偿付完毕之日止。
被告金瑞云、金林杰未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供相关证据。
经审理查明，俩被告系父子关系。2008年4月22日，被告
以急需资金为由向原告借去人民币80000元，约定月利息为4％
，并承诺在6个月还清，由俩被告共同出具的借条一份为凭。
此款被告至今未�，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由俩被告共同出具的借条原件一
份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告金瑞云、金林杰经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的
借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。故原告
起诉要求被告金瑞云、金林杰偿还借款本金计人民币80000元
，利息19200元（按月利率2％计算，自2008年4月23日起暂算
至2009年4月23日止），并继续计算利息至借款本金偿付完毕
之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告金瑞云、金林杰于本判决生效后二个月内偿还原告王爱义借款本金80000元，利息19200元，合计人民币99200元
，并继续按月利率2％计算至借款本金偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告金瑞云、金
林杰负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年五月二十五日
代理书记员 叶昭君