wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1227号
上诉人（原审被告）唐亦舜。
法定代理人骆玲娟。
委托代理人（特别授权）唐荣春。
被上诉人（原审原告）安卓群。
法定代理人安传清。
委托代理人（特别授权）安武英。
原审被告骆家辉。
法定代理人骆东威。
法定代理人何杏英。
原审被告绍兴市树人小学。
法定代表人沈尧法。
委托代理人（特别授权）马杰。
委托代理人（特别授权）徐敏。
上诉人唐亦舜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2909号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人唐亦舜于2009年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐亦舜撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐亦舜撤回上诉。
本案二审案件受理费1311元，依法减半收取655.50元，由上诉人唐亦舜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年十二月三十日
书记员 李琼珏
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第8号
原告岳庭，男，汉族，1980年3月24日出生。
委托代理人曹起顺，长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
被告山西省长治市公安局交通警察支队。
法定代表人樊红伟，该队支队长。
住所地长治市城东路**号。
委托代理人陈彦，该队法制科科长。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
原告岳庭诉被告山西省长治市公安局交通警察支队行政强制与行政赔偿一案，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。同年4月40日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳庭及委托代理人曹起顺、被告委托代理人陈彦、石长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年4月23日在处理交通事故时强制扣留了刘海强驾驶的晋X号中型自卸货车。同年5月8日，长治市公安局对刘海强涉嫌交通肇事立案侦查。被告提供了以下证据：1、购车协议四份、情况说明一份。2、刘海强的询问笔录。3、长治市郊区人民法院刑事附带民事判决书。4、魏俊芳收据两支。5、公安交通管理行政强�措施凭证。6、晋X车辆登记信息。证明晋X的车辆登记人为杨保忠。7、交通三大队工作记录一份。证明车辆完成鉴定后，第五天被告电话通知杨保忠来办理放车手续。8、道路交通事故处理通知书。证明被告曾于2012年6月11日以挂号信方式通知杨保忠来办理放车手续，被告尽到了通知的义务。9、立案决定书。证明刘海强涉嫌交通肇事立案侦查，对车辆的扣押行为是刑事强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。10、交警三大队向长治郊区人民法院请示，证明在长治市郊区人民法院作出判决前，被告不知车主是谁，无法办理放车事宜。11、长治市郊区人民法院于2013年3月19日作出（2013）郊执字第43号协助执行通知书，证明后续的扣押是郊区人民法院采取的强制措施。12、长治市郊区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）郊执字第43号协助执行通知书，证明法院要求被告对扣押�车辆进行放行。13、道路交通事故处理通知书，证明被告于2013年11月26日通知岳庭前来办理放车事宜。
以上证据证明被告扣押车辆后，无法确定车辆的所有人，无法对车辆办理放行手续，但对车辆的实际登记人进行了通知.刑事立案后，扣押车辆的行为已经转为刑事强制措施，不是本案的受案范围。
原告诉称：2012年4月23日，刘海强驾驶原告所有的晋X中型自卸车与魏虎芳发生交通事故，导致魏虎芳死亡。被告于当日将该车辆扣押。同年5月3日，被告完成了对涉案车辆的检验鉴定。根据相关规定，检验鉴定完成后三至五日内应返还车辆，但被告未依法将车予以返还，直至2013年3月20日长治市郊区法院将该车扣押。原告认为，被告于2012年5月8日至2013年3月20日期间扣押车辆的行为违反法律规定，给原告造成了巨额的经济损失，故起诉至法院请求确认被告这一期间扣押车辆�行为违法，依法判令经济损失249600元，并承担案件受理费。
原告提供的证据：1、交通管理行政强制措施凭证。2、长治市公安局城区分局鉴定书，证明2012年5月3日完成了对涉案车辆的鉴定，根据规定被告应当在完成鉴定后三到五日办理放车手续。3、（2012）郊刑初字第139号刑事附带民事判决书。4、晋X自卸货车道路运输证。5、长治市郊区堠北庄镇蒋村委员会证明材料，证明涉案车辆每月的营运收入约为35000元。6、事故处理通知书，证明被告于2013年11月26日给原告岳庭下达通知书要求前来领车。
被告辩称：1、原告主体不适格。原告不能证明自己为车辆的所有人，而被告提供的证据可以证明原告否认自己为车主。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安等机关依照授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。2012年5月8日该案已经转为刑事案件，对车辆的扣押适用刑事诉讼法的规定。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第228条规定，对于查封扣押的财物原主不明确的公告，原主明确的通知原主，被告通知原主的做法是符合规定的，因为车辆登记车主是杨保忠。3、原告起诉超过诉讼时效，起诉应当从知道或应当知道具体行政行为之日起三个月内提起。本案中，原告应当在2012年4月23日知道该强制措施后三个月内提起诉讼，或应当在其收到鉴定书后三个月内提起行政诉讼，现在起诉，超过了法定的诉讼时效。4、本案中原告具有明显的过错，应当承担相应的过错责任，造成车辆长时间保管在被告处是由于原告造成的。5、原告所提行政赔偿没有事实和法律依据，依法不应当予以支持。
经审理查明：2012年4月23日，被告山西省长治市公安局交通警察支队在处理交通事故时依法强制扣留了刘海强驾驶的晋X中型自卸货车，并开具了行政强制措施凭证。2012年5月3日，经长治市公安局城区分局检验鉴定，完成了对车辆的痕迹检验。同年5月8日，长治市公安局对刘海强涉嫌交通肇事立案侦查。被告于6月11日向案涉车辆的登记车主杨保忠邮寄送达交通事故处理通知书，通知其来办理放车手续，但其始终未来处理。2012年11月6日，长治市郊区人民法院作出（2012）郊刑初字第139号刑事附带民事判决书，该判决书认定原告岳庭为案涉车辆的所有权人（在诉讼中，原告仍辩称已将案涉车辆卖给了其姐姐岳芳，自己不是车辆的所有人）。2013年1月18日，被告向长治市郊区人民法院请示如何处理涉案车辆的归属问题。3月19日，被告接到长治市郊区人民法院的协助执行通知书，请求协助将案涉车辆暂扣押，待法院评估、�卖处理；11月25日，又接到郊区法院协助执行通知，请求将保管的案涉车辆予以放行。11月26日，被告邮件通知原告前来办理放车事宜。2014年2月20日，原告岳庭向本院提起行政诉讼，称被告于2012年5月8日至2013年3月20日的扣车行为违反规定，请求确认违法，赔偿经济损失249600元，并承担本案的受理费。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。第三十条规定，公安机关交通管理部门在调查过程中，发现当事人有交通肇事犯罪嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。本案中，被告作为交通管理部门在处理交通事故中，因收集证据的需要，有权对涉案车辆晋X强制扣留。在完成对涉案车辆的痕迹检验后，长治市公安局于2012年5月8日，决定对刘海强交通肇事立案侦查。此时，被告对案涉车辆的扣押行为已转化为刑事侦查行为。刑事侦查阶段的强制扣押属刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告岳庭提出的赔偿请求于法无据，不予支持。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳庭的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 赵 波
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第8号
原告无锡压缩机股份有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区锡协路东。
法定代表人邢晓东，该公司总经理。
委托代理人骆晓明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人刘俊，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：甘肃省兰州市城关区南昌路****号。
法定代表人马艾武，该委员会主任。
委托代理人张福林，该单位干部。
委托代理人闫志恒，该单位干部。
原告无锡压缩机股份有限公司因要求被告甘肃省人民政府国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，于2013年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理后，向被告送达了应诉通知书及行政起诉状副本。本案在审理过程中，原告无锡压缩机股份有限公司以双方达成和解为由，于2014年2月25日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告无锡压缩机股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡压缩机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡压缩机股份有限公司负担。
审 判 长 张燕林
代理审判员 李玉奇
人民陪审员 文新忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙晓娟
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第8号
原告林秀琴，女。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告莆田市公安局交通警察支队，住所地莆田市城厢区文献路。
法定代表人王宗雄，支队长。
原告林秀琴不服被告莆田市公安局交通警察支队行政处罚一案，于2014年1月10日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1年21日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林秀琴撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第8号
原告岳庭，男，1980年3月24日出生，汉族。
委托代理人曹起顺，长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
被告长治市公安局交通警察支队，住所地长治市城东路26号。
法定代表人樊红伟，支队长。
委托代理人陈彦，该支队法制科科长。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
原告岳庭诉被告长治市公安局交通警察支队行政强制与行政赔偿一案，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。2014年1月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳庭及委托代理人曹起顺、被告委托代理人陈彦、石长青到庭参加了诉讼。
庭审中，原告岳庭称被告长治市公安局交通警察支队已返还了扣押的晋AXXX**时代牌中型自卸货车，现仅对行政赔偿单独提起诉讼，程序不当，向本院提出撤诉申请。经审查，原告岳庭提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告岳庭撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王正阁
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵 波
江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）城行初字第8号原告范庆忠，男，汉族，临川范庆忠中医诊所业主。被告抚州市临川区财政局。住址地：抚州市临川区行政中心旁。法定代表人吴四生，男，系该局局长。委托代理人范天保，男，系该局副局长。代理权限：全权代理。委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告范庆忠诉抚州市临川区财政局不履行行政许可法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日受理此案，于同日向被告抚州市临川区财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经双方协商，被告向原告提供了办理医疗收费专用收据的相关法律法规等规范性文件，故原告于2014年2月12日向本院提出撤回起诉的诉讼请求。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告范庆忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌审 判 员  曾艾雪人民陪审员  张国庆二〇一四年二月十二日书 记 员  李 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33238号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡楚景，男，1965年10月30日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡楚景信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,210.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,210.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第483号
罪犯纪建兴，男，1990年4月15日出生，回族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2011年12月23日作出（2012）崆刑初字第7号刑事判决，以被告人纪建兴犯抢劫（未遂）、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯纪建兴的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪建兴减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第483号
罪犯刘百明，男，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年一月十九日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯刘百明犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘百明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘百明减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第463号
申请执行人王桂秋。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王桂秋与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第463号申请执行人王桂秋。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人王桂秋与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十月二十八日书记员  薛 晶
四川省仁寿县人民法院
民事裁�书
（2016）川1421民初第1017号
(2016)川1421民初1017号
负责人：李春，经理。
被告杨仲彬，男，生于1952年9月23日，汉族，农民，住四川省仁寿县，
第三人吴泽，男，生于1966年11月24日，汉族，农民，住四川省阆中市，
原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告杨仲彬、第三人吴泽不当得利纠纷一案，本院在审查立案中发现，原告主张的事实与已发生法律效力的（2015）深南法西民初字第723号民事调解书确认的事实不符，依法不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
�原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一六年三月十四日
书记员 曾 真
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初第1017号
原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市锦江区锦东路***号摩根中心*栋**层。
负责人：李春，经理。
被告杨仲彬，男，生于1952年9月23日，汉族，农民。
第三人吴泽，男，生于1966年11月24日，汉族，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉被告杨仲彬、第三人吴泽不当得利纠纷一案，本院在审查立案中发现，原告主张的事实与已发生法律效力的（2015）深南法西民初字第723号民事调解书确认的事实不符，依法不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一六年三月十四日
书记员 曾 真
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3032号
原告：罗某某，女，1975年3月15日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：钟某某，男，1973年7月23日生，汉族，住四川省泸县。
原告罗某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理。诉讼中原告罗某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
代理审判员 刘大超
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄胜漪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6817号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：高鹏。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告高鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207财保12号
申请人:吴廷云，身份证号码：X，男，1938年12月20日出生，汉族，华安工业集团公司306车间退休工人，现住X。
委托诉讼代理人：吴运红（申请人吴廷云女儿），身份证号码X，女，汉族，1969年10月24日出生，华安厂检验二室退休工人，住X。
被申请人：宋晓娟，女，身份证号码：X，华安厂102集体退休工人，住X。
申请人吴廷云于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋晓娟在中国工商银行碾子山支行帐户X号的存款5000元予以冻结。申请人以其坐落于X房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吴廷云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋晓娟在中国工商银行碾子山支行帐户X号的存款5000元，期限为一年；
二、查封申请人吴廷云提供担保的坐落于X的房屋，期限为一年。
案件申请费70.00元，由申请人吴廷云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金红
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴函洋
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00605号
上诉人（原审原告）：某某公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：卢某某。
被上诉人（原审被告）：朱某某。
委托代理人：温某某。
上诉人某某公司与被告朱某某融资租赁合同纠纷一案，铁岭县人民法院于2014年7月5日作出（2014）铁县民一初字第110号民事判决，宣判后，原审原告某某公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人某某公司的委托代理人卢某某，被上诉人朱某某及其委托代理人温某某到庭参加诉讼。
原告某某公司一审诉称，2011年10月1日，原、被告签订运输车融资及购买合同，约定原告为被告购买机动车牵引车及挂车各一辆，价款共计330000元，被告承租该车，租期20个月，每月支付租金16500元，若被告违约则按其租金30%支付违约金。被告在合同期间，仅支付99998元。其余款项，原告多次催要未果，现起诉要求被告立即支付欠款230002元，支付利息51853元，并支付违约金84556元。
被告朱某某一审辩称，原告所述签订融资租赁合同的经过属实，我之所以在交付99998元租金后不再支付，原因是原告交付租赁合同标的物即机动车牵引车及挂车时，未办理道路营运手续，导致我使用车辆时经常被交警部门处罚，为此原告承诺尽快办妥手续，但迟迟未能履行承诺。我无法继续使用该车辆，遂与原告公司负责人李某协商，于2012年12月，将该车辆交回原告公司，由原告公司工作人员夏某接收，现该车辆已经被拆解，无法使用。我认为应解除合同，因为原告的违约行为，导致合同目的无法实现，故不同意承担违约责任。
一审法院经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订融资租赁合同，约定原告公司作为合同甲方，出资购买机动车牵引车1辆（牌号XXX），以及商品车运输专用半挂车1辆（牌号辽X**），将上述车辆租赁给合同乙方，即被告朱某某使用，租期为20个月，每月租金为16500元，租赁期满，被告朱某某向原告支付1000元后，上述车辆为被告朱某某所有。该合同第3.1项约定：“甲方在支付全部货款前由乙方在卖主处对租赁物进行验收，签署《验收确认书》后，甲方支付全部货款的同时即为完成向乙方将会（此处笔误，应理解为交付）租赁物”；第17项约定，“合同必不可少的附件包括以下一项，附件为本合同必不可少的组成部分，附件约定内容与本合同具有同等效力：17.1《验收确认书》。”原告某某公司就被告朱某某是否签署合同必要的附件，即《验收确认书》一节，未提交证据。被告朱兵在签订协议后，取得并使用合同标的物，即机动车牵引车及商品车运输专用半挂车，后以未取得机动车道路运输证，经常在公路上被行政机关处罚为由，于2012年12月份，与原告公司工作人员联系，将机动车牵引车及商品车运输专用半挂车送还原告公司，原告公司的工作人员王化宽于2013年8月31日，通过手机短信通知被告朱某某，“辽J085**的后挂公司征用，如有什么事情请与我联系”。本案争议的合同标的物车辆，现仍在原告公司存放。
一审法院经审理认为，原、被告就本案涉诉车辆签订的融资租赁合同，系以被告朱某某使用该车辆并挂靠在原告公司从事道路运输为目的，而根据国务院制订的《中华人民共和国道路运输条例》规定，车辆从事道路运输应依法应获得行政许可，取得道路运输经营许可证以及车辆营运证，且道路运输车辆应随车携带车辆营运证。原告公司承认办理车辆道路运输的相关审批手续系该方应承担的义务，且已经履行完毕即将车辆营运证随涉诉车辆一并交付被告朱某某使用，被告朱某某对此予以否认。原告公司对其主张提交了一份加盖彰武县交通运输管理所证件专用章的本案涉诉车辆的道路运输证存根作为证据予以证明。但是，根据其提交的证据，不足以得出其确向被告朱某某交付了该运输证的唯一性结论，况且即便原告公司证明其交付运输证的事实客观成立，但未能证明向被告朱某某交付车辆营运证的事实，不足以证明其完全履行了将行政审批手续齐备可以合法从事道路运输营运的车辆的义务。另外，原告公司与被告朱某某签订的融资租赁合同载明该合同应附有《验收确认书》，且该“确认书”为“合同必不可少的组成部分”，而且也能够证明原告公司履行交付合同标的物的实际情况，但原告公司未能向本院提交该《验收确认书》，甚至未能说明该《验收确认书》是否客观存在，故原告公司应承担举证不能的不利后果。所以，被告朱某某于2012年12月将本案涉诉车辆全部返还原告公司，应视为被告朱某某在无法实现合同目的的前提下为防止双方损失数额扩大的自我救济行为，不应视为其违约，根据合同履行的先后顺序而言，被告朱某某依法可行使合同履行抗辩权。原告公司未能证明其为实现合同目的而先履行了全部合同义务，故该公司要求被告朱某某承担继续履行合同义务，并支付违约金及赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费人民币6792元，由原告某某公司负担。
上诉人某某公司的上诉理由及请求是，一审认定事实错误，车辆的营业证上诉人随车辆交付一并交付给被上诉人，验收确认书只是一个形式要件，被上诉人称上诉人未办理营运手续导致车辆被交警处罚，无法继续使用车辆与事实不符，未提供处罚的证据，按交车惯例，车辆的行驶证及营运证均随车一并交付，如未交付，被上诉人是不会将车提走的。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某某二审答辩意见，被上诉人提车时上诉人承诺车辆营运证可以随时办理，让被上诉人等着就可以。在被上诉人营运期间多次向上诉人负责人要求办理营运证，均被推托，致使车辆上路经营被相关部门多次处罚，经营损失惨重。被上诉人无奈情况下为避免双方损失金额扩大的前提下，在与上诉人协商无果情况下，将车辆交付给上诉人，上诉人的上诉没有法律和事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实基本属实。另查明，上诉人在二审开庭时，提供车辆营运证。欲证明该证是法院在判决下发后，上诉人在被上诉人交回车辆内找到的，被上诉人使用车辆在2009年已经核发了营运证，且有效期从2010年到2013年都有进行年检，在租赁合同期间也进行了年检，可见该证据在被上诉人处一直留存。被上诉人质证意见为，这个营运证当时没有给我，当时不存在这个证。我们认为是新做的，该证按照上诉人说是从车辆找到的，不现实，该证由上诉人提供，恰恰证明该证在上诉人处。
本院认为，双方签订协议后，对融资租赁物进行了交付，被上诉人也使用了该车辆，并且支付了99998元的租金，以上事实说明了双方已实际履行了合同。被上诉人以无车辆营运证，多次被处罚为由将车辆交到上诉人处，现在融资租赁物在上诉人处，被上诉人在实际使用车辆期间除支付的租金外是否还欠上诉人租金，原审认定事实不清；原审庭审时，上诉人当庭确认要求解除合同，被上诉人亦同意解除合同，原审驳回上诉人诉讼请求的理由是否充分，应进一步审理；应查明被上诉人取得租赁车辆的时间，实际使用车辆期间应交租金的金额；被上诉人辩称多次因无营运证被处罚，应提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第110号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审诉讼费6792元退回上诉人。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 李雪莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 髙 彤
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2149号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
辩护人颜美星，上海昌申律师事务所律师。
被告人自报蒋某某。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报马某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2101号起诉书指控被告人周某某、蒋某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰，被告人周某某及其辩护人颜美星、被告人蒋某某及其辩护人刘小军、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月19日0时许，被告人周某某伙同他人纠集被告人蒋某某、马某某等多人在本区新桥镇新北街XXX号门口无故殴打被害人李甲、向某某，并任意损毁被害人一方牌号为沪CMXX**的轿车。经鉴定，被害人李甲因外伤致左眉弓内上方皮肤裂创、右额部皮肤挫伤和右肩部、右肘部、右前臂上段伸侧及左腕部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人向某某因外伤致左肩部皮肤软组织损伤，构不成轻微伤；被损毁的沪CMXX**轿车直接物质损失为人民币4，110元。
嗣后，被告人蒋某某被当场抓获；被告人马某某于2014年7月23日被公安机关抓获；被告人周某某于2014年8月17日被公安机关抓获。
案发后，被告方对被害人进行了经济赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某、蒋某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李甲、向某某的陈述，证人李乙、侯某某、王某某、许某某、汪某某、林某、顾某的证言，辨认笔录，监控录像，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关照片、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，工作情况，案发及抓获经过，羁押证明，被告人周某某、蒋某某、马某某网上常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人，纠集被告人蒋某某、马某某等人随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，被告人周某某、蒋某某、马某某的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某、蒋某某、马某某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；被告人周某某、蒋某某、马某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，本院采纳被告人周某某、蒋某某辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人周某某、蒋某某、马某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年6月16日止。）
二、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止。）
三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2909号
原告：王乙庆，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：林富义，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告:金艳，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告:邢秀茹，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告王乙庆与被告林富义、金艳、邢秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款100000元，并承担利息。
事实和理由：
被告林富义、金艳系夫妻关系。被告邢秀茹系被告林富义母亲。2011年3月12日，由被告邢秀茹担保，原告借与被告林富义100000元，约定2012年3月12日还款，月利率1.5%。被告林富义给付两年利息后，再没有支付利息，向其索要，以无钱为由拖延至今。
被告未答辩。
原告提交了借款收据。内容为：今有林富义借王乙庆人民币拾万元整借款日期：2011年3月12日至2012年3月12日。被告邢秀茹作为保人在其上签字。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定被告林富义向原告借款的事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林富义借原告款，负按期返还义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。双方对担保方式及但保期间约定不明，视为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在主债务履行期届满四年之后起诉被告邢秀茹承担担保责任，已经超过了保证期间，故要求被告邢秀茹承担保证责任的请求，不予支持。被告金艳没有提供此借款属被告林富义个人债务的证据，故本院认定此债属夫妻共同财产，应共同返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告称被告邢秀茹口头承诺用其房屋作担保，但无据证明，故不予认定。借据中没有约定利息，视为不支付利息，要求按月利率1.5分承担利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林富义、金艳于本判决发生法律后即返还原告王乙庆借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林富义、金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 刘本远
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2909号原告：王乙庆，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：林富义，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告:金艳，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告:邢秀茹，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告王乙庆与被告林富义、金艳、邢秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款100000元，并承担利息。事实和理由：被告林富义、金艳系夫妻关系。被告邢秀茹系被告林富义母亲。2011年3月12日，由被告邢秀茹担保，原告借与被告林富义100000元，约定2012年3月12日还款，月利率1.5%。被告林富义给付两年利息后，再没有支付利息，向其索要，以无钱为由拖延至今。被告未答辩。原告提交了借款收据。内容为：今有林富义借王乙庆人民币拾万元整借款日期：2011年3月12日至2012年3月12日。被告邢秀茹作为保人在其上签字。因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定被告林富义向原告借款的事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林富义借原告款，负按期返还义务。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。双方对担保方式及但保期间约定不明，视为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在主债务履行期届满四年之后起诉被告邢秀茹承担担保责任，已经超过了保证期间，故要求被告邢秀茹承担保证责任的请求，不予支持。被告金艳没有提供此借款属被告林富义个人债务的证据，故本院认定此债属夫妻共同财产，应共同返还。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告称被告邢秀茹口头承诺用其房屋作担保，但无据证明，故不予认定。借据中没有约定利息，视为不支付利息，要求按月利率1.5分承担利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告林富义、金艳于本判决发生法律后即返还原告王乙庆借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林富义、金艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王德和审判员  付宝国审判员  刘本远二〇一六年十一月八日书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11251号
申请执行人：曹倍烨，男，汉族，1978年11月4日出生，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：上海智定科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。
申请执行人曹倍烨于2017年11月13日向本院申请执行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第4746号仲裁裁决，已为本院立案执行。
经审查，被执行人于法定期间内提起诉讼，已为本院立案受理。上述裁决尚未发生法律效力，申请执行人申请执行的条件不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹倍烨的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年五月九日
书记员 陈 祎
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3329号
原告：蚌埠汇铭车信投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403003552076414（1－1）。
法定代表人：刘文涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐廉洁，公司员工。
被告：陈忠，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司与被告陈忠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠汇铭车信投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月十一日
书记员 祝庆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2318-6号
申请执行人孟凡运，农民。
被执行人黄孝柱，农民。
被执行人王相宇，农民。
申请执行人孟凡运与被执行人黄孝柱、王相宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3748号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王相宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王相宇在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘志强
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第755号
原告安涛，农民。
被告卢玉伟，农民。
被告李少敏，农民。
原告安涛与被告卢玉伟、李少敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安涛到庭参加诉讼，被告卢玉伟、李少敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安涛诉称，2013年10月30日，二被告因经济困难经人介绍向我借款50000元，约定我何时花用二被告何时偿还。当即我借款给二被告，被告卢玉伟给我书写了借条，然而今年3月份，当我向二被告提出偿还请求时，而被告竟以种种理由推托不还。请求判令二被告互负连带责任连带偿还50000元及利息（按银行利率的四倍计算自借款之日起至还清款之日止）。
二被告未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称二被告借款50000元，提交了一张借条，内容为：“今借到安涛现金伍万元整（50000元），借款人卢玉伟，2013年10月30号，担保人卢二丰”。庭审时原告称借条是被告卢玉伟写的，他名字上的手印是他按的，二被告系夫妻关系，当时借款的时候，被告李少敏不在场。口头约定月息2分，五个月还清。至今没有还本付息。原告对陈述的口头约定没有提交证据证实。
本院认为，原告称被告卢玉伟借款50000元，提交了借据予以证明，被告卢玉伟收到诉状和应诉通知书等法律文书后
没有答辩，视为放弃抗辩的权利，故应认定被告卢玉伟借款50000元属实。原告无据证实被告李少敏为共同借款人，故对原告请求二被告共同偿还借款不予支持，该借款50000元应由被告卢玉伟偿还。原告主张按银行利率的四倍给付自借款之日以后的利息，因借条未写给付利息，对其请求不予支持，但利息应自起诉之日2015年4月15日起按银行同期贷款利率给付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告卢玉伟于判决生效之日起五日内偿还原告安涛借款50000元及利息（利息自2015年4月15日起至还清款之日按银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告卢玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 铮
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第755号
原告王献波。
被告张荣霞。
本院在审理原告王献波与被告张荣霞不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王献波提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献波负担。
代理审判员 李江滨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第755号
原告：樊某某，女，1978年出生，汉族，农民，现住曲阜市。
被告：杜某某，男，1965年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告樊某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年八月六日
书记员 闫 海
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初187号
原告江敬贤，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县,
被告赖飞云，男，1950年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告黄玉升，男，1963年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告江敬贤与被告赖飞云、黄玉升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告江敬贤到庭参加诉讼，被告赖飞云、黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江敬贤诉称,2014年7月8日,两被告向原告借款20万元,用于“协力休闲会所”归还北部湾银行的贷款。两被告定于2014年8月8日一次性还清。借款到期后，原告多次催两被告还款，被告以种种借口拖延拒绝还款。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款20万元及从2014年8月8日起按年利率24%计付逾期利息。
原告江敬贤对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明两被告向原告借款20万元的事实。
被告赖飞云、黄玉升没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告赖飞云、黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：两被告赖飞云、黄玉升因共同做生意需要归还北部湾银行贷款为由向原告借款200000元，原告江敬贤同意借款并于2013年8月20日交付了200000元转账给两被告赖飞云、黄玉升。两被告收到钱款之后出具了有两被告签名及手印的《借款协议书》给原告收执。借条约定借期为2014年7月8日至2014年8月8日，到期一次性还清，如若不能按期归还，按违约处理，两被告自愿按借款总额每月赔偿5%的违约金。借款到期后，两被告未能如约归还借款，原告多次催促两被告归还借款无果，遂于2016年1月11日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告赖飞云、黄玉升向原告借款200000元，事实清楚，有两被告双方签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借款协议书》合法有效，受到法律保护。《借款协议书》约定于2014年8月8日归还借款，逾期则每月按5%支付违约金。这里所指的借款“违约金”在当地的民间借贷中也习惯指借款利息。两被告未按协议约定归还借款，已属违约，现原告起诉要求两被告归还借款本金200000元，及从2014年8月9日后按年利率24%计付逾期利息，其主张没有超过法律有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖飞云、黄玉升归还原告江敬贤借款200000元；
二、被告赖飞云、黄玉升支付原告江敬贤逾期利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年8月9日起按年利率24%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费4300元，由被告赖飞云、黄玉升负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初187号
原告江敬贤。
被告赖飞云。
被告黄玉升。
原告江敬贤与被告赖飞云、黄玉升民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告江敬贤到庭参加诉讼，被告赖飞云、黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江敬贤诉称，2014年7月8日，两被告向原告借款20万元，用于“协力休闲会所”归还北部湾银行的贷款。两被告定于2014年8月8日一次性还清。借款到期后，原告多次催两被告还款，被告以种种借口拖延拒绝还款。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判决两被告偿还原告借款20万元及从2014年8月8日起按年利率24%计付逾期利息。
原告江敬贤对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条原件一张，证明两被告向原告借款20万元的事实。
被告赖飞云、黄玉升没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告赖飞云、黄玉升经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：两被告赖飞云、黄玉升因共同做生意需要归还北部湾银行贷款为由向原告借款200000元，原告江敬贤同意借款并于2013年8月20日交付了200000元转账给两被告赖飞云、黄玉升。两被告收到钱款之后出具了有两被告签名及手印的《借款协议书》给原告收执。借条约定借期为2014年7月8日至2014年8月8日，到期一次性还清，如若不能按期归还，按违约处理，两被告自愿按借款总额每月赔偿5%的违约金。借款到期后，两被告未能如约归还借款，原告多次催促两被告归还借款无果，遂于2016年1月11日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告赖飞云、黄玉升向原告借款200000元，事实清楚，有两被告双方签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借款协议书》合法有效，受到法律保护。《借款协议书》约定于2014年8月8日归还借款，逾期则每月按5%支付违约金。这里所指的借款“违约金”在当地的民间借贷中也习惯指借款利息。两被告未按协议约定归还借款，已属违约，现原告起诉要求两被告归还借款本金200000元，及从2014年8月9日后按年利率24%计付逾期利息，其主张没有超过法律有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖飞云、黄玉升归还原告江敬贤借款200000元；
二、被告赖飞云、黄玉升支付原告江敬贤逾期利息（利息计算：以200000元为基数，自2014年8月9日起按年利率24%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费4300元，由被告赖飞云、黄玉升负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2189-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：何春晓。
被执行人：陈建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第6号民事裁定书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈建新名下位于绍兴市柯桥区金汇大厦1幢0605室、0606室的房地产（0605室建筑面积162.71平方米，土地使用权面积46.62平方米；0606室建筑面积169.88平方米，土地使用权面积48.67平方米。详见浙亿安联诚房估（2015）第SF1128号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 钱水芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第361号
原告佛山市顺德区普托电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大勒连西路。
法定代表人梁铭圣。
委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
被告莫怡善。
被告中山点金贸易有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路32号前座四楼406室。
法定代表人莫怡善。
上述两被告共同委托代理人张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告邓金城。
原告佛山市顺德区普托电器实业有限公司诉被告莫怡善、中山点金贸易有限公司、邓金城买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜妍，被告莫怡善、中山点金贸易有限公司共同委托代理人张志源到庭参加诉讼，被告邓金城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2012年10月20日签订《协议书》，确认被告莫怡善尚欠原告货款422134美元，被告莫怡善逾期付款的，按月息1%向原告支付利息，并按利息总额的50%支付逾期违约金。被告中山点金贸易有限公司、邓金城对被告莫怡善的债务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.三被告立即向原告支付货款422134美元（折合人民币2656320.41元）、利息人民币475481.35元（利息从2012年10月20日起按每月1%暂计至2014年4月10日为475481.35元，此后计算至实际清偿之日止）及违约金人民币237740.68元；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告莫怡善、中山点金贸易有限公司辩称，1.原、被告之间并没有实际买卖合同关系，被告方未收到原告交付的货物，被告方无需向原告支付货款。被告方仅作为中间人撮合原告与非洲的客户签订买卖合同，原告未全额收到非洲客户的货款而要求被告承担担保责任，因此要求被告支付货款；2.应当追加非洲的客户作为被告，被告仅承担连带担保责任，如原告不申请追加，即为免除非洲客户的责任，被告作为担保人在原告免除的范围内不承担责任；3.即使被告的担保责任成立，根据约定，计算货款及违约金、利息均应按照美元计算，不应当折算为人民币计算；4.原告交付给客户的货物有几批存在质量问题，原告的客户通过被告向原告转达，但原告未予处理，仅在后续供货中进行了改进，因此实际货款应当小于原告的请求。
被告邓金城没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告莫怡善、中山点金贸易有限公司的质证意见如下：
1.原告组织机构代码证复印件及企业法人营业执照复印件各1份，被告莫怡善、邓金城身份证复印件各1份，被告中山点金贸易有限公司组织机构代码证复印件、企业信息查询打印件及企业机读档案登记资料复印件各1份，个体户机读档案登记资料原件1份，证明原、被告的主体资格。
被告莫怡善、中山点金贸易有限公司无异议。
2.协议书原件1份，证明原告与三被告于2012年10月20日签订协议书一份，确认被告莫怡善欠原告货款422134美元，被告中山点金贸易有限公司、邓金城作为担保人分别盖章签字确认。
被告莫怡善、中山点金贸易有限公司的意见：真实性无异议，但协议书中涉及的货款并非被告所欠，被告方作为担保人签订协议，实际收货人为非洲客户。
3.《付款承诺书》原件1份，证明被告莫怡善于2012年2月18日出具付款承诺书，确认欠原告货款的事实。
被告莫怡善、中山点金贸易有限公司的意见：真实性无异议，被告方作为担保人出具《付款承诺书》，实际收货人为非洲客户，被告方非买卖合同的主体。
三被告在诉讼中没有提供证据。
被告邓金城经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3，被告莫怡善、中山点金贸易有限公司对证据的真实性没有异议，本院予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告莫怡善有业务往来。2012年2月18日被告莫怡善向原告出具《付款承诺书》，确认欠原告货款464700美元，承诺从2012年3月起每月支付5万美元，直至付清为止。2012年10月20日原告与被告莫怡善、中山点金贸易有限公司签订一份《协议书》，约定原告与被告莫怡善、中山点金贸易有限公司合作拓展非洲市场，在该协议书中被告莫怡善确认尚欠原告货款422134美元，从2012年11月份起每月20日前向原告支付10000美元，并按月利率1%从2012年11月20日起支付利息，逾期支付的，被告莫怡善还应额外支付相当于利息总额50%的违约金，由被告中山点金贸易有限公司作为担保人。该协议中担保方（丙方）由被告中山点金贸易有限公司盖章，并由被告邓金城签名，但协议书首部丙方为中山点金贸易有限公司。之后，被告莫怡善、中山点金贸易有限公司没有向原告偿还货款。
另查明，中山点金贸易有限公司是由邓金城、莫怡善作为股东开办的有限公司。原告于2014年4月8日提起诉讼，根据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的数据，当天银行间外汇市场人民汇率中间价为1美元兑换人民币6.1527元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告莫怡善、中山点金贸易有限公司签订的《协议书》合法有效。被告莫怡善没有按约定向原告偿还货款422134美元，应承担向原告偿还尚欠货款、利息及违约金的责任。被告中山点金贸易有限公司应按约定承担担保责任，对被告莫怡善的上述债务承担连带责任。原告于2014年4月8日起诉，故应按当天的汇率将422134美元折算为人民币2597263.86元。被告邓金城虽然在《协议书》中签名，但因该协议书中丙方（担保方）为中山点金贸易有限公司，且中山点金贸易有限公司已盖章确认，邓金城仅作为中山点金贸易有限公司的代表人签名，故原告要求被告邓金城承担连带责任，本院不予支持。被告莫怡善、中山点金贸易有限公司辩解意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫怡善应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区普托电器实业有限公司支付货款人民币2597263.86元及利息、违约金（利息为以人民币2597263.86元为本金，从2012年11月20日起至清还之日止，按月利率1%计算；违约金为利息的50%）；
二、被告中山点金贸易有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山市顺德区普托电器实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为16878.17元，财产保全费3520元，合共20398.17元（原告已预交），由原告佛山市顺德区普托电器实业有限公司负担398.17元，被告莫怡善、中山点金贸易有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年六月四日
书记员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4号
上诉人（原审被告)：公安县荆江保安服务有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道18号。
法定代表人：陈义东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：官喆，男，1986年4月23日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
上诉人公安县荆江保安服务有限公司（以下简称荆江保安公司）因与被上诉人官喆劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荆江保安公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人荆江保安公司不赔偿被上诉人官喆解除劳动合同经济补偿金3,500元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。被上诉人并未在2017年12月6日的通知中提出解除劳动合同之意，双方之间的劳动关系系在上诉人发出“解除劳动合同通知”后解除，而非一审法院认定2016年12月6日解除。2.未缴纳的社保，系被上诉人自愿承诺放弃而领取社保补贴，其无权再以未缴纳社保为由主张经济补偿金。3.被上诉人存在其他企业为其缴纳社保的客观情形，即使上诉人愿意为其缴纳或者为其补缴也成为客观不可能，故一审判决以未缴纳社保为由判决上诉人支付经济补偿金不当。四、根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，未休年休假的工资报酬，并不能理解为工资或者劳动报酬。一审判决以“未发放年休假工资”为由，判决上诉人支付经济补偿金不当。
官喆辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
官喆向一审法院起诉请求：荆江保安公司向其支付1.经济补偿金3,500元；2.法定节假日加班工资4,703.4元；3.超时加班工资7,696.5元；4、保险待遇损失3,255元。
一审法院认定事实：原告自2015年6月3日起入职被告处，从事保安工作。双方签订了至2018年12月27日的书面劳动合同，合同约定，加班工资基数为1,550元。因被告与同馨花园小区服务合同到期，原告不愿意到新地点工作，于2016年12月6日寄出通知，载明不愿意到新岗位工作且单位没有缴纳社保。2016年12月13日，被告以原告旷工为由寄出解除劳动合同通知书。原告离职前十二个月平均工资2,981.87元。被告未为原告缴纳社会保险,但按月发放社保补贴300元。劳动关系存续期间，原告社会保险费由其他公司缴纳至2015年10月，2015年12月至2016年8月原告享受失业保险待遇由社保部门缴纳了医疗保险；原告工作时间为每日12个小时，存在法定节假日加班情况，被告按照1,550的标准计算发放了加班工资。
2017年2月10日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2017）第58号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至法院，请求判如前请。
一审法院认为：1.关于加班工资。根据被告提供的有原告签字的考勤表，载明原告每日工作确达12个小时，并存在法定节假日加班情形。但双方劳动合同明确约定，加班工资计算基数为1,550元。被告提交的工资表上有原告签字，其工资结构真实性并无疑义，足以认定被告已按约定标准计发了延时加班工资、法定节假日加班工资和300元社保补贴。故对原告延时加班工资、法定节假日加班工资的请求不予支持。
2.关于失业保险金。原告社保缴纳记录显示有其他公司自2017年1月起为其缴纳社会保险，原告已经重新就业不符合领取条件，故对原告该请求不予支持。
3.关于经济补偿金。本案被告于2016年12月13日以原告旷工为由解除合同，但原告早于2016年12月6日以被告未缴纳社保、工资待遇下降、工作地点未协商等为由解除合同。原告在被告处工作期间，被告确未为原告缴纳，即使存在原告的社会保险费由其他企业及单位缴纳的情形，但至2016年9月被告应缴纳却仍未为原告缴纳，且被告未按时发放未休年休假工资。故被告应向原告支付经济补偿金，经核算以原告诉请3,500元为准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告公安县荆江保安服务有限公司向原告官喆支付解除劳动合同的经济补偿金3,500元。二、驳回原告官喆其他诉讼请求。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免交。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，荆江保安公司在物业服务地点发生变更的情况下，双方未就新工作地点协商一致，被上诉人官喆被迫于2016年12月6日以不愿意到新岗位工作且上诉人荆江保安公司未缴纳社保、工资待遇下降、工作地点未协商等为由提出离职。虽然被上诉人官喆的社会保险费由其他企业及单位缴纳的情形，但至2016年9月，上诉人荆江保安公司应当为被上诉人官喆缴纳社保，但上诉人未履行缴纳社保义务，且上诉人荆江保安公司未按时向被上诉人官喆发放未休年休假工资。一审法院据此判决上诉人荆江保安公司支付经济补偿金3,500元，于法有据。上诉人荆江保安公司提出不应支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人荆江保安公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由公安县荆江保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邹思琪
书 记 员 廖正国
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8159号
罪犯李忠聪，男，1988年8月29日出生，汉族，出生地江西省上饶市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年7月8日作出（2010）深宝法少刑初字第13号刑事判决，以被告人李忠聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月3日作出（2010）深中法刑二少终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李忠聪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李忠聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠聪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情�可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币5000已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李忠聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠聪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
�理审判员王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2858号
原告：朱龙英，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁颖，广东文业律师事务所律师。
被告：吕汉国，男，1967年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告朱龙英诉被告吕汉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱龙英委托诉讼代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37000元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难，于1998�7月20日向原告借款现金37000元，并于当天出具《借据》给原告作为凭证。上述借款没有约定还款期限，后原告向被告催收，但被告一直以种种借口拒绝还款，至今该款项仍未归还原告。
被告吕汉国不作答辩。
原告朱龙英围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常住人口信息表、借据等证据，被告均未予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年7月20日，被告吕汉国向原告借款人民币37000元，并向原告出具《借据》一张。《借据》中没有约定借款利息及借款期限。被告拖欠原告借款至今未还。
本院认为，被告吕汉国尚欠原告朱龙英借款37000元，有《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定，原告朱龙英请求被告吕汉国偿还借款37000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中的借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告朱龙英请求被告吕汉国支付按年利率6%从起诉之日计至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吕汉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕汉国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金37000元，并支付自起诉之日起至还清借款时止的利息(按年利率6%计算）给原告朱龙英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元（朱龙英已预交），由被�吕汉国负担。被告吕汉国应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告朱龙英，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年十月十三日
书记员 陈诗茹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3316号
罪犯杨庆，男，1982年1月23日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年十月十日作出（2014）武刑初字第00352号刑事判决，以被告人杨庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行。服刑期至二○二一年七月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分83.8分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3316号
罪犯杨庆，男，1982年1月23日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一四年十月十日作出（2014）武刑初字第00352号刑事判决，以被告人杨庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月24日交付执行。服刑期至二○二一年七月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分83.8分。该犯本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初283号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人周全生，男，1981年11月29日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。因犯滥伐林木罪，于2015年4月28日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月13日被重庆市石柱县公安局取保候审。后经我院决定逮捕，于2017年9月12日被石柱县公安局执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。
辩护人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告人汪奇明，男，1967年5月3日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月13日被重庆市石柱县公安局取保候审。
被告人周凡双，男，1983年2月23日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月13日被重庆市石柱县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人周全生、汪奇明、周凡双犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人周全生及其辩护人周柳、汪奇明、周凡双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月初，被告人周全生、汪奇明听说重庆市石柱县村民晋某1要卖树木，二人将此事告知被告人周凡双，后三人以3.6万元的价格购买了晋某1山林中的杉树、松树、柳杉，被告人周全生、周凡双与晋某1签订了树木买卖合同，同时三人约定所获利润均分。2017年3月26日至3月28日，三人在均未办理采伐许可证的情况下，将购买山林中的101棵杉木砍伐并截成规格原木，由周全生运输至万州销售，获利7000元。案发后，被告人周全生、汪奇明经公安机关电话通知归案，被告人周凡双主动到公安机关投案自首。
经鉴定，被告人周全生、汪奇明、周凡双砍伐林木立木蓄积为12.0439立方米。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人周全生、汪奇明、周凡双均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周全生、汪奇明、周凡双对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人周全生提出1.本案犯罪数量相对较小，社会危害性不大；2.被告人周全生有自首情节；3.案发后，被告人周全生补植树林，有悔罪表现；4.三被告人已将砍伐手续申报相关单位，只是在审批未下来之前砍伐了林木，在量刑时应考虑这一情节。
庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，被告人周全生因犯滥伐林木罪，于2015年4月28日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元；被告人周全生在案发地植树造林。
庭审查明事实，有控辩双方向法庭提交，并经当庭举证、质证，庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；现场勘验笔录、现场示意图、木材检尺记录表及照片；买卖合同；林权证；刑事判决书；林木立木蓄积鉴定报告；补植树林照片；证人程某1、丁某1、周某1、张某1、晋某1、谭某1的证言；被告人周全生、汪奇明、周凡双的供述和辩解。
本院认为，被告人周全生、汪奇明、周凡双违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人均积极实施，作用相当，均系主犯。被告人周全生有犯罪前科，酌情从重处罚。三被告人有自首情节，均依法从轻处罚；被告人周全生主动植树造林，修复生态，酌情从轻处罚。被告人周全生的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人汪奇明、周凡双系初犯，综合案情，可对二人适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周全生犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人汪奇明犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人周凡双犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
四、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年九月十四日
书记员 刘再
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00029号
申请人刘某。
申请人郭某。
本院于2014年2月7日立案受理申请人刘某与申请人郭某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年10月23日，刘某驾驶的鄂D×××××号小型轿车沿107省道由西向东行驶，于07时50分许行至205KM＋80M，行至路左与对方郭某驾驶的无号牌电动车相刮擦，造成鄂D×××××号车受损的交通事故。此事故中，刘某承担全部责任。2013年10月30日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂D×××××号小型轿车车损5784.00元整，由刘某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘某与申请人郭某于2013年10月30日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年二月七日
书记员 洪 剑
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初361号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告单位荣县某公司，地址四川省荣县。
法定代表人曹某某，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人肖某某，男，1976年2月10日出生，汉族，四川省荣县人，被告单位荣县某公司员工，住四川省荣县。
被告人曹某某，男，1964年4月23日出生，汉族，四川省荣县人，大专文化，被告单位荣县某公司法定代表人，住四川省荣县。2016年7月1日因涉嫌单位行贿罪被自贡市自流井区决定取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告单位荣县某公司、被告人曹某某犯单位行贿罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告单位荣县某公司诉讼代表人肖某某、被告人曹某某到庭参加了诉讼。2016年12月21日，本案经本院审判委员会讨论，并作出决定。本案现已审理终结。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，被告单位荣县某公司，为在四川盐业总公司自贡分公司食用盐运输业务中谋取不正当利益，由法定代表人即被告人曹某某负责经手，向时任四川盐业总公司自贡分公司总经理王某某行贿。自2006年起至2015年，被告单位荣县某公司按照王某某的授意，以干股分红为名，将160余万元贿赂款，通过银行转账或在自贡市自流井区川南农贸市场附近以现金方式交由王某某指定的特定关系人魏某某。案发后，被告人曹某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关为证明其指控，提供了相应证据证实。指控认为，被告单位荣县某公司及其直接负责的主管人员被告人曹某某，为谋取不正当利益，向国家工作人员行为，应当以单位行贿罪追究刑事责任。被告单位荣县某公司及被告人曹某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告单位荣县某公司及被告人曹某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告单位荣县某公司于1999年11月10日成立，法定代表人为被告人曹某某，经营范围为公路普通货运。自2000年起，被告单位荣县某公司即与四川省盐业总公司自贡分公司签订《食盐运输协议》，为四川省盐业总公司自贡分公司运输食盐。2006年，时任四川省盐业总公司自贡分公司经理的王某某，向被告单位荣县某公司法定代表人即被告人曹某某提出照顾其前妻魏某某，被告人曹某某为了被告单位荣县某公司能够与四川省盐业总公司自贡分公司长期保持食盐运输业务，决定向王某某指定的特定关系人魏某某行贿。自2006年起至2013年止，被告单位荣县某公司按照王某某的授意，由被告人曹某某经手，以虚假入股河沙厂分红的名义，将公司营业收入130余万元，通过银行转账或在自贡市自流井区川南农贸市场附近以现金方式支付给魏某某。2014年4月，魏某某根据王某某的授意，出资人民币30万元入股被告单位荣县某公司，并办理了工商变更登记；入股前，魏某某与被告人曹某某商定无论盈亏，被告单位荣县某公司每年都要分红人民币30万元给魏某某；自2014年起至2015年9月止，由被告人曹某某经手，将公司营业收入30余万元，通过银行转账或在自贡市自流井区川南农贸市场附近以现金方式支付给魏某某。2016年6月，魏某某以生活困难为由，从被告单位荣县某公司领回股金人民币30万元，并办理了工商变更登记。
另查明，自贡市自流井区人民检察院于2016年5月3日电话通知曹某某到自贡市自流井区人民检察院接受询问，同年5月4日，曹某某即主动到自贡市自流井区人民检察院交代了上述事实。
上述事实，被告单位和被告人均无异议，并有立案决定书等程序性文书，人口信息，荣县某公司企业法人营业执照、道路运输许可证及工商登记资料，物流运输情况说明、招标会议记录、食盐运输协议，四川省盐业总公司自贡分公司工商登记资料、王某某任职文件、免职文件，归案情况说明，银行交易明细，证人魏某某、王某某的证言，被告单位荣县某公司的供述与辩解，被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条“单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚”之规定，被告单位荣县某公司及其直接负责的主管人员即被告人曹某某，为单位谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币160余万元，属情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，根据从旧兼从轻的原则，依法对单位应处罚金，对被告人曹某某应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告单位荣县某公司的法定代表人即被告人曹某某接到侦查机关的电话通知后，主动到侦查机关接受询问，并如实供述了全部犯罪事实，被告单位荣县某公司和被告人曹某某均构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人曹某某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位荣县某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100000元；
二、被告人曹某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
审 判 员 安 利
代理审判员 何 苗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 微
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜毓敏，男，汉族，1962年2月14日出生，住江苏省常州市钟楼区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省常州市人民政府，住所地江苏省常州市龙城大道1280号。
法定代表人费高云，该市市长。
再审申请人姜毓敏因诉江苏省常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议不予受理决定一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏行终字第0061号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2013年11月15日，姜毓敏向常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）提交查处申请函，请求查处钟楼区政府西林街道办事处（以下简称西林街道办）和常州市峰茂房屋拆迁有限公司（以下简称峰茂公司）的违法拆迁行为，并对相关责任人进行处罚。因钟楼区政府在接到上述申请之日起60日内未予答复，2014年1月24日，姜毓敏以钟楼区政府为被申请人向常州市政府申请行政复议，请求复议机关确认钟楼区政府未依法履行查处职责的行为违法，并责令钟楼区政府履行查处职责。常州市政府经审核认为，姜毓敏要求钟楼区政府对西林街道办履行查处职责，该查处行为属内部行政监督范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》所调整的具体行政行为。姜毓敏要求钟楼区政府查处峰茂公司的违法拆迁行为，但钟楼区政府对此并无相应的法定职责。2014年1月27日，常州市政府作出〔2014〕常行复第11号不予受理决定书并邮寄送达给姜毓敏。姜毓敏不服，向法院提起行政诉讼。
江苏省常州市中级人民法院作出(2014)常行初字第6号行政判决，驳回姜毓敏的诉讼请求。
姜毓敏不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出(2014)苏行终字第0061号行政判决，驳回上诉，维持原判。
姜毓敏不服，向本院申请再审称：根据《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》第四条的规定，钟楼区政府具有履行查处违法强拆的法定职责，其对姜毓敏要求查处西林街道办违法拆迁的申请拒绝履行查处职责属行政不作为；姜毓敏申请复议的事项不属于行政机关的内部监督行为，常州市政府对姜毓敏的复议申请不予受理违法。请求撤销原审判决及被诉不予受理复议决定，依法再审。
本院认为，姜毓敏请求钟楼区政府查处西林街道办和峰茂公司的拆迁行为，但钟楼区政府对西林街道办的拆迁行为进行查处，属于行政机关内部的层级监督行为，不属于行政复议的受案范围。峰茂公司的拆迁行为属于民事主体的行为，钟楼区政府没有查处的法定职责。姜毓敏向常州市政府申请行政复议，请求确认钟楼区政府未依法履行查处职责的行为违法，常州市政府作出不予受理决定书，符合法律规定。原审判决驳回姜毓敏的诉讼请求，并无不当。
综上，姜毓敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜毓敏的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢琨琨
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执134号
申请执行人：吉安县农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人：黄雪生，行长。
被执行人：周爱新，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周爱新信用卡纠纷一案，被执行人周爱新应支付19605.47元及迟延履行利息，并负担案件受理费169元、执行费189元，但被执行人周爱新至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执134号申请执行人：吉安县农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人：黄雪生，行长。被执行人：周爱新，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周爱新信用卡纠纷一案，被执行人周爱新应支付19605.47元及迟延履行利息，并负担案件受理费169元、执行费189元，但被执行人周爱新至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人在签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一六年三月二十九日书记员  严建勇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2000号
原告上海采林物业管理有限公司。
法定代表人陈才林。
委托代理人童春一。
被告施培惠。
原告上海采林物业管理有限公司诉被告施培惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月�2013年6月物业管理费人民币（下同）1，738.80元、偿付滞纳金159.97元并承担本案诉讼费。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童春一、被告施培惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，被告施培惠提出，原告于2014年6月10日发催款函称，欠18个月物业管理费计五千余元，现诉欠6个月物业管理费，说明原告管理混乱，其一直是自觉支付物业管理费的。本院认为，原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了基本的管理服务义务，被告理应支付物业管理费；被告称已付系争的物业管理费，但未提供证据，法律规定由主张者承担举证责任；即使原告存在帐目管理方面的缺点，也不发生免除被告支付物业管理费的法律后果�引起纠纷，事出有因，故原告关于滞纳金之诉请，本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告施培惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理费人民币1，738.80元。
二、驳回原告上海采林物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施培惠负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年八月二十�日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1860号
原告徐燕飞，男，1991年出生，汉族，现住阳泉市。
被告管陶，男，1991年出生，汉族，住阳泉市。
原告徐燕飞诉被告管陶民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐燕飞到庭参加诉讼，被告管陶经本听传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐燕飞诉称，请求被告偿还原告借款10000元。
被告管陶未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2015年1月1日被告管陶向原告徐燕飞借款10000元，并亲自书写借条一张，内容为“本人管陶于2015年1月1日借徐燕飞壹万元整，于本年10月31日还款，借款人管陶，2015、1、1”，借款到期后，被告未履行还款责任，2016年11月1日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元，以上有原告提供的借条及当事人陈述为证。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告亲自书写的借条一份，证实双方的借贷关系，依据该借条的内容，被告向原告借款10000元，还款期限为2015年10月31日，借款到期被告未履行还款义务，故被告应当履行还款借款本金10000元的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管陶于本判决生效后十日内归还原告徐燕飞借款本金10000元。
案件受理费50元，由被告管陶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈艳婷
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢55号
临武县农村信用合作联社、骆玉平：
临武县农村信用合作联社申请执行骆玉平金融借款纠纷一案，本院2017年12月21日申请执行立案。于2018年1月8日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6318-6号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，组织机构代码：79770513-8。
法定代表人：李宝心。
被执行人：潘耀强，男，1968年3月28日出生，汉族，住：佛山市顺德区，
被执行人：梁结嫦，女，1971年11月4日出生，汉族，住：佛山市顺德区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0605民初7134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人梁结嫦所有的位于佛山市南海区大沥镇沥雅路8号一德名苑28栋首层C045号商铺【房产证号：02××99，土地证号：国用（2010）0716918】及C0**号商铺【房产证号：02××00，土地证号：国用（2010）07169**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭团桂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴颖欣
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1239号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月16日出生于山东省枣庄市，汉族，打工，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被宣布逮捕，同年7月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1040号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月26日15时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区兰陵路由东向西行驶至与府右路交汇路口西100米处时，与对向行驶的周某驾驶的电动自行车相撞，致周某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人李某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人李某拨打报警和急救电话，并等候在事故现场，后被临沂市公安局交警支队直属三大队口头传唤到案，如实供述其犯罪事实。
被告人李某与被害人周某的亲属周卫华等人达成调解协议，由被告人李某赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项损失共计942000元，被害人亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图，现场照片，事故认定书，受案登记表，尸体检验鉴定书，驾驶人身份及车辆信息，户籍证明，调解书、收到条、谅解书，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人李某主动拨打报警和急救电话，并等候在事故现场，被公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 史继梦
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1754号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：廖敏，男，生于1981年11月24日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告廖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费275元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1754号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：廖敏，男，生于1981年11月24日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告廖敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费275元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月七日书记员  胡 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3991号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益辉，男，汉族，1943年3月19日出生，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都意流广告装饰有限责任公司，住所地：成都市武侯区逸都路1号附6号。
法定代表人：袁刚，总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：闵海军，男，汉族，1972年4月19日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人王益辉因与被申请人成都意流广告装饰有限责任公司、闵海军合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王益辉申请再审称，一、二审程序、实体和法律运用均有严重错误，对蜀新加油站流拍的事实避而不谈，却以被执行人闹事而流拍的事实来认定不符合客观事实，裁定将蜀新加油站三人共同共有严重错误违法。本案在一审阶段不应由审委会讨论，二审判决照抄一审文书，请求进行再审。
本院经审查认为，崇州市蜀新加油站流拍的原因与本案实体处理并无关联。已生效的（2002）崇州执字第274-1号民事裁定书中已明确，崇州市蜀新加油站系按份共有。再审申请人王益辉与被申请人闵海军的父亲闵含举就崇州市蜀新加油站的经营问题，于2005年6月1日签订了两份书面协议，被申请人成都意流广告装饰有限责�公司于2009年书面表示认可该协议。协议三方仅对加油站形成了按份共有、分段经营、各自承担经营期间盈亏的关系，不属于合伙关系。再审申请人在一、二审要求判令被申请人无权获得崇州市蜀新加油站的经营权及份额，并由被申请人赔偿违法经营、违法搭建加油站对其造成的经济损失于法无据。再审申请人王益辉关于本案不应由审委会讨论，二审判决照抄一审文书，要求再审的理由，于法无据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王益辉的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 李 乐
审判员 胡建宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘康琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00385号
原告吴秀东，男，1979年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
委托代理人郎慧君、肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。
被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人马忠岩，该公司总经理。
委托代理人赵庆敏、李征，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴秀东诉被告本溪北营钢铁（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀东撤回起诉。
案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一五年三月十三日
书记员 刘茂源
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书�2015）平民初字第00385号原告吕某某。被告董某某。本院在审理原告吕某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于二〇一五年六月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吕某某撤回起诉。本案诉讼费120元由原告负担。审判员  贾力二〇一五年六月十五日书记员  张瑞