wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执419号申请执行人葛次会，男，1962年10月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人：冯祥森，住所地：汝州市，组织机构代码：78344855-6。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，负责人：冯祥森，住所地：汝州市。案由：买卖合同纠纷申请执行人葛次会申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井买卖合同纠纷五案，本院作出的（2015）汝民初字第1751号民事判决书、（2015）汝民初字第1752号民事判决书、（2015）汝民初字第1753号民事判决书、（2015）汝民初字第1754号民事判决书、（2015）汝民初字第1755号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井所有的原煤3500吨，限额52万元。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  李小强执行员  王光辉二〇一六年四月二十九日书记员  李 青
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第139号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月21日出生，汉族，文化程度小学。2015年2月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人张少星，系广东金桥百信律师事务所律师。
辩护人谢伟强，系广东金桥百信律师事务所实习律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案，因辩护人作无罪辩护，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈某某及其两辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月，岑某某、林某某（均另案处理）租用胡X入位于恩平市东成镇下绵湖村委会山根口（土名）的鱼塘及土地，搭建简易厂房并修建冷藏库，在没有取得屠宰许可证的情况下，以此为窝点私宰收购来的病死猪屠宰后出售。期间，雇请蒙某某、张某、甄某某、曾某（均已判刑）、甄某甲（另案处理）分别从事日常管理、收购、屠宰、运输等工作，雇请被告人陈某某于2012年下半年至2013年春节前后及2013年下半年至案发负责屠宰工作。2013年11月26日，恩平市公安局和恩平市经济和信息化局联合执法，在上述屠宰点内查获未屠宰的死猪18头以及未来得及销售的猪肉7610市斤。案发前，该屠宰场销售病、死猪肉总额为人民币1458956元。经动物疫病预防控制中心检验，抽检的猪组织中含有猪繁殖和呼吸综合症，属于《中华人民共和国动物防疫法》规定管理的“可能造成重大经济损失，需要采取严格控制、扑灭等措施，防止扩散的第二类动物疫病”，禁止生产、经营、加工、贮藏、运输。
公诉机关向本院出示了被告人陈某某的供述、辩解及辩护笔录，同案人曾某、张某、甄某某的证言及辨认笔录，检验报告、刑事判决书及相关书证，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，提请以非法经营罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人陈某某对上述指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人认为不构成非法经营罪，请求作无罪判决。辩护意见是：公诉机关指控被告人犯非法经营罪的证据不足，没有证据证明屠宰场的猪肉流入到餐馆或食品加工厂，也不能排除送检的猪组织样本在被扣押后感染了病毒。
经审理查明，2011年11月，岑某某、林某某（均另案处理）租用胡X入位于恩平市东成镇下绵湖村委会山根口（土名）的鱼塘及土地，搭建简易厂房并修建冷藏库，在没有取得屠宰许可证的情况下，以此为窝点私宰收购来的病死猪屠宰后出售。期间，雇请蒙某某、张某、甄某某、曾某（均已判刑）、甄某甲（另案处理）分别从事日常管理、收购、屠宰、运输等工作，雇请被告人陈某某于2012年下半年至2013年春节前后及2013年下半年至案发时负责屠宰工作。2013年11月26日，恩平市公安局和恩平市经济和信息化局联合执法，在上述屠宰点内查获未屠宰的死猪18头以及未来得及销售的猪肉7610市斤。经动物疫病预防控制中心检验，抽检的猪组织中含有猪繁殖和呼吸综合症，属于《中华人民共和国动物防疫法》规定管理的“可能造成重大经济损失，需要采取严格控制、扑灭等措施，防止扩散的第二类动物疫病”，禁止生产、经营、加工、贮藏、运输。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、被告人陈某某的供述、辩解及辨认笔录，证实：其原在江门市新会区一屠宰场屠宰生猪和卖猪肉的，2012年下半年至2013年春节前，其在老乡小伟的介绍下，进入恩平市东成镇下绵湖村委会一个鱼塘边的私人屠宰场内工作，2013年春节后，觉得该行为是违法的，就没有再回去屠宰场工作。但到了2013年下半年，又再次回到该屠宰场工作，直至2013年11月26日屠宰场被相关部门查获。在屠宰场工作期间，其主要是负责将收购回来的病、死猪进行屠宰和肉类分类，每月报酬是人民币3500元，共领得人民币2万元的报酬，这些报酬已全部用于家庭生活花去了。屠宰场老板是岑某某、林某某，工作人员有“三公”、曾某、劲欣、小伟、阿烟。
辨认出林某某、岑某某、甄某甲、蒙某某、张某、甄某某、曾某七人的照片。
二、同案人曾某、甄某某、张某的供述及辨认笔录，证实：其三人及陈某某在恩平市东成镇下绵湖村委会一家私设的屠宰场工作，屠宰场向养殖场收购病猪和死猪，然后在屠宰场里屠宰后将猪肉分类，并进行出售。经照片辨认出陈某某。
三、检验报告，证实：在屠宰场扣押的猪组织中检出猪繁殖与呼吸综合征变异株和普通株。
四、相关书证：
1、抓获经过，证实：陈某某于2015年2月12日22时，在贵州省绥阳县客运招待所被公安机关抓获，无自首情节。
2、刑事判决书，证实：曾某、甄某某、张某、蒙某某因非法经营罪，分别于2014年被本院判处刑罚。
3、常住人口基本信息，证实：陈某某的身份情况。
4、违法犯罪经历情况查询，证实：未发现陈某某有犯罪前科记录。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家规定从事非法经营活动，严重扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。在本案中，被告人陈某某受岑某某的指使，在岑某某的安排下从事非法经营活动，故被告人与岑某某是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，而且，被告人如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关认定本案属于情节特别严重的依据不足，本院不予认定。关于辩护人的辩护意见，经查，涉案屠宰场在未取得经营许可，且被告人陈某某已明知其行为是违法的，仍然伙同岑国辉等人实施非法屠宰的违法犯罪行为，至于猪肉是否已流向餐馆或食品加工厂，不是本罪的构成要件，故此，被告人陈某某与岑国辉等人的行为已共同触犯了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，应以非法经营罪定罪处罚；辩护人认为在猪组织样本中检出的病毒是案发后才感染的意见，并无提供实质性的证据予以辩驳。综上所述，辩护人的辩护意见理据不足，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年12月11日止。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李炳培
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑丽仙
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3214号
原告车×，女，1973年6月28日出生。
被告牛×，男，1971年3月21日出生。
原告车×与被告牛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告车×、被告牛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车×诉称，我与牛×于2001年经人介绍相识，于2009年10月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。我们双方婚前感情尚可，婚后因牛×的儿子对我打骂，造成我们夫妻双方感情破裂，多次发生肢体冲突，我忍无可忍，便回到贵州老家生活。我们双方自2015年1月开始分居，没有共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令我与牛×离婚。
被告牛×辩称，车×讲的不属实，我们结婚后我对车×一直都很好，我儿子并没有打骂她，儿子就是跟我在闹，跟车×没有关系。车×回贵州老家后，我卖了家里的东西去找她，但她不肯见我。我们夫妻间的感情未完全破裂，我希望能与她继续生活，哪怕把北京的房子卖了我跟她一起去贵州生活。
经审理查明，原告车×与被告牛×经人介绍相识，于2009年10月12日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后因家庭琐事，牛×的父亲曾两次砸坏牛×房屋的玻璃。2015年春节期间，牛×的儿子因结婚事宜，与牛×发生争吵并动刀要砍人。车×认为生命没有保障，于2015年3月回贵州老家，之后一直与牛×分居。现车×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，牛×不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有车×、牛×的当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，车×与牛×自主登记结婚，说明具备一定的感情基础。双方婚后虽然因家庭锁事产生矛盾，但未致感情破裂。双方均系再婚，应珍惜重新组建的家庭。牛×不同意离婚，希望能继续维持婚姻。本院认为双方应加强沟通，互敬互让，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂。故车×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告车×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告车×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏 振
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3028号
申请人张其川，男，1970年5月14日出生，汉族，住温县，现住温县。
被执行人柴大强，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人张其川与被执行人柴大强买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，我院对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产等不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3028号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月四日
书记员 王盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3201号
上诉人（原审起诉人）蓝仁成。
上诉人蓝仁成不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2263号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，2010年，起诉人设立了青岛明巽铝塑门窗厂。2012年，起诉人与孙永磊签订了《股权转让协议》，并到工商部门变更了登记。因孙永磊存在恶意欺诈，现具状起诉要求撤销该协议。
原审法院审查认为，2014年12月3日，蓝仁成曾经以孙永磊、青岛明巽铝塑门窗为被告，到本院起诉股权转让纠纷一案。经查明：2010年1月13日，蓝仁成投资100万元人民币注册成立了个人独资企业“青岛明巽铝塑门窗厂”，住所地为即墨市兰岙路54号。2012年9月5日，蓝仁成与孙永磊签订股权转让协议，协议主要内容为：1、蓝仁成自愿将青岛明巽铝塑门窗厂的全部财产以人民币100万元价格转让给孙永磊；2、蓝仁成保证对其拟转让给孙永磊的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权无质押，并免遭第三人追索，否则蓝仁成承担由此引起的一切法律责任。3、在本协议签订后，孙永磊享有全部利润和承担亏损风险责任（含转让前的债权债务）。同日，蓝仁成向即墨市工商局出具申请书内容为“由蓝仁成投资人民币100万元成立的青岛明巽铝塑门窗厂投资人不再经营，现转让给孙永磊”。同年9月6日，蓝仁成与孙永磊到即墨市工商局办理了青岛明巽铝塑门窗厂的工商变更登记手续，投资人由蓝仁成变更为孙永磊，孙永磊经营至今。本院认为，原告与被告孙永磊签订的股权转让合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。二0一五年九月七日，本院判决一、驳回原告蓝仁成对被告孙永磊、被告青岛明巽铝塑门窗厂的诉讼请求。二、原告蓝仁成与被告孙永磊于2012年9月5日签订的股权转让合同继续履行。本院认为，起诉人的起诉实属重复起诉，故对起诉人的起诉本院不再受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人蓝仁成的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人的起诉无论在诉讼请求上还是在诉因上完全不同，前诉以解除合同为诉求向原审法院提起诉讼，而后诉诉求为撤销《股权转让协议》，因此不属于重复起诉；前诉和后诉虽然针对的是同一标的物，但是两诉所基于的法律事实是完全不同的，并不构成所谓“一事”，前诉并不否定后诉的裁判结果，两诉各自独立；因此上诉请求依法撤销（2016）鲁0282民初2263号民事裁定，裁定即墨市人民法院依法受理。
本院经审查认为，2014年12月3日，蓝仁成曾经以孙永磊、青岛明巽铝塑门窗为被告，向即墨市人民法院起诉股权转让纠纷，即墨市人民法院作出了（2015）即商初字第89号民事判决。本案上诉人蓝仁成起诉孙永磊、青岛明巽铝塑门窗厂，要求撤销《股权转让协议》，该诉请属于重复起诉，人民法院不再受理。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 璐
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00756号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人代某，男，1990年4月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年4月13日被取保候审，2014年4月12日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人代某于2012年5月14日16时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站进站口附近，因琐事与被害人王某某发生纠纷进而扭打。在扭打过程中，被告人代某采用拳打脚踢的方式致使被害人王某某全身多处软组织挫伤、右耳外伤、左耳廓软组织钝挫伤、左耳传导性耳聋，后被民警当场捉获。经鉴定，被害人王某某的人体损伤程度为轻伤。被告人代某归案后如实供述了上述犯罪事实，并向王某某赔偿9万元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人代某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、重庆市第四人民医院重庆市急救医疗中心病历材料、收条、谅解书、情况说明，证人代某某、王某某、熊某、叶某某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人代某的供述，鉴定意见重庆法医验伤所司法鉴定意见书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人代某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨岚
渭南市临渭�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初317号
原告朱海林，男，1972年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告刘永刚，男，1977年10月25日出生，汉族，居民。
原告朱海林与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海林及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘永刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海林诉称，2015年1月20日，原、被告双方签订合伙协议，后原告要求散伙，被告同意。2015年8月4日经清算后，被告应退还原告4.88万元。因被告暂无资金，原告同意暂借给被告，由被告当日向原告出具借条两张，其中一张4万元借条，约定利息为月息三分，三个月结息一次。另一张8800元借条，是4万元本金六个月利息，并约定8月底归还。到期后，被告借故不还，故向本院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金4万元及利息（利息按年息24%从2015年8月4日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永刚未到庭，但在2016年10月12日本院与被告谈话时，被告称两份借条属实，均是被告向原告出具的。原、被告及原告朋友等4人以前合伙开茶馆，原告出资4万元，双方约定原告将这4万投资到茶馆，被告给原告按月息3分计算利息。后因经营不善导致散伙，2015年8月4日经过清算后，由被告向原告出具了两份借条，第一张4万元借款，约定月息3分，该笔本息均未归还。第�张8800元是原告投资在茶馆的4万元从2015年2月5日到2015年8月4日之前半年的7200元利息，以及被告从原告处拿了1600元的酒钱，2015年被告将原告1600元酒钱已偿还，该笔现下余7200元未还。
原告朱海林为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件2份以及合伙协议1份，证明欠款的事实。
2、证人焦建、张峰出庭作证，证明借款的过程。
被告刘永刚未提供证据。
经审理查明，原、被告以及张峰、焦建四人于2015年1月在渭南市西四路怡泽园小区合伙经营一茶馆，后因经营不善导致散伙，经清算后由被告刘永刚向原告朱海林出具两份借条，内容分别为：“今借朱海林人民币（40000）利息3分，利息3个月一�，还款日期2016年2月1日。刘永刚，2015.8.4号”。“欠朱海林人民币8800元，定于8月15号归还。刘永刚，2015.8.4”。现原告依上述借条诉至法院，要求被告偿还4万元借款及利息。被告刘永刚对上述款项均认可，但主张8800元的款项中有1600元的酒款已归还。
以上事实有原、被告陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告合伙经营茶馆，后经清算，被告向原告出具借条，是其真实意思表示。被告既出具借条，就应按约还款，现被告违背诚实信用原则，未予还款应承担法律后果。原告主张被告归还借款本金4万元及利息，利息按年息24%从2015年8月4日计算至还款之日止的诉请有事实、法律依据，应予以支持。原告庭审中放弃8800元及利息的诉请是处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效之日起十五日内归还原告朱海林4万元及利息（利息按年息24%从2015年8月4日起算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告刘永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田 青
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 同立增
二〇一六年十一月八日
书 记 员 闵 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00726号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭俊芳，女，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白秋平，男，1984年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭建峰，男，1988年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05817号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行郭俊芳、白秋平、郭建峰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭俊芳、白秋平偿还申请执行人借款50万元及利息，负担案件受理费4400元以及申请执行费7440元，被执行人郭建峰承担连带担保责任。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并当庭履行了部分还款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 李 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瓯梧民初字第22号
原告：张某甲。
委托代理人：胡某某。
被告：曹某。
原告张某甲为与被告曹某离婚纠纷一案，于2012年1月18
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平适用
简易程序独任审判，于2012年3月6日公开开庭进行审理。原告
及其委托代理人胡某某已到庭参加诉讼，被告曹某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：1999年10月，原告经人介绍与被告结
婚。××××年××月××日，生育一子，取名张某乙。2002年1月31日，
双方补办结婚登记手续。婚后，双方性格不合，感情一般，经
常为琐事争吵，致使原告患上忧郁症，现双方无法共同生活，
原告已回原籍居住生活。原被告婚后无共同财产，无债权债务
。现原告起诉请求：一、判决准予原被告离婚；二、婚生儿子
张某乙由被告抚养教育，子女抚养费由双方共同承担。庭审中，
原告自愿承担子女抚养费500元／月。
被告曹某没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
证明上述事实有原告的陈述，以及原告提供的原告的身
份证、被告的身份证复印件、村委会证明、户口簿及出生医学证明各1份，结婚证2份等证据予以证实。以上证据均已在庭审
中出示，经审查，原告提供的证据客观真实，本院均予以采用
。原告提供的残疾人证、低保证、温州康宁医院住院记录（复
印件）、温州市康宁医院病历（复印件，盖档案章）、温州民
康医院住院记录（复印件）各1份与本案不具有关联性，本院
不予认定。
本院认为：原被告认识后即同居生活，感情基础差，缺
乏彼此间的了解。婚后，双方未能建立良好的夫妻感情。现原
告起诉要求离婚，被告既不答辩，也不到庭应诉，在婚姻出现
危机时，不积极挽救，漠视双方的感情。综上，足以认定，原
被告的感情已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。对
于子女抚养问题，原告主张由被告抚养。本院认为，张某乙出生
后，一直与被告共同生活，为不改变学习、生活环境，应由被
告抚养为妥。对于子女抚养费问题，根据本地区实际生活水平
，结合原告的主张及其负担能力，本院酌情确定，按原告每月
承担抚养费500元，直至张某乙年满十八周岁。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第
一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告曹某离婚；
二、原告张某甲与被告曹某所生的儿子张某乙由被告曹某
某抚养教育，原告张某甲应于本判决生效后的每月8日前各向被
告支付子女抚养费500元，直至张某乙年满十八周岁。若原告未按期支付上述子女抚养费，被告可就未到期部分一并向法院申
请执行，但应扣除原告已履行部分。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一二年三月二十二日
书记员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后
，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一
部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议
不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第7条第一款：子女抚育费的数额，
可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生
活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00035号
原告：张某甲（曾用名张某丙），女，1975年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1975年11月27日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人史佃文、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：1996年2月28日，其和张某乙登记结婚。1997年2月14日生育一子张某丁。双方婚后感情尚可，但自2012年开始，双方经常因家庭琐事发生争吵，矛盾逐渐加剧，没有共同语言，且张某乙经常对其实施家庭暴力。双方自2013年年初已经分居，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至本院，要求与张某乙离婚；婚生子张某丁由其抚养，张某乙每月支付500元抚养费；依法分割共同财产。
张某乙在庭审中辩称：其没有对张某甲实施家庭暴力，其和张某甲还有感情，不同意离婚。
经审理查明：1995年，张某甲和张某乙经他人介绍相识并建立恋爱关系。1996年2月28日，双方登记结婚。1997年2月14日，生育一子张某丁。双方自2013年年初分居。
另查明：双方共同财产有：位于安徽省来安县两上两下楼房一幢（前面有院子，院内有瓦房两间，用作卫生间的平房一间）。双方没有共同债权。共同债务有：欠安徽省来安县水口信用社贷款30000元，欠朋友黄章友借款30000元。
上述事实，有双方当事人陈述及张某甲提供的身份证，结婚证等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：夫妻感情是否达到确已破裂的程度。
对于该争议焦点，本院认为：
婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。张某甲诉称双方长期没有共同语言且张某乙经常对其实施家庭暴力，但未能提供证据予以证明，因此本院不予采信。张某甲和张某乙虽已分居，但双方分居时间不长，仍有和好的可能性，且张某乙对张某甲仍有感情，不同意离婚，因此不应视为夫妻感情已完全破裂。故对张某甲要求与张某乙离婚的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被 告 人 陈 光 慧 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑事判决书
（2014）合刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈光慧，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈光慧犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人陈光慧及其辩护人叶忠广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年11月24日19时许，被告人陈光慧驾驶小型轿车沿209国道由合浦往浦北方向行驶，超车时驶过道路左侧路面与对向由被害人劳某甲驾驶的“嘉渝”牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，劳某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经合浦县公安局交通管理认定，被告人陈光慧负事故的主要责任，劳某甲负事故的次要责任。案发后，被告人陈光慧于2013年11月24日电话报警并在事故现场等候公安机关处理。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈光慧违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈光慧对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人案发后主动自首，并且已经赔偿19000元丧葬费给被害人家属，车主为第三者购买全保，其生育二个孩子且年纪较小，家庭需要其照顾，请求从轻、减轻处罚，判处3个月至4个月拘役或者缓刑。
经审理查明：2013年11月24日19时许，被告人陈光慧驾驶车主李某甲名下的小型轿车沿209国道由合浦往浦北方向行驶，超车时驶过道路左侧路面与对向未取得机动车驾驶证且醉酒的被害人劳某甲驾驶的无牌证“嘉渝”牌轻便摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，劳某甲受伤经抢救无效死亡的交通事故。经合浦县公安局交通管理大队认定，被告人陈光慧负事故的主要责任，劳某甲负事故的次要责任。案发后，被告人陈光慧于2013年11月24日电话报警并在事故现场等候公安机关处理。
另查明被告人陈光慧的家属容某甲于2013年11月25日赔偿被害人丧葬费19000元。事故车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额伍拾万元整）。
认定上述事实有如下证据：被告人陈光慧的供述和辩解，证人容某甲、劳某乙、李某甲的证言，机动车驾驶人信息资料、车辆信息表，扣押物品清单，户籍信息资料、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书及鉴定通知书，北海食品药品检验所报告，法医学鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及现场照片，丧葬费收据，保险单据，户籍证明，归案证明等。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
在诉讼中，经本院组织调解达成调解协议，被告人陈光慧的家属自愿再赔偿给被害人的家属经济损失人民币20000元整，受害人家属自愿对被告人陈光慧进行谅解，自愿放弃追究被告人陈光慧的民事赔偿责任和刑事责任，调解协议已履行完毕。
上述事实有调解协议、谅解书、收据为凭。
本院认为，被告人陈光慧违反交通运输管理法规，发生致一人死亡交通事故，负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，电话报警并在事故现场等候公安机关处理，被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚、减轻或者免除处罚。被告人的家属代为赔偿被害人的家属经济损失合计人民币39000元，被害人家属对被告人陈光慧的行为进行了谅解，依法可以可酌情从轻处罚。被告人陈光慧适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，本院决定对被告人陈光慧从轻处罚。根据被告人陈光慧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈光慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄以富
人民陪审员 王健雄
人民陪审员 罗承广
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈泰美
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1191号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费88元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 王亚萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡玲燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2495号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
被告王芬芬，女，1980年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华天物业管理有限责任公司与被告王芬芬物业服务合同纠纷一案中，湖南华天物业管理有限责任公司于2014年9月1日向本院申请撤回对王芬芬的起诉。
本院认为，湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 左回云
人民陪审员 邓晓阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 石登波
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第81号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人邱某甲。因本案于2014年3月6日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邱某甲犯失火罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月30日16时许，被告人邱某甲在森林防火期内，擅自到龙泉市城北乡金埠村“乌儿库”山脚其自户荒田，将玉米棒收集在荒田山脚后堪处用随身携带的打火机点燃烧荒，由于风大，火势失控蔓延至后堪山场，引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火面积7.93公顷，其中过火有林地面积3.2公顷，受灾森林蓄积403立方米、毛竹445株。据此，公诉机关认定被告人邱某甲的行为构成失火罪，提请本院依法判处。
2014年2月17日，被告人邱某甲与被害人达成赔偿协议，并已按协议履行完毕。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某甲的供述及身份信息；赔偿协议；归案经过；森林火灾鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人方某、邱某乙、巫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲在森林防火期内擅自野外用火，引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人邱某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人邱某甲归案后如实供述自己的罪行，过失犯罪依法可以从轻处罚；被告人邱某甲已与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
邱某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一四年五月十三日
代书记员 季 琳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7913号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：李琳，女，1979年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告李琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2011年10月18日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××32，被告开卡消费后，截止2016年4月21日，被告透支款项本息共计51036.41元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计51036.41元（截止计算至2016年4月21日，后利息、滞纳金、手续费按《领用合约》的规定计算至清偿时止），原告当庭变更诉请为截止计算至2016年12月3日，被告偿还原告信用卡本金25×××66.47、利息908.56、滞纳金157.38元，合计26232.41元，本案诉讼费由被告承担。
被告李琳在法定期限内未提出书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
经审理查明：2011年10月18日，被告李琳向原告申请一张卡号为40×××32的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止计算至2016年12月3日，被告透支本金25×××66.47、利息908.56、滞纳金157.38元，合计26232.41元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2011年10月18日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付信用卡欠款本金25×××66.47、利息908.56元、滞纳金157.38元，合计26232.41元（截止计算至2016年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费800元，合计1876元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 胡正玲
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97338号
原告朱某某，女，1946年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人倪家乐，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人何红霞，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告李1，女，1973年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李2，女，1975年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告朱某某与被告李1、李2分家析产、法定继承纠纷一案中，原告朱某某未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告朱某某未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢茜莹
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97338号原告朱某某，女，1946年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人倪家乐，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人何红霞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李1，女，1973年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告李2，女，1975年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告朱某某与被告李1、李2分家析产、法定继承纠纷一案中，原告朱某某未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告朱某某未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 琳二〇一七年十二月十九日书记员 邢茜莹附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终250号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周细林，男，1974年8月14日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：衡阳市安泰汽车运输有限公司。
法定代表人：唐晶金，该公司总经理。
上诉人周细林因与被上诉人衡阳市安泰汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷--
案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周细林提出撤回上诉，称其与衡阳市安泰汽车运输有限公司已进行了庭外和解。
本院认为，上诉人周细林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周细林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人周细林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 曹 颖
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终250号上诉人（原审被告、反诉原告）：周细林，男，1974年8月14日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：衡阳市安泰汽车运输有限公司。法定代表人：唐晶金，该公司总经理。上诉人周细林因与被上诉人衡阳市安泰汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷—案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周细林提出撤回上诉，称其与衡阳市安泰汽车运输有限公司已进行了庭外和解。本院认为，上诉人周细林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周细林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费224元，减半收取112元，由上诉人周细林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈新德审 判 员  王梅英代理审判员  曹 颖二〇一七年二月四日书 记 员  魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13292号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄振波，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄振波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄振波拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告黄振波向原告偿还信用卡透支本金48683元、利息7827.33元、违约金3253.74元(暂计至2017年2月4日共计59764.07元,之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，之后未再计收,也没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年2月4日信用卡透支本金48683元、利息7827.33元、滞纳金3253.74元，合计59764.07元，以及从2017年2月5日起至清偿之日止的利息。
因被告黄振波下落不明,本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满,被告黄振波在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：申领时同时开办3张信用卡，卡号分别为62×××56、62×××64、62×××72，之后申领5张副卡，卡号分别为62×××67、62×××75、62×××83、62×××91、62×××09。
工商银行中山分行当庭明确本案追索的是黄振波名下上述8张信用卡项下全部欠款。
信用卡种类：工银都市宝信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年2月4日，黄振波尚欠信用卡透支本金48683元、利息7827.33元、滞纳金3253.74元，合计59764.07元。
本院认为，黄振波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄振波持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄振波欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄振波没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
黄振波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄振波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日信用卡透支本息、滞纳金合计59764.07元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告黄振波负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄振波应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1661号
原告刘某某，男，1969年7月20日出生，汉族，市民。
原告冯某某，女，1962年12月24日出生，汉族，市民。
被告宋某某，男，1979年4月29日出生，汉族，农民。
原告刘某某、冯某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年6月17日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某某、冯某某到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋某某于2010年10月10日买原告一台打桩机，价钱是15.2万元，当时说好三个月内还清，直到2011年2月2日（春节农历12月30日）被告才归还货款5万元。此后，经原告多次催要，被告一直没有给付。2015年2月26日，原告再次向被告索要货款，被告给原告补签了欠条，在欠条上约定对所欠货款10.2万元，被告于2015年农历2月底还清，余款在春节前还清；如还不清，按照月息1分收取利息。期满后，虽经原告反复催讨，被告至今没有按协议约定支分文。为维权益，依法诉请判令被告给付所欠货款10.2万元，并支付逾期付款违约金。
被告宋某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告刘某某、冯某某身份证复印件，证明原告身份情况，原告主体资格适格。2、欠条（复印件）一张，证明被告欠原告打桩机款10.2万元至今未还的事实，被告已经违约，应按照约定支付逾期付款的违约金。
被告宋某某未向本院提交证据材料。
本院认为，被告宋某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2010年10月10日，被告宋某某与原告刘某某、冯某某就买卖打桩机达成协议，双方约定：原告刘某某、冯某某将自己的一台打桩机作价15.2万元赊销给被告宋某某，被告宋某某在三个月内将打桩机款15.2万元支付给原告。原告刘某某、冯某某当即将打桩机交给被告宋某某。此后，经原告多次催要，被告于2011年2月2日归还货款5万元，对下欠货款10.2万元被告一直没有给付。2015年2月26日，原告再次向被告索要货款，被告给原告补签了欠条，在欠条上约定被告对所欠货款10.2万元于2015年农历2月底还清，余款在春节前还清；如还不清，按照月息1分支付利息。约定期限届满后，虽经原告反复催讨，被告以各种理由推拖，至今未给付原告。
本院认为，被告宋某某与原告刘某某、冯某某就买卖打桩机先后达成的两次协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，协议双方应当按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。被告宋某某一直未按照约定履行给付货款义务，至今仍拖欠原告刘某某、冯某某打桩机10.2万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的打桩机款10.2万元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后五日内一次性支付给原告刘某某、冯某某打桩机款10.2万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照双方约定的月息1分自2015年2月26日始计算至货款本金还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 江孝法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐富贵
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初286号
原告潘某，村民。
委托代理人张俊生，系息县金淼律师事务所律师。
被告邹某甲，村民。
被告邹某乙，村民。
二被告委托代理人崔国军，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告邹某甲、邹某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人张俊生、被告邹某甲、邹某乙及其委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告潘某诉称：原告潘某与被告邹某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日举行典礼。同居前，在看日子当天原告方通过媒人共给被告现金40000元。由于原告潘某与被告邹某甲婚前了解不够，婚后二人感情不和，被告邹某甲于2013年腊月份离家出走，从此，被告邹某甲就再也没有和原告潘某在一起生活。原告方为了二人的婚礼共花了11000多元，现原告潘某生活拮据，四处欠钱。故此，为维护原告潘某的合法权益，特诉诸法院，要求二被告返还彩礼款40000元，二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告邹某甲、邹某乙辩称：40000元彩礼款属实，但该彩礼款不是被告邹某乙索要，而是原告方自愿赠与给被告邹某甲的，被告邹某乙没有保管和使用该笔款，所以，邹某乙不应成为本案被告，原告潘某将邹某乙列为本案被告属于诉讼主体错误。被告邹某甲离家出走是因为其遭到了原告潘某的打骂，并且在此之前，被告邹某甲也曾遭到原告潘某的打骂。至于原告潘某与被告邹某甲没有办理婚姻登记手续问题，该过错不在被告邹某甲，被告邹某甲现在仍然愿意履行婚约，被告邹某甲之前已经履行了婚约，且该40000元彩礼款已被被告邹某甲为履行婚约和日常生活支出花费完毕，所以，请求驳回原告潘某的诉讼请求。
经审理查明，原告潘某与被告邹某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日举行典礼开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。看日子当天，原告方通过媒人潘静荣给被告方彩礼款40000元现
金，被告方对该笔款事实予以认可。被告邹某甲与原告潘某在一起生活三个月左右时，被告邹某甲就离家出走了，原告潘某与被告邹某甲至今未在一起生活。被告邹某甲带到原告潘某家中的嫁妆有：沙发和四组合柜子各一套（价值12000元）、梳妆台一个、女式铃木牌摩托车一辆（价值6000元）、5床被子及日常生活用品，以上嫁妆现均在原告方家中。
本院认为，原告潘某与被告邹某甲举行婚礼后至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，对于原告潘某要求返还彩礼的请求应予以部分支持。鉴于举行婚礼后原告潘某与被告邹某甲在一起同居生活一段时间及被告邹某甲为履行婚约有部分花费等情形，因此，被告方接受的彩礼款应予酌情返还。被告邹某乙虽然辩称其没有保管和使用该40000元彩礼款，但其没有提供有关证据予以证明该主张，且原告潘某提供了媒人潘静荣的书面证明予以证实被告邹某乙接收了该40000元彩礼款，所以，对被告邹某乙的该辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、邹某乙于本判决生效后五日内退还给原告潘某彩礼款10000元。
二、被告邹某甲带到原告潘某家的嫁妆归原告潘某所有。
三、驳回原告潘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告邹某甲、邹某乙承担300元，原告潘某承担500元。
如不服本判决，可以在接此判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡红伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初286号
原告潘某某，男，1992年12月5日出生，汉族，村民。
委托代理人张俊生，系息县金淼律师事务所律师。
被告邹某甲，女，1988年5月1日出生，汉族，村民。
被告邹某乙，男，1972年4月28日生，汉族，村民。
二被告委托代理人崔国军，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告邹某甲、邹某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人张俊生、被告邹某甲、邹某乙及其委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告潘某某诉称：原告潘某某与被告邹某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日举行典礼。同居前，在看日子当天原告方通过媒人共给被告现金40000元。由于原告潘某某与被告邹某甲婚前了解不够，婚后二人感情不和，被告邹某甲于2013年腊月份离家出走，从此，被告邹某甲就再也没有和原告潘某某在一起生活。原告方为了二人的婚礼共花了11000多元，现原告潘某某生活拮据，四处欠钱。故此，为维护原告潘某某的合法权益，特诉诸法院，要求二被告返还彩礼款40000元，二被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告邹某甲、邹某乙辩称：40000元彩礼款属实，但该彩礼款不是被告邹某乙索要，而是原告方自愿赠与给被告邹某甲的，被告邹某乙没有保管和使用该笔款，所以，邹某乙不应成为本案被告，原告潘某某将邹某乙列为本案被告属于诉讼主体错误。被告邹某甲离家出走是因为其遭到了原告潘某某的打骂，并且在此之前，被告邹某甲也曾遭到原告潘某某的打骂。至于原告潘某某与被告邹某甲没有办理婚姻登记手续问题，该过错不在被告邹某甲，被告邹某甲现在仍然愿意履行婚约，被告邹某甲之前已经履行了婚约，且该40000元彩礼款已被被告邹某甲为履行婚约和日常生活支出花费完毕，所以，请求驳回原告潘某某的诉讼请求。
经审理查明，原告潘某某与被告邹某甲经媒人介绍认识，××××年××月××日举行典礼开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。看日子当天，原告方通过媒人潘静荣给被告方彩礼款40000元现
金，被告方对该笔款事实予以认可。被告邹某甲与原告潘某某在一起生活三个月左右时，被告邹某甲就离家出走了，原告潘某某与被告邹某甲至今未在一起生活。被告邹某甲带到原告潘某某家中的嫁妆有：沙发和四组合柜子各一套（价值12000元）、梳妆台一个、女式铃木牌摩托车一辆（价值6000元）、5床被子及日常生活用品，以上嫁妆现均在原告方家中。
本院认为，原告潘某某与被告邹某甲举行婚礼后至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，对于原告潘某某要求返还彩礼的请求应予以部分支持。鉴于举行婚礼后原告潘某某与被告邹某甲在一起同居生活一段时间及被告邹某甲为履行婚约有部分花费等情形，因此，被告方接受的彩礼款应予酌情返还。被告邹某乙虽然辩称其没有保管和使用该40000元彩礼款，但其没有提供有关证据予以证明该主张，且原告潘某某提供了媒人潘静荣的书面证明予以证实被告邹某乙接收了该40000元彩礼款，所以，对被告邹某乙的该辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、邹某乙于本判决生效后五日内退还给原告潘某某彩礼款10000元。
二、被告邹某甲带到原告潘某某家的嫁妆归原告潘某某所有。
三、驳回原告潘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告邹某甲、邹某乙承担300元，原告潘某某承担500元。
如不服本判决，可以在接此判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙 鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡红伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2644号
原告陈某，女，1987年1月3日出生，汉族，麦克斯篮球馆前台，住石家庄市长安区。
被告张某，男，1985年10月7日出生，汉族，住山西省五台县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后无子女。被告经常不回家没有建立起真正的夫妻感情，原、被告双方自2016年4月份分居至今，夫妻之间的感情早已经破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、双方无财产争议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未到庭，其向本院递交书面答辩意见为，我对原告的感情始终没有变过，从去年她走后，我多次挽留，但始终没有成功。原告起诉后，我去叫她也没有答复。我不想离婚，希望法院帮助和原告和解，等她回来好好过日子。
经审理查明：原、被告于2006年经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告称被告有外遇，还因为吸毒被公安局拘留过一次，双方自2016年4月分�至今。原告对其主张未提供证据。现原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚续时间较长，夫妻感情尚可，在共同生活中，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应彼此珍惜相互之间的感情，加强沟通、相互信任，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离婚为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年四月十一日
书记员 张 旭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4991号原告：阎二喜。原告：刘连华。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。所在地址：唐山市新华西道34号。。代表人：曹炜，该公司总经理。委托代理人：刘林，该公司员工。原告阎二喜、刘连华与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告方的委托代理人刘林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎二喜、刘连华诉称，我刘连华于2014年7月22日驾驶阎二喜所有的冀B×××××号重型自卸车行驶至滦张路小马庄村街里，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆、电线杆、路基受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：我刘连华承担本次事故的全部责任。该事故给我造成的损失有：车损29895元，公估费897元，施救费5000元，赔偿三者中国电信股份有限公司滦县分公司通信设施损失37070元，赔偿三者唐山市公路路政管理处路产损失5920元，合计74298元。我刘连华为阎二喜所有的冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险及不计免赔商业保险，保险期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止。请求依法判令被告赔偿我二原告损失74298元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，三者损失过高，三者间接损失我司不承担，公估费我司不承担，施救费过高。经审理查明，原告刘连华驾驶原告阎二喜所有的冀B×××××号重型自卸车行驶至滦张路小马庄村街里，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆、电线杆、路基受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：刘连华承担本次事故的全部责任。刘连华为冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险及不计免赔商业保险，其中机动车损失保险限额为306000元，第三者责任保险限额为500000元。保险期限自2014年5月28日至2015年5月27日。该事故给原告阎二喜造成的损失如下：经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估冀B×××××号车车损29895元，车损公估费897元，冀B×××××号车施救费5000元，计35792元；经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估中国电信股份有限公司滦县分公司电话线路损失31200元，公估费936元，计32136元；经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估唐山市公路路政管路处公路路基损失为5870元，公估费50元，计5920元。原告刘连华同意本次事故理赔款由原告阎二喜领取。本院认为，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，双方应认真履行各自的义务。事故发生在保险合同履行期间内，且损失数额未超出保险限额。冀B×××××号车投保人为刘连华，原告刘连华同意本次事故理赔款由原告阎二喜领取。故被告应当给付原告阎二喜事故车辆损失。三者中国电信股份有限公司滦县分公司虽损失32136元，但经协商二原告实际给付其32000元，故应认定32000元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告阎二喜2014年7月22日冀B×××××号车事故理赔款73712元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一四年十二月八日书记员施岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2776号
原告张恩亲，男，1969年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张蕙，女，1970年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市城市建设投资集团有限公司，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路125号3-5层。
法定代表人吕丙。
本院在审理原告张恩亲、张蕙诉被告绍兴市城市建设投资集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张恩亲、张蕙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年五月三日
书记员 相熠
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越民初字第2776号原告张恩亲，男，1969年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张蕙，女，1970年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市城市建设投资集团有限公司，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路125号3-5层。法定代表人吕丙。本院在审理原告张恩亲、张蕙诉被告绍兴市城市建设投资集团有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张恩亲、张蕙撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵钦二〇一六年五月三日书记员  相熠????2?
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第85号
原告：孙洪全。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：白怀勇。
原告孙洪全与被告白怀勇因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员单双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪全及委托代理人石爱国、被告白怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪全诉称：2013年11月初被告雇佣原告为其承建位于衡水市桃城区站北路衡水火车站职工宿舍和餐厅部门土建工程进行施工，双方未签订书面合同，原、被告口头谈好工程款数额后，原告便带工人进行施工，2013年11月底原告将被告安排的土建任务完工，并经验收合格，但被告未能结清原告工程款，欠原告26000元。2014年1月28日，被告给原告出具26000元欠条一张，现原告主张要求被告给付欠款。
被告白怀勇承认原告孙洪全所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。对于被告主张在枣强工地原告多记73个工的情况，不属于本案审理内容，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告白怀勇于本判决生效之日起五日内一次性向原告孙洪全支付劳务欠款26000元。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 单双虎
二〇一五年五月二十六日
书记员 辛阳阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄长商初字第0068号
原告江阴市意洲纺织品有限公司（组织机构代码证：73827664-4）。
法定代表人王剑石，江阴市意洲纺织品有限公司总经理。
委托代理人陈国栋（受江阴市意洲纺织品有限公司的特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。
被告王国伟，男，1979年11月12日生，汉族。
本院在审理原告江阴市意洲纺织品有限公司与被告王国伟定作合同纠纷一案中，原告江阴市意洲纺织品有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市意洲纺织品有限公司以被告主体不符为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市意洲纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取395元（此款江阴市意洲纺织品有限公司已预交），由江阴市意洲纺织品有限公司负担。
审判员 濮建东
二〇一四年三月十日
书记员 宋阅懿
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第04563号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告白阳，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告白阳餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十月十七日
书记员 付卫斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保105号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘关振，男，54岁，馆陶县人。
被申请人：李兰真，女，54岁，馆陶县人。
被申请人：刘官峰，男，44岁，住馆陶县。
被申请人：张俊江，男，44岁，住馆陶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊江名下车牌号为冀Ｄ×××××东风牌小型汽车一辆、冀Ｄ×××××大众牌小型汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张俊江名下车牌号为冀Ｄ×××××东风牌小型汽车一辆、冀Ｄ×××××大众牌小型汽车一辆。
申请费457元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 程东帅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初76号
原告：崔志强，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，营业场所大连市沙河口区。
负责人：王毅兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙震，女，该公司职员。
原告崔志强与被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔志强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 卢妍
二〇一八年一月二十四日
书记员 张艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1232号
罪犯李小华。
上海市嘉定区人民法院于2008年9月25日作出了（2008）嘉刑初字第654号刑事判决，以被告人李小华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李小华曾于2011年7月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2013年7月22日被减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2020年4月2日。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李小华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李小华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李小华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年6月3日始至2019年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1616号
上诉人（原审被告）河南缔华房地产开发有限公司。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨进朝，男，1955年12月24日，汉族。
上诉人河南缔华房地产开发有限公司（以下简称缔华公司）因与被上诉人杨进朝商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缔华公司的委托代理人何丽，被上诉人杨进朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：缔华公司具备商品房预售资格。2011年6月30日，杨进朝向缔华公司支付10417元，购买缔华公司预售的地下室一处，对于地下室双方未签订合同。2011年7月6日，杨进朝与缔华公司签订《商品房买卖合同》一份约定：杨进朝以2528元／平方米的单价，预购缔华公司位于东方现代城第18幢2单元1806号140.22平方米住宅房，杨进朝于2011年7月3日首付房款177476元，剩余房款177000元办理银行贷款手续，缔华公司于2012年11月30日前将符合合同约定、经验收合格的商品房交付杨进朝使用；杨进朝逾期付款或缔华公司逾期交房，如合同继续履行，违约方向守约方支付自合同规定的付款期限或最后交房期限第二天起至实际全额支付应付款之日或实际交房之日止应付房款或已交付房款按日万分之一计算的违约金；若遇政府行政机关因素，缔华公司可据实延期交房，合同自双方签订之日起生效等。合同签订后，杨进朝于2011年7月3日支付缔华公司购房款177476元，于2011年7月14日由缔华公司担保与中国农业银行股份有限公司巩义支行签订借期为120个月（自2011年7月14日起至2021年7月13日止）的借款合同，贷款177000元（贷款利率为基准利率上浮10%），于2011年7月20日支付缔华公司，至此，杨进朝将合同购房款354476元全部支付缔华公司。2012年11月30日，缔华公司约定的交房日期届满，缔华公司未如期交房，引起诉讼。同时查明，缔华公司在庭审过程中表示，交付杨进朝约定的房屋仍无定期。缔华公司没有延期交房的证据。
原审法院认为：杨进朝与缔华公司均符合商品房买卖主体资格，双方所签《商品房买卖合同》为有效合同。对于地下室，双方虽未签订合同，但应视为双方所签合同中杨进朝预购房的一部分，杨进朝支付缔华公司的预购房款总计应为364893元（354476元＋10417元）。杨进朝支付缔华公司全部预售房款中有部分贷款，即使缔华公司按期交房，杨进朝仍应向银行支付贷款利息，故杨进朝该损失不属于因缔华公司迟延交房产生的损失。缔华公司逾期至今未交付杨进朝约定的预购房屋，构成违约，应按合同约定支付违约金。杨进朝主张调整违约金数额缺乏事实根据，故杨进朝的诉讼请求，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条的规定，判决：一、原告杨进朝与被告河南缔华房地产开发有限公司于二O一一年七月六日所签《商品房买卖合同》继续履行；二、被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨进朝支付违约金，计算方法为三十六万四千八百九十三元自二O一二年十二月一日起至本判决生效之日止按日万分之一计算。本判决生效后，被告按月向原告支付按上述标准计算的违约金，直至实际向原告交房之日止；三、驳回原告杨进朝的其他诉讼请求。案件受理费七百七十九元，减半收取三百八十九元五角，由被告河南缔华房地产开发有限公司负担。
缔华公司不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，裁判有失公正。双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中虽然约定出卖人应当在2012年11月30日前将商品房验收合格交付买受人，但该条也同时约定“如遇政府行政机关因素，停水、停电天气自然因素，出卖人可据实予以延期”。本案中，虽然缔华公司客观上存在逾期交房的情况，但市政配套的水、电、燃气一直不到位是造成逾期交房的重要原因。原审对于造成逾期交房的原因不予认定，明显属认定事实不清。地下室款项因双方未签订合同和交付期限，不应当计算在房款之内计算违约金。本案中双方之间对于逾期交房以及交房顺延等问题有明确的约定，双方都应当按照约定履行义务。原审法院由于认定事实错误，导致了适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回杨进朝的诉讼请求或裁定发回重审。本案诉讼费由杨进朝承担。
杨进朝答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，由于缔华公司的原因，导致不能按期交付房屋，责任在缔华公司，原审对地下室房款的认定也是正确的，请求驳回缔华公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2011年7月6日，缔华公司与杨进朝签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关的法律法规，原审认定合法有效正确，对此，应予维持。依双方的合同约定，缔华公司逾期至今未交付约定的房屋，构成违约，应按合同约定向杨进朝支付违约金。关于杨进朝所购地下室，系附属所购的房屋，双方虽未签订合同，但缔华公司已实际收到该款，对该款原审认为是双方所签合同中杨进朝预购房款的一部分，并无不当。缔华公司上诉称不能如期交付房屋是“政府行政机关因素”所致，但其就此不能提供相应的证据予以证明，故其上诉请求证据不力，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由河南缔华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航微
审判员 舒 杨
二〇一四年九月五日
书记员 毛冰昕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执614号
申请执行人孙秀丽，女，1979年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人李莲凤，女，1987年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人姚艳，女，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人穆衍芳，女，1977年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本案在执行申请执行人孙秀丽与被执行人李莲凤、姚艳、穆衍芳合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人在2017年1月15日之前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴凤涛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14351号
原告：史银领，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：卢达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：何礼明，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：冯其通，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人：吴玉江，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：付斌，公司职员。
史银领与何礼明、冯其通、紫金财产保险股份有限公司天�分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告史银领于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史银领撤诉。
案件受理费53元，由史银领负担。
审判员 张皓
二〇一八年一月五日
书记员 敖翔
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初48号
原告：邹双，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被告：谢华荣，男，1994年2月7日出生，土家族，住湖北省建始县。
原告邹双与被告谢华荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月4日，原告邹双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹双撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹双负担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 谢建初
二〇一八年五月四日
代书 记员 余芳芳
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初48号原告：邹双，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省。被告：谢华荣，男，1994年2月7日出生，土家族，住湖北省建始县。原告邹双与被告谢华荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月4日，原告邹双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹双撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹双负担。审 判 长  徐 静人民陪审员  胡赛珍人民陪审员  谢建初二〇一八年五月四日代书 记员  余芳芳????1?
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执193号
申请执行人:徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：张应文，行长。
被执行人：刘启明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：肖云月，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2016年12月19日作出的（2016）皖0208民初920号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘启明、肖云月所有的位于芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓小区466号楼2单元804室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一七年四月十二日
书记员 赵凯
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执193号
刘启明、肖云月
你（单位）与申请执行人徽商银行芜湖三山支行金融借款合同纠纷一案，安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）皖0208民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行芜湖三山支行于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）、向申请执行人徽商银行芜湖三山支行支付233155.14元及延迟支付利息
（2）、承担本案的诉讼费4800元及执行费3397.3元
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：扬子银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知
承办人：戴法官
电话：0553-39180622017年3月29日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执193号申请执行人:徽商银行芜湖三山支行，住所地安徽省芜湖市三山区。负责人：张应文，行长。被执行人：刘启明，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：肖云月，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2016年12月19日作出的（2016）皖0208民初920号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘启明、肖云月所有的位于芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓小区466号楼2单元804室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴斌二〇一七年四月十二日书记员  赵凯附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初297号
原告宋灿东，男，汉族，1965年6月7日出生。
被告张书环，女，汉族，50岁左右。
本院在审理原告宋灿东诉被告张书环合同纠纷一案中，原告宋灿东于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋灿东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋灿东撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告宋灿东负担。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 史恩生
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1804号
原告：潘味葱（曾用名潘味聪），居民。
委托代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作。
被告：潘东波，居民。
原告潘味葱为与被告潘东波民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理。2014年9月23日，本院依原告申请查封了被告价值200000元的财产。2014年10月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告潘味葱的委托代理人杜锡全、被告潘东波到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘味葱及其委托代理人杜锡全、被告潘东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘味葱起诉称：原、被告系同学关系。2010年8月14日，被告因需向原告借款200000元，双方在借条中约定，以月利息1.5%即每月3000元整计息，出具借条一份。借款后，被告一直按约向原告支付借款利息。2014年5月份开始，被告至今未按约支付利息，后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告归还借款本金200000元及利息损失（从2014年5月14日起以月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告潘味葱提供以下证据：
1.2010年8月14日由被告潘东波出具的借条一份，以证明2010年8月14日被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%的事实。
2.录音及2011年1月18日银行汇款凭证（复印件）各一份，以证明原告在2011年1月18日向被告汇款100000元，原、被告之间实际借款为300000元的事实。
被告潘东波答辩称：请求法庭判决归还借款本金14500元及按月利率1.5%计算至现在的利息。理由如下：1.本案款项不是借款而是原告委托自己进行投资的款项，出具借条的目的是为了原告向家里人有所交待；2.200000元款项分别是2010年6月份、8月份通过银行转账交付的，没有通过现金交付过；3.2011年2月份与原告约定免除利息仅归还本金，原告要求每月至少归还4500元，共归还本金200000元，故自2011年2月15日起至2014年5月20日，每月都支付原告4500元，其中2011年3月14日因原告经济困难多支付10000元即14500元，总共累计归还本金185500元。
被告潘东波提供银行转账明细一份二十九页，以证明自己根据双方口头约定自2011年2月15日起每月至少归还本金4500元，目前已归还借款185500元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告认可借条是自己书写的，但认为款项不是借款而是投资款，且实际尚欠款项14500元。本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院认定原、被告之间存在借贷关系的事实。
二、原告提供的证据2，被告认可录音中的声音是自己的，但对录音内容不予认可，认为自己在录音中没有认可还欠原告款项300000元；认可收到原告在2011年1月18日汇款的100000元，但认为该款项是原告归还之前款项的。本院认为，录音可以证明原、被告之间尚有款项未结清，银行款款凭证可以证明被告于2011年1月18日收到原告通过银行汇款交付的100000元的事实。
三、被告提供的证据，原告对收到该部分款项予以认可，但认为该款项系被告支付的利息而不是归还借款本金。本院认为，该证据可以证据原告自2011年2月15日至起诉前共收到被告银行转账款项185500元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告潘东波向原告潘味葱借款，于2010年8月14日向原告出具借条一份，载明：“今借潘味葱人民币贰拾万元整，月利息为1.5‰计息（叁仟元整），特此证明！借款人：潘东波，2010.8.14，330226197203022879。”出具借条后，被告每月付息3000元。2011年1月18日，原告向被告汇付100000元。自2011年2月15日起至2014年5月20日止，除2011年3月14日支付14500元外，被告每月支付4500元。2014年9月22日，原告起诉来院。
本院认为：借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告认为该借条涉及的款项不是借款而是投资款，但未提供足以推翻借条所载明内容的相反证据，故其抗辩理由，本院不予采纳。故对原告潘味葱与被告潘东波之间的民间借贷关系，本院予以认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要是被告自2011年2月15日起至2014年5月20日止共支付原告的185500元是还本还是付息？原告认为每月4500元是支付300000元本金每月1.5%的利息，被告辩称原告同意免除利息且双方达成自2011年2月份起被告每月至少还本4500元的口头协议，但对此未提供证据予以证明。本院认为，被告自2010年8月14日出具借条后至2011年1月14日按月支付3000元给原告，原告2011年1月18日汇款100000元后，除2011年3月14日支付14500元外，被告自2011年2月15日起至2014年5月20日止每月支付4500元，且被告对2011年1月18日收到原告汇款的100000元无异议，被告付款金额的变化基本符合按月利率1.5%计算的利息金额，被告抗辩所付款项均为归还涉案借款本金有违日常生活常理及交易习惯，故对被告此抗辩意见，本院不予采纳。因除本案原告诉请的200000元借款外，双方还存在其他经济往来，被告主张2011年3月14日汇付的14500元系归还本案借款，对此应承担举证责任，但其未提供进一步证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘东波于本判决生效之日起十日内归还原告潘味葱借款本金200000元，并支付相应利息（自2014年5月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告潘东波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，两项合计5820元，由被告潘东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月五日
代书 记员 邬希熹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29226号
原告：潘艳清，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。
被告：柯昌申，男，汉族，1974年10月23日出生，户籍地址江西省瑞昌市。
原告潘艳清诉被告柯昌申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：潘艳清。
借款人：柯昌申。
出具《借款借据》的时间：2015年8月26日。
《借款借据》中载明的借款本金金额：人民币50万元。
实际提供的借款本金金额：人民币482,500元。
原告分别于2015年8月26日、8月28日转账人民币144,750元、337,750元至被告账户内，原告称余额人民币17,500元以现金方式支付，但未提交被告确认收到现金的相关凭据。从被告于2015年8月26日出具的《借款借据》的内容看，被告已经注明借款以款项转入其银行账户时开始生效，因此，应当以原告实际转入被告银行账户的金额作为借款本金金额。
约定的借款期限：从2015年8月26日起至2015年11月26日止
约定的借款利率：月利率3.5%。
还款情况：原告称被告借款后支付利息至2015年11月，未归还过本金。
九、诉讼请求：1、被告柯昌申向原告归还借款本金人民币50万元以及利息（以人民币50万元为本金从2015年12月26日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）;2、由被告承担诉讼费。
裁决结果
本院认为：原告潘艳清提交的《借款借据》、银行交易记录能够形成完整的证据链，证明潘艳清依约履行了向借款人提供借款人民币482,500元的义务，借款人柯昌申应当按照承诺的还款期限归还借款本金并支付利息，但截至本案庭审之日，柯昌申仅履行了部分支付利息的义务，故其已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。被告柯昌申经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柯昌申应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘艳清借款本金人民币482,500元以及逾期还款利息（以人民币482,500元为基数，按照月利率2%的标准从2015年12月26日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告潘艳清的其他诉讼请求。
若被告柯昌申未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9,900元，由被告柯昌申承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29226号原告：潘艳清，女，汉族，1973年6月10日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区。委托代理人：陈伟，广东鼎灿律师事务所律师。被告：柯昌申，男，汉族，1974年10月23日出生，户籍地址江西省瑞昌市。原告潘艳清诉被告柯昌申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：潘艳清。借款人：柯昌申。出具《借款借据》的时间：2015年8月26日。《借款借据》中载明的借款本金金额：人民币50万元。实际提供的借款本金金额：人民币482,500元。原告分别于2015年8月26日、8月28日转账人民币144,750元、337,750元至被告账户内，原告称余额人民币17,500元以现金方式支付，但未提交被告确认收到现金的相关凭据。从被告于2015年8月26日出具的《借款借据》的内容看，被告已经注明借款以款项转入其银行账户时开始生效，因此，应当以原告实际转入被告银行账户的金额作为借款本金金额。约定的借款期限：从2015年8月26日起至2015年11月26日止约定的借款利率：月利率3.5%。还款情况：原告称被告借款后支付利息至2015年11月，未归还过本金。九、诉讼请求：1、被告柯昌申向原告归还借款本金人民币50万元以及利息（以人民币50万元为本金从2015年12月26日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）;2、由被告承担诉讼费。裁决结果本院认为：原告潘艳清提交的《借款借据》、银行交易记录能够形成完整的证据链，证明潘艳清依约履行了向借款人提供借款人民币482,500元的义务，借款人柯昌申应当按照承诺的还款期限归还借款本金并支付利息，但截至本案庭审之日，柯昌申仅履行了部分支付利息的义务，故其已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本息的法律责任。被告柯昌申经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯昌申应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘艳清借款本金人民币482,500元以及逾期还款利息（以人民币482,500元为基数，按照月利率2%的标准从2015年12月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告潘艳清的其他诉讼请求。若被告柯昌申未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,900元，由被告柯昌申承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一七年五月四日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4367号
中广�设集团有限公司：
关于申请执行人马丽娜与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4367号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十四日