wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5432号
原告刘某甲略。
被告汪某甲，略。
被告褚某，略。
原告刘某甲诉被告汪某甲、褚某民间借贷纠纷一案，原告刘某甲于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告汪某甲、褚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告汪某甲与被告褚某系夫妻关系。2015年5月15日，二被告向其借款136000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年。汪某乙作为证明人在上述借条上签名。上述借款到期后，二被告一直未偿还。原告刘某甲现诉至法院，要求二被告偿还借款136000元及利息（利息自2016年5月15日起至付清之日止，按同期银行贷款利率的二倍计算）。
被告汪某甲、褚某未作答辩。
经审理本院认定，2015年5月15日，被告汪某甲、褚某向原告刘某甲借款136000元，被告汪某甲出具借条一张。该借条载明：今借刘某乙现金拾叁万陆仟元正（136000.00元），期限壹年（2015年5月15日至2016年5月14日），到期按时归还。被告汪某甲、褚某在上述借条“借款人”处签名，汪某乙在上述借条“证明人”处签名。上述借款到期后，原告刘某甲要求被告汪某甲、褚某偿还借款未果，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告刘某甲提供的上述借条在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，2015年5月15日，被告汪某甲、褚某向原告刘某甲借款136000元，并约定借款期限为一年。此后，被告汪某甲、褚某未按期偿还借款。上述事实清楚，本院予以确认。故原告刘某甲要求被告汪某甲、褚某偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。但被告汪某甲、褚某应支付的利息可参照同期银行贷款利率计算。原告刘某甲要求支付利息过高的部分，本院不予支持。被告汪某甲、褚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪某甲、褚某于本判决生效后十日内一次性偿还给原告刘某甲借款136000元，同时并支付利息（利息从2016年5月15日起至本判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取1510元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜莹莹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1788号
原告:席德均（曾用名席德军），男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：冯传明，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告席德均诉被告冯传明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席德均撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，经院长批准免收。
审 判 长 闫永刚
审 判 员 曲广军
代理审判员 姜 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙子诒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢740号
申请执行人苏州浙申实业有限公司，住所地江苏省太仓市金浪镇卫星村。
法定代表人毛小敏，职务董事长。
被执行人耿志强，男，1976年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣礼街**号*单元***室。
申请执行人苏州浙申实业有限公司与被执行人耿志强合作纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民三终字第331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏州浙申实业有限公司于2016年7月25日向本院提出执行申请，要求被执行人返还312959.34元，并承担一、二审案件受理费11988元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢740号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘秋月
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1577号
张济勇、湖北凯聚工贸有限公司：
你（单位）与付中高、付力机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院作出的(2017)鄂03民终670号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、张济勇赔偿付中高、付力损失259862.46元。2、湖北凯聚工贸有限公司与张济勇承担连带清偿责任。2、张济勇承担诉讼费5400元。承担执行费3798元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一七年九月二十八日
承办人:杜韬电话:1800728****.8472636
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执2036号
申请执行人：吴焕新，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××0019。
被执行人：招华兴，男，汉族，住珠海市。
被执行人：珠海市兴胜达建筑工程有限公司。住所地：珠海。
法定代表人：招华兴。
关于吴焕新与招华兴、珠海市兴胜达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）珠香法民二初字第407号民事裁定书，裁定查封原告吴焕新名下用于诉讼保全担保的座落于珠海市拱北粤海中路1024号3单元401房（权证号码：01××65）、珠海市拱北粤海中路1024号1单元802房（权证号码：01××58）的房产及其名下车牌号码为粤C×××××、粤C×××××号的车辆。现案件已生效并进入执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除（2015）珠香法民二初字第407号民事裁定书对申请执行人吴焕新名下用于诉讼保全担保的座落于珠海市拱北粤海中路xxxx号x单元xxx房（权证号码：01××65）、珠海市拱北粤海中路xxx号x单元xx房（权证号码：01××58）的查封；
二、解除解除（2015）珠香法民二初字第407号民事裁定书对申请执行人吴焕新名下车牌号码为粤C×××××、粤C×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二0一六年四月二十六日
书记员郑林瀚
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执2036号之一
申请执行人：吴焕新，男，汉族，住珠海市。公民身份号码：×××0010。
被执行人：招华兴，男，汉族，住珠海市。
被执行人：珠海市兴胜达建筑工程有限公司。住所地：珠海。
法定代表人：招华兴。
关于吴焕新与招华兴、珠海市兴胜达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2015）珠香法民二初字第407号民事裁定书，裁定查封原告吴焕新名下用于诉讼保全担保的座落于珠海市拱北粤海中路1024号3单元401房（权证号码：01××65）、珠海市拱北粤海中路1024号1单元802房（权证号码：01××58）的房产及其名下车牌号码为粤C×××××、粤C×××××号的车辆。现案件已生效并进入执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除解除（2015）珠香法民二初字第407号民事裁定书对申请执行人吴焕新名下车牌号码为粤C×××××、粤C×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二0一六年五月二十日
书记员郑林瀚
第1页共2页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2402号
上诉人（原审原告）刘景鹏。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人刘景鹏因与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年5月21日，刘景鹏与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由刘景鹏将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2002号商铺（建筑面积34.45平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给刘景鹏（年终禧徕乐公司向刘景鹏公开该商铺租金收入账目并接受查询）。刘景鹏自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二层D2002号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2299，房屋所有权人为刘景鹏。2015年8月12日，刘景鹏以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，向禧徕乐公司发出了解除《统一经营管理合同》的律师函，禧徕乐公司于2015年8月13日收到律师函。由于双方意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有身份证复印件、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人陈述等在卷佐证。
原审原告刘景鹏的诉讼请求为：请求判决确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
一审法院认为：双方当事人之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查刘景鹏提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现刘景鹏仅以禧徕乐公司违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故刘景鹏请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘景鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币40元，由刘景鹏负担。
上诉人刘景鹏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现、侵占上诉人的租金不归还，已经丧失履约能力，一审法院未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。被上诉人利用合同授权为自己牟利，不但将收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要将上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，被上诉人的行为已和上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，符合合同第九十四条法定解除合同的条件。更何况委托合同当事人双方均有单方解除合同的权利。一审法院剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、一审法院认为《统一经营管理合同》属新型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由不能成立。请二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：按照合同约定，合同目的是希望统一委托经营由被上诉人统一对外招商及出租进而提升商铺价值或增加租金收益，解除合同的事宜，只是部分业主提出。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守诚信履行。根据《统一经营管理合同》的约定内容，双方共同确认禧徕乐家居生活广场需要统一经营管理、统一经营规划、统一业态布局，涉案商铺为禧徕乐家居生活广场之一部分，《统一经营管理合同》中的权利义务内容有别于典型的委托合同，一审法院认定《统一经营管理合同》为无名合同并无不当，本院予以确认。上诉人认为《统一经营管理合同》系委托合同其有权单方解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在挪用、侵占租金等行为，已经丧失履约能力，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人对于涉案商铺需要统一经营在签订合同时已予以认可，统一出租经营更符合包括上诉人在内的商铺业主的利益。综合在案证据，仅有被上诉人存在违反惯例未及时付款的行为，尚不足以认定上诉人的合同目的不能实现，一审法院未予确认涉案合同解除符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘景鹏的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘景鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄源榕
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑终字第189号
抗诉机关绍兴市越城区人民检察院。
原审被告人代某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于暂住地。
原审被告人祝某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人周某甲。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于暂住地。
原审被告人赵某。因本案于2013年11月8日被取保候审。现取保候审于暂住地。
原审被告人范某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人罗某。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于暂住地。
原审被告人周某乙。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙犯赌博罪一案，于2014年4月9日作出（2014）绍越刑初字第371号刑事判决。宣判后，绍兴市越城区人民检察院向本院提出抗诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员孟海波、代理检察员宋斌帅出庭支持抗诉，原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
1.2013年10月21日14时许，被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙经事先商议，以非法获利为目的，携带扑克牌、对讲机等作案工具，在绍兴市越城区鉴湖镇南坡塘边的山上，组织参赌人员唐兴良、莫松芹、费奕鸿、范建江、吴国苗等多人，以“二八杠”方式进行赌博，在赌博中，被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某以“每赢500元抽头10元、庄赢抽100元”等方式抽头，被告人罗某、周某乙负责在赌场外围望风；后又转移至绍兴市区老汽车西站后一破房内继续赌博，至当日下午17时许，合计抽头获利人民币3800元。其中被告人代某分得获利款人民币1000元，被告人祝某、周某甲、赵某各分得获利款人民币700元，被告人范某分得获利款人民币300元，被告人罗某、周某乙各分得获利款人民币200元。
2、2013年10月22日13时许，被告人代某指使被告人罗某联系绍兴市越城区城南和平农庄作为赌博场所，后电话通知被告人祝某、周某甲、赵某、范某、周某乙前往，当日14时许，七被告人携带扑克牌和对讲机，组织参赌人员罗彪、韦峰、何彩仙、俞琳莉、张豪等人采用上述同样方式进行赌博，在赌博中，被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某以“每赢500元抽头10元、庄赢抽100元”等方式抽头；被告人罗某、周某乙负责在赌场外望风，至当日15时赌博现场被公安机关当场查获止，合计抽头获利人民币2500元。被告人代某、祝某、周某甲、范某、罗某、周某乙在赌博现场被公安人员当场抓获。公安机关当场缴获赃款2500元，从被告人代某处查获港币2000元、人民币3250元，从周某乙处查获人民币200元。
2013年11月8日，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，上列七被告人已分别退缴了上述分得的赃款。
原判认为，被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙以营利为目的，合伙组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应依法惩处；被告人罗某、周某乙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应依法从轻处罚。被告人赵某在犯罪后向公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。七被告人均无前科，在案发后均能自愿认罪，且已退清了赃款，可分别酌情从轻处罚。结合七被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人代某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人祝某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；三、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；四、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；五、被告人范某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；六、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五百元；七、被告人周某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五百元；八、公诉机关移送本院扣押被告人罗某、周某乙的对讲机2只，系作案工具，予以没收；扣押被告人代某人民币1000元、被告人祝某、周某甲、赵某各人民币700元、被告人范某人民币300元、被告人罗某、周某乙各人民币200元，均系赃款，予以没收。扣押被告人代某的港币2000元、人民币3250元，被告人周某乙的人民币200元，均系赌博现场扣押款项，予以没收。
绍兴市越城区人民检察院抗诉认为，原审判决认定被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙事实清楚，量刑适当，但对被告人罗某、周某乙适用法律不当，判处罚金刑畸轻。请依法改判。
原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙对原审判决认定的事实和量刑无异议。
经审理查明，原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利的事实，原审被告人均无异议，且有证人袁建林、王仁兴、罗彪、张豪、韦锋、何彩仙、俞琳莉、张志强的证言，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，扣押、移送物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，归案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某、罗某、周某乙以营利为目的，组织多人聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。原审被告人代某、祝某、周某甲、赵某、范某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处；原审被告人罗某、周某乙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应依法从轻处罚。原审被告人赵某在犯罪后向公安机关自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。惟对原审被告人罗某、周某乙适用法律不当，判处罚金刑畸轻。应予改判。抗诉机关的抗诉理由成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第371号刑事判决中的第一、二、三、四、五、八项，撤销第六、七项；
二、原审被告人罗某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）；
三、原审被告人周某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵剑英
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1080号
申请执行人毛粉梅。
被执行人刘小兵。
本院在执行申请执行人毛粉梅与被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案中，被执行人刘小兵下落不明，经查：被执行人刘小兵再无可供执行的财产。申请执行人毛粉梅亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人毛粉梅意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1080号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月十四日
书记员 傅宝凤
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3457号
申请执行人：赵小女，女，1981年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人赵小女与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特56号
申请人：许大为，男，1970年7月10日生。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。（执业证号：13201201510822404）
被申请人：许长照，男，1930年5月3日生，汉族。
代理人：谷开娣（系许长照表妹），女，1947年10月12日生，汉族。
申请人许大为申请宣告被申请人许长照无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人许大为陈述，其与被申请人是父子关系，被申请人先前居住在申请人家中，申请人对其照顾有加，生活融洽，最近两年，被申请人状态欠佳，再加上丧偶的打击，精神状态也不是很好，生活不能完全自理，但是在申请人的照料下，被申请人生活也没出现多大问题。在2016年年初，被申请人突然被其他子女接走，并提出一系列诉讼，包括人身保护令等，申请人也多次向法院、“被申请人代理人”反映要求被申请人出庭或者庭外见面，但“被申请人”方面均未对此要求作出明确反应。申请方认为，被申请人不可能以申请人为被告或被申请人提出那么多诉讼，申请人已经有一年多没有见到过被申请人，再结合被申请人的岁数与精神状态，申请人有理由相信被申请人已经无民事行为能力，提起的诸多诉讼并不是其真实意思表示。申请人特向法院申请宣告被申请人许长照无民事行为能力。
经审查，被申请人许长照育有四个子女，即长女许红、次女许茵、儿子许大为、小女许兰。2017年4月11日，我院受理申请人许大为申请宣告被申请人许长照无民事行为能力一案，后本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人许长照是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年5月31日，南京脑科医院司法鉴定所向本院回函，称2017年5月18日下午联系申请人代理人鉴定事宜，并同时传真南京脑科医院司法鉴定所鉴定时间工作函至本院，委托本院通知双方当事人于2017年5月27日上午9点半至南京脑科医院司法鉴定所鉴定，因被鉴定人未能按时前来，故将本案退回我院。
本案审理过程中，被申请人许长照的代理人谷开娣向本院表示被申请人许长照目前能正常与人交流，被申请人许长照不愿意进行司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于许大为系申请人，故其有义务协助鉴定机构对许长照有无民事行为能力进行鉴定，现许大为不能将许长照送至鉴定机构，致本案无法鉴定，对此，许大为应承担鉴定不能的后果。本案中，现有证据尚无法证实被申请人许长照现无民事行为能力，故申请人许大为申请认定被申请人许长照无民事行为能力，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人许大为宣告被申请人许长照无民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 竺 青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张乃天
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民特56号申请人：许大为，男，1970年7月10日生。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。（执业证号：13201201510822404）被申请人：许长照，男，1930年5月3日生，汉族。代理人：谷开娣（系许长照表妹），女，1947年10月12日生，汉族。申请人许大为申请宣告被申请人许长照无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人许大为陈述，其与被申请人是父子关系，被申请人先前居住在申请人家中，申请人对其照顾有加，生活融洽，最近两年，被申请人状态欠佳，再加上丧偶的打击，精神状态也不是很好，生活不能完全自理，但是在申请人的照料下，被申请人生活也没出现多大问题。在2016年年初，被申请人突然被其他子女接走，并提出一系列诉讼，包括人身保护令等，申请人也多次向法院、“被申请人代理人”反映要求被申请人出庭或者庭外见面，但“被申请人”方面均未对此要求作出明确反应。申请方认为，被申请人不可能以申请人为被告或被申请人提出那么多诉讼，申请人已经有一年多没有见到过被申请人，再结合被申请人的岁数与精神状态，申请人有理由相信被申请人已经无民事行为能力，提起的诸多诉讼并不是其真实意思表示。申请人特向法院申请宣告被申请人许长照无民事行为能力。经审查，被申请人许长照育有四个子女，即长女许红、次女许茵、儿子许大为、小女许兰。2017年4月11日，我院受理申请人许大为申请宣告被申请人许长照无民事行为能力一案，后本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人许长照是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年5月31日，南京脑科医院司法鉴定所向本院回函，称2017年5月18日下午联系申请人代理人鉴定事宜，并同时传真南京脑科医院司法鉴定所鉴定时间工作函至本院，委托本院通知双方当事人于2017年5月27日上午9点半至南京脑科医院司法鉴定所鉴定，因被鉴定人未能按时前来，故将本案退回我院。本案审理过程中，被申请人许长照的代理人谷开娣向本院表示被申请人许长照目前能正常与人交流，被申请人许长照不愿意进行司法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于许大为系申请人，故其有义务协助鉴定机构对许长照有无民事行为能力进行鉴定，现许大为不能将许长照送至鉴定机构，致本案无法鉴定，对此，许大为应承担鉴定不能的后果。本案中，现有证据尚无法证实被申请人许长照现无民事行为能力，故申请人许大为申请认定被申请人许长照无民事行为能力，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回申请人许大为宣告被申请人许长照无民事行为能力的申请。本判决为终审判决。代理审判员 竺 青二〇一七年六月十三日书 记 员 张乃天
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3316号
上诉人(原审被告）：成国辉，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：欧阳书云，湖南省宁远县大鹏法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振敬，男，1963年1月12日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
上诉人成国辉因与被上诉人黄振敬买卖合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2017）粤1826民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成国辉上诉请求：撤销一审判决，改判成国辉无需向黄振敬支付170000元；一、二审案件受理费由黄振敬承担。主要事实与理由：（一）黄振敬虽然提交了《查询通话详单》，但并不能证明185××××0555这个号码是成国辉所有。（二）黄振敬虽然于2017年1月3日和2017年1月24日与成国辉通过电话，但并不足以证明此二次通话内容是黄振敬向成国辉追讨货款。因此，一审法院以这两次通话记录为依据认定黄振敬提起的诉讼未超过诉讼时效是错误的。
被上诉人黄振敬二审庭审中口头答辩称：成国辉欠水泥及建筑材料款，又打不通电话，黄振敬才起诉。而且，欠条本身没有注明有期限。
被上诉人黄振敬向一审法院起诉请求：判令成国辉偿还建筑材料欠款170000元；本案诉讼费用由成国辉承担。
一审法院认定事实：黄振敬向一审法院提交证据《查询通话详单》，证明黄振敬向成国辉多次追讨货款的事实。成国辉对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为黄振敬呼叫的号码185××××0555不是成国辉的电话号码，与本案没有关联性。但成国辉向一审法院提供的联系电话与黄振敬呼叫的电话号码相一致，足以证明黄振敬呼叫的号码是成国辉的电话号码，因此，对该证据一审法院予以采信。
一审法院审理认为：本案是买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点为：黄振敬请求支付所欠货款是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”。2015年1月15日成国辉向黄振敬出具欠条，并口头承诺10日内一次性付清欠款，履行支付欠款届满期为2017年1月25日，因此黄振敬请求的诉讼时效期间应为2015年1月26日至2017年1月26日，成国辉称在此期间黄振敬从未联系过成国辉，故黄振敬诉讼请求已超过诉讼时效而应依法驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。黄振敬提供的通话详单显示，黄振敬分别于2017年1月3日和2017年1月24日与成国辉通过电话，由此可以证明黄振敬向成国辉追讨过欠款，发生诉讼时效中断事由，诉讼时效期间重新计算，黄振敬现提起诉讼并没有超过诉讼时效，成国辉的辩解和抗辩不成立。综上，合法买卖合同关系应受到法律的保护。黄振敬履行了交付货物的义务后，成国辉理应支付相应的货款。现黄振敬要求成国辉支付拖欠货款170000元的主张，事实清楚，理据充分，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决如下：限成国辉于判决生效之日起十五日内向黄振敬支付所欠货款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由成国辉负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年1月15日，成国辉向黄振敬出具《欠条》，载明“今欠到黄振敬水泥及材料款共计17万元。以前收据已全清。”双方均确认，当时口头约定还款期限为10日内。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。成国辉向黄振敬购买水泥和材料，所形成的买卖合同当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。当事人应当严守合同。黄振敬已经依约履行供货义务，依法享有请求成国辉支付货款的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕成国辉上诉请求的范围进行审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是黄振敬的还款请求权是否超过诉讼时效的问题。根据黄振敬提供的欠条和陈述，成国辉欠付的货款为170000元，清偿期限为2015年1月25日。成国辉到期未能清偿货款，黄振敬即已知道其权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，成国辉还款请求权的诉讼时效期间应从2015年1月26日起计算2年，至2017年1月26日止。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定，民事权利的诉讼时效因法定情形而中止、中断。其中，债权人提出要求的，诉讼时效中断，并从中断时起重新计算。本案中，根据黄振敬提供的通话记录，黄振敬在诉讼时效期间内两次通过电话185××××0555联系成国辉，虽然成国辉称该电话号码并非本人所有，但其在一审中提供的联系电话与此一致，足以证实成国辉实际使用该号码。黄振敬作为债权人，与成国辉也不存在亲戚或朋友关系，与成国辉通话涉及追讨货款内容，符合日常生活经验。一审法院予以采信，并无不当。成国辉辩称通话内容无关追讨货款，而是协商其他事宜，但未能提交充足反证，本院不予采信。因此，成国辉的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人成国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟莹莹
审判员 巢忠文
审判员 林士嵛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行审8号
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。
法定代表人刘志海，局长。
委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。
被执行人铁锋区文革废品站。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街。
法定代表人曹文革。
申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设有一条塑料粉碎加工生产线，现场堆放塑料原料。利用渗井倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。
齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区文革废品站作出铁环法（2016）5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区文革废品站罚款人民币200,000.00元。铁锋区文革废品站收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。
2017年2月14日，经催告后，铁锋区文革废品站仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）5号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区文革废品站的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区文革废品站作出的（2016）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区文革废品站作出的（2016）5号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审判长 王雅明
审判员 曲丽华
审判员 纪 芳
二〇一七年四月一日
书记员 吴 禹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0204行审8号申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街141号。法定代表人刘志海，局长。委托代理人鞠剑光，齐齐哈尔市铁锋区环境监察大队职员。被执行人铁锋区文革废品站。所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区立建街。法定代表人曹文革。申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局作出的铁环法（2016）5号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月7日申请执行人齐齐哈尔市铁锋区环境保护局在对被执行人单位进行调查时，发现被执行人单位建设有一条塑料粉碎加工生产线，现场堆放塑料原料。利用渗井倾倒其他废弃物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙和溶洞排放、倾倒含有有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”的规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项的规定，于2016年8月16日向被执行人铁锋区文革废品站作出铁环法（2016）5号《行政处罚决定书》，决定对被执行人铁锋区文革废品站罚款人民币200,000.00元。铁锋区文革废品站收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年2月14日，经催告后，铁锋区文革废品站仍未履行该决定书中所确定的义务，故齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局（2016）5号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人铁锋区文革废品站的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定。齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向被执行人铁锋区文革废品站作出的（2016）5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行齐齐哈尔市铁锋区环境保护局于2016年8月16日向铁锋区文革废品站作出的（2016）5号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  王雅明审判员  曲丽华审判员  纪 芳二〇一七年四月一日书记员  吴 禹
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第1927号
申请执行人钟倩。
被执行人四川中太汇成商贸有限公司。
申请执行人钟倩与被执行人四川中太汇成商贸有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2016)川01民特240号民事裁定书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人钟倩与被执行人四川中太汇成商贸有限公司双方自愿达成和解协议，分期履行，申请人钟倩向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案经双方当事人达成分期履行和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2016)川01民特240号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊潇月
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初49号
原告魏红霞。
委托代理人沈辉、李梓。
被告淮安市邮缘汽车贸易有限公司。
法定代表人张悦。
委托代理人肖玉宝。
本院在审理原告魏红霞与被告淮安市邮缘汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏红霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈颢
二〇一五年五月五日
书记员 许玥
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6438号
原告：贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心，经营场所：贵州省贵阳市花溪区桐木岭。
经营者：陈文凯，男，生于1950年09月23日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆长拓建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区三峡路36号3单元5-2，统一社会信用代码91500115593677016U。
法定代表人：李连美，经理。
委托诉讼代理人：甘元中，男，生于1969年05月02日，汉族，系公司员工，住重庆市长寿区。
原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心与被告重庆长拓建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心撤回起诉。
案件受理费减半收取337.66元，由原告贵阳花溪亿达建筑设备租赁中心负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）湖刑终字第34号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何海荣，农民。2006年10月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于安吉县看守所。
辩护人胡峰，系浙江银湖律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人何海荣犯敲诈勒索罪一案，于2007年4月20日作出（2007）安刑初字第127号刑事判决。原审被告人何海荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，提取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年10月，陈培俊承包安吉县上墅乡卫生院旧房改造工程，被告人何海荣得悉后，以到卫生院闹事、阻碍施工的威胁方式，假借生产队收“管理费”名义，从陈培俊处敲诈得款人民币2000元。2005年10月，被告人何海荣得悉刘勇法、张庆参与安吉县上墅乡政府新办公大楼装修工程公开招投标活动后，以将阻碍招标、干扰工程等语言威胁方式，从刘勇法、张庆处敲诈得款人民币20000元。上述22000元均用于个人挥霍。
原判认定上述事实所采信的证据有：受害人陈培俊、刘勇法、张庆的陈述，证人董志福、朱军娜、郑灯青、沈长明、许琴、许晨晖、钱文超、马朝富、范水宝、姚小芳、计敏、陈伟等人的证言，函、证明，抓获经过、户籍证明，被告人何海荣的供述等。
原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四之规定，以敲诈勒索罪判处被告人何海荣有期徒刑四年。
上诉人何海荣不服，提出上诉称原审认定事实错误，上诉人没有敲诈勒索行为，也没有取得22000元，其在侦查阶段因遭受刑讯逼供，被迫作了有罪供述，请求二审法院查明事实，并依法撤销原审判决。
上诉人何海荣的辩护人提出原审判决认定事实错误，且相关证据系侦查机关通过不合法手段获取的，不能作为定罪依据，上诉人的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，原判认定上诉人何海荣采用闹事、言语威胁等方式，向受害人陈培俊、刘勇法、张庆敲诈得款人民币22000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人何海荣以非法占有为目的，采用威胁的方法，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪和适用法律正确。上诉人何海荣称未实施敲诈勒索行为，未收受被害人任何款项的辩解，与证人证言及其在公安机关的供述不符；其辩称因遭刑讯逼供而作有罪供述，无相应的证据证实，且其在公安机关的供述与其他证人证言、书证互相印证，上诉人辩解不构成敲诈勒索罪的辩护辩解意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采信。原判根据上诉人何海荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现等情况，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇七年六月二十二日
书 记 员 凌烈妮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4549号
原告唐伍忠，男，汉族，1966年9月10日出生。
被告李娥，女，汉族，1973年9月19日出生。
原告唐伍忠与被告李娥保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伍忠、被告李娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伍忠诉称，2014年8月1日，车亚丽、吴彬以资金周转为由向我借款4000.00元，因我对车亚丽、吴彬不熟，所以由被告李娥作为借款担保人。借款后，支付了两次利息后便未再支付利息及还款。我多次催要该笔借款，但被告总以种种借口拒绝还款。被告李娥作为该笔借款的担保人，应当承担该笔借款的还款义务。现我起诉到法院要求，1、依法判令被告偿还原告欠款人民币4000.00元及相应的利息3120.00元；2、案件受理费由原告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告唐伍忠在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告自然身份情况；
2、借条复印件，用以证明被告跟我担保借款的事实。
被告李娥辩称：借款时间、借款金额是属实的，我是担保人，借款人是车亚丽、吴彬，该笔借款4000.00元是现金交付的，原告在我家把钱交给我由我转交给车亚丽、吴彬，但是原告、车亚丽、吴彬都在场的，当时约定月息为4%。现我同意法庭调解的还款意见，但要制作判决书，我好找借款人车亚丽、吴彬要钱。
为支持自己的抗辩主张，被告李娥在举证期限内向法庭提交下列证据：
被告的身份证复印件，用以证明被告的自然身份信息。
经质证，原告唐伍忠及被告李娥对对方提交法庭的证据均无异议。
经审查，本院对原被告不持异议的证据予以采信，可以作为本案的定案依据。
本案当事人争议的焦点是：该笔借款李娥是否应该承担担保责任。
经审理查明：2014年8月1日，车亚丽、吴彬出具借条向原告唐伍忠借款4000.00元。借条载明：“今借到唐伍忠现金肆仟元整（4000.00元），每月付利息4%共息壹佰陆拾元。借款人：车亚丽、吴彬，担保人李娥。”原被告双方对被告李娥的保证责任没有约定。借条出具后，原告以现金的方式将4000.00元当场交给被告李娥，被告李娥又当场将该4000.00元交与车亚丽、吴彬。借款后，车亚丽、吴彬于借款的次月给付利息160.00元。2016年，车亚丽、吴彬经被告李娥向原告唐伍忠支付利息150.00元。调解过程中，被告李娥同意偿还原告唐伍忠的借款4000.00元及利息3000.00元，但坚持要求法院以判决的方式明确，自己好向车亚丽、吴彬要钱偿还。
本院认为：本案系保证合同纠纷，系《中华人民共和国担保法》调整的范围。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告唐伍忠与车亚丽、吴彬所形成的民间借贷关系，本案原被告均予以认可，故该民间借贷的确真实发生。被告李娥在借条的担保人处签字，原被告双方对该笔借款的保证方式没有约定，被告李娥应按照连带责任保证承担保证责任，且被告李娥在庭审中均对其担保责任不持异议，故应认定被告李娥对该借款承担保证责任。被告李娥在承担保证责任后，有权向债务人车亚丽、吴彬追偿。关于该笔借款的利息，借据上载明为4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据上载明为4%，明显超过法律规定的年息率上限，庭审中，原告要求以2%的月息计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李娥偿还原告唐伍忠的借款本金4000.00元，并从2014年8月1日起按年利率24%给付利息至实际履行完毕之日止（原告唐伍忠已收取310.00元利息从计算的总利息中予以扣除）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 姚越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曹玉燕，女，1973年10月2日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹玉燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，577.54元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，577.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7925号
上诉人（原审原告）：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远，总经理。
委托诉讼代理人：罗德恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：金锋，男，汉族，1978年5月13日出生，住江西省赣州市信丰县，
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称“盛恒昌公司”）因与被上诉人金锋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东盛恒昌化学工业有限公司与被告金锋的劳动关系于2017年1月12日解除；二、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告金锋支付工资12049.05元；三、原告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告金锋支付解除劳动关系的经济补偿3947.79元；四、驳回原告广东盛恒昌化学工业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告广东盛恒昌化学工业有限公司承担。”
上诉人盛恒昌公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：本案系金锋主动向盛恒昌公司提出辞职，不属于用人单位需要支付经济补偿金的情形，原审判决盛恒昌公司向金锋支付经济补偿金没有任何依据。综上，盛恒昌公司认为原审认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初2522号民事判决第三项，改判盛恒昌公司无需向金锋支付经济补偿金3947.79元；2.本案一审、二审诉讼费用由金锋承担。
被上诉人金锋答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
上诉人盛恒昌公司、被上诉人金锋在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。盛恒昌公司对原审判决第一、二项没有异议，金锋也没有提起上诉，故本院对原审判决第一、二项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于盛恒昌公司是否需要向金锋支付解除劳动关系的经济补偿问题。根据查明的事实，本案双方解除劳动关系的原因为盛恒昌公司未及时足额支付劳动报酬，金锋于2017年1月12日提起劳动仲裁并请求解除劳动关系。盛恒昌公司在二审法庭调查中对于拖欠工资的事实也予以确认。故金锋以此为由提出解除劳动关系并要求经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，应予支持。盛恒昌公司主张无需支付解除劳动关系的经济补偿，理据不足，本院不予支持。原审核算金锋的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人盛恒昌公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 区晓颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2853号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐昆鹏，男，1975年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人徐昆鹏商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，徐昆鹏与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，徐昆鹏依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月22日向徐昆鹏交付了房屋。另，�融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，徐昆鹏与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。徐昆鹏按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付徐昆鹏，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工138天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐昆鹏违约金人民币22374元（截止到2014年1月22日）；二、驳回原告徐昆鹏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取955元（徐昆鹏已预交），由徐昆鹏承担702元，由长融公司承担253元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代徐昆鹏支付半年物业费1914元和一供暖季暖气费3201.6元，共计5115.6元；2、判令一、二审诉讼费全部由徐昆鹏承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为徐昆鹏补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿徐昆鹏的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知徐昆鹏接收房屋或实际向徐昆鹏交付了房屋，在此情形下，徐昆鹏并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代徐昆鹏交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01171号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县西大街11号。
负责人陈建军，任支行行长。
委托代理人田建斌，系支行职工，特别授权代理。
被告郭军亮。
被告李亚涛。
被告雷引强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告郭军亮、李亚涛、雷引强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人田建斌到庭参加了诉讼，被告郭军亮、李亚涛、雷引强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称：2011年4月11日，被告郭军亮、李亚涛、雷引强以经营周转为由，自愿组成农户联保小组，与原告签订了授信额度为50000元、额度期限为二年的小额贷款联保协议书。在联保协议期间内，第一被告向原告借款19000元，贷款期限一年，年利率14.58%。现借款期限已届满，借款本金未归还并拖欠利息。遂请求由第一被告归还借款19000元，清偿该笔贷款截止2014年7月5日产生利息3063.31元，本息共计22063.31元，清偿该笔贷款至结清日所产生的全部利息；并由第二、第三被告承担连带担保还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明三被告成立联保小组，联保期限为2011年4月11日至2013年4月11日，单一贷款最高限额50000元，联保小组成员互为连带责任保证；
2、被告身份证复印件三份；
3、《小额联保借款合同》一份，证明第一被告于2013年1月14日在原告处贷款19000元，期限一年；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份；证明原告于2013年1月14日向第一被告发放了贷款19000元；
5、分期贷款还款计划表一份，证明应还贷款及支付利息数额。
被告郭军亮、李亚涛、雷引强未到庭，无答辩、质证意见。
原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年4月11日，被告郭军亮、李亚涛、雷引强成立农户联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告在2011年4月11日至2013年4月11日的期间，可以根据联保小组任一成员的申请，签订授信额度为50000元的借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。2013年1月14日，原告与第一被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款19000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月14日至2014年1月14日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同当日，原告向第一被告发放了19000元。现借款已逾期，被告未归还借款，将利息清至2013年9月14日。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告郭军亮未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告李亚涛、雷引强作为联保借款的连带责任保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款、利息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭军亮于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款19000元及截止2014年7月5日产生的利息3063.31元，本息共计22063.31元，并清偿该笔贷款至结清之日产生的利息；
二、被告李亚涛、雷引强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告郭军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 成云燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2726号
原告：ＸＸ财，男，1966年5月30日生，汉族，住九台区。
被告：曲长明，男，1971年2月28日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告ＸＸ财诉被告曲长明身体权纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，ＸＸ财没有提供曲长明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定送达地址，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ财的起诉。
案件受理费128元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一六年十二月十五日
书记员 李冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01700号
原告：娄某某，男，1983年6月30日出生。
委托代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1983年7月19日出生。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
原告娄某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告娄某某及其委托代理人董鸿尚、被告汤某某及其委托代理人舒广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某某诉称：2010年9月，原、被告相识后确立恋爱关系。2012年12月18日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚时，被告为房屋装修及家电、家具等支出约7万元。婚后，因家中变故，原、被告共同向原告家属借款10万元。2015年4月以来，原、被告分居，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后债务原、被告平均承担。
被告汤某某在庭审中辩称：1、同意离婚；2、借原告亲属10万元属实，但此借款系归还原告婚前债务，被告不愿承担，婚后共同向被告亲属借款3万元，应为共同债务，双方应平均承担。
经审理查明：2010年9月，原、被告自行相识后确立恋爱关系。2012年12月18日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。结婚前，原告因工作原因相关业务单位与原告之间有经济关系，原告因生意收取了生意对方钱款，收款后用于办理双方婚事及各项支出。2012年12月原、被告结婚时，被告出资7万元用于双方共同居住的芜湖市镜湖世纪城4号地块北区的房屋装修及购置家电等支出。婚后，因需归还原告婚前从相关单位支取的钱款，原告向其亲属借款10万元用于归还债务。因共同生活，被告亦从其亲属处借款3万元。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系的基础。原、被告对离婚无异议，本院予以准许。本案争议的焦点在于被告为共同居住的住房的支出及债务的承担。（一）关于被告为共同居住的住房装修及购买家电支出的7万元，该住房内的设施离婚后属于原告所有，现因7万元且于购买何种物品双方无法进行确认，结合房屋装璜设施一般的使用年限及原、被告实际共居住使用的情况，本院酌情认定原告给付被告4万元。（二）关于债务的承担。根据庭审中双方的陈述，向原告亲属所借的10万元，系归还原告婚前支出的款项，应属于原告婚前的债务，由原告个人承担。向被告亲属所借的3万元，原、被告无证据证明系用于何种支出，应认定为夫妻共同债务，由原、被告各半承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告娄某某与被告汤某某离婚；
二、位于芜湖市镜湖世纪城4号地块的房屋装修及家用电器等物品属于原告娄某某所有，原告娄某某于本判决生效之日起十日内给付被告汤某某折价款4万元；
三、债权人为原告娄某某亲属的娄某某个人债务10万元由原告娄某某偿还，债权人为被告汤某某亲属的夫妻共同债务3万元，由原告娄某某与被告汤某某各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取100元，原告娄某某与被告汤某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 石 冉
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00115号
申请执行人曹亚明，女，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人常铜林，男，1960年7月22日出生，汉族。
被执行人铜川矿务局乙炔炭黑厂。
法定代表人徐爱云，厂长。
曹亚明与常铜林、铜川矿务局乙炔炭黑厂（以下简称炭黑厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）铜王民初字第00206号民事调解书已发生法律效力，因常铜林和炭黑厂未自觉履行调解义务，曹亚明于2013年6月25日向本院申请强制执行，执行标的30000元。
本院在执行中，于2013年6月25日依法立案，于2013年6月27日向常铜林及炭黑厂发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向曹亚明履行支付赔偿款30000元的义务，向本院交纳案件执行费300元，但二被执行人至今未履行。本院于2013年7月9日将炭黑厂在银行帐户上的存款冻结，并于2013年11月14日将冻结的22162元划拨，又将炭黑厂在陕西铜川鸭口煤矿有限责任公司的债权8138元执回，此款已由曹亚明领取，本院向炭黑厂开具300元执行费票据，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜王民初字第00206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十二月十五日
书记员 杨 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3082号
原告曹某甲。
委托代理人吴景双，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所律师。
被告张某。
原告曹某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张邵军、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子曹某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，夫�感情破裂。双方于2013年10月购买大众捷达轿车一辆，现价值约5万元。请求判令原被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；依法分割约5万元的夫妻共同财产。
被告张某辩称，双方感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在登记结婚，于××××年××月××日生育一子曹某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因琐事发生过争吵。2016年6月8日，原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有结婚证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有感情基础，虽然双方在共同生活中因琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，相互关心照顾，尚有和好的可能。原告自述已与被告夫妻�情破裂，但未提交相关证据足以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十五日
书记员 谭惠春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22325号
原告北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。
法定代表人苏春海，经理。
委托代理人何文刚，男，1962年10月2日出生。
被告杨涛，男，1972年6月19日出生。
原告北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文刚到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区紫东苑住宅小区X室的业主，2005年9月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按照1.98元／月㎡于每年9月27日前5日内向原告支付物业服务费；房屋面积为126.74平方米，若被告逾期支付物业服务费，应自逾期�日起按照3‰每天支付滞纳金。2005年5月28日，原告公开发布了《物业收费标准说明》，将物业服务费从每月每平方米1.98元降为每月每平方米1.58元。现被告欠付物业费，故原告诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月27日至2013年1月15日期间的物业费12741元；2、被告支付逾期付款滞纳金100元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2005年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为紫东苑住宅小区，房屋坐落为武圣西里X号，建筑面积126.74平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理，不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方交纳费用时间为2005年9月27日�住宅按建筑面积每月每平方米1.98元，每次交纳费用时间为每年9月27日前五日内；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，双方即开始履行。
2005年9月28日，被告公布《物业费收费标准说明》，将物业服务费标准调整为1.58元／月／㎡。
被告系北京市朝阳区武圣西里X号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为126.74平方米。
庭审中，原告称小区成立业委会后，业委会与其他物业公司签订了物业服务协议，其于2013年1月15日撤出小区，停止服务。
另查，经另案生效判决认定，原告占用共用部位出租牟利的行为属违约，原告所提供的物业服务有不符合约定的情形，应对物业费进行减免。经计算，上述判决酌减后的物业费标准为1.264元每平米每月（酌减率20%）。原告于另案自述其于2013年1月10日与其他公司进行文件交接，于2013年1月12日进行现场交接，原告收取物业服务费的结点为2013年1月12日。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、《物业费收费标准说明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。根据查明的事实，原告所提供的物业服务有不符合合同约定的情形，故本院对原告主张之物业费予以酌减。因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效后十日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司物业服务费一万零一百八十三元三角四分。
二、驳回原告北京恒联兴物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告北京恒联兴物业管理有限公司负担66元（已交纳）；由被告杨涛负担55元（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告杨涛于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
公告费560元，由被告杨涛负担（原告北京恒联兴物业管理有限公司已预交，被告杨涛于本判决生效后七日内给付原告北京恒联兴物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 一 铮
人民陪审员 谢�明
人民陪审员 王 振 民
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 嘉 雯
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2445号
原告冯毅，男，1959年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人赵菡敏，女，1991年12月8日出生，汉族，住崇州市。
原告冯毅诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由代理审判员何莹适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、被告委托代理人赵菡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯毅诉称，2014年9月17日，原告冯毅在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的代理人四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司处为自己新购买的车牌号为川A＊＊＊**号斯柯达牌小型普通客车，以新车购置价183200元投保了“车辆损失险”和“不计免赔率”（车辆损失险）特约险。保险期间自2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。2014年12月7日下许，原告冯毅驾驶川A＊＊＊**号小型普通客车沿成新蒲快速路由新津县往蒲江县方向行驶。13时15分许，原告冯毅驾车遇案外人汪启彬（已故）饮酒后驾驶电动自行车，两车相撞，造成两车损坏，汪启彬当场死亡。事故发生后，原告当即电话向交警部门及被告保险公司报案。2014年12月29日，邛崃市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》确定：汪启彬承担此事故主要责任，冯毅承担此事故次要责任。后，被告向原告出具了一份《机动车辆保险损失确认单》，对本次事故给原告的川A＊＊＊**汽车造成的损失定损为：维修费12943元、施救费500元。后原告在被告定点4S店“四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司”维修，实际产生维修费12943元、施救费1490元。之后，原告向被告索赔未果。现诉请法院判决：判令被告支付原告车辆维修费12943元、施救费1490元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内。原告提供的定损单无被告方盖章，维修费发票无法看出是否修车费是因本次事故产生的，故请求驳回原告的诉讼请求。若法院判决被告承担赔偿责任，应根据双方保险条款第十一条约定，被告在保险车辆方负次要责任的情况事故责任比例不超过30%。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
一、2014年9月17日，原告为其所有的川A＊＊＊**号客车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等机动车保险，车辆损失险保险金额为183200元。车辆损失险保险条款第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”，第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第十一条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”
二、2014年12月7日下许，冯毅驾驶川A＊＊＊**号汽车，行驶在成新蒲快速通道时，与案外人汪启彬（已故）饮酒后驾驶电动自行车相撞，造成原告车辆受损。后交警部门认定，汪启彬承担事故主要责任，冯毅承担事故次要责任。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、保险条款、交通事故认定书经质证予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告为证明自己的损失，提交了机动车辆保险损失确认书1份及残值回收单1份，用以证明车辆维修费经被告定损为12943元；四川申蓉泓省汽车贸易有限公司出具的维修结算单1份及金额为12943元的维修费发票1张，用以证明支出了车辆维修费12943元。金额为500元的施救费发票1张及金额为990元的背车费发票1张，用以证明其因事故而支出施救费1490元。
被告质证后认为，机动车辆保险损失确认书没有被告公司的盖章，真实性不予认可。残值回收单认可。维修结算单没有修车公司的公章，真实性不予认可。施救费发票无发票专用章，不认可，背车费无法看出是由本次交通事故产生的损失，且属于间接损失，不认可。
本院认为，原告的车辆在交通事故中受损，维修费用是必然产生的。机动车辆保险损失确认书有原告签字及被告方勘验定损人的盖章，且定损金额与修车费发票的金额一致。维修结算单上虽然没有申蓉泓盛汽车贸易有限公司的盖章，但结合该公司出具的维修费发票，能够证明原告车辆在被告指定的修车厂进行了修理，产生了维修费12943元的事实。原告提供的施救费500元及背车费990元的发票符合证据“三性”，且被告无有效证据反驳，故予以采用并认定原告支出施救费1490元。
本院认为，被告辩称，根据保险条款第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”之规定，因原告承担事故次要责任，则被告承担的事故责任比例不超过30%。本院认为，首先，《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”在交通事故中，车辆驾驶人并不能预知是否发生交通事故，也无法预知事故相对方是否具备赔偿能力。投保人自愿购买商业保险，其目的是分担风险，减少损失。而上述保险条款的规定，极易产生一种错误的导向，责任越大，赔偿越多，责任越小，赔偿越少，实质上产生鼓励机动车驾驶者违反交通法规的反面作用，与鼓励民众遵守交通法规的社会导向背离，违背了公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该款为无效条款。故对被告的上述辩称意见不予支持。综上，根据保险条款第一条、第二条之约定，被告应对原告主张车辆维修费12943元、车辆施救费1490元承担保险责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯毅车辆维修费12943元、施救费1490元，合计14433元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 江水
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第893号
申请执行人：刘林房。
被执行人：崔玉建。
临邑县人民法院作出的（2015）临民初字第456号民事判决书已经发生法律效力，于2015年9月17日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人车辆、房产，不宜处分。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙守彬
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第893号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：高永平份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第893号申请执行人王润峰，个体户。被执行人张金，成年，个体户。本院在执行王润峰申请执行张金民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第379号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第379号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年六月十五日书记员 王 乐
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执恢47号
申请执行人湖南省自强消防工程有限公司。住所地长沙市雨花区。
法定代表人唐启晓，该公司经理。
委托代理人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师。
被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。住所地怀化市鹤城区。
法定代表人钟生林，该公司董事长。
湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第238号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司履行上述民事判决书所确定的全部义务。本院在执行过程中，已依法划拨被执行人的银行存款，尚余部分款项未执行。现查明被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司无财产可供财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第238号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第626号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨海波
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执恢47号申请执行人湖南省自强消防工程有限公司。住所地长沙市雨花区。法定代表人唐启晓，该公司经理。委托代理人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师。被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司。住所地怀化市鹤城区。法定代表人钟生林，该公司董事长。湖南省中方县人民法院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第238号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司履行上述民事判决书所确定的全部义务。本院在执行过程中，已依法划拨被执行人的银行存款，尚余部分款项未执行。现查明被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司无财产可供财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第238号民事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第626号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  田 政二〇一七年五月二十四日书记员  杨海波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4291号
罪犯朱江飞，男，汉族，1988年8月26日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月十一日作出（2007）曲中少刑初字第21号刑事判决，以被告人朱江飞犯抢劫罪、盗窃罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年8月7日起至2022年8月6日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年九月四日作出（2007）云高刑终字第1036号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年10月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱江飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯朱江飞系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2018年10月6日止。罪犯朱江飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱江飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱江飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月7日起至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2932号
原告于洋，女，汉族，1981年1月出生，现住吉林省大安市。
委托代理人刘文晓，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告于松，女，汉族，1984年8月出生，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。
委托代理人尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告乌兰浩特市颐年园老年公寓。
负责人代丽娟，女，汉族，1970年3月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人胡景涛，内蒙古乌兰浩特市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告乌兰，女，蒙古族，1967年9月出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告于洋、于松诉被告乌兰浩特市颐年园老年公寓、乌兰生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洋、委托代理人刘文晓，原告于松、委托代理人尉迟加信，被告乌市颐年园老年公寓委托代理人胡景涛、被告乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋、于松起诉称，原告的父亲于振龙在被告南滨河颐年园老年公寓托管，2015年8月2日7时左右，该公寓负责人代丽娟给原告的父亲于振龙喂食罐头时，造成于振龙窒息，代丽娟没有积极有效的救治，而是先给于振龙的亲属打电话，后又将被告乌兰大夫接来，乌兰来后只是拽拽于振龙的耳朵，拍拍后背。7.50时许，于振龙的亲属到来后向110报警，110出警到现场后拨打了120急救中心，120来后检查于振龙已死亡。于振龙的死亡是因二被告没有及时、专业的救治，延误抢救的最佳时机造成的。故诉至法院，请求二被告按照50%的过错责任赔偿原告死亡赔偿金567000.00元（28350.00×20年），丧葬费27228.00元（4538.00×6个月），精神抚慰金50000.00元，合计32114.00元。
被告乌市颐年园老年公寓答辩称，原告的父亲于振龙是因自身疾病造成各器官衰竭而死亡。原告在公安机关笔录中承认于振龙是自然死亡。被告在老年公寓照顾于振龙的过程中无过错，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告乌兰答辩称，一个月前被告为于振龙看过病，原告也将其父亲于振龙送医院治疗过。当时被告为于振龙拍拍背、掐掐人中。就采取了这些救治措施。不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告于洋、于松为证明其主张向本院提供如下证据：于振龙托养费收据、和平派出所卷宗材料、兴安盟卫生应急救援指挥中心报案记录说明、和平派出所民警与“120”指挥中心通话录音、兴安盟五叉沟林业局五叉沟林场证明等证据
被告乌兰浩特市颐年园老年公寓为反驳原告于洋、于松的主张向本院提供如下证据：颐年园老年公寓登记证书、机构代码、许可证、入住公寓协议书、病历等证据。
被告乌兰为反驳原告于洋、于松的主张向本院提供：科右前旗卫生职业技术学校毕业证书。上述证据当庭进行了质证。
根据原、被告提交的证据及双方的陈述，本院经审理查明，被告乌市颐年园老年公寓系为收住的老年人提供生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等服务的民办非企业。原告于洋、于松的父亲于振龙1958年11月22日出生，2010年在兴安盟五叉沟林业局五叉沟林场退休。2014年4月28日，于振龙因脑梗死入住乌市人民医院住院治疗12天。出院诊断：脑梗死、高血压3级、肺炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、2型糖尿病、脑萎缩、左侧胸腔积液、心包积液、动脉粥样硬化、副鼻窦炎。2015年4月9日，于振龙入住乌市颐年园老年公寓。入住公寓协议书关于医疗方面约定，住寓人如遇有常见病、多发病，须治疗者可在甲方（乌市颐年园老年公寓）安排及时就诊，医疗费自负。住寓人如遇有突发急病、危、重病或猝死，在及时通知乙方（受拖人）的同时将给予紧急处理及进行必要的抢救，发生的医疗费由乙方负责。2015年8月2日7时许，乌市颐年园老年公寓负责人代丽娟喂于振龙葡萄罐头时，于振龙噎住，代丽娟扶于振龙侧身躺着，拍于振龙的后背。7时10分代丽娟通知于振龙的亲属。代丽娟找来刘医生（被告乌兰），刘医生到后拍拍于振龙后背、前胸、拽拽耳朵。7时50分许，于振龙的亲属向和平派出所报案。8时24分和平派出所民警向兴安盟卫生应急救援指挥中心报案。“120”急救到乌市颐年园老年公寓后确认于振龙已死亡。法医鉴定结论：于振龙的死亡原因排除他杀可能。原告请求被告赔偿未果而诉至法院，请求二被告按照50%的过错责任赔偿原告死亡赔偿金：567000.00元（28350.00×20年），丧葬27228.00元（4538.00×6个月），精神抚慰金50000.00元，合计32114.00元。
本院认为，2015年4月9日，于振龙入住被告乌兰浩特市颐年园老年公寓，双方形成托管服务关系。在托管期间的2015年8月2日7时左右，公寓负责人代丽娟喂食于振龙罐头时噎住，代丽娟找到无行医资质的被告乌兰救助，至8时24分由和平派出所民警向“120”急救中心报案，历时1小时24分左右，才向正规医疗机构请求急救，乌兰浩特市颐年园老年公寓在对于振龙的施救过程中，未及时向正规医疗机构请求急救，违反了入住公寓协议书的有关规定，存在过错，对于振龙的死亡应承担相应的责任；于振龙入住乌兰浩特市颐年园老年公寓前身患多种疾病，生活不能自理，喂食罐头不能顺利吞咽造成死亡后果自身机能是重要原因，应承担主要责任。被告乌兰是受乌兰浩特市颐年园老年公寓的请求为于振龙诊治，乌兰与乌兰浩特市颐年园老年公寓形成医疗服务关系。乌兰浩特市颐年园老年公寓让无医疗资质的医生去救治，是乌兰浩特市颐年园老年公寓的过错，其亦自认此事与乌兰无关，只是请他帮忙，为此，原告请求被告乌兰承担赔偿责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市颐年园老年公寓于本判决生效后十日内赔偿原告于洋、于松各项经济损失共计人民币128845.60元（死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、精神抚慰金50000.00元，合计644228.00元的20%即128845.60元）。
二、驳回原告于洋、于松对乌兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132.00元，由被告乌兰浩特市颐年园老年公寓负担2876.00元，原告于洋、于松负担3256.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭长占
审判员 苏秀芝
审判员 其木格
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵秀静
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第238号
申请执行人沙县人口和计划生育局，住所地沙县。
委托代理人岳阳灿，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人梁须桔，男，汉族，住沙县。
被执行人张丽华，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人梁须桔、张丽华计划生育行政非诉一案，申请执行人要求被执行人支付社会抚养费69372元及滞纳金。在执行过程期间，经查询被执行人梁须桔、张丽华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第94号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月八日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省确山县人民法院
（2017）豫1725执1393号
张武豪：
关于申请人彭涛申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初14号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初14号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件诉讼费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特 此 通 知
确山县人民法院
二〇一七年八月四日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1393号
申请执行人彭涛，男，汉族，1978年10月15日生。
被执行人张武豪，男，汉族，1994年6月25日生。
确山县人民法院（2017）豫1725民初14号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张武豪至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人彭涛借款16265元及利息，执行费144元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人张武豪送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人张武豪无存款。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人张武豪名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人张武豪无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2017年8月10日正式纳入。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人彭涛的执行申请后，依职权对被执行人张武豪开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1393号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康 熙
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭 华
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1393号申请执行人彭涛，男，汉族，1978年10月15日生。被执行人张武豪，男，汉族，1994年6月25日生。确山县人民法院（2017）豫1725民初14号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张武豪至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人彭涛借款16265元及利息，执行费144元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人张武豪送达执行通知书。二、通过银行系统查询到被执行人张武豪无存款。三、通过公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人张武豪名下无机动车登记信息。四、通过确山县工商局查询到被执行人张武豪无工商登记信息。五、通过确山县住建局查询无房产。六、互联网登记等也无信息。七、失信黑名单已于2017年8月10日正式纳入。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人彭涛的执行申请后，依职权对被执行人张武豪开展执行工作，经查被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1393号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一七年十一月二十四日书记员 谭 华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第390号
罪犯韦廷思，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）惠中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人韦廷思犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦廷思在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1948号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯韦廷思在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27�立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦廷思服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次。该犯于本次考核期内共被扣1分。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年1月期间，狱内月平均消费约为105元，在东莞监狱个人经济账户余额约为434元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯韦�思在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦廷思减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2032年7月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初4689号
原告韩晶，女，1977年12月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人高强，系辽宁名熙（通辽）律师事务所。
被告沈阳安德连阳财务信息咨询有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-9799室。
原告韩晶诉被告沈阳安德连阳财务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩晶撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩晶负担。
审判员 赵 岩
二〇一八年六月十一日
书记员 刘晓帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00709号
申请执行人：李汉华
被执行人：付德初
原告李汉华与被告付德初民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日作出的（2011）阳江民初字第00058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李汉华于2014年9月11日向本院申请强制执行（2011）阳江民初字第00058号民事判决书所确定的权利：一、由被告付德初向原告李汉华偿还借款人民币180000元。二、被告付德初向原告李汉华返还人民币100000元。三、由被告付德初承担本案受理费人民币5500元，保全费人民币5000元，公告费人民币650元。
本案在执行过程中，已依法执行案款27000元，并冻结被执行人银行账户，暂不具备执行条件，拟终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2014年9月25日受理的（2014）鄂汉阳执字第00709号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一四年十一月四日
书记员 孙 卓