江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1227号
原告：崔业明，居民。
委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：周卫华，居民。
原告崔业明诉被告周卫华不当得利返还纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告崔业明及其委托代理人吕德平，被告周卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔业明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周卫华返还原告垫付款30334.20元（附房垫付款5990元，利息自2009年8月起至2014年1月计63个月，按照月利率1%计算；附房土地使用费21428元，利息自2007年3月8日起至2014年11月计92个月，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告周卫华承担。事实与理由：2007年3月8日，案外人杨昌明与原告签订转让协议，原告取得原许河供销社仓库北侧7间附房的土地使用权，总费用150000元，2009年8月起在该宗土地建了六间半附房，每间支付工资等费用5990元。被告在该附房建成后开始使用该附房。原告认为，被告接收使用了该附房，应返还原告为其垫付的款项，现原告依据《民法通则》第108条等的规定，特具状起诉，恳请依法判准原告的诉讼请求。
被告周卫华辩称，对于原告的陈述我没有搞清楚，我当时买的房屋就是这么一个现状，我要求原告提供原告与案外人杨昌明的合同原件。我买原告的房子不像仓库、不像门面、不像卧室，具体面积我也没有测量。
经审理查明，2007年8月17日，原告崔业明取得位于许河镇富许路南侧（剧场斜对面）面积为239.7平方米房屋所有权。但该房屋的土地使用权仍登记在东台市许河供销合作社的名下，土地性质为国有划拨。2009年，原告将该房屋分割为七间。2009年8月31日，原、被告达成口头房屋买卖协议，被告给付原告36000元购房款，原告将该房屋其中由东向西第五间房屋卖给被告。该房屋南北长8.14米，东西宽4米。后在原告的组织下，由何贤相负责施工，周方金负责记账，六户购房者合伙对所购房屋向北进行了延伸建附房，其中，被告向北延伸的附房南北长4.85米，东西宽4米。2010年7月22日，何贤相以周卫华、崔业明、陈延芳、周方金、崔成学为被告，诉至本院要求给付附房建设的工资款，后经本院调解，崔业明与何贤相达成调解协议，由崔业明向何贤相支付工资等损失5990元。因该附房由被告占有和使用，原告为被告垫付附房建设款5990元，现因原告主张返还垫付款未果，遂涉诉。审理过程中，原告放弃附房土地使用费的主张。
另查明，2010年2月8日，东台市许河法律服务所工作人员与被告的妻子宗志兰谈话时，宗志兰陈述：我没有找何贤相砌房子，房子是崔业明找何贤相砌的；（何贤相砌的房子）我已经使用，何贤相砌房子是事实；工资我给了490元，是挖下水的工资；大约8月底（买崔业明房子的），具体时间不清楚，房产证没有办，当时我带了叁万柒仟元，但崔业明只打了叁万陆仟元收条，这个不包括何贤相砌房的费用，当时何贤相帮助砌的房没砌好；不是我不把钱，钱应该把，但是崔业明要帮我把房产证办好我就把钱，大约欠3900元左右；应当平均分担5091元，（房子）是崔业明找何贤相砌的，材料是崔业明进的。2010年8月16日，本院工作人员与崔业明调解时，其陈述：这个钱主要是周卫华没有给，其他几个被告已经给了他们应当承担的建筑材料费及工钱，如果被告周卫华他不承认给这个钱，我来给，毕竟他用的这个房子的产权证还是我的，到时间由我来与周卫华算这个帐。2011年10月17日，在本院工作人员与原、被告所作勘查笔录中，被告陈述：向北延伸了4.85米，再向南延伸了4.25米，向北延伸的这一块是由崔业明组织多人共建的，当时是六户人家共建的，只是崔业明没有给我房产证所以我欠他的钱；原告陈述：当时我卖给周卫华的是中间8.14米*4米的老房子，在将房子卖给他之前，向北延伸的（4.85米*4米）我已经开始建设了，只是没有完工，由周方金负责这六户向北延伸时的记账，我认为因为周卫华没有及时地给付工程款，我给他垫付了5950元。
还查明，何贤相、周方金、崔成学分别于2010年8月20日、2010年10月4日、2010年9月29日出具证明，均证实买仓库房与建附房是两回事，附房是六户共建。原告曾于2010年12月28日以周卫华为被告诉至本院，请求确认其与周卫华口头约定的仓库房屋买卖合同无效（案号为（2011）东唐民初字第0010号），本院依法判决双方约定的房屋买卖合同无效，并确认讼争房屋向南向北延伸的部分与（2011）东唐民初字第0010号案无关。2010年10月6日，周方金出具仓库房附房分户账，载明：总造价35613元，陈方1.5间，8223元，付清；崔成学1间，5482元，付清；王三1间，5482元，付清；周卫华1间，5482元，付490元；周方金1间，5482元，付8123元；崔浩1间，5482元，付清。
以上事实，有原告提交的房地产转让协议、（2010）东唐民初字第0277号民事调解书及案卷、（2011）东唐民初字第0010号民事判决书及案卷、（2012）盐民终字第0355号民事判决书、（2013）盐民申字第0083号民事裁定书、勘查笔录、何贤相、周方金、崔成学出具的证明、周方金出具的仓库房附房分户账以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据2011年10月17日本院工作人员与原、被告所作的勘查笔录，2010年2月8日被告妻子宗志兰的谈话笔录、结合何贤相、周方金、崔成学出具的证明，可认定被告周卫华向原告崔业明所购买房屋向北延伸的附房部分，系由当时购房者六户合伙共建，并由周方金负责记账。因该附房由被告占有和使用，根据周方金出具的仓库房附房分户账，扣减被告周卫华已支付的490元，被告还应支付附房建设费用4992元。因原告已向附房建设施工人何贤相代为支付该笔款项，故被告周卫华应将该笔款项返还给原告崔业明。关于利息计算问题，因原告已于2010年8月20日向何贤相支付该笔款项，故利息应自2010年8月21日起至2014年1月31日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周卫华于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告崔业明垫付款4992元及利息（以4992元为本金，自2010年8月21日起至2014年1月31日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费558元，由被告周卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。