江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第634号
上诉人（原审原告）孙和平，男，1961年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第一大队，住所地南京市玄武区蒋王庙21号。
法定代表人朱军，南京市公安局交通管理局第一大队大队长。
委托代理人曾策力，南京市公安局交通管理局第一大队民警。
上诉人孙和平因道路行政处罚一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙和平，被上诉人南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）的委托代理人曾策力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月14日17时2分许，孙和平驾驶车牌号为苏N×××××的摩托车行驶至红山路时，被正在该处执勤的交警一大队民警指挥靠边停车接受检查。在检查过程中，民警要求孙和平出示行驶证与驾驶证，孙和平未能按相关规定出示，其后自行离开现场，民警扣留了苏N×××××号摩托车，并出具公安交通管理行政强制措施凭证，备注为“外牌摩托车闯禁区”。2015年4月21日，孙和平至交警一大队处理该事件，交警一大队对孙和平作出宁公交决字（2015）第320102-2900020830号公安交通管理行政处罚决定书，认为被处罚人于2015年4月14日17时2分，在红山路实施未随车携带行驶证、未随车携带驾驶证、机动车违反交通管制规定强行通行且不听劝阻的违法行为（代码1109，1110，1078），根据相关法律规定，决定处以罚款1100元、记2分。孙和平不服，诉至法院，请求判令撤销前述行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（六）项规定，违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定，交通警察在执法过程中，因制止违法行为、避免危害发生、防止证据灭失的需要的，可以采取扣留车辆的行政强制措施。《南京市人民政府关于外牌摩托车禁行区域的通告》规定，自2007年3月22日起，违反交通管制的规定，驾驶外牌摩托车强行在禁行区域内通行，不听劝阻的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，处以一千元以上二千元以下罚款。根据南京市《扩大外牌摩托车禁行区域示意图》显示，孙和平当日系在禁行区域内行驶。故孙和平的行为违反了上述规定，交警一大队对其处以罚款1000元的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。孙和平主张，其通过合法途径取得车辆，有驾驶资格，缴纳了相应税费，且没有任何法律规定本市车辆可以随意进出本市区，外地车辆不可以进入本市区，故其具有在市区内行驶的权利和自由，交警一大队的行政处罚不合法。法院认为，孙和平的该认识并不全面，其享有相应的权利和自由，但权利应依法行使，自由也受法律法规的约束。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上行驶的车辆不得违反交通管制，现孙和平驾驶外牌摩托车在已知的禁行区域内通行，即违反了交通管制，孙和平未能依法行使权利，应当承担相应的处罚，故对孙和平的该主张，不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条规定，驾驶机动车时，应随身携带机动车行驶证、驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一款第十四项规定，未随车携带驾驶证或者行驶证的，处以50元罚款。本案中，民警要求孙和平出示机动车行驶证、驾驶证，方能核实其是否具有、是否随身携带相应证件。当时，孙和平虽然拿出物件在手中，但未能出示，民警依此判断孙和平未携带行驶证、驾驶证有事实和法律依据，数天以后，孙和平在交警大队处理该事件时出示行驶证、驾驶证，可以证明其具有相应证件，但无法证明其在事件发生当天随车携带。综上，孙和平的行为违反了上述规定，交警一大队对其处以罚款100元、记2分的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。孙和平主张，其由于之前跟交警打交道的经验，只要把证照给了交警，就必须交罚款，否则没法走，故当场不愿意将行驶证、驾驶证交给民警，该主张无事实及法律依据，不予采纳。
综上，孙和平的诉讼请求和辩解理由不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回孙和平的诉讼请求。案件受理费50元，由孙和平负担。
上诉人孙和平上诉称，上诉人并未实施违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。事发当时，上诉人属于正常行驶，但交警却在快车道上强行把上诉人拉下车。上诉人随身携带了齐全的证照，虽然交警让上诉人出示证件，上诉人并未将证照交到交警手中，只是拿证给交警看，是有原因的。交警并未对上诉人进行劝阻。上诉人的车辆有合法登记，也缴纳了相关税费，应当与挂本地牌照的车辆享有平等路权，故被诉处罚决定不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定并认定被上诉人的行政行为违法。
被上诉人交警一大队辩称，被上诉人暂扣上诉人车辆系依照法律程序，依照法规进行。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定实体及程序均合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款以及《最高人民法院关于交通警察支队的下属大队能否作为行政处罚主体等问题的答复》的规定，被上诉人交警一大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，对本市辖区内的道路交通违法行为具有行政处罚的法定职权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（六）项、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（四）项的规定，违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的，处以一千元以上二千元以下罚款。根据《南京市人民政府关于外牌摩托车禁行区域的通告》的规定，自2007年3月22日起，违反交通管制的规定，驾驶外牌摩托车强行在禁行区域内通行，不听劝阻的，由公安机关交通管理部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，处以一千元以上二千元以下罚款。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项的规定，机动车驾驶人未随车携带驾驶证或者行驶证的，处以五十元罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第五点第（四）项规定，机动车驾驶人有上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志，未随车携带行驶证、机动车驾驶证的，一次记1分。
本案中，被上诉人交警一大队认定上诉人孙和平于2015年4月14日17时2分，在红山路实施未随车携带行驶证、未随车携带驾驶证、机动车违反搅动管制规定强行通行，不听劝阻，有询问笔录、查扣记录、交通违法当事人陈述材料、光盘等证据证明，该事实认定证据确凿。
被上诉人交警一大队在作出行政处罚决定前，履行了受案登记、调查、告知陈述、申辩等程序后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的相关规定，对上诉人作出了被诉处罚决定。被上诉人的上述行为，符合法律、法规的相关规定，适用法律正确，程序亦无不当。
上诉人主张其摩托车有合法登记，亦缴纳相关税费，应与悬挂本地牌照的车辆享有同等路权，未实施违反交通管制规定强行通行的行为，且事发当时交警并未劝阻。本院认为，南京市人民政府根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》的规定，根据本市交通情况，于2007年3月7日发布了《南京市人民政府关于外牌摩托车禁行区域的通告》，就外牌摩托车禁行区域的相关事项作出通告，该交通管制规定在本市行政区域内具有法律效力。故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人主张事发当时随车携带了行驶证、驾驶证，只是因故未交至执勤交通民警手中，不应被罚款及记分。本院认为，在案证据显示，事发时被上诉人的执勤民警，要求上诉人出示行驶证、驾驶证，上诉人虽拿出物件在手中，但拒不提供给执勤交警进行核实，被上诉人据此判断其未携带相关证件，并无不当。上诉人的该主张，本院亦不予采纳。
综上，上诉人孙和平要求撤销原审判决并支持其一审诉讼请求的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵和玉