wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初952号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGNGXUAN，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：陶光习，男，1963年2月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市鄱阳县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陶光习融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 员 刘炎军
二〇一七年八月十五日
代理书记员 付桂春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2909号
原告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告苗某与被告徐某、管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告徐某、管某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，承担违约金16000元，合计56000元。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告徐某签署借款合同一份，约定被告徐某向原告借款40000元，借款期限为两个月，被告管某为该笔借款提供担保。合同签订后，原告向被告支付借款40000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。
被告徐某、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某的当庭陈述；2.2015年5月8日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2015年5月8日，被告徐某向原告出具的金额为40000元借条一张，被告管某在借条担保人处签名、捺印。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告苗某与被告签订《借款合同》一份，约定被告徐某向原告借款40000元，借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，若借款人不能按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金；被告管某为该笔借款提供担保，担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告徐某向原告出具的金额为40000元的借条，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告苗某与被告徐某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告徐某支付借款，被告徐某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告苗某要求被告徐某偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在合同中约定借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金40000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年8月8日计算至2017年4月8日的利息16000元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告管某在原、被告签订的《借款合同》及被告徐某给原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告苗某与被告管某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款规定：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告在借条中约定借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，故保证期间为2015年7月8日至2017年7月8日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告管某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告管某承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。
被告徐某、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐某偿付原告苗某借款40000元，承担利息16000元，合计56000元；
二、被告管某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告管某履行保证责任后有权向被告徐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告徐某负担，被告管某承担连带责任。公告费560元，由被告徐某、管某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2909号原告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：管某，汉族，甘肃省张掖市人。原告苗某与被告徐某、管某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告徐某、管某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，承担违约金16000元，合计56000元。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告徐某签署借款合同一份，约定被告徐某向原告借款40000元，借款期限为两个月，被告管某为该笔借款提供担保。合同签订后，原告向被告支付借款40000元。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还。被告徐某、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告苗某的当庭陈述；2.2015年5月8日，原、被告签订的《借款合同》一份；3.2015年5月8日，被告徐某向原告出具的金额为40000元借条一张，被告管某在借条担保人处签名、捺印。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告苗某与被告签订《借款合同》一份，约定被告徐某向原告借款40000元，借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，若借款人不能按时偿还借款，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金；被告管某为该笔借款提供担保，担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。借款到期后，经原告多次索要，借款人未依约履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款合同》及被告徐某向原告出具的金额为40000元的借条，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告苗某与被告徐某成立民间借贷关系。原告按照约定给被告徐某支付借款，被告徐某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告苗某要求被告徐某偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在合同中约定借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金40000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年8月8日计算至2017年4月8日的利息16000元，符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告管某在原、被告签订的《借款合同》及被告徐某给原告出具的借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，合法有效，故原告苗某与被告管某之间成立保证合同关系。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中约定担保人承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定：”民间借贷约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因原、被告在借条中约定借款期限为2015年5月8日至2015年7月8日，故保证期间为2015年7月8日至2017年7月8日，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼向担保人主张权利，并未超过保证期间，故对原告要求被告管某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告管某承担保证责任后，有权向被告徐某追偿。被告徐某、管某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某偿付原告苗某借款40000元，承担利息16000元，合计56000元；二、被告管某对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告管某履行保证责任后有权向被告徐某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告徐某负担，被告管某承担连带责任。公告费560元，由被告徐某、管某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年七月二十八日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2414号
再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，满族，住河北省遵化市，系该公司员工。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：扬州市江都永坚有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段97号212楼F号。
负责人：舒建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：攀枝花市沃尔德机电设备有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗江南三路42-2＃。
法定代表人：张菊，该公司董事长。
再审申请人唐山港陆钢铁有限公司(以下简称唐山港陆公司)因与被申请人扬州市江都永坚有限公司西南分公司(以下简称扬州永坚西南分公司)、攀枝花市沃尔德机电设备有限公司(以下简称沃尔德公司)保证合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山港陆公司申请再审称，一、攀枝花市两级人民法院对本案并无管辖权，双方《工业品买卖合同》已对案件管辖权作出了约定。即使本案《保证合同》真实亦是属于《工业品买卖合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案亦应当依据主合同《工业品买卖合同》确定案件管辖法院；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定及本案诉讼标的金额未超过1000万元，遵化市人民法院作为唐山港陆公司住所地所在法院依法应当管辖本案。二、两级人民法院将唐山港陆公司追加为本案第三人程序错误。双方签订的《工业品买卖合同》明确约定发生争议而协商或调解不成，依法向遵化市人民法院起诉。唐山港陆公司对扬州永坚西南分公司在诉讼时向法院提交的其与第三方签订的《保证合同》从不知晓；根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第9条“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”的规定，在双方存在管辖权约定情况下，唐山港陆公司不应成为本案第三人，人民法院亦无权追加其为第三人。三、唐山港陆公司与扬州永坚西南分公司从未约定任何保证，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司恶意串通，以虚构保证合同方式，恶意炮制管辖行为。唐山港陆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
扬州永坚西南分公司、沃尔德公司提交意见称，唐山港陆公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案管辖权问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，唐山港陆公司关于攀枝花市两级人民法院对本案并无管辖权的再审申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事项。因此，本院对唐山港陆公司的该项再审申请事项依法不予审查。（二）关于本案追加第三人是否程序违法问题。本院认为，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司自愿签订《保证合同》，不违反法律规定，应当合法有效。诉讼中，为查清事实，减少诉累，扬州永坚西南分公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”之规定，申请将与本案有利害关系的唐山港陆公司追加为第三人，符合相关法律的规定。同时，在扬州永坚西南分公司提出追加唐山港陆公司为本案第三人的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定和本案处理结果事实上与唐山港陆公司存在法律上的利害关系，故人民法院通知唐山港陆公司为本案第三人符合上述法律的规定。因此，本案追加唐山港陆公司为第三人程序合法。（三）关于本案《保证合同》效力问题。本院认为，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司所签《保证合同》不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”规定，保证是债权人与保证人之间的约定，且《中华人民共和国担保法》并未规定保证人对债权人提供保证时需告知或征得债务人的同意。因此，唐山港陆公司以不认识保证人也未要求保证人为其担保为由否认本案《保证合同》的效力，于法无据。
综上，唐山港陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山港陆钢铁有限公司的再审申请。
审判长 谯 斌
审判员 郭 伟
审判员 郑 坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2414号再审申请人(一审第三人，二审上诉人)：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省唐山市遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。法定代表人：杜振增，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓峰，男，满族，住河北省遵化市，系该公司员工。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：扬州市江都永坚有限公司西南分公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段97号212楼F号。负责人：舒建兵，该公司经理。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：攀枝花市沃尔德机电设备有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗江南三路42-2＃。法定代表人：张菊，该公司董事长。再审申请人唐山港陆钢铁有限公司(以下简称唐山港陆公司)因与被申请人扬州市江都永坚有限公司西南分公司(以下简称扬州永坚西南分公司)、攀枝花市沃尔德机电设备有限公司(以下简称沃尔德公司)保证合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2016)川04民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山港陆公司申请再审称，一、攀枝花市两级人民法院对本案并无管辖权，双方《工业品买卖合同》已对案件管辖权作出了约定。即使本案《保证合同》真实亦是属于《工业品买卖合同》的从合同，根据《最高人民法院关于适用的若干规定》第9条“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”的规定，在双方存在管辖权约定情况下，唐山港陆公司不应成为本案第三人，人民法院亦无权追加其为第三人。三、唐山港陆公司与扬州永坚西南分公司从未约定任何保证，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司恶意串通，以虚构保证合同方式，恶意炮制管辖行为。唐山港陆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。扬州永坚西南分公司、沃尔德公司提交意见称，唐山港陆公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于本案管辖权问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，唐山港陆公司关于攀枝花市两级人民法院对本案并无管辖权的再审申请事项不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审事项。因此，本院对唐山港陆公司的该项再审申请事项依法不予审查。（二）关于本案追加第三人是否程序违法问题。本院认为，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司自愿签订《保证合同》，不违反法律规定，应当合法有效。诉讼中，为查清事实，减少诉累，扬州永坚西南分公司根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”之规定，申请将与本案有利害关系的唐山港陆公司追加为第三人，符合相关法律的规定。同时，在扬州永坚西南分公司提出追加唐山港陆公司为本案第三人的情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定和本案处理结果事实上与唐山港陆公司存在法律上的利害关系，故人民法院通知唐山港陆公司为本案第三人符合上述法律的规定。因此，本案追加唐山港陆公司为第三人程序合法。（三）关于本案《保证合同》效力问题。本院认为，扬州永坚西南分公司与沃尔德公司所签《保证合同》不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”规定，保证是债权人与保证人之间的约定，且《中华人民共和国担保法》并未规定保证人对债权人提供保证时需告知或征得债务人的同意。因此，唐山港陆公司以不认识保证人也未要求保证人为其担保为由否认本案《保证合同》的效力，于法无据。综上，唐山港陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山港陆钢铁有限公司的再审申请。审判长 谯 斌审判员 郭 伟审判员 郑 坚二〇一七年二月二十四日书记员 郭小川
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1811号
申请执行人张喜成，男，1962年12月1日出生，身份证号码×××。
被执行人张国仁，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，身份证号码×××。
申请执行人张喜成与被执行人张国仁因劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2015）怀民初字第06050号民事判决书，判决张国仁于判决生效十日内给付张喜成车辆损失费、保险损失费、交通费共计14541元，后二审维持原判。申请执行人张喜成于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月16日向申请执行人张喜成发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人张国仁发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询张国仁银行账户情况，张国仁在各银行共开设2个账户，账户余额共计270.87元，未发现被执行人张国仁其他可供执行财产，经本院向被执行人张国仁所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人张国仁的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人张国仁确无可供执行财产，且申请执行人张喜成亦无法提供被执行人张国仁财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张喜成尚未实现的债权，应由被执行人张国仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张喜成发现被执行人张国仁有可供执行财产或被执行人张国仁有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十月十七日
书记员 池芸倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6152号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告张培山。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告张培山物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第665号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人吴洪伟，绰号老九，男，满族，1971年5月12日出生于黑龙江省五常县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五常县，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，2002年4月11日因盗窃被劳动教养三年，2006年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2009年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人郝凤军，男，满族，1968年7月27日出生于辽宁省建平县，无文化，无业，户籍地辽宁省建平县，1993年因盗窃被劳动教养三年，1998年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2002年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2007年因盗窃被劳动教养一年，2009年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人吴洪伟、郝凤军犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人吴洪伟、郝凤军到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年1月27日6时许，被告人吴洪伟、郝凤军经预谋，在黑龙江省哈尔滨市道里区康安四道街早市伺机盗窃。在郝凤军的掩护下，吴洪伟趁被害人王某某不备之机，从王某某外衣兜内盗取人民币200元。二人在逃离现场时，被公安机关抓获。现赃款已追缴返还给被害人。
上述事实，被告人吴洪伟、郝凤军在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品照片、案件来源、到案经过、扣押、返还物品清单、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、犯罪档案资料，被害人王某某的陈述，被告人吴洪伟、郝凤军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪伟、郝凤军扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人吴洪伟、郝凤军均系主犯。鉴于被告人吴洪伟、郝凤军能如实供述所犯罪行，被盗物品已被缴获并返还被害人，未给被害人造成损失，均可以从轻处罚。被告人吴洪伟、郝凤军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人吴洪伟、郝凤军在多次因犯财产型犯罪被判处刑罚或劳动教养后，再次实施盗窃犯罪，均酌定予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、被告人郝凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年1月26日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕凌飞
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执31号
申请执行人吕小武，男，1968年4月17日出生，汉族，住陆川县。
被执行人王辉，男，1970年6月10日出生，汉族，住博白县。
被执行人陈昭党，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西灵山县。
吕小武申请执行王辉、陈昭党追索劳务报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初698号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人王辉、陈昭党发出执行通知书、报告财产令、并纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人王辉、陈昭党下落不明已依法查找。被执行人王辉、陈昭党暂无�行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月二十日
书记员 李宗保
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3016号
上诉人（原审被告）：郭其利，男，1951年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭瑞杰。
被上诉人（原审原告）：郭金府，男，1964年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
上诉人郭其利因与被上诉人郭金府排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭其利及其委托代理人郭瑞杰，被上诉人郭金府及其委托诉讼代理人汪梅霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭其利上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法驳回郭金府的原审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，郭金府原来居住在获嘉县小洛纣村西边，后强行霸占了上诉人家的宅基地，被上诉人家现居住的地方是上诉人的祖业，上诉人在原审提供的复印于获嘉县档案馆馆藏的1950年4月20日平原省土地房产所有证存根可以证实这一内容。1988年重新更换宅基地证时，小洛纣村因土地有纠纷的一律不办证，上诉人与被上诉人家居住的地方都没有办理宅基地证，上诉人不认可被上诉人在原审提交的宅基地证的真实性，该地仍然是上诉人家的土地。因此，上诉人不存在侵权问题，恰恰是被上诉人侵犯了上诉人家的居住权利。综上，原审认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销，为维护上诉人的合法权益，请求查明事实，依法改判。
郭金府辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
郭金府向一审法院起诉请求：1、要求郭其利立即停止侵权，将郭金府门口的路面恢复原状，将郭金府家粪池上的树枝搬走，将郭金府大门上的侮辱谩骂字样去除，并向郭金府赔礼道歉，消除影响，恢复郭金府的名誉。2、诉讼费用由郭其利承担。
一审法院认定事实：郭金府与郭其利系东西邻居。郭其利持有1950年平原省土地房产所有证复印件（复印于获嘉档案馆），认为郭金府现在所居住房屋的宅基地属于自己家的祖业，要求郭金府搬出。2015年10月，郭其利用锤将郭金府家门口的路面损毁，用树枝将郭金府家的粪池盖压住，并用粉笔在郭金府家的大门上书写“快滚出去，死皮没脸”。2015年10月28日，郭金府向法院提起诉讼，要求郭其利立即停止侵权，将郭金府门口的路面恢复原状，将郭金府家粪池上的树枝搬走，将郭金府大门上的侮辱谩骂字样去除，并向郭金府赔礼道歉，消除影响，恢复郭金府的名誉。庭审中，郭金府提交了宅基地证，证明对现居住的宅基地具有合法的使用权。原审中，经一审法院主持调解，郭其利始终认为郭金府家的宅基地是自己家的祖业，不同意停止侵权，排除妨害，经向郭其利讲解法律，并告知郭其利应通过正当途径实现自己的主张，至本案判决前，调解无果。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。郭金府现居住的院落由其本人建造，且持有合法的宅基地证，郭金府对其院落享有合法所有权，郭其利所实施的毁路、堵粪池盖、在大门上写字的行为，已经侵犯了郭金府的合法权益，郭其利应立即停止侵权，排除妨害、恢复原状。对于郭其利答辩郭金府家的宅基地属于自己家的祖业，因该主张事实系历史遗留问题，郭其利应通过合法途径予以解决。对于郭金府主张的赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，根据法律规定以及本案的实际情况，郭金府的该请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条之规定，原审判决：一、郭其利应自本判决生效后十日内停止侵权，排除妨害、恢复原状，即将郭金府门口毁损的路面恢复原状，将堆放在郭金府家粪池盖上的树枝搬走，将书写在郭金府大门上字迹擦除。二、驳回郭金府的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由郭其利承担。
二审中上诉人郭其利提交证人郭某甲、郭某乙、郭某丙出具的证明，证明现在郭金府住的是郭之亮的祖宅。郭金府的质证意见为：对该三份证明有异议，证人应当出庭作证，土地使用权是政府依法确权的行为，不是公民个人能够证明的事实，因此该三份证明不应作为本案的定案依据，同时，郭金府的家人十九世纪六十年代就在那里居住。所以上述证据不属于二审中的新证据。本院对上述证据分析认证如下：因郭金府对上述三份证明均不予认可，且出具证明的相关证人均未出庭接受质询，故本院对上述证明均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭金府现居住的院落由其本人建造，且持有1988年获嘉县人民政府颁发的合法的宅基地证，证明其对涉案院落享有合法的宅基地使用权。郭其利主张郭金府家的宅基地属于其自己家的祖业，但其原审提交的系1950年平原省土地房产所有证复印件，二审中也未能提供确凿证据证明其对涉案宅基地仍享有合法使用权，故其上诉主张因证据不足，本院不予支持，其应当承担本案举证不能的法律后果。
综上所述，郭其利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭其利负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年十月二十二日
书记员 崔 敏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2612号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
被执行人王宝恒。
被执行人孙美玉。
被执行人唐卫。
被执行人尹耀明。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王宝恒、孙美玉、唐卫、尹耀明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2612号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周曙旭
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00059号
原告刘乐，女，1988年6月22日生，汉族，打工，住四川省金堂县。
委托代理人李平，男，四川公生明律师事务所律师。
被告王科，男，1980年10月27日生，汉族，打工，住四川省汶川县。
委托代理人黄建，男，1980年9月18日生，身份证号：5132211980********，住四川省汶川县红军桥，系被告王科的朋友。
原告刘乐诉被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员薛宗勇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘乐特别授权委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告王科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘乐诉称，2014年11月5日，被告向原告借款300000元，并出具了《借条》。2014年11月27日，原、被告双方又签订了《借条补充协议》，约定被告于2014年11月24日归还部分欠款150000元，余款150000元于2014年12月20日内结清，如果被告没有在约定时间内归还本金及利息，每天按未付金额的千分之二向原告支付违约金。但迄今为止，被告没有偿还余款150000元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款150000元、利息3000元、违约金134700元；2.诉讼费由被告承担。
被告王科未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告刘乐为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1.原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2.《借条》及《借条补充协议》，拟证明被告王科向原告刘乐借款的事实；
3.易红霞、刘凤的说明及身份证明复印件和个人活期明细查询，拟证明经被告王科同意，刘乐授意刘凤向易红霞转账的事实。
被告王科未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告王科因资金周转困难，向原告刘乐借款。2014年11月5日，被告王科向原告刘乐出具了《借条》，原告刘乐作为出借人、被告王科作为借款人在《借条》中签字并捺印。该借条载明：“借款人在2014年9月19日向出借人借款叁拾万元整（￥300000.00）。该笔借款于当日从出借人指定账户：户名刘凤，账号4340613811306803，开户银行中国建设银行四川分行成都第六支行新光路分理处，转入借款人指定账户：户名易红霞，账号6217003810023032298，开户行中国建设银行四川省分行”。2014年11月27日，原告刘乐作为出借人、被告王科作为借款人签订了《借条补充协议》，原、被告双方在该协议中签字并捺印。该协议载明：“借款人在2014年11月24日归还出借人150000元（拾伍万元整），借款人承诺剩余150000元（拾伍万元整）在2014年12月20日之内结清，这期间双方约定每月利息为2分。如果借款人没有在约定时间（2014年12月20日）内向出借人归还本金及利息，每天按未付金额的千分之二向出借人支付违约金”。原告刘乐按约定履行了出借义务，但被告王科未按约定履行还款义务。故，原告刘乐起诉至本院，要求判令：1.被告偿还借款150000元、利息3000元及违约金134700元；2.诉讼费由被告承担。
另查，刘凤系原告刘乐的姐姐，易红霞系原成都众合晟业投资理财信息咨询有限公司出纳。
以上事实，有《借条》、《借条补充协议》、说明、个人活期明细查询、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘乐和被告王科均系完全民事行为人，双方均在《借条》及《借条补充协议》上签字并捺印，应系双方当事人的真实意思表示，且未侵犯国家、社会和他人利益，该民间借贷关系合法有效。本案中，被告王科作为借款人，应按《借条补充协议》约定的内容履行相应的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，本案中原告刘乐诉求的违约金高于法律规定的年利率24%，所以，关于违约金超过的部分本院不予支持。故，被告王科应偿还原告刘乐借款本金150000元、约定利息2300元、违约金46100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告刘乐借款本金150000元、约定利息2300元、违约金46100元；
二、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5616元，由被告王科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 薛宗勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓 娟
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00059号
原告刘乐，女，1988年6月22日生，汉族，打工，住四川省金堂县。
委托代理人李平，男，四川公生明律师事务所律师。
被告王科，男，1980年10月27日生，汉族，打工，住四川省汶川县。
委托代理人黄建，男，1980年9月18日生，住四川省汶川县，系被告王科的朋友。
原告刘乐诉被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员薛宗勇适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘乐特别授权委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告王科经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘乐诉称，2014年11月5日，被告向原告借款300000元，并出具了《借条》。2014年11月27日，原、被告双方又签订了《借条补充协议》，约定被告于2014年11月24日归还部分欠款150000元，余款150000元于2014年12月20日内结清，如果被告没有在约定时间内归还本金及利息，每天按未付金额的千分之二向原告支付违约金。但迄今为止，被告没有偿还余款150000元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款150000元、利息3000元、违约金134700元；2.诉讼费由被告承担。
被告王科未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告刘乐为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1.原、被告双方的身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格；
2.《借条》及《借条补充协议》，拟证明被告王科向原告刘乐借款的事实；
3.易红霞、刘凤的说明及身份证明复印件和个人活期明细查询，拟证明经被告王科同意，刘乐授意刘凤向易红霞转账的事实。
被告王科未向本院提交书面证据。
经审理查明，被告王科因资金周转困难，向原告刘乐借款。2014年11月5日，被告王科向原告刘乐出具了《借条》，原告刘乐作为出借人、被告王科作为借款人在《借条》中签字并捺印。该借条载明：“借款人在2014年9月19日向出借人借款叁拾万元整（￥300000.00）。该笔借款于当日从出借人指定账户：户名刘凤，账号43×××03，开户银行中国建设银行四川分行成都第六支行新光路分理处，转入借款人指定账户：户名易红霞，账号62×××98，开户行中国建设银行四川省分行”。2014年11月27日，原告刘乐作为出借人、被告王科作为借款人签订了《借条补充协议》，原、被告双方在该协议中签字并捺印。该协议载明：“借款人在2014年11月24日归还出借人150000元（拾伍万元整），借款人承诺剩余150000元（拾伍万元整）在2014年12月20日之内结清，这期间双方约定每月利息为2分。如果借款人没有在约定时间（2014年12月20日）内向出借人归还本金及利息，每天按未付金额的千分之二向出借人支付违约金”。原告刘乐按约定履行了出借义务，但被告王科未按约定履行还款义务。故，原告刘乐起诉至本院，要求判令：1.被告偿还借款150000元、利息3000元及违约金134700元；2.诉讼费由被告承担。
另查，刘凤系原告刘乐的姐姐，易红霞系原成都众合晟业投资理财信息咨询有限公司出纳。
以上事实，有《借条》、《借条补充协议》、说明、个人活期明细查询、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘乐和被告王科均系完全民事行为人，双方均在《借条》及《借条补充协议》上签字并捺印，应系双方当事人的真实意思表示，且未侵犯国家、社会和他人利益，该民间借贷关系合法有效。本案中，被告王科作为借款人，应按《借条补充协议》约定的内容履行相应的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，本案中原告刘乐诉求的违约金高于法律规定的年利率24%，所以，关于违约金超过的部分本院不予支持。故，被告王科应偿还原告刘乐借款本金150000元、约定利息2300元、违约金46100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告刘乐借款本金150000元、约定利息2300元、违约金46100元；
二、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5616元，由被告王科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 薛宗勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓 娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7110号
罪犯杨明，男，彝族，1980年3月3日出生于云南省宁蒗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇四年一月十四日作出（2004）丽中刑初字第1号刑事判决，以被告人杨明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月八日作出（2004）云高刑复字第247号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年8月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨明现刑罚执行已达十年二个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年11月5日止。罪犯杨明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2023年3月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初6945号
原告：张丽平，女。
被告：李社则，男。
原告张丽平诉被告李社则民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽平、被告李社则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款97600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月18日原告丈夫高永刚借给被告98600元，高永刚于2014年7月25日去世。后被告于2014年10月26日向原告出具了借据。借款后，被告于2015年偿还1000元，下欠款分文未付，故原告诉至法院。
被告李社则承认原告张丽平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告李社则于本判决生效后十日内偿还原告张丽平借款97600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元由被告李社则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一七年九月十四日
书记员 高 帅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1953号
原告：王忠明，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：刘素珍，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告王忠明与被告刘素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告刘素珍现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王庆和
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条�民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（1）起诉时被告下落不明的；
（1）发回重审的；
（1）当事人一方人数众多的；
（1）适用审判监督程序的；
（1）涉及国家利益、社会公共利益的；
（1）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、
调解书的；
（1）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限
到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1953号原告：王忠明，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：刘素珍，女，1974年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告王忠明与被告刘素珍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘素珍现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万唐仓审 判 员  吴文华人民陪审员  李志阳二〇一七年七月十一日书 记 员  王庆和附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（1）起诉时被告下落不明的；（1）发回重审的；（1）当事人一方人数众多的；（1）适用审判监督程序的；（1）涉及国家利益、社会公共利益的；（1）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（1）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初367号
原告：江苏远兴环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路，统一社会信用代码9132028273533014XA。
法定代表人：於明君，总经理。
委托诉讼代理人：陶应强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省中医医院，住所地云南省昆明市光华街120号，统一社会信用代码12530000431201859B。
法定代表人：温伟波，院长。
委托诉讼代理人：纳玲，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告江苏远兴环保集团有限公司与被告云南省中医医院合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因合同履行造成原告财产损失466365.22元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2010年5月17日，原、被告双方签订《云南省中医医院污水处理系统改造采购合同书》，合同约定由原告向被告提供污水处理设备并进行安装和调试，设备总价款为466365.22元。合同签订后原告按合同约定向被告提供了污水处理设备并进行了安装和调试。后原、被告双方因该合同产生纠纷进行了仲裁，2016年3月28日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2016）58号裁决书。仲裁确认原、被告双方的合同已经解除，原告应退还被告已付货款并赔偿相应损失，同时确认拆除的原设备所有权归属原告。仲裁裁决作出后，原告要求被告返还污水处理设备，但被告却说已经私自处理了。被告在未取得申请人同意的情况下，擅自将原告拥有所有权的设备进行了处分，该行为已严重损害了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失。
被告辩称，原、被告所签订的《云南省中医医院污水处理系统改造采购合同书》中明确约定了仲裁条款：“发生纠纷……直接向昆明仲裁委员会申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”。本案中，原、被告存在仲裁条款且该仲裁条款合法有效，原、被告双方的争议应该向昆明仲裁委员会申请仲裁，故应该裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告签订的《云南省中医医院污水处理系统改造采购合同书》第十六条约定：“甲乙双方在履行合同过程中发生纠纷，应友好协商解决或及时商请有关部门协调处理；也可以直接向昆明仲裁委员会申请仲裁。对仲裁结果发生争议产生的诉讼，由合同签订地人民法院管辖。”原、被告在履行《云南省中医医院污水处理系统改造采购合同书》发生争议已经过昆明仲裁委员会裁决[昆仲裁{2016}58号]，裁决结果为本案原告向被告返还合同款项及赔偿损失，并在裁决书中确认拆除的原设备所有权归属本案原告。原告在本案中请求被告赔偿因合同履行造成的财产损失也是基于双方签订的《云南省中医医院污水处理系统改造采购合同书》，只是该项请求原告没有在上述仲裁中提起，故原告应该按照合同约定的仲裁条款向昆明仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏远兴环保集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 么凤琳
人民陪审员 段 萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 蒲跃洲
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初127号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张彬，男，1985年11月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，现住襄阳市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月21日被抓获，次日被行政拘留十五日并处罚金二千元，同年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人黄伟兵，男，1982年9月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，现住襄阳市襄州区。因犯交通肇事罪，2010年6月21日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月9日刑满释放。又因涉嫌贩卖毒品罪，2017年2月21日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人张彬、黄伟兵犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日依法公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、王钧泽出庭支持公诉，被告人张彬、黄伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日17时许，吸毒人员王某1打电话联系被告人张彬购买200元钱的毒品，张彬同意后，王某1和同伴马某到约定地点襄阳市樊城区青年城公寓8楼，张彬安排被告人黄伟兵前去交易，双方在8楼电梯口见面后，马某给黄伟兵现金200元，黄伟兵交给王某1一小袋甲基苯丙胺晶体（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻果），交易后王某1、马某二人准备离开青年城公寓时被民警抓获。当场从王某1的身上查获甲基苯丙胺晶体（冰毒）一小袋，净重0.45克；甲基苯丙胺片剂（麻果）1粒，净重0.1克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书认定：从送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。黄伟兵回到青年城公寓805房间后将200元毒资交给张彬，后二人也被公安民警抓获。
上述事实，被告人张彬、黄伟兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某1、马某的证言，现场称重笔录及照片、扣押物品清单，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，张彬电话号码通话记录清单，宜城市公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，已生效的湖北省襄樊市襄阳区人民法院【2010】襄刑一初字第127号刑事判决书及罪犯档案资料，行政处罚决定书，视频资料，两被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬、黄伟兵无视国家法律，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宜城市人民检察院指控两被告人犯贩卖毒品罪罪名成立。两被告人归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，系坦白,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
被告人黄伟兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止），并处罚金二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李朝阳
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 曾 啸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾凌霄
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1196号
原告吴铁明，男。
被告陈立东，男。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
委托代理人赵晓飞，经理。
委托代理人张良，男。
原告吴铁明诉被告陈立东、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴铁明、被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人张良到庭参加了诉讼。被告陈立法经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴铁明诉称：2016年8月30日14时15分许，吴铁明驾驶无牌照两轮摩托车行驶至建平县黑水镇林场附近方老大货运中心门前时，与陈立东停靠在路边的吉CM62**号小型轿车相撞，造成吴铁明受伤、两车受损的交通事故。因未能及时报案，建平县交通警察大队未作出责任认定。陈立东的吉CM62**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费计10357.60元，并承担诉讼费。
被告陈立东未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的吉CM62**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，因原告是全部责任，我公司应在无责任限额12000.00元内承担责任，我公司不同意给付诉讼费。
经审理查明：2016年8月30日14时15分许，吴铁明酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至建平县黑水镇林场附近方老大货运中心门前时，与陈立东停靠在路边的吉CM62**号小型轿车相刮，造成吴铁明受伤、两车受损的交通事故。因未能及时报案，未保护现场，故建平县交通警察大队未作出责任认定。陈立东的吉CM62**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险。吴铁明于2016年8月30日至9月12日在赤峰宝山医院住院13天，诊断为颅内损伤、局灶性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、皮肤挫伤、软组织挫伤、左拇指离断伤术后，期间二级护理，花医疗费7676.42元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过，对此证据，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交赤峰宝山医院诊断书1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费收据1枚，欲证明吴铁明于2016年8月30日至9月12日在赤峰宝山医院住院13天，诊断为颅内损伤、局灶性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮裂伤、皮肤挫伤、软组织挫伤、左拇指离断伤术后，期间为二级护理，花医疗费7676.42元，对此证据，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交交通费收据1枚，欲证明吴铁明因本次交通事故花医疗费200.00元，对此证据，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司无异议，本院予以采信。
本院认为：吴铁明酒后驾车与陈立东停靠在路边的轿车相刮造成的交通事故，因未能及时报案，未保护现场，致交警部门未作出责任认定，双方均有责任，在此次交通事故中，吴铁明的过错程度相对陈立东大，其应承担主要责任，陈立东承担次要责任，因陈立东的轿车在安华农业保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，故被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告吴铁明医疗费7676.42元、伙食补助费650.00元（13天×50.00元/天）、误工费508.82元（13天×14286.00元/年）、护理费1322.33元（13天×37127.99元/年）、交通费200.00元，合计10357.57元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29.00元，由被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年五月十日
书记员 何 叶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特173号
申请人：崔校国，男，1955年7月16日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
申请人：于云奎，男，1975年12月1日出生，汉族，住黄岛区。
本院于2017年9月19日立案受理申请人崔校国与于云奎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人崔校国与于云奎因租赁合同纠纷，于2017年9月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、于云奎欠崔校国2016年3月1日至2018年3月1
日期间的租赁费共计13000元，由于云奎于2017年9月30日前一次性付清。
二、自2019年1月1日起至合同约定期限届满之日止，
于云奎应于每年3月1日前向崔校国交纳上一年度租赁费6500元。
三、崔校国放弃对滞纳金的主张。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确
认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔校国与于云奎于2017年9月19日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2260号
原告：温哲屹，男，汉族，1982年11月18日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告：褚秋，男，1979年10月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院审理原告温哲屹与被告褚秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告承担。
审判长 曹利君
二〇一七年八月三十日
书记员 井文韬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李周，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：刘兰，四川中法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，1989年2月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
再审申请人李周因与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟均成
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年十一月二十六日
书记员 任 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11422号
上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。
法定代表人：张玉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦刘芳，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡志生，男，系该公司工作人员。
原审被告：张玉中，男，汉族，1969年8月16日出生，住郑州市。
原审被告：马高玉，男，汉族，1966年3月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭创新
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第66号
申请执行人韦秋红，农民。
申请执行人黄绍永，农民。
申请执行人韦远，农民。
被执行人韦富瀚，农民。
申请执行人韦秋红、黄绍永、韦远与被执行人韦富瀚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）都民初字第713号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦富瀚未能自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人韦秋红、黄绍永、韦远向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2014）都法执字第66号。本次申请执行标的为25000元。
在执行过程中，本院已执行得款5000元支付给申请执行人。余下赔偿款20000元，双方当事人经协商已达成执行和解协议，约定：被执行人韦富瀚自2014年6月份起每月偿还申请执行人500元，直至偿清所欠债务之日止。
本院认为，本次申请执行标的，本院已执行得款5000元支付给申请执行人。余下的债务双方当事人已达成执行和解协议，本次强制执行已不必要，应终结本次执行案件的执行程序。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第66号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐炳武
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1437号
申请人苏二平，男，1976年11月1日出生，住北京市。
被执行人郭培忠，男，1977年3月3日出生，住北京市昌平区。
被执行人马利，女，1977年9月3日出生，住北京市昌平区。
被执行人中应宜品（北京）服装有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼西街14-14号。
法定代表人郭培忠，董事长。
被执行人中应科技股份有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路乙15号。
法定代表人刘凤兰。
苏二平与郭培忠、马利、中应宜品（北京）服装有限公司、中应科技股份有限公司其他合同一案，本院做出的（2016）京0107民初3521号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭培忠、马利、中应宜品（北京）服装有限公司、中应科技股份有限公司未按判决书履行义务，苏二平于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人中应科技股份有限公司名下银行账户内存款55614.61元，并以汇款方式发还申请人，后本院查明，四被执行人多处房产均已被我院依法查封（轮候），其名下现无其他银行存款、车辆、房屋等相关财产信息，暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供立即执行财产的线�，本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3521号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张凤利
二〇一七年十二月七日
书记员 郭雅文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0093号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司。
法定代表人侯宏庆。
委托代理人徐丽萍。
被告蒋茜，女，汉族。
本院在审理原告靖江市宏庆物业管理有限公司与被告蒋茜为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱 琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初335-1号
原告江西康成铜业有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园区三川大道6号，统一社会信用代码：91360600674963911D。
法定代表人杨卫良，公司董事长。
委托代理人汤庆斌，江西华星律师事务所律师。
被告东莞惠华金属制品有限公司，住所地东莞市大朗镇犀牛陂村，统一社会信用代码：91441900712259950W。
法定代表人王凤珠，公司董事长。
原告江西康成铜业有限公司诉被告东莞惠华金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
原告江西康成铜业有限公司诉称，原告为从事铜及铜合金材料的研制开发、生产和销售的厂家，原告与被告常年有业务往来，双方签订了《产品购销合同》，合同约定被告在收到货物时付款，逾期付款原告有权收取被告本批货款30%的滞纳金，并按合同金额每天按日利率千分之二计算逾期付款的违约金。原告与被告最后一次销售为2013年8月26日，被告欠原告货款57813.52元，至今未支付剩余货款，经过多次催告均未支付。故原告依法起诉，请求判令被告支付所欠货款人民币57813.52元及逾期付款违约金人民币48563元（逾期违约金从2013年8月26日计算至2017年2月25日，以后违约金按月利率2%计算至还清之日止），合计人民币106376.52元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告东莞惠华金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，被告的住所地为东莞市大朗镇犀牛陂村，且根据双方签订的《产品购销合同》约定，由原告为被告代办托运将货物送至被告工厂，合同履行地为被告住所地，故本案依法应当由被告所在地东莞市第二人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《产品销售合同》第七条规定：解决合同纠纷的方式，双方先协商，协商不成向甲方（江西康成铜业有限公司）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中所约定的纠纷管辖地为原告江西康成铜业有限公司所在地人民法院，该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖规定，本院作为原告江西康成铜业有限公司所在地人民法院依法对该案享有管辖权，故被告东莞惠华制品有限公司对本案的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞惠华金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一七年四月十七日
书记员 艾带弟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1552号
申请执行人：陈时秀，女，1974年9月4日出生，汉族。
被执行人：永州广利来房地产有限公司。
被执行人：长沙市三江投资有限公司。
被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。
被执行人：刘音，女，1982年5月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈时秀与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、刘音合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 张 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4509号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人李栋，系该支行行长。
委托代理人刘健健，男，1983年1月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区，系该行营业部主任，代理权限为特别授权。
被告：曹正兵，男，1974年10月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行部（以下简称原告）与被告曹正兵（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹正兵于2011年8月在原告处办理卡号为62×××97的信用卡一张，被告使用至2015年9月29日形成不良，截止2017年11月13日，尚欠本金9944.25元，利息4125.61元。经多次催要，被告曹正兵未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告曹正兵迅即偿还透支本金9944.25元，利息4125.61元（计算至2017年11月13日），并支付至透支本金还清之日止的利息。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月，被告曹正兵向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号62×××97的信用卡一张。按信用卡章程约定，若被告曹正兵未能在到期还款日前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告曹正兵在取得信用卡后，使用该卡至2015年9月29日后形成不良。截止2017年11月23日，被告曹正兵透支原告信用卡本金9944.25元，尚欠利息4125.61元。上述信用卡透支本金，利息经原告催收未果，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告曹正兵签订了信用卡申请表、并向被告曹正兵发放了信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告曹正兵使用信用卡透支而尚欠原告借款本金9944.25元，利息4125.61元（计算至2017年11月13日）的事实清楚，证据充分。原告要求由被告曹正兵偿还上述信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告曹正兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行部卡号为62×××97信用卡的透支本金9944.25元，利息4125.61元（计算至2017年11月13日），共计14069.86元；并按信用卡章程约定支付利息至透支本金偿还之日止。
如果被告曹正兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告曹正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑护民
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18872号
原告上海云飞建筑防水工程有限公司，住所地上海市许昌路1212号504室H。
法定代表人董付彬，总经理。
委托代理人张洪海，北京科宇律师事务所律师。
被告北京鼎固基业科贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村村南51号。
法定代表人张士奇，经理。
原告上海云飞建筑防水工程有限公司（以下简称：云飞建筑公司）与被告北京鼎固基业科贸有限公司（以下简称：鼎固基业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云飞建筑公司的委托代理人张洪海到庭参加了诉讼。被告鼎固基业公司经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告云飞建筑公司诉称，被告于2014年4月25日委托北京市大兴区恒旺货运站向原告送两吨涂料，价值5700元。原告因操作失误，于2014年4月25日通过交通银行向被告转账57000元，多付货款51300元。现诉至法院，请求判决：1、被告返还原告多付货款及利息（以51300元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年2月17日起计算至实际给付之日止，现暂计算至2016年11月15日，金额为17021元）；3、案件受理费由被告承担。
被告鼎固基业公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2014年4月25日委托北京市大兴区恒旺货运站向原告送两吨涂料，价值5700元。原告因操作失误，于2014年4月25日通过交通银行向被告转账57000元，多付货款51300元，被告未将多收货款返还原告。
以上事实，有原告陈述、货物托运单、转款凭证、问话笔录等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告多向被告支付货款51300元，被告应予返还。但对于原告主张逾期利息的主张，因原告未提供关于和被告协商的有效证据，本院无法确认被告知晓多收款项且拒绝退还，故本院对于原告此项诉求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鼎固基业科贸有限公司返还原告上海云飞建筑防水工程有限公司不当得利五万一千三百元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告上海云飞建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百零八元，公告费二百六十元，由被告北京鼎固基业科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑少杰
黑龙江省哈尔滨市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2314号
罪犯刘红玲，女，汉族，1986年8月1日出生于黑龙江省伊春市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年12月27日作出（2012）安刑少初字第2号刑事判决，以被告人刘红玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）绥中法刑少终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘红玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘红玲予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘红玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘红玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘红玲减刑的建议应予采�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红玲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年6月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执420号之一
被执行人：钱超，男，汉族，1986年8月15日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地淮南市田家庵区，
被执行人：丁紫程，男，汉族，1990年5月7日出生，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行钱超贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、丁紫程贩卖毒品罪一案中，于2017年5月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后立即履行的义务是：钱超支付罚金人民币15000元，负担执行费125元，丁紫程支付罚金人民币5000元，负担执行费50元，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨了被执行人丁紫程在交通银行淮南谢家集支行存款5050元。同时查明，被执行人钱超尚在监狱服刑，现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十月三十日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执420号
被执行人：丁紫程，男，汉族，1990年5月7日出生，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行丁紫程贩卖毒品罪一案中，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行的义务是：支付罚金人民币5000元，负担执行费50元，但被执行人丁紫程未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁紫程存款5050元。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年十月三十日
书记员 周升
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初496号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴颂励，男，1986年9月10日出生于浙江省遂昌县，汉族，中专文化，驾驶员，住浙江省遂昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人吴颂励犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人吴颂励及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月24日左右的一天凌晨，被告人吴颂励至宁波市鄞州区首南街道中铁十九局宁奉1标项目部一楼工程技术部办公室，溜门入内，窃得沙发旁边地上的一台全站仪（价值人民币27900元）。后被告人吴颂励通过网上查找、微信联系的方式将该全站仪通过快递邮寄方式销赃，赃款已花用。
同年12月31日18时许，被告人吴颂励趁无人之际，溜门进入中铁十九局宁奉1标项目部二楼刘某的办公室，窃得黑色公文包里的黑色皮夹内的现金人民币1500元，赃款已花用。
2017年1月4日18时许，被告人吴颂励趁无人之际，溜门进入刘某的办公室，窃得黑色公文包内里的黑色皮夹内的现金人民币2500元，赃物已花用。
同月10日21时30分许，被告人吴颂励在中铁十九局宁某1标项目部被抓获。后被告人吴颂励赔偿了被害人刘某的全部经济损失，赔偿了被害单位12400元，并取得被害人及被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴颂励在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，指认笔录，德邦物流货运单单号，银行卡查询明细清单，发票，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴颂励以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴颂励到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴颂励取得被害单位及被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故对于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴颂励犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）；
二、责令被告人吴颂励继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年五月十五日
代书记员 庄欣昕
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第537号
原告：孙某某，女，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：甄某某，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
原告孙某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告于2014年11月6日因证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第537号
原告：孙某某，住所地龙泉镇。
被告：甄某某，住所地龙泉镇。
原告孙某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告于2014年11月6日因证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张远
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初711号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人罗陆和,男,1964年11月28日出生于湖南省娄底市。2017年10月10日主动投案。因涉嫌抢劫罪,于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年10月31日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]755号起诉书指控被告人罗陆和犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人罗陆和到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年8月30日20时许,被告人罗陆和在本市天心区城南路沙家巷6号“新朋客房部”218房,以与被害人张某某谈恋爱欠钱为由,采用恐吓、殴打方式将被害人张某某1部OPPOA59S手机(32G)和1个黄金手镯抢走。经鉴定,该被盗的OPPOA59S手机价值人民币1360元。
2017年10月10日,被告人罗陆和自动到公安机关投案自首并如实供述了自己的罪行。案发后,被告人罗陆和赔偿被害人张某某,被害人张某某对被告人罗陆和的行为予以谅解。
该院以鉴定意见、到案经过等证据为佐证，指控被告人罗陆和采用恐吓、殴打方式劫取被害人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人罗陆和犯抢劫罪在有期徒刑三年至三年六个月之间予以量刑,并处罚金。
被告人罗陆和对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗陆和犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述犯罪事实有到案经过，现场照片，谅解书，户籍资料，证人罗璀、冷立君的证言，被害人张某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人罗陆和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗陆和采用恐吓、殴打方式劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人罗陆和犯抢劫罪的事实及罪名成立，本院应对被告人罗陆和的行为依法予以惩处。被告人罗陆和主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行,其在法庭审宣判前最终能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪悔罪,可认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人罗陆和家属赔偿被害人损失,取得被害人谅解，可视为被告人罗陆和有悔罪表现,本院量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗陆和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2021年4月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张文骥
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0176号
原告韦志勇，男，1981年6月24日生，汉族。
委托代理人王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告董增志，男，1963年7月6日生，汉族。
被告洪兰凤，女，1964年10月26日生，汉族。
原告韦（伟）志勇诉被告董增志、洪兰凤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦志勇的委托代理人王必武到庭参加诉讼。被告董增志、洪兰凤经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志勇诉称，原告自2012年在兴化市东泽机械厂工作，该厂累计拖欠原告工资计7000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告支付原告工资7000元，并承担本案诉讼费用。
被告董增志、洪兰凤均未答辩。
经审理查明，被告董增志与被告洪兰凤系夫妻关系，兴化市东泽机械厂（以下简称东泽机械厂）原系被告董增志个人独资企业，原告原系该厂职工。2012年11月，东泽机械厂向原告出具欠员工工资表一份，载明欠付原告工资7000元。2013年4月1日，东泽机械厂因投资人决定解散在工商部门注销登记。原告曾向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月6日作出兴劳人仲通字（2013）第65号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的工资表、工商登记查询表、清算报告、婚姻登记信息各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，东泽机械厂欠原告工资7000元，有原告提供的工资表为证，应予认定。被告董增志、洪兰凤不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。作为个人独资企业，东泽机械厂已于2013年4月1日因投资人决定解散进行注销登记，根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故作为东泽机械厂的原投资人，董增志仍应对东泽机械厂所欠原告工资7000元承担偿还责任。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告洪兰凤对讼争债务的性质未能举证，故应认定为夫妻共同债务，被告洪兰凤负有共同偿还之责。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《江苏省工资支付条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董增志、洪兰凤于本判决生效后立即支付原告韦志勇工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告董增志、洪兰凤负担。此款原告已垫付，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 包同英
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邹小敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4191号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：杨桂荣，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告杨桂荣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏立涛
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初267号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人李云川，男，彝族，初中文化，务农，1994年4月11日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月22日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人李云川犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、代理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人李云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：约两年前，被告人李云川在石林县城莲花池一建材商店购买了一支射钉枪用于打鸟。2017年4月28日14时许，被告人李云川和毕某（另案处理）用各自持有的射钉枪在石林彝族自治县大马安山村打鸟时被民警现场查获。经鉴定，李云川非法持有的疑似枪支已构成�支。
针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李云川违反国家关于枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李云川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经审理查明：约两年前，被告人李云川在石林县城莲花池一建材商店购买了一支射钉枪用于打鸟。2017年4月28日14时许，被告人李云川和毕某用各自持有的射钉枪在石林彝族自治县大马安山村打鸟时被民警现场查获。经鉴定，李云川非法持有的疑似枪支已构成枪支。
上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材�有：1.物证：涉案枪支（照片）；2.书证：受、立案登记表，户籍证明；3.证人毕某证言；4.被告人李云川的供述及辩解；5.昆公司鉴[2017]QD138号枪支弹药鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认现场笔录及照片，提起、扣押笔录及扣押决定书；7.其他证据：查获经过,石林彝族自治县公安局收缴物资收据等证据材料。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人李云川违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李云川到案以后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人李云川犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李云川犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）
二、扣押在案的射钉枪予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段竹琼
二〇一七年九月十九日
书记员 毕 琼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1392号
原告：韩春雨，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告：烟台好食代餐饮管理有限公司，企业社会信用代码：91370613MA3C719K5N。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街***号内***号。
法定代表人：付一博，该公司总经理。
原告韩春雨与被告烟台好食代餐饮管理有限公司（以下简称为好食代公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟晓明到庭参加诉讼，被告好食代公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除租赁关系；2.好食代公司退还韩春雨缴纳的费用4万元；3.判令好食代公司支付利息（从2016年6月5日起至判决履行完毕之日止按同期银行贷款利息支付）；4.诉讼费由好食代公司承担。
事实和理由：2016年6月5日，双方签订了好食代美食广场租赁联营合同，约定好食代公司将“位于蓬莱市海滨路6号宝龙城市广场3楼甲方区域10档口出租给韩春雨”，租赁期限为3年，自2016年8月1日起至2019年7月30日止。签订合同后，韩春雨向好食代公司缴纳了4万元进场费后等待交接，但是后期好食代公司通知韩春雨，好食代公司与宝龙广场取消了合作，美食广场计划取消，不能出租给韩春雨档口，并承诺将韩春雨缴纳的4万元费用退还，事后韩春雨屡次找好食代公司协商无果，为此，诉至法院，请求依法准予韩春雨诉讼请求。
好食代公司未提出答辩。
韩春雨围绕自己的主张，依法提交了证据1.韩春雨与好食代公司签订的租赁联营合同一份，证明双方签订合同的事实；2.好食代公司于2016年6月5日出具给原告的收据一张，证明韩春雨缴纳进场费肆万元整；3.与好食代公司经理通话录音一份，证明因好食代公司和宝龙广场解除了租赁关系，致使韩春雨无法到好时代广场经营，并同意将韩春雨已交的4万元退还给他。
本院认定事实除韩春雨所述，补充如下：好食代公司成立于2016年3月4日，经营地址位于烟台市莱山区。其在烟台地区周边宝龙广场开设好食代美食广场。2016年6月份，好食代公司预租赁蓬莱市宝龙公司摊位经营美食，同时又向社会公众招租。2016年6月5日，韩春雨（乙方）与好食代公司（甲方）签订了好食代美食广场租赁联营合同，约定：将位于蓬莱市海滨路宝龙城市广场3楼甲方区域10号档口出租给韩春雨经营，经营期限自2016年8月1日起至2019年7月30日止。甲方无正当理由，逾期交付铺位达30日，经乙方书面催告后在30日内仍不交付档口的，乙方可书面通知甲方解除合同，并有权要求甲方承担违约责任。合同签订当日，韩春雨即缴纳了进场费4万元。宝龙公司未将预定的的租赁场地交付给好食代公司，好食代公司也无法将租赁场地交付给韩春雨。韩春雨多次联系好食代经理付一博（17701516678）要求交付档口，其中2017年3月3日付一博在通话中表示与宝龙公司取消合作，韩春雨可以写个申请，同意将韩春雨缴纳的4万元进场费退回，但至今未退。
本院认为，涉案的租赁联营合同，系当事人在自愿基础上签订，是当事人的真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。好食代公司在收取韩春雨的进场费后，未按合同约定交付场地，致使韩春雨无法进场经营，无法达到经营收益的目的。且付一博也表示取消与宝龙公司合作，不能交付场地，影响涉案合同的履行，同意退款，故韩春雨请求合理合法，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
烟台好食代餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内返还韩春雨进场费4万元，并承担自2016年6月5日起至付清该款之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由烟台好食代餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘小鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初305号
原告：胡俊生。
被告：孟成。
原告胡俊生与被告孟成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告胡俊生于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡俊生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的有关撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡俊生撤诉。
案件受理费178元（此款按减半标准收取），由原告胡俊生负担。
审判员 赵国胜
二〇一八年三月五日
书记员 杜文娟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初348号
原告：罗桂连，女，1959年10月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：甘乃良，男，1958年11月20日出生，原住贵港市港南区成贤路**号，现住。
被告：李春玉，女，1955年12月21日出生，原住贵港市港南区成贤路**号，现住。
原告罗桂连与被告甘乃良、李春玉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗桂连撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，公告费350元，合计4750元（原告已预交），由原告罗桂连负担。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 刘素娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 海
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第920号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人温某，男，身份证号码：×××081X，汉族，文化程度初中，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市桦川县。因本案于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人苏小清，男，身份证号码：×××2014，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省萍乡市芦溪县。因犯盗窃罪于2003年1月3日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2005年3月3日被本院判处有期徒刑一年，2005年11月14日刑满释放。因本案于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人温某、苏小清犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人温某、苏小清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日23时许，被告人温某、苏小清到珠海市××口岸××路金叶酒店路段，由被告人苏小清负责掩护，被告人温某趁被害人何某不备，伸手进被害人何某的挂包内进行扒窃，但由于意志以外原因未窃得财物。当日，被告人温某、苏小清被抓获归案。
另查明，被告人苏小清因犯盗窃罪于2003年1月3日被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2005年3月3日被本院判处有期徒刑一年，2005年11月14日刑满释放。
上述事实，被告人温某、苏小清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、陈某、邝剑琴的证言及辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明，现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、苏小清以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某、苏小清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏小清在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人温某、苏小清在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月22日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人苏小清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月三十日
书记员 吴小英