wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第186号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人吴xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告姜xx，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住五大连池市新发镇。
被告藏xx，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住五大连池市新发镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告姜xx、藏xx借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx、被告姜xx、藏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，姜xx于2012年12月23日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2013年12月20日，并办理了联保手续。借款到期后，截止2015年5月10日，尚欠本息合计68400.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求姜xx偿还借款本金及利息，藏xx承担连带保证责任。
被告姜xx、藏xx辩称，对贷款事实没有异议，该笔贷款不是姜xx、藏xx所用，要求实际用该笔欠款人偿还。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、农户联保借款合同，拟证实姜xx、藏xx借款及担保的事实。姜xx、藏xx对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，姜xx于2012年12月23日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2013年12月20日，连带责任保证人藏xx。借款到期后，截止2015年5月10日，尚欠本息合计68400.00元。
本院认为，姜xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。藏xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年5月10日为18400.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告藏xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元减半收取755.00元，由被告姜xx、藏xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审判员 赵雪红
二〇一五年六月十九日
书记员 王 雪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
支 付 令
（2017）藏0402民督14号
申请人：拉萨圣楷建筑机械安装有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：李建明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高莉，女，汉族，户籍地四川省阆中市，现住林芝市巴宜区。
被申请人：西藏江南桂湖国际大酒店有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人：何成刚，系该公司总经理。
申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司称，2014年10月14日，申请人与被申请人签订塔吊拆除合同，将酒店塔吊进行拆除，费用共计65000.00元，至今未给付，并向本院提交由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司2014年11月30日出具的欠条一份，并附有被申请人营业执照一份，该欠条证实被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司欠塔吊拆除费65000.00元的事实，要求法院督促被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司支付塔吊拆除费65000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人拉萨圣楷建筑机械安装有限公司塔吊拆除费65000.00元。
申请费475.00元，由被申请人西藏江南桂湖国际大酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于 运 涛
二〇一七年六月七日
书记员 旦增罗布
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00149号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月27日被监视居住，同年8月18日被监视居住，8月28日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年11月10日1时许，被告人赵某酒后在未取得机动车驾驶证、未佩戴头盔的情况下，驾驶无号牌的二轮摩托车沿临江后街由西向东行驶至丹东市振安区某施工路段时，由于施工现场警示标志及围挡倾倒，赵某驾车撞到施工现场的水泥管件，引发交通事故。经丹东东圣司法鉴定所检验，赵某血液中乙醇含量为306mg／100ml。经丹东市公安交通警察支队振安大队认定，赵某负事故的主要责任，丹东市市政工程管理处第一工程公司负事故的次要责任。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有经庭审举证、质证的证人梁军、宋岩松的证言，驾驶人信息查询结果单、事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故车辆痕迹检验记录、丹东市市政工程管理处第一工程公司临时占道申请书及安全技术交底记录、赵某住院病历、道路交通事故认定书及复核结论、丹东东圣司法鉴定所（2013）肇检字第（DJ324）号司法鉴定意见书及（2013）毒鉴字第135号司法鉴定检验报告书等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2014年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 敏
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初706号
自诉人徐家勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告人王志勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人徐家勋以被告人王志勇拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐家勋与被告人王志勇达成执行和解协议，并已全部履行完毕,自诉人于2017年8月31日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人徐家勋在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐家勋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 莹
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初43号
原告冯某。
委托代理人傅某。
被告成都市双流区国土资源局。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈某，该局工作人员。
原告冯某因诉被告成都市双流区国土资源局政府信息公开纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人傅某，被告的委托代理人李楷及工作人员陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月12日，被告向原告作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），该告知书的主要内容为“你申请公开‘XXXX年成都市政府修建某某路征用申请人冯某等所在天府新区（原双流县）太平镇某村某组土地的实际面积’的政府信息公开申请。经查，某某路项目无征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开。”
原告冯某诉称，XXXX年政府修建某某路时征用了太平镇某村某组土地，原告的土地也被征用。但是原告和该组社员一直不清楚被征用土地面积的实际数量，故于2016年11月30日向被告申请公开征用土地的实际面积。被告于2016年12月12日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）。原告认为被告的回复实际上推卸了其应该履行的行政作为义务，被告要求原告到太平镇人民政府联系咨询或申请公开是错误的。因为原告向太平镇人民政府申请公开后，太平镇人民政府于2016年12月23日作出（2016）第02号政府信息公开申请答复书，告知原告向双流区国土资源局联系咨询或申请公开。由于政府机构相互推卸公布该信息的责任，原告遂诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），并判令被告履行政府信息公开的法定职责，向原告公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。
被告成都市双流区国土资源局辩称，一、2016年11月24日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”，被告于2016年11月30日收到该申请后，于2016年12月12日作出被诉答复。二、被告作出的被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定。被告收到原告的申请后，立即对原告申请公开的内容进行查询，经查询，被告并无某某路项目的征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，故被告根据上述事实和查询结果作出了被诉答复。三、被告作出的被诉答复程序合法。综上，被告作出的被诉答复事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告已依法履行了法定职责，请求法院予以维持。
经审理查明，2016年11月30日，被告成都市双流区国土资源局收到原告冯某向其提出的政府信息公开申请。该申请内容为要求公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。被告于2016年12月12日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），该告知书的主要内容为“你申请公开‘XXXX年成都市政府修建某某路征用申请人冯某等所在天府新区（原双流县）太平镇某村某组土地的实际面积’的政府信息公开申请。经查，某某路项目无征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开。”
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定，被告成都市双流区国土资源局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）中载明，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。”因此政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）中载明的“拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，属于适用法律错误。同时，被告答复原告“某某路项目无征收资料”，应对该事实承担举证责任。从现有证据看，被告无法证明其对原告申请公开的政府信息进行了必要的检索，故作出的被诉答复主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告成都市双流区国土资源局作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）的答复行为；
二、责令被告成都市双流区国土资源局在本判决生效后15个工作日内向原告冯某重新作出答复。
案件受理费50元，由被告成都市双流区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
文书内容成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0112行初43号原告冯某。委托代理人傅某。被告成都市双流区国土资源局。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人陈某，该局工作人员。原告冯某因诉被告成都市双流区国土资源局政府信息公开纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人傅某，被告的委托代理人李楷及工作人员陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日，被告向原告作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），该告知书的主要内容为“你申请公开‘XXXX年成都市政府修建某某路征用申请人冯某等所在天府新区（原双流县）太平镇某村某组土地的实际面积’的政府信息公开申请。经查，某某路项目无征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开。”原告冯某诉称，XXXX年政府修建某某路时征用了太平镇某村某组土地，原告的土地也被征用。但是原告和该组社员一直不清楚被征用土地面积的实际数量，故于2016年11月30日向被告申请公开征用土地的实际面积。被告于2016年12月12日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）。原告认为被告的回复实际上推卸了其应该履行的行政作为义务，被告要求原告到太平镇人民政府联系咨询或申请公开是错误的。因为原告向太平镇人民政府申请公开后，太平镇人民政府于2016年12月23日作出（2016）第02号政府信息公开申请答复书，告知原告向双流区国土资源局联系咨询或申请公开。由于政府机构相互推卸公布该信息的责任，原告遂诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），并判令被告履行政府信息公开的法定职责，向原告公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。被告成都市双流区国土资源局辩称，一、2016年11月24日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”，被告于2016年11月30日收到该申请后，于2016年12月12日作出被诉答复。二、被告作出的被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定。被告收到原告的申请后，立即对原告申请公开的内容进行查询，经查询，被告并无某某路项目的征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，故被告根据上述事实和查询结果作出了被诉答复。三、被告作出的被诉答复程序合法。综上，被告作出的被诉答复事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告已依法履行了法定职责，请求法院予以维持。经审理查明，2016年11月30日，被告成都市双流区国土资源局收到原告冯某向其提出的政府信息公开申请。该申请内容为要求公开“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。被告于2016年12月12日作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号），该告知书的主要内容为“你申请公开‘XXXX年成都市政府修建某某路征用申请人冯某等所在天府新区（原双流县）太平镇某村某组土地的实际面积’的政府信息公开申请。经查，某某路项目无征收资料，拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开。”以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条之规定，被告成都市双流区国土资源局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开的信息为“XXXX年政府修建某某路时征用太平镇某村某组土地面积的实际数量”。国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）中载明，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。”因此政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）中载明的“拆迁资料由当地镇人民政府留存，请向太平镇人民政府联系咨询或申请公开”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，属于适用法律错误。同时，被告答复原告“某某路项目无征收资料”，应对该事实承担举证责任。从现有证据看，被告无法证明其对原告申请公开的政府信息进行了必要的检索，故作出的被诉答复主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告成都市双流区国土资源局作出政府信息公开申请办理告知书（双国土资信〔2016〕286号）的答复行为；二、责令被告成都市双流区国土资源局在本判决生效后15个工作日内向原告冯某重新作出答复。案件受理费50元，由被告成都市双流区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 尧人民陪审员 张 亮人民陪审员 汪广秀二〇一七年四月二十日书 记 员 张俊逸附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初736号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某，女，1972年4月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)681号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日12时许，被告人高某在上海市静安区共康东路XXX号上海乐加时尚精品酒店处，以人民币1,600元的价格向他人购买得冰毒11.43克(经鉴定，含有甲基苯丙胺成分)。而后，高某将购得的冰毒藏匿于提包中，在该店门口处被上海市公安局宝山分局民警查获。被告人高某到案后如实供述罪行。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局的《扣押决定书》、《扣押清单》、现场封存称重录像、相关照片、《工作情况》、《行政处罚决定书》、上海市公安局缉毒处的《收缴毒品专用单据》、上海市毒品检验中心的《检验报告》、上海市宝山区人民法院、上海市崇明县人民法院《刑事判决书》、《刑事裁定书》、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法持有甲基苯丙胺11.43克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6424号
原告：党先坤，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住高邮市。
被告：朱洋泉，男，1981年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告党先坤与被告朱洋泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党先坤到庭参加诉讼，被告朱洋泉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告党先坤向本院提出诉讼请求：请求归还借款本金6万元及按国家规定的违约金。事实和理由：2017年7月15日原告将位于通湖路148号106、107室房屋转租给被告，双方约定房租、转让费等共计6万元，因被告没钱，被告于当日立下借据一份，期限届满后，被告一直未还款，原告多次催要未果。
被告朱洋泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日原告将位于高邮市通湖路148号106、107室房屋转租给被告，双方约定房租、转让费等共计6万元，被告于当日立借据一份，借据中载明：今借到党先坤人民币6万元，说明：借款期限2个月，逾期按5%违约金每天收取，期限届满后，被告并未归还该款项，原告追款无着，遂诉至本院，要求被告归还借款本金6万元及约定的违约金。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约定期限归还该款项，应承担本案的全部责任，且亦应承担相应的违约责任。双方约定违约金为日5%过高，原告自愿调整为月利率2分，该意思表示符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定，本院予以确认。被告朱洋泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告朱洋泉应于本判决生效后十日内归还原告党先坤借款人民币6万元，并承担相应违约金（违约金计算方式：自2017年9月15日起至实际还款之日止，按月利率2分计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告朱洋泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初105号
原告：张冲，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：吴柏祥，男，1997年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告张冲与被告吴柏祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还10860.8元借款并支付借款利息（利息按照月息2分，自2017年8月16日计算至实际给付之日）；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年8月15日被告因资金周转向原告借款10860.8元，双方签订借�合同，合同就借款金额、利息支付以及律师费承担等进行了约定。借款后，被告未按约定按期支付利息，遂诉至法院。
本院经审查认为，原被告双方订立了借款合同，合同约定，如有逾期违约，由出借人所在地人民法院提起诉讼。原告张冲提供的住所地是安徽省马鞍山市和县乌江镇建设村张杨庄自然村17号，经查明，原告已常年不在此地居住，故本院对该案无管辖权。另依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地即江苏省兴化市人民法院管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张太文
二〇一八年三月十五日
书记员 朱静静
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执275号
申请执行人：丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：宫本强，该公司经理。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被执行人：丹东华益丝绸有限责任公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人:徐玲，该公司经理。
委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司与被执行人丹东华益丝绸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初1125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丹东华益丝绸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东华益丝绸有限责任公司给付库房使用费539000元并将库房内物品清空后返还给申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司，承担案件受理费9400元。本院于当日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人丹东华益丝绸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东华益丝绸有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人丹东华益丝绸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人丹东华益丝绸有限责任公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案库房使用费539000元及案件受理费9400尚未执行到位。因库房内物品所有权人并非本案被执行人丹东华益丝绸有限责任公司财产，被执行人丹东华益丝绸有限责任公司无力承担清空费用，申请执行人也不愿意垫付相关费用，暂时无法清空。
本院将上述执行情况及被执行人丹东华益丝绸有限责任公司的财产调查情况告知申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司，该公司表示不能提供被执行人丹东华益丝绸有限责任公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东华益丝绸有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东华益丝绸有限责任公司的财产进行调查，但未发现被执行人丹东华益丝绸有限责任公司有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 刘志军
执行员 李富强
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执275号申请执行人：丹东鸭绿江建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区。法定代表人：宫本强，该公司经理。委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。被执行人：丹东华益丝绸有限责任公司，住所地丹东市振安区。法定代表人:徐玲，该公司经理。委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司与被执行人丹东华益丝绸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初1125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人丹东华益丝绸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人丹东华益丝绸有限责任公司给付库房使用费539000元并将库房内物品清空后返还给申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司，承担案件受理费9400元。本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人丹东华益丝绸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人丹东华益丝绸有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人丹东华益丝绸有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人丹东华益丝绸有限责任公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案库房使用费539000元及案件受理费9400尚未执行到位。因库房内物品所有权人并非本案被执行人丹东华益丝绸有限责任公司财产，被执行人丹东华益丝绸有限责任公司无力承担清空费用，申请执行人也不愿意垫付相关费用，暂时无法清空。本院将上述执行情况及被执行人丹东华益丝绸有限责任公司的财产调查情况告知申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司，该公司表示不能提供被执行人丹东华益丝绸有限责任公司其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人丹东鸭绿江建筑工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东华益丝绸有限责任公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东华益丝绸有限责任公司的财产进行调查，但未发现被执行人丹东华益丝绸有限责任公司有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一七年十月二十六日书记员 于蔚蔚
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00086号
申请执行人黄某某。
被执行人胡某某。
被执行人黄某。
本院在执行申请人黄某某与被执行人胡某某、黄某民间借贷纠纷（2013）横民初字第00897号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为245000元本金，被执行人黄某承担连带保证责任，被执行人胡某某、黄某负担案件受理费2480元。申请执行人黄某某于2014年1月21日向本院申请某制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3610元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横法执字第00086号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯某某
审判员 谢加富
二〇一五年七月十日
书记员 李荫龙
河南省洛�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执74-1号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：洛阳市自由曙光娱乐有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：梁燕国，该××总经理。
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行洛阳市自由曙光娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法知民终字第67号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人洛阳市自由曙光娱乐有限公司名下无存款、无车辆登记、无房产登记，无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫03执74�案件终结本次执行程序。
二、待被执行人洛阳市自由曙光娱乐有限公司有能力履行时，申请执行人中国音像著作权集体管理协会再申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 琨
审判员 黄宏伟
审判员 王妙卫
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭一曼
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1662号
原告：蒲倩萍，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北海市合浦县。
被告：粟文，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
原告蒲倩萍与被告粟文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告蒲倩萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒲倩萍撤回起诉处理。
审判员 施 峨
二〇一七年九月十九日
书记员 黄凯丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2614号
原告安某某，男，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
原告安某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人朱宗明、被告刘某某及其委托代理人高杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年登记结婚。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后生活一段时间后发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。请求法院判决原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。原告在婚姻期间合计债务200多万元，属于夫妻共同债务。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告所诉债务情况不属实。被告有嫁妆在原告处，应归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年4月2日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，原告分别于2012年、2013年两次起诉至本院，要求与被告离婚，本院均以双方夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。双方由此形成纠纷。
又查明，被告庭审中向本院提交嫁妆清单，载明被告嫁妆有华为42寸电视机、海尔洗衣机各一台，布艺沙发一套，茶几、电视柜、饭桌、梳妆台各一个，椅子六把，被子六条，被告称上述物品在原告处，原告对清单无异议，同意上述物品归被告。
本院认为，原、被告2009年登记结婚后，原告分别于2012年、2013年两次起诉至本院，要求与被告离婚，本院均以双方夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告的诉讼请求。现原告第三次起诉要求离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，经调解无效，准予原、被告离婚；被告称其嫁妆在原告处，应归被告所有，原告表示同意，本院予以确认；原告称在婚姻期间合计债务200多万元，属于夫妻共同债务，但未提供相应证据证实其主张，被告对此不予认可，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告刘某某离婚；
被告嫁妆：华为42寸电视机、海尔洗衣机各一台，布艺沙发一套，茶几、电视柜、饭桌、梳妆台各一个，椅子六把，被子六条归被告所有；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本12份，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 逯瑞芳
1
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保207号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行，住所地武汉市江汉区阳光里88号4楼2号。
负责人庞文杰，该行负责人。
被申请人严林，男，1986年4月18日出生，汉族，住址四川省剑阁县。
被申请人湖北怡清雅筑房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路8号。
法定代表人洪昌龙，该公司经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行因与被申请人严林、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司发生借款合同纠纷，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人严林、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司价值人民币419670.4元的财产予以查封、冻结，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人严林、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人严林、湖北怡清雅筑房地产开发有限公司名下价值人民币419670.4元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5070号
罪犯牛欠欠，男，汉族，初中文化，1989年12月21日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年11月18日作出（2011）澄少刑初字第226号刑事判决，以被告人牛欠欠犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯牛欠欠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯牛欠欠在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛欠欠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牛欠欠减去有期徒刑十个月二十一日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第181号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人彭某，中共党员，公司总经理。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月3日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人彭某犯受贿罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人刘永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2010年至2012年，被告人彭某在担任荣成市X热电公司总经理期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受刘某和魏某甲贿赂款共计人民币5.5万元，为其谋取利益。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭某利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出的辩护意见是，被告人彭某有立功表现，无犯罪前科，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年至2012年，被告人彭某在担任荣成市X热电公司总经理期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受威海X电力燃料有限公司刘某和威海XX电力燃料有限公司魏某甲贿赂款共计人民币5.5万元，为他们谋取利益。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言
⑴刘某（威海X电力燃料有限公司总经理）证实，为在煤炭进厂进程及煤炭质量方面得到彭某的关照，他连续三年于春节之前派人给彭某送了6万元现金。他送给彭某的现金在公司账上只能体现为他在公司的借款。
⑵李某（威海X电力燃料有限公司财务总监）证实，2010年起，每年春节之前，刘某都有到公司财务借款的情况。
⑶魏某甲（威海XX电力燃料有限公司董事长）证实，2012年，为让彭某帮忙把荣成市X热电公司拖欠的煤款要回来，她安排妹妹魏某乙到单位财务拿了1万元现金送给彭某。
⑷魏某乙（威海XX电力燃料有限公司业务经理）证实，2012年她姐姐魏某甲安排她到彭某办公室送了1万元现金给彭某。
⑸张某甲（荣成市X燃气集团财务部主任）证实了荣成市热电集团下属三家公司采购煤炭及支付煤款的程序。
⑹夏某（原系荣成市X热电公司化验班班长）证实，她检验的入厂煤存在煤的低位发热量低于合同要求或含硫量高于合同要求等现象，她将检验结果告知总经理彭某及供应科，由彭某决定如何处理。
⑺许某（荣成市X热电公司供应部主任）证实，2009年至今每年的入厂煤都有低位发热量低于合同要求或含硫量高于合同要求，甚至按照合同应当拒收的情况。他请示彭某后，彭某一般都做降价处理，实际上降价也不应该收。
⑻张某乙证实，2013年彭某打电话让他到办公室拿一万块钱买了5份海产品处理业务关系。
2、书证
⑴户籍证明、身份证明证实了被告人彭某的身份情况。
⑵荣成市X热电公司煤炭采购合同及煤质检验管理规定证实了煤炭采购流程及质量检验管理方面的相关规定。
⑶入厂煤分析表证实了入厂煤炭存在低位发热量低于合同要求或含硫量高于合同要求的情况。
⑷非法人公司设立登记情况证实了荣成市X热电公司设立登记情况；证明四份分别证实了刘某、魏某甲、魏某乙、彭某的职务情况。
⑸荣成市X热电公司应付账款明细账证实了荣成市X热电公司与威海X电力燃料有限公司、威海XX电力燃料有限公司存在业务与资金往来。
⑹威海市电力燃料有限公司记账凭证、原始凭证粘贴单、支款单证实刘某有到公司财务借款的情况。
⑺扣押决定书、查封／扣押财物文件清单、山东省资金往来结算票据证实彭某受贿所得赃款5.5万元已全部上缴。
⑻荣成市公安局刑侦大队证明、询问笔录、荣成市公安局立案决定书、办案说明、荣成市公安局物证鉴定书、荣成市人民检察院起诉书副本，证实了被告人彭某归案后检举他人犯罪，经查证属实的情况。
3、被告人供述
彭某供述，2010年至2012年，在担任荣成市X热电公司总经理期间，他收受刘某贿赂款6万元、魏某甲贿赂款1万元，其中1万元交给张某乙用于处理业务关系，5000元给了在单位进行授课的一个工程师。
本院认为，被告人彭某利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，严重侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，且已主动退缴全部赃款，并在归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人彭某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会秩序，确保国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 许圣武
人民陪审员 卞学富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第181号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年5月6日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人蒋某甲因其叔父蒋某乙以前损毁其家的农作物芋头未获赔偿，由此两家产生矛盾。2014年1月30日19时许，蒋某乙与其弟兄蒋某丙、蒋某丁一起到被告人蒋某甲屋外与其父蒋某戊商量赔偿事宜。被告人蒋某甲认为其叔蒋某乙伙同蒋某丙、蒋某丁向其父施压，心生不满，在其家院坝内持菜刀将蒋某乙砍伤。经鉴定，蒋某乙的伤属轻伤二级。案发后，被告人蒋某甲赔偿了被害人蒋某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；被害人蒋某乙的陈述；证人蒋某丁、蒋某丙、蒋某戊、沈某某、周某某的证言；被告人蒋某甲供述与辩解；以及现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定文书、协议书、收条、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。鉴于被告人蒋某甲到案后能如实供述所犯罪行，又系初犯，且赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可对其从轻判处，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜启明
二〇一四年八月七日
书 记 员 何巧俐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00571-2号
申请执行人龚国华，居民。
被执行人明安平，居民。
被执行人沈玲（系明安平妻子），居民。
案外人沈贤根，农民。
本院在执行审请执行人龚国华与被执行人明安平、被执行人沈玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依据申请人龚国华的申请，查封被执行人明安平兴建的位于竹山县擂鼓镇护驾村2组六层楼房二楼门面房两间和三楼住宅一套，用于抵付借款本息。因案外人沈贤根提出书面异议，称本院于2014年12月1日查封的位于竹山县擂鼓镇护驾村2组六层楼房二楼门面房两间和三楼住宅一套属于其个人所有，本院查封的标的物有错误，要求本院解除查封，本院裁定驳回案外人沈贤根的异议后，案外人沈贤根向人民法院提起案外人异议之诉并已立案审理，本案须待案外人异议之诉审理完毕后依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
案中止执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 李楚振
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱双龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑赞达，男，1981年03月09日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑赞达信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,870.71元。原告诉称,被告郑赞达系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,870.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终350号
上诉人（原审原告）张志宽，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人张志宽因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。张志宽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初275号
原告：夏永军，男，1965年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，系原告妻子。
被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，地所址：镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。
法定代表人：夏永江，职务总经理。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：夏永江，男，1962年4月28日生，汉族，住张家口市。
被告：包胜利，男，1959年7月31日生，蒙古族。
夏永军诉夏永江、镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰热力公司）、包胜利劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏永军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏永军撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元由原告夏永军负担。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 乌 云 塔 娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 春 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1142号
原告：黄志平，男，1966年4月21日出生，汉族，住天台县。
被告：陈委强，男，1979年11月22日出生，汉族，住天台县。
原告黄志平与被告陈委强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄志平到庭参加诉讼，被告陈委强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄志平向本院提出诉讼请求：判令被告陈委强偿还原告黄志平借款本金6万元并支付利息（利息自2016年12月24日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年12月24日，被告陈委强向原告黄志平借款6万元，约定利息按照月利率20‰计算，并由被告陈委强亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告陈委强至今未还。为此，原告诉至本院。
被告陈委强未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明被告陈委强向原告借款的事实。被告陈委强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，借据是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力。被告陈委强向原告出具借据一份，且被告陈委强没有提供确凿的相关证据足以推翻借据所记载的内容，故对该借据本院依法予以确认，被告陈委强应及时归还借款。现被告陈委强拖欠借款未还，原告黄志平要求被告陈委强归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈委强在本判决生效之日起十日内偿还黄志平借款6万元并支付利息（利息自2016年12月24日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由陈委强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十六日
代书记员 陈 萍
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执50号
申请执行人：许筱然，女，汉族，生于1985年1月21日，住南部县。
被执行人：明斌，男，汉族，生于1983年12月16日，住武胜县。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被执行人明斌所有的川X号小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王洪林
二〇一七年二月八日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执50号之三
申请执行人：许筱然，女，汉族，生于1985年1月21日，住南部县。
被执行人：明斌，男，汉族，生于1983年12月16日，住武胜县。
关于许筱然与明斌确认合同效力纠纷一案，本院以（2017）川1622执50号执行裁定书对被执行人明斌所有的川RRP8**号车辆予以查封。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人明斌所有的川RX号车辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王洪林
二〇一七年十一月六日
书记员 王 怡
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执50号之二
申请执行人：许筱然，女，汉族，生于1985年1月21日，住南部县。
被执行人：明斌，男，汉族，生于1983年12月16日，住武胜县。
关于许筱然与明斌确认合同效力纠纷一案，本院以（2017）川1622执50号执行裁定书对被执行人明斌所有的川XT18**号车辆予以查封。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人明斌所有的川X号车辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王洪林
二〇一七年十一月六日
书记员 王 怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00114号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告唐信飞，男，汉族。
被告贾长巍，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告唐信飞、贾长巍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2014年3月11日开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王广秦到庭参加了诉讼，被告唐信飞、贾长巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称，二被告于2010年9月申请从我行借款，双方签订“个人授信及担保协议”和“个人贷款消费易协议书”，合同号X，贷款授信额度55万元，授信期限为2010年11月1日至2025年11月1日，年利率7.982%，二被告以其位于沈阳市于洪区，面积221.61平方米的自有房产设定抵押。在2010年11月2日，根据“个人贷款消费易协议书”的约定，二被告通过银联POS机在董某某处刷卡消费55万元，于2010年11月4日生成一笔55万元贷款。目前上述贷款已连续拖欠7期月供，累计拖欠过20次，合计尚欠贷款本金464409.37元，利息、罚息和复息合计21061.91元（以上本金及利息截止日为2013年9月21日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）。为了维护原告的合法权益，避免国有资产的流失，根据《民法通则》、《合同法》的有关规定和《个人授信及担保协议》第35条之规定，原告现就二被告欠款提起诉讼，要求此笔贷款合同提前到期，要求二被告偿还此笔贷款的全部本息，确认我行对抵押物的优先受偿权，并由二被告承担本案的诉讼费用。请求法院早日做出公正裁决。诉讼请求：1、请求法院判令被告与我行签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》提前到期；2、请求法院判令被告偿还所欠原告的贷款本金464409.37元，利息21061.91元（以上本金及利息截止日为2013年9月21日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令我行对沈阳市于洪区，面积221.61平方米的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐信飞、贾长巍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告作为授信人与作为授信申请人的被告唐信飞、贾长巍于2010年9月21日签订个人授信及担保协议，协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为55万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为180个月，从2010年11月1日起至2025年11月1日止。被告唐信飞以其所有的位于沈阳市于洪区，建筑面积221.61平方米的房产进行抵押担保。抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和授信人实现债权的相关费用，自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日内，双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2010年10月29日，上述抵押房产在沈阳市房产局办理了他项权利证。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。协议对罚息、复息、利率、还款方式等均进行了明确约定。2010年11月2日，原、被告签订个人贷款消费易协议书，协议约定原告给予被告总额为55万元的免息消费额度，消费贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率为7.982%。本协议为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。本协议未约定的，按授信协议的约定执行。合同签订后，被告于2010年11月3日通过刷卡形式消费55万元.因被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、消费易功能申请表、房屋他项权证、房屋所有权证、客户逾期清单、客户还款清单、结婚证在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。因被告唐信飞将自己所有的房产向原告作了抵押担保，故按合同的约定，被告唐信飞应以该房屋向原告承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告唐信飞、贾长巍于2010年9月21日签订的《个人授信及担保协议》和《个人贷款消费易协议书》；
二、被告唐信飞、贾长巍于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金464409.37元，利息21061.91元（截止2013年9月21日），并自2013年9月22日起按个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告唐信飞提供的抵押房产（位于沈阳市于洪区，建筑面积221.61平方米商品房）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8682元，减半收取4341元，由被告唐信飞、贾长巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一四年三月二十日
书记员 胡 畔
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第940号
原告王德武。
原告于秀兰。
被告郭际。
被告夏创业。
被告栾新波。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告王德武、于秀兰诉被告郭际、夏创业、栾新波、潍坊市奎文区汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德武、于秀兰于2015年8月4日向本院申请撤回对被告夏创业、栾新波、潍坊市奎文区出租汽车服务公司的起诉。
本院认为，原告王德武、于秀兰申请撤回对被告夏创业、栾新波、潍坊市奎文区出租汽车服务公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德武、于秀兰撤回对被告夏创业、栾新波、潍坊市奎文区出租汽车服务公司的起诉。
审 判 长 王世燕
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年八月四日
书 记 员 孟胜男
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6991号
原告：陈振金，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林明，男，1957年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈振金与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告陈振金到庭参加诉讼，被告林明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈振金诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月，被告以经营生意缺乏资金为由多次向原告借款，合计25,000元。2016年4月2日，被告向原告出具一份借款金额为25,000元的借条，未约定借款利息。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25,000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告林明未作答辩，也未举证、质证。
因被告林明�本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证，被告林明未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款25,000元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告林明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈振金借款本金25,000元及利息，利息按年利率6%自2016年11月23日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告林明负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周伟鹰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3238号
原告史利华，女，1952年7月19日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告史利华（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款241109.03元，其中本金144121元，利息96988.03元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于所欠原告本金、利息均无异议，但是被告目前经营困难，暂无偿还能力，故只同意计算利息至2013年8月31日，不同意计算复利至清偿之日。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月8日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款日止）。上述承诺书签订后，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告144121元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为144121元，2010年度本息为165739.15元，2011年度本息为190600.02元，2012年度本息为219190.03元，2013年8月底本息为241109.03元，实欠241109.03元。但被告并未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告史利华回购款本金144121元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为96988.03元，2013年8月31日后的利息损失以本金144121元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告史利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4917元，因适用简易程序减半收取2458.5元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第93号
原告：熊金和，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊金和与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金和及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金和诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款166034元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款166034元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊金和所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊金和的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款16600元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊金和稻谷款共计人民币149434元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第93号
原告：熊金和，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊金和与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金和及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金和诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款166034元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款166034元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊金和所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊金和的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款16600元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊金和稻谷款共计人民币149434元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4131号
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开�大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。
负责人：叶继东，系该银行行长。
委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县。系该公司员工，特别授权。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。
被告：任静茹，女，汉族，1964年1月4日生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市九都西路7号。统一社会信用代码：9140300614807968A。
法定代表人：胡葆森。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人李红艳、白云飞到庭参加诉讼，�告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称，2013年8月22日，被告任静茹与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定从原告处借款104万元整，借款期限15年，用于购房，月利率5.185416‰，每月等额本息还款，被告以所购房产洛阳市××西区世纪华阳63幢3单元1602号房产作为抵押担保，并办理了预告抵押登记。合同生效后，原告按照约定于2013年9月17日发放了贷款。合同生效后，被告一直按约定履行合同，但从2015年9月起，被告开始停止还款，经原告多次催要，被告一直拒不回应，无奈被告洛阳中亚置业发展有限公司逐期对任静茹所欠款项进行了代偿。因被告任静茹违反合同第13条贷款提前到期13.1（3）和（4）的相关约定，原告于2016年5月21日宣布贷款全部提前到期，并通知了被告。截止2016年5月21日，被告共欠贷款本金919796.9元和利息3568.05元。诉讼请求：1、判令被告任静茹偿还原告贷款本金919796.9元和利息3568.05元（暂计至2016年5月21日），并支付罚息和复利从2016年5月22日至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳中亚置业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明:2013年8月22日，被告任静茹以其所购买的位于洛阳市××西区世纪华阳63幢3单元1602号房产作为抵押，其作为甲方，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方，被告洛阳中亚置业发展有限公司作为丙方，三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告任静茹从原告处借款104万元整，借款期限180个月，月利�5.185416‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%），贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，合同利率按合同约定进行调整；还款日为放款日的对应日，还款方式为等额本息还款法，每期偿还贷款本息8901.62元；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息，罚息，复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费�包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。该合同第十三条约定了贷款提前到期的情形及乙方在出现提前到期事件时乙方有权采取的措施。2013年9月17日，原告按照约定发放了贷款1040000元，被告任静茹还款至2016年4月27日，之后未再还本付息。2016年7月1日，原告将宣布贷款全部提前到期通知书通过快递邮寄给被告任静茹，要求其偿还借款本金919796.9元、利息3572.2元、罚息5.34元（暂计至2016年5月21日）。
庭审中，因二被告未到庭，致调解不能。
本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司所签订的抵押贷款合同�各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告任静茹应当按照合同约定还本付息，但其从2016年5月起未再还款，故依照合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部的借款本息。因原告尚未取得合同约定房屋的权利证明，故被告洛阳中亚置业发展有限公司应当承担连带责任保证。根据查明的事实，本院确定尚未归还的本金为919796.9元，所欠利息按其合同约定计算，并计收罚息、复利。二被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告任静茹于判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金919796.9元并支付利息和复利、罚息（利息暂计至2016年5月21日，此后按合同约定另行计算，逾期罚息和复利按合同约定从2016年5月22日计算至实际付款日为止）；
二、被告洛阳中亚置业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告任静茹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13034元，由被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4131号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开�大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：叶继东，系该银行行长。委托代理人：李红艳，女，汉族，1986年2月24日生，住河南省孟津县。系该公司员工，特别授权。委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师，一般代理。被告：任静茹，女，汉族，1964年1月4日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市九都西路7号。统一社会信用代码：9140300614807968A。法定代表人：胡葆森。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人李红艳、白云飞到庭参加诉讼，�告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉称，2013年8月22日，被告任静茹与原告签订《个人住房抵押贷款合同》，约定从原告处借款104万元整，借款期限15年，用于购房，月利率5.185416‰，每月等额本息还款，被告以所购房产洛阳市××西区世纪华阳63幢3单元1602号房产作为抵押担保，并办理了预告抵押登记。合同生效后，原告按照约定于2013年9月17日发放了贷款。合同生效后，被告一直按约定履行合同，但从2015年9月起，被告开始停止还款，经原告多次催要，被告一直拒不回应，无奈被告洛阳中亚置业发展有限公司逐期对任静茹所欠款项进行了代偿。因被告任静茹违反合同第13条贷款提前到期13.1（3）和（4）的相关约定，原告于2016年5月21日宣布贷款全部提前到期，并通知了被告。截止2016年5月21日，被告共欠贷款本金919796.9元和利息3568.05元。诉讼请求：1、判令被告任静茹偿还原告贷款本金919796.9元和利息3568.05元（暂计至2016年5月21日），并支付罚息和复利从2016年5月22日至实际清偿之日止；2、判令被告洛阳中亚置业发展有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明:2013年8月22日，被告任静茹以其所购买的位于洛阳市××西区世纪华阳63幢3单元1602号房产作为抵押，其作为甲方，原告交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方，被告洛阳中亚置业发展有限公司作为丙方，三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告任静茹从原告处借款104万元整，借款期限180个月，月利�5.185416‰（该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮5%），贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，合同利率按合同约定进行调整；还款日为放款日的对应日，还款方式为等额本息还款法，每期偿还贷款本息8901.62元；甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。丙方为合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为合同项下贷款本金及利息，罚息，复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费�包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。在甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。该合同第十三条约定了贷款提前到期的情形及乙方在出现提前到期事件时乙方有权采取的措施。2013年9月17日，原告按照约定发放了贷款1040000元，被告任静茹还款至2016年4月27日，之后未再还本付息。2016年7月1日，原告将宣布贷款全部提前到期通知书通过快递邮寄给被告任静茹，要求其偿还借款本金919796.9元、利息3572.2元、罚息5.34元（暂计至2016年5月21日）。庭审中，因二被告未到庭，致调解不能。本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司所签订的抵押贷款合同�各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告任静茹应当按照合同约定还本付息，但其从2016年5月起未再还款，故依照合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部的借款本息。因原告尚未取得合同约定房屋的权利证明，故被告洛阳中亚置业发展有限公司应当承担连带责任保证。根据查明的事实，本院确定尚未归还的本金为919796.9元，所欠利息按其合同约定计算，并计收罚息、复利。二被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告任静茹于判决生效之日起三十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行借款本金919796.9元并支付利息和复利、罚息（利息暂计至2016年5月21日，此后按合同约定另行计算，逾期罚息和复利按合同约定从2016年5月22日计算至实际付款日为止）；二、被告洛阳中亚置业发展有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告任静茹追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13034元，由被告任静茹、洛阳中亚置业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲审 判 员  李金双人民陪审员  赵国涛二〇一七年二月十三日书 记 员  张 月
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初269号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵双喜，男，1989年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。2006年因犯抢劫罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；2007年因涉嫌收购赃物罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2009年4月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2016年12月30日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年1月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局汉冢分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人赵双喜犯贩卖毒品罪，于2016年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人赵双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年11月初，被告人赵双喜在南阳市南新路翟庄高速路口从刘伟奇（另案处理）处购入冰毒，用于吸食、出售。其中，1、2016年12月28日，赵双喜在南阳师范学院附近暂住处向马浩出售冰毒约0.6克，得款300元。2、2016年12月21日，赵双喜在南阳市卧龙区经纬国际东的“飞翔”网吧门口向“蛮子”出售冰毒约0.6克，得款300元。
案发后，被告人赵双喜协助公安机关将其上线刘伟奇抓获。
指控上述事实的证据如下：
1.被告人赵双喜的供述；2.证人马浩等人的证言；3.个人信息、前科材料、情况说明等。
公诉机关认为，被告人赵双喜贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。赵双喜有立功表现，可以从轻或减轻处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，有立功表现，且系初犯、偶犯，希望给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年11月初，被告人赵双喜在南阳市南新路翟庄高速路口从刘伟奇（另案处理）处购入冰毒，用于吸食、出售。其中，1、2016年12月28日，赵双喜在南阳师范学院附近暂住处向马浩出售冰毒约0.6克，得款300元。2、2016年12月21日，赵双喜在南阳市卧龙区经纬国际东的“飞翔”网吧门口向“蛮子”出售冰毒约0.6克，得款300元。
另查明，案发后，被告人赵双喜协助公安机关将其上线刘伟奇抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵双喜的供述；证人马浩等人的证言；个人信息、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵双喜贩卖冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科情节，应当从重处罚。赵双喜协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪分子有立功表现，可以从轻或减轻处罚。赵双喜认罪，综合考虑赵双喜的贩卖毒品的数量及贩卖的犯罪情节，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即赵双喜刑期自2016年12月30日起至2017年6月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月十八日
书记员 马学宁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3638号
原告：胡津铭，男，1987年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李珊，上海市海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。
被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：冉琳。
原告胡津铭诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡津铭的委托诉讼代理人李珊、代君，被告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人冉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡津铭向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5万元。事实与理由：2016年8月10日，原告从上海市社会保险事业管理中心了解到，截止2016年7月，原告的养老保险缴费月数为66个月。后原告于2016年8月21日前往被告宝山区环镇北路门店，希望通过被告居间购买宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。被告在未对原告的购房资格进行任何询问及审核的情况下，在2016年8月21日当天与原告及案外人李某某签订了《房地产买卖居间协议》。之后，原告支付给李某某购房定金10万元。然而，在办理网签过程中，交易中心告知原告在上海地区缴费月数不满60个月，因其中有17个月系外地转入，原告不具备购房资格。因无法继续履行《房地产买卖居间协议》，李某某没收了原告支付的定金5万元。被告作为专业的房地产经纪公司，对原告的养老保险缴费情况没有进行任何询问及审核，未尽到合同义务，应当赔偿原告的损失5万元。故向法院提起诉讼。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，请求法院驳回原告诉请，原告与被告签订居间协议后，被告已经告知其购房政策，原告于2010年开始在上海工作，被告根据原告提供的信息，是符合购房资格的，也出示了告知书，原告也在告知书上签字，对告知书是认可的。原告的社保有17个月是外地转入的，居间方对于原告的社保情况无法查询，只能根据原告提供的信息来确认。如果原告提供的信息错误，被告无法承担责任。
本院经审理认定事实如下：原被告及案外人李某某就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》，约定李某某将系争房屋出售给原告，总价款225万元，被告为本次交易的居间方，为买卖双方提供居间服务。后因原告不符合上海的购房资格，导致交易无法继续履行，原告与李某某签订《解约协议》，李某某没收了原告定金5万元。
审理中，原告提供了2016年8月10日上海市社会保险事业管理中心出具的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、2014年6月19日的《基本养老保险转入接续个人账户核定表》、录音光盘及摘录。情况表显示原告截至2016年7月累计缴费月数65个月。核定表是网签合同时房产交易中心出具给原告的，原告社保有17个月是从外地转入的，没有购房资格。录音光盘及摘录是原被告及李某某三方的谈话，证明被告没有提醒原告拉社保，导致合同不能履行。
被告表示，对《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》真实性无异议，被告已经尽到了审查义务。对《基本养老保险转入接续个人账户核定表》的真实性无异议，但在签订合同时原告并未向被告出示，被告在诉讼中第一次看到。对于录音，被告认为录音内容为被告协调原告与卖家就交易事宜进行的沟通，不能证明被告未尽合同义务。
被告向法院提供了一份原告签字的《限购、限贷和征信告知书》复印件，证明被告已经告知原告需要满足连续五年及以上的上海社保记录才可以有购房资格。原告表示，上述证据没有原件，对真实性不予认可。
本院认为，被告作为专业的房地产居间服务公司，应当对原告的购房资格进行审查。但是，购房者的社保记录、名下房产数量等信息中介机构无权获取，只能由购房者自行提供。被告对原告购房资格的审查是建立在原告提供的信息的基础上，根据现行限购政策判断原告是否有购房资格。原告购房时向被告出具了《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》，该情况无法反映原告社保由外地转入的情况，被告据此判断原告符合购房资格，并无过错。原告提供的录音，无法证明被告在审核原告购房资格时存在明显失误。因此，原告要求被告对其不符合购房资格导致的损失承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
原告胡津铭要求被告德佑房地产经纪有限公司赔偿损失5万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为525元，由原告胡津铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年五月九日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00872号
申请人李坤元。
申请人徐元。
本院于2014年3月5日受理了申请人李坤元、徐元消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人李坤元、徐元因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，徐元于2014年2月18日前为李坤元无偿更换1桶水；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进