浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第541号
上诉人（原审原告）冯某甲。
委托代理人（一般授权）俞凌。
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人（一般授权）殷华军。
上诉人冯某甲、上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月14日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告冯某甲与被告陈某经人介绍相识后，于××××年××月××日在诸暨市店口镇人民政府登记结婚，××××年××月生育儿子冯某乙，现就读于湄池中学高二年级。婚初双方感情尚可。后在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。2007年6月、2008年3月，被告陈某、原告冯某甲曾分别向本院起诉要求与对方离婚，该院审理后均依法予以驳回。现因双方当事人对离婚及财产分割意见不一，致调解未果。另查明夫妻共同财产有：现在原告冯某甲处的拉丝机一台、炼塑机二台、丝套（包括压盘等）、炼铜炉子三只、磅秤、切割机等杂物、浙D×××××面包车一辆及在萧山区进化镇铜炉厂内平屋五间（无土地使用权证）。
原审法院审理后认为，双方争议焦点有：一、原告认为在其处的财产拉丝机一台、炼塑机二台、丝套（包括压盘等）、炼铜炉子三只、磅秤、切割机等杂物、浙D×××××面包车一辆及在萧山铜炉厂内平屋五间，价值只有8.5万元左右，而被告认为价值有12.3万元左右，原告认为除平房外归其使用和所有，被告也表示同意。二、被告认为在原告处有存款54万元，且提供了记账凭证一份。另当时在原告铜炉厂内有余铜等计23万元，被告质证认为记账单是来加工的铜款，不是现金；原有余铜价值没有这么多，只有7-8万元，为还陈永根处债务20万元中的10万元及日常生活开销掉了。现在也没有了。该院认为被告提供的记账凭证无其他证据佐证是原告收取的现金，该院对被告的意见不予采信。被告对原告陈述的陈永根处的债务20万元中已由原告归还10万元的事实无异议，但认为不是余铜的款，未提供相应证据，该院认为原告陈述的内容较为客观，该院予以认定。三、原告认为尚有夫妻共同债务在方可均处40000元，蒋永汉处30000元，宣伟超处20000元，张利平处250000元，石明华处50000元，因未提供相应证据证实，被告又不予认可，该院不予采信。被告认为有夫妻共同债务在陈大奎处186000元、陈凤珠处130900元、袁建民处62000元、陈永根处尚有100000元。原告认为被告报的债务除陈永根处的债务10万元外，另外的债务是没有的，且陈永根处的10万元不是夫妻共同债务，该院认为陈永根处的10万元债务经该院（2007）诸民二初字第1952号民事判决书确认，是原、被告在夫妻关系存续期间的债务，原告认为是被告的个人债务未提供依据，应属夫妻共同债务。其余被告陈述的债务未提供证据，且原告又不予认可，该院不予采信。四、原告认为被告处有2003年至2006年做模具的收入137000元及线切割机卖掉所得20000元。对此，被告认为137000元在儿子读初中转入学校30000元，期间二年半初中每学期6000元，平时生活费1000元／月，及高中报名时用掉20000元，其余日常生活中开销掉了。该院认为被告报的开销符合客观实际，予以采信。
原审法院审理后认为，婚姻应以感情为基础。原告冯某甲、被告陈某婚姻基础和婚初感情均可，后双方在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾。原、被告均曾向本院起诉离婚，被本院判决驳回后，双方仍未和好，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。双方婚生儿子冯某乙，考虑到其安定生活及健康成长，应由被告抚养教育至独立生活时止。被告在审理中表示抚养教育费由被告自行承担，该院依法予以准许。对夫妻共同财产及债权债务，该院只对查清部分依法作出处理。考虑到铜炉厂内的机械及汽车、房屋现均由原告冯某甲在使用，被告对原告继续使用无异议，故归原告冯某甲使用和所有，由原告支付给被告相应的财产差价款。对差价双方同意由本院酌情处理，本院依法予以酌情处理。被告认为在原告处有人民币54万元，原告方予以否认，且被告又未提供相应证据，本院不予采信。查明的夫妻共同债务在陈永根处的100000元，由原、被告各半承担，其余夫妻共同债务，因另一方予以否认，且未提供本院可以采信的证据，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，判决如下：1、准予原告冯某甲与被告陈某离婚；2、儿子冯某乙由被告陈某抚养教育至独立生活时止，抚养教育费由被告陈某自行负担；3、夫妻共同财产座落于杭州市萧山区进化镇铜炉厂内的平屋五间（无土地使用权证）归原告冯某甲使用；现在原告冯某甲处的拉丝机一台、炼塑机二台、丝套（包括压盘等）、炼铜炉子三只、磅秤、切割机等杂物、浙D×××××面包车一辆归原告冯某甲所有，原告冯某甲支付被告陈某财产差价款50000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；4、夫妻共同债务在陈永根处的100000元，由原、被告各半承担。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某甲负担。
原审判决作出后，冯某甲不服原判，提起上诉称：原审认定事实错误，对共同财产认定有误。一、上诉人认为陈某处有做模具收入137000元及线切割机卖掉所得20000元，共计157000元。陈某也承认该共同财产，但辩称在儿子读初中转入学校花去30000元，期间二年半初中每学期6000元，平时生活费1000元／月，及高中报名用掉20000元，其余日常生活开销掉了。原审法院认为其开销符合实际，但上诉人认为与客观实际不符。二、原审法院认定在萧山区进化镇铜炉厂内平屋五间是被上诉人使用和所有的，上诉人认为该财产根本不属于自己。厂房系上诉人亲戚使用或所有。关于拉丝机等财产，陈某提出价值12.3万元左右，按照分割夫妻财产的竞价原则，上诉人认为该财产应归陈某所有，陈某补偿财产差价给上诉人。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈某对冯某甲的上诉未提交书面答辩状，口头答辩称：对模具收入157000元，双方对于该笔欠款原审中已陈述一致，无需再行争议。原审法院关于夫妻共同财产，即拉丝机、炼塑机、丝套、切割机、面包车及厂房的认定是正确的，但陈某亦对该部分财产提出上了上诉，具体见上诉陈述。
陈某不服原判，亦提起上诉称：原审法院在认定夫妻共同财产时存在遗漏，未查明全部事实。在原审中，冯某甲已承认萧山区铜炉厂内有价值4万元的铜，价值9万元的铜灰等，而原审法院最后确认只有10万元，上诉人认为应按照13万元的共同财产进行分割。原审法院在认定冯某甲处有54万元的存款及对外应收账款时，没有继续查明案件事实，上诉人在法庭调查过程中已提交了由冯某甲书写的记账凭证及应收账单。原审法院应当对应收账单进行审查，但在原审庭审中并没有进一步深化调查，导致双方共同财产遗漏。故请求二审法院查明事实，依法改判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实，除冯某甲处的存款54万元及记账单与原审认定不同外，其余事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人冯某甲、上诉人陈某在原审庭审中均明确表示对拉丝机、炼塑机、丝套、切割机、面包车等财产的价值不要求进行评估鉴定，要求法院酌情处理，且冯某甲明确表示希望能由其继续经营机器设备，他补贴陈某财产差价款，故原审法院根据双方当事人对财产的自我估价，酌情判决双方共同财产拉丝机一台、炼塑机二台、丝套（包括压盘等）、炼铜炉子三只、磅秤、切割机等及浙D×××××面包车归冯某甲所有，冯某甲支付陈某差价款5万元并无不当。上诉人陈某认为在冯某甲处有存款54万元，并提供了记账凭证，但冯某甲在二审庭审过程中明确表示该记账凭证上的字并非其所写，该意见与其在原审庭审过程中所作质证意见认为“记账单是来加工的铜款不是现金”的表述截然不同，本院认为，冯某甲作为完全民事行为能力人，应对自己在法庭上的陈述负责，但其在一、二审庭审过程中的不同陈述直接导致本院对该部分事实无法作出准确认定，故本院对原审判决该节事实不予认可，为充分保护当事人的诉讼权利，本院在本案中对该部分财产不作认定，上诉人陈某可充分收集证据后另行主张。至于上诉人冯某甲认为陈某三年的开销太大，与客观实际不符，因其未能提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人冯某甲的上诉请求不能成立，上诉人陈某的上诉请求部分成立。原审判决虽然对54万元的记帐凭证的认定存在不当，但其实体处理结果上并未剥夺陈某的权利，且本案为离婚纠纷，对共同财产的分割可另行主张，为减少当事人讼累，本院对原审处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯某甲、上诉人陈某各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月十八日
书 记 员 卢雅娟