wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第75号
原告童兵，江西省横峰县人。
被告胡建国，浙江省慈溪市人。
原告童兵与被告胡建国合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告童兵到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告童兵诉称，原告与被告是好友，2012年6月，原告和被告同弋阳县明贵燃料有限公司签订《煤炭买卖合同》，履行地点在横峰县。2012年6月29日，原告付给被告煤炭订金8万元，但被告未用该款购买煤炭。此后，经原告多次催要，被告均未偿还煤炭订购款。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告返还煤炭订金8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2012年6月29日收条一份，证明被告胡建国收到原告童兵煤炭订金人民币8万元整。
2、弋阳县明贵燃料有限公司营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、税务登记证各一份；
3、煤炭买卖合同一份。
以上两份证据证明原告童兵及被告胡建国与弋阳县明贵燃料有限公司于2012年6月6日签订了煤炭买卖合同一份，该合同约定弋阳县明贵燃料有限公司向胡建国、童兵购买煤炭，双方对相关权利义务作了约定。
4、2012年6月6日委托书一份，证明弋阳县明贵燃料有限公司委托胡建国、童兵两人前去秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司洽谈煤炭事宜，原告童兵与被告胡建国实际上是以弋阳县明贵燃料有限公司名义向秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司买煤。
被告胡建国未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告童兵与被告胡建国系朋友，二人口头约定合伙经营煤炭销售中介业务，开支及利润各半分摊。2012年6月6日，原、被告二人与弋阳县明贵燃料有限公司签订《煤炭买卖合同》一份，该合同约定弋阳县明贵燃料有限公司向原、被告二人购买煤炭，煤炭品种为电煤，发货港为秦皇岛，到站交货含税价格840元／吨。合同签订后，弋阳县明贵燃料有限公司向原告支付煤款订金8万元，原告将该煤炭订金8万元交付给被告胡建国购煤，被告于2012年6月29日向原告出具收条一份。为了购煤便利，弋阳县明贵燃料有限公司向原、被告二人出具委托书一份，授权原、被告二人以该公司名义向秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司购买煤炭。因原、被告二人与秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司未就煤炭价格、运输等问题达成一致，原、被告二人最终未向秦皇岛泛派煤炭贸易有限公司买煤。事后，被告未向原告返还煤炭订金8万元，原告便自行向弋阳县明贵燃料有限公司返还了煤炭订金8万元。原告多次要求被告返还购煤订金未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告返还煤炭订金8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方基于共同的经营目的，达成口头合伙协议，并共同参与了合伙经营，故原、被告之间的合伙关系依法成立。因原、被告与弋阳县明贵燃料有限公司签订《煤炭买卖合同》并未实际履行，原告已将收取的煤炭订金8万元返还给弋阳县明贵燃料有限公司，故被告理应将收取的煤炭订金返还给原告。原告要求被告返还购煤订金8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起十日内向原告童兵返还购煤订金8万元。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告胡建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程友田
代理审判员 李正飞
人民陪审员 李晓东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终137号
上诉人（原审原告）上海汉图展览有限公司。法定代表人钱德宇，总经理。上诉人（原审原告）上海汉图装饰有限公司。法定代表人钱德宇，总经理。两上诉人共同委托代理人刘刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永金建筑科技（上海）有限公司。法定代表人吴礼奎，董事长。委托代理人朱桂娟。委托代理人吴雪。上诉人上海汉图展览有限公司（以下简称汉图展览公司）、上海汉图装饰有限公司（以下简称汉图装饰公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人汉图展览公司、汉图装饰公司之委托代理人刘刚、被上诉人永金建筑科技（上海）有限公司（以下简称永金公司）之委托代理人朱桂娟、吴雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，汉图展览公司与永金公司自2010年起建立合作关系，由汉图展览公司将其在各地的多个展示厅装饰工程交由永金公司承包施工，双方分别签订多份承包合同并由汉图展览公司陆续向永金公司支付工程款。在双方合作期间的2012年11月，汉图展览公司与永金公司曾签订一份《工程制作合同书》及《工程服务承诺书》，由汉图展览公司将“杭州XX科技有限公司绿色智慧城市模拟操控中心展示厅”硬装施工工程交由永金公司施工，工期为2012年11月8日至同年12月25日，承包价格142万元（人民币，下同），双方同时对相关权利义务均作了约定。在施工期间及完工之后，汉图展览公司陆续向永金公司支付工程款。双方的上述合作关系至2013年年底结束。此后，双方因对合作期间发生的工程款结算事宜意见不一，永金公司分别于2013年12月5日及12月25日向法院起诉汉图展览公司，要求汉图展览公司支付合作期间发生的工程款。在上述两案的审理期间，永金公司与汉图展览公司、汉图装饰公司对合作期间发生的所有工程款项进行了对账及核算，并于2014年1月9日由汉图展览公司、汉图装饰公司与永金公司共同签订一份《协议书》，对汉图展览公司、汉图装饰公司尚欠永金公司的全部工程款金额、明细及支付方式等事项均进行了确认。在双方对协议书确认的内容按照约定履行完毕后，永金公司于2014年3月31日向法院申请撤回了上述两案的起诉。嗣后，汉图展览公司以发现多支付10万元为由与永金公司交涉未果，遂提起本案诉讼，要求判令：1、永金公司返还汉图展览公司工程款10万元；2、永金公司将尚欠的71,000元发票开具给汉图展览公司。原审审理中，汉图展览公司出示一张银行承兑汇票的复印件，显示的出票人为山西XX工程机械有限公司，收款人为中联XX股份有限公司工程起重机分公司，出票日期为2012年9月20日，到期日为2013年3月20日，出票金额为10万元，背书人为中联XX股份有限公司工程起重机分公司，被背书人为上海汉图装饰有限公司，背书日期空白。在复印该汇票的纸张空白处有手写的“王中文”字样。汉图展览公司同时出示一份支款凭单，显示的日期为2013年1月24日，在日期后方原写有“网银”和“汇票”字样，但网银两字被划除，“付与”一栏显示支付李辅仁（永金建筑）网新进度款，金额为10万元，在领款人处有手写的“王中文”字样。对于汉图展览公司出示的上述两份材料，永金公司表示，对于银行汇票复印件的真实性不予认可，也无法证明该汇票交予永金公司且款项进入永金公司账户。对于支款凭单，系汉图展览公司自行制作，其上有明显的修改痕迹，也没有显示出汇票号码，无法证明就是汉图展览公司所称的上述汇票。故对上述两份材料均不予认可。原审认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，汉图展览公司在与永金公司就双方合作期间的所有工程款项进行对账结算、签署协议书确认且全部履行完毕之后，又称当初遗漏计算10万元已付工程款并要求返还。汉图展览公司对于其所主张的该笔10万元款项，虽出示一份银行汇票复印件及其自行制作的一份支款凭单，但对于该两份材料的真实性、关联性，以及该笔款项的具体来源、最终去向等事实却未能提供确实而充分的证据加以证明，难以印证汉图展览公司所主张的事实。故法院对于汉图展览公司有关多付10万元工程款的主张难以采信，对于汉图展览公司要求返还10万元工程款的诉讼请求难以支持。对于汉图展览公司要求永金公司开具发票的诉请，因发票的开具事宜并非法院审处范畴，双方可自行协商解决或通过有关管理部门予以解决，法院对此不予审处。原审法院于二○一五年十月二十三日依法作出判决：驳回上海汉图展览有限公司、上海汉图装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，财产保全费人民币1,020元，合计人民币3,320元，由上海汉图展览有限公司、上海汉图装饰有限公司负担。判决后，汉图展览公司、汉图装饰公司不服，向本院提起上诉称，上诉人对于自己的主张已提供了充分证据证明，原审判决对此未予支持是错误的。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。被上诉人永金公司则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，就本案当事人间的工程款结算，双方于2014年1月9日签订的《协议书》对于上诉人欠付工程款已予以明确。现上诉人认为其在签订该《协议书》时对于已付款遗漏计算了一笔10万元，故导致欠付款的确定存在误解。经审查，上诉人所提供的银行承兑汇票的到期日为2013年3月20日，时间在双方签订《协议书》之前，故即使如上诉人所言，该银行承兑汇票对应的钱款已由被上诉人收取，上诉人亦应对双方的工程决算款总额及上诉人在双方签订《协议书》前的已付款总额进行举证，通过数额对比来判断上诉人的主张是否成立。本案中，上诉人对此未能充分举证，故其认为已多付工程款的理由是缺乏依据的，本院难以采信。同时，上诉人亦未举证证明被上诉人存在少开发票的事实，被上诉人对此亦不予认可，故上诉人的该项上诉请求，本院亦不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人汉图展览公司及汉图装饰公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海汉图展览有限公司、上海汉图装饰有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保52-1号
解除保全申请人：安平县开源小额贷款有限公司，地址：安平县为民街中国银行对过。
法定代表人：郑大劝。
被申请人：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省安平县。
本院于2017年5月18日作出（2017）冀1125执保52号民事裁定书，要求查封被申请人蔡世学名下位于安平锦绣天地9#楼12#车库一个（价值59880元人民币的部分）。原告安平开源小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡世学名下位于安平县锦绣天地9#楼12#车库一个（价值59880元人民币的部分）的查封。
案件申请费619元，由申请人安平县开源小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年九月十二日
书记员 苏 晶
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保52-1号解除保全申请人：安平县开源小额贷款有限公司，地址：安平县为民街中国银行对过。法定代表人：郑大劝。被申请人：蔡世学，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省安平县。本院于2017年5月18日作出（2017）冀1125执保52号民事裁定书，要求查封被申请人蔡世学名下位于安平锦绣天地9#楼12#车库一个（价值59880元人民币的部分）。原告安平开源小额贷款有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡世学名下位于安平县锦绣天地9#楼12#车库一个（价值59880元人民币的部分）的查封。案件申请费619元，由申请人安平县开源小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张福林审判员  韩锦鹏审判员  张士远二〇一七年九月十二日书记员  苏 晶
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第178-2号
申请执行人严瑞乾，男，生于1958年10月30日，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人唐志平，男，生于1969年2月4日，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。
被执行人罗光玉，男，生于1958年12月24日，汉族，乐山市人，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第132号民事判决，罗光玉未自动履行该法律文书确定的义务，严瑞乾、唐志平向本院申请执行，本院已受理。因此，依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第53条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗光玉在四川南溪锅炉有限公司价值1700000元的股权。
冻结的期限为二年，从2016年1月5日起至2018年1月4日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
（本页无正文）
执行员 陈兵
二〇一六年一月四日
书记员 肖星
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3475号
原告郝某。
被告边某甲。
原告郝某诉被告边某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告郝某、被告边某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子边某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格不好，经常因为家庭琐事与原告争吵，并动手殴打原告，致原告身体大小伤不断，原告丝毫感觉不到家庭的温暖，原告认为被告的家暴行为导致夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚，婚生子边某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担。本案诉讼费由被告承担。
被告边某甲辩称，其不同意离婚。原、被告自1997年相识，××××年登记结婚，一直感情很好，近期因为原告上网聊天声音过大，被告说了原告两句，原告生气回娘家居住。但二人感情并未破裂。
经审理查明，原告郝某、被告边某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名边某乙。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的结婚证、身份证、户籍证明、永丰路派出所证明等证据予以证实。
本院认为，原告郝某与被告边某甲经人介绍相识，依法登记结婚，并生育一子，历经十余年的婚姻家庭生活，应有一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免，希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，勤于沟通，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，且被告以此反驳，故原告离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告郝某、被告边某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 田 骥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3475号原告薛怀吉。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告薛怀吉与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告薛怀吉于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告薛怀吉诉称，2014年6月21日起，被告向原告陆续借款到2015年4月21日止，共计36500元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告薛怀吉自2014年6月21日起分别于当日、6月26日、27日、8月16日、9月27日、10月24日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社36500元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告薛怀吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱健二〇一五年七月十二日书记员  梁坤
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第307号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人唐某，男，1964年11月2日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度高中。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月1日被广州市公安局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）180号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日23时许，被告人唐某饮酒后驾驶粤A×××××号中型普通客车途经本市越秀区内环路B线广园西放射线时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人唐某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为112.4mg／100mL。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的查获经过，被告人唐某的驾驶证复印件、驾驶员登记资料，涉案车辆的行驶证复印件、车辆登记资料，被告人唐某的呼气式酒精测试单、血样提取登记表，被告人唐某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1753号司法鉴定检验报告书，被告人唐某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年三月三日
书记员 唐晓晖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，机构代码证：67527298-7。
负责人于彬，行长。
委托代理人程刚，男，1990年12月31日生，汉族，住即墨市，系该行职员。
被告陈锡淼，男，1976年12月21日生，汉族，住即墨市。
被告隋秀兰，女，1974年1月10日生，汉族，住即墨市。
被告朱得玉，男，1973年7月29日生，汉族，住即墨市。
被告隋立夏，男，1981年9月25日生，汉族，住即墨市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告陈锡淼、隋秀兰、朱得玉、隋立夏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告陈锡淼、隋秀兰、朱得玉、隋立夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，原告与被告陈锡淼签订小额联保借款合同，合同约定，被告陈锡淼向原告借款人民币50000元，年利率为14.58%，贷款期限12个月。原告另与被告隋立夏、陈锡淼、朱得玉签订小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带保证责任。原告发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。今依法起诉，要求四被告偿付剩余借款本金22125.63元及截至2016年3月3日的利息9038.03元，2016年3月4日起至付清款项之日止的利息按合同约定的借款利率上浮50%计算，并承担本案诉讼费用。
被告陈锡淼、隋秀兰、朱得玉、隋立夏无书面答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告陈锡淼向原告书面申请借款80000元，被告隋秀兰（与被告陈锡淼系夫妻关系）作出书面承诺对被告陈锡淼的借款提供连带责任保证。2013年3月25日，被告隋立夏、陈锡淼、朱得玉以联保小组形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同主要内容为自2013年3月25日起至2015年3月25日止，原告可根据上述三被告任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放借款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同及借据为准。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同另约定其他事项。同年3月26日，原告与被告陈锡淼签订《小额联保借款合同》，合同约定被告陈锡淼向原告借款50000元用于进料，年利率14.58%，借款期限12个月，还款方式为借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同另约定其他事项。当日，原告向被告陈锡淼发放借款50000元，年利率14.58%，借款期限自2013年3月26日至2014年3月26日。后被告未按合同约定偿还借款本息致原告诉讼来院，要求被告偿付剩余借款本金22125.63元及利息。
上述事实，有原告提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、借据等证据及双方当庭陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按借款合同的约定向被告陈锡淼发放借款人民币50000元，被告陈锡淼应按合同约定的期限及时偿还原告借款本金及利息，未及时偿还构成违约，应按合同约定的借款年利率14.58%上浮50%承担逾期付款利息。原告主张被告陈锡淼偿还剩余借款本金22125.63元及截至2016年3月3日的利息9038.03元，2016年3月4日起至款项付清之日止的利息按约定的借款利率上浮50%即年利率21.87%计算符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告隋秀兰作为被告陈锡淼的配偶书面承诺自愿对被告陈锡淼的借款承担连带责任保证，被告朱得玉、隋立夏为被告陈锡淼向原告借款在借款本金80000元范围内提供连带责任保证，故原告有权要求被告隋秀兰、朱得玉、隋立夏承担还款责任。被告陈锡淼、隋秀兰、朱得玉、隋立夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锡淼给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行借款本金人民币22125.63元及利息9038.03元（利息计算至2016年3月3日）。
二、被告陈锡淼给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行逾期利息（以22125.63元为基数，从2016年3月4日起至欠款清偿之日按年利率21.87%计算）。
三、被告隋秀兰、朱得玉、隋立夏就上述一、二项向原告承担连带清偿责任。
上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。
案件受理费579元，公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 韩 雨
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年九月一日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第5号
原告晋中市榆次区宝山地神彩砖厂，地址榆次区榆太路**号。
代表人王秀山。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
被告葛富强。
委托代理人葛富民，男，1968年6月12日出生，汉族，太谷县居民。
委托代理人吕晓平。
被告晋中市金源房地产开发有限公司，地址榆次区金源地下商城6号口
法定代表人胡启松，董事长。
委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。
原告晋中市榆次区宝山地神彩砖厂（以下简称宝山彩砖厂）与被告葛富强、晋中市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝山彩砖厂代表人王秀山及其委托代理人左韶山，被告葛富强委托代理人葛富民、吕晓平，被告金源公司委托代理人张淑琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝山彩砖厂诉称，2013年1月初，被告金源公司因临时施工，需找工人，原告便介绍被告葛富强等去被告金源公司处工作，具体工资薪酬由二被告共同协商。2013年1月7日，被告葛富强在被告金源公司工作时受伤。此后，被告葛富强向有关部门请求确认其与被告金源公司存在劳动关系，但相关部门却违背事实，认定原告与被告葛富强存在劳动关系。故提起诉讼，请求确认原告同被告葛富强不存在劳动关系，确认二被告之间存在劳动关系。
被告葛富强辩称，原告所诉是事实，被告葛富强与被告金源公司之间存在劳动关系，被告金源公司是用工主体。
被告金源公司辩称，二被告之间不存在劳动关系，且原告无权请求确认二被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月4日，原告宝山彩砖厂与被告金源公司签订《协议》一份，约定由原告为被告金源公司人防121工程零星项目进行施工，其中第7项工作内容为北侧增加口部，汽车坡道植筋（钢筋由南通六建提供，原告负责打眼）。承包金额为一次性固定含税价50000元，不作调整，完工后负责现场清理。付款方式为在双方约定时间内施工完，经双方及监理共同验收合格后一次性付清。施工完成时间为同年11月5日至10日，植筋为同年11月5日至6日。2013年1月7日上午，被告葛富强在被告金源公司121人防工程为砌汽车坡道做清理工作时，不慎从楼梯上摔下受伤。事故发生后，被告葛富强亲属陆续从被告金源公司借支医疗费、生活费等75000元。本案审理过程中，被告葛富强称其是给被告金源公司干活时受的伤，其与被告金源公司存在劳动关系，原告宝山彩砖厂负责人只是介绍人。被告金源公司则不同意被告葛富强主张，认为被告葛富强所从事的工作是原告宝山彩砖厂与被告金源公司于2012年11月4日所签订《协议》中的相关工作，借给被告葛富强医疗、生活费是从应付原告工程款中扣的。原告宝山彩砖厂则称其与被告金源公司的工程款已结清，被告金源公司并未扣其工程款。2013年7月，被告葛富强向晋中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告金源公司存在劳动关系，该仲裁委根据被告金源公司的请求，追加原告宝山彩砖厂参加仲裁审理，并于2013年11月16日作出市劳仲裁字（2013）63号裁决书，裁决原告宝山彩砖厂与被告葛富强存在劳动关系，原告不服，诉来本院，庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、证人证言、裁决书、协议、有关借条等证据事实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人事实主张的，由负有责举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对被告葛富强于2013年1月7日上午在被告金源公司121人防工程工作时，不慎从楼梯上摔下受伤这一事实均予以认可，基于这一事实，原告宝山彩砖厂与被告金源公司究竟哪一方与被告葛富强存在劳动关系，取决于被告金源公司是否将被告葛富强所从事的的工作发包给原告宝山彩砖厂，对此，被告金源公司依法应承担相应的举证责任。被告金源公司虽提供其与原告宝山彩砖厂于2012年11月4日所签订的《协议》一份，该协议所约定的施工时间为2012年11月5日至10日，被告葛富强受伤时间为2013年1月7日，被告葛富强受伤距《协议》约定的施工时间有近两个月之久，但被告金源公司并未提供原告宝山彩砖厂工期延误两个月的相关证据，被告金源公司所提供的证据并不能充分证明其主张，其依法应承担举证不力的不利后果。同时考虑被告葛富强认可宝山彩砖厂负责人只是介绍人，被告金源公司才是用工主体，以及被告葛富强亲属在事发后多次向被告金源公司借支医疗、生活费用等情形，可以推定被告金源公司与被告葛富强之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告晋中市金源房地产开发有限公司与被告葛富强在2013年1月存在劳动关系。
案件受理费10元，专递费360元，共计370元，由被告金源公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一四年三月三日
代理书记员 董 娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第5号
原告田X，女，汉族，1989年7月24日出生，甘肃省会宁县人，农民。
被告金XX，男，汉族，1984年5月17日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告田X与被告金XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员李名庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田X、被告金XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田X诉称：我与被告于2012年10月29日在榆中县民政局登记结婚，婚后没有生育。共同生活中，因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，致使双方经常发生矛盾争执，没有建立良好的夫妻感情。现我认为夫妻感情确已破裂，无和好希望，请求判令原、被告依法解除婚姻关系，无共同债权债务，诉讼费由被告承担。
被告金XX辩称：我和原告感情一直很好，我们偶为家庭琐事争吵，但并不影响夫妻感情，我认为我们还能在一起生活，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年10月29日在榆中县民政局登记结婚（证号20122816），婚后未生育子女。共同生活期间，双方偶为生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望，且原告对其主张亦未提供相应的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田X与被告金XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 梅
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执71号之一
申请执行人华蓥市鑫诚商贸有限公司
法定代表人夏开全，执行董事。
被执行人广安市宏泰矿业有限公司
法定代表人蒲志宏，董事长。
本院依据发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初155号民事判决书，受理了华蓥市鑫诚商贸有限公司申请执行广安市宏泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案。该判决确认，广安市宏泰矿业有限公司应支付华蓥市鑫诚商贸有限公司货款10000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人未按照执行和解协议履行，可以在每次履行期间的最后一日起两年内恢复原判决的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执71号
申请执行人华蓥市鑫诚商贸有限公司
法定代表人夏开全，执行董事。
被执行人广安市宏泰矿业有限公司
法定代表人蒲志宏，董事长。
本院依据发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初155号民事判决书，受理了华蓥市鑫诚商贸有限公司申请执行广安市宏泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案。该判决确认，广安市宏泰矿业有限公司应支付华蓥市鑫诚商贸有限公司货款10000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人未按照执行和解协议履行，可以在每次履行期间的最后一日起两年内恢复原判决的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3753号
上诉人（原审被告）黄可锫。
被上诉人（原审原告）邱小青。
原审被告青岛鑫润针织有限公司。
法定代表人黄可锫，经理。
上诉人黄可锫因与被上诉人邱小青及原审被告青岛鑫润针织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理。本院受理后,依法由审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审与审判员冷杰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱小青在一审中诉称：黄可锫因资金周转向我借款12万元，并于2014年7月24日出具借条一份，约定月息2分，青岛鑫润针织有限公司为借款作担保。后黄可锫、青岛鑫润针织有限公司偿还借款3万元，余款9万元拖欠至今。请求判令黄可锫、青岛鑫润针织有限公司偿还借款本金及利息12万元。
黄可锫、青岛鑫润针织有限公司在一审中未答辩。
原审法院经审理查明：邱小青据以主张的诉讼证据：1、借条一份。内容载明：今借到邱小青现金人民币壹拾贰万元整（120000.00），在2014年春节前已付现金叁万元整（利息按月息贰分），（上述借款已付支票壹张，票号31409430，金额壹拾贰万元整，原借条在开具支票时收回，于2015年8月27日补写该条），借款人：黄可锫，2014.7.24号。担保单位：青岛鑫润针织有限公司。2、转账支票一支，票号31409430，02122332，出票日期贰零壹肆年零柒月贰拾肆日，收款人庞成铎，人民币大写壹拾贰万元整，￥120000.00，用途还借款，加盖黄可锫个人印鉴，加盖青岛鑫润针织有限公司财务专用章。该转账支票实际未有支付款项，系空头支票。
经原审法院审查，上述两份证据之间能够相互印证黄可锫借款金额12万元和青岛鑫润针织有限公司担保的事实，可以作为认定案件事实的依据。
另查明，邱小青自认黄可锫、青岛鑫润针织有限公司于2014年12月24日已偿还借款3万元。
原审法院认为：邱小青提交的二份证据-
借条和转账支票，能够形成完整的证据链条，足以证实黄可锫借款金额12万元和青岛鑫润针织有限公司担保的事实。邱小青与黄可锫约定的借款利息月息2分，没有超出法律规定，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时主张权利，借款人应当及时履行义务。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，青岛鑫润针织有限公司应当对黄可锫的借款本息全部承担连带清偿责任。现黄可锫、青岛鑫润针织有限公司既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决：一、黄可锫偿还邱小青借款人民币90000元；二、黄可锫偿还邱小青借款利息（依本金120000元为基数，自2014年7月24日始至2014年12月24日止，按月息2分计算；依本金90000元为基数，自2014年10月25日始到判决生效之日止，按月息2分计算）；三、青岛鑫润针织有限公司对黄可锫的上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。四、上述一、二、三项于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元及财产保全费520元，合计1870元，由黄可锫、青岛鑫润针织有限公司共同负担。宣判后，黄可锫不服，上诉至本院。
上诉人黄可锫上诉称：借款后，上诉人已经偿还被上诉人借款35000元，但原审法院只认可30000元，尚有5000元未扣除。请求撤销原审判决，改判上诉人已经偿还35000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱小青未作答辩。
原审被告青岛鑫润针织有限公司未作陈述。
本院查明的事实与原审查明的一致。二审期间各方当事人未提交新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，在上诉人于2014年7月24日向被上诉人出具的借条中已经载明上诉人已经偿还借款30000元，上诉人主张已经向被上诉人偿还借款35000元，但并未提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄可锫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张雅彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第198号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：于某某。
被告：俞某某。
原告徐某某为与被告于某某、俞某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某
的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告于某某、俞某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐某某起诉称：两被告系夫妻关系，因做水果批发
生意急需资金，被告于某某分别于2009年9月10日、9月12日、
9月28日、同年10月17日（当天两次）共5次向原告借款合计98
500元，并由被告于某某向原告出具借条5份，经原告多次催讨
，借款至今未还。两被告系夫妻，故该债务属夫妻共同债务，
两被告负有共同归还义务，原告为维护�己的合法权益，特提
起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款98500元。原告向
本院提交了借款借条5份、两被告结婚登记表1份作为证据。
被告于某某、俞某某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，对原告提交的证据，经庭审出示并经本院审核，其证据符合定案证据的构成要件，能够证明其主张的事实，
本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对
原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告徐某某与被告于某某之间的借款合同关
系合法有效，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义
务。被告于某某借款后未归还借款，显属过错。夫妻婚姻存续
期间，一方所负的债务，除明确系个人债务的，应当视为夫妻
共同债务。两被告经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判
决。原告的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告于某某、俞某某共同归还原告徐某某借款98500元。
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2263元，由被告于某某、俞某�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年六月十四日
书 记 员 史 慧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧青。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帅玉华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑盼。
再审申请人李碧青因与被申请人帅玉华、郑盼确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）鄂荆州中民三终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李碧青申请再审称：（一）认定事实的证据是伪造的：1、认定熊炜是限制民事行为能力人错误，既没有做行为能力鉴定，也没有经过宣告为限制行为能力人的法定程序；2、2011年12月20日杨冲村村委会的证明在落款时间上做假，在交调委调解时没有这个证明；3、熊炜不是杨冲村村民，村委会无权指定监护人。（二）适用法律错误，即使熊炜是无民事行为能力人，根据《民法通则》的规定，也应由李碧青担任监护人。对监护人有争议的，才由居民委员会或者村民委员会指定，本案中李碧青与帅玉华没有发生争议。生效判决认定帅玉华为监护人适用法律错误。
帅玉华提交意见称：李碧青作为熊炜名义上的妻子，在熊炜发生交通事故后，既不处理熊炜的交通事故，也不照顾救治熊炜，没有尽一点义务和责任。无奈之下，由其母亲帅玉华处理相关事宜。熊炜发生交通事故到最终不治身亡，全由其母亲及亲朋照顾，治疗费已基本用完。熊炜另有未成年子女无人抚养。
本院认为，关于生效判决认定事实所依据的证据是否虚假的问题。第一，熊炜发生交通事故后处于昏迷状态，2012年5月2日湖北省大悟县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书指出“被鉴定人仍处于昏迷状，呈植物状态”，生效判决以此为依据认定熊炜无民事行为能力并无不妥。第二，2011年12月20日杨冲村村民委员会出具的证明在落款时间上是否作假，李碧青未能提供证据证实，故不能认定该证明在落款时间上作假。第三，关于该证明内容是否真实的问题，即熊炜的经常居住地是在该村还是在荆州的问题，李碧青已在二审中提交了相关证据，二审未予采信，故该问题实质上是生效判决对证据的采信是否得当的问题，并不属于再审审查的范围。
关于生效判决适用法律是否有误的问题。即大悟县东新乡杨冲村村民委员会是否能够为熊炜指定监护人的问题，根据《民法通则》第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”的规定，无民事行为能力人的近亲属对担任监护人有争议的，可以要求村民委员会指定。熊炜发生交通事故时与李碧青正处于离婚诉讼中，且系李碧青起诉要求离婚，帅玉华要求杨冲村村民委员会指定其为监护人，正是出于对李碧青的不信任，即对李碧青担任熊炜的监护人有异议，因此，生效判决认为帅玉华能够担任熊炜的监护人并无不当。
综上，李碧青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李碧青的再审申请。
审 判 长 范昌文
代理审判员 王 阳
代理审判员 杨叶玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 月
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1520号
原告：彭啟跃，男，1967年5月10日出生，住四川省蒲江县。
被告：李艳琼，女，1971年9月27日出生，住四川省蒲江县。
原告彭啟跃与被告李艳琼侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告彭啟跃以双方自行达成和解为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭啟跃撤诉。
案件受理费25元，由原告彭啟跃负担。
审判员 付 俊
二〇一八年四月十二日
书记员 李竺芮
河北省�家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4347号
原告：赵惠卿，女，1933年8月22日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市长安区。
原告：殷丽华，女，1962年8月8日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市长安区。
原告：殷建宏，男，1966年5月2日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师，特别授权。
被告：殷建民，男，1958年12月28日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市长安区。
原告殷建宏、赵惠卿、殷丽华与被告殷建民共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告殷建宏、赵惠卿、殷丽华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷建宏、赵惠卿、殷丽华撤诉。
案件受理费10751元，减半收取计5375元，由殷建宏、赵惠卿、殷丽华负担。
审判员 张秋力二〇一七年十月三十日
书记员 刘 磊 怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2339号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司河山支行。
代表人：范雅炜，该行行长。
委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：张云松。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司河山支行诉被告张云松保证合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月13日被告向原告出具保函，同意为桐乡市张弛纺业有限公司于2014年8月6日至2016年5月9日期间内最高融资限额为10650000元的债务提供连带责任保证。2014年7月25日至2015年6月11日期间债务人分五笔向原告共计借款8650000元，现借款均已到期。2015年7月因债务人违约，原告以公证债权文书的形式向债务人主张债权，经法院执行后尚余2042744.21元借款本金及相应利息未清偿。诉请判令（变更后）：被告立即归还原告2042744.21元借款本金，并支付利息724955.26元（暂计算至2017年2月28日，之后的利息以2042744.21元为本金，按年利率11.79%，计算至借款实际付清之日）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，保证函1份，证明被告对桐乡市张弛纺业有限公司于2014年8月6日至2016年5月9日在最高融资限额即10650000元范围内向原告所融资的款项提供连带责任保证的事实；
证据二，借款合同1份，证明原告于2013年8月1日至2016年7月30日期间向桐乡市张弛纺业有限公司发放最高限额为8650000元的借款，并约定各自权利、义务的事实；
证据三，借款借据5份，证明原告于2014年7月25日至2015年6月11日期间共计向桐乡市张弛纺业有限公司发放贷款8650000元的事实；
证据四，结欠本息清单1份，证明截止2017年2月28日桐乡市张弛纺业有限公司共计结欠原告本金2042744.21元及相应利息的事实；
证据五，委托代理合同1份，证明原告为实现债权支出137000元的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年8月1日原告与桐乡市张弛纺业有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同1份，约定：原告于2013年8月1日至2016年7月30日期间向桐乡市张弛纺业有限公司发放最高贷款限额为8650000元的贷款；借款期限、借款利率以借款借据为准；按月付息，每月的21日为付息日；未按期归还借款本金自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同项下所产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人承担。2014年7月25日、2015年5月13日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年6月11日原告分别向桐乡市张弛纺业有限公司发放贷款3000000元、2650000元、750000元、1000000元、1250000元，借款月利率分别为6.8‰、6.55‰、6.55‰、6.55‰、6.55‰，借款归还期限分别为2015年7月24日、2016年5月5日、2016年5月9日、2016年4月17日、2016年6月5日。2015年5月13日被告张云松向原告出具保证函1份，承诺其对桐乡市张弛纺业有限公司于2014年8月6日至2016年5月9日期间内向原告在最高融资10650000元限额内发生的债务提供连带责任保证；保证期限为每笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括融资的债权、利息、实现债权的费用等。2014年8月6日至2016年5月9日期间发放的贷款截止2017年2月28日尚余借款本金2042744.21元，利息724955.26元。原告为实现债权支出律师费137000元。
本院认为，桐乡市张弛纺业有限公司向原告借款，但未按约履行归还义务，后原告以公证债权文书的形式向桐乡市张弛纺业有限公司主张债权，并向本院申请执行，经本院执行后，自2014年8月6日至2016年5月9日期间所发放的贷款尚余借款本金2042744.21元及相应利息未清偿。被告对桐乡市张弛纺业有限公司于2014年8月6日至2016年5月9日期间内向原告在最高融资10650000元限额内发生的债务提供连带责任保证，保证期限为每笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资的债权、利息、实现债权的费用等，且原告与桐乡市张弛纺业有限公司签订的流动资金最高额抵押借款合同约定实现债权的费用由桐乡市张弛纺业有限公司负担，故原告要求被告归还借款本金2042744.21元，并支付利息（截止2017年2月28日为724955.26元，之后的利息以2042744.21元为本金，按年利率11.79%，计算至借款实际付清之日止）以及律师代理费57500元，于法有据，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司河山支行借款2042744.21元，并支付利息（截止2017年2月28日为724955.26元，之后的利息以2042744.21元为本金，按年利率11.79%，计算至借款实际付清之日止）以及律师代理费57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29400元，由被告张云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾正伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更60号
罪犯范志力，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月27日作出（2014）望刑初字第00042-3号刑事判决，被告人范志力犯容留他人吸毒、非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十五万元，刑期自2015年2月17日起至2018年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范志力减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯范志力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金45万元，本次减刑缴纳14万，两年消费2725元。现有考核分84.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯范志力在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范志力减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更60号罪犯范志力，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年3月27日作出（2014）望刑初字第00042-3号刑事判决，被告人范志力犯容留他人吸毒、非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十五万元，刑期自2015年2月17日起至2018年1月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯范志力减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯范志力在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金45万元，本次减刑缴纳14万，两年消费2725元。现有考核分84.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯范志力在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范志力减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4305号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王宗.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王宗小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第119号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月10日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年7月9日15时许，被告人赵某某到本市叠彩区中山北路观音阁的“好运信息部”盗走被害人李某某的电动车钥匙，并用该钥匙打开李某某的一辆奔宝牌电动车（价值人民币2228元）电门锁，后发动将其盗走。案发后，赃物被缴获，已退还被害人。
上述事实，被告人赵某某被在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、公安机关的抓获经过、扣押及发还物品清单、现场方位图、现场辨认照片、赃物及赃物辩认照片、收据、合格证）；2、被害人李某某的报案材料及陈述；3、被告人赵某某的供述和辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；6、检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人赵某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一四年九月十一日
书记员 曾桂平
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初751号
原告申合营,男,汉族,1983年1月8日生,住河南省民权县。
被告左付星，男，1988年11月6日生，住江西省九江市星子县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
统一社会信用代码:91410500712605358W。
地址：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕宏伟。
原告申合营诉被告左付星、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申合营到庭参加诉讼，被告左付星、太平洋财险安阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月1日11时50分，被告左付星驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿开封市金明大道由北向南行驶至金明大道中海石油加油站门口向右变更车道时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理后，做出汴公事认字（2017）第0315号道路交通事故认定书，认定左付星负全部责任。事故发生后，原告被送至开封市中医院住院治疗，要求二被告支付原告医疗费2095.52元、误工费8100元、护理费4181元、伙食补助费630元、营养费630元、交通费300元、车辆损失费1170元，评估鉴定费150元。共计17256.52元。
经审理查明，2017年5月1日11时50分，被告左付星驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿开封市金明大道由北向南行驶至金明大道中海石油加油站门口向右变更车道时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告申合营受伤、车辆损坏的交通事故。5月3日，原告申合营到开封市中医院住院治疗，诊断为：全身多发性软组织损伤。2017年5月24日出院，住院21天，支出医疗费2095.52元。
2017年5月10日，开封市公安局金耀派出所交管巡防大队作出汴公事认字（2017）第0315号道路交通事故认定书，认定被告左付星负该事故的全部责任，原告申合营不负事故责任。
豫Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年1月8日00时起至2018年1月7日24时止，事故发生时在保险责任期间内。
2017年5月24日，开封市至恒机动车鉴定评估有限公司作出河南至恒【2017】鉴字第170549号车损评估鉴定书，经鉴定，原告所有的本田牌电动三轮车因交通事故造成的直接损失为1170元。原告支付评估费150元。
以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、医疗费票据、出院证、评估鉴定书、鉴定费发票、发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。被告左付星驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车负事故全部责任，应对原告申合营因该事故受伤所造成的损失承担全部赔偿责任。豫Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋财险安阳支公司投有交强险，且该事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告太平洋财险安阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
关于医疗费2095.52元。原告在开封市中医院治疗住院21天,期间花费医疗费2095.52元，原告该请求数额在法律规定的范围内，本院予以支持。
关于住院伙食补助费630元和营养费630元。依照相关规定，分别以每日30元、10元参照原告住院天数21天计算，故住院伙食补助费为630元，营养费为210元。超出部分，本院不予支持。
关于误工费8100元。该次事故导致原告身体受伤，造成原告收入的减少是必然的。根据原告2017年1月至3月份工资发放及应出勤情况，原告每天的工资标准为168.91元，结合原告住院治疗情况计算，原告的误工费为3547.11元，超出部分，本院不予支持。
关于护理费4181元。原告未提交护理人员相关工资扣发证明，其护理费用应按照居民服务业和其他服务业的标准结合原告住院天数计算，故护理费为1947.96元（33857/年÷365天×21天），超出部分，本院不予支持。
关于交通费300元。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，对原告该请求，本院予以支持。
关于车损费1170元、评估鉴定费150元。经鉴定，原告所有的本田牌二轮摩托车因交通事故造成的直接损失为1170元。评估费150元，是对受害人在交通事故中所受损失进行鉴定所支出的合理费用，也是法院判决责任人对受害人进行赔偿的依据，且该费用是因本次交通事故而支出，故对原告的该项请求，本院予以支持。
上述医疗费2095.52元、住院伙食补助费630元，营养费为210元，共计2935.52元，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险医疗费用10000元限额内先行赔付。上述车损费1170元、评估费150元，共计1320元，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险财产损失2000元限额内赔付。上述误工费3547.11元、护理费1947.96元、交通费300元，共计5795.07元，由被告太平洋财险安阳支公司在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。综上，被告太平洋财险安阳支公司应向原告赔付10050.59元。原告上述各项损失被告太平洋财险安阳支公司已赔偿，被告左付星就本次诉讼不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告申合营医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费150元、误工费、护理费、交通费共计10050.59元。
二、驳回原告申合营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为115元，由原告申合营负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年七月二十四日
书记员 殷天娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05142号
上诉人（原审原告）房玉华，男，1965年9月13日出生。
委托代理人杨在禹，北京市昊凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原审被告王鸿钧，男，1967年7月3日出生。
上诉人房玉华因与被上诉人北京北方创业出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，原审被告王鸿钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人房玉华于2014年2月27日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人房玉华申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人房玉华撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙 菲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1152号
原告王某某，男，1951年9月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告安某某，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某诉被告安某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年三月二十五日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1152号
原告王志红，男，1951年9月3日出生，汉族。
被告安世坤，男，1963年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王志红诉被告安世坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告王志红于2016年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志红撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年三月二十五日
书记员 张琳琳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大民初字第308-2号
原告：莒南县鑫源民间融资服务有限公司，住莒南县天桥路273号。
法定代表人：张守民，该公司经理。
被告：许春平，农村居民。
被告：李玉秀，农村居民。
被告：严渝沂。
本院在审理原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被告许春平、李玉秀、严渝沂民间借贷纠纷一案中，原告许晓勇于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告严渝沂所有的莒南县农村信用合作联社工资账户存款27万元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年十二月二日
书记员 臧慧婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1272号
申请执行人：张双梅，女，1969年12月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人：蔡干明，该公司总经理。
关于申请执行人张双梅与被执行人襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3799号民事调解书生效后，因被执行人襄阳华强照明科技有限公司未按调解书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝鹏展
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执560号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：黎细兰，女，1973年1月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2006）干琴民初字第65号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人黎细兰发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金7000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黎细兰的银行存款人民币12588.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱向鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3135号
罪犯朱春艳，女，汉族，1967年2月8日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）哈刑初字第212号刑事判决，以被告人朱春艳犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）黑高刑二复字第55号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯朱春艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱春艳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱春艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分326.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱春艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱春艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱春艳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年5月30日起至2028年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第546号
申请执行人唐某某与被执行人林某某离婚纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2010）洞民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第546号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2727号
原告：路茂林，男，1968年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被告：姚灿兴，男，1964年11月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：胡琴琴，女，1984年10月29日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市通城县，
原告路茂林与被告姚灿兴、胡琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日收案，进行诉前调解，于2017年2月28日收案，进行诉前调解，于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路茂林到庭参加诉讼，被告姚灿兴、胡琴琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路茂林向本院提出诉讼请求：1.姚灿兴、胡琴琴向路茂林支付借款本金100,000元及利息（从违约之日起到还款之日止按银行同期最高贷款利率四倍计算利息）2,000元（从2017年1月30日至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由姚灿兴、胡琴琴承担。庭审中，路茂林主张利息从2017年1月31日起计算。事实与理由：姚灿兴与路茂林系朋友关系，于2016年5月12日姚灿兴、胡琴琴因资金周转困难向路茂林借款100,000元，并约定2017年1月30日之前还清，两被告以种种理由推托，拒绝偿还。
被告姚灿兴、胡琴琴没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.路茂林主张姚灿兴、胡琴琴于2016年5月12日向其借款100,000元，为此提供了借条一份为证，借条内容为“因资金周转困难，借路茂林人民币壹拾万元正（100000元正）于2017.1月30日还清，用我公司正在工作的25台电脑机作抵押。逾期按月利息3000元每月计算利息。借款人：胡琴琴、姚灿兴”，落款时间为2016年5月12日。路茂林主张胡琴琴及姚灿兴的签名均是其本人所为，胡琴琴、姚灿兴对此未提出异议，本院予以采信，并确认该借条的真实性。2.庭审上，路茂林主张该100,000元的支付方式为银行转账、现金及微信转账，庭后，路茂林向本院出具情况说明主张100,000元的构成为60,000元农行卡转账、12,400元工商银行卡转账、3,600元为现金支付，24,000元为2016年5月至2017年1月的利息，为此，向本院提供了农行卡的转账凭证及流水和工商银行卡的转账凭证及流水为证，胡琴琴及姚灿兴对该两组转账凭证及流水未提出异议，本院予以采信，且该两组证据证实了路茂林于2016年5月12日向姚灿兴转账共计72,400元。至于路茂林主张现金支付3,600元，未能提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，虽然胡琴琴与姚灿兴向路茂林出具100,000元的借条，但路茂林实际向胡琴琴及姚灿兴的借款仅为72,400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本金应当是实际出借的金额，因此，本案的借款本金应为72,400元。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定借款期限归还借款。本案约定的借款期限至2017年1月30日，现未有证据显示胡琴琴、姚灿兴已归还，路茂林要求胡琴琴、姚灿兴归还借款本金，本院予以支持，但数额应当是72,400元。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按期归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本案路茂林要求胡琴琴、姚灿兴从2017年1月31日起支付利息，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%，本案双方有约定逾期付款利息为每月3,000元，超过了年利率24%，路茂林请求按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算逾期利息至清偿完毕之日止，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡琴琴、姚灿兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告路茂林归还借款72,400元及支付利息，利息以72,400元为本金，从2017年1月31日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限；
二、驳回原告路茂林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,340元，已由原告路茂林预交，由被告胡琴琴、姚灿兴负担1,661元，原告路茂林负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第653号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人赵勇
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第287号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币14243.13元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保114号
申请人：曹桂霞。
被申请人：李文娟。
申请人曹桂霞因被申请人李文娟的财产随时即有转移的可能于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人李文娟所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李文娟所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓凤
二0一六年七月六日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保114号申请人：曹桂霞。被申请人：李文娟。申请人曹桂霞因被申请人李文娟的财产随时即有转移的可能于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人李文娟所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李文娟所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓凤二0一六年七月六日书 记 员 刘 旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3801号
原告：陈相蟠，男，1985年2月22日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：许春辉，男，1967年8月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛建月，女，1979年10月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑芳田，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：曾丽明，女，1971年8月19日出生，汉族，住苍南县。
原告陈相蟠与被告许春辉、薛建月、郑芳田、曾丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈相蟠的委托诉讼代理人黄万钞、被告郑芳田到庭参加诉讼，被告许春辉、薛建月、曾丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相蟠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许春辉、郑芳田、薛建月、曾丽明共同偿还原告借款40000元并支付利息（按本金40000元，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.受理费由被告承担。事实和理由：被告许春辉、郑芳田于2016年9月14日向原告借款40000元，对此事实由被告许春辉、郑芳田出具的借据予以证实，借款后经原告催讨无果。被告许春辉与薛建月，被告郑芳田与曾丽明系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，被告薛建月、曾丽明应共同承担还款责任。
被告郑芳田辩称，1.其与被告许春辉系朋友关系，与被告曾丽明系夫妻关系，与原告素不相识。被告许春辉确有向原告陈相蟠借款40000元，但借款系通过银行转账交付，原告已提前扣除一个月的利息2000元；2.其系借款的证明人而非共同借款人，与被告曾丽明均不应当承担还款责任。借款当日，其随被告许春辉出门游玩。途中，被告许春辉提出要去藻溪镇借款。借款时，被告郑芳田应原告要求作为证明人在借条上签字，由于文化水平低，未在名字前面备注证明人。
被告许春辉、薛建月、曾丽明均未作答辩。
原告陈相蟠围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明四被告的主体资格；3.婚姻登记表，用于证明被告许春辉与薛建月、被告郑芳田与曾丽明系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告许春辉、郑芳田向原告借款的事实。
对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告许春辉、薛建月、曾丽明拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3，被告郑芳田均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，被告郑芳田有异议，认为其系作为见证人在借条中签字，而非借款人。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4，被告郑芳田确认系被告许春辉书写，并由其与被告许春辉签字捺印。借条主文虽未备注借款人，但被告许春辉与郑芳田的签名自上而下排列于借条落款处，且未备注身份，在被告郑芳田未能提供充分证据予以反驳的情况下，可推定被告许春辉、郑芳田系共同借款人，该证据符合有效证据的基本特征，能够证明原告的待证事实，对此予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告许春辉、郑芳田共同向原告陈相蟠借款40000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告许春辉、郑芳田至今未还。
另查明，1.被告许春辉与薛建月系夫妻关系，两人于2000年4月24日登记结婚；2.被告郑芳田与曾丽明系夫妻关系，两人于1999年6月7日登记结婚。
本院认为，被告许春辉、郑芳田共同向原告陈相蟠借款40000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告许春辉、郑芳田个人名义所欠，但该债务发生于被告许春辉与薛建月、被告郑芳田与曾丽明夫妻关系存续期间，被告薛建月、曾丽明亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告许春辉、郑芳田约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告许春辉、郑芳田、薛建月、曾丽明共同偿还借款40000元并支付自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告郑芳田辩称借款系转账交付，原告提前扣除利息，其系见证人而非借款人，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许春辉、郑芳田、薛建月、曾丽明于本判决生效后十日内共同偿还陈相蟠借款40000元并支付利息（以借款40000元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由许春辉、郑芳田、薛建月、曾丽明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费820元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年九月六日
代书 记员 郑月强
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1930号
申请执行人袁亚东，男，1987年2月11日出生。
被执行人荆光廷，男，1967年7月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第47号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人荆光廷发出执行通知书，责令被执行人荆光廷按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人荆光廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆光廷在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 马振江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4395号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张敬涛.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张敬涛小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2638号
原告张昆龙，男，1990年1月10日出生，汉族。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告王东方，男，1979年3月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告张昆龙诉被告王东方、西平县盛祥物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告张昆龙自愿申请撤回对被告西平县盛祥物流有限公司的起诉，本院已予准许。原告张昆龙的委托代理人赵改、付留建，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人冯新平到庭参加诉讼，被告王东方经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张昆龙诉称，2015年1月27日23时30分，王东方驾驶豫Q226**重型货车与张存峰驾驶的张昆龙所有的豫A7CB**小型轿车在京深107国道新郑市郭店镇居易工业园路口处发生交通事故，造成豫A7CB**小型轿车损坏，经事故认定，被告王东方承担此事故全部责任。豫Q226**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及第三责任险等，此事故发生在保险期间。事故发生后，被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，原告张昆龙诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费共计27955元。
被告王东方未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险及商业第三人责任险，事故发生在保险期限内，在驾驶员有合格的驾驶证，事故车辆经过年检且在检验有效期限的情形下，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司愿意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告车辆评估数额过高，不符合实际情况。保险公司不承担本案的诉讼费及评估费。
经审理查明，2015年1月27日23时30分，王东方驾驶豫Q226**重型货车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道新郑市郭店镇居易工业园路口处时，与张存峰驾驶的豫A7CB**小型轿车同向行驶时发生交通事故，造成豫A7CB**小型轿车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101849201500776号道路交通事故认定书，认定王东方负全部责任，张存峰无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受张昆龙的委托，对豫A7CB**小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年2月2日作出郑宏价估鉴（2015）1049号道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确定该车损失总值为26435元。张昆龙支付评估费1320元。
另查明，豫Q226**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年2月12日0时起至2015年2月11日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失评估鉴定结论书、评估费票据，交通费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单等证据予以证明。
本院认为，王东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，王东方对事故发生及豫A7CB**小型轿车损坏均存在过错，王东方应当依据事故责任对本次事故给张昆龙造成的各项损失承担赔偿责任。
张昆龙要求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A7CB**小型轿车损失总值为26435元。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论评估过高，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对其该项抗辩意见不予采纳，并对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为1320元。（三）交通费：原告张昆龙为处理本次交通事故、车辆评估势必发生交通费用，结合本案实际情况，本院对其交通费酌定为150元。以上费用合计27905元。
豫Q226**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿张昆龙车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为25905元。
豫Q226**重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车第三者责任保险赔偿范围内的评估费，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿张昆龙车辆损失费、交通费共计24585元，下余评估费1320元，王东方应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告张昆龙车辆损失费、交通费共计26585元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王东方应当赔偿原告张昆龙评估费1320元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张昆龙的其他诉讼请求。
案件受理费498元，由原告张昆龙负担1元，被告王东方负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张俊娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2638号
原告袁某某，男。
被告吕某某，男。
本院在审理原告袁某某与被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
诉讼费4960元，减半收取2480元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 侯莉飞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初184号
原告：邢有裕，男，1968年7月2日出生，汉族，城镇居民，住会宁县。
被告：栗广，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住会宁县。
被告：李晓霞，女，1968年12月22日出生，汉族，个体户，住会宁县。系被告栗广之妻。
原告邢有裕与被告栗广、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序进行审理。
原告邢有裕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金137620元、利息30000元，共计167620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告栗广系亲属关系，因二被告经营大药房及玉器店、彩票房，2008年12月18日至2012年9月13日期间被告栗广称自己资金周转紧张向原告累计借款137620元，并约定了利息。被告李晓霞在借条上签字认可。后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪塞，拒不还款。
本院经审查认为，原告邢有裕向本院提起诉讼后，按照其提供的被告栗广的地址无法向被告栗广送达应诉通知书。现原告不仅提供不出栗广新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：
驳回原告邢有裕的起诉。
已收取的案件受理费1827元，退还原告邢有裕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初184号原告：邢有裕，男，1968年7月2日出生，汉族，城镇居民，住会宁县。被告：栗广，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：李晓霞，女，1968年12月22日出生，汉族，个体户，住会宁县。系被告栗广之妻。原告邢有裕与被告栗广、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。依法适用简易程序进行审理。原告邢有裕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金137620元、利息30000元，共计167620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告栗广系亲属关系，因二被告经营大药房及玉器店、彩票房，2008年12月18日至2012年9月13日期间被告栗广称自己资金周转紧张向原告累计借款137620元，并约定了利息。被告李晓霞在借条上签字认可。后原告多次向二被告催要，二被告以各种理由搪塞，拒不还款。本院经审查认为，原告邢有裕向本院提起诉讼后，按照其提供的被告栗广的地址无法向被告栗广送达应诉通知书。现原告不仅提供不出栗广新的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告邢有裕的起诉。已收取的案件受理费1827元，退还原告邢有裕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯晓燕二〇一八年一月三十一日书记员吴燕文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初1852号
原告：邹德秋，男，1985年6月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告：黑龙江锦丰餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：关云龙，职务总经理。
原告邹德秋与被告黑龙江锦丰餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德秋到庭参加诉讼，被告黑龙江锦丰餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邹德秋向本院提出诉讼请求：1.被告黑龙江锦丰餐饮管理有限公司给付原告鱼款3210元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月14日购买原告鱼1250条，价值3750元，结款日期为2014年10月10日。后代原告销售1070条鱼，合计货款6960元，被告雇员经关云龙同意为原告出具了收据。2014年10月10日被告按约定给付原告3750元鱼款，剩余鱼款3210元被告拒不给付，故诉至法院。
被告黑龙江锦丰餐饮管理有限公司未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邹德秋围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：证据一、收据一份。意在证明：被告收到了原告的鱼。证据二、录音一份。意在证明：被告法定代表人关云龙承认收到了原告的鱼，把鱼卖了。被告黑龙江锦丰餐饮管理有限公司未向本院提交证据。原告举示的证据一无被告盖章签字，记载内容亦不能证明其诉讼请求，证据二的录音不能辨明说话者身份，且内容无连续性，不能证明其待证事实。本院对原告举示的证据不予采信。
经审理查明，原告邹德秋向本院提供一张由“助理：韩世泉”署名的凭条一张，时间载明“9月14日”，内容记载为“锦丰餐饮食品管理有限公司收到邹德秋200克白箱大鱼1250条，共计：3750元，结款日期：10月10日。另收到200克黄箱大鱼1070条，共计3210元，此鱼本公司负责代卖。”现原告诉至法院要求被告给付该凭证上记载的1070条鱼的款项3210元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付其3210元鱼款，但其提供的凭条上既未加盖被告的公章，也无被告法定代表人关云龙的签名，原告亦未提供证据证实在凭条上签字的韩世泉系被告单位员工且该出具凭条的行为为职务行为。原告要求被告给付鱼款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹德秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹德秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苑明哲