wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1218号原告：漳州日高饲料有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇鳌门村（石亭镇产业园内），统一社会信用代码91350602798382377X。法定代表人：黄涛，职务：董事长。委托代理人：李英彬，系原告公司员工。被告：陶维三，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。原告漳州日高饲料有限公司与被告陶维三买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬到庭参加诉讼。被告陶维三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠饲料货款169006元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。事实和理由：被告于2015年1月18日与原告签订《产品经销合同》并向原告购买饲料进行销售。截至2016年10月31日，被告共结欠原告饲料款169006元，并于2016年11月18日在原告提供的“对账单确认函”上签名确认。此后，经原告多次催讨，被告一直以种种借口拒不偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告陶维三未提供书面答辩。原告漳州日高饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《产品经销合同》一份、《销售经销商授权委托书》一份、《补充奖励协议》一份、《对账单确认函》一份。被告陶维三未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：截至2016年11月18日，被告陶维三确认结欠原告漳州日高饲料有限公司货款169006元。被告陶维三至今未偿还原告上述货款。本院认为，原、被告的买卖合同关系依法有效，受法律保护。因此，被告陶维三应偿还原告漳州日高饲料有限公司货款169006元，并自起诉之日即2017年1月23日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以年利率6%为限）。被告陶维三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶维三应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州日高饲料有限公司货款169006元，并自2017年1月23日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（以年利率6%为限）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，因适用简易程序，减半收取1840元，由被告陶维三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  刘洁燕二〇一七年三月九日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11398号
申请人：骆雄兵，男，汉族，1965年2月22日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：丁繁，男，汉族，1974年1月15日出生，住成都市高新区。
被申请人：四川嘉利兴经贸有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥东路11号。
法定代表人：丁繁。
被申请人：丁继培，男，汉族，1948年11月15日出生，住四川省广汉市。
担保人：李建生，男，汉族，1962年9月1日出生，住成都市金牛区。
担保人：郑华姣，女，汉族，1966年5月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告骆雄兵诉被告丁繁、四川嘉利兴经贸有限公司、丁继培民间借贷合同纠纷一案中，原告骆雄兵提出申请，要求依法对被告丁繁、四川嘉利兴经贸有限公司、丁继培所有的财产在价值170万元的范围内予以保全。担保人李建生与担保人郑华姣自愿以共同所有的位于成都市犀浦镇金粮路666号136栋1-3层1号房屋（权×××,362.12平米）向本院出具担保书为原告的此次诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人骆雄兵的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人丁繁、四川嘉利兴经贸有限公司、丁继培所有的财产在价值170万元的范围内予以保全；
二、对担保人李建生与担保人郑华姣共同所有的位于成都市郫都区犀浦镇金粮路666号136栋1-3层1号房屋（权×××,362.12平米）予以查封。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩艳玲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2054号
原告韦某某。
委托诉讼代理人韦某。
被告吕某洪。
被告吕某义。
被告吕某青。
三被告委托诉讼代理人李某某。
原告韦某某诉被告吕某洪、吕某义、吕某青承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦某某、委托诉讼代理人吕某，被告吕某洪、吕某义、吕某青及三被告的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系同村民组村民。生产队解体时原告分得后北沟子、北阳坡及大六瓣梨树小沟三处山场，且原告经营管理多年。1982年县政府为原告下发10号山林执照。2003年被告认为原告以上三处山场有其份额为由向县政府申请撤销原告的山林执照，后县政府撤销原告的山林执照，但县政府并没有否认原告家分得的山场林权，为此原告于2014年向建昌县养马甸子乡人民政府递交确权申请书。建昌县养马甸子乡人民政府于2014年7月9日作出养林政处字（2014）第1号行政处理决定书，确认了原告的山场范围。后三被告向建昌县人民政府申请复议，建昌县人民政府作出建政行复（2014）第10号行政复议决定书，维持了养马甸子乡人民政府作出的处理决定。三被告向绥中县人民法院提起行政诉讼，绥中县人民法院作出（2014）绥行初字第00026号行政判决书，维持了养马甸子乡人民政府作出的处理决定。三被告不服一审判决提出上诉，葫芦岛市中级人民法院维持了绥中县人民法院的判决。可在以上决定书及判决书生效后，养马甸子乡人民政府要求三被告将侵占原告的山场退回给原告，三被告拒不通回。故诉至法院，要求三被告退回原告的山场，并赔偿经济损失20000元，被告承担诉讼费用。
三被告辩称，1980年生产队解体，1981年大东沟组先分成三个组，即韦组、吕组和周组，然后进行分山分地。分山分地前成立了分山小组并在韦某洪家开会，会议决定：靠村屯后山韦某吉往外各家后山归各家，北阳坡居住的20多户并非同一组村民，而是三个村民组村民混杂建房居住，故分山分议决定先把村屯后山北阳坡先提出来，山场对着谁家就分给谁家经营。原告所说的争议山场经多次确权和诉讼，答辩人败诉，但确权和诉讼是根据原告伪造的假证作出的，现答辩人正在申诉，请法院中止审理待申诉完毕后再行恢复。
经审理查明，原告韦某某与被告吕某洪、吕某义、吕某青系养马甸子乡回流水村大东沟组村民。1982年生产队解体后，原告与三被告均按当时的国家政策各自分得部分山场，后在经营山场的过程中，原、被告为山场经营范围发生争议，原告与被告吕某洪争议的地块为北阳坡，与被告吕某义争议的地块为大六瓣梨树小沟的山场，与被告吕某青争议的地块为后北沟子。原、被告对经营的山场地块发生争议后，原告韦某某于2014年5月26日向建昌县养马甸子乡人民政府申请确权。建昌县养马甸子乡人民政府于2014年7月9日作出了养林政处字（2014）第1号行政处理决定书，处理决定为：一、被申请人（吕某洪、吕某义、吕某青）三户按建房批文或房照登记宅院东西宽幅取得后院外一条山场林权，方向同房向一致，北至汇水或分水分界；二、争议范围其余山场林木归申请人（韦某某）家使用和所有；三、为方便经营和明晰林权，在交界处申请人给留出一米宽山场作业路。该处理决定作出后，吕某洪、吕某义、吕某青不服，向建昌县人民政府申请复议。建昌县人民政府于2014年10月20日作出建政行复（2014）第10号行政复议决定书，复议决定维持建昌县养马甸子乡人民政府于2014年7月9日作出的养林政处字（2014）第1号行政处理决定书。2014年11月6日，吕某洪、吕某义、吕某青不服建昌县养马甸子乡人民政府作出的养林政处字（2014）第1号行政处理决定，向绥中县人民法院提起行政诉讼，以处理决定认定事实不清，证据不足为由要求撤销。绥中县人民法院于2014年11月26日作出了（2014）绥行初字第00026号行政判决书，判决：驳回吕某洪、吕某义、吕某青的诉讼请求。后吕某洪、吕某义、吕某青不服一审判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。葫芦岛市中级人民法院于2015年4月7日作出了（2015）葫行终字第00038号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月11日，原告诉讼来院，要求三被告将位于原、被告村民组的山场即东至大六瓣梨树小沟东侧山梁岗，北至梁分水，西至吕某青家宅基地东边界线往北通直，南至山根，按三被告建房批文或房照登记宅院东西宽幅取得后院外一条山场林权，方向同房向一致，北至汇水或分水为界，并在双方交界处留一米山场作业路，并将其余山场林木退回归原告经营管理，三被告赔偿原告经济损失20000元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求赔偿损失的项目为诉讼材料费、误工费、律师代理费，但未提供相应证据，同时要求排除妨害，停止侵害。
本院所确认的上述事实,有原告提供的行政处理决定书、行政复议决定书、行政判决书，被告提供的相关证据材料及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告韦某某与被告吕某洪、吕某义、吕某青发生山场经营管理权争议系承包经营权纠纷。原、被告发生争议后，经建昌县养马甸子乡人民政府作出了处理决定，该处理决定明确确认了原、被告对争议山场林木的经营管理范围，且该处理决定经行政复议和行政诉讼后，最终确定了养马甸子乡人民政府作出的养林政处字（2014）第1号行政处理决定书的效力。现原、被告应依养马甸子乡人民政府作出的行政处理决定书确定的经营范围经营管理山场林木，三被告现拒不退出原告的山场林木实为不妥，故原告要求被告退回侵占的山场林木、停止侵害、排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿诉讼材料费、误工费、律师代理费，因该损失并非被告直接侵害所致，故此请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告吕某洪、吕某义、吕某青按建房批文或房照登记宅院东西宽幅取得后院外一条山场林权，方向同房向一致，北至汇水或分水为界，争议范围其余山场林木归原告使用和所有，原告在交界处留出一米宽山场作业路。被告对原告经营的山场林木停止侵害。
二、驳回原告要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一七年五月五日
书记员 李明星
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2135号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住武平县平川镇。
委托代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：潘书志，男，成年，汉族，经商，住武平县。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告潘书志借记卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿借记卡的所有本息为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
本案案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
审 判 员 刘佩福
二〇一六年八月十七日
代理书记员 吴 靖
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执661号
申请执行人龙传胜，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人龙传胜与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人龙传胜借款本金42200元，并负担案件受理费509元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执661号申请执行人龙传胜，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。本院在执行申请执行人龙传胜与被执行人屈先松民间借贷纠纷一案中。被执行人屈先松应该偿还申请执行人龙传胜借款本金42200元，并负担案件受理费509元，被执行人屈先松一直未履行。经查，本院另受理被执行人屈先松债务系列案9件，该系列案在执行过程中依法对屈先松享有的农村集体土地房屋进行评估、拍卖，三次无人报名竞买而流拍。现因资格限制无法继续处置，且经本院财产调查，未发现被执行人屈先松有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十二月十九日书记员  张庆华
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1203号
原告：张谦，女，1982年4月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：许连臣，男，1956年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告张谦诉被告许连臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谦到庭参加诉讼，被告许连臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张谦向本院提出诉讼请求：判令被告还款47000元。事实和理由：被告于2015年3月向原告借款40000元，并约定在2016年2月还款47000元，但至今仍未还款。被告在2015年9月因病导致现在说话不清，但是头脑清醒，期间有向被告的儿子许洋提过还款的事宜，但许洋置之不理，经原告多次追收无果。被告签订的借条合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许连臣未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告张谦向被告许连臣支付了40000元借款，被告同时向原告出具一份借款说明，主要内容为：兹收到张谦人民币4万元整，延期至2016年2月份还4.7万元。借款到期后，被告未按期偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款。
以上事实有原告提供的借款说明及当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：本院对原告张谦提供的借款说明的真实性予以确认，原告与被告许连臣之间合法的民间借贷关系受法律保护。�案中，原告已向被告支付借款，而被告许连臣在借款到期后仍未偿还欠款，属违约行为，被告许连臣应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告许连臣偿还欠款，于法有据，本院予以支持。至于具体还款数额问题，原、被告约定，被告向原告借款40000元，同意到期后还款47000元，可视为到期偿还本金40000元及支付利息7000元。现原告的主张，有事实依据，且该利息约定未超过法律规定的限度，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许连臣在本判决生效之日起十日内向原告张谦偿还欠款本金40000元及支付利息7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告许连臣负担。上述案件受理费原告张谦已预交，由被告许连臣在本判决生效之日起十日内向原告张谦迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴秀丽
廖慈芳
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印8份2009年5月14日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第486号
原告：姜××。
被告：熊××。
本院在审理原告姜××与被告熊××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求
查封被告熊××所有的渝f×××××丰田轿车。原告并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封登记在被告熊××名下的渝f×××××丰田轿车（车辆
识别代号：lfmape2c970013129；发动机号码：e071877）一辆
。禁止被告熊××办理该车的过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二〇〇九年五月十四日
书记员 项 施
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19477号
原告北京首欣物业管理有限责任公司。住所地北京市石景山区金顶街*宿舍院内。
法定代表人韩利，经理。
委托代理人卫胜利，男。
被告王善亮，男，1972年7月26日出生。
原告首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告王善亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托代理人卫胜利，被告王善亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称：被告购买位于北京市丰台区1203号房屋一套，建筑面积87.51平方米。原告与北京市丰台区庄维花园业主委员会签订了《北京市丰台区庄维花园物业服务合同》，为该小区提供物业服务，高层住宅物业费为1.94元／平米／月，根据合同约定，被告应交纳2011年4月27日至2015年4月26日共计48个月的物业费8148元，垃圾清运费为每年30元／年，2011年4月27日至2015年4月26日的垃圾清运费为120元。经原告催缴，被告拒交。故我公司起诉要求被告：1、支付2011年4月27日至2015年4月26日的物业管理费8148元；2、支付2011年4月27日至2015年4月26日的垃圾清运费120元；3、诉讼费由被告负担。
被告王善亮辩称：原告入驻小区时，我按时、足额缴纳了一年的物业费，但由于原告在庄维花园小区依法服务期间及2010年4月26日至2013年4月26日期间，未依法尽到应尽的义务，服务意识淡薄，漠视业主权利，擅自降低服务标准，毫无法律观念。1、我从未提出拒绝缴纳物业费，而是要求按照实际服务标准进行交纳。2、原告服务期间小区内存在大量外来租户，租住在原为业主服务的公共空间，致该部分空间失去为业主服务的功能，不应计入缴费面积，故计费面积应进行相应缩减，已收取费用应进行返还。3、根据原告提供的物业服务合同，其合法服务期限为3年，即自2010年4月24日起至2013年4月23日止，原告所主张2013年4月24日至2015年4月26日的收费期间为无合同服务期间，在此期间业委会明确发文不再与原告续签合同，该期间费用依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》应不予支持。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所购买的房屋位于北京市丰台区1203号，房屋建筑面积为87.51平方米。
2010年4月24日原告与北京丰台区庄维花园（一期）业主委员会（以下简称庄维花园业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定由原告为位于丰台区北路的庄维花园（一期）小区提供物业服务，服务期限3年，自2010年4月24日至2013年4月23日，物业费收费标准为高层住宅每月每建筑平方米1.94元。合同履行期限届满后，原告未与庄维花园业委会续签物业服务合同，但继续为被告所居住的小区提供物业服务。
庭审中，原告主张其实际服务期限至2015年4月26日，被告未交纳2011年4月27日至2015年4月26日的物业费及垃圾清运费，并提交了2015年4月24日庄维花园业委会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（以下简称柏森鸿鑫物业公司）所签《确认书》一份，该确认书载明2015年4月23日，庄维花园业委会、首欣物业公司及柏森鸿鑫物业公司三方共同交接撤管，及（2015）丰民初字第14648号民事调解书，上述两份证据用于证明其服务期限至2015年4月26日。被告认可调解书的真实性，不认可确认书的真实性，称调解书所涉系个案，不适用所有业主。庭审中，被告认可原告实际于2015年5、6月份撤离庄维花园小区，亦认可自2011年4月27日起未交纳物业费，并辩称原告与小区业主委员会的物业服务合同实际履行期限截止至2013年4月26日，不认可之后与原告存在事实合同关系，且原告的服务质量不达标，不同意按照物业服务合同上的标准交纳物业费及垃圾清运费，同意交纳一年的物业费。被告就其辩称提交《北京市丰台区庄维花园（一期）监委会致业委会的函》、《庄维花园（一期）小区业主委员会会议决议》、《北京市丰台区庄维花园（一期）小区监委会致首欣物业的函件》、《北京市丰台区庄维花园（一期）小区监委会关于启动业主大会的函件》《2009-2013年庄维花园（一期）业委会工作总结》及“2013年9月丰台镇派出所信息之星”的张贴信息，原告对上述证据的真实性均予以认可，但称上述证据不能证明物业服务不达标，是否选新的物业公司由全体业主决定而非业委会。
上述事实，有原被告陈述、《北京市物业服务合同》、《确认书》、（2015）丰民初字第14648号民事调解书、《北京市丰台区庄维花园（一期）监委会致业委会的函》、《庄维花园（一期）小区业主委员会会议决议》、《北京市丰台区庄维花园（一期）小区监委会致首欣物业的函件》、《北京市丰台区庄维花园（一期）小区监委会关于启动业主大会的函件》、《2009-2013年庄维花园（一期）业委会工作总结》及“2013年9月丰台镇派出所信息之星”的张贴信息等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所居小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行合同义务。该物业服务合同到期后，原告与被告所居小区业主委员会虽未续签合同，但原告继续为被告所居小区提供物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间物业服务合同关系仍然存续，被告应当交纳物业费及垃圾清运费。关于欠费期间，根据原告所提交的证据，原告于2015年4月23日与新的物业公司办理交接撤管手续，本院据此确定被告欠费期间为2011年4月27日至2015年4月23日。故对原告要求被告交纳2011年4月27日至2015年4月23日的物业费及垃圾清运费的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不合格，但不能否定原告已履行合同主要义务的事实，故对被告要求支付部分物业费的意见，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王善亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二〇一一年四月二十七日至二〇一五年四月二十三日的物业费八千一百三十一元；
二、被告王善亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限公司二〇一一年四月二十七日至二〇一五年四月二十三日的垃圾清运费一百二十元；
三、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王善亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢晓芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏海彤
卢文婷
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3536号
申请执行人伍是安，男，汉族，1956年8月3日出生，住福建省福清市。
被执行人刘艳鸾，女，汉族，1972年11月13日出生，住福建省福清市。
申请执行人伍是安与被执行人刘艳鸾民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人伍是安向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘艳鸾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人刘艳鸾有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人刘艳鸾没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘艳鸾没有车辆档案信息。本院已将被执行人刘艳鸾纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年六月三十日
书记员 薛秀英
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第233号
申请执行人：于业常，男，汉族。
被执行人：于学波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第197号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于学波银行存款9000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年五月二十日
书记员 纪春峰
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执271号
申请执行人：林志堤，男，汉族，1960年7月19日出生，住大田县。
被执行人：陈芳接，男，汉族，1973年12月7日，住大田县。
申请执行人林志堤与被执行人陈芳接借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向陈芳接发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人陈芳接的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人陈进铜与被执行人陈芳接借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第793号
罪犯李前波，男，1993年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住四川省渠县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年11月7日作出（2012）晋刑初字第698号刑事判决，以被告人李前波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年6月20日起至2016年3月19日止），并处罚金人民币3000元，责令继续追缴赃款人民币2585元返还被害人。罪犯李前波于2013年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）749号提请减刑建议书，建议对罪犯李前波予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李前波归案后自愿认罪；自入监服刑后曾二次违规被扣2.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；2013年度被评为监狱级表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金3000元及退赔款2585元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、缴纳罚金及退赔款凭证等。
本院认为，罪犯李前波服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，且已全额缴纳罚金及退赔款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前波减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2012年6月20日起至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第793号
罪犯詹庭生，男，汉族，小学文化，1968年7月24日出生于江西省上饶市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市九里区人民法院于2007年12月10日作出（2007）九刑初字第85号刑事判决，以被告人詹庭生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年1月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年1月18日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第12204号、第4222号刑事裁定，对罪犯詹庭生减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯詹庭生在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯詹庭生在服刑期间曾受到三次监狱表扬。江苏省徐州市九里区人民法院（2007）九刑初字第85号刑事判决认定，被告人詹庭生为帮助詹兴彬索要债务，强行限制他人人身自由并使用戴手铐、捆绑、毛巾堵嘴等暴力手段致人死亡，其行为构成非法拘禁罪。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹庭生在服刑期间有一定的认罪悔罪表现，但从该犯所犯罪行、犯罪的具体情节、主观恶性、人身危险性等各方面综合考虑，不符合假释法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯詹庭生不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第644号
罪犯王小高，男，1992年5月18日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年2月20日作出(2013)甬北刑初字第96号刑事判决，以被告人王小高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王小高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获单项表扬、2014年获年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小高在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小高减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年10月22日起至2015年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月十八日
代书记员 何锦霞
�苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1293号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：常敬忠，男，1976年1月25日生，汉族，住丰县。
被告：胡雪萍，女，1970年12月20日生，汉族，住丰县。
被告：王华仁，男，1993年5月23日生，汉族，住丰县。
被告：邵冬冬，男，1986年7月6日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）�被告常敬忠、胡雪萍、王华仁、邵冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用，被告邵冬冬到庭参加诉讼，被告常敬忠、胡雪萍、王华仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求被告常敬忠、胡雪萍向原告邮储银行丰县支行支付借款本金34778.52元及2017年3月18日之后的利息、罚息、复利。事实和理由：2015年12月9日，被告常敬忠、胡雪萍向原告邮储银行丰县支行借款20万元，被告王华仁、邵冬冬为该笔借款向原告邮储银行丰县支行提供了连带责任保证担保。借款后，被告常敬忠、胡雪萍仅偿还了部分借款本息，下余借款本金34778.52元及相应利息等，经原告邮储银行丰�支行多次向各被告催要，未果。
被告邵冬冬辩称：被告邵冬冬对原告邮储银行丰县支行起诉的事实认可，同意按照法律规定承担保证责任，但暂无履行能力。
被告常敬忠、胡雪萍、王华仁未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月9日，原告邮储银行丰县支行与被告常敬忠、胡雪萍签订小额贷款借款合同一份，约定：常敬忠、胡雪萍因进货需要向邮储银行丰县支行借款20万元；借款年利率为15.27%；借款期限为12个月，即2016年1月1日至2017年1月1日；还款方式为每月等额归还借款本息；如常敬忠、胡雪萍不按期归还借款，则应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告邮储银行丰县支行与被告王华仁、邵冬冬又分别签订了小额贷款保证合同，约定王华仁、邵冬冬对常敬忠、胡雪萍的上述借款本金、利息、罚息、复利等的清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履期届满之日后两年止等。上述小额贷款借款合同及小额贷款保证合同签订后，2016年1月1日，原告邮储银行丰县支行将借款20万元汇入被告常敬忠的银行账户。后，被告常敬忠、胡雪萍偿还了部分借款本息，至2017年3月6日本案立案时，尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金52879.95元及2016年11月1日之后的利息。本案在审理期间，被告常敬忠又偿还了借款本金18101.43元，尚欠借款本金34778.52元，利息已结算至2017年3月17日。
另查明：2015年12月9日，被告常敬忠、胡雪萍、王华仁、邵冬冬在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接�。
上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款（手工）借据、法律文书送达地址确认书，各被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告常敬忠、胡雪萍应否支付原告邮储银行丰县支行借款本金34778.52元及相应的利息、罚息、复利；被告王华仁、邵冬冬对上述债务的清偿应否承担连带责任。
本院认为：原被告之间的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告常敬忠、胡雪萍应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告王华仁、邵冬冬作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告常敬忠、胡雪萍追偿。被告常敬忠、胡雪萍、王华仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬忠、胡雪萍于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金34778.52元及利息、罚息、复利（按小额贷款借款合同的约定，自2017年3月18日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告王华仁、邵冬冬对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告常敬忠、胡雪萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取560元（原告已预交），由被告常敬忠、胡雪萍、王华仁、邵冬冬共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年五月九日
书记员 车路平
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1844号
原告俞杭琴，
城西街道西俞村路西50号。
委托代理人何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者
。
被告陈新浩，
街道草塘沿村。
本院在审理原告俞杭琴诉被告陈新浩买卖合同纠纷一案
中，原告俞杭琴于2010年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞杭琴撤回起诉。
案件受理费109元，由原告俞杭琴负担。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年八月九日
书 记 员 吴 姣
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1848号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：赵天才，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司新河支行行长。
被告：王仁珍，山丹县居民。
被告：王燕霞（系被告王仁珍之妻），山丹县居民。
被告：贺全才，山丹县居民。
被告：陈龙，山丹县居民。
被告：贺全龙，山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告王仁珍、王燕霞、贺全才、陈龙、贺全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵天才、被告王仁珍到庭参加了诉讼，被告王燕霞、贺全才、陈龙、贺全龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求：依法判令五被告偿还原告贷款本金200000元，利息32632.27元，息随本清。事实及理由：2016年1月27日，被告王仁珍向原告所辖新河支行申请贷款200000元，被告王燕霞作为还款承诺人，被告贺全才、陈龙、贺全龙作为借款担保人，签订《农户保证担保借款合同》1份，对借款期限、利率、保证责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告王仁珍发放贷款200000元，现贷款已逾期，被告偿还部分利息外，对本金及剩余利息一直推诿拒付。
被告王仁珍辩称，向原告申请贷款属实，但被告现在经济困难，要求和原告协商解决。
被告王燕霞、贺全才、陈龙、贺全龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：被告王仁珍、王燕霞系夫妻关系。2016年1月27日，被告王仁珍以购车为由向原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司下属的新河支行（原山丹县农村信用合作联社新河信用社）申请贷款200000元，被告王燕霞作为财产共有人，在”借款申请人及财产共有人承诺”一栏中签字，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，被告贺全才、陈龙、贺全龙作为借款的保证人在”担保人承诺”一栏中签字，承诺若借款人不能按照合同约定偿还借款本息，担保人承担担保人义务。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定，借款用途为购车；借款期限15个月，自2016年1月27日至2017年4月26日，利息按年利率10.0%执行，逾期不归还，自逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息；保证方式为连带保证责任；保证担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起两年。该合同被告王仁珍、贺全才、陈龙、贺全龙均签字。原告依约向被告发放借款200000元，但被告王仁珍未按约偿还贷款本息，被告贺全才、陈龙、贺全龙亦未按约履行担保责任。
另查明，新河支行系原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立法人资格。
对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，《个人借款/保证担保合同》一份、借款人、配偶人、担保人身份证明各一份。
对于上述证据，经被告王仁珍质证无异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王仁珍向原告借款200000元，由原告提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告王仁珍应当承担偿付借款本息的责任。被告王燕霞作为财产共有人承诺，若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任，故被告王燕霞应与被告王仁珍共同偿还借款。被告贺全才、陈龙、贺全龙自愿为被告王仁珍的借款承担担保责任，约定了保证责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告贺全才、陈龙、贺全龙承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，被告贺全才、陈龙、贺全龙应对上述债务承担连带清偿责任。被告贺全才、陈龙、贺全龙依据担保法规定承担担保责任后，有权向被告王仁珍、王燕霞追偿。被告王燕霞、贺全才、陈龙、贺全龙经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未举证，未提交答辩状的行为，系其自愿放弃民事权利的行为，可视为对原告诉请的默认。若今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民
共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王仁珍、王燕霞共同偿还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息32632.27元（截止2017年7月13日），本息合计232632.27元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年7月14日起所产生的利息，息随本清；
二、被告贺全才、陈龙、贺全龙对上述借款本息承担连带还款责任。三被告承担责任后，有权向被告王仁珍、王燕霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告王仁珍、王燕霞负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告贺全才、陈龙、贺全龙承担连带交纳责任。三被告承担责任后，有权向被告王仁珍、王燕霞追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一七年八月七日
书记员 白兴锋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第820号
申请执行人：江门市晨荣服装有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：聂岩，总经理。
被执行人：江门市霏尚服饰有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张丽。
被执行人：张伟，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于江门市晨荣服装有限公司申请执行江门市霏尚服饰有限公司、张伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第445号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院（2015）蓬法执字第820号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年九月九日
书 记 员 郑达雄
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01455号
申请执行人彭满凤。
被执行人彭鹤城。
被执行人刘琪。
被执行人浏阳市鹤城鞭炮烟花原材料经营部。
投资人彭鹤城。
本院在执行申请执行人彭满凤与被执行人彭鹤城、刘琪、浏阳市鹤城鞭炮烟花原材料经营部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第04020号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00846-1号
原告徐俊。
原告刘晓莉。
二原告委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街73号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在审理原告徐俊、刘晓莉与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告襄阳远驰实业有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权异议的理由是：依据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、本案被告的注册地在襄阳市襄城区，但主要的办事机构所在地为樊城区新华路7号，因此本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案中履行义务的一方所在地为合同履行地，即被告所在地（樊城区）为合同履行地。综上，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原告要求被告承担违约责任，双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故对被告提出的管辖权异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告襄阳远驰实业有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一五年十月九日
书记员 刘 佳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执134号
申请人杨红丽，女，1971年2月25日生，汉族，住桂阳县城关镇蔡伦南路49号。
被申请人李建成，男，1961年5月6日生，汉族，住桂阳县正和镇火田村1号。
被申请人唐林财，男，1966年1月5日生，汉族，住桂阳县城关镇十字街蔡伦中路48号。
申请人杨红丽与被申请人因民间借贷纠纷，于2016年3月22日向本院提出申请执行。执行中已经对唐林财的工资账户进行冻结，其他无财产可供执行，鉴于本次执行期限的限制，经合议庭决定，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
助理审判员 胡 芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨松鹤
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初289号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人潘丽江，男，1984年9月2日出生，汉族，高中文化，群众，现租住洛阳市工区汉宫路腾野物流公司。2017年12月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2018年1月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人潘丽江犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人潘丽江到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年12月8日21时左右，被告人潘丽江酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色力帆轿车，行驶至洛阳市涧西区中州路与天津路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，潘丽江血液中乙醇含量为：211.7mg/100ml。
上述事实，被告人潘丽江在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有被告人潘丽江的供述，无违法犯罪证明，当事人血样（尿样）提取登记表，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人潘丽江社会危险性调查评估报告，被告人潘丽江的户籍证明及查获经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人潘丽江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘丽江在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘丽江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛同奎
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢 琼
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第143号
朱学环诉洛阳市吉利区人民政府信息公开一案，起诉人朱学环向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案由基层人民法院作为一审法院进行审理，有利于纠纷的及时解决。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由高新区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2100号
原告：康某某，女，1989年10月8日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：董敏，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1988年9月8日生，汉族，住济阳县。
原告康某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告王某某于2012年经人介绍相识，并于2013年1月10日登记结婚，于2014年1月31日生育一男孩，取名王某甲，现年两岁半。由于婚前缺乏充分了解，双方性格差异较大，导致婚后经常为琐事吵架。原告已经没有与被告继续生活下去的决心，原告认为双方感情已经破裂，婚姻名存实亡，无和好可能。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王某某未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户籍证明信、身份证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2013年1月10日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2014年1月31日生育一男孩，取名王某甲，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一定的了解后登记结婚。两人结婚至今，已逾三年，且在此期间共同生育一男孩，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年十月十四日
书记员 张 玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4859号
申请执行人：褚虎,男,1990年3月5日出生,汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人:董意,男,1995年4月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人褚虎与被执行人董意买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）苏0707民初4170号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人董意应退还申请执行人褚虎货款33000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人褚虎的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经二次总对总银行查询，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4859号
本院在执行褚虎与董意买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4170号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将董意纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十六日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1870号
申请执行人中国银行有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
被执行人张汉增，男，汉族，住山东省荣成市。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初1931号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院正在对被执行人张汉增名下的名下的位于威海市绿洲新城－6号－201室房产进行处置，因处置该房产周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1002民初1931号民事判决书中止执行；
二、（2016）鲁1002执1870号执行案执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月十日
书记员 陈九利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01792号
原告商丘某某有限公司，
被告赵某某，男，1988年10月21日出生，汉族，
原告商丘某某有限公司诉被告赵某某商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商丘某某有限公司以被告赵某某于2006年5月20日购买其开发的天鸿银基商贸城一期商铺一处，双方签订商品房买卖合同，并在房管部门登记备案；后经双方协商同意解除商品房买卖合同，被告退还商铺，原告于2012年11月8日退还被告购房款103085元，但因被告在退款后迟迟不到房管部门办理撤案手续，致使后续购房业主不能办理房产合同备案及产权手续，严重损害了后续购房业主的合法权益为由向本院起诉，要求确认原、被告之间解除《商品房买卖合同》合法有效。原告商丘某某有限公司于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销。
本院认为，原告商丘某某有限公司已于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销，自注销之日起该公司法人资格终止，其民事诉讼主体资格随之终止，其仍以自己的名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告商丘某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 媛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平民初字第367号
原告：朱某。
委托代理人：陈某某、沈某某。
被告：姚某。
原告朱某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2010年2月25日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理
终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2009年5月20日经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，2009年12月12日举行婚礼。婚
后原告发现原、被告性格不合，且举行婚礼后被告在新房只住
了两天，就回娘家居住至今。原告认为，原、被告夫妻关系已
名存实亡，感情已彻底破裂。现请求判令原、被告离婚；婚前
财产归各自所有、婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告
承担。
本院认为：我国婚姻法规定：女方在中止妊娠后六个月
内，男方不得提出离婚。根据被告提供的平湖市中医院出院记
录，被告于2010年1月27日入院行中止妊娠手术，2010年2月1
日出院，而原告于2010年2月25日向本院提起离婚诉讼，故本
案不符合受理条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第
（六）项的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一〇年三月八日
书记员 金磊
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第626号
申请执行人林成忠。
被执行人邵照锡。
申请执行人林成忠与被执行人邵照锡民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）舟定岑商初字第52号民事调解书，已经发生法律效力，权利人林成忠于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人邵照锡名下无财产且长期外出具体居住地址不明，申请人也无法提供可供执行的财产线索，据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第626号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年五月二十六日
书记员 ＸＸ芳
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第82号
申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：黎汉钊，该局局长。
委托代理人：李豪杰、张朋，该局干部。
被执行人：袁昌荣，男，1980年12月28日出生，汉族，住江西省吉安市。
申请执行人中山市食品药品监督管理局于2013年12月26日向本院申请强制执行（中）药行罚（2013）186号行政处罚决定，请求本院向被执行人袁昌荣追缴罚没款904元。
本院经审查查明：袁昌荣未取得《药品经营许可证》经营药品。其销售的“米非司酮片”（批准文号：国药准字H20010633，批号：110423，标示北京紫竹药业有限公司生产）经中山市食品药品检验所检验不符合规定，该批次药品为假药。袁昌荣的前述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第二款第（一）项的规定，中山市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第七十四条、第七十六条的规定于2013年6月28日作出（中）药行罚（2013）186号行政处罚决定：一、没收违法所得104元；二、处销售假药货值金额五倍的罚款800元；三、袁昌荣自行政处罚决定作出之日起十年内不得从事药品经营活动。中山市食品药品监督管理局已依法将前述行政处罚决定送达袁昌荣，袁昌荣在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市食品药品监督管理局依法向袁昌荣发出履行催告书，袁昌荣在限期内仍没有履行缴纳罚没款的义务，尚欠交罚没款904元。
本院认为：中山市食品药品监督管理局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市食品药品监督管理局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市食品药品监督管理局申请强制执行的（中）药行罚（2013）186号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人袁昌荣交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月三日
书 记 员 李健芬
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1571号
原告：何照勇，男，1988年1月1日生汉族，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。
委托代理人：刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州夜郎赐梨食品有限公司（原安顺易兴食品有限公司），住所地：贵州省安顺市普定县黄桶街道办事处后寨村干坝组。统一社会信用代码：91520422097619773C。
法定代表人：陈艳，系该公司执行董事。
委托代理人：蔡兴元，男，1962年6月15日生汉族，贵州省安顺市西秀区人，系该公司总经理，住贵州省安顺市西秀区。委托权限：特别授权代理。
原告何照勇与被告贵州夜郎赐梨食品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告何照勇及委托代理人刘健与被告贵州夜郎赐梨食品有限公司的委托代理人蔡兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建设厂房及办公楼需要，于2015年7月1日与原告签订《工程机械租赁协议》，该协议约定原告将自有的200型挖掘机租给被告使用，并约定工程施工费用等内容。合同签订后，原告如约出租挖掘机给被告使用。租赁至2015年7月下旬结束。被告至今未按约定支付原告租赁费21260元。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至人民法院，请求：1、判决被告支付原告工程机械租赁费21260元，并按年利率6%计算支付从2015年8月19日至欠款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下二组证据材料证明其诉讼主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告的主体资格；
2、工程机械租赁协议（原件1份）和“小何工地”明细清单（原件1份），证明被告欠原告21260元的事实。
被告辩称：对原告起诉的欠款事实我（代理人）不清楚，具体欠款情况待原告举证时再说。对原告的身份证没有异议；对租赁合同有异议，只盖公章没有签字，证据没有合法性；曾位军出具的条子上的数据和原告方说的起诉的钱不一样，其次没有证据证明我公司委托出条子的人来负责这个事，合法性真实性有异议。
被告向本院提供如下一组证据材料证明其诉讼主张：
营业执照（复印件1份）、居民身份证(复印件1份)，证明被告诉讼主体资格及法定代表人身份情况。
本院经审理查明事实如下：2014年9月19日至20日，原安顺易兴食品有限公司在建厂期间，借用原告的水泥和租用原告铲车进行卫生间、洗澡间和食堂等地方的地平修建，经原安顺易兴食品有限公司工地施工管理人员曾位军出具“小何工地”明细清单共计产生费用为21260元。后经原告与安顺易兴食品有限公司协商，于2015年7月1日以《工程机械租赁协议》合同方式确认欠款21260元，约定在原告出场后三日内付款，并由原安顺易兴食品有限公司法定代表人冯长洪签字确认“属实”。2016年10月13日安顺易兴食品有限公司变更公司名称为贵州夜郎赐梨食品有限公司（简称“夜郎赐梨公司”）。至今被告夜郎赐梨公司未履行付款义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的二组证据和被告贵州夜郎赐梨食品有限公司提交的营业执照、居民身份证与原、被告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：合同的订立关键在于是否是当事人的真实意思表示。安顺易兴食品有限公司在修建厂房期间，借用原告的水泥和租用原告铲车进行建设施工，安顺易兴食品有限公司与原告以口头合同形式订立合同是双方的真实意思表示，且经安顺易兴食品有限公司的施工管理人员出具的“小何工地”明细清单证实借用的水泥数量和租用铲车的时间，后又经原告与安顺易兴食品有限公司协商以《工程机械租赁协议》的书面合同形式加以确认，足以证明被告与原告之间存在合法的借用和租用合同关系。虽然现在安顺易兴食品有限公司的公司名称变更为贵州夜郎赐梨食品有限公司（即被告现在的公司名称），但被告夜郎赐梨公司应承受原公司债权债务。被告至今未履行付款21260元给原告的义务，已构成违约，故原告起诉请求被告支付欠款，证据充分，理由充足，本院予以支持。同时，虽然双方未明确约定逾期付款利息计付方式，但被告长期未履行付款义务，确实给原告造成一定的经济损失，故原告请求被告按年利率6%计付从2015年8月19日起至欠款付清之日止的相应欠款利息，理由充分，且不违反法律规定，因此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百七十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告贵州夜郎赐梨食品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何照勇欠款人民币21260元，并按年利率6%利率计付从2015年8月19日起至欠款付清之日止的相应利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告贵州夜郎赐梨食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年十月二十三日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1486号
申请执行人陆葆华，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人李嘉嘉，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被执行人王树峰，男，1984年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，该公司经理。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第216号陆葆华与王树峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陆葆华要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付人民币359,653.48元，要求被执行人王树峰支付人民币95,667.66元，支付案件受理费人民币3,100元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已履行完毕，被执行人王树峰系外来人员，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第216号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初848号
原告吴彬彬，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
被告叶新水，男，1976年7月6日出生，汉族，住浦江县。
第三人潘文正，男，1966年4月2日出生，汉族，住浦江县。
原告吴彬彬诉被告叶新水、第三人潘文正建设工程合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴彬彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴彬彬撤回起诉。
案件受理费1543元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张向宇
二〇一八年二月七日
代书记员 蒋俊杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初848号原告吴彬彬，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托代理人赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。被告叶新水，男，1976年7月6日出生，汉族，住浦江县。第三人潘文正，男，1966年4月2日出生，汉族，住浦江县。原告吴彬彬诉被告叶新水、第三人潘文正建设工程合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴彬彬的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴彬彬撤回起诉。案件受理费1543元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 张向宇二〇一八年二月七日代书记员 蒋俊杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初2772号
原告：魏某某，女，汉族，农民，住所陕西省合阳县黑池镇。
委托代理人：杨某某，系陕西省大荔县某某法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告魏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告魏某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年十一月十七日
书记员 王锦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01005-1号
申请执行人周细意，退休教师。
申请执行人李楚明。
申请执行人张争艳，系咸宁市公安局干部。
被执行人陈冬英。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第00819号、第00912和第01942号民事调解书，在执行申请人周细意、李楚明、张争艳与陈冬英民间借贷纠纷三案中，于2015年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在同年7月27日前向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈冬英在的银行存款及在其他单位（个人）应得的收入1258928元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年九月九日
书记员 金亚洲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2184号
原告：吴兆贵。
被告：莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街71号。
法定代表人：亓俊峰，职务：董事长
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告吴兆贵与被告莱芜钢铁集团莱芜矿业集团劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆贵、被告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司委托诉讼代理人张秀征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告护理费249600元；2.被告支付原告伤残费468000元；3.被告支付原告故意伤残费567600元。事实与理由：原告系被告职工，1989年3月20日，原告在工作中受伤。1995年3月份，原告旧伤复发再次住院手术治疗。1995年11月6日，吴兆贵伤残程度经莱钢总厂劳动鉴定委员会鉴定确定为七级，丧失部分劳动能力，生活能自理。2016年1月11日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴【2016】27号再次鉴定结论书，鉴定结论为劳动功能障碍程度为七级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。
莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司辩称，原告伤残等级认定时间应以莱芜钢铁总厂文件为准，根据文件时间为1997年6月4日。原告工伤发生在1989年，根据当时的法律规定，关于工伤国家无法律规定，但我公司仍对原告休假、医疗保险、工作安排均给予了工伤待遇，因此原告要求我公司支付伤残费无法律依据；原告所作的两次伤残鉴定均无护理依赖的情况，因此原告要求护理费没有事实和法律依据；根据原告陈述是医护人员和个别人对原告实施伤害，但原告没有相关证据证实这一点，故原告主张故意伤残费没有依据，且存在主体错误的情况；原告自受伤至今已20年，已超过了仲裁时效，诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于伤残等级认定时间，根据原告自述为1995年11月6日，但该主张与原告提交的莱钢劳鉴字[1997]第229号莱芜钢铁总厂文件自相矛盾，根据该文件可以认定原告第一次确定伤残等级的时间为1997年6月4日。原告自认的事实与查明的事实不符，因此对原告主张的1995年11月6日第一次确定伤残等级的事实，本院不予确认。
本院认为:1996年10月《企业职工工伤保险试行办法》开始施行，2004年1月1《工伤保险条例》施行，虽然原告受伤时间为1989年，但直到1997年6月原告伤残等级才经鉴定确认为七级，故根据当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条的规定，原告应依法享有一次性伤残补助金待遇。因被告未提交已为原告缴纳工伤保险的证据，故原告要求的一次性伤残补助金应由被告支付。原被告均未提交证据证实原告定残前十二个月工资情况，本院以1996年统筹地区城镇职工平均工资为基数计算原告的一次性伤残补助金，数额为6727.5元（517.5元/月×13个月）。原告伤残等级经两次鉴定均认定为无护理依赖，因此原告要求被告支付护理费的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付故意伤残费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的请求已超过仲裁时效，但根据法庭调查情况可知，原告一直向有关部门主张其权利，且2016年1月原告的伤残等级也经再次鉴定进行了确认，故本院对被告的这一抗辩，本院不予采纳。
综上所述，被告应支付原告一次性伤残补助金6727.5元。原告要求被告支付护理费249600元、故意伤残费567600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告莱钢集团莱芜矿业有限公司支付原告吴兆贵一次性伤残补助金6727.5元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴兆贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告莱钢集团莱芜矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一六年八月二十三日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1279号
上诉人（原审被告）廖重阳，男，1963年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）许银安，男，1962年6月8日出生。
委托代理人赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人廖重阳因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许银安在原审法院起诉称：2009年7月1日，我与廖重阳口头约定，由其承租我所有的位于北京市海淀区402室房屋一套，月租金3500元，租赁期限2年，自2009年7月1日至2011年6月30日止。租赁期限届满后，我要求其腾退，但其拒绝腾退。后经双方协商，我同意廖重阳继续在此居住。2015年3月底，我提前3个月通知其2015年6月30日收回房屋，要求其准备搬离，同年5月底我亦多次通过短信及书面方式通知廖重阳搬离，但其接到通知后，不但不准备搬离，反而拒绝支付2015年4月、5月、6月的租金。我认为我作为房屋出租方已履行提前告知义务，并明确通知廖重阳房屋到期后不再续租。其连续三个月拒绝支付房屋租金及租赁期届满后继续占用房屋的行为，严重违反了物权法及合同法的相关规定，严重侵犯了我的合法权益。现我起诉至法院，诉讼请求：1、要求确认双方于2015年6月30日解除租赁合同；2、请求判令廖重阳立即腾退北京市海淀区402房屋；3、请求判令廖重阳支付房屋租金10500元；4、请求判令廖重阳支付非法占用诉争房屋期间的占用费1600元；5、诉讼费由廖重阳承担。
廖重阳在原审法院答辩称：2009年7月，我开始租赁许银安的上述房屋。我们双方没有签订书面租赁合同，口头约定让我在此租赁居住8年，租赁期限自2009年7月至2017年6月30日，租金押一付三，租金每月3500元，每一季度交纳租金。约定达成后许银安将房屋交付给我，他每次以发短信的方式让我交纳租金。我没有故意拖欠房屋租金，是我要求交纳租金但他不收取。解除通知我收到了，但合同没有到期，我不同意解除。综上，我不同意许银安的诉讼请求。
原审法院审理查明：2009年7月1日，许银安与廖重阳达成口头合同，约定许银安将北京市海淀区402房屋租给廖重阳使用，月租金3500元，租金交付方式为押一付三。庭审中，许银安主张双方约定租赁期限2年，租期自2009年7月1日至2011年6月30日，廖重阳予以否认，主张双方的租赁期限为8年，租期自2009年7月1日至2017年6月30日。双方达成口头合同后，许银安将房屋交付廖重阳，廖重阳亦向许银安交纳了租金。廖重阳未支付许银安2015年4月1日至2015年6月30日房屋租金。现上述房屋仍由廖重阳居住使用。另查，许银安分别于2015年6月25日、2015年7月1日向廖重阳发出腾房通知，告知双方房屋租赁关系于2015年6月30日终止，并要求廖重阳腾退房屋。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、限期腾房通知等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：许银安与廖重阳达成的口头房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方达成口头合同后，许银安按约定将房屋交付廖重阳，廖重阳亦向许银安交纳了租金。但需要指出的是，庭审中许银安主张双方约定租赁期限为2年，廖重阳予以否认，主张双方的租赁期限为8年，双方对租赁期限的约定不明确，且双方亦应签订书面合同而未签订，故双方之合同应为不定期合同，当事人可以随时解除合同。许银安向廖重阳发出腾房通知，告知双方房屋租赁关系于2015年6月30日终止，故双方的合同已于2015年6月30日解除。廖重阳应支付许银安所欠房屋租金，并将诉争房屋腾空交还许银安。合同解除后，廖重阳亦应比照房屋租金支付许银安房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：一、许银安与廖重阳于二ＯＯ九年七月一日达成的房屋租赁合同于二Ｏ一五年六月三十日解除；二、廖重阳于本判决生效后十五日内将北京市海淀区402房屋腾空交还许银安；三、廖重阳于本判决生效后十五日内给付许银安二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月三十日的房屋租金人民币一万零五百元；四、廖重阳于本判决生效后十五日内给付许银安二Ｏ一五年七月一日至二Ｏ一五年七月六日的房屋使用费人民币七百元。如果廖重阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
廖重阳不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一、二项，改判驳回许银安要求解除合同及腾房的诉讼请求；一、二审诉讼费由许银安承担。上诉理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当。双方租赁合同期限是8年，并非不定期合同，现尚未到期，我不同意解除合同，要求继续履行合同。
许银安答辩称：同意原审判决，不同意廖重阳的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但承租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
本案中，许银安与廖重阳于2009年7月达成了口头房屋租赁合同并已实际履行，双方口头达成的房屋租赁合同为有效合同。许银安主张双方约定租赁期限为2年，廖重阳主张双方的租赁期限为8年，双方主张的租赁期限及实际履行的租赁期限均为六个月以上，故双方应当采用书面形式订立合同。因双方未采用书面形式订立合同，且双方对于租赁期限的约定不明，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。许银安向廖重阳发出腾房通知，告知双方房屋租赁关系于2015年6月30日终止，故双方的房屋租赁合同已于2015年6月30日解除。合同解除后，廖重阳应将诉争房屋腾空交还许银安。原审判决并无不当。廖重阳的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十一元，由许银安负担十元（已交纳）；由廖重阳负担四十一元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百零二元，由廖重阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年三月十八日
书记员 舒 妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5745号上诉人（原审原告）：徐志娟，女，白族，1978年6月12日出生，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省。特别授权代理。上诉人徐志娟因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐志娟上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。徐志娟向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币20，000元以及剩余2期的利息人民币600元（即至2015年12月10日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月10日的利息共计人民币1，200元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告徐志娟的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。上诉人徐志娟未到庭发表质证意见。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人徐志娟的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十二月二十二日书记员 郭浩丰—５—
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00263号
原告付小垄，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告商丘市豫威商贸有限公司，住所地商丘市。
法定代表人芦彬，经理。
本院在审理原告付小垄与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告付小垄于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小垄以找不到被告住所为由自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付小垄撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告付小垄负担。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗 迪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4654号
赵德来、谢忠梅：
你们与海彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8023号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海彦于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月二十五日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4654号
申请执行人海彦，女，1962年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵德来，男，汉族，1962年2月26日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人谢忠梅，女，1963年3月25日，住所地郑州市管城回族区。
海彦申请执行赵德来、谢忠梅民间借贷一案，本院作出的（2016）豫（0105）民初8023号民事判决书已发生法律效力。赵德来、谢忠梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人海彦于2017年4月11日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经双方协商，达成和解协议。现因和解履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4654号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按时履行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年九月十三日
书记员 张林轩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第187号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：宋福林。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请宋福林合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年五月五日
书记员 张 葳
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初693号
原告王玉凤，公民身份号码×××，女，1977年3月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地:黑龙江省依安县依安镇明安路。
法定代表人赵绪刚，该公司董事长。
原告王玉凤与被告黑龙江省依安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉凤到庭参加诉讼；被告黑龙江省依安水泥有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤诉称：2014年11月12日，被告黑龙江省依安水泥有限责任公司向原告王玉凤借款10万元，约定月利率15‰。后黑龙江省依安水泥有限责任公司一直未能还款借款及利息。故原告起诉，要求被告偿还借款10万元及利息4.17万元（利息计算自2014年11月12日至2017年3月8日），共计14.17万元。
原告王玉凤为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》1份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的《借据》内容记载清楚，没有瑕疵；黑龙江省依安水泥有限责任公司盖章确认。故对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年11月12日，被告黑龙江省依安水泥有限责任公司向原告王玉凤借款10万元，约定月利率15‰，后黑龙江省依安水泥有限责任公司一直未能还款付息。自借款之日至起诉之日，黑龙江省依安水泥有限责任公司应支付利息4万元，共欠本息14万元。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告向原告借款10万元未还的事实存在，故被告应及时偿还借款。原、被告约定的利率符合法律规定，应按约定支付利息；但原告起诉要求的利息4.17万元计算不准确，依照约定“整年按月利率15‰，未整年按月利率10‰”计算，自2014年11月12日至2017年3月8日（即自借款之日至起诉之日）的利息应为4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王玉凤借款10万元及利息4万元，共计14万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，由被告黑龙江省依安水泥有限责任公司负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 崔宇
人民陪审员 高杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王迪
吉林省梨树县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）梨刑自初字第35号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1963年5月8日生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
诉讼代理人李秀洁，吉林李秀洁律师事务所律师。
被告人郑某某，男，1973年7月21日生于吉林省梨树县，汉族，农民，现住梨树县。
被告人韩某某，男，1979年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，现住梨树县。
自诉人王某某于2014年7月25日指控被告人郑某某、韩某某犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失向本院提起控诉。本案在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某自愿申请撤回对被告人郑某某、韩某某的起诉。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人郑某某、韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 任静华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3372号
上诉人（原审原告）：邓金玲，女，1986年5月15日出生，汉族。
委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂。
法定代表人：彭国柱，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间。
负责人：李震帆，该车间总经理。
两被上诉人共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：邓淑文，广东容林律师事务所实习律师。
上诉人邓金玲因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下称番华厂）成立于1986年9月11日，系股份合作制企业法人。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第九车间（以下称番华九车间）是番华厂的分支机构，成立于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未在工商机关登记注册。番华九车间成立前，其经营地点由高雅珠宝有限公司进行经营，2004年4月高雅珠宝有限公司的投资人与番华厂协定设立了番华九车间。
2013年，因补缴社保的起止年限问题，邓金玲、番华厂、番华九车间发生争议。邓金玲认为：其从2002年7月即入职高雅珠宝有限公司工作，该公司是番华九车间的前身，番华九车间在注册登记前后均以高雅珠宝有限公司名义对外经营活动，故番华厂应从2002年7月开始补缴社保。番华厂认为：双方建立劳动关系时间是2004年4月8日，应从此时开始补缴社保，并已按此实际补缴完毕。
为此，邓金玲等员工于2013年8月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2004年4月以前双方亦存在劳动关系。该委于2013年9月30日做出穗番劳人仲案字（2013）第2172-2195号《仲裁裁决书》，裁决驳回邓金玲的诉讼请求。邓金玲对此裁决不服，诉至原审法院。
邓金玲在原审诉称，我于2002年7月入职番华厂下属的高雅车间，高雅车间于2004年4月8日进行了工商登记，登记为番华九车间，系番华厂的分支机构。2012年8月，我要求番华厂补缴社保，但番华厂只同意从高雅车间工商登记之日即2004年4月开始补缴，否认2004年4月之前的劳动关系。我认为，番华九车间在2004年4月8日工商登记前就以高雅车间名义存在并经营，我与其的劳动关系在2004年4月前就已存在。特起诉请求法院判决确认：我与番华厂、番华九车间于2002年7月至2004年3月31日期间存在劳动关系。
番华厂在原审辩称，我公司是专门为来料加工珠宝企业提供报关服务的管理型企业，不从事具体生产、无生产车间。我公司设立的分支机构，均为境外珠宝企业借用我公司名义，以办理报关手续、为员工缴纳社保等事务。我公司与分支机构聘请的员工不存在劳动关系，因此，请求法院驳回邓金玲的诉讼请求。
番华九车间在原审辩称，2004年以前，香港公司高雅珠宝有限公司的投资人与案外人合伙在内地设厂，未向工商机关申请登记注册，经营期间一直使用高雅珠宝有限公司名称，2003年年末，合伙人拆伙后向番华厂申请挂靠经营。2004年4月，我公司注册成立。我公司认为，2004年4月以前我公司尚未成立，不可能与邓金玲存在劳动关系，请求法院驳回邓金玲的诉讼请求。
原审法院认为，邓金玲、番华厂、番华九车间的争议焦点在于2004年4月前双方是否存在劳动关系。番华九车间于2004年4月8日注册成立，此时才具备劳动法意义上的用工主体资格，其与员工的劳动关系应始于2004年4月8日。高雅珠宝有限公司未进行工商登记，高雅珠宝有限公司与邓金玲之间的法律关系，不属合法劳动关系，且与番华第九车间属不同主体。因此，邓金玲要求确认2004年4月以前的劳动关系，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回邓金玲的诉讼请求。一审案件受理费10元，由邓金玲负担。
判后，邓金玲不服原审判决，向本院提起上诉称，高雅车间在2004年4月份之前已经存在，是番华工艺厂的内部分支机构，对外以高雅珠宝首饰有限公司的名义活动，后来注册登记为第九车间，是第九车间的前身。第九车间成立于2004年4月，邓金玲在2004年4月之前是不可能与九车间存在劳动关系，但是邓金玲就职高雅车间，由于高雅车间是番华工艺厂的内部机构，并不是必须登记的机构，其法律责任应该由番华工艺厂承担。邓金玲为高雅车间工作期间，是与番华工艺厂存在劳动关系。邓金玲上诉请求：撤销原判，依法改判确认2002年7月至2004年3月31日邓金玲与番华厂存在劳动关系。
番华厂、番华九车间共同答辩称，不同意邓金玲的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为邓金玲与番华厂在2004年4月之前是否存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的主体必须一方为企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织的用人单位，另一方为劳动者。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，以用人单位所应具备的用工主体资格判定双方劳动关系的存续时间，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，邓金玲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邓金玲的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄笑芬
何依然
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3453号
申请执行人曾钦伦，男，生于1973年7月28日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人胡杰，男，生于1985年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人胡志成，男，生于1965年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款82000元及利息，执行费1130元。在执行过程中被执行人给付了0元。由于被执行人暂无财产可供执行。故本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执3453号案终结本次执行程序。
待本案有执行条件时，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 克 中
执行员 李 沅 林
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 王陈铱炼