四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2780号
原告李佩璋，男，1996年5月7日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人徐谅，四川法翼行律师事务所律师。
被告黄生林，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告彭州市旭东建材经营部。住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道420号博美装饰城B区*楼**号。
经营者邓旭东，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
原告李佩璋诉被告黄生林、彭州市旭东建材经营部(以下简称：旭东建材)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李佩璋的委托代理人徐谅，被告黄生林，被告旭东建材的经营者邓旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佩璋诉称，2015年8月1日，被告黄生林驾驶无号牌二轮摩托车在彭州市天彭镇朝阳南路老灶房路段与步行的原告相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告黄生林承担主要责任，原告承担次要责任。原告2015年8月1日至8月13日在四川大学华西口腔医院住院治疗支付医疗费51318.13元。医院证明原告需修复A3-B1牙，加强营养，若植入材料出现感染、过敏、松动、脱落、折断需二次手术取出，手术费约15000元。此次事故造成原告损失80808.13元，包括医疗费51318.13元、护理费10300元、交通费1000元、住院伙食补助费390元、营养费1300元、后续治疗费15000元、房屋租金1500元。二轮摩托车系被告旭东建材所有，无摩托车驾驶资质的被告黄生林借用车辆时发生此次交通事故，该车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。据此，原告李佩璋诉请人民法院判令被告黄生林赔偿80808.13元；被告旭东建材承担连带赔偿责任。
原告李佩璋为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0002492号道路交通事故认定书。证明被告黄生林驾驶无号牌二轮摩托车与步行的原告相撞导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告黄生林承担责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院证明书。证明原告2015年8月1日至8月13日在四川大学华西口腔医院住院治疗；医院证明原告需修复A3-B1牙，加强营养，若植入材料出现感染、过敏、松动、脱落、折断需二次手术取出，手术费约15000元的事实；
3、住院费用结算票据(病人留存联)。证明原告在四川大学华西口腔医院住院治疗产生医疗费49379.88元的事实；
4、门诊票据8份及义齿收据、导诊单2份。证明原告门诊治疗支付医疗费1877.85元的事实。
被告黄生林辩称，对被告黄生林驾驶无号牌二轮摩托车与步行的原告相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；二轮摩托车系被告旭东建材所有，被告黄生林借用车辆时发生交通事故，其同意承担侵权责任；该车未投保交强险，被告黄生林也无摩托车驾驶资质；原告报销的医疗费不应计入医疗费损失；护理费按每天60元计算，护理期限为住院时间；住院伙食补助费和营养费按每天20元计算；被告黄生林不认可交通费、后续治疗费和房屋租金；被告黄生林已支付赔偿金7000元应予抵销。
被告黄生林未向法庭提供证据。
被告旭东建材辩称，对被告黄生林驾驶无号牌二轮摩托车与步行的原告相撞导致原告受伤的事实和责任认定无异议；被告旭东建材不是二轮摩托车所有人，不应承担赔偿责任。
被告旭东建材未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄生林、旭东建材对原告李佩璋提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。原告李佩璋提供的证据4导诊单不是计算医疗费的依据，医疗费金额已记载于门诊票据，证据4记载医疗费金额为1866.05元。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2015年8月1日，无摩托车驾驶资质的被告黄生林驾驶无号牌二轮摩托车在彭州市天彭镇朝阳南路老灶房路段与步行的原告相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告黄生林承担主要责任，原告承担次要责任。原告2015年8月1日至8月13日在四川大学华西口腔医院住院治疗支付医疗费51245.93元。医院证明原告需修复A3-B1牙，加强营养，若植入材料出现感染、过敏、松动、脱落、折断需二次手术取出，手术费约15000元。二轮摩托车未投保交强险。在庭审过程中，原告自认医疗费经保险理赔29827.64元及后续治疗费系安装义齿和取出内固定的费用；被告黄生林已向原告支付赔偿金6000元。
本院认为，被告黄生林驾驶机动车与行人相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人对事故责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定被告黄生林承担80%的损害赔偿责任。二轮摩托车未办理注册登记，原告和被告黄生林也未提供证据证明被告旭东建材系所有人，故原告对被告旭东建材的诉讼请求，本院不予支持。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费符合规定。原告主张房屋租金不属于交通事故造成的损失范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告产生医疗费51245.93元，扣除保险理赔金额29827.64元，实际医疗费损失为21418.29元。根据原告的伤情出院后生活能够自理，护理期限为住院时间13天；护理费按每天80元计算；原告主张护理费10300元过高，本院确认为1040元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院酌情确认交通费为500元。住院伙食补助费按每天30元计算；原告主张住院伙食补助费390元未超出规定，本院予以确认。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为400元。医院证明原告的内固定需出现感染、过敏、松动、脱落、折断等异常情况才需取出，原告未举证证明必然取出内固定及安装义齿的具体费用；故后续治疗费待实际发生后另行主张更为合理，对原告主张后续治疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费21418.29元、护理费1040元、交通费500元、住院伙食补助费390元、营养费400元。二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，上述损失先由投保义务人被告黄生林在交强险责任限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22208.29元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为12208.29元；护理费、交通费共计1540元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分12208.29元，按损害赔偿比例由被告黄生林赔偿9766.63元。综上，被告黄生林应赔偿21306.63元，扣除已支付的6000元后，还应向原告支付赔偿金15306.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄生林于本判决生效之日起五日内向原告李佩璋支付赔偿金15306.63元;
二、驳回原告李佩璋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李佩璋负担100元，被告黄生林负担400元(案件受理费已由原告李佩璋预交，被告黄生林支付赔偿金时将应负担的案件受理费400元一并支付给原告李佩璋)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年九月六日
书记员 焦睿