江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初830号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人曾征兵，曾用名曾兵兵，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，住本市新建区。2015年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年8月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人曾祥优，男，1966年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住本市新建区。2015年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被告人曾杰（绰号“拐子”），男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住本市新建区。2013年7月27日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。2015年8月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人曾华玉（绰号“猫肚里”），男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住本市新建区。2015年10月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人邓宾，江西策源律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）786号起诉书指控被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉犯聚众斗殴罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人曾征兵、被告人曾祥优及其辩护人徐江帆、程豪、被告人曾杰、被告人曾华玉及其辩护人邓宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：朱某西头罗某9、文某罗某9、前坊刘家组建的朱某搬运队与生米某霞埠村曾家组建的霞埠曾家搬运队为争做南昌市红谷滩生米某万达文化旅游城沙石、水泥搬运业务，双方产生纠纷。2014年2月23日9时许，为阻止霞埠曾家搬运队在朱某村万达旅游城工地搬运水泥，罗某1(已判决)提议朱某搬运队的股东各自回家拿鱼叉、铁棍等工具，并通知罗某2等人，由罗某2、罗某3、罗某1等人召集罗某11、罗某12、罗某5、罗某4、罗某14等30余人，罗某3购买红绳绑在各自的手臂上以防止打斗中发生误伤，上述30余人携带鱼叉、铁棍来到万达文化旅游城工地，由罗某2、罗某3、罗某1等人与曾某3、曾某8、曾征兵、曾某7等人谈判，未果后双方离开。曾某3（已判决）、曾某4（已判决）等人回到搬运队所在办公场所后，曾某3提议并与在场的曾某4、曾某8（另案处理）、曾征兵、曾祥优等共谋“给罗某9的人一点颜色看看”，当日11时许，曾征兵、曾祥优等人负责召集曾家搬运队的40余人，携带公司的10余根长矛及由被告人曾杰提供的30余根长矛，来到朱某搬运队聚集的朱某前坊刘家快餐店门口，曾某3喊“杀”施令后，在曾某3、曾某8、曾某5（已判决）、曾某4、曾杰、曾华玉等人的带领下，上述40余人每人持鱼叉或者长矛，与朱某搬运队持鱼叉的20余人互殴。而后朱某搬运队的大部分人跑离现场，留在现场的罗小件被曾某2及曾某3刺伤、罗某3被曾某3、曾华玉等人刺伤、罗某2被曾杰、曾某3等人刺伤，罗某15、罗某7、罗某6、罗某4等人均被刺伤。经鉴定，罗某2外伤致肢体皮肤创，创口累计长度为47.4cm，其损伤程度构成轻伤一级；罗某3外伤致体表软组织创，创口累计长度为15.9cm，其损伤程度构成轻伤二级；罗某15、罗小件、罗某7、罗某6、罗某4损伤程度均为轻微伤。2015年8月21日，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰向公安机关投案；2015年10月30日，被告人曾华玉向公安机关投案。
公诉机关认定上述事实的证据有：伤情鉴定报告、涉案物品照片、辨认笔录、证人证言等。
公诉机关认为，被告人曾征兵、曾祥优组织多人持械斗殴，被告人曾杰、曾华玉积极参与斗殴，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。四被告人均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请对其从轻处罚。
被告人曾祥优的辩护人对起诉书指控被告人曾祥优构成聚众斗殴罪罪名无异议，辩称：1.被告人曾祥优在本案中未起到组织者的作用且情节轻微，起诉书指控其为本案组织者与事实和法律不符；2.被告人曾祥优未参与实际打斗，未造成严重后果，主观恶性小，且已赔偿被害人损失，被害人具有重大过错；3.被告人曾祥优具有自首情节。综上，恳请对被告人曾祥优减轻处罚并适用缓刑。
被告人曾华玉的辩护人对被告人曾华玉构成聚众斗殴罪罪名无异议，辩称：1.被告人曾华玉具有自首情节，赔偿被害人损失并获谅解，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人曾华玉系本案从犯；3.被告人曾华玉系初犯偶犯。综上，恳请对被告人曾华玉适用缓刑。
经本院审理查明：由南昌市新建县生米镇朱岗村西头罗家、文青罗家、前坊刘家组建的朱岗搬运队与新建县生米镇霞埠村曾家组建的霞埠曾家搬运队为争做南昌市红谷滩生米某万达文化旅游城沙石、水泥搬运业务，双方产生纠纷。2014年2月23日9时许，罗某1（已判刑）提议并与罗某2、罗某3等人召集朱某搬运队30余人，手臂绑着由罗某3购买的红绳，携带鱼叉、铁棍等工具来到万达文化旅游城工地，由罗某2、罗某3、罗某1等人与曾某3（已判刑）等人谈判，协商未果后离开。
曾某3回到曾家搬运队办公场所后，提议并与在场的曾某4（已判刑）、曾征兵、曾祥优等人共谋“给罗某9的人一点颜色看看”，后曾征兵、曾祥优等人召集曾家搬运队40余人，携带曾家搬运队办公场所的10余根长矛及曾杰送往斗殴现场的30余根鱼叉，来到朱某搬运队准备用餐的朱某前坊刘家快餐店门口，曾某3喊杀施令，随即曾家搬运队40余人持鱼叉或长矛与朱某搬运队持鱼叉的20余人互殴，其中被告人曾杰、曾华玉等人冲在前面，朱某搬运队边挡边退。在互殴过程中，曾某3等人持鱼叉等工具刺伤他人，其中罗小件被曾某3及曾某2刺伤，罗某2、罗某3、罗某15、罗某7、罗某6等人被曾某3、曾杰、曾华玉等人刺伤。经鉴定，罗某2外伤致肢体皮肤创，创口累计长度为47.4CM，损伤程度构成轻伤一级；罗某3外伤致体表软组织创，创口累计长度为15.9CM，外伤致上颌骨骨折，损伤程度综合评定构成轻伤二级，罗小件、罗某15、罗某7、罗某6、罗某4等人均构成轻微伤。
2015年8月21日，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰向公安机关投案；2015年10月30日，被告人曾华玉向公安机关投案。案发后，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉与罗某1、罗某2、罗某3等人达成调解协议，罗某3、罗某2等人对四被告人表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：
1.法医学人体损伤程度鉴定书：证明经鉴定，罗某2损伤程度构成轻伤一级；罗某3损伤程度综合评定构成轻伤二级；罗小件、罗某15、罗某7、罗某6、罗某4等人均构成轻微伤。
2.辨认笔录：证明本案辨认相关情况。
3.证人曾某1证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
4.证人罗某2证言：证明2014年2月23日上午11时许，曾家搬运队的人持鱼叉等对朱某搬运队的人殴打，致朱某搬运队多人受伤。
5.证人罗某3证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
6.证人曾某2证言：证明其由曾某4电话纠集，斗殴中曾家一方冲在前面的有曾某3、曾杰、曾华玉等人。
7.证人罗某1证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
8.证人曾某3证言：证明2014年2月23日上午9时许，朱某罗某9三十余人手持鱼叉或铁棍阻拦霞埠村曾家搬运水泥，其回到生米霞埠公司后提议“给罗某9一点颜色看看”，曾某9（音）、曾祥优等人同意，由曾某9（音）、曾祥优等人召集霞埠村曾家四五十人，携带公司的20余根长矛及“拐子”提供的三十余根鱼叉，来到万达旅游城项目部大约500米远的地方，在其喊一句“杀”发号后，曾家四五十余人手持鱼叉或长矛朝朱某罗某9的二十余人冲过去，双方发生殴斗。曾家这边冲在前面的人有曾某4、曾某1、“拐子”、“猫肚里”等人；曾某3刺伤罗某3和罗某17，“拐子”刺了罗某2，猫肚里刺伤罗某3。
9.证人曾某4证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
10.证人曾某5证言：证明其与曾某9、曾祥优等人经商量决定召集人员斗殴，并由该六人负责召集大概40、50个人。斗殴中冲在前面的人有曾某3、曾某1、“拐子”、“猫肚里”等人。
11.证人罗某4证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
12.证人罗某5证言：证明罗某17被街子刺伤，罗某3鼻子被刺伤，罗某2全身被刺伤，罗某7腰部和腿部被刺伤，罗某6右边腋下被刺伤，其左边腰部也被刺伤。
13.证人罗某6证言：证明2014年2月23日中午，曾家“街子”、曾祥优等人为首的五六十人持鱼叉等将罗某9一方包括其在内的七、八个人杀伤。
14.证人罗某7证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
15.证人罗某2证言：证明2014年2月23日上午11时许，曾家搬运队的人持鱼叉等对朱某搬运队的人殴打，致朱某搬运队的包括其在内的多人受伤。
16.证人曾某6证言：证明2014年2月23日11时许，其在万达青花瓷工地旁见曾某10与罗某9人因争做工地的事情打架，双方都拿了鱼叉，罗某9有三人受伤，曾家一人受伤。
17.证人罗某8证言：证明以曾某3等人为首的40多名曾某10持鱼叉等对朱某村的人实施殴打，朱某村的大部分跑开，留在现场的罗某3、罗某16、罗某17、罗某7、罗某6、罗小件、罗某15与曾某10互殴，后罗某3等人均受伤。曾家以曾某3等人为首。
18.证人曾某7证言：证明本案斗殴发生的事实及经过。
19.被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉的供述与辩解：证明被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉对本案犯罪事实供认不讳。
20.情况说明两份：证明公安机关到达案发现场时，斗殴人员已撤离，斗殴工具已被带走，因此，本案凶器长矛、铁棍、鱼叉无法查获。
21.同案犯刑事判决书：证明同案犯判决情况。
22.调解协议书及谅解书：证明案发后，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉与罗某1、罗某2、罗某3等人达成调解协议，罗某3、罗某2等人对四被告人表示谅解。
23.归案经过二份：证明2015年8月21日，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰向公安机关投案；2015年10月30日，被告人曾华玉向公安机关投案。
24.常住人口信息及行政处罚决定书：证明被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉案发时均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。被告人曾杰2013年7月27日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。
上述所有证据均经庭审举证、质证、认证，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人曾征兵、曾祥优组织多人持械斗殴，被告人曾杰、曾华玉持械积极参与斗殴，并致二人轻伤、多人轻微伤的后果，被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉案发后均主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉与罗某2、罗某3等人达成赔偿协议且双方互相表示谅解，酌情对被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉从轻处罚。被告人曾祥优的辩护人辩称曾祥优不是聚众斗殴组织者，经查，根据被告人曾征兵供述“我和曾祥优、曾某8一致同意要给朱某罗某9的人一点颜色看看，曾祥优打电话叫他们那组的人过来”、被告人曾华玉供述“我接到曾祥优的电话叫我到生米的青花瓷去”及曾某3证言“曾征兵、曾祥优也觉得朱某罗某9的人太嚣张，大家一致认为要给朱某罗某9的人一点颜色看看……曾征兵、曾祥优就打电话召集入了公司股的股东过来”等证据可知，曾祥优系本案聚众斗殴的组织者，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。从本案的召集及斗殴过程看，本案不宜区分主从犯，但被告人曾征兵、曾祥优作为本案聚众斗殴的组织者，其犯罪作用大于曾杰、曾华玉。被告人曾征兵、曾祥优、曾杰、曾华玉虽具有自首情节，但曾征兵、曾祥优作为持械聚众斗殴的组织者，被告人曾杰、曾华玉作为持械聚众斗殴时冲在前方且直接致他人受伤的积极参加者，不属犯罪情节较轻，不宜适用缓刑，故对于辩护人提出的对被告人曾祥优、曾华玉适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾征兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的五天，即自2016年11月24日起至2018年6月18日止）；
二、被告人曾祥优犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的五天，即自2016年11月24日起至2018年6月18日止）；
三、被告人曾杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的五天，即自2016年11月24日起至2017年11月18日止）；
四、被告人曾华玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。