广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1854号
上诉人（原审原告）：舒玉萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地：广东省广州市政民路**号。
法定代表人：杨ＸＸ，厅长。
上诉人舒玉萍因不服被上诉人广东省司法厅作出的复函一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第825号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月6日，原告舒玉萍向被告广东省司法厅提出司法鉴定投诉，称其于2012年9月24日在医院开诊时被患者家属打伤，而顺德公安局以其鉴定中心无法鉴定为由，让原告自行到佛山市医学会司法鉴定中心做损伤程度鉴定，但又不开具相应的委托书给原告。2012年11月15日，原告自行前往进行伤情鉴定，该鉴定中心接受了原告私人的委托，并于同年11月29日出具了佛医鉴定中心[2013]临鉴字第3017号司法鉴定书。原告认为伤情鉴定应由办案公检法机关委托，不能由受害人自行委托，而佛山市医学会司法鉴定中心从未向原告说明上述情况就接受委托，是不合法的，且原告本次伤情最严重的是右眼视网膜脱离，根据“人体损伤程度鉴定标准”规定，“对于涉及听觉功能损害、视觉功能损害、性功能损害等专门性问题的鉴定，应由具备相应专业知识和经验的鉴定人接待。”但佛山市医学会司法鉴定中心根本没有眼科专业人员参与本次鉴定，因此，该鉴定中心出具的司法鉴定书是不可靠的，伤情鉴定的内容超出了其技术条件和鉴定能力。综上，请求被告对该鉴定书确认无效，并责令佛山市医学会司法鉴定中心退回全部鉴定费用给原告。
2014年5月19日，佛山市司法局向被告广东省司法厅出具《佛山市司法局关于广东通济司法鉴定中心（原佛山市医学会司法鉴定中心，以下简称通济鉴定中心）违规设点调查情况报告》称，被告转来原告投诉通济鉴定中心违规设点的材料已收悉，经查认为该鉴定中心未经批准，擅自在顺德区第一人民医院开设分点，安排鉴定人坐诊，接受当事人委托并开展司法鉴定业务的情况经查属实，属违规行为，该鉴定中心长时间违规设点，不接受管理部门多次提出的整改意见，建议被告认真核查后作出处理。
2014年7月21日，被告作出粤司罚决字[2014]8号《广东省司法厅行政处罚决定书》，认定通济鉴定中心于2009年4月2日经被告核准登记，核准鉴定范围包括法医临床鉴定、法医病理鉴定等。根据原告投诉及佛山市司法局调查核实，通济鉴定中心存在曾在顺德区第一人民医院门诊楼七楼设有“佛山市医学会法医门诊”接案点，安排司法鉴定人坐诊，受理原告委托、收取费用、实施鉴定，并出具佛医鉴定中心[2012]临鉴字第3017号司法鉴定意见书的情形，违反了《司法鉴定机构登记管理办法》第十七条第一款的规定，构成了未经省级司法行政机关审核登记设立分支机构开展司法鉴定活动的情形，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（二）项的规定，决定给予通济鉴定中心警告的行政处罚。
2015年10月9日，原告向被告提出《请求书》，认为私设机构“顺德法医门诊”的负责人肖辉南及在没有司法鉴定资质的“顺德法医门诊”内坐诊的法医梁任权的非法行医行为，违反司法部行业法律法规，同时私设“顺德法医门诊”的行为对整个司法鉴定公信力带来巨大的损害。“顺德法医门诊”在2012年至2014年持续非法对外营业，造成严重后果或恶劣影响，至今受害人没有收到任何组织机构对以上违规人员的处罚、批评等决定。依照《司法鉴定机构登记管理办法》第三十八条及《司法鉴定人登记管理办法》第六条、第二十二条第(六)(七)(九)项的规定，请求被告按照行业法律法规认真查处。
2015年10月10日，被告作出粤司函[2015]396号《广东省司法厅关于舒玉萍请求书的复函》（以下简称396号函），答复原告：“经查，你于2014年1月6日向我厅投诉通济鉴定中心违规的有关问题，我厅于2014年6月18日以粤司函[2014]216号文件对你提出的相关问题作出答复。另外，我厅于2014年7月21日，针对通济鉴定中心违规设立司法鉴定接案点的违规情形，对该中心作出《行政处罚决定书》(粤司罚决字[2014]8号)，给予该中心警告的行政处罚。现你在《请求书》中提出，请我厅对通济鉴定中心违规设立接案点所涉及的司法鉴定人和该机构负责人给予行政处罚的请求，根据司法鉴定管理的相关法律、法规的规定，你提出的请求无相关法律依据支持。”原告不服上述复函，于2015年12月11日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销粤司函[2015]396号复函；2.根据事实和法律法规，依法对长期进行私设“顺德法医门诊”的负责人及非法坐诊的法医处理；3.本案诉讼费及原告包括陪人的交通费、伙食补助费、误工费等共计2258元均由被告承担；4.请求法院责令被告就其工作人员的行为向原告道歉。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案原告不服被告作出的396号函并起诉请求撤销该函，因而本案审查的是被告作出的396号函的合法性问题。
《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条规定：“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。”《司法鉴定机构登记管理办法》第三十八条规定：“法人或者其他组织未经登记，从事已纳入本办法调整范围司法鉴定业务的，省级司法行政机关应当责令其停止司法鉴定活动，并处以违法所得一至三倍的罚款，罚款总额最高不得超过三万元。”第三十九条规定：“司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：（一）超出登记的司法鉴定业务范围开展司法鉴定活动的；（二）未经依法登记擅自设立分支机构的；（三）未依法办理变更登记的；（四）出借《司法鉴定许可证》的；（五）组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务的；（六）无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（七）违反司法鉴定收费管理办法的；（八）支付回扣、介绍费，进行虚假宣传等不正当行为的；（九）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；（十）法律、法规和规章规定的其他情形。”第四十条规定：“司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）具有本办法第三十九条规定的情形之一，并造成严重后果的；（三）提供虚假证明文件或采取其他欺诈手段，骗取登记的；（四）法律、法规规定的其他情形。”《司法鉴定人登记管理办法》第二十九条规定：“司法鉴定人有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予警告，并责令其改正：（一）同时在两个以上司法鉴定机构执业的；（二）超出登记的执业类别执业的；（三）私自接受司法鉴定委托的；（四）违反保密和回避规定的；（五）拒绝接受司法行政机关监督、检查或者向其提供虚假材料的；（六）法律、法规和规章规定的其他情形”。第三十条规定：“司法鉴定人有下列情形之一的，由省级司法行政机关给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）具有本办法第二十九规定的情形之一并造成严重后果的；（三）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（四）经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的；（五）故意做虚假鉴定的；（六）法律、法规规定的其他情形”。上述规定并没有设定省级司法行政机关可以对鉴定机构违规设立“接案点”的该机构负责人和坐诊法医进行行政处罚的情形。而《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”本案中，原告向被告递交请求书，请求被告查处“顺德法医门诊”的负责人及坐诊法医的违法违规行为。被告收到原告的请求书后，经审查认为对通济鉴定中心违规设立“接案点”的行为，按《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条规定可处罚机构，对所涉及的该机构负责人和司法鉴定人，现行司法鉴定管理的相关法律、法规没有条款规定可给予处罚，故作出396号函答复，答复原告其提出的请求无相关法律依据支持。同时，被告还在该函中告知原告，其已就通济鉴定中心违规设立司法鉴定接案点的违规情形作出行政处罚，并且也就原告投诉通济鉴定中心违规的问题作出过答复。综上，被告作出的396号函有事实和法律依据，亦在合理的时间内对原告的申请进行了答复，程序合法。原告请求撤销396号复函、依法对长期进行私设“顺德法医门诊”的负责人及非法坐诊的法医进行处理并判令被告承担原告包括陪人的交通费、伙食补助费、误工费以及责令被告就其工作人员的行为向原告道歉的诉请，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告舒玉萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告舒玉萍负担。
舒玉萍不服原审判决，向本院提起上诉称，通济鉴定中心在顺德区第一人民医院门诊七楼私设顺德“佛山市医学会法医门诊”长达近5年，非法营业和鉴定，严重损害被鉴定人的合法权益，在2016年1月广东省司法厅提供的证据材料《佛山市司法局关于通济鉴定中心违规设点调查情况报告》中对此已有清楚显示，其情节恶劣。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第五条、第八条的规定，广东省司法厅不但要对违法机构通济鉴定中心进行处罚，同时也要对违法的主要负责人进行处罚，而广东省司法厅却推脱，没有处罚，存在严重不履行法定职责的情形，同时存在纵容嫌疑。广东省司法厅作出涉案396号函的行政行为违反了《司法鉴定人登记管理办法》第九条及第二十九条的规定，同时违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关法条。2016年8月1日出现新的证据，即通济鉴定中心从开始注册至今司法鉴定许可范围均不具有“视觉功能”鉴定业务范围，可以有力佐证广东省司法厅不履行法定职责。通济鉴定中心存在私设分支机构、鉴定人梁任权同时在两个以上司法鉴定机构执业、超越司法鉴定许可业务范围、虚假鉴定等问题，该机构负责人肖辉南也同样负有不可推卸的责任，应当对该二人进行行政处罚。请求二审撤销原审判决，支持其在原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省司法厅二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，舒玉萍既没有证据证明原审判决认定事实错误，也没有法律依据证明该判决适用法律不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”本案中，广东省司法厅于2014年1月6日接到舒玉萍对通济鉴定中心的投诉后，将相关投诉事项转交佛山市司法局调查核实，并根据相关调查情况，于同年7月21日作出粤司罚决字[2014]8号《广东省司法厅行政处罚决定书》，认为该鉴定中心构成未经省级司法行政机关审核登记设立分支机构开展司法鉴定活动的情形，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（二）项的规定，决定对其给予警告的行政处罚。而对舒玉萍于2015年10月9日向广东省司法厅投诉的要求查处“顺德法医门诊”负责人、坐诊法医的问题，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条、《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第二十九条、第三十条等现行有关司法鉴定管理的法律法规中，并没有明确规定此种情况下对该机构所涉及的负责人、鉴定人可给予何种处罚，舒玉萍也没有提供充分证据证明上述人员存在应予处罚的其他情形。故广东省司法厅作出涉案396号函，答复舒玉萍其提出的请求无相关法律依据支持，并在该函中告知舒玉萍此前对通济鉴定中心违规情形作出的行政处罚等情况，该复函并无不当。原审判决驳回舒玉萍的诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。舒玉萍的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由舒玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温 瑜