黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1227号
上诉人（原审原告）白秀荣，户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭奕衫，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被上诉人（原审被告）李娟，住齐齐哈尔市。
委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
上诉人白秀荣为与被上诉人李娟买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白秀荣及其委托代理人郭奕衫、王郁，被上诉人李娟委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：白秀荣做钢材生意。2005年开始李娟陆续在白秀荣处购买钢材。2015年4月3日，白秀荣、李娟就2012年开始李娟拖欠白秀荣的钢材款对账后，李娟为白秀荣出具了660，000.00元欠条一份，内容为：“截至2015年4月3日以前共欠白秀荣钢材款陆拾陆万元正。”2015年4月29日至2015年9月29日期间，李娟向白秀荣银行账户转账8次，累计转账金额405，456.00元。分别为4月29日转账56，641.00元、5月26日转账74，497.00元、6月18日转账69，957.00元、7月1日转账60，835.00元、7月27日转账42，511.00元、8月21日转账21，063.00元、8月27日转账19，952.00元、9月29日转账60，000.00元。2015年6月13日至2015年7月21日期间案外人李玉璋向白秀荣同一银行账户转账3次，累计转账金额175，683.00元。分别为6月13日69，944.00元、7月15日转账55，321.00元、7月21日转账50，418.00元。李玉璋与白秀荣无经济往来。
原审法院审理认为，白秀荣与李娟之间系买卖关系，李娟拖欠白秀荣货款事实存在。买受人李娟应按照双方约定的数额和时间支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李娟向法庭提交了11份银行转账凭证，证实其在2015年4月3日之后累计向白秀荣银行账户汇款581，139.00元，尚欠白秀荣78，861.00元的主张事实清楚，证据充分，原审法院予以采信。白秀荣主张该11笔汇款是李娟于2015年4月3日后李娟再次从白秀荣处购买钢材的货款与本案争议欠款无关，李娟尚欠白秀荣货款660，000.00元。但白秀荣针对该主张未向法庭出示证据予以证实，原审法院不予采信，故白秀荣的主张不成立，原审法院不予支持。综上，李娟应依约定将剩余的欠款78，861.00元给付白秀荣。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决:李娟于本判决发生法律效力之日即给付白秀荣欠款78，861.00元。案件受理费10，400.00元由白秀荣承担8，628.00元、李娟承担1，772.00元。
白秀荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。2015年4月3日，经白秀荣和李娟对账后，李娟拖欠白秀荣钢材款共计660，000.00元并出具一张欠条。之后白秀荣仍给李娟发货，李娟陆续打款，共打了11笔款项，李娟谎称这11笔款项是还欠款的，还有78，861.00元欠款未还。白秀荣与李娟的通话录音中，白秀荣表示李娟可以先还一部分，哪怕10万8万的，李娟也承认，如果李娟已经还了部分欠款，只剩78，861.00元没有给，李娟是不会这样表示的。货站老板及司机的证人证言及发货凭证，能够证明李娟打的11笔款项，是后期发货后的还款，而与所欠款项无关。
针对白秀荣的上诉请求及理由，李娟答辩称：请求法院驳回上诉人的上诉请求。2012年到2015年，双方有业务往来，经过对账，李娟尚欠白秀荣钢材款660，000.00元，事后，李娟分11次偿还钢材款581，139.00元，有银行转账、汇单为凭证。原审期间法院要求白秀荣提供后期有业务往来的证据，白秀荣未提供，为此原审法院认定李娟尚欠白秀荣48，861.00元事实清楚，证据充分。
本院二审审理中，白秀荣提供如下证据：证据1，李娟商品明细表20份，证明白秀荣在2015年4月7号至2015年8月25日之间分20次向李娟发货，货款总计628，415.00元。李娟质证认为，这份证据是白秀荣的单方记录，不能证明李娟收到这些货，对此份证据不认可。证据2，每日一表20页，证明内容同证据1。李娟的质证意见同证据1。证据3，证人吕某某出庭证实，2015年4月至8月白秀荣多次通过吕某某经营的新桥货站从哈尔滨给齐齐哈尔的李娟发货。发货时白秀荣口头联系吕某某，吕某某找齐齐哈尔的司机，吕某某收司机的中介费，一车50元或者100元。白秀荣把货直接给司机，没有托运单。白秀荣对吕某某的证言无异议，李娟有异议，认为白秀荣让吕某某的货站配货，应当有托运单或者检斤小票，此份证据没有证明效力。证据4，证人刘某某、宋某某出庭证实，他们是货车司机，2015年4月至8月，为白秀荣和李娟拉过货，他们将白秀荣的货拉到李娟处后，将检斤小票交给李娟，李娟收货，不出任何收条，运费按照检斤小票计算，每吨100元，李娟付他们运费。白秀荣对刘某某、宋某某的证言无异议，李娟对他们的证言有异议，认为刘某某、宋某某证实不了李娟收货情况。证据5，证人李某某出庭证实，李某某在李娟处负责销售，李娟给李某某打电话，谈价格，2015年4月7日至2015年8月底，向李娟发货20次，货物金额628，415.00元，都是先发货，李娟收货后再打款。每次发货都是让司机把发货明细和检斤小票带给李娟，让李娟验货，发货明细和检斤小票就留在李娟处。明细表都是李某某写的。白秀荣对李某某的证言无异议，李娟对李某某证实的事实有异议，认为李某某是白秀荣的销售经理，有利害关系，李某某证实是先发货再给钱，白秀荣在一审庭审笔录上说是先打款再发货，二者相矛盾。证据6，白秀荣在中国农业银行卡明细清单12页。证明李娟于2015年4月至8月份分13次向白秀荣的中国农行银行卡中支付货款共计628，415.00元。其中9月29日支付的60，000.00元是66，000.00元欠款的利息。李娟质证认为，对于银行明细的真实性没有异议，但只能证明李娟给白秀荣转款的事实存在。证据7，李娟农业银行卡交易流水明细表。证明李娟每次转账给白秀荣时，李娟的账户内均有余额，李娟主张其每次转账给白秀荣是还欠款的事实不存在。李娟质证认为，原审时没有说过账户上有多少转多少，而是卖多少就给白秀荣汇多少。证据8，白秀荣与李娟的通话录音。证实2015年9月3日白秀荣与李娟通话时李娟承认66万欠款的事实。李娟质证认为，这份证据语言表述不清，录音仅能证明李娟表示尽快把欠款还给白秀荣。证据9，本院依白秀荣的申请对张国军的调查笔录。证实白秀荣给与李娟同一市场的张国军发货时有一个明细表和明细小票，司机也不需要将检斤小票和发货明细拿回来，这是白秀荣和业户之间的交易习惯。白秀荣对此调查笔录无异议，李娟质证认为张国军和白秀荣之间的交易习惯是他们之间的事，和李娟没有任何关系。
白秀荣提供的上述证据客观真实，与此案均有关联性，本院予以采信。本院认定，2015年4月3日，李娟为白秀荣出具660，000.00元欠条之后，白秀荣与李娟仍有供货往来，李娟向白秀荣要货后，白秀荣通过货站联系司机，司机从白秀荣处拉货后将货物送达李娟处，司机将货物明细（货运商品名称）及检斤的小票交付李娟，李娟不给司机出具收据，只将运费给付司机，李娟此后依据检斤小票向白秀荣支付货款。2015年4月29日至2015年9月29日期间，李娟及案外人李玉璋向白秀荣银行账户转账11次总计581，139元，除9月29日转账60，000.00元是偿还白秀荣的660，000.00元的欠款外，其余均为李娟当年支付给白秀荣的现货款。
二审查明的其它案件事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是2015年4月29日至2015年9月29日期间，李娟及案外人李玉璋向白秀荣银行账户转账11次总计581，139.00元的性质认定。李娟及案外人李玉璋向白秀荣银行账户转账11次，除最后一次60，000.00元为整数外，其余10次均有个位及十位数上的零头，且李娟当时的银行账户发生上述转账行为后仍有余款，按照正常的还款习惯，偿还欠款至少要整数到百位数，因此上述10次的转账行为按常理应推断为白秀荣发货给李娟后李娟支付给白秀荣的货款。虽然白秀荣在此案中未提供李娟收到货物的书面证据，但货站经营者及货运司机均证实在2015年4月至9月间，白秀荣为李娟发过货，且货运司机及与李娟同一市场经营者张国军均证实收货方的交易习惯就是收到货物后不为送货司机出具任何收据，因此虽然白秀荣未提供李娟收到货物的书面证据，但依据相关证人证言，可以认定白秀荣与李娟在2015年4月3日后，双方仍有交易行为。关于白秀荣提供的与李娟之间的通话录音，虽然不能确定该录音的具体形成时间，但该录音中证实2015年6月白秀荣到李娟处要过660，000.00元的欠款，当时李娟没有支付任何欠款。而6月份之前，李娟分别于4月29日向白秀荣转账56，641.00元、5月26日转账74，497.00元，若上述两次转账行为是偿还欠款，李娟不可能不在录音中向白秀荣提出说明意见。关于李娟于9月29日向白秀荣转账60，000.00元的性质认定，白秀荣主张此款是欠款660，000.00元的利息，因双方在欠据上未约定利息，因此本院对白秀荣的主张不予支持，本院认定该60，000.00元为李娟支付白秀荣的欠款。因此，李娟及案外人李玉璋向白秀荣银行账户转账11次总计581，139.00元，除60，000.00元为李娟支付白秀荣的欠款外，其余521，139.00元均为当年李娟支付白秀荣的现货款。即李娟尚应给付白秀荣欠款600，000.00元。为此，白秀荣的上诉理由部分成立，本院对其合理请求部分予以支持。
综上，因二审期间白秀荣提供了新的证据，本院对原审认定的事实部分变更，对原审判项做调整变更。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初8号民事判决为：李娟于本判决发生法律效力之日即给付白秀荣欠款600，000.00元。
一、二审案件受理费19，028.00元，由白秀荣负担2，600.00元，由李娟负担16，428.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨子旋