云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1194号
上诉人(原审原告):孔菊仙，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：付文刚，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系孔菊仙姐夫，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):陆伟，男，汉族，1966年12月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人孔菊仙因与被上诉人陆伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孔菊仙向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由陆伟承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，判决错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，夫妻一方的借款属不属于夫妻共同债务的举证责任在主张债权的一方，一审法院却将举证责任分配给上诉人，明显错误。事实上，曹坤与上诉人已经长期分居，上诉人对于曹坤对外借款一事并不清楚，该款并没有用于夫妻共同生活。陆伟出示的借条是否属于曹坤自愿书写还是被迫书写存有疑问，陆伟并未提交银行流水证明款项交付，曹坤签字是否是其本人所为上诉人也不知情，从以往的经验判断，曹坤并无按手印的习惯。综上，一审判决认定曹坤向陆伟借款80000元的事实不清，该笔款项不属于夫妻共同债务，请求二审法院在查明案件事实的基础上予以改判。
被上诉人陆伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陆伟一审起诉请求：判令孔菊仙向其归还借款80000元，并支付自2017年7月4日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。
一审法院认定以下事实：孔菊仙与曹坤原系夫妻关系，双方于2001年登记结婚。后曹坤于2017年6月6日因病去世。2015年10月15日，曹坤向陆伟出具一份《借条》，载明：“今借陆伟现金捌万元正（80000）。此条。借款人：曹坤”。现陆伟以涉案借款系孔菊仙与借款人曹坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务为由诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据陆伟所举证据，可证实曹坤于生前（2015年10月15日）向陆伟借款80000元的事实。曹坤作为借款人，负有向贷款人的陆伟偿还涉案借款的义务。双方当事人对借款期限未作约定，现陆伟提起诉讼向一审法院主张判令借款人还款，鉴于借款人已离世，本案视为涉案的借款已经合理的催告期，对于陆伟主张偿还借款本金的诉请，一审法院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陆伟按照年利率6%，自2017年7月4日始主张资金占用期间的利息符合上述法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定:夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，陆伟主张本案借款为孔菊仙与曹坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务现主张由孔菊仙偿还，孔菊仙辩解其与曹坤夫妻关系存续期间双方经济独立，并陈述对本案借款不知情而主张对曹坤生前的债务不负偿还义务。根据上述法律规定，孔菊仙并未提交证据证明涉案债务系曹坤个人债务，也未提交证据证实其与曹坤就夫妻共同财产进行过约定的情况属于婚姻法第十九条第三款的情形而使本案债务定性为曹坤生前的个人债务，故涉案债务应按孔菊仙与曹坤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务处理，孔菊仙对涉案债务应承担连带清偿责任，对陆伟请求由孔菊仙偿还陆伟借款的诉请，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孔菊仙于本判决生效之日起十日内偿还陆伟借款80000元，并支付以本金80000元为基数，自2017年7月4日起至款项付清之日止按中国人民银行年利率6%计算的利息；二、陆伟的其他诉讼请求不予支持。
二审中，各方均未向本院提交证据材料。
对于一审判决认定的事实，孔菊仙提出部分异议，其认为不能证明2015年10月15日，曹坤向陆伟出具借条。除此之外，对一审判决认定的其他事实无异议。
本院认为，对于孔菊仙主张异议的事实，因陆伟提交了原件予以核对，且经释明后，孔菊仙不申请鉴定，故本院对孔菊仙主张的异议事实不予确认。
二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：在本案中，陆伟认为曹坤生前所欠债务系夫妻共同债务，以此为由，请求孔菊仙承担清偿责任。因此，首先需要对陆伟主张的债权是否真实进行评判。依据陆伟提交的证据并结合其陈述，能够证明曹坤生前向陆伟借款80000元，一审判决对此认定正确，本院予以确认。孔菊仙虽对该事实提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对孔菊仙的主张不予支持。其次，需要该债务是否属于夫妻共同债务进行评判。本案二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已经生效，应当依据该规定对本案争议进行评判。依据确认的事实，该笔借款以曹坤个人名义所借，其金额超过了家庭日常生活需要，在本案中，陆伟并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活以及共同生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对陆伟关于本案债务系夫妻共同债务的主张不予支持。一审判决对此认定有误，本院不予支持。
综上所述，孔菊仙的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1194号民事判决；
二、驳回被上诉人陆伟的一审诉讼请求。
一审案件受理费900元，二审案件受理费人民币1800元，均由被上诉人陆伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 晏云锋
二〇一八年四月十日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲