湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1432号
原告施靖。
被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司。
法定代表人张赞时。
被告张赞时。
委托代理人刘国强。
原告施靖因与被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司（以下简称株洲中航运输公司）、张赞时发生民间借贷纠纷，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，于2014年6月2日、6月26日公开开庭进行了审理。原告施靖到庭参加了诉讼，被告张赞时委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被告株洲中航运输公司、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施靖请求法院判令：1、两被告向原告归还欠款本金300万元整；2、两被告向原告支付逾期偿还欠款的利息壹佰玖拾柒万元（暂计算至2017年1月22日共计22个月）；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，申请财产保全费，请律师费等。
被告张赞时辩称：1、原被告之间的借款没有约定利息。从原告提供的两份借款合同和一张借条来看，第一份2014年6月18日的借款合同，借款人张赞时，约定利息为3%每月，但是原告并未对该份借款合同履行付款义务，该份借款合同并未生效。第二份借款合同是株洲中航运输公司签订的，该借款合同也约定了3%的月息，但未约定借款日期，我方不能确认该合同的签订日期，也不能确认该合同是否履行；借条的出具时间是2014年6月17日，借款人是被告株洲中航运输公司，原告于2014年6月19日通过银行转账的方式向被告株洲中航运输公司支付借款291万元，在该借条上并未约定利息。本案的基本事实是被告株洲中航运输公司于2014年6月17日向原告出具300万元借条，借条上并未约定利息，原告于2014年6月19日通过银行转账向被告株洲中航运输公司支付借款291万元。所以本案被告张赞时并不是本案的借款主体，借款主体是株洲中航运输公司，请求法院驳回原告要求张赞时偿还借款的诉讼请求。2、被告株洲中航运输公司已向原告偿还78万元。
株洲中航运输公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2014年6月17日，株洲中航运输公司法定代表人张赞时向施靖出具一张《借条》：内容为“今借到施靖人民币叁佰万元整<3000000元>”。株洲中航运输公司在借款人处签章，张赞时在法人处签字并捺印。2014年6月18日，施靖（甲方）与张赞时（乙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款300万元，借款时间12个月，利息按3%月息计算。（计算时间从2014年6月16日至2015年6月15日）；二、以灰坝煤灰开采运输项目的挖机开采费和运输费作保，即每月结算由甲方签字认可，并向甲方开出当月结算单，每月留足30万元，不足30万元结算的全部留下，乙方如需资金须甲方签字认可。合同还对其他事项进行了约定。同日，株洲中航运输公司（甲方）与施靖（乙方）签订《借款合同》，约定：经甲方全体股东同意，以株洲电厂灰坝挖机及运输车、运输款做抵押，向乙方贷款叁佰万元整，每月付3%息，付息日为当月16日，期限为1年，即2014年6月16日至2015年6月15日。合同还对其他事项进行了约定。2014年6月19日，施靖向株洲中航运输公司转账291万元。2014年7月16日、8月18日、9月26日、10月17日，株洲中航运输公司向施靖账户分别转账支付利息9万元、9万元、4万元、9万元，共计31万元；2014年12月19日、2015年3月26日、2016年4月1日，张赞时向施靖账户分别转账支付利息18万元、20万元、4万元，合计42万元；上述利息共计为73万元。2015年4月24日，张赞时向施靖出具《承诺》，载明：本人承诺所借施靖的人民币叁佰万元在2015年8月份一定还清，其中利息在去年三分的基础上上涨一分，即为四分的月息，涨息时间为2015年4月份开始计算。2016年5月17日，株洲中航运输公司向施靖出具承诺书，载明：本人承诺栗雨土石方工程完工与甲方结算完成后，优先<分两次>偿还所借施靖的叁佰万元整。注：以上偿还时限为2016年底前，第一次偿还时间为工程完工结算完后一周内，不低于150万元<壹佰伍拾万元整>。由于株洲中航运输公司、张赞时在借款到期后一直未还款，施靖多次催要未果，遂诉来本院，请求依法裁决。
上述《借款合同》两份、《借条》、《承诺》、《承诺书》、转账凭证、DCC个人活期明细账查询以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：株洲中航运输公司及张赞时向施靖出具的《借条》、张赞时与施靖签订的《借款合同》、株洲中航运输公司与施靖签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于本案的借款主体。张赞时辩称：“张赞时并不是本案的借款主体，借款主体是株洲中航运输公司”。本院认为，株洲中航运输公司、张赞时就同一笔300万元借款分别与施靖签订了内容一致的《借款合同》，而且分别就该笔借款向施靖出具了承诺书承诺还款，并共同支付还款利息。故株洲中航运输公司、张赞时应系该笔借款的共同借款人，张赞时的上述答辩意见，本院不予采信。关于本案的借款本金。虽然《借条》及两份《借款合同》均载明借款本金为300万元，但施靖实际向株洲中航运输公司转账支付了291万元借款，故本院依法认定本案的借款本金为291万元。关于借款利息。双方在《借款合同》中约定了借款利息按月利率3%计算，经核算，张赞时、株洲中航公司已经按照月利率3%向施靖支付利息至2015年3月1日（291万元x3%/月=8.73万元/月，73万元÷8.73万元/月≈8.36月，8.36月≈8个月10天），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，张赞时、株洲中航公司已经支付的利息本院予以认可，但从2015年3月2日之后的利息本院依法调整为按照月利率2%予以支持。关于张赞时提出的“本案的基本事实是被告株洲中航运输公司于2014年6月17日向原告出具300万元借条，借条上并未约定利息”的辩称意见，因无事实依据及法律根据，本院不予采信。关于原告诉请的律师费。因原告并未提供证据证明其有聘请律师，并支付相关律师费用，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，第二十七条，判决如下：
一、被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司、被告张赞时向原告施靖归还借款本金2910000元；
二、被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司、张赞时向原告施靖支付借款利息，借款利息以借款本金2910000元为基数，从2015年3月2日起，按月利率2%的标准计算至全部清偿之日止；
上述判决确定的义务，限被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司、张赞时在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施靖的其他诉讼请求。
本案受理费46560元，财产保全费5000元，合计51560元。由被告株洲中航长城大地渣土运输有限公司、被告张赞时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋明慧
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。