wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第200号
原告：王安乐，男,汉族，住日照市东港区。
被告：童良和，男，汉族，住日照市岚山区。
原告王安乐与被告童良和建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王安乐到庭参加诉讼。被告童良和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安乐诉称：原告从事塔吊租赁生意，被告童良和从事建筑承包生意。2013年7月28日，被告所在的工地有原告王安乐提供塔吊一台，双方签订了塔吊租赁合同一份，约定每天租赁费80元。工程完毕后，被告共欠原告塔吊租赁费及�车费12080元，被告已付5000元，尚欠7080元至今未付。原告多次催要未果，请求依法判令被告童良和支付租赁费6600元、卸车费480元，诉讼费由被告负担。
案经送达，被告童良和未应诉、答辩。
经审理查明：2013年7月28日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，双方主要约定：被告租赁原告所有的鸿达20塔吊一台，日租金80元，自2013年7月29日起计费，使用期约半年；被告付原告押金5000元，不准用做抵付月租金，塔吊用完后多退少补；用完后被告负责拆卸运送至原告处卸下。合同签订后，原告于2013年7月29日将塔吊交由被告使用至2013年12月20日，被告委托徐茂讯将涉案塔吊返还原告，原告为此支付卸车费480元。原告主张，被告租赁原告塔吊145天，实欠租赁费11600元，扣除被告交押金抵顶租金5000元，被告应支付租金6600元、卸车费480元。
上述事实，有当事人陈述、塔吊租�合同、收条、收货证明、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经协商签订塔吊租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使权利，履行义务。原告已按约向被告提供塔吊租用，被告在租赁完毕后应依约承担支付租金并负责卸车的义务。本案中，被告尚欠原告租金11600元事实清楚，原告同意扣除被告交押金5000元抵顶租金，要求被告支付租金6600元符合租赁合同约定，亦不违反法律规定，本院对原告要求被告支付租赁费6600元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付卸车费480元问题，因双方在合同中明确约定塔吊用完后由被告卸下，被告未履行卸车义务，原告为此支付卸车费480元并要求被告支付亦符合合同约定，本院对原告要求被告支付卸车费480元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条�第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童良和于本判决生效后七日内支付原告租赁费6600元、卸车费480元。
案件受理费50元，由被告童良和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 秦雪琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第200号
原告：张苗。
委托代理人：吕深良、葛莉俊。
被告：王红阳。
被告：楼利航。
本院在审理原告张苗与被告王红阳、楼利航民间借贷纠纷一
案中，因原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓
交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 许天瑶
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第200号
原告王鹏，男，1983年出生，汉族，现住张家口市。
被告李海红，男，1985年出生，汉族，现住张家口市怀来县。
本院在审理原告王鹏与被告李海红买卖合同纠纷一案中，经审查，被告李海红住所地为张家口市怀来县西八里镇西水泉村2号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省怀来县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一四年二月十日
书记员 乔瑞乐
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初105号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨海听，男，1961年4月8日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月7日被宝丰县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。
辩护人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人杨海听犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、李瑞丽出庭支持公诉。被告人杨海听及其辩护人王德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝丰县人民检察院指控，被告人杨海听于1989年至2011年6月份任宝丰县闹店镇信用社洪寺营村信息联络员（信贷员），2011年6月30日，宝丰县农村信用合作联社闹店信用社与被告人杨海听解除了委托代理关系。2011年8月份，被告人杨海听隐瞒自己已被宝丰县农村信用合作联社闹店信用社解聘的这一事实，以给被害人王某1代办信用社股金分红为由，骗取被害人王某1共计37万元；2012年5月份，被告人杨海听以同样的手段骗取被害人王某220万元。案发后，被告人杨海听先后分四次分别归还被害人王某12.4万元、归还被害人王某22.1万元。针对上述事实，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨海听以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨海听对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实无异议且当庭自愿认罪。辩护人王德洲对公诉机关指控被告人杨海听犯诈骗罪的罪名无异议，但对诈骗数额有异议，提出的辩护意见是被告人杨海听诈骗的数额应认定为20万元。被害人王某1被骗的37万元不应认定为犯罪数额，其中的33万元是王某1主动找到被告人让他存入银行入股的，并非被告人杨海听虚构事实骗取被害人。另外4万元是王某1之前已经入股的钱。被告人主观上是将这笔钱挪用，并给王某1出的有利息，没有非法占有的故意，应属民事纠纷，不应认定为诈骗数额。
经审理查明，被告人杨海听于1989年至2011年6月份任宝丰县闹店镇信用社洪寺营村信息联络员（信贷员），2011年6月30日，宝丰县农村信用合作联社闹店信用社与被告人杨海听解除了委托代理关系。2011年8月份，被告人杨海听隐瞒自己已被宝丰县农村信用合作联社闹店信用社解聘的这一事实，以给被害人王某1代办信用社股金分红为由，骗取被害人王某1共计37万元；2012年5月份，被告人杨海听以同样的手段骗取被害人王某220万元。案发后，被告人杨海听先后四次分别归还被害人王某12.4万元、归还被害人王某22.1万元。
上述事实，被告人杨海听在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨海听的供述，被害人王某2、王某1的陈述，证人贾某、刘某、杨某的证言，户籍证明、前科证明、收据、协议书、河南省农村信用社客户交易明细、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。关于被告人杨海听辩护人提出的辩护意见，经查，被告人杨海听在与宝丰县农村信用合作联社闹店信用社解除委托代理关系后，隐瞒真相，仍以信贷员的身份为被害人王某1代办股金存钱33万元，其行为应为诈骗而非民间借贷，另外4万元是在王某1代办的股金到期以后，被告人杨海听冒用王某1的名义把股金取出，并未归还被害人，而是据为已有。被告人杨海听的行为符合诈骗罪的犯罪构成。因此，被害人王某1的37万元，应认定为诈骗数额。故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人杨海听以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨海听犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人杨海听系初犯，归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，已退还部分赃款，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨海听犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海听犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人杨海听于本判决生效后三十日内退赔被害人王广欣经济损失人民币34.6万元。三、责令被告人杨海听于本判决生效后三十日内退赔被害人王广延经济损失人民币17.9万元。
审 判 长 王晓芬
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 何晓辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何婉冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4108号
原告：武威市医药有限责任公司，住所地，武威市凉州区皇台路65号。
法定代表人：张琴玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：武威同济中医院，住所地，武威市凉州区共和街自觉巷**号。
法定代表人：王永胜，系该院院长。
委托诉讼代理人：毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
原告武威市医药有限责任公司与被告武威同济中医院买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超儒和被告委托诉讼代理人毛玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还药品款74720元并按银行同期贷款利率承担欠款利息11000元。事实与理由：原告系医药品经营企业，自2005年起，被告医院即从原告公司
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第137号
申请执行人锦州市福山木业有限责任公司，住所地锦州市黑山县七街福山路北5-6号。
法定代表人王正文，该公司董事长。
被执行人哈尔滨金豪家具有限公司，住所地，哈尔滨市道里区群力园区东湖路1号。
法定代表人张波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书，受理了锦州市福山木业有限责任公司申请执行哈尔滨金豪家具有限公司买卖合同纠纷一案。于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人哈尔滨金豪家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经对工商、银行、房产、土地等部门进行调查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人哈尔滨金豪家具有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第137号
申请执行人锦州市福山木业有限责任公司，住所地锦州市黑山县七街福山路北5-6号。
法定代表人王正文，该公司董事长。
被执行人哈尔滨金豪家具有限公司，住所地，哈尔滨市道里区群力园区东湖路1号。
法定代表人张波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书，受理了锦州市福山木业有限责任公司申请执行哈尔滨金豪家具有限公司买卖合同纠纷一案。于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人哈尔滨金豪家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经对工商、银行、房产、土地等部门进行调查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人哈尔滨金豪家具有限公司暂无可供执行的财产,且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 张 旭
代理审判员 方 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第137号申请执行人锦州市福山木业有限责任公司，住所地锦州市黑山县七街福山路北5-6号。法定代表人王正文，该公司董事长。被执行人哈尔滨金豪家具有限公司，住所地，哈尔滨市道里区群力园区东湖路1号。法定代表人张波，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书，受理了锦州市福山木业有限责任公司申请执行哈尔滨金豪家具有限公司买卖合同纠纷一案。于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人哈尔滨金豪家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经对工商、银行、房产、土地等部门进行调查，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人哈尔滨金豪家具有限公司暂无可供执行的财产,且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民四商初字第46号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  张 旭代理审判员  方 涛二〇一五年六月二十三日书 记 员  赵 雨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1798号
原告：朱道国，男，1964年11月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：乔绪勇，男，1960年9月5日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
被告：谢超群，男，1968年8月7日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
被告：谢宜军，男，1975年9月22日出生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。
原告朱道国与被告乔绪勇、谢超群、谢宜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2017年4月27日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告朱道国及其委托诉讼代理人卞世德，被告乔绪勇、谢超群及其共同委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼；被告谢宜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道国诉讼请求：请求判令三被告立即归还原告借款本金500000元，并自2012年11月9日按照利率2%承担利息直至本清。事实及理由：被告乔绪勇、谢超群经谢宜军担保，于2012年11月19日向原告借款500000元，并约定月利息2%。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、被告人口信息，证明被告身份情况；
证据三、借条一份及银行转账凭证，证明被告于2012年11月9日向原告借款500000元的事实。
被告乔绪勇辩称，该笔借款双方当时口头约定月息6分，原告借款时已经扣除月“斩头息”30000元。
被告乔绪勇未向本院提交证据。
被告谢超群答辩意见与被告乔绪勇一致。
被告谢超群未向本院提交证据。
被告谢宜军未作答辩。
被告谢宜军未向本院提交证据。
被告乔绪勇、谢超群对原告三份证据的真实性本身均不持异议，指出证据三借条上“月利息2分”字样是原告后来添加的，实际转款金额为470000元。
本院对原告三份证据认证如下：原告证据一、二均客观真实、本院对其证据效力及证明力予以认定；证据三借条及银行转账凭证，原告对口头约定约利息6分，以及在借条上自行添加“月利息2分”字样，并且扣除一个月“斩头息”6分额事实予以自认。本院对该份证据的证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告乔绪勇与原告朱道国、被告谢超群分别系朋友关系。2012年11月9日，被告乔绪勇因为朋友谢超群经营需要，经亲戚谢宜军担保，与被告谢超群一起立据向原告朱道国借款500000元，双方口头约定月6%利息，未明确约定还款时间，被告乔绪勇、谢超群在打印好的借条上以借款人身份签名，被告谢宜军在“担保公司”栏下签名。原告于被告出具借条当日向被告谢超群银行账户转入款项470000元（已扣除一个月“斩头息”30000元）。后此款经原告多次催要，三被告今未归还。原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔绪勇、谢超群所欠原告借款本息，在原告催要后的合理期限内未能及时归还，现原告要求被告立即还本付息的诉请，本院对此予以支持。原、被告在借款时口头约定月利率为6%，已经超过法律规定的民间借贷借款月利率2%的上限，超出部分利息约定本院对此不予支持。原告在借款中预先扣除借款利息的做法亦违反相关法律规定，应按照实际借款金额470000元确定被告应归还的借款本息数额。被告谢宜军以担保人身份在借条上签名，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，对本案原告债权应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔绪勇、谢超群归还原告朱道国借款本金470000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、被告乔绪勇、谢超群承担上述470000元借款本金的相应利息，息自借款之日2012年11月9日起计算，按照月利率2%计算至本清时止。
三、被告谢宜军对上述借款本息承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费5000元，合计9500元，由原告朱道国负担500元，三被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第187号
原告高某，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告陈某，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以双方自行和好为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其自身权利的处分，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后由原告负担。
审判员 白丽红
二〇一五年四月二十八日
书记员 马爱萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初320号
原告：姜利宝，男，汉族，农民。
被告：刘军，男，汉族，农民。
原告姜利宝与被告刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告姜利宝未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告姜利宝撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年二月七日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初320号原告：姜利宝，男，汉族，农民。被告：刘军，男，汉族，农民。原告姜利宝与被告刘军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告姜利宝未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告姜利宝撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年二月七日书记员  李宏宇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1618号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林正方，男，1965年6月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年7月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1617号起诉书指控被告人林正方犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人林正方及其辩护人陈智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月30日19时30分许，被告人林正方在本市箬横镇翻身村村部前面路段往南200米处，因感情纠纷，持刀捅伤女友即被害人鲍某胸部、腹部。之后，林正方立即驾车将鲍某送往医院并在途中遇到120救护车，救护人员将鲍某接走送往温岭市中医院进行救治。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人鲍某的损伤系外力作用所致，其胸部及腹部缝合创边缘整齐，周边未见挫伤痕，符合锐器的损伤特点；其腹部横结肠全层裂伤、空肠全层裂伤，行“横结肠裂伤修补术，空肠裂伤修补术”，损伤程度已构成重伤二级；其胸腔积血，损伤程度已构成轻伤二级。
当晚22时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警接警至温岭市中医院调查情况，被告人林正方主动向民警投案，并如实供述其主要涉案事实。
另查明，案发后被告人林正方的家属支付了被害人的医疗等费用共计3万多元，并与被害人鲍某达成人民调解协议，另赔偿给被害人鲍某人民币78000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林正方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，被害人鲍某的陈述，被害人的病历资料，疾病诊断证明书，受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，体表原始伤情记录表，现场勘验检查工作记录，情况说明，住院收费票据，人血白蛋白购买记录，门诊收费票据，工商银行刷卡记录，收条，人民调解协议书，谅解书，被告人的户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正方因感情纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人持械伤害他人要害部位，酌情予以从重处罚。鉴于本案系感情纠纷引发，被告人林正方案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人认为应对被告人适用缓刑的辩护意见，与相关的法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林正方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年九月三十日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3303号
原告：李康林，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杜家东，男，1950年10月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：焦作市海盛房地产开发有限公司。住所地：河南省焦作市解放东路南侧门面房。
法定代表人：张海秀。
本院在审理原告李康林诉被告张海秀、焦作市海盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李康林于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李康林的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告李康林撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李康林承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月四日
书记员 杜荣康
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫建松,男，1961年5月22日出生，汉族，住所：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕城律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州俊怡房地产开发有限公司,住所：广州市花都区狮岭镇教育路29号101房。
法定代表人：曾理新，职务：董事长。
再审申请人莫建松因与被申请人广州俊怡房地产开发有限公司（以下简称俊怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫建松申请再审称：（一）由于预售房屋的套内面积与实际交付的面积相差7.6M2，被申请人要求申请人补缴全部面积差房款才为申请人履行办理房产证的义务，这是被申请人延期办证的根本原因。原审法院认定事实不清，忽略该根本原因，间接支持了被申请人的无理要求。（二）申请人已向被申请人提交了办理房产证所需要的全部资料，但原审法院却以申请人没有提交书面证据证明已提交资料，认定案涉房屋逾期办证的责任不能归责于被申请人，是错误的。其中，申请人有向被申请人提交住房维修资金单、业主照片，但因不涉及金钱上的往来，故被申请人没有向申请人出具收据凭证。而该两项资料不是办理房产证的必须资料，申请人也不存在不提交该两项资料的故意。原审法院却凭申请人没有提交该两项资料这个存疑的事实及房管局并不需要的资料来认定申请人没有尽到提交办证资料的义务，无法令人信服。
本院经审查认为：根据莫建松再审申请意见，本案应审查的主要问题是：涉案房屋房产证逾期办理应归责于申请人还是被申请人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人和被申请人签订的《商品房预售合同》及附件一至七，明确约定申请人应按照申请人书面通知的时间提供办理房地产权属证书所需要的资料。根据原审查明的事实，被申请人已履行了通知义务，继而申请人应负有提交相关资料的义务，但申请人没有提交证据证实已在规定时间内提交完整的资料，应承担举证不能的责任。原审判决认定逾期办证的违约责任不能归责于被申请人，并不不当。
综上所述，莫建松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫建松的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月十一日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫建松,男，1961年5月22日出生，汉族，住所：广州市越秀区。委托诉讼代理人：谌贵文，广东慕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东慕城律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州俊怡房地产开发有限公司,住所：广州市花都区狮岭镇教育路29号101房。法定代表人：曾理新，职务：董事长。再审申请人莫建松因与被申请人广州俊怡房地产开发有限公司（以下简称俊怡公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫建松申请再审称：（一）由于预售房屋的套内面积与实际交付的面积相差7.6M2，被申请人要求申请人补缴全部面积差房款才为申请人履行办理房产证的义务，这是被申请人延期办证的根本原因。原审法院认定事实不清，忽略该根本原因，间接支持了被申请人的无理要求。（二）申请人已向被申请人提交了办理房产证所需要的全部资料，但原审法院却以申请人没有提交书面证据证明已提交资料，认定案涉房屋逾期办证的责任不能归责于被申请人，是错误的。其中，申请人有向被申请人提交住房维修资金单、业主照片，但因不涉及金钱上的往来，故被申请人没有向申请人出具收据凭证。而该两项资料不是办理房产证的必须资料，申请人也不存在不提交该两项资料的故意。原审法院却凭申请人没有提交该两项资料这个存疑的事实及房管局并不需要的资料来认定申请人没有尽到提交办证资料的义务，无法令人信服。本院经审查认为：根据莫建松再审申请意见，本案应审查的主要问题是：涉案房屋房产证逾期办理应归责于申请人还是被申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”申请人和被申请人签订的《商品房预售合同》及附件一至七，明确约定申请人应按照申请人书面通知的时间提供办理房地产权属证书所需要的资料。根据原审查明的事实，被申请人已履行了通知义务，继而申请人应负有提交相关资料的义务，但申请人没有提交证据证实已在规定时间内提交完整的资料，应承担举证不能的责任。原审判决认定逾期办证的违约责任不能归责于被申请人，并不不当。综上所述，莫建松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫建松的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年四月十一日书记员  赵时雨
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉法初字第93号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
负责人梁其芳，行长。
被告李克飞。
被告吴桂香。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李克飞、吴桂香。原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行负责人梁其芳到庭参加诉讼。被告李克飞、吴桂香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行诉称，2010年7月7日，被告向原告借款人民币15000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为龙泉支行借款。该笔借款现已过还款期限，被告逾期未还。原告多次派员催收未果，为维护原告财产的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币14759.6元及利息602.14（暂计至2013年10月24日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李克飞、吴桂香未作答辩。
经审理查明，2010年7月7日，被告向原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款人民币15000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为信用借款。该笔借款被告已偿还本金240.4元，剩余的借款14759.6元及相关利息被告至今仍未支付，原告则诉至法院。
上述事实有借款借据、借款合同、借款人身份证复印件、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审确认，足以认定。
本院认为，原告与被告之间是合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告依据借款合同向被告发放借款人民币15000元，被告偿还了本金204.4元后剩余的14759.6元本金及相关利息却未按照合同约定按时偿还，违反诚实信用原则，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款14759.6元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李克飞、吴桂香于本判决书生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行偿还借款本金人民币14759.6元及利息（至2013年10月24日止的利息为602.14元，自2013年10月25日至本判决限定履行之日止的利息按人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费92元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一三年十二月九日
书记员 高 武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5106号
原告：桂华春。
原告委托代理人：郭维宁，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：董小伟。
被告：郭海艳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地：重庆市黔江区城西街道行署街，统一社会信用代码：9150011469658279XK。
负责人：胡伟，职务：经理。
委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告桂华春诉被告董小伟、郭海燕中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告桂华春委托代理人郭维宁、被告保险公司委托代理人张卫到庭参加了诉讼，被告董小伟、桂华春经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂华春的诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失共计为374511元。
双方当事人对以下要素均无异议：事故发生的时间2016年10月9日12时30分，事故发生的地点，原告因本次交通事故住院30天，出院医嘱载明加强营养，诊断及休假证明载明建议休息3个月，交警队认定被告董小伟负全部责任，原告桂华春无责任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元限额，不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，被告保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，对于非医保部分扣除20%的比例。2017年1月17日，重庆市科证司法鉴定所作出的鉴定意见书载明，桂华春伤残等级为九级，后续医疗费需约人民币18000元，护理时限以100日为宜（住院期间为全部护理，出院后为部分护理）。原告系城镇户口。
双方争议的要素为：1、责任承担的主体；2、原告主张的各项费用。
本院结合庭审中原被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：
1、责任承担的主体。本案中，被告董小伟和被告郭海燕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。被告董小伟在本次交通事故中负全部责任，其对于原告的损失被告董小伟应当承担相应的赔偿责任，被告郭海燕系肇事车辆所有人，其应当与被告董小伟承担连带赔偿责任。综上，对于原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔付责任，超出部分，由被告董小伟和郭海燕连带承担相应的赔偿责任，被告保险公司对被告董小伟和郭海燕应负担的部分在商业三者险范围内承担相应的赔付责任。
2、各项费用：
（1）医疗费。原告共计产生医疗费46278.29元（住院费41350.94元+门诊4927.35元），有票据及相应门诊病例或处方签为证，本院予以认定。
（2）后续医疗费。有鉴定意见为证，本院认定为18000元。
（3）营养费。有医嘱为证，本院酌情认定900元。
（4）误工费。对于误工费标准，原告主张115元/天，本院予以尊重，对于误工时限，结合原告的住院天数及医院出具的休息证明，将误工费计算至定残前一日为11500元（115元/天×100天）。
（5）护理费。本院参照鉴定意见载明的护理时限，认定护理费为8600元（30天×100元/天+70天×80元/天）。
（6）交通费。本院酌情认定500元。
（7）残疾赔偿金。本院认定为118440元（29160元/年×20年×20%）。
（8）被扶养人生活费。原告系城镇户口，本院参照2016年城镇常住居民人均消费性支出，对于原告主张的被扶养人生活费，本院认定如下：父亲桂云书（）：71505.4元（21031元×17年×20%），母亲钱明学（）：67299.2元（21031元×16年×20%），儿子桂媛媛：（）8412.4元（21031元×4年×20%÷2人），女儿桂欢：10515.5元（21031元×5年×20%÷2人），上述共计157732.50元，原告主张157732元，本院予以尊重。
（9）残疾器具辅助费。有票据为证，本院认定为2000元。
（10）精神损害抚慰金。考虑原告的伤残等级，本院认定为5000元。
（11）鉴定费。有票据为证，本院认定为1900元。
（12）住院伙食补助费。本院认定为1500元。
（13）财产损失。对原告举示的案外人重庆市大渡口区新生玻璃蓬垫服务部出具的修车费发票及案外人重庆市国刚汽车维修有限公司出具的收据，均无法达到原告主张财产损失的证明目的，故对于该项损失，证据不足，本院不予支持。
上述费用共计370450.29元（不含鉴定费1900元），由被告保险公司在交强险范围内负担12万元，余下250450.29元，本应由被告董小伟、郭海燕连带负担，但因其在被告保险公司处投保了商业三者险，故对于被告董小伟、郭海燕负担的部分，由被告保险公司承担243194.63元（医疗费36278.29元×80%+其他费用），由被告董小伟、郭海燕连带负担7255.66元（医疗费36278.29元×20%），因被告保险公司已经在交强险范围内支付原告1万元医疗费，故被告保险公司共计支付原告保险理赔款353194.63元（12万元+243194.63元-1万元）。被告董小伟、郭海燕共计连带支付原告9155.66元（医疗费7255.66元+鉴定费1900元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效后十日内支付原告桂华春交通事故保险理赔款共计353194.63元。
二、被告董小伟、郭海燕于本判决生效后十日内连带支付原告桂华春各项损失共计9155.66元。
三、驳回原告桂华春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3308元，由被告董小伟、郭海燕负担（上述案件受理费原告已预交，被告郭海燕在支付上述费用时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗 洪
代理审判员 王 浩
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 陈海兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张小东，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,611.83元。原告诉称,被告张小东系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,611.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
裁定：驳回起诉
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法神民初字第14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人：田育斌，该行行长。
委托代理人：吴晓明，该行员工。
被告：王光盛，男，汉族，1975年9月26日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419750926××××。
被告：方军泉，男，汉族，1966年6月8日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇城，身份证号码：44052819660608××××。
被告：王合良，男，汉族，1954年2月28日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819540228××××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告王光盛、方军泉、王合良金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告王光盛已于2014年5月30日偿还所欠本金、利息（含罚息）为由，于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
案件受理费327元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
惠来县支行负担。
审判员 吴桂强
二〇一四年六月二十七日
书记员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭惠法神民初字第14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
法定代表人：田育斌，该行行长。
委托代理人：吴晓明，该行员工。
被告：王光盛，男，汉族，1975年9月26日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县惠城镇，身份证号码：44522419750926××××。
被告：方军泉，男，汉族，1966年6月8日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819660608××××。
被告：王合良，男，汉族，1954年2月28日出生，广东省惠来县人，现住广东省惠来县靖海镇，身份证号码：44052819540228××××。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告王光盛、方军泉、王合良金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告王光盛已于2014年5月30日偿还所欠本金、利息（含罚息）为由，于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行撤回起诉。
案件受理费327元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
惠来县支行负担。
审判员 吴桂强
二〇一四年六月二十七日
书记员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5019号
罪犯龚维权，男，截至2012年5月14日骨龄鉴定为17.6岁，出于重庆市酉阳县，苗族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年7月12日作出（2012）晋刑初字第1380号刑事判决，以被告人龚维权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，共同退赔被害人经济损失共计人民币32150元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月7日以(2015)榕刑执字第5784号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚维权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龚维权前一次减刑缴纳退赔款人民币5000元。
本院认为，罪犯龚维权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚维权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚维权减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚维权减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日至2020年4月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐丽榕
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1539号
原告张x1，曾用名张x2，男，1936年5月8日出生，汉族，农民，住台前县。
被告张x3，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人邱福温，台前县法律服务所法律工作者。
原告张x1与被告张x3恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x1、被告张x3及其委托诉讼代理人邱福温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x1向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、拆除建在原告宅基上的猪圈和厕所；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的宅基地界线已由侯庙镇人民政府侯行决定（2015）1号以及台前县人民法院（2006）台行初字第00006号判决、濮阳市中级人民法院（2006）濮中法行终字第31号行政判决书予以确认，事实清楚，根据执行笔录，被告在原告宅基上修建了猪圈和厕所，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张x3辩称，1、侯庙镇人民政府作出的（2005）1号行政决定书认定事实错误。被告的宅基地是村委会于1980年2月规划，南北长22米、东西宽17米，四至明确，从未做任何调整或变更，也无人提出异议。（2005）1号行政决定书未直接送达被告，被告不知情也未签字，该决定书是根据张绍华（系原告亲侄子）单位陈述作出的，在认定丈量四邻边界时，有的四邻未到场和签字确认，程序不合法。2、侯庙镇人民政府作出的（2005）1号行政决定书认定的证据存在明显瑕疵。原侯庙乡人民政府于1990年3月22日下达的关于张同明与张立秀（系张绍华之父）宅基地纠纷的处理决定书，该争议一方当事人张同明不服处理决定书起诉至台前县人民法院，因特殊原因至今未结案，决定书未生效，不能作为认定宅基地边界事实依据。社员分配登记表证明张绍华之父张立秀的宅基宽25米，但该证据有明显涂改痕迹，不能真实反映账册原始记录，不能作为证据使用。红庙村委会分别于2003年12月10日、12月13日出具的书面意见与本案无关联性，且来历不明缺乏真实性；2008年8月20日，红庙村支书张建才（公章管理者）已明确表示从未写过两份证明，也从未在证明上盖过公章，该证明系伪证。3、被告使用宅基地已有30多年，被告在此宅基上建房、厕所、猪圈也有20多年，原告的宅基与被告宅基上的厕所、猪圈之间长满木草，且原告宅基地面高于被告宅基地面2米多，不影响原告使用和通行，原告主张无事实依据。4、原一、二审法院认定事实不清、证据不足、程序违法。被告不服（2005）1号行政决定书提起行政诉讼，并提交7份证据，但原一、二审法院在判决中未载明对证据的质证意见和认定结果，证人张某的证言未经质证，根据法律规定不能作为认定案件事实的依据，一审法院在未全面调查、充分质证的情况下作出（2006）台行初字第00006号行政判决书维持侯行决字（2005）1号行政决定书，二审法院作出（2006）濮中法行终字第31号行政判决书维持一审判决。一、二审法院认定事实不当，证据未依法质证，程序违法。综上，原告诉称被告侵权，要求被告拆除猪圈、厕所的事实无法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告张x1与被告张x3系同村村民，双方因宅基边界发生纠纷。2005年8月4日，侯庙镇人民政府作出侯行决定（2005）1号行政处理决定书，认定张绍华与张x3、张x2与张效登边界为同一条南北直线上；北定点为张绍华宅基地的东北角槐树中心向西丈量25米处为定点，南定点为村民小组长张绍良宅基地的西北角灰角为定点，南北成一条直线，此直线为双方边界线。张x3对该处理决定书不服，于2016年元月提起行政诉讼，本院于2006年5月23日作出（2006）台行初字第00006号行政判决书，维持侯行决定（2005）1号行政处理决定书。张x3不服一审判决，提起上诉。2006年8月26日，濮阳市中级人民法院作出（2006）濮中法行终字第31号行政判决书维持原判。后张x3申请再审，濮阳市中级人民法院于2009年1月7日作出（2009）濮中法行监字第3号行政驳回申诉通知书，驳回张x3的再审申请。2017年1月20日，本院在侯庙镇执行测量宅基边界，执行笔录记载：根据（2006）濮中法行终字第31号行政判决书，以侯庙镇人民政府关于张绍华与张x3、张x2与张效登宅基边界纠纷处理决定书为准。1、宅基以东北点老槐树中心为点（张绍华与张同明之间），往南拉一直线，与张x2与张同堂之间老槐树中心点成一直线；2、以直线为准，在下落一点，从张绍华宅基后向西丈量25米为张绍华与张x3的宅基点；3、以张绍华与张x3的宅基西北点向南拉一直线至张绍民宅基西北角宅基点为一直线为西边界（西北角以木桩为准）；4、张x3猪圈以直线西边超出72公分，厕所超出1米；5、张效登北墙头超出90公分，南墙头超出1.1米。2017年7月，原告张x1以被告张x3侵权为由要求被告拆除建在原告宅基上的猪圈和厕所，目前被告所建猪圈和厕所仍与本院执行笔录记载现状一致。
以上事实，侯行决定（2005）1号行政处理决定书、（2006）台行初字第00006号行政判决书、（2006）濮中法行终字第31号行政判决书、（2009）濮中法行监字第3号行政驳回申诉通知书、执行笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张x1与被告张x3因宅基边界发生纠纷，侯庙镇人民政府作出处理决定书后，又经本院一审判决、濮阳市中级人民法院二审判决及驳回再审申请，最终维持侯庙镇人民政府作出的侯行决定（2005）1号行政处理决定书认定的张绍华与张x3、张x1、张效登边界为同一条线及南北定点位置，本院根据生效的法律文书于2017年1月20日执行测量宅基边界，执行笔录记载本案被告所建猪圈以直线西边超出72公分、厕所超出1米，被告侵权事实清楚，故对原告要求被告拆除建在其宅基上的猪圈和厕所的请求予以支持。被告辩驳意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：
被告张x3于本判决生效之日起十日内拆除建在原告张x1宅基地上的猪圈和厕所。
案件受理费50元，由被告张x3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一七年十月十三日
书记员 张 岩
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2005号
原告：张建宁，男，1965年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：张庆虎，男，1985年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张建宁与被告张庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建宁和被告张庆虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告因征收社会抚养费缺少资金适用，经被告同意，由原告代其缴纳15,000元，双方约定在2015年10月15日前归还，由被告出具借条。后经原告催取，被告于2016年2月7日归还了4000元，剩余借款至今未付。
被告张庆虎未作答辩，也未提供相关证据，但被告岳父郑存乞到庭反映，因被告张庆虎在外务工，故未到庭。本案借款系征收社会抚养费时向原告出具的借条。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告因缴纳社会抚养费缺少资金，由原告代被告缴纳15,000元，双方约定在2015年10月15日前归还借款，由被告出具借条。后经原告催取，被告于2016年2月7日归还了4000元，剩余借款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告张庆虎因征收社会抚养费缺少资金向原告张建宁借款，原告代为垫付了15,000元，并由被告出具借条，后被告归还了4000元，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿11,000元借款的主张符合法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，对于原告张建宁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张庆虎应偿还原告张建宁借款11,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年七月五日
书记员 俞凯文
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初967号
原告：赵东柱，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘明山，男，1966年9月8日出生，汉族，教师，住莘县。
被告：陈玉霞，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住莘县，系被告刘明山之妻。
原告赵东柱与被告刘明山、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东柱到庭参加诉讼，被告刘明山、陈玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东柱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款100000元，并按约定偿还利息至还清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与张某系同学关系，二被告与张某系同村邻居，二被告经张某介绍认识原告。2014年9月2日二被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年9月2日至2015年4月1日，并约定利息为月息25‰。原告将现金100000元交于二被告，二被告向原告出具借据、借款协议书、收款确认书，并由证人张某在借据和收款确认书上签字、按手印证明。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未按约定还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。
被告刘明山、陈玉霞未到庭答辩。
经审理查明：原告与张某系同学关系，二被告与张某系同村邻居。2014年9月2日因购买跑车路线，二被告找到张某，经张某介绍二被告从原告处借款100000元，并约定利息为月息25‰。借款当天，原告交付二被告现金100000元。二被告为原告出具了借据、借款协议书和收款确认书，张某作为证人在借据和收款确认书上签字、按了手印。借据载明“今借到赵东柱现金拾万（100000）元借款人陈玉霞刘明山证明人张某借款时间：2014年9月2日”；借款协议书载明“甲方赵东柱乙方刘明山乙方配偶陈玉霞借款金额壹拾万元借款期限：自2014年9月2日至2015年4月1日止双方约定月息为25‰。2014年9月2日”。收款确认书载明“本人刘明山身份证号，于2014年9月2日收到现金人民币壹拾万元收款人刘明山陈玉霞证明人张某2014年9月2日”。借款到期后，二被告一直未偿还借款本息。2017年3月7日，原告诉至我院要求二被告偿还借款本金100000元及利息。
上述事实由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告刘明山、陈玉霞从原告赵东柱处借款，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向二被告发放了借款，履行了自己的义务，二被告即负有还款的义务，二被告未按约定还款，应承担违约责任。对于原告赵东柱要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月利息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应按年利率24%计算。被告刘明山、陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明山、陈玉霞于本判决生效后五日内偿还原告赵东柱借款本金100000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告刘明山、陈玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一七年八月十一日
书 记 员 郭瑞森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初967号原告：赵东柱，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘明山，男，1966年9月8日出生，汉族，教师，住莘县。被告：陈玉霞，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住莘县，系被告刘明山之妻。原告赵东柱与被告刘明山、陈玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东柱到庭参加诉讼，被告刘明山、陈玉霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东柱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款100000元，并按约定偿还利息至还清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与张某系同学关系，二被告与张某系同村邻居，二被告经张某介绍认识原告。2014年9月2日二被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年9月2日至2015年4月1日，并约定利息为月息25‰。原告将现金100000元交于二被告，二被告向原告出具借据、借款协议书、收款确认书，并由证人张某在借据和收款确认书上签字、按手印证明。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未按约定还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。被告刘明山、陈玉霞未到庭答辩。经审理查明：原告与张某系同学关系，二被告与张某系同村邻居。2014年9月2日因购买跑车路线，二被告找到张某，经张某介绍二被告从原告处借款100000元，并约定利息为月息25‰。借款当天，原告交付二被告现金100000元。二被告为原告出具了借据、借款协议书和收款确认书，张某作为证人在借据和收款确认书上签字、按了手印。借据载明“今借到赵东柱现金拾万（100000）元借款人陈玉霞刘明山证明人张某借款时间：2014年9月2日”；借款协议书载明“甲方赵东柱乙方刘明山乙方配偶陈玉霞借款金额壹拾万元借款期限：自2014年9月2日至2015年4月1日止双方约定月息为25‰。2014年9月2日”。收款确认书载明“本人刘明山身份证号，于2014年9月2日收到现金人民币壹拾万元收款人刘明山陈玉霞证明人张某2014年9月2日”。借款到期后，二被告一直未偿还借款本息。2017年3月7日，原告诉至我院要求二被告偿还借款本金100000元及利息。上述事实由当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。本院认为，被告刘明山、陈玉霞从原告赵东柱处借款，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向二被告发放了借款，履行了自己的义务，二被告即负有还款的义务，二被告未按约定还款，应承担违约责任。对于原告赵东柱要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月利息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应按年利率24%计算。被告刘明山、陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明山、陈玉霞于本判决生效后五日内偿还原告赵东柱借款本金100000元及利息（利息自2014年9月2日起至本判决书确定的还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告刘明山、陈玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张明久人民陪审员  姜建平人民陪审员  张立忠二〇一七年八月十一日书 记 员  郭瑞森
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7306号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代�人：李向晖，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。
法定代表人：乔海燕，执行董事。
委托诉讼代理人：郑小芹，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：冀燕娜，女，系该公司法律顾问。
本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年3月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，二十案共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审 判 长 黄天姣
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
书记�员焦恩贝
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00841号
原告：戴有勤。
被告：杨军。
原告戴有勤诉被告杨军承揽合同纠纷一案中，原告戴有勤于2014年4月28日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杨军的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴有勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴有勤负担。
审判员 黄立新
二〇一四年四月二十八日
书记员 谢 磊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第796号
申请执行人：王素清，女。
被执行人：曲行云，男。
申请执行人王素清与被执行人曲行云民间借贷纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院作出的（2014）大民一终字第1955号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已经依法依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十八日
书记员 王 卓
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初192号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人熊某某，男，壮族，1983年4月12日生于云南省师宗县，小学文化，住师宗县五龙乡平寨村委会蚌帮村**号。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年5月3日被师宗县森林公安局取保候审。2017年8月10日经本院决定逮捕，同日由师宗县森林公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人熊某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2017年2月13日，被告人熊某某因为要建房，擅自将天然生长在师宗县五龙乡平寨村委会蚌帮村脚的2棵“红椿树”进行挖掘后断成材堆放于现场。经鉴定，被告人熊某某采伐的树种为毛红椿，属国家二级保护树种，蓄积量为2.0510立方米，材积为1.1691立方米。
上述事实，被告人熊某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物2株，蓄积2.0510立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，对其可减轻处罚。被告人熊某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护国家环境资源不受破坏，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一七年八月十四日
书记员 赵东平
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第871号
申请执行人黄宇，男，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被执行人周昌建，男，汉族，系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被执行人周军，男，汉族。
黄宇与周昌建、周军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第447号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2014年9月17日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定内容向申请执行人支付劳动报酬3060.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 亮
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0114号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇赵庄子村。
法定代表人赵绍军，男，村委会主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会违法占地一案于2014年7月21日作出的津国土辰罚字（2014）73号《行政处罚决定书》。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）73号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇赵庄子村东侧、机场排污河西侧土地11546.137平方米（17.319亩）、建房4座（建筑面积237.128平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以115461.37元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）73号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）73号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）73号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3708号
原告：遂宁保信投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：杨慧，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：钟兴，男，汉族，生于1968年2月18日，住四川省遂宁市安居区，
原告遂宁保信投资有限公司诉被告钟兴商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告遂宁保信投资有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计440元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 何小宁
二〇一七年十一月七日
书记员 蒲春旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5237号
原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行，住所地濮阳市马庄桥油田一公司花园西路花园门口南侧。
负责人王玉彩，该支行行长。
被告邱燕红，女，1975年5月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告邱京红，女，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告常振朝，男，1976年10月5日出生，汉族，住濮阳市。
原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行诉被告邱燕红、邱京红、常振朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行在收到本院受理案件及缴款通知书七日内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行接到本院预交案件受理费的通知后既不预交诉讼费，也不申请缓交、减交或者免交诉讼费用，依照第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨雯惠
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建叶民初字第04132号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇八号小区工农街。
法定代表人刘春明，经理。
被告邹宏，男。
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告邹宏物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2014年11月3日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 尤跃山
二〇一四年十一月三日
书记员 翟秀颀
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第185号
原告龚志鹏，男，1990年1月2日生，汉族，经商，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王立根，男，1968年12月9日生，汉族，经商，住全南县城杰友路。
原告龚志鹏诉被告王立根民间借贷纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告龚志鹏的委托代理人邱国梁到庭参加了诉讼，被告王立根经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志鹏诉称，2013年11月25日，被告因向原告借款20万元，写具借条一张，写明月利率为2.5%，按月付息。被告利息付止2014年6月25日，经原告多次催讨，被告没有归还。请求判令被告归还借款20万元，并支付2014年6月25日起至还清之日以月利率2.5%计算利息，诉讼费由被告承担。
被告王立根未进行答辩。
经审理查明，王友凤与原告龚志鹏系母子关系。2013年11月25日，被告王立根因收回他人借王友凤的欠款需要资金周转便向王友凤之子原告龚志鹏借款人民币200000元，并出具了一份《借条》给原告龚志鹏。《借条》内容为：今借到龚志鹏现金人民币：贰拾万元整（￥：200000.00元）（注：利息2.5%即每月伍仟元正，按月付息。被告王立根在《借据》上的借款人处签了名和捺了印。之后，被告王立根只支付了2014年6月25日前的利息，借款本金200000元及之后的利息，原告龚志鹏多次向被告王立根催收，被告王立根却分文未支付。为此，原告龚志鹏诉至本院，请求判令被告归还借款20万元，并支付2014年6月25日起至还清之日以月利率2.5%计算利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告龚志鹏提供的被告王立根出具的《借条》和《计划生育证》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王立根向原告龚志鹏借款人民币200000元，有被告王立根出具的《借条》予以证明，因此，原告龚志鹏与被告王立根之间的借贷法律关系明确。被告王立根本应积极归还原告龚志鹏的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告龚志鹏主张被告王立根归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告龚志鹏主张被告王立根按月利率2.5%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告龚志鹏的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立根应当归还原告龚志鹏借款人民币200000元及利息（利息从2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告王立根于本判决生效后15日内支付给原告龚志鹏。
二、驳回原告龚志鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王立根承担，限被告王立根连同上述款项一并支付给原告龚志鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 袁静玉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂京山执字第00307-3号
申请执行人京山县华源商贸服务中心，住所地京山县新市镇新市大道267号。
负责人徐祥威，经理。
被执行人袁小兵，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）京民二初字第82号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人袁小兵发出执行通知书，责令被执行人袁小兵收到通知之日履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁小兵至今未履行。
在执行查明，被执行人袁小兵与张芳系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间的存款，为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨张芳在金融机构的存款人民币25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔晓珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终59号
上诉人（原审原告）：刘玉梅，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，。
委托诉讼代理人：许秀丽，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人刘玉梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，刘玉梅不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，刘玉梅以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘玉梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人刘玉梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由刘玉梅负担，余50元退回刘玉梅。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终59号上诉人（原审原告）：刘玉梅，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，。委托诉讼代理人：许秀丽，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市，。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人刘玉梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，刘玉梅不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，刘玉梅以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人刘玉梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由刘玉梅负担，余50元退回刘玉梅。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员黄雯
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异101号
案外人解四水。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人解四水对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人解四水称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金�司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区A-2-1702号房屋，已经在2014年10月16日出售给了解四水，此房屋已归解四水所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了解四水的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。解四水提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、房屋抵顶工程款协议书1份；4、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支�对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括A-2-1702号在内的160套房屋，案外人解四水以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2013年3月17日解四水与大金公司签订金御龙湾小区楼房建设工程施工合同，施工项目完工后，2014年10月16日解四水与大金公司签订房屋抵顶工程款协议书，协议以金御龙湾小区A-2-1702号房屋作抵顶解四水工程款405254元。当日大金公司与解四水签订购房合同并出具了房款收据，2014年10月20日大金公司将该房屋交付解四水。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区A-2-1702号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2014年10月16日大金公司将卢龙县金御龙湾小区A-2-1702号房屋抵顶给解四水工程款并签订商品房买卖合同，解四水已占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，解四水对执行标的卢龙县金御龙湾小区A-2-1702号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区A-2-1702号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1895号
原告：肖盛芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告肖盛芳诉被告罗正辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖盛芳及其诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告罗正辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖盛芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗正辉偿还原告肖盛芳借款100000元，并按每月2000元支付利息至借款还清为止，截至2016年8月30日欠付利息暂计为20000元，本息合计暂计为120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告近年来因生产经营需要多次向原告借款，但部分借款本金及利息至今未能清偿。被告于2014年8月30向原告出具借条借款100000元，约定月利率2%，按月付息。原告按约向被告交付借款后，被告未按约定偿还借款和支付利息。2015年10月以后被告就未再支付借款利息。被告至今尚未偿还借款本金，原告多次催收无果。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金，并按照月利率两分从2015年11月1日起计算支付利息到本金付清为止。
被告罗正辉未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，证明双方的主体资格；被告罗正辉于2014年8月30日出具的借条原件1张，证明借款的事实；原告于2014年8月29日出具的转付出借款委托书、付款说明、银行汇款凭证复印件及证人伍洲的证言，证明本案借款来源及支付方式。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告委托肖芸、伍洲向被告出借借款100000元。2014年8月30日，伍洲受原告委托转款100000元到被告银行帐户，被告收到借款后向原告肖盛芳出具借条，该借条载明：“今借到肖盛芳现金人民币壹拾万元，（100000.00元）月息2分，按月付息”。被告支付借款利息至2015年10月30日。被告至今尚欠借款100000元本金未偿还。原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告罗正辉向原告肖盛芳出具借条借款的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告通过委托他人向被告支付借款不违反法律规定，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，但原告已向本院起诉，原告起诉之日应视为还款期限届满之日，故被告应当偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借期内利率为2%，故原告主张被告按照月利率2%支付逾期的资金占用利息的请求，本院依法予以支持。因被告已支付原告利息至2015年10月30日，故原告主张按照月利率2%从2015年11月1日起计算支付利息到本金付清为止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖盛芳借款本金100000元及利息，利息计算方法为：以借款本金为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告罗正辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告罗正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
审 判 员 何江涛
人民陪审员 张 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 唐 千
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1632号
原告：襄阳市泰基混凝土有限公司
法定代理人：何志焕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张先安、邓鹏，均系湖北高见律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：湖北江利水利建筑工程有限公司。
法定代理人：叶良华，系公司董事长。
原告襄阳市泰基混凝土有限公司与被告ＸＸ、湖北江利水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳市泰基混凝土有限公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼�被告ＸＸ、湖北江利水利建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳市泰基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告混凝土贷款380577.50元和泵送费72840元，共计453417.50元；2.判令被告支付逾期付款违约金36490元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告ＸＸ签订了《混凝土委托加工合同》，约定由原告向被告指定的“襄阳市高新区葫芦沟西支流清河店段渠道整顿工程项目”提供混凝土加工和运输。其后原告按合同要求的质量标准、交货时间等要素，如期将前述混凝土交付被告ＸＸ，被告ＸＸ亦验收并签收确认。2014年7月31日，原告与被告ＸＸ就混凝土的方量及结算款项进行双方对账，经核算，被告ＸＸ应向原告支付混凝土贷款及泵送费共计453417.50元。依据《混凝土委托加工合同》的约定，被告应于2014年7月31日前支付完毕，至今被告ＸＸ未向原告支付任何费用。另，依据《混凝土委托加工合同》中第一款第二项关于逾期付款违约责任约定，若被告逾期付款，则被告应支付逾期付款违约金为人民币36490元。经查明得知，被告湖北江利水利建筑工程有限公司系合同标的中标单位及施工单位，被告ＸＸ以合同标的项目名义与被告签订《混凝土委托加工合同》，应属职务行为，被告湖北江利水利建筑工程有限公司理应对本案承担支付款项义务。综上，依照合同法的相关规定，原告与被告之间签订的《混凝土委托加工合同》合法有效，被告应当遵守诚实信用的原则，向原告即时履行支付货款的义务，被告久拖货款不付的行为，严重地违反了双方当时合同的约定，损害原告合法权益。现诉至人民法院，请求判令所请。
被告杨�未提供辩称意见。
被告湖北江利水利建筑工程有限公司未提供辩称意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告ＸＸ作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《混凝土委托加工合同》，约定由乙方向“高新区葫芦沟西清河店段渠道整顿工程”项目加工并泵送强度等级为c15、c20、c25、c30的商品混凝土，泵送单价为251元／方。该合同第四条约定供货时间为2014年5月1日至2014年6月30日止。该合同第六条约定由甲方委托涂红雷现场验收和签字，并作为结算依据。该合同第七条约定付款方式为：浇筑完毕后，九月底结算货款的50%，剩余材料款年底结清。该合同第八条约定违约一方需向守约方支付合同总价款5%的违约金及相关损失。该合同第十条约定双方发生争议协商不成可向襄阳市襄城区人民法院起诉。被告ＸＸ在该合同甲方签名处签名捺印，原告亦在乙方签章处加盖合同专用章。合同签订后，原告依约分16批次向被告指定地段供应商品混凝土。2014年7月17日，原告与被告委托人员涂红雷进行结算，双方共同确认实际供应不同等级的商品混凝土共计1544.50方，货款为341190元，泵送费为39387.50元。2014年7月31日，原告与被告委托人员涂红雷对2014年7月17日结算后又发生的业务进行结算，双方共同确认实际供应不同等级的商品混凝土共计280方，货款为65840元，泵送费为7000元。此后，因被告ＸＸ拖欠货款至今未付，引起诉争。
本院认为，襄阳市泰基混凝土有限公司与ＸＸ签订的《混凝土委托加工合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同成立后，双方均应当按合同约定履行各自义务。本案中，襄阳市泰基混凝土有限公司依约履行了供货义务，被告亦接收了货物，表明合同已实际履行。对拖欠货款金额的确定，依据双方合同对单价的约定、实际交接货物的吨数以及两次对账单，可以确定欠款金额为453417.50元（341190元＋39387.5元＋65840元＋7000元）。因双方所签合同约定了最迟付款时间为2014年12月31日，ＸＸ逾期未付款，故原告主张ＸＸ立即支付欠款453417.50元的请求有事实及法律依据，本院予以支持；我国合同法规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，襄阳市泰基混凝土有限公司与ＸＸ所签合同中约定违约方向守约方承担按总货款5%计算的违约金的条款，故襄阳市泰基混凝土有限公司可依法可主张违约金，但其计算数额有误，本院核算后据实支持其违约金20351.50元［（341190元＋65840元）×5%］。�告还主张湖北江利水利建筑工程有限公司与ＸＸ一并担责，其主张是在法定条件下对合同相对性原则的突破，故襄阳市泰基混凝土有限公司，应当依据事实及合法的法律依据为前提，但其未提交证据证实其主张，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日一次性支付原告襄阳市泰基混凝土有限公司欠款453417.50元及违约金20351.50元；
二、驳回原告襄阳市泰基混凝土有限公司的其他诉讼请求包括对被告湖北江利水利建筑工程有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元保全费2970共计7294元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年二月十日
书记员 杨征
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执51号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人孟凡庭，男，1980年5月13日出生。
被执行人张翠萍，女，1981年2月15日出生。
被执行人施国宇，男，1968年2月23日出生。
被执行人董素芹，女，1968年9月26日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹其他合同纠纷一案，本院于2015年9月10日做出的（2015）怀民(商)初字第03799号民事判决书，判定被告孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹于本判决生效后十五日内前给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司欠款一百零八万二千一百七十九元四角七分及违约金十四万四千四百元，案件受理费九千五百一十六元，由被告孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹负担，现判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹银行账户一个，并对被执行人的其他财产进行了查询，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹有可供执行财产或被执行人孟凡庭、张翠萍、施国宇、董素芹有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月一日
书 记 员 张晓丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1361号
原告麦树明，男，汉族，户籍地址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人GregoryStephenForan。
委托代理人史超，该公司职员。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告下属分支机构沃某深国投百货有限公司深圳香蜜湖分店于2012年5月3日至16日对太平梳打（奶盐味／香葱味400克）每包9.8元开展“买一包减一元”的促销活动。原告于2012年5月6日购买了上述产品一包，价为8.8元。由于涉案产品在该促销活动前七天内实际的交易价格为9.2元低于被告所标价格9.8元，深圳市市场监督管理局作出行政处罚决定，认定被告上述促销活动构成价格欺诈，现请求依法判令：被告退回货款人民币8.8元并赔偿8.8元。
案件事实
2012年5月6日，原告在被告深圳香蜜湖分店购买了一包太平梳打（奶盐味／香葱味400克），花费人民币8.8元。2012年9月20日，深圳市市场监督管理局作出深市监罚字（2012）福10297号行政处罚决定书，认定被告于2012年5月3日至5月16日对开展的“太平梳打（奶盐味／香葱味400克）9.8元每包，买一包减一元”促销活动中标示的价格高于本次经营活动前7日内的最低交易价格，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的“虚假优惠折扣，诱骗他人购买的”、第（二）项规定的“销售商品前有价格承诺，不履行或者不完全履行”以及第（六）项规定的“其他价格欺诈手段”的违法行为，决定处罚：责令改正；罚款人民币5万元。
裁决结果
本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，向法庭提交了购物小票予以证明，被告对该证据的真实性予以确认，本院据此认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告构成欺诈，向法庭提交了深圳市市场监督管理局作出的处罚决定书，本院认为，该决定书已对被告的行为性质作出认定，即被告于2012年5月3日至5月16日期间对太平梳打（奶盐味／香葱味400克）的促销经营属于欺诈行为，因此，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦树明支付货款人民币8.8元，并赔偿人民币8.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 盛冰荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高石。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高石信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，651.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，651.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执419号
申请执行人葛次会，男，1962年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人：冯祥森，住所地：汝州市，组织机构代码：78344855-6。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，负责人：冯祥森，住所地：汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人葛次会申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井买卖合同纠纷五案，本院作出的（2015）汝民初字第1751号民事判决书、（2015）汝民初字第1752号民事判决书、（2015）汝民初字第1753号民事判决书、（2015）汝民初字第1754号民事判决书、（2015）汝民初字第1755号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井所有的原煤3500吨，限额52万元。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执419号之一
申请执行人葛次会，男，1962年10月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人：冯祥森，住所地：汝州市，组织机构代码：78344855-6。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，负责人：冯祥森，住所地：汝州市。
案由：买卖合同纠纷
本院在执行葛次会与中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井买卖合同纠纷五案中，责令被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井按判决书履行义务，但被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月4日以（2016）豫0482执419号执行裁定查封了被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井所有的原煤3500吨，限额52万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井所有的原煤3500吨，限额52万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年八月十六日
书记员 李 青