安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终649号
上诉人（一审原告）李连生，男，1945年3月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（一审被告）天长市人民政府，住所地安徽省天长市炳辉中路1号商务中心。
法定代表人朱大纲，该市市长。
委托代理人郭宣彤，天长市国土局法宣股股长。
委托代理人王志远，天长市人民政府法制办公室主任。
被上诉人（一审被告）滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码00320505-2。
法定代表人张祥安，该市市长。
委托代理人尚昌虎，滁州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张李明，滁州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审第三人）天长市杨村镇人民政府，住所地安徽省天长市杨村镇杨村社区。
法定代表人秦晓生，该镇镇长。
委托代理人高俊松，该镇人民政府工作人员。
被上诉人(一审第三人)国网安徽省电力公司天长市供电公司，住所地安徽省天长市二凤南路东侧广陵路北侧，统一社会信用代码91341181MA2MROUJ4K（1－1）。
诉讼代表人杨家农，该公司总经理。
委托代理人王国田，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）天长市杨村镇光华村村民委员会，住所地安徽省天长市杨村镇光华村。
诉讼代表人朱玉林，该村委会主任。
被上诉人（一审第三人）天长市杨村镇光华村任庄村民小组。
诉讼代表人任勤，该组组长。
被上诉人（一审第三人）天长市杨村镇光华村陆庄村民小组。
诉讼代表人张连富，该组组长。
上诉人李连生因诉天长市人民政府土地确权及滁州市人民政府行政复议决定一案，不服滁州市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）皖11行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，李连生系天长市杨村镇光华村任庄村民组村民。2015年8月30日，李连生以位于天长市杨村镇光华村陈家塘西侧土地是其原宅基地为由，向天长市人民政府提出确权申请，要求对该地块的权属进行确认。李连生向天长市人民政府提交的证据有集体土地建设用地使用证、任庄村民小组会议记录、刘生和关于土地互换情况说明以及陆庄村民小组会议记录等。2015年9月18日，天长市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，认为已登记发证的土地使用权不属于人民政府受理的土地权属争议范围，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条之规定，决定不予受理。李连生不服，向滁州市人民政府申请行政复议。2015年12月22日，滁州市人民政府作出滁复字〔2015〕34号《行政复议决定书》，决定维持天长市人民政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》。
一审法院认为，土地权属争议是指土地登记前，土地权属利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地权属利害关系人一方或多方已取得权利证书的情况下存在争议的，不属于土地权属争议，不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，请求人民政府对土地权属进行确认处理。李连生向天长市人民政府提交了其集体土地建设用地使用证，认为天长市杨村镇光华村陈家塘西侧土地是其原宅基地，向天长市人民政府提出确权申请，要求对该地块的权属进行确认。天长市人民政府经审查认为已登记发证的土地使用权不属于人民政府受理的土地权属争议范围，其作出《土地权属争议案件不予受理决定书》的行政行为符合法律规定。滁州市人民政府在行政复议过程中，履行了立案受理、通知答复等程序，在法定期间内作出复议决定，并依法向李连生进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。李连生的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李连生的诉讼请求。案件受理费50元，由李连生负担。
李连生上诉称，本案争议土地在陈家塘西塘埂，1993年前后，政府给上诉人颁发了集体土地建设用地土地证，证载面积为222.94平方米。西塘埂的所有土地面积约有3333.5平方米，不仅有我户的宅基地，还有我户的承包地。故，天长市人民政府（2014）第1号土地权属争议决定书认定陈家塘西塘埂归陆庄组所有显然错误；我户提供集体土地建设用地使用权证，不能证明陈家塘西塘埂全部土地的权属。请求撤销滁州市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）皖11行初4号行政判决；撤销滁州市人民政府作出的滁复字〔2015〕34号行政复议决定；判令天长市人民政府重新作出土地权属争议确权行为；诉讼费用由被上诉人承担。
天长市人民政府答辩称，李连生申请确认陈家塘西侧地块土地使用权，因其主张上述地块属于其宅基地，且提供了集体土地建设用地使用权证，根据相关规定，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，故本机关作出的不予受理决定符合法律规定；李连生提起上诉理由不能成立，请求驳回李连生的上诉请求。
滁州市人民政府答辩称，本机关行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
天长市杨村镇人民政府同意天长市人民政府、滁州市人民政府的答辩意见。
国网安徽省电力公司天长市供电公司答辩称，本案属于土地权属争议，与本公司没有直接关联性。
天长市杨村镇光华村村民委员会、天长市杨村镇光华村任庄村民小组、天长市杨村镇光华村陆庄村民小组没有进行答辩。
李连生在一审中向法庭提交的证据、资料有：
1、身份证复印件。用于证明原告身份真实。
2、授权委托书。用于证明授权内容及权限。
3、土地权属争议案件不予受理决定书。用于证明天长市人民政府对土地确权不作为(认为不存在土地争议)，与天政行决字(2014)第1号决定书相矛盾，也与滁州中院等相关判决书认定土地存在争议相矛盾，宅基地证明确土地仅仅是争议土地的一部分等。
4、天政行决字(2014)第1号决定书。用于证明该决定明确土地争议存在和确权土地范围，明确争议土地属于陆庄组所有，侵犯原告土地使用权，认为原告的宅基地证无效等。
5、宅基地证。用于证明争议土地部分属于宅基地证范围，未在宅基地证范围争议土地仍需确权，与天政行决字(2014)第1号决定书、滁复字〔2014〕45号决定书、滁府法督〔2012〕1号意见矛盾。
6、天长市人民政府回复。用于证明天长市人民政府和杨村镇政府违法，不作为，乱作为等。
7、滁州市委督查室回复。用于证明天长市人民政府和杨村镇政府违法，不作为，乱作为等。
8、滁府法督〔2012〕1号意见。用于证明天长市人民政府故意以农村土地承包法为依据，掩盖杨村镇无权进行土地确权的行为，滁州市法制办未履行依法行政和执法监督职责，与其滁复字〔2014〕45号决定书的法律依据相矛盾。
9、滁复字〔2014〕45号决定书。用于证明维持天政行决字(2014)第1号决定，与其滁府法督〔2012〕1号意见的法律依据相矛盾。
10、滁复字〔2015〕34号决定书。用于证明符合复议前置，维持土地权属争议不予受理决定书，与滁复字〔2014〕45号决定书以及滁府法督〔2012〕1号意见相矛盾。
11、光华村通知。用于证明光华村乱作为，动员和积极制造土地权属争议以及相关证据，认定争议土地属于陆庄组所有，否定争议土地属于任庄组所有和原告土地使用权等；
12、(2015)滁行初字第00003号行政案件卷宗材料。用于证明天长市人民政府提供证据证明土地存在争议，确认争议土地属于陆庄组所有，否定争议土地属于任庄组所有和原告土地使用权。
天长市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：
1、申请土地权属争议确认书。用于证明原告的主张和诉求。
2、集体土地建设用地使用证、陆庄村民租家主会记录、任庄村民组家主会记录、刘生和换地说明。用于证明原告申请确权提交的证据。
3、不予受理建议书。用于证明其已履行法定程序。
4、不予受理决定书。用于证明其依法作出决定。
5、送达回证。用于证明其依法送达了不予受理决定书。
法律依据：《土地权属争议调查处理方法》、《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函（国土资厅函〔2007〕60号）》。用于证明其适用法律正确。
滁州市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；2、被申请人答复通知书；3、行政复议答辩状；4、延期审理通知书；5、行政复议决定书；6、送达回执。上述证据用于证明其作出行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
二审期间，李连生向本院提供了其户的农村土地承包合同（包含确权确地情况及承包地块示意图）。
本院认为，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后，已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议，不能按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，请求人民政府对土地权属进行确认处理。从李连生提供的材料能够证实，天长市人民政府给李连生的集体建设用地颁发了宅基地使用权属证明，给李连生户的承包土地颁发了确权确地证明，故其提出的确权申请不符合法律的规定。李连生若因其宅基地和承包地使用权受到侵害或土地登记发生纠纷等，可按照相关的法律规定，寻求相应的救济途径。天长市人民政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》的行政行为符合法律规定，滁州市人民政府在行政复议过程中，履行了立案受理、通知答复等程序，在法定期间内作出复议决定，并依法向李连生进行了送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李连生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 默
审判员 张高英
审判员 阮秀芳
二○一七年元月十二日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。