江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终127号
上诉人（原审第三人）徐州市铜山区大许镇中心中学，住所地徐州市铜山区大许镇。
法定代表人陈刚，该校校长。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱述杰。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人于昊，江苏圆点律师事务所实习律师。
原审被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。
法定代表人刘广民，区长。
出庭应诉负责人周保春，该区副区长。
委托代理人吴永华，铜山区法制办工作人员。
上诉人徐州市铜山区大许镇中心中学（以下简称大许中学）因邱述杰诉徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）土地行政登记一案，不服铜山区人民法院（2015）铜行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人朱友金、被上诉人邱述杰的委托代理人周浩、原审被告铜山区政府出庭应诉负责人周保春及委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，邱述杰系徐州市铜山区大许镇大许村7组村民。2004年3月20日，第三人以土地使用者的名义向被告提出办理国有土地申请，土地总面积为28.02亩（18659.56平方米），土地用途为建校。第三人同时提供原铜山县大许镇大许村民委员会出具的用地证明，该证明内容为：“大许镇黎明中学校经党委政府批准、村民代表研究、村委会同意，于80年使用我村7组非耕地建设，同时学校给予村一定补偿。该校东临7队居民住宅，西临大许村道路、南临大许村道路，总面积为28.02亩，界址清楚，四至明确，无争议。”原铜山县大许镇人民政府盖章予以认可“情况属实”。被告于2006年3月24日为第三人颁发了铜国用（2006）第0301号国有土地使用权证，使用权类型为划拨，地类为教育。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告系大许村7组村民，被告为第三人颁发的国有土地使用权证所涉土地系大许村7组村民承包地，原告作为该组村民对涉案土地应享有部分土地承包经营权，故原告与被告颁发国有土地使用权证的行政行为有利害关系，原告是本案的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告铜山区政府为第三人颁发国有土地使用权证的时间是2006年3月24日，原告提起行政诉讼的时间为2015年8月25日，没有超过20年期限。被告没有证据证实原告在听证会上知道或者应该知道该行政行为的作出，并且根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“行政机关作具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告提起的本案诉讼未超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。原国家土地管理局颁发的《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第二条第三款规定：“土地登记分为初始土地登记和变更土地登记；初始土地登记又称总登记，是指在一定时间内，对全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记、名称、地址和土地用途变更登记，注销土地登记等。”第二十三条规定：“以划拨方式取得国有土地使用权的，按照以下规定办理土地登记手续：……；（二）其他项目使用划拨国有土地的，土地使用单位或者个人应当在接到县级以上人民政府批准用地文件之日起三十日内，持批准用地文件申请国有土地使用权设定登记。”本案涉案土地原系农村集体所有土地，被告为第三人办理的划拨国有土地使用权证的档案材料中，没有证据证明已履行了农用地转用审批手续，故被告为第三人颁发了铜国用（2006）第0301号国有土地使用权证，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》的相关规定。综上，被告于2006年3月24日为第三人颁发了铜国用（2006）第0301号国有土地使用权证，主要证据不足，程序违法，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决撤销被告徐州市铜山区人民政府为第三人徐州市铜山区大许镇中心中学颁发的铜国用（2006）第0301号国有土地使用权证；案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。
大许镇中学不服一审判决上诉称，1、邱述杰不是大许村七组的村民，涉案土地没有其承包地，其不具备提起本诉的主体资格；2、上诉人在使用涉案土地时已支付用地补偿费，且经有关部门同意转化为划拨性质的教育用地，这是兴办教育公益事业的需要，不存在上诉人将该地块改为开发商品房的情形；3、2013年上半年，上诉人已经知道涉案土地使用权颁发的事实，其提起本诉超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邱述杰辩称，根据邱述杰的身份证登记地址，可以证明被上诉人属七组村民，虽然在集体单位工作，但不能剥夺其村民的身份，答辩人具备提起本诉的主体资格；涉案土地为大许村七组集体土地，原审被告在未办理农用地转用审批手续的情况下，为上诉人办理土地登记，行为违法；被上诉人是在2015年才知道被诉行为的存在，不超过法定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告铜山区人民政府意见同上诉人的上诉观点一致。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，被上诉人邱述杰提供了部分村民签字的证明复印件一份，证明其在涉案地块有承包地。本院经审查，该证明不符合证据的形式要件，没有提供证明人的身份信息，亦没有村组承包地登记底册等印证，本院不予采信。
本院经庭审质证，认为原审法院对案件事实的认定是正确的，二审予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”首先，原审原告邱述杰认为原审被告铜山区政府为大许镇中学颁发国有土地使用权侵害其村组权益，按照上述规定，如果村组织不起诉，应当由过半数的村民以集体经济组织的名义起诉；其次，被上诉人邱述杰如果以其个人名义提起本诉，应当向法院提供其是争议土地使用权人的相关证据。但根据庭审审查，无论在一审还是二审程序中，被上诉人均未提供有效证据证明其对争议土地享有合法使用权。在现有证据条件下，邱述杰不具备以其个人名义提起本诉的主体资格，依法应予驳回。原审法院仅以身份证载明的地址是大许村七组，即赋予其原告主体资格是不符合上述规定，本院予以纠正。
综上，原审法院对事实部分的认定是正确的，但适用法律法规存在错误，本院依法改判。鉴于邱述杰不具备提起本诉的主体资格，本案对被诉行政行为的合法性不予审查。被上诉人如果认为被诉行政行为侵害村组权益，应当通过正确的途径主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销铜山区人民法院（2015）铜行初字第98号行政判决；
二、驳回邱述杰的起诉。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 段淑君
代理审判员 徐 冉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张文娟