安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3310号
原告：钱友明，男，1954年5月20日出生，汉族，居民，住五河县，
原告：钱友德，男，1957年4月4日出生，汉族，居民，住五河县，
委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县重点工程建设管理局，住所地五河县淮河路40号，组织机构代码59428974-4。
法定代表人：欧明飞，该局局长。
委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县城市建设投资经营有限责任公司，住所地五河县城关镇淮河路38号，组织机构代码78651883-9。
法定代表人：樊立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：钱友朋，男，1968年9月3日出生，汉族，原五河农机二厂职工，住五河县，
被告：钱友泽，男，1971年11月11日出生，汉族，原五河县肉厂职工，住五河县，
被告：钱友艳，女，1976年5月8日出生，汉族，居民，住五河县，
第三人：钱丽，女，1963年8月10日出生，汉族，原五河农机二厂职工，住五河县，
上述三被告及第三人钱丽委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人：钱友翠，女，1952年5月5日出生，汉族，原五河二厂职工，住五河县，
原告钱友明、钱友德与被告五河县重点工程建设管理局（以下简称五河重点局）、五河县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称五河城投公司）、钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽、钱友翠确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱友明及其委托诉讼代理人衡绍锋，被告五河重点局委托诉讼代理人邓衍璐、被告五河城投公司委托诉讼代理人朱传银、被告钱友朋、钱友泽及第三人钱丽委托诉讼代理人孙正茂到庭参加诉讼，第三人钱友翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱友明、钱友德诉称，两原告与被告3、4、5及两第三人是同胞兄弟、姊妹关系，母亲彭孝兰1984年10月去世，父亲钱继贤一直没有再婚。1983年7月5日，两原告因成年结婚，由钱继贤主持进行了分家析产。后因赡养纠纷，钱继贤起诉钱友明、钱友德、钱友朋、钱友泽四兄弟，经法院判决，四兄弟每人每月支付赡养费6元。1989年钱继贤陆续在五河县原谷丰园南门西侧100米处、环城北路北侧建房屋16间，建筑面积约200平方米，占地面积约400平方米。2016年6月21日钱继贤因病去世，去世前没有留遗嘱。2016年6月20日两第三人没有主张权利，被告3、4、5与被告1、2就钱继贤所有的原谷丰园南门西侧房屋签署了编号为CH0976、CH0004、CH0977号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》,被告3、4、5分别取得了CH20地块3号楼3单元002100室、CH11地块46号楼3单元502室、CH02地块10号楼2单元1203室房屋所有权。5被告间《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》的签订未经钱继贤的书面同意及授权，被告3、4、5未经两原告书面同意，擅自取得房屋的行为严重侵犯了两原告的法定继承权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告1、2、3、4、5所签订的编号为CH0976、CH0004、CH0977号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》无效；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、钱友翠的问话笔录一份，证明钱友翠放弃继承权。
证据2、2016年6月18日安徽中安房地产评估公司出具的房地产估价报告一份，原件在（2016）皖0322民初2691号卷宗内，证明在签订拆迁协议时，原被告的父亲钱继贤有合法房屋9间。
证据3、（2016）皖0322民初2691号案件的庭审笔录一份，证明钱继贤的死亡时间为2016年6月21日，并且没有留下遗嘱，被拆迁的房屋是1989年盖的。
证据4、拆迁征收补偿协议三份，证明五河城投公司对该三份协议没有履行审核义务，该三份协议是在原被告父亲死亡前一天签署。这三份协议项下的房屋是大家庭共有的财产，不应当由钱友泽一人代签。
证据5、分家协议一份，证明该协议没有对涉案房屋的产权进行划分，并且原告在签订该协议后履行了赡养义务，原件在被告3代理人手里。
证据6、申请证人彭某出庭作证，证明其和原被告他们是姑表关系。证明被拆迁的房子是钱继贤建的，钱友明钱友德已经结婚了，其他几个还小，别的不清楚。
申请证人钱某出庭作证，证明原被告几个除了两个单位其他是我侄子侄女。拆迁的房子是钱继贤盖的。盖房子时除了钱友艳其他都分家了。
被告五河重点局辨称，五河重点局作为涉案区域国有土地房屋征收补偿的征收部门，依照国有土地上的补偿条例的相关规定，在取得相关居委会的确认及对外发布被征收人房屋的自然状况的情况下，与三被告签订的征收合同主体合格，意思表示真实，因此原告诉请不能成立。
被告五河重点局为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
居委会证明和情况说明各一份及照片五张，证明对涉案房屋的产权归属社区经过调查，五河重点局在公开场所对产权人和产权面积进行调查，均无异议。
被告五河城投公司辩称，五河城投公司不是本案所涉房屋的拆迁人，不是本案适格被告，原告诉请五河城投公司承担责任无依据。请求法庭驳回原告对五河城投公司的诉讼。
被告五河城投公司没有提交证据。
被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽辩称，原告诉状中所述部分不属实，2013年钱继贤对自己财产进行了处分，几被告有权得到房屋拆迁款并没有侵犯原告继承权。几被告与五河重点局签订的补偿协议合法有效，原告对钱继贤没有履行赡养和安葬义务，应当依法丧失继承权。2013年拆迁时原告知情找到居委会，并且和其父亲发生争执，最后通过报警处理。
被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、钱友泽的房屋征收协议和钱友泽的房产证各一份，证明2013年拆迁时，该房屋经过登记，钱继贤已经表示愿意将其所有房产登记在几被告名下。
证据2、钱友艳的房屋征收协议和钱友艳的房产证各一份，证明虽然协议是2016年签的，但处分公示是在2013年。
证据3、房屋分间平面图一份，证明在2013年5月14日房屋丈量时，就将产权人确定为钱友泽。
证据4、1993年钱继贤写的诉状一份，证明原告未对钱继贤尽赡养义务。
经庭审质证，对原告所举证据，被告五河重点局的质证意见为：证据1与我方无关，不清楚。如有权利义务变动，应当到庭向本庭申明；证据2该证据达不到原告的证明目的；证据3真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据4真实性无异议，但其中有一份是在2013年所签，签协议的前提是有居委会出证明并公示该房屋的产权归属，期间没有人提出任何异议，协议签订合法有效；证据5不清楚；证据6对证人彭某、钱某的证言不清楚。被告五河城投公司的质证意见为：同被告五河重点局的质证意见，五河城投公司不是合同相对方，不享有合同权利义务。被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽的质证意见为：证据1、2、3、4同被告五河重点局的质证意见，钱友泽签订的合同是在2013年，之后要了现房办了房产证，但当时因为特殊情况导致签订合同时间推迟；证据5分家协议是真实的，该协议只是对老宅的分割，原告以此主张权利没有依据；证据6证人所述房子是钱继贤一人所建不是事实，是他带着没有成家的其他子女几人共建的。对被告五河重点局所举证据，原告的质证意见为：对照片的关联性有异议，上面是否是案涉房屋不能确定，证明和情况说明有异议，房屋是钱继贤的。对被告五河重点局所举证据，被告五河城投公司、被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽均没有异议。对被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽所举证据，原告的质证意见为：证据1、证据2真实性无异议，合法性有异议，该房产证的取得并未经过钱继贤的同意；证据3真实性无异议，合法性有异议，当时不应该登记在钱友泽名下；证据4上面的签名不是钱继贤签的。对被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽所举证据，被告五河重点局所举证据，被告五河城投公司均没有异议。
根据以上原被告举证质证意见，结合庭审调查情况，本院综合认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，但达不到其证明目的；证据6证人证言表述的不明确，不能作为证据使用。
被告五河重点局所举证据的真实性及证明力予以认定。
被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽所举证据1、2、3的真实性予以认定，证据4诉状上钱继贤的签名是否其本人所签，无法判定，故对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告钱友明、钱友德与被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽、钱友翠系兄弟姊妹关系。其母亲彭孝兰于1984年去世。1989年其父亲钱继贤带领未成家子女在五河县谷丰园南门建有约200平方米房屋。2013年该房屋所在CH01-05地块需征收拆迁，征收主体为五河重点局。五河重点局按规定对该征收房屋进行了测量、评估、公示。2013年5月14日房屋分间平面图上产权人为钱友泽。2016年4月14日五河县城关镇玄帝庙社区居民委员会调查核实，钱友泽户分三户即钱友泽、钱友艳、钱友朋，属老居民。2013年10月21日钱友泽与五河重点局签订了房屋征收补偿协议，2016年10月20日钱友艳、钱友朋（钱友泽代签）与五河重点局签订了房屋征收补偿协议。2016年10月20日，原告钱友明、钱友德与被告钱友朋、钱友泽、钱友艳、第三人钱丽、钱友翠的父亲钱继贤去世，因该房屋的征收拆迁是在2013年，可以认定当时钱继贤对钱友泽处置该房屋是知情的、同意的。现原告钱友明、钱友德以被告钱友朋、钱友泽、钱友艳未经两原告书面同意擅自取得房屋的行为严重侵犯了原告的法定继承权为由向本院起诉，请求判令被告1、2、3、4、5所签订的编号为CH0976、CH0004、CH0977号《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
本院认为，本案系因房屋征收补偿安置协议产生的纠纷。根据案涉《五河县国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议虽然载明征收主体为五河重点局，但五河重点局系五河县人民政府设立，代为行使政府拆迁征收的职能。由此表明，签订征收补偿协议的双方当事人并非平等的民事主体。从协议内容分析，该协议内容系由五河县人民政府通过行政行为加以确定，并非平等主体之间意思自治的结果，不符合民事协议的特征。故该涉案征收补偿协议不属于民事协议，双方当事人由此产生的纠纷并非平等主体之间的民事纠纷，依法不应通过民事诉讼程序处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。依照上述规定，因土地房屋征收补偿协议履行产生的纠纷，属于行政案件受理范围。故原告钱友明、钱友德的诉讼主张依法应通过行政诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱友明、钱友德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 傅雪莲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。