天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11090号
原告：王建伟，男，1983年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。
被告：陈英，男，1944年12月24日出生，汉族，海南德通集团有限公司董事长，住海南省三亚市，
被告：海南德通集团有限公司，住所地海南省三亚市三亚湾路蓝色海岸商铺A栋305房。
法定代表人：陈英，董事长。
被告：王杨，男，1954年5月21日，汉族，住天津市河西区行管理干部学院退休教师。委托诉讼代
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王鹿，男，1982年1月1日，汉族，无职业，住住天津市河西区，
被告：孟繁瑛，女，1951年4月16日出生，汉族，中国石化公司天津市内办事处退休职员，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：王鹿（与孟繁瑛系母子关系），基本情况同上。
原告王建伟与被告陈英、海南德通集团有限公司、王杨、王鹿、孟繁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2015）西民四初字第842号民事判决。被告王杨及原告王建伟不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）津02民终2095号民事裁定，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人李燕燕、被告王杨的委托诉讼代理人陈斌、被告王鹿、被告孟繁瑛的委托诉讼代理人王鹿到庭参加了诉讼。被告陈英、海南德通集团有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款500万元及利息62.5万元（月利率2.5%，暂计算自2015年4月20日至2015年9月19日，应判决至实际给付之日）。2、律师费5万元由被告承担。3、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告陈英、海南德通集团有限公司与原告协商一致签订《借款合同》，约定原告出借给被告陈英、海南德通集团有限公司500万元，借款期限9个月，自2014年11月20日至2015年8月20日止，利率为月2.5%，被告王杨为本借款提供连带责任担保，原告基于对被告王杨的信任，同意其将其持有及代理的王鹿、孟繁瑛的已抵押房产的剩余价值抵押给原告作为还款保证。合同第五条约定借款用途为规划、开发海南三亚天涯文门国际旅游养生度假区项目，所借款项必须专款专用，不得以任何理由挪作他用，不得用借款进行违法活动。合同6.4项约定如被告未按合同约定的用途使用借款，原告有权收回合同项下所有借款本金及利息并有权追究被告的违约责任。合同9.2项约定被告未能按时支付利息，被告构成违约，应向原告支付50万元的违约金。合同9.5项约定原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）由被告承担。另约定，如在履行过程中产生争议，双方当事人协商解决，协商不成的，向天津市河西区人民法院提起诉讼。签订合同后，原告依约将500万元借款支付给被告王杨，签订合同当日偿还三个月利息37.5万元（另有37.5万元财务服务费，共计75万元从借款中抵扣），后又偿还两个月利息25万元，另外偿还一笔9万元利息，但被告自2015年4月停止支付利息，经催要一直拖延。原告还得知被告陈英将得到的借款全部用于归还其他人的借款本息，根本未将借款用于规划、开发海南三亚天涯文门国际旅游养生度假区项目，被告已经构成严重违约。原告为维护自身合法权益，依据合同法、民法通则等规定向贵院提起诉讼。
被告陈英、被告海南德通集团有限公司未出庭、未举证、未答辩。
被告王杨辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求。我们认可债务人为陈英和海南德通公司，陈英以实际控制的三亚神英投资发展有限公司的股权为此债务做质押，我们认为依据担保法28条和物权法176条的规定，债务人本人的物保应优先于保证人的人保来受偿，本人不承担连带保证责任。
被告王鹿、被告孟繁瑛辩称，我们对此事不知情，被告王杨得到的425万元也没有用于家庭消费，我们不对本案承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的《情况说明》，因不能确定孟繁瑛、王鹿有授权的意思表示，本院不予采信；原告提交的《收据》，原告庭审中已表示75万元未实际交付，系直接从500万元中扣减，故对该收据不予采信；原告提交的被告王杨办理抵押的材料不具有与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告王杨提交的《银行交易明细清单》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；被告王杨提交的《登机牌》与本案没有关联性，本院不予采信；被告王杨提交的《验资报告》、《股权质押协议》、《股东会决议》、《股权出置登记》、《股权出置通知》、神英公司、德龙公司工商登记材料、德龙公司出资证明、陈英和阎敏结婚、离婚证明、户口本，均具有真实性，不能证明其证明目的。2、2014年11月18日，原告与被告陈英、海南德通集团有限公司、王杨、案外人三亚神英投资发展有限公司签订《借款合同》，合同约定，出借方（甲方）：王建伟，借款人（乙方）：陈英暨海南德通集团有限公司，经办担保人（丙方）：王杨、三亚神英投资发展有限公司；借款金额500万元，借款期限自2014年11月20日至2015年8月20日，借款利息按实际借款数计算，在合同约定的借款期限内年利率为30%（月息2.5%），借款支付到经办人指定账户62×××78，收款人为王杨；本合同项下乙方还款顺序为：先利息后本金，为上打息；乙方同意首付3个月利息和代扣财务服务费共75万元，甲方从借款中扣减；乙方向甲方借款用途：规划、开发海南三亚天涯文门国际旅游养生度假区项目；丙方同意将其持有及代理的房产六套已抵押的房产的剩余价值抵押给甲方作为乙方还款保证，丙方负责将抵押房产进行抵押登记，作为第二顺位抵押给他项权利人；保证人三亚神英投资发展有限公司同意将公司50%股权质押给甲方并办理质押登记。保证人王杨用持有的房产三套及其所代理的其他已抵押房产的剩余价值抵押给甲方，由丙方负责办理抵押登记。作为乙方所借款项向甲方提供连带共同保证，在乙方不按照本协议约定履行债务时，保证人丙方愿意按本协议约定履行债务或承担责任；保证人丙方保证担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费等）等一切应由乙方履行的债务或承担的责任；保证人丙方的保证方式为连带责任保证；保证人丙方的保证期间为：自合同生效日起直到乙方的应付款项（本金、利息、罚息、违约金等）全部清偿为止。2014年11月21日原告向指定账户内付款425万元。借款人向原告偿还34万元。因借款人未履行全部还款义务，原告诉至本院，并委托律师代为诉讼，原告支付律师费5万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈英、海南德通集团有限公司与原告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效。合同签订后，原告实际支付借款425万元，合同虽载明借款本金为500万元，但亦约定了从借款中扣减3个月利息和财务服务费共计75万元，因此，借款本金应为实际出借的金额425万元。借款人收到借款后偿还了34万元，根据借款合同中先利息后本金还款顺序的约定，该34万元应认定偿还的是利息，被告偿还的34万元利息，计算为从2014年11月21日原告向指定账户内付款425万元到2015年4月20日的利息，被告应按本金425万元，2%月利率向原告支付自2015年4月21日至实际给付之日的利息。关于律师费5万元，借款合同中明确约定实现债权的费用包括律师费，由借款人负担，原告就该笔费用的支出提供了证据，且律师费在合理范围内，故本院予以支持。关于被告王杨辩称，陈英以实际控制的三亚神英投资发展有限公司的股权为此债务做质押，债务人本人的物保应优先于保证人的人保来受偿，其不承担连带保证责任，因出质人为三亚德龙投资发展有限公司，股权所在公司为三亚神英投资发展有限公司，该质押并非为本案债务人提供的物的担保，王杨主张不承担连带保证责任，本院不支持。被告王杨与原告在合同中约定的担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本息及律师费等实现债权的费用，故原告要求被告王杨对借款本息及律师费等承担连带责任，本院依法予以支持。原告主张被告王鹿、孟繁瑛承担抵押担保责任，因未就抵押物即房屋设置抵押登记，故原告的主张依法不予支持。被告陈英、海南德通集团有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求及原告陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈英、被告海南德通集团有限公司偿还原告王建伟借款本金425万元及利息（利息按照年利率24%从2015年4月21日计算至借款本金付清之日）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈英、被告海南德通集团有限公司支付原告王建伟律师费5万元；
三、被告王杨对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51525元，由原告王建伟负担6810元，由被告陈英、被告海南德通集团有限公司负担44715元。公告费2150元，保全费5000元，由被告陈英、被告海南德通集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。