福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第484号
原告：福建莆田明友贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：刘荔兴，董事长。
委托诉讼代理人：林敏毅，福建聚华律师事务所执业律师。
告：ＡＴＸ全球贸易有限公司（英文名称：ＡＴＸＷＯＲＬＤＷＩＤＥＴＲＡＤＩＮＧＣＯＭＰＡＮＹＬＩＭＩＴＥＤ），注册办事处地址香港九龙尖沙咀（TST，HongKong)。办事机构地址：中国广东省东莞市东城区。
法定代表人：DEAZEVEDOPIRESEZEQUIEL，董事。
原告福建莆田明友贸易有限公司（以下简称明友公司）诉被告ATX全球贸易有限公司（以下简称ATX公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告明友公司的委托诉讼代理人林敏毅到庭参加诉讼，被告ATX公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明友公司向本院提出诉讼请求：1.解除2014年7月11日签订的《购销合同书》。2.ATX公司归还明友公司已付货款261799.13美元，并自明友公司起诉之日起按中国人民银行有关同期同类贷款利率计付利息至款项还清止。3.ATX公司取回明友公司退货黑色纳帕皮7406.2平方英尺。事实和理由：2014年1月明友公司与ATX公司开始发生业务关系，明友公司向ATX公司订购皮料。2014年7月11日双方在莆田市涵江区经协商订立《购销合同书》，约定明友公司向ATX公司购买黑色纳帕皮，数量10000平方英尺，单价每平方英尺2.7美元，规格为每张皮料厚度0.9-1.1㎜，张幅为16-24SF，皮料利用率达到82%，于2014年7月18日和7月25日分二次供货，每次5万平方英尺，明友公司每次应付货款61000美元左右。同时双方还确认明友公司尚有货款222211.51美元在ATX公司，直接折抵应付货款143211.51美元，预留79000美元作为明友公司以后订单的订金，若半年内没有订单ATX公司应全额退还。合同第八条还约定：本合同在履行中如发生争议，可向合同签订地具有相应级别管辖权的法院起诉并适用中国法律。合同签订后，2014年7月21日明友公司根据ATX公司更新的商业发票单通过聚诚国际贸易有限公司向ATX公司支付货款63990.07美元，但ATX公司并未按约向明友公司交付51317.5平方英尺纳帕皮，经多次催促ATX公司才于7月31日、8月2日分二批向明友公司供货共计43781.2平方英尺，与商业发票单约定的51317.5平方英尺相差7536.3平方英尺，同时该二批皮料的张幅偏小，未达到16-24SF，利用率只有67%，与合同约定的82%利用率相差15%。且皮料也存在偏硬、偏厚、斑点等质量缺陷，至今仍有7406.2平方英尺皮料不能冲裁，不能使用，明友公司已提出退货。对已冲裁的36375平方英尺因皮料利用率相差15%经折算后计有5456.25平方英尺，但ATX公司一直未予补货，应在已冲裁的36375平方英尺皮料中扣减，故二批供货皮料的实际使用数量为30918.75平方英尺，计值83480.6美元。对ATX公司供货中存在的问题明友公司已多次提出，要求ATX公司予以解决。就第二次供货事项，至2014年8月5日，在ATX公司承诺自收到明友公司货款59078.15美元后于第二天发货纳帕皮49215.8平方英尺及补发第一次供货不足的7536平方英尺的情况下，明友公司于当日向ATX公司付清59078.15美元。但ATX公司并未按约供货，经明友公司多次催促ATX公司仍未供货，已再次违约，双方订立的购销合同已无意义。综上所述，明友公司认为根据2014年7月11日双方订立的《购销合同书》，明友公司尚有货款222211.51美元在ATX公司，加上明友公司于7月21日、8月5日分别付款63990.07美元和59078.15美元，明友公司已支付货款共计345279.73美元，扣减ATX公司第一次供货计值83480.6美元后明友公司仍有货款261799.13美元在ATX公司处。但因ATX公司所供应的纳帕皮一直存在质量问题以及在8月6日未按约供应第二次皮料49215.8平方英尺和补发第一次供货不足的7536平方英尺，基于ATX公司的屡次违约，不履行合同义务，已使明友公司购买皮料的合同目的不能实现，并已造成明友公司巨大经济损失。为此根据《合同法》第九十四条规定，明友公司有权解除合同并要求ATX公司归还其已付的货款。
ATX公司未作答辩。
明友公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因ATX公司未到庭，故无法质证，本院依法视为ATX公司放弃质证的权利。
关于明友公司提交的营业执照、组织机构代码证；周年申报表、更改公司秘书及董事详情通知书；《购销合同书》；香港汇丰银行交易记录、商业发票单、电子邮件；授权委托书、公司注册书；《解除合同通知书》、EMS邮政快递回单；照片。本院经审查认为，营业执照、组织机构代码证可以证明明友公司的主体；周年申报表、更改公司秘书及董事详情通知书虽未履行证明手续，但结合香港特别行政区高等法院的送达情况，可以证明ATX公司的主体；《购销合同书》虽然系原件，但是因在《购销合同书》下方供方位置上签名的自然人的身份无法确认，因此仅依据该合同书还无法证明明友公司与ATX公司于2014年7月11日签订《购销合同书》这一事实；商业发票单、电子邮件，商业发票单来源于电子邮件，而电子邮件对方发件人显示为joey或helen，根据邮件的内容无法确认发件人为ATX公司，且这些电子邮件系明友公司单方提供的复印件，对其真实性、合法性也无法确认；香港汇丰银行交易记录、授权委托书、公司注册书，因明友公司自认案外人聚诚国际贸易有限公司的股东系明友公司的实际控制人，故案外人聚诚国际贸易有限公司与明友公司之间存在利害关系，而且香港汇丰银行交易记录无法显示收款人是否为ATX公司，在没有其他证据进一步佐证的情况下，无法证明明友公司委托案外人聚诚国际贸易有限公司汇款给ATX公司货款的事实；《解除合同通知书》、EMS邮政快递回单真实性予以确认；照片无法证明照片上的货物系ATX公司所供的，且存在质量不合格的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月11日，明友公司与案外人签订了《购销合同书》一份，根据该合同书抬头显示，供方为ATX公司，需方为明友公司；案外人在该合同书下方供方一栏签字。《购销合同书》对产品名称、质量要求、提货方式、交货时间、验收标准、付款方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等进行了约定。
本院认为，ATX公司系在香港特别行政区注册登记的法人，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因《购销合同书》约定选择内地法律解决纠纷，故本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。
《民法通则》第六十三条规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，明友公司主张其作为需方与ATX公司作为供方签订了《购销合同书》，但是明友公司没有提供充分的证据证明在《购销合同书》中供方一栏签名人的身份信息及该签名人有权代表ATX公司进行签订《购销合同书》，因此明友公司根据《购销合同书》要求ATX公司承担相关的民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。即使该《购销合同书》系ATX公司与明友公司所签订的，明友公司目前也没有足够的证据可以证明其已按合同约定履行了相应的义务及ATX公司存在违约的事实。ATX公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回福建莆田明友贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费20372元、公告费260元，均由福建莆田明友贸易有限公司负担。
如不服本判决，福建莆田明友贸易有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，ATX全球贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。