广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6056号
原告：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路***号盈丰大厦*楼*******号铺及**楼。统一社会信用代码：91441900598915140K。
法定代表人：罗爱和。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：东莞市合鑫彩印包装有限公司。住所地：广东省东莞市东城区外经工业园火炼树工业区。组织机构代码：78299375-5。
法定代表人：易泓宇。
被告：易泓宇，男，1976年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：傅水秀，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：东莞市东城莞宜贸易行（系个体工商户）。经营场所：广东省东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区（东莞市合鑫彩印包装有限公司内一楼）。组织机构代码：L7342528-0。
经营者：李珍妮。
被告：李珍妮，女，1979年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：宜丰县达逸木竹工艺品有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县工业园。组织机构代码：56107819-0。
法定代表人：易泓宇。
被告：江西腾源实业有限公司。住所地：江西省宜丰县工业园。组织机构代码：09528460-7。
法定代表人：熊草新。
被告：方滨，男，1977年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：李蓉，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：方萃清，男，1981年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：于都县骏宏建材有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇滨江大道锦绣嘉园*号楼06、07号店铺。组织机构代码：07900838-9。
法定代表人：肖英骅。
原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司（以下简称东盈银行）与被告东莞市合鑫彩印包装有限公司（以下简称合鑫公司）、易泓宇、傅水秀、东莞市东城莞宜贸易行（以下简称莞宜贸易行）、李珍妮、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司（以下简称达逸公司）、江西腾源实业有限公司（以下简称腾源公司）、方滨、李蓉、方萃清、于都县骏宏建材有限公司（以下简称骏宏公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告东盈银行的委托诉讼代理人彭淑贞，被告易泓宇（即被告合鑫公司、达逸公司的法定代表人）、李珍妮（即被告莞宜贸易行的经营者）到庭参加诉讼，被告傅水秀、腾源公司、方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盈银行向本院提出诉讼请求：1.被告合鑫公司向原告偿还借款本金450万元及支付利息、罚息（利息以450万元为基数，按月利率0.75%从2016年1月21日起计至清偿之日止，暂计至2016年6月8日为157,500元；罚息以当月应还利息为基数，按月利率1.7%从2016年1月21日起计至利息清偿完毕之日止，暂计至2016年5月21日为1,747.69元）；2.被告易泓宇、傅水秀、莞宜贸易行、李珍妮、达逸公司、腾源公司、方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司对被告合鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告在上述债权范围内对易泓宇与原告签订的《最高额应收账款质押担保合同》约定的应收账款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由十一被告共同承担。事实和理由：被告合鑫公司因经营需要向原告先后借款共计450万元，并签订了五份《借款合同》；被告易泓宇、傅水秀、莞宜贸易行分别与原告签订相应的《保证担保合同》，承诺对相应借款承担连带保证责任；被告李珍妮、达逸公司、腾源公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，承诺对合鑫公司自2015年6月19日至2018年6月20日、向原告最高额不超过450万元的借款承担连带保证责任；被告方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司向原告出具担保函，承诺为合鑫公司的借款承担连带保证担保责任；易泓宇与原告签订《最高额应收账款质押担保合同》，承诺以其应收账款为合鑫公司的借款提供质押担保，并办理了质押登记。原告依约交付借款，被告未依约偿还借款本息。
被告合鑫公司、达逸公司、易泓宇共同答辩称，一、对原告起诉的借款本息没有异议，且合鑫公司同意清偿，达逸公司、易泓宇同意承担连带清偿责任；二、李珍妮、莞宜贸易行不应承担连带清偿责任。
被告莞宜贸易行、李珍妮共同答辩称，确认与原告签订的《保证担保合同》及《最高额保证担保合同》，但对借款的实际情况不清楚，莞宜贸易行是易泓宇注册的，并未实际经营，莞宜贸易行、李珍妮不应对案涉借款承担连带清偿责任。
被告傅水秀、腾源公司、方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：
1.原告提交了借款合同与借据等证据以证明借款事实，被告合鑫公司对借款事实无异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。依据借款合同及借据，本院确认被告合鑫公司向原告借款450万元，约定按月结息，到期还本，利率一年一定，首年月利率为0.75%，以后每年按照原告当年1月1日的挂牌利率确定，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款期限最早为2018年6月18日，最迟为2018年6月20日，若被告逾期偿还借款本息，原告可以立即宣布借款提前到期。截至2016年6月8日和5月21日，被告合鑫公司拖欠原告的利息和罚息分别为157,500元和1,747.69元。被告合鑫公司未向原告归还过借款本金。
2.原告提供的《保证担保合同》显示，前述借款本息（含罚息）的清偿由易泓宇、傅水秀、莞宜贸易行提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限到期后两年。被告易泓宇对此无异议，被告莞宜贸易行认为其是在不知情的情况下签名、盖章的，但未提交任何证据证明其主张。根据前述事实和证据，本院确认原告与易泓宇、傅水秀、莞宜贸易行之间的保证合同关系成立。
3.原告提供的《最高额保证担保合同》载明被告李珍妮、达逸公司、腾源公司与原告约定，被告李珍妮、达逸公司、腾源公司为被告合鑫公司向原告的借款本金在不超过450万元的债务范围内承担连带保证责任，保证期限为债务到期后两年。被告李珍妮认为其是在不知情的情况下在《最高额保证担保合同》上签名的，但未提交任何证据证明其主张。被告达逸公司、腾源公司对前述《最高额保证担保合同》未提出反驳意见，本院确认《最高额保证担保合同》的真实性，确认原告与李珍妮、达逸公司、腾源公司之间的保证合同关系成立。
4.原告出具的《担保函》载明被告方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司与原告约定，被告方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司对被告合鑫公司向原告的上述借款本息等承担连带保证责任，保证期限为债务到期后两年。被告方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司对前述《担保函》未提出反驳意见，本院确认《担保函》的真实性，确认原告与方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司之间的保证合同关系成立。
5.2015年6月18日，被告易泓宇因与原告签订债权转让协议而取得对被告方滨的300万元借款本金及其利息等的债权。2015年11月3日，被告易泓宇将其受让的前述债权质押给原告，并于中国人民银行的征信系统办理了质押登记。上述事实有《债权转让协议》、《最高额应收账款质押担保合同》及登记资料等证实，本院予以采信。
另查明，依原告东盈银行的申请，本院依法作出（2016）粤1972财保75号民事裁定书，查封易泓宇位于江西省宜丰县工业园区的土地及地上建筑物（含厂房、宿舍、办公楼，详见查封清单No.0028584），查封期限为三年，从2016年5月25日起至2019年5月24日止；于2016年6月1日查封被告合鑫公司的机器设备一批（详见查封清单No.0028595），为轮候查封，查封期限为两年；于2016年5月24日查封被告达逸公司位于江西省宜丰县工业园的厂房（产权证号为0044941，已抵押，为轮候查封）及土地[土地证号为宜丰县国用（2012）第11**号],查封期限均为三年；查封被告易泓宇名下的达逸公司、江西省上高县华彩环保科技有限公司的全部股权（查封期限从2016年5月24日起至2019年5月23日止）及粤Ｓ×××××车辆一台（查封期限从2016年5月17日起至2018年5月16日止）；查封被告李珍妮名下位于东莞市南城区××城××单元××房产（房产证号为04××97），已抵押，查封期限从2016年5月16日起至2019年5月15日止；于2016年5月16日查封被告傅水秀名下位于东莞市××××号水韵东方豪庭56幢102房产（房产证号为04××01），为轮候查封，查封期限为三年；于2016年5月24日冻结被告腾源公司于中国工商银行宜丰支行账户15×××58、被告易泓宇于江西宜丰农村商业银行账户62×××98及156020180000155258、被告腾源公司于江西宜丰农村商业银行新昌支行账户15×××04、被告达逸公司于中国建设银行宜丰支行账户36×××11（轮候冻结），实际冻结分别为0元、2,412.9元、63,000元、0元、0元，冻结期限均为一年；于2016年5月26日冻结被告傅水秀于招商银行东莞分行账户62×××47，被告易泓宇于招商银行东莞分行账户52×××88（轮候冻结）、于中国工商银行东莞分行账户62×××82，被告合鑫公司于东莞银行账户50×××16（轮候冻结）、于中国工商银行东莞麻涌支行账户20×××24，当日实际冻结分别为41.23元、0元、12.72元、0元、152.05元，以上冻结期限均为一年。
本院认为，本案为借款合同纠纷。被告傅水秀、腾源公司、方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃举证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。根据已经查明的事实，针对原告诉讼请求，本院分析如下：
1.按借款合同的约定，被告合鑫公司逾期支付借款利息，原告可以宣布借款提前到期，因此，原告要求被告合鑫公司清偿借款本息（含罚息），本院予以支持。
2.被告易泓宇、傅水秀、莞宜贸易行、李珍妮、达逸公司、腾源公司、方滨、李蓉、方萃清、骏宏公司作为保证人，应依法承担保证责任。原告要求其承担连带清偿责任，未超出约定的保证范围和期限，本院予以支持。被告易泓宇等承担保证责任后，可以向被告合鑫公司追偿。
3.被告易泓宇以其对方滨的300万元借款及其利息债权质押给原告并且办理了质押登记，原告要求对相应债权享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告东莞市合鑫彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款450万元及其利息、罚息给原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。利息和罚息计至2016年6月8日和5月21日分别为157,500元和1,747.69元。此后的利息和罚息以双方签订的《借款合同》约定及中国人民银行规定计至本息还清时止；
二、被告易泓宇、傅水秀、东莞市东城莞宜贸易行（李珍妮）、李珍妮、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司、江西腾源实业有限公司、方滨、李蓉、方萃清、于都县骏宏建材有限公司对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，可以向被告东莞市合鑫彩印包装有限公司追偿；
三、原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司对被告易泓宇可向被告方滨收取的借款本金300万元及其利息在300万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用49,074元，其中受理费44,074元，诉前财产保全费5,000元，均已由原告东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司预交，由被告东莞市合鑫彩印包装有限公司、易泓宇、傅水秀、东莞市东城莞宜贸易行（李珍妮）、李珍妮、宜丰县达逸木竹工艺品有限公司、江西腾源实业有限公司、方滨、李蓉、方萃清、于都县骏宏建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一七年六月二日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。