wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1779号
原告：王荣，男，1960年9月3日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：郑作军，男，1967年8月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑功伟，男，1969年2月26日出生，汉族，住沂源县。
原告王荣与被告郑作军、郑功伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告王荣及其委托代理人陈德刚、被告郑作军到庭参加诉讼，被告郑功伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告郑作军借用原告王荣现金20000元，利率15%，被告郑功伟是中介人也是担保人。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告郑作军辩称，1、原告起诉与事实不符。我于2011年3月20日借用原告现金20000元，使用期限为一年，到期前因我资金不足，与原告协商先还一年的利息，本金等过一年后再归还，但原告不同意，拒绝收取我支付的利息，以后找他人威胁我，限制我人身自由，使我及家人的人身安全受到威胁。2、本案超过诉讼时效。2012年�今五年期间，原告从来没有向我催要或主张过任何权利，按照法律规定原告已失去了胜诉权。综上，造成借款未还的原因是原告拒绝收取我归还的现金，同时本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求。
被告郑功伟未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2011年农历3月20日，被告郑作军借用原告王荣现金20000元，年利率15%，被告郑作军向原告出具借条一份，被告郑功伟作为担保人，在借条上签字确认。2015年农历12月29日，原、被告双方达成还款协议一份，约定被告郑作军于2016年8月20日归还6000元，年底本息付清。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告郑作军向原告王荣借款并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还本金符合法律规定，本院予以支持。双方约定年利率15%，未超出法律规定，原告以此主张18500元的利息，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，被告郑功伟应按连带责任保证承担保证责任。原、被告商定分期还款，至原告起诉日被告郑功伟的保证期限未超出，其应承担保证责任。双方未约定还款期限，此后又对还款日期达成协议，该案未超过诉讼时效，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑作军于本判决生效后十日内偿还原告王荣借款本金20000元及利息18500元；
二、被告郑功伟对上述支付义务承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告郑作军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元减半收取381.50元，保全费280元，由被告郑作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年八月二日
书记员 刘 霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2104号
申请执行人：姜永芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被执行人：张铭（曾用名：金铭），男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：施洁峰，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。
原告姜永芳与被告张铭、施洁峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0508民初2034号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告张铭、施洁峰确认结欠原告姜永芳借款本金23万元，于2017年5月20日之前归还，并按照年利率10%支付自2013年4月14日起至实际归还之日的利息。二、原被告就本案纠纷再无争议。三、案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告张铭、施洁峰负担，于2017年5月20日前直接支付给原告。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。因被执行人张铭、施洁峰未履行法律文书所确定的义务，权利人姜永芳向本院申请执行，申请执行标的为232893元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况。查明被执行人财产状况如下：
1、被执行人张铭、施洁峰位于苏州市金门路、苏州市干将西路房屋各一套。
2、被执行人张铭名下车牌号为苏Ｅ×××××金杯牌、车牌号为苏Ｅ×××××东风雪铁龙牌、车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌、车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车各一辆。
3、被执行人施洁峰持有古越龙山100股证券、物产中大351股证券。
4、被执行人施洁峰在中国农业银行股份有限公司苏州饮马桥支行、中国建设银行股份有限公司苏州平江支行、中国民生银行苏州分行、中国银行股份有限公司苏州分行开立了相关账户。被执行人张铭在中国银行股份有限公司苏州黄埭支行开立账户。
5、被执行人张铭公积金账户金额共计353.07元。
6、被执行人张铭、施洁峰名下虽有其他银行账号，但几乎无存款，本院在财产调查过程中也未发现上述财产之外的被执行人其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
因被执行人张铭、施洁峰违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回执、划拨存款通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人位于苏州市金门路房屋已归案外人方园所有；因苏州市干将西路房屋有抵押、限制权利人过多，且已经有查封和数个轮候查封，申请执行人对该处房屋不申请采取查封、冻结措施。我院于2017年9月20日对被执行人张铭名下车辆进行了查封，但因车辆下落不明，无法对其控制，故无法对其进行处置。对被执行人施洁峰持有的证券，其证券开户的东吴证券股权有限公司苏州胥江路证券经营部按照规定对施洁峰持有的上述证券按照市场价格进行了抛售，并将其证券账户中的全部资金划入我院账号，共计金额4294.98元。本院对被执行人在施洁峰在中国农业银行股份有限公司苏州饮马桥支行、中国建设银行股份有限公司苏州平江支行、中国民生银行苏州分行、中国银行股权有限公司苏州分行开立了的账户，分别划拨资金49592.19元、1670.94元、10549.08元、15463.19元。对被执行人张铭在中国银行股份有限公司苏州黄埭支行开立账户，划拨资金2059.95元。共计划拨被执行人的银行账号金额79335.35元。被执行人张铭公积金账户因相关政策原因，无法执行。
因张铭、施洁峰有可知的债权人沈志明、周兴珍，且亦在本院申请执行，债权处于同一顺位，本院按照申请执行人姜永芳、沈志明、周兴珍达成的分配方案，确定姜永芳可分配到的执行款为26193元。本院并将上述款项转付至申请执行人的账户中。
在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 俞优明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 沈泽伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00178号
原告：刘蕾，女，1982年12月2日出生，汉族，务农，住铜陵县天门镇郎坑村平山村民组。身份证号码：3422011982********。
被告：铜陵县天门镇郎坑村平山村民组。
负责人：丁进富，该村民组组长。
委托代理人：阮成乐，铜陵县天门镇法律服务所法律工作者。
原告刘蕾与被告铜陵县天门镇郎坑村平山村民组（以下简称铜陵县郎坑村平山组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年3月1日立案受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾、被告铜陵县郎坑村平山组的委托代理人阮成乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘蕾诉称：原告于2007年婚嫁到铜陵县郎坑村平山组，在此生产生活。2009年6月2日、2010年1月10日属被告的亮山山场被棋子冲金矿占用，人均分得山场占用土地补偿费33000元。被告以原告系城非户口，且未迁入该组为由拒绝分配土地补偿款给原告。故原告诉请依法判令被告支付原告土地补偿费33800元；诉讼费用由被告承担。
被告铜陵县郎坑村平山组在庭审中辩称：原告在被告处生产生活是事实，但原告是非农业户口，不享有土地补偿费的分配。要求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2007年8月27日原告与铜陵县天门镇郎坑村平山村民组村民徐贤新结婚，原告于2010年8月30日将其户口迁入铜陵县朱村街道。婚后原告与其夫徐贤新一直在被告处生产生活，且原告没有享受城市最低生活保障。2009年6月15日、2010年1月10日棋子冲金矿二次占用了所属被告的亮石山山场，被告召开村民小组会确定按人口每人分得土地补偿款33000元，但被告以原告系非农业户口为由，未将该土地补偿款分配给原告，故原告诉至本院，要求支持前诉主张。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、铜陵县天门镇郎坑村民委员会出具的证明、铜陵县天门镇朱村街居民委员会和铜陵县天门镇民政办公室出具证明、土地补偿费分配方案等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告铜陵县郎坑村平山组的土地属于被告集体所有。原告2010年将户口迁入铜陵县朱村街道虽属非农业户口，但原告一直被告处生产生活，且未享受城市最低生活保障，应当与其他集体经济组织成员享有平等分配土地征用补偿费的权利。故对原告要求被告支付土地征用补偿费33000元，本院予以支持。被告以原告系非农业户口为由，拒绝分配土地补偿费给原告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县天门镇郎坑村平山村民组于判决生效后三日内支付原告刘蕾土地征用补偿费33800元。
一审案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一一年四月二十八日
书记员 汪圣剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征用土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条……。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终63号
上诉人（原审原告）谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人肖芳，系该局民警。
委托代理人师公甫，系该局民警。
上诉人谭芳因诉武汉市公安局江汉区分局（下简称江汉区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2017年5月4日9时许，被告下辖常青街派出所接到江汉区信访局反映，原告于同月3日因房屋被拆迁一事在北京市中南海周边地区非正常上访，当日被北京警方查获并出具《训诫书》，江汉区驻京工作人员接通知后将原告劝返回汉。2017年5月5日，常青街派出所依法予以受理，被告民警向原告告知其在行政案件中的权利和义务，对原告予以传唤并进行了询问。常青街派出所展开调查，收集了江汉区信访局出具的《情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》及相关证据，并在作出行政处罚前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利。同日，被告作出并向原告送达汉公（常）行决字[2017]1070号《行政处罚决定书》，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告于2017年5月5日至2017年5月15日在武汉市第一拘留所被执行行政拘留。
一审法院认为：一、根据《治安管理处罚法》第七条第一款、第十条第一款第（三）项的规定，被告负责本区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点为：被诉行政处罚决定是否认定事实清楚、证据充分，处罚正确，程序合法。1、本案中，被告的证据10原告身份信息可证明原告的户籍地为武汉市江汉区，属于被告治安管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告所属常青街派出所对原告于2017年5月3日在北京市中南海周边地区扰乱当地公共秩序的违法行为作为治安案件予以受理，具有本案的行政管辖权。2、在治安管理行政处罚程序中，被告民警依法告知了原告在行政案件中的权利和义务，依法对原告进行了询问，调查收集了原告在北京市中南海周边地区扰乱当地公共秩序的证据材料，在被诉行政处罚作出之前告知了原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及原告所享有的陈述和申辩的权利。被告的证据能够证明原告在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，实施了在北京市非正常上访的行为。根据《信访条例》第四十七条第二款和《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被告认定原告上述行为违反治安管理处罚法的相关规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。综上，一审法院对原告确认被诉行政处罚决定违法的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭芳的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告谭芳负担（原告已预付）。
上诉人谭芳不服原审判决，向本院提起上诉称,被上诉人对上诉人的处罚决定无事实根据；一审法院认定事实不清；一审判决适用法律错误。请求本院：一、依法撤销武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103行初188号行政判决，依法改判。
被上诉人江汉区公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人江汉区公安分局作为违法行为人谭芳居住地的公安机关对其进京上访，扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。
公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2017年5月3日，上诉人谭芳在信访过程中违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，在中南海周边地区非正常上访的行为，有上诉人谭芳的陈述和辩解、北京市公安局西城分局训诫书及到案经过等证据证实，足以认定上诉人的上述行为扰乱了公共场所秩序。上诉人谭芳提出的被上诉人江汉区公安分局对其作出的处罚决定无事实根据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
被上诉人江汉区公安分局依法告知了谭芳在行政案件中的权利和义务；依法对其进行了询问，调查收集了其在中南海周边非正常上访扰乱当地公共秩序的证据；在被诉行政处罚作出之前告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利；及时送达了处罚决定并告知其权利救济途径和期限。被上诉人江汉区公安分局对上诉人作出的治安行政处罚行为的程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谭芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘晨露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1031号之一
申请人：涂春晓，女，1967年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：孙耀武，男，1969年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人涂春晓与被申请人孙耀武房屋买卖合同纠纷一案，涂春晓于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙耀武所有的位于临沂市兰山区通达路与金四路交汇处的永恒华源小区5号楼××室、3号楼××室的房产和储藏室××号、××号、××号、××号及车位××号、××号，保全金额150万元，并已向本院提供其担保人陈秀连所有的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车、鲁Ｑ×××××揽胜牌汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人涂春晓的担保人陈秀连所有的车牌号为鲁Ｑ×××××沃尔沃牌汽车、鲁Ｑ×××××揽胜牌汽车各一辆；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初1031号申请人：涂春晓，女，1967年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：孙耀武，男，1969年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人涂春晓与被申请人孙耀武房屋买卖合同纠纷一案，涂春晓于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙耀武所有的位于临沂市兰山区通达路与金四路交汇处的永恒华源小区5号楼××室、3号楼××室和储藏室××号、××号、××号、××号及车位××号、××号，保全金额150万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙耀武所有的位于临沂市兰山区通达路与金四路交汇处的永恒华源小区5号楼××室、3号楼××室的房产和储藏室××号、××号、××号、××号及车位××号、××号，限额150万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ平二〇一七年一月十二日书记员  刘丽娟
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执245号
申请执行人安图县农村信用合作联社，住所地安图县。
代表人丁品江，主任。
被执行人迟军贤，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社与迟军贤金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年8月1日作出的（2011）安民初字第96号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县农村信用合作联社于2012年4月18日向本院申请强制执行登记，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的金额75000元。
本案在执行过程中，申请执行人安图县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）�的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安民初字第96号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增明
二〇一七年四月十四日
书记员 金龙福
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审161号
申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李成志，该局局长。
委托代理人王志刚，绥中××青山保护局局长。
被执行人李振楠。
身份证号码××
申请执行人绥中县林业局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥林罚决字[2016]第2016000010号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县林业局于2016年9月21日对被执行人李振楠作出绥林罚决字[2016]第2016000010号林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人李振楠未经林业主管部门审批同意，于2016年3月在绥中县葛家乡广裕村1林班8小班林地上建大棚，经现场GPS测量，改变林地用途1.83亩（1220平方米）的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令立即恢复植被；2、并处非法改变林地用途林地每平方米11元的罚款，即：11元x1220平方米=13420元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县林业局于2016年9月21日作出的绥林罚决字[2016]第2016000010号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 杨 帆 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4239号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：杨帆
原告前郭县农村信用合作联社与被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日杨帆在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2015年3月20日，月利率11.138751‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告杨帆偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
杨帆未提出答辩。
经审理查明：2012年3月24日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告杨帆签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告杨帆向原告借款3万元，借款期限自2012年3月24日至2015年3月20日，月利率11.138751‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告杨帆签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨帆发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨帆应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.138751‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更952号
罪犯钟年勇，男，1981年11月25日出生，原户籍所在地：四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）宜中刑一初字第55号刑事判决，以被告人钟年勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告未上诉。四川省高级人民法院于2007年3月21日作出（2007）川刑复字第180号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年3月21日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1133号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第293号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年8月20日作出（2014）自刑执字第504号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年2月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟年勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯钟年勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟年勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟年勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈雪梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1293号
罪犯尚金亭，男，1952年6月3日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院作出了（2005）唐刑初字第317号刑事裁定书，认定被告人尚金亭犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自二〇〇五年六月七日至二〇一七年六月六日止。宣判后，于2005年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2009年2月12日对其减刑1年，2011年6月10日减刑9个月，刑期自二〇〇五年六月七日至二〇一五年九月六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚金亭自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年1月27日下午，被告在唐河县湖阳镇其无证经营的个体诊所给患者周某超量注射胰岛素，至使周某死亡。
罪犯尚金亭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚金亭自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尚金亭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3711号
申请执行人胶南市建筑工程公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王玉兴，职务董事长。
被执行人青岛创新机械制造有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人厉彦池，职务总经理。
本院在执行（2015）黄执字第3711号申请执行人胶南市建筑工程公司与被执行人青岛创新机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛创新机械制造有限公司确无财产可供执行。申请执行人胶南市建筑工程公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3711号案件的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 王林峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第45号
原告：章某甲。
委托代理人：马某某。
被告：牟某。
委托代理人：侯某某。
原告章某甲为与被告牟某离婚纠纷一案，于2010年2月4
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员伍翔适
用简易程序独任审理，于2010年3月18日公开开庭进行了审理
。原告章某甲及其委托代理人马某某、被告牟某及其委托代理
人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称：原、被告于1991年间经人介绍认识，199
4年2月25日生育一子，取名章某乙，1995年4月6日办理结婚登�
手续。婚后，由于被告性格内向，脾气古怪，经常为家庭琐事
发生争吵，每次发生争吵后，均需较长时间才能和好。2009年
5月间，俩人再次为琐事发生争吵后开始分居生活。现由于夫
妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子章某乙由原告抚养
成人，子女抚养费由原告自行承担。
被告牟某辩称：原、被告夫妻感情是好的，不同意离
婚。原告要求离婚是由于原告有第三者，现双方没有分居生活
，在共同生活中双方偶尔有争吵。现有夫妻共同财产18万元在
原告处。如果离婚，要求婚生子章某乙由被告抚养成人，子女抚养费由被告自行承担，夫妻共同财产各半分割。
经审理本院查明：原、被告于1991年间经人介绍认识，1
××××年××月××日生育一子，取名章�乙，1995年4月6日办理结婚登
记手续。在夫妻共同生活中，原、被告有为家庭琐事发生争吵
。
上述事实，有原、被告及婚生子章某乙的身份证明复印件
、结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告经人介绍认识，在经过较长时间的
了解，并在生育一子后自愿某，可见，原、被
告婚姻基础较好。婚后，原、被告经历较长时间的共同生活，
共同抚育孩子成长，可见夫妻感情是好的。原、被告在夫妻共
同生活中，虽然双方有为家庭琐事发生争吵，但在争吵后不久
双方均能及时和好，可见双方并没有实质性的矛盾，原、被告
的夫妻感情并未破裂。故只要原、被告珍惜夫妻感情，增进沟
通，加强相互谅解，多为子女考虑，夫�和好是极有可能的。
现原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离
婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告章某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍 翔
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 张绍国
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初22号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人温某，男。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月6日被莱芜市公安局钢城分局取保候审，2017年3月9日被钢城区人民检察院取保候审，2017年4月1日被我院取保候审。
辩护人魏述杰、刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人温某及辩护人魏述杰、刘贤德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日下午3时许，付某驾驶面包车经过莱芜市钢城区石湾子村漫水桥边时，因车速过快，将站在桥边路上的被告人温某的女儿吓哭，被告人温某因此与付某发生争执，后被告人温某用拳打伤付某左嘴角部。2016年11月3日，经莱芜市公安局钢城分局刑事科学技术室鉴定：付某的损伤为轻伤二级。2016年11月23日被告人温某与付某达成和解协议，赔偿付某2万元人民币。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书；证人徐民功、徐国玉等人的证言；被害人付某的陈述；人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人温某系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人悔罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 峰
二〇一七年四月十九日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00825号
罪犯焦xx，男，1994年7月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年12月30日作出（2012）新刑初字第00035号刑事判决，以被告人焦xx犯强奸罪，判处有期徒刑7年8个月（余刑执行至2019年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯焦xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯焦xx准予减刑一年（余刑执行至2018年3月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初947号
原告：王忠义，男，1978年6月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司经理。
原告王忠义诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员侯希斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告王忠义到庭参加了诉讼，被告徐州华冶机械有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资13014元（2014年12月至2016年3月）。
事实和理由：原告于1999年至被告处工作，2015年因被告效益不好，被告拖欠原告2014年12月至2016年2月期间的工资合计为13014元未付，特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告徐州华冶机械有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
在开庭前，原告向本院陈述了其主张被告拖欠其工资合计13014元的依据，系从被告财务部门摘抄的拖欠工资明细，并提供了被告财务部门负责人薛荣的联系方式，本院进行了核实，被告财务负责人薛荣对原告陈述的事实不持异议。
庭审中，原告提交了1、劳动争议仲裁申请书。2、被告通过工商银行徐州大黄山矿支行发放原告工资的明细清单。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。综合分析原告提交的证据及本院核实的事实，能够认定被告拖欠原告2014年12月至2016年3月期间的工资合计13014元的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告王忠义支付拖欠的2014年12月至2016年3月期间的工资合计13014元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 侯希斌
二〇一七年五月二日
书记员 王 晨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第01111号
原告桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组。
负责人：黄少艮，系该组组长。
被告刘永锋，男。
本院依法受理原告桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组与被告刘永锋财产损害赔偿纠纷一案后，在审理过程中，因原告自认证据不足，需寻找新的证据，原告桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组撤回起诉。
本案案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告桂阳县鹿峰街道子龙村子龙村民小组承担。
（此页无正文）
审判长 廖中元
审判员 曹文斌
审判员 刘 坤
二〇一六年一月八日
书记员 崔志远
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊执字第32号
申请执行人泊头市人口和计划生育局
被申请执行人焦成博，1969生。
被申请执行人徐静。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于2014年1月13日向被执行人焦成博、徐静发出执行通知书，责令被执行人给付申请人罚款2.8万元。但被执行人焦成博、徐静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦成博、徐静所有的在泊头市农村信用合作联社股份有限公司的存款2.8万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路爱国
二〇一四年一月十五日
书记员 毛树军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1085号
申请执行人凌其波，男，1977年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴鹏飞，男，1989年10月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第1085号申请执行人凌其波，男，1977年2月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴鹏飞，男，1989年10月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第581号
上诉人（原审被告）张勇，男，1969年11月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王磊，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨金钟，男，1981年3月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告薛成林，男，1972年11月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告王颖（又名王茵），女，1977年9月17日出生，汉族，个体户，现住址同上，系薛成林妻子。
上诉人张勇为与被上诉人杨金钟，原审被告薛成林、王颖民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官杜彬担任审判长，法官刘平、徐文军参加的合议，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人张勇的委托代理人王磊，被上诉人杨金钟，到庭参加了诉讼。原审被告薛成林、王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，薛成林在与王颖婚姻关系存续期间，于2011年10月31日由张勇担保向杨金钟借款300000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限4个月。借款后，被告薛成林按约定的月利率4%计算向杨金钟支付了8个月的利息96000元，后又于2012年12月份向杨金钟返还借款本金80000元，其余借款本息至今未偿付。另查明，杨金钟从2012年夏天开始便持续到张勇家中，要求其催告薛成林返还借款，并要求其代为清偿借款。
原审法院审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方之间的借贷关系明确，借款事实清楚，该合法借贷关系应受法律保护，但双方约定的借款月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，双方之间的借款利息应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息中超过四倍的部分应当冲抵借款本金。具体计算方式为用每期已实际支付利息（按月利率4%计算）减去当期应付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的差额部分冲抵当期借款本金。照此计算，截止2012年7月1日，薛成林欠杨金钟借款本金249065元，再核减薛成林于2012年12月返还的80000元借款本金，薛成林现尚欠杨金钟借款本金169065元及利息。故杨金钟要求薛成林还本付息的请求合理部分本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于王颖、薛成林婚姻关系存续期间，故王颖对上述借款本息负有共同偿付的义务。张勇作为本案借款的保证人，因未与债权人约定保证方式、保证期间和保证范围，依据相关法律规定应视为保证人对全部债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。本案借款发生于2011年10月31日，借款期限四个月，则该笔借款的保证期间应为2012年3月1日至2012年8月31日。证人杨文俊的证人证言证实杨金钟于2012年夏天便开始到保证人张勇家中向其主张保证责任，要求代为清偿借款，并多次前往，故保证人张勇的保证责任并未免除。对于张勇辩称的原告杨金钟并未在保证期间内以提起诉讼或仲裁的方式向其主张过保证责任，其保证责任已免除，因证人证言证实杨金钟在保证期间内不仅到张勇家向其提示了债权，同时要求被告张勇代为清偿借款，且债权人向连带责任保证人主张保证责任的方式不只限于提起诉讼或仲裁的方式，故对张勇的该抗辩理由本院不予采信。张勇作为保证人对上述借款及利息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款之规定，判决：一、薛成林、王颖于本判决生效后十日内返还杨金钟借款169065元，并支付利息（从2012年7月1日起，以249065元为借款本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2012年11月30日；从2012年12月1日起，以169065元为借款本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。二、张勇对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。张勇承担保证责任后，有权向薛成林、王颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由杨金钟负担1347元，薛成林、王颖、张勇负担5101元。
上诉人张勇不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定上诉人应承担连带清偿责任，无事实及法律依据。上诉人只在借据保证担保人处签了字，而未与被上诉人杨金钟确定担保期限。上诉人是应被上诉人杨金钟的要求在借条上署名，对借条的内容只清楚借款期限为4个月，其他内容并不清楚，作为没有财产的公民为巨额借款提供担保显然不适格，同时，这一担保也是上诉人家庭中的重大事件，必然涉及夫妻共同财产，该担保未经夫妻双方同意，应属无效。原审违反诉讼程序。本案原适用简易程序审理，转入普通程序审理时未告知合议庭组成人员名单，剥夺了上诉人享有的相关权利。原审适用法律错误。被上诉人杨金钟在保证期间内未向上诉人主张过追偿权，上诉人的保证担保责任已依法免除，原审判令上诉人负连带偿还责任没有法律依据。请求二审依法驳回被上诉人杨金钟对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨金钟答辩称，当初是通过张勇才将款借给薛成林，款也是张勇拿走的，被上诉人多次找债务人及上诉人张勇进行催要，上诉人张勇也承诺该款债务人给付不了由其偿还，请求维持原判。
原审被告薛成林、王颖未作答辩。
本院认为，上诉人张勇作为完全民事行为能力人在2011年10月31日，由借款人薛成林为出借人杨金钟出具的借款单中保证担保人处署名签字，为此双方形成的保证合同成立。上诉人张勇应对其的保证行为承担民事担保保证责任，因借据中就保证方式、保证期间和保证范围未作出明确约定，原审依据相关法律规定认定上诉人张勇为保证人对全部债务承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。上诉人张勇以未与被上诉人杨金钟确定担保期限，对借条中其他内容不清楚，及该担保未经夫妻双方同意，应属无效的理由，因无事实及法律规定，不予采信。被上诉人杨金钟作为债权人为自身财产利益免遭损失，多次向债务人薛成林及上诉人张勇主张权利，原审中亦提供证人出庭予以证实。且被上诉人杨金钟的陈述符合客观实际，故上诉人张勇上诉称被上诉人杨金钟在保证期间内未向其主张过追偿权，上诉人张勇的保证担保责任已依法免除，原审判令上诉人负连带偿还责任没有法律依据的上诉理由，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5101元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年十一月六日
书记员 马瑞阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1077-1号
本院2016年8月5日对原告邹伟山诉被告周文庆、宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）宁0122民初1077号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2016）宁0122民初1077号民事判决书中第六页第二十行“一、解除原告邹伟山与被告周文斌、宁夏土木基业房地产开”补正为“一、解除原告邹伟山与被告周文庆、宁夏土木基业房地产开”；
二、（2016）宁0122民初1077号民事判决书中第七页第一行“二、驳回原告周文庆的其他诉讼请求。”补正为“三、驳回原告邹伟山的其他诉讼请求。”。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年八月六日
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初1077-1号本院2016年8月5日对原告邹伟山诉被告周文庆、宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）宁0122民初1077号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2016）宁0122民初1077号民事判决书中第六页第二十行“一、解除原告邹伟山与被告周文斌、宁夏土木基业房地产开”补正为“一、解除原告邹伟山与被告周文庆、宁夏土木基业房地产开”；二、（2016）宁0122民初1077号民事判决书中第七页第一行“二、驳回原告周文庆的其他诉讼请求。”补正为“三、驳回原告邹伟山的其他诉讼请求。”。审 判 长  盖 焱人民陪审员  陶宁山人民陪审员  李兴祥二〇一六年八月六日书 记 员  郭 娟
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初996号
原告：谢见欢，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省东山县，
被告：蔡浦艺，男，1983年5月17日出生，汉族，住福建省东山县，
原告谢见欢与被告蔡浦艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢见欢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项止按年利率6%计算）。事实和理由：被告以建房需要资金为由于2016年6月15日向原告借取现金20000元，现原告需要资金周转，向被告多次催讨，被告却拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
蔡浦艺辩称，我向原告借款20000元属实，但借款时间是在2015年5月份，2016年6月份的这张借条是由2015年5月份的债务转条而来的。2015年5月份，我因为要开办新艺网络科技有限公司缺资向原告借款，原告说一个人只能借10000元，所以我与我女朋友刘雪华一起各自向原告借款10000元，并各自出具一张借条给原告收执，但这20000元均是我拿去用的。借款后，我每个月有归还原告1000元。2016年6月，原告说按规定借条每年要更新，他收执的两张借条已经丢失，要我重新签署这张2016年6月份20000元的借条给他收执，但他并没有重新支付20000元的款项给我。我已经通过转账还给原告14000元，又归还原告现金2000元，现在只欠原告4000元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告蔡浦艺是否有归还原告谢见欢借款16000元？
原告谢见欢认为，被告蔡浦艺于2016年6月15日向原告借款20000元至今尚未归还，为此提供借条一单以证实其主张。
被告蔡浦艺经质证认为，对该借条的真实性没有异议，但该借条系2015年5月被告及其女朋友刘雪华各自向原告借款10000元后于2016年6月转条而来的；转条时，其已归还了原告大部分款项，只欠原告6000-7000元。为此提供支付宝付款凭证15单、微信支付记录2单，以证明被告自2015年向原告借款20000元后每个月均有归还原告1000元，直至2016年6月15日原告让其重新出具借条时，其已通过转账形式归还原告14000元，只欠原告6000-7000元，另又归还原告现金2000元，共计还给原告16000元。
原告谢见欢对被告提供的支付宝付款凭证15单、微信支付记录2单经质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为这些钱不是归还本案讼争借款，本案讼争借款发生在2016年6月份，原被告之间存在别的经济往来，这些钱是被告偿还之前的借款。被告只是在2016年11月的时候有通过支付宝转账归还原告借款本金1000元。
本院经审查认为，被告蔡浦艺对原告谢见欢提供的借条的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；原告谢见欢对被告蔡浦艺提供的支付宝付款凭证、微信支付记录的真实性没有异议，本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告蔡浦艺向原告谢见欢借款20000元，并出具借条一单交原告收执。2016年11月20日，被告蔡浦艺通过支付宝转账归还原告谢见欢借款本金1000元。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原被告之间的借贷关系有被告蔡浦艺出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告蔡浦艺辩称本案讼争借款系由2015年5月其与女朋友刘雪华向原告各自借款10000元后于2016年6月转条而来，因仅有庭审陈述而没有提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。被告蔡浦艺辩称其已通过支付宝、微信转账还给原告14000元，因被告所提供的支付宝付款凭证、微信记录上的转账还款时间除了2016年11月20日的转账还款1000元在借条出具时间之后，其余转账还款13000元均在借条出具的时间之前，故应认定被告所主张的还款14000元中有13000元并非付还本案讼争的借款；至于2016年11月20日的转账还款1000元，庭审中，原告谢见欢也自认被告在2016年11月的时候有通过支付宝转账归还原告借款本金1000元，该1000元理应从借款20000元中予以扣减，抵扣后被告蔡浦艺尚欠原告借款19000元。被告蔡浦艺辩称其还有归还原告现金2000元，因仅有庭审陈述而没有提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩理由不予采信。关于利息问题，原告主张从起诉之日（2017年5月15日）起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蔡浦艺应于本判决生效之日起十日内付还原告谢见欢借款19000元，并支付自2017年5月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告谢见欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢见欢负担25元，被告蔡浦艺负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年七月十七日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0366号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，原告职员。
被告高灿根，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告高灿根为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 颖
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5391号
原告：洪育进，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。
被告：李福加，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪育进与被告李福加买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪育进的委托诉讼代理人张金利、洪志鹏到庭参加诉讼，被告李福加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪育进诉称，被告李福加因生产经营所需，陆续向原告购买玻璃，2014年3月29日，经原、被告双方进行结算，被告结欠原告人民币47546元，并当场出具一份《欠条》给原告收执。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但被告不予偿还。现为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告李福加立即支付原告货款人民币47546元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李福加未作答辩。
经审理查明，被告李福加向原告洪育进购买玻璃，2014年3月29日，经原、被告双方结算，被告李福加结欠原告洪育进货款人民币47546元，并于当日以“李福佳”的名义出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今结欠育进玻璃款人民币肆万柒仟伍佰肆拾陆元正（47546.00）。欠款人：李福佳2014.3.29”。后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实，有原告洪育进提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李福加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原告洪育进与被告李福加之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李福加尚欠原告洪育进货款人民币47546元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还货款47546元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持。被告李福加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福加应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪育进货款47546元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，减半收取495元，由被告李福加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一七年九月五日
书记员 姚聪晓
附注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5391号原告：洪育进，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。被告：李福加，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪育进与被告李福加买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪育进的委托诉讼代理人张金利、洪志鹏到庭参加诉讼，被告李福加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪育进诉称，被告李福加因生产经营所需，陆续向原告购买玻璃，2014年3月29日，经原、被告双方进行结算，被告结欠原告人民币47546元，并当场出具一份《欠条》给原告收执。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但被告不予偿还。现为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，原告请求判决：1、被告李福加立即支付原告货款人民币47546元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李福加未作答辩。经审理查明，被告李福加向原告洪育进购买玻璃，2014年3月29日，经原、被告双方结算，被告李福加结欠原告洪育进货款人民币47546元，并于当日以“李福佳”的名义出具一份《欠条》交由原告收执，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今结欠育进玻璃款人民币肆万柒仟伍佰肆拾陆元正（47546.00）。欠款人：李福佳2014.3.29”。后经原告催讨，被告分文未付。以上事实，有原告洪育进提供的《欠条》、身份信息及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告李福加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告洪育进与被告李福加之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告李福加尚欠原告洪育进货款人民币47546元，有其出具给原告的《欠条》为证，事实清楚，证据充分。原、被告双方在《欠条》中未约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还货款47546元，合法有据，应予支持。因被告未能及时支付货款，确实给原告造成利息损失，故原告要求被告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息损失，合法有据，应予支持。被告李福加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福加应于本判决生效之日起十日内支付给原告洪育进货款47546元及利息（利息自起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费989元，减半收取495元，由被告李福加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一七年九月五日书记员  姚聪晓附注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2153号
申请执行人邹文喜，居民。
被执行人姜勇，居民。
被执行人董中彬，居民。
被执行人姜飞，公务员。
申请执行人邹文喜与被执行人姜勇、董中彬、姜飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月26日作出（2015）邳铁民初字第1660号民事判决书：“一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邹文喜借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2011年10月27日计算至2015年10月21日，按月息2%计算，扣除已付的1万元）。二、被告姜飞、董中彬对上述债务清偿负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告姜勇、董中彬、姜飞负担。”
2016年3月23日，申请执行人邹文喜以被执行人姜勇、董中彬、姜飞未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2153号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月十九日
书记员 纪刚强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第469号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同
月12日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）454起诉书指控被
告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹某某出庭支
持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日23时43分许，被告人周×
×醉酒后驾驶车号牌为浙e×××××小型轿车，途经本县武
康镇武源街567号春溪华庭门口路段处，被德清县公安局民警
当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为181mg／1
00ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，
并有常住人口详情、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、
机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复
印件、情况说明、证人方某、孙某的证言、查获某、检
验报告、现场查获照片、现场抽血照片、被告人的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但能如实供
述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的
人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至
2013年11月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年九月十二日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第469号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）454起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日23时43分许，被告人周某醉酒后驾驶车号牌为浙E×××××小型轿车，途经本县武康镇武源街567号春溪华庭门口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇浓度为181mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详情、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、证人方小忠、孙云梁的证言、查获经过、检验报告、现场查获照片、现场抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2013年11月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年九月十二日
代书记员 傅 琪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0049号
原告宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市北塘区中山路666号。
负责人沈晓驰，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人胡国如，男。
委托代理人沈洁，女。
被告无锡市振达特种钢管制造有限公司，住所地无锡市惠山区广石路8号，组织机构代码74393545-6。
法定代表人赵秀娟，无锡市振达特种钢管制造有限公司董事长。
委托代理人夏银忠，江苏法舟律师事务所律师。
被告江苏振达钢管集团有限公司，住所地无锡市北塘区凤翔北路58号。
法定代表人陈伟良，江苏振达钢管集团有限公司董事长。
委托代理人夏银忠，江苏法舟律师事务所律师。
被告淮安市振达钢管制造有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴工业园区沈阳路东侧、铁路北侧。
法定代表人陈伟良，淮安市振达钢管制造有限公司董事长。
被告陈伟良。
委托代理人夏银忠，江苏法舟律师事务所律师。
被告ＸＸ江。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司无锡分行与被告无锡市振达特种钢管制造有限公司、江苏振达钢管集团有限公司、淮安市振达钢管制造有限公司、陈伟良、ＸＸ江票据保证合同纠纷一案中，宁波银行股份有限公司无锡分行于2014年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
案件受理费80770元减半收取40385元、财产保全费5000元，合计45385元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由宁波银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 包宇红
审 判 员 梁建伟
人民陪审员 陈伯生
二〇一四年四月三日
书 记 员 罗 扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初549号
原告：何敏洪，男，汉族，1976年10月8日出生，住址：广东省佛山市三水区。
被告：冯伟满，男，汉族，1964年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：林钻喜，女，汉族，1966年3月9日出生，住址：广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告何敏洪到庭参加了诉讼，被告冯伟满、林钻喜经本院送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钻喜对（2016）粤0605民初15217号民事判决书承担连带偿还责任，支付原告共计101238元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯伟满民间借贷纠纷一案，2016年11月9日经佛山市南海区人民法院判决书判决冯伟满应归还原告10万元及利息，并支付诉讼费2300元。根据佛山市南海区人民法院民事判决书确定的权利和义务，原告已向佛山市南海区人民法院申请对冯伟满实施强制执行。现原告查明，被告林钻喜与冯伟满是夫妻关系，其婚姻关系存续至今。根据《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，冯伟满所负债务应属夫妻共同债务，因此，林钻喜作为冯伟满的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。
两被告没有答辩和举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件1份），被告林钻喜广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原被告双方主体资格。
2.婚姻登记卷宗（复印件1份；加盖“佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章”），用以证明两被告为夫妻关系，结婚登记时间为1986年4月25日。
3.（2016）粤0605民初15217号民事判决书（原件1份），（2017）粤0605执2535号执行裁定书（原件1份），用以证明经法院判决冯伟满应归还�款10万元并支付相应利息予原告；冯伟满未履行判决确定义务，原告向法院申请执行。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：
原告与被告冯伟满民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）粤0605民初15217号民事判决书（以下简称“15217号民事判决书”），查明：2015年1月14日，冯伟满向原告出具《借条》，约定冯伟满向原告借款10万元，原告于同日通过银行转账交付借款10万元冯伟满，并判决如下：冯伟满应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元，并支付从2016年7月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。被告冯伟满没有依判决履行付款义务，原告向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0605执2535号立案。
另查明，两被告于1986年4月25日登记结婚。
本院认为，关于涉案债务是否属于被告冯伟满、林钻喜夫妻共同债务问题。本案借款是冯伟满以个人名义所借，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案借条没有两被告共同签名，林钻喜未对借款进行事后追认，原告亦不能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故本院不确认涉案借款债务属于两被告夫妻共同债务，对原告的诉讼请求本院不予支持。
两被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
驳回原告何敏洪的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1162.38元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一八年三月九日
书记员 陈淑仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初549号原告：何敏洪，男，汉族，1976年10月8日出生，住址：广东省佛山市三水区。被告：冯伟满，男，汉族，1964年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。被告：林钻喜，女，汉族，1966年3月9日出生，住址：广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告何敏洪到庭参加了诉讼，被告冯伟满、林钻喜经本院送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林钻喜对（2016）粤0605民初15217号民事判决书承担连带偿还责任，支付原告共计101238元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯伟满民间借贷纠纷一案，2016年11月9日经佛山市南海区人民法院判决书判决冯伟满应归还原告10万元及利息，并支付诉讼费2300元。根据佛山市南海区人民法院民事判决书确定的权利和义务，原告已向佛山市南海区人民法院申请对冯伟满实施强制执行。现原告查明，被告林钻喜与冯伟满是夫妻关系，其婚姻关系存续至今。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，冯伟满所负债务应属夫妻共同债务，因此，林钻喜作为冯伟满的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。两被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），被告林钻喜广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原被告双方主体资格。2.婚姻登记卷宗（复印件1份；加盖“佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章”），用以证明两被告为夫妻关系，结婚登记时间为1986年4月25日。3.（2016）粤0605民初15217号民事判决书（原件1份），（2017）粤0605执2535号执行裁定书（原件1份），用以证明经法院判决冯伟满应归还�款10万元并支付相应利息予原告；冯伟满未履行判决确定义务，原告向法院申请执行。本院经审查认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：原告与被告冯伟满民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）粤0605民初15217号民事判决书（以下简称“15217号民事判决书”），查明：2015年1月14日，冯伟满向原告出具《借条》，约定冯伟满向原告借款10万元，原告于同日通过银行转账交付借款10万元冯伟满，并判决如下：冯伟满应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元，并支付从2016年7月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告。被告冯伟满没有依判决履行付款义务，原告向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0605执2535号立案。另查明，两被告于1986年4月25日登记结婚。本院认为，关于涉案债务是否属于被告冯伟满、林钻喜夫妻共同债务问题。本案借款是冯伟满以个人名义所借，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案借条没有两被告共同签名，林钻喜未对借款进行事后追认，原告亦不能举证证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故本院不确认涉案借款债务属于两被告夫妻共同债务，对原告的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、�最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：驳回原告何敏洪的全部诉讼请求。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取1162.38元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一八年三月九日书记员  陈淑仪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第128号
原告：李某某。
委托代理人：沈某。
被告：袁某某。
被告：颜某某。
被告：吴甲。
被告：林某某。
被告：吴乙。
被告：吴丙。
被告：吴丁。
原告李某某为与被告袁某某、被告颜某某、被告吴甲、
被告林某某、被告吴乙、被告吴丙民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告的申请
，对被告采取了财产保全措施。后原告又申请追加吴丁为本案
共同被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2010年7
月15日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人沈某到
庭参加诉讼，七被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2008年10月7日，原告与被告袁某某
、保证人吴某签订借款协议一份，约定：被告袁某某向原告借
款400万元，借款期限自2008年10月7日至2008年11月6日止，逾期还款的则每日按借款总额的0.5%支付逾期付款违约金；保
证人吴某愿意为被告袁某某提供连带责任保证，保证期间至债
务偿清止；原告债权包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、
律师费、资产保全费、执行费、交通食宿费等其他合理费用。
协议签订后，原告按约出借400万元，被告袁某某、被告颜某
某及保证人吴某出具书面借条一份，对此借款予以确认。但是
，借款至今未还。2009年5月20日，保证人吴某患肝癌死亡，
留有遗产。被告吴甲、被告林某某系吴某的父母，被告吴丁系
吴某的妻子，被告吴乙、被告吴丙系吴某的女儿和儿子，他们
应在继承吴某遗产范围内对上述借款和逾期付款违约金某担连
带清偿责任。现在除了诉讼费，尚没有产生其他实现债权的费
用，以后如产生评估费、拍卖费等，原告要求按合同约定由被
告承担，现具体金额无法确定。故原告诉至法院，请求判令被
告袁某某、被告颜某某共同归还原告借款400万元、支付逾期
付款违约金1121400元（从2008年11月7日至2010年1月25日，
按日利率0.63‰计算）及从2010年1月26日起至判决确定的履
行日止按日利率0.63‰计算的逾期付款违约金；被告吴甲、被
告林某某、被告吴乙、被告吴丙、被告吴丁在继承保证人吴某
遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案诉
讼费用。原告向法院提交借款协议1份、借条1份、网上银行汇
款查询单1份、户籍证明1份、结婚登记审查处理表1份、人口
基本信息6份、身份证1份，并申请法院向温岭市人民法院和公
安局调取吴某户口本材料1份、吴某户籍证明1份及常住人口登
记表3份作为证据。七被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理，七被告不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼
权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，对原告诉称
的事实予以认定。
本院认为，原告和被告袁某某及保证人吴某之间的借款
合同和保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应
按约履行合同义务。被告袁某某欠原告借款应按约归还，逾期
不还应承担逾期付款违约金，原告主张每天0.63‰的利率未超
过同期银行贷款基准利率的四倍，应予支持。袁某某的妻子颜
某某在借条中签字确认，应承担共同还款责任。保证人吴某应
承担连带清偿责任。其已死亡，则其第一顺序继承人被告吴甲
、被告林某某、被告吴乙、被告吴丙、被告吴丁应在继承吴某
遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。原、被告签订的借款协议约定原告债
权包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、资产保全
费、执行费、交通食宿费等其他合理费用，现在原告不能确定
具体费用项目和金额，请求标的不明确，原告撤回该项诉讼请
求应予准许，如以后产生执行费等费用，原告可以根据合同约
定和法律规定要求被告承担。据此，依照《中华人民共和国继
承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告袁某某、被告颜某某共同归还原告李某某借款400万元、支付逾期付款违约金1121400元（计算至2010年1月25
日止）及从2010年1月26日起至本判决确定的履行日止按日利
率0.63‰计算的逾期付款违约金，款限于本判决发生法律效力
后十日内履行；
二、被告吴甲、被告林某某、被告吴乙、被告吴丙、被
告吴丁在继承吴戊遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
各被告承担保证责任后，有权向被告袁某某、被告颜某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53950元，财产保全费5000元，合计5895
0元，由被告袁某某、被告颜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩家娓
审判员 高立群
审判员 欧善威
二〇一〇年七月二十日
书记员 诸 晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4718号
原告：浙江锻压机床有限公司,组织机构代码：14634646-9，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路88号。
法定代表人：魏永良，董事长。
委托诉讼代理人：楼志余，男,1956年7月10日出生,汉族，住嵊州市，系原告浙江锻压机床有限公司的职工。
被告：嵊州市翊庆织造厂,组织机构代码：57395566-4，住所地：嵊州市黄泽镇工业区巨龙路7号。
投资人：丁庆波。
被告：丁庆波，男,1973年4月5日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江锻压机床有限公司与被告嵊州市翊庆织造厂、丁庆波、姚笑春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告姚笑春的起诉。本院裁定准许原告撤回对姚笑春的起诉，并变更本案案由为无因管理纠纷。因被告无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼志余到庭参加诉讼，被告嵊州市翊庆织造厂、丁庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清原告为被告代偿贷款94万元及支付代偿之日起按同期银行贷款利率计算截止2016年6月4日止为16.074万元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述诉讼请求为：一、判令被告嵊州市翊庆织造厂付清原告为被告代偿贷款94万元及支付自代偿之日起至2016年6月4日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；嵊州市翊庆织造厂的财产不足以清偿上述债务的，不能清偿部分由丁庆波偿付。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嵊州市翊庆织造厂于2013年9月29日向北京银行股份有限公司绍兴分行（以下简称北京银行绍兴分行）借款100万元未还，被告丁庆波及姚笑春作为该笔借款的担保人也未履行保证义务。经北京银行股份有限公司绍兴分行介绍，原告同意代偿该尚欠款项，并于2014年12月5日汇入被告公司一般账户57500860000120101025684计人民币94万元用于归还被告嵊州市翊庆织造厂的贷款本息。但该款经原告多次催讨，被告嵊州市翊庆织造厂、丁庆波均不予归还。故向法院起诉，请求判如所请。
被告嵊州市翊庆织造厂、丁庆波未应诉答辩。
原告浙江锻压机床有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《证明》、《国内支付业务汇款回单》等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月29日，被告嵊州市翊庆织造厂向北京银行绍兴分行借款人民币100万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月19日止。该笔贷款由绍兴市中小企业服务中心提供保证金质押，同时由被告丁庆波及姚笑春提供连带责任保证。截止2014年12月4日，被告嵊州市翊庆织造厂尚欠北京银行绍兴分行贷款本金999370.45元以及表内外利息24991.39元。为清收转化该笔不良贷款，北京银行绍兴分行经与原告浙江锻压机床有限公司协商，由原告于2014年12月5日电汇划入人民币94万元至被告嵊州市翊庆织造厂于北京银行绍兴分行开立的一般账户57500860000120101025684，以代被告嵊州市翊庆织造厂向北京银行绍兴分行偿还贷款本息94万元。至今，被告嵊州市翊庆织造厂仍未归还原告所代偿的款项。
另查明，被告嵊州市翊庆织造厂为个人独资企业，由被告丁庆波投资设立。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损，主动地为他人管理事务或者提供服务的，属于无因管理。因被告嵊州市翊庆织造厂在借款届期后未按约履行向北京银行绍兴分行的还本付息义务，原告在没有法定或约定义务的情况下，代被告嵊州市翊庆织造厂向北京银行绍兴分行偿还了贷款本息计94万元，被告嵊州市翊庆织造厂与北京银行绍兴分行之间的借款合同之债因原告的代为履行而归于消灭。原告的代偿行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，客观上减少了被告嵊州市翊庆织造厂的损失，原告与被告嵊州市翊庆织造厂之间形成无因管理之债。故原告要求被告嵊州市翊庆织造厂返还代偿款94万元及支付自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告嵊州市翊庆织造厂为个人独资企业，被告丁庆波为该企业的投资人，根据相关法律规定，若被告嵊州市翊庆织造厂的财产不足以清偿上述代偿款及利息的，不能清偿部分应由被告丁庆波偿付。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市翊庆织造厂返还浙江锻压机床有限公司代偿款94万元，以及自2014年12月5日起至2016年6月4日止按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、嵊州市翊庆织造厂的财产不足以清偿上述款项的，不能清偿的款项由丁庆波偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14707元，由被告嵊州市翊庆织造厂、丁庆波负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邱欢欢
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 竺传来
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄秋燕
附件：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1516号
罪犯郑雄，男，1969年2月14日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）川刑终字第255号刑事裁定，以被告人郑雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，民事赔偿2658.3元。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年8月19日、2011年6月2日、2012年10月31日经本院三次裁定共减刑三年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑雄确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分127.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郑雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑雄减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年12月25日起至2021年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨文璐
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字468号
上诉人（原审被告）任新峰。
委托代理人张国俊。
被上诉人（原审原告）杨宗雨。
原审被告刘红超。
上诉人任新峰因与被上诉人杨宗雨、原审被告刘红超民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。禹州市人民法院向上诉人任新峰于2015年11月12日送达预交上诉案件受理费通知书，限其在2015年11月25日前交纳上诉费用。上诉人任新峰在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人任新峰未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨京京
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第13-1号
申请执行人孙连厚，现住吉林省农安县。
被执行人长春东师会馆净月店，地址：长春净月高新技术产业开发区博学路377号。
负责人郭冰冰，总经理。
本院执行的申请执行人孙连厚与被执行人长春东师会馆净月店拖欠工资、工伤待遇争议一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第136号仲裁裁决书确认：“一、双方当事人解除劳动关系，被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人工资240元（120元／日X2）、支付申请人停工留薪期工资43200元（3600元／月X12月）。二、被申请人自本裁决生效之日起十五日内支付申请人医疗费1320.75元（13320.75元-12000元）、护理费2836.59元（3856元／月21.75天／月X16天）、伙食补助288元（18元／X16天）、交通费150元。”该仲裁裁决已于2015年1月7日发生法律效力，被执行人长春东师会馆净月店未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人孙连厚向本院申请强制执行，本院依法于2015年1月30日立案执行。
执行过程中，被执行人长春东师会馆净月店给付申请执行人孙连厚人民币48655.34元，申请执行人自愿放弃其他债权并承担执行费用。现该仲裁裁决书已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第136号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 王思源
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第557号
申请执行人雷宗利，男，1968年4月4日出生，畲族，住霞浦县。
被执行人刘永久，男，1971年10月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林丽晶，女，1978年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人雷宗利与被执行人刘永久、林丽晶买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第3387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷宗利向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至�未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3387号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
�六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初57号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区好歌宴歌厅。经营场所：广东省湛江市赤坎区劳动路xxx。个体工商户注册号：440802600xxx。经营者：莫建政。
被告：莫建政，湛江市赤坎区好歌宴歌厅的经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎区好歌宴歌厅、莫建政侵犯其对《两极》等十五首音乐电视作品著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院申请撤回其对莫建政的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回其对莫建政的起诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告莫建政的起诉。
审判长 孙 杰
审判员 王凤云
审判员 王丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 黄明莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第95号
申请执行人：涂太利，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：王志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，在中江县。
申请执行人涂太利依据中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人王志勇给付劳动报酬款1170元。执行中查明，被执行人王志勇下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2011）第511-528号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初137号
原告张某某，男，汉族，1969年9月13日生，住。
委托代理人冯忠旗、刘沛（实习），光山县法律援助中心律师。
被告光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，该社理事长。
委托代理人余涛，该社法律顾问。
被告林某，男，汉族，1969年9月11日生，住。
被告光山县信用合作联社长兴镇信用社。
地址光山县仙居乡长兴镇街道，负责人候海忠，系该社主任。
原告张某某诉被告光山县农村信用合作联社（以下简称“光山农联社”）、林某、光山县信用合作联社长兴镇信用社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛、被告光山县农村信用合作联社委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告林某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告在光山县农村信用联社长兴镇信用社贷款15万元，借期1年，并用原告房产证做抵押，当时经办人为被告林某。贷款到期后，原告通过当时经办贷款员林某还款14万元，有原告汇款记录及被告林某向原告出具的收条。余款原告于2012年7月在被告光山县农村信用联社长兴镇信用社全部还清。但直到今天被告仍然没有解除抵押，将房产证归还原告。后原告得知是林某将用于还款的14万元挪用，至今仍未归还被告信用社，导致原告逾期还款，被信用拉入黑名单，至原告名誉受损。原告认为，公民的名誉受到法律保护，因被告的原因导致原告被拉入黑名单，不能及时解除抵押房产证原件，已经对原告合法权益造成严重损害。为了维护原告合法权益，根据原告法律规定，特起诉要求：1、判令被告解除抵押并返还原告用于抵押的房产证原件；2、判令被告消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，消除原告黑名单，并赔名誉损失1万元；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告光山农联社辩称，原告从光山农联社贷款15万元，双方存在合同关系，合同双方是原告张某某和被告光山农联社，与被告林某无关。按照合同约定，原告张某某应当按照合同约定将贷款本息归还被告光山农联社，而不是被告林某。从原告提交的还款凭证也可以证明，原告目前仍然欠被告光山农联社13.1万元本金未归还。原告张某某在光山农联社贷款，即使原告将钱交给被告林某，但不是归还光山农联社，原告与林某之间的资金往来与被告光山农联社无关，从原告提交的证据显示，目前原告欠被告光山农联社贷款本金13.1万元属实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告林某经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1：张某某的身份证复印件，拟证明原告主体资格。被告光山农联社质证称，对该证据的真实性、证明目的没有异议。
2、2010年8月27日张某某向农联社还贷款利息4071元的贷款本金利息收回凭证一份，2010年11月30日张某某向农联社还贷款利息5398.5元的贷款本金利息收回凭证一份，拟证明原告在被告农联社贷款还息。被告农联社质证称，对证据的真实性及证明目的均无异议，此二份证据也证明了原告张某某确实在2010年5月30日在被告农联社贷款15万元。
3、2011年6月3日东莞农村商业银行14万元取款回单一份、2011年6月3日14万元存款回单一份，2012年12月14日林某出具的收条一份，拟证明原告在2011年6月3日将还款14万元汇到被告林某账户，林某又出具收条证明14万元是还贷款，原告已经完成了还款义务。被告农联社质证称，对证据本身真实性没有异议，但仅能证明原告将14万元汇给了被告林某，林某出具收条是林某个人行为，不能证明原告将14万元向被告光山农联社还款,而且林某确实也没有将14万元归还光山农联社，到目前为止，张某某仍然欠被告光山农联社本金13.1万元未归还，其因逾期没有还贷而纳入黑名单属其自身原因导致，与被告光山农联社无关。
被告光山农联社没有提交证据。
根据原告的诉求和被告光山农联社辩称，结合双方举证、质证意见，本院查明以下事实，2010年5月31日原告张某某在光山××镇信用社贷款15万元，期限1年（合同号：56509012010053103001），原告分别在2010年8月27日、11月30日还贷款利息分别为4071元、5398.5元，在2012年7月3日还本息20324元（包括本金19000元），欠本金13.1万元。
另查明，被告林某是被告光山农联社在光山县信用社的工作人员，原告称当时贷款15万元就是林某具体办理。2011年6月3日张某某（账号62×××00）向林某（账号62×××96）汇款14万元，2012年12月14日林某向原告张某某出具收条一份，收条显示“张某某还贷款壹拾肆万元整”。林某未将14万元用于归还原告在2010年5月31日在光山农联社的15万元贷款之用。光山农联社对原告诉称将14万元汇给其工作人员林某，即视为已经向被告光山农联社还款的诉称不予认可。
本院认为，原告张某某在2010年5月31日在被告光山农联社所属的光山县信用社贷款15万元的事实，双方均与认可，即原告张某某与被告光山农联社存在借款合同关系。本案综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：原告张某某将14万元汇给被告光山农联社的工作人员林某，是否视为履行了向光山农联社还款义务。
根据庭审查明，原告张某某在2010年5月31日向被告农联社贷款15万元，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对原告张某某、被告农联社均有约束力。被告农联社依照约定向原告张某某支付了借款，张某某应当按照约定时间还本付息。根据合同相对性原则，该借款合同仅对借款人、贷款人具有约束力。贷款人向借款人按期足额交付了贷款，借款人就应当按照约定向贷款人还本付息。借款人可以选择直接向贷款人还款，也可以委托第三方向贷款人还款，但第三方必须将款项实际归还贷款人，才能代替借款人完成还款义务。本案原告张某某是借款合同的借款人，被告农联社是借款合同的贷款人，原告张某某向被告农联社还款，可以直接还款。在2010年8月27日、11月30日、2012年7月3日原告张某某直接向被告农联社还款，对该款项，双方均无异议。但原告向被告林某汇款14万元，原告诉称是用于归还被告农联社贷款，但被告林某并没有将这14万元汇款作为原告在被告农联社的贷款归还，即原告没有完成归还贷款的义务。原告向被告农联社的工作人员个人汇款及林某个人出具的收到条，是原告张某某与被告林某个人之间的资金往来，原告可以另行向被告林某主张相关权利。因原告仍然欠被告农联社借款本金13.1万元逾期未按期归还事实存在，故原告要求被告解除抵押并返还原告用于抵押的房产证原件、消除影响、赔礼道歉、恢复名誉，消除原告黑名单，并赔名誉损失1万元、赔偿赔偿交通费、误工费等诉求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 昕