陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00036号
上诉人（原审被告）于铜军，男，汉族。
委托代理人熊学军，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司陕西铜川销售分公司。
负责人王维，该公司总经理。
委托代理人王养学，该公司工作人员。
委托代理人张吉明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司营业部。
负责人杨振军，该公司经理。
委托代理人王忠诚，该公司法律顾问。
上诉人于铜军因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司陕西铜川销售分公司（以下简称中石油铜川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司营业部（以下简称人保财险铜川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人于铜军的委托代理人熊学军，被上诉人中石油铜川分公司的委托代理人王养学、张吉明，人保财险铜川分公司的委托代理人王忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月29日12时许，赵海洋驾驶陕B266**／陕B11**号半挂车，沿210国道由北向南行驶至金锁关南湾加油站北侧路段，将车停于路西离开车辆后，车辆向南进入路东中国石油加油站内撞于加油站设备，致该车辆、加油设备及另一等待车辆（陕EU70**小型轿车）起火，造成事故，铜川市公安局交警支队二大队于2013年10月8日作出第190号交通事故认定书，认定赵海洋驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车……”之规定，应承担事故的全部责任；陕EU70**小型轿车驾驶人张勇不承担事故责任。事故造成原告中石油铜川分公司金锁加油站大棚网架支柱倒塌、网架受损、加油机毁坏等损失，致使加油站自2013年8月29日至2013年10月10日停业修整，2013年10月11日开始正常营业。经铜川市价格认证中心铜价认鉴字（2013）32号、铜价认鉴字（2013）34号价格鉴定结论书认定，中石油铜川分公司金锁加油站受损重建费用为280964元，停业期间纯收益应为161500元。原告为此花费鉴定费8300元。
另查明，陕B266**／陕B11**号半挂车所有人为于铜军，该车在被告人保财险铜川分公司投有一份交强险（陕B266**号车）及主挂两份商业三责险，其中主车商业三责险责任限额为500000元，挂车商业三责险责任限额为150000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民、法人及其他组织的合法财产权益受法律保护，侵权人侵害公民、法人及其他组织合法财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，铜川市公安局交警支队二大队认定陕B266**／陕B11**号半挂车驾驶人赵海洋承担事故的全部责任，陕EU70**小型轿车驾驶人张勇不承担事故责任，该事故认定事实清楚，划分责任得当，当事人均无异议，依法予以确认。经鉴定，原告因事故损坏加油站大棚及加油机等设备，受损重建费用为280946元，停业损失为161500元，花费鉴定费8300元，证据确实充分，来源合法，依法予以支持。陕B266**／陕B11**号半挂车在被告人保财险铜川分公司投有一份交强险及主挂两份商业三责险，故应由人保财险铜川分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由人保财险铜川分公司在商业险范围内予以承担，仍有不足的，由陕B266**／陕B11**号半挂车车主于铜军承担赔偿责任。人保财险铜川分公司认为原告的停业损失属间接损失，鉴定费亦有明确约定，二者均不属保险公司理赔范围的观点，符合商业三责险条款的相关约定，予以采纳。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、原告中国石油天然气股份有限公司陕西铜川销售分公司因此次交通事故造成的损失有：受损重建费280946元、停业损失161500元、鉴定费8300元，共计450746元。由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司营业部在陕B266**／陕B11**号车交强险财产损失赔偿限额内向原告支付2000元，在商业三责险赔偿责任限额内向原告支付278946元。二、被告于铜军向原告赔偿停业损失161500元、鉴定费8300元，共计169800元。上述款项，于本判决生效之日起三十日内赔付完毕。案件受理费8800元，由被告于铜军承担。
上诉人于铜军不服上述判决上诉称，一审认定案件事实错误，一审保险公司提交的证据保险条款，不能作为认定案件事实的依据，保险条款属于保险公司内部制式打印件，上诉人投保时，保险公司并未向上诉人提供，且上诉人持有的保险单原件上也没有附该保险条款，故保险公司一审提供的保险条款既不能作为双方在投保时就保险合同权利和义务达成约定的事实依据，也不能作为双方已经“给第三人造成的间接损失属于责任免除情形”达成约定的事实依据。根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释规定，投保人投保时，保险公司应对合同中免责条款，进行提示及说明义务，保险公司在上诉人投保时就保险合同中关于责任免除部分未尽到法定的提示及说明义务，该免责条款在保险公司与上诉人之间不产生效力，保险公司应对中石油铜川分公司因本次交通事故造成的间接损失承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，并依法改判营业损失由保险公司承担；一、二审案件受理费由二被上诉人承担。
中石油铜川分公司答辩称，石油公司的间接损失应由保险公司承担，理由成立。
人保财险铜川分公司答辩称，间接损失不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，保险公司已经明确告知了上诉人，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实过程与一审查明一致，对一审查明事实过程予以认定。
二审上诉人于铜军提交保险单原件一份，用以证明上诉人在投保时，未明确了解保险条款的权利义务。人保财险铜川分公司质证称，对保险单没有意见。中石油铜川分公司质证称，不能充分说明保险公司尽到告知义务，重要提示不能说明双方对有关事实达成一致意见。
人保财险铜川分公司提交交强险投保单、两个商业险投保单、部分记账联、通联支付签购单。于铜军质证称，上述证据不属于新证据，属于失权证据，证据全部是复印件，无法与原件核对，申请对三份投保单上上诉人的签字进行鉴定。中石油铜川分公司未有质证意见。
人保财险铜川分公司工作人员称，2013年6月20日于铜军一方和一姓石的一块来续保，我给他俩介绍保险险种及费用、条款、投保单，于铜军一方认可后，就交了费，我给对方出了刷卡凭证、保单、保险单、发票。对于投保单上的签字，对方嫌投保单繁琐，就让我们帮忙一填，我们内勤帮忙填的。是否给客户每个险种保险条款记不清了，柜台上摆着保险条款，客户随时可以看。我给于铜军方算各种费用时，顺便说了一下险种及各险种的费用和赔偿情况，并说保险条款在桌子上，就让他看一下，保险免责条款没有特别说明。于铜军针对上述内容质证称，当时投保商业险时其没有去，是其哥于志军投保的，于志军称当时没见保险条款，保险公司人员也没有提示。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式合同，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”关于对免责条款的说明义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中商业第三者责任险及其它商业险投保单中，投保人签名系保险公司工作人员签字，对保险条款中的免责条款也未履行明确说明义务，该条款不产生效力。上诉人的上诉理由成立，保险公司应对中石油铜川分公司因本次交通事故造成的间接损失承担赔偿责任。
综上，一审认定部分事实不清，应予更正。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省铜川市印台区人民法院（3013）年铜印民初字第00503号民事判决主文第一项；
二、变更陕西省铜川市印台区人民法院（3013）年铜印民初字第00503号民事判决主文第二项为，中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司营业部在陕B266**／陕B11**号车商业三责险赔偿责任限额内向中国石油天然气股份有限公司陕西铜川销售分公司赔偿停业损失161500元。于铜军向中国石油天然气股份有限公司陕西铜川销售分公司赔偿鉴定费8300元。
上述款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3696元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 康建军
代理审判员 吴 娜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何晓静