wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初525号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，女，19**年*月*日出生，汉族，初中文化，无业。2017年2月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2016年10月8日，被告人张某某与西安**汽车服务有限公司法定代表人陈某某签订汽车租赁合同，租赁陕A0C***黑色丰田汉兰达小型普通客车，日租金450元。10月9日，张某某因欠卫某10万元遂将该车抵押给卫某，约定20日内到期还款赎车。11月1日，张某某到期未还款，卫某遂与王某某将该车以13万元价格转押给武某，后该车又经两次转押。经鉴定，陕A0C***黑色丰田汉兰达小型普通客车价值人民币224800元。破案后，被骗车辆已追回并发还被害单位，张某某家属赔偿被害单位10万元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过，证人卫某、武某等人证言，被害单位陈某某的陈述,被告人张某某的供述和辩解，个人抵押贷款协议、借条、收条，价格鉴定意见，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项之规定，构成合同诈骗罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明：2016年10月8日，被告人张某某与西安**汽车服务有限公司法定代表人陈某某签订汽车租赁合同，租赁陕A0C***黑色丰田汉兰达小型普通客车，日租金450元。10月9日，张某某因欠卫某10万元遂将该车抵押给卫某，约定20日内到期还款赎车。11月1日，张某某到期未还款，卫某遂与王某某将该车以13万元价格转押给武某，后该车又经两次转押。经鉴定，陕A0C***黑色丰田汉兰达小型普通客车价值人民币224800元。破案后，被骗车辆已追回并发还被害单位，张某某亲属赔偿被害单位损失人民币10万元。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位法定代表人陈某某报案材料。2、公安机关出具的受案登记表。3、证人卫某、何某、武某、鲍某某的证言。4、被告人张某某的供述与辩解。5、证人卫某辨认笔录及被辨认人照片。6、西安**汽车服务有限公司营业执照等。7、汽车租赁合同、车辆交接单及发票。8、涉案车辆发还清单。9、西安**汽车服务有限公司出具的刑事谅解书及所书收条，陈某某出具的收条、谅解书。10、价格鉴定意见书。11、张某某户籍证明。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，和他人签订汽车租赁合同，后将租赁来的车辆非法处置，该车辆价值人民币224800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项之规定，构成合同诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某所犯合同诈骗罪事实及罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，其亲属代其赔偿被害单位损失并取得谅解，本院对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、随案追缴非法所得人民币7万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 申美宁
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 曹小萍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张竞尹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00079号
原告王某某。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；提起上诉、反诉；代收、代签法律文书；代为申请执行、代领案件标的款。
被告何某。
被告唐某某。
原告王某某与被告何某、被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄登高担任审判长，与审判员黄书芳、人民陪审员李文清参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告何某、被告唐某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年6月18日，我与被告签订借款合同，被告向我借款100000元，约定2012年9月18日前付清，被告唐某某对上述100000元借款提供担保，借款到期后，我多次催要被告还款未果，为此，特向法院具文起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款100000元，判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、原告王某某的身份证，证明原告的身份。
证据二、借条一张及借款合同一份，证明被告何权借款的事实及孝昌县人民法院有管辖权。
证据三、担保书一份，证明被告唐某某为被告何权向原告王某某借款提供担保。
被告何某、被告唐某某没有答辩亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告何某签订借款合同，被告何某向原告王某某借款100000元，借款期限从2012年6月18日至2012年9月18日止，并在2012年9月18日前还清全部借款。被告唐某某自愿为被告何某借款提供担保，并约定如被告何某在2012年9月18日前不能归还原告王某某借款100000元，被告唐某某自愿归还100000元。
本院认为，双方的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，原告的诉讼请求应予支持，现被告何某没有按期还款，应承担偿还责任，担保人唐某某应按约定承担连带责任，共同偿还原告借款。被告何某、被告唐某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某偿还原告王某某借款100000元，被告唐某某承担连带责任。
上述义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何某、被告唐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 黄书芳
人民陪审员 李文清
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王红霞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00079号 原告王少华，男，1966年12月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；提起上诉、反诉；代收、代签法律文书；代为申请执行、代领案件标的款。 被告何权，男，1978年3月9日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 被告唐德华，男，1984年9月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告王少华与被告何权、被告唐德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄登高担任审判长，与审判员黄书芳、人民陪审员李文清参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王少华之委托代理人王建江到庭参加了诉讼，被告何权、被告唐德华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少华诉称，2012年6月18日，我与被告签订借款合同，被告向我借款100000元，约定2012年9月18日前付清，被告唐德华对上述100000元借款提供担保，借款到期后，我多次催要被告还款未果，为此，特向法院具文起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款100000元，判令被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据： 证据一、原告王少华的身份证，证明原告的身份。 证据二、借条一张及借款合同一份，证明被告何权借款的事实及孝昌县人民法院有管辖权。 证据三、担保书一份，证明被告唐德华为被告何权向原告王少华借款提供担保。 被告何权、被告唐德华没有答辩亦没有到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年6月18日，原告与被告何权签订借款合同，被告何权向原告王少华借款100000元，借款期限从2012年6月18日至2012年9月18日止，并在2012年9月18日前还清全部借款。被告唐德华自愿为被告何权借款提供担保，并约定如被告何权在2012年9月18日前不能归还原告王少华借款100000元，被告唐德华自愿归还100000元。 本院认为，双方的借款合同是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，原告的诉讼请求应予支持，现被告何权没有按期还款，应承担偿还责任，担保人唐德华应按约定承担连带责任，共同偿还原告借款。被告何权、被告唐德华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何权偿还原告王少华借款100000元，被告唐德华承担连带责任。 上述义务于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告何权、被告唐德华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄登高 审 判 员  黄书芳 人民陪审员  李文清 二〇一四年五月二十三日 书 记 员  王红霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5970号
奚广杰，男，1978年11月11日出生，满族，系大连金正大农资有限公司经理，住大连市金州区石河满族镇东沟村后塔岭74号。
委托代理人:姚凤元，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：杨斌，系退休工人。
原告奚广杰诉被告杨斌为买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奚广杰撤回对被告杨斌的起诉。
一审案件受理费减半收取37元，由原告奚广杰负担。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹晓梅
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执10号
申请执行人范少军。
被执行人刘建勋，地址河南省许昌县。
被执行人焦作三建建设工程有限公司，地址焦作市。
法定代表人刘建军。
本院于2016年1月5日立案执行范少军申请刘建勋、焦作三建建设工程有限公司不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）新中民五终字第481号法院生效裁判，被执行人刘建勋、焦作三建建设工程有限公司应支付申请人范少军案款1253800.0元，承担执行费14938.0元。本院已执行0元，尚有1253800.0元未执行，现因被执行人刘建勋、焦作三建建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 吴大伟
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执10号
申请执行人范少军，男。
被执行人刘建勋，地址河南省许昌县邓庄乡庞楼村。
被执行人焦作三建建设工程有限公司。
法定代表人刘建军。
本院于2016年1月5日立案执行范少军申请刘建勋、焦作三建建设工程有限公司不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）新中民五终字第481号法院生效裁判，被执行人刘建勋、焦作三建建设工程有限公司应支付申请人范少军案款1253800.0元，承担执行费14938.0元。本院已执行0元，尚有1253800.0元未执行，现因被执行人刘建勋、焦作三建建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执10号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 ：吴大伟
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初499号
原告：迟庆喜，男，1948年8月28日出生，汉族，住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：李丽萍，女，汉族，住和龙市，其他信息不详。
被告：李万福，男，1988年10月15日出生，汉族，住和龙市。
原告迟庆喜诉被告李丽萍、李万福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟庆喜的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告李丽萍、李万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟庆喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还土地20.1亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月1日与发包方签订土地承包合同，取得了20.1亩土地承包经营权，原告耕种一段时间后于2000年将原告的房屋以3000元的价格卖给了被告李丽萍，同时将原告名下耕地20.1亩交给被告李丽萍代耕，代耕期间诉争土地的税费由被告李丽萍承担，双方口头约定原告要求耕种时，被告无条件返还原告名下耕地，现该耕地由被告李万福实际耕种，原告与二被告协商返还土地无果，诉至人民法院。
被告李丽萍、李万福在法定期限内未向本院提出答辩，亦未提供证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1998年原告迟庆喜与福洞镇南阳村（原福洞镇春阳村）签订土地承包使用期合同，承包了东山0.4公顷（东：陈学连、西：熊殿臣、南：李子良、北：荒各）、东山0.4公顷（东：荒各、西：陈学连、南：道、北：熊殿臣）、前山0.3公顷（东：沟、西：道、南：荒各、北：胡宗林）、谢希勤前0.24公顷（东：荒各、西：道、南：陈学连、北：熊殿臣），共计1.34公顷。原告于2000年将自己名下房屋以3000元出售给了被告李丽萍，并将其名下1.34公顷耕地一并流转给被告李丽萍，双方未签订书面合同，且出售房屋及流转耕地均未经过村民大会或村民委员会同意。现诉争耕地由被告李万福实际耕种。被告李丽萍系城镇户口。
另查明：被告李丽萍与被告李万福系姐弟关系。
以上事实由原告提交的李丽萍、李万福的常住人口数据查询信息、土地承包合同书、本院依职权调取的和龙市福洞镇农村经济管理服务中心出具的土地承包使用期合同及福洞镇南阳村第七组组长胡宗林调查笔录及原告庭审中的陈述予以证明。
本院认为：1998年3月1日，原告迟庆喜以家庭承包的方式与和龙市福洞镇南阳村三组（原春阳村）签订了农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法、自愿、有偿地进行流转。2000年，原告迟庆喜把诉争土地流转给被告李丽萍，李丽萍未经原告同意擅自将原告具有承包经营权的土地再次流转给被告李万福，现该诉争土地由被告李万福耕种，李丽萍的行为应属无权处分，因未经原土地承包经营权人，即原告同意或追认，对于诉争耕地的再次流转均未发生法律效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告迟庆喜要求被告李丽萍、李万福返还承包地的主张，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告李丽萍、李万福于2016年12月30日之前返还原告迟庆喜具有承包经营权的1.34公顷的土地（东山0.4公顷四至为东：陈学连、西：熊殿臣、南：李子良、北：荒各，东山0.4公顷四至为东：荒各、西：陈学连、南：道、北：熊殿臣，前山0.3公顷四至为东：沟、西：道、南：荒各、北：胡宗林，谢希勤前0.24公顷四至为东：荒各、西：道、南：陈学连、北：熊殿臣）
如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告李丽萍、李万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金光日
代理审判员 韩梅花
代理审判员 申 珠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朴美玉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00612号
原告张宗册，男，1963年5月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告王洪林，男，1971年8月23日生，汉族，湖北省襄阳市人。
被告李媛，女，1975年6月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告张宗册诉被告王洪林、李媛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宗册及被告李媛到庭参加了诉讼，被告王洪林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张宗册诉称，2013年4月20两被告因生意需现金周转，向原告借款15万元人民币，原告分两次向两被告提供了借款，当时双方约定于次月由被告偿还5万元，余下10万元在一年之内还清。2013年5月20日原告要求被告偿还5万元，被告以货款未收回要求推迟一个月还款，原告同意了。以后，经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。故特向人民法院提起诉讼，1、要求两被告共同偿还原告借款15万元人民币；2、两被告共同支付自2014年5月21日起按同期银行贷款利率计算的利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立并支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告的身份证复印件各一份，以证明两被告的身份情况；
3、有被告李媛、王洪林署名的2014年2月3日出具的欠条复印件一份，以证明两被告向原告借款15万元，借款期限为一年，利息从借款之日按两分计算；
4、原告的银行账户明细，以证明2013年4月22日和2013年4月23日原告分别汇入王洪林的银行账户5万元和10万元；
5、证人蔡光东的证言一份，以证明原告借给两被告的10万元是原告向证人蔡光东借的。
被告王洪林辩称，被告王洪林从未向原告张宗册借过钱，也从未给张宗册写过借款欠条。自2008年10月开始王洪林与李媛以夫妻名义在山西省太原市开一灯饰店（即豪天灯饰）。自开店以来所有的经济都是由李媛来控制，王洪林只负责货源和销售，工商营业执照登记法人为李媛，李媛心计太深，从未以李媛的名字在银行开设账户，而一直以王洪林名字在银行开设账户，与所有客户资金来往均用该账户，而银行卡也一直由李媛把控，后来往来业务厂家和货运部的货款都找王洪林追讨，李媛把欠外面的货款都推到王洪林身上，销货款由李媛收取，外欠货款由王洪林偿还，李媛不仅如此，还偷偷将王洪林名下的小轿车一辆私自扣留，妄想用王洪林名下的小轿车来还她借的债，王洪林也是受害者，望法官大人明查。
被告王洪林未向本院提交涉案证据。
被告李媛未向本院提交答辩状，亦未向本院提交涉案证据。
经庭审质证，被告李媛对原告张宗册提交的4份书证及证人证言均无异议。
本院经审核认定原告提供的4份书证及证人证言为有效证据，予以采信。
根据本院采信的有效证据结合庭审调查可确认本案事实如下：
2013年4月10日左右，被告李媛以与被告王洪林二人投资做生意需资金周转为由，提出向原告借款请求。原告于2013年4月22日和23日分别向被告李媛持有的户名为被告王洪林卡号为6228480900061168713的银行账户上汇入10万元和5万元。被告李媛于2014年2月3日以两被告的名义向原告出具了书面欠条一张，载明“欠条：本人李媛和王洪林一起共同经营生意因资金周转困难，两人共同向我姐夫张宗泽借款15万元，于2013年4月23号已通过王洪林农行账户6228480900068713收到15万元，并承诺用款1年后归还，利息从借款日按两分计”。因原告找两被告催讨无果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张宗册向被告王洪林的银行账户汇入15万元的事实是清楚的，证据也是充分的，对该借款事实被告李媛也是认可的，但借款收到后两被告未按约定偿还，责任在被告李媛，故对原告要求被告李媛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告王洪林共同偿还其借款本息缺乏证据证明，一是原告未向本院提供被告王洪林要求向其借款的证据；二是原告也未向本院提供被告王洪林向其出具的借款条据，仅凭被告李媛在借款后近一年出具的并由被告李媛签署被告王洪林名字的一张欠条，由被告王洪林共同偿还理由不充分，再说出借款支付一年后，再由借款人来出具欠条有违常理；三是被告李媛也未向本院提供该借款应由被告王洪林共同偿还的证据既没有证据证明两被告系合法夫妻关系，也没有证据证明两被告系合伙关系，或该借款系两被告共同所借，共同所用。虽说原告提供的借款汇入到被告王洪林的银行卡账户上，但该卡一直由被告李媛持有并掌控，被告王洪林不知道发生了该笔借款，也未使用该笔借款。故对原告要求被告王洪林共同偿还其15万元借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民事诉讼证据若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张宗册15万元的借款本金及从2014年5月21日起按同期银行贷款利率计算至还清本金之日止的利息由被告李媛在本判决生效之日起10日内一次性偿还；
二、驳回原告张宗册要求被告王洪林共同偿还的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告李媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17－680601040004－550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡幼东
人民陪审员 殷衍槐
人民陪审员 吕银环
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05397号
上诉人（原审原告）辜湘红，女，1966年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京合炫宏州劳务服务有限公司，住所北京市丰台区张仪路9号6层8613号。
法定代表人苟忠，总经理。
委托代理人方博，北京市同创律师事务所律师。
上诉人辜湘红因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，辜湘红起诉至原审法院称：我于2013年2月24日到北京合炫宏州劳务服务有限公司（以下简称合炫宏州）公司工作，任保洁员职务，工资为每月2000元。2013年11月18日，合炫宏州公司口头将我辞退，拖欠我的工资，没有为我缴纳社会保险。现我不服仲裁不予受理通知书，起诉至法院，要求判令合炫宏州公司支付：1、2013年4月16日至9月30日工资12075元；2、2013年11月1日至2013年11月18日工资1946.88元；3、2013年2月24日工资500元；4、延时加班工资3878.5元、双休日加班工资9000元、法定节假日加班工资6000元。
合炫宏州公司辩称：不同意辜湘红诉讼请求；2013年11月15日，辜湘红自行离职，劳务费用已经全部结清，双方再无劳动及其法律责任关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年11月15日，辜湘红签字确认离职工资清单详细说明书，确认劳务费用已经全部结清，双方再无劳动及其法律责任关系，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院对此予以确认，且辜湘红未提交任何证据材料证明其主张，故对其各项诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回辜湘红的诉讼请求。
判决后，辜湘红不服，持原诉讼理由上诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。合炫宏州公司同意原审判决。
经审理查明：北京合炫宏州劳务服务有限公司原名称为北京洁仕宇宸保洁有限公司，于2013年6月25日变更为现名称。辜湘红与合炫宏州公司于2013年7月8日签订有一年期固定期限劳动合同（2013年5月1日至2014年4月30日）。合炫宏州公司主张双方劳动关系存续期间，其按时发放工资，但辜湘红于2013年11月15日自行离职，劳务费用已经全部结清，双方再无劳动及其法律责任关系，对于上述主张，合炫宏州公司出具了企业信用信息网打印件、劳动合同书、入职领取材料登记、离职工资清单详细说明书等证据材料予以佐证。离职工资清单详细说明书的主要内容为：辜湘红于2013年5月1日到合炫宏州公司聘用为保洁员，由于本人提出离职申请，单位已批准需在2013年11月15日离职，在此期间合炫宏州公司于2013年11月15日将所有应付的劳务费已全部结算清楚，从此无任何劳动及法律责任关系。其上有辜湘红的签字，落款日期为2013年11月15日。辜湘红不认可合炫宏州公司上述主张，认为合炫宏州公司拖欠其工资，而且其存在加班，但未提供证据材料。
另查，2015年1月15日，辜湘红向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决合炫宏州公司支付：1、2013年4月16日至9月30日工资12075元；2、2013年11月1日至2013年11月18日工资1946.88元；3、2013年2月24日工资500元；4、延时加班工资3878.5元、双休日加班工资9000元、法定节假日加班工资6000元。2015年1月19日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第809号不予受理通知书。辜湘红不服，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、企业信用信息网打印件、劳动合同书、入职领取材料登记、离职工资清单详细说明书、京丰劳仲字（2015）第809号不予受理通知书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。辜湘红主张合炫宏州公司拖欠其2013年2月24日、2013年4月16日至9月30日及2013年11月1日至2013年11月18日工资，但在辜湘红于2013年11月15日签字确认的离职工资清单详细说明书中确认劳务费用已经全部结清，辜湘红亦未提交证据证明其主张，故本院不予采信。辜湘红要求合炫宏州公司支付上述期间工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。辜湘红主张合炫宏州公司应支付其延时、双休日及法定节假日加班工资，但并未提交证据证明其工作期间存在加班，亦未提交证据证明合炫宏州公司掌握其加班的证据，故本院不予采信。辜湘红要求合炫宏州公司支付其加班工资的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由辜湘红负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初4451号
原告：徐州市苏普制冷设备销售有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路8号金地国际1#-2-2104。
法定代表人：许德文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：方侠，女，住睢宁县，余项不详。
本院在审理原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司与被告方侠买卖合同纠纷一案中，原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市苏普制冷设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 胡梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第45-1号
原告：李婷，女，1994年3月4日出生，土家族，住乌鲁木齐市。
被告：严刚，男，1969年8月4日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李婷与被告严刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，因被告严刚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一五年三月六日
书 记 员 何晶晶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00717号
原告陈某，女，1987年4月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
被告毕某，男，1987年4月24日出生，满族，无职业，住址同原告。
原告陈某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人闫杰、被告毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年原、被告相识，并确定恋爱关系，2012年4月28日登记结婚，2013年3月15日婚生一女。婚后二人感情尚可，在2013年5月份原告发现被告在外边有男女关系问题，随之与被告产生矛盾，经双方家长多次劝阻，被告一直未改。因此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养教育，被告每月支付抚养费1000元。婚后共同财产坐落于锦州市凌河区产权房及奔腾B50轿车归原告所有。共同债务39.3万元共同承担。案件受理费共同承担。
被告毕某辩称，离婚同意。原告说我在外面有不正当的男女关系不属实。房子首付、装修等所有东西都是我自己拿的钱，现在原告想要不可能。孩子从出生到现在一直由我父母带，原告没有尽到母亲的责任。
经审理查明，原、被告于2011年年底自由恋爱，2012年4月28日登记结婚，2013年3月15日婚生一女毕某某。现因原告认为被告常与其他女人在外开房，有不正当男女关系为由要求与被告离婚，被告对离婚理由不予认可，但认为与原告感情已经破裂，同意离婚。
又查明，原、被告婚后共同购买红旗牌轿车一台。现双方均认可该车价值5万元。原、被告婚后共同债务包括：欠原告三舅张某某坡8000元，原告姓名的在光大银行尾号为75841的信用卡透支款50480.17元，陈某某姓名的光大银行尾号为02221的信用卡透支款18593.61元。
原、被告于2012年6月购买坐落于锦州市凌河区楼房一户，该房屋中有原告母亲出资5万元，原、被告20年还款期的贷款26万元，该贷款于2012年5月开始偿还，现尚欠银行贷款本金242161.52元。现双方均认可该房屋价值40万元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但由于不注重婚后感情的培养，造成夫妻关系恶化。现双方均认为感情破裂，经调解和好无望，应依法准予离婚。关于离婚后的子女抚养问题，从有利于子女健康成长角度，双方之婚生女由原告抚养教育为宜，被告应负担必要的子女抚养费。
坐落于锦州市凌河区楼房，系原、被告婚后共同购买，为原、被告的婚后共同财产，离婚时应依法分割。结合本案实际情况，该房屋归原告所有为宜，由原告按照双方认可的40万元价格在扣除房屋贷款后给付被告房屋折价款。原告母亲对房屋的出资应视为对原、被告双方的赠与。
关于原告诉称的债务问题，因原告对债务未能提交相应证据，故本案只对被告认可的债务予以分割，其余债务本案不予调整。可待证据充分后由权利人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告毕某离婚；
二、婚生女毕某某由原告抚养教育，被告自2015年10月起每月负担子女抚养费800元；
三、坐落于锦州市凌河区楼房归原告陈某所有，该房屋剩余贷款由原告负责偿还，原告于本判决生效后10日内日给付被告毕某房屋折价款7.8万元；
四、共同财产陈某名字的红旗牌轿车归原告陈某所有，原告于本判决生效后10日内日给付被告毕某车辆折价款2.5万元；
五、共同债务77073.78元，由原、被告共同偿还。；
六、驳回原告其余之诉讼请求。
案件受理费1583元，原、被告各负担791.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初445号
原告：刘某某，女，生于1970年3月14日，汉族，天水市麦积区人，无固定职业，住天水市麦积区。
被告：牛某某，男，生于1969年11月15日，汉族，天水市麦积区人，麦积区天成学校老师，住天水市麦积区。
本院在审理原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告刘某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张 征
二〇一七年三月六日
书记员 郭晨阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第48号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人宋海训。
被执行人刘秀丽。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行宋海训、刘秀丽社会抚养费征收一案，本案在执行中，因两被执行人已履行社会抚养费缴纳义务，申请人向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年八月十四日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终17号
上诉人（原审被告）：郎志斌，男，1980年3月12日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：史忠义，清河区中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住铁岭市昌图县。
上诉人郎志斌因与被上诉人张军承揽合同纠纷一案，不�开原市人民法院（2017）辽1282民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郎志斌的上诉请求：撤销原判，改判欠工程款由原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担，诉讼费用由原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担。事实和理由：原审事实认定错误，发包建筑工程是原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司提出并受益的，上诉人当时是以安岩粮食有限公司代表人的身份（上诉人与安岩有合作协议）签订的合同，并非上诉人个人行为，建成后的建筑物现依然为原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司掌控的不动产，故应是谁拥有掌控权由谁承担，上诉人只负责连带责任。
被上诉人张军辩称：�诉人的上诉理由不成立，我要求上诉人给付工程款，要求维持原判。
刘军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告10.2万元及利息；2.判令诉讼费被告承担。
一审法院经审理查明：1.2015年9月23日，原告张军（乙方）与被告郎志斌（甲方）签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，载明签约日期为2015年9月23日，约定工程总造价10万元，再加上被告郎志斌在2015年6月份建米厂时欠原告张军4.2万元，合计金额为14.2万元，由合同双方签字按手印。2016年的4、5月份，被告郎志斌就相同的工程和内容又以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义与原告张军签订了多份协议，包括①内容相同、格式不同的落款时间均为2015年6月11日开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；②内容相同、格式不同的落款时间均为2015年7月18日的开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；③内容相同、格式不同的落款时间均为2016年4月15日补充协议二份，被告郎志斌称该协议为最终协议，落款时间即为签订时间，上述六份协议均加盖有开原市安岩粮食有限公司公章，被告郎志斌以公司代表人身份签字。2.经原、被告当庭对账，被告郎志斌已给付原告张军4万元，尚欠10.2万元未给付。3.2016年4月14日，开原市安岩粮食有限公司已经变更为开原市宏盛粮食有限公司。一审法院认为，本案对已给付原告张军价款4万元，尚欠原告张军价款10.2万元的事实无争议，本案争议的主要焦点是给付剩余工程款的主体是否为被告郎志斌。首先，原告张军是基于与被告郎志斌的合意，于2015年9月23日，与被告郎志斌签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同；其次，被告郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义�2016年4月15日与原告张军签订的补充协议，就是其与原告的最终协议，但此时，开原市安岩粮食有限公司已更名为开原市宏盛粮食有限公司，该协议属无效协议；再次，被告郎志斌称其与开原市安岩粮食有限公司是合作、投资关系，故此有权利以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军于2016年4、5月份签订协议，陈述原告张军的施工就是其对开原市安岩粮食有限公司的投资，主张应由开原市安岩粮食有限公司承担给付义务，但是被告郎志斌既非开原市安岩粮食有限公司的法定代表人，也非登记的公司股东，如果被告确为该公司的实际出资人，足额履行认缴出资是其义务，原告张军的承包工程作为被告郎志斌认缴的出资，也应当由被告郎志斌履行给付工程款的义务，而不应由开原市安岩粮食有限公司负担；否则其既非开原市安岩粮食有限公司实际出资人，又无该公�的授权及追认，并无代理人资格，则被告郎志斌无权以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军签订承揽合同，故其主张应由开原市安岩粮食有限公司给付价款的辩论意见，于法无据，不予支持，被告郎志斌作为与原告张军达成合意的合同相对人，应当依法履行给付价款的义务。综上所述，原告张军要求被告郎志斌给付原告价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告郎志斌于本判决发生法律效�之日起十五日内给付原告张军价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告郎志斌负担。
本院经审理查明：一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人要求原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担给付责任，自己承担连带责任，该主张是否应成立，从合同签订的主体看，上诉人与被上诉人联系的施工事宜，双方于2015年9月23日签订关于工程项目、结算等内容的合同，合同约定的欠款总金额中还载明包括甲方郎志斌建米厂、建食品厂时的人工费，可以证明合同�主体为双方当事人，上诉人应履行给付工程款的义务。开原市安岩粮食有限公司于2016年4月14日已更名为开原市宏盛粮食有限公司，上诉人郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义于2016年4月15日与被上诉人张军签订的补充协议，但此时公司已经更名，上诉人既不是该公司法定代表人亦无证据证实其为公司代理人，故本案要求公司承担责任无证据支持。被上诉人张军只要求与其达成协议的合同相对人承担给付责任，符合法律规定，原审判决上诉人承担给付责任并无不当。上诉人主张与公司是合作关系，不动产谁掌控谁承担给付责任，自己承担连带责任，本案不予支持，如上诉人认为工程所有权人或其他人应承担工程款的给付责任，可以另诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，主审人意见如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张杰审判员孙伟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 常 晓 峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽12民终17号上诉人（原审被告）：郎志斌，男，1980年3月12日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，清河区中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张军，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住铁岭市昌图县。上诉人郎志斌因与被上诉人张军承揽合同纠纷一案，不�开原市人民法院（2017）辽1282民初1418号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郎志斌的上诉请求：撤销原判，改判欠工程款由原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担，诉讼费用由原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担。事实和理由：原审事实认定错误，发包建筑工程是原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司提出并受益的，上诉人当时是以安岩粮食有限公司代表人的身份（上诉人与安岩有合作协议）签订的合同，并非上诉人个人行为，建成后的建筑物现依然为原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司掌控的不动产，故应是谁拥有掌控权由谁承担，上诉人只负责连带责任。被上诉人张军辩称：�诉人的上诉理由不成立，我要求上诉人给付工程款，要求维持原判。刘军向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告10.2万元及利息；2.判令诉讼费被告承担。一审法院经审理查明：1.2015年9月23日，原告张军（乙方）与被告郎志斌（甲方）签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同，载明签约日期为2015年9月23日，约定工程总造价10万元，再加上被告郎志斌在2015年6月份建米厂时欠原告张军4.2万元，合计金额为14.2万元，由合同双方签字按手印。2016年的4、5月份，被告郎志斌就相同的工程和内容又以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义与原告张军签订了多份协议，包括①内容相同、格式不同的落款时间均为2015年6月11日开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；②内容相同、格式不同的落款时间均为2015年7月18日的开原市中固镇沙河堡村安岩粮食有限公司厂房土建承包合同二份；③内容相同、格式不同的落款时间均为2016年4月15日补充协议二份，被告郎志斌称该协议为最终协议，落款时间即为签订时间，上述六份协议均加盖有开原市安岩粮食有限公司公章，被告郎志斌以公司代表人身份签字。2.经原、被告当庭对账，被告郎志斌已给付原告张军4万元，尚欠10.2万元未给付。3.2016年4月14日，开原市安岩粮食有限公司已经变更为开原市宏盛粮食有限公司。一审法院认为，本案对已给付原告张军价款4万元，尚欠原告张军价款10.2万元的事实无争议，本案争议的主要焦点是给付剩余工程款的主体是否为被告郎志斌。首先，原告张军是基于与被告郎志斌的合意，于2015年9月23日，与被告郎志斌签订了沙河堡子村食品厂厂房土建承包合同；其次，被告郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义�2016年4月15日与原告张军签订的补充协议，就是其与原告的最终协议，但此时，开原市安岩粮食有限公司已更名为开原市宏盛粮食有限公司，该协议属无效协议；再次，被告郎志斌称其与开原市安岩粮食有限公司是合作、投资关系，故此有权利以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军于2016年4、5月份签订协议，陈述原告张军的施工就是其对开原市安岩粮食有限公司的投资，主张应由开原市安岩粮食有限公司承担给付义务，但是被告郎志斌既非开原市安岩粮食有限公司的法定代表人，也非登记的公司股东，如果被告确为该公司的实际出资人，足额履行认缴出资是其义务，原告张军的承包工程作为被告郎志斌认缴的出资，也应当由被告郎志斌履行给付工程款的义务，而不应由开原市安岩粮食有限公司负担；否则其既非开原市安岩粮食有限公司实际出资人，又无该公�的授权及追认，并无代理人资格，则被告郎志斌无权以开原市安岩粮食有限公司的名义与原告张军签订承揽合同，故其主张应由开原市安岩粮食有限公司给付价款的辩论意见，于法无据，不予支持，被告郎志斌作为与原告张军达成合意的合同相对人，应当依法履行给付价款的义务。综上所述，原告张军要求被告郎志斌给付原告价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告郎志斌于本判决发生法律效�之日起十五日内给付原告张军价款10.2万元及利息（利息以10.2万元为本金，自2017年6月2日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告郎志斌负担。本院经审理查明：一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人要求原开原市安岩粮食有限公司现开原市宏盛粮食有限公司承担给付责任，自己承担连带责任，该主张是否应成立，从合同签订的主体看，上诉人与被上诉人联系的施工事宜，双方于2015年9月23日签订关于工程项目、结算等内容的合同，合同约定的欠款总金额中还载明包括甲方郎志斌建米厂、建食品厂时的人工费，可以证明合同�主体为双方当事人，上诉人应履行给付工程款的义务。开原市安岩粮食有限公司于2016年4月14日已更名为开原市宏盛粮食有限公司，上诉人郎志斌主张其以开原市安岩粮食有限公司代表人的名义于2016年4月15日与被上诉人张军签订的补充协议，但此时公司已经更名，上诉人既不是该公司法定代表人亦无证据证实其为公司代理人，故本案要求公司承担责任无证据支持。被上诉人张军只要求与其达成协议的合同相对人承担给付责任，符合法律规定，原审判决上诉人承担给付责任并无不当。上诉人主张与公司是合作关系，不动产谁掌控谁承担给付责任，自己承担连带责任，本案不予支持，如上诉人认为工程所有权人或其他人应承担工程款的给付责任，可以另诉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，主审人意见如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘     芳审 判 员 张杰审判员孙伟二〇一八年一月二十九日法官助理 李  雪  莹书 记 员 常  晓  峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6160号
上诉人（原审原告）：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路。
法定代表人：朱志勇，该公司总经理。
委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人：李强，男，1964年6月10日出生，汉族，现住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：唐市曹妃甸洋森木业有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区装备制造园区。
法定代表人：赵万青，该公司董事长。
委托代理人：毛明，男，1980年2月1日出生，汉族，该公司员工，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人唐山市城市建筑工程总公司因建设工程施工合同一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2582号民事判决；
二、发回河北省曹妃甸区人民法院重审。
上诉人唐山市城市建筑工程总公司预交的二审案件受理费11812元予以退回。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张艺馨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2680号
原告：邹定超，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，出租车司机，住恩施市龙凤镇向家村楠竹林组*号。公民身份号码：4228251979********。
被告：涂书平，男，1965年8月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市龙凤镇三河村苦竹林组*号。公民身份号码：4205291965********。
被告：方传英，务农。
原告邹定超与被告涂书平、方传英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告邹定超于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹定超以与被告私下协商为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹定超撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹定超负担。
审判员 李 静
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭俊丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00508号
原告：赵丰杰，女，1984年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张敏，女，1979年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜南县万通汽车出租有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河路267号，组织机构代码76278148-0。
法定代表人：王美龄，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路151号，组织机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：宋建忠，该公司职工。
原告赵丰杰诉被告张敏、阜南县万通汽车出租有限公司（以下简称：万通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李占亚独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告赵丰杰的委托代理人席敬、被告张敏、太平洋保险公司委托代理人宋建忠到庭参加诉讼。被告万通公司法定代表人王美龄本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰杰诉称：2015年1月18日14时许，原告驾驶两轮摩托车沿阜南县X059线由西向东行驶至阜南县X059线王家坝镇李台村余光荣家旁边十字路口时，撞到前方由张敏临时停放的皖Ｋ×××××号小型轿车上，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经阜南县交警大队认定，原告负主要责任，张敏负次要责任。原告开支医疗费用19629.2元。要求被告赔偿医疗费19629.20元，保留追究被告赔偿除医疗费以外的权利；诉讼费由三被告承担。
被告张敏辩称：我的车停在路边，原告无证驾驶无牌照的摩托车，我不承担责任。我的车在太平洋公司投保交强险和商业险，要求保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：原告开支的医疗费中应扣除20%的非医保用药；交通事故认定书认定被告承担事故的次要责任没有事实依据，被保险人停车地点没有停车标志，并没有违反道路交通安全法，应认定我方无责任。
被告万通公司未答辩，也未提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理质证，本院查明的法律事实如下：2015年1月18日14时许，原告无证驾驶无号牌照两轮摩托车沿阜南县X059线由西向东行驶至王家坝镇李台村余光荣家旁边十字路口时，撞到前方由张敏（持C1证）临时停车的皖Ｋ×××××号小型轿车上，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经阜南县公安局交通警察大队于2015年1月29日作出“公交认字[2015]第013号”道路交通事故认定书。认定：原告负事故主要责任，张敏负次要责任。
原告于2014年1月18日到阜南县人民医院治疗，诊断为：车祸伤、子宫不全破裂、失血性贫血休克、肠梗阻等损伤，于2015年2月3日出院，开支医疗费19629.29元（票据4张）。
另查明：张敏是皖Ｋ×××××号小型轿车的实际车主，万通公司是皖Ｋ×××××号车的法定车主，在太平洋保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，不计免赔。
本院认为：张敏对本案事实及责任划分有异议，但未能提供证据推翻公安机关作出的交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。参照事故认定书的责任认定，对原告合理损失超出交强险的部分，本院酌情确定张敏承担30%的责任，万通公司作为肇事车辆的法定车主，依法应承担连带责任。
原告的合理损失为：原告开支医疗费为19629.29元，有住院病历和药费发票等证明，为合理开支，被告应当赔偿，太平洋保险公司要求扣除非医保用药，因未提供证据证明原告用药中非医保用药的数额，本院不予支持。由于事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，太平洋保险公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，余下损失9629.20元，由太平洋保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿30%为2888.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵丰杰医疗费10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵丰杰医疗费2888.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（原告已预交），由被告张敏、阜南县万通汽车出租有限公司共同负担146元，本院减收145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡雅涵
鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执33号
申请执行人史小勇，男，1975年9月15日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。
被执行人段会永，男，住所地
被执行人张春霞，女，住所地
史小勇申请段会永等借款合同纠纷一案，鹿泉区人民法院作出的判决书已经发生法律效力。史小勇于2016-1-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
鹿泉区人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
书记员 刘 欣
二〇一六年六月二十三日
石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0110执33号申请人史小勇。被执行人段会永。被执行人张春霞。本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00360号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，偿还申请人借款100000元及利息2000元，并承担案件诉讼费1170元，保全费1020元，执行费1430元，共计105620元。但被执行人段会永、张春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段会永、张春霞银行存款105620元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建强二〇一六年一月二十六日书记员  刘 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3189号
申请执行人郑猛，男，1972年10月29日出生住温州市瓯海区。
被执行人项晓慧，男，1978年8月24日出生住瑞安市。
申请执行人郑猛与被执行人项晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1200号民事调解书已于2017年02月10日发生法律效力。申请执行人郑猛于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人项晓慧偿还借款本金1万元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院于2017年6月7日向被执行人项晓慧送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于立案当日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院就被执行人项晓慧的财产情况进行了调查：1、2017年6月8日，本院通过网络查控系统查询被执行人在各金融机构的存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2、本院于2017年6月8日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2017年6月5日通过网络查控系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人名下车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无�商登记信息；4、本院曾走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。
因被执行人未按生效文书履行给付义务，亦未向本院申报财产。本院于2017年8月4日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。同年3月21日，本院决定对被执行人采取拘留措施，并提交公安部门协助控制（在协控期内若未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有网络查控系统协查清单、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本次执行程序�先予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3189号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林爱玉
二Ｏ一八年三月二十二无
（代）书记员 赵圣杰
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3189号
被拘留人:项晓慧公民身份号码:×××1619
本院在执行郑猛与项晓慧（2017）浙0381执3189号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项晓慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十九日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3189号申请执行人郑猛，男，1972年10月29日出生住温州市瓯海区。被执行人项晓慧，男，1978年8月24日出生住瑞安市。申请执行人郑猛与被执行人项晓慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初1200号民事调解书已于2017年02月10日发生法律效力。申请执行人郑猛于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人项晓慧偿还借款本金1万元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院于2017年6月7日向被执行人项晓慧送达《执行通知书》和《财产申报令》，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于立案当日向申请执行人送达《提供被执行人财产或财产线索通知书》，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。在执行过程中，本院就被执行人项晓慧的财产情况进行了调查：1、2017年6月8日，本院通过网络查控系统查询被执行人在各金融机构的存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；2、本院于2017年6月8日向瑞安市不动产登记服务中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2017年6月5日通过网络查控系统向浙江省公安厅和浙江省工商局查询被执行人名下车辆和工商登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息，亦无�商登记信息；4、本院曾走访被执行人户籍所在地，未发现被执行人下落，亦未获得财产线索。因被执行人未按生效文书履行给付义务，亦未向本院申报财产。本院于2017年8月4日向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并于2018年3月16日在系统上作出了限制消费的措施。同年3月21日，本院决定对被执行人采取拘留措施，并提交公安部门协助控制（在协控期内若未寻获被执行人的，申请执行人可申请本院继续提交协控）。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。以上事实，有网络查控系统协查清单、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，本案目前无财产可供执行，本次执行程序�先予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执3189号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 林爱玉二Ｏ一八年三月二十二无（代）书记员 赵圣杰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告赵文学。
被告赵建春。
被告刘建强。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告赵文学、赵建春、刘建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告赵文学、赵建春、刘建强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年9月2日，被告赵文学与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限2年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2013年9月1日。被告赵文学于2013年1月6日在原告处贷款50000元，期限至2014年1月5日到期。由被告赵建春、刘建强提供保证担保。经原告多次催收，三被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赵文学偿还原告贷款本金19300元，利息9445.84元，及自2015年3月3日至被告履行全部义务期间的利息；被告赵建春、刘建强承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告赵文学、赵建春、刘建强未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年9月2日，原告与被告赵文学、赵建春、刘建强签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告赵文学在原告处借款50000元，贷款人在2011年9月2日至2013年9月1日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵建春、刘建强自愿为被告赵文学在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年1月6日，原告向被告赵文学支付借款50000元，到期日为2014年1月5日。该借款到期后，被告赵文学未按合同履行还款义务，截止2015年3月2日，尚欠借款本金19300元，利息及逾期利息9445.84元。
本院认为，被告赵文学、赵建春、刘建强经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告赵文学支付借款的义务，被告赵文学未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告赵建春、刘建强应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文学于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金19300元，支付拖欠利息及逾期利息9445.84元，并支付自2015年3月3日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告赵建春、刘建强承担连带清偿责任。
被告赵建春、刘建强承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告赵文学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告赵文学、赵建春、刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱曙南
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5772号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：许艺钟，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告许艺钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年十二月十九日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5772号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司,住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，女，公司员工，代理权限：特别授权。被告：许艺钟，男，1988年9月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告许艺钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年十二月十九日书记员  李卫萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1411号
原告长春恒丰钢结构有限公司（原名长春恒丰机械制造有限公司），住所地：榆树市五棵树经济开发区榆陶公路27公里处。
法定代表人：杜小军，董事长。
委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
被告王贤丰，男，1977年5月26日出生，汉族，个体，住浙江省嵊州市。
被告孙梅飞，女，1965年10月28日出生，汉族，个体，住浙江省嵊州市，现住同上。
二被告委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告长春恒丰钢结构有限公司诉被告王贤丰、孙梅飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应胜南、二被告委托代理人沈大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月原告与被告签订长春恒丰机械制造有限公司钢结构车间承包经营合同一份，由二被告经营，承包期限为八年。2013年2月27日二被告以签订合同需要为由，向原告借用了原告的企业法人营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、开户许可证原件。2013年11月原告将股权转让他人，因办理工商股权变更登记需要，向二被告索要上述证件，二被告拒绝给付，致使原告的日常工作无法开展，故请求法院维护原告的合法权益。
被告王贤丰、孙梅飞辩称，我们是实际经营业主，证件都挂在经营场所，应归经营者使用，原告是在办理工商股权变更登记时从我们这里索要的证件，直到2013年2月通过借的方式才拿回这些证件。在承包期间不经承包者同意，原告无权处分公司股份及相应资产。原告擅自转让股份及财产的行为涉嫌偷逃税款。原告转让股权过程中五棵树经济开发区管委会严重越权和渎职。
经审理查明，原告与二被告于2009年8月签订承包钢结构车间合同，由二被告承包经营，承包期限暂定八年，自负盈亏。2013年2月27日由被告王贤丰出具借条从原告处拿走原告的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、开户许可证原件，现都在孙梅飞、王贤丰承包的经营场所。2013年11月28日原告作为甲方与乙方张国良、马庆红，丙方五棵树经济开发区签订一份股权转让合同，将原告全部股权转让给内部股东乙方。合同约定原告与二被告签订的钢结构车间合同及2012年7月签订的补充协议继续有效。原告为办理股权变更登记，向二被告索要上述证件，告诉来院。
上述事实，原告提供的证据：1.2009年8月原告与二被告签订承包钢结构车间合同两份。2.原告与张国良、马庆红签订的长春恒丰刚结构有限公司股权转让合同。3.2013年2月27日被告王贤丰出具的借条，借营业执照正副本原件，组织机构代码证正副本原件，税务登记证正副本原件，开户许可证原件。4.吉林鸿洋律师事务所致榆树市工商局的律师函。5.二被告起诉杜小军、张建新股权转让纠纷的民事诉状。被告提供的证据：第1、第2份与原告提供的第1、第2份相同。3.公司年检报告书三份。4.长春恒丰钢结构有限公司与孙梅飞、王贤丰签订的协议书，证明公章持有问题。5.照片四张（营业执照、税务登记证等）。6.证人王某某出庭作证。二被告提供的证据证明二被告是实际经营业主，营业执照就在经营场所。以上原、被告提供的证据，经庭审质证和审查，均客观真实，本院予以采信。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。营业执照、组织机构代码证是企业法人资格和合法经营的凭证，其他人不享有所有权。原告请求二被告返还营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王贤丰、孙梅飞于判决生效后三日内将长春恒丰钢结构有限公司的企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证返还给原告长春恒丰钢结构有限公司。
案件受理费50元由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈光艳
审 判 员 陈国良
人民陪审员 冷博洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 单海晶
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1097号
申请执行人：吴刚财。
被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
吴刚财与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督211号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用8905元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1781元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月八日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1097号申请执行人：吴刚财。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人：吴光忠。吴刚财与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民督211号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行,要求被执行人支付解决劳动关系一次性费用8905元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法执行到位1781元。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月八日书记员  黄定豪
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00170号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1969年8月20日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于1987年1月7日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪，于1991年4月2日被太湖县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯故意杀人罪，于2002年12月7日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被太湖县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被太湖县公安局取保候审，同年10月15日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员程洁琼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年5月16日22时许，被告人李某甲与被害人刘某在太湖县晋熙镇花亭湖旅馆一楼大厅内喝茶聊天，两人因琐事发生争吵，在争吵过程中李某甲持玻璃杯砸向刘某，致刘某额头受伤。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年5月16日22时许，被告人李某甲与被害人刘某在太湖县晋熙镇花亭湖旅馆一楼大厅内喝茶聊天，两人因琐事发生争吵，在争吵过程中李某甲持玻璃杯砸向刘某，致刘某额头受伤，诊断为：左额骨骨折，头皮挫裂伤。2015年8月11日经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度属轻伤二级。
2015年8月19日，被告人李某甲主动到太湖县公安局晋熙派出所投案，如实供述了其犯罪事实，并就民事赔偿与被害人刘某达成了协议且已履行，取得了被害人的谅解。
被告人李某甲曾因犯盗窃罪，于1987年1月7日被太湖县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪，于1991年4月2日被太湖县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯故意杀人罪，于2002年12月7日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被太湖县人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、被告人归案经过、被告人户籍信息、本院（2013）太刑初字第00159号刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书、太湖县司法局出具的社区影响评估意见书、被害人刘某的陈述、证人李某乙的证言、被告人李某甲的供述、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字（2015）65号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人李某甲的指控成立，依法应追究其刑事责任。2015年8月19日，被告人主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；并就民事赔偿与被害人刘某达成了协议且已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有多次犯罪前科，其中两次系暴力犯罪，本次又系暴力犯罪，结合太湖县司法局的评估意见及以上量刑情节，对被告人从轻处罚，但不宜适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓晴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00170号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陆某，公司员工。2014年12月15日因涉嫌交通肇事被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陆某于2014年6月23日8时40分许，驾驶小型轿车，在太仓市浮桥镇老闸沿新华路由东往北右转弯行驶至中国联通公司前路段时，违反规定，驾驶机动车上路行驶转弯时，最高行驶速度超过每小时30公里，致使车辆失控，偏驶道路左侧，且对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，其车辆分别与由北往南行驶的沈雪林、梁某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致沈雪林、梁某受伤，其中沈雪林经送医院抢救无效于当日死亡，五车不同程度损坏。经调查认定，被告人陆某应负该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人陆某当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
经审理查明，被告人陆某于2014年6月23日8时40分许，驾驶苏E×××××小型轿车，在太仓市浮桥镇老闸沿新华路由东往北右转弯行驶至中国联通公司前路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条（二）项之规定，驾驶机动车上路行驶转弯时，最高行驶速度超过每小时30公里，致使车辆失控，偏驶道路左侧，且对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，其车辆分别与由北往南行驶的沈雪林、梁某驾驶的电动自行车发生碰撞，后苏E×××××轿车推行沈雪林及其驾驶的电动自行车前行，与停放在道路西侧的苏E×××××轿车再次发生碰撞，致苏E×××××轿车前移与浙A×××××微型普通客车后部发生碰撞，事故致沈雪林、梁某受伤，其中沈雪林经送医院抢救无效于当日死亡，五车不同程度损坏。
经法医鉴定：沈雪林符合胸部闭合性损伤死亡。
经太仓市公安局交巡警大队调查认定，被告人陆某应负该起事故的全部责任。
案发后，被告人陆某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某已对被害人及其近亲属进行赔偿并取得其谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人高某、张某、梁某、沈某的证言；本案查获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、尸体检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息；赔偿协议、赔偿凭证、谅解书；被告人陆某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人陆某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陆某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某系初犯，已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年五月五日
书记员 陈成
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00164号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人方利忠，绰号方三娃，男，1976年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2009年5月5日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月26日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月22日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人方利忠犯盗窃罪一案，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人方利忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月9日上午10时50分许，被告人方利忠在重庆市大足区城区搭乘104路公交车，当车行至重庆市大足区大足中学站时，方利忠乘被害人杜某某下车之际，扒窃其放于环保袋内的红色钱包（包内有现金200元左右及一部iphone4S手机）一枚后逃离现场。事后，方利忠将手机销赃，所获赃款与包内现金已一并花销完毕。
另查明，被告人方利忠曾因犯盗窃罪，于2009年5月5日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2009年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月26日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，方利忠于2014年3月21日上午10时许，在重庆市大足区看守所被重庆市大足区公安局民警抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。
上述事实，被告人方利忠在庭审过程中均无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、扒窃视频截图、方利忠前科材料及刑满释放证明、户籍信息；司法鉴定意见；视频监控录像；被害人杜某某的陈述；证人李某某的证言；被告人方利忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方利忠以非法占有为目的，在公众场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方利忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方利忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人方利忠当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方利忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2014年9月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方利忠于本判决生效后十日内退赔被害人杜某某现金200元及iphone4S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋胡荣
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初80号
原告周盛贤，男，汉族，1966年2月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇供销华富楼，身份证号码3522281967********。
本院在审理原告周盛贤诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周盛贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张菱梅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢289号
申请执行人张丹瑞，女，汉族，住所地河南省尉氏县。
委托代理人李明月，律师
委托代理人田慧，律师
被执行人安国举，地址河南省尉氏县。
委托代理人凡占伟，法院许可的其他公民
张丹瑞与安国举侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2015年7月15日作出的（2014）牟民初字第03563号已经发生法律效力。由于被执行人安国举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丹瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人安国举目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张丹瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安国举新的财产线索，申请执行人张丹瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘铭阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0196号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长浩，绰号胖龙，男，1990年1月19日出生,汉族，小学文化，住天津市北辰区青光镇李家房子村前坡东街**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
上诉人（原审被告人）田义合。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ。2009年4月16日因犯盗窃罪，被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫犯罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人王帅，男，1987年9月5日出生，汉族,初中文化，住天津市北辰区青光镇刘家码头村道口**号。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人孟祥玲。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、李长浩、田义合、王帅、孟祥玲犯抢劫罪一案，于2015年2月13日作出（2014）辰刑初字第0434号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李长浩、田义合不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2014）辰刑初字第0434号刑事判决；
二、发回天津市北辰区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终596号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜鑫，男。2011年8月3日因犯盗窃罪被天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年1月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人姜鑫犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙1023刑初127号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜鑫不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）姜鑫以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）姜鑫要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姜鑫撤回上诉。
天台县人民法院（2017）浙1023刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年五月二十五日
代书记员 卢丽萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6253号
原告：尚用波。
委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：邹宏广。
原告尚用波与被告邹宏广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚用波的委托诉讼代理人周玉华到庭参加了诉讼，被告邹宏广经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
尚用波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元，利息并未约定，故主张从诉讼时起算按法律规定判处3000元，并由被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：原告尚用波和被告邹宏广系朋友关系，2016年8月7日被告因承包工程给工人开资急需用钱，向原告借款80000元，原告于当天通过转账给被告80000元，后原告多次找被告索要此款，被告一拖再拖，至今未还款，现原告找不到被告，故诉至法院。
被告邹宏广未到庭，未能进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告邹宏广人口基本信息、中国建设银行转账凭条一份、短信聊天记录16页、照片一张等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：原告尚用波和被告邹宏广系朋友关系，2016年8月7日被告称因承包工程给工人开资急需用钱，向原告借款80000元，原告于当天通过银行转账借给被告80000元，被告未出具借条，口头承诺尽快偿还，双方未约定利息及还款期限。后原告多次找被告要求偿还借款，并多次通过短信联系被告催要，被告均以各种理由拖延未还款至今，现原告找不到被告，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后，未能及时偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负完全责任，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方并未约定，故从原告提起诉讼之日起算，至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本案在审理过程中，被告邹宏广经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹宏广于本判决生效后十日内偿还原告尚用波借款本金80000元；
二、被告邹宏广于本判决生效后十日内给付原告尚用波80000元借款本金的利息（自2017年7月6日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元（原告均已预交），由被告邹宏广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏士平
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保21号
申请人王晓艳
被申请人陈浩
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3012号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封本案担保人陈鹏飞为本案提供的担保财产。
二、查封被申请人陈浩名下位于武清区杨村镇泉发路西侧上河雅苑南里24-2-1103号房产，查封价值191万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年三月三十一日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保21号申请人王晓艳被申请人陈浩申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初3012号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封本案担保人陈鹏飞为本案提供的担保财产。二、查封被申请人陈浩名下位于武清区杨村镇泉发路西侧上河雅苑南里24-2-1103号房产，查封价值191万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年三月三十一日书记员  尹建伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4109号
原告成都比众互动文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代理人王智升，职务不详。
被告成都富力地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人李思廉，职务不详。
本院受理成都比众互动文化传播有限公司诉被告成都富力地产开发有限公司合同纠纷一案后，审理过程中，原告成都比众互动文化传播有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都比众互动文化传播有限公司自愿申请撤回对被告成都富力地产开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都比众互动文化传播有限公司撤回对被告成都富力地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都比众互动文化传播有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邓象月
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第988号
上诉人（原审被告）郑毅，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）徐深勇，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人陈华琦，福建倍拓律师事务所实习律师。
原审被告陈美钗，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑毅因与被上诉人徐深勇、原审被告陈美钗追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑毅申请司法救助未获批准，在收到《莆田市中级人民法院限期交纳二审案件受理费通知书》后，仍未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑毅自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林夏岚
附本案适用相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00413号
原告王冬霞。
委托代理人许可龙。
被告王巧云。
本院在审理原告王冬霞与被告王巧云民间借贷纠纷一案中，被告王巧云对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在苏州市相城区，因此本案的管辖法院应为苏州市相城区人民法院，请求法院裁定将本案移送至苏州市相城区人民法院。
经审查，被告的住所地在响水县陈家港镇新光村5组20号，经常居住地为苏州市相城区卫渭路37号4幢三单元306室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在苏州市相城区，故本院没有管辖权，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告王巧云对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市相城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 颖
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00413号
原告王冬霞。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告王巧云。
本院在审理原告王冬霞与被告王巧云民间借贷纠纷一案中，被告王巧云对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在苏州市相城区，因此本案的管辖法院应为苏州市相城区人民法院，请求法院裁定将本案移送至苏州市相城区人民法院。
经审查，被告的住所地在响水县陈家港镇新光村5组20号，经常居住地为苏州市相城区卫渭路37号4幢三单元306室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在苏州市相城区，故本院没有管辖权，被告的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告王巧云对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市相城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十二月十日
书记员 郑 颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民抗字第18号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：关娜，女，1975年11月19日出生，满族，无职业，现住沈阳市皇姑区宁山中路******号1-3-2。
委托代理人：史有旭，男，1955年12月22日生，汉族，辽宁人民律师事务所抚顺分所工作人员，现住抚顺市顺城区临江东路****号楼*单元***号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马秀芳，女，1956年1月5日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大东区新生路**号3-2-3。
委托代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
申诉人关娜与被申诉人马秀芳民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2012年3月28日作出（2011）皇民三初字第681号民事判决。关娜不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2012年7月27日作出(2012)沈中民三终字第1033号民事判决，已发生法律效力。关娜仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年4月8日作出辽检民抗（2013）53号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月26日作出（2013）辽立一民抗字第57号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员贾力、王人和出庭。申诉人关娜及其委托代理人史有旭，被申诉人马秀芳及其委托代理人国永生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
辽宁省人民检察院抗诉认为，沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三终字第1033号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决不当；现有新的证据足以推翻原判决。其理由：（一）关娜提出所收25万元系马秀芳委托其购买黑茶的投资款，而不是借款的主张，有充分证据予以证实，应认定为是本案的基本事实。2010年12月23日，马秀芳将25万元人民币通过自已的帐户转到关娜在建行的帐户，及此后关娜又将该帐户上的资金（合计金额超过25万元）转入到湖南华莱生物科技有限公司投资黑茶生意是本案的基本事实。当事人双方对25万元转款行为并无书面约定和说明，关娜提出该款系马秀芳委托其购买黑茶的投资款而不是借款的主张符合本案的客观事实，应予以认定。其一、关娜与马秀芳均系湖南华莱生物科技有限公司的会员，均在该公司投资茶叶生意，由于马秀芳不善于网络操作而委托关娜代其购买安化黑茶进行交易亦属情理之中；其二，关娜收到马秀芳25万元转款后确实将其投入到湖南华莱生物科技有限公司用于购买安化黑茶；其三，证人张松、蔡雪芹在诉讼过程中均出庭作证证实马秀芳委托关娜投资25万元用于买卖黑茶的生意。同时，有新的证据足以证实关娜受马秀芳的委托为其买卖黑茶的事实情况。关娜向检察机关申诉期间，提供了由湖南华莱生物科技有限公司出具的电子货币操作记录，该记录显示：2011年1月27日关娜向该公司帐户转入65774元和充值5万元；2011年1月29日又向该公司充值16万元和转入5700元；四笔总计金额为281474元（其中包括马秀芳投入的25万元）。该公司将收到的这笔款为马秀芳建立了电子货币交易平台和对应马秀芳名下的ID号，湖南华莱生物科技有限公司正是基于马秀芳名下进行电子交易买卖黑茶的原始记录和交易总额，出具了收马秀芳25万元购买黑茶的收据，这足以证明关娜受马秀芳的委托为其从事黑茶买卖的客观事实。
（二）现有证据不足以证明马秀芳转给关娜的25万元是借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定：存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；第七十条第（三）项也规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。马秀芳诉称，转给关娜的25万元是借款，但并无借条佐证，唯一的证据就是马秀芳提供的电话录音。而该电话录音中，均是马秀芳以引导的方式单方强调和重复述说25万元是借款及10万元是利息的主张，况且整个录音过程均是马秀芳在占用说话空间，无法体现关娜认可马秀芳对事实情况的陈述，因此该录音资料不足以证实马秀芳转给关娜的25万元属于借款，也无法证明关娜转给马秀芳的10万元属于给付马秀芳的借款利息。原审法院将存在疑点并由马秀芳暗中录音资料作为主要依据，认定25万元是关娜的借款，显然违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项及第七十条第（三）项的规定精神，系证据采信不当。
另外，原审法院判决认定10万元利息亦显然不能成立。其一，如果关娜与马秀芳之间确实存在借贷关系，并且双方在约定借款利息的情况下，马秀芳要求支付利息的请求和主张应该得到支持，但本案现有证据不足以证明双方存在借贷关系，因而其利息主张也无充分依据予以支持；其二，即使25万元借款事实成立，那么马秀芳主张3个月的借款利息就高达10万元，显然远远超过了法律对民间借贷利率最高额的限制，而且该利率是如何约定和计算的，马秀芳并不能举证证明；其三，终审法院将马秀芳主张的3个月借款利息10万元变更为19个月利息10万元，并支持了马秀芳10万元的利息主张，显然并无任何充分依据。
申诉人关娜表示同意检察机关的抗诉意见。
被申诉人马秀芳辩称，一、现有的证据足以证明马秀芳转给关娜的25万元是借款，而不是投资款。首先，马秀芳取得的录音谈话资料，既没有侵害关娜的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的方法，可以作为证据使用。其次，马秀芳取得的录音谈话资料不存在疑点，足以证明25万元是借款的事实。再次，马秀芳取得的录音谈话资料，不是唯一证据，先后五次录取。更重要的是本案还有银行卡客户交易记录，证实马秀芳支取现金25万元的事实。二、抗诉书中所称的“新的证据”，既不是新的，更不具有任何证明力。湖南华莱生物科技有限公司电子货币操作记录，在马秀芳一审起诉时即客观存在，显然不属于“新的证据”。再者，马秀芳存入关娜名下的款项是25万元整，而关娜四次转款总计金额却是281474元，用如此牵强附会的手段掩盖25万元借款的性质，这样的间接证据没有任何证明力。三、关于借款利息，不高于同期银行贷款利率四倍就不违法，二审判决19个月借款利息为10万元并无不当。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院(2012)沈中民三终字第1033号民事判决和沈阳市皇姑区人民法院（2011）皇民三初字第681号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 李永财
代理审判员 孟凡永
代理审判员 关鹿凝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 匡