山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初2211号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。
被告：华敬民，男，1972年8月5日出生，汉族，住微山县。
被告：华明营，男，1972年11月20日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告华敬民、被告华明营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦，被告华敬民到庭参加诉讼,被告华明营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华敬民偿还借款本金99900元，利息10418.19元，本息总计110318.19元（利息截止到2017年8月1日），利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令被告华明营按照最高额保证合同约定，应负连带责任。3、诉讼费及其他实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告华敬民向微山农商银行韩庄支行（原微山县农村信用合作联社韩庄信用社）申请贷款99900元，并于2016年2月24日签订（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）个借字（2016）年第D009号《个人借款合同》。约定借款方式为非循环方式、约定还款方式为按月结息，到期还本。被告华明营自愿作为保证人为被告华敬民的借款提供连带责任保证并签订（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）高保字（2016）年第D009号《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年2月24日，贷款到期日为2017年2月23日，约定利率为月息9.06250‰。被告没有按照约定偿还贷款本息，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告华敬民辩称，欠款本金属实，利息太高。
被告华明营未提交答辩意见。
原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、山东银监局鲁银监准[2016]69号批复一份，微山农商银行营业执照一份。证明：原告为本案的适格主体。
二、被告华敬民的农户评级授信申请审批书一份。证明：被告华敬民在原告处申请贷款，被告华明营自愿提供担保的事实。
三、被告华敬民、华明营的身份证、户口本复印件各一份，被告华敬民结婚证复印件一份，被告华明营离婚民事判决书复印件一份。证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。
四、（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）个借字（2016）年第D009号《个人借款合同》一份。证明：被告华敬民在原告处借款的事实，并约定了借款金额为99900元、借款用途为借新还旧、借款利率为9.0625‰、借款期限为一年即从2016年2月24日到2017年2月23日、违约责任、还款方式为定期结息，到期日利随本清等，签订时间为2016年2月24日，地点为韩庄农商行。
五、（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）高保字（2016）年第D009号《最高额保证合同》一份。证明：华明营为上述华敬民的借款提供连带责任担保的事实，签订时间为2016年2月24日，地点为韩庄农商行。
六、合同签订现场影像资料一份。证明：二被告在原告处当场签订合同时影像采集情况。
七、贷转存凭证（借款借据）一份。证明：原告在2016年2月24日转入华敬民账户99900元及此笔贷款实际由华敬民使用的事实。
八、利息清单一份。证明：该笔借款截止2017年8月1日，本息合计110318.19元。
九、贷款资金发放支付申请审批书一份，证明：原告向被告华敬民发放贷款的事实。
被告华敬民、被告华明营均未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告华敬民对上述证据均无异议。经审查，原告微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告华敬民与原微山县农村信用合作联社韩庄信用社签订编号为（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）个借字（2016）年第D009号《个人借款合同》。内容为：借款金额99900元，借款用途为运输（借新还旧），期限为2016年2月24日至2017年2月23日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同还对其他事项进行了约定；合同尾页借款人处华敬民签名、按手印，贷款人处加盖微山县农村信用合作联社韩庄信用社贷款合同专用章。
同日，被告华明营与原微山县农村信用合作联社韩庄信用社签订编号为（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）高保字（2016）年第D009号《最高额保证合同》，该合同约定：华明营为华敬民的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元，决算期间为2016年2月24日至2017年2月23日，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2016年2月24日，原微山县农村信用合作联社韩庄信用社依约向华敬民放款99900元，华敬民在《贷转存凭证》上签名、按手印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，华敬民未按期足额偿还借款本息,截至2017年8月1日,尚欠借款本息合计为110318.19元。
另查明，原微山县农村信用合作联社韩庄信用社为原微山县农村信用合作联社的下属单位。2016年3月24日，原微山县农村信用合作联社改制为微山农商银行，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。
原微山县农村信用合作联社韩庄信用社与被告华敬民签订的编号为（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）个借字（2016）年第D009号《个人借款合同》，与被告华明营签订的（微山县农村信用合作联社韩庄信用社）高保字（2016）年第D009号《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社韩庄信用社按约于2016年2月24日发放了贷款，被告华敬民收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。被告华敬民辩称借款利息过高及原告未告知其罚息内容，但未提交相关证据予以支持，且借款合同对借款利率及罚息的约定系双方真实意识表示，本院对其辩解不予采纳。故本院对原告微山农商银行要求被告华敬民偿还借款本金99900元，支付利息10418.19元的诉讼请求,依法予以支持;关于要求被告华明营承担连带责任的诉讼请求,未超出《最高额保证合同》约定的最高额度、保证范围和保证期间，亦予以支持。被告华明营承担保证责任后，享有向被告华敬民追偿的权利。
被告华明营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华敬民于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99900元，支付借款利息10418.19元，并支付自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定计算的利息（含正常息、罚息、复利）；
二、被告华明营对被告华敬民的上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任。被告华明营在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告华敬民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告华敬民、华明营共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱方舟