浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2026号
原告：王建友，男，1972年8月25日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：项维艺，男，1985年4月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县城关穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告王建友与被告项维艺、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人民财保仙居支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告项维艺赔偿原告各项损失合计153399.69元，其中医疗费15940.69元，住院伙食补助费480元，误工费21300元，护理费5396元，营养费4500元，残疾赔偿金94474元，交通费274元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4800元，车辆损失费1200元及残疾人辅助器具费35元；2、被告人民财保仙居支公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿金；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告王建友及其委托代理人周焕满，被告项维艺和被告人民财保仙居支公司的委托代理人高勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月5日21时许，被告项维艺持C1证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿仙居环西南路由北向南行驶至环西南路与工业路交叉路口时，与沿工业路由东向西王建友驾驶的电动自行车相撞，造成王建友受伤以及双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告项维艺负事故的主要责任，原告王建友负事故的次要责任。
三、受害人伤情：原告受伤后当日至仙居县人民医院就诊，随后于同年6月7日至该院住院治疗16天，经诊断为右颞叶多发脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、乳突骨折等症状。之后于2016年7月11日至同年11月9日期间陆续在仙居县人民医院进行门诊治疗。2017年1月12日，原告的伤情经温州律政司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：1、被鉴定人王建友脑外伤致精神障碍（边缘智力状态）；2.与本次外伤系直接因果关系。2017年2月15日，原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：1.被鉴定人王建友右颞叶多发脑挫伤伴血肿等损伤与本次外伤存在直接因果关系；2.其损伤后遗症脑外伤所致精神障碍（边缘智力状态），日常活动能力轻度受限构成十级伤残。三期鉴定为误工期150日，护理期60日，营养期45日，上述期限均包含住院时间在内。原告支付二次鉴定费用分别为2400元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，人民财保仙居支公司承保浙Ｊ×××××号小型普通客车交强险、第三者责任险50万元及不计免赔等。
五、机动车所有人与实际控制人：浙Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为吴晟，事发时被告项维艺系车辆实际控制人。
六、被告项维艺答辩意见：对本案事故情况及责任认定部分无异议。事故发生时，原告驾驶的电动自行车没有刹车也没有大灯，直接撞上被告项维艺，因此造成事故发生，应承担相应责任。另被告项维艺已经向原告支付5514.22元，其中2000元预缴款应包含在原告本案诉讼请求中。另外3000多元系项维艺直接支付的门诊费用，该票据目前在项维艺处。对原告提出的经济损失项目及金额的答辩意见与被告人民财保仙居支公司答辩意见相同。除此之外的其余费用请求，被告项维艺均无异议。
被告人民财保仙居支公司答辩意见：事故发生在保险有效期内，该车辆车主为吴晟，保险范围为交强险及第三者责任险及不计免赔。对事故发生及责任认定无异议，应按认定书确定原告次要责任，被告项维艺主要责任进行损失分担，具体分担比例为2：8。原告提出的经济损失中，医疗费部分经核对为15900.69元，应扣除非医保费用1596.73元。按比例分担责任后，保险公司同意支付原告交通费200元，营养费500元，精神抚慰金2400元，残疾辅助器具费28元。不同意支付原告误工费、鉴定费、诉讼费。原告在2016年6-9月仍有收入，并未造成实际误工损失，因此该项费用不应支持。鉴定费和诉讼费依照保险合同约定，不属于理赔范围，不应由保险公司承担。对住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金的主张金额均无异议。
七、原告方已获得赔偿情况：原告王建友获得被告项维艺支付医疗费用5536.22元，其中3536.22元未包含在原告主张的医疗费用中。
八、本院确定王建友因交通事故造成的各项合理损失：截止2016年11月9日，原告经济损失为医疗费19458.91元（包括被告项维艺已支付的医药费3536.22元），其中非医保部分1717.96元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，误工费142元/天×150天=21300元，护理费142元/天×16天+71元/天×44天=5396元，营养费30元/天×45天=1350元，残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元，鉴定费2400元，残疾人辅助器具费35元，交通费酌定为260元，精神损害抚慰金酌定为3000元，以上损失合计148153.91元。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以采纳。根据事故责任认定，本次交通事故被告项维艺负主要责任，原告王建友负次要责任，依据本案事故发生的实际情况，本院确定由原告王建友承担20%责任，由被告项维艺承担80%赔偿责任。由于原告在本次事故造成了合理损失共计148153.91元，被告人民财保仙居支公司作为本案涉案车辆投保交强险及第三者商业险的保险公司，应当在承保范围内赔偿原告合理损失。即由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元。原告交强险外的损失28153.91元，结合事故各方过错程度，由被告项维艺赔偿22523.13元（28153.91元×80%），被告项维艺赔偿的部分，由被告人民财保仙居支公司在商业险范围内依约理赔21148.76元[（28153.91元-医保外费用1717.96元）×80%]，其余1374.37元由被告项维艺直接赔偿。项维艺垫付的4161.85元（已付5536.22元-应承担1374.37元）由原告直接退还给被告项维艺。原告主张的车辆损失费用证据不足，本院不予支持。对原告主张的营养费、交通费过高，本院依照本地实际酌情调整为1350元、260元。对鉴定费部分，系原告为确定损失花费的护理费用，本院依法予以支持。对误工费部分，被告人民财保仙居支公司辩称原告因受伤后仍在单位上班，其收入并未实际减少，但原告提供的补强证据单位证明及工资表等均可相互印证，确认原告有关工资延迟三个月份发放的说明，故对被告的抗辩本院依法不予采纳。对原告提出的误工费21300元主张，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告项维艺赔偿给原告王建友各项经济损失142523.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司自判决生效之日起十日直接向原告王建友赔付上述赔偿款中的141148.76元（款汇：开户名：仙居县人民法院下各人民法庭，开户行：仙居县农村信用合作联社下各信用社，帐号：20×××59，并请注明案件号）；
三、原告王建友自收到上述判决内容第二项中的款项后立即退还给被告项维艺垫付款4161.85元。
案件受理费1167元，减半收取584元，由原告王建友负担54元，由被告项维艺负担530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 卓春燕
二〇一七年八月一日
书记员 成霓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。