上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4477号原告：寿县中兴运输有限公司，住所地安徽省。法定代表人：张贤全，职务总经理。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：李志深，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海新世纪运输有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡竑正，职务总经理。委托诉讼代理人：朱培良。委托诉讼代理人：李志深。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，职务总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告寿县中兴运输有限公司(以下简称中兴公司)与被告李志深、被告上海新世纪运输有限公司(以下简称新世纪公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简�人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中兴公司的委托诉讼代理人张烨、被告李志深、被告新世纪公司的委托诉讼代理人朱培良、李志深、被告人保公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)26,300元、停车费450元、车辆停运损失费55,012元(自2016年7月1日公安机关作出事故认定书之日起算，至2016年9月30日止，按三个月计算)、车辆施救费6300元，上述费用，扣除案外人杨辉无责车辆的保险公司应当承担的无责险限额100元，要求被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，非保险理赔部分要求被告李志深、被告新世纪公司承担连带赔偿责任，并同�被告李志深垫付的车辆施救费6300元在本案中一并处理。事实和理由：2016年6月11日9时35分许，被告新世纪公司的驾驶员李连中驾驶沪B9XX**大型普通客车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速北京方向1038KM+300M处时，因未与前车保持必要的安全距离，遇有情况措施不及，在左驾方向避让过程中，其车右前部与本公司驾驶员杨辉驾驶的牌号为皖NKXX**的轻型普通货车左后尾部发生碰撞，致皖NKXX**号车向左侧翻，在侧翻往前滑行过程中与案外人王某某驾驶的牌号为鲁B5XX**的小型轿车右后部发生碰撞，导致沪B9XX**车上人员受伤，三辆车均受损。经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，李连中负事故的全部责任，原告及其他车辆驾驶员无责。被告新世纪公司车辆的交强险和商业三者险均投保于人保公司，其中商业三者险赔偿限额为2,000,000元，不计免赔。被告李志深辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及本方事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。本人与被告新世纪公司系承包关系，同意由本人依法承担赔偿责任。停车费、停运损失费不同意赔偿。本人垫付费用要求一并处理。被告新世纪公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及本公司事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实，事故车辆系以本公司名义投保。本公司与被告李志深是承包关系，同意承担连带赔偿责任。此外，本公司在购买商业三者险时，保险公司对商业三者险的责任免除条款第七条第一款的内容告知过本方，本公司投保时已知晓。被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。对于原告主张的赔偿数额，本公司认定：1、车辆维修费无异议；2、停车费，不属于保险理赔范围；3、停运损失费，属于间接损失，非保险理赔范围；4、施救费无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告提供了靖江市大昌汽车维修有限公司的情况说明，载明“皖NKXX**江淮货车于2016年6月11日在京沪高速泰州段发生交通事故。扣至停车场，后在我厂维修，维修结束后，客户于2016年8月26日给付维修费后提车”。事故后，被告李志深为原告垫付了车辆施救费(含起吊费、清障费、牵引费)共计6300元。审理中，原告表示同意上述费用在本案中一并处理。另查明，本起交通事故发生后，经公安机关委托，靖江市诚东机动车检测有限公司于2016年6�24日对原告的车辆作出技术检验报告，结论为“经检验该车因损坏严重无法进行动态安全技术性能检验”。2016年7月1日，泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出了道路交通事故认定书。审理中，原告表示其主张的停运损失费自公安机关作出事故认定之日起计算至2016年9月30日止计三个月。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下残损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。本院认为，本案所涉交通事故，公安机关已作出认定，故根据事故认定结论，被告李志深作为车辆承包人、被告新世纪公司作为事故车辆的被挂靠单位、被告人�公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，车辆修理费、车辆施救费各方当事人均无异议，本院予以确定，上述两笔费用，扣除无责方车辆保险公司的交强险的保险限额100元后，被告新世纪公司车辆交强险项下的金额因被本起事故中其他受损车辆用尽，本院确定由被告人保公司在商业三者险限额内赔付。停车费，本院核定为450元；车辆停运损失费，原告主张自公安机关作出事故认定书后起，按修理期三个月计算，显属过长，本院酌情确定原告车辆的合理修理期限为一个月，另因原告未提供合法有效的证据以证明其合理的停运损失，本院只能参照相关的行业标准，酌情确定为6288.7元。上述两笔费用，本院确定由被告李志深负担，由被告新世纪公司承担连带赔偿责任，被告李志深支付的车辆施救费6300元，作为其已履行额一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告寿县中兴运输有限公司车辆修理费人民币26,200元、车辆施救费人民币6300元；二、被告李志深应于本判决生效之日起十日内赔偿原告寿县中兴运输有限公司停车费人民币450元、停运损失费人民币6288.7元，共计�民币6738.7元(已履行人民币6300元)；三、被告上海新世纪运输有限公司对本判决第二项确定的被告李志深的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、原告寿县中兴运输有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1039.95元(原告寿县中兴运输有限公司已预缴)，由被告李志深、被告上海新世纪运输有限公司负担人民币390.5元，由原告寿县中兴运输有限公司负担人民币649.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二�一七年四月十七日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责�法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订�合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。