广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1681号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区环市镇大西坑风景区水库前。
负责人：李长江。
委托代理人：孙文婷、麦锦霞，均是该公司员工。
被告：吴耀彬，男，1992年12月25日出生，住江门市蓬江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告吴耀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人孙文婷、麦锦霞到庭参加了诉讼，被告吴耀彬下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后没有到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：被告吴耀彬购买了江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司开发的位于五邑碧桂园御翠十街81号房屋。双方于2012年8月7日签订《五邑碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告需按每月604.93元向原告缴纳物业服务费。
合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年6月1日起至2015年11月30日，一直未支付拖欠的物业服务费，欠款金额高达3629.58元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。
被告上述欠款行为违反了《五邑碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条的规定，提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付物业服务费3629.58元；2.被告支付从应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按每日千分之五标准，暂计至2015年11月30日为1237.08元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告碧桂园公司为其起诉提供的证据有：
证据1.业主收楼资料，证明原告已将物业交付给被告。
证据2.《五邑碧桂园前期物业服务协议》、《声明》，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。
证据3.《欠款明细》，证明被告拖欠物业管理费及违约金的事实。
证据4.《催缴通知单寄发凭证》，证明原告向被告催收物管费及相应违约金的事实。
证据5.《五邑碧桂园物业服务收费公示》、《收费备案回执》，证明原告收取物业费的标准具有法律依据。
证据6.《资质证书》、《营业执照》及《委托授权书》，证明原告总公司具有物业管理资质，总公司授权原告使用其物业管理资质对江门市五邑碧桂园小区进行物业管理。
证据7.《不动产登记信息证明》，证明涉案房屋的产权情况及房屋建筑面积为312.83平方米。
证据8.《五邑碧桂园前期物业服务合同》，证明原告受开发商委托对碧桂园进行管理。
被告吴耀彬在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，也没有出庭应诉。
经审理查明：广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业服务资质，原告是广东碧桂园物业服务股份有限公司在江门市成立的分公司，于2006年3月30日登记成立，自2008年开始对五邑碧桂园小区进行物业管理。
2005年，江门市五邑碧桂园房地产开发有限公司（甲方）与原告碧桂园公司（乙方）签订《五邑碧桂园前期物业服务合同》，约定：甲方作为五邑碧桂园住宅小区开发单位，选聘乙方为该住宅小区第一至三期物业提供前期物业管理服务；服务收费标准：洋房按建筑面积每月每平方米1元，别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，非住宅（私家花园）按建筑面积每月每平方0.4元；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业服务费；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等条款。合同另外约定了双方的其他权利义务。原告碧桂园公司在庭审中陈述，涉案的五邑碧桂园御翠十街81号房屋属于上述合同约定管理区域的物业。
签订上述合同后，原告碧桂园公司进驻五邑碧桂园小区，为该小区业主提供物业管理服务。2009年3月9日，原告碧桂园公司提供《五邑碧桂园物业服务收费公示》到江门市蓬江区物价局备案，其中步梯洋房为1元／平方米／月，电梯洋房为1.5元／平方米／月，别墅为1.5元／平方米／月，私家花园为0.4元／平方米／月。
2012年8月7日，原告碧桂园公司与被告吴耀彬签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定原告碧桂园公司对包括吴耀彬碧桂园御翠十街81号在内的有关物业提供物业管理服务，吴耀彬按照物业建筑面积每月每平方米1.5元，花园面积每月每平方米0.4元标准交纳物业服务费，该物业建筑面积为312.83平方米，花园面积为339.2平方米；吴耀彬或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等条款。2012年8月7日，吴耀彬办理了入住登记。
涉案碧桂园御翠十街81号房屋建筑面积312.83平方米。从2015年6月1日起至2015年11月30日止，被告吴耀彬未能依约交纳物业服务费合共3629.58元，经原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
原告碧桂园公司庭审中确认其在实际操作过程中收费时间与计算逾期付款违约金的起止时间与《碧桂园前期物业服务协议》约定不一致。实际操作过程中的收费习惯给予业主一个半月的交费宽限期，如：2015年6月的物业服务费，在2015年7月底前交纳，并不产生违约金；否则，将从2015年8月1日起开始计算违约金。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。双方当事人签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，确认为合法有效。
一、关于被告吴耀彬是否应向原告碧桂园公司缴纳物业服务费的问题。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据以上行政法规、司法解释的规定，本案的物业服务合同属于前期物业服务合同。而依据合同的约定，碧桂园公司已经提供公共设施维护与管理、公共卫生清洁、垃圾清运、消防与电子监控的运行与维护、交通与车辆停放秩序管理、安全巡视与保卫等物业服务，吴耀彬作为业主应当依约交纳物业服务费。被告吴耀彬应当向原告碧桂园公司支付拖欠2015年6月1日至2015年11月30日的物业管理服务费为3629.58元。
二、关于原告碧桂园公司要求被告吴耀彬支付违约金是否应予支持的问题。本案中，吴耀彬逾期交纳有关费用已构成违约，应依照合同的约定承担有关的违约责任。按照《五邑碧桂园前期物业服务合同》第七章第十七条的约定，应该从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰向碧桂园公司支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率再30%-50%的上浮）的4倍，但上述合同约定的按每日5‰的标准计算违约金明显过高，已经超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，参照中国人民银行6个月至1年商业贷款利率，本院将本案逾期付款违约金的计算标准依法调整为每日万分之七。由于原告在实际操作过程中的收费习惯给予业主一个半月的交费宽限期。因此，本案中的逾期违约金应从2015年8月1日起，按每月应交的物业服务费为基数以日息万分之七计算至本院判决确定的履行期限届满之日止为宜。
被告吴耀彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司江门分公司支付2015年6月1日至2015年11月30日止的物业服务费3629.58元及逾期付款违约金（2015年6月物业服务费的违约金应从2015年8月1日起计算，2015年7月物业服务费的违约金应从2015年9月1日开始计算，按每月应交的物业服务费为基数以日息万分之七标准计算至本院判决确定的履行期限届满之日止，以此类推）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 邱启杰
审判员 温艳华
审判员 余玉卿
二〇一六年十月十日
书记员 容丽萍