浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙湖行初字第66号
原告章金云。
原告黄慰民。
原告施重芳。
上列三原告的共同委托代理人连有，北京圣运律师事务所律师。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，该县县长。
委托代理人张远喜，该县人民政府法制办主任。
被告长兴县人民政府雉城街道办事处，住所地长兴县解放西路241号。
法定代表人甘崇宾，该街道办事处主任。
上列两被告的共同委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告章金云、黄慰民、施重芳诉被告长兴县人民政府、长兴县人民政府雉城街道办事处（以下简称雉城街道办事处）房屋行政强制一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理本案。原告章金云、黄慰民、施重芳的共同委托代理人连有，被告长兴县人民政府的委托代理人张远喜、被告雉城街道办事处副主任陈国平，两被告的共同委托代理人许智荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2010年开始，被告长兴县人民政府打着对三小进行扩建的名义和旗号，欲征收原告家的宅基地房屋。因其实为与开发商搞别墅开发建设，征迁部门给的补偿又过低，且拿不出合法的征地手续，故原告拒绝签订协议并拒绝搬迁。2010年9月10日长兴县人民政府在未履行法定征地程序的情况下，组织多部门调动警力及不明身份的共百十号人野蛮暴力强拆了三原告家里的住宅房屋，致使三原告一家流浪失所，无处居住。后为解决原告一家的居住及补偿问题，被告长兴县人民政府雉城街道办事处与原告达成口头协议，同意三原告在古城中学北侧自筹资金自建房屋。三原告为及时解决居住问题于2011年1月份便开始建房。但于2013年10月30日上午7点左右，令三原告想不到的是在事先没有任何通知的情况下，趁三原告家中无人，被告长兴县人民政府组织被告长兴县人民政府雉城街道办事处等单位再次将三原告新建房屋强拆，室内财物毁于一旦，房子被夷为平地。原告对此不服，为依法维护自身合法权益，现原告依法向法院提起行政诉讼。望法院秉公裁判，独立司法，依法作出公平公正，经得起法律和历史考验的判决，请求法院判决：1、确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法；2、由被告承担本案诉讼费用。
三原告向本院提供的证据有：1、17人的证人证言一页，用以证明2013年10月30日上午两被告组织人员将涉案建筑强制拆除的事实；2、病历记录二页，用以证明被告强拆涉案建筑时原告在医院治病，家中无人，故被告强拆程序违法的事实。
被告长兴县人民政府答辩称，2010年9月16日，原告章金云与长兴县土地储备中心签订了“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”，约定拆迁座落在雉城村大西门外组的房屋并予补偿和安置，补偿款为817972元，安置章金云建房用地90平方米，章灵洁建房用地125平方米。后原告章金云领取了补偿款项，并在安置点建房了房屋，章灵洁也在安置点建房了房屋。2010年9月10日，原告黄慰民与长兴县土地储备中心签订了“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”，约定拆迁座落在雉城村大西门外组的房屋并予补偿和安置，补偿款为301105元，安置黄慰民建房用地90平方米。后原告黄慰民与章云云在安置点合建了房屋，领取了补偿款项。被告长兴县人民政府认为，长兴县人民政府从未有三原告诉称的组织实施强拆的行为。请求依法驳回三原告的起诉。
被告长兴县人民政府向本院提供了以下证据：1、章金云、黄慰民、章云云与长兴县土地储备中心签订的“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”三份。用以证明章金云户、黄慰民户以及章云云户安置情况。2、委托书，用以证明章金云委托黄美丰、江仲轩签订拆迁补偿安置协议的事实。3、证明，用以证明黄慰民与章云云系母子关系。4、三小北侧项目安置情况两份，用以证明章金云、章灵洁、黄慰民、章云云安置情况。5、照片三张，用以证明安置房屋已经建好的事实。6、证明两份、支票存根三份，用以证明章金云、黄慰民、章云云领取款项的事实。
被告雉城街道办事处答辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实和依据。2010年9月16日，原告章金云与长兴县土地储备中心签订了“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”，约定拆迁座落在雉城村大西门外组的房屋并予补偿和安置，补偿款为817972元，安置章金云建房用地90平方米，章灵洁建房用地125平方米。后原告章金云领取了补偿款项，并在安置点建房了房屋，章灵洁也在安置点建房了房屋。2010年9月10日，原告黄慰民与长兴县土地储备中心签订了“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”，约定拆迁座落在雉城村大西门外组的房屋并予补偿和安置，补偿款为301105元，安置黄慰民建房用地90平方米。后原告黄慰民与章云云在安置点合建了房屋，领取了补偿款项。在上述两份协议中约定，拆迁过程中有关事宜均由古城街道办事处负责处理。现古城街道办事处已变更为雉城街道办事处。2013年7月，雉城街道办事处工作人员在对高家墩五期安置点建设巡查中发现该安置点B（8）地块在建房。因该地块尚未安置任何拆迁户，现场调查也无人认可建房，直至2013年10月9日，仍无当事人认可建房。工作人员在违章建筑上张贴了限期拆除通知书，要求五天内自行拆除。因五天内未拆除，2013年10月30日，雉城街道办事处对该违章建筑进行了拆除。综上，请求判决驳回三原告的诉讼请求。
被告雉城街道办事处向本院提供了以下证据：1、章金云、黄慰民、章云云与长兴县土地储备中心签订的“三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书”三份。用以证明章金云户、黄慰民户以及章云云户安置情况。2、委托书，用以证明章金云委托黄美丰、江仲轩签订拆迁补偿安置协议的事实。3、证明，用以证明黄慰民与章云云系母子关系。4、三小北侧项目安置情况两份，用以证明章金云、章灵洁、黄慰民、章云云安置情况。5、证明两份、支票存根三份，用以证明章金云、黄慰民、章云云领取款项的事实。6、照片三张，用以证明安置房屋已经建好的事实。7、高家墩五期平面图，用以证明安置点情况，涉案建筑在B8地块。8、高家墩五期B8地块违法建筑拆除资料，用以证明涉案建筑拆除前后的状态。9、张贴责令限期拆除违章建筑通知书照片，用以证明限期拆除违章建筑通知书张贴在涉案建筑的墙上。10、情况说明，用以证明被告雉城街道办事处工作人员在涉案建筑张贴责令限期拆除违章建筑通知书，但没有人出现在涉案建筑处的事实。
经庭审质证，三原告认为被告长兴县人民政府提供的证据1至证据6皆与本案缺乏关联性。三原告认为被告雉城街道办事处提供的证据1至证据6皆与本案缺乏关联性；证据7、证据8不符合证据形式；对证据8、证据9、证据10的真实性、合法性以及证明目的有异议。
被告长兴县人民政府对被告雉城街道办事处提供的证据没有异议，认为三原告提供的证据1不符合有效证据形式，认为证据2与本案缺乏关联性。
被告雉城街道办事处对被告长兴县人民政府提供的证据没有异议，对三原告提供证据的质证意见同被告长兴县人民政府。
本院认为三原告提供的证据1不符合有效证据形式要件，证据2与本案缺乏关联性，均不予采信。
被告长兴县人民政府提供的证据1中可以证明章金云、黄慰民在“三小北侧”项目中签订《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》的情况。章云云所签订的《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》与本案缺乏关联性，不予采信。证据2可以证明原告章金云委托江仲轩、黄美丰代为处理房屋拆迁补偿事务。证据3与本案缺乏关联性，不予采信。证据4与证据5可以证明原告章金云户、黄慰民户的安置房屋已经建造的事实。证据6可以证明原告章金云、黄慰民已领取《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》约定补偿款的事实。
被告雉城街道办事处提供的证据1中可以证明章金云、黄慰民在“三小北侧”项目中签订《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》的情况。章云云所签订的《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》与本案缺乏关联性，不予采信。证据2可以证明原告章金云委托江仲轩、黄美丰代为处理房屋拆迁补偿事务。证据3与本案缺乏关联性，不予采信。证据4与证据6可以证明原告章金云、黄慰民的安置房屋已经建造的事实。证据5可以证明原告章金云、黄慰民已领取《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》约定款项的事实。证据7不符合有效证据要件，不予采信。证据8可以证明涉案建筑被拆除时的情况。证据9可以证明被告雉城街道办事处在涉案建筑处张贴《责令限期拆除违章建筑通知书》的事实。证据10不符合有效证据要件，不予采信。
经审理查明：原告黄慰民与原告章金云系母女关系，原告章金云与原告施重芳系夫妻关系。原告章金云、黄慰民分别于2010年9月16日、9月10日与长兴县土地储备分别签订了《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》，根据该两份《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》章金云户及黄慰民户在高家墩安置点获得安置建房用地各90平方米。章金云户与黄慰民户已在安置地点将房屋建造完成，并领取了《协议书》约定的补偿款项。
后原告章金云、黄慰民、施重芳未经批准，擅自在长兴县雉城街道高家墩安置点建造住房，该建造地点并不是按上述两份《三小北侧项目房屋拆迁补偿安置协议书》约定所取得的安置建房用地。2013年10月9日，被告雉城街道办事处对在建中的涉案建筑处张贴《责令限期拆除违章建筑通知书》，载明：“经查实，你户未经依法批准，擅自在雉城街道高家墩新村B（8）地块违章搭建（简易棚），占地面积90㎡，建筑面积90㎡，现依据有关法律法规的规定，责令你户于2003年10月14日之前自行拆除，逾期不自行拆除，将采取强制措施，由此造成的一切后果由你户负责。”同月30日，被告雉城街道办事处组织人员将涉案建筑拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中原告章金云、黄慰民、施重芳认为长兴县人民政府以及雉城街道办事处强制拆除涉案建筑，并以该两机关为被告提起行政诉讼。经查，并无证据证实被告长兴县人民政府参与了被诉行政强制行为，被告长兴县人民政府并不是实施拆除涉案建筑的行为主体，故应驳回原告章金云、黄慰民、施重芳对被告长兴县人民政府的起诉。
根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一、二款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告雉城街道办事处针对原告章金云、黄慰民、施重芳建设涉案建筑的行为，作出《责令限期拆除违章建筑通知书》，要求原告在2013年10月14日之前自行拆除，后因原告并未自行拆除涉案建筑，被告于同月30日将涉案违法建筑强制拆除。但被告在作出行政强制拆除行为前未向原告送达催告书以及强制执行决定书，未进行公告，亦未保障三原告陈述和申辩的法定权利，违反法定程序，应当认定为违法行政行为。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告章金云、黄慰民、施重芳对被告长兴县人民政府的起诉；
二、确认被告长兴县人民政府雉城街道办事处于2013年10月30日强制拆除原告章金云、黄慰民、施重芳建造的坐落于长兴县雉城街道高家墩村的建筑的行为违法。
本案受理费50元，由被告长兴县人民政府雉城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001）
审 判 长 汤政强
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 凌烈妮