北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民初275号
原告：北京富汇易达科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2993房间。
法定代表人：杨薇，执行董事。
委托诉讼代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛进原，北京市昭德律师事务所实习律师。
被告：郭耀名，男，1966年1月3日出生，住广东省惠州市。
被告：惠州市众望集团有限公司，住所地广东省惠州市东平半岛12号小区综合楼3楼。
法定代表人：郭赞楼。
被告：惠州高尔夫球场有限公司，住所地广东省惠东梁化镇黎光管理区谢山。
法定代表人：张健。
原告北京富汇易达科技有限公司（以下简称富汇易达公司）与被告郭耀名、被告惠州市众望集团有限公司（以下简称惠州众望公司）、被告惠州高尔夫球场有限公司（以下简称惠州高尔夫球场公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告富汇易达公司的委托诉讼代理人姚丽、牛进原到庭参加诉讼。被告郭耀名、被告惠州众望公司、被告惠州高尔夫球场公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富汇易达公司向本院提出诉讼请求：1、郭耀名偿还富汇易达公司借款本金5595万元；2、郭耀名支付富汇易达公司利息37554937元（按年息24%计算至实际支付日止，暂计至2016年7月18日，其中，第一笔本金2000万元自2013年9月5日起算，金额为13781917.8元；第二笔本金2000万元自2013年9月30日起算，金额为13453150.7元；第三笔本金1595万元自2013年11月8日起算，金额为10319868.5元）；3、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司就郭耀名借款本金及利息承担连带还款责任；4、郭耀名、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，郭耀名向北京广发恒盈投资管理中心（有限合伙）（以下简称广发恒盈中心）提出借款需求，此后分别于2013年9月5日、2013年9月30日、2013年11月8日分3次向广发恒盈中心借款共计5595万元，其中第一笔借款2000万元借期自2013年9月5日至2013年12月5日，利率为10%；第二笔借款2000万元借期自2013年9月30日至2014年3月30日，利率为20%；第三笔借款1595万元借期自2013年11月8日至2014年2月8日，利率为10%。广发恒盈中心依约支付上述借款后，郭耀名未按约定归还借款，也未支付任何利息。在广发恒盈中心反复催要下，郭耀名通过其名下光耀地产集团下属企业惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司出具《无限连带责任保证函》，但此后经广发恒盈中心继续催要，郭耀名及保证人均未偿还任何借款本金及利息。由于广发恒盈中心出借给郭耀名款项，实际资金由富汇易达公司提供，广发恒盈中心与富汇易达公司签署债权转让协议，现已将广发恒盈中心对郭耀名及保证人享有借款5595万元本金和利息全部债权转让给富汇易达公司，并通过快递邮寄通知郭耀名继续向富汇易达公司履行还款义务。郭耀名、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司违反借款合同和保证合同约定，拒不还本付息的行为侵害了富汇易达公司的合法权益，故请求法院支持富汇易达公司的诉讼请求。
郭耀名、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司未作答辩。
原告富汇易达公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据原件进行了核对，组织富汇易达公司对其举证的真实性、关联性、合法性进行了陈述，基于被告郭耀名、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司未到庭对证据提出异议，本院对富汇易达公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：
2013年9月5日，广发恒盈中心作为出借人（甲方）与郭耀名作为借款人（乙方）签订《借款合同》（编号20130905），约定：甲方于2013年9月5日向乙方账户汇款2000万元；乙方的收款账户为：账户名：郭耀名；开户行：建行深圳南山支行；账号：×××；借款期限为3个月，借款自2013年9月5日起至2013年12月5日到期，到期当日乙方支付甲方本次借款的本金2000万元及10%的费用200万元，总共2200万元；如果乙方逾期归还本金或利息，应按每日千分之二支付逾期违约金（不足5天的按5天计算，5天以上不满10天按10天计算，以后类推，直至所有实现债权费用、违约金、本金等全部清偿为止）；本合同自甲方向乙方汇款成功之日起生效。同日，广发恒盈中心向郭耀名的上述账户转账汇款2000万元。
2013年9月30日，广发恒盈中心作为出借人（甲方）与郭耀名作为借款人（乙方）签订《借款合同》（编号20130930），约定：甲方于2013年9月30日通过广发财富（北京）投资管理有限公司的银行账户向乙方所控制和所指定的账户中汇款2000万元；乙方的收款账户为：账户名：惠州市莲花湖生态园投资有限公司；开户行：建行惠州横江三路支行；账号：×××；借款期限为6个月，借款自2013年9月30日起至2014年3月30日到期，到期当日乙方支付甲方本次借款的本金2000万元及20%的费用400万元，总共2400万元；如果乙方逾期归还本金或利息，应按每日千分之二支付逾期违约金（不足5天的按5天计算，5天以上不满10天按10天计算，以后类推，直至所有实现债权费用、违约金、本金等全部清偿为止）；本合同自甲方向乙方汇款成功之日起生效。同日，广发财富（北京）投资管理有限公司向上述指定账户转账汇款2000万元。
另，2013年8月8日，案外人陈鹤君作为出借人（甲方）与郭耀名作为借款人（乙方）签订《借款合同》（编号20130808），约定：甲方于2013年8月8日向乙方账户汇款1450万元；乙方的收款账户为：账户名：郭耀名；开户行：建行深圳南山支行；账号：×××；借款期限为3个月，借款自2013年8月8日起至2013年11月8日到期，到期当日乙方支付甲方本次借款的本金1450万元及10%的费用145万元，总共1595万元；如果乙方逾期归还本金或利息，应按每日千分之二支付逾期违约金（不足5天的按5天计算，5天以上不满10天按10天计算，以后类推，直至所有实现债权费用、违约金、本金等全部清偿为止）；本合同自甲方向乙方汇款成功之日起生效。同日，案外人陈鹤君向郭耀名的上述账户转账1450万元。2013年11月8日，广发恒盈中心作为出借人（甲方）与郭耀名作为借款人（乙方）签订《借款合同》（编号20131108），约定：甲方于2013年11月8日代替乙方归还乙方对陈鹤君的欠款1595万元，乙方同意按照此金额转为向甲方借款；借款期限为3个月，借款自2013年11月8日起至2014年2月8日到期，到期当日乙方支付甲方本次借款的本金1595万元及10%的费用159.5万元，总共1754.5万元；如果乙方逾期归还本金或利息，应按每日千分之二支付逾期违约金（不足5天的按5天计算，5天以上不满10天按10天计算，以后类推，直至所有实现债权费用、违约金、本金等全部清偿为止）；本合同自甲方向乙方汇款成功之日起生效等。
上述合同到期后，郭耀名未能依约偿还借款及支付费用。2014年8月20日，惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司向广发恒盈中心出具《无限连带责任保证函》，为前述编号分别为20130905、20130930、20131108号的《借款合同》项下债务提供无限连带担保，该保证函载明：本公司同意上述《借款合同》的全部条款，并保证郭耀名能够在2014年11月20日前向贵企业清偿所有债务；如郭耀名不能按上述时间向贵企业清偿债务，本公司愿意以公司名下所有资产承担无限连带担保责任；本保证函保证的范围：上述借款本金、利息、合同所述费用、违约金以及为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用；保证期限为上述《借款合同》借款期限届满之日起两年等。但此后郭耀名及保证人仍均未偿还借款本金及支付约定费用。
2016年7月15日，富汇易达公司与广发恒盈中心分别签订编号为2016050701、2016050702、2016050703的《债权转让协议》，广发恒盈中心将前述《借款合同》项下债权转让给富汇易达公司用于抵偿广发恒盈中心拖欠富汇易达公司的借款，约定：转让债权的金额包括：债权本金、与转让债权有关的利息、违约金等附带权利，与转让债权有关的保证权利一并转让给富汇易达公司，前述《借款合同》及《无限连带责任保证函》作为本协议附件等。2016年7月19日，广发恒盈中心向郭耀名发出《债权转让通知书》，通知郭耀名债权转让相关事宜，并要求郭耀名在2016年7月20日前将借款本金及利息偿还给富汇易达公司。此后，郭耀名未向富汇易达公司履行还款义务，惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司亦未承担保证责任。
本院认为：
郭耀名与案外人广发恒盈中心签订的3份《借款合同》、惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司向广发恒盈中心出具的《无限连带责任保证函》均系签约各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。实际履行中，郭耀名已收到借款，理应按约定期限偿还本金并支付费用，该“费用”的实质应为借款所产生的利息。郭耀名未还本付息的行为构成违约应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人；第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中，广发恒盈中心已将涉案债权转让给富汇易达公司并通知了郭耀名，对郭耀名发生法律效力，并同时对惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司发生法律效力，即郭耀名应向富汇易达公司承担违约责任，惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司应向富汇易达公司承担保证责任。
现富汇易达公司要求郭耀名偿还借款本金5595万元，并以该5595万元为基数按照年息24%标准计算支付利息，有郭耀名与广发恒盈中心签订的《借款合同》、支付凭证等为事实依据，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对富汇易达公司的第一项、第二项诉讼请求予以支持。对于富汇易达公司提出的要求惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司对郭耀名的债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。根据法律规定，惠州众望公司、惠州高尔夫球场公司承担保证责任后，有权向郭耀名追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭耀名于本判决生效后十日内向北京富汇易达科技有限公司偿还借款本金5595万元；
二、郭耀名于本判决生效后十日内向北京富汇易达科技有限公司支付上述判决第一项本金5595万元的利息及逾期利息（其中，第一笔本金2000万元自2013年9月5日起算；第二笔本金2000万元自2013年9月30日起算；第三笔本金1595万元自2013年11月8日起算；该三笔本金的利息及逾期利息均计算至判决第一项确定的本金款项实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、惠州市众望集团有限公司、惠州高尔夫球场有限公司对上述第一项、第二项判决确定的给付款项承担连带清偿责任。惠州市众望集团有限公司、惠州高尔夫球场有限公司在承担保证责任后，有权向郭耀名追偿。
如郭耀名、惠州市众望集团有限公司、惠州高尔夫球场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509325元，由郭耀名、惠州市众望集团有限公司、惠州高尔夫球场有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 李 丽
人民陪审员 程 菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋卫平