上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1969号
原告（反诉被告）上海昕盈服饰有限公司。
法定代表人陈燕萍。
委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人黄正喜，上海江三角律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西亨泰服饰有限责任公司。
法定代表人艾仕。
委托代理人邹梅英。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海昕盈服饰有限公司与被告江西亨泰服饰有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，由审判员杨亦兵适用简易程序进行了公开审理。审理中被告提出反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人宋普文、黄正喜，被告（反诉原告）的委托代理人姜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昕盈服饰有限公司诉称，2013年7月8日，原告与被告签订了服装加工合同，约定由原告提供面辅材料，被告为原告加工三个款式皮装。合同签订后，原告按约将加工皮装面辅料送至被告处，合计金额人民币（以下币种同）1，282，575.71元。被告于2013年8月22日及8月25日出货两批，款式为9042，出货数量为15，144件。经原、被告协商一致，被告承诺2013年9月11日出第三批货，即款式为9204，出货数量为15，960件；剩余6，066件已加工完成皮装待出。因原告客户一直反映被告第一、二批出货存在严重发霉现象，根据服装加工合同第四条约定，原告质检人员与原告客户一起于2013年9月11日对将要第三批出货的皮装进行成品最后验收，结果发现已包装完好的成品不但有严重潮湿现象，而且大部分皮装已有发霉变质现象。原告质检人员当即要求被告整改，并要求被告质检人员在验货报告上签字确认。然被告相关人员既不整改，也不在验收报告上签字确认。经原、被告相关负责人电话沟通后，2013年9月24日再次验货，然成品皮装质量依旧，没有任何整改。且被告违反加工合同约定，向原告提出需要全款提货。后虽经双方协商，被告不但不采取整改措施，而且明确要原告带全款方能提货。因被告的违约行为，造成原告已无法实现合同目的。为此原告诉至本院，要求解除原、被告双方签订的服装加工合同；被告赔偿原告面辅材料（包括面料、里布、拉绒布、商标、拉链、罗纹、纽扣等）损失787，093.14元，合同履行利润78，709元，差旅费2，930元，合计868，732元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、服装加工合同1份，证明原、被告签订服装加工合同，约定被告为原告加工两个款式三个型号的皮装，并由原告提供面辅料。
2、工艺单及样品照片1组，证明原告委托被告加工皮装的工艺及质量要求、样品现状等。
3、出货装箱明细单1组，证明被告于2013年8月22日出货13，224件、8月25日出货1，920件，合计出货皮装15，144件。
4、结算单1份、出货装箱明细1份，证明被告承诺于2013年9月11日第三次出货，款式为82047，出货数量为皮装15，960件。此时未到前两批货的货款结算期。
5、邮件1份及附件照片6张，证明已出货皮装存在质量问题。
6、照片1组，证明原告质检人员进行验收时，被告待出货出货的皮装存在严重的发霉变质，造成原告无法实现合同目的。
7、日期为2013年11月1日的函1份，证明被告要求原告带全款提货，否则按废品处理已加工皮装。
8、原告提供给被告的面辅料成本资料1组，证明原告向被告提供了价值1，282，575.71元的面辅料。
9、差旅费凭证1组，证明原告支出差旅费成本2，930元；
10、日期为2013年11月13日的回函1份、EMS邮寄凭证1份，证明原告不同意被告处理皮装抵加工费的方案。
11、通知函1份，证明被告承认部分皮装有发霉迹象。
被告辩称，1、根据双方的服装加工合同内容，前两批加工物已经履行完毕。2、被告根据原告在被告处的跟单员的要求加工、发货，因原告未按约按时交付被告面辅料，所以被告交货延迟。3、在合同约定的结算期内原告未有异议，但付款期至却提出质量问题，显然原告违约。当被告准备交付第三批加工物时，原告以可能霉变为由拒绝出货，被告认为不存在质量问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、服装加工合同及工艺单1组，证明双方之间的权利义务约定。
2、日期为2013年7月23日的通知1份，证明原告应在7月23日前交付全部面辅料，但原告延迟交付，被告履行了催促义务。
3、日期为2013年8月1日的通知1份，证明原告迟延交付面辅料，被告再次催促，并要求调整交货时间。
4、日期为2013年8月13日的通知1份，证明原告追加服装数量导致工期延误的事实，以及另一加工厂为原告加工与被告一样的服装的事实。
5、进仓通知1份，证明被告的交货行为需要由原告交付进仓通知后才能实施。
6、出货装箱明细表1份，证明被告共出货服装15，144件。
7、2013年9月4日的通知1份，证明原告在9月4日前仍有部分面辅料未交付被告。
8、来往函1组，证明原告认可延迟交付面辅料的事实，同时原告愿意承担运费6，206元。
9、2013年11月1日的函件1份，证明由于原告以质量问题为由拒绝被告出货，致使被告于9月11日未能出货。之后双方沟通，被告于9月24日提出付清之前的款项同时现场支付第三批加工物的款项。
审理中，被告认为，原告未履行合同义务按时支付价款，为此被告提起反诉，要求1、原告继续履行2013年7月8日的服装加工合同；2、原告支付被告2013年8月22日发货服装（9042-3）加工费185，136元、纸箱费4，445.44元，8月25日发货服装（9042-3）加工费26，880元、纸箱费646.28元、样衣费378元及上述两批加工物的水洗费19，772.30元；3、原告支付被告垫付的运费6，206元、纸箱贴纸费1，000元；4、原告按银行同期贷款利率标准支付上述第二、第三项费用自2013年9月26日起至实际支付之日止的银行利息；5、被告向原告交付第三批加工服装并由原告支付加工费348，264元、水洗费28，633.80元、样衣费940.50元、纸箱费7，399元；6、原告支付被告第三批加工服装自2013年9月12日起至实际履行之日止以每日300元计算的保管费；7、原告赔偿被告误工损失费261，550元。
被告为支持自己的反诉请求，向本院提供了以下证据：
1、日期分别为2013年7月23日、8月1日、9月4日的通知3份，证明原告迟延交付面辅料的事实，同时证明被告因此误工的事实。
2、日期为2013年8月13日的通知1份，证明原告追加服装数量的事实。
3、出货装箱明细表1份，证明被告于2013年8月22日、8月25日履行了原告通知的交货义务。
4、日期为2013年9月9日的确认函1份，证明原告认可其迟延交付面辅料并确认被告垫付运费的事实，以及虽然合同中约定运费由被告承担，但是原告认可承担运费。
5、2013年8月1日至6日函件1组，证明原告要求被告安排水洗并报价的事实。
6、日期为2013年8月7日、8月9日的函2份，证明被告与原告之间就纸箱价格为每只6.04元达成了合意。
7、日期为2013年8月21日的函1份，证明原告同意纸箱贴纸费1，000元由其承担。
8、日期为2013年9月11日的结算单1份，证明被告所有加工服装的明细及费用，即反诉诉讼请求第二项、第五项金额的计算依据。
9、面料明细附来料码单1组，证明原告严重拖延交付面辅料导致被告误工的事实。
10、水洗费、纸箱贴纸费收据1组，证明被告支付了水洗费、纸箱贴纸费。
11、误工费工资支付明细清单1份，证明被告因原告迟延提供面辅料而安排工人加工导致额外工资支出的事实。
原告针对反诉辩称，因被告不交付加工物也不接受验货，故不同意被告的第一项诉讼请求；关于被告的第二项诉讼请求，因为外贸交易中样衣费不应另行收费，故样衣费378元不予认可，其他费用数额认可。但是有1，600件服装有质量问题，若被告不予扣除，原告将保留诉权；关于被告的第三项诉讼请求，运费按合同约定应由被告承担。纸箱贴纸费认可；关于被告的第四项诉讼请求，由于被告不交付第三批加工物造成原告损失，所以原告不应支付利息；关于被告的第五项、第六项诉讼请求，由于被告不同意原告验货也不交付加工物，故不予认可；关于被告的第七项诉讼请求，交货时间可以根据原告提供面辅料的时间相应顺延，误工的问题由被告自行处理，与原告无关。现要求驳回被告的反诉诉讼请求。
原告未在反诉中提供证据。
经本院组织质证，对原告提供的证据，被告经质证后认为，证据1的真实性无异议。合同第4条确定了原告派员跟单进行检验，同时对不符要求的产品，原告有权要求返工。结算为出货后30天。面辅料于7月13日运至被告处。事实上，8月22日、8月25日的两批加工物由原告认可后出货。原告应在9月22日和9月25日付款，而原告一直未予支付。原告应于7月13日前将面辅料交至被告处，但实际上面辅料系8月下旬交付。证据2无异议，被告是严格按工艺单流程和要求加工服装，完全符合合同约定。证据3认可，可以反映前两批货出货日期为8月22日、8月25日。关于证据4，数量为15，960件的出货单的真实性无异议，但9月11日被告未出货原因是原告突然提出质量问题致使无法交货。证据5中的邮件有异议，发邮件时间是9月26日，已经超过了前两批价款的结算期，说明原告在结算期内未提出质量异议。证据6的真实性有异议，无法证明所谓霉变的衣服是被告生产的，原告还有另一家企业在为原告加工同样同款的衣服，衣服外包装塑料袋系原告提供。照片系原告自制。证据7系被告于11月1日所发，已经过了前两批货款的结算期，被告提出全款提货的前提是原告在前两批货的价款结算期到后拒绝付款也拒绝被告出第三批货。证据8的真实性有异议，与本案无关，不能证明原告损失构成。证据9真实性无异议，但与本案无关，不能证明原告人员的出差与本案有关。证据10中的回函，真实性无异议，但不认可原告观点，前两批加工物不存在质量问题，原告已经将加工物发往海外，在结算期原告也未提出质量问题。证据11无异议，但被告在函中并不认可服装有霉变。原告质检员称有霉变，为对原告的指责负责，被告对极个别加工物进行了处理，除此之外并无问题，完全符合出货条件。
对被告提供的证据，原告经质证后认为，证据1无异议。
关于证据2、3、4，原告确有部分面辅料是延期交货的，但9月11日应出第三批货双方是无异议的。证据5真实性无异议，原告在验货后才会出具进仓通知。证据6无异议。证据7尚无法确认。关于证据8，9月9日的函的真实性无异议，但在9月9日，被告要求原告于9月11日支付第三批货物的货款，可见双方约定出货日期仍为9月11日，因为当时未到前两批货的付款期。证据9无异议，确已收到。
对被告提供的反诉证据，原告经质证后认为，证据1真实性无异议。原告确有部分面辅料是延期交货的。但9月11日应出第三批货双方是无异议的。证据2真实性无异议，增加数量无异议。证据3无异议。关于证据4，承诺建立在原告应该于2013年9月11日出货的前提下，但是被告没有出货。证据5真实性无异议。证据6、7无异议。关于证据8，第三批货物应该在2013年9月11日出货。关于证据9，大批面辅料在7、8月份就陆续交付，不影响被告的生产，所以双方才有9月11日的合意；证据10与本案无关，不予认可。证据11涉及到案外人，是加工承揽合同，与本案无关。
本院对原告本诉证据的认证意见为：被告对原告的证据1-5、7、9-11的真实性无异议，本院予以确认。证据6不足以证明原告的待证目的。证据8涉及与案外人的法律关系，真实性尚无法确认。
本院对被告本诉证据的认证意见为：证据1-6、8、9的真实性无异议。证据7真实性无法确认。
本院对被告反诉证据的认证意见为：原告对证据1-9真实性不持异议，本院予以确认。证据10对应的数额被告在答辩中予以了认可，本院确认该证据的真实性。证据11与本案无关联性。
经对原、被告提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认事实如下：
2013年7月8日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订一份“服装加工合同”，约定由乙方为甲方加工PU皮装，款号9042-3的数量为14，052件，单价14元，交货日期2013年8月20日；款号9042-4的数量为4，980件，单价14元，交货日期2013年9月10日；款号J9204-1／3424的数量为15，960件，单价16.50元，交货日期2013年8月20日；合同总价款529，788元；以上价格包括含线、含衬、含税、含裁剪包装整烫、含成衣加工费，送上海指定仓库，其它原辅料由甲方提供；面辅料质量和数量：乙方负责对面辅料的质量和数量进行辅助控制，在收到后三到五天内将清点结果传真给甲方，如有面辅料用料超出或其他质量问题应在生产前书面通知甲方，经甲方确认后书面形式通知乙方，否则一但开裁或生产由此产生的经济损失由乙方承担全部责任。乙方生产中出现的次品或多余的面辅料，在生产结束后必须全数退回甲方；甲方以下达“生产加工制单”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期、确认样、工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力。如在生产中途需要改板或在其它特别要求等，必须有书面通知；产品的质量标准及要求：乙方根据确认样、工艺资料进行投产，甲方派员跟单或不定期抽检和成品的最后验收，对不符合要求的产品甲方有权提出返工，对生产中发生的重大质量问题持有索赔的权利。乙方对产品质量负全部责任，如因甲方提供的生产工艺单或甲方跟单员书面要求有误，出现的问题乙方不负责任；结算方式：出货后30天结算，乙方提供17％的增值税发票；运输方式及运费：面辅料由甲方负责运至乙方工厂（面辅料于7月13日运至乙方工厂），运费甲方承担。成衣乙方负责送至甲方指定仓库，运费乙方承担；交货日期：乙方必须按规定的日期交货，否则引起的一切后果（如修改运输方式）由乙方承担（如果应甲方物料延迟时间，货期则相应推迟）。合同对其他事项亦作了约定。该合同还附有原告提供的工艺单。
2013年8月13日，原告通知被告追加服装数量。
2013年8月22日、8月25日，原告交付被告PU服装合计15，144件。
2013年9月9日，被告发函要求原告于2013年9月11日出货前支付由被告代垫的2013年7月15日至8月25日的里料、单面绒、商标、拉链、PU面料等面辅料的运费共计6，206元。函中被告要求原告在11日出货前将运费6，206元支付给被告。原告对此函盖章予以确认。
2013年9月11日，被告以传真方式向原告发送一份结算单，载明：2013年8月22日出货13，224件9042-3PU皮装，单价14元，金额185，136元；纸箱736只，单价6.04元，金额4，445.44元。2013年8月25日出货9042-3PU皮装1，920件，单价14元，金额26，880元；纸箱107只，单价6.04元，金额646.28元；9042-3PP样等27件，单价14元，金额378元；9042-3洗水费15，171件，单价1.30元，金额19，722.30元；9042-3纸箱贴纸1，000元。2013年9月11日出货15，960件9204PU皮装，单价16.50元，金额263，340元；纸箱888只，单价6.04元，金额5，363.52元；PP样等57件，单价16.50元，金额940.50元；洗水费15，960件，单价1.30元，金额20，748元；运费及垫付费用6，206元。合计534，327.54元。
2013年9月26日，原告向被告发送9042款皮装发霉图片，认为被告洗水未烘干导致衣服严重发霉。
2013年11月1日，被告发函原告，言明：“有关9204-1和9042-4款式服装的生产加工出货付款等事宜，由于贵方严重不守信任，原材料和辅料迟迟未按合同要求到厂，导致工厂误工现象严重，最后一批材料于9月3日才到厂，我公司垫付的运费到现在还未支付，我公司于8月22日走货的9042款13，224件和8月25日走货的9042款1，920件服装到现在还未付款。致使农民工的工资都无法支付，因此我公司曾提出所有货款付清后再走后面的货，这既是无奈也是合情合理的要求。贵方于9月29日派人前来洽谈此事，并己商谈好把所有货款付清再走货的口头协议，但对方一直未打款过来，导致最终空谈一场。10月16日贵方派人来根本无解决问题的诚意，未能对我们提出带款提货的合理要求做出任何实际行动，最终还是未能解决问题。鉴于贵方在许多问题和过程上严重不守信任，我公司始终坚持友好协商解决这一问题的诚意，即只要贵方把全部货款付清就可以把余下的服装提走。这对贵方未造成任何损失。按说，在对方毫无诚意的情况我方的要求毫不过分，至今这一要求还未变化。如对方不能尊重我们的诚意，不能接受带款提货的要求，自即日起，十五天之后我们将对未走货的服装作废品处理，其收入发放农民工工资。并保留对已走货货款的追索权”。
2013年11月13日，原告回函被告：“1、2013年7月8日，我司与贵司签订了《服装加工合同》，你司己于2013年8月22日及8月25日出货两批。后你司通知我司，第三批皮装出货时间为2013年9月11日，出货数量为15，960件，剩余6，066件待出。2、因贵司第一、二批出货存在严重潮湿发霉现象，我司在客户通知我司时，已在第一时间告知贵司，希望贵司注意并整改。故我司在第三批出货时，根据合同约定，我司质检人员与客户于2013年9月11日到贵司对第三批出货皮装进行最后验收。验收结果是出货皮装存在严重潮湿与发霉情况，我司质检人员当即就向贵司提出整改意见，同时我司客户要求贵司有关人员在验货报告上签字确认。然贵司既不在验收报告上签字，又不承诺整改。3、2013年9月12日，经双方公司领导沟通，我司质检人员再次到贵司进行验货，由于质量问题依旧，我司质检人员要求贵司按要求进行整改，整改后尽快出货。然贵司不但拒绝整改及出货，而且要求我司带全款提货。4、后双方公司协商多次，由于贵司坚持带全款提货并拒绝对质量问题进行整改，致使我司不能按约出货，无法实现合同目的。综上，因贵司加工皮装存在严重质量问题，己属于严重违约行为，给我司造成严重损失。现贵司向我司提出要求：如不能在收函十五日内带款提货，否则就要对未出货服装按废品处理。我司不同意贵司来函要求，并认为：如果贵司擅自处理未出货皮装，将造成对我司的进一步侵权与违约，我司将依法维护我司合法权益”。
2013年11月19日，被告向原告发送一份通知函，言明：“……虽然你公司未依约及时提供原材料，但我公司仍积极努力履行合同，分别于2013年8月22日发货9042-3款13，224件，8月25日发货1，920件。第三批服装因材料迟迟不到，延迟至9月22日准备发货。9月22日发货前，你公司跟单员到我公司查货，当时仅发现紫红色服装有极个别包装有发霉迹象，我公司随即对有问题的零星衣服进行了处理。此时，我公司发现你司尚未支付前两笔到期货款，也未支付我公司代垫付的运费。为了保护我公司合法利益，我们曾提出要求你公司在付清前两笔货款后，再履行第三批服装的出货义务。9月30日，你方周总来我公司查验货物后，表示同意全款付清走货。之后，因双方未签署书面协议，付款走货事宜搁置。我公司认为，我公司积极履行了合同义务，已供货及待供货的服装均不存在任何影响合同履行的质量问题。即使零星服装存在发霉迹象，也不影响合同的整体效力。我公司己供货的两批货物经你公司验收合格，交货义务完成，你公司理应及时向我公司支付货款。鉴于你公司未依约履行前述付款义务，我公司要求你司在提供付款担保的情况下，再由我司履行第三批服装的出货义务。我公司同时主张，因你公司延迟履行付款义务，导致我公司垫付工人工资等费用，同时因你公司延迟交付原材料，给我公司造成了极大的误工损失……”。
本院另查明，原告存在面辅料延迟交付被告的事实；原告与被告在合同履行过程中对纸箱费每只6.04元、洗衣费每件1.30元达成了合意。
诉讼中，本院至被告处实地抽查了堆放于被告仓库的第三批待出货加工物，未发现加工物存在霉变现象；原告提出对未交付的第三批加工物的质量进行鉴定。
本院认为，根据原告的陈述，原告诉求合同解除，是基于因被告的违约行为，造成原告无法实现合同目的的基础事实。因此，本案着重点在于被告是否存在根本违约的事实，原告解除合同的理由是否妥当。
首先，合同解除适用于有效成立的合同，并且在成立之后、履行完毕之前才能发生合同解除的效力。无效和可撤销的合同，由合同无效或可撤销制度调整，不能发生合同解除。涉案合同性质为加工合同，对此双方没有争议。审查合同主体以及内容，并无违反法律、法规的强制性规范中的效力性规范，属依法成立的有效合同，双方之间至今未履行完毕。因此，本案合同是属于可以解除的合同。
其次，合同解除所应具备的条件是约定解除、法定解除。涉案合同没有约定解除的内容，故本案中原告无法行使约定解除权，即行使的是法定解除权。虽然涉案合同系加工合同，作为定作方的原告具有在承揽方交付工作成果之前任意解除合同的权利，但依据原告诉求的基础事实，诉讼中原告并没有行使该项权利，而是基于被告违约、无法实现合同目的事实诉求合同的解除，故原告行使的是合同法第九十四条规定的情形。本案中，被告是否具有根本违约的行为是评判涉案合同能否解除的基础事实。
再次，权利的行使是否违反诚实及信用，应客观衡量当事人的利益认定之。对照原、被告之间的履行行为，本院以为原告请求权依据的基础事实不符合法定解除规定的情形。若如原告所述，尚未交付的第三批加工物存在霉变现象，原告应考虑不让双方的损失扩大，完全可以根据合同法第二百六十二条的规定，要求被告对存在质量瑕疵的加工物承担修理、重作等违约责任，而不是拒绝被告出货。本案中，本院也依据职权实地进行了查验，待出货加工物存放于被告仓库并无霉变现象。虽然只是抽检，但至少可以肯定加工物并不存在大量霉变的事实。本院需要指出的是，霉变系外在瑕疵，无须进行质量鉴定即可辨别。故原告的鉴定申请，本院不予准许。诚如原告所述，当时跟单员发现了霉变现象，但无霉变部分可以继续交付，其余部分亦可以修理、重作，不存在被告交付不能的事实。
最后，本院以为，目前为止的本案书面证据亦只是证明被告在履行合同过程中要求原告支付代垫的费用以及前两批价款，之后又要求原告带款提货。该事实建立在原告届时未履行合同的主要义务即未履行前两批加工物付款义务的前提下。虽然原告抗辩前两批加工物存在质量瑕疵，但至今却无充分证据予以证实。即使前两批加工物存在质量瑕疵，在双方分歧较大的情况下，原告也应顾及第三批加工物的交货时间，暂且搁置争议，按约支付前两批加工物的价款，待第三批加工物顺利出货后另行通过其他途径解决争端，而不是借口待出货的加工物存在大量霉变而拒绝验货。原告也可以在验货时可以采用诸如摄录等手段固定相应证据，进而要求被告采取修理、重作等补救措施，亦可要求赔偿损失。所以，原告不按时向被告支付价款，已经构成违约。事实上，被告作为第三批加工物的先履行债务的一方（合同约定出货后30天结算）当时要求原告带款提货，是行使了不安抗辩权。因为在涉案合同之前，双方从未有交易行为发生，没有信任基础，原告以质量瑕疵为由不支付前两批加工物价款的行为，致使被告认为原告有不能为对待给付的现实危险。此时，被告要求原告带款提货，具有合理性。
综上所述，本案无证据佐证被告存在拒绝交货这一根本违约事实。由此，原告主张被告违约致使不能实现合同目的而行使合同解除权当然不符合法律规定，本院难以支持原告的诉讼请求。
关于被告的反诉诉讼请求，本院以为，既然原告要求解除涉案合同的诉讼请求不能得到本院的支持，涉案合同当然应该继续履行。被告要求向原告交付第三批加工服装并由原告支付对应加工费、水洗费等价款，属于继续履行合同之内容，包含在被告要求继续履行涉案合同的诉求之中，被告无需分别提出。另外，由于合同明确了结算方式，被告现迳行要求原告支付第三批加工物之价款的诉求不适时，双方可视继续履行的情况而按约进行结算。
对于双方约定的其它费用以及垫付费用，除了运费6，206元外，原告均予以认可。然合同约定了面辅料运费由原告承担、成衣运费由被告承担之内容，该笔运费，依据证据已经确认系面辅料运费，应由谁承担无需争执。至于被告已经交付的加工物的价款，原告也应按约定时间如数支付。原告不履行付款义务，应按照法律规定承担相应的民事法律责任。现被告按银行同期贷款利率标准要求作为付款义务人的原告支付自2013年9月26日起至实际支付之日止的银行利息损失，在法律允许范围之内。
关于保管费，定作物亦系被告的工作成果，验货时双方为质量问题引起纷争以致尚未交付，被告将加工物存放于其仓库中，现以每日300元计算要求原告支付无法律依据。
关于样衣费，合同内容的细化有助于保障各自的利益。但由于原、被告缔约时在合同或合同附件中未约定样衣费的承担，在合同履行过程中对此亦未予以明确。故被告要求原告承担样衣费，没有合同依据，不能得到本院的支持。
关于误工费，法律规定了定作人不履行协助义务，承揽人可以顺延履行期限。原告交付面辅料延迟，被告可以按照法律规定顺延履行交付工作成果的期限。据于此，被告要求赔偿误工费的诉求无法律依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条第一款、第二百五十九条第二款、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海昕盈服饰有限公司的诉讼请求；
二、反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司与反诉被告上海昕盈服饰有限公司于2013年7月8日签订的“服装加工合同”继续履行；
三、反诉被告上海昕盈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司已交付加工物的加工价款212，016元、纸箱费5，091.72元、洗水费19，772.30元，合计236，880.02元；
四、反诉被告上海昕盈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司垫付的面辅料运费6，206元、纸箱贴纸费1，000元，合计7，206元；
五、反诉被告上海昕盈服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司以243，086.02元计，自2013年9月26始至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
六、驳回反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计6，243.66元，财产保全费4，608.89元，合计10，852.55元，由原告上海昕盈服饰有限公司负担；反诉案件受理费6，356.01元，由反诉原告江西亨泰服饰有限责任公司负担356.01元，反诉被告上海昕盈服饰有限公司负担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
……
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
第二百五十九条……
定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……