北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1159号
原告王某1，女，1963年7月15日出生，汉族，北京北仪创新真空技术有限责任公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人郭某1（王某1之夫），1963年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告郭某2，男，1990年2月21日出生，汉族，北京住总第六集团开发建设有限公司职员，住北京市丰台区。
委托代理人郭某1（郭某2之父），1963年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告王某2，男，1961年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告景某，女，1964年3月1日出生，汉族，北京老板电器有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告王某3，男，1994年2月24日出生，汉族，北京第二外国语大学在校学生，住北京市朝阳区。
委托代理人王某2，男，1961年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人景某，女，1964年3月1日出生，汉族，北京老板电器有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
原告王某1、原告郭某2与被告王某3、被告王某2、被告景某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某1、王某2、景某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1、郭某2诉称：北京市朝阳区垡头西里三区X号楼X层X门X号房屋（以下简称X号房屋）为拆迁安置房，王某1、郭某2和王某1父母为此地的共同安置人。因为X号房屋分别在法院进行过四次诉讼，法院作出了（XXXX)朝民初字第XXXXX号、（XXXX）朝民初字第XXXXX号、（XXXX）朝民初字第XXXXX号、（XXXX)朝民初字XXXXX号民事判决书，确认王某1、郭某2对诉争房屋内的次卧享有使用权。但王某3、王某2、景某拒不履行法院的判决，在此期间王某1、郭某2在被逼无奈的情况下，开始租房居住长达3年8个月，共计154000元，由此造成的经济损失应该由王某3、王某2、景某承担。请求法院判令王某3、王某2、景某向王某1、郭某2支付2012年5月1日至2015年12月31日期间的房租154000元。
王某3、王某2、景某辩称：不同意王某1、郭某2诉讼请求，王某1、郭某2不是X号房屋的所有权人，没有权利主张房租。王某3、王某2、景某已经履行之前的判决义务，王某1、郭某2已经于2015年9月18日通过法院执行占有X号房屋。王某1、郭某2自2012年5月1日租房，而确权判决于2013年出具，王某1、郭某2租房早于判决，属于虚假合同。请求驳回王某1、郭某2诉讼请求。
经审理查明：王某4（2009年去世）与李某系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为王某5（2012年去世）、王某1、王某6、王某2。郭某2系王某1之子。王某3系王某2之子。
北京市朝阳区农光里平房X巷X排X号房屋原系王某4承租的自管公房。1996年8月17日，王某2代王某4与北京市朝阳区农光里地区危旧房改造办公室签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，确定：家庭在册人口9人，应安置人口9人，分别为王某4、李某、王某1及其子郭某2、王某6及其妻女、王某2及其妻；在拆迁范围内有正式住房1.5间，建筑面积17.9平方米；安置房屋为X号房屋和一居室两套（期房）。两套一居室安置房屋分别由王某6和王某2取得。
2010年10月27日，李某与北京市京工房地产开发总公司化工分公司签订《房屋买卖契约》，约定李某以成本价购买诉争房屋，总价款（含公共维修基金）为33787元。2010年12月17日，李某取得诉争房屋产权证，房屋建筑面积为58.27平方米。
2011年2月16日，李某在北京市信德公证处办理赠与合同，将诉争房屋赠与王某3所有，王某3表示接受赠与。2011年4月15日，诉争房屋产权证变更登记于王某3名下。2012年李某去世。经询，诉争房屋现由王某3、王某2及其妻居住。
2012年，王某1、郭某2以用益物权确认纠纷为由将王某3起诉至本院，要求确认王某1、郭某2对X号房屋享有使用权。本院于2013年3月12日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决，判决确认王某1、郭某2对X号房屋享有使用权。王某3不服，上诉于北京市第二中级人民法院，2013年5月6日，北京市第二中级人民法院作出（XXXX）二中民终字第XXXXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2013年，王某1、郭某2以用益物权确认纠纷为由将王某3、王某2、景某起诉至本院，要求确认X号房屋面积较大的主卧室归王某1、郭某2居住使用。本院于2013年11月12日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决，判决确认王某1、郭某2队X号房屋的次卧室（面积较小的卧室）享有使用权，X号房屋的客厅、厨房、卫生间、阳台归王某1、郭某2和王某3共用。王某3不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年2月19日作出（XXXX）三中民终字第XXXXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年，王某1、郭某2以物权保护纠纷为由将王某3、王某2、景某起诉至本院，要求判令王某3、王某2、景某将X号房屋次卧腾空。本院于2014年7月17日作出（XXXX）朝民初字第13934号民事判决，判决王某2、景某、王某3将X号房屋内的面积较小的次卧腾空并交予王某1、郭某2。王某3不服，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2014年10月11日作出（XXXX）三中民终字第XXXXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2015年，王某3以用益物权纠纷为由将王某1、郭某2起诉至本院，要求判令王某3对X号房屋享有全部所有权，王某3向王某1、郭某2支付房屋使用权补偿费5万元。本院于2015年3月13日作出（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决，判决王某3对X号房屋享有完全的所有权；王某3向王某1、郭某2支付财产折价款30万元。王某1、郭某2不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2015年6月作出（XXXX）三中民终字第XXXXX号民事判决，判决撤销（XXXX）朝民初字第XXXXX号民事判决，驳回王某3的诉讼请求。
本案审理过程中，经王某1、郭某2申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对X号房屋次卧在2012年5月1日至2015年12月31日期间月租金市场价格进行评估。2016年12月14日，北京市国盛房地产评估有限责任公司作出评估报告，认为X号房屋次卧2012年5月1日至2013年12月31日期间平均月租金为1026元，2014年1月1日至2015年12月31日平均月租金为1361元。王某1、郭某2向北京市国盛房地产评估有限责任公司支付了评估费7000元。
经询，双方均认可王某1、郭某2已于2015年9月18日通过本院强制执行占有X号房屋次卧。王某3、王某2、景某称X号房屋于1996年交付。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：X号房屋系拆迁安置房屋，王某1、郭某2作为被拆迁人经法院生效判决确认有权在X号房屋次卧居住，则自X号房屋交付之日王某1、郭某2即有权居住。因王某3、王某2、景某原因导致王某1、郭某2未能在X号房屋次卧居住的，王某3、王某2、景某应当按照市场租金标准向王某1、郭某2支付房屋占用费。本院按照评估结果支持王某1、郭某2主张的2012年5月1日至2015年9月18日期间的占用费。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某3、被告王某2、被告景某于本判决生效后七日内支付原告王某1、原告郭某2房屋占用费四万八千五百五十七元。
二、驳回原告王某1、原告郭某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费7000元，由被告王某3、被告王某2、被告景某负担（原告王某1、原告郭某2已预交，被告王某3、被告王某2、被告景某于本判决生效后七日内给付原告王某1、原告郭某2）。
案件受理费3380元，由原告王某1、原告郭某2负担2314元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王某3、被告王某2、被告景某负担1066元（于本判决生效有七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈逢源