北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6051号
原告：广东诚铭化工科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科技十路5号国际金融IT研发中心第19栋B座。
法定代表人：衣成芹，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘洋，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：方莉园，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第77697号关于第18879394号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月29日。
本院立案时间：2017年8月9日。
开庭时间：2017年8月29日。
被告以原告申请注册的第18879394号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第1536046号“建新JX及图”商标（简称引证商标一）、第7777758号“芭丹利BADANLI及图”商标（简称引证商标二）、第16933056号“YY及图”商标（简称引证商标三）、第8813537号“金环宇JINHUANYU及图”(简称引证商标四)、第4443614号“天宇号及图”商标（简称引证商标五）、第5498062号“隆农LONGNONG及图”商标（简称引证商标六）在字母构成、商标读音以及整体效果等方面均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“增润剂”商品与各引证商标均不构成类似商品。三、被告认定近似应当具有充分的理由和合理性，而不能仅凭一点近似而忽略整体不同，更不能忽略商品之间的不同。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年1月13日。
3.标识：
4.指定使用商品（第1类、类似群0102-0106；0108；0116）：碱；科学用放射性元素；固色剂；增润剂；科学用化学制剂（非医用、非兽医用）等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：河北建新化工股份有限公司。
2.申请日期：1999年12月1日。
3.专用权期限至2021年3月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0109）：工业用化学品；工业化学品；有机漂白化学品；间氨基酸；植物肥料。
（二）引证商标二
1.注册人：茂名市丰收复合肥有限公司。
2.申请日期：2009年10月22日。
3.专用权期限至2020年12月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0108-0116）：混合肥料；木浆；工业用粘合剂；上浆剂；食品防腐用油；焊剂；金属退火剂；防火制剂；未加工塑料；纯碱。
（三）引证商标三
1.注册人：河南省豫西冶金材料有限公司。
2.申请日期：2015年5月13日。
3.专用权期限至2026年7月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0101-0102）：氢氧化铝；氧化锆；钡工业用石墨；硅；二氧化锰；钙；碳；滑石（镁铝合金硅酸盐）。
（四）引证商标四
1.注册人：深圳市金环宇电线电缆有限公司。
2.申请日期：2010年11月5日。
3.专用权期限至2021年11月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0102-0103；0108；0113）：酸；原子堆燃料；未加工人造树脂；食品储存用化学品。
（五）引证商标五
1.注册人：黑龙江省天盈农业科技开发有限责任公司。
2.申请日期：2004年12月30日。
3.专用权期限至2018年4月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0506）：防风（中药）；原料药；中药成药；医用营养品；婴儿奶粉；净化剂；医用饲料添加剂；消灭有害动物制剂；消毒纸巾。
（六）引证商标六
1.注册人：杨明。
2.申请日期：2006年7月24日。
3.专用权期限至2019年9月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0101-0102；0105-0106；0109）：硒；稀土；酸；硼砂；蛋白质（原料）；植物用微量元素制剂；植物生长调节剂；农业肥料；除杀菌剂、除草剂、除莠剂、杀虫剂和杀寄生虫药外的农业化学品；科学用化学制剂（非医用和兽医用）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用的“增润剂”属于第0105组类似群第（二）自然段，引证商标五核定使用的“消灭有害动物制剂”商品属于第0505组类似群第（一）自然段，而《类似商品和服务区分表》中明确表示“0105第一、二自然段与0505第一、二自然段类似”，因此诉争商标指定使用商品与引证商标五核定使用商品构成类似商品。
其次，诉争商标是由一个形似地球仪的图形构成，图形是由网状的球形外环一个大的圆组成，引证商标一是由文字“建新JX”和由形似地球仪的网状球形外环一个大的圆的图形构成，其图形是其显著识别部分，引证商标二是由文字“芭丹利BADANLI”和由形似地球仪的网状球形外环一个大的圆的图形构成，其图形部分为其显著识别部分，引证商标三是由文字“YY”和由形似地球的网状球外环一个半圆和小星星的图形构成，其图形部分为其显著识别部分，引证商标四是由文字“金环宇JINHUANYU”和由形似地球仪的网状球形外环一个大的圆的图形构成，其图形部分为其显著识别部分，引证商标五是由文字“天字号”和由形似地球仪的网状球形外环一个大的圆的图形构成，其图形部分为其显著识别部分，引证商标六是由文字“隆农LONGNONG”和由形似地球仪的网状球形内包一个三叶草外环一个大的圆的图形构成，其图形部分为其显著识别部分，诉争商标的图形与引证商标一至六的图形部分在构图元素、视觉效果等方面比较接近，仅是个别细节的差别，比如网状球形的朝向、经纬线的多少等，整体差别不大。因此，诉争商标与各引证商标均构成近似商标，被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东诚铭化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东诚铭化工科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽