wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终534号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄恒兴，男，1977年7月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福清市。曾因犯盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年3月被判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑七个月，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人黄恒兴犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）闽0103刑初86号刑事判决，原审被告人黄恒兴不服，提出上诉。本院于2017年3月31日立案受理，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月11日17时许，被告人黄恒兴窜至福州台江区“浓妆淡抹”化妆品店门口，将被害人林某停放在该处的一辆玫红色心艺牌TDR211Z型电动车（价值人民币2754元）盗走。作案后，被告人黄恒兴推着该车至台江区电动车维修店更换电门锁时，被民警抓获。案发后，上述车辆已追回并返还被害人林某。
上述事实，被告人黄恒兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人黄某的证言，榕价认扣[2016]1076号价格鉴定结论意见书、刑事判决书及刑满释放证明书、定位系统截图照片、监控视频及截图、到案经过、扣押及发还物品清单清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人黄恒兴曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，金额达人民币2754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄恒兴在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人黄恒兴还有前科，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依法判决如下：
被告人黄恒兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人黄恒兴的诉求：电动车已返还被害人，未造成损失，且如实认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，上诉人黄恒兴盗窃一辆电动车（价值人民币2754元）之犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人黄恒兴亦供认不讳。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄恒兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2754元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄恒兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；且还有前科，可酌情从重处罚。但上诉人黄恒兴归案后能如实供述自己的罪行，在原审庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人黄恒兴的诉求，经查，原审根据上诉人黄恒兴的犯罪情节，依法在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。故上诉理由，不予采纳。
据此，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁庆榕
审判员 郭 翔
审判员 程 颖
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下例情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初129号
原告韦某某，女，1974年10月24日生，壮族，住西林县。
被告廖某某，男，1969年8月20日生，汉族，原住西林县，现下落不明。
韦某某诉廖某某关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员何炳亮适用简易程序，定于2017年3月27日公开开庭审理了本案，因被告廖某某下落不明，无法送达诉讼文书及开庭传票，只能采取公告送达，依法变更由审判员何炳亮担任审判长并主审本案、人民陪审员汤芝柏、赵仁芬组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。书记员杨萍担任记录。原告韦某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，我从事水泥、钢筋生意，被告因建设需要向原告要了15200元的水泥款，并出具欠条，定于2015年春节前付清，可是过了还款期限，被告仍未履行付款义务。请求法院判令被告支付原告水泥款15200元。
原告为其主张提供以下证据支持：
证据1、原告身份证复印件壹份，证实原告是本案适格主体身份的的；
证据2、欠条复印件壹份，证实原告与被告之间的欠款事实。
被告廖某某未到庭，庭前亦未向本院提交答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦某某陈述的案件事实结合证据予以确认。
经审理查明，原告韦某某在××路建材市场XX店经营水泥、钢筋生意，被告廖某某因建设需要向原告赊购了水泥做工程，双方结算赊购水泥款共15200元，被告向原告出具欠条，定于2015年春节前付清，约定期限满后被告仍未付款。原告于2017年3月3日诉讼到本院，请求判令被告廖某某支付原告韦某某水泥款15200元。
本院认为，被告廖某某向原告韦某某赊购水泥，是双方当事人的真实意思表示，而且被告廖某某已经使用了原告水泥，尚欠原告水泥款15200元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告廖某某欠原告韦某某水泥款15200元，于本案判决书生效后7日内付清。
案件受理费90元、公告费350元，由被告廖某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炳亮
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 汤芝柏
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初137号
原告张带娣，女，1965年8月9日生，汉族，住江西省石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。
被告范海兵，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告张带娣诉被告范海兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款57000元；2.要求被告每月支付原告利率2%的利息，计息时间从2014年10月18日起至款清之日止；3.本案诉讼费判令被告承担。事实和理由：被告因投资做生意需资金周转，于2014年10月18日向原告借款57000元，被告当场向原告出具借条一张，口头约定短暂借款。现原告多次追索借款本息，被告无还款迹象，故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，被告未到庭质证。本院审查认为原告提交的借条能与其庭审中称借款本金为40000元、后经结算本息之和为57000元而重新出具借条的陈述相互印证，且被告未提交证据反驳，故本院予以采信。综合当事人的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年，被告因资金周转向原告借款40000元，后原、被告于2014年10月18日结算，被告共欠原告本金40000元及利息17000元，被告重新向原告出具借条一张，言明借款57000元、月利率2%。此后，因被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确。被告取得借款后，未及时归还借款本息，构成违约，应承担本案还款责任。因借款本金实际为40000元，2014年10月18日的借条中的57000元包含了之前结欠的利息17000元，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院支持借款本金40000元和2014年10月18日前的结欠利息17000元及自2014年10月18日起按本金40000元、月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海兵应在本判决生效后十日内归还原告张带娣借款本金40000元及结欠利息17000元，并支付自2014年10月18日起按本金40000元、月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告范海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 周文文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李恭明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1012号
原告：成都实讯信息技术有限公司。
法定代表人：XXX
委托诉讼代理人：XX。
被告：上海韶峰信息科技有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
原告成都实讯信息技术有限公司与被告上海韶峰信息科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人XX、被告法定代表人XX、委托诉讼代理人沈奇铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同预付款156,000元；2、判令被告支付违约金142,950.74元；3、判令解除原、被告双方于2015年8月14日签署的《大悦城项目博世BOSCH监控系统购销合同》。审理中，原告撤回违约金诉请。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《大悦城项目博世BOSCH监控系统购销合同》一份，约定由被告向原告供应博世BOSCH监控系统一批，合同总金额为1,429,507.40元。2015年9月14日，原告向被告支付预付款156,000元，但被告迟迟不履行备货义务，被告行为严重拖累了原告“大悦城”项目的施工进度，导致合同目的不能实现，2015年10月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告接收后既未实际备货，也未返还预付款，故原告提起诉讼。
被告辩称，不同意原告诉请。合同约定原告应于2015年8月31日前支付预付款210,841.80元，但原告仅于2015年9月14日支付156,000元，故原告违约在先。合同签订后，被告向案外人订购了合同项下的所有货物，并于2015年10月10日送至原告指定地点，被告要求原告支付余下预付款，同时要求原告出具合同约定的支票，但原告不予履行，故被告不得已当日将货拉回。嗣后，原告也未提出过解除合同。因违约方是原告，故被告不同意解除合同，要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原、被告签订《大悦城项目博世BOSCH监控系统购销合同》一份，约定原告向被告采购博世BOSCH监控系统一批，包括：720P枪机、1080P枪机、720P半球、软件管理平台、键盘授权、磁盘阵列等；合同总金额为1,429,507.40元(含税)；付款方式为：1、合同签订后原告在8月31日前支付210,841.8元作为预付款。2、设备运送到被告仓库(上海市境内)后，同时原告准备好为期60天的延迟付款支票，支票金额为1,218,665.6元，被告保证收到以上货款后，贰个工作日内将设备运到原告指定的地点。3、每次付款前被告开具不低于付款同等金额增值税专用发票给原告；原告在被告供货前所提某支票的日期不能大于供货后60天；交货日期为：原、被告双方签订合同，被告收到原告预付款后的6到8周内将设备运到现场，但是被告应积极联系博世公司力争在30天内到货；交货地点为闸北区大悦城项目工地，运费由被告支付。
2015年9月2日，被告与上海翌安智能科技有限公司(以下简称翌安公司)签订《销售合同》一份，约定由被告向翌安公司采购包括720P枪机、软件管理平台、键盘授权在内的系列设备。
2015年9月9日，盛云科技公司(以下简称盛云公司)代原告向被告支付货款156,000元，被告已向盛云公司开具了金额为156,000元的发票。2017年9月27日，盛云公司出具代付证明一份，内容为盛云公司于2015年9月9日代原告向被告支付货款15.6万元。
2015年10月13日，原告出具情况说明一份，内容为：原、被告签订的采购合同中约定预付款21.06万元，其中15.6万元由盛云公司支付，5.46万元由原告支付，剩余的款项将由上海秉盈实业有限公司代为准备为期60天的延迟付款支票。
嗣后，原告仍未付足预付款，被告也未将涉案设备交付给原告。
审理中，原、被告双方明确本案合同所涉项目已由其他单位完成。
以上事实由当事人陈述和提交的《大悦城项目博世BOSCH监控系统购销合同》、代付证明、付款凭证、情况说明、《销售合同》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，双方均应按约履行。现本案合同所涉设备已由案外人提某，此结果不管是原告违约还是被告违约造成，合同事实上已经不能履行，合同目的已无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。因被告未交付货物，故应当在合同解除后将收取的预付款返还原告。原、被告若认为因违约方的行为导致非违约方遭受损失，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告成都实讯信息技术有限公司与被告上海韶峰信息科技有限公司于2015年8月14日所签订的《大悦城项目博世BOSCH监控系统购销合同》；
二、被告上海韶峰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告成都实讯信息技术有限公司预付款156,000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,420元，减半收取1,710元，由被告上海韶峰信息科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一八年四月三日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审106号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局
法定代表人王辅毅
委托代理人陈豫琴，代理权限特别授权。
被执行人国基建设集团有限公司
法定代表人郭长林
委托代理人陈富平，代理权限特别授权。
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄建法罚字（2015）第110号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。申请执行人的委托代理人陈豫琴，被执行人的委托代理人陈富平到庭进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人因违反《建筑法》第七条规定，申请执行人依法调查，履行了听证告知等义务，依法作出了襄建法罚字（2015）第110号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款3万元。被执行人签收后，未自动履行，为此依法提出强制执行申请，请求依法强制被执行人履行襄建法罚字（2015）第110号行政处罚决定书的内容，即缴纳罚款3万元。
申请执行人提供了以下证据：1、2017年3月10日作出了补充说明告知书及送达回证；3、企业信用信息公示报告；4、2017年7月17日作出的催缴通知书及送达回证；5、催缴通知书当时的签收照片；6、襄建法罚字（2015）第110号行政处罚决定书及送达回证；7、（2012）襄工办第4号襄垣县治工办整改通知书；8、襄住建停字（2012）第032号停工通知书及送达回证；9、襄住建法停字（2014）第005号停工通知书及送达回证；10、襄垣县住建局检查通知单；11、襄建法立字（2015）第107号行政处罚立案登记表；12、法人授权委托书及被委托人身份信息；13、2015年9月7日的现场勘察笔录；14、文化苑教育园区学校建设进度示意图；15、第四中学7#楼图片；16、2015年9月7日的询问笔录；17、2015年12月11日作出的襄建法告字（2015）第107号行政处罚陈述、申辩告知书及当日的送达回证；18、2015年10月28日的局务（2015）第25次会议纪要；19、施工合同。
申请执行人提供了作出行政处罚决定书所依据的规范性文件：1、《中华人民共和国建筑法》第七条，“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证;但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”2、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”
被执行人辩称，1、罚款数额没有依据。我们是按手续投标中标，盖成以后申请人还进行了验收，我们没有施工许可证，我们只是按招标进行施工，施工过程中申请人明知我们没有手续还验收，开工没手续还有制止，手续应该是由建设单位办理，不应当对我们进行罚款，不是我们的责任，两年后再来罚款，要罚也应罚建设单位，建设单位没有给我们结清工程款，不同意出罚款。2、申请人证据不合理。3、法律依据也不合理。
被执行人提供了以下证据：1、开工报告；2、地基验槽记录；3、地基处理验收记录。以上证据证明建设单位没有签字，但是其他监理等单位均有签字，监理单位是由建设单位雇佣，所以这个工程是经建设单位同意才开工的，申请执行人单位的人肯定也到过现场监督过。
申请执行人的意见为，申请执行人不予认可是合法施工。
本院认为，被执行人国基建设集团有限公司于2012年5月2日在滨河东路东侧、文苑中路北侧在建设单位未办理施工许可证的情况下即擅自新建襄垣县第四中学7#楼工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局作出的襄建法罚字（2015）第110号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予对被执行人国基建设集团有限公司强制执行罚款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦丽斌
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 武园园
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3089号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。（以下简称甘南支行）
住所地甘南县文明大街***号。
法定代表人关柏波，职务行长。
委托代理人王春雷，居民身份证号码×××，男，1970年9月3日出生，汉族，职员，住甘南县甘南镇镇直。
被告聂永良，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告刘元军，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张书军，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告聂永良、刘元军、张书军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告甘南支行委托代理人王春雷、被告张书军到庭参加诉讼，被告聂永良、刘元军经本院公告送达传票，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘南支行诉称，2015年4月19日原告与被告聂永良、张书军、刘元军签订了借款合同，双方合同约定原告发放给被告聂永良50000.00元，贷款到期日为2016年3月10日，一年期贷款，双方约定借款利率8.8275％，贷款到期后经原告催要，被告未按约定时间偿还贷款，所以原告诉至法院要求判决被告聂永良向原告偿还贷款50000.00元，利息4247.55元，同时要求被告张书军、刘元军承担担保偿还贷款责任，并承担本案诉讼费用。
被告张书军辩称，认可这件事，确实担保了，是联保，聂永良的没还。
被告刘元军、聂永良未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、农业银行农户贷�借款合同复印件一份，证明三被告联保贷款事实，应尽快偿还欠款，庭审中被告张书军对该证据没有异议；
二、立志村委会证明两份，证明被告刘元军、聂勇良现下落不明，庭审中被告张书军对该证据没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年4月14日被告聂勇良因生产经营周转经被告张书军、刘元军担保在原告甘南支行处贷款50000.00元，贷款期限为12个月，贷款执行利率为8.82750％，逾期利率为13.24125％，经原、被告双方协商该借款合同保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、延迟履行债务利息、延迟履行金等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告聂勇良与原告甘南支行之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方对该借款合同中的保证方式、保证范围均予以约定且该约定不违反法律规定，故被告刘元军、张庆军应按照合同约定对上述欠款承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂勇良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息4247.55元，共计54247.55元。
二、被告张书军、刘元军对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156.19元，公告费581.60，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙 龙
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02252号
原告孟小龙，男，1989年6月9日生，汉族
委托代理人李忠民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告陈雪娇，男，1989年7月27日生，汉族
本院于2014年8月5日立案受理了原告孟小龙诉被告陈雪娇离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年3月12日登记结婚，2014年3月9日经长葛市石象卫生院超声诊断被告早孕，后被告于2014年4月15日（农历3月16日）在长葛市妇幼保健院做了流产手术。原告于2014年8月1日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告于被告中止妊娠后不到4个月即起诉要求与离婚不符合法律规定，本院不应受理原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孟小龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 关一方
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00841号
原告连云港鸿达旅游客运有限公司。
法定代表人王桂昌。
委托代理人翟高峰。
被告孙国良。
被告王东升。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人廖尚春。
本院在审理原告连云港鸿达旅游客运有限公司与被告孙国良、王东升、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告连云港鸿达旅游客运有限公司于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港鸿达旅游客运有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港鸿达旅游客运有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告连云港鸿达旅游客运有限公司负担。
审判员 黄立威
二〇一四年十月十三日
书记员 孙兴达
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市锦江海世界饮食有限公司。住所地：长治市太行东街。
法定代表人：许锦招，职务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市城区太行东街办事处柏后村民委员会。住所地：长治市城区太行东街柏后村。
法定代表人：赵会君，职务村委主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向东，男，1976年3月18日出生，汉族，山西省沁水县人，自由职业，现住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市城区吃吧面坊。住所地：长治市。
负责人：陈华，职务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市东于盛大酒店。住所地：长治市太行东街柏后村。
法定代表人：张卫东，职务董事长。
原审被告：张辉，男，1972年12月16日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。
再审申请人长治市锦江海世界饮食有限公司（以下简称锦江海公司）因与被申请人长治市城区太行东街办事处柏后村民委员会（以下简称柏后村委会）、张向东、长治市城区吃吧面坊、长治市东于盛大酒店、原审被告张辉租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦江海公司申请再审称，原审判决认定事实不清，其未收到过解除合同的通知。再审申请人与被申请人签订的协议合法有效，协议应继续履行。请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2274号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人锦江海公司的再审申请，其再审的理由有两个：第一，锦江海公司未收到柏后村委会解除租赁合同的通知书；第二，柏后村委会与锦江海公司签订的《房屋租赁意向书》，以及与长治市城区吃吧面坊（以下简称吃吧面坊）签订的《转租协议书》应当继续履行。关于第一个理由，柏后村委会曾于2015年7月5日向锦江海公司发出了书面的解除租赁合同通知书，由锦江海公司住所地现有承租人员张向东签收并代为告知锦江海公司，一、二审法院认定柏后村委会已经书面通知合理告知了锦江海公司并无不当。关于第二个理由，锦江海公司与柏后村委会签订的《房屋租赁意向书》中明确约定如果承租方拖欠租赁费超过一年，柏后村委会可以终止合同并收回门面房，故一、二审法院判决解除双方签订的《房屋租赁意向书》并无不妥。另，针对柏后村委会与锦江海公司以及吃吧面坊签订的《转租协议书》，因吃吧面坊与锦江海公司随后又自行签订了《转租协议书》，未告知柏后村委会，侵犯了柏后村委会的合法权益，柏后村委会有权要求解除与吃吧面坊以及锦江海公司签订的《转租协议书》。综上，再审申请人锦江海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人长治市锦江海世界饮食有限公司的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年七月十日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市锦江海世界饮食有限公司。住所地：长治市太行东街。法定代表人：许锦招，职务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长治市城区太行东街办事处柏后村民委员会。住所地：长治市城区太行东街柏后村。法定代表人：赵会君，职务村委主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向东，男，1976年3月18日出生，汉族，山西省沁水县人，自由职业，现住长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市城区吃吧面坊。住所地：长治市。负责人：陈华，职务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市东于盛大酒店。住所地：长治市太行东街柏后村。法定代表人：张卫东，职务董事长。原审被告：张辉，男，1972年12月16日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。再审申请人长治市锦江海世界饮食有限公司（以下简称锦江海公司）因与被申请人长治市城区太行东街办事处柏后村民委员会（以下简称柏后村委会）、张向东、长治市城区吃吧面坊、长治市东于盛大酒店、原审被告张辉租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦江海公司申请再审称，原审判决认定事实不清，其未收到过解除合同的通知。再审申请人与被申请人签订的协议合法有效，协议应继续履行。请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2274号民事判决；2、驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，根据再审申请人锦江海公司的再审申请，其再审的理由有两个：第一，锦江海公司未收到柏后村委会解除租赁合同的通知书；第二，柏后村委会与锦江海公司签订的《房屋租赁意向书》，以及与长治市城区吃吧面坊（以下简称吃吧面坊）签订的《转租协议书》应当继续履行。关于第一个理由，柏后村委会曾于2015年7月5日向锦江海公司发出了书面的解除租赁合同通知书，由锦江海公司住所地现有承租人员张向东签收并代为告知锦江海公司，一、二审法院认定柏后村委会已经书面通知合理告知了锦江海公司并无不当。关于第二个理由，锦江海公司与柏后村委会签订的《房屋租赁意向书》中明确约定如果承租方拖欠租赁费超过一年，柏后村委会可以终止合同并收回门面房，故一、二审法院判决解除双方签订的《房屋租赁意向书》并无不妥。另，针对柏后村委会与锦江海公司以及吃吧面坊签订的《转租协议书》，因吃吧面坊与锦江海公司随后又自行签订了《转租协议书》，未告知柏后村委会，侵犯了柏后村委会的合法权益，柏后村委会有权要求解除与吃吧面坊以及锦江海公司签订的《转租协议书》。综上，再审申请人锦江海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人长治市锦江海世界饮食有限公司的再审申请。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年七月十日书记员  贺芳丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终559号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲运权，小名“蒲二娃”，男，1998年1月19日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住宜宾县。因犯盗窃罪于2017年3月29日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控被告人蒲运权犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二日作出（2017）川1521刑初256号刑事判决，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。原审被告人蒲运权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲运权申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蒲运权犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒲运权在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲运权撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 黄 翔
审判员 杨志其
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 江
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1368号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：赵建民，男，1982年3月4日出生，汉族，住宁阳县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告赵建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金50000元；2、判令被告支付原告违约金5000元（本金50000元×10%）；3、判令被告支付原告迟延履行违约金20000元（以被告欠款数额，按照日1‰标准计算至2016年10月16日），并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止；4、判令被告负担原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第4项除诉讼费之外的其他诉讼请求。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡（垫付宝卡号为：8004913296897920）后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订担保函件。2015年6月14日，被告在卖方会员李娜处消费50000元，原告为被告的上述交易垫付了消费款，现原告逾期拒不归还原告所垫付的上述消费款。
被告赵建民未作答辩。
原告为证明其主张，提交了原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，授权书、承诺函、付款明细、北京壹号车科技有限公司出具的情况说明、北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的被告交易信息截图、银行现金管理交易凭证等证据，被告赵建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告在原告指定的网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，原告作为甲方，被告作为乙方，双方在泰安迪美工贸有限公司签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书（LS7）、承诺函（LS11）。垫付宝领用合约中约定了相关服务和会员间交易规则，各方的权利义务，保密事项等条款。垫付宝合约还约定，乙方未按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。其中，2015年6月14日，被告在卖方会员李娜处消费50000元，原告于2015年5月30日为被告垫付了上述消费款项。原告主张被告逾期未按垫付宝领用合约约定的每月还款日（每月14日）偿付原告上述款项，原告于2017年4月27日向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方各自真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法确认。原告不具有银行资质，原被告间法律关系应认定为民间借贷法律关系。原告已按照约定，为被告垫付了相应消费款项，还款情况应由被告负举证责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证权利，还款情况以原告主张的为准。综上，原告要求被告偿还垫付款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金和迟延履行违约金的主张，根据法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率的24%，因此对本案合约约定的违约金和迟延履行违约金高出年利率24%的部分不予支持。原告要求被告自2015年6月14日至实际给付之日止，违约金和迟延履行违约金之和按照年利率24%标准支付的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建民于本判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款31000元，并支付违约金和迟延履行违约金（本金31000元，按年利率24%计算，自2015年6月14日起至实际给付之日止。）
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李志勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字1459号
申请执行人田维维，男，1951年10月18日出生。
被执行人常桂春，男，1957年5月26日出生。
田维维与常桂春民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28153号民事调解书已经发生法律效力，田维维申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到常桂春名下可供执行财产，田维维亦不能提供常桂春的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第28153号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人常桂春仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 马思萌
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2223号
原告王建国
被告王超波
被告崔继明
原告王建国与被告王超波、崔继明房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告王超波、崔继明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告于2007年购买了被告王超波位于甘南县甘南镇繁荣街108.20平方米住宅，被告王超波交付了房屋，原告也交付了房款。该房屋系被告王超波购买被告崔继明的，二被告未办理房屋产权变更手续。被告王超波在该房屋的西侧批了宅基地，原告在2008年在此地建了一处42.24平方米房屋，房照名为被告王超波。现起诉要求二被告协助将上述两处房屋的产权执照变更为原告王建国名下。
被告王超波、崔继明未予答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、卖房协议书、交款合同各一份，其中载明2007年5月18日，经中间人刘宏伟介绍，王建国以60000.00元的价格一次性付清房款购买王超波的108.2平方米住房。
2、房屋买卖合同一份，其中载明2002年4月20日，崔继明将该房屋以30000.00元价格卖给被告王超波。
3、房照复印件两份，其中显示座落于甘南镇繁荣街108.20平方米住宅产权人崔继明。座落于甘南镇繁荣街42.24平方米住宅产权人王超波。
4、甘南镇繁荣社区的书面证明两份，甘南县公安局第二派出所证明一份，内容为居民王超波、崔继明现下落不明。
被告王超波、崔继明未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。证据1-3，经核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月18日，原告王建国与被告王超波签订房屋买卖协议，被告王超波将位于甘南县甘南镇繁荣街108.20平方米住宅卖给了原告王建国，被告王超波交付了房屋，原告也交付了房款60000.00元。该房屋系被告王超波购买被告崔继明的，二被告未办理房屋产权变更手续。被告王超波在该房屋的西侧批了宅基地，原告在2008年在此地建了一处42.24平方米房屋，房照名为被告王超波。。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告王建国与被告王超波签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。王超波已将房屋交付王建国，王建国亦将房款付清，王建国已取得房屋法律意义上的有权占有，其有权要求被告王建国、崔继明履行房屋所有权证照的转移登记义务。故对原告的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王超波、崔继明于本判决生效后立即将座落在甘南县繁荣街108.2平方米，登记在崔继明名下、产权证号为00001297的房屋所有权证照转移登记于原告王建国名下。
二、被告王超波于本判决生效后立即将坐落在甘南县甘南镇繁荣街42.24平方米，登记在王超波名下、产权证号为00041908的房屋所有权证照转移登记于原告王建国名下。
案件受理费100.00元，公告费567.00元，由被告王超波、崔继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张剑峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初545号
原告：陈聘田，女，1962年10月16日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告陈聘田与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
陈聘田诉称，1、判令方正集团向陈聘田支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计6118元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。陈聘田系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，陈聘田起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9990号
上诉人（原审原告）：北京市海淀区华夏心理培训学校，住所地北京市海淀区明光村23号。
法定代表人：郭念锋，校长。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋珊，女，1966年6月11日出生。
委托诉讼代理人：宋玉（宋珊之弟），1968年11月5日出生。
上诉人北京市海淀区华夏心理培训学校（以下简称华夏学校）因与被上诉人宋珊返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日进行了公开开庭及询问，并于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人华夏学校之委托诉讼代理人马里、吕新伟、被上诉人宋珊之委托诉讼代理人宋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华夏学校的上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决；2.请求改判宋珊向华夏学校返还2013、2014、2015年度整年及2016年度1-9月的会计凭证共计219册；2014年度会计账簿2册；2013、2014、2015年度财务审计报告各1册共计3册；2013年度企业所得税汇算清缴报告1册；2013年度至2016年度纳税申报表各1册共计4册。以上各年度各类会计资料共计229册；3.请求宋珊承担一、二审诉讼费。事实及理由：第一，华夏学校提交的证据能够形成一个完整的证据链条以证明系宋珊拿走了诉争的会计资料；第二，一审法院认定“2016年6月起，宋珊开始向有关部门举报华夏学校涉嫌偷税漏税、伪造、编造申报材料、向国家有关部门申请假高新技术企业”，认定错误。从宋珊提供的证据来看，宋珊的举报对象仅为北京华夏赛科技术发展有限公司，与华夏学校无关。事实上，宋珊也从未举报过华夏学校。
宋珊辩称：同意一审判决，不同意华夏学校的上诉请求。
华夏学校向一审法院起诉请求：1.请求法院判令宋珊向华夏学校返还2013年度、2014年度、2015年度整年及2016年度1-9月的会计记账凭证共计219册；2014年度会计账簿2册；2013年度、2014年度、2015年度财务审计报告各1册共计3册；2013年度企业所得税汇算清缴报告1册；2013年度至2016年度纳税申报表各1册共计4册，以上各年度各类会计资料共计229册；2.宋珊承担本案的全部诉讼费。
一审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。华夏学校提请四位工作人员出庭，宋珊提请一位原华夏学校的工作人员出庭。通过证人的证言可以认定，华夏学校2016年9月28日搬家，整个搬家过程宋珊没有参与，搬家过程中会计资料没有丢失，搬家后会计资料的入柜过程宋珊没有参与，入柜后会计资料存放于财务室铁皮柜内，钥匙由宋珊保管。2016年11月14日，财务室门锁被更换，宋珊无法进入。2016年11月23日，华夏学校请外来人员将铁皮柜锁撬开，经查验，发现华夏学校主张的上述会计资料缺失。
一审法院审理查明，北京华夏赛科技术发展有限公司（以下简称“华夏公司”）是华夏学校的举办者，华夏公司和华夏学校共用一处办公场地，宋珊自2010年4月16日起入职，同时担任两个单位的财务主管工作，工作内容包含保管单位的财务记账资料及用友软件U8电子帐的电子钥匙。2016年6月起，宋珊开始向有关部门举报华夏学校涉嫌偷税漏税、伪造、编造申报材料、向国家有关部门申请假高新技术企业。2016年9月28日，两个单位的办公地点从北京市朝阳区和平里西街3号三川大厦搬至北京市海淀区华腾科技大厦。2016年10月初，会计资料被装入铁皮柜内，交由宋珊保管。2016年11月9日，宋珊最后一次到华夏学校工作。2016年11月14日，宋珊所在财务室的门锁被更换，宋珊无法进入单位。2016年11月23日，在北京中税桥税务师事务所有限公司三名工作人员的见证下，华夏学校及华夏公司请外来人员将装有会计资料的铁皮柜开锁，现场清点发现有三个铁皮柜是空的，部分会计资料缺失。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点即为在没有直接证据的前提下，华夏学校提供的证据能否达到“高度盖然性”的证明标准，以证明确实是宋珊拿走了诉争的会计资料。从华夏学校提供的证据看，仅仅能认定宋珊的职务内容包含保管上述会计资料，会计资料在搬家过程中没有丢失，搬家后存放于铁皮柜中，2016年11月23日开柜后发现部分会计资料缺失。但上述证据并不能形成一个完整的证据链条，以证明确实是宋珊拿走了诉争的会计资料。故华夏学校要求返还上述会计资料的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京市海淀区华夏心理培训学校的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未向法庭提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案已查明的事实及当事人的庭审陈述，双方对于会计资料的存在与否、是否丢失及如何丢失各执一词。本案的争议焦点系在没有直接证据的情况下，华夏学校提供证据的证明力能否明显大于宋珊提供证据的证明力，从而达到“高度盖然性”的证明标准，以证明其丢失的会计资料系由宋珊掌握或实际控制。
结合本案证据情况，华夏学校提供的证据仅能证明宋珊作为公司财务有保管上述会计资料的职责，该会计资料在搬家的过程中没有丢失且在搬家后存放于铁皮柜内，铁皮柜于2016年11月23日打开后部分会计资料缺失，上述举证情况并不能形成一个完整的证据链条，证明诉争的会计资料系由宋珊取走并实际控制。一审法院根据事实及证据情况驳回华夏学校要求宋珊返还会计资料的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，华夏学校的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京市海淀区华夏心理培训学校负担（已交纳）。
审 判 长 周 荆
审 判 员 全奕颖
代理审判员 刘 栋
二〇一七年九月二十日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢56号
本院在执行申请执行人温海根申请执行被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人温海根申请将被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司拒不履行(2015)穗花法民一初字第2513号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4568号
原告：薛友新，居民。
原告：杨介娥，居民。
本院受理原告薛友新诉杨介娥离婚纠纷一案后，原告薛友新于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛友新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 申加庆
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第799号
原告唐某某，女，1986年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告罗某某，男，1984年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告唐某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人肖立群、被告罗某某及其委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐�某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识，原告迫于父母的压力，在2011年4月7日与被告在洞口县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起外出务工，彼此性格不合，多次为生活琐事打架。2012年2月29日，原、被告在租房打架后开始分居。2013年春节被告带其父母单独到原告家里过年，并与原告父母、祖母发生矛盾，把原告的祖母打伤，致使原告一直不敢回家。原、被告自2012年2月分居至今，夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、结婚证、身份证复印件，拟证明原、被告身份主体及合法婚姻关系；2、白田村委会证明，拟证明被告为上门女婿，从原告家外出务工；3、委托代理人分别对唐宏成、唐荣成、杨兰云调查笔录，拟证明原、被告婚姻状况，夫妻感情不好的事实；
被告罗某某辩称原�所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据材料如下：1、委托代理人分别对舒冬容、唐前庆、肖和中的调查笔录，拟证明被告出资建房等情况；2、珍珠项链单据，拟证明被告为原告购物花费情况；3、唐某某的门诊病历和发票，拟证明被告带原告治病花费情况；4、罗治铭出示的证明及借条，拟证明被告出资修房和负债情况；5、肖了青、罗治铭的门诊病历和发票。拟证明肖了青夫妻俩受伤和治疗情况；6、现场拍照，拟证明原告父母将被告父子赶走，打伤被告哥哥、嫂子等情况。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据材料采信如下：
一、原告提交的证据材料：1、结婚证、身份证复印件、白田村委会的证明，因被告无异议，本院予以采信；2、委托代理人分别对唐宏成、唐荣成、杨兰云调查笔录，因唐宏成、唐荣成与原告有利害关系，且被告提出异议，本院不予采信；杨兰云的调查笔录，对证实原、被告分居满二年的事实被告提出异议，本院不予以采信，其余部分因被告无异议，本院予采信。
二、被告提交的证据材料：1、委托代理人分别对舒冬容、唐前庆、肖和中的调查笔录，因原告提出异议，本院对大年三十被告及其父亲与原告父母发生争吵的事实予以采信，其余不予采信；2、珍珠项链单据以及唐某某的门诊病历和发票，因原告无异议，本院予以采信；3、罗治铭出示的证明及借条，因罗治铭与被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。4、肖了青、罗治铭的门诊病历和发票以及现场拍照，对其真实性本院予以采信。
根据采信的证据材料和双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年4月7日办理结婚登记手续；婚后夫妻感情一般，未生育小孩。2012年2月原、被告因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情日趋冷漠。本案经调解，因原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告与被告经人介绍相识，并慎重决定结婚，说明原、被告对共同组建家庭是充满希望的。婚后，原、被告由于性格方面的差异，彼此间发生了纠纷，只因未及时得到调解，导致误解加深。鉴于此情况，本院认为原、被告之间的感情存有裂痕是事实，但并未达到完全破裂的程度。若原、被告能积极沟通，互相谦让，互相理解，共同珍惜夫妻感情，和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求；
本案受理费人民�200元，因适用简易程序减半收取100元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 唐静宜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初421号
原告：汪兵，男，汉族，1970年4月15日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：龚家兵，男，汉族，1964年5月5日出生，户籍地宜昌市猇亭区。现下落不明。
原告汪兵与被告龚家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兵的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。被告龚家兵下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息合计37000元（其中利息12000元；暂计算至2017年4月16日）。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告借款25000元，双方口头约定月息三分，借期一年。因被告至今没有归还借款，亦未支付利息，故诉至法院，请求判如所请。
被告龚家兵未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月17日，被告向原告借款25000元，并出具“今借到汪兵现金贰万伍仟元整（￥25000.00元）。借款人：龚家兵。2015.4.17”的《借条》一张。后该借款经原告多次催要，但被告至今未还。
上述事实，有原告提交的《借条》及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告于2015年4月17日出具《借条》向原告借款25000元，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告诉称案涉借款月息三分、借期一年的事实，因其未举证加以证明，本院不予采信。因原、被告对支付利息的约定不明确，视为不支付利息；另双方当事人对还款期限的约定亦不明确，原告可随时向被告主张偿还借款。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚家兵于本判决生效后三日内向原告汪兵偿还借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，公告费600元,合计963元,由原告汪兵负担150元，被告龚家兵负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 张 华
人民陪审员 郑佳佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 余晓庆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1540号
原告王义华，身份证号码×××，女，1971年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告韩伟，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告王义华与被告韩伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王义华到庭参加诉讼，被告韩伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王义华诉称，2014年8月2日，被告在原告处借款本金10000.00元，约定月利2分并给原告出具欠据一份，被告在欠据中签名、捺印，原告后期找被告索要借款未给，2015年8月，被告外出务工无法联系，故原告诉至法院要求被告给付借款本金10000.00元、利息4000.00元（从2014年8月2日至2016年4月），合计14000.00元。
被告韩伟未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
本案的焦点问题是，原、被告之间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2014年8月2日欠据一份，证实被告借款数额及时间，利息约定月利2分。
证据2：甘南县宝山乡新兴村民委员会证明一份，证实被告于2015年8月外出务工至今未回，无法联系。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未出庭进行质证提出异议，故原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年8月2日，被告韩伟从原告王义华处借款人民币10000.00元，约定月利2分。被告为原告出具欠据一份，被告韩伟在借款人处签名。被告系甘南县宝山乡新兴村一屯居民，2015年8月外出务工，联系不上。诉讼期间，原告申请对被告的粮补帐号×××内的粮补款14000.00元予以冻结，并向本院提供担保。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告韩伟从原告处借款，有被告出具的欠据为凭，被告在举证期限内对借款事实未提出异议，可以认定原告与被告之间的债权、债务关系成立。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求按月利2分计算利息，是双方合同中约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效后立即给付原告王义华借款本金10000.00元、利息4000.00元，合计14000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，保全费160.00元，合计310.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 陈 明 远
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 晨
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初971号
原告：王素芝，女，汉族，1974年12月23日出生，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：原胜利，男，1954年9月7日出生，住焦作市山阳区。
被告：康国海，男，汉族，1972年3月3日出生，住焦作市马村区。
原告王素芝（以下简称原告）与被告康国海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人原胜利、被告康国海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王素芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付借原告的现金345000元整及利息207000元（按约定计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月15日向原告借款34.5万元现金用于开石料厂资金周转用，借条上注明月息3%，口头约定用2到3个月，结果用了半年后仍不还款，经原告多次催要无果，起诉至法院。
康国海辩称，借钱事实存在。其中4.5万元是利息条，30万元约定有利息；4.5万元的借条上没有约定利息，不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年被告经营石料厂因资金周转不足向原告借款30万元，约定月息3%。2015年11月15日，被告向原告分别出具了借据四份，其中4.5万元的借据未约定利息，系前期借款的利息，二张10万元的借据约定月息3%，一张10万元的借据约定月息4%。庭审中原告提交如下证据：借据四份，证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据均没有异议。被告未向法庭提交任何证据材料。本院认为原告所举证据客观、真实，能够反映本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的民间借贷应该受到法律保护。本案中，被告对原告主张的借款事实予以认可，且有被告出具的借据为证。因此，原告要求被告支付借款34.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告就30万元按照月息3%计息的诉讼请求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院支持按年息24%计息；关于原告主张4.5万元借据也按照月息3%计息的诉讼请求，本院认为在不违反法律规定的情况下应尊重双方当事人的约定，该借据虽系前期所欠部分利息演变而来，但双方自愿形成新的借贷关系并不违反法律强制性规定，故双方就4.5万元未约定利息的民事行为应受法律保护，原告主张4.5万元借据也按照月息3%计息的诉讼请求本院不予支持，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定执行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告康国海于本判决生效之日起三十日内支付原告王素芝现金300000元及利息（自2015年11月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；
被告康国海于本判决生效之日起三十日内支付原告王素芝现金45000元及利息（自2017年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计息）；
三、驳回原告王素芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告康国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年十月十二日
书记员 柴英英
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1786号
原告：范春良，男,住河北省邯郸市鸡泽县小寨镇。
被告：济南新思路机械设备有限公司，住所地济南市天桥区四建美林大厦1单元17层1-1715，统一社会信用代码：91370105568132479T。
法定代表人：李德银，经理。
原告范春良与被告济南新思路机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许范春良撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。
代理审判员 马帅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李智
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3490号
申请执行人：田秀清，女，1973年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张昌德，男，1973年02月02日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：张红艳，女，1973年09月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人田秀清与被执行人张昌德、张红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第3096号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年四月十四日
书记员 王 卓
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审552号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人赵树茂，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、北工房1大间，东宿舍5间，建筑面积1625平方米，恢复土地原状3、罚款300元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审552号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人赵树茂，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、北工房1大间，东宿舍5间，建筑面积1625平方米，恢复土地原状3、罚款300元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】158号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月一日书 记 员  张 瑶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3122号
原告：楚雄开发区三杉地板经营部，住所地：楚雄开发区商业城欧5-A-2-102、B-1-101号，注册号：532300600084728。
经营者：王素芳，女，1976年3月3日生，汉族，初中文化，四川省华蓥市人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
被告：周维平，男，成年人，住楚雄市。
原告楚雄开发区三杉地板经营部（以下简称三杉经营部）与被告周维平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三杉经营部的委托诉讼代理人赵云萍到庭参加诉讼，被告周维平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三杉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69580元；2、判令被告赔偿利息损失28528元（自2015年1月1日起暂计至2016年9月15日，按照每月2%计算，2016年9月16日起至还清之日止的利息损失继续计付折合每天46.40元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告周维平对其位于楚雄市鹿城镇别墅进行装修，向原告购买三杉地板。2014年12月4日，被告周维平出具《装修欠款明细》，确认欠原告三杉地板货款69580元，承诺于2014年12月30日前一次性付清。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告周维平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告三杉经营部针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照、税务登记证；2、装修欠款明细；3、销货清单、收款收据、订购合同。被告周维平未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告三杉经营部提交的证据1能够证实原告三杉经营部的基本情况，本院予以采信；证据2、3能够证实被告周维平因为装修房屋向原告三杉经营部购买地板，欠下货款至今未支付的事实，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告周维平因为装修位于楚雄市鹿城镇别墅，向原告三杉经营部购买地板、门、墙纸等材料，2014年12月4日，经原、被告双方结算，被告周维平向原告三杉经营部出具《装修欠款明细》，确认尚欠原告三杉经营部“三杉”地板货款69580元，并承诺于2014年12月30日前一次性付清。至今，被告周维平未支付。
本院认为，原告三杉经营部提交的证据能够证实被告周维平尚欠其货款69580元的事实，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告未约定逾期付款利息标准，本院按年利率6%进行计算，自2015年1月1日起至2016年9月15日止的利息为7126元，2016年9月16日起的利息按年利率6%计算至货款付清之日止。被告周维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周维平于本判决生效后五日内支付原告楚雄开发区三杉地板经营部货款69580元，并支付利息7126元，2016年9月16日以后的利息按年利率6%计算至货款付清之日止（款交本院）。
案件受理费2252元，由原告楚雄开发区三杉地板经营部负担491元（已交），由被告周维平负担1761元（未交，于本判决生效后五日内交纳，款交本院）。公告费500元由周维平负担（未交，于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯素娟
人民陪审员 敖智明
人民陪审员 马增荣
二〇一七年五月十四日
书 记 员 王 燕
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0328民初359号
原告：王润军，男，生于1967年11月27日，住千阳县。
委托诉讼代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**号天同国际广场*座。
负责人：范继勇，经理。
委托诉讼代理人：周亚兰，永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工。
原告王润军与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王润军及委托诉讼代理人李海军，被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托诉讼代理人周亚兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王润军向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金80000元；2.被告支付施救费900元、评估费4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的陕C*****号丰田凯美瑞轿车在被告处投保了非营业车辆损失保险（不计免赔），保险金额为161823.20元，保费为797.26元。保险期间为2016年3月2日零时至2016年6月27日24时。保险合同成立后，原告按约定缴纳保费。2016年5月13日12时许，宋兵权驾驶原告所有的陕C*****号轿车行驶至连霍高速西宝段K1124+102M处时车辆着火，造成车辆完全毁损、高速公路路产受损。事故发生后，原告即向被告理赔服务网点报案，但被告并未对车辆进行查勘定损，并依据合同免责条款拒绝履行赔偿义务，原告认为保险合同订立过程中，被告未向其明确说明免责条款的内容，其本人也没有在保险合同免责条款部分签名确认，该免责条款对原告不产生效力。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告车辆在其公司投保车辆损失险及事故发生无异议，辩称原告车辆损毁的原因经鉴定系自燃，原告并未投保车辆自燃险，按照保险合同免责条款的约定，自燃不属于原告投保的车辆损失险的赔偿范围，对其损失不应予以赔偿；原告在订立保险合同时虽未在免责条款处亲自签名确认，而是由保险代理人代为签名，但其已经缴纳保险费，其缴费行为视为对代签字的追认，故对原告的损失不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的主体身份信息、涉案车辆依法投保车辆损失险、保险期内发生交通事故的事实本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对事故发生的原因、免责条款是否生效、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任持有异议。本院认定如下：
1.被告对原告提交的车辆受损评估报告、评估费、武功县公安消防中队出具的证明真实性无异议，对由被告赔偿相关费用的证明目的有异议。因相关证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
2.被告对原告提交的施救费票据真实性及由被告赔偿的证明目的均不认可。因原告未提交证据原件，故对该证据本院不予采信。
3.原告对被告提交的事故责任鉴定意见书真实性无异议，对自燃不属于保险赔偿范围的证明目的不认可。该鉴定意见书真实性本院予以采信。
4.原告对被告提交的鉴定费票据真实性及鉴定支出相关费用的证明目的均不认可。因被告未提交证据原件，且与本案无关联，本院不予采信。
5.原告对被告提交的投保人声明的真实性、商业保险免责事项说明书证据形式及被告不应当赔偿原告损失的证明目的均不认可。因被告认可投保人声明系保险人的代理人所签，故对投保人声明、商业保险免责事项说明书真实性本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2016年3月1日，原、被告签订保险合同，原告为其所有的陕C*****号丰田凯美瑞轿车在被告处投保了非营业车辆损失险（不计免赔），保险金额为161823.20元，保费为797.26元，保险期间为2016年3月2日零时至2016年6月27日24时。保险合同订立过程中，投保人声明处系被告代理人代原告签名。保险合同成立后，原告缴纳了保费。2016年5月13日12时许，宋兵权驾驶原告所有的陕C*****号轿车行驶至连霍高速西宝段K1124+102M处时车辆着火，造成车辆毁损。涉案车辆事故成因经陕西宝鸡震鑫机动车物证司法鉴定所进行鉴定，该车起火燃烧系车辆仪表板及电器开关后部主线束短路造成；车辆损失经西安正恒保险公估有限责任公司评估，确定损失为79930.59元，评估费为4000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实有效。本案的争议焦点为被告就免责条款是否向原告履行了明确的说明义务以及被告是否应当进行理赔。本案机动车商业保险免责事项说明书第九条（三）款载明“人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的内容系免责条款。对于免责条款，在投保时保险人应当向投保人进行明确说明，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以口头、书面或其他方式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告没有证据证实其对免责条款向原告履行了明确说明的义务，该免责条款对原告不产生法律效力，被告对于本案事故造成原告车辆损失、损失评估费用依法应予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金79930.59元、车辆损失评估费用4000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付施救费的请求，证据不足，本院不予支持。被告关于原告并未投保自燃险，车辆损毁的原因系自燃，不属于保险赔偿范围，原告在订立保险合同时虽然没有亲自签名，而由保险人的代理人代为签字，但其已经缴纳保险费，视为对其代签字的追认，对原告的损失不予赔偿的辩解，因原告缴纳保险费，是对签订保险合同的追认，不能因此认定被告对免责条款向原告进行了明确说明，该举证责任在被告，被告未提交相应的证据，该免责条款对原告不产生法律效力，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付原告王润军保险理赔款79930.59元，评估费4000元，共计83930.59元。限判决生效后三十日内履行清结。
二、驳回原告王润军的其他诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由原告王润军负担22元，被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马虹英
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张晓红
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋 月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5428号
原告:江苏利宇剃须刀有限公司，住所地泗阳县经济开发区润庭湖路19号。
法定代表人：朱汉钰，总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（二期）35层3518单元。
法定代表人：杨海江。
原告江苏利宇剃须刀有限公司与被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告江苏利宇剃须刀有限公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告销毁偷拍的有关原告公司的照片；被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年2、3月，被告未经原告同意，擅自闯入原告厂区、车间，对原告生产情况进行偷偷拍照，妨害了原告正常生产管理，损害了原告的商业秘密。
被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：本案案由为侵害商业秘密纠纷，系知识产权纠纷类案件中的一种。泗阳县人民法院不具备审理知识产权的管辖权，应由宿迁市中级人民法院审理。请求将本案移送宿迁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告江苏利宇剃须刀有限公司提起本案诉讼请求所依据的事实和理由主要为被告对原告生产情况进行偷拍，妨害了原告正常生产管理，损害了原告的商业秘密，本院审查后作出的案件受理通知书载明的案由亦确定为侵害商业秘密纠纷，原告未提出异议。侵犯商业秘密纠纷民事一审案件一般由中级人民法院管辖，故本案应由江苏省宿迁市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司要求将本案移送有管辖权的江苏省宿迁市中级人民法院审理，该管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告贝克麦坚时知识产权代理（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宿迁市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一七年八月四日
书记员 倪红青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终94号
上诉人(原审原告):王淑梅，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：薛鹏、薛丁瑞，宁夏言诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业区集中区服务中心办公楼621室。
法定代表人：田苗苗，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。
法定代表人：李雪洁，该公司总经理。
上诉人王淑梅因与被上诉人宁夏昌泰砼业有限公司、永泰房地产集团（银川）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑梅于2018年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王淑梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王淑梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费722元，减半收取361元，由上诉人王淑梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年一月八日
书记员 高腾姣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1313号
原告：张志峰，男，1938年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人:张家华,淮北市宋疃镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市宋疃镇法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇新园村邵山庄。
负责人：ＸＸ，村主任。
原告张志峰与被告淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张志峰及其委托诉讼代理人张家华到庭参加诉讼，被告淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包的2.2亩土地；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年全市第二轮土地承包调整过程中，原告家四口人分得承包土地6亩（其中耕地5亩，机动山地1亩）。1999年中秋，被告在未经得原告及其家人同意的情况下，强行将原告在庄南头2.2亩承包耕地收回并分包别人承包。原告被抽的土地给了董矿承包，现董矿全家不在本地居住，土地不要了退回村民组，村民组没有退还原告而交给别人承包，侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告提交的承包经营权证书复印件、土地承包合同书复印件各一份，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；2.原告提交的2014年新园村证明复印件一份，与本案不具有直接关联性，本院不予认定；3.原告提交的2017年新园村证明一份，与客观事实相符，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，原告张志峰一家原在董楼村第三村民小组有承包土地（约5亩），后因合徐高速公路修建征用了该组的土地，该村民小组召开村民会议讨论决定：征地补偿款按当时实有人口平均分配；出嫁、死亡村民的土地全部抽掉，按当时人口平均分配（含新生小孩及新婚人口）。原告因两个女儿出嫁，其部分土地（约2.2亩）由村民小组收回后另行分配。2008年左右，原董楼村和原邵山村合并为淮北市烈山区宋疃镇新园村。
本院认为，村民小组是村民委员会下设的组织，依照村民委员会组织法规定的民主议定程序决定小组内部事务。本案纠纷产生是因原告对村民委员会第三村民小组村民对本组土地调整作出的决定有异议，该决定属于涉及村民利益的自治事项，村民对村民会议决议不服要求处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，且调整土地并非淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会作出，淮北市烈山区宋疃镇新园村村民委员会作为被告主体不适格，故原告要求返还土地的起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张志峰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 王慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
(二)从村集体经济所得收益的使用；
(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
(四)土地承包经营方案；
(五)村集体经济项目的立项、承包方案；
(六)宅基地的使用方案；
(七)征地补偿费的使用、分配方案；
(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初879号
自诉人陈某某，女，1994年6月6日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人陈某1，女,1980年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。
2017年11月24日兰考县人民法院执行机关以被告人陈某1涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人陈某1的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人陈某某以被告人陈某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人陈某某诉被告人陈某1生命权、健康权、身体权纠纷一案,开封市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫02民终111号民事判决书,判决被告人陈某1于判决生效后十日内支付原告陈某某损失共计18900元，被告人陈某1未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年8月7日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人陈某1的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人陈某1的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈某某于2017年11月30日以与被告人陈某1达成和解协议，自诉人陈某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人陈某1的控诉。经审查，本院认为，自诉人陈某某与被告人陈某1达成和解协议，被告人陈某1已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人陈某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：乐陵市兴隆街***号。
法定代表人：孙世广，行长。
委托诉讼代理人：邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工，住乐陵市城区。
被告：王海港，男，1985年1月5日生，汉族，系乐陵市人。（现下落不明）
被告：邓杰，女，1992年12月22日生，汉族，系乐陵市人。（系王海港之妻，现下落不明）
被告：臧登飞，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：杨玉萍，女，1989年5月20日生，汉族，农民，住乐陵市。（系臧登飞之妻）
被告：王玉栋，男，1968年6月18日生，汉族，住乐陵市。
被告：张爱梅，女，1965年5月18日生，汉族，住乐陵市。（系王玉栋之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅为借款合同纠纷一案，�院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行的委托诉讼代理人邱新光到庭参加诉讼，被告王海港、邓杰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼、被告臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金149999.93元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金；2、判决六被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，原告与王海港及配偶邓杰签订了小额贷款借款合同一份，约定王海港、邓杰从原告处借款15万元，年利率15.84%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由第三、第四、第五、第六被告提供担保，承担连带责任保证，各被告做为债务和连带责任保证人均推托不还，严重损害了原告的合法权益，为此，诉请法院依法裁判。
被告王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告与被告王海港、邓杰签订了小额贷款借款合同一份，约定王海港、邓杰从原告处借款15万元，年利率15.84%，借款期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，由被告臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅提供担保，承担连带责任保证，合同签订后，被告王海港于2015年4月22日从原告处支取借款本金15万元，因被告王海港原还款帐户中有余额7分，现余欠借款本金149999.93元及相应利息，合同约定未按期偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，现被告王海洪、邓杰下落不明，以上事实由原、被告陈述及借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、个人贷款放款单及被告的户口信息、乐陵市寨头堡寨头堡村委会证明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告主张要求被告王海港、邓杰偿还借款本金149999.93元及相应利息罚息，并提供借款合同、贷款借据、个人贷款放款单予以证实，借款本金15万元，借款利率为年息15.84%，合同还约定被告示按期限偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，根据《中华人民共和国合同法》第207条的规定，被告应自2015年4月22日起按约定利率偿还利息至本判决指定的还款之日止，故本院对原告的这一主张予以支持；原告主张要求被告臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张�梅承担连带保证责任，并提供小额贷款联保协议书一份予以证实，合同约定，六被告相互承担保证责任，从2014年8月14日起至2016年8月14日止，可根据被告任一组的申请，多次签订借款合同，担保方式为连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第23条的规定，故四被告应承担连带保证责任；被告王海港、邓杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海港、邓杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行借款本金149999.93元及相应利息（按双方约定利率年息15.84%计息自2015年4月22日至本判决指定的还款之日止，并按约定自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）；
二、被告臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告王海港、邓杰负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 李翠华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 齐国芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地：乐陵市兴隆街***号。
法定代表人：王新，行长。
委托诉讼代理人：邱新光，男，1976年12月19日生，汉族，大专文化，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工，住乐陵市城区。
被告：王海港，男，1985年1月5日生，汉族，系乐陵市人。
被告：邓杰，女，1992年12月22日生，汉族，系乐陵市人。
被告：臧登飞，男，1988年1月8日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：杨玉萍，女，1989年5月20日生，汉族，农民，住乐陵市。
被告：王玉栋，男，1968年6月18日生，汉族，住乐陵市。
被告：张爱梅，女，1965年5月18日生，汉族，住乐陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告王海港、邓杰、臧登飞、杨玉萍、王玉栋、张爱梅为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。
本案在审理过程中，发现其中有部分被告地址不详或无法确认是否下落不明。
本院经审查认为，本案应中止审理，至查明被告详细地址或确认下落不明后再恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马志强
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯 燕
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初5317号
原告：张某，男，1942年5月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗新州。
被告：白某，女，汉族，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告张某与被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告张某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年七月二十日
书记员 孟庆丰
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执632号
申请执行人：邢台金源汽车销售公司，住所地河北省邢台市邢台县邢州北路，统一社会信用代码9113052553345471Y。
委托代理人：郭建军，男，系邢台金源汽车销售有限公司员工，现住邢台市桥东区，特别授权。
被执行人：赵国强，男，1975年1月3日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被执行人：李春秀，女，1971年5月11日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
被执行人：李景兰，女，1970年6月16日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
申请执行人邢台金源汽车销售公司与被执行人赵国强、李春秀、李景兰租赁合同一案，本院于2017年7月21日立案执行，执行标的为125225元。
本案在执行过程中，通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第308号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人潘大美，女，苗族，文盲，1968年2月17日出生，身份证号码：×××4222，在北海市海城区前进路43号铺面经营按摩店，户籍所在地：贵州省××××组。因涉嫌容留卖淫，2013年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人潘大美犯容留卖淫罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人潘大美到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
被告人潘大美系北海市海城区前进路43号按摩店的业主。2013年4月14日1时许，被告人潘大美容留未成年人女子杨海英（1998年5月22日出生）在上述按摩店内向嫖客简立康卖淫。上述卖淫嫖娼人员及被告人潘大美后被公安机关当场查获归案。归案后，被告人潘大美如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘大美容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立。被告人潘大美虽然不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘大美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年10月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初3107号
原告蔡某，女，汉族，1972年10月29日出生，户籍地址福建省甫田市城厢区。
被告刘某，男，汉族，1976年3月15日出生，户籍地址四川省安县。
原告蔡某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元人民币周转，写下并约定到2016年12月28日还，并一次性还清借款，利息按照银行利率支付。借款到期后，被告又以没钱为由拒绝归还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月29日算至付清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月18日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到蔡某现金50000元（伍万元整），于2016年12月28日前还清”。原告为追讨该《借条》中的款项，遂于2017年2月13日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告称，其是通过QQ群认识被告的，与被告经常一起打麻将，被告自称系做工地的，由于工地拿不到，其于2015年5月13日至2016年6月8日期间多次向原告借款共计人民币50000元，原告多次讨要未果，2016年12月18日，原告在街上无意中遇到被告，被告承诺十天后还款，遂写下本案《借条》。经原告确认，其部分借款通过银行转账支付，部分借款通过现金支付，最后一笔系2016年6月8日通过微信转账凑够50000元给被告。根据原告提交的银行流水记录，原告通过银行转账支付的款项包括：2015年5月13日转账5000元，2015年6月3日转账3000元，2015年6月12日转账2000元，2015年6月18日转账2000元，2015年6月24日转账4000元，2015年7月4日转账3000元，2015年7月16日转账3000元，2015年7月22日转账1600元，2015年7月30日转账3500元，2015年8月7日转账3000元，2015年8月19日转账3500元，2015年8月30日转账3000元，2015年9月6日转账2600元，共转账支付39200元。
上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、银行流水交易明细单及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有《借条》、微信聊天记录、银行流水交易明细单等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告归还借款本金人民币50000元及支付逾期之后的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某应于本判决生效之日起三日内归还原告蔡某借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月29日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 肖亚雀
人民陪审员 宋珮仪
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3107号
原告蔡明英。
被告刘启俊。
本院在审理原告蔡明英诉被告刘启俊民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一七年四月十九日
书记员 方雯婷
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢668号
周幸华、朱增文：
申请执行人周幸华与被执行人朱增文买卖合同纠纷一案，（2012）杭建商初字第00819号民事判决已发生法律效力，申请执行人周幸华向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱增文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢668号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2036号
申请执行人林辉兵
被执行人王成业，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2370号，依法向被执行人王成业发出执行通知书，责令被执行人王成业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成业（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2036号
申请执行人林辉兵
被执行人王成业，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2370号，依法向被执行人王成业发出执行通知书，责令被执行人王成业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成业（证件号码：）在宁波建设银行的62×××33的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2036号
申请执行人林辉兵
被执行人王成业，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2370号，依法向被执行人王成业发出执行通知书，责令被执行人王成业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王成业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王成业（证件号码：）在宁波建设银行的62×××36的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈胜阳