上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15468号
原告：唐爱保，男，1959年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：朱雷雷，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告唐爱保与被告朱雷雷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱保的委托诉讼代理人陈泽文、被告朱雷雷、被告人民保险公司委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币64,443.73元(以下币种相同)、住院伙食补助费240元、营养费5,400元、护理费12,045元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费28,800元、交通费1,307元、残疾辅助器具费1,083元、住院用品费210元、衣物损500元、鉴定费2,210元、律师费6,000元；以上费用由被告人民保险公司在交强险承担赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在商业险承担赔偿责任，超出保险范围的，由被告朱雷雷承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月14日15时许，案外人袁某某驾驶牌照为苏E7XX**机动车在本市北青公路繁兴路路口时，与原告相撞致其受伤。本起事故经交警部门认定，袁某某负全部责任，原告无责任。经查，车辆属于被告朱雷雷所有，事发时袁某某为朱雷雷送货，系职务行为，由雇主朱雷雷承担赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险。原告事发后送医救治，经鉴定构成XXX伤残。现原告与被告就赔偿未达成一致，诉至法院。
被告朱雷雷辩称，对于事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)。事发时驾驶员袁某某为其开车送货，是其雇佣的驾驶员，对事故中原告的损失愿意承担赔偿责任。具体的赔偿意见同意保险公司的意见。另外，事发后被告曾垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，事故责任认定无异议，投保情况同被告朱雷雷所述一致。事发在保险期限内，同意在交强险内承担赔偿责任。关于原告的各项赔偿损失，医疗费总金额64,251.23元无异议，需扣除住院伙食费192.50元以及非医保费用。残疾辅助器具费无医嘱，关联性必要性不认可；日用品费不属于保险范围；鉴定意见无异议，鉴定费在商业险内赔付；户口簿仅有原告一人情况，希望提供派出所证明；误工证明、劳务合同真实性不予认可，误工费不予认可；交通费过高依法处理；住院伙食补助费230元、营养费认可每天30元计算一期费用、护理费认可每天40元计算一期费用；残疾赔偿金等级无异议；精神损害抚慰金认可10,000元；衣物损认可200元；律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故经过属实，本起事故经交警部门认定案外人袁某某对本起事故承担全部责任，原告无责。原告送医治疗，共发生相关医疗费64,251.23元。
牌照苏E7XX**肇事车辆所有人为被告朱雷雷，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人唐爱保左髋部交通伤，其后遗症已构成交通事故XXX伤残；其损伤后一期治疗可酌情给予休息240日，护理150日，营养120日；今后若行二期治疗，可酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,210元。
另查明，原告在上海市嘉定区江桥镇章汉亭肉类经营部从事肉制品加工工作，2016年3月发生交通事故后在家休息，单位未向原告发放工资，原告系非农业户口。
原告聘请律师，支付律师费6,000元。购买轮椅花费958元及拐杖125元。
诉讼中，原被告双方确认，被告朱雷雷曾垫付费用10,000元，同意在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、医疗费发票、出院小结、手术记录、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、误工证明、营业执照、劳务合同、轮椅发票、拐杖发票，被告提供的收条一份等证据以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，案外人袁某某承担全部责任。同时，被告朱雷雷认可袁某某的职务行为，根据法律规定，由雇主朱雷雷承担赔偿责任。据此，原告的各项损失由被告人民保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分以及不属于保险赔偿范围的损失由被告朱雷雷承担赔偿。
关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，按原告提供的病史资料及医疗费单据予以确定，经审核原告医疗费为64,251.23元;住院伙食补助费结合原告的住院天数确定为230元;对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费5,400元、护理费6,600元(含二期治疗的营养费和护理费)；对于误工费，根据原告提供的误工证据及相关行业平均工资水平，结合鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费28,800元(含二期治疗的误工费)；对于残疾赔偿金，根据原告提供的户籍情况，结合原告的伤残等级确定残疾赔偿金230,768元。对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金10,000元并优先在交强险限额内赔偿。对于鉴定费2,210元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告人民保险公司承担；对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元；对于衣物损，原告虽未提供证据证明但其受伤造成衣物损坏实属合理，本院酌情支持200元；对于残疾辅助器具费1,083元，根据原告的受伤部位，其购买轮椅及拐杖系为康复治疗所需，应计入赔偿范围；对于住院日用品费，系原告的合理支出，本院酌情认定210元；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持5,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费64,251.23元、住院伙食补助费230元、营养费5,400元、护理费6,600元、误工费28,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,210元、交通费300元、衣物损200元、残疾辅助器具费1,083元、住院日用品费210元、律师费5,000元，共计355,052.23元；上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿120,200元，在商业三者险限额内赔偿229,642.23元。超出交强险和商业险的律师费5,000元及日用品费用210元由被告朱雷雷赔偿。鉴于被告朱雷雷已向原告支付10,000元。故被告人民保险公司还需向原告唐爱保赔偿345,052.23元，并向被告朱雷雷返还4,790元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐爱保人民币345,052.23元，并返还被告朱雷雷人民币4,790元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,372.55元，由被告朱雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。