wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初522号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐希孟，男，1982年11月7日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化，无业，住苏州市姑苏区。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人李澄奇，男，1996年10月11日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，务工员工，住苏州。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人林翔，男，1994年6月24日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化，务工人员，住湖北省汉川市。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人徐希孟、李澄奇、林翔犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人徐希孟、李澄奇、林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日，被告人徐希孟、李澄奇、林翔殴打被害人高某1，致其轻伤；被告人徐希孟、李澄奇、林翔主动投案，并如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人徐希孟、李澄奇、林翔的供述笔录，被害人高某1的陈述笔录，证人高某2、高某3的证言笔录，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，和解协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人徐希孟、李澄奇、林翔应以故意�害罪追究刑事责任，均系自首。提请依法予以惩处。
被告人徐希孟、李澄奇、林翔对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2017年3月18日18时许，被告人徐希孟、李澄奇、林翔在苏州工业园区斜塘老街某酒吧内，因认为被害人高某1影响酒吧经营而发生纠纷继而相互厮打，致被害人高某1受伤。经法医学鉴定，被害人高某1锁骨的伤势已构成人体轻伤二级，面部损伤已构成人体轻微伤。
另查明，被告人徐希孟、李澄奇、林翔主动投案，并如实供述了自己罪行；在公安机关主持下，被告人徐希孟、李澄奇、林翔与被害人达成和解协议，赔偿被害人人民币17万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人徐希孟、李澄奇、林翔的供述笔录，被害人高某1的陈述笔录，证人高某2、高某3的证言笔录，证实2017年3月18日，被告人徐希孟、李澄奇、林翔在苏州工业园区斜塘老街打伤被害人高某1的起因及经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人高某1的伤情。
3、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及三被告人归案的情况。
4、和解协议，证实三被告人与被害人高某1达成和解协议的情况。
5、户籍资料，证实三被告人的身份情况。
本院认为，被告人徐希孟、李澄奇、林翔目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐希孟、李澄奇、林翔均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐希孟、李澄奇、林翔犯罪后自动投案，并如实供述了自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐希孟、李澄奇、林翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人徐希孟、李澄奇、林翔自愿真诚悔罪通过积极赔偿等途径，获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。本案引发的原因及致被害人轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐希孟犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李澄奇犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林翔犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 顾菊芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾丽萍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第78号
申请执行人长春市富旗石油制品有限公司。
住所地长春市南关区东莱北街7号楼2门1层3号。
法定代表人付帅，经理。
被执行人吉林省泽龙汽车零部件有限责任公司。
住所地长春市二道区四通路3489号。
法定代表人刘英新，经理。
本院在执行申请执行人长春市富旗石油制品有限公司申请执行被执行人吉林省泽龙汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人长春市富旗石油制品有限公司向本院申请延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）二民初字第799号案件的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第78号
申请执行人：王德金
被执行人：王贵有
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2013）二鸭民初字第174号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王贵有的银行存款21000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 ：安秀明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初460号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：任荣，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告孙敏诉被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告任荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金55255.86元，并支付自2014年10月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月16日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款55255.86元，借款期限自2014年10月30日至2016年09月30日，分24期清偿，每期清偿本息2618.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付55255.86元，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告任荣未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年09月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金55255.86元，借款期限从2014年10月30日起至2016年09月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息2618.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费762.79元，向丁方支付服务费5492.11元，共计15255.86元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年09月24日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告未还款。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为55255.86元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计15255.86元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告任荣于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2014年09月01日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告孙敏承担380元，被告任荣承担800元。公告费560元，由被告任荣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
人民陪审员 倪 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邰二掌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初460号原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：任荣，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告孙敏诉被告任荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告任荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金55255.86元，并支付自2014年10月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月16日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款55255.86元，借款期限自2014年10月30日至2016年09月30日，分24期清偿，每期清偿本息2618.67元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付55255.86元，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告任荣未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年09月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金55255.86元，借款期限从2014年10月30日起至2016年09月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息2618.67元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费9000.96元，向丙方支付审核费762.79元，向丁方支付服务费5492.11元，共计15255.86元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年09月24日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款40000元。被告未还款。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为55255.86元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计15255.86元，被告实际收到借款数额为40000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的40000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额40000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告任荣于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金40000元，并自2014年09月01日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告孙敏承担380元，被告任荣承担800元。公告费560元，由被告任荣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十一日书 记 员  邰二掌
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初891号
原告孙永强，男，1980年7月7日出生，汉族，住河北省高阳县，。
委托诉讼代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告李永红，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省高阳县，。
原告孙永强诉被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告牛永强的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。被告李永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永强向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付毛巾款18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购我毛巾，到2015年5月12日共欠下毛巾款18000元，有欠款凭证为证。经原告一直催要，被告一直未能给付。
李永红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原
原告孙永强为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张，记载“欠条今欠孙永强毛巾款18000元整大写：壹万捌仟元整李永红2015年5月12号”。
本院认为，原告提交欠条，主张被告欠其货款18000元，被告未出庭质证亦未提交书面答辩意见，视为对原告所提交证据的认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。原告孙永强要求被告李永红偿还毛巾款的主张，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永红偿还原告孙永强货款18000元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年九月五日
书记员 韩小美
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1794号
原告：王玲，身份证登记地湖北省黄石市黄石港区胜阳港永安里7-80号。
原告：卢群，身份证登记地湖北省黄石市黄石港区黄石港合作村3-36号。
二原告共同委托诉讼代理人：伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。
被告：熊志亮，身份证登记地湖北省黄石市西塞山区澄月石料山112号。
被告：熊志刚，1971月4月21日出生，身份证登记地湖北省黄石市西塞山区澄月石料山112号。
原告王玲、卢群与被告熊志亮、熊志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法进行审理。
原告王玲、卢群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币25万元，并自2015年7月13日起按年利率24%计算利息到借款偿清之日止；2、依法判令被告连带承担原告为实现债权所支付的律师费用15000元；3、依法确认原告对被告熊志亮抵押的西塞山区沿湖路495-1-b-87号房屋享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，两原告与两被告在协商一致的基础上签订了《借款合同》，熊志亮是借款人，熊志刚是担保人。同日，被告熊志亮、熊志刚出具了借条一份，并与两原告签订了《房地产抵押登记合同》，办理了房屋他项权证。《借款合同》约定：被告向原告借款金额为人民币25万元整，借款期限自2014年10月13日至2015年10月12日止，借款期满甲方无任何违约情形下，应一次性偿还乙方本金人民币贰拾伍万元整。原、被告双方约定上述借款月利息为5000元，每月12日为利息还款日。熊志亮以西塞山区沿湖路495-1-b-87号房屋为此项借款抵押，王玲、卢群为抵押权人。在原告完成出借义务后，被告仅偿还利息至2015年8月15日，此后未再履行还款义务，原告多次向被告追讨，被告均置之不理，故而成讼。
本院经审查，原告诉称的《借款合同》和《房地产抵押登记合同》的签订及相关手续的办理，均系他人冒充熊志亮的身份与二原告进行的，此行为涉嫌合同诈骗犯罪，为了查明案情，本院应将此案件材料移送黄石市黄石港区公安分局进行侦查。故此，作为本案借款人的被告不明确，本案不符合起诉条件，对二原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玲、卢群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一七年九月十三日
书记员 李 娜
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3545号
原告:秦春阳，男，1978年3月31日出生，回族。
被告：孙利霞，女，1979年1月8日出生，汉族。
原告秦春阳与被告孙利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告秦春阳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦春阳撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由秦春阳负担。
审判员 冯立军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘会会
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1759号
原告：密山市腾飞物业管理有限责任公司，住所地密山市密山镇龙升街。
法定代表人：乔婧，总经理。
被告：姜伟民，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告姜伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告密山市腾飞物业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市腾飞物业管理有限责任公司与被告姜伟民自行和解，密山市腾飞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市腾飞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由密山市腾飞物业管理有限责任公司负担。
审判员 张华
二〇一七年十月十一日
书记员 曹蕾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3876号
申请执行人沈王晓，男，1983年1月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王慕采，男，1978年2月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人马小鸟，女，1979年10月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01551号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人沈王晓与被执行人王慕采、马小鸟民间借贷纠纷一案。同日向被执行人王慕采、马小鸟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王慕采、马小鸟缴纳执行款48000元及利息损失；二、负担案件受理费1000元，执行费620元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王慕采、马小鸟的财产情况，发现被执行人王慕采、马小鸟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王慕采、马小鸟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王慕采、马小鸟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3876号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3876号
申请执行人沈王晓
被执行人马小鸟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01551号，依法向被执行人马小鸟发出执行通知书，责令被执行人马小鸟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马小鸟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马小鸟（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××39的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第713号
申请执行人管丽伟与被执行人程汉友、浙江聚珍园食品有限公司、浙江聚珍园超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出的（2013）丽莲商初字第1330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管丽伟于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2000000元及利息，申请执行人未受偿人民币2000000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，连带责任人浙江聚珍园食品有限公司公司解散清算，财产暂时难以处理，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第713号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年八月二十五日
书记员 姜慧丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1633号
原告黄某某，女，1967年1月27日生，汉族。
被告王某某，男，1965年8月6日生，汉族。
被告丁某某，女，1963年7月9日生，汉族。
本院在审理原告黄某某与被告王某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告黄某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 堵亚钧
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第87号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1989年3月7日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省简阳市。因涉嫌犯放火罪于2014年12月22日被简阳市公安局刑事拘留，2015年1月5日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人陈某犯放火罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与被害人陈某甲系父子关系。2014年12月21日12时许，被告人陈某来到简阳市石板凳镇先锋村1组被害人陈某甲经营的废品收购站，准备向被害人陈某甲索要钱财。因未找到且无法联系上被害人陈某甲，为发泄不满，被告人陈某便用随身携带的一个黄色的一次性打火机将堆放在废品收购站仓库内的废旧布料点燃。因仓库内存有大量易燃物品，大火迅速蔓延，将仓库及大量的废旧布料、塑料制品烧毁。
简阳市公安消防大队接到110报警后，于13时35分到场处置，14时55分将大火扑灭。经简阳市公安消防大队认定，本次火灾过火面积142.8平方米，直接财产损失59300元，等级为一般火灾。2014年12月21日17时许，简阳市公安局民警在废品收购站的住房内将被告人陈某挡获，并将其随身携带的黄色一次性打火机予以扣押。
被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，挡获经过，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图及照片，火灾事故调查登记表、火灾直接财产损失申报统计表、火灾损失统计表，简阳市公安消防大队重大案件集体议案记录、火灾现场勘验笔录、事故调查报告、现场勘验图、灭火救援出动命令单，扣押决定书及扣押清单，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，协议书及营业执照，辨认笔录，被告人陈某的户籍信息，被害人陈某甲的陈述，证人钟某、刘某某、谢某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因家庭矛盾，故意放火烧毁其父亲陈某甲经营的废品收购站仓库，危及公共安全的行为，已触犯刑律，构成了放火罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年12月22日起至2017年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
人民陪审员 谭 俊
人民陪审员 蔡 敏
二〇一五年三月六日
书 记 员 佟 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执370号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，法人：曹力。申请人刘玉红。
被执行人孟美乐。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人刘玉红、孟美乐借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）宽民初字第3669号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3669号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年四月八日
书记员 王宗保
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更35号
罪犯潘红荣，男，苗族，初中文化，1983年3月2日出生于贵州省凯里市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2010年2月2日作出（2010）启刑初字第0003号刑事判决，以被告人潘元周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年6月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人潘元周及同案被告人非法所得人民币四万二千八百元，予以没收，上缴国库。该院又于2014年5月12日作出（2014）启刑监字第00001号刑事裁定，将被告人潘元周姓名更正为潘红荣，1989年7月4日生更正为1983年3月2日生。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4286号刑事裁定，对罪犯潘元周减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘红荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘红荣在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赃。
另查明，罪犯潘红荣在服刑期间使用“潘元周”的姓名，被本院减刑八个月。本次间隔期内，原审法院将其姓名更正为“潘红荣”，故本院（2012）宁刑执字第4286号刑事裁定中的“潘元周”系“潘红荣”本人。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘红荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘红荣减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4856号
原告：屠桂兰，女，1950年9月24日生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告屠桂兰与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119854.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年11月18日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4378元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1906号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2878元，被告每平米加价1860元，总计违规收取房屋差价共计119854.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告屠桂兰的起诉。
案件受理费2697元，退回原告屠桂兰。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4856号原告：屠桂兰，女，1950年9月24日生，汉族，天津石化公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告屠桂兰与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119854.88元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年11月18日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4378元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1906号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2878元，被告每平米加价1860元，总计违规收取房屋差价共计119854.88元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告屠桂兰的起诉。案件受理费2697元，退回原告屠桂兰。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执77号
申请执行人:李后永，男，1960年4月21日出生，汉族,住贵州省盘县。
申请执行人:黄素婵，女，1959年11月13日出生,汉族,住贵州省盘县。
被执行人:程尚乾，男，1967年4月25日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人:李家芬，女，1967年3月17日出生，苗族，住贵州省思南县。
被执行人:李卫生，男，1962年10月14日出生，汉族,住云南省富源县。
被执行人:代粉果，女，1962年10月18日出生，汉族,住云南省富源县。
被执行人:陈柱德，男，1979年10月13日出生，汉族,住云南省富源县。
被执行人:李水权，女，1981年5月27日出生，汉族,住云南省富源县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初36号刑事附带民事判决书、（2016）浙刑终456号刑事裁定书，于2017年01月18日立案执行申请执行人李后永、黄素婵与被执行人程尚乾、李家芬、李卫生、代粉果、陈柱德、李水权刑事附带民事赔偿一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程尚乾、李家芬、李卫生、代粉果、陈柱德、李水权银行存款或扣留、提取其收入人民币436350元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 盛建江
二〇一七年一月二十日
书记员 王 艳
绍兴市中级人民法院
执 行 拘 留 决 定 书
（2017）浙06执77号
被拘留人：程尚乾，男，1967年4月25日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区浙江冠南针纺染整有限公司宿舍，公民身份号码:522225196704252839。
本院在执行（2017）浙06执77号申请执行人李后永、黄素婵与被执行人程尚乾、李家芬、李卫生、代粉果、陈柱德、李水权故意杀人罪一案中，被执行人程尚乾拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下：
对程尚乾拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4599号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。
法定代表人：苏加标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。
被告：杨仁豹，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告杨仁豹信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9173.10元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息3107.44元、滞纳金7144.10元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨仁豹需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金义到庭参加诉讼，被告杨仁豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金9173.10元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为3107.44元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一三年十一月十七日
信用额度
8000元（使用过程中有额度调整）
合同相关约定
1.透支利息按日万分之五计收。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。
透支事实
2013年12月18日首次透支7500元，2015年5月6日最后一次透支8600元，共形成透支本金9173.10元。截止2016年12月13日，透支利息为3107.44元，滞纳金为7144.10元。
还款事实
2015年5月6日最后一次还款8600元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9173.10元
透支滞纳金
按透支本金5%一次性计收为458.66元
透支利息
截至2016年12月13日的利息为3107.44元，之后的利息以透支本金9173.10元为基数按日万分之五的利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨仁豹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9173.10元及利息（截至2016年12月13日的利息为3107.44元，之后的利息以透支本金9173.10元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金458.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告杨仁豹负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长蒋忠克
人民陪审员周雪微
人民陪审员厉海英
二○一七年十一月二十九日
书记员陈苗凡
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4599号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王金义、盛今飞，系该公司员工。被告：杨仁豹，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告杨仁豹信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款本金9173.10元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日，利息3107.44元、滞纳金7144.10元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告杨仁豹需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王金义到庭参加诉讼，被告杨仁豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款本金9173.10元及利息、滞纳金（截至2016年12月13日的利息为3107.44元，2016年12月14日起至履行完毕之日止的利息按领用合约约定支付，滞纳金由法院依法判决）本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年十一月十七日信用额度8000元（使用过程中有额度调整）合同相关约定1.透支利息按日万分之五计收。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。透支事实2013年12月18日首次透支7500元，2015年5月6日最后一次透支8600元，共形成透支本金9173.10元。截止2016年12月13日，透支利息为3107.44元，滞纳金为7144.10元。还款事实2015年5月6日最后一次还款8600元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金9173.10元透支滞纳金按透支本金5%一次性计收为458.66元透支利息截至2016年12月13日的利息为3107.44元，之后的利息以透支本金9173.10元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨仁豹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金9173.10元及利息（截至2016年12月13日的利息为3107.44元，之后的利息以透支本金9173.10元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金458.66元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杨仁豹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长蒋忠克人民陪审员周雪微人民陪审员厉海英二○一七年十一月二十九日书记员陈苗凡??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2078号
移送执行部门南阳市卧龙区人民法院刑庭
被执行人孙亚军
本院刑庭移送执行的被执行人孙亚军责令退赔刑一案，本院于2016年9月20日作出（2016）豫1303邢初426号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人孙亚军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人孙亚军有可供执行的财产，被执行人孙亚军已被纳入被执行人失信名单。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初426号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十四日
书记员 张逵通
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8392号
原告史中辉，男，1972年9月23日生，汉族，住江西省抚州市。
被告黄蕾，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市松江区。
原告史中辉与被告黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告史中辉到庭参加了庭审。被告黄蕾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告史中辉诉称：被告黄蕾通过原告朋友谢某某介绍于2015年6月6日向原告提出借款50，000元，原、被告相约在松江区地中海丰原大厦门口碰面，原告以现金方式交付被告黄蕾借款50，000元，被告黄蕾向其出具借据予以确认。后借款到期，被告未归还借款，原告又联系不上被告，故要求法院判令：被告黄蕾归还原告史中辉借款50，000元。
被告黄蕾未当庭答辩，但庭后至本院辩称：确实于2015年6月6日向原告史中辉借款50，000元，因原、被告约定每月借款利息为本金的10%，故原告将5，000元作为利息从本金中预先扣除，原告以现金方式交付被告借款45，000元。
经审理查明：2015年6月6日，被告黄蕾以借款人身份签署借据一份，确认向原告史中辉借款50，000元，并约定于2015年7月6日归还借款。后借款到期，原告史中辉向被告黄蕾催讨上述借款未果遂诉至本院。
以上事实，由2015年6月6日借据、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借据可以证明被告黄蕾向原告借款50，000元的事实，现借款已逾期，被告黄蕾仍未归还，本院对原告诉讼请求予以支持。被告黄蕾辩称原告史中辉预先扣除利息5，000元，实际交付借款金额为45，000元，没有证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告史中辉借款50，000元。
如果被告黄蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告黄蕾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第878号
申请执行人：毕爱珍（公民身份号码3301271971********）。
被执行人：舒培勇（公民身份号码3301271970********）。
毕爱珍与舒培勇民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）杭淳商初字第761号民事调解书已经发生法律效力，权利人毕爱珍于2015年5月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舒培勇暂无履行能力，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人毕爱珍案款30万元及利息。另被执行人尚应承担执行费4400元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第878号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十六日
书记员 凌红洲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初98号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：何小华，男，汉族，系原江山市好声音娱乐会所经营者，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告何小华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第36号
原告荣成市禾丰水产有限公司。
法定代表人：王丽华，公司经理。
被告刘丽霞。
被告王恩荣。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结登记在被告刘丽霞名下的鲁荣渔52356的油补12万元。
冻结期限为六个月，自2015年2月10日至2015年8月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王跃龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 樊丽君
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第938号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人戴蕴，董事长。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告天津市晓珊商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1-2-1110。
法定代表人王珊，总经理。
被告天津市鼎信投资担保有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦905。
法定代表人王富朝，总经理。
本院在审理原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告天津市晓珊商贸有限公司、被告天津市鼎信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津市晓珊商贸有限公司、被告天津市鼎信投资担保有限公司名下价值3281300元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告天津市晓珊商贸有限公司、被告天津市鼎信投资担保有限公司名下价值3281300元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 仇 楠
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初617号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人赵磊，男，1989年10月21日出生于江苏省苏州市，汉族，大学专科文化，公司员工，住苏州。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月8日晚，被告人赵磊酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区某书店门口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人赵磊血液中乙醇含量为115mg/100ml。
另查明，被告人赵磊归案后如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人赵磊在庭审中不持异议，并有证人杜某、高某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵磊目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵磊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人赵磊预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人赵磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 顾云萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执746号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫永珍，男，汉族，1969年4月9日出生，住安徽省太和县。
关于本院刑事审判庭移送执行闫永珍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，冻结的赃款40000元（存于账户62×××06）发还刘倩仪，被执行人闫永珍未退出的赃款43200元，继续予以追缴，发还刘倩仪。本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，扣划了被执行人闫永珍存于账户62×××06的赃款40000元，该款项已发还刘倩仪。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，对于被执行人闫永珍未退出的赃款43200元，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执746号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：闫永珍，男，汉族，1969年4月9日出生，住安徽省太和县。关于本院刑事审判庭移送执行闫永珍抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3030号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，冻结的赃款40000元（存于账户62×××06）发还刘倩仪，被执行人闫永珍未退出的赃款43200元，继续予以追缴，发还刘倩仪。本院刑事审判庭于2017年1月9日移送执行。本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，扣划了被执行人闫永珍存于账户62×××06的赃款40000元，该款项已发还刘倩仪。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，对于被执行人闫永珍未退出的赃款43200元，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十三日书记员 梁淑仪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第746号
申请执行人：尹艳红。
被执行人：段晓勇。
被执行人：代自强。
被执行人：计红伟。
被执行人：瞿兴荣。
本院在执行申请执行人尹艳红与被执行人段晓勇、代自强、计红伟、瞿兴荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院查实，被执行人段晓勇在监狱服刑，且无财产可供执行。被执行人代自强、计红伟、瞿兴荣暂无履行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第746号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十一月四日
书记员 高乐荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9814号
原告白凤宇，男，1985年9月1日出生。
委托代理人柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告李绍南，女，1972年5月8日出生。
被告北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南。
法定代表人李连敬，董事长。
委托代理人李绍南。
委托代理人李明远，男，1969年10月26日出生。
被告孙力宝，男，1970年12月18日出生。
原告白凤宇诉被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称次渠公司）、李绍南、孙力宝建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤宇委托代理人柳玉兵、苏建友，被告李绍南、被告次渠公司委托代理人李明远，被告孙力宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤宇诉称：2012年5月，被告次渠公司中标北京市通州区2011-2012年农民住宅抗震节能工程第五标段，中标价格为40552400元。中标后，被告次渠公司将上述工程部分分包给原告。工程完工后，被告只与原告进了部分结算，至今仍欠原告工程款250000元。原告多次催要，被告至今未支付。现请求法院依法判令三被告对拖欠原告的工程款承担连带责任，共同支付拖欠原告的工程款245640元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付原告自2014年1月1日至本案判决生效之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李绍南辩称：不同意原告诉讼请求，房泽宏的签字等为证，工程款已经结清，且会议记录载明存在质量问题要罚款，另外有证明载明验收之后存在问题给予了罚款。此外，之后的维修都是次渠公司维修，原告没有尽到相应的责任，原告提交的证据并不全是其实施的工程，就其实施工程的工程款已经付清。
被告次渠公司辩称：白凤宇我方不认识，在工程中也没有接触，我方与其没有合同关系和业务交往。不同意原告诉讼请求。
被告孙力宝辩称：我与原告签订合同，但是签订合同之后其没有实际施工，也没有来过现场，也没有任何经济往来。签订合同涉及的工程最后是由房泽宏施工的。所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年，李绍南以次渠建筑公司名义承包北京市通州区社会主义新农村建设指挥部办公室发包的通州区2011-2012年农民住宅抗震节能工程。同年5月8日，李绍南与孙力宝签订《协议书》，约定：工程名称，通州区2011-2012年农民住宅抗震节能工程（五标段），工程地点，北京市通州区张家湾镇，工程内容，改造2000户，门窗面积60000平方米，最后以实际发生的并经测绘公司核定的面积为结算面积，单价门窗260元每平方米，总金额1560万元等。2012年6月5日，孙力宝与白凤宇签订《协议书》，约定塑钢门窗安装27元每平方米，并指定房泽宏为白凤宇的施工现场负责人。后白凤宇组织工人对张家湾镇部分村进行门窗安装。2013年1月，北京市通州区社会主义新农村建设指挥部办公室出具《通州区2011-2012年农民住宅抗震节能工程测量汇总表》，载明五标段的各村结算施工面积。庭审中，白凤宇表示收到李绍南给付的工程款380000元，否认李绍南转账至房泽宏之妻账户内的30000元为工程款，并主张孙力宝支付的235000元为做门窗的费用，与安装无关；李绍南主张上述费用均为已支付的工程款，并已经全部结清工程款。白凤宇提交由“曹利”签字的《工程结算说明》以证明实际工程面积，但证人未出庭接受询问，李绍南、孙力宝均否认《工程结算说明》的真实性和合法性。后白凤宇提交北京市通州区张家湾北仪阁村民委员会、王各庄村民委员会、前青山村民委员会、小耕垡村民委员会、东永和屯村民委员会、苍上村民委员会、前南关村民委员会证明，证明上述村的全部门窗安装工程为其施工，但李绍南提交上述村委会证明，证明白凤宇提交的证明无效，白凤宇只负担了部分门窗的安装工程。
上述事实，有协议书、转账凭证、收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，否则承担举证不利的责任。在双方签订协议书约定了施工单价和往来款项已经查明的情况下，双方争议的焦点为实际施工面积。白凤宇作为实际施工人并要求支付工程款，其有义务证明实际施工面积，但其未能提供充分有效的证据以证明其主张，同时，在施工过程中，存在其与他人在村中共同施工的情况，且施工面积不清，故白凤宇应当承担举证不利的责任，其要求被告支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白凤宇的诉讼请求。
案件受理费五千零五十元，由原告白凤宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年四月一日
书 记 员 喻倩雯
书 记 员 凤双双
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初837号
原告：魏展，男，1984年4月10日出生，汉族，市民，住曹县。
被告:菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄北。
法定代表人：闫平，该公司部经理。
原告魏展与被告菏泽神农牧业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告魏展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告偿货款243218元及从2017年2月8日至清偿之日的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年11月期间，从原告处购买钢材等物品，计443218元，期间被告偿还部分欠款，截止2016年11月3日欠243218元。由王坤和张济出具欠条。经原告多次催在，被告未还。
被告菏泽神农牧业有限公司未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告菏泽神农牧业有限公司未到庭质证，经本院审查，原告提交的2016年11月3日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月至2015年11月期间，被告为生产经营需要，从原告处购买钢材等物品，计443218元，期间被告偿还部分欠款，截止2016年11月3日欠原告款243218元，由王坤和张济出具欠条。经原告多次催在，被告未还。
另查明，2017年2月20日中国人民银行发布的一年内贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款及利息损失，本院依法予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司支付原告魏展货款243218元及利息损失（从2017年2月8日起至本判决确定的支付之日，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取2474元，诉讼保费1736元，合计4210元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5329号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告夏琳，男，1981年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，792.73元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，792.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3378号
申请执行人乌某。
被执行人孟某。
被执行人朝某。
乌某与孟某、朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2823号已经发生法律效力。由于被执行人孟某、朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审235号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。
法定代表人（负责人）陈长江。
地址:南阳市
被申请人王文瑞，男，汉族，出生日期1983年6月18日，住河南省南阳市卧龙区，
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王文瑞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月29日向被申请人王文瑞送达了编号411334-1001088620公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王文瑞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1001088620公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审235号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队。法定代表人（负责人）陈长江。地址:南阳市被申请人王文瑞，男，汉族，出生日期1983年6月18日，住河南省南阳市卧龙区，申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人王文瑞违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年7月29日向被申请人王文瑞送达了编号411334-1001088620公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以200元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王文瑞经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-1001088620公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  康 彦
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第468-1号
原告刘好珍。
被告唐福东。
本院在审理原告刘好珍诉被告唐福东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告唐福东银行帐户存款2050000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人李加珍所有的寿房权证寿光改字第××号房产、寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告唐福东银行帐户存款2050000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年一月七日
书记员 侯静静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1770号
申请执行人：博山城东鑫缘婚礼策划馆。住所地博山区财富大厦**楼****室。
经营者：司继彩。
被执行人：郭旭，男，1987年1月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李鑫，女，1992年7月20日出生，汉族，住博山区。
申请执行人博山城东鑫缘婚礼策划馆与被执行人郭旭、李鑫庆典服务合同纠纷一案，博山区人民法院于2016年5月18日作出的淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人博山城东鑫缘婚礼策划馆于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人博山城东鑫缘婚礼策划馆的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1770号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3693号
原告：王桂云，女，1938年10月15日出生，身份证号1504021938********，汉族，无职业，住赤峰市红山区新地村*组****号。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所实习律师。
被告：王子强，男，1967年5月24日出生，身份证号1504021967********，汉族，无职业，住赤峰市松山区八家山下小区**号楼*单元***室。
被告：郭素云，女，1959年2月5日出生，身份证号1504021959********，汉族，赤峰市羊绒衫厂退休工人，住赤峰市红山区幼师家属院*号楼***号。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告王桂云与被告王子强、郭素云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人张晓杰、肖飞、被告王子强、被告郭素云及其委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2015年1月28日签订的协议无效；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告王子强签订房屋赠与协议，约定原告将位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B126.1平方米，23号2单元10层西A127.7平方米两套房屋赠与给被告王子强。2015年1月28日，被告王子强与被告郭素云签订了房屋买卖协议，约定将位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B126.1平方米房屋出售被告郭素云。2015年1月18日，二被告又签订了协议，约定在政府逾期不交房的情况下，安置费由三户共同分配，直到交房为止。原告只是将房屋赠与被告王子强，但安置费系原告的安置补偿，并没有赠与被告王子强，王子强无权与他人签订协议处置原告的安置费。现原告诉至本院，诉请如上。
被告王子强辩称，我母亲赠与我两套房屋，其中一套我出售给了郭素云。关于安置费问题我与郭素云协商，郭素云要求我出具一份协议，我也写了，后来郭素云基于该协议起诉我主张安置费，我母亲知道了该件事，认为安置费是补偿给她的，我无权处分该安置费。我母亲找到律师主张撤销协议，同意原告的诉讼请求。
被告郭素云辩称，请求法院依法驳回原告的诉求：1、被告郭素云在被告王子强处购买的房屋是通过合法途径取得，经过政府审批同意回迁人为被告郭素云，回迁面积为126.1平米，政府给付的安置费用是按照回迁面积计算，每平米15元，是给付实际回迁人的补偿，是政府不能如期交工推迟入住的一种补偿安置。2、涉案二被告签订的协议是合同双方真实意思表示，不属于合同法规定的合同无效的任何情形，该协议有效。3、被告请求法院依法传唤王桂云本人出庭参加诉讼。为了查明案件事实，被告郭素云在另案调取王桂云领取安置补偿费表格中，王桂云的签名与本案诉状中的签名及手印不一致，被告认为本案涉嫌虚假诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王桂云系被告王子强的母亲。2014年9月4日，原告王桂云作为甲方（赠与人），被告王子强作为乙方（受赠人），双方签订房屋赠与协议一份，协议约定王桂云自愿将其位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B的126.1平方米房屋及23号2单元10层西A的127.7平方米房屋无偿赠与王子强，王子强自愿受赠。协议经双方签字后立即生效。2015年1月19日，被告郭素云作为回迁人在红山区西城街道办事处的房屋征收选择回迁安置房审批表上签字，选择回迁安置地点为西城尚景小区(二期)23号楼1单元13楼西B户，回迁安置房建筑面积126.1平方米。2015年1月28日，被告王子强作为甲方（卖方）与被告郭素云作为乙方（买方）签房屋买卖协议书，约定：甲方自愿将座落在西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户126.1平方米的住宅一处卖给乙方，房屋总价款460000元。同日，王子强与郭素云又签订协议一份，内容为：“在政府逾期不交房的情况下，安置费由三户共同分配，直到交房为止。2014年8月
---2015年8月以后由郭素云领取。”现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原告王桂云将回迁安置房屋赠与被告王子强，被告王子强接受赠与，说明原告王桂云对其回迁安置房屋已经进行了处分。临时安置费是对被拆迁人在安置房未交付前的一种安置补偿，原告王桂云已经将回迁房屋处分给王子强，则等待房屋交付需要安置的人就是王子强，故临时安置费已随房屋一并处分给被告王子强。王子强将原告赠与其的西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户的回迁安置房出售给被告郭素云，买卖是双方的真实意思表示，合法有效。且双方共同在西城街道办事处进行了更名，郭素云在回迁安置房审批表上签字，西城街道办事处盖章确认，故位于西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户的回迁安置人变更为郭素云。后王子强与郭素云就临时安置费的分配达成协议，该协议合法有效。
综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王桂云的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告王桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高丽平
二〇一六年九月二十日
书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3693号原告：王桂云，女，1938年10月15日出生，身份证号1504021938********，汉族，无职业，住赤峰市红山区新地村*组****号。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所实习律师。被告：王子强，男，1967年5月24日出生，身份证号1504021967********，汉族，无职业，住赤峰市松山区八家山下小区**号楼*单元***室。被告：郭素云，女，1959年2月5日出生，身份证号1504021959********，汉族，赤峰市羊绒衫厂退休工人，住赤峰市红山区幼师家属院*号楼***号。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告王桂云与被告王子强、郭素云确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人张晓杰、肖飞、被告王子强、被告郭素云及其委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2015年1月28日签订的协议无效；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告王子强签订房屋赠与协议，约定原告将位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B126.1平方米，23号2单元10层西A127.7平方米两套房屋赠与给被告王子强。2015年1月28日，被告王子强与被告郭素云签订了房屋买卖协议，约定将位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B126.1平方米房屋出售被告郭素云。2015年1月18日，二被告又签订了协议，约定在政府逾期不交房的情况下，安置费由三户共同分配，直到交房为止。原告只是将房屋赠与被告王子强，但安置费系原告的安置补偿，并没有赠与被告王子强，王子强无权与他人签订协议处置原告的安置费。现原告诉至本院，诉请如上。被告王子强辩称，我母亲赠与我两套房屋，其中一套我出售给了郭素云。关于安置费问题我与郭素云协商，郭素云要求我出具一份协议，我也写了，后来郭素云基于该协议起诉我主张安置费，我母亲知道了该件事，认为安置费是补偿给她的，我无权处分该安置费。我母亲找到律师主张撤销协议，同意原告的诉讼请求。被告郭素云辩称，请求法院依法驳回原告的诉求：1、被告郭素云在被告王子强处购买的房屋是通过合法途径取得，经过政府审批同意回迁人为被告郭素云，回迁面积为126.1平米，政府给付的安置费用是按照回迁面积计算，每平米15元，是给付实际回迁人的补偿，是政府不能如期交工推迟入住的一种补偿安置。2、涉案二被告签订的协议是合同双方真实意思表示，不属于合同法规定的合同无效的任何情形，该协议有效。3、被告请求法院依法传唤王桂云本人出庭参加诉讼。为了查明案件事实，被告郭素云在另案调取王桂云领取安置补偿费表格中，王桂云的签名与本案诉状中的签名及手印不一致，被告认为本案涉嫌虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王桂云系被告王子强的母亲。2014年9月4日，原告王桂云作为甲方（赠与人），被告王子强作为乙方（受赠人），双方签订房屋赠与协议一份，协议约定王桂云自愿将其位于新地回迁房西城尚景小区二期23号1单元13层西B的126.1平方米房屋及23号2单元10层西A的127.7平方米房屋无偿赠与王子强，王子强自愿受赠。协议经双方签字后立即生效。2015年1月19日，被告郭素云作为回迁人在红山区西城街道办事处的房屋征收选择回迁安置房审批表上签字，选择回迁安置地点为西城尚景小区(二期)23号楼1单元13楼西B户，回迁安置房建筑面积126.1平方米。2015年1月28日，被告王子强作为甲方（卖方）与被告郭素云作为乙方（买方）签房屋买卖协议书，约定：甲方自愿将座落在西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户126.1平方米的住宅一处卖给乙方，房屋总价款460000元。同日，王子强与郭素云又签订协议一份，内容为：“在政府逾期不交房的情况下，安置费由三户共同分配，直到交房为止。2014年8月---2015年8月以后由郭素云领取。”现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，原告王桂云将回迁安置房屋赠与被告王子强，被告王子强接受赠与，说明原告王桂云对其回迁安置房屋已经进行了处分。临时安置费是对被拆迁人在安置房未交付前的一种安置补偿，原告王桂云已经将回迁房屋处分给王子强，则等待房屋交付需要安置的人就是王子强，故临时安置费已随房屋一并处分给被告王子强。王子强将原告赠与其的西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户的回迁安置房出售给被告郭素云，买卖是双方的真实意思表示，合法有效。且双方共同在西城街道办事处进行了更名，郭素云在回迁安置房审批表上签字，西城街道办事处盖章确认，故位于西城尚景小区(二期)回迁安置小区23号楼1单元13层西B户的回迁安置人变更为郭素云。后王子强与郭素云就临时安置费的分配达成协议，该协议合法有效。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂云的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元（原告已预交），由原告王桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  高丽平二〇一六年九月二十日书记员  王 蕊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2038号
原告：章良忠,男,1959年7月27日出生,汉族,住浙江省三门县。
被告：包从基,男,1960年12月2日出生,汉族,住浙江省三门县。
被告:包江鹰,男,1972年9月20日出生,汉族,住浙江省三门县。
原告章良忠与被告包从基、包江鹰民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告包从基、包江鹰达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章良忠撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，申请保全费3850元，公告费360元，合计9360元，由原告章良忠负担。
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 俞 瞻
人民陪审员 叶枝茂
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 吴如意
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2696号
原告：石宝林。
被告：徐金良。
原告石宝林诉被告徐金良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员顾滢璇适用简易程序独任审理。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告石宝林到庭参加诉讼，被告徐金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告石宝林起诉称：2014年7月31日，被告向原告借款100000元，约定利息每月按两分计算。现经原告多次催讨，被告至今未付本息分文。现诉请：1、判令被告归还借款100000元，并付清借款期间的所有利息，从借款日算至还款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石宝林为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明2014年7月31日，被告向原告借款100000元，并约定借款利息为月息两分的事实。
被告徐金良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证。答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实的事实与原告诉请的事实一致。另查明，借款后，被告徐金良向原告石宝林支付了自2014年8月至2015年5月间十个月的利息20000元。
本院认为：原告石宝林与被告徐金良之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。鉴于原、被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告徐金良作为借款人负有及时返还借款的义务。本案中，被告已向原告支付借款后至2015年5月间的20000元利息，现原告诉请被告返还借款本金100000元及自借款日起的利息，本院对其中100000元本金及自2016年6月1日起的利息予以支持，其余部分因被告已经予以支付，故本院依法不予支持。被告徐金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金良返还原告石宝林借款本金100000元，并支付自2015年6月1日起至款项实际付清日止按月息两分计算的利息，限于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告石宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐金良负担1000元，由原告石宝林负担150元（已缴纳）。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何 懿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢136号
申请执行人辛军虎。
被执行人张东。
被执行人谭美琴。
申请执行人辛军虎与被执行人张东、谭美琴转让合同纠纷一案，西安市中级人民同法院（2013）西民三终字第00639号民事判决书已发生法律效力，被执行人张东、谭美琴未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人辛军虎于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院查明被执行人张东、谭美琴暂无可供执行财产，故作出（2013）雁执字第01668号执行裁定书裁定终结该案执行程序。
嗣后，申请执行人辛军虎向本院提交恢复执行申请书，本院于2016年4月1日再行立案执行。执行过程中，申请执行人辛军虎以被执行人张东、谭美琴已向其支付部分案款，其对剩余案款表示放弃为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人辛军虎撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
准予申请执行人辛军虎撤销本案执行请求，本院（2016）陕0113执恢136号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯彩乐
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初56号
原告延吉市小营镇光明村村民委员会，住所地为吉林省延吉市小营镇光明村。
负责人王云林，该村村长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人庄丽萍，该村村民。
被告延吉市国土资源局，住所地：吉林省延吉市天池路。
法定代表人金峰，该局局长。
委托代理人方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局，住所地：吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人金贵男，该局局长。
委托代理人孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告延吉经济开发区管理委员会国土资源局，住所地：吉林省延吉市长白山东路。
法定代表人温满金，该局局长。
委托代理人李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
第三人延边东珠房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人徐亚东，该公司经理。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人马骊，该公司职员。
原告延吉市小营镇光明村村委会诉被告延吉市国土资源局、延边州国土资源局、延吉经济开发区管理委员会国土资源局确认行政行为违法一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市小营镇光明村村民委员会诉称，2012年5月8日，原、被告就土地征用问题签订了“土地征用合同书”，原告将自己的土地面积15810.61平方米（暂定），以每平方米550原的价格一次性转让给第三人，但在事实上吉林省国土资源厅于2011年12月29日久市政府征用土地（第三人使用）问题已经做出了征用批复，征用面积为36985平方米（其中农用地35681平方米，建设用地0.1304平方米），其中含有光明村三组的土地19610平方米（三组对征地补偿款的收取数额无异议），事实上，政府征用原告单位的土地面积为17375平方米，征地补偿款应当为9556250元，但第三人给原告单位征地补偿款6967805.8元，尚余2588444.2元补偿款没有给付。第三人单位以市政府征用的36985平方米的土地其中仅给挂牌33028平方米，对多余的土地每一偶给第三人使用为名拒绝给付征地补偿款，现有3956.97平方米的土地补偿款没有给付。（没有给付征地为：9556250元-6967805.80元=2588444.2元/550元=4706.26平方米）事实上，三被告单位及第三人单位连15810.61平方米的土地补偿款也未给足。按征用的土地面积及给付的补偿款，相当于4706.26平方米的土地补偿款没有给付。（第三人主张给付挂牌面积33028.03-19610=13418.03平方米，补偿款应当为7379916.5元，第三人单位给付了11645.27平方米的土地补偿款，且拨付补偿款6967805.80元，第三人单位相当于挂牌的面积没有给足，尚欠412110.7元）据此问题，原告通过多种程序力求解决，显示诉讼向第三人单位主张权利，市法院裁定告知以行政诉讼告市政府，原告找到市政府法制办及信访办要求解决，但市政府及信访办对原告的请求根本不予接待，原告向州法院立案，州法院审查完材料后于2015年12月7日告知诉讼国土局，原告邮箱市法院立案庭立案，市法院接收敛材料，于2016年7月初告知原告请求州法院明确被诉主体，为此原告再向州法院请求明确被诉主体时，又向市、州两级国土局以及开发区国土局提交书面材料要求给付征地补偿款，但三个被告单位均口头答复不属于他们管理范围，州法院于2016年7月5日收取材料，州法院审查半年多材料后于2016年1月16日终于做出口头答复原告，被诉主体仍然是国土局。村民的土地早已经被征用，开发商也已经占用和适用土地，房屋已经建成，道路已经铺设完毕，整个征用的土地全部占用，且房产局也已经给开发商办理了房屋产权证，但村民的土地补偿款至今没有人给付，村民的合法权益至今无法实现，和谐社会体系现在稳定，但村民的土地被征用和占用，土地款却无人问津，村民一直等待结果，现诉讼到法院，1、请求确认未支付土地补偿款的行政行为违法。2、请求给付征地补偿款2588444.20元及其利息。
经审理查明，2012年5月8日，原告光明村（二组）与第三人签订了“土地征用合同书”，原告将自己（二组）的集体土地15810.61平方米使用权，以每平方米550元的价格一次性转让给第三人。吉林省国土资源厅于2011年12月29日就市政府征用土地（第三人使用）问题已经做出了征用批复，征用面积为36985平方米（其中农用地35681平方米，建设用地1304平方米），其中含有原告光明村三组的土地19610平方米（三组对征地补偿款的收取数额无异议），事实上，政府批复征用原告光明村二组单位土地面积为17375平方米，依照双方的约定，征地补偿款应当为9556250元，但第三人只支付了6967805.80元，第三人单位以市政府征用的36985平方米的土地其中仅给挂牌33028平方米，多余的土地没有给第三人使用为由，拒绝给付剩余征地补偿款，原告通过多种程序力求解决，但无结果。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。故原告起诉被告国土资源部门，被告主体不适格，原告对土地补偿有异议，直接向人民法院起诉，不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市小营镇光明村村民委员会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉市小营镇光明村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一七年四月十七日
书记员 李 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终13号
原公诉机关滦平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，出生于河北省滦平县，户籍所在地滦平县，现住滦平县，原系滦平县鑫宏商贸有限公司实际经营人。2014年3月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滦平县公安局取保候审，2015年3月23日继续被滦平县公安局取保候审。2015年11月20日经滦平县人民检察院决定被取保候审，2016年3月4日经滦平县人民法院决定被取保候审。现取保候审。
辩护人李明，河北兴滦律师事务所律师。
原审被告人刘某某，出生于内蒙古自治区兴和县，现住内蒙古自治区兴和县。2015年7月13日因涉嫌犯虚开增值税�用发票罪被滦平县公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2015年11月20日经滦平县人民检察院决定被取保候审，2016年3月7日经滦平县人民法院决定被取保候审。现取保候审。
原审被告人梁某某，出生于内蒙古自治区兴和县，现住内蒙古自治区兴和县。2015年7月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被滦平县公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2015年11月20日经滦平县人民检察院决定被取保候审，2016年3月7日经滦平县人民法院决定被取保候审。现取保候审。
河北省滦平县人民法院审理河北省滦平县人民检察院指控原审被告人高某某、刘某某、梁某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年12月5日作出（2016）冀0824刑初67号刑事判决，被告人高某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�审理，于2017年2月9日将案卷移送承德市人民检察院阅卷。3月9日，承德市人民检察院建议本案延期审理一个月。经合议庭阅卷，讯问上诉人高某某，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀0824刑初67号刑事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛云峰
审 判 员 李浩东
代理审判员 李维红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐冉冉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初946号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：徐银飞，女，1971年11月21日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告徐银飞信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 苏雪艳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00090-1号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被执行人：李凡杰，男，1958年7月7日生，汉族，农民，初中文化。
本院在执行申请执行人萧县农村信用合作联社与被执行人李凡杰债权纠纷（2015）萧民督字第00035号支付令一案中，本案执行标的总额为借款本金24100元及应付利息，剩余债权数额为借款本金24100元及应付利息。因被执行人李凡杰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民督字第00036号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李凡杰具备执行条件时，申请执行人萧县农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 王学川
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹佩力
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1687号
上诉人（原审自诉人）林某某
诉讼代理人韩＊＊。
原审被告人夏某某
上海市闵行区人民法院审理自诉人林某某以被告人夏某某犯故意伤害罪提起控诉一案，于2014年7月30日作出（2014）闵刑初字第564号刑事裁定。原审自诉人林某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院认为，原审自诉人林某某起诉原审被告人夏某某犯故意伤害罪一案所提供的证据不足，故裁定驳回林某某对夏某某的起诉。
本院经审查认为，上诉人林某某在二审期间不能提供补充证据用以证明其相关诉请事由，经审查并释明后，林某某及其诉讼代理人仍然坚持上诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更925号
罪犯郭春亮，男，1982年1月5日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二0一二年八月二十二日作出（2012）东中法刑初字第14号刑事判决，认定罪犯郭春亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附带共同连带民事赔偿四十一万七千五百三十七元七角。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭春亮在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭春亮减去有期徒刑九个月(减刑后，刑期执行至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇