云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民初字第2022号
原告丁华荣，男，35岁。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕同平，男，31岁。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁华荣诉被告吕同平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，于2014年1月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁华荣及其委托代理人高运全、被告吕同平及其委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕同平自2011年5月29日起一直在宣威城打工，2013年4月1日12时，被告打电话叫原告到新世纪建材城去帮工下钢材，由于工作量不大，工时费约定50元，原告到新世纪建材城后，被告安排原告到号牌云D685**吊车栓钢材吊到地上，13时55分，被告驾驶云D685**吊车起吊钢材的过程中，钢材掉下撞到云D560**号内的丁华荣，造成丁华荣：1、右胫骨骨折2、右足第2、3、4、5、6趾近节趾骨折。伤后，被告把原告送到宣威市第一人民医院住院治疗，2013年8月12日出院，住院134天，住院期间医疗费用大部分由被告支付，住院期间4月1日至4月30日由原告两位亲属护理，5月1日至8月12日由原告的一位亲属护理。2013年8月19日原告所受伤经曲靖市明鉴司法鉴定中心鉴定，（2013）第0288号司法鉴定意见书的鉴定意见：1、原告右下肢多发性粉碎性骨折，右踝关节直接评定为八级。2、原告后期医疗费用约需人民币16000元。被告叫原告去帮工，在为被告帮工的过程中，被被告驾驶的吊车起吊钢材掉下致伤，造成原告8级伤残，产生了以下各项损失：残疾赔偿金126450元、误工费14100元、护理费10341.847元、住院伙食补助费6700元、医药费240.4元、鉴定费1020元、打字复印费320元、交通费130元、后期医疗费用16000元、精神抚慰金50000元、营养费5000元，合计230302.24元。
被告吕同平辩称：1、本案属雇员人身损害和交通事故竞合的案件。2、本案发生事故过程有交警队的事故认定书认定为交通事故。3、原告诉请的各项费用在原告举证后再做说明。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、病情证明，证实原告的伤情，需1人护理；
2、住院证、出院证，证实原告的住院天数；
3、收费收据2份，证实原告支付医疗费；
4、鉴定费发票及复印发票各1份，证实原告支付的鉴定费用；
5、交通费发票11份，证实原告支付的交通费用；
6、司法鉴定意见书，证实原告的伤残等级为八级，需后期治疗费16000元；
7、租房协议及居住证各1份，证实原告一直在城区居住，赔偿费用应按城镇户口计算。
8、工资证明，证明原告的月工资收入为3500元。
经质证，被告吕同平对第1、2、3组证据无意见；对第4组证据，鉴定结论已被新的鉴定报告否定，该组证据不能作为认定案件事实的依据；对第5组证据无意见；对第6组证据，鉴定书适用的标准是无效的，后期治疗费过高，不应作证据使用；对第7组证据，居住证只能证实办理了居住证，应由公安机关提供证据佐证，才才能成立。对租赁合同的真实性无异议，但并不能证实原告就在城市居住，亦未提供相应依据证实；对第8组证据，证明内容不规范，按证据规则规定，证人应当出庭作证，该证明不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的第1、2、3、5组证据被告无意见，本院予以采信。第4组证据，鉴定费具有真实性合法性，本院予以采信。第6组证据，双方已申请重新鉴定，以新的鉴定结论认定，该组证据本院不予采信。第7组证据，居住证系公安机关出具，本院予以采信；租房协议被告对真实性无意见，本院予以采信。第8组证据，该证明不能确认其真实性，本院不予采信。
被告吕同平为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证实该纠纷为道路交通事故；
2、保险单及发票，证实被告投保的险种；
3、住院医疗收据及明细单，证实医疗费已由被告支付。
经质证，原告丁华荣对第1组证据的真实性认可，亦认可属于交通事故，但原告可以选择以劳务纠纷起诉；对第2组证据，真实性认可，但与本案无关联性；对第3组证据无意见。
本院认为，被告吕同平提交的上述三组证据均具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:
2013年4月1日12时，被告吕同平打电话约原告丁华荣到宣威市电厂路新世纪建材城帮工卸载钢材，报酬由吕同平支付。原告到新世纪建材城后，被安排到云D560**号车上栓钢材，13时55分，被告驾驶云D685**吊车起吊钢材的过程中，钢材掉下撞到云D560**号车内的丁华荣，造成丁华荣受伤，伤后被告将原告送到宣威市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨骨折；2、右足第2、3、4、5、6趾近节趾骨折。2013年8月12日出院，住院133天，用去医疗费48835.84元（已由吕同平支付），吕同平另支付生活费1500元，住院期间吕同平之妻李柏香向丁华荣送餐10日。2013年8月12日，原告丁华荣到宣威市中医院复查，用去检查费240.4元。2013年8月19日,经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为八级伤残、需后期治疗费16000元，支付鉴定费、打字复印费1340元。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗等费230302.24元。审理中，被告申请重新鉴定，经双方协商，同意到曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定，2013年12月25日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为八级伤残、需后期治疗费13100元，被告吕同平支付鉴定费1300元。
本院认为，被告提交的事故认定书虽然证明了本次事故经交警部门认定为交通事故，属雇员人身损害和交通事故的竞合。但原告选择以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告吕同平作为卸载钢材的承揽人，邀约丁华荣并安排到云D560**号车上栓钢材，由吕同平支付报酬，双方之间形成雇佣关系。吕同平对卸载钢材的施工过程负有安全管理义务并采取相应的安全措施，应对原告丁华荣受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告丁华荣作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到充分的安全注意义务，对其受伤造成的损失亦应承担相应的责任。双方的责任范围，本院确认为：被告吕同平承担85%，原告丁华荣承担15%。原告要求赔偿精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。营养费未出具医院证明，本院不予支持。原告的损失，依照相关法律规定，本院确认为：医疗费49076.24元、误工费63.06元/天×133天＝8386.98元、护理费63.06元/天×133天＝8386.98元、住院伙食补助费50元/天×（133-10）天＝6150元、残疾赔偿金21075元/年×20年×30%＝126450元、后期治疗费13100元、鉴定费和打字复印费2640元、交通费130元，合计214320.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第十五条第一款第（六）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吕同平赔偿原告丁华荣医疗等费214320.2元的85%即182172.17元，除已支付的51635.84元，尚应赔偿130536.33元（限于判决生效后15日内给付）。
二、其余损失由原告自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 黄 倩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吕嘉志