湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第842号
原告：朱昌义，男，1969年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
委托诉讼代理人：朱文登，男，1971年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：朱来生，男，1960年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：朱任生，男，1966年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民（特别授权）。
委托诉讼代理人黄家红，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告朱昌义诉被告朱来生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年9月14日第一次开庭审理后，原告朱昌义于2015年9月17日向本院提出补充鉴定申请。本院于2016年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告朱昌义及其委托诉讼代理人朱文登，被告朱来生及其委托诉讼代理人朱任生、黄家红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿房屋重建费用31.014万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在新华路2巷12号有自建三层住房一栋，占地面积176m2，建筑面积310.14m2，2004年建成。2010年被告购得原告房屋右边的地块并开始建房，由于其在房屋建设过程中违规操作，导致原告的房屋整体向被告所建房屋倾斜，各层墙体出现大量裂缝，房屋结构已很不安全，随着时间推移，情况进一步恶化，已无法通过维修恢复原状。2014年1月22日，原告与被告为妥善处理该纠纷，共同向宁远县工程质量监督站申请了房屋结构性能质量鉴定，宁远县工程质量监督站所作出的房屋质量监督报告表明：“整栋房屋向紧临的朱来生新建八层房屋倾斜，导致各层墙体出现大量裂缝”。其损坏原因为：“邻居朱来生新建八层房屋，地梁直接作用在该房屋条形基础上导致该房屋倾斜及墙体开裂”。鉴定结论出来后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但因双方分歧较大而未能达成一致意见。原告一家人居住在都是裂缝的房屋中，生命安全时刻受到威胁，精神高度紧张。现特依据我国《物权法》、《民法通则》的有关规定，请求法院判决被告参照永政发（2013）28号《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》所确定的住房重置成本：砖混结构二等1000元／m2，按房屋产权证所载明的面积，赔偿我的房屋重建费用310.14m2×1000元／m2＝31.014万元，用于拆除重建。
被告朱来生辩称，一、原告的房屋倾斜，出现裂缝与被告建房没有必然的因果关系。1、原告所建房屋的地基以前是水塘，卖前才被填满土的，其基脚是下在水塘里，换言之，该基脚是软基脚，因此，正是由于原告的房屋是建在淤泥塘的回填土之上，所以其房屋的建筑质量本身就难以得到保障。2、被告的新房下脚前（2010年），原告的房屋已经倾斜3－5公分，也出现了裂缝，况且，被告的房子下脚时，是离开了原告基脚有一米的距离，现在被告的房屋也向原告房屋方向倾斜了，按原告的说法，应该是原告的房屋造成的，更何况被告建的房屋是框架结构，不影响原告的房屋。3、原告的房屋下面的地质有大量的地下水，房屋的开裂跟抽地下水也有关联，正是由于过量抽取地下水，才导致其基础下层，房子发生倾斜，墙体出现裂缝的。4、引起原告房屋开裂的原因有很多：其一，实际使用荷载大于设计荷载；其二，施工质量问题；其三，房屋建筑设计与工程地质不符等等。综上，原告的房屋墙体出裂缝，与被告建房没有直接的因果关系。二、原告起诉的标的明显过高，超出的过高部分的诉讼费应由原告自己承担。虽然被告多次与原告协商房屋维修事宜，均因原告不切实际的漫天要价而未成功，后经原、被告双方一起向宁远县质监站申请鉴定，质监站作出了《房屋质量鉴定报告》和《单位工程造价计价表》，对鉴定报告房屋地梁直接作用在该房屋条形基础上，导致其房屋倾斜及墙体开裂。被告在上述说明中，已阐明了自己的观点，是不同意的，况且《造价计价表》也说明了房屋的维修预算是54986.87元，而原告却漫天要价，要原告赔偿其310000元，原告此举无非是坐享其成，要被告为他新建一栋房屋而已。由于原告起诉的标的大大高出了评估费用，因此，超出的过高部分的诉讼费用依法应由原告自己承担。
原告朱昌义为支持其诉请向本院提供证据如下：1、房屋质量鉴定报告，证明房屋损害的原因；2、房产证，证明的房屋所有人为朱昌义；3、2010年房屋照片，证明损害前房屋状况；4、2015年房屋照片，证明损害后房屋照片；5、永政发[2013]28号文件1份，证明房屋被损的赔偿依据；6、张昌成等人证明，证明房屋受损情况。第二次开庭补充证据：1、司法鉴定意见书，证明朱昌义房屋维修费用需171025.49元；2、司法鉴定费发票，证明产生鉴定费26000元；3、县质监站鉴定票据，证明产生鉴定费1000元；4、鉴定开支车旅费发票，证明产生车旅费1352元。
被告朱来生对原告提供的证据质证意见如下：对1、2号证据无异议；对3、4号证据的真实性无异议；对5号证据认为与本案无关联；对6号证据有异议，认为证人要分别作证。对补充证据1号，认为费用评估过高；对2号证据无异议；对3号不认可，因双方各自都交1000元的；对4号证据无异议。
被告朱来生为支持其答辩理由向本院提出证据如下：1、房屋质量鉴定报告，证明原告房屋损坏原因及维修建设费用；2、单位工程造价计价表和汇总表，证明原告修复费为54986.87元；3、证人何志美的证词，证明原告使用地是水塘、下的基础是软基脚。第二次开庭补充证据：1、（2011）宁法民一初字第394号民事判决书；2、湖南大学司法鉴定书，证明同样是三层房子，修复费用相差太多。
原告对被告提供的证据质证如下：对1号证据真实性无异议；对2号证据有异议，与实际情况不符；对3号证据认为证明内容与本案无关。对补充证据1、2号均认为证明内容与本案无关。
经原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
被告对原告提供的1、2号证据无异议；对3、4号的真实性均无异议，以上证据均与本案关联，本院对原告提供的1、2、3、4号证据均予以采信。原告提供的5号证据与本案无关联，不予采信。原告提供的6号证据具有真实性，与本案关联，本院予以采信。原告提供的补充证据1、2、3、4号具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的1号证据与原告提供的1号证据相同，本院予以采信。被告提供的2号证据对受损房屋评估修复部分不全面，本院不予采信。被告提供的3号证据没有其他证据佐证，本院不予采纳。被告提供的补充证据1、2号均与本案无关联，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年被告朱来生购买原告朱昌义房屋相邻右边土地一块用于建房。朱来生在新建的八层房屋（其中一层地下室）的过程中及完工后，朱昌义的三层砖混结构楼房向朱来生房屋倾斜，且各层墙体出现大量裂缝。为此原、被告共同向宁远县工程质量监督站申请房屋质量鉴定，2014年1月22日宁远县工程质量监督站作出鉴定报告，鉴定认为：朱昌义整栋房屋向紧邻的朱来生房屋倾斜，各层墙体出现大量裂缝，房屋损坏原因分析是邻居朱来生新建八层房屋（其中一层地下室）地梁直接作用在朱昌义房屋条形基础上，导致朱昌义房屋倾斜及墙体开裂。鉴定费用原、被告各出资1000元。经本院委托湖南大学司法鉴定中心对朱昌义房屋维修造价进行了检测鉴定，鉴定意见：根据维修方案，朱昌义房屋加固修缮造价为171025元。朱昌义交纳司法鉴定费26000元，开支车旅费1352元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告朱来生新建八层房屋的地梁直接作用在原告朱昌义房屋条形基础上，导致其房屋倾斜及墙体开裂，对此造成的损失，被告朱来生应当承担赔偿责任。原告朱昌义产生的经济损失如下：1、房屋加固修缮费171025元；2、司法鉴定费27000元；3、开支车旅费1352元，以上1－3项合计199377元。原告要求被告赔偿房屋重建费用310140元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告朱来生赔偿原告朱昌义经济损失199377元；
二、驳回原告朱昌义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告朱昌义负担1662元，由被告朱来生负担4288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢钟银
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年十月十九日
代理书记员 邓思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。