wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2876号
原告蔡秀华，男，1972年9月10日出生，汉族，邵武市东关
小学教师，住邵武市东南商业城21座2楼道***室，公民身份号码3521021972********。
被告卢爱珠，女，1964年11月10日出生，汉族，邵武市东
关小学教师，住邵武市同富小区*栋***室，公民身份号码3521221964********。
原告蔡秀华与被告卢爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员张郑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀华、被告卢爱珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀华诉称，2012年8月13日至2013年元月6日，被告卢爱珠以做生意和扩大生意规模为由，先后分8次共向原告借款200，000元，利息按月利率1.5%计算，借期均为一年，被告写有借条共8份。在这8笔借款中，已有6笔借款共计150，000元已向法院提起诉讼，并已判决。另有2笔借款续借一年现已到期，分别是2012年8月13日向原告借款30，000元、2012年8月29日向原告借款20，000元，被告未按约定的日期还款，并从2013年6月起未按约定支付利息。经原告多次催讨，原告均以各种理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故请求判令：1、被告卢爱珠归还原告借款本金50，000元，支付从2013年6月起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息（从2013年6月1日起至2014年8月30日止，共计利息11，250元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告卢爱珠辩称，借款属实，因之前的150，000元被告已经陆续在归还了，现这50，000元被告也愿意还，但因做生意亏了，没有能力偿还，希望原告能给时间。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了借条2张，拟证明被告于2012年8月13日、2012年8月29日分别向原告借款30，000元、20，000元，合计50，000元，并约定月息按1.5%计算的事实。
被告质证称，对两张借条的真实性、合法性、关联性均没有异议，借款属实。
本院认为，原告所举证据，经被告质证均无异议，且系原件，形式合法，内容明确，予以采信。
被告卢爱珠没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年8月13日、2012年8月29日，被告卢爱珠分别向原告蔡秀华借款30，000元、20，000元，共计50，000元，被告均于借款同日向原告出具了等额借条各1张，两张借条均约定：借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，每月付清利息。借款后，被告按约支付利息至2013年5月。上述两笔借款到期后，被告要求续借一年，原告同意，并在两张借条上注明“续借一年”。续借的借款期限到期后，被告未还款，也未再支付利息。原告因催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告卢爱珠两次向原告借款共计50，000元，原告同意并已实际借款，双方形成了合法的民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及第一百零八条的规定，对原告要求被告卢爱珠返还借款50，000元的诉请，本院予以支持。
原、被告约定按月利率1.5%计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故对原告要求被告支付利息11，250元（从2013年6月1日起至2014年8月30日止，按月利率1.5%计算的利息），并支付至借款还清之日止，按月利率1.5%计算利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告卢爱珠应返还原告蔡秀华借款50，000元、支付利息11，250元，共计61，250元，该款应于本判决生效后十日内付清。
二、被告卢爱珠应支付原告蔡秀华从2014年9月1日起至50，000元借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，332元，减半收取666元，由被告卢爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一四年九月二十五日
书记员 连爱平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初742号
原告：孙某均，男，汉族，1974年8月20日出生。
委托诉讼代理人：曾丹，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，汉族，1980年8月20日出生。
原告孙某均与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某均及其委托诉讼代理人曾丹到庭参加诉讼。被告江某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
孙某均向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.婚生女孙某燕由原告抚养；3、案件受理费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告1997年在广东务工时经人介绍相识恋爱，同年9月10日在渠县青龙乡人民政府登记结婚，1998年2月10日生育儿子孙某龙，2004年3月10日生育女儿孙某燕。婚后夫妻感情还可以，2013年原告回老家装修房子，在家呆了大半年。后原告听与被告在同一地方打工的老乡说被告在外出轨了，开始并不相信，2014年3月25日原告从外回出租屋，撞见洗手间里面有个浙江男人，原告当时去拖刀，被告一下子将原告推开，叫那个男人快跑，被告跪下求原告原谅她。第二天一早，被告将戒子、项链和其他值钱的东西卷走。同年6月25日原告打电话恐吓被告让其回家，被告回到家中，原告摒弃前嫌，对被告非常关心，但三个月后被告不顾夫妻情义再次离家出走，至今无法联系。原、被告的儿子和亲戚都知道这件事。原告认为被告道德败坏，夫妻感情名存实亡，故起诉来院要求与被告离婚。
江某未答辩，也未向本院提供证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据：结婚证；原告身份证复印件；原、被告及子女的户籍证明；渠县青龙乡某村委会证明一份；证人崔某仁、孙某琼、孙某燕的庭审证词。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告1997年在广东务工时经人介绍相识恋爱，同年9月30日在渠县青龙乡人民政府登记结婚，1998年2月10日生育儿子孙某龙（现在外务工），2004年3月10日生育女儿孙某燕（现在青龙乡中心学校读书）。原、被告婚后感情尚好，一起外出广东务工，后因性格各异导致家庭矛盾。2014年10月原告父亲病故，被告回家奔丧后外出务工，至今未与原告及家人联系。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求与被告离婚应向本院提供证据证实原、被告间夫妻感情确已破裂，其虽向本院提供了相关证据，但其所举证据并不能够充分证实原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度。原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但在近20年的婚姻生活中彼此相互扶持，并生育了一女一子，足以认定建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因性格、爱好各异导致家庭矛盾，但双方都应从维护家庭稳定的角度出发，克服困难，包容理解，互谅互让。故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。据此，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某均与被告江某离婚。
案件受理费260元，由原告孙某均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 李齐心
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10494号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号，统一社会信用代码：915001057428572303。
法定代表人：兰明渝，职务不祥。
被告：江北区星光副食店，住所地重庆市江北区洋河路9号A、B幢负1层。
经营者：郭忠孝，男，1982年5月14日出生，个体工商户。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆祖卡商业管理有限公司、江北区星光副食店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18293号
原告：吴惠明，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：吴华炳，男，1948年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：樊美琼，女，1965年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：吴惠林，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁沛基，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：麦彩玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：吴长根，男，1953年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：李彩婵，女，1956年4月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：吴容彩，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁沛成，男，1961年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁沛文，男，1956年4月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：黄带根，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：吴卫全，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：谭细文，男，1968年6月6日�生，汉族，住广东省中山市，
上列原告共同诉讼代表人：吴长根，男，住广东省中山市。
上列原告共同诉讼代表人：吴卫全，男，住广东省中山市。
上列原告共同诉讼代表人：梁沛文，男，住广东省中山市。
被告：中山市坦洲镇群联村民委员会，住所地广东省中山市坦洲镇德宏街134号，组织机构代码73755023-4。
第三人：何桂芳，男，1960年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：曾浩泉，广东莱特律师事务所律师。
原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文与被告中山市坦洲镇群联村民委员会、第三人何桂芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴华炳、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、梁沛成、梁沛文、吴卫全，第三人何桂芳委托诉讼代理人曾浩泉到庭参加诉讼。被告中山市坦洲镇群联村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令撤销被告与第三人于2000年1月3日签订的坦洲镇农村责任田承包合同书。事实和理由：中山市坦洲镇联胜经济联合社于2000年1月3日与第三人签订了坦洲镇农村责任田承包合同书，将涉案本集体土地使用权交给第三人承包使用，承包费用无具体金额，承包期限30年，从2000年1月2日至2030年1月2日止。而在同时，中山市坦洲镇联胜经济联合社与本经济联合社其他户的村民即原告仅签订了为期15年的集体土地承包合同，2015年原告的土地承包合同已到期，到期的集体土地又未延包。中山市坦洲镇联胜经济联合社作出的土地承包经营方案，属于涉及村民利益的事项，应当依法召开村民会议方可办理，并经合法到会人数的过半数通过。但被告违反法律规定的民主议定原则，违背多数村民意志，擅自与第三人签订土地承包合同，损害了集体和村民的合法权益。另，中山市坦洲镇联胜经济联合社已于2001年撤销，归属被告管理。
被告辩称，合同签订于2000年，根据当时的情况，原告等人的集体土地承包合同均签订承包时间为15年，但第三人的承包合同签订承包时间为30年，是由于第三人承包的土地起初为荒地，种植需开荒除草，需大量的时间和成本，村民考虑到土地为荒地瘦田，种植庄稼需长时间培养土地才能取得良好的收益，故当时与中山市坦洲镇联胜经济联合社签订承包期为30年的承包合同。由于签订合同时间较久远，且中山市坦洲镇联胜经济联合社已经撤销，被告无法查证签订合同时是否存在违反法律规定的行为，对该合同是否应予撤销不予回应。
第三人陈述，作为集体组织的成员，第三人与中山市坦洲镇联胜经济联合社签订为期30年的坦洲镇农村责任田承包合同书，完全符合土地管理法的规定。该合同合法有效，应予以严格执行，且第三人已经取得了土地承包经营权证，已经得到了国家的确认。
本院经审理认定事实如下：
2000年1月3日，联胜村下杭核经济社（发包方、甲方）与何桂芳（承包方、乙方）签订坦洲镇农村责任田承包合同书，约定承包期30年，从2000年1月2日至2030年1月2日止，承包面积共6.5亩。乙方每年应按期完成国家粮食征购任务、教育附加费和水利费等，每年应负担经济社集体提留款和机电排灌费用，每年承担社内水利义务劳动积累工折款或折粮。合同还约定了其他事项。发包方（代章）一栏有中山市坦洲镇联胜经济联合社盖章。同日，中山市坦洲镇人民政府发放土地承包经营权证（证号：11018423），记载：承包方何桂芳，承包面积6.5亩，类别为禾田，用途稻谷，承包期限自2000年1月3日至2030年1月2日。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。联胜村下杭核经济社与何桂芳签订坦洲镇农村责任田承包合同后，中山市坦洲镇人民政府于合同签订日向何桂芳发放土地承包经营权证，即何桂芳享有的土地承包经营权受法律保护。吴惠明等14人主张撤销联胜村下杭核经济社与何桂芳签订的坦洲镇农村责任田承包合同书，于法无据，本院予以驳回，其可另循途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吴惠明、吴华炳、樊美琼、吴惠林、梁沛基、麦彩玲、吴长根、李彩婵、吴容彩、梁沛成、梁沛文、黄带根、吴卫全、谭细文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 甘小欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1294号
原告:魏平，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：章宏智，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑小冰，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告魏平与被告章宏智、郑小冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告魏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏平撤回起诉处理。
审 判 员 施佰军
二〇一八年二月二十日
代书记员 周莹颖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1294号原告:魏平，男，1980年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：章宏智，男，1963年4月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑小冰，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理原告魏平与被告章宏智、郑小冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告魏平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费也未提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏平撤回起诉处理。审 判 员 施佰军二〇一八年二月二十日代书记员 周莹颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组。
诉讼代表人：宋恩浪，男，1960年6月2日生，汉族，住江苏省盱眙县，系该组组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村周上组，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村周上组。
诉讼代表人：周学银，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省盱眙县，系该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村民委员会，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴全辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈忠，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建林，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭茹，女，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建平，女，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组（以下简称淮峰村丁洼组）、盱眙县河桥镇淮峰村周上组（以下简称淮峰村周上组）因与被申请人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会（以下简称淮峰村委会）、戴全辉、沈忠、张建林、周旭茹、谢建平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮峰村丁洼组、淮峰村周上组申请再审称，（一）一、二审判决认定《淮峰圩大堤加固绿化合同》有效的关键证据“村民会议记录”未出示原件并经各方质证，且淮峰村委会在另案（2015）盱桂民初字第00647号和（2015）淮中民终字第02713号案件中亦未出示该“村民会议记录”的原件，故该会议记录的真实性无从认定。故一、二审判决关于淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的认定，缺乏证据证明。（二）涉案《淮峰圩大堤加固绿化合同》系将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，该合同的签订未依法经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该合同应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已经发生法律效力的（2015）盱桂民初字第00647号和（2015）淮中民终字第02713号民事判决已经确认，淮峰村委员会为了减轻村民负担、使得淮峰圩内粮食收益有所保障，曾于2006年决定引进外部资金加固淮峰圩圩埂，圩埂加固后由投资者经营植树，并就此征求村民意见且获取村民同意，故淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的事实足以认定。现淮峰村丁洼组、淮峰村周上组虽以涉案村民会议纪录系复印件为由对淮峰村委会曾征求村民意见的事实不予认可，但淮峰村丁洼组、淮峰村周上组未能提供有效证据推翻以上生效判决确认的事实。且在本案一审中，一审法院已与淮峰村村民就该会议记录中签名的真实性予以核实，亦可进一步印证上述生效判决确认的事实。因此，淮峰村丁洼组、淮峰村周上组关于一、二审判决有关淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的认定缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。
其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条系针对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包时所应当履行的民主及审批程序，但未明确规定不履行该程序的土地承包合同当然无效。本案中，淮峰村委会与戴全辉、沈忠、张建林、周旭茹、谢建平签订的《淮峰圩大堤加固绿化合同》系双方当事人的真实意思表示，且所约定的对淮峰圩大堤进行加固和绿化等事宜有利于保障圩内村民粮田的收益，不损害集体利益。该合同的签订已经书面征求村民同意，虽未履行报批手续，但该合同不因此而归于无效。一、二审判决未支持淮峰村丁洼组、淮峰村周上组关于《淮峰圩大堤加固绿化合同》应属无效的主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组、盱眙县河桥镇淮峰村周上组的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组。诉讼代表人：宋恩浪，男，1960年6月2日生，汉族，住江苏省盱眙县，系该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村周上组，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村周上组。诉讼代表人：周学银，男，1967年11月23日生，汉族，住江苏省盱眙县，系该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县河桥镇淮峰村民委员会，住所地江苏省盱眙县河桥镇淮峰村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴全辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈忠，男，1962年10月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建林，男，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭茹，女，1968年6月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建平，女，1960年12月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组（以下简称淮峰村丁洼组）、盱眙县河桥镇淮峰村周上组（以下简称淮峰村周上组）因与被申请人盱眙县河桥镇淮峰村民委员会（以下简称淮峰村委会）、戴全辉、沈忠、张建林、周旭茹、谢建平确认合同无效纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮峰村丁洼组、淮峰村周上组申请再审称，（一）一、二审判决认定《淮峰圩大堤加固绿化合同》有效的关键证据“村民会议记录”未出示原件并经各方质证，且淮峰村委会在另案（2015）盱桂民初字第00647号和（2015）淮中民终字第02713号案件中亦未出示该“村民会议记录”的原件，故该会议记录的真实性无从认定。故一、二审判决关于淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的认定，缺乏证据证明。（二）涉案《淮峰圩大堤加固绿化合同》系将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，该合同的签订未依法经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该合同应属无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已经发生法律效力的（2015）盱桂民初字第00647号和（2015）淮中民终字第02713号民事判决已经确认，淮峰村委员会为了减轻村民负担、使得淮峰圩内粮食收益有所保障，曾于2006年决定引进外部资金加固淮峰圩圩埂，圩埂加固后由投资者经营植树，并就此征求村民意见且获取村民同意，故淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的事实足以认定。现淮峰村丁洼组、淮峰村周上组虽以涉案村民会议纪录系复印件为由对淮峰村委会曾征求村民意见的事实不予认可，但淮峰村丁洼组、淮峰村周上组未能提供有效证据推翻以上生效判决确认的事实。且在本案一审中，一审法院已与淮峰村村民就该会议记录中签名的真实性予以核实，亦可进一步印证上述生效判决确认的事实。因此，淮峰村丁洼组、淮峰村周上组关于一、二审判决有关淮峰村委会已就淮峰圩大堤加固绿化一事征求村民意见的认定缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条系针对发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包时所应当履行的民主及审批程序，但未明确规定不履行该程序的土地承包合同当然无效。本案中，淮峰村委会与戴全辉、沈忠、张建林、周旭茹、谢建平签订的《淮峰圩大堤加固绿化合同》系双方当事人的真实意思表示，且所约定的对淮峰圩大堤进行加固和绿化等事宜有利于保障圩内村民粮田的收益，不损害集体利益。该合同的签订已经书面征求村民同意，虽未履行报批手续，但该合同不因此而归于无效。一、二审判决未支持淮峰村丁洼组、淮峰村周上组关于《淮峰圩大堤加固绿化合同》应属无效的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盱眙县河桥镇淮峰村丁洼组、盱眙县河桥镇淮峰村周上组的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年六月二十八日书 记 员  孟 真
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7049号
原告矫淑美。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘河文。
被告张金魁。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路人保大厦。
原告矫淑美与被告刘河文、张金魁、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告矫淑美于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫淑美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫淑美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告矫淑美负担。
审判员 赵建设
二〇一五年十一月二日
书记员 刘延君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙东民初字第238号
原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司，住所安阳市龙安区太行路三枪工业园。组织机构代码：78915192-1。
法定代表人郑刚，经理。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告青岛德曼啤酒技术装备有限公司，住所山东省青岛市市南区海门路69号瑞纳康都B-1702。
法定代表人李辉。
本院在审理原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司诉被告青岛德曼啤酒技术装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结青岛德曼啤酒技术装备有限公司银行存款14万元，并已提供担保。
本院认为，原告安阳市正泰龙钢结构工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛德曼啤酒技术装备有限公司的银行存款14万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
审 判 员 雷 扬
二〇一四年十月九日
代理书记员 李泽辉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民初字第1564号
原告：屈世琴。
被告：杨阶彬。
本院在审理原告屈世琴诉被告杨阶彬民间借贷纠纷一案中，原告屈世琴于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨阶彬的起诉。
本院认为，原告屈世琴申请撤回对杨阶彬的起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈世琴撤回对杨阶彬的起诉。
案件受理费75元由原告屈世琴负担。
审判员 黄咏生
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 芳
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第220号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人黄某甲，男，德化县人。因涉嫌犯失火罪，2014年4月9日被德化县公安局取保候审，同年8月19日德化县人民检察院决定继续取保候审，同年9月19日本院决定取保候审。
德化县人民检察院以德检林刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人黄某甲涉嫌犯失火罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员董文彬出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月23日下午，被告人黄某甲到德化县“寨兜坂”山场放羊，在开辟羊群通过的便道时，用打火机点燃其锄下的杂草，火势蔓延引发“寨兜坂”山场森林火灾。经鉴定，过火有林地面积70亩、灌木林地面积8亩，直接经济损失计人民币13000元。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.火灾发生后，被告人黄某甲积极扑火，并在火灾现场主动向公安民警投案、如实陈述森林火灾发生的起因、过程，公安机关即依法扣押被告人黄某甲的作案工具打火机1个；归案后，被告人如实供述了失火犯罪事实。2.本次森林火灾烧毁村集体所有的林木计立木蓄积260立方米、直接经济损失13000元，烧毁黄某乙、黄某丙等11户村民所有的油茶林1900株。3.被告人黄某甲已赔偿被害人黄某乙等11户村民的油茶林经济损失人民币10060元。4.被告人黄某甲已支付扑火费用人民币2000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破经过、扣押清单、户籍证明、林权证、收条、结算凭证、证明，证人黄某戊、黄某丁、黄某己、黄某庚、黄某辛的证言，被告人黄某甲的供述和辩解，林业技术鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲因农业生产活动野外用火，过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。火灾发生后，被告人黄某甲积极扑火，在火灾现场主动向公安民警如实陈述失火犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲已主动赔偿被害人黄某乙等11户村民的经济损失，并已支付扑火费用，可予酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人黄某甲的作案工具打火机1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏龙川
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第4页共4页
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第220号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人历某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省东风县，暂时居住地长春市。因犯盗窃罪，1991年7月31日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑十三年，2000年8月4日刑满释放。因犯抢劫罪，2009年12月7日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年六个月，服刑期间，被发现遗漏盗窃犯罪，2010年11月30日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，于2013年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被德惠市公安局刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人历某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人历某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年3月24日9时许，被告人历某某窜至德惠市，破窗侵入村民刘某某家室内行窃，见家里有人随即逃跑，在逃至室外街道时被抓获。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被告人历某某的供述与辩解、被害人刘某某陈述、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人历某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人历某某对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
经审理查明：2014年3月24日9时许，被告人历某某窜至德惠市，破窗侵入村民刘某某家室内行窃，见家里有人随即逃跑，在逃至室外街道时被群众抓获。
上述事实，有公诉机关提供的被告人历某某的供述与辩解、被害人刘某某陈述、被告人抓捕经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，查证属实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人历某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据本案具体情节，被告人历某某系累犯，依法应从重处罚；被告人历某某已着手实施犯罪行为，但由于其意志以外的原因而未盗得财物，系犯罪未遂，且被告人能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、五十二条［罚金数额的裁量］、五十三条［罚金的缴纳］、六十五条一款［一般累犯］、二十三条［犯罪未遂］、六十七条三款［如实供述］、六十一条［量刑的事实根据与法律根据］、四十七条［有期徒刑刑期的计算与折抵］之规定，判决如下：
被告人历某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决生效生后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙 宇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2555号
原告汪某某，男，1964年5月5日出生，汉族，住建阳市。
被告陈某某，女，1964年4月13日出生，汉族，住建阳市。
原告汪某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月24立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，经自愿协商，2010年4月12日，原、被告双方达成《离婚协议书》，协议书第三条第一款约定：“夫妻共同财产离婚后归原告所有，双方相互配合办理变更手续”等内容，当日，原、被告双方持《离婚协议书》依法办理了离婚登记。离婚次日起，原告就再也找不到被告，至今已近5年，因无被告配合办理手续，前述房产至今无法变更为原告所有。为此，原告诉至法院，请求依法判决：确认原、被告《离婚协议书》中关于夫妻房产分割的约定合法有效；被告应协助原告办理房屋变更登记手续。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告汪某某提供了证据：证据1、离婚证。证明原、被告双方于2010年4月12日登记离婚的事实。证据2、《离婚协议书》。证明原、被告双方约定“夫妻双方婚后夫妻共同财产，离婚后归原告所有，双方相互配合办理变更手续”等内容。证据3、房屋所有权证、国有土地使用证。证明双方共同共有的房屋坐落于建阳市。证据4、证明。证明建阳市某房屋与童游某房屋是同一套房产的事实。被告陈某某未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年4月12日双方在建阳市民政局登记离婚并签订了一份《离婚协议书》。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记离婚，就婚姻续存期间的财产及债务进行处分达成协议，该协议不违反相关法律规定及侵害国家及他人利益，该协议对原、被告双方具有法律约束力。故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告陈某某于2010年4月12日签订的《离婚协议书》第三款第1项：“房产：夫妻双方婚后购有的楼房一套，登记在汪某某和陈某某名下，属夫妻共有财产，因汪某某无固定职业且须抚养女儿，所以离婚后该套房屋归汪某某所有，双方相互配合办理变更手续，变更产权手续应支付的一切税费由汪某某承担。”有效。
二、被告陈某某在本判决生效后十日内协助原告汪某某办理房屋权属变更为原告汪某某一人所有的登记手续。
本案受理费4938元，公告费560元，合计5498元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邬茂源
人民陪审员 廖晓芳
人民陪审员 薛建萍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第61号
原告董光侠，男，1961年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张纯，莱州市永安路第一法律服务所法律工作者。
被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人陶夫通，男，1985年1月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。
被告李茂鑫，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告董光侠与被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司、李茂鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董光侠的委托代理人张纯，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司委托代理人陶夫通到庭参加诉讼，被告李茂鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司从事餐饮服务行业，被告李茂鑫系被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司职工，从事采购业务。2012年被告李茂鑫先后分多次以被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司的名义从原告经营的蔬菜摊点购买各种蔬菜计款18237元，因资金不足被告李茂鑫于2012年5月23日偿还原告5000元，尚欠13237元，被告李茂鑫为原告出具欠款条一份。此后，原告多次持被告李茂鑫出具的欠款条找二被告催要欠款，二被告相互推诿拒付至今。为此诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告蔬菜款13237元，诉讼费由被告承担。
被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司辩称，被告李茂鑫系我公司雇佣人员，负责物资采购。但并非我公司职工，被告李茂鑫每次外出购货必须获得我公司委托，且购回货物后双方及时对账，出具相关手续。其未经我公司委托私自购买的货物与我公司无关，原告要求我公司承担还款责任应提供相关证据。否则我公司不承担任何还款责任。
被告李茂鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系个体工商户，开办莱州市万通市场董光侠蔬菜摊点，被告莱州市黄金海岸大酒店有限公司（以下简称“黄金大酒店”）系从事餐饮、住宿企业。被告李茂鑫曾受被告黄金大酒店的雇佣，负责物资采购。
原告主张，2012年初被告李茂鑫先后分多次以被告黄金大酒店的名义到原告经营的蔬菜摊点购买蔬菜，因无款为原告出具欠款条。截止2012年5月23日经双方对账被告尚欠原告蔬菜款18237元，因资金不足，被告李茂鑫当天给付原告5000元，尚欠13237元，李茂鑫为原告出具欠款条一份。为证实该主张，原告提交了李茂鑫出具的欠条。该欠款条载明“欠18237元，2012年5月23日付董光侠伍仟元（￥5000元），还欠13237元正，李茂鑫，2012年5月23日”。经质证，被告黄金大酒店对原告提供的欠条真实性表示无异议，但对证明内容不认可，主张上述欠款条所载明的蔬菜并未交付被告黄金大酒店。被告李茂鑫经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，被告李茂鑫在与原告之间发生买卖蔬菜业务时以被告黄金大酒店名义进行，但对其行为被告黄金大酒店不予追认，被告李茂鑫也未提供证据证实所购买的蔬菜交付给黄金大酒店，故本院认定原告是与被告李茂鑫个人之间发生的买卖业务，被告李茂鑫应负有付款义务。现原告为证实其主张提交了李茂鑫签字的欠条一份（计款13237元），被告李茂鑫既未到庭应诉，也未提供反驳证据，对原告提交的欠条的真实性予以确认。原告不能提供证据证实被告李茂鑫采购行为足以使其相信是代黄金大酒店履行，故要求被告黄金大酒店承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告李茂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李茂鑫缺席，判决如下：
一、被告李茂鑫于判决生效后十日内给付原告董光侠蔬菜款13237元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告李茂鑫负担。此款原告已全额交纳本院，限被告李茂鑫于判决生效后七日内将应负担的131元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年三月二十九日
书记员 王鹏斐
他——
——的
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5521号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡三妹，女，1988年6月6日生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华二横路红明大厦705。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡三妹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡三妹系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,968.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,968.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5521号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蔡三妹，女，1988年6月6日生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华二横路红明大厦705。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告蔡三妹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告蔡三妹系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,968.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,968.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2297号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业。
被告天津家福商业有限公司。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买高露洁适齿多效型牙刷单支时，亦购买了高露洁适齿多效型牙刷“买2送1”套装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款14.9元并给予赔偿金500元。
被告家福公司、家福南开商场辩称，对原告在被告家福南开商场购买高露洁适齿多效型牙刷单支及附带赠品套装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年11月购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告在被告家福南开商场购买了高露洁适齿多效型牙刷单支装，同时还购买了“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装，其中单支装售价为5.1元，套装售价为14.9元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款14.9元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家福南开商场出具的收据（购物小票）。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的高露洁适齿多效型牙刷单支装和“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装系质量相同的同一种商品，其在销售该套装商品时，明确标明“买2送1”，按照一般大众的普遍认知，“买2送1”应理解为购买该种牙刷2支获赠l支，对赠品无须支付对价。被告家福南开商场提高套装的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款14.9元。原告魏胜武收到退款的同时将“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年六月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条?经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款?经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条第（四）款利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国公司法》
第十四条?公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2297号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业
被告天津家福商业有限公司。
法定代表人JEANLUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买高露洁适齿多效型牙刷单支时，亦购买了高露洁适齿多效型牙刷“买2送1”套装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款14.9元并给予赔偿金500元。
被告家福公司、家福南开商场辩称，对原告在被告家福南开商场购买高露洁适齿多效型牙刷单支及附带赠品套装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年11月购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告在被告家福南开商场购买了高露洁适齿多效型牙刷单支装，同时还购买了“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装，其中单支装售价为5.1元，套装售价为14.9元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款14.9元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家福南开商场出具的收据（购物小票）。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的高露洁适齿多效型牙刷单支装和“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装系质量相同的同一种商品，其在销售该套装商品时，明确标明“买2送1”，按照一般大众的普遍认知，“买2送1”应理解为购买该种牙刷2支获赠l支，对赠品无须支付对价。被告家福南开商场提高套装的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款14.9元。原告魏胜武收到退款的同时将“买2送1”的高露洁适齿多效型牙刷套装退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年六月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条?经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条第一款?经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条第（四）款利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
《中华人民共和国公司法》
第十四条?公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00227号
原告白俊山，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，任丘市开发区八里屯村人，现住该村。身份证号码：132903196301010218。
被告李赶良，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇闫家务村村人，现羁押于沧南监狱。
被告李友良，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，任丘市梁召镇闫家务村村人，现住该村。
本院在审理原告白俊山诉被告李赶良、李友良民间借贷纠纷一案中，原告白俊山于2014年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白俊山撤回起诉。
案件受理费212元，由原告白俊山承担。
审判员 田亚辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 帅
书记员 王 帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更490号
罪犯李潘桃，曾用名李易生，男，1972年2月28日出生，湖南省涟源市人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月28日作出（2012）东一法刑初字第841号刑事判决，以被告人李潘桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年12月14日起至2021年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年1月23日作出（2015）岳中刑执字第57号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2020年12月13日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李潘桃在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3372分。据此，执行机关认定罪犯李潘桃确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李潘桃在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李潘桃在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李潘桃减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2020年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1623号
原告田丰豪，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘作林，男，汉族，驾驶员，住黑龙江省密山市。
被告山东奔腾物流有限公司。
法定代表人刑尚斌，该公司经理。
委托代理人郭育松、王金虎，山东天宝兴律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人潘国波，该公司经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师，特别代理。
原告田丰豪诉被告刘作林、山东奔腾快运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田丰豪、被告济南奔腾快运有限公司委托代理人郭育松、王金虎，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人倪海兰到庭参加诉讼，被告刘作林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田丰豪诉称，2013年3月13日21时40分许，原告驾驶鲁Q53P**号小型轿车，沿沂水县长安南路由南向北行驶至长安南路与腾飞路平面交汇路口南路段，追撞于顺行在前的被告刘作林驾驶的被告山东奔腾物流有限公司所有的鲁AE57**/鲁A6E**挂解放重型厢式半挂牵引车，造成原告田丰豪受伤，车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告田丰豪负事故的主要责任，被告刘作林负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了交强险及商业险。因被告刘作林的交通事故损害行为，给原告造成医疗费、护理费、误工费、车辆损失费等各种经济损失共计85400元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失85400元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，我公司仅在无免则事项时同意在交强险责任限额范围内对原告的合理、合法损失分项承担赔偿责任，但是本案同一事故中有另一伤者，且已在另案中起诉并作出判决，把交强险限额即死亡伤残限额11万元已用完，对商业险部分，因在我公司投保车辆驾驶人员在事故中负次要责任，因此我公司仅同意承担30%的赔偿责任，程序性费用不承担。
被告山东奔腾物流有限公司辩称，同意保险公司意见，我公司在中国太平洋保险公司投保商业保险50万元，我公司同意在商业保险限额内承担30%的赔偿责任由保险公司支付，诉讼费按责任比例承担。
被告刘作林未答辩。
经审理查明，2014年3月13日21时40分许，原告田丰豪驾驶鲁Q53P**号小型轿车，沿沂水县长安南路与腾飞路平面交汇路口南路段，与顺行违法变更车道的被告刘作林驾驶的被告山东奔腾物流有限公司所有的鲁AE57**/鲁A6E**挂解放重型厢式半挂牵引车相撞，造成原告田丰豪受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘作林负事故的次要责任，原告田丰豪负事故的主要责任。
另查明，原告田丰豪伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗19天，共花费医疗费14274.92元，原告住院期间由其姑姑田宝贞护理。原告田丰豪于2009年在沂水县于家官庄村购买楼房一套，且居住满一年，该村现已划入城区规划范围，故其相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。护理人员田宝贞住所地为沂水县沂城街道府前街2号属于城区，其护理费标准也应以城镇标准予以计算。
另，该事故造成原告车辆受损，原告车辆车损经沂水县价格认定中心认定为55400元。庭审过程中被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对该车损认定提出异议，但未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对原告车损认定的认可。
再查明，被告刘作林驾驶的鲁AE57**/鲁A6E**挂解放重型厢式半挂牵引车的所有人为被告山东奔腾物流有限公司，被告刘作林系该公司司机。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证明、车损核价单、鉴定费单据、事故处理费单据、看车费单据、沂水县经济开发区于家官庄村村民委员会证明、营业执照、组织机构代码、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中被告刘作林驾驶的驾驶鲁AE57**/鲁A6E**挂解放重型厢式半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告刘作林与被告山东奔腾物流有限公司系系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担30%的赔偿责任，原告自行负担70%的事故责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费14274.92元，误工费1471.36元（19天*77.44元），护理费1471.36（19天*77.44），住院伙食补助费570元（30元*19天），交通费500元，鉴定费1000元，车辆损失55400元，看车费450元，拖车费1452元等共计76589.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告田丰豪损失12000元（医疗费10000元、车损2000元）。
二、交强险责任限额内不足部分62687.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内赔偿18506.292元（61687.64元*30%=18506.292元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、鉴定费1000元、看车费450元、拖车费1452元由被告山东奔腾物流有限公司承担870.6元（2902元*30%），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由原告田丰豪负担1225元，被告济南奔腾快运有限公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马海凤
-2-
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2761号
原告：隆万能，男，1986年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴冰冰，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地址福建省石狮市，
原告隆万�与被告吴冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆万能及其委托诉讼代理人梁丹丹到庭参加诉讼。被告吴冰冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆万能诉称：原、被告自2015年开始有皮革生意往来，双方在此期间进行的货物交易会不定期进行结算，直至2016年7月份，双方再无货款交易，此前被告所积累下来的货款共计130621元尚未结清。经原告多次催告，被告也不再履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款130621元，并自起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计息；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴冰冰无答辩。
经审理查明：原告主张其自2015年下半年开始生意往来，其向被告提供货物，被告通过微信或电话向原告下订单，�般每月与原告结算一次，之后通过银行转账到原告或原告配偶曾如意的账户，或直接支付现金，双方通过微信对账，至2016年5月27日，被告尚欠原告货款131989元，之后被告于2016年6月25日向原告订购价值38632元的货物，支付货款40000元，扣减后，截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款130621元未付。对其主张，原告提供以下证据：1、微信记录截图，显示被告自2015年开始向原告订购货物，于2015年12月28日确认尚欠货款107873元；原告于2016年5月27日将欠款清单发送被告，载明尚欠货款总额为131989元，被告对此无提出异议并于2016年6月8日支付货款20000元；被告于2016年6月25日通过微信向原告发送订单；2、原告名下银行账户交易明细，显示被告先后于2016年4月24日、4月28日、4月29日向原告付款10000元、10000元、15000元；3、曾如意名下银行交易明细，显示被告于2016年5月7日、6月8日、6月25日、7月1日向曾如意账户支付10000元、20000元、10000元、10000元；4、结婚证，显示原告与曾如意于2010年5月5日登记结婚。
以上事实，有微信记录截图、银行账户交易明细、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告对其与被告之间的合同关系及被告尚欠其货款130621元的事实已提交微信记录截图、银行账户交易明细等证据予以证实。被告在经本院传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对被告尚欠原告货款130621元的事实予以认定，原告主张被告支付货款及利息合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告吴冰冰向原告隆万能支付货款130621元及利息（以130621元为本金，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，由被告吴冰冰负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告隆万能。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林斯韵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2563号
原告王某，女，1970年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告宋某甲，男，1968年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员严刚适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某和被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女宋某乙、一子宋某丙。被告长期性格古怪，与第三者保持婚外情，不负担家庭经济开支，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求：1，判令原、被告离婚；2，共同房产瓦房5间归婚生子宋某丙，被告搬离居住房屋；被告支付原告补偿金10万元；3，诉讼费由原告承担。
被告宋某甲辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。
原告为支持自己主张的事实，举证如下:
证据材料1：身份证复印件、户口簿复印件。证明原、被告的基本情况。
证据材料2：结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告所举证据材料质证意见为：无异议。
被告未提交证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿在原资阳县慈祥乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月22日生育一女宋某乙，1994年8月22日生育一子宋某丙。原告王某以夫妻感情破裂为由，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一六年八月十六日
书记员 李杰
第3页共3页
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2563号原告王某，女，1970年7月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告宋某甲，男，1968年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告王某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员严刚适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某和被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育一女宋某乙、一子宋某丙。被告长期性格古怪，与第三者保持婚外情，不负担家庭经济开支，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求：1，判令原、被告离婚；2，共同房产瓦房5间归婚生子宋某丙，被告搬离居住房屋；被告支付原告补偿金10万元；3，诉讼费由原告承担。被告宋某甲辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。原告为支持自己主张的事实，举证如下:证据材料1：身份证复印件、户口簿复印件。证明原、被告的基本情况。证据材料2：结婚登记申请书。证明原、被告系夫妻关系。被告对原告所举证据材料质证意见为：无异议。被告未提交证据材料。本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿在原资阳县慈祥乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月22日生育一女宋某乙，1994年8月22日生育一子宋某丙。原告王某以夫妻感情破裂为由，于2016年7月22日向本院提起诉讼，要求达请求目的。本院认为，离婚诉讼的目的在于解除婚姻关系，而能否解除婚姻关系的关键在于是否具备判决离婚的法定事由。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决离婚或不离婚的原则。本案中，原告称原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分有效的证据予以证实，对其陈述本院不予采信；对其主张与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一六年八月十六日书记员  李杰第3页共3页
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1871号
原告翟建国。
委托代理人尚延光，男。
被告程见永。
被告李海军。
原告翟建国与被告程见永、被告李海军借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年1月11日公开开庭进行了审理，原告翟建国委托代理人尚延光、被告程见永和被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称：2011年3月9日被告程见永从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，被告李某为被告程见永提供担保。借款期限届满后，原告翟建国多次找两被告追要，两被告总是推。为维护原告翟建国的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告翟建国为支持其主张，提交借据一份。用以证明程见永2011年3月9日，借款翟建国20000元，按月利率13.2‰计算利息，期限6个月，2011年9月9日偿还，逾期按月利率19.8‰计算利息，保证人李某提供保证担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止。
被告程见永和被告李某未提交书面答辩状，庭审时辩称：诉状内容属实，我们借款时，还交过2000元保证金。
被告程见永和被告李某在诉讼过程中，由他人转交法庭证明一份，用以证明程见永借款时交保证金2000元。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2011年3月9日被告程见永从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，2011年9月9日偿还，逾期按月利率19.8‰计算利息，被告李某为被告程见永提供保证担保。被告程见永借款的同时，交借款保证金2000元。借款期限届满后，原告翟建国向两被告追要，两被告未偿还。现原告翟建国提起诉讼，请求法院依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟建国与两被告约定的借款利率不超出中国人民银行的基准月利率的四倍，不违反相关法律规定，本院依法予以采信。关于原告翟建国的诉讼请求，本院认为被告程见永在借款时交的保证金应当从借款的本金中予以扣除，本院确认本案借款本金应为18000元，原告翟建国的其他诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第18条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告程见永在本判决生效后十日内偿还清欠原告翟建国的借款本金18000及自2011年3月9日到还清欠款之日止按约定利率计算的利息。
二、对于被告程见永的上述债务，被告李海军承担连带偿还责任。
三、驳回原告翟建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告程见永、李海军共同承担238元，有原告翟建国承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年一月十三日
书记员 杨俊峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1871号
原告翟建国。
委托代理人尚延光。
被告程见永。
被告李海军。
原告翟建国与被告程见永、被告李海军借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年1月11日公开开庭进行了审理，原告翟建国委托代理人尚延光、被告程见永和被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称：2011年3月9日被告程见永从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，被告李某为被告程见永提供担保。借款期限届满后，原告翟建国多次找两被告追要，两被告总是推。为维护原告翟建国的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告翟建国为支持其主张，提交借据一份。用以证明程见永2011年3月9日，借款翟建国20000元，按月利率13.2‰计算利息，期限6个月，2011年9月9日偿还，逾期按月利率19.8‰计算利息，保证人李某提供保证担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止。
被告程见永和被告李某未提交书面答辩状，庭审时辩称：诉状内容属实，我们借款时，还交过2000元保证金。
被告程见永和被告李某在诉讼过程中，由他人转交法庭证明一份，用以证明程见永借款时交保证金2000元。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2011年3月9日被告程见永从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，2011年9月9日偿还，逾期按月利率19.8‰计算利息，被告李某为被告程见永提供保证担保。被告程见永借款的同时，交借款保证金2000元。借款期限届满后，原告翟建国向两被告追要，两被告未偿还。现原告翟建国提起诉讼，请求法院依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟建国与两被告约定的借款利率不超出中国人民银行的基准月利率的四倍，不违反相关法律规定，本院依法予以采信。关于原告翟建国的诉讼请求，本院认为被告程见永在借款时交的保证金应当从借款的本金中予以扣除，本院确认本案借款本金应为18000元，原告翟建国的其他诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第18条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告程见永在本判决生效后十日内偿还清欠原告翟建国的借款本金18000及自2011年3月9日到还清欠款之日止按约定利率计算的利息。
二、对于被告程见永的上述债务，被告李海军承担连带偿还责任。
三、驳回原告翟建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告程见永、李海军共同承担238元，有原告翟建国承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年一月十三日
书记员 杨俊峰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1871号
原告翟建国。
委托代理人尚延光。
被告程见永。
被告李海军。
原告翟建国与被告程见永、被告李海军借款及保证合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年1月11日公开开庭进行了审理，原告翟建国委托代理人尚延光、被告程见永和被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称：2011年3月9日被告程见永从原告翟建国处借款20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，被告李某为被告程见永提供担保。借款期限届满后，原告翟建国多次找两被告追要，两被告总是推。为维护原告翟建国的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
原告翟建国为支持其主张，提交借据一份。用以证明程见永2011年3月9日，借款翟建国20000元，按月利率13.2‰计算利息，期限6个月，2011年9月9日偿还，逾期按月利率19.8‰计算利息，保证人李某提供保证担保，保证期间至债务本金及利息全部结清为止。
被告程见永和被告李某未提交书面答辩状，庭审时辩称：诉状内容属实，我们借款时，还交过2000元保证金。
被告程见永和被告李某在诉讼过程中，由他人转交法庭证明一份，用以证明程见永借款时交保证金2000元。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2011年3月9日±»¸æ³Ì¼ûÓÀ´ÓÔ­¸æµÔ½¨¹ú´¦½è¿î20000元，双方约定月利率1.32﹪，借款期限6个月，2011年9月9日³¥»¹£¬ÓâÆÚ°´ÔÂÀûÂÊ19.8‰计算利息，被告李某为被告程见永提供保证担保。被告程见永借款的同时，交借款保证金2000元。借款期限届满后，原告翟建国向两被告追要，两被告未偿还。现原告翟建国提起诉讼，请求法院依法判决被告程见永偿还借款本金20000元及到执行完毕时止按约定利率计算的利息，被告李某承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。原告翟建国与两被告约定的借款利率不超出中国人民银行的基准月利率的四倍，不违反相关法律规定，本院依法予以采信。关于原告翟建国的诉讼请求，本院认为被告程见永在借款时交的保证金应当从借款的本金中予以扣除，本院确认本案借款本金应为18000元，原告翟建国的其他诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第18条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告程见永在本判决生效后十日内偿还清欠原告翟建国的借款本金18000及自2011年3月9日到还清欠款之日止按约定利率计算的利息。
二、对于被告程见永的上述债务，被告李海军承担连带偿还责任。
三、驳回原告翟建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告程见永、李海军共同承担238元，有原告翟建国承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年一月十三日
书记员 杨俊峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0248号
原告郑某涛。
委托代理人王某。
被告冯某梅。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0248号
原告郑某某，男，1976年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告冯某梅，女，1975年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月6日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第30号
罪犯周金文，男，1971年1月25日出生于安徽省颍上县，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省鄞州区人民法院于2009年11月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第1171号刑事判决，以被告人周金文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周金文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周金文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周金文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周金文减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1609号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员。
被告井太强，男，1984年2月28日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告井太强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、凌钰翔到庭参加诉讼，被告井太强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2013年3月11日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为5309900062638422牡丹信用卡一张。2013年3月15日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年4月12日，被告该卡欠原告本金人民币49994.82元，利息、滞纳金人民币16615.77元，共计人民币66610.59元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49994.82元，利息、滞纳金人民币16615.77元（计算至2015年4月12日）及自2015年4月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金。（以上费用合计人民币66610.59元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告井太强缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日，被告井太强通过网上银行向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为5309900062638422的信用卡交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支。该信用卡已于2015年7月2日停息。截止2015年7月2日，共欠原告本金49994.82元、利息13350.93元及滞纳金6752.86元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5309900062638422信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告井太强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为5309900062638422的信用卡欠款本金人民币49994.82元；截止2015年7月2日利息13350.93元、滞纳金6752.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，公告费360元，由被告井太强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 弓爱婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李玉琳
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执144号
申请执行人：张峰魁。
被执行人：张永安。
本院在执行申请执行人张峰魁与被执行人张永安民间借贷纠纷一案中，申请执行人张峰魁于2016年4月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执144号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年四月二十日
书记员 郭艳芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2752号
原告钱某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人刘传斌，山东信望律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，住址同上
原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人刘传斌到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，我与被告1997年经人介绍相识，1998年1月7日登记结婚，2005年2月19日生女孩钱某甲，现随我生活。2011年7月，被告离家出走，至今未归。我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。我要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，1998年1月7日登记结婚，2005年2月19日生女孩钱某甲，现随原告钱某某生活。婚后原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2013年8月1日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 武艳艳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2752号
原告钱某甲，男，住肥城市。
委托代理人刘传斌，山东信望律师事务所律师。
被告张某某，女，住肥城市。
原告钱某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人刘传斌到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，我与被告1997年经人介绍相识，1998年1月7日登记结婚，2005年2月19日生女孩钱某乙，现随我生活。2011年7月，被告离家出走，至今未归。我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。我要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，1998年1月7日登记结婚，2005年2月19日生女孩钱某乙，现随原告钱某甲生活。婚后原、被告曾因家庭琐事发生纠纷。2013年8月1日，原告诉来本院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 武艳艳
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2752号
原告张秀荣，农民。
被告郑步亭，农民。
本院于2013年11月26日立案受理了原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2014年7月31日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙勇鹏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民再4号
再审申请人（一审被告）：乐洪高，男，汉族，1970年8月6日生，住淮安市淮安区。
委托代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
委托代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：夏玉宝，男，汉族，1971年9月21日生，住淮安市淮安区。
原审被告：吴红祥，男，汉族，1971年6月20日生，住淮安市淮安区。
再审申请人乐洪高因与被申请人夏玉宝、吴红祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮法车民初字第1011号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月30日作出（2016）苏0803民申23号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乐洪高的委托代理人尹平、被申请人夏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐洪高申请再审称，原审认定我截止2015年6月14日共计归还被申请人夏玉宝借款本息84500元有误。原审判决后，我从银行调取的新证据能够证明我实际偿还被申请人夏玉宝借款本息125000元。据此，我欠被申请人夏玉宝借款本息均已还清，请求法院依法驳回被申请人夏玉宝原审诉讼请求。
被申请人夏玉宝辩称，除原审案涉10万元借款外，乐洪高此前还向我借款5万元，约定借款月利率5%，我在乐洪高偿还该5万元借款本金后，将借据退还给乐洪高。现乐洪高提供的还款记录中，有5万元还款与原审案涉借款无关。
2015年7月2日，夏玉宝向本院起诉请求判令乐洪高偿还其借款本金10万元，并承担借款利息和诉讼费用（利息自2012年4月20日起按月利率2%标准算至借款还清之日止）。本院原审认定事实：2012年4月20日，被告乐洪高以投资建设蔬菜大棚为由向原告夏玉宝借款10万元并出具借条，借条注明：借条，今借到夏玉宝10万元用于建大棚，借款人乐洪高，担保人吴红祥，2012年4月20日。被告吴红祥在借条上签字担保。2012年6月27日、同年8月2日、8月29日、11月4日、11月30日、2013年1月10日、同年1月26日、同年5月18日、2014年1月17日、2015年6月14日，被告乐洪高分别向原告夏玉宝还款7500元、7500元、7500元、15000元、7500元、7500元、7500元、15000元、7500元、2000元。以上合计还款84500元。对归还的是本金还是利息，原、被告双方未约定。后原告向被告索要剩余借款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告乐洪高认可在借款时双方口头约定借款利率为每月2%。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐洪高向原告夏玉宝借款并出具借条后，双方之间形成借贷法律关系。被告吴红祥在借条上签字担保应当形成担保法律关系。被告乐洪高作为债务人应当在原告索要借款时及时还款，被告吴红祥应当承担连带责任。被告吴红祥承担担保责任后可依法向债务人乐洪高追偿。关于原告主张的利息问题以及已经归还款项的属性问题。原告未能举证证明双方约定的利率为每月3%，故本院不予确认。在诉讼中，被告乐洪高自认双方口头约定的利率为每月2%，可按照被告的自认确定借款约定利率为每月2%。鉴于该约定不超过法律规定的标准，本院予以支持。因原告与被告未约定所归还款项是本金还是利息，故可按照还款时先还息后还本的原则处理。本院原审判决：一、被告乐洪高于本判决生效后十日内偿还原告夏玉宝借款本金44861元并承担利息（2015年6月14日前的利息13163元；2015年6月15日以后的利息以44861元为本金，按照每月2%的标准一直计算到实际给付之日）；二、被告吴红祥对上述第一款中被告乐洪高的还款责任承担连带责任；三、驳回原告夏玉宝的其他诉讼请求。
再审中，因双方当事人对原审根据双方当事人原审时举证情况，就涉案事实作出的认定并无异议，故再审对原审认定的涉案事实以及就涉案事实作出的分析认定意见亦予以确认。再审中，乐洪高再审提供的新证据为，中国农业银行股份有限公司泾口分理处乐洪高银行卡（卡号为62×××10）向夏玉宝的银行卡（卡号为62×××16）从2012年5月22日起至2014年5月17日期间的汇款明细。该汇款明细除记载了原审认定乐洪高分9次向夏玉宝还款82500元（不包括乐洪高于2015年6月14日以现金2000元偿还夏玉宝的借款）的事实以外，还记载了乐洪高于2012年5月22日、2013年3月25日、同年7月24日、2014年3月18日、同年5月17日分5次分别向夏玉宝银行卡汇款7500元、15000元、7500元、5000元、10000元，共汇款45000元的事实。经质证，夏玉宝对乐洪高提供的新证据的真实性无异议，故再审对乐洪高提供的新证据予以确认。再审答辩时，夏玉宝主张乐洪高于涉案借款10万元发生前约15日左右，另外立据向其借款5万元，约定月利率5％，在乐洪高偿还该5万元借款本金后，自己将借据退还给乐洪高。乐洪高累计还款的125000元中，包括其偿还的该5万元借款本金。再庭审中，夏玉宝又称，乐洪高共计向其借款250000元，因其中100000元借款无证据证实，所以其在诉讼中没有提及。对夏玉宝的以上陈述内容，乐洪高予以否认，夏玉宝对自己的主张亦未提供足够的证据加以证明。
本院再审认为，夏玉宝在原审民事诉状中称，乐洪高于2012年4月20日立据向其借款10万元后，既未还本，亦未还息，请求法院判令乐洪高偿还借款本金10万元，并按月利率2％承担借款利息。现乐洪高原审提供的证据证明其已偿还借款84500元。再审提供的新证据能够证明其另外偿还借款45000元。乐洪高累计已偿还夏玉宝借款129500元。按照夏玉宝在原审民事诉状中主张的借款月利率2％的标准计算，乐洪高已还清原审涉案借款全部本金及利息。夏玉宝原审诉讼请求应予驳回。再审中，夏玉宝认为除案涉借款外，乐洪高另外还曾向其借款，因其陈述前后矛盾，且无足够证据证实，故本院再审不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）淮法车民初字第1011号民事判决；
二、驳回被申请人夏玉宝原审诉讼请求。
原审案件受理费2300元，再审案件受理费2300元，合计人民币4600元，均由被申请人夏玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判长 芮东俊
审判员 贺同新
审判员 姚益鑫
二〇一七年一月十日
书记员 张 井
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初95号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人申治宇，男，1993年10月26日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2015年4月14日被江苏省昆山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2016年3月14日被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年11月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年2月17日由本院决定继续取保候审。同年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人申治宇犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人申治宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人申治宇于2016年9月18日14时许，至苏州市吴中区甪直镇澄湖村四戈泾浜28号被害人马滨的住处，采用火钳撬锁的方法入内，窃得苹果mini平板电脑1台，价值人民币600元。后被告人申治宇又至该村西庄12组32号被害人刘继聪的住处，用同样的方法，窃得苹果5手机1部，价值人民币500元。
被告人申治宇因形迹可疑被公安机关盘查时，主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人申治宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人申治宇的供述、指认笔录及照片，被害人马某、刘某的陈述笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，被告人申治宇的户籍证明及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申治宇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申治宇犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人申治宇因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，视为自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人申治宇曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，对被告人申治宇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人申治宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2017年2月28日起至2017年5月19日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人申治宇继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币六百元给被害人马滨，赃物或赃物折价款人民币五百元给被害人刘继聪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 马捷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2832号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵国俊，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。该行风险管理部主任。
委托代理人谢福星，男，1970年10月5日出生，汉族，住邵东县。该行客户经理。
被告李设新，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地邵东县。现住邵东县。
被告李自平，男，1969年10月14日出生，汉族，住址同上。系被告李设新之夫。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被告李设新、李自平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行于2017年9月22日以该借款人李设新、李自平已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该借款人李设新、李自平已还款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行撤回对被告李设新、李自平的起诉。
案件受理费18230元，减半收取9115元，由原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行承担。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 宁国清
人民陪审员 宁冬林
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张 佩