wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第262号
原告贾磊，男。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。
被告郑荣强，男。
被告AAAA汽车俱乐部。住所地不详。
原告贾磊与被告郑荣强、AAAA汽车俱乐部合伙协议纠纷一案，原告郑荣强于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，2014年9月7日，原告持现金3万元交付被告郑荣强，作为入股被告AAAA汽车俱乐部资金，并与郑荣强签订入股合作协议。在经营过程中，被告独断专行，因其重大过失导致公司财务、经营混乱，各合作人的权利从未实现。2015年，被告郑荣强在原告毫不知情的情况下，私自终止经营，变卖财产致使合作协议无法履行，原告多次向被告讨要股金，郑荣强总避而不见。现请求：依法判令被告返还股金30000元。诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告提供的被告郑荣强及AAAA汽车俱乐部的身份信息不详，经本院依法告知，原告仍未提供被告身份信息及具体地址。原告起诉没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告贾磊的起诉。
案件受理费550元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 远
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第262号
原告贾磊，男，汉族，1988年8月19日出生。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郑荣强，男，1979年12月出生。
被告AAAA汽车俱乐部。
原告贾磊与被告郑荣强、AAAA汽车俱乐部合伙协议纠纷一案，原告郑荣强于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告贾磊诉称，2014年9月7日，原告持现金3万元交付被告郑荣强，作为入股被告AAAA汽车俱乐部资金，并与郑荣强签订入股合作协议。在经营过程中，被告独断专行，因其重大过失导致公司财务、经营混乱，各合作人的权利从未实现。2015年，被告郑荣强在原告毫不知情的情况下，私自终止经营，变卖财产致使合作协议无法履行，原告多次向被告讨要股金，郑荣强总避而不见。现请求：依法判令被告返还股金30000元。诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告提供的被告郑荣强及AAAA汽车俱乐部的身份信息不详，经本院依法告知，原告仍未提供被告身份信息及具体地址。原告起诉没有明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告贾磊的起诉。
案件受理费550元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚 远
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5355号
原告申国帅。
委托代理人王佩、ＸＸ安。
被告李爱峰。
被告闫林飞。
原告申国帅与被告李爱峰、闫林飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告申国帅及其委托代理人王佩到庭参加了诉讼，被告李爱峰、闫林飞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告申国帅诉称：2015年1月10日，被告李爱峰因资金周转向原告借款，原告当日以银行转账的方式向被告借款15万元。后原告多次督促被告偿还借款，被告均以各种方式推拖，2015年9月14日，被告李爱峰向原告出具借据一支，承诺一月内还清。根据我国婚姻法的相关规定，被告闫林飞作为被告李爱峰的丈夫，应对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告至今未能偿还。故原告只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及从2015年9月14日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告申国帅向法庭提交了以下证据：
第一组、借条一支，用于证明2015年9月14日被告李爱峰向原告申国帅借款15万元并约定借款期限为一个月的事实。
第二组、银行汇款凭证一份，用于证明2015年1月10日，原告申国帅用妻子高晓华的账户向被告李爱峰账户汇款15万元的事实。
第三组、育龄妇女档案卡一张，用于证明二被告系夫妻关系的事实。
被告李爱峰、闫林飞均未到庭答辩,也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交第一、第二组证据来源合法，客观真实，能够证明原告申国帅与被告李爱峰之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认；第三组证据来源合法，客观真实，被告也未能提交证据予以否定，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年9月14日，被告李爱峰向原告申国帅出具借款15万元的借据一支，未约定借款利息，借据内容为：“借条，今借到申国帅人民币拾伍万元整（150000元），借款人：李爱峰，2015年9月14日（限于2015年10月14日还清）。”借款后，经原告催要，被告至今未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李爱峰和被告闫林飞系夫妻关系；借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，经原告申国帅申请，本院于2016年6月3日作出（2016）陕0802民初5355号之一民事裁定书，冻结了被告李爱峰在中国银行榆林榆阳支行的工资账号102819706376中的存款8万元和102450283297中的存款7万元；冻结期限均为一年。
本院认为：原告申国帅与被告李爱峰之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告申国帅与被告李爱峰之间存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告李爱峰偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借据中未载明借款利息，原告也未能提交证据证明原、被告约定借款利息，故对原告的利息请求不予支持，应予驳回。另外，本借款发生在被告李爱峰和闫林飞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告闫林飞未提供证据证明所涉借款系被告李爱峰个人债务，故应该认定为被告闫林飞和被告李爱峰夫妻的共同债务；原告请求被告李爱峰和被告闫林飞共同偿还借款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内,被告李爱峰、闫林飞应共同一次性偿还原告申国帅借款本金人民币15万元。
二、驳回原告申国帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元；由被告李爱峰、闫林飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高 强
审 判 员 张 锐
人民陪审员 乔志明
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5355号
原告申国帅。
被告李爱峰。
被告闫林飞。
本院于2016年5月18日受理了原告申国帅与被告李爱峰、闫林飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高强
二〇一六年六月三日
书记员 王琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5355号原告申国帅。委托代理人王佩、ＸＸ安。被告李爱峰。被告闫林飞。原告申国帅与被告李爱峰、闫林飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告申国帅及其委托代理人王佩到庭参加了诉讼，被告李爱峰、闫林飞经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申国帅诉称：2015年1月10日，被告李爱峰因资金周转向原告借款，原告当日以银行转账的方式向被告借款15万元。后原告多次督促被告偿还借款，被告均以各种方式推拖，2015年9月14日，被告李爱峰向原告出具借据一支，承诺一月内还清。根据我国婚姻法的相关规定，被告闫林飞作为被告李爱峰的丈夫，应对上述债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告至今未能偿还。故原告只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元及从2015年9月14日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告申国帅向法庭提交了以下证据：第一组、借条一支，用于证明2015年9月14日被告李爱峰向原告申国帅借款15万元并约定借款期限为一个月的事实。第二组、银行汇款凭证一份，用于证明2015年1月10日，原告申国帅用妻子高晓华的账户向被告李爱峰账户汇款15万元的事实。第三组、育龄妇女档案卡一张，用于证明二被告系夫妻关系的事实。被告李爱峰、闫林飞均未到庭答辩,也未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交第一、第二组证据来源合法，客观真实，能够证明原告申国帅与被告李爱峰之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认；第三组证据来源合法，客观真实，被告也未能提交证据予以否定，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年9月14日，被告李爱峰向原告申国帅出具借款15万元的借据一支，未约定借款利息，借据内容为：“借条，今借到申国帅人民币拾伍万元整（150000元），借款人：李爱峰，2015年9月14日（限于2015年10月14日还清）。”借款后，经原告催要，被告至今未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告李爱峰和被告闫林飞系夫妻关系；借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，经原告申国帅申请，本院于2016年6月3日作出（2016）陕0802民初5355号之一民事裁定书，冻结了被告李爱峰在中国银行榆林榆阳支行的工资账号102819706376中的存款8万元和102450283297中的存款7万元；冻结期限均为一年。本院认为：原告申国帅与被告李爱峰之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告申国帅与被告李爱峰之间存在有效的民间借贷关系，故对原告请求被告李爱峰偿还借款本金15万元的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告在借据中未载明借款利息，原告也未能提交证据证明原、被告约定借款利息，故对原告的利息请求不予支持，应予驳回。另外，本借款发生在被告李爱峰和闫林飞夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告闫林飞未提供证据证明所涉借款系被告李爱峰个人债务，故应该认定为被告闫林飞和被告李爱峰夫妻的共同债务；原告请求被告李爱峰和被告闫林飞共同偿还借款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内,被告李爱峰、闫林飞应共同一次性偿还原告申国帅借款本金人民币15万元。二、驳回原告申国帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元；由被告李爱峰、闫林飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 强审 判 员  张 锐人民陪审员  乔志明二〇一六年十月九日书 记 员  王 琼
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申22号
再审申请人韵蔡花(一审原告、二审上诉人)，1958年11月1日生，公民身份号码，汉族，住青海省西宁市。
委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。
法定代表人陈国栋，该局局长。
再审申请人韵蔡花因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2017）青01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韵蔡花申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则。”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为韵蔡花的起诉超过起诉期限的规定属认定事实不清。韵蔡花所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于韵蔡花的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。韵蔡花因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，故属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查查明，韵蔡花的诉讼请求为：请求依法判令城东区建设局补偿韵蔡花拆迁补偿差价款每平米200元；请求依法判令城东区建设局给付韵蔡花拆迁补偿遗漏面积100平米的补偿款。2010年10月15日，城东区建设局与韵蔡花签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁按住补偿标准及价格评估规则的的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁按住补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积227.47平米，拆迁补偿金额134188.55；2.附属物拆迁补偿金额91826.51元；3.过渡费16377.84元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，韵蔡花与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的韵蔡花的房屋面积也为227.47平米，与2010年10月15日双方签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。
本院认为，根据韵蔡花申请再审的理由，本案重点审查韵蔡花的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。
关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，韵蔡花提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，其提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在韵蔡花与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因韵蔡花的诉求中未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。
关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断韵蔡花的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因韵蔡花提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月15日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商的基础达成的共同意志，故韵蔡花在2010年10月15日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若韵蔡花对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年内提起行政诉讼。但韵蔡花直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期。二审认定韵蔡花的起诉已超过法定起诉期限并无不妥。韵蔡花提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，韵蔡花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韵蔡花的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年六月三十日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申22号再审申请人韵蔡花(一审原告、二审上诉人)，1958年11月1日生，公民身份号码，汉族，住青海省西宁市。委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。法定代表人陈国栋，该局局长。再审申请人韵蔡花因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2017）青01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韵蔡花申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则。”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为韵蔡花的起诉超过起诉期限的规定属认定事实不清。韵蔡花所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于韵蔡花的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。韵蔡花因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，故属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查查明，韵蔡花的诉讼请求为：请求依法判令城东区建设局补偿韵蔡花拆迁补偿差价款每平米200元；请求依法判令城东区建设局给付韵蔡花拆迁补偿遗漏面积100平米的补偿款。2010年10月15日，城东区建设局与韵蔡花签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁按住补偿标准及价格评估规则的的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁按住补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积227.47平米，拆迁补偿金额134188.55；2.附属物拆迁补偿金额91826.51元；3.过渡费16377.84元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，韵蔡花与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的韵蔡花的房屋面积也为227.47平米，与2010年10月15日双方签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。本院认为，根据韵蔡花申请再审的理由，本案重点审查韵蔡花的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，韵蔡花提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，其提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在韵蔡花与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因韵蔡花的诉求中未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断韵蔡花的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因韵蔡花提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月15日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商的基础达成的共同意志，故韵蔡花在2010年10月15日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若韵蔡花对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年内提起行政诉讼。但韵蔡花直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期。二审认定韵蔡花的起诉已超过法定起诉期限并无不妥。韵蔡花提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，韵蔡花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韵蔡花的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年六月三十日书记员  高 霜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2376号
原告：海伦市农村信用合作联社号。
法定代表人：曲士君，职务理事长
委托代理人：赵春雷，男，1975年6月19日出生，汉族，住海伦市。
被告：李海霞，女，1991年12月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
被告：李云阁，男，1979年1月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告李海霞、李云阁借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人赵春雷到庭参加诉讼，李海霞、李云阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李海霞偿还贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月18日的利息为6218.33元。）2.要求原告对被告李云阁提供的贷款抵押物享有优先受偿权；3.要求二被告承担诉讼费。诉讼过程中，海伦市农村信用合作联社变更诉讼请求为：要求被告偿还自借款之日起至2017年11月9日止的利息为4118.33元，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息。事实理由：2015年5月22日原告与二被告在海伦联社营业部签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同签订后，2016年6月1日被告在原告处借款人民币40000.00元，借款用途玩具店经营，借款利率为8.75‰，还款期限为2017年5月20日。原告于2016年6月1日通过银行转账的方式将40000.00元的借款划入被告指定的账户。借款到期后，原告多次向二被告催还，但二被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
被告李海霞未作答辩。
被告李云阁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告海伦市农村信用合作联社提供证据如下：1、借款申请书一份，证明借款人在信用社提出的借款申请，申请借款金额4万元，用于玩具店生意；2、借款人抵押人身份证复印件各一份；3、借款人结婚证复印件一份；4、最高额个人担保借款合同一份；5、他项权利证一份，证明该车库办理了抵押登记；6、借款凭证一份；7、房屋评估作价协议书一份；8、抵押人承诺书一份。9、二被告常住人口登记卡。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。
被告李海霞未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
被告李云阁未出庭答辩，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日被告李海霞向原告海伦市农村信用合作联社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与被告李海霞签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人李海霞，借款金额为40000.00元，借款期限自2015年5月22日至2018年5月21日，借款利率为8.75‰，但每期�用期限不得超过12个月，借款利率按每笔借款发放日所对应的利率计算，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息。同时约定由被告李云阁所有的座落于海伦市的房屋提供担保。原告海伦信用社与被告李云阁对设定抵押的上述房屋进行了抵押登记，海伦市房产管理处对李云阁的房屋向原告海伦信用社颁发《房屋他项权利证书》。合同签订后，2016年6月1日被告在原告处借款人民币40000.00元，借款用途玩具店经营，借款利率为8.75‰，还款期限为2017年5月20日。原告于2016年6月1日通过银行转账的方式将40000.00元的借款划入被告指定的账户。借款期限届满，原告多次向二被告催还，借款本金40000.00元及应支付的利息至今未给付原告。
本院认为，被告李海霞、李云阁向原告海伦市农村信用合作联社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦市农村信用合作联社及被告李海霞、李云阁发生效力。二被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求二被告偿还借款本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海霞于本判决生效后5日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金40000.00元及自2016年6月1日起至2017年5月20日止按照月利率8.75‰计算利�4118.33元，自2017年5月21日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息。
二、被告李云阁对本判决第一项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.71元，减半收取为464.36元，由被告李海霞、李云阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年�一月九日
书记员 于涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初42号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人谭秀文，男，1966年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2015年12月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年6月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审。2016年8月19日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月25日被强制隔离戒毒二年。2016年9月7日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人谭秀文犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人谭秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日8时许，被告人谭秀文在遵义市红花岗区海尔大道驶往九节滩的10路公交车上，趁被害人傅某不备之机，扒窃其背包内粉红色餐巾纸包装袋一个后被公安民警抓获，并当场从其身上搜出所盗餐巾纸包装袋，内有贵州大瑞健康体验卡、遵义百江燃气有限公司供气证等物品。破案后，上述被盗物品已发还被害人傅某。
2016年7月24日11时许，被告人谭秀文在遵义市红花岗区忠庄镇剑江路“阳光天使婴儿游泳强身启智馆”内，趁店内无人之机，将被害人高某放在店内沙发上的手提包一个盗走，包内有现金人民币2380元、身份证、驾驶证等物品。随后被告人谭秀文将包内现金取出，将手提包及包内其他物品抛弃于附近一居民楼的花坛内。破案后，公安民警在被告人谭秀文带领下在上述地点起获了赃物手提包及包内其他物品，并已发还被害人高某。
2016年8月22日，被告人谭秀文在因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关自检其盗窃被害人高某手提包的犯罪事实。
上述事实，被告人谭秀文在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人谭秀文的供述，被害人傅某、高某的报案材料及陈述，证人韩某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人谭秀文对被害人傅某、盗窃现场及抛弃赃物现场、所盗赃物的辨认笔录和指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取痕迹、物证登记表，发还清单，抓获经过，自检材料及监所犯罪线索转递函，刑事判决书，被告人谭秀文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭秀文以非法占有为目的，采取在公共场所扒窃及趁人不备秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人谭秀文的刑事责任。被告人谭秀文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谭秀文在盗窃被害人傅某包内物品被抓获到案后能如实供述犯罪事实；其自检司法机关尚未掌握的盗窃被害人高某手提包的犯罪事实，被告人谭秀文对该起犯罪系自首；结合部分赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑九个月至一年零六个月幅度内对被告人谭秀文判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人谭秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人谭秀文退赔被害人高洁人民币2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 刘维学
二〇一七年二月二十日
书 记 员 任 豪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初977号
原告：陈和，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地：湖北省利川市，现住浙江省。
被告：梅铁牛，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地：湖北省黄梅县，现住浙江省。
原告陈和与被告梅铁牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈和到庭参加诉讼，被告梅铁牛经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告陈和向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款33000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日被告向原告借款33000元资金周转，说好一个月归还，至今尚未归还，电话不接、信息不回，多次催讨无果，原告为此起诉。
被告梅铁牛未作答辩也未提交证据。
原告陈和为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交借条1份。被告梅铁牛未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对当事人的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，被告梅铁牛向原告陈和借款33000元，约定借款期限自2016年11月23日至2016年12月23日止。
本院认为：原、被之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，依法成立，合法有效。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告梅铁牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅铁牛应于本判决生效之日起十日内归还原告陈和借款本金33000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告梅铁牛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之�起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 斐
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2548号
原告：梁颖，女，生于1954年3月20日，汉族，住河南省郑州市金水区，确认送达地址河南省郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城C61-10。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别受权。
被告：南阳市长江渔人实业有限公司，住所河南镇平县杨营镇郭营村，统一社会信用代码9141132455420200XG，确认送达�址河南省镇平县杨营镇郭营村。
法定代表人：王世岑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王湘，男，生于1977年4月1日，汉族，住河南省镇平县，特别受权。
被告：赵阳，女，生于1978年5月15日，汉族，住河南省郑州市金水区，确认送达地址河南省郑州市金水区。
原告梁颖与被告南阳市长江渔人实业有限公司（以下简称“长江渔人”）、赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告梁颖及其委托诉讼代理人张元卓，被告长江渔人的委托诉讼代理人王湘、被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令长江渔人偿还原告借款本金1116万元及利息（按月利率20‰自2015年9月2日起计算至款还清之日止）；2、诉讼费由被告�担；3、赵阳承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月3日，长江渔人与原告签订了豫长（借）字（2015-04-003）号借款合同，约定向原告借款730万元，月利率20‰，借款期限为2015年4月3日至2015年10月2日。2015年8月7日，长江渔人与原告签订了豫长（借）字（2015-08-007）号借款合同，约定向原告借款386万元，月利率20‰，借款期限为2015年8月7日至2016年2月6日。赵阳为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约如期向合同指定的账户转入借款本金。1、2015年4月3日，通过华夏银行账户向被告转入730万元；2、2015年8月7日，通过交通银行向被告转入176万元；3、2015年8月7日，通过交通银行账户向被告转入210万元。以上三次转款金额共计1116万元，二被告至今未还分文借款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证�均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
长江渔人承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司资金紧张，请求过一段时间一定尽快还款。
赵阳承认原告在本案中所主张的事实，愿意依法承担连带还款责任。
本院认为，长江渔人、赵阳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。长江渔人与原告签订借款合同，约定了借款数额、利率、期限、付款账号及连带保证人，合同签订后，原告分三次将1116万元现金转入长江渔人指定的账户，原告与长江渔人形成民间借贷关系，与赵阳形成民间借贷连带保证关系。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后，长江渔人应当依照合同约定的时间按时偿还借款本息，赵阳应当按照合同约定履行担保义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求利息自2015年9月2日起计算至款�清之日止，系对自己权利的处分，本院予以支持。长江渔人关于资金紧张、要求延期还款的辩称不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告南阳市长江渔人实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告梁颖借款本金1116万元及利息（利率按双方约定的月利率20‰计算，自2015年9月2日起计算至款还清之日止）。
二、被告赵阳对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费88760元，减半收取为44380元，由被告南阳市长江渔人实业有限公司负担，被告赵阳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姜 贇
二〇一七年八月十六日
书记员 王阿玲
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初807号
原告：黄香清，女，1983年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县花塘乡，现住临武县。
被告：祝正旗，男，1981年出生，汉族，江西余江县人，住江西省鹰潭市余江县中童镇。
原告黄香清与被告祝正旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄香清到庭参加诉讼，被告祝正旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄香清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告立即支付所借原告现金7万元整，利息31500元，共计10.15万元；2、判处被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祝正旗在2013年叫原告到贵州省黔西县莲花大道81号康利眼镜店当学徒，后来因资金短缺，向原告借款7万元，被告当时亲笔写下还款日期，即①2016年2月底还2万；②2016年4月18日还2万；③2016年6月18日还3万。现分文未还，后被告将眼镜店转让，逃之夭夭，现被告无法联系。
被告祝正旗未向本院提交答辩意见。
原告黄香清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝正旗未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，亦未向本院提交证据。对原告黄香清提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄香清于2013年经其妹妹介绍，到被告祝正旗的眼镜店当学徒。2013年11月18日，被告祝正旗以装修眼镜店需要资金周转为由，向原告黄香清借款14万元，原告黄香清将该笔借款中的136600元转账至被告祝正旗指定的开户名为“丁福泉”的账户中，其余借款为现金支付。被告祝正旗在2014年至2015年期间陆陆续续向原告黄香清还款7万元，对未偿还的7万元借款，于2015年12月28日向原告黄香清出具借条一张，并约定还款期限为“1、于2016年2月6日还贰万元（20000.00元）；2、于2016年4月18日还贰万元（20000.00元）；3、于2016年6月18日还叁万元（30000.00元）”，但未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。出具借条后，经原告黄香清多次主张债权，被告祝正旗未在约定期限内返还借款。自2016年3月份开始，原告黄香清发现通过电话、QQ、微信等方式均无法联系上被告祝正旗，现被告祝正旗下落不明。
另查明，原告主张的利息31500元为按月利率2.2590%计算2015年3月2日至2016年11月底期间20个月的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝正旗于2015年12月28日向原告黄香清出具的借条，明确了双方的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告黄香清有权要求被告祝正旗返还借款本金70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告祝正旗未按照约定的期限返还借款，原告黄香清可以主张被告祝正旗自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。根据借条约定的还款期限，逾期利息应当分期计算，结合原告黄香清的主张，第一期应还款20000元，逾期利息自2016年2月7日起计算至2016年11月底共计9个月24天，为980元〔20000元×0.5%×（9个月+24天÷30天）〕；第二期应还款20000元，逾期利息自2016年4月19日起计算至2016年11月底共计7个月12天，为740元〔20000元×0.5%×（7个月+12天÷30天）〕；第三期应还款30000元，自2016年6月19日起计算至2016年11月底共计5个月12天，逾期利息为810元〔30000元×0.5%×（5个月+12天÷30天）〕，以上逾期利息合计2530元。本金及逾期利息合计72530元（70000元+2530元），原告黄香清主张本金及逾期利息合计101500元（70000元+31500元），对超出法律规定部分，本院不予支持。被告祝正旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原告黄香清要求被告祝正旗归还借款的本金及逾期利息合计101500元，对符合法律规定的72530元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告祝正旗于本判决生效之日起十日内支付原告黄香清借款本金70000元及逾期利息2530元，共计人民币72530元；
二、驳回原告黄香清的其他诉讼请求。
如果被告祝正旗未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，公告费560元，合计2890元，由原告黄香清负担825元，被告祝正旗负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄奇锋
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 邓素英
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初175号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1981年2月2日，四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市高坪区龙门街道办事处兴龙街**号*单元*层*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被南充市公安局顺庆区分局民警抓获，同年12月1日被刑事拘留，12月20日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
被告人刘某，男，生于1988年4月17日，四川省南充市嘉陵区人，汉族，初中文化，粮农，住四川省南充市嘉陵区移山乡水西沟村*组**号附*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被南充市公安局顺庆区分局民警抓获，同年12月1日被刑事拘留，12月20日被执行逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人杨某某、刘某犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：被告人杨某某系吸毒人员，自2016年9、10月份起从他人处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后将购买的甲基苯丙胺分装成小包，一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖给他人。被告人刘某亦系吸毒人员，因无钱购买毒品，为能吸食毒品而帮助杨某某贩卖甲基苯丙胺。刘某帮助杨某某先后两次将2小袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某洪，李某洪购买毒品后未直接给付现金，而是给杨某某转游戏分供其打游戏，李某洪先后转给杨某某价值人民币200元的游戏分抵作毒资。2016年11月30日，南充市公安局顺庆区分局民警在高坪区龙门镇李某洪租住房内将杨某某、刘某及吸毒人员李某洪当场挡获，并在刘某身上查获属杨某某所有的疑似冰毒的晶状颗粒物品23小袋、电子秤一台。经四川省南充市计量测试研究所商品净含量计量检验报告检验，该23袋疑似冰毒白色颗粒状物质净�8.861克；经南充市公安局物证鉴定所对该23袋白色颗粒状物质抽样10小袋做成分鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨某某、刘某在开庭审理中亦无异议，并有吸毒人员李某洪的证言；物证、书证有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，人口信息，扣押决定书、扣押清单，到案经过，提取笔录，称重记录，指认照片，检验结论，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，通话记录，检查笔录；鉴定文书、鉴定通知书，毒品计量检验报告；辨认笔录；视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管制制度，构成贩卖毒品罪，应依法惩处；被告人刘某明知杨某某贩卖甲基苯丙胺而为其运送、代卖，应以贩卖毒品罪的�犯论处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某、刘某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量”规定，从被告人刘某身上查获的毒品数量应当认定为杨某某、刘某共同贩卖毒品的数量。虽然本案不宜区分主从犯，但被告人刘某在共同犯罪中的作用相对杨某某小，量刑时应有所区别。对被告人杨某某违法所得200元，应当予以追缴；对扣押在案的23袋甲基苯丙胺及电子秤，系违禁品和供犯罪所用的财物，应当予以没收。根据被�人杨某某、刘某犯罪的事实，性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日至2019年5月29日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日至2018年11月29日止；罚�限于判决生效后五日内缴纳）
三、追缴被告人杨某某违法所得200元，上缴国库。
四、扣押在案的甲基苯丙胺23小袋（净重8.861克）、电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 超
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私�贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或�其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1194号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被执行人：单国文，男，1970年7月24日，汉族，现住吉林省长岭县。
依据本院做出的已经发生法律效力（2017）吉0122刑初148号刑事判决书，于2017年7月13日本院强制执行，要求被执行人单国文交付罚金人民币10000.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人单国文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人服刑未全部履行；
2、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人单国文名下相关财产信息，发现被执行人名下没有财产可供执行。无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000.00元未执行；
综上，本院对本案被执行人单国文其他财产已穷尽财产调查措施，本院认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00038号
申请执行人李光斌，男，1961年11月28日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡和子坪村村民，现住该村。
被执行人周志慧，女，1987年1月27日出生，汉族，陕西省甘泉县石门乡和子坪村村民，现住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00319号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人周志慧发出执行通知书，责令被执行人周志慧支付申请执行人李光斌26000元，并承担本案执行费290元。于2014年11月27日被执行人周志慧全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00319号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 杨会军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李延平
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1634号
原告：李远平，男，汉族，1967年10月5日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：陈盼盼，河南银基律师事务所律师。
被告：河南博亿置业有限公司。住所地卫辉市财政局南比干大道西。
法定代表人：康复兴，该公司执行董事兼董事长。
原告李远平与被告河南博亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付符合双方约定交房条件的房屋、办理过户手续；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计1027950元（自2015年7月1日起至实际交付之日止，按每日1650元计算）。事实与理由：2014年11月25日，原告与被告签署三份《商品房买卖合同》，以总价330万元的价格全款购买被告位于卫辉市财政局南、比干大道西、规划振中路北、友谊路东地块上“普罗旺世”第22幢103-203号、第22幢104-204号、第22幢105-205号商品房。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。根据合同约定被告应于2015年6月30日前交付房屋，但时至今日，被告仍未按照约定将符合交房条件的房屋交付原告。其行为已经构成违约。
本院经审查认为，原、被告双方之间的基础法律关系为民间借贷并非房屋买卖合同，原告应当变更为民间借贷。经向原告释明其拒绝变更，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告李远平的起诉。
案件受理费14150元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 静
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执20号
申请执行人：朱远忠。
被执行人：徐大兴。
本院在执行申请执行人朱远忠与被执行人徐大兴租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年七月二日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执20号申请执行人：朱远忠。被执行人：徐大兴。本院在执行申请执行人朱远忠与被执行人徐大兴租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年七月二日代理书记员  陈 振
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5862号
罪犯李维，男，1991年7月1日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）深龙法刑初字第2253号刑事判决，以被告人李维犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李维在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李维在本次考核期间（2012年12月10日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李维予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异24号
案外人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼（以下简称南宁浦发银行）。
法定代表人：王炳慧，系该行行长。
申请执行人：李军华，女，1969年2月26日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：杨旭，男，1988年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：孙向远，男，1965年11月25日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地:广西壮族自治区河池市南丹县车河镇坡前村工业区。（以下简称广西金山公司）
法定代表人：王宗贤，系该公司董事长。
本院在执行李军华、杨旭与孙向远民间借贷纠纷一案中，案外人南宁浦发银行于2017年6月5日对（2015）邵东执字第34号之五执行裁定书提出异议，要求退还从广西金山公司63×××50账户上扣划的210万元存款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南宁浦发银行称，邵东法院（2015）邵东执字第34号之五执行裁定书从广西金山公司63×××50账户上扣划的210万元存款系广西金山公司为向案外人借款而质押担保的。2015年1月21日，广西金山公司在案外人下辖南宁民主支行63×××50账户开立2000万元定期存单作为质押担保申请借款1900万元。2015年1月22日，案外人与广西金山公司签订了《流动资金贷款合同》及《权利质押合同》并发放了1900万元贷款，广西金山公司亦将0067406号定期存单交付案外人作为质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定，案外人对该笔质押存款享有优先受偿权，且该优先受偿权已经南宁市青秀区法院（2015）青民二初字第277号民事调解书确认。邵东法院扣划该存单上的210万元，致使案外人的优先受偿权无法实现，损害了案外人的债权利益，故提出异议请求停止对该存单上210万元的执行，将该笔存款划转至案外人账户。
经审理查明，李军华、杨旭与孙向远民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第34号，执行依据为（2014）邵东民初字第1871号民事判决书。本院于2015年1月4日立案执行，于2017年5月10日作出（2015）邵东执字第34号之五执行裁定书裁定扣划被执行人广西金山公司在南宁浦发银行民主支行63×××50账户上的存款210万元。案外人南宁浦发银行于2017年6月5日以该账户内的存款系广西金山公司为向案外人借款而质押担保的、南宁浦发银行对该质押存单享有优先受偿权为由提出异议要求停止对该存单上210万元的执行，将该笔存款划转至案外人账户。另查明，案外人南宁浦发银行在提出执行异议的同时向本院提交了行使优先受偿权申请书，要求对该笔扣划的210万元存款优先受偿。
本院认为，（2015）邵东执字第34号之五执行裁定书裁定扣划被执行人广西金山公司在南宁浦发银行民主支行63×××50账户上的存款210万元，并未否定案外人对该质押存单的优先受偿权，案外人已向本院提交了行使优先受偿权申请书，该笔案款尚未作出分配方案，案外人的优先受偿权并未受到损害。故对南宁浦发银行提出停止对该存单上210万元的执行、将该笔存款划转至案外人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 幸良义
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 李少波
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1659号
申请人高飞，男，1992年5月23日出生，住所地石家庄市高邑县。
被执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀09民终841号民事判决书，向被执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定市惠友万家福超级市场有限公司任丘店存款人民币10962元，冻结期限为十�个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一六年十一月二日
书记员 周亚迪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01325号
原告黄胜平，女，1941年1月16日生，汉族。
委托代理人黄圣立（系黄胜平弟弟），男。
被告巫山县城市建设综合开发公司，住所地重庆市巫山县高唐街道祥云路，组织机构代码78749111-3。
法定代表人杨永春，总经理。
本院在审理原告黄胜平与被告巫山县城市建设综合开发公司确认合同有效纠纷一案中，原告黄胜平于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄胜平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄胜平撤回起诉。
本案案件受理费1801元，减半交纳900元，由原告黄胜平负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘发仁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第346号
原告：陈树花。
被告：夏培峰。
原告陈树花与被告夏培峰民间借贷纠纷一案，原告陈树花于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树花自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈树花撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告陈树花负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年三月二十日
代书记员 陈乙瑄
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1258号原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：长沙县星沙街道板仓路98号。负责人周许宝。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告刘叶辉，女，1980年9月14日出生，汉族，住涟源市。被告段明，男，1984年8月28日出生，汉族，住冷水江市。被告长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区新建西路28号1栋105房（云鼎公寓）。法定代表人邱国强。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心（以下简称长沙银行）与被告邱国强、刘叶辉、段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司（以下简称艾斯酒店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行委托代理人雷少华到庭参加了诉讼，被告邱国强、刘叶辉、段明、艾斯酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行请求本院判令：1、被告邱国强、刘叶辉立即偿还所欠原告的借款本金170870.88元，逾期利息9139.42元，逾期罚息2570.54元（暂计至2017年2月27日），上述三项金额合计182580.84元。此后的利息、罚息、复利继续按照合同约定的计算方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应收款项之日；2、被告邱国强、刘叶辉承担本案全部案件受理费、财产保全费、律师费、送达费用以及其他实现债权的费用；3、被告段明、艾斯酒店对上述第一、二项请求的金额承担连带清偿责任。被告邱国强、刘叶辉、段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年12月18日，邱国强、刘叶辉与长沙银行签订了《长沙银行借款合同》，合同约定借款金额260000元，借款期限24个月，借款利率为固定利率年利率14%，按照等额本息、按月还款的方式偿还本息每月还款12483.35元；借款人未按约归还借款时，贷款人有权按借款利率加50%计收罚息，并宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。2、2015年12月18日，段明与长沙银行签订了《长沙银行保证合同》，保证人段明自愿为上述借款提供担保，保证责任为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务、包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。3、2015年12月18日，艾斯酒店向长沙银行出具《担保承诺函》，承诺艾斯酒店对上述借款承担连带保证责任。4、长沙银行于当日向邱国强、刘叶辉发放贷款后，邱国强、刘叶辉从2016年10月开始未按照约定足额偿还本息，至2017年2月27日，尚欠借款本金170870.88元、利息9139.42元、罚息2570.54元。长沙银行遂诉至本院，提出前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告邱国强、段明、刘叶辉、艾斯酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、《担保承诺函》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在长沙银行星城分中心依约发放贷款后，邱国强、刘叶辉应按时偿还本息。现邱国强、刘叶辉未按照约定的期限偿还借款，长沙银行星城分中心要求其提前归还借款本金170870.88元和相应利息、罚息以及要求段明、艾斯酒店依约承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持；三、虽然《长沙银行借款合同》中约定借款人违约时应承担实现债权的费用，但长沙银行未提供相应的证据证明律师费、送达费的发生情况及具体的金额，故对长沙银行要求刘叶辉、邱国强、段明、艾斯酒店承担律师费、送达费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、限被告邱国强、刘叶辉在本判决生效后十日内向原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心归还借款本金170870.88元、利息9139.42元、罚息2570.54元，合计182580.84元（利息、罚息暂计算至2017年2月27日，以后罚息按合同约定计算至所有欠款付清之日止）；二、被告段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告段明、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司承担连带责任后，有权向被告邱国强、刘叶辉追偿。三、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3952元，保全费1770元，公告费560元，合计6282元，由被告邱国强、刘叶辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  王小利人民陪审员  李 杜二〇一七年九月十四日书 记 员  才华姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第641号
原告邱某某，女，1991年3月6日生，汉族，无业，住山东省。
委托代理人耿宗涛，男，1979年3月5日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某甲，男，1982年1月6日生，汉族，无业，住济南市。
原告邱某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人耿宗涛、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告张某甲于2010年经人介绍相识，2011年4月6日在江苏省海门市民政局登记结婚，2011年4月16日生一女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，且未婚先孕仓促登记结婚，婚后又得知被告张某甲隐瞒婚史并已育有一子，因此双方并未建立真正的夫妻感情。且我生育女儿后，被告张某甲经常殴打我。现诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚，2、判决婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告张某甲辩称，我与原告邱某某基本上不吵架，感情很好。为了孩子我不同意离婚。
经审理本院认定，原告邱某某是初婚，被告张某甲系再婚。双方于2011年4月6日在江苏省海门市民政局登记结婚，2011年4月16日原告邱某某生一女，取名张某乙。关于原、被告双方婚前及婚后的情况，原告邱某某陈述：“我与被告于2010年3月经人介绍相识，婚前感情一般，婚后感情一般。孩子出生后，被告张某甲因家庭琐事经常与我发生争吵，争吵时被告就打我、骂我。自2013年3月份我与被告开始分居。2013年3月11日晚上，我跟被告提离婚，被告不同意，自9点多开始骂我一直骂到晚上2点多，第二天下午我就回户籍地泰安居住。”被告张某甲辩称：“我与原告于2009年3月在济南市高新区公交站牌认识，互相留下电话，开始联系，不是经人介绍，系自由恋爱。我没有经常打骂她，我与她感情一直很好，她过生日及其他节日我都买礼物。3月11日晚上我与她没有吵架，她向我要钱，我告诉她省点花。过年时我给了她2500元。第二天她就走了，也未告诉我去哪。”原、被告婚后租房居住，无共同财产、无共同债权、无共同债务、无共同存款。
上述事实，由结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相处尚可，又自愿登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。原、被告婚后共同生活，并生育一女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事产生隔阂，并无不可化解的矛盾。只要原、被告珍惜相互间的夫妻感情，顾念幼女，相互理解，相互体谅，遇事加强沟通与交流，及时化解纷争，双方尚有和好可能。原告邱某某未提交充分证据证明与被告张某甲感情已经破裂，故对原告邱某某主张与被告张某甲感情破裂的事实，本院不予确认。本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告邱某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告张某甲离婚。
案件受理费25元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓蕾
二〇一三年四月十九日
代理书记员 王麒
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3013号
被执行人：闫金蒙，男，1990年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
闫金蒙盗窃罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人闫金蒙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。”因被执行人闫金蒙未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院未查找到被执行人下落。
本院认为：闫金蒙盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1551号
原告：罗永晓，男,1975年1月26日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：黄健，男，1977年9月12日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：刘秋雨，女，1985年11月20日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：黄伟立，男，1977年2月15日出生，汉族，现住兴宁市。。
原告罗永晓诉被告黄健、刘秋雨、黄伟立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永晓到庭参加了诉讼，被告黄健刘秋雨、黄伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗永晓诉称:被告黄健分别于2016年10月11日以生意周转为由向我借款30000元，由黄伟立提供担保，口头约定借款期限为9个月归还，双方约定月利率为2%，同时约定被告未按约还款支付违约金利息2.5%的违约责任。如通过诉讼才能解决还款并承担我的律师费及交通费、诉讼费、诉讼保全费、执行费。合同签订后我按约给付了款项，但被告至今分文未还，催收无果。因此向法院请求一、判令三被告立即偿还借款30000元及从2016年10月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、诉讼费用由三被告负担。三、因被告刘秋雨是被告黄健妻子，夫妻存续期间的共同债务共同偿还，被告刘秋雨应承担共同偿还责任。四、黄伟立对上述债务负连带清偿责任。
被告黄健、黄伟立、刘秋雨未作书面答辩。
经本院审理查明：原告与被告黄健是朋友关系。被告黄健于2016年10月11日以生意周转为由向原告借款30000元；由被告黄伟立提供担保，约定借款期限为9个月，月利率为2%计算，同时约定被告未按约还款应支付违约金利息2.5%的违约责任。如通过诉讼才能解决还款并承担原告律师费及交通费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等。合同签订后原告按约给付了款项，被告黄健至今分文未还，经原告催收无果而产生矛盾。原告便向本院起诉，要求三被告立即偿还借款30000元人民币及从2016年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。被告刘秋雨曾是被告黄健的妻子，二人于2009年1月5日登记结婚，2017年3月8日办理离婚手续。此笔债务发生在其夫妻关系存续期间。审理中，原告坚持诉请。被告黄健、刘秋雨、黄伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告为其陈述的事实提供以下证据证实：1、借条1张。2、借款收条1张。
本院认为:被告黄健向原告借款30000元及利息未还，有借条1张、借款收条1张证实，本院予以确认。现原告要求被告黄健按约定偿还借款30000元及利息的请求有理，应予支持。被告黄健与被告刘秋雨于2009年1月5日登记结婚，2017年3月8日办理离婚手续。被告黄健向原告借款的时间为2016年10月11日，因此该债务是夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”现原告要求被告刘秋雨共同偿还债务的请求有理，应予支持。被告黄伟立为该债务担保人，应承担连带清偿责任。原告要求黄伟立承担连带清偿责任的请求有理，予以采纳。被告黄健、刘秋雨、黄伟立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄健、刘秋雨应在本判决生效后10日内偿还借款人民币30000元及利息（利息及从2016年10月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算）给原告罗永晓。
二、被告黄伟立应负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄健、刘秋雨负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗莹婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申671号
再审申请人（仲裁申请人）孙亮，男，1986年9月6日出生。
委托代理人王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京美娱工场传媒有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A1006室。
法定代表人白云鹏，总经理。
孙亮向本院申请称：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字【2016】第17269号裁决书中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为：再审申�人提交的工资表中抬头显示为“创梦网人员工资预算”，且未显示有认北京美娱工场传媒有限公司确认痕迹，提供证人证言的证人亦未出庭，认为再审申请人未能提交有力证据，故不予采信再审申请人与被申请人存在劳动关系的主张。再审申请人认为有新的证据足以推翻原裁决，故提起再审申请，请求：1.被申请人向再审申请人支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等；2.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。民事诉讼法规定的可以申请再审的文书范围为“已经发生法律效力的判决、裁定、调解书”，因此，再审申请人对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书提出再审申请，不属于法律规定的申请再审范围，其再审申请不符合法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙亮的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟千壹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01015号
申请人石伟
申请人程佳慧
本院于2014年5月16日受理了申请人石伟、程佳慧因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员钟声审查此案，现已审查完毕。
申请人石伟、程佳慧因买卖合同发生纠纷，于2014年4月29日经赤壁市官塘驿镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人程佳慧于2014年7月30日前偿还申请人石伟货款1300元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 钟 声
二〇一四年五月十六日
书记员 饶志琨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1482号
原告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：郑波，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司与被告郑波商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司负担。
审判员 寇学年
二〇一七年九月二十六日
书记员 苏振云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵玲娣，女，1936年8月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：江宏（系邵玲娣外甥），1975年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邵金秀，女，1955年11月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞锦江，男，1957年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞佳佳，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
上列三被申请人之共同委托诉讼代理人顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵金兰，女，1963年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）严明康，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵金美，女，1953年3月28日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施方，女，1971年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施红，女，1975年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）江平，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄懿，男，1991年6月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人邵玲娣因与被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳、邵金兰、严明康等人所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）沪01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵玲娣申请再审称，在镇宁路房屋征收过程中，认定被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳为居住困难户是错误的。因2010年上述三人将仙霞路房屋出售，故不符合居住困难的条件。该事实涉及本案的判决，应属本案审查范围。根据（2015）长民三（民）初字第901号案件的判决，由申请人邵玲娣及被申请人庞锦江、庞佳佳、邵金兰共同承担支付被申请人黄懿动迁款义务。申请人邵玲娣已履行了相应的义务，被申请人庞锦江、庞佳佳也支付了相应的款项。本案被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳无理由要求返还本属于其应支付给黄毅的钱款，更不应该由申请人邵玲娣一人承担。法院以申请人邵玲娣为最大受益人为由，判令申请人邵玲娣承担缺乏事实依据。因申请人邵玲娣在本次动迁中获得两套房屋的前提是考虑到其之前赡养老人、自身残疾和实际居住等情况，不存在所谓的最大利益获得者。由于原一、二审判决在计算相关款项存在明显失误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二、六、十一项规定，提出再审申请，请求撤销原审判决，裁定再审。
被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳书面答辩称，申请人邵玲娣对补偿协议没有提出过任何异议，现在本案中提出异议，没有法律依据。申请人邵玲娣认为被申请人骗取动迁利益，该问题应由征收部门来予以认定。故申请人邵玲娣的再审理由不成立，请求予以驳回。
被申请人邵金兰、严明康书面答辩，要求维持原一、二审判决。
被申请人施方、施红书面答辩，其放弃对本案的任何权利，尊重法院判决。
本院经审查认为，申请人邵玲娣主张房屋拆迁过程中，认定邵金秀、庞锦江、庞佳佳为居住困难户是错误的，因该主张不属本案审查范围，故不作评判。对本案的争议焦点即申请人邵玲娣是否还应支付被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳动迁款。对此，本院认为，（2015）长民三（民）初字第901号案系被申请人黄懿作为动迁安置对象提起的诉讼，法院考虑到动迁过程中现金部分系邵玲娣及庞锦江领取、四套房屋分别登记在邵玲娣、庞佳佳以及邵金兰名下的事实，故最终判令由邵玲娣、庞锦江、庞佳佳、邵金兰共同承担向黄懿支付动迁款328,886.62元。但本院注意到，在该案中对于邵玲娣、庞锦江、庞佳佳、邵金兰各自应当承担的具体金额并未作出明确认定。邵玲娣、庞锦江等人在对黄懿承担了付款责任后，仍应可以根据各自应享有的动迁利益在内部进行结算。本案中被申请人邵金秀、庞锦江、庞佳佳作为原告提起诉讼，也已将邵玲娣、邵金兰等其他安置对象均作为被告，根据另案生效判决已经确定的分割标准，以及各方当事人实际已经取得的动迁利益，邵金兰并未获得足额补偿，而邵玲娣已经超额享受了动迁利益，故原一、二审法院判令本案中由邵玲娣承担责任并无不当。原一、二审法院根据查明的事实，在判决认定中对邵玲娣的应付款作了相应的阐述，理由正确，本院予以确认。申请人邵玲娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵玲娣的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初447号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邵德波，男，1977年1月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人邵德波犯危险驾驶罪,于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、代理检察员宋雨奇出庭支持公诉，被告人邵德波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日20时40分许，被告人邵德波酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，从本市南明区龙洞堡出发，经机场路往油榨街方向行驶，在行驶至油榨街与青年路交叉口50米处时被交警查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人邵德波血液乙醇（酒精）含量为97.6mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人邵德波在开庭审理中亦无异议，并有被告人邵德波的户籍证明；证人周某的证言；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；现场照片；血样提取登记表；抽血照片；筑公交鉴（理化）字[2016]1114号血液酒精含量检验鉴定报告；被告人邵德波的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人邵德波酒后在道路上驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为97.6mg/100ml,属醉酒驾驶，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人邵德波到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邵德波所在的社区出具调查评估意见书，愿意对被告人邵德波进行社区矫正，可以对被告人邵德波依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下:
被告人邵德波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一七年五月二十三日
书记员 张尉尉
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3838号
原告李某，男，汉族，生于1984年12月1日。
委托代理人邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。
委托代理人力民衡，四川顿开律师事务所律师。
被告余某某，女，汉族，生于1985年5月7日。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邓阳梅、力民衡和被告代理人钟贤统到庭参加诉讼，被告余某某未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年9月11日在邻水县龙安镇民政所办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，一直在福建务工，于2007年2月2日生下一子李某某。由于原告与女员工接触较多，被告认为原告在外乱来，二人由此于2009年6月发生争吵，被告辱骂原告，各种语言不堪入耳，并借此要求离婚，后经过双方父母劝阻，原告与被告双方才停止纷争。但是吵架后，被告在枕头下放了一把小刀，原告因此害怕，要求去深圳务工，两人在此期间很少联系。被告由于患有肾结石从2011年到2013年总共住院三次。住院期间，原告向其亲戚借款80000元。被告康复后，被告经常向原告乱发脾气，二人经常吵架，被告不是胡乱谩骂原告就是棍棒相向。而且，被告住院治疗所借的钱都是由原告独自偿还，被告一分钱不拿出来，从此原告与被告在一起就是吵架，根本无法在一起共同生活。原告实在无法忍受原告，双方夫妻感情名存实亡。综上所述，被告经常向原告吵闹，无故发脾气，谩骂原告，不拿工资偿还其住院期间原告向亲戚借的钱，原告个人实在无力承担这些债务，被告还对原告棍棒相向，深圳连到都放在枕头下，原告对被告非常恐惧，原告实在无法忍受被告的以上行为，无法与被告共同生活，导致原告与被告夫妻感情名存实亡，夫妻关系完全破裂，现依据婚姻法的规定起诉请求判决离婚并要求婚生子李佳豪由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告因患有肾结石仍在吃药治疗中未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状辩称，被告坚决不同意离婚，被告与原告夫妻关系很好，双方现在还是一起居住生活在深圳市龙岗区坪地镇的出租房里，双方没有吵嘴，没有打架。另外被告住院三次，前两次治病动手术是被告自己打工挣的钱。虽然第三次花了5万，但报销后，只向婆婆借了一万一千多元没有还，不存在几次住院借款8万多元没有还的事实。
经审理查明，原告与被告于2007年9月11日在邻水县龙安镇民政所办理结婚登记，并于2007年2月2日生下一子李某某。被告患有肾结石，并三次住院治疗。原、被告双方在婚后有为家庭琐事闹矛盾。
以上事实有原告提交原、被告身份证信息材料、婚生子女户口簿复印件、结婚证作为证据结合证人李甲、甘某甲、甘某乙、甘某丙、甘某丁、刘某某的书面证人证言及当事人的陈述予以认定。
本院认为，原告向本院提起诉讼请求离婚应当提交充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情彻底破裂无和好可能。本案中，原、被告之间为家庭琐事出现了矛盾，但原告并没提供充分的证据来证明原、被告之间的矛盾已导致双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原、被告只要能够互相体谅，共同解决矛盾还能够和好。因此，原告起诉请求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 东
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓鸿波
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初630号
原告：陈涛，男，汉族，1985年4月14日出生，现住唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告陈涛与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈涛、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11050.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼1门901号商品房卖给原告，商品房建筑面积108.28平方米，房屋价款525158元，该商品房附属用房建筑面积10.53平方米，附属用房价款27378元，两项合计房屋总价款552536元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金11050.72元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即11050.72元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月10日签订了《商品房买卖合同》一份，原告于被告处购买世纪瑞庭405楼1门901号商品房，建筑面积108.28平方米，该商品房附属用房建筑面积10.53平方米，房屋总价款552536元整，原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月29日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭405楼1门901号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭405楼1门901号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告陈涛主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币11050.72元。（房屋总价款552536元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年九月五日
书记员 张晓宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第51号
原告：李伟，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎佰媛，女，满族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：陈梅，女，汉族，无职业，住吉林省珲春市。（系原告三女儿）
本院在审理原告李伟与被告郎佰媛合同纠纷一案中，原告李伟于2014年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费100元，合计1250元，由原告负担。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 金帅龙
代理审判员 付世森
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 于 婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执108号
申请执行人张燕燕
被执行人赵某某
法定代理人陶桂平，系赵某某的母亲。
申请执行人张燕燕与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第02848号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第02848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年四月二十日
书 记 员 夏一天