wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11345号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告袁宽明，男，1989年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁宽明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁宽明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50498.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50498.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初964号
原告：陈勇。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告陈勇与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第683号
原告刘野，女，1984年2月9日生，汉族，农民。
被告董立春，男，1982年2月20日生，汉族，农民。
原告刘野与被告董立春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告董立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘野诉称，原、被告于2008年1月22日登记结婚，婚后生育一男孩董磊，现年7周岁。双方婚初感情尚好，后因被告有婚外情，致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告董立春未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月22日登记结婚，婚后生育一男孩董磊，现年7周岁。原告提出与被告离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告要求与被告离婚，但无证据证明夫妻感情已达到破裂程度，不符合法律规定的离婚条件。因而，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘野与被告董立春离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年三月十二日
书记员 刘翠彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20712号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：王振军，男，现住中山市火炬开发区。
原告中山市捷源实业有限公司诉被告王振军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第423号
原告雷波县房产管理所。
法定代表人闵柱诰，该房管所所长。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
委托代理人李刚，男，出生于1969年10月10日，汉族。
被告辜玉清，男，出生于1968年7月21日，汉族。
本院在审理原告雷波县房产管理所诉被告辜玉清房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷波县房产管理所于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷波县房产管理所自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷波县房产管理所撤回诉讼。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告雷波县房产管�所承担。
审判员 刘静
二〇一四年十一月六日
书记员 卢莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3614号
原告:廖驰畅,男,汉族,1993年2月25日出生。
委托诉讼代理人：郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告:陈俊云,男,汉族,1968年2月19日出生。
原告廖驰畅与被告陈俊云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖驰畅及其委托诉讼代理人郑美鹄到庭参加诉讼。被告陈俊云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖驰畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元，并从2015年7月1日起按年利率24%计付利息至本金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借得550000元并出具《借条》，约定借款利率为月利率2%，于2017年4月10日前连本带息一次性还清。此后，被告未依约归还借款并支付利息。
原告廖驰畅为证明其诉讼请求所依据之事实，提供以下材料作为证据：《借条》、《收条》、《还款协议》、分类账目等。
被告陈俊云未到庭应诉，但在庭前其本人曾到本院，并在本院的询问中承认原告所陈述的事实及全部诉讼请求，仅提出希望原告能对借款利息作出调整。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。结合被告本人曾在本院的询问中承认原告全部诉讼请求的情况，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系。现被告未依约归还借款本金并支付利息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金550000元并支付按年利率24%计算的利息，本院予以支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊云于本判决生效之日起十日内归还原告廖驰畅借款本金550000元，并从2015年7月1日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%计付利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，保全费3270，合计7970元，由被告陈俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初3614号申请人:廖驰畅,男性,汉族,1993年02月25日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:陈俊云,男性,汉族,1968年02月19日出生,住四川省邻水县。廖驰畅因与陈俊云民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈俊云的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人周娟以其所有并位于重庆市北部新区的房屋一套，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人廖池畅提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许诉讼财产保全。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年七月六日书记员  吴小娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4093号
原告：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社。
负责人：代国栋，系理事长。
被告：朱贵成，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社诉被告朱贵成合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付原告扶贫互助资金10000元、利息1080元，合计11080元。事实与理由：2015年8月，大西岔村委会向县扶贫办争取扶贫资金用于扶贫开发，成立大西岔村扶贫互助社，由入社社员向大西岔村扶贫互助社借款。大西岔村7组村民朱贵成入社成为社员，于2015年8月11日向大西岔村扶贫互助社借款10000元，双方签订扶贫互助资金借款合同书，合同约定利息5‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部联合下发的《关于进一步做好扶贫村互助资金试点工作的指导意见》（国开办法[2009]103号）文件的要求，互助社应当在当地民政部门依规办理登记注册。而本案扶贫互助社并未在民政部门依规办理登记注册，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村扶贫互助社的起诉。
案件受理费80元（已交40元），免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1812-1号
申请执行人：广州市润邦贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，组织机构代码××。
法定代表人：刘昌涛，总经理。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人广州市润邦贸易有限公司与被执行人中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法沙民二初字第461号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款231418元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月30日起计算至本判决指定的履行期限之日止），并负担案件受理费2386元。本院根据申请执行人申请于2015年1月9日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1812号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14341号
原告：富美科技集团济南经贸有限公司，住所地：山东省济南市济南经济开发区（长清平安）富美路。
法定代表人：韩云亮，执行董事。
委托诉讼代理人：马燕平，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：张滨,男,1985年6月9日出生,汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：刘高峰，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增波，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告富美科技集团济南经贸有限公司与被告张滨、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告富美科技集团济南经贸有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富美科技集团济南经贸有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富美科技集团济南经贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告富美科技集团济南经贸有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年十一月九日
书 记 员 周 鑫
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06262号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张某，男，汉族，住址同上。系原告之兄。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会。
法定代表人张某，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组。
诉讼代表人张某，该小组组长。
原告张某与被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会（以下简称某寨子村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组（以下简称某寨子村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼红担任法庭记录，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某，被告某寨子村委会主任张某，被告某寨子村一组组长张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其出生于被告村组，结婚后户口并未迁出，仍属被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款67982元，并承担本案的诉讼费用。
被告某寨子村委会辩称，其认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
被告某寨子村一组的辩称意见同某寨子村委会辩称意见一致。
经审理查明，原告父母均为被告村组成员，原告于1984年11月12日出生，于2009年11月30日与西安市长安区王莽街道某某江村村民高某结婚，结婚后其户口并未迁出，并于2010年在被告村组办理了家庭合作医疗手续。被告村组于2010年与相关部门协商该村组土地的征用，2012年底协商达成一致，2013年6月相关土地补偿费用拨付到被告村组，2013年7月被告村组形成了分配方案，该方案于2013年11月向村民进行了公布，2013年11月对其认为具有分配资格的村民每人发放征地补偿款67982元。由于原告被限定在不予分配人员的范围，故被告未向其发放征地补偿款。原告现诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）67982元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其属被告村组的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。两被告在答辩中表示认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
另查明，本案所涉土地为被告新寨子村一组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有土地承包经营权证书、结婚证、户口簿、合作医疗本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告出生于被告村组，虽然已婚但户口并未迁出，其仍属被告村组村民。原告作为被告村组成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按67982元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。因被征用的土地为被告新寨子村一组集体所有，现原告要求被告某寨子村一组支付征地补偿款67982元之请求，于法有据，依法应予支持。被告某寨子村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某寨子村一组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。依据《中华人共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某农村集体经济组织收益分配款67982元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，原告已预交，减半收取，由两被告连带承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈曼红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06262号
原告张某，女，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族，系原告之兄。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会。
法定代表人张某某，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组。
诉讼代表人张某某，该小组组长。
原告张某与被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会（以下简称某寨子村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组（以下简称某寨子村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼红担任法庭记录，于2013年12月9日公开开庭�行了审理。原告张某委托代理人张某某，被告某寨子村委会主任张某某，被告某寨子村一组组长张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其出生于被告村组，结婚后户口并未迁出，仍属被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款67982元，并承担本案的诉讼费用。
被告某寨子村委会辩称，其认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
被告某寨子村一组的辩称意见同某寨子村委会辩称意见一致。
经审理查明，原告父母均为被告村组成员，原告于1984年11月12日出生，于2009年11月30日与西安市长安区王莽街道某某某江村村民高某某结婚，结婚后其户口并未迁出，并于2010年在被告村组办理了家庭合作医疗手续。被告村组于2010年与相关部门协商该村组�地的征用，2012年底协商达成一致，2013年6月相关土地补偿费用拨付到被告村组，2013年7月被告村组形成了分配方案，该方案于2013年11月向村民进行了公布，2013年11月对其认为具有分配资格的村民每人发放征地补偿款67982元。由于原告被限定在不予分配人员的范围，故被告未向其发放征地补偿款。原告现诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）67982元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其属被告村组的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。两被告在答辩中表示认可原告所诉事实，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
另查明，本案所涉土地为被告新寨子村一组所有，但分配方案为村、组共同制定。由于小组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地款的发放由村、组共同实施。
以上事实有土地承包经营权证书、结婚证、户口簿、合作医疗本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告出生于被告村组，虽然已婚但户口并未迁出，其仍属被告村组村民。原告作为被告村组成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民每人按67982元标准进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。因被征用的土地为被告新寨子村一组集体所有，现原告要求被告某寨子村一组支付征地补偿款67982元之请求，于法有据，依法应予支持。被告某寨子村委会参与了分配方案的制定，对于征地款发放进行监督、管理，故其对被告某寨子村一组的支付义务应承担连带责任。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但该分配方案中对于类似原告情况的内容于法无据，该内容应为无效。依据《中华人共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村第一村民小组于本判决生效后十日内支付原告张某农村集体经济组织收益分配款67982元。
二、被告西安市长安区韦曲街道某寨子村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，原告已预交，减半收取，由两被告连带承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈曼红
西安�灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第884号
原告孙潘齐。
被告杨少军。
本院在审理原告孙潘齐诉被告杨少军货款纠纷一案过程中，原告以被告已承诺还款为由，于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙潘齐撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元。因原告已预交50元，故本院退付原告25元。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年八月五日
书 记 员 千鹏举
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2368号
原告：潘永康，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区。
法定代表人：张备战。
原告潘永康与被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司（以下简称“焦作亿丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告焦作亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘永康向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告焦作亿丰公司立即给付原告人工工资780元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告焦作亿丰公司与中铁十五局集团西北工程有限公司杭黄铁路站前Ⅷ标项目经理部签订《杭黄铁路站前工程劳务分包合同》，承建路基附属工程。方国荣与被告焦作亿丰公司之间没有签订书面承包协议。原告受方国荣雇佣到被告焦作亿丰公司承包的路基附属工程工地作业，主要做挡墙、天沟等，计6天，日工资130元／天，共计780元，有方国荣签字确认的工资发放表为证。期间，原告多次催促被告给付工资，亦向歙县人力资源与社会保障局投诉要求解决，均无果。
被告焦作亿丰公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，用人单位应当按照国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告焦作亿丰公司作为用人单位，拖欠原告工资780元，事实清楚，证据确凿，应予确认，被告焦作亿丰公司应及时支付劳动报酬，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告焦作亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘永康工资780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪红升
二〇一七年九月四日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3195号
申请执行人王某1，女，1971年11月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王某2，男，1947年9月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人纪某，女，1947年11月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2、纪某继承纠纷一案中，因已强制执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7679号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第00718号
上诉人（原审原告）虞城县鑫日机械有限公司，住所地虞城县。
法定代表人赵永清，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张蕊，女，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人张信军、王占民，河南扬善律师事务所律师。
上诉人虞城县鑫日机械有限公司（以下简称鑫日机械公司）与被上诉人张蕊确认劳动关系纠纷一案，鑫日机械公司于2015年1月4日向虞城县人民法院提起诉讼，请求确认鑫日机械公司与张蕊之间不存在劳动关系；虞城县人民法院于2015年6月26日作出（2015）虞民初字第98号民事判决，鑫日机械公司不服，向本院提起上诉。2015年7月16日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日对本案进行了公开开庭审理。上诉人鑫日机械公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人张蕊和委托代理人张信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月2日上午，被告张蕊在原告鑫日机械公司工作时被机器致伤双手拇指，被送往虞城县中医院住院治疗12天，原告鑫日机械公司为其支付医疗费8634.29元。因赔偿事宜发生纠纷，被告向虞城县劳动仲裁委员会提起劳动关系确认申请，虞城县劳动仲裁委员会于2014年12月25日作出确认被告张蕊与原告鑫日机械公司之间存在劳动关系的裁决书。原告不服，于2015年1月4日向本院起诉，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为：本案系确认劳动关系纠纷。被告张蕊在原告鑫日机械公司工作时被机器致伤双手拇指的事实客观存在，而双方争执的是原告与被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鑫日机械公司请求确认其与被告张蕊之间不存在劳动关系，但没有举出相关证据予以证明，因此，原告应当承担对其不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系。”本案被告张蕊在原、被告双方没有签订劳动合同的情况下，到原告处工作，并按用人单位的指派从事劳动事宜，领取劳动报酬。且被告在工作时双手拇指被机器致伤，原告并为被告支付了医疗费。依照上述法律规定，自被告进入原告单位劳动之日起，原告既与被告建立了事实上的劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告虞城县鑫日机械有限公司的诉讼请求；二、原告虞城县鑫日机械有限公司与被告张蕊存在劳动关系。
鑫日机械公司不服，上诉称：原审法院排除对上诉人有利的证据，却对存在重大缺陷的证据加以采信，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，明显没有事实依据。请求撤销原审判决，发回重审或改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人张蕊辩称：上诉人与被上诉人存在劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系。”本案被上诉人张蕊2014年2月入职上诉人处，并按上诉人的指派从事劳动事宜，领取劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已建立劳动关系，原审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但没有举出相关证据予以证明，故其主张不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虞城县鑫日机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 尤永胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨冰倩
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24009号
原告：上海居畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄小俊，经理。
被告：上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：HYUNSEHWA，执行董事。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。
原告上海居畅建筑装饰工程有限公司诉被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海居畅建筑装饰工程有限公司的法定代表人黄小俊到庭参加诉讼，被告第一次、第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海居畅建筑装饰工程有限公司的诉讼请求：判令被告向原告支付工程余款694,510元。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告出具付款说明函，被告欠原告装修款1,461,080元，被告于2016年6月15日前向原告支付766,570元，尚欠原告694,510元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告支付。
被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司辩称，被告确实欠原告工程款，但具体数额不清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于付款说明函、装修费拖欠清单、交易明细、建筑装饰工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在多个装饰施工合同，均由被告发包，原告承包。2016年1月11日，原告将全国各个门店装修尾款拖欠金额列为清单，欠款总金额为1,461,080元，被告盖章确认。
2016年1月14日，被告出具付款说明函，确认被告尚欠原告装修费用1,461,080元，被告承诺在2016年1月15日前结清206,660元，在1月30日前结清168,300元，其中门头补差、厨房脱排等费用83,400元在2016年3月1日前支付。剩余1,002,720元被告承诺将于3月31日前付清。
2016年1月15日，被告向原告支付206,660元；2月15日向原告支付168,300元；3月7日向原告支付83,400元。2016年5月13日、6月15日被告分别向原告支付20万元、67,340元、40,870元。上述款项合计766,570元。
审理中，被告申请对付款说明函上被告公章的真实性进行司法鉴定，后被告未缴纳鉴定费用，鉴定单位予以退卷处理。
本院认为，原告与被告所签订的多份装修合同，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告为被告进行了施工，被告也接收了工程，对于工程余款双方也进行核算，被告并承诺在2016年3月31日前支付剩余全部的工程款。但被告在支付766,570元后，至今未支付剩余款项，原告要求被告支付，有事实依据，本院予以准许。至于被告抗辩钱款数额不清楚，明显与双方签订的欠款清单以及被告的付款说明函相违背，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海居畅建筑装饰工程有限公司工程款694,510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,372.60元，由被告上海祝咔菲餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一七年六月十六日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3974号
原告：张士彬，男，1981年9月15出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李长继，男，1979年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：李俊红，女，1977年1月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：刘长江，男，1978年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告张士彬与被告李长继、李俊红、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张士彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张士彬撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3974号原告：张士彬，男，1981年9月15出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：李长继，男，1979年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：李俊红，女，1977年1月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：刘长江，男，1978年6月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告张士彬与被告李长继、李俊红、刘长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张士彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张士彬撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年九月十二日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执270号
申请执行人汪某某，男，1986年5月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
被执行人沈某，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地址衡阳市珠晖区。
汪某某与沈某买卖合同纠纷一案,衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠民二初字第279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪某某于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，本案被执行人沈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汪某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈某新的财产线索，申请执行人汪某某可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张艳利
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民特字第25号
申请人曹必津。
申请人曹美玲。
申请人曹榆林。
法定代理人曹善禄。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
申请人曹必津、曹美玲、曹榆林要求宣告李春兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹必津、曹美玲、曹榆林诉称：申请人与被申请人系母女关系，2012年2月5日，申请人的父亲曹天发因病死亡，被申请人于2012年12月19日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人李春兰失踪。
经查，被申请人李春兰，女，1984年2月3日出生，汉族，住广西博白县龙潭镇茅坡村上南塘队001号。系申请人曹必津、曹美玲、曹榆林之母，于2012年12月19日离家出走至今下落不明已满两年以上，毫无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年6月4日发出寻找李春兰的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，李春兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人李春兰自2012年12月19日离家外出下落不明已近2年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人曹必津、曹美玲、曹榆林，作为李春兰之儿女，申请宣告李春兰失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李春兰为失踪人；
指定曹善禄为失踪人李春兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃振艺
二〇一五年××月××日
书 记 员 王桂兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12158号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王淑秋,女，1974年12月17日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王淑秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王淑秋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,685.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,685.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12158号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王淑秋,女，1974年12月17日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王淑秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王淑秋系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,685.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,685.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第565-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
被执行人赵桂道。
被执行人张瑞爱。
被执行人张文宗。
被执行人唐万娟。
被执行人张文书。
被执行人王莉英。
被执行人张文龙。
被执行人张芹英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人赵桂道、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、
张文龙、张芹英借款合同纠纷一案，依据本院作出的（20法商初字第1203号民事判决书，在执行过程中因被执行人赵桂道、张瑞爱、张文宗、唐万娟、张文书、王莉英、张文龙、张芹英暂无履行能力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年六月五日
书记员 黄福军
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10705号
原告：吴佐海，男，1956年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：天津市蓟县慷远养生堂，经营场所天津市蓟州区中昌路（西七园）东三段*号。
经营者：纪红秋。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告吴佐海与被告天津市蓟县慷远养生堂合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佐海及其委托诉讼代理人郭俊海、被告天津市蓟县慷远养生堂的委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佐海向本院提出诉讼请求：判令天津市蓟县慷远养生堂退还培训费12500元，并赔偿垫支的医疗费1000元。事实和理由：原告吴佐海经营养老院，被告天津市蓟县慷远养生堂的经营者纪红秋于2017年2月24日收取原告委托李志勇预交的培训费12500元。2月26日原告派李志勇到被告处接受培训，被告用三无产品教李志勇进行理疗，李志勇出现恶心、心慌、下肢烧灼等不良反应，身体出现大面积青紫。原告找被告要求退还培训费并为李志勇治疗，被告予以拒绝。原告安排李志勇诊治，诊断为“双下肢电疗后於紫、紫斑，双小腿肿胀”，原告花费医药费1000元。后原告与被告协商退还培训费及赔偿医疗费未果，故具状起诉。
天津市蓟县慷远养生堂辩称，其不是教育培训机构，未对原告派遣人员进行培训，而是原告所属员工李志勇为考取中医药事宜技术职业化培训证书积累考前理论和实际操作经验，到被告处接受服务，进行体验。故本案不是教育培训合同法律关系，而是服务合同法律关系。对李志勇在接受服务过程中受伤的事实不予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于本案的基础法律关系。原告主张本案为教育培训合同纠纷，被告主张为服务合同纠纷，但均未提供书面合同予以证明。本案中能够反映双方权利义务关系的证据有被告经营者纪红秋出具的收据、案外人李志勇出具的收据、公安机关出具的执法记录视频录资料。其中纪红秋出具的收据载明“现金收条今收到吴佐海派学员李志勇交来技术加盟费壹万贰仟伍佰元整小写（12500）收款人：纪2017.2.24”。李志勇出具的收据载明“李志勇（吴佐海派）取货仪器1台（包含机子带的5瓶油）、膏1管李志勇2017.2.25”。公安机关出具的执法记录视频资料反映出：原告吴佐海曾派遣李志勇到被告处学习，并交费12500元；在学习过程中，被告经营者纪红秋对操作步骤进行指导后告知包括李志勇在内的学员自行操作；李志勇学习几天后表示不想再学了；2017年2月27日李志勇以受伤为由要求被告予以治疗，双方产生争议，原告的律师郭俊海代李志勇报警，被告的经营者纪红秋在公安机关询问时表示指导李志勇操作、体验只是一部分内容，将来还要送其到学校。通过上述证据可知，原、被告之间的权利义务关系具有被告为原告所属人员进行培训的性质，但双方还具有其他权利义务，尤其是纪红秋出具的收据中明确写明“技术加盟费”，证明双方并非简单的教育培训合同法合同，而是多种权利义务关系的综合合同，故本院将本案案由确定为合同纠纷。
2.关于被告是否应向原告退还其预交的费用。本院认为，因李志勇曾向被告表示不想再学了，原告亦曾向被告主张返还所交费用，双方均无继续履行合同的意思表示，故原、被告之间的合同事实上已处于解除状态。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还尚未履行部分的财产。本案中，原告向被告给付的12500元费用中应至少包括被告为李志勇的培训指导、培训所需仪器的价值以及将李志勇送到学校继续学习三部分。现被告提供证据证明已将仪器交付李志勇，故与仪器价值相当的部分费用不应退还，该部分价值包括仪器及自带的5瓶按摩油（4900元）、按摩膏（165元），合计5065元。剩余7435元包括被告对李志勇的指导和送李志勇去学校的费用，双方均无证据证明两项内容的费用数额，故以各按50%计算为宜。其中李志勇已接受被告的培训指导，该部分费用不应退还。本案中，被告应返还原告的数额为3717.5元。
3.关于被告是否应对本案的医疗费损失承担赔偿责任。原告主张其所属人员李志勇在被告处学习期间受伤，原告垫付医疗费1000元。被告认为李志勇的医疗行为与其无关，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据能够证明，李志勇曾于2017年2月27日到医疗机构就诊，并产生各项费用887.88元，但不能证明李志勇出现的伤病是由于被告的过错所致。故原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴佐海与被告的经营者纪红秋相识。2017年2月24日，纪红秋收取相关费用后，为原告吴佐海出具金额为12500元的收据1份，并按照约定对原告派遣人员李志勇进行技术指导。2月25日，李志勇为被告出具收取货物的收据1份。2月27日李志勇与被告产生纠纷，原告的律师郭俊海代李志勇报警，李志勇在公安机关询问时，称其在被告处接受培训受伤。同日李志勇到天津市蓟州区人民医院就诊并产生费用887.88元。
另查，被告的经营范围为：健身、保健、美容服务；健身、保健、美容信息培训咨询服务；化妆品批发兼零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
综上，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同解除后，双方应就未履行部分相互返还。本案中，原告要求被告返还所交费用，其中3717.5元，理据充分，本院予以支持。其余部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、天津市蓟县慷远养生堂返还吴佐海所交费用3717.5元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回吴佐海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由吴佐海负担44元，由天津市蓟县慷远养生堂负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2607号
原告：成都桂淇商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84虚1-1幢5层505号。
法定代表人：陆泽群，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何迅龙，广东广和（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：瑞阳控股集团有限公司，住所：成都市武侯区龙腾东路中海大厦1106号。
法定代表人：夏瑞阳，该公司董事长。
被告：四川瑞洋房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋11层。
法定代表人：邓成华，该公司总经理。
本院在审理原告成都桂淇商贸有限公司诉被告瑞阳控股集团有限公司、四川瑞洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都桂淇商贸有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都桂淇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告成都桂淇商贸有限公司负担。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆 艳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1386号
原告：华春光，男，1976年7月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县，
被告：江贵宝，男，1969年3月11日生，汉族，住福建省连城县，
原告华春光与被告李招群、江贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华春光向本院提出诉讼请求：1.要求判令李招群、江贵宝向华春光共同偿还借款本金人民币125400元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。以上暂计125400元；2.判令李招群、江贵宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年公历4月29日，李招群向华春光出具一张《借条》，确认其尚欠华春光人民币125400元整（壹拾贰万伍仟肆佰元），出具上述欠条后，华春光多次向李招群催收还款，但李招群拒不返还，协商未果后，华春光只得向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。江贵宝与李招群系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，依照《婚姻法》及相关司法解释规定，该债务系夫妻共同债务，依法由夫妻共同承担，故特向贵院提起如上诉请，恳请贵院判如所请。
李招群、江贵宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日李招群因资金周转需要向华春光借款125400元。同日，李招群出具借条一张交华春光收执。借条载明：借到华春光人民币125400元。双方未约定借款利息及还款期限。
另查明，江贵宝与李招群于2016年8月5日办理离婚登记。
上述事实有华春光提供的李招群出具的借条一张、华春光申请法院调取的李招群与江贵宝的离婚证以及华春光在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向华春光借款125400元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经华春光催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。华春光主张李招群归还借款125400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华春光与李招群未约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”华春光主张自起诉之日起至判决履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李招群向华春光借款时，江贵宝与李招群系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”江贵宝未举证证明李招群向华春光的借款属李招群的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李招群、江贵宝共同偿还。李招群、江贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李招群、江贵宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还华春光借款125400元，并支付自起诉之日（2017年8月22日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由李招群、江贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴智盛
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1386号原告：华春光，男，1976年7月4日生，汉族，住福建省连城县，被告：李招群，女，1974年12月2日生，汉族，住福建省连城县，被告：江贵宝，男，1969年3月11日生，汉族，住福建省连城县，原告华春光与被告李招群、江贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华春光向本院提出诉讼请求：1.要求判令李招群、江贵宝向华春光共同偿还借款本金人民币125400元及利息（利息自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）。以上暂计125400元；2.判令李招群、江贵宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年公历4月29日，李招群向华春光出具一张《借条》，确认其尚欠华春光人民币125400元整（壹拾贰万伍仟肆佰元），出具上述欠条后，华春光多次向李招群催收还款，但李招群拒不返还，协商未果后，华春光只得向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。江贵宝与李招群系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间产生的债务，依照《婚姻法》及相关司法解释规定，该债务系夫妻共同债务，依法由夫妻共同承担，故特向贵院提起如上诉请，恳请贵院判如所请。李招群、江贵宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日李招群因资金周转需要向华春光借款125400元。同日，李招群出具借条一张交华春光收执。借条载明：借到华春光人民币125400元。双方未约定借款利息及还款期限。另查明，江贵宝与李招群于2016年8月5日办理离婚登记。上述事实有华春光提供的李招群出具的借条一张、华春光申请法院调取的李招群与江贵宝的离婚证以及华春光在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李招群向华春光借款125400元的事实清楚，证据充分，李招群在借款后经华春光催要未及时归还借款属违约行为，李招群应承担相应的民事责任。华春光主张李招群归还借款125400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华春光与李招群未约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”华春光主张自起诉之日起至判决履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李招群向华春光借款时，江贵宝与李招群系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”江贵宝未举证证明李招群向华春光的借款属李招群的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由李招群、江贵宝共同偿还。李招群、江贵宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李招群、江贵宝应于本判决生效之日起十日内共同偿还华春光借款125400元，并支付自起诉之日（2017年8月22日）起至判决履行之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，减半收取1404元，由李招群、江贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年九月二十一日书记员  吴智盛附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1223号
申请执行人：任元录，男，1964年3月10日出生。住吉木萨尔县
被执行人：欧小兵（欧阳小兵），男，1986年4月23日出生。住吉木萨尔县
本院在执行申请执行人任元录与被执行人欧小兵合同纠纷一案中，（2016）新2327民初1984号民事判决书已生效。权利人任元录于2016年11月24日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月25日向被执行人欧小兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付打瓜子款35000元及利息、案件受理费338元。
本案在执行过程中被执行人欧小兵未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月二十三日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书(2016)新2327执1223号申请执行人：任元录，男，1964年3月10日出生，住吉木萨尔县。被执行人：欧小兵（欧阳小兵），男，1986年4月23日出生，住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人任元录与被执行人欧小兵合同纠纷一案中，经查，欧小兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：将欧小兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。吉木萨尔县人民法院二〇一七年五月二十三日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1223号申请执行人：任元录，男，1964年3月10日出生。住吉木萨尔县被执行人：欧小兵（欧阳小兵），男，1986年4月23日出生。住吉木萨尔县本院在执行申请执行人任元录与被执行人欧小兵合同纠纷一案中，（2016）新2327民初1984号民事判决书已生效。权利人任元录于2016年11月24日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月25日向被执行人欧小兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付打瓜子款35000元及利息、案件受理费338元。本案在执行过程中被执行人欧小兵未履行。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月二十三日书记员  海拉提
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初853号
原告杨素仙，女，1962年10月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张安生，男，1958年1月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
委托代理人孙海妮，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告常坤，男，1969年11月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告韩新华，女，1968年3月21日出生，汉族，住址同上。
原告杨素仙诉被告常坤、韩新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素仙的委托代理人张安生、孙海妮到庭参加了诉讼。被告常坤、韩新华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨素仙诉称：2007年6月，被告常坤以做生意为名，向原告借款150000元，双方口头约定月息二分，被告收到款项后为原告出具借款借据一份。后被告一直以做生意不好为由拖延还款，故原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告常坤、韩新华未答辩。
经审理查明：2007年6月1日，常坤向杨素仙出具借据一份，载明：今借到杨素仙现金壹拾伍万元整（150000元），常坤签名确认。2007年6月7日，杨素仙向常坤账户汇款150000元。后常坤迟迟未偿还上述借款，故杨素仙诉至本院。
本院认为：被告常坤与原告杨素仙之间的债权债务关系有常坤出具的借据以及杨素仙提供的转账凭证予以相互印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。故原告主张被告常坤偿还上述借款，本院予以支持。关于利息，原告表示双方之间系口头约定，约定利率为月息二分，因无书面及其他证据予以佐证，且常坤未出庭确认利息约定情况，故视为双方之间未约定利息，因双方未约定利息，且未约定还款期限，视为不定期借款，故本院仅支持自杨素仙主张权利之日（即起诉之日2016年10月12日）起按照年利率6%计算至借款付清之日止的利息。关于原告主张常坤与韩新华系夫妻关系，因其未向本院提交证据证明，故原告主张韩新华承担偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告常坤偿还原告杨素仙借款150000元及利息（自
2016年10月12日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杨素仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，公告费400元，共计8950元，由原告杨素仙负担5775元，由被告常坤负担3175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 邱红英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 范 倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第659号
申请执行人欧阳清清，男，1987年8月30日出生，汉族，住四川省武胜县。公民身份号码：x。
被执行人张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。公民身份号码：x。
申请执行人欧阳清清与被执行人张冬民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）锦江民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人欧阳清清于2015年3月17日向本院申请执行。
执行中，本院于2015年5月13日向被执行人张冬送达了执行通知书，限被执行人张冬立即履行生效法律文书确定的全部义务即支付申请执行人欧阳清清借款本金500000元、利息、案件受理费9100元、公告费600元、保全费3370元、并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费7531元，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张冬未履行支付义务。执行中，本院未查找到被执行人张冬有可供执行的财产。本院确认申请执行人欧阳清清有债权，即被执行人张冬应当给付申请执行人欧阳清清借款本金500000元、利息、案件受理费9100元、公告费600元、保全费3370元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费7531元，未受偿。申请执行人欧阳清清于2015年5月18日以与被执行人张冬达成和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人欧阳清清申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人欧阳清清发现被执行人张冬有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人欧阳清清有债权，即被执行人张冬应向申请执行人欧阳清清偿还借款本金500000元、利息、案件受理费9100元、公告费600元、保全费3370元、并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费7531元；
二、对本院作出的（2014）锦江民初字第2303号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 琦
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何美儒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2835号
原告中国人民解放军第二五四医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人杜宏伟，院长。
委托代理人庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告天津市盛通汽车服务有限公司，住所地天津市河北区黄纬路25号。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
本院受理原告中国人民解放军第二五四医院诉被告天津市盛通汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告天津市盛通汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的汽车修理业务是在天津市北辰区完成，故申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
经审查，原告来院起诉要求被告将天津市河北区黄纬路60号占用的土地腾出交还原告，并支付占用期间的占地费，因此本案应系专属管辖案件，应由标的物所在地法院即天津市河北区人民法院管辖。故被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回被告天津市盛通汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告天津市盛通汽车服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年六月十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执保23号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地：河北省邯郸市丛台西路71号。
主要负责人：武龙翔，该支行行长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司总经理。
被执行人：河北融投担保集团有限公司，住所地：河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人：程耿，该公司总经理。
被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层。
法定代表人：孔祥山，该公司总经理。
被执行人：张军，女，1966年10月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：王芝芳，女，1940年1月21日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：韩海生，男，1939年7月28日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：宋改云，女，1966年2月25日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：李国权，男，1957年1月8日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
关于申请人中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行与被申请人邯郸市天丰螺旋管制造有限公司、河北融投担保集团有限公司、邯郸市恒隆房地产开发有限公司、张军、王芝芳、韩海生、宋改云、李国权金融借款纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2017）冀04民初47号之一民事裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，已按照（2017）冀04民初47号之一民事裁定书强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀04民初47号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 刘海明
审判员 李国英
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨娜娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1441号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处。
代表人：章文斌。
委托代理人：蔡敏。
委托代理人：秋益味。
被告：熊小青。
被告：孟国权。
被告：郑小红。
被告：陈又娟。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处（以下简称瑞丰银行新围分理处）为与被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日起诉来院，本院于同日立案受后，根据原告的申请依法作出（2015）绍柯商初字第1441号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书需公告送达，遂于2015年6月29日裁定转为普通程序审理。本案由审判员俞翔担任审判长、与代理审判员王萍、高颖蕾组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行新围分理处的委托代理人秋益味到庭参加诉讼，被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行新围分理处起诉称：2013年11月11日，原告与被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告熊小青为借款人，孟国权、郑小红、陈又娟为保证人，借款人在合同项下的借款额度为65万元，并可在2013年11月12日起至2015年10月10日止，循环使用该额度，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，保证人为贷款人的上述债权提供连带责任保证，此外，合同对其他有关事项也作了约定。次日，贷款人依约向借款人发放贷款人民币65万元，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月5日止，借款利率为月利率7.5‰。借款到期后，熊小青并未依约按期归还本金，利息仅支付至2014年1月24日。截至2015年4月20日，尚积欠本金65万元，利息92920.85元，共计742920.85元。故起诉要求：1.判令被告熊小青立即归还借款本金65万元，并支付计算至2015年4月20日止的利息92920.85元，合计742920.85元，自2015年4月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告孟国权、郑小红、陈又娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.《个人循环保证借款合同》一份，用以证明瑞丰银行新围分理处与被告熊小青的借款合同关系成立，及孟国权、郑小红、陈又娟为瑞丰银行新围分理处与熊小青的债务提供连带责任担保的事实。
2.借款借据一份，用以证明瑞丰银行新围分理处依约向熊小青发放涉案贷款65万元的事实。
3.利息计算清单一份，用以证明被告熊小青拖欠借款本息的事实。
被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟未到庭应诉，视为对原告瑞丰银行新围分理处提供的证据放弃质证的权利。
被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年11月11日，瑞丰银行新围分理处与熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟签订合同号为8911120130026058的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人为瑞丰银行新围分理处，借款人为熊小青，保证人为孟国权、郑小红、陈又娟；合同项下借款额度为65万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月12日起至2015年10月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款上浮50%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为借款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，方式为连带责任保证；保证期间自单笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费等；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，瑞丰银行新围分理处于同年11月12日向借款人熊小青发放贷款65万元，约定借款月利率为7.5‰，借款到期日为2014年11月5日。借款到期后，熊小青未按约归还本金，利息仅支付至2014年1月24日。截止2015年4月20日，熊小青尚积欠借款本金65万元，利息（含复息、罚息）92920.85元，其余被告亦未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，瑞丰银行新围分理处与被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟签订的《个人循环保证借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行合同义务。现原告按合同约定发放涉案贷款，被告熊小青作为借款人未按约履行还本付息义务，被告孟国权、郑小红、陈又娟在债务人熊小青未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任，故对原告要求被告熊小青还本付息的诉讼请求，要求被告孟国权、郑小红、陈又娟承担连带清偿责任的请求，本院均予以支持。被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告熊小青在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司滨海支行新围分理处借款本金人民币65万元，并支付截止2015年4月20日的利息（含罚息、复利）92920.85元（此后利息及相应罚息按涉案《个人循环保证借款合同》约定的计息标准自2015年4月21日起计付至判决确定的履行之日止）；
二、被告孟国权、郑小红、陈又娟对被告熊小青的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告熊小青进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11229元，财产保全费4420元，合计15649元由被告熊小青、孟国权、郑小红、陈又娟负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11229元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢燕娣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0810号
原告刘炜祥。
委托代理人钱秀山。
被告纪福应。
被告戴美宏。
本院在审理原告刘炜祥与被告纪福应、戴美宏追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告刘炜祥撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告刘炜祥负担。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 谢国明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 鑫
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1509号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：俞龙。
被执行人：宁波紫气国际贸易有限公司。
法定代表人：吉永忠。
被执行人：吉永忠。
被执行人：狄银凤。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行与被执行人宁波紫气国际贸易有限公司、吉永忠、狄银凤金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波紫气国际贸易有限公司已停止实际经营，被执行人吉永忠、狄银凤目前下落不明，本院已依法将被执行人宁波紫气国际贸易有限公司、吉永忠、狄银凤纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。另经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1509号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第396号
原告深圳市沙井新桥股份合作公司，地址，组织机构代码×××325。
法定代表人曾志灵，董事长。
委托代理人黄涛、梁婷，均为广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市惠合成实业有限公司，地址，组织机构代码×××612。
法定代表人杨秀全，总经理。
本院在审理原告深圳市沙井新桥股份合作公司诉被告深圳市惠合成实业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市沙井新桥股份合作公司撤回起诉。
原告已预交的受理费人民币26，539元，减半收取为人民币13，269.5元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李婷霞1
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2041号
申请执行人湖南洞庭春米业有限公司，住所地湖南省澧县大坪乡玉成居委会五组（大坪中学旁）。
法定代表人陈国平。
被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1426A。
法定代表人胡珊。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初6754号民事判决书，已向被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人湖南菜篮子网络科技发展有限公司的银行存款57387元；或扣留、提取其应得收入57387元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月十二日
书记员 刘 卓
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第28号
原告：潘某甲。
被告：称某。
原告潘某甲与被告称某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
2日立案受理。因被告具体联系住所地不明，本院于2010年3月
4日依法公告送达本案民事诉状副本、开庭传票及举证通知书
等。2010年6月4日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理
。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告称某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：原、被告于1998年正月经人介绍相某
某爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙
，现就读于象山县晓塘乡中心小学。婚后，夫妻感情一般。在
共同生活期间，原告发现被告有赌博恶习，而且被告经常无故
辱骂原告，为此，双方常发生争吵。2002年下半年，原告发现
被告将婚后购置的房子变卖，双方为此又发生争吵。2002年农
历12月28日，被告离家出走，至今未回。2007年6月7日，原告
向法院提起离婚诉讼，但法院驳回了原告的离婚诉讼请求。嗣
后，双方仍互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。
现要求法院判决原告与被告离婚。庭审中，原告潘某甲提出婚生
儿子由其抚养。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2.（2007）象民一初字第1133号民事判决书原件一份，
以证明原、被告经合法登记结婚，原告曾向法院提起离婚诉讼
，但被驳回的事实。
被告称某在庭审后提出答辩意见：其喜欢原告，且儿
子已长大，不同意与原告离婚；如原告坚持离婚，其同意离婚
，但儿子应由其抚养，原告应支付抚养费300000元到500000元
。
被告称某对其答辩意见未提供相关证据。
原告提供的原告身份证复印件证据与原件核对无异，故
本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的（2007）象
民一初字第1133号民事判决书为已生效的法律文书，依法可予
确认。
本案经审理，本院确认事实如下：
原、被告于1998年正月经人介绍相某某爱，1998年6月24
日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子潘某乙，现就读于
象山县晓塘乡中心小学。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双
方为被告参与赌博及家庭生活琐事等时有争吵发生。2007年6
月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2007年7月2日依法
作出（2007）象民一初字第1133号民事判决书，判决驳回了原
告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告仍未共同生活。现原告
以夫妻感情已彻底破裂为由诉来法院坚决要求离婚。
庭审中，原、被告婚生儿子潘某乙表示愿意跟随原告共同生活。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常为被
告参与赌博及家庭生活琐事等发生争吵，导致夫妻感情渐趋冷
漠。原、被告经本院第一次判决不准离婚后，夫妻关系未得到
改善，且互不履行夫妻义务，现原告坚决要求离婚，经多次做
和好工作无效，可确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对
原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生儿
子潘某乙未成年尚需抚养，其在本案审理中表示愿意跟随原告共
同生活，应予准许。被告称某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第（五）项、
第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告称某离婚；
二、婚生儿子潘某乙由原告潘某甲抚养。
本案受理费300元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张永革
审 判 员 余海东
审 判 员 夏 蕾
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 赖 辉
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00426-1号
原告雷榜劳，男，汉族，农民。
被告阮国平，男，汉族。
委托代理人周全忠，山阳县法律援助中心工作者。
本院正在审理原告雷榜劳与被告阮国平民间借贷纠纷一案，因本案被告认为该债务属于赌债，需先由公安机关查处，本院已告知被告阮国平向公安机关报案，请求查处。本案经公安机关查处作出处理决定以后，再继续审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 徐启顺
审判员 徐居阳
审判员 任晓霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 郭 瓅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保32号
申请人：郴州市开发区双海起重设备销售处。
经营者，夏海兵，男。
被申请人：湖南东日钢结构有限公司。。
法定代表人：ＸＸ福，该公司总经理。
本院在审理申请人郴州市开发区双海起重设备销售处与被申请人湖南东日钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人湖南东日钢结构有限公司转移财产，申请人郴州市开发区双海起重设备销售处于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，并提供夏广德名下丰田牌车为担保，要求查封、冻结被申请人湖南东日钢结构有限公司的价值260000元财产。
为了保障将来案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南东日钢结构有限公司价值260000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张利兵
二〇一八年二月九日
书 记 员 曹素兰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初420号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，组织机构代码证73207194-7，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人李娟，系公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被告储瑶，女，1991年10月12日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业）与被告储瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人孙菽蔓到庭参加诉讼。被告储瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业诉称，2010年7月20日，原告与江苏宇尚地产有限公司签订《某某广场前期物业服务合同》《某某广场前期物业管理服务补充协议》，约定原告接受某某广场建设单位江苏宇尚地产有限公司的委托，为某某广场提供物业管理服务；物业服务费按建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月，并对公摊水费、公摊电费做了明确约定。被告系某某广场X幢XXXX房屋的业主，房屋面积为43.94平方米。自2013年4月1日起至2014年6月30日，被告拖欠上述房屋的物业管理费为1647.75元，公摊电费209.39元，扣除28.12元公摊水费结余，尚欠1829.02元。被告拖欠原告物业费，致使原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主的利益。原告曾以书面形式通知被告，限期缴纳拖欠的物业费，但被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1829.02及本案诉讼费。
被告储瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月20日，原告与南京宇尚地产有限公司签订《某某广场前期物业服务合同》，约定原告接受南京宇尚地产有限公司的委托，为某某广场提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，酒店式公寓每平方米2.5元/月，商业用房每平方米4元/月，办公用房每平方米3元/月。
2011年5月21日，被告与南京宇尚地产有限公司签订商品房预售合同，约定被告在南京宇尚地产有限公司处购买位于南京市栖霞区某某路XX号某某广场X幢X单元XXXX室房屋，房屋面积40.59平方米，房屋设计用途为酒店式公寓。南京宇尚地产有限公司于2012年9月19日将案涉房屋交与被告。2014年6月底，原告退出案涉物业，不再为某某广场提供物业管理服务。
2015年8月，原告向被告发函，要求被告缴纳某某广场X幢X单元XXXX室房屋拖欠的物业管理费。
另查，据房屋用水证明显示，案涉房屋有部分时间为空置。
以上事实，有前期物业管理服务合同、商品房预售合同、入伙通知书、律师函、挂号信记录、用水证明、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和南京宇尚地产有限公司就某某广场前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费，实属不妥。综合根据本院查明的事实，被告应支付案涉房屋的物业管理服务费数额为1487.8元。至于原告主张的公摊电费，并未提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储瑶于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币1487.8元。
二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 茜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3935号
原告：彭文，男，1963年5月24日出生，汉族。
诉讼委托代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。
被告：曾永有，男，1983年5月29日生，汉族。
原告彭文与被告曾永有民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员蒋萍适用简易程序�开开庭进行了审理。原告彭文的委托诉讼代理人谢雨露到庭参加诉讼，被告曾永有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金56000元及利息45920元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年5月1日计算至2017年10月1日，按年利率24%计算，共45920元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日开始，被告因资金周转困难向原告借款56000元，定于2014年4月30日前还清。到期后原告多次催促被告还款，被告无力偿还，于是双方再次约定该笔债务在2016年5月31日偿还。到期后，被告拒绝偿还。双方约定在2014年4月30日逾期按每月10%计算利息，现原告按年利率24%从2014年5月1日其计至2017年10月1日，被告尚欠原告借款本金56000元、利息45920元，合计101920元。原告为此具状起诉，请求判如所请。
被告曾永有不作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告出具借据一份给原告收执，确认向原告借款56000元，借据约定2014年4月30日前还清借款，逾期按每月10%计利息。2016年3月13日，被告向原告出具还款计划书，承诺上述借款于2016年5月31日前还清。出具借据至今，被告分文未还，双方致成纠纷，原告彭文诉至本院，请求判如所请。
上述查明的事实，有原告彭文提供的身份证、借据、还款计划书等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。原告主张被告向其借款56000元未还，提供了借据及还款计划书为证，借款事实清楚，原告请求被告偿还借款56000元，证据充分，本院予以支持。借款没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告请求被告按年利率24%支付从逾期之日起即2014年5月1日起至还清款之日的利息于法有据，本院予以支持。
被告曾永有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告曾永有于本判决生效之�起十日内偿还借款本金56000元及支付利息（利息按年利率24%自2014年5月1日起计至还清借款日止）给原告彭文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费1169元（原告已预付），由被告曾永有负担，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告彭文，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐思晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13934号
原告：中山市迪普达灯饰有限公司，住广东省中山市古镇镇。
法定代表人：张新，总经理
委托诉讼代理人：王远征，公司法律顾问。
被告：吕建利，男，1978年8月出生，汉族，住山西省襄汾县。
本院的审理原告中山市迪普达灯饰有限公司诉被告吕建利名誉权纠纷一案，原告中山市迪普达灯饰有限公司于2018年1月11日申请撤回对被告吕建利的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市迪普达灯饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中山市迪普达灯饰有限公司撤诉。
案件受理费250元，由中山市迪普达灯饰有限公司负担（原告已预交）。
审判员 何文璋
二〇一八年一月十五日
书记员 苏洁萍
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初3号
原告：陈位华，男，1955年11月8日生，汉族，务农，住公安县。
委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：赵云龙，男，1976年8月28日生，汉族，务工，住公安县。
被告：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路。
法定代表人：袁平。
被告：永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司；住所地沙市区北湖路34号（大桥局综合楼1-2楼）。
主要负责人：刘方岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，1983年10月26日生，该公司员工，住荆州市沙市区。
原告陈位华诉被告赵云龙、公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称“宏泰公司”）、永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈位华委托诉讼代理人陈章典、被告永安财保委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告赵云龙、被告宏泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈位华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵云龙、被告宏泰公司赔偿原告经济损失112743元；2.要求被告永安财保在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日21时许，原告陈位华驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿254省道由北向南行驶，途径254省道137KM+100M时，不慎撞在由被告赵云龙驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车尾部，致二车受损、原告陈位华受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告赵云龙承担此事故的次要责任，原告陈位华承担此事故的主要责任。原告陈位华受伤后，在医院住院治疗26天，花去医疗费17207.29元。原告陈位华伤情经鉴定为一个八级，两个十级，赔偿指数为25%，后续治疗费16000元，护理期为90日、营养期为90日。经查，被告赵云龙驾驶的车辆向被告永安财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失112743元。
被告赵云龙未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告宏泰公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告永安财保辩称：根据我司人身损害赔偿流程，需原告方提供诊断证明、出院小结、住院日志、手术记录单、医嘱单及相关的配套报告单，才能核实司法鉴定结论，请求人民法院保留申请重新鉴定的权利；同意在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在第三者责任险内按责任比例承担赔偿责任；原告部分诉讼请求过高，计算标准有误，应依法核实；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明，被告赵云龙系被告宏泰公司雇佣司机，被告宏泰公司系肇事车辆所有权人，肇事车辆向被告永安财保投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，且均在保险期间内；同时查明，原告陈位华住院期间，被告宏泰公司垫付费用17207.29元。
对原告陈位华的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费17207元(取整)，提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张后续治疗费16000元，提供了鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张护理费8057元（32677元/年÷365天×90天），本院予以确认;
四、原告主张误工费18963元（31462元/年÷365天×220天），原告提供证据表明其在农村从事农业生产活动，因交通事故持续误工,误工期计算至定残前一天,本院确认为18791元(31462元/年÷365天×218天);
五、原告主张住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），本院予以确认；
六、原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供了鉴定意见，本院予以确认；
七、原告主张伤残赔偿金54081元（12725元/年×17年×25%），本院予以确认;
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级程度及过错责任,本院予以确认；
九、原告主张财产损失850元，本院予以确认;
十、原告主张鉴定费2030元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；
十一、原告主张交通费600元，根据原告住院时间及往返里程票价，本院酌定为300元；
综上，原告陈位华的全部经济损失合计人民币131316元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中,被告永安财保同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告医疗费17207元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元，合计人民币37207元，被告永安财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈位华10000元；本院确认原告伤残赔偿金54081元、精神损害抚慰金10000元、护理费8057元、误工费18791元、交通费300元，合计人民币91229元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告永安财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈位华人民币91229元；原告陈位华财产损失850元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告永安财保应赔偿原告陈位华人民币850元；交强险赔偿不足部分27207元，因本次交通事故，被告赵云龙承担次要责任，被告赵云龙系被告宏泰公司雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告永安财保应依照保险合同约定，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈位华人民币8162元（27207元×30%），原告陈位华承担此事故主要责任，原告陈位华承担19045元（27207元×70%）；鉴定费2030元不是保险公司赔偿项目，应由侵权人承担赔偿责任，被告宏泰公司赔偿原告陈位华人民币609元（2030元×30%），原告陈位华承担1421（2030元×70%）。被告宏泰公司垫付的费用17207元，抵除应赔偿原告部分，余款由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈位华人民币110241元；
二、原告陈位华待被告永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司履行赔偿义务后，返还被告公安县宏泰汽车运输有限公司人民币16598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，依法减半收取1277元，由被告公安县宏泰汽车运输有限公司负担383元（1277元×30%），原告陈位华负担894元（1277元×70%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一八年二月六日
书记员 石 敬