江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商初字第0003号
原告江苏省国信永泰资产处置有限公司，住所地在江苏省南京市中央路258号-28锦盈大厦901室。
法定代表人郑宁，该公司总经理。
委托代理人姚希崇，江苏爱信律师事务所律师。
被告大丰市滩涂海洋与渔业局，住所地在江苏省大丰市健康东路80号。
法定代表人单干情，该局局长。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告江苏省国信永泰资产处置有限公司（以下简称永泰公司）与被告大丰市滩涂海洋与渔业局（以下简称大丰海洋渔业局）借款合同纠纷一案，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年1月8日立案受理后，因大丰海洋渔业局提出管辖权异议，经江苏省南京市人民法院（2013）宁商辖终字第106号民事裁定书，将本案移送大丰市人民法院管辖。因本案的诉讼标的为299.746752万元，超出大丰市人民法院级别管辖标准，大丰市人民法院遂于2013年11月4日移送本院。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告永泰公司的委托代理人姚希崇，被告大丰海洋渔业局的委托代理人仲小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：1987年9月，江苏省财政厅委托中国人民建设银行江苏省大丰县支行（现名称为中国建设银行股份有限公司大丰支行）作为经办银行，向原大丰县沿海滩涂开发办事处（以下简称滩涂办）办理省级“拨改贷”借款100万元，该笔“拨改贷”借款的到期还款日为1999年12月31日；1988年11月，省财政厅委托建行大丰县支行作为经办银行，又向滩涂办办理了省级“拨改贷”借款100万元，该笔“拨改贷”借款的到期还款日1999年11月23日。二笔合计200万元的“拨改贷”借款均由省财政厅委托中国建设银行大丰县支行代为管理。
2001年4月，江苏省人民政府成立了“江苏省国有资产经营（控股）有限公司”，根据江苏省人民政府《关于成立江苏省国有资产经营（控股）有限公司的通知》（苏政发（2001））62号文件精神，1989年前发放的省级拨改贷，其债权由江苏省国有资产经营（控股）有限公司享有。2001年6月，江苏省国有资产经营（控股）有限公司下发了《关于划转第一批资产（债权）的通知》（苏国资投（2001）5号），该文件明确将江苏省国有资产经营（控股）有限公司享有的省级基本建设拨改贷等债权划转给江苏永泰国有资产处置有限公司，并明确江苏永泰国有资产处置有限公司有权对划转的拨改贷等债权予以处置。2004年4月，中国建设银行江苏省分行下发《关于协助江苏永泰国有资产处置有限公司做好1989年前省级拨改贷回收工作的通知》（建苏函（2004）574号），该文件要求江苏省建设银行的各地分、支行积极配合永泰公司做好拨改贷项目的清收工作。
永泰公司接收了省国有资产经营（控股）有限公司划转的“省级基本建设拨改贷”等债权后，积极开展了清收工作。永泰公司多次派员至大丰市滩涂海洋与渔业局（大丰县沿海滩涂开发利用办事处的权利与义务继受者），催收200万元的拨改贷借款本金及利息。但大丰海洋渔业局不愿意承担200万元拨改贷借款及利息。
关于利息，根据建设银行大丰支行贷款账户资料，针对1987年9月发放的拨改贷借款100万元截止2010年11月11日，大丰海洋渔业局应支付利息373758.36元；1988年11月发放的100万元，截止2010年11月11日，大丰海洋渔业局应支付利息363815.16元；从2010年11月12日起按照商业银行一年期同期贷款利率计算至2012年12月20日，利息为259894元，以上合计利息为9974767.52元。为维护原告的合法权权益，保护国有资产不流失，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告大丰海洋渔业局向原告偿还借款本金200万元；二、被告大丰海洋渔业局向原告支付借款利息997467.52元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告永泰公司在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据一、建行大丰支行的《单位贷款账户资料》、建行大丰支行的《委托贷款决算签证单》各一份，证明江苏省财政厅委托建行大丰支行向滩涂办发放了两笔“拨改贷”借款各100万元，合计200万元。1987年9月14日100万元还款日期是1999年12月31日，截止2010年11月11日利息为373758.36元；1988年11月8日100万元还款日期是1999年11月23日，截止2010年11月11日利息为363815.16元。
证据二、江苏省人民政府《关于成立江苏省国有资产经营（控股）有限公司的通知》（苏政发（2001）62号）、江苏省国有资产经营（控股）有限公司《关于划转第一批资产（债权）的通知》（苏国资投（2001）5号）、中国建设银行江苏省分行《关于协助江苏永泰国有资产处置有限公司做好1989年前省级拨改贷回收工作的通知》（建苏函（2004）574号）各一份，证明1989年前省级拨改贷债权由省国有资产经营公司享有，省国有资产经营公司把拨改贷债权交给了下属公司江苏永泰国有资产处置公司，明确由永泰公司对拨改贷债权予以处置，省建行以文件的形式要求省内分支行配合永泰公司做好拨改贷清收工作，并明确了拨改贷债权由永泰公司享有，由永泰公司处置。
证据三、《不良资产核销申报表》、《律师催款函》及证明《律师催款函》已寄交的邮局凭证和邮件查询结果单各一份，证明原告接手拨改贷后多次与本案被告催要借款。
证据四、江苏省工商行政管理局《公司准予变更登记通知书》一份，证明江苏省国信永泰资产处置有限公司更名为江苏省国信永泰资产处置有限公司。
证据五、利息计算清单一份，截止2010年11月11日利息已由建行出具的单位贷款账户资料确定为737573.52元，自2010年11月12日至2012年12月20日的借款利息按商业银行一年期同期贷款利率计算得出259894元，合计997467.52元。
被告大丰海洋渔业局答辩称：一、被告大丰海洋渔业局主体不适格。大丰海洋渔业局2001年成立，贷款发生时间是1987年，原来的借款单位大丰县沿海滩涂开发利用办事处已经被撤销，与被告大丰海洋渔业局没有法律上继受联系。二、本案所涉债权已经多次转让并没有通知债务人，该债权转让不生效。三、贷款到期后，原告没有提供相关催收资料，如果没有衔接，就会超出诉讼时效。综上，请求法院驳回原告永泰公司的诉讼请求。
被告大丰海洋渔业局在举证期限内提供证据：
证据一、1983年6月5日大政发（1983）105号大丰县政府文件，证明成立大丰县沿海滩涂开发办事处的时间。
证据二、1990年12月27日大委发（1990）47号大丰县委文件，证明建立大丰县滩涂开发管理局并撤销大丰县沿海滩涂开发办事处。
证据三、2001年10月31日大发（2001）64号大丰市委文件，证明组建市滩涂海洋与渔业局，不再保留市滩涂开发管理局。
证据四、2001年12月24日大政办发（2001）34号大丰市政府办公室文件，证明市滩涂海洋与渔业局划入原水产局、滩涂局、海洋局行政管理职能。
经庭审质证，被告大丰海洋渔业局对原告提供证据的质证意见为，对证据一，客户资料单真实性无异议。借款事实存在，这笔借款由原来滩涂办下属单位特种水产养殖公司使用，借款手续是滩涂办办理的。2007年建行提出核销不良资产，就让滩涂办盖章，帮其办理核销手续。不能证明债务已经转给我们了。被告大丰海洋渔业局在签证单上注明该单位大丰市沿海滩涂办事处已撤销。对证据二的真实性无异议，但对省建行建苏函（2004）574号文件，建行大丰支行并没有向我们提出。证据三《不良资产核销申报表》是按照建行大丰支行提供的统一格式及要求填写的。对律师函等真实性无异议。对证据四无异议。对证据五，利息是原告计算的，是否是按照银行规定计算不清楚，不能认可，请求依法确认。
原告永泰公司对被告大丰海洋渔业局提供的证据经质证认为，对四份文件的真实性无异议，但这四份文件反映了被告所称水产公司从［990］文件来看，水产公司归属于滩涂开发管理局，2、从当初的借款人滩涂开发办事处演变到现在的被告，这四份文件具有连续性，虽然这些文件表现的是原滩涂开发办事处的行政管理职能，最终归入了现在的被告，但是根据权利与义务相对应的原则，原大丰滩涂开发办事处的民事义务当然也应由现在的被告承继，文件说的是行政管理职能的演变，不需要提到民事责任的归属，但从民法的角度，当行政机关作为民事责任主体时，其行政权利的接受者当然就是民事权力的接受者，否则，行政主体被撤销合并，原行政主体的行政权利和民事义务的继受者，所以被告提供的证据证明被告是本案的适格主体。
经本院对原、被告所举证据审核认为：原告所举证据一至五，被告提供证据一至四均符合客观实际，且与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据本院审核认定的证据和当事人的陈述可以确认以下事实：1987年9月14日，中国建设银行股份有限公司大丰支行（以下简称建行大丰支行）向滩涂办发放“拨改贷”借款100万元，到期日为1999年12月31日；截止2010年11月11日利息为373758.36元；1988年11月8日，建行大丰支行向滩涂办发放“拨改贷”借款100万元，到期日为1999年11月23日，截止2010年11月11日利息为363815.16元。
2001年4月19日，江苏省人民政府成立江苏省国有资产经营（控股）有限公司（以下简称省国资公司）。2001年6月18日，省国资公司将财政信用资金管理局向部分省级小额贷款项目中的债权划转给永泰资产处置有限公司（以下简称永泰公司）处置，其中包括1989年前建行大丰支行向滩涂办发放两笔100万元“拨改贷”借款本息。2004年4月30日，中国建设银行江苏省分行通知各市分行协助永泰公司做好1989年前省级拨改贷回收工作，明确1989年前发放的省级拨改贷，其债权由省国资公司享有，省国资公司委托其所属永泰公司全权处置，各经办行要向借款单位说明永泰公司为1989年前拨改贷的债权人，有权行使债权人权利。
2007年12月31日，建行大丰支行向借款单位滩涂办出具委托贷款决算签证单，载明了贷款本金200万元和相应的利息，大丰市滩涂海洋渔业局在借款单位栏内盖章，并注明该单位已撤销。2009年8月12日，大丰市海洋渔业局填写不良资产核销申报表，原滩涂办欠拨改贷本金贰佰万元，因滩涂办已撤销，无法偿还该笔债务。永泰公司多次派员前来催要协商，但确无偿还能力，特申请核销。2011年6月21日，江苏苏德律师事务所向大丰海洋渔业局邮寄律师函载明，1987年至1988年，滩涂办向建行大丰支行借款200万用于基础建设。2001年建行将该债权交由永泰公司处置和追索，永泰公司多次派工作人员催要，大丰海洋渔业局在2007及2009年多次确认借款事实，但至今未清偿。为了妥善处置国有资产，望接函后与我所联系共同协商处理。被告确认收到函件。
另查明，1983年6月5日，大丰县人民政府成立滩涂办。1990年12月27日，大丰县人民政府成立大丰县滩涂开发管理局，撤销滩涂办。2001年10月31日，中共大丰市委市政府印发《大丰市机构改革实施意见》，明确不再保留市水产局、市滩涂开发管理局和原市科学技术委托会内设的海洋局，组建市滩涂海洋与渔业局、市农业资源开发局，两块牌子，一套班子。2001年12月24日，大丰市政府办公室印发市滩涂海洋与渔业局、市农业资源开发管理局职能配置内设机构和人员编制方案的通知，将市水产局承担的渔业行政管理职能、市滩涂局承担的滩涂行政管理职能和原市科委内设的海洋局承担的行政原理的职能划入组建的市滩涂海洋与渔业局、市农业资源开发管理局。
再查明，2007年9月14日，江苏永泰国有资产处置有限公司变更名称为江苏省国信永泰资产处置有限公司。
结合双方当事人的诉辩意见，本案主要的争议焦点为：一、被告大丰海洋与渔业局是否是本案适格的主体；二、本案所涉的债权转让是否已经通知债务人，转让是否生效，是否应当承担还款责任；三、本案是否超过诉讼时效？
本院认为：本案所涉两笔拨改贷债权系由建行大丰支行于1987年、1988年向滩涂办发放，滩涂办系大丰县人民政府在1983年设立，1990年大丰县人民政府设立了大丰县滩涂开发管理局，撤销了滩涂办。2001年大丰市人民政府撤销大丰县滩涂开发管理局，重新组建了大丰海洋渔业局即本案被告。从政府设立的相关文件来看，大丰海洋渔业局继受了滩涂办的相关行政职能。2007年被告大丰海洋渔业局在建行大丰支行发放的借款本息结算单上盖章确认，2009年被告大丰海洋渔业局也向建行大丰支行申请核销不良贷款，说明滩涂办被撤销时，该200万元的债务是由被告大丰海洋渔业局所继受。至于被告大丰海洋渔业局抗辩认为其仅继受了滩涂办的行政职能，没有受让相关债权债务并未提供充分的证据证明，本院不予采信。故被告大丰海洋渔业局为本案适格主体。原告永泰公司委托江苏苏德律师事务所于2011年发函给被告大丰海洋渔业局，已经明确告知被告本案所涉债权已经由建行大丰支行转让给永泰公司，应视债权转让通知了被告，故本案所涉债权转让有效。被告大丰海洋渔业局辩称债权转让未履行通知义务与事实不符，本院不予采信。因被告大丰海洋渔业局于2007年12月31日在建行大丰支行的结算单上盖章确认，应当视为对债务的重新确认，本案的诉讼时效应当从2007年12月31日起重新计算，原告永泰公司于2009年8月12日、2011年6月21日向被告主张权利，2013年1月5日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，被告大丰海洋渔业局应当向原告永泰公司偿还拨改贷借款200万元及截止2010年11月11日的利息737573.52元，并承担200万元为本金自2010年11月12日起至2011年12月20日按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大丰市滩涂海洋与渔业局于本判决生效后十日内偿还原告江苏省国信永泰资产处置有限公司借款本金200万元及截止2010年11月11日的利息737573.52元，并承担200万元本金自2010年11月12日起至2012年12月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费30779元，被告大丰市滩涂海洋与渔业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号03×××75。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。