青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第206号
原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市澳门路136号15栋4单元201户。
法定代表人李文，董事长。
委托代理人俞文峰，山东道安律师事务所律师。
被告胶州市公安局，住所地青岛市胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
委托代理人于秀娟、王烈，胶州市公安局工作人员。
被告青岛市公安局，住所地青岛市湖北路29号。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人曲嵩，青岛市公安局工作人员。
原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司诉被告胶州市公安局、被告青岛市公安局信息公开一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《行政诉讼法》第八十二条规定对本案适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司，被告胶州市公安局委托代理人于秀娟、王烈，被告青岛市公安局委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月13日，被告胶州市公安局向本案原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司作出2015年第3号《非本机关政府信息告知书》，对其政府信息公开申请重新作出答复：你单位申请获取的政府信息系胶州市公安消防大队制作，请向胶州市公安消防大队咨询，并告知联系电话。原告不服，向被告青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年7月29日作出青公复决字【2015】50号《行政复议决定书》，维持胶州市公安局作出的2015年第3号《非本机关政府信息告知书》。
原告诉称，原告2012年1月租赁了胶州世纪广场项目裙房三层约1000平方米的场地经营餐饮项目，由于出租方无法提供通过消防验收的材料，导致原告无法经营，产生纠纷诉至法院。胶州世纪广场项目是否通过验收是确定原告与出租方租赁合同是否有效的重要证据，所以原告向被告胶州市公安局申请公开消防验收的相关信息。被告胶州市公安局作出涉案《非本机关政府信息告知书》，原告对此不服，申请行政复议，被告青岛市公安局作出维持复议决定。被告胶州市公安局作出的《非本机关政府信息告知书》内容违法，依据错误。被告胶州市公安局在答复中已经认可原告申请的信息由胶州市公安消防大队制作，而胶州市公安消防大队隶属于胶州市公安局，是其下属的一个部门，所以胶州市公安局是公开政府信息的行政机关，应依法予以公开，被告青岛市公安局复议决定中查明事实不清，决定错误。原告就同一公开事项，于2015年1月9日向被告青岛市公安局申请政府信息公开，青岛市公安局作出告知书，建议原告向胶州市公安局申请信息公开，该告知书也经过山东省公安厅行政复议维持。现被告青岛市公安局在本案复议决定中又认为应向胶州市公安消防大队咨询，与其之前作出的告知书前后矛盾。请求1、依法认定被告胶州市公安局作出的2015年3号《非本机关政府信息告知书》的行政行为违法；2、判决撤销被告青岛市公安局作出的鲁公复决字【2015】50号《行政复议决定书》；3、判决被告胶州市公安局公开位于胶州市郑州西路南侧胶州世纪广场项目工程消防设计防火审核意见书、工程消防验收意见书的存根联；3、判决被告胶州市公安局公开青公消验第02004号《关于胶州市金龙房地产开发有限公司建设的胶州市世纪广场裙房（三层以下部分）工程消防验收合格的意见》和胶公消审第20043号《关于同意胶州市建设集团世纪广场建筑工程消防设计的审核意见》的存根联；5、本案诉讼费由被告承担。
被告胶州市公安局辩称，经落实，胶州市公安消防大队具有独立的法人资格，依法应当承担相应的法律责任，据此被告胶州市公安局作出涉案告知书，告知原告向胶州市公安消防大队获取相关信息，并在法定期限内向原告送达。被告的答复内容适当，程序合法，符合法律规定，依法应予维持。
被告青岛市公安局辩称，一、青岛市公安局作出的行政复议决定正确。经审查，青岛市公安局认为消防部门是工程消防验收的主管部门，该部门具有消防法授予的行政处罚权。所以胶州市公安局作出的涉案告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，复议机关依法予以维持。二、青岛市公安局作出的行政复议决定程序合法。青岛市公安局于2015年5月8日收到原告的复议申请，于5月15日受理了该复议申请。复议审理期间，复议机关认为本案案情复杂，不能在规定的期限内作出复议决定，于7月7日决定延长复议审理期限30日，最终于7月29日作出复议决定。
经审理查明，2014年12月3日，被告胶州市公安局受理原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司的申请政府信息公开：1、青公消验第02004号《关于胶州市金龙房地产开发有限公司建设的胶州市世纪广场裙房（三层以下部分）工程消防验收合格的意见》和胶公消审第20043号《关于同意胶州市建设集团世纪广场建筑工程消防设计的审核意见》的存根联；2、《胶州市世纪广场建筑消防设计防火审核意见书》和《胶州市世纪广场建筑工程消防验收意见书》。2014年12月16日，被告胶州市公安局作出2014年第4号《政府信息公开告知书》，经查，原告申请获取的信息属于公开范围，向原告公开了青公消验第02004号《建筑工程消防验收意见书》和胶公消审第20043号《建筑消防设计防火审核意见书》。原告不服，向被告青岛市公安局申请行政复议。2015年4月9日，被告青岛市公安局作出青公复字【2015】第25号《行政复议决定书》，认为胶州市公安局未对申请人要求公开的《胶州市世纪广场建筑消防设计防火审核意见书》和《胶州市世纪广场建筑工程消防验收意见书》等内容进行答复，行为存在明显不当，决定撤销胶州市公安局作出的2014年第4号《政府信息公开告知书》，并责令胶州市公安局依法重新答复。2015年4月13日，被告胶州市公安局向原告作出2015年第3号《非本机关政府信息告知书》，对其政府信息公开申请重新作出答复。原告对2015年第3号《非本机关政府信息告知书》不服，向被告青岛市公安局申请行政复议。2015年7月29日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2015】50号《行政复议决定书》。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，胶州市公安消防大队是机关法人。原告申请公开的青公消验第02004号《关于胶州市金龙房地产开发有限公司建设的胶州市世纪广场裙房（三层以下部分）工程消防验收合格的意见》和胶公消审第20043号《关于同意胶州市建设集团世纪广场建筑工程消防设计的审核意见》加盖的是胶州市公安消防大队印章。被告胶州市公安局主张其在履行职责过程中未获取原告本案申请的政府信息。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、2014年第4号《政府信息公开告知书》、胶州市公安消防大队组织机构代码证、青公复字【2015】第25号《行政复议决定书》、青公复决字【2015】50号行政复议决定书、送达回证等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中的争议焦点在于原告申请的政府信息是否由被告胶州市公安局记录、保存。根据《中华人民共和国消防法》第十条至第十三条规定，进行消防设计审核、验收的主体是公安机关消防机构，被告胶州市公安局不是消防设计审核和验收的主管部门，并且其主张在履行职责过程中也未获取到原告申请的政府信息，原告也未能提供证据证明其申请的信息由胶州市公安局制作，所以被告胶州市公安局依法不属于本案政府信息公开主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案原告申请的关于胶州市世纪广场裙房的政府信息作出机关是胶州市公安消防大队，所以被告胶州市公安局告知原告向胶州市公安消防大队询问并告知其联系方式符合法律规定。关于原告主张被告胶州市公安局是胶州市公安消防大队的上级机关，应向其公开胶州市公安消防大队掌握的政府信息，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。胶州市公安消防大队是独立的机关法人，可以作为政府信息公开主体，被告胶州市公安局虽为其上级机关，但没有义务为原告搜集政府信息，所以本院对原告的上述主张不予支持。被告青岛市公安局作出本案行政复议的程序符合法律规定，原告对此也无异议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告青岛美到家餐饮管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲亚男
二〇一五年九月三十日
书记员 毛佩瑜