wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初667号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张会举，男，1970年6月28日出生，汉族，初中毕业，中共党员，无业，住许昌市建安区(户籍所在地：许昌市建安区)。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年4月25日被许昌市公安局取保候审，2017年7月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年8月16日被本院取保候审，2017年8月21日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张会举犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人张会举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月15日21时10分许，被告人张会举酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，自许昌市瑞贝卡大道南苑新城小区出发，沿瑞贝卡大道由东向西行驶至魏文路与新兴路交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，张会举每100ml血液含乙醇98.938mg，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人张会举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张会举的供述，证人李某的证言，案发现场笔录，机动车驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，对被告人张会举的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人张会举血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，受案登记表，被告人张会举的查获经过材料，被告人张会举的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张会举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张会举犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张会举能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张会举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年九月七日
书 记 员 穆 迪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5313号
原告何某，农民。
被告张某，农民。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生二个女儿，长女张健囡，现15周岁，次女张琪涵，现2周岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因性情不和导致经常争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力。原告为此感到身心疲惫，认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告早有离婚的意思，但考虑孩子年幼，一直隐忍至今。现如今被告无改过的迹象，迫于无奈，原告提起离婚诉讼。望贵院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们还能过。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1997年9月26日生长女张健囡，2010年农历12月生次女张琪涵。原、被告婚后夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽然偶有生气吵架，但只要相互谅解是能够和好如初的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 顺
二〇一三年九月十日
书记员 董建春
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终238号
上诉人（原审起诉人）：朱惠忠，男，1941年3月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现居住地无锡市滨湖区。
朱惠忠因诉无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0213行初146号行政裁定，向本�提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月10日，朱惠忠向原审法院起诉，请求判决：1、确认无锡市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》无效；2、责令市国土局依法依规撤销不动产登记中心作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》；3、诉讼费用由市国土局承担。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。本案中，不动产登记中心于2017年2月7日作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》对朱惠忠权利义务不产生实际影响，朱惠忠的起诉不符合起诉条件。原审法院裁定：对朱惠忠的起诉不予立案。
朱惠忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、《编号：BH20170005511权利注销证明》事实是其《BH1000178636房屋权属证书》注销登记的相关权证信息，其完全符合享有合法有效的证件，应受法律保护；2、市国土局违反《无锡市权属登记管理办法》第十六条规定，违法注销《BH1000178636房屋权属证书》，对其权利义务产生实际影响，其符合行政起诉条件。原审适用法律有误，且未在收到其行政起诉状后7日内作出立案。请求撤销（2017）苏0213行初146号行政裁定；确认登记中心作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》无效；责令市国土局依法依规撤销登记中心作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》；本案诉讼费用由市国土局承担。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当是行政机关所作的行政行为影响其合法权�。本案中，不动产登记中心于2017年2月7日作出的《编号：BH20170005511权利注销证明》对朱惠忠的权利义务不产生实际影响，因此，朱惠忠向原审法院提起本案诉请，不符合行政诉讼案件的受理条件。原审法院所作不予立案裁定结果正确，应予维持。朱惠忠提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
代�审判员张涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡为民
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终728号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞锋，男，1976年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人，现住重庆市渝北区，系重庆葛雷特曼机械有限公司员工。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同日被取保候审。经习水县人民法院决定于2017年9月20日被逮捕。现押于习水县看守所。
辩护人樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
辩护人杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人刘瑞锋犯故意伤害罪一案，于二〇一七年九月十八日作出（2017）黔0330刑初248号刑事判决。刘瑞锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘瑞锋系重庆葛雷特曼机械有限公司的工作人员。2013年6月1日，习水县东皇镇五洲国际商贸公司建筑工地负责人张某与重庆葛雷特曼机械有限公司签订了用该工地的一辆挖掘机改装成钻机的合同，改装费用为24万元。重庆葛雷特曼机械有限公司将钻机改装好后运回习水县五洲国际工地，但该钻机不能正常使用，经双方协商后，重庆葛雷特曼机械有限公司将该钻机拉回重庆维修，同时租用一台钻机给五洲国际工地无偿使用至该改装钻机修好。后重庆葛雷特曼机械有限公司与习水县五洲国际工地负责人张某就返还租用的钻机及赔偿损失等事宜协商未果，遂产生纠纷。2013年7月20日上午，被告人刘瑞锋等人前往习水县东皇镇五洲国际建筑工地欲强行将该公司借用给五洲国际工地的钻机拉走，但被五洲国际工地上的工人李某1等人阻拦，双方随即发生斗殴，在斗殴过程中，被告人刘瑞锋持菜刀将被害人李某1的头部砍伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部所受损伤属重伤二级。
另认定：2016年11月10日，重庆葛雷特曼机械有限公司与被害人李某1达成和解协议，重庆葛雷特曼机械有限公司共计赔偿医疗费、住院伙食费等各项费用8.6万元，被害人李某2对加害人的行为表示谅解，并出具书面谅解意见。2016年11月14日，被告人刘瑞锋在刘某2的陪同下，到习水县公安局投案自首。
一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人刘瑞锋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑二年八个月。
宣判后，原审被告人刘瑞锋以“1、本案的起因是被害人所在公司方面的过错行为所致。2、本案致伤被害人的关键物证，即作案所使用的菜刀，公安和检察院均没有查清，法院也没有举证、质证，案件存在重大疑点；3、本案具备宣告上诉人适用缓刑的所有条件，一审却未宣告，量刑明显过重”为由，提起上诉。
经审理查明，原判认定上诉人刘瑞锋犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在二审审理期间，刘瑞锋之辩护人提交了家庭情况证明、请愿书、被害人再次谅解书及参考案例，用以证明刘瑞锋平时表现良好，家庭困难，已取得被害人谅解。被害人谅解书在一审庭审时已举证、质证，其余证据不具关联性，本院不予采信。对原审判决认定事实及所列证据，本院予以确认。
对于上诉人刘瑞锋所提“本案致伤被害人的关键物证，即作案所使用的菜刀，公安和检察院均没有查清，法院也没有举证、质证，案件存在重大疑点”之上诉理由，经查，证人刘某1证实刘瑞锋用他手中的菜刀的刀背砍了一人的头部或身上一刀后，那人就倒坐在地上了，那人的年纪在四、五十岁；证人吴某证实双方打架后，返回重庆市途中，在习水县温水镇过去的加油站旁边加水时，刘瑞锋说在工地上打架时，其用菜刀的刀背砍到一人的“脑壳”（头部），那人被砍后就倒在地上了，对方那人的“脑壳”砍出血了；上诉人刘瑞锋供述用右手举着的菜刀由上往下砍一个工人，菜刀的刀背砍在这个工人头部的左侧，当时工人的头部左侧就流血了，工人一下就坐在地上，在回重庆路上的一个加油站加油时，其对与其一起的人讲过用菜刀的刀背砍了一个人的“脑壳”，将对方的“脑壳”砍流血了，其是在扔菜刀之前讲的，讲了后，其把菜刀扔到一条河里；被害人李某1住院病历、影像检查报告单、手术记录等载明李某1左侧额部硬膜外血肿等。上述证据相互印证，形成证明体系，足以证明刘瑞锋持菜刀致伤李某1头部的事实，此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘瑞锋故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。对于刘瑞锋所提“本案的起因是被害人所在公司方面的过错行为所致”之上诉理由，经查，被害人所在公司的行为与刘瑞锋故意致伤他人无刑法上的因果关系，此上诉理由不成立，本院不予采纳。对于刘瑞锋所提“本案具备宣告上诉人适用缓刑的所有条件，一审却未宣告，量刑明显过重”之上诉理由，经查，刘瑞锋致人重伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内判处刑罚，原判根据刘瑞锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其所作量刑恰当，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 刚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初523号
原告：某某股份有限公司某某县支行，住所地：西林县。
法定代表人：卢某某，行长。
被告：班乜某某，女，1974年9月13日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：覃某某，男，1966年5月17日出生，壮族，供职单位西林县，现住西林县。
本院在审理原告某某股份有限公司某某县支行与被告班乜某某、覃某某借款合同纠纷一案中，原告某某股份有限公司某某县支行以被告班乜某某、覃某某已还清了贷款本息，没有必要继续诉讼为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某股份有限公司某某县支行提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司某某县支行撤回起诉。
案件受理费586元，由原告某某股份有限公司某某县支行负担。
审判员 班百佐
二〇一七年十一月十六日
书记员 李呈庆
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初1190号
原告：徐惠元，男，1970年6月26日出生，汉族，绛县。身份证号：1427311970********。
委托代理人：张海存，男，绛县南凡镇法律服务所法律工作者。
被告：秦玉龙，男，1967年10月7日出生，汉族，绛县。身份证号：1427311967********。
被告：董建芳，女，1971年8月16日出生，汉族，绛县。身份证号:1427311971********。
共同的委托代理人常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：陈建兵，男，1974年5月1日出生，汉族，绛县。身份证号:1427311974********。
被告：陈莉莉，女，1976年12月14日出生，汉族，绛县。身份证号：1427311976********。
原告徐惠元与被告秦玉龙、董建芳、陈建兵、陈莉莉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐惠元的代理人张海存、被告秦玉龙、董建芳的代理人常宝平、被告陈建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告秦玉龙、董建芳、陈建兵、陈莉莉立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月息1分计算，自2015年3月11日起清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日被告秦玉龙、陈建兵在原告处借款30000元，约定月息1分，索要无果，故诉至法院。
原告徐惠元的代理人张海存当庭表示放弃对被告陈莉莉的起诉，本院予以准许。
被告秦玉龙、董建芳辩称：本案涉及的借款是绛县益荣工程担保公司续鲁分公司的借款，而不是原告徐惠元发放的借款。本案之所以给原告出具借条是因为原告是续鲁分公司的负责人，该公司要求借款人除了给公司出具借条外，另行给原告本人出具一张借条，所以原告不是本案的适格主体。
被告陈建兵辩称：当时我借的是益荣公司的钱，从来没有借过徐惠元的钱，利息是2.5分的利息，1分钱的贷款不存在。
原告徐惠元围绕诉讼请求递交2015年3月11日被告秦玉龙、陈建兵书写的借条一张，证明被告秦玉龙、陈建兵在原告处借款30000元的事实。
被告秦玉龙、董建芳提交证据如下：
第一组证据：1、绛县益荣工程担保有限公司续鲁分公司营业执照一份、2、益荣公司贷款人名单明细复印件一张.证明徐惠元是益荣公司续鲁分公司的负责人，本案所涉借款是益荣公司发放的借款。
第二组证据：秦玉龙在益荣公司的存单两份。证明该公司的出纳是董建合，会计是卢振姣。
第三组证据:秦玉龙与董建合、卢振姣的通话录音。
经过当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告秦玉龙、陈建兵在续鲁村徐惠元家中借款30000元，并当场出具二人签名的借据一张。
本院认为，原告徐惠元持据主张被告秦玉龙、陈建兵借款的事实，秦玉龙、陈建兵对借款事实无异议，且认可当场取得借款现金，故双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告秦玉龙、陈建兵作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。三被告辩称该案诉争的借款是借益荣公司而非徐惠元本人，但三被告所递交的证据不能充分证实该主张，故对三被告的抗辩理由不予采信。被告董建芳与秦玉龙是合法夫妻，秦玉龙在双方婚姻关系存在期间所负的债务应按夫妻共同债务处理，被告董建芳没有提交证据证实该借款没有用于家庭共同生活或存在《婚姻法解释二》第二十四条所规定的情形，故对该笔借款应负连带清偿责任。原告徐惠元主张双方借款时口头约定利息1分，但在借条上没有体现，且秦玉龙、陈建兵二被告不予认可，原告徐惠元也没有其它证据证实，对该利息主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告秦玉龙、董建芳、陈建兵于本判决生效后十日内偿还原告徐惠元借款30000元。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告秦玉龙、陈建兵各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵伦伦
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1196号
原告杜静，女，1984年11月6日出生，汉族，应县人，现住应县。
原告李存香，女，1982年2月19日出生，汉族，朔州市人。
原告冯安义，男，1945年10月4日出生，汉族，朔州市人。
被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司。
法定代表人李文彩，职务经理。
原告杜静、李存香、冯安义诉被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜静、李存香到庭参加诉讼。被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金950000元；2.请求判令被告支付2013年6月1日起至执行完毕止按月利率2%计算的全部利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告多次向原告借款，总计950000元，承诺按月息2%在2015年12月31日前将本息一次性支付完毕。但到期后被告未还本付息。故提起诉讼，请法院支持原告的诉求。
被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。
原告方围绕诉讼请求，提交两份被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司出具的收据。据此本院确认以下事实：2013年8月24日，被告向李宏出具收取投资款50000元的收据一份，后在收据上由山西和牌黄金珠宝首饰有限公司原负责人韩林宝在投资款后批注”此借款用于投资款”。另加原告李存香、杜静姓名。2013年9月17日，被告向原告方出具借款900000元的收据一份，双方在收据上未写明利息，但被告按月利率2%支付利息至2014年7月16日。
本院认为，被告在2013年9月17日向原告冯安义等借款900000元的事实清楚，证据确实充分，被告在诉讼过程中未提出异议，被告应向原告及时偿还借款本金并支付利息。对约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。原告另主张的50000元借款，该份收据明确记载为此款系投资款，虽在后面又作了说明，仍不能明确该款的性质，故原告要求被告偿还该50000元的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西和馨黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告方偿还借款本金900000元及利息（利息按月利率按2%计，从2014年7月16日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19922.4元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王琼玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4706-1号
申请执行人王力，男，1964年7月16日出生，汉族，现住山东省惠民县。
被执行人王德明，男，1964年9月6日出生，汉族，现在山东省惠民县。
被执行人王德才，男，1959年12月30日出生，汉族，现在山东省惠民县。
被执行人山东省惠民县益丰纺织有限公司，现在山东省惠民县。
法定代表人王德明，经理
申请执行人王力与被执行人王德明、王德才、山东省惠民县益丰纺织有限公司债权纠纷一案，申请执行人依据山东省惠民县人民法院（2010）惠民初字第282号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付318073元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费4671元，已由被执行人交付本院。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如�：
山东省惠民县人民法院（2010）惠民初字第282号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8232号
起诉人谢美红，女，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院于2017年8月10日收到起诉人谢美红递交的诉吴海滨民间借贷纠纷的起诉材料，诉请吴海滨归还借条上5万元及2016年无借条借款22000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的借条上有“若发生争议，由出借人所在地杭州市拱墅区人民法院管辖”的约定，但未能提供法律规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对谢美红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年八月十五日
代书 记员 严玉婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第536号
原告何永，男，汉族，1970年7月21日出生，初中文化，个体。
委托代理人王永红，女，汉族，1976年10月20日出生，初中文化，农民。代理权限：特别授权代理。
被告吕明，男，汉族，36岁，初中文化，个体户。（经合法传唤，无正当理由未到庭）
原告何永与被告吕明买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告何永的委托代理人王永红到庭参加了诉讼。被告吕明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕明与原告何永是同学，2009年被告要求原告为其供应水泥，当时约定原告将水泥运送到被告工地后被告当即进行现金结算。原告依约将水泥送到工地，但被告只支付了部分水泥款，下欠13000元未付。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还，至今未付。现诉至法院，请求：1、依法判令被告吕明支付原告水泥款13000元；2、本案诉讼费由被告吕明承担。
被告吕明经合法传唤未到庭，未做答辩。
原告向法庭出示欠条一张（原件），欠条载明“今欠到何云水泥款壹万叁仟元整（13000元），吕明，2010年11月30日”证明被告吕明欠原告何永13000元的事实。
被告吕明经合法传唤未到庭，未质证。
被告吕明未提交证据。
经本院审查，原告提供的证据符合法律的规定，予以采信。
经审理查明，2009年开始原告何永为被告吕明供应水泥。原告依照约定将水泥送到工地，被告只支付了部分水泥款，后于2010年11月30日给原告打下13000元欠条。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿至今未付。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间进行水泥买卖业务，形成的债权债务应受法律的保护。现被告未付清货款，有原告出示的证据证实，原告主张被告支付所欠货款的理由符合法律规定，本院予以支持。被告吕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告吕明欠原告何永水泥款13000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年五月二十一日
书记员 金义华
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复32号
复议申请人（利害关系人）：南通开发区惠民信用担保有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周俊林，该公司员工。
申请执行人：中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州开发区。
负责人：张金国，行长。
被执行人：杨金晶，男，1981年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：周娟，女，1979年5月10日生，汉族，住海门市。
通州区人民法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南通通州支行（以下简称中行通州支行）与被执行人杨金晶、周娟金融借款合同纠纷一案中，南通开发区惠民信用担保有限公司（以下简称惠民担保公司）对该院就杨金晶、周娟位于南通市××城××幢××室的房屋一套、位于南通开发区××园××幢××室房屋一套、位于南通市通州区××镇中国家纺城精品展示中心××幢××路××号、××幢××路××号房产（以下简称案涉房产）带租拍卖，拍卖成交后该院负责产权过户，但不负责实际交付不服，提出书面异议，该院审查后作出（2017）苏0612执异4号执行裁定书。惠民担保公司不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
惠民担保公司复议申请称，原审法院拍卖过程中违反法定程序，未按照江苏省高级人民法院《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题解答》第二条之规定依职权裁定除去租赁关系后再拍卖案涉房产，严重损害该公司的合法权益。请求依法撤销原审异议裁定，支持其公司提出的执行异议请求。
申请执行人中行通州支行辩称，1、案涉房产签订抵押合同时是没有租赁，之后有了租赁我行不知情；2、法院在拍卖过程中查明房产上有租赁，我行对此不持异议。法院对案涉房产依法进行评估和拍卖，程序合法，结果公正；3、案涉房产我行是抵押权人，目前我行尚有本金近80万元，利息约50万元没有得到受偿。因此法院的拍卖没有影响惠民担保公司的利益，请求依法驳回惠民担保公司的复议申请。
经审查查明，惠民担保公司与南通好梦思纺织品有限公司、南通雅兰纺织品有限公司、杨金晶、周娟、袁建红、朱益娟、朱璞程追偿权纠纷一案，惠民担保公司于2015年7月14日向南通经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请诉讼保全，开发区法院于2015年7月21日至7月24日查封了案涉房产，查封期限三年。惠民担保公司为案涉房屋的首查封人。
中行通州支行与杨金晶、周娟金融借款合同纠纷两案经南通市通州区人民法院审理，判决生效后，因两案中均以案涉房产抵押，该院于2016年7月轮候查封了案涉房产，并于8月26日发函开发区法院，协调移交处置权，后开发区法院于10月8日回函同意将首封的案涉房产处置权移交该院。
该院执行期间，中行通州支行参与实地调查了案涉四处房产的实际使用状况，并向该院提供了案涉房产的评估报告，之后于2016年10月15日书面向该院申请，“为尽早实现我行债权，我行请求贵院尽快对上述抵押物依现状进行拍卖”，未提出除去租赁再拍卖的主张。该院遂于10月20日裁定拍卖案涉房产，将案涉房产的评估价作为首拍保留价，并将拍卖首拍价告知书送达了案件当事人及惠民担保公司。各方当事人及惠民担保公司在期限内未对首拍价提出异议。
执行法院遂将案涉房产上淘宝网司法拍卖，其中家纺城两处房产于11月3日上网拍卖，12月2日三拍成交；××城××幢××室、××花园××幢××室于11月15日上网拍卖，12月13日三拍成交。中行通州支行向法院申请执行标的金额共4839267.24元，上述房产司法拍卖最终成交价总额为3990000元。后惠民担保公司于2016年12月1日提出书面异议，认为执行法院未依职权除去租赁，要求依职权除去租赁后再拍卖。
另查明，××城××幢××室和××花园××幢××室的房产为杨金晶个人向中国银行通州支行个人借款的抵押物，双方于2013年2月2日办理了抵押登记，其中，中南世纪城房产杨金晶出租给案外人黄某，租期2015年4月10日至2030年4月9日，优山美地房产杨金晶出租给案外人施某，租期2014年8月6日至2029年8月5日。××镇××村南通家纺精品展示中心××路××号、××路××室的房产为南通雅兰纺织品有限公司向中国银行通州支行公司借款的抵押物，双方于2014年6月24日办理了抵押登记，该两处房产杨金晶出租给案外人徐某，租期自2015年4月10日至2030年4月9日。
本院认为，按照江苏省高级人民法院《关于执行不动产时承租人主张租赁权的若干问题解答》第二条规定，承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，无论被执行人与承租人订立的租赁合同在申请执行人设立抵押权、法院查封之前或之后，只要承租人在申请执行人设立抵押权、法院查封之后占有使用该不动产的，法院根据申请执行人的申请或依职权裁定除去租赁关系后拍卖该不动产。本案中，案涉房产上的租赁关系虽然在抵押权设立之后成立，但抵押权人中行通州支行对此不持异议，并书面申请法院按照现状拍卖，因此本案不适用上述《若干问题解答》第二条规定。执行法院为尽快实现申请执行人权益，根据申请执行人的申请，对案涉房产带租拍卖并无不当。至于带租拍卖是否损害惠民担保公司权益的问题，中行通州支行为案涉房产的抵押权人，惠民担保公司作为首封权人受偿顺序依法在中行通州支行实现抵押权之后，但目前中行通州支行的抵押权还未完全足额受偿，因此法院的拍卖亦未对惠民担保公司的权益产生影响。综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回南通开发区惠民信用担保有限公司的复议申请，维持南通市通州区人民法院（2017）苏0612执异4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张校烨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初511号
原告王某。
委托代理人宋尔美，张家口经济开发区老鸦庄镇法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋尔美，被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现就读于胜利中路小学6年级。婚后双方感情不合，经常发生争执，且被告一直闲置在家，不尽家庭义务，还曾动手打过原告。故双方自2011年2月分居至今。原告认为双方感情已经破裂，现诉讼法院，请求判令1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子杨某乙随原告共同生活，被告每月给付1000元抚养费至其独立生活为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚，原告所陈述的情况与事实不符。我是没有固定工作，但我一直都在打零工，原告所说的分居五年是原告母亲在烟厂买了房后，原告为了孩子上学方便就到她母亲那某，但每星期还回家一次，原告最后一次回家是在2016年1月16日，之后原告就没回过家了。我和原告在刚结婚的时候打过架，后来就没有动过手了。所以我认为我和原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现就读于胜利中路小学6年级。原告主张被告不工作，闲置在家，不承担家庭义务，并动手打过原告。自2011年原告便带儿子一直居住在原告母亲家中。原告认为夫妻感情破裂，无和好可能。故原告现诉至法院，请求法院判决1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子杨某乙随原告共同生活，被告每月给付1000元抚养费至其独立生活为止；3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.原、被告之间的短信打印件4页，内容为被告谩骂原告具体话语，拟证明原、被告之间存在矛盾，被告对原告恶语相加；2.照片5张，为被告施暴后家具的损坏，拟证明被告时常威胁原告，并损坏家具。被告对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为短信是在被告喝醉酒时发的，照片中显示的内容不是被告和原告存在矛盾时造成的，是被告不小心损坏的家具，及在整理衣物时的照片。本院对上述证据的真实性予以认定，但就其短信显示的内容，不能反映出原、被告之间感情已经破裂；照片显示的内容也不能显示出原、被告存在家庭暴力。
本院认为，原、被告从恋到结婚，有一定的时间相互了解，双方有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事等各种因素导致原、被告产生矛盾，但并不存在不可调和的根本性矛盾。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，互相包容、理解，珍惜彼此间多年的感情，为孩子营造一个××良好的生活环境。原告主张家庭暴力、并长期分居，夫妻感情已经破裂，但其提供的证据不能证明其主张的事实。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王智慧
二〇一六年五月十日
书记员 宇 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2385号
上诉人（原审被告）：河南金峻置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托诉讼代理人：祁乐，男，1991年12月6日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工，代理全限为一般代理。
委托诉讼代理人:司高兴，男，1975年2月7日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1985年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人河南金峻置业有限公司因与被上诉人陈飞商品房销售合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人河南金峻置业有限公司委托诉讼代理人祁乐到庭参加了诉讼。被上诉人陈飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金峻置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判减少违约金10000元或将本案发回重审。2、因本案引起的一审、二审诉讼费用由陈飞承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，对延期交房免责条件未予查清：一、双方的《商品房买卖合同》第八条明确约定了“因自然现象造成工程延期的”属于免责范围之内。为了保证施工和工程的安全，国家作出强制性规定，由于大风、低温、高温等不能施工的自然现象必须停止施工，造成延期的，应扣除相应工期。而本案中却未予以查明和扣除。二、双方的《商品房买卖合同》第八条同时约定了因政府行为造成的延期，应予以顺延交房。由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封、政府责令停工等不能施工，在该段停止施工期间，不应计违约金。
陈飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈飞向一审法院起诉请求：判令河南金峻置业有限公司向陈飞支付自2015年6月30日至2017年4月30日共计669天的延迟交房违约金43959.99元（具体赔偿数额计算至实际交房之日），并负担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月份，陈飞、河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，陈飞购买河南金峻置业有限公司位于兰考县××路南侧兰城华府第2幢2单元18层1803号商品房，购房金额为328572元，河南金峻置业有限公司应于2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将符合本合同约定的商品房交付给陈飞。逾期超过60日后，河南金峻置业有限公司自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向陈飞支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，陈飞按照合同约定履行了付款义务。河南金峻置业有限公司未按合同约定的交房时间将商品房交付给陈飞。另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局向各建设单位、监理单位、施工单位及相关单位发出《关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知》（兰住建〔2016〕224号文件），主要内容为：“我县规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工，严格按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求逐项目进行突击检查。凡在这次突击检查中达标合格项目必须经我局主要领导签字确认并报省厅督查组逐一核实后方可正常施工。凡在这次突击检查中确认的不合格项目，按照省委、省政府《关于打赢大气污染防治攻坚战的意见》（豫发〔2016〕18）要求，属于经多次督导仍不达标项目和拒不整改企业，必须立即停工，12月底前不得开工。凡在本次达标突击检查中确认的不合格项目和企业，认真按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求开展深入严格细致的整改。2016年12月31日后，经我局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工”。
一审法院认为，陈飞、河南金峻置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。陈飞已按照合同约定履行了义务，河南金峻置业有限公司未在2015年6月30日前按约定向陈飞交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，一审法院对陈飞要求按日万分之二计算违约金予以支持。关于河南金峻置业有限公司主张计算违约金时应扣除政府要求停工期间的问题，一审法院认为，兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”,计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间26天，应予以扣除。经计算自2015年7月1日起至2017年4月30日止，河南金峻置业有限公司的违约天数应为669天，减去扣除的26天，实际违约天数为643天，河南金峻置业有限公司应向陈飞支付逾期交房违约金42254.36元，一审法院对此予以支持；对陈飞过高部分诉请，一审法院不予支持。陈飞起诉要求河南金峻置业有限公司给付违约金计算至2017年4月30日，以后的延迟交房的违约金陈飞可另行主张。对河南金峻置业有限公司要求扣除法院查封期间的意见，因未提交证据证明涉案房屋被法院查封的事实及应在逾期天数内扣除该期间的依据，对该意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内向陈飞支付违约金42254.36元；二、原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，陈飞负担22元，河南金峻置业有限公司负担428元。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，河南金峻置业有限公司、陈飞合同约定的房屋位于河南省××县，对于高温、低温、大风等特别天气，双方当事人在签订合同之时是应当可以预见的，故不能作为延期交房免责的理由。上诉人所说的“由于其他纠纷，该楼房曾被法院查封”，而不计违约金，由于没有出示相关证据，本院不予支持。
综上所述，河南金峻置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南金峻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷长东
审 判 员 杨雯蒨
代理审判员 申和平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 娜
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督130号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人吕洪波，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人沈桂春，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年11月22日被申请人在我行申请个人贷款人民币100，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年11月22日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。现要求被申请人吕洪波、沈桂春给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公�巴彦县支行欠款本金人民币1,000.00元，利息20,400.00元，截止到2017年7月3日，本息合计人民币21,400.00元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕洪波、沈桂春应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币1,000.00元，利息20,400.00元，本息合计人民币21,400.00元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费112.00元，由被申请人吕洪波、沈桂春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 岩
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1757号
原告王建明，男，1951年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王蕾，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被告翟晓波，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。
原告王建明诉被告翟晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建明及委托代理人王蕾、宋志强，被告翟晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建明诉称，要求被告立即支付购车款65000元及违章罚款7100元。
被告翟晓波辩称，车确实是我拿的，购车款确实是65000元，但是不是我不想过户，是原告拿着证件无法过户。
经审理查明，2012年11月10日原告委托其子王蕾将车交付于被告翟晓波，车辆所有权人为原告王建明，2013年8月20日被告向原告书写借条一张，内容为“今有翟晓波欠王蕾车款（东风菱智晋CW78**）陆万伍仟元人民币（65000元）。定于2013年10月1日以前归还。归还后立即过户。在2012年11月10日-过户前此车所产生的所有费用以及违章、事故、保险等一切事项，全部由翟晓波负责。到期无法归还，由翟晓波立即将原车送回，并支付王蕾一万元（10000元）费用”。事后，被告未在规定时间归还购车款65000元，涉案车辆目前也不再被告手中，无法归还，故原告要求归还65000元购车款及7100元的车辆违章罚款。以上有原告提供借条、机动车综合查询单及双方当事人陈述为证。
被告对以上证据无异议。
本院认为，原告王建明委托其子王蕾出售涉案车辆予被告翟晓波，双方对此无异议，涉案车辆已于2012年11月10日交付于被告，双方买卖关系已经成立，被告翟晓波应当依据双方签订的合同履行相关义务。依据被告为原告书写的借条，被告应当与2013年10月1日前归还购车款65000元，并承担接受车辆至过户之前涉案车辆所有的违章罚款等，若到期无法归还购车款，则应当返还车辆，但被告称目前车辆并不在其手中，在客观上不能按照约定归还原车，且被告对欠款65000元并无异议，被告应当归还65000元的购车款。关于原告主张7100元车辆违章罚款，因原告于2012年11月10日将车辆交付被告，则自2012年11月10日始产生的违章罚款由被告自行负担，本案中原告亦未垫付该款项，故对于原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟晓波于本判决生效后十日内支付原告王建明购车款65000元。
案件受理费1425元，由被告翟晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 姜 颖
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵新红
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4821号
原告：马跃飞，男，1962年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：周玉珍，女，1969年6月15日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄晶晶，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。
原告马跃飞与被告周玉珍、被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃飞的委托诉讼代理人季晓强、被告周玉珍、被告黄晶晶及其委托诉讼代理人路恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃飞诉称：2016年12月15日，被告周玉珍因经营需要向原告出具两张借条向原告借款500000元，借款期限分别为三个月、四个月，借款月利率为3%，被告黄晶晶为被告周玉珍的借款提供担保。原告马跃飞于2016年12月17日给付被告周玉珍200000元，于2017年1月4日、7日给付被告周玉珍300000元。借款到期后，原告多次催要未果。故请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币500000元，承担按月利率3%，从借款之日起至实际还款之日止的借款利息，本案诉讼费由两被告负担。
被告周玉珍辩称：借款500000元属实，其中一部分是转账一部分是现金。
被告黄晶晶辩称：现有证据无法证明被告周玉珍已实际借款人民币500000元，原告要求被告承担借款利息没有事实和法律依据。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告马跃飞与被告周玉珍曾经有过通过银行的银行卡账户转付资金的记录。2016年12月16日左右，被告周玉珍向原告马跃飞出具了二张借条，其一：“今借马跃飞人民币贰拾万元整（¥200000.00元），借期4个月”；其二：“今借马跃飞人民币叁拾万元整（¥300000.00元），借期3个月”。被告黄晶晶分别在二张借条的担保人处签名并注明：“此担保仅限本纸借条担保，不做其他任何担保”。2016年12月17日，原告马跃飞通过中国农业银行银行卡转付被告周玉珍人民币130000元，2017年1月4日又通过中国农业银行银行卡转付被告周玉珍人民币130000元。借款到期后，被告周玉珍未能偿还原告借款，被告黄晶晶亦未予偿付，以致发生纠纷，原告诉来本院。
另查明：从2017年4月17日起至2017年8月1日止，借款本金人民币130000元，按年利率6%计算，借款利息为人民币2296.67元；从2017年4月4日起至2017年8月1日止，按年利率6%计算，借款本金人民币130000元，借款利息为人民币2578.33元；500000元借款除260000元转账外，其余240000元，原告在庭审陈述称均是现金交付。被告周玉珍称240000元是原来与原告的往来帐，用此抵作现金的，实际原告只给付了两个130000元，计260000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告马跃飞提供的借条原件二张、账号户名：62×××19马跃飞中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份等证据证实。本院予以确认。
本院认为：原告与被告周玉珍之间所设立的民间借贷法律关系已部分生效，即原告通过银行转账已实际支付被告周玉珍借款的部分已发生法律效力。被告周玉珍结欠原告该部分借款本金应予偿还。
原告请求被告周玉珍归还通过银行转账借款以外的借款，因原告不能提供被告周玉珍已实际收到该部分借款现金的事实证据，庭审中原告对该部分事实的陈述与被告周玉珍的陈述又不一致，且原告与被告周玉珍的资金往来曾经就有过通过银行转账的记录，故原告称240000元借款已现金交付被告周玉珍的诉讼意见难以得到本院的支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求两被告承担按月利率3%，从借款之日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，因没有相应事实根据，且又不符相应的法律的规定。对此，本院难以支持。但被告周玉珍应承担借款资金占用期间按年利率6%的借款利息。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。本案被告黄晶晶为被告周玉珍的借款提供借款保证，在提供担保时并未约定具体的保证方式，故被告黄晶晶对被告周玉珍的借款债务应当承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告周玉珍结欠原告马跃飞借款本金260000元，承担借款占用期间的借款利息4875元，合计人民币264875元，限被告周玉珍于本判决书生效后一个月内偿还原告。
二、被告黄晶晶对被告周玉珍所欠原告马跃飞的借款债务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告马跃飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9870元，减半收取4935元，由原告马跃飞负担2783元，由被告周玉珍、被告黄晶晶共同负担2152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐辉
二〇一七年八月一日
书记员 陈莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初4821号原告：马跃飞，男，1962年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：周玉珍，女，1969年6月15日出生，汉族，住南通市通州区。被告：黄晶晶，男，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：路恒飞，江苏圣典律师事务所律师。原告马跃飞与被告周玉珍、被告黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃飞的委托诉讼代理人季晓强、被告周玉珍、被告黄晶晶及其委托诉讼代理人路恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马跃飞诉称：2016年12月15日，被告周玉珍因经营需要向原告出具两张借条向原告借款500000元，借款期限分别为三个月、四个月，借款月利率为3%，被告黄晶晶为被告周玉珍的借款提供担保。原告马跃飞于2016年12月17日给付被告周玉珍200000元，于2017年1月4日、7日给付被告周玉珍300000元。借款到期后，原告多次催要未果。故请求法院判令两被告归还原告借款本金人民币500000元，承担按月利率3%，从借款之日起至实际还款之日止的借款利息，本案诉讼费由两被告负担。被告周玉珍辩称：借款500000元属实，其中一部分是转账一部分是现金。被告黄晶晶辩称：现有证据无法证明被告周玉珍已实际借款人民币500000元，原告要求被告承担借款利息没有事实和法律依据。经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告马跃飞与被告周玉珍曾经有过通过银行的银行卡账户转付资金的记录。2016年12月16日左右，被告周玉珍向原告马跃飞出具了二张借条，其一：“今借马跃飞人民币贰拾万元整（¥200000.00元），借期4个月”；其二：“今借马跃飞人民币叁拾万元整（¥300000.00元），借期3个月”。被告黄晶晶分别在二张借条的担保人处签名并注明：“此担保仅限本纸借条担保，不做其他任何担保”。2016年12月17日，原告马跃飞通过中国农业银行银行卡转付被告周玉珍人民币130000元，2017年1月4日又通过中国农业银行银行卡转付被告周玉珍人民币130000元。借款到期后，被告周玉珍未能偿还原告借款，被告黄晶晶亦未予偿付，以致发生纠纷，原告诉来本院。另查明：从2017年4月17日起至2017年8月1日止，借款本金人民币130000元，按年利率6%计算，借款利息为人民币2296.67元；从2017年4月4日起至2017年8月1日止，按年利率6%计算，借款本金人民币130000元，借款利息为人民币2578.33元；500000元借款除260000元转账外，其余240000元，原告在庭审陈述称均是现金交付。被告周玉珍称240000元是原来与原告的往来帐，用此抵作现金的，实际原告只给付了两个130000元，计260000元。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告马跃飞提供的借条原件二张、账号户名：62×××19马跃飞中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份等证据证实。本院予以确认。本院认为：原告与被告周玉珍之间所设立的民间借贷法律关系已部分生效，即原告通过银行转账已实际支付被告周玉珍借款的部分已发生法律效力。被告周玉珍结欠原告该部分借款本金应予偿还。原告请求被告周玉珍归还通过银行转账借款以外的借款，因原告不能提供被告周玉珍已实际收到该部分借款现金的事实证据，庭审中原告对该部分事实的陈述与被告周玉珍的陈述又不一致，且原告与被告周玉珍的资金往来曾经就有过通过银行转账的记录，故原告称240000元借款已现金交付被告周玉珍的诉讼意见难以得到本院的支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告请求两被告承担按月利率3%，从借款之日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求，因没有相应事实根据，且又不符相应的法律的规定。对此，本院难以支持。但被告周玉珍应承担借款资金占用期间按年利率6%的借款利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。本案被告黄晶晶为被告周玉珍的借款提供借款保证，在提供担保时并未约定具体的保证方式，故被告黄晶晶对被告周玉珍的借款债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告周玉珍结欠原告马跃飞借款本金260000元，承担借款占用期间的借款利息4875元，合计人民币264875元，限被告周玉珍于本判决书生效后一个月内偿还原告。二、被告黄晶晶对被告周玉珍所欠原告马跃飞的借款债务，承担连带偿还责任。三、驳回原告马跃飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9870元，减半收取4935元，由原告马跃飞负担2783元，由被告周玉珍、被告黄晶晶共同负担2152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐辉二〇一七年八月一日书记员  陈莉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00394号
原告：安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司，住所地：无为县无城镇旭东路88路。
法定代表人：郭敬飞，董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所。
被告：李蓉，女，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司诉被告李蓉委托合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员钟文生适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司委托代理人李福林、被告李蓉及其委托代理人蒋志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司诉称，原告一直从事酒类销售业务，被告从2012年5月开始在原告单位从事酒类销售业务，双方确定的销售模式为：业务员利用其个人营销能力在外联系客户，业务员根据客户要求购买的货物数量经手在原告处提货，提货单由被告签字确认，然后按业务员的要求送到客户处，客户的信誉情况由业务员负责，货款回笼由业务员负责，业务员负责向原告支付签字确认的货款。2013年至2014年被告在原告处签字领取19次货物，货款共计131058元，被告经手从原告处取走货物后，一直未能催讨回货款，原告为此多次要求被告结清货款，被告均以种种理由拒绝，故诉求依法判决被告及时支付原告131058元货款，并承担催讨此款的费用3000元，同时承担本案诉讼费用。
李蓉辩称，本案被告主体不适格，被告是原告公司工作人员，其行为属于职务行为；原告诉请标的应直接向客户追讨，而不是向被告追讨；原告尚欠被告一年工资，被告保留追索的权利；被告为原告垫付的部分货款，原告应予返还；综上请求法庭驳回原告对被告的起诉。
安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司为支持其诉讼请求，庭审中举证如下：
1、19张销售清单明细账，证明被告在原告单位工作期间经手从仓库取走价值131058元的货物。
2、华徽公司应聘登记表，证明被告于2012年受聘为原告公司从事酒类销售工作。
对安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司举证，李蓉发表质证意见如下：
证据1对被告签字的真实性无异议；对被告的证明目的有异议，不能证明被告将货款拿走，被告只是经手人，销售清单上注明未付款，可看出是客户未付款，而不是被告未付款，购买酒的是相关单位，而不是被告个人；销售清单中第17张不是被告签字；证据2三性无异议。
李蓉为支持自己的主张，庭审中举证如下：
1、销售清单（其中三笔共计68928元），证明酒是卖给华工电子的，且华工电子已签字确认，原告应向华工电子追讨。
2、红色销售清单，证明被告将血防医院的货款已经交付，但原告公司一直未交货。
对李蓉举证，安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司发表质证意见如下：
证据1此份证据与我方提交的一致，真实性无异议，对被告的证明目的不予认可，客户的签字确认是和业务员之间的货款确认，而不是和原告公司确认货款；证据2与本案无关联性。
依据证据规则及当事人质证意见，本院对安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司举证1、2三性予以确认。
依据证据规则及当事人质证意见，本院对李蓉举证真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
根据当事人陈述及举证，本院查明案件事实如下：
安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司一直从事酒类销售业务，2012年5月李蓉应聘安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司担任业务员并从事酒类销售业务，双方确定的销售模式为：业务员利用其个人营销能力在外联系客户，业务员根据客户要求购买的货物数量经手在安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司处提货，提货单由被告签字确认，然后按业务员的要求送到客户处，客户的信誉情况由业务员负责，货款回笼由业务员负责，业务员负责向安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司支付签字确认的货款；李蓉以安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司名义对外销售酒，销售各种酒的价格也是由公司统一规定，其报酬根据营业额提成。2013年至2014年李蓉在安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司处签字领取19次货物，货款共计131058元，之后一直未能催讨回货款，安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司因要求李蓉结清货款无果，致讼。
本院认为，安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司与李蓉虽未订立书面委托合同，但按照双方确定的销售模式，应为委托代理关系。李蓉作为受托方，在原告公司签字领取货物后应按照约定及时收回货款；因李蓉销售酒针对的是不特定的第三人，且李蓉也无证据证明第三人知道原被告之间的代理关系；故本案中原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司的货款无法收回，李蓉存在过错，应承担给付尚欠原告货款之民事责任。原告主张被告李蓉承担催讨费用3000元，无证据证明，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李蓉于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司货款131058元。
二、驳回原告安徽省无为县华徽营销发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元由被告李蓉承担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一五年十二月十日
书记员 侯 琼
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初113号
原告：阳光远，男，1956年6月20日出生，汉族，住赫章县。
被告：王继辉，男，1955年1月16日出生，汉族，住赫章县。
原告阳光远与被告王继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光远撤回起诉。
案件受理费586.00元，减半收取计293.00元，由原告阳光远负担。
审判员 徐义芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 普
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3544号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人乔红亮，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人范志敏行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0326号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月23日作出（2017）闽0203行审360号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款6000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城执罚〔2016〕0326号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3544号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人乔红亮，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人范志敏行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局作出厦思城执罚〔2016〕0326号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年5月23日作出（2017）闽0203行审360号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款6000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：一、厦思城执罚〔2016〕0326号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年六月二十三日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5032号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
被告李庆知，男，汉族，1971年8月29日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李庆知金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅到庭参加了诉讼，被告李庆知经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于李庆知向其出具的《个人汽车消费贷款申请表》，及双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》等起诉，请求判令：1、李庆知立即偿还截至2015年9月9日的借款本金82750.60元、逾期利息2840.13元、罚息3245.77元；并支付从2015年9月10日起至清偿之日止，以未还本金82750.60元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的罚息，以未付利息2840.13为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的复利；2、中信银行重庆分行对李庆知所有的车牌号为渝A0****、车辆识别代码为1C4NJDABXED56****号机动车享有抵押权和优先受偿权；3、李庆知支付中信银行重庆分行为实现本案债权的律师费4442元；4、李庆知承担本案诉讼费、公告费。
被告李庆知未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：李庆知。
贷款本金：人民币160230元。
贷款期限：24个月。
贷款执行利率：年利率7.98%，但本合同产品为贴息产品，李庆知应承担利率为6.60%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款发放情况：2013年10月21日，中信银行重庆分行向李庆知发放贷款160230元，发放日为2013年10月21日，到期日为2015年10月21日。
欠款情况：截至2015年9月9日，李庆知尚欠中信银行重庆分行本金82750.60元、逾期利息2840.13元、罚息3245.77元。
提前收贷约定：借款人未按约偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息。
抵押担保情况：李庆知以其所有车牌号为渝A0****、车辆识别代码为1C4NJDABXED56****号机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
实现债权费用：2015年4月29日，中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务所实现本案债权回收，并支付律师费4442元。
本院认为，李庆知向中信银行重庆分行出具的《个人汽车消费贷款申请表》，及双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，李庆知未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照合同要求李庆知清偿全部借款本息，支付罚息、复利，并对抵押物享有优先受偿权的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
关于中信银行重庆分行请求李庆知承担律师费的问题。本院认为，首先李庆知与中信银行重庆分行签订的合同未约定律师费由李庆知承担；其次聘请律师是中信银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与李庆知无直接的因果关系，因此，本院对中信银行重庆分行的该项诉请不予主张。
被告李庆知经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李庆知在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金82750.60元，以及截至2015年9月9日的逾期利息2840.13元、罚息3245.77元；并支付从2015年9月10日起至清偿之日止，以未还本金82750.60元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的罚息，以未还的逾期利息2840.13为基数在贷款执行利率基础上上浮50%为标准计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告李庆知提供抵押的车牌号为渝A0****、车辆识别代码为1C4NJDABXED56****号机动车享有抵押权和优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2132元、公告费150元，由被告李庆知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十二月四日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2042号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秀贤，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李红妮，系该公司员工。
被告：吴剑荣。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告吴剑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人李红妮到庭参加诉讼，被告吴剑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费（2015年6月至2017年5月）人民币12036.48元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于开平市碧桂园商品住宅区中的碧桂园*翡翠湾观山湖六街139号商品房。原、被告双方并于2013年5月10日签订《开平碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月501.52元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年6月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达12036.48元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反《开平碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费共12036.48元，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告吴剑荣未作答辩。
原告碧桂园物业公司围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书原件、李长江居民身份证复印件、核准变更登记通知书复印件、公司名称变更通知函原件各一份；2、被告吴剑荣身份证复印件一份；3、观6-139欠费明细表打印件一份；4、物业服务费催缴函（2017年3月21日）原件、EMS快递单复印件及查询单打印件各一份；5、碧桂园*翡翠湾前期物业服务协议原件一份；6、广东省商品房买卖合同（合同编号：0021072）复印件一份。被告吴剑荣没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告碧桂园物业公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司成立于2009年12月31日，该公司名称于2015年12月28日经江门市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。2013年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园*翡翠湾前期物业服务协议》，上述协议约定如下：“双方就甲方购买的由开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于碧桂园*翡翠湾商品住宅区中的碧桂园*翡翠湾观山湖六街139号商品房交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第四条约定：1、……甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元计收。该物业的套内建筑面积为250.76平方米；公用分摊建筑面积为0平方米；合计该物业的房屋建筑面积为250.76平方米。按上述计算方式、标准，甲方应按501.52元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采取银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月1日，……。第十六条约定：……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年6月1日起至今没有依约向原告缴纳物业服务费。原告于2017年3月23日以EMS邮寄方式向被告送达物业服务费催缴函，要求被告缴纳其拖欠的物业服务费、公摊电费及违约金，但被告均拒绝缴纳。自2015年6月1日起至2017年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费共计12036.48元，因原告多次向被告催收未果，遂成诉讼。
另查明，被告吴剑荣（买受人）与开平市碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）于2013年5月10日就坐落于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园*翡翠湾观山湖六街139号商品房的买卖事宜签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告签订的《碧桂园*翡翠湾前期物业服务协议》可证明原告是被告选聘实施前期物业管理服务的物业服务企业，根据协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。然而，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却在接受物业服务后至今仍未向原告支付物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，原告已就物业服务费向被告进行了书面催交，但被告仍未交纳，故此原告碧桂园物业公司请求被告吴剑荣支付拖欠的物业服务费人民币12036.48元理据充足，本院予以支持。
被告吴剑荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴剑荣应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费12036.48元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司已预交），由被告吴剑荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁丽冰
二〇一七年八月三十日
书记员 官利琴
广东省开平市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0783民初2042号	原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。	负责人：李长江，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：徐秀贤，系该公司员工。	委托诉讼代理人：李红妮，系该公司员工。	被告：吴剑荣。	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告吴剑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人李红妮到庭参加诉讼，被告吴剑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费（2015年6月至2017年5月）人民币12036.48元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于开平市碧桂园商品住宅区中的碧桂园·翡翠湾观山湖六街139号商品房。原、被告双方并于2013年5月10日签订《开平碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月501.52元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年6月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达12036.48元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反《开平碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告的物业服务费共12036.48元，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。	被告吴剑荣未作答辩。	原告碧桂园物业公司围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书原件、李长江居民身份证复印件、核准变更登记通知书复印件、公司名称变更通知函原件各一份；2、被告吴剑荣身份证复印件一份；3、观6-139欠费明细表打印件一份；4、物业服务费催缴函（2017年3月21日）原件、EMS快递单复印件及查询单打印件各一份；5、碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议原件一份；6、广东省商品房买卖合同（合同编号：0021072）复印件一份。被告吴剑荣没有提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告碧桂园物业公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。	根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司成立于2009年12月31日，该公司名称于2015年12月28日经江门市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。2013年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，上述协议约定如下：“双方就甲方购买的由开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于碧桂园·翡翠湾商品住宅区中的碧桂园·翡翠湾观山湖六街139号商品房交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第四条约定：1、……甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元计收。该物业的套内建筑面积为250.76平方米；公用分摊建筑面积为0平方米；合计该物业的房屋建筑面积为250.76平方米。按上述计算方式、标准，甲方应按501.52元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。第六条约定：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采取银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月1日，……。第十六条约定：……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年6月1日起至今没有依约向原告缴纳物业服务费。原告于2017年3月23日以EMS邮寄方式向被告送达物业服务费催缴函，要求被告缴纳其拖欠的物业服务费、公摊电费及违约金，但被告均拒绝缴纳。自2015年6月1日起至2017年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费共计12036.48元，因原告多次向被告催收未果，遂成诉讼。	另查明，被告吴剑荣（买受人）与开平市碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）于2013年5月10日就坐落于开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园·翡翠湾观山湖六街139号商品房的买卖事宜签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：出卖人应当在2014年5月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、……。	本院认为：本案属物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告与被告签订的《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》可证明原告是被告选聘实施前期物业管理服务的物业服务企业，根据协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。然而，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告却在接受物业服务后至今仍未向原告支付物业服务费，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。此外，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，原告已就物业服务费向被告进行了书面催交，但被告仍未交纳，故此原告碧桂园物业公司请求被告吴剑荣支付拖欠的物业服务费人民币12036.48元理据充足，本院予以支持。	被告吴剑荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。	综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告吴剑荣应自本判决生效之日起十日内支付物业服务费12036.48元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司已预交），由被告吴剑荣负担。	本判决为终审判决。	审判员  梁丽冰	二〇一七年八月三十日	书记员  官利琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6153号
原告宋世阁，居民。
被告申文杰，居民。
原告宋世阁与被告申文杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宋世阁到庭参加了诉讼。被告申文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世阁诉称，2014年6月1日，被告申文杰向原告借款50000元，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告申文杰均未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，被告申文杰向原告借款50000元，未约定还款时间及利息。经原告催要未果，故提起诉讼。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录，原告提交的借据、在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申文杰向原告宋世阁借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告宋世阁要求被告申文杰偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告申文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋世阁支付借款本金50000元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申文杰负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年二月六日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4560号
原告：李婷，女，1990年4月21日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被告：银川市兴庆区米乐主题歌舞厅，住所地银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市一号小区6号楼309号。
经营者：安涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：银川市金凤区米乐歌舞厅，住所地银川市金凤区悦海新天地A-11号4层、5层。
经营者：夏普，男。
原告李婷与被告银川市兴庆区米乐主题歌舞厅、银川市金凤区米乐歌舞厅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告李婷负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年四月十九日
法官助理 薛 盟
书 记 员 裴 佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初834号
原告:三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
被告：黄志兰，女，1982年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：钟洛生，男，1964年5月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告三明华鼎酒业有限公司与被告黄志兰、钟洛生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告钟洛生到庭参加诉讼。被告黄志兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄志兰、钟洛生支付给酒款9000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄志兰、钟洛生系三明市梅列区永信明经营部的经营者。2014年11月，被告黄志兰、钟洛生向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年7月31日，经双方对账，被告确认无误。由于三明市梅列区永信明经营部已被注销，被告黄志兰、钟洛生作为经营者及夫妻，应对债务承担连带清偿责任。
被告钟洛生辩称，原告的开单价并不是实际结算的价格；原告未将返利部分给其；将黄志兰列为被告不当。
被告黄志兰未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告黄志兰系三明市梅列区永信明经营部的经营者，被告钟洛生有在店中帮忙。2015年7月8日，三明市梅列区永信明经营部被工商部门注销。
二、2014年11月，三明市梅列区永信明经营部向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年8月6日，被告钟洛生对原告提供的对账单签名确认。
三、被告黄志兰、钟洛生于2003年11月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的出库单，对账单，个体工商户登记基本信息，结婚登记审查处理表等证据证实。被告黄志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告黄志兰尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款9000元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告黄志兰未及时支付货款，引起本案纠纷，应负全部责任。因该债务系发生在被告黄志兰、钟洛生夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务属于被告黄志兰的个人债务，也未提供证据证明被告黄志兰、钟洛生约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼货款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同支付货款9000元的诉讼请求予以支持。被告黄志兰作为三明市梅列区永信明经营部的经营者，三明市梅列区永信明经营部现被注销，根据相关法律规定，原告将其列为被告并无不当，被告钟洛生提出原告将被告黄志兰列为被告不当的意见不予支持。被告钟洛生提出“开单价并非实际结算价格；原告返利部分未支付”的主张，因原告提供的出库单对账单均由被告钟洛生签名确认，对账时，被告钟洛生并未就单价提出异议，也未能提供证据证明双方口头约定的单价及返利，原告又予否认，故被告钟洛生的主张不予支持。被告黄志兰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志兰、钟洛生应于本判决生效之日起三日内共同支付给原告三明华鼎酒业有限公司9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志兰、钟洛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初834号
原告：三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市。
委托诉讼代理人：陈斌，律师。
被告：黄志兰，女，1982年3月21日出生。
被告：钟洛生，男，1964年5月29日出生。
原告三明华鼎酒业有限公司与被告黄志兰、钟洛生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告钟洛生到庭参加诉讼。被告黄志兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄志兰、钟洛生支付给酒款9000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄志兰、钟洛生系三明市梅列区永信明经营部的经营者。2014年11月，被告黄志兰、钟洛生向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年7月31日，经双方对账，被告确认无误。由于三明市梅列区永信明经营部已被注销，被告黄志兰、钟洛生作为经营者及夫妻，应对债务承担连带清偿责任。
被告钟洛生辩称，原告的开单价并不是实际结算的价格；原告未将返利部分给其；将黄志兰列为被告不当。
被告黄志兰未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、被告黄志兰系三明市梅列区永信明经营部的经营者，被告钟洛生有在店中帮忙。2015年7月8日，三明市梅列区永信明经营部被工商部门注销。
二、2014年11月，三明市梅列区永信明经营部向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年8月6日，被告钟洛生对原告提供的对账单签名确认。
三、被告黄志兰、钟洛生于2003年11月12日登记结婚。
上述事实有原告提供的出库单，对账单，个体工商户登记基本信息，结婚登记审查处理表等证据证实。被告黄志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告黄志兰尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款9000元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告黄志兰未及时支付货款，引起本案纠纷，应负全部责任。因该债务系发生在被告黄志兰、钟洛生夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务属于被告黄志兰的个人债务，也未提供证据证明被告黄志兰、钟洛生约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼货款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同支付货款9000元的诉讼请求予以支持。被告黄志兰作为三明市梅列区永信明经营部的经营者，三明市梅列区永信明经营部现被注销，根据相关法律规定，原告将其列为被告并无不当，被告钟洛生提出原告将被告黄志兰列为被告不当的意见不予支持。被告钟洛生提出“开单价并非实际结算价格；原告返利部分未支付”的主张，因原告提供的出库单对账单均由被告钟洛生签名确认，对账时，被告钟洛生并未就单价提出异议，也未能提供证据证明双方口头约定的单价及返利，原告又予否认，故被告钟洛生的主张不予支持。被告黄志兰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志兰、钟洛生应于本判决生效之日起三日内共同支付给原告三明华鼎酒业有限公司9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志兰、钟洛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初834号原告:三明华鼎酒业有限公司，住所地三明市。委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被告：黄志兰，女，1982年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：钟洛生，男，1964年5月29日出生，汉族，住三明市梅列区。原告三明华鼎酒业有限公司与被告黄志兰、钟洛生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三明华鼎酒业有限公司的委托诉讼代理人陈斌，被告钟洛生到庭参加诉讼。被告黄志兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三明华鼎酒业有限公司向本院提出诉讼请求：被告黄志兰、钟洛生支付给酒款9000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄志兰、钟洛生系三明市梅列区永信明经营部的经营者。2014年11月，被告黄志兰、钟洛生向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年7月31日，经双方对账，被告确认无误。由于三明市梅列区永信明经营部已被注销，被告黄志兰、钟洛生作为经营者及夫妻，应对债务承担连带清偿责任。被告钟洛生辩称，原告的开单价并不是实际结算的价格；原告未将返利部分给其；将黄志兰列为被告不当。被告黄志兰未作答辩。本案经开庭审理查明以下事实：一、被告黄志兰系三明市梅列区永信明经营部的经营者，被告钟洛生有在店中帮忙。2015年7月8日，三明市梅列区永信明经营部被工商部门注销。二、2014年11月，三明市梅列区永信明经营部向原告购买银标、小优等啤酒，共计9000元。2015年8月6日，被告钟洛生对原告提供的对账单签名确认。三、被告黄志兰、钟洛生于2003年11月12日登记结婚。上述事实有原告提供的出库单，对账单，个体工商户登记基本信息，结婚登记审查处理表等证据证实。被告黄志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对上述事实及证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，被告黄志兰尚欠原告三明华鼎酒业有限公司货款9000元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告黄志兰未及时支付货款，引起本案纠纷，应负全部责任。因该债务系发生在被告黄志兰、钟洛生夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明该债务属于被告黄志兰的个人债务，也未提供证据证明被告黄志兰、钟洛生约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼货款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同支付货款9000元的诉讼请求予以支持。被告黄志兰作为三明市梅列区永信明经营部的经营者，三明市梅列区永信明经营部现被注销，根据相关法律规定，原告将其列为被告并无不当，被告钟洛生提出原告将被告黄志兰列为被告不当的意见不予支持。被告钟洛生提出“开单价并非实际结算价格；原告返利部分未支付”的主张，因原告提供的出库单对账单均由被告钟洛生签名确认，对账时，被告钟洛生并未就单价提出异议，也未能提供证据证明双方口头约定的单价及返利，原告又予否认，故被告钟洛生的主张不予支持。被告黄志兰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志兰、钟洛生应于本判决生效之日起三日内共同支付给原告三明华鼎酒业有限公司9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄志兰、钟洛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  林迅华人民陪审员  李丽明二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 炎附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1105号
罪犯徐胜利，男，1972年3月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）西刑一初字第00057号刑事判决，以被告人徐胜利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑七个月。刑期自二0一一年七月二十五日至二0一八年十二月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯徐胜利确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐胜利减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2347号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
组织机构代码证：×××。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：李淑平，成年人，现住镇赉县。
原告镇赉县富达物业管理有限公司与被告李淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告法定代表人陈恩生到庭参加诉讼，被告李淑平经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县富达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求李淑平支付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费456元、房屋维修基金91元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计631元。事实与理由：2012年11月1日起，镇赉县富达物业管理有限公司开始从事对镇赉县科苑小区（A区、B区）的物业管理，并与德惠市顺达房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，向李淑平等业主提供了物业服务，双方形成物业服务合同关系。依据法律、法规之规定，李淑平应缴纳物业费等各项费用共计631元，但其至今未付。
李淑平未答辩。
经审理查明：李淑平是镇赉县科苑小区A区11号楼5单元202室的业主，镇赉县富达物业管理有限公司是该小区的物业服务管理公司，并一直依法对该小区实施物业管理。现镇赉县富达物业管理有限公司要求李淑平给付2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费456元、房屋维修基金91元、二次供水电费60元、楼道电费24元，合计631元。
镇赉县富达物业管理有限公司为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
前期物业管理服务合同、镇赉县富达物业管理有限公司营业执照、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件各1份。证明镇赉县富达物业管理有限公司取得了合法经营的权利，具备物业服务资质；管理服务合同证明对科苑小区从事了物业管理。
李淑平未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，结合上述证据与本案的关联性，本院对其均予以采信。
李淑平未向法庭提供证据。
根据镇赉县富达物业管理有限公司的起诉，本案需要解决的问题是：镇赉县富达物业管理有限公司要求李淑平给付物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费的诉求是否符合法律规定。
本院认为，镇赉县富达物业管理有限公司要求李淑平给付物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费的诉求依法应予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中镇赉县富达物业管理有限公司和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，其收费标准已经物价部门审批，该服务协议对小区内所有业主均具约束力，业主应该遵照执行。故镇赉县富达物业管理有限公司要求李淑平给付物业费、房屋维修基金等相关费用共计631元的请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李淑平于本判决生效后立即给付镇赉县富达物业管理有限公司2016年11月1日至2017年10月31日间的物业费、房屋维修基金、二次供水电费、楼道电费，共计631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 于占明
二〇一七年十二月七日
书记员 李 爽