湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2070号
原告童威，男，汉族，居民。
委托代理人单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郑越兴，男，汉族，居民。
委托代理人方格勤，男，汉族，居民，系被告郑越兴货车合伙人。
被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。
负责人周铮，系该公司总经理。
委托代理人高洋，男，汉族，系该公司员工。
原告童威诉被告郑越兴、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月21日立案受理，将原告方桢权诉被告郑越兴、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷案合并由审判员严奇志适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告童威的委托代理人单树兴、被告郑越兴的委托代理人方格勤、被告阳光财险岳阳中心支公司的委托代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童威诉称：2014年12月9日21时40分许，原告童威驾驶湘F×××××二轮摩托车，后载方桢权，沿天岳大道由北往南逆向行驶，当行驶至平江县城关镇天岳大道与兴旺路路口，恰逢被告郑越兴驾驶湘F×××××微型面包车由兴旺东路右转弯进入天岳大道，致使两车相撞，造成原告童威、方桢权受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗至2014年12月26日出院。2014年12月26日，平江县公安局交通警察大队就该次事故作出平公交（认）字第（2014）第166号《交通事故认定书》，认定原告童威应承担此事故的主要责任，被告郑越兴承担此次事故的次要责任，方桢权在此次事故中不承担责任。2015年5月11日，岳阳市倡平司法鉴定所作出倡平司法鉴定所（2015）临鉴字第117号鉴定，认定原告伤情主要为右膝关节开放性损伤（右髌韧带断裂、右髌骨开放性骨折）、颜面部皮肤软组织挫裂伤，尚达不到伤残等级评定标准。建议自受伤之日起全休90日，伤后护理期限为一人护理30日；医疗费用自鉴定之日起预计叁仟元（包括面部去疤痕所需费用），鉴定之日前医疗费用凭平江县第一人民医院住院发票及清单为据审核处理，门诊检查费用及鉴定费用另外计算。另据查，被告郑越兴驾驶的该车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部投保了交强险和商业三者险，但尚未向该公司索赔。原告被致伤后，被告郑越兴未对原告的其他损失予以赔偿。要求判决：1、因原告童威驾驶的二轮摩托车遭受被告郑越兴所驾驶车辆道路交通事故致伤造成损失31057元，判决阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险限额内及在第三者责任险限额内向原告按责赔偿。2、判决被告郑越兴向原告赔偿被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付不足部分的损失。3、判决本案诉讼费由被告郑越兴承担。
原告童威为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、被告郑越兴驾驶证、湘F×××××车辆信息，证明被告郑越兴持有A2车型驾驶证，以及所驾驶车辆信息；
3、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书，证明本次事故原告童威承担主要责任，被告郑越兴承担次要责任，因调解分歧较大，调解终结；
4、原告住院病案资料、出院医嘱、医疗费票据、处方，证明原告自交通事故受伤后住院17天，出院后右下肢石膏固定1月，每两周门诊复查，花费医疗费7712元；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告未达到伤残等级，预计后段医疗费3000元，自受伤之日起全休90天，一人护理30日，花费鉴定费450元；
6、平江县如意摩托车车行发票，证明原告花费摩托车维修费2400元；
7、保单复印件，证明被告郑越兴已投保交强险及30万元商业三者险。
被告郑越兴辩称：对发生事故的事实与责任划分没有异议，事故车辆已投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后向原告童威垫付了医疗费2000元，门诊费466元。现口头提起反诉，答辩人还有自己的车损2000元，要求予以赔偿。
被告郑越兴为支持其抗辩意见向本院提供下列证据：向童威垫付了2000元现金、466元医疗费等票据。修理费2000元票据。
被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：对交通事故的发生事实没有异议，对事故责任划分有异议，被告郑越兴在正常行驶的情况下，无法避让逆向行驶且速度特别快的摩托车，且被告郑越兴没有任何违反交通规定的情况存在，不应当承担本次事故的次要责任，应当由童威承担本次事故的全部责任。被保险人郑越兴在我司投保交强险及商业三者险是实。
被告阳光财险岳阳中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证：对原告所提供的证据，被告郑越兴与被告阳光财险岳阳中心支公司的质证意见一致，对原告所提供证据1、2、4、6、7无异议；对证据3的事故认定书的真实性没有异议，但对责任的认定有异议；对证据5司法鉴定的真实性没有异议，后段医疗费过高，鉴定费不应由我公司承担，保留重新鉴定的权利。
本院综合原、被告的质证，对原告童威提交的证据1、2、4、6、7，被告方无异议的，本院予以采信；对证据3，被告保险公司对交通事故认定书提出异议，本院指令被告在期限内向本庭提供足以推翻该认定书的相反证据，但被告未提出相反证据，本院对该事故认定书予以采信；对证据5，司法鉴定意见书，被告保险公司提出异议，本院指令被告在期限内向本庭提交重新鉴定的申请，因被告保险公司未能在期限内提出重新鉴定申请，本院将原告提供的司法鉴定结论作为定案依据。
对被告郑越兴所提供的证据，原告均未提出异议，本院认为上述证据符合证据基本形式要件采信。
综合上述采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2014年12月9日21时40分许，原告童威驾驶湘F×××××二轮摩托车，后载另案方桢权，沿天岳大道由北往南逆向行驶，当行驶至平江县城关镇天岳大道与兴旺路路口，恰逢被告郑越兴驾驶湘F×××××微型面包车由兴旺东路右转弯进入天岳大道，致使两车相撞，造成原告童威另案原告方桢权受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往平江县第一人民医院住院治疗17天。2014年12月26日，平江县公安局交通警察大队就该次事故作出平公交（认）字第（2014）第166号《交通事故认定书》，认定童威未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶，且乘坐人均未佩戴安全头盔，承担此事故的主要责任，被告郑越兴驾驶机动车进入路口未确保安全驾驶，承担此次事故的次要责任，另案原告方桢权在此次事故中不承担责任，2015年5月11日，岳阳市倡平司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人之损伤主要为右膝关节开放性损伤（右髌韧带断裂、右髌骨开放性骨折）、颜面部皮肤软组织挫裂伤，尚达不到伤残等级评定标准。建议自受伤之日起全休玖拾日，伤后护理期限为一人护理叁拾日；医疗费用自鉴定之日起预计叁仟元（包括面部去疤痕所需费用），鉴定之日前医疗费用凭平江县第一人民医院住院发票及清单为据审核处理，门诊检查费用及鉴定费用另外计算。另查明，被告郑越兴所驾驶的湘F×××××微型面包车，在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者交通强制责任保险和30万元的商业三者责任保险及不计免赔特约险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后被告郑越兴先后垫付了原告医疗费466元、现金2000元、修理费2000元，原告童威在事故发生时系高中三年级学生，于2015年下年度高考成为大学生，现大学就读。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2014年国民经济行业分类标准中，2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年。
原告童威因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费11177.76元（7711.76元＋466元＋后段3000元）；2、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天）；3、护理费3330元（111元／天×30天）；4、车辆维修费2400元；5、交通费500元。另有不计入交强险的法鉴费450元。
原告童威损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：12877.76元（医疗费11177.76元＋住院伙食补助费1700元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：3830元（护理费3330元＋交通费500元）；车辆维修费2400；另有不计入交强险的鉴定费450元。
同一交通事故中另案原告方桢权损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：7620元（医疗费6520元＋住院伙食补助费1100元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：2165元（护理费1665元＋交通费500元）；另有不计入交强险的鉴定费450元。
两案原告损失中属交强险医疗限额范围内的损失为：20497.76元（7620元＋12877.76元）；属交强险死亡伤残赔偿限额费用为：5995元（2165元＋3830元）；属交强险财产赔偿限额费用为：2400元；另有不计入交强险的鉴定费900元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告阳光财险岳阳中心支公司如何在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、法鉴费。被告方对原告主张的交通费、法鉴费损失没有异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告方对原告主张的交通费、法鉴费损失没有异议，且原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的医药费，现有正式的医疗费票据本院予以支持，后段医疗费根据鉴定结论及出院医嘱，该费用系原告伤情后段必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院根据湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的100元／天标准计算。原告主张的误工费，原告因正在就读大学，因误工损失是按照其实际收入减少来计算，原告在读大学期间，未有固定收入不应当计算其误工，因此本院对原告主张的误工费不予支持。原告主张的护理费，原告在住院期间系请人护理，本院依2014年居民服务及其他服务业行业工资水平为40520元／年计算其护理费。对原告童威所主张的车辆维修费2400元，保险公司已到场定损，本院予以认可。
关于焦点二，2014年12月26日，平江县公安局交通警察大队就该次事故作出平公交（认）字第（2014）第166号《交通事故认定书》，认定童威未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上逆向行驶，且乘坐人均未佩戴安全头盔，承担此事故的主要责任，被告郑越兴驾驶机动车进入路口未确保安全驾驶，承担此次事故的次要责任，方桢权在此次事故中不承担责任。双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以认可，基于此，本次事故由原告童威承担70%的民事责任，由被告郑越兴负30%的民事责任。
关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案被告郑越兴所驾驶的车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。故本案中应先由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费限额费用10000元，伤残限额范围内费用110000元。因本案事故中有二原告受到伤害，本案原告童威、方桢权保险赔偿限额内的医疗费用分别为12877.76元、7620元，因此在交强险医疗限额范围内按照两原告医疗费费用比例赔偿本案原告童威为12877.76元÷（7620元＋12877.76元）×10000元=6282.52元，赔偿另案受伤者方桢权为7620元÷（7620元＋12877.76元）×10000元=3717.48元。本案原告童威、方桢权交强险伤残限额范围费用分别为3830元、2165元，合计为5995元，该损失未超过该项限额110000元，应当由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿两原告。本案原告童威交强险财产限额范围费用为2400元，该损失已超过该项限额2000元，应当由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告童威2000元。因此在交强险限额范围内应当由被告阳光财险岳阳中心支公司赔偿原告童威损失12112.52元（6282.52元＋3830元＋2000元）。
对于两原告超过交强险责任限额的损失，原告童威为（12877.76元-6282.52元＋400元）=6995.24元，另有鉴定费损失450元合计为7445.24元，根据本案交通事故责任划分，该事故应当由本案原告童威承担主要责任，本案被告郑越兴承担负事故的次要责任。对原告童威的损失即由原告童威自己承担70%，即承担7445.24元×70%=5211.67元。由被告郑越兴承担30%即7445.24元×30%=2233.57元。因被告郑越兴所驾驶的车辆同时在被告阳光财险岳阳中心支公司投保机动车商业三者险，应当由被告阳光财险岳阳中心支公司在300000元商业三者险限额范围内赔偿原告方桢权2233.57元。
综上由被告阳光财险岳阳中心支公司承担原告童威损失12112.52元＋2233.57元=14346.09元。
被告郑越兴在事故发生后已垫付原告童威医药费466元、现金2000元、维修费2000元，共计4466元，应当由原告在本案保险公司的赔偿款中返还给被告郑越兴。另被告郑越兴的肇事车辆在本次交通事故中受到损害，存在维修费损失2000元，在本次交通事故审理中，被告郑越兴向本院提出口头反诉，要求由承担本次交通事故主张责任的本案原告童威在交强险责任限额范围内依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项有关规定，由原告童威承担其因交通事故所造成的车辆维修损失2000元。经本院主持双方协商，原告同意在本案中赔偿被告郑越兴车辆维修损失2000元，综上总计由原告童威返还被告郑越兴损失6466元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者交通强制保险限额内赔偿原告童威因交通事故造成的损失人民币12112.52元（被告郑越兴在事故发生后已垫付原告童威款项4466元及赔偿被告郑越兴车辆维修损失2000元，共计6466元，应当由原告童威在该款项中返还给被告郑越兴）；
二、由被告阳光财险岳阳中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告童威因交通事故造成的损失人民币2233.57元；
三、驳回原告童威其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：320557500016，收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告童威自负210元，由被告郑越兴负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一五年十二月十一日
书记员 毛湘平