徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第01386号
原告王某。
委托代理人王某一。
被告李小某。
被告龚敏某。
以上二被告共同委托代理人刘某、秦某。
原告王某诉被告李小某、龚敏某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某一，被告李小某及被告龚敏某、李小某的共同委托代理人刘某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年4月14日，被告因经营需要向原告借款50万元，双方约定利息为年息20%，原告将此款汇入被告李小某的银行账户中。原告多次催要该款未果。另，二被告系夫妻关系，该笔债务应属于夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及30万元利息（自2012年4月14日起按20%年息支付至付清之日）；诉讼费由二被告承担。
被告李小某辩称，原告与被告李小某系同学和老乡。原告介绍被告认识徐州某某金属材料有限公司的法定代表人李某，并签订了一系列的钢材买卖合同，被告的身份是某某省第六建筑工程公司坡里项目部负责人，被告以该身份与徐州某某金属材料有限公司签订的买卖合同是履行职务的行为，从2010年8月17日起至2011年5月30日止，与徐州某某金属材料有限公司发生买卖钢材1413.377吨，折款6802667.2元。至2012年4月14日止，被告李小某及某某省第六建筑工程公司共计付款3093230元，尚欠钢材款3709437.2元。由于本案原告王某介绍的此笔业务，且其本人亦系某某钢铁集团的员工,而徐州某某金属材料有限公司的法定代表人李某的父亲就是该集团的董事长，迫于集团的压力，本案原告主动加入到某某省第六建筑工程公司与徐州某某金属材料有限公司的买卖合同纠纷中，并对某某省第六建筑工程公司的付款行为提供担保。2014年4月14日，本案原告王某、徐州某某金属材料有限公司法定代表人李某、项目部负责人李小某三方达成了一份还款协议，约定了款项支付方法等条款。而此时原告提出：先借款50万元给被告李小某，形式上是个人借款，实际上是归还某某省第六建筑工程公司所欠的货款，然后转付给徐州某某金属材料有限公司，这样其压力得到减轻，徐州某某金属材料有限公司及某某钢铁集团董事长等均能接受。故，该日原告通过银行转账的方式打入李小某卡中50万元；李小某收款后当即转付给李某，同时签订了前述的“还款协议”，因为李小某考虑的该款是冲抵应付的钢铁款，所以书写了借条。该协议的签订、借条的书写、转款、李某的收款均是该日完成的。此后，王某以担保人的身份分两次向贵院提起诉讼，共从法院领取案款195万元【（2013）鼓商初字第0005号】+50万元【（2013）鼓商初字第0293号】，共计245万元。原告还从李小某处以个人和项目部的名义收取20万元（转账）+30万元（承兑）+102万元（以房屋抵押），共计152万元。至此原告实际收取款项397万元。另，在原、被告以及徐州某某金属材料有限公司签订“还款协议”前，某某省第六建筑工程公司以转账的形式支付给徐州某某金属材料有限公司150万元，加上还款协议签订前支付的3093230元，徐州某某金属材料有限公司从李小某及某某省第六建筑工程公司处收到货款4593230元。结合各方面的材料，被告李小某及某某省第六建筑工程公司不但完成了还款的义务，而且原告还多收取了款项88万元，原告的起诉无事实及法律依据。总体而言：1、原告提起的诉讼无事实基础，无论以担保人身份还是个人身份均无权再提起诉讼。涉案的款项已全部还清；2、综合各方面的因素，李小某的行为是职务行为，被诉主体不适格；3、鉴于原告涉嫌虚假诉讼，且不当占有李小某和某某省第六建筑工程公司款项88万元，故应由适格原告另案提起诉讼；4、如原告拒不返还多占的款项，已涉嫌构成侵占罪，请求贵院依法移送公安机关立案查处。综上，请求法院判决驳回原告王某的诉讼请求。
被告龚敏某辩称，应判决驳回原告对龚敏某的起诉。其一，原告与李小某之间的所谓借贷关系实质是履行买卖合同的转付款义务。非民间借贷纠纷法律所调整的范畴。其二，李小某在整个买卖合同关系中，履行的是职务行为。其和原告之间的款项的转出入均是履行前述买卖合同行为之一部分。其三，无论李小某与原告之间的借贷关系能否成立，李小某收取原告的款项行为并非用于家庭生活的共同经营或共同支出。按照江苏省高级人民法院苏高法审委2013-1号会议纪要精神，本案原告知道李小某收取50万元款项的行为没有用于家庭生产经营或共同生活，故该行为不能认定是夫妻关系存续期间形成的债务。其四，结合李小某的答辩，可以看出原告多收取款项的行为构成了侵占，依法应返还，或涉嫌构成犯罪。综述，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年4月14日，徐州某某金属材料有限公司与某某省第六建筑工程坡里项目及原告王某签订还款协议一份，内容为：“甲方（供货方）：徐州某某金属材料有限公司乙方（需方）：某某省第六建筑工程公司坡里项目经理部丙方（担保方）：王某从2010年8月17日起到2011年5月30日止，甲方累计供给乙方钢材1413.377吨，金额6802667.2元。到2012年4月14日止，乙方累计付给甲方钢材款3093230元，仍欠甲方钢材款3709437.2元。经甲、乙、丙三方友好协商，乙方承诺欠甲方的钢材款3709437.2元，于2012年4月15日开始按年息20%计息（即每天2032元利息），2012年6月30日前还清甲方钢材款及应付的利息。逾期则从2012年4月15日起加倍计息，并加罚标的款3709437.2元5%的违约金。乙方到期不能及时归还甲方钢材款，甲方可向丙方索要欠款、利息及违约金。若丙方代乙方偿还乙方欠款，丙方有权向乙方追要代乙方偿还给甲方的款项，必要时丙方可向丙方所在地徐州市鼓楼区人民法院诉讼乙方。也可代乙方向徐州市经济开发区结乙方工程款还欠款。”徐州某某金属材料有限公司、某某省第六建筑工程公司坡里项目经理部在还款协议上加盖公章，徐州某某金属材料有限公司的法定代表人李某，某某省第六建筑工程公司坡里项目经理部的委托代理人李小某，原告王某作为担保人在还款协议上签字。
上述还款协议约定的履行期限到期后，本案原告王某在承担担保责任后，向法院起诉要求某某建工集团第六建筑工程有限公司偿还其代付的货款。在本院审理的（2013）鼓商初字第0005号案件中，王某与某某建工集团第六建筑工程有限公司、第三人徐州某某金属材料有限公司达成调解协议：至2013年1月10日，某某建工集团第六建筑工程有限公司欠王某代垫货款2209437.2元，王某本次主张190万元，由某某建工集团第六建筑工程有限公司分期偿还。因被告未在约定还款期限内偿还原告，原告申请法院强制执行，本院于2013年2月1日将被告款项190万元扣划给原告。另，在本院审理的（2013）鼓商初字第0293号案件中，本院判决某某建工集团第六建筑工程有限公司一次性给付王某代偿的货款人民币289437.2元及相应利息。
2012年4月14日，被告李小某向原告出具了一份借条，该借条载明“借条今借王東人民币伍拾万元正（￥500000），年息20%借款人：李小某2012年4月14日身份证××孤山工地爆破借款”。当日，王某通过银行转账方式向李小某转账50万元。同日，李小某将50万元转付给了李某。
庭审过程中，原、被告双方均认可上述涉案的50万元借款被用于偿还钢材款。
另查明，徐州市鼓楼区人民检察院在办理依职权监督（2013）鼓商初字第0293号民事判决书一案过程中，发现王某、徐州某某金属材料有限公司和李小某涉嫌相互串通，提供虚假证据，涉嫌通过虚假诉讼，损害某某建工第六建筑集团有限公司的合法权益，向徐州市公安局经济技术开发区分局出具线索移交函一份。2014年9月23日，徐州市公安局经济开发区分局作出开公（刑）立字【2014】1054号立案决定书，对某某建工第六建筑集团有限公司被诈骗案立案侦查。经审查，本院认为诉争的50万元有经济犯罪的嫌疑，故作出（2014）鼓民初字第0657号民事裁定书，驳回原告王某的起诉。王某不服该裁定上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）徐民终字第00940号民事裁定书，维持原审裁定。2015年5月18日，徐州市公安局经济开发区分局以某某建工第六建筑集团有限公司被诈骗案没有犯罪事实为由作出开公（刑）撤案字【2015】12号，决定撤销该案。
还查明，被告李小某与被告龚敏某系夫妻关系，二人于2001年3月9日登记结婚。被告李小某曾于某某建工第六建筑集团有限公司担任项目部经理。
以上事实有原告提供的2012年4月14日被告李小某向原告出具的借条、中国农业银行取款业务回单、徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0657号民事裁定书、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字00940号民事裁定书、徐州市公安局经济技术开发区分局撤销案件决定书予以证明。以上事实还有被告提供的李小某与原告及徐州某某金属材料有限公司2012年4月14日达成的还款协议、（2013）鼓商初字第0005号民事调解书、（2013）鼓商初字第0293号民事判决书，王某、李某、李小某在开公（刑）撤案字【2015】12号案件侦查阶段的讯问笔录，（2014）鼓民初字第0657号民事裁定书、开庭笔录、质证笔录予以证明。结合当事人无异议的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于被告李小某借款行为的性质认定问题。被告李小某出具的50万元借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定原告王某与被告李小某存在借贷关系。被告辩称该借款实际为李小某履行职务的行为而非个人借款，但无论从借条的形式还是内容上均无法证明李小某借款行为为履行职务的行为，某某建工第六建筑集团有限公司亦未予以认可。虽然借款当日李小某就将该款转入李某的账户，但借款的用途无法充分证明李小某的借款行为为履行职务的行为。李小某作为一个完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。故对于被告李小某的这一辩称，本院依法不予采信，本院认定涉案的50万元借款为李小某的个人借款。
关于涉案借款是否已清偿问题。被告李小某辩称其与某某建工第六建筑集团有限公司共计支付原告王某397万元货款，某某建工第六建筑集团有限公司还支付150万元，故涉案的借款包含偿还的款项中，涉案借款已经偿还。本院认为，本案中被告李小某与原告王某之间存在借贷关系，而李小某作为某某建工第六建筑集团有限公司项目经理与某某建工第六建筑集团有限公司向徐州某某金属材料有限公司支付货款依据的是买卖合同关系，向王某支付货款依据的是保证合同关系，与本案属于不同法律关系。某某建工第六建筑集团有限公司拖欠徐州某某金属材料有限公司的货款已经清偿，虽偿还的货款数额超过拖欠的数额，但该一系列还款与本案无关，若认为偿还的货款过多使得徐州某某金属材料有限公司、王某获得不当利益，应由适格原告另行起诉。被告并未提供其他证据证明涉案债务已清偿，且原告持有该50万元债务凭证，故对于被告这一辩称，本院依法不予采信。
关于涉案借款的利息问题。因王某与李小某之间明确约定借款利息为年息20%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。故本院支持自2012年4月15日起至实际付清之日止，按照年息20%计算利息。
关于被告龚敏某的责任承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据上述法律规定，夫妻共同债务的本质即“为夫妻共同生活所负的债务”，否则不能认定夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还。”上述法律和司法解释规定了夫妻共同债务的情形和除外条款。2014年10月13日，李小某在公安机关陈述“给王某写了两个欠条，每一笔50万，这是我向他借的钱，……”；且原告亦认可该50万元未用于家庭共同生活；本院还查明该50万元实际被用于偿还钢材款。根据上述规定，龚敏某依法就该50万元不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李小某于本判决生效后七日内偿还原告王某借款50万元及利息（以本金50万元，自2012年4月15日起至实际还清之日止，按年利率20%计算，以30万元为限）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告李小某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
审 判 员 蔡某某
代理审判员 蒋 某
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘某某