安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1436号
原告:滁州深福新型建筑材料股份有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业区。
法定代表人：张元水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告:南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司（以下简称滁州深福公司）诉被告南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，本案依法由审判员许程琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州深福公司委托诉讼代理人杜保平，被告南通建工集团委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州深福公司向本院提出诉讼请求：1、判决南通建工集团给付货款4309732元，自2017年3月1日起至货款付清之日止按月息2分计算，至起诉时利息86194元及违约金20万元；2、本案诉讼费由南通建工集团承担。后增加诉讼请求：审计费8000元由南通建工集团承担。事实与理由：南通建工集团因建设滁州君安阳光都市工程需要，2015年10月17日与滁州深福公司签订《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》。合同订立后，滁州深福公司依约供应混凝土给南通建工集团的阳光都市工地。2017年4月2日，经双方对账确认，南通建工集团共收到混凝土31928方，总价值为9890852元，扣除已付5581120元，尚欠滁州深福公司混凝土款4309732元。按合同约定，南通建工集团应在涉案工程结构封顶两个月后付款，该工程早在2016年底封顶，但至今拖欠未付，显然违约。按合同6.2条约定，南通建工集团违约，滁州深福公司有权对涉案混凝土价格按当地混凝土市场信息价重新定价。
南通建工集团辩称：一、实际仅欠滁州深福公司砼款1668238.4元，滁州深福公司诉讼请求计算有误。从双方2017年4月1日签字确认的滁州深福公司商品混凝土对账单看，截止2017年4月1日滁州深福公司累计向南通建工集团供货31882方，合计货款9061698元，南通建工集团已付款3581120元，2017年5月16日再次汇款200万元，因此滁州深福公司实际收款5581120元。根据双方签订的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》第五条第5款约定：“结构封顶二个月后付至80%”。涉案工程于2017年3月20日结构封顶，南通建工集团依约应于2017年5月20日后支付9061698元的80%即7249358.4元，实际上在此之前已付5581120元，尚欠1668238.4元。但滁州深福公司却主张货款430万余元，远远超出实际数额，与事实不符。二、滁州深福公司主张的月息2分及违约金无事实依据。南通建工集团在与滁州深福公司达成先付200万元，待竣工验收后一并支付余款的合意下才借款支付200万元，南通建工集团并未违约，滁州深福公司收到款项后突然起诉有违公允。而且，时至今日，南通建工集团一直在收购滁州深福公司的混凝土用于涉案工程建设，从未使用过其他公司的混凝土，滁州深福公司并不存在所谓的违约损失。综上所述，南通建工集团愿意支付砼款1668238.4元，希望法院依法驳回滁州深福公司其他诉讼请求。
滁州深福公司为证明其主张，向本院提供如下证据：《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》、商品混凝土对账单、送货单、安徽安建会计师事务所审核报告。南通建工集团为反驳对方主张，向本院提供如下证据：安徽人和项目管理有限公司君安阳光都市工程监理部证明。经当庭举证、质证，南通建工集团对滁州深福公司提供的证据真实性无异议，但认为由于南通建工集团未违约，混凝土的价款应按双方结算的数额认定，安徽安建会计师事务所审核报告按滁州信息价计算的涉案混凝土价款不能作为滁州深福公司主张混凝土价款的依据。滁州深福公司对南通建工集团举证的安徽人和项目管理有限公司君安阳光都市工程监理部证明提出异议，认为君安·阳光都市二期结构封顶时间从对账单记载的浇筑部位顶梁板看，封顶的时间为2016年底，而非2017年3月20日。本院认证如下:对滁州深福公司提供的证据真实性南通建工集团未提出异议，本院对真实性予以确认，安徽安建会计师事务所审核报告是否作为本案混凝土价款的依据将在后文阐述。对南通建工集团提供的证据，滁州深福公司虽提出异议，但未提供足以反驳的证据。本院经审查，对账单记载的内容不足以推翻证明，故本院对该证明内容予以确认。
经审理查明：2015年10月17日，南通建工集团滁州君安·阳光都市项目部（甲方）与滁州深福公司（乙方）签订《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》，第五条价款及支付约定：以滁州市信息价下浮10%结算，非泵送价格基础下调10元∕立方米。乙方垫资1万方后，按当月供货量60%付款。结构封顶二个月后付至80%，竣工验收后付至95%，余款5%作质保金，在竣工验收备案6个月后无息付清。第六条违约条款约定：合同履行过程中如甲方未能按合同约定履行，视为甲方违约，乙方有权暂停供货，且乙方单方有权按当地市场信息价重新定价所有商砼。由此造成的损失由甲方负责。违约条款约定，甲乙双方须共同遵守合同，如单方违约，须向另一方支付违约金20万元。2015年11月3日起，滁州深福公司向南通建工集团的滁州君安·阳光都市工地供应C25、C30等各种强度等级的混凝土及砂浆。供应中，双方按时间进行多次对账，确认的对账单记载浇筑部位、方量、单价、金额等，然后计算本期货款，加上上期欠款，扣除已付货款，得出对账日尚欠货款数额。滁州深福公司提交的最后对账单为2017年4月2日，双方确认，累计方量31882立方米，货款9061698元，其中收款3581120元，尚欠货款5480578元。另2017年4月4日至10日，滁州深福公司向上述工地供应46立方米混凝土双方未结算。2017年5月16日，南通建工集团又支付货款200万元，至此，南通建工集团合计支付货款5581120元。涉案工程于2017年3月20日结构封顶。
2017年7月3日，滁州深福公司委托安徽安建会计事务所对其供应给南通建工集团混凝土按滁州信息价进行审核，支付审计费8000元。该审核报告依据滁州深福公司与南通建工集团确认的对账单中的方量及未结算46立方米，合计31928立方米，按照滁州市信息价计算，累计货款为983.01万元。另外，由于双方未对膨胀剂、M5、M15砂浆加价标准进行约定且滁州市市场信息价未明确约定，故按对账单统计该部分方量278立方米，费用为1.23万元。两部分费用合计为984.24万元。
本院认为，南通建工集团与滁州深福公司签订的《滁州市建设工程预拌混凝土供应合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。滁州深福公司供应混凝土后，南通建工集团也应按约定支付货款。
本案争议焦点：一、涉案货款总额。
南通建工集团与滁州深福公司通过对账单确认，截至2017年4月2日尚欠货款5480578元，扣除此后支付的200万元，尚欠3480578元。但滁州深福公司认为由于南通建工集团违约，按照合同约定应按滁州信息价重新计算货款，连同2017年4月4日至10日尚未结算的46立方米货款，其自行计算总价为9890852元。南通建工集团认为应按双方确认的货款9061698元作为总货款。经审查，如按双方确认的对账单货款数额9061698元，南通建工集团应按合同约定在结构封顶二个月付至80%，即2017年5月20日付7249358元，但南通建工集团此时付款5581120元，尚欠货款1668238元，其构成违约事实足以认定。根据合同约定，滁州深福公司有权按当地市场信息价重新定价所有商砼。安徽安建会计事务所提供的审核报告按对账单确认的方量，连同后期供应的46方未付款的方量，按滁州信息价计算的价款为984.24万元即是涉案货款总额。对滁州深福公司自行计算的货款本院不予采纳。
二、南通建工集团应支付的货款。
合同约定：“乙方垫资1万方后，按当月供货量60%付款。结构封顶二个月后付至80%，竣工验收后付至95%，余款5%作质保金，在竣工验收备案6个月后无息付清。”现滁州深福公司认为，南通建工集团逾期付款超过总货款的五分之一，其有权依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定收回全部货款。南通建工集团认为双方应按约定期限付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”经审查，双方签订的合同属于分期付款买卖合同。按南通建工集团举证的证据其于2017年3月20日最后封顶，封顶后二个月，即5月20日应付至80%，即984.24万元×80%=7873920元，而南通建工集团仅付5581120元，此时尚有2292800元未付，已达到总货款的23%，根据法律规定未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，滁州深福公司要求支付全部价款符合法律规定，本院予以支持。但双方约定5%质保金在竣工验收备案6个月后付清，鉴于质保金的特殊性，可暂不支付，待付款条件成就后另行主张。南通建工集团应支付的货款为984.24万元×95%=9350280元，扣除已付货款5581120元，下剩3769160元。由于南通建工集团未按合同约定支付货款，根据合同约定“如单方违约，须向另一方支付违约金20万元。”应支付违约金20万元。对滁州深福公司诉请按月利率2%支付利息，因无合同约定本院不予支持。至于滁州深福公司诉请审计费8000元，因属于其举证范围的费用，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：
一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司货款3769160元及违约金20万元；
二、驳回原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43567元，适用简易程序减半收取21784元，原告滁州深福新型建筑材料股份有限公司承担1722元，被告南通建工集团股份有限公司承担20062元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年八月七日
书记员 宋士杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。