上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3361号
上诉人（原审被告）朱鸿博。
委托代理人王某，系上诉人朱鸿博妻子。
被上诉人（原审原告）陈龙。
上诉人朱鸿博因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第14701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人朱鸿博及其委托代理人王某，被上诉人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈龙原系上海市某区某路某弄某号101室房屋（以下简称101室房屋）业主，朱鸿博系同幢201室房屋权利人。
2012年6月11日，因朱鸿博所有的201室房屋内厨房水管三通接管出现裂缝，致水大量流出后渗入101室房屋，造成101室房屋内财物受损。
原审审理中，经陈龙申请，原审法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司（以下简称房屋建筑设计院）对101室房屋受损范围进行鉴定并要求出具修复方案，房屋建筑设计院出具的鉴定意见为：上海市某区某路某弄某号101室房屋因楼上厨房漏水造成101室室内装修损坏。101室室内损坏主要分布于厨房吊顶、灶柜；书房墙面及顶板、木地板、写字台、四门衣橱、木门框；北卧室墙面及顶板、吊顶、木地板、电视墙；餐厅墙面及顶板、吊顶、木地板、壁橱；过道墙面、北侧鞋柜、南侧储物柜、入户门门框等（具体损坏情况见3.4节及附件1）。建议对上述损坏及时进行修复，以确保房屋正常使用，修复方案为餐厅、北卧室石膏吊顶板面发霉，局部木龙骨发霉，拆除更换；厨房金属吊顶修整；书房、餐厅、北卧室、过道墙面及顶板（面积约160平米）铲除涂料及腻子，发霉处采用霉菌清除剂喷雾，清理干净后批腻子，刷涂料两度，颜色同原先；书房、餐厅、北卧室地板（面积约40平米）木龙骨、杉木板、复合地板及踢脚线拆除更换；厨房吊柜和灶柜修整（吊柜和灶柜为双面贴塑密度板，板面开洞处发霉，铰链浮锈，其余表观质量较好，无明显变形）；过道两侧储物柜和鞋柜（储物柜长2.1m，宽0.4m，高2.1m；鞋柜长1m，宽0.3m，高2.1m）拆除更换，书房写字台、四门橱（写字台2.1m，宽0.7m，高0.8m；四门橱长1.58m，宽0.56m，高2.25m）拆除更换，餐厅壁橱（长1.1m，宽0.35m，高2.25m）拆除更换，北卧室电视墙（长2.6m，高2.1m）拆除更换，木质橱柜、写字台板面发霉普遍，局部变形影响正常使用；入户门、书房门、过道门、厨房门的门套发霉变色普遍，影响正常使用，拆除更换；书房、餐厅、厨房、北卧室、过道插座、开关接线盒处电线接头修整。陈龙为此次鉴定支付鉴定费人民币12，000元（以下币种均为人民币）。房屋建筑设计院出具鉴定意见书后，经陈龙申请，原审法院再委托万隆建设工程咨询集团有限公司对101室房屋内受损部位的修复金额进行造价鉴定，造价鉴定结果为：张虹路125弄17号101室房屋内受损部位的修复金额，根据朱鸿博提出的意思，北卧室不靠餐厅部位的墙面修复造价单列。房屋渗水修复所需要费用为42，524元，北卧室单列部分鉴定造价为909元。陈龙为造价鉴定支付司法鉴定费4，000元。陈龙对上述鉴定意见书均无异议；朱鸿博对房屋建筑设计院出具的鉴定意见书无异议，但认为101室房屋北卧室不靠餐厅的墙面是北卧室的西墙，此部分墙面由于朱鸿博房屋内北卧室没有渗水，而是沿着墙壁渗下，故鉴定意见也未提到要全额计算；对修复金额鉴定意见书有异议，朱鸿博认为此份鉴定意见书中错误百出，不单单是采用的标准不适合家庭装修，且鉴定人没有提供上岗证书号，所作的鉴定结果还通过两位造价工程师的审核，但连朱鸿博作为外行都能看出许多明显的问题，故鉴定意见书太过粗制滥造，而且有失公允。
原审另查明，101室房屋内一副字画因漏水受损，经修理产生裱画修理费300元。
陈龙向原审法院提起诉讼，诉称：陈龙为101室房屋业主，朱鸿博系陈龙楼上201室房屋业主。201室房屋厨房自来水管破裂，朱鸿博于次日早晨才发现情况，遂通知陈龙。陈龙接通知后立即回家，在物业人员、朱鸿博的陪同下一同查看损失情况。由于漏水时间持续逾七个小时，造成陈龙家中损失，包括进房正门门框遭水浸泡后变形，现已无法正常关闭，进门两边储物柜、鞋柜浸水，柜内物品损坏；北面三间房间的屋顶、墙面及地板均浸水，涂料大块脱落，地板起翘，且大量水渗入地板栅木龙骨致龙骨变色发霉；还有储藏室、字画镜框、房顶电线等损坏，经与朱鸿博交涉未果，遂诉至法院，请求判令朱鸿博赔偿陈龙因房屋漏水造成的损失8万元。
朱鸿博辩称：2012年6月11日早上5点半，朱鸿博起床时发现家中厨房间内水管三通接口处出现裂缝产生漏水，家中北面小房间、厨房均有积水。由于陈龙当时并未住在101室房屋中，朱鸿博于早上8点半向物业获取了陈龙的联系方式后即与陈龙取得联系，陈龙接电后即赶至现场，双方与物业共同至101室房屋内查看情况，发现该房屋小房间、大房间、厅里和厨房都有漏水受损现象，地上也有水迹，但并不是积水。朱鸿博认为厨房渗水非朱鸿博有意而为之，在事发当日即对陈龙造成的损失表示过道歉，朱鸿博其实也是受害者。朱鸿博发现漏水后便采取措施，关闭水阀，已尽全力减少对101室房屋造成的损失，并第一时间去敲门告知陈龙，但陈龙当时确实不住在此。陈龙提出的赔偿数额过大，不在情理之中，作为邻居，对造成对方损失的合理赔偿朱鸿博认可，但不合理部分朱鸿博坚决不予赔偿，请求法院依法判决。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，因朱鸿博所有的201室房屋厨房内水管接口损坏致使水渗入101室房屋，造成陈龙财物受损，对该损害后果的发生，朱鸿博具有过错，应承担相应的民事责任。
不动产的相邻方应当按照团结互助、公平合理的原则正确处理好相邻关系，一方给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现陈龙作为101室房屋业主，因自己房屋受损，主张造成其房屋受损的相邻方排除妨碍，赔偿损失。关于101室房屋的受损范围、修复方案以及修复金额，法院已依据当事人的申请，委托专业的鉴定部门进行鉴定，鉴定部门亦出具了相应的鉴定结论，对101室房屋的受损范围、修复方案作出了客观真实的鉴定，并对修复金额作出造价鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。现朱鸿博虽然对鉴定意见提出异议，但其无充分的证据材料足以推翻该鉴定意见，故原审法院参照该鉴定意见，酌情确定朱鸿博应赔偿陈龙修复费用43，433元；对于101室房屋内因漏水致字画受损产生的修理费300元，属合理损失，原审法院予以认定。综上，原审法院认定朱鸿博应赔偿陈龙因201室房屋厨房漏水致陈龙损失合计43，733元。至于鉴定费用，因陈龙主观上并无过错，本案的纠纷也因朱鸿博的过错引起，故鉴定费用应由朱鸿博承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，原审法院于二一三年十月十八日作出判决：朱鸿博于判决生效之日起十日内赔偿陈龙因漏水所致损失共计43，733元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由陈龙负担800元，朱鸿博负担1，000元；鉴定费16，000元，由朱鸿博负担。
判决后朱鸿博不服，向本院提起上诉，诉称：关于修复金额的鉴定意见书差错较大，认定的修复费用过高。同时被上诉人所有的101室房屋装修年限已有12年以上，已超出房屋装饰装修的耐用年限8年以上。被上诉人长期不在101室房屋内居住，房屋长期封闭造成霉变、腐朽，渗水事故发生时，因被上诉人不在101室房屋内居住造成无法及时清理渗水，使得损失扩大，被上诉人亦应对此承担部分责任。现被上诉人已将101室房屋出售，购买人重新修复的费用只有1万多元，原审法院判决的赔偿数额过高。101室房屋损失范围的鉴定费用12，000元应由陈龙、朱鸿博各半负担，至于修复金额的鉴定费用4，000元，因该份鉴定意见书差错较大，朱鸿博不予认可，该笔鉴定费用不应由朱鸿博负担。故上诉请求撤销原审判决，改判朱鸿博赔偿陈龙经济损失1.2万元。
被上诉人陈龙辩称：不同意上诉人的上诉请求。101室房屋修复费用金额系经法院依法委托的鉴定机构鉴定后得出的意见，该鉴定意见确定的金额是偏低的，以现在的物价水平无法完成修复工作。至于101室房屋现业主如何修复系争房屋，与其无关。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院已认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，万隆建设工程咨询集团有限公司出庭作证，并称修复金额司法鉴定意见书确定的费用为重置费用，未进行折旧处理。
2013年12月24日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具《关于张虹路125弄17号101室房屋内受损部位的修复金额司法鉴定补充说明》，该份鉴定意见就《关于张虹路125弄17号101室房屋内受损部位的修复金额司法鉴定意见书》作出补充说明：本次鉴定人工费（含机械费）的鉴定造价为18，095元，材料费的鉴定造价为25，338元。合计鉴定造价为43，433元。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人朱鸿博因其所有的201室房屋厨房漏水造成被上诉人陈龙之损失数额的确认。上诉人朱鸿博二审中对房屋建筑设计院及万隆建设工程咨询集团有限公司出具的司法意见鉴定书均提出异议，但未能提供足以推翻上述司法鉴定意见的证据，故本院依法确认上述司法鉴定意见的效力。朱鸿博又抗辩称陈龙对101室房屋因漏水造成的损失亦负有一定责任，但上诉人并未举证证明被上诉人陈龙对101室房屋损失的发生存在过错，上诉人的上述抗辩，本院难以采信。当然，本院也注意到一审审理中被上诉人陈龙亦陈述101室房屋是在2000年装修的，整套房屋的装修花费大约在10万元左右。本院认为，201室房屋发生漏水造成101室房屋之损失，朱鸿博应承担相应的赔偿责任，但101室房屋装修已逾十年，相应的装饰装修材料存在折旧因素，101室房屋修复费用中的材料费完全由上诉人朱鸿博承担，亦欠公平，本院考虑到101室房屋装修时间较长、装修材料存在折旧等因素，同时参考101室房屋修复金额司法鉴定补充说明确定的修复费用中人工费（含机械费）、材料费的数额，酌定上诉人朱鸿博赔偿被上诉人陈龙因201室房屋厨房漏水造成的修复费用损失（含修复字画的损失300元）为30，000元。司法鉴定费用，原审确认依法由承担侵权赔偿责任的朱鸿博负担，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第14701号民事判决；
二、上诉人朱鸿博应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈龙经济损失人民币30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，800元，由上诉人朱鸿博负担1，000元，由被上诉人陈龙负担800元；二审案件受理费人民币893.33元，由上诉人朱鸿博负担443.33元，由被上诉人陈龙负担450元。鉴定费人民币16，000元，由上诉人朱鸿博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……