wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审206号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人徐州业隆建材有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处杨东村。
法定代表人马盘余，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年10月9日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第11号行政处罚决定第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年1月24日，铜山国土局向徐州业隆建材有限公司（以下简称业隆建材公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：业隆建材公司于2011年10月未经批准，非法占用拾屯街道办事处杨东村35001平方米集体土地建设厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对业隆建材公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的35001平方米土地退还给拾屯街道办事处杨东村集体组织；（2）没收在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施；（3）对非法占用的35001平方米土地处以2元/平方米的罚款，计70002元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2015年12月21日、12月30日，铜山国土局向业隆建材公司作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理，逾期依法追究法律责任；
2、2016年11月1日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表。证明铜山国土局对业隆建材公司违法用地行为立案查处；
3、2016年11月7日，铜山国土局给业隆建材公司工作人员姜爱平做的询问笔录。证明业隆建材公司占用拾屯街道办事处杨东村约55亩土地建设厂房，未办理合法用地手续；
4、2016年11月13日，铜山国土局现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表及铜山区土地利用总体规划局部图。证明业隆建材公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
5、2016年11月15日，铜山国土局规划科出具的《关于业隆建材公司违法用地情况的说明》。证明业隆建材公司违法占用35001平方米土地，在拾屯街道办事处土地利用总体规划图上，34803平方米为建设用地，198平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划；
6、2017年1月18日，铜山国土局向业隆建材公司留置送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并用手机短信告知该公司相关权利义务。证明已告知业隆建材公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；
7、2017年1月24日，铜山国土局向业隆建材公司送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向业隆建材公司送达《行政处罚决定书》；
8、2017年9月19日，铜山国土局向业隆建材公司邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务；
9、2017年1月24日，徐州市政府非税收入收款收据，证明业隆建材公司已履行缴纳70002元罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”被执行人未经批准非法占用拾屯街道办事处杨东村35001平方米集体土地建设厂房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”业隆建材公司非法占用拾屯街道办事处杨东村集体土地35001平方米，在拾屯街道办事处土地利用总体规划图上，34803平方米为建设用地，198平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项内容，铜山国土局向本院申请强制执行。铜山国土局作出的行政处罚决定，程序合法。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州业隆建材有限公司作出的行政处罚决定第一项内容。
案件受理费50元，由被执行人徐州业隆建材有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王壮达
审 判 员 杨守东
人民陪审员 余广远
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审206号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人徐州业隆建材有限公司，住所地徐州市铜山区拾屯街道办事处杨东村。法定代表人马盘余，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年10月9日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第11号行政处罚决定第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年1月24日，铜山国土局向徐州业隆建材有限公司（以下简称业隆建材公司）作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：业隆建材公司于2011年10月未经批准，非法占用拾屯街道办事处杨东村35001平方米集体土地建设厂房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对业隆建材公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的35001平方米土地退还给拾屯街道办事处杨东村集体组织；（2）没收在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施；（3）对非法占用的35001平方米土地处以2元/平方米的罚款，计70002元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2015年12月21日、12月30日，铜山国土局向业隆建材公司作出《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法行为，听候处理，逾期依法追究法律责任；2、2016年11月1日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表。证明铜山国土局对业隆建材公司违法用地行为立案查处；3、2016年11月7日，铜山国土局给业隆建材公司工作人员姜爱平做的询问笔录。证明业隆建材公司占用拾屯街道办事处杨东村约55亩土地建设厂房，未办理合法用地手续；4、2016年11月13日，铜山国土局现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表及铜山区土地利用总体规划局部图。证明业隆建材公司非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2016年11月15日，铜山国土局规划科出具的《关于业隆建材公司违法用地情况的说明》。证明业隆建材公司违法占用35001平方米土地，在拾屯街道办事处土地利用总体规划图上，34803平方米为建设用地，198平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划；6、2017年1月18日，铜山国土局向业隆建材公司留置送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并用手机短信告知该公司相关权利义务。证明已告知业隆建材公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年1月24日，铜山国土局向业隆建材公司送达《行政处罚决定书》的送达回证。证明已向业隆建材公司送达《行政处罚决定书》；8、2017年9月19日，铜山国土局向业隆建材公司邮寄送达《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务；9、2017年1月24日，徐州市政府非税收入收款收据，证明业隆建材公司已履行缴纳70002元罚款义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”被执行人未经批准非法占用拾屯街道办事处杨东村35001平方米集体土地建设厂房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”业隆建材公司非法占用拾屯街道办事处杨东村集体土地35001平方米，在拾屯街道办事处土地利用总体规划图上，34803平方米为建设用地，198平方米为建设预留地，符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一项内容，铜山国土局向本院申请强制执行。铜山国土局作出的行政处罚决定，程序合法。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人徐州业隆建材有限公司作出的行政处罚决定第一项内容。案件受理费50元，由被执行人徐州业隆建材有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十月二十六日书 记 员  祁 欢
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初151号
原告：衢州分众传媒有限公司，住所地衢州市柯城区童家巷10号201室。
法定代表人：朱向东，执行董事。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师，特别授权。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，董事长。
原告衢州分众传媒有限公司与被告衢州恒盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请被告支付广告发布费42000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月11日，原、被告双方签订《高级住宅小区电梯（电梯框架）广告协议书》一份，协议约定原告为被告开发的恒盛·名苑小区在约定的地点发布为期30天的广告，被告应于2014年11月19日前一次性向原告支付广告费42000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告发布了公告，但被告未按合同约定支付相应的广告费。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州分众传媒有限公司广告发布费42000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周秀涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐振兴，男，汉族，1950年7月12日出生，住广东省蕉岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县油坑企业集团。住所地：广东省蕉岭县新铺镇油坑村。
负责人：钟少林，该集团董事。
再审申请人徐振兴因与被申请人蕉岭县油坑企业集团（以下称油坑集团）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终869号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐振兴申请再审称：2008年6月4日，我与油坑集团签订了石场承包开采合同，油坑集团将其经营的蕉岭县坑头水泥厂东南面石场的开采工作发包给我，合同期限至2010年2月28日。合同期限届满后，双方虽未再续签合同，但我仍继续开采原承包石场，并按原合同约定继续履行义务。现油坑集团不顾我多年来的投入，单方撕毁合同，故意刁难我申请复产，并擅自强行将石场安排给相邻工班取代开采，对我的申诉置若罔闻，其行为严重侵犯了我的合法权益，一、二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
油坑集团提交书面意见称：徐振兴与我方的合同至2010年2月28日已履行完毕，双方没有签订续约合同，任何一方均有权随时终止。徐振兴主张继续履行合同并要求赔偿损失缺乏理据，请求驳回徐振兴的再审申请。
本院经审查认为，根据徐振兴申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于徐振兴要求继续履行承包开采合同的理据是否充分，油坑集团是否应向徐振兴赔偿停产损失费共计1442195.04元。
经一、二审法院查明，油坑集团将其经营的蕉岭县坑头水泥厂东南面石场的开采权发包给徐振兴，2008年6月4日，双方在平等、意思表示真实的基础上自愿签订了《石场承包开采合同》，合同内容未违反国家法律法规的规定，属有效合同，合同期限至2010年2月28日。合同期间，双方全面履行了各自义务，目前合同已履行完毕。合同期限届满后，双方未再续签，徐振兴仍继续开采原承包石场，并按原合同约定继续履行义务。后徐振兴与合伙人罗某发生矛盾，石场于2014年4月间停产。石场停产期间，徐振兴向油坑集团提交了《关于坑头水泥厂东南面石场的情况反映》、《复产申请报告》、《申诉书》，请求继续履行承包开采合同，均未得到回复。上述事实和证据充分说明，油坑集团不再允许徐振兴继续开采原承包的石场。因未续订合同，双方均有权随时提出对事实行为终止的权利，徐振兴单方面主张继续履行合同理据不充分，一、二审法院不予支持正确，并无不当。
根据双方签订的承包合同，承包期限至2010年2月28日止，因此，该合同期限已终止。期满后双方未续签，双方均有权随时终止继续开采石场，现油坑集团不同意徐振兴继续开采原承包石场是其合法权利，并无不当。另根据承包合同第九条第5点约定，未续订合同，徐振兴自行处理可动设备、设施；油坑集团不向徐振兴投入费用作任何补偿，包括道路、开采平台等固定设施。因此，徐振兴主张停工损失1442195.04元应由油坑集团赔偿理据不足，一、二审法院不予支持正确，合理合法。
综上，徐振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐振兴的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17345号
原告：代文亮，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1号，统一社会信用代码91500105450448910H。
原告代文亮与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告代文亮于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代文亮申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代文亮撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由代文亮负担。
审判员 张 敬
二〇一七年九月三十日
书记员 陈俊囡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初7844号
原告：洪星，男，1990年1月13日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区，
本院2017年12月6日对原告洪星与被告金华市百事达市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的〔2016〕浙07**民初7844号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第七页第八行“案涉亿都建材城G馆2幢119室房屋及相关权属证书亦未交付”应为“案涉亿都建材城G馆2幢119室房屋的相关权属证书亦未交付”。
代理审判员 迟庆娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 褚海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1775号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长
被执行人周敏，女，汉族，1984年02月25日出生，住湖南省。
被执行人怀化凯龙汽车贸易有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星西路西南汽车城541号，组织机构代码证：689534589。
法定代表人周岁银
被执行人怀化市万宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星西路（西南汽车城541号门面内），组织机构代码证：57025351X。
法定代表人周敏
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周敏、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人周敏、怀化凯龙汽车贸易有限公司、怀化市万宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十月十八日
书记员 刘卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初824号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈超，男，1990年4月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元,2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕828号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月21日13时许,被告人陈超在武汉市汉阳区四台景某工业园内，乘被害人涂某下车未关闭副驾驶室车窗之机，窃得其放在副驾驶座位上的价值人民币3576元的华为Mate9Pro128G手机一部，并藏匿于附近。随即，被害人涂某经查看视频监控，在园区内将被告人陈超抓住，并追回手机，后被告人陈超挣脱被害人逃跑。2017年7月5日，被告人陈超在武汉市汉阳区永丰街磨山社区虾吧咀337号琪强网吧被公安民警抓获。
公诉机关认为,被告人陈超盗窃他人财物，数额较大，系累犯，具有归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈超一年以下有期徒刑的刑罚，并处罚金。
被告人陈超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈超归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年4月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐文驰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3330号
原告邓某。
委托代理人吴忠，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告张某。
原告邓某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄建武担任审判长，审判员谢晓隽和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行审理。书记员刘卓燕担任法庭记录。原告邓某及其委托代理人吴忠到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，被告张某于2012年10月20日、2013年1月10日先后三次向原告借款118000元。其中：2012年10月20日借款50000元，约定在2013年2月20日前归还；2013年1月10日分别借款30000元、38000元，约定在2013年2月20日归还30000元、2013年4月10日归还38000元，借款时，被告张某均立写了《借条》给原告收执。逾期后，原告曾多次找被告归还借款，被告以各种理由推脱，不愿意归还借款给原告。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、被告张某归还借款118000元给原告；二、被告张某支付借款利息给原告（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，借款80000元自2013年2月21日起计算利息；借款38000元自2013年4月11日起计算利息，利息计算至还清借款时止）。
原告邓某为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《借条》三份，证实被告张某分三次向原告借款118000元的事实。
被告张某既没有作出答辩，也没有提供证据。
被告张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张某于2012年10月20日、2013年1月10日先后三次合计向原告借款118000元。其中：2012年10月20日借款50000元，约定在2013年2月20日前归还；2013年1月10日分别借款30000元和38000元，约定在2013年2月20日归还30000元，2013年4月10日归还38000元。借款时，被告张某均立写了《借条》给原告收执。逾期后，被告没有归还借款给原告。
本院归纳本案争议焦点为：被告张某是否向原告邓某借款118000元；被告张某应否给付借款利息给原告。
本院认为，被告张某向原告借款118000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请被告归还借款，理由充分，本院予以支持。被告张某应支付借款逾期利息给原告，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中：以借款80000元，自2013年2月21日起计算利息；以借款38000元自2013年4月11日起计算利息，均计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某应归还借款118000元给原告邓某；
二、被告张某应支付借款利息给原告邓某（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中：以借款80000元，自2013年2月21日起计算利息；以借款38000元自2013年4月11日起计算利息，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告邓某其他诉讼请求。
本案受理费2660元（立案时原告已预交1330元，申请缓交1330元），由被告张某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费2660元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄建武
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 麦秀坤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘卓燕
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2031号
上诉人（原审原告）屈茂碧，女，生于1973年10月24日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川通旺农牧集团有限公司。
法定代表人，吴绪文，系公司经理。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原审第三人南充巨星通旺农牧有限公司。
法定代表人，段利锋，系公司经理。
委托代理人杨帆，四川品贤律师事务所律师。
上诉人屈茂碧因劳动争议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）营民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月8日，四川通旺农牧集团有限公司聘用屈茂碧为其销售人员，并派屈茂碧到四川广安地区从事公司饲料销售工作。在屈茂碧工作至2008年1月期间，四川通旺农牧集团有限公司未依法给屈茂碧缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。2008年1月至2015年4月，四川通旺农牧集团有限公司与屈茂碧签定了劳动合同，但仅为屈茂碧缴纳了养老保险，而未对其他险种予以投保。2015年4月四川通旺农牧集团有限公司与成都巨星农牧科技有限公司合作成立南充巨星通旺农牧有限公司，四川通旺农牧集团有限公司占南充巨星通旺农牧有限公司49%的股份。四川通旺农牧集团有限公司原从事饲料生产的厂房、设备、销售渠道、人员等移交给被告南充巨星通旺农牧有限公司。人员移交采用自愿原则，愿到新公司上班的就到新公司，不愿到新公司的仍在老公司上班。2015年5月1日南充巨星通旺农牧有限公司通知屈茂碧签订新的劳动合同，屈茂碧未签。2015年7月4日南充巨星通旺农牧有限公司再次书面通知屈茂碧,2015年8月5日屈茂碧才与南充巨星通旺农牧有限公司签订劳动合同。这期间屈茂碧一直在南充巨星通旺农牧有限公司上班，领取工资。
屈茂碧与南充巨星通旺农牧有限公司签订劳动合同为13个月的固定期限合同，同时合同中约定：乙方（原告）保证在签订本合同时与其它任何单位不存在任何形式的劳动关系。
原审认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。屈茂碧主张四川通旺农牧集团有限公司补交社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于人民法院民事诉讼的范围，对其请求不予支持。屈茂碧主张通旺集团公司支付经济补偿金，因其一直在上班，应该获得经济补偿金的情形并不存在。虽然屈茂碧由四川通旺农牧集团有限公司到南充巨星通旺农牧有限公司上班，其工作单位发生了变化，但南充巨星通旺农牧有限公司是由四川通旺农牧集团有限公司与成都巨星农牧科技有限公司的合作成立的公司，四川通旺农牧集团有限公司占南充巨星通旺农牧有限公司49%的股份，其生产的厂房、设备、销售渠道、人员等均移交给南充巨星通旺农牧有限公司，而且人员是采用的自愿原则。尤其是从2015年南充巨星通旺农牧有限公司成立到2015年8月5日屈茂碧与南充巨星通旺农牧有限公司签订劳动合同这期间，屈茂碧在南充巨星通旺农牧有限公司上班并领取工资，劳动关系一直延续存在。因此对屈茂碧的请求不予支持。
屈茂碧于2003年12月8日被四川通旺农牧集团有限公司招聘上岗到2015年8月，工作年限已超10年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定应该订立无固定期限劳动合同。屈茂碧到南充巨星通旺农牧有限公司是劳动关系的延续，应当签定无固定期限劳动合同，而南充巨星通旺农牧有限公司却只与屈茂碧签定了13个月的固定期限劳动合同，其所签合同违法。
判决:驳回屈茂碧的诉讼请求.本案案件受理费10元,由屈茂碧承担.
屈茂碧上诉称，一审程序错误，在上诉人与四川通旺公司劳动争议案件中，第三人巨星公司在本案中不是适格的主体。上诉人与通旺公司解除劳动关系后，曾书面请求通旺公司解决相应的劳动报酬和相关福利待遇为果，其后才与巨星公司建立了劳动关系，签订了劳动合同。通旺公司应当依照法律规定缴纳屈茂碧的社会养老保险，并给付经济补偿金。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
本案事实经二审开庭审理，与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，屈茂碧请求通旺公司支付社会养老保险和经济补偿金，因屈茂碧由四川通旺农牧集团有限公司到南充巨星通旺农牧有限公司上班，工作单位发生了变化，但经查明，南充巨星通旺农牧有限公司是由四川通旺农牧集团有限公司与成都巨星农牧科技有限公司合作成立，四川通旺农牧集团有限公司占南充巨星通旺农牧有限公司49%的股份，其生产的厂房、设备、销售渠道、人员等均移交给南充巨星通旺农牧有限公司，人员采用自愿原则。从2015年南充巨星通旺农牧有限公司成立到2015年8月5日屈茂碧与南充巨星通旺农牧有限公司签订劳动合同这期间，屈茂碧在南充巨星通旺农牧有限公司上班并领取工资，劳动关系一直延续存在。因此屈茂碧请求经济补偿金的要求，理由不充分，不予支持。屈茂碧主张四川通旺农牧集团有限公司补交社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，其请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人屈茂碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 曾小袂
二〇一七年七月三十日
书记员 赵叶兰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初350号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人方伟，男，1994年11月14日出生于淄博市临淄区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］240号起诉书指控被告人方伟犯非法拘禁罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人方伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2017年4月8日23时许，被告人方伟得知与其有债务纠纷的赵某2被刘聪等人非法拘禁在淄博市临淄区金岭镇一院子内后，赶往扣押地向赵某2索要欠款，并与刘聪等人一起将赵某2带至淄博市临淄区方正小区、张店区88酒吧等处，其间，方伟等人对赵某2进行殴打、恐吓，4月10日2时许赵某2被警方解救。经鉴定，赵某2的伤情已构成轻微伤。
上述事实，被告人方伟在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店公局体育场派出所出具的抓获材料，被害人赵某2的陈述、证人王某、赵某1的证言，辨认笔录、交易明细、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书，被告人方伟的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方伟非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，致人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方伟归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人方伟犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵瑾
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督3号
申请人向娅，女，1982年5月5日出生，汉族。
被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘提芳。
申请人于2016年12月21日向本院申请支付令，称被申请人与申请人签订《东润万象城商铺托管协议》后，申请人依约定履行了合同约定的义务以及相关法律法规规定的义务，但被申请人拒绝支付租金。申请人多次告知其支付租金无果。请求督促被申请人支付自2015年4月15日至2016年5月31日止的租金共计38065.5元及其违约金6921元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人向娅租金38065.5元及其违约金6921元。
申请费308元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李岳
二〇一七年二月七日
书记员 陈航
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0403执异23号
异议�(被执行人)：吕某，男，1964年6月30日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。
申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北环路北侧。组织机构代码57568XXXX。
负责人：王建斌，行长。
被执行人：锡林浩特大酒店有限公司。住所地，锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。组织机构代码66098XXXX。
法定代表人：郑某1，总经理。
被执行人：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。住所地，锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。组织机构代码77947XXXX。
法定代表人：吕某，董事长。
被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。住所地，锡林郭勒盟东乌镇南郊。组织机构代码75258XXXX。
法定代表人：郑某2，总经理。
被执行人：郑某2，女，1964年3月30日出生，汉族，市民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被执行人锡林浩特大酒店有限公司、被执行人锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被执行人吕某、被执行人郑某2金融借款合同纠纷案件过程中，被执行人吕某于二〇一七年二月二十日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人吕某提出的执行异议。异议人吕某不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提出执行复议申请，赤峰市中级人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）内04�复26号执行裁定书，撤销赤峰市元宝山区人民法院二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异11号执行裁定，发回元宝山区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案重新进行了审查,现已审查终结。
异议人吕某称，贵院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司与锡林浩特大酒店有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，作出（2016）内0403执1460号之一执行决定书，将我和郑某2列入了失信被执行人名单。虽然我是该笔借款的保证人，但是借款有担保人的担保，有股权抵押，有企业的还款承诺，并且贵院已经查封了部分财产和资金，该部分财产和资金远远超过所欠的借款。因此，只要按照相关程序拍卖担保财产和质押股权，就能够偿还所借欠款。故我和郑某2不属于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，请求贵院将我和郑某2从失信被执行人名单中删除。
本院查明，二〇一五年十二月三十日，本院分别作出（2015）元民初字第4174和4176号民事判决书，判决被告锡林浩特大酒店有限公司偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行借款本金1800万元和1200万元及利息，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被告吕某、被告郑某2对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，因被告未履行判决书确定的还款义务，案件进入执行程序。在执行期间，本院根据案件具体情况，依照法律和相关司法解释的规定，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）内0403执1460号之一执行决定书，将锡林浩特大酒店有限公司、锡林浩特裕华房地产开发有限公司、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、吕某、郑某2纳入失信被执行人名单。案件至今尚未执结。
本院认为，对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单是依法对其进行的一种信用惩戒。其目的就是为了使其讲究诚信，积极履行法律文书确定的义务，使债权人的债权得以实现。另外，根据现行的法律法规，向被执行人发出执行通知书后十日内不履行法律文书确定的义务，即自行被纳入失信被执行人名单。异议人吕某和郑某2作为负有连带还款义务的被告，至今尚未履行法律文书确定的义务，不符合从失信被执行人名单中删除的条件，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条及《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕某提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺献琨
审 判 员 于韶慧
代理审判员 曹艳玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 王睿洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执异23号异议�(被执行人)：吕某，男，1964年6月30日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：杨某，内蒙古千孚律师事务所律师。申请执行人：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇北环路北侧。组织机构代码57568XXXX。负责人：王建斌，行长。被执行人：锡林浩特大酒店有限公司。住所地，锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。组织机构代码66098XXXX。法定代表人：郑某1，总经理。被执行人：锡林浩特裕华房地产开发有限公司。住所地，锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。组织机构代码77947XXXX。法定代表人：吕某，董事长。被执行人：东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司。住所地，锡林郭勒盟东乌镇南郊。组织机构代码75258XXXX。法定代表人：郑某2，总经理。被执行人：郑某2，女，1964年3月30日出生，汉族，市民，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被执行人锡林浩特大酒店有限公司、被执行人锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被执行人东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被执行人吕某、被执行人郑某2金融借款合同纠纷案件过程中，被执行人吕某于二〇一七年二月二十日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，并于二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异11号执行裁定书，裁定驳回异议人吕某提出的执行异议。异议人吕某不服该裁定，向赤峰市中级人民法院提出执行复议申请，赤峰市中级人民法院于二〇一七年四月二十四日作出（2017）内04�复26号执行裁定书，撤销赤峰市元宝山区人民法院二〇一七年三月二日作出了（2017）内0403执异11号执行裁定，发回元宝山区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案重新进行了审查,现已审查终结。异议人吕某称，贵院在执行赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司与锡林浩特大酒店有限公司金融借款合同纠纷案件过程中，作出（2016）内0403执1460号之一执行决定书，将我和郑某2列入了失信被执行人名单。虽然我是该笔借款的保证人，但是借款有担保人的担保，有股权抵押，有企业的还款承诺，并且贵院已经查封了部分财产和资金，该部分财产和资金远远超过所欠的借款。因此，只要按照相关程序拍卖担保财产和质押股权，就能够偿还所借欠款。故我和郑某2不属于其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，请求贵院将我和郑某2从失信被执行人名单中删除。本院查明，二〇一五年十二月三十日，本院分别作出（2015）元民初字第4174和4176号民事判决书，判决被告锡林浩特大酒店有限公司偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行借款本金1800万元和1200万元及利息，被告锡林浩特裕华房地产开发有限公司、被告东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、被告吕某、被告郑某2对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，因被告未履行判决书确定的还款义务，案件进入执行程序。在执行期间，本院根据案件具体情况，依照法律和相关司法解释的规定，于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）内0403执1460号之一执行决定书，将锡林浩特大酒店有限公司、锡林浩特裕华房地产开发有限公司、东乌珠穆沁旗广厦热电有限责任公司、吕某、郑某2纳入失信被执行人名单。案件至今尚未执结。本院认为，对拒不履行法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单是依法对其进行的一种信用惩戒。其目的就是为了使其讲究诚信，积极履行法律文书确定的义务，使债权人的债权得以实现。另外，根据现行的法律法规，向被执行人发出执行通知书后十日内不履行法律文书确定的义务，即自行被纳入失信被执行人名单。异议人吕某和郑某2作为负有连带还款义务的被告，至今尚未履行法律文书确定的义务，不符合从失信被执行人名单中删除的条件，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条及《最高人民法院》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吕某提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  贺献琨审 判 员  于韶慧代理审判员  曹艳玲二〇一七年六月一日书 记 员  王睿洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第600号
申请执行人曾志坚，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证号码：4505011973********，住北海市海城区塘仔村南道**号。
被执行人北海市文邦珍珠有限公司，住所地北海市四川南路中段。
法定代表人陈玉文，董事长。
申请执行人曾志坚因与被执行人北海市文邦珍珠有限公司土地使用权纠纷一案，于2013年6月26日向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）海民一初字第536号民事调解书，本院已于同日依法受理。
案件在执行过程中，本院于2013年8月9日向北海市国土资源局、北海市规划局发出协助执行通知书，已将被执行人北海市文邦珍珠有限公司名下位于北海市富贵路西面1125.20平方米的土地使用权【国有土地使用证号：北国用（2005）第804646号、建设用地规划许可证号：地字第2004-098号】过户到申请执行人曾志坚【身份证号码：450501197309180329）的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第536号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年九月二日
书记员 张文辉
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执43号
申请执行人：王志梅，女，1953年2月28日出生，汉族，住锡林浩特市。
被执�人：赵飞雪，女，1969年1月27日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
本院在提级执行申请执行人王志梅与被执行人赵飞雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他83号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的(2014)锡民一初字第1908号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执43号案件的执行。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 王建强
代理审判员 王景宇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第621号
原告：陈甲。
委托代理人：王乙。
被告：陈×。
被告：王甲。
上列二被告的委托代理人：陈乙。
本院在审理原告陈甲与被告陈×、王甲民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
本案受理费减半收取计365元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 朱静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5214号
原告：孙军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：马林，男，1987年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：黄顺波，男，1990年1月14日出生，汉族，其他信息不详（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告孙军与被告马林、黄顺波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告马林、黄顺波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马林偿还原告借款25000元、支付利息6000元（按年利率24%计算利息自2016年7月13日起至2017年7月13日止，判令被告支付利息至借款清偿之日止）；2.判令被告黄顺波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告马林因购买车辆向原告借款90000元，被告黄顺波自愿对上述借款承担连带清偿责任。原告按约定向被告马林提供了上述借款。后被告马林偿还65000元借款及按月利率3%支付三个月利息，二被告再未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
马林、黄顺波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条一份（书写于同一张A4纸）、被告马林身份证复印件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。上述证据被告马林、黄顺波均未予质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告马林因购买车辆欲向原告借款90000元。被告马林向原告出具借条一份，载明：”今借到孙军现金玖万元整，小写90000元，借款人马林，借款日期2016.7.13，担保人黄顺波，中国农业银行吴忠九公里分行，×××”，马林、黄顺波分别签名并捺印。当日原告向被告马林提供借款87300元，被告马林在上述借条同一张A4纸上向原告出具收条一份，载明：”今收到孙军现金玖万元整，90000元，收款人马林，日期2016年7月13日”，被告马林签名并捺印。后被告马林向原告偿还73100元，再未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马林向原告孙军借款的事实，有原告提供的借条、收条及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告马林提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告马林未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任。关于原告诉请的本金，原告陈述其向被告马林提供借款时按月利率3%预扣了一个月的利息2700元（90000元×月利率3%÷12个月＝2700元），其实际提供借款为87300元；另原告陈述被告马林按月利率3%的标准向其支付了三个月的借款利息，本院推定该三个月的借款利息为8100元（90000元×月利率3%÷12个月×3个月＝8100元），因涉案借款未约定利息，已偿还借款视为偿还的借款本金，加之原告陈述被告马林已向其偿还本金65000元，故被告马林应向原告偿还的借款本金数额为14200元（87300元－8100元－65000元＝14200元）。关于原告诉请的利息，被告马林向原告出具的借条、收条中均未书面约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告马林应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告未提供证据证实其于起诉之日前向被告主张过债权，故本院确认被告马林应按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。关于原告诉请被告黄顺波对上述借款承担连带清偿责任，因原、被告在借条中未约定担保方式、担保期间及担保范围，被告黄顺波应按连带责任保证承担保证责任，担保范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案借款未约定还款时间，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2017年5月17日起诉被告黄顺波承担保证责任，即从该日起计算保证期间，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告黄顺波应就上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄顺波承担责任后，有权向被告马林追偿。被告马林、黄顺波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告马林偿还借款14200元，并按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息及被告黄顺波对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙军借款14200元，并按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、被告黄顺波对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该责任后有权向被告马林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费300元，合计876元，由原告负担312元，被告马林、黄顺波负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 邢学梅
人民陪审员 白 莉
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初5214号原告：孙军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：马林，男，1987年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县（未到庭，该身份信息由原告提供）。被告：黄顺波，男，1990年1月14日出生，汉族，其他信息不详（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告孙军与被告马林、黄顺波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告马林、黄顺波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告马林偿还原告借款25000元、支付利息6000元（按年利率24%计算利息自2016年7月13日起至2017年7月13日止，判令被告支付利息至借款清偿之日止）；2.判令被告黄顺波对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告马林因购买车辆向原告借款90000元，被告黄顺波自愿对上述借款承担连带清偿责任。原告按约定向被告马林提供了上述借款。后被告马林偿还65000元借款及按月利率3%支付三个月利息，二被告再未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。马林、黄顺波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条一份（书写于同一张A4纸）、被告马林身份证复印件一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。上述证据被告马林、黄顺波均未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告马林因购买车辆欲向原告借款90000元。被告马林向原告出具借条一份，载明：”今借到孙军现金玖万元整，小写90000元，借款人马林，借款日期2016.7.13，担保人黄顺波，中国农业银行吴忠九公里分行，×××”，马林、黄顺波分别签名并捺印。当日原告向被告马林提供借款87300元，被告马林在上述借条同一张A4纸上向原告出具收条一份，载明：”今收到孙军现金玖万元整，90000元，收款人马林，日期2016年7月13日”，被告马林签名并捺印。后被告马林向原告偿还73100元，再未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告马林向原告孙军借款的事实，有原告提供的借条、收条及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告马林提供借款后，其应依约向原告履行归还借款的义务，但被告马林未履行归还借款的义务，应当承担相应民事责任。关于原告诉请的本金，原告陈述其向被告马林提供借款时按月利率3%预扣了一个月的利息2700元（90000元×月利率3%÷12个月＝2700元），其实际提供借款为87300元；另原告陈述被告马林按月利率3%的标准向其支付了三个月的借款利息，本院推定该三个月的借款利息为8100元（90000元×月利率3%÷12个月×3个月＝8100元），因涉案借款未约定利息，已偿还借款视为偿还的借款本金，加之原告陈述被告马林已向其偿还本金65000元，故被告马林应向原告偿还的借款本金数额为14200元（87300元－8100元－65000元＝14200元）。关于原告诉请的利息，被告马林向原告出具的借条、收条中均未书面约定借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告马林应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告未提供证据证实其于起诉之日前向被告主张过债权，故本院确认被告马林应按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。关于原告诉请被告黄顺波对上述借款承担连带清偿责任，因原、被告在借条中未约定担保方式、担保期间及担保范围，被告黄顺波应按连带责任保证承担保证责任，担保范围为全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案借款未约定还款时间，主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2017年5月17日起诉被告黄顺波承担保证责任，即从该日起计算保证期间，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故被告黄顺波应就上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄顺波承担责任后，有权向被告马林追偿。被告马林、黄顺波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，原告要求被告马林偿还借款14200元，并按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息及被告黄顺波对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林于本判决生效之日起七日内偿还原告孙军借款14200元，并按年利率6%向原告支付上述借款自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、被告黄顺波对上述借款本息承担连带清偿责任，承担该责任后有权向被告马林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费300元，合计876元，由原告负担312元，被告马林、黄顺波负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  邢学梅人民陪审员  白 莉二〇一七年十月二十三日法官 助理  张易依书 记 员  张昭苏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初1570号
原告：陈燕梅，女，1987年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈世香，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈燕梅与被告陈世香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈燕梅于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈燕梅的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈燕梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈燕梅负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年七月二十八日
代书记员（ 蔡舒 铭）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5486号
原告杨江明，男，汉族，1966年11月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人焦玉红，四川恒成律师事务所律师。
被告姚文权，男，汉族，1981年2月5日出生，住四川省仁寿县。
被告成都旭州物流有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人李学州。
原告杨江明与被告姚文权、成都旭州物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨江明于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告姚文权、成都旭州物流有限公司的起诉。
本院认为，原告杨江明自愿撤回对被告姚文权、成都旭州物流有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨江明撤回起诉。
案件受理费减半收取2185.5元，由原告杨江明承担。
代理审判员 蒲 均
二〇一五年二月五日
书 记 员 王双琼
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1935号
上诉人（原审被告）赵保莲，女。
委托诉讼代理人：侯三保，男。
委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）赵保喜，男。
委托诉讼代理人:赵宁霞，女。
上诉人赵保莲与被上诉人赵保喜物权确认纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2015年1月5日作出（2014）郊民初字第345号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经山西�长治市郊区人民法院审判委员会讨论决定，于2016年9月6日作出（2016）晋0411民监3号民事裁定，裁定再审本案。经再审，山西省长治市郊区人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋0411民再2号民事判决书。判后，上诉人赵保莲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵保莲及其委托诉讼代理人侯三保、陈东东、被上诉人赵保喜及其委托诉讼代理人赵宁霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵保莲上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由：再审判决违反《物权法》法不溯及既往原则，对过去发生的问题，应当按照当时的规定或者约定处理。违反了民事诉讼法的相关规定，适用法律错误。本案应当适用继承的法律关系，而非适用物权法律关系。超过20年的人民法院不予保护。相关证据证明被上诉人已经继承并实际使用西屋2间的事实，上诉人得到东屋3间并非继承所得而是原始取得，被上诉人对父母没有尽任何的义务，上诉人对被上诉人进行了扶养，应考虑上诉人扶养被上诉人的事实。
赵保喜辩称，被上诉人没有认为西屋两间是自己的，当时协商我方拉走大梁，上诉方用砖。郊区政府变更宅基地我方是知道的，归还大队的钱我方也还了，是对方把欠条收起来的。上诉方并没有对我有扶养关系，是我叔叔扶养我的，我叔叔给我在长子门盖了一院，也给上诉人盖了一院。
赵保喜向一审法院起诉请求：确认原、被告是父母遗留一院住房(东屋三间、西屋两间)的共有人，各占一半份额；诉讼费双方共同承担。
一审法院再审认定事实：被告赵保莲系原告赵保喜父母养女，共姐弟二人。其父母于1966年和1968年先后去�，当时留有东屋三间，西屋两间，没有遗嘱。原告赵保喜于1978年迁至长治市城区长子门居住生活。被告赵保莲等居住东屋三间，西屋两间由于无人管理、修缮，在上世纪八十年代倒塌，随后，原告拉走梁一根。长治市郊区人民政府于1987年1月25日为诉争房屋颁发宅基地使用证，户主为侯三保。现诉争房屋已被拆除。被告赵保莲1991年归还因父母1965年看病欠下的银行贷款40元,偿还父母所欠外债3600元。因南寨煤矿生产用地使下秦村整体拆迁，候三保被拆房屋补偿价格：东房（16625元）、敞篷（1760元）、门楼（100元）、围墙（2964元）、猪圈（250元）、厕所（600元）、树木（8000元）、宅基地（6712元），以上共计37011元，另外旧院补偿4万元。原告于2011年8月9日提起诉讼，请求法院判令被告将原告父母所遗留下的位于长治市郊区堠北庄镇下秦村南街住房一院共同继承。2014年7�20日将诉讼请求变更为，请求法院确认原、被告是父母遗留一院住房的共有人，各占一半份额。
一审法院再审认为,原审原、被告的父母有生之年没有立下遗嘱，去世后留有五间房屋。其中东屋三间由原审被告居住，西屋二间因无人管理，倒塌后，原审原告拉走大梁一根。虽该东屋三间于1987年已经确权在原审被告的丈夫侯三保名下，但并无证据证明原审原、被告对父母遗留房屋进行过分割，原审原告亦未明确放弃继承权利，故该五间房屋在原审原、被告父母去世后至房屋灭失前应属于共同共有。原审原、被告作为共有人，应各享有二分之一份额。诉争房屋拆迁补偿价格为37011元，原审原告应享有补偿金额37011元的二分之一份额。因诉争房屋已被拆除，该房屋价值已添附到其它标的物上，故原审被告赵保莲应给付原审原告赵保喜房屋补偿金18505.5元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第345号民事判决；二、原审原告赵保喜享有其父母遗留房屋补偿金额37011元的二分之一份额；原审被告赵保莲于本判决生效后七日内给付原审原告赵保喜房屋补偿金18505.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵保莲负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从《中华人民共和国物权法》的立法宗旨和意义来看，确认物权请求权不适用诉讼时效�规定，只要物权争议存在，确认物权请求权就存在，不受诉讼时效的限制。这也才能使标的物得到正常的利用，有利于社会经济秩序的稳定。因而本院对上诉人赵保莲认为本案超过诉讼时效的主张不予支持。本案中，无证据证明双方对父母遗留房屋进行过分割，被上诉人也未明确作出放弃继承的权利，故该五间房屋在双方父母去世后至房屋灭失前应属于共同共有。因诉争房屋已被拆除，该房屋价值已添附到其它标的物上，一审认定由赵保莲给付赵保喜房屋补偿金并无不当。至于上诉人赵保莲认为对被上诉人赵保喜进行了扶养的问题，一方面被上诉人赵保喜予以否认，另一方面该问题与本案的物权确认并无直接关联，本院无法予以认定。
综上所述，上诉人赵保莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵保莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一七年十月十一日
书记员 李 晶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初878号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区先锋路16号（办公五楼）。
法定代表人：宋小平，该公司经理。
被告：高新宽，男，，汉族,住兰州市西固区。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告高新宽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 滕红红
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申13号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱芹，福建信德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈时铿，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司董事长兼总经理。
被申请人（原审被告）：黄建栋，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人陈时铿与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）、黄建栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）闽0123民初2807号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称，1.原调解书损害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2.陈时铿与久旺公司、黄建栋民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，该案当事人三方配合立案、送达、调解，从立案到结案仅7天时间。其二，该案转账凭证仅能证明系甘忠明个人借款，不能证明是久旺公司的债务。
陈时铿辩称，1.2013年7月24日，久旺公司因生产需要，该公司法定代表人甘忠明向其借款200万元并书面约定月利率为2%，黄建栋提供担保，借款通过银行转账出借，久旺公司支付了六个月利息；2.原审庭审后两被告主动提出调解，原调解无误，应驳回再审申请。
久旺公司、黄建栋未作答辩。
本院经审查认为，1.原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年12月2日，调解结案时间为2016年12月8日，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。2.本案借款时间为2013年7月24日，当时甘忠明系久旺公司执行董事，在借条上签名，同时加盖久旺公司公章，出借人陈时铿有足够理由确信甘忠明具有代理久旺公司签订借条的权限。事后久旺公司主动要求进行调解，对该笔债务的承认。综上，本案中，原审结合借条、银行转账凭证、陈时铿、久旺公司法定代表人甘忠明及担保人黄建栋在庭审的陈述等证据认定事实，对双方达成的调解协议予以确，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝逸
审 判 员 欧俊根
二〇一七年九月十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1728刑初222号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月24日被济南铁路公安处济南西站派出所抓获，临时羁押于青岛铁路公安处看守所，同月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同月22日被东明县公安局取保候审。2017年9月8日经东明县人民检察院决定取保候审，同月28日由本院决定取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2016年6月17日23时许，酒后在东明县长兴集乡某某行政村某某村街上，因言语不和，与任某、刘某2发生口角并厮打。期间，被告人刘某某用拳头击打任某头部，用手抓住刘某2的下体致其阴囊皮肤撕裂。经鉴定，刘某2、任某的损伤程度分别系轻伤二级、轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调解协议书等；现场勘验、检查笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；证人刘某1、宋某等人证言；被害人刘某2、任某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，应予支持。本案因双方之间的玩笑引起，被害人的言行对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可以从宽处罚。针对被告人提出的系防卫过当的辩护意见，本院认为，双方因言语冲突引起殴打，均有伤害对方的故意，不属于正当防卫，被告人该辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张清堂
二〇一七年十月九日
书记员 鲁珊珊
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第211号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人胡永，男，汉族，云南省陆良县人，高中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月28日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人胡永犯运输毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员杨双祥出庭支持公诉，被告人胡永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日16时55分许，被告人胡永非法携带2.4克海洛因和63.9克甲基苯丙胺从昆明乘坐一辆昆明至无锡的客车行至曲胜高速公路胜境关收费站出口处被缉毒民警现场查获。
上述事实，被告人胡永无异议。公诉机关列举了下列证据予以证实：被告人胡永的供述，证实其在苏州打工，2015年3月25日回到陆良，27日上午在陆良县城花了23000元钱给一个叫栾某某的人购买了毒品海洛因和“小麻”用于自己吸食，28号上午到昆明北部客运站坐上昆明到无锡的客车，见有警察检查，其就把随身携带的毒品藏在客车床垫与窗子之间，但还是被查获，其也承认毒品是他的。证人杨某某的证言，证实其是乘坐昆明至无锡客车的旅客，其见证了睡在其前面的一个旅客被查获毒品的过程。证人许某某的证言，证实其是客车驾驶员，客车过了胜境关收费站后，在公安检查站被民警从卧铺车1号铺位左侧第二排上铺查获一名随身携带毒品可疑物的男性旅客。当场盘问、检查笔录，证实被告人胡永被当场查获毒品可疑物的过程，提起被告人的一部三星手机和一张陆良至昆明的车票。提起笔录，证实从被告人手机中提起的通话记录，其中的“古气”即是栾某某。辨认笔录，证实被告人胡永辨认出向其出售毒品的栾某某。毒品称量记录、提起样品记录及照片，证实被告人对查获的毒品进行称量及取样时的确认情况。扣押笔录及清单，证实对查获的毒品可疑物、手机、车票进行了扣押。物证照片，证实被查获的毒品可疑物、车票、手机的形状。理化检验鉴定报告，证实对被查获的毒品可疑物中检出海洛因及甲基苯丙胺。尿液现场采集检测照片及检测报告书，证实被告人的尿液现场检测结果吗啡呈阳性，甲基苯丙胺呈阳性。通话清单，证实被告人2015年2月至3月的通话记录、位置情况。户口证明，证实被告人系成年人。抓获经过，证实被告人被抓获的情况。说明材料，证实对栾某某的查找情况。足以认定。
本院认为，被告人胡永携带数量较大的毒品在运输过程中被查获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡永归案后及庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2030年3月27日止，没收财产限判决生效后三个月内缴纳）。
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺63.9克、海洛因2.4克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月29日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年5月12日22时至5月13日上午9时期间，被告人李某某在陆川县平乐镇长旺村岭头队自己家中的房间内，容留宋某、苏某、陶某1三人吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、行政处罚决定书、玉林市公安局物证鉴定所鉴定文书、证人苏某、宋某、陶某1证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗小花
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第211号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人李某，广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2015年5月12日22时至5月13日上午9时期间，被告人李某在陆川县平乐镇长旺村岭头队自己家中的房间内，容留宋某、苏某、陶某三人吸食毒品冰�，被公安民警当场抓获。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、行政处罚决定书、玉林市公安局物证鉴定所鉴定文书、证人苏某、宋某、陶某证言、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李丽明二〇一五年八月二十六日书记员罗小花
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0521执异16号
异议人（申请执行人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县崇武镇惠崇路。
法定代表人曾惠彬，镇长。
本院在执行申请执行人陈赞平与被执行人惠安县崇武镇人民政府信息公开纠纷一案中，申请执行人陈赞平于2016年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈赞平称：异议人未在执行程序中收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》，本案并未执结，而惠安县人民法院却于2016年5月24日作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》，通知本案执结。该《结案通知书》不符合法律规定，应予撤销。
经查，陈赞平诉惠安县崇武镇人民政府信息公开一案，本院于2015年4月23日受理，经审理于2015年7月2日作出（2015）惠行初字第30号行政判决。因陈赞平不服上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）泉行终字第225号行政判决：一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第30号行政判决。二、惠安县崇武镇人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内依法对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出答复。该判决于2015年12月26日发生法律效力。2016年3月25日，陈赞平以惠安县崇武镇人民政府未履行生效判决为由向本院申请执行。执行中，惠安县崇武镇人民政府提供了于2016年1月4日作出《政府信息公开申请答复书》及陈赞平于2016年1月5日收到该《政府信息公开申请答复书》的惠安县邮政速递公司的查询单，以此证明其已在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出答复。2016年5月24日，本院作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》并快递给陈赞平，陈赞平于2016年5月27日收到《结案通知书》。2016年6月13日陈赞平对《结案通知书》提出异议。
陈赞平在提出异议时未能提供证据证明其未收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》。
本院认为，惠安县崇武镇人民政府在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出了答复，已自动履行了生效判决所确定的义务。因此，本院根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、第二款的规定，向陈赞平发出《结案通知书》并无不当。陈赞平在申请执行之前就已收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》，现以未在执行程序中收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》为由提出异议，其异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈赞平的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小章
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
3、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0521执异16号
异议人（申请执行人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人惠安县崇武镇人民政府，住所地惠安县。
法定代表人曾惠彬，镇长
本院在执行申请执行人陈赞平与被执行人惠安县崇武镇人民政府信息公开一案中，申请执行人陈赞平于2016年6月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈赞平称：异议人未在执行程序中收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》，本案并未执结，而惠安县人民法院却于2016年5月24日作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》，通知本案执结。该《结案通知书》不符合法律规定，应予撤销。
经查，陈赞平诉惠安县崇武镇人民政府信息公开一案，本院于2015年4月23日受理，经审理于2015年7月2日作出（2015）惠行初字第30号行政判决。因陈赞平不服上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）泉行终字第225号行政判决：一、撤销惠安县人民法院（2015）惠行初字第30号行政判决。二、惠安县崇武镇人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内依法对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出答复。该判决于2015年12月26日发生法律效力。2016年3月25日，陈赞平以惠安县崇武镇人民政府未履行生效判决为由向本院申请执行。执行中，惠安县崇武镇人民政府提供了于2016年1月4日作出《政府信息公开申请答复书》及陈赞平于2016年1月5日收到该《政府信息公开申请答复书》的惠安县邮政速递公司的查询单，以此证明其已在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出答复。2016年5月24日，本院作出（2016）闽0521执1200号《结案通知书》并快递给陈赞平，陈赞平于2016年5月27日收到《结案通知书》。2016年6月13日陈赞平对《结案通知书》提出异议。
陈赞平在提出异议时未能提供证据证明其未收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》。
本院认为，惠安县崇武镇人民政府在生效判决确定的期限内对陈赞平2014年8月18日的信息公开申请作出了答复，已自动履行了生效判决所确定的义务。因此，本院根据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一、第二款的规定，向陈赞平发出《结案通知书》并无不当。陈赞平在申请执行之前就已收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》，现以未在执行程序中收到惠安县崇武镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》为由提出异议，其异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈赞平的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈小章
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初2195号
原告：湖南耒阳某某银行股份有限公司。
法定代表人：蒋某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，该公司部门副总经理。
委托诉讼代理人：罗某，男，该公司职工。
被告：耒阳市某某洗煤有限公司。
法定代表人：梁某某，经理。
被告：耒阳某某置业有限公司。
法定代表人：梁某某，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：资某某，男。
原告湖南耒阳某某银行股份有限公司与被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
湖南耒阳某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告耒阳市某某洗煤有限公司偿还原告贷款本金1500万元及利息和逾期罚息（计算至欠款偿清之日止），被告耒阳某某置业有限公司承担连带清偿责任；2、原告对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、因本案发生的律师费、诉讼费用等一切开支由二被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司签订流动资金贷款合同和最高额抵押合同，约定耒阳市某某洗煤有限公司从原告下属的营业部借款1500万元，借款月利率10.0‰；被告耒阳某某置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处青麓村的土地为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年2月16日向被告耒阳市某某洗煤有限公司发放了1500万元的贷款。2017年2月16日贷款到期未偿还，原告多次催收均没有结果，被告已严重违约。故诉请支付原告请求。
耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司辩称，同意与原告一起在法院主持下协商处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告耒阳市某某洗煤有限公司在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳某某银行股份有限公司贷款本金1500万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年1月27日起计算至清偿之日止）；
二、原告湖南耒阳某某银行股份有限公司对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市青麓村的土地（耒国用<2010>第350327号;他项权证：耒国他项<2015>第35017号）享有优先受偿权；
三、被告耒阳某某置业有限公司对被告耒阳市某某洗煤有限公司所欠原告湖南耒阳某某银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；
四、被告耒阳某某置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳某某银行股份有限公司进行诉讼的其它费用5000元；
五、案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司共同负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻 红
湖南省耒阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0481民初2195号原告：湖南耒阳某某银行股份有限公司。法定代表人：蒋某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司部门副总经理。委托诉讼代理人：罗某，男，该公司职工。被告：耒阳市某某洗煤有限公司。法定代表人：梁某某，经理。被告：耒阳某某置业有限公司。法定代表人：梁某某，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：资某某，男。原告湖南耒阳某某银行股份有限公司与被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。湖南耒阳某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告耒阳市某某洗煤有限公司偿还原告贷款本金1500万元及利息和逾期罚息（计算至欠款偿清之日止），被告耒阳某某置业有限公司承担连带清偿责任；2、原告对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、因本案发生的律师费、诉讼费用等一切开支由二被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司签订流动资金贷款合同和最高额抵押合同，约定耒阳市某某洗煤有限公司从原告下属的营业部借款1500万元，借款月利率10.0‰；被告耒阳某某置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处青麓村的土地为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年2月16日向被告耒阳市某某洗煤有限公司发放了1500万元的贷款。2017年2月16日贷款到期未偿还，原告多次催收均没有结果，被告已严重违约。故诉请支付原告请求。耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司辩称，同意与原告一起在法院主持下协商处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告耒阳市某某洗煤有限公司在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳某某银行股份有限公司贷款本金1500万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年1月27日起计算至清偿之日止）；二、原告湖南耒阳某某银行股份有限公司对被告耒阳某某置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市青麓村的土地（耒国用第350327号;他项权证：耒国他项第35017号）享有优先受偿权；三、被告耒阳某某置业有限公司对被告耒阳市某某洗煤有限公司所欠原告湖南耒阳某某银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；四、被告耒阳某某置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳某某银行股份有限公司进行诉讼的其它费用5000元；五、案件受理费111800元，减半收取55900元，由被告耒阳市某某洗煤有限公司、耒阳某某置业有限公司共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  ＸＸ永审 判 员  郭祥社人民陪审员  李永康二〇一七年九月七日书 记 员  喻 红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保41号
申请人：刘国民，男，1955年2月9日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
委托代理人：高勇，河南言明律师事务所实习律师。
被申请人：赵淑芳，女，1947年12月21日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：于磊，男，1973年4月27日出生，汉族，住新郑市。
申请人刘国民与被申请人赵淑芳、于磊民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵淑芳、于磊银行存款180000元或查封其相应价值的财产。并以申请人刘国民在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵淑芳、于磊银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
保全费1420元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月一日
书记员 李 豪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执928号
申请执行人：李云霞，女，汉族，1970年5月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县横江镇黄沙砖厂，统一社会信用代码915115217422964617，住所地宜宾县横江镇黄沙村。
主要负责人：陶开伦。
被执行人：陶开伦，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行李云霞与宜宾县横江镇黄沙砖厂、陶开伦民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了20000元，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初55号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月三日
书记员 杨兴彬
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初843号
原告:夏文兴，男，1974年10月30日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。
委托诉讼代理人：崔志勇，山西正原律师事务所律师。
被告:原平市中阳乡峙峪村民委员会。
法定代表人：曾新怀，村委会主任。
原告夏文兴与被告原平市中阳乡峙峪村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告夏文兴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏文兴以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏文兴撤诉。
案件受理费1564元，减半收取计782元，由原告夏文兴负担。
审判长 丁 毅
审判员 孙树仁
审判员 张 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 冯 慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保45号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人黄慎重于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡孙铨名下价值为130000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人蔡孙铨转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人蔡孙铨名下价值为130000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费1170元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴建国
二〇一七年十一月九日
书记员 张美颜
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2334号
原告：夏锋顺，男，1984年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟利利，陕西德伦律师事务所律师。
被告：河南山连水实业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区世纪华阳52号楼2115室。（未到庭）
法定代表人：李海明。
被告：李海军，男，1972年3月7日出生，汉族。（未到庭）
被告：侯杰，男，1974年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：中国人民银行三门峡市中心支行，住所地：河南省三门峡市北堤路西段。
法定代表人：白崇建，该支行行长。
委托诉讼代理人：张兴国，男，该支行公职律师，住该公司。
委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。
原告夏锋顺与被告河南山连水实业有限公司（以下简称山连水公司）、李海军、侯杰、中国人民银行三门峡市中心支行（以下简称人行三门峡中心支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏锋顺及其委托诉讼代理人孟利利，被告侯杰之委托诉讼代理人郭强、王江涛，人行三门峡中心支行之委托诉讼代理人张兴国、王润泽到庭参加了诉讼，被告山连水公司、李海军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告夏锋顺诉称，其与被告山连水公司、李海军于2015年12月24日签订《中国人民银行三门峡市中心支行培训中心房屋修缮合同》，委托原告修缮三门峡市中心支行培训中心的办公楼区域及五栋别墅。随后，原告在2015年12月25日、2016年1月8日，分两次向被告山连水公司、李海军打款40万元保证金，以保证工程能够按期开工，被告侯杰作为连带担保责任人在收条上签字。被告山连水公司、李海军收取了原告的保证金后，却不交付工程，被告李海军承诺返还原告40万元的保证金和20万元的补偿款，并于2016年4月26日给原告出具60万元的还款承诺书，承诺在2016年5月20日还款，但是原告至今未收到被告还款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告偿还原告保证金40万元并支付逾期利息11600元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至债务全部清偿之日止，暂由2016年5月20日计至起诉之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯杰辩称，被告山连水公司、李海军向原告夏锋顺出具两张收条载明：今收到夏锋顺三门峡市中心支行培训中心前大楼及后边五个别墅的修缮能在2016年1月20日顺利施工，且施工材料和人工费安全收回，保障金贰拾万元。否则保证金安全返回。落款处有收款人（担保连带责任人）李海军及侯杰的签字。2016年4月26日李海军向夏锋顺出具《承诺书》，承诺在2016年5月20日将40万元的保证金和20万元的补偿款给付夏锋顺。因债权人与债务人协议变更主合同，侯杰不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人行三门峡中心支行辩称：原告称的“中国人民银行三门峡市中心支行培训中心”与被告中心支行没有任何关系，被告从未成立中国人民银行三门峡市中心支行培训中心，故中心支行不应承担任何责任；原告起诉被告中心支行案件主体不合格，没有任何证据证明中心支行与原告签订任何合同。原告未将保证金交与中心支行，与支行无任何关系。
经审理查明，原告夏锋顺（乙方）与被告山连水公司、李海军（甲方）于2015年12月24日签订《房屋修缮合同》，约定本次修缮及全部物品集采的总金额为1200万元人民币，乙方保证其具有房屋修缮的资格证照，修缮范围室内外折旧返新，时间为2016年1月20日起至2016年5月30日止，双方还就修缮费用、双方的权利义务及违约责任等约定明确。2015年12月25日、2016年元月8日，原告两次通过银行向李海军转保证金共计400000元，李海军向原告出具收条两份，内容为：“今收到夏锋顺三门峡市中心支行培训中心前大楼及后边五个别墅的修缮能在2016年1月20日顺利施工，且施工的材料和人工费安全收回，保证金贰拾万元。否则保证金安全返回。落款处收款人（担保连带责任人）李海军及侯杰的签字并加盖山连水公司的印章。后由于该修缮房屋合同未实施，2016年4月26日李海军向夏锋顺出具《承诺书》，言明：本人李海军与夏锋顺合作事宜，本人承诺2016年5月20日，将肆拾万元合作款及贰拾万元补偿款交给夏锋顺，交接完毕后，合作手续收回，合作事项终止。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及《房屋修缮合同》、收条、承诺书等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告山连水公司、李海军签订《房屋修缮合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，将保证金400000元转至李海军账户，被告李海军却未按约定向原告交付修缮房屋工程。后李海军向原告出具承诺书，承诺在2016年5月20日退还保证金支付补偿款。现原告要求被告山连水公司、李海军退还保证金，理由正当，应予支持。原告要求侯杰承担连带责任保证，侯杰虽在收条（担保连带责任人）上签名，其保证责任的期间为2016年1月20日顺利施工，该期间届满之日起六个月内保证人承担保证责任，债权人未要求的，保证人免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告河南山连水实业有限公司、李海军退还原告夏锋顺保证金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏锋顺其余之诉讼请求。
诉讼费7474元，原告负担474元，被告李海军负担7000元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 多
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初139号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人岑政举，男，1971年8月1日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，农民，住独山县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月11日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人岑政举犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人岑政举到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年4月6日，被告人岑政举醉酒驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车搭乘蒙某由独山县城区环西路往城区一桥方向行驶，23时15分许行至独山县中华南路南通桥路口+150M处时，其车辆右侧前部碰撞到夏祖培驾驶停放在路边的贵Ｊ×××××重型罐式货车左侧尾部，造成被害人蒙某受重伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关交通事故认定：岑政举承担事故的主要责任；夏祖培承担事故的次要责任；蒙某在事故中无责任。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人岑政举违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车时、操作不当造成一人重伤，两车不同程度损坏的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岑政举具有坦白和取得被害人谅解情节，建议对其在六个月至一年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人岑政举自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年4月6日，被告人岑政举醉酒驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车搭乘被害人蒙某由独山县城区环西路往城区一桥方向行驶，23时15分许行至独山县中华南路南通桥路口+150M处时，其车辆右侧前部碰撞到夏祖培驾驶停放在路边的贵Ｊ×××××重型罐式货车左侧尾部，造成被害人蒙某受重伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人岑政举被公安机关查获后，如实供述自己酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实经过，后取得被害人蒙某的谅解。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人岑政举承担事故的主要责任；经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定检验，被告人岑政举血液中酒精含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人岑政举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某的陈述，证人夏某、莫某、徐某的证言，道路交通事故认定书，驾驶人查询信息结果单，机动车行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，受案登记表、立案决定书，刑事破案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图示及照片，检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，机动车信息查询结果单，被告人岑政举户籍信息及被害人蒙某的身份证复印件等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人岑政举醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人岑政举犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人岑政举酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，其如实向公安机关供述了饮酒后驾驶机动车辆肇事的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人岑政举具有坦白的法定可以从轻处罚和取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人岑政举提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人岑政举犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 白贤荣
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘 松
书 记 员 覃兴慧
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督222号
申请人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，该公司经理，住吉林市船营区。
被申请人：魏艳，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被申请人魏艳申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月27日发出（2017）吉0204民督222号支付令，限令被申请人魏艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司在本院受理支付令申请后，于2017年12月7日撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督222号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十二月七日
书记员 王成刚