北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初271号
原告田宏，男，1988年2月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人周建童，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲一号（137栋一层）。
法定代表人许贤哲，经理。
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。
原告田宏与被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司（以下简称三江千里浦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田宏的委托代理人周建童，被告三江千里浦公司的委托代理人张连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏诉称：2015年8月18日，我与被告签订《房屋租赁合同书》，约定我承租位于北京市丰台区六里桥137栋，经营卡岸快餐，租赁期限自2015年11月10日至2018年11月10日，年租金336000元。后双方又签订《补充协议》，约定被告应将工商、税务、消防、环保、卫生五证更名为我方，我交纳了保证金3万元、水电保证金2万元。2015年9月5日，被告换锁半个月，并在我装修期间，拉闸停电给我造成损失。我曾多次要求被告办理经营相关证照，被告却多次无端提出增加费用。由于被告的不配合、不协助办理证照行为和各种额外要求，致使我的经营项目和正常生活均陷入了无比困境，故起诉要求解除双方所签《房屋租赁合同书》，要求被告返还租金336000元、水电费保证金2万元、公司执照保证金3万元、煤气罐押金及煤气费480元、设备转让费40000元、电缆费5010元、电费1000元，餐桌费3300元，要求被告赔偿装修损失201605元、支付违约金67200元及租金利息20160元，诉讼费由被告�担。
被告三江千里浦公司辩称：合同约定我方负责配合原告办理执照，但并非包办办理营业执照。原告经营卡岸快餐加盟店，其未办理加盟的相关手续，致使我方无法配合其办理营业执照。原告的加盟行为存在瑕疵，因其与加盟商存在纠纷，致使加盟执照无法进入办理程序。后经双方协商，我方于2015年12月16日将自己的执照办理了法定代表人变更手续，法定代表人更名为原告的父亲田汝海。原告提起诉讼后，为了应诉，我方才又将法人变回。我方无违约行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告三江千里浦公司从中国人民解放军八一电影制片厂承租位于丰台区六里桥137栋房屋。经出租方同意，三江千里浦公司将部分房屋转租给原告田宏。2015年8月18日，原告田宏（承租方、乙方）与被告三江千里浦公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合�书》，约定：甲方将位于北京市丰台区六里桥137栋300平方米出租给乙方使用；租期三年，自2015年9月18日起算；双方约定年承租金336000元，承租按12个月交付，第一次交付承租金时间为2015年8月21日前，以后于提前三十天交12个月承租金；在合同履行过程中，如甲方违约，甲方应按年承租金的20%向乙方支付违约金，给乙方造成的损失另行赔偿。2015年9月26日，田宏(甲方)又与三江千里浦公司的法定代表人许贤哲（乙方）签订协议，约定：工商、税务、消防、环保、卫生五证更名为甲方，须缴纳保证金30000元，于2015年10月15日前缴齐，水电费保证金20000元；在甲方餐厅终止经营后须将工商、税务、消防、环保、卫生五证无偿更名归还给乙方；水电五证保证金共50000元须无理由全部退还给甲方；装修期至2015年11月10日；法人田汝海只负责经营本店餐饮工作。
签订上�合同后，原告田宏交纳一年房租共计336000元、水电保证金2万元及执照保证金3万元。被告三江千里浦公司交付租赁房屋后，田宏对租赁房屋进行了装修。后双方因办理相关营业证照问题发生纠纷，田宏未开业从事经营。2015年12月16日，三江千里浦公司将其企业法人营业执照中法定代表人变更为原告田宏之父田汝海。2016年1月，田宏提起本案诉讼，在诉讼期间，三江千里浦公司以便于诉讼为由又于2016年2月26日将营业执照法定代表人变更回许贤哲。现租赁房屋钥匙仍在原告田宏处，原告称于2015年11月中旬提出解除合同，被告否认。庭审中，原告坚持要求解除合同，被告则坚称合同应继续履行，原告拒绝调解。
本案在审理过程中，原告主张租赁涉案房屋前，已与晶品轩餐饮管理（北京）有限公司签订《合作协议书》，以租赁房屋为经营场所经营“卡岸”品牌餐�合作店，承租房屋后，对租赁房屋进行装修，提交“石会强”签名的《卡岸六里桥项目》装修明细表及《收条》各一份，装修明细表记录了装修工程名称、工程量、综合单价及价款，装修总价合计为201605元，《收条》内容为石会强收到田宏北京丰台区六里桥甲1号餐厅装修款共计贰拾万壹仟陆佰零伍元整。被告认可原告对租赁房屋进行过装修，但对原告提交的上述证据及装修总价均不予认可。石会强本人未到庭。经本院释明，原告明确表示拒绝对装修价值进行司法评估。
原告主张租赁房屋后，从被告处以4万元价格受让4台空调、交纳煤气罐押金200元及煤气款280元，并为租赁房屋更换线缆支付5010元，被告称空调系原告从前一租户处受让而来，与其无关，否认收取原告煤气罐押金及煤气款，亦否认原告换线缆。原告提交上述款项收款收据均未加盖任何公章。原告另称为订做餐桌支付3300元，认为现已将空调、煤气罐、餐桌等物品留在租赁房屋内，据此要求被告返还上述款项，被告坚决不同意。原告另于2015年11月26日，为被告电表充值电费1000元。
原告另称虽然双方未明确约定被告履行变更营业五证的具体期限，但曾口头告知被告于一个月内履行该义务，被告亦否认。
以上事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同书、补充协议、收据、出租证明书等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《房屋租赁合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。双方均应依合同约定履行。现双方就合同的起租日期发生争议，双方所签《房屋租赁合同书》中确认“房屋起租日于2015年9月18日起始”后，双方所签《补充协议》又确认“装修�至2015年11月10日”，故双方租赁合同应自2015年11月11日始起租。双方签订《补充协议》，确认三江千里浦公司需将工商、税务、消防、环保、卫生五证更名为田宏，并约定“法人田汝海只负责经营本店餐饮工作”,后双方因办理相关营业证照问题发生纠纷，原告称口头告知被告在一个月之内完成营业证照等的更名手续，被告否认，原告未向本院举证，本院不予采信。被告三江千里浦于2015年12月16日将其营业执照中法定代表人变更为田宏之父田汝海，被告已依合同约定将工商营业执照进行变更登记，原告主张被告拒不协助、不配合办理相关证照手续之主张，本院不予认定。原告主张被告存在违约，要求被告按照年租金20%支付违约金，本院不予支持。原告虽对租赁房屋进行了装修，但未再从事经营活动，且被告已将三江千里浦法定代表人变更回许贤哲，双方已无法继续履行租赁合同，双方所签租赁合同应以解除为宜。原告称于2015年11月中旬向被告提出解约，被告否认，原告未举证，本院亦不予采信。合同解除后，被告应当退还原告所交水电保证金2万元及执照保证金3万元。目前，原告持有租赁房屋的房门钥匙，房屋仍在原告控制之下，原告要求被告退还全部租金及利息，于法无据，本院不予支持。鉴于原告已支付一年租金，其应当支付目前实际占用房屋期间的租金，本院暂计算至本案结案止，剩余部分被告应予退还。原告要求被告返还设备转让费4万元、煤气罐押金200元、煤气费280元，被告否认收取上述款项，现原告提交的证据不足以证明被告收取上述款项，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告以所购餐桌留在租赁房屋内为由，要求被告退还餐桌费3300元，该物品由原告自行购置，可自行搬走，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。合同解除后，原告可将留在租赁房屋内的物品自行搬离。原告对租赁房屋进行了装修，其主张装修价值为201605元，被告对该数额不予认可，原告提交“石会强”签名的《卡岸六里桥项目》装修明细表及《收条》各一份，因石会强本人未到庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，上述证据形式欠缺，本院不予认定。关于原告更换线缆问题，被告不予认可，原告提交的收据未加盖任何公章，该证据形式欠缺，本院不予认定。经本院释明后，原告拒绝对涉案装修进行司法评估，其要求被告赔偿装修损失201605元及支付更换线揽费5010元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告于2016年11月26日向被告电表充值1000元，根据原告实际使用房屋及合同解除后被告可以受益用电的实际情况，本院依法酌情扣除部分款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告田宏与被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议》。
二、被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田宏租金十五万四千元。
三、被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田宏保证金五万元。
四、被告北京三江千里浦国际餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田宏电费五百元。
五、驳回原告田宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，由原告田宏负担4979元（已交纳），由被告负担1957元（于本判决生效之日起七�内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一六年五月十日
书记员 石婷婷