wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7427号
原告：武某某，。
被告：王某某，。
被告：武某，。
原告武某某与被告王某某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告王某某、武某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款98913.5元，并支付该借款从2016年12月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告武某对被告王某某偿还原告武某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原告武某某与被告王某某签订了期限从2016年6月1日起至2017年12月1日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告王某某向原告武某某借款137000元，月利率7.3‰，由被告武某承担连带保证责任，保证期限五年。被告从2016年7月1日至2017年11月1日，于每月的1日偿还借款本金7611.12元及相应的利息；2017年12月1日，偿还借款本金7610.96元及相应的利息。若被告不按还款计划履行还款义务，则原告有权一次性收回全部借款，并从借款之日起以月利率3%计算利息。2016年6月29日，被告王某某支付原告8611.22元。2016年7月31日，被告王健支付原告8555元。2016年8月31日，被告王健支付原告8531元。2016年9月30日，被告王健支付原告8444.54元。2016年11月1日，被告王健支付原告8389元。被告先后6次支付原告共计42530.76元，按照协议约定被告已付借款本金38086.48元，支付利息4444.28元，即利息支付至2016年12月7日。剩余本金98913.5元及从2016年12月8日起的利息未付。故原告诉至法院。
被告刘治荣、刘勇飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告武某某与被告王某某签订了期限从2016年6月1日起至2017年12月1日止的《贷款协议》一份。协议约定：被告王某某向原告武某某借款137000元，月利率7.3‰，由被告武某承担连带保证责任，保证期限五年。被告从2016年7月1日至2017年11月1日，于每月的1日偿还借款本金7611.12元及相应的利息；2017年12月1日，偿还借款本金7610.96元及相应的利息。若被告不按还款计划履行还款义务，则原告有权一次性收回全部借款，并从借款之日起以月利率3%计算利息。2016年6月29日，被告王某某支付原告8611.22元。2016年7月31日，被告王健支付原告8555元。2016年8月31日，被告王健支付原告8531元。2016年9月30日，被告王健支付原告8444.54元。2016年11月1日，被告王健支付原告8389元。被告先后6次支付原告共计42530.76元，按照协议约定被告已付借款本金38086.48元，支付利息4444.28元，即利息支付至2016年12月7日。剩余本金98913.5元及从2016年12月8日起的利息未付。上述事实有原告的陈述及原告提交的贷款协议、银行电子回单、现金付出凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告王某某之间的债权债务事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告王某某偿还借款98913.5元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付该笔借款从2016年12月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因借款协议明确约定，被告不按还款方式偿还借款本息，则月利率从借款之日起以千分之三十计算利息，现原告请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告武某对上述借款本息承担连带清偿责任之请求，因第一、协议约定被告武某承担连带保证责任。第二、协议中约定保证期限5年。故依法予以支持。被告武某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告武某某借款98913.5元，并支付该借款从2016年12月8日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告武某对被告王某某偿还原告武某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告王某某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 帅
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第00338号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人勾留涛，男，1987年10月20日出生于周口市川汇区。因涉嫌组织、领导传销活动于2013年3月5日被周口市第五分局刑事拘留，2013年4月3日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人勾留涛犯组织、领导传销活动罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉、被告人勾留涛及其辩护人钞磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2009年初，被告人勾留涛被徐X（另案处理）拉入传销组织，该组织以西部大开发国家工程的名义在宁县银川市贺兰县采取以份额的形式让他人参与缴纳费用，并分为五级三晋制。被告人勾留涛在加入该组织后，积极发展下线，至案发时共发展勾X、苑X、苑XX等下线79人计692份，涉案金额达230多万元。
上述事实，公诉机关提供了被告人勾留涛的供述与辩解；证人证言；书证和被告人的户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人勾留涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人勾留涛对公诉机关指控的事实辩称：我岳父徐X给我说国家有个扶贫项目，让我们入伙投资，我就买了二三十份，第一个月就返还给我们受益一万多元，后来我看好多人都在做这个生意，并且当地也没有人管，我就给我二叔勾X联系，勾X到了之后也买了二十份，把钱交给了另外的一个人，当时那人称是代表国家扶贫项目收的钱，后来我在当地呆了一年多，商丘的赵作海案件曝光之后我知道了那是传销，我就回家了。我一共买了40多份，一共返还二万多元，我还有10多万元被骗了。当时我就喊我二叔勾X参与了，其他的我没有喊，我也不知道这是违法的，要不然我也不会参与。其当庭表示认罪，要求从轻判处。辩护人称被告人勾留涛是受他人蒙骗加入传销组织，本人也是受害者，发展的下线大多是其亲人，危害后果相对较小，且当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，主观恶性较小，建议从轻判处。
经审理查明：2009年初，被告人勾留涛被其岳父徐某某（另案处理）拉入传销组织，该组织以西部大开发国家扶贫项目的名义，在宁夏贺兰县采取以份额的形式让他人入股参与缴纳费用，采用身份证每人最多可以入股10份，每份投资3800元，一次买10份入股优惠至33500元，被告人勾留涛加入该组织后，发展下线勾X和朱X，勾X在宁夏贺兰县又以同样的方式发展下线苑X、苑XX等人，至案发时共发展下线79人计692份，涉案金额达230多万元。
认定上述事实的证据有：
被告人勾留涛供述，证人朱X、证人苑X、证人苑XX、证人王X、证人王XX、证人段X、证人李X、证人李XX、证人段X、证人王X、证人张X、证人董X、证人邓X、证人沈X、证人王X、证人任X、证人孙X、证人苗X、证人陈X、证人孙X证言，书证：接处警登记表，抓获经过，苑X汇给勾留涛的汇款凭证，档案编码卡，银行查询存汇款单据，在逃人员登记信息表，被告人勾留涛户籍证明。
上述证据，经控、辩双方当庭举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人勾留涛以西部大开发国家扶贫项目的名义，以推销商品等经营活动为名，要求参加者勾X和朱X以缴纳费用或者购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层次，勾X又发展下线苑X、苑XX等人参加，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪。川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人勾留涛直接或间接的发展传销活动人员在30人以上，形成上下线关系，牟取非法利益。严重扰乱了经济和社会秩序，侵犯了公民财产权利，影响了社会稳定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。鉴于被告人勾留涛当庭自愿认罪，辩护人当庭发表的辩护意见，合理部分本院予以采纳。量刑时可酌情从轻处罚。为此。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勾留涛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2014年3月4日止。罚金人民币10000元应在本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一三年十二月十一日
书记员 张 瑾
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1508号
原告张护明。
委托代理人李耀光、汪昰。
被告赵秀龙。
本院在审理原告张护明与被告赵秀龙欠款纠纷一案中，原告张护明于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张护明的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张护明撤回起诉。
诉讼费1150元由原告张护明负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李绥栋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1466号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曾强、许传亮、许传国。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曾强、许传亮、许传国金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721�1466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 战德华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第42号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2007年11月13日被嘉善县公安局取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）448号起诉书指控被告人沈某犯生产有毒食品罪，于2007年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月10日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某在养殖生猪过程中，将国家明令禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药品“莱克多巴胺”掺于猪饲料中陆续喂食67头生猪，其行为已构成生产有毒食品罪。并当庭宣读、出示了相关证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的事实基本没有异议，但辩称其不知道该药品是国家明令禁止在饲料中添加使用的。
经审理查明，2007年9月间，被告人沈某在嘉善县姚庄镇星轮村沙下泾2号自家牧场养殖生猪过程中，使用国家禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药品莱克多巴胺用以喂食其饲养的67头生猪。2007年9月22日被嘉善县农业经济局查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检验，从被告人沈某养殖的生猪中抽取的尿样均检测出莱克多巴胺。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、证人高豪春的证言，证实沈某的牧场共有生猪67头，都是吃了“莱克多巴胺”的，“莱克多巴胺”对生猪的高热病没有治疗作用，只能提高瘦肉率和加快生猪增长速度。
2、证人姜利平的证言，证实姚庄畜牧兽医站对生猪养殖及食品安全的宣传工作从不间断，兽医站工作人员下村下户告知养殖户不能在饲料和动物饮用水中使用瘦肉精等国家明令禁用药物。并在全镇生猪养殖户的教育培训会议上，宣读最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用瘦肉精等刑事案件的有关规定和禁用药物名录。还向农户讲到凡是“三无产品”都属于违禁药物，一律不得购买，并于生猪养殖户签订了告知承诺书。
3、证人胥雅华的证言，证实其家的牧场中养殖了67头生猪，吃的饲料是同一的。
4、证人石金芳、顾卫东、丁林法、许洪生的证言，证实姚庄畜牧兽医站每年都对不得在猪饲料中添加瘦肉精等兴奋剂进行宣传，资料都发放到户，承诺书与每个养殖户都签订的。开会的时候还讲到“三无产品”不得购买。其饲养的生猪生病了都到兽医药店去买正规的药给猪吃的。
5、抽样取证凭证、证据登记保存清单、浙江省畜产品质量安全检测中心检验报告，证实样品经检验含有“莱克多巴胺”。
6、告知承诺书，证实嘉善县姚庄镇人民政府书面告知各动物养殖户，在畜禽养殖过程中，不在饲料和动物饮用水中使用瘦肉精等国家明令禁用药物，并由沈某承诺的事实。
7、抓获经过，证实被告人沈某没有自首情节。
8、户籍证明，证实被告人沈某的身份情况。
9、物证照片，证实被告人沈某上交的三小袋莱克多巴胺。
10、被告人沈某的供述，证实其购买的药无标识标签，且听说药能提高猪的瘦肉率。
本院认为，公诉机关当庭提供的证据，能够相互印证，并形成证据锁链，足以证实被告人沈某应当知道其向外地人处购买的药物是国家明令禁用的药物，并在饲料中添加使用，故以上事实本院予以认定，对被告人就此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人沈某在养殖供人食用动物的过程中，在喂食饲料中添加国家禁止使用的药品，其行为已构成生产有毒食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。根据被告人沈某的犯罪事实和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，保护食品安全不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年一月二十一日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第42号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某。因本案于2007年11月13日被嘉善县公安局取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）448号起诉书指控被告人沈某犯生产有毒食品罪，于2007年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年1月10日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某在养殖生猪过程中，将国家明令禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药品“莱克多巴胺”掺于猪饲料中陆续喂食67头生猪，其行为已构成生产有毒食品罪。并当庭宣读、出示了相关证据予以证实。诉请法院，要求根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的事实基本没有异议，但辩称其不知道该药品是国家明令禁止在饲料中添加使用的。
经审理查明，2007年9月间，被告人沈某在嘉善县姚庄镇星轮村沙下泾2号自家牧场养殖生猪过程中，使用国家禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药品莱克多巴胺用以喂食其饲养的67头生猪。2007年9月22日被嘉善县农业经济局查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检验，从被告人沈某养殖的生猪中抽取的尿样均检测出莱克多巴胺。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、证人高豪春的证言，证实沈某的牧场共有生猪67头，都是吃了“莱克多巴胺”的，“莱克多巴胺”对生猪的高热病没有治疗作用，只能提高瘦肉率和加快生猪增长速度。
2、证人姜利平的证言，证实姚庄畜牧兽医站对生猪养殖及食品安全的宣传工作从不间断，兽医站工作人员下村下户告知养殖户不能在饲料和动物饮用水中使用瘦肉精等国家明令禁用药物。并在全镇生猪养殖户的教育培训会议上，宣读最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用瘦肉精等刑事案件的有关规定和禁用药物名录。还向农户讲到凡是“三无产品”都属于违禁药物，一律不得购买，并于生猪养殖户签订了告知承诺书。
3、证人胥雅华的证言，证实其家的牧场中养殖了67头生猪，吃的饲料是同一的。
4、证人石金芳、顾卫东、丁林法、许洪生的证言，证实姚庄畜牧兽医站每年都对不得在猪饲料中添加瘦肉精等兴奋剂进行宣传，资料都发放到户，承诺书与每个养殖户都签订的。开会的时候还讲到“三无产品”不得购买。其饲养的生猪生病了都到兽医药店去买正规的药给猪吃的。
5、抽样取证凭证、证据登记保存清单、浙江省畜产品质量安全检测中心检验报告，证实样品经检验含有“莱克多巴胺”。
6、告知承诺书，证实嘉善县姚庄镇人民政府书面告知各动物养殖户，在畜禽养殖过程中，不在饲料和动物饮用水中使用瘦肉精等国家明令禁用药物，并由沈某承诺的事实。
7、抓获经过，证实被告人沈某没有自首情节。
8、户籍证明，证实被告人沈某的身份情况。
9、物证照片，证实被告人沈某上交的三小袋莱克多巴胺。
10、被告人沈某的供述，证实其购买的药无标识标签，且听说药能提高猪的瘦肉率。
本院认为，公诉机关当庭提供的证据，能够相互印证，并形成证据锁链，足以证实被告人沈某应当知道其向外地人处购买的药物是国家明令禁用的药物，并在饲料中添加使用，故以上事实本院予以认定，对被告人就此提出的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人沈某在养殖供人食用动物的过程中，在喂食饲料中添加国家禁止使用的药品，其行为已构成生产有毒食品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。根据被告人沈某的犯罪事实和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，为打击刑事犯罪，保护食品安全不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年一月二十一日
书 记 员 陈红艳
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第130号
申请执行人毛勇，男。
被执行人袁文革，男，生于1966年7月14日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人毛勇依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第185号民事判决书，向本院申请执行，执行的标的本金为320000元。本案在执行过程中，因冻结的袁文革在四川省彭山县XX房地产开发有限公司的股权及红利收入已进入评估程序，现申请人毛勇向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、对四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第185号民事判决书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请（或由本院依职权）恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 华
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区高新技术产业开发区科新街1号。
负责人：赵汉杰，经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲维山。
被上诉人（原审被告）：孙某。
被上诉人（原审原告）：李某。
被上诉人（原审原告）：李洪孝。
被上诉人（原审被告）：王海辉。
被上诉人（原审被告）：朱桂芝。
被上诉人（原审原告）：田井莲。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13号。
负责人：李高生，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称大庆人保公司）因与被上诉人曲维山、孙某、李某、李洪孝、王海辉、朱桂芝、田井莲、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人代晓东、被上诉人李洪孝、田井莲、曲维山到庭参加诉讼，被上诉人孙某、李某、王海辉、朱桂芝、吉林华安公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
大庆人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内不承担被上诉人的保险赔偿金11856.72元。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内承担80%的责任没有法律依据。本案事实为，李世鹏（已死亡）驾驶的比亚迪牌轿车，该车属于机动车范围，按照法律规定，机动车与机动车发生交通事故，按照主次责任划分上诉人应当按照70%的赔偿比例承担责任。故上诉人应当在三者险限额内赔偿李洪孝、田井莲、李某保险赔偿金83002元。一审法院判决上诉人承担94859.72元没有法律依据，对于多出的11856.72元不应当承担。
李洪孝、田井莲答辩称，上诉理由不成立。受害人车辆是正当行使中出的事故，交警队作出的认定书，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曲维山未答辩。
孙某、李某、王海辉、朱桂芝未到庭、未答辩。
吉林华安公司未到庭、未答辩。
李某、李洪孝、田井莲向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿被抚养人生活费171274.54元（李洪孝8783.31元×14年÷2人=61483.17元、田井莲8783.31元×13年÷2人=57091.51元、李某8783.31元×12年÷2人=52699.86元），精神损害抚慰金5万元。
一审法院认定事实：2016年5月20日21时许，孙国友驾驶×××号金杯牌轻型普通货车在沿005县道由北向南行驶至101KM+420M处，因会车未靠右侧通行与相对方向由李士鹏醉酒后驾驶的×××号比亚迪牌轿车迎面相撞，致两车损坏，孙国友、李士鹏受伤经医院抢救无效死亡，×××号车乘车人王海辉、孙鑫远受伤，×××号车上装载的货物部分损坏。经前郭县公安局交通警察大队事故科作出的前公交认字［2016］第050020号道路交通事故认定书确认，孙国友负事故的主要责任，李士鹏负事故的次要责任。2016年5月30日，经前郭县公安局交通警察大队调解，事故双方家属达成编号22072120160032交通事故损害赔偿调解书，就双方损失约定在事故车辆的强制保险限额内给予赔偿，超限额部分费用由孙国友承担80%，由李士鹏承担20%。又查明，曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某是孙国友的法定继承人，李洪孝、李冠丰、田井莲为李士鹏的法定继承人。×××号在吉林华安公司投保机动车交通事故强制责任保险，在大庆人保公司投保了机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，李洪孝、田井莲系李士鹏父母、李某系李士鹏之子，对于肇事车辆投保商业三者险的保险公司有权提出抚养费的赔付请求，主体适格。大庆人保公司提出的答辩之2、3意见，符合法律规定，予以采信。原告方的被扶养人生活费计算有误，最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民消费支出额，即三原告的年赔偿总额不能超过8783.31元，具体计算应为8783.31×13年+8783.31÷2人=118574.65元。因本次事故中孙国有负主要责任，其投保的保险公司相应承担主要赔偿责任，酌定为80%的赔偿系数，即118574.65×80%为94859.72元。根据商业三者险第二十六条的规定，商业三者险中无承担精神抚慰金的保险责任。关于原告方要求曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某赔付精神抚慰金，因曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某非直接致害人，且原告方无证据证明曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某继承孙国有的遗产数额，故本次关于精神抚慰金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“1.中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付李洪孝、田井莲、李某抚养费94859.72元。2.驳回李洪孝、田井莲、李某其他诉讼请求。案件受理费4619元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担1939元，由李洪孝、田井莲、李某承担2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，商业三者险是当事人约定数额和范围，由当事人自愿购买的商业险种，投保人购买商业三者险目的是希望在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险。根据大庆人保公司机动车第三者责任保险条款款第二十三条规定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”据此，一审根据事故经过酌定孙国友按亲属一方承担80%的赔偿责任并无明显不当，且大庆人保公司要求按保险条款约定，投保车辆负主要责任时仅承担70%责任的条款约定含有对保险人的责任免除，而上诉人未能提供证据证明该公司已经向投保人履行了该免责条款的解释说明义务，故上诉人要求按70%的赔偿比例进行理赔缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，大庆人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4619元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年十月十九日
书记员 刘秀君
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1452号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区高新技术产业开发区科新街1号。负责人：赵汉杰，经理。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲维山。被上诉人（原审被告）：孙某。被上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审原告）：李洪孝。被上诉人（原审被告）：王海辉。被上诉人（原审被告）：朱桂芝。被上诉人（原审原告）：田井莲。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦（太平金融大厦）13号。负责人：李高生，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称大庆人保公司）因与被上诉人曲维山、孙某、李某、李洪孝、王海辉、朱桂芝、田井莲、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人代晓东、被上诉人李洪孝、田井莲、曲维山到庭参加诉讼，被上诉人孙某、李某、王海辉、朱桂芝、吉林华安公司经本院开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。大庆人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内不承担被上诉人的保险赔偿金11856.72元。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内承担80%的责任没有法律依据。本案事实为，李世鹏（已死亡）驾驶的比亚迪牌轿车，该车属于机动车范围，按照法律规定，机动车与机动车发生交通事故，按照主次责任划分上诉人应当按照70%的赔偿比例承担责任。故上诉人应当在三者险限额内赔偿李洪孝、田井莲、李某保险赔偿金83002元。一审法院判决上诉人承担94859.72元没有法律依据，对于多出的11856.72元不应当承担。李洪孝、田井莲答辩称，上诉理由不成立。受害人车辆是正当行使中出的事故，交警队作出的认定书，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曲维山未答辩。孙某、李某、王海辉、朱桂芝未到庭、未答辩。吉林华安公司未到庭、未答辩。李某、李洪孝、田井莲向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿被抚养人生活费171274.54元（李洪孝8783.31元×14年÷2人=61483.17元、田井莲8783.31元×13年÷2人=57091.51元、李某8783.31元×12年÷2人=52699.86元），精神损害抚慰金5万元。一审法院认定事实：2016年5月20日21时许，孙国友驾驶×××号金杯牌轻型普通货车在沿005县道由北向南行驶至101KM+420M处，因会车未靠右侧通行与相对方向由李士鹏醉酒后驾驶的×××号比亚迪牌轿车迎面相撞，致两车损坏，孙国友、李士鹏受伤经医院抢救无效死亡，×××号车乘车人王海辉、孙鑫远受伤，×××号车上装载的货物部分损坏。经前郭县公安局交通警察大队事故科作出的前公交认字［2016］第050020号道路交通事故认定书确认，孙国友负事故的主要责任，李士鹏负事故的次要责任。2016年5月30日，经前郭县公安局交通警察大队调解，事故双方家属达成编号22072120160032交通事故损害赔偿调解书，就双方损失约定在事故车辆的强制保险限额内给予赔偿，超限额部分费用由孙国友承担80%，由李士鹏承担20%。又查明，曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某是孙国友的法定继承人，李洪孝、李冠丰、田井莲为李士鹏的法定继承人。×××号在吉林华安公司投保机动车交通事故强制责任保险，在大庆人保公司投保了机动车第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。一审法院认为，李洪孝、田井莲系李士鹏父母、李某系李士鹏之子，对于肇事车辆投保商业三者险的保险公司有权提出抚养费的赔付请求，主体适格。大庆人保公司提出的答辩之2、3意见，符合法律规定，予以采信。原告方的被扶养人生活费计算有误，最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民消费支出额，即三原告的年赔偿总额不能超过8783.31元，具体计算应为8783.31×13年+8783.31÷2人=118574.65元。因本次事故中孙国有负主要责任，其投保的保险公司相应承担主要赔偿责任，酌定为80%的赔偿系数，即118574.65×80%为94859.72元。根据商业三者险第二十六条的规定，商业三者险中无承担精神抚慰金的保险责任。关于原告方要求曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某赔付精神抚慰金，因曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某非直接致害人，且原告方无证据证明曲维山、朱桂芝、王海辉、孙某继承孙国有的遗产数额，故本次关于精神抚慰金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“1.中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付李洪孝、田井莲、李某抚养费94859.72元。2.驳回李洪孝、田井莲、李某其他诉讼请求。案件受理费4619元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担1939元，由李洪孝、田井莲、李某承担2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，商业三者险是当事人约定数额和范围，由当事人自愿购买的商业险种，投保人购买商业三者险目的是希望在发生道路交通事故后，能够获得保险公司的赔偿，以转嫁或者分担自己的风险。根据大庆人保公司机动车第三者责任保险条款款第二十三条规定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”据此，一审根据事故经过酌定孙国友按亲属一方承担80%的赔偿责任并无明显不当，且大庆人保公司要求按保险条款约定，投保车辆负主要责任时仅承担70%责任的条款约定含有对保险人的责任免除，而上诉人未能提供证据证明该公司已经向投保人履行了该免责条款的解释说明义务，故上诉人要求按70%的赔偿比例进行理赔缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，大庆人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4619元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十月十九日书记员  刘秀君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3471号
原告：程步周。
委托诉讼代理人：闵东，四川时代经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：向明。
被告：王继江。
原告程步周与被告向明、王继江民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑浩到庭参加了诉讼，被告向明、王继江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程步周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向明向原告归还借款本金20万元及利息77500元（利息以20万元为基数，月利率2.5％，从2015年11月5日起暂算至2017年2月20日止，并继续计算至本金实际付清之日止）；2.判令被告王继江承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月10日，原告与被告向明签订《借款合同书》，约定被告向明向原告借款20万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月5日止；月利率为2.5％，每月支付利息一次，每月30日为结息日；如被告向明未按合同约定的期限归还借款（包括借款本金及利息），视为逾期，还应当根据逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分的千分之五收取违约金。同日，为保证原告该笔债权的实现，被告王继江与原告签订《保证合同》，为借款合同项下被告向明的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年11月18日通过转账方式向被告向明支付了借款20万元，但借款到期后，被告向明未按约还本付息。
被告向明、王继江辩称，对借贷关系予以认可，但原告主张的本金和利息不属实，被告向明向原告借款20万元属实，但借款当天被告就支付了3万元利息，并在之后按季度向原告支付利息至2017年1月，同时，被告已经偿还了借款本金10万元，现仅欠本金10万元未付，请求驳回原告超出部分的诉讼请求。
原告程步周围绕其诉讼请求，依法提交了《借款合同》、银行转款凭证、《担保合同》等证据，被告向明、王继江质证认为，对原告提交的上述证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告在借款后，陆续偿还了借款本金10万元并支付了12万元的利息，应当予以扣除。
被告向明为证明自己的主张向本院提交了交易清单，拟证明其于2016年12月17日向原告偿还了2万元本金，原告质证认为，对被告向明提交的证据三性均予以认可，但认为该还款系支付的利息。
经查证，原、被告提交的证据材料均符合证据形式要件要求，真实性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月10日，原告与被告向明签订《借款合同书》，约定原告向被告向明提供借款20万元，借款期限12个月，自2015年11月6日至2016年11月5日，月利率为2.5%，并约定利息每月支付一次，如未按合同约定的期限归还借款，则视为逾期，应根据实际逾期金额和实际逾期天数按每日千分之五的比例计收违约金。
同日，原告还与被告王继江签订《保证合同》，约定被告王�江对被告向明在上述借款合同书项下的债务提供连带责任保证担保。
二、2015年11月18日，原告通过转账方式向向明支付了20万元。2016年12月17日，被告向明通过转账向原告偿还了2万元。
本院认为，原告向被告向明提供借款，被告王继江为该笔借款提供担保，双方因此签订的《借款合同书》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，原告已依约向被告支付借款20万元，被告向明应当按照合同约定支付利息并在借款到期后，向原告偿还借款本金，经审查，被告向明在借款后，于2016年12月17日向原告偿还过2万元，对于该笔还款被告主张系偿还的借款本金，但从双方的合同约定内容看，被告应按月向原告支付利息，截至还款当时，被告向明的欠息已经超出了还款金额，故该笔还款应当先抵扣被告的欠息，而并非抵扣本金，故被告向明仍应向原告偿还借款本金20万元。被告向明虽陈述还通过其他方式偿还了借款本金共计10万元，但未提供证据予以证明，原告对还款事实又不予认可，故本院对被告的辩称意见不予支持。扣除被告向明已经支付的利息后（已付部分，按月利率2.5%，每月5000元，自借款实际发生之日即2015年11月18日起，可抵扣4个月的利息），被告向明还应向原告支付自2016年3月19日起至借款实际付清之日止的利息，但原告主张之后的利息仍按月息2.5%的标准进行计算，超出了国家对利率的限制性规定，本院依法调整为按照月利率2%的标准进行计算，故本院对于原告主张被告向明支付利息的诉请，部分予以支持。被告向明虽辩称已经偿还了12万元的利息，但仅提供了2万元的转账记录，其余还款并未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院对于被告的该项辩称意见，不予支持。因被告王继江自愿为被告向明向原告的借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告王继江对被告向明的上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王继江承担担保责任后，有权向债务人向明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向明于本判决发生法律效力之日起�日内向原告程步周支付借款本金20万元；
二、被告向明于本判决生效之日起十日内向原告程步周支付借款利息（利息计算方法为：以本金20万元为基数，自2016年3月19日起，按年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告王继江对本判决第一、二项确定的被告向明的支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程步周的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5463元，公告费260元，共计5723元，由原告程步周负担100元，被告向明、王继江负担5623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒲 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1185号
刘霞：
原告刘霞与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1095号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1185号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终913号
上诉人（原审被告）：王允北，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姜玉刚。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路662号。
法定代表人：李维帮，该公司董事长。
委托代理人：俞荣昌，该公司经理。
上诉人王允北因与被上诉人蚌埠市万有实业有限公司（以下简称万有公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖0303民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人王允北及其委托代理人姜玉刚，被上诉人万有公司的委托代理人俞荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月7日，万有公司与王允北签订一份钢管租赁合同，合同主要内容为：因王允北建筑施工需要，向万有公司租用钢管；租用商品使用期限不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算租金，损坏赔偿按《租赁商品计算标准》执行；王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金；逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费；租赁商品计算标准是钢管日租金0.012元，逾期日租金0.05元。合同签订后，万有公司根据王允北工程的需要，按合同约定陆续向王允北供货，截止2016年1月9日，王允北已归还全部租赁物，未逾期部分租金为99032.99元，逾期部分租金358539.98元，王允北已支付95000元，尚欠362572.97元。万有公司多次催要未果，遂诉讼至原审法院。
原审法院认为：万有公司与王允北签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。万有公司将租赁物交给王允北使用，王允北理应当按照合同的规定支付租金，在使用完毕后返还租赁物，故万有公司的诉讼请求予以支持。根据合同约定王允北应在次月五日前付清上月租金，如逾期支付则从租赁之日起按逾期日租金收取租赁费，逾期日租金是双方当事人关于租金计算标准和方式的约定，不属于违约金的性质，王允北认为合同日租金约定属违约条款，过分高于实际造成的损失，请求根据本案实际情况予以适当减少，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王允北于判决生效十日内支付万有公司租赁费362572元。案件受理费6740元,减半收取3370元，由王允北负担。
上诉人王允北上诉称：双方签订后，万有公司依约提供了钢管，王允北亦支付了租金。直至2016年1月9日，王允北还清全部钢管及配件后，与万有公司结算，才知因逾期支付租金，应按照逾期租金标准计算租金。按照合同约定，王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金。逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费。但万有公司在提供钢管后，从没有在当月或次月对其租赁的钢管等租赁费进行结算。及时结算是万有公司应当履行的义务，因万有公司不及时履行结算义务，致使其无法得知给付租赁费的具体数额，以至于不能付清上个月的租金，从而导致按逾期租金计算租赁费，该过错责任在万有公司。合同中双方约定的逾期租金过高，已远远高于王允北违约给万有公司造成的实际损失，故原审时主张要求对违约金进行调整。因万有公司并没有提交证据证明因王允北违约给其造成的实际损失，故万有公司逾期租金的请求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
万有公司在庭审中辩称：万有公司于2014年年底以前所有结算单都是按期交给王允北的，同时2015年10月初万有公司下了一个通知给王允北要求其支付截止到2015年10月31日的租赁费，通知下达后，王允北于2016年1月9日支付了5000元租赁费，王允北陈述不与其结算的事实不存在。万有公司认为合同中的逾期费用不属于违约金，万有公司主张的并没有追究王允北的违约责任，逾期租金只是在签订合同时预定了两种租赁费的支付方法和标准。
经审理查明：双方所举证据与原审相同，向对方的质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争《租赁合同》第三条约定王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金，逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费。王允北虽支付了部分租赁费用，但没有根据上述约定在次月五日前将上月实际发生的租金全部支付给万有公司。王允北上诉认为万有公司对每月实际发生的租金未能及时进行结算存在过错，但其未能提供证据证明，本院对其该项上诉请求不予支持。逾期租金系双方对逾期支付租赁费标准进行的约定，是当事人真实意思表示，应作为结算依据。王允北未能在合同约定的期限内及时支付租金，其应按约定的逾期租金标准计算欠付租金数额。故王允北主张逾期租金是违约金应予以调减的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王允北的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6739元，由王允北负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年九月六日
书 记 员 贡雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终913号上诉人（原审被告）：王允北，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：姜玉刚。被上诉人（原审原告）：蚌埠市万有实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路662号。法定代表人：李维帮，该公司董事长。委托代理人：俞荣昌，该公司经理。上诉人王允北因与被上诉人蚌埠市万有实业有限公司（以下简称万有公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）皖0303民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人王允北及其委托代理人姜玉刚，被上诉人万有公司的委托代理人俞荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月7日，万有公司与王允北签订一份钢管租赁合同，合同主要内容为：因王允北建筑施工需要，向万有公司租用钢管；租用商品使用期限不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算租金，损坏赔偿按《租赁商品计算标准》执行；王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金；逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费；租赁商品计算标准是钢管日租金0.012元，逾期日租金0.05元。合同签订后，万有公司根据王允北工程的需要，按合同约定陆续向王允北供货，截止2016年1月9日，王允北已归还全部租赁物，未逾期部分租金为99032.99元，逾期部分租金358539.98元，王允北已支付95000元，尚欠362572.97元。万有公司多次催要未果，遂诉讼至原审法院。原审法院认为：万有公司与王允北签订的租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。万有公司将租赁物交给王允北使用，王允北理应当按照合同的规定支付租金，在使用完毕后返还租赁物，故万有公司的诉讼请求予以支持。根据合同约定王允北应在次月五日前付清上月租金，如逾期支付则从租赁之日起按逾期日租金收取租赁费，逾期日租金是双方当事人关于租金计算标准和方式的约定，不属于违约金的性质，王允北认为合同日租金约定属违约条款，过分高于实际造成的损失，请求根据本案实际情况予以适当减少，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王允北于判决生效十日内支付万有公司租赁费362572元。案件受理费6740元,减半收取3370元，由王允北负担。上诉人王允北上诉称：双方签订后，万有公司依约提供了钢管，王允北亦支付了租金。直至2016年1月9日，王允北还清全部钢管及配件后，与万有公司结算，才知因逾期支付租金，应按照逾期租金标准计算租金。按照合同约定，王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金。逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费。但万有公司在提供钢管后，从没有在当月或次月对其租赁的钢管等租赁费进行结算。及时结算是万有公司应当履行的义务，因万有公司不及时履行结算义务，致使其无法得知给付租赁费的具体数额，以至于不能付清上个月的租金，从而导致按逾期租金计算租赁费，该过错责任在万有公司。合同中双方约定的逾期租金过高，已远远高于王允北违约给万有公司造成的实际损失，故原审时主张要求对违约金进行调整。因万有公司并没有提交证据证明因王允北违约给其造成的实际损失，故万有公司逾期租金的请求不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。万有公司在庭审中辩称：万有公司于2014年年底以前所有结算单都是按期交给王允北的，同时2015年10月初万有公司下了一个通知给王允北要求其支付截止到2015年10月31日的租赁费，通知下达后，王允北于2016年1月9日支付了5000元租赁费，王允北陈述不与其结算的事实不存在。万有公司认为合同中的逾期费用不属于违约金，万有公司主张的并没有追究王允北的违约责任，逾期租金只是在签订合同时预定了两种租赁费的支付方法和标准。经审理查明：双方所举证据与原审相同，向对方的质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争《租赁合同》第三条约定王允北需在租用商品的次月五日前到万有公司付清上月租金，逾期从租赁之日起按逾期租金收取租费。王允北虽支付了部分租赁费用，但没有根据上述约定在次月五日前将上月实际发生的租金全部支付给万有公司。王允北上诉认为万有公司对每月实际发生的租金未能及时进行结算存在过错，但其未能提供证据证明，本院对其该项上诉请求不予支持。逾期租金系双方对逾期支付租赁费标准进行的约定，是当事人真实意思表示，应作为结算依据。王允北未能在合同约定的期限内及时支付租金，其应按约定的逾期租金标准计算欠付租金数额。故王允北主张逾期租金是违约金应予以调减的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王允北的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6739元，由王允北负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘伟荣审 判 员  耿 杰代理审判员  李小芹二〇一六年九月六日书 记 员  贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执720号
申请执行人姜秀全，男，1942年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区代王街道办事处姜塬村村民委员会。
姜秀全申请执行西安市临潼区代王街道办事处姜塬村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1688号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜秀全于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人西安市临潼区代王街道办事处姜塬村村民委员会支付申请人征地补偿费14000元，负担案件受理费490元，执行费215元。
本案在执行过程中，向被执行人西安市临潼区代王街道办事处姜塬村村民委员会送达执行通知书，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，故该案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵梦婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3929号
原告饶某，女，1983年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈某，男，1977年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告饶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告饶某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶某在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈其安负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林笑燕（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34796号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱丹，女，1968年6月19日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,346.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,346.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4145号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行，住所地兴化市。
负责人高慧，行长。
被执行人刘玉军。
被执行人余海凤。
被执行人蔡射霞。
被执行人成建荣。
被执行人李权平。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行与被执行人刘玉军、余海凤、蔡射霞、成建荣、李权平金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）泰兴商初字第00297号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘玉军应偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹石园支行借款本金50万元，并支付利息、罚息、复利，应向本院缴纳案件受理费8800元、执行费7400元；被执行人余海凤、蔡射霞、成建荣、李权平对上述给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘玉军追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年10月27日扣划了被执行人余海凤的银行存款16400元，此款已给付申请执行人；于2015年11月3日冻结了被执行人余海凤的银行账户；于2015年12月4日查封了被执行人李权平名下的牌号为苏M×××××的小型汽车一辆；于2016年1月13日冻结了被执行人李权平、成建荣的银行账户。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第00297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 鹏
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂公安行立字第00005号
起诉人：田礼俊。
委托代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被起诉人：公安县斑竹垱镇人民政府，住所地公安县斑竹垱镇。
法定代表人：陈义勇，该镇镇长。
第三人：李冬林，（原斑竹垱镇全美村党支部书记）。
第三人：姚志蓉，（斑竹垱镇财政所会计）。
第三人：刘莲。
起诉人于2015年12月18日向本院递交材料，经形式审查，本院当场告知其诉请不属于行政诉讼受案范围，但起诉人仍坚持起诉。
起诉人称，从2009年开始担任公安县斑竹垱镇全美村九组组长，2011年10月与他人共同承包本村村村通公路和九组组级公路工程，2011年12月2日担任全美村出纳。因担任出纳同时又承包本组工程，第三人李冬林以此为由一手包揽了会计和出纳的资金盘底工作。第三人李冬林在资金盘底过程中称按照收支条据计算，起诉人手中库存现金，要求起诉人多次打领条抵库，造成起诉人个人损失68100元。起诉人为此聘请湖北智勃会计师事务所、湖北公安真诚会计师事务有限责任公司审计起诉人担任公安县斑竹垱镇全美村九组组长、全美村出纳及承包工程期间的账目往来。起诉人根据审计结论多次向被起诉人反映情况，但被起诉人信访回复告知起诉人反映账目问题没有依据，起诉人可以通过法律途径解决问题。现起诉人依据中华人民共和国农业部《农村集体经济组织审计规定》、湖北省人民政府《湖北省农村集体经济审计办法》以及湖北省财政厅、农业厅、民政厅《湖北省农村集体“三资”管理办法》乡镇人民政府对农村集体“三资”管理工作负有具体责任之规定具状本院，请求本院依法撤销公安县斑竹垱镇人民政府于2015年8月10日拟定的《信访事项处理意见书》，判令被起诉人在规定的时间内对原告的公真会查字（2015）157号《司法审计鉴定报告》内容予以行政作为。
本院认为：《信访事项处理意见书》为公安县斑竹垱镇人民政府依据《信访条例》作出的信访答复，对于该答复不服的可以依据《信访条例》第三十四条之规定自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，对复查意见仍不服的还可以依据《信访条例》第三十五条之规定向复查机关的上一级行政机关请求复核，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。因此信访答复属于行政机关依法审查出具并由行政机关赋予终局效力的法律文书，不属于人民法院可以审查撤销的事项范围。（2015）157号《司法审计鉴定报告》为起诉人自行对外委托形成的审计意见，属起诉人单方对争议事实提供的证明材料，不属于法律规定农村经济活动审计、监督责任主体履行职务所必须执行的依据。同时起诉人据以起诉的《农村集体经济组织审计规定》、《湖北省农村集体经济审计办法》以及《湖北省农村集体“三资”管理办法》关于农村集体经济组织经济活动审计规定，是行政机关之间以及行政机关与受托管理、使用公用款、物的组织、个人之间关于加强履职监督，保障职务廉洁性的规定，不属于人民法院行使司法权审查的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条之规定，裁定如下：
对田礼俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定即发生法律效力。
审判长 李芙蓉
审判员 杜展鸿
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄承珠
注：上网时文书未生效
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初610号
原告闫佳楠，女，1985年12月5日生，汉族。
原告周彬彬，男，1986年4月13日生，汉族。
被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路。
法定代表人：孙金刚，系公司总经理。
本院在审理原告闫佳楠、周彬彬与被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫佳楠、周彬彬于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫佳楠、周彬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫佳楠、周彬彬撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告闫佳楠、周彬彬承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年三月十五日
书记员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初610号
原告闫佳楠，女，1985年12月5日生，汉族。
原告周彬彬，男，1986年4月13日生，汉族。
被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙金刚，系公司总经理。
本院在审理原告闫佳楠、周彬彬与被告灵宝市金寓龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告闫佳楠、周彬彬于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫佳楠、周彬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫佳楠、周彬彬撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告闫佳楠、周彬彬承担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年三月十五日
书记员 伍晓辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第31号
原告马连保，男，1969年4月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告崔海龙，男，1986年4月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告崔海峰，男，1990年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
委托代理人李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马连保诉被告崔海龙、崔海峰物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告马连保诉称，2014年4月2日，被告崔海峰将自己经营的位于将台乡街道新市场对面的“新疆第一盘”餐厅及餐厅内全部财产以120000元的价格转让给原告并签订转让协议，转让费120000元当天一次性支付，并在当天被告崔海峰带着原告到店内清点了全部转让财产。之后在原告办理营业执照期间，被告崔海龙于2014年7月24日下午3时左右，将原告的餐厅门锁全部撬掉，换上了自己买来的锁子。于是原告向将台乡派出所报警，将台乡派出所三位民警和原告一同来到了餐厅，发现被告崔海龙和自己的妻子已经将原告的女儿打倒在地。见原告来后，被告崔海龙上前与原告进行厮打，后派出所民警和其他亲戚将双方拉开。截止目前，该餐厅依然被被告崔海龙占有。现原告要求1、依法判令被告崔海峰返还侵占原告位于西吉县将台乡街道新市场对面的“新建第一盘”餐厅及餐厅内的全部财产；2、被告崔海龙赔偿原告经济损失44750元；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告马连保虽与被告崔海峰签订了餐厅经营转让合同，但其后该餐厅依法登记在案外人赵秀花名下，因此合同约定的经营权转让未发生效力。故原告马连保与本案没有直接利害关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告马连保起诉。
案件受理费918元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张玖玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 王宝军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139.起诉不合符受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31号
原告张鑫
被告中瑞置业（大连）有限公司
原告张鑫与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫诉称，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋出卖给原告，房屋总价款为1190941元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为260816元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月17日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月17日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月21日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋预售给原告，建筑面积94.22㎡，单价12640元／㎡，总价款1190941元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2011年7月10日向被告付齐购房款1190941元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月17日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭审中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的交接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为104326元（已付房款1190941元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫逾期交付违约金104326元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5215元，保全费1860元，合计7075元（原告已预交），由原告张鑫负担2830元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第31号
原告白某某
被告李某某
本院在审理上列原、被告离婚一案中，根据原告提供的地址，本院无法送达。
本院认为，原告起诉被告离婚，原告不能提供被告准确地址，且在法定期限内原告未能向法院提供被告的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某某的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘振华
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初5406号
原告：王高峰，男，1981年3月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告：端传金，男，1971年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王高峰与被告端传金买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢嗣巧到庭参加诉讼。被告端传金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款119170元及利息（利息以119170元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年9月14日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告自2015年开始多次出售水泥给被告，截至2016年9月14日原、被告双方经结算，被告共欠原告水泥款339170元，被告于当日出具欠条，承诺于2017年1月26日前全部还清，如未还清，按欠款总额的2%支付利息。此后，经原告多次催要，被告仅支付了220000元，尚欠119170元未支付。被告多次推诿，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告端传金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告从事运输职业，同时偶尔进行建材销售业务，被告经营建材厂，因需向原告购买水泥，双方建立买卖关系。2016年9月14日，经原、被告结算，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到王老板水泥款339170元，本人承诺该欠款于2017年1月26日前全部还清，如未还清，自今日（欠款日）起按所欠款总额的月息2%�付利息。”此后，被告支付货款220000元，尚欠119170元未支付。
本院认为，原、被告之间存在事实上的水泥买卖关系，应依法予以保护。经双方结算，被告确认欠原告货款339170元，并承诺了还款期限与违约责任。现被告仅支付货款220000元，未按约还款，构成违约，原告要求被告支付货款119170元及利息（利息以119170元为基数，按照月息2%的标准，计算至欠款实际给付之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告端传金应于本判决生效之日起十日内一次性向原告王高峰支付货款119170元及利息（利息以119170元为基数，按照月息2%的标准，自2016年9月14日起计算至欠�实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，减半收取1341.50元，保全费用1370元，共计2711.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 任涛
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 方霞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第193号
原告张广占，男，1970年8月18日生。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司
法定代表人：陈修源，职务：经理。
住所地：滑县新区南环路中段。
被告常好振，男，1969年4月1日生。
二被告的委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
原告张广占与被告河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称通达公司）、常好振公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张广占的委托代理人刘振兴、二被告的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广占诉称：2009年6月10日13时左右，原告乘坐被告通达公司的豫E822**号客车，从北京返回滑县途中，当车辆行驶至京珠高速308千米160米处，原告被该车的司乘人员殴打并仍到高速公路上，致使原告昏迷，随后，原告被随忠驾驶的车辆撞伤，造成原告受伤，随忠驾驶的车辆损坏的交通事故，辽宁省海城市嘉城运输有限公司和随忠将原告起诉至河北省高邑县法院，河北省高邑法院于2013年8月20日判决原告赔偿辽宁省海城市嘉城运输有限公司损失16800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定，二被告应赔偿原告该项损失16800元，故请求判令二被告连带赔偿原告损失16800元。
被告通达公司辩称：被告通达公司与被告常好振系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，被告通达公司作为出租方对承租方承租的车辆造成他人损害的，出租方不承担责任。被告通达公司也不存在对原告的侵权行为，故被告通达公司不应承担任何责任。
被告常好振辩称：原告张广占没有证据证明其与被告常好振之间存在承运合同关系，亦没有证据证明其损失与被告常好振之间有因果关系，被告常好振与原告之间不存在承运合同关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告张广占以其与二被告之间存在公路旅客运输合同关系，且二被告在履行运输合同期间，违反合同约定，因司乘人员殴打原告，并将原告仍到高速上，致使原告被案外人随忠驾驶的车辆撞伤，原告赔偿案外人随忠驾驶车辆的所有权人辽宁省海城市嘉城运输有限公司损失16800元，原告诉请二被告承担该损失16800元。二被告不认可与原告之间存在公路旅客运输合同关系，亦不认可违反合同约定给原告造成损失16800元。原告为证明其诉讼请求，提供了（2011）高民一初字第437号民事判决书一份、（2012）石民一终字第01113号民事判决书一份、（2012）高民一初字第403号民事判决书一份，其中（2011）高民一初字第437号民事判决书，原告没有证据证明该判决已生效，（2012）石民一终字第01113号民事判决书一份和（2012）高民一初字第403号民事判决书一份系复印件，且原告没有提供证据证明该两份判决书已经生效。
以上事实有原告张广占提供的（2011）高民一初字第437号民事判决书一份、（2012）石民一终字第01113号民事判决书一份、（2012）高民一初字第403号民事判决书一份及原、被告部分的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系公路旅客运输合同纠纷。原告张广占主张2009年6月10日13时乘坐二被告的豫E822**号客车自北京返回滑县途中，二被告违反公路旅客运输合同的约定，殴打原告并将原告仍到高速路上，致使其昏迷，被案外人随忠驾驶的归辽宁省海城市嘉城运输有限公司所有的车辆撞伤，原告赔偿辽宁省海城市嘉城运输有限公司车辆损失16800元，其诉请二被告赔偿该损失16800元，但其提供的三份判决书中两份系复印件，且未提供证据证明该三份判决书已经生效，该三份判决书亦未认定原告与二被告之间存在公路旅客运输合同关系以及二被告违反合同约定的事实，对其提供的证据，本院不予认定。故原告张广占诉请二被告赔偿损失16800元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张广占对被告河南中州集团滑县通达运输有限公司、常好振的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告张广占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 禇玉峰
审判员 李庆兵
审判员 翟艳超
二〇一四年八月十五日
书记员 王巧凤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初75号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人阚某某，曾用名：阚某某，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月21日被刑事拘留,同年11月3日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]225号起诉书指控被告人阚某某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察院吕金明出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月20日21时许，被告人阚某某在长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处，用撕扯的方式妨害正在出夜勤查酒驾的交警姚某、刘某甲等人依法执行职务，致交警姚某、刘某乙右手挫伤，交警刘某甲双手挫伤，交警李健使用的酒精验测仪被损坏（鉴定价值人民币7.800.00元）。案发后，被告人阚某某对毁损的酒精验测仪已照价赔偿。
被告人阚某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年10月20日21时许，被告人阚某某在长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处，用撕扯的方式妨害正在出夜勤查酒驾的交警姚某、刘某甲等人依法执行职务，致交警姚某、刘某乙右手挫伤，交警刘某甲双手挫伤，交警李健使用的酒精验测仪被损坏（鉴定价值人民币7,800.00元）。案发后，被告人阚某某对毁损的酒精验测仪已照价赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人阚某某的供述，证人刘某甲、姚某、刘某乙、杨某的证言，抓获经过，户籍证明，照片，医疗手册，和解协议书，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人阚某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨�公务罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人阚某某能如实供述自己罪行，且积极赔偿，得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人阚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年一月十八日
书记员 朱红微
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初192号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告单位北京新诺公关顾问有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2739号，原法定代表人ＸＸ，2017年8月2日法定代表人变更为孙春。
诉讼代表人冯兆生，男，1967年7月13日出生，系北京新诺公关顾问有限公司副经理。
被告人ＸＸ，男，1971年4月22日出生，四川省成都市人，户籍地四川省成都市高新区，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年3月17日被长春市人民检察院指定居所监视居住，同年4月3日被取保候审，经本院决定，于2017年9月29日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]178号起诉书指控被告单位北京新诺公关顾问有限公司犯单位行贿罪；被告人ＸＸ犯对非国家工作人员行贿罪、单位行贿罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告单位北京新诺公关顾问有限公司诉讼代表人冯兆生、被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、对非国家工作人员行贿的犯罪事实
2010年年初，被告人ＸＸ在北京康辉旅行社工作期间，为扩大其承揽一汽大众汽车有限公司商务接待、会展项目的业务量，在一汽大众汽车有限公司一般材料采购科科长杨某（因犯非国家工作人员受贿罪已判刑）的办公室内，为杨某及其家人提供赴加拿大旅行机票费用共计人民币149480元。2011年春节前，ＸＸ为感谢杨某对其承接上述业务给予的帮助及为日后继续得到杨某的支持，在一汽大众汽车有限公司206号门附近送给杨某人民币10万元。
二、单位行贿的犯罪事实
2013年3月份，被告人ＸＸ在担任北京紫天公关顾问有限公司（后名称变更为北京新诺公关顾问有限公司既本案被告单位；二者系同一家公司，原法定代表人均为ＸＸ）法定代表人期间，为承揽一汽大众汽车有限公司的会展及商务接待业务进而为其公司谋取不正当利益，在深圳市送给时任一汽-
大众销售有限责任公司大众品牌市场与战略副总经理的王某（因犯受贿罪已判刑）人民币10万元。2013年9月及2014年1月，ＸＸ为感谢王某对其公司承揽上述业务的帮助以及为日后继续得到王某的支持，先后在北京首都机场附近的希尔顿酒店内送给王某1万欧元（折合人民币为81403元）；在长春市华天大酒店附近送给王某人民币10万元。
另查明，案发后，被告单位北京新诺公关顾问有限公司自愿退缴违法所得人民币40万元；被告人ＸＸ自愿退缴违法所得人民币10万元，均扣存于长春市朝阳区人民检察院。
上述事实，被告单位北京新诺公关顾问有限公司、被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有书证吉林省人民检察院指定管辖决定书、再次指定长春市朝阳区人民检察院管辖的批复、长春市人民检察院指定管辖决定书、立案决定书、发破案报告、到案经过、吉林省罚没款专用票据、公民户籍信息证明、营业执照副本、北京新诺公关顾问有限公司情况说明、中国国际航空股份有限公司机票清单、一汽集团公司党委组织人事部文件、干部履历表、一汽大众公司采购清单、营销项目订单、接待合同、结算说明、高级经理任免审批表、中国第一汽车集团公司关于推荐柳长庆等任职的函、中国第一汽车集团公司关于王大宁等职务聘任解聘的通知、关于ＸＸ等职务聘任解聘的通知、营业执照副本、陈述材料、刑事判决书；证人杨某、王某证言；被告人ＸＸ供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位北京新诺公关顾问有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重，已构成单位行贿罪；被告人ＸＸ作为被告单位直接负责的主管人员，为单位谋取不正当利益而实施行贿，其行为亦构成单位行贿罪，应依法惩处。被告人ＸＸ为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为又构成对非国家工作人员行贿罪，均应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告单位北京新诺公关顾问有限公司能当庭认罪，且已退缴违法所得，可从轻处罚。被告人ＸＸ一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人ＸＸ能如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条【单位行贿罪】、第一百六十四条第一款【对非国家工作人员行贿罪】；《中华人民共和国刑法》第十二条第一款【刑法的溯及力】、第三十一条【单位犯罪的处罚】、第六十九条【数罪并罚】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京新诺公关顾问有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。
（罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人ＸＸ犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押于长春市朝阳区人民检察院的人民币共计五十万元，作为被告单位北京新诺公关顾问有限公司及被告人ＸＸ的违法所得予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 垚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第1620号
原告成都市春阳金属制品有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇普文社区二队，组织机构代码79493835-8。
法定代表人赵洪平，该公司总经理。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告朱亚辉。
委托代理人周幸，四川融创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告成都市春阳金属制品有限公司与被告朱亚辉确认劳动争议纠纷一案的过程中，原告成都市春阳金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都市春阳金属制品有限公司负担。
审 判 员 高永伦
二〇一三年六月三日
书记员代 春 梅
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初461号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某旺，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省宜章县人，文化程度小学，户籍地湖南省郴州市。2015年3月20日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月,同年4月27日刑满释放。因本案于2017年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人周某文，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省宜章县人，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市。2015年3月20日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月,同年4月27日刑满释放。因本案于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人周某旺、周某文犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人周某旺、周某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某旺、周某文伙同同案人周芬菊、贺久丹（均已判决），于2015年12月18日7时许，到本市海珠区土华村华泰西九巷内，以作法消灾为由，采取掉包方式盗走被害人荣某桂的现金人民币1800元、黄金戒指2个、黄金项链2条以及农业银行卡1张。其中，被告人周某旺负责扮演神医的孙子、掉包财物，被告人周某文负责望风。得手后，上述人员持被害人荣某桂的银行卡取现、消费共计人民币615206.5元，期间产生手续费人民币298元。2017年2月7日，被告人周某旺被抓获归案并配合公安机关劝说被告人周某文投案。次日，被告人周某文投案自首。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事案件现场指认笔录，宜章县公安局出具的抓获经过、被告人周某旺、周某文的户籍证明，现场照片、监控视频录像截图，本院作出的（2016）粤0105刑初548号刑事判决书，前科材料：东莞市第二人民法院作出的（2015）东二法刑初字第190号刑事判决书、东莞市第二看守所出具的刑满释放证明书，中国农业银行股份有限公司广州城南支行提供的卡号尾数为9078的户主资料，中国农业银行股份有限公司广东省分行提供的卡号尾数为9078的交易明细清单，广州市白云区同和周六福珠宝店（京溪店）提供的销售单、视频录像、签购单，周六福珠宝乐峰店提供的保证单、银联POS签购单、视频录像，广州市海珠区金饰银楼首饰部提供的中国黄金销售发票、签购单、视频录像，广州市金久福珠宝有限公司提供的香港黄金产品保证单、POS签购单、视频录像，广州市白云区翠旺珠宝商行提供的视频录像、POS签购单、中国黄金销售单，中国黄金提供的中国黄金产品保证书、中国银联签购单，广州市金福珠宝首饰有限公司广州分公司提供的产品保证单、中国银行固话支付交易凭条、视频录像，周六福大塘店提供的视频录像，金大祥珠宝提供的质保单、中国银行交易凭条，广州市白云区和端秀工艺品店提供的交易存根、香港周六福产品保证单、视频录像，广州市白云区新市福上福珠宝店提供的香港周六福珠宝和鸳鸯金楼保证单、POS签购单、视频录像，被害人荣某桂提供的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、账户资料，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴函[2016]122号关于对2个黄金戒指等物品不予价格鉴定的复函，被害人荣某桂的陈述及辨认笔录，证人刘某军、李某萍、陈某萍的证言，被告人周某旺、周某文的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，被告人周某旺、周某文在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某旺、周某文无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某旺、周某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某旺、周某文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人周某旺犯罪后有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人周某文犯罪后自首，依法可以减轻处罚。另鉴于被告人周某旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某旺、周某文判处有期徒刑十年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2026年11月6日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
二、被告人周某文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2026年11月7日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
三、责令被告人周某旺、周某文在本判决发生法律效力之次日日内退赔被害人荣某桂的经济损失人民币617304.5元及其他相关经济损失（以审理查明部分为准），与同案人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 叶锦洪
人民陪审员 简日成
二〇一七年五月二日
书 记 员 高 原
冯志焕
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2829号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人张行进，山东圣义律师事务所律师。
被告卜庆利，男，汉族，1969年6月20日出生，住山东东营市。
被告张蕾，女，1972年7月27日出生，住山东东营市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告卜庆利、张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人张行进到庭参加了诉讼,被告卜庆利、张蕾经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称,原告与被告卜庆利、张蕾于2013年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为59万元；贷款期限为36个月，自2013年10月1日起至2016年10月1日止；现贷款年利率为9.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁AUE5**，发动机号为1GRA785857的雷克萨斯牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费，用包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年4月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未时。现诉至法院，请求依法判令被告卜庆利、张蕾归还原告贷款本金332813.19元；判令被被告卜庆利、张蕾支付利息12792.27元，逾期利息3001.20元（截至2015年8月18日止），并支付自2015年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和345605.46元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为348606.66元（截至2015年8月18日止）；判令如被告卜庆利、张蕾不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AUE5**，发动机号为1GRA785857的雷克萨斯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卜庆利、张蕾承担。本案的诉讼费由被告卜庆利、张蕾承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。
被告卜庆利、张蕾未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告卜庆利、张蕾于2013年9月2日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为59万元；贷款期限为36个月，贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期按贷款同期执行利率加收50％计收。贷款发放后，被告未按约定还款，截止至2015年8月18日，被告尚欠原告贷款本金332813.19元，利息12792.27元，逾期利息3001.20元。
被告卜庆利将其所有的牌号为鲁AUE5**，发动机号为1GRA785857的雷克萨斯牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告卜庆利、张蕾签订的个人担保贷款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告卜庆利、张蕾未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卜庆利、张蕾偿还贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜庆利、张蕾偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金332813.19元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告卜庆利、张蕾向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年8月18日的利息12792.27元，逾期利息3001.20元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告卜庆利、张蕾支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年8月19日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金332813.19元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告卜庆利供抵押的牌号为鲁AUE5**，发动机号为1GRA785857的雷克萨斯牌小型越野客车享有优先受偿权。
案件受理费6630元，公告费260元由被告卜庆利、张蕾负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 丁衍琴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵睿喆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2839号
申请执行人周某。
被执行人徐某。
被执行人陈某。
关于周某与徐某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰民初字第0700号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房管局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产登记信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院依法将被执行人徐某、陈某纳入失信被执行人名单。申请执行人于2015年11月28日向本院申请本案程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰民初字第0700号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1458-1号
申请执行人：李艳华，女，1967年4月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李建忠，男，1967年6月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人李艳华与被执行人李建忠买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李建忠的银行存款30629元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年四月二十七日
执行员 徐江庆
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保325号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该银行职工。
被申请人张傅喜，男，1979年3月6日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因刘景席向其贷款15000元，被申请人张傅喜自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人张傅喜转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人张傅喜21883元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张傅喜21883元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇星林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1828号
原告刘楠，女，汉族，1981年9月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人马飞，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人张佳佳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告河南安源置业有限公司，住所地郑州市二七区交通路65号4号楼308-313号。
法定代表人弓永伟。
原告刘楠与被告河南安源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年原告分次支付被告购房款15万元，用于购买被告开发的郑州市中原区淮河路南、零二八公路西“卧龙公馆”项目房屋。被告口头承诺于2015年5月30日前将房屋交付原告，但由于被告内部股东矛盾，至今被告仍未与原告签订房屋买卖合同，也未交付房屋，并拒绝返还原告购房款。后经原告了解，被告出售的“卧龙公馆”房屋无合法合规手续，不符合商品房出售条件，不能向社会公开销售。故诉至法院，请求判令被告返还原告购房款15万元。
本院认�，经查原告没有提供证据材料证明是在被告合法经营场所与被告工作人员签订的购房合同，也不能证明房款的收取人是被告工作人员；再查被告对原告提供的《卧龙公馆房屋认购合同》上加盖的公司印章和加盖名称“封学功”的私章均不予认可，认为公司印章为私刻和“封学功”不是被告工作人员。经本院书面辨认该印章与被告提供的印章样材明显不一致。我院调取的河南安源置业有限公司工商档案显示封学功于2011年8月29日将股份转让于弓永伟并办理了工商登记。故原告的款项系他人涉嫌实施骗取犯罪行为后占为己有，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原�的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘楠的起诉。
案件受理费3300元，全额退还原告刘楠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 乔婉婷
二〇一六年八月二十二日
书记员 颜 琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城商初字第00217号
原告沈逸辛。
被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司。
负责人崔戴贺。
被告上海原力健体育健身有限公司。
法定代表人赵天君。
原告沈逸辛与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司（以下简称原力健太仓分公司）、被告上海原力健体育健身有限公司（以下简称原力健公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈逸辛到庭参加诉讼，被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈逸辛诉称：2011年9月30日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”一份，约定原告在被告原力健太仓分公司处健身，会籍类别为五年期商务卡，会费为5600元，同时约定首次进场运动时间为开卡时间。协议签订后，原告依约向被告原力健太仓分公司支付了会费5600元。2014年7月，被告原力健太仓分公司以装修为名停止经营并人去楼空，致使双方的合同无法履行，故应当退还部分会费。另，被告原力健太仓分公司系被告原力健公司的分支机构，不具备独立法人资格，被告原力健公司应对被告原力健太仓分公司的债务依法承担民事责任。原告诉至法院，要求：1、解除2011年9月30日原告与被告原力健太仓分公司签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；2、两被告退还原告一半会费即2800元。
被告原力健太仓分公司、原力健公司均未作答辩。
经审理查明：2011年9月30日，原告与被告原力健太仓分公司签订“原力健健身俱乐部会籍协议书”，约定由被告原力健太仓分公司向原告提供健身服务，原告以5600元的价格向被告原力健太仓分公司购买五年商务卡。同时被告原力健太仓分公司承诺，若会所因单方面原因关闭，按比例退还会费。同日，原告交纳了会费5600元。庭审中原告陈述于2012年2、3月份左右第一次开卡并进场运动。2014年7至8月开始，被告原力健太仓分公司以装修为由停止经营。2014年10月29日，太仓市人民法院将被告原力健太仓分公司所有的肩部推举器等健身器械共计43件公开拍卖。
另查明：被告原力健太仓分公司系被告原力健公司依法设立的不具有法人资格的分支机构。
以上事实，有原告提交的原力健健身俱乐部会籍协议书、收据、健身卡，本院依职权调取的工商登记信息、执行笔录、民事裁定书、照片及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告原力健太仓分公司之间的娱乐服务合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告原力健太仓分公司承诺向原告提供健身服务，并收取了相关费用，应按约定提供服务，现被告原力健太仓分公司以停止营业的行为表明不履行合同义务，致使原告签订合同的目的无法实现，业已构成根本性违约，故原告有权解除合同。因原告在交费后已领取健身卡并进行健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分会费。原告所主张的标准符合合同的实际履行状况，故其要求被告原力健太仓分公司返还会费2800元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原力健太仓分公司系不具有独立法人资格的分支机构，被告原力健公司应对原力健太仓分公司的债务依法承担清偿责任。被告原力健太仓分公司、原力健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈逸辛与被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于2011年9月30日签订的“原力健健身俱乐部会籍协议书”；
二、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司于本判决生效之日起10日内退还原告沈逸辛人民币2800元；
三、被告上海原力健体育健身有限公司太仓分公司不能偿付部分由被告上海原力健体育健身有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费58元，合计108元，由两被告负�。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 李培忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王晓雯