wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1691号
原告朱孔军，男，汉族，1981年9月10日生。
委托代理人薛俊福，男，汉族，1978年1月4日生。
被告姜永刚，男，1982年7月24日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告杨秀杰，男，1964年8月12日生，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人程龙，男，该公司员工。
原告朱孔军与被告姜永刚、杨秀杰、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告朱孔军委托代理人薛俊福、被告姜永刚、杨永杰、人保临沂分公司委托代理人程龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔军诉称，2014年4月5日15时许，被告姜永刚驾驶鲁Q895**号小型汽车沿河东区北京东路由东向西行驶至公安分局门口时，与由北向南过路的被告杨秀杰驾驶的电动三轮车（车载原告朱孔军一人）相撞，致原告朱孔军受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年4月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2014）第201404051471号事故认定书，认定被告姜永刚负本次事故的主要责任，被告杨秀杰负本次事故的次要责任，原告朱孔军无事故责任。事发后，原告被送往临沂市河东区人民医院住院治疗17天，住院期间由其表妹李金艳护理，护理人员系城镇户口。20014年5月19日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第469号鉴定意见书，认定原告朱孔军的损伤需误工损失日为40日。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计15236.85元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，肇事车鲁Q895**号小型汽车在我公司投保交强险和商业险及不计免赔险属实，我公司愿意按照交强险和商业险相关条例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告姜永刚辩称，事故发生属实，愿意依法承担责任，但对事故认定书有异议。
被告杨秀杰辩称，事故发生属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月5日15时许，被告姜永刚驾驶鲁Q895**号小型汽车沿河东区北京东路由东向西行驶至公安分局门口时，与由北向南过路的被告杨秀杰驾驶的电动三轮车（车载原告朱孔军一人）相撞，致原告朱孔军受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年4月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具临公交河认字（2014）第201404051471号事故认定书，认定被告姜永刚负本次事故的主要责任，被告杨秀杰负本次事故的次要责任，原告朱孔军无事故责任。事发后，原告被送往临沂市河东区人民医院住院治疗17天，住院期间由其表妹李金艳护理，护理人员系城镇户口。20014年5月19日临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所（2014）临鉴字第469号鉴定意见书，认定原告朱孔军的损伤需误工损失日为40日。2014年4月9日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H423号价格评估报告书，认定原告朱孔军所有的苹果4S手机事故损失2249元，手机残值为50元。
另查明，肇事车鲁Q895**号小型汽车的登记车主和实际车主均为姜永刚，该车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因被告姜永刚没有充分的证据证明道路交通事故认定书存在不当之处，本院对事故认定书认定的事实和责任承担予以认可。因本次事故属于机动车之间发生的事故，两被告之间的责任属于主次责任，原告朱孔军无责任，所以被告姜永刚和被告杨秀杰应对原告的损失按照7：3的比例承担赔偿责任。原告朱孔军主张的医疗费5438.31元、住院伙食补助费17天×8元=136元、护理费70.56元×17天=1199.52元、鉴定费520元，本院均予以支持。因原告提供了其工作单位临沂市公安局河东分局特巡警大队出具的工资证明，所以原告主张的误工费85.86元×57天=4894.02元，本院予以支持。原告朱孔军所有的手机事故损失评估价为2249元，残值为50元，因人保临沂分公司在规定的时间内没有向本院提出重新鉴定的申请，且庭审中要求对手机残机予以回收，本院对原告主张的手机事故损失2249元予以支持，且不再扣除手机残值。综上，原告朱孔军的损失共计14436.85元。
因肇事车鲁Q895**号小型汽车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以人保临沂分公司应首先在交强险赔偿范围内承担13667.85元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担249元×70%=174.3元。原告剩余损失由被告姜永刚承担520元×70%=364元，由被告杨秀杰承担520元×30%＋249元×30%=230.7元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱孔军因本次事故造成的损失共计14436.85元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内承担13667.85元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担174.3元，由被告姜永刚承担364元，由被告杨秀杰承担230.7元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱孔军的其他诉讼请求。
案件受理费175元，保全费220元，由被告姜永刚承担277元，由被告杨秀杰承担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 戴永生
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘建鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1184号
被执行人：韦青敏，男，1971年12月5日生，壮族，广西壮族自治区田东县人，住广西壮族自治区田东县。
被执行人韦青敏因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月7日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00008号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元，追缴赃款人民币2000元。
在执行中，本院查明被执行人韦青敏名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人韦青敏应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人韦青敏名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年九月六日
书记员 季凯旋
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初993号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，职务总经理。
被告：杨正海，男，1956年8月26日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨正海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回对被告杨正海的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年十二月六日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2017）鄂0625行审180号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人聂传义，男，，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城
申请执行人谷城县国土资源局于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月8日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）318号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月8日作出的谷土资执罚（2016）318号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用三组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币9640元。逾期后,因被执行人未自动履行,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）318号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）318号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 雷文海
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申15号
再审申请人（原审被告）：薛阿鸽，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住龙港镇金华街****号。
被申请人（原审原告）：汤继钱，男，1978年1月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人薛阿鸽因与被申请人汤继钱买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初374号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛阿鸽申请再审称：本人薛阿鸽创办公司苍南县龙港长青工艺厂，从1995年至今。原告起诉时，本人因为家里出了状况，没有亲自签收法院开庭通知，因本人户籍地址和住址不同，不知开庭时间，所以没有出庭。1、有关与汤继钱买卖合同一案，既然是买卖合同，说明是公司行为。汤继钱以公司的名义开票给苍南县龙港长青工艺厂。在购销单上有注明送货地址和印刷的公司，里面有注明送中印印刷、送金诚印刷。本人作为苍南县龙港长青工艺厂法人代表，在货款单上确认签字是很正常的，所以都是公司行为，薛阿鸽个人与供应商汤继钱无货款上的往来，公司一直以来对外都是有凭证或合同进行交易与结算。每个供应商欠条上都会写上货款几个字。2、公司结算方式都是财务结算，对账都是公司的业务员进行核对。3、我作为公司的法人代表，在货款单上签字并不是个人行为，公司提供结算的清单（长青购销单）作为证据。
汤继钱提交意见称：一、关于薛阿鸽所称未收到开庭通知书问题。答辩人与薛阿鸽买卖合同纠纷一案，原审法院于2016年1月11日受理，2016年2月3日开庭审理本案。原审法官当庭查明薛阿鸽经法院合法传唤拒不到庭的事实。薛阿鸽拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。现薛阿鸽称未收到开庭通知，系恶意捏造事实，故意挑衅司法权威。二、关于是否薛阿鸽个人债务问题。答辩人原审所提供的证据《欠款凭证》系薛阿鸽个人出具，系答辩人与薛阿鸽个人之间的交易，从未涉及其所称的公司。退一步讲，若是与其公司交易，薛阿鸽出具《欠款凭证》时应加盖公司公章，支付货款应用公司账户，本案中均没有。三、关于薛阿鸽申请再审所提供的付款凭证及银行转账凭证问题。1、《付款凭证》系薛阿鸽单方制作，对其真实性、合法性、关联性均有异议，存在伪造的情况。2、薛阿鸽中显示“付款账户名称：薛阿鸽”、“付款用途：长青付钱海吸塑”、“收款账户名称：汤继钱”等字样。首先证明薛阿鸽与汤继钱之间是个人之间的交易，收款、付款均以个人名义进行。其次，“付款用途：长青付钱海吸塑”字样系单方填写的内容，并未经过答辩人同意，无任何证明力。四、依据《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。被答辩人薛阿鸽明知已过再审期限，故意提出再审申请，实为浪费司法资源。综上，请求依法驳回薛阿鸽的再审申请。
本院经审查认为，1、原审时本院依法向薛阿鸽送达民事诉状副本、证据副本（包括薛阿鸽签名并按指印的《欠款凭证》）、应诉通知书、举证通知书、传票等，薛阿鸽签收本院发送的上述诉讼文书后无异议。原审根据原告的申请对薛阿鸽名下的小型轿车查封并送达裁定书，薛阿鸽签收后无异议。本院根据原告的陈述及薛阿鸽个人签名捺印的《欠款凭证》，认定薛阿鸽结欠汤继钱货款，判令薛阿鸽向汤继钱支付货款并赔偿损失，并无不当。该判决书于2016年3月9日由薛阿鸽签收及捺印，薛阿鸽未提起上诉，故薛阿鸽称未收到原审开庭通知与事实不符。2、《欠款凭证》欠款人栏只有薛阿鸽个人签名及捺印、出具的日期。该《欠款凭证》既无苍南县龙港长青工艺厂公章，也无任何企业的财务章、名称或法人代表等名词，故薛阿鸽称其在货款单上确认签字是公司行为的理由不成立。3、关于薛阿鸽申请再审时提交的《付款凭证》、银行转账凭证、《长青购销单》、账单问题。从形式上看，《付款凭证》、账单、《长青购销单》系以“长青”名义打印或出具，均无任何印章，并无任何证据证明系汤继钱或其他企业提供或书写。银行转账凭证的付款人、收款人可证明系个人之间的款项往来。其中付款用途系付款人单方填写，无证据证明系企业之间的合意。以上证据材料既不能作为新证据，也证明不了薛阿鸽的主张。4、本院（2016）浙0327民初374号民事判决于2016年4月1日生效，薛阿鸽于2017年6月15日向本院申请再审，已超过法律规定的申请再审的期限。
综上，薛阿鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形及二百零五条规定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛阿鸽的再审申请。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3973号
原告王振雷，男，1984年5月8日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告杨忠，男，1976年1月16日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告王丽范，女，1951年10月2日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告姜佰岩，男，1975年3月6日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
原告王振雷与被告杨忠、王丽范、姜佰岩民间借贷纠纷一案。本院于2017年3日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王振雷撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王振雷负担。
审判员 颜 燕
二〇一七年七月十三日
书记员 谢百玲
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初7169号原告：陈良芹，女，1964年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所律师。被告：倪欣淦，男，1970年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：林金英，女，1982年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告陈良芹与被告倪欣淦、林金英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良芹的委托诉讼代理人郑艺华到庭参加诉讼，被告倪欣淦、林金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈良芹向本院提出诉讼请求：判令倪欣淦、林金英归还陈良芹借款本金70000元，并支付从2016年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：2012年6月30日，倪欣淦以建造房屋需要资金为由向陈良芹借款90000元，当日陈良芹通过现金支付借款给倪欣淦，倪欣淦出具一张借条给陈良芹确认借款的事实。该借条约定：倪欣淦应于2013年还款20000元，余款70000元于2015年内还清。借款未约定利息。借款后，倪欣淦未按约定于2013年归还借款20000元，故陈良芹于2015年2月向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，经审理后作出（2015）龙新民初字第2160号民事判决书。现今，余款借期到期，倪欣淦仍未按约定于2015年内归还余款70000元，故陈良芹于2016年10月13日诉至法院，请求判如所请。另，倪欣淦与林金英于2005年4月22日登记结婚，2013年4月15日登记离婚。本案借款系发生在倪欣淦、林金英夫妻关系存续期间，应共同承担本案债务。倪欣淦、林金英未作答辩。陈良芹围绕诉讼请求依法提交了证据，倪欣淦、林金英对陈良芹提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈良芹提交的借条、（2015）龙新民初字第2160号民事判决书、结婚登记审查表、离婚登记审查表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与陈良芹所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈良芹与倪欣淦之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款期限届满后，倪欣淦未履行还款义务的行为已侵害陈良芹的合法权益，故陈良芹要求倪欣淦归还借款70000元，并支付从2016年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息的主张有理，本院予以支持。本案借款系倪欣淦与林金英婚姻关系存续期间形成的共同债务，而倪欣淦、林金英均未举证证明该债务属倪欣淦个人债务，故陈良芹要求林金英共同承担的主张有理，本院予以支持。倪欣淦、林金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：倪欣淦、林金英应于本判决生效之日起十日内偿还陈良芹借款本金70000元，并支付从2016年1月1日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638元，减半收取819元，由倪欣淦、林金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 廖  丽  婷二〇一六年十一月二十八日书记员 肖付萍（代）附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初288号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人胡友明，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，初中文化，司机，住湖北省团风县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被麻城市公安局刑事拘留，同年7月3日被麻城市公安局决定取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕287号起诉书，指控被告人胡友明犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人胡友明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2016年2月13日晚上，被告人胡友明驾驶鄂Ｊ×××××号出租车，由麻城市建设西路往将军路方向行驶。20时许，当车行驶至将军路金谷园附近时，因胡友明未按规范操作安全驾驶、文明驾驶，且遇雨天未降低行驶速度，将行人郭某（被害人，男，殁年51岁）撞到在地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，郭某的死因系严重颅脑损伤。经交通事故责任认定，胡友明在此次事故中承担全部责任。
胡友明到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成了调解协议，被害方得到赔偿款66万元，对胡友明的行为予以谅解。
上述事实，被告人胡友明在开庭过程中无异议，且有证人证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、身份证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、审前社会调查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡友明违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡友明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人胡友明无犯罪前科，到案后认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人胡友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一七年八月二十五日
代书记员 聂 瑜
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1181刑初288号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人胡友明，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，初中文化，司机，住湖北省团风县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被麻城市公安局刑事拘留，同年7月3日被麻城市公安局决定取保候审。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2017〕287号起诉书，指控被告人胡友明犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人胡友明到庭参加了诉讼。现已审理终结。麻城市人民检察院指控：2016年2月13日晚上，被告人胡友明驾驶鄂Ｊ×××××号出租车，由麻城市建设西路往将军路方向行驶。20时许，当车行驶至将军路金谷园附近时，因胡友明未按规范操作安全驾驶、文明驾驶，且遇雨天未降低行驶速度，将行人郭某（被害人，男，殁年51岁）撞到在地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，郭某的死因系严重颅脑损伤。经交通事故责任认定，胡友明在此次事故中承担全部责任。胡友明到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成了调解协议，被害方得到赔偿款66万元，对胡友明的行为予以谅解。上述事实，被告人胡友明在开庭过程中无异议，且有证人证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、到案经过、身份证明、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、审前社会调查材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡友明违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡友明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了对方的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人胡友明无犯罪前科，到案后认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。为维护道路交通安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人胡友明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范小曼二〇一七年八月二十五日代书记员 聂 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初971号
原告：汤旭州，女，1975年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王丽生，男，1965年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院在审理原告汤旭州与被告王丽生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告王丽生的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤旭州撤回对被告王丽生的起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告汤旭州负担。
审判员 周回回
二〇一八年三月五日
书记员 李 娴
-?PAGE?1?-
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初971号原告：汤旭州，女，1975年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王丽生，男，1965年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告汤旭州与被告王丽生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告王丽生的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤旭州撤回对被告王丽生的起诉。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告汤旭州负担。审判员  周回回二〇一八年三月五日书记员  李 娴-??1?--??2?-
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初2089号
原告：郭北静，女，1980年12月13日出生，汉族，律师，现住安平县。
被告：李珍，女，1975年8月16日出生，汉族，职工，现住安平县。
被告：李双懂，男，1973年6月27日出生，汉族，安平县人。
被告：史玉莲，女，1975年7月25日出生，汉族，安平县人。
原告郭北静与被告李珍民间借贷纠纷一案。向本院提起诉讼，本院于2016年11月28日受理后，被告李珍申请追加李双懂、史玉莲为本案被告参加诉讼，本院依法追加了二被告。于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭北静、被告李珍到庭参加诉讼，被告李双懂、史玉莲经本院公告送达无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭北静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李珍返还原告借款20万元；二、依法判令被告给付原告利息（自2016年8月5日起至给付之日，按月息2分计算）；三、诉讼费由被告李珍负担。事实与理由：2015年1月29日，李双懂、史玉莲向原告借款20万元，约定利息为月息2分，被告李珍为担保人，原告和被告签订借款合同一份，并且约定借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日。在借款期间，债务人李双懂、史玉莲只是给付利息到2015年8月份。2015年6月4日，李双懂、史玉莲向原告和郭铁棒借款50万元。约定利息为月利率2分，被告李珍为担保人。借款合同一份，约定借款期限为2015年6月4日至2015年12月4日，以上两笔借款共计70万元。原告曾和被告于2015年12月6日就以上两笔借款达成还款协议，协议第一条约定：被告于2016年2月2日前给付原告1万元，2016年3月2日前给付27500元，2016年6月2日前再给付37500元，2016年9月2日前再给付37500元，2016年12月1日前再给付37500元，共计15万元。第三条约定如果被告未按约定给付15万元，被告同意延长担保期限一年，自2015年12月4日起至2016年12月4日止，被告需向原告承担70万元的债务及其利息的担保责任。协议签订后，被告没有按照协议书履行，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李珍辩称：我只是借款的担保人，而且借款约定利息二分是高利贷，出了事原告也有责任。当时借款时，我只是签了个字，以前我也给原告担保过一次，没有出过事。原告与郭铁棒亲自到李双懂厂里去咨询了两次，最后我给签的字。
被告李双懂、史玉莲未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、2015年1月29日的借款合同；2、2015年1月30日的借据；3、2015年12月6日的协议书；4、安平工商银行转账证明三份。用以证实：借款已经履行，李珍作为借款的担保人约定了还款计划，应由李珍归还借款。
被告李珍对原告提供的证据的真实性均无异议，认可均其签字，但提出证据3是受威胁所签。
被告李珍提供证据：与原告的短信记录。用以证实：每个月还给原告一部分钱，共计3.5万元，原告认可。
被告李双懂、史玉莲未提供证据。
对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据经被告李珍质证，对其真实性无异议，本院予以确认。对被告李珍提供的证据，原告予以认可，可以确定被告所证实的事实。
综合以上证据查明：2015年1月29日，原、被告签订借款合同，被告李珍为担保人，李双懂、史玉莲为借款人向原告借款20万元，利息为月息2分，借款期限为2015年1月29日至2016年1月29日。2015年1月30日，原告汇入史玉莲银行账户20万元。同日李双懂、史玉莲为原告出具了借据一张，写明收到了该笔借款。借款合同到期后，被告未归还本金，利息归还至2015年8月6日。2015年12月6日，原告就该笔债权及其父郭铁棒的也由李珍担保的另一笔债权与被告李珍达成协议，协议约定：李珍于2016年12月1日前给付15万元，即免除两笔债权的担保责任。如未按约定给付15万元，李珍应继续承担两份借款合同的原债权的担保责任，并将担保期限延长一年。该协该签订后，李珍共计给付3.5万元，未按协议约定给付原告借款15万元。所给付的3.5万元，已在郭铁棒的债权中扣除。原告提起诉讼，要求被告李珍归还原借款本息。
本院认为，原告郭北静与被告李双懂、史玉莲、李珍签订借款合同、系双方真实意思表示，内容合法，双方在合同中的地位明确，原告作为出借人履行了自己的合同义务。被告李双懂、史玉莲应按合同约定归还借款本息。因二被告未能归还原告借款，原告与担保人李珍重新签订协议，由其归还原告款项，并自愿将担保期限延长。协议书约定如未按协议中重新约定的数额如期归还原告，则执行原借款合同。被告李珍作为原借款合同的担保人，对借款20万元应承担连带清偿责任。原告放弃对借款人的权利，要求保证人李珍清偿借款20万元及利息，且利息符合相关规定，属合理处分自己的权利，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、条二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李珍在本判决生效后五日内归还原告郭北静借款本金20万元，并支付20万元为基数按年利率24%计算，自2016年8月5日起至执行日的利息。
案件受理费4300元，由李珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩颖春
审判员 李 娜
审判员 李云云
二〇一七年六月二十九日
书记员 可 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30706号
原告：程某某，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟建芳(系原告配偶)，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
被告：侯某某，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地上海市七莘路XXX号XXX区。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江德立，上海日盈律师事务所律师。
原告程某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托诉讼代理人钟建芳、茅永涛，被告侯某某的委托诉讼代理人江德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币(以下币种如无特别说明均为人民币)1,200,000元；二、被告支付自2014年12月24日至本金实际清偿之日止的逾期利息(以1,200,000元为本金，月利率按2%计)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款本金1,000,000元。事实和理由：原、被告于2004年在江西上饶结识，由于同是上海人，又因被告在原告女儿上学事宜上帮了忙，遂成为朋友。2005年下半年，被告以经营企业为名，向原告借款600,000元，400,000元系现金，200,000元系转账，当时未约定过利息。2006年5月，被告又向原告借款400,000元，其中100,000元现金是原告家中所存企业经营所得，另300,000元是原告将女儿出国资产证明存单兑换成现金。关于借款的现金交付方式系交易习惯所致。原告配偶于2004年与其他三人共同出资成立天力矿业有限责任公司，从事铁金粉的开采与销售。由于十几年前银行卡转账到账有延时，不便于交易，转账交易并不普及，所以当时此类矿产生意的特征之一即为现金直接交易结算。故原告所得经营收入多为现金，放在家里的保险箱中保存。被告于2006年5月29日向原告出具借条一张，写明了借款总额为1,000,000元，并约定了利息计算方式和起息日。后经原告催要，被告向原告不定期支付利息，截止2014年4月上旬，共支付利息1,000,000元、20,000欧元。2014年12月24日，原告再次找被告索要欠款，双方对债务及拖欠利息进行了结算，被告确认其共欠原告本息1,320,000元整，并承诺当年年底归还320,000元，2015年起以1,000,000元计息。2015年1月6日，被告向原告归还120,000元，故被告实际尚欠原告本金1,200,000元。此后，被告再未还本付息。经原告一再催讨，被告拒绝履行还款付息义务，鉴于被告的失信行为，为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
被告侯某某辩称，原、被告系朋友关系，被告2006年期间在江西上饶投资有色矿业的相关业务，原告的家人正好是当地有色矿业企业的负责人。在被告的投资、生意往来过程中，原告的家人对被告提供了一定的帮助。为了表示谢意，被告自愿提出对原告进行赠与，并且主动写借条给原告，借条上的金额就是赠与款。之后，被告也陆续向原告及其家人赠与了部分款项。由于被告生意不顺利，造成了很多亏损，无法及时将赠与款项支付给原告，因此，后来又写了一些借条，计算了利息等费用，但所有的款项支付都是基于赠与关系。现被告负债累累，无力再承担向原告承诺的赠与。综上，被告虽写下了借条，但明为借贷，实为赠与，现被告经济困难，无法再继续履行赠与合同,故要求法院依法撤销赠与，驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、承诺书、本息情况统计表、银行对账单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明：今借原告1,000,000元整，月息2%，起息日按2006年6月1日起计。2010年10月11日，原告向被告书写一份承诺书，载明：兹保证，2011年8月底前还款1,000,000元整。2013年8月26日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到1,500,000元，自2013年8月26日至2013年10月26日，期限三个月，利率为2%，利息共计90,000元。全部本金带本息2013年10月26日一次性偿还。该借条左下方圆圈内写有“132万今年底本周付32万2014.12.23”字样，圆圈上方写有“从2015年起，以壹佰万整数计息”字样。2007年至2015年1月6日，被告共计支付原告及原告家人1,120,000元、20,000欧元。
本院认为，关于原、被告间到底存在何种民事法律关系，系双方争议焦点。现被告提出虽向原告书写借条并支付原告款项，双方实际上为赠与关系。但，其一，被告辩称，在投资、生意往来过程中，原告家人对其提供了一定帮助，故允诺赠与原告钱款。然在2006年高达百万之巨的赠与款，被告对赠与理由却语焉不详，难以使人信服。其二，被告称赠与款因当时不能支付而以借条形式出具给原告。但2006年的借条上明确了利息计算方式和起息日，随后2010年、2013年，被告又对借款进行重新承诺，并对利息与本金进一步结算、明确。被告的此种行为更符合借贷合同的履行特点。其三，被告一直持续向原告还款，在未能及时还款则对借款本金、利息进行明确，这与被告所称，无能力履行赠与可行使撤销权的观点相互矛盾，也与赠与合同的通常履行情形相悖。综上，被告关于和原告之间实为赠与关系的辩称意见，本院难以采信。而从双方之间借条、承诺书、款项支付过程等一系列证据来看，能够形成证据链，证明原、被告之间存在借贷关系。被告应当依约履行还款义务。因双方未约定本金及利息的还款顺序，按照法律规定被告所还款项应当先归还利息再充抵本金。现被告支付原告的1,120,000元、20,000欧元，应视为归还的利息。本案原告主张归还本金1,000,000元,符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯某某应于本判决生效之日起十日内归还原告程某某借款本金人民币1,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，由被告侯某某负担。保全费人民币5,000元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东二法民四初字第5号
原告：安费诺硕民科技（深圳）有限公司
法定代表人：R.AdamNorwitt
委托代理人：陈焕昭
被告：升腾科技有限公司
被告：东莞长安霄边龙明电子厂
负责人：蔡俊威。
原告安费诺硕民科技（深圳）有限公司为与被告升腾科技有限公司（下称升腾公司）、东莞长安霄边龙明电子厂（下称龙明厂）买卖合同纠纷一案，于2009年12月8日向本院提起诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定于同日立案受理后，由代理审判员陈伟适用简易程序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焕昭到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月1日，原告向被告龙明厂提供价值合计人民币8415.18元的母端中针（青铜），原告多次向被告龙明厂要求支付货款，被告龙明厂至今未能付款。被告龙明厂系被告升腾公司开办的三来一补企业，被告升腾公司应为被告龙明厂的债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令两被告立即支付原告货款人民币8415.18元及承担本案的诉讼费。
原告对其陈述于举证期限内向本院提交如下证据：1.原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、广东省深圳市工商行政管理局变更通知书，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告龙明厂的企业机读档案登记资料，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.发货单，拟证明被告龙明厂收取原告货物的事实；4.应收账款账单，拟证明两被告拖欠原告货款的数额。
原告当庭向本院提交了顾客资料调查表，拟证明被告的诉讼主体资格，认为原告与被告龙明厂发生买卖合同关系的事实。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
经审理查明：原告是在广东省深圳市登记注册的有限责任公司；被告龙明厂是被告升腾公司在广东省东莞市经营管理的“三来一补”企业。2008年7月，原告向被告龙明厂提供母端长针（青铜）产品，发货单由被告龙明厂的员工“李某某”签名予以确认。双方没有约定付款期限。原告共向被告龙明厂供应了价值人民币8415.18元的货物，但被告龙明厂至今未向原告支付货款，原告故此诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、发货单和开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告升腾公司于台湾注册成立，故本案是涉台买卖合同纠纷案件。合同双方没有选择处理合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条第二款第（一）项的规定，本案应适用订立合同时卖方住所地法。由于案涉买卖合同的卖方即原告的住所地在中国内地，故本案应适用中华人民共和国的法律。
本案中，被告龙明厂拖欠原告货款人民币8415.18元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告升腾公司经营管理“三来一补”企业被告龙明厂，依法应与被告龙明厂共同承担对外经营产生的债务。原、被告双方没有约定付款期限，两被告应于收取货物之时及时向原告支付货款，两被告收取货物后拒不支付货款，原告要求两被告支付货款人民币8415.18元合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及前述法律的规定，判决如下：
被告升腾科技有限公司、东莞长安霄边龙明电子厂应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币8415.18元给原告安费诺硕民科技（深圳）有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由两被告负担。
如不服本判决，原告安费诺硕民科技（深圳）有限公司和被告东莞长安霄边龙明电子厂均可在判决书送达之日起十五日内，被告升腾科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年三月七日
书 记 员 何佩诗
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1214号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人罗磊，男，1992年9月12日生，汉族，农民。
被执行人司青青，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人胡学争，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人周春霞，女，1978年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出(2015)灵民一金初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞立即履行上述义务，并支付执行费3487元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1214号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人罗磊，男，1992年9月12日生，汉族，农民。
被执行人司青青，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被执行人胡学争，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人周春霞，女，1978年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出（2015）灵民一金初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞立即履行上述义务，并支付执行费3487元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人罗磊、司青青、胡学争、周春霞无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1214号
申请执行人卢成芳。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人卢成芳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第996号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第996号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人卢成芳工资人民币4115元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第996号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第996号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第996号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月十三日
书记员 覃肖艳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3295号
原告：章道水，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县克志蔬菜种植专业合作社，住所地：无为县。
负责人：杨克志，社长。
原告章道水与被告无为县克志蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章道水到庭参加诉讼，被告无为县克志蔬菜种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章道水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费2900元并承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年3月起，原告为被告承包的农田提供劳务。期间每天的工资为100元，截止2016年秋季结束，被告共欠原告工资2900元未付。后经多次催讨，被告拖延不付，故诉请判准所求。以上事实有被告出具的工作票和欠条为证。
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社未作答辩。
本院认为,原告为被告提供劳务，双方因此形成的劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告作为接收劳务者，依法应及时、足额支付劳动报酬，其久拖不付有违法律规定，原告诉请要求给付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社于本判决书生效后五日内给付拖欠原告章道水工资2900元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告无为县克志蔬菜种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8907号
上诉人（原审被告）：黄达宏，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地:广州市天河区。
负责人：罗建，职务：行长。
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。
原审被告：张云凤，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。
上诉人黄达宏因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行、原审被告张云凤借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，本案一审证据材料显示，一审法院向黄达宏、张云凤送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，是分两次将两人的诉讼文书用同一邮件寄出，收件人均注明为“黄达宏、张云凤”，各寄至广州市增城区荔城街荔乡路30号北楼601房（黄达宏、张云凤的户籍地），以及广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑四街17号（登记在张云凤名下的房屋），两次的签收人均是黄达宏，签收时间均是2015年8月14日。
一审法院2015年12月23日开庭笔录记载：“审：由原告陈述并出示有关证据。原代：出示如下证据：……证据5、结婚证，证明两被告之间属夫妻关系。……黄达宏：对原告提交的上述证据，经核对原件发表质下意见如下：对于证据1至证据9的真实性、合法性、关联性均没有异议。……审：原告要求被告二张云凤承担责任的依据？原代：被告张云凤在合同的抵押人以及保证人处签名，其作为共同抵押人、保证人承担责任，而且两被告之间也是属于夫妻关系。审：被告对原告刚才的陈述有无异议？黄达宏：没有。”
二审庭询时，黄达宏提交其与张云凤的离婚证作为证据，离婚证注明其与张云凤于2015年3月17日登记离婚。黄达宏称，广州市增城区荔城碧桂园岭秀苑四街17号房屋离婚后归黄达宏、张云凤共同所有，张云凤在离婚后十日左右就离开广州，该房屋现由黄达宏居住；广州市增城区荔城街荔乡路30号北楼601房是黄达宏与第一任妻子的共有财产，与第一任妻子离婚时黄达宏是净身出户，因没有地方迁户口所以户籍地还是在该处，张云凤未在该处居住过；黄达宏收到一审法院的传票后没有办法通知张云凤，张云凤至今应该都不知道本案诉讼。
本院认为，一审法院向张云凤邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，是黄达宏于2015年8月14日签收，但黄达宏二审期间提交的证据证实黄达宏与张云凤已于2015年3月17日登记离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，由于当时黄达宏已不是张云凤的同住成年家属，故黄达宏的签收不足以证实一审法院已向张云凤送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，一审法院对张云凤作缺席判决，违反法定程序，应予纠正。需要说明的是，黄达宏在收到张云凤的诉讼文书后，并未向一审法院如实陈述其与张云凤已离婚的事实，在一审庭审时亦未否认其与张云凤的夫妻关系，直到二审期间才提交其与张云凤已经离婚的证据，是造成一审法院违反法定程序的重要原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3712号民事判决；
二、本案发回广州市天河区人民法院重审。
上诉人黄达宏预交的二审案件受理费37420元予以退回。
审判长 吴 湛
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一七年十月九日
书记员 邝俊能
吴云燕
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1047号
上诉人（原审被告）：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087。
被上诉人（原审原告）：熊志刚，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市湾里区。
原审被告：江西嘉业房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘大道。统一社会信用代码：91360121736391040N。
法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。
上诉人江西省星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾公司）因与被上诉人熊志刚及原审被告江西嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业公司）侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星港湾公司上诉请求：1、撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121民初17号民事判决，改判上诉人对被上诉人财产损失不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人没有证据证明上诉人对涉案围墙疏于管理。2、围墙倒塌是特大暴雨致墙外水土塌方所致，与上诉人的管理无关。3、围墙倒塌属于天灾，本公司对小区围墙尽到了日常管理义务，被上诉人小汽车受损属特大暴雨天灾所致，故不能追究上诉人责任，请二审法院予以纠正。
被上诉人熊志刚、原审被告江西嘉业房地产开发有限公司均未进行书面答辩。
原告熊志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告赣Ａ×××××车辆维修费用12105元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年7月15日晚，莲塘镇澄湖中路社区的澄湖经典小区围墙倒塌（靠凤凰雅居小区一面），致使原告熊志刚所有的赣Ａ×××××车辆受损。原告将赣Ａ×××××车辆送至南昌县华杰小车维修中心维修，为此花费12105元。
一审法院认为：被告星港湾公司与澄湖经典小区全体业主形成了物业服务关系。参照《江西省物业管理条例》第四十九条之规定，物业服务企业应当履行下列义务：……（二）按照物业服务合同，提供安全防范、卫生保洁、绿化、共用部位及共用设施设备日常维修养护等服务……。被告星港湾公司对小区物业管理区域内共用部分及共用设施设备具有管理和维护责任。小区的围墙系物业管理区域内共用部分，现围墙倒塌致原告车辆受损，因此对于原告的财产损失存在过错，应当承担赔偿责任。被告星港湾公司称，围墙倒塌系特大暴雨所致，但未提供证据予以证明，不予采纳。原告依据维修费发票确定车辆损失，被告星港湾公司对此没有异议，车辆损失费用以有效票据确认为12105元。被告嘉业公司于2005年将小区交付业主使用，原告未提供证据证明围墙质量不合格或有其他过错，故原告要求被告嘉业公司承担赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限星港湾公司在判决生效后十日内支付原告熊志刚赔偿款计人民币12105元。二、驳回原告熊志刚的其他诉讼请求。案件受理费103元，由星港湾公司负担。
本院二审审理期间，上诉人江西星港湾物业管理有限公司提供南昌县气象局出具的证明一份，证明：被上诉人熊志刚小车被围墙倒塌砸损期间，天气情况系大暴雨。莲塘镇澄湖中路社区居委会情况说明一份，证明大暴雨造成凤凰雅居小区水土塌方挤倒围墙后将小车砸坏。其余事实，与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为：星港湾公司受南昌县莲塘镇澄湖经典小区业主委员会的委托，对该小区物业实行专业化、一体化管理，托管期间因气候变化（下雨过多），该小区围墙倒塌，致熊志刚靠围墙停放在小区内的车辆受损，星港湾公司作为该小区的物管，理应对围墙倒塌造成熊志刚的车辆毁损承担相应的赔付责任。一审法院根据车辆受损及各自的职责，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人星港湾公司上诉认为围墙倒塌属天灾，其已尽日常管理义务，故不能追究其责，未提供相关证据佐证其诉请，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
上诉人江西星港湾物业管理有限公司预缴的二审案件受理费102元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十日
书记员 罗 春
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初429号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月27日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人张某在本市杏花岭区五一路225号的浦发银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。2014年9月7日，被告人张某开始使用该卡，2016年10月11日开始逾期，共透支本金71713元，发卡银行于同年10月21日、29日两次催收后超过三个月，仍不归还。
案发后，被告人张某的亲属代其将其所欠银行的款息全部还清。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、情况说明；上海浦东发展银行股份有限公司的报案材料、情况说明、办卡材料、信用卡交易记录、催收记录、还款凭证、还清证明及浦发银行授权委托人贾慧宇的询问笔录；被告人张某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人主动结清透支本息，并主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金三万五千元（已缴纳二万五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
剩余罚金一万元应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年八月二十一日
代书记员 石 鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6706号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，经营场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：周馨，女，汉族，1976年2月10日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周馨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、朱灵锋组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告周馨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69199.51元、零售利息15238.84元、分期手续费4468.8元、滞纳金29128.89元（暂计算至2016年12月13日，2016年12月14日起至付清时为止的费用另行计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2007年2月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××26的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年12月13日，被告尚欠信用卡透支款本金69199.51元、零售利息15238.84元、滞纳金29128.89元未归还原告。经原告一再催讨未果。
被告周馨无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2007年2月7日向原告申请办理信用卡并填写了《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》，该表背面《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条信用卡的收费第2款规定，乙方（主卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账和还款方法第3款规定，乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第4款规定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第5款规定，乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金�最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。第8款规定，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用，应由乙方支付。第9款规定，乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××78。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，2009年8月起出现逾期还款行为。截至2017年9月1日，原告系统显示被告尚欠借款本金67939.51元、零售利息22366.96元、分期手续费4468.8元、滞纳金29128.89元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的《中信魔力信用卡（个人卡）申�表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据予以证明。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信魔力信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的手续费，原告未提供证据证明对费用收取及收取标准进行了相关约定�本院对该费用的产生和费率标准存疑，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的滞纳金，其性质应为违约金，违约金系补偿性为主，惩罚性为辅。原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而本庭注意到原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利（包括将滞纳金、手续费等一并作为基数予以计算利息），既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额滞纳金全部得到支持则明显过分高于其损失，故本院从公平原则出发，对原告主张的滞纳金酌情支持5000元。原告未提供证据证明支出了律师费，对原告该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周馨于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金67939.51元、滞纳金5000元及利息（截至2017年9月1日的利息为22366.96元，2017年9月2日起至欠款本金清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2660元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告周馨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 娇
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初929号
原告：王春胜，男。
委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告：隋世峰，男。
被告：宁雪贞，女。
被告：韩玉胜，男。
原告王春胜与被告隋世峰、宁雪贞、韩玉胜债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春胜的委托诉讼代理人及磊、被告隋世峰到庭参加诉讼。被告宁雪贞、韩玉胜传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春胜向本院提出诉讼请求：判令三名被告立即共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年6月1日起计算至本息全部付清之日止）事实与理由：被告隋世峰、宁雪贞系夫妻关系。2014年2月5日，隋世峰向原告王春胜借款17.7万元，并与原告以房屋买卖的名义签订购房合同1份，后经原告多次催要，隋世峰始终没有偿还借款。被告韩玉胜于2014年2月5日向隋世峰借款10万元，同样与隋世峰以房屋买卖名义签订购房合同1份。2015年6月1日，原告与隋世峰达成一致，将隋世峰对韩玉胜享有的10万元债权转让给原告，由原告向韩玉胜直接催要，其间，韩玉胜累计支付欠款本金2万元，余款8万元始终不肯给付。原告曾两次将韩玉胜起诉至法院，但均因隋世峰不肯按照债权转让协议中的约定给予充分配合并向法院说明情况而被迫撤诉。
被告隋世峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是在患病期间，脑袋不清醒的情况下，稀里糊涂签的转让合同，现在不想转让了。三者之间的账有误。
被告宁雪贞、韩玉胜未答辩。
本院认为：被告隋世峰承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。隋世峰否认与原告之间的债权转让合同是其真实意思表示，但未就此提交任何证据予以证明，其观点不能成立。原告主张由隋世峰、被告宁雪贞共同承担偿还责任，因原告与隋世峰之间的债权转让协议中并没有规定隋世峰对债务负有偿还义务，也没有隋世峰担责的法律依据，故原告该主张不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩玉胜于本判决发生法律效力之日十日内向原告王春胜偿付欠款8万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告王春胜的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩玉胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 欣
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初9号
原告胡永秀，女，汉族，生于1970年6月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
被告李风光，女，汉族，生于1973年6月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告胡永秀诉被告李风光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永秀的委托代理人王锋、被告李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永秀诉称，2016年8月11日被告以做生意资金周转困难，向原告处借款32万元。其具体内容为：”今借到胡永秀现金叁拾贰元整（320000），2016年8月22日还清。借款人：李风光。”借款到期后，原告多次催要未果。现请求依法判令被告立即偿还原告借款32万元，并承担本案诉讼费用及律师代理费。
被告李风光辩称，该借款是2015年的原始借条打的20万元，往自己的卡上没有打钱，是自己的朋友向胡永秀借的。在打32万元借条之前，还有一个借条实际借款20万元，原告让本人签的字。最后一次向胡永秀支付利息10000元的时间为2015年7月26日。后又打了借条。
经审理查明，2016年8月11日被告李风光向原告胡永秀借款320000元，承诺2016年8月22日还清。被告李风光向原告出具借条一份。2016年12月29日被告李风光向原告偿还借款10000元。剩余借款310000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、收条、转存回单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李风光向原告借款310000元，被告李风光依法应当偿还。原告关于被告承担律师代理费的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交相关证据，故该项诉讼请求于法无据不予支持。被告关于原始借条的借款是200000元，该款也未打到被告的卡上，被告只是让原告出具了借条的辩解意见，被告在举证期限内未向法庭提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告出具借条，由别人领取该借款的行为，是被告借款后是对自己资金的处分行为，故被告的辩解意见于法无据不予支持。关于被告在庭审中出示的2016年2月4日所写的借条是320000元的借条之前出具的辩解意见，原告质证时认为，该借条真实性无法证实，完全是被告自己所写，不符合证据的三性。本院认为，被告出示的2016年2月4日所写的金额为263000元的借条的真实性无法证实，故被告该项辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告李风光于本判决生效之日起十日内向原告胡永秀偿还借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告李风光负担5909元，原告胡永秀自负191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年三月三十日
书记员 金文文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初9号
原告胡永秀，女，汉族，生于1970年6月6日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告李风光，女，汉族，生于1973年6月1日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告王丕忠，男，汉族，生于1969年6月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院在审理原告胡永秀诉被告李风光、王丕忠民间借贷纠纷一案中，原告胡永秀于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李风光在银行账户上的存款32万元或查封、扣押二被告在永靖县刘家峡镇卧龙山庄2单元5楼左室（251）的房产或价值32万元的动产，并已提供担保。
本院认为，原告胡永秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李风光在银行账户上的存款32万元予以冻结，或查封二被告在永靖县刘家峡镇卧龙山庄2单元5楼左室（251）的房产、或扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一七年一月四日
书记员 金文文
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初9号原告胡永秀，女，汉族，生于1970年6月6日，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人王锋，甘肃本恒律师事务所律师。被告李风光，女，汉族，生于1973年6月1日，住永靖县。身份证号：×××。原告胡永秀诉被告李风光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永秀的委托代理人王锋、被告李风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永秀诉称，2016年8月11日被告以做生意资金周转困难，向原告处借款32万元。其具体内容为：”今借到胡永秀现金叁拾贰元整（320000），2016年8月22日还清。借款人：李风光。”借款到期后，原告多次催要未果。现请求依法判令被告立即偿还原告借款32万元，并承担本案诉讼费用及律师代理费。被告李风光辩称，该借款是2015年的原始借条打的20万元，往自己的卡上没有打钱，是自己的朋友向胡永秀借的。在打32万元借条之前，还有一个借条实际借款20万元，原告让本人签的字。最后一次向胡永秀支付利息10000元的时间为2015年7月26日。后又打了借条。经审理查明，2016年8月11日被告李风光向原告胡永秀借款320000元，承诺2016年8月22日还清。被告李风光向原告出具借条一份。2016年12月29日被告李风光向原告偿还借款10000元。剩余借款310000元。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、收条、转存回单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李风光向原告借款310000元，被告李风光依法应当偿还。原告关于被告承担律师代理费的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交相关证据，故该项诉讼请求于法无据不予支持。被告关于原始借条的借款是200000元，该款也未打到被告的卡上，被告只是让原告出具了借条的辩解意见，被告在举证期限内未向法庭提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告出具借条，由别人领取该借款的行为，是被告借款后是对自己资金的处分行为，故被告的辩解意见于法无据不予支持。关于被告在庭审中出示的2016年2月4日所写的借条是320000元的借条之前出具的辩解意见，原告质证时认为，该借条真实性无法证实，完全是被告自己所写，不符合证据的三性。本院认为，被告出示的2016年2月4日所写的金额为263000元的借条的真实性无法证实，故被告该项辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告李风光于本判决生效之日起十日内向原告胡永秀偿还借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告李风光负担5909元，原告胡永秀自负191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  罗宏源审判员  祁永成审判员  牛云涛二〇一七年三月三十日书记员  金文文
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初605号
原告王占福，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告赵殿忠，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住沽源县。
被告李虎，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住沽源县。
本院在审理原告王占福诉被告赵殿忠、李虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王占福于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违返法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占福撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王占福担。
审 判 长 王海河
审 判 员 张惠忠
人民陪审员 刘伟平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨晓睿
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民再初字第2号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：宋辰生，又名宋陈升，男，1951年4月29日生，汉族。
申诉人（原审原告）：王全生，男，1956年1月4日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：桑巧娥，女，1956年1月2日生，汉族。
申诉人宋辰生、王全生，因与被申诉人桑巧娥买卖合同纠纷一案。不服本院（2011）内民初字第703号民事判决书，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2012年8月7日作出安检民抗（2012）28号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）安中民抗字第4号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宋辰生、王全生经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 宋 飞
二〇一三年六月三日
书记员 张雨哲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民再初字第2号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：宋辰生，又名宋陈升，男，1951年4月29日生，汉族，住内黄县。
申诉人（原审原告）：王全生，男，1956年1月4日生，汉族，身份住址同上。
被申诉人（原审被告）：桑巧娥，女，1956年1月2日生，汉族，内黄县葡萄酒厂下岗工人，住。
申诉人宋辰生、王全生，因与被申诉人桑巧娥买卖合同纠纷一案。不服本院（2011）内民初字第703号民事判决书，向检察机关申诉。安阳市人民检察院于2012年8月7日作出安检民抗（2012）28号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）安中民抗字第4号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人宋辰生、王全生经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 刘伟平
审判员 郭利英
审判员 宋 飞
二〇一三年六月三日
书记员 张雨哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第910号
原告：王财龙，男，1979年1月11日出生，农民，
住天台县平桥镇下王村。
被告：张冬冬，农民，
住天台县平桥镇前角张村。
原告王财龙与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理，依法由审判员周和平适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王财龙到庭参加诉讼
。被告张冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告王财龙诉称：2009年3月13日，被告向原告借款20000
元，用于生意周转，并出具借条一份，当时约定月息二分，借
款于2009年4月13日前归还。到期后，经原告多次催讨，被告
至今未还。故原告起诉要求被告归还借款本金人民币20000元
及利息（利息按月利率12‰计算）。
被告张冬冬未答辩。
原告为证明诉称的借款事实，向本院提供了借条原件一份
。原告提供的证据具的真实性、合法性、关联性，对其证明效力
本院予以确认。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告张冬冬经合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权
利。原告要求被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，理由
正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
限被告张冬冬在本判决生效之日起十日内归还原告王财龙
借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率12‰从2009年3
月13日开始计算之本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币330元，减半收取165元，由被告张冬冬
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期
满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费330
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××23
5］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇〇九年九月八日
代书记员 何慧敏
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢38号
交通银行股份有限公司宁波江北支行\\\陈吉：
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈吉信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第00383号民事已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢38号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢38号交通银行股份有限公司宁波江北支行陈吉：申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈吉信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第00383号民事已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢38号案件执行完毕。二〇一八年一月十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5288号
上诉人（原审被告）：北京鑫兴宝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号6层707。
法定代表人：秦建平，总经理。
委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京鑫兴宝网络科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李南洋，男，1994年5月5日出生，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京达略律师事务所实习律师。
上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司因与被上诉人李南洋劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初68788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京鑫兴宝网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人北京鑫兴宝网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年五月三日
法官 助理 汤和云
书 记 员 赵 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34484号
原告：王光玉，男，1956年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：柳玲瑛。
原告王光玉与被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称长三角农副产品批发公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告王光玉诉称，原告接受被告的委托，于2011年11月至2013年1月25日期间，为被告经营的市场招商，经被告于2015年3月25日出具证明一份，确认应付原告招商业务费273,000元。然原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告长三角农副产品批发公司支付招商业务费273,000元。
被告长三角农副产品批发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为委托合同纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地的江苏省苏州市吴江区人民法院管辖，被告申请将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。
本案经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为委托合同纠纷，委托合同中受托人为履行义务的一方，因此其住所地可作为合同履行地，现原告的经常居住地在上海市闵行区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告长三角农副产品批发公司所提出的管辖权异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34484号原告：王光玉，男，1956年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：柳玲瑛。原告王光玉与被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司(以下简称长三角农副产品批发公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王光玉诉称，原告接受被告的委托，于2011年11月至2013年1月25日期间，为被告经营的市场招商，经被告于2015年3月25日出具证明一份，确认应付原告招商业务费273,000元。然原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告长三角农副产品批发公司支付招商业务费273,000元。被告长三角农副产品批发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为委托合同纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由被告住所地的江苏省苏州市吴江区人民法院管辖，被告申请将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。本案经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为委托合同纠纷，委托合同中受托人为履行义务的一方，因此其住所地可作为合同履行地，现原告的经常居住地在上海市闵行区，属于本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告长三角农副产品批发公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏长三角农副产品批发市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十二月十二日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03668号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告陈敬。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告陈敬电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 琪
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执193号
移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：牛建兵，男，1974年5月1日出生。
本院在执行被执行人牛建兵犯危险驾驶罪并被判处罚金7000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一七年三月二十日
书记员 杨焕朝
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执193号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：牛建兵，男，1974年5月1日出生。本院在执行被执行人牛建兵犯危险驾驶罪并被判处罚金7000元一案中，经调查被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月二十日书记员  杨焕朝
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初214号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人钱俞钧,男,1993年2月22日出生,汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。因故意伤害，于2011年10月被芜湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因赌博，于2015年5月被繁昌县公安局行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月14日被繁昌县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人钱俞钧犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案,安徽省繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人钱俞钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月底，被告人钱俞钧邀集徐某、高某、俞某、许某等人，在位于孙村街道磊宇小区“沸腾鱼馆”单元楼钱俞钧租赁的507室，以“推牌九”的方式进行赌博。第一场时钱俞钧携带1万8千元借给参赌人员用于赌博，钱俞钧共组织赌博4场，从中抽头渔利2000余元。同时，钱俞钧等人在赌博期间约定，如果输钱现场不能支付，可以在现场或赌后打欠条，等有钱再归还。钱俞钧通过赌博赢取20余万元（均为借条），其中高某输给钱俞钧4万元，写了张4万元的借条给钱俞钧；徐某输给钱俞钧16万2千元，写了张16万2千元的借条给钱俞钧。后经钱俞钧讨要，高某支付钱俞钧4万元，徐某支付钱俞钧3万元，故开设赌场期间赌资数额累计达到8万8千元。
案发后，被告人钱俞钧于2017年2月14日到繁昌县公安局孙村派出所投案自首，并归还高某4万元，出具一张3万元借条给庆某某（徐某的父亲）。
上述事实，被告人钱俞钧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、高某、俞某、许某等人的证言，被告人钱俞钧的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录及照片，借条、到案经过、前科劣迹查询、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人钱俞钧以营利为目的开设赌场，组织他人聚众赌博，赌资累计达5万元以上并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。钱俞钧具有自首情节，依法从轻处罚；其有劣迹，酌定从重处罚；当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱俞钧犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金3000元。
二、对被告人钱俞钧的违法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初78号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王德钦，男，1972年5月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕85起诉书，指控被告人王德钦犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴庭支持公诉，被告人王德钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年9月13日20时30分许，被告人王德钦饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“福克斯”牌小型轿车承载牟某沿东山大道自东向西行驶，当其所驾轿车行驶至东山大道与新亚街交叉路口时，被宜昌市交警支队民警查获，遂对其进行呼气式酒精检测。经鉴定王德钦血样酒精含量值为171.85mg/100m。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，抓获经过，证人牟某的证言，物证检验报告，视听资料，被告人王德钦的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人王德钦违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王德钦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年9月13日20时30分许，被告人王德钦饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“福克斯”牌小型轿车承载牟某沿东山大道自东向西行驶，当其所驾轿车行驶至东山大道与新亚街交叉路口时，被宜昌市交警支队民警查获，遂对其进行呼气式酒精检测。经鉴定王德钦血样酒精含量值为171.85mg/100m（车辆驾驶人员醉酒后驾车的血液酒精含量≥80mg/100ml），王德钦为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料、抓获经过等证据；2.证人牟某的证言；3.物证检验报告；4.视听资料；5.被告人王德钦的供述和辩解。
本院认为：被告人王德钦违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王德钦在归案后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的量刑情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。被告人王德钦具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王德钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月七日
书 记 员 马 炜
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执959号
申请执行人杨某某，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省。
被执行人新都区清流镇椰宝纤维制垫厂，住所地成都市新都区清流镇同福村9社。组织机构代码：69888450-5。
法定代表人蔡仁洪。
申请执行人杨某某与被执行人新都区清流镇椰宝纤维制垫厂新都劳人仲案字（2015）第0723号工伤待遇纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行。
本院在执行中查明，据以执行的新都劳人仲案字（2015）第0723号仲裁裁决书未生效，申请人杨洪兰的执行申请不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杨洪兰的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 曹荣邦
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
二〇一七年六月七日
书记员 余 霞
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第514号
原告：金某某。
被告：陈某某。
原告金某某与被告陈某某运输合同纠纷一案，本院于201
0年7月16日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于
2010年8月20日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉
讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金某某起诉称：此款项是2007年运费，期间经原告
几十次上门催讨，被告均推脱不还。请求法院依法判令被告偿
还欠款6000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原告金某某曾帮被告陈某某运输工艺品。2
008年7月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费8
000元，并承诺在该月底前付清。至月底，被告向原告支付200
0元，尚欠6000元拖欠至今未付。
上述事实有原告金某某提供的欠条一份及当事人的当庭
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告金某某与被告陈某某之间成立的运输合
同系双方真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合
法有效。在原告已按约完成运货工作后，被告应按约支付运输
费用而未支付，已构成违约，依法应承担向原告支付运输费用的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依
法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起三日内支付原告金某
某运费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一〇年八月二十日
代书记员 陈土阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01366号
申请执行人苏平平，男，1969年4月18日出生，汉族，陕西省神木县�。
被执行人刘占，男，汉族，1959年2月16日出生，神木县人。
本院在执行苏平平依据神木县神木县人民法院（2013）神民初字第05104号民事调解书申请执行刘占民间借贷纠纷一案，责令被执行人刘占偿还申请人借款本金200万元及利息，承担案件执行费13800元，执行费22540元。本案指令执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第01366号
案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年七月十日
书记员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初688号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：惠州市辉达实业有限公司。
法定代表人：李光辉。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告惠州市辉达实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年3月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张晓英