wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1069号
原告：山东郯城商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：朱同茂，该行信贷主管，特别授权。
被告：柴林，男，1975年12月8日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：柴学亮，男，1969年9月20日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：柴学昌，男，1961年11月9日生，汉族，住郯城县归昌乡。
原告山东郯城商业银行股份有限公司诉被告柴林、柴学亮、柴学昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城商业银行股份有限公司的委托代理人朱同茂到庭参加诉讼。被告柴林、柴学亮、柴学昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东郯城商业银行股份有限公司诉称，被告柴林于2013年9月29日从原告处借款本金3.7万元，由被告柴学亮、柴学昌担保，到期日为2014年9月10日，后被告未按照合同的约定按时偿还借款利息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3.7万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告柴林、柴学亮、柴学昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告柴林由被告柴学亮、柴学昌担保向原告山东郯城商业银行股份有限公司借款本金3.7万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定了借款期限、借款利息，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。后原告以被告结息至2014年4月21日未按时偿还借款利息为由诉至法院，要求被告偿还借款本金3.7万元及剩余借款利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告柴林由被告柴学亮、柴学昌担保从原告山东郯城商业银行股份有限公司借款本金3.7万元，双方签订了借款合同以及保证合同，但因被告未按照合同的约定偿还借款利息，原告诉求被告柴林偿还借款本金3.7万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告柴学亮、柴学昌与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告柴林、柴学亮、柴学昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城商业银行股份有限公司借款本金3.7万元及利息（利息自2014年4月22日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告柴学亮、柴学昌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑煜凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12660号
原告周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，住江苏泰兴市。
委托代理人王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
被告杨贇，女，1976年4月13日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告周海燕与被告杨贇民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告周海燕负担。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1671号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告曹建业，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告曹建业物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第58号
罪犯邓林强，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2008年12月12日作出（2008）平刑初字第340号刑事判决，以被告人邓林强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。山东省临沂市中级人民法院于2008年4月1日作出（2009）临刑二终字第74号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月16日起至2019年7月15日止。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年1月25日裁定对其减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯邓林强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓林强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓林强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓林强减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执673号
申请执行人楼顺兴，男，1954年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人四川梦卡丹纺织有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人楼林有。
申请执行人楼顺兴申请执行被执行人四川梦卡丹纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初1174号民事判决书，责令四川梦卡丹纺织有限公司给付申请人92589.5元。执行中楼顺兴同意四川梦卡丹纺织有限公司之前的以红木家具16件抵债91545元的提议，双方的抵偿协议成立并生效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人四川梦卡丹纺织有限公司存放于公司办公室的红木家具16件（本院于2016年6月3日查封清单中的1-7项财产：单人沙发4个、三人沙发1个、办公桌及椅子1套、茶几6个、书柜2个、博古柜1个）的所有权及相应的其他权利归申请执行楼顺兴所有。该财产权自本裁定送达申请执行人楼顺兴时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘文学
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执27号
申请执行人刘文涛，男，1980年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人肖永田，男，1978年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人刘文涛与被执行人肖永田机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人于2018年3月5日达成执行和解协议，被执行人肖永田一次性给付申请执行人刘文涛100000.00元，申请执行费3740元由被执行人肖永田负担，剩余案件款、案件受理费、保全费、鉴定费及被执行人加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初1675号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月五日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终305号
上诉人（一审被告）：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一社会信用代码915001057815901027。
法定代表人：杨继升，系该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：忠县忠州幼儿园，住所地忠县忠州镇红星小区，统一社会信用代码12500233451811179Q。
法定代表人：夏雄燕，系该园园长。
上诉人重庆天田建设开发有限公司因与被上诉人忠县忠州幼儿园房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233民初1212号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人重庆天田建设开发有限公司上诉称：因被上诉人的原因，合同并没有履行，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故忠县人民法院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，忠县忠州幼儿园与重庆天田建设开发有限公司因为《开发忠州镇幼儿园置换补偿协议》和《开发忠州镇幼儿园置换补偿补充协议》产生纠纷，诉至人民法院请求裁判，本案属于因合同引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条就合同履行地的确认予以了明确。合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原告忠州镇幼儿园向原审人民法院提起的诉讼，是要求本案被告重庆天田建设开发有限公司履行交付置换补偿之房及承担违约责任，其诉请的标的是交付房屋。按照以上交付不动产的，不动产所在地为合同履行地的法律规定，重庆市忠县应是该争议合同的履行地。据此，忠县人民法院作为争议的不动产所在地的人民法院，对本案依法具有管辖权，其所作的驳回重庆天田建设开发有限公司的管辖异议裁定正确。上诉人重庆天田建设开发有限公司主张本案合同没有实际履行，缺乏证据支持，其要求移送其他人民法院审理的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 冉世钧
二〇一七年十月十六日
书记员 马 艳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终305号上诉人（一审被告）：重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号，统一社会信用代码915001057815901027。法定代表人：杨继升，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：忠县忠州幼儿园，住所地忠县忠州镇红星小区，统一社会信用代码12500233451811179Q。法定代表人：夏雄燕，系该园园长。上诉人重庆天田建设开发有限公司因与被上诉人忠县忠州幼儿园房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233民初1212号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆天田建设开发有限公司上诉称：因被上诉人的原因，合同并没有履行，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故忠县人民法院对本案并无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。本院认为，忠县忠州幼儿园与重庆天田建设开发有限公司因为《开发忠州镇幼儿园置换补偿协议》和《开发忠州镇幼儿园置换补偿补充协议》产生纠纷，诉至人民法院请求裁判，本案属于因合同引发的纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条就合同履行地的确认予以了明确。合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原告忠州镇幼儿园向原审人民法院提起的诉讼，是要求本案被告重庆天田建设开发有限公司履行交付置换补偿之房及承担违约责任，其诉请的标的是交付房屋。按照以上交付不动产的，不动产所在地为合同履行地的法律规定，重庆市忠县应是该争议合同的履行地。据此，忠县人民法院作为争议的不动产所在地的人民法院，对本案依法具有管辖权，其所作的驳回重庆天田建设开发有限公司的管辖异议裁定正确。上诉人重庆天田建设开发有限公司主张本案合同没有实际履行，缺乏证据支持，其要求移送其他人民法院审理的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  冉世钧二〇一七年十月十六日书记员  马 艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初540号
原告党某。
被告刘某。
本院在审理原告党某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案受理后，2016年5月10日，原告以再给被告一次机会为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告党某负担。
代理审判员 李广健
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁玉凤
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初432号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人田××，男，1991年12月28日出生于内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221991********，汉族，高中文化，无职业，居住地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇德发村*组（同户籍地）。2016年6月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现在公安机关管控中。
辩护人万晶晶，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人田××及其辩护人万晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年6月4日2时40分许，被告人田××到本市南开区××城酒店式公寓××号，趁被害人陶××未锁房门之机进入室内，发现被害人陶××正在熟睡，遂窃取放置在屋内沙发上的棕色杂牌手包一个，内有现金11000元及被害人陶××驾驶证、行驶证、银行卡两张（均已挂失）。被告人田××作案后逃离现场，并将所窃现金11000元藏匿于江江顺来饭店空调控制室纸箱内，将手包及包内证件丢弃。当日下午17时40分，被告人田××自动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。涉案赃款已被公安机关扣押并发还被害人陶××。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、被告人自动投案经过及情况说明证明材料，被害人陶××陈述，证人王××、丁××、李××证言，被盗物品照片，扣押发还物品清单，搜查笔录，视听资料，涉案人员的户籍证明材料，被告人田××供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人田××有自首情节，又积极退赃，其行为未对被害人造成实际损失，社会危害性小且其认罪悔罪态度良好，归案前无前科，恳请法庭考虑对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人辩护人提出的辩护意见本院酌情予以采纳。被告人田××入室进行盗窃，依法应酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻判处；涉案赃款已退赔被害人，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年九月六日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终217号
上诉人（原审被告）：胡志伟，男，汉族，1971年2月23日生，住河南省禹州市
被上诉人(原审原告)：李朝丽，女，汉族，1977年1月18日生，住河南省禹州市
原审被告：王丽敏，女，汉族，1964年9月26日生，住禹州市
上诉人胡志伟与被上诉人李朝丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初4484号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡志伟上诉称：上诉人经常居住地在河南省，本案应由登封市人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4484号民事裁定，将本案移送登封市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告王丽敏，住所地为禹州市××组，属禹州市人民法院辖区，故禹州市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十日
书 记 员 陶旻旼
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第189号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人卢某，男，1971年12月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。1988年7月27日因犯抢夺罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年，1991年1月26日被释放。2000年12月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2002年11月30日刑满释放。因本案于2013年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月2日14时许，被告人卢某在本市天河区黄埔大道西海涛酒店西侧的麦当劳餐厅，以人民币300元的价格向徐某贩卖毒品1包（净重0.46克，检出海洛因成分），交易完成后卢某被当场抓获，在卢某身上查获毒品15包（净重2.01克，检出海洛因成分）、作案工具酷派手机1部及毒资人民币300元。公诉机关认为被告人卢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人卢某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年9月2日14时许，被告人卢某在本市天河区黄埔大道西海涛酒店西侧的麦当劳餐厅，以人民币300元的价格向徐某贩卖白色块状毒品1包（经鉴定，净重0.46克，检出海洛因成分），交易完成后卢某被当场人赃并获。公安人员从其身上再查获白色块状毒品15包（经鉴定，净重共2.01克，检出海洛因成分）、及作案工具酷派手机1部。
上述事实，被告人卢某在开庭审理阶段均无异议，并有证人徐某的证言及辨认笔某受案登记表、立案决定书，现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片，扣押决定书，扣押及发还清单，毒品交接清单，化验检验报告，手机通话记录清单，抓获经过，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某贩卖毒品海洛因牟利，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以惩处。被告人卢某如实供述犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢某有前科劣迹，酌情从重处罚。缴获的毒品及作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月2日起至2014年11月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因2.47克及作案工具酷派手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吴晓晓
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00609号
上诉人（原审原告）：黄宝祥。
被上诉人（原审被告）：李洪海。
被上诉人（原审被告）：李淑凤。
上诉人黄宝祥因相邻关系纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥明民初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。黄宝祥于2015年6月2日申请撤回上诉和起诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。黄宝祥的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥明民初字第00052号民事判决。
二、准许黄宝祥撤回上诉和起诉。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由黄宝祥负担；二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由黄宝祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信聘
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：何小珍，女，1980年12月4日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小珍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,808.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何小珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,808.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1706号
原告：张俊，女，1953年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告：陶和明，男，1954年11月11日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
原告张俊与被告陶和明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，后依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张俊，被告陶和明的委托诉讼代理人丁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告陶和明偿还原告张俊借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（利息按月利率5‰自起诉日起计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2013年8月10日，被告陶和明向原告张俊借款2万元，并出具借条一份。后经原告张俊多次催讨，被告陶和明未偿还借款。为此，原告张俊诉至本院。
被告陶和明辩称，出具借条借款属实，但款项系原告张俊用于代为偿还案外人陶思官拖欠他人的债务。
为证明其主张的事实，原告张俊向本院提交借条一份。对原告张俊提交的证据，被告陶和明无异议。本院经审查认为，上述证据能够证明被告陶和明向原告张俊借款2万元的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告张俊主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶和明向原告张俊借款的事实清楚，证据充分，被告陶和明应在原告张俊催讨后及时偿还借款。现被告陶和明拖欠借款未还，原告张俊要求被告陶和明偿还借款本金2万元，理由正当，本院予以支持。因被告陶和明拖欠借款未还，给原告张俊造成一定利息损失，故对原告张俊要求被告陶和明按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告陶和明于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金2万元，并支付资金占用期间的利息（利息按月利率5‰自2018年3月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶和明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月十七日
代书记员 张宇生
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民调确字第5号
申请人王翠英，女，汉族，1963年7月26日出生，现住焦作市山阳区市技校家居院平房***号。
申请人焦作市福安置业有限公司，住所地：人民路369号。
法定代表人孙文斌，该公司董事长。
委托代理人王素芳，该公司副总经理。
本院于2015年8月12日立案受理了申请人王翠英、焦作市福安置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员申琳审查此案，现已审查完毕。
申请人王翠英、焦作市福安置业有限公司房屋买卖合同纠纷，于2015年8月3日经解放区诉前调解中心主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、焦作市福安置业有限公司于2015年12月30日前退还王翠英购商铺款16779元，同时王翠英将购房的有关手续（购房合同、购房款收据、委托经营管理合同）退给福安公司。
二、焦作市福安置业有限公司支付王翠英返租金款（从2014年10月份起至双方履行结束时止，按每月102.3元计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 申 琳
二〇一五年八月十二日
书记员 焦美君
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1440号
上诉人（一审原告）高×，女，1935年12月17日出生。
委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王×，分局长。
委托代理人刘×，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人高×因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初202号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
高×向一审法院诉称，2016年1月27日，高×位于北京市丰台区×庄的房屋遭到不法人员非法拆迁，房屋被严重破坏，家中所有财物尽毁，现已无法居住。2016年2月3日，高×向丰台公安分局邮寄了《立案申请书》，但时至今日丰台公安分局仍未对高×房屋被拆事宜进行立案调查。故请求人民法院判决确认丰台公安分局未针对高×2016年2月3日的立案申请履行财产保护职责的行为违法，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局一审辩称，2016年1月27日上午，北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）接到在北京市丰台区×庄有人强拆的110报警，民警立即到现场开展调查处置工作。经调查，现场为北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）组织人员开展村内宅基地腾退工作，民警在现场未发现违法犯罪行为。2016年2月4日，我分局收到高×邮寄的《立案申请书》等材料。2016年2月6日，马家堡派出所开展调查工作，槐房村委会出具了《关于滞留户高×1腾退情况的说明》。2016年2月15日，马家堡派出所向黄×取证。2016年3月6日，马家堡派出所询问了高×1，高×1明确表示目前不需要公安机关受理、侦查其反映的事情。2016年3月9日，马家堡派出所向槐房村委会副书记陈×取证。同日，民警拨打高×所留电话，告知高×其所报事项系与槐房村委会的拆迁腾退纠纷，可以通过协商等途径解决。综上所述，我分局接到高×的报警后，履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。请求法院驳回高×的诉讼请求。
一审法院经审理查明，北京市丰台区南苑乡槐房村以改善群众居住条件，建设城乡一体化为由，决定收回村域内宅基地使用权，并于2010年12月6日制定了宅基地腾退补偿安置方案，开始实施宅基地腾退。2012年4月17日，北京市丰台区南苑乡槐房村经村民代表大会审议，通过了《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》，决定对拒绝进行宅基地腾退的“滞留户”，收回宅基地使用人所占用的集体土地使用权，由槐房村委会组织帮助清理地上建筑。高×居住的房屋在腾退范围内，但拒绝腾退。2016年1月27日，槐房村委会对涉案房屋实施拆除。2016年2月3日，高×向丰台公安分局邮寄《立案申请书》，要求公安机关对高×房屋被非法拆除的行为进行立案调查。马家堡派出所对此案进行调查处置。对槐房村委会工作人员进行了调查询问。槐房村委会提供了宅基地腾退补偿安置方案、《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》、《关于滞留户高×1腾退情况的说明》、建设项目规划条件、民事判决书、民事裁定书等材料，证明槐房村实施的宅基地腾退和房屋拆除行为，已经村民代表大会讨论通过，且拆除现场没有损坏财物行为。经调查，马家堡派出所未发现违法犯罪行为。2016年3月9日，马家堡派出所告知高×，其所报警情系与槐房村委会之间的拆迁腾退纠纷，不属于公安机关管辖，应通过协商等途径解决。高×认为丰台公安分局没有履行法定职责，直接提起本诉讼。
一审法院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到高×的报警后进行了相关调查，在查明案件为槐房村委会与高×的腾退纠纷，未发现违法犯罪行为后，告知高×，其所报事项不属于公安机关管辖，应通过协商等途径解决，并无不妥。丰台公安分局不存在行政不作为情形。高×的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高×的诉讼请求。
高×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或改判支持高×的一审诉求，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.接收材料清单3份；2.2011规条整字0120号《建设项目规划条件》及附图；3.槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案；4.《槐房村关于宅基地腾退“滞留户”的认定处置办法的决议》及通过情况汇总表；5.北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09590号《民事裁定书》；6.北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06413号《民事裁定书》；7.北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09589号《民事裁定书》；8.北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第06414号《民事裁定书》；9.《立案申请书》2份及邮寄单据；10.《关于滞留户高×1腾退情况的说明》；11.丰台公安分局对黄×的询问笔录；12.照片2张；13.丰台公安分局对高×1的询问笔录；14.北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；15.北京市第二中级人民法院（1997）二中民终字第789号《民事判决书》；16.高殿甲宅基地草图；17.丰台公安分局对陈×的询问笔录；18.通话记录单及通话录像，证明丰台公安分局接到高×报案后进行了相关调查，已告知高×的报案不属于公安机关管辖。
在一审诉讼期间，高×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.立案申请书，2.邮寄单据及邮件详情，证据1、2证明高×已向丰台公安分局递交立案申请材料；3.北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，证明涉案房屋归高×所有，高×具有提起本诉讼的主体资格。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台公安分局、高×提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，法院予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，丰台公安分局作为公安机关，具有维护辖区范围内社会秩序的法定职责，对相关报警应依法处理。本案中，丰台公安分局依法对高×的立案申请事项进行了调查，查明申请事项系槐房村委会与高×的腾退纠纷，未发现违法犯罪情形，并将调查结果及处理意见告知高×，已依法履行了相应的法定职责，故高×所提要求确认丰台公安分局未履行法定职责的行为违法的主张缺乏事实和法律依据，一审法院依法判决驳回高×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。高×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十一月十七日
书记员 贯志然
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第427号
申请执行人：李小恒，男，1976年7月29日生，汉族。
被执行人：任福昌，男，1953年10月8日生，汉族。
李小恒申请执行任福昌交通事故赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，执行费用已上缴，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院作出的（2013）倴民初第1000号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年十二月十日
书记员 田志祥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初431号
原告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司。
法定代表人：王英。
委托代理人：郭东。
被告：金妮，住伊宁市。
原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司诉被告金妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杭平新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 珺
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初431号原告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司。法定代表人：王英。委托代理人：郭东。被告：金妮，住伊宁市。原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司诉被告金妮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杭平新二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨 珺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1483号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：邹显锋，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人邹显锋申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月18日发出（2016）吉0122民督1483号支付令，限令被申请人邹显锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人邹显锋收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2016）吉0122民督1483号支付令自行失效。
申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1483号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。负责人：赵贵丰，行长。被申请人：邹显锋，现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人邹显锋申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月18日发出（2016）吉0122民督1483号支付令，限令被申请人邹显锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人邹显锋收到支付令前，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2016）吉0122民督1483号支付令自行失效。申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。审判员  田序顺二〇一六年九月三十日书记员  刘 辉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1048号
罪犯段军良，男，1983年5月4日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）邢刑初字第161号刑事判决书，以被告人段军良犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元。后2009年6月4日邢台市中级人民法院作出（2009）邢刑执字第607号刑事裁定书，对罪犯段军良减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年，并处罚金40000元不变。2011年邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第713号刑事裁定书，对罪犯段军良减去有期徒刑1年4个月；对其剥夺政治权利3年，并处罚金40000元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯段军良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段军良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子2次，考核表扬3次，记功3次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯段军良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯段军良准予减去有期徒刑1年7个月；原判剥夺政治权利3年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1867号
原告：袁益武，男，1976年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
被告：陈开，男，1984年5月29日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告袁益武与被告陈开民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告袁益武于2016年8月26日向本院申请变更诉讼请求，申请将原来的第一项请求“判令被告立即向原告偿还借款本金人民币：99万元整；利息从起诉之日起按同期银行贷款利率年利率7%（百分之七）的标准计算至还清欠款之日止”变更为“判令被告立即向原告偿还部分借款本金壹万元（总借款金额为99万元）”。2016年8月30日，原告袁益武向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”的规定，原告袁益武申请变更诉讼请求及撤回起诉，均是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。原告袁益武向本院预交了诉讼费13700元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院按原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。原告袁益武在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁益武撤诉。
案件受理费50元（原告已预交13700元），减半收取25元，由原告袁益武负担；余款13675元予以退还给原告袁益武。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 梁锡辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李小惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8230号
原告：绍兴市新建金属装璜有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖工业区兰芎山西路2号。
法定代表人：周金弟，系公司总经理。
委托诉讼代理人;赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被告：王国平，男，汉族，1978年9月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郭芊伶，浙江择木律师事务所律师。
原告绍兴市新建金属装璜有限公司与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵锡江、被告委托诉讼代理人郭芊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款72370元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月14日，被告向原告借款34370元。2015年5月20日，被告向原告借款38000元，分别出具24000元的借条和14000元的欠条各一份。上述款项合计72370元，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间的钱款往来是由承包协议引发的人工工资。2014年，原告将宁波北仑艳澜海岸的栏杆安装项目承包给被告，因原告延迟供应栏杆导致工期延长，额外产生人工工资。后在朗辉组织协商下，原告同意承担额外34370元人工工资，该款项也是原告直接支付给工人。后原告以做账需要为由，让被告出具了34370元借条一份。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条二份、借条一份。被告经质证，对上述证据真实性无异议，但认为34370元借条的款项，原告同意由其承担，不应再有被告支付；24000元借条的款项，被告没有收到，借条是后补的，当时工人已经走了，钱款有没有给工人不清楚，原告是以做账需要让被告出具；14000元欠款是有的，但在结算工程款时已经抵扣，而且也已经超过了二年的诉讼时效。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院对真实性予以认定，对于证据之关联性在本院认定部分详述。
被告向本院提交了承包合同、会议记录（复印件）一份。原告经质证对承包合同无异议，对会议记录不予认可。经审核，本院对承包合同予以认定，会议记录系复印件，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，2014年，原告将宁波北仑艳澜海岸栏杆安装清包给被告施工。
本院认为，本案的焦点是三笔款项被告是否应该清偿。第一笔34370元借款，被告辩称原告同意负担，但未能提供证据，而工人由被告雇佣，被告应是付款责任人，其出具借条给原告更能说明原告是借款给被告，并无同意负担人工工资的意愿，故本院对于被告向原告借款34370元的事实予以认定。第二笔24000元借款，被告辩称未收到款项，原告有无支付工人也不清楚，是原告为作账需要而让被告出具，本院认为原告已就借条的形成作了合理解释，但被告之辩称不合常理，综上分析应认定被告收到了上述款项，本院对于被告向原告借款24000元事实予以认定。第三笔欠款14000元，被告无异议，双方之焦点在于诉讼时效有无超过。欠条于2015年5月20日出具，约定5月30日归还，虽未约定哪一年归还，但依日常习惯，不再当年度返还的都会注明何年，故应认定约定的还款日为2015年5月30日。依民法通则，该款项的诉讼已于2017年5月30日到期，而民法总则于2017年10月1日实施，依据法无溯及力原则，不能适用于本案。原告未能举证证明存在中断、中止的情形，本院认定14000元欠款已经超过二年诉讼时效，现被告提出时效抗辩，本院对被告的抗辩意见予以采纳。34370元借款和24000元借款未约定还款期限，本院认定自原告起诉之日为催讨之日，自该日起被告应按年利率6%支付利息。
综上所述，对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、之规定，判决如下：
一、被告王国平应于本判决生效之日起七日内返还原告绍兴市新建金属装璜有限公司借款58370元，并支付自2017年10月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，减半收取计804.5元，由原告负担155.5元，被告负担649元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年十一月三十日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国立法法》
第九十三条法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00026号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某某，男，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月27日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人解某某犯盗窃罪一案，于2014年2月26日作出（2014）屯刑初字第00052号刑事判决：一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1万元；二、责令被告人解某某退赔被害人汪某人民币1370元、被害人江某人民币1200元。原审被告人解某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）解某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）解某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人解某某提出撤诉系其真实意思表示，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人解某某撤回上诉。
黄山市屯溪区人民法院（2014）屯刑初字第00052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 群
审 判 员 方 华
代理审判员 狄志国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴淑珍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁定前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第376号
罪犯杨馨，男，1988年10月22日出生于湖北省鹤峰县，土家族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）长中刑一初字第0107号刑事判决，认定被告人杨馨犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）湘高法刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯杨馨减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨馨在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯杨馨因犯绑架罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后现死刑缓期执行期满。罪犯在死刑�期执行期间，确无故意犯罪。服刑期间累计获得考核分88.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯杨馨在死刑缓期执行期间无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨馨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨馨死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初140号
原告邢铁虎，男，生于1962年11月21日，住洛南县。
委托诉讼代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告洛南县恒丰非金属矿业有限公司（以下简称洛南恒丰矿业公司），住所地洛南县阳光大厦12层，统一社会信用代码91611021667960464L。
法定代表人陈飞鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人谢昌盈，男，生于1979年6月13日，住洛南县，系该公司职工。
委托诉讼代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
原告邢铁虎与被告洛南恒丰矿业公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢铁虎及其委托诉讼代理人杨文斌，被告洛南恒丰矿业公司委托诉讼代理人谢昌盈、郑小惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢铁虎诉称：原告自2008年3月起在被告所有的洛南县石门镇陈涧村硅石矿上班，担任钻工。打钻作业期间粉尘浓度大，因被告从未给原告发放防尘设备，工作环境差，原告在被告处干了近6年，到2014年常感胸闷、气短、浑身无力,最初以为是感冒，经治疗无效，于2015年3月29日到商洛市疾控中心检查后确诊为矽肺壹期；洛南县人民法院于2016年7月6日作出判决确认原、被告之间存在劳动关系。原告于2016年10月9日向商洛市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于同年10月17日作出不予受理决定书。原告无奈提起诉讼，期间经法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为“1、矽肺壹期，肺功能正常，评定为七级伤残，2、每年治疗费约需5000元，治疗时限暂定5年”，故起诉要求被告赔偿医疗费717元、误工费49620元、交通费449.30元、伤残赔偿金75168元、后续治疗费25000元、鉴定费1700元，共计152654.30元。
被告辩称：原告自2013年3月至2014年10月在我公司从事矿业钻工工作，并非自2008年至2014年10月。其在我公司务工之前还曾在别的企业矿山上干过多年，接触粉尘时间较长，而其职业病不仅仅是在我公司工作期间才形成的，故其职业病形成的侵权人不明确，不符合健康权纠纷的必备要件，原告起诉案由错误；原告从我公司辞职后于2015年3月29日在商洛市疾控中心作出职业病诊断证明，2016年7月洛南县人民法院（2016）陕1021民初525号民事判决书确认了其与被告存在劳动关系。先作职业病诊断后才确认劳动关系，原告的职业病诊断未按法定程序进行，商洛市疾控中心针对原告所做的“职业病诊断证明书”属单方作出，且未送达被告，不能作为原告在被告公司工作期间患职业病的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邢铁虎自2008年11月起在被告所属的洛南县石门镇陈涧村硅石矿上班，担任钻工，至2014年10月因常感胸闷、气短、浑身无力而不能正常工作而辞职。2015年3月29日到商洛市疾控中心检查，确诊为“矽肺壹期”；2016年7月6日本院判决确认原、被告之间存在劳动关系；原告于2016年10月9日向商洛市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于同年10月17日作出不予受理决定书。原告于2017年3月21日到铜川矿务局中心医院检查并治疗花医疗费717元，连同到商州、西安等地鉴定共花交通费449.3元。诉讼期间本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2017年7月5日该中心作出鉴定意见：“1、被鉴定人邢铁虎矽肺壹期，肺功能正常，评定为七级伤残，2、被鉴定人邢铁虎后续治疗费每年约需人民币5000元，治疗时限暂定5年，5年后视情况再定”。
另查明，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2013）29号文件确定了在原陈耳金矿务工患矽肺病人员医疗费用问题的解决办法。2014年10月22日洛南县信访联席会议纪要明确由县人社、社保、卫生、民政、残联等部门配合“对以后新增经职业病诊断机构诊断患有矽肺病的人员参照已确定矽肺病患者的医疗、低保、残疾救助办法落实相应的医疗、生活、残疾救助政策”。
上述事实有：商洛市疾控中心职业病诊断证明书、本院（2016）陕1021民初525号民事判决书、商洛市人力资源和社会保障局“工伤认定申请不予受理决定书”、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书，邢福胜、杨小平证言材料，石福汉、陈铁有、邢卯子、陈大启、岳向荣等人调查笔录、医疗费、交通费票据等证据在卷，经举证质证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告单位工作期间因被告未完全尽到劳动安全保护之责致原告身体造成损害，被告负有过错，原告要求被告赔偿各项经济损失理由成立，其合理请求应予支持。原告明知作业环境不好而不积极避免，自我保护意识差，对其自身损害也有一定过错，可以适当减轻被告部分责任。被告对其辩称原告先前还在其他单位从事同样工作，职业病形成的侵权人不明确，自己单位已完全尽到劳动安全保护之责的观点，因证据不足，本院不予采信；被告不能证明其不是唯一侵权人，其对案由的质疑本院不予采纳。原告所主张的误工费从矽肺病确诊之日至定残前一日共827天，每天按60元算计49620元，伤残赔偿金（9396×20×40%）75168元均计算正确符合规定，本院予以确认。鉴定费1700元，本院予以确认。原告所主张的后续治疗费(待实际发生后)及已确诊矽肺病后所支出的医疗费、交通费可参照陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2013）29号文件和2014年10月22日洛南县信访联席会议纪要精神从合疗和社保途径解决。故确定本案赔偿总额为126488元，根据本案实际情况，本院认为被告洛南恒丰矿业公司应承担80%的赔偿责任，原告对其损失自负20%的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
由被告洛南恒丰矿业公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告邢铁虎101190.40元，其余损失由原告邢铁虎自负。
案件受理费500元，由被告洛南恒丰矿业公司负担400元，原告邢铁虎负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 聪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初607号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李甦，男，1960年10月17日出生，汉族，高中文化，现在南昌市西湖区建筑垃圾余土清运公司工作，家住南昌市西湖区。2001年6月11日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九年，2008年12月15日刑满释放。2016年7月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月4日被取保候审。2016年8月24日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人李甦犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人李甦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日18时许，被告人李甦与朋友在南昌市西湖区永叔路小饭馆吃饭喝酒，饭后李甦驾驶赣Ａ×××××大众轿车途径站前西路、海关桥、桃苑大街，20时19分许在桃苑大街桃花路口被民警盘查、并现场抽血。经鉴定，李甦血液中乙醇含量为151.99mg／100ml。2016年7月1日李甦经民警电话传唤后到案。
上述事实，被告人李甦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样抽取视频截图及登记表、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、毒物检验报告书送达凭证、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚告知书及处罚决定书、公安交通管理转递通知书、前科判决书、刑事裁定书、刑满释放人员登记表、释放证明书、被告人李甦的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李甦经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李甦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月五日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初607号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，现在南昌市××区建筑垃圾余土清运公司工作。2001年6月11日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九年，2008年12月15日刑满释放。2016年7月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月4日被取保候审。2016年8月24日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日18时许，被告人李某与朋友在南昌市××路小饭馆吃饭喝酒，饭后李某驾驶赣A×××××大众轿车途径站前西路、海关桥、桃苑大街，20时19分许在桃苑大街桃花路口被民警盘查、并现场抽血。经鉴定，李某血液中乙醇含量为151.99mg/100ml。2016年7月1日李某经民警电话传唤后到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样抽取视频截图及登记表、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、毒物检验报告书送达凭证、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚告知书及处罚决定书、公安交通管理转递通知书、前科判决书、刑事裁定书、刑满释放人员登记表、释放证明书、被告人李某的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某经公安机关电话传唤到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币六千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年九月五日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3876号
原告：黄金城，男，1945年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：孙玉梅，女，1946年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
两原告委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：王兴民，男，1987年6月2日生，汉族，户籍地山东省。
原告黄金城、孙玉梅与被告王兴民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告黄金城、孙玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄金城、孙玉梅撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3876号原告：黄金城，男，1945年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：孙玉梅，女，1946年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：王兴民，男，1987年6月2日生，汉族，户籍地山东省。原告黄金城、孙玉梅与被告王兴民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告黄金城、孙玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金城、孙玉梅撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年二月十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2654号
原告四川大唐宏运物流有限公司。
法定代表人余荣辉。
委托代理人成彦虎，四川平扬律师事务所律师。
被告四川东脑电气工程有限公司。
法定代表人张扬。
原告四川大唐宏运物流有限公司诉被告四川东脑电气工程有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成彦虎到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日原、被告签订运输合同后原告按约履行了货物运输、交货义务，被告未支付运费66，643.68元，请求判决被告支付原告运费66，643.68元。
原告向法庭提交的证据有运输合同，运费发票。
被告未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月3日原告四川大唐宏运物流有限公司与被告四川东脑电气工程有限公司签订运输合同，约定原告为被告运送138.841吨货物至广东中山市，运费480元／吨，计66，613.48元，2015年4月4日起装货发货完毕后三个月内结费。原告按约履行货物运输、交货义务后，被告未支付运费，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的运输合同合法有效，被告在结算运费后未即时清结，应承担本相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告四川东脑电气工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川大唐宏运物流有限公司运费66，613.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取733.05元，诉讼保全费686.44元，由被告四川东脑电气工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1633号
申请执行人江丹青，女，1989年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人金翔，男，1990年7月3日出生，汉族，住温岭市。
江丹青与金翔民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月7日作出（2016）浙1081民初1025号民事调解，已经发生法律效力。权利人江丹青于2016年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金翔应偿还申请执行人江丹青人民币55000元及利息，并交纳申请执行费725元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1633号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月三日
书记员 毛魏魏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执843号
本院在执行申请人张光明与被执行人梁龙泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁龙泉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将梁龙泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1559号
原告：许立根，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南晶石律师事务所律师。
被告：张跃文，男，汉族。
原告许立根与被告张跃文、湖南省建筑工程集团总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，被告湖南省建筑工程集团总公司于2016年8月15日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。2016年8月19日，本院裁定驳回被告湖南省建筑工程集团总公司对本案提出的管辖权异议。被告湖南省建筑工程集团总公司未对该裁定提起上诉。2016年12月15，被告湖南省建筑工程集团总公司以本案借款协议中的印章被伪造案已由长沙市公安局天心分局立案侦查为由申请中止本案审理。2016年12月31，原告许立根申请撤回对被告湖南省建筑工程集团总公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。2017年1月12日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许立根的委托诉讼代理人唐汝婷到庭参加诉讼。被告张跃文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许立根向本院提出诉讼请求：1、请求判令张跃文立即归还借款本金200万元并按月息2分的标准支付2016年3月6日起至借款实际清偿之日止的利息。2、判令张跃文承担本案诉讼费。事实和理由：张跃文因开发建设工程项目缺乏资金，需要向许立根借款。2013年12月5日，双方签订了一份《借款协议》，约定许立根向张跃文提供借款200万元，借款期限为一年，借款利息为月息2.5%，湖南省建筑工程集团总公司星湖湾高层一期工程一标段项目经理部为该笔借款提供连带责任担保。许立根以银行转账的方式支付张跃文借款200万元，同时张跃文出具了收条。之后因张跃文资金紧张，经许立根同意后，双方将该笔借款归还期限延长至2015年12月5日。借款期限届满，张跃文不但未归还许立根借款本金，且自2016年3月5日起，张跃文未再支付借款利息。许立根为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
张跃文未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因张跃文未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对许立根提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年12月5日，许立根与张跃文签订了一份《借款协议》，双方约定张跃文向许立根借款200万元，借款期限为一年，借款利息为月息2.5%，湖南省建筑工程集团总公司星湖湾高层一期工程一标段项目经理部为该笔借款提供连带责任担保。2013年12月6日，许立根以银行转账的方式支付张跃文借款200万元，张跃文向许立根出具了收条。2015年8月10日，双方经协商后达成协议，将该笔借款归还期限延长至2015年12月5日，原借款协议的其余条款不变。张跃文按双方约定的月息2.5%的标准向许立根支付了2013年12月6日至2016年3月5日的借款利息共计135万元，之后未再支付利息且借款期限届满也未归还借款本金。许立根多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：许立根与张跃文之间的债权债务关系明确，张跃文未按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。许立根要求张跃文立即归还借款本金200万元并按月息2分的标准支付2016年3月6日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张跃文于本判决生效之日起十日内一次性归还许立根借款本金200万元并按月息2分的标准支付2016年3月6日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由张跃文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 石凤姣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5659号
原告：杨成山，男，1953年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告：周丽娟，女，1997年10月26日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
原告杨成山与被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨成山及其委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼，被告周丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成山向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款47200元并承担本案诉讼费用。事实�理由：被告因做生意缺少资金，在2017年1月10日至2017年8月4日在原告处借款47200元，承诺几天后归还。到期后原告多次索要无果，故诉至法院。
被告周丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周丽娟因做生意缺少资金，于2017年1月10日和4月14日分别向原告借款10000元和11500元，并由被告周丽娟出具借条两份，分别载明：“借条周丽娟借杨成山人民币壹万元：（1万元）2017年1月10日22号前归还”，“借条借到杨成山人民币：壹万一仟五百元（11500元）周丽娟2017年4月14日”。2017年6月、8月，被告多次到原告处购买电瓶车及配件，经结算被告欠原告货款25700元，由被告出具借条三张给原告。后原告多次索要，后被告未归还。
上述事实，有当事人当庭陈述及被告出具的借据5张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系�法律保护，款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告周丽娟先后向原告杨成山借款计47200元，原告多次索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告给付47200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周丽娟于判决生效后二十日内归还原告杨成山借款47200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告周丽娟负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××42）。
审判员 薛玉春
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1909号
原告王源盛，男，1979年6月3日生，汉族，居民。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟文盛，男，1987年1月13日生，汉族，居民。
原告王源盛与被告钟文盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员钟晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王源盛的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼，被告钟文盛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟文盛以生意资金周转需要为由，于2013年7月1日向原告借款73000元，双方约定借款期限为6个月，即从2013年7月1日起至2013年12月31日止，月利率为1.5%。届期，经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。请求法院判令被告钟文盛归还借款本金73000元并支付该款自2013年7月2日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告钟文盛未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告钟文盛以做生意需要资金周转为由向原告现金借款73000元，双方约定借款期限为6个月，即从2013年7月1日起至2013年12月31日止，月利率为15‰，并由被告向原告出具借条一张。该借条除有被告签名、居民身份证号码、联系电话外，还有“证明人钟卫清”字样。届期，被告未归还借款本息。上述事实有原告提供的借条、居民身份证复印件及原告方的陈述等有效证据在案证明，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规强制性规定，其依法成立并受法律保护。被告钟文盛无法定免责事由拒不履行借款合同约定的还款付息义务属违约，应承担归还借款义务及支付相应利息的违约责任。合同当事人对借款利率的约定，不违反相关法律规定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文盛应于本判决生效后十五日内偿还原告王源盛借款73000元并支付该款自2013年7月2日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告钟文盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟晓青
二〇一四年十月十七日
书记员 施 鸿
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2586号
原告：李林森，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委诉讼托代理人：王庆松，男，1964年1月10日，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨彬彬，女，1993年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委诉讼托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
原告李林森诉被告杨彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林森撤诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一七年九月十二日
书记员 冯珍艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8711号
原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司，住所地郑州市金水区文博东路28号1幢1层23号。
负责人贺堤。
委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。
被告魏立，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司（以下简称新梦想公司）诉被告魏立居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新梦想公司委托代理人闻辉到庭参加诉讼。被告魏立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月16日，原告（作为丙方）、贾真静（作为乙方）和被告魏立（作为甲方）三方签订房屋买卖（居间）合同一份，约定：被告魏立自愿将位于金水区农科路33号2单元14层1408号的房屋出售给贾真静，丙方的佣金由乙方支付9000元；在本合同经甲乙丙三方签订成功后，甲、乙双方应向丙方付清佣金。合同的解除、终止、一方违约，导致合同不能履行，均不影响丙方佣金的收取。甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方定金和合同约定的丙方的佣金。三方签订的《房屋买卖（居间）合同》，是三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的合同，应当收取佣金。因中介提供了中介服务，在合同履行过程中，所涉房屋已经被魏立出售给他人及郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初23516号民事判决书，被告魏立应当向原告支付中介费用。经原告向被告多次催要佣金未果，特诉至法院，请求判令：1、被告魏立向原告支付佣金9000元；2、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据：
证据一、新梦想地产房屋买卖（居间）合同一份；
证据二、民事判决书一份；
证据三、郑州市金水区人民法院案件受理通知书一份。
被告魏立未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年7月16日，被告魏立作为卖方与原告新梦想公司作为中介方、案外人贾真静作为买方签订《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》一份，主要载明：魏立自愿将座落在金水区农科路xx号x单元xx层xx号的房产出售给贾真静。双方协商一致，同意房产的总价款为54万元。贾真静自本合同签订时向魏立和原告支付定金和佣金共计人民币2万元。贾真静、魏立同意使用按揭贷款方式付款。贾真静、魏立双方应在本合同签订后60个工作日内，共同到房管局立契（过户）并办理相关手续或到银行办理按揭手续。魏立若违反本合同的各项约定，应双倍返还贾真静的定金和合同约定的佣金，魏立赔偿后有权要求原告退还押金或房屋产权证。双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定缴纳有关税费，贾真静负担所有的费用。原告的佣金由贾真静支付人民币9000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，在本合同经三方签订成功后，贾真静、魏立应向原告付清佣金。合同的解除、终止、一方或双方违约，导致合同不能履行，均不影响原告佣金的收取等。
2016年11月21日，贾真静作为原告诉魏立、新梦想公司作为被告房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出了（2016）豫0105民初23516号民事判决书，该判决书的主要内容为：经审理查明，魏立自愿将位于金水区农科路xx号x单元xx层xxxx号房屋出售给贾真静，后魏立又将该房屋出售给他人。新梦想公司已经将2万元定金退还给贾真静。本院认为，魏立的行为构成了违约，按照双方合同的约定，魏立应向贾真静支付总房款百分之二十即108000元的违约金。
另查明：贾真静、魏立买卖合同纠纷一案，已立案执行。
2017年3月3日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《新梦想地产房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间方促成了魏立、贾真静之间房屋买卖合同的成立，后魏立又将涉案房产卖与他人，构成违约，应按照房屋买卖合同的约定支付合同约定的佣金。故原告诉请被告魏立支付佣金9000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立于本判决生效后十日内支付原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文博路分公司佣金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏立承担。
本判决为终审判决。
审判员 田晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 王 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第229号
申请人吴众伟。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
申请人吴众伟要求宣告孙五多死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴众伟诉称，其系孙五多之子。孙五多于2004年12月13日失踪至今未归，下落不明已满4年，故向法院申请宣告孙五多死亡。
经查，孙五多，女，1933年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，原居住于上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室，系申请人吴众伟之母。2004年12月28日，申请人吴众伟在《新民晚报》第12版发出题为《寻母孙五多》的公告。2013年11月14日上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具《失踪人员情况说明》称，“2004年12月13日吴众伟来我所称其母亲孙五多（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，居住地址：上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室）于2004年12月13日失踪，至目前仍处于失踪状态。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月17日发出寻找孙五多的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙五多仍然下落不明。
本院认为，孙五多于2004年12月13日离家后未归，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，孙五多仍下落不明。申请人请求宣告孙五多死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙五多死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1221号
申请执行人:王国军，男，1974年11月8日出生，住湖南省安化县。
被执行人:绍兴上虞天安气体有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇环城北路，统一社会信用代码91330604774360608L。
法定代表人:罗天波。
申请执行人王国军依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6594号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞天安气体有限公司在（2017）浙0604执1221号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞天安气体有限公司银行存款人民币20200元（含执行费200元�及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈烨青
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 靖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民五终字第00017号
上诉人（原审原告）朱天琴，女，1961年12月26日生，满族，住长春市绿园区。
委托代理人程焕荣，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市绿园区锦西路933号。
法定代表人徐银林，总经理。
委托代理人伦冠梅，该公司职员。
委托代理人戴恒，该公司职员。
上诉人朱天琴因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利工程局）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱天琴及其委托代理人程焕荣，被上诉人水利工程局的委托代理人伦冠梅、戴恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天琴在原审时诉称，朱天琴是水利工程局机关工作人员，2011年12月，依据水利工程局的公司文件《公司机关人员离岗待退管理办法》的规定办理了离岗待退，离岗待退时朱天琴是主管科员级。2013年6月1日起，公司机关人员进行了普调工资，上调绩效工资的基数是1200元，再按级别乘以1.3、1.4、1.5、1.7、2.0的系数。水利工程局违背了《公司机关人员离岗待退管理办法》的第三条第四款的规定，即：“在离岗待退期间国家政策调整工资，按国家文件执行；公司在岗人员普调工资比照在岗人员执行。”根据该文件规定，水利工程局应当给朱天琴上调绩效工资，最低也应当是普调基数1200元。但是水利工程局却违背文件规定，根本没有考虑给朱天琴上调工资，朱天琴几次找水利工程局协商，都被以各种借口推脱，至今没有明确结果。朱天琴认为水利工程局严重侵害了朱天琴的利益，违背劳动合同。故朱天琴要求水利工程局从2013年6月份起为朱天琴上调工资1200元／月。诉讼费由水利工程局承担。
水利工程局在原审时辩称，朱天琴所诉普调基数1200元／月没有依据，根据公司机关人员离岗待退管理办法第三条第一、四款，我单位现在所提高的工资为绩效工资，不属于朱天琴所诉的岗位工资，请求驳回朱天琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明，朱天琴原系水利工程局机关工作人员。2010年12月17日，水利工程局制定《公司机关人员离岗待退管理办法》（公司人发（2010）95号），并于2011年12月据此为朱天琴办理了离岗待退手续。该《办法》第三条第（一）项规定，离岗待退人员工资、奖金待遇与原岗位脱钩，按照下列标准执行：1、发放现岗位基础工资；2、发放年功工资。该条第（四）项规定，“在离岗待退期间国家政策普调工资，按国家文件执行；公司在岗人员普调工资比照在岗人员执行。”2013年5月20日，水利工程局召开“公司党政联席会议”并形成《会议纪要》（（2013）8号），其中第三条为“关于总部机关薪酬管理与机关管控事项”，内容为：“会议强调，总部机关的薪酬待遇要与工作绩效挂钩，将年底的绩效奖金分划到日常月份，按月依照考勤考核，按月发放绩效工资，年底视公司效益情况再定绩效奖发放与否。由人力资源部制定出总部机关员工考勤办法。公司明确自2013年6月1日起，总部机关正式实行指纹考勤。”并制定绩效工资标准，基数为1200元／月，自2013年6月1日起执行。
原审法院认为，朱天琴通过《公司机关人员离岗待退管理办法》退出工作岗位，其离岗待退期间的工资发放亦由该《办法》予以规范，即朱天琴的工资构成为：现岗位基础工资和年功工资，而水利工程局正是据此为朱天琴发放工资，在本案审理过程中，对此范围内的工资朱天琴并未提出异议。水利工程局自2013年6月起为在岗员工发放绩效工资（基数1200元），系水利工程局将年底绩效奖金分划到日常月份，按月考勤考核发放到在岗员工的，其目的是为了激励在岗员工更好地工作。朱天琴认为水利工程局此举系为在岗员工普调工资，但其未能提供充分证据予以证实，其主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回朱天琴的诉讼请求。案件受理费10元由朱天琴承担。
宣判后，朱天琴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人从2013年6月份起为上诉人上调工资1200／月，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称，上诉人要求上调工资没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人自2011年12月起，办理了离岗待退手续，离开工作岗位。上诉人离岗后，其工资待遇依照《公司机关人员离岗待退管理办法》执行，其工资构成分两部分：岗位工资和年功工资。依照该办法，离岗人员普调工资比照在岗人员执行，但上诉人并未举证证明被上诉人的在岗员工存在普调岗位工资的情况。根据被上诉人公司党政联席会议的《会议纪要》（（2013）8号），被上诉人的在岗职工以1200元为基数上调的工资系绩效工资部分，而非普调岗位工资。因绩效工资与在岗人员的工作表现、工作绩效挂钩，离岗人员并无绩效工资，故上诉人要求参照在岗人员每月提高1200元工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人朱天琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 陈太云
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁欣华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保426号
申请人:冯芳，女。
被申请人：刘勇，男。
本院在审理申请人冯芳与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值320000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对刘勇所有的位于宁国市xxxx室房屋价值320000元的部分予以查封，期限为三年（2016.11.21-2019.11.20）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审201号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市宁河县贵民仓储服务中心，住所地天津市宁河区潘庄镇大贾村东南。
经营者翟玉贵，男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2015〕17号行政处罚决定。本院于2016年4月11日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年8月3日，申请执行人作出津宁环罚字〔2015〕17号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的煤炭存储采用露天贮存方式，且未进行有效苫盖，被执行人的上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第六十四条的规定，依据《天津市大气污染防治条例》第八十九条第三项的规定，决定：对被执行人罚款贰万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《天津市大气污染防治条例》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的煤炭存储采用露天贮存方式，且未进行有效苫盖，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2015〕17号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一七年二月十六日
书记员 ：李孟龙
附：本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3563号
原告：朱剑平。
被告：朱宇新。
原告朱剑平与被告朱宇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因被告朱宇新下落不明，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱剑平到庭参加诉讼，被告朱宇新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元整，并支付利息7200元（计算至2017年4月7日，之后以40000元为基数按月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年7月7日向原告借款40000元，并出具借条一份。当日，原告向被告交付了40000元借款。根据双方约定，借款期限为30天，自2016年7月7日至2016年8月7日止，利息为月利2分。若被告逾期未还款付息则按借款金额日千分之死支付违约金，并承担诉讼费、律师费等。借款期满后，被告未按时归还本息。
被告朱宇新未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告朱剑平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告理应及时归还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇新在判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱剑平借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月7日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费980元，由被告朱宇新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月七日
代书 记员 王 敏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初287号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人吴万青，男，1986年2月10日出生，修水县人，汉族，高中文化，无业，家住修水县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月26日被修水县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人吴万青犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人吴万青已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年9月1日下午，修水县公安局民警邓某、康某、张某、黄某在修水县大椿乡柏树村附近遇见涉嫌贩卖毒品的网上逃犯夏某，四名民警在亮明身份后对其实施抓捕。被告人吴万青与郑某（已判决）等人见状使用暴力强行阻碍民警抓捕夏某。期间，吴万青还用身体将两名民警压倒在地。最终在吴万青等人的暴力阻碍下，导致夏某逃脱，民警邓某、康某、张某受轻微伤。
2017年4月26日，被告人吴万青向公安机关投案。
上述事实，被告人吴万青在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人郑某的供述、证人张某、黄某、邓某、康某、章某、卢某、夏某的证言，现场照片，执行公务的民警证件复印件，人体损伤程度鉴定意见，同案人郑某以及夏某的刑事判决书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万青伙同他人使用暴力阻碍人民警察抓捕犯罪嫌疑人，导致犯罪嫌疑人逃脱，多名民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动向公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴万青犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 晏纯雨
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年九月五日
书 记 员 肖 强
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初140号
原告：冯伟，男，1981年3月12日出生，汉族，安图县科技局科员，现住吉林省安图县。
被告：孙擎玉，男，现住吉林省安图县，其他情况不详。
原告冯伟诉被告孙擎玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼。被告孙擎玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日，冯伟与孙擎玉签订了借款合同。合同约定，孙擎玉向冯伟借款6500元，借款期限为7天，自2017年11月22日至2017年11月29日止，月利率为2分。同日，冯伟将现金6500元交付给孙擎玉。借款到期后，孙擎玉未能偿还本金。现冯伟诉讼来院，要求孙擎玉偿还借款本金6500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：孙擎玉向冯伟借款，属于公民之间的借贷关系。孙擎玉作为借款人应偿还借款，冯伟要求孙擎玉偿还借款6500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙擎玉于本判决生效之日立即向原告冯伟偿还借款6500元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙擎玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一八年二月二十三日
书记员 王思文