wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终860号
上诉人（一审原告）北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府工作人员。
上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）因行政答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年9月22日，一审法院作出一审裁定。一审裁定查明：2017年1月6日，北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）接到海淀区人民政府转办的千山公司提交的《国有土地（房屋）使用权出租争议行政处理申请书》（以下简称涉案申请），申请内容为：1、界定确认千山公司对北京市海淀区北三环西路31号海全字第00711号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租合同相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设投资财产拥有财产所有权；2、责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司为千山公司办理上述5000平方米国有土地（房屋）30年使用权出租登记手续；3、责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司排除妨碍，将上述5000平方米土地（房屋）30年经营权、使用权移交千山公司并赔偿500万元。
2017年2月16日，市规土委作出《关于国有土地（房屋）使用权出租争议行政处理申请书的答复意见》（以下简称被诉答复），告知千山公司：1、关于要求确认海全字第00711号房产证相关土地使用权的问题，海淀区人民政府于2012年11月8日在《关于北京千山装饰工程公司申请对海淀区北三环西路31号土地进行确权登记有关问题的复函》中已明确，市规土委不再重复答复。关于要求确认海全字第00711号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设投资财产拥有财产所有权，根据现行相关法律规定，市规土委不具有相关法定职责。2、关于请求责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司为千山公司办理上述5000平方米国有土地（房屋）30年使用权出租登记手续的问题，根据现行相关法律规定，不属于市规土委的职责范围。3、关于请求责令北京一轻控股有限责任公司和北京市丰云工商企业联合总公司排除妨碍，将上述5000平方米土地（房屋）30年经营权、使用权移交千山公司并赔偿500万元等申请事项，均不属于市规土委的职责范围，建议千山公司通过法律途径予以解决。
千山公司收到上述被诉答复后，于2017年4月6日向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议申请。市政府于同年6月9日作出京政复字[2017]314号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。
一审法院裁定认为，本案中，千山公司申请市规土委履责的多项请求，均是基于相关土地及房屋的使用权租赁纠纷而产生，而市规土委作为房屋土地行政管理部门，并不具有针对租赁房屋、土地的经营权、使用权等进行确权、登记以及排除妨碍并赔偿的相关法定职责。因此，市规土委针对千山公司的履责请求作出的被诉答复，并非基于其法定职责作出的行政行为，对千山公司的合法权益并不产生实际影响，千山公司的起诉不符合法定起诉条件。同时，千山公司针对被诉复议决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回千山公司的起诉。
上诉人千山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要上诉理由为：一、一审法院未开庭审理上诉人的8项诉讼请求，未告知合议庭成员，未举证，未质证，未询问，未谈话，未进行任何诉讼审理程序即作出一审裁定，一审裁定完全遗漏千山公司在行政起诉状中写明的全部事实理由及所附证据，一审法院作出一审裁定程序违法；二、千山公司向市规土委提出的涉案申请，是请求市规土委就土地使用权争议作出裁决，市规土委作出的被诉答复，违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第十六条的规定，违反市规土委三定方案中法定职责的规定，违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称国有土地使用权出让和转让暂行条例）第六条、第二十八条、第三十一条、第四十六条的规定，违反《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十三条的规定。
被上诉人市政府同意一审裁定认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人市规土委未向本院陈述意见。
经审查，本院对一审裁定查明的事实予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照该法的规定，人民政府对土地所有权和使用权争议具有调查处理的法定职责。上述法律所指的土地所有权和使用权争议，是指围绕土地而产生的物权权属纠纷，不包括因使用权的出租而衍生的合同纠纷。
物权法第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。物权的设立，遵循物权法定原则。千山公司在涉案申请中主张的“千山公司对北京市海淀区北三环西路31号海全字第00711号房产证相关5000平方米国有土地（含全部地上建筑物）使用权出租合同相关土地拥有30年期经营权、使用权、建设改造权，对房屋场地工程建设投资财产拥有财产所有权”，均非物权法意义上的对土地享有的物权。国有土地使用权出让和转让暂行条例第八条、第十九条、第四十三条规定了可以取得土地使用权的方式，即土地使用权出让、转让、划拨。上诉人所援引的国有土地使用权出让和转让暂行条例第六条、第二十八条、第三十一条、第四十六条不能作为其针对相关土地享有土地使用权的依据。千山公司提出的关于确权的履责申请，不涉及土地所有权或使用权争议，人民政府及相关的土地行政管理部门对其并无调查处理的法定职责。由该确权申请衍生出的其他履责申请，人民政府及相关的土地行政管理部门对其亦无调查处理的法定职责。市规土委针对千山公司的履责请求作出的被诉答复，并非基于其法定职责作出的行政行为，对千山公司的合法权益并不产生实际影响，千山公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人千山公司的起诉正确。上诉人提出的其他上诉理由亦没有事实与法律依据，一审裁定应予维持。
综上，上诉人千山公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1419号
原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人洪文健，该分行行长。
委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。
被告曾黎，女，汉族，1985年3月16日出生，住四川省南充市高坪区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告曾黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1419号原告广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人洪文健，该分行行长。委托代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理人。被告曾黎，女，汉族，1985年3月16日出生，住四川省南充市高坪区。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告曾黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，但原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年三月二十五日书 记 员  廖 真
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海执异初字第1号
原告：孙绮莉，无固定职业。
委托代理人：董国忠,浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被告：陈国君，无固定职业。
委托代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺浩丹，宁波市开成法律服务所法律工作者。
第三人：胡忠良。
原告孙绮莉为与被告陈国君、第三人胡忠良案外人执行异议之诉一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告孙绮莉以第三人胡忠良已履行对被告陈国君的债务、自己的财产已解封为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定之规定，裁定如下：
准许原告孙绮莉撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告孙绮莉负担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 郑 超
代理审判员 杜姝璇
二〇一五年七月九日
代书 记员 包薇薇
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终888号
上诉人（一审被告）罗山县水利局。
法定代表人胡庆启，系该局局长。
委托代理人熊军义，系该局正科级干部、党委委员。
委托代理人吴美兰，河南浉河区老城法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）钟原，男，1985年12月19日出生，汉族，无业。
委托代理人钟全利。
上诉人罗山县水利局与被上诉人钟原房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第163号民事判决，于2016年3月10日提起上诉，2016年3月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人罗山水利局委托代理人熊军义、吴美兰，被上诉人钟原委托代理人钟全利到庭，现已审理终结。
一审查明：2006年6月，为优化县城环境，改善部分乡镇（村）农业生产及灌溉条件，罗山县委、县政府研究决定对龙山北干渠进行改造并成立罗山县龙山北干渠治理工程指挥部，同年7月罗山县水利局制定罗山县龙山北干渠第一期治理工程房屋拆迁补偿安置办法。办法要求（三）产权调换被拆迁人所获得的补偿金均作为调换房屋的预付定金，享受房屋产权调换待遇的为被拆迁房屋面积在89平方米以下的可享受80平方米户型的房屋一套；90-149平方米的可享受100平方米的户型的房屋一套；150平方米以上的可享受120平方米户型的房屋一套。如面积80平方米的住房需要120平方米的房屋，其中80平方米的价格为720元／㎡，10平方米的可享受920元／㎡。30平方米的按市场价格，其它类型的以此类推。楼层增减系数：二层和四层按720元／㎡（100%）。三层按（105%×720元／㎡）。五层按（95%×720元／㎡）。原告原住房位于该拆迁范围。2007年5月23日原被告签订拆迁补偿协议书一份，补偿方式是实行一次性货币补偿，补偿金额共计265012.15元，主房面积为282.68㎡。2007年6月16日原被告双方签订房屋产权调换协议约定户型：建筑面积分别为80平方米、100平方米、120平米三个类型。房屋调换标准：被拆迁主房面积在89平方米以下的，可享受80平方米户型的房屋一套，90-149平方米的可享受100平方米户型的房屋一套，150平方米以上的可享受120平方米户型的房屋一套。安置房楼层为二层至五层，价格为：二、四层720元／㎡（100%），三层105%×720元／㎡，五层95%×720元／㎡，超出部分除十平方米可享受920元每平方米的优惠价格，其余按市场价计算。第五条约定：如以后发现有两套平价安置房的户，甲方（罗山县水利局）要为乙方（本案原告）再给一套。同时龙山北干渠治理拆除建筑面积补偿付款凭证显示被告补偿款重新计算领取了277327.70元。后双方协商被告给原告一套149平方米平价房，原告按约定补偿了超出120平方米的差价。
另查明：原、被告双方签订的房屋产权调换协议书第五条后面手写添加的“如以后发现有两套平价安置房的户，甲方（本案被告）要为乙方（本案原告）再给壹套”，在被告提供的调换协议中该添加部分被被告自己划去。同时查明在拆迁补偿过程中，杨保金补偿2套120平方米的安置房，被告辩称现没有安置房。
庭审中，原告提供了罗山县天元北路水云巷小区厦锦祥（砖混结构、面积120平方米、评估毛坯房价为46.8万元）的第五层房地产2015年5月15日评估报告（贷款用），报告期为一年即2015年5月13日至2016年5月12日。并变更诉讼请求要求参照厦锦祥的房屋按3800元每平方米，面积按120平方米计36.96万元来补偿。2016年1月19日罗山县昱晟房地产估价师交易所有限责任公司出具房地产价格咨询评估证明位于罗山县县城天元北路小桥往西位置多层住宅商品房五楼，于2016年1月份市场价格：3000元／㎡-3200元／㎡。本院认定上述事实的证据有：拆迁补偿协议、房屋产权调换协议书、厦锦祥房地产评估报告等证据证实、并经庭审质证和本院审查，足以采信。
一审认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的拆迁补偿协议和房屋产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议签订后双方均应按照协议约定全面履行合同义务。本案原、被告在调换协议第五条后面手写添加的部分，被告辩称为原告私自添加，对该内容不予认可，因原被告双方所持协议均有相同内容的该条款，被告提不出原告私自添加的证据，且被告作为提供格式条款方按法律规定应作不利于提供格式条款一方的解释，故本院依法对该内容予以确认，现被告在拆迁安置过程对杨保金等拆迁户以子女分门立户为由补偿两套。原告发现后要求被告按双方签订的协议再给其一套房屋，被告应按约定履行义务。被告现无安置房产，原告要求折成房款符合法律规定。双方虽未约定房产户型，本院酌定可按面积最小楼层最高的户型来处理即80平方米第五层楼房。参照2016该位置房产咨询价可按3000元／㎡计算即240000元，扣除原告得到该套安置房应付房款即价格720元／㎡即57600元。被告应再给付原告房屋补偿款182400元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十一条第一款、第一百零七条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告罗山县水利局于判决生效之日起十日内给付原告房屋补偿款182400元。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、案件受理费6844元，由原告负担3378元，被告负担3466元。
上诉人罗山县水利局不服一审判决上诉称：1、一审认定事实不清，事实上上诉人与被上诉人签订的《房屋产权调换协议书》是经双方协商一致后，根据协商的内容打印出文本，然后双方签字盖章，被上诉人要求上诉人再付一套房屋的条款是协议后形成的，是上诉人手写私自添加，该条款不是双方共同真实意思表示，不具有效力。2、被上诉人请求上诉人再给一套平桥安置房的条款不成就。该条款表述为“如以后发现再有两套平桥安置房的用户，甲方要再给乙方一套”，该条款的成就须具备确有被拆迁户有一户分了两套安置房的事实。故请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人钟原辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决合法有据，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订的《拆迁补偿协议》和《房屋产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议签订后双方均应按约定全面履行合同义务。本案上诉人与被上诉人《房屋产权调换协议》第五条后手写添加的部分，上诉人辩称为被上诉人私自添加，对该内容不予认可，因上诉人与被上诉人双方所持协议均有相同内容的该条款，上诉人提不出被上诉人私自添加的证据，且上诉人作为提供格式条款方按法律规定作不利于提供格式条款一方的解释，故本院依法对该内容予以确认，现上诉人在拆迁安置过程中杨保金等拆迁户以子女分门立户为由补偿两套。被上诉人发现后要求上诉人按双方签订的协议再给其一套房屋，上诉人应按约定履行义务。上诉人现无安置房产，被上诉人要求折成房款符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6844元，由上诉人罗山县水利局承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年四月十日
书记员 黄莹莹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第84-1号
申请执行人刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族。
被执行人冯某某，男，1947年11月5日出生，汉族。
被执行人马某某，女，1952年2月8日出生，汉族。
本院立案执行申请执行人刘某某与被执行人冯某某、马某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2011年12月14日作出的（2011）侯民初字第2531号民事判决书，于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法查封、冻结被执行人冯某某所有的坐落于闽侯县白沙镇安平路混合结构四层房屋一座（权证号H-02028**），但无法变现。未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第84号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年三月二十四日
书记员 毛森鑫
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4680号
原告：陶礼钦。
被告：衢州市柯城大浪淘沙休闲会所（以下简称大浪淘沙会所）。
经营者：祝麒。
原告陶礼钦与被告大浪淘沙会所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陶礼钦到庭参加诉讼，被告大浪淘沙会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶礼钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告大浪淘沙会所立即腾空衢州市××号房屋、返还给原告；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费（自2016年11月28日起、以年租金7583元为标准、据实计算至房屋实际腾退之日）。事实和理由：原告系衢州市××号房屋所有权人。2006年9月，刘红元向原告承租该房屋用于经营足浴店，双方签订《房屋租赁协议》及《补充协议》各一份，对房屋租金及支付方式、租赁期限、违约责任等进行约定。后原告按约将房屋交给刘红元使用。开始几年，刘红元支付租金虽不及时、但经催讨尚能支付。2014年2月，祝麟作为经营者在原告的房屋所在地上注册成立了大浪淘沙会所，改变原足浴店的经营范围。此后刘红元未支付原告租金。经催讨，被告大浪淘沙会所支付了2014年3月及9月这二期租金。此后的各期租金，刘红元及被告大浪淘沙会所均未支付。2016年6月23日，原告陶礼钦及其他业主一起向大浪淘沙会所送达通知，要求大浪淘沙会所腾退房屋并支付租金、滞纳金。但被告大浪淘沙会所置之不理，未支付上述费用并继续使用原告等业主的房屋。原告认为，承租人刘红元自2014年起未支付租金，次承租人大浪淘沙会所虽支付过2014年二期租金、但此后均亦未支付过租金，现原告与承租人刘红元的房屋租赁期限于2016年11月27日届满，被告大浪淘沙会所作为次承租人并无占有使用原告房屋的合法依据，应当及时腾退房屋并支付自2016年11月28日起的房屋占有使用费。
被告大浪淘沙会所未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告陶礼钦系坐落于衢州市××号房屋的所有权人。2006年9月19日，原告与被告刘红元签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告陶礼钦（甲方）将芳锦苑1幢二层231号房屋租赁给被告刘红元（乙方）；租赁期为10年，自2006年11月28日至2016年11月27日止；第一年租金3400元于2006年9月28日、2007年3月28日各半支付，以后每年租金以此方式类推分二期各半支付，年租金数额分别为第二年3910元、第三年4028元、第四年4148元、第五年4272元、第六年4528元、第七年4800元、第八年5088元、第九年5496元、第十年5936元；乙方逾期30天交付租金的，甲方有权收回该出租房屋，并按日加收当期应交租金的万分之九的滞纳金。同日，原告陶礼钦与案外人陶中杰、张灵央共同作为出租方，刘红元作为承租方，共同签订《房屋租赁补充协议》一份，约定：出租方和承租方于2006年9月19日签订的房屋租赁协议作补充如下：第一年至第六年租金在原房屋租赁协议约定的基础上每年增加9166元，第七年至第十年租金按照市场价格确定。上述合同签订后，原告依约向刘红元交付房屋，刘红元支付了部分租金。2014年2月12日，被告大浪淘沙会所经工商注册成立，登记经营地址为衢州市区五圣街86号，实际经营地址包括二楼的原告房屋在内。庭审中，原告主张：被告大浪淘沙会所作为房屋次租赁人支付了2014年3月及2014年9月的二期租金，此后租金刘红元与被告大浪淘沙均未支付。原告与刘红元的房屋租赁期限于2016年11月27日届满。涉案的芳锦苑1幢231号房屋至庭审日仍由被告大浪淘沙会所占有使用。
另，陶礼钦、陶中杰、张灵央共同向本院声明：补充协议中“第一年至第六年租金在原房屋租赁协议约定的基础上每年增加”的9166元系三间房屋共同增加的租金，由三人平均享有。即原告房屋增加租金数额为3055.33元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、补偿协议、现场照片等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案所涉房屋原由原告陶礼钦出租给刘红元使用，自2014年2月起该房屋实际由被告大浪淘沙会所使用。鉴于原告与刘红元之间的租赁房屋期限于2016年11月27日届满，双方并未续签租赁合同；而被告大浪淘沙会所亦未与原告签订合同，故被告自2016年11月28日起并无占有该房屋的依据，应当及时腾退房屋给原告并支付逾期腾房占有使用费。原告要求被告大浪淘沙会所腾退房屋并支付逾期腾房占有使用费，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所于本判决生效之日起十日内腾退出衢州市芳锦苑1幢231号房屋，并将该房屋返还给原告陶礼钦。
二、被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所于本判决生效之日起十日内向原告陶礼钦支付房屋占有使用费（自2016年11月28日起、以年租金7583元为标准、据实计算至实际腾房之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告衢州市柯城大浪淘沙休闲会所负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河洲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙宗玲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第80号
原告威海市正威机械设备有限公司，组织机构代码76097811-6，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩东街-332号。
法定代表人邹秀丽，总经理。
委托代理人刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告湖北银安化工有限公司，住所地湖北省汉川市回龙镇。
法定代表人刘启银，总经理。
原告威海市正威机械设备有限公司与被告湖北银安化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市正威机械设备有限公司之委托代理人刘喜光到庭参加诉讼，被告湖北银安化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市正威机械设备有限公司诉称，2010年11月30日，原、被告签署了工矿产品购销合同，约定被告向原告定作ZCF-2000L反应釜一套，价值127000元。现原告依约履行了自己的义务，但尾款25000元被告一直未支付。经原告多次催要，2013年5月5日被告为原告出具收条一份，收条写明尾款于2013年6月20日付清，到期后被告却以多种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠货款25000元及自2013年6月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告湖北银安化工有限公司提交书面答辩意见称：一、被告于2010年11月30日签订了定作不锈钢反应釜的合同，约定价格为127000元，原告于2011年3月交付被告反应釜，但至今没有安装安全阀，亦未给付发票；二、交货后被告向原告索要压力容器及产品质检证明书，原告一直不能给付被告，因被告生产急需安监局鉴定，没有办理合法使用手续，导致生产不能正常使用，时间长达两年，造成损失几十万元。在被告的催要下，原告于2013年5月5日出具了质量证明书及图纸，但经技术部门查实，上述图纸及证明书是复制的，不是设计院签名，导致安监部门不予办理有关手续，因此被告才拒付余款。原告存在违约行为，为了其不正当的目的要求厂长先写收条保证何时付款，因此才产生了收条。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告定作ZCF-2000L反应釜一套，价款为127000元（含指导安装调试含税），预付款到位后40天发货。供方按国标及用户所提供技术条件制造，保修一年。验收标准为按国标及用户所提供技术条件验收，供方提供相应的备件及相关资料，免费指导安装调试。预付款为30%，交货时付清全款80%，指导安装调试合格后付清全款。标的物所有权自全款到位时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同还对其他事项进行约定，加盖原、被告双方公章。合同签订之后，被告于2011年1月12日通过银行向原告汇款人民币62000元，原告于2011年3月向被告交付了反应釜。2013年5月5日，被告方人员向原告出具收条一份，内容为“今收到正威公司压力容器产品质量证明书R112010-12-02（一套）图纸、强度计算书。欠尾款约6月20号付清，同时发票和安全阀一起寄到本公司。阴代东2013.5.5”。
庭审中，原告自认除通过银行汇款的62000元之外，被告另外还于签订合同后支付了原告40000元预付款，尚欠货款数额为25000元。原告另陈述2011年3月设备到达被告处之后，原告就派员到被告处指导调试，现在设备已经正常使用。收条中所记载的安全阀和反应釜是两个产品，安全阀不包含在反应釜中，但使用时需要用到安全阀。原告发现被告没有自己购买安全阀，经双方协商原告同意赠送被告安全阀，后经原告催要尾款，被告就给原告出具了收条，约定了付尾款的时间及同时交付发票和安全阀的事情。原告称曾经持发票去被告处要求付款，但被告未按约定将尾款付清，因此没有将发票及安全阀给被告，如被告付清货款，原告可将发票和安全阀立即交付被告。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。合同签订之后，原告已向被告提供了合同约定的反应釜，被告支付了部分款项并向原告出具收条，承诺于2013年6月20日前付清尾款。关于剩余款项的数额，原告自认被告除银行汇款62000元外，另外还支付40000元预付款，尚欠25000元，本院已于庭前将相关诉讼材料送达被告，被告对此未提出异议，亦未提供证据证明其付款情况，故对原告主张的尾款数额本院予以确认。被告以原告未交付发票及安全阀且已交付的质量证明书等单证资料不符合规定为由拒付余款，但有关反应釜单证资料的交付系合同的附随义务，现原告履行交付反应釜的合同主要义务已有三年之久，被告仍未付清尾款，违反了双方的约定，理应按其出具的收条约定时间支付尾款，逾期还应支付相应利息。不论安全阀是否是原告赠送给被告，因被告逾期付款，如上所述原告有权拒付安全阀。在被告履行付款义务后，可向原告主张交付发票、安全阀及合法有效的反应釜有关单证和资料。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告剩余货款25000元；
二、被告支付原告逾期付款利息（按本金25000元，自2013年6月21日起计算至本判决确定的实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（全额426元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一四年四月十一日
书记员 连晓娟
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第80号
原告威海市正威机械设备有限公司。
法定代表人邹秀丽，总经理。
委托代理人刘喜光，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告湖北银安化工有限公司。
法定代表人刘启银，总经理。
原告威海市正威机械设备有限公司与被告湖北银安化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员李云飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市正威机械设备有限公司之委托代理人刘喜光到庭参加诉讼，被告湖北银安化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威海市正威机械设备有限公司诉称，2010年11月30日，原、被告签署了工矿产品购销合同，约定被告向原告定作ZCF-2000L反应釜一套，价值127000元。现原告依约履行了自己的义务，但尾款25000元被告一直未支付。经原告多次催要，2013年5月5日被告为原告出具收条一份，收条写明尾款于2013年6月20日付清，到期后被告却以多种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠货款25000元及自2013年6月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告湖北银安化工有限公司提交书面答辩意见称：一、被告于2010年11月30日签订了定作不锈钢反应釜的合同，约定价格为127000元，原告于2011年3月交付被告反应釜，但至今没有安装安全阀，亦未给付发票；二、交货后被告向原告索要压力容器及产品质检证明书，原告一直不能给付被告，因被告生产急需安监局鉴定，没有办理合法使用手续，导致生产不能正常使用，时间长达两年，造成损失几十万元。在被告的催要下，原告于2013年5月5日出具了质量证明书及图纸，但经技术部门查实，上述图纸及证明书是复制的，不是设计院签名，导致安监部门不予办理有关手续，因此被告才拒付余款。原告存在违约行为，为了其不正当的目的要求厂长先写收条保证何时付款，因此才产生了收条。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告定作ZCF-2000L反应釜一套，价款为127000元（含指导安装调试含税），预付款到位后40天发货。供方按国标及用户所提供技术条件制造，保修一年。验收标准为按国标及用户所提供技术条件验收，供方提供相应的备件及相关资料，免费指导安装调试。预付款为30%，交货时付清全款80%，指导安装调试合格后付清全款。标的物所有权自全款到位时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。合同还对其他事项进行约定，加盖原、被告双方公章。合同签订之后，被告于2011年1月12日通过银行向原告汇款人民币62000元，原告于2011年3月向被告交付了反应釜。2013年5月5日，被告方人员向原告出具收条一份，内容为“今收到正威公司压力容器产品质量证明书R112010-12-02（一套）图纸、强度计算书。欠尾款约6月20号付清，同时发票和安全阀一起寄到本公司。阴代东2013.5.5”。
庭审中，原告自认除通过银行汇款的62000元之外，被告另外还于签订合同后支付了原告40000元预付款，尚欠货款数额为25000元。原告另陈述2011年3月设备到达被告处之后，原告就派员到被告处指导调试，现在设备已经正常使用。收条中所记载的安全阀和反应釜是两个产品，安全阀不包含在反应釜中，但使用时需要用到安全阀。原告发现被告没有自己购买安全阀，经双方协商原告同意赠送被告安全阀，后经原告催要尾款，被告就给原告出具了收条，约定了付尾款的时间及同时交付发票和安全阀的事情。原告称曾经持发票去被告处要求付款，但被告未按约定将尾款付清，因此没有将发票及安全阀给被告，如被告付清货款，原告可将发票和安全阀立即交付被告。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。合同签订之后，原告已向被告提供了合同约定的反应釜，被告支付了部分款项并向原告出具收条，承诺于2013年6月20日前付清尾款。关于剩余款项的数额，原告自认被告除银行汇款62000元外，另外还支付40000元预付款，尚欠25000元，本院已于庭前将相关诉讼材料送达被告，被告对此未提出异议，亦未提供证据证明其付款情况，故对原告主张的尾款数额本院予以确认。被告以原告未交付发票及安全阀且已交付的质量证明书等单证资料不符合规定为由拒付余款，但有关反应釜单证资料的交付系合同的附随义务，现原告履行交付反应釜的合同主要义务已有三年之久，被告仍未付清尾款，违反了双方的约定，理应按其出具的收条约定时间支付尾款，逾期还应支付相应利息。不论安全阀是否是原告赠送给被告，因被告逾期付款，如上所述原告有权拒付安全阀。在被告履行付款义务后，可向原告主张交付发票、安全阀及合法有效的反应釜有关单证和资料。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告剩余货款25000元；
二、被告支付原告逾期付款利息（按本金25000元，自2013年6月21日起计算至本判决确定的实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（全额426元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一四年四月十一日
书记员 连晓娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14428号
原告：侯春满，女，1964年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：诸暨市宣金洁针织有限公司。住所地：诸暨市安华镇安华村。
法定代表人:宣利明。
被告：郦生红，女，1961年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告侯春满为与被告诸暨市宣金洁针织有限公司、郦生红买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯春满的委托代理人楼林红、被告郦生红到庭参加诉讼；被告诸暨市宣金洁针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春满向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款24950元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告诸暨市宣金洁针织有限公司从2012年以来一直有生意往来。2013年3月4日至8月15日，被告诸暨市宣金洁针织有限公司从原告处购买包覆纱若干，并由被告郦生红在多数送货单上签名，共计货款714954元。后被告诸暨市宣金洁针织有限公司仅支付了690000元货款，尚欠24950元至今未付。
被告郦生红答辩称：被告是在被告诸暨市宣金洁针织有限公司处上班的，职务是仓库管理员。被告认为，讼争货款与被告无关，无需被告承担。
被告诸暨市宣金洁针织有限公司未作出答辩。
原告侯春满对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了送货单45份（证据1），拟证明原告与被告诸暨市宣金洁针织有限公司有包覆纱买卖业务往来，并由被告郦生红在大部分送货单上签字确认收货的事实。
被告郦生红对其答辩意见，向本院提供了被告诸暨市宣金洁针织有限公司出具的证明一份（证据2），拟证明被告郦生红系被告诸暨市宣金洁针织有限公司员工的事实。
被告诸暨市宣金洁针织有限公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告诸暨市宣金洁针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原、被告提供的证据进行质证的权利。原告侯春满及被告郦生红的质证意见及本院分析认证如下：
证据1、被告郦生红无异议，本院确认为有效证据；
证据2、原告无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告郦生红在被告诸暨市宣金洁针织有限公司从事仓库保管工作。2013年3月4日至同年8月15日，被告诸暨市宣金洁针织有限公司陆续向原告侯春满购买包覆纱，累计货款为714954元。后被告陆续支付了690000元货款，余款24954元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖包覆纱的行为未违反法律规定，应属合法有效。因被告郦生红为被告诸暨市宣金洁针织有限公司从事仓库保管工作，故其在送货单上的签收行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由被告诸暨市宣金洁针织有限公司承担。综上，被告诸暨市宣金洁针织有限公司尚欠原告货款24954元，事实清楚，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任，被告郦生红不承担责任。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告诸暨市宣金洁针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市宣金洁针织有限公司应支付原告侯春满货款24950元，并支付该款自2016年8月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告侯春满的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告诸暨市宣金洁针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费424元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1656号
原告：李铁，男，1958年10月24日出生，汉族，天津市客运交通管理办公室行政科长，住天津市南开区。
被告：李庚蕊，女，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：焦猛，男，1981年8月17日出生，汉族，北京国测信息科技有限责任公司副总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：岳靖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告李铁与被告李庚蕊、焦猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告李铁诉称，1.被告偿还借款本金20万元，利息1万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月20日向朋友郭德明借现金20万元整，用于二被告夫妻购买天津融创中心实泽园12-5-302号的房产一套，此笔款项为现金借款，无转账记录。原告拿到此款后，在二被告购买房产付款当天一同去到融创中心的售楼处准备交款，但开发商不收现金，只能刷卡，无奈之下原告与二被告一行三人又去到天津当地某家工商银行，将原告20万元现金存入被告焦猛的工商银行账户中，随后马上回到售楼处刷卡交钱。因此款项至今未还，故原告起诉至法院。
被告焦猛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因其经常居住地为北京市阜成路XX号，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
被告李庚蕊认为，其住所地及经常居住地均为天津市南开区，故不同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地没有明确约定，原告为接受货币一方，其住所地为天津市南开区，故本院对此案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告焦猛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1656号之一
原告：李铁，男，1958年10月24日出生，汉族，天津市客运交通管理办公室行政科长，住天津市南开区。
被告：李庚蕊，女，1985年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：焦猛，男，1981年8月17日出生，汉族，北京国测信息科技有限责任公司副总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：岳靖，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告李铁与被告李庚蕊、焦猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李铁于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告李铁负担。
审判员 马艳
二〇一七年五月九日
书记员 李婵
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第838号
申请执行人李荣英。
被执行人付建清。
李荣英申请执行付建清劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一五年十一月二日
书记员 李峥嵘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3108号
原告朱建华，男，1987年10月2日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人钟华，男，1989年10月24日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人田明娟，女，1983年12月2日出生。
原告朱建华诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长、人民陪审员赵燕茹、郭凤香参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理，原告朱建华之委托代理人钟华、被告永辉超市之委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱建华诉称：朱建华于2015年4月2日在永辉超市（常营店）购买了“吉拉纤体润喉糖（草莓味）24g”共计11盒，总计价值220元。该产品配料表中标称加了“甜味剂（995）”，经查该添加剂并不属于食品添加剂中规定使用的标准，不符合食品添加剂使用标准中的规定，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令永辉超市退货、退还货款200元并赔偿2000元；2.案件受理费由永辉超市承担。
被告永辉超市答辩称：不同意朱建华的诉讼请求。正常情况下食品都会有添加剂，也没有损伤。朱建华亦未必买来吃了。
经审理查明，2015年4月2日，朱建华在永辉超市购买涉案争议产品，产品为吉拉纤体润喉糖（草莓味）24g10盒，单价20元，吉拉纤体润喉糖（桃味）24g1盒，单价20元。以上价款共计220元。其中吉拉纤体润喉糖（草莓味）食品的中文标签上标示：配料表植物胶（414）、甜味剂（965i、420i、967）、酸度调节剂（330）、浓缩果汁（接骨木果）、食用香料、植物油、甜味剂（995）、增色剂（100i、141ii）、被膜剂（901）。原产国澳大利亚。经销商：北京市三叶明诚商贸有限责任公司。营养成分表中标示了能量、蛋白质、脂肪、…饱和脂肪、碳水化合物、…糖、膳食纤维、钠等营养成分指标。庭审中，永辉超市提交北京出入境检验检疫局出具的出入境检验检疫卫生证书以证明涉案的商品是符合食品安全标准的，该证书载明收货人为北京市三叶明诚商贸有限责任公司，到货日期为2015年4月21日，检验日期为2015年5月13日，检验结论为该批进口（详见下表）经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。未加贴合格中文标签不得在中国境内销售。其中吉拉纤体润喉糖（草莓味）食品在该批受检验食品范围内。
另，庭审中朱建华称其已食用二盒，尚有吉拉纤体润喉糖（草莓味）24g9盒未食用。现朱建华以涉案产品违规添加食品添加剂甜味剂（995），属于不符合食品安全标准食品为由要求退货并给予十倍赔偿。
上述事实，有朱建华提交的购物小票、涉案产品实物。被告永辉超市提交的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：朱建华从永辉超市处购买涉案产品，双方形成买卖合同法律关系。该买卖行为未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均确认本案的涉案商品系进口食品，依据我国食品安全法规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。因此，永辉超市所销售的来源于澳大利亚的食品应当符合我国食品安全国家标准，并使用符合我国法律、行政法规、食品安全国家标准的中文标签。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定：范围：本标准规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量。而在该标准中并未规定甜味剂（995）系可以添加的食品添加剂。据此，永辉超市向朱建华销售的涉案食品违反《食品添加剂使用标准》的要求使用食品添加剂，亦违反了我国食品安全法的规定。永辉超市作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的要求，且永辉超市未向本院提交其按照《中华人民共和国食品安全法》履行法定义务的证据，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。同时，因朱建华已经食用涉案产品两盒，其中1盒不能返还，相应货款应予以折抵。故本院对于朱建华要求永辉超市返还货款180元，并依法赔偿2000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第六十二条、第九十六条第二款之规定判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱建华货款一百八十元，同时原告朱建华向被告北京永辉超市有限公司退还吉拉纤体润喉糖（草莓味）二十四克九盒；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱建华二千元；
三、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告朱建华已预交二十五元），由被告北京永辉超市有限公司负担原告朱建华负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 璐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1484号
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人汪云龙，男，1980年5月17日生，汉族。
滑县人民法院作出的（（2014）滑刑初字第450号判处王贵生缴交罚金人民币10000元。上述判决已发生法律效力,在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人王贵生可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（（2014）滑刑初字第450号涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第979号
罪犯张红兵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年8月27日作出了（2008）平刑初字第362号刑事判决，以被告人张红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2012年1月减刑一年，现已执行刑期六年六个月，罚金已缴纳一万元。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张红兵假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张红兵确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张红兵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张红兵被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红兵予以假释（假释考验期限至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2163号
原告：梁广正，男，汉族，1966年10月8日生。
委托诉讼代理人：秦基方、邓华钱，江苏海越律师事务所律师。
被告：陈克顺，男，汉族，1964年11月5日生。
被告：宿州润捷运输运输有限公司，住所地在安徽省宿州市宿州纺织东路南侧李凌河东侧。
负责人：孙建生，总经理。
委托诉讼代理人：陈克顺，男，汉族，1964年11月5日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：杨育林、徐涛，安徽玉金律师事务所律师。
原告梁广正诉被告陈克顺、宿州润捷冷藏运输有限公司（以下简称润捷运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁广正的委托诉讼代理人秦基方、被告陈克顺暨润捷运输公司的委托诉讼代理人、被告人保宿州公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广正向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失共计136730.2元，包括医疗费21426.2元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费2万元、护理费5220元、交通费800元、鉴定费2360元）。事实与理由：2016年10月1日5时10分，陈克顺驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的中型货车，行驶至郑和北路城××路路口时，与行人梁广正刮撞，致梁广正受伤。2016年10月6日，南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认定陈克顺负全部责任，梁广正无责任。皖Ｌ×××××中型货车所有人为润捷运输公司，车辆向人保宿州公司投保了交强险和商业险。该事故造成原告左侧4-9肋骨骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液，头皮血肿，原告于事故当日住院治疗，2016年10月21日出院。2017年2月13日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。故诉至法院，请求判如所请。
被告陈克顺辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险和商业险，由保险公司直接承担赔偿责任，其承担按规定应承担的诉讼费、鉴定费，本案纠纷与润捷运输公司无关。
被告润捷运输公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，本案纠纷与其无关，由保险公司和陈克顺承担责任。
被告人保宿州公司辩称，对交通事故的事实及责任认定、司法鉴定意见无异议，事故车辆投保了交强险、50万元的商业险和不计免赔险，保险事故发生在保险期内，人保宿州公司在交强险和商业三者险范围内承担责任；对于原告主张的医疗费总额无异议，但应扣除15%的非医保用药，对于原告主张的伙食补助费、营养费、护理费无异议，对于原告主张伤残赔偿金应按农村居民标准计算，对于交通费因原告没有提交票据，由法院酌情确定，对于原告主张的精神抚慰金过高，以3500元为宜，对于原告主张的误工费应适用江苏省农村居民误工费赔偿标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日5时10分，陈克顺驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的中型货车，行驶至郑和北路城××路路口时，刮撞行人梁广正，致梁广正受伤。2016年10月6日，南京市公安局交通管理局第六大队出具事故认定书，认定陈克顺负全部责任，梁广正无责任。梁广正于事故当日住院治疗，2016年10月21日出院，出院诊断为：左侧4-9肋骨骨折，左肺挫伤，左侧胸腔积液，头皮血肿。梁广正受伤至出院后共计发生医疗费21426.2元，
经原告委托，南京东南司法鉴定中心鉴定于2017年2月20日出具鉴定意见书，认定原告4肋以上骨折构成交通事故十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，皖Ｌ×××××中型货车系润捷运输公司所有，车辆已在人保宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险50万元以及不计免赔险，涉案交通事故发生在保险期内。
再查明，梁广正于2014年7月29日办理了暂住证，2015年10月18日办理了居住证，居住地址均为南京市栖霞区。梁广正提交了其与南京雄爵贸易有限公司签订的用工协议，以及该公司出具的误工证明，以证明其每月工资5000元，因本起交通事故休息期间未发放工资。
诉讼中，原告表示不再要求被告润捷运输公司承担赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、暂住证、居住证等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门的责任认定，各方均无异议，本院予以采信。原告梁广正因交通事故所致合理损失，由被告人保宿州公司在交强险范围内和商业三者险范围内直接予以赔付，被告陈克顺承担本案鉴定费和诉讼费。
关于原告梁广正的损失，根据原告提交的证据及双方举证质证意见，本院认定医疗费21426.2元、住院伙食补助费420元、营养费1200元、护理费5220元；原告自2014年7月暂住南京市，故应按城镇居民计算伤残赔偿金为80304元；原告伤情构成十级伤残，住院治疗15日，本院酌情确定精神抚慰金5000元、交通费500元；关于误工费，原告应举证证明其存在固定收入或最近三年的平均收入情况，其提供的用工协议、误工证明不能达到上述证明目的，故本院结合本案实际情况，酌情认定其120天误工损失13200元。上述损失合计127270.2元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告梁广正道路交通事故损失人民币127270.2元；
二、驳回原告梁广正的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元减半收取527元、鉴定费2360元，合计2887元，由被告陈克顺承担（原告已预交，被告陈克顺在本判决生效之日起五日内给付原告梁广正）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王素平
二〇一七年四月二十一日
书记员 王玉荣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第173号
原告王殿军，男，1962年3月2日生，满族，集安市人，农民。住集安市。
被告集安市麻线乡江口村民委员会
法定代表人周广智，村委会主任。
本院在审理王殿军诉被告集安市麻线乡江口村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王殿军于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告王殿军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王殿军负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年九月一日
代理书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民二初字第173号原告王殿军，男，1962年3月2日生，满族，集安市人，农民。住集安市。被告集安市麻线乡江口村民委员会法定代表人周广智，村委会主任。本院在审理王殿军诉被告集安市麻线乡江口村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告王殿军于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下准许原告王殿军撤回起诉。案件受理费1150，由原告王殿军负担。审 判 长  张雅娟代理审判员  孙荣凯人民陪审员  王德成二〇一四年九月一日书 记 员  王 戈
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3661号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟海航等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟海航等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00916号
申请执行人王苑。
被执行人许瑾泓，又名王静。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02692号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人房屋补偿款13万元，承担执行费1878元，合计131878元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2013�12月31日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算；以8万元为基数，自2014年3月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王静（现名许瑾泓）在银行帐户上的存款人民币131878元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年12月31日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算；8万元为基数，自2014年3月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年五月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00916号
申请执行人王苑。
被执行人王静，现名许瑾泓。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包民一初字第02692号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人房屋补偿款13万元，承担执行费1878元，合计131878元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年12月31日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算；以8万元为基数，自2014年3月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王静（现名许瑾泓）在银行帐户上的存款人民币131878元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2013年12月31日起至款清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算；8万元为基数，自2014年3月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一四年五月二十三日
书记员 孟堃
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10636号
原告徐州市云龙区新生法律服务所，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦5-307室。
法定代表人刘刚，该法律服务所经理。
被告刘丽娜，女，1978年5月12日出生，汉族，住徐州市新城区。
被告历洪美，女，1958年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州市云龙区新生法律服务所诉被告刘丽娜、历洪美法律服务合同纠纷一案中，原告徐州徐州市云龙区新生法律服务所于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市云龙区新生法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州市云龙区新生法律服务所负担。
审判员 王壮达
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨欣蕾
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执30号
申请执行人周俊国，男，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人张洪艳，女，1975年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人周俊国与被执行人张洪艳买民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黑0605民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人70000元，案件受理费1561元、保全费720元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执30号申请执行人周俊国，男，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人张洪艳，女，1975年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人周俊国与被执行人张洪艳买民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）黑0605民初1685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人70000元，案件受理费1561元、保全费720元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年四月二十六日书记员  尹占伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第105号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人阿某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民。捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]100号起诉书指控被告人阿某某犯合同诈骗罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院经征得被告人阿某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉。被告人阿某某及其辩护人格日勒图到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月6日，被告人阿某某在巴林右旗大板镇“路路通”汽车租赁公司租赁一辆启辰D50轿车，用事先以自己的名字伪造的该车机动车行驶证，于2014年4月10日将车抵押给锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅苏台镇居民王某，骗取人民币35000元，将大部分参与赌博进行挥霍。
2014年5月2日，被告人阿某某在巴林右旗大板镇“安泰”汽车租赁公司租赁一辆马自达3轿车，用事先以自己的名字伪造的该车机动车行驶证和机动车登记证书，于2014年5月13日将车抵押给巴林右旗大板镇居民孙某某，骗取人民币40000元，将大部分参与赌博进行挥霍。
案发后，被告人阿某某亲属退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人王某、孙某某的陈述，证人张某、方某、崔某某、王某某、杨某某等人的证言，巴林右旗公安局扣押决定书，扣押清单，发还物品清单、接受证据材料清单，车辆转让协议书，汽车租赁公司合同书、收据、借条、安泰汽车租赁协议、二手车买卖合同，机动车行驶证、马自达牌轿车和启辰牌小型轿车信息、伪造的机动车登记证书，机动车行驶证、办案说明，谅解书，户籍证明，被告人阿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的、虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，价值人民币75000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人阿某某认罪态度较好，其亲属积极退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人阿某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一四年九月十八日
书记员 阿 娜 尔
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1070号
原告：王建文，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人：王斌，湖南昌禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：湘阴县唯福机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：葛福，公司总经理。
委托诉讼代理人：任鼎，公司执行董事。
第三人：葛福，男，1976年8月8日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：姚益中，湖南�照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高东明，湖南方照律师事务所律师。
原告王建文与被告湘阴县唯福机动车驾驶员培训有限公司（以下简称唯福公司）、第三人葛福股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人王斌，被告唯福公司的委托诉讼代理人任鼎，第三人葛福的委托诉讼代理人高东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告唯福公司享有10%股权，原告为其公司股东；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唯福公司，由3个自然人股东陈芳、葛福、侯赞组成，其中陈芳出资比例为40%、葛福出资比例为50%、侯赞出资比例为10%。2014年9月20日，原告与第三人葛福签订了关于唯�公司的《个人股份转让协议》。协议约定第三人葛福同意将自己所拥有该公司50%股权中的10%转让给原告。并且，也得到公司其他全体股东陈芳、侯赞的同意和确认。根据公司法的有关规定，股东之间转让股权后，公司应该为该股东办理相关手续。但被告唯福公司从该股权转让后，一直没有为原告办理新的出资证明，没有变更股东葛福的出资比例及修改公司章程中有关股东资格和原告出资额和在公司的出资比例等有关内容。为维护原告合法权利，诉请法院依法确认原告在唯福公司享有股东资格合法有效，向原告签发新的证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东的出资额和出资比例记载，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告唯福公司辩称，原告起诉内容都是事实。
第三人葛福辩称，确实是签订了协议，收到了股权转让款�没有进行变更登记。
原告在本院确定的举证期限内提供了七组证据，被告唯福公司、第三人葛福对原告提供的证据均无异议，经合议庭合议认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，庭审查明情况，确定以下案件事实：
被告唯福公司于2012年2月29日登记成立，公司类型为有限责任公司，公司有3个自然人股东，分别是陈芳、葛福、侯赞，其中陈芳出资比例为40%、葛福出资比例为50%、侯赞出资比例为10%。公司章程第九条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东约定购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。2014年9月20日，原告与第三人葛福签订了关于唯福公司的《个人股份转让协议书》，协议约定第三人葛福同意将自己所拥有该公司和湘阴县湘大驾驶员培训有限公司50%股权中的10%以120万元的价格转让给原告（在庭审中原告明确120万元中的50万元是用于转让唯福公司股权的款项）。该协议书后方空白处加盖了唯福公司和湘阴县湘大驾驶员培训有限公司公章，“同意葛福转让股份10%2014.9.20陈芳”陈芳并签字捺印，“同意侯赞2014.9.20”侯赞签字捺印。原告称，在2014年9月初至9月20日前向第三人葛福以现金或转账的方式支付了120万元，并提供了原告妻子徐孝兰的银行转账记录，其中2014年8月23日和9月12日两笔共76万元的转出记录，但该记录并未显示收款人账号及户名。2014年9月20日，第三人葛福向原告出具一张收条，内容为�收条今收到王建文转账及现金人民币共计壹佰贰拾万元整此据已立，以前的所有收条自动作废。葛福2014年9月20日”。当日，唯福公司全体股东在唯福驾校会议室开会一致同意葛福向王建文转让10%股权，唯福公司股东陈芳、葛福、侯赞在会议记录上签字。之后，原告王建文参加了唯福公司的经营活动，原告还提供了2015年4月份其参与唯福公司股东分红的明细表。2016年5月29日，被告唯福公司出具一份《证明》，内容为“证明王建文同志（身份证XXXX）于2014年9月20日。经湘大、唯福驾驶员培训有限公司全体股东同意，受让葛福在湘大、唯福驾驶员培训有限公司各10%公司股份。葛福与王建文签订了股份转让协议书。王建文向葛福支付了股份转让款。协议签订后，王建文以股东身份参与了湘大、唯福驾驶员培训有限公司经营管理，并按所受让的10%公司股份参与了�司利润分红。享受公司股东权益。以上情况属实特此证明”证明后加盖湘大、唯福机动车驾驶员培训有限公司公章。但被告唯福公司从该股权转让后，一直没有为原告办理新的出资证明，没有变更股东葛福的出资比例及修改公司章程中有关股东资格和原告出资额和在公司的出资比例等有关内容,也没有在工商部门办理股东变更登记。原告遂于2016年6月17日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求判决确认原告对被告唯福公司享有10%股权，原告为其公司股东；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：经调取唯福公司工商登记信息，查明葛福在唯福公司认缴出资为50万元，持股比例为50%，其持有的股权已被我院分别于2016年5月18日冻结32万元，2016年5月23日冻结50万元，2016年8月12日冻结50万元。另从2016年8月2日至2017年1月4日，共有29人在本院对葛福及其妻子�利提出执行申请，涉及本金1996.0972万元、利息500多万元，现葛福及其妻子戴利作为被执行人正在本院执行过程中。
本案的焦点：1、原告与第三人葛福的股权转让是否合法？2、原告的诉讼请求是否能够得到支持？
本院认为，原告与第三人葛福之间的股权转让行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，但未进行工商登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，王建文与葛福之间的《股权转让协议》仅具有内部效力，对于外部第三人而言，股权登记具有公信力，王建文对外不具有公示股东的法律地位，因注册股东葛福及其妻子戴利涉及数量众多、标的巨大的未执行案件，正在本院执行过程中。根据申请执行人的申请，本院已对其股权予以冻结，众多申请执行人作为非股权处分的债权人，有信赖工商部门所登记的股权情况申请人民法院执行公示股东股权的权利。隐名股东不得以实际出资或基于股权处分为由排除强制执行。本案诉讼中原告向法院起诉的真实目的要求确认隐名股东身份及所持股权比例达到排除强制执行的目的。因该股权已被人民法院冻结并已进入实质变价、处置程序，其诉讼请求不能实现。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王建文的诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由原告王建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳�市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年十月九日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3236号
原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场1108。
法定代表人：杨新波，董事长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被告：丁治启，男，1966年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：蒋学红，女，1967年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁治启（即被告丁治启），蒋学红之夫。
被告：天津市天得利地毯有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇北辛庄村南侧。
法定代表人：丁治启，经理。
原告天津市小微企业金融服务中心与被告丁治启、被告蒋学红、被告天津市天得利地毯有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人陈媚、惠希芳，被告丁治启作为被告蒋学红的委托诉讼代理人及被告天津市天得利地毯有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求:1.判令三被告向原告支付由原告代偿的银行借款本息1664737.56元；2.判令三被告向原告支付上述借款本息自2016年12月29日起至2017年6月5日的利息损失32300.36元，及自2017年6月6日至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月19日，被告丁治启、被告蒋学红、被告天津市天得利地毯有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生天津分行”）签订了《综合授信合同》，约定在授信有效期内，任一被告可向民生天津分行申请使用的授信额度为2000000元，任一被告对除本人之外的其他被告在《综合授信合同》项下发生的全部债务承担共同还款责任；授信期限24个月，自2015年6月19日至2017年6月19日；2015年6月25日，原告向民生天津分行的授信借款业务提供担保，担保方式为由原告为被告在民生天津分行的授信借款业务提供最高额质押担保。被告系原告中国民生银行小微企业互助合作基金的会员，原告向民生天津分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为被告在民生天津分行的授信借款业务提供担保。此后，民生天津分行按照被告丁治启提交的《借款支用申请书》，向其提供贷款2000000元，年利率9.078%，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月26日。借款期限届满后，三被告仅向民生天津分行履行了部分还款义务，致使原告不得不于2016年12月29日为三被告向民生天津分行代偿支付款项1691737.56元。后虽被告丁治启又曾偿还部分款项，三被告仍拖欠借款本息借款本息1664737.56元，自2016年12月29日起至2017年6月5日的利息损失32300.36元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告天津市小微企业金融服务中心围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、小微授信申请书、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、《最高额质押合同》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、中国民生银行小微企业互助合作基金会申请材料、互助合作基金担保确认函、扣款回单、欠款明细等证据。经本院庭审审查原告所举证据，均客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述事实，本院予以认定。
被告丁治启、被告蒋学红、被告天津市天得利地毯有限公司均承认原告天津市小微企业金融服务中心提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告丁治启、被告蒋学红、被告天津市天得利地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市小微企业金融服务中心代偿的银行贷款本息1664737.56元，自2016年12月29日起至2017年6月5日的利息损失32300.36元，及自2017年6月6日至判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20199元减半收取10099.50元、保全费5000元，均由被告丁治启、被告蒋学红、被告天津市天得利地毯有限公司共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告天津市小微企业金融服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第681号
原告：苏曰华，男，1971年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：孙名强，男，1968年7月21日生，汉族，农民。
被告：郑秀华，女，1967年4月13日生，汉族，农民。
被告：孙成华，男，1968年10月24日生，汉族，农民。
三被告共同委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告苏曰华诉被告孙名强、郑秀华、孙成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏曰华及其委托代理人孟令勇，被告孙名强、孙成华及其委托代理人郑儒到庭参加诉讼，被告郑秀华的委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏曰华诉称：2012年7月10日，被告孙名强、郑秀华向原告苏曰华借款50000.00元，担保人为孙成华，经原告追要未果，请求法院判决被告孙名强、郑秀华偿还借款50000.00元，被告孙成华承担连带责任。
被告孙名强、郑秀华辩称：2012年7月10日被告孙名强及孙成华为原告苏曰华出具了五万元的欠条，出具欠条后被告孙成华外出打工，被告孙名强与原告苏曰华一起到高青县县城高苑路中国农业银行营业厅，原告苏曰华从农业银行提取了30000.00给了被告孙名强。
被告孙成华辩称：被告孙成华的担保责任已经免除，原因是被告孙名强与原告苏曰华已经协议变更了主合同的内容，2014年6月14日被告郑秀华已经重新为原告苏曰出具了借条，被告孙成华未在新欠条上签字，所以，被告孙成华的担保责任应当免除。
经审理查明：2012年7月10日被告孙名强、郑秀华、孙成华为原告苏曰华出具了借款担保证明，该借款担保证明上记载：“今借苏曰华现金50000.00元整，借款人孙名强、郑秀华，担保人孙成华”，被告孙名强、郑秀华从原告苏曰华处借款40000.00元，该笔新借的借款与被告孙名强、郑秀华在2012年7月10日前尚未偿还的借款10000.00元共计50000.00元，被告孙名强、郑秀华为原告苏曰华出具了该借款证明。
2012年7月15日原告苏曰华通过高青县青城镇小李家村杨某某的中国农业银行账户转入被告孙曰强中国农业银行账户现金40000.00元。
2014年6月14日原告苏曰华找到被告郑秀华，要求被告郑秀华给原告苏曰华更换了借款证明，该更换的借款证明上被告孙名强、孙成华没有签字。
上述事实，由双方当事人陈述、借款证明、银行交易证明等证据在卷为凭。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告孙名强借款的数额是50000.00元还是30000.00元。
被告孙名强、郑秀华于2012年7月10日给原告苏曰华出具了借款50000.00元的证明，双方当事人均无争议。
虽然被告孙名强、郑秀华辩称原告苏曰华实际交付其现金30000.00元，但是被告孙名强、郑秀华从借款证明出具之日到本案的诉讼开始没有对借款证明上记载的借款数额提出异议；且被告郑秀华于2014年6月14日为原告苏曰强重新更换了借款50000.00元的证明，被告郑秀华是完全民事行为能力之人，应当对借款的数额是认知的，被告孙名强、郑秀华对其辩称的理由没有做出合理的解释，因此，被告孙名强、郑秀华辩称的实际借款30000.00元的辩称理由，本院不予支持，本院认定该借款的实际数额是50000.00元。
虽然原告苏曰华对被告孙名强、郑秀华辩称的曾经偿还了原告苏曰华借款29520.00元的事实无异议，但是由于被告孙名强、郑秀华曾经多次发生借贷关系且归还29520.00元的事实发生于2014年6月14日被告郑秀华为原告苏曰华更换借款证明之前，但是，因此，被告孙名强、郑秀华曾经归还原告苏曰华借款29520.00元的事实与本案无关。
由于2014年6月14日被告郑秀华为原告苏曰华更换借款证明，应当视为原告苏曰华与被告郑秀华、孙曰强重新签订了借款合同，在更换的借款证明上没有被告孙成华的签字认可，所以，原告苏曰华与被告郑秀华、孙曰强协议变更了主合同的内容没有经过被告孙成华的书面同意，因此，被告孙成华的担保责任应当免除。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙名强、郑秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告苏曰华借款50000.00元。
二、驳回原告苏曰华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告孙名强、郑秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年八月二十五日
书记员 郭乐
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第681号
原告曹同国，又名曹二国，男，1965年3月17日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人王兰兰，高平市法律服务指导中心法律工作者。
被告李继红，男，1971年8月27日生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托代理人赵建军，山西荣生律师事务所律师。
原告曹同国诉被告李继红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹同国及其委托代理人王兰兰，被告李继红及其委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年间原告开始给被告送生熟铁，二人一直保持着买卖关系。2012年5月16日和7月2日原告分两次给被告送了熟铁，共计货款57000余元，当时被告答应三五天后给原告打款，直到2013年11月间归还了一小部分，剩余49700元到现在分文未付，2014年2月30日被告给原告出具了一张欠条，由于被告违约给原告造成了一定的经济损失，以中国人民银行贷款利率支付原告损失。原告为了要回该款开车从长治到高平七八十次，造成原告误工费、食宿费、交通费等损失，该损失是由于被告违约所导致的，所以被告应当承担原告该项损失。原告诉请：被告归还原告铁款49700元，并按银行贷款利率支付原告损失，被告支付原告索要款项的误工费、住宿费、交通费2000元。
被告辩称，被告欠原告款不是事实，被告于2012年7月2日支付给原告26820元。原告提供的欠条上写的日期是2014年2月30日，而2月根本没有30日。被告给原告出具的欠条不是被告的真实意思表示。原告所诉的欠款被告已经归还过原告了。请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉的其他费用与被告无关，被告不予承担。
经审理查明，2008年起，原、被告之间存在生熟铁买卖关系，2012年7月2日，被告转账支付给原告26820元。被告给原告出具欠条一支，载明欠原告铁款49700元，庭审中原、被告均表示该欠条出具的时间是2014年农历腊月三十，即2014年1月30日。2014年5月19日，原告诉至本院。
本院认为，2014年1月30日被告给原告出具欠条载明欠原告49700元，2012年7月2日，被告转账支付给原告26820元的行为发生在打欠条之前，因此可以确认截止2014年1月30日，被告尚欠原告49700元，原告请求被告支付原告铁款49700元，本院予以支持。原告请求从送货之日起被告按银行贷款利率支付原告损失，原告请求的利息损失可按银行同期贷款利率自欠条出具之日起计算。原告请求被告支付误工费、住宿费、交通费损失2000元，考虑原告住所地与被告住所地相隔较远，在索要欠款的过程中确实会产生必要的交通、误工费用，酌情判令被告支付原告因索要欠款产生的损失1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告归还原告49700元，并按银行同期贷款利息支付原告从2014年1月30日起至还款之日止的欠款利息；
二、被告支付原告因索要欠款产生的损失1000元；
三、其他之诉，不予追究。
案件受理费1092元，由被告李继红负担。
以上费用在判决生效后二十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 刘 雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐园园
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第681号
原告王振一。
委托代理人张新辉。
被告刘风友。
原告王振一与被告刘风友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告刘风友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告向原告借款30000元，约定使用期限1个月，并口头约定借款月利率为2.5%。借款到期后，原告多次索款，被告拒付，请求判令被告偿还借款30000元，并承担自起诉之日起计算的利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告刘风友向原告王振一借款30000元，未约定借款利率，双方约定还款期限为2012年7月3日。被告并为原告书写借条一份，内容为：“借条今借王振一现金叁万元正30000.00期限壹个月自2012.6.4-2012.7.3止借款人：刘风友2012.6.4”。同日，原告将现金30000元交付给被告刘风友，借款到期后，被告未偿还借款本金，原告索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告王振一与被告刘风友之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。被告向原告借款30000元，应在借款期限届满后履行偿还义务，未按时履行，应赔偿原告利息损失。原告请求被告支付原告自起诉之日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘风友经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风友偿还原告王振一借款本金30000元；
二、被告刘风友赔偿原告王振一利息（本金30000元，自2013年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率算利息）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
逾期付款则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年三月四日
书 记 员 王继军
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第681号
原告王建花，女，汉族，生于1973年3月，高中文化，无业。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告王玉国，男，汉族，生于1973年9月，初中文化。
原告王建花诉被告王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王玉国经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王建花诉称，原被告系朋友关系。2013年9月，被告向原告借款50000元，并出具欠条一张，口头约定一月内付清。后经原告多次催要未果，现予起诉，要求被告偿还借款50000元。
被告王玉国未予答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告出具条据向原告借款50000元，因被告未按时偿还借款，原告于2014年5月向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉国向原告王建花借款50000元，双方形成借款合同关系，被告王玉国作为借款人应当承担偿还责任。被告王玉国经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王玉国于判决生效后十日内偿还原告王建花借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 马慧芸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 鹏
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第681号
原告王启力，男，1983年12月25日出生，汉族，居民，住济南高新区孙村街道西顿邱小区**号楼*单元***室。
被告闫艳华，女，1984年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。
本院受理原告王启力与被告闫艳华变更抚养关系纠纷一案后，被告闫艳华在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告闫艳华认为，自2013年6月18日起，被告居住在济南市，原告王启力在其起诉状中对此也予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告的经常居住地管辖，请求本院将案件移送至有管辖权的济南市历城区人民法院管辖。被告闫艳华提交了房屋租赁协议予以证明。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告闫艳华提供的房屋租赁协议，可以认定被告闫艳华经常居住地在济南市，该地不属于本院的管辖范围，本院对本案不具有管辖权。本案移送至济南市历城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告闫艳丽对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市历城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万立波
二〇一四年九月二十九日
书记员 曹文雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异42号
申请执行人：孔令娇，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。
被执行人：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人：张新彦。
第三人：北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人：郭海峰。
第三人：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂。
法定代表人：安俊峰。
本院在执行孔令娇与北京高瑞达科技发展有限公司（以下简称高瑞达公司）劳动争议一案［执行依据：京昌劳人仲字[2016]第1731号调解书；执行案号：（2016）京0114执5753号］过程中，孔令娇向本院申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执5753号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
孔令娇称，2016年4月18日，昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2016）第1731号调解书，判决高瑞达公司赔偿孔令娇42035元。2016年5月31号，孔令娇申请昌平区人民法院强制执行，执行法官在执行过程中发现被执行人高瑞达公司名下无财产，而北京永安热力有限公司欠高瑞达公司货款及工程改造款1504796.49元，有供热计量改造合同为证，北京市延庆区市政供暖所欠高瑞达公司货款以及工程改造款10580657.47元，有供热计量改造合同为证，故请求法院追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执5753号执行案件被执行人。
本院查明，孔令娇与高瑞达公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2016年4月18日作出京昌劳人仲字[2016]第1731号调解书，确定：高瑞达公司自本调解书生效之日起三十日内，支付孔令娇工资、解除劳动合同经济补偿金等共计42035元。调解书生效后，被执行人高瑞达公司未履行生效法律文书确定的义务，孔令娇向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执5753号立案执行。在执行过程中，孔令娇申请追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为本案的被执行人。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，孔令娇主张追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对孔令娇追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回孔令娇追加北京永安热力有限公司和北京市延庆区市政供暖所为（2016）京0114执5753号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田慧娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终547号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜岩，男，1997年8月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住宜宾市翠屏区。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人颜岩犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月七日作出（2017）川1502刑初605号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人颜岩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜岩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人颜岩犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人颜岩在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜岩撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一七年十二月十一日
书记员 鄢 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初5658号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告张仲平，男，54岁。
被告张春伟，女，48岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告张仲平、张春伟供用热力合同纠纷一案中，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解。原告北京春风供热服务有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈翠微
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第13号
原告陈庆仁。
原告陈美香。
两原告特别授权委托代理人郑叶冲。
被告丽水祥源建设工程有限公司。
法定代表人范世康。
特别授权委托代理人叶学荣。
被告浙江巨业建设有限公司。
法定代表人李萍。
特别授权委托代理人徐淑华。
特别授权委托代理人柳柏松。
原告陈庆仁、陈美香诉被告丽水祥源建设工程有限公司、浙江巨业建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员吴长文适用简易程序公开进行审理。原告于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利自由处分的行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆仁、陈美香撤回起诉。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由原告承担（依法免交）。
审判员 吴长文
二〇一四年三月十八日
书记员 吴素芸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7639号
原告：河南正商置业有限公司。住所地:郑州市管城区港湾路*号。
法定代表人：张敬国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。
被告：贾珍臻，女,1996年6月12日出生，汉族,住吉林省汪清县。
河南正商置业有限公司与贾珍臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南正商置业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南正商置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由河南正商置业有限公司负担。
审判员 杨松华
二〇一七年十二月一日
书记员 王子源
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初736号
原告：长春市佳源物业服务有限公司，住所长春市朝阳区大兴路5-1号3单元303室。
法定代表人：孙汉新，该公司经理。
被告：刘某，男，汉族，2000年2月5日出生。
法定代理人：宋某，女，汉族。
原告长春市佳源物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告长春市佳源物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市佳源物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市佳源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春市佳源物业服务有限公司负担。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 思 琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第429号
申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，住所地。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
委托代理人李华平。
被执行人金永强。
被执行人芮宏伟。
被执行人刘靖禧。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司与金永强、芮宏伟、刘靖禧借款合同、保证合同纠纷一案中，依据本院（2014）庆西民初字第1868号民事判决书：被告金永强归还原告庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司借款500000元，以月利率20‰计息，支付自2014年5月10日至借款归还之日止的利息，由被告芮宏伟、刘靖禧承担连带责任。案件受理费8955元，由被告金永强负担。
执行中，申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司与被执行人金永强、芮宏伟、刘靖禧自行达成执行和解协议，申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司自愿申请撤回执行申请，本院认为其意思表述真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西民初字第1868号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 尚 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第429号
申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司，住所地：庆阳市新区岐黄大道中段“太一地中海商业广场”。
法定代表人李昕军，该公司董事长。
被执行人金永强，住庆阳市西峰区。
被执行人芮宏伟，住庆阳市西峰区。
被执行人刘靖禧，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区太一小额贷款有限责任公司与被执行人金永强、芮宏伟、刘靖禧借款合同、担保合同纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第1868号民事判决书：被告金永强归还原告太一小额贷款有限责任公司借款500000元，以月利率20‰计算，支付自2014年5月10日至借款之日止的利息，由被告芮宏伟、刘靖禧承担连带责任。案件受理费8955元，由被告金永强负担。
执行中，被执行人芮宏伟未在限定期限内将其占用的申请执行人李进玺位于庆阳市西峰区中岭综合市场内的厂房腾退，并未恢复原状，故本院于2016年2月29日向被执行人芮宏伟发出公告责令其在2016年3月11日前将厂房腾退并恢复原状。公告后被执行人芮宏伟已在2016年3月16日将厂房腾退并恢复原状。厂房租赁费、装修费、水电费等费用被执行人芮宏伟与申请执行人李进玺于2016年4月18日达成执行和解协议：被执行人芮宏伟用厂房内外的现有财物抵顶房屋租赁费11万元，剩余应给付款项于2016年12月31日前给付申请执行人李进玺7万元，于2018年4月1日前将剩余应执行款项全部给付完毕，执行费5600元由被执行人芮宏伟负担。现执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人李进玺意见，其同意终结本案的本次执行程序，若被执行人芮宏伟未按执行和解协议履行，申请执行人李进玺可恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执60号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 惠志坚
审判员 王丽峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁梧榕
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1423号
被执行人吴大武。
被执行人范玉虎。
吴大武、范玉虎罚金一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初15号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，范玉虎自动履行生效法律文书规定的义务，吴大武拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2017）冀0823刑初15号刑事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月十日
书记员 董骁骁
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第136号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月1日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人杜某犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院检察员郑玲出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日11时40分许，金华市公安局金东分局澧浦派出所民警钱某接警后带领协警蒋某、李某至金华市金东区澧浦镇澧浦村“上殿”庙内处警。到达现场后，被告人杜某醉酒在“上殿”庙内闹事，已将庙内供台、蜡烛等全部推翻，民警钱某身着警服向被告人杜某表明身份欲将其带上“浙G×××××警”警车，口头传唤至派出所接受调查。被告人杜某拒绝上车，趁被害人钱某不备，用拳头击打钱某右侧眼部数次将其殴打致伤。
经金华市公安书司法鉴定中心鉴定，被害人钱某所受损伤系轻微伤。
上述事实，有接警单；钱某警官证复印件；被告人杜某的户籍证明；侦破经过；证人李某、蒋某、付某、王某等人的证言；被害人钱某的陈述；被告人杜某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本院认为，被告人杜某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杜某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一四年四月十六日
书记员 傅晓庆