江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1744号
上诉人（原审被告）：刘成功。
委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐军。
上诉人刘成功因与被上诉人徐军诉民间借贷纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成功上诉请求：1、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查，中止对本案的审理，撤销原判，发回重审或裁定驳回被上诉人起诉。2、被上诉人承担本案全部诉讼费。
事实和理由：一、一审程序严重违法。1、一审审判组织的组成不合法。本案最初的审判长为姜浩淼，上诉人在一审中要求姜浩淼回避未获批准，但一审第四次庭审时，审判长由姜浩淼变更为王力不合法，王力不具有审判长资格。2、本案被上诉人妻子屠莉莉以本金30万元高利贷给程明从事非法吸收公众存款犯罪活动，程明以本金30万元，高额利息50万元，本息合计80万元非法吸收该笔存款，并于2013年7月11日，以其所有的梁岔幸福家园8套小产权房作抵押，以出卖该8套小产权房形式，向被上诉人出具收款确认单，确认程明收到徐军购房款现金80万元。后徐军欺骗上诉人充当中间人证明其30万元本金交付过程，设计诈骗上诉人30万元的借款凭证。徐军又持该诈骗的借款凭证，捏造民间借贷虚假事实，进行虚假诉讼。上诉人一审举证程明出具给被上诉人的收款确认单，证明本案存在诈骗、吸收公众存款等犯罪事实，请求移送公安机关，但一审没有移送。3、上诉人一审请求追加程明为被告，一审没有追加，程序违法。4、本案涉及诈骗、虚假诉讼、非法吸收公共存款等多项刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，一审径行审理并判决不当。
二、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间既不存在30万元贷款合意，也不存在该借款事实，屠莉莉汇给上诉人的30万元与上诉人汇给程明的30万元系同一笔款项，程明出具给被上诉人的收款确认单可以证明该事实，涉案借款凭证不具有真实性、合法性，双方之间不存在债权债务关系。2、被上诉人持30万元借条诈骗上诉人嫂子5万元，该5万元并非是归还30万元借款的本金。3、上诉人支付给被上诉人的16000元、3900元系上诉人向被上诉人交付的房租，并非是归还30万元的借款本金。3、本案已过诉讼时效。4、涉案借条未约定利息，一审判决上诉人支付利息不当。
被上诉人徐军辩称，被上诉人夫妇与案外人程明并不相识，被上诉人夫妇既没有借款给程明，被上诉人也没有购买过程明开发的房屋，且在一审庭审之前从未见过上诉人所提供的收款确认单，被上诉人一审提供的证据足以证明上诉人借款事实，上诉人的上诉无事实依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
徐军向一审法院起诉请求：判令刘成功归还借款本金30万元及利息（从2013年11月11日起按月息2分计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐军与刘成功之间存在房屋租赁关系，2013年7月11日，刘成功向徐军借款30万元，并出具借款凭证，载明：“今借到徐军（身份证号××）人民币（大写叁拾万元）（小写：￥300000元），借款期限自2013年7月11日至2013年11月10日，用于投资。过期按本金的10‰一天支付违约金。借款人：刘成功（身份证号：××）2013年7月11日联系方式：139××××2188注：梁岔幸福家园别墅：5排6号6排1号6排3号4排1号4排2号4排3号”。同日，徐军通过屠莉莉中国银行账户向刘成功账户转账30万元。借款后，刘成功于2013年8月9日、9月28日分别向徐军支付16000元、3900元，于2014年归还徐军5万元。
另查明，徐军与屠莉莉系夫妻。
一审中，徐军变更诉讼请求，要求刘成功归还本金25万元，利息从2013年11月11日起按照月息2分计算至本息还清之日止。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘成功向徐军借款30万元，到期后应当归还。关于还款数额，由于双方未约定利息，刘成功于2013年8月9日、9月28日分别归还的16000元、3900元应当视为本金，故至借款期限届满之日即2013年11月10日，剩余本金为280100元。关于5万元还款时间，徐军陈述是2014年夏季8、9月份，但双方均未提供证据证明，推定为还款期限届满之次日即2013年11月11日归还。故至2013年11月11日，剩余本金为230100元。关于违约金，双方约定按本金的10‰一天支付，徐军主动调整为月息2分，不违反法律规定，予以准许。刘成功辩称徐军不具备诉讼主体资格，因借款合同是徐军与刘成功签订，双方存在借款合意，徐军与屠莉莉系夫妻，款项从屠莉莉账户转出并不影响徐军的诉讼主体资格。刘成功辩称，与徐军不存在民间借贷关系，本案30万元借条是徐军与案外人程明对刘成功进行诈骗所形成，一审法院认为，刘成功作为完全民事行为能力人，向徐军出具借款凭证应当清楚知晓其法律后果，且在出具借款凭证时收到徐军30万元，故对该抗辩意见，不予采信。刘成功辩称，本案借条是徐军与案外人程明对刘成功进行诈骗所形成，要求追加程明为本案被告，一审法院认为，该申请理由不能成立，不予采信。刘成功辩称本案借款已超过诉讼时效，因借款到期后徐军一直向刘成功主张还款，故不存在超过诉讼时效情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：刘成功在判决生效后十日内归还徐军借款本金230100元及利息（以230100元为本金，按月利率2%从2013年11月11日起算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由刘成功负担。
本院经审理确认一审查明事实。
另查明，2013年7月11日，上诉人收到被上诉人妻子屠莉莉转账的30万元后，于当日向案外人程明转账30万元。该事实有被上诉人一审提供的中国银行转账凭证及双方当事人陈述予以证明，本院予以确认。
再查明，一审第四次开庭前，向上诉人邮寄了合议庭成员告知书，该事实有上诉人签收的特快专递回执为证。
一审期间，上诉人提供2013年7月11日收款确认单一份（主要内容为本人程明收到徐军梁岔幸福家园第四排一、二、三号，第五排六号，第六排一、二、三、八号，共计八套别墅购房款80万元，收款方式为现金。本人确认已收到上述款项。），以证明上诉人与被上诉人之间不存在30万元借贷关系等。
被上诉人提供一份2015年11月2日与上诉人电话录音（涉及到本案30万元的内容为：“徐：你欠我30万元什么候还？刘：25万块钱，当时大嫂不是把过你5万元吗？徐：你原来就答应再还5万块钱，我也承认拿你嫂子5万块钱，你再还5万，还差20万。”），以证明向上诉人索要借款的事实。
本院二审期间，上诉人申请本院调取（2014）涟刑初字第0198号、（2016）苏0826刑初4号刑事判决书，以证明程明非法吸收公众存款，涉案金额数千万元，程明不可能在没有拿到屠莉莉30万元的情况下向徐军出具80万元收款确认单，涉案30万元应当作为程明非法吸收公众存款之漏罪。同时申请本院对程明进行调查，以证明被上诉人借款给程明的事实。
根据上诉人的申请，本院依法调取了（2014）涟刑初字第0198号、（2016）苏0826刑初4号刑事判决书，经审查，该两份判决书与本案没有关联性，故未组织双方当事人质证。本院对程明进行调查，形成调查笔录一份。程明陈述：2013年7月11日收款确认单中的字是其所写，但其不认识徐军，其是向刘成功借的钱，是刘成功让其写的收款确认单，徐军没有从其手上买过房屋，刘成功转给其30万元是事实，但其不知道是徐军的钱，其每次借款都打借条给刘成功，30万元有没有打借条记不清了，其当时还将梁岔幸福家园别墅抵押给刘成功，但没有办理抵押手续等。经质证，上诉人认为，涉案30万元的交付对象是程明，而不是刘成功，程明没有向刘成功借过钱，否则，程明应向刘成功出具借条，而非收款确认单。程明陈述的内容不真实。徐军则认为程明陈述的内容真实。
被上诉人在二审期间提供2013年4月28日48000元收据存根一份、涟水县人民法院（2016）苏0826执189号执行案件受理通知书一份、（2015）涟民初字第02615号民事判决书一份，以证明2013年刘成功的房租费48000元已一次性交纳。经质证，上诉人认为上述证据与本案没有关联性，对收据的真实性亦不认可，认为是后补的，并要求对收据的形成时间进行鉴定。
本院认为，被上诉人在一审中提供了上诉人出具的借款凭证、银行汇款凭证、被上诉人与上诉人的通话录音，主张其与上诉人之间存在借贷关系，被上诉人提供的证据相互印证，能够证明其与上诉人之间存在30万元借贷合意、且被上诉人已实际履行出借义务的事实，双方之间的借贷关系成立并生效。上诉人在借款到期后没有履行全部还款义务，应当偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。因双方在借条中约定逾期按本金的10‰一天支付违约金过高，被上诉人一审中自动调整要求按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，一审判决上诉人偿还借款本金230100元并按月利率2%承担利息损失并无不当。上诉人主张2013年8月9日、9月28日支付给被上诉人的16000元、3900元系房屋租金，未提供证据证明，而被上诉人二审提供的生效民事判决及收据能够证明2013年租金上诉人已一次性支付的事实，故16000元、3900元两笔款项应认定为偿还本案的借款。上诉人要求对48000元收据的形成时间进行鉴定，对本案待证事实并无关联，故本院不予准许。被上诉人一审提供的通话录音可以证明被上诉人向上诉人索要过借款，该索款行为构成诉讼时效中断，被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的法律后果，2015年11月2日，上诉人与被上诉人通话时并未否认欠被上诉人30万元的事实，还称其大嫂已还过5万元，且案外人程明亦否认向被上诉人借款的事实，上诉人提供的收款确认单不能推翻其自己出具的借条，现其主张涉案30万元借条系受欺诈所出具，借条无效，5万元还款构成新的欺诈，证据不足，本院不予采信。被上诉人向上诉人出借30万元与上诉人将该30万元转付给案外人程明的行为并非同一民事行为，根据合同相对性原理，被上诉人持上诉人出具的借条向上诉人主张权利，符合法律规定，本案无需追加程明为共同被告，至于程明对收取上诉人的30万元是否构成非法吸收公众存款罪，对本案的实体处理没有影响，上诉人要求本案中止审理，并将本案移送公安机关处理没有法律依据。
关于一审合议庭组成是否合法问题，一审法院变更审判长及合议庭成员已按民事诉讼法的相关规定，在开庭前三日书面通知上诉人，上诉人主张一审法院变更审判长程序违法无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4752元，由上诉人刘成功负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年九月七日
书 记 员 嵇洋洋