河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新上民初字第00040号
原告王荣富，男，1968年7月16日出生。
原告李敏红（又名李民红），男，1969年8月28日出生。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告齐有顺，男，1937年6月19日出生。
委托代理人苏付国，新野县148法律服务所法律工作者。
被告郭勇，男，1971年5月8日出生。
委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。
原告王荣富、李敏红与被告齐有顺、郭勇为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣富、李敏红及其委托代理人王�有、乔梦麟、被告齐有顺及其委托代理人苏付国、被告郭勇及其委托代理人和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣富、李敏红诉称，2013年3月17日，我们与被告齐有顺签订了一份《房屋买卖协议书》，约定被告齐有顺将其所有的位于寺门村西环路东侧的房屋（三间两层楼房）卖给我们，房屋价格为146000元。被告齐有顺向我们保证其交易的房产无任何纠纷，交易后如有纠纷等未尽事宜，被告愿意承担违约责任并负责解决。合同签订的当天，被告齐有顺将房屋交给我们，我们向被告齐有顺支付房款106000元，余下的40000元待年底付清。2013年6月下旬，有人拿着署名李民辉的房权证找到我们。我们才知道上当。因齐有顺是帮郭勇卖房，且齐有顺声称钱已经支付给郭勇，故请求判令解除合同，被告齐有顺、郭勇连带退还我们购房款106000元及利息（利息按�业银行贷款利率从2013年3月18日起计算至款付清之日）。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、房屋买卖协议书一份，证明二原告与被告齐有顺签订房屋买卖合同的事实。
2、收据一份，证明被告齐有顺收到原告房款的事实。
被告齐有顺辩称，原告所买房屋是郭勇的，卖房款我给郭勇了100000元，剩下6000元在我和齐国华、齐子成手中。我只是房屋买卖的介绍人，不同意原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告齐有顺向法庭提交以下证据。
1、郭勇与李民辉签订的房屋买卖协议一份，证明房屋系被告郭勇所有。
2、证人齐某某出庭作证，证明原告李敏红支付购房款106000元给齐有顺，在第二天齐有顺留下6000元后，把100000元交给郭勇，并听齐有顺说是郭勇委托齐有顺卖房子。
3、证人齐某甲出庭作证，证明郭勇委托齐有顺卖房，齐有顺把房卖给李敏红后的第二天，在留下6000元的中介费后（包括给自己的1600元），余款给郭勇。
4、郭勇与齐某甲签订的房屋买卖协议一份，证明郭勇与齐有顺之间系委托关系。
被告郭勇辩称，我不应当是本案的被告，房屋是李敏辉盖的，他欠我钱，就把房屋卖给我并且已经交付，我把房子又卖给齐有顺，也已经交付，如果让我退钱，原告应当退还我房屋。我也不应当承担连带责任。
在法庭指定的举证期限内，被告郭勇向法庭提交郭勇与李民辉签订的房屋买卖协议一份（内容同被告齐有顺第1份证据），证明郭勇购买李敏辉房屋的事实。
法庭根据案件审理的需要，依法对李敏生、郭勇进行了调查。李敏生证明自己提出买房，齐某甲称齐有顺有位于寺门村西环�东侧的房屋要出售。郭勇称本案所涉房屋，实为李敏辉抵账给自己，自己口头委托齐有顺卖房，齐有顺卖房后给自己房款100000元。
经庭审质证，被告齐有顺、郭勇对原告提交的第1、2份证据无异议，本院予以采信。原告王荣富、李敏红、被告郭勇对被告齐有顺提交的第1、4份证据无异议，本院予以采信。原告王荣富、李敏红，被告齐有顺对被告郭勇提交的证据无异议，本院予以采信。原告王荣富、李敏红、被告齐有顺对法庭调查郭勇的笔录无异议，本院予以采信。被告郭勇对证人齐某甲、齐某某的证言提出异议，认为证言不属实，此房屋是郭勇以140000元卖给齐有顺，齐有顺与原告的买卖协议中郭勇未签字。本院认为，证人齐某甲、齐某某的证言与郭勇自认委托齐有顺卖房能相印证，本院予以采信。被告齐有顺对法庭调查李敏生的笔录有异议，认为内容不�实，自己卖房是受郭勇委托。本院认为，对李敏生的调查笔录与原告提交的第1份证据能相互印证，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告郭勇与被告齐有顺儿子系朋友关系，郭勇口头委托被告齐有顺出卖位于新野县歪子镇寺门村西环路东侧的房屋一处。2013年3月17日，被告齐有顺以自己的名义与原告王荣富、李敏红签订《房屋买卖协议书》一份，约定将其所有的位于新野县歪子镇寺门村西环路东侧的房屋（三间两层楼房）以146000元的价格卖给二原告，被告齐有顺向原告承诺其交易的房产无任何纠纷，交易后如有纠纷等未尽事宜，愿意承担违约责任并负责解决。合同签订当天，被告齐有顺将房屋交与二原告，二原告向被告齐有顺支付购房款106000元，并约定下余的40000元待年底付清，当时有中间人齐某甲、李某某在场签字确认。次日，被告齐有顺留下6000元后，余款100000元交给被告郭勇。齐有顺为表明自己是受郭勇委托卖房，于2013年3月18日，由齐子成与被告郭勇签订协议书一份，内容为：“协议书此有齐某甲买房一事，房子三间齐某甲所买，以后有人干扰，有（由）甲方负责，经双方同意。甲方郭勇1341992****乙方齐某甲电话1833819****中间人齐有顺齐国华2013年3月18日”。2013年6月下旬，有人拿着署名李民辉的房权证找到原告，致使原告无法占有房屋，遂找被告齐有顺、郭勇协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案系委托买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，被告郭勇委托被告齐有顺卖房，因郭勇未向�告齐有顺提供所卖房屋的权利证书，致使被告齐有顺向原告交付的房屋存在权利瑕疵，因案外人原因，致使原告无法占有使用该房屋，合同目的不能实现，故原告请求解除合同，依法应予支持。原告请求被告郭勇、齐有顺返还购房款106000元，被告郭勇实际占有100000元，齐有顺占有6000元，故应当由被告郭勇返还原告100000元，被告齐有顺返还原告6000元。被告齐有顺辩称自己只是房屋买卖的介绍人，违约责任应由郭勇承担，其辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告郭勇辩称，其不应当是本案的被告，不应当承担连带责任，如果退钱，原告应当退房，但在本案中，被告郭勇委托被告齐有顺卖房，未向被告齐有顺提供所卖房屋的权利证书，使被告齐有顺不能向原告交付无权利瑕疵的房屋，其应当是本案适格的被告。现原告无法占有使用该房屋，故被告郭勇要求原告退回房屋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告的利息主张，因双方事前没有明确约定，故对原告的利息请求，可自原告起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王荣富、李敏红与被告齐有顺签订的房屋买卖合同。
二、被告齐有顺于本判决生效后十日内返还原告王荣富、李敏红6000元及利息，被告郭勇于本判决生效后十日内返还原告王荣富、李敏红100000元及利息，利息均自2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告齐有顺负担170元，被告郭勇负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 徐 宁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于永国