四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第685号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行。
负责人徐翔。
委托代理人刘皓，该公司职工。
被告王兴中，男，57岁。
被告李开霞，女，53岁。
被告王礼中，男，61岁。
被告曾德秀，女，53岁。
被告杨美全，男，52岁。
委托代理人王佐珍（系杨美全之妻），女。
被告王太江，男，30岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行（以下简称“邮政银行丹棱支行”）与被告王兴中、李开霞、王太江、王礼中、曾德秀、杨美全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行丹棱支行的委托代理人刘皓和被告王兴中、被告王礼中、被告曾德秀、被告杨美全的委托代理人王佐珍到庭参加了诉讼；被告李开霞、被告王太江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行丹棱支行诉称，被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全于2013年8月28日与原告邮政银行丹棱支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199819Q213082821866），并在该协议书下于2013年8月29日由被告王兴中、李开霞与原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（编号：5199819Q113083557468）；由被告王礼中、曾德秀与原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（合同编号：5199819Q113083557385）；由被告杨美全与原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（合同编号：5199819Q113083557426）。三合同都约定：被告向原告借款50000元，年利率15.66%，借款期限为12个月，自贷款发放次月起，被告应按月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日，按照阶段性等额本息还款法偿还。若被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率回收50%的罚息，若被告违反本合同约定任何一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。合同签订当日，原告即依约借给被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全共计150000元。但被告刻意躲避债务，经原告多次催收，被告王兴中之子王太江向原告出具书面担保函，对被告王兴中在原告处的贷款50000元承担连带责任保证。现请求人民法院：1.判令被告偿还借原告款149999.91元及其利息罚息26868.81元（截止2015年4月13日），合计176868.72元，并相互承担联保责任。前述截止日后的利息和罚息应继续支付至贷款结清�日；2.判令被告承担本案诉讼费、代理费、公告费及其它费用。
被告王兴中辩称，自己以及李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全是和原告邮政银行丹棱支行签订了《小额贷款联保协议书》，自己和原告签订了《小额联保借款合同》，自己以及李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全是连带担保关系，自己从原告邮政银行丹棱支行贷款50000元至今未归还，合同中约定了利息和罚息，自己之子王太江书面对自己在原告处的借款50000元担保承担连带偿还责任。但自己是为王定祥贷的款，钱都被王定祥使用了。
被告李开霞未作答辩。
被告王礼中辩称，自己以及王兴中、李开霞、曾德秀、杨美全是和原告邮政银行丹棱支行签订了《小额贷款联保协议书》，自己和原告签订了《小额联保借款合�》，自己以及王兴中、李开霞、曾德秀、杨美全是连带担保关系，自己从原告邮政银行丹棱支行贷款50000元至今未归还，合同中约定了利息和罚息，但自己是为王定祥贷的款。贷款之后，王定祥将存折拿走，钱都被王定祥使用了。
被告曾德秀辩称，自己以及王兴中、李开霞、王礼中、杨美全是和原告邮政银行丹棱支行签订了《小额贷款联保协议书》，自己和原告签订了《小额联保借款合同》，自己以及王兴中、李开霞、王礼中、杨美全是连带担保关系，自己从原告邮政银行丹棱支行贷款50000元至今未归还，合同中约定了利息和罚息，但自己是为王定祥贷的款。贷款之后，王定祥将存折拿走，钱都被王定祥使用了。
被告杨美全辩称，自己以及王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀是和原告邮政银行丹棱支行签�了《小额贷款联保协议书》，自己和原告签订了《小额联保借款合同》，自己以及王兴中、李开霞、王礼中、杨美全是连带担保关系，自己从原告邮政银行丹棱支行贷款50000元至今未归还，合同中约定了利息和罚息，但自己是为王定祥贷的款。贷款之后，王定祥将存折拿走，钱都被王定祥使用了。
被告王太江未作答辩。
经审理查明，王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全于2013年8月27日向原告邮政银行丹棱支行递交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年8月28日，原告邮政银行丹棱支行与被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第五条约定：“乙方（五被告）任一成员自愿为甲方（邮政银行丹棱支行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2013年8月29日，被告王兴中、李开霞与原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（编号：5199819Q113083557468），合同第二条约定借款金额为50000元，用途为养猪，年利率为15.66%，期限为12个月（自2013年8月至2014年8月）。还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告邮政银行丹棱支行即向王兴中、李开霞提供借款50000元。2014年9月19日，被告王兴中、李开霞之子王太江对王兴中、李开霞该笔借款向原告出具担保函和还款承诺书，对该笔借款承担连带责任。2013年8月29日，被告王礼中、曾德秀�原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（合同编号：5199819Q113083557385）。合同第二条约定：借款金额为50000元，用途为养羊，年利率为15.66%，期限为12个月（自2013年8月至2014年8月）。还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告邮政银行丹棱支行即向王礼中、曾德秀提供借款50000元。2013年8月29日，被告杨美全与原告邮政银行丹棱支行签订《小额联保借款合同》（合同编号：5199819Q113083557426）。合同第二条约定：借款金额为50000元，用途为养羊，年利率为15.66%，期限为12个月（自2013年8月至2014年8月）。还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，原告邮政银行丹棱�行即向杨美全提供借款50000元。庭审中，被告王兴中、被告王礼中、被告曾德秀、被告杨美全的委托代理人王仕珍均对原告邮政银行丹棱支行主张的借款本金149999.91元及利息罚息26868.81元（截止2015年4月13日）表示认可。
另查明，被告王兴中和被告李开霞系夫妻、被告王太江系被告王兴中和被告李开霞之子，被告王礼中和被告曾德秀系夫妻，被告杨美全和其委托代理人王佐珍系夫妻。
上述事实，有原、被告向法庭的当庭陈述笔录；有原告邮政银行丹棱支行向法庭提交的小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表3份、小额联保借款合同3份、借据3份、个人贷款放款单3份、还款计划表3份、担保函1份、还款承诺书1份、询问笔录等证据证实。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全作为借款人，应当按照约定的期限返还借款、支付利息并支付逾期利息。当事人在联保协议书中约定被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王太江作为保证人应当按照担保函及还款承诺书约定对被告王兴中向原告借款的本息承担连带保证责任。因此对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行要求被告王兴中、李开霞、王太江、王礼中、曾德秀、杨美全相互承担联保责任返还其贷款本金149999.91元及利息罚息26868.81元（截止2015年4月13日）直至还清贷款之日的利息、罚息的主张，依法予以支持。被告李开霞、王太江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行贷款本金149999.91元及利息、罚息26868.81元（截止2015年4月13日），直至还清贷款之日的利息、罚息。
二、被告王太江对被告王兴中、李开霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹棱县支行的借款50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
案件受理费1919元（原告未预交），由被告王兴中、李开霞、王礼中、曾德秀、杨美全、王太江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 伍利飞