wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴政兴，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月10日被荔浦县公安局立案侦查，同日由荔浦县公安局取保候审。2014年9月18日被本院取保候审。
被告人郭忠，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年6月10日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月14日荔浦县人民检察院不批准逮捕，同日由荔浦县看守所释放。2014年9月18日被本院取保候审。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人吴政兴、郭忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出席法庭支持公诉，被告人吴政兴、郭忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4、5月份的一天，被告人郭忠以摩托车抵作欠款600元的方式，从一名叫唐某某的年轻男子处购买了一辆无牌、无证的红色125型二轮摩托车。约4天后，被告人郭忠将该车以500元的价格转手卖给被告人吴政兴。该车系被害人邱某某于2010年3月20日13时许，停放在荔浦县荔城镇地王大厦被盗的摩托车，该摩托车发动机号为C7984363，车架号为LBRSPJBOX70015960。2014年6月10日，被告人吴政兴被公安人员抓获。同日，被告人郭忠在荔浦县XX镇XX村XX屯XX号被公安人员抓获。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3290元。破案后，公安机关已将该摩托车退还被害人邱某某。
公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定结论、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人吴政兴、郭忠明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴政兴、郭忠对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2010年4、5月份的一天，被告人郭忠以摩托车抵作欠款600元的方式，从一名叫唐某某的年轻男子处购买了一辆无牌、无证的红色125型二轮摩托车。约4天后，被告人郭忠将该车以500元的价格转手卖给被告人吴政兴。该车系被害人邱某某于2010年3月20日13时许，停放在荔浦县荔城镇地王大厦被盗的摩托车，该摩托车发动机号为C7984363，车架号为LBRSPJBOX70015960。2014年6月10日，被告人吴政兴被公安人员抓获。同日，被告人郭忠在荔浦县XX镇XX村XX屯XX号被公安人员抓获。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3290元。破案后，公安机关已将该摩托车退还被害人邱某某。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人吴政兴、郭忠的户籍证明。证实二被告人作案时己年满18周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
2、接受证据材料清单、发还清单。证实荔浦县公安局交警大队向刑侦大队移交了被盗车辆的事实；
3、摩托车转让协议、机动车行驶证复印件。证实二被告人购买的赃车属被害人邱某某所有及有关车辆基本信息的事实；
4、发还清单。证实公安机关将被盗摩托车退还给了被害人邱某某的事实；
5、刑事判决书。证实被告人吴政兴因犯强奸罪、盗窃罪，1991年9月7日被荔浦县人民法院决定执行有期徒刑四年的事实；
6、被害人邱某某的陈述。证实其所有的一辆二轮摩托车被盗的时间、地点、经过情况；
7、被告人吴政兴、郭忠的供述。证实2010年4、5月份的一天，被告人郭忠以摩托车抵作欠款600元的方式，从唐某某处购买了一辆无牌无证的摩托车，约4天后，郭忠将该车以500元的价格转手卖给被告人吴政兴的时间、地点、经过情况；
8、荔浦县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定被盗摩托车价值人民币3290元，鉴定意见已告知二被告人及被害人邱某某的事实；
9、人物照片辨认笔录。证实经被告人郭忠辨认，唐某某就是向其低价转手无牌无证摩托车的人的事实；
10、犯罪所得财物辨认笔录、指认照片。证实二被告人已对其购买的无牌无证摩托车进行辨认的事实；
本院认为，被告人吴政兴、郭忠明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴政兴、郭忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人吴政兴、郭忠归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第二款、第七十三条第一、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴政兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人郭忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵正玲
人民陪审员 廖 冰
人民陪审员 谢重坤
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李周珍
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第184号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1961年7月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年6月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年2月26日21时42分左右，被告人郑某某酒后无证驾驶一部轻便二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇东郊村桥头往阿龙饭店方向行驶，被公安机关当场查获。经鉴定，从被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为245.490mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人郑金龙的证言及辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2014）醇检字第139号《乙醇含量司法检验报告书》，福建省莆田市荔城区人民法院（2013）荔刑初字第234号《刑事判决书》，监控视频截图，现场照片，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一四年五月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执88号
申请执行人唐小涵，女，1973年4月2日出生。
被执行人汤勤，男，1964年1月7日出生。
本院于2013年12月11日立案受理的申请执行人唐小涵与被执行人汤勤民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年2月10日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月十日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执88号
申请执行人唐小涵，女，1973年4月2日出生。
被执行人汤勤，男，1964年1月7日出生。
本院于2017年2月7日立案受理的申请执行人唐小涵与被执行人汤勤借款合同纠纷一案，被执行人于2017年2月10日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月十日
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00807号
原告李会茹，女，汉族。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人雷阎正，该公司董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
原告李会茹与被告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称西飞物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会茹委托代理人陈明华，被告委托代理人李颜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会茹诉称，原告与被告因支付经济补偿金、加班费、双倍工资等发生争议，申诉至西安市阎良区劳动人事争议委员会，西安市阎良区劳动人事争议委员会认为原告的用工形式为非全日制用工，驳回了原告的申诉请求。事实上，被告虽然在有的年份与原告签订非全日制用工合同，但原告在被告处每天工作均超过了四个小时，每天工作四至八小时不等。被告的作法是以合同的形式掩盖全日制用工的事实，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请公正处理。现诉讼请求：1、依法撤销西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳仲案（2014）第155号裁决书；2、依法判令被告支付原告双倍工资14080元、经济补偿金1280元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西飞物业公司辩称，1、2013年10月23日前，原告是与华泰物业建立非全日制用工劳动合同法律关系，与被告无任何法律义务关系。2、原告自2013年10月23日起至2014年5月31日止，在被告处工作期间，与被告形成的是非全日制用工劳动合同法律关系，无须签订书面劳动合同，不存在双倍工资及经济补偿金问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李会茹于2012年9月到西安飞机工业（集团）华泰物业管理有限责任公司（以下简称华泰物业公司）从事保洁工作。2013年10月23日华泰物业公司向西安市工商管理局递交注销公告，并于2013年10月29日至31日在《西安日报》新字第7010期至7012期登报公告该公司注销、告知债权债务人事宜。华泰物业公司人员、业务及资产都并入被告西飞物业公司。原告李会茹继续为被告西飞物业公司西雅图小区保洁工，每天上班时间为上午7：00-9：00，下午1：00-3：00，星期一至星期五按该标准执行，星期六、星期日上午7：00-9：00为上班时间，下午休息。因保洁工作性质灵活，实际工作时间根据工作需要适当调整，但每周累计工作时间不超过24小时。且每半个月由被告西飞物业公司发放一次工资。至2014年5月31日辞职。后原告李会茹因支付经济补偿金、加班费、双倍工资等发生争议，向西安市阎良区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.依法裁决被诉人立即支付申诉人经济补偿金1280元；2.依法裁决被诉人向申诉人补发加班工资3000元；3.依法裁决被诉人向申诉人补发2012年9月至2014年6月的最低工资差额3780元；4.依法裁决被诉人支付未与申诉人签订书面劳动合同的双倍工资14080元。2014年7月16日，西安市阎良区劳动争议仲裁委员会作出阎劳仲案字（2014）第155号裁决书，裁决驳回申诉人李会茹的申诉请求。原告不服遂诉至本院。庭审中，原告李会茹变更为现诉称中的诉讼请求。双方仍各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、阎劳仲案字（2014）第155号裁决书、银行对账单、工资表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全制日用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全制日用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。结合本案中，原告李会茹在被告处任保洁工，每天工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，每半个月发放一次工资，工资标准不低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。原告李会茹称每天工作时间有延长的主张，因其证据不足，本院不予采信。用工单位根据工作需要适当调整工作时间并无不当。故原告李会茹的用工形式为非全日制用工。又非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。据此，原告李会茹主张的经济补偿金、双倍工资的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，为明确劳动合同双方当事人的权利和义务，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告李会茹的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一四年十一月三日
书记员 谷翔斌
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初747号
申请人：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人：周蔚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被申请人：胡洪涛。
被申请人：余花红。
被申请人：黄石市豪鑫物资贸易有限公司，住所地：黄石市西塞山区工人村。
法定代表人：陈友彬，系该公司总经理。
申请人招商银行股份有限公司黄石分行诉被申请人胡洪涛、余花红、黄石市豪鑫物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司黄石分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行存款3500000元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司黄石分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡洪涛、余花红、黄石市豪鑫物资贸易有限公司的银行存款人民币3500000元或者查封、扣押上述被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一七年八月四日
书记员 杨洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初2号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人孙闪，女，1987年2月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，无业，住枣庄市薛城区。因本案于2016年5月9日被取保候审。
辩护人秦庆国，山东为众律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]6号起诉书指控被告人孙闪犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人孙闪及其辩护人秦庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日8时许，被告人孙闪驾驶小型普通客车（车号：鲁Ｄ×××××，附载29名幼儿及张某1），沿店韩路由南向北行驶至郯薛路路口处时，被交警查处。经查实，被告人孙闪未取得校车使用许可、无校车驾驶资格从事校车业务，驾驶车辆核定载客9人，实际载客31人，超员22人，超过额定乘员244.44%，属于严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人孙闪在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、李某1、李某2、张某2等人证言，户籍证明、抓获经过、查扣经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、照片、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙闪在道路上从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙闪如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。对于辩护人所提“被告人孙闪系初犯、偶犯、无犯罪前科，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人孙闪的供述及证人张某2、李某2、李某1等人证言能够证实，孙闪系七彩阳光幼儿园教师，案发当日孙闪系代他人第一次驾车接送学生，系初犯、偶犯，对该辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙闪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 王建军
二〇一七年一月十三日
书记员 程凡纹
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第70号
原告李小龙。
被告崇礼县嘉兴矿业有限公司（以下简称嘉兴公司），住崇礼县西湾子镇下榆树林村，法定代表人：常玉英，系该公司总经理
委托代理人胡建伟，男，系河北海龙律师事务所张家口分所律师。
原告李小龙与被告嘉兴公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙及委托代理人贺有贵，被告常玉英委托代理人胡建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，原告于2014年4月份从山东省购买三只青山羊作为品种羊，准备在本村与邻村一起发展该项养殖，不料被被告矿上的狗吃掉一只母羊。原告认为被告严重损害自己的利益，现向人民�院提起诉讼，请求依法判决赔偿其各项损失共计28000元。
被告辩称，被告饲养的狗未摆脱绳索束缚，也未咬死任何动物，因此没有侵权事实。原告和其姓文的亲戚曾屡次找被告以其羊被被告的狗咬死为由要求赔偿，因被告觉得无法经营，遂通过协调，分别给付原告3000元、给付其姓文的亲戚5000元以息事宁人。但后来原告再次要求索赔，且赔偿请求远高于羊的实际价值，被告认为原告严重侵害了被告的利益，因原告的诉讼请求无正当理由，无事实法律依据，恳求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告2014年11月26日，原告饲养的一只母羊被被告饲养的狗咬死，第二天，原告报警后，经崇礼县白旗乡派出所对此事进行调解，被告答应赔偿原告李小龙被咬死的母羊价款3000元，之后，被告以没有赔偿能力为由，未将赔偿款支付给原告。
以上查明的情况�有双方当事人的当庭陈述及下列证据予以佐证：
死亡羊的照片两张；
报警案件登记表一份；
视听材料一份。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告李小龙饲养的母羊被被告云母矿饲养的狗咬死，被告应当承担侵权赔偿责任。因原告被咬死的母羊已灭失，仅凭羊皮和照片无法进行羊的品种和市场价格鉴定。本院参照崇礼县白旗乡派出所就原告李小龙的羊只被咬死案达成的调解协议，被告应赔偿原告财产损失价款3000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，依法判决如下：
被告崇礼县嘉兴矿业有限公司赔偿原告李小龙被咬死羊只价款3000元，于判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告承担200元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一五年五月十九日
书记员 周卫华
本页无判决书正文。
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。
《中华人民共和国诉讼法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第70号
原告陈惠兰，女，1975年1月11日出生，汉族，崇仁县人，下岗工人，住崇仁县，
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，特别授权。
被告万燕红，女，1967年4月30日出生，汉族，崇仁县人，下岗工人，住崇仁县，
原告陈惠兰诉被告万燕红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员戴幼松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠兰及其委托代理人杨筱云及被告万燕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原、被告签订一份《租房合同书》，由被告承租原告的房屋居住。后因该房屋坐落于戈炉街要拆迁，致使租房协议无法履行，原、被告协商无果，故请求法院解除原、被告签订的《租房合同书》。
被告辩称，租房合同是两年，原告未履行完合同要赔偿违约金。
经审理查明，原告陈惠兰在崇仁县国家税务局分到一套福利性住房，位于巴山镇戈路街。2013年12月15日，原告将该房出租给被告，并签订了一份《租房合同书》，约定：“甲方陈惠兰，乙方万燕红。陈惠兰有房子在老桥国税局宿舍，两间房子，外有一小间厨房出租，由于水没有接上，化粪池没有通，但是都由乙方帮忙修好，以后乙方不租房屋时，不能将甲方水和化粪池拆掉（因甲方已经出了钱，乙方无权利拆除），乙方订租两年价钱不变，一年租金为贰千元人民币。此合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字陈惠兰，乙方签字万燕红。2013年12月15日。”被告万燕红给付了2013年12月15日至2014年12月15日的租金2000元，后原告将房屋交给被告使用。被告将该房屋的水接上，化粪池接通，并对卫生间进行了维修，经双方协商，原告出资1000元，其它费用由被告负担。2014年，崇仁县人民政府将戈炉街划为棚户改造区，并收购了该房屋，致使该租赁合同不能履行。原、被告就解除合同的有关事宜协商无果，被告至今仍未空出该房屋，故原告诉至本院，要求解除原、被告签订的《租房合同书》。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口信息、租房合同书、崇仁县国家税务局的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的租房合同书是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因崇仁县人民政府将戈炉街划为棚户改造区，租房合同已无履行基础，依法予以解除。关于被告提出原告应赔偿其损失5000元的抗辩，因原、被告对出租房的维修费用已经协商解决，且被告未提交证据证明有其它损失，故对被告的抗辩，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一项之规定，判决如下：
解除原告陈惠兰与被告万燕红签订的《租房合同书》。
本案案件受理费50元，由被告万燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戴幼松
二〇一五年四月三日
书记员 潘铭姗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行终123号
上诉人（原审起诉人）包海渊，男，1947年3月5日生，汉族，住都匀市。
被上诉人（原审被起诉人）黔南州教育局，地址：都匀市文峰路。
法定代表人欧开灿，系该局局长。
上诉人包海渊与黔南州教育局行政不作为一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初字29号裁定，向本院提起上诉。
上诉人包海渊上诉称，黔南州教育局未认定其是贵州省剑江化肥厂子弟学校退休职工的行为，并非是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，况且上诉人也不是有行政机关工作人员的身份。独山县人民法院作出的不予受理裁定适用法律错误。请求撤销（2016）黔2726行初29号行政裁定书，由独山县人民法院立案审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。包海渊诉请不在法院受案范围，依法应不予受理。一审裁定不予受理的处理结果是正确的，但一审法院以《行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”对包海渊起诉裁定不予受理的理由不当，应予以纠正。为此根据《行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年六月二十日
书记员 程 诚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3518号
原告：姜正玉，女，生于1981年6月8日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:彭美勇，男，生于1987年2月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告姜正玉与被告彭美勇合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜正玉向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告现金6900元及承担经济损失1000元，共计7900元，并从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年3月，被告收到原告现金6900元，为原告到陕西省西安市高陵县马家湾泾渭驾校找驾校购买驾驶证，截止2016年12月30日也未购买到驾驶证。2016年12月30日，原、被告因此发生纠纷，当日在奉节县公安局草堂派出所主持下，双方达成协议，制作了奉公（草堂）调解字〔2016〕123001号治安调解协议书：由被告在2017年6月30日前追回原告6900元并承担经济损失1000元，被告必须提供全部的票据；如被告未将费用交到陕西省西安市高陵县马家湾泾渭驾校则依法追究被告的刑事责任和民事责任。原、被告签订协议的同时，被告给原告出具欠条1张。该协议早已到期，被告至今未履行给付义务。特依法向法院提起诉讼，要求追究被告的刑事责任和民事责任。
本院审查认为，因被告彭美勇的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜正玉的起诉。
原告姜正玉预交的案件受理费25元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 袁柱华
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢姝颖
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初3518号原告：姜正玉，女，生于1981年6月8日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:彭美勇，男，生于1987年2月12日，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告姜正玉与被告彭美勇合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告姜正玉向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告现金6900元及承担经济损失1000元，共计7900元，并从立案之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年3月，被告收到原告现金6900元，为原告到陕西省西安市高陵县马家湾泾渭驾校找驾校购买驾驶证，截止2016年12月30日也未购买到驾驶证。2016年12月30日，原、被告因此发生纠纷，当日在奉节县公安局草堂派出所主持下，双方达成协议，制作了奉公（草堂）调解字〔2016〕123001号治安调解协议书：由被告在2017年6月30日前追回原告6900元并承担经济损失1000元，被告必须提供全部的票据；如被告未将费用交到陕西省西安市高陵县马家湾泾渭驾校则依法追究被告的刑事责任和民事责任。原、被告签订协议的同时，被告给原告出具欠条1张。该协议早已到期，被告至今未履行给付义务。特依法向法院提起诉讼，要求追究被告的刑事责任和民事责任。本院审查认为，因被告彭美勇的行为涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜正玉的起诉。原告姜正玉预交的案件受理费25元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  袁柱华二〇一七年八月二十一日书记员  卢姝颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17551号
原告于晋，男，1964年7月30日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告于晋诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告于晋撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初152号
原告：李占全，男，1973年4月27日生，农民，现住通榆县新发乡红旗村。
原告：包凤英，女，1934年9月19日生，蒙古族，农民，现住通榆县新发乡红旗村。
委托诉讼代理人：李占全，男，1973年4月27日生，农民，住址同上。
原告：包海棠，女，1979年1月21日生，汉族，农民住址同上。
被告：代宝军，男，1971年3月28日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡。
委托诉讼代理人：李文斌（通榆县团结社区居民），男，汉族，1956年4月15日生，住通榆县开通镇开通街。
第三人：李占文，男，1960年9月29日生，蒙古族，农民，现住通榆县新发乡红旗村。
委托诉讼代理人：李长成（系李占文之子），男，1987年1月13日生，蒙古族，住通榆县新发乡红旗村。
原告李占全、包海棠、包凤英诉被告代宝军、第三人李占文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，作出（2016）吉0822民初1091号民事判决书，被告代宝军不服，上诉到白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉08民终1162号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉0822民初1091号民事判决书，发回通榆县人民法院重审。重审期间，原告李占全、包凤英、包海棠向本院申请撤诉。
本院认为，原告李占全、包凤英、包海棠的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李占全、包凤英、包海棠撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审 判 长 王 君
审 判 员 包玉龙
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张雪莲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1291号
原告：范红生，男。
委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告：朱建华，男。
被告：董前超，男。
二被告委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告范红生与被告朱建华、董前超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告范红生及其委托诉讼代理人池洪成、被告朱建华、董前超的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范红生的诉讼请求为：请求判令被告董前超、朱建华赔偿原告范红生医疗费5282.96元、误工费5180.00元、护理费3700.00元、住院伙食补助费1850.00元、营养费740.00元、鉴定费400.00元、交通费500.00元，合计17652.96元。诉讼费由二被告负担。事实和理由为：原告是被告朱建华的大舅哥。2016年7月3日24时许，被告朱建华领其妹朱某某及朱某某的对象被告董前超，以找朱建华妻子为借口深夜闯入原告家中，被告朱建华指使朱某某及被告董前超殴打原告。后原告住院治疗，经诊断，原告伤情为头皮血肿、头皮裂伤、头外伤神经反应、左侧前臂软组织损伤伴皮下血肿、左侧腕部软组织损伤。2017年5月被告董前超被承德市公安局双滦分局处以行政拘留6日并处200.00元罚款的行政处罚。被告的侵权行为给原告造成严重的经济损失，包括：医疗费5282.96元、误工费5180.00元、护理费3700.00元、住院伙食补助费1850.00元、营养费740.00元、鉴定费400.00元、交通费500.00元，共计17652.96元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
原告范红生针对自己的主张提交如下证据予以证明：
1、承德市公安局双滦分局承双公（元）行罚决字（2017）XXXX号行政处罚决定书一份。
2、承德市双滦区人民医院病历一份。
3、承德市双滦区人民医院门诊收费票据7张（金额982.89元）、住院收费票据1张（金额4300.07元）及病人费用清单一份。
4、司法医学鉴定费收费票据一张，金额400.00元。
5、承德某某网络科技有限公司误工证明一份、工资单一份。
被告董前超、朱建华辩称，二被告去的是原告母亲家中，与原告无关，如原告不出面是不会引起打架的。被告去的目的是找朱建华的妻子范某某，而不是为了打架去的。被告董前超是在原告殴打朱某某时才动手打的原告。被告朱建华未动手打人，也未指使他人打架，故朱建华不应承担赔偿责任。原告应承担主要责任。
被告董前超、朱建华无证据出示。
被告对原告提供的行政处罚决定书、双滦区人民医院病历、收费收据及明细、鉴定费收据无异议，对其予以采纳，对其所能证明的事实予以认定。被告对原告提供的误工证明、工资单的真实性有异议。经审查认为，原告未能提供用工合同，无法证明与用工单位存在劳动关系，故对误工证明、工资单不予采纳。
综上，对本案事实认定如下：2016年7月2日24时许，被告朱建华、董前超及朱某某到双塔山镇棋盘地村原告母亲（朱建华岳母）肖某某家找朱建华之妻范某某时，原告范红生与被告董前超发生纠纷，引起打架。被告董前超将原告范红生打伤。伤后原告便到承德市双滦区人民医院住院治疗。诊断为，头皮血肿、头皮裂伤、头外伤神经反应、左侧前臂软组织损伤伴皮下血肿、左侧腕部软组织损伤。住院37天后出院。2017年2月8日，承德市公安局双滦分局作出承双公（元）行罚决字（2017）XXXX号行政处罚决定书，对被告董前超予以行政拘留6日、罚款200.00元的处罚。原告范红生因其损伤所造成的损失为，1、医疗费5282.96元；2、误工费3700.00元，原告误工37天，因未提供有效证据证明实际误工损失数额，参照当地用工报酬标准，认定每天误工损失100.00元；3、护理费3700.00元，住院37天，每天100.00元；4、住院伙食补助费1850.00元，住院37天，每天50.00元；5、营养费740.00元，住院37天，每天20.00元；6、鉴定费400.00元；7、交通费200.00元，考虑到原告及护理人员的实际需要，认定200.00元为宜。以上损失合计15872.96元。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告董前超与原告发生纠纷，将原告致伤的事实存在。被告董前超在与其无任何关系的情况下，深夜至他人家中将原告致伤，侵犯了原告的人身权益，依法应承担赔偿责任。原告主张被告朱建华带领、指使他人殴打原告构成共同侵权，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告朱建华承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董前超于本判决生效之日起十日内赔偿原告范红生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等各项损失15872.96元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范红生其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取，由被告董前超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于长春
二〇一七年八月三十日
书记员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1291号原告：范红生，男。委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。被告：朱建华，男。被告：董前超，男。二被告委托诉讼代理人：王岳峰，河北山庄律师事务所隆化分所律师。原告范红生与被告朱建华、董前超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告范红生及其委托诉讼代理人池洪成、被告朱建华、董前超的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范红生的诉讼请求为：请求判令被告董前超、朱建华赔偿原告范红生医疗费5282.96元、误工费5180.00元、护理费3700.00元、住院伙食补助费1850.00元、营养费740.00元、鉴定费400.00元、交通费500.00元，合计17652.96元。诉讼费由二被告负担。事实和理由为：原告是被告朱建华的大舅哥。2016年7月3日24时许，被告朱建华领其妹朱某某及朱某某的对象被告董前超，以找朱建华妻子为借口深夜闯入原告家中，被告朱建华指使朱某某及被告董前超殴打原告。后原告住院治疗，经诊断，原告伤情为头皮血肿、头皮裂伤、头外伤神经反应、左侧前臂软组织损伤伴皮下血肿、左侧腕部软组织损伤。2017年5月被告董前超被承德市公安局双滦分局处以行政拘留6日并处200.00元罚款的行政处罚。被告的侵权行为给原告造成严重的经济损失，包括：医疗费5282.96元、误工费5180.00元、护理费3700.00元、住院伙食补助费1850.00元、营养费740.00元、鉴定费400.00元、交通费500.00元，共计17652.96元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告范红生针对自己的主张提交如下证据予以证明：1、承德市公安局双滦分局承双公（元）行罚决字（2017）XXXX号行政处罚决定书一份。2、承德市双滦区人民医院病历一份。3、承德市双滦区人民医院门诊收费票据7张（金额982.89元）、住院收费票据1张（金额4300.07元）及病人费用清单一份。4、司法医学鉴定费收费票据一张，金额400.00元。5、承德某某网络科技有限公司误工证明一份、工资单一份。被告董前超、朱建华辩称，二被告去的是原告母亲家中，与原告无关，如原告不出面是不会引起打架的。被告去的目的是找朱建华的妻子范某某，而不是为了打架去的。被告董前超是在原告殴打朱某某时才动手打的原告。被告朱建华未动手打人，也未指使他人打架，故朱建华不应承担赔偿责任。原告应承担主要责任。被告董前超、朱建华无证据出示。被告对原告提供的行政处罚决定书、双滦区人民医院病历、收费收据及明细、鉴定费收据无异议，对其予以采纳，对其所能证明的事实予以认定。被告对原告提供的误工证明、工资单的真实性有异议。经审查认为，原告未能提供用工合同，无法证明与用工单位存在劳动关系，故对误工证明、工资单不予采纳。综上，对本案事实认定如下：2016年7月2日24时许，被告朱建华、董前超及朱某某到双塔山镇棋盘地村原告母亲（朱建华岳母）肖某某家找朱建华之妻范某某时，原告范红生与被告董前超发生纠纷，引起打架。被告董前超将原告范红生打伤。伤后原告便到承德市双滦区人民医院住院治疗。诊断为，头皮血肿、头皮裂伤、头外伤神经反应、左侧前臂软组织损伤伴皮下血肿、左侧腕部软组织损伤。住院37天后出院。2017年2月8日，承德市公安局双滦分局作出承双公（元）行罚决字（2017）XXXX号行政处罚决定书，对被告董前超予以行政拘留6日、罚款200.00元的处罚。原告范红生因其损伤所造成的损失为，1、医疗费5282.96元；2、误工费3700.00元，原告误工37天，因未提供有效证据证明实际误工损失数额，参照当地用工报酬标准，认定每天误工损失100.00元；3、护理费3700.00元，住院37天，每天100.00元；4、住院伙食补助费1850.00元，住院37天，每天50.00元；5、营养费740.00元，住院37天，每天20.00元；6、鉴定费400.00元；7、交通费200.00元，考虑到原告及护理人员的实际需要，认定200.00元为宜。以上损失合计15872.96元。以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。本院认为，被告董前超与原告发生纠纷，将原告致伤的事实存在。被告董前超在与其无任何关系的情况下，深夜至他人家中将原告致伤，侵犯了原告的人身权益，依法应承担赔偿责任。原告主张被告朱建华带领、指使他人殴打原告构成共同侵权，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告朱建华承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董前超于本判决生效之日起十日内赔偿原告范红生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费等各项损失15872.96元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告范红生其他诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取，由被告董前超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  于长春二〇一七年八月三十日书记员  张 威
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初845号
原告：麻岩保。
委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：宋均良。
被告：湘西自治州金土地宾馆有限公司。住所地：吉首市乾州世纪大道。
法定代表人：刘燕清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原告麻岩保与被告宋均良、湘西自治州金土地宾馆有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案，原告麻岩保于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻岩保撤诉。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告麻岩保负担。
审 判 长 钟湘萍
人民陪审员 陈永华
人民陪审员 陈万东
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7438号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：李佳彦，男，1994年5月9日出生，汉族，居民身份证住址江西省宜春市袁州区，
原告谢智平与被告李佳彦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董朋，男，1934年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：董三合（董朋之子），男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区下营镇船舱峪村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇船仓峪村。
法定代表人：田立东，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董伯生，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人董朋因与被申请人蓟县下营镇船舱峪村民委员会（以下简称村委会）、董伯生用益物权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董朋申请再审称，原审判决没有全面审查证据，认定事实不清。2001年董朋所在的第三生产队重分土地并非村委会行为，至今全体无合同。白地18号并非讼争地，讼争地是22号地：菜园子以南磨石场旧址。董朋1988年提交的补地申请有两级领导批示，证明政府已经允许董朋使用该地。（2015）一中民二终字第0621号判决董三合败诉，不应作为驳回董朋诉讼请求的依据。二审庭审中被申请人单方质证。二审法院未勘验现场。为支持其主张，董朋提供证据：地块调整方案，证明2001年分地时对讼争地予以了保留；村委会底账，证明2001年将讼争地分给董朋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。
被申请人村委会、董伯生提交意见称：董朋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，董朋主张其对讼争土地享有五十年土地使用权、二被申请人赔偿董朋讼争土地十年使用权、二被申请人连带赔偿董朋损失10000元，但就其主张，董朋未能提交充分证据予以证实。并且，董三合诉陈立文、邓小龙归还讼争土地一案中，生效判决亦已确认讼争土地现由陈立文、邓小龙进行经营管理。原审判决驳回董朋的诉讼请求并无不当。董朋在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。此外，经审查，原审程序亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董朋的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董朋，男，1934年5月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：董三合（董朋之子），男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区下营镇船舱峪村民委员会，住所地天津市蓟州区下营镇船仓峪村。法定代表人：田立东，村民委员会主任。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董伯生，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。再审申请人董朋因与被申请人蓟县下营镇船舱峪村民委员会（以下简称村委会）、董伯生用益物权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董朋申请再审称，原审判决没有全面审查证据，认定事实不清。2001年董朋所在的第三生产队重分土地并非村委会行为，至今全体无合同。白地18号并非讼争地，讼争地是22号地：菜园子以南磨石场旧址。董朋1988年提交的补地申请有两级领导批示，证明政府已经允许董朋使用该地。（2015）一中民二终字第0621号判决董三合败诉，不应作为驳回董朋诉讼请求的依据。二审庭审中被申请人单方质证。二审法院未勘验现场。为支持其主张，董朋提供证据：地块调整方案，证明2001年分地时对讼争地予以了保留；村委会底账，证明2001年将讼争地分给董朋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。被申请人村委会、董伯生提交意见称：董朋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，董朋主张其对讼争土地享有五十年土地使用权、二被申请人赔偿董朋讼争土地十年使用权、二被申请人连带赔偿董朋损失10000元，但就其主张，董朋未能提交充分证据予以证实。并且，董三合诉陈立文、邓小龙归还讼争土地一案中，生效判决亦已确认讼争土地现由陈立文、邓小龙进行经营管理。原审判决驳回董朋的诉讼请求并无不当。董朋在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。此外，经审查，原审程序亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董朋的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年九月二十九日书 记 员  马丽丹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更442号
罪犯刘坚农，男，1983年11月24日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文�，农民，捕前住乐东黎族自治县万冲镇万冲村二队，现在海南省三江监狱服刑。
海口市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）海中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人刘坚农犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。该犯同案不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2006）琼刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月8日入狱服刑改造。服刑期间于2013年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年3月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；累计减刑二次，共减刑一年八个月。减刑后刑期执行至2018年8月24日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘坚农在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘坚农的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘坚农在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘坚农自2014年11月至2016年10月止，共考核24个月,共获得5个综合表扬。
另查明，罪犯刘坚农应缴纳罚金4000元，服刑期间于2012年12月24日主动缴纳罚金2400元，达60%。考核期间月均消费173元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘坚农在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。但由于该罪犯不积极履行缴纳罚金的义务，减刑时应适当从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘坚农减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活�的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定�制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2928号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司，男，1979年11月18日出生，住许昌市机房街与北关街交叉口。
委托诉讼代理人：李洋洋，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：葛会英，女，生于1955年5月5日，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：汪盘明，男，1950年3月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系葛会英丈夫。
被上诉人(原审被告)：王会锋，男，生于1987年7月1日，汉族，住河南省许昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司因与被上诉人葛会英、王会锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司委托诉讼代理人李洋洋、被上诉人葛会英委托诉讼代理人汪盘明、被上诉人王会锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审多判决其公司承担损失5777.48元。本案系三方事故，其公司承保车辆与邢闪闪所驾驶四轮电动车分别承担同等责任，属多方侵权案件，在核算损失时应当先根据侵权责任法分配各肇事方需承担的赔偿，再核定其公司需承担部分损失。王会锋在其公司投保有交强险，而邢闪闪未在该公司投有保险，其公司不应承担邢闪闪所承担部分损失。被上诉人葛会英在诉讼时仅将其公司承保车辆及所有有列为被告，未将邢闪闪方列为被告，应视为其对邢闪闪所应承担部分损失请求权的放弃，该损失不应由其公司承担；且法院未核实邢闪闪方的赔付情况，认定事实不清。
葛会英辩称，交强险不划分责任，交强险限额内上诉人应当承担；一审判决正确，上诉人可以向另一方追偿。
王会锋述称，事故原因以事故认定书为准，其在保险公司投保有交强险和商业险，所有损失应由保险公司承担，其不承担赔偿责任。
葛会英向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告共计11674．96元。
一审法院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违反该法规定的，应当承担相应法律责任。本案中，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任保险条例》第二十一条第一款之规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，有保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告王会锋所驾驶的豫Ｋ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告损失，因被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司未提供证据证明邢闪闪所驾驶的四轮电动车投有交强险等保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司请求与邢闪闪共同承担原告葛会英损失的辩称理由，不予支持。原告请求被告赔偿交通费120元，因原告并未提供相关票据予以认证，故该诉讼请求不予支持。原告葛会英的具体损失为医疗费9294．96元，护理费840元（70元×12天），住院伙食补助费360元（30元×12天），营养费120元（10元×12天）。车辆损失费940元，共计11554．96元。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告葛会英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计11554．96元；二、驳回葛会英的其他诉讼请求。案件受理费92元，原告葛会英承担4元，由被告王会锋负担88元
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于被上诉人葛会英的损失是否由上诉人全部承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，表明交强险作为保障受害人损失的强制险种，承保车辆只要有责任保险公司即应在合同约定限额内承担全额的赔偿责任，在交强险限额范围内并不划分责任；本案葛会英损失并未超过交强险赔偿限额，且没有证据证明邢闪闪驾驶车辆投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多车机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……“的规定，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿葛会英全部损失符合法律规定，上诉人主张根据侵权责任法分配各肇事方的赔偿责任缺乏依据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初516号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人王建国。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月15日被白城市公安局决定取保候审。2017年12月14日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民�察院指派检察员韩亚辉出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年5月20日4时30分，邢某驾驶×××微型普通客车沿林海镇交通村一社土路由南北行，行至“T”型路口左转弯时与由西东行的被告人王建国驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成王建国受伤，两车损坏的交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王建国血液中检出乙醇含量为158.8mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王建国醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一追究其刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年5月20日4时30分许，邢某驾驶×××微型普通客车沿林海镇交通村一社土路由南北行，行至“T”型路口左转弯时，与由西东行的被告人王建国驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成王建国受伤，两车损坏的交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王建国血液中检出乙醇含量为158.8mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人邢某证实
�被告人王建国供述
㈣鉴定意见
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人王建国庭审中认罪态度较好，醉酒程度较高，本院量刑时予以了综合考虑。
本院认为，被告人王建国醉酒驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牟啸（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1691号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人卢忠，男，汉族，出生地重庆市大渡口区，小学文化，无业，住重庆市大渡口区金桥路。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2001年6月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2006年8月31日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日被捉获，次日被刑事拘留。9月7日被执行逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1558号起诉书、渝九检刑变诉[2017]46号变更起诉决定书指控被告人卢忠犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员何可、王永骁出庭支持公诉，被告人卢忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年8月23日18时许，被告人卢忠在重庆市九龙坡区毛线沟九龙加油站对面公路边，以人民币100元的价格将净重0.1克的毒品疑似物贩卖给杨某，交易完成后被当场捉获。经鉴定，上述查获的0.1克毒品疑似物中检测出海洛因成分。
对以上指控，公诉机关当庭提供了受、立案材料、证人证言、鉴定文书及被告人供述等证据，并认为，被告人卢忠违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卢忠曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，依法应从重处罚。
被告人卢忠当庭否认自己贩卖毒品给杨某，杨某与他见面是来还钱的，从杨某身上查获的可疑物不是他卖给杨某的。
经审理查明，2017年8月23日16时许，购毒人员杨某与被告人卢忠电话联系购买毒品。17时45分许，被告人卢忠在重庆市九龙坡区毛线沟九龙加油站对面公路边，以人民币100元的价格将净重0.1克的白色固体状可疑物贩卖给杨某，交易完成后被告人卢忠被当场捉获，杨某在渝钢村2站公交车站被公安民警捉获。公安民警在杨某右侧裤兜里依法提取、扣押黑色塑料口袋包装净重为0.1克的白色固体状可疑物，在被告人卢忠处依法提取、扣押作案用手机一部。经鉴定，从杨某处扣押的白色固体状可疑物中检出海洛因成分；在包裹白色固体状可疑物的黑色塑料袋上检出被告人卢忠的基因；被告人卢忠作案时无精神病，具备完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）受案登记表，立案决定书，证实公安机关对卢忠贩卖毒品案受、立案的情况。
（2）常住人口登记表，证实被告人卢忠的身份信息情况。
（3）重庆市公安局九龙坡区分局拘留证、逮捕证，证实被告人卢忠被采取强制措施的情况。
（4）重庆市大渡口区人民法院（2006）渡刑初字第231号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人卢忠因犯贩卖毒品罪于2006年8月31日被判刑、于2007年11月24日刑满释放的情况。
（5）抓获经过，证实被告人卢忠于2017年8月23日17时50分许，在九龙坡区毛线沟九龙加油站对面马路被抓获的情况。
（6）提取封存笔录、扣押清单，证实民警从杨某右侧裤兜提取到黑色塑料袋包装的白色固体可疑物一袋。从卢忠身下的地面提取到面额为100元的人民币一张，编号为K4R5478307，从卢忠身上提取到金色直板手机一部，从卢忠右裤兜提取到作案用黄色直板手机一部。公安机关对上述提取的物品均予以扣押。
（7）垫资情况说明、领条，证实杨某为协助公安机关办案，从公安机关领取了面额100元的人民币1张，编号为K4R5478307。上述人民币编号均进行了登记。
（8）人身检查笔录，证实公安民警案发前对杨某人身进行检查，未发现任何违禁品。
（9）称量记录及照片，证实公安民警对查获的白色固体可疑物进行称量的情况。
（10）毒品鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实公安机关对查获的白色固体状可疑物提样送检，从中检出海洛因成分。公安机关将该结果告知了被告人卢忠。
（11）DNA鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实在包裹白色固体状可疑物的黑色塑料袋上检出被告人卢忠的基因。公安机关将该结果告知了被告人卢忠。
（12）司法鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实被告人卢忠作案时无精神病，具备完全刑事责任能力。
（13）辨认笔录及被辨认人照片列表，证实被告人卢忠辨认出杨某就是他所称的“扁脑壳”的老婆；杨某辨认出向其贩卖毒品的卢忠。
（14）通话清单，证实杨某与卢忠在2017年8月23日进行通话的情况。
（15）证人杨某的证言，证实2017年8月23日16时54分，她给卢忠打电话，说她就是那天“扁脑壳”介绍的女娃，现在要“拿东西”，并且要“拿一个”，还约定了要100元的，交易地点在渝钢村2站公交车站。大约17时45分，她来到渝钢村2站公交车站，没有见到卢忠，随后她给卢忠打电话，卢忠要求杨某往九龙坡区毛线沟方向走。后杨某在毛线沟加油站对面公路边看到卢忠，卢忠把一包用黑色塑料纸包装的白色固体可疑物递给她，她递给卢忠100元人民币。她和卢忠聊了一会后就离开了，在公交车站被公安民警捉获。“拿东西”就是指购买海洛因，“拿一个”就是指购买100元的海洛因。她跟卢忠之间没有债务纠纷。
（16）视听光盘，证实杨某与被告人卢忠电话联系毒品交易的过程。
以上证据，收集程序合法，内容相互印证，已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人卢忠非法贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人卢忠曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人卢忠的当庭辩解，经查，
视听光盘及杨某的证言均证实了杨某与卢忠电话联系毒品交易的时间、地点、金额。卢忠出现在约定的地点，且从卢忠身下地面上提取到的人民币与公安机关的垫资说明记录的人民币编号一致，在包裹白色固体状可疑物的黑色塑料袋上检出被告人卢忠的基因，以上证据已形成证据锁链，足以证实被告人卢忠向杨某贩卖海洛因0.1克的犯罪事实。被告人卢忠的辩解与庭审查证的事实不符，其辩解不能成立，本院不予采纳。被告人卢忠认罪态度不好，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.1克、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 聂 为
人民陪审员 逯学良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 雷永舒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第292号
原告陈光平，男，1958年5月21日出生，汉族，住所上海市江宁路****弄*号****室。
原告周雪梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住所上海市江宁路****弄*号****室。
原告陈炯铭，男，1992年9月13日出生，汉族，住所上海市江宁路****弄*号****室。
上述两原告共同委托代理人陈光平，男，1958年5月21日出生，汉族，住所上海市江宁路****弄*号****室。
被告ＸＸ，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍住所黑龙江省密山市牡丹江农垦社区A区十八委。
原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光平并作为原告周雪梅、陈炯铭的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈光平、周雪梅、陈炯铭诉称，2013年7月20日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市江宁路1220弄4号1402室房屋出租给被告，合同签订后，原告如约将上述房屋交付被告。被告支付了前三个月的租金之后便不再支付，原告上门催讨时发现被告已将系争房屋隔断群租，2014年2月，原告自行收回房屋，现要求解除双方签订的租赁合同，被告支付2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（按合同约定标准计算），及2013年9月至2014年1月的电费人民币3263.98元（以下币种均为人民币），2014年1月的水费289.80元，2013年11月、2014年1月的燃气费43.30元。
被告ＸＸ未予答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市江宁路1220弄4号1402室房屋出租给被告，房屋仅作居住使用，租赁期限自2013年7月20日起至2015年7月19日止，月租金为7500元，每三个月结算一次，提前二十天支付下期租金，租赁期内，由被告承担水、电、燃气等相关费用，双方另对违约责任进行了约定。实际履行中，原告按约将系争房屋交付被告使用，被告支付了2013年7月20日至同年10月19日的租金，因被告未按时支付2013年10月19日之后的租金，原告至系争房屋内催讨，发现被告已将房屋隔断并出租给四户人家。2013年11月5日，系争房屋所在小区的上海威斯特物业经营有限公司向原告发出整改通知单，告知房屋分隔住人，视为群租，要求原告给予整改。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。
审理中，原告表示2014年2月已自行收回系争房屋，将房屋恢复原状，并已支付被告所欠的水、电、燃气费用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据查明的事实及相关证据，被告将系争房屋隔断并出租给四户人家，小区物业公司发出整改通知单要求其整改，但被告不予整改，被告的群租行为对公共秩序造成潜在危害，并对相邻业主造成影响，原被告之间的租赁合同应予解除，同时，被告应按合同约定支付拖欠的租金及水、电、燃气费用，故原告的主张可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ签订的关于上海市江宁路1220弄4号1402室房屋之租赁合同于2014年2月1日解除；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（该款按租赁合同约定月租金人民币7500元的标准计算）；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年9月至2014年1月期间的电费人民币3263.98元；
四、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2014年1月的水费人民币289.80元；
五、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年11月、2014年1月的燃气费人民币43.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告预付），由被告负担。
本案受理费人民币57元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民二（商）初字第292号上海市普陀区人民法院民事判决书（2014）普民四（民）初字第292号原告陈光平，男，汉族。原告周雪梅，女，汉族。原告陈炯铭，男，汉族。上述两原告共同委托代理人陈光平，男，汉族。被告ＸＸ，男，汉族。原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光平并作为原告周雪梅、陈炯铭的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈光平、周雪梅、陈炯铭诉称，2013年7月20日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市某路某弄某号某室房屋出租给被告，合同签订后，原告如约将上述房屋交付被告。被告支付了前三个月的租金之后便不再支付，原告上门催讨时发现被告已将系争房屋隔断群租，2014年2月，原告自行收回房屋，现要求解除双方签订的租赁合同，被告支付2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（按合同约定标准计算），及2013年9月至2014年1月的电费人民币3263.98元（以下币种均为人民币），2014年1月的水费289.80元，2013年11月、2014年1月的燃气费43.30元。被告ＸＸ未予答辩。经审理查明，2013年6月30日，原被告签订租赁合同，约定原告将上海市某路某弄某号某室房屋出租给被告，房屋仅作居住使用，租赁期限自2013年7月20日起至2015年7月19日止，月租金为7500元，每三个月结算一次，提前二十天支付下期租金，租赁期内，由被告承担水、电、燃气等相关费用，双方另对违约责任进行了约定。实际履行中，原告按约将系争房屋交付被告使用，被告支付了2013年7月20日至同年10月19日的租金，因被告未按时支付2013年10月19日之后的租金，原告至系争房屋内催讨，发现被告已将房屋隔断并出租给四户人家。2013年11月5日，系争房屋所在小区的上海威斯特物业经营有限公司向原告发出整改通知单，告知房屋分隔住人，视为群租，要求原告给予整改。2014年1月，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，原告表示2014年2月已自行收回系争房屋，将房屋恢复原状，并已支付被告所欠的水、电、燃气费用。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据查明的事实及相关证据，被告将系争房屋隔断并出租给四户人家，小区物业公司发出整改通知单要求其整改，但被告不予整改，被告的群租行为对公共秩序造成潜在危害，并对相邻业主造成影响，原被告之间的租赁合同应予解除，同时，被告应按合同约定支付拖欠的租金及水、电、燃气费用，故原告的主张可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告陈光平、周雪梅、陈炯铭与被告ＸＸ签订的关于上海市某路某弄某号某室房屋之租赁合同于2014年2月1日解除；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年10月21日至2014年1月31日期间的租金（该款按租赁合同约定月租金人民币7500元的标准计算）；三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年9月至2014年1月期间的电费人民币3263.98元；四、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2014年1月的水费人民币289.80元；五、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告陈光平、周雪梅、陈炯铭2013年11月、2014年1月的燃气费人民币43.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元（原告预付），由被告负担。本案受理费人民币57元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  倪文青人民陪审员  葛秀宝二〇一四年六月四日书 记 员  李 昕附：本案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。审判长朱巧凤代理审判员尚婧人民陪审员洪云娣二〇一四年七月一日书记员曾海宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第400号
原告：邱华。
被告：程明荣。
原告邱华与被告程明荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告邱华到庭参加诉讼，被告程明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱华诉称：2012年3月，原告将服装设备以20000元的价格转让给被告程明荣。被告在支付13300元转让款后，对余款6700元一直未予支付。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2013年端午节支付余款6700元。后被告未按约履行付款义务，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告程明荣向原告邱华支付设备转让款6700元；2、本案诉讼费用由被告程明荣承担。
被告程明荣未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告邱华为证明其主张向本院提供以下证据：欠条原件一份，证明被告程明荣结欠原告设备转让款6700元的事实。被告程明荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告邱华提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告程明荣未向本院提交证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年2月9日，被告程明荣向原告邱华出具欠条一份，该欠条载明被告程明荣结欠原告邱华设备转让费余款6700元，于2013年端午节归还。后被告程明荣未按约履行付款义务，原告邱华多次向被告程明荣催讨转让款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告邱华与被告程明荣之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程明荣在取得标的物后，应按照约定的付款时间和金额向原告邱华支付设备转让款。现被告程明荣在支付部分转让款后，对余款6700元至今未予支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告邱华主张被告程明荣支付转让款6700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告程明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明荣于本判决生效之日起十日内向原告邱华支付设备转让款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程明荣承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告邱华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘雨舟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2703号
申请执行人：王晓，男，1971年10月26日生。
被执行人：潘国庆，男，1966年8月9日生。
王晓与潘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0402民初58号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：潘国庆于判决发生法律效力之日起十日内归还给王晓借款100000元。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元。由潘国庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，并依职权冻结了被执行人名下银行账户若干，经查，其名下账户余额不足，此外未发现可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终394号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘中义，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省乐山市市中区，
原审被告乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路28号。
法定代表人：郑贵林，该公司董事长。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人刘中义，原审被告乐山城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2016)川11民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
中誉远发国际建设集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法相关规定，因本案系合同纠纷，应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地位于四川省乐山市，且一审原告起诉标的为2000万元以上，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准通知》（法发[2015]7号）的规定，四川省乐山市中级人民法院对本案有管辖权。中誉远发国际建设集团有限公司认为四川省乐山市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送成都市金牛区人民法院管辖的上诉理由不能成立。
原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 陈 珂
审判员 谢 可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗佳琴
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01939号
申请人：吴冠海。
申请人：刘小莉。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人吴冠海、刘小莉达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初2145号
原告：丁永飞，男，1982年8月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被告：梁传利，男，1971年9月18日出生，汉族，住威海。
委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。
原告丁永飞与被告梁传利民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永飞、被告梁传利之委托诉讼代理人徐云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永飞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金105万元。事实与理由：2016年9月26日、2016年10月17日、2017年2月17日、2017年3月13日，原、被告分别签订了四份《借款合同》、《借据》，被告向原告借款共计105万元。现还款期限届满，被告至今尚未清偿本息。故诉至法院，请求处理。
被告梁传利辩称，对向原告借款合计105万元没有异议，对被告对于作为债务人的地位也没有异议，只是借款的用途是用于威海市城郊场站发展有限公司、威海林苑绿化工程集团有限公司（简称林苑公司，被告系法定代表人）的资金周转。原告开走被告5辆车，并搬走了沙发、留声机、字画等抵顶借款。被告借原告款项后，按照月息4分或5分向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年9月26日起至10月25日止，被告如不按期偿还借款，每逾期一天，按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍向原告支付利息，至实际还款之日止；原、被告在落款处签名捺印。同日，被告为原告出具借据一份，约定被告借到人民币50万元，并约定了同借款合同一致的借款期限及逾期还款利率计算方式，被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。同日,原告通过其招商银行账户向被告梁传利6214836310746736账户转账50万元。
2016年10月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年10月17日起至11月16日止，被告如不按期偿还借款，每逾期一天，按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍向原告支付利息，至实际还款之日止，原、被告在落款处签名捺印。同日，被告为原告出具借据一份，约定被告借到人民币20万元，并约定了同借款合同一致的借款期限及逾期还款利率计算方式，被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。同日，原告通过其招商银行账户向被告梁传利建设银行账户62×××11转账20万元。
2017年2月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金周转向原告借款人民币15万元，借款期限自2017年2月17日起至3月16日止，被告如不按期偿还借款，每逾期一天，按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍向原告支付利息，至实际还款之日止，原、被告在落款处签名捺印。同日，被告为原告出具借据一份，约定被告借到人民币15万元，并约定了本笔借款的年利率为36%，及同借款合同一致的借款期限，借款人逾期还款的，应按借款利率的二倍支付违约金，且还需承担出借人为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、律师费等一切费用，被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。同日，原告通过其招商银行账户向被告梁传利建设银行账户62×××11转账15万元。
2017年3月13日，原、被告签订借款合同(车辆抵押)一份，约定被告因资金周转向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年3月13日起至4月12日止，被告如不按期偿还借款，每逾期一天，按中国人民银行公布的同期最高贷款利率的四倍向原告支付利息，至实际还款之日止，原、被告在落款处签名捺印。同日，被告为原告出具借据一份，约定被告借到人民币20万元，并约定了本笔借款的年利率为36%，及同借款合同一致的借款期限，借款人逾期还款的，应按借款利率的二倍支付违约金，且还需承担出借人为实现债权所支付的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、律师费等一切费用，被告在借款人处签名捺印，原告在出借人处签名捺印。同日，原告通过其招商银行账户向被告梁传利建设银行账户62×××11分二次各转账10万元。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方存在争议的事实是：1、被告是否开走原告的车辆及搬走沙发、留声机、字画等抵顶涉案借款；2、被告是否以月息4分或5分向原告支付利息。
关于第一个争议事实，被告主张签订借款协议时，原告开走车牌号为鲁Ｋ×××××韩国新圣达牌轿车一辆（梁传利所有）、车牌号为鲁Ｋ×××××的大众高尔夫牌轿车一辆（梁传利所有），后又开走车牌号为鲁Ｋ×××××的宝来牌轿车一辆（林苑公司所有）、车牌号为鲁Ｋ×××××的箱式货车一辆（林苑公司所有）、车牌号为鲁Ｋ×××××的面包车一辆（林苑公司所有）；后续又搬走了实木沙发一套，当时双方协商用沙发抵顶借款4万元，留声机一套价值1.2万元，字画4幅价值1200元。被告提供威海市公安局临港经济技术开发区分局草庙子派出所出具的接、处警证明，证明2017年10月11日，王永军报警称车牌号为鲁Ｋ×××××的白色货车被人开走；被告另提供威海市公安局经济技术开发区分局皇冠派出所出具的报警证明，证明2017年11月8日，孔祥伟报警称车牌号为鲁Ｋ×××××的白色五菱面包车被他人开走。
原告对被告提供的报警证明不予认可，认为不能证明系原告将车辆开走。
通过原、被告举证、质证，本院对该争议事实认定如下：被告提供的报警证明不能证实原告开走了被告主张的上述车辆，也无证据证实双方协商用沙发、留声机、字画抵顶涉案借款。故对被告主张的事实本院不予认定。
关于第二个争议事实，被告主张借原告款项后，其中2016年12月前，50万元的借款月息为4分；2016年12月后，按月息5分支付，一直履行到2017年9月份；其他款项2017年1月前月息为4分，之后改为月息5分，也履行到2017年9月。但未提供证据证实。
原告对被告的主张不予认可，陈述被告未按约定支付利息。
通过原、被告陈述辩论，本院对该争议事实认定如下：被告对自己主张按月息4分或5分向原告支付过利息，未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据银行交易明细、借据、借款合同等证据及原、被告陈述，本院对被告梁传利向原告借款105万元的事实依法予以认定，被告梁传利理应偿还。被告辩称原告开走五辆车并搬走沙发、留声机、字画等抵顶欠款，及自己按照月息4分或5分向原告支付利息，证据不足，本院不予采信，被告已经报警，可以通过其他救济途径解决该争议问题，也可以补充证据后另行提起诉讼。
综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告梁传利于本判决生效后十日内偿还原告丁永飞借款1050000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7125元、保全费5000元，均由被告梁传利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1352号
上诉人（原审被告）：上海雾博信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路207号三层D21室。
法定代表人：程维，董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州赛思澜信息技术服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区星湖街328号11-502单元。
法定代表人：潘勇，执行董事。
上诉人上海雾博信息技术有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57683号民事裁定，向本院提起上诉。
上海雾博信息技术有限公司上诉称，本案应由合同履行地法院管辖，同时其住所地不在苏州辖区、涉案金额超过一千万元，应由苏州市中级法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的上诉人住所地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX层XX室，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初388号
原告陈淮川，男，1974年8月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住厦门市思明区。
被告汪乔宝，男，1971年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告汪国宝，男，1976年2月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在审理原告陈淮川与被告汪乔宝、汪国宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈淮川撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈淮川负担。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 达 佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终90号
上诉人（原审被告）：罗永，男，1976年12月20日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审被告）：杜传华，女，1984年3月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：杜培具，男，1963年5月14日出生，汉族，住山亭区。
上诉人罗永、杜传华不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初692号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院受理原审原告杜培具与原审被告罗永、杜传华房屋租赁合同纠纷一案后，原审被告罗永、杜传华在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由山东省滕州市人民法院管辖。原审法院裁定驳回了原审被告提出的管辖权异议。
上诉人罗永、杜传华不服原审裁定，向本院上诉称，本案涉案房屋系非法建筑，涉案房屋租赁合同为无效合同，故该案不属不动产纠纷，应由被告经常居住地法院管辖。故二上诉人请求二审撤销原审裁定，将案件移送上诉人经常居住地法院即滕州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案上诉人罗永与被上诉人杜培具签订的房屋租赁合同中约定的租赁房屋位于山亭区人民法院辖区，故该院作为不动产所在地法院具有管辖权。至于上诉人所提房屋租赁合同无效的主张，属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。综上，二上诉人所提管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月七日
书记员 李 晶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1016号
原告李航，女，1983年9月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告赵振宇，男，1988年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告李航诉被告赵振宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李航诉称，被告因做生意需要资金，于2016年6月13日向原告借款200,000.00元整，口头约定半年还清，同时出具借据一份。借款逾期后，被告没有履行偿还义务，在原告多次催要无果情况下，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款200,000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院受理原告李航诉被告赵振宇民间借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李航的起诉。
案件受理费4,300.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈雪松
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初114号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人王德祥，男，1967年10月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地:东辽县白泉镇，居所地：东辽县白泉镇。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2004年10月30日被本院判处拘役五个月零十五日，罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人王德祥犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员曹颖出庭支持公诉，被告人王德祥到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人王德祥，于2017年8月30日18时20分许，驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至东辽县白泉镇安慈路路段时，与由北向南行驶的刘某驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏及王德祥受伤的道路交通事故后果。案发时，王德祥血液中乙醇含量为113.74㎎/100mL。
上述事实，被告人王德祥在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人刘某的证言，有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片，有血样提取登记表、理化检验报告，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，有道路交通事故认定书，有东辽县人民医院门诊诊断书，有民事和解协议书等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王德祥违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人王德祥有犯罪前科，可酌定从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，双方就民事赔偿自愿达成和解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人王德祥的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘笑岑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法虎民一初字第377号
原告：东莞市鑫浪服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈玉芳，该公司总经理。
委托代理人：谭国容，该公司行政主管。
被告：王永霞，女，汉族，1967年1月15日出生，住河南省光山县。
委托代理人：张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
原告东莞市鑫浪服饰有限公司（以下简称“鑫浪公司”）诉被告王永霞劳动争议一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告鑫浪公司诉称：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。王永霞在入职鑫浪公司时，双方已对每小时的加班工资达成协议，为1元／小时。鑫浪公司已经结清王永霞2013年8月至9月的加班工资。2013年10月加班63小时、2013年11月加班53小时，加班工资合计为136元。2013年11月24日，因王永霞自称家中有急事离开岗位，鑫浪公司曾电话通知王永霞回公司上班，但王永霞一直拖延。按照双方签订的《劳动合同》第十二条第一款的规定，王永霞旷工已超过三天，按照自动离职处理，鑫浪公司无需支付王永霞经济补偿金。鑫浪公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.鑫浪公司无需向王永霞支付2013年8月至9月的休息日、法定节假日的加班工资差额2380.3元及2013年10月至11月休息日、法定节假日的加班工资3000.5元；2.鑫浪公司无需向王永霞支付解除劳动合同的经济补偿金1250.5元；3.本案诉讼费用由王永霞承担。
本院认为：王永霞于2013年8月19日入职鑫浪公司，双方有签订书面劳动合同。双方于2013年12月4日解除劳动关系，后王永霞申请仲裁请求：1.鑫浪公司支付王永霞2013年8月工资差额1198.33元；2.2013年9月工资差额3826.21元；3.2013年10月工资7455.17元、11月工资5016.38元；4.购买2013年8月至2013年11月社会保险、住房公积金；5.被迫解除劳动合同补偿金2613.39元；6.入职以来未签订劳动合同的双倍工资差额20907.09元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭于2014年2月24日作出东劳人仲虎庭（2014）55号仲裁裁决书，裁决结果为：一、由鑫浪公司在本裁决生效之日起3日内支付给王永霞以下款项：（1）2013年8月工资差额：1310元／月÷21.75天÷8小时×（30.5小时×1.5＋30小时×2）-37元（已领）=759.3元；（2）2013年9月工资差额：1310元／月÷21.75天÷8小时×（47.5小时×1.5＋76小时×2）-60元（已领）=1621元；（3）2013年10月工资（含加班）：1310元＋990元＋1310元／小时÷21.75天÷8小时×（54小时×1.5＋57小时×2＋8小时×3）=3949元；（4）2013年11月工资（含加班）：1310元／小时÷21.75天÷15天＋990元／月÷30天×21天＋1310元／小时÷21.75天÷8小时×（45小时×1.5＋56小时×2）=2948元；（5）经济补偿金：2501元／月×0.5个月=1250.5元；二、驳回王永霞的其他申诉请求。
本案属于劳动争议纠纷，鑫浪公司、王永霞已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决鑫浪公司应支付给王永霞2013年8月工资差额759.3元、2013年9月工资差额1621元、2013年10月份工资3949元、11月份工资2948元、经济补偿金1250.5元，其中工资及经济补偿金的数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲虎庭（2014）55号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，鑫浪公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院应对鑫浪公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市鑫浪服饰有限公司的起诉。
如服从本裁定，原告东莞市鑫浪服饰有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲虎庭（2014）55号仲裁裁决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘奕源
第2页共3页
廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第73号
申请执行人曹雨晴。
法定代理人范俊荣。
被执行人中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
法定代表人李彤民，公司总经理。
被执行人张凤宇。
本院在执行曹雨晴与中国人寿保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司、张凤宇道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2014年2月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广少民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国平
审判员 宋洪涛
审判员 王新宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 李小东
广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第73号
申请执行人陈涛
申请执行人刘桂珍。
被执行人广元市百椿农林开发有限公司。
法定代表人张治强，该公司总经理。
本院受理陈涛、刘桂珍申请执行广元市百椿农林开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据是广元仲裁委员会（2014）广调仲字第12号调解书，因被执行人住所地在广元市利州区，结合本案实际，指定广元市利州区人民法院执行更利于执行结案，根据《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定的精神，裁定如下：
陈涛、刘桂珍申请执行广元市百椿农林开发有限公司买卖合同纠纷一案（执行依据是（2014）广调仲字第12号调解书）由利州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 悦
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124民初3628号
原告:夏春茂，男，汉族，1991年1月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨琴刚，男，汉族，1986年11月18日出生，住重庆市永川区。
被告：四川一品源装饰设计有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街14号1楼5号。
法定代表人：唐代敏。
原告夏春茂与被告杨琴刚、四川一品源装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理为简易程序案件，现原告夏春茂自愿申请撤诉。经审查，原告夏春茂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏春茂撤诉。
本案减半收取案件受理费969元，由原告夏春茂负担。
审判员 张 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 焦恋净