wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初133号
公诉机关赤水市人民检察院
被告人曾某甲，男，1989年4月26日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县。2017年4月21日因冒用居民身份证被略阳县公安局行政拘留十日。2017年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被略阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。
被告人曾某乙，男，1991年1月27日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县。2008年3月14日因犯抢劫罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1500元。2017年4月21日因冒用居民身份证被略阳县公安局行政拘留十日。2017年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被略阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。
被告人曾某丙，男，1992年3月15日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义市桐梓县。2017年4月21日因冒用居民身份证被略阳县公安局行政拘留十日。2017年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被略阳县公安局刑事拘留，同年6月2日被赤水市公安局执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉书指控：2017年4月，被告人曾某甲与一个绰号叫“藏獒”（具体身份不详）的男子通过电话约定，由“藏獒”提供食宿等费用，被告人曾某甲冒用他人身份证以办理中国工商银行卡500元1张，其他银行卡200元至300元1张的报酬为其办理银行卡。随后，被告人曾某甲邀约被告人曾某丙、曾某乙，由被告人曾某丙负责驾驶其所有的牌照为闽Ｃ×××××的奇瑞牌小轿车载三人四处作案，被告人曾某甲支付其每月8000元，同时承诺按办理中国工商银行银行卡500元1张，办理其他银行卡200元至300元1张为被告人曾某丙、曾某乙计算报酬。2017年4月15日三名被告人驾车到贵州省赤水市，由被告人曾某甲冒用周某身份证在中国工商银行赤水市丹霞支行办理1张银行卡，被告人曾某丙冒用罗某某身份证在中国工商银行赤水市丹霞支行办理1张银行卡。2017年4月20日三名被告人驾车到陕西省宁强县，由被告人曾某乙冒用黄某某身份证在长安银行股份有限公司宁强县支行办理1张银行卡。2017年4月21日，三名被告人在陕西省略阳县被当地公安民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项的规定，构成妨害信用卡管理罪。认定被告人曾某甲是主犯，被告人曾某乙、曾某丙是从犯，建议对被告人曾某甲处拘役四个月至六个月，并处罚金；对被告人曾某乙、曾某丙处拘役四个月至五个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的事实和罪名均不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关扣押了三被告人涉案财物：居民身份证37张、银行卡2张、U盾2个、手机卡20张、手机4个、包裹1个、汽车1辆（未随案移送）。
上述查明的事实，被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙在庭审中均不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述，被害人的报案陈述，证人证言，勘验笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，抓获经过等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙使用虚假的身份证明骗领信用卡,其行为已构成妨害信用卡管理罪，且属共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。在共同犯罪中，被告人曾某甲起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人曾某乙、曾某丙是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。结合被告人曾某乙、曾某丙的犯罪情节及认罪态度，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某甲、曾某乙、曾某丙犯妨害信用卡管理罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。公安机关扣押的汽车一辆，因权属未明，由公安机关自行处理。本院为了维护金融管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
二、被告人曾某乙犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
三、被告人曾某丙犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
四、公安机关扣押的作案工具：居民身份证37张、银行卡2张、U盾2个、手机卡20张、手机4个、包裹1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁万春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5055号
原告北京双龙源通锅炉安装技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村629号。
法定代表人王殿水，经理。
委托代理人王磊，男，1987年6月10日出生，该单位司机。
被告北京龙脉温泉物业管理中心，住所地北京市昌平区小汤山镇龙脉花园小区**号楼****室。
法定代表人孟曦，董事长。
委托代理人刘宇轩，北京智深律师事务所律师。
委托代理人张朝力，男，1961年2月19日出生。
原告北京双龙源通锅炉安装技术有限公司（以下简称双龙公司）与被告北京龙脉温泉物业管理中心（以下简称龙脉物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托代理人王磊、法定代表人王殿水、被告龙脉物业的委托代理人刘宇轩、张朝力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：2012年9月20日，原告与被告龙脉物业签订了两份《工程施工合同》，依照合同约定，由原告为被告更换地沟管道、阀门、管道保温层、清理地沟；拆安炉皮、拆砌炉墙、修理锅炉等工程，总计工程款为705060元。工程竣工后，原告曾多次与被告协商给付工程款事宜，交涉未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告工程款705060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙脉物业辩称：原、被告在合同里约定，要经过第三方核实工程款，才能支付，现在还没有履行核实付款的程序，我们认为现在付款不适当，应该核实之后，依据合同约定再进行付款。关于欠款证明的八万多元，真实性我们认可。工程款下面有一个注明，我们按照之前有两个合同，也是请第三方共同确认工程量的核算情况，我们认为应该由第三方核实完了之后支付工程款。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告签订《工程施工合同》，合同约定工程名称为行政区锅炉房10吨炉修理工程，工程地点在小汤山，工程内容：拆安炉皮、拆砌炉墙、拆筑锅炉保温层、修理10吨锅炉引风机、鼓风机；拆换循环水泵及阀门、移装压力罐、修理补水泵、安全阀、压力表效验、更换仪表阀等。承包范围为包工包料。合同开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2012年11月4日；合同价款为22万元，付款方式为：1、合同签订之日起15日内被告付给原告工程款的20%；2、工程竣工后被告付给原告工程款30%；3、余款于竣工决算第三方审定后甲方一次付清。此外，双方还对各自权利义务等相关条款进行约定。同日，原、被告双方还签订一份《工程施工合同》，该合同约定工程名称为行政区锅炉房10吨炉修理工程，工程地点在小汤山，工程内容为更换地沟管道、阀门、管道保温层、清理地沟等。承包范围为包工包料；开工日期为2012年9月20日，竣工日期为2012年11月4日，合同价款为40万元，付款方式为：1、合同签订之日起15日内被告付给原告工程款的20%；2、工程竣工后被告付给原告工程款30%；3、余款于竣工决算第三方审定后甲方一次付清。此外，双方还对各自权利义务等相关条款进行约定。诉讼中，双方均陈述和认可虽然上述两份《工程施工合同》签订日期为2012年12月6日，但实际工程从2012年9月20日便开始施工了，上述合同是竣工后才补签的合同，因为合同施工内容很多是地下隐蔽工程，致使开工之前无法确定工程量和工程款，故只能是竣工后根据原告实际工程量，计算并约定的工程款。原告完成施工并交付使用后，被告并未支付原告上述两份施工合同中约定的合计62万元工程款。
另外，2011年，原告曾为被告进行锅炉清洗、管道维修及除尘等工程，但被告未支付相应工程款，后被告出具《欠款证明》，就被告拖欠原告工程款的情况作出说明，该证明载明“乙方（原告）依照甲方（被告）施工要求于2011年9月20日至2011年11月4日期间保质保量为甲方完成以下工程量：一、10吨锅炉清洗、管道维修及清除除尘器灰尘，工程内容：清除水冷壁管、锅炉炉墙两侧修理、除尘器更换喷淋管喷头、管道阀门维修、更换电接点压力表、除尘器清理灰尘、锅炉清洗、管道更换阀门安装、管道更换波纹胀力安装、除尘器更换炉门、水泵拆除安装、暖气管道换管安装、清理除污器等。二、工程款：人民币85060元。因甲方（被告）在工程完工后一直未向乙方（原告）支付工程款，特此请甲方确认乙方已完成的工程量。后被告未支付原告上述《欠款证明》载明的工程款。
以上事实，有两份《工程施工合同》、欠款证明及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：2012年12月6日，原、被告双方签订的两份《工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同价款亦是双方工程竣工后，根据原告实际工程量计算的，双方当事人应该按照合同约定诚信履行相应的义务。同时，双方签订的《欠款证明》也是原、被告双方协商一致的结果，根据其记载的内容亦表明被告尚欠原告2011年锅炉相关工程的工程款。因被告均未支付原告上述工程款项，故原告起诉要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称要求法院作为第三方根据双方合同约定进行核算，虽双方合同中约定“余款于竣工决算第三方审定后甲方（被告）一次付清”，但根据双方签订合同的过程是在竣工后补签合同并根据实际工程量核准约定计算的工程款，同时被告亦未严格按照合同约定支付任何工程款项，再加上双方并未约定任何审定第三方，故对于被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京龙脉温泉物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告北京双龙源通锅炉安装技术有限公司工程款共计七十万五千零六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百二十六元，由被告北京龙脉温泉物业管理中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6986号
原告：李玉华，女，1975年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈昆山，男，1987年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：李碧花，女，1987年10月17日出生，汉族，住惠安县。
原告李玉华与被告陈昆山、李碧花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈昆山以经济困难为由，于2013年8月10日向原告借款10万元，未约定借款期限。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为其夫妻共同债务共同偿还。
被告陈昆山、李碧花未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告陈昆山于2013年8月10日向原告借款10万元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈昆山于2013年8月10日向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息。被告陈昆山出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈昆山之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈昆山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈昆山偿还借款10万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈昆山、李碧花为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈昆山明确约定本案借款为被告陈昆山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告李碧花共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昆山、李碧花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李玉华借款10万元，并按年利率6%支付自2017年8月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈昆山、李碧花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十月十三日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2378号
原告：朱红国,男,汉族,1971年4月17日生,住沙河市.
被告：王昌，男，汉族，1989年10月7日生，住沙河市.
原告朱红国与被告王昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红国、被告王昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红国向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还欠款137100元，到起诉之日止的利息为9538.14元；起诉之日起至全部欠款结算完整之日，利息按约定利息计算；未约定利息的从起诉之日起到全部欠款结清完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年被告分五次向原告借了137100元，其中：6月6日借款15800元，约定利息按2%计算；6月6日欠购买原告兴固新农村5#楼房款76000元整；7月18日借款20000元整；7月24日借款5000元，约定归还利息及本金5300元整；9月7日被告拿原告中国农业银行信用卡在龙翔珠宝店透支35000元整，已归还15000元，尚欠20000元。以上五项合款137100元，到起诉之日止的利息为9538.14元，均由被告亲笔书写的借条（证明）为凭。经原告多次催要，被告均未给付。后原告增加诉讼请求10000元，事实与理由：原告有一张农行信用卡，卡号为62×××56，额度是五万元，杨现科说能将卡升值，在原告不知情的情况下交与被告王昌使用，被告王昌多次从卡中支出现金，2017年6月6日支出24800元（欠条为证）；2017年9月7日支出35000元（欠条为证），原告多次向杨现科和王昌要回信用卡并还清全部额度，但一不还卡，二不还钱。案件受理期间，王昌仍从信用卡中支出了数笔，共计10000元（有银行流水为证）。
被告王昌辩称原告起诉不属实，第一笔6月6日借款15800元及利息已经还清；第二笔欠房款76000元属实；第三笔7月18日欠款20000元不是我欠的是杨现科借的；第四笔7月24日借款5000元已经还清；第五笔9月7日我找人从农行信用卡刷出卡35000元，其中15000元原告已经拿走，20000元作为押金扣到担保人处，最后10000元作为网贷，不是我做的。
本院经审理认定事实如下：1、被告王昌2017年6月6日向原告朱红国借款15800元,打有借款条,按月息2分计息；2、被告王昌2017年6月6日欠原告朱红国购房款76000元,打有欠条；3、被告王昌2017年7月18日向原告朱红国借款20000元，有被告王昌打有借款条；4、被告王昌2017年7月24日向原告朱红国借款5000元，约定十日内归还本金合计5300元，打有借条,被告称已归还但无证据；5、被告王昌2017年9月7日，从原告农行卡支出35000元。当日还15000元，还欠20000元，打有证明；6、被告王昌2017年10月21日从原告农行卡支出9300元。
以上有被告出具的三份借据、一份欠款条、一份证明及银行流水佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王昌借原告朱红国款应当偿还，被告王昌购原告朱红国房应当及时给付购房款，现原告朱红国要求被告王昌偿还欠款和给付房款，其主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王昌于本判决生效后十日内给付原告朱红国购房款76000元，并自2017年10月13日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至执行完毕止；
二、被告王昌于本判决生效后十日内偿还原告朱红国借款70400元，其中15800元按月利率2分计息，自2017年6月6日起至执行完毕之日止，54600元自2017年10月13日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至执行完毕止；
三、驳回原告朱红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1617元，由被告王昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一七年十一月十三日
书记员 范婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00142号
申请人周治新。
申请人闫学锋。
本院于2014年2月18日，受理了申请人闫学锋申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申175号
再审申请人（一审被告）：温州立新水暖器材有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道588号，组织机构代码：14564687-3。
法定代表人：宋新国。
委托代理人：张乐永、涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号，组织机构代码：70433426-0。
代表人：金江桂，行长。
一审被告：宋新国，男，1953年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区，
一审被告：宋建兴，男，1955年10月17日出生，汉族，住温州市龙湾区，
一审被告：宋建德，男，1963年7月24日出生，汉族，住温州市龙湾区，
一审被告：张小波，男，1970年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区，
再审申请人温州立新水暖器材有限公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行以及一审被告宋新国、宋建兴、宋建德、张小波金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人温州立新水暖器材有限公司于2017年11月3日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，温州立新水暖器材有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许温州立新水暖器材有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十一月七日
代书记员 项亚南
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3539号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告陈子升。
被告郝美芹。
被告尹克良。
被告包有英。
被告季永明。
被告张太英。
被告丁国良。
被告李芳花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈子升、郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕志坚到庭参加诉讼，被告陈子升、郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子升归还原告贷款本金80000元，贷款利息3220元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）；2.判令被告郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈子升由被告郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花提供担保，在2014年8月21日从原告处贷款80000元，到期日为2015年8月20日。现尚欠借款本金80000元，贷款利息3220元（利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告陈子升、郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花均未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，被告尹克良、季永明、丁国良、陈子升组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年10月20日至2015年10月19日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告陈子升的最高贷款额度为80000元。上述借款合同签订同日，被告包有英作为被告尹克良的妻子、被告张太英作为被告季永明的妻子、被告李芳花作为被告丁国良的妻子、被告郝美芹作为被告陈子升的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月21日，被告陈子升向原告借款80000元，借款利率为月利率8.75‰，借款到期日为2015年8月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款80000元打入被告陈子升的个人帐户，被告陈子升在借款借据上签字确认。截止2015年11月20日，被告尚欠原告借款本金80000元及利息3220元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季永明、尹克良、丁国良、陈子升签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告陈子升履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告陈子升未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告陈子升偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告季永明、丁国良、尹克良自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告张太英作为被告季永明的妻子、被告包有英作为被告尹克良的妻子、被告李芳花作为被告丁国良的妻子、被告郝美芹作为被告陈子升的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告陈子升所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告陈子升、郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元；
二、被告陈子升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息3220元（计算至2015年11月20日），之后的利息，以80000元为基数，按照月利率13.125‰计算至实际清偿之日；
三、被告郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花承担保证责任后，有权向被告陈子升追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取940元，由被告陈子升、郝美芹、尹克良、包有英、季永明、张太英、丁国良、李芳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月二十日
书记员 刘雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5113号
申请执行人吴传涛，男，1990年9月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人魏俊生，男，1978年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人魏永阔，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请人吴传涛与被执行人魏俊生、魏永阔买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第3267号民事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务12000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初475号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人白某某，男，54岁，1963年1月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2014年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月1日刑满释放。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员胡侠出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人吕小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年5月27日15时许，被告人白某某在本市新城区长缨西路丹尼尔商城5楼东区58-59号“妈咪世界”店，将被害人闫某某放在店门口用黑色塑料袋装的文胸1包（共计117个，出厂单价为23元，共计人民币2691元）盗走，逃离至商城门口时被民警抓获。破案后，公安人员追回被盗物品已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了被害人闫某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，被盗物品销售单据，西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00365号刑事判决书及释放证明，吸毒成瘾认定书及现场检测报告，被告人白某某指认作案现场、赃物的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，并建议对其判处拘役三个月至有期徒刑九个月。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称，被告人白某某系犯罪未遂，归案后又能如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。但被告人系累犯，且有前科，又系为吸毒而盗窃，故应依法对其从重处罚。根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年5月27日起至2018年2月26日止)，并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邵珠茵
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第370号
原告邱小华，男，汉族，1976年5月25日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。
诉讼代理人胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司广州富和支行，广州市白云区广州大道北2068号。
负责人林刚，行长。
诉讼代理人邓秋霞、黄芳，该行职员。
案由：借记卡纠纷。
原告邱小华诉称：原告在被告处开设了借记卡，截止2013年10月12日，原告账户余额为26×××11.66元。2013年10月12日20：30左右，原告开车送朋友去东莞，在高速路行驶中，于20：52至20：58接连收到多条提款短信，共被提款26600元。当时银行卡在原告身上没有提款，怀疑被盗刷。原告立即致电农行电话挂失，并拨打110报警。2013年10月13日9时多，原告到广州市白云区太和派出所报警并接受询问。太和派出所分别于10月14日、11月1日受案及立案。2013年10月13日原告赶到被告处进行查询并打印清单，显示账户于2013年10月12日被人分七次通过ATM取款20000元及两次转账共转出6600元。因被告未保障原告的存款安全，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付存款26600元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经原、被告共同确认，被告中国农业银行股份有限公司广州富和支行应赔偿原告邱小华损失18643.1元及利息（利息以18643.1元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率自2013年10月13日起付至清偿之日止）。被告中国农业银行股份有限公司广州富和支行同意于2014年5月27日前一次性以转帐方式向原告邱小华支付上述款项，若被告逾期给付，原告邱小华有权就被告未履行债务一次性向法院申请强制执行。
二、本案受理费233元，由原告邱小华自行负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 白 亮
二〇一四年五月六日
书 记 员 李淑莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4689号
原告：张波波（又名张波），男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：周江，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张波波为与被告周江劳务合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告工资款45100元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告张波波到庭参加诉讼，被告周江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年3月至2017年1月期间，被告周江雇佣原告张波波做机床模具加工。截至2017年2月11日，被告尚欠原告工资款45100元，并出具欠条1份，约定在3个月内付清。但该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周江于本判决生效后十日内支付给原告张波波工资款45100元，并赔偿自2017年7月5日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告周江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年七月二十六日
代书记员 叶宇红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第777号
罪犯南永活，男，1976年6月9日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月10日，图们市人民法院作出（2010）图刑初字第35号刑事判决，认定南永活犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第56号刑事裁定，对罪犯南永活减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯南永活在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分232.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯南永活确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯南永活的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 李燕峰
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第777号
罪犯史斌，男，1979年11月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市秦都区沣东镇北槐村1组，因犯强奸罪、非法拘禁罪经陕西省咸阳市中级人民法院于2006年9月19日以（2006）咸刑初字第00062号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期执行自2006年5月20日至2019年5月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年10月25日送红石岩监狱狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）延刑执字第1636号刑事裁定，对罪犯史斌减去有期徒刑2年的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）延刑执字第2085号刑事裁定，对罪犯史斌减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2015年5月19日止，剥夺政治权利3年不变。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯史斌确有悔改表现，建议对罪犯史斌减去余刑的刑罚执行。具体事实是：积极参加劳动改造，认真完成劳动任务。该犯作为一名生活卫生杂工，主要负责看管卫生间，劳动勤恳，能认真坚守岗位，履行职责，扎实搞好卫生间卫生，劳动踏实，受到警察一致好评。该犯自2011年11月至2014年1月计分考核累计2079分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2079分。执行机关提出罪犯史斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯史斌在服刑改造期间，确有悔改表现，但是犯有数罪，罪行比较严重，减刑时应当从严控制。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史斌减去有期徒刑10个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2014年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保230号
申请人：鲍安俊，男，汉族，1970年6月14日出生，住所地安徽省阜南县，
被申请人：方殿银，男，汉族，1966年6月9日出生，住所地安徽省阜南县，
申请人鲍安俊因被申请人方殿银拖欠购船款，于2017年8月25日向本院申请扣押被申请人方殿银所有的“海源伟雷”轮，要求被申请人方殿银提供人民币（以下均为人民币）270万元担保的诉前海事请求保全的申请。申请人鲍安俊已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍安俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第二十二项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人鲍安俊的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人方殿银所有的“海源伟雷”轮；
三、责令被申请人方殿银向本院提供270万元或申请人认可的其他形式的担保。
申请人鲍安俊应当在本裁定送达之日三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十六日
书记员 舒驰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执466号
申请执行人：李继才，男，1950年12月6日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：王树栋，男，1967年3月4日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人李继才依据本院作出的已经发生法律效力（2017）吉0122民初49号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人李继才给付欠款人民币48539.00元，被执行人依法应承担执行费628.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王树栋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王树栋名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的48539.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人王树栋其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人李继才释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 荃
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初507号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人刘硕，陕�省周至县148法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，汉族，村民。
原告杨某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘硕、被告苏某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生女苏某丙由原告抚养，苏某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3.共同财产依法分割。事实与理由：原、被告双方于2010年在外打工相识，2012年5月14依法登记结婚。2012年6月12日生一女苏某乙、2014年5月19日生次女苏某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人生活方式、性格等方面差异较大，尤其在第二个孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告也不外出打工，�常为家务琐事发生矛盾，致使原告无法在家生活，故原告于2015年农历腊月18日带着小女苏某丙回到娘家河南居住至今。2016年11月，原告来到周至县和被告协商离婚事宜未果。现夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决，满足原告如上诉请。
被告苏某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告打工相识，婚后生有两女，夫妻感情较好，共同生活期间，双方发生矛盾很正常。原告以照顾其母为由长期在娘家居住，被告多次托人说话，给原告汇款，都是希望原告能回来共同生活，为了两个孩子能健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年在上海打工时相识，2012年5月14在周至县婚姻登记机关登记结婚，同年5月22日举行结婚仪式。2012年6月12日生一女苏某乙、2014年5月19日生次�苏某丙。2015年年底，双方因生活琐事发生矛盾，原告回到娘家居住至今，2016年11月，原告曾到周至县和被告协商离婚事宜未果。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异大，无法共同生活为由诉至法院，请求依法判准原、被告离婚；婚生女苏某丙由原告抚养，苏某乙由被告抚养，抚养费各自承担并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，经过两年的了解后登记结婚，且生有两女，证明双方彼此了解，婚姻基础较好。婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告未提供证据证明其主张，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然双方登记结婚，就应切实履行夫妻之间的义务，原告应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚，被告更应对原告多加照顾，体谅妻子的辛苦付出，对家庭、对妻子履行其应尽的法律义务，�实际行动挽回被告。只要双方能彼此谅解，经常沟通，多换位思考，互相体谅，夫妻关系是可以重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告苏某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 攀
二〇一七年三月六日
书记员 程苗苗
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初507号
原告杨某某
委托代理人刘某
被告苏某某
原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员高攀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘某、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.婚生女苏杨扬由原告抚养，苏韵涵由被告抚养，抚养费各自承担；3.共同财产依法分割。事实与理由：原、被告双方于2010年在外打工相识，2012年5月14依法登记结婚。2012年6月12日生一女苏韵涵、2014年5月19日生次女苏杨扬。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人生活方式、性格等方面差异较大，尤其在第二个孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告也不外出打工，经常为家务琐事发生矛盾，致使原告无法在家生活，故原告于2015年农历腊月18日带着小女苏杨杨回到娘家河南居住至今。2016年11月，原告来到周至县和被告协商离婚事宜未果。现夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决，满足原告如上诉请。
被告苏某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告打工相识，婚后生有两女，夫妻感情较好，共同生活期间，双方发生矛盾很正常。原告以照顾其母为由长期在娘家居住，被告多次托人说话，给原告汇款，都是希望原告能回来共同生活，为了两个孩子能健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2010年在上海打工时相识，2012年5月14在周至县婚姻登记机关登记结婚，同年5月22日举行结婚仪式。2012年6月12日生一女苏韵涵、2014年5月19日生次女苏杨扬。2015年年底，双方因生活琐事发生矛盾，原告回到娘家居住至今，2016年11月，原告曾到周至县和被告协商离婚事宜未果。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后双方性格差异大，无法共同生活为由诉至法院，请求依法判准原、被告离婚；婚生女苏杨扬由原告抚养，苏韵涵由被告抚养，抚养费各自承担并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，经过两年的了解后登记结婚，且生有两女，证明双方彼此了解，婚姻基础较好。婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告未提供证据证明其主张，故原告要求离婚的请求依法不予支持。既然双方登记结婚，就应切实履行夫妻之间的义务，原告应珍惜已建立的夫妻关系和家庭，不应轻率提出离婚，被告更应对原告多加照顾，体谅妻子的辛苦付出，对家庭、对妻子履行其应尽的法律义务，用实际行动挽回被告。只要双方能彼此谅解，经常沟通，多换位思考，互相体谅，夫妻关系是可以重归于好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 攀
二〇一七年三月六日
书记员 程苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7425号
原告：北京市第五肉类联合加工厂，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街*号。
法定代表人：吴启成，董事长。
委托诉讼代理人：张臣阳，男，1986年11月17日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古赤峰市松山区。
被告：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。
法定代表人：李兰涛，董事长。
原告北京市第五肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）与被告北京绿润食品有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉联厂的委托诉讼代理人张臣阳到庭参加诉讼。被告食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肉联厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55000元及利息1402元（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：食品公司与肉联厂货物往来期间，共欠肉联厂货款60000元。原告多次要求被告履行支付义务，被告均以各种理由拒绝。2016年4月27日，肉联厂再次要求食品公司履行支付货款的义务，后经协商，食品公司答应签署付款计划书，答应此类货款分两次偿还，2016年5月10日前支付20000元，2016年5月30日结清剩余货款。但食品公司只在2016年7月6日向肉联厂支付了货款5000元，至今仍欠肉联厂55000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：肉联厂与食品公司签订《购销合同》，该合同约定：肉联厂与食品公司建立猪肉供销关系；肉联厂按照双方确认的价格为食品公司提供猪肉；肉联厂在接到食品公司的供货通知并明确表示可以供货后，应在双方约定的时间内将食品公司所需产品送到食品公司的冷库；任何一方违约时，都要赔偿对方因违约造成的损失，并按违约部分价款总额的5%支付违约金；合同还约定了其他内容。合同签订后，肉联厂为食品公司提供了猪肉，但食品公司尚欠肉联厂货款60000元未支付。2016年4月27日，食品公司与肉联厂制定《付款计划》，约定：食品公司从肉联厂采购货物所欠的货款60000元（截止2016年4月27日所开具发票的欠款），食品公司于2016年5月10日前支付20000元，于2016年5月30日前结清剩余货款。后食品公司于2016年7月7日支付肉联厂货款5000元，剩余55000元至今未支付。
上述事实有当事人在庭审中的陈述、购销合同、还款计划等证据在案佐证。
本院认为，肉联厂与食品公司签订了购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。肉联厂为食品公司提供了货物，食品公司应支付相应的货款。食品公司在还款计划中承诺于2016年5月10日前支付20000元货款，于2016年5月30日前结清剩余货款40000元，现食品公司仅支付了5000元，肉联厂主张食品公司支付剩余55000元货款，合法有据，本院予以支持。食品公司未在双方约定的结清货款日期即2016年5月30日前履行付款义务，构成违约，肉联厂主张食品公司支付违约金1402元（以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至2016年12月31日止），合法有据，本院予以支持。食品公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京绿润食品有限公司于本判决生效后10日内支付北京市第五肉类联合加工厂货款55000元及利息1402元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由北京绿润食品有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 安玉霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 欣
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执856号
申请执行人陈文明，男，1987年8月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人陈文明与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2264号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执856号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执恢14号
申请执行人：张鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：李超燕，女，1968年6月28日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人李超燕民间借贷纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有房产一套可供执行，但该套房产已经设定抵押，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月二十六日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执恢14号申请执行人：张鹏，男，1986年4月11日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：李超燕，女，1968年6月28日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人李超燕民间借贷纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人有房产一套可供执行，但该套房产已经设定抵押，暂不宜处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月二十六日书记员  祝子荧
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2303号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：辛彦东，男，1979年11月9日出生，满族，隆化县农村信用合作联社西阿超信用社主任，住隆化县。
被告：王洪海，男，1986年12月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
被告：付桂力，男，1981年6月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告王洪海、付桂力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人辛彦东到庭参加诉讼，被告王洪海、付桂力经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王洪海偿还原告借款本金50000元，支付借款之日至2017年6月4日利息32077.38元，并自2017年6月5日起按照月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清之日止；2、被告付桂力对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，被告王洪海因养牛需要资金，向原告下属西阿超信用社借款50000元，被告付桂力自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告间签订了书面个人借款合同及保证合同，借款合同约定借款到期日为2015年8月22日，借款月利率11.275‰，逾期加收50%罚息，担保期限为借款履行期满之日后两年止。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。
二被告未答辩亦未向本院提供证据。
对有争议的证据，本院认定如下：因被告王洪海、付桂力经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、二被告身份证复印件各一份，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪海于2013年8月23日因养牛需要资金在原告下属西阿超信用社借款人民币50000元，被告付桂力自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订个人借款合同及保证合同，合同约定贷款利率为月息11.275‰，贷款到期日为2015年8月22日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50%加收罚息。担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告王洪海应当按期偿还贷款本金及利息。被告付桂力作为连带责任保证人，应与借款人王洪海承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告王洪海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王洪海于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及截止至2017年6月4日利息32077.38元，并自2017年6月5日起按合同约定月利率16.9125‰支付利息至本息全部还清为止。
二、被告付桂力对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由二被告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
人民陪审员 刘学升
人民陪审员 刘井悦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 阳
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1821号
原告李春娅，女，汉族，1986年5月9日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
委托代理人刘绍英，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。
被告史春艳，又名史春嫣，女，汉族，1983年6月17日生，住陆良县。现住陆良县。
原告李春娅与被告史春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判决支付原告货款67108元，支付自2017年8月14日按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月至12月期间被告向原告购买茶叶，2016年12月9日双方结算达成还款协议，但被告至今未支付货款。
被告辩称：原告是与“和一茶楼”发生的交易，不是与答辩人个人发生的交易，答辩人不是本案适格的被告。有些茶叶是代卖的，要出售以后才支付货款。部分茶叶答辩人要求退货，原告也同意，退回后原告又不接受，导致茶叶在运输过程中损坏，损坏部分的损失应由原告承担。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告向本院提交以下证据材料证实其主张。
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、发货单一张，证实原告与被告之间签订了买卖合同。
3、还款协议，证实被告与原告之间签订了还款协议。
4、照片一张，证实原告与被告之间签订了还款协议的事实。
经质证，被告对证据1没有异议，对证据2没有异议，对证据3、4不认可，是在5个人胁迫我的情况下喊我签字后捺的指印。
被告向本院提交和一茶楼的营业执照复印件一份，证实和一茶楼的工商登记情况。
经质证，原告代理人认为被告方所举证据与本案没有之间的关联性。
本院认为，原、被告提交的证据，形式合法，内容与本案�关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2016年4月15日被告史春艳向原告购买茶叶，截止2016年12月9日原告共向被告发货8次，货款共计67108元。双方于2016年12月9日签订货款还款协议，约定还款期限。2016年5月25日被告史春艳申请注册“陆良县和一茶楼”并经工商部门核准登记。2017年9月18日经本院主持清点由被告史春艳退回价值7306元的茶叶。
本院认为：原告向被告提供货物，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告抗辩被告主体不适格，因初次购买茶叶时“陆良县和一茶楼”尚未成立，还款协议的一方当事人也是被告史春艳，其抗辩理由本院不予支持。被告抗辩还款协议系胁迫形成，未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告主张�期付款利息，因约定的最后还款期限不明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告史春艳于本判决生效后30日内支付原告货款67108元-7306元=59802元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由原告负担238.5元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一七年十月十一日
书记员 徐旭晨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01520号
罪犯李龙飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）石刑初字第133号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人李龙飞无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月18日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功3次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯李龙飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年2月23日起至2024年4月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第39号
原告：南昌德盈实业有限公司。
法定代表人:曹文伟，系该公司总经理。
委托代理人：陈高明、张海，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西物产文峰实业有限公司。
法定代表人：谭思红。
原告南昌德盈实业有限公司（以下简称德盈公司）诉被告江西物产文峰实业有限公司（文峰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌德盈实业有限公司委托代理人张海到庭参加诉讼，被告江西物产文峰实业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德盈公司诉称：原被告之间系长期棉纱加工合作伙伴，一直以来都是以诚相待、信义第一，合作非常愉快，在做业务过程中只需要一个电话、一个口信即可。经双方就此前的业务对账后截止2013年9月10日被告拖欠原告的加工费40613元，被告于2014年1月27日支付2万元、2014年4月1日支付3500元后，还欠原告17113元。原告经多次催索未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告加工费17113元及逾期付款的违约金2000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文峰公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告德盈公司在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告的企业信息，证明原、被告系本案的适格主体。
证据二、2013年中秋对账单，证明被告尚欠原告加工费17113元。
因被告文峰公司经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告德盈公司提交的证据一、二，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
原告德盈公司与被告文峰公司于2013年5月份左右开始进行棉纱加工合作，双方一直没有签订书面合同，所有业务往来均是口头约定。2013年9月10日，德盈公司与文峰公司就之前业务往来进行对账，确认文峰公司尚欠德盈公司织造费40613元；2014年1月27日，双方再次确认所欠货款为40613元，文峰公司已经支付20000元，尚欠20613元；2014年4月1日，文峰公司再次向德盈公司支付货款3500元。后德盈公司多次向文峰公司催讨剩余欠款17113元，均未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告德盈公司与被告文峰公司之间的棉纱加工合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，德盈公司已按约定履行加工棉纱的义务，文峰公司的义务在于按照约定向德盈公司支付加工费。关于加工费，因本案原、被告双方通过对账对加工费总额40613元及第一次支付的加工费20000元予以确认，第二次支付的3500元加工费原告亦予以认可，故本院确认文峰公司尚欠德盈公司棉纱加工费17113元。对于德盈公司要求文峰公司支付的逾期付款的违约金2000元整，因原被告双方均未就迟延履行等约定违约金等违约责任，故原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西物产文峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌德盈实业有限公司棉纱加工费17113元；
二、驳回原告南昌德盈实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元（原告已预交），由被告江西物产文峰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 柯 萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初799号
原告夏开旺，男，汉族，1950年5月1日生，小学文化，宣威市人。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏沣，男，汉族，宣威市人，高中文化，系夏开旺之子。
委托代理人金宪乔，女，1953年5月1日生，宣威市人，系夏沣之母。
原告刘志芳，女，汉族，1984年12月26日生，宣威市人，系夏沣之妻。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴仕彦，男，汉族，1976年10月6日生，汉族，农民，大学文化，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏开旺、夏沣、刘志芳诉被告吴仕彦合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘志芳、夏开旺及其委托代理人张明乐，被告夏沣的委托代理人金宪乔，诉被告吴仕彦的委托代理人王祥波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，原告夏开旺与被告吴仕彦签订商铺租赁合同，约定夏开旺将宣威市环城北路132号房屋租赁给吴仕彦经营奥逸宾馆，租赁期限为15年，每年租金为88800元。2015年11月14日，因被告无力经营，经双方协商，被告吴仕彦将其经营的奥逸宾馆作价168880元转让给原告经营。合同约定，被告配合原告把宾馆相关证件转在原告名下。合同签订后，原告支付转让款68880元，并多次要求被告协助办理相关证件变更手续，但被告一直未履行合同约定的协助办理变更手续的义务，致使原告不能合法经营，给原告造成经济损失。现请求依法判决被告及时将奥逸宾馆相关经营证件变更至原告夏沣名下，赔偿被告损失费111000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方合同约定，办理宾馆证件变更手续的主体是原告，被告只有配合的义务，合同签订后，被告曾多次催促原告办理变更手续，但原告不予理睬。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：1、被告是否应当协助原告办理奥逸宾馆相关证件变更手续。2、被告是否存在违约行为，原告要求被告赔偿经营损失的诉讼请求是否成立。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、宾馆让合同一份，用以证明宾馆转让的内容标的是宾馆设备及经营权，由于被告未能及时协助原告办理相关证件变更，导致宾馆相关证照过期。造成原告不能合法经营，给原告造成经济损失。
2、特种行业许可证一份，用以证明该证照办理时间2013年3月15日，有效期是3年，现该证照已到期。现在尚未办理变更登记，且早已过期。
3、营业执照和税务登记证，用以证明两证还在变更名下未办理过户。上述三份证据一直由被告方保存，交给原告的时候已过期。
4、商铺租赁合同一份，用以证明每年的租金是108800元。现原告方起诉要求赔偿损失是按照该租赁合同的房租费为标准，由于被告方未能及时班里房屋的一系列手续，导致原告不能正常经营，根据相关法律规定，现原告要求被告赔偿损失的诉求应当得到支持。
经质证，被告对第一组的三性无异议，但认为不能证明原告要证明的内容，因为办理过户的主体是原告，办理证照费用是原告方承担，合同中没有确定什么时间办理过户手续，所以不能证实原告所要证明的事实。对第二组、第三组证据的三性无异议，但是不能证实原告所要阐述的内容，也不能证明是因为被告不协助办理导致证照过期。第四组真实性无异议，但是不能证实原告所要证实的内容，且与本案无关联性。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法，内容真实，能证明被告有配合原告把奥逸宾馆原有相关证件转在原告名下的义务。原告提交的第4组证据只能证明双方在宾馆转让之前的租赁关系及年租金数额，不能证据原告的实际经营损失。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交电话录音1份，用以证明被告曾催促原告夏沣办理证件变更手续。
经质证，原告认为，该通话录音没有证据证明是在什么时间通的电话，从通话的对话内容中可以听出被告给夏沣打电话的时候证件已经是过期的，通话中可以看出被告方之所以在证件已经过期的情况下催促办理，明显是有意设计规避相关的责任。
本院认为，被告提交的电话录音不能确定通话时间，不能证明被告的诉讼主张。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年11月14日，原、被告双方签订宾馆转让合同，约定原告将自己投资装修的位于宣威市西宁街道环城路的宣威市奥逸商务宾馆以168880元的价格转让给三被告经营，合同第二条约定，“本宾馆所有经营权和经营设备转让给乙方使用，甲方配合乙方把原有相关证件转在乙方名下（办理过户证件费用由乙方承担）”。合同履行过程中，双方因给付转让费及办理证件变更手续产生争议。2017年3月6日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审调解中，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告按合同约定配合办理相关证件变更手续的诉讼请求依法成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。原告提交的证据不能证明其实际损失，原告要求被告赔偿经营损失的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吴仕彦配合原告夏开旺、夏沣、刘志芳办理宣威市奥逸商务宾馆相关证件的变更登记手续（本判决生效后15日内履行）。
二、驳回原告夏开旺、夏沣、刘志芳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2620元，由原告夏开旺、夏沣、刘志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 高浩嘉
二〇一七年六月二日
书 记 员 晏 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初72号
原告扬州市新伟化工物资有限公司，住所地，江苏省扬州市运河北路。
法定代表人徐毓良，董事长。
委托代理人卜恒权，男，汉族，系公司员工，现住江苏省扬州市广陵区。
被告内蒙古临海化工股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人雷振军，董事长。
原告扬州市新伟化工物资有限公司（以下简称新伟化工公司）与被告内蒙古临海化工股份有限公司（以下简称临海化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新伟化工公司的委托代理人卜恒权到庭参加诉讼，被告临海化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新伟化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款787100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告一直有业务往来，被告提供PVC树脂给原告，原告支付货款，但经双方对账，截止目前为止，原告多付货款787100原，目前被告已停止供货，被告应将多收的货款退还给原告。
被告临海化工公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2010年5月25日，原告新伟化工公司与被告临海化工公司签订一份供方为临海化工公司，需方为新伟化工公司的《工矿产品购销合同》，合同中约定产品名称为PVC树脂，数量为480吨，总金额为3432000元（包括运费），交货地点为铁运，到站扬州东，运输方式及到达站港和费用负担：运费已含在总价中，到站后费用由需方承担。2010年5月26日，原告新伟化工公司向被告临海化工公司电汇3432000元，且在电汇凭证中载明为PVC货款。2010年7月5日，原告新伟化工公司电汇给被告临海化工公司货款35390元。2010年6月28日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯154吨的发票，票号为00572244，金额为1053463.77元。2010年6月28日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯120吨的发票，票号为0XXXXXX6，金额为801680.86元。2010年6月28日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯154吨的发票，票号为00572245，金额为1053463.77元。2010年6月28日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯61吨的发票，票号为00572247，金额为407521.1元。以上货款金额合计为3316129.5元。同时，原告新伟化工公司提供的货票中载明，被告临海化工公司运输上述货物，支付铁路运费127611.8元，支付公路运费8802原，运费合计136413.8元。2010年7月13日，原告新伟化工公司与被告临海化工公司签订一份供方为临海化工公司，需方为新伟化工公司的《工矿产品购销合同》，合同中约定一、产品名称为PVC树脂，规格型号为5型，数量为300吨，总金额为204万元（包括运费），交货时间为款到发货，交货地点为铁运，到站扬州东，运输方式及到达站港和费用负担：运费已含在总价中，到站后费用由需方承担。2010年7月15日，原告新伟化工公司电汇给被告临海化工公司货款1149388.2元。2010年7月17日，被告临海化工公司向原告新伟化工公司出具收款收据一份，收据中载明收到原告新伟化工公司货款890611.8元。以上合计为2040000元。2010年8月26日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯120吨的发票，票号为00305849，金额为796757.9元。2010年9月26日，被告临海化工公司给原告新伟化工公司出具聚氯乙烯59吨的发票，票号为0XXXXXX4，金额为400291.1元。以上两笔货款金额为1197049元。同时，原告新伟化工公司提供的铁路运费发票中亦能表明，被告临海化工公司于2010年7月29日，发货60吨，运费合计为15678.4元，于2010年7月29日，发货60吨，运费合计为15767.7元，于2010年8月25日，发货59吨，运费合计为15523.2元，以上运费合计46969.3元，支出公路运费5228元，合计运费为52197.3元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方之间存在合法的买卖合同关系，原告新伟化工公司作为买受人按照合同约定分批合计向被告临海化工公司预付货款5507390元，被告作为出卖人应向原告交付相应价值的货物，而被告临海化工公司仅向原告分批交付价值合计为4513178.5元的货物，同时支出运费合计188611.1元，以上核减后被告临海化工公司仍应向原告交付价值805600.4元的货物，且被告临海化工公司作为具有交付货物义务的出卖人，未向本院提供相关证据证明其已履行了交付义务，故对原告新伟化工公司要求被告临海化工公司返还预付货款787100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告内蒙古临海化工股份有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告扬州市新伟化工物资有限公司货款787100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11671元，由被告内蒙古临海化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 林 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2060号
申请执行人：赵建龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县。
被执行人：朱蓓，男，1985年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵建龙与被执行人朱蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建龙向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初237号民事判决书，确定被执行人朱蓓偿还申请执行人赵建龙借款20500元，并按年利率6%支付自2016年11月5日至本判决确定的付款之日止的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费194元；向本院缴纳执行费240元，以上共计20934元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费240元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初535号
原告:李某,女,1972年9月1日出生,汉族,平顶山新乡铁路运输商贸有限公司职工,住平顶山市卫东区。
被告：孟某,男,1972年1月2日出生,回族,无业,住许昌市魏都区。
原告李某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2009年认识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。（双方均系再婚）原告婚前于2000年11月11日生一女儿，叫孟某某。被告婚前无子女。双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告在欺骗原告，经常因为家庭琐事生气、吵架，于2016年5月份分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告孟某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告2009年认识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。（双方均系再婚）原告婚前于2000年11月11日生一女儿，叫孟某某。被告婚前无子女。双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后因为家庭琐事生气、吵架，双方于2016年6月份分居至今，到使夫妻感情出现裂痕，原告起诉来院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述材料、庭审笔录、原告提供的证据在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事生气，其主要原因是缺乏沟通和相互理解，且庭审中，被告未到庭参加诉讼，无法查明双方感情是否破裂，对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孟某离婚。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 朱小炜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李东峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初45775号
原告：宋而能，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。
被告：上海洋洁贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：罗文洁，总经理。
委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。
原告宋而能与被告上海洋洁贸易发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。本案经当事人确认依法延长简易程序适用期间3个月，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王明辉、被告委托诉讼代理人张劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋而能向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海静安嘉里中心展厅装修费用65400元及利息(以65400元为本金，自2017年4月25日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2016年9月原被告达成口头协议，原告为被告进行展厅及办公室装修。2016年9月至2017年1月装修完毕，后双方对装修费用进行了确认，上海静安嘉里中心装修费用共计132000元，被告尚欠原告65400元，但被告一直拖延支付。原被告之间的装修合同系双方真实意思表示，原告依约履行了自己的义务，被告理应按期付款，逾期应支付利息。为维护自身权利，原告诉至法院，望判如所请。
被告上海洋洁贸易发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年1月23日双方签订的《上海静安嘉里中心整改项目确认》约定，原告应在同年2月11日前完成3个项目的整改，但原告未做整改，无权要求被告支付上述款项。且按照《装修报价确认单》付款时间第2、3条的约定，原告不符合付款的条件，但被告还是支付了部分款项。《装修报价确认单》《项目费用确认书》显示总装修款共计475400元，被告已经支付了43万元，还欠原告45400元，而不是原告所说的65400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告进行展厅及办公室装修。自2016年9月10日至2017年1月13日，被告先后分十笔支付给原告23万元。
2017年1月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订的《装修报价确认单》载明：所在商场上海久光、上海静安嘉里中心、西安世纪金花高新店、上海八佰伴、苏州久光，合计355400元，付款时间1、截止到2017年1月23日，甲方共计已支付乙方人民币21万元。2、甲乙双方同意以上剩余款项金额：145400元，在甲方收到乙方发票后向收款公司账号支付余款。3、乙方应向甲方交付发票如下：①已付款部分的发票，应在备注中注明“已付款21万元，宋而能个人代收”。②未付款部分的发票，应在备注中列明收款公司账号。
同日，原被告还签订《项目费用确认书》，载明：原告承接的项目费用确认如下：1、上海市新华路XXX号XXX楼办公室拆除恢复原状项目；2、上海市南京西路XXX号附楼1002室办公室装修项目；上述项目费用含税总价12万元整，开具发票后申请被告付款。原告并签署《上海静安嘉里中心整改项目确认》，原告应于2017年2月11日前完成上海静安嘉里中心N3-13Ahelysee店铺装修整改，需整改项目如下：1、店招LOGO以及附属装饰整改，2、LOGO墙整改，3、被恶意损坏的中岛道具整改。
2017年1月24日、3月10日、4月24日被告又先后分三笔支付给原告共计20万元。
审理中，原被告均确认，被告应支付原告装修款共计475400元，被告已支付43万元。但原告表示，其中2016年9月10日的该笔2万元为西安世纪金花高新店的运费，不应包含在装修款中，其与被告法定代表人罗文洁约定过运费是另计的，故被告还应支付原告65400元，但原告不能提供运费的发票。
被告表示，双方从未对运费有过约定，转账凭证中均显示是装修垫付款。且高新店项目是个小项目，运费不需要2万元，材料都是就地取材，无需从上海运至西安。《装修报价确认单》所载截止到2017年1月23日被告共计已支付原告21万元是被告笔误，2016年9月10日被告方经办人邢露通过微信转账支付了原告2万元，但在双方确认已支付款项时遗漏了邢露垫付的该笔装修款。另，原告未完成相关项目的整改，也未达到验收标准，导致被告无法收回押金，因此原告存在违约行为。原告开具的发票上的章也与挂靠施工单位不符，导致被告无法付款。
原告表示，整改已经完成，且已过一年保修期，原告所有义务均履行完毕，因此双方再核对余额。原告已开具全额装修费用发票，被告收到发票后要求开票公司出具载明将票面金额转入原告个人账户的情况说明函，因此被告付款对象是原告个人，原告有权向被告主张装修款。
审理中，原被告一致确认，项目均系原告个人承接，即装饰装修工程发生于原被告间。项目保修期为一年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的《装修报价确认单》、《项目费用确认书》均系当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应恪守履行。对于被告应支付原告的装修款总额为475400元，被告已支付43万元，双方均无异议。本案争议焦点在于，原告认为其中一笔2万元系运费，不应包含在装修款中，被告对此不予认可。且原告提供的现有证据亦不能证明被告曾承诺承担西安世纪金花高新店装饰装修工程运费的事实，原告亦未提供运费发票予以佐证，故本院难以支持。被告以原告未完成整改项目、开具的发票不符合要求导致无法付款等为由提出的抗辩观点，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故被告应支付原告未付的装修款45400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月25日至判决生效之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海洋洁贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋而能装修工程款45400元及利息(以45400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月25日计算到判决生效之日止)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元(原告已预缴)，减半收取为717.5元，由原告宋而能负担219.42元，被告上海洋洁贸易发展有限公司负担498.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚峥
二〇一八年四月四日
书记员 白云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初892号
原告：梁松云，女，1968年9月6日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所实习律师。
被告：冯金祥，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
原告梁松云与被告冯金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松云的委托代理人王坤朋、郑林强到庭参加诉讼。被告冯金祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款127659元，并支付利息（其中，60000元自2015年12月31日起至判决确定还款之日止、67659元自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月2日，被告与河南豫商实业有限公司签订借款协议，约定被告因购买荥阳成邑置业有限公司开发的德润华庭3号楼1单元2202号房产向河南豫商实业有限公司借款127659元及还款时间、违约责任等，并由河南豫商实业有限公司直接将借款支付给荥阳成邑置业有限公司。原告支付借款后，被告未按约还款。虽原告是以河南豫商实业有限公司的名义同被告及荥阳成邑置业公司三方签订《借款协议书》，但因河南豫商实业有限公司已于2014年8月11日注销，出借人实际上系本案原告，应由原告主张债权人权利。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告冯金祥缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，河南豫商实业有限公司作为甲方（出借人）、冯金祥作为乙方（借款人）、荥阳成邑置业有限公司作为丙方（出卖人）签订《借款协议书》一份，主要约定：冯金祥于2015年6月2日购买丙方开发的德润华庭项目3号楼1单元22层东南户房号为3-1-2202，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币127659元，乙方同意借款由甲方直接支付给丙方，乙方向甲方出具借据，丙方向乙方出具收款收据；乙方须在2015年12月30日前向甲方归还所借款项60000元、2016年6月30日前向甲方归还借款67659元；借款期限届满，乙方未清偿完毕所有借款的，逾期在60日内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款千分之一的赔偿金，丙方与乙方《商品房买卖合同》继续履行；借款期限届满，乙方未清偿完毕所有借款的，逾期超过60日后，丙方有权解除合同，乙方按总房款的10%给甲方支付赔偿金并同意无条件配合丙方办理作废合同等相关事宜。乙方继续履行合同的，经丙方同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之一的赔偿金。乙方未结清部分从借款到期日起按日向甲方支付未还款总额的千分之一的赔偿金。梁松云在甲方处签名、冯金祥在乙方处签名按印、荥阳成邑置业有限公司在丙方处盖章予以确认。
另查明，河南豫商实业有限公司成立于2004年12月9日，梁松云为该公司法定代表人。该公司于2014年8月11日办理注销登记。
2016年10月15日，荥阳成邑置业有限公司出具“证明”一份，载明:2015年6月2日冯金祥为购买我公司开发的德润华庭项目3号楼1单元22层2202号房屋，因首付款不够，向梁松云借款127659元，三方签订《借款协议书》一份，协议签订后，梁松云即向我公司支付现金127659元，冯金祥已经签订《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》。
本院认为，原告提交的《借款协议书》中有被告签名按印确认，系其真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。出借人处虽载明系河南豫商实业有限公司，但有梁松云的签名，且该公司已于2014年8月11日注销，梁松云系该公司的法定代表人，结合荥阳成邑置业有限公司出具证明，可认定本案中实际出借人为原告梁松云。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未向法庭提交答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证，故原告提交的证据本院予以采信。原告支付借款后，被告应依约偿还借款。其未按约还款，应承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张被告偿还借款127659元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息（其中，60000元自2015年12月31日起至判决确定还款之日止、67659元自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算），未超出各方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告冯金祥于本判决生效后十日内偿还原告梁松云借款本金127659元，并支付利息（其中，60000元自2015年12月31日起至本判决确定还款之日止、67659元自2016年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，由被告冯玉祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 浩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534－X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该行职工。
被告：常建，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：葛树娥，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，住址同上，
被告：常巧良，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：王九玲，女，1982年2月9日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：常启满，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：张士群，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告常建、葛树娥、常巧良、王九玲、常启满、张士群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工、被告常建、葛树娥到庭参加诉讼，被告常巧良、王九玲、常启满、张士群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常建、葛树娥偿还贷款40483.05元及利息1649元（利息、罚息暂算至2017年5月15日，以后至还清本金止）；2、判令被告常巧良、王九玲、常启满、张士群承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告常建、葛树娥向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，期限为12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告常巧良、王九玲、常启满、张士群为该笔贷款进行担保。贷款到期后，被告未按合同约定还款。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、六被告身份证、户口本复印件各一份，证明六被告身份情况、夫妻关系及主体资格；
3、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，在我行借款80000元及我行将借款打入常建账户的事实。
被告常建、葛树娥共同辩称：常建叔叔常继群让我们去签的字，钱是常继群用的，不是我们用的。我们现在没有钱，还不起。
被告常建、葛树娥在举证期限内，亦未向本院提供证据。
被告常巧良、王九玲、常启满、张士群未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2016年3月30日，被告常建以收水稻为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期年利率18.954%。同时，葛树娥作为被告常建配偶在借款合同上签字。同日，被告常建、葛树娥、常巧良、王九玲、常启满、张士群作为乙方，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方，分别签订《小额贷款联保协议书》各一份，推选常巧良为联保小组牵头人。约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的货款，联保小组成员承担连带保证责任。
截止2017年2月28日总计还款本金39516.95元及利息8260元，尚欠贷款本金40483.05元及2017年2月28日之后利息。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，被告常建欠原告借款本金40483.05元及2017年2月28日之后利息，依法应当偿还。被告葛树娥作为常建配偶，常建在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告常巧良、王九玲、常启满、张士群为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故被告常巧良、王九玲、常启满、张士群对上述贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告常建、葛树娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金40483.05元元及利息（2017年2月28日起至2017年3月31日利息，以40483.05元为基数，按照年利率14.58%计算；2017年4月1日起至至实际贷款付清之日止，以40483.05元为基数，按年利率18.954%计算），于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告常巧良、王九玲、常启满、张士群对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第526-2号
原告：雷斌。
委托代理人：马磊，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：马克，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：陈丽。
被告：雷鹏飞。
被告：雷鹏翔。
本院在审理原告雷斌诉被告陈丽、雷鹏飞、雷鹏翔所有权纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党平凡
二〇一五年六月十八日
书记员 陈绍尧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2074号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人胡雪梅。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2683号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人胡雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日15时许，被告人李某甲和李某乙等人在义乌市某街道某村某号李某乙的家中喝酒。期间，被告人李某甲喝了半瓶左右的燕京啤酒。同日17时20分许，被告人李某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮轻便摩托车（发动机号：13041417）途经义乌市西站大道某快递西侧通道地段时，与童某驾驶的浙G×××××号小型普通货车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某甲体内血液酒精含量为1.07mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，证人李某乙、童某的证言，理化检验报告，车辆检验报告，道路交通事故认定书，抽血视频，查获经过，被告人李某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人胡雪梅提出被告人李某甲系初犯、偶犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一四年九月十八日
代书 记员 方 媛
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1585号
原告：刘阳明，男，汉族，1971年7月10日生，住泰和县，
原告：颜梅英，女，汉族，1970年10月24日生，住泰和县，
委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：江西艺华房地产开发有限公司，住所地泰和县文田工业园。
法定代理人：王某，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴赟，公司员工，特别授权。
被告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地泰和县工农兵大道462号。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：郭声栋，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
原告刘阳明、颜梅英与被告江西艺华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘阳明、颜梅英于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳明、颜梅英撤回起诉。
案件受理费2993元，由被告江西艺华房地产开发有限公司承担。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年九月四日
书 记 员 薛 璐