wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3621号
申请执行人:赵军，女，1982年4月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。、
委托代理人:杨强，男，1977年11月27日出生，汉族，
被执行人:刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
被执行人:顾春晨，女，1956年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区，
申请执行人赵军与被执行人刘畅、顾春晨民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民一初字01477号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于本判决生效后十日内，给付原告赵军所欠利息145867.40元（利息的计算以59万元为基数，从2014年3月29日至2015年4月10日，利率按照年利率24%计算，案件受理费1170元，保全费4398元由被执行人负担。
权利人于2016年11月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年六月十三日
书记员 张志强
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执704号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行。
被执行人鲁志东，男，汉族，现住通榆县。
被执行人周密，女，汉族，现住通榆县。
被执行人刘喜权，男，汉族，现住通榆县。
被执行人景淑娥，女，汉族，现住通榆县。
被执行人刘胜，男，汉族，现住通榆县。
被执行人张丽微，女，汉族，现住通榆县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行与鲁志东、周密、刘喜权、景淑娥、刘胜、张丽微借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 荆 帅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5797号
原告:刘香云,女,1957年8月28日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王红伟,河南豫涛律师事务所律师。
被告：冯璐，女，1988年3月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：郭鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘香云与被告冯璐、郭鹏合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘香云于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘香云自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘香云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香云负担。剩余25元，退回原告刘香云。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈伟霞
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1083号
上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田岩，该公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋岩，1976年6月14日出生，汉族，抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市公共汽车总公司因与被上诉人宋岩劳�争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
抚顺市公共汽车总公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、被上诉人的行为严重违反了企业的规章管理制度，故不应给予经济补偿；2、被上诉人未付出劳动而要求生活费的请求不符合法律规定；3、未能为被上诉人交纳保险的原因在于被上诉人，故保险费用应由被上诉人全部承担，且社会保险问题不是人民法院审理范围。
宋岩向一审法院起诉请求：1、撤销上诉人以违纪为由同原告违法解除劳动关系；2、判令上诉人依法补偿原告经济损失52056元；3、判令上诉人给上诉人补缴从1996年至2015年9月的社会保险金、医疗保险金、事业保险金、住房公积金；4、判令上诉人给付上诉人从2013年12月至2015年9月最低生活费35817.6元；5、判令上诉人返还原告的保险代缴费13075.44元；6、判令上诉人承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告于1994年1月到被告处从事司机工作。2013年12月，被告将原告安排到劳务市场。2015年8月19日，被告以原告违纪为由与其解除劳动关系。原告将2014年11月至2015年12月期间的社会保险费13075.44元（含社会统筹）交至被告处。原告于2016年1月4日向抚顺市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月23日作出抚劳人仲裁字【2016】001号裁决书。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告以原告违纪为由与其解除劳动关系，被告对此未能提供相应证据予以证明原告违纪的事实。原告要求被告支付经济赔偿金，符�法律的规定，本院予以支持。但鉴于原、被告双方对原告的工资均未能举证，故按最低工资标准每月1050元计算经济赔偿金为宜，应为44100元。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会性质，不是单一的劳动者与用人单位的社保争议。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费应由社保管理部门解决处理。故原告要求被告为其补缴社会保险费用的诉讼请求，不属于法院受案范围。原告要求被告补缴其住房公积金，亦不属法院受案范围。原告从2013年12月至2015年8月19日虽被安排到劳务市场，但原、被告双方尚未解除劳动关系，故原告要求被告给付其在劳务市场期间的最低生活费，本院予以支持，数额参照最低工资标准，应为22050元。原告将2014年11月至2015年12月�间的社会保险费13075.44元（含社会统筹）交至被告处，而被告未能代缴，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告抚顺市公共汽车总公司在本判决生效后30日内给付原告宋岩经济赔偿金44100元；二、被告抚顺市公共汽车总公司在本判决生效后30日内给付原告宋岩工资22050元；三、被告抚顺市公共汽车总公司在本判决生效后30日内返还原告宋岩缴纳的社会保险费13075.44元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中上诉人主张因被上诉人严重违纪而与其解除劳动合同，而上诉人对此未能提供证据证明被上诉人存在严重违纪的事实，且被上诉人到待岗站均系经上诉人批准的，故上诉人的该项主张本院不予支持。关于被上诉人所主张的2013年12月至2015年8月19日期间的生活费用一节，虽被上诉人长期未到上诉人处工作，但上诉人作为用人单位亦未在此期间依据法律规定与其解除劳动关系。同时，上诉人虽称被上诉人到待岗站时已作出不再享受任何待遇的承诺，但其对此未能提供有被上诉人签字确认的证据予以证明。故一审法院按照最低工资标准判令上诉人支付被上诉人22050元工资具有事实和法律依据，本院予以确认。关于返还社会保险费用一节，因上诉人承认该笔费用系被上诉人交付并应由上诉人为其代缴，但现有证据无法证明被上诉人履行了代缴职责，鉴于双方已解除劳动关系，故一审法院判令上诉人将该笔钱款予以返还并无不当，本院予以确认。综上所述，抚顺市公共汽车总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人抚顺市公共汽车总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭婷婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0652号
上诉人（原审原告）天津瑞得西国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区小红星路52号。
法定代表人周洪海，经理。
被上诉人（原审被告）天天家庭购物传媒（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦504。
法定代表人云燕，董事长。
委托代理人李婷婷，该公司职员。
上诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年4月29日受理，2015年8月25日作出的（2015）滨民初字第0819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理，并依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司的法定代理人周洪海，被上诉人天天家庭购物传媒（天津）有限公司的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，原、被告及第三方签订《物流配送及代收货款项目合作书》，由原告为被告提供配送服务，该合作书载明合作期限有效期间为自2012年5月1日至2013年4月30日止；在该合作书第十三条约定，原告向被告交纳叁拾万元保证金，双方合同终止时，被告须无息归还原告全额保证金，不得拖欠。庭审中，原、被告一致确认双方自2009年双方即开展该项业务合作，2009年11月22日和11月23日，原告共计向被告交付保证金30万元。
又查，2013年8月23日，被告向原告退还保证金20万元。2013年12月16日，原、被告双方核对账目体现被告应付款中有原告押金10万元。同日，原、被告双方签订结算协议书，该协议书“结算及支付”项目中载明押金10万元冲抵原告应归还被告货款，冲抵完成后被告应退还原告52911元。2013年12月26日，被告通过银行转账方式向被告转款52911元。
原告天津瑞得西国际货运代理有限公司诉讼请求：1、被告返还原告押金10万元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案中，原、被告双方签有结算协议书且其证明效力业经确认。该结算协议书载明押金与相关款项冲抵且冲抵后余款业已履行。原告之诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告天津瑞得西国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告天津瑞得西国际货运代理有限公司自行负担。
上诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
理由：原审认定事实不清，证据不足。结算协议书不能作为认定案件的依据，结算协议书对上诉人来说属于显失公平。
被上诉人天天家庭购物传媒（天津）有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
在本院审理过程中，上诉人向本院申请调取天津市河东区春华街派出所关于上诉人与被上诉人合作期间产生的调查笔录，并提交上诉人与案外人陆祎楠、李炎龙的协议书复印件、上诉人向案外人垫付运费说明复印件、上诉人向被上诉人出具的发票复印件、上诉人在被上诉人处采集的报销单照片、案外人孟晨声明复印件、《物流配送及代收货款项目合作书》复印件、天津市南开区人民法院上诉人诉案外人陆祎楠2015年3月4日庭审笔录复印件等证据，用以证明上诉人与被上诉人之间的结算协议书的签订并非上诉人的真实意思表示。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查认为，上诉人所提出的调取证据申请和所提交的证据与本案缺乏关联性且不足以证明上诉人的主张，故本院对上诉人调取证据的申请不予准许，对上诉人所提交的证据在本案中不予以认定。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人系物流配送及代收货款的合作关系，由上诉人为被上诉人进行物流配送并代收货款，被上诉人向上诉人支付配送费用。2013年12月16日，上诉人与被上诉人及第三方签订结算协议书，共同确认了被上诉人尚欠上诉人的配送费用及上诉人在被上诉人处的押金10万元，冲抵上诉人应归还被上诉人的货款后，被上诉人应退还上诉人52911元，至此双方债权债务结清。本案当事人在该结算协议书上签字并加盖公章。上诉人虽对结算协议书持有异议，主张该结算协议并非其真实意思表示，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分证据证明其主张，故原审法院对结算协议书的效力予以认定并无不当。后被上诉人于2013年12月26日按照结算协议约定向上诉人支付了剩余款项52911元。由此，现上诉人要求被上诉人返还其押金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津瑞得西国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 景 新
代理审判员 夏维娜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘熙钰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。
被执行人朱延平。
被执行人唐祖云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被执行人朱延平、唐祖云金融借款合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年7月18日作出的（2014）鄂五峰民初字第00123号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
执行员 王利
二〇一五年十一月六日
书记员 余意
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1831号
原告：黄启清，男，1977年10月4日出生汉族，户籍地四川省高县。
被告：张学标，男，1986年12月13日出生汉族，户籍地云南省文山市壮族苗族自治州广南县。
原告黄启清为与被告张学标劳务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张学标立即支付原告劳务费38800元并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告黄启清到庭参加诉讼，被告张学标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告张学标雇佣原告黄启清为其运输货物及进行油漆描绘、模具翻胚。2016年2月1日经结算被告确认欠原告计件工资及运费38800元，于2016年12月30日前结清并出具欠条一份。上述欠款，被告张学标至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学标应于本判决生效后十五日内归还原告黄启清劳动报酬38800元。
如被告张学标未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告张学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信�惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐静亚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7173号
原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰。
被告：巩大明。
委托代理人：张颜辉。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告巩大明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 迪
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1047号
申请执行人郑秀龙
被执行人周丁良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00117号，依法向被执行人周丁良发出执行通知书，责令被执行人周丁良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周丁良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周丁良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 毛 静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4183号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈明清，男，汉，身份证地址:广东省罗定市，。
上列申请执行人与被执行人陈明清小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1016号
原告:成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。统一社会注册号：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系特别授权。
被告:王贵，男，住四川省内江市东兴区3-1-502。
黄兰英，女，身份证号：，住四川省内江市东兴区东兴大道****号B3-1-502。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告谭吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法联系被告业主为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 黄川江
二〇一七年五月十六日
书记员 周小泞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第413号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市黄河路***号。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告深圳市爱华动力电池有限公司。
住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区连心路121号工业区**号楼。
法定代表人李斌，董事长。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告深圳市爱华动力电池有限公司（以下简称爱华电池公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告在答辩期间，向本院提出管辖权异议，本院于2015年2月25日作出（2015）灵民一初字第413号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日在本院十三号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告爱华电池公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：我公司一直向被告供应铜箔，截至2014年8月份，被告爱华电池公司欠我公司货362721.2元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款362721.2元，并承担本案的诉讼费。
被告爱华电池公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原告的主体资格及原告的经营范围；2、销售合同6份，证明原被告签订销售合同的事实；3、送货单5份，证明被告收到原告货物的数量、规格的事实；4、对账单1份，证明被告欠原告货款362721.2元的事实。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告爱华电池公司向本院提交证据有：1、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明被告的主体资格。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告对被告提交的证据无异议。本院经审查认为：原被告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2014年4月5日至6月20日期间，原告华鑫铜箔公司与被告爱华电池公司签订了6份销售合同，由原告为被告提供货物铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式及期限均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告在送货单上签字，被告支付了原告部分货款。2014年7月25日，原告向被告公司发函对账，2014年9月13日被告在对账单上签字盖章，确认被告截止2014年7月25日欠原告货款362721.2元。后原告向被告催要货款，被告一直未付引起诉讼。审理中，因被告爱华电池公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告爱华电池公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告爱华电池公司提供了货物铜箔，被告爱华电池公司理应按照合同约定付清货款。经原被告对账确认，被告尚欠原告货款362721.2未付，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款362721.2元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市爱华动力电池有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款362721.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6741元，由被告深圳市爱华动力电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1805号
申请执行人：常乃贤，女，1936年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人常乃贤与被执行人孙冠军民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈美娟
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行终字第57号
上诉人（原审原告）李兆龙，住常德市鼎城区。
被上诉人（原审被告）常德市鼎城区国土资源局。住所地常德市鼎城区。
法定代表人肖仁华，该局局长。
委托代理人刘羽帆，该局工作人员。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
原审第三人聂某某，住常德市鼎城区。
上诉人李兆龙因与被上诉人常德市鼎城区国土资源局土地行政许可一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎行初字第70号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认定：李兆龙与第三人聂某某均系常德市鼎城区某村村民。近段时间李兆龙发现聂某某建设房屋，认为聂某某是在属于本村民小组所有的基本农田上建设房屋，遂多次向常德市鼎城区国土资源局等机关投诉举报。后又于2013年7月上网查询得知常德市鼎城区国土资源局于2013年5月20日为第三人聂某某核发了《建设用地批准书》。李兆龙认为其是该集体经济组织成员之一，具有原告主体资格，遂向法院提起行政诉讼，请求判令撤销常德市鼎城区国土资源局核发给第三人聂某某（2013）民用字第56号建设用地批准书。
原审认为：常德市鼎城区国土资源局为聂某某核发建设用地批准书的行政行为涉及的土地为常德市鼎城区某村的农村集体土地。李兆龙与该行政行为所涉土地不具有法律意义上的利害关系，该土地既不是其使用，也不存在与其有通道、采光等相邻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，应由该村集体经济组织或者该组织过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。李兆龙不具备诉讼主体资格。遂裁定驳回原告李兆龙的起诉。
本院认为：上诉人李兆龙所诉具体行政行为与其没有法律上的利害关系，李兆龙提起行政诉讼，不具备原告主体资格。本案争议土地系常德市鼎城区某村的农村集体土地，上诉人李兆龙不享有土地承包经营权或相邻权等用益物权，也不是被诉具体行政行为相对人，且不能代表常德市鼎城区该村组或该组过半数的村民意志。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文国银
审 判 员 涂江波
审 判 员 王继春
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 黄 莺
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第693号
原告郑财兴（又名郑才兴），
汉族，住玉环县鸡山乡小火车88号，身份证号33262719471215
1851。
被告周ＸＸ，
港镇城关北山村北二路400号，身份证号，××
5。
本院在审理原告郑财兴与被告周ＸＸ买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年4月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，其意思表示真实，理由
并无不当，系在法律范围内行使处分权，故应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告郑财兴撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郑财兴负担。
审 判 员 黄才水
二〇〇九年四月一日
代理书记员 洪金玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3066号
申请执行人张玉元，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被执行人李杰，农民。
委托代理人闫小峻，天津正轩律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张玉元与被执行人李杰（2013）蓟民二初字第4609号所有权确认纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请执行人亦申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第4609号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月八日
书 记 员 兰福平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11358号
原告谢美萍，女，1965年6月19日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司。
法定代表人姚玉剑。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
委托代理人党建勋，男，1988年1月1日出生。
原告谢美萍（以下简称姓名）与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。谢美萍、北方出租公司委托代理人常志远、党建勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢美萍诉称：2011年6月27日23时30分，在北京市朝阳区平乐园路口东第二个人行横道灯处，范立武驾驶北方出租公司所有的京X号出租车与骑电动自行车的我相撞，经交通管理部门认定我与范立武负同等事故责任。事故发生后，我曾到法院起诉，法院判决支持了我部分诉讼请求，现因发生三次手术及相关费用，故诉至法院，要求北方出租公司赔偿我医疗费6137.92元、营养费500元、护理费1800元、误工费666.67元。
北方出租公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我公司已经按照判决履行了自己的义务，现对于谢美萍主张的三次手术费及相关费用，我公司认为应当按照同等事故责任比例赔偿其合理损失，其中医疗费有证据支持的我公司同意支付，营养费、护理费、误工费因上次判决已支付故不再同意给付。
经审理查明：2011年6月27日23时30分，在北京市朝阳区平乐园路口东第二个人行横道灯处，范立武驾驶京X号“捷达”牌出租车由西向东行驶至人行横道处，适有谢美萍驾驶无号牌电动自行车由北向南在人行横道上骑行，范立武车辆左侧前部与谢美萍车接触，谢美萍连人带车倒地，谢美萍受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，范立武为同等责任，谢美萍为同等责任。
事故发生后，谢美萍曾诉至法院，法院以（2012）朝民初字第22145号民事判决书、（2013）朝民初字第33806号民事判决书判决部分支持了谢美萍诉讼请求。经询问，该判决已经执行完毕。另，保险公司交强险限额已经用尽。
现谢美萍因发生三次手术取内固定，故再次诉至法院。谢美萍于2014年5月3日至2014年5月12日在南通市第三人民医院住院治疗。谢美萍提供的医疗费合计6137.92元、护理费1800元。谢美萍提供北京市朝阳区王四营乡人民政府出具的收入证明，其月收入为2600元。
以上事实，有住院病案、医疗费票据、护理费票据、收入证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，范立武驾驶车辆系执行职务行为，其给谢美萍造成的损害后果应当由其用人单位北方出租公司承担赔偿责任。因事故责任为同等责任，故北方出租公司应承担百分之五十的事故赔偿责任。谢美萍主张的医疗费，合理合法，且提供明确证据，本院根据其医疗费票据予以判定。谢美萍主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。谢美萍主张的护理费，因上次诉讼请求已经对其护理费进行了赔偿，本次护理费，只能支持其住院期间发生的护理费，具体数额本院判定。谢美萍主张的误工费，本院按照其住院天数结合其收入水平予以判定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢美萍医疗费三千零六十八元九角六分、护理费四百元、误工费四百一十九元。
二、驳回原告谢美萍的其他诉讼请求。
如果被告北京北方出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（原告谢美萍已预交，被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告谢美萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 乔 露
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1434号
上诉人（原审原告）：魏保国，男，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：平莎莎，女，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人魏保国因与被上诉人平莎莎返还原物纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏保国上诉请求：撤销一审判决，依法改判平莎莎返还豫AYl25挂蓬莱牌半挂车(车辆价值40000元)，诉讼费用由平莎莎承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。魏保国在2004年4月17日已与其配偶张秋玉登记结婚，在其拥有配偶的情况下，不存在与平莎莎同居期间财产的问题，且本案为返还原物纠纷，应当以物权以登记为准的原则，依法判决平莎莎返还车辆。本案中魏保国提供的车辆登记证书，车辆在2015年12月15日被平莎莎无故扣押并开走后，魏保国向巩义市公安局北山口派出所报警的报警记录等证据，以及平莎莎在庭审中的答辩意见，表明平莎莎无权占有车辆拒不返还的行为处于持续状态，其行为完全符合原物返还请求权纠纷中的无权占有的成立要件，故魏保国有权要求其返还车辆，如不能返还应当折价赔偿。二、一审判决适用法律错误。魏保国已有配偶，其与平莎莎的同居关系系不正当关系，一审法院置物权法与婚姻法于不顾，在本案中认定双方不正当的同居关系存在同居财产，违反法律规定，亦违背公序良俗。魏保国在有合法配偶的情况下，与平莎莎的同居关系违背社会道德及法律规定，不可能也不应当产生同居期间的财产问题。另外，魏保国的配偶张秋玉已以赠与合同纠纷为由起诉魏保国、平莎莎，巩义市法院判决确认魏保国赠与平莎莎车辆及房产的行为无效，并判决平莎莎返还张秋玉513864元。魏保国在一审中已提交该判决书，一审法院却仍然认定本案诉争车辆系魏保国与平莎莎同居期间财产，应通过同居期间财产分割处理，适用法律错误。
平莎莎辩称，魏保国的上诉理由不能成立。魏保国与平莎莎在同居期间经营车辆运输生意，车辆属于双方的共同财产。魏保国没有证据证明平莎莎在2015年12月25日扣押车辆的事实存在。应驳回上诉，维持原判。
魏保国向一审法院起诉请求：判令平莎莎将豫AY1**挂蓬莱牌半挂车（价值40000元，车架号LPGOW3205EG000350）返还给魏保国，赔偿魏保国因维护自身权益所支付的律师费5000元，诉讼费由平莎莎承担。
一审法院认定事实：魏保国、平莎莎于2012年至2015年12月同居生活。双方在共同生活期间，2014年9月，购买蓬莱牌半挂车一辆（车架号LPGW3205EG000350），2014年9月26日入户登记在魏保国名下，车牌号为豫AY1**挂，与登记在平莎莎名下车牌号为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车共同经营。
一审法院认为：魏保国与平莎莎于2012年至2015年12月同居生活期间，魏保国名下的蓬莱牌半挂车与平莎莎名下的主车（车牌号为豫Ａ×××××号）作为运输整体，共同经营，双方之间存在共同生活和共同经营的事实，魏保国以平莎莎无故扣押其车辆，要求返还车辆的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应不予支持。魏保国可通过同居期间财产分割主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回魏保国的诉讼请求。案件受理费800元，由魏保国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：1、张秋玉起诉平莎莎、魏保国合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2017）豫01民终2285号民事判决对平莎莎所主张的其与魏保国同居期间的财产系一般共同共有的理由未予支持，该判决已生效。2、魏保国所主张的涉案车辆车架号为LPGOW3205EG000350，一审法院认定车架号LPGW3205EG000350错误，应予纠正。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，涉案车辆系由魏保国出资购买且登记在魏保国名下，平莎莎对此予以认可，故魏保国应为车辆所有人，其对涉案车辆的所有权依法受到保护，平莎莎占有涉案车辆缺乏合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，平莎莎应当将涉案车辆返还给魏保国。平莎莎所辩称涉案车辆系双方同居期间的共同财产、其占有车辆不侵害魏保国财产权之理由，并无事实和法律依据，且涉平莎莎、魏保国的相关诉讼在另案生效判决中对平莎莎所主张的双方同居期间的财产应为一般共同共有的理由亦未予支持，因此，平莎莎的辩解理由不成立，其应当将涉案车辆返还给魏保国。一审判决处理不当，应予以纠正。
综上所述，魏保国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6516号民事判决；
二、平莎莎于本判决生效之日起十日内将豫AY1**挂蓬莱牌半挂车（车架号LPGOW3205EG000350）返还给魏保国。
一审案件受理费800元，由平莎莎负担；二审案件受理费800元，由平莎莎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年六月十三日
书记员 王奚晨
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2897号
原告：陈良国，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈丽金，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：洪文庆，男，45岁左右，汉族，住福建省厦门市集美区。
陈良国与陈丽金、洪文�民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年9月29日，陈良国向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈良国申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈良国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈良国负担。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年九月二十九日
代书记员 苏凤惠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2897号原告：陈良国，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈丽金，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：洪文庆，男，45岁左右，汉族，住福建省厦门市集美区。陈良国与陈丽金、洪文�民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。2017年9月29日，陈良国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈良国申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈良国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈良国负担。审 判 员 洪娟娟二〇一七年九月二十九日代书记员 苏凤惠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第560号
罪犯曹玉龙，男，生于1975年10月21日，汉族，陕西省南郑县人，因盗窃罪经陕西省凤县人民法院于二〇一一年十一月二十三日以（2011）凤县法刑初字第39号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自二〇一一年七月二十六日至二〇一四年七月二十五日止，于二〇一一年十二月二十八日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯曹玉龙确有悔改表现，建议对罪犯曹玉龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，能够克服自己体弱多病的困难，坚持积极改造，在勾发加工车间，平均每月能创造价值400元，节约生产成本，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2012年03月至2013年11月底止累计获得940分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯曹玉龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯曹玉龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹玉龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民重字第1号
原告杨书刚，男。
被告张春晓，男。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
本院在审理原告杨书刚与被告张春晓合伙协议纠纷一案中，因原告杨书刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4900元（已交纳100元），减半收取2450元，由原告杨书刚负担（此款限七日内交纳）。
审 判 长 印 家 武
审 判 员 李 向
人民陪审员 谢 永 良
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 �向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法�
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初831号
原告：王玉荣，女，1966年1月23日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：孙爱勇，男，1969年1月14日出生，汉族，住陵城区。
被告：董铁军，男，1968年2月1日出生，汉族，住陵城区。
被告：华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市经济开发区三八东路****号。
负责人苏晓东，总经理。
原告王玉荣与被告孙爱勇、董铁军、华泰财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求中止该案的审理；其提出中止审理的理由是：原告伤情需进行鉴定，但现在无法进行鉴定，无法确定赔偿数额，特申请中止审理。
本院经审理认为，原告提出中止审理的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 罗 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 刘月刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第173号
申请人邯郸市钱山装饰设计工程有限公司，住所地邯郸市高开区文明路9号工商联大厦2号楼宝岛大酒店601室。
法定代表人叶志勇，职务董事长。
被申请人河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。
法定代表人赵保庆，职务董事长。
申请人因情况紧急，于二○一四年十月二十日向本院提出诉前保全申请，要求冻结或查封被申请人名下银行存款9279088元或其他相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结或查封被申请人名下银行存款9279088元或其他相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年十月二十日
书记员 王 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终554号
上诉人（原审被告）：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张向前，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关有浩，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司因与被上诉人关有浩追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠市力源商品混凝土有限公司、关有浩以双方达成和解协议为由，关有浩于2017年6月6日向本院书面申请撤回本案一审起诉，蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2017年6月6日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为：关有浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经蚌埠市力源商品混凝土有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。蚌埠市力源商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1244号民事判决；
二、准许关有浩撤回起诉；
三、准许蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由关有浩负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠市力源商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 张志荣
二〇一七年六月七日
书记员 周广燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终554号上诉人（原审被告）：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：宋爱华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向前，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关有浩，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司因与被上诉人关有浩追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蚌埠市力源商品混凝土有限公司、关有浩以双方达成和解协议为由，关有浩于2017年6月6日向本院书面申请撤回本案一审起诉，蚌埠市力源商品混凝土有限公司于2017年6月6日向本院书面申请撤回本案上诉。本院认为：关有浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经蚌埠市力源商品混凝土有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。蚌埠市力源商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1244号民事判决；二、准许关有浩撤回起诉；三、准许蚌埠市力源商品混凝土有限公司撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由关有浩负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠市力源商品混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪润洲审判员  庞 玲审判员  张志荣二〇一七年六月七日书记员  周广燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1002号
原告郑国文，男，50岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告徐洪波，男，42岁，民族不详，农民，现住赤峰市松山区。
原告郑国文诉被告徐洪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑国文到庭参加诉讼，被告徐洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告饲料款48342元，并于2014年12月3日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告为原告出具还款协议，约定了还款期限及利息计算依据。现要求被告偿还欠款48342元，依协议约定按照每天加收利息50元支付自2014年12月3日至2016年2月3日的利息21000元，合计69342元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据，证明被告欠原告饲料款48342元的事实；
2、还款�议，证明被告应于2015年8月10日前偿还20000元，剩余款项每月偿还3000元，至2016年1月30日前全部还清，逾期不还，每天加收利息50元。
对原告举证的借据及还款协议，因系原件，能客观、真实的证明被告欠原告饲料款48342元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告欠原告饲料款48342元，并于2014年12月3日向原告出具借据一枚。2015年7月29日，被告向原告出具还款协议，约定被告于2015年8月10日前偿还20000元，剩余款项每月30日前偿还3000元，至2016年1月30日全部付清。逾期未偿还，每天加收利息50元。此款到期后，被告未偿还原告。现原告要求被告偿还饲料款，并按照每天50元支付自2014年12月3日至2016年2月3日的利息21000元。
本院认为，被告欠原告饲料款48342元，有被告为原告出具的借据佐证，事实清楚，�据充分。被告应履行给付原告饲料款的义务，故原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按协议约定每日支付50元的利息，不符合法律规定，应按双方还款协议约定的期限按月利率20‰支付利息，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪波于本判决生效后十日内偿还原告郑国文饲料款48342元，支付利息5575.44元（月利率20‰，自2015年8月11日至2016年2月3日），本息合计53917.44元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由原告负担193�，被告负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月十六日
书记员 夏莹莹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第39号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人司某某，男，汉族，农民，住中牟县刘集镇徐庄村。
被执行人乔某某，女，汉族，农民，住中牟县刘集镇徐庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与司某某、乔某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第08-062号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 月
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执163号
申请执行人王素兰，女，生于1962年3月7日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
申请执行人蒋秦，女，生于1988年3月8日，住址同上。
申请执行人蒋彩丽，女，生于1986年3月28日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
申请执行人蒋素珍，女，生于1943年1月12日，住陕西省宁强县太阳岭镇。
被执行人韩涛，男，生于1991年7月21日，住陕西省宁强县阳平关镇。
王素兰、蒋秦、蒋素珍、蒋彩丽与韩涛生命权纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初435号民事判决书确定，韩涛还应给付王素兰、蒋秦、蒋素珍、蒋彩丽赔偿款95310.99元，负担案件受理费942.5元，计96253.49元。判决书生效后，王素兰、蒋秦、蒋素珍、蒋彩丽向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案受理。本案在执行过程中，被执行人韩涛（系韩子元之子）依据陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初669号民事判决书确定，王素兰、蒋秦应给付韩子元执行款77830元，遂双方当事人自愿协商将两案款项相折抵，剩余款项现已全部履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初435号案件的执行。
申请执行费1340元，由被执行人韩涛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 马谷新男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第922号
原告杨某某。
委托代理人李某某。
被告伍某某。
原告杨某某为与被告伍某某承揽合同纠纷一案，于2010
年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，实行独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告
杨某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系瑞安市博尔佳鞋厂业主，2009
年7月份，原告因生产鞋业需要将1800双中帮学生鞋交由被告
印花工作。之后，被告将已完成某某工作的1800双鞋交付给原
告，经原告验收为质量不符合要求，至使1800双方鞋不能成品
。2009年9月15日双方经协商同意赔偿损失12000元，由被告出
具凭证一份为据。至今被告拒不支付赔偿款。基于以上事实，
原告诉至法院，一、请求判令被告赔偿损失12000元；二、依
法判令被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告杨某某的身份证复印件及个体工商户营业执
照，用以证明原告的身份情况；
证据2、被告伍某某的户籍证明，用以证明被告的身份情况；
证据3、凭款凭证一份，用以证明被告伍某某欠原告赔偿
款12000元的事实。
被告伍某某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告伍某某没有提出答辩
意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，
由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证
明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告杨某某与被告伍某某之间存在承揽合同
关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效
情形，为有效合同。被告伍某某印花对原告造成损失，并约定
赔偿款为12000元，系真实意思，受法律保护。综上，原告的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告伍某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某经济
损失12000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告伍某某负担，
定于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年八月五日
书记员 林乐
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执异6号
案外人：刘雁，男，汉族。
申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司
被执行人：苏建军，男，汉族。
被执行人：王四妮，女，汉族。
被执行人：吕军寿，男，汉族。
本院在执行申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被执行人苏建军、王四妮、吕军寿借款合同纠纷一案中，案外人刘雁于2017年2月13日对执行晋CFXX**现代飞思轿车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘雁称，2016年11月14日经人介绍，购买了苏建军所有的现代飞思轿车一辆、车牌号为晋CFXX**，并与同日将购车款70000元交付给苏建军。2016年11月底，我去车管所办理过户手续时被告知该车辆已被法院查封。目前，该车辆仍由我保管使用。
本院查明，本院在执行申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告苏建军、王四妮、吕军寿借款合同纠纷一案中，于2016年12月15日依法查封被执行人苏建军所有的晋CFXX**、晋CXXX**、晋CSXX**、晋CSXX**四辆机动车。
另查明，异议人刘雁于2016年11月10日与被执行人苏建军签订车辆买卖协议，异议人刘雁以70000元的价格购得苏建军所有的现代飞思轿车一辆，车牌号为晋CFXX**。并于当日将7万元车款全部交给被执行人苏建军。目前，该车辆由异议人刘雁保管使用，车辆因本院查封未办理过户手续。
本院认为，本院依据已发生法律效力的（2015）郊商初字第206号民事判决依法查封被执行人苏建军所有的四辆轿车的行为是正确的，但在本院查封该车辆时，其中车牌号为晋CFXX**的现代飞思轿车在查封前被执行人苏建军已将该车卖给了异议人刘雁，刘雁也已实际占有使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产，卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人刘雁已将该车的价款全部支付给被执行人苏建军，并实际占有使用该车辆，而且在买卖过程中，刘雁没有过错。因此，案外人刘雁的异议本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼执行程序若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对晋CFXX**现代飞思轿车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当提起审判监督程序办理、与原判决、裁定无关的，可在自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 董新河
人民陪审员 王俊彪
二〇一七年四月十日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执异6号案外人：刘雁，男，汉族。申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司被执行人：苏建军，男，汉族。被执行人：王四妮，女，汉族。被执行人：吕军寿，男，汉族。本院在执行申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被执行人苏建军、王四妮、吕军寿借款合同纠纷一案中，案外人刘雁于2017年2月13日对执行晋CFXX**现代飞思轿车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘雁称，2016年11月14日经人介绍，购买了苏建军所有的现代飞思轿车一辆、车牌号为晋CFXX**，并与同日将购车款70000元交付给苏建军。2016年11月底，我去车管所办理过户手续时被告知该车辆已被法院查封。目前，该车辆仍由我保管使用。本院查明，本院在执行申请执行人阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告苏建军、王四妮、吕军寿借款合同纠纷一案中，于2016年12月15日依法查封被执行人苏建军所有的晋CFXX**、晋CXXX**、晋CSXX**、晋CSXX**四辆机动车。另查明，异议人刘雁于2016年11月10日与被执行人苏建军签订车辆买卖协议，异议人刘雁以70000元的价格购得苏建军所有的现代飞思轿车一辆，车牌号为晋CFXX**。并于当日将7万元车款全部交给被执行人苏建军。目前，该车辆由异议人刘雁保管使用，车辆因本院查封未办理过户手续。本院认为，本院依据已发生法律效力的（2015）郊商初字第206号民事判决依法查封被执行人苏建军所有的四辆轿车的行为是正确的，但在本院查封该车辆时，其中车牌号为晋CFXX**的现代飞思轿车在查封前被执行人苏建军已将该车卖给了异议人刘雁，刘雁也已实际占有使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产，卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人刘雁已将该车的价款全部支付给被执行人苏建军，并实际占有使用该车辆，而且在买卖过程中，刘雁没有过错。因此，案外人刘雁的异议本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止对晋CFXX**现代飞思轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当提起审判监督程序办理、与原判决、裁定无关的，可在自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨铁福审 判 员  董新河人民陪审员  王俊彪二〇一七年四月十日书 记 员  张玲芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第632号
罪犯张理滨。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年12月28日作出（2009）奎刑初字第368号刑事判决，以被告人张理滨犯贩卖淫秽物品牟利罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年4月4日起至2019年4月3日止。2013年4月30日减刑一年四个月，现刑期自2009年4月4日起至2017年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年8月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次，2015年1月受嘉奖奖励二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张理滨准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月28日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 尹晓丽
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第78号
原告杨春彦。
被告中国移动通讯集团刚察县分公司。
本院于2015年3月19日受理了原告杨杨春彦与被告中国移动通讯集团刚察县分公司买卖合同纠纷一案，原告杨春彦以与被告中国移动通讯集团刚察县分公司协商已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨春彦的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春彦撤回起诉。
本案诉讼费167元，减半收取83.50元，由原告杨春彦负担。
审判员 雷延琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1153号
原告：张进步，男，1967年5月16日出生。
原告：张阿昌，男，1993年6月18日出生。
被告：刘永国，男，1968年1月19日出生。
本院在审理原告张进步、张阿昌诉被告刘永国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张进步、张阿昌于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进步、张阿昌提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张进步、张阿昌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张进步、张阿昌负担。
审判员 李小燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 张浩然
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09156号
原告于士林，男，1964年12月12日出生。
被告王培来，男，1990年9月1日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄中山西路188号中华商务中心东塔楼22层。
负责人刘洪涛，总经理。
原告于士林与被告王培来、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称�平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于士林、被告王培来到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于士林诉称：2013年11月7日11时20分，原告驾驶自有的电动三轮车由北向南行至昌平区百善镇狮子营村路口时，适有被告王培来驾驶自有的五菱牌普通客车（车牌号冀J282**）由东向西行驶，造成两车相撞。经昌平交通支队马池口大队认定，双方负同等责任。交通事故发生后，给原告造成经济损失。原告找被告索赔遭拒。另查，事故车辆在太平保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告三轮车维修费950元、救护车费470元、清理费200元、误工费1250元、医疗费539.77元，合计3409.77元。2、诉讼费�被告承担。
被告王培来辩称，我投保了，应该由保险公司赔偿。
被告太平保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月17日11时20分许，在北京市昌平区昌百路狮子营村路口处，被告王培来驾驶冀J282**号小客车由西向东行至此处，与骑电动三轮车的原告于士林相撞，造成原告于士林受伤，三轮车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告于士林、被告王培来负同等责任。事故发生后原告于士林至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，被诊断为胸部软组织损伤。
另查，事故车辆（车牌号冀J282**）在被告太平保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经核实，原告于士林的合理损失为：医疗费1009.77元、清理费200元、修车费950元、误工费710.8元（依据原告提交的工资卡明细，计算其事发前三个月平均工�为3046.31元，诊断证明注明误工期为七天，3046.31元／30天＊7天），合计为2870.57元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、维修费发票、清理费发票、诊断证明、银行卡明细单、交强险保单及原告、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告王培来驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险且负事故同等责任，被告太平保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告于士林要求被告赔偿各项费用，合理部分，本院予以支持。原告于士林诉讼请求中过高部分，本院不予支持。超出保险范围部分，由被告王培来承担50%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定�判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告于士林医疗损失类赔偿金一千零九元七角七分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金七百一十元八角（误工费）、财产损失类赔偿金一千一百五十元（清理费、修车费），合计为二千八百七十元五角七分。
二、驳回原告于士林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告于士林负担十二元，已交纳；由被告王培来负担十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 璐
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1047号
上诉人（原审原告）：干立俊。
委托诉讼代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司，住所地达县大树镇九龙村，组织机构代码：58420805-8。
法定代表人：骆传福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人干立俊与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3348号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中当事人提交了新证据，案件事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3348号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干立俊预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张治鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2619号
原告：王丽红，女，1981年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告：王永宪，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被告：马垣喜，男，1954年4月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王丽红、王永宪与被告马垣喜不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日和2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告王丽红、王永宪的�托诉讼代理人刘汉洲，被告马垣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽红、王永宪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告89000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2011年4月30日计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年左右，被告马垣喜经营一家机械设备厂，一直未办理营业执照。2010年12月，案外人王红军从该厂购买价值人民币90000元的设备一台，并出具了90000元的欠条一份。2010年底至2011年4月，经马垣喜同意，原告代王红军向马垣喜转账共计89000元（扣掉了1000元的零件款），双方债务两清，转账后，马垣喜未将欠条作废。2012年，被告马垣喜之子马晓锋依据该欠条向法院起诉，要求王红军清偿所欠货款，法院将清偿义务判给了王红军，被告马垣喜获得二原告转账支付的89000元便失去了合法�据，故诉至法院，请求法院判令如诉。
被告马垣喜辩称，原告所诉不是事实，王红军从机械设备厂购买设备并出具欠条，该欠条是向我儿子马晓锋出具的，若二原告已经代王红军支付了货款，为何没有将欠条收回。我与二原告之间自2008年4月至2010年1月之间有业务往来，刚开始的交易习惯是原告王永宪先向我支付现金，我再向其发货，后来是先给货，再转账支付货款。二原告给我的89000元是以前的欠款。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日、2011年2月2日，原告通过银行转账，向马垣喜账户转款50000元和20000元。2011年4月30日，王永宪自取现金19000元。原、被告于2008年4月至2010年1月之间，存在业务往来。被告提交的单方记账凭证显示，在2009年9月5日之前，双方均是现金结清，到2009年11月4日，在现金结算后有欠款17570元，2009年12月15日，在现金结算后有欠款38840元，2010年1月5日记载的双方最后一笔业务发生后，显示欠款为129300元。根据被告提交的其银行卡交易记录显示，被告在2010年4月13日收到原告转账46000元，在2010年4月27日收到原告转账13300元，在2009年9月5日收到原告转账3590元。被告在（2012）巩民初字第1971号案件中称，其与本案二原告之间发生业务总额250000元。
另查明：2006年左右，马垣喜经营一家机械设备厂，在马垣喜经营期间与王永宪存在业务往来，王永宪从马垣喜处购买过机械设备。2010年12月17日，案外人王红军从该厂拉走价值90000元设备一台，并出具欠条。2013年5月28日，巩义市人民法院判决王红军向马晓锋支付该90000元欠款，王红军、王永宪上诉，郑州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告将70000元分两次存入被告银行账户，另19000元虽没有直接转入被告账户，但�案在第一次开庭时，被告认可收到原告89000元，原告以不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告辩称，涉案89000元是以前原告欠被告的款项，但根据被告单方的记账凭证，在2010年1月5日，双方最后一笔业务发生之后，被告自己记账原告还欠129300元，根据被告提交的银行转账凭证，在2010年1月5日之后，原告于2010年4月13日收到原告转账46000元，在2010年4月27日收到原告转账13300元，若再加上本案2010年12月31日、2011年2月2日的两笔共计70000元，已经超出了被告自己记账的欠款129300元。另外，被告在（2012）巩民初字第1971号案件中称，其与本案二原告之间发生业务总额250000元，但根据被告的单方记账凭证，双方的业务发生额远远大于250000元，且大�分已经现金结清。综上，本院认为，被告提供的证据不能证明其有合法占有89000元的依据，被告取得该笔款项属不当得利，造成二原告的财产损失，被告应当返还原物及原物产生的孳息。因此，二原告要求被告返还89000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马垣喜于本判决生效之日起十日内返还原告王丽红、王永宪人民币89000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2011年4月30日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告马垣喜负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 常秀转
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第607-1号
申请执行人李某某。
被执行人杜某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杜某某民事纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某200000元银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张金锬
二〇一五年六月十日
书记员 刘雪明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00527号
原告：杜广生，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，户籍住址安徽省萧县，现住萧县。
原告：袁灵芝，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，户籍住址安徽省萧县，现住萧县。
被告：袁瑞强，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，户籍住址安徽省萧县，现住萧县。
本院于2015年1月19日立案受理了原告杜广生、袁灵芝与被告袁瑞强确认合同效力纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27560号
原告北京天人同达软件科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号楼世宁大厦508A，注册号：110108004762708。
法定代表人王瑾玫，董事长。
委托代理人王立芬。
委托代理人易志科。
被告北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，实际经营地北京市海淀区北三环西路甲18号院大钟寺中坤广场C座5层西侧，注册号：110000005284141。
法定代表人焦青，执行董事。
委托代理人张渝英。
委托代理人李亚茹。
原告北京天人同达软件科技有限公司（以下简称天人同达公司）与被告北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天人同达公司的委托代理人王立芬、易志科及被告中坤长业公司的委托代理人张渝英、李亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天人同达公司诉称，2012年7月26日，我公司与中坤长业公司双方签订《商品房买卖合同书》，双方约定：我公司购买中坤长业公司开发的位于海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号（房屋所有权证号x京房权证海字第x号）。建筑面积为208.63平方米，单价为35000元/平方米，总房款为7302050元，我公司于2012年7月26日已付清全部购房款项。2013年3月11日，我公司、中坤长业公司正式网签签订了编号为XF401517的《北京市商品房现房买卖合同》。双方约定：中坤长业公司将其所有的位于北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋（以下简称该房屋）出售给我公司；同时在合同的第十八条约定：“买受人若未能在该房屋交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权正证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”我公司与中坤长业公司2012年7月26日签署《商品房买卖合同》并将购房款全款支付给中坤长业公司后，中坤长业公司已于2012年7月28日将该房屋实际交付给我公司。但截至目前，中坤长业公司仍未将该房屋所有权证办理至我公司名下（按照时间计算，早已超过合同中所约定的500个工作日的期限）。我公司为此曾多次与中坤长业公司协商，要求中坤长业公司及时办理房屋所有权证，但中坤长业公司始终采取种种借口拖延办理。中坤长业公司上述行为已经构成违约，严重损害了我公司的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决中坤长业公司立即为我公司办理房屋所有权证，并按照合同约定向我公司支付违约金。诉讼请求：中坤长业公司支付我公司从2014年8月27日至2015年8月26日的逾期办证违约金266524.8元并承担本案诉讼费。
中坤长业公司辩称，违约金数额认可，这个房子是抵押给恒丰银行烟台华茂街支行，我方跟恒丰银行烟台华茂街支行的案子已有裁决，恒丰银行烟台华茂街支行没有优先受偿权，恒丰银行烟台华茂街支行不配合我方做解押工作，违约责任应该由恒丰银行烟台华茂街支行承担。
经审理查明，2013年3月11日，天人同达公司与中坤长业公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定天人同达公司向中坤长业公司购买海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋，合同价款7302050元。合同第18条权属转移登记约定：出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。买受人未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满日次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，天人同达公司按照合同约定向中坤长业公司支付了购房款，中坤长业公司至今未为天人同达公司办理房屋权属转移登记。庭审中双方确认房屋交付时间为2012年8月25日。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、北京市商品房现房买卖合同、交款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，天人同达公司与中坤长业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》及各附件系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依合同约定全面、适当履行合同义务。合同约定中坤长业公司应于房屋交付起500个工作日内为天人同达公司办理房屋权属转移登记，现该期限已经届满，中坤长业公司至今未为天人同达公司办理房屋权属转移登记，构成违约，应按照合同约定支付天人同达公司2014年8月27日至2015年8月26日逾期办理房屋权属转移登记的违约金266524.8元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付天人同达公司二Ｏ一四年八月二十七日至二Ｏ一五年八月二十六日逾期办理房屋权属证书的违约金二十六万六千五百二十四元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百二十六元（天人同达公司已预交四千七百六十三元），由北京中坤长业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯梦薇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第792-5号
申请执行人陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，农民，住鲁山县.
被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人石某，经理。
本院在执行陈玉平申请执行河南方圆炭素集团有限公司民间借贷一案中，因被执行人河南方圆炭素集团有限公司的法定代表人石欣外出、下落不明，申请执行人陈玉平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第2465号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 李东昇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第861号
原告：顾某甲。
委托代理人：施某某。
委托代理人：张某。
被告：洪某甲。
原告顾某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月7
日立案受理后，依法由代理审判员卓黎黎适用简易程序独任审
判，于2010年8月4日不公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委
托代理人施某某、张某，被告洪某甲到庭参加诉�。本案现已审
理终结。
原告顾某甲起诉称：原、被告经人介绍于1993年3月30日登
记结婚，并于××××年××月××日生育一女顾某乙。由于双方婚前缺
乏了解，感情基础薄弱，婚后常为生活琐事发生争吵。因长期
无法沟通致使矛盾不断升级，双方感情出现裂痕，被告曾打伤
原告。自2010年3月起双方开始分居生活。原告认为，夫妻感
情确已破裂，故诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚
生女儿顾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法
分割夫妻共同财产。
原告向本院提供的证据有结婚证、户口簿、镇城字第3-
2443号房屋所有权某、海曙字第200416626号房屋所有权某、
浙b×××××机动车登记信息复印件各一份、中国建设银行取款凭条复印�三份，并申请本院调取被告名下的银行存款、
公积金、股票情况。
被告洪某甲答辩称：原告陈述的结婚、生育情况属实，但
原告提出离婚的理由不是事实。原、被告婚初感情很好，婚后
虽有争吵，但双方并无大的矛盾冲突。被告认为夫妻感情并未
破裂，故不同意离婚。
被告向本院提供的证据有保证书、洪某乙名下的光大银行
储蓄存折复印件各一份，并申请本院调取原告名下的股票、公
积金、定投基金、年薪制人员风险保障金、银行存款情况及申
请证人洪某乙、朱某出庭作证。
经审理查明：原告顾某甲与被告洪某甲于1993年3月30日登记
结婚，并于××××年××月××日生育女儿顾某乙。现原告以夫妻感情
破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意
离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告虽有争吵，但夫妻间并无大的矛盾冲突，且育有一女
需共同抚养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情
破裂，被告对此予以否认，原告亦无证据证实，故本院不予采
信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方互相信任，加强沟通
和交流，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告顾某甲负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卓黎黎
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 孙玉蓉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第850号
原告：方笋玉，
青春小区东三幢1单元502室。
委托代理人：金晓星（特别授权代理），1982年11月
11日出生，汉族，住武义县白洋街道白阳村南巷20号（系原告
妻弟）。
被告王雪芸，
桐琴镇上丰村上王店上陈联路45号。
被告祝李平，
俞源乡凡岭脚村金星路前岭巷20号。
本院在审理原告方笋玉与被告王雪芸、祝李平民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体有误为由，向本院提出撤诉的
申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方笋玉撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担（已预交）
。
审 判 员 胡晓红
二〇〇九年十月十九日
代书记员 金林娟
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执208号
申请执行人崔建平，男，陕西省三原县人。
被执行人杨淋，女，铜川市耀州区人。
崔建平与杨淋抚养费纠纷一案，三原县人民法院于2014年1月7日作出的（2014）三民初字第00030号民事调解书已发生法律效力，因杨淋未自觉履行判决义务，崔建平于2016年5月9日重新向本院申请强制执行，执行标的为3600元。
本院在执行中，于2016年5月9日依法立案，于2016年5月19日向杨淋发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人崔建平支付2015年1月至2015年12月抚养费3600元，因杨淋至今未履行，本院依法扣划被执行人杨淋银行存款3650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第00030号民事调解主文所确定的2015年1月至2015年12月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 李百岗
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘满良
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2325号
原告南昌泰格牧业科技有限公司，住所地江西省。
法定代表人熊国礼，总经理。
委托代理人胡烈，南昌泰格牧业科技有限公司法务部经理。
被告黄衍翠，女，汉族，住龙岩市永定区。
原告南昌泰格牧业科技有限公司与被告黄衍翠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡烈、被告黄衍翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告南昌泰格牧业科技有限公司与被告黄衍翠是猪饲料买卖行为，截止2014年4月19日被告欠原告57000元货款（之前原告多次找被告还清欠款无果，于2014年4月19日被告写给原告一张欠条，至今仍然没有归还欠款）。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还欠原告的货款57000元；2、被告支付逾期付款的利息按2%计18个月×1140元／月＝20520元（截至2015年10月18日止至被告还清欠款，以此计算）；3、被告支付交通住宿等3000元，以上合计人民币80520元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄衍翠辩称，原告要求答辩人付饲料款没有理由，2011年10月份，原告公司的员工揭恒春带饶丽萍的丈夫饶文胜（已过世）到答辩人店说她要买饲料，这个顾客答辩人不认识的，答辩人对揭恒春说：如今后货款收不到的情况下，就向原告收取，并以原告的货款抵扣，揭恒春当时口头答应可以，答辩人便赊给饶文胜67000元的饲料，饶文胜死后由饶丽萍出具欠条一张给答辩人，所以，答辩人欠原告的货款，理应从原告方来抵扣饶丽萍欠答辩人的饲料款，因此，原告要求答辩人付饲料款没有理由。原告要求的利息、交通住宿费，没有事实和法律依据，欠原告的饲料款并不是答辩人故意拖欠，而是因上述原因造成，所以原告要求的利息不合理，本案诉讼主要原因是原告，错在原告，所以原告要求交通住宿费没有事实和法律依据。综上所述，答辩人认为，原告向法院起诉要求答辩人支付饲料款及利息和交通、住宿费不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院在审理过程中，原告向法庭提交下列证据：
1、营业执照，组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、欠条1张，证明2014年4月19日黄衍翠出示欠条1张给原告所欠货款57000元，有被告亲笔签名。
被告黄衍翠质证认为，真实性无异议。
本院在审理过程中，被告向法庭提交下列证据：
2015年10月25日欠款人饶丽萍的欠款1张，证明原告的员工揭恒春带过来的客户饶丽萍还欠被告67000元。
原告质证认为，这个是原告起诉以后补的欠条，跟原告公司没有任何关系，也没有任何证据证明被告在饶丽萍收不到钱的情况下要原告公司承担。
原告提供的上述证据，被告质证后没有异议，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。被告提供的证据，原告认为，是原告起诉以后补的欠条，跟原告公司没有任何关系，本院认为，被告提供的证据是被告与饶丽萍之间买卖合同关系，以本案没有关联，本院不予确认。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
被告黄衍翠向原告南昌泰格牧业科技有限公司购买饲料，2014年4月19日，双方结算，被告欠原告货款57000元，被告黄衍翠向原告出具欠条1张，载明：“欠条今欠到南昌泰格牧业科技有限公司人民币大写：伍万柒仟零佰零拾零元零角零分，逾期未还按月息2％计算。如发生纠纷由南昌泰格牧业科技有限公司指定某人民法院裁决。（￥：57000元））欠款人：黄衍翠2014年4月19日”，欠款未约定付款时间。原告未提供住宿费、交通费的证据。
本院认为，被告结欠原告货款57000元，有被告出具的欠条为凭，原告请求被告支付货款57000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时支付货款，原告请求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院应予支持。逾期付款的利息从结算日（2014年4月19日）起至被告归还货款之日止按双方约定月息2％计算的利息。原告请求被告支付住宿费、交通费未提供证据证实，应承担举证不能的后果，该诉讼请求依法不予支持。被告辩称，尚欠原告的货款与饶丽萍欠被告的货款抵扣后，不再欠原告的货款，因饶丽萍与被告黄衍翠的买卖关系是另外一个法律关系，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄衍翠应在本判决生效后五日内支付欠原告南昌泰格牧业科技有限公司货款57000元及该款从2014年4月19日起至归还货款之日止按双方约定月息2％计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，因适用简易程序减半收取906.5元，由被告黄衍翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 游万兴
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 李 滨
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2325号
原告王某某，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人曹静，永城市东城法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1978年4月3日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤未按时到庭参加诉讼，又未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 陈书祥
二〇一五年六月十二日
书记员 丁洪斌
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2325号原告郑丽凤，女，1978年3月27日出生，汉族，住永春县。委托代理人许开展、苏伟伟。被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。法定代表人周志宏，该公司执行董事。委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。本院在审理原告郑丽凤与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑丽凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丽凤负担。审 判 长  刘正灿代理审判员  周英萍人民陪审员  颜月清二〇一五年十一月二日书 记 员  黄芳曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第712号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人赵祥、临沂圣奥置业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人赵祥、临沂圣奥置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵祥、临沂圣奥置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第712号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人赵祥、临沂圣奥置业有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将赵祥、临沂圣奥置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月十五日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执169号
申请执行人：郭焕垚，住所地靖宇县。
被执行人：韩晓峰，住所地靖宇县。
申请执行人郭焕垚与被执行人韩晓峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0622民初107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩晓峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向本院请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付欠款9000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的公积金存款8000.00元，同时申请执行人提出申请放弃1000元债务，申请人的权利得到了全部实现，被执行人韩晓峰交纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初552号
原告：郯城惠众融资担保有限公司，住所地：郯城县人民路29号。
法定代表人：张炳忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。
被告：山东星科电子有限公司，住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人：曹现臻，该公司经理。
被告：曹现臻，女，1972年9月11日生，郯城县李庄镇，居民。
原告郯城惠众融资担保有限公司与被告山东星科电子有限公司、曹现臻追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郯城惠众融资担保有限公司的委托代理人于永建到庭参加诉讼，被告山东星科电子有限公司、曹现臻经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城惠众融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告代偿款2089721.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告星科电子有限公司为购买磁芯向临商银行股份有限公司郯城支行借款200万元，并签署了《流动资金借款合同》（2015年临商银郯城支借字第0417号）。应被告山东星科电子有限公司要求原告与被告曹现臻为该份借款承担保证责任。上述借款发放后，被告山东星科电子有限公司在约定的借款期限内未履行还款义务，导致原告代为偿还借款本金2000000元及利息89721.35元，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告山东星科电子有限公司未作答辩。
被告曹现臻未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2015年12月29日，债权人临商银行股份有限公司郯城支行（下称临商银行郯城支行）与原告郯城惠众融资担保有限公司（下称惠众公司），被告山东星科电子有限公司（下称星科公司）、曹现臻签订了流动资金借款合同，合同约定被告星科公司作为借款人向债权人临商银行郯城支行借款人民币2000000元用于购买磁芯，原告惠众公司及被告曹现臻为被告星科电子有限公司的借款提供担保，合同未约定保证方式。原告与被告曹现臻也未约定承担保证责任的比例。同日，被告星科公司与原告签订了委托保证合同，合同约定：原告为被告星科公司向临商银行郯城支行以保证的方式提供担保，曹现臻为反担保人为被告山东星科电子有限公司提供反担保。2015年12月29日，被告曹现臻为原告出具反担保函，反担保函约定：被告曹现臻应被告星科公司的要求，就被告星科公司向临商银行郯城支行的借款为惠众公司出具不可撤销的反担保函，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自惠众公司履行保证责任之日起至两年止等内容。借款逾期后，因被告山东星科电子有限公司未履行还款义务，原告代为偿还借款本息共计人民币2089721.35元。原告多次向被告催要垫付款未果，遂于2017年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郯城惠众融资担保有限公司及被告曹现臻为被告星科公司借款提供担保，借款逾期后原告为被告星科公司偿还借款本息共计人民币2089721.35元的事实清楚，证据确凿，有原告提供的临商银行贷款还款记账凭证以及债权人临商银行郯城支行出具的证明予以证实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告要求被告星科公司偿还垫付款人民币2089721.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《担保法》的规定，第三人为债务人想债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保法的相关规定。本案中，被告曹现臻自愿对原告对被告星科公司的担保提供反担保；同时自愿对被告星科公司向临商银行郯城支行的借款提供担保，借款合同未约定保证方式根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告在替借款人星科公司归还了临商银行郯城支行的借款本息后，可以选择被告曹现臻作为反担保人按照反担保函的约定承担反担保责任，也可以选择被告曹现臻作为连带共同保证人承担其应当承担的份额。原告最终选择被告曹现臻承担反担保责任，系对其权利的行使，本院予以支持。被告曹现臻承担反担保责任后有权向被告星科公司进行追偿。原告要求被告支付代偿本息后的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照年利率6%计算，自原告起诉之日起计算。被告山东星科电子有限公司、曹现臻经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东星科电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城惠众融资担保有限公司垫付款人民币2089721.35元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年1月24日起至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹现臻对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，由被告山东星科电子有限公司、曹现臻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李志光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 浩