湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3127刑初52号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人李仕珍，女，1976年1月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，个体经营户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年10月31日被永顺县公安局取保候审，2016年11月16日被永顺县人民检察院继续取保候审。经本院决定，2017年4月13日被继续取保候审，现在家。
被告人李顺英，女，1968年2月8日出生，土家族，湖南省辰溪县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2016年10月31日被永顺县公安局取保候，2016年11月16日被永顺县人民检察院继续取保候审。经本院决定，2017年4月13日被继续取保候审，现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李仕珍、李顺英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月8日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员汪二贵、周松林出庭支持公诉，被告人李仕珍、李顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人李仕珍、李顺英在永顺县芙蓉镇经营的“柴火老店”店内制售油条，并在油条制作过程中过量添加明矾。经中国检验认证集团湖南有限公司认定，被告人李仕珍、李顺英店内抽样的油条铝含量为5.04×102mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝含量标准限值5倍以上。就此，公诉机关举出了如下证据：到案情况说明、营业执照、检测监督确认书、营业执照、资质认定证书、检查机构认可证书、资质认定证书附表、永顺县市场和质量监督管理局移送报告、食品安全知识培训签到册、培训现场照片、学习资料、户籍资料等书证；证人肖某1、肖某2、张某、孙某、向某、霍某、孔某的证言；被告人李仕珍、李顺英的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；审讯视频。该院认为，被告人李仕珍、李顺英制作销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，二人均系主犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以处罚。
被告人李仕珍对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人李顺英对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年6月30日被告人李仕珍在永顺县芙蓉镇河畔社区三角坪经营一家“柴火老店”，后聘请其姐姐即被告人李顺英在店内帮忙，店内的油条由李顺英负责制作。2016年7月至8月期间，被告人李顺英在油条制作过程中过量添加明矾，被告人李仕珍仍对外销售。2016年8月30日，永顺县市场和质量监督管理局执法人员对被告人李仕珍、李顺英制售的油条进行抽样。经中国检验认证集团湖南有限公司认定，抽样的油条铝含量为5.04×102mg/kg，达到《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝含量标准限值（≦100mg/kg）的5.04倍。2017年3月20日，经湘西州土家族苗族自治州食品药品监督管理局认定：被告人李仕珍、李顺英店内制造和销售的油条中铝的残留量实测值，严重超出食品安全标准限量，如果长期大量食用，足以造成其他严重食源性疾病。
2016年10月9日，永顺县公安局民警持传唤证将被告人李仕珍、李顺英传唤至永顺县公安局芙蓉镇派出所接受讯问。
上述事实，有以下公诉机关提供，并经过庭审举证、质证，且查证属实的证据证明：
1、到案情况说明，证明2016年10月9日18时许，永顺县公安局民警持传唤至将二被告人传唤到案。
2、营业执照，证明“柴火老店”的经营者是被告人李仕珍。
3、检测监督确认书、营业执照、资质认定证书、检查机构认可证书、资质认定证书附表，证明经中国检验认证集团湖南有限公司认定，永顺县市场和质量监督管理局送检的油条铝含量为5.04×102mg/kg。
4、永顺县市场和质量监督管理局移送报告、抽样检测通知书、送达回证、调查笔录，证明2016年8月30日,永顺县市场和质量监督管理局在抽检李仕珍经营的“柴火老店”的油条内放有明矾。经中国检验认证集团湖南有限公司认定，永顺县市场和质量监督管理局送检的油条铝含量为5.04×102mg/kg，遂将该案移送永顺县公安局。
5、食品安全知识培训签到册、培训现场照片、学习资料，证明永顺县市场和质量监督管理局在芙蓉镇组织商家学习的情况，学习资料中有明矾的成分及用量。
6、户籍资料，证明被告人李顺英、李仕珍的基本身份情况。
7、证人肖某1的证言，证明李仕珍经营的“柴火老店”店铺是向肖某1租赁的，平日店内经营的油条都是李仕珍的姐姐李顺英制作的。
8、证人肖某2、张某（芙蓉镇市场和质量监督管理所人员）的证言，证明2016年8月9日永顺县市场和质量监督管理局在芙蓉镇开展食品安全方面的业知识培训，培训内容为食品添加剂等范围，参与培训的都是芙蓉镇上餐饮业的店铺老板。
9、证人孙某、向某的证言，证明孙某、向某均在“柴火老店”吃过油条，未出现不良反应。
10、证人霍某（永顺县市场和质量监督管理局食品安全监督管理分局局长）的证言，证明2016年8月份，永顺县开展食品安全监督检查时检测到李仕珍经营的“柴火老店”的油条铝含量超标。
11、证人孔某（邱明批发部老板）的证言，证明孔某店内销售的明矾是40千克一大袋，购买一袋可以用一、两年，店内的明矾主要是芙蓉镇做油条生意的人进行购买，并没有说明书。
12、被告人李顺英的供述和辩解，证明李仕珍在永顺县芙蓉镇经营一家柴火粉馆，李顺英在店子帮忙，店内的油条由李顺英负责制作，李仕珍知道李顺英制作油条的配方。李顺英制作油条时均会根据经验添加其在“邱明批发部”购买的散装明矾，但明矾克数并未进行详细称重，其也并未学习明矾具体添加克数或者使用规定等情况。2016年7月份开始，店内开始制作油条。2016年8月30日，市场和质量监督管理局的工作人员对其店内的油条予以扣押，2016年9月10日告知其店内的油条铝含量超标。
13、被告人李仕珍的供述和辩解，证明李仕珍在永顺县芙蓉镇经营柴火老店，聘请其姐姐李顺英在店内制作油条。李顺英制作油条时会根据经验添加其在市场上购买的散装明矾，但明矾克数并未进行详细称重，其也并未学习明矾具体添加克数或者使用规定等情况。2016年7月份开始在店内制作油条，2016年8月30日，市场和质量监督管理局的工作人员对其店内的油条进行检测显示铝残留量超标。
14、检验报告，证明2016年9月6日，中国检验认证集团湖南有限公司对送检的永顺县芙蓉镇“柴火老店”的油条样品进行了检验。经检验，送检的油条铝含量为5.04×102mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及其修改单的标准要求。
15、州食药监函[2017]7号湘西自治州食品药品监督管理局关于不符合食品安全标准食品的认定意见，证明2017年3月20日，湘西州土家族苗族自治州食品药品监督管理局根据中国检验认证集团湖南有限公司检验报告单，参照国家食品安全风险评估委员会《中国居民膳食铝暴露风险评估》认定：被告人李仕珍、李顺英店内制造和销售的油条中铝的残留量实测值，严重超出食品安全标准限量，如果长期大量食用，足以造成其他严重食源性疾病。
16、现场勘验笔录，证明柴火老店的情况，碗柜里摆放的透明口袋装的散装明矾。永顺县市场和质量监督管理局提取了柴火老店店内的油条、油条老面。
17、审讯视频，证明永顺县公安局民警在讯问二被告人时无违法行为。
本院认为，被告人李仕珍、李顺英制作、销售的油条中超量添加含铝的食品添加剂，铝的残留量严重超出食品安全标准限量，足以造成其他严重食源性疾病，被告人李仕珍、李顺英的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人李仕珍、李顺英在被公安机关抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人李仕珍、李顺英系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，且无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”本院决定禁止被告人李仕珍、李顺英在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。据此，根据被告人李仕珍、李顺英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人李仕珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李顺英犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、禁止被告人李仕珍、李顺英在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王燕妮
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 曹 平
二〇一七年七月十一日
代理书记员 黄 珏
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的； （三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的； （五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。