广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初578号
原告：汪龙，男，汉族，1988年4月24日，住甘肃省成县。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。
法定代表人：李日华，职务局长。
委托代理人：沈希，系该局工作人员。
委托代理人：钱骏，系广东宏安信律师事务所律师。
第三人：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段，组织机构代码：72561689X。
原告汪龙不服被告广州市天河区食品药品监督管理局（以下简称天河食药监局）作出的穗天食药监【2015】742号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告汪龙，被告天河食药监局的委托代理人沈希、钱骏到庭参加诉讼。第三人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花超市天河分公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪龙诉称，2015年8月14日，原告投诉举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司涉嫌销售违反标签标识相关规定的“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”、“抓鱼的猫香辣鱿鱼”的违法行为，举报请求为：1、受理举报人举报的违法事实，并书面告知举报人受理情况；2、依照《中华人民共和国食品安全法》等规定，对举报的违法事实依法进行查处；3、依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条等规定向举报人发放举报奖金；4、书面告知举报人本次举报的具体处理结果。举报事实为：易初莲花超市天河分公司销售的预包装食品“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”（定量包装40克/包）和“抓鱼的猫香辣鱿鱼”（定量包装40克/包）的标签上配料中标注的“食用油”不是具体名称，不符合《中华人民共和国国家标准GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1条的要求，属于不符合食品安全标准的食品。综上，易初莲花超市天河分公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及《广东省食品安全条例》等相关规定。请被告依法处理。2015年9月26日，原告收到被告作出的穗天食药监函【2015】724号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》。但被告对投诉举报事实认定不清、适用法律错误，且处理程序违法。请求法院判令：1、撤销被告作出的穗天食药监函【2015】724号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》；2、判令被告对原告提出的投诉举报依法重新作出处理；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告天河食药监局辩称，（一）我局依法受理原告的举报后，已依法履行了法定监督管理职责对涉案举报进行了调查。2015年8月14日，我局受理原告对易初莲花超市天河分公司涉嫌销售的预包装食品“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”和“抓鱼的猫香辣鱿鱼”不符合食品安全标准的举报投诉。我局受理原告的投诉举报后，依法进行调查，包括：1、已依法调查了被举报人易初莲花超市天河分公司的相关经营主体资格和从事食品流通环节资格的相关法定许可文件，包括《营业执照》、《食品流通许可证》等；2、已依法对被举报人和相关的申诉举报情况进行了调查并制作了现场检查笔录；3、对原告举报事项进行调查，包括调查了被举报人易初莲花超市天河分公司提交的被举报食品经销商深圳向日葵实业有限公司和生产商湖北省多优多食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证和湖北省潜江市产品质量监督检验所出具的检验报告等资料。以上调查情况有我局的现场调查时获取的调查笔录和相关证据予以证实。我局已依据《中华人民共和国食品安全法》（2009）第五条、第八十条和《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条、第九条等法律规定受理原告的举报并依法行使监督管理职责。（二）我局依法履行法定监督管理职责，未发现被举报食品存在被举报的违法情况并将办理结果告知了原告。因此，我局根据《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十二条、第二十一条、第二十二条和第三十一条等法律规定，于2015年9月21日我局制作穗天食药监函【2015】742号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司涉嫌销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》，之后送达给原告。综上所述，我局的行政行为合法，原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月14日，汪龙通过互联网向广州市食品药品监督管理局投诉举报第三人销售违反标签标识相关规定的“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”、“抓鱼的猫香辣鱿鱼”，在该被举报食品的外包装标签上配料表标注的“食用油”不是具体名称，不符合《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1条的要求，投诉请求1、受理原告的举报，并书面告知原告受理情况；2、对举报的违法事实依法进行查处；3、依法向原告发放举报奖金；4、书面告知原告具体处理结果。当天，广州市食品药品监督管理局作出穗食药监稽转[2015]1995号《广州市食品药品监督管理局投诉举报转办单》，将汪龙的投诉举报问题转交被告天河食药监局办理。天河食药监局于2015年8月14日受理后，于2015年8月18日到第三人现场进行检查并制作现场检查笔录，在超市货架上发现有“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”【净含量：40克，配料：鱿鱼、水、食用油、食用盐、辣椒、白砂糖、食用香辛料（桂皮、八角、孜然、花椒）、食品添加剂（谷氨酸钠、山梨酸钾、双乙酸钠、乳酸链球菌素、茶多酚、食用香精），保质期：10个月】产品，其中生产日期2015/4/20壹包，生产日期2015/5/21拾包。现场检查发现的“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”产品的标签配料表与汪龙投诉书附件中产品照片的标签配料表一致。现场货架上未发现有“抓鱼的猫香辣鱿鱼”，经调查，第三人最后一次购进该产品的时间是2015年4月2日，未发现购进和销售过生产日期为2015年5月21日这一批次的“抓鱼的猫香辣鱿鱼”。第三人提供了其《营业执照》及有效的《食品流通许可证》，并提交了被举报食品经销商深圳向日葵实业有限公司和生产商湖北省多优多食品有限公司的《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》的复印件，同时提供了湖北省潜江市产品质量监督检验所出具的关于“烧烤鱿鱼”（商标：抓鱼的猫，规格40g/袋）检验报告复印件，以及“香辣鱿鱼”（商标：抓鱼的猫，规格40g/袋）检验报告复印件，检验依据包括GB7718-2011，检验结论均为合格。对产品标签进行了逐项判定，对实测结果“配料：鱿鱼、水、食用油、食用盐、辣椒、白砂糖、食用香辛料（桂皮、八角、孜然、花椒）、食品添加剂（谷氨酸钠、山梨酸钾、双乙酸钠、乳酸链球菌素、茶多酚、食用香精）”单项判定合格。据此，天河食药监局于2015年9月21日作出穗天食药监函【2015】742号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司涉嫌销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》，复函称：“……1、经调查，未发现涉事单位购进销售湖北省多优多食品有限公司生产的‘抓鱼的猫烧烤鱿鱼’和‘抓鱼的猫香辣鱿鱼’存在标签违法行为的客观证据，已依法中止调查。如有新的线索或证据，我局将重启调查。2、您提出的举报奖励申请，经审查，不符合《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条第（四）项的规定，我局不予支持，请您予以谅解。3、如对湖北省潜江市产品质量监督检验所出具的检验报告有异议，请径向报告出具单位所在地的监管部门进行反映……”该复函于2015年10月8日通过邮寄方式送达汪龙。汪龙对该复函不服，诉至本院。
以上事实有被告提供的《投诉举报中心投诉举报单》、穗食药监稽转【2015】1995号《广州市食品药品监督管理局投诉举报转办单》、《现场检查笔录》、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司《营业执照》及《食品流通许可证》、深圳市向日葵实业有限公司《营业执照》及《食品流通许可证》、湖北省多优多食品有限公司《营业执照》及《全国工业产品生产许可证》、《烧烤鱿鱼检验报告》（NO.2014W446）、《烧烤味鱿鱼检验报告》（NO.2015W527）、《香辣鱿鱼检验报告》（NO.2014W447）、《香辣味鱿鱼检验报告》（NO.2015W525）、“抓鱼的猫烧烤鱿鱼”包装照片、“抓鱼的猫香辣鱿鱼”包装照片、穗天食药监函【2015】742号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司涉嫌销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》、送达凭证及原告提供的身份证明材料等证据予以证实。
本院认为，2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第八十条规定：“县级以上卫生行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理，并及时进行答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当书面通知并移交有权处理的部门处理。有权处理的部门应当及时处理，不得推诿；属于食品安全事故的，依照本法第七章有关规定进行处置。”《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第四款规定：“设区的市级、县级食品药品监督管理部门应具备投诉举报机构或指派专门机构和人员，具体承担本行政区域食品药品投诉举报管理工作。”因此，天河食药监局具有对汪龙的举报投诉作出答复的法定职权。
《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1规定：“预包装食品的标签上应标示配料表,配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，食品添加剂按照4.1.3.1.4的要求标示名称。”第4.1.2规定：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称……”第4.1.3.1.4规定：“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）（标示形式见附录B）。在同一预包装食品的标签上，应选择附录B中的一种形式标示食品添加剂。当采用同时标示食品添加剂的功能类别名称和国际编码的形式时，若某种食品添加剂尚不存在相应的国际编码，或因致敏物质标示需要，可以标示其具体名称。食品添加剂的名称不包括其制法。加入量小于食品总量25％的复合配料中含有的食品添加剂，若符合GB2760规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示。”本案中，天河食药监局经对第三人现场进行检查，第三人提交了其《营业执照》及有效的《食品流通许可证》，并提交了被举报食品经销商深圳向日葵实业有限公司和生产商湖北省多优多食品有限公司的《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》的复印件，同时提供了湖北省潜江市产品质量监督检验所出具的关于“烧烤鱿鱼”（商标：抓鱼的猫，规格40g/袋）检验报告复印件，以及“香辣鱿鱼”（商标：抓鱼的猫，规格40g/袋）检验报告复印件，检验依据包括GB7718-2011，检验结论均为合格，其所销售的被举报产品包装上所标注的食品配料表、食品添加剂均符合上述规定。第三人提供的证据材料确实、充分，天河食药监局据此认定被举报产品未发现存在标签违法行为，已中止调查，有新的线索或证据出现，将重启调查。关于汪龙提出天河食药监局应当依法发放举报奖励的意见，《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条第（四）项规定:“举报奖励应当同时符合以下条件：……（四）举报内容经查证属实并已依法给予行政处罚。”汪龙所举报的标签违法的行为未经查证属实，且并未给予第三人行政处罚，因此天河食药监局在复函中明确答复不符合上述奖励规定，不予支持其奖励请求。天河食药监局的复函事实认定清楚，适用法律正确。
《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第二十二条规定：“投诉举报的受理、办理、协调、审查、反馈等环节，一般应当自受理之日起60日内全部办结；情况复杂的，经投诉举报承办单位负责人批准，可适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉举报人和有关投诉举报机构延期理由。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”第十二条规定：“投诉举报机构收到投诉举报后应予统一编码管理，专人负责，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。经审查符合受理条件的，应当自受理之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人；不符合受理条件的，应当自作出不予受理决定之日起15日内，以书面形式或其他适当方式告知投诉举报人，并说明理由；联系方式不详的除外。”本案中，天河食药监局于2015年8月14日受理后，于2015年8月18日到第三人现场进行检查并制作询问笔录，对举报线索进行调查核实，2015年9月21日作出穗天食药监函【2015】742号《关于举报广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司涉嫌销售标签不符合规定的食品调查情况的复函》，同年10月8日通过邮寄方式送达给汪龙。程序符合上述规定。对于汪龙认为天河食药监局收到其举报材料后未向其送达《受理告知书》属程序违法的意见。经查，天河食药监局在庭审中表示有向原告送达《受理告知书》的事实，但因时间较长现无法取得送达凭证予以证明，对此本院认为天河食药监局应承担举证不能之责，视为未向汪龙送达《受理告知书》，该失误属于程序瑕疵，该瑕疵虽不足以对认定涉案商家的行为是否构成涉嫌销售标签不符合食品安全标准规定的产品的具体行政行为实体上的合法性产生相应影响，但天河食药监局应在今后的工作中予以重视。
综上，天河食药监局所作出的复函认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪龙的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告汪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 周小燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李锦明