湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3124号
上诉人（原审被告)：昌华电气设备集团有限公司，住所地：武汉经济技术开发区莲湖路80号昌华工业园。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘雄，男，1976年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
上诉人昌华电气设备集团有限公司（以下简称昌华公司）因与被上诉人刘雄劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区�民法院（2017）鄂0191民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌华公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘雄的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按照双方签订的《营销总监劳务协议书》约定，我公司作为对刘雄辞去原单位工作的补偿，向刘雄支付经济补偿金，刘雄应按约定期限从2016年5月31日至2021年5月30日止履行协议，但刘雄只在我公司工作3个多月后就辞职，没有按约定的期限履行协议。故刘雄应当按协议约定退还我公司支付的经济补偿10万元，而原审法院对我公司要求抵扣的请求不予采纳不当。
刘雄辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘雄向一审法院起诉请求：1.被告昌华公司�付原告刘雄工资及经济补偿金人民币162,500元；2.本案诉讼费用由被告昌华公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，被告昌华公司与原告刘雄签订《营销总监劳务协议书》，约定：原告刘雄接受被告昌华公司聘请，担任被告昌华公司销售部营销总监一职；被告昌华公司向原告刘雄支付的费用为年薪人民币400,000元，以每月人民币25,000元的标准按被告昌华公司财务工资发放制度支付，剩余人民币100,000元作为年终考核奖励视销售任务完成情况支付；若未完成公司制定的销售任务，未完成的销售任务额度转入次年的销售任务额度，完成上年未完成的销售任务额度后奖励于年底支付；作为对原告刘雄辞去原单位工作的补偿，被告昌华公司支付原告刘雄经济补偿人民币200,000元，其中人民币150,000元自原告刘雄正式开展工作起支付，剩余人民币50,000元于年底支付；�告刘雄应按约定的期限履行协议，原告刘雄违反约定解除协议的，应退还被告昌华公司支付的经济补偿；根据岗位的要求，原告刘雄应于年底完成被告昌华公司制定的完成人民币50,000,000元的销售任务，原告刘雄应尽职尽责的开展工作，完成被告昌华公司制定的工作目标，接受被告昌华公司的考核；被告昌华公司应按协议约定按时向原告刘雄支付报酬；本协议书有效期为五年，即从2016年5月31日至2021年5月30日止等内容。协议签订当日，被告昌华公司向原告刘雄支付从原单位辞职的经济补偿人民币100,000元。2016年6月1日，原告刘雄入职被告昌华公司，在职期间无考勤要求。被告昌华公司费用申请及报销签字程序规定所有生产及运营费用（如生产材料、办公费用、差旅费、业务招待费、通讯费等）的支出，需按规定办理申请及报销签字程序。2016年8月10日，原告刘雄因工资向被告昌华公司请款，经相关部门、领导审批后，被告昌华公司于2016年8月16日向原告刘雄支付2016年6月份工资人民币25,000元。2016年9月14日，原告刘雄以工资未得到保障为由向被告昌华公司提出辞职。由此双方发生争议，原告刘雄因工资及经济补偿曾向一审法院提起诉讼，被告昌华公司在该案中提起反诉。一审法院经过审理后，认为双方的劳动争议未经仲裁前置程序，遂于2016年12月22日作出（2016）鄂0191民初2929号民事裁定，驳回了原告刘雄的起诉和被告昌华公司的反诉。原告刘雄于2017年1月13日向武汉市汉南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出汉劳人仲不字[2017]第3号不予受理通知书。原告刘雄不服，起诉至一审法院。审理过程中，原告刘雄明确其诉讼请求所涉及的经济补偿金系《营销总监劳务协议书》约定辞去原单位工作的经济补偿。对于当事人双方没有�议的事实，一审法院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告昌华公司提交的辞职报告、请款单、费用申请及报销程序，原告刘雄仅不认可证明目的，因原告刘雄辞职报告载明的辞职理由为工资未得到保障，原告刘雄本案主张的工资系双方签订的《营销总监劳务协议书》约定的工资报酬，非年终考核奖励，非生产及运营费用，一审法院不予认可被告昌华公司关于原告刘雄无业绩辞职及需请款后支付工资的证明目的。
一审法院认为，原告刘雄与被告昌华公司签订的《营销总监劳务协议书》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应对双方具有法律约束力。被告昌华公司应当按照《营销总监劳务协议书》的约定和国家规定，向原告刘雄及时足额支付劳动报酬，被告昌华公司的费用申请及报销签字程序规定的范围为所有生产及运营费用，如生产材料、办公费用、差旅费、业务招待费、通讯费等，并未约定工资报酬需经申请及报销程序支付，被告昌华公司仅于2016年8月16日支付原告刘雄2016年6月份的工资，存在拖延支付，被告昌华公司对原告刘雄2016年7月份、8月份的工资在原告刘雄于2016年9月14日提出辞职前未支付，存在拖延和欠付，原告刘雄提出辞职符合法律规定，被告昌华公司称原告刘雄2016年9月仅工作12天未能举证，应参照原告刘雄提出解除劳动关系前当月的自然天数计算该月工资为宜，被告昌华公司应支付原告刘雄2个月13天的工资计人民币60,833.33元（25,000元×2+25,000÷30×13），原告刘雄主张2.5个月的工资人民币62,500无事实依据，一审法院部分不予支持。关于从原单位辞职的经济补偿金，双方在《营销总监劳务协议书》中约定的经济补偿人民币200,000元，是被告�华公司对原告刘雄辞去原单位工作的补偿，虽然被告昌华公司存在给付上的违约，仅支付经济补偿人民币100,000元，但双方约定服务期间为5年，《营销总监劳务协议书》同时约定原告刘雄违反服务期限约定解除协议的，应退还被告昌华公司支付的经济补偿，原告刘雄从2016年6月1日入职被告昌华公司至2016年9月14日提出解除劳动关系，工作时间不足4个月，要求被告昌华公司支付剩余的经济补偿人民币100,000元无法律依据，也不符合双方《营销总监劳务协议书》的约定，原告刘雄主张被告昌华公司支付经济补偿人民币100,000元的诉讼请求一审法院不予支持。被告昌华公司要求冲抵的抗辩，根据《工资支付暂行规定》第十五条“用人单位不得克扣劳动者工资。有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（1）用人单位代扣代缴的个人所得税；（2）用人单位代扣代缴的�由劳动者个人负担的各项社会保险费用；（3）法院判决、裁定中要求代扣的抚养费、赡养费；（4）法律、法规规定可以从劳动者工资中扣除的其他费用”，被告昌华公司的该抗辩一审法院不予采纳。
综上，被告昌华公司应支付原告刘雄工资人民币60,833.33元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告昌华电气设备集团有限公司自本判决书生效之日起5日内支付原告刘雄工资人民币60,833.33元；驳回原告刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告刘雄负担（免予交纳）。
本院二审期�，双方当事人均未提供新证据。
本院另查明：2017年3月31日，昌华公司向武汉市汉南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求刘雄返还经济补偿金10万元。该仲裁委于2017年3月31日作出汉劳人仲不字[2017]第17号不受理通知书。昌华公司不服该仲裁通知，于2017年5月23日向一审法院提起诉讼，该案正在审理中。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人昌华公司与被上诉人刘雄于2016年5月31日签订的《营销总监劳务协议书》系当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人昌华公司应当按照协议约定向被上诉人刘雄及时足额支付劳动报酬。因昌华公司仅于2016年8月16日支付刘雄2016年6月份的工资，存在拖延和欠付工资的情形。一审法院据此判决由昌华公司支付刘雄2个月13天的工资共计60,833.33元，并无不当。上诉人昌华公司提出已支付刘雄经济补偿金100,000元，应予抵扣上述工资金额。对此，上诉人昌华公司已就该经济补偿金另行申请劳动仲裁并提起诉讼，且上述经济补偿金系另一法律关系，本院对上诉人昌华公司要求抵扣工资的上诉主张，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昌华公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由昌华电气设备集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖正国