wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12980号
上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族，1985年2月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村。
法定代表人：郭瑞英，该社区管理委员会主任。
委托诉讼代理人：刘际民，该社区民事调解员。
委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会三组，住所地郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟村。
负责人：王爱民，该组组长。
上诉人赵静因与被上诉人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会、郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会三组物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵静及其委托诉讼代理人李艳超，被上诉人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会的委托诉讼代理人刘际民、孙野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0103民初6102号民事裁定；2、指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误。原审法院作出（2017）豫0103民初6102号民事裁定的依据是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围。”据此原审法院裁定“驳回原告赵静的起诉”。首先，上述条款中的“土地补偿数额”与本案基于土地承包经营权出租行为所获得的租金收益不是同一概念，租赁收益与补偿数额有本质区别。“土地补偿数额”是基于征收等改变土地性质的行为所获得的补偿数额，出租承包土地获得的租赁费不属于“补偿”范围，而是流转承包土地使用权获得的相应收益，不改变土地性质。其次，从文字上理解，上述条款中的“土地补偿数额”的重点在于数额的多寡引起的纷争，不是“有无”的问题，而本案是就土地租赁费的“有无”问题提起的诉求。综上所述，原审法院适用法律错误，本案应属人民法院受理范围，法院应依法对本案进行实体审理。
郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会辩称：一、一审裁定适用法律正确，二审应予以维持。第一、上诉人的主体资格不属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一款规定的五种纠纷中的任何一方主体，所以上诉人的起诉不符合依法受理的条件，受理后驳回起诉符合法律规定。第二、上诉人在一审中的诉求是请求判令被上诉人发还2013年至2015年的土地承包费，该土地承包费是被上诉人用于分配补偿给集体经济组织成员的费用，当然应该适用《解释》第三款规定。上诉人把“补偿”理解为是基于征收等改变土地性质的行为所得，是片面、不正确的。土地承包费及土地流转价款是对使用土地的补偿。本案中，被上诉人将所得的土地补偿费数额，按照集体决议的分配方案分配给集体经济组织成员，符合《解释》第三款的规定，所以一审裁定适用法律正确。二、《村规民约》没有违反《宪法》及相关法律规定。该《村规民约》关于对“出门妞”在出门一年后，不再享有村里福利等的约定，不但经过全部村民同意，而且符合《土地承包法》关于结婚妇女不能在实际居住地和原居住地取得两份承包地和其他利益的规定，是对《宪法》关于公民在法律面前一律平等的实际履行。××死、出嫁入赘等人口的增减带来的问题，都预留有“机动地”保障实际集体经济组织成员的平等权益。被上诉人给上诉人出嫁后一年的时间办理在实际居住地成员权益手续，合情合理合法，综上，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应对一审裁定予以维持。
赵静向一审法院起诉请求：1、判令被告发还原告2013年至2015年应得土地租金26600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理范围，故原告的起诉依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告赵静的起诉。案件受理费465元，全部退还给原告赵静。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的相关事项经由村民会议讨论决定方可办理。本案中上诉人赵静所主张的土地租金属于集体所有的土地收益，对该收益在集体经济成员内部进行分配属于依法应由村民会议讨论决定的事项。被上诉人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会及被上诉人郑州市二七区侯寨乡麦秸垛沟社区管理委员会三组依照有关法律的规定讨论决定，将案涉集体土地收益所得按照集体决议的分配方案分配给集体经济组织成员，该事项属于村民自治范畴。鉴于前述，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，上诉人赵静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费465元，退回上诉人赵静。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十二日
书记员 钱梦阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第297号
原告郑某某。
被告赵某某。
原告郑某某与被告赵某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日
公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告赵某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原告与被告赵某某系担保人和贷款人
的关系。2009年8月31日，被告赵某某以养殖兔子为由向浙江
瑞安农村合某某行三都分理处申请信用贷款8万元，请求原告
做其贷款风险担保责任人，原告顾及是同村邻里的情份上，答
应了被告的请求。三方在银行签订了贷款协议，有保证借款合
同证实。后被告违约未偿还三期利息和本金。原告无奈只得先
替被告偿还借款本金8万元及利息3007.53元。后原告要求被告
偿还代偿的83007.53元，被告至今未偿还原告。现请求判令：
1、被告赵某某返还原告代偿款8万元及利息3007.53元。2、本
案诉讼费由被告负担。
原告郑某某在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、
原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体身份；2、保证借款
合同，证明被告向浙江瑞安农村合某某行三都分理处贷款并由
原告担保的事实。3、浙江瑞安农村合某某行的收息收贷凭证2份、证明1份，证明原告代被告清偿银行贷款本金8万元及利息
3007.53元的事实。
被告赵某某未答辩亦未提供证据。
上述证据经庭审出示。本院认为，上述证据符合证据的
合法性、真实性、关联性，确认证据的证明力并作为认定案件
事实的依据。
经审理查明：2009年8月31日，被告赵某某向浙江瑞安农
村合某某行塘下支某某请贷款8万元，被告赵某某对该借款承
担连带偿还责任。三方约定借款期限自2009年9月1日起至2010
年2月27日止，借款利率为月利率7.0875‰，逾期还款的从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款届期
后，原告郑某某偿还浙江瑞安农村合某某行塘下支行借款本金
8万元及利息3007.53元。该款被告赵某某至今未偿还原告郑某
某。
本院认为，原、被告与浙江瑞安农村合某某行塘下支行
之间的保证借款合同是三方的真实意思表示，不具有无效情形
，合同有效。原告郑某某作为保证人向浙江瑞安农村合某某行
塘下支行代偿借款本息83007.53元后，有权向被告进行追偿。
原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某代偿
款83007.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告赵某某负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月九日
书 记 员 林仙芝
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第297号原告郑陈都。被告赵万春。原告郑陈都与被告赵万春担保追偿权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑陈都到庭参加诉讼，被告赵万春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑陈都诉称：原告与被告赵万春系担保人和贷款人的关系。2009年8月31日，被告赵万春以养殖兔子为由向浙江瑞安农村合作银行三都分理处申请信用贷款8万元，请求原告做其贷款风险担保责任人，原告顾及是同村邻里的情份上，答应了被告的请求。三方在银行签订了贷款协议，有保证借款合同证实。后被告违约未偿还三期利息和本金。原告无奈只得先替被告偿还借款本金8万元及利息3007.53元。后原告要求被告偿还代偿的83007.53元，被告至今未偿还原告。现请求判令：1、被告赵万春返还原告代偿款8万元及利息3007.53元。2、本案诉讼费由被告负担。原告郑陈都在本院指定的举证期内提供了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体身份；2、保证借款合同，证明被告向浙江瑞安农村合作银行三都分理处贷款并由原告担保的事实。3、浙江瑞安农村合作银行的收息收贷凭证2份、证明1份，证明原告代被告清偿银行贷款本金8万元及利息3007.53元的事实。被告赵万春未答辩亦未提供证据。上述证据经庭审出示。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，确认证据的证明力并作为认定案件事实的依据。经审理查明：2009年8月31日，被告赵万春向浙江瑞安农村合作银行塘下支行申请贷款8万元，被告赵万春对该借款承担连带偿还责任。三方约定借款期限自2009年9月1日起至2010年2月27日止，借款利率为月利率7.0875‰，逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款届期后，原告郑陈都偿还浙江瑞安农村合作银行塘下支行借款本金8万元及利息3007.53元。该款被告赵万春至今未偿还原告郑陈都。本院认为，原、被告与浙江瑞安农村合作银行塘下支行之间的保证借款合同是三方的真实意思表示，不具有无效情形，合同有效。原告郑陈都作为保证人向浙江瑞安农村合作银行塘下支行代偿借款本息83007.53元后，有权向被告进行追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告赵万春于本判决生效后十日内偿还原告郑陈都代偿款83007.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告赵万春负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  林孝峰人民陪审员  池仁龙人民陪审员  黄秀华二〇一〇年七月九日书 记 员  林仙芝
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审603号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王秀岐，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月9日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W2-16号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地413.22平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W2-16号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张秀平
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初56号
原告：王生辉，男，汉族，1986年11月9日出生，住河南省登封市，
委托代理人：李建明，男，汉族，1969年8月13日出生，住广东省四会市，
被告：广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司，住所地：肇庆高新区工业大街北面（与景泰二路交汇处）锦绣名庭3座首层1卡，统一社会信用代码：91441200093333460C。
负责人：刘平玉。
被告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生。
本院在审理原告王生辉诉被告广东同信物业管理有限公司肇庆高新区分公司、广东同信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决，诉讼已无必要为由，于2018年1月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王生辉撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告王生辉负担。
审判员 许培娜
二〇一八年一月三十日
书记员 李素娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5050号
罪犯王继刚，男，汉族，小学文化，1981年3月18日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月19日作出（2011）澄刑初字第1086号刑事判决，以被告人王继刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王继刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王继刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王继刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。又鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继刚减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终494号
上诉人（原审被告）：深圳市新七河科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园科技一路瑞祥发科技园B栋5楼。
法定代表人：汤建军。
被上诉人（原审原告）：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房6号2至3层A区。
法定代表人：尤广国。
委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
上诉人深圳市新七河科技有限公司（下称新七河公司）为与被上诉人深圳唐恩科技有限公司（下称唐恩公司）侵害外观设计专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20163005××××.4）管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的指定，原审法院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案被告新七河公司的住所地位于深圳市，原审法院依法对本案享有管辖权。因此，新七河公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回新七河公司对本案管辖权提出的异议。
新七河公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院管辖广东省内的第一审专利民事和行政案件，因此原审法院对本案没有管辖权。另外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。同样本案不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人唐恩公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，唐恩公司以新七河公司制造涉嫌侵害其外观设计专利权产品并在天猫店铺销售、许诺销售为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。新七河公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地对专利纠纷案件有管辖权的人民法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。新七河公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执362-2号
申请执行人范芳春，男，汉族，1940年3月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李海瑞，男，汉族，1989年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1423号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1423号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人欠款2640元，并承担案件执行费50元，共计2690元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人李海瑞在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海瑞在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨嘉桐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4459号
原告闫某某，男，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王某某，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于1995年11月17日在沂水民政局登记结婚，1995年6月6日生育一男孩，取名闫某。双方刚结婚时感情尚可，但自从被告下岗后，双方因性格不合经常为琐事发生争吵。双方多次闹过离婚，因各种原因没有达成离婚协议。现夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。为此，原告诉至贵院，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，为了孩子及家庭我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年11月17日在沂水民政局登记结婚，1995年6月6日生育一男孩，取名闫某。婚后因家庭琐事经常争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方结婚时间较长，婚后感情尚可，且已生育子女，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应当互相理解、互相体谅，且被告明确表示不同意离婚；为了孩子健康成长，只要双方互谅互让，加强沟通、联系，仍有和好可能。原告所提离婚请求，未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一八年一月十二日
书记员 李 娜
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1424行初3号
原告陆家吉，男，1943年3月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告大新县桃城镇人民政府，住所地：大新县桃城镇养利路延长线。
法定代表人黄成华，镇长。
原告陆家吉诉被告大新县桃城镇人民政府土地行政确认一案中，原告于2018年1月30日以被告大新县桃城镇人民政府已经撤销了《关于陆家吉信访事项的答复意见》，继续已无必要为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告陆家吉自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆家吉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陆家吉负担。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 韦彬彬
人民陪审员 赵福多
二〇一八年二月一日
书 记 员 言小龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第231号
原告：黄某。
被告：李某。
本院在审理原告黄某与被告李某劳务合同纠纷一案中，因原告黄某未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十月二十日
代书记员 朱黎英
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）颍民一初字第03036号
原告孙某甲，女，1984年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李国习，系颍上县耿棚法律服务所法律工作者。
被告彭某甲（彭树波），男，1982年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，系颍上县建颍法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告彭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼。被告彭某甲为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：，请求人民法院依法判令原、被告离婚。婚生长子随原告生活，次子随被告生活，子女抚养费由原被告各自自理。共同财产（楼房两间，两层半）共同分割。债务15000元共同分担，原告的婚前财产归原告所有。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口簿，证明其家庭人员信息；3、颍上县耿棚镇大徐村村民委员会证明两份，证明（1）、证明原被告结婚证丢失。（2）、证明原被告感情不和，已分居三年。4、证人刘某、孙某乙前证言，证明原被告因感情不和，经常发生纠纷，双方已分居生活3年之久。
被告彭某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，证明原被告合法婚姻关系。2、颍上县耿棚镇大徐村村民委员会证明一份，证明原被告生育两个孩子，现随被告父母生活。
经开庭举证、质证，合议庭评议认为原、被告所举证据，与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
经审理查明：原告孙某甲与被告彭某甲经他人介绍于2004
年农历12月14日举行结婚仪式并同居生活，2005年3月补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间于2005年11月5日生育长子彭某乙、2008年12月5日生育次子彭某丙。近年来，由于
双方为生活琐事不断发生纠纷，导致夫妻感情不睦，双方从2011年7月分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原、被告各抚养一个，子女抚养费由原、被告各自自理。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，并生育两个孩子，但由于近年来，双方因生活琐事不断发生纠纷，导致夫妻感情不睦，且原、被告分居时间较长，夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，均有相关证据及证人证言佐证，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉称，借取原告姐姐、哥哥现金，原告关于分割共同财产、被告承担共同债务的请求，因未提供证据予以证明，故以上请求本院不予支持。诉讼期间，原告对个人财产表示放弃，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
准许原告孙某甲与被告彭某甲离婚。
婚生长子彭猛猛随原告孙某甲生活、次子彭强强随被告彭某甲生活，随原被告生活的孩子的生活、教育费由原、被告各自负担。
驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李 先 坤
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 韩家凯（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3013号
原告:沈建,男,1980年5月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托代理人（特别授权）：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告:牟其敏,男,1986年3月2日出生,汉族,住重庆市万州区。
原告沈建与被告牟其敏买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈建及其委托代理人项友毅到庭参加诉讼，被告牟其敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告沈建诉称：原告沈建从事不锈钢管件加工、销售，被告向原告购买相应不锈钢管件产品。双方于2013年4月1日进行结算，被告欠原告货款金额为31766元;并由被告向原告出具一份欠条。事后原告多次要求被告支付货款，但被告至今未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告牟其敏支付原告沈建货款31766元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、流动人口登记表、社保缴纳记录、安置房委托代建协议，证明本案买卖合同履行地及原告经常居住地均在温州市龙湾区的事实；
3、户籍信息查询，证明被告的诉讼主体资格；
4、欠条，证明被告欠原告货款31766元的事实。
被告牟其敏未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告牟其敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告沈建向被告牟其敏提供不锈钢管件，且被告于2013年4月1日出具欠条交付给原告执有，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告牟其敏无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟其敏于本判决生效之日起十日内支付原告沈建货款31766元及利息损失(从2017年6月14日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告牟其敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一七年七月二十六日
书记员 张乐和
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执恢94号
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人黄梅，行长。
被执行人：蔡林玲。
被执行人：桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司。
法定代表人：赵程辉。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人蔡林玲、桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行已发生法律效力的（2015）象民初字第2266号民事判决书，本院以（2017）桂0304执恢94号案件恢复立案受理。在本案执行过程中，被执行人蔡林玲已主动履行本案全部债务，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0304执恢94号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年九月一日
书记员 秦建刚
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字2865号
上诉人（原审被告）陈建民，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇。
委托代理人施纯朴、洪晓莉，福建泉佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋江市旗胜聚立塑料有限公司，住所地福建省晋江市池店镇。
法定代表人林志灵，该公司总经理。
委托代理人林天赐、丁长平，该公司员工。
原审原告晋江市旗胜聚立塑料有限公司（下称旗胜公司）与原审被告陈建民买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年6月24日作出（2014）晋民初字第2291号民事判决：陈建民应于判决生效之日起十日内偿付旗胜公司货款100246元并支付自2014年3月14日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失。
一审判决后，陈建民以原审判决严重违反法定程序，认定事实不清、证据不足等为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决存在严重违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第2291号民事判决；
二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年九月十日
书 记 员 庄丹钦
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审8号
申请执行人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会，住所地浙江省宁波市广贤路999号。
法定代表人张南芬，主任。
委托代理人邱君良（特别授权代理），宁波高新区梅墟街道办事处工作人员。
委托代理人朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人鲍如宝，男，1956年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月22日作出的甬高拆裁[2016]01号房屋拆迁争议裁决中将被执行人鲍如宝所有的位于宁波市鄞州区梅墟街道涂田涨村的房屋强制腾空。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日组织双方当事人进行听证。申请执行人高新区管委会的委托代理人邱君良、朱和鸽，被执行人鲍如宝到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月22日,申请执行人高新区管委会根据宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征管办）申请作出甬高拆裁[2016]01号房屋拆迁争议裁决书。该裁决认定，梅墟街道涂田涨村村民住宅拆迁项目,由浙江省人民政府审批了浙土字A[2009]-0305号《浙江省建设用地审批意见书》，《梅墟街道涂田涨村征收集体所有土地房屋拆迁及安置实施细则》经高新区管委会批准，并经宁波市国土资源局高新区分局公告（甬高征拆（2012）第1号），浙江省宁波市鄞州区梅墟街道涂田涨村的房屋被列入拆迁范围。申请执行人认定拆迁范围内被执行人合法建筑面积为200.53平方米。28.3平方米系被执行人没有办理相关审批手续，不能列入补偿安置面积。宁波海德房地产估价有限公司对被拆迁房屋进行了评估，成新系数0.9、0.85，房屋评估价98027元（其中合法房屋评估价86499元，无产权房屋评估价11528元），装修及附属物评估价为45423元。申请执行人在裁决期间将房屋评估单送达被执行人，被执行人在规定期内未对评估结果提出异议。申请执行人高新区管委会依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条、二十二条、三十条、三十一条、三十三条、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第九条、十六条、十八条、二十九条、《梅墟街道涂田涨村征收集体所有土地房屋拆迁及安置实施细则》的规定，对被执行人鲍如宝户的拆迁补偿安置事宜作出如下裁决：一、被执行人可选择货币安置或调产安置。被执行人选择货币安置的，高新区征管办应向被执行人提供购房资金1483232元，其中安置房货币补偿345546元、被拆迁房屋补偿款92263元，装修及附属物评估价45423元。被执行人在收到本裁决书后7日内未向高新区征管办提出货币补偿要求的，视为放弃货币补偿，选择调产安置，高新区征管办对被执行人调产安置240平方米的住宅用房。安置地点为滨江四期期房，调产安置房屋差价按规定结算，被执行人需支付给高新区征管办房屋差价155688元。二、高新区征管办应向被执行人支付搬家补贴费500元。三、如被执行人选择货币安置的，高新区征管办应按16元/平方米每月的标准一支性支付6个月过渡补贴费19222元；如被执行人选择调产安置的，高新区征管办应按16元/平方米每月的标准（即每月3204元）支付过渡费，直至安置房交付后四个月。四、被执行人应在本裁决生效之日起7日内从被拆迁房屋内自行搬迁并交付拆迁办。
该裁决于2016年4月22日送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年11月1日,申请执行人高新区管委会向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被执行房屋,被执行人未自动履行,申请执行人高新区管委会遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人高新区管委会申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人在房屋征收部门拆迁办与被执行人鲍如宝达不成房屋拆迁补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出甬高拆裁[2016]01号房屋拆迁裁决并无不当。且该裁决认定被执行人鲍如宝可补偿安置面积正确，补偿安置方式等符合法律规定，程序基本合法。申请执行人商新区管委会向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于高新区管委会提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波国家高新技术产业开发区管理委员会要求强制执行甬高拆裁[2016]01号房屋拆迁争议裁决中腾空鲍如宝所有的宁波市鄞州区梅墟街道涂田涨村房屋的申请予以准许,并由宁波国家高新技术产业开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 沈 骋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1491号
原告赣州市惠祥新型建材有限公司，住所地：赣州市赣县区储潭乡幸福村芙蓉组。
法定代表人：李昌斌。
被告肖英伟，男，1966年8月3日生，汉族，住江西省南康市。
本院于2017年10月9日立案受理了原告赣州市惠祥新型建材有限公司诉被告肖英伟民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年10月16日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 泯
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1491号原告赣州市惠祥新型建材有限公司，住所地：赣州市赣县区储潭乡幸福村芙蓉组。法定代表人：李昌斌。被告肖英伟，男，1966年8月3日生，汉族，住江西省南康市。本院于2017年10月9日立案受理了原告赣州市惠祥新型建材有限公司诉被告肖英伟民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年10月16日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年十月十六日代理书记员  李 泯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6299号
上诉人（一审被告）：重庆钢迪金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯社，统一社会信用代码91500106569945746N。
法定代表人：吴志强，经理。
委托诉讼代理人：张青梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李祥德，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆钢迪金属制品有限公司（以下简称钢迪公司）因与被上诉人李祥德确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人钢迪公司的委托诉讼代理人张青梅到庭参加了诉讼，被上诉人李祥德向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
钢迪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判李祥德与钢迪公司不存在劳动关系；2、本案一、二审案件受理费由李祥德负担。主要事实和理由：1、一审认定双方存在劳动关系，证据不足；2、录音证据证明力不足，且系孤证；
李祥德二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
李祥德向一审法院请求：确认原告与被告之间自2015年3月11日存在劳动关系至今。
一审法院认定事实：2016年6月4日，原告因伤在新桥医院住院治疗。住院病案注明联系人为被告方法定代表人吴志强，关系为同事，电话135×××××××6。2017年4月1日，原告致电吴志强（手机号码135×××××××6）。通话过程中，吴志强作出“你现在是在工伤期间，你该拿的费用都拿给你的，我工资每个月都给你发了的撒，我还要囊个负责任？我都说后头去给你做鉴定，我该赔好多钱赔好多钱给你”、“你都先嫩个，按到法律程序走，工资也暂时给你停下来，工资我暂时肯定是不会发给你了”等语言表述。2017年3月27日，原告提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告双方劳动关系。劳动仲裁部门于2017年5月8日作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2017年5月23日，被告法定代表人吴志强来一审法院签收法律文书时，在送达地址确认书中填写的电话为135×××××××6。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，即应当提供证据证明。原告提供的通话录音等证据，较为充分，可以确认原告系被告员工的事实。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条规定，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。一审法院可以依法缺席判决。对于原告关于劳动关系存续期间的主张，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：“确认原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司自2015年3月11日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。”
二审中，双方当事人均无新证据举示。
二审查明：一审中，李祥德举示客户收款回单两份，分别载明：2016年7月8日，钢迪公司法定代表人吴志强向李祥德转账支付4000元；2017年1月22日，吴志强向李祥德转账支付6800元。拟证明吴志强向李祥德支付工资。李祥德一审起诉状还载明：医药费9万余元由钢迪公司支付。
二审中，本院要求钢迪公司法定代表人吴志强向本院回复：两次转账付款是否真实？基于什么法律关系付款？是否支付李祥德住院费9万余元？
钢迪公司向本院回复：关于李祥德向法院提交的银行回单显示吴志强于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元，以及李祥德住院费9万余元是谁支付的问题。经我公司核查，前述款项的支付公司均不知情，公司也未委托他人向李祥德支付上述款项。他人向李祥德支付款项与公司无关，与本案确认劳动关系之诉不具有关联性。
二审查明：吴志强代表钢迪公司于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元工资。李祥德受伤后，钢迪公司支付李祥德住院费9万余元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：李祥德是否与钢迪公司建立劳动关系。本院评判如下：
首先，李祥德自认住院费9万余元系钢迪公司支付，以及举证证明钢迪公司法定代表人吴志强于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元，并主张该款项是工资。
其次，由于吴志强是钢迪公司法定代表人，在本案中，钢迪公司应举证证明吴志强基于什么法律关系向李祥德支付款项，且本院已经将该举证责任分配给钢迪公司。钢迪公司仅以不知情及与确认劳动关系不具有关联性为由回复本院，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，构成拒证。本院认定吴志强代表钢迪公司于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元工资，并支付李祥德住院费9万余元。
故，本院根据李祥德的主张及举证责任的分配，认定李祥德与钢迪公司于2015年3月11日建立劳动关系。
一审法院其他评判，本院予以确认。综上所述，钢迪公司上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆钢迪金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 柳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6299号上诉人（一审被告）：重庆钢迪金属制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯社，统一社会信用代码91500106569945746N。法定代表人：吴志强，经理。委托诉讼代理人：张青梅，女，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。被上诉人（一审原告）：李祥德，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。上诉人重庆钢迪金属制品有限公司（以下简称钢迪公司）因与被上诉人李祥德确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初8493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人钢迪公司的委托诉讼代理人张青梅到庭参加了诉讼，被上诉人李祥德向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。钢迪公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判李祥德与钢迪公司不存在劳动关系；2、本案一、二审案件受理费由李祥德负担。主要事实和理由：1、一审认定双方存在劳动关系，证据不足；2、录音证据证明力不足，且系孤证；李祥德二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。李祥德向一审法院请求：确认原告与被告之间自2015年3月11日存在劳动关系至今。一审法院认定事实：2016年6月4日，原告因伤在新桥医院住院治疗。住院病案注明联系人为被告方法定代表人吴志强，关系为同事，电话135×××××××6。2017年4月1日，原告致电吴志强（手机号码135×××××××6）。通话过程中，吴志强作出“你现在是在工伤期间，你该拿的费用都拿给你的，我工资每个月都给你发了的撒，我还要囊个负责任？我都说后头去给你做鉴定，我该赔好多钱赔好多钱给你”、“你都先嫩个，按到法律程序走，工资也暂时给你停下来，工资我暂时肯定是不会发给你了”等语言表述。2017年3月27日，原告提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告双方劳动关系。劳动仲裁部门于2017年5月8日作出渝沙劳人仲案字〔2017〕第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。2017年5月23日，被告法定代表人吴志强来一审法院签收法律文书时，在送达地址确认书中填写的电话为135×××××××6。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，即应当提供证据证明。原告提供的通话录音等证据，较为充分，可以确认原告系被告员工的事实。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开出、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。一审法院可以依法缺席判决。对于原告关于劳动关系存续期间的主张，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：“确认原告李祥德与被告重庆钢迪金属制品有限公司自2015年3月11日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，一审法院予以免收。”二审中，双方当事人均无新证据举示。二审查明：一审中，李祥德举示客户收款回单两份，分别载明：2016年7月8日，钢迪公司法定代表人吴志强向李祥德转账支付4000元；2017年1月22日，吴志强向李祥德转账支付6800元。拟证明吴志强向李祥德支付工资。李祥德一审起诉状还载明：医药费9万余元由钢迪公司支付。二审中，本院要求钢迪公司法定代表人吴志强向本院回复：两次转账付款是否真实？基于什么法律关系付款？是否支付李祥德住院费9万余元？钢迪公司向本院回复：关于李祥德向法院提交的银行回单显示吴志强于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元，以及李祥德住院费9万余元是谁支付的问题。经我公司核查，前述款项的支付公司均不知情，公司也未委托他人向李祥德支付上述款项。他人向李祥德支付款项与公司无关，与本案确认劳动关系之诉不具有关联性。二审查明：吴志强代表钢迪公司于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元工资。李祥德受伤后，钢迪公司支付李祥德住院费9万余元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据上诉人的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：李祥德是否与钢迪公司建立劳动关系。本院评判如下：首先，李祥德自认住院费9万余元系钢迪公司支付，以及举证证明钢迪公司法定代表人吴志强于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元，并主张该款项是工资。其次，由于吴志强是钢迪公司法定代表人，在本案中，钢迪公司应举证证明吴志强基于什么法律关系向李祥德支付款项，且本院已经将该举证责任分配给钢迪公司。钢迪公司仅以不知情及与确认劳动关系不具有关联性为由回复本院，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，构成拒证。本院认定吴志强代表钢迪公司于2016年7月18日和2017年1月22日向李祥德转账支付4000元和6800元工资，并支付李祥德住院费9万余元。故，本院根据李祥德的主张及举证责任的分配，认定李祥德与钢迪公司于2015年3月11日建立劳动关系。一审法院其他评判，本院予以确认。综上所述，钢迪公司上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆钢迪金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一七年十月二十五日书记员  杨 柳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐彩虹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐彩虹归还信用卡透支款90,200.64元。事实和理由：被告徐彩虹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,200.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初01948号
原告：赵笑琳，女，1967年9月3日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：陈建杭，男，1983年6月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：毛帮武，男，1969年6月3日出生，汉族，住浦江县。
原告赵笑琳与被告陈建杭、毛帮武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵笑琳的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告陈建杭、毛帮武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笑琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建杭归还原告借款本金40000元并赔偿利息损失（从起诉日起按银行同期贷款利计算至实际履行之日止）；2.判令被告毛帮武对以上款项（债务）承担连带（担保）清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，被告陈建杭因需用钱向原告借款人民币40000元，并出具借条一张给原告；另外此借款由被告毛帮武自愿担保，并在借条上作为担保人身份签字确认。但时至今日，二被告未归还上述借款。
被告陈建杭、毛帮武未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
2013年10月14日，被告陈建杭向原告赵笑琳借款人民币40000元，并向原告出具了借条一张，被告毛帮武作为连带担保人在该借条上签字。该借款后经原告催要，被告至今分文未还，担保人毛帮武也未履行保证义务。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈建杭向原告赵笑琳借款40000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告陈建杭理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告毛帮武自愿为上述借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈建杭于本判决生效之日起十日内归还原告赵笑琳借款人民币40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告毛帮武对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告毛帮武承担连带清偿责任后，有权向被告陈建杭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告陈建杭、毛帮武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年七月六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初266号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某，女，1991年7月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年2月20日10时许，被告人陈某来到崇州市“某干洗店”，在到该店柜子后面换衣服时，趁无人之际，将被害人王某存放于桌子下一纸盒内的一粉红色钱包内5000元现金盗走并全部耗用。公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人陈某因吸毒于2016年2月23日被崇州市公安局决定强制戒毒二年。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某到案经过的说明，常住人口信息，被害人王某的陈述、辨认笔录，被告人陈某指认盗窃现场的笔录和照片，强制隔离戒毒决定书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
二、责令被告人陈某退赔给被害人造成的经济损失5000元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月七日起至二O一六年八月六日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月二十七日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2663号
上诉人（原审被告）：陈守焜，男，1972年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区，
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福花园2#楼1层10店面-B,统一社会信用代码913501117173431667。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
上诉人陈守焜因与被上诉人福州敏锐电线电缆有限公司（以下简称“敏锐公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈守焜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院忽视被上诉人陈述曾催讨的事实，未查明被上诉人的催讨时间，径直以起诉时间作为诉讼时效起算点，属于事实认定错误。二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人无需支付货款，更不用支付违约金。一审法院判令上诉人按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计付违约金，无法无据。
敏锐公司辩称，上诉人试图利用诉讼时效期间，恶意逃避债务的行为，人民法院不应予以支持。一审法院按法律规定，认定以答辩人起诉主张权利之日为本案诉讼时效期间的起算日，并无不当。上诉人对逾期付款违约金提出上诉理由没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
敏锐司向一审法院起诉请求：陈守焜偿还敏锐公司货款15000元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止。
一审法院认定事实：双方之间存在买卖合同关系，2000年2月2日，陈守焜向敏锐公司出具一份《欠条》，主要内容为：“兹欠货款壹万伍仟元正（15000.00）”，落款“陈守焜2000.2.2”。一审法院认为，双方的买卖合同关系及陈守焜欠被上诉人货款15000元的事实，有陈守焜签字确认的欠条为证。敏锐公司依约履行了交付货物的义务，陈守焜未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，敏锐公司有权请求支付欠款及逾期利息。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）》中关于“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的合同，属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从卖方向买方主张权利时起算，该情形不符合法复[1994]3号批复适用的条件”的答复内容，合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从敏锐公司起诉时起算，故起诉未超过诉讼时效。一审法院判决：陈守焜应于本判决生效之日起三日内偿还福州敏锐电线电缆有限公司货款15000元并支付逾期付款违约金（以15000元为基数，自2017年1月10日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付）。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈守焜负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人陈守焜出具的欠条未记载还款日期，一审法院适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）》的规定，认定涉诉合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从敏锐公司起诉时起算，有事实和法律依据，本院予以维持。
上诉人诉称违约金过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率参照人民币贷款基准利率同期同类人民币贷款基准利率加收30-50%，故一审法院判令上诉人按人民币贷款基准利率150%计付违约金符合法律规定，本院亦予以维持。
综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈守焜负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 薛闳引
审判员 陈 辉
二〇一七年八月××日
书记员 刘 巍
PAGE
（2017）闽01民终2663号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2663号上诉人（原审被告）：陈守焜，男，1972年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区，委托诉讼代理人：王嘉彦，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福花园2#楼1层10店面-B,统一社会信用代码913501117173431667。法定代表人：谢铭湘，经理。委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。上诉人陈守焜因与被上诉人福州敏锐电线电缆有限公司（以下简称“敏锐公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。陈守焜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院忽视被上诉人陈述曾催讨的事实，未查明被上诉人的催讨时间，径直以起诉时间作为诉讼时效起算点，属于事实认定错误。二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人无需支付货款，更不用支付违约金。一审法院判令上诉人按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计付违约金，无法无据。敏锐公司辩称，上诉人试图利用诉讼时效期间，恶意逃避债务的行为，人民法院不应予以支持。一审法院按法律规定，认定以答辩人起诉主张权利之日为本案诉讼时效期间的起算日，并无不当。上诉人对逾期付款违约金提出上诉理由没有依据。请求驳回上诉，维持原判。敏锐司向一审法院起诉请求：陈守焜偿还敏锐公司货款15000元，并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止。一审法院认定事实：双方之间存在买卖合同关系，2000年2月2日，陈守焜向敏锐公司出具一份《欠条》，主要内容为：“兹欠货款壹万伍仟元正（15000.00）”，落款“陈守焜2000.2.2”。一审法院认为，双方的买卖合同关系及陈守焜欠被上诉人货款15000元的事实，有陈守焜签字确认的欠条为证。敏锐公司依约履行了交付货物的义务，陈守焜未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，敏锐公司有权请求支付欠款及逾期利息。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）》中关于“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的合同，属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间应从卖方向买方主张权利时起算，该情形不符合法复[1994]3号批复适用的条件”的答复内容，合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从敏锐公司起诉时起算，故起诉未超过诉讼时效。一审法院判决：陈守焜应于本判决生效之日起三日内偿还福州敏锐电线电缆有限公司货款15000元并支付逾期付款违约金（以15000元为基数，自2017年1月10日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付）。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈守焜负担。二审期间，双方均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人陈守焜出具的欠条未记载还款日期，一审法院适用《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复（[2005]民二他字第35号）》的规定，认定涉诉合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从敏锐公司起诉时起算，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人诉称违约金过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定付款违约金或者违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率参照人民币贷款基准利率同期同类人民币贷款基准利率加收30-50%，故一审法院判令上诉人按人民币贷款基准利率150%计付违约金符合法律规定，本院亦予以维持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈守焜负担；一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审判长  陈光卓审判员  薛闳引审判员  陈 辉二〇一七年八月××日书记员  刘 巍（2017）闽01民终2663号共4页
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第501号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人翁某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月25日被取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）466号起诉书指控被告
人翁某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉并建议
适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年1
2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派
检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人翁某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日晚上，被告人翁某与朋友杨
某、黄某在江山市何家山水泥厂食堂吃饭时饮酒。当日21时11分
许，翁某驾驶浙h×××××号重型半挂牵引车牵引浙h××××
×挂重型半挂车搭载黄某沿江山市西环路、北泉街驶往江山市区
方向，途经江山市北泉街与凝秀路交叉口时被执勤民警拦下，民
警当场对其进行两次酒精含量呼气测试，测试结果分别为99mg／1
00ml、106mg／100ml。经抽取血液样本送衢州市公安局物证鉴定
所检验，翁某血注中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人翁某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证：受案表、立案书、血样提取登记表、鉴定意见通知
书、户籍证明、现场照片、查获经过、公安交通管理行政强制措
施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、扣押决定书、清单、行政处罚决定书；2、证人杨某、黄某的证言
；3、检验报告；4、被告人翁某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人
翁某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪
事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七
条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年十二月四日
代书记员 王行云
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2013）衢江刑初字第501号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人翁某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月25日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月24日晚上，被告人翁某与朋友杨某、黄某在江山市何家山水泥厂食堂吃饭时饮酒。当日21时11分许，翁某驾驶浙H×××××号重型半挂牵引车牵引浙H×××××挂重型半挂车搭载黄某沿江山市西环路、北泉街驶往江山市区方向，途经江山市北泉街与凝秀路交叉口时被执勤民警拦下，民警当场对其进行两次酒精含量呼气测试，测试结果分别为99mg／100ml、106mg／100ml。经抽取血液样本送衢州市公安局物证鉴定所检验，翁某血注中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人翁某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、书证：受案表、立案书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、户籍证明、现场照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、扣押决定书、清单、行政处罚决定书；2、证人杨某、黄某的证言；3、检验报告；4、被告人翁某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人翁某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周公良二〇一三年十二月四日代书记员 王行云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第00055号
原告段某。
被告陶某甲。
原告段某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理。后依法由审判员唐海山、人民陪审员周月珍、章彩萍组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某称：原被告于2008年在网上相识，于年月日登记结婚，于年月日生育女儿陶某乙。由于被告婚后不顾家庭，不尽家庭义务，双方经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂。为此，要求与被告离婚；财产依法分割；女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陶某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2008年左右通过网络相识，于年月日登记结婚。双方于年月日生育女儿陶某乙。陶某乙现跟随原告一起生活。原被告婚后一段时间夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。后被告于2013年4月左右离家出走，至今杳无音信。原告以夫妻感情已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示因被告下落不明，女儿陶某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费，双方财产也不需要法院处理。
以上事实，有结婚信息证明、出生证明、调查笔录及本案庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原告段某与被告陶某甲于年月日登记结婚，夫妻关系合法有效。合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻关系的存续应以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。本案中，被告长期离家在外，夫妻之间互不关心，可认定夫妻感情已经破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予准许。关于陶某乙的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，陶某乙由原告抚养较宜，原告自愿承担女儿的抚养费不违反法律规定，本院予以准许。关于双方的财产问题，因被告未到庭，本院无法核实，故本案中不予理涉。如有财产，今后双方可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告陶某甲离婚。
二、女儿陶某乙由原告段某负责抚养，并承担全部抚养费至女儿独立生活时止。
案件受理费人民币240元，公告费610元，共计诉讼费850元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 章彩萍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 顾静娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第695-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：逯玉昭，男，1979年8月1日生，住桓台县。
被执行人：刘吉联，男，1965年8月17日生，住桓台县。
被执行人：崔立明，男，1970年4月5日生，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人逯玉昭、刘吉联、崔立明暂无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人逯玉昭、刘吉联、崔立明有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 付 明
审判员 李江贤
二〇一四年六月三十日
书记员 张 旭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2440号
申请执行人李家旺，男，1984年4月8日生，汉族。
被执行人张荣洋，男，1988年11月23日生，汉族。
申请执行人李家旺与被执行人张荣洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12作出的（2015）六民初字第643号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2015年8月27日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善，现外出打工，下落不明，本院依职权未能查获被执行人财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，被执行人因经营不善，现外出打工，下落不明，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2440号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年五月十七日
书记员 于晓娣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第273号
原告刘某，农民。
委托代理人袁德华。
被告李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁德华到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2010年10月经他人介绍认识，双方均系再婚。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，双方因家庭琐事发生争吵。2012年4月27日，被告趁原告不在家，将家中物品拿走后离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，请求判令原被告离婚，并由被告承担案件受理费用。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告李某于2010年10月份经他人介绍认识，双方均系再婚。××××年××月××日，双方在睢宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，被告李某于2012年4月27日离家出走，至今未归。2014年3月7日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，并由被告承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供双方的结婚证、铜山区棠张镇棠张村村民委员会的证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。原告刘某与被告李某登记结婚后，因夫妻感情不合，被告离家出走后长期未归，已经严重影响原被告之间的夫妻感情。本院综合分析原被告婚姻现状后，确认原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费收取300元、公告费606元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱信鑫
人民陪审员 段超允
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 莉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第347号
申请执行人付玉婷，在校学生。
被执行人枝江市中尚物业管理有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道以北。
法定代表人林剑，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第29号裁决书，于2014年7月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12164元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年七月九日
书记员 熊春娥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2069号
罪犯徐从立，男，1991年1月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月17日作出(2010)温乐少刑初字第305号刑事判决，以被告人徐从立犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2023年6月12日止。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯徐从立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐从立在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬4次，累计3次半年度改造积极分子，剩余2次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐从立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐从立减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异101号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行。组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人:丹阳市林泰机械有限公司（原名丹阳市天丰精密部件有限公司）。组织机构代码71687229-3，住所地：丹阳市丹北镇埤城。
法定代表人：朱建强，该公司总经理。
被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司。组织机构代码7168223-4，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司总经理。
被执行人:朱建,男,1975年2月8日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:郑亚静,女,1977年10月8日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市天丰精密部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、朱建、郑亚静金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市天丰精密部件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、朱建、郑亚静金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执5674号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执5674号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年10月12日作出（2016）苏1181民初7212号民事判决。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执5674号。
2016年10月20日，丹阳市天丰精密部件有限公司更名为丹阳市林泰机械有限公司。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2016）苏1181民初7212号民事判决中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1181民初7212号民事判决已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执5674号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月二十四日
书记员 田 莉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第00083号
申请执行人王宣。
被执行人陕西万强置业有限责任公司。
申请执行人王宣申请执行陕西万强置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2010）西民二终字第00066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年六月十日
书记员 林亮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00091号
原告：翟某某，女，1979年3月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽舒城县桃溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1975年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告翟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人李大仕、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2000年夏季经他人介绍相识，×年×月×日登记结婚。×年×月×日婚生一女，取名刘甲。由于双方在性格及生活习惯上差别较大，使得双方经常争吵，后升级至被告稍不顺心，就对原告大打出手，甚至在原告母亲面前暴打原告，致使双方的夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判令1、准许原告与被告离婚。2、婚生女刘甲由原告抚养，被告每月现金给付800元抚养费，直到孩子18周岁。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称：原告所诉称的双方结婚和婚生女刘甲出生的时间等情况属实，但被告经常对其施暴的陈述不实，仅一次因为原告没有照看好孩子，使得从女儿二楼掉下，然原告却在接到他人电话相邀后随即出去吃饭，不照顾孩子，被告遂于次日去原告单位骂了原告，女儿才读小学，被告不同意离婚。
以上本院认证的证据及双方相一致的陈述证明以下证据事实：原告翟某某和被告刘某某于2000年经他人介绍相识，×年×月×日登记结婚。×年×月×日婚生一女，取名刘甲。由于双方性格差别较大，常为生活琐事发生争吵，出现感情危机，2014年12月9日，被告刘某某给原告翟某某书写了一份协议，主要内容为等女儿小学毕业原、被告同意离婚。现双方矛盾没有缓和，引发诉讼。
以上事实，有本院认证的原告翟某某提交的身份证、户口本复印件、结婚证、被告自书的协议复印件等佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告翟某某和被告刘某某系自由恋爱，双方在此基础上自愿结婚，应认定婚姻基础较好。近年来，在为家庭琐事产生矛盾后，双方均没有冷静对待出现的矛盾，反省自己在日常生活中是否尽到了作为丈夫或妻子对家庭应尽的责任，用对方能够接受的方式主动与对方沟通，以致矛盾进一步扩大，出现感情危机。只要双方认真分析产生矛盾的原因，首先找出自己的不足，从关爱对方、兼顾女儿健康成长的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。双方没有婚姻法所规定的应当准许离婚的情形，其感情也并没有彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告翟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年三月二日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00091号
原告：王某某，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴中月均到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年8月相识，两月后同居生活，×年×月×日生女儿胡某玲，×年×月×日补办了婚姻登记手续。2007年9月被告因病住院，原告尽力救治，但其康复后性格却发生了很大变化，自2010年后更发展到嗜赌如命的地步，双方争吵不断，即使在外出打工期间偶有电话联系，也以争吵告终，原告一直生活在非常紧张的家庭氛围中，身体和精神备受折磨，夫妻感情确已破裂。请求法院判令1、准许原告与被告离婚；2、婚生女胡某玲由原告抚养，被告按每月500元的标准支付抚养费，一年一付。
被告胡某某未有答辩。
经审理查明：原告王某某和被告胡某某于2004年8月间相识，两月后开始同居生活，×年×月×日双方生一女，取名胡某玲。×年×月×日，双方补办了婚姻登记手续，婚后一直在江苏省昆山市打工。2007年9月间被告患病，陆续化疗至2009年10月间。2012年间，原告王某某将户籍迁入被告的户籍地。2014年11月，原告王某某到浙江省湖州市打工，双方分居至今。
以上事实，有原告王某某的陈述、结婚证佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，主动建造和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某某和被告胡某某系自由恋爱，相处时间较短即同居生女，后双方自愿登记结婚，应认定婚姻基础较好。在被告生病后，原告也一直相伴，且将户籍迁至被告处，应认定婚后感情尚好。近年来，被告的病情客观上会影响家庭经济生活，也会给双方带来巨大的心理压力，双方产生一定的矛盾，也属正常。只要双方理解对方所面临的压力，都首先找出自己的不足，坦诚交流，从关爱对方、兼顾女儿健康成长的角度出发去思考问题，去决定自己行为的取舍，逐步改正自己性格、行为上的不足，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。双方没有婚姻法所规定的应当准许离婚的情形，其感情也并没有彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨梅红
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤宜民小字第27号
原告王希俭，男，汉族，农民。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告王合军，男，汉族，农民。
原告王希俭诉被告王合军劳务合同纠纷一案，原告诉请被告支付工资3700元。本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建新独任审判，于2月5日公开开庭进行了审理。原告王希俭及其委托代理人马可义到庭参加诉讼。被告王合军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希俭诉称，2014年2月，原告等几十位农民经晋麦希介绍，在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工。被告支付了部分工资后，以其他理由拖欠工资3700元。故请求判令被告支付工资3700元。
被告王合军未答辩。
经审理查明，2014年2月，经晋麦希介绍，原告等30人在被告承包的鹤壁市淇滨区福田宾馆工地打工，双方约定每天工资100元。工程结束后，原告主张尚欠3700元工资，但经对账，被告实际尚欠原告3150元工资未付。被告给原告等30人出具了下欠工资明细表和总欠款条。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、下欠工资明细表、总欠款条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王合军于本判决生效后5日内一次性支付原告王希俭工资人民币3150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王合军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建新
二〇一五年二月十六日
书记员 郑海杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审180号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市宏壮人力资源开发有限公司，住所地无锡新吴区长江路34号地块科技创业园A幢一区224号。
法定代表人张武，无锡市宏壮人力资源开发有限公司总经理。
委托代理人邓敏亮（受无锡市宏壮人力资源开发有限公司的一般授权委托），无锡市宏壮人力资源开发有限公司职员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016520《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市宏壮人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金3888元。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年9月20日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市宏壮人力资源开发有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱新莉
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审89号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人杨敬华，男，汉族，1987年5月18日出生，住开封市祥符区。
被执行人冯小彩，女，汉族，1987年12月24日出生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2016年12月28日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对杨敬华、冯小彩计划生育行政征收一案于2016年8月31日作出的祥卫计征决字[2016]第WL009号行政决定。
本院于2017年2月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL009号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对杨敬华、冯小彩的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[2016]第WL009号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL009号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人杨敬华、冯小彩应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2016]第WL009号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费61016.34元。
三、被执行人杨敬华、冯小彩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张卫格
二〇一七年二月九日
书记员 徐方舒
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审273号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：张明华，该局执法四中队队长。
被申请人：襄城县恒守家庭农场，
投资人：付恒守（男，汉族，1980年10月6日生，）
住所地：襄城县麦岭镇东付村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】11号行政处罚决定书。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县恒守家庭农场自2017年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地1302.26平方米，用于建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县恒守家庭农场作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的一般耕地492.2平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚4922元。对其非法占用的建设用地810.06平方米的行为处以每平方米3元的罚款，计罚2430.18元。总计罚7352.18元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】11号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年3月31日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人提出符合国土资源部【2014】127号文件。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】11号行政处罚决定书的法定职责。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。但在本院准予执行裁定作出之前，被申请人提出的理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】11号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱西建
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1065号
杨前进：
关于你申请执行郭运来提供劳务着受害责任纠纷一案，经查郭运来已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第337号
原告：郑某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐某某。
原告郑某某为与被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
王佳适用简易程序，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑某某及其委托代理人许某某、黄某某
到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告郑某某起诉称：2009年5-
9月，被告徐某某雇请原告为其称茶记账及做相应杂工，约定
每天工资为35元。被告雇请原告56天，欠原告工资1960元。20
09年10月左右，被告外出下落不明，而原告的工资却未支付，
为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告工资1960元。
被告徐某某未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了户
籍证明一份、工资记账凭证二份，用以证明原告的身份情况、
被告欠原告工资1960元的事实。
原告的上述举证，因被告徐某某拒不到庭质证，视为被
告徐某某放弃质证，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐某某无故拖欠原告称茶记账及做相应杂工工资，已构成
违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付工资1960元
，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条
、第五十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告郑某某工资共计人民币1960元，限
本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一〇年六月十七日
代书记员 胡致远
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01824号
原告江阴惠升置业有限公司，注册号320281400008140，住所地江阴市文化路（天华文化中心南侧）丹芙春城7#楼会所。
法定代表人钟绍豪，该公司董事长。
委托代理人孙澍田，江苏开炫律师事务所实习律师。
被告蒋华军，男，1975年7月29日生，汉族。
被告丁士芬，女，1975年9月20日生，汉族。
本院在审理原告江阴惠升置业有限公司诉被告蒋华军、丁士芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告江阴惠升置业有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋华军、丁士芬的起诉。
本院认为：原告江阴惠升置业有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴惠升置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1670元（江阴惠升置业有限公司已预交），由江阴惠升置业有限公司负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 智
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1702号
申请执行人刘春春，泗阳县人，住泗阳县。
被执行人上海慧选投资管理有限公司句容分公司。
法定代表人张庆莲，系该公司负责人。
申请执行人刘春春与被执行人上海慧选投资管理有限公司句容分公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2014）第678－681号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人上海慧选投资管理有限公司句容分公司应当给付申请执行人刘春春工资、二倍工资、经济补偿共计4710.69元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月十五日
书记员 朱子晔