广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终100号
上诉人（原审原告）深圳市广盈丰投资有限公司。
法定代表人蔡位广，董事长。
委托代理人罗建斌，广东融关（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人陈海铭，主任。
委托代理人罗李明，该中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳市广盈丰投资有限公司因其诉被上诉人深圳市不动产登记中心不动产登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初672号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房地产所在的集X花园项目由集X公司开发，地块编号为H219-4,1991年7月18日集X房地产（深圳）有限公司（以下简称集X公司）与原深圳市国土局签订编号为深地合字（91）227号《深圳经济特区土地使用合同书》，取得该地块使用权，合同约定土地使用年期为50年，从1991年7月28日至2041年7月27日，土地用途为综合楼。1995年6月集X公司将集X花园商场裙楼第三层1-12号、13-25号、26-37号、38-49号的房产（建筑面积分别为1001.86㎡、954.91㎡、807.39㎡、935.63㎡，合计3699.79㎡）售予深圳建银实业有限公司（以下简称建银公司)，1995年7月至10月期间，建银公司取得该部分房产的临时房地产代用证，用以办理抵押，但代用证未记载土地使用年限。2001年2月14日登记机关核准集X花园初始登记，土地用途为商业、住宅，其中第1-3层为裙楼商场，4-24层为住宅，测绘查丈报告记载第3层整层分为1-5共5个单元，建筑面积分别为731.06㎡、1853.7㎡、923.74㎡、110.74㎡、80.55㎡，合计3699.79㎡。2013年1月份，广东省深圳市中级人民法院作出（2011）深中法恢执字第784-4号、（2011）深中法恢执字第1300号、（2011)深中法执字第284-5号《执行裁定书》，裁定将包括集X花园商场裙楼三层1-12号、13-25号、26-37号、38-49号在内的房产抵偿给深圳市广盈丰投资有限公司所有，并于2013年1月10日向深圳市不动产登记中心送达《协助执行通知书》等材料要求将上述房产强制过户给深圳市广盈丰投资有限公司。2013年2月28日，深圳市广盈丰投资有限公司向深圳市不动产登记中心补充提交相关材料继续办理集X花园商场裙楼三层l-12号、13-25号、26-37号、38-49号共4个房产的强制过户登记。深圳市不动产登记中心经核查，上述代用证的房号及面积数据与初始登记的房号（5个房号）及数据不符合，经与深圳市广盈丰投资有限公司协调沟通，深圳市广盈丰投资有限公司同意按初始登记测绘查丈报告确定的分户数据及房号办理转移登记。深圳市不动产登记中心于2013年9月3日依据深圳市中级人民法院作出的《协助执行通知书》及原代用证载明的房号及面积将上述房产登记至深圳市广盈丰投资有限公司名下，并于2013年9月10日办理变更登记，按照初始登记测绘查丈报告变更登记为5个单元，向深圳市广盈丰投资有限公司核发了集X花园裙楼301、302、303、304、305共5个单元的房地产证，证号为：深房地字第20××17、20××18、20××19、20××20、20××21号，登记房产用途为商业，使用年限为50年，从1991年7月28日至2041年7月27日。深圳市广盈丰投资有限公司于2013年9月11日领取了房地产证。2016年3月11日，深圳市广盈丰投资有限公司向深圳市不动产登记中心提出申请，要求将上述集X花园裙楼三楼301-305号共5个单元的房地产证记载的使用年限由50年更正登记为70年，深圳市不动产登记中心于同日受理了该申请。深圳市不动产登记中心经审查认为，涉案房产依据原土地合同确定的使用年限登记为50年，该登记行为合法有效。涉案房产并非住宅用途，不能按住宅自动续期至70年，如需续期，应依照法律、行政法规的规定，在土地使用权期满前重新签订合同，支付土地使用权出让金，方能办理续期变更登记，深圳市广盈丰投资有限公司要求更正登记没有依据。据此，深圳市不动产登记中心于2016年3月22日对深圳市广盈丰投资有限公司的更正申请不予更正并制作《退文通知书》，通知深圳市广盈丰投资有限公司领回相关申请材料。深圳市广盈丰投资有限公司收到后不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《深圳经济特区房地产登记条例》的规定，深圳市不动产登记中心负责履行本市房地产登记职责。本案的争议焦点为：1.深圳市广盈丰投资有限公司的起诉是否超过起诉期限；2.深圳市不动产登记中心作出的《退文通知书》是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，深圳市不动产登记中心主张深圳市广盈丰投资有限公司要求对集X花园裙楼301-305房的使用年限更正至70年，实质上是对深圳市不动产登记中心2013年9月10日核准登记、并向深圳市广盈丰投资有限公司核发集X花园裙楼301-305共5个单元的房地产证登记使用年限为50年的行为提出诉求，因深圳市广盈丰投资有限公司系于2013年9月11日领取该部分房地产证，即从2013年9月11日开始深圳市广盈丰投资有限公司即已明确知道该部分房地产证所登记的使用年限为50年，但深圳市广盈丰投资有限公司迟至2016年4月方提起本案诉讼，已超过规定的两年起诉期限，其起诉依法应予驳回。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被诉的行政行为系深圳市不动产登记中心于2016年3月22日对深圳市广盈丰投资有限公司作出的《退文通知书》，深圳市广盈丰投资有限公司于2016年4月20日向本院起诉，因此深圳市广盈丰投资有限公司的起诉并未超过起诉期限。
关于争议焦点2，深圳市广盈丰投资有限公司认为根据《深圳市规划与国土资源局关于多功能用地使用年限问题的复函》，深圳市已有多宗房产、土地进行变更。涉案房产所在宗地三栋楼宇和三层裙楼的初始登记都是70年，而裙楼中除了涉案房产以外，其他的裙楼房产使用年限均为70年。深圳市不动产登记中心在庭审中陈述集X花园裙楼其他商业用途的房屋使用年限记载为70年的问题，是由于历史原因和技术原因造成，所以才统一变成了70年，实际上深圳市不动产登记中心发放的代用证中并没有写明年限，深圳市不动产登记中心随后将进行主动纠正。深圳市不动产登记中心认为住宅使用年限可以自动顺延为70年，但其他使用功能顺延70年需要补办用地手续和补交地价。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《深圳经济特区房地产登记条例》第十条规定，房地产权利证书的记载与房地产登记簿的记载不一致时，以房地产登记簿的记载为准。当事人对房地产登记簿的记载有异议的，登记机构应当查核原始凭证，并以原始凭证为准。本案中，涉案房产在《深圳经济特区土地使用合同书》中约定的土地使用年期为50年，集X公司将涉案房产转移给建银公司的《深圳市房地产转移登记申请书》中亦记载使用期限为50年，后建银公司取得涉案房产的临时房地产代用证，但该代用证并未记载土地使用年限。后来深圳市广盈丰投资有限公司通过人民法院执行文书从建银公司名下获得涉案房产，深圳市不动产登记中心在给深圳市广盈丰投资有限公司办理涉案房地产正式房地产证时依据原土地合同将涉案房产土地使用年限登记为50年，相关登记依据的事实充分，适用法律正确。深圳市广盈丰投资有限公司第一、二项诉求缺乏事实和法律依据。深圳市广盈丰投资有限公司第三项诉求属行政机关的职权范畴，司法机关不宜代替行政机关直接作出处理决定，故原审法院对该项诉求不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回深圳市广盈丰投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由深圳市广盈丰投资有限公司负担。
上诉人深圳市广盈丰投资有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销涉案《退文通知书》；3、确认不予更正集X花园裙楼301-305房使用年限(房产证号：20××17、20××18、20××19、20××20、20××21)之行为违法，并将其使用年限更正至70年；4、判令深圳市不动产登记中心承担本案诉讼费。上诉理由：1、根据2015年9月28日取得的《产权资料电脑查询结果表》可知，涉案房产初始登记应为70年。2、根据深地合字(91)227号《深圳经济特区土地使用合同书》第五条第7项约定：“主体建筑物的性质，规定为：住宅及办公商业”，以及补充协议书第一条第三款约定：“土地用途为综合楼”，集X花园集安阁、集祥阁和集华阁与涉案房产均位于宗地号为H219-0004的同一宗地，该宗地为综合性用地，其中大比例用地为住宅，集安阁、集祥阁和集华阁的土地使用年限为70年。另，依据《深圳市规划与国土资源局关于多功能用地使用年限问题的复函》（深规土[2002]787号）文件第一条规定：“同一宗地只能有一种土地使用权”，第二条规定：“规划功能为综合性的用地，以大比例的用地来确定使用年限”，涉案房产其土地使用年限与集安阁、集祥阁和集华阁的土地使用年限应一致，均为70年。3、宗地号同为H219-0004的集X花园裙楼的其他房产（房产证号为深房地字第××、00××53号）以及集华阁5A和6F商品房的土地使用年限均为70年，故涉案房产的土地使用年限应为70年。4、根据《产权资料电脑查询结果表》，在转移登记之前，涉案房产的房产证号为00××51号、00××52号，以及换证前核发涉案房产房产证号为深房地字第××号、20××50号的房产证，土地使用年限均为70年。5、原审判决适用《物权法》第十七条和《深圳经济特区房地产登记条例》第十条，认为登记应以原始凭证为准，进而以《深圳经济特区土地使用合同书》记载的年限确定涉案房产土地使用年限为50年，这实属适用法律错误。原始凭证不只是等同于《深圳经济特区土地使用合同书》，还应包括涉案房产竣工验收后的初始登记等资料，且更应侧重于后者。对于涉案房产此类房产的使用年限问题，《深圳市规划与国土资源局关于多功能用地使用年限问题的复函》（深规土[2002]787号）文件已有明确规定，原审判决应该适用此规定予以认定。
被上诉人深圳市不动产登记中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。另根据《深圳经济特区房地产登记条例》第十条规定：“当事人对房地产登记簿的记载有异议的，登记机构应当查核原始凭证，并以原始凭证为准。”本案中，涉案房产在《深圳经济特区土地使用合同书》中约定的土地使用年期以及集X公司将涉案房产转移给建银公司的《深圳市房地产转移登记申请书》中记载的使用期限均为50年。深圳市不动产登记中心在给深圳市广盈丰投资有限公司办理涉案房地产正式房地产证时依据原土地合同将涉案房产土地使用年限登记为50年，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市广盈丰投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年七月十八日
书记员 张庆臣