河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初5846号原告：李转妮，女，1946年出生，汉族，住禹州市，系受害人袁长须之妻。原告：袁红印，男，1968年出生，汉族，住禹州市，系受害人袁长须长子。原告：袁水印，男，1970年出生，汉族，住禹州市，系受害人袁长须次子。原告：袁红霞，女，1973年出生，汉族，住禹州市，系受害人袁长须之女。四原告共同委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。被告：冀现伟，男，1985年出生，汉族，住禹州市。被告：孟枝，女，1962年出生，汉族，住禹州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：冀全德，男，1959年3月23日出生，汉族，住禹州市，系被告冀现伟父亲、被告孟枝丈夫。被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人：贠俊峰，任该支公司总经理。委托诉讼代理人：张伟克，系该支公司员工。原告李转妮、袁红印、袁水印、袁红霞与被告冀现伟、孟枝、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁红印、袁水印及四原告共同委托诉讼代理人郭进涛，被告冀现伟、孟枝的共同委托诉讼代理人冀全德、被告华安保险公司委托诉讼代理人张伟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告请求法院依法判令被告赔偿亲属袁长须因交通事故死亡发生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及车辆损失等共计20万元。事实和理由：2016年9月19日10时20分许，被告冀现伟驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至豫××线张得镇大××路段，与同向行驶袁长须驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、袁长须受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告冀现伟负事故主要责任，另查，豫Ｋ×××××号货车在被告华安保险公司投保有交强险。被告冀现伟、孟枝辩称，受害人袁长须与冀现伟对本案交通事故的发生均有责任，对于事故认定书划分的事故责任为主次责任予以认可，但认为可以按照四比六的比例承担赔偿责任，事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险。原告方请求数额过高，其在交强险范围之外的损失，我方可以向原告方进行赔偿，另外被告冀现伟、孟枝已垫付原告方丧葬费2万元、抢救费4000元。被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险各项赔偿限额内对原告方的合理损失进行赔偿。四原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、四原告身份证复印件各一份、禹州市张得镇后袁村村民委员会证明一份，证明原告方诉讼主体资格以及本案中死亡赔偿金的计算标准问题；2、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实以及被告冀现伟负事故主要责任；3、被告冀现伟的驾驶证、豫Ｋ×××××号货车行驶证以及交强险保单复印件各一份，证明豫Ｋ×××××号货车车辆信息以及被告冀现伟具有驾驶资格；4、禹州市人民医院抢救费预交款收据、诊断证明书、出院证及住院医疗费票据各一份，证明受害人袁长须因本案事故受伤后进行抢救及发生费用的情况。被告冀现伟、孟枝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告冀现伟、孟枝身份证复印件各一份并出示原件，证明二被告身份情况；2、交强险保单一份，证明事故车辆投保交强险情况；3、收到条、预交款收据各一份及门诊费票据两份，证明被告孟枝向原告方垫付医疗费、丧葬费共计23842.65元；4、驾驶证、行车证复印件各一份，证明肇事车辆基本信息及冀现伟具有合法驾驶资格。被告华安保险公司未向本院提供证据。本院对原被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1中的证明及证据4，被告提交的证据1-4，来源和形式合法，原被告对证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以确认和采信。原告提供的证据1中的身份证复印件，经核实均与原件一致，被告冀现伟和孟枝对原告提供的证据2异议认为事故双方应负同等责任，但未提供足以反驳该事故认定书结论的证据，其异议不成立，原告提供的证据3与被告冀现伟、孟枝提供的证据4一致，对上述证据，本院均予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日10时20分许，被告冀现伟驾驶豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至豫××线张得镇大××路段，与同向行驶袁长须驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、袁长须受伤后经抢救无效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队于2016年9月20日作出禹公交认字[2016]第1031号道路交通事故认定书，认定被告冀现伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，应负事故主要责任，受害人袁长须驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧行驶，应负事故次要责任。受害人袁长须发生交通事故受伤后当日经禹州市人民医院抢救无效死亡，共花费医疗费5202.77元。豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告孟枝，被告冀现伟与被告孟枝系母子关系，该车系家庭经营用车，该车在被告华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月8日0时起至2017年5月7日24时止。事故发生后，被告孟枝向原告方垫付丧葬费和医疗费共计23842.65元。2016年10月8日四原告为赔偿问题提起本案诉讼。另查明：1、受害人袁长须死亡时为71周岁且系农村居民；2、上一统计年度，河南省农村居民年人均纯收入为10853元，河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元；3、禹州市人民法院于2016年12月21日作出(2016)豫1081刑初611号刑事判决书，判决冀现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。冀现伟上诉后，许昌市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫10刑终25号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的生命权、财产权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人死亡及其财产损失，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人或者其近亲属的相应损失承担赔偿责任，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人或者其近亲属予以赔偿，不足的部分由侵权人按照事故责任的划分予以赔偿。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1031号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。豫Ｋ×××××号货车系家庭经营用车，被告冀现伟、孟枝作为财产共有人对原告方的损失均应负赔偿责任。四原告因受害人袁长须死亡发生的损失有：1、医疗费5202.77元；2、丧葬费，按上一统计年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元计算六个月，计21335元；3、死亡赔偿金，按上一统计年度河南省农村居民年人均纯收入10853元计算9年，计97677元。原告方上述损失共计124214.77元。被告华安保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费5202.77元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告因受害人袁长须死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金共计11万元，合计115202.77元；对于四原告超出交强险赔偿限额的损失9012元，被告冀现伟、孟枝应按70%的比例赔偿四原告6308.40元。为避免诉累，被告孟枝已垫付原告的费用23842.65元与被告冀现伟、孟枝应负担本案的受理费3805元折抵，被告华安保险公司在支付四原告赔偿款时，应在扣除20037.65元后支付四原告95165.12元，扣除的20037.65元应直接支付被告孟枝。四原告请求被告赔偿车辆损失、交通费，因未提供证据证明，本院依法不予支持。四原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，因本案交通事故中被告冀现伟犯交通肇事罪并已被判处1年有期徒刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，本院对四原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第一百三十八条之规定，判决如下:被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应赔偿原告李转妮、袁红印、袁水印、袁红霞因受害人袁长须死亡发生的损失共计115202.77元（含被告孟枝垫付款），限于判决生效之日起三日内支付四原告共计95165.12元，另20037.65元限于判决生效之日起三日内支付被告孟枝；驳回原告李转妮、袁红印、袁水印、袁红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、保全费1020元，共计5320元，由四原告负担1515元，被告冀现伟、孟枝负担3805元（已从垫付款中折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘长印人民陪审员  赵书强人民陪审员  宋冬冬二〇一七年四月六日书 记 员  钟高航