郝冬梅与高杏叶、禹永胜、李增凡、张文良民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第192号
原告郝冬梅，女，1968年10月26日出生，汉族，无业，现住包头市青山区赵家营子四区**栋*号。
委托代理人屈秀珍，内蒙古家园律师事务所律师。
被告高杏叶，女，1964年6月27日出生，汉族，达茂旗国土资源局职工，现住达茂旗百灵庙镇南营所移民区。
委托代理人刘秉权，内蒙古振义律师事务所律师。
被告李增凡，男，1941年1月8日出生，汉族，退休工人，现住达茂旗百灵庙镇解放街817号。
原告郝冬梅与被告高杏叶、禹永胜、李增凡、张文良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员倪彦斌适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。2013年7月28日，经本院准许，原告撤回了对被告禹永胜、张文良的起诉。2013年8月1日，本院依法组成合议庭，再次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人屈秀珍，被告高杏叶的委托代理人刘秉权、被告李增凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李增凡与被告高杏叶合伙经营西红胜铁选厂期间，于2010年8月底因经营需要李增凡通过其儿子李军向原告借款人民币25000元，当时约定月利率5%，后被告一直未还，经原告多次催要，被告总是以无钱为由拖欠一直未还，为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，要求二被告归还原告借款本金25000元并支付利息，利息按月利率2%从2010年9月1日开始计算至实际给付之日，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告委托代理人的意见同上。
原告提供的证据有：
1、武川县西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表一份，证明被告高杏叶在向郝冬梅借款一栏中签字认可向原告借款的事实。
2、新胜贸易有限公司设立登记申请书一份、企业法人营业执照一份、矿产资源勘查许可证一份，证明被告高杏叶设立新胜贸易公司以及新胜贸易公司经营西红胜铁矿的事实。
被告高杏叶辩称，其不认识原告，与原告不存在借贷关系，被告高杏叶从未向原告借过款，被告高杏叶不是本案的适格主体。被告高杏叶在西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表中郝冬梅一栏中签字，只证明被告高杏叶向被告李增凡借过款，且被告高杏叶已将25000元借款全部归还给了被告李增凡，原告所述与事实不符，请求驳回原告对被告高杏叶的诉讼请求。
被告高杏叶委托代理人的意见同上。
被告高杏叶提供的证据有：
1、离婚证及离婚协议书各一份。证明2009年9月，被告高杏叶与候建军离婚及原告的陈述不是事实。
2、收条一张，证明被告高杏叶还过被告李增凡借款20000元。
被告李增凡辩称，2010年8月30日，我与被告高杏叶共同向原告借款25000元，后来被告高杏叶在西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表中郝冬梅一栏中签了字，对原告要求按月利率2%给付利息至实际给付之日没有意见。
被告李增凡没有提供证据。
对原、被告提供的证据质证、认证如下：
1、被告高杏叶对原告提供的西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表上的签字予以认可，但认为是向被告李增凡借的款，与原告没有债权债务关系，被告高杏叶不认识原告。被告李增凡认为该款是其与被告高杏叶两人共同向原告所借，是被告高杏叶让其从原告处借款的，后来借回款后被告高杏叶给其在西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表上写有原告名字一栏上签了字。本院认为原告提供的西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表是西红胜铁矿的内部帐单，被告高杏叶在写有原告名字一栏处签字只证明二被告之间的帐务往来关系，并不能证明原告与被告高杏叶之间存在借贷关系。
2、被告高杏叶认为原告提供的新胜贸易公司设立登记申请书、企业法人营业执照、矿产资源勘查许可证与本案没有关系。被告李增凡对该证据予以认可。本院认为该证据与本案没有关系。
3、原告对被告高杏叶提供的离婚证及离婚协议的真实性予以认可，但认为不能证明其证明目的，被告李增凡对此表示不清楚。本院认为该证据与本案没有关系。
4、原告对被告高杏叶提供的收条一份不予认可，认为与本案没有关系。被告李增凡对被告高杏叶提供的收条一份不予认可，认为被告高杏叶归还的是2008年9月29日借的另外一笔20000元。本院认为该证据与本案没有关系，是二被告之间的债权债务关系。
经审理查明，2010年8月30日，被告李增凡通过其儿子李军向原告借款25000元并记入西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表，后被告高杏叶签字确认并将钱拿走用于办证。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是该笔借款是被告李增凡的个人借款还是被告李增凡与被告高杏叶两人的共同借款。被告李增凡认可是其通过儿子向原告借款25000元用于与被告高杏叶合伙经营西红胜铁矿，对此本院予以确认。被告高杏叶辩称其是使用了被告李增凡向原告借的款25000元，但其并不认识原告，也没有向原告借过款，其是向被告李增凡借的款，与原告没有债权债务关系，且所借款已经归还了李增凡，对此本院认为原告要求二被告共同偿还向其借款25000元及利息，但原告出示的西红胜铁矿向外借高利贷本金花名表是二被告两人之间的内部帐单，仅对内发生法律效力，原告没有直接证据证明其借款是向二被告共同提供的，因此本院对被告高杏叶的抗辩理由予以支持，由于被告李增凡认可向原告借款的本金及利息，因此该笔借款的本金和利息应由被告李增凡承担。对于被告高杏叶辩称其已将借款25000元归还了被告李增凡的主张，本院认为被告高杏叶是否归还了被告李增凡的借款不属本案审理范围，本院不作处理。对原告要求按月利率2%从借款之日支付利息至实际给付之日的主张，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超出月利率2%为限，从2010年9月1日开始计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李增凡偿还原告郝冬梅借款本金25000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超出月利率2%为限，从2010年9月1日开始计算到实际给付之日），此款于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，（原告郝冬梅已预交），由被告李增凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费775元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 倪 彦 斌
代理审判员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一三年八月五日
书 记 员 白 伟 苇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。