安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1947号
上诉人（一审被告）：吴清伟，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王文明，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：邱超，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人吴清伟因与被上诉人王文明、邱超买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴清伟及其委托诉讼代理人姜广辉、被上诉人王文明、被上诉人邱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判吴清伟不承担支付货款的责任。事实与理由：吴清伟与邱超合伙之前，邱超与王文明就一直合作经营木材生意。王文明提供的欠条与合伙事务无关，是邱超以个人名义出具的，吴清伟没有签名，应是邱超个人债务，与合伙事务无关。吴清伟与邱超合伙时间是2016年8月10日至29日，双方无论在合伙期间还是在散伙后双方结算，邱超一直未提及向王文明出具欠条一事，对该笔欠款双方无举债合意。合伙期间，吴清伟的投资款尚未用完，不可能有欠债。案涉欠条没有明确的内容，一审法院未查清欠条形成的原因即认定该笔欠款是合伙债务属认定事实错误。本案系买卖合同关系，根据买卖合同的相对性，该欠条对吴清伟不具有约束力。
王文明辩称：案涉货物是卖给邱超和吴清伟的，平时双方交付货款流程是吴清伟转款给邱超，邱超再把货款交给王文明。邱超说案涉欠款吴清伟未向其支付，邱超才给王文明出具的欠条。
邱超辩称：案涉货物是吴清伟要求发的，发货后，吴清伟未给付货款。该笔债务吴清伟是知情。
王文明向一审法院起诉请求：1、请求判令邱超、吴清伟支付96000元货款；2、本案诉讼费用由邱超、吴清伟承担。
一审法院认定事实：2016年8月5日至11月15日，邱超与吴清伟合伙经营桠枝生意。邱超联系王文明要求送货至安徽麒翔林产品有限公司（以下简称麒翔林公司），王文明同意。2016年8月王文明开始送货，邱超向王文明支付货款。至2016年9月1日，吴清伟、邱超欠货款96000元没有支付，由邱超向王文明出具欠条一份，约定5日内还清。该款经王文明多次向邱超催要无果。一审法院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。王文明与邱超之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，依法成立并生效。王文明交付了货物，邱超应当按照约定偿还货款。故，王文明请求判令邱超支付货款，予以支持。邱超与吴清伟合伙经营桠枝木材生意，在合伙期间内邱超经营合伙事务所欠王文明的货款，应为合伙债务。依照法律的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故，王文明请求判令吴清伟承担货款偿付责任，予以支持。吴清伟认为该笔欠款是邱超个人债务，未提供证据证明，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：邱超于判决生效后十日内支付王文明货款96000元，吴清伟承担连带责任。案件受理费减半收取为1100元，由邱超、吴清伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴清伟提交了一份由麒翔林公司签章出具的《邱超原料供应明细》，载明，2016年8月12月至8月29日邱超账户的送货数量为929.26吨、货款数额及付款情况。欲证明：1、吴清伟与邱超的合伙时间是2016年8月16日至8月29日。2、期间麒翔林公司已全部支付货款。3、每次交易金额均在万元左右。王文明质证意见为：对明细表的内容不清楚，吴清伟主张的合伙时间不属实，王文明在2016年8月30日仍向吴清伟、邱超送货，此次送的货最多，欠的货款也最多。2016年11月份，其二人才结清账。邱超的质证意见为，该明细表记载的供货时间是真实的，付款时间不属实，不是每天结账。实际送货最后一天是8月30日，而且送的货最多，明细表没有反映。邱超举证了一组邱超账户和刘新荣账户向麒翔林公司送货和该公司付款的明细表，记载了王文明送货的时间、数量和货款数，邱超账户累计送货1675.56吨。王文明最后的送货时间是2016年8月29日。欲证明刘新荣的账户是邱超与吴清伟合伙的账户。吴清伟的质证意见为，该两份证据无证据来源、无麒翔林公司的印章，不符合证据的形式要件，不能反映邱超的证明目的，应不予采信。王文明的质证意见为，该两组证据能真实地反映其送货情况，对其真实性予以认可。
对当事人所举证据，本院认证如下：吴清伟举证的麒翔林公司出具的《邱超原料供应明细》，该证据有麒翔林公司的签章，邱超和王文明对其真实性未提出异议，该证据载明了送货时间、数量及付款情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。邱超提交的证据，无麒翔林公司的签章，不能证明是麒翔林公司出具的证据，本院对其真实性不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱超与吴清伟合伙向麒翔林公司买卖桠枝期间，邱超私自以其家属刘新荣名义又单独与麒翔林公司发生桠枝买卖业务。2016年11月15日，吴清伟与邱超对合伙经营期间的账务进行结算，未提及案涉欠款问题。其余事实一审认定清楚，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案争议的焦点是:邱超向王文明出具案涉欠条系邱超个人债务，还是邱超与吴清伟二人的合伙债务，进而确认吴清伟对该笔债务是否应承担连带责任。
案已查明，2016年9月1日，邱超向王文明出具一张欠款96000元的欠条。邱超与王文明均主张该款是邱超与吴清伟合伙期间所欠王文明货款。为此，邱超举证了邱超账户和刘新荣账户向麒翔林公司送货和该公司付款的明细表。吴清伟对此不予认可，且该证据无麒翔林公司的签章。对该证据的真实性本院不予确认。吴清伟上诉称，欠条系邱超个人出具，未经二人合意，其始终不知道该笔欠款存在。本院认为，2016年11月15日邱超与吴清伟散伙算账时邱超亦未提出存在该笔债务。且在二人合伙期间，邱超另以其家属刘新荣名义单独与麒翔林公司发生桠枝买卖业务。邱超称刘新荣的账户也是二人合伙期间的账户，吴清伟对该账户不予认可，邱超亦未举证证明该账户的利润作为合伙利润进行分配。王文明、邱超主张案涉96000元债务是邱超与吴清伟合伙期间的欠款证据不足。吴清伟上诉理由成立，本院予以采信。一审认定案涉96000元欠款是邱超与吴清伟合伙期间的共同债务系认定事实错误，应予以纠正。
综上，吴清伟的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2288号民事判决；
二、邱超于判决生效后10日内偿还王文明人民币96000元。
三、驳回王文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1100元，由邱超负担；二审案件受理费2200元，由邱超负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 宋 莉
审判员 张 奥
二〇一七年九月十二日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。