河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1775号
原告：李耀东，男，1954年5月24日出生，汉族，个体，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：徐桂华，女，河北百人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，女，河北百人合律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍址迁安市。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：王云东，总经理。
委托诉讼代理人：高然，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地河北省迁安市。
负责人：林大龙，经理。
委托诉讼代理人：信程远，男，河北凌众律师事务所律师。
原告李耀东与被告高卫东、华安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财险唐山中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人寿财险迁安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀东及其委托诉讼代理人徐桂华、王静、被告华安财险唐山中心支公司委托诉讼代理人高然、人寿财险迁安市支公司委托诉讼代理人信程远到庭参加了诉讼。被告高卫东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费医疗费68391.1元、误工费120986元、护理费19604元、住院伙食补助费10900元、营养费10900元、残疾赔偿金47073.60元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2465元，合计286119.70元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日5时50分许，被告高卫东驾驶重型半挂牵引车沿河北大街由东向西行驶至海阳路路口时，与原告驾驶的沿海阳路由北向南行驶的两轮摩托车相撞，造成原告左侧胫腓骨下段开放骨折、左小腿皮肤坏死、左腓神经损伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，先后在秦皇岛市第一医院、海港医院、公安医院等进行检查治疗，花费医疗费5万多元并导致原告长期无法进行生产经营，日常生活需要他人陪护。2015年12月15日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告高卫东承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。2016年8月26日，经秦皇岛市交警支队委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告因为本次事故导致的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为原告的伤残程度为十级。另查，被告高卫东所驾驶的车辆在华安财险唐山中心支公司及人寿财险迁安市支公司投保了保险。综上所述，被告高卫东的交通违法行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济、身体及精神方面的重大损失，故特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告华安财险唐山中心支公司辩称，本次事故中涉案车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间。事故发生后，该车辆的驾驶员以及被保险人均未向我司报案，即未向保险人提出索赔申请，故我司无法核实事故车辆信息以及驾驶人信息的情况下，不承担赔偿责任。因其侵权人未履行告知义务导致的受害人受到的损失，应由直接侵权人自行承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，我司不承担赔偿责任。其他意见在质证时发表。
被告人寿财险迁安市支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我公司投保了商业三者险一份，保额为50万元且不计免赔，事发时在保险期间，车辆及驾驶员应持有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，否则我公司依合同约定不承担保险责任。请法院核实以上证件，同时请法院核实挂车投保情况，如有投保保险应与主车按照投保比例承担。对于原告合理合法的损失，首先由交强险公司在交强险范围内承担，超出部分由商业三者险按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。根据事故认定书显示，被保险车辆超载行驶，依合同约定应增加免赔率10%；医疗费我公司主张扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。根据事故认定书显示，事故发生时间为2015年12月5日，立案时间为2017年，已超过民法通则第一百三十六条第一款诉讼时效为一年的期限，故我公司在本案中不应当承担赔偿责任。
被告高卫东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日5时50分许，被告高卫东驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车顺秦皇岛市××区河北大街由东向西行驶至海阳路路口，遇原告李耀东驾驶无牌号两轮摩托车顺海阳路由北向南驶来，两车临近相撞，造成李耀东受伤，车辆损坏的交通事故。2015年12月15日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具冀秦公交（一）认字[2015]第01563号道路交通事故认定书，认定高卫东驾驶机动车在禁止通行的道路上行驶，载物超过行驶证上的核定载质量，引发交通事故，承担本次事故的主要责任；李耀东未依法取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，引发交通事故，承担本次事故的次要责任。
事故发生当日，原告入秦皇岛市第一医院住院治疗12月17日在蛛网膜下腔阻滞下行左侧胫骨下段骨折切开复位外固定架固定术，2016年1月26日出院，住院52天。出院诊断为左侧胫骨下段开放骨折，左小腿皮肤坏死，左腓总神经损伤，2型糖尿病。医嘱左足踝功能锻炼，避免左小腿负重。皮肤坏死区如愈合缓慢可考虑二次手术切痂植皮。左小腿皮肤条件允许可考虑二次手术改外固定为钢板螺钉内固定；继续控制血糖；休息3个月复查，随诊。
2016年2月24日，原告因左小腿皮肤坏死2月余再次入秦皇岛市第一医院住院，该院建议手术治疗，原告选择暂不行手术，2月26日出院，住院2天。出院诊断为左小腿皮肤坏死，2型糖尿病，左腓总神经损伤，左侧胫腓骨下段骨折术后。出院医嘱无休息时间，其他与2016年1月26日的出院医嘱相同。
2016年6月1日，原告到秦皇岛市第一医院复查，诊断骨折仍未愈合，并建议到外院购买骨多肽药物。当日，原告到秦皇岛市海港医院复查并购药，医嘱继续对症治疗，建议应用促进骨折愈合药物。
2016年8月1日，原告要求取出外固定架入秦皇岛市第一医院住院，8月3日在静脉麻醉下行左胫腓骨外固定架去除术，8月9日出院，住院8天。出院诊断为去除外固定架装置（左胫腓骨），左侧腓总神经损伤，2型糖尿病。出院医嘱：拄双拐下床活动，注意保护，避免再骨折；继续左小腿创面换药，必要时植皮；出院后半年内每月复查一次，并且变化随诊。
2016年11月9日，原告再次以左下肢残余创面入秦皇岛市第一医院住院治疗，11月14日在局部浸润麻醉下行左下肢取皮植皮术，12月26日出院，住院47天。出院诊断为左下肢残余创面，2型糖尿病。出院医嘱：继续换药治疗；高蛋白营养饮食，卧床休息；创面愈合后可抗瘢痕治疗；定期门诊复查（至少半年），随诊。
2017年2月14日，原告在秦皇岛市第一医院复查，医嘱卧床休息为主，加强护理，保持清洁干燥。
2017年2月24日，原告在秦皇岛市第一医院复查，医嘱保持创面清洁，防止外伤；瘢痕贴外贴；半个月复查一次，功能锻炼。
原告在秦皇岛市第一医院、海港医院、公安医院共支出医疗费67419.10元，在市第一医院支出复印费35元，在秦皇岛市××区建设大街办事处秦皇社区第一社区卫生服务站支出西药费共计488元（无费用明细），支付给朱丽租用海绵垫费用260元，以上费用合计68202.10元。原告诉请的金额中包含了急诊治疗单中的190元，为重复计算庭审中，原告同意扣除该金额。
经秦皇岛市交警支队委托，2016年8月31日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具了[2016]临鉴字第538号道路交通事故评定书，鉴定意见为：受检者因外伤致左侧胫腓骨下段开放骨折，经手术治疗及恢复，现左踝关节活动受限，影响肢体行走与负重功能。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1）附录A.10a）比照标准4.10.10i）款之规定，伤残程度为十级。原告支付鉴定费800元。
原告户籍为抚宁县抚宁镇程各庄村，出生于1954年5月24日，为农民，其抵押贷款购买位于秦皇岛市海港区团结里小区××单元××号住房一套，设定抵押时间为2010年9月27日-2018年9月27日，房屋所有权证上载明房屋所有权人为李耀东。团结里社区居委会出具证明证实李耀东在团结里小区9栋3单元11号居住。
原告自2005年起即在海港区天桥市场经营水产品，2012年换照后营业执照名称为海港区天桥市场跃东水产经销部，经营者名称变更为其妻子王月秋。秦皇岛市××区国税四局于2016年9月9日出具证明证实该水产经销部月经营额为30100元，每月定额纳税903元。2013年1月至2015年12月正常纳税，无欠税情况。
原告的护理人为其女儿李莹玮。李莹玮为秦皇岛兴泰装饰工程有限公司员工，双方于2014年12月签订劳动合同书，约定合同期限为2014年12月1日起至2017年12月1日，工资为3480元/月。该公司出具证明证实李莹玮因照顾父亲于2015年12月5日请假52天、2016年2月24日请假2天、2016年8月1日请假8天、2016年11月9日至2017年2月24日请假，公司未向其发放请假期间工资。
原告还提交了交通费票据证实其交通费支出了2465元，除12张共计120元为出租车定额发票外，其余均为出租车机打发票。机打发票中大量为一日同车多次、一日多车多次票据，且包含了大量第四次住院期间的票据。
冀Ｂ×××××号车在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告人寿财险迁安市支公司投保了不计免赔率、保额为50万元的商业第三责责任险，本次事故发生在保险期间内。事发后，被告高卫东向被告人寿财险迁安市支公司提交了驾驶证、行驶证，被告人寿财险迁安支公司对上述二证未提异议。
中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔”，其中第（二）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。责任免除部分的条款做了加粗、加黑处理。
庭审中，被告人寿财险迁安市支公司认可本次事故中冀Ｂ×××××号车并未牵引挂车。
还查明，2016年12月2日，本院通知李耀东对本案作立案预登记。
上述事实，有海港区人民法院立案预登记通知书、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、用药明细、复印费票据、急诊治疗单、朱秀丽出具的收条、文化路街道办事处的证明、房屋所有权证书、海港区国税四分局出具的证明、个体工商户营业执照、秦皇岛兴泰装饰工程有限公司出具的证明、工资表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》、本案的法庭笔录为证。
本院认为，被告高卫东驾驶的机动车与被告李耀东驾驶的机动车发生交通事故，致原告李耀东受伤致残，高卫东承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，原告依法应获得赔偿。
本案的焦点：一、本案是否超过诉讼时效。本次事故发生在2015年12月5日，本院于2016年12月2日进行预立案登记，且根据原告治疗情况，本案并未超过诉讼时效。
二、关于事故责任。被告高卫东在禁止通行的道路上通行，且超载，是引发事故的直接重要原因；原告李耀东在未取得驾驶证的情况下驾驶未取得行驶证的机动车上道路行驶，存在交通安全隐患。因此，事故责任以三七分责为宜。
三、华安保险是否应承担赔偿责任。华安财险提出在无法核实车辆信息以及驾驶人信息的情况下不承担赔偿责任。本院认为，保险公司该答辩观点不能成立。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本次交通事故不存在受害人故意行为，故保险公司该答辩观点不能成立。
四、关于人寿财险所提需提供从业资格证、营运证，否则不予赔偿问题。中国人寿财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分对驾驶员及车辆免赔的情形中并未有关于从业资格证、营运证的规定，因此保险公司该免赔理由不成立。
五、关于车辆超载免赔率问题。人寿财险提出高卫东所驾驶的车辆超载，应免赔10%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，保险人对该免赔条款以加粗、加黑的形式进行了提示，足以引起投保人的注意。对原告所提肇事车辆投保了不计免赔率条款问题，根据《基本险不计免赔率特约条款》的规定，保险人对“因违反法律法规中有关机动车装载规定而增加的免赔金额”保险人不负责赔偿。故肇事车辆，保险公司应免赔10%。
六、原告四次住院是否存在与交通事故无关的费用问题。根据本院查明情况，原告第一次住院是在发生交通事故当日，左胫骨骨折手术治疗；第二次因皮肤坏死住院，医院建议手术治疗；第三次住院去除外固定架；第四次住院进行植皮手术。四次住院均与交通事故有关。华安财险唐山中心支公司提出的2型糖尿病的诊疗和用药问题，由于原告存在骨折、皮肤坏死的情况，必须在控制糖尿病的前提下进行相关诊疗，故即使涉及糖尿病诊疗及用药，也是合理的、必要的。
综上，由于高卫东驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故对原告合理损失，首先应由被告华安财险唐山中心支公司在交强险各分项限额下进行赔偿，超出交强险部分，由被告人寿财险迁安市支公司承担70%的赔偿责任。仍有不足及不属于保险赔偿范围的损失，由被告高卫东赔偿。
原告合理损失的认定：
1、医疗费：原告所诉医疗费68391.10元包含了在市第一医院、海港医院、公安医院产生的药费、在市第一医院产生的复印费、在社区卫生服务站产生的西药费以及租用的海绵垫费用，上述金额计算错误，应为68202.10元。其中复印费35元、海绵垫260元为间接损失，社区服务站的西药费488元无用药明细证实与交通事故的关系，应予剔除，故合理费用应为67419.10元。保险公司要求扣除非医保用药的观点无法律依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告四次住院共计109天，按照50元/天的标准计算，为5450元。对原告按照100元/天计算不予支持。
3、营养费：原告住院期间未有加强营养的医嘱，在第四次出院后有高蛋白营养饮食的医嘱，但无期限，本院酌定支持2个月，按照50元/天计算，共计3000元。对原告诉请的100元/天计算109天不予支持。
4、误工费：原告与其妻子共同经营水产品经销部，因此该经销部的收入应为夫妻二人共同收入，故以该经销部总体销售情况推定原告个人收入不合理。本院认为按照河北省在岗职工平均工资52409元/年的标准计算为宜。关于误工时间，原告定残前持续误工共计269天。定残后，原告又第四次住院治疗，因此该次住院47天以及出院休养期间均应计算误工。由于医嘱中未载明休息时间，其2017年2月8日向本院提起诉讼，2017年2月24日又进行复查，因此原告诉请出院后误工两个月合理定残后误工天数为107天。以上误工时间共计376天，原告误工时间总共计算368天合理。综上，误工费为52409元/年÷365天×368天=52839.76元。
5、护理费：根据原告提交的证据，可以认定护理人李莹玮的工作及工资情况。关于护理时间，原告四次住院109天的护理期合理。原告还诉请了第四次出院后60天的护理期，而出院诊断中仅有卧床休息的医嘱，“加强护理，保持清洁干燥”并非是需要专人护理的医嘱，因此本院对该段护理期不予支持。综上，护理费为3480元/月÷30天×109天=12644元。
6、残疾赔偿金：原告的伤残等级鉴定是由有鉴定资质的机构根据原告的损伤程度所作出，鉴定结论与其损伤相符合，故本院对其构成十级伤残予以认定。根据房产证以及社区居委会的证明，可以证实原告长期在城市居住。根据营业执照以及国税局的证明，可以证实原告长期在城市工作，收入来源于城市。因此，原告户籍性质虽然为农民，但应视为城镇居民。其至定残日已满62周岁，故残疾赔偿金应为26152元/年×18年×10%=47073.60元，原告诉请合理。被告保险公司认为应赔偿17年无依据，本院不予采纳。
7、鉴定费：原告进行伤残等级鉴定支付鉴定费800元，为合理损失。
8、精神损害抚慰金：原告的损伤构成十级伤残，根据其过错程度，本院酌定支持4000元。
9、交通费：原告提交的交通费票据不能证实均为原告因治疗伤情支出，但原告四次住院、复查、进行鉴定，确需支出交通费，故本院酌定支持1200元。
以上损失合计194426.46元。
原告上述损失中，鉴定费800元不属于保险赔偿范围，应由被告高卫东负担70%计560元。对其余损失193626.76元，应由被告华安财险唐山中心支公司在交强险下赔偿120000元，由被告人寿财险迁安市支公司在商业三者险下赔偿（193626.76元-120000元）×70%×90%=46384.86元，由被告高卫东赔偿（193626.76元-120000元）×70%×10%=5153.88元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李耀东损失共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李耀东损失共计46384.86元；
三、被告高卫东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李耀东损失共计5713.88元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，原告李耀东负担373元，被告高卫东负担1871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一七年五月二日
书记员 赵 宁