.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海富，男，汉族，山西省临县人，临县锦源煤矿有限公司机电工，现住山西省柳林县。委托诉讼代理人：高堃，由临县锦源煤矿有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。负责人：冯树宝，总经理。委托诉讼代理人：高云庆，男，该公司员工。原审被告：王龙飞，男，汉族，山西省临县人。原审被告：王德火，男，汉族，山西省临县人。原审被告：吕梁神骏煤炭运销有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办芙蓉路160号。法定代表人：王凤禄，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人陈海富，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司），原审被告王龙飞、王德火、吕梁神骏煤炭运销有限公司（以下简称神骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人人保财险吕梁分公司的委托诉讼代理人张毅，被上诉人陈海富及其委托诉讼代理人高堃，被上诉人人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人高云庆，原审被告王德火到庭参加询问。本案现已审理终结。人保财险吕梁分公司上诉请求：撤销原判，依法核减上诉人人保财险吕梁分公司多承担的48520.54元。事实和理由：1.被上诉人陈海富未提供劳动合同、工资表、银行流水、纳税证明等证据，其误工费证据不足，不应当予以认定；2.根据本案事故认定书的责任划分，上诉人承保的车辆为次要责任，因此×××号车应承担30%的责任，上诉人应承担28%的责任，一审判决认定由上诉人承担38%的责任，缺乏事实依据和法律依据。陈海富辩称，从2016年11月到2017年2月实际扣发工资为每月2200元，有临县锦源煤业出具的工资流水、完税证明、劳动合同予以证实；对于责任划分，本事故车辆一死四伤，损害后果严重，一审判决划分的责任比例无误。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。人寿财险吕梁支公司辩称，同意人保财险吕梁分公司上诉意见。王德火辩称，对人保财险吕梁分公司的上诉请求无意见。陈海富向一审法院起诉请求：判令各被告依责赔偿陈海富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计249932.95元。一审法院认定事实：2016年10月28日7时15分许，原告与陈克峰、高丽锋、丁狗旦乘坐丁探玉驾驶的×××号轿车行驶在临县三碛线三交镇中庄村路段时，与被告王龙飞依法驾驶被告王德火实际所有、被告神骏公司登记所有的×××号车，牵引被告王德火所有的×××号的半挂车相撞，发生原告及丁探玉、高丽锋、丁狗旦受伤、陈克峰死亡，两车受损的重大交通事故，临县交警大队认定丁探玉负主要责任，被告王龙飞负次要责任，原告等其余伤亡人员无责任。原告受伤当日入住临县人民医院治疗后按医院建议由医生护送转住山西医学科学院山西大医院，先后治疗共60天出院，被诊断为，开放性颅脑损伤、颅底粉碎性骨折、失血性休克、右眼视神经损伤、右侧腕部骨折、多发伤、颅底骨折、颌面部多发骨折、急性闭合性颅脑损伤、外伤性右侧视神经损伤、右侧桡骨远端骨折、右腕舟骨、月骨脱位（陈旧性）、右腕创伤性关节炎、颅脑损伤、颌面部骨折术后钛板留置。后又到山西省眼科医院及北京同仁医院进行了门诊治疗。2017年10月9日，山西医科大学司法鉴定中心受临县公安局交警大队委托，评定原告右腕关节功能丧失构成九级伤残、右眼视野中度缺损构成十级伤残。原告由此支付医疗费184803.06元、鉴定费1500元及必要的交通住宿、营养伙食等费用。原告受伤前，每月领取工资3600元和下井补助650元，从2016年11月份至2017年2月每月领取生活费2000元，今年3月起按原工资领取，但从受伤至今再未下井；全家居住城镇，与妻子白艳荣共同抚养儿子陈思翰（2008年12月29日生）。被告人保财险吕梁分公司承保×××号车机动车交通事故责任强制保险（责任赔偿限额为医疗费1万元、死亡伤残11万元、财产损失2千元）和不计免赔第三者责任商业保险（责任赔偿限额100万元）；被告人寿财险吕梁支公司承保×××号车不计免赔第三者责任商业险（责任赔偿限额5万元）；发生事故时均在当期保险期间内。另外，2016年度山西省，城镇居民的人均可支配收入和消费性支出为27352元和16993元；非私营单位居民服务业在岗职工平均日工资141.27元。一审法院认为，被告王龙飞驾驶×××/×××号半挂车与×××号轿车相撞，发生轿车内的原告等人一死四伤、两车受损、由肇事半挂车方负次要责任、原告无责任的重大交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求赔偿损失：1、医疗费184803.06元；2、住院伙食补助费6000元（60天×100元）；3、营养费，酌定营养100天，每天30元计3000元；4、护理费，原告未提供多人护理、护理人员收入损失及出院护理依赖的相关证据，应按1人护理住院期间，以上年度非私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准计算为8476.2元（141.27元×60天）；5、交通住宿费，酌定6500元；6、误工费13793.97元（2016年11月至2017年2月扣发工资6400元及受伤至评残前一日342天减少的下井补助收入7393.97元）；7、残疾赔偿金，应按城镇居民标准计算为114878.4元（27352元×20年×21%）；8、被扶养人生活费，原告夫妇抚养城镇居住的儿子为19626.92元（16993元×11年×21%÷2人）;9、精神抚慰金，原告受伤致残，精神受损，酌定10000元；10、鉴定费1500元；合计368578.55元。本起事故其他伤亡人员，医疗费用分别为，丁狗旦5560.98元、陈克锋18985.92元、丁探玉30018.58元、高丽峰24050元；精神抚慰金分别为，陈克锋家属40000元、丁探玉与高丽锋各5000元。原告的损失，首先应由被告人保财险吕梁分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费7015.56元、精神抚慰金10000元、其他损失7573.1元；不足部分343989.89元，结合本起事故两车受损，相对肇事车上人员一死四伤，经济损失巨大，主要责任方人残车毁的实际情况，由被告人保财险吕梁分公司及被告人寿财险吕梁支公司在商业三者险责任赔偿限额内按105比5的比例分担40%（137595.96元）的赔偿责任较妥，即被告人保财险吕梁分公司赔偿131043.77元，被告人寿财险吕梁支公司赔偿6552.19元。原、被告的其余主张举证不力，与法无据，均不予认定。本案因被告人保财险吕梁分公司未授权，调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）在判决生效后三十日内，由被告人保财险吕梁分公司赔偿原告陈海富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、精神抚慰金、鉴定费共计155632.43元；由被告人寿财险吕梁支公司赔偿原告陈海富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费共计6552.19元。（二）原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担3396元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担147元。本院二审期间，陈海富依法提交了临县锦源煤矿有限公司书面证明、该公司职工工资表、陈海富工资完税表各一份，拟共同证明一审判决所认定的陈海富误工费数额比其实际误工费少，但陈海富已认可该认定数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人保财险吕梁分公司质证认为，1.以上证据均不属于新证据；2.所加盖章为财务章，而非一级公章；3.从陈海富的工资流水可看出，陈海富每月实发工资为2000元，而完税证明是2017年8月份的；4.陈海富发生本案事故时，临县锦源煤矿有限公司是否正常营业并无证据证明。被上诉人人寿财险吕梁支公司质证认为，临县锦源煤矿有限公司的证明可能涉嫌先盖章后签字，其他质证意见同上诉人人保财险吕梁分公司的意见。原审被告王德火对以上证据均无意见。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人人保财险吕梁分公司应否理赔陈海富的误工费及理赔责任比例划分问题。（一）关于误工费。被上诉人陈海富二审提交的临县锦源煤矿有限公司书面证明、职工工资表、陈海富工资完税表等证据，虽部分证据形式具有瑕疵，但可共同圈定陈海富于临县锦源煤矿有限公司工作并按月领取工资的事实。上诉人人保财险吕梁分公司主张陈海富无误工损失的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，陈海富的误工费应当按照其实际减少的收入计算，一审判决以陈海富2016年11月至2017年2月扣发工资6400元及误工期间减少的下井补助收入7393.97元认定其误工费客观正确，应予维持。（二）关于责任比例。临县公安局交通警察大队于2016年11月25日作出晋公交认字（2016）第00162号道路交通事故认定书，认定王龙飞驾驶××××××号半挂车因驾驶不慎且未确保安全而承担事故的次要责任。一审判决关于王龙飞方承担40%责任的认定与事故双方过错程度及对本案交通事故发生的原因力基本相符，上诉人人保财险吕梁分公司与被上诉人人寿财险吕梁支公司分别根据该二公司商业三者险责任赔偿限额比例对陈海富40%的损失分担理赔责任，较为合理，应予维持。综上所述，上诉人人保财险吕梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月八日书记员蔡丽