杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第238号
原告：石胆剑。
委托代理人：赵爱娟。
被告：浙江金纬房地产开发有限公司，住所地：杭州市梅花碑8号。
法定代理人：胡勇平，董事长。
委托代理人：梁冬辉，浙江六合律师事务所律师。
委托代理人：岑丽，浙江六合律师事务所实习律师。
原告石胆剑诉被告浙江金纬房地产开发有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2013年12月30日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本院于2014年2月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周智独任审理。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加浙江赞成物业管理有限公司为本案被告。后原告又撤回对被告浙江赞成物业管理有限公司的起诉，本院另行裁定予以准许。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告石胆剑及其委托代理人赵爱娟，被告浙江金纬房地产开发有限公司的委托代理人梁冬辉、岑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石胆剑起诉称：原告自2004年10月30日搬入杭州市上城区金棕榈花园7幢201室至今，因7幢地下水泵设施未按国标规范安装，持续十年每日24小时饱受超标噪声干扰，造成原告全家均产生不同程度幻觉，严重影响了原告的正常生活，若不整改将永久性受损。被告承认地下水泵系统因建造时违规安装而产生的结构传递噪声超标，于2007年5月12日开始进行了持续长达3年多时间的整改，但至今未整改完毕。2010年9月6日，被告故意请浙江省建设工程质量检查站有限公司采用已过期的国家标准《民用建筑隔声设计规范》（gbj118-88）对尚未整改完毕的水泵系统进行测试，蒙骗原告称已达标并出具了所谓达标报告。之后，原告发现其噪声级虽有降低但仍然持续发生，经仔细查看、咨询，并根据gb22337-2008标准复测后才知，被告并未采取根本的整改措施，而是敷衍了事。因与被告交涉无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告彻底整改地下水泵噪声污染，使其噪声达到国标gb22337-2008标准以下；2、被告赔偿原告十年因受噪声污染的身心健康、精神损害等抚慰金100000元；3、本案诉讼费用及相应的检测费由被告承担。
被告浙江金纬房地产开发有限公司答辩称：一、被告主体不适格，被告是案涉房屋的开发商，在房屋验收合格并交付使用后，原告所指噪声源即水泵房的产权应属全体业主所有，并由小区物业公司管理，故开发商并非本案适格被告。二、原告主张噪声污染责任实际是侵权责任，被告认为被告不存在噪声污染的侵权行为。首先，被告在交付房屋当时进行了严格验收；其次，在原告提出相应整改要求后，被告积极配合进行整改，整改后的监测结果表明既符合设计标准又符合原告认可的标准；第三，根据浙江省环境监测中心出具的监测报告，被告认为，在适用标准准确的情况下，也不存在超标情形；且即使超标，也与被告建设水泵房的行为缺乏因果关系；且原告未举证证明存在因原告所指噪声产生损害的事实，故不符合侵权责任的构成要件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石胆剑为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告身份；
2、房产证明一份，证明房屋所有权；
3、噪声测试报告（2007年7月24日）一份，证明被告在整改后委托杭州汉克斯隔音技术工程有限公司进行检测仍然超标，并再度进行整改的事实；
4、《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）一份，证明应当采用的正确检测标准；
5、2010年9月7日由浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的检测报告一份，证明采用过期标准的检测报告；
6、《立式水泵隔振及其安装》（建质（2002）48号）一份，证明被告安装方式错误；
7、2005年1月8日拍摄的最原始状况、2005年4月23日拍摄的第一次粗制滥造的改造现场、2007年7月杭州汉克斯隔音技术工程有限公司第二次未彻底整改完毕的现状照片一组，证明因安装错误，噪声2005年就发生和存在；被告在2005年就承认噪声源的发生与存在并进行了第一次改造；后又进行二次改造但仍超标；
8、小强热线现场报道一份，证明噪声存在的事实；
9、自制噪声录音一份，证明噪声存在的事实；
10、杭州汉克斯隔音技术工程有限公司与被告的噪音治理改造方案及工程联系单一份，证明其上载明了噪声产生的原因经诊断系设计、安装错误，需要整改的措施，以及原告签署的希望进一步整改的愿望和意见；
11、商品房买卖合同一份，证明在房屋买卖合同中被告隐瞒水泵房置于原告房屋楼下的真相，欺骗作为消费者的原告，侵害了原告的知情权和选择权；
12、病历四份，证明噪声给原告造成了损害。
被告浙江金纬房地产开发有限公司为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
13、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买案涉房屋的事实及相关权利义务约定；
14、杭州市住宅区建设项目综合验收合格证书一份，证明被告开发建设的金棕榈花园一期经杭州市建设委员会验收合格的事实；
15、2010年9月7日由浙江省建设工程质量检验站有限公司出具的检测报告及该公司的资质认定证书各一份，证明被告依原告要求进行整改后，由第三方出具具有证明作用的数据和结果，表明相关数据符合相应标准；该公司的资质证书表明，其资质批准日期为2008年11月24日，有效期至2011年11月23日，故该公司在鉴定当时具有相应资质；关于室内噪声的检测依据标准，在其认证证书中也明确表明所依据的是《民用建筑隔声设计规范》（gbj118-88）。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托浙江省环境监测中心就杭州市上城区金棕榈花园7幢201室及地下水泵房内噪声进行监测，浙江省环境监测中心于2015年5月4日出具监测报告一份。
庭审中，原、被告对上述证据均进行了质证，双方的质证意见如下：被告对证据1、2三性无异议。对证据3形式真实性无异议，需要说明的是这是当时在整改过程中进行的监测，若适用被告所提的民用建筑隔声设计规范也是合格的。对证据4真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该标准明确规定了适用范围，不适用于本案情形；被告房屋验收交付的时间是2003年，而该标准实施的时间是2008年，用2008年的标准评价被告之前的行为是不公平的。对证据5真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该标准并未过期，该标准的更新时间是在2011年；依据原、被告认为应适用的相应标准，该检测结果也未超标，是合格的。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该安装标准是参照标准，并非强制标准，并不能证明被告的安装存在错误。对证据7形式真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为与证据6一样，因原告提交的仅是参照标准，未按该参照标准执行并不代表安装存在错误。对证据8真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为电视台并非噪声检测的专业机构，仅能对表象进行表述，而不能证明存在噪声污染的事实。对证据9真实性无法确认，对关联性及证明对象有异议，认为只能证明有声音，不能证明噪声存在。对证据10真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为该联系单上载明了杭州汉克斯隔音技术工程有限公司表示要降低噪声的相应措施，其余手写部分是原告添加的，不能证明因安装错误而造成原告所认为的噪声超标。对证据11真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为被告在合同中并未刻意隐瞒水泵房的位置，相关的主管机构及相关法律规定也未要求作为开发商的被告需要在合同中披露该事实，原告认为侵害了其知情权及选择权，被告认为知情权和选择权并非侵权责任法所要保护的权利范围，不应在本案中予以审理。对证据12真实性无异议，需要说明的是病历上陈述的症状是患者的自述，不能证明原告因本案所诉的侵权受到损害。对监测报告真实性、合法性无异议，但对数据本身有些异议，监测报告的监测方法依据的是《工业企业厂界环境噪声排放标准》（gb12348-2008），该监测方法涉及测量结果的修正问题，对噪声的测量值要进行修正，经修正后：客厅leq（a）监测结果为36.4db，与背景噪声的监测结果相差值为5.1，应修正为34.4db；原告提到的其余三个数据经修正后应各降1；关于适用标准问题，案涉房屋既不属于原告起诉时主张的《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）的适用范围，又不属于《工业企业厂界环境噪声排放标准》（gb12348-2008）的适用范围，被告认为若适用《民用建筑隔声设计规范》（gbj118-88），监测结果均符合规范，若适用母标准《声环境质量标准》（gb3096-2008），经修正后的监测结果亦未超标，倍频带升压级均未在上述标准中予以规定，故对低频噪声没有明确的标准。
原告对证据13三性无异议，需要说明的是被告隐瞒了水泵房在案涉房屋楼下的事实，根据合同约定，若出现质量问题，开发商负有维修责任，现被告仅维修了部分，被告应继续承担维修责任。对证据14有异议，认为综合验收应是各单项验收组成，希望被告出具环评等单项工程验收的合格证书及水泵工作时的验收报告，若被告无法提交，原告对验收报告的真实性、关联性有异议。对证据15三性有异议，认为浙江省建设工程质量检验站有限公司使用设计标准进行检测有误，且其只检测了综合噪声，未检测低频噪声；检测未按照标准程序进行；2011年11月14日之后，该公司才具备社会生活环境噪声排放的检测资质。对监测报告真实性无异议，根据监测报告所测数据，参照《工业企业厂界环境噪声排放标准》（gb12348-2008），有5个数据超标：客厅leq（a）监测结果为36.4db，标准应为35db；500hz时监测结果为34.3db，标准应为29db；书房250hz时监测结果为30.6，标准应为30db；500hz时监测结果为25.7db，标准为24db；主卧250hz时监测结果为30.3db，标准应为30db。
综合原、被告举证、质证的情况，本院对上述证据认证如下：证据1、2、13、14真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；证据3-12、15，本院对真实性予以认定，对证明对象将结合其他证据综合予以考虑；浙江省环境监测中心出具的监测报告程序合法、结论客观，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2001年8月12日，原告石胆剑与被告浙江金纬房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：2001预11367）一份，约定了原告购买被告出售的杭州市上城区金棕榈花园7幢201室房屋（建筑面积141.32平方米）等事项，后双方又就合同未尽事宜签订了补充协议。2006年5月16日，原告经登记取得了案涉房屋的所有权。原告入住后，因案涉房屋噪声问题与被告协商，被告遂委托杭州汉克斯隔音技术工程有限公司对7号楼水泵房进行降噪改造。2007年7月24日，被告委托杭州汉克斯隔音技术工程有限公司对案涉房屋进行室内噪声测试并出具噪声测试报告一份，载明了测试依据为《城市区域环境噪声测量方法》（gb／t14623-1993），室内等效a权声压级监测结果为主卧32.4-33.5db，餐厅、客厅37.6-38.7db。原告石胆剑及被告代表窦继明在测试报告上签字确认。2008年10月18日，杭州汉克斯隔音技术工程有限公司出具金纬·金棕榈花园7号楼噪音治理改造方案及工程联系单一份，就目前影响楼上业主室内噪音问题进行了原因分析，并提出了改造技术措施等。2010年9月7日，被告又委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对案涉房屋进行了室内噪声检测并出具检测报告一份，载明了检测依据为《民用建筑隔声设计规范》（gbj118-88），室内夜间等效连续a声级检测结果为客厅29.3db、卧室29.5db、南面小房间29db、北面房间29.2db。因原告及其家人一直受噪声影响，并就整改问题与被告协商不成，遂引本案诉争。
另查明，被告浙江金纬房地产开发有限公司于2003年6月18日取得了金棕榈花园一期1、2、5-16幢（含地下车库）项目的杭州市住宅区建设项目综合验收合格证书。
在诉讼过程中，经原告申请，本院委托浙江省环境监测中心对杭州市上城区金棕榈花园7幢201室及地下水泵房内噪声进行监测并出具监测报告一份，载明了案涉房屋内客厅、主卧、书房、次卧内leq（a）和倍频带中心频率31.5hz、63hz、125hz、500hz的倍频带声压级。原告为此支付监测费3600元。
本院认为，因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，被告浙江金纬房地产开发有限公司系杭州市上城区金棕榈花园项目的建设单位，虽然金棕榈花园一期1、2、5-16幢（含地下车库）项目工程通过竣工验收，但该工程中案涉地下水泵房中给排水安装工程并未严格按照建设部批准文号为建质（2002）48号《立式水泵隔振及其安装》标准设计安装。在案涉商品房交付原告后，原告及其家人始终受上述工程产生的噪声影响，双方就此进行多次磋商，且被告也对上述工程进行整改。因此，案涉工程产生的噪声污染应系被告设计及施工原因造成，被告抗辩称噪声可能系在使用过程中产生，没有提供相应的证据证实，本院不予采信；被告抗辩称房屋已经交付，其不是适格的被告的主张亦不能成立，本院不予采纳。其次，对双方争议的噪声污染是否超出的标准问题，本院认为，虽然环境保护部于2014年4月7日出具的《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》中表明《工业企业厂界环境噪声排放标准》（gb12348-2008）和《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）不能作为居民楼内生活服务设备产生噪声的评价，但该复函中也表明对于对这类噪声无相应的环保标准。从生活常理及场所功能而言，对环境污染尤其是噪声排放的标准，居民生活休息场所显然应当比营业性文化场所（适用《社会生活环境噪声排放标准》）的要求更加严格。因此，原告要求按照《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）作为其房屋内噪声评价标准在法律许可范围内，本院予以支持。根据浙江省环境监测中心的监测报告，原告房屋内的噪声监测结果有两个房间超出上述标准（其中书房按照卧室标准）。再次，低频噪声对人体会产生损害是众所周知的事实，同时，原告亦提交了其家人受噪声影响而身体不适的相应病历。因此，上述噪声污染对原告及其家人产生了损害后果。综上，被告作为造成环境污染危害的单位，有责任排除危害，并对原告受到损害负有赔偿义务。原告要求被告整改地下水泵工程，使上述工程噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）以下，并要求被告支付监测费的请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金等100000元的请求过高，本院根据被告的过错及噪声污染程度、时间等因素，酌定被告应支付精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江金纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内对杭州市上城区金棕榈花园7幢地下水泵工程进行整改，使上述工程噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）以下；
二、被告浙江金纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石胆剑监测费3600元；
三、被告浙江金纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石胆剑精神损害抚慰金10000元；
四、驳回原告石胆剑的其他诉讼请求。
如果被告浙江金纬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2300元，由原告石胆剑负担2160元；由被告浙江金纬房地产开发有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陶舒雯
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。