wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第373号
原告上海力捷胶带有限公司，住所地为上海市。
法定代表人孙建文，总经理。
委托代理人向开元，广东昱桥律师事务所律师。
委托代理人叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告东莞市远鸿电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人孙远忠。
原告上海力捷胶带有限公司（以下简称力捷公司）诉被告东莞市远鸿电子科技有限公司（以下简称远鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员梁敏适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告力捷公司的委托代理人叶淦荣到庭参加了诉讼。被告远鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力捷公司诉称，远鸿公司于2013年12月至2014年3月期间，通过《订购单》向力捷公司采购货物，力捷公司按照《订购单》的要求准备货物，然后委托第三方物流公司将货物托运至远鸿公司指定地点，力捷公司每月月底将当月交易的数额、金额制作对账单，然后传真给远鸿公司，远鸿公司确认签名回传。对账后力捷公司开具增值税发票给远鸿公司，远鸿公司在对账一个月后付款。力捷公司于2014年1月份向远鸿公司交付了25992元的货物、2014年2月份交付了4080元的货物、2014年3月份3360元的货物，共计33432元。力捷公司多次书面通知远鸿公司支付货款，但是远鸿公司却一直拒绝支付，力捷公司认为双方之间的买卖合同关系合法有效，力捷公司依据远鸿公司的要求将符合标准的货物交付给远鸿公司，远鸿公司应当按照双方约定按时向力捷公司支付货款，远鸿公司拒付货款的行为违反合同约定。为维护自己的合法权益，力捷公司诉至本院，请求判决：一、远鸿公司支付力捷公司货款33432元；二、本案诉讼费由远鸿公司承担。
被告远鸿公司未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，力捷公司为远鸿公司提供保护膜，双方业务往来没有签订书面合同。永达公司主张双方交易流程为远鸿公司向力捷公司传真订购单进行采购，订购单注所需的品名、规格、单价、数量、金额等，并指定收货地点，如果力捷公司收到订货单后没有异议就直接准备货物，再通过第三方物流发货给远鸿公司。每月月底，力捷公司制作当月发货的货物对账单，传真给远鸿公司，远鸿公司收到对账单后签名确认，再回传给力捷公司，力捷公司出具增值税发票邮寄给远鸿公司，远鸿公司再向力捷公司付款。为此，力捷公司提交了2013年12月9日至2014年3月10日的订购单8份，拟证明远鸿公司向力捷公司采购货物。订购单显示，该对账单为远鸿公司制作，对销售方及货物品名、规格、单价、数量、金额均有详细注明，落款处有远鸿公司员工的“罗小虎”签名。力捷公司提供2014年1月、2月、3月的对账单及增值税专用发票，拟证明力捷公司与远鸿公司在此期间的货款。根据对账单，双方2014年1月份货款为25992元、2014年2月份货款为4080元、2014年3月份货款为3360元，对账单中的品名与规格与采购单一致，但数量略有不一致，力捷公司主张以对账单为准，因为采购单中的货物并未全部发货，2014年1月、2月的对账单有“罗小虎”的签名，2014年3月的对账单无远鸿公司员工签名或该站，力捷公司称远鸿公司在收到2014年3月对账单后并无签名回传。根据3份增值税专用发票显示，销货单位均为“上海力捷胶带有限公司”，购货单位均为“东莞市远鸿电子科技有限公司”，2月份发票的价税合计25992元、3月份发票的价税合计4080元、4月份发票的价税合计3360元。力捷公司提供物流查询单，拟证明力捷公司已通过第三方物流向远鸿公司交付货物。物流查询单显示，货物名称为“保护膜”，收货方为“东莞市远鸿电子科技有限公司”，运单创建时间分别为2014年1月3日、2014年1月10日、2014年1月20日、2014年2月13日、2014年2月17日、2014年3月10日，运单状态均为“已签收”。
以上事实，有永达公司提交的订购单、对账单、物流查询单、物流查询单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，远鸿公司公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对永达公司的起诉进行答辩，以及对永达公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由远鸿公司承担。
永达公司提交的订购单、对账单、增值税发票均系原件，订购单中远鸿公司联系人的“罗小虎”与对账单中客户回签的“罗小虎”一致，增值税发票中的购货单位为“东莞市远鸿电子科技有限公司”，与订购单中的购货方一致，增值税发票的价税金额与对账单的货款金额一致，且在时间上能够相互印证，因此，本院对订购单、对账单、增值税发票予以采纳。永达公司提交的物流查询单，为网上查询记录，货品名称、收货方、发货时间均能与采购单相互印证，故本院对此予以采纳。订购单、对账单、增值税发票与物流查询单可以形成完整的证据链，证明永达公司与远鸿公司存在买卖合同关系，由永达公司向远鸿公司供应货物的事实。经本院核算，双方2014年1-3月的货款分别为25992元、4080元、3360元，总计为33432元。负有付款义务的远鸿公司，应当对其支付货款的事实承担举证责任，但远鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，对于力捷公司请求远鸿公司支付货款33432的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告东莞市远鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海力捷胶带有限公司支付货款33432元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告东莞市远鸿电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁智勇
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3198号
原告:蒋争光，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告:王颖，女，1964年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。
原告蒋争光与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告蒋争光向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金197000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日至2015年10月2日期间，被告向原告借款共计197000元，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为此原告诉至本院。
本院经审查认为，原告蒋争光与被告王颖民间借贷纠纷一案，原告提供的被告的身份信息不明，经核查，无法查找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋争光的起诉。
案件受理费4240元，予以退还原告蒋争光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 靳剑锋
二〇一七年七月七日
书记员 陈 颖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初586号
原告：孟庆春，男，汉族，1981年12月2日出生，住临邑县。
被告：李德英，女，汉族，1954年2月21日出生，住临邑县城区。
被告：陶永明，男，汉族，1982年7月29日出生，住临邑县城区。
被告：陶永丽，女，汉族，1981年2月2日出生，住临邑县城区。
被告：李德刚，男，汉族，成年，住临邑县城区。
原告孟庆春与被告李德英、陶永明、陶永丽、李德刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陶永明到庭参加诉讼，被告李德英、陶永丽、李德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆春向本院提出诉讼请求：1、被告李德刚偿还借款5千元，被告李德英、陶永明、陶永丽偿还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月被告李德刚在原告处借款5千元，说是给陶以发借的，被告李德刚在借条上签名，也签上了陶以发的名字。2016年6月陶以发在原告处借款1万元，陶以发签名出具借条。2016年11月陶以发病故，被告李德英、陶永明、陶永丽是陶以发的亲属。原告多次催要上述借款分文未付。
被告陶永明辩称，以上两份借条我不清楚，不知道是否是我父亲书写，我们不应承担。
被告李德英、陶永明、陶永丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日被告李德刚出具借条在原告处借款5千元，被告李德刚以经办人名义在借条上签名，并在借条上代签陶以发的名字。2016年6月12日陶以发出具借条在原告处借款1万元。2016年11月5日陶以发去世，上述借款均未偿还。被告李德英系陶以发之妻，被告陶永明、陶永丽系陶以发之子女，被告李德英、李德刚系姐弟关系。
上述事实有借条二张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李德刚在原告处借取款项5千元有其出具的借条证明，该借条为书面证据，具有较高的证明力，在无反证的情况下该借条应予采信，原告与被告李德刚间的借款事实予以认定。被告李德刚虽在借条上代签陶以发的名字，但事前既无陶以发的授权委托，事后亦无证据证明得到陶以发的追认，因此，被告李德刚个人应对该5千元借款负偿还责任。
陶以发出具借条在原告处借款1万元，债权债务关系明确，双方借贷关系成立。对该笔借款原告作为债权人即可按陶以发个人债务主张权利，因该笔债务发生于陶以发、被告李德英夫妻关系存续期间，原告也可按夫妻共同债务主张权利，原告对此具有选择权。原告按陶以发个人债务主张权利时，因陶以发已死亡，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，陶以发个人债务应在其遗产中清偿，被告李德英、陶永明、陶永丽作为陶以发的第一顺序继承人应在继承遗产范围承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德刚偿还原告借款5千元；
二、被告李德英、陶永明、陶永丽在继承陶以发遗产范围偿还原告借款1万元。
（上述一、二项于本判决生效后5日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告李德英、陶永明、陶永丽、李德刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海燕
二〇一七年五月九日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限二年。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1248号
申请执行人：王军战美英王炳花
被执行人：孙兵姜海英
申请执行人与被执行人物权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1248号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 李举全
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1806号
申请执行人永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州湘永路235号。
法定代表人：吕绍双。
被执行人：吴薇，女，1975年11月15日出生，汉族，永州市人，住永州市冷水滩区。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴薇、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司金融借款纠纷一案，经本院财产调查，被执行人吴薇、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司虽有财产可供执行，但被执行人涉案多起，财产难以分割处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张艳军
审判员 谢新春
审判员 袁 晖
二〇一七年六月二十日
书记员 唐 嫱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02108号
原告：黄诚。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人：林永达。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人：林永达。
原告黄诚与被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司（以下简称广州分公司）、被告广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称广州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员管理独任审判，后依法转为普通程序，由审判员管理、人民陪审员陈仁亮、人民陪审员鲁建国组成合议庭，审判员管理担任审判长。本案于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄诚的委托代理人卢训尧到庭参加了诉讼，被告广州分公司、被告广州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄诚诉称：2015年1月12日，原告黄诚与被告广州分公司签订《广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告广州分公司向原告黄诚借款人民币100，000元（以下本案所涉币种均为人民币），借款期限从2015年1月13日至2015年7月12日，借款利率为月利率3%，每月30日前支付上月利息3，000元，第一个月和最后一个月按实际借款天数结算。同时合同还约定，被告广州分公司在合同签订之日起满六个月后偿还本金，否则，每延期一天按本金的千分之二支付违约金。因被告广州分公司欠原告黄诚工资5，090.64元，原告黄诚向被告广州分公司指定账户中打款94，909.36元，被告广州分公司向原告黄诚出具十万元的收据。原告黄诚将款项借给被告广州分公司后，被告广州分公司未能偿还本金及利息，被告广州公司作为被告广州分公司发起设立的母公司，应当与被告广州分公司承担共同偿还的连带责任。原告黄诚索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告广州分公司偿还借款本金100，000元及利息（2015年6月1日至2015年7月12日的利息3，600元；2015年7月13日起至款项付清之日的违约金，以100，000元为基数，按照每天2‰的标准计算）；2、被告广州公司与被告广州分公司承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告广州分公司、被告广州公司承担。
被告广州分公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告广州公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告黄诚为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借款合同》，拟证明原告黄诚与被告广州分公司之间存在借款关系，关于利息、借款期限、违约条款均有明确约定；
证据二、收据，拟证明被告广州分公司收到原告黄诚支付的款项；
证据三、银行转账凭证，拟证明原告黄诚向被告广州分公司转款94，909.36元。
经庭审质证，原告黄诚向本院提交的证据与本案有必要关联，证据的形式、来源合法，内容客观真实，对上述证据所证明的案件基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告黄诚曾为被告广州分公司员工，在劳动关系存续期间，被告广州分公司与原告黄诚于2015年1月12日签订《借款合同》，合同约定：被告广州分公司为公司承接的项目及正常运营之用向原告黄诚借款100，000元，借款期限6个月，从2015年1月13日起至2015年7月12日止。借款利率为月利率3%，每月支付利息，第一个月和最后一个月按实际天数结算。合同到期后，被告广州分公司结清利息后归还本金。若本金未归还，需征得原告黄诚同意，双方重新签订合同，仍按照3%月利率支付利息；若合同到期后，被告广州分公司不能按照合同约定的时间结算本金，每迟延一天按照本金2‰支付违约金（延期天数仍按照3%据实结算）。原告黄诚在借款期限6个月内不得以任何理由抽回借款资金，如原告黄诚离职的，经双方协议一致意见后，被告广州分公司可以提前退还借款本金等内容。
上述合同签订当日，原告黄诚通过银行转账向被告广州分公司指定个人账户王靖涛转账支付94，909.36元。同时，由于被告广州分公司拖欠原告黄诚工资5，090.64元，被告广州分公司向原告黄诚出具100，000元的收款收据。其后，被告广州分公司并未向原告黄诚支付借款本息，现原告黄诚诉至法院，请求依诉予判。
本院认为：原告黄诚与被告广州分公司之间的资金融通行为，系民间借贷行为。原告黄诚与被告广州分公司签订《借款合同》，双方就借款达成了合意。其后，原告黄诚通过转账和对被告广州分公司享有的债权转化为借款，履行了给付借款的义务，现被告广州分公司未依约还本付息，应当承担相应的法律责任。原告黄诚主张被告广州分公司向其支付本金的诉请，本院予以支持。
原告黄诚主张借款利息的诉请，本院认为，原告黄诚与被告广州分公司之间签订的《借款合同》中既约定了利息和违约金，原告黄诚可选择主张利息或违约金，亦可同时主张，但总计不应超过年利率24%。由于《借款合同》中约定的利息、违约金均超过年利率24%，原告黄诚主张的利息应以年利率24%的标准计算，超过的部分，本院不予支持。
原告黄诚主张被告广州公司对被告广州分公司所负债务向原告黄诚承担连带责任的诉请，本院认为，被告广州分公司为被告广州公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由被告广州公司承担，故原告黄诚要求被告广州公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第十条、第十二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司自本判决生效之日起十日内向原告黄诚偿还借款本金人民币100，000元及利息（从2015年1月13日起至款项付清之日止的利息，以人民币100，000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告广州蓝姆汽车设备有限公司对本判决第一项被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司所负债务向原告黄诚承担连带责任；
三、驳回原告黄诚的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，612元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、被告广州蓝姆汽车设备有限公司共同负担。因此款原告黄诚已先行垫付，各被告将此款随上述判决款项一并给付原告黄诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦晓敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执120-2号
申请执行人：夏秀云，女，1950年8月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵顺忠，男，1960年3月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵高峰，男，1984年6月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王仙，女，1983年11月28日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日审结，该案（2016）鲁0782民初4863号民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵顺忠、赵高峰、王仙存款282600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年一月十五日
执行员 赵光民
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00796号
原告：芜湖市范师傅食品有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：王平香，总经理。
委托代理人：朱继新，男，1969年12月4日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：范仕明，男，1962年3月5日出生，汉族，芜湖市范师傅食品有限责任公司清算组成员，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘绍红，办事处主任。
委托代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
原告芜湖市范师傅食品有限责任公司（以下简称范师傅食品公司）诉被告芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告范师傅食品公司的委托代理人朱继新、范仕明，被告官陡街道办的委托代理人戴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“汀棠公园改造项目”被拆迁人。2011年4月27日，原告在《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（A15）上签字盖章。该协议拆迁人（甲方）为官陡街道征迁工作领导组，被拆人（乙方）为原告范师傅食品公司，拆迁单位（丁方）为芜湖强成拆迁有限责任公司，许可证号为鸠拆许字2010第4号，许可期限为2010年11月16日—2011年6月5日。但是，拆迁人（甲方）官陡街道征迁工作领导组不具有法律规定的拆迁人资格；拆迁单位（丁方）芜湖强成拆迁有限责任公司是在无合法委托手续、无拆迁资质的情况下进场事实拆迁工作，协议经办人、协议丁方签字人均无拆迁从业人员岗位资格证，许可证号及期限违法无效。为此，原告诉至法院，请求法院依法确认原告2011年4月27日签字盖章的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（A15）无效。
经审查，本院认为，鸠江区官陡街道征地拆迁工作领导组系受被告委托具体负责官陡街道境内重点工程拆迁安置工作的临时性组织，故该拆迁工作领导组以其名义对外签订拆迁补偿安置协议的法律后果应由被告承担。而根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的相关规定，原告2011年4月27日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》属行政协议，公民、法人或其他组织就该协议提起的诉讼，应属行政诉讼受案范围，即原、被告之间的争议非民事争议，不属于民事诉讼的受案范围。原告可就该补偿安置协议另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市范师傅食品有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取40元，全额退还原告芜湖市范师傅食品有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 青
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
公民、法人或其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
政府特许经营协议；
土地、房屋等征收征用补偿协议；
其他行政协议。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初453号
原告：余梅玉，男，汉族，1954年3月15日生，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵建喜，寻甸回族彝族自治县羊街镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨忠强，男，汉族，1982年4月5日生，住寻甸回族彝族自治县。
原告余梅玉与被告杨忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告余梅玉于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余梅玉在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告余梅玉的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余梅玉撤诉。
案件受理费300元，由原告余梅玉负担。
审 判 长 张正昌
人民陪审员 贺 勇
人民陪审员 张兴付
二〇一八年七月十七日
书 记 员 崔 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1367号
本院在执行申请执行人白红涛与被执行人刘丽萍追索服装加工费欠款纠纷一案中查明，被执行人刘丽萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘丽萍纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2337号
原告陈成淼。
委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人李德育，海南新概念律师事务所实习律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该司职员。
原告陈成淼与被告海南国托科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志前和李德育、被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成淼诉称，2009年12月3日，原告看到被告对其开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”所做的广告宣传，即到被告处与被告签订了一份《八里银海VIP钻石卡申请书》及一份《八里银海房号预留申请书》，交付诚意金50万元，取得1个VIP钻石卡，并选中一套房屋，具体为：卡号881002，房号为该项目五号楼十二层B1户型XXX房。原告依约履行了相关义务，被告却为了提高房屋售价，捂盘惜售，拒不履行义务，在将近4年5个多月的时间内，一直没有与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次催促未果，故请求法院判令被告向原告退还诚意金50万元及利息158222.24元（以50万元为基数，按照人民银行同期五年期贷款利率计算，从2009年12月3日暂计至2014年10月16日止，实际计算至原告实现全部债权时止）。
被告海南国托科技有限公司辩称，本案涉及的诚意金是原告为了购买被告的房屋而向被告支付的一定数额款项，用途性质均是明确的，就是用于购房。在被告返还给原告之前，用途及性质均未改变，在此之前也从未收到原告的退款申请，因此不应当计算利息。如果计算利息，也应当从原告主张之日起，也就是从原告起诉之日起按照人民银行同期一年期贷款利率计付。
经审理查明，2009年12月3日，原告向被告申请认购被告开发建设的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海项目”八里银海VIP钻石卡，并填写《八里银海VIP钻石卡申请书》（卡号：881002）一份，该《申请书》约定：原告向被告交付诚意金后，直接升级为VIP钻石卡，并享有开盘前按照VIP钻石卡编号顺序先后选房的权益；享有开盘前一次性付款98折优惠，按揭付款的客户在开盘前，在规定时间内支付首期款享受99折优惠；在诚意金转定金前享有一次更名权；原告所缴纳的诚意金在转定金前可以随时申请无息退回。同日，原告又向被告提出《八里银海房号预留申请书》一份，该《申请书》约定：原告自愿参加被告开发的“美源·海口湾Ⅱ区八里银海”首批推售单位的内部认购活动，并自愿缴纳50万元诚意金，预留首批推售单位中的五号楼十二层B1户型XXX房第一选房权。双方在上述两《申请书》签字盖章后，原告于同日向被告支付了50万元诚意金，被告于当日向原告出具了一份《收据》。因被告迟迟未与原告签订商品房买卖合同，也未将上述诚意金退还给原告。故原告将案诉至法院。
上述事实有原告和被告的陈述、《八里银海VIP钻石卡申请书》、《八里银海房号预留申请书》《收据》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，根据《八里银海VIP钻石卡申请书》的约定，原告所缴纳的诚意金在转为购房定金前可随时申请退还，因诚意金至今未转为购房定金，故原告现要求被告退还，被告应予以退还。双方在《八里银海VIP钻石卡申请书》中约定诚意金的退还是无息退还，故原告主张自支付诚意金之日起并按银行同期五年期贷款利率计算利息，没有合同依据，也缺乏法律依据，本院不予支持。该诚意金的利息应自原告主张即起诉之日（即2014年10月20日）起计付。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈成淼50万元及利息（以50万元为基数，按人民银行同期一年期贷款利率计算，自2014年10月20日起计至本判决限定履行之日止）。
二、驳回原告陈成淼的其他诉讼请求。
案件受理费10382元，由原告负担1582元，被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 林 录
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余红梅
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执251-270号
南京市栖霞区嘉士特娱乐中心：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷一案，申请执行标的总金额112,380元，本院已于2017年8月22日立案受理。通过执行，现已全额执行到位，该款已于2017年9月8日由本院转账给申请执行人，申请执行费已经全部上缴国库，至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京市栖霞区嘉士特娱乐中心侵害其他著作财产权纠纷的此批案件全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年九月十五日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初368号
原告：张龙花（曾用名张雪静）。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：临朐县辛寨镇河北村。
法定代表人：丰新颖，董事长。
委托诉讼代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
被告：苏兆亮。
原告张龙花与被告临朐县永泰建筑安装有限公司、苏兆亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙花及其委托诉讼代理人沈胜、被告临朐县永泰建筑安装有限公司委托诉讼代理人宗焕艳朱元钦到庭参加诉讼，被告苏兆亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙花向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付施工费11万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，被告承建临朐县东城街道南赵家河安置楼时，将8号、9号楼的外墙保温工程承包给原告施工，双方对价款等事项作了约定，工程竣工后经结算，原告施工费共计386700元，被告尚欠11万元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告临朐县永泰建筑安装有限公司辩称，被告临朐县永泰建筑安装有限公司从未与原告签订过工程分包合同，也未授权他人与原告签订分包合同，被告临朐县永泰建筑安装有限公司与原告不存在建设工程施工合同关系，请求法院驳回原告要求被告临朐县永泰建筑安装有限公司承担付款责任的诉讼请求。
被告苏兆亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告苏兆亮借用被告临朐县永泰建筑安装有限公司资质承揽了临朐县东城街道南赵家河村8号、9号安置楼工程。2013年9月16日，原告张龙花与被告苏兆亮签订外墙保温合同一份，约定将临朐县东城街道南赵家河村8号、9号安置楼外墙保温工程由原告张龙花施工，大墙保温约计1900平方米，每平方米95元，约计180500元，车库顶约计420平方米，每平方米95元，约计39900元，工程款总约计224000元，保温每600平方米一结算，装饰线约计200平方米，每平方米18元，约计3600元，工程保温全部完成付总工程款的85％，工程验收合格付至95％，留5％作为质保金一年内付清。2014年1月21日，被告苏兆亮出具证明一份，载明原告张龙花施工的南赵家河安置楼外墙保温工程总工程款为386700元，已会10600元，尚欠280700元。2015年1月26日，被告苏兆亮雇用的工地管理人员张某、张国元给原告张龙花出具收料单一份，载明原告张龙花施工的南赵家河8号、9号安置楼车库顶保温工程共计850.25平方米，按每平方米95元计算，工程款共计82673.75元。被告苏兆亮至今尚欠原告张龙花上述工程款11万元未付。
以上事实，有外墙保温合同、证明条、收料单、本院（2016）鲁0724民初573号案卷宗材料、证人张某的证言及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，因原告张龙花不具有相应的建筑施工资质，其与被告苏兆亮签订的外墙保温合同因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。因原告张龙花已按约完成合同约定工程，其要求被告苏兆亮参照双方约定价款支付工程款的请求本院予以支持。被告临朐县永泰建筑安装有限公司出借资质给被告苏兆亮承揽涉案楼房建设工程，被告临朐县永泰建筑安装有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告苏兆亮支付原告张龙花工程款11万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告临朐县永泰建筑安装有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由被告苏兆亮、临朐县永泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一七年四月十一日
书记员 徐小风
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株荷法刑初字第313号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人龙建刚，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃、非法持有枪支、弹药罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年4月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）300号起诉书指控被告人龙建刚犯非法持有毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员刘仕海、朱双明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员戴树忠出庭支持公诉，被告人龙建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年5月3日17时许，被告人龙建刚和吸毒人员蒋某在株洲市荷塘区荷叶塘菜市场前马路边，准备上其所有的一辆牌照为湘BXX**海马车时被株洲市公安局天元分局民警抓获，株洲市公安局天元分局民警在龙建刚的身上、车上和家中查获冰毒17袋，净重189.54克和麻古8袋，共58.5粒，净重5.46克。经株洲市公安局株洲市刑事科学技术研究所检验：被收缴的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。该院认为，被告人龙建刚明知冰毒和麻古是毒品而非法持有，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人龙建刚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又涉嫌非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯。请依法判处。
被告人龙建刚对起诉指控其犯非法持有毒品罪及犯罪事实均提出异议。辩称：1、公安民警对其有诱供行为。2、其很少回家，在家中和车上搜到的毒品不是其的，搜缴毒品时其不在现场。3、其在公安供述购买的冰毒数量是185克，与扣押称重的数量189.54克不符，毒品数量不可能越吃越多。4、毒品分两次购买，那么毒品的包装不可能是相同的，而公安扣押的毒品从形状和颜色及包装都是相同的。
经审理查明，2013年5月3日20时许，株洲市公安局天元分局民警在株洲市荷塘区荷叶塘菜市场将被告人龙建刚和吸毒人员蒋某抓获，从龙建刚身上当场搜出3小包冰毒和3小包麻古，从龙建刚家中卧室里搜出2小包麻古，从电视机柜上的铁茶叶罐子里搜出6袋冰毒，从“湘BXX**”黑色海马车上搜出3小包麻古和8小包冰毒，经过称重，冰毒17袋共计189.54克，麻古8袋58粒，共计5.46克。经株洲市公安局株洲市刑事科学技术研究所及湖南省公安厅物证鉴定中心检验：被收缴的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证明本案的揭发及立案情况。
2、抓获材料，证明公安机关接到举报后在株洲市荷塘区某菜市场附近对海马车进行蹲点守候而抓获龙建刚的情况。
3、证人蒋某的证言，证明其于2013年5月3日在龙建刚家楼下和龙建刚被公安民警一起抓获了。
4、证人罗某某的证言，证明“湘Bxx**”海马车登记车主是其，但其不会开车，车子一直由龙建刚使用。还证明位于荷塘区新华西路的家中只有其一家三口居住，其自己不吸毒，也不知道家中和车上的毒品。
5、搜查证和搜查笔录，证明在黄某的见证下，公安民警对龙建刚的人身、海马车及住所进行搜查，搜查出17袋冰毒和8袋麻古。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、称量登记表，证明经称重，被搜查出的17袋冰毒净重189.54克，8袋麻古净重5，46克，公安机关对上述毒品予以扣押收缴的情况。
7、照片，证明公安机关从龙建刚处搜获的毒品的形状、包装、称重情况。
8、行政处罚决定书，证明蒋某因吸毒被处行政拘留的情况
9、办案说明，证明公安机关没有查到“兄弟”、“光脑壳”、“小强”等人的真实情况。
10、刑事判决书，证明被告人龙建刚的前科情况。
11、释放证明，证明被告人龙建刚因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日刑满释放的情况。
12、物证检验报告，证明从被告人龙建刚处搜获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
13、被告人龙建刚的供述及辩解，证明其曾在“兄弟”、“光脑壳”、“小强”处购买了冰毒和麻古，准备用于自己吸食和贩卖，但一直没有找到合适的时机卖出去，所以将毒品一直囤击在家中，2013年5月3日被公安民警抓获，从其身上、车上和家中搜出冰毒17袋189.54克、麻古8袋5.46克。
14、户籍证明，证明了龙建刚的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人龙建刚明知冰毒和麻古是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人龙建刚犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人龙建刚辩称其不构成非法持有毒品罪，经查，被告人龙建刚庭前的供述均对购买毒品的事实以及公安机关缴获毒品的事实做出了一致供述，且本案的搜查、称重程序符合法律规定，虽然被告人龙建刚供述购买的冰毒数量少于公安机关称重的数量，但本案定性是非法持有毒品罪，以实际持有即称重的数量来确定毒品数量，故对被告人龙建刚的辩解，本院不予采纳。被告人龙建刚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再次犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人龙建刚适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙建刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月4日起至2021年11月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 刘仕海
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2153号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人任阿南，经营地址：厦门市思明区侨洪里22-23号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人任阿南行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0029号行政处罚决定书，于2015年3月23日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年4月1日作出（2015）思执审字第212号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，由于强制执行需要一定现实条件，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0029号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年七月十七日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执128号
申请执行人：四川越兴贸易有限公司。住广汉市高坪镇金九村*组。
被执行人：徐成兵,男,1974年4月19日出生,42岁,汉族,住四川省都江堰市。
申请执行人四川越兴贸易有限公司申请执行被执行人徐成兵借款运输纠纷一案，本院作出的（2016）川01民终4678号民事判决书，已发生法律效力。因徐成兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川越兴贸易有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐成兵履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人四川越兴贸易有限公司给付运费及利息244524元，并负担案件受理费4894元，执行费3568元。本院于2017年1月17日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。
在执行过程中，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一七年六月二十六日
书记员 任逸州
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2000号
原告：王某。
委托诉讼代理人：沈中山、赵全（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：钮某甲，。
原告王某与被告钮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.原、被告所生育的儿子钮某乙归原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系中专同学，但并不来往，毕业后也一直没
有联系。直至2011年偶然遇到，随后开始交往，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生下儿子钮某乙。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与被告结婚，婚后发现被告在婚前借有大量高利贷；而且整天不务正业，游手好闲，总是问原告和原告家人借钱，也不管儿子；婚后都是原告一个人操持着整个家庭，带儿子长大。为了整个家，原告生育后一个月就去工作，××根；从2015年底开始，被告变本加厉，一直不回家，电话也不接，也不回去看儿子。被告的所作所为严重摧残了原告的身心，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生医学证明（复印件）一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名钮某乙的事实。
三、嘉兴市嘉恒纺织有限公司证明及嘉兴市本级参保对象社会保险证明各一份，证明原告有固定工作，每月收入5000元，有能力抚养儿子的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据，形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系中专同学，双方于2011年确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名钮某乙，现随原告共同生活。2015年开始，原告认为被告存在高利息民间借款，且尚未还清，及其他生活琐事等，双方就此发生矛盾，且缺乏有效的沟通、宽容和理解，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子。近期由于双方未能妥善处理家庭事务及夫妻关系而产生隔阂。对此，希望双方均能珍惜多年的夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决问题，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘晓序
二〇一六年八月二十二日
书记员 王贇洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3376号
原告：姬钦平，男，1967年7月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢永军，男，49岁，住河南省永城市。
原告姬钦平与被告谢永军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告姬钦平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姬钦平自动撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一八年四月二日
书记员 荣婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3753号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
被告：宁波盛事达照明电气有限公司。住所地：余姚市泗门镇协力路。统一社会信用代码91330281784312482L。
法定代表人：应增海，该公司经理。
被告：应国辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：范小青，女，1973年5月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：梅兰芳，女，1977年8月13日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告宁波盛事达照明电气有限公司（以下简称盛事达公司）、应国辉、范小青、梅兰芳金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日诉至本院，请求判令：被告盛事达公司、应国辉共同支付借款利息653465.31元、赔偿律师代理费20000元；被告范小青、梅兰芳对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月8日，被告应国辉、范小青出具保证函1份，载明：保证人同意为原告向被告盛事达公司在2015年12月8日至2020年12月7日期间内最高融资限额25400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；若债权人债权另设有人的担保和物的担保，无论物的担保由债务人还是由第三人提供，当债权人主张债权时，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。2015年12月11日，原告（当时名称为宁波余姚农村合作银行）与被告盛事达公司签订流动资金借款合同1份，合同约定：原告同意向被告盛事达公司发放贷款13000000元；借款期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止；借款利率为月利率5.95‰，按年调整；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，原告向被告盛事达公司发放借款13000000元。2016年9月26日，被告应国辉出具还款协议1份，载明：因被告盛事达公司经营不善，无力支付上述贷款本息，由其关联企业宁波盛事达磁业有限公司承接贷款本金13000000元，由被告盛事达公司实际经营者应国辉分期支付所欠贷款利息。被告梅兰芳作为保证人在该协议上签字确认。现本案借款尚欠利息653465.31元未付。另原告因本次诉讼产生律师代理费损失20000元。以上事实由保证函、流动资金借款合同、借款借据、还款协议、收贷收息凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告盛事达公司向原告借款应支付尚欠的借款利息，其逾期付款导致原告提起诉讼，应按约赔偿原告律师代理费损失。被告应国辉前提供担保，后又自愿承担借款利息的付款责任，原告对其诉讼请求应予支持。被告范小青提供连带责任保证，被告梅兰芳提供的保证未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故该两被告应依法承担连带清偿责任。被告宁波盛事达照明电气有限公司、范小青、梅兰芳不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波盛事达照明电气有限公司、应国辉共同支付原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款利息653465.31元、赔偿律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告范小青、梅兰芳对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宁波盛事达照明电气有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10535元，减半收取5267.50元，由被告宁波盛事达照明电气有限公司、应国辉、范小青、梅兰芳共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年四月二十四日
代书记员 梁丽娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2079号
原告曾凡秀，女，汉族，住河南省商城县。
委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。
被告刘绪进，男，住河南省确山县。
被驻运驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
被中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘四虎，该公司总经理。
本院在审理原告曾凡秀诉被告刘绪进、驻马店市汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司交通事故纠纷一案中，原告曾凡秀在指定期间未缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔俊杰
二〇一四年十二月十日
书记员 陈亚嫚
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第311号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郭维建，曾用名郭维演，绰号：“平弟”，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯失火罪，于2012年8月2日被古田县公安机关刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，同年8月21日被取保候审，现在家。
被告人郭维建失火一案，古田县人民检察院�2013年11月7日以古某林刑诉[2013]28号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年11月28日、2014年5月6日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人郭维建到庭参加诉讼，本案在审理过程中，本院向宁德市中级人民法院申请并经批准延长审限三个月，现本案已审理终结。
古田县人民检察院指控，2011年3月28日上午8时许，被告人郭维建在未经林业主管部门审批情况下，组织村民到“黄溪”山场“炼山”，因安全防范措施不力，不慎跑火烧至大甲乡林峰村“牛头坵”山场，引发森林火灾。经林业技术部门鉴定，该山场过火面积340亩，森林受害面积308亩，直接经济损失达31841元。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了证人郭某1、黄某1、黄某2、黄某3、郭某2、、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9等人证言,现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认照片，古田县林业局林业技术鉴定书以及相关材料，被告人户籍证明、抓获经过、林权证明、扑火人员名单、谅解书及补植复绿协议、黄某4光死亡证明，古田县杉洋镇党委、政府关于2011年叶洋村造林绿化工作有关情况说明，闽委（2010）37号文件福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知，古委办（2010）69号文件，炼山造林的相关会议记录以及被告人郭维建的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭维建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。鉴�被告人郭维建作案后支付了扑火人员工资，并赔偿相关受害人的经济损失，对被告人郭维建可以从轻或减轻处罚。
被告人郭维建在庭审过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，并自愿认罪。但其于庭后认为对古田县林业局林业技术鉴定书有异议，认为鉴定机构不具有鉴定资质且鉴定面积有误，要求重新鉴定，并于2013年12月26日向本院提出重新鉴定其失火山场面积的申请。经本院审查后本院委托福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2014年4月8日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：古田县大甲乡林峰村“牛头坵”山场过火总面积为261.3亩,其中疏林地为52.8亩,林中空地为39.2亩,有林地(杉木幼树)受害面积为169.3亩;森林火灾造成林木直接经济损失人民币27085元。该份重新鉴定意见书经公诉机关质证，公诉�关认为被告人郭维建在第一次庭审过程中对古田县林业局林业技术鉴定书没有异议，其对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书未明确表明质证意见。被告人郭维建质证认为对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书无异议。
经审理查明，2011年3月28日上午8时许，被告人郭维建在未经林业主管部门审批情况下，组织村民到“黄溪”山场“炼山”，因安全防范措施不力，不慎跑火烧至大甲乡林峰村“牛头坵”山场，引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该山场过火总面积为261.3亩,其中疏林地为52.8亩,林中空地为39.2亩,有林地(杉木幼树)受害面积为169.3亩;森林火灾造成林木直接经济损失人民币27085元。
另查明，案发后被告�郭维建支付了扑火人员工资，且赔偿受害人损失，对所烧毁山场进行补植复绿，取得受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人郭某1、黄某1、黄某2、黄某3、郭某2、林持笑、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9等人证言,现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明、抓获经过、林权证明、扑火人员名单、谅解书及补植复绿协议、古田县杉洋林业站证明，黄某4光死亡证明，古田县杉洋镇党委、政府关于2011年叶洋村造林绿化工作有关情况说明，闽委（2010）37号文件福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知，古委办（2010）69号文件，炼山造林的相关会议记录以及被告人郭维建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于本案应以古田县林业局作出的林业技术鉴定书还是以福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书作为定案依据的问题，本院认为，古田县林业局不具备林业技术鉴定资质，其作出的林业技术鉴定不具有证据的合法性，不能作为定案依据，不应采信。福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，内容客观，该份证据予以采信。故本案应以福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书的鉴定结论作为定案依据。
经本院委托古田县司法局对被告人郭维建作出审前社会调查评估报告，报告认为被告人郭维建适用社区矫正条件较为成熟。
本院认为，被告人郭维建违反《中华人民共和国森�法》和《森林防火条例》的有关规定，擅自组织他人在野外用火过程中，因安全防范措施不力，过失造成森林火灾，烧毁有林地(杉木幼树)受害面积为169.3亩，疏林地为52.8亩，直接经济损失人民币27085元。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人郭维建的刑事责任。鉴于被告人郭维建案发后，如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，并支付了扑火人员工资，且赔偿相关受害人损失，对所烧毁山场进行补植复绿，取得受害人的谅解。根据被告人郭维建的犯罪情节和悔罪表现，本院依法给予从轻处罚，结合古田县司法局作出的审前社会调查评估报告意见，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭维建犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旭
审 判 员 胡丽晶
代理审判员 徐家杨
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴光谦
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2013）古刑初字第311号公诉机关古田县人民检察院。被告人郭某甲，男，1976年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯失火罪，于2012年8月2日被古田县公安机关刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，同年8月21日被取保候审，现在家。被告人郭某甲失火一案，古田县人民检察院于2013年11月7日以古检林刑诉（2013）28号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年11月28日、2014年5月6日公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，本案在审理过程中，本院向宁德市中级人民法院申请并经批准延长审限三个月，现本案已审理终结。古田县人民检察院指控，2011年3月28日上午8时许，被告人郭某甲在未经林业主管部门审批情况下，组织村民到“黄溪”山场“炼山”，因安全防范措施不力，不慎跑火烧至大甲乡林峰村“牛头坵”山场，引发森林火灾。经林业技术部门鉴定，该山场过火面积340亩，森林受害面积308亩，直接经济损失达31841元。公诉机关为支持其指控，向本院提交了证人郭某乙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、郭某丙、林持笑、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛、林小平等人证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认照片，古田县林业局林业技术鉴定书以及相关材料，被告人户籍证明、抓获经过、林权证明、扑火人员名单、谅解书及补植复绿协议、黄乃光死亡证明，古田县杉洋镇党委、政府关于2011年叶洋村造林绿化工作有关情况说明，闽委（2010）37号文件福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知，古委办（2010）69号文件，炼山造林的相关会议记录以及被告人郭某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某甲作案后支付了扑火人员工资，并赔偿相关受害人的经济损失，对被告人郭某甲可以从轻或减轻处罚。被告人郭某甲在庭审过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，并自愿认罪。但其于庭后认为对古田县林业局林业技术鉴定书有异议，认为鉴定机构不具有鉴定资质且鉴定面积有误，要求重新鉴定，并于2013年12月26日向本院提出重新鉴定其失火山场面积的申请。经本院审查后本院委托福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2014年4月8日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：古田县大甲乡林峰村“牛头坵”山场过火总面积为261.3亩，其中疏林地为52.8亩，林中空地为39.2亩，有林地（杉木幼树）受害面积为169.3亩；森林火灾造成林木直接经济损失人民币27085元。该份重新鉴定意见书经公诉机关质证，公诉机关认为被告人郭某甲在第一次庭审过程中对古田县林业局林业技术鉴定书没有异议，其对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书未明确表明质证意见。被告人郭某甲质证认为对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见书无异议。经审理查明，2011年3月28日上午8时许，被告人郭某甲在未经林业主管部门审批情况下，组织村民到“黄溪”山场“炼山”，因安全防范措施不力，不慎跑火烧至大甲乡林峰村“牛头坵”山场，引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该山场过火总面积为261.3亩，其中疏林地为52.8亩，林中空地为39.2亩，有林地（杉木幼树）受害面积为169.3亩；森林火灾造成林木直接经济损失人民币27085元。另查明，案发后被告人郭某甲支付了扑火人员工资，且赔偿受害人损失，对所烧毁山场进行补植复绿，取得受害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有证人郭某乙、黄某甲、黄某乙、黄某丙、郭某丙、林持笑、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛、林小平等人证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及现场辨认照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人户籍证明、抓获经过、林权证明、扑火人员名单、谅解书及补植复绿协议、古田县杉洋林业站证明，黄乃光死亡证明，古田县杉洋镇党委、政府关于2011年叶洋村造林绿化工作有关情况说明，闽委（2010）37号文件福建省委、省政府关于加快造林绿化推进森林福建建设的通知，古委办（2010）69号文件，炼山造林的相关会议记录以及被告人郭某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于本案应以古田县林业局作出的林业技术鉴定书还是以福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书作为定案依据的问题，本院认为，古田县林业局不具备林业技术鉴定资质，其作出的林业技术鉴定不具有证据的合法性，不能作为定案依据，不应采信。福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序合法，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，内容客观，该份证据予以采信。故本案应以福建鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书的鉴定结论作为定案依据。经本院委托古田县司法局对被告人郭某甲作出审前社会调查评估报告，报告认为被告人郭某甲适用社区矫正条件较为成熟。本院认为，被告人郭某甲违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，擅自组织他人在野外用火过程中，因安全防范措施不力，过失造成森林火灾，烧毁有林地（杉木幼树）受害面积为169.3亩，疏林地为52.8亩，直接经济损失人民币27085元。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人郭某甲的刑事责任。鉴于被告人郭某甲案发后，如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，并支付了扑火人员工资，且赔偿相关受害人损失，对所烧毁山场进行补植复绿，取得受害人的谅解。根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院依法给予从轻处罚，结合古田县司法局作出的审前社会调查评估报告意见，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 旭审 判 员  胡丽晶代理审判员  徐家杨二〇一四年五月六日书 记 员  吴光谦附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）古刑初字第311号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人邹玉琨，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化，丽江恒兴房地产开发有限公司驾驶员，户籍所在地为丽江市。2013年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以丽古检刑诉字（2013）284号起诉书指控被告人邹玉琨犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员沈瑞萍出庭支持公诉，被告人邹玉琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月17日20时20分许，被告人邹玉琨酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿丽江市古城区象山路由东向西行驶，当车行至景观小区门前路段时，其驾驶的机动车撞上被害人和春龙驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车尾部，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经被害人和春龙报警，民警到达现场后，发现被告人邹玉琨有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场对其进行呼出气体酒精测试，测试结果为243mg／100ml，达到醉酒临界值。随后民警将邹玉琨带到丽江市人民医院提取血样，2013年10月18日，经丽江市公安司法鉴定中心对被告人邹玉琨血样进行酒精含量定量检测，检测结果为251.55mg／100ml。丽江市公安局古城分局交通警察二大队道路交通事故认定书认定，被告人邹玉琨对此次事故负全部责任，被害人和春龙不负责任。被告人邹玉琨对被害人和春龙进行了民事赔偿。上述事实，被告人邹玉琨在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人身份证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、血样提取登记表及照片、酒精检测报告、呼气酒精含量检测结果告知记录、检验结论告知书、现场指认笔录及照片、协议书、驾驶人及车辆相关信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邹玉琨醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生了交通事故，负事故的全部责任，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹玉琨到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹玉琨在发生交通事故后，对被害人进行了民事赔偿，可酌情从轻处罚。故建议对被告人邹玉琨判处拘役2-4个月，并处罚金。本院认为，被告人邹玉琨违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生了交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。案发后，被告人邹玉琨能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹玉琨醉酒驾驶车辆上道路行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人邹玉琨在发生交通事故后，对被害人进行了民事赔偿，可酌情从轻处罚。故公诉机关对被告人邹玉琨判处拘役2-4个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人邹玉琨的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹玉琨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金4000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王芬二〇一三年十二月十二日书 记 员  王琳
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1874号
原告：刘福兴，男，1957年10月25日出生，汉族，住邵东县。
被告：龙开新，男，1964年6月1日出生，汉族，住邵东县。
被告：王美华，女，1966年3月20日出生，汉族，住邵东县，系龙开新之妻。
本院在审理原告刘福兴与被告龙开新、王美华买卖合同纠纷一案中，原告刘福兴于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘福兴承担。
审 判 员 曾利华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 颜 瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9797号
上诉人（原审被告）北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村36号。
法定代表人齐招军，总经理。
委托代理人谢海涛，男，1981年10月18日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）北京鹏海装修装饰有限公司，住所地北京市海淀区西土城路13号北京蓟门文体招待所101房。
法定代表人肖佑海，总经理。
委托代理人高忠贵，男，1970年1月2日出生，该公司工程部经理。
委托代理人桂学艳，女，1975年8月2日出生，该公司管理员。
上诉人北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司（以下简称松乔投资公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京鹏海装修装饰有限公司（以下简称鹏海装修公司）在原审法院起诉称：2012年4月，我公司承包了松乔投资公司单位发包的松乔国际老年公寓的办公区改造及弱电安装工程，主体工程现已如期完工，松乔投资公司却只支付了主体工程的款项，对于剩余的弱电安装、宿舍空调维修的结尾工程共计9871元尚未支付，我公司将结算单上报到松乔投资公司，松乔投资公司的现场施工监理邢国锋也于2014年3月25日对工程结算书和工程量予以了签字确认，但松乔投资公司始终以种种理由不予给付。现我公司为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令松乔投资公司给付拖欠的工程款9871元；2、判令松乔投资公司支付我公司利息自2012年12月至实际支付之日止（以9871元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由松乔投资公司承担。
松乔投资公司在原审法院答辩称：1、鹏海装修公司陈述我公司故意不支付款项，不是事实。我们公司董事长，今年一年总是在外面，不是不给钱，支付款项的事情需要跟我们公司的董事长汇报。2、工程主体之外的工程款项，我们都有明细，我们都已经跟鹏海装修公司结算完毕了，鹏海装修公司陈述还差2200元，在2012年10月时，双方都是认可的。后来我们工作人员把钱数发到齐招军的电脑上时，数额由2200元变为6000多元，之后又发时变为9000多元，对此增加的数额我们不认可。对于2012年10月尚欠的2200元，我们愿意支付鹏海装修公司。
原审法院审理查明：2012年5月28日，松乔投资公司（甲方）与鹏海装修公司（乙方）签订《装饰装修合同书》，约定由鹏海装修公司采用包工包料的方式对松乔投资公司所属的综合楼室内棚面、墙面、地面、电气等工程进行装饰装修，后该合同双方履行完毕。上述合同履行完毕后，紧接着2012年7月左右，鹏海装修公司经松乔投资公司要求，在上述合同范围之外又为松乔投资公司的办公区弱电安装、宿舍区空调维修及部分零活进行了施工。施工结束后，2014年3月25日，松乔投资公司的施工负责人邢国锋与鹏海装修公司就施工工程量和工程价款进行了结算，经双方结算，鹏海装修公司的施工总价款为9871元。2014年4月2日，鹏海装修公司为松乔投资公司出具了上述9871元的发票二张，松乔投资公司的法定代表人齐招军出具收条，载明已收到上述发票。因松乔投资公司一直未支付上述工程款，现鹏海装修公司诉至法院，要求松乔投资公司支付上述款项及逾期利息。
原审法院认定上述事实，有《装饰装修合同书》、办公区弱电安装、宿舍区空调维修工程结算书、工程款支付审批表、发票、收条及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：鹏海装修公司、松乔投资公司在履行完毕2012年5月28日签订的装饰装修合同书后，双方达成口头协议，由鹏海装修公司为松乔投资公司办公区的弱电安装、宿舍区空调维修及部分零活进行施工，现鹏海装修公司已经施工完毕，双方亦对鹏海装修公司施工的工程量和工程价款进行了结算，松乔投资公司应该按照工程结算书支付相应的工程款项，故鹏海装修公司要求松乔投资公司支付其9871元，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于松乔投资公司辩称工程款项只有2200元，并非9871元，一方面松乔投资公司的施工负责人邢国锋已经在工程结算书上就工程量和工程价款进行了核实和结算，松乔投资公司的工作人员行为是履行职务行为，其行为的相应后果应由松乔投资公司承担；另一方面松乔投资公司的法定代表人已经收取了鹏海装修公司提供的涉案款项9871元的发票，亦能表明松乔投资公司对涉案款项数额没有异议，故松乔投资公司的上述辩称，依据不足，法院不予采信。关于鹏海装修公司要求松乔投资公司支付逾期利息，因双方于2014年3月25日办理工程量和工程款的结算，松乔投资公司未及时支付鹏海装修公司工程款，故应该承担逾期利息，于法有据，法院予以支持，但逾期利息的支付起算时间应从2014年3月25日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京鹏海装修装饰有限公司工程款九千八百七十一元及逾期利息（以九千八百七十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年三月二十五日起计算至实际支付之日止）。二、驳回北京鹏海装修装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
松乔投资公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，驳回对方的诉讼请求。上诉理由：工程款已经结清。
鹏海装修公司服从原审法院判决，不同意松乔投资公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏海装修公司依据松乔投资公司的施工负责人邢国锋签字确认的工程结算书要求松乔投资公司支付其9871元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持是正确的。松乔投资公司原审辩称该工程款项只有2200元，并非9871元，二审中，又对该工程予以否定，并称已经进行了结算，此次再结算属于重复结算，对此，松乔投资公司并未提供充分证据予以证明。故其上诉理由本院不予采信。松乔投资公司应该按照工程结算书支付相应的工程款项及逾期利息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）松，项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵梦芸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2531号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：闫成岭，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省微山县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告闫成岭借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告闫成岭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告闫成岭一次性还清所有未结贷款本息共计59,879.56元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款14,784元，逾期罚息824.56元，未到期剩余贷款本金44,271元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计59,055元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告闫成岭承担。
事实和理由：原告东风财务与被告闫成岭签订《汽车贷款合同》，合同约定被告闫成岭向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告闫成岭未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告闫成岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）闫成岭于2016年1月25日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05371116021873），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人济宁天禧汽车贸易有限公司（以下简称济宁公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济宁公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年3月15日起至2019年2月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,112元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,028元（由厂家承担4,000元，借款人承担10,028元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告闫成岭的名义向案外人济宁公司转入被告闫成岭的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,000元；借款人在合同期限内承担的利息为10,028元，原告东风财务实际按照年利率9.43%的标准每月计收。被告闫成岭从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金56,245元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告闫成岭签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告闫成岭未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告闫成岭送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告闫成岭未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金56,245元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.43%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.43%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告闫成岭于2016年1月25日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05371116021873）自本判决生效之日起解除；
二、被告闫成岭自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金56,245元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.43%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,297元，由被告闫成岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王灵辉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1470号
申请执行人张某，女，1972年9月20日出生，汉族，住所地岳阳市，证件号码****************。
被执行人周某某，地址岳阳楼区。
被执行人曹某某，地址岳阳楼区。
被执行人毛某某，地址岳阳楼区。
张某与周某某、曹某某、毛某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年1月20日作出的（2014）楼民二初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某、曹某某、毛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2016年9月5日向本院申请强制执行,在执行过程中，查明本案被执行人周某某、曹某某、毛某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某、曹某某、毛某某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年八月二十五日
书记员 周新颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第83号
原告于某（曾用名于兴珠），农民。
被告董某甲，农民。
原告于某为与被告董某甲离婚纠纷一案，于2004年3月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年7月2日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后初期感情尚可。2002年8月起，被告开始夜不归家，并有第三者。自2003年9月，被告更是离家出走，至今未归。现诉请离婚，婚生子董某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费100元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1，原、被告结婚证1份，用以证明原、被告现处夫妻关系存续期间。
2，嘉善县公安局洪溪派出所证明1份，用以证明于某曾用名于兴珠。
3，嘉善县洪溪镇福善泾村民委员会证明1份，用以证明本案被告董某甲长期外出已经五年。
被告董某甲未作答辩。
庭审中，本院依法对原告提供的证据进行当庭审查，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，有证明机关印章，且与本案有关，应予认定。原告提供的证据3，虽有证明机构印章，但其所要证明的内容，即被告已出五年，与原告自述被告于2003年9月外出，不相符合，故本案不予认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，经审理本院对本案事实认定如下：
原、被告于1991年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名董某乙。婚后夫妻感情尚好。2003年9月，被告离家外出至今未归，双方仅偶有电话联系，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，恋爱三年有余，婚姻基础较好，婚后初期双方感情亦尚好。被告现外出不归，其行为显属不妥，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。本案原、被告产生矛盾主要是因被告对家庭照顾欠好，只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，改正各自存在的缺点，和睦相处，夫妻和好尚有可能。故对于原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告于某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，公告费400元，合计诉讼费1000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 顾一民
二〇〇四年七月六日
书记员 周 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1952号
申请执行人：歌拉瑞电梯股份有限公司。
被执行人：湖北东皇置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初2079号民事调解书，向被执行人湖北东皇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北东皇置业有限公司履行偿付法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北东皇置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入1530225元及利息（含本案受理费执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
本页无内容。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月三十日
书记员 周悬松
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4308号
罪犯黄立理，男，1988年11月7日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2010年9月6日作出（2010）雷法刑初字第320号刑事附带民事判决，以被告人黄立理犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄立理在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄立理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年3月、9月、2014年3月获得表扬；2013年2月、2014年3月获得记功；2013年9月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄立理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立理予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4811号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1979年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李志鹏，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍彦清，男，1965年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘金聚，河南洹蕴律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人霍彦清民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李斌及其代理人李志鹏、被上诉人霍彦清的委托诉讼代理人刘金聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人霍彦清虽是邻居但彼此不熟悉，上诉人与霍彦清的堂弟霍艳斌认识，其堂弟在家里开设赌场帮助他人网上出码，上诉人有次让霍艳斌上了15万的分，最后输了，霍艳斌称可以介绍让霍彦清借给上诉人150000元，在霍彦清、霍艳斌在场的情况下，上诉人向霍彦清出具了150000元的借条，但上诉人并未收到该笔借款，也未指示被上诉人将150000元交付给霍艳斌，双方之间不存在借贷关系，并且，上诉人与霍艳斌之间的债务系赌债，不受法律保护，被上诉人明知该笔债务系赌债仍帮助其堂弟将非法债务合法化，其请求不应得到支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人霍彦清辩称，上诉人李斌认可借条是其本人出具，在一审开庭前调解时，李斌还承认“已还了2万元，有还款时打的条，同时每月还1000元、2000元不等，还了几个月，最近实在没钱，无法再还钱了”，而李斌对借款过程的每一次叙述都不一样，目的就是想掩盖事实真相，达到不还钱的目的，其上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告霍彦清向一审法院起诉请求：依法判令原审被告李斌归还原告借款150000元及利息（按央行同期贷款利率从起诉之日起至借款全部给付还清时为止），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告均系霍家村村民。2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到霍彦清现金壹拾伍万元（￥150000）借款人：李斌2015.4.28号”。双方均认可未约定利息。原告陈述其与被告系邻居，因被告做生意急需用钱，于2015年4月28日在原告家中，将150000元现金交付被告。其资金来源为其家中存放的100000元左右现金以及因其女儿结婚，其妹妹和父亲各自还的20000多元。被告称其与原告并不熟悉，其于2015年4月接到一个陌生人自称外号为“眼镜”的电话，电话推销借款业务，被告需要用钱，故“眼镜”带其找到原告，被告向原告出具借条一张，双方在往银行转账途中，原告消失，后被告多次向原告要求返还借条，原告不予返还。庭审前，原、被告进行庭下调解，被告称曾经还过原告40000多、50000元，原告向其出具了20000元收据，其后还陆续每月还过3000元或者4000元。庭审中，被告称其庭审前的调解只是打个比方，被告称没有收到原告的任何还款。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否实际发生150000元的借贷关系。原告提供了借据，证明借款的发生，被告称其未实际收到借款150000元，但是其陈述接到陌生人电话问其是否需要办理借款，向原告借款时未约定借款利息及还款时间，不符合常理，且被告称在去往银行转账路上原告消失，被告未及时报警，其称多次向原告索要借条原件，但未提供证据，被告陈述有悖常理。被告向原告借款150000元是本案的事实。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要，被告应在合理期限内予以偿还。被告至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因双方未约定借款利息，故利息从原告起诉之日起即2017年7月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告霍彦清借款150000元及利息（从起诉之日起即2017年7月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定被告李斌自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告霍彦清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李斌负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李斌向被上诉人霍彦清出具的借据记载有“今借到霍彦清现金150000元”内容，由此可以认定李斌对霍彦清以现金方式交付借款是认可的，根据该借据及双方当事人的陈述，可以认定双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，上诉人李斌主张借款事实尚未实际发生，对其抗辩主张，李斌并未提供足以推翻上述借据的反驳证据，其对借款过程的陈述前后不一，且不能作出合理说明，故李斌上诉主张本案借款事实尚未实际发生的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李斌在二审审理期间提交的其向被上诉人霍彦清的堂弟霍艳斌转账的银行交易明细与本案借款并无关联，不能证实该转账的款项系赌债，故李斌上诉主张本案借款源于其与霍艳斌之间的赌债不受法律保护的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝志楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3047号
原告：东方银汇（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号西四楼112号，注册号110102003710556。
法定代表人：闵婕，总经理。
委托代理人：刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
被告：张艳，女。
原告东方银汇（北京）投资管理有限公司（以下简称东方银汇公司）与被告张艳劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银汇公司委托代理人刘树森，被告张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东方银汇公司诉称，张艳曾系我公司员工，2012年1月17日，其乘车外出时，在山东省荣乌高速公路遭遇交通事故。2013年3月11日，经北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤，等级标准为8级，后其以工伤待遇纠纷为由到海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。我公司在张艳交通事故受伤后住院治疗期间承担了其全部医疗、护理、住院伙食补助、交通等费用，并补发了其在住院期间的全部工资。张艳出院后，我公司又协助其在交通事故事发地向交通事故肇事方提起交通事故伤害索赔诉讼，并承担了全部的律师费、鉴定费、诉讼费，张艳在上述诉讼中已向交通事故肇事方主张了医疗、护理、住院伙食补助、交通、伤残赔偿等费用。我方认为仲裁裁决认定的张艳方的工资额有误，张艳的实际工资额为每月2467.9元，而不是张艳方主张的3400元，故仲裁裁决的以此计算的一次性伤残补助金37400元及停工留薪工资8166.59元是错误的。同意支付仲裁裁决2、3项，即一次性工伤医疗补助金47007元、一次性伤残就业补助金47007元。诉讼请求：请求判令我公司无需支付张艳，1、2012年1月17日至2012年6月17日停工留薪期工资8166.59元。2、一次性伤残补助金37400元，同意支付27146.9元。
张艳辩称，我于2010年6月10日入职东方银汇公司，公司未为我缴纳社会保险，2012年1月17日我在工作期间发生交通事故受伤并被认定为工伤捌级，我已于2013年6月15日与公司解除劳动关系。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明：张艳2011年10月29日入职东方银汇公司，东方银汇公司未为张艳缴纳工伤保险。2012年1月17日，张艳因工外出乘车至山东省荣乌高速公路时发生交通事故。2013年3月11日，经北京市海淀区人力资源和社会保障局认定为工伤。5月15日，经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，确认张艳的伤情已经达到职工工伤与职业病致残登记标准8级。东方银汇公司已经支付张艳4笔停工留薪期工资，分别为2499元、4000元、900元和1434.41元。双方均认可张艳应享有6个月的停工留薪期。
张艳主张其的月工资为3000元，东方银汇公司未足额支付其2012年1月17日至6月17日停工留薪期工资，双方劳动关系于2013年6月16日解除，其提交劳动合同为证。劳动合同落款处有东方银汇公司和张艳的签章，约定张艳的工资标准为月3400元。东方银汇公司对张艳的主张不予认可，对劳动合同的真实性予以认可。东方银汇公司主张张艳月工资2467.9元，双方劳动关系于2013年7月解除，该劳动合同是因张艳发生的交通事故索赔补签的。该公司提交工资统计表复印件为证。张艳对东方银汇公司的主张和证据的真实性不予认可。
后张艳以要求东方银汇公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、报销交通费为由向仲裁委提起仲裁申请，该委裁决：东方银汇公司支付张艳一次性工伤医疗补助金47007元、一次性伤残就业补助金47007元、2012年1月17日至2012年6月17日停工留薪期工资8166.59元、一次性伤残补助金37400元。东方银汇公司对裁决书不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工资料表、劳动能力鉴定确认结论通知书、工伤决定书、京海劳仲字（2013）第7602号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，用人单位应承担管理责任，故东方银汇公司应举证证明张艳的月工资标准。工资统计表为复印件，真实性无核实，故本院不予采信。现东方银汇公司未提交任何证据证明张艳的工资标准，应承担举证不能的不利后果。张艳提交的劳动合同中约定了其的月工资标准为3400元，其主张的月工资标准不高于劳动合同中的约定，故本院对张艳主张的其月工资标准为3000元予以采信。
根据《工伤保险条例》第37条的规定，张艳可以领取11个月本人工资标准的一次性伤残补助金33000元。双方均认可张艳应享有6个月的停工留薪期，故张艳主张2012年1月17日至6月17日停工留薪期工资并无不妥，此期间的工资标准应按照3000元计算，东方银汇公司已经支付张艳的4笔停工留薪期工资应予扣除。经核算，东方银汇公司应支付张艳上述期间停工留薪期工资差额6166.59元（3000×5-2499-4000-900-1434.41）。
双方均同意裁决书第2、3项，即东方银汇公司支付张艳一次性工伤医疗补助金47007元、一次性伤残就业补助金47007元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、东方银汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向张艳支付一次性伤残补助金三万三千元；
二、东方银汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向张艳支付一次性工伤医疗补助金四万七千零七元；
三、东方银汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向张艳支付一次性伤残就业补助金四万七千零七元；
四、东方银汇（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内向张艳支付二〇一二年一月十七日至六月十七日期间的停工留薪期工资差额六千一百六十六元五角九分。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由东方银汇（北京）投资管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月二日
书 记 员 王立丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3047号
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司。
法定代表人杨晓，董事长。
委托代理人王亮，公司职员。
被告陈东海，男，1976年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告陈东海物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年十月二十日
代书记员 杨雅鑫
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3782号之二
申请执行人李建军，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被执行人缪志坚，男，1970年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人唐会密，男，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第07481号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人缪志坚名下位于长沙市猴子石大桥阳光壹佰新城（A1）2区2-15栋1211房（权证号：00××95）进行公开拍卖，2018年1月19日祝平虎（身份证号码：）以1302200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、长沙市猴子石大桥阳光壹佰新城（A1）2区2-15栋1211房（权证号：00××95）的所有权及相应的其他权利归买受人祝平虎（身份证号码：）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
二、祝平虎（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条
网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。
拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3782号之一
申请执行人李建军，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被执行人缪志坚，男，1970年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人唐会密，男，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第07481号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人缪志坚名下位于长沙市猴子石大桥阳光壹佰新城（A1）2区2-15栋1211房（权证号：00××95）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封后、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。