wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初387号
原告：康建钢，男，1962年10月25日出生，汉族，古交市大川东路26号煤运公司宿舍14号居民，住古交市。
委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：张来明，执行董事。
委托诉讼代理人：靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
原告康建钢与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建钢的委托诉讼代理人田建军，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人靳晓东、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建钢向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元。事实和理由：原告原是被告的职工，从2003年开始原告一直在被告公路科工作，由于工作的特殊性，原告在节假日和双休日均不能正常休息。在2012年之前被告还能依法支付加班工资，但从2012年8月被告就不给原告等职工发节假日的加班工资，经职工多次反映，被告于2015年9月14日对此问题经党政联席会议决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，原告是被告公司的职工，具体什么岗位代理人不清楚。被告公司的职工在法定假日与双休日都是正常休息，不存在加班的情形。原告所诉公司2015年9月15日进行公示是事实，但只是以发放补助的名义为公司职工谋求福利，公示是对补助标准、方式征求职工意见，因部分职工有异议，并未实施。至于2012年以前是否发放加班工资，代理人不清楚，即使是补发也应按职工的具体工资，请依法判决。
原告康建钢围绕诉讼请求提交了下列证据，1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据1、2真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：2015年9月15日被告的公示的证明力予以认定，原告康建钢主张被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应发放节假日的工资事实成立。理由是，第一、被告对原告康建钢提供的证据，真实性没有异议，证据来源真实。第二、从证据内容看，有”党政联席会议研究决定，对职工2012.8
--
2015.9欠发的法定假日及双休日补助予以补发”的内容，该内容系被告给职工支付法定假日薪酬的意思表示。第三、被告质证称该公示是公司以发放补助的名义为公司职工谋求福利，公示是对补助标准、方式征求职工意见，但没有提供有关发放福利的法律及政策依据，也未提供充分证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于”一方当事人提出证据，另一当事人提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对原告提供的上述证据的证明力应予以确认。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，共合计6243元。
综上所述，原告康建钢作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告康建钢补发节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 闫文秀
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1241号
申请执行人周萍
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人周萍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月七月日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第948号
罪犯张猛。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年二月二日作出（2008）保刑初字第1260号刑事判决，以被告人张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人张猛及同案被告人赵小瑾等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）冀刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，于2010年3月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次。受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第948号
罪犯张猛，男，1989年12月3日出生，汉族，小学文化，河北省满城县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年二月二日作出（2008）保刑初字第1260号刑事判决，以被告人张猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人张猛及同案被告人赵小瑾等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）冀刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，于2010年3月5日至2013年10月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励3次。受禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1791号
原告孙俊华，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。一般代理。
被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地xx
负责人梁飞龙，总经理。
委托代理人何水清，公司员工。特别授权。
原告孙俊华与被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称紫金财保岳阳中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦中文、陈聪，被告紫金财保岳阳中心支公司委托代理人何水清到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，车辆修理费86475元，施救费1200元，评估费2000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月25日原告在被告处投保了保险单号为：20506943060014001122的机动车损失保险，保额为264900元，保险期限自2014年8月26号至2015年8月25号。2015年3月19日17时37分许，原告驾驶投保车辆湘XX雪铁龙小型家用轿车沿S306线由东往西行驶至建新七大队路段时与对面行驶陈三和驾驶的湘XX号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，后经被告要求将车辆送到八字门经济技术开发区科美达路科美达对面的辉腾汽修进行维修，车辆实际维修总价为86475元。2015年11月19日原告委托岳阳市公立价格评估咨询有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，经评估鉴定，车辆损失总价为86475元。原告因车辆受损雇佣施救车辆将涉案车辆拖至修理厂进行维修，花费施救费用1200元，另委托评估费用为2000元。这些费用依法应由被告保险公司予以赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告紫金财保岳阳中心支公司辩称：1、对岳阳市公立价格评估咨询有限公司作出的评估报告不予认可，对岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的评估结果予以认可；2、原告出具的维修发票不是实际修车单位出具的发票，也不是税务机关代开的发票，而是由别的修理厂开具的发票，原告应当提交由实际修理厂开具的发票；对于施救费，湖南省道路施救标准为260元起步，10公里以内为260元，每超过一公里10元，从原告出事故的地点到岳阳市区不超过30公里，所以施救费应当按照实际发生的费用判决；3、在保险条款中明确规定车辆损失的间接费用，包括诉讼费用、评估费用，保险公司不予承担。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、原告孙俊华于2014年8月25日向被告紫金财保岳阳中心支公司投保了机动车损失保险，保额为264900元，保险期间自2014年8月26日0时至2015年8月25日24时止。2015年3月19日17时37分，原告孙俊华驾驶湘XX号小车沿S306有栋往西行驶至建新七大队路段时超越前车，与对向行驶陈三和驾驶的湘XX号货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据岳阳市公安局交警支队君山大队作出的《简易程序处理事故认定书》，原告孙俊华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托岳阳畅通道路救援服务有限公司将湘XX号小车拖至位于岳阳市开发区白石岭科美达路3号的辉腾汽车维修中心进行维修，花费施救费1200元。
2、岳阳楼区人民法院经被告紫金财保岳阳中心支公司申请，委托岳阳三权价格评估咨询有限公司对湘XX号小车进行价格评估，评估结论为湘XX号小车因此次交通事故所造成的损失为77478元。
判决理由与结果
本院认为，原告孙俊华为其所有的湘XX号小车在被告紫金财保岳阳中心支公司投保了机动车损失保险，并向紫金财保岳阳中心支公司交付了保险费，本次交通事故发生在保险期限内，紫金财保岳阳中心支公司应按约定承担保险责任。原告要求被告支付车辆修理费，本院认为岳阳三权价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告书评估结论合法，可以作为本案认定事实的依据。根据岳阳三权价格评估咨询有限公司的价格评估报告书，本院认定湘XX号小车损失为77478元。原告主张施救费1200元，并向法庭提交了岳阳市经济技术开发区国家税务局代开的湖南增值税普通发票。被告抗辩认为原告主张的施救费过高，应当按照湖南省道路施救标准计算。本院认为施救费用是发生交通事故而支出的合理费用，且原告已实际了支付了1200元施救费用，原告的该项主张，本院予以支持。原告主张评估费用2000元，本院认为评估费用为查明事故损失所发生的必然开支，原告主张的评估费用，本院予以支持。被告辩称根据保险合同的相关规定，被告不承担本案的诉讼费用，本院认为在本案中被告没有提供保险合同证明该主张，因此对被告主张不承担诉讼费用的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险在责任范围内支付原告孙俊华人民币80678元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2041元，由被告紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 郭 薇
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐 苗
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4471号
申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司，组织机构代码证68833510-7，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路北侧。
法定代表人骆俊，该公司董事长。
委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。
被执行人江阴巨能微粉有限公司，注册号320281000302165，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路788号。
法定代表人张荣大，该公司经理。
申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司与被执行人江阴巨能微粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）澄周商初字第0233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人货款280750元及利息，承担案件受理费、鉴定费合计6852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年5月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2017年7月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年7月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2017年10月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况，本院于2017年10月17日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年10月23日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄周商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4471号申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司，组织机构代码证68833510-7，住所地江苏省沭阳县经济开发区海宁路北侧。法定代表人骆俊，该公司董事长。委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。被执行人江阴巨能微粉有限公司，注册号320281000302165，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路788号。法定代表人张荣大，该公司经理。申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司与被执行人江阴巨能微粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2013）澄周商初字第0233号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应支付申请执行人货款280750元及利息，承担案件受理费、鉴定费合计6852元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏瑞星特光伏科技有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2016年5月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2017年7月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息和车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月，通过江阴市不动产登记中心查询被执行人在本院辖区房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2017年10月17日书面告知了申请执行人，并通知其于2017年10月23日到庭参加执行听证。申请执行人未到庭参加听证，亦未对本案执行结果提出异议。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执结条件。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未到庭参加执行听证，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）澄周商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服不裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐 铭
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3206号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇清水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：石欣欣，男，1973年8月6日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告石欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异224号
异议人（案外人）：郭宙，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址：山西省山阴县。
申请执行人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房。
法定代表人：熊韶辉。
被执行人：哈尔滨市乌金煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇农机站大院。
法定代表人：李彦斌。
被执行人：李彦斌，男，1973年1月14日出生，汉族，身份证住址：山西省大同市城区。
本院在执行广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）申请执行哈尔滨市乌金煤炭经销有限责任公司（�下简称乌金煤炭公司）、李彦斌买卖合同纠纷一案【（2014）穗中法执字第350号】过程中，案外人郭宙对本院查封登记于李彦斌名下的车牌号为京Ｐ×××××的埃尔法牌小汽车（以下简称涉案车辆）提出书面异议。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭宙称，2010年2月10日，李彦斌与山西卓根电力发展燃料有限公司朔州分公司（以下简称卓根公司）签订车辆转让协议，约定将涉案车辆以500000元的价格转让给卓根公司。当年7月30日，案外人与卓根公司达成协议，约定卓根公司将涉案车辆作价500000元抵付所欠郭宙的欠款500000元，并于当日将该车辆交付案外人使用至今，案外人已取得涉案车辆的所有权。2015年6月，案外人年检时发现涉案车辆被查封，导致无法车检，但涉案车辆一切税费一直皆由案外人缴纳。案外人认为，其已取得涉案车辆的使用权，并实际占有使用至今，故请求：解除对涉案车辆的查封。
案外人郭宙向本院提交了如下证据：1、李彦斌与卓根公司签订的《车辆转让协议书》；2、卓根公司与郭宙签订的《车辆抵款确认书》；3、卓根公司出具的《证明》；4、涉案车辆行驶证；5《注册登记机动车信息栏》；6、机动车销售统一发票；7、进口机动车辆随车检验单、北京市机动车检验记录单；8、机动车安全技术检验报告；9、机动车牌证申请表；10、机动车保险单及发票；11、李彦斌身份信息及卓根公司营业执照。
本院查明，关于振戎公司与乌金煤炭公司、李彦斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2012）穗中法民二初字第66号民事判决。根据上述判决，乌金煤炭公司应在判决发生法律效力之日起十日内向振戎公司清还预付款本金44755905.56元及利息（自2011年10月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以44755905.56元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息），李彦斌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按时履行上述债务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月14日以（2014）穗中法执字第350号立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人李彦斌名下的涉案车辆。2015年6月12日，本院作出（2014）穗中法执字第350号《执行裁定书》，裁定继续查封涉案车辆。案外人郭宙遂提出本案异议。
根据案外人郭宙提供的证据显示，涉案车辆的所有人为李彦斌。2012年2月10日，李彦斌与卓根公司签订《车辆转让协议》，约定李彦斌将涉案车辆以500000元的价格转让给卓根公司。2012年7月30日，卓根公司与郭宙签订《车辆抵款确认书》，约定卓根公司以涉案车辆抵付对郭宙的欠款，车辆金额�500000元，并约定涉案车辆于当日交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院依法查封被执行人李彦斌名下的涉案车辆，符合上述司法解释的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案车辆的登记权属人为被执行人李彦斌，案外人郭宙主张其已取得涉案车辆的所有权�因与上述规定不符，本院依法不予支持。至于案外人郭宙是否已通过以物抵债方式取得涉案车辆，因以物抵债关系是否成立及效力如何等问题涉及实体权利义务关系，属于实体审理范畴，本院在执行异议程序中不予审查。
综上所述，案外人郭宙要求解除对涉案车辆查封的异议请求，因理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭宙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 建 文
审判员 刘�江
审判员 陈 雯
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 涵 一
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5261号
罪犯陈其波，男，汉族，初中文化，1982年3月21日出生于江苏省淮安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年5月7日作出（2011）亭刑二初字第0109号刑事判决，以被告人陈其波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年12月24日止），并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈其波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈其波在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈其波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈其波减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00085号
申请执行人：叶天平，男。
被执行人：朱宝文，男。
关于申请执行人叶天平与被执行人朱宝文运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00307民事调解书已发生法律效力。执行中，被执行人朱宝文无法联系，下落难以寻找。本院向金融、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）狮民二初字第00307民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 姜盛春
代理审判员 王金德
二〇一四年五月九日
书 记 员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12477号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告霍素梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告霍素梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币46629.68元(截至2016年7月3日)，其中本金33975.46元，利息等其他费用12654.22元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币46629.68元(截至2016年7月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12477号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告霍素梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告霍素梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币46629.68元(截至2016年7月3日)，其中本金33975.46元，利息等其他费用12654.22元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年11月22日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币46629.68元(截至2016年7月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00495号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人李青山，男，汉族，1967年1月10日出生于安徽省阜阳市，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李青山因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被阜阳市公安局颍州分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月20日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人李青山犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人李青山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年5月9日22时许，被告人李青山从家中出来行至阜阳市第二人民医院体检中心门口时，见被害人方某某醉酒躺在路边。李青山见状遂将被害人方某某的手提包盗走。被盗包内有人民币2400元、“三星”手机一部、金手镯一个、身份证、银行卡等物品。2014年8月6日，阜阳市公安局颍州分局民警将被告人李青山抓获归案。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币2295元，黄金手镯价值人民币5737元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场辨认笔录、扣押物品清单、到案情况说明、被告人户籍信息、鉴定意见：阜阳市颍州区价格认证中心州价证鉴（2014）104号价格鉴定结论书、被害人方某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李青山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李青山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（此款于本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止）
二、被告人违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁晋皖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第36号
原告韩永宁，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人杨元茂，四川首力律师事务所律师。
被告四川省南充鹏程股份有限公司。
法定代表人刘大魁，公司董事长。
委托代理人蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。
被告冯小刚，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
原告韩永宁诉被告四川省南充鹏程股份有限公司、被告冯小刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告韩永宁以本案所涉事实与法律关系已被另一案诉讼包含，本案已无单独诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩永宁申请撤回起诉系其依法处分自己的民事权利，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩永宁撤诉。
案件受理费39284元减半收取为19642元，由原告韩永宁负担。
审 判 长 梁 小 兵
审 判 员 何 晓 莉
人民陪审员 李 文 双
二〇一四年六月三日
书 记 员 钟泽（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11624号
原告：赵福林，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆旭鑫图纳水电开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋21-8号。
法定代表人：瞿杰。
原告赵福林与被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员汤晓涛组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵福林的委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼，被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案曾因涉及刑事案件而中止审理，恢复审理后，现已审理终结。
原告赵福林诉称：2015年9月2日，原、被告签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将中天玫瑰风情谷的堡坎工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进行施工，后因被告施工手续不全致使工程停工，经结算，被告欠付原告工程款1688171元。请求人民法院判决：1、被告支付原告工程款1688171元；2、被告赔偿原告停工人工损失费105000元；3、被告赔偿原告停工机械损失费24000元；4、被告赔偿材料损失费12310元；5、被告退还原告保证金30000元。
被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在举证期限内，向本院提交答辩意见，辩称：原、被告签订的施工合同约定不允许原告对工程进行转包，但原告实际将工程转包给他人。原告诉称的堡坎工程量过大，与实际不符。原告诉称的机械、人工损失无证据支撑，不能成立。在施工过程中，被告曾支付原告工程款99700元。综上，请求人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2015年9月2日，原、被告签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将中天玫瑰风情谷的堡坎工程发包给原告施工，原告于当日向被告缴纳了30000元工程保证金。合同签订后，原告按约进场施工，后因被告的原因导致工程停工，无法继续施工。2015年9月中旬至2015年11月中旬，被告的施工员夏健珉与原告对已完工程进行验收和收方，原告已完成工程的工程款为1688171元。
另查明，被告曾支付原告堡坎工程的工程款99600元。
庭审中，原告未举示停工人工、机械、材料损失费的证据。
上述事实，有《中天玫瑰风情谷施工合同》、《验工计价单》5份、《调查笔录》、证人彭成富的证言，原告的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告赵福林不具备施工资质，其与被告签订的《中天玫瑰风情谷施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但原告完成的工程已经被告验收，原告有获取工程款的权利。根据《验工计价单》记载，原告应获取的工程款为1688171元，扣除被告已经支付的工程款99600元，故被告还应支付原告工程款1588571元，原告关于工程款的诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。因《中天玫瑰风情谷施工合同》系无效合同，被告基于该合同取得的30000元保证金应当退还原告，故原告要求被告退还其保证金30000元的理由成立，本院予以支持。在本案审理过程中，原告未举示停工人工、机械、材料损失费的证据，应承担举证不能的后果，故原告要求被告赔偿其停工人工损失费105000元、机械损失费24000元、材料损失费12310元的理由不能成立，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告赵福林工程款1588571元。
二、被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在本判决生效后七日内退还原告赵福林保证金30000元。
三、驳回原告赵福林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21536元，由原告负担1536元，由被告负担20000元（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 汤晓涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯倩玲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11财保9号
申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森。
被申请人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海滨五路南首海纳大厦。
法定代表人：郭苏泉。
被申请人：日照兴业进出口有限公司，住所地日照市兴业财富广场。
法定代表人：丁杰。
被申请人：郭苏泉，男，1955年5月15日出生，汉族。
被申请人：丁元花，女，1954年8月27日出生，汉族。
被申请人：丁杰，男，1966年12月3日出生，汉族。
申请人日照银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币4800万元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东海纳房地产股份有限公司、日照兴业进出口有限公司、郭苏泉、丁元花、丁杰的银行存款人民币4800万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐美玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3764号
原告：徐秀阁，女，1957年4月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王秋生，男，1963年9月28日出生，汉族，住濮阳县。
原告徐秀阁诉被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀阁到庭参加了诉讼，被告王秋生经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王秋生偿还原告借款本金120000元及利息（自2012年10月26日起按月息1.8分计算至清偿完毕之日止）。事实与理由：2012年6月26日，被告王秋生因经济紧张向原告借款120000元，双方约定利息1.8分，借款期限一年，从2012年6月26日起至2013年6月26日止。同时被告立下借条，并由濮阳市中信石化有限公司作为担保人。借款到期后，原告向被告主张还款，但被告总是以各种理由敷衍原告不予偿还，期间原告不断讨要无果，被告在借据单上签字为证。现诉至法院，望判如所请。
被告王秋生未到庭亦未做答辩。
原告徐秀阁提供以下证据支持其主张：
1、原告身份证，证明原告是合法的诉讼主体。
2、借据及保证承诺书各一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。
经审理查明：2012年6月26日，被告王秋生向原告徐秀阁借款120000元，被告出具借条内容为：“今借到徐秀阁现金人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000元，借款期限从2012年6月26日起到2013年6月26日止，利息18‰，借款人王秋生。”2016年3月1日，被告王秋生在上述借条中注明“已（以）上借款长期有效王秋生2016.3.1”。借款后被告向原告支付了四个月的利息，其余未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王秋生向原告徐秀阁借款120000元，有借条和承诺书为证，本院依法予以确认。原告要求被告按借条约定的利率支付利息，该约定未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王秋生于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀阁借款120000元及利息（利息按月利率18‰自2012年10月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓艳
二〇一七年八月十六日
书记员 刘芳芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10065号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，1988年10月23日出生，身份证住址：广东省丰顺县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冯某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17�立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款26936.55元，其中欠款本金16345元（暂计至2016年11月25日的利息7823.45元、滞纳金1430.10元、其他费用1338元），从2016年11月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理�定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月25日，欠本金16345元、利息7823.45元、滞纳金1430.10元、其他费用1338元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金16345元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月25日的利息为7823.45元、滞纳金1430.10元、其他费用1338元，从2016年11月26日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月26日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费473元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施美佳
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）润非诉行审字第28号
申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码：01446726-9，住所地：镇江市南徐大道60号商务A区D幢。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人唐壮祝，何中海。
被执行人镇江市交通投资建设发展公司，组织机构代码：14139205-2，住所地：本市京口区正东路5号。
委托代理人丁锋。
镇江市国土资源局2014年6月17日根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定作出的镇国土资监处润（2014）002号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2014年10月14日进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润（2014）002号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
审 判 员 王 娟
代理审判员 曹东升
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6128号
原告：梁昌述，男，1962年3月4日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，
原告梁昌述与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌述在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁昌述撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨明珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初6128号原告：梁昌述，男，1962年3月4日出生，壮族，住南宁市江南区，被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县，原告梁昌述与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁昌述在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁昌述撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 杨明珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第267-1号
申请执行人邓秀峰，男，住益阳市资阳区。
被执行人陈志峰，男，住益阳市朝阳区。
被执行人陈先华，女，住益阳市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）资民一初字第396号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志峰、陈先华的银行存款2039103元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 刘超群
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初11号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人沈锐锋，男，1996年11月5日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，打工，住福建省诏安县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年1月5日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年1月15日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人沈锐锋犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人沈锐锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日17时许，被告人沈锐锋驾驶一辆车牌号为闽Ｅ×××××号二轮摩托车沿324国道从汕头市方向往福建省诏安县方向行驶至324国道489KM+900M处时，无保持安全车速，与被害人林某1酒后逆向驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人林某1受伤经送医院抢救无效于2017年11月6日死亡的交通事故。事故发生后，被告人沈锐锋驾车逃离事故现场。
2017年11月9日，被告人沈锐锋主动向公安机关投案自首。
经广东精正司法鉴定所鉴定：送检林某1血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为28.41mg/100ml。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人林某1符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经饶平县公安局交通警察大队认定：沈锐锋承担事故的主要责任；林某1承担事故的次要责任。
另查明：2017年12月26日，被告人沈锐锋一方与被害人亲属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属的经济损失人民币380000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求对被告人从轻处理，免于追究被告人的一切法律责任。
上述事实，被告人沈锐锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场照片、勘验检查笔录、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈锐锋违反道路交通安全法，无保证安全车速，临危措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且因肇事后驾车逃离现场而负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且案发后双方就民事赔偿问题能达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。
公诉机关指控被告人沈锐锋犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；惟起诉书认定被告人肇事后逃逸，适用加重处罚不当，因现有证据足以印证事故发生时，被害人的交通违法行为明显大于被告人，交警部门是基于被告人事故发生后逃离现场才认定被告人负事故主要责任，被告人逃离现场的情节已作为构罪情节予以评价，不能重复作为加重处罚情节予以评价，故该指控明显不当，应予以补正。建议判处被告人沈锐锋一年六个月以上二年十个月以下有期徒刑的意见，经查，因被告人在事故发生后逃离现场的情节不能作为被告人处罚的加重情节，该意见未能体现罪行相适应原则，本院不予采纳。
鉴于被告人沈锐锋有自首情节，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，得到被害方的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人沈锐锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月一日
书 记 员 余少琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异152号
申请人：殷淑敏，女，汉族，1928年8月26日出生，住址：广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长福，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：中央芭蕾舞团，住所地北京市西城区太平街3号。
法定代表人：冯英，团长。
本院在审查梁信申请执行中央芭蕾舞团著作权侵权纠纷纠纷一案中，申请人殷淑敏向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了身份证、户口本、广州军区政治部同和离职干部休养所证明、居民死亡医学证明、遗体火化证明、（2008）南公证内字第09429号公证书等证明材料。
本院查明，2015年5月18日，本院作出（2012）西民初字第1240号民事判决，该判决书中记载如下内容：“……判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中央芭蕾舞团就其二〇〇三年六月后至本判决作出之日前，持续演出芭蕾舞剧《红色娘子军》未向原告支付表演改编作品报酬，赔偿原告梁信经济损失人民币十万元及诉讼合理支出两万元，共计人民币十二万元；二、本判决生效后十日内，被告中央芭蕾舞团就北京市长安公证处（2012）京长安内经证字第5823号《公证书》，公证显示其官方网站介绍涉案剧目《红色娘子军》时未给原告署名行为，向原告梁信书面赔礼道歉，道歉内容须经本院审核，逾期不执行，本院将选择一家全国性的平面日报媒体择要刊登相关内容，费用由被告承担；三、驳回原告梁信其他诉讼请求……”。2015年12月28日，北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第1147号民事判决，维持原判，一审判决生效。
2016年5月25日，本院对梁信申请强制执行上述生效判决的申请予以立案，案号为（2016）京0102执5529号。该案申请执行人为梁信；被执行人为中央芭蕾舞团；申请执行事项为“1、中央芭蕾舞团赔偿梁信经济损失人民币十万元及诉讼合理支出两万元，共计人民币十二万元；2、中央芭蕾舞团以十二万元为本金，按日万分之一点七五，支付自2016年1月26日至中央芭蕾舞团履行完毕之日的加倍部分债务利息；3、请法院选择一家全国性的平面日报媒体就北京市长安公证处（2012）京长安内经证字第5823号《公证书》，公证显示中央芭蕾舞团官网介绍涉案剧目《红色娘子军》时未给梁信署名行为的情况择要刊登相关内容，费用由中央芭蕾舞团承担；4、中央芭蕾舞团未就北京市长安公证处（2012）京长安内经证字第5823号《公证书》显示中央芭蕾舞团官网介绍涉案剧目《红色娘子军》时未给梁信署名行为向梁信书面赔礼道歉，支付梁信迟延履行金。”
2017年1月28日，梁信去世。同年11月20日，本院就殷淑敏提出的变更申请执行人的申请予以予以立案，案号为（2017）京0102执异152号，即本案。本案中，殷淑敏提交的变更申请人申请书中记载着如下内容：“……申请事项：申请变更殷淑敏为（2016）京0102执5529号梁信申请执行中央芭蕾舞团案的申请执行人。事实与理由：因中央芭蕾舞团拒绝履行北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1240号生效判决，梁信于2016年5月10日向贵院申请强制执行并获受理，即（2016）京0102执5529号执行案件。2017年1月28日，梁信辞世。梁信生前留有遗嘱，2008年5月8日，广东省广州市南方公证处（2008）南公证内字第09429号公证遗嘱载明“……本人还著有署名‘梁信’的电影剧本、小说等作品若干，这些作品的版权收益也均由本人与殷淑敏共有。本人去世后，这些作品的版权收益中属于本人所有的份额均由殷淑敏继承……”因此，殷淑敏不仅是梁信配偶、法定第一顺位继承人，还是遗嘱继承人，继承了梁信全部遗产及债权等权益。为维护殷淑敏的利益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条规定，特向贵院申请变更上述执行案件的申请执行人为殷淑敏……”。
本院认为，因本案中殷淑敏提交的证明材料，能够证明其变更申请执行人的请求事项具备事实依据。基于前述事实依据，本院认定，殷淑敏变更申请执行人的请求事项，符合《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第二条的规定，故对其申请本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人的若干规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更殷淑敏为（2016）京0102执5529号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李振
审 判 员 沈杰
代理审判员 许波
二０一七年十二月十一日
书 记 员 曾佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第58号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂平。
法定代表人：向云。
委托代理人：郑雪亚，女，住河南省太康县。
委托代理人：欧汉莹，女，住广东省佛山市禅城区。
被告：徐利娥，女，住湖南省湘潭县。
委托代理人：邱建平，男，住广东省佛山市南海区，系徐利娥的儿子。
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告徐利娥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑雪亚、欧汉莹、被告的委托代理人邱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日被告向佛山市南海区万航置业有限公司购买了佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园11号楼1101房，佛山市南海区万航置业有限公司于2013年10月21日向被告发放了“商品房交付使用通知书”，通知要求其按照商品房买卖合同的约定到佛山金色溪谷物业服务中心（该服务中心为被告在金色溪谷项目设立的分支机构）办理收楼手续。根据《物业服务管理条例》第42条以及《万科金色溪谷花园前期物业服务协议》第3条约定，被告按联排别墅管理费4.5元／平方米／月标准于每月15日前向原告交纳当月物业服务费，物业服务费不包含水电公摊，水电费公摊应在次月15日前向原告交纳；在下月首日及以后交纳物业服务费及在次月15日后交纳水电费公摊视为逾期交纳，逾期一日，应交纳欠费总额0.5‰的违约金。但从2014年6月1日起至2015年8月14日止，被告一直拖欠物业服务费及公摊水电费。请求法院判令被告支付物业服务费14683.95元、违约金1450.28元（自2014年6月1日起，暂计至2015年8月14日），生活水泵电费分摊本金100.86元、违约金10.81元、小区园林照片电费分摊本金70.97元、违约金9.98元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告买房的时候，原告有承诺介绍一个新业主可以赠送6个月的物业管理费，被告有介绍业主买房，但其没有兑现该承诺。涉案的房屋楼下堆满了垃圾，被告根本没有享受到相关的物业服务，对原告要求被告交纳物业管理费有异议。被告直到现在也没有装修，没有入住，根本没有享受到相关的物业服务，且现在被告资金比较紧张，希望原告对物业管理费进行打折。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2、广东省商品房买卖合同纠纷复印件1份，用以证明被告是涉案房屋的所有权人。
3、交付通知书、EMS回执复印件各1份，用以证明房产已经交付给被告使用。
4、万科金色溪谷花园前期物业服务协议复印件1份，用以证明原告收取物业费的标准以及违约责任。
5、佛山金色溪谷公共水电分摊管理办法、公共水电公摊公示明细表、公共电费缴费发票复印件各1份，用以证明原告水电费的公摊原则，以及对此进行公示，并且垫付。
6、佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书复印件1份，用以证明原告是按照测绘报告上的面积收取物业管理费。
7、EMS快递单回执复印件1份，用以证明原告以书面形式向被告进行催缴物业管理费。
8、欠费明细表复印件1份，用以证明被告所欠的物业管理费。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2-8真实性没有异议，对于EMS快递单回执并非实际催缴，每次都是寄的律师函。
经审查，本院对证据1-8的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院查明以下事实：被告是位于佛山市南海区里水镇旗峰路8号金色溪谷花园11号楼1101房的业主。2012年2月29日，原、被告签订《万科金色溪谷花园前期物业服务协议》，约定原告为被告该物业提供物业管理服务，按4.5元／月／平方米收取物业管理费，建筑面积为217.63平方米，小区公摊水电费按实分摊。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向被告交纳当期物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向被告支付违约金。被告的物业计费面积为217.54平方米，每月物业服务费为978.93元。截至2015年8月17日，被告拖欠2014年6月至2015年8月的物业服务费共14683.95元、2014年6月至2015年6月的公摊水泵电费100.86元、2014年2月至2015年6月的公摊小区园林照明电费70.97元。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议履行。被告辩称介绍新业主则赠送6个月的物业服务费，并认为没有享受相关的物业服务，不同意交纳物业管理费，被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。原告请求被告支付2014年6月至2015年8月的物业服务费共14683.95元、2014年6月至2015年6月的公摊水泵电费100.86元，2014年2月至2015年6月的公摊小区园林照明电费70.97元，本院予以支持。原告主张按日0.5‰计付违约金，被告认为违约金过高，由于原告未能提供证据证实被告违约造成实际损失的具体金额，被告逾期支付上述费用，确实造成原告利息损失，结合原告的诉请，本院酌定被告应以2014年6月至2015年8月期间每月各应支付的物业管理费（详见附表）为本金从应交的次月1日起至付清款项之日止年利率按6%计付利息予原告，以2014年6月至2015年6月期间每月各应支付的公摊水泵电费为本金、以2014年2月至2015年6月期间每月各应支付的公摊小区园林照明电费为本金，从应交的次月16日起至付清款项之日止年利率按6%计付利息予原告，原告请求超过本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐利娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2015年8月的物业服务费14683.95元予原告佛山市万科物业服务有限公司，并以该期间各月应支付的物业管理费（详见附表）为本金从次月1日起各至付清款项之日止年利率按6%计付利息予原告，息随本清。
二、被告徐利娥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年6月至2015年6月的公摊水泵电费100.86元、2014年2月至2015年6月的公摊小区园林照明电费70.97元予原告佛山市万科物业服务有限公司，并以该期间各月应支付的公摊水泵电费、公摊小区园林照明电费（详见附表）为本金从次月16日起各至付清款项之日止年利率按6%计付利息予原告，息随本清。
三、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取104.08元（原告已预交），由原告负担4.08元，由被告负担100元，被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁 勤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5367号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：江军平，男。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江军平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 许红青
二〇一八年五月二十四日
书记员 黎逸菲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00528号
原告王某某。
被告宋某某。
本院于2014年4月28日立案受理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案后，原告王某某经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 马华光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭瑜婕
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3551号
原告：肖玉龙，男，1955年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王守超，男，1961年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告肖玉龙与被告王守超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉龙及其委托诉讼代理人杨素芹，被告王守超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王守超偿还借款100000元及利息（自2015年4月20日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人高恩贵曾向原告所在单位淮安市富民投资咨询有限公司借款100000元，被告为该笔借款提供担保，借款到期后，高恩贵未能还款，当时淮安市富民投资咨询有限公司欲起诉借款人高恩贵和担保人王守超，但考虑到被告曾任村书记，考虑其影响、面子就未起诉。2015年4月20日，经淮安市富民投资咨询有限公司、原告、被告、高恩贵四方协商，商定由原告代为承担高恩贵向淮安市富民投资咨询有限公司所借的100000元借款本息，从原告的分红及投资款中抵扣；由被告代高恩贵向原告出具100000元的借条，向原告承担100000元借款的偿还义务；被告与高恩贵之间因债权债务转移所产生的权利义务由其自行协商解决，在此情况下，被告于2015年4月20日向原告出具借条一张，约定借款于2015年8月10日前还清本息，利息为银行同期贷款利率的四倍。后原告多次索要借款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王守超辩称：借条是其出具的，但是该笔100000元借款是案外人高恩贵于2012年向原告单位借的，当时被告王守超作为担保人，借款到期后，高恩贵未能偿还，原告跟被告王守超说因为单位要做账，让被告王守超重新出具了100000元的借条，就是本案这张借条。
本院经审理认定事实如下：原告系淮安市富民投资咨询有限公司股东。案外人高恩贵曾向淮安市富民投资咨询有限公司借款100000元，被告王守超为该笔100000元借款提供担保，借款到期后，高恩贵未能还款，原告代高恩贵承担向淮安市富民投资咨询有限公司偿还100000元借款本息的责任，从其分红及投资款中抵扣。2015年4月20日，被告就该笔100000元借款向原告重新出具借条一张，主要内容为：今借到肖玉龙人民币（大写）壹拾万元整，月利率为同期银行贷款利率的四倍，定于2015年8月10日前还清本息，如逾期不还，借款人承担索要借款所发生的的律师费、诉讼费等费用，并支付借款日到实际还款日的同期银行贷款利率四倍的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、淮安市富民投资咨询有限公司出具的证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原债权人淮安市富民投资咨询有限公司将100000元的债权转让给原告肖玉龙不违反法律规定，被告王守超就涉案100000元借款重新向原告肖玉龙出具借条，表明其愿意承担保证责任，亦不违反法律规定，被告应当清偿债务。因双方对利息有约定，应从其约定，故本院确认利息自2015年4月20日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算至实际还款之日止。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王守超于本判决生效后十日内返还原告肖玉龙借款100000元及利息【自2015年4月20日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算至实际还款之日止】；
二、驳回原告肖玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费520元，共计2170元，由原告肖玉龙负担170元，由被告王守超负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐 莹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡庆娅
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
2.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17656号
原告候来金，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省林州市。
被告黄宏伟，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告候来金诉被告黄宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用1700元及交通费22元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：本人所驾驶的车辆在平安保险购买有交强险及商业三责险，原告主张的损失应该由保险公司承担；另原告主张的损失过高，现提出对原告车辆进行车辆损失鉴定。
经审理查明：2016年11月19日，被告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市陇海高速道自东向西行驶至快速路与黄河××交叉口西200米处时，与同车道行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告负事故全部责任，原告无事故责任。
另查明：原告系豫Ａ×××××小型轿车的车主。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告的损失为车损费1700元，交通费22元，总计1722元。因被告黄宏伟负事故全部责任，被告黄宏伟应赔偿原告1722元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告候来金1722元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一七年十一月七日
书记员 刘威威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07034号
原告：张某甲，女。
�托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10年13日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈红、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年农历2月26日举行结婚仪式，后于2012年3月12日办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名张某丙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情不和，被告不但对原告实施家庭暴力，并且与他人存在不正当关系，致使原告于2012年农历12月回到娘家生活至今，期间，原告曾于2014年2月17日向埇桥区人民法院提起离婚诉讼，虽未得到判准，但之后原、被告未能和好，并且无任何联系�综上所述，原、被告现感情确已破裂，无法维持婚姻关系，故再次具状诉讼，要求与被告离婚，婚生子张某丙随原告生活，由被告承担抚养费用。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2010年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年农历2月26日举行婚礼后同居生活，婚后感情一般，于2012年农历1月14日生育一子，取名张某丙，后原、被告于2012年3月12日补办结婚登记手续。2012年底，原、被告发生纠纷后，原告离开被告家庭，双方分居生活至今，期间，原告曾于2014年2月17日诉至本院，要求与被告离婚，后，本院于2014年3月7日作出（2014）宿埇民一初字第01502号民事判决书，判决不准原、被告离婚，之后，双方未能和好，2014年10月13日，原告再次诉至本院。另查明，在原、被告分居生活期间，婚生子张某丙均随被告及被告父母生活；�告现在被告家中的婚前财产（嫁妆）为：电冰箱、空调、洗衣机各一台，太阳能一套，电动自行车一辆，布艺沙发一套，六门柜一个，老板椅一套，茶几、梳妆台、餐桌各一个，椅子六把，棉被八床，毛毯两条，四件套两套；原、被告的共同财产为：电动三轮车一辆、席梦思床一张、四件套一套（上述物品系孩子出生时送喜面时所添置物品）。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙虽系合法婚姻关系，但因关系不和于2012年底即分居生活至今，未能建立牢固的夫妻感情，并且在本院判决不准离婚后仍未能和好，现感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生子张某丙在原、被告分居生活期间，均随被告及被告父母生活，为不改变其生活环境，有利于张某丙成长，以张某丙随被告生活为宜，考虑本地经济状况及生活水平，以原告每月给付张某丙生活费200元为宜。鉴于原、被告的共同财产价值不大，并且上述财产系因张某丙出生而添置，在张某丙随被告生活的情况下，以共同财产归被告所有为宜。原告的婚前财产依法归其个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙随被告张某乙生活，由原告张某甲每月给付抚养费200元并至张某丙能够独立生活时止；原告有探视张某丙的权利，被告有协助义务。
三、原、被告的共同财产即电动三轮车一辆、席梦思床一张、四件套一套均归被告张某乙所有。
四、原告张某甲的下列婚前财产归其个人所有：电冰箱、空调、洗衣机各一台，太阳能一套，电动自行车一辆，布艺沙发一套，六门柜一个，老板椅一套，茶几、梳妆台、餐桌各一个，椅子六把，棉被八床，毛毯两条，四件套两套。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十月三十日
书记员 付广元
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1229号
上诉人（一审原告）夏义波，女，1972年11月20日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
上诉人夏义波不服北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）作出的《责令限期拆除决定书》（京西城管拆字[2015]020058号）（以下简称《决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。
夏义波向一审法院诉称：夏义波住在北京市西城区羊房胡同31号，因爱人患病生活不便，于2015年6月2日在北京市西城区羊房胡同31号院内翻建小房一间，用作厨房和卫生间。请求判决撤销区城管局作出的《决定书》。
西城区城管局向一审法院辩称，西城区城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》及北京市相关法规规定，责令夏义波限期拆除，合法有据，并无不当。夏义波的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，西城区城管局于2015年8月31日作出《决定书》并于当日送达夏义波，而夏义波在2016年3月4日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的期限。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回夏义波的起诉。
夏义波不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回夏义波起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
经审理查明，2015年8月31日，西城区城管局作出决定书，内容为：“相对人:夏义波……2015年5月12日15时10分，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局什刹海第一执法队执法人员依法对群众举报的北京市西城区羊房胡同31号院内西北小院内北房东数第一间房屋门前搭建的建筑物进行现场检查，并予以立案调查。经查：该建筑物南北长3.20米，东西宽3.00米，建筑面积9.60平方米，结构为砖混结构。现场检查时未发现该建筑物搭建人。现场检查时执法人员未能获知该建筑物使用情况。经北京市规划委员会查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2015年6月2日该建筑物搭建人夏义波到执法队接受调查、配合制作询问笔录，笔录中夏义波承认以上建筑物为其本人搭建并确认以上事实。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、证据照片、规划复函为证。夏义波搭建违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。影响了城乡规划管理秩序，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。及第六十八款规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。并根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，本行政机关做出如下决定：责令相对人夏义波于2015年9月6日24时00分前自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，本行政机关将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内，向北京市西城区人民政府（北京市西城区南菜园街51号复议接待室）或向北京市城市管理综合行政执法局（北京市西城区三里河北街甲3号）申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内直接向北京市西城区人民法院（北京市西城区半步桥街50号）提起行政诉讼。”
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，夏义波所诉行为系西城区城管局于2015年8月31日作出，且被诉《决定书》中已明确告知夏义波相应诉权诉期，后夏义波于2016年3月4日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，故其起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回夏义波的起诉是正确的，本院应予维持。夏义波的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 刘明研
二〇一七年八月三十日
书记员 贯志然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1229号上诉人（一审原告）夏义波，女，1972年11月20日出生，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。法定代表人海峰，局长。上诉人夏义波不服北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）作出的《责令限期拆除决定书》（京西城管拆字[2015]020058号）（以下简称《决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,审理了本案。夏义波向一审法院诉称：夏义波住在北京市西城区羊房胡同31号，因爱人患病生活不便，于2015年6月2日在北京市西城区羊房胡同31号院内翻建小房一间，用作厨房和卫生间。请求判决撤销区城管局作出的《决定书》。西城区城管局向一审法院辩称，西城区城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》及北京市相关法规规定，责令夏义波限期拆除，合法有据，并无不当。夏义波的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，西城区城管局于2015年8月31日作出《决定书》并于当日送达夏义波，而夏义波在2016年3月4日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的期限。故对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回夏义波的起诉。夏义波不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院裁定驳回夏义波起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。经审理查明，2015年8月31日，西城区城管局作出决定书，内容为：“相对人:夏义波……2015年5月12日15时10分，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局什刹海第一执法队执法人员依法对群众举报的北京市西城区羊房胡同31号院内西北小院内北房东数第一间房屋门前搭建的建筑物进行现场检查，并予以立案调查。经查：该建筑物南北长3.20米，东西宽3.00米，建筑面积9.60平方米，结构为砖混结构。现场检查时未发现该建筑物搭建人。现场检查时执法人员未能获知该建筑物使用情况。经北京市规划委员会查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建设。2015年6月2日该建筑物搭建人夏义波到执法队接受调查、配合制作询问笔录，笔录中夏义波承认以上建筑物为其本人搭建并确认以上事实。以上事实有现场检查笔录、询问笔录、证据照片、规划复函为证。夏义波搭建违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。影响了城乡规划管理秩序，属违法建设行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。及第六十八款规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。并根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，本行政机关做出如下决定：责令相对人夏义波于2015年9月6日24时00分前自行拆除其搭建的违法建设。逾期不停止建设或者逾期不拆除的，本行政机关将依法申请北京市西城区人民政府强制拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起60日内，向北京市西城区人民政府（北京市西城区南菜园街51号复议接待室）或向北京市城市管理综合行政执法局（北京市西城区三里河北街甲3号）申请行政复议，也可以在接到本决定书之日起六个月内直接向北京市西城区人民法院（北京市西城区半步桥街50号）提起行政诉讼。”本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，夏义波所诉行为系西城区城管局于2015年8月31日作出，且被诉《决定书》中已明确告知夏义波相应诉权诉期，后夏义波于2016年3月4日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限，故其起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回夏义波的起诉是正确的，本院应予维持。夏义波的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 元审判员 徐 宁审判员 刘明研二〇一七年八月三十日书记员 贯志然
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初2375号
原告：长春市元享科技有限公司
法定代表人：于占利，系总经理。
被告：吉林鑫华裕农业装备有限公司
法定代表人：潘显武，系经理。
原告长春市元享科技有限公司诉被告吉林鑫华裕农业装备有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于占利到庭参加诉讼、被告吉林鑫华裕农业装备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原、被告签订地面施工合同，合同约定：施工面积8600平方米、每平方米单价14元。原告实际施工800平方米后，被告单方面违约。经核算，原告按8600平方米工程的材料款及施工工人的费用为61000元，被告支付给原告40000元的材料款，工时费21000元未向原告支付。2014年10月19日，双方签订结算单。现原告要求被告给付工时款21000元。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年9月18日，原、被告签订地面施工合同，合同约定：施工面积8600平方米、每平方米单价14元。原告实际施工800平方米后，双方解除合同。2014年10月19，双方签订核算单，原告的材料款及工时费为61000元，被告支付给原告40000元的材料款，工时费21000元未向原告支付。现原告为要求被告给付工时款诉来本院。
本院认为，原、被告签订地面施工合同，向原告赊购玉米，被告崔相林为张学凯所赊欠的玉米款提供担保，现原告要求被告崔相林履行担保义务符合法律规定，故原告的主张予以支持。关于原告要求被告给付货款利息的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告崔相林给付原告蒋晓明玉米款40600元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费906元由被告崔相林承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史哲峰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02404号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人陈胜文，男，1978年1月11日出生，汉族，农民。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈胜文金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2014年4月30日作出的（2014）宁民初字第01169号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人陈胜文应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24190.91元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人陈胜文暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第02404号案的本次执行程序。
对被执行人陈胜文尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军 飞
审判员 隋 志 伟
审判员 徐 湘 清
二〇一六年一月五日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3709号
原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号。
法定代表人：孙方红，该公司总经理。
被告：汪玉林。
本院在审理原告甘肃中核和诚物业管理有限公司诉被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告甘肃中核和诚物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃中核和诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王锡霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初898号
原告：丁业树，男，1950年7月5日出生，汉族，高中文化，六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告：黄佩全，男，1952年3月15日出生，汉族，六安市人，私营企业主，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽省六安市康圣酒厂，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城路（金桥创业园内），统一社会信用代码913415006105985640。
负责人：黄佩全，男，基本情况同上。
原告丁业树与被告黄佩全、安徽省六安市康圣酒厂（以下简称康圣酒厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告丁业树及其诉讼代理人金宗亚，被告黄佩全委托诉讼代理人王孝强到庭参加诉讼。被告康圣酒厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁业树向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款60000元及利息4800元（暂计至2015年1月9日，自2015年1月9日起按月息2分计算利息至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告因酒厂经营需要资金周转向原告借款现金6万元，并约定月利率2.5%（在9月9日还清），于2014年3月9日出具借条。借款到期后，被告表示想继续使用一段时间，支付利息9000元，并承诺在2015年春节还清，原告便同意。借款到期后，原告催要还款，被告于2015年3月7日又向原告重新立下借据，并承诺在一周后即2015年3月14日还清全部借款和利息，但至今未还款付息。原告现请求法院判如所请。
黄佩全辩称，黄佩全作为康圣酒厂的负责人，其出具加盖康圣酒厂印章的借条应当属于职务行为，应当由康圣酒厂承担还款付息责任；利息约定过高，请求法院按中国人民银行同期贷款利率四倍予以确定。
康圣酒厂未作答辩。
本案原告丁业树围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄佩全、康圣酒厂未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和证据如下：2014年，黄佩全因康圣酒厂经营需要资金周转为由，向丁业树借款6万元，并约定利息为月利率2.5%（每月1500元），约定2014年9月9日还清。丁业树于2014年3月26日将6万元现金存入黄佩全在中国工商银行的账户。黄佩全向丁业树出具6万元借条一张，落款时间为2014年3月9日，借条上加盖有康圣酒厂的印章。2014年9月9日，黄佩全向丁业树支付利息9000元，并约定借款延期至2015年春节。到期后，黄佩全未偿还借款本息，于2015年3月7日又向丁业树出具借条一张，承诺到2015年3月14日付清借款本息。到期后，经丁业树催要还款付息未果，现致原告丁业树诉至本院，要求判如所请。
另查明，康圣酒厂成立于2010年5月27日，系黄佩全出资设立的个人独资企业。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。黄佩全以康圣酒厂经营需要向丁业树借款6万元，并加盖康圣酒厂印章，由于康圣酒厂系黄佩全出资设立的个人独资企业，借款到期后，黄佩全、康圣酒厂应共同承担返还借款6万元的民事责任。黄佩全关于借款系职务行为，应由康圣酒厂承担还款责任的意见，证据不足，本院不予采纳。原、被告约定借款利息（月利率2.5%）虽然过高，但自2014年3月26日至2014年9月9日，黄佩全已经支付丁业树借款利息9000元，不违反法律规定；此后对未支付的超过年利率24%部分的利息，不符合法律规定，故本院酌定两被告自2014年9月10日始按年利率24%支付利息，至本清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告黄佩全、安徽省六安市康圣酒厂共同返还原告丁业树借款本金60000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清；并自2014年9月10日始，按年利率24%支付利息，至本清之日止。
二、驳回原告丁业树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取计1085元，由被告黄佩全、安徽省六安市康圣酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一七年三月十四日
书记员 高 鑫
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4982号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁国英，男，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告梁国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：37×××65），截止至2013年9月3日，被告透支及欠款总计129143.27元。经原告多次催收仍不归还，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求法院判令：被告归还透支欠款人民币131194.04元；被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告填写申请表申领牡丹信用卡，并在申请人一栏处署名，声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告保证向原告提供的所有申请资料真实、可靠，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产等情况；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款期日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为37×××65的牡丹贷记卡。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能归还，截至2014年3月12日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币131194.04元未还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款时，即与原告产生借贷关系，现被告未能按照约定的期限归还透支欠款本息给原告构成违约，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁国英向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款人民币131194.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2883元，由被告梁国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 何 国 梅
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭 洪