贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终245号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军，男，1986年8月4日生，穿青人，贵州省毕节市大方县人。小学文化，农民，住毕节市大方县。曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月27日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑四年五个月，2015年11月28日刑满释放。现因本案于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于七星关区看守所。
上诉人（原审被告人）孙洋，男，1986年7月1日生，汉族，贵州省毕节市大方县人。初中文化，农民，住毕节市大方县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人陈军犯盗窃罪、掩饰隐瞒罪所得罪、孙洋犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）黔0502刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人陈军、孙洋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：一、2016年6月3日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊利雄（另案处理）等人在毕节市七星关区长春堡镇清水塘村哨脚组大岭坡一工地上，将被害人陆某的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币35,818.00元。
二、2016年6月9日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊利雄等人在毕节市大方县凤山乡店子村一工地上，将被害人陈某1的神钢牌挖机内的电脑板、电脑显示屏、保险盒、液压板盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币21,166.00元。
三、2016年6月9日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊利雄等人在毕节市大方县沙厂乡兴隆村，将被害人陈某2的小松牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币23,061.00元。
四、2016年4月25日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊某等人在毕节市大方县百纳乡一工地上，将被害人黄某的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏、配电箱盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币10,593.00元。
五、2016年4月26日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊利雄等人在毕节市黔西县新民村一工地上，将被害人叶某的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币26,576.00元。
六、2016年5月14日凌晨，被告人陈军、孙洋与熊某等人在毕节市威宁县盐仓镇小地名叫马吃水的地方，将被害人阮某的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币37,079.00元。
七、2016年6月19日凌晨，被告人孙洋与熊某等人在毕节市大方县东关乡一工地上，将被害人袁和发的沃尔沃牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。后由孙洋寄到广州给被告人陈军代为销售。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物仍然帮助销售。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币15,693.00元。
八、2016年7月30日凌晨，被告人人孙洋与张某（另案处理）在黔西县一工地上，将被害人李某的卡特牌挖机内的电脑主板、电脑显示屏、配电箱盗走，后由孙洋寄到广州给被告人陈军代为销售。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物仍然帮助销售。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该被盗物品价值人民币14,260.00元。
九、2016年8月12日凌晨，被告人孙洋与张某在浙江省天台县323省道，将被害人陈某3的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走。后由孙洋拿到广州给被告人陈军代为销售。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物仍然帮助销售。经天台县价格认证局评估，该被盗物品价值人民币33,000.00元。
十、2016年8月12日凌晨，被告人孙洋与张雷在浙江省天台县平桥镇石竹村，将被害人许某的卡特牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走，后由孙洋拿到广州给被告人陈军代为销售。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物仍然帮助销售。经天台县价格认证局评估，该被盗物品价值人民币33,000.00元。
十一、2016年8月12日凌晨，被告人孙洋与张某等人在浙江省天台白鹤镇104国道边工地上，将被害人孙某的沃尔沃牌挖机内的电脑板、电脑显示屏盗走，后由孙洋拿到广州给被告人陈军代为销售。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物仍然帮助销售。经天台县价格认证局评估，该被盗物品价值人民币44,800.00元。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人陈军、孙洋以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。被告人陈军明知是他人盗窃所得之物，仍代为销售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪。对被告人陈军应数罪并罚。其中：被告人陈军盗窃六次，盗窃金额为154,293.00元，属数额巨大，掩饰隐瞒犯罪所得五次，金额为140,753.00元，属情节严重；被告人孙洋盗窃十一次，盗窃金额为295,046.00元，属数额巨大。且被告人陈军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重判处。同时二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成被害人财物损毁，应对二被告人从重判处。二被告人系流窜作案，酌情对二被告人从重判处。鉴于二被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人陈军、孙洋的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人孙洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
上诉人陈军提出的上诉理由是：1、对其所盗赃物评估价格过高；2、浙江省的三起盗窃的总金额110800.00元的钱财和赃物其并未经手，对该三起认定其掩饰隐瞒罪所得罪错误；3、量刑过重，罚金过高。
上诉人孙洋提出的上诉理由是：1、评估价格大多源于证人证言，不客观、不真实、不完整；2、仅管陈军盗窃次数没有其多，但陈军系累犯，对陈军量刑七年，对其量刑九年明显过重。
经审理查明：一审判决认定上诉人陈军犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，孙洋犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陈军、孙洋未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈军、孙洋以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈军明知他人盗窃所得之物而代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，对其应当数罪并罚。
关于上诉人陈军所提“对其盗窃的赃物评估的价格过高”及上诉人孙洋所提“评估价格大多源于证人证言，不客观、不真实”的上诉理由。经查，被盗赃物的评估价格是经公安机关依法委托具有评估资质的毕节市七星关区价格认证中心、天台县价格认证局作出鉴定意见，认定依据、收集的资料、价格认定过程等客观、真实，价格认证、评估的程序合法，应予采信。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈军所提“孙洋等在浙江省的三起盗窃赃物价值110800.00元的钱财和赃物其并未经手，认定其对该三起盗窃赃物销赃构成掩饰隐瞒罪所得罪错误；量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，上诉人陈军明知系他人盗窃所得赃物而帮助联系买家销赃五次，属情节严重，其行为依法应当认定为掩饰隐瞒犯罪所得罪；原判根据上诉人陈军的犯罪事实、情节对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孙洋所提“陈军系累犯，对陈军量刑七年，而对其量刑九年过重。”的上诉理由，经查，上诉人孙洋盗窃11次，盗窃数额为295046元，上诉人陈军盗窃六次，盗窃数额为154293元，孙洋的盗窃次数和盗窃金额远多于陈军，原判根据孙洋的犯罪事实、情节，结合其行为对社会的危害程度，作出的量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚、定性准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 季 琥
审 判 员 谢 建
二〇一七年七月十三日
法官助理 周 益
书 记 员 王 亮