云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7220号
原告张荣，男，汉族，1970年8月13日生，云南省昆明市人，初中文化，现无业，住昆明市西山区。
委托代理人闵劲，云南煜辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吕中海，云南煜辉律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵国秀，女，汉族，1971年1月24日生，云南省昆明市人，初中文化，现无业，住昆明市西山区。
委托代理人闵劲，云南煜辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吕中海，云南煜辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告洪巧，女，汉族，1965年9月15日生，云南省东川区人，初中文化，现无业，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省安宁市。
被告王福昆，男，汉族，1964年2月14日生，昆明市人，初中文化，现无业，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省安宁市。
被告王俊伟，男，汉族，1988年2月2日生，昆明市人，初中文化，现无业，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告张荣、赵国秀与被告洪巧、王福昆、王俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张荣、赵国秀及两原告的共同委托代理闵劲、吕中海，被告洪巧、王福昆到庭参加了诉讼。被告王俊伟因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告王俊伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣、赵国秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金656000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的借款逾期利息（逾期利息暂计两个月为6560元）；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实及理由：三被告与二原告于2016年5月6日签订《借条》和《收条》各1份，载明三被告向二原告借款656000元，原告以现金方式交付给被告。2016年5月9日，原、被告又签订《房屋买卖合同》约定三被告自愿将两套回迁房以981000元出售给二原告，若回迁房分房之日起三个月内三被告无法将上述借款全部偿清，则房屋产权归原告所有。经过原告多次催要，至今被告均以各种理由拒绝还款。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告洪巧辩称，被告虽然写了借条，但被告并没有收到原告交付的借款，故被告不应承担还款责任。
被告王福昆辩称，被告确实写了借条，但原告没有将借款交给被告。原告不可能向被告交付656000元的现金，如果原告主张交付的是现金，应当提供银行票据佐证。
被告王俊伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的“借条”、“收条”，证明三被告共同向原告借款656000元，原告以现金方式向三被告交付了借款。经质证，被告洪巧、王福昆对证据的真实性无异议，但提出被告出具“借条”及“收条”后，被告并未收到原告交付的借款。本院认为，被告洪巧、王福昆对“借条”、“收条”的真实性无异议，且“借条”、“收条”的形式符合民事诉讼证据的基本特征，故对“借条”、“收条”的真实性，本院予以确认。至于原告持“借条”、“收条”欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。2、原告提交的“房屋买卖合同”及“证明”，因与本案并无直接关联，故对原告提交的“房屋买卖合同”及“证明”的真实性，本院在本案中不予确认。3、被告洪巧、王福昆提交的被告洪巧制作的帐单1张，证明原告交付的借款本金为560000元。经质证，原告提出不清楚帐单记载的是什么内容，故对真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据，形式不符合民事诉讼证据的基本特征，且原告对证据的真实性又不认可，故对被告提交的证据的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告洪巧与被告王福昆系夫妻。被告王俊伟系被告洪巧与被告王福昆之子。2016年5月6日，被告洪巧、王福昆、王俊伟共同向原告张荣、赵国秀出具“借条”1张，载明：“今有五家堆村第八股份合作社王福昆、洪巧、王俊伟向张荣、赵国秀借款现金人民币656000.00元正，大写人民币陆拾伍万陆仟元正。”被告王俊伟并在该“借条”落款旁备注“以前所写的借条、收条作废以今天写的借条为准。”同日，被告洪巧、王福昆、王俊伟还向原告张荣、赵国秀出具“收条”1张，载明：“今收到张荣、赵国秀现金人民币656000.00元正，大写人民币陆拾伍万陆仟元正。”2017年7月28日，原告张荣、赵国秀诉至本院，请求判令被告洪巧、王福昆、王俊伟偿还借款656000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。本案审理过程中，原告张荣、赵国秀陈述其自2013年起陆续以现金方式分多次向被告洪巧、王福昆、王俊伟提供借款共计656000元。2016年5月6日，被告洪巧、王福昆、王俊伟对尚欠借款656000元出具了“借条”及“收条”。被告洪巧、王福昆陈述原告张荣、赵国秀自2012年3月21日至2013年10月7日期间分七次向被告洪巧、王福昆提供借款560000元。2016年5月6日，被告洪巧、王福昆、王俊伟共同出具的“借条”及“收条”中载明的借款656000元包含借款本金560000元及该笔借款本金自2015年8月至2016年3月的借款利息在内。原告张荣、赵国秀认可借款656000元中包含借款本金及利息，但主张借款利息仅为20000元。
本案争议的主要问题是原告向被告交付的借款本金是多少？
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其向被告交付的借款本金为656000元，并提交了被告出具的“借条”及“收条”佐证。被告对“借条”、“收条”的真实性不持异议，但主张原告实际交付的借款本金为560000元，借款656000元中包含了借款本金560000元及2015年8月至2016年3月的借款利息96000元在内。对被告提出的上述抗辩主张，原告认可借款656000元中包含有借款利息在内，但主张利息仅为20000元，而原告的该项陈述与其在庭审过程中所作的其以现金方式提供借款本金656000元的陈述相悖，加之原告对其主张的提供了现金借款656000元又不能提交证据证实或作出详尽的陈述，故在原告未举证证实其实际向被告提供了借款本金656000元的情况下，对被告自认的收到了原告提供的借款560000元，本院予以支持。因此，本院确认原告向被告提供的借款本金为560000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告经向被告催告后主张被告返还借款，符合上述法律规定，本院予以支持。“借条”载明的借款656000元中包含有借款利息96000元在内，而该利息的计算标准不违反我国法律关于民间借贷利率的限制性规定，故被告除应向原告返还借款本金560000元外，还应向原告支付该笔借款利息。关于原告诉请判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。被告王俊伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权，相应责任由其承担。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪巧、王福昆、王俊伟于本判决生效之日起十五日内向原告张荣、赵国秀返还借款人民币560000元，并支付该款自2017年7月28日起至该款实际清偿之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；
二、被告洪巧、王福昆、王俊伟于本判决生效之日起十五日内向原告张荣、赵国秀支付借款利息人民币96000元；
三、驳回原告张荣、赵国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10426元（原告已预交），由被告洪巧、王福昆、王俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 焦羿莲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董 媛