北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2562号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安明吉，男，1994年1月6日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：公伟可，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皮江涛，男，1966年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告兼皮江涛之委托诉讼代理人）：张跃嵩，男，1991年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人安明吉、皮江涛、张跃嵩机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初17099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、改判一审判决第一项，要求改判金额为92761.5元；2、被上诉人承担上诉费用。事实和理由：本案中安明吉对其工作居住情况仅提供了劳动合同及误工证明，对以上证据我方均不认可，安明吉没有证据证明其在事故发生前一年工作收入来源于北京城镇范围，因此应该按照北京市上一年度农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。
安明吉辩称：同意原判，不同意对方的上诉请求和理由。
皮江涛、张跃嵩辩称，同意一审判决。
安明吉向一审法院起诉请求：要求对方赔偿我医疗费123121.75元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费14000元、伤残赔偿金229100元、交通费2000元、伤残辅助器具费2120元、财产损失5888元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金10000元、误工费18900元，共计415929.75元；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实如下：2017年5月2日15时05分，被告张跃嵩驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶至北京市房山区京保路大十三里村时，适遇安明吉驾驶车牌号为×××的二轮摩托车（上乘邢子文）由南向北行至此，小客车左侧与二轮摩托车前侧相撞，造成两车损坏，安明吉及乘车人邢子文受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，张跃嵩为主要责任，安明吉为次要责任。安明吉于事故发生当日首先至北京市房山区阎村镇中心卫生院门诊治疗，又于事故发生当晚至北京市房山区良乡医院住院治疗，2017年5月20日出院，住院天数18天。经诊断安明吉的伤情为：左股骨骨折（中断粉碎性）、左手第4掌骨骨折（粉碎性）、左手第5掌骨骨折（粉碎性）、左挠骨骨折（中段粉碎性）、左膝关节后十字韧带胫骨止点撕脱骨折、右腕舟骨骨折、右腕钩骨撕脱骨折、全身多处软组织挫伤（头面部、双膝、左肩）、左下颌皮挫裂伤（已缝合）等。安明吉为治伤共计产生医疗费124955.43元，其中安明吉自行支付了110170.17元，张跃嵩为安明吉支付了医疗费4785.26元，平安保险公司为安明吉支付了医疗费10000元。2017年10月27日经北京华夏物证鉴定中心鉴定，安明吉右腕多发骨折致右腕关节功能部分丧失、左下肢多发骨折致左膝关节功能部分丧失分别构成十级伤残；综合伤残赔偿指数为15%。安明吉全身多发损伤的误工期、护理期、营养期分别为300日、90日、90日。安明吉为此支出鉴定费4400元。安明吉还支付残疾辅助器具费2120元。安明吉在事故发生时为北京黄村天海串烤屋的服务员。另查明，此次事故发生时，张跃嵩驾驶的车牌号为×××的小客车车辆所有权人为皮江涛，该车在平安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任保险。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗器械发票、安明吉的劳动合同，救护车费收据、门诊费票据、微信转账记录等证据在案佐证。
一审法院认为，本次事故发生经公安交通管理部门认定，张跃嵩为主要责任，安明吉为次要责任。该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，法院予以确认。根据双方的过错在本次事故中所占的比例，法院认为，对于安明吉的合理损失，安明吉应自担30%的比例，张跃嵩应承担70%的比例。安明吉提交的住院病历、诊断证明书、门诊费票据、住院费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗器械发票、安明吉的劳动合同，安明吉提交的救护车费收据、门诊费票据、微信转账记录具有真实性、合法性及关联性，法院予以确认。关于安明吉提交的邢子文的劳动合同和护理证明，因该劳动合同和护理证明上邢子文名字有误，且安明吉在法庭谈话中陈述邢子文劳动合同末尾的签名“刑子文”系邢子文本人签署，邢子文系年仅24岁的年轻人，按照社会一般认识，其不可能在如此重要的文件中把自己的名字书写错误，故法院对安明吉提交的邢子文的劳动合同和护理证明不予采信。关于安明吉提交的其本人的误工证明，因安明吉未提供其工资发放记录、纳税证明和社保缴纳证明相佐证，且安明吉亦认可其提交的该份误工证明上的手写内容为本事故另一伤者邢子文所书写，故法院对安明吉提交的其本人的误工证明不予采信。关于原告主张的财产损失5888元，因安明吉提交的事故认定书中并未记载手机的财产损失，安明吉也未提供证据证明其在该次交通事故中遗失手机一部，因此安明吉主张的手机的财产损失费用法院不予支持；关于安明吉主张的二轮摩托车维修费的财产损失，因安明吉的二轮摩托车尚未维修，维修费尚未产生，因此，安明吉可待二轮摩托车维修费实际发生之后另行主张。安明吉主张的家人来京的汽车费、食品费，于法无据，法院不予支持。安明吉提交的客运服务费1940.70元的发票，因该份发票的抬头名称非安明吉，与本案没有关联性，法院对安明吉提交的该份证据不予采信，安明吉交通费的具体数额，法院根据安明吉就医的时间、次数、距离等进行酌定。另，安明吉提交的邢子文的医疗费票据与本案没有关联性，法院不予采信。根据法院确认的证据结合安明吉的伤情、安明吉的诉讼请求，法院确认安明吉的合理损失为：医疗费124955.43元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金171825元、误工费17700元、护理费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费2120元、鉴定费4400元。此次事故发生时，张跃嵩驾驶的车牌号为×××的小客车在平安保险公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任保险。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。超出部分，由平安保险公司在第三者责任保险限额内根据张跃嵩所负的事故责任比例进行赔偿。平安保险公司不承担赔偿责任的赔偿项目由张跃嵩根据自己的事故责任比例自行承担。张跃嵩为安明吉垫付的医疗费4785.26元应视为其替平安保险公司支付。故扣除平安保险公司已经支付的医疗费10000元，平安保险公司应在交强险范围内赔偿安明吉精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，以上共计110000元；平安保险公司还应在第三者责任保险范围内根据张跃嵩所负的事故责任比例赔偿安明吉残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费各项共计149705.04元；张跃嵩根据自己的事故责任比例赔偿安明吉鉴定费3080元。安明吉过高的诉讼请求法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿安明吉精神损害抚慰金、残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费各项共计二十五万九千七百零五元零四分。二、张跃嵩于判决生效后十日内赔偿安明吉鉴定费三千零八十元。三、驳回安明吉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方诉争的争议焦点为安明吉的残疾赔偿金计算标准的问题。
根据我国相关法律规定，在人身损害案件中，在确定伤残赔偿金的计算标准问题中应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地以及主要收入来源地等因素予以确认。本案中，安明吉虽然系农业户口，但其提交了劳动合同、其所工作场所的营业执照、居住证明等材料，本院认为其提交的证据材料能够证明其经常居住地为城镇且主要收入来源地为城镇的基本事实，一审法院按照城镇标准计算安明吉的残疾赔偿金并无明显不妥。
综上所述，平安保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 科
书 记 员 李靖元