wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终235号
上诉人（原审被告）：东莞市记源实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心科苑城工业区四黎南路27号。
法定代表人杨思娜。
被上诉人（原审原告）：丰裕电机工程有限公司，住所地：香港特别行政区新界花荃湾沙咀道26-38号汇力工业中心。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰群国际有限公司，住所地：香港特别行政区新界花荃湾沙咀道26-38号汇力工业中心。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博罗县丰裕荔枝基地有限公司，住所地：广东省博罗县横河镇横河村南凤山林场。
法定代表人：郑锡辉。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
原审被告：博罗县湖镇坪山村委会，住所地：广东省博罗县湖镇坪村委会办公楼。
原审被告：博罗县湖镇镇人民政府，住所地：广东省博罗县湖镇镇长旺路。
上诉人（原审被告）东莞市记源实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）丰裕电机工程有限公司、被上诉人（原审原告）丰群国际有限公司、被上诉人（原审原告）博罗县丰裕荔枝基地有限公司、原审被告博罗县湖镇坪山村委会、原审被告博罗县湖镇镇人民政府合同纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初831号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）东莞市记源实业投资有限公司上诉称：认为由于被上诉人（原审原告）丰裕电机工程有限公司和丰群国际有限公司均为香港公司，为涉港民商事案件以及因本案争议标的额大、案情复杂、涉及面广，属于重大涉外案件，本案应由惠州市中级人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，本案涉案标的金额为497万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地所在地人民法院管辖”以及广东省高级人民法院《关于调整我省第一知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五项“……惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济开发区人民法院……管辖本辖区内标的人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本案中，原审被告博罗县湖镇坪山村委会、博罗县湖镇镇人民政府的住所地均位于博罗县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人主张本案案情复杂、涉及面广，属于重大涉外案件应由惠州市中级人民法院审理，没有事实和法律依据。因此，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人（原审被告）东莞市记源实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 唐 荣 平
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 凌慧雯（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6563号
原告：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国，职务董事长。
委托诉讼代理人：张瑾红，公司员工。
委托诉讼代理人：高苏昊，公司员工。
被告：申宏宇。
本院在审理原告河南正商置业有限公司诉被告申宏宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南正商置业有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南正商置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月十八日
书记员 刘朝辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1413号
申请人：江门市祥益玻璃有限公司，住江门市蓬江区良化新村东76号第二层6-9A-F轴自编之一。
法定代表人：彭治广。
委托诉讼代理人：黎繁松，广东广能律师事务所律师。
被申请人:佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司，住佛山市顺德区大良五沙沙坑段以南的综合用地的建筑物之二。
法定代表人：唐应兴。
申请人江门市祥益玻璃有限公司与被申请人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）粤0703民初6401号民事裁定，准许申请人江门市祥益玻璃有限公司的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6401号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市祥益玻璃有限公司所有的粤Ｊ×××××重型普通货车及粤Ｊ×××××危险品牵引车；
二、冻结或查封、扣押被申请人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司人民币514717.95元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月一日
书记员 张金燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1400号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市袋狼鞋业有限公司，住所处温州市瓯海区潘桥街道丁岙村彭岙东路玉泉路5号，统一社会信用代码91330304679564004C。
法定代表人陈曙信，执行董事。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定确定的被执行人温州市袋狼鞋业有限公司履行退还土地和没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月23日作出温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定。处罚决定第一项责令温州市袋狼鞋业有限公司将非法占用的计面积为1702.18平方米的土地退还给潘桥镇丁岙村集体经济组织；第二项没收温州市袋狼鞋业有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积1140.20平方米的建筑物和其他设施；第三项并处罚款49363.22元。2009年11月27日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定书第一、二项义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年9月23日作出温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定，处罚决定第一、二项内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月三十日
代书记员 高 洁
?PAGE?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1400号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市袋狼鞋业有限公司，住所处温州市瓯海区潘桥街道丁岙村彭岙东路玉泉路5号，统一社会信用代码91330304679564004C。法定代表人陈曙信，执行董事。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定确定的被执行人温州市袋狼鞋业有限公司履行退还土地和没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月23日作出温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定。处罚决定第一项责令温州市袋狼鞋业有限公司将非法占用的计面积为1702.18平方米的土地退还给潘桥镇丁岙村集体经济组织；第二项没收温州市袋狼鞋业有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积1140.20平方米的建筑物和其他设施；第三项并处罚款49363.22元。2009年11月27日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定书第一、二项义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年9月23日作出温土资罚〔2009〕531号行政处罚决定，处罚决定第一、二项内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈圣国二〇一七年八月三十日代书记员 高 洁??
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3270号
原告：姚露威，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈琪天，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告姚露威与被告陈琪天民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告姚露威于2018年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚露威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚露威撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告姚露威负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 员 靳春营
二〇一八年四月十九日
代书记员 吴科丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3883号
原告尤艳侠。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
被告曹南平。
被告许瑞民。
被告薛以建。
被告张伟。
被告宋春洲。
原告尤艳侠诉被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲保证合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠及其委托代理人耿明到庭参加了诉讼，被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，2012年4月18日，高颢向原告尤艳侠借款20万元，约定月利率3.5%，用期1年，定于2013年4月17日归还，并由曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决五被告向原告支付借款本金20万元，利息及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日计算至判决履行确定之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，借款人高颢向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月18日至2013年4月17日，月利率为3.5%，逾期归还每日支付借款总额1%的违约金。该笔借款由被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲在借款合同上签字担保，保证期间为直至还清本息及违约金为止。合同签订当日，原告交付借款人高颢11万元，2012年4月23日，原告再次交付借款人高颢9万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。
庭审中，原告撤回对借款人高颢的起诉。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息、违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告对交付借款亦作出合理的陈述及举证，应认定合法有效。原告撤回对借款人高颢的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任，保证期间为直至还清借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对利息及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故原告要求被告偿还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日起支付利息及违约金的主张成立，本院予以支持。被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金20万元及利息、违约金（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日起计算至判决确定的履行之日止），并互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3883号
原告尤艳侠。
委托代理人耿明。
被告曹南平。
被告许瑞民。
被告薛以建。
被告张伟。
被告宋春洲。
原告尤艳侠诉被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲保证合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告尤艳侠及其委托代理人耿明到庭参加了诉讼，被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤艳侠诉称，2012年4月18日，高颢向原告尤艳侠借款20万元，约定月利率3.5%，用期1年，定于2013年4月17日归还，并由曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决五被告向原告支付借款本金20万元，利息及违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日计算至判决履行确定之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，借款人高颢向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月18日至2013年4月17日，月利率为3.5%，逾期归还每日支付借款总额1%的违约金。该笔借款由被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲在借款合同上签字担保，保证期间为直至还清本息及违约金为止。合同签订当日，原告交付借款人高颢11万元，2012年4月23日，原告再次交付借款人高颢9万元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。
庭审中，原告撤回对借款人高颢的起诉。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对利息、违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原告对交付借款亦作出合理的陈述及举证，应认定合法有效。原告撤回对借款人高颢的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任，保证期间为直至还清借款本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对利息及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故原告要求被告偿还借款本金，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日起支付利息及违约金的主张成立，本院予以支持。被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲于本判决生效之日起十日内偿还原告尤艳侠借款本金20万元及利息、违约金（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月23日起计算至判决确定的履行之日止），并互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曹南平、许瑞民、薛以建、张伟、宋春洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张胜楠
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初361号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告单位河南信尧商业集团有限公司，住所地济源市。
诉讼代表人谢某某，男，1973年4月8日出生，河南信尧商业集团有限公司法定代表人。
被告人谢信尧，男，1971年9月20日出生，汉族，浙江省永嘉县人，高中文化，河南信尧商业集团有限公司董事长，住济源市。因涉嫌犯单位行贿罪2017年4月12日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
辩护人王彦群，金博大律师事务所律师。
辩护人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告单位河南信尧商业集团有限公司、被告人谢信尧犯单位行贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院的指定管辖于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人谢某某、被告人谢信尧及其辩护人王彦群、郭占稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，被告单位河南信尧商业集团有限公司是被告人谢信尧控制的有限公司。2007年至2013年间，谢信尧为本公司利益多次向时任济源市副市长的郭某、时任济源市济水办事处党工委书记的牛某行贿人民币共计52万元、酸枝木家具一套、“浪琴”牌情侣表两块。其中：
1、2007年春节，被告人谢信尧为感谢时任济源市副市长郭某对其生意上的关照，在郭某家中向其送1万元现金。
2、2009年，被告人谢信尧为感谢时任济源市副市长郭某对其生意上的关照，郭某儿子结婚时，在郭某家中向其送1万元现金。
3、2010年11月份，被告人谢信尧和时任济源市济水办事处党工委书记牛某在山东考察期间，在济南市银座商城购买两块“浪琴”牌情侣表（价值1万余元），送给牛某。之后，谢信尧在和牛某商谈济水街道办事处辖区内的东、西恒泰建材城搬迁补偿费时，双方商议利用牛某的职务便利，将济水街道办事处对东、西恒泰建材城的拆迁补偿标准提高，并在事后给牛某50万元的好处费。2011年5月份，谢信尧在济源市沁园小区附近将50万元送给牛某。
4、2013年1月份，被告人谢信尧为了感谢牛某在建材城拆迁补偿上对自己公司的照顾，并在信尧广场二期工程项目中继续得到关照，向时任济源市济水办事处党工委书记的牛某送价值5.8万元的酸枝木家具一套。
公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告单位河南信尧商业集团有限公司、直接责任人员被告人谢信尧为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，应当以单位行贿罪追究其刑事责任；谢信尧属坦白，系初犯，建议依法惩处。
被告单位诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人谢信尧对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的意见是，谢信尧具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，协调被告单位主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，河南信尧购物广场有限责任公司于2005年6月14日注册成立，2014年4月10日更名为河南信尧商业集团有限公司（以下简称信尧集团），股东为被告人谢信尧夫妻。济源市××有限责任公司于2008年4月23日注册成立，现为信尧集团控股95%的子公司。2007年春节至2013年1月，信尧集团为谋取自身及××公司的不正当利益，通过谢信尧给予时任济源市人民政府副市长郭某、济水街道办事处主任牛某财物，共计折合人民币约59万元。具体犯罪事实如下：
一、2007年春节和2009年9月郭某儿子结婚时，谢信尧在郭某家中分别向其送人民币1万元，共计2万元。
二、2010年11月份，被告人谢信尧和济源市济水街道办事处主任牛某等人，为济源市城区专业市场整合提升到山东考察。期间，谢信尧在济南市银座商城为牛某购买两块“浪琴”牌情侣表（价值约1.1万元）。之后，在商谈济水街道办事处辖区内××公司经营的东、西恒泰建材城搬迁补偿费时，谢信尧在和牛某商议将济水街道办事处对××公司的拆迁补偿标准提高，并在事后给予牛某好处费50万元。2011年5月份左右，谢信尧在济源市沁园小区附近将50万元送给牛某。2013年1月份，在牛某搬家时，谢信尧送给牛某一套酸枝木家具，价值5.8万元。
上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人谢信尧在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人谢信尧在侦查阶段的供述，证人郭某、牛某、许某、金某、徐某证言，私营企业基本注册信息查询单，中共济源市委办公会议〔2010〕37号纪要，济源市城区专业市场整合提升工作领导小组会议〔2010〕4号纪要，济源市济水街道办事处水政〔2010〕70号文件、班子会议记录、党委会记录，恒泰建材城市场关闭协议书，济水街道办事处记账凭证及附件，谢信尧农商行账户交易记录等证据证实；足以认定。
本院认为，被告单位信尧集团为谋取不正当利益，在其子公司经营的恒泰建材城拆迁等项目上违反法律规定，给予国家工作人员财物，情节严重；被告人谢信尧作为该公司的董事长，系行贿行为的具体实施者，应认定为单位负责的主管人员，被告单位及被告人的行为均已构成单位行贿罪，依法均应予惩处。公诉机关指控信尧集团、谢信尧犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于谢信尧到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚；谢信尧系初犯，当庭自愿认罪，信尧集团主动缴纳罚金，对信尧集团及谢信尧均可酌情予以从轻处罚。关于谢信尧辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。信尧集团及谢信尧的犯罪行为发生后，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对单位行贿犯罪中单位直接负责的主管人员增加了罚金刑，本院依据从旧兼从轻的原则，根据信尧集团及谢信尧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位河南信尧商业集团有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八十万元（已缴纳）；
二、被告人谢信尧犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭冠勋
二〇一七年十二月四日
书记员 安姣姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保40号
申请人重庆今非比广告有限公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A栋13-A8#，统一社会信用代码91500103671031692E。
法定代表人陈立树。
被申请人重庆世纪思扬文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区铁路五村33号，统一社会信用代码9150010708630504XY。
法定代表人侯家欢。
被申请人黄兆平，女，汉族，1955年8月26日出生，住重庆市渝中区。
被申请人刘菲，女，汉族，1986年7月6日出生，住南京市六合区。
被申请人肖淑君，女，汉族，1940年5月29日出生，住重庆市渝中区。
被申请人江嘉龙，男，回族，1942年10月25日出生，住重庆市北碚区。
被申请人龚涛，男，汉族，1957年12月22日出生，住重庆市渝中区。
被申请人侯家欢，男，汉族，1990年8月6日出生，住南京市六合区。
申请人重庆今非比广告有限公司与被申请人重庆世纪思扬文化传媒有限公司、黄兆平、刘菲、肖淑君、江嘉龙、龚涛、侯家欢合同纠纷一案，申请人重庆今非比广告有限公司于2018年1月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆世纪思扬文化传媒有限公司、黄兆平、刘菲、肖淑君、江嘉龙、龚涛、侯家欢价值400000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆今非比广告有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2520元已由申请人重庆今非比广告有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月八日
书记员 王倩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初349号
申请人：孙玉伟。
被申请人：朴基红。
申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的房产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朴基红名下，位于威海市***房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月十七日
书记员 于 晨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1880号
原告：赣州银行股份有限公司南康支行，经营场所：赣州市南康区东门南路156号。
法定代表人：刘非，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘海平、廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
被告：南康创新家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇连城村。
经营者：曾金莲，系本案被告。
被告：曾金莲，女，1969年8月20日生，汉族，江西省赣州市。
被告：兰光宝，男，1964年9月3日生，畲族，江西省赣州市。
被告：南康区裕豪家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖金权，男，1971年10月18日生，汉族，江西省赣州市。
被告：南康鸿生家具厂，经营场所：赣州市南康区镜坝镇工业园西区。
经营者：赖庆洪，男，1969年12月18日生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告南康创新家具厂、南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、曾金莲、兰光宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖海平、被告南康区裕豪家具厂经营者赖金权、被告南康鸿生家具厂经营者赖庆洪及委托诉讼代理人张同友、赖翔到庭参加诉讼。被告南康创新家具厂、曾金莲、兰光宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年5月24日，原、被告双方向本院申请庭外调解，后因双方无法达成调解协议，原告于2017年7月20日向本院申请恢复审理，本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告南康创新家具厂偿还原告借款本金476597.27元、利息91149元（截止2016年5月19日）及自2016年5月20日起至还清借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、曾金莲、兰光宝对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告南康创新家具厂以经营资金周转需要为由向原告申请借款800000元，双方签订《流动资金借款合同》一份，约定到期还款日为2015年5月9日，年利率10.8%，逾期加收50%罚息。同日，被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂分别与原告签订《保证合同》，被告曾金莲、兰光宝分别与原告签订《保证书》，该四被告均承诺对上述被告南康创新家具厂向原告的借款承担连带责任保证。后原告依约向被告南康创新家具厂发放了借款，但截止2016年5月19日，被告南康创新家具厂仍欠原告借款本息共计567746.27元。
被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂均辩称，要根据银行还款流水，查清事实，依法处理。
被告南康创新家具厂、曾金莲、兰光宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、流动资金借款合同、保证合同、保证书、信贷资金解控支付通知书、账户交易明细清单、逾期利息计算过程表及情况说明作为证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告南康创新家具厂与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告南康创新家具厂向原告借款800000元用于经营周转，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止，年利率10.8%，逾期加收50%罚息，借款到期后未依约还本付息的，对未支付利息计收复利。被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、兰光宝、曾金莲对上述借款本息等向原告提供连带责任保证，并于当日分别与原告签下保证合同或保证书，保证期限均为借款期限届满次日起两年。合同签订后原告依约向被告南康创新家具厂足额发放了贷款，但截止2017年5月20日，被告南康创新家具厂仍欠原告借款本金476597.27元，利息仅支付至2015年3月21日。
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《保证书》合法有效，约定的年利率和罚息、复利符合法律规定，被告南康创新家具厂应按照约定还本付息，被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、兰光宝、曾金莲应承担连带清偿责任。被告南康创新家具厂、曾金莲、兰光宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告南康创新家具厂立即偿还借款本金476597.27元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、曾金莲、兰光宝对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南康创新家具厂于本判决生效之日起三日内偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金476597.27元，并自2015年3月22日起至还清借款本息之日止按《流动资金借款合同》约定的利率支付利息、罚息、复利，利随本清；
二、被告南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、曾金莲、兰光宝对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告南康创新家具厂进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9477元，由被告南康创新家具厂、南康区裕豪家具厂、南康鸿生家具厂、曾金莲、兰光宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅莲
审 判 员 袁 慧
审 判 员 李朝泉
二〇一七年七月二十日
代理书记员 黄会祥
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第198号
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人朱讲理。
申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年1月5日作出甬象工商处（2013）1号行政处罚决定书，认定被执行人朱讲理在象山县蓬莱菜场355号摊位销售的四季豆经检测有多菌灵成分，定性为不合格产品。该行为违反了《中华人民共和国农产品质量法》第三十三条第（五）项之规定，属于销售不符合质量安全标准的农产品的行为。根据《中华人民共和国农产品质量法》第五十条第一款、第三款之规定，责令改正，决定1.没收违法所得18元；2.罚款2000元。申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年1月5日向被执行人朱讲理送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未自动履行缴纳罚款的义务，在法定期间不提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年6月14日向被执行人作出了行政决定履行催告书，被执行人至今仍未履行，故申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年7月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人朱讲理未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局于2013年1月5日作出的甬象工商处（2013）1号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王博闻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5758号
罪犯谭江群，男，1974年8月23日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年7月21日作出（2015）侯刑初字第76号刑事判决，以被告人谭江群抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币659.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）榕刑终字第1029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭江群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计3个表扬。另查明，罪犯谭江群本次减刑已缴纳罚金人民币10000元；缴纳共同退赔款人民币659.2元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭江群在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谭江群减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的共同退赔款人民币659.2元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00767号
原告：陈某某。
被告：王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告均系再婚。2011年经人介绍相识，同年2月21日登记结婚。婚后无子女，双方常因生活琐事争吵，严重伤害了夫妻感情。另外，被告也不抚养原告与前妻的孩子。2013年忙毕的一天，被告与原告因琐事争吵后出走至今未回家。
被告王某某口头辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某均系再婚。2011年经他人介绍原、被告相识，2011年2月21日在扶风县民政局办理了结婚登记。婚后，原、被告无子女，因生活琐事有争吵。2013年忙毕，原、被告发生争吵后，被告离家外出至今。
以上事实，有原告当庭陈述、被告的电话记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；结婚多年，建立了一定的夫妻感情；原告提出离婚，被告不同意，原、被告有和好的可能，故本案以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一五年九月九日
书记员 崔 淼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸡冠执字第706-2号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，男，理事长。
委托代理人魏明，男。
被执行人王伟华，男。
被执行人王林江，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸡冠商初字第252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王林江在银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王林江在某银行xxx账户内工资款存款的冻结。
二、扣划被执行人王林江在某银行xxx账户内工资元至鸡西市鸡冠区人民法院。
三、继续冻结被执行人王林江在某银行xxx账户内工资收入人民币50000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸡冠执字第706-2号
申请执行人鸡西市区农村信用合作联社。
法定代表人马忠华，男，理事长。
委托代理人魏明，男。
被执行人王伟华，男。
被执行人王林江，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸡冠商初字第252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行王伟华工资的需要，需解除对王伟华工资的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王伟华在某银行xxx账户内工资款存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李太江
二〇一三年十月十五日
书记员 宋金茹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2268号
原告：唐志勇，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：林锴，男，1998年3月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告唐志勇诉被告林锴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告唐志勇负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年九月四日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第287号
原告邱三春，男，汉族，1979年3月7日出生，住上蔡县。
被告陈银朋，男，汉族，1990年1月14日出生，住上蔡县。
原告邱三春与陈银朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱三春到庭参加诉讼，被告陈银朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱三春诉称，被告陈银朋因急需用钱，遂将其驾驶的豫Ｑ×××××号车辆卖给了原告。双方签订了车辆买卖协议，被告保证其对该车辆拥有绝对合法权利并保证当日将车辆交付给原告。合同签订后，原告当日就将车辆转让款1.5万元给付被告，但被告至今未将车辆交付给原告。因被告的行为严重违约，已造成双方签订的买卖协议实际无法履行，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法解除原、被告双方签订的车辆买卖协议，并由被告归还原告车辆转让价款1.5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，本案诉争的豫Ｑ×××××五菱牌小型普通客车原系王伟所有，2012年8月17日，王伟将该车以壹万柒仟叁佰元的价格卖给了被告陈银鹏，并将购车发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明等相关证件一并转交给了被告。后被告陈银鹏因急需用钱，将车辆转卖给原告，双方于2012年12月12日签订了买卖协议，协议内容载明：“今收到邱三春买车款壹万伍仟整，自2012年12月12日下午7点以前出现的车辆违章由陈银朋负责，下午7点以后出现的违章及车辆事故由邱三春负责车号豫Ｑ×××××，车主陈银朋，2012年12月12日“。协议签订后，原告当即将车辆转让价款1.5万元给付被告，但被告只将购车发票、机动车行驶证、车辆购置税完税证明等相关证件交付给原告，车辆至今未交付，遂形成本案诉讼。同时查明原告当庭放弃利息的诉请。
上述事实，有原告陈述、买卖协议、证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间达成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。被告陈银朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务，原告按照协议约定交付了车辆转让价款1.5万元，全面合理地履行了自己的义务，被告在收到价款后，并没有按照约定向原告交付车辆，经原告多次催要，被告至今未交付车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形”，被告至今未交付车辆的行为严重违约，符合法定解除条件，故对于原告请求依法解除原、被告双方签订的车辆买卖协议的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原告于协议签订当日将车辆转让价款1.5万元给付被告，由于被告的违约导致合同解除，为此，对于原告要求被告归还原告车辆转让价款1.5万元的诉请，本院予以支持。原告当庭自愿放弃利息的诉请，其行为是对自己权利的自由处分，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱三春与被告陈银朋于2012年12月12日签订的车辆买卖协议；
二、被告陈银朋于本判决生效之日起五日内返还原告邱三春车辆转让价款1.5万元。
如被告陈银朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈银朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费175元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 焦亚辉
人民陪审员 任景春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯云倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特44号
申请人董守伟，无业。
申请人周茂华，个体工商户。
委托代理人李华，山东伟鹏律师事务所律师。
本院于2016年7月25日立案受理了申请人董守伟与申请人周茂华申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱崇普审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人董守伟在申请人周茂华处工作时不慎受伤，导致右手示指中节指骨开放性骨折、中环指近节指骨开放骨折、多发性软组织裂伤。在山东省临沂市人民医院住院治疗8天，共支付医疗费21629.13元，现已全部由周茂华支付完毕。现就赔偿问题双方产生纠纷，董守伟要求周茂华赔偿损失。
2016年7月25日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周茂华除支付医疗费21629.13元，同意再赔偿给申请人董守伟误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计38000元，于2016年7月25日前一次性付清。
二、申请人周茂华放弃做伤残鉴定，自愿放弃其他请求，不再因此事提起其他民事诉讼或劳动仲裁。
三、双方以后因此事不再产生任何的纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人董守伟与申请人周茂华的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董守伟与申请人周茂华于2016年7月25日经临沂市兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 朱崇普
二〇一六年七月二十六日
代书记员 柏庆娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执753号
申请执行人：宋某1，男，1936年07月01日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：任德玲，女，1945年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：宋某2，男，1966年03月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：宋某3，女，1960年06月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：宋某4，女，1956年02月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
本院在执行宋某1与宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案中，依法查询宋某2、宋某3、宋某4名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结宋某4工资银行账户，冻结扣划宋某2银行账户人民币一万一千九百七十一元一角四分，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人宋某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人宋某2、宋某3、宋某4无可供执行的财产，申请执行人宋某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十六日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执753号申请执行人：宋某1，男，1936年07月01日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人：任德玲，女，1945年6月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：宋某2，男，1966年03月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：宋某3，女，1960年06月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：宋某4，女，1956年02月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行宋某1与宋某2、宋某3、宋某4赡养纠纷一案中，依法查询宋某2、宋某3、宋某4名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结宋某4工资银行账户，冻结扣划宋某2银行账户人民币一万一千九百七十一元一角四分，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人宋某1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人宋某2、宋某3、宋某4无可供执行的财产，申请执行人宋某1也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十六日书记员 王凯毅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01272号
原告周某某。
被告王某某。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月20日向本院提出申请，以证据不足为由，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告周某某向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 贾鹏程
二〇一四年十月二十日
书记员 夏 文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第706号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈玉琴，女，1974年4月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈国勇，男，1987年3月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人陈玉琴、陈国勇借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）秀民初字第3891号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2013年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉琴、陈国勇归还借款人民币六万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第3891号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初521号
原告：刘成明，男，1956年10月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托代理人：陈德兵，四川月城律师事务所实习律师，特别授权。
被告：冕宁县明珠电力有限责任公司。
法定代表人：罗金贵，职务：董事长。
地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇北街城关粮站内。
原告刘成明诉被告冕宁县明珠电力有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日受理。2016年9月5日，原告刘成明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘成明撤诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 巫敬琦
二〇一六年九月五日
书记员 严承霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01176号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。组织机构代码：75305604-1。
法定代表人高仲，职务：董事长。
委托代理人向光华。
被告姜波。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月十四日
书记员 罗雪雯
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终108号
上诉人（原审起诉人）：于龙，住址吉林省前郭县。
上诉人于龙诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初46号裁定�上诉人的起诉于龙不予立案。于龙不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
于龙起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村6.4亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉�请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人于龙的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对于龙的起诉，本院不予立案。
于龙上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初46号行政裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,于龙未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。于龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年五月十二日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终108号上诉人（原审起诉人）：于龙，住址吉林省前郭县。上诉人于龙诉前郭县经济开发区管理委员会一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初46号裁定�上诉人的起诉于龙不予立案。于龙不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。于龙起诉称：自2005年至2012年，被告前郭县人民政府在组织征收原告所在经开区粮窝村6.4亩土地的行政行为中以所谓的“先上车，后买票”的方式，也就是先行强制占有，后行低价收购，迫使原告直接或间接蒙受巨大经济损失。原告认为：第一，被告单方意志的表现，且附加强迫手段的“补偿”，应视为无效行为。第二，被告非法占用原告土地，且补偿标准远离市场价格的行政行为严重违反了国家关于土地征收相关的法律规定，理应予以纠正，责令被告向人民法院出示当时征地的法律依据及会议记录、征地决定等文件。综上，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院起诉�请求判决被告具体行政行为违法，责令依法补偿土地征收款，并承担诉讼费。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”故起诉人于龙的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）之规定，裁定如下：对于龙的起诉，本院不予立案。于龙上诉称：一审法院所认为的，“上诉人的起诉已超过法定起诉期限”并不符合事实。上诉人土地被强制占有后，曾多次本人或委托代理人与前郭县经济开发区管理委员会协商赔偿事宜，前郭县经济开发区管理委员会也一直承诺做出合理赔偿，2015年前郭县经济开发区管理委员会出具了前经开管发2015（16）文件，告知上诉人提起行政诉讼。此文件应视为前郭县经济开发区管理委员会重新做出具体行政行为，诉讼时效应当重新计算。后上诉人准备起诉时，前郭县经济开发区管理委员会又重新表示可以协商解决赔偿问题，双方再次协商，直至2016年协商无果，上诉人方才提起诉讼。本案中前郭县经济开发区管理委员会多方推脱，阻挠上诉人诉诸法律，利用诉讼时效逃避司法介入行政行为，应当属于《行政诉讼法》第四十八条第二款规定的“其他不属于自身的原因耽误起诉期限的”情况，人民法院应当依法受理上诉人的起诉，故一审法院的裁定认定事实不清，请求依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721行初46号行政裁定，依法受理本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，本案所诉征地行为违法属于复议前置的情形,于龙未经行政复议直接提起诉讼，不符合法定的起诉条件，原审裁定不予立案的结论并无不妥。于龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一六年五月十二日书 记 员  哈 靓
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初868号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴军政，男，1990年4月7日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2016年8月10日因本案被临海市公安局刑事拘留；2016年8月17日转取保候审。2017年9月1日被临海市人民法院决定重新取保候审。2017年9月20日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临�市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人吴军政犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人吴军政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日凌晨1时许，被告人吴军政和王某1、王某2等人在临海市古城街道江滨路皇冠酒吧喝酒后准备离开，王某1发信息叫被害人魏某2来酒吧门口接，后被害人魏某2到达酒吧门口附近时，被告人吴军政看到后心生不满，与被害人魏某2发生口角，随之被告人吴军政用拳头打伤被害人魏某2面部。经鉴定，被害人魏某2伤致鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年8月10日晚上22时许，被告人吴军政被公安机关传唤到案。2016年8月16日，被告人吴军政赔�被害人经济损失人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴军政在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公安民警出具的归案经过、民事赔偿材料等书证；被告人吴军政的供述；被害人魏某2的陈述；证人王某1、王某2的证言；现场照片、现场图、辨认笔录；伤情鉴定书；视频资料（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴军政酒后在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴军政到案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吴军政当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴军政的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴军政犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 叶裔红
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初147号
原告李某某。
被告周朝利。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 付海鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01395号
原告：杨玛丽。
被告：刘文建。
本院于2015年4月8日立案受理原告杨玛丽与被告刘文建民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告刘文建无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一五年七月七日
书记员 仰 华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初2610号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男�汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：王黎，女，生于1981年9月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王黎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告王黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费311.92元及其违约金405.42元，共计717.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《�维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计717.34元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告王黎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”�目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告王黎系泸州市江阳区“维多利亚B区”某某号房屋的业主，其房屋面积为77.98平方米，属多层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费311.92元。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费311.92元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于原告提供的物业管理服�存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金405.42元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王黎于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费311.92元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王黎负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄婉怡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初699号
原告：穆某某，男，1984年12月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被告：买某某，男，1989年1月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告穆某某与被告买某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告买某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日,被告因资金周转困难向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年7月30日清偿。期间届满，经原告催要，被告不予偿还，原告遂诉至法院。
被告买某某缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告买某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告穆某某与被告买某某系朋友关系。2015年6月24日,被告因资金周转困难向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，承诺于2016年7月30日清偿。期间届满，被告未偿还借款。
本院认为，原告穆某某与被告买某某之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告签字捺印的借条可以证实其向原告借款18000元，故对原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，予以支持。被告买某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告买某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告穆某某借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告买某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年四月七日
书记员 苏占梅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18675号
原告于金环，女，1966年3月27日出生，住北京市丰台区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告于金环与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告于金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失21万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年11月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同，原告继续在地铁从事客运服务工作。2015年2月28日，北京时代桥企业管理顾问有限公司在原告即将退休的情况下，违法解除劳动合同，将原告档案及社会保险关系转移至丰台区社会保险中心。2016年3月27日，原告达到法定退休年龄，办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于金环的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12503号
原告熊胜，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
本院在审理原告颜继梅与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告颜继梅不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟伟
二〇一五年十月三十日
书记员 伍沐川
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第285-2号
申请执行人姚雪群。
被执行人张基云。
申请执行人姚雪群与被执行人张基云合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张基云的银行存款（以人民币102602元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第285-2号
申请执行人姚雪群。
被执行人张基云。
申请执行人姚雪群与被执行人张基云合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张基云的银行存款（以人民币102602元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 江涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 唐强
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第285-2号
申请执行人姚雪群。
被执行人张基云。
申请执行人姚雪群与被执行人张基云合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张基云的银行存款（以人民币102602元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一四年三月四日
书记员 唐强
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第611号
原告：董萍，女，1958年12月2日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区中华北路28号-100。身份证号码210304195812020861。
委托代理人：肖凡，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：董鹏，女，1979年8月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区新华街10栋3单元38号。身份证号码210422197908200223。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告董萍与被告董鹏、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在法庭调查终结前，原告董萍于2014年5月16日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董萍负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由103521.17元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额103521.17元交纳案件受理费2371元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2321元，故总计应退还2346元。）
代理审判员 ：牟欢欢
二〇一四年五月十六日代理书记员：朴馨馨
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初64号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人杨如意，男，1963年3月17日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因窝藏、销售赃物，于2016年8月3日被抓获，次日被老河口市公安局行政拘留10日并处罚款500元；因涉嫌犯盗窃罪，于同月18日被老河口市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
被告人肖长安，男，1982年12月9日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省老河口市，现住。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被深圳市公安局机场分局民警抓获，同月20日被老河口市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉［2017］35号起诉书指控被告人杨如意、肖长安犯盗窃罪，指控被告人杨如意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人杨如意、肖长安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃罪
2016年7月7日上午，被告人肖长安、杨如意在老河口市城东一茶馆相遇，在肖长安的提议下，由肖长安驾驶白色豪爵天龙星踏板摩托车载杨如意到谷城县伺机盗窃。12时48分，二人进入谷阳路某小区，在居民楼下，由杨如意望风，肖长安盗走王某停放的鄂Ｆ×××××红色新大洲本田摩托车（价值6483元），杨如意驾驶白色踏板摩托车跟随肖长安离开现场。庭审前，被告人杨如意、肖长安的亲属退赔王某被盗摩托车损失7000元，王某对杨如意、肖长安的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨如意、肖长安在开庭审理过程中均无异议，且书证受案登记表、情况说明、照片、户籍信息、王某领取退赔款收条等;被害人王某的陈述;被告人肖长安、杨如意的供述和辩解；价格鉴证结论书;现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1.2015年7月13日，谷城县居民肖某停放在城关镇筑银路的白色豪爵天龙星踏板摩托车（价值8649元）被盗。后该车由被告人杨如意使用。2016年8月3日，民警在老河口市城东大道路边茶摊处将杨如意抓获并将该车扣押，后退还失主。
2.2015年9月底的一天晚上，被告人杨如意将一辆盗窃所得的豪爵雨钻牌银灰色踏板摩托车卖给香园食品厂门卫彭某，得款1800元。破案后，该车已追回。
3.2016年7月初的一天下午，本市赞阳办事处高潮居委会居民刘某到城东喝茶向店主提出想弄辆电动车骑，杨如意听到后当即将一辆盗窃所得的黑色小刀牌电动车卖给刘某，议价1000元。破案后，该车已追回。
上述事实，被告人杨如意在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、照片、抓获经过、扣押物品清单、刑事案件详细信息、情况说明、领条等；证人刘某、彭某、廖某、杨某等人的证言；被害人肖某的陈述；被告人杨如意的供述和辩解；价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖长安、杨如意以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，二被告人的其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖长安、杨如意犯盗窃罪成立。被告人杨如意明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨如意犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人杨如意犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨如意、肖长安庭审中自愿认罪，庭审前退赔被害人王某被盗窃摩托车损失，得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨如意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人肖长安盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 陈德强
二〇一七年五月二日
书 记 员 皮婉毅
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执74号
关于史超群与初楠楠身体权纠纷一案，本院（2016）吉0621民初1300号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，请求被执行人初楠楠给付医药费、误工费、护理费共计4,000.00元。本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人初楠楠已将4,000.00元给付申请执行人史超群。本院认为，本院（2016）吉0621民初1300号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）吉0621民初1300号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王琳焜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第708号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶方钊，农民。2002年7月9日，因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2005年11月3日，因寻衅滋事被浙江省天台县公安局治安拘留十四日；2009年1月23日，因犯寻衅滋事罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月；2011年6月20日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月；2012年5月17日，因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处拘役六个月；2014年12月30日，因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月13日刑满释放。因本案于2015年6月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）657号起诉书，指控被告人叶方钊犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人叶方钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年5月28日11时许，被告人叶方钊至本市拱墅区湖州街353号杭州典固建筑装饰有限公司，窃得被害人汪某放在办公室内价值人民币5214元的苹果MacBookAir笔记本电脑一台、价值人民币615元的黑色意尔康牌手提包一只。
同年6月3日，被告人叶方钊被公安机关抓获。涉案手提包经依法扣押已发还被害人。公安机关从被告人叶方钊处扣押人民币1245元。
上述事实，被告人叶方钊在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某的陈述、证人杨某、余某的证言、现场勘验笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、监控录像、监控截图、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人叶方钊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶方钊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶方钊在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人叶方钊归案后如实供述，当庭自愿认罪，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶方钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的人民币1245元发还给被害人，其余非法所得人民币3969元责令被告人叶方钊予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 陈 玮
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00483号
申请执行人胡某某。
被执行人石某某。
被执行人刘某某。
被执行人拓某某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人石某某、刘某某、拓某某、徐某某（2014）横民初字第01139号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人石某某、刘某某向申请执行人胡某某偿还借款20万元及利息（月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年8月17日起至债务履行完毕之日止）；被执行人拓某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费2150元。本院于2014年9月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人拓某某为横山县城关镇政府干部，在其单位有工资收入，被执行人徐某某为横山县第四中学教师，在陕西横山农商银行有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，于2014年9月11日作出扣留被执行人拓某某在横山县城关镇财政所工资收入每月3000元；扣留被执行人徐某某在陕西横山农商银行迎宾路支行全部工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00483号
申请执行人胡某某。
被执行人石某。
�执行人刘某。
被执行人拓某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请人胡某某与被执行人石某、刘某、拓某、徐某某（2014）横民初字第01139号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人石某、刘某向申请执行人胡某某偿还借款20万元及利息（月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年8月17日起至债务履行完毕之日止）；被执行人拓某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任，负担案件受理费2150元。本院于2014年9月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人拓某为横山县城关镇政府干部，在其单位有工资收入，被执行人徐某某为横山县第四中学教师，在陕西横山农商银行有工资收入。为维护申请执行人的合法权益，于2014年9�11日作出扣留被执行人拓某在横山县城关镇财政所工资收入每月3000元；扣留被执行人徐某某在陕西横山农商银行迎宾路支行全部工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 李荫龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2645号
原告：彭利勇，男，1978年5月23日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，住内黄县，内黄县城关镇南关社区居民委员会推荐。
被告：内黄县高粮粮油购销有限公司，住所地内黄县高堤乡北寨村。
法定代表人：刘亚军，职务经理。
原告彭利勇与被告内黄县高粮粮油购销有限公司（以下简称高粮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭利勇的委托诉讼代理人张院民、被告高粮公司的法定代表人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭利勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告经营生意向我借款10万元现金，公司会计李书印向我出具了借条，约定利息月息1.5分，后经多次催要至今未还，故起诉。
高粮公司辩称，我公司账目上没有该笔借款，印章是我公司的，我方需要李书印说明情况，因为借条是李书印写的，公司的章也是李书印拿的。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告高粮公司借原告现金人民币100000元，被告公司的会计李书印向原告出具借据一份，内容为“今借到，彭利勇现金壹拾万元整（￥100000.00），高粮公司李书印，2014.6.9号”，同时在借据落款处加盖被告公司印章。庭审中，被告认可印章系公司印章，李书印亦为公司的会计，但称公司账目没有这笔借款，系李书印个人所为。被告提供公司会计李书印的情况说明一份，内容载明认可借据及公司收到借款的真实性，同时称该笔款已偿还给案外人。被告未向法庭提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高粮公司认可借据上印章系其公司印章，且被告提供其公司会计李书印的情况说明亦认可出具的该份借据及公司收到借款的真实性，故被告借原告现金人民币100000元事实清楚、证据充分，本院对被告高粮公司借原告彭利勇人民币100000元的事实予以确认。被告辩称借款后已将该笔借款偿还给案外人，但未向法庭提供证据证明，故本院对被告的此项辩称因缺乏证据支持不予采信。借款后被告借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告高粮公司应负全部责任。原告要求被告高粮公司偿还借款人民币100000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内黄县高粮粮油购销有限公司应在判决生效后十日内偿还原告彭利勇借款人民币100000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告内黄县高粮粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 扬
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔行执字第00016号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人王某某，系该局劳动监察大队队长，特别授权代理人。
委托代理人朱某，系该局劳动监察大队工作人员，特别授权代理人。
被执行人某建筑工程公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
申请执行人某某局申请对被执行人某建筑工程公司行政处罚强制执行一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的凤人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现查明，2013年11月8日，申请执行人在劳动监察日常巡查中，查出被执行人在某花园C10＃、C11＃楼工程项目未办理建设领域农民工工资支付保险金预存手续，申请执行人现场给被执行人送达了《保证金催缴通知书》，要求被执行人于2013年11月13日前到申请执行人的劳动保障监察大队预存农民工工资支付保险金，办理预存手续应携带的资料，申请执行人于2013年11月11日对此事予以立案，被执行人未按照《保证金催缴通知书》的要求办理。2013年11月14日，申请执行人给被执行人送达了《责令改正决定书》，被执行人未按期改正。2013年11月29日，申请执行人给被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚事先告知书》，被执行人未按期提出陈述、申辩和要求听证。2013年12月10日，申请执行人给被执行人送达了凤人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20000元，限15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3﹪加处罚款，在规定期限内，被执行人未缴纳罚款，也未申请行政复议和起诉。2014年3月26日，申请执行人给被执行人送达了《强制执行事先催告书》，要求被执行人在10日内缴纳罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元，被执行人也未按期缴纳。2014年5月7日，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行，本院受理后，于2014年5月16日给被执行人送达了《非诉行政执行案件审查通知书》，在限定期限内，被执行人未申辩和履行行政法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人某某局对被执行人某建筑工程公司作出的凤人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件。20000元罚款从2013年12月26日至2014年5月7日每日按3﹪加处罚款已超过20000元，被执行人应及时向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人某某局作出的凤人社劳监罚字（2013）第29号《行政处罚决定书》准予强制执行。限被执行人某建筑工程公司在本裁定书送达后七日内向申请执行人某某局缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 白君梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭要伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执50号
申请执行人：孙某某，女，1988年11月20日生，汉族，农民，现住：农安县。
被执行人：任某某，男，1988年11月18日生，汉族，农安县人，现住：农安县。
申请执行人孙某某与被执行人任某某子女抚育费纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第3320号民事判决书已发生法律效力，被执行人任某某给付申请执行人孙某某房屋补偿费50.000.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。孙某某向人民法院申请强制执行。本案立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任某某已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2016）吉0122执50号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
审 判 员 陈友民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 馨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2793号
上诉人（原审被告）：浙江同祥纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人：张宝康。
被上诉人（原审原告）：无锡市金马合环设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
负责人：周佰明。
上诉人浙江同祥纺织印染有限公司因与被上诉人无锡市金马合环设备厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江同祥纺织印染有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江同祥纺织印染有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年八月八日
书记员 李佳丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7479号
原告：贲定清,女,汉族,1969年8月15日出生,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人:杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何均秀，广东遥力律师事务所律师。
被告：叶自英,女,汉族,1958年8月28日出生,住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：方炳森，男，汉族，1960年12月20日出生，住广东省东莞市，
原告贲定清诉被告叶自英、方炳森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贲定清的委托诉讼代理人杨鸿璋、何均秀、被告叶自英的委托诉讼代理人李群、被告方炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲定清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金30000元；2.判令两被告向原告支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款本息清偿之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告叶自英以资金周转困难为由向原告借款30000元。经原告多次催告，被告叶自英至今仍未向原告偿还借款。被告方炳森与被告叶自英为夫妻关系，被告方炳森应对本案借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告叶自英辩称：一、被告叶自英确认于2016年3月12日立下案涉《借条》，并于次日收到案涉借款30000元，但其已经归还了9700元。二、原告请求利息按年利率6%计算没有依据。
被告方炳森辩称：一、案涉借款与被告方炳森无关，被告方炳森并不知情，案涉借款也并非用于家庭生活。二、被告方炳森认为被告叶自英的精神存在问题，请求对被告叶自英的精神状况进行鉴定。三、原告请求利息按年利率6%计算没有依据。
本院经审理查明：2016年3月12日，被告叶自英因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》记载：“本人叶自英借到贲定清人民币叁万元正（￥30000元）”、“借款人：叶自英”、“2016.3.12”、“2016.4.12”，没有关于利息的记载。次日，被告叶自英收到转账支付的借款30000元。被告叶自英主张其已向原告归还了借款本金9700元，并提供一份中国农业银行的《交易明细清单》为证，《交易明细清单》显示被告叶自英分别于2016年3月18日、3月28日和4月29日向原告转账支付3200元、3500元和3000元。对此，原告确认收到上述9700元，但主张双方存在多笔借款往来，该9700元是支付所有多笔借款的利息。被告叶自英则表示借贷双方没有就借款利息的问题进行过约定。另，原告与被告叶自英均确认《借条》中记载的“2016.4.12”为还款期限。
再查，被告叶自英与被告方炳森是夫妻关系，二人于1984年12月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、《交易明细》、《结婚证》复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》，被告提供的《交易明细清单》及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告提供的证据的真实性，两被告均无异议，本院予以确认。被告叶自英于2016年3月13日收到原告借款30000元的事实，已经借贷双方确认，本院对此予以认可。关于被告叶自英尚欠原告的借款数额。被告叶自英主张其已向原告归还借款本金9700元，并提供《交易明细清单》为证。对此，原告确认收到该9700元，但主张该9700元是归还原告与被告叶自英之间的其他借款的利息，但没有具体说明是归还哪笔借款的利息，也没有就此提供证据证明，在被告叶自英否认双方有关于借款利息约定的情况下，本院对原告的主张不予采信。本院采信被告叶自英的主张，认定被告叶自英已向原告归还借款本金9700元，现尚欠原告借款数额为20300元。双方约定还款期限为2016年4月12日，现还款期限已届满，被告叶自英没有向原告归还上述借款20300元，原告请求被告叶自英立即归还，于法有据，本院予以支持。
关于利息的请求。被告叶自英没有按约定向原告归还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，应从逾期还款之日即2016年4月13日起向原告支付逾期利息，现原告请求逾期利息从2016年7月6日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。借贷双方没有约定借款利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告方炳森的责任问题。被告方炳森主张被告叶自英的精神存在问题，被告方炳森没有提供证据证明，本院不予采信，对其关于对被告叶自英的精神状况进行鉴定的申请不予准许。被告方炳森主张被告叶自英向原告借款并非用于家庭生活，但没有证据证明，本院不予采信。本院认为，案涉借款虽然是以被告叶自英的名义举债，但发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，本院推定案涉借款属于被告方炳森与被告叶自英的夫妻共同债务。据此，原告主张被告方炳森对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告叶自英于本判决生效之日起五日内向原告贲定清归还借款本金20300元；
二、限被告叶自英于本判决生效之日起五日内向原告贲定清支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以20300元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月6日起计至借款本金还清之日止）；
三、被告方炳森对被告叶自英上述第一至二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贲定清的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为275元，由原告贲定清负担89元，由被告叶自英、方炳森负担186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7479号原告：贲定清,女,汉族,1969年8月15日出生,住广东省东莞市,委托诉讼代理人:杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人:何均秀，广东遥力律师事务所律师。被告：叶自英,女,汉族,1958年8月28日出生,住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：方炳森，男，汉族，1960年12月20日出生，住广东省东莞市，原告贲定清诉被告叶自英、方炳森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贲定清的委托诉讼代理人杨鸿璋、何均秀、被告叶自英的委托诉讼代理人李群、被告方炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贲定清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金30000元；2.判令两被告向原告支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款本息清偿之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月12日，被告叶自英以资金周转困难为由向原告借款30000元。经原告多次催告，被告叶自英至今仍未向原告偿还借款。被告方炳森与被告叶自英为夫妻关系，被告方炳森应对本案借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告叶自英辩称：一、被告叶自英确认于2016年3月12日立下案涉《借条》，并于次日收到案涉借款30000元，但其已经归还了9700元。二、原告请求利息按年利率6%计算没有依据。被告方炳森辩称：一、案涉借款与被告方炳森无关，被告方炳森并不知情，案涉借款也并非用于家庭生活。二、被告方炳森认为被告叶自英的精神存在问题，请求对被告叶自英的精神状况进行鉴定。三、原告请求利息按年利率6%计算没有依据。本院经审理查明：2016年3月12日，被告叶自英因资金周转困难向原告借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》记载：“本人叶自英借到贲定清人民币叁万元正（￥30000元）”、“借款人：叶自英”、“2016.3.12”、“2016.4.12”，没有关于利息的记载。次日，被告叶自英收到转账支付的借款30000元。被告叶自英主张其已向原告归还了借款本金9700元，并提供一份中国农业银行的《交易明细清单》为证，《交易明细清单》显示被告叶自英分别于2016年3月18日、3月28日和4月29日向原告转账支付3200元、3500元和3000元。对此，原告确认收到上述9700元，但主张双方存在多笔借款往来，该9700元是支付所有多笔借款的利息。被告叶自英则表示借贷双方没有就借款利息的问题进行过约定。另，原告与被告叶自英均确认《借条》中记载的“2016.4.12”为还款期限。再查，被告叶自英与被告方炳森是夫妻关系，二人于1984年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提供的《借条》、《交易明细》、《结婚证》复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》，被告提供的《交易明细清单》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告提供的证据的真实性，两被告均无异议，本院予以确认。被告叶自英于2016年3月13日收到原告借款30000元的事实，已经借贷双方确认，本院对此予以认可。关于被告叶自英尚欠原告的借款数额。被告叶自英主张其已向原告归还借款本金9700元，并提供《交易明细清单》为证。对此，原告确认收到该9700元，但主张该9700元是归还原告与被告叶自英之间的其他借款的利息，但没有具体说明是归还哪笔借款的利息，也没有就此提供证据证明，在被告叶自英否认双方有关于借款利息约定的情况下，本院对原告的主张不予采信。本院采信被告叶自英的主张，认定被告叶自英已向原告归还借款本金9700元，现尚欠原告借款数额为20300元。双方约定还款期限为2016年4月12日，现还款期限已届满，被告叶自英没有向原告归还上述借款20300元，原告请求被告叶自英立即归还，于法有据，本院予以支持。关于利息的请求。被告叶自英没有按约定向原告归还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，应从逾期还款之日即2016年4月13日起向原告支付逾期利息，现原告请求逾期利息从2016年7月6日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准。借贷双方没有约定借款利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告方炳森的责任问题。被告方炳森主张被告叶自英的精神存在问题，被告方炳森没有提供证据证明，本院不予采信，对其关于对被告叶自英的精神状况进行鉴定的申请不予准许。被告方炳森主张被告叶自英向原告借款并非用于家庭生活，但没有证据证明，本院不予采信。本院认为，案涉借款虽然是以被告叶自英的名义举债，但发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，本院推定案涉借款属于被告方炳森与被告叶自英的夫妻共同债务。据此，原告主张被告方炳森对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告叶自英于本判决生效之日起五日内向原告贲定清归还借款本金20300元；二、限被告叶自英于本判决生效之日起五日内向原告贲定清支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以20300元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月6日起计至借款本金还清之日止）；三、被告方炳森对被告叶自英上述第一至二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贲定清的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为275元，由原告贲定清负担89元，由被告叶自英、方炳森负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一六年八月三十日书记员  黄胤华李敏仪