北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初43152号
原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层商业47。
法定代表人董明，董事长。
委托代理人郑佳璐，北京市德贤律师事务所律师。
被告新疆海外国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街162号。
法定代表人邓昕，董事长。
委托代理人任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司（以下简称阳光鑫隆公司）与被告新疆海外国际旅行社有限责任公司（以下简称新疆海外公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。阳光鑫隆公司的委托代理人郑佳璐、新疆海外公司的委托代理人任娟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
阳光鑫隆公司起诉称：2013年9月，新疆海外公司委托阳光鑫隆公司代为办理王某、王某2两位客人的赴韩旅游及签证等相关事宜，并约定如上述两位客人不能于2013年9月11日按时回国，则无条件向阳光鑫隆公司支付每人人民币10万元作为补偿，新疆海外公司为此支付了每人2950元共计5900元的费用。2013年9月12日，该团顺利出团，期间该两位客人私自脱团滞留韩国，截止该团2013年9月16日回国，该两人仍非法滞留韩国。因阳光鑫隆公司是主营韩国旅游业务的旅行社，该事件发生后，阳光鑫隆公司遭到韩国大使馆等相关部门的处罚，遭受了严重的经济损失。阳光鑫隆公司按照约定多次向新疆海外公司催要保证金20万元及相关利息，但是新疆海外公司一直拖延推诿，故阳光鑫隆公司诉至法院，要求新疆海外公司支付保证金20万元及延迟付款利息（以20万元为本金，自2013年9月18日开始计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
新疆海外公司答辩称：该起诉已经超过了诉讼时效，阳光鑫隆公司的起诉状中表述是于2013年9月办理了王某2、王某的旅行事宜，但本案系于2016年7月才起诉，超过了两年的诉讼时效，阳光鑫隆公司已经丧失胜诉权；双方不存在委托合同及担保关系，阳光鑫隆公司提供的合同及担保书不能成立，新疆海外公司从来没有委托阳光鑫隆公司安排人员去韩国旅游，也没有与之签订过任何合同及提供过任何担保，阳光鑫隆公司的主张缺乏依据；假设担保书成立，根据法律规定，担保书上没有担保期的约定，应该适用6个月的担保期限，阳光鑫隆公司于2016年7月起诉已经超过了6个月的担保期限，其主张缺乏法律依据。综上，不同意阳光鑫隆公司的诉讼请求。
经审理查明：阳光鑫隆公司主张2013年9月其通过传真的方式与新疆海外公司签订了一份合约书，合约书载明：出团日期：2013年9月12日；出团线路：韩国品质五日。订团者：新疆海外国际旅行社；出团人数：2人；客人团费：2人×RMB2950元；出团通知：已接收。组团社：联合旅游金涛；总团费：5900元。公司个人账户及对公账户：户名：阳光鑫隆公司账号：×××开户行：招商银行北京玉泉路支行户名：周国栋建设银行卡号：×××开户行：建设银行北京分行朝阳支行顺源里储蓄所。致阳光鑫隆公司：我社担保以下客人按期与团队一起返回中国，如有客人在境外滞留不归，我社将于二日内赔偿阳光鑫隆公司滞留罚金每人人民币壹拾万元整，并负责所衍生处理协寻费用；客人姓名如下：WANGYAN王某2女1971.02.10；WANGJING王某女1967.08.05。落款日期为打印版2013年9月10日，落款处组团处加盖联合旅游业务确认章，订团公司处盖有一枚内容为新疆海外国际旅行社有限责任公司海外旅游部的公章。阳光鑫隆公司表示，由于系通过传真方式签订合同，故该合同中新疆海外公司的公章为传真件，并非红色的盖章原件。
阳光鑫隆公司另出示一份不可撤销担保书（出签有效），内容为：致阳光鑫隆公司，兹有本公司贰位客人（名单如下），现委托贵社办理赴韩国旅游及签证等相关事宜，本公司保证此贰位客人按时（2013年09月07日/北京/济州；2013年9月11日/首尔/北京）进出韩国返回中国，不得以任何理由更改延长签证和延期出入韩国，如果有任何客人，没有按观光指定日期随团队出入韩国返回中国，在旅游期间发生滞留韩国以及违反当地法律事件，我公司承诺无条件按每人人民币壹拾万元整支付贵社作为补偿，在接到通知后二日内付清，并负责所衍生处理协寻费用。此担保一经签字盖章即产生法律效力！参团客人名单：王某2WANGYAN王某WANGJING。落款处加盖“新疆海外国际旅行社有限责任公司海外旅游部”公章，公司负责人签名处任建霞签名，落款日期为打印版2013.07.21。
针对上述合约书及不可撤销担保书，新疆海外公司表示，该公司没有海外旅游部这一部门，未出具过上述两份文件，该两份文件中的新疆海外国际旅行社有限责任公司海外旅游部的印章并非该公司的印章，由于从直观上印章的大小、形状以及内容上看，与新疆海外公司的公章即合同专用章完全不一致，不具备鉴定的前提条件，故不申请鉴定。为证明新疆海外公司使用的公章与合约书及不可撤销担保书中的印章不同，新疆海外公司出示其自乌鲁木齐市工商行政管理局调取的换发新版营业执照申请以及有限责任公司变更登记申请书，阳光鑫隆公司认可该两份证据的真实性，但坚持在本次诉讼中的意见。
阳光鑫隆公司另出示一份银行转账记录复印件，其中显示2013年9月10日，任建霞向周国栋转账支付5900元。阳光鑫隆公司主张周国栋系其公司的负责人，任建霞系新疆海外公司的负责人，该5900元为新疆海外公司委托阳光鑫隆公司代为办理王某、王某2两位客人的赴韩旅游及签证等相关事宜的费用；新疆海外公司表示，该公司没有名为任建霞的员工，其亦不是公司的负责人，该转账行为系个人行为。
2016年1月29日，新疆海外公司与阳光鑫隆公司签订了《合约书》，约定由新疆海外公司委托阳光鑫隆公司为两位客人办理签证，签证费1200元，保证金10万元；同日，新疆海外公司向阳光鑫隆公司出具了《不可撤销担保书》：如果有任何客人，没有按签证有效期内出入韩国返回中国，在旅游期间发生滞留韩国以及违反当地法律事件、拒绝销签，我公司承诺无条件按每人10万元支付给阳光鑫隆公司作为赔偿，在接到通知后二日内付清，并负责所衍生处理协寻费用，如果未能在限期内付清此款，我公司愿意承担一切担保和法律责任；本担保书的期限为本次旅游团游客签证到期之日起五年。上述文件中新疆海外公司加盖的印章为新疆海外国际旅行社游程假期部。
2016年4月12日，新疆海外公司以阳光鑫隆公司为被告向本院提起保证合同纠纷诉讼，案号为（2016）京0105民初18607号。新疆海外公司起诉称，2016年1月29日，其与阳光鑫隆公司协商，为阳光鑫隆公司的两位客人代为办理赴韩国旅游签证事宜，并收取签证费1200元及保证金10万元，如该两位客人不能如期回国，新疆海外公司将承担保证责任，同日，阳光鑫隆公司将上述协商内容以合约书和不可撤销担保书形式通过传真发送给新疆海外公司，新疆海外公司收到后加盖公司印章加以确认，并以传真方式发送给阳光鑫隆公司。同日，新疆海外公司通过员工个人银行账户向阳光鑫隆公司员工周国栋个人银行账户支付签证费1200元，于2016年2月5日以同样方式向阳光鑫隆公司支付保证金10万元。
诉讼中，阳光鑫隆公司表示，通过（2016）京0105民初18607号案件的起诉状、合约书与不可撤销担保书、银行流水信息、庭审笔录可以证明，以员工个人账户向阳光鑫隆公司转账是新疆海外公司的付款模式，以传真的方式确认合同是双方合作的方式，以营业部或部门的方式盖章确认，是双方合作中的交易方式，故本案中阳光鑫隆公司提供的合约书和不可撤销担保书均加盖新疆海外公司的部门章为该公司的一贯做法；阳光鑫隆公司未提供证据证明新疆海外公司具有海外旅游部这一部门，亦未提供证据证明新疆海外公司以本案合约书及不可撤销担保书中的印章对外签订合同。
庭审中，经本院释明，阳光鑫隆公司仍坚持按委托合同关系提起本案诉讼。
上述事实，有（2016）京0105民初18607号案件起诉状、判决书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，阳光鑫隆公司主张其与新疆海外公司存在委托合同关系，阳光鑫隆公司应就其主张的委托合同关系负有举证责任。现阳光鑫隆公司提交的证据不足以证明其与新疆海外公司之间存在委托合同关系，新疆海外公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 张玉