广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1675号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黎学成，男，1964年1月26日出生，汉族，重庆市万州区人，高中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人周世华，男，1981年12月6日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，住开县。曾因犯盗窃罪于2011年被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年8月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘玉华、黄笑娴，均系广东弘名律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1517号起诉书指控被告人黎学成、周世华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黎学成，被告人周世华及其辩护人刘玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月，被告人黎学成、周世华经密谋，由黎学成负责驾车和看风，周世华负责盗窃停车场内的汽车内财物，先后七次窜到东莞市虎门镇、厚街镇、东城区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2016年10月11日13时许，被告人黎学成、周世华驾驶1辆银色比亚迪牌汽车，窜至虎门镇金洲社区聚龙居酒楼停车场内，由黎学成看风和接应，周世华下车盗窃了被害人黄某1的粤AG***2黑色奥迪牌汽车内的联想牌Miix4型平板电脑1部（约价值4950元）、联想牌X240型手提电脑1部（约价值8000元）以及西部数据牌移动硬盘1个（约价值300元）。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
二、2016年10月14日13时30分许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至虎门镇华池水疗会停车场内，盗走被害人孙某的鲁E3***8的黑色奥迪牌汽车内的茅台酒3箱（约价值18000元）。得手后，周世华、黎学成驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
三、2016年11月11月14时许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至厚街镇新塘社区世博园家居城停车场内，由黎学成看风和接应，周世华盗走被害人邓某的粤Ｓ×××××牌汽车内的现金1200元、美元200元、港币300元。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
四、2016年11月中旬一天中午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区虎英公园停车场内，由黎学成看风和接应，周世华下车将被害人袁某的粤SP***6的黑色奥迪牌汽车车门撬开，潜入车内实施盗窃，但未盗得财物。随后，黎学成、周世华驾车逃离现场。
五、2016年11月中旬一天上午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区旗峰公园停车场内，由黎学成看风，周世华将被害人的1辆黑色奥迪牌Q7型汽车车门打开，并潜入内实施盗窃。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。
六、2016年11月23日下午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区旗峰公园停车场内，由黎学成看风，周世华撬开被害人黄某2的粤SY***1的黑色雪佛兰帕奇牌汽车车门，潜入车内实施盗窃，盗得房产证1本。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
七、2016年11月28日15时许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区酒吧街对面旗峰公园侧停车场内伺机实施盗窃，由黎学成在车上看风和接应，周世华下车寻找作案目标。后伏击民警将黎学成抓获，并缴获作案车辆银色比亚迪轿车1辆、开锁工具等，周世华趁机逃脱。2016年12月12日，公安机关根据线索，在长安镇锦厦金利公寓1005房抓获周世华。
公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人黎学成、周世华的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。鉴于被告人周世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；在第四、五、七宗犯罪中，由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黎学成对公诉机关指控的犯罪事实予以确认，并表示认罪，但辩解只负责开车，没有看风的行为。
被告人周世华表示认罪，但辩解仅实施公诉机关指控的第一、六宗作案。其辩护人提出如下辩护意见：1.除周世华自认的两宗作案外，公诉机关对于其他盗窃事实的指控均证据不足，不足以认定；2.公诉机关对于本案所涉财物价值的认定证据不足。
经审理查明，自2016年10月起，被告人黎学成、周世华经密谋，由黎学成负责驾车和看风，周世华负责盗窃停车场内的汽车内财物，多次窜至东莞虎门镇、厚街镇、东城区等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2016年10月11日13时许，被告人黎学成、周世华驾驶1辆银色比亚迪牌汽车，窜至虎门镇金洲社区聚龙居酒楼停车场内，由黎学成看风和接应，周世华下车盗窃了被害人黄某1的粤AG***2黑色奥迪牌汽车内的联想牌Miix4型平板电脑1部（约价值4950元）、联想牌X240型手提电脑1部以及西部数据牌移动硬盘1个（价值均无法鉴定）。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
以上事实，被告人黎学成、周世华当庭予以确认，并有经本院庭审举证、质证的被害人黄某1的陈述，现场勘验笔录价格认定参考结论书，机动车行驶证，情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，监控录像，被告人黎学成、周世华的供述与辩解及辨认、指认笔录等予以证实，足以认定。
经查，被告人黎学成归案后稳定供述该宗作案，但辩解对于盗得的财物不清楚；被告人周世华归案初期以不记得作案的时间、地点及经过以及不记得盗窃过哪些财物为由，亦未对该宗作案进行供述，至审查起诉阶段供认盗得过一部手提电脑，庭审时有又辩解该宗作案只盗窃了一个平板电脑，其供述前后不一，虽可信度不高，但刚好印证了被害人对于案涉财物的陈述，且被害人系案发当日发现被盗即报案，陈述真实可信。综上，本院对起诉书对该宗盗窃所涉财物的种类予以支持。
关于该宗所涉财物的价值。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。该宗所涉被盗财物均未缴获实物，被害人亦未提供被盗物品的有效价格证明，但对于估价机构基于被害人提供的相关被盗物品型号可对价格进行鉴定的财物价值，结合被害人陈述的新旧程度认定价值，对于估价机构无法对价格进行鉴定的财物，本院根据现有证据，依法认定盗窃的涉案财物，但不认定其具体价值和数额。
综上，对于被告人对该宗作案所涉财物种类提出的辩解意见，不予采纳。对于辩护人该宗案涉财物价值的相关指控所提出的辩护意见，本院予以部分采纳。
二、2016年10月14日13时30分许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至虎门镇华池水疗会停车场内，盗走被害人邵某放置在鲁E3***8的黑色奥迪牌汽车内的茅台酒3箱（价值18000元）。得手后，周世华、黎学成驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
以上事实，被告人黎学成当庭予以确认，并有经庭审举证质证的如下证据予以证实：
1.被害人委托代理人熊殷的陈述，2016年10月14日12时许，邵某驾驶孙某车牌号为鲁E3***8的黑色奥迪A6L旧款轿车去到虎门镇华池水疗会后，将车子上锁并停放在华池水疗会所的停车场处，至当天13时许，邵曾到车尾箱取东西并使用电子遥控锁锁车后离开停车场。15时许，邵回到停车场取车去到虎门镇炮台处，停车至车尾箱取东西时，发现3箱茅台酒（每箱有6支玻璃瓶装的茅台，每支1斤重是以1100元购买的，2016年年份的，纸箱包装着，放在车尾箱，其他情况不详）不见了。后因邵某赶时间回老家，虽将案发经过告知他，委托他代为报案。当时为了方便描述，他曾向公安机关称是自己和老板孙某驾车被盗。
熊殷指认出被盗时的监控录像截图。
2.现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发现场位于虎门镇金洲社区华池水疗会所停车场，以及案发现场的基本情况。
3.委托书，证实被害人邵某委托熊殷处理代办报案等相关事宜。
4.发票两张，证实被盗的53度新飞天茅台酒共18支，总价值18000元。
5.图像鉴定意见书及情况说明，证实出现于被监控区域比亚迪小轿车内驾驶位的嫌疑人与被鉴定人黎学成是同一人，乘坐在后排左侧的嫌疑人与被鉴定人周世华是同一人。因做鉴定时系统能够自动识别和对比得到监控画面中的人像，但并不能通过打印的方式直观地显示在纸上面，因此在鉴定书中没有监控画面中的人像与被鉴定人的人像做直观对比的图片。
6.监控视频，证实在案发当日13时34分，1辆车牌号为粤Ｓ×××××的银色比亚迪进入案发停车场，13时35分，该嫌疑车辆停靠在1辆黑色轿车旁边，2名男子从比亚迪车下来，将黑色轿车的左前车门和后尾箱打开，从黑色轿车的后尾箱搬（疑似）箱子到比亚迪车尾箱，接着迅速驾车离开。
7.被告人黎学成的供述与辩解，未对该宗作案予以供述，但当庭对该宗作案予以确认，并指证案涉七宗作案均系与周世华共同作案。
8．被告人周世华的供述与辩解，辩解其对于与黎学成共同作案的具体的作时间、地点、经过以及盗得财物均不记得。当庭否认实施该宗作案。
经查，被害人邵某的委托人熊殷在案发后至公安机关报案，且对案发时间、经过的描述与监控视频所显示的经过相互吻合；监控录像及图像鉴定意见书显示进入案涉停车场实施盗窃的比亚迪小汽车上只有两名男子，该两名男子有从被害人家属的车辆后尾箱处搬运箱状物体，且经鉴定该车辆上的两名男子为被告人黎学成、周世华。同时，被害人及其委托人提交的发票对于其报案所陈述的失窃财物予以佐证，不论该发票所载的购买名称方是否为邵某本人，其均有权对其本人经手购买并控制下的财物主张权利。综上，对于被告人周世华及其辩护人提出周世华为实施该宗作案的相关辩解及辩护意见，以及辩护人对于该宗所涉票据以及财物与被害人之间不存在关联性的相关质证意见，亦不予采纳。
此外，对于该宗作案所涉财物的价值，根据前述方法，本院对于被害人一方提交的发票金额予以认定。因此，对于辩护人对于该宗作案所涉财物价值提出的辩护意见，本院不予采纳。
三、2016年11月11月14时许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东莞市厚街镇新塘社区世博园家居城停车场内，由黎学成看风和接应，周世华盗走被害人邓某的粤S8***Y牌汽车内的现金1200元、美元200元（折合人民币1362.3元）、港币300元（折合人民币263.46）。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
以上事实，被告人黎学成当庭予以确认，且有经庭审举证质证的如下证据予以证实：
1.被害人邓某的陈述，证实2016年11月11日14时30分许，他到厚街镇国际会展中心世博园办事时车牌号为粤S8***Y的黑色奥迪牌A6L汽车停在会展中心世博园停车场处后我离开。15时20分，他返回拿车时发现车辆的玻璃窗都被打开了，门上的锁也被打开了。经检查，发现丢失人民币1200元，美元200元，港币约300元。前述财物均系放在车内，其中有400元人民币放在车上的1个小背包内，该小背包放在车上的后排座位，其余的人民币、美金、港币放在1个手拿包内，该手拿包放在汽车驾驶位车门处。他遂立即向公安机关报案。
2.现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发现场位于厚街镇新塘社区世博园家居城停车场，以及案发现场的基本情况。
3.汇率表，证实案发2016年11月11日的美元汇率是681.15、港币汇率是87.82。
4.常住人口基本信息表及机动车信息表，证实被害人邓某的身份信息及其机动车的相关信息。
5.被告人黎学成的供述和辩解，对其伙同周世华到厚街镇家具大道名家居世博园停车场盗窃1辆黑色奥迪车的经过供认不讳。2016年11月中旬的一天中午，他按周世华的1开车至厚街镇家具大道名家居世博园停车场，周世华下车寻找作案目标。后他看见周世华靠近约5米外的1辆黑色奥迪轿车，并在该车处蹲下，他便知道周世华在动手了。大概过了2分钟，周世华回到他车上叫他快点开走。后周世华在其回长安镇的路上递给他400元，还说这次多给400元。
黎学成指认出厚街镇家具大道名家居世博园停车场就是其伙同周世华盗窃1辆黑色奥迪车的地方。
6.被告人周世华的供述与辩解，辩解不记得其伙同黎学成作案的具体时间、地点、经过，也不记得盗窃过哪些财物。当庭否认实施过该宗作案。
经查，被告人黎学成供述其每次作案都是其与周世华二人，并详细供述了该次作案的时间、地点、经过，包括时间为11月中旬，其目睹周世华作案的经过，以及其“动手”的车辆为一辆黑色奥迪轿车，并指认出作案地点；被害人于案发后及时某，且其报案所显示的案发时间、地点以及车辆特征均与被告人黎学成供述的时间吻合，结合两被告人长期结伙作案的相关作案手段及特征，足以认定被告人周世华与黎学成结伙实施该宗盗窃。因此，对于被告人周世华及其辩护人提出周世华未实施该宗作案的辩解及辩护意见，不予采纳。
四、2016年11月中旬一天中午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区虎英公园停车场内，由黎学成看风和接应，周世华下车将被害人袁某的粤SP***6的黑色奥迪牌汽车车门撬开，潜入车内实施盗窃，但未盗得财物。随后，黎学成、周世华驾车逃离现场。
以上事实，被告人黎学成庭审时没有异议，且有经本院举证质证的如下证据予以证实：
1.被害人袁某的陈述，证实2016年11月一天，厚街分局的民警打电话称侦查跟踪到2名嫌疑人曾撬过他的车，问他有没有发现车里面被盗了东西，他当时检查过没有发现被盗东西，所以就没有过去派出所做笔录。他驾驶的车是一辆黑色的奥迪小车，车牌号为粤SP***6。因他平时都用遥控器开锁，所以没有留意车是否有被撬过的痕迹，后来查看时也没有刻意去看，故没有明显的痕迹。当时车停放在东城区虎英公园附近一停车场，具体位置想不起来了。
2.证人潘某1的证言，证实黎学成、周世华对一辆车牌为粤SP***6的黑色奥迪车实施盗窃。具体经过为，此前被盗窃的被害人邓某被盗后报案，经排查发现黎学成、周世华二人有重大作案嫌疑（他们使用撬车门的方式盗窃车内财物，据侦查情况反映，黎学成是司机，负责驾车和看风，周世华负责盗窃），并且该二人使用一辆银灰色比亚迪小轿车作案。在确定作案车辆外出作案的规律后，他与同事王某等获得信息遂立即对作案比亚迪小轿车进行跟踪并使用摄像机拍摄固定证据，前后发现了3次盗窃车内财物。第一次是2016年11月中旬的一天中午（具体时间记不起来），线报反映到该作案的银灰色比亚迪小轿车正在向东莞市东城区方向行驶。经向领导报告后，他们带上拍摄工具驾车去东城区虎英公园停车场寻找作案车辆。后在虎英公园停车场附近发现黎学成、周世华将作案车辆停放在一辆车牌为粤SP***6的黑色奥迪轿车旁边准备实施盗窃，遂立即使用摄像机进行拍摄固定证据。在拍摄的过程中，见到黎学成在车上看风，周世华从作案车上拿撬锁工具撬该黑色奥迪轿车驾驶位车门，一会儿就把车门撬开，随后进入车内实施盗窃。约4分钟，周世华返回作案车辆（看不清是否有盗得物品），之后他们立即驾车逃离现场。
潘某1辨认出黎学成、周世华。
3.证人王某的证言，证明内容与潘某1的证言一致。
王某辨认出被告人黎学成、周世华。
4.现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发现场位于东城区虎英公园内停车场，以及案发现场的基本情况。
5.常住人口基本信息表，证实被害人袁某的身份信息。
6.视听资料，证实黎学成、周世华盗窃1辆车牌为粤Ｓ×××××黑色奥迪车的跟踪拍摄录像情况。
7.被告人黎学成的供述与辩解，未对该宗予以供述，但庭审时对该宗作案予以确认。
经查，虽附卷的视频录像未显示案发时间，但其记载的内容客观真实，被害人亦证实公安人员就此事与之联系的情况，证人潘某1、王某目击被告人黎学成、周世华实施该宗作案的全过程亦与视频录像记载内容相互佐证，结合被告人黎学成当庭的供述，足以认定被告人黎学成、周世华结伙实施该宗作案的事实。因此，对于被告人周世华及其辩护人提出其未实施该宗作案的辩解及辩护意见，不予采纳。
五、2016年11月中旬一天上午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区旗峰公园停车场内，由黎学成看风，周世华将被害人的1辆黑色奥迪牌Q7型汽车车门打开，并潜入内实施盗窃。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。
以上事实，被告人黎学成庭审时予以确认，且有经庭审举证质证的如下证据予以证实：
1.证人潘某1证言，证实黎学成、周世华对一辆黑色奥迪Q7进行盗窃的经过。具体如下：在上一次作案后第二日早上，他们再次收到上述作案车辆移动的线报，向领导报告后带上拍摄工具驾车到东城区，在东城区旗峰公园停车场发现作案车辆，该车停在一辆黑色奥迪Q7越野车旁边，于是他们在该公园对面马路对他们的盗窃行为进行拍摄。周世华先下车查看周围有没有人，随后返回该奥迪车旁边，负责驾车的黎学成就下车看风，周世华用撬锁工具将该奥迪车驾驶座车门撬开并潜入车内实施盗窃，一会儿就从奥迪车返回作案车辆（没看到是否有盗得物品），他们得手后立即驾车逃离现场。
潘某1辨认出被告人黎学成、周世华。
2.证人王某的证言，证明内容与潘某1的证言一致。
王某辨认出被告人黎学成、周世华。
3.视听资料，证实黎学成、周世华盗窃1辆黑色奥迪车的跟踪拍摄录像。
经查，该宗作案虽未联系到被害人提供相应证据，但被害人的陈述并非认定作案缺一不可的证据，能否认定被告人是否实施该宗作案，关键是看该宗作案的相关证据能否形成证据链条。虽附卷的视频录像未显示案发时间，但其记载的内容客观真实，证人潘某1、王某目击被告人黎学成、周世华实施该宗作案的全过程亦与视频录像记载内容相互佐证，结合被告人黎学成当庭的供述，足以认定被告人黎学成、周世华结伙实施该宗作案的事实。因此，对于被告人周世华及其辩护人提出其未实施该宗作案的辩解及辩护意见，不予采纳。
六、2016年11月23日下午，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区旗峰公园停车场内，由黎学成看风，周世华撬开被害人黄某2的粤SY***1的黑色雪佛兰帕奇牌汽车车门，潜入车内实施盗窃，盗得房产证1本。得手后，黎学成、周世华驾车逃离现场。破案后，无法缴回被盗财物。
以上事实，被告人黎学成、周世华庭审时均予以确认，且有经庭审举证质证的被害人黄某2的陈述，证人潘某1、王某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，视频录像，被告人黎学成的供述及指认笔录，周世华的当庭供述等证据予以证实。
七、2016年11月28日15时许，被告人黎学成、周世华驾驶上述比亚迪牌汽车，窜至东城区酒吧街对面旗峰公园侧停车场内伺机实施盗窃，由黎学成在车上看风和接应，周世华下车寻找作案目标。后伏击民警将黎学成抓获，并缴获作案车辆银色比亚迪轿车1辆、开锁工具等，周世华趁机逃脱。2016年12月12日，公安机关根据线索，在长安镇锦厦金利公寓1005房抓获周世华。
以上事实，被告人黎学成当庭予以确认，且有经庭审举证质证的如下证据予以证实：
1.证人潘某1的证言，证实黎学成、周世华准备实施盗窃时被抓获的经过。2016年11月28日15时许，收到线报后，他和王某请示领导对该2人实施抓捕，并带领多名辅警驾车赶往东城区酒吧街。在酒吧街附近发现作案比亚迪轿车，并看到周世华下车在停车场附近寻找盗窃目标，黎学成在比亚迪轿车上等候，他们便准备实施抓捕。在抓捕期间，周世华离开布控范围，因怕黎学成驾车逃跑，就立即对在车上等候的黎学成实施抓捕。将黎学成抓获后，发现作案车第二排有大量撬锁工具及汽车解码器，后将黎学成交给办案单位跟进。周世华于2016年12月12日在长安镇锦厦金利公寓1005房被抓获。
2.证人王某的证言，证明内容与潘某1的证言一致。
3.证人黄某3的证言，证实2016年11月28日下午，刑警队民警潘某1等几名同志带领他们几个特警队员到东莞市东城区虎英公园附近停车场蹲点，准备伏击抓捕2名涉嫌盗窃车内财物的嫌疑人。在停车场那里就发现嫌疑人那台银色的比亚迪小轿车（车牌号记不清），他们的车就在附近停下来观察对方的动向，期间发现一名年约30岁，头发较短的嫌疑人（经辨认是周世华）从那台银色比亚迪的嫌疑车辆下来，并在周围走来走去寻找作案目标。潘某1便让他和刘某也下车跟踪周世华并并实施抓捕。随后他和刘某下车跟踪，期间看见周世华在寻找目标，还没正式下手。当他们快靠近周世华时，周世华可能警觉了就马上逃跑，他和刘某2人就在后面追，追了一段路后，周世华往山上的树林跑了进去，然后不见了踪影。其他同事将还坐在比亚迪嫌疑车辆上的另外一名年约40岁，戴着眼镜的嫌疑人（经辨认是黎学成）抓获了。
黄某3辨认出黎学成、周世华。
4.证人刘某的证言，证明内容与黄某3的证言一致。
刘某辨认出周世华、黎学成。
5.现场勘验笔录、方位图、照片，证实案发现场位于东城区旗峰公园侧停车场内，以及案发现场的基本情况。
6.被告人黎学成的供述，供认其与周世华正准备实施盗窃的时候被民警抓获。2016年11月28日下午，他和周世华开车去到东城酒吧街对面停车场，在车上等，周世华下车寻找盗窃目标，后他被民警抓获，并缴获了车上的作案工具，周世华是否偷到东西他不清楚。
7.被告人周世华的供述与辩解，未对该宗予以供述，当庭否认该宗指控。
经查，被告人黎学成稳定供述该宗作案的相关情况，指证周世华当时系下车寻找作案目标进行盗窃；证人潘某1、王某、黄某3、刘某均目击全过程，其中黄某3、刘某均证实周世华下车后即在寻找作案目标。虽该宗指控未涉及具体的盗窃对象，但前述证据足以证明黎学成二人结伙至该处欲行盗窃的事实。因此，对于被告人周世华及其辩护人提出其未参与该宗作案的相关辩解及辩护意见，不予采纳。
另查明，被告人周世华于2011年因盗窃被判处有期徒刑四年六个月，其该次被判处刑罚系因为多次结伙盗窃他人财物，作案手段为使用电子干扰器干扰车主锁车或上车实施盗窃，且为流窜作案。
本案还有如下综合证据以及庭审笔录附卷为证：到案经过、户籍证明到案经过，常住人口信息及犯罪记录证明、户口证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片，通话清单，现场检测报告书，释放证明，被告人黎学成、周世华的供述与辩解、辨认及指认笔录、审讯录像等。
再查明，根据案涉视频录像，被告人黎学成具有下车查看等帮助行为，结合证人潘某1等人的证言，对于黎学成提出只是开车，没有看风的相关辩解意见，不予采纳。但考虑其在本案共同犯罪中的具体作用力大小，可在量刑时酌量刑罚。
本院认为，被告人黎学成、周世华以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎学成、周世华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定两被告人在第四、五七宗盗窃中属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院不予支持。经查，根据相关司法解释规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。本案被告人两被告人多次盗窃，其中部分作案的单次盗窃数额未达数额较大标准，即部分单次盗窃不构成犯罪，但因其属于多次盗窃，故应以盗窃罪追究其刑事责任，且其七次盗窃中，有四次既遂，应当认定为犯罪既遂；但考虑到其有三次作案时未能得逞，可在量刑时酌情考虑。
此外，被告人黎学成归案后基本能如实供述其全部犯罪事实，并当庭表示认罪，具有一定的认罪、悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人周世华系累犯，且前罪的作案手法、方式与本案相类似，可见具有较大的主观恶性及社会危害性，依法应予从重处罚；其归案后虽表示认罪，但对于其大量犯罪事实亦不记得为由推诿或否认，避重就轻以逃避法律责任的意图明显，认罪态度不好，依法不属于归案后如实供述的情形。
关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物均未能追缴，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。至于随案移送的手机两部，系被告人的联络工具，依法应予没收，上交国库。暂扣于厚街分局的小轿车一辆，本案现有证据未能显示其权属，依法应由暂扣机关查明权属后予以处理。
视各被告人的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎学成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人周世华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年6月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人黎学成、周世华在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人黄进退赔4950元，向被害人邵长虎退赔18000元、向被害人邓九生退赔2825.76元。
四、暂扣于东莞市公安局厚街分局的比亚迪轿车1辆及车钥匙1条，由暂扣机关查明权属后依法予以处理；随案移送的手机2部台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 袁陪辇
邹艳芬