wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初366号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人毛全本，男，1982年8月2日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人毛全本犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月26日20时30分许，被告人毛全本酒后无驾驶资格驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车从都匀市173行驶至小围寨王家司路口时被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，毛全本血液中的乙醇含量为111.3mg/100ml。认为被告人毛全本具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、户籍证明及被告人毛全本供述。建议以危险驾驶罪判处被告人毛全本拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人毛全本对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，2016年11月23日，被告人毛全本因饮酒后驾驶机动车被行政罚款1510。
本院认为，公诉机关指控被告人毛全本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人毛全本酒后无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；归案后如实供述，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人毛全本犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年八月三十日
书记员 吴丹志阳（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初845号
原告：世茂物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：史世松，总经理。
委托诉讼代理人：李潇菡，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。
被告：张胤，男，1988年1月26日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：瞿欢，男，1986年12月31日，汉族，住南通市港闸区。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司南通分公司与被告张胤、第三人瞿欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告世茂物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 施永华
二〇一七年七月六日
书记员 黄瀚友
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执77号
被执行人：张建超，男，1985年08月26日出生，羌族。
被执行人：何俊，男，1990年08月17日出生，羌族。
被执行人：苏志财，男，1980年08月09日出生，羌族。
被执行人：吴文帅，男，1987年08月28日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2017）川3222刑初4号刑事判决书，于2017年9月20日立案执行张建超、何俊、苏志财、吴文帅刑事违法所得一案。本院依法向被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅发出执行通知书，责令被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人张建超、苏志财、吴文帅主动履行法律文书确定的义务，但被执行人何俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人何俊无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人何俊被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。经合议庭评议，被执行人何俊无可供执行的财产，应终结本院（2017）川3222刑初4号刑事判决书中对被执行人何俊违法所得2,400.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。
本裁定立即执行。
审判长 任 彬
审判员 刘继燕
审判员 高 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张献文
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执77号被执行人：张建超，男，1985年08月26日出生，羌族。被执行人：何俊，男，1990年08月17日出生，羌族。被执行人：苏志财，男，1980年08月09日出生，羌族。被执行人：吴文帅，男，1987年08月28日出生，藏族。本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2017）川3222刑初4号刑事判决书，于2017年9月20日立案执行张建超、何俊、苏志财、吴文帅刑事违法所得一案。本院依法向被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅发出执行通知书，责令被执行人张建超、何俊、苏志财、吴文帅履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人张建超、苏志财、吴文帅主动履行法律文书确定的义务，但被执行人何俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记等，发现被执行人何俊无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人何俊被判处有期徒刑八年，现正在监狱服刑。经合议庭评议，被执行人何俊无可供执行的财产，应终结本院（2017）川3222刑初4号刑事判决书中对被执行人何俊违法所得2,400.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 刘继燕审判员 高 萍二〇一七年十一月二十七日书记员 张献文
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第174号
原告刘香妹，女，1969年12月27日出生，汉族，住仁化县。
原告林发清（曾用名林发润），男，1966年11月5日出生，汉族，住仁化县。
被告刘慈胜，男，1972年3月12日出生，汉族，住址仁化县城。
原告刘香妹、林发清诉被告刘慈胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘香妹、林发清到庭参加了诉讼、被告刘慈胜经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香妹、林发清诉称，2011年至2013年期间，我们俩受雇于被告刘慈胜在仁化县长江镇塘洞村植树造林。三年里，被告除支付我们基本的生活费外，欠下我们工资69000元人民币（下同），被告于2013年12月1日写下欠条交我们收执，并口头答应在2014年5月1日前支付给我们，到期后经我们多次催收未果，为维护我们的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘慈胜支付我们劳务费69000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘香妹、林发清为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份欠条，用以证明被告欠两原告工资的事实。
被告刘慈胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及任何书面证据。
原告刘香妹、林发清提交的欠条有被告刘慈胜的签名，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2011年至2013年期间，原告刘香妹、林发清为被告刘慈胜在仁化县长江镇塘洞村老家的责任山上植树造林。被告欠下两原告人工工资69000元，被告于2013年12月1日立下欠条一张：“今刘慈胜欠到刘香妹、林发润2011年2012年2013年植树人工工资共计陆万玖仟元正￥69000元此据欠款人刘慈胜4402241972031218372013年12月1日”交由两原告收执。尔后，经两原告多次催收未果，原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘慈胜支付劳务费69000元；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告刘香妹、林发清向被告刘慈胜提供了人工植树的劳务，被告理应按欠条的人工工资支付劳务费，故两原告的诉求理由充分，本院予以支持。被告刘慈胜经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘慈胜于本判决书生效之日起七日内支付原告刘香妹、林发清劳务费69000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告刘慈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶毅权
审 判 员 蔡政祥
代理审判员 秦艳华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁凯辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9206号
原告王小凤，女，1952年3月24日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人李慧、汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告刘利琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。
被告刘佳威，男，1995年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告王小凤为与被告刘利琴、刘佳威民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2017年8月8日、12月14日公开开庭进行了审理。原告王小凤委托代理人李慧、汪国庆、被告刘佳威到庭参加诉讼。被告刘利琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小凤诉称，王小凤与刘利琴是多年朋友关系。2014年8月22日，刘利琴因资金周转需要向王小凤借款30万元，王小凤于当天通过银行向刘利琴账户汇款30万元。刘利琴收到款项后向王小凤出具借条，刘佳威自愿以担保人身份为该笔款项担保，在借条担保人处签字捺印。王小凤多次向刘利琴催讨款项，刘利琴均以没钱为由拒不偿还，刘佳威也不承担担保人责任。原告王小凤提出以下诉讼请求：
一、判令被告刘利琴偿还借款本金30万元，支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。
二、判令被告刘佳威对上述债务承担连带责任。
被告刘利琴接受本院询问时辩称，向王小凤借款30万元属实，利息付过1年零1、2个月。
被告刘佳威辩称，王小凤提交的借条不是真实的，借条上刘佳威的签名和捺印是伪造的，刘佳威没有担保过该借条。
主要争议事实。王小凤主张刘佳威为涉案借款提供担保并提交了借条以证明，借条上担保人处有“刘佳威”签名并捺印，刘佳威对签名、捺印的真实性提出异议，并申请鉴定。但刘佳威未在指定期限内预交鉴定费用，致使未进行鉴定。本院认为，刘佳威虽对借条上“刘佳威”的签名及捺印的真实性提出异议但未能举证反驳，其异议不能成立，对刘佳威为涉案借款进行担保的事实本院予以认定。
经审理本案事实认定如下：
2014年8月22日，刘利琴向王小凤借款30万元，由刘佳威为借款提供担保。借款利率约定不明，还款期限未约定，担保方式约定不明。刘利琴至今未归还借款。
上述事实，有原告王小凤提交的借条、转账凭证、本案庭审记录证实。
本院认为，王小凤与刘利琴之间的借款合同关系合法有效。就借款期限双方约定不明，王小凤可以要求刘利琴在合理期限内归还。刘利琴至今未归还借款，王小凤要求刘利琴归还借款、支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。刘佳威为刘利琴的借款提供担保，担保方式约定不明，刘佳威应就刘利琴的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘利琴向原告王小凤归还借款本金人民币30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘利琴向原告王小凤支付以尚欠借款本金为基数自2016年12月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘佳威对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告刘利琴、刘佳威负担；公告费人民币260元，由被告刘利琴负担。
原告王小凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘利琴、刘佳威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
被告刘利琴应负担的公告费人民币260元，于本判决生效后十日内迳付原告王小凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 叶苏卫
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴茂忠，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)永安市住房和城乡规划建设局，住所地福建省永安市南山路199号。
法定代表人廖明水，局长。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。
吴茂忠因诉永安市住房和城乡规划建设局城市规划管理行政许可一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行终3号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴茂忠申请再审称,原审裁定认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求依法再审。
被申请人永安市住房和城乡规划建设局提交意见称，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，永安市住房和城乡规划建设局于2014年2月作出的《永安市私人建房许可证》，该行政行为属于行政许可，吴茂忠于当月取得该许可证，即应当知道其内容，其于2016年8月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，吴茂忠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴茂忠的再审申请。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴茂忠，男，1951年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)永安市住房和城乡规划建设局，住所地福建省永安市南山路199号。法定代表人廖明水，局长。委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。吴茂忠因诉永安市住房和城乡规划建设局城市规划管理行政许可一案，不服三明市中级人民法院（2017）闽04行终3号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴茂忠申请再审称,原审裁定认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求依法再审。被申请人永安市住房和城乡规划建设局提交意见称，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，永安市住房和城乡规划建设局于2014年2月作出的《永安市私人建房许可证》，该行政行为属于行政许可，吴茂忠于当月取得该许可证，即应当知道其内容，其于2016年8月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，吴茂忠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴茂忠的再审申请。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年九月二十九日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00038号
原告湖北中诚鑫展贸易有限公司。
法定代表人熊存财，董事长。
被告武汉亚美阀门制造有限公司
本院在审理原告湖北中诚鑫展贸易有限公司诉被告武汉亚美阀门制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告湖北中诚鑫展贸易有限公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中诚鑫展贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中诚鑫展贸易有限公司撤回对被告武汉亚美阀门制造有限公司的起诉。
本案受理费24080元，减半收取12040元，由原告湖北中诚鑫展贸易有限公司负担。
审判员 熊文才
二〇一四年二月八日
书记员 陈 芳
兰州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）甘71行赔初10号
原告唐新玲，女，汉族，住甘肃省临夏市。
委托代理人马翠霞，临夏华润律师事务所律师。
被告兰州市国土资源局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人刘军平，该局局长。
委托代理人张重雄，该局工作人员。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
第三人甘孝书，男，汉族，住甘肃省兰州市。
第三人孙艳品，女，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人孙艳荣（孙艳品之妹），女，住甘肃省兰州市。
委托代理人刘维岩（孙艳品之妹夫），男，住甘肃省兰州市。
本院在审理原告唐新玲诉被告兰州市国土资源局、第三人甘孝书、孙艳品房屋行政登记行政赔偿一案中，原告唐新玲以通过其他途径寻求救济为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐新玲申请撤诉符合法律规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐新玲撤回起诉。
审判长 马世元
审判员 范赣鑫
审判员 李德福
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄宝玉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01903号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司负责人。
委托代理人陈艾琳，该公司员工。
被告胡键红，女，汉族，1967年1月24日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告胡键红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿提出撤诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 敖 祯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11157号
罪犯王智欣，男,1981年5月9日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一五年三月五日作出（2015）五法刑一初字第130号刑事判决,以被告人王智欣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王智欣在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王智欣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。该上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王智欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王智欣减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年9月30日起至2018年9月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11077号
原告刘明伟，男，1971年1月9日出生。
被告李建永，男，1976年9月22日出生。
本院在审理原告刘明伟诉被告李建永民间借贷纠纷一案中，原告刘明伟于2013年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告李建永的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明伟撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭冉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初885号
原告：吴维解，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。
被告：林学兵，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴维解与被告林学兵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告吴维解及其代理人魏娜到庭参加诉讼，被告林学兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴维解向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告为其垫付的赔偿款80501.48元、诉讼费1890元及执行费1178元及以上三笔利息（自2017年1月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂定1400元），合计84970元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：郑书昂与林学兵、吴维解、福建省闽清县东桥镇官圳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，业经法院审理并于2016年8月25日判决：一、林学兵于本判决生效后十日内支付郑书昂医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项赔偿款80501.48元；二、吴维解于本判决生效后十日内支付郑书昂医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项赔偿款57000.99元；三、林学兵、吴维解对上述款项的清偿承担连带责任。该判决书生效后，原告就此事多次与被告沟通，要求其主动履行判决，承担其应有的那部分责任，但被告一直拒绝履行，导致郑书昂申请强制执行，并需多支付1963元执行费。2017年1月19日，原告偿还了自己责任部分的57000.99元，但因连带责任不得不为被告垫付赔偿款80501.48元、诉讼费1890元及执行费1178元（按执行款比例，被告占60%）。此后，原告多次催讨该笔垫付款，被告却无理拒绝，至今分文未还。
被告林学兵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
本院经审理，认定本案事实如下：关于郑书昂与林学兵、吴维解、福建省闽清县东桥镇官圳村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出如下判决：“一、林学兵于本判决生效后十日内支付郑书昂医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项赔偿款80501.48元；二、吴维解于本判决生效后十日内支付郑书昂医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项赔偿款57000.99元；三、林学兵、吴维解对上述款项的清偿承担连带责任；四、驳回郑书昂的其他诉讼请求。……受理费3250元，由林学兵负担1890元，吴维解负担1260元，郑书昂负担100元。”判决生效后，郑书昂以林学兵、吴维解为被申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，吴维解于2017年1月19日为林学兵垫付了赔偿款80501.48元、受理费1890元，吴维解还缴纳了执行费1963元。嗣后，原告向被告催讨垫付款项未果。上述事实由原告的陈述及身份证、人口信息、（2016）浙0327民初1006号民事判决书、(2016)浙0327执7946号执行通知书、执行、调解款票据、结案证明等证据佐证。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本院的（2016）浙0327民初1006号判决确定林学兵赔偿该案原告郑书昂赔偿款80501.48元,负担该案诉讼费1890元,吴维解对赔偿款承担连带责任。因主债务人即林学兵未履行本院判决的义务，由原告吴维解根据连带责任代为履行，该部分款项吴维解可以向林学兵追偿。另外，原告还为被告垫付了诉讼费1890元，原告向要求被告支付该费用，亦属正当，本院予以支持。因林学兵、吴维解未履行生效判决，郑书昂申请强制执行，本院依法收取执行费1963元，该执行费为林学兵、吴维解未履行义务所致，应由两人共同承担，现原告已缴纳全部的执行费，被告应向原告支付被告应负担的部分，即1963元×80501.48元÷（57000.99元+80501.48元）=1149.25元。被告未偿还原告垫付的款项，显然会给原告带来利息损失，原告现主张从其垫付之日的次日即2017年1月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息，也属正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林学兵于本判决生效之日起十日内支付吴维解为其垫付的835430.73元及利息损失（从2017年1月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由林学兵负担1860元，由吴维解负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年六月三十日
代书 记员 叶 婷
法律条文链接及附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第950号
原告泸州医学院附属中医医院。
组织机构代码45071841-5。
法定代表人杨思进。
委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。
委托代理人张颖，四川理光律师事务所律师
被告熊敏。
本院在审理原告泸州医学院附属中医医院与被告熊敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州医学院附属中医医院以放弃向熊敏主张权利为由于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州医学院附属中医医院撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州医学院附属中医医院撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告泸州医学院附属中医医院负担。
审 判 长 刘忠润
审 判 员 许 佳
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨孟霞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1637号
原告刘洪起，男，40岁，汉族，住山东省庆云县。
被告张岱盟，男，25岁，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被告太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
住所地：泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
本院在审理原告刘洪起诉张岱盟、太平洋财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法保全张岱盟驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车。被告已提供保证金500元。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
一、将被告张岱盟�370902199209284814）驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车查封于庆云县交警大队。
二、原告刘洪起已向本院交纳500元保证金。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝银
二〇一七年七月二十五日
书记员 李龙龙
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初340号
原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭锦华，该公司大陇分理处主任，代理权限：特别授权代理。
被告：吴应芳，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住井冈山市，
被告：李玉荣，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住井冈山市，
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农商银行）与被告吴应芳、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭锦华到庭参加诉讼，被告吴应芳、李玉荣经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西井冈山农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴应芳、李玉荣立即清偿原告贷款本金29600元及其利息（截止具状日利息14987.86元，利息应计算至实际清偿之日）：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴应芳于2014年10月8日与原告井冈山农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定原告井冈山农商银行向被告吴应芳发放贷款29600元，贷款期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日止，按季结息，借款利率为年利率11.4%。2014年10月8日，吴应芳之妻李玉荣签署了共同还款承诺书，承诺愿意与吴应芳承担还款责任。上述合同签订后，原告井冈山农商银行于2014年10月8日向被告吴应芳给付全部贷款29600元。贷款发放后，被告未按合同约定按季交息，此笔贷款于2015年10月7日到期后，原告井冈山农商银行多次向被告吴应芳催收贷款，并送达催收通知书，但被告无人在家，亦未归还全部贷款本息。截止2017年6月20日，被告吴应芳欠本金29600元，利息14987.86元，本息合计44587.86元。为维护自身利益，特提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。
被告吴应芳、李玉荣未作答辩。
原告井冈山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告井冈山农商银行提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告吴应芳与原告井冈山农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》（合同号：小借字182062014100810010002号），合同约定：被告吴应芳向原告井冈山农商银行借款29600元，借款用途为农业种植。借款期限为12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日止，借款年利率11.4%，按季结息。逾期借款罚息利率为年利率11.4%基础上加收100%。2014年10月8日，被告李玉荣在小额信用借款申请书上签字，并签署共同还款承诺书，承诺愿意与被告吴应芳共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。同日，原告井冈山农商银行按照合同约定向被告吴应芳发放了借款29600元。借款到期后，被告吴应芳未按合同约定返还借款和支付利息。至2017年6月20日，被告吴应芳尚欠借款本金29600元，借款利息14987.86元。原告井冈山农商银行经多次催收未果，因此诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告吴应芳与被告李玉荣系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告井冈山农商银行与被告吴应芳签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告井冈山农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告吴应芳收到借款后未按照合同约定返还借款及支付利息，拖欠本息长期不还，有违诚实信用原则，已构成严重违约，依法应承担违约责任。被告吴应芳、李玉荣系夫妻关系，且贷款时，被告李玉荣在《农户小额信用借款申请书》上作为配偶签名并签署共同还款承诺书，故原告井冈山农商银行要求被告吴应芳与被告李玉荣共同归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴应芳、李玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴应芳、李玉荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金29600元，支付截止2017年6月20日之前尚欠的利息14987.86元，两项合计44587.86元；自2017年6月21日之后的利息以44587.86元为基数，按合同约定的年利率11.4%加收100%的罚息计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914.70元，减半收取457.35元，由被告吴应芳、李玉荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 尹平发
二〇一七年八月六日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0881民初340号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。法定代表人：邹云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭锦华，该公司大陇分理处主任，代理权限：特别授权代理。被告：吴应芳，男，1989年3月11日出生，汉族，农民，住井冈山市，被告：李玉荣，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住井冈山市，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农商银行）与被告吴应芳、李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭锦华到庭参加诉讼，被告吴应芳、李玉荣经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西井冈山农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴应芳、李玉荣立即清偿原告贷款本金29600元及其利息（截止具状日利息14987.86元，利息应计算至实际清偿之日）：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴应芳于2014年10月8日与原告井冈山农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定原告井冈山农商银行向被告吴应芳发放贷款29600元，贷款期限12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日止，按季结息，借款利率为年利率11.4%。2014年10月8日，吴应芳之妻李玉荣签署了共同还款承诺书，承诺愿意与吴应芳承担还款责任。上述合同签订后，原告井冈山农商银行于2014年10月8日向被告吴应芳给付全部贷款29600元。贷款发放后，被告未按合同约定按季交息，此笔贷款于2015年10月7日到期后，原告井冈山农商银行多次向被告吴应芳催收贷款，并送达催收通知书，但被告无人在家，亦未归还全部贷款本息。截止2017年6月20日，被告吴应芳欠本金29600元，利息14987.86元，本息合计44587.86元。为维护自身利益，特提起民事诉讼，恳请法院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告吴应芳、李玉荣未作答辩。原告井冈山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告井冈山农商银行提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告吴应芳与原告井冈山农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》（合同号：小借字182062014100810010002号），合同约定：被告吴应芳向原告井冈山农商银行借款29600元，借款用途为农业种植。借款期限为12个月，自2014年10月8日起至2015年10月7日止，借款年利率11.4%，按季结息。逾期借款罚息利率为年利率11.4%基础上加收100%。2014年10月8日，被告李玉荣在小额信用借款申请书上签字，并签署共同还款承诺书，承诺愿意与被告吴应芳共同承担还款责任，严格执行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。同日，原告井冈山农商银行按照合同约定向被告吴应芳发放了借款29600元。借款到期后，被告吴应芳未按合同约定返还借款和支付利息。至2017年6月20日，被告吴应芳尚欠借款本金29600元，借款利息14987.86元。原告井冈山农商银行经多次催收未果，因此诉至本院，要求判如所请。另查明，被告吴应芳与被告李玉荣系夫妻关系。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告井冈山农商银行与被告吴应芳签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告井冈山农商银行按照合同约定向被告发放了借款，被告吴应芳收到借款后未按照合同约定返还借款及支付利息，拖欠本息长期不还，有违诚实信用原则，已构成严重违约，依法应承担违约责任。被告吴应芳、李玉荣系夫妻关系，且贷款时，被告李玉荣在《农户小额信用借款申请书》上作为配偶签名并签署共同还款承诺书，故原告井冈山农商银行要求被告吴应芳与被告李玉荣共同归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴应芳、李玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴应芳、李玉荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金29600元，支付截止2017年6月20日之前尚欠的利息14987.86元，两项合计44587.86元；自2017年6月21日之后的利息以44587.86元为基数，按合同约定的年利率11.4%加收100%的罚息计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.70元，减半收取457.35元，由被告吴应芳、李玉荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  尹平发二〇一七年八月六日书记员  黄晓逸法律链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5167号
原告：张某某，女，1985年5月21日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：郑秋英，广东向日葵律师事务所律师。
被告：广州信基某某动漫科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北663号201。
法定代表人：张某某。
原告张某某诉被告广州信基某某动漫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费9160元，减半收取计4580元，由张某某负担。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 谢海明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 冬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初304号
原告刘清波，男，1971年3月29日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭晨光，系河南百泉律师事务所律师，一般代理。
被告曹文静，男，1982年10月9日生，汉族，住辉县。
被告李新芳，男，1981年4月24日生，汉族，住辉县。
原告刘清波与被告曹文静、李新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清波委托代理人郭晨光到庭，被告李新芳到庭参加诉讼，被告曹文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告连带偿还原告借款20000元，并以20000元为本金年利率百分之六为利息计算方式支付从起诉之日到实际支付之日的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，曹文静因做生意资金紧张为由向原告借款20000元，双方约定于2014年12月27日偿还上述借款。李新芳承诺为上述款项承担保证责任。后原告如约将上述款项支付给曹文静。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由拒不偿还。
被告曹文静未答辩。
被告李新芳口头辩称，当时约定李新芳的担保期限是两个月，借款到期后，在没有李新芳同意的情况下，曹文静给刘清波只结算利息没有还本金，直至曹文静失联，认为不应该承担连带责任。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告刘清波与被告曹文静之间是否存在民间借贷关系，原告刘清波与被告李新芳之间是否存在保证合同关系，二被告应否承担还款责任。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交了证据以下：2014年10月27日借据一份，证明被告曹文静借原告现金20000元，李新芳是担保人，保证期限是借款到期后往后延期六个月。
被告曹文静未到庭进行质证。
被告李新芳对原告提供的证据真实性没有意见，但认为10月27日至12月27日期间借款，被告李新芳担保，过期后李新芳就不用担保了。
本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，符合证据的有关属性，被告曹文静未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告李新芳对原告提供的证据证明目的提出异议，因其未提供证据证明，其异议理由不符合法律规定，本院不予采信。本院对原告提供证据的证明力予以确认。
依据有效证据及庭审,本院可以确认以下案件事实：被告曹文静于2014年10月27日借原告刘清波现金20000元，约定2014年12月27日还清。被告李新芳是担保人。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曹文静向原告刘清波借款20000元，并出具借据，双方已形成民间借贷关系，现原告持借据，要求被告曹文静返还借款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息从2017年1月19日开始至本金还清之日止的利息，利息按照年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。原告要被告李新芳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文静于本判决生效后十日内返还原告刘清波借款本金两万元并支付利息从2017年1月19日开始至本金还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算；
二、被告李新芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨修凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01389-1号
申请执行人高二梅，女，1980年8月1日生，汉族。
被执行人王仁友，男，1963年4月1日生，汉族。
本院在执行高二梅与王仁友房屋租赁合同纠纷一案，权利人高二梅依据已发生法律效力的（2015）未民初字第00617号民事判决书，于2015年7月24日向本院申请执行。执行的标的为62020元，本院依法受理。执行中，已执行回案款62020元并发还给申请执行人高二梅，本案执行费830元被执行人王仁友已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第00617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十八日
书记员 郑 萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉节县太和出租汽车有限责任公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州东路吴家湾，统一社会信用代码915002367474911357。
法定代表人：侯兴刚，总经理。
委托诉讼代理人：王雪梅,北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
再审申请人奉节县太和出租汽车有限责任公司（以下简称太和出租车公司）因与中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（人保奉节公司）责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太和出租车公司申请再审称：1、二审法院认定王中兴之行为符合免责情形的保险条款无效。《保险法》第二十一条规定投保人、被保险人违反及时通知的法定义务时，法律后果仅仅是因故意或重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险人就无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。本案保险条款约定“未依法采取措施前不得离开现场”，将法律后果升级为一律不承担保险赔偿责任，明显加重了投保人、被保险人的义务，属于《保险法》第十九条规定的无效保险格式条款。而且保险人并未尽到对该条款的说明义务，应当被认定为无效。2、二审法院认定王中兴的行为符合免责情形的证据不足，且无法律依据。公安机关的侦查证据证明王中兴在发生事故时不知晓事故，检察机关认定王中兴交通肇事罪证据不足是指王中兴“应当预见”可能发生事故的证据不足。王中兴在不知晓事故的前提下离开事故现场，不能认为“未依法采取措施”。3、二审法院认定王中兴应当知道交通事故发生并驾车离开现场系推测，存在多个逻辑错误。太和出租车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点即为太和出租车公司申请再审所称的三点理由，一是免责的保险条款是否无效，二是王中兴是否知道交通事故的发生，三是王中兴的行为是否符合保险条款中约定的免责情形。
关于免责条款是否无效的问题。《保险法》第二十一条规定投保人、被保险人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，显然该条是关于投保人、被保险人的通知义务。太和出租车公司与人保奉节公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”。该约定是关于驾驶人员保护现场的义务，与《保险法》第二十一条规定的通知义务并不相同，不能用《保险法》第二十一条的规定衡量合同的本条约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。道路交通事故发生后，保护现场是驾驶人的法定义务，太和出租车公司与人保奉节公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定是将驾驶人的法定义务予以细化和明确，并未加重投保人、被保险人的责任。且人保奉节公司对保险合同的免责条款履行了提示和明确说明义务，太和出租车公司在投保人声明处盖章确认。故太和出租车公司该关于免责条款无效的再审申请理由不能成立。
关于王中兴是否知道交通事故发生的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”按照法律的规定，无论发生人身伤亡或者财产损失，都属于交通事故。王中兴向公安机关供述，事故发生前看见地上有一个像垃圾袋的东西，但仍然直接压过去了，感觉到轮胎“腾”了一下，并且车辆的前轮和后轮都先后压过去了，但其并未停车查明状况，而是直接继续驾车驶离现场。王中兴借用对方来车道路进行超车，严重违规，在发现前方有物体时既不减速更未停车，而是采用直接碾压的方式行驶，导致被害人死亡的严重后果发生。本次事故中，王中兴看见了被撞物体，碾压被撞物体所带来的车辆颠簸也明确感知，而且对碾压的发生承担全部责任。检察机关对交通肇事罪系从造成人身伤亡的角度进行审查，认定事实不清、证据不足，作出不起诉的决定。虽然王中兴供述称其将人误认为垃圾袋，但王中兴即使不知道碾压了人，也应当知道碾压了物体，知道车辆与物体之间发生严重碰撞，仍然属于交通事故的范畴。故太和出租车公司关于王中兴不知道交通事故发生的再审申请理由不能成立。
关于王中兴的行为是否符合保险条款中约定的免责情形的问题。既然合同条款第二十四条约定的免责条款成立并生效，王中兴明知交通事故的发生，但其未采取任何措施，而是驾驶车辆而去，其行为完全符合合同约定的免责情形。原二审法院对本案的分析和认定并无不当。
综上，太和出租车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回奉节县太和出租汽车有限责任公司的再审申请。
审判长 唐亚林
审判员 赵 翎
审判员 曹晓锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉节县太和出租汽车有限责任公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州东路吴家湾，统一社会信用代码915002367474911357。法定代表人：侯兴刚，总经理。委托诉讼代理人：王雪梅,北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。负责人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。再审申请人奉节县太和出租汽车有限责任公司（以下简称太和出租车公司）因与中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（人保奉节公司）责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太和出租车公司申请再审称：1、二审法院认定王中兴之行为符合免责情形的保险条款无效。《保险法》第二十一条规定投保人、被保险人违反及时通知的法定义务时，法律后果仅仅是因故意或重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险人就无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。本案保险条款约定“未依法采取措施前不得离开现场”，将法律后果升级为一律不承担保险赔偿责任，明显加重了投保人、被保险人的义务，属于《保险法》第十九条规定的无效保险格式条款。而且保险人并未尽到对该条款的说明义务，应当被认定为无效。2、二审法院认定王中兴的行为符合免责情形的证据不足，且无法律依据。公安机关的侦查证据证明王中兴在发生事故时不知晓事故，检察机关认定王中兴交通肇事罪证据不足是指王中兴“应当预见”可能发生事故的证据不足。王中兴在不知晓事故的前提下离开事故现场，不能认为“未依法采取措施”。3、二审法院认定王中兴应当知道交通事故发生并驾车离开现场系推测，存在多个逻辑错误。太和出租车公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点即为太和出租车公司申请再审所称的三点理由，一是免责的保险条款是否无效，二是王中兴是否知道交通事故的发生，三是王中兴的行为是否符合保险条款中约定的免责情形。关于免责条款是否无效的问题。《保险法》第二十一条规定投保人、被保险人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，显然该条是关于投保人、被保险人的通知义务。太和出租车公司与人保奉节公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”。该约定是关于驾驶人员保护现场的义务，与《保险法》第二十一条规定的通知义务并不相同，不能用《保险法》第二十一条的规定衡量合同的本条约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”。道路交通事故发生后，保护现场是驾驶人的法定义务，太和出租车公司与人保奉节公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定是将驾驶人的法定义务予以细化和明确，并未加重投保人、被保险人的责任。且人保奉节公司对保险合同的免责条款履行了提示和明确说明义务，太和出租车公司在投保人声明处盖章确认。故太和出租车公司该关于免责条款无效的再审申请理由不能成立。关于王中兴是否知道交通事故发生的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”按照法律的规定，无论发生人身伤亡或者财产损失，都属于交通事故。王中兴向公安机关供述，事故发生前看见地上有一个像垃圾袋的东西，但仍然直接压过去了，感觉到轮胎“腾”了一下，并且车辆的前轮和后轮都先后压过去了，但其并未停车查明状况，而是直接继续驾车驶离现场。王中兴借用对方来车道路进行超车，严重违规，在发现前方有物体时既不减速更未停车，而是采用直接碾压的方式行驶，导致被害人死亡的严重后果发生。本次事故中，王中兴看见了被撞物体，碾压被撞物体所带来的车辆颠簸也明确感知，而且对碾压的发生承担全部责任。检察机关对交通肇事罪系从造成人身伤亡的角度进行审查，认定事实不清、证据不足，作出不起诉的决定。虽然王中兴供述称其将人误认为垃圾袋，但王中兴即使不知道碾压了人，也应当知道碾压了物体，知道车辆与物体之间发生严重碰撞，仍然属于交通事故的范畴。故太和出租车公司关于王中兴不知道交通事故发生的再审申请理由不能成立。关于王中兴的行为是否符合保险条款中约定的免责情形的问题。既然合同条款第二十四条约定的免责条款成立并生效，王中兴明知交通事故的发生，但其未采取任何措施，而是驾驶车辆而去，其行为完全符合合同约定的免责情形。原二审法院对本案的分析和认定并无不当。综上，太和出租车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉节县太和出租汽车有限责任公司的再审申请。审判长  唐亚林审判员  赵 翎审判员  曹晓锐二〇一七年九月二十五日书记员  冯 鑫
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7234号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：乐清市雁荡山庄。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人：廖亮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市雁荡山庄著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，经开庭审理后双方同意延长审限一个月，经调解双方现已和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张立雄
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00809-1号
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李雪军，经理。
委托代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。
被告：柴珠杰。
被告：宁国市四通工贸有限公司。
法定代表人：柯得霖，董事长。
被告：柯得霖。
本院在审理原告宁国供销小额贷款有限责任公司诉被告柴珠杰、宁国市四通工贸有限公司、柯得霖民间借贷纠纷一案中，原告宁国供销小额贷款有限责任公司于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柴珠杰、宁国市四通工贸有限公司、柯得霖价值120万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告宁国供销小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告柴珠杰、宁国市四通工贸有限公司、柯得霖价值120万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎 骏
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3312号
申请执行人彭映岚，女，汉族，1992年6月12日出生，住广东省韶关市浈江区，
被执行人广州市弦丰电子有限公司，地址广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段8号之七2梯304。
法定代表人郭永钦。
关于申请执行人彭映岚与被执行人广州市弦丰电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第839号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市弦丰电子有限公司应向申请执行人彭映岚支付未签订劳动合同的二倍工资差额12642元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3312号案执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弦丰电子有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，本院已将广州市弦丰电子有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3312号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3312号申请执行人彭映岚，女，汉族，1992年6月12日出生，住广东省韶关市浈江区，被执行人广州市弦丰电子有限公司，地址广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段8号之七2梯304。法定代表人郭永钦。关于申请执行人彭映岚与被执行人广州市弦丰电子有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第839号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市弦丰电子有限公司应向申请执行人彭映岚支付未签订劳动合同的二倍工资差额12642元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3312号案执行。在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人广州市弦丰电子有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产线索，本院已将广州市弦丰电子有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3312号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年八月十六日书记员  禤庆华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00027号
申请人郑文龙。
申请人田犬明。
本院于2014年1月2日受理申请人郑文龙、田犬明关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文龙、田犬明因劳动合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、郑文龙于2013年农历春节前付清欠田犬明工资4200元；
二、双方终止劳动关系，田犬明不要求郑文龙另行补偿。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
郑文龙、田犬明达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月六日
代书记员 毛峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4275号
原告：六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷10号楼203室，组织机构代码证590790398。
法定代表人：余大华，系六盘水驰丰投资管理服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓钦元，男，系六盘水驰丰投资管理服务有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：余支明，男，1959年12月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201211315077。
被告：王红，女，1964年10月13日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
第三人：六盘水江龙商贸有限公司，住所地六盘水市钟山区凤凰新区天人世纪城。
法定代表人：余江，系六盘水江龙商贸有限公司经理。
原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司与被告余支明、王红及第三人六盘水江龙商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水驰丰投资管理服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许六盘水驰丰投资管理服务有限公司撤诉。
审 判 长 赵泽芬
人民陪审员 王川香
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 袁 姣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初550号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郭稼东，男，1991年5月1日出生于福建省南安市，汉族，务工，初中文化，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月17日被取保候审，2018年4月11日被继续取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人郭稼东犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人郭稼东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年9月16日1时许，被告人郭稼东饮酒后无证�驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市洪某天天美食大排档往南安市洪梅镇方向行驶，行至洪梅镇三梅村坝后路段时摔倒在路边，造成其本人受伤和车辆受损的道路交通事故。后因陈秒蓉报警，被告人郭稼东被赶到现场的南安市公安局民警查获。同日2时0分，意识不清的被告人郭稼东被民警送至泉州市光前医院急诊室救治并被抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郭稼东血样中乙醇浓度为141.64mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人郭稼东自愿向本院预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人郭稼东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、现场照片、监控截图、病历材料、驾驶证信息、机动车信息查询结果、法医毒物鉴定意见书、户籍证明、交款票据等证�证实，足以认定。
本院认为：被告人郭稼东违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭稼东归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郭稼东已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭稼东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初290号
原告（反诉被告）：扬中市乐永电器设备有限公司，住所地扬中市三茅街道明珠湾528-530号。
法定代表人：杨卫，执行董事。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘文彬，男，1974年6月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告（反诉被告）扬中市乐永电器设备有限公司(以下简称乐永公司)与被告（反诉原告）刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告乐永公司的法定代表人杨卫及其委托诉讼代理人奚柏俊、被告刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）乐永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款13000元；2.判令被告承担自2017年1月27日起至实际付款之日止的违约金（按货款总额105800元的0.5%，以周为单位计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原、被告签订《三菱电机中央空调供货、安装合同》一份，被告向原告采购三菱电机空调，并由原告负责安装。2016年7月21日，被告在工程报价单上签字确认空调货款及安装费用共计105800元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货及安装义务，但被告未能按照合同约定的付款方式及时足额付款，至今尚欠原告货款13000元。
被告（反诉原告）刘文彬辩称：原告起诉被告没有理由，原告提供的产品型号不符合合同约定，而且质量有问题，故反诉要求：1.判令原告退货并返还货款92800元及利息20000元，赔偿被告重新安装空调所需顶面、墙面装修费用150000元，以上合计262800元；2.本案诉讼费由原告承担。
针对被告刘文彬的反诉，原告乐永公司辩称：1、被告所述并非事实，被告在空调设计过程中最先要求型号为PUMY-P200YKMC-C、容量为8匹的外机两台，该型号为日本原装进口，价格较贵，被告因成本问题要求调整为型号PUHY-P400YRKC-A、容量为16匹的外机一台。工程报价单上第8项型号在三菱电器是不存在的，是原告根据被告要求修改型号时误认为前面英文标号一致，将“PUMY-P200YKMC-C”直接误改成“PUMY-P400YKMC-C”，功率直接由8匹改为16匹，在工程报价单上也有其他临时修改并删减的项目。2、在电机的外机上面有明显的标识牌，标识牌上对电机的型号信息有清楚标注，被告在收货的时候不可能不校对购买的产品是否是自己需要的型号。
本院经审查认定事实如下：2016年7月16日，原、被告签订《三菱电机中央空调供货、安装合同》一份，约定甲方（被告刘文彬）向乙方（原告乐永电器）购买并由乙方负责安装，合同载明：“第一条产品规格型号、数量及设计选型及价格：见三菱电机中央空调设备配置表……第四条验收方法及提出异议的期限：甲方对照设备清单进行验收。对货物的规格或数量或两者都有异议的，甲方应在签收前向乙方在场人员提出；对货物的质量有异议的，甲方应在收到货物7天内以书面形式向乙方提出……第六条价款、结算方式及期限：本合同产品和工程安装总价款计（人民币）拾壹万贰千元（112000）整。合同签订后，甲方即向乙方支付叁万（30000）作为预付款，空调设备到达甲方工地付伍万（50000），安装调试完毕付清余款叁万贰千元（32000）……第八条违约责任……二甲方责任：2、甲方未能按合同规定时间支付货款及安装款的，每迟到一周，甲方应向乙方支付货款总额0.5%的违约金。一周按七天计算，但违约金总额不超过货款总额的30%……”。2016年7月21日，原告向被告出具工程报价，其中第8项为“空调室外机PUMY-P400YKMC-C(16HP)日本进口”，原告法定代表人在右下方注明“合计￥1058002016.7.21日”，被告在下签名“刘文彬7.21”。2017年1月26日，原告向被告出具收据一份，载明原告收到被告空调货款32800元，尚欠13000元。
本院认为，本案中，原告的主合同义务为供货，其提供的空调非特殊设计、定作，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告签订的《三菱电机中央空调供货、安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。被告在庭审中称：“当时签合同的时候，我只关心了价格、配置表、工程报价单，相关条款我也大概看了一下。”也即被告在签订合同之前对空调配置、型号已着重关注，根据合同第四条，被告应对照设备清单进行验收，对货物的规格或数量或两者都有异议的，应在签收前向原告在场人员提出；对货物的质量有异议的，应在收到货物7天内以书面形式向原告提出。空调型号、规格并非专业知识，普通人亦可加以判断，被告在收货时未对空调规格提出异议，说明其对原告交付的空调规格是接受的，原告提供的设备配置表证明PUMY-P400YKMC-C（16HP）的规格在三菱电机是不存在的，之所以形成是因为原告法定代表人的笔误。被告称原告所供空调存在质量问题，但其未在合同规定的异议期内提出，且未提交证据予以证实，故对被告以原告提供的空调型号不符合合同约定并存在质量问题为由提出的反诉要求，本院不予支持。
庭审中，原告称：“空调是在2016年11月份安装完毕的”，被告随后称：“2016年我家有地暖，我没有用过空调制热，2017年我才开始用空调的”，且被告称其已收到原告2017年1月26日收条。由此可见，2017年1月26日，空调已安装、调试完毕，依据合同第六条规定，被告应付清剩余货款，其拖延不付，给原告造成货款损失。原告起诉的违约金过高，综合合同履行情况，本院依法支持被告承担自2017年1月27日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘文彬应支付原告（反诉被告）扬中市乐永电器设备有限公司货款13000元及利息（自2017年1月27日起至实际付款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回反诉原告刘文彬的反诉请求。
三、驳回原告扬中市乐永电器设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告扬中市乐永电器设备有限公司负担230元，被告刘文彬负担2784元（原告扬中市乐永电器设备有限公司多垫付部分由被告刘文彬于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张慧珺
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执177号
申请执行人陈伏秋，男，汉族，1958年8月3日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人陈伏秋与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第236号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1060号
原告：段香龙，男，汉族，1989年12月12日生，住陵县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告段香龙诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任机工职务,至今拖欠工资43357元。原告依据（2016）鲁72民特69号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有43357元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2013年11月5日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定：甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方段香龙，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任机工职务，协议期限自2013年11月5日至2014年12月31日，乙方在船期间，工资月总额人民币4500元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。
2015年5月21日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载：2013年11月5日至2014年10月17日期间，原告在“浮山湾”轮工作担任机工职务；2014年10月17日至2014年12月5日期间，原告在“浮山湾”轮工作担任三管职务。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币43357元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币43357元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字69号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资43357元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有43357元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年12月5日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年12月5日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年12月6日产生，并应在2016年12月6日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告段香龙对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权43357元;
二、原告段香龙就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币884元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18292号
原告：张德金，男，1957年11月9日出生。
委托代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告：尚礼平，男，1980年9月8日出生。
委托代理人：李维振，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：邢新安，男，1974年11月26日出生。
被告：北京金蚨苑建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号楼202。
法定代表人：姚恭银，总经理。
委托代理人：孔凡军，男，1972年12月24日出生。
本院在审理原告张德金与被告尚礼平、邢新安、北京金蚨苑建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张德金于2017年12月4日申请撤回对被告尚礼平、邢新安、北京金蚨苑建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张德金申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德金撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十二月四日
书记员 于 淼
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙少东民初字第62号
原告夏某某，女，1989年6月6日生，汉族。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
被告石某甲，男，1990年3月8日生，汉族。
原告夏某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人赵桢、被告石某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原被告于2011年2月相识，双方恋爱后，于2011年11月24日生育一女，取名石某乙，双方于2012年11月21日办理了婚事，2013年5月2日进行结婚登记。婚后，被告极其懒惰，存在不良嗜好，双方经常吵架，经常对原告恶言相向，在2014年9月原告与被告分居至今。原告以认识时间较短，感情基础不深，双方经常吵架导致感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告承担600元抚养费；3、夫妻共同财产依法予以分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告石某甲辩称，被告不同意离婚，婚生女现在随被告共同生活。原告陈述的事实并不真实，原被告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明，原被告双方于2012年11月21日按照农村风俗办理结婚仪式，2013年5月2日进行结婚登记。2011年11月24日生育一女，取名石某乙，现随被告共同生活。2014年12月1日，原告以原被告认识时间较短，感情基础不深，双方经常吵架导致感情破裂，无法共同生活为由诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；3、夫妻共同财产依法予以分割；4、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告夏某某提交的证据结婚证一份，被告石某甲提交的证据婚生女石某乙户籍证明一份以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互宽容忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，原被告双方于2012年按照农村风俗办理结婚仪式，婚姻存续至今已达三年之久，且婚后生育婚生女石某乙，这说明原被告双方已经建立深厚的夫妻感情和牢固的家庭关系。婚姻中，因为生活琐事发生矛盾在所难免，只要原被告之间加强沟通，共同面对，积极解决婚姻中出现的问题，修复夫妻感情，就能够重新建立起亲密和谐的夫妻关系，况且婚生女石某乙年龄尚幼，需要父母的关爱，离婚对孩子的成长极为不利，故原告夏某某请求与被告石某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某与被告石某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 李长斌
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 露
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1176号
原告何某，女，1972年5月14日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告白某，男，1967年9月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告何某诉被告白某离婚后财产纠纷一案中，因原告何某和被告白某已经自行和解，故于2017年5月2日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予何某撤回起诉。
本案受理费2150元，由何某负担。
审判员 何建明
二〇一七年五月二日
书记员 李 智
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第32号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2008年9月6日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）699号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2008年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2008年4月11日凌晨，被告人莫某在本市西湖区西溪路41号1幢2单元202室，采取爬窗入室的手段，窃得吴某的人民币1200元及索爱牌M608C型手机一只（价值人民币1526元）。
2、2008年4月21日凌晨，被告人莫某在本市西湖区松木场河西98幢2单元304室，采取上述同样手段，窃得韩小华的人民币2000元及诺基亚牌7610型手机一只（价值人民币1128元）。
3、2008年4月29日凌晨，被告人莫某在本市西湖区友谊新村15幢48号303室，采取上述同样的手段，窃得王某甲的人民币300元及IBM牌X60型笔记本电脑一台（价值人民币6723元）。
4、2008年5月13日凌晨，被告人莫某在本市西湖区保俶北路82号2幢1单元202室，采取上述同样手段，窃得王某乙的人民币1260元及三星牌E258型手机一只（价值人民币905元）。尔后，被告人莫某又爬窗进入502室，窃得屠某的人民币400元及摩托罗拉牌V3型手机一只（价值人民币545元）
综上，被告人莫某盗窃数额共计人民币15987元。案发后，赃物三星牌E258型手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、韩某、王某甲、王某乙、屠某的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，照片，辨认笔录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月6日起至2010年9月5日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人莫某退赔未追回的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 管 波
二〇〇九年一月八日
书 记 员 徐园园
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第30号
申请执行人钟思波，男，汉族，职工。
被执行人刘绍雪，男，汉族，居民。
申请执行人钟思波与被执行人刘绍雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）武民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。要求归还借款本金500000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人刘绍雪涉案较多、涉案标的大，目前无财产可供执行，经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第30号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年四月八日
书记员 邓宝玉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执298号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号,组织机构代码67650902-6。
代表人：林振强，行长。
委托代理人：蔡悟荣，男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。
被执行人：黄起龙,男,1987年9月12日出生，汉族，中国移动顺昌分公司职工（离职），住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人黄起龙信用卡纠纷一案中，经本院查询，扣划了被执行人银行存款，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执298号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行,住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路25号,组织机构代码67650902-6。代表人：林振强，行长。委托代理人：蔡悟荣，男，1957年8月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行职员，住福建省顺昌县。被执行人：黄起龙,男,1987年9月12日出生，汉族，中国移动顺昌分公司职工（离职），住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人黄起龙信用卡纠纷一案中，经本院查询，扣划了被执行人银行存款，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月十八日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第102号
原告黄金，男，1985年5月25日出生，
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市昌平区民防局，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦16层。
法定代表人王学剑，局长。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人任育清，
原告黄金诉被告北京市昌平区民防局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄金撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告黄金负担（已交纳）。
审 判 长 安晓华
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 窦振利
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吕偲偲
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02330号
原告：贾志豪，男，2002年4月13日出生，汉族，明光市人，现住明光市（老电站对面）。
法定代理人：贾某，男，1979年8月15日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：国网安徽明光市供电有限责任公司，住所地明光市池河大道中段女山路口，组织机构代码72330809-2。
法定代表人：韦健
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师，律师证号13401199011683442，身份证号码341127196606210048。
本院在审理原告贾志豪诉被告国网安徽明光市供电有限责任公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告贾志豪于2015年10月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志豪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾志豪撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告贾志豪承担。
审判员 李明
二〇一五年十月二十二日
书记员 高爽
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初50号
原告：刘井海，男，汉族，1958年10月17日出生，住河北省吴桥县。
被告：刘万珂，男，汉族，1959年8月15日出生，住北京市大兴区。
案由：民间借贷纠纷。
本院依法受理原告刘井海与被告刘万珂为民间借贷纠纷一案，原告刘井海向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘井海撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告承担。
审判员 王贵双
二〇一七年二月六日
书记员 李晓宇
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执恢135号
申请执行人：唐可强，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市大足县。
委托代理人曹德立，曹德立律师事务所律师（一般授权）
被执行人李勇，男，汉族，1968年6月3日出生，住贵州省贵阳市息烽县。
本院在执行唐可强与李勇合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查查明，被执行人李勇在金沙县西洛乡岩脚煤矿享有的15.269%股权，因该煤矿涉本院另案纠纷未处理完毕，且尚处于整改中，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，申请人确认财产调查情况，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案申请执行标的为1556178元，均未执行到位。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执恢135号案本次执行程序。
待被执行人财产符合处置条件或者申请执行人发现被执行人有其他可供财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年八月十二日
书记员 吕 杰
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执恢135号申请执行人：唐可强，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市大足县。委托代理人曹德立，曹德立律师事务所律师（一般授权）被执行人李勇，男，汉族，1968年6月3日出生，住贵州省贵阳市息烽县。本院在执行唐可强与李勇合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经调查查明，被执行人李勇在金沙县西洛乡岩脚煤矿享有的15.269%股权，因该煤矿涉本院另案纠纷未处理完毕，且尚处于整改中，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行财产，申请人确认财产调查情况，同意终结本次执行程序后待具备执行条件时再恢复执行。本案申请执行标的为1556178元，均未执行到位。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执恢135号案本次执行程序。待被执行人财产符合处置条件或者申请执行人发现被执行人有其他可供财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年八月十二日书记员  吕 杰