湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1743号
原告湖北知音传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人刘学明，董事长。
委托代理人邹俊杰，男，公司员工。
委托代理人赵小璇，女，公司员工。
被告湖南聚漫文化有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3幢N单元5层507房。
法定代表人马强，总经理。
原告湖北知音传媒股份有限公司（以下简称知音公司）为与被告湖南聚漫文化有限公司（以下简称聚漫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。被告聚漫公司在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院裁定予以驳回后，被告聚漫公司上诉到湖北省高级人民法院，该院终审裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本院于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告知音公司的委托代理人邹俊杰、赵小璇到庭参加诉讼，被告聚漫公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告知音公司诉称：我公司在全球范围内对《御狐之绊》漫画作品享有包括信息网络传播权在内的独占专有使用权。2015年10月,我公司发现被告未经授权，擅自在其所属的漫云手机客户端上使用了《御狐之绊》漫画作品，点击量和下载量较大。我公司于2015年11月25日向被告发送《侵权告知函》，要求其立即停止侵权，并赔偿原告经济损失，但被告收到函件后来电表示没有获利，拒绝赔偿任何损失。被告的上述行为严重侵犯了我公司对《御狐之绊》漫画作品享有的信息网络传播权，严重影响了原告获得相应收益的权利。故请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失96000元；2、被告支付原告为调查取证所支付的公证费等合理费用1000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告聚漫公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。
原告知音公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1、版权许可协议及授权书，证据2、向天津动漫堂艺术发展有限公司（以下简称动漫堂发展公司）支付版权收益分成的凭证，拟证明原告与动漫堂发展公司签订版权许可协议，授予原告合约期内在全球范围内对《御狐之绊》享有独家信息网络传播权，原告与动漫堂发展公司一致按照协议约定履行义务，且2015年原告支付动漫堂发展公司版税达70776.09元；
第二组证据：证据3、图书出版合同，证据4、《御狐之绊》单行本（共8册），拟证明原告对《御狐之绊》享有图书出版权，并且已经对其进行了出版发行，被告在原告图书出售期间在其“漫云”App上传播《御狐之绊》的行为严重侵害了原告的合法权益；
第三组证据：证据5、（2016）鄂楚信证字第3524号公证书，拟证明被告“漫云”App向公众提供《御狐之绊》及《御狐之绊单行本》在线观看与下载服务，该行为未得到原告的许可，系侵权行为；
第四组证据：证据6、被告官网首页截图，证据7、被告微信公众号文章《中秋国庆双假日，免费看漫画领福利》截图，证据8、被告微信公众号文章《漫云App成功首发小米应用商店！！！》截图，证据9、被告微信公众号文章《漫云App，人人都用，你不用吗？》，拟证明被告自称其是“原创漫画网站”，有四万部海量漫画，电脑和手机同步明显，侵权主观故意明显，且“漫云”App在小米应用商店上线第一天就登上分类榜榜首，下载量巨大，受众多；
第五组证据：证据10、侵权告知函，拟证明原告已积极与被告就侵权事宜进行协商，但协商未果；
第六组证据：证据11、公证费收据，拟证明原告为保全证据支付的公证费用1000元；
第七组证据：证据12、原告与上海有趣岛文化传播有限公司所签订的数字版权合作协议，证据13、原告与四川明赋网络科技有限公司所签订的数字版权合作协议，拟证明《御狐之绊》信息网络传播权的版权许可费。
庭审中，原告知音公司补充提交如下证据：
第八组证据：证据14、王鹏、马舒妍情况说明，证据15、王鹏身份证复印件，证据16、马舒妍身份证复印件，证据17、动漫堂发展公司情况说明，证据18、《御狐之绊》作品登记证书，证据19、动漫堂发展公司营业执照复印件，拟证明《御狐之绊》为王鹏、马舒妍在天津动漫堂文化传媒有限公司（以下简称动漫堂传媒公司）任职时所创作的职务作品，版权归动漫堂传媒公司所有，2012年2月动漫堂传媒公司将《御狐之绊》图书出版权独家授予原告。2013年，动漫堂传媒公司将旗下所有动漫作品的版权转让给动漫堂发展公司，2013年7月动漫堂发展公司将《御狐之绊》信息网络传播权独家授予原告。原告对《御狐之绊》享有的权利，系经过著作权人合法授权所获得的。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，合议庭对原告提交的全部证据审核：除证据6-9，证据15、16、18、19没有提交原件外，其它证据均有原件，经审核有原件的证据，均与原告在本案中的主张相关，对其证据效力本院予以确认；对证据10、因原告不能证明被告已签收，对该证据的证明力本院不予确认。对没有原件的证据6-9，均属截屏打印件，对其证明力本院另行评判，对证据15、16，系两案外人的身份证件，原告不可能持有原件，但结合原告提交的证据14，该两案外人的书面说明，在无相反证据予以推翻的情形下，对其证明力予以确认；对证据18、19，也是案外人动漫堂发展公司的营业执照和其作品登记证书，原告虽不能提交原件，但结合原告提交的证据17，即动漫堂发展公司的书面说明，以及原告提交的第一、二组证据，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：
《御狐之绊》漫画作品是王鹏、马舒妍任职于动漫堂传媒公司的职务作品，二人仅享有署名权，版权归动漫堂传媒公司享有。动漫堂传媒公司将旗下包括《御狐之绊》在内的所有动漫作品版权转让给动漫堂发展公司后，在工商部门办理了注销。动漫堂发展公司于2013年9月2日在国家版权局办理了《御狐之绊》的作品登记，登记号为国作登字-2013-L-00102063。
2012年2月11日，动漫堂传媒公司与原告知音公司签订《图书出版合同》，约定动漫堂传媒公司将《御狐之绊》系列漫画作品全套在中国大陆地区，平面图书出版、发行领域（包括图书和平面媒体，网络媒体宣传）的专有出版权，以独占方式授予原告知音公司。授权出版期限为每册出版发行首印之日起计算3年，在合同有效期内，原告知音公司可将上述获得的授权许可第三方使用等内容。
2012年-2013年出版的《御狐之绊》1-8册单行本封面均标注有“王鹏马舒妍编绘天津动漫堂作品”，封底均有“本书由天津动漫堂文化传媒有限公司委托知音传媒股份有限公司知音动漫有限公司正式授权中国致公出版社，在中国大陆地区独家出版中文简体版本。未经书面同意，不得以任何形式转载和使用”。
2013年7月1日，动漫堂发展公司与原告知音公司签订《版权许可协议》，约定动漫堂发展公司将其拥有版权的《御狐之绊》漫画作品在全球范围内，以独家专有许可的方式，授予原告知音公司包括信息网络传播权（包含但不仅限于网络电子书阅读及手机短信、彩信、手机网站浏览、下载）在内的权利，合同有效期为5年等内容。动漫堂发展公司还向原告知音公司出具一份书面的《授权书》，授权内容与双方签订的上述协议中约定的授权一致。
（2016）鄂楚信证字第3524号公证书载明以下内容。2015年11月13日、16日，原告知音公司的委托代理人赵小旋在湖北省武汉市楚信公证处打开Lenovo安卓平板电脑电源，点击恢复出厂设置，并重置平板电脑，清除全部内容，链接WLAN“gongzheng-3”输入密码后连接。在“乐商店pad版”的搜索栏输入“漫云”，运行“漫云”，在主界面的搜索中输入“御狐之绊”，点击搜索结果栏第一个图标“御狐之绊单行本”，点击“逆序↓”、“第1册”、“全部下载”等键并截屏保存；点击搜索结果栏第二个图标“御狐之绊”，点击“逆序↓”、“第01话”、“全部下载”等键录屏并截屏保存在桌面图库……该公证处对上述存放在桌面图库的内容用公证处的电脑进行光盘刻录，作为公证书的附件。该公证书共取证包括《御狐之绊》在内的20部作品。
审理中，本院对原告知音公司提交的（2016）鄂楚信证字第3524号公证书所附光盘和证据4的截图打印件进行勘验。通过播放公证书所附光盘，涉案《御狐之绊》单行本中的第1、2、4、5、6册以及《御狐之绊》1-58话可以在漫云App中正常浏览，《御狐之绊》1-58话的内容包含《御狐之绊》单行本中的第1、2、4、5、6册。在勘验原告知音公司提交的证据4的过程中，先用手机扫描证据4“聚漫”微信公众号文章下的二维码，进入“聚漫”微信公众号，在该公众号的注册详情里显示：公众号企业名称是湖南聚漫文化有限公司，工商执照注册号是430193000096877。该信息与被告聚漫公司提交的其营业执照上的注册号是一致的。并且，该注册详情里显示该公众号的注册时间是2015年7月13日。在“聚漫”微信公众号中点击“查看过去讯息”，出现时间为2015年7月22日20：37，标题为“聚漫旗下首款漫画APP《漫云》今日上线啦！”的微信文章，点击该文章，在文章中有“聚漫旗下首款APP《漫云》今日在百度手机助手、360、小米商店、搜狗…安卓市场上线啦，只需在应用市场搜索‘漫云’即可下载！！！”等内容。
另查明，2015年，原告知音公司分别与上海有趣岛文化传播有限公司、四川明赋网络科技有限公司签订《数字版权合作协议》，上述2份协议均约定包括涉案《御狐之绊》在内的10部作品数字版权的半年使用费为122.2万元，其中《御狐之绊》为32000元，但实际优惠价格总共为30万元。
还查明，原告知音公司为包括涉案《御狐之绊》在内共20部作品支付公证费1000元。
本院认为：
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告知音公司提交的权利证据完整，且涉案《御狐之绊》1-8册单行本封面署名也是“天津动漫堂作品”，在没有相反证据的情况下，本院认定动漫堂发展公司经动漫堂传媒公司转让，取得涉案漫画作品《御狐之绊》的著作权。原告知音公司经动漫堂发展公司许可，取得《御狐之绊》漫画作品在全球范围内的独家专有许可权，包括信息网络传播权（包含但不仅限于网络电子书阅读及手机短信、彩信、手机网站浏览、下载）在内的权利，故原告知音公司有权对上述权利的侵权行为以自己的名义提起诉讼。
根据勘验（2016）鄂楚信证字第3524号公证书所附光盘和被告聚漫公司的微信公众号显示的结果，涉案漫云App是由被告聚漫公司开办，在该漫云App上可以浏览《御狐之绊》单行本中的第1、2、4、5、6册以及《御狐之绊》1-58话，被告聚漫公司不能证明被控漫云App使用上述《御狐之绊》漫画作品的行为获得授权许可，且该使用行为是在原告知音公司取得上述作品信息网络传播权的独家许可之后，据此，本院认定被告聚漫公司在涉案漫云App使用上述作品侵害了原告知音公司的信息网络传播权。
鉴于原告知音公司因侵权行为所受经济损失以及被告聚漫公司的非法获利均难以查清，原告的经济损失可依法适用法定赔偿方式确定。考虑到涉案作品类型、许可使用费、侵权行为性质及后果等具体因素，本院酌定被告聚漫公司赔偿原告知音公司经济损失人民币共计15000元。原告知音公司为包括涉案《御狐之绊》在内共20部作品支付公证费1000元，属合理开支，被告聚漫公司在本案应承担公证费50元。
综上所述，被告聚漫公司未经原告知音公司授权许可，在其开办的漫云App使用《御狐之绊》漫画作品，侵犯了原告知音公司对该作品享有的信息网络传播权。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南聚漫文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告湖北知音传媒股份有限公司经济损失15000元；
二、被告湖南聚漫文化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告湖北知音传媒股份有限公司为制止侵权支出的合理费用50元；
三、驳回原告湖北知音传媒股份有限公司其他诉讼请求。
如被告湖南聚漫文化有限公司逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元，由被告湖南聚漫文化有限公司负担。此款原告湖北知音传媒股份有限公司已经预缴，由被告湖南聚漫文化有限公司随前述款项一并支付给原告湖北知音传媒股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 熊艳红
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一七年一月九日
书记员 童小雪