云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初72号
原告：徐正明，男，1965年9月23日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：孙文东、郑鸿荣，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马红伟，男，1972年9月17日生，回族，居民，住玉溪市易门县。
被告：高永仙，女，1973年7月1日生，汉族，居民，住玉溪市易门县。
被告：易门风格力进出口有限公司，住所地易门县龙泉镇易兴路西门新村10号。统一社会信用代码91530425563155380U。
法定代表人：马红伟，任公司经理。
被告：易门县众鑫选矿有限公司，住所地易门县龙泉镇方屯村委会小山田。组织机构代码证：69087854-9。
法定代表人：冯金明，任公司经理
被告：冯金明，男，1976年8月29日生，汉族，居民，住易门县。
彼告：艾文艳，女，1980年9月21日生，汉族，居民，住易门县龙泉镇龙泉中路***号。公民身份号码：。
原告徐正明与被告马红伟、高永仙、易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、易门众鑫选矿有限公司（以下简称众鑫公司）、冯金明、艾文艳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告徐正明的委托诉讼代理人孙文东、郑鸿容，被告风格力公司的法定代表人兼被告马红伟到庭参加诉讼，被告高永仙、众鑫公司、冯金明、艾文艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正明向本院提出诉讼请求：1.确认2016年5月7日原告与被告马红伟、高永仙、风格力公司签订的《债权转让协议》合法有效；2.判令被告众鑫公司、冯金明、艾文艳连带支付原告债权人民币640万元，以及自2015年1月28日起至款项付清之日按月利率2%计算的利息；3.判令被告众鑫公司、冯金明、艾文艳将案件受理费28837.5元支付给原告；4.本案案件受理费由六被告共同承担。事实和理由：被告马红伟、高永仙分别于2016年1月19日、4月14日向原告借款人民币900万元、300万元，共计1200万元，到期后被告马红伟、高永仙均未按时偿还。2016年5月7日，原告与被告马红伟、高永仙、风格力公司签订了《债权转让协议》，约定将被告风格力公司对被告众鑫公司、冯金明、艾文艳人民币640万元的债权按易门县人民法院的调解结果全部转让给原告，转让价款为人民币640万元，此转让款无需支付给被告风格力公司，而直接抵扣被告马红伟、高永仙欠原告的债务人民币640万元。合同签订当日，被告风格力公司向被告众鑫公司、冯金明、艾文艳发出《债权转让通知书》，告之被告众鑫公司、冯金明、艾文艳，被告风格力公司对被告众鑫公司、冯金明、艾文艳人民币640万元的债权及利息，即云南省易门县人民法院(2016)云0425民初103号民事调解书确认的所有债权己转让给原告，请被告众鑫公司、冯金明、艾文艳直接将相关债务款项支付给原告。被告众鑫公司、冯金明、艾文艳签收了该《债权转让通知书》。债权转让完成后，原告多次向被告众鑫公司、冯金明、艾文艳催收款项，被告众鑫公司、冯金明、艾文艳愿意偿还，但因被告众鑫公司受国家限载政策限制，公司业务不能正常开展，暂时无力偿还。2016年8月31日，被告风格力公司向易门县人民法院申请对被告众鑫公司、冯金明、艾文艳强制执行。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。
庭审中，因本案转让债权已经过易门县人民法院裁判，原告明确本案的诉讼目的是对转让债权享有受领权，故将第2、3项诉讼请求由给付之诉变更为确认之诉，要求确认原告对转让债权的执行款享有受领权。
被告风格力公司、马红伟对原告诉称的事实及诉讼主张均无异议。
被告高永仙未到庭答辩，但向本院提交书面承诺书和声明，内容为认可《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》、《债权转让通知书》的真实性、合法性、关联性，同意举证期限到2017年2月20日，同意在2017年2月20日开庭，请法庭作出公正判决；同时表明高永仙自愿放弃依据易门县人民法院（2016）云0425民初103号民事调解书中确定的对众鑫公司、冯金明、艾文艳执行款物的受领权，同意因该调解执行所得款物直接由徐正明受领。
被告众鑫公司、冯金明、艾文艳辩称，认可《债权转让协议》、《债权转让协议补充协议》、《债权转让通知书》的真实性、合法性、关联性，同意（2017）云0423民初72号、73号两个案件的举证期限到2017年2月19日止，开庭时间可以任意调整，请法院作出合法、公正的裁判。
原告徐正明举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体资格；
2、《个人借款合同》二份、《保证合同》二份、客户回单三份，证明2016年1月19日、2016年4月14日马红伟、高永仙向徐正明借款1200万元；
3、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、股东会决议、民事调解书各一份，证明风格力公司将对众鑫公司、冯金明、艾文艳的债权640万元，含（2016）云0425民初103号民事调解书确认的所有债权转让给原告，转让时间为2016年5月7日；
被告风格力公司、马红伟对上述证据质证无异议，也未有证据向法庭提交。
被告高永仙、众鑫公司、冯金明、艾文艳未到庭质证，也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认为：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，被告马红伟质证无异议，被告高永仙、众鑫公司、冯金明、艾文艳虽未到庭，但均书面向本院表明对《债权转让协议》、《债权转让通知书》均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2016年1月19日，马红伟、高永仙（借款人系夫妻）与徐正明（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2016005借），合同主要约定：高永仙、马红伟向徐正明借款900万元，用于流动资金周转，期限2个月，自2016年1月19日始至2016年3月19日止，借款利率年利率17.4%，借款一次性划入高永仙开户于农行易门支行,账号:62×××65的账户内。到期还本，按月付息，于2016年3月19日一次还清贷款本金，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。未按约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率。另约定如因履行合同发生争议的，向徐正明住所地法院起诉。
2016年1月19日，徐正明通过其在中国建设银行的账户将借款900万元汇入高永仙在中国农业银行股份有限公司易门县支行的账户内。
2016年4月14日，马红伟、高永仙（借款人系夫妻）与徐正明（贷款人）签订《个人借款合同》（编号：2016022借），合同主要约定：高永仙、马红伟向徐正明借款300万元，用于流动资金周转，期限2个月，自2016年4月14日始至2016年6月14日止，借款利率年利率17.4%，借款一次性划入高永仙开户于农行易门支行,账号:62×××65的账户内。到期还本，按月付息，于2016年6月14日一次还清贷款本金，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。未按约定还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率。另约定如因履行合同发生争议的，向徐正明住所地法院起诉。
2016年4月14日，徐正明通过其在中国建设银行的账户将借款300万元汇入高永仙在中国农业银行股份有限公司易门县支行的账户内。
2016年5月7日，风格力公司（甲方）与徐正明（乙方）签订《债权转让协议》，约定众鑫公司欠甲方矿石款及运费640万元未还，甲方将此债权转让给乙方，乙方同意受让。甲方保证转让的债权合法、有效，将该笔债权按照法院的判决结果全部转让给乙方，转让价款为640万元，转让款用于抵扣马红伟欠乙方的债务640万元，乙方无需实际支付转让款给甲方。甲方承担该债权转让书面通知的义务。另约定如履行中发生纠纷，任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的法院起诉。
2016年5月7日，风格力公司向众鑫公司、冯金明、艾文艳发出《债权转让通知书》，通知书载明：根据风格力公司与徐正明签订的《债权转让协议》，风格力公司对众鑫公司、冯金明、艾文艳640万元及利息的债权，即云南省易门县人民法院（2016）云0425民初103号民事调解书确认的债权，于2016年5月7日全部转让给徐正明，请众鑫公司、冯金明、艾文艳直接将债务款项支付给徐正明。
另查明，转让的债权已经易门县人民法院2016年4月7日作出的（2016）云0425民初103号民事调解书所确认，风格力公司系原告，众鑫公司、冯金明、艾文艳系被告，案由为买卖合同纠纷，调解协议如下：一、由众鑫公司于2016年8月30日前支付风格力公司矿石款、运费、资金占用费共计640万元，并支付自2015年1月28日起至款项付清之日止按月利率2‰计算的利息；二、冯金明、艾文艳对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费28837.5元，由众鑫公司、冯金明、艾文艳负担。2016年8月31日，风格力公司已向易门县人民法院申请执行。本案诉讼中，风格力公司向本院书面表明易门县人民法院（2016）云0425民初103号民事调解书中其享有的执行款由徐正明受领。
本院认为，原告徐正明与被告风格力公司签订的《债权转让协议》所转让的债权有别于一般的民事债权。一般的民事债权拥有两类请求权，一是实体法上的要求对方给付请求权，二是程序法上的要求法院裁判请求权。本案《债权转让协议》转让的是经人民法院裁判并赋予强制给付责任的特殊债权，该债权本身所具有的裁判请求权已经因实现而消灭，责任结构已明确。据此，双方签订的协议中涉及法院裁判请求权的部分，于法无据，属无效约定。
关于本案债权的受领给付等权利的相关约定的效力问题。由于本案被转让债权因责任人尚未履行责任义务而未实现，被告风格力公司受领其债务人给付的权利属于其可自由处分的权利，风格力公司可自由转让该权利，该部分权利的转让属于有效。因此，被告风格力公司在诉讼中自愿放弃对易门县人民法院（2016）云0425民初103号民事调解书中对众鑫公司、冯金明、艾文艳执行款物的受领权，同意该调解执行所得款物直接由徐正明受领，该意思表示系被告风格力公司自由处分自己的实体权利，未违反法律禁止性规定，该部分的转让合法、有效。原告徐正明为此将第2、3项给付之诉变更为确认其享有受领权的主张，本院予以支持。被告高永仙、冯金明、艾文艳未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐正明与被告易门风格力进出口有限公司签订的《债权转让协议》中除涉及法院裁判请求权的约定无效外，其余部分有效；
二、原告徐正明对易门县人民法院（2016）云0425民初103号民事调解书中确定的给付义务即被告易门县众鑫选矿有限公司支付易门风格力进出口有限公司矿石款、运费、资金占用费共计6400000元及按月利率2‰支付2015年1月28日至款项付清之日止的利息、案件受理费28837.5元等款享有受领权；
三、驳回原告徐正明的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马红伟、高永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一七年四月五日
书记员 蔡林成