四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第446号
原告余坤富，男，汉族。
委托代理人高晗，男，汉族。
被告王子国，男，汉族。
被告绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会。住所地：绵阳高新区磨家镇飞云社区*组。组织机构代码：67836791-4。
法定代表人释慧敏，主任。
原告余坤富诉被告王子国、绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会（以下简称“涪城区龙恩寺管委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤富及其委托代理人高晗，被告王子国以及被告涪城区龙恩寺管委会的法定代表人释慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余坤富诉称：原告于2009年组织人员修建龙恩寺休闲茶园，后因被告无力支付工程进度款导致停建。经相关部门调解并做工程清算协议，因协议即将到期，特向人民法院起诉，请求依法判决二被告向原告共同支付龙恩寺休闲茶园工程欠款684000元及利息（从起诉之日至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告王子国辩称：对原告所陈述的工程修建事实无异议，双方经清算也达成了以950000元清偿欠款的协议（包括已支付的266000元）。现王子国无能力偿还欠款。
被告涪城区龙恩寺管委会辩称：涪城区龙恩寺管委会的公章由王子国保管，并由王子国具体负责合同签订、工程修建等事项。故涪城区龙恩寺管委会不应承担偿还欠款的责任。
经审理查明：2008年8月11日经绵阳市涪城区民政局批准，由释慧敏、王子国组建成立了涪城区龙恩寺管委会（属行业性社会团体法人），释慧敏担任主任，王子国担任副主任。2008年9月8日，涪城区龙恩寺管委会制定了《关于寺庙管委会主任释慧敏、副主任王子国管理职责分工的决定》，授权王子国负责寺庙的建设及建设资金的组织、安排使用和管理等。
2009年7月23日，四川省泸州市第十建筑工程公司成都分公司（以下简称“泸州十建成都分公司”）作为乙方与甲方涪城区龙恩寺管委会签订《建设工程施工合同》，约定由乙方以包工包料方式承建甲方龙恩寺休闲茶园，并约定：合同价款暂定1200000元，以决算为准；取费标准按四川省2000年园林古建筑三级二档取费，按绵阳市材料信息调差及相关配套文件；合同工期以甲方正式通知为准；拨款方式：乙方进场垫资基础到主体全部完工，经甲方验收合格付乙方在建工程的80%的工程预付款，整个工程全部竣工经甲方验收合格，在30天之内付清全款（除扣3%保修金外）；甲方直接委派刘玉良为现场监督人员，对现场质量、安全、进度等进行监督，同时乙方委派余坤富为该工程项目经理。合同还对工程质量要求、违约责任等事项作了约定。该合同上由王子国作为甲方代表人、余坤富作为乙方代表人签字确认，并加盖有涪城区龙恩寺管委会及泸州十建成都分公司的印章。
泸州十建成都分公司将该工程交由原告余坤富施工，原告余坤富也自行组织了资金、劳务及建筑材料等进行了实际施工。施工期间，原告余坤富于2009年7月27日向被告涪城区龙恩寺管委会支付了合同履约金300000元。2009年9月8日，原告余坤富向泸州十建成都分公司的负责人许明刚支付10000元后，许明刚以泸州十建成都分公司的名义出具《委托书》，授权由余坤富向涪城区龙恩寺管委会办理工程款拨付事宜。2009年10月16日，原告余坤富又向被告涪城区龙恩寺管委会出具《承诺书》，表示终止与泸州十建成都分公司之间的一切挂靠手续和业务往来，并要求直接与涪城区龙恩寺管委会进行工程款结算，被告王子国在该承诺书上签字确认。2010年1月28日，原告余坤富所施工的茶园部分主体工程及装饰安装工程经被告涪城区龙恩寺管委会验收合格。2010年3月2日，原告余坤富与被告涪城区龙恩寺管委会对工程计量进行了汇总。被告王子国及涪城区龙恩寺管委会在支付工程款266000元后，之后至今一直未再支付其余工程款。
2012年11月1日，在绵阳市磨家镇人民政府主持协调下，经双方清算，被告王子国（甲方）与原告余坤富（乙方）签订《协议》，该协议载明双方均同意解除《建筑施工合同》，并约定：乙方同意甲方以人民币950000元作为工程借款、工程保证金及龙恩寺休闲茶园工程施工建设款的最终清偿金额，前期实际支付的工程款266000元，在协议金额中扣除；甲方在一年内付清前述款项后乙方保证不再追究合同相关方的任何责任。但被告王子国及涪城区龙恩寺管委会至今未按协议付款。2014年2月13日，原告余坤富诉至本院。
另查明：2008年9月26日，涪城区龙恩寺管委会作为甲方与乙方王子国签订《投资承包经营协议》，主要约定：龙恩寺重建项目中的资金组织、使用，土地租用和寺庙建设等工作均由乙方全权负责；经营期限共50年，从2008年10月1日起至2058年9月30日止；乙方负责组织资金3200万元用于殿堂和附属工程（含租用土地25亩的租金和修建上山公路1.17公里）投资款，由乙方分期分批投入；寺庙的佛事和功德款的收入全部由甲方负责支配，其他的经营权和收益权均归乙方所有，在佛事和功德款的收入不足以维持寺庙正常开支的情况下，乙方可视情况予以支助。
诉讼中，四川省泸州第十建筑工程公司向本院出具《说明》，明确认可以下事实：余坤富系以泸州十建成都分公司名义与涪城区龙恩寺管委会签订案涉合同，该分公司已于2010年注销；案涉工程由余坤富实际施工，相关债权及债务由余坤富享有及承担。对上述事实，被告王子国及涪城区龙恩寺管委会均不持异议。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、社会团体法人登记证书、组织机构代码证、绵涪民（2008）93号批复、绵涪民宗办（2008）18号批复、绵阳市涪城区龙恩寺管理委员会管理职责分工决定、投资承包经营协议、建设工程施工合同、收条、委托书、工程验收表、工程计量汇总表、承诺书、协议、说明以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，足以认定原告余坤富因无建筑施工资质而借用泸州十建成都分公司的名义，自行组织资金、劳务以及建筑材料等对案涉工程进行了实际施工，其作为实际施工人，因实际履行了案涉合同的施工义务，而与涪城区龙恩寺管委会之间形成了事实上的权利义务关系。因泸州十建成都分公司是四川省泸州第十建筑工程公司的分公司且已被注销，四川省泸州第十建筑工程公司对此明确认可由余坤富直接享有案涉工程的相应债权，被告王子国及涪城区龙恩寺管委会均不持异议，故余坤富是本案的适格主体，其主张给付工程欠款，与法有据，本院予以支持。
经清算，原告余坤富与被告王子国在平等自愿、协商一致的基础上自愿达成案涉《协议》，该协议是对因案涉工程所产生的债权债务的最终结算，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王子国系涪城区龙恩寺管委会的工作人员，结合涪城区龙恩寺管委会所制定的《关于寺庙管委会主任释慧敏、副主任王子国管理职责分工的决定》，其签订案涉《协议》的行为系在授权范围内履行职务，而被告涪城区龙恩寺管委会属于社会团体法人，其具备独立承担民事责任的能力，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告涪城区龙恩寺管委会应当按照案涉《协议》承担付款责任，被告王子国在本案中不承担责任。至于被告王子国与涪城区龙恩寺管委会之间签订的《投资承包经营协议》，属于其内部管理行为，不属于本案处理的范畴。按照协议约定，被告涪城区龙恩寺管委会至迟应在2013年11月1日前支付欠款，但其逾期至今未给付，的确会给原告余坤富造成一定的经济损失，其所提要求涪城区龙恩寺管委会按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张合理，本院予以支持，计付期限应为自起诉之日即2014年2月13日起至法院确定的给付时间止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第42条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会应于本判决生效后十五日内支付原告余坤富欠款人民币684000元，并按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率支付自2014年2月13日起至法院判决确定的给付时间止的利息；
二、驳回原告余坤富的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5545元，由被告绵阳市涪城区龙恩寺佛教管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李美俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾鸿飞