wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第138号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人邱某，上海快捷快递公司快递员。2015年3月29日被抓获，同月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人邱某犯销售假药罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某在未取得药品经营许可的情况下，于2015年3月13日，在无锡市崇安区广益路291号302室，向周某销售未经国家批准进口的“LipoLabPPCSolution”2支、“保妥适注射用A型肉毒毒素（BOTOX）”1支等药品，销售金额人民币2900元。2015年3月29日，无锡市食品药品监督管理局城区分局在上述地点查获“保妥适注射用A型肉毒毒素（BOTOX）”3支、“LipoLabPPCSolution”9支、“sixpeptides＋Element（六胜肽）”2支、“LGLifeSciencesHyruanInj.”5支等。经该分局认定，上述“保妥适注射用A型肉毒毒素（BOTOX）”、“LipoLabPPCSolution”二个产品应按假药论处。
被告人邱某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且无锡市公安局崇安分局出具或收集的刑事案件侦破经过、查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单、查获药品照片、房屋租赁合同，证人周某、段某的证言，被告人邱某的供述，无锡市食品药品监督管理局城区分局出具的关于“BOTOX”粉针注射剂产品认定的函、关于“LipoLabPPCSolution”产品认定的函，无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息证实了被告人邱某的身份事项。
本院认为，被告人邱某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人邱某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邱某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人邱某销售的假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人邱某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的涉案药品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初647号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁高堂，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：韦英鲜，女，1979年1月28日出生，壮族，住广西平果县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告韦英鲜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员周龙担任审判长，人民陪审员黄毅勤、黄彩花参加合议组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。法官助理岑高担任案件文书助理，书记员邹懿担任法庭记录。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人梁高堂、黄上乘到庭参加诉讼，被告韦英鲜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支本息及违约金共计88905.01元，其中本金65686.90元、利息及违约金23218.11元（暂计至2017年9月7日），2017年9月8日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务,用于家庭装修，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××40，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年9月7日，尚欠透支款本息及违约金共计88905.01元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告韦英鲜未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告韦英鲜经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。另查明，被告透支款本金65686.90元，原告于2016年5月12日开始按合同的约定按日万分之五计收利息，并每月收取违约金500元，利息及违约金的收取已超过受司法保护的年利率24%。
本院认为，原告为被告韦英鲜提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息及违约金的民事责任，但利息及违约金的总额超过受司法保护的年利率24%的部分，本院不予支持。至于原告请求实现债权的费用，亦无事实和法律依据，本院亦不予以支持。被告韦英鲜经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦英鲜偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××40信用卡透支款本金65686.90元；
二、由被告韦英鲜支付原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××40信用卡透支款利息及违约金，利息及违约金计算：以透支款本金65686.90元为基数，按年利率24%，从2016年5月12日起至本案透支款实际清偿之日止计付；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费2023元，公告费700元，由被告韦英鲜承担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 黄毅勤
人民陪审员 黄彩花
二〇一七年九月十五日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第655号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：代启波，男，1987年8月生，汉族。
被执行人：王利娟，女，1988年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410088号征收社会抚养费决定。
本案执行费378元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十五日
书记员 雷雯霞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初106号
原告张爱红，女，汉族，1967年12月26日出生，住正阳县。
被告姚建华，男，1963年1月20日出生，住正阳县。
本院审理原告张爱红诉被告姚建华买卖合同纠纷一案，原告张爱红于2018年1月31日向本院提出书面撤诉申请，要求自愿撤回对被告姚建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱红撤回对被告姚建华的起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告承担。
审判员 付树鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 张银丹
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1089号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人林程钢，男，1982年7月9日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人林程钢环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）004号行政处理决定书于2017年11月21日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2903号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
被告潘伟。
被告赵冬雪。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告潘伟、赵冬雪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐潮婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3726号
原告：闫本兴，男，生于1969年10月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律服务工作者。
被告：陈启富，男，生于1974年12月13日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张端杨，女，生于1975年5月5日，汉族，住重庆市万州区。
原告闫本兴诉被告陈启富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，作出（2016）渝0101民初7690号民事判决书。被告陈启富不服提出上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民终2789号民事裁定书，以一审法院未依法行使释明权为由将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫本兴及其委托诉讼代理人冯久、向绍明，被告陈启富委托诉讼代理人张端杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫本兴诉称，2014年8月23日，被告陈启富家办升学宴，原告闫本兴前去帮忙。当日18时许，原告在为被告家拆除雨篷时，从二楼窗台上跌落至地上受伤，经送至重庆市万州区中医院两次住院72天好转出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折和右侧跟骨骨折，现仍经鉴定有伤残。事故发生后原、被告虽在人民调解委员会达成了调解协议，但该调解协议显失公平，现原告诉至法院，要求撤销原、被告于2015年7月8日达成的赔偿协议；本案诉讼费由被告承担。
被告陈启富辩称，对本次事故的发生无异议，本次事故原告具有重大过错。事故发生后被告已垫付原告第一次住院的医疗费61500元和全部生活费；本次事故已经过当地人民调解委员会调解，已经达成了一致的赔偿协议，该协议真实有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年8月23日，被告陈启富家办升学宴，原告闫本兴前去帮忙。当日18时许，原告在为被告家拆除雨篷时，从二楼窗台上跌落至地上受伤。原告受伤后，于2014年8月24日入万州区中医院住院治疗，2014年10月11日出院，被告垫付医疗费61500元。经诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.双侧跟骨粉碎性骨折。住院医嘱：1.建议休息2月，携支具半年；2.扶拐下地活动，循序渐进加强患肢功能锻炼；3.每月复查CR,了解骨折愈合情况，1年后视情况可内固定取出；……。2014年12月2日，重庆市渝东司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定认为：1.闫本兴胸12椎体压缩性粉碎性骨折的伤残程度系九级伤残；左足的伤残程度系十级伤残；右足的伤残程度系十级伤残；2.闫本兴后期手术分别取出胸12椎体骨折、右跟骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币贰万元，住院时间约陆周，出院后尚需休息贰月；3.闫本兴本次外伤后的营养时限评定为伍个月为宜；4.闫本兴本次外伤后出院后的护理时限综合评定为叁个月为宜；5.闫本兴本次外伤后的误工损失日建议以其受伤之日至出院后半年连续计算为宜。2015年7月8日，经重庆市万州区龙驹镇灯塔居民委员会人民调解委员会主持调解，原告闫本兴与被告陈启富达成调解协议，约定由被告陈启富支付闫本兴36000元（不包含被告已经支付的医疗费61500元），其中2015年12月30日之前支付26000元，剩余10000元在2016年7月8日前支付完。并约定“双方不再对此事及地基问题作任何纠纷”。诉讼中经本院委托，重庆市渝万司法鉴定所于2016年8月29日鉴定认为：闫本兴12胸椎体压缩性骨折的伤残等级为十级；左足足弓结构破坏1/3以上的伤残等级为十级。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费发票、万州区龙驹镇灯塔人民调解委员会人民调解协议、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告闫本兴作为邻里乡亲为被告陈启富家帮工提供劳务导致受伤，被告陈启富应承担相应赔偿责任。原告住院治疗出院后，在病情相对稳定的情况下，于2014年12月2日进行了司法鉴定，原告的损害后果已经较为明确，原告应具有相应合理预期。之后，原、被告在龙驹镇灯塔人民调解委员会主持下对原告的损害赔偿金额进行调解，在原告明确提出相关损失赔偿的情况下，原、被告最终达成了调解协议。故本院认为原、被告的调解系原、被告经充分协商达成意思一致的结果，符合法律规定，该协议真实有效；该协议最终调解金额的确定系原告在明知相关损失的情况自愿放弃相应部分权利所形成，故原告主张该协议显示公平不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第二十二条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告闫本兴与被告陈启富于2015年7月8日签订的人民调解协议合法有效；
二、驳回原告闫本兴在本案的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告闫本兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 陈 东
审判员 曾维怡
审判员 牟来银
二〇一七年五月十日
书记员 邬晓莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9579号
原告：金勇华，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。
被告：陆振华，男，1973年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金勇华诉被告陆振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告金勇华于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金勇华撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金勇华负担。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年九月五日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申518号
再审申请人（一审被告）：张斌，男，1993年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人（一审被告）：王兰，女，1978年5月27日出生，汉族，住新郑市。
再审申请人（一审被告）：薛耀乐，男，1980年12月2日出生，汉族，住址同上。
以上三位的委托诉讼代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。
以上三位的委托诉讼代理人：吕杨杰，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南省鑫山实业发展有限公司。住所地河南省郑州市金水区郑汴路***号。
委托诉讼代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高峰，河南信心律师事务所律师。
再审申请人张斌、王兰、薛耀乐因与被申请人河南省鑫山实业发展有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张斌、王兰、薛耀乐申请再审称，一审程序违法，未穷尽所有送达方式而错误适用公告送达，致申请人没有收到传票，剥夺了申请人的诉讼权利，请求依法改判或发回重审。
河南省鑫山实业发展有限公司答辩称，一审法院送达程序合法，应当驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，法律规定，法律文书的送达有直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等方式。直接送达法律文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。本案中，一审法院按照申请人的身份证地址进行了邮寄送达，在送达不能的情况下，进行公告送达符合法律规定。况且申请人在再审申请书中注明的住址也是身份证登记的地址，故再审申请人的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张斌、王兰、薛耀乐的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 薇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2564号
原告常州市皖松建材有限公司，住所地常州市武进区长安路9-33号。
法定代表人何业勤，该公司董事长。
委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街1701-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人谭云忠，男，汉族，该公司员工。
原告常州市皖松建材有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司买卖保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭并于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人何业勤、委托代理人钱凯，被告委托代理人谭云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，我公司在被告处投保了雇主责任险一份并形成保险单，约定为我公司的工作人员共计11人投保雇主责任险，由被告承保，保险单载明的保险项目为：1、伤亡责任险，每人责任限额450000元，2、医疗费用责任，每人责任限额50000元，3、附加险误工赔偿，每次事故责任限额50000元，保险期限为2014年7月4日至2015年7月3日，特别约定为：被保险人所支出的必要合理的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内，按90%比例给付医疗保险金，本保单附加承保误工费用补偿责任保险条款，每次事故责任限额50000元，累计责任限额50000元，每次事故每人免额天数为3天；保险单还约定了保险费等。保险单所附保险条款中附录2明确，一级伤残赔偿100%，……八级伤残赔偿10%，九级伤残赔偿4%，十级伤残赔偿1%。保险单形成后，我公司已经全额支付了保险费。2014年8月29日，我公司员工何招元在工作期间不慎发生事故受伤，被紧急送往常州第一人民医院救治确定为“肠破裂”，住院治疗19.5天，期间共计产生医疗费26899.89元。事故发生后，我公司与何招元达成赔偿协议，一次性赔付其伤残费、误工费合计100000元。事后，我公司多次向被告主张理赔，但一直未与被告达成一致意见，为此，我公司起诉来院，要求判令被告立即支付保险理赔款74029.10元，本案诉讼费由被告负担。案件审理中，我公司提出了对伤残等级进行鉴定，后经鉴定机构评判确认为八级伤残，故变更诉讼请求为请求判令被告立即支付保险理赔款111029.10元（其中包括误工费3500元/月*12个月=42000元，伤残补助450000元*10%=45000元，医疗费（26899元-200元）*90%=24029.10元），本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告投保的事实予以确认，保险单及保险条款的真实性予以认可，对于原告主张的医疗费我公司认可22557元【（26899元-200元-1635.79元（非医保用药））*90%=22557元】；对于伤残补助，原告主张的45000元仅是原告投保中产生八级伤残时的保险限额，即最高赔偿额度，原告需要提供证据证明进行了赔付，并应根据工伤保险条例中关于计算伤残赔偿额的标准计算即11个月的伤者工资，对于误工费，同意按照每月3500元的工资标准进行计算，但仅同意计算六个月，另外，保险单上明确每次事故每人伤亡责任限额为5000元，赔付的误工费不能超出此限额。
经审理查明，2014年7月3日，原告在被告处为其11名工作人员投保了雇主责任险一份并形成保险单，约定保险项目为：1、伤亡责任险，每人责任限额450000元，2、医疗费用责任，每人责任限额50000元，3、附加险误工赔偿，每次事故责任限额50000元，每次事故每人伤亡责任限额5000元，保险期限为：2014年7月4日至2015年7月3日，特别约定为：被保险人所支出的必要合理的，符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内，按90%比例给付医疗保险金，本保单附加承保误工费用补偿责任保险条款，每次事故责任限额50000元，累计责任限额50000元，每次事故每人免额天数为3天；保险单还约定了保险费等。保险单所附保险条款中附录2明确，一级伤残赔偿100%，……八级伤残赔偿10%，九级伤残赔偿4%，十级伤残赔偿1%。保险单形成后，原告已经全额支付了保险费。2014年8月29日，原告员工何招元在工作期间不慎发生事故受伤，被紧急送往常州第一人民医院救治确定为“肠破裂”，住院治疗19.5天，期间共计产生医疗费26899.89元。事故发生后，原告与何招元达成赔偿协议，一次性赔付其伤残费、误工费合计100000元。事后，原告多次向被告主张理赔，但一直未与被告达成一致意见，为此，原告起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，案件审理中，经鉴定机关鉴定确认何招元系八级伤残。原告对被告提出的非医保用药费的数额没有异议。
以上事实有原告提供的保险单及保险条款、医药费单据、协议书、鉴定意见及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原告投保后，发生保险事故，被告作为承保人理应承担赔偿责任。关于医药费，根据保险单的约定应扣除非医保用药的费用，并根据约定的计算方式被告应赔偿原告22557元；关于伤残补偿，第三人何招元因此次事故造成八级伤残，根据原、被告的约定被告应在保险限额45000元内予以理赔，根据原告提供的协议书，原告向第三人何招元赔偿的伤残费用已经超出上述限额，故根据双方约定的保险限额赔偿并无不妥，被告提出的应根据工伤保险条例中的标准予以赔偿没有依据，更未在原、被告双方的保险单中予以明确，且商业保险中保险公司签订保险合同的目的是赚取利润，义务是承担保险理赔责任，与工伤保险的设定初衷不同，两者之间针对伤残补偿金额一事没有可参照性；关于误工费用，根据保险单中的条款约定，每人每次的赔偿金额不能高于5000元，被告已经在庭审中认可了以每月3500元的标准进行6个月的赔偿，此金额远远高于约定的保险限额5000元，故应当根据保险限额5000元进行理赔。综上被告应当理赔的金额为72557元。依据《中华人民共和国保险法》第一百五十九条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市皖松建材有限公司保险理赔款72557元。
二、驳回原告常州市皖松建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由原告常州市皖松建材有限公司负担571元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担1080元（该款原告已交纳，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 吴华良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4778号
原告王建平，女，1960年5月9日出生，汉族，现住任丘市会战道华北石油局机关西区。
被告刘香云，女，1973年4月20日出生，汉族，现住任丘市。
原告王建平与被告刘香云民间借贷纠纷一案�本院于2017年10月9日立案。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款67200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告急需用款，向原告借款67200元，并约定2017年9月24日一次性还清。约定还款期限已到，被告以各种理由支吾搪塞，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至法院。望判如所请。
本院经审查认为，被告刘香云向原告王建平的借款行为，涉嫌犯罪，本案已不属于人民法院受理民事案件的范围。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王建平的起诉。
案件受理费元740元，退还原告王建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郝 娜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初102号
原告黄显文，男，1984年1月13日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县
被告林斌荣，男，1963年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告肖俏，男，1981年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告黄显文与被告林斌荣、肖俏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告以与两被告�行协议解决纠纷为由，于2016年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由同，向本院提出撤回起诉，是当事人的真实意思表示，也没有违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄显文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄显文负担。
审 判 长 江 萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡健榆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6285号
原告赵阔，男，1980年8月1日出生，汉族，个体。
被告扎拉根，男，1986年5月5日出生，蒙古族，农民。
被告昂斯拉（系扎拉根母亲）,女，1963年3月13日出生，蒙古族，农民。
原告赵阔诉被告扎拉根、昂斯拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阔，被告扎拉根、昂斯拉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阔诉称，被告扎拉根、昂斯拉在2014年1月24日因生活所需从我处借款13000.00元，约定2015年1月24日偿还，并约定到期不还按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告给付借款13000.00元及利息6673.00元【13000.00元X0.02元X25个月零20天（2015年1月24日至2017年3月16日）】，合计19673.00元。
被告扎拉根辩称，我不认识原告，我没有签字，原告在去年秋天去我家，想烧我房子，说是我母亲借的钱，我母亲是否借钱，我也不知道，如果我母亲借了，秋收后我会想办法偿还，2017年1月7日原告与其妻子到我家，闹了我家。对原告提供的13000.00元的借条有异议，借条中”扎拉根”字样不是我签字摁的手印，鉴定也行。
被告昂斯拉辩称，其实我不认识原告，当时担保人韩高娃领着我去的，是原告的妻子将10000.00元交给了韩高娃，韩高娃当场将10000.00元交给我，借条中包括利息3000.00元，和一年的利息合计出具了13000.00元的借条，对原告提供的借条无异议，借条中”昂斯拉”字样是我签字摁手印。反正是在一个条子上签字摁的手印。
经审理查明，被告昂斯拉因生活所需于2014年1月24日从原告赵阔妻子刘玉玲处借款10000.00元，约定月息0.025元，2015年1月24日偿还，并将一年的利息3000.00元和借款本金10000.00元合计给原告赵阔妻子刘玉玲出具一枚13000.00元的借条。逾期后原告赵阔多次索要未果，于2017年7月26日诉至本院，要求被告扎拉根、昂斯拉给付借款13000.00元及利息6673.00元【13000.00元X0.02元X25个月零20天（2015年1月24日至2017年3月16日）】，合计19673.00元，庭审中原告赵阔要求借款人昂斯拉偿还借款本金及利息。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告赵阔提交的由被告昂斯拉签字捺印的13000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告昂斯拉从原告赵阔妻子刘玉玲处借款，该债权系夫妻共同财产，原告赵阔有权主张，故被告昂斯拉理应积极向原告赵阔偿还借款，本案利息应以借款本金10000.00元为基数从借款日期起按法律规定计算借款利息。被告扎拉根并非借款人且原告赵阔要求借款人昂斯拉偿还借款，故被告扎拉根不承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昂斯拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵阔借款10000.00元。
二、被告昂斯拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵阔借款利息8540.00元【10000.00元X0.02元X42个月零21天（2014年1月24日至2017年8月15日）】。以上两项合计18540.00元。
三、被告扎拉根不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，因适用简易程序减半收取146.00元，由被告昂斯拉承担132.00元，由原告赵阔承担14.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月十五日
书记员 慧生
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第30号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人陈朝军，2003年6月10日因犯盗窃罪被被山东省武城县人民法院判处有期徒刑八年，原判刑罚自2003年3月2日至2011年3月1日，2009年7月30日假释。2011年10月12日被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年12月14日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年12月27日被本院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行。被告人陈朝军现押于阜城县看守所。
被告人王某甲，2013年12月25日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，2014年1月25日被本院依法批准逮捕，并由阜城县公安局执行。被告人王某甲现押于阜城看守所。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈朝军、王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人陈朝军、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月12日23时许，被告人陈朝军、王某甲、徐洪玉（在逃），驾驶汽油三轮摩托车在阜城县崔庙镇小皇庄村剪锁进入被害人朱某父亲家，盗走带穗玉米58袋，经鉴定价值2505元。
2、2013年12月初的一天晚上，被告人陈朝军、王某甲、徐洪玉（在逃）驾驶面包车在故城县辛庄乡北官庄村翻墙入院盗走被害人李某家山羊两只，经鉴定价值2250元。随后又在景县王瞳镇北王瞳村破门入院盗走被害人张某家山羊三只，经鉴定价值3900元。
上述事实，被告人陈朝军、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人陈朝军、王某甲的供述；被害人朱某、李某、王某乙的陈述，证人郑某、徐某、张某的证言；辨认笔录、阜城县物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书、情况说明、证盗窃明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书及被告人陈朝军、王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝军、王某甲目无国法，秘密窃取他人财物，且数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈朝军刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈朝军、王某甲当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈朝军犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十四日至二0一四年十二月十三日，罚金限判决生效后二个月内缴纳）
二、被告人王某甲犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十五日至二0一四年七月二十四日，罚金限判决生效后二个月内缴纳）
三、已扣押的涉案物品由扣押机关负责处理。
四、责令被告人陈朝军、王某甲退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张兴展
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 尊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执859号
申请执行人德清县国土资源局
被执行人金建松,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审63号，依法向被执行人金建松发出执行通知书，责令被执行人金建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的�定，现裁定如下：
冻结金建松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币69500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执859号之一
申请执行人德清县国土资源局
被执行人金建松,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521行审63号，依法向被执行人金建松发出执行通知书，责令被执行人金建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建松(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币68672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十二日
书记员 沈 浩
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初348号
原告符德辉，男，1980年12月27日生，汉族，宣威市人。
被告王永清，男，1974年11月20日生，汉族，农民，宣威市人。
原告符德辉诉被告王永清民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法由审判员陈克勇适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告符德辉、被告王永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符德辉诉称，2014年12月8日，被告王永清向我借款200000元，双方约定借款期限至2015年2月10日，逾期不能归还，按350000元计算。被告并出具借条交我收执。还款期限届满后经多次催要，被告均不履行偿还义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金200000元，并给付自2014年12月8日至2017年2月8日止的利息104000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日。本案诉讼费由被告承担。
被告王永清辩称，2013年底至2014年初，我和符德辉合伙投资来宾虎头山烈士纪念馆，工程结束后产生的利润我向原告支付了部分，下欠200000元我出具借条给原告，所以这笔款是双方合伙做工程的欠款，不是借款，并且我已经向原告偿还了210000元，不再承担给付责任。已经多支付的10000元，要求对方予以返还。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、双方纠纷的基础法律关系是合伙欠款还是民间借贷关系，2、被告下欠原告款项的数额是多少？
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了借条1份，内容为“今借到符德辉现金人民币200000元（贰拾万元）整，借期2015年2月10日归还，逾期不能归还，按350000（叁拾伍万元）计。借款人：王永清。2014年12月8日。”，用以证明王永清向符德辉借款人民币200000元的事实。
经质证，被告王永清对原告提供证据的真实性无异议，但认为该款项不是借款，是双方合伙投资做工程，工程结束后所产生的利润分成。
被告王永清为证实自己主张，向本院提交了以下证据：
1、中国工商银行自动柜员机客户凭条3份，用以证明王永清于2014年12月19日通过工商银行自动柜员机分三次向符德辉支付款项20000元。
2、中国工商银行股份有限公司宣威榕城支行存款凭证3份，用以证明王永清分别于2015年5月26日、2015年7月9日、2016年7月26日向符德辉支付款项40000元、40000元、10000元，合计人民币90000元。
经质证，原告符德辉对被告王永清提供的证据无异议，但认为符德辉所支付的款项110000元是用于偿还利息。
本院认为，对原告提交的借条、被告提交的付款凭证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对于双方证明观点上的分歧，即原告认为本案的基础法律关系为民间借贷，被告认为本案的基础法律关系为合伙盈余分配，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。”，本案原告符德辉提交了借条，被告王永清该借条的真实性无异议，王永清认为借条载明的款项并非借款，而是合伙盈余分配，但王永清未能提供证据对自己的主张予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院认定本案的基础法律关系为民间借贷。
本案在审理中，王永清主张2015年农历12月26日（2016年2月4日）于宣威市华茂农业科技开发有限公司向符德辉支付现金100000元。原告符德辉对该事实予以认可，该100000元是用于偿还借款本金。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年12月8日，被告王永清向原告符德辉借款人民币200000元，双方约定借款期限至2015年2月10日，逾期不能归还，按350000元计算。被告王永清并出具借条交原告符德辉收执。2014年12月19日王永清通过工商银行自动柜员机分三次向符德辉支付款项20000元。2015年5月26日、2015年7月9日、2016年7月26日王永清分别向符德辉支付款项40000元、40000元、10000元。2015年农历12月26日（2016年2月4日）王永清于宣威市华茂农业科技开发有限公司向符德辉支付现金100000元。上述款项合计人民币210000元。2017年2月8日，原告符德辉向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告王永清下欠原告符德辉借款本金200000元，有王永清出具交符德辉收执的借条予以证实，本院予以确认，被告王永清应予偿还。关于原告主张的利息问题，双方约定的借款期限为2个月，利息约定为150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的利率超过了法律规定的保护范围，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持年利率24%，自2015年2月10日起至2015年5月26日止，王永清应给付的利息为180000元×2%×3个月﹦10800元，自2015年5月26日起至2015年7月9日止，王永清应给付的利息为140000元×2%×1个月﹦2800元，自2015年7月9日起至2016年2月4日止，王永清应给付的利息为100000元×2%×5个月﹦10000元，合计人民币23600元，扣除王永清已偿还的210000元，王永清应偿还的本息为200000元＋23600－210000元﹦13600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
由被告王永清在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告符德辉借款本息13600元。
案件受理费人民币5860元，减半收取2930元，由王永清承担200元，符德辉承担2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 陈克勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6403号
原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住址徐州市贾汪区。
法定代表人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：林广峰，该合作社工作人员。
被告：窦万龙，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：段香芝，女，1977年11月16日生，汉族，住址同上。
被告：窦万海，男，1971年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告窦万龙、段香芝、窦万海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托诉讼代理人林广峰到庭参加诉讼，被告窦万龙、段香芝、窦万海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告窦万龙、段香芝、窦万海偿还借款本金5万元及利息（从借款之日起至2015年12月17日按月利率1.5%计算利息，从2015年12月18日至被告实际给付之日止按月利率1.95%计算逾期利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，窦万龙因经营需要资金向我单位借款5万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为2%，并由段香芝、窦万海作为担保人提供担保。到期后，经我单位多次催要，被告利息支付到2016年9月22日。2016年9月23日至今，被告未向原告支付借款本息。
被告窦万龙、段香芝、窦万海均未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月17日的借款合同书、借款收条各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，窦万龙因经营需要与原告签订借款合同书，约定：窦万龙向原告借款5万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为2%，并由段香芝、窦万海作为保证人对窦万龙的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社以现金交付的形式给付窦万龙5万元借款。合同到期后，被告窦万龙偿还利息至2016年9月22日，本金及剩余利息三被告均未偿还，遂引起本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年9月17日的借款合同书、借款收条各一份及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告窦万龙之间存在合法的借贷关系；被告段香芝、窦万海作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向窦万龙追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦万龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2016年9月23日起至被告实际给付之日止按月利率1.95%计算逾期利息）；
二、被告段香芝、窦万海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告窦万龙、段香芝、窦万海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 哲
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢921号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：刘娟，女，1986年10月17日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行一案中，依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计134456.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小娟
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢921号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：刘娟，女，1986年10月17日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行一案中，依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计134456.72元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 陈小娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第537号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年4月22日出生于福建省莆田市涵江区，住址莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员蔡国宾出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年8月25日22时30分许，被告人曾某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路与六一路交叉路口时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人曾某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为181.66mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场抽血照片、指认摩托车照片、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检验报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆技术检验鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某无视国法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初1543号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某峰，男，出生于江西省新干县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地新干县（以上均为自报）。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被中山市公安局取保候审，同年7月27日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年8月8日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1441号起诉书指控被告人杨某峰犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人杨某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日1时10分许，被告人杨某峰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（载刘某1、刘某2）至中山市古镇镇古一村新兴广场某饭店对开路段处，碰撞廖某无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号:Y91296,载被害人高某）而肇事，事故造成廖某、被害人高某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨某峰指使李某（另处理）冒充司机，后向公安人员如实供述其罪行。经鉴定，被告人杨某峰驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.5mg/100ml。经认定，廖某、被告人杨某峰承担事故的同等责任。案发后，被告人杨某峰已赔偿廖某、被害人高某的损失共人民币4000元并均获得谅解。
上述事实，被告人杨某峰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人杨某峰抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、道路交通事故损害赔偿协议结案书及谅解书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人廖某、刘某1的证言及辨认笔录、证人李某的证言、被告人杨某峰的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某峰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨某峰已赔偿被害人的损失并获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某峰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨某峰确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁慧贤
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00518号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆某某。
委托代理人于某某。
被告周文巧。
被告杨全良。
被告周春荣。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告周文巧、杨全良、周春荣借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人�某某到庭参加诉讼，被告周文巧、杨全良、周春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称：2012年11月12日，周文巧与我行签订最高额个人担保借款合同，约定：周文巧于2012年11月12日至2013年10月10日期间，可以在我行办理最高本金余额不超过10万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，杨全良、周春荣自愿为周文巧借款提供连带责任保证。合同签订后，周文巧于2012年11月13日立据向我行借款10万元，借款到期日为2013年10月10日。借款到期后，经我行多次催要，周文巧至今未还，杨全良、周春荣亦未履行保证义务。现要求周文巧偿还借款本金10万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，杨全良、周春荣承担连带偿还责任，诉讼费由周文巧、杨全良、周春荣负担。
原告黄海农商行起诉的主要证据有：1、2012年11月12日黄海农商行与周文巧、杨全良、周春荣签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2012年11月13日周文巧向黄海农商行出具的借款借据一份。
被告周文巧、杨全良、周春荣未作答辩，亦未提供证据。
根据原告黄海农商行的起诉及庭审陈述，被告周文巧、杨全良、周春荣在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告黄海农商行提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年11月12日，周文巧作为借款人、黄海农商行作为贷款人、杨全良和周春荣作为担保人签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2012年11月12日起至2013年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，�款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订次日，周文巧立据向黄海农商行借取了10万元，该借据上载明：借款到期日为2013年10月10日，借款年利率为13.2%，借款用途为商品零售，结息方式为到期日结息。借款到期后，周文巧未能按约归还借款本息，杨全良、周春荣亦未履行担保义务。黄海农商行经多次催要上述借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，黄海农商行与周文巧、杨全良、周春荣签订的借款暨保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。周文巧借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。杨全良、周春荣自愿为周文巧借款作连带担保，应承担连带偿还责任。黄海农商行要求周文巧偿还借款本息、杨全良和周春荣承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文巧归还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款10万元，并承担借款约定利息（自2012年11月13日起至2013年10月10日止按年利率13.2%计算，自2013年10月11日起至本判决确定的履行还款义务之日止按年利率19.8%计算），于本判决生效后十日内付清。被告杨全良、周春荣对被告周文巧所欠原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，�产保全费1170元，合计2320元，由被告周文巧、杨全良、周春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 安红
二〇一四年八月二十五日
书记员 王珲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1632号
上诉人（原审被告）：梅栩菡，女，1987年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：蔡正芳，系上诉人母亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西中体实业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇府前东路35号1单元，组织机构代码:775853605-7。
法定代表人：郑循德，该公司经理。
委托诉讼代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，江西盛宏律师事务所（实习）律师。
上诉人梅栩菡因与被上诉人江西中体实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3298号民事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重审。
上诉人梅栩菡预交的二审案件受理费30512元，退还上诉人梅栩菡。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月六日
书记员 万志新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1626号
原告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区管委会九号办公区。
法定代表人：谷军，局长。
委托代理人：范开礼，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘骞。
原告大连金州新区土地房屋局诉被告刘骞土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范开礼，被告刘骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月8日，原告与被告刘骞签订《国有土地租赁合同》，约定原告将位于大连开发区五彩城H3-2，面积为91.86平方米的土地租赁给被告刘骞使用，期限自1994年1月1日起至2014年1月1日止，土地租金标准为每平方米每年20.80元；被告应当在每年7月1日前交清当年租金，如不能按时支付，从滞纳之日起，每日加收应付款额0.3％的滞纳金。原告从2007年起，依据国务院文件将滞纳金标准调低至日1‰。合同签订后，原告依约将土地提供给被告使用。2011年2月14日，被告到原告处缴纳了案涉土地1996年至2007年期间土地租金31294.19元。原告认为，被告迟延缴纳上述土地租金应承担相应的滞纳金，故请求判令被告支付滞纳金31294.19元。
被告辩称，原告所述属实，但滞纳金过高，要求法院进行调整。
经审理查明，1994年1月8日，原告与被告刘骞签订《国有土地租赁合同》，约定原告将位于大连开发区五彩城H3-2，面积为91.86平方米的土地租赁给被告刘骞使用，期限自1994年1月1日起至2014年1月1日止，土地租金标准为每平方米每年20.80元；被告应在每年7月1日前交清当年土地租金，如不能按时支付，从滞纳之日起，每日加收应付款额0.3％的滞纳金。合同签订后，原告依约将土地提供给被告使用。2011年2月14日，被告到原告处缴纳了案涉土地1996年至2007年期间土地租金31294.19元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大开编发（1989）14号文件、大开编发（1998）1号文件、关于成立大连经济技术开发区国土资源和房屋局的证明、关于收缴土地费职能部门调整的说明、关于印发金州新区党政机构改革组织实施意见的通知、《国有土地租赁合同》及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证及本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告签订的《国有土地使用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定向原告交付土地租金，应当承担相应的违约金。原告计算的违约金虽然在合同约定的基础上自行下浮，但下浮后仍明显过高，鉴于原告未提供其实际损失的证据，结合被告的过错程度及违约金补偿为主、惩罚为辅的性质，确定被告按其应付租金的30%支付滞纳金即9388元（31294.19元×30%），超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告刘骞给付原告大连金州新区土地房屋局滞纳金9388元；
二、驳回原告大连金州新区土地房屋局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告大连金州新区土地房屋局承担203元，由被告刘骞承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年六月一日
书记员 王 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1626号
原告周小希，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省孟州市南庄镇殷家洼村北四街*号。公民身份号码：4108261970********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告周小希与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资4626元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠周小希工资4626元（肆仟陆佰贰拾陆元）（8月份到9月份）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资4626元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用4626元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告周小希劳务费用四千六百二十六元；
二、驳回原告周小希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1626号
原告：莫淑芝，女，汉族，住唐山市。
原告：田玉荣，女，汉族，住唐山市。
原告：田志国，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会，住所地：唐山市。
负责人：尚国瑞，职务主任。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被告：董富增，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。
原告田秀和与被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会（简称村委会）、董富增土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判。审理中田秀和死亡，其法定继承人莫淑芝、田玉荣、田志国参加诉讼，现公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开华，被告村委会的委托代理人宋秋峰，被告董富增的委托代理人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫淑芝、田玉荣、田志国诉称，1991年1月，原告与被告村委会签订土地承包合同，承包了本村宋家坟土地3.75亩。1998年被告董富增侵占了原告的土地，被告村委会未尽到职责。原告诉至法院，要求判决被告归还原告承包的位于宋家坟3.75亩土地。
被告村委会辩称，田秀和1991年与村委会签订的土地承包合同已于1996年到期，原告没有与村委会续签合同，已丧失土地承包经营权，原告无权要求返还承包土地。原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董富增辩称，本案争议土地在1998年村委会调整土地时，由被告董富增承包并记录于村委会土地承包台账中。自1998年以后该块土地的农业税由董富增缴纳，粮食补贴由董富增领取，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年1月，田秀和与村委会签订土地承包合同。约定，田秀和承包位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟的3.75亩土地，期限3至5年，合同还对双方的其他权利义务做了约定。至1996年1月合同到期，田秀和与村委会未续签承包合同。1998年村里进行土地调整，村委会将上述土地承包给被告董富增耕种至今。原告为要回土地承包经营权，诉至法院。
另查明，田秀和于2016年6月29日死亡，田秀和与田秀合为同一人。其继承人有妻子莫淑芝、女儿田玉荣、儿子田志国。
上述事实，有原告提交的土地承包合同，常住人口登记卡，村委会证明，被告村委会提交的唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1433号民事判决书，被告董富增提交的土地承包登记薄及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。作为同一集体经济组织的成员，原告和被告董富增都有权承包本集体经济组织发包的土地。田秀和与村委会签订的土地承包合同到期后，双方未续签合同，且村委会将土地另行承包给董富增，原告已丧失土地的承包权。原告要求被告返还土地的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告莫淑芝、田玉荣、田志国要求被告唐山市开平区洼里镇孩儿屯村村民委员会、董富增返还位于唐山市开平区洼里镇孩儿屯村宋家坟3.75亩土地的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年八月十八日
书记员 刘珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1457号
被执行人孙汝建，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
被执行人孙汝建犯抢劫罪一案，本院（2016）湘0104刑初741号刑事判决书已生效，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人孙汝建犯抢劫罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年八月九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1457号被执行人孙汝建，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被执行人孙汝建犯抢劫罪一案，本院（2016）湘0104刑初741号刑事判决书已生效，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：被执行人孙汝建犯抢劫罪一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年八月九日书记员  刘 卓
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1635号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告:杜志雷，男，1980年8月10日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
被告:杨丽娟，女，1984年9月5日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
被告:杨瑞丰，男，1978年9月18日出生，汉族，住邯郸市临漳县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告杜志雷、杨丽娟、杨瑞丰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 代 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽芬
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终280号
上诉人（一审原告）付春胜，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
上诉人付春胜因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初648号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人付春胜及其委托代理人肖广影，被上诉人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀住建委〔海淀征收办〕）的委托代理人杨静、孙玉博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2016年5月31日，付春胜向海淀住建委（海淀征收办）邮寄《查处申请书》，要求其依法查处北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀市政市容委）违法拆除付春胜位于北京市海淀区潘庄109号房屋（以下简称涉案房屋）的行为。海淀住建委（海淀征收办）在调查过程中，获取了京建海拆许字[2006]第163号《房屋拆迁许可证》（以下简称第163号拆迁许可证）、海（鉴）字第（1410348）号《房屋安全鉴定报告》（以下简称涉案鉴定报告）、海房管签[2014]7号《签报》（以下简称7号签报）。2016年7月8日，海淀住建委（海淀征收办）针对付春胜反映问题的来信，作出海房征【2016】X-091号信访事项答复意见书（以下简称被诉答复），该答复主要内容为：“经了解潘庄109号房屋经相关部门鉴定为危房，为维护公共安全，保障人民群众的生命财产安全，已落实解危排险工作。解危后的补偿事宜，建议与建设单位或拆迁公司协商解决”。付春胜不服，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被诉答复，并责令海淀住建委（海淀征收办）对其申请重新作出处理。
2016年12月23日，一审法院作出判决。该判决认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条的规定，海淀住建委（海淀征收办）具有对其行政区域内集体土地上房屋拆迁行为进行管理的法定职责。《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条第二款规定：“使用人拒不按照前款规定搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置。”本案中，对于付春胜向海淀住建委（海淀征收办）反映违法拆迁的问题，海淀住建委（海淀征收办）经调查认为涉案房屋经相关部门鉴定为危房，已落实解危排险工作，并建议付春胜与建设单位或拆迁公司协商解决补偿事宜。海淀住建委（海淀征收办）据此向付春胜作出被诉答复，并无不当。付春胜认为海淀住建委（海淀征收办）作出的被诉答复违法的主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付春胜的诉讼请求。
付春胜不服该判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被诉答复，并由海淀住建委（海淀征收办）承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由为，上诉人在北京市海淀区潘庄109号拥有合法住宅。自2006年开始上诉人的房屋面临拆迁。拆迁人海淀市政市容委在没有和上诉人签订安置补偿协议，也没有依法申请拆迁行政裁决的情况下，违法将上诉人上述房屋所在区域的土地交给其他单位用于房屋建设。上诉人于2016年5月30日依法向海淀住建委（海淀征收办）提起查处申请。海淀住建委（海淀征收办）以被诉答复的形式对其查处申请书作出答复，实为怠于履行其法定职责。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，海淀住建委（海淀征收办）作为拆迁许可的核准单位有对于其核发的拆迁许可证有监督检查和管理的职能。其应该依据法律法规的规定依法对海淀市政市容委违法拆迁的行为进行查处。一审法院将案件焦点定位于上诉人要求审查海淀市政市容委违法拆除涉案房屋的行为错误。上诉人提起查处申请针对的是海淀市政市容委在没有和上诉人签订安置补偿协议，没有申请裁决的情况下，违法将涉案房屋所在土地交其他单位用于房屋建设的行为。故一审法院认定事实不清。
在法定举证期限内，各方当事人均向一审法院提交了证据，并经一审法院庭审质证。上述证据均随案移送本院，本院经审查，一审法院认定的事实有相关证据佐证。本院经审查确认的事实与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，北京市海淀区房屋安全鉴定站接受海淀市政市容委的委托，对涉案房屋进行房屋安全鉴定，并于2014年11月14日出具了涉案鉴定报告，鉴定结论为：根据地基基础、上部承重结构和围护结构的承载能力、构造与连接、裂缝和变形等危险性评定结果，综合评定涉案房屋为D级（整幢危房）。在该报告说明部分载明：“D级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房”。后涉案房屋被拆除。付春胜认为，拆迁人在既未与其签订补偿协议，也没有申请裁决的情况下，将涉案房屋所在土地交给其他单位用于房屋建设，给其造成了严重的经济损失。海淀住建委（海淀征收办）作为拆迁许可证的发证机关，负有监督拆迁人违法拆迁行为的法定职责。故向海淀住建委（海淀征收办）提出申请，请求依法查处海淀市政市容委违法实施拆迁的行为。
本院再查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。
本院认为，根据本院查明的事实，涉案房屋经鉴定为整幢危房。为保障房屋使用人以及周边居民的生命财产安全，海淀市政市容委为完成解危排险工作，将涉案房屋予以拆除。海淀住建委（海淀征收办）经调查核实后，将房屋拆除原因等情况告知付春胜，并建议其就有关补偿问题与建设单位协商并无不当。付春胜关于海淀市政市容委违法实施拆迁行为的理由不能成立，一审法院判决驳回其要求撤销被诉答复，并判令海淀住建委（海淀征收办）重新作出处理的诉讼请求正确，本院应予维持。因相关法律、法规、规章并未对建设行政主管机关应当采取何种方式答复举报人作出具体规定，海淀住建委（海淀征收办）以被诉答复的形式答复付春胜，已经履行了法定职责。付春胜关于海淀住建委（海淀征收办）以信访答复形式对其申请作出答复为怠于履行职责的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。付春胜的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人付春胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1158号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨雪，该公司法务助理。
被告：金程华，男，汉族，1987年10月3日出生，住浙江省东阳市。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）与被告金程华追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告金程华偿还原告垫付款共计人民币300638.72元；2.请求判令被告金程华支付原告违约金共计人民币47061.7元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.请求被告金程华承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日开庭审理。振泰公司的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告金程华经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2013年7月10日，被告金程华与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为FQ—QC—12020214—201300187，合同约定透支金额为253493元，分三十六期分期偿还。被告金程华还与振泰公司签订《担保服务合同》1份，约定：被告金程华因购买汽车向钱江支行申请汽车按揭贷款，振泰公司提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行;金程华逾期归还借款，振泰担保公司代偿后，金程华应按代偿款每日千分之一的利率向振泰担保公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担振泰担保公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、振泰担保公司清收人员的工作成本及差旅费等）。2017年1月17日，钱江支行出具《代偿证明》1份，确认：原告作为担保人自2014年1月27日起至2016年12月19日止共为被告代偿人民币300638.72元。至今，被告金程华未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金程华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款300638.72元，违约金47061.7元（暂计算至2017年3月6日，实际按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告金程华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司因本案产生的公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516元，由被告金程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 马 燕 芬
人民陪审员 谢 建 儿
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 奕 洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00112号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人孙常安，该公司总经理。
委托代理人包书全、王巍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张某，男。
法定代理人王春玲，女。系原告张某之母。
委托代理人王钟钰，唐河县文峰街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）叶平红，男，。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，该公司经理。
委托代理人梁进喜，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人张某、叶平红、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2149号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全、被上诉人张某的委托代理人王钟钰，被上诉人叶平红、被上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人梁进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月4日17时30分，买童驾驶电动自行车沿唐河县建设路自东向西行驶至唐河县城关镇建设路一大桥西头时，与自东向西行驶左转弯掉头被告叶平红驾驶的豫R088**小型轿车相撞，致车辆损坏，买童、张某受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，被告叶平红负此事故的全部责任，买童、原告张某无责任。原告张某受伤后，即被送到唐河县中医院治疗。经诊断，原告张某右膝关节损伤伴内外侧副韧带及交叉韧带损伤等，共住院治疗53天，住院期间二人护理，共支出医疗费16665.11元。2014年11月20日，经南阳华宇法医临床司法鉴定所鉴定，原告张某右下肢损伤评定为X级伤残。事故发生后被告叶平红在医院支付原告张某医疗费1760元，通过唐河县交警大队支付原告医疗费10300元。再查明，豫R088**小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，交通事故强制保险赔偿限额为122000元，在被告人寿财险南阳支公司投保有第三者责任险，第三者责任限额为500000元。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，买童驾驶电动自行车与被告叶平红驾驶的豫R088**小型轿车相撞，致车辆损坏，买童、张某受伤，被告叶平红负此事故的全部责任，买童、原告张某无责任，事实清楚，故被告叶平红应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫R088**小型轿车在被告太平洋财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此被告太平洋财险南阳支公司应在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告张某请求赔偿范围应为医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金。
1、原告张某因人身损害在医院支出的医疗费16665.11元；
2、伤残赔偿金按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年，结合原告X级，数额为20年×22398.03元／年×10%＝44796.06元；
3、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院53天，住院期间二人护理，数额为53天×2（人）×80元／天＝8480元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院53天，数额为53天×30元／天＝1590元；
5、营养费按20元／天，住院53天，数额为53天×20元／天＝1060元；
6、交通费本院酌定为500元；
8、精神损害抚慰金根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位等实际情况，酌定为5000元。
上述赔偿项目合计78091.17元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在豫R088**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告张某78091.17元（含被告叶平红垫支的12060元）；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费1200元，合计3000元，由被告叶平红负担。
太平洋财险南阳支公司上诉称：1、交强险限额内应当分项计算赔偿。2、医疗费应当在医保范围内计算。请求依法改判。
被上诉人张某、叶平红、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司均答辩称：请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、交强险是否应当分项计算赔偿。2、医疗费计算是否正确。各方对争议焦点均无异议和补充。
二审中各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、关于交强险限额内是否分项计算赔偿问题，在机动车交通事故责任纠纷案件中，为肇事车辆承保的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任额范围内予以赔偿的规定，确定赔偿义务并进行赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而做出的一种法定救济，因此上诉人应承担的赔偿责任系法定义务。原审认定的上诉人所承担的赔偿数额并未超出其保险责任的限额范围。2、医疗费是受害人病情所需，且系受害人实际支出的费用，是其实际损失，原审对医疗费的计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年四月一日
书记员 高 璐
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1055号
申请执行人杨玲，女，1978年10月2日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区七一路***号。
被执行人徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，个体户，住新野县城文化路东段。
被执行人新野县天利人纺织品有限公司，住所地新野县城文化路东段。
法定代表人：徐香珍，任经理
被执行人张红阳，男，1991年7月11日出生，汉族，市民，住新野县城文化路东段
本院受理的申请执行人杨玲与被执行人新野县天利人纺织品有限公司、徐香珍、张红阳为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨玲于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢39号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初3144号民事调解书，本院于2018年1月30日立案执行申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司与被执行人郑贤良车辆租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人已支付执行款3000元，余款及利息自行放弃，至此（2018）浙0683执恢39号一案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00213号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地睢城镇红叶北路188号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人袁帅。
被执行人钱敏。
睢宁县卫生和计划生育委员会与袁帅，钱敏征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004316号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年07月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2014）004316号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十六日
书记员 朱小婉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2011号
原告闫平稳，男，1964年2月18日出生，汉族，住济源市克井镇大社村。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
委托代理人闫琼，系原告儿子。
被告范建伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住济源市克井镇大社村。
委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告闫平稳与被告范建伟买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月-12月，被告在其处买猪饲料价值69450元，后给付货款10000元，还剩59450元，至今未付。请求判令被告给付货款59450元。
被告辩称：其与原告不存在买卖关系，其不欠原告任何款项。其欠李双平59450元饲料款。2012年9月-12月，其在李双平处购买猪饲料，因李双平提供的猪饲料存在质量问题，故猪食用后出现采食量整体下降、腹泻、死亡。周边养殖户也出现类似情况，其找李双平协商赔偿一事，未果。故其不能给付李双平饲料款。其当庭提出反诉，要求李双平赔偿38头猪死亡给其造成的损失66750元。后其未交反诉费。
原告向本院提供的证据材料：1、账单资料一份，证明被告欠其59450元。2、证明一份，证明李双平饲料门市部的债权债务由其负责。3、证人李双平的当庭证言：其门市部办有营业执照，执照上登记的是其本人的名字。其与原告是表兄弟，双方投资100多万合伙做生意，各占一半比例，原告负责帐目，其负责对外经营，现均由原告负责，但其未退股，双方仍是合伙关系。被告是与其联系购买的饲料，其不清楚被告是否知道其和原告合伙经营一事，其去被告家要饲料款时，被告妻子告诉其猪死亡一事，其给被告提供的饲料有厂家的供应合同、经营许可证，其没有给被告调换货。其委托原告起诉，其不清楚账目。
被告向本院提供的证据材料：1、证人史艳宾的当庭证言：其与被告系表兄。其是做兽药生意，没有诊疗证，有执业兽医师证。其于2012年11月开始给被告饲养的猪看病，持续几个月，是营养性腹泻导致脱水死亡，大概死有四、五十头猪，所花医疗费29000元。具体病因不清楚，怀疑是饲料问题，但不能确定，也未找权威部门认定。2、证人闫小茹的当庭证言：其养有二十多头猪，其是从10月份左右开始使用李双平送的饲料，其饲养的猪食用后，出现腹泻症状，后三、四头猪死亡，其也未付清饲料款。3、证人郎海宾的当庭证言：其养有三十多头猪，其是从2012年9月份开始使用李双平送的饲料，猪死亡是常见现象，其未查过死亡原因，猪死亡量也未突然增加，其感觉李双平的饲料中好像掺杂其它东西，其现在还继续使用李双平的饲料。
质证意见：被告对原告提供的证据1认可，称该账单的持有人应是李双平。对证据2、3均不认可，称其用饲料及猪死亡均是和李双平协调，其不知原告与李双平是否合伙，李双平与原告陈述不一，李双平是工商登记注册的法定代表人，原告不适格；原告对被告提供的证据均不认可，三个证人陈述均不能证明猪死亡原因，史艳宾陈述被告所花医疗费与其无关。饲料对猪死亡是否有影响应有权威部门鉴定。
认证意见：原告提供的证据1，被告认可，予以采信。证据2、3，原告认可欠李双平59450元饲料款，李双平当庭认可其与原告系合伙关系，予以采信；被告提供的证据1、2、3不能有效证明其饲养的猪死亡与原告有关，不予采信。
根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2012年9-12月，被告经与李双平联系购买猪饲料69450元，给付10000元，还剩59450元，至今未付。另查，李双平经营的饲料门市部系与原告合伙。庭审中，被告提出反诉，但未交反诉费。
本院认为：被告欠李双平门市部猪饲料款59450元，被告认可，予以确认。被告辩称其与原告不存在买卖关系，不欠原告任何款项。因该饲料门市部系原告与李双平合伙经营，原告有权向被告主张权利，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持；被告另辩称因李双平提供的猪饲料存在质量问题，造成猪大量死亡，故其不能给付李双平饲料款。因被告提供的证据不能证明其饲养的猪死亡与李双平有关，故被告的该项辩称理由也不能成立，本院也不予支持。现原告要求被告给付59450元饲料款，被告应予给付。被告虽提出反诉，但未交反诉费，视为放弃反诉请求，本案不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范建伟在本判决生效后十日内给付原告闫平稳59450元饲料款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 钱芳芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第496号
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人丁贵春，系该公司总经理。
被告隋东泽，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告隋东泽物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年六月一日
书记员 杨永华
河北省张家口市中级人民法院
民事裁定�
（2014）张商终字第41号
上诉人（原审被告）：路金星。
委托代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨军。
被上诉人（原审原告）：朱元光。
委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
上诉人路金星因与被上诉人杨军、朱元光建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路金星及委托代理人董跃、被上诉人杨军、朱元光及委托代理人楼惠人到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2013）北民初字第78号民事判决；
二、发回河北省张北县人民法院重审。
二审案件�理费4300元，退还上诉人路金星。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年二月十八日
书记员 梁秀峰