贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第295号
原告李宪文，男，1969年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县玉山镇。
委托代理人肖后荣，男，系原告妹夫。
被告宋泽奇，女，1973年9月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县中坪镇。
被告宋泽瑜，女，1977年12月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县中坪镇。
被告宋泽奇、宋泽瑜共同的委托代理人王宗跃，贵州氧源律师事务所律师。
被告宋泽勇，男，1975年9月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县珠藏镇。
被告宋泽备，男，1982年4月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，职业不详，住贵阳市云岩区。
被告宋泽勇、宋泽备共同的委托代理人穆昌亮、岳元态，贵州恭信律师事务所律师。
被告宋泽志，男，1969年1月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县雍阳镇。
被告王友昌，男，1968年3月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，住瓮安县玉山镇。
被告王友昌委托代理人陈远忠，瓮安县法律援助中心法律工作者。
原告李宪文诉被告宋泽奇、宋泽瑜、宋泽勇、宋泽备、宋泽志、王友昌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院2014年1月8日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长与人民陪审员李水杰、费锡灿依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告李宪文及委托代理人肖后荣到庭参加了诉讼，被告宋泽奇、宋泽瑜、宋泽勇、宋泽备、宋泽志、王友昌及委托代理人岳元态、王宗跃、陈远忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日被告宋泽奇、宋泽瑜、宋泽勇、宋泽备、宋泽志的母亲何从英逝世，原告受宋氏被告请托在被告为其母亲办理丧事活动中从事帮工活动，在帮工过程中被告家请来的总管段昌忠安排原告与被告宋泽勇及同为帮工的被告王友昌一起驾宋家所有的一辆无牌无照的三轮摩托车到玉山街上采购货物，约中午12时许在途径玉山镇政府路口时因驾车人王友昌操作不慎导致所驾的三轮摩托车侧翻，原告从车上坠下摔伤。原告受伤后先后在贵阳医学院附属医院和瓮安县中医院住院治疗，花掉治疗费91484.62元，原告所受之伤经鉴定构成二级伤残，现在原告瘫痪在床生活不能自理，原告因赔偿事宜与被告多次协商未果，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令六被告共同赔偿原告医疗费91484.62元、误工费21374.20元、护理费17916.3元、交通费5119元、住院伙食补助费3960元、营养费5000元、伤残鉴定费1300元、残疾赔偿金85554元、轮椅费9000元、精神损害抚慰金30000元、后续护理依赖费177944元、被扶养人生活费36870.9元、大女儿读大学的学杂费30000元，共计515523.02元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张在法定期限内举证如下：
1、贵阳医学院附属医院入院记录、疾病证明书、出院记录，用以证实原告受伤后在该院的住院治疗情况；
2、医疗发票、伤残鉴定费发票及收据，用以证明原告住院支出医疗费、伤残鉴定费共计91484.62元的事实；
3、车票、停车票及收款收据，用以证明原告在住院治疗期间支出交通费5119元的事实；
4、贵阳医学院法医司法鉴中心法医临床鉴定意见书，用以证明原告所受之伤经鉴定构成双下肢肌力二级伤残，且该伤需要大部分护理依赖；
5、证人聂广香、唐银学、刘应中、王开选、王友碧、陈荣军、陈却英、柯现康的证言，用以证明本案事故发生的经过，同时证明原告所受之伤是在给宋氏被告家从事帮工活动中所致，还证明被告宋泽奇、宋泽瑜在其母亲的葬礼活动中设席收礼的事实；
6、贵州贵品建设有限公司的书面证明，用以证实原告在事发前在该公司从事塔吊工作月薪3500元；
7、家庭户口簿复印件及瓮安县玉山镇苟家庄村委会、瓮安县公安局玉山派出所的书面证明，用以证实2013年1月21日苟家庄村板坑组何从英病故办理丧事，原告在帮忙过程中乘三轮车摔伤导致瘫痪，其父母年事已高，家里有三个子女在读书，家庭经济困难的事实。
六被告的质证意见：
一、对于原告所举的上述七组证据，被告宋泽志均无异；
二、被告宋泽奇、宋泽瑜对原告所举的上述证据均有异议，认为证人证言证明二被告参与办理其母亲何从英的丧事活动不是事实，表示自己并没有参与其母亲何从英的丧事办理，对工资证明有异议，认为该证明没有原告每月领取工资的财务记账明细佐证，医疗发票部分重复，有的无印章，同时表示收据不具发票性质，但对合理的交通费可予认可，认为原告的伤残等级应由原被告双方共同委托鉴定机构进行鉴定，原告单方委托不符合程序规定。
三、被告宋泽勇、宋泽备对原告所举的上述证据均有异议，认为证人证言不能够证明原告所受之伤是在给被告从事帮工过程中所致，对工资证明的真实性有异议，表示该证明并未体现误工损失，医疗发票的总金额与起诉金额不符，收据不是正规票据，但交通费可在合理范围内予以认可，具体数额由法院认定，对伤残鉴定书的真实性无异议，但表示该鉴定为原告单方委托，不符合程序规定，鉴定结论与原告起诉的帮工行为不符合，且鉴定结论过高，被告不认可。
四、被告王友昌对原告所举的上述证据均有异议，认为证人证言不能够证明本案事故侧翻车辆的驾驶人是被告王友昌，对原告提交的医疗费票据和交通费票据合理的部分予以认可，具体数额请法院认定。
被告宋泽奇、宋泽瑜辩称：本案属于交通事故案件，不属于义务帮工人受害责任案件，本案应先进行交通事故责任认定，之后才能确定赔偿主体，另外，在给我们母亲办理丧事期间，我们并没有实际参与办理母亲的丧事活动，更没有与原告发生帮工关系，我们不应承担原告的任何赔偿责任。
被告宋泽奇、宋泽瑜未在本案中提交证据。
被告宋泽备、宋泽勇辩称：本案属于交通事故案件，应先由交警部门进行事故责任认定后再确定赔偿主体，且本案事故的实际驾车人并不是我们，原告所受之伤应由存在侵权行为的第三人（车辆驾驶人）承担赔偿责任，另外，原告明知事故车辆为无牌无证车辆仍然乘坐，本身也存在过错，故对其损害自己也应承担一定的责任。在原告住院期间，被告宋泽备垫付了20000元医疗费，被告宋泽勇垫付了10000元医疗费。原告方在诉讼中增加的其大女儿上大学的学杂费30000元没有法律依据，我们不予认可。
被告宋泽备在本案中申请证人段昌忠到庭作证，证人段昌忠证明其在宋家母亲办理丧事活动中给宋家当总管，在丧事活动过程中其并没有安排原告去买菜。
被告宋泽勇未在本案中提交证据。
被告宋泽志对原告的起诉事实无意见，且在本案中未提交证据。
被告王友昌辩称：我与原告一样，属于宋家安葬母亲的帮工，原告在宋家治丧活动中给宋家当总管，事发当天我被安排驾三轮车与原告及被告宋泽勇一起到玉山街上采购物资，但途中原告先下车，原告下车后我一直将车开到玉山镇政府，约一小时后原告打电话叫被告宋泽勇开车去接他，之后车辆一直是被告宋泽勇在驾驶直至本案事故发生，本案事故车辆并不是我驾翻的，我在本案事故中没有过错，不应对原告所受之伤承担赔偿责任。
被告王友昌未在本案中提交证据。
本院认证意见：
对于原告所举的七组证据，被告宋泽志无异议，虽然其余被告均有异议，但经庭审审查，本院认为七组证据来源合法，内容客观真实，且相互之间能够形成证据链，能够证明原告所受之伤是在宋家母亲的丧葬活动中为宋家提供义务帮工劳务过程中所致。
对于被告宋泽备申请的证人段昌忠所作的证言，其为宋家治丧活动中的总管，虽然其表示在宋家丧事活动中没有安排原告外出采购（买菜），但其也并未否认原告是在帮宋家办理丧葬活动中受伤的事实，所以对其证言的证明力本院不予认定。
经审理查明：2013年1月21日被告宋泽奇、宋泽瑜、宋泽勇、宋泽备、宋泽志的母亲何从英逝世，原告李宪文与段昌忠均为宋家治丧活动的总管，当天中午原告与被告宋泽勇、王友昌一起，由被告王友昌驾驶宋家所有的一辆无牌无证的三轮摩托车到玉山街上采购办酒物资，在物资采购过程中所驾车辆在玉山镇政府入口处发生侧翻，原告从车上摔下受伤，其受伤后曾先后在贵阳医学院附属医院和瓮安县中医院住院治疗，在原告住院期间被告宋泽备垫付了医疗费20000元、被告宋泽勇垫付了医疗费10000元、被告宋泽志垫付了医疗费50000元。2013年9月24日原告所受之伤经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为双下肢肌力二级伤残，且今后需要大部分依赖护理。另查明原告有三个子女，长女李章艳，现年21岁、次女李章静，现年17岁，三子李章寳，现年15岁，三个子女目前均为在校学生，长女在山东读大学、次女在都匀读高中，三子在玉山读初中，原告与其妻已离婚。再查明原告父母目前均健在，父亲李大祥，现年69岁，母亲曾维英，现年66岁，其父母共有赡养义务人六人，现在原告瘫痪在床生活不能自理。
通过庭审查明的事实，本院认为本案的关键问题在于：一、本案事故的法律性质应如何认定；二、原告在本案事故中所受损失应如何确定；三、原告本人有无过错；四、确定出来的损失应如何分摊。
关于本案事故的法律性质应如何认定的问题。
庭审过程中被告宋泽奇、宋泽瑜、宋泽勇、宋泽备、王友昌皆认为本案属于交通事故不属于义务帮工人受害责任事故，虽然本案原告所受之伤是车辆侧翻所致，但庭审已查明本案翻车事故是原告在为宋家母亲办理丧葬活动中因给宋家采购办酒物资时发生，尽管原告所受之伤是因翻车所致，但这并不影响其为宋家无偿提供帮工劳务这一客观事实，所以本案名为交通事故实为义务帮工受害责任纠纷。
二、关于原告在本案事故中所受损失应如何确定的问题。
1、医疗费，关于该费用原告在举证过程中提供了医疗发票42张，数额为71652.53元，黎氏安堂药房购药发票5张，数额为331.5元，同德堂大药房购药发票1张，数额为38元，瓮安县玉山镇袁艳药店所开的收据6张，金额为5346元，贺思群出具的收据1张，金额为5000元，李华成开具的收据1张，金额为3000元，个体户吴道静出具的销货清单2张（购买护理垫），金额为1200元，在这些金额中前三笔以发票体现，本院予以认定，后四笔以收据体现，诚然收据确实不具备发票性质，但根据原告的伤残情况，出院后继续就近在一些小诊所医治应属必然，根据原告的家庭住址结合其病情，本院对加盖印章的瓮安县玉山镇袁艳药店所开的6张收据5346元和个体户吴道静出具的2张销货清单1200元予以认定，另外以其他私人名义所开收据体现的两笔治疗费本院不予认定，综上，原告的医疗费应为71652.53＋331.5＋38＋5346＋1200≈78568元；
2、误工费，本案中原告因伤致残导致持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告于2013年1月21受伤至定残前一日2013年9月23日，共计246天，虽然诉讼过程中原告向本院提供了贵州贵品建设有限公司出具的书面证明，证明原告受伤前在该公司从事塔吊操作工作月薪3500元，但该证明却无原告在该公司领取工资的月账务流水明细佐证，故本院对该工资收入证明不予采信，根据原告系农业人口的客观实际，其误工损失应以贵州省上年度农林牧渔业的年平均工资19557元作为基数进行计算，原告持续务工246天，误工费为19557元÷365天×246天≈13181元；
3、护理费，原告受伤后在贵阳医学院附属医院住院15天，在瓮安县中医院住院99天，根据其伤残程度住院期间需人护理符合实际，护理人数以两人为限，因原告并未举证证明护理人员的工资收入情况，故护理费应按贵州省上年度居民服务及其他服务业的年平均工资22243元作为基数进行计算，金额为22243元÷365天×（15天＋99天）×2人≈13894元；
4、交通费，关于该费用原告在举证过程中提供了车票5张，金额为319元，停车票17张，金额为43元，收据6张，金额为4800元，在这些金额中，第一笔为车票体现，故本院予以认定，第二笔停车票所反映的停车费因无所停车辆相佐证，故本院不予认定，如果是包车前往，原告支付了包车费，停车费就理应由车主自行承担，第三笔收据体现的4800元，有1600元为原告乘坐瓮安赵浩淋医院的救护车支出的费用，本院予以认定，其余金额本院不予认定，综上，原告主张的交通费应为319＋1600＝1919元；
5、住院伙食补助费，住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（省内）30元／天进行计算，原告两次住院共计114天，则住院伙食补助费应为30元×114天=3420元；
6、营养费，虽然原告未就其住院期间需要加强营养的事实举证证明，但根据原告的伤残情况结合其体病特征，住院期间进行适当的营养补充亦在情理之中，故对其主张的营养费5000元，本院予以认定；
7、伤残鉴定费1300元，原告已举证证明，故本院予以认定；
8、残疾赔偿金，原告所受之伤属双下肢二级伤残，结合原告系农业户口的实际，残疾赔偿金应以贵州省上年度农村居民人均纯收入4753元为基数进行计算，金额为4753元×20年×90%＝85554元；
9、轮椅费（残疾辅助器具费），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，因原告并未举证证明该费用的实际数额，根据原告的伤残情况，本院就该费用酌情认定3000元；
10、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告正值中年，因本案事故已致其下身瘫痪，生活不能自理，精神损害客观存在，其主张30000元的精神抚慰金于情有理，于法有据，本院予以支持；
11、定残后护理依赖费，原告所受之伤经鉴定为二级伤残且需大部分依赖护理，目前瘫痪在床病情严重，生活起居不能自理，其主张定残后护理费符合法律规定，护理期限按20年计算，原告以贵州省上年度居民服务及其他服务业的年平均工资22243元作为基数计算定残后护理依赖费符合法律规定，本院予以支持，但其仅按40%的计算比例主张该费用，是对自己权利的让步处分，本院从其自便，故原告主张的该笔费用22243元×20年×40%＝177944元，本院予以认定；
12、被扶养人生活费，庭审已经查明原告所受之伤属双下肢肌力二级伤残，其有三个子女，其中大女已经成年，二女现年17岁，三子现年15岁，其父母均健在，父亲现年69岁，母亲现年66岁，其父母共有赡养义务人六人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，虽然其长女李章艳目前仍为在校学生，但属于大学阶段，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十条的规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育的子女，所以原告在诉讼过程中增加的大女儿李章艳大学期间的学杂费30000元没有法律依据，故本院不予支持，另外，虽然原告已经与其妻离婚，但离婚并不影响双方对子女应尽的抚养义务，所以原告三个子女的抚养义务人应为两人，综上，原告主张的被扶养人生活费应按贵州省上年度农村居民人均年生活消费支出3901.71元作为基数进行计算，则被扶养人生活费为：父亲李大祥3901.71元×（20－9）×90%÷6≈6438元；母亲曾维英3901.71元×（20－6）×90%÷6≈8194元；二女李章静3901.71元×（18－17）×90%÷2≈1756元；三子李章寳3901.71元×（18－15）×90%÷2≈5267元，被扶养人生活费共计6438元＋8194元＋1756元＋5267＝21655元。
上述各项为原告在本案事故中所受损失，共计435435元。
三、关于原告本人在本案事故中有无过错的问题。
根据庭审查明的事实，原告在为宋家义务帮工的过程中，担任宋家为其母亲办理丧事活动的总管，在外出采购物资过程中乘坐无牌无证的车辆，未尽到合理的安全注意义务，在本案中存在一定过错，其作为完全民事行为能力人，应为自己所受损害承担一定的责任。
四、关于确定出来的损失应如何分摊的问题。
前述已论，本案属于义务帮工人受害责任事故，原告所受之伤是在给宋家提供帮工劳务过程中所致，宋家母亲何从英的丧葬活动主要是由被告宋泽志、宋泽勇、宋泽备在牵头办理，故此三被告应为本案的被帮工人，虽然被告宋泽奇、宋泽瑜没有实际操办其母亲何从英的丧事，但却在何从英的葬礼活动中设席收礼，为本案帮工活动中的受益人，其对原告所受之伤依法应在收益范围内承担一定的赔偿责任。另外，被告王友昌同样也属宋家的义务帮工人，事发当天出门采购时系被告王友昌驾车，庭审过程中原告及宋氏被告均未举证证明被告王友昌在本案事故中存在过错，所以不能认定被告王友昌为本案侵权行为的第三人，但尽管如此，本案事故车辆系被告王友昌所驾始发是客观事实，虽然在庭审过程中其辩称车辆侧翻时不是其在驾驶，但其却并未提供相关证据印证该事实，故本院对事故车辆不是其驾翻的抗辩主张不予认定，被告王友昌作为完全民事行为能力人，出门时未对自己所驾车辆的证照及机械安全进行检查，存在一定过失，对本案事故的发生也应承担一定的补充赔偿责任。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，本案确定出来的损失435435元，原告自己应按过错承担20%的责任即87087元，被告宋泽志、宋泽勇、宋泽备各承担20%，被告宋泽奇、宋泽瑜分别承担9.5%，被告王友昌补充承担1%。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宋泽志、宋泽勇、宋泽备在本判决生效后五日内分别赔偿原告李宪文各项经济损失87087元，其中被告宋泽志应赔偿的数额扣除其在原告住院期间垫付的50000元后，应实际赔偿37087元，被告宋泽勇应赔偿的数额扣除其在原告住院期间垫付的10000元后，应实际赔偿77087元，被告宋泽备应赔偿的数额扣除其在原告住院期间垫付的20000元后，应实际赔偿67087元；
二、限被告宋泽奇、宋泽瑜在本判决生效后五日内分别赔偿原告李宪文各项经济损失41366.325元；
三、限被告王友昌在本判决生效后五日内赔偿原告李宪文各项经济损失4354.35元；
四、驳回原告李宪文的其余诉讼请求。
若义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，经原告申请本院已免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费3078元。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按期履行判决书所确定的给付义务，权利人可在判决生效后履行期限届满之日起两年内向法院申请执行，逾期，法院将不予立案执行。
审 判 长 刘忠明
人民陪审员 李水杰
人民陪审员 费锡灿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 雷 睿