wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第977号
原告：杭州××锳××开发有限公司，住所地杭州市长
生路××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：于某某。
被告：杭州××咖啡酒吧有限公司，住所地杭州市上城
区××国××楼。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：高某、孙某某。
原告杭州××锳××开发有限公司（以下简称鸿锳××
）为与被告杭州××咖啡酒吧有限公司（以下简称丽嘉××）
房屋租赁合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于
2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告鸿锳××的委托代
理人于某某、被告丽嘉××的委托代理人高某、孙某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年7月10日签订房屋租赁合
同一份，约定了双方权利义务。合同签订后，原告依约交付租
赁房屋，被告分两次交付押金共计42935.08元，交付两期租金
109750元（分别为2006年10月9日至2007年1月9日租金54875元
，2007年1月10日至2007年4月9日的租金54875元），之后被告一直未交付租金，虽然原告多次催讨，但被告至今未付，截至
2010年7月31日止，被告欠付原告租金755147.26元，逾期付款
的滞纳金151806元。被告的行为造成原告极大经济损失，为维
护自身合法权益，请求依法判令1、解除原、被告之间签订的
租赁合同；2、被告支付租金755147.26元，庭审变更为620224
.68元；3、被告支付逾期付款的滞纳金151806元（滞纳金按银
行同期贷款利率的150%计算），庭审变更为145001元；4、本
案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方签订了房屋租
赁合同及约定了相关权利义务的事实。
2、房屋所有权证一份，证明原告为租赁房产的所有权人
。
3、出租专用发票一份，证明被告共支付租金109750元。
4、统一收款收据一份，证明被告共支付押金42935.08元
。
5、关于店铺停水、电等的通知一份，证明原告向被告催
收租金的事实。
6、关于催收租金的说明一份，证明原告催收租金，被告
拒付的事实。
被告答辩称：本案原告的诉讼时效已过。原告在2007年
就应当催收租金及滞纳金，原告故意长时间不催收和起诉，导
致租金和滞纳金增加，滞纳金计算方式亦不客观。另，原告与
傅某某已经签订租赁合同，租赁期限自2010年1月1日开始，而原告诉讼请求中租金计算到2010年7月31日，不符合事实。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
租赁合同书一份，证明原告已经将涉案房屋自2010年1月
1日开始出租给傅某某的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质
证，认证如下：
一、对原告提供的证据1-
4，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据5，被告对三
性有异议，认为被告租金交纳至2007年4月9日，而原告的通知
时间为同年3月26日，此时被告并未拖欠租金，本院认为，房
屋出租专用发票出票日期为2007年5月22日和同年的10月8日，
可见被告交纳租金在通知时间之后，可以确认通知真实性，对
此证据，予以确认；原告提交的证据6，被告对证据三性有异
议，认为说明系事后出具，而出具单位物业管理处与业主有利
害关系，本院认为，原、被告租赁合同约定物业费用在租赁期
间由被告承担，故物业管理处与原告有利害关系之说不能成立
，管理处作为物业的日常管理单位，对物业情况最为清楚，其
出具的说明具有可信性，再者，原告对租金进行催告亦符合常
理，故对此证据，予以确认。
二、被告提交的证据，原告虽对证据的真实性表示无法
确认，但对将涉案房屋于2010年1月1日出租给他人的事实无异
议，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：原告鸿锳××与被告丽嘉××于2006年7月10日签订房屋租赁合同一份，约定原告将西湖国贸中心商铺2f-
外04出租给被告，租赁期限为2006年7月10日至2016年7月9日
，租金为每平方米5.5元，至第三年起逐年递增5%，租金从200
6年10月10日开始每季度一付。合同签订后，原告依约将商铺
交给了被告，被告分两次交付押金共计42935.08元，但被告未
如期交纳租金。2007年3月26日，原告向被告发出关于店铺停
水停电的通知，被告于同年5月22日交纳了2006年10月至2007
年1月的租金54875元，同年10月8日交纳了1月至4月的租金548
75元。被告之后一直未交付租金，虽然原告多次催讨，但被告
至今未付。至2009年12月31日，被告欠原告租金共计620224.6
8元。
另查明，原告于2010年1月1日开始将涉案房产租赁给傅
某某。
本院认为，原告鸿锳××与被告丽嘉××签订的房屋租
赁合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，协
议合法有效。据此可认定原、被告之间存在房屋租赁关系。被
告未按合同约定交纳房租，逾期一个月以上，已构成违约，按
照双方合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付房租。原
告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽双方约
定的滞纳金为千分之五，但原告自愿要求为按银行同期贷款利
率的150%计算，计算合理，本院亦予以支持。被告关于本案已
过诉讼时效的抗辩，与本院认定的事实不符，不予采信。被告
关于原告与傅某某已经签订租赁合同，租赁期限自2010年1月1
日开始，而原告诉讼请求中租金计算到2010年7月31日，不符合事实的抗辩，与查明的事实相符，原告在庭审中对诉讼请求
作出了相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七
条的规定，判决如下：
准予原告杭州××锳××开发有限公司解除与被告杭州
××咖啡酒吧有限公司签订的房屋租赁合同。
被告杭州××咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告杭州××锳××开发有限公司租金620224.68元
，滞纳金145001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，应收5726元，由被告杭州××咖啡
酒吧有限公司负担，退回原告杭州××锳××开发有限公司71
44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费12870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一〇年九月三日
书记员 蒋子侃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第977号
原告：杭州鸿锳房地产开发有限公司。
法定代表人：胡守锡。
委托代理人：于立群。
被告：杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司。
法定代表人：宋克儿。
委托代理人：高华、孙祥环。
原告杭州鸿锳房地产开发有限公司（以下简称鸿锳公司）为与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司（以下简称丽嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告鸿锳公司的委托代理人于立群、被告丽嘉公司的委托代理人高华、孙祥环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年7月10日签订房屋租赁合同一份，约定了双方权利义务。合同签订后，原告依约交付租赁房屋，被告分两次交付押金共计42935.08元，交付两期租金109750元（分别为2006年10月9日至2007年1月9日租金54875元，2007年1月10日至2007年4月9日的租金54875元），之后被告一直未交付租金，虽然原告多次催讨，但被告至今未付，截至2010年7月31日止，被告欠付原告租金755147.26元，逾期付款的滞纳金151806元。被告的行为造成原告极大经济损失，为维护自身合法权益，请求依法判令1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、被告支付租金755147.26元，庭审变更为620224.68元；3、被告支付逾期付款的滞纳金151806元（滞纳金按银行同期贷款利率的150%计算），庭审变更为145001元；4、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原、被告双方签订了房屋租赁合同及约定了相关权利义务的事实。
2、房屋所有权证一份，证明原告为租赁房产的所有权人。
3、出租专用发票一份，证明被告共支付租金109750元。
4、统一收款收据一份，证明被告共支付押金42935.08元。
5、关于店铺停水、电等的通知一份，证明原告向被告催收租金的事实。
6、关于催收租金的说明一份，证明原告催收租金，被告拒付的事实。
被告答辩称：本案原告的诉讼时效已过。原告在2007年就应当催收租金及滞纳金，原告故意长时间不催收和起诉，导致租金和滞纳金增加，滞纳金计算方式亦不客观。另，原告与傅有良已经签订租赁合同，租赁期限自2010年1月1日开始，而原告诉讼请求中租金计算到2010年7月31日，不符合事实。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
租赁合同书一份，证明原告已经将涉案房屋自2010年1月1日开始出租给傅有良的事实。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
一、对原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据5，被告对三性有异议，认为被告租金交纳至2007年4月9日，而原告的通知时间为同年3月26日，此时被告并未拖欠租金，本院认为，房屋出租专用发票出票日期为2007年5月22日和同年的10月8日，可见被告交纳租金在通知时间之后，可以确认通知真实性，对此证据，予以确认；原告提交的证据6，被告对证据三性有异议，认为说明系事后出具，而出具单位物业管理处与业主有利害关系，本院认为，原、被告租赁合同约定物业费用在租赁期间由被告承担，故物业管理处与原告有利害关系之说不能成立，管理处作为物业的日常管理单位，对物业情况最为清楚，其出具的说明具有可信性，再者，原告对租金进行催告亦符合常理，故对此证据，予以确认。
二、被告提交的证据，原告虽对证据的真实性表示无法确认，但对将涉案房屋于2010年1月1日出租给他人的事实无异议，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告鸿锳公司与被告丽嘉公司于2006年7月10日签订房屋租赁合同一份，约定原告将西湖国贸中心商铺2F-外04出租给被告，租赁期限为2006年7月10日至2016年7月9日，租金为每平方米5.5元，至第三年起逐年递增5%，租金从2006年10月10日开始每季度一付。合同签订后，原告依约将商铺交给了被告，被告分两次交付押金共计42935.08元，但被告未如期交纳租金。2007年3月26日，原告向被告发出关于店铺停水停电的通知，被告于同年5月22日交纳了2006年10月至2007年1月的租金54875元，同年10月8日交纳了1月至4月的租金54875元。被告之后一直未交付租金，虽然原告多次催讨，但被告至今未付。至2009年12月31日，被告欠原告租金共计620224.68元。
另查明，原告于2010年1月1日开始将涉案房产租赁给傅有良。
本院认为，原告鸿锳公司与被告丽嘉公司签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。据此可认定原、被告之间存在房屋租赁关系。被告未按合同约定交纳房租，逾期一个月以上，已构成违约，按照双方合同约定原告有权解除合同，并要求被告支付房租。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽双方约定的滞纳金为千分之五，但原告自愿要求为按银行同期贷款利率的150%计算，计算合理，本院亦予以支持。被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，与本院认定的事实不符，不予采信。被告关于原告与傅有良已经签订租赁合同，租赁期限自2010年1月1日开始，而原告诉讼请求中租金计算到2010年7月31日，不符合事实的抗辩，与查明的事实相符，原告在庭审中对诉讼请求作出了相应变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杭州鸿锳房地产开发有限公司解除与被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司签订的房屋租赁合同。
二、被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鸿锳房地产开发有限公司租金620224.68元，滞纳金145001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，应收5726元，由被告杭州丽嘉咖啡酒吧有限公司负担，退回原告杭州鸿锳房地产开发有限公司7144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一〇年九月三日
书记员 蒋子侃
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5305号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李翠花借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费/元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李川川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李依静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第859号
原告：王某。
委托代理人：陈敏、朱宏。
被告：胡某甲。
原告王某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2012年5月31日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人陈敏、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年自行相识并确定恋爱关系，2006年上半年起共同生活，2007年11月原告怀孕，2008年4月原、被告按农村风俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生女胡某乙出生，现在开心幼儿园上学。作为夫妻，被告未尽到丈夫义务，且被告父母对原告漠不关心。2011年10月，原告带女儿回娘家生活至今。原告认为，原、被告婚后夫妻关系差，被告不工作致使家庭没有经济收入，被告作为丈夫、父亲，缺乏基本的家庭责任感，从而致夫妻感情恶化直至彻底破裂，已无和好可能，故向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿归原告抚养，被告承担每月生活费800元，学费、医疗费由原、被告各半承担，直至女儿独立生活时止；三、财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告自2011年8月产生矛盾后，原告开始回娘家居住。原告主张被告不工作且殴打原告不是事实。原告没有尽到作为妻子的相应责任。被告虽然在一些事情上的作法欠妥，但不同意离婚。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
二、出生医学证明1份，证明婚生女胡某乙的身份。
被告对上述证据均无异议。
原告提供的证据，被告均无异议，故本院予以认定。
根据上述证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定本案事实如下：原、被告于2005年相识恋爱，2006年上半年开始同居。原、被告于2008年4月告按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿胡某乙。2011年10月，原、被告因家庭琐事导致分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，和睦、文明、美满的婚姻家庭关系要靠夫妻双方共同来维护。原、被告系自由恋爱，且恋爱时间达三年多，婚姻基础较好。近一段时间以来，因双方未能很好地对待、处理相互之间及家人关系中的矛盾，感情开始不睦，直至分居。本院认为，只要双方本着和睦美满的婚姻家庭目标，增进沟通，相互体谅，夫妻关系是有和好可能的，原、被告夫妻感情应未彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱跃飞
二〇一二年七月五日
书记员 金 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2902号
上诉人（原审原告）：章某。
委托诉讼代理人（一般授权）杜哲锋、黄民燕，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某。
委托诉讼代理人（一般授权）茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
上诉人章某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章某于2016年8月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人章某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 叶利翔
二〇一六年八月十八日
书 记 员 俞小婷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执351号
申请执行人：陈凡。
被执行人：张福祥。
被执行人：铁岭市房产经营管理处。
申请执行人陈凡与被执行人张福祥、铁岭市房产经营管理处互易合同纠纷一案，本院2016年3月24日作出的（2015）铁银民一初字第00377号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行标的物设定有抵押权，经通知抵押权人予以解除，现对执行的标的物无法完成产权变更过户，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00377号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 时庆彬
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初683号
原告余金明，男，汉族，1971年10月4日生，住乐平市。
被告余汉江，男，汉族，1979年1月26日生，住乐平市。
原告余金明与被告余汉�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余金明到庭参加诉讼，被告余汉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2013年5月8日以急需款为由向原告借款42000元，口头约定利息5分，被告出具借条一份。借款时双方口头约定被告自借款起每月支付原告利息直至一次性还清42000元止，并立有字据，自借款日至2013年9月，原告只收到8000元，后未收到任何款项。原告多次要求被告按时还息或偿还本金及利息，被告均以各种理由推脱。故原告要求：一、要求被告偿还借款34000元及利息（按资金占用利息年利率6%自2017年3月2日起计算至还清之日止）；二、本案所有诉讼费由被告承担。
被告余汉江未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2013年5月8日，被告余汉江因纺织厂开发急需钱向原告借款42000元，原告以现金形式将该42000元借款交给被告余汉江，被告余汉江于当日向原告出具一张借条，载明“今借到余金明人民币42000元整”，未约定还款期及利息。被告余汉江借款后于2013年9月偿还了原告借款本金8000元后未偿还款项。
上述事实有原告身份证、借条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余汉江向原告余金明借款的事实清楚，原告通过现金方式将该42000元借款交给被告余汉江，被告出具了一份借条，后被告余汉江于2013年9月偿还了8000元本金，故对该债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告偿还自2017年3月2日起至还清之日止按年利率6%的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告该诉请，本院予以支持。被告余汉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余汉江于本判决书生效后十日内偿还给原告余金明借款本金人民币34000元及利息（以34000元本金为基数，按年利率6%自2017年3月2日起计算至清偿之日止）。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告余汉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
代审 判员 胡伟伟
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执524号
宋连义：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）豫0222行审49号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十九日
院长
批示
庭长
（审判长）
批示审判员
意见天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
负责人李元园，支行行长。
被告黄玉林，男，1968年10月11日出生，汉族。
被告黄金普，男，1963年6月26日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被告黄玉林、黄金普借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李元园、被告黄金普到庭参加诉讼，被告黄玉林经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行诉称，被告黄玉林于2002年12月22日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行（原天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社）借款31000元，用于养鱼，借款到期日为2003年11月15日，利率为6.6375‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行多次催要，被告黄玉林未还清贷款本息，被告黄金普也没有履行保证担保责任，截止2013年12月20日尚欠本金31000元、利息22015.47元，故原告起诉，要求被告黄玉林偿还贷款本金31000元及贷款还清前所欠利息；被告黄金普对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2004年7月31日、2012年2月19日原告向二被告催收的通知书各1份。
被告黄玉林在法定期限内未提交书面答辩。
被告黄金普辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在无力偿还，等到秋后和借款人一起筹集筹集。
经庭审质证，被告黄金普对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2002年12月22日，天津市宁河县潘庄农村信用合作社（以下简称潘庄信用社）与被告黄玉林、黄金普签订了保证担保借款合同，借款合同号为20021176。合同约定被告黄玉林作为借款人向潘庄信用社借款31000元，期限自2002年12月22日至2003年11月15日，利率为6.6375‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告黄金普作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，潘庄信用社如约向被告黄玉林发放贷款31000元，在合同履行过程中，被告黄玉林未按合同约定偿还借款本金及利息，仅支付部分利息。2004年7月31日、2012年2月19日原告向二被告催收未果，截止2013年12月20日尚欠本金31000元、利息22015.47元。上述款项及2013年12月20日以后利息被告黄玉林至今未还，被告黄金普亦未履行连带保证责任。
另查，天津市宁河县潘庄农村信用合作社后更名为天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社，2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社潘庄信用社又更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
本院认为，天津市宁河县潘庄农村信用合作社与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告黄玉林未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告黄金普作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告黄玉林所负原告债务承担连带清偿责任，其现无力偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持。天津市宁河县潘庄农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，原社的权利义务由更名后的企业承担，综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行要求被告黄玉林偿还到期借款本金31000元及尚欠利息，要求被告黄金普承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉林于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行借款本金31000元及利息（利息分别为：1、截止2013年12月20日的借款利息22015.47元；2、自2013年12月21日始至本判决确定给付之日止的利息，以本金31000元为基数，按合同约定的标准计付的利息）。
二、被告黄金普对被告黄玉林上述给付之债承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告黄玉林、黄金普共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长：王晓艳
审判员：李瑞朋
人民陪审员：翟林山
二○一四年四月四日
书记员：刘亚峰
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人解某。
诉讼代理人沈田丰，北京金禹律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告人）解某甲。2014年6月5日因涉嫌故意伤害被宁津县公安局取保候审。2014年7月3日因涉嫌故意伤害罪被宁津县人民法院取保候审。
辩护人解某乙，女，汉族，1988年2月6日出生，系被告人解某甲之女。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人解某甲犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人解某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁津县人民检察院指派检察员郑方荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人解某及其诉讼代理人沈田丰、被告人解某甲及其诉讼代理人解某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2014年5月31日10时许，被告人解某甲因同村村民解某在村北河堤挖土的地方距离谢某甲种的树太近，便从家中拿着一把铁质小镐子到解某家西侧其修房的工地上，用小镐子猛击解某头部一下，致解某头部受伤，经法医鉴定为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了铁质小镐子等物证（照片）、宁津县公安局宁津镇派出所出警记录、户籍证明信等书证、证人解某丙、解某丁等证言、被害人谢甲明的陈述、被告人解某甲的供述和辩解、宁津县中医院司法鉴定所人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、宁津县公安局宁津镇派出所现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人解某甲故意殴打他人，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人解某诉称，2014年5月31日上午11时左右，被告人携带凶器（刨玉米用的铁镐）突然闯入原告人家中，趁人不备用凶器猛砸原告的头部，致原告人当场昏倒，伤口血流如注，口鼻冒血，场面十分吓人。人们都认为原告人活不成了，被告人仍不罢休，要置人于死地，要继续用凶器砸原告人的头，被人拦住。不省人事的原告人被送往医院抢救，经检查原告人颅脑重度损伤，颅内出血，颅骨骨折长达10余公分，因抢救及时才保住了性命。原告人住院治疗17天，受伤后也无法工作，需要休养。原告人认为，被告人就像暴徒一样，其目的是想杀害原告人，手段非常残忍，性质极其恶劣，给社会造成严重不良影响，希望对其公正裁判，并判令其赔偿原告人医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、陪护子女误工费、营养费、交通费、后续复查治疗费等各项损失45691.10元。
被告人（附带民事诉讼被告人）解某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称愿意积极赔偿，但因自己患有直肠癌没有劳动能力和赔偿能力；对误工费不明白，子女误工费，交通费、营养费这些在农村是否都存在，住院费住院多少天不清楚，是否真花费这么多不清楚。
经审理查明，2014年5月31日10时许，被告人谢某甲因为同村村民解某在村北河堤挖土的地方距离谢某甲种的树太近，便从家中拿着一把铁质小镐子到解某家西侧其修房的工地上，用小镐子猛击解某头部一下，致解某头部受伤。原告人受伤后，当即入住宁津县人民医院住院治疗，住院17天，诊断证明建议原告人出院后休养三周，直接经济损失为：医疗费10291.10元、住院伙食补助费1700元、必要的营养费540元、护理费（依照当地城镇居民标准按住院期间17天二人护理、出院后三周一人护理计算）4259.20元、交通费（酌定）200元，以上共计16990.30元。经法医鉴定，原告人伤情为轻伤一级。另查明，案发后，被告人解某甲给付原告人解某医疗费3000元。
以上事实有下列证据证实：1、铁质小镐一把（照片），证实被告人解某甲打伤被害人解某时所用的小镐子的特征。2、宁津县公安局宁津镇派出所出警记录，证实2014年5月31日10时许，宁津镇派出所接110指令称宁津镇解庄村有人打仗，宁津镇派出所民警赶到后发现受害人解某已被送上120救护车，经询问现场人员，解某是被同村的解某甲打伤，现场位于解某家西侧解某修房的工地上。3、户籍证明信，证实被告人解某甲符合故意伤害罪的犯罪主体。4、证人解某丙的证言，证实2014年5月31日10时许，解某甲用小镐子打伤解某头部的事实。5、证人解某戊的证言，证实解某甲用农用铁质小镐子打伤解某头部的事实。6、证人解某己的证言，证实解某甲用农用铁质小镐子打伤解某头部的事实。7、证人解某丁的证言，证实解某甲用铁质农用小镐子打伤解某头部的事实。8、证人付某某的证言，证实2014年5月31日上午，自己将解某在自家种的树旁边挖土的事情告诉解某甲后，解某甲去找解某的事实。9、被害人解某陈述，证实解某在村北河堤上距离解某甲种的树1米多远的地方挖土，后被解某甲打伤头部的事实。10、被告人解某甲的供述和辩解，证实2014年5月31日听家属付某某说解某在自己种的树旁边挖土，后用小镐子打了解某头部的事实。11、宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实解某外伤致右侧额叶部硬膜下出血的人体损伤程度为轻伤一级。13、宁津县公安局宁津镇派出所现场勘验笔录，证实现场情况。14、宁津县人民医院诊断证明、住院病历、医疗费单据，证实受害人在宁津县人民医院住院治疗的天数、医疗费的数额及需要休养的天数。
上述证据经当庭举证、质证，本院均予以确认，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人解某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人解某甲自愿认罪，主动赔偿受害人的部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人解某甲对其犯罪行为给受害人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人解某主张的诉讼请求中的医疗费10291.10元、住院伙食补助费1700元、必要的营养费540元、护理费4259.20元、交通费200元，共计16990.30元，其提供的相应证据确实充分，诉讼请求合理，应予支持。附带民事诉讼原告人解某主张的诉讼请求中的其他部分（如后续复查治疗费等），证据不足，本院不予支持，附带民事诉讼原告人可待持有充分证据后另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于使用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算）
二、被告人解某甲赔偿附带民事诉讼原告人解某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费16990.30元，扣除已给付的3000元，再赔偿13990.30元，限自本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 刘立民
二〇一四年九月三日
书 记 员 杜小斌
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告方九根，男。
委托代理人蔡江虹。
被告陈建强，男。
原告方九根与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方九根及其委托代理人蔡江虹到庭参加诉讼，被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方九根诉称，2011年3月10日上午，被告找到原告，以做生意缺少资金为由。向原告借款100，000元，原告考虑与被告是同学关系，就同意借钱给被告，因只有50，000元，就先借了50，000元给被告，被告当场写下借条一张交原告。当日下午，原告又筹借了50，000元给被告，被告写下借条一张交原告。双方口头约定月利息1.5%。此后，被告以做生意亏本为由，一直未还本付息。2013年2月2日，原告到被告家催讨借款，被告以没钱为由不予归还。原告曾向被告所在的乡调解委员会申请调解无果，原告亦多次向被告催要，均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金100，000元及利息6，400元。
被告陈建强未答辩。
为证实其主张，原告方九根提交了以下三组证据材料：
1、居民身份证二份，用以证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、借条二张，用以证明被告于2011年3月10日向原告借款两次共计人民币100，000元。
3、宁化县城郊乡人民调解委员会调解证明一份，用以证明被告原告与被告借款的事实，及在调解中，被告避而不见，未达成调解协议的情况。
本院对原告方九根提供的上述证据分析认证如下：
1、原告提供的第一组证据真实、客观地记载了原告和被告的诉讼主体资格。
2、原告提供的第二组证据真实、客观地记载了被告向原告借款金额及借款时间。
3、原告提供的第三组证据，系被告居住地的基层组织出具的证明，该证明记载的内容清楚，并加盖证明单位公章，可以证明被告向原告借款，被告予以认可的事实。
被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：原告与被告系同学关系，2011年3月10日，被告以经营茶叶生意，需要资金周转为由，向原告借款100，000元，原告于当日上午将50，000元借给被告，当日下午原告向其父亲转借50，000元给被告，被告分别写下两张借条交原告收执。两张借条的内容分别载明：“欠条.今2011年3月10日欠方九根人民币伍万元整（50000）欠款人：陈建强”。2012年年底，原告电话联系被告，要求被告先归还向其父亲转借的50，000元，被告以没钱为由，未归还借款。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。2013年2月2日，原告再次向被告催讨借款未果，遂向宁化县城郊乡调解委员会申请调解，被告在电话中承认借款事实，但避而不见，未达成调解协议。此后，原告与被告失去联系。
综上所述，本院认为，原告方九根与被告陈建强因借款形成的债权债务关系明确，且未违反法律规定，应依法予以保护。原告与被告陈建强未约定借款期限，原告依法可催告被告陈建强在合理期限内返还借款。原告主张要求被告归还借款本金100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付自2013年2月2日至2013年12月2日止共10个月的借款利息6400元的主张，因借款人在出具借条时，未注明借款利率，按照法律规定可视为不支付利息，即对原告要求被告支付利息6400元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建强应在本判决生效后10日内偿还原告方九根借款本金人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方九根的其他诉讼请求。
三、案件受理费2，428元，减半收取1，214元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一四年一月十五日
书记员 黄丽珠
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告方九根，男，1990年10月22日生。
委托代理人蔡江虹，男，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告陈建强，男，1992年10月20日生。
原告方九根与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方九根及其委托代理人蔡江虹到庭参加诉讼，被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方九根诉称，2011年3月10日上午，被告找到原告，以做生意缺少资金为由。向原告借款100，000元，原告考虑与被告是同学关系，就同意借钱给被告，因只有50，000元，就先借了50，000元给被告，被告当场写下借条一张交原告。当日下午，原告又筹借了50，000元给被告，被告写下借条一张交原告。双方口头约定月利息1.5%。此后，被告以做生意亏本为由，一直未还本付息。2013年2月2日，原告到被告家催讨借款，被告以没钱为由不予归还。原告曾向被告所在的乡调解委员会申请调解无果，原告亦多次向被告催要，均未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金100，000元及利息6，400元。
被告陈建强未答辩。
为证实其主张，原告方九根提交了以下三组证据材料：
1、居民身份证二份，用以证明原告与被告的诉讼主体资格。
2、借条二张，用以证明被告于2011年3月10日向原告借款两次共计人民币100，000元。
3、宁化县城郊乡人民调解委员会调解证明一份，用以证明被告原告与被告借款的事实，及在调解中，被告避而不见，未达成调解协议的情况。
本院对原告方九根提供的上述证据分析认证如下：
1、原告提供的第一组证据真实、客观地记载了原告和被告的诉讼主体资格。
2、原告提供的第二组证据真实、客观地记载了被告向原告借款金额及借款时间。
3、原告提供的第三组证据，系被告居住地的基层组织出具的证明，该证明记载的内容清楚，并加盖证明单位公章，可以证明被告向原告借款，被告予以认可的事实。
被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：原告与被告系同学关系，2011年3月10日，被告以经营茶叶生意，需要资金周转为由，向原告借款100，000元，原告于当日上午将50，000元借给被告，当日下午原告向其父亲转借50，000元给被告，被告分别写下两张借条交原告收执。两张借条的内容分别载明：“欠条.今2011年3月10日欠方九根人民币伍万元整（50000）欠款人：陈建强”。2012年年底，原告电话联系被告，要求被告先归还向其父亲转借的50，000元，被告以没钱为由，未归还借款。此后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。2013年2月2日，原告再次向被告催讨借款未果，遂向宁化县城郊乡调解委员会申请调解，被告在电话中承认借款事实，但避而不见，未达成调解协议。此后，原告与被告失去联系。
综上所述，本院认为，原告方九根与被告陈建强因借款形成的债权债务关系明确，且未违反法律规定，应依法予以保护。原告与被告陈建强未约定借款期限，原告依法可催告被告陈建强在合理期限内返还借款。原告主张要求被告归还借款本金100，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付自2013年2月2日至2013年12月2日止共10个月的借款利息6400元的主张，因借款人在出具借条时，未注明借款利率，按照法律规定可视为不支付利息，即对原告要求被告支付利息6400元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建强应在本判决生效后10日内偿还原告方九根借款本金人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方九根的其他诉讼请求。
三、案件受理费2，428元，减半收取1，214元，由被告陈建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一四年一月十五日
书记员 黄丽珠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告王存礼，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告赵玉华（赵裕华），男，1962年4月29日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。
原告王存礼为与被告赵玉华买卖合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王存礼的委托代理人田绍池及被告赵玉华的委托代理人刘玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存礼诉称，2012年9月3日东莞市龙邦食品机械有限公司（以下简称龙邦公司）与被告签订销售合同，约定由龙邦公司出售给被告酥皮成型机一台，价值6万元，现被告尚欠龙邦公司货款25，000元。2013年11月15日龙邦公司将该债权转让给原告，且已通知被告，现被告拒不向原告支付该欠款，至原告利益受损，故依法提起诉讼，请求判令被告给付原告欠款25，000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告的身份证复印件、龙邦销售合同复印件、债权转让协议复印件、特快专递邮寄单复印件及回执查询单。
被告赵玉华辩称，原、被告不存在法律关系，被告不欠原告款、亦不欠龙邦公司货款，原告所诉的债权转让不真实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提交以下证据：原告王存礼的名片复印件。
经审理查明，龙邦公司与被告赵玉华于2013年9月3日签订龙邦销售合同，赵玉华购该公司LB198A酥皮成型机1台，价值60，000元，龙邦公司按合同约定交付货物，并安装调试完毕，赵玉华已支付货款35，000元，剩余25，000元未给付。2013年11月15日龙邦公司将25，000元货款的债权转让给本案原告王存礼，双方签订了债权转让协议，龙邦公司于2013年11月28日将债权转让协议以邮寄方式通知被告赵玉华，赵玉华于2013年12月15日签收。之后原告催要该笔欠款，被告以种种理由推拖未付。
庭审中，被告称龙邦公司的60，000元货款已全部付清，该公司提供的酥皮机有质量问题，其并未收到龙邦公司与原告王存礼的债权转让协议。对上述主张，被告仅提供王存礼的名片，该名片只能说明王存礼担任过龙邦公司的华北区销售经理，不能证明其主张的事实，故对被告主张的事实本院不予采信。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及与原件核对无异的原告的身份证复印件、龙邦销售合同复印件、债权转让协议复印件、特快专递邮寄单复印件及回执查询单，被告提交的与原件核对无异的被告的身份证复印件、原告王存礼的名片复印件在卷佐证。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人支付价款。龙邦公司作为出卖人，已按约定履行了货物交付义务、并安装调试完毕，被告应当按约及时支付货款，现被告尚欠部分货款未予给付，买受人应当按照约定的数额支付价款。龙邦公司将此债权转让给本案原告，被告在收到债权转让通知后即应将此欠款给付原告。被告辩称货款已全部付清、未收到债权转让协议、机器有质量问题的主张因无证据支持，本院不予采纳，故对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵玉华给付原告王存礼欠款25，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取213元，由被告赵玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇 哲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蔡巧芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告：孙庆艳，女，1966年1月17日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：边丽伟，女，1964年9月2日生，汉族，现住宁江区。
原告孙庆艳诉被告边丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆艳及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼、被告边丽伟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同学同事关系，被告于2012年12月26日向原告借款50000元用于给孩子买房子，当时口头约定借用一个月就还。经原告多次催要，被告仍未还清全部借款，故起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告边丽伟自原告孙庆艳借款50000元。�告孙庆艳通过中国工商银行将50000元汇入被告边丽伟的中国工商银行账户。2014年2月12日被告边丽伟偿还原告孙庆艳10000元，3月偿还10000元，4月偿还10000元，现剩余20000元未偿还。
上述事实有原告陈述、中国工商银行个人业务凭证（清单）、视听资料一份予以证实。
本院认为，原告孙庆艳与被告边丽伟之间债权债务关系明确，有中国工商银行个人业务凭证（清单）、视听资料在卷证实，被告边丽伟没有出庭质证，视为放弃质证权利，其应当承担对此不利的后果，所以被告边丽伟应当偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告边丽伟于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担300元。剩余750元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
代理审判员 隋凤书
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第52号
原告：孙庆艳，女，1966年1月17日生，汉族，现住宁江区前进街，身份证号码2223031966********。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被告：边丽伟，女，1964年9月2日生，汉族，现住宁江区前进街，身份证号码2223031964********。
原告孙庆艳诉被告边丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆艳及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼、被告边丽伟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系同学同事关系，被告于2012年12月26日向原告借款50000元用于给孩子买房子，当时口头约定借用一个月就还。经原告多次催要，被告仍未还清全部借款，故起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告边丽伟自原告孙庆艳借款50000元。原告孙庆艳通过中国工商银行将50000元汇入被告边丽伟的中国工商银行账户。2014年2月12日被告边丽伟偿还原告孙庆艳10000元，3月偿还10000元，4月偿还10000元，现剩余20000元未偿还。
上述事实有原告陈述、中国工商银行个人业务凭证（清单）、视听资料一份予以证实。
本院认为，原告孙庆艳与被告边丽伟之间债权债务关系明确，有中国工商银行个人业务凭证（清单）、视听资料在卷证实，被告边丽伟没有出庭质证，视为放弃质证权利，其应当承担对此不利的后果，所以被告边丽伟应当偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告边丽伟于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担300元。剩余750元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 吴 涛
代理审判员 隋凤书
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡晓玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第52号
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组，住所地南京市珠江路新世界中心A座4104。
负责人奚庆。
委托代理人蔡朦，女，1988年5月10日生，汉族。
委托代理人许俊儒（清算组成员），江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告谢菲，无业。
被告张妍，自由职业者。
以上两被告的共同委托代理人谢政，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。
原告南京中兴房地产开发有限公司清算组与被告谢菲、张妍合同纠纷一案，本院依法受理后，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组于2014年8月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京中兴房地产开发有限公司清算组在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告南京中兴房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告南京中兴房地产开发有限公司清算组负担。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗程允
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第52号
原告：王某，女。
被告：王某，男。
本院审理的原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，审理中，原告王某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 张鹏寿
审 判 员 方满满
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨晓燕
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初52号
起诉人：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路88号。
法定代表人：刁玉明。
2017年7月7日，本院收到起诉人辽宁万利商品混凝土有限公司起诉状。起诉人辽宁万利商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告中铁九局集团第四工程有限公司支付购买混凝土的货物欠款677662.5元及相应利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：因中铁九局集团第四工程有限公司承建迎宾路高架桥西延长线工程，与起诉人两次签订混凝土买卖合同。合同签订后，起诉人依约履行义务，但中铁九局集团第四工程有限公司至今欠款677662.5元未付。现向我院起诉，要求中铁九局集团第四工程有限公司支付所欠货款及利息。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。合同双方签订的合同中，虽然有“合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的向甲方企业注册地铁路运输法院起诉”的约定，但合同涉及的商品混凝土是用于承建迎宾路高架桥西延长线工程，而非与铁路建设有关的合同纠纷。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于我院专属管辖范围，合同双方协议管辖约定无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对辽宁万利商品混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判长 范学群
审判员 路 刚
审判员 刘进军
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 博
本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初246号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人司振奎，男，1985年8月20日出生，蒙古族，小学文化，籍贯：内蒙古自治区，户籍所在地：河北省新乐市木村乡西曹村中心大街东负6排6号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月31日被新乐市公安局刑事拘留,2017年11月7日被新乐市人民法院决定逮捕，有新乐市公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）197号起诉书，指控被告人司振奎犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人司振奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日14时许，被告人司振奎无证饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在河北省新乐市长曹公路西曹村村村南路段与安某驾驶的电动自行车相撞，造成安某、司振奎受伤、两车损坏的交通事故。经河北新乐司法医学鉴定中心鉴定，司振奎血液乙醇含量为133.9mg/100ml，司振奎属于醉酒驾驶机动车。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，司振奎负此事故的全部责任，安某无责任。民事部分已调解。
上述事实，被告人司振奎在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、无前科证明、被害人安某的陈述、协议书、谅解书等证据，以上证据经法庭质证、核实，足以认定被告人司振奎犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人司振奎醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人自愿认罪且民事部分已调解得到被害人的谅解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人司振奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2017年11月29日止。罚金自判决确定之日起十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一七年十一月九日
书记员 李 宁
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0921刑初84号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人唐开蒙，男，1989年2月6日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省响水县。曾因犯盗窃罪，于2010年10月15日江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年1月24日被响水县公安局刑事拘留，同年3月1日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人唐开蒙犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员施军出庭支持公诉。被告人唐开蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月至11月间，被告人唐开蒙在响水县灌东盐场盗窃作案4起，窃得现金人民币30900元，“联想”牌笔记本电脑2台，“魅族”牌手机2部，经鉴定，被盗物品合计价值4944元，被告人唐开蒙共计窃得财物合计人民币35844元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年9月份的一天凌晨，被告人唐开蒙至响水县灌东盐场航运公司家属区王某2家中，在准备实施盗窃时，因被被害人王某2发现而逃跑，未窃得财物。
2、2016年9月份的一天凌晨，被告人唐开蒙至响水县灌东盐场民政办二楼办公室内，窃得现金9700元。
3、2016年11月份的一天凌晨，被告人唐开蒙至响水县灌东盐场化工厂家属区邱某家中，窃得被害人邱某“魅族”牌手机2部，经鉴定，被盗手机合计价值1624元。
4、2016年11月份的一天凌晨，被告人唐开蒙至响水县灌东盐场江苏省银宝盐业公司新灌社会管理中心一楼办公室内，窃得“联想”牌笔记本电脑2台及现金21200元，经鉴定，被盗电脑合计价值3320元。
案发后，被告人唐开蒙如实供述自己的罪行，已经全部退赃退赔，并取得了被害人、被害单位的谅解。
上述事实，被告人唐开蒙在庭审中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、响水县公安局灌东派出所出具的情况说明、证明，昆山市人民法院（2010）昆刑二初字第0671号刑事判决书，释放通知书，照片，被告人户籍证明，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，发还清单，领条，收条，谅解书，证人蒋某、王某1的证言，被害人邱某、王某2的陈述，辨认笔录，响水县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐开蒙以非法占有为目的，多次、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人唐开蒙犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人唐开蒙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐开蒙取得被害单位及被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐开蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年一月二十四日起至二O一八年七月二十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨帆
二〇一七年五月十八日
书记员 苗艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3686号
原告：奚开祖，男，1972年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张华明，浙江中英律师事务所律师。
被告：许永法，男，1970年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告奚开祖与被告许永法买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告奚开祖的委托代理人张华明、被告许永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚开祖向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告购买家用手套共计货款40000元，有被告出具的收货欠条一份为证。原告据此提出上述诉讼请求。
被告许永法答辩称：被告与原告不认识，被告向原告出具的不是欠条，而是一份收货凭证，且被告是代他人收货的。
在举证期限内，原告提交了被告出具的一份“欠条”等为证。被告未提供相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月12日，被告许永法向原告奚开祖购买家用手套。当日被告出具“欠条”一张给原告，载明：今收到110箱手套，40000元，被告在条子上签名。后经原告催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院。
本院认为：原告奚开祖与被告许永法的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已按约交付手套，被告收货后出具一份条子给原告，并载明货物的总货款，应支付相应的货款40000元，并赔偿因迟延付款造成的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩称是代他人收货的，未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永法于本判决生效之日起十日内给付原告奚开祖货款40000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月5日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告许永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年六月二十七日
代书记员 解蓉蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第134号
申请执行人：田某某。
被执行人：赵某某。
本院在执行申请执行人田某某申请执行的被执行人赵某某离婚纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于二0一三年二月五日作出的（2012）菏牡民初字第2815号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将申请执行人田某某与被执行人赵某某婚后共同财产位于菏泽市香格里拉17号楼4单元601室的房产登记在田某某名下。以上房产的登记费用以及其他相关费用由申请执行人田某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 亚
二〇一四年二月十二日
书记员 马亚丽
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1098号
原告林细萍，1966年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人刘志光，系广东天宇律师事务所律师。
被告广东邦华集团有限公司，住所地在广州市天河区金穗路1号36层自编01单元。
法定代表人田文丹。
委托代理人张力。
委托代理人林明开，系广东高义律师事务所律师。
本院在审理原告林细萍诉被告广东邦华集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林细萍于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林细萍申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告林细萍撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告林细萍负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 梁泳怡
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾妙仪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初134号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张勇，男，1960年4月17日生，住宝鸡市渭滨区。
原告孙敏诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金91378.60元，并支付自2015年5月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月4日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息5477.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付115575.90元，被告按约清偿5期，自2015年5月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告张勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金115575.90元，借款期限从2014年12月15日起至2016年11月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息5477.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费20989.78元，向丙方支付审核费1778.80元，向丁方支付服务费12807.32元，共计35575.90元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月6日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款80000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计27386.65元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为115575.90元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计35575.90元，被告实际收到借款数额为80000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的80000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额80000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金80000元，并自2014年11月6日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告张勇已经清偿的27386.65元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告孙敏承担280元，被告张勇承担1800元，公告费560元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初134号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张勇，男，1960年4月17日生，住宝鸡市渭滨区。原告孙敏诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金91378.60元，并支付自2015年5月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月4日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款115575.90元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息5477.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付115575.90元，被告按约清偿5期，自2015年5月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告张勇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金115575.90元，借款期限从2014年12月15日起至2016年11月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息5477.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费20989.78元，向丙方支付审核费1778.80元，向丁方支付服务费12807.32元，共计35575.90元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月6日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款80000元。被告依约向原告清偿借款本息5期，共计27386.65元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为115575.90元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计35575.90元，被告实际收到借款数额为80000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的80000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额80000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金80000元，并自2014年11月6日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告张勇已经清偿的27386.65元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由原告孙敏承担280元，被告张勇承担1800元，公告费560元，由被告张勇承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
吉林省抚松县人民法院
执行裁�书
（2017）吉0621执355号
申请执行人任伟，女，1970年1月25日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人何晶磊，男，1978年7月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人何晶磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被执行人何晶磊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 宝
审判员 李 军
审判员 �树华
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 云 光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39472号
原告：王宝敏，女，1965年6月2日出生，汉族。
被告：北京宝岛妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街1号。
法定代表人：杨文芳，总经理。
委托诉讼代理人：王晓薇，女，北京宝岛妇产医院有限公司人力资源部主任，住北京市海淀区新街口外大街1号。
本案原告王宝敏诉被告北京宝岛妇产医院有限公司（以下简称宝岛医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝敏与被告宝岛医院委托诉讼代理人王晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝敏向本院提出诉讼请求：要求宝岛医院赔偿损失（按月工资4420元计算3个月）共计13260元，诉讼费由宝岛医院负担。事实和理由：我于2012年7月16日与宝岛医院签订3年劳动合同，到期后双方又于2015年7月16日续签3年劳动合同，因我已够退休年龄又改为劳务合同。自2016年10月1日起我因病休假，11月7日到单位交假条时，人事主任以工作部门合并为由要求我在3天内办理离职手续，否则第4天算旷工。我认为虽然签订的是劳务合同，但双方均符合建立劳动关系的主体资格，因此并不影响双方实际建立劳动关系属性。故诉至法院要求宝岛医院赔偿我的一切损失，以维护我的合法利益。
宝岛医院辩称,2016年9月12日至30日，王宝敏请年休假和调休假共计19天，从10月1日开始她分三次请病假，每次半个月。11月7日，王宝敏到单位续假时，因她的岗位不能长期无人，所以我公司让其办理离职手续，先回家将身体养好，但王宝敏不同意。后我公司用电话、微信、短信方式多次通知王宝敏来办理离职手续，并于2016年12月31日向王宝敏发出解除通知，现我公司不同意王宝敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月16日，王宝敏与宝岛医院签订劳动合同，王宝敏在宝岛医院担任库管员，合同期3年。上述合同到期后，因王宝敏已达法定退休年龄，双方又于2015年7月16日签订《劳务合同书》，约定宝岛医院录用王宝敏从事库管员工作，本合同于2015年7月16日生效，至2018年7月15日终止;王宝敏由于健康、怀孕等原因不能履行本合同，本合同终止;双方若单方面解除本合同，至少需提前三天通知对方，并按规定办理完工作交接手续，方可离岗结算;终止或解除本合同，双方互不支付违约金。王宝敏在宝岛医院工作期间每月工资4420元。
自2016年9月12日至2016年9月30日，王宝敏休调休假、年假共计19日;自2016年10月1日至2016年11月6日，王宝敏因腰椎间盘突出及腰椎骨质增生休病假，共计37天。2017年11月7日，王宝敏前往宝岛医院续假时，宝岛医院要求王宝敏办理离职手续，王宝敏不同意离职，亦未继续上班。后宝岛医院于2016年12月31日向王宝敏发出解除劳务关系的通知，并给付王宝敏2016年11月14日之前的全部工资。
本院认为：王宝敏与宝岛医院于2015年7月16日签订的《劳务合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应依此履行。通过庭审查明事实，现宝岛医院已按上述合同约定提前三天通知王宝敏解除双方之间签订的劳务合同，并未构成违约。
王宝敏达到法定退休年龄后，其与宝岛医院之间为劳务合同关系并签订了上述《劳务合同书》，双方并未形成法律规定意义上的劳动权利义务关系。因王宝敏与宝岛医院之间已不存在劳动合同关系，故王宝敏要求宝岛医院按照3个月工资的标准赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，驳回王宝敏要求宝岛医院按3个月的工资标准赔偿其损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：
驳回原告王宝敏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王宝敏负担，已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李宏志
贵州省安顺市平坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0403行审6号
申请执行人安顺市平坝区林业局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路41号。
法定代表人田英，系该局局长。
委托代理人蔡照军，系安顺市平坝区林业局工作人员。
被执行人平坝县夏云镇黄龙村砂石场，住所：贵州省平坝县夏云镇黄龙村。
法定代表人刘德勇。
申请执行人安顺市平坝区林业局申请执行被申请执行人平坝县夏云镇黄龙村砂石场林业行政处罚一案，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求采取强制执行措施，责令被申请执行人履行其于2015年11月24日对被申请执行人平坝县夏云镇黄龙村砂石场作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第043号），本院受理后于2016年11月17日作出（2016）黔0403行审18号行政裁定，申请执行人不服，向贵州省安顺市中级人民法院申请复议，经复议，中级法院认为原裁定认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律、法规错误，发回本院重新审查。
本院受理重新审查后，依法另行组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：被申请执行人于2015年2月11日未办理林地征占用手续，违法占用林地开山采石，违法占用林地的面积经林业技术人员现场勘验、检查、被侵占的林地面积为17.42亩，合计11613平方米。
申请执行人认为，被申请执行人非法侵占林地、改变林地用途一案，于2015年5月5日被平坝区林业局立案查处，于2015年11月24日下达了平某罚决字[2015]第043号《林业行政处罚决定书》，但是被申请执行人直到现在既没有提出行政复议，也没有申请行政诉讼。平坝区林业局于2016年5月30日向被申请执行人下达了林业行政处罚催告书，要求被申请执行人在10日之内履行行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍拒不履行行政处罚决定书确定的义务，现申请执行人申请予以强制执行。
经审查查明，2015年11月24日，安顺市平坝区林业局以平坝县夏云镇黄龙村砂石场违反《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，以《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第043号）决定对平坝县夏云镇黄龙村砂石场处以以下行政处罚：1、限期六个月内恢复林地；2、罚款人民币116130.00元。
本院经审查认为，安顺市平坝区林业局于2015年11月24日度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出的《林业行政处罚决定书》（平某罚决字[2015]第043号）程序违法，其中“限期六个月内恢复林地”作为“行政处罚”缺乏法律、法规依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告，罚款，没收违法所得、没收非法财物，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执行，行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚，并无责令恢复原状的行政处罚种类，又根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状”也并非行政处罚，而是安顺市平坝区林业局的行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”规定，安顺市平坝区林业局的上述《林业行政处罚决定书》将“责令对林地恢复原状”作为行政处罚没有法定依据,该行政处罚无效。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中“行政处罚”事项不符合申请人民法院强制执行的条件，且申请人申请强制执行的行政行为是责令被执行人恢复林地，是针对已经破坏自然环境的行为作出的，不属于人民法院强制执行范围。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人安顺市平坝区林业局度查认为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向安顺市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲍思梅
人民陪审员 袁清秀
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初942号
原告：祝香华，女，1963年生，汉族，农民。
被告：张敏，女，37岁。
原告祝香华诉被告张敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告祝香华于2017年6月19日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝香华申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告祝香华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告祝香华负担。
审判员 程君
二〇一七年六月十九日
书记员 苏娜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执636号之一
申请执行人：倪运军，男，汉族，1982年11月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：郭宇展，男，汉族，1971年9月5日出生，住长沙市望城区。
被执行人：陈静，女，汉族，1975年7月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人倪运军与被执行人郭宇展、陈静劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2449号民事判决书，于2017年3月27日立案执行。在执行过程中，被执行人郭宇展、陈静拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龙 腾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执636号
申请执行人：倪运军，男，汉族，1982年11月28日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人：郭宇展，男，汉族，1971年9月5日出生，住长沙市望城区。
被执行人：陈静，女，汉族，1975年7月21日出生，住长沙市望城区。
申请执行人倪运军与被执行人郭宇展、陈静劳务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2449号民事判决书立案执行，但被执行人郭宇展、陈静至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭宇展、陈静银行存款111400元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 胜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11687号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人袁方亮，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与袁方亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初218号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：袁方亮于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年11月2日的信用卡欠款共计302634.97元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月3日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费5840元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11687号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人袁方亮，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与袁方亮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初218号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：袁方亮于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年11月2日的信用卡欠款共计302634.97元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月3日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月3日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。案件受理费5840元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十五日书记员  郭 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2978号
原告：张兵，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张兵与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3392元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年1月8日，双方签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，迟延交房164天，也没有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称：1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且本案的原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额的时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款106797元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调进早完成房屋竣工后及时将房屋交给本案的原告符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告方现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张兵提交的商品房买卖合同及网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告张兵与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房164天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告张兵与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3392元的诉请，因被告迟延交房164天，应按约定支付违约金3392元（206797元×0.0001×164天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张兵违约金3392元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告张兵；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将206797元的购房发票交付给原告张兵；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第1711号
原告中国农业银行西安纺一路支行。住所地西安市灞桥区纺一路318号。
负责人孙振新，行长。
被告宋志来。
被告西安大华置业有限责任公司。住所地西安市碑林区建东街151号508室。
法定代表人陈忠云，该公司董事长。
被告西部建筑抗震勘察设计研究院。住所地西安市碑林区建东街153号。
法定代表人陈忠云，该院院长。
本院在审理原告中国农业银行西安纺一路支行诉被告宋志来、被告西安大华置业有限责任公司、被告西部建筑抗震勘察设计研究院借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行西安纺一路支行于2007年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行西安纺一路支行自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行西安纺一路支行撤回起诉。
本案案件诉讼费5488元，原告已预交，由原告自行负担。
代理审判员 杨 扬
二〇〇七年十一月十六日
书 记 员 冯薛涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初621号
原告：邓荣华，男，1973年12月2日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
委托代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。
被告：梁其政，男，1959年9月12日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁其善，男，1971年8月8日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁文业，男，1950年4月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁锦泉，男，1979年10月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁灿业，男，1933年5月13日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金正，男，1961年9月28日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金华，男，1966年7月25日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金升，男，1964年8月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金美，男，1969年7月23日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金星，男，1958年12月5日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金才，男，1968年7月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁金光，男，1961年3月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：梁福文，男，1973年8月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告邓荣华诉被告梁其政等十三人返还原物纠纷一案中，2017年5月3日，原告邓荣华以“双方庭外已达成和解，被告己将挖掘机返还”为由向本院申请撤回对被告梁其政等十三人府的起诉。
本院认为，原告邓荣华在案件宣告判决前主动申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓荣华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告邓荣华负担。
审 判 长 吴量民
审 判 员 林少芳
人民陪审员 钟 锐
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴姗珊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。