wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第447-2、448-2、449-2号
申请执行人程素兰，女，1944年8月3日出生，住香港九龙黄大仙翠竹园。系受害人叶明达之妻。
申请执行人叶志彬，男，1978年11月4日出生，现住惠阳区新圩镇约场管理区，香港居民。系受害人叶明达之子。
申请执行人叶彩虹，女，1970年8月1日出生，住香港九龙黄大仙翠竹园。系受害人叶明达之女。
申请执行人叶彩云，女，1972年9月5日出生，住香港九龙黄大仙翠竹园。系受害人叶明达之女。
申请执行人叶志强，男，1975年5月29日出生，现住惠阳区新圩镇约场管理区，香港居民。系受害人叶明达之子。
被执行人吴少新，男，1962年4月29日出生，住广东省五华县岐岭镇。
申请执行人程素兰、叶志强、叶志彬、叶彩虹、叶彩云与被执行人吴少新机动车交通事故责任纠纷案件，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第234号、（2014）惠中法民四终字第159号、（2014）惠中法民四终字第235号民事判决书均驳回上诉，维持一审原判。本院作出的（2013）惠阳法民三初字第45号、（2013）惠阳法民三初字第282号、（2013）惠阳法民三初字第46号民事判决书均已发生法律效力，即支付赔偿款14433.5元、227482.74元、19933.5元，合计：261849.74元；诉讼费575元、4495元、199.25元，合计：5269.25元；并承担执行费共3706.79元的义务。权利人于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号分别为（2015）惠阳法执字第447、448、449号。
本案在执行的过程中，被执行人吴少新通过女儿吴琳娜网上转账的方式向申请执行人叶志强支付100000元，该款项申请执行人已确认收取。双方当事人到庭向法院表示已自行达成和解协议，被执行人吴少新的女儿吴琳娜以其名下位于惠州市惠阳区星河丹堤花园E区6幢29层01号房房产作为抵押，剩余案件款共167118.99元自2016年6月底前开始，每年同期支付4万元，分4年内全部还清。执行费3706.79元，由吴琳娜代被执行人吴少新向本院支付。
本院认为，由于双方当事人自行达成和解协议，由被执行人吴少新的女儿吴琳娜以其名下房产作为担保作出还款计划，申请执行人同意被执行人作出的履行计划并同意本案终结本次执行程序。为维护当事人的合法权益，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人吴琳娜位于惠州市惠阳区星河丹堤花园E区6幢29层01号房的房产，查封期限为叁年，查封期间不得办理转让、变卖等手续。
二、终结（2015）惠阳法执字第447、448、449号案的本次执行。
若需要续行查封，申请执行人必须在查封期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，否则，因逾期提出申请而导致上述房产查封自动失效的法律后果，由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 钟新华
二〇一五年五月二十八日
书记员 林娴娴
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执590号
本院于2017年8月9日立案执行（2017）赣0722执590号陈德盛申请肖隆华附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2012）信刑初字第275号判决书，被执行人肖隆华应支付申请人案款36190.38元，承担执行费442.86元。本院已执行0元,尚有36190.38元未执行,现因被执行人肖隆华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行动时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嘉
审判员 赖晓兰
审判员 钱园春
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾宜胜
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第796号
原告陈某，汉族，男，农民，四川省荥经县人，住荥经县。
被告车某，汉族，男，农民，四川省荥经县人，住荥经县荥河乡红星村漆山社。
原告陈某与被告车某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告车某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年元月，被告因经济困难，向原告借了60000.00元现金，后陆续归还了一部分。2015年1月10日，被告给原告重新写了一张欠条，详细记明欠到陈某钱41700.00元。之后，原告多次找到被告希望被告一次性归还欠款，但被告以无钱为由一再拒绝。现起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告欠款41700.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告车某辩称：是借过原告的钱，原告起诉状上陈述的是事实。只要被告一直在工作，一定会陆续把钱还给原告。但现在被告实在没有钱，也没有办法。
经审理查明：2007年1月，原告向被告提供了60000.00元借款。之后被告陆续向原告偿还了一部分借款。2015年1月10日，被告向原告重新写了一张欠条，内容为“今欠到陈某钱（41700元）肆万壹仟柒佰元正。欠款人车某。2015年1月10日”。2015年1月10日后，被告分三次共向原告支付1500.00元借款，现尚欠40200元未支付。原告现诉至本院，请求判决：1、被告支付原告所欠欠款41700.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
以上事实有身份证、欠条、当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期予以返还借款的合同。贷款人的合同义务是向贷款人提供贷款，借款人的合同义务是返还借款。根据庭审查明的事实，原告向被告提供了60000.00元借款，已履行了贷款人的义务。被告陆续归还了一部分欠款，截止2015年1月10日尚欠借款41700.00元没有返还。之后又归还了1500.00元借款，尚拖欠原告借款40200.00元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告车某在本判决生效之日起20日内向原告陈某返还借款40200.00元。
案件受理费843.00元（原告已预交），由被告车某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑涛
二〇一五年九月十七日
书记员 李玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田智深，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：许文超，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕达工程实业有限公司。住所地：广东省天河区。
再审申请人田智深因与被申请人裕达工程实业有限公司（下称裕达公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法民一终字第1951号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田智深申请再审称：（一）原审认定双方不存在劳动关系不是事实。田智深的劳动合同上有饶某的签名，但裕达公司不承认饶某是其职员。田智深与裕达公司之间的劳动合同是饶某代签名的。（二）田智深自2003年8月任职广州花盛（裕达）工程实业有限公司，是裕达公司发工资给我，我与裕达公司存在劳动关系。（三）证人王某以前是裕达公司的员工，他证明了田智深是裕达公司的员工。（四）如果田智深不是裕达公司的员工，为什么裕达公司会替田智深在银行开户，二审没有做出解释。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人田智深提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据田智深提出的事实理由和请求，本案争议的焦点是田智深与裕达公司之间是否存在劳动关系。
本案的事实表明，田智深与北京城建集团有限责任公司广东分公司在2006年4月21日签订了劳动合同，约定田智深工作岗位是北京城建集团广州市珠江黄埔大桥s06标项目经理部质量安全部长，田智深在该合同上签名确认。《中华人民共和国劳动合同法》规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，故原审法院以上述劳动合同来确定劳动者与用人单位之间的劳动关系并无不当。
关于田智深提出裕达公司在银行给其开户发放工资的问题，经查，北京城建集团有限责任公司于2009年7月20日出具证明称公司在建设广州珠江黄埔大桥过程中，由于广州珠江黄埔大桥s06合同项目经理部是非法人组织机构，在广州无法开设独立的银行帐户，该项目部从2007年开始，曾分别借用湖南高岭建设集团股份有限公司、湘潭市城市园林建设有限公司、裕达工程实业有限公司的帐号给田智深等人发放工资。该证明与2007年4月25日、2007年5月24日、2007年12月21日、2008年3月26日广州市商业银行代理业务提交清单对应。上述事实，足以证明田智深在广州市商业银行芳草支行存折内4360元的工资，是北京城建集团有限责任公司借用裕达公司帐户转存工资至田智深帐户。综上，田智深关于其与裕达公司之间存在劳动关系的主张依据不足，故一、二审法院认为田智深与裕达公司不存在劳动关系是正确的。
田智深提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对田智深的问题进行了阐释。田智深对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人田智深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田智深的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德齐，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：于意、黄琳，分别为广东晟典律师事务所律师、律师助理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志伟，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人刘德齐因与被申请人刘志伟财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民房终字第627号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德齐申请再审称：（一）再审申请人的装修行为和被申请人刘志伟房屋的损害没有因果关系，一、二审法院认为隔墙增加了楼板的荷载，对被申请人房屋娱乐厅天花的裂痕产生及加大增加存在关联性是错误的。一、二审法院判决再审申请人承担80%的责任与法院查明事实相矛盾。（二）被申请人没有证据表明其天花渗水是再审申请人装修行为导致的，法院判令再审申请人对此承担责任是错误的。请求立案再审。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人刘德齐提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
经原审法院查明，深圳市质量技术监督评鉴事务所出具的《平湖凤凰新村翠柏苑501室天花板裂缝、渗水原因鉴定及损失评估报告》及《补充报告》表明，本案中，刘德齐对涉案601室进行装修，与涉案501室娱乐厅天花裂缝及屋内多处渗水存在直接因果关系，故一、二审法院认定刘德齐应承担因其侵权行为所造成的修复费用和鉴定费用是有事实依据，并无不当。
刘德齐提出的申请再审理由，二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对刘德齐的问题进行了阐释。刘德齐对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人刘德齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德齐的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁 玥
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3606号
原告李球和，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人黄主送，福建省惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张文章，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
原告李球和与被告张文章买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李球和诉称，被告经营石雕生产需要锯片，先后多次向原告购买锯片。2015年12月15日，经双方结算被告结欠原告锯片货款26345元，被告出具一份载明：“结欠李球和锯片款共26345元”的“收款收据”交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付3000元，尚欠23345元。请求判令被告支付原告锯片货款23345元。
被告张文章辩称，原告卖给被告的锯片有质量问题，被告在原告提供的收款收据上签名只是确认未付货款的余额，并非承认结欠原告货款，双方对账时有口头约定货款待被告产品全部投入使用确认合格后才结清，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告因经营石雕生产需要多次向原告购买锯片。2015年12月15日，经双方对账被告尚应支付原告锯片货款26345元，被告出具一份载明：“李球和锯片款余额共26345元”的收款收据交原告收执。双方没有约定还款期限。此后，经原告催讨，被告于2016年1月间又付给原告3000元，其余货款23345元未能偿付。
以上事实，有原告提供的收款收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买锯片，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告至2015年12月15日结欠原告锯片货款26345元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除结算后已偿还3000元，应认定被告尚应支付原告货款23345元。被告未能及时付清原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的锯片货款23345元，依据和理由充分，应予支持。被告提出原告出售的锯片存在质量不合格问题，缺乏证据证明，其以此为由拒付原告货款，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张文章应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李球和锯片货款23345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由被告张文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二十日
书记员 朱培阳
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3606号原告李球和，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人黄主送，福建省惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告张文章，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。原告李球和与被告张文章买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李球和诉称，被告经营石雕生产需要锯片，先后多次向原告购买锯片。2015年12月15日，经双方结算被告结欠原告锯片货款26345元，被告出具一份载明：“结欠李球和锯片款共26345元”的“收款收据”交原告收执。后经原告催讨，被告仅支付3000元，尚欠23345元。请求判令被告支付原告锯片货款23345元。被告张文章辩称，原告卖给被告的锯片有质量问题，被告在原告提供的收款收据上签名只是确认未付货款的余额，并非承认结欠原告货款，双方对账时有口头约定货款待被告产品全部投入使用确认合格后才结清，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告因经营石雕生产需要多次向原告购买锯片。2015年12月15日，经双方对账被告尚应支付原告锯片货款26345元，被告出具一份载明：“李球和锯片款余额共26345元”的收款收据交原告收执。双方没有约定还款期限。此后，经原告催讨，被告于2016年1月间又付给原告3000元，其余货款23345元未能偿付。以上事实，有原告提供的收款收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向原告购买锯片，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告至2015年12月15日结欠原告锯片货款26345元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除结算后已偿还3000元，应认定被告尚应支付原告货款23345元。被告未能及时付清原告货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还尚欠的锯片货款23345元，依据和理由充分，应予支持。被告提出原告出售的锯片存在质量不合格问题，缺乏证据证明，其以此为由拒付原告货款，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张文章应于本判决生效之日起十五日内偿付原告李球和锯片货款23345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取192元，由被告张文章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年六月二十日书记员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4845号
原告：潘习发。
委托诉讼代理人：徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉大本营商业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人：宁晁。
原告潘习发与被告武汉大本营商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告潘习发于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘习发提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘习发撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告潘习发承担。
审判员 陈红
二〇一六年十月二十七日
书记员 方芳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异140号
案外人侯百军，男，1970年9月15日出生。
案外人张丽，女，1974年9月6日出生。
以上二案外人共同委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人侯百军、张丽以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-1号1-24-1房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
侯百军、张丽称，申请人与星辰公司于2012年12月22日签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋。申请人分别于2011年11月21日、2011年11月26日、2011年12月5日、2011年12月15日、2011年12月16日、2012年12月22日累计向星辰公司支付全部购房款431941元。事实上申请人早于2011年11月21日即与星辰公司签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，后申请人按星辰公司要求将《京城中心商品房订购书》换成《商品房买卖合同》。申请人购买时间在抵押、查封之前，且所购房屋是名下唯一住房。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用，星辰公司于2012年11月13日取得《商品房预售许可证》，在此之前，房屋不具备交易条件。且我公司已取得了涉案房屋抵押权。此外，案外人未提供证据证明是投资或居住。另，我公司对购房合同真实性、付款真实性有异议。综上，请求驳回侯百军、张丽的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
经查，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市和平区文体路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
又查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分。
本案在审查过程中，侯百军、张丽提交了以下证据证明其主张：1、侯百军、张丽与星辰公司于2012年12月22日签订的《商品房买卖合同》。合同载明侯百军、张丽以431941元购买涉案房屋。2、星辰公司分别于2011年11月21日、2011年11月26日、2011年12月5日、2011年12月15日、2011年12月16日、2012年12月22日出具的购房款《收款收据》6张，总金额431941元，收据注明款项为侯百军购房诚意金。3、侯百军于2011年11月26日、2011年12月5日、2011年12月15日、2011年12月16日、2012年12月22日向星辰公司汇款凭证5张。4、沈阳市房产局向星辰公司颁发的沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。5、沈阳市和平区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）沈和民二初字第1770号民事判决书。判决确认侯百军、张丽与星辰公司于2012年12月22日就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》有效。信达辽宁分公司对侯百军、张丽提交的证据1、2、3、5不予认可，对证据4真实性不持异议。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力应及于地上的涉案房屋。侯百军、张丽在本院查封之前并未与星辰公司签订合法有效的书面买卖合同。故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形。另，侯百军、张丽所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故对该主张本院不予审查。综上，案外人侯百军、张丽所述异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人侯百军、张丽的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2861号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：孙中华，男，汉族，住青岛市平度市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告孙中华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告孙中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币80021.75元（截至2017年3月5日），其中欠款本金32915.68元，零售利息12783.29元，分期手续费3534元，滞纳金21136.86元，违约金9651.92元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孙中华在原告处申请办理了信用卡，并于2013年9月5日开户，卡号为40×××27。截至2017年3月5日累计欠款本息共计人民币80021.75元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告孙中华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告孙中华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告孙中华在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××27，账号为40×××11。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用)等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告孙中华使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年3月5日，被告尚欠原告本金32915.68元，零售利息12783.29元，分期手续费3534元，滞纳金21136.86元，违约金9651.92元，共计80021.75元。
本院认为，被告孙中华向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告孙中华在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告孙中华未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告孙中华偿还贷款本金32915.68元、截至2017年3月5日零售利息12783.29元，及自2017年3月6日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告孙中华支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告孙中华支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告孙中华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费、违约金，原告主张被告孙中华支付分期手续费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙中华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金32915.68元。
二、被告孙中华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年3月5日的应付零售利息12783.29元，并支付原告自2017年3月6日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，公告费750元，共计2551元（原告已预交），由被告孙中华负担。被告孙中华于判决生效后十日内支付原告2551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1037号
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行,住成都市羊西线槐树街38号附8号。
被执行人邱俊蓉,女,汉族,1974年5月30日出生,身份证号码5129221974********,住成都市成华区香木林路*号*栋*单元**号。
被执行人宋善刚,男,汉族,1974年3月3日出生,身份证号码5129221974********,住成都市成华区二环路北四段*号*栋*单元*楼*号。
本院在执行成都银行股份有限公司长顺支行与邱俊蓉、宋善刚借款纠纷一案，四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第49号已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人宋善刚、邱俊蓉名下位于成都市成华区二环路北四段2号4栋1单元7楼1号的房屋（权2571309），本院已经查封，待司法评估拍卖处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年五月二十七日
书记员 张植淯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3205号
原告：李优优，女，汉族，1996年5月21日生，住洛龙区。
委托代理人：时海霞、韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，公司地址：洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
被告：王振超，男，汉族，1988年6月21日生，住嵩县。
被告：田洪武，男，汉族，1972年1月2日生，住嵩县。
委托代理人：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
上述原被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李优优于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李优优的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李优优撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元由原告李优优承担。
审判员 李 凌
二〇一七年九月十五日
书记员 程晓煜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第744-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：巩法玉。
被执行人：宋玉玲。
被执行人：王锡平。
被执行人：巩同峰。
被执行人：巩家兵。
被执行人：巩智平。
本案在执行过程中，查明被执行人巩法玉、宋玉玲、王锡平、巩同峰、巩家兵、巩智平暂无财产可供执行。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩法玉、宋玉玲、王锡平、巩同峰、巩家兵、巩智平有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民初117号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：丁双莹，江苏宪德律师事务所律师。
被告：温州市龙湾贵都娱乐城，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街167号二楼、三楼，统一社会信用代码913303037154716587。
法定代表人：王宗进。
原告苏越与被告温州市龙湾贵都娱乐城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告苏越于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏越申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
本案案件受理费377元，减半收取189元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 林恩慈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5212号
原告：朱月仙，女，1963年12月22日出生，汉族，农民，
住义乌市稠城街道前王（黄）宅村同墩。
被告：骆静美，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道前黄宅村同墩。
公民身份号码：330782198507160245
被告：胡铁，经商，户籍
所在地贵州省安顺市西秀区蔡官镇药寨村四组，现住义乌市稠
城街道前黄宅村同墩。
原告朱月仙诉被告骆静美、胡铁债权纠纷一案，本院于200
9年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独
任审判，于2009年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱月仙及
被告骆静美、胡铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月仙起诉称：原告与被告骆静美系继母与继女关系
，原告之夫、被告骆静美之父骆新良在2006年7月病故。义乌市人民法院作出（2009）义民初字第564号民事判决书确定骆
新良遗产中，座落在稠城街道前黄宅村同墩三间一弄房屋第二
层的靠东一间一弄归原告所有。该判决在2009年6月3日发生法
律效力。在遗产纠纷案件尚未结案的情况下，被告骆静美在20
07年将包括第二层一间一弄在内的房屋出租给被告胡铁，收取
租金6600元，损害了原告的利益。现要求被告骆静美支付原告
所有的房屋2007年至2009年租金6600元，被告胡铁对上述款项
承担连带责任。
被告骆静美答辩称：我将房屋租给被告胡铁、共收到租金6
600元是事实。但原告是在把我打伤之后自己跑出去的，我爸
爸遗留下来的钱全部给原告拿走了，我也是家里房子的共有人
，我当时没有钱，出租也是用于生活开支。如果原告当时想将
房屋出租，我也同意，但是她自己出去了，房子空在那里。房
子是判决之前是租出去的，当时房子还没有分割，判了以后房
子她拿回去我也同意的。
被告胡铁答辩称：我与骆静美签订过租房合同、租房两年
、共付租金6600元是事实的，第二年的租期是到明年4月1日到
期。现在房子我在使用，我要用到明年4月1日，到期后我腾出
来。我不应该承担连带责任。
原告朱月仙为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、（2009）义民初字第564号民事判决书以及生效证
明各一份，用以证明本案所涉的房屋（即座落义乌市稠城街道前黄宅村同墩三间一弄房屋中第二层靠东一间一弄）经义乌市
人民法院判决归原告朱月仙所有。
被告骆静美对真实性没有异议。被告胡铁对真实性没有异
议，但认为与他无关。
两被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对其真实性
予以确认。生效判决具有既判力，结合判决内容，本院对其证
明效力予以确认。
证据二、房屋租赁合同复印件二份，用以证明被告骆静美
将本案讼争房屋出租给被告胡铁的事实。
两被告对房屋租赁合同复印件均表示没有异议。本院对其
证明效力予以确认。
被告骆静美、胡铁均未提供证据。
根据上述认证意见，结合双方当事人的庭审陈述，本院认
定以下事实：
2007年12月1日，被告骆静美与被告胡铁签订《房屋租赁合
同》一份，约定被告胡铁向被告骆静美承租座落于稠城街道前
王（黄）宅村同墩房屋二楼靠东一间用以住人，租期自2007年
12月1日至2008年11月30日止，租金为2600元。2009年4月1日
，被告骆静美又与被告胡铁签订《房屋租赁合同》一份，约定
被告胡铁向被告骆静美承租座落于稠城街道前王（黄）宅村同
墩房屋二楼靠东一间一弄用以住人，租期自2009年4月1日至20
10年4月1日止，租金为4000元。被告骆静美向被告胡铁收取租金共计6600元。现上述出租的房屋由被告胡铁在承租使用。
另查明：义乌市稠城街道前黄宅村同墩村民骆新良与前妻
金小琴生有女儿骆静静、骆静美。2002年12月，原告朱月仙与
骆新良结婚，婚后未生育子女。2006年7月11日，骆新良病逝
。除原告朱月仙与骆静静、被告骆静美外，骆新良无其他继承
人。2008年11月，原告朱月仙起诉要求对座落于义乌市稠城街
道前黄宅村同墩的三间一弄房屋进行分割。本院以该讼争房屋
中靠西二间二层房屋应归第三人金小琴所有以及靠东一间一弄
两层房屋中的第一层房屋应属于骆新良的个人遗产、第二层房
屋系在原告和骆新良夫妻关系存续期间所建造为由，依法于20
09年5月4日作出（2009）义民初字第564号民事判决：“一、
座落于义乌市稠城街道前黄宅村的三间一弄房屋（土地使用证
：义集建（1994）字第4916号，地号：28-05-01-
022）中的靠西两间两层房屋归第三人金小琴所有；靠东一间
一弄房屋中，第一层一间一弄归被告骆静静、骆静美共同共有
，第二层一间一弄房屋归原告朱月仙所有；楼梯和第二层通道
由原告朱月仙和第三人金小琴共用。二、驳回原告朱月仙的其
他诉讼请求。”该判决已于2009年6月3日生效。
本院认为：在本案租赁合同所涉房屋未进行分割前，原告
朱月仙与骆静静、被告骆静美都是该房屋共有人，共有人之一
的被告骆静美出租房屋，属于家事代理，被告胡铁系善意、有
偿承租房屋，且原告朱月仙对合同效力问题并未提出异议，被告骆静美与被告胡铁签订的二份房屋租赁合同双方意思表示真
实，内容合法，应认定有效。对于被告骆静美于2007年收取的
租金2600元，由于租赁期间房屋一直处于未分割状态，原告朱
月仙与被告骆静美对本案所涉房屋纠纷尚未成讼，且租金数额
较小，被告骆静美辩称已用于生活开支，理由正当，原告朱月
仙要求分割该2600元租金，本院不予支持。对于被告骆静美于
2009年收取的租金4000元，由于（2009）义民初字第564号民
事判决生效也就是2009年6月3日之后，租赁合同中所涉房屋已
属于原告朱月仙所有，因此2009年6月3日至2010年4月1日10个
月的租金3333元［（4000元÷12）×10］应归原告朱月仙所有；
2009年4月1日至2009年6月3日2个月的租金，属于朱月仙与骆
静静、被告骆静美三人共有，其中朱月仙应得的份额为222元{
［（4000÷12）×2］÷3}。综上，本院确认被告骆静美共应向
原告朱月仙支付租金3555元。原告朱月仙要求被告胡铁承担连
带责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告骆静美支付原告朱月仙人民币3555元，于本判决
生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告朱月仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告骆静美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇〇九年十月十一日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第5212号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是
按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人
是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05312号
原告朱自容，女，1956年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邓红梅、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆胜成畜产制品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，组织机构代码20343875-8。
法定代表人白胜，总经理。
委托代理人龙婉香、张欢，重庆道润律师事务所律师。
原告朱自容诉被告重庆胜成畜产制品有限公司（以下简称胜成公司）劳动争议一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员王霭姣独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱自容及其委托代理人邓红梅与被告胜成公司委托代理人龙婉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱自容诉称，1999年9月，原告入职被告胜成公司工作，从事拔毛和分天工作，工资实行计件制，月平均工资2800元。2008年1月，原、被告双方才签订书面劳动合同。2015年6月20日，被告胜成公司以生产经营发生严重困难为由解除双方劳动关系但未支付经济补偿金。原告于同年6月24日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告不服，遂诉请被告胜成公司支付解除劳动合同的经济补偿金28750元。
被告胜成公司辩称，入职时间和基本工资标准予以认可，劳动关系解除时原告已达法定退休年龄，原、被告双方非劳动关系，系劳务关系，故不应支付经济补偿金。
经审理查明，1999年9月，原告入职被告胜成公司工作从事拔毛工作。2008年1月19日，被告胜成公司为甲方与原告朱自容为乙方签订期限截止2009年1月18日的劳动合同。2011年10月31日，原、被告双方再次签订劳动合同，约定合同期限自当日起至约定的劳动合同终止条件出现时止。工资实行计件制，不低于市政府规定的最低工资标准，以货币形式按月支付。出现以下情形节，劳动合同终止：1、乙方严重违反甲方规章制度；2、乙方提前30日以书面形式通知甲方；3、双方协商一致的。工作期间，原告月均工资2800元。2006年11月25日，原告朱自容年满50周岁。2015年6月20日，被告胜成公司向原告朱自容发出解除劳动合同的证明书载明，双方劳动合同期限自2008年1月1日至2015年6月20日。当日，被告胜成公司以生产经营发生严重困难为由向原告朱自容发出解除劳动合同通知书，原告朱自容于当日签收并停止工作。同年6月24日，原告朱自容向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告胜成公司支付1999年9月至2015年6月20日解除劳动关系的经济补偿金28750元。当日，该委作出巴劳人仲不字（2015）第77号不予受理案件通知书（以下简称77号通知书）。原告朱自容不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告朱自容当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定：劳动合同书、解除劳动合同证明书、解除劳动合同通知书、重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对帐单、劳动人事争议仲裁申请书、77号通知书。
本院认为，因原、被告双方对原告朱自容入职时间并无异议，本院确认被告胜成公司与原告朱自容自1999年9月建立劳动关系。虽然《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但是并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工已经形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，而被告胜成公司明知原告朱自容已达法定退休年龄但并未提出终止劳动关系，并且双方实际也一直履行劳动合同，系双方均有继续履行合同的意思表示。而被告胜成公司并未举示证据证明原告朱自容于2015年6月20日前已享受养老保险待遇，不违反劳动合同法第四十四条第（二）款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”的规定，故对原告朱自容与被告胜成公司自1999年9月起至2015年6月20日止存在劳动关系。被告胜成公司于2015年6月20日向原告朱自容发出解除劳动合同通知书，原告朱自容于当日收悉后停止工作，对解除劳动合同无异议，视为双方协商解除。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故被告胜成公司应支付原告朱自容16个月经济补偿金，鉴于原告朱自容的诉请28750元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十四条第（二）款，《劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆胜成畜产制品有限公司支付原告朱自容解除劳动合同的经济补偿金28750元。
限被告重庆胜成畜产制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一五年九月二十五日
书记员 田 晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初345号
原告：许海龙，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏、李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：马玉进，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人：宋学帅，住沧州市运河区。
原告许海龙诉被告马玉进、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提交申请书，请求撤回对被告马玉进的起诉，其他部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许海龙撤回对被告马玉进的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一八年四月十八日
书记员 张靖焜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19599号
原告：李志春，女，1969年10月1日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告李志春与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志春的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志春向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额19,104.38元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李志春的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告李志春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一七年八月十五日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终8430号
上诉人（原审被告）：张国兴。
上诉人（原审被告）：汤阴县宜达冷鲜物流有限公司。
法定代表人：李新明，公司经理。
被上诉人（原审原告）：曾维平。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：高文建，公司总经理。
原审被告：沈伦庆。
上诉人张国兴、汤阴县宜达冷鲜物流有限公司因与被上诉人曾维平、永安财产保险股份有限公司河北分公司、原审被告沈伦庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国兴、汤阴县宜达冷鲜物流有限公�在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1575733）后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张国兴、汤阴县宜达冷鲜物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用�下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第21号
原告汪清县通商小额贷款有限公司，住所汪清县。
法定代表人吴甲军，董事长。
委托代理人惠志强，男，现住址汪清县。
被告宋国强，男，现住址汪清县。
被告姚伟忠，男，现住址汪清县。
原告汪清县通商小额贷款有限公司（以下简称通商贷款公司）诉被告宋国强、姚伟忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠志强、被告姚伟忠到庭参加诉讼。被告宋国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告姚伟忠在原告处借款5万元。约定月利率为1.2%，于2014年7月25日还清。当日支付利息1200元。如逾期未付，将按欠息额的日1%补缴违约金。被告宋国强为担保人，与被告姚伟忠共同偿还借款本金5万元及其利息，并支付违约金。
被告姚伟忠辩称：被告姚伟忠与孙志双系朋友关系，签订该合同之前与被告宋国强不认识。该笔借款是孙志双要求为其借款，由被告宋国强提供担保，被告姚伟忠只是在借款合同上签字，被告宋国强提供的工资卡，原告将借款是否转入宋国强的工资卡不清楚。孙志双说让本人帮忙签字，天桥岭老师担保，姚伟忠不担责任，我本人没有收到借款。
被告宋国强未到庭，亦未提出答辩。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告的资质；2、被告姚伟忠身份证、被告宋国强身份证及户籍证明复印件各一份。证明二被告的身份；3、被告宋国强在职证明、借记卡及收支明细、借款申请书、借款合同、抵押承诺书复印件各一份。证明被告宋国强为借款担保人，并抵押工资卡向原告借款，该笔借款转入担保人宋国强账户。
二被告未提交证据。被告宋国强未出庭视为放弃质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法，各证据之间具有关联性，并已形成证据链，足以证明本案抵押借款的法律事实。据此，本院对原告提交证据证明的事实，予以确认。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2014年5月26日，原告与二被告签订了抵押担保借款合同。合同约定，月利率为1.2%；借款期限至2014年7月25日止；如逾期未付，将按欠息额的日1%补缴违约金。被告姚伟忠的借款5万元，原告在借款本金中扣除两个月的借款利息2500元后，转入担保人宋国强账户47500元。故原告请求本院判令二被告偿还借款本金5万元及其利息，并支付违约金。在庭审中，原告放弃了二被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告与二被告之间签订的抵押借款合同，系缔约双方的真实意思表示，其合同内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。该抵押借款合同，适用主合同有效，从合同亦有效的规定。虽然合同有效，但在该合同履行之初，出借人在借款本金中扣除借款利息的行为，属于出借人将利息计入本金谋取高利的行为，是法律法规所禁止的。因此，出借人给付被告的借款本金是47500元，而不是5万元。合同约定借款人为被告姚伟忠，但出借人并未将借款给付借款人，而将借款以转账形式转入担保人宋国强抵押担保的账户。原告在指示给付义务方面存在瑕疵，使本案借款人义务主体未能取得借款，借款人姚伟忠自借款之初就已经失去了借款的权利。同时，原告也不具有对所谓的借款人姚伟忠为本案被告向其主张债权的资格。原告的该主张，属于举证不能负有举证责任的当事人承担不利后果的情形。因此，原告向姚伟忠主张债权的诉求不成立，本院不予支持。事实上，被告宋国强是本案的实际借款人，又是该笔借款的抵押担保人。据此，实际借款人宋国强应承担清偿拖欠借款本金及其利息的民事责任。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋国强于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金47500元及其利息（按合同约定的月利率1.2%计息，自2014年5月27日起计息至清偿借款本息之日止）。
二、驳回原告汪清县通商小额贷款有限公司对被告姚伟忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年二月十日
书记员 张 威
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初568号
原告：李建菲，男，1995年1月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘庆珊，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告：崔腊平，男，1973年12月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：徐乐，河南乾川律师事务所律师。
本院在审理原告李建菲与被告崔腊平、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十七条之规定，裁定如下：
本案按原告李建菲撤诉处理。
本案受理费1094元，由原告李建菲承担。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二日
书记员 侯小燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更234号
罪犯李洁林，男，1993年7月3日生，汉族,贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区二分管区服刑改造。
2009年8月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法少刑初字第3号刑事判决，认定李洁林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月26日起至2020年12月25日止）。2012年8月8日本院作出（2012）黔南刑执字第3693号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。2014年9月15日本院作出（2014）黔南刑执字第2520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月25日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以李洁林在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洁林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年3月至2015年2月；2015年3月至2016年2月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洁林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李洁林减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洁林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月�十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更234号罪犯李洁林，男，1993年7月3日生，汉族,贵州省遵义市汇川区人，初中文化，现在贵州省未成年犯管教所一管区二分管区服刑改造。2009年8月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法少刑初字第3号刑事判决，认定李洁林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年11月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年12月26日起至2020年12月25日止）。2012年8月8日本院作出（2012）黔南刑执字第3693号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。2014年9月15日本院作出（2014）黔南刑执字第2520号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月25日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以李洁林在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洁林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年3月至2015年2月；2015年3月至2016年2月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李洁林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李洁林减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洁林减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月�十七日书记员  肖宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫03执18号
关于上海家化联合股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）豫03民初15号民事判决书申请执行洛阳市老城区绿鲜量贩侵害商标权纠纷一案，本案现已执行完毕。执行标的：柒仟肆佰柒拾伍元（￥7475元），执行费：伍拾元（￥50元）。
特此通知
二〇一八年五月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第976号
原告朱某某。
被告方某某。
原告朱某某为与被告方某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理代理审
判员王亚萍独任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理
。原告朱某某到庭参加了诉讼。被告方某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年11月份，因旧村改造房子装修
，被告到原告处购买油漆，货款合计17136元。原告多次催款
，被告均拒绝付款。现起诉要求：被告方某某支付原告油漆款
17316元及利息（利息从判决生效日起按中国某某银行普通利
息的二倍计付）。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，被告方某某向原告朱某某购买油漆。货款
共计17092元，2010年4月20日被告已支付4000元，尚欠货款13
092元。
上述事实有原告提供的销货清单原件五份、身份证明及
庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告方某某
拖欠原告朱某某货款13092元，系违约行为，应承担相应的法律责任。对于原告诉请的从判决生效日起按中国某某银行普通
利息的二倍计算的利息，若被告按生效判决完全履行义务的，
则原告诉请的利息并不存在；若被告未按生效判决履行义务，
则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告的诉讼请求合理合法
部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十日内，支付原告朱某
某货款人民币13092元。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 陈晓峰
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终106号
上诉人（原审原告）：宜都市松木坪镇乔士高岭土矿，住所地宜都市松木坪镇双井寺村，组织机构代码：68562466-7。
负责人：黎华，该矿投资人。
委托诉讼代理人：覃文刚，男，汉族，1974年3月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区。系该矿工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张青春，男，汉族，1956年9月23日出生，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：尤开英，女，汉族，住当阳市。系被上诉人张青春之妻。
上诉人宜都市松木坪镇乔士高岭土矿因合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初712号民事裁定，向本院提出上诉。
宜都市松木坪镇乔士高岭土矿上诉称：一、双方购销合同真实存在，本案系买卖合同纠纷，被上诉人张青春在上诉人处确有拖走货物的行为，被上诉人称其行为系主张抵消权，但其主张抵消权的标的物与原债务在品质上并不相同，且抵消权的行使应建立在双方购销合同之上，被上诉人未提交任何证据证明其在上诉人处购买产品系抵付双方债务。另，被上诉人主张抵消权的基础为当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第01371号《民事调解书》，但上诉人从未参与该案件的审理与执行，且调解内容也未涉及以物抵债的相关表述。二、本案应由宜都市人民法院管辖，双方有购销行为且无证据证明双方曾达成以物抵债的合意，本案属典型的买卖合同纠纷，宜都市人民法院对本案依法享有管辖权。故请求依法撤销一审裁定，裁定本案由宜都市人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人宜都市松木坪镇乔士高岭土矿与被上诉人张青春、尤开英均未提交书面的买卖合同，仅有物资发运单、过磅单等间接证据，并不能独立证明买卖合同关系存在，本案性质有待案件实体审理予以明确。且本案被上诉人即原审被告住所地均在当阳，当阳市人民法院对本案有管辖权。另，被上诉人主张上诉人向其供应褐煤系抵偿上诉人因民间借贷纠纷下欠被上诉人的债务，该纠纷已经当阳市人民法院调解，被上诉人已申请执行，故本案由当阳市人民法院审理更有利于查清案件事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王彩霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1634号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：叶志伟，男，1990年12月20日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人叶志伟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12841号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
叶志伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月四日
书记员 杨淑芬
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初848号
原告：郭玉山，男，1968年7月10日出生，汉族，住址高阳县，现住高阳县，。
被告：陈记永，男，1964年5月17日出生，汉族，住高阳县，。
被告：李义四，男，1955年5月25日出生，汉族，住高阳县，。
原告郭玉山与被告陈记永、李义四房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭玉山、被告陈记永到庭参加了诉讼，被告李义四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2008年至2016年9月期间所拖欠房租款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2008年起将位于高阳县宏润大街房屋出租给二被告使用，约定租金2万/年。原告如约向被告支付了房屋，二被告一直租占房屋至今，并一直拖欠租金。现有二被告陈记永、李义四签字证明一份，证实自2008年至2016年9月11日共拖欠原告150000元房租款。原告多次向被告催收，但二被告托词不理，其行为已经严重侵犯原告合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈记永辩称，我和李义四是做铝合金生意的，一开始我们给原告干了点活未结账，房租每年2万元开始并没有说，我和李义四不是2008年就是2009年在邢南庭打官司的时候，原告才给我说的每年租金2万元，说这话时不是2011年就是2012年。我和李义四有一辆报废车在原告院里放着来，原告给我们卖了。租房后我和李义四在租房的地方搭建了棚子由我们自己占，开始所占用的两间房已经退还给原告了，所以租金应该少点。
被告李义四未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告自2008年起将位于高阳县宏润大街房屋出租给陈记永、李义四使用，租金每年2万元。原告如约向二被告交付了房屋，期间房租一直拖欠。后二被告陈记永、李义四签字证明欠原告郭玉山自2008年至2016年9月11号房租款150000元。
以上事实有庭审笔录、证明书证一份等予以证实。
本院经审理认为，原告如约交付了房屋由二被告使用，双方已经形成房屋租赁合同关系，被告应依约支付租赁费用。现二被告拖欠房屋租赁款150000元至今未给付，有被告陈记永、李义四的签字证明一份予以证实。对于被告郭玉山的辩称，因未提交相关证据予以证实，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈记永、李义四于本判决生效之日起七日内给付原告郭玉山房屋租赁款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈记永、李义四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋 政
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏晓莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐刑初字第1417号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘××。因犯盗窃罪于2010年1月29日被江西省婺
源县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5500
元，于2012年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年
5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁
押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1430号起诉书指
控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，
被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日15时许，被告人刘××窜至
乐清市××镇溪西村92号店内，以零钱换整的名义，趁店内工
作人员叶某不注意，从叶某递给他挑选的现金中窃取人民
币600元。
2013年5月19日13时许，被告人刘××窜至乐清市××镇
××电信营业厅内，以零钱换整的名义，趁营业厅内工作人员
邵某不注意，从邵某递给他挑选的现金中窃取人民币2100
元后放入其裤兜内，逃离时被营业厅内工作人员当场抓获。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、叶某的陈述、证人王某、梅某的证
言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、扣押物品清单、发还物
品清单、照片、刑事判决书、释放证明材料、电话查询记录、
前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘××曾因故意
犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处
有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人刘×
×到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃款已经返还被害
人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘××七个月以上
一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决
如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2013年1
2月18日止。）
二、责令被告人刘××退赔赃款人民币600元，返还被害
人叶某某。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一三年十月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 郑古月
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初674号
原告：宁乡县颐和物业有限公司,住所地宁乡县玉潭镇一环北路世纪阳光C2C3栋1单元1楼。
法定代表人：张尚武，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住，系该公司职员。
被告：唐建祥，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住。
原告宁乡县颐和物业有限公司（以下简称“颐和物业公司”）与被告唐建祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周彩凤到庭参加了诉讼，被告唐建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颐和物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年11月1日至2017年10月30日物业管理服务费7830元，2014年、2015年、2016年、2017年城市生活垃圾处理费300元，违约金2172.85元，合计10302.85元（后段顺延计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告与宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会签订《世纪阳光物业服务合同》，约定从2014年1月1日起到2019年12月30日为世纪阳光小区提供物业服务。被告是世纪阳光小区B栋1712室业主。在原告为世纪阳光小区提供物业服务期间，原、被告双方均应遵守《世纪阳光物业服务合同》的约定，但被告自2014年4月1日始至2017年10月30日无故拖延缴纳物业服务管理费已构成违约。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。
被告唐建祥提供书面答辩状辩称：一、原告无权向答辩人主张城市生活垃圾处理费。城市生活垃圾处理费是宁乡县市容环境卫生管理局一项行政事业收费，收费主体是环卫局，虽然原告提供了授权委托书，但根据法律规定，代理人并不能取得被代理人的权利，所以原告作为生活垃圾费的代收人，无权起诉答辩人。二、答辩人未缴纳物业费是依法行使抗辩权。原告作为世纪阳光的物业服务公司，严重不负责，不履行《服务合同》的业务，答辩人房屋北墙一直渗水，无数次要求原告维修，原告均不予维修；电梯常常连续几十天不能运行；车库垃圾成堆、污水横流、臭气熏天，也无人清扫处理，小区业主怨声载道，世纪阳光物业管理混乱。三、原告要求答辩人支付违约金没有依据。根据《物业合同约定》，物业服务费由原告按月收取，或者按双方约定时间地点由业主交纳，但原告从未与答辩人约定时间地点，也从未上门向答辩人收取，原告自己怠于履行收费义务，要求答辩人支付违约金，毫无依据。
经审理查明：被告系宁乡县世纪阳光小区B栋1712室业主，房屋面积167.31㎡。2014年1月1日，宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《世纪阳光物业服务合同》，约定由原告从2014年1月1日起到2016年12月31日对世纪阳光小区提供物业服务。2017年9月9日，宁乡县玉潭镇世纪阳光住宅小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《世纪阳光物业服务合同》，约定原告从2017年1月1日起至2019年12月31日对世纪阳光小区提供物业服务。两份合同均就服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。两份合同均有如下约定：第三章“服务费”第五条保证金：高层住宅1.3元/月平方米，第四章“双方权利义务”第十条约定“甲方权利义务：……（五）协调、处理本合同生效前发生的遗留问题（以下遗留问题，是乙方进驻小区前已存在，不属于乙方合同义务责任）。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告因房屋北墙渗水问题得不到解决，自2014年11月1日至2017年10月30日未向原告支付物业服务费，原告多次催缴后被告仍未缴纳。截至2017年10月30日，被告共计欠缴物业服务费7830元(167.37㎡×1.3元×36个月)。原告已代缴城市生活垃圾处理费。
上述事实，有物业服务合同、价格登记证书和资质证书、物业工作人员工作登记、安全巡逻签到表、工作日志、催费通知书、城市生活垃圾处理服务协议等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：《物业服务合同》系世纪阳光住宅小区业主委员会代表业主与原告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同履行自身义务。原告向被告提供了物业服务，根据双方合同第四章第十条约定，被告无证据证实原告未协调、处理房屋漏水问题，亦无其他证据证明原告提供的物业服务存在明显瑕疵，原告有权要求被告支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费7830(167.37㎡×1.3元×36个月)元的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠物业管理费虽构成违约，但其中亦有原告服务不尽完善之因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托,原告有权代收城市生活垃圾处理费,故对原告要求被告支付2014年、2015年、2016年、2017年城市生活垃圾处理费300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐建祥在本判决发生法律效力后十日内支付原告宁乡县颐和物业有限公司物业服务费2014年11月1日至2017年10月30日物业管理费7830元及2014年、2015年、2016年、2017年城市生活垃圾处理费300元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐建祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮艳红
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
通 知 书
（2017）苏01行初441号
无锡埃迪房地产开发有限公司、江苏省国土资源厅、无锡市国土资源局：
无锡埃迪房地产开发有限公司诉江苏省国土资源厅土地行政复议一案，本院于2017年6月2日立案受理。经审查查明，无锡埃迪房地产开发有限公司对无锡市国土资源局政府信息公开告知书不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2017年5月15日作出[2017]苏国土资行复第41号《行政复议决定书》，维持了无锡市国土资源局的政府信息公开答复行为。2017年6月12日，本院作出（2017）苏01行初441号追加被告通知书，追加无锡市国土资源局为本案共同被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应由南京铁路运输法院作为一审行政案件受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和南京市中级人民法院《关于指定南京铁路运输法院集中管辖一审行政诉讼案件的通知》（宁中法[2016]64号）的规定，本院已将案件移送南京铁路运输法院审理。
特此通知。
二〇一七年七月四日
江苏省南京市中级人民法院通 知 书（2017）苏01行初441号无锡埃迪房地产开发有限公司、江苏省国土资源厅、无锡市国土资源局：无锡埃迪房地产开发有限公司诉江苏省国土资源厅土地行政复议一案，本院于2017年6月2日立案受理。经审查查明，无锡埃迪房地产开发有限公司对无锡市国土资源局政府信息公开告知书不服，向江苏省国土资源厅申请行政复议，江苏省国土资源厅于2017年5月15日作出[2017]苏国土资行复第41号《行政复议决定书》，维持了无锡市国土资源局的政府信息公开答复行为。2017年6月12日，本院作出（2017）苏01行初441号追加被告通知书，追加无锡市国土资源局为本案共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应由南京铁路运输法院作为一审行政案件受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和南京市中级人民法院《关于指定南京铁路运输法院集中管辖一审行政诉讼案件的通知》（宁中法[2016]64号）的规定，本院已将案件移送南京铁路运输法院审理。特此通知。二〇一七年七月四日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1564号
被执行人李正凯，男，1993年11月16日生，汉族，住林州市龙山区。
本院于2013年1月31日作出的（2013）林刑初字第52号刑事判决已经发生法律效力，由于李正凯没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李正凯的财产进行了查证，被执行人李正凯名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李正凯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李正凯新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第52号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执159号
申请执行人凌某，男，1968年2月5日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。
被执行人王某某，男，1972年5月6日生，汉族，农民，住昌图县长发镇。
本院在执行(2016)辽1224民初1485号申请执行人凌某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初1485号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执159号之一
申请执行人赵某某，女，1963年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某某，男，1962年7月29日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇。
本院在执行(2016)辽1224民初2025号申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初2025号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 王阿娉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第862号
罪犯张宝财，又名李飞，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省志丹县纸坊乡冯湾村，因抢劫罪经陕西省延安市中级人民法院于2007年4月28日以（2007）延中刑初字第14号刑事判决，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元（已全额缴清）。刑期自2006年7月23日至2018年7月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年12月11日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）延刑执字第782号刑事裁定对罪犯张宝财减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2016年7月22日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张宝财确有悔改表现，建议对罪犯张宝财减去有期徒刑2年又3个月的刑罚执行。具体事实是：参加生产劳动积极，曾担任小组长、抽水工、打饭工等，责任心较强，服从分配，听从指挥，遵守劳动互监，遵守操作规程，爱护设备，曾多次排除各种故障隐患，保质保量完成生产任务。该犯自2011年3月至2014年1月累计获得计分考核成绩2962分。2011年度、2012年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2962分。执行机关提出罪犯张宝财确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张宝财在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张宝财减去余刑刑罚执行，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第862号
罪犯高海德，男，1971年3月7日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年4月10日，吉林市丰满区人民法院作出（2011）吉丰刑初字第24号刑事判决，认定高海德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高海德在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分363分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高海德确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯高海德的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1185号
申请执行人杨金柱。
被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。
关于杨金柱与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。杨金柱于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 李建民
二〇一六年五月三十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1185号申请执行人杨金柱。被执行人河北高和化学有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路张营村西。关于杨金柱与河北高和化学有限公司劳动争议一案，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。杨金柱于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、工商登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2015）第18号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 李建民二〇一六年五月三十日书记员 柴兴波
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第229号
申请执行人罗召琼，女，1980年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区新店乡黄龙村*组**号。身份证号码：5110111980********。
被执行人谭勇，男，1976年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区新店乡黄龙村*组**号。身份证号码：5110211976********。
申请执行人罗召琼与被执行人谭勇其他合同纠纷一案的（2013）内东民初字第399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人可供执行的财产已经执行，现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 徐晓阳
二〇一四年八月十四日
书记员 彭 浩
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执521号
申请执行人石福志，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人宝清县夹信子镇光辉村村民委员会。
法定代表人焦春科，该村委会主任。
本院在执行申请执行人石福志申请执行被执行人宝清县夹信子镇光辉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月十七日
书记员 杨成文
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初94号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人游宗达，男，1966年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月16日被漳平市公安局取保候审，2017年4月21日由漳平市人民检察院决定取保候审，2017年5月9日被本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人游宗达犯非法持有枪支罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林福财出庭支持公诉，被告人游宗达到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人游宗达违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人游宗达犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人游宗达对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年农历八月份，被告人游宗达在漳平市新桥镇城门村冬瓜岑河边捡到一把射钉枪和用小塑料瓶装着的射钉弹，藏匿于其在漳平市新桥镇仓坂村天孟22号家里的房间衣柜上。2017年1月19日17时许，被告人游宗达欲与郑某1（另案处理）外出打猎，将非法持有的射钉枪一把放在郑某1闽Ｃ×××××奥拓车后排座底下脚踩处，与郑某1驾车行驶至漳平市公里路段时，被交通整治检查的漳平市公安局民警当场查获，郑某1、游宗达在接受检查时脱逃，闽Ｃ×××××奥拓车上的两把枪支被当场扣押。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人游宗达非法持有的射钉枪认定为以火药为动力发射的枪支。
2017年3月16日，被告人游宗达自动到漳平市公安局赤水派出所投案。
另查明，漳平市司法局受本院委托，对被告人游宗达进行调查评估，并出具意见认为，对被告人游宗达实施社区矫正，对社会造成危害的可能性不大，被告人游宗达符合社区矫正条件。
上述事实，被告人游宗达在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某1证言；受案登记表、立案决定书、通话记录情况说明及清单、证据保全决定书及证据保全清单、收缴枪支弹药、管制刀具收据、调查评估意见书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等物证、书证；辨认笔录、辨认地点照片、检查笔录、现场照片及指认照片；龙岩市公安局物证鉴定所岩公鉴[2017]74号检验意见书；被告人游宗达的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游宗达违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人游宗达犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人游宗达的犯罪情节较轻，并有一定悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人游宗达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、扣押的射钉枪1支予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 王 开 雄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈丽华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初259号
原告陈君琦，男，1982年10月6日出生，住滕州市。
委托代理人徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被告邓荣刚，男，1975年12月4日出生，住滕州市。
被告盖延峦，女，1976年12月17日出生，住滕州市。
原告陈君琦与被告邓荣刚、盖延峦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君琦及其委托代理人徐建华到庭参加诉讼。被告邓荣刚、盖延峦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君琦诉称，从2010年至2015年期间，被告邓荣刚多次向原告借款，截止到2015年3月16日，被告尚欠原告借款362000元没有偿还。被告邓荣刚向原告出具了借条。被告盖延峦与被告邓荣刚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令被告邓荣刚、盖延峦共同归还借款362000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告邓荣刚、盖延峦未作答辩。
经审理查明，被告邓荣刚因生产经营需要，自2010年起分多次向原告陈君琦借款，共计600000余元。截至2015年3月16日，被告邓荣刚与原告进行结算，被告邓荣刚尚欠原告借款本金362000元，被告邓荣刚向原告出具了借条一份，载明“借条今借陈君琦现金叁拾陆万贰仟元整（￥362000）即日起以上（2011年-2014年）所有借条全部作废，此借条有效。借款人邓荣刚2015年3月16号。”借条中未记载还款期限和借款利息。后被告邓荣刚一直未履行还款责任，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求判令被告邓荣刚、盖延峦共同偿还借款本金362000元及利息（以3620000元为基数，按银行贷款利率计算，从起诉之日起至履行之日止），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提交了被告邓荣刚于2014年4月26日、2014年8月18日和2013年9月23日向原告出具的借条，以证明借款的真实存在。庭前，原告申请法庭向证人ＸＸ、满忠花、陆作云、陈玉辉、陈玉飚、秦君才、秦上贤调查原告陈君琦借款来源事实。本庭依法向上述几位证人进行了调查：证人ＸＸ、满忠花证明原告陈君琦于2013年8月5日向其借款30000元，交付给被告邓荣刚；证人陆作云证明原告陈君琦于2012年12月19日向陆作云向其借款20000元，交付给被告邓荣刚；证人陈玉辉证明原告陈君琦于2011年10月31日向其借款20000元、2012年12月14日向其借款20000元，交付给被告邓荣刚；证人陈玉飚证明原告陈君琦于2013年2月25日向其借款10000元、2012年11月14日借了30000元、2013年6月27日借了30000元，交付给被告邓荣刚；证人秦君才证明原告陈君琦于2014年1月22日向其借款30000元、2014年6月25日借款20000元，交付给被告邓荣刚；证人秦上贤证明原告陈君琦于2010年4月12日向其借款30000元、2014年3月3日借款22000元，交付给被告邓荣刚。
另查明，被告邓荣刚与被告盖延峦于1999年12月28日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条、调查笔录、婚姻登记证明、庭审笔录等有关证据在卷为凭。
本院认为，被告邓荣刚因需资金多次向原告陈君琦借款，原告陈君琦交付借款，后经双方结算，由被告邓荣刚向原告出具的借条为凭，本院确认原告陈君琦与被告邓荣刚之间的借贷关系，合法有效。原告陈君琦与被告邓荣刚的借条中未对还款期限进行约定，原告依法可以随时向被告邓荣刚主张权利。故原告要求被告邓荣刚偿还借款本金362000元的诉请，本院予以支持。原告陈君琦与被告邓荣刚的借条中，未记载借款利息，应视为不支付利息，但当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起，按照法律规定进行计算。故原告要求被告邓荣刚支付借款利息损失的诉请，本院予以部分支持，其计算方式应为：以借款本金362000元为基数，从起诉之日起即2016年1月6日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。上述借款发生在被告邓荣刚与被告盖延峦夫妻关系存续期间，本院认定该借款系被告邓荣刚与被告盖延峦的夫妻共同债务，应由被告邓荣刚与被告盖延峦共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓荣刚与被告盖延峦于本判决生效后十日内共同偿还原告陈君琦借款本金362000元及利息损失（以借款本金362000元为基数，从起诉之日起即2016年1月6日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告邓荣刚、盖延峦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年二月十七日
书记员 黄霞