wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第3716号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
委托代理人杜晓新，系乌丹信用社副主任。
被告王玉华，女，1962年8月9日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告王玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杜晓新到庭参加诉讼，被告王玉华经公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月2日，于学先、王玉华与原告签订借款合同，于学先、王玉华夫妻从原告处贷款9万元，贷款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定还款日期是2013年3月2日，现贷款人于学先已经死亡，王玉华也没有偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决被告王玉华立即偿还贷款人民币9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉华在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、农牧户生产性贷款合同、抵押合同各一份，证明2011年3月2日被告及其丈夫于学先与原告签订农牧户生产性贷款合同，并以其共同财产房屋作抵押担保从原告处借款人民币9万元至今未还的事实。
经审核，原告提交的上述证据上均有被告丈夫于学先的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定，在贷款合同及抵押合同上也均在被告的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月2日，于学先、王玉华用其共同财产房屋作抵押与原告签订农牧户生产性贷款合同，从原告处贷款9万元，贷款合同约定还款日期为2013年3月2日，还款期限内月利率为11.69‰。被告于2011年9月29日结息7568.21元，2011年12月25日结息3055.63元，2012年3月29日结息3341.16元，2012年6月26日结息3126.97元，合计结算利息17091.97元。2012年冬，于学先去世，之后所欠的本金9万元及余欠的利息经原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。被告也理应按约定期限及利率偿还原告全部借款本息。其拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还贷款本金9万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已将贷款利息结算到2012年6月26日，故此笔贷款的利息应该自2012年6月27日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王玉华于判决生效后十日内偿还原告欠款本金9万元及利息（利息自2012年6月27日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，邮寄送达费40元，公告费600元，合计3145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李凌浩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3942号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：兰敏等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告兰敏等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2171号
申请执行人：章力研，女，1979年12月26日生，回族，住所地天津市河东区。
被执行人：徐庆芳，女，1964年2月21日生，汉族，已退休，住所地天津市河东区。
本院在执行申请执行人章力研与被执行人徐庆芳民间借贷纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102民初2013号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄爱国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8074号
上诉人（原审被告）：李龙，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇大官塘村小郢组，身份证号码：
340121198910074992。
委托诉讼代理人：茆
被上诉人（原审原告）：李学东，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。身份证号码：
34012119841019885X。
上诉人李龙因与被上诉人李学东承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初2629号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李龙上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院作出的(2017)皖0121民初2629号民事判决书的判决，依法予以改判。事实与理由：上诉人经人介绍委托被上诉人加工两单服装，所有加工费用均已付清，后被上诉人以没钱发工资为由，还另向上诉人借款若干。一审开庭时由于意外情况，上诉人没有参加开庭。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予改判。
李学东辩称：上诉人的欠款未支付完毕，一审认定金额正确，请二审依法驳回上诉。
李学东向一审起诉请求：1、判令被告偿还原告加工费34824元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月，被告李龙与原告李学东口头约定，由李学东为李龙加工工作服两批。2016年12月12日，李龙就第一批加工的工作服棉衣与李学东结算，加工费合计36876元，支付给李学东4000元，下欠款项承诺于2016年12月31前付25000元，2017年1月15日前付清。2017年1月24日，被告李龙向原告李学东出具欠条一份，载明第二批加工费合计38265元，已支付给李学东20000元，下欠18265元。之后，原告多次催要，被告李龙支付了原告部分款项，尚欠34824元未予支付，为此，原告诉至法院。
一审法院认为，原告李学东与被告李龙口头约定，由原告承接被告的服装加工业务，该合同不违反法律禁止性规定，双方应依约履行各自义务，原告依约完成了服装加工义务，被告理应依约履行付款义务。被告未能完全履行付款义务，原告举证要求被告支付下欠的服装加工费34824元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告李龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李学东服装加工费34824元。案件受理费820元减半收取为410元，由被告李龙负担。
本院二审期间，李龙提交如下证据：证据一、结婚登记审查处理表，证明李学东与孙孝凤系夫妻关系；证据二、支付宝转账电子回单4张，证明李龙于2017年1月4日至2017年1月7日共计向李学东妻子孙孝凤的账户转账共计30290元；证据三、微信支付截图2张、李学东微信注册信息，证明李龙于2017年5月13向李学东微信转账1000元，于2017年5月30日向李学东微信转账5000元；证据四证人吴某的证言（主要内容为：我与李龙之间有业务关系。2017年元月，我听说李学东要钱，我听岳小晖说李龙要其代他向李学东付钱，我听岳小晖说通过微信分两次转账，每次10000元），证明案外人岳小晖代替李龙向李学东支付了2万元。
李学东质证意见：证据一三性无异议；证据二回单真实的，我起诉时已将其扣除；证据三真实性无异议，且该6000元我起诉时已扣除，上诉人目前欠我34824元；证据四达不到证明目的。
对当事人争议的是否拖欠加工费的事实，本院作如下认定：首先，李龙对其分别于2016年12月12日、2017年1月24日，出具的决算单及欠条的真实性无异议，据此，应认定被告李龙应付李学东服装加工费75141元（36876元+38265元）。其次，李学东认可李龙于2016年12月12日出具结算单时支付4000元，于2017年1月4日至2017年1月7日支付30290元，于2017年5月13日支付1000元，于2017年5月30日支付5000元，应认定李龙以上支付的款项合计为40290元（4000元+30290元+1000元+5000元）。再次，证人吴某到庭陈述的前述内容系听别人所述，属于传来证据，且其与李龙有业务关系，所以该证言的证明力较低，不能证明李龙另行向李学东支付了加工费2万元。第四，李龙未提供其他证据证明其在上述40290元之外，另支付了加工费。综上，应认定李龙尚欠李学东加工费34851元（75141元-40290元）。一审判决认定的基本事实清楚。
本院认为，李龙主张其已履行全部支付加工费义务的上诉理由，因缺乏事实依据，不能成立。李龙尚欠李学东加工费34851元，后者仅主张34824元，系对其实体权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费670元，由上诉人李龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 於笑仙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第54号
申请人陈光汉。
被申请人黄卫。
被申请人四川省长宁县卧龙建筑有限责任公司。
法定代表人罗敏。
申请人陈光汉从2012年起向被申请人黄卫运送建材用于村通公路建设，被申请人黄卫于2013年9月向申请人陈光汉出具《欠条》，欠申请人陈光汉27220元；被申请人黄卫向申请人陈光汉支付2000元后，尚欠25220元至今未付。为此，申请人陈光汉向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全，并向本院提供自有车辆（车牌号川15A25**）作担保。
经审查，本院认为，申请人陈光汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一．对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全；
二．对被申请人黄卫应领取的村通公路兑现补助资金25220元予以保全期间为六个月，保全期间不得擅自转移、支付或设立其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 亮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民保字第54号申请人：鞠某某甲。委托代理人：鞠某某乙。被申请人：张某,汉族,住农安县。申请人鞠某某甲因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月1日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张某驾驶的吉A*****号奇瑞轿车采取保全措施。经审查，本院认为，申请人鞠某某甲与被申请人张某之间有长岭县公安局交通警察大队交通事故诉前财产保全告知书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，申请人鞠某某甲的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张某驾驶的吉A*****号奇瑞轿车予以扣押。扣押期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证扣押财产的安全。如遇特殊情况必须处分扣押财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。申请人鞠某某甲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定扣押动产的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在扣押期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长  张洪新审 判 员  袁春才代理审判员  赵 瑞二〇一四年十二月一日书 记 员  于海明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18056号
原告：金林国，男，1966年1月31日出生，汉族。
被告：黄洪根，男，1950年11月21日出生，汉族。
原告金林国诉被告黄洪根土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告金林国、被告黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租金人民币（以下币种均为人民币）5万元。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告将万隆菜篮子基地2亩土地出租给原告租赁使用，租赁期3年，自2016年12月15日至2019年11月14日，年租金105,000元，租金每半年支付一次，先付后用。合同签订后，原告按约支付第一个半年租金5万元，但至2017年3月14日，被告即要求原告搬迁，故原告实际使用期才3个月。根据合同补充条款约定，如原告使用满6个月，被告须退回4个月租金，如不足6个月的，则须全额退款。经双方协商，被告仅同意退还25,000元，原告对此不能接受，故诉至本院做如上诉请。
被告黄洪根辩称：原、被告签订的合同约定租期起算时间是2016年12月14日，但实际原告2016年12月1日就在系争土地上生产水泥，使用至2017年7月30日。合同没有约定如使用不满半年则半年租金全部退还。因为五违四必，原告承租系争土地用于生产水泥，村里认为可能影响水源，所以要求原告在2017年4月30日前搬离，据原告说村里告诉他会给他一笔补贴，不清楚原告是否拿到了这笔补贴。被告确实收到且仅收到原告支付的首期半年租金5万元。
经开庭审理查明，2016年12月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《场地租赁合同》，约定甲方万隆菜篮子基地提供场地出租于乙方使用；期限为一年，（从2016年12月15日至2019年12月14日止），每亩土地租金42,000元/亩，合计105,000元整半年；双方签协议后乙方必需先付租金后使用，付款方式为半年为期限（6个月），每年租金分为二期付清，如预期不付甲方有权终止本合同，一切损失乙方自负。合同第九条约定如乙方在租赁期内碰到国家开发或政府动迁等政府其他发展等乙方必须无条件办出并不作一切补偿赔偿。第十条约定本合同一式三份，甲、乙双方各式一份，其于一份提交有关部门，以上合同条例有双方签于后生效。合同日期下有手写字“补充：遇到搬迁：如一年之内6个月需要搬迁甲方应延长2个月搬场时间退4个月租金，两个月时间到所有权归甲方”。
合同签订后，原告分两次支付被告租金5万元，被告予以确认。原告未支付过任何押金。
为完成“五违四必”的整改，2017年3月村里要求原告在2017年4月30日之前搬走。原告随后从系争场地处搬走，由于对退还租金事宜无法协商一致而致讼。
原、被告确认，合同租期为一年，约定自2016年12月15日起算。出租系争场地时被告知道原告用于生产水泥制品。
以上事实，由原、被告的陈述，场地租赁合同、收据等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
原告表示，租借场地每年租金105,000元。按照合同手写字的约定，一年之内用不到六个月就搬走的话，被告延长两个月的搬场时间，再退4个月的租金。如果两个月原告还没搬走，场地上剩余的东西都归被告所有。因为村里不让原告经营，原告到2017年3月16日不能使用场地，在4月30日之前搬离，没有超过两个月。原告实际使用不满半年，就要求半年租金全部退还。合同是一式两份，被告处也有一样的合同，所以没有让被告在补充条款后签字。原告只留下了一个用于居住的集装箱。原告实际没有拿到任何补偿。
被告表示，其从村里承租430亩土地而后部分转租部分自用，与村里签订的合同约定用途是养殖、种植蔬菜，系争场地即转租给原告的部分。合同上手写的补充条款是原告擅自添的，签订合同时没有该条款，被告也不知情。合同第9条已经约定了政府动迁的后果，不可能再手写矛盾的条款。被告没有合同原件，因为租期只有一年就没有拿。原告是在2017年7月30日搬走，现系争场地是空置的。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。关于合同后手写条款，从合同中双方对诸如租期等的更改方式来看，更改的事项旁也无原、被告的签字确认，故补充条款虽无被告的特别签字确认，但亦与双方在合同中更改约定事项的做法一致。被告不认可手写条款的真实性，根据合同约定的合同份数，本院有理由相信被告处也应有一份合同，但被告未能提供其持有的合同，根据证据规则，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立，故原告主张的补充条款的真实性，本院予以确认。根据庭审查明的事实，2017年3月村里通知原告在2017年4月30日之前搬走，符合手写条款约定的“一年之内6个月需要搬迁”的情况，故被告应按约定退还原告4个月租金。原告以实际使用三个半月为由要求退还半年租金，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
被告黄洪根应于本判决生效之日起十日内退还原告金林国租金35,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取计525元，由原告负担157.50元，被告负担367.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初600号
原告：张先阔，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：许年保，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码：91340300756840333P。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
原告张先阔与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告张先阔及其委托代理人闻武，被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的委托代理人马龙、杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先阔提出诉讼请求：判令被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司支付拖欠的劳动报酬72200元及利息（自起诉之日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包蚌埠市南山丽都12号楼工程项目期间，原告在该工程12号楼项目干活，
2014年10月，被告欠原告人工工资158200元，截止2017年1月，被告尚欠原告人工工资72200元至今未付，故向法院起诉。
蚌埠市一建建筑安装工程有限公司辨称：南山丽都12号楼是被告承包，现该工程已竣工。原告在该工程设立了项目部，该所有款项支付完毕，原告提供的欠条不能证明拖欠工人工资。
张先阔和蚌埠市一建建筑安装工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的张先阔举证的2张欠条真实性问题。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司对欠条真实性提出异议，经审查，该欠条上有蚌埠市一建建筑安装工程有限公司职工李保成的签名以及蚌埠市一建建筑安装工程有限公司认可的工地包工头张先俊的签名，且在2015年2月12日，李保成签字同意支付张先阔5万元人工工资，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司即转账支付5万元到张先阔的账户中，因此，本院认为蚌埠市一建建筑安装工程有限公司对李保成签字的单据是认可的，故对该两张欠条真实性予以采信。
对蚌埠市一建建筑安装工程有限公司与左守文签订的内部承包协议的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司虽与左守文签订了《企业内部承包合同》，但该承包合同已违反了“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”的规定，故该《企业内部承包合同》无效，本院对该合同的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包蚌埠市南山丽都12号楼工程项目期间，张先阔在该工程12号楼项目做瓦工活，2014年10月张先俊出具了两张南山丽都12号楼工程欠张先阔人工工资的欠条，合计金额为158200元，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司职工李保成在两张欠条上签字认可。2015年2月12日，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司根据李保成的确认，向张先阔支付了5万元，后又分四次向张先阔支付款项36200元，共计支付86200元，截止2017年1月，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司尚欠张先阔人工工资72200元至今未付。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，张先阔在蚌埠市一建建筑安装工程有限公司承包的南山丽都工程从事12号楼的瓦工工作，且工程已竣工投入使用，故蚌埠市一建建筑安装工程有限公司应当按工作量支付张先阔劳动报酬。因蚌埠市一建建筑安装工程有限公司已支付86200元，故尚欠的72000元劳动报酬应当支付。
关于利息问题。蚌埠市一建建筑安装工程有限公司拖欠张先阔人工工资一直未给付，张先阔要求蚌埠市一建建筑安装工程有限公司自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求不违反法律规定，对张先阔要求支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张先阔劳动报酬72000元及利息（利息自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
案件受理费1605元，减半收取802元，由被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年八月十日
书记员 伊莉莎
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1644号
原告周瑞隆，男，汉族，农民。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被告周广隆，男，汉族，农民。
被告周海隆，男，汉族，农民。
被告周祖锋，男，汉族，农民。
被告周祖平，男，汉族，农民。
原告周瑞隆与被告周广隆、周海隆、周祖锋、周祖平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员宁冬丽担任法庭记录。原告周瑞隆及其委托代理人吴文渊到庭参加诉讼。被告周广隆、周海隆、周祖锋、周祖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周瑞隆诉称，自2012年起，原告在浦北县小江镇苏村村委会马安石村的老屋已经变成了危房，每逢雨季村委都发通知给原告要求原告撤离至安全地带。为此，原告于2012年年底，在自己长期使用的麻地上挖土方、砌石方进行建房。2014年2月3日，被告在没有与原告商量的情况下，擅自拆除原告在建房屋的支撑、模板，造成原告经济损失共计71872元。案经司法调解未果。现向法院起诉，望人民法院根据事实和法律判决原告的诉求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，证明原告的基本情况；
2.撤离通知，证明原告的原住房已属于危房；
3.农村村民住宅用地申请审批表，证明村民小组部分村民同意原告在麻地建房；
4.证明，证明村委同意原告建房；
5.（2014）浦民初字第622号民事判决书，证明被告拆除原告在建房屋的模板及支撑；
6.调解笔录，证明司法所对本案进行调解，但调解未果；
7.相片，证明现场情况以及原告原住房的情况。
被告周广隆、周海隆、周祖锋、周祖平辩称，一、原告占道建房属于违反行为，不受法律保护。本案原告所建设房屋所使用的土地没有经过政府部门审批并办理宅基地使用证，属于违章建筑。二、原告占道建造房屋妨碍本村村民的正常通行，严重损害了全体村民的合法权益。三、被告只是拆除原告施工时搭设在通道上影响通行的支撑木，没有损毁原告的实体建筑，没有造成原告的损失，不需对其进行赔偿。四、原告夸大损害结果，其请求没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
四被告向本院提交了照片三张，证明现原告建房的情况。
经审理查明，原、被告为同村村民。原告的房屋，因年久失修存在安全隐患，在天气异常期间，村委会向其发送了撤离通知。2012年年底，原告在麻地开始挖建房屋。2013年12月31日，村委出具证明，证明原告所住房屋为危房，请有关部门予以办理相关手续。2014年2月3日，因通行问题，四被告拆除了原告正在建房的模板及支撑木，并与原告之兄起争执而致其兄受伤。2014年6月12日，浦北县小江镇司法所组织双方调解未果。原告遂起诉至本院。
另查明，原告所建房屋用地以及建房至今均没有办理相关手续。
以上事实有原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为侵权之诉，被侵权人的赔偿请求应当基于明确合法的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民建造住宅应当经政府相关部门批准，取得宅基地使用权和建设规划许可证后方能建房。本案中，原告所建房屋并没有办理相关的手续，现与四被告因建房导致的通行问题引起纠纷而造成的损失，在没有明确是否属于原告合法建设范围的情况下，原告应当先向有关部门办理相关手续明确权属。据此，本院认为，本案不属于人民法院民事案件直接受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周瑞隆的起诉。
案件受理费799元，待本裁定生效后，由本院退给原告周瑞隆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一五年十月十日
书记员 宁冬丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1644号原告王某某，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告许某某，女，1984年7月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告王某某表示愿给被告许某某一次和好的机会，并据此提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告王某某负担。代理审判员邱明苹二〇一五年五月五日书记员蔡少鹏附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1560号
申请执行人刑庭，汉族，住所地
法定代表人谭莉娜。
被执行人莫登旺，男，汉族，1974年2月13日出生，住所地邵东县。
刑庭申请莫登旺罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第258号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第258号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓福蓉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 龙海礅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第200号
原告谢向阳，男。系深圳市龙岗区信达粘扣带经营部经营者。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。机构代码证：61788083-7。
法定代表人李旭山。
原告谢向阳诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告定作玩具配件粘扣带的供应商，约定的付款方式为月结60天，然被告在收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告加工货款人民币77452元，现在被告已停止经营，仍积欠原告货款未予支付。被告行为给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款人民币77452元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
一、订单。
二、送货单。
三、对账单、业务结算申请书。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩和证据。
经审理查明，原被告有业务往来，2011年10月至11月，被告要求原告为其供应货物，原告按要求为被告供应货物后，被告没有及时支付货款给原告。在原告追促下，被告于2012年7月26日开具一张中国农业银行结算业务申请书给原告，结算金额为77452元。原告持结算业务申请书到银行要求支付时，被银行告知账户无款，不接受。为此，原告遂于2014年5月16日诉至本院。案经受理后，被告已停止生产经营，无法直接向其送达诉讼材料。本院于2014年7月5日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了与被告签订的订单、送货单、银行结算业务申请书为证。订单和送货单证明了原告送货给被告的事实；银行结算业务申请书证明了被告欠货款77452元的事实。因此，原告起诉请求被告支付货款77452元及利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款77452元及利息给原告。
利息计算：计息本金77452元，从2014年5月16日（即起诉日）计起，计至付清款日止。利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率。
受理费1736元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第200号
原告谢向阳，男，汉族，1979年10月25日出生，住址：福建省南安市。系深圳市龙岗区信达粘扣带经营部经营者。
委托代理人谭亚明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告锦多（惠州）国际企业有限公司，住所地：惠州市惠阳区永湖镇工业开发区。机构代码证：61788083-7。
法定代表人李旭山。
原告谢向阳诉被告锦多（惠州）国际企业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭亚明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系为被告定作玩具配件粘扣带的供应商，约定的付款方式为月结60天，然被告在收货后一直拖欠货款，至起诉之日止累计拖欠原告加工货款人民币77452元，现在被告已停止经营，仍积欠原告货款未予支付。被告行为给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款人民币77452元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付货款利息至付清货款止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供的证据有：
一、订单。
二、送货单。
三、对账单、业务结算申请书。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩和证据。
经审理查明，原被告有业务往来，2011年10月至11月，被告要求原告为其供应货物，原告按要求为被告供应货物后，被告没有及时支付货款给原告。在原告追促下，被告于2012年7月26日开具一张中国农业银行结算业务申请书给原告，结算金额为77452元。原告持结算业务申请书到银行要求支付时，被银行告知账户无款，不接受。为此，原告遂于2014年5月16日诉至本院。案经受理后，被告已停止生产经营，无法直接向其送达诉讼材料。本院于2014年7月5日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了与被告签订的订单、送货单、银行结算业务申请书为证。订单和送货单证明了原告送货给被告的事实；银行结算业务申请书证明了被告欠货款77452元的事实。因此，原告起诉请求被告支付货款77452元及利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告下落不明，经公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦多（惠州）国际企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款77452元及利息给原告。
利息计算：计息本金77452元，从2014年5月16日（即起诉日）计起，计至付清款日止。利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率。
受理费1736元，由被告锦多（惠州）国际企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
代理审判员 冯文娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第536号
申请执行人刘顺利。
被执行人邹志金。
本院依据已经发生法律效力的（2014）威民初字第822号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于四川省内江市东兴区汉安大道西669号6幢1－6－2号（产权证号201208351，建筑面积168.44元）产权人为被执行人邹志金，共有人张克彬、邹志清、胡应珍。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人邹志金名下坐落于四川省内江市东兴区汉安大道西669号6幢1－6－2号（产权证号201208351，建筑面积168.44元）一套住房；
二、被执行人邹志金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封（或冻结）期限为二年。
需要续行查封（或冻结）的，应当在查封（或冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（或冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 妍 梅
二〇一四年六月二十三日
书记员 周沁（代）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01237-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人：王文涛，系该社理事长。
被告黄友志。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社诉黄友志金融借贷合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄友志在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对黄友志在银行的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李运国
二〇一四年五月十五日
书记员 李 萍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初23号
原告王荣妹，女，1956年10月28日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告江西庆达房地产开发有限公司。组织机构代码57363365-7。住址：乐平市人民东路**号。
法定代表人孙兆鸿，该公司总经理。
原告王荣妹诉被告江西庆达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王荣妹及其委托代理人张贵和到庭参加诉讼，被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王荣妹诉称，2014年7月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，并同时网上签约，合同约定原告向被告购买XX小区坐落在xx路xx号共四间商品房，建筑面积共362.26平方米，单价为每平方米10000元，总房价为3622600元，交房时间为2015年11月30日前。合同签订后，原告分别于2014年7月17日、2014年7月18日通过建设银行向被告的监管账号汇入购房款共计人民币3622600元，被告收到购房款向原告出具了收款收据。但被告违反合同约定，没有在合同网上签约之日起10日内为原告申请登记备案，也没有在约定期限内向原告交房。经查，被告向原告出售的商品房，已于2014年7月3日取得商品房预售许可证，证号为2014-xx，原、被告签订的《商品房买卖合同》已网上签约，乐平市房地产管理局网上可查。综上事实，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的协议，合法有效，双方应全面履行合同义务，原告已按约交付了全部购房款，全面履行了合同义务，但被告违反约定，即未按约定为原告申请登记备案，也没有按约交房、支付违约金，为此，原告现依法起诉，请求人民法院1、依法确认原告与被告于2014年7月9日签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告全面履行合同义务，协助原告办理xxx小区xx路xx号房屋产权登记手续；2、判令被告按照约定从2015年12月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西庆达房地产开发有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告王荣妹与被告江西庆达房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同第一条约定原告向被告购买新城农贸小区；第三条约定购买的商品房坐落在xxx小区xx路xx号共五间商品房，建筑面积共362.26平方米；第四条约定商品房单价为每平方米10000元，总金额为3622600元；第六条约定签订合同之日一次性付清房款3622600元；第八条约定出卖人应当在2015年11月30日前按依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条约定逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已交房价款每日万分之二的违约金。第二十五条约定商品房预售的，自本合同网上签约之日10日内，由出卖人向乐平市房地产管理局申请登记备案。合同签订后，原告王荣妹分别于2014年7月17日、2014年7月18日通过建设银行向被告江西庆达房地产开发有限公司预售监管账号汇入购房款共计人民币3622600元，被告收到购房款向原告出具了收据。之后，被告江西庆达房地产开发有限公司向乐平市房地产管理局申请办理了网上签约，但被告江西庆达房地产开发有限公司未按照合同将约定的商品房交付给原告。
另查，原告王荣妹交付的房款由20人共同出资。其中王荣妹出资51万元，李爱萍出资9万元，程桂香出资10万元，吴庆锦出资10万元，石红印出资15万元，朱寿泉出资20万元，程园妹出资10万元，鲍莉出资6万元，胡志萍出资9万元，童冬喜出资11万元，彭雯媛出资25万元，程修文出资10万元，刘勤出资10万元，李样征出资16万元，王香莲出资10万元，王菊英出资10万元，夏卫国出资26万元，王维高出资10万元，程家勇出资10万元，周秀琴出资84万元。上述出资人在2014年7月17日签订了一份共同购房委托书，原告王荣妹系共同购房受托人，其余19人属于共同购房委托人，约定商品房买卖合同的签订、交付购房款以及后期办理房产证、土地证等相关产权手续均由受托人办理，所购的房产产权属出资购房人共同共有，办理所需税费、维修基金费用等各自按出资比例分担。未经大家购房人协商同意，任何一方不得将共有房产进行转让、出卖、为自己或第三人提供抵押担保及作为实物出资等。共同购房人当中的一方对外转让房产份额的，另一方在同等条件下有优先购买权。经本院到相关部门调查，双方争议的标的物尚未办理产权登记手续。
本院认为，根据当事人提供的证据及庭审事实，原、被告之间的商品房买卖合同关系是否真实合法有效是本案争执焦点。原告王荣妹认为，原、被告之间于2014年7月16日签订的《商品房买卖合同》，并付清了购房款3622600元，是真实、合法、有效的。原告王荣妹提供了其与他人共同出资3622600元，并将该款通过银行转账的形式汇入被告江西庆达房地产开发有限公司的预售监管账户，并与被告签订商品房买卖合同（合同编号为xxxxxx），原告王荣妹等人完成了举证的义务，且所争议的标的物存在履行的可能性，足以认定商品房买卖关系的真实、合法、有效，对于有效的合同，合同当事人应依全面的诚信履行。故此，对原告王荣妹主张确认原告与被告于2014年7月16日签订《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。现被告江西庆达房地产开发有限公司未根据合同约定，在2015年11月30日之前将约定的商品房交付原告王荣妹使用，属于违约，故此，对原告主张要求被告全面履行合同义务，协助原告办理xxx小区xx路xx号房屋产权登记手续；要求被告按照约定从2015年12月1日起按购房款每日万分之二的标准支付违约金至交房止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江西庆达房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩的权力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王荣妹与被告江西庆达房地产开发有限公司于2014年7月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告江西庆达房地产开发有限公司在判决书生效后十日内协助原告王荣妹办理xxx小区xx路xx号房屋产权登记手续。
三、被告江西庆达房地产开发有限公司按照约定从2015年12月1日起按购房款3622600元每日万分之二的标准支付违约金至交房止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费29590元，由被告江西庆达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钱麓宇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00089号
原告陈某某，男，汉族，生于1974年7月18日，陕西省汉阴县人。
被告冯某某，女，汉族，生于1975年10月3日，陕西省汉阴县人。
原告陈某某诉冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院依法公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于1995年经人介绍与被告冯某某认识。同年农历12月12日结为夫妻，1996年9月30日生育一子陈望，现年18岁，就读于汉阴中学。婚后与被告在生活与劳作方面处理得当，感情较和睦。但在孩子12岁时，也就是2008年正月十七，被告离家外出，自此便从未与家里通过电话，更未回家探望。随后原告多方寻找打听得知被告在浙江某地，遂去寻找，但被告拒绝与原告见面，原告又托亲朋好友对被告进行劝说，但被告仍无动于衷；并从朋友口中得知，被告也许已在外重新组织了家庭。现已六年，被告未尽到一个妻子对家庭的责任，更没有尽到一个母亲对子女进行抚养和教育的义务，原告作为一个农民，诚实诚信，也曾尽力想挽回这个家庭，以免给子女的心理造成阴影，但被告却一意孤行，不听劝阻，无心再回到这个家庭，因此，原告不想再作无意义的等候，故诉至法院请求判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告冯某某经本院依法公告送达，公告期满后，未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩材料。
经审理查明：原告陈某某与被告冯某某于1996年2月2日登记结婚，并于婚后的1996年9月30日生育一子，取名陈望。原告陈某某与被告冯某某婚后初期夫妻感情较好，但2008年1月以后，被告冯某某离家出走后，再未与原告陈某某有过联系。原告陈某某与被告冯某某婚姻关系存续期间无共同债权债务。
以上事实有以下证据及庭审笔录在案予以证实：
原告陈某某提供的结婚证原件，以证实原告陈某某与被告冯某某于1996年2月2日登记结婚的事实。
原告陈某某提供的漩涡镇朝阳村委会证明一份，以证实被告冯某某2008年元月离家出走后，至今未回家的事实。
原告陈某某申请当庭出庭证人吴显兵证实被告冯某某出门七、八年，一直未归的事实。
原告陈某某申请当庭出庭证人熊群证实被告冯某某离家外出六年多，至今没有回来的事实。
原告陈某某提供的婚生子陈望的户口薄复印件一份，以证实婚生子女的情况。
原告陈某某提供的漩涡派出所的证明一份，以证实身份证号码612422197407186634的陈某某与原告陈某某结婚证上出生日期为1973年7月18日的陈某某系同一人。
本院依法对被告冯某某的哥哥冯厚贵做的谈话笔录证实被告冯某某外出后有三年多一直没有回来且未和家人联系的事实。
本院认为：本案的争议焦点是原告陈某某与被告冯某某夫妻感情是否破裂。本案中，原告陈某某与被告冯某某结婚后初期感情虽然较好，但被告冯某某于2008年元月离家出走，长达六年未同原告陈某某联系，夫妻感情已经破裂，故本院对原告陈某某要求被告冯某某离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生子陈望，原告陈某某自愿抚养并不要求被告冯某某承担抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告冯某某离婚。
二、婚生子陈望由原告陈某某承领抚养，被告冯某某不承担抚养费。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 张保顺
二〇一四年七月三日
书 记 员 董 婷
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1200号
原告：安平县南王庄镇野营村村民委员会，住所地:安平县南王庄镇野营村。
法定代表人：马小伟，任村主任。
委托诉讼代理人：马建卜（该村委会副主任）。
被告：马小涛。
原告安平县南王庄镇野营村村民委员会（以下简称野营村委会）与被告马小涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马小伟及委托诉讼代理人马建卜、被告马小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告野营村委会向本院提出诉讼请求：1、清求法院依法判决被告排除妨碍，清除我村村北21.17亩耕地上种植物及附着物，并立即停止在该耕地上继续种植农作物；2、判决被告赔偿原告损失15454元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1985年8月6日原告与本村村民韩红生、郭小勋、马常会、王建辉、郭世杰、马小涛签订了土地承包合同，合同约定：该六村民承包原告村北耕地112亩，承包期限为三十年，从1986年起至2015年底，三十年的租金为六万三千八百四十元，该合同经安平县公证处公证。该112亩承包地甴六承包户平均耕种，每个承包户耕种18.67亩，2015年底合同到期后，原告多次与被告协商其承包地问题，被告表示不再承包原告的土地，但是也不交还原告土地，仍继续耕种，粮食补贴也一直是由被告领取。另外，被告还无偿耕地原告耕地2.5亩，原告多次要求归还，但被告至今未归还。原告多次找被告协商未果，现在下一季播种在即，故为了维护原告的合法权，起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉求。
被告马小涛辩称，我们认为野营村委会的起诉不属实，因为承包方在2014年就承包地加收问题和村支书马小伟已经提前打了招呼，我们说了这地村里该怎么收就怎么收，他说行，当时我们已经交清了地租而支书马小伟说把你们的树数一数吧，我们数清了以后，和他说了一下，但是他很长时间没理这事。一直到2015年12月31号承包地到期后，支书马小伟还是不理这事。在这种情况下，我们承包方又多次找支部书记马小伟让他收回地，但是支书说这事成顾不上，等我卖完炮再说，总之马小伟在我们村任支部书记三年多根本就没有往回收地的诚意，为什么这么说，因为在这个问题上他歪曲了事实，不实话实说，我们是老百姓，我们讲事实求是，地没回收，托延时间不是我们造成的，所以这两年所造成的经济损失应该由支书马小伟负责，主要是我们承包方损失最大，因为我们2000棵树左右，如果按每棵收入200元来计算，那么我们的经济损失就是800000万元，这损失由谁来承担。另外，关于起诉书所提到的2亩半地的事这是当时配在承包的112亩地当中的，并且我们还没有领过这2.5亩地的粮补款，再就是我们一起承包地的世杰的白地到期了为什么没收？最后我们要求地面以上覆着物合理赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公证书合同一份；2、通知书三份；3、2015年与第二期承包户的承包合同三份、收款收据四张，拟证明2015年承包地每亩承包费平均价格为730元。被告对原告提交的证据1、证据3的真实性无异议，故对以上证据的效力依法予以确认。关于原告提交的证据2，因被告称没有收到，原告又没有送达的证据，依法不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年9月6日,野营村委会与马会来（被告马小涛之父）等六户签订承包土地合同，承包地是112亩，北至前辛庄地，南至本村社员承包地，西至小前承包地，东至辛庄地，平均长223米，宽337米。中心路南道东附加地一块长240米，宽42米（15亩地）。承包年限为30年，自1986年至2015年底止。交款日期是上交款，每年的公历一月一日至十日交清当年承包土地费，如不予交款不能承包土地。现被告马小涛耕种着所承包的土地21.17亩。2015年12月31日合同到期后，因种植物如何处理双方未达成一直意见，被告未交回承包土地。另查明，2015年期间，原告与其他地块的承包户签订了承包合同，平均每亩承包费为730元。
本院认为，原告与被告等六户签订的土地承包合同合法有效，现合同已到期，原告要求收回承包地应予支持，被告理应自动清除地面附着物及种植物。关于原告要求被告赔偿2016年一年的承包费损失15454元的主张，因原告没有证据证明已通知被告交回承包地，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告马小涛于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告安平县南王庄镇野营村村民委员会交还所承包的土地21.17亩；
二、如被告马小涛逾期不自动清除承包土地上的种植物及附着物，则原告有权利按每亩730元的承包费平均价格，向被告马小涛收取2017年的土地承包费15454元，以此类推，直至被告马小涛主动向原告安平县南王庄镇野营村村民委员会交还所承包的土地21.17亩为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告马小涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年八月三十日
书记员 逯天龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6076号
原告：邬瑞强，男，1977年10月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。
委托代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
被告：徐承俊，男，1970年10月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：熊彦，女，1970年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
以上两被告共同委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：夏菁，江苏江扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
原告邬瑞强与被告徐承俊、熊彦、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称人保财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告邬瑞强及其委托代理人汤家永、被告徐承俊、熊彦共同委托代理人夏菁、被告人保财险扬州公司委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬瑞强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失合计125161.6元。事实和理由：2016年10月26日，原告驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市江平东路与三星路十字路口北侧时，与被告徐承俊驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤。2016年12月1日，交警部门认定徐承俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏Ｋ×××××号车辆登记在熊彦名下，在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险。为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告人保财险扬州公司辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费应扣减非医保用药费用；误工期、营养期、护理期过长；误工费，原告仅凭营业执照不能证明其实际收入减少，不予认可；伤残等级有异议，原告还应当提供CT片进一步予以证明；鉴定费、诉讼费不承担。
被告徐承俊、熊彦共同辩称，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，其他同意保险公司的意见。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，原告邬瑞强系广陵区泰安鸿瑞农贸超市业主，个体经营预包装食品、乳制品、烟草、日用百货零售。2016年10月26日9时5分左右，邬瑞强驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市江平东路与三星路十字路口北侧时，与被告徐承俊驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致邬瑞强受伤，两车损坏。2016年12月1日，交警部门作出事故认定书，认定徐承俊负事故主要责任，邬瑞强负事故次要责任。
邬瑞强受伤后，当日被送往扬州友好医院住院救治，经诊断为头部外伤、胸部外伤（多处肋骨骨折）、肺挫伤等，2016年11月12日治愈出院，医嘱休息3个月，加强营养和护理，住院17天。2017年5月17日，受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对邬瑞强的伤情进行评定，结论为邬瑞强因交通事故致4肋以上骨折（﹤8肋），构成10级伤残，建议伤后误工期150日、营养期60日、护理期60日。邬瑞强支付鉴定费1560元。
另查明，苏Ｋ×××××号轿车登记在被告熊彦名下，在人保财险扬州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：邬瑞强因本次交通事故产生的损失如何认定。
对邬瑞强因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费11400.7元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，双方没有异议，本院予以认定；被告辩称医疗费应扣减非医保用药费用，未提供相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）；3、营养费，营养期限依据鉴定意见为60天，按15元/天计算，合计900元；4、护理费，护理期限依据鉴定意见为60天，护理标准按住院60元/天，出院后50元/天计算，护理费计3170元；5、残疾赔偿金，邬瑞强的伤情构成10级伤残，其虽为农村户籍，但系个体工商户业主，不以农业收入为主要生活来源，依法应当参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计80304元（40152元/年×20年×10%）；被告对伤残等级提出异议，但并未提供相应的证据，对该抗辩意见不予采纳；6、误工费，误工期限根据鉴定意见为150天，对于收入标准，原告系广陵区泰安鸿瑞农贸超市业主，应当参照2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资计算误工费，计19656元；7、精神损害抚慰金，本院根据邬瑞强的伤情、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为3500元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为300元；9、鉴定费1560元，该费用是确定损失的必要费用，应当予以赔偿。上述费用共计121130.7元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。徐承俊驾驶车辆未避让右方道路来车先行致邬瑞强受伤并负事故主要责任，邬瑞强驾驶机动车通过十字路口未保持安全车速，对事故发生也有过错，根据双方在事故中的过错大小，本院确定被告徐承俊对邬瑞强受伤造成的损失承担70%的责任，熊彦对本次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。因KY1577号轿车在人保财险扬州公司投保了交强险，以上损失首先应在交强险限额内赔偿118490元（含精神损害抚慰金）。超出部分损失2640.7元由人保财险扬州公司按70%的比例在商业三者险限额内赔偿1848.5元，人保财险扬州公司合计应赔付120338.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邬瑞强交通事故赔偿款120338.5元；
二、驳回原告邬瑞强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，依法减半收取513元，由被告徐承俊承担493元，原告邬瑞强承担20元。（被告负担部分案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告徐承俊应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年七月十七日
书记员 张才璐
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3735号
原告：孙建明，男，1981年4月6日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：刘玉荣（孙建明妻子），女，1984年2月7日出生，汉族，永昌县人。
被告：韩学庆，男，1975年5月12日出生，汉族，永昌县人。
本院在审理原告孙建明与被告韩学庆民间借贷纠纷一案中，原告孙建明以证据不足为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙建明的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孙建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建明负担。
审判员杨延虎
二〇一七年十二月八日
书记员吴海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3735号原告：孙建明，男，1981年4月6日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：刘玉荣（孙建明妻子），女，1984年2月7日出生，汉族，永昌县人。被告：韩学庆，男，1975年5月12日出生，汉族，永昌县人。本院在审理原告孙建明与被告韩学庆民间借贷纠纷一案中，原告孙建明以证据不足为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建明的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予孙建明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建明负担。审判员杨延虎二〇一七年十二月八日书记员吴海霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1693号
原告：宋志勇，男，1951年12月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：张黎明，女，1968年4月23日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
第三人：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市同山区何桥镇建筑管理服务站院内。
法定代表人：李忠学，该公司经理。
委托诉讼代理人：张飞，该公司副经理。
原告宋志勇诉被告张黎明、第三人徐州华夏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋志勇的委托诉讼代理人王成惠、徐州华夏建设工程有限公司委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。被告张黎明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠租金35707.91元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承包徐州华夏建设工程有限公司位于徐州市××××粮库南150米处的钢模站，原告在承包经营期间于2010年11月29日与被告签订《钢模具使用协议书》。协议约定被告租用原告承包经营的钢模具，双方对钢模具的租金做了约定。后经结算，被告欠原告钢模具租金45707.91元，被告已给付租金10000元，余款经催要被告拖欠未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张黎明未作辩称。
第三人徐州华夏建设工程有限公司辩称，第三人公司钢模站是承包给宋志勇的，承包期间一切租金费用、债权债务与其公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，原被告双方签订钢模具使用协议书，载明被告租用刚模板、回形卡、微调板、钢支柱、固角模钢管、管丝、顶丝的使用费、废赔及丢赔，落款处有原、被告双方的签字。后原告将上述货物分批分次租赁给被告张黎明使用，至2011年12月31日，共产生租赁费用45707.91元，被告张黎明给付租金10000元，因余下租金未付，原告诉至法院。
另查明，原告宋志勇与第三人徐州华夏建设工程有限公司系承包关系，2017年4月6日该公司证明载明，该公司于2010年3月至2013年3月期间将公司钢模站发包给宋志勇承包经营，没钱签订承包协议书，在宋志勇承包期内均由其自主经营，对外租赁钢模等物，租金属宋志勇所有，由宋志勇收取，其公司不收取钢模站的租金，与公司无关。
本院认为，被告张黎明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告宋志勇与被告张黎明签订的钢模具使用协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应当遵照履行。原告已按约将钢模板、管卡等租赁物交付被告使用，被告应当承担给付租金的义务。原告宋志勇主张的租金35707.91元，有验收单、回收单及结算清单予以印证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张黎明于本判决生效之日起十日内向原告宋志勇支付租金35707.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费600元，合计1290元，由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 厉婉君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1787号
原告：张栓柱，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：付礼，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：武少军，山西令德律师事务所律师。
被告：王俊萍，女，汉族，住吉林省敦化市开发区。
原告张栓柱诉被告付礼、王俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栓柱的委托诉讼代理人白东、被告付礼的委托诉讼代理人武少军到庭参加诉讼。被告王俊萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栓柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1500000元及利息76500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月26日被告付礼因其所经营的洗浴中心和经销部资金周转紧张，向原告借款1500000元。被告以其位于大同市金地福苑5楼2单元17号130平方米房屋一套及晋BGxx**号小车作为抵押。但时至今日，经原告多次催要，被告却一拖再拖，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告付礼辩称，对借款事实没有异议，借款时二被告是夫妻关系，当时以房屋车辆做抵押，未办理抵押登记。借款是分三笔借的。第一次借款500000元，月息4分，当时原告让被告购买20000元洗衣卡，上打利息20000元，实际收款460000元，因约定利息高于法律规定，原告多收利息10800元，应折抵本金，借款金额应为449200元，第二次和第三次借款均为500000元，约定月息4分，均上打利息，实际每次收款480000元，借款总额为1409200元。此后至2015年6月12日，被告多次向原告连钱带物共计给付1549965元。现被告实际欠原告本金为71972.88元。利息应按此金额计算。
被告王俊萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告付礼对原告提供的所有证据真实性均无异议，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告付礼提供的还款凭证、付款情况说明、证人陈小社书证及当庭证言，欲证明已向原告还款1549965元。原告只认可2014年4月30日还款557500元为支付的利息，其他证据均无法甄别，认可被告利息按月息3分支付至2015年4月。本院经审查认为，所有银行汇款凭证及收款收条中，只有三笔款项付款人为付礼，但收款人非原告，其他付款方均非二被告，部分收款人也非原告，对付款人及收款人的身份双方意见不一，证人证言也只称是付礼让其给张总送过价值14965元的烟，其与张总不认识。因此上述证据除原告认可的还款外，其他均不能证明与原告或本案所涉款项有关，故对被告付礼的待证事实，本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为被告实际借款数额及还款数额。根据原告提供的借款合同可以确认二被告在2013年12月16日向原告借款1500000元，约定借款期限从2013年12月16日至2014年3月15日，借款利率为月利率3%。同日二被告为原告出具的收条可以确认二被告已实际收到借款1500000元。被告虽抗辩称实际只收到借款1409200元，约定月息为4%，无据为证，故对其抗辩本院不予采纳。按双方约定，从2013年12月16日借款之日起至2015年4月16日，共计16个月，利息额为720000元，原告自认被告已支付，被告未提供有效证据证明已归还部分本金，故本院确认被告本金未归还，利息已支付720000元。
综上所述，二被告向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。双方约定的借款利息，超出法律规定的标准，依法应按月息2%的标准支持借款利息至2015年6月16日，为60000元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
被告付礼、王俊萍在本判决生效后十五日内向原告张栓柱归还借款本金1500000元，利息60000元（计算至2015年6月16日），合计1560000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18989元，保全费5000元，由原告负担199元，二被告负担23790元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 孟 金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 温砚青
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1787号
原告闫波，男，1988年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告付计斌，男，1977年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
被告王晓丽，女，1983年出生，汉族，住同被告付计斌。
委托代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
原告闫波诉被告付计斌、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫波及委托代理人吴智泉，被告付计斌、王晓丽及二被告的委托代理人刘爱珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫波诉称，2015年4月19日被告付计斌找原告借款壹拾伍万（150000）元，用于偿还被告付计斌信用卡的借款和被告付计斌之妻被告王晓丽的贷款，并承诺2个月之内归还借款。2015年4月20日原告将准备好的现金壹拾伍万元（150000）元人民币，在开发区被告开的移动店路边车内交给被告付计斌，并在借条上签字、按指印。直到2015年6月底，原告多次催要，二被告至今未还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计算。
被告付计斌辩称，其没有借过原告150000元，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告王晓丽辩称，其不知道此事，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付计斌与被告王晓丽系夫妻关系。原告称，2015年4月20日被告付计斌向原告闫波借款150000元，并出具借条一张：“闫波身份证号码：140***317联系电话：1880343****，付计斌身份证号码：140***81X联系电话：1551353****由于近期周转困难，付计斌特向闫波借款壹拾伍万（150000）元整，借款日期2015年4月20日，还款日期2015年6月20日。身份证复印件粘帖在借条上。借款人：付计斌，2015年4月20日。”借款到期后，被告付计斌未予偿还，故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计算。庭审中原告提供借条一张、王某某出具的证明一份及身份证复印件、微信通讯内容截图、申请证人刘某某、侯某某出庭作证，证明被告付计斌向原告借款的事实。对此被告付计斌质证认为，2015年8月份，原告让被告付计斌在几张白纸上签个字，当时拿自己店里的纸签的字，并拿自己店里的印泥按的手印，原告称要起诉张某，张某是原告和被告付计斌及侯某某共同请来阳泉操盘炒外汇的，共同投资的钱都在原告闫波的名下，2014年12月一天晚上原告强行让张某搬出去，然后张某走了就再也没回来，对原告提供的借条不予认可，其没有写过借条，该借条是原告在被告付计斌已经签字的白纸上自行补打了借款的内容和时间；被告付计斌是去过侯某某家，但是贷款的事我们没讨论过，且两个证人证言，只是听说闫波借给付计斌15万元，并没有亲眼目睹；王某某与原告是朋友，有利害关系，证明没有王某某的签字和按手印，因此不能证明是王某某书写的。被告王晓丽质证认为，同被告付计斌的质证意见，借条书写不符合正常书写习惯，对借条的真实性有异议；对证人证言的真实性持有异议。庭审中二被告提供还款记录、被告王晓丽名下的存折，证明被告本身就有钱，不需要借钱，还款是用王晓丽存折上的钱还的；申请证人贾某出庭作证；被告付计斌手机银行的汇款截图、中国银行的流水明细，证明付计斌在原告所诉的2015年4月20日前后向原告汇款385500元，被告自己有钱，不需要向原告借款，同时证明原告没有能力向被告出借借款。原告质证认为，还款记录和存折与本案没有关联，反映不出和被告说的有没有偿还能力没有关系；证人就见过原告一次，到现在1年了，不可能记得那么清楚；这几笔钱显示打到原告卡里了，需要核实，是原告让被告付计斌给原告倒信用卡了，他有原告的密码和卡，钱打进去之后，被告通过POS机进行刷卡，把还进去的钱又刷出来，被告提供的转款记录，仅能证明双方之间确实存在大额资金的流转，被告提供的证据并不能直接有效对2015年4月20日借条的内容作出根本性的否定。
另查明，诉讼中被告付计斌申请对借条签名书写日期及打印内容产生的时间先后顺序进行鉴定。本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心指定鉴定机构进行鉴定。2016年12月19日，阳泉市中级人民法院证据技术中心向本院送达终结委托鉴定通知：“因审理的需要，我中心接受你院的委托，对闫波与付计斌、王晓丽民间借贷纠纷一案中，对借条签名书写日期及打印内容产生的时间先后顺序进行鉴定。我中心于2016年6月29日委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，因当事人一直未能提供鉴定所需样本，致使鉴定无法进行。”
本院认为，原告虽在庭审中提供了借条，但二被告对借款事实予以否认，且原告提供的其他证据不足以证明借款事实的存在，故原告要求二被告偿还借款150000元及2015年6月20日至执行之日按照年利率6%计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈艳婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3346号
原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。
负责人：冯玉玺，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告：闫积霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：罗长峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：孙海燕，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告闫积霞、罗长峰、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。
审判员张世栋
二〇一七年十一月二日
书记员张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3346号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县城关镇东大街。负责人：冯玉玺，该支行行长。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被告：闫积霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：罗长峰，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孙海燕，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告闫积霞、罗长峰、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤诉。案件受理费1416元，减半收取计708元，由中国农业银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员张世栋二〇一七年十一月二日书记员张萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第40号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波广源轴承有限公司。
法定代表人：胡国辉。
委托代理人：王智丰。
委托代理人：王佳奇。
被申请人（原仲裁申请人）：王天天。
申请人宁波广源轴承有限公司（以下简称广源公司）与被申请人王天天劳动争议一案，浙江省宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出镇劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决，裁决：一、广源公司支付王天天2014年2月至3月14日未发工资2720元；二、广源公司支付王天天解除劳动关系经济补偿金9129元；以上金额合计11849元，广源公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。驳回王天天其他仲裁请求。
该裁决书送达后，广源公司不服，于2014年4月25日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人广源公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.申请人自成立以来，一直没有拖欠员工工资的情况出现。今年来因国家宏观调控，特别是因2013年底宁波各银行先后收贷，造成企业资金链断裂。另外春节长假期间，公司账户被冻结，造成支付困难。所以2014年1月份的工资比约定的时间迟延一周发放。2.因上述原因造成部分职工出于获取经济补偿金的目的，向劳动争议仲裁部门申请仲裁，要求支付其拖欠的2013年1月至3月18日的工资及25%的经济补偿金，并要求解除劳动关系的补偿金。而事实上，申请人在仲裁开庭日前已经支付了员工1月份工资。有关2014年2月份、3月份工资，申请人承诺按正常程序时间发放，同时强调说明员工最后一个月工资必须办理相关移交手续后才能领取现金。3.因在仲裁裁决前，申请人公司的相关财务资料在审计，为此被申请人仲裁时主张的工龄等与事实不符，而无法核实。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
广源公司向本院提交的证据：1.劳动合同，拟证明王天天的实际进厂时间；2.仲裁裁决书及送达回执复印件各一份，拟证明本案已经过仲裁的事实；3.延迟发放工资的情况说明一份，拟证明2014年3月19日因买卖合同纠纷申请人在澥浦信用社的基本账户以及法定代表人胡国辉的个人名下账户均被北仑区人民法院查封冻结，后申请人通过其他账户延迟了一周支付工人工资，造成未能按时发放员工工资的事实；4.“证明”一份，拟证明在仲裁过程中申请人相关档案在会计师事务所审计过程中被封存，因此对于员工的入职时间以及每个人员工资计算数额有所差异；5.针对劳动合同的情况说明一份，拟证明所有员工的入职时间现在已经经过档案核实，查实了具体的入职时间；6.表格两份，拟证明员工的离职前12个月平均工资及其入职时间、3月份工资数额；7.宁波市镇海宏辉轴承配件有限公司、广源公司员工进厂时间及经济赔偿金表格一份，具体说明现申请仲裁的每个员工的具体入职时间以及经济赔偿金计算数额；8.宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第244-1号民事裁定书一份，拟证明申请人账号在2014年3月17日被查封、造成工资迟发一星期的事实。
本院经审查认为：首先，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于其公司账户被冻结及资金困难等事实的认定，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。仲裁裁决关于被申请人入职时间的认定系依据当事人的举证责任分配规则所确认，并非依据具体证据所确认。因此，仲裁中并不存在申请人主张的被申请人隐瞒伪造相关证据的情形。其次，用人单位“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以据此主张解除劳动合同的经济补偿。“未及时足额支付劳动报酬”是指用人单位未按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。这与劳动者主张拖欠劳动报酬的25%经济补偿金的前提是“克扣或者无故拖欠劳动者工资”不同。前者强调用人单位所承担的法定义务的客观性，后者侧重审查用人单位主观上是否存在拖欠劳动报酬行为意图。因此，仲裁裁决支持了被申请人主张的解除劳动合同经济补偿金，而驳回了被申请人主张的拖欠劳动报酬的25%经济补偿金，适用法律并无不当。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波广源轴承有限公司要求撤销宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2014）第113号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波广源轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 周 娜
审 判 员 陈士涛
二〇一四年五月十五日
代书记员 许玲儿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7191号
罪犯戴成福，男,1974年11月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二〇〇六年一月十八日作出（2006）昆刑三初字第12号刑事判决,以被告人戴成福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年五月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1560号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日、二〇一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯戴成福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯戴成福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯戴成福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯戴成福减去有期徒刑十一个月。(刑期自2008年5月4日起至2022年3月3日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执261号
申请执行人：康思杰，男，2009年6月1日出生，汉族，住大连市旅顺口区竹荫街***号*层*号。
被执行人：康彬，男，1984年3月25日出生，汉族，住同上。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1743号民事调解书关于申请人康思杰与被执行人康彬抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一七年八月十五日
书记员 郝 雪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终614号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张培全，男，1973年4月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州台商投资区。因犯强奸罪、抢劫罪于2005年9月14日被判处有期徒刑八年，2011年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人张培全犯故意伤害罪一案，于2017年3月22日作出（2017）闽0502刑初98号刑事判决，以故意伤害罪判处度71章某带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院被告人张培全有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张培全不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张培全表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张培全申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张培全撤回上诉。
泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终614号原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张培全，男，1973年4月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州台商投资区。因犯强奸罪、抢劫罪于2005年9月14日被判处有期徒刑八年，2011年3月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人张培全犯故意伤害罪一案，于2017年3月22日作出（2017）闽0502刑初98号刑事判决，以故意伤害罪判处度71章某带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，本院被告人张培全有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人张培全不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张培全表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人张培全申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张培全撤回上诉。泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年五月五日书 记 员  黄 霖
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初1425号
浙江中大元通融资租赁有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告上海巴士化工物流有限公司、上海金广大道物流科技有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A车辆：
查封被告上海巴士化工物流有限公司所有的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××号的车辆；查封期限自2017年2月28日至2019年2月27日止。
查封被告上海金广大道物流科技有限公司所有的沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××号的车辆；查封期限自2017年2月28日至2019年2月27日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年四月十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初192号
原告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人余东华，该公司董事长。
委托代理人胡郁舒、袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。
被告河间市署光灯具厂(个体工商户，经营者李占峰)，住所地河北省河间市米各庄镇汽配市场一街。
委托代理人张占辉，河北京南律师事务所律师。
本院在受理原告北京福田戴姆勒汽车有限公司诉被告河间市署光灯具厂侵害商标权纠纷一案后，被告河间市署光灯具厂在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为根据本案事实并综合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条、五十二条、法释【2014】4号第三条、法释【2002】32号第六条、第七条、法释【2009】3号第三条第一款等相关法律规定，石家庄市中级人民法院对本案不具有审判管辖权，本案应当由沧州市中级人民法院审判，故应当依法将本案移送至沧州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商标侵权纠纷案件，被告住所地或者侵权行为地的人民法院对本案均具有管辖权；根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》法释{2014}4号第三条：第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案被告河间市署光灯具厂（异议人）住所地为河北省，在河北省××辖区内，故被告住所地沧州市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河间市署光灯具厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘 磊
代审判员 杨 晋
代审判员 高纲要
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1286号
原告：谷林，男，1927年3月31日出生汉族，于2009年8月9日死亡。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东辉、常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告谷林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告谷林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还违规收取的IC卡水表款510元、煤气报警器款415元、进户内门款130元，合计1055元；2、要求被告给付原告逾期进户5个月的临迁补助费946.4元。事实与理由：原告原住所地由被告开发，2000年8月4日原、被告签订了一份被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议约定：被告先期付给原告12个月的临迁补助费2271.36元。由于被告原因，2002年1月4日原告才进户，逾期进户五个月。进户时，被告违规向原告收取了IC卡水表、煤气报警器、进户内门款等费用合计1055元。2009年10月份，原告得知保障华庭小区有200多户居民通过铁路运输中级法院调解，被告给退回了多收取的各项费用，并支付了拖欠的临迁补助费，才知道自己的权利受得了侵害，而后原告多次与被告交涉，并一直坚持到有关部门上访，要求被告返还多收取的费用和给付临迁补助费未果，故依法起诉，以维护原告的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。经查询，谷林于2009年8月9日死亡，谷林死亡后不具备民事权利能力，不具备原告主体资格，其以原告的身份提起民事诉讼，于2011年7月1日委托杨绍贤作为其诉讼代理人，与客观事实不符，不符合起诉的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谷林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫祎
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终874号
上诉人（原审被告）：肇源县天顺物业管理有限公司，住所地：黑龙江省肇源县。
法定代表人：殷勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚育东，男，1967年9月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
上诉人肇源县天顺物业管理有限公司因与被上诉人尚育东财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇源县天顺物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肇源县天顺物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人肇源县天顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年五月十五日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初538号
原告罗文香，女，1935年3月12日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告罗禹文，男，1954年2月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址。系原告长子。
被告罗汉文，男，1963年3月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住址。系原告次子。
被告罗跃文，男，1967年3月2日生，汉族，祥云县人，大专文化，云南驿镇政府职工，住祥云县。系原告三子。
被告罗菊华，女，1957年5月13日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。系原告长女。
被告罗秀华，女，1962年2月6日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。系原告次女。
被告罗春华，女，1973年生，小学文化，住祥云县，系原告三女。
原告罗文香诉被告罗禹文、罗汉文、罗跃文赡养纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院以（2017）云29民终175号民事裁定书，裁定本院重审本案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法追加罗菊华、罗秀华、罗春华为共同被告参与诉讼，于2017年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文香、被告罗禹文、罗汉文、罗跃文、罗菊华、罗秀华、罗春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫共生育六个子女，其中三个女儿均已出嫁，三个儿子均已成家。1996年，原告的丈夫去世后，经家族长辈调解及三个儿子协商，原告由被告罗跃文赡养，但在赡养期间，被告罗跃文、罗禹文不按协议执行，原告无奈只能与被告罗汉文生活至今。现原告起诉要求：1、被告罗禹文、罗汉文、罗跃文各支付1996年至2016年3月的抚养费40800元；2、从2016年4月起，由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文每月各支付生活费500元；3、原告生病由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文共同护理并平均承担医药费；4、原告去世后的丧葬费由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文平均分担。
被告罗禹文辩称，不是我不想赡养原告，而是因为我负债多，身体有残疾，现在又患有美尼尔氏综合症，妻子多病，天天吃药，还要打针，实在是无能为力。
被告罗汉文辩称，我已经赡养了原告二十多年，原告患有肺气肿、老慢支，无法根治，每天都要靠针药缓和病情，我每月都为原告支出400多元的针药费，二十年来，已经花费10多万元。现在我赡养原告，几被告每年还要无理取闹来我家大闹几场，我也不敢赡养原告了。
被告罗跃文辩称，我愿意继续赡养原告，法院判决多少我就拿多少，但是其他人我养不了；我父亲去世的时候就是我一个人承担的丧葬费，不同意平均承担原告去世后的丧葬费；要求罗菊华、罗秀华、罗春华共同履行赡养义务。
被告罗菊华辩称，不管三兄弟怎么处理，不合我们赡养。
被告罗秀华辩称，不合我赡养。
被告罗春华辩称，我会尽点孝心，但叫我每月拿钱赡养的话，我不拿。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格、残疾人证复印件、证明各1份。被告罗跃文向本院提交C1、1996年分家协议复印件1份。被告罗汉文、罗菊华、罗秀华、罗春华均未向本院提交证据。
经质证，上述原、被告证据A1、B1、C1三性均无异议。
本院审查认为，原告身份证复印件，被告罗禹文残疾人证复印件、证明，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作定案证据用。被告罗跃文所举的1996年分家协议复印件，本院结合其他证据综合认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与丈夫共生育六个子女，即本案的六被告，被告罗禹文、罗汉文、罗跃文均已成家，被告罗菊华、罗秀华、罗春华均已出嫁。1996年，原告的丈夫去世后，经调解原告与其三个儿子达成赡养协议，后因履行赡养协议原告与被告罗跃文、罗禹文发生矛盾，现原告与被告罗汉文居住、生活。原告每月领取农村养老保险金75元，高龄补助55元，遗属补助102元，合计232元。被告罗禹文现年63周岁，肢体残疾四级，无固定收入。被告罗汉文现年54周岁，无固定收入。被告罗跃文现年50周岁，系云南驿镇政府职工，月工资4000多元。现原告以丧失劳动能力，无生活来源，向本院提起诉讼。
本院认为：我国婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养包括物质上的供养、生活上的照顾及精神慰籍。原告在丧失劳动能力又无生活来源时，有权要求六被告履行赡养原告的法定义务。
关于如何赡养及赡养标准的问题。原告年岁已高，须与子女共同居住、生活，被告罗汉文与原告共同居住、生活多年，罗汉文与原告感情较好，由被告罗汉文照顾原告起居较为适宜。被告罗汉文与原告共同生活、照顾原告起居，属于以照顾生活的方式履行赡养义务。原告现每月领取各类补助合计232元，结合当地生活水平及被告罗禹文、罗汉文、罗跃文、罗菊华、罗秀华、罗春华履行赡养义务的实际能力，由被告罗禹文、罗跃文、罗菊华、罗秀华、罗春华每人每月支付原告生活费100元，较为公平合理。原告生病的医疗费及去世后的丧葬费，依法应由六被告承担。
原告要求被告罗禹文、罗汉文、罗跃文各支付1996年至2016年3月的抚养费40800元，无证据证实，本院不予支持。被告罗禹文、罗菊华、罗秀华、罗春华不赡养原告的辩解，与法律相悖，本院不予采信。
本案经本院调解，双方未达成协议。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告罗文香与被告罗汉文共同生活，由被告罗汉文照顾原告罗文香起居、日常生活。
二、被告罗禹文、罗跃文、罗菊华、罗秀华、罗春华自2016年4月起每人每月支付原告罗文香生活费人民币150元。该费用一年支付一次，限于每年的1月的25日前支付清结当年的费用，其中2016年4月至2017年底的费用，限于本判决生效后十日内付清。
三、原告罗文香生病时由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文、罗菊华、罗秀华、罗春华共同护理并平均承担医疗费。
四、原告罗文香去世后的丧葬费由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文罗菊华、罗秀华、罗春华平均分担。
五、驳回原告罗文香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗禹文、罗汉文、罗跃文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李永恩
人民陪审员 王增永
人民陪审员 范绍华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良富，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人张良富因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张良富申请再审称：原一、二审法院以张良富超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，张良富在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，张良富在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为张良富颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了张良富提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对张良富提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回张良富的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为张良富颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”张良富提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对张良富而言属于许可授益的行为，在张良富无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，张良富对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示张良富于2013年8月15日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回张良富的起诉理据充分，本院予以维持。张良富认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，张良富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张良富的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第754号
罪犯郭有华，男，47岁，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）黔高刑二终字第21号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产判决发生法律效力后交付执行。
2006年10月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年5月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
2011年6月经本院裁定减刑十五个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月先后两次被核准为改造积极分子；2010年6月～2011年5月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭有华准予减刑二十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第152号
原告辛运春。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师助理。
被告李方耀。
本院在审理原告辛运春诉被告李方耀民间借贷纠纷一案中，原告辛运春于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛运春申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛运春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告辛运春负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张钟月