.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终1081号上诉人（原审被告）：中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司，住所地大连市西岗区中山路167号。法定代表人：黄廷辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱剑，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于承有，男，1935年6月15日生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：于永超（系被上诉人于承有儿子），1963年3月20日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金静霞，辽宁健业律师事务所律师。上诉人中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司因与被上诉人于承有健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日进行了询问。上诉人中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司的委托代理人刘峰、姜爱剑、被上诉人于承有的委托代理人孙文姬、金静霞到庭参加了询问。本案现已审理终结。中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人所受伤害是否因上诉人管理的电缆外露所致一审法院并未查清，且不能排除合理怀疑；2、被上诉人原发疾病对伤残程度有重要影响，一审判决对损伤数额的计算没有考虑鉴定意见中70%的参与度，让上诉人承担本案全部责任有失公允；3、被上诉人年事已高，其子女未尽到合理的看护义务是导致被上诉人受伤不可忽视的因素之一；4、一审判决对被上诉人医疗费、交通费等数额认定不清；5、一审程序违法，原告主体不适格。一审法院作为证据采用的当事人陈述笔录未经庭审质证，违反法定程序。新闻报道和视听资料不能作为定案依据，辽宁学苑司法鉴定中心出具的鉴定意见书不能作为定案依据，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为定案依据。于承有辩称，不同意上诉人上诉请求。上诉人陈述与事实不符，被上诉人儿子问这个事到底是怎么事，上诉人的客服人员说确实是咱们的错误，咱们又有人去现场看了，客服人员也说电缆是他们的电缆，这一段电话录音非常明确地说明对于这件事双方是认可的。于承有被鉴定有精神障碍后，一审法院组织于承有全部亲属对于承有监护人进行确认，由全部子女确认于永超作为被上诉人监护人参加本案诉讼，不存在主体不适格问题。上诉人认为鉴定结论不能作为定案依据是没有法律依据的，一审质证过程中，上诉人对于上述鉴定结论是没有异议的。于承有向一审法院起诉请求：被告支付原告各项损失682114.96元。一审法院认定事实：2016年3月6日下午，原告行走在大连市甘井子区千山路附近的人行步道时，被裸露突出路面的电缆管线绊倒，导致头部受伤。绊倒原告的管线系被告铺设。原告当日入大连市第三人民医院住院治疗，次日转大连市中心医院住院治疗，3月26日转大连市第四人民医院住院治疗，4月15日出院。大连市第三人民医院出院诊断：左侧枕顶叶脑出血，多发腔隙性脑梗塞，左面部、眶周软组织肿胀，头面部裂伤及擦皮伤。大连市中心医院出院诊断：脑出血，额面部皮肤裂伤，房颤，血小板增多症，肺炎，双侧胸腔积液。大连市第四人民医院出院诊断：脑出血吸收期，脑挫伤，坠积性肺炎，血小板增多症，低钠血症，低氯血症。原告于2016年6月29日入大连市第四人民医院住院治疗，7月7日出院，出院诊断：脑内低密度影（脑梗死可能性大），肺内感染，血小板增多症，脑外伤后综合症，心律失常，心房纤颤，贫血，低蛋白血症。以上住院共计49天，原告个人支出医疗费16486.36元。原告经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定后，该所出具大七司精鉴所[2017]精鉴字第61号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、脑出血是本病主要致病因素。后经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定并出具辽学鉴[2017]医鉴字第275号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：本次损伤致被鉴定人于承有构成二级伤残1处，给予营养补偿90日（含住院期间），住院期间设2人陪护，出院后设1人陪护，无后续治疗，伤后所有治疗及用药属对症，认为合理，本案外伤与伤残后果之间存在直接因果关系（主因形式），外伤参与度为70%左右。原告支出鉴定费3240元，被告支出鉴定费1700元。一审法院认为，被告在铺设地下管线后，未尽到管理义务，导致管线突出地面，产生不合理的危险，绊倒原告致伤，应对原告人身损害承担赔偿责任。关于原告的具体损失，根据证据材料、鉴定意见、双方当事人意见，结合原告具体病情，确认包括：医疗费16486.36元，营养费90天×100元/天=9000元，住院伙食补助49天×100元/天=4900元，住院期间护理费49天×150元/天×2=14700元，辅助器具费用3000元，交通费1000元，复印费53.6元，鉴定费3240元，残疾赔偿金38050元/年×5年×90%=171225元，精神损害抚慰金90000元，共计313604.96元，此外，被告还须支付出院后护理费4500元/月。原告诉讼请求中的其他部分依据不足，本院不予支持。被告不同意承担全部赔偿责任，但没有证据证明原告对损害的发生也有过错，不存在减轻被告责任的情形。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于承有313604.96元；二、被告中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司自2016年7月起每月支付原告于承有护理费4500元；三、驳回原告于承有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元（原告已预交），由原告于承有负担986元，被告中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司负担9636元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人所受伤害是否因上诉人管理的电缆外露所致一审法院并未查清的上诉理由，一审中被上诉人提供了110出警视频录像及与电信公司客服的电话录音等证据，一审综合双方当事人的举证质证情况，综合认定上诉人对案涉损害具有过错并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为一审没有考虑鉴定意见中70%的参与度的上诉理由，根据一审查明的事实，被上诉人在案涉损害中并无过错，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。关于上诉人认为被上诉人年事已高，其子女未尽到合理的看护义务导致被上诉人受伤的上诉理由，上诉人并未提供证据证明被上诉人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，需要监护人日常陪护，上诉人的此项上诉理由无事实及法律依据；关于上诉人认为一审判决对被上诉人医疗费、交通费等数额认定不清的上诉理由，根据辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书，该意见书认为被上诉人伤后所有治疗及用药属对症，并认定合理，且根据本案被上诉人伤情、治疗等情况一审判定交通费1000元并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持；关于上诉人认为原审判决程序违法，原告主体不适格的上诉理由，根据一审对被上诉人近亲属所作笔录，无任何人对于于永超作为被上诉人的监护人提出异议，且一审并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，故本院对上诉人的以上上诉理由均不予采信。综上所述，中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10622元（上诉人已预交），由上诉人中国电信集团公司辽宁省大连市电信分公司负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一八年四月十二日书记员李彩