广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2437号
原告：李润宏，男，汉族，1985年4月10日出生，住广东省开平市，
委托代理人：吴许坤，系广东维盛律师事务所律师。
被告：陈翠娟，女，汉族，1977年11月6日出生，住广东省台山市，
第三人：林志明，男，汉族，1960年9月8日出生，住广东省广州市越秀区，
原告李润宏诉被告陈翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，分别依法适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理。2017年11月13日第一次开庭，原告李润宏的委托代理人吴许坤到庭参加了诉讼，被告陈翠娟到庭参加了诉讼；2017年12月27日第二次开庭，原告李润宏的委托代理人吴许坤到庭参加了诉讼，被告陈翠娟到庭参加了诉讼，第三人林志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李润宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元及支付欠付利息16000元（合计共116000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需在2015年10月向原告提出借贷要求，双方对有关借款金额、利率（月利率2%）、还款期限（两年）等事项达成口头协议后，2015年10月19日，原告将借款10万元以银行转账形式交付予被告。被告收到前述借款后，开始尚能按时支付利息，但从2017年1月起至今，被告一直未能按约支付借款利息。经多次追讨未果，原告特向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告陈翠娟庭审中确认其收到原告借款10万元，其确实欠原告该笔借款，但因经济困难未能偿还。并确认双方口头约定借款期限为两年、月利率为2%，每月的利息应于每月的15日前支付，其从2015年10月19日起至2016年12月止每月按约向原告支付月利息2000元，自2017年1月起未再支付利息。另以案涉借款发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款属于其与第三人林志明的夫妻共同债务。
第三人林志明述称，在之前的离婚诉讼庭审中，其与被告均已确认没有夫妻共同债务处理。本案借款10万元其不清楚，是属于被告的个人债务，只能由被告个人偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份，被告提供的《营业执照》复印件1份、2016年1月11日《广东同江医院出院（小结）记录》原件1份、2015年10月21日《广东同江医院医学诊断证明书》原件1份、2015年10月31日《广东同江医院出院（小结）记录》原件1份、2015年10月31日《广东同江医院医学诊断证明书》原件1份、《广东同江医院有限公司发票》原件6份、《广东省医疗收费票据》原件19份，第三人林志明提供的儿子林豪《视频录音资料》打印件2份、儿子林豪《声明》复印件1份、《短信载录》图片5张、《光盘》1张，本院依职权向中国农业银行股份有限公司台山市支行调取的李润宏与陈翠娟银行账户2015年《交易明细清单》原件各1份。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
一、2012年9月24日，被告注册台山市台城谷泉净水经营部营业执照，由被告个人经营。
二、2015年10月19日，原告通过其中国农业银行账户转支10万元给被告。原告称双方为亲戚关系，被告因生意经营及治疗身体所需而向其借案涉款项，双方未签订借款合同,口头约定借款期限为两年、利息从借款之日起按月利率2%计算，每月的利息应于每月的15日前支付。被告于庭审中确认原告所称属实，其确实欠原告借款10万元，但因经济困难未能偿还。并确认其从2015年10月19日起至2016年12月止每月按约向原告支付月利息2000元，自2017年1月起未再支付利息。
三、2017年11月13日第一次庭审中，原、被告同意调解。庭后本院经询问被告，其认为案涉借款是其与第三人林志明夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，虽然原、被告同意调解，但有可能损害第三人林志明的利益，故不能以调解结案。本院再经询问原告，原告表示需要追加林志明为第三人参加本案诉讼，故本院列林志明为本案第三人通知其参加本案第二次庭审。庭审中第三人林志明述称，在之前的离婚诉讼庭审中，其与被告均已确认没有夫妻共同债务处理，且其亦不清楚案涉借款的情况，案涉借款是被告的个人债务，只能由被告个人偿还。
四、被告陈翠娟与第三人林志明在（2017）粤0781民初875号离婚诉讼的庭审中均确认双方于2009年6月开始分居至今，均表示没有夫妻共同债务需要处理。本案庭审中，被告以其当时不懂法律不清楚何为夫妻共同债务为由，误在离婚庭审中确认没有夫妻共同债务处理，而主张案涉借款因发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期故认为案涉借款属于夫妻共同债务，但确认以下：其与第三人林志明自2009年分居后未再生活在一起；其于2012年注册及后经营台山市台城谷泉净水经营部均未与第三人林志明商量过，其向原告借案涉款项用于清还经营部亏本欠款亦未经第三人林志明同意；其净水经营部的资金来源于其与朋友吴俊的合伙投资，第三人林志明未向净水经营部生意投入资金，被告净水经营部收入亦未用于与第三人林志明的家庭生活开支。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币10万元，原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明款项实际支付，被告自认收到款项且现仍欠原告该笔借款，只是因经济困难未能偿还。借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。涉案借款在自愿公平的情况下发生的，系双方真实意思表示，具有法律效力，应受法律的保护。原告经向被告催收借款未果后，向本院起诉请求被告清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。关于借款利息，原告主张，双方口头约定借款利息从借款之日起按月利率2%计算，被告从2015年10月19日起至2016年12月止每月按约向其支付月利息2000元，但自2017年1月起未再支付利息。被告于庭审中确认前述原告主张。被告拖欠原告利息，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元及欠付利息16000元（利息从2017年1月暂计至2017年8月止），本院依法予以支持。
关于案涉借款是否为被告陈翠娟与第三人林志明的夫妻共同债务的认定问题。何为夫妻共同债务？根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，夫妻共同生活所负，或夫妻双方合意共同所举的债务为夫妻共同债务。本案中，被告陈翠娟以案涉借款发生在其与第三人林志明夫妻关系存续期间为由，主张案涉借款属于其与第三人林志明的夫妻共同债务，但根据其确认的事实：其与第三人林志明自2009年分居至今未再生活在一起；分居期间其于2012年注册净水经营部由其个人经营、及后经营净水经营部均未与第三人林志明商量过，第三人林志明亦未向经营部生意投入资金，双方无共同经营的合意及事实，其借款用于清还其个人经营的净水经营部亏本欠款，借款时未经第三人林志明同意，双方无共同举债的合意；而该经营部收入亦未用于与第三人林志明的家庭生活开支。至于被告主张案涉借款有部分用于治疗身体，虽有提供出院记录、医学诊断证明和医疗发票，但无其他相关证据佐证案涉借款确系用于其主张的治疗项，证据不足，本院依法不予采信。案涉借款既非双方合意共同所举，亦未用于双方共同生活。因此，被告陈翠娟主张涉案借款为其与第三人林志明的夫妻共同债务，理据不足，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈翠娟应在本判决生效之日起十五日内还清借款本金10万元、利息16000元（以2015年10月19日10万元为基数，利息按月利率2%从2017年1月暂计至2017年8月止）给原告李润宏。
如被告陈翠娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告陈翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏海波（代）