wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第161号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人胡勇龙，男，1989年11月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2009年9月15日被告人胡勇龙因喝酒驾驶被太原市公安局直属分局行政处罚罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月、行政拘留15天。2014年1月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人胡勇龙以危险方法危害公共安全一案，由太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）110号起诉书于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人胡勇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2013年12月9日晚21时左右，被告人胡勇龙无证驾驶车号为×××的银灰色大众POLO车由东向西行驶至长风西街旧晋祠路口的十字路口附近时，为逃避交警查车，胡志勇突然倒车，将被害人姚某驾驶的车号为×××的出租车撞坏后，又顶着姚某驾驶的出租车后退将被害人马某驾驶的车号为×××的本田雅阁轿车撞坏，并导致出租车内的乘客张某头部和右眼受伤，随后胡勇龙驾车右转，又将被害人洪某驾驶的车号为×××的奇瑞QQ车刮蹭后逃离现场。经太原市万柏林区物价局鉴定，修复×××的本田雅阁轿车的鉴定价为6881元，修复×××的出租车的鉴定价为9765元。案发后，胡勇龙亲属赔偿了被害人姚某、马某的车辆损失。
公诉机关认为，被告人胡勇龙无视公众安全，无证驾驶，在道路行驶途中违反交通法规，驾车冲撞行驶，造成三辆车辆损坏，一人受伤的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，并向本院提供相关证据，提请依法判处。
被告人胡勇龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月9日晚21时左右，被告人胡勇龙无证驾驶车号为×××的银灰色大众POLO车由东向西行驶至长风西街旧晋祠路口的十字路口附近时，为逃避交警查车，被告人胡志勇突然倒车，将被害人姚某驾驶的车号为×××的出租车撞坏后，又顶着姚某驾驶的出租车后退将被害人马某驾驶的车号为×××的本田雅阁轿车撞坏，并导致出租车内的乘客张某头部和右眼受伤，随后被告人胡勇龙驾车右转，又将被害人洪某驾驶的车号为×××的奇瑞QQ车刮蹭后逃离现场。经太原市万柏林区物价局鉴定，修复×××的本田雅阁轿车的鉴定价为6881元，修复×××的出租车的鉴定价为9765元。案发后，被告人胡勇龙的亲属赔偿了被害人姚某、马某的车辆损失。
另查明，被告人胡勇龙于2014年1月6日到太原市公安局万柏林分局长风责任区刑警队投案自首。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过：证实被告人胡勇龙到案的时间及经过；
2、被告人供述：证实2013年12月9日晚21时许，其开车拉着朋友王某行驶至长风街和旧晋祠路的十字路口附近时，有一辆警车突然停在其车的前面红绿灯的下面，从车上下来一个警察朝其走来，因自己无证驾驶，担心被警察查住，其情急之下挂上倒档朝后倒去，撞上后面一辆出租车，又顶着出租车往后退了3米左右，然后又猛加油右转，将右侧车道上的一辆QQ车蹭了一下，继续驾车拐上滨河西路回了东关村的事实；
3、被告人指认现场说明及照片：证实被告人作案时的时间、驾驶的车辆、地点；
4、被害人姚某的陈述及报案材料：证实2013年12月9日晚21时左右，其驾驶出租车×××在长风西街旧晋祠路的十字路口等红绿灯时，两三个交警从警车上下来，这时，一辆银灰色的轿车突然挂着倒档加油朝出租车倒过来，撞上出租车后又顶着出租车后退了20米左右，将其出租车后面的一辆本田雅阁撞上，后该车右转加油沿旧晋祠路朝北跑了。后来其将出租车修好，维修费为12685元的事实；
5、被害人马某的陈述：证实2013年12月9日晚21时许，其驾驶本田雅阁×××轿车在长风西街和旧晋祠路交叉口附近行驶时，突然看见前面有一辆出租车倒着过来，速度挺快，撞上了自己的本田车，下车之后，才知道是出租车前面的一辆车把出租车撞回来的。后来受损修复价值约3万元的事实；
6、被害人洪某的陈述：2013年12月9日晚20时左右，其驾驶车号为×××黄色奇瑞QQ行驶至长风西街旧晋祠路的十字路口准备右转时，突然看见一辆灰色的轿车从左侧猛变道，将其车的左侧保险杠蹭了一下，后来该车朝北跑了的事实；
7、被害人张某的陈述：证实2013年12月9日21时左右，其乘坐的一辆红色捷达出租车车号为×××，被一辆灰色的轿车撞了，其头部和右眼受伤的事实；
8、证人赵某的证言：证实2013年12月9日晚上21时许，其和同事驾驶警车在长风西街和旧晋祠路交叉口夜间执勤，看见一辆灰色的轿车突然倒车，速度挺快，一共倒了50来米，将紧跟在后面的一辆出租车撞上后，顶着出租车又撞到了后面的一辆本田雅阁轿车，之后，该车右拐又和旁边的一辆QQ轿车相撞，之后沿着旧晋祠路向北逃跑了。事后经查，出租车上的乘客好像受伤的事实；
9、证人高某的证言：证实其是灰色的车号为×××大众POLO轿车车主，车辆一直由其子胡勇龙开着，胡勇龙说过其开车撞了别人后驾车逃跑了的事实；
10、证人王某的证言:证实被告人胡勇龙曾于2013年12月9日晚21时许，驾驶大众POLO车拉着他在长风西街与旧晋祠路交叉路口，因躲避交警检查倒车逃跑时撞到后面的车的事实；
11、情况说明及谅解书：证实被害人洪某放弃了车损鉴定，不要求民事赔偿；张某不做伤情鉴定；被告人的母亲已赔偿了被害人姚某12000元、马某13500元的经济损失，二人对被告人的行为表示谅解；
12、现场勘查记录及照片：证实案发时现场的情况及车损情况；
13、扣押清单；
14、被害人车辆维修证明材料；
15、被告人的身份信息情况：证实被告人作案时系完全刑事责任年龄人；
16、物品估价鉴定结论书：证实损坏财物的价值。
本院认为，被告人胡勇龙无视公众安全，无证驾驶车辆，在道路行驶途中违反交通法规，冲撞行驶，造成三辆车辆损坏，一人受伤的交通事故，但尚未造成严重后果。其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人胡勇龙犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡勇龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19707号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房，统一社会信用代码91440106550588865M。
法定代表人：郭秀成。
诉讼代理人：徐丽鹏、李楚红，该公司员工。
被告：东莞市合鑫彩印包装有限公司，住所地广东省东莞市东城区外经工业园火炼树工业区，组织机构代码78299375-5。
法定代表人：易泓宇。
被告：易泓宇，男，1976年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。
被告：傅水秀，女，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。
原告广州启润纸业有限公司（下简称“广州启润公司”）诉被告东莞市合鑫彩印包装有限公司（下简称“东莞合鑫公司”）、易泓宇、傅水秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐丽鹏到庭参加诉讼，被告东莞合鑫公司、易泓宇、傅水秀经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广州启润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞合鑫公司支付纸款771149.95元；2、判令被告东莞合鑫公司支付自2015年11月25日起至全部货款付清之日止的违约金，以纸款为本金按每日千分之三计算违约金；3、判令被告易泓宇、傅水秀对上述纸款及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告与被告自2015年9月15日订立纸张购销合同，原告依约陆续向被告发出合同项下的货物，但被告截止2016年11月15日仍未支付货款。为此原告多次催促被告付款，但被告至今未付。因15份合同均有约定的付款时间，最后一份合同约定发货时间在2015年8月份，正常付款应该在2015年11月25日，因此从2015年11月25日起计算违约金。综上，被告未按合同规定履行付款义务，已构成违约。
被告东莞合鑫公司、易泓宇、傅水秀未答辩。
经审理查明：
2015年7月6日，广州启润公司（销货方、甲方）与东莞合鑫公司（购货方、乙方）签订一份《购销总协议》，约定：本协议为长期购销协议，经甲乙双方签订之日起生效；结算按单笔合同或订单执行，如乙方逾期付款的，每天按逾期货款金额的3‰支付违约金；因本协议履行形成的传真及其他书面协议及附件，与本协议具有同等法律效力。
同日，易泓宇向广州启润公司出具一份《担保书》，自愿为东莞合鑫公司与广州启润公司已订立的或/及将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。
上述合同签订后，广州启润公司于2015年7月开始至2015年9月期间多次向东莞合鑫公司供应纸张。
2016年1月8日，傅水秀向广州启润公司出具一份《担保书》，自愿为东莞合鑫公司与广州启润公司已订立的或/及将订立的所有合同项下的全部义务提供连带责任保证。
2016年7月4日，广州启润公司向东莞合鑫公司发出一份《对账单》，列明：截止2016年6月30日，贵公司共计欠我公司货款金额771148.65元。请核对后加盖公章或财务专用章于2016年7月31日将此原件交由我公司业务人员带回。东莞合鑫公司在该《对账单》上将欠款金额771148.65元手改为770825元，并注明：截止2016年7月21日止未付款金额770825元。同时，东莞合鑫公司在该《对账单》上加盖财务专用章。
2016年7月21日、7月23日、7月24日、8月9日、8月10日，广州启润公司另向东莞合鑫公司发货六批，货款合计245627.3元。易泓宇于2016年7月20日付款131156元、于2016年8月8日付款114470元。
广州启润公司于2016年11月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：广州启润公司与东莞合鑫公司签订《购销总协议》，明确订货双方的权利义务，双方买卖合同关系成立。东莞合鑫公司拖欠货款770826.3元（770825元+245627.3元-131156元-114470元）应当清偿，并应当支付违约金，但违约金约定每天按3‰支付偏高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
易泓宇、傅水秀自愿为东莞合鑫公司上述债务提供担保，依法应当承担连带清偿责任，承责后，可以向债务人追偿。
东莞合鑫公司、易泓宇、傅水秀经公告送达传票未到庭抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市合鑫彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州启润纸业有限公司货款770826.3元及逾期付款违约金（以770826.3元为本金从2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付日止）；
二、被告易泓宇、傅水秀对被告东莞市合鑫彩印包装有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，依法可向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15900元、财产保全费5000元，均由被告东莞市合鑫彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 康国安
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张志威
陈慧明
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执289号
申请人贾传群，男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第190号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第190号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3200号之一
申请执行人鲍海东，男，1965年2月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张春梅，女，1962年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王道富，男，1958年8月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人鲍海东与被执行人张春梅、王道富为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6076号民事判决书一案中，于2017年08月11日向被执行人张春梅、王道富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张春梅、王道富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人鲍海东借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费7400元。但被执行人张春梅、王道富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张春梅、王道富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张春梅、王道富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人张春梅、王道富在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人张春梅、王道富在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王道富有车牌号为浙Ｊ×××××红旗牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
5、本院已依法冻结被告张春梅持有的台州市黄岩高朋塑业有限公司5％股份的工商登记变更手续。
目前，未发现被执行人张春梅、王道富有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张春梅、王道富拒不申报财产，本院已将被执行人张春梅、王道富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张春梅、王道富采取媒体曝光措施。并对被执行人张春梅、王道富拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张春梅、王道�。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张春梅、王道富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张春梅、王道富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张春梅、王道富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3200号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3200号之一申请执行人鲍海东，男，1965年2月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人张春梅，女，1962年2月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王道富，男，1958年8月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人鲍海东与被执行人张春梅、王道富为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6076号民事判决书一案中，于2017年08月11日向被执行人张春梅、王道富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张春梅、王道富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人鲍海东借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费7400元。但被执行人张春梅、王道富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张春梅、王道富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张春梅、王道富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人张春梅、王道富在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人张春梅、王道富在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人王道富有车牌号为浙Ｊ×××××红旗牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。5、本院已依法冻结被告张春梅持有的台州市黄岩高朋塑业有限公司5％股份的工商登记变更手续。目前，未发现被执行人张春梅、王道富有其他可供执行的财产。本院因被执行人张春梅、王道富拒不申报财产，本院已将被执行人张春梅、王道富纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张春梅、王道富采取媒体曝光措施。并对被执行人张春梅、王道富拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张春梅、王道�。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张春梅、王道富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张春梅、王道富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张春梅、王道富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3200号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  赖军辉
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终872号
上诉人（原审原告）嘉善双赢轴承厂。住所地：嘉善县干窑镇新星村幸福桥。
负责人顾亚萍。
委托代理人范惠文、张朝晖，系嘉善双赢轴承厂职工。
被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府。住所地：嘉善县罗星街道人民大道***号。
法定代表人祁海龙，县长。
委托代理人王亚峰、沈建东，嘉善县人民政府办公室工作人员。
嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙04行初24号行政判决。嘉善双赢轴承厂不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后依法组成合议庭，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人嘉善双赢轴承厂的负责人顾亚萍及其委托代理人范惠文、张朝晖，被上诉人嘉善县人民政府施晓松副县长及其委托代理人王亚峰、沈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2015年10月20日向被告递交了善政信顾[2015]第5-3号政府信息公开申请表，要求公开的信息内容为：2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据。被告于2015年11月9日作出2015年第18号政府信息公开申请答复书，该答复书于2015年11月11日送达到原告。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求被告公开的信息内容，不属于政府信息。因被告针对原告一并提出的七件政府信息公开申请作出的答复系同一理由及依据，所以被告统一答复并无不当。被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告起诉提出的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告嘉善双赢轴承厂的诉讼请求。
嘉善双赢轴承厂上诉称：政府信息公开申请答复书以信访的方式来答复上诉人的7份申请书，严重违法。上诉人要求公开信息内容：2014年8月16日，申请人收到“三改一拆”领导小组能够“作出限期拆除在6日内”的法律依据。原审判决和答复书认为上诉人申请的政府信息不属于政府信息，该认定事实错误，没有法律依据。1、根据一审判决和信息公开答复书认定的《政府信息公开条例》第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人作出“限制拆除通知”时，其已经获取、制作并书面作出“限期拆除通知”的事实和所依据的法律依据。依法属于政府信息。2、如果认为上诉人表述不严谨，应当依法告知补正，而不是简单按信访处理，被上诉人的行为明显不当。3、上诉人依据《政府信息公开条例》所提起的政府信息公开申请，而不是信访。不是信访条例，被上诉人按信访条例处理于法无据，程序严重违法，应当予以撤销。综上，依法上诉，请求公正判决。
嘉善县人民政府答辩称：一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。进一步说，一是政府信息要有一定的载体，如文件、垫资数据等；二是政府信息应是事先存在的，无需加工，制作的。从原告的申请内容来看不是《条例》所指的政府信息，因此答辩人作出了涉案信息答复。答辩人于2015年1月9日作出《政府信息公开申请答复书》，并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序合法。二、本案一审程序合法，答辩人依法履行了诉讼义务，一审中，答辩人行政机关负责人出庭参加诉讼活动，依法提交答辩状及相关证据，委托代理人参加庭审，认真履行了诉讼义务，整个诉讼程序合法。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审时，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着被诉政府信息公开答复书的合法性审理重点，进行质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第三款规定，以申请政府信息公开的名义向行政机关提出信访事项的，行政机关应当书面告知申请人通过相应的法定途径提出。本案中，上诉人要求被上诉人公开的信息内容，不属于政府信息，因上诉人提出的七件政府信息公开申请均与“三改一拆”相关，被上诉人作出的答复也系同一理由及依据，所以统一答复并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人嘉善双赢轴承厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐一菁
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执154号
申请执行人德保县人民法院。
被执行人黄天汉，男，壮族，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执154号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执146号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
二〇一七年八月二十四日
书记员 林永全
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初390号
原告：林梅香，女，汉族，身份证号码：×××1125，住韶关市曲江区。
委托代理人：夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：马艳芬。
被告：何伟，男，身份证号码：×××0018，住韶关市武江区。
委托代理人：王海峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，经理。
委托代理人：段和平，公司职员。
原告林梅香诉被告何伟、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林梅香的委托代理人夏江瑞、被告何伟的委托代理人王海峰、被告太平洋财保韶关支公司的委托代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
除第5、6项外，被告对其余各项均提出异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
5000元
2、后续治疗费
30000元。
3、护理费
197040元。
4、交通费
1000元。
5、住院伙食补助费
9100元。
6、残疾赔偿金
265697.52元。
7、鉴定费
3200元。
8、精神损害抚慰金
40000元。
被告应支付
551037.52元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2015年6月26日17时27分许，经韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出韶公交认（2015）第B10029号《道路交通事故认定书》认定被告何伟承担事故的全部责任，原告林梅香无责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告提出要求各被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告主张营养费，需要有医疗机构出具的加强营养的相关意见，而在原告的出院医嘱中仅是要求原告合理营养。本院对此认为，合理营养不等同于加强营养，故对于原告请求被告支付营养费5000元，本院不予支持。
2、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原告主张后续手术费30000元，虽然有广东北江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书认为原告在后期行颅骨修补术的医疗费为30000元，但原告并未按照医嘱在出院后3个月内回院进行颅骨修补术。原告也称因身体原因何时进行颅骨修补术尚不确定，故本院对原告现主张该手术治疗费30000元，不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
3、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据医疗机构的证明证实原告住院期间需2人护理，故对原告主张住院91天的护理费，本院予以支持。至于护理人员具体情况和收入状况，原告并没有就此向本院提供合法、有效的证据予以证明。故此，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，经计算原告住院期间的护理费为18200元（100元／天×91天×2人）。至于原告定残后的护理费。相关医疗机构的鉴定意见已认定原告的护理依赖程度属大部分护理依赖。故原告主张定残后5年的护理费，不违反法律规定，本院予以支持。经计算为146000元（100元／天×365天×5年×1人×80%）。两项费用合计为164200元。
4、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费限于受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告治疗的实际情况，对于主张交通费1000元，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院91天，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为9100元（100元／天×91天）。
6、残疾赔偿金。原告因本案事故经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定其左侧肢体偏瘫为三级伤残，被告对此亦无异议，本院对鉴定结论予以采信。另外，原告的户口性质为非农业家庭户口，因此，残疾赔偿金按照城镇标准计算。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中受诉地城镇居民人均可支配收入30192.9元／年（一般地区）的标准计算，经计算为265697.52元（30192.9元／年×11年×80%）。
7、鉴定费。原告主张因伤残等级及护理程度、后续治疗费鉴定自行支付的鉴定费用3200元，提供了正规发票予以证实，故本院对此予以支持。
8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成伤残，给其今后的生活带来一定的影响，精神上造成了一定的伤害。原告要求被告支付精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
以上各项损失数额总计483197.52元，上述赔偿应由被告太平洋财保韶关支公司在承保粤F×××××号车的机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，鉴于保险公司已垫付了医疗费用10000元，故其还应在死亡伤残赔偿限额项下支付赔偿款110000元给原告。不足部分373197.52元应当按照事故责任予以承担，由于被告何伟承担本次事故的全部责任，故上述金额应由其全部承担，扣除其已支付的4000元，还需支付369197.52元给原告林梅香。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在承保粤F×××××号车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款110000元给原告林梅香。
二、被告何伟应支付赔偿款369197.52元给原告林梅香。
上述赔偿款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元，由原告林梅香负担822元，被告何伟负担8488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 凌永芳
人民陪审员 龙丹东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴红艳
第6页共6页
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初352号
原告：刘洪丹，女，1982年10月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：胡浩,长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：刘庆大，男，1978年7月21日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：荆京，女，1989年8月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
第三人：王洪亮，男，1976年1月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告刘洪丹与被告刘庆大、第三人王洪亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪丹及其委托诉讼代理人胡浩、被告刘庆大及其委托诉讼代理人荆京、第三人王洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪丹向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆大立即将刘洪丹所有的吉AEV5**号丰田车（价值6万元）返还给刘洪丹；2.诉讼费及其他的费用由刘庆大承担。事实及理由：刘庆大与刘洪丹的丈夫王洪亮系朋友关系。2010年王洪亮购买了吉AEV5**号丰田车，该车2016年1月6日更名过户至刘洪丹名下。因家里另有其它车辆，所以刘洪丹与王洪亮协商，决定将此车出售。刘庆大称其能以6万元的价格为刘洪丹买车，刘洪丹信以为真，便将车辆以及相关手续交给刘庆大。刘庆大将车开走后，因刘洪丹未收到卖车款，所以多次要求刘庆大返还车辆，刘庆大均未返还。故诉至法院。
刘庆大辩称：吉AEV5**号车系刘庆大与王洪亮共同购买，由刘庆大抵账给工地，工地一直没给钱，车辆抵给工地后又找不到了，刘庆大前后花了大约2万元将该车找到。后刘庆大将车辆作价6万元，双方协商由刘庆大转卖，王洪亮负责配合更名过户，刘庆大先给付给王洪亮1万元，剩余2万元等车辆出售后由王洪亮配合更名过户再给付，后因王洪亮不配合更名过户，剩余2万元一直没有给付。车辆现在确实在刘庆大处。
王洪亮陈述：王洪亮与刘洪丹系夫妻关系，与刘庆大系朋友关系，刘庆大出资4万元，王洪亮出资5万元，共同购买了吉AEV5**号车。当时买车的目的是抵账，将该车辆抵给工地后，车辆找不到了，刘庆大又将车辆在农安县找回。后王洪亮怕车辆出现其他麻烦，就将车辆更名过户至刘洪丹名下。王洪亮与刘庆大未约定车辆的权属，如果钱拿回来就将王洪亮出资的5万元给王洪亮，并支付一定的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王洪亮与刘洪丹系夫妻关系，与刘庆大系朋友关系，二人共同出资9万元购买吉AEV5**号车辆，其中王洪亮出资5万元、刘庆大出资4万元。2016年1月6日，王洪亮无偿将该车转让给妻子刘洪丹，登记在刘洪丹名下。
另查，吉AEV5**号车现在刘庆大处。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，该车辆虽登记在刘洪丹名下，但刘洪丹、王洪亮与刘庆大均承认吉AEV5**号车辆系王洪亮与刘庆大共同出资购买，故王洪亮、刘庆大对该车享有所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外”，王洪亮无权未经刘庆大同意处分吉AEV5**号车辆，并将车辆登记在刘洪丹名下，据此，因该车辆为王洪亮、刘庆大的共有财产，故刘洪丹请求刘庆大返还该车辆无法律依据，本院对刘洪丹的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
驳回刘洪丹的诉讼请求。
案件受理费1300元，由刘洪丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马盛邦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审287号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王进国，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈小兰，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王进国、陈小兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王进国、陈小兰于2016年2月1日登记结婚，于2011年2月20日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币12476元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王进国、陈小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]290号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王进国、陈小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王进国、陈小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币12476元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王进国、陈小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审287号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人王进国，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。被执行人陈小兰，女，1991年5月16日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王进国、陈小兰计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王进国、陈小兰于2016年2月1日登记结婚，于2011年2月20日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月5日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币12476元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月5日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人王进国、陈小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]290号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王进国、陈小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00001号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人王进国、陈小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币12476元及滞纳金（自2017年2月6日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王进国、陈小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21562号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘楠发，男，41岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘楠发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月八日
书记员 陈翠微
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初604号
原告谢苏斌，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住吉水县，
被告黄智，男，1964年4月26日出生，汉族，居民，住吉安市青原区，
原告谢苏斌与被告黄智民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢苏斌到庭参加诉讼，被告黄智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苏斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款30万元及利息（利息按月利率3%自2016年3月2日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系同十一届吉水县政协委员。被告黄智以做生意资金周转困难为由向原告借款30万元。原告在吉水县工商银行城南支行转账给被告，当时承诺周转六个月归还（2015年8月2日止），被告向原告出具了借条为凭。利息为月息3%。被告未按约定付息和还本金。借款到期后，被告至今拖欠不还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告上述诉请。
被告黄智未予答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告黄智以经商名义向原告谢苏斌借款30万元，出具了借条。借条并载明：借期暂定到2015年8月2日止，每月付利息玖仟元整（即月息3分）。借款到期后，被告仅支付利息至2016年3月2日，此后的利息及借款本金，一直拖欠未还。为此，原告向本院提起诉讼。审理中，对被告尚欠的利息，原告自愿将月利率降至20‰计算。
上述事实，有原告陈述、借据、工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄智向原告谢苏斌借款30万元，理应依据双方的约定归还借款，逾期未还或拒不还款都有失诚信，应承担还本付息的民事责任。被告黄智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智应于本判决生效之日起十日内向原告谢苏斌偿还借款30万元及此款从2016年3月3日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告黄智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上述于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 罗小秋
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谢美云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5733号
原告：谢发军，男，1972年12月7日出生，住凉州。
被告：吕建军，男，1982年10月17日出生，住凉州。
本院在审理原告谢发军与被告吕建军民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢发军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,25元，由原告谢发军负担。
审判员 严学慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王科存
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3782号
原告：申林，农民。
委托代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人：宋春娇，天津匡时律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
组织机构代码：68192650-2。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告申林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申林诉称：原告与被告于2014年3月26日签订蒙B×××××号机动车交通事故商业保险，原告依约交纳了保费。2014年4月1日被保险车辆与洪京华驾驶津M×××××小客车发生交通事故，造成洪京华受伤及双方车辆受损。经认定，原告负本次事故全部责任。原告车辆损失及为洪京华垫付医疗费共计66866.27元。原告依约向被告理赔未果，故诉之法院。请求法院判令被告给付原告保险理赔款66866.27元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：原告没有提供鉴定单位的鉴定资质且原告单方委托鉴定单位，剥夺被告依法享有的权利，同时该结论没有扣除残值，申请进行重新鉴定；定损费系非正规发票且属于间接损失，被告不予赔偿，拆解费不予赔偿，救援费发票显示不出是被保险车辆的救援费且费用过高，被告不予认可；原告为洪京华垫付的医疗费应由交强险先行赔付，不足部分由商业险进行赔偿。
经审理查明：原告于2014年3月26日与被告签订保险合同，原告作为被保险人为蒙B×××××“豪泺”牌货车购买了机动车损失保险（责任限额270000元）、第三者责任险（赔偿限额1000000元）、不计免赔险等，保险期间自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。
2014年4月1日1时50分许，杨海龙驾驶被保险车辆沿新华道由东向西行驶至友谊南路与新华道交口处，车辆前部与沿友谊南路由北向南驶来的洪京华驾驶的车辆左前部接触，造成双方车损、洪京华受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，杨海龙承担本次事故全部责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，被保险车辆车损为47800元。被保险车辆支付定损费2300元、拆解费4780元、施救费9600元，垫付洪京华医疗费5031.52元。
审理中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付保险理赔款67966.27元（包括本车车损47800元、定损费2300元、拆解费4780元、施救费9600元及垫付医疗费3486.27元）。
另，交强险已赔付洪京华医疗费8454.75元，赔付原告垫付的医疗费1545.25元。
上述事实，除原告提供的交通事故的认定书、车辆损失价格评估结论书、商业保险单、定损费、拆解费、救援费、医疗费票据、民事判决书、驾驶证、行驶证、从业资格证和被告提供的保险条款等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的车损、定损费、拆解费、施救费及垫付医疗费有价格认证中心评估结论书和相关票据予以证实，且均属于合理性支出，本院予以支持。被告申请对被保险车辆损失重新进行鉴定，因不符合重新鉴定条件，本院不予准许；被告提出的其他抗辩理由，亦缺乏充足依据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告申林保险赔偿款67966.27元（包括本车车损47800元、定损费2300元、拆解费4780元、施救费9600元及垫付医疗费5031.52元，再扣除交强险已赔付的医疗费1545.25元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，全部由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一四年十月××日
书 记 员 刘爱华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申10号之一
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗家凤，女，1967年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地云南省玉溪市东风南路6号。
负责人:杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：李雪琴，女，1980年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告：万涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
再审申请人罗家凤因与被申请人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，以下简称红塔银行信贷中心）及一审被告李雪琴、万涛金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗家凤申请再审称，1、《联贷联保融资额度合同》是保证性质的合同，《个人质押合同》是物的质押，二者不能混淆。本案债务的到期日是2015年2月18日，而质押在红塔银行信贷中心的60万元存单已经在2015年2月17日由银行连本带息全部退还给申请人，这表明我方质押在红塔银行信贷中心的存单是银行主动在债务还清之前退还给申请人，之后银行没有要求申请人再重新提交新的质押，视为银行已经放弃该质权，由于60万元的质权已经消灭，故申请人的保证责任已经在质押财产60万元的范围内免除。二审法院认为双方是通过协商用质押存单的60万元偿还借款的事实缺乏证据证明，不符合质押合同的约定。二审法院适用《中华人民共和国担保法》第七十七条规定认为申请人的保证责任没有免除属于适用法律错误。2、审理本案的一二审人民法院均在被申请人处开设对公账户，与被申请人存在利害关系，按照法律规定，一二审人民法院应当主动�避，故本案审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十七条“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单兑现或者提货日期先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现或者提货，并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存”的规定。本案中，罗家凤出质的存款虽然用于归还自己的联保贷款本息，并非直接用于清偿本案诉争的李雪琴、万涛的贷款本息。但是，根据各方当事人签订的《联贷联保融资额度合同》、《个人不可撤销保证书》，结合《个人质押合同》中“为保证债权人玉溪商业银行小企业信贷中心与债务人李雪琴、万涛、罗家凤、余建云、ＸＸ、罗艳签订的《个人经营性贷款合同》项下的债权，李雪琴、罗家凤、ＸＸ愿意为主合同项下的债权向玉溪商业银行小企业信贷中心提供质押担保”的约定，质押存款所担保的主债权应为联保体三人债务总和，亦即罗家凤自己所欠的贷款仍属于其担保的整体主债权的一部分，故其用出质的存款清偿自己所欠的贷款本息，仍属于清偿所担保的债权的行为，从而属于《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”所规定的担保物权实现的情形，而非债权人放弃担保物权的情况。综上，罗家凤主张被申请人已放弃质权从而应在放弃质权的范围内免除保证责�的申请理由，无事实和法律依据。
至于罗家凤主张一二审人民法院程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案不符合人民法院应当回避而没有回避的情形，申请人的申请理由不能成立。综上，罗家凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回罗家凤的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1979年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地云南省玉溪市东风南路6号。
负责人:杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
一审被告：李雪琴，女，1980年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
一审被告：万涛，男，1980年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，以下简称红塔银行信贷中心）及一审被告李雪琴、万涛金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经做双方当事人的调解工作，ＸＸ与红塔银行信贷中心达成和解协议，ＸＸ于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，ＸＸ在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭玉成
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第234号
原告：朱某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：黎某某，男，汉族，广东省阳春市人。
原告朱某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院在2014年3月11日受理后，原告朱某某于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书，以原、被告双方同意和好为由，请求撤回对被告黎某某的起诉。
本院认为：原告朱某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告朱某某承担（原告已预交）。
代理审判员 邹明远
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王志鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01512号
原告王某某。
委托代理人纪某某，。
被告陈某。
被告鲁某某。
原告王某某与被告陈某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院2014年7月25日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某未到庭，其委托代理人纪某某到庭参加了诉讼，被告陈某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日，被告陈某因资金周转困难向原告借款人民币40万元，约定月利率24‰，并由鲁某某担保。双方约定由被告陈某于2010年6月26日前还清贷款及利息。到期后，原告多次向被告催要，被告以无款为由拒付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、依法判令由被告陈某尽快偿还原告借款本金40万元及其的利息。（月利率为24‰，利息从2010年3月26日起至履行完毕之日止。）
2、请求被告鲁某某对被告陈某上述借款承担连带责任。
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款条据、借款协议各一份，用以证明被告陈某于2010年3月26向原告借款40万元，月利率为24‰，期限为3个月，并由被告鲁某某担保。
被告陈某辩称：借款属实，只是我暂时无力偿还。
被告鲁某某经传票传唤未到庭、未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：对原告所举的证据，被告陈某无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，被告陈某无异议，被告鲁某某未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证。本院认为这两份证据来源合法且真实有效，故本院依法予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年3月26日，被告陈某因资金周转困难向原告借款人民币40万元，约定月利率24‰，并由被告鲁某某担保。双方约定由被告陈某于2010年6月26日前还清贷款及利息。到期后，被告未清息也未还本，后原告多次向被告催要，被告以无款为由推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。双方当事人应当按照借款合同的约定或者依照法律的规定并遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。故原告诉求被告偿还借款本金及其利息，本院予以支持。原、被告约定月利率为24‰，根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告与被告鲁某某对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。故被告对该笔借款承担连带责任保证。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金40万元及其利息。（利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。利息从2010年3月26日起至履行完毕之日止）；
二、由被告鲁某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3650元，免交2650元，实收1000元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王丽娥
二〇一四年十月十三日
书记员 周 婧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3668号
原告：刘霞，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
被告：庹彩云，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住慈利县。
本院在审理原告刘霞诉被告庹彩云返还原物纠纷一案中，原告刘霞于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案受理费156元，减半收取78元，由原告刘霞负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫大民初字第00524号
原告项某某，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告管某某，居民。
本院在审理原告项某某与被告管某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某某撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
代理审判员 章周平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙佰宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第1474号
原告张青云，女，1967年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡留景，男，1980年7月25日出生，汉族，农民。
被告何凤君，女，1978年6月10日出生，汉族，农民。
被告何红召，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
被告江兴民，男，1976年6月20日出生，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告张青云与被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民下落不明，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并将原被告双方的举证期限指定在2016年1月15日前。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张青云及委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张青云诉称，2014年8月8日，被告胡留景、何凤君以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为月息1.8%。被告何红召、江兴民自愿为上述借款提供连带责任保证，借款到期后，原告多次找四被告催要，但四被告均以种种理由推脱拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉请求依法判令四被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月15日至起诉之日的利息10000元以及自起诉之日至借款还清之日的利息）。
被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及四被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点，结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；
2、借条一份，证明被告胡留景、何凤君于2014年8月8日借原告现金50000元，被告何红召、江兴民为该笔借款承担连带责任担保。
被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民未向本院提交证据。
针对原告所举以上证据，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月8日，被告胡留景、何凤君以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为月息1.8%。被告何红召、江兴民自愿为上述借款提供连带责任保证。原告以现金的方式将50000元借款支付给被告胡留景。借款到期后，被告胡留景仅将借款利息支付至2014年11月15日，借款本金50000元至今未还，2014年11月16日之后的利息也未支付。原告经多次催要，四被告均借故推脱，拒绝偿还借款，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告胡留景、何凤君于2014年8月8日向原告借款50000元并向原告出具借据，原告依照约定将该借款以给付现金的方式将50000元借款支付给被告胡留景，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告胡留景、何凤君拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告胡留景、何凤君偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利率，庭审中查明，被告胡留景按照月息1.8%将利息支付至2014年11月15日，原被告约定借款利息为月息1.8%，不违反相关法律规定，故原告诉请被告胡留景、何凤君按照月息1.8%支付自2014年11月16日至2015年8月7日的利息，本院予以支持；对于2015年8月8日及之后的利息应为逾期利息，因借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，故原告诉请逾期利率按月利率1.8%计息，本院予以支持。被告何红召、江兴民为该笔借款提供担保，约定对该笔借款承担连带责任，原被告并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告要求被告何红召、江兴民承担保证责任，本院予以支持；被告何红召、江兴民在承担担保责任后，有权向被告胡留景、何凤君追偿。被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡留景、何凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告张青云借款50000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年11月16日起算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、被告何红召、江兴民对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告张青云在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡留景、何凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 季兴猛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第1474号
原告张青云，农民。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡留景，农民。
被告何凤君，农民。
被告何红召，农民。
被告江兴民，农民。
案由：民间借贷纠纷
原告张青云与被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民下落不明，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。并将原被告双方的举证期限指定在2016年1月15日前。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张青云及委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张青云诉称，2014年8月8日，被告胡留景、何凤君以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为月息1.8%。被告何红召、江兴民自愿为上述借款提供连带责任保证，借款到期后，原告多次找四被告催要，但四被告均以种种理由推脱拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉请求依法判令四被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月15日至起诉之日的利息10000元以及自起诉之日至借款还清之日的利息）。
被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点和调查重点是：原告所诉借款是否属实及四被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述争议焦点，结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息；
2、借条一份，证明被告胡留景、何凤君于2014年8月8日借原告现金50000元，被告何红召、江兴民为该笔借款承担连带责任担保。
被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民未向本院提交证据。
针对原告所举以上证据，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据并予以采信。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年8月8日，被告胡留景、何凤君以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日，借款利率为月息1.8%。被告何红召、江兴民自愿为上述借款提供连带责任保证。原告以现金的方式将50000元借款支付给被告胡留景。借款到期后，被告胡留景仅将借款利息支付至2014年11月15日，借款本金50000元至今未还，2014年11月16日之后的利息也未支付。原告经多次催要，四被告均借故推脱，拒绝偿还借款，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告胡留景、何凤君于2014年8月8日向原告借款50000元并向原告出具借据，原告依照约定将该借款以给付现金的方式将50000元借款支付给被告胡留景，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告胡留景、何凤君拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告胡留景、何凤君偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于借款利率，庭审中查明，被告胡留景按照月息1.8%将利息支付至2014年11月15日，原被告约定借款利息为月息1.8%，不违反相关法律规定，故原告诉请被告胡留景、何凤君按照月息1.8%支付自2014年11月16日至2015年8月7日的利息，本院予以支持；对于2015年8月8日及之后的利息应为逾期利息，因借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持”，故原告诉请逾期利率按月利率1.8%计息，本院予以支持。被告何红召、江兴民为该笔借款提供担保，约定对该笔借款承担连带责任，原被告并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告要求被告何红召、江兴民承担保证责任，本院予以支持；被告何红召、江兴民在承担担保责任后，有权向被告胡留景、何凤君追偿。被告胡留景、何凤君、何红召、江兴民经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡留景、何凤君于本判决生效之日起十日内偿还原告张青云借款50000元及利息（利息按月利率1.8%计算，自2014年11月16日起算至本判决生效后确定的履行之日止）。
二、被告何红召、江兴民对上述判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告张青云在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡留景、何凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 季兴猛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4633号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《究竟是什么阻碍了营销人的职业发展?》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：《终端管理与培训》一书由中国农业出版社出版，书籍封面、封底分别标注有“张会亭著”“2005-2015北京三面向版权代理有限公司”，书内有文章《究竟是什么阻碍了营销人的职业发展》（以下简称涉案文章）。
2005年，原告和张会亭签订《委托汇编与版权转让合同书》及《委托汇编与版权转让补充合同书》，委托张会亭汇编《中国营销与策划学人文库》之《张会亭终端管理与培训》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。补充合同约定作品包括涉案文章，文章字数6千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21597号公证书，该公证书证明2015年1月21日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月21日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的书籍《终端管理与培训》及《委托汇编与版权转让合同书》《委托汇编与版权转让补充合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告获得了涉案文章自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2800元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终151号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振华，男，汉族，1992年8月7日出生，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，同年12月2日被肥东县人民检察院决定取保候审，2017年1月6日经肥东县人民法院决定被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人刘振华犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2016）皖0122刑初457号刑事判决：被告人刘振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刘振华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘振华申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘振华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振华撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终151号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘振华，男，汉族，1992年8月7日出生，安徽省临泉县人，初中文化，无业，住安徽省临泉县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，同年12月2日被肥东县人民检察院决定取保候审，2017年1月6日经肥东县人民法院决定被逮捕，现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人刘振华犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2016）皖0122刑初457号刑事判决：被告人刘振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人刘振华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘振华申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘振华自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘振华撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年二月二十三日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初232号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人邓善某（绰号“阿六”），女，1998年10月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉【2017】201号起诉书指控被告人邓善某犯抢夺罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人邓善某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年8月20日21时许，被告人邓善某见被害人王某长相较好，便驾车从浦北县旧车站的大转盘处尾随驾驶电动车的王某到浦北县江城街道工业园健翔食品厂大门前。因大门关着，王某被逼停车，被告人邓善某先伸手将王某的帽子揿开，然后骑车绕着王某转了两圈，由于害怕，王某拿出手机欲打电话给其父亲求助，此时，被告人邓善某上前抢夺手机后驾车逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币1999元。
2017年8月30日，被告人邓善某在浦北县旧纸厂一栋四楼被公安民警抓获。
公诉机关提供了相关证据支持其指控，认为被告人邓善某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款之规定，构成抢夺罪。提请本院依法判处。
被告人邓善某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月20日21时许，被告人邓善某见被害人王某长相较好，便驾车从浦北县旧车站的大转盘处尾随驾驶电动车的王某到浦北县江城街道工业园健翔食品厂大门前。因大门关着，王某被逼停车，被告人邓善某先伸手将王某的帽子揿开，然后骑车绕着王某转了两圈，由于害怕，王某拿出手机欲打电话给其父亲求助，此时，被告人邓善某上前抢夺手机后驾车逃走。经鉴定，被抢手机价值人民币1999元。
2017年8月30日，被告人邓善某在浦北县旧纸厂一栋四楼被公安民警抓获，扣押了被抢夺的手机并发还给被害人王某。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓善某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、邓善某指认现场照片、指认赃物照片、被害人王某的陈述、扣押物品、文件清单、发还清单、被告人邓善某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓善某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓善某在庭审中认罪，且已追缴了被抢夺的财物并发还给了被害人，挽回了损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓善某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘冬婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3223号原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇。法定代表人许泽凸，公司总经理。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。被告许长川，住福建省晋江市。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司与被告许长川买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司的委托代理人黄小红到庭参加诉讼，被告许长川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司诉称，被告因经营需要多次向原告订购五金，双方于2009年2月15经核对，被告尚欠原告货款37134元，被告至今未还该欠款。请求判令被告立即支付原告货款37134元。被告许长川未作答辩。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司向本院提供客户结欠清单一份，以证明被告欠原告货款的事实。本院认为，因被告许长川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司提供的客户结欠清单来源、形式合法，内容可证明被告欠原告货款37134元的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：被告许长川因需向原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司购买五金制品，2009年2月15日双方进行结算，被告许长川结欠原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司货款37134元，被告许长川并在原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司提供的客户结欠清单上签名确认上述欠款事实。至今，被告许长川仍未支付原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司上述欠款。综上所述，本院认为，原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司与被告许长川之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司主张被告许长川拖欠其货款，并提供客户结欠清单予以证明，其主张应当得到支持。被告许长川未偿还货款，应承担还款责任。被告许长川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许长川应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市龙湖镇群龙五金拉链制品有限公司货款37134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，因适用简易程序减半收取364元，由被告许长川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员黄小燕二〇一五年六月十二日书记员黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初4118号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李忠，北京首华物业管理有限公司董事长。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
被告陈绍永，男，1963年7月18日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告陈绍永供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司委托代理人房迎雪、赵思涛，被告陈绍永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告为北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积89.3平方米，供热单价为16.5元每平方米，每年度应缴纳供暖费金额为1473.45元。原告与被告形成事实上的供暖关系，经原告方人员反复催要，被告仍没有按规定足额支付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度供暖费共计4420.35元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付供暖费4420.35元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈绍永辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述三个供暖季度其提供的供暖均未达到国家规定的最低温度标准，因此我方只同意支付涉诉供暖费用的60%。
经审理查明：
被告陈绍永为北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，该房屋建筑面积双方认可89.3平方米，供暖费的收费标准双方认可应按每平方米16.5元计算。2012年北京康乐物业管理有限公司作为甲方与北京首华建设经营有限公司签订永强供暖管理合同，约定甲方将其建设的顺义区张镇莲花苑及永强花园小区、派出所、中学供热等服务、收费工作委托给乙方，供暖面积约10万㎡。庭审中，原告向本院提交2015年4月21日北京首华建设经营有限公司证明，内容为：“因2013年拆分、重组，永强小区自2012年1月1日的供暖收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继”。双方认可原告为涉诉小区供暖单位。
庭审中，双方认可并未签订书面的供用热力合同，被告主张其居住房屋在原告所述的三个供暖季度均未达到国家规定的最低温度标准，故此被告未缴纳原告所述三个供暖季度的供暖费用。对此原告予以否认，被告就其主张并未提交充分有效之证据予以证实。
上述事实，有供暖管理合同、证明、本院询问笔录、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方虽没有签订书面的供用热力合同，但经过庭审查明事实可以确认原告在其主张的供暖季度内为被告居住小区的实际供暖方，被告作为涉诉北京市顺义区×小区×号楼×单元×室业主，为实际接受原告供暖服务的对象。故此双方形成了事实上的供用热力合同关系。对于涉诉房屋面积、位置、供暖收费标准双方能够达成一致意见，本院不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，被告虽主张原告在其要求给付供暖费用的三个供暖季度内提供的供暖服务均未能达到国家规定的最低温度标准，但对此原告予以否认，被告亦没有提交充分有效之证据予以证实，故对于被告之抗辩意见，本院不能予以采信。原告向被告提供了供暖服务，被告应当缴纳供暖费用。原告要求被告支付所欠供暖费的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈绍永给付原告北京首华物业管理有限公司二○一二至二○一三供暖季度、二○一三至二○一四供暖季度、二○一四至二○一五供暖季度所欠供暖费用共计四千四百二十元三角五分，于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费二十五元，由被告陈绍永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年五月九日
书记员 李香玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：表宬日，男，1961年7月10日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。
委托代理人：王胜，辽宁基源律师事务所律师。
委托代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：法库县登仕堡镇第二石场。住所地：辽宁省法库县登仕堡镇西登仕堡村。
法定代表人：冯海波，该单位经理。
再审申请人表宬日因与被申请人法库县登仕堡镇第二石场租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
表宬日申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据即2008年5月22日《补充协议》系伪造；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。表宬日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于表宬日主张2008年5月22日《补充协议》系伪造的问题。表宬日对2014年7月11日双方签订的补充协议的真实性予以认可，该协议第五条约定：“甲乙双方在2008年5月22日签订的补充协议，依然合法有效”。表宬日主张2008年5月22日《补充协议》系伪造，但对上述条款中提及2008年5月22日补充协议未作出合理解释，故原审法院对2008年5月22日补充协议的真实性予以认定正确。关于表宬日主张电力增容前不具备生产经营条件，不应支付租金的问题。双方就更新设备造成停产期间减免租金的问题并没有约定，表宬日亦未举证证明双方对于此期间的租赁费用有过另外的约定，故原审法院对其该项主张不予支持并无不当。关于表宬日主张2008年奥运会及国庆期间不应缴纳租金的问题。因表宬日未提供充分证据证明奥运和国庆期间不能正常生产，故原审法院对其该项主张未予支持亦无不当。
综上，表宬日的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回表宬日的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 浦 欣
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初257号
原告：廖春连，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：廖方浩（曾用名廖雨顺），男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：吴连妍，女，成年，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告廖春连与被告�方浩、吴连妍民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。2018年2月28日，廖春连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖春连撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由廖春连负担。
审判员 陈更新
二〇一八年二月二十八日
书记员 林小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编
号（2018）闽0429民初121号机密等级：
文件
标题民事裁定书
原告：廖春连，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县开善乡余�村余上20号。
被告：廖方浩（曾用名廖雨顺），男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县大龙乡焦溪村19号。
被告：吴连妍，女，成年，汉族，农民，住福建省泰宁县大龙乡焦溪村19号。
原告廖春连与被告廖方浩、吴连妍民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案。2018年2月28日，廖春连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖春连撤诉处理。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由廖春连负担。
审�员陈更新
二○一八年二月二十八日
书记员林小
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2301号
原告：北票市龙潭守会综合商店，住所地北票市龙潭镇。
经营者：张守会。
被告：北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市龙潭镇。
法定代表人：刘炎秋，经理。
被告：北票市忠达工程机械服务有限公司，住所地北票市龙潭镇。
法定代表人：徐言领，经理。
原告北票市龙潭守会综合商店与被告北票市富贵鸟矿业有限公司、北票市忠达工程机械服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告北票市龙潭守会综合商店于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北票市龙潭守会综合商店自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市龙潭守会综合商店撤诉。
案件受理费45元，由原告北票市龙潭守会综合商店负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 毛 猛
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2377号
原告：余学华，男，1973年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：詹磊，男，1980年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告：黄丽，女，1987年12月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
原告余学华与被告詹磊、黄丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余学华及其委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告詹磊、黄丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理相关房产过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告詹磊与武汉新舟房地产公司签订武汉市商品房买卖合同（合同编号：新1303875**号），合同中约定，该公司将其坐落于武汉市新洲区邾城街邾城大道胜武路1号宏发嘉园第3幢/单元16层3号房出售给被告詹磊，还约定了其他主要条款。2016年2月25日、2016年9月12日，被告詹磊分别向我借款20万元、10万元，共30万元，被告詹磊一直未偿还借款。2017年4月19日，我与被告詹磊、黄丽共同签订房屋买卖合同，两被告将其上述所购商品房转卖给我，被告詹磊将欠我的借款30万元转为该房屋的购房款，被告詹磊重新向我出具了收条。我与被告签订的合同第五条约定：如乙方提前还款并需办理过户手续，甲方有义务配合。现有关房产登记管理部门、武汉新舟房地产公司均要求当事人及时办理相关房产登记手续，我也要求按合同约定，提前还款并办理过户手续，但被告就是不愿意配合，过户手续一直未能办理。故诉至法院。
被告詹磊、黄丽既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告詹磊、黄丽未到庭质证，经本院审查核实，原告余学华的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告的证据，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月2日，被告詹磊与武汉新舟房地产公司签订武汉市商品房买卖合同，合同中约定，该公司将其坐落于武汉市新洲区邾城街邾城大道胜武道1号宏发嘉园（一期）3栋/单元16层3号房（合同编号：新1303875**号）出售给被告詹磊，还约定了其他主要条款。2016年2月25日、2016年9月12日，被告詹磊分别向原告余学华借款20万元、10万元，共30万元，被告詹磊一直未偿还借款。2017年4月19日，原告余学华与被告詹磊、黄丽共同签订房屋买卖合同，该合同约定：两被告将其上述所购商品房转卖给原告余学华，出售价款55万元，甲方（詹磊、黄丽）以按揭贷款购置，本合同签订生效，乙方付甲方房款30万元，后期按揭贷款及上述房屋相关的费用由乙方承担，甲方配合，如乙方提前还款并需办理过户手续，甲方有义务配合等主要条款。该房屋买卖合同于2017年4月20日经武汉市新洲区公证处进行了公证，当天，被告将合同约定的房屋交付给原告。随后，被告詹磊将欠原告余学华的借款30万元转为该房屋的购房款，被告詹磊重新向原告余学华出具了收条。此后，原告余学华要求按合同约定，提前还款并办理过户手续，但被告不愿意配合，过户手续一直未能办理。为此，原告诉至本院。
另查明，双方签订房屋买卖合同交付房屋后，原告余学华已代被告詹磊、黄丽支付了5个月的银行按揭贷款，共计7380元，并支付了水电配套设施建设费2020元、天然气报装费2300元、装修结构保证金2000元、2年物业管理费3846元、垃圾清运处理费300元、资料保管费150元，合计10616元。在诉讼过程中，2017年9月8日，双方买卖的房屋办理了不动产权证[不动产权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0026504号]，原告余学华又代被告缴纳了房屋专项维修基金7315元、契税5681.11元，并一次性代被告付清了银行按揭尾款239262.55元。2017年9月11日，该房屋进行了抵押注销登记。
本院认为，原、被告自愿签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且经公证处进行了公证，该合同为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，合同签订后，原告余学华按约定全面履行了合同义务，两被告只履行合同部分义务，向原告交付了房屋，但未履行协助原告对房屋产权进行变更登记的义务。因此，原告要求两被告协助办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限定被告詹磊、黄丽于本判决生效之日起五日内协助将坐落于武汉市新洲区邾城街邾城大道胜武道1号宏发嘉园（一期）3栋/单元16层3号房屋[不动产权证号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0026504号，建筑面积为100.20平方米]的产权变更登记至原告余学华名下。
案件受理费500元，保全费3270元，由原告余学华负担1500元，被告詹磊、黄丽负担2270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 潋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02271号
原告李开连，男，1952年6月2日出生。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告董爱国，男，1964年6月24日出生。
委托代理人牛先贵，河南殷商律师事务所律师。
原告李开连与被告董爱国排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开连的委托代理人马冰，被告董爱国的委托代理人牛先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李开连诉称，原被告的责任田南北相邻，原告的责任田北边临路，南边与被告的责任田相邻。被告现在以原告超种责任田为借口，非法阻碍原告收割、收获自己责任田里的庄稼，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成直接经济损失500元，虽经信访、调解，仍未解决，原告只有诉诸法律。以求得到公正解决。为此请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告经济损失500元2、诉讼费用由被告承担。
被告董爱国辩称，原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回，原告的起诉含糊不清，本案的案由是排除妨害纠纷，原告认为被告妨害了原告对土地承包经营权的行使，但原告在起诉书中，并未讲明其承包土地的四至和长宽，没有一份证据可以证明被告妨害了原告土地经营权的行使，原告认为其实际承包的地亩数少，被告实际承包的地亩数多，因此侵犯了原告的权益，而被告认为其并没有侵犯原告的权益，从法院的现场勘查看，也不能说明被告侵犯了原告的权益，所以被告认为本案的案由是土地权属纠纷，土地权属纠纷应该先由政府作出决定，民事诉讼无法解决，所以应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李开连和被告董爱国均系安阳县柏庄镇辛店北街村村民，原被告两家的承包耕地相邻。1998年10月柏庄镇辛店北街村进行土地承包时，李开连土地承包登记表上显示户主是李开连，地块的编号为东园地，类别为耕地，面积为7.66亩，四邻东至一队，西至王爱民，南至董爱国，北至路。董爱国土地承包登记表上显示户主是董爱国，地块的编号为东园地，类别为耕地，面积为8.62亩，四邻东至一队，西至王爱民，南至张有信，北至李开连。另查明原被告均有两块地，东园地和西地。该两块地的亩数均包含在该承包登记表中。安阳县柏庄镇辛店北街村村民委员会证明原告李开连超种耕地2.146亩，被告董爱国的耕地超种1.056亩。经本院现场勘验确认，原告李开连东园地已被征用，被告董爱国东园地部分被征用。原被告西地无法确定实际耕地亩数。上为本案事实。
上述事实，有原被告提交的承包合同及登记表、安阳县柏庄镇辛店北街村村民委员会调解书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李开连请求被告董爱国停止侵权，排除妨碍，其虽提供其承包地的亩数，但不能证明被告有原告所述的侵权事实。且安阳县柏庄镇辛店北街村村民委员会证明原被告双方均多占耕地，被告董爱国对原告起诉的侵权行为不予认可，原告李开连亦未提供有力证据证明该侵权事实存在，及该侵权行为系被告所为，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，原告请求被告赔偿财产损失500元，未提供有力证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李开连的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李开连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 晓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执745号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区。
负责人：胡天保，该行行长。
被执行人：李果，男，1978年6月27日生，汉族，住址广西合山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被执行人李果信用卡纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李果无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为62144.98元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初321号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 覃英姿