湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2478号
原告：李道元，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：谢某，男，1999年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，统一社会信用代码：91430100668551275Y。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。
原告李道元与被告谢某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道元的委托诉讼代理人单军民、被告太平洋财险湖南分公司委托诉讼代理人罗振森到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告太平洋财险湖南分公司在交强险限额范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等32028元，如有不足部分由被告谢某承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日21时40分许，李道元驾驶湘F×××××号牌二轮摩托车（后载苏丙连）从平江县三墩乡志坪村出发往三墩乡戴市村方向行驶，当行驶至三墩乡加油站路段左转弯时，与谢某驾驶的无号牌两轮摩托车（后载谢发元）相撞，造成驾驶人李道元、谢某、乘坐人谢发元三人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李道元被送往平江县第一人民医院进行治疗。平江县交警大队于2016年10月15日作出平公交认字（2016）053号交通事故认定书，认定谢某和李道元在此次事故中负同等责任，乘坐人苏丙连、谢发元两人无责。2017年1月16日岳阳市汉昌司法鉴定中心受平江县公安局童市派出所的委托对李道元进行司法鉴定，鉴定李道元误工期为4个月，后段医药费2800元，护理期1个月，加强营养2个月。后经平江县公安局交警七中队组织双方多次调解，一直未达成调解协议。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告谢某未作答辩。
被告太平洋财险湖南分公司辩称：一、原告未提供证据证明被告谢某驾驶车辆系被告保险公司承保车辆，被告不应承担保险责任。根据事故认定书，谢某驾驶的车辆系无号牌两轮摩托车，原告提交的保险单并不能证明该无号牌二轮摩托车是在被告保险公司处进行投保的车辆，且原告未提供其他证据证明谢某驾驶的车辆在被告处购买了保险，因此本案肇事车辆与被告无关；二、即使被告谢某驾驶的车辆系保险公司承保的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及被告与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》，本案中被告谢某系未成年人无证驾驶，被告仅需垫付抢救费用，对于其他损失被告不负责垫付和赔偿，而原告不存在抢救费用，且被告已在投保单上明确提示注意免赔条款，并得到了投保人的签字确认；同时被告谢某在事故发生时未满十八周岁，机动车出借人应明知谢某未取得驾驶证，本案损失应由被告谢某或其监护人与车辆借出人承担连带责任，被告无需承担保险责任；三、《司法鉴定意见书》的治疗建议与《出院记录》中的内容明显冲突，本案司法鉴定的委托事项也不包括误工期，且本案司法鉴定程序存在严重违法情形，该《司法鉴定意见书》不应得到法院采信，原告关于误工期的诉讼请求不应得到支持；四、鉴定费不应由被告承担；因被告谢某系无证驾驶，财产损失不应在交强险内得到赔偿；事故发生至今已经一年多，后续医疗费应以正式票据为准；原告的各项损失主张过高，请法庭审核认定；本次事故多人受伤，应当按比例确定损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分，本院予以确认。2016年9月28日事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院治疗，9月29日开始在该医院住院治疗19天至2016年10月18日，期间于10月2日到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，共计花费医疗费6628.21元。被告太平洋财险湖南分公司认为原告住院医疗费发票未提供原件，不予认可。因原告补充提交的平江县城乡居民医保住院报销结算单显示原告已医保报销2845元，因此原告实际支付医疗费3783.21元。对岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定的原告护理期一个月、营养期两个月、预计后段医药费二千八百元或以实际发生费用计算、自受伤之日起休息四个月的鉴定意见，被告太平洋财险湖南分公司有异议，因其并未提供相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。原告花费鉴定费700元。对原告提交的车辆一致性证书、平江县公安局交通警察大队证明、岳阳市公安局交警支队道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图，证明本案事故发生时被告谢某驾驶的无号牌车辆系被告太平洋财险湖南分公司承保交强险的车辆，被告太平洋财险湖南分公司认为原告并未提供车辆一致性证书原件、事故现场照片，该证据不完整，不充分，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提交的该证据虽然存在一定的不完整性，但平江县公安局交通警察大队证明、现场勘查记录均佐证本案事故中谢某驾驶的无号牌车辆车架号与保险公司交强险保单中承保车辆的车架号相一致，且本院对被告谢某父亲谢龙兴所作询问笔录也佐证被告谢某驾驶的车辆系被告保险公司承保交强险的车辆，对该事实本院予以采信。本次事故发生在保险期限内，被告谢某驾驶的无号牌车辆系其所有，谢某系无证驾驶。对平江县三墩乡车田村村委会出具的谢某自初中毕业后即在外务工的证明，被告保险公司认为该证明并非根据村委会档案记载而出具，系其经办人员根据个人感知所作出，属单位工作人员证人证言，不能作为三墩乡村委会书证使用，且经办人员未出庭作证。本院认为，平江县三墩乡车田村村委会作为被告谢某所在地基层自治组织，对谢某的基本情况较为了解，被告保险公司也未提供相反证据推翻该证明，结合审理调查，本院对谢某初中毕业后即在外务工的事实予以采信。原告李道元系平江县三墩加油站加油员。苏丙连与李道元系夫妻关系，本案审理过程中，苏丙连表示其伤情轻微，不向被告谢某主张权利。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告前段医疗费6628.21元，经医保报销2845元，实际花费医疗费3783.2元，本院予以支持3783.2元；原告主张后段医疗费2800元，被告保险公司认为事故发生至今已一年多，应以实际票据为准，本院认为该费用虽由鉴定机构确认，但并非必然发生的费用，原告也未提供证据证明该后段医疗费已实际发生，对该费用本院不予支持；住院伙食补助费，原告住院19天，本院根据岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为1140元（60元/天×19天）；营养费，原告经鉴定营养期为两个月，其主张营养费过高，本院酌情支持1800元；误工费，原告需自受伤之日起休息四个月，其系加油站加油员，未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，其主张参照农、林、牧、渔业34031元/年标准计算为11344元（34031元/年÷12月×4个月），本院予以支持；护理费，原告护理期为一个月，参照居民服务业标准计算为3818.5元（46458元/年÷365天×30天），其主张3816元，本院予以支持；交通费，虽然原告未提供交通费票据佐证其交通费产生情况，但鉴于原告受伤治疗确有一定的交通费用发生，本院结合原告到平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院往返治疗情况，酌情支持700元；鉴定费700元，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持；原告主张摩托车修理费1000元，因原告并未提交任何证据证明其摩托车实际产生维修损失情况，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。综上，原告的损失共计23283.2元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为6723.2元，属伤残赔偿限额内的费用为15860元，另有不计入交强险的鉴定费700元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告谢某驾驶的事故车辆在被告太平洋财险湖南分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险湖南分公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为6723.2元，未超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为15860元，未超过交强险伤残费用110000元赔偿限额，因此应由被告太平洋财险湖南分公司在交强险内赔偿原告损失22583.2元（6723.2元+15860元）。
对原告不计入交强险的鉴定费700元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告谢某与原告道元负事故的同等责任，本院认定由被告谢某与原告李道元各承担50%的民事责任。因此对原告超出交强险限额的损失700元，应由被告谢某负担350元（700元×50%），由原告自负350元（700元×50%）。
对被告太平洋财险湖南分公司抗辩认为被告谢某系无证驾驶，保险公司仅垫付抢救费用，原告不存在抢救费用，因此保险公司不需承担保险责任的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中被告谢某无证驾驶机动车发生交通事故，造成原告李道元损害，原告主张由被告太平洋财险湖南分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，具有法律依据，对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司向原告赔偿后，有向被告谢某主张追偿的权利。对被告保险公司抗辩认为谢某在事故发生时未年满十八周岁，本案损失应由被告谢某或其监护人与车辆出借人承担连带责任的抗辩意见，根据审理查明，被告谢某驾驶的车辆系其自己所有，事故发生时其虽未年满十八周岁，但以自己劳动作为收入来源，且原告起诉之时其已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，应由其自身承担民事责任，对被告保险公司该项抗辩意见，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李道元因交通事故造成的损失22583.2元；
二、由被告谢某赔偿原告李道元因交通事故造成的损失350元；
三、驳回原告李道元的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告李道元负担150元，由被告谢某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 毛湘平