浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初4268号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县�行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路1号。法定代表人：陈琳，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡宗格，男，该支行工作人员。被告：陈观罗，男，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温萃娥，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州市仟社农产品产销专业合作社，住所地浙江省温州市瓯海潘侨民新路2号1幢209、210室。法定代表人：冯怀江。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行（以下简称“农业银行平阳支行”）与被告陈观罗、温萃娥、温州市仟社农产品产销专业合作社（以下简称“仟社合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阳支行的委托诉讼代理人蔡宗格、被告仟社合作社的法定代表人冯怀江到庭参加诉讼，被告陈观罗、温萃娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行平阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈观罗偿还贷款本金92844.43元及自2016年12月21日起至清偿之日止的罚息（自2016年12月21日起至2016年12月28日止以本金100000元为基数按年利率7.1775%计算；自2016年12月29日起至2017年3月14日止的利息以本金93310.44元为基数按年利率7.1775%计算；自2017年3月15日起至清偿之日止的利息以92844.43元为基数按年利率7.1775%计算）、复利（借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利）；2.被告温萃娥对上述债务承担共同偿还责任；3.被告仟社合作社对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告�观罗向原告农业银行平阳支行申请借款。经协商，双方于2015年12月29日签订了编号为33020120150146591的《农户贷款借款合同》，合同约定：1、陈观罗向农业银行平阳支行借款100000元，借款期限自2015年12月29日起至2016年12月26日止，借款利率为固定利率，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；2、对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；3、借款的担保方式为保证，由被告仟社合作社提供担保，担保的债务最高余额为150000元；4、保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷�人实现债权的一切费用。2015年12月29日，原告依据借款合同向被告陈观罗发放了贷款100000元，并约定年利率4.785%，到期日为2016年12月26日，还款方式为一次性还本付息。被告陈观罗于2016年12月28日还款6689.56元，于2017年3月14日还款466.01元，之后未偿还任何款项，尚欠借款本金92844.43元及自2016年12月26日起的罚息、复息未清偿。被告仟社合作社答辩称：农户贷款借款合同上被告仟社合作社的公章是老公章，现在都使用新公章，“冯怀江”三个字并非本人所写，是被告仟社合作社平阳分社员工所写，原告违规放贷，综上，被告仟社合作社没有对涉案债务提供保证责任，请求依法驳回原告诉讼请求，若法院判决需承担连带保证责任，也应以担保金专户现有余额为限。被告陈观罗、温萃娥未作答辩。原告农业银行平阳支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告身份证、婚姻登记信息、组织机构代码证、税务登记证、营业执照、借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、还款明细等证据。被告仟社合作社依法提交了仟社合作社的公章。被告陈观罗、温萃娥未提供证据材料。上述证据经庭审出示质证，被告陈观罗、温萃娥未到庭，视为放弃质证的权利。关于原告提供的证据，被告仟社合作社的质证意见如下：农户贷款借款合同上被告仟社合作社的公章和法定代表人的签章都是在空白合同上盖好后放原告处的，法定代表人的签名不是本人所写，对其他证据不清楚。关于被告仟社合作社提供的证据，原告的质证意见如下：不能确定被告提供的是最新公章，借款时合作社公章、印章和签名都是写好后拿过来的。本院审核认为原告提�的上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。被告仟社合作社提供的证据不能证明涉案借款合同上使用的公章为失效公章，故对该份证据本院不予采纳。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年12月29日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈观罗、温萃娥、温州市仟社农产品产销专业合作社签订编号为33020120150146591的《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告陈观罗向原告借款100000元，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为固定利率，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，根据中国人民银行规定计收利息复利；由被告温萃娥、温州市仟社农产品产销专业合作社提供共同连带责任保证，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2015年12月29日，原告依据借款合同向被告陈观罗发放贷款100000元，并约定年利率4.785%，逾期利率为7.1775%，到期日为2016年12月26日，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告陈观罗已支付全部期内利息，并于2016年12月28日还本金6689.56元，于2017年3月14日还本金466.01元，之后未偿还任何款项，尚欠借款本金92844.43元及罚息未清偿。另查明，被告陈观罗与被告温萃娥于2014年12月4日登记结婚。被告陈观罗、温萃娥均确认平阳县萧江镇浦口村99号对面为其诉讼文书送达地址。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告陈观罗、温萃娥、温州市仟社农产品产销专业合作社签订的《农户贷款借款合同》及被告陈观罗出具的《借款凭证》，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈观罗未按借款合同的约定足额偿还本息，已属违约。被告陈观罗尚欠原告借款本金92844.43元及罚息（以100000元为基数，自2016年12月27日起按年利率7.1775%计算至2016年12月28日止；以93310.44元为基数，自2016年12月29日起按年利率7.1775%计算至2017年3月14日止；以92844.43元为基数，自2016年3月15日起按年利率7.1775%计算至还清之日止）。现原告主张被告陈观罗归还借款本金及罚息、复息，其中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。本案借款发生于被�陈观罗、温萃娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告温萃娥共同偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告温州市仟社农产品产销专业合作社自愿为涉案债务提供连带保证责任，担保的最高债权余额为150000元，依法应对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：33020120150146591）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以150000元为限。关于原告的其他诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告温州市仟社农产品产销专业合作社辨称未对涉案债务提供连带保证责任，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳。被告陈观罗、温萃娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈观罗、温萃娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金92844.43元及罚息（以100000元为基数，自2016年12月27日起按年利率7.1775%计算至2016年12月28日止；以93310.44元为基数，自2016年12月29日起按年利率7.1775%计算至2017年3月14日止；以92844.43元为基数，自2016年3月15日起按年利率7.1775%计算至还清之日止）；二、被告温州市仟社农产品产销专业合作社对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：33020120150146591）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以150000元为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，减半收取计1060.50元，由陈观罗、温萃娥、温州市仟社农产品产销专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月十五日代书记员 吴倩倩