江苏省如皋市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0682行初148号
原告钱如平、顾桂华等39人（具体名单附后）。
诉讼代表人顾桂华，男，1967年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
诉讼代表人钱如平，男，1969年9月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人张远征，上海新望闻达律师事务所律师，特别授权。
被告海门市人民政府海门街道办事处，住所地海门市秀山西路581号。
法定代表人袁兵，海门市人民政府海门街道办事处临时负责人。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师，特别授权。
第三人海门世纪光华苑业主委员会，住所地海门市海门街道秀山西路116号海门世纪光华苑小区会所内。
负责人ＸＸ，海门世纪光华苑业主委员会主任。
原告钱如平、顾桂华等39人诉被告海门市人民政府海门街道办事处（以下简称海门街办）物业管理行政行为一案，原告于2017年7月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，被告在规定期限内向本院提交了答辩状。因海门世纪光华苑业主委员会（以下简称光华苑业委会）与本案的处理结果有利害关系，故通知光华苑业委会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日、11月21日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人顾桂华、钱如平及其委托代理人张远征，被告海门街办行政负责人高晖，委托代理人俞陈琴到庭参加诉讼。第三人光华苑业委会经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告钱如平、顾桂华等39人诉称，原告系海门世纪光华苑业主。2016年8月20日，海门世纪光华苑业主委员会任期届满，小区近500名业主联名向被告提出业主委员会换届改选申请，后被告牵头筹备了换届改选，期间海门世纪光华苑业主大会和业主委员会的两枚公章均由被告封存掌管。在换届改选过程中，由于被告的越权等违法行为，导致小区业主多次向政府及相关部门反映选举不合法，直接导致换届改选失败。2016年12月27日，被告主动废止了业主委员会的换届改选，并且解散了业主大会会议筹备组，2017年1月3日，被告作出《告业主书》，于1月13日、2月20日分别作出《关于光华小区成立物业管理委员会公告》（第1、2、3号），随后，被告擅自主导成立光华小区物业管理委员会，并在网上发布物业服务招标公告，2017年2月6日，光华苑业主提出行政复议，4月5日，海门市人民政府经复议，确认被告作出的《告业主书》和1月13日作出的《关于光华小区成立物业管理委员会公告》违法。但被告在广大业主不知情下，违法对不符合条件的新一届业主委员会进行备案，2017年4月12日，海门世纪光华苑业主委员会在小区张贴加盖海门世纪光华苑业主大会和业主委员会公章的新一届业主委员会组成人员名单予以公告，随后，又在小区张贴出让业主三选一物业服务企业选聘公告。2017年6月5日，原告的诉讼代表人向被告申请政府信息公开，要求被告公开新一届业主委员会的备案信息和备案资料，被告于2017年6月5日向原告诉讼代表人提供了盖有被告公章的新一届业主委员会的部分备案信息和资料。原告认为新一届业主委员会没有经过小区专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，被告也未召开过业主大会，被告备案的业主委员会是违法的。请求：1.依法撤销被告于2017年3月31日（实际时间是2017年4月12日）对海门世纪光华苑业主委员会作出的行政备案行为；2.判决被告依法组织海门世纪光华苑业主大会，重新继续进行业主委员会换届改选。
原告向本院提供下列证据：
1.被告提供的海门世纪光华苑新一届业主委员会备案部分信息和资料,包括新一届业主委员会主任、副主任及委员名单的《公告》、备案申请书、业主大会议事规则、管理规约，以证明被告实施了备案行为。
2.落款时间为4月16日的《公告》，以证明经被告备案的业主委员会已经在小区实施物业管理的行为，并定于2017年5月2日-5月4日召开业主大会，对候选物业企业进行表决。
3.《世纪光华苑业主的公开声明》，该《声明》与新一届业主委员会主任、副主任及委员名单的《公告》张贴在一起，以证明世纪光华苑业主认为被告备案的业主委员会的选举是非法的。
4.海门街道海南社区居委会于2016年12月27日发布的《关于海门世纪光华苑业主委员会换届选举结果及本届业主委员会中止等事项的通告》，以证明被告备案的业主委员会是不合法的，该小区是2482户，而当选的业主委员会成员没有经过建筑面积和总户数的双过半业主的选举，也没有经过业主大会选举，不符合物权法第七十六条的规定，被告备案的行为是违法的，被告也没有履行相应的职责。
5.海门市人民政府（2017）海行复第08号行政复议决定书，以证明海门市人民政府确认被告2017年1月3日作出的《告业主书》和1月13日作出的《关于光华小区成立物业管理委员会公告》（第1号公告）违法。
6.政府信息公开申请及被告单位签收的回执，以证明原告诉讼代表人向被告申请信息公开。
7.海门市政府网书记信箱截图，以证明世纪光华苑业主曾多次向政府反映被告组织的换届改选不合法。
8.海门世纪光华苑业主委员会委员参选条件以及业主委员会副主任施卫峰家的违章搭建照片2张，以证明业主委员会副主任不符合参选条件、被告对此没有审核。
9.业主委员会副主任施卫峰、委员杨玉飞等人签字的《关于业主委员会选举结果不予认可的声明》，以证明选举不合法。
10.海门市政府网书记信箱截图，以证明小区业主反映被告成立物业管理委员会违法，政府网回复中有“业主委员会换届选举失败”的内容。
11.海门市政府网书记信箱截图，内容为2017年4月15日海门世纪光华苑业主对张贴的新一届世纪光华苑业主委员会委员不认可的公开声明，以证明市政府知道业主一直在反映、投诉业主委员会选举不合法的问题。
12.原告在南通市中级人民法院诉讼过程中获取的新一届业主委员会主任、副主任及委员名单的《公告》截图，以证明被告对该业主委员会进行了备案，存在行政行为。
13.王凯、顾桂华向海门市高新区（海门街办）邮寄业主委员会换届改选申请的邮寄详情单（庭后补充的证据），以证明小区业主向被告申请业主委员会换届改选。
被告海门街办辩称，1.2016年9月，世纪光华苑小区业主委员会任期届满，被告根据有关法律规定，组织指导该小区业主委员会的换届选举工作。2016年11月27日，通过选举产生了由7人组成的新一届业主委员会，2016年12月23日至26日，有四名委员先后提出辞呈，因新一届业主委员会只剩3人，无法正常履行业主委员会的职责，故被告指导成立了物业管理委员会，后顾桂华等人对此提出行政复议，海门市人民政府撤销了成立物业管理委员会的决定。据了解，在此期间，原提出辞呈的4名委员为了小区广大业主的根本利益，自愿收回了辞呈，并开始履行业主委员会的职责。2.业主委员会的成立是业主召开业主大会会议后选举产生，现行法律法规并没有规定业主委员会必须以备案为成立条件，因此，业主委员会备案是一种信息收集型的告知式备案，此类备案行为不会对当事人的权利义务产生影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。3.世纪光华苑新一届业主委员会成立后，向被告申请备案，但被告至今没有同意备案，因此原告起诉的行政行为不存在。4.原告的第二个诉讼请求是以第一个请求成立为基础的，第一个诉讼请求不成立，第二个诉讼请求当然也不成立，被告已履行了换届改选业主委员会的职责，新一届业主委员会改选后，原告并没有要求被告再次组织换届选举，新一届业主委员会正在正常工作，也不符合重新选举的法定条件，现原告要求被告再次组织换届选举的请求没有依据。原告的两个诉讼请求应予驳回。
被告未向本院提供证据。
第三人光华苑业委会向本院提交书面述称意见，主要内容为：目前新一届业主委员会成员共7人，全额11人，缺额4人，缺额人数不足二分之一，根据《世纪光华苑小区业主大会议事规则》第二十四条的规定，不符合补选的条件，无需补选；新一届业主委员会成立后，先后有4名成员提出辞呈，按照《世纪光华苑小区业主大会议事规则》第二十三条第一款、第二款的规定，是否同意辞呈要经过业主大会会议作出决定，在业主大会尚未作出决定的情况下，4名成员为了小区的利益，已经撤回了辞呈，继续履行业主委员会的职责，完全合法；新一届业主委员会成立后，各委员积极开展工作，组织召开了业主大会会议，经大部分业主同意，选聘了物业公司，监督、配合物业公司开展物业服务，小区的卫生环境、人车进出秩序、停车秩序有了很大的改善，对电梯也进行了整改大修和正常维护保养，自来水管爆裂、电梯故障等突发情况也能得到及时处理，小区正在改变混乱状况，逐步走上健康有序的轨道，本届业主委员会正常开展工作，不符合《江苏省物业管理条例》第二十四条规定的改选条件，无需改选；本届业主委员会成立后，向被告递交了申请备案材料，但被告对备案申请没有作任何答复，没有作出任何行政行为。
第三人光华苑业委会未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据质证认为：原告的证据1是被告将该组材料复印给原告后加盖了被告的印章，仅证明被告提供了这些材料，不能证明被告实施了备案行为，被告没有发出同意备案的书面材料，根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条的规定，业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将变更内容书面报告备案部门。据此，被告无必要作出备案行为，事实上被告也没有备案。对证据2的真实性无异议，该证据证明了新一届业主委员会在正常开展工作。对证据3的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。对证据4、5真实性无异议，但施卫峰等4人在业主大会决定前收回了辞呈，现业主委员会正在正常开展工作。证据6、7、8与本案无关联性。关于证据9，据施卫峰反映，当时在《声明》上签名时没考虑太多，现在其仍为业主委员会成员，在正常开展工作。证据10、11与本案无关联性。证据12不能证明被告已备案。证据13被告没有收到，原告是邮寄给高新区的，可能高新区收取的，该邮件记载的时间是2016年9月10日，在此时间以后被告牵头筹备了业主委员会的换届改选工作，被告不存在不作为，新一届业主委员会正在正常工作，原告要求被告组织重新换届选举不符合法定条件。
因第三人光华苑业委会未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告的13份证据的“三性”予以确认，并对该13份证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，海门世纪光华苑业主委员会于2013年8月经选举产生，任期至2016年8月。2016年9月10日，世纪光华苑业主王凯、顾桂华向海门市高新区（海门街办）邮寄《关于组织业主委员会换届改选的申请》，被告海门街办收到上述申请后，于2016年9月组织指导该小区业主委员会的换届工作。据海门街道海南社区居委会2016年12月27日发布的《关于海门世纪光华苑业主委员会换届选举结果及本届业主委员会中止等事项的通告》载明：2016年9月19日至10月8日，成立小区业主委员会换届选举筹备工作组，通过自荐方式且经公示，筹备工作组由袁萍、陈建华、尹锦江、杨玉飞、邱宝石、顾桂华、施卫峰、钱如平、袁凯燕、沈惠祖、ＸＸ、高伟荣、蔡赛帅13人组成。11月11日至11月14日，经过推荐和自荐，确定杨玉飞、王桂芳、顾桂华、施卫峰、钱如平、季忠德、杨彩红、ＸＸ、陈翠英9人为业主委员会候选人。本次选举采取小区楼长上门发放并回收选票的形式进行，该小区共有2482户，发放选票2482份，回收选票2206份，其中有效票1436张，弃权票770张。2016年11月27日召开业主委员会换届选举大会，确定选举业主委员会委员7名。选举结果为：杨玉飞得票1164票，陈翠英得票1158票，杨彩红得票1157票，王桂芳得票1156票，施卫峰得票1058票，季忠德得票1026票，ＸＸ得票849票，顾桂华得票807票，钱如平得票770，卞忠飞得票1票。本次选举按照得票前7位候选人当选为业主委员会委员。11月27日下午召开新一届业主委员会第一次会议，选出了ＸＸ为业主委员会主任，杨彩红、施卫峰为副主任。2016年12月23日，海门街办、海南社区组织召开新一届业主委员会议，准备移交业主委员会印章时，施卫峰、杨彩红、杨玉飞以书面方式提出退出业主委员会，12月26日，陈翠英以书面方式提交辞职报告。海门街道海南社区居委会于2016年12月27日发布的《关于海门世纪光华苑业主委员会换届选举结果及本届业主委员会中止等事项的通告》最后载明“由于上述原因，新一届业主委员会副主任和委员空缺，机构不全，不能正常开展工作，因此本届业主委员会中止履行职责”。
经庭审核实，确认海门世纪光华苑业主委员会换届选举系采取小区楼长上门发放并回收选票的形式进行，2016年11月27日未召开业主大会。
2016年11月28日，施卫峰、杨玉飞、顾桂华、杨玉飞、袁凯燕签名发布《关于业主委员会选举结果不予认可的声明》，主要内容为：选举的方式不合理，有很多破绽，很多楼长没有把所有选票发放至所有业主，很多业主没有拿到选票，有的楼长只要业主签个名，由楼长在选票上打勾；筹备组公示的选举时间为11月25日至27日，而居委会突然提前一天截止投票，剥夺了部分业主的选举权，这样对部分业主和候选人也不公平；任意指派计票和监票的人，计票和监票过程不规范。本次业主委员会改选程序不规范，不合法，更不合理，对此次选举结果不认可。同时，小区业主多次在海门市政府网站上向海门市领导投诉，反映选举严重不合规，并反映所选举的业主委员会某些委员的有关问题，要求政府重新组织规范的选举。海门市政府网站予以回复：光华小区是一个规模较大的小区，共有住户2482户，因业主委员会选举失败，在征求物业管理科意见后，成立物业管理委员会等等。
2017年1月3日，被告海门街办作出《告业主书》，告知世纪光华苑小区业主，该小区拟成立物业管理委员会，如没有50%以上的业主在规定时间内提出书面异议，则视为同意成立物业管理委员会。2017年1月13日，被告作出《关于光华小区成立物业管理委员会公告》（以下简称第1号公告），告知世纪光华苑小区业主，在规定时间内没有50%以上的业主提出书面异议，小区的物业管理委员会成立工作由海门街办负责，并告知小区成立物业管理委员会的相关事宜。顾桂华等42人不服被告作出的上述《告业主书》和第1号公告，向海门市人民政府申请行政复议，海门市人民政府经复议认为，世纪光华苑业主大会早已成立，只是在业主委员会第三届换届选举时义务当选的7名业主委员会委员中有4名提出了辞呈，使业主委员会组成不符合住建部《业主大会和业主委员会指导规则》中关于业主委员会的规定，不能正常开展业主委员会的工作，而《江苏省物业管理条例》第二十七条规定的情形不适用于已拥有业主大会的小区，《江苏省物业管理条例》也未规定海门街办有公告的职权，因此海门街办作出的《告业主书》和第1号公告缺乏法律依据。因海门街办已发布公告撤销了《告业主书》和第1号公告，故海门市人民政府于2017年4月5日作出（2017）海行复第08号行政复议决定书，决定确认海门街办作出的《告业主书》和第1号公告违法。
2017年4月12日，世纪光华苑小区内张贴了《海门世纪光华苑业主大会业主委员会公告》，主要内容为：海门世纪光华苑业主委员会主任、副主任及委员名单，主任ＸＸ，副主任杨彩红、施卫峰，委员王桂芳、杨玉飞、陈翠英、季忠德。
2017年6月5日，原告的诉讼代表人顾桂华向被告海门街办提交政府信息公开申请，主要内容为：2017年4月12日小区业主委员会公告了业主委员会主任、副主任及委员会的名单，请求海门街办依法公开世纪光华苑小区业主委员会备案登记信息（备案登记、业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项），要求海门街办为申请人提供上述所有材料的复印件并加盖单位印章。被告海门街办收到上述申请后，于2017年6月5日向顾桂华提供了落款时间均为2017年3月31日的《海门世纪光华苑新一届业主委员会备案材料》、《海门世纪光华苑业主委员会成立登记备案申请书》、《海门世纪光华苑业主大会业主委员会公告》，以及《海门市世纪光华小区业主大会议事规则》、《海门市世纪光华小区业主管理规约》，上述材料右下角均盖有海门街办的印章。
原告于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否对海门市世纪光华苑新一届业主委员会进行了备案及被告是否应重新指导和监督海门市世纪光华苑业主大会进行业主委员会的换届选举。
《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。根据这一规定，被告海门街办属于法律授权的行使一定行政职权的行政机关。住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。根据该规定，被告海门街办负有对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助和对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督的职责。
国务院《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。《江苏省物业管理条例》第二十二条和住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条也有同样的规定。国务院《物业管理条例》第十二条第四款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。从上述规定可以看出，业主委员会依法选举产生后，应当向物业所在地的行政管理部门备案，业主委员会一经行政管理部门依法备案，其作出的决定将对业主具有约束力。因此，行政管理部门对选举产生的业主委员会依法备案，是对业主委员会合法性的确认，是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为，上述法规、规章规定的备案行为即为行政确认行为，该行政确认行为具有可诉性。
住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定，业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。第五十七条规定，业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。本案中，海门市世纪光华苑原业主委员会任期届满，依照上述规定，应当进行换届选举。国务院《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》和住建部《业主大会和业主委员会指导规则》虽未明文规定换届选举后产生的业主委员会应履行备案手续，但国务院《物业管理条例》第十六条和《江苏省物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》规定了业主委员会选举产生后应当履行备案手续，根据上述规定精神，换届选举后产生的业主委员会也应当履行备案手续，行政管理部门（街道办事处）仍然应当对换届选举后产生的业主委员会的合法性进行行政确认。本案中，被告辩称认为“新一届业主委员会正在正常工作，也不符合重新选举的法定条件”，被告在（2017）海行复第08号行政复议的答复书中也称其“依据相关法律规定，组织指导该小区的业主委员会换届工作，通过选举产生了7人组成的新一届业主委员会，该选举公开透明、程序合法，选举结果也代表了多数业主的意愿”，上述表述即证明被告海门街办事实上对“新一届业主委员会”予以了行政确认。此外，从海门街办向原告顾桂华提供的政府信息材料可以看出，海门街办收到了光华苑业委会2017年3月31日的申请备案材料，虽然未出具书面的备案证明，但光华苑业委会于2017年4月12日张贴了《海门世纪光华苑业主大会业主委员会公告》，该公告载明了业主委员会主任、副主任、委员名单，也能够证明事实上被告海门街办对该业主委员会予以了行政确认。因此被告辩称的“至今没有同意备案”的理由依法不能成立，原告起诉要求撤销被告的上述行政确认行为符合行政诉讼的受理条件。
根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条规定，业主大会决定选举业主委员会或者更换业主委员会委员。第二十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加；采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位业主；无法送达的，应当在物业管理区域内公告。凡需投票表决的，表决意见应由业主本人签名。本案中，被告海门街办收到王凯、顾桂华的申请后，于2016年9月组织指导该小区业主委员会的换届工作，成立了小区业主委员会换届选举筹备工作组，确定了业主委员会候选人，采取小区楼长上门发放并回收选票的形式进行换届选举，从选举的情况看，该小区共有2482户，发放选票2482份，回收选票2206份，回收选票的情况符合上述“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，但根据国务院《物业管理条例》第十二条和住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十九条的规定，决定选举业主委员会或者更换业主委员会委员事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。被告2016年11月27日组织的换届选举所当选的7名委员均未达到“专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数”的要求，即使按照回收选票2206份，7名委员中有3名亦未能过回收选票2206份的半数（施卫峰得票1058票，季忠德得票1026票，ＸＸ得票849票）。故被告对2016年11月27日产生的“新一届业主委员会”进行的行政确认行为缺乏事实依据和法律依据。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十七条的规定，由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作。因此，被告海门街办负有重新指导和监督海门市世纪光华苑业主大会进行业主委员会的换届选举的职责。
综上所述，被告对海门市世纪光华苑新一届业主委员会的行政确认行为不符合相关规定，被告应重新指导和监督海门市世纪光华苑业主大会进行业主委员会的换届选举工作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：
一.撤销被告海门市人民政府海门街道办事处对2016年11月27日产生的海门市世纪光华苑新一届业主委员会的行政确认行为。
二.被告海门市人民政府海门街道办事处于本判决发生法律效力后60日内重新指导和监督海门市世纪光华苑业主大会进行业主委员会的换届选举。
案件受理费50元，由被告海门市人民政府海门街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 汪 平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄欣蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的。
原告顾桂华等39人名单：
原告钱如平，男，1969年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告顾桂华，男，1967年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原告黄震东，男，1971年11月7日生，汉族，住海门市海门街道。
原告范宜健，男，1977年9月13日生，汉族，住海门市临江镇。
原告刘燕辉，男，1971年6月12日生，汉族，住海门市临江镇。
原告朱琴，女，1966年10月19日生，汉族，住海门市海门街道。
原告何丽花，女，1980年10月3日生，汉族，住海门市余东镇。
原告柏娟，女，1973年12月18日生，汉族，住海门市海门街道。
原告王跃兵，男，1964年12月1日生，汉族，住海门市余东镇。
原告包红健，男，1967年2月28日生，汉族，住海门市。
原告马爱春，女，1972年9月1日生，汉族，住海门市海门街道。
原告何晓梅，女，1982年8月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告蔡卫峰，男，1983年12月8日生，汉族，住海门市包场镇。
原告龚耀春,男，1980年2月10日生，汉族，住海门市悦来镇。
原告茅海娟，女，1974年11月28日生，汉族，住海门市海门街道。
原告徐超，男，1967年11月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告张军，男，1972年9月6日生，汉族，住海门市海门街道。
原告顾艳，女，1977年8月30日生，汉族，住海门市海门街道。
原告陆祖辉，男，1970年1月9日生，汉族，住启东市汇龙镇。
原告昝建忠，男，1977年5月10日生，汉族，住海门市海门街道。
原告冯勇，男，1973年10月5日生，汉族，住海门市海门街道。
原告张玉华，女，1970年12月2日生，汉族，住海门市。
原告崔玉晓，男，1972年7月1日生，汉族，住海门市树勋镇。
原告陆健，男，1980年1月9日生，汉族，住海门市三和镇。
原告沙莎，女，1983年9月18日生，汉族，住海门市海门街道。
原告梁春，1970年2月6日生，住海门市海门街道。
原告王凯，男，1984年8月26日生，汉族，住海门市海门街道。
原告沈战马，男，1966年4月29日生，汉族，住江苏省海门市。
原告许耀斌，男，1965年5月3日生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
原告范成其，男，1953年11月21日生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
原告李鑫鑫，男，1973年3月28日生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
原告张红霞，女，1976年6月30日生，，汉族，住江苏省海门市临江镇。
原告朱向东，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省通州市三余镇。
原告黄群，女，1974年12月18日生，汉族，住江苏省海门市正余镇。
原告施晓宇，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
原告沈卫中，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
原告徐辉，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省海门市临江镇。
原告黄凯意，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省海门市三星镇。
原告陆献，女，1986年1月16日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州。