wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04095号
上诉人（原审原告）吴其民。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。
法定代表人蒋建荣。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人吴其民因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴其民在原审中认为：吴其民于1971年4月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事机加工和汽车驾驶员等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市八坼轿车修理厂任总检员。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市八坼轿车修理厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与吴其民解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，吴其民得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，吴其民是事业在编人员，不应适用此文件。后吴其民找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引吴其民通过法定途径解决此问题。吴其民认为，原单位利用吴其民对组织的信任并引用不应适用的文件，致吴其民做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，吴其民作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与吴其民签订的《解除劳动关系协议》。后吴其民变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与吴其民签订的《解除劳动关系协议》无效。
震泽服务站在原审中辩称，吴其民系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
原审法院经审查认为：吴其民原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，吴其民未与震泽机电站签订过聘用合同，故吴其民原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回吴其民的起诉。本案免收案件受理费，吴其民预交的案件受理费5元由原审法院退回。
上诉人吴其民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、吴其民是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，吴其民就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定吴其民与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、吴其民原系在编的事业单位编制内工作�员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发（2007）109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，吴其民与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民�诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。
被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，吴其民原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且吴其民原系在编事业单位编制内�作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈吴其民的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民终字第04095号上诉人（原审原告）吴其民。委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇车站东200米。法定代表人蒋建荣。委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人吴其民因与被上诉人苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（下称震泽服务站）劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第01551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴其民在原审中认为：吴其民于1971年4月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为震泽服务站），从事机加工和汽车驾驶员等工作。后被派往震泽机电站下属吴江市八坼轿车修理厂任总检员。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市八坼轿车修理厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与吴其民解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，吴其民得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，吴其民是事业在编人员，不应适用此文件。后吴其民找到震泽服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引吴其民通过法定途径解决此问题。吴其民认为，原单位利用吴其民对组织的信任并引用不应适用的文件，致吴其民做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，吴其民作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与吴其民签订的《解除劳动关系协议》。后吴其民变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与吴其民签订的《解除劳动关系协议》无效。震泽服务站在原审中辩称，吴其民系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。原审法院经审查认为：吴其民原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，不属于法院受理劳动争议案件的范围。同时，吴其民未与震泽机电站签订过聘用合同，故吴其民原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定：驳回吴其民的起诉。本案免收案件受理费，吴其民预交的案件受理费5元由原审法院退回。上诉人吴其民不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：第一、吴其民是震泽服务站前身震泽机电站编制内工作人员并接受安排的工作内容从事业务活动，吴其民就是震泽服务站的工作人员，原审法院认定吴其民与震泽服务站不存在劳动关系，属认定事实错误。第二、吴其民原系在编的事业单位编制内工作人员，与所属原单位解除人事关系的纠纷，属人事关系纠纷受案范围。依据《关于印发﹤人事争议处理规定﹥的通知》（国人部发【2007】109号）和《人事争议处理规定》第二条第一款第（二）项规定，将事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议界定为“人事争议”。《人事争议处理规定》第三条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。因此，原审法院认为，吴其民与震泽服务站之间的争议不符合人事争议案件受案范围，缺乏事实和法律依据，属认定事实和适用法律错误。第三，依据《民事诉讼法》第一百二十三条规定，原审法院若认为起诉不符合条件，应当在受理案件七日内作出裁定，不予受理，而非依照简易程序审理后，以不符合起诉条件作出驳回起诉裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案，或指定其他人民法院审理本案。被上诉人震泽服务站辩称：坚持原审答辩意见，原裁定认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，人事争议案件中的事业单位是指经过机构编制部门批准使用事业编制、进行了事业法人登记的单位，工作人员是指事业单位实行聘用制的、且属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员。本案中，吴其民原系震泽机电站的在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合法院受理人事争议案件的受案范围。且吴其民原系在编事业单位编制内工作人员，与震泽服务站不存在劳动关系，其与震泽服务站的纠纷亦不属于法院受理劳动争议案件的受案范围。因此，原审法院据此驳回沈吴其民的起诉并不当。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十一月十一日书 记 员  韦婷婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1392号
上诉人（原审被告）：扬州市凯源物业服务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区汶河南路50号。
法定代表人：秦兰玉，负责人。
被上诉人（原审原告）：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人：马克民，董事长。
上诉人扬州市凯源物业服务有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11706号民事裁定，向本院提起上诉。
扬州市凯源物业服务有限公司上诉称，本案上诉人住所地及承揽合同履行地均在江苏扬州，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年7月10日上诉人与被上诉人签订《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》第十条约定：“本合同书在执行中发生争议，以双方协调解决为原则。如协调无效可申请原告所在地的人民法院诉讼解决。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。本案原审原告即被上诉人住所地在上海市松江区XX镇XX路，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3712号
申请人：孙为干，男，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：陈万荣，男，1974年1月9日出生，汉族,住江苏省射阳县。
被执行人：刘德红，女，1974年12月13日出生，汉族吧，住址同上。
申请执行人孙为干与被执行人陈万荣、刘德红民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）苏0924民初4757号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈万荣、刘德红于判决生效之日起10日内，向申请执行人孙为干偿还15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月30日对被执行人陈万荣、刘德红银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年9月30日对被执行人陈万荣、刘德红的车辆进行了查询，查询陈万荣名下有苏Ｊ×××××车一辆。
3、2017年11月22日对被执行人陈万荣、刘德红名下房产进行查询，名下有新坍镇卢公祠居委会圣大路1号9幢10室10房产。
4、2017年11月23日向被执行人陈万荣、刘德红邮寄送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年3月9日因双方当事人达成和解协议，暂未采取强制措施。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年三月十五日
书记员 陶 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第510号
原告：赵某。
被告：胡某某。
原告赵某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告赵某
于2010年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法
由审判员苏顺法适用简易程序于2010年3月30日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告赵某到庭参加诉讼，被告胡某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某起诉称，被告胡某某于2009年7月22日向原告借
款30000元，并出具借条一份载明：“今向赵某借到人民币叁
万元正，借款人：胡某某”。被告借款后，经原告催讨未能归
还。要求被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起至实际还
款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审
中，原告放弃主张利息，只要求被告归还借款本金30000元。
被告胡某某未作答辩。
原告赵某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原、
被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借去人民币30000元的事
实。
本院依法向胡某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡某某无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告
提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为，被告胡某某向原告赵某借款人民币30000元，
有被告胡某某出具的借条所证实，事实清楚，且被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告起诉主张
的事实予以认定。该借款被告胡某某应当返还。借条上虽未约
定还款期限，但根据法律规定，原告可依法随时主张权利。原
告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告赵某借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告
胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年三月三十日
代书记员 肖 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1953号
申请执行人福建省启鑫机械设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西丰路（紫微花园）5幢602室，组织机构代码58752471-8。
法定代表人吴端祝，总经理。
被执行人郑辉阳，男，1987年1月12日出生，汉族，务工，住龙福建省南安市。
本院2015年5月29日立案受理的申请执行人福建省启鑫机械设备有限公司与被执行人郑辉阳融资租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第1822号生效裁判，被执行人应支付申请执行人租金66600元及相应违约金。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，依据（2015）龙新执字第1953-1号执行裁定书依法查封了被执行人郑辉阳名下车牌号闽Ｃ×××××号汽车，该车目前下落不明，暂时无法处置，另被执行人郑辉阳名下暂无可供执行的财产。同时，本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人被执行人郑辉阳名下车牌号闽Ｃ×××××号汽车，车辆下落不明，未能实际扣押,又无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 进
二〇一七年××月××日
书记员 傅丽蕾（代）
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审68号
申请人:汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人:马昭渝，大队长。
委托代理人:狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人:高向科，男，1987年6月17日生，汉族，住汝阳县。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行高向科交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人高向科主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03938号
申请执行人金碧物业有限公司长沙分公司。
负责人黄国辉。
被执行人周智芳。
本院（2015）岳民初字第04277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周智芳至今未按该判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周智芳的银行存款21552元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘卓
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0008号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人梁某，男，1963年7月14日出生，汉族，农民。因本案，于2013年5月22日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人刘某甲，男，1965年7月5日出生，汉族，农民。因本案，于2013年5月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1981年12月4日出生，汉族，农民。因本案，于2013年5月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）602号起诉书指控被告人梁某、刘某甲、刘某乙犯盗伐林木罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人梁某、刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某伙同被告人刘某甲、刘某乙于2013年5月21日8时许，未经任何部门批准，采用电锯锯树等手段，擅自砍伐泰兴市广陵镇木行村村民委员会集体所有的生长在该村13组新广线路段东侧吴七家四圩桥河堤上的立木蓄积共计9.4446立方米的杨树21棵。所窃林木被3人共同销售给他人，违法所得人民币500元由3人均分。
案发后，被告人刘某甲、刘某乙主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
归案后，被告人梁某如实供述自己的罪行。
审理中，被告人梁某、刘某甲、刘某乙分别向本院退出违法所得人民币各167元，分别缴纳财产刑执行保证金人民币各1500元，泰兴市广陵镇木行村村民委员会明确表示不要求被告人梁某、刘文军、刘某乙退赔盗伐林木的损失。
上述事实，被告人梁某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人夏某、钟某、顾某等人的证言，公安机关依法调取的户籍证明，泰兴市广陵镇木行村村民委员会出具的被砍伐树木产权说明、情况说明，泰兴市林业局案件移送函、江苏省阔叶林根径材积表，国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准，公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过说明、违法犯罪记录证明及情况说明、制作的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、拍摄的相关照片及泰兴市林业局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，其行为均已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人梁某、刘某甲、刘某乙犯盗伐林木罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某、刘某甲、刘某乙均自愿认罪并积极退出违法所得，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，对其均可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某、刘某甲、刘某乙均系初犯，归案后认罪悔罪态度较好，积极退出违法所得，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人梁某、刘某甲、刘某乙分别退出的违法所得人民币各167元，共计人民币501元（暂存本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一三年十二月三十日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00255号
原告闫梅。
被告郭浪浪（又名郭浪）。
原告闫梅与被告郭浪浪借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员李文洁独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告闫梅、被告郭浪浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，郭浪浪因资金紧张向冯军民借款30000元整，因冯军民突发心肌梗塞不幸去世，作为他的合法妻子，有权向郭浪浪索要其向冯军民所借的30000元，但被告至今没有偿还我该笔借款。现原告诉讼来院，请求判令被告郭浪浪偿还原告30000元人民币，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借条一支，证明被告郭浪于2012年11月9日向冯军民借款人币30000元整。冯军民是原告丈夫，现已去世。
第二组证据：结婚证、身份证，证明原告与冯军民是夫妻关系。
第三组证据：死亡证明，证明冯军民已经去世了。
被告郭浪浪辩称，这笔借款是有争议的，本来我在冯军民处给钟少楠保了30000元，因我与冯军民平常有金钱往来，冯军民扣了我的30000元，让我承担担保责任，为了取回该款，我向其出具借条一份，后他将扣我的30000元还给了我，但借条一直没有给我。而且我现在也没有钱还给原告。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告郭浪浪对原告所提供的三组证据质证均无异议。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据借条一支，被告质证对其真实性无异议，借条为被告出具并签名捺印，来源合法，能够证明本案相关事实，故法庭依法予以认定；原告提供的第二组证据结婚证、身份证，被告质证无异议，且该组证据来源合法，内容真实，依法予以认定；原告提供的第三组证据死亡证明一份，被告质证无异议，内容真实，依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年11月9日，被告郭浪浪向原告丈夫冯军民借款30000元人民币，双方写有借条一支，内容为：“今借到冯军民人民币叁万元整（30000.00）郭浪2012年11月9日”，并由被告郭浪浪在借据上签名捺印。后原告丈夫冯军民于2012年12月18日病故。
本院认为：被告立借款条据向原告丈夫冯军民借款的事实清楚，被告郭浪浪虽然对借款事实有异议，但其并未举出支持其主张的相关证据，因此应承担举证不利的后果。原告所举的证据确实充分，权利义务关系明确，被告郭浪浪与原告丈夫冯军民之间因此形成了有效的借款合同法律关系，债权人冯军民去世后，原告闫梅作为冯军民的第一顺序继承人，与债权人冯军民存在法定继承关系，故其对该笔债权依法可以继承，原告要求被告偿还借款本金30000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告郭浪浪一次性清偿原告闫梅30000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭浪浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一五年七月七日
书记员 申 强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2469号
原告：于翠萍，女，1965年6月1日出生，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：孔祥义，男，1971年4月1日出生，现住吉木萨尔县。
原告于翠萍与被告孔祥义之间的买卖合同纠纷一案，原告于翠萍于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟雪莲独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告于翠萍的委托诉讼代理人周盛荣、被告孔祥义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告建筑材料款29960元及利息3295.6元（从2014年10月16日至2016年8月16日按月息5‰计算）。事实和理由：2013年1月至2014年10月，原告多次应被告的要求向被告供应水泥等建筑材料，被告欠原告建筑材料款共计39960元。2015年1月被告向原告支付了材料款10000元，剩余29960元材料款至今未付，原告故诉被告至法院。
被告孔祥义辩称：对欠原告建筑材料款共计39960元的事实无异议，但认为：一、目前没有能力清偿，同意于2017年4月前清偿欠付的材料款及利息；二、其已向原告支付了15000元材料款而不是原告所称的10000元；三、利息应从2015年1月开始计算。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
欠条12张、欠条汇总1份。证明：被告尚欠原告建筑材料款共计39960元,并于2014年10月支付原告10000元的事实。
被告孔祥义质证认为：真实性无异议，但其还向原告支付过5000元，并在一张欠条中注明，但该欠条不在原告出示的12张欠条之中。
本院认证认为：被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。被告孔祥义称其除了原告所述的10000元，还向原告支付过5000元，原告不予认可，被告亦不能提供相应的证据予以证明，故本院对被告关于支付了15000元材料款的质证意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年10月，原告应被告的要求先后十二次向被告供应水泥等建筑材料，被告向原告出具欠条十二张，确认被告欠原告建筑材料款共计39960元。2014年10月21日被告向原告支付了材料款10000元，剩余29960元材料款一直未付。
本院认为：原告应被告的要求为其供应建筑材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告在提取建筑材料后未及时支付价款系违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付价款29960元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意逾期利息按照原告主张的月息5‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买卖合同双方对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张逾期利息从2014年10月16日末次出具欠条时间计算至2016年8月16日本案起诉前共计3295.6元，于法有据，故逾期利息应为3295.6元（29960元×5‰×22个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
被告孔祥义于本判决生效后三日内支付原告于翠萍材料款29960元及逾期利息3295.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，邮寄送达费50元，合计399元，由被告孔祥义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 孟雪莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈招阳
第1页
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2327民初2469号原告：于翠萍，女，1965年6月1日出生，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。被告：孔祥义，男，1971年4月1日出生，现住吉木萨尔县。原告于翠萍与被告孔祥义之间的买卖合同纠纷一案，原告于翠萍于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟雪莲独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告于翠萍的委托诉讼代理人周盛荣、被告孔祥义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告建筑材料款29960元及利息3295.6元（从2014年10月16日至2016年8月16日按月息5‰计算）。事实和理由：2013年1月至2014年10月，原告多次应被告的要求向被告供应水泥等建筑材料，被告欠原告建筑材料款共计39960元。2015年1月被告向原告支付了材料款10000元，剩余29960元材料款至今未付，原告故诉被告至法院。被告孔祥义辩称：对欠原告建筑材料款共计39960元的事实无异议，但认为：一、目前没有能力清偿，同意于2017年4月前清偿欠付的材料款及利息；二、其已向原告支付了15000元材料款而不是原告所称的10000元；三、利息应从2015年1月开始计算。原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：欠条12张、欠条汇总1份。证明：被告尚欠原告建筑材料款共计39960元,并于2014年10月支付原告10000元的事实。被告孔祥义质证认为：真实性无异议，但其还向原告支付过5000元，并在一张欠条中注明，但该欠条不在原告出示的12张欠条之中。本院认证认为：被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。被告孔祥义称其除了原告所述的10000元，还向原告支付过5000元，原告不予认可，被告亦不能提供相应的证据予以证明，故本院对被告关于支付了15000元材料款的质证意见不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年10月，原告应被告的要求先后十二次向被告供应水泥等建筑材料，被告向原告出具欠条十二张，确认被告欠原告建筑材料款共计39960元。2014年10月21日被告向原告支付了材料款10000元，剩余29960元材料款一直未付。本院认为：原告应被告的要求为其供应建筑材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告在提取建筑材料后未及时支付价款系违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付价款29960元的诉讼请求，本院予以支持。被告同意逾期利息按照原告主张的月息5‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买卖合同双方对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张逾期利息从2014年10月16日末次出具欠条时间计算至2016年8月16日本案起诉前共计3295.6元，于法有据，故逾期利息应为3295.6元（29960元×5‰×22个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告孔祥义于本判决生效后三日内支付原告于翠萍材料款29960元及逾期利息3295.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，邮寄送达费50元，合计399元，由被告孔祥义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  孟雪莲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈招阳第1页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第810-1号
申请执行人葛志峰。
申请执行人陈慧靓。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司。
被执行人桐乡兰桂坊酒吧有限公司。
申请执行人葛志峰、陈慧靓与被执行人浙江厚源商业发展有限公司、桐乡兰桂坊酒吧有限公司物权保护合同纠纷执行一案，桐乡市人民法院作出的（2014）嘉桐民初字第1363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年4月2日向本院申请执行，要求执行占有使用费326237.50元，并腾空香港城1幢127号商铺。
本案在执行中，查明被执行人浙江厚源商业发展有限公司、桐乡兰桂坊酒吧有限公司无履行能力，暂不具备执行条件。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第810号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月二十九日
（代）书记员 范建锋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1020号
原告陈某某，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告田某某，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告陈某某诉被告田某某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年7月10日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按陈某某撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 李 征
二〇一七年七月十日
书 记 员 耿 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1702号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邹英爱，女，汉族，1990年3月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹英爱信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邹英爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邹英爱向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邹英爱从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金47822.45元、透支利息12866.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹英爱立即支付截至2017年12月1日的透支本金47822.45元、透支利息12866.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.8元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金47822.45元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹英爱承担。
被告邹英爱未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，邹英爱向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹英爱在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹英爱发放了信用卡。邹英爱从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，邹英爱尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47822.45元、透支利息12866.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹英爱与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未�反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹英爱发放了信用卡，邹英爱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹英爱应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邹英爱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹英爱在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金47822.45元、透支利息12866.18元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.8元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金47822.45元为基�按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费748元，由被告邹英爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1902号
原告：万忠芝，女，汉族，住沈阳市。
被告：辽宁大德现代农业开发股份有限公司。
本院在审理原告万忠芝诉被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院依法传唤，原告未出庭应诉，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。
审判员 郭 建
二〇一六年八月七日
书记员 王东杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑少忠，男，1983年12月15日生，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑少忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑少忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币23，930.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执468号
申请执行人董祖良，男，77岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘埃，男，56岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘科，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人韩艳茹，女，26岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行董祖良申请执行刘埃、刘科、韩艳茹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
�判员曹文
审判员 郝文莲二0一六年八月十二日
书记员 董 艺 龙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2633号
申请执行人陈文兵，男，1971年12月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人黄西娟，女，1987年11月6日出生，汉族，住陕西省蓝田县西安市灞桥区。
本院在执行陈文兵与黄西娟（2017）浙0782执2633号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3395号
罪犯李国弘，女，1970年4月16日出生于云南省马关县，彝族，大专，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省马关县人民法院于二〇一〇年九月二十日作出了（2010）马刑初字第115号刑事判决，以被告人李国弘犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年6月19日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法受理后，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月10日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李国弘考核结果，以罪犯李国弘在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国弘，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年1月8日减刑后的刑期至2017年3月18日止。罪犯李国弘在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。赃款已追缴三分之一。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国弘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国弘减去有期徒刑七个月。刑期自2010年3月19日至2016年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李莉萍
审 判 员 ：刘招银
人民陪审员 ： 房 湘
二〇一四年七月十日
书 记 员 ： 李 倩
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执异2号
异议人付学良,男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭**号楼*单元***室。
申请执行人二连浩特市农村合作银行,住所地内蒙古自治区二连浩特市成吉思汗大街****号。
法定代表人杨建宏，董事长。
被执行人姚文，男，1968年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市新华大街北友谊路*号商店A段**号。
被执行人郭宏伟，男，1969年9月30日出生，汉族，其他信息不详。
被执行人孙丽丽,女，1977年7月02日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭**号楼*单元***室。
被执行人付学良,男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区二连浩特市紫苑豪庭**号楼*单元***室。
本院在执行二连浩特市农村合作银行与被执行人姚文、郭宏伟、付学良、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，因异议人付学良申请撤回异议，经法院审理后，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予撤回付学良的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年二月五日
书记员 萨茹拉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4361号
申请执行人杨阔
被执行人王忠波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06020号，依法向被执行人王忠波发出执行通知书，责令被执行人王忠波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币232931.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4361号
申请执行人杨阔
被执行人林艺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06020号，依法向被执行人林艺发出执行通知书，责令被执行人林艺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林艺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林艺（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××60的存款人民币232931.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒋彩萍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执591号
申请执行人杨露英，女，汉族。
被执行人杨望娣，女，汉族。
申请执行人杨露英与被执行人杨望娣民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2194号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨望娣已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2194号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月八日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第209号
罪犯摆富仓，男，1969年11月5日，回族，甘肃省会宁县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2005年3月28日作出（2005）白中刑一初字第8号刑事附带民事判决，对被告人摆富仓犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯摆富仓的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2007年10月4日起至2026年10月3日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年1月11日对其减去有期徒刑二年（刑期自2007年10月4日起至2024年10月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯摆富仓确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯摆富仓在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯摆富仓减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年三月二十八日
书 记 员 史晨铧
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审204号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人张前进，男，1980年1月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对张前进行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定对被执行人张前进罚款10000.00元、加处罚款10000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审204号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人张前进，男，1980年1月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对张前进行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2020号行政处罚决定对被执行人张前进罚款10000.00元、加处罚款10000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年六月二十九日书记员 郭 亮
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执15号
申请执行人罗安国，男。
被执行人四川金天运建筑工程有限公司。
四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2015]第42号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，经申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，�定如下：
一、四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2015]第42号仲裁调解书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一六年四月十二日
书记员 彭凌云
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终318号
上诉人（原审被告）北京优购文化发展有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人孙国栋，总经理。
被上诉人（原审原告）日照美朗生活电器有限公司，住所地山东省日照市新市区山海路南北京大华创（日照。
法定代表人胡日峰，总经理。
上诉人北京优购文化发展有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第57-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人节目制作地、节目输出地、节目储藏地均为北京市大兴区，如果上诉人构成侵权的话，侵权行为实施地或者被告住所地均为北京市大兴区。上诉人的节目系通过卫星转播信号后全国范围内播出，侵权结果发生地无法确定具体地点，不具有唯一性。被上诉人在日照市办理公证，属人为制造管辖连接点。《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》的相关规定并没有将侵权结果发生地作为著作权案的管辖地，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查查明，日照美朗生活电器有限公司以北京优购文化发展有限公司盗用其录像作品加以剪辑播放，用来销售与其相类似的产品，侵犯其录像作品权利，给其造成损失为由提起诉讼，请求判令北京优购文化发展有限公司赔偿经济损失150万元。日照美朗生活电器有限公司向原审法院提交了山东省日照市德信公证处出具的（2015）日德信证民字第2990号公证书，该公证处对2015年7月21日“优购物”电视频道约十三时十分至十三时五十分时间段所播放的内容进行了全过程录制，并刻录了光盘。
本院认为，根据日照美朗生活电器有限公司起诉的事实和理由，该案系通过信息网络实施的侵犯著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。作为被侵权人的日照美朗生活电器有限公司的住所地即侵权结果发生地位于山东省日照市，属原审法院辖区。原审法院作为侵权结果发生地具有知识产权纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仝向娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第550号
罪犯陈荣辉，男，1962年3月5日出生，汉族，高中文化，福建省厦门市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年12月13日作出（2004）厦刑初字第150号刑事判决，认定被告人陈荣辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2004年5月5日起至2019年5月4日止），剥夺政治权利四年，没收个人财产20000元（已交7500元）。判决后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2009年3月12日作出（2009）漳刑执字第285号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，2011年9月9日本院再次作出（2011）漳刑执字第1454号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2004年5月5日起至2016年2月4日止），剥夺政治权利四年不变。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈�辉自2011年9月9日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年7月至2014年1月累计达标分18分，2011年获监狱改造积极分子，2012年、2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣辉减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（（即自2004年5月5�起至2014年5月4日止），剥夺政治权利四年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2177号
原告王庭会，女，生于1975年3月2日，汉族，四川省自贡市沿滩区人，农民。
委托代理人葛达庆，四川品诚律师事务所律师。
被告合江县海东皮革制品有限公司。
法定代表人陈远怀，总经理。
委托代理人蔡磊、周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
原告王庭会诉被告合江县海东皮革制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法由审判员傅德平适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭会诉称，2007年9月，原告进入被告位于合江县车辋镇先锋村13社娄子坝的车间做工，在压平组工作，每月平均工资约3000元。被告在2007年成立时是合江县远怀皮革制品厂，2009年1月4日改为公司，取名为合江县海东皮革制品有限公司，公司地址仍在原厂所在地，原告也继续在此工作。但被告至今未与原告签订劳动合同，也未给原告购买相应社会保险，2013年5月，被告又以各种理由要求原告离开，即解除与原告劳动关系。因被告不遵守劳动法律法规，未依法为原告购买社会保险，故要求被告依法支付各项补偿费用、工资及购买社保等。双方纠纷经合江县劳动人事争议仲裁委员会裁决，但原告不服裁决，遂提起诉讼。
被告合江县海东皮革制品有限公司辩称，原告提出的部分事实不符合实际，解除劳动合同是原告要求，故赔偿金不符合法律规定，主张的双倍工资已过诉讼时效，交通费无证据证明，但对原告主张的经济补偿金及4月份工资予以认可。
经审理查明：原告王庭会于2007年9月进入合江县远怀皮革制品厂位于合江县先锋村13社娄子坝的车间做工，系车间压平组工作人员。2009年1月4日，合江县远怀皮革制品厂改制为公司，更名为合江县海东皮革制品有限公司，原告继续在原车间工作，但双方未签订书面的劳动合同。2013年5月，双方在解除劳动关系过程中因经济补偿事宜发生争议，原告遂向合江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。后合江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出裁决，内容为：一、依法解除申请人易平、王庭会与被申请人合江县海东皮革制品有限公司之间的劳动关系。二、被申请人合江县海东皮革制品有限公司在本裁决书生效之日起十日内，向申请人易平支付解除劳动关系的经济补偿金17686元、4月份未结工资1320元，共计19006元；向申请人王庭会支付解除劳动关系的经济补偿金14563元、4月份未结工资800元，共计15363元。三、被申请人合江县海东皮革制品有限公司在本裁决书生效之日起十日内，在合江县社会保险经办机构衔接二申请人2007年9月至2013年4月的社会保险，单位和个人各自承担其应缴纳部分，以合江县保险经办机构出具金额为准。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求解除原、被告的劳动关系，被告支付未签订劳动合同的双倍工资26698.65元、经济补偿金14563元、交通补贴640元、春节放假生活费493元、4月份工资800元。庭审中，原、被告除对仲裁裁决书第四项持有异议外，对其他仲裁事项均无异议。被告合江县海东皮革制品有限公司未为原告购买社会保险。
上述事实，有原告出示的被告工商登记情况、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书在案为据，结合原、被告陈述，予以认定。对原告出示的光盘及其书面记录，本院仅作参考。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，故原告作为劳动者的合法权益应依法受到法律保护。因被告未为原告购买相关社会保险，原告提出解除劳动关系及解除劳动关系后的经济补偿金符合相关法律规定，依法应予支持，同时所提出的未结工资属其应得的劳动报酬，也应得到支持。但原告主张的赔偿金，因系原告主动提出解除劳动关系，尚无证据证明被告存在违法解除劳动关系的情形，故对原告该请求，本院依法不予支持。关于原告提出的未签订劳动合同的双倍工资问题，本院认为，该双倍工资中属约定的劳动酬部分已实际支付，故不应支持，超出双方约定的劳动报酬部分属法定责任，不属于劳动报酬，其仲裁时效依法应从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算，从原告工作时间来看，应从《劳动合同法》实施后的第二个月，即2008年2月1日起按月分别计算仲裁时效，但原告依法所能主张的双倍工资中属法定责任部分均已超过1年的仲裁时效，故对其该请求，本院依法不予支持。关于原告主张的交通补贴及春节放假期间的生活费问题，按双方陈述应在职工工作满1年后才能享有，原告离开时虽未达到一年的工作周期，但本院根据原告工作的实际情况，酌情确定交通补贴480元、春节放假生活费300元。庭审中，双方对经济补偿金14563元、4月份未结工资800元均无异议，予以确认。前述被告应支付原告的金额为16143元。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、第九十七条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王庭会与被告合江县海东皮革制品有限公司间的劳动关系；
二、被告合江县海东皮革制品有限公司支付原告王庭会经济补偿金、未结工资等共计16143元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王庭会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合江县海东皮革制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 傅德平
二〇一三年十一月四日
书记员 石新宇
本案适用法律附后
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第九十七条第二款本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第193号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖某某，绰号“长毛”，男，1984年出生，住江门市新会区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）099号起诉书指控被告人廖某某犯敲诈勒索罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，在审理过程中发现不宜适用简易程序，决定转为普通程序。江门市新会区人民检察院于2015年7月20日以新检公刑追诉（2015）2号追加起诉决定书对被告人廖某某追加起诉。本院公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴、廖子清出庭支持公诉，被告人廖某某及辩护人容忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人廖某某伙同杨某某、陈某某（均已判刑）等人，在江门市新会区某海边处，以在海边捉泥鱼苗破坏海边大草生长为借口，采取恐吓、胁迫等手段，于2008年4至5月、2009年4至5月期间，先后122次强行向到该处捉泥鱼苗的刘某、杨某、陈某等人索要财物，涉及4094人次，索要得人民币28965元；于2010年4至5月期间，先后61次强行向到该处捉泥鱼苗的麦某、谢某、李某等人索要财物，涉及4275人次，索要得人民币共31500元；于2011年4至5月及2012年4至5月期间，先后122次强行向到该处捉泥鱼苗的麦某、谢某、李某等人索要财物，涉及4723人次，索得56350元。
并提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据。认为被告人廖某某敲诈勒索私人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。
被告人廖某某对指控无异议。其辩护人提出，被告人廖某某是从犯，有自首情节，确有悔罪表现，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人廖某某伙同杨某某、陈某某（均已判刑，陈某某犯罪时不满十八周岁）在江门市新会区某海边处，以村民在海边捉泥鱼苗破坏海边自然生长的大草和为村民保管摩托车等借口，对在海边捉泥鱼苗的村民，按每人每天5元或10元，或强行收购泥鱼苗（三七分成），或六条鱼苗为“一手”从中抽取一条鱼苗的利润等方式，强行向村民收取“保护费”。被告人廖某某等人对不交“保护费”的村民以倒掉泥鱼苗、拆摩托车电池、偷走摩托车、殴打村民等方式对捉泥鱼苗的村民进行恐吓、胁迫。其中，被告人廖某某于2008年及2009年，每天到崖西某海边，对被害人刘某、杨某、陈某等约百名村民进行敲诈勒索122次（累计4094人次），得款人民币28965元；被告人廖某某于2010年、2011年及2012年，对被害人麦某、谢某、李某等约百名村民进行敲诈勒索183次（累计8998人次），得款人民币87850元。
综上，被告人廖某某对约百名村民敲诈勒索305次，累计13092人次，共计勒索财物人民币116815元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、同案人的供述、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过及破案经过、刑事判决书、人口信息资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人廖某某是从犯的辩护意见。经查，被告人廖某某在共同犯罪中起主要作用，由其出面对村民进行敲诈勒索，多名被害人均能辨认出每天来勒索的人是“长毛”（即被告人廖某某），不能认定为从犯。上述辩护意见与审理查明事实不符，理由不成立，不予采纳；关于辩护人提出被告人廖某某有自首情节，确有悔罪表现，可从轻或减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人廖某某敲诈私人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人廖某某参与敲诈勒索作案次数多、持续时间长、涉及被害人数多，社会危害性较大，其在共同犯罪中所起作用积极、主动，是主犯，本应从重处罚，但鉴于其在共同犯罪的主犯中所起地位和作用较之同案犯杨某某稍次，且犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审时自愿认罪，又能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年10月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 何床芳
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨雁玲
余碧璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初880号
原告：侯端海，男，1953年12月28日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田思子（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县唐马乡第三轮窑厂。地址：鱼台县唐马乡石庄村。统一社会信用代码：370827018002221。
法定代表人：仇庆堂，厂长。
原告侯端海与被告鱼台县唐马乡第三轮窑厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
侯端海向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.鱼台县唐马乡第三轮窑厂偿还侯端海土地租赁费50500元及利息。事实和理由：侯端海与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订《石庄窑厂用地补偿合同》，约定每年每亩租金为双千斤。鱼台县唐马乡第三轮窑厂仅支付补偿费用至2010年，2011年至今的费用未支付。侯端海诉至法院。
本院经审查认为，侯端海主张其与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订了用地补偿合同，但其提供的《石庄窑厂用地补偿合同》中甲方显示为石庄村，同时未提供证据证明鱼台县唐马乡第三轮窑厂、石庄窑厂及石庄村的关系，本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯端海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐伟娟
书 记 员 赵永露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7981号
原告：宋明强，男，1982年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：郭婷婷，女，1983年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告宋明强与被告郭婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明强、被告郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法返还房屋买卖期间的人民币1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的介绍下于2011年1月办理房屋买卖交易，交易过程中汇天成中介说明该房屋有个税且数额较大，超过1万元，如果由其代为办理费用能控制在1万元，交易中原告交与被告1万元作为个税费用，但房屋交易后原告到房产大厦咨询并无该费用，即使有也低于1万元，因此起诉至法院。
被告辩称：原告与房主黄淑芬签订合同时是在2010年11月30日，我在2010年12月29日收到原告的1万元，因此原告的主张超出诉讼时效。原告在购买涉案房屋时在多个房屋中介比较且明知这些房屋大部分都是有税的，当时是原告及父亲共同到被告处看房，被告告知原告该房屋有税，原告并没有提出异议，原告当时自己提出其他中介也可以采取一定手段避税，按照当时税收政策该房屋应缴纳税款2.5万元左右，经过被告协调为原告办理此房屋的避税花费1万元，此1万元为人情费，因此该房屋并没有缴纳税款，被告收取原告中介费2200元并没有包括在此1万元中。当时原告要求被告将人情费控制1万元之内，超出部分由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告宋明强在被告郭婷婷的介绍下，与黄淑英（案外人）签订房屋买卖协议，购买东陵区高官台街xx号xx房屋一处，房款为22万元，中介费2200元由原告负担。协议约定，原告与案外人交易期间产生的个税费用为1万元。经庭审原、被告共同确认，该1万元为被告向原告承诺躲避个人所得税的人情费用，若人情费超过1万元，超过部分由中介负担。2010年12月29日，被告出具收条，“今收到宋明强购房办件费一万元整”。现房屋已更名过户至原告名下。
上述事实，有房屋买卖协议、收条等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条规定，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告请托被告采取非法手段为其买房避税，该行为不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋明强的起诉。
案件受理费50元,退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年十月十八日
书记员 关渺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7981号
原告：宋明强，男，住址：沈阳市大东区。
被告：郭婷婷，女，住址：沈阳市大东区。
原告宋明强与被告郭婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明强、被告郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法返还房屋买卖期间的人民币1万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的介绍下于2011年1月办理房屋买卖交易，交易过程中汇天成中介说明该房屋有个税且数额较大，超过1万元，如果由其代为办理费用能控制在1万元，交易中原告交与被告1万元作为个税费用，但房屋交易后原告到房产大厦咨询并无该费用，即使有也低于1万元，因此起诉至法院。
被告辩称：原告与房主黄淑芬签订合同时是在2010年11月30日，我在2010年12月29日收到原告的1万元，因此原告的主张超出诉讼时效。原告在购买涉案房屋时在多个房屋中介比较且明知这些房屋大部分都是有税的，当时是原告及父亲共同到被告处看房，被告告知原告该房屋有税，原告并没有提出异议，原告当时自己提出其他中介也可以采取一定手段避税，按照当时税收政策该房屋应缴纳税款2.5万元左右，经过被告协调为原告办理此房屋的避税花费1万元，此1万元为人情费，因此该房屋并没有缴纳税款，被告收取原告中介费2200元并没有包括在此1万元中。当时原告要求被告将人情费控制1万元之内，超出部分由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告宋明强在被告郭婷婷的介绍下，与黄淑英（案外人）签订房屋买卖协议，购买东陵区高官台街xx号xx房屋一处，房款为22万元，中介费2200元由原告负担。协议约定，原告与案外人交易期间产生的个税费用为1万元。经庭审原、被告共同确认，该1万元为被告向原告承诺躲避个人所得税的人情费用，若人情费超过1万元，超过部分由中介负担。2010年12月29日，被告出具收条，“今收到宋明强购房办件费一万元整”。现房屋已更名过户至原告名下。
上述事实，有房屋买卖协议、收条等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条规定，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告请托被告采取非法手段为其买房避税，该行为不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋明强的起诉。
案件受理费50元,退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年十月十八日
书记员 关渺
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1207号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年3月至4月份期间，被告人田某先后三次窜至平阳县人民医院内扒窃他人财物，具体分述如下：
1、2014年3月25日上午9时40分许，被告人田某窜至平阳县人民医院门诊大楼打印化验单处，贴身靠近前来就医的温金钗，窃取温金钗随身携带的包内现金人民币3000元。
2、2014年3月31日上午9时10分许，被告人田某窜至平阳县人民医院门诊大楼电梯内，趁人员拥挤时，贴身靠近前来就医的蹇玉琴，窃取蹇玉琴随身携带的包内现金人民币900余元。
3、2014年4月15日上午9时45分许，被告人田某窜至平阳县人民医院门诊大楼电梯内，趁人员拥挤时，贴身靠近前来就医的蔡小茹，窃取蔡小茹随身携带的包内现金人民币2000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主温金钗、蹇玉琴、蔡小茹的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录，户籍查询记录，到案情况说明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得责令退赔，返还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人田某退赔违法所得人民币5900元，返还各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一四年十月十日
代书记员 胡琼方
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初349号
原告乔某。
委托代理人：蔡永明。
被告王某甲。
原告乔某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人蔡永明到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日至2015年2月，被告王某甲分四次共向我借款504000元，用于工程建设及给其岳父治病等。后经我多次催要均未果，为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿付借款504000元及逾期利息、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借条四份及银行打款明细一份，证明被告共拖欠借款504000元的事实。被告未到庭提出异议。本院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告于2014年6月20日向原告借款100000元；于2014年9月26日向原告借款55000元；于2014年11月24日向原告借款80000元，还款日期为2014年12月31日，逾期不还，按月息3%计息；于2015年2月1日向原告借款269000元，还款日期为2015年3月8日。以上四次借款共计504000元，被告用于工程建设及给其岳父治病等。原告多次催要未果后诉来本院，要求判令被告偿付借款504000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告累计拖欠原告借款504000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告予以偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，但由于双方在其中的155000元借款中未明确约定还款期限及利息，其中的269000元借款中未明确约定利息，故其中的155000元借款理应按中华人民银行公布的同期银行贷款基准利率从起诉之日至付清日支付逾期利息，其中的269000元借款理应按中华人民银行公布的同期银行贷款基准利率从借款到期日次日起至付清日支付逾期利息。因原、被告双方在借款80000元时约定的逾期利息为每月3%，即年利率为36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告无权强制要求被告支付超过年利率24%部分的利息，本院对于原告请求被告支付的年利率24%以内的逾期利息予以支持。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲偿付给原告乔某借款504000元，其中155000元借款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年1月19日起至本判决确定的还款之日支付逾期利息，其中269000元借款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年3月9日起至本判决确定的还款之日支付逾期利息，其中80000元借款按年利率24%从2015年1月1日至本判决确定的还款之日支付逾期利息；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告乔某对被告王某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，财产保全费3040元，公告费600元，共计12480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年五月二十日
书 记 员 段立娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2671号
原告厦门新四海船舶物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区大中路85号嘉年华大厦502，统一社会信用代码913502036123005739。
法定代表人方克胜，该公司总经理。
委托代理人张鸿江、黄文强，福建力衡律师事务所律师。
被告福州海昊船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路86号闽发世家3＃2505单元。
法定代表人陈强。
本院在审理原告厦门新四海船舶物资有限公司与被告福州海昊船务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门新四海船舶物资有限公司于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门新四海船舶物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门新四海船舶物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门新四海船舶物资有限公司负担。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年七月六日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18327号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告郑伟，男，1972年5月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郑伟在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年3月3日经交通银行签发，卡号为×××。郑伟开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，郑伟因信用卡透支发生的欠款本息共计17210.04元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令郑伟支付信用卡欠款本息共计人民币17210.04元（截至2014年11月2日，本金11772.98元、利息4909.83元、费用527.23元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、郑伟身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告郑伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑伟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明，2012年2月24日，郑伟向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：郑伟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑伟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据郑伟的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知郑伟，交通银行有权根据郑伟资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知郑伟，该调整一经交通银行作出即对郑伟具有约束力，如郑伟账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，郑伟应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日郑伟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑伟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郑伟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；郑伟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑伟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑伟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑伟太平洋卡的使用；郑伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑伟所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑伟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如郑伟未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划郑伟在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知郑伟或征得其同意，如扣划所得款项与郑伟太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；郑伟在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了郑伟的办卡申请，于2012年3月3日，向郑伟签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，郑伟开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计17210.04元（本金11772.98元、利息4909.83元、费用527.23元）。
本院认为：交通银行与郑伟之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与郑伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑伟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求郑伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十一月二日的欠款本息合计一万七千二百一十元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告郑伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第225-3号
原告周文珍。
委托代理人刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人段余顺，职务董事长。
委托代理人邵长忠，系山东鸿顺集团有限公司法务部职员。
本院根据原告的保全申请，依法冻结被告山东鸿顺集团有限公司的银行存款人民币60万元。2014年4月25日，原告向本院提出申请，申请本院解除对被告山东鸿顺集团有限公司的银行存款人民币60万元或同等价值财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告山东鸿顺集团有限公司的银行存款人民币60万元或同等价值财产的冻结。
审判长 刘海伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 王海蓉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终184号
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某1，男，1997年1月9日出生于洪湖市，汉族，小学文化程度，住该市，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月15日被公安机关抓获，2016年11月16日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
法定代理人乐某，男，1970年5月3日出生于洪湖市，汉族，住址同上，系原审被告人乐某1之父。
辩护人贺扬，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民法院审理洪湖市人民检察院指控原审被告人乐某1犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月27日作出(2017)鄂1083刑初56号刑事判决。被告人乐某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取法定代理人和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2016年10月16日15时许，被告人乐某1受外号名为“小鬼”的男青年邀约，两人手持钢管到本市茅江街道文泉东路“龙州”网吧内，先将网吧网管田某打伤，后将网吧大门、吧台、冰箱、电脑显示器等物品砸坏。经鉴定，被害人田某头部外伤评定为轻伤二级；“龙州”网吧财物损失价值评估为22473元。经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人乐某1为轻度精神发育迟滞，本次作案为限定刑事责任能力。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人乐某1的户籍信息、情况说明等书证；2.证人韩某的证言；3.被害人许某、田某的陈述；4.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书、洪湖市兴中司法鉴定所鉴定意见书、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；5.被砸“龙州”网吧的视频监控光盘；6.被告人乐某1的供述与辩解。
一审认为，被告人乐某1受他人邀约逞强斗狠，致人轻伤，损毁他人物品，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人乐某1经专业精神病司法鉴定所鉴定属轻度精神发育迟滞者，在本次作案中系限定刑事责任能力，在案发后能坦白认罪，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人乐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，乐某1不服，提出上诉。理由如下：1.一审未认定其为从犯不当；2.一审量刑过重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人乐某1受他人邀约逞强斗狠，致人轻伤，损毁他人物品，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审量刑时，综合考虑其系限定刑事责任能力人和归案后坦白认罪的法定从轻或者减轻处罚情节，鉴于未赔偿被害人的经济损失，社会矛盾未有效化解的情况，判处其有期徒刑二年六个月，系法定刑幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形，故其提出一审量刑过重的上诉理由及其辩护人提出量刑过重的辩护意见不能成立。关于上诉人乐某1及其辩护人提出一审未认定其系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，经鉴定，乐某1属限制刑事责任能力人，虽然同案人“小鬼”未抓获归案，但现有证据可以证实乐某1在作案过程中手持钢管积极实施打砸网管人员和网吧内物品的行为，一审未认定其系从犯并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 肖力博
审判员 曹 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 何家佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4318号
原告周建军，男，1969年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告李桂仙，女，1970年9月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告周建军为与被告李桂仙不当得利纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周建军、被告李桂仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建军诉称，2016年5月5日，原告向朋友转账5万元，因填写朋友账号时输入有误，错误的转账至被告账户上，转账成功后，原告查询出被告信息，并电话联系被告，但被告不肯归还5万元。请求法院依法判令被告归还原告5万元及承担本案诉讼费用。
原告周建军在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、人口基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、银行转账业务凭证，证明原告将5万元汇入被告账户的事实。
被告李桂仙辩称，2015年12月11日我到黄燕萍家做保姆带小孩。过了两三天黄燕萍跟我说去办张银行卡，我说我农村里来用不来的，她说到时把工资打到我卡上。之后，她带我去银行办理，密码也是她设置的。办好的卡一直在她手上，我没用过。工资还是现金给我的。原告上门来要钱，我才知道这个事情。原告的钱应该叫黄燕萍还。
被告李桂仙在案件审理过程中向本院提交的证据有：黄燕萍与原告的聊天记录截图，证明这笔钱是黄燕萍借的，跟被告没关系。
双方当事人提供的证据经当庭举证、质证，对原告提供的第1项证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。第2项证据及其证明内容，被告对证据有异议。钱是黄燕萍借的，也是她用的，我不承认这个。本院对证据的证明内容予以确认。对被告提供的证据，原告认为被告出具的聊天记录不是本案的5万元，是2016年4月28日借的5万元，这笔是有借条的。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2016年5月5日，原告向朋友黄燕萍转账5万元，转账的账号由黄燕萍指定。之后，原告发现汇入5万元账号的户名为本案被告，被告系黄燕萍家的保姆。原告催取无着，向本院起诉。
本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。本案中，原告是基于借贷的意思表示汇款黄燕萍指定的账号，并非错误的转账至被告账户。故原告的给付行为系特定的法律关系为基础。现原告向被告主张不当得利与法律基础相悖，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周建军的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告周建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一七年十月十九日
代书记员 张 霞
?PAGE?-2-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4318号原告周建军，男，1969年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告李桂仙，女，1970年9月14日出生，汉族，住兰溪市。原告周建军为与被告李桂仙不当得利纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周建军、被告李桂仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建军诉称，2016年5月5日，原告向朋友转账5万元，因填写朋友账号时输入有误，错误的转账至被告账户上，转账成功后，原告查询出被告信息，并电话联系被告，但被告不肯归还5万元。请求法院依法判令被告归还原告5万元及承担本案诉讼费用。原告周建军在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、人口基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、银行转账业务凭证，证明原告将5万元汇入被告账户的事实。被告李桂仙辩称，2015年12月11日我到黄燕萍家做保姆带小孩。过了两三天黄燕萍跟我说去办张银行卡，我说我农村里来用不来的，她说到时把工资打到我卡上。之后，她带我去银行办理，密码也是她设置的。办好的卡一直在她手上，我没用过。工资还是现金给我的。原告上门来要钱，我才知道这个事情。原告的钱应该叫黄燕萍还。被告李桂仙在案件审理过程中向本院提交的证据有：黄燕萍与原告的聊天记录截图，证明这笔钱是黄燕萍借的，跟被告没关系。双方当事人提供的证据经当庭举证、质证，对原告提供的第1项证据及其证明内容，被告无异议，本院予以确认。第2项证据及其证明内容，被告对证据有异议。钱是黄燕萍借的，也是她用的，我不承认这个。本院对证据的证明内容予以确认。对被告提供的证据，原告认为被告出具的聊天记录不是本案的5万元，是2016年4月28日借的5万元，这笔是有借条的。本院对证据的真实性予以认定。经审理，本院认定以下事实：2016年5月5日，原告向朋友黄燕萍转账5万元，转账的账号由黄燕萍指定。之后，原告发现汇入5万元账号的户名为本案被告，被告系黄燕萍家的保姆。原告催取无着，向本院起诉。本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。本案中，原告是基于借贷的意思表示汇款黄燕萍指定的账号，并非错误的转账至被告账户。故原告的给付行为系特定的法律关系为基础。现原告向被告主张不当得利与法律基础相悖，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周建军的诉讼请求。本案受理费525元（已减半收取），由原告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 姚晓茵二〇一七年十月十九日代书记员 张 霞??-2-?
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02840号
原告周春平，住重庆市潼南县。
被告陈松森，住重庆市潼南县。
原告周春平诉被告陈松森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员熊志友、丁时和组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春平到庭参加了诉讼，被告陈松森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周春平诉称，2013年2月6日，被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款200，000元。2013年5月，原告多次向被告催要借款，但被告均借口不予返还。2013年6月，原告再也无法联系上被告。为此，原告请求法院依法判决被告返还借款200，000元，并支付资金利息。
被告陈松森辩称，借款200，000元属实，但被告目前经济困难，愿意尽快偿还原告的借款。
经审理查明，2012年3月18日，被告以承包工程缺乏周转资金为由向原告借款70，000元，并出具借条，双方口头约定月利率5分，未约定还款期限，借款系现金支付。2012年4月6日，被告第二次向原告借款50，000元，并出具了借条。双方书面约定月利率5分，未约定还款期限，借款系现金支付。2012年10月24日，被告第三次向原告借款10，000元，未出具借条，借款系通过银行转账支付，双方口头约定月利率5分，未约定还款期限。至此，被告已向原告支付利息共计24，000元。2013年2月6日，被告第四次向原告借款46，000元，加上之前的3次借款130，000元（即2012年3月18日的借款70，000元、2012年4月6日的借款50，000元、2012年10月24日的借款10，000元），再加上之前欠付的利息24，000元，然后由被告出具了一张借款为200，000元的借条，双方未约定利息和还款期限。今年8月，原告遂诉来本院，请求如诉称。
另查明，对于已支付的超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息，被告同意不折抵本金，另对计入本金的利息亦无异议。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、身份证复印件、户籍证明、借条3张、储蓄对账单2张、农业银行借记卡1张、中国银行借记卡1张、电话记录、询问被告的笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，被告在收到原告的出借款后，就应当履行自己的还款义务。故对原告要求被告返还借款200，000元的主张，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，本院认为，2013年2月6日，被告出具200，000元的借条时，双方未约定支付利息，也未约定还款期限。因此，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百四十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈松森自本判决发生法律效力之日起20日内向原告周春平返还借款200，000元，如逾期不还，则从期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款还清之日止。
二、驳回原告周春平的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由被告陈松森负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李长明
人民陪审员 熊志友
人民陪审员 丁时和
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵文春
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10780号
原告：安梅，女，1988年7月2日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被告何安福，男，1981年12月1日出生，汉族。
原告安梅与被告何安福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2015年3月25日，被告以公司资金周转为由向其借款5万元，但被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还5万元及借款利息；本案受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告向法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告具体的身份信息，致法院无法核对被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安梅的起诉。
案件受理费1441元（原告已预交），现退回原告安梅1441元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年九月十二日
书记员 孙雅楠