吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第722号
原告辛广杰（反诉被告，系未成年人）
法定代理人辛继波（系原告辛广杰父亲），男，1977年5月4日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人牛元草
被告徐世彦（反诉原告），男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人王小梅（系被告徐世彦妻子），女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
原告辛广杰诉被告徐世彦饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛广杰的法定代理人辛继波及其委托代理人牛元草，被告徐世彦的委托代理人王小梅、孔祥发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛广杰诉称，2013年1月31日，我在放学回家的路上，被告饲养的马跑出来将我的头部踢伤，我伤后人事不省，当即被送往蛟河市人民医院住院治疗20天，支付医疗费9，688.98元，急诊抢救处理花费2，350.00元。当时医生建议7天后复查，到上级医院继续治疗。后我到长春医大二院支付药费312.60元。我出院后，因没有完全恢复且年龄尚小，故一直休学在家，需要专人护理至今。我伤后，被告在住院期间支付医疗费8，000.00元后，不再支付任何费用。故我起诉来院，要求被告赔偿我医疗费12，448.60元，住院伙食补助费1，000.00元（20天×50.00元／天），护理费9，659.20元（20天×2人×120.74元／天＋40天×120.74元／天），伤残补助金17，196.34元（8，598.17元／年×20年×10%），精神损害赔偿金2，000.00元，交通费300.00元，鉴定费1，700.00元，以上合计44，304.14元，扣除被告已支付的8，000.00元，要求被告再给付36，304.14元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证明两份，证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、蛟河市人民医院急诊处方五份、蛟河市人民医院住院病历一册、出院证一份，证明原告住院治疗过程。
3、蛟河市人民医院出具的医疗票据二张、费用清单一份（均为复印件），证明原告在住院期间支付医疗费12，448.60元。
4、吉林大学白求恩第二医院出具的处方一份、医疗票据一份、以及吉林省益和大药房出具的医药票据两份，证明原告因被告同原告及法定代理人到吉大二院复查购买的药物已吃完，蛟河市无法购置该药物，经被告同意，再次到长春吉大二院购买药物的事实。
5、鉴定意见书及鉴定费用票据各一份，证明原告伤情被评定为十级伤残，需2人护理20天，1人护理40天，并支付鉴定费1，700.00元的事实。
6、交通费用票据十三张，证明原告支付交通费用522.00元。
7、蛟河市某某镇某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告徐世彦因自家的马将原告踢伤，主动请求蛟河市某某镇某某村村民委员会给予调解的事实；证明将辛广杰踢伤的马确系由被告饲养的事实。
被告徐世彦辩称，原告诉讼请求中要求的赔偿项目没有事实与法律依据。原告所称2013年1月31日在放学回家路上被我饲养的马踢伤是不属实的。2013年1月31日属于放假期间，原告并非是在放学回家路上，而是去亲属家玩耍，原告称被我家马踢伤，经我调查取证，并不是我家马踢伤，原告要就是否被我家马踢伤承担举证责任，可以说原告受伤的原因不明。原告监护人没有尽监护责任，在此事故中存在重大过错，应承担相应责任。综上，我请求法院驳回原告的诉讼请求，并提出反诉，要求被反诉人即原告返还我已经支付的8，000.00元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，被告向本院提供了律师调查笔录及录音录像各一份，证明根据被调查人看到的现场情况来看，原告的伤并不一定是被告饲养的马所致。
原告（反诉被告）辛广杰的辩称，不同意被告提出的反诉请求。在本案中我受伤确系被告徐世彦（反诉原告）家马造成的，被告所诉是在推卸责任，我提供的证据能够证明原告之伤是由被告徐世彦饲养的马所致。
经当庭质证，对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为证据不能证明原告系适格主体。对证据2处方真实性无异议，但认为证据不能证明原告的伤情是有被告饲养的马匹所致，病历中病人主述是摔伤头部，而不是被马匹踢伤，对于护理期限，长期医嘱单中，明确记载2013年1月31日住院治疗当天为一级护理，2月2日转为二级护理，一级护理一天。对证据3有异议，认为复印件不能证明实际发生费用，同时票据显示原告对于支付的医疗费进行了医疗保险报销。对证据4有异议，认为证据与本案没有关联性，医疗票据上的支付人为辛继波，并不能证明是辛广杰治疗产生的费用。对证据5的鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书中评定的护理时间与事实不符，原告病历记载当天入院时当天为一级护理，人数为两人，自2月2日后，病历中明确记载为二级护理，人数应为1人，依照相关法律，病历中有明确记载护理级别的，应当以病历书中记载为准。对证据6真实性无异议，但认为是否应由被告负担应另当别论。对证据7中所述的双方对纠纷进行过调解的事实没有异议，但认为此份证据不能证明被告的马踢伤原告的事实，因为依据证据规则，当事人为达成和解所作出的妥协，不能作为不利的证据使用，该份证明不能视为被告对事实的认可，不构成所谓的自认，不能免除原告的举证责任。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、6、7的真实性均无异议，故本院对以上证据的真实性予以确认。对于证据3、4，本院认为，证据3证明了原告在蛟河市人民医院治疗发生医疗费12，034.68元，但对于原告最后实际花费的医疗费数额，根据庭审调查，原告已于2013年3月11日经蛟河市医疗费保险经办机构报销医疗费5，000.00元；证据4虽然票据记载费用支付人为辛继波，而非辛广杰，但根据庭审调查，被告确实曾同原告及辛继波到吉大二院复查并购买了医嘱药物，且此三种药品均为治疗脑部伤情所用，故本院对于原告主张的此证据中的购药费312.60元系辛继波即原告父亲因被告为原告购买的药物已用完，而继续到吉大二院购买此药物而发生的费用，予以采信。故本院对于原告实际支付的医疗费数额应确认为7，347.28元。对于证据5，本院认为，原告住院病历中记载一级护理2天，二级护理18天，病历记载的护理级别与鉴定结论确实存在矛盾情况，故原告的护理级别应以病历实际记载情况为依据，护理期限应以鉴定结论为依据，故原告的护理人数及期限应为2人护理2天，一人护理58天。
对于被告提供的证据，原告有异议，认为被调查人没有看到事情发生的经过，此证据不能证明现场的马不是被告家的马，此证据系传来证据，无证明力。本院认为，该被调查人述称其看到原告受伤躺在地上，二三十米处有两匹小马像受惊似的了，但其并未看到原告被马踢伤的经过，此证据不能证明原告之伤并非为被告所饲养的马所致，故本院对此证据的证明力不予确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村村民。2013年1月31日，原告在去玩耍的路上，经过本村的一个胡同时，被一匹散放的马踢伤。原告家属随后追随该胡同中跑出的散放的马来到被告家，被告母亲确认了原告家属赶回的马为被告家所有，并通知被告自家饲养的马将原告踢伤，被告到医院为原告垫付医药费8，000.00元。原告受伤后在蛟河市人民医院住院治疗20天，到吉林大学白求恩第二医院门诊2次，住院期间一级护理2天，二级护理18天，扣除已经医保机构报销费用，原告实际支付医疗费7，347.28元。原告的伤情经吉林金星司法鉴定所鉴定构成十级伤残，2人护理20天，1人护理40天，原告支付鉴定费1，700.00元。
本案的争议焦点为：原告伤情是否为被告饲养的马所致，被告应否承担赔偿责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
一、被告徐世彦应当承担其饲养的动物造成原告损害的赔偿责任。
本院认为，虽然被告主张原告并不能证明其伤系由其饲养的马所致，其不应承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任。”之规定，饲养动物致人损害的侵权责任，应由动物饲养人或管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。被告作为动物的饲养人应当举证证明其所饲养的马未致原告损害、或系由第三人饲养的马过错所致，或是原告过错导致其本人受损害。现被告并未提供有效证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果。且根据庭审调查，原告系被散放在事发现场的马所踢伤，原告家属追随该胡同中跑出的散放的马来到被告家，被告母亲确认了原告家属赶回的马为被告家所有，并通知被告其家饲养的马将原告踢伤，被告当日到医院为原告垫付了部分医药费，并就此事向本村村委会提出了调解。综上所述，本院可以认定原告系由被告饲养的马所踢伤，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任，故被告的反诉主张不能成立，本院对于其反诉请求不应予以支持。
二、对于原告要求的合理经济损失应当予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。….”之规定，原告请求的合理医疗费7，347.28元，住院伙食补助费1，000.00元（20天×50.00元／天），残疾赔偿金17，196.34元（8，598.17元／年×20年×10%），精神抚慰金2，000.00元，交通费300.00元，鉴定费1，700.00元，应予支持。对于护理费，如前所述应结合病历及鉴定结论综合确定，故护理费应为7，485.88元（2天×2人×120.74元／天＋58天×1人×120.74元／天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五款之规定，判决如下：
一、被告徐世彦于本判决生效后十日内赔偿原告辛广杰医疗费7，347.28元，住院伙食补助费1，000.00元，护理费7，485.88元，残疾赔偿金17，196.34元，交通费300.00元，精神抚慰金2，000.00元，合计35，329.50元，扣除被告已给付的8，000.00元，被告徐世彦应再实际给付27，329.50元。
二、驳回反诉原告徐世彦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，鉴定费1，700.00元，合计2，200.00元，由被告徐世彦负担。
反诉案件受理费500.00元，由反诉原告徐世彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王广纯
二〇一四年三月三日
书 记 员 蔡 健