wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁民执字第00019-1号
申请执行人潘晓笛，男，汉族。
被执行人潘唯佳，男，汉族.
被执行人张丽珍，女，汉族.
本院在执行潘晓笛与潘唯佳、张丽珍合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）雁民初字第03484号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人潘唯佳、张丽珍未履行法律义务，后经法院查询，已将被执行人潘唯佳名下的银行存款37080.59元扣划至本院，并已经将32900.59元退付给申请人，被执行人名下车辆、房产等财产信息，均未发现适宜执行的财产，现申请人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，故经申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁民执字第00019号案执行终结。
若发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月六日
书 记 员 张 进
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民商初字第00086号
原告：倪琴芳，女，1936年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：文茂安，男，1962年7月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市洪山区，
被告：董红梅，女，1975年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
原告倪琴芳诉被告文茂安、被告董红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与人民陪审员汪娟、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告倪琴芳的委托代理人汪进毅、被告文茂安均到庭参加诉讼，被告董红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪琴芳诉称：2006年9月21日至2007年7月28日，被告文茂安经被告董红梅介绍，先后七次向原告借款450万元用于经营。事后，原告多次要求被告文茂安归还借款，被告文茂安分别于2010年2月、10月归还了部分借款。2011年7月18日，经三方对账后确认，被告文茂安向原告借款共计本金292万元，其利息算至2008年7月28日止为78万元，同时被告董红梅以担保人的身份保证被告文茂安能偿还原告的借款，并由三方签字认可。现因被告文茂安未依约返还原告的借款，被告董红梅作为担保人，亦应承担连带责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告文茂安向原告归还借款本金370万元及利息（从2008年7月28日起至该款实际偿还时止，利息按同期银行贷款利率的4倍计算）;二、被告董红梅在被告文茂安的上述付款范围内向原告承担连带付款责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告倪琴芳为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、2008年10月5日还款协议书一份，拟证明：被告文茂安向原告承诺还款并由被告董红梅担保的事实，被告文茂安愿意以其名下大洲富丽达宾馆抵债的事实。
证据二、文茂安借款情况单一份，拟证明：被告文茂安欠原告借款本金292万元、利息78万元，共计欠款370万元的事实。
被告文茂安辩称：我从事建筑行业多年，因工作关系认识被告董红梅，后被告董红梅多次找原告借款用于投资团结村的开发工程，而由于被告董红梅的工作关系，不便借款，故由被告董红梅借好款并办好手续后，由我作为借款人，被告董红梅作为担保人向原告借款。我并不认识原告，只是出于感激帮助被告董红梅，每次借款只是签字，从未真正接触到借款。后由于被告董红梅追款未果，而原告索要借款，我多次与被告董红梅交涉未果，就与被告董红梅达成还款协议，我还以自己的两处房产履行了还款协议的承诺。现我靠弟妹接济，完全无能力履行义务，请求法院督促被告董红梅履行义务，并公正判决。
被告文茂安为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
证据一、文茂安及董红梅于2007年7月20日签署的协议一份，拟证明：所欠原告款项都是被告董红梅所借，与被告文茂安无关。
证据二、被告董红梅于2011年5月10日出具的借条一份，拟证明被告董红梅所借被告文茂安的450万元，其实就是原告倪琴芳的钱。
被告董红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，故对该证据本院依法予以采信。原告对被告提交证据均有异议，认为被告提交证据与本案无关联性。
对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，被告文茂安提交的证据，因与本案无关联性，故本院不予采信。
根据原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2006年9月21日至2007年7月28日，被告文茂安经被告董红梅介绍，先后七次向原告借款450万元用于经营。事后，原告多次要求被告文茂安返还借款，被告文茂安分别于2010年2月、10月归还了部分借款。2011年7月18日，经双方对账，原告及两被告以“文茂安借款情况”书面说明的方式确认：截止2008年7月28日，被告文茂安向原告借款共计本金450万元，其利息自2007年9月21日起分段计算至2008年7月28日止共计78万元；扣除2010年2月及2010年10月还款后，尚欠借款本金292万元，截止2008年7月28日的利息为78万元。原告及被告文茂安在上述“文茂安借款情况”说明上签名，被告董红梅亦以担保人的身份签名。现因被告文茂安仍未能返还原告的借款，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告文茂安向原告倪琴芳借款后下欠本金292万元及利息78万元（截至2008年7月28日），有双方签署的还款协议及情况说明等书证证实，可认定此借款属实，双方签订的还款协议合法有效，借贷关系成立。因借贷双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。故原告要求被告返还借款本金292万元及利息78万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因借贷双方在2008年7月28日之后签署的还款协议及对账情况说明中对2008年7月28日之后的利息均未作约定，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告自2008年7月28日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但在原告以起诉方式主张债权后，被告文茂安明确表示不能还款时，应由被告文茂安按中国人民银行同期贷款利率标准自原告起诉之日起向原告支付利息损失。被告董红梅作为担保人在双方签署的还款协议及对账情况说明上签字，因双方对保证方式没有明确进行约定，依据我国《担保法》的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告董红梅在被告文茂安所负债务范围内承担连带付款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告文茂安辩称实际借款人应为被告董红梅，因其未能提交充分证据证明，且与其以借款人名义签署还款协议及情况说明的事实不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文茂安于本判决生效之日起十五日内向原告倪琴芳返还借款本金292万元及利息（截止2008年7月28日止利息为78万元，此后利息以292万元为本金，自2012年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院生效判决书确定的还款之日止）；
二、被告董红梅在被告文茂安的上述借款本息范围内向原告倪琴芳承担连带保证责任；
三、驳回原告倪琴芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，200元，由被告文茂安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 汪 娟
二〇一三年××月××日
书 记 员 吴兆麟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终943号
上诉人（原审原告）：杜荣全，男，汉族，1947年8月21日出生，住所广西玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：杜荣清，男，汉族，1949年10月13日出生，住所广西玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：杜荣贵，男，汉族，1955年9月25日出生，住所广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：杜武，男，汉族，1961年4月1日出生，住所玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：杜友，男，汉族，1964年3月1日出生，住所玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：杜忠，男，汉族，1969年7月21日出生，住所玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：杜标，男，汉族，1971年4月10日出生，住所玉林市玉州区。
上述四被上诉人的委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人杜荣全、杜荣清、杜荣贵因与被上诉人杜武、杜友、杜忠、杜标宅基地使用权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜荣全、杜荣清、杜荣贵上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初1380号民事判决，改判支持上诉人的诉请；2、一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。一审法院判决错误，实际上损害了上诉人的合法权益。
杜武、杜友、杜忠、杜标辩称：上诉人没有证据证实本案争议的土地归其所有，被上诉人没有侵占上诉人的土地，也没有欠上诉人的租金。
杜荣全、杜荣清、杜荣贵向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还位于现××街道新团社区鸡笠园社头园非耕地约0.3亩给原告（价值约5万元）；2、判令被告杜友租赁房屋经商拖欠7个月租金14000元和收取2015年、2016年24个月出租房屋租金9600元共计23600元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：本案争议的土地位于玉林市玉州区城西街道新团社区鸡笠园社头园即玉林至博白公路路口，面积约为0.3亩,属于城西街道新团社区二队所有，一直以来为非耕土地。1999年四被告的父亲杜荣福在该地搭建简易房屋四间，并由杜荣福经营使用至2014年去世。目前，该简易房除了最小的那间由案外人林建军租用外（租金交给被告杜友），其余的由原告、被告双方各自上锁闲置。所有这些简易房屋均没有土地使用证及准建证。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制及劳动群众集体所有制。”第九条“国有土地及农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”第十条“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上村民集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理……”据此确认本案争议的土地，不属于三原告或者四被告所有，三原告要求被告归还于法无据，依法不予支持。此外，本案争议地上的简易建筑为四被告父亲杜荣福所建，三原告主张杜荣福死后归三原告所有，被告杜友租赁房屋拖欠其三人租金，被告予以否认，三原告没有证据加以证实，对三原告的主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜荣全、杜荣清、杜荣贵的诉讼请求。本案受理费1640元，减半收取计820元，由原告杜荣全、杜荣清、杜荣贵负担。
二审中，当事人围绕诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杜荣贵向法院提交《祖宗宅基地划分协议》一份，该份协议没有明确划分土地方位，不能说明与本案争议的土地有关联，不予采纳。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。该案涉及农村宅基地用地的民事纠纷。当事人应提供政府关于争议土地用地的审批文件或者证明。上诉人并未能提供讼争土地归其所有使用的证据，因此，一审法院确认本案争议的土地，不属于杜荣全、杜荣清、杜荣贵或者杜武、杜友、杜忠、杜标所有，杜荣全、杜荣清、杜荣贵要求杜武、杜友、杜忠、杜标归还于法无据并非不当。
综上所述，上诉人杜荣全、杜荣清、杜荣贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元（上诉人杜荣全、杜荣清、杜荣贵已预交），由上诉人杜荣全、杜荣清、杜荣贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 卢有南
审判员 杨祖石
二〇一七年八月十五日
书记员 谢树秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1627号
罪犯段小平，男，1966年8月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2006年10月19日作出了（2006）望刑初字第212号刑事判决，以被告人段小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（共缴纳3500元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯段小平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯段小平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考
核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯段小平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段小平减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初640号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王延湖，男，1978年12月22日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化程度，务农，住阳谷县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月1日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年4月12日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉【2017】52号起诉书指控被告人王延湖犯交通肇事罪,于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉，被告人王延湖及其辩护人罗红军、陈兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日7时32分许，被告人王延湖驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂货车行驶至滑县长虹大道与华台路交叉口，与被害人郭某1驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，公路隔离护栏、树木、路灯损坏，豫Ｅ×××××小型轿车驾驶人郭某1当场死亡，豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人王某（2009年2月12日出生）、郭某2（2007年12月12日出生）受伤，被害人王某经滑县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人王延湖负此次事故的全部责任，被害人郭某1、王某、郭某2、滑县公路局、滑县住房和城乡规划建设局均无责任。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人郭某1系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡；被害人王某因颅脑损伤死亡；被害人郭某2脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征的损伤，已构成重伤二级。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估：豫Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失价值为42014元；路灯设施的损失价值为4835元；公路设施的损失价值为14900元。事故发生后，被告人王延湖在现场等待，民警到达后将其抓获，到案后对其交通肇事的事实供认不讳。
案发后，被告人王延湖与被害人王某的家属达成调解协议，在理赔款以外补偿被害方10万元，与被害人郭某1、郭某2的家属达成调解协议，在理赔款以外补偿被害方15万元，二被害方均对被告人王延湖表示谅解；滑县公路管理局表示对其公路设施损失不再要求民事赔偿；滑县住房和城乡规划建设局表示对其路灯损失将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王延湖在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、书证：案发现场照片18幅、被害人尸体照片4幅、抽血照片2幅，被告人王延湖身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、无前科证明，受案登记表，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，被害人郭某1户籍证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，被害人王某、郭某2的户籍信息，调解协议及谅解书；2、被告人王延湖的供述与辩解；3、证人宓某的证言；4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书2份、道路交通事故认定书1份、血醇检验报告单2份、法医学人体损伤程度鉴定书1份，道路交通事故车物损失估价报告书1份，道路交通事故车物损失估价结论书2份；5、交通事故现场勘查笔录及现场图。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王延湖违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致二人死亡、一人受伤、车物损坏的交通事故，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王延湖当庭认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，具有酌定从轻的处罚情节，对辩护人建议从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王延湖犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人王延湖可以适用缓刑。被告人王延湖在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王延湖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭选让
审 判 员 张翠丽
人民陪审员 贺 华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡馨亦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6301号
原告：赵隆山，男，1975年2月12日生，，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：无锡杰亨服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路1号，（统一社会信用代码：91320203313754073J）。
法定代表人：张绍明。
原告赵隆山与被告无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经本院依法释明并向赵隆山送达缴纳公告费通知书后，赵隆山未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5元（已由赵隆山预交），由赵隆山负担。
审判员 杨 斌
二〇一七年八月四日
书记员 张骋远
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6301号原告：赵隆山，男，1975年2月12日生，，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡杰亨服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路1号，（统一社会信用代码：91320203313754073J）。法定代表人：张绍明。原告赵隆山与被告无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经本院依法释明并向赵隆山送达缴纳公告费通知书后，赵隆山未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元（已由赵隆山预交），由赵隆山负担。审判员 杨 斌二〇一七年八月四日书记员 张骋远
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初271号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：胡某，绰号“桃桃”，男，1997年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，住湖南省东安县。因本案于2017年6月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同日被湖南省东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员凡春林出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘某（已判刑）因与何某1有经济纠纷而对何某1产生不满，遂叫周余（已判刑）打砸何某1牌号为桂Ｇ×××××的本田越野小车。2015年10月31日，周余在横塘街上发现了何某1的小车，便电话告知刘某，并纠集被告人胡某等人跟踪何某1的车子。当晚9时许，被告人胡某等人将何某1停放在其兄何某2俊家门口的牌号为桂Ｇ×××××的本田越野小车车窗玻璃等物砸坏。经东安县价格认证中心鉴定，车辆被损价值7780元。案发后，刘某家属赔偿了何某1车辆损失，取得了被害人的谅解。
2017年6月21日，被告人胡某主动到东安县公安局横塘派出所投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读，并经庭审质证、认证的下列证据：1、书证：被告人胡某的户籍资料，到案经过、谅解书及同案人刘某等人（2016）湘1122刑初156号刑事判决书；2、证人证言：证人蒋某及同案人刘某、周余的证言；3、被害人陈述：被害人何某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人胡某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格鉴定结论书；6、勘验、辨认笔录：蒋某、周余的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后被告人胡某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人胡某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6976号
原告:陈新如。
原告:朱书梅。
两原告委托诉讼代理人：陈晓翠。
被告：徐晓梅。
原告陈新如、朱书梅与被告徐晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈新如、朱书梅及两原告委托诉讼代理人陈晓翠、被告徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新如、朱书梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款8000元；2、要求被告支付房款滞纳金760元；3、承担本案诉讼费用50元。事实与理由：原告将位于本市麻巷门二巷26号201室的房屋出售给被告，售价为325000元，2016年7月中旬被告已支付原告房屋价款317000元，余款双方约定于当月底办完过户手续后付清，但直至8月10日被告仍未支付余款，且将房屋钥匙骗走，并要求原告支付房产过户费用及中介费。由于双方就该房款的相关事宜协商不成故向法院起诉，要求判如所请。
被告徐晓梅辩称，1、因被告名下有两套房屋，因此无法享受出售首套房屋的免征个人所得税的政策，纳税是每个公民应尽的义务，因此该个人所得税款应当由原告承担；2、双方签订的房屋买卖与中介合同中明确约定,“办理过户手续所需缴纳的税费”由被告承担，被告已经按照约定支付了各种转让费用，原告所需承担的个人所得税不应由被告承担；3、双方在丹阳市国土资源局所签订的合同中也约定“上述房屋在办理交易、登记手续时所发生的税、费，按国家规定各自承担”；3、钥匙是原告自愿交付给被告的，并不是原告所述的被骗取的；4、原告所交付的房屋水电费仍未结清，且淋浴设施也是被告自己维修的，这些费用按照合同约定应由原告承担。
本院经审理认定，原告陈新如与朱书梅系夫妻关系。2016年6月原被告双方在中介方的陪同下签订房地产买卖与中介合同一份，约定原告自愿将坐落于丹阳市麻巷门二巷26号201室、建筑面积为50.15平方米、房屋产权证号为01××85、土地证号为丹土证97字第19**号的房产出售给被告，成交价格为325000元，双方同意于2016年8月30日前由原告方将房产正式交付给被告。若被告不能按期向原告付清房款，每逾期一日，须向原告支付上述房地产价款0.5‰的滞纳金,并约定上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由被告承担。2016年7月18日原被告双方在丹阳市国土资源局对房屋买卖合同进行了备案登记，且办理了房屋过户登记手续，被告已缴纳房屋转让手续费100.3元、土地出让金752元、不动产产权登记费80元，且代原告缴纳了房屋转让个人所得税2800元。截止2016年7月19日被告已支付原告房屋价款317000元，尚欠房款8000元。2016年8月9日,原告已将上述房屋的钥匙交付被告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告尚欠原告房屋价款8000元的事实清楚，本院予以认定。原被告双方在中介方的陪同下签订的房地产买卖与中介合同中约定“办理过户手续所需缴纳的税费由被告承担”，但该条款中蕴含的“个人所得税”由被告承担的约定违反了税法的强制性规定，应属无效。原被告双方在房屋买卖过程中需缴纳的个人所得税应依法各自承担，故被告代原告垫付的2800元税款应当从合同价款中予以抵扣。对于原告主张的760元滞纳金，因原被告双方约定的付款期限为2016年7月底，被告到期未支付尾款，应当按照合同约定每日支付房地产价款0.5‰的滞纳金，原告的该项主张不违反法律规定及合同的约定，本院予以支持。至于被告所辩称的原告所交付的房屋水电费仍未结清，被告维修淋浴设施的费用应由原告承担，因被告提供了丹阳市供电公司出具的2016年6月电费发票，证明原告尚欠电费33元，故被告代原告缴纳的电费33元也应当从合同价款中予以抵扣；但水费的缴纳及淋浴设施的修缮，被告未能举证予以证明，故本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐晓梅于本判决生效后十日内支付原告陈新如、朱书梅房屋价款5167元、滞纳金760元，共计5927元。
二、驳回原告陈新如、朱书梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐晓梅负担(此款已由原告垫付，由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江峡商初字第201号
原告：叶某某。
被告：周某某。
原告叶某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申
请，本院于2010年9月13日作出（2010）衢江峡商初字第201号
民事裁定书，对被告周某某所有的价值68289元以内的财产予
以保全。本案原适用简易程序审理，后因被告周某某下落不明
，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2010年12月14日公
开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告周某某经
本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理并
当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告系亲戚关系。被告因办家具
厂缺乏资金，先后于2009年7月5日、10月4日、10月11日、向
原告借款15000元、25000元、23000元，上述借款本金合计630
00元，利息5289元。被告共向原告出具借条3份，还款期限届
满后，原告多次向被告周某某催讨未果。原告现起诉要求：1
、被告归还原告借款本金63000元，利息5289元；2、本案诉讼
费用由被告负担。在诉讼过程中，原告于2010年11月30日向本
院申请撤回对2009年10月4日、2009年10月11日两张借条借款
本金共计48000元及利息5289元的起诉，本院已另下裁定予以准许。原告向本院提交《借条》1份以证明其主张。
被告周某某未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告周某某经本院依法公告传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或
反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩
权利。原告为证明其主张而提供的1份《借条》符合证据的形
式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的相关依据，本院
予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：
原、被告系亲戚关系。2010年7月5日，被告周某某向原
告叶某某借款15000元，并于当日向原告出具《借条》1份，《
借条》载明：“今借到叶某某人民币壹万伍仟元整（15000）
元”。借款后至今，被告周某某分文未还。
本院认为：被告周某某于2010年7月5日向原告叶某某出
具的1份《借条》，当事人意思表示真实，内容合法，依法应
确认有效。被告应及时向原告归还借款，原告庭审中的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。被告周某某经本院依法公告
传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由
其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某归还原告叶某某借款15000元，限于本判决发
生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费703元，合计878元，由被
告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 李洪松
人民陪审员 胡铭福
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 叶 茵
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执453号
申请执行人赣县先锋建材制品厂。住所地：赣县梅林镇梅林大街111号。
法定代表人钟健，厂长。
被执行人江西龙峰建设集团有限公司。住所地：赣州开发区迎宾大道67号。
法定代表人林阿龙，执行董事兼总经理。
被执行人赣州国强房地产开发有限公司。住所地：赣州市客家大道博德星辰名苑7#楼四层写字楼。
法定代表人梁斌，董事长。
被执行人杨忠军，男，1962年7月生，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请人赣县先锋建材制品厂与被执行人江西龙峰建设集团有限公司、赣州国强房地产开发有限公司、杨忠军买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书。本院查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨江西龙峰建设集团有限公司在的存款元整（账号：）。
二、划拨赣州国强房地产开发有限公司在的存款元整（账号：）。
本裁定立即执行。
审判长 崔晓明
审判员 肖 峰
审判员 赖远明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执453号之一
申请执行人赣县先锋建材制品厂，住所地赣县梅林镇梅林大街111号。
法定代表人钟健，厂长。
被执行人江西龙峰建设集团有限公司，住所地赣州开发区迎宾大道67号。
法定代表人林阿龙，执行董事兼总经理。
被执行人赣州国强房地产开发有限公司，住所地赣州市客家大道博德星辰名苑7#楼四层写字楼。
法定代表人梁斌，董事长。
被执行人杨忠军，男，1962年7月生，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请人赣县先锋建材制品厂与被执行人江西龙峰建设集团有限公司、赣州国强房地产开发有限公司、杨忠军买卖合同纠纷一案中，被执行人未全部履行生效法律文书。2017年8月21日申请人与被执行人达成和解协议。根据协议，由我院查封被执行人赣州国强房地产开发有限公司名下的尚未处理的城央一品楼盘的地下车库30间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赣州国强房地产开发有限公司名下尚未处理的城央一品楼盘的地下车库30间（地下一层编号为：A02、A03、A07、A08、A09、A10、A11、A12、D21、D22、D23、D24、D25、D26、D27、D28、D29、D30、D31、D55、D56、D57、D58、D59、D60、D61、D62、D63、D64、D65，详见被执行人提供的明细表及位置图纸）。期限为三年。
上述财产在查封期间，不得擅自处分、变卖、抵押、毁损，本院将依法追究相关人员的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 崔晓明
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈红清
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终226号
上诉人（原审被告）：内蒙古映山酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区映山路1号。
法定代表人：张洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乌兰察布市地源农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放路原祥顺园1栋201.
法定代表人：毛占峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：图木生花，女，蒙古族，1963年11月2日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人内蒙古映山酒店管理有限公司（以下简称映山酒店）、上诉人乌兰察布市地源农牧业有限公司（以下简称地源公司）因与被上诉人图木生花债权转让合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人映山酒店的委托诉讼代理人许益民、上诉人地源公司的委托诉讼代理人杨利慧及被上诉人图木生花的委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据二审中调取的地源公司企业档案，显示原审原告图木生花为地源公司股东之一，认缴出资额为127.5万元。本案中诉争金额也为127.5万元，从数字上看，不能排除诉争款项为股权，但亦不能排除分别为两笔款项的可能。因此本案的争议焦点为诉争款项的性质，本案一审未对此进行审理，本案事实认定不清，为查清案件事实，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初2260号民事判决；
二、本案发回集宁区人民法院重审。
上诉人内蒙古映山酒店管理有限公司预交的二审受理费16275元，上诉人乌兰察布市地源农牧业有限公司预交的二审受理费16275元，予以退回。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 荆 茂
代理审判员 牛 波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 任志超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1183号
罪犯李细方，男，1977年3月17日出生于河北省平山县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年7月24日作出（2011）石刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人李细方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18307.1元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日河北省高级人民法院将罪犯李细方的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李细方自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯李细方在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李细方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李细方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年4月24日起至2032年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第01186号
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全。
委托代理人张元宝。
被告吕文贵。
本院在审理原告宽甸满族自治县农村信用合作联社与被告吕文贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
代理审判员 刘威威＊
人民陪审员 王 丽 莉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 晓 光
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第445号
原告：童××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：林××。
本院在审理原告童××与被告林××为民间借贷纠纷一
案中，原、被告已协商和解，原告童××于2009年3月16日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。为此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童××撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取，由原告负担。
审判员 钱 双 桂
二〇〇九年三月十六日
书记员 褚丹洋（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初234号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任平民，男，1963年2月11日出生，住所河南省三门峡市渑池县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月12日被洛阳市森林公安局取保候审。
辩护人袁方，河南弘创律师事务所律师。
辩护人李瑶，河南弘创律师事务所实习律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人任平民犯滥伐林木罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人任平民及其辩护人袁方、李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日，被告人任平民在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人将其在洛阳高新区辛店镇张沟村鱼塘处承包绿化工程地段内的杨树采伐。经勘查，现场所伐树种均为杨树，共计351根（原木段），折合蓄积22立方米。被告人任平民的行为构成滥伐林木罪，应当追究其刑事责任。
公诉机关提交如下证据：被告人任平民供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、未办理采伐证证明、到案经过证明、被告人任平民户籍证明、现实表现证明等证据证实。
被告人任平民辩称，我受雇于洛阳金泉农林开发有限公司，是公司指派我采伐树木。对公诉机关的证据均无异议。
经审理查明，被告人任平民系洛阳金泉农林开发有限公司（以下简称金泉公司）职工，其与金泉公司在2017年3月5日签订一份《园林绿化工程合同书》，其承包了金泉公司在洛阳高新区辛店镇张沟村的唐镇翰林项目园林绿化工作，包括树种的优化种植及相关手续办理等。承包方式为包工包料，必须保证园林内种植20000棵竹子和1000棵桂花树。合同总价28万元，包括人工费、机械费、树种费、相关手续办理费等其他一切费用。金泉公司负责确保园林内需绿化区域具备开工条件，以及施工用水、用电。合同签订后，被告人任平民在没有办理林木采伐证的情况下，即雇佣工人对承包区域内的杨树进行了采伐。2017年3月27日09时05分，洛阳市森林公安局接群众举报，出警后发现被伐树木的树桩已被挖出，已种植新植物。2017年4月7日，洛阳市林业调查规划管理站出具《调查报告》，勘验结果是所伐的351节原木段，蓄积为22立方米。洛阳市森林公安局扣押了杨原木15立方米。
本院认为，被告人任平民与金泉公司签订的《园林绿化工程合同书》载明其是承包绿化工程，负责种植及相关手续的办理，故其为种植而采伐树木并非是履行职务的行为。合同明确约定相关手续办理由被告人任平民负责，其在未办理林木采伐证的情况下即对杨树进行采伐，应当自行承担相应的法律责任。被告人任平民采伐了杨木351节原木段，蓄积为22立方米，依据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和第六条的规定，达到了数量较大的标准，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。已被扣押的15立方米杨原木属违法所得，应予追缴。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第三百四十五条第二款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和第六条之规定，判决如下：
一、被告人任平民犯滥伐林木罪，判处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押的15立方米杨原木予以追缴（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈梦娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终2946号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 羽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3189号
罪犯刘守强，男，1981年1月22日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2006年11月2日作出（2006）东刑初字第506号刑事判决，以被告人刘守强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘守强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘守强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘守强多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘守强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘守强减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5729号
原告：杨俊毅，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽云，福建贝盈律师事务所律师。
被告：江浩，男，1988年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：朱恩凤，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门市仙迹网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱煌涌。
原告杨俊毅与被告杨雪燕、江浩、朱恩凤、厦门市仙迹网络科技有限公司（以下简称仙迹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法裁定分案审理，即原告杨俊毅与被告杨雪燕、江浩、朱恩凤、仙迹公司民间借贷纠纷一案[案号为（2016）闽0206民初5729号，即本案]，原告杨俊毅与被告杨雪燕、江浩、朱恩凤民间借贷纠纷一案[案号为（2016）闽0206民初10732号]。原告杨俊毅委托诉讼代理人邱清莲到庭参加诉讼。被告杨雪燕、江浩、朱恩凤、仙迹公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，杨俊毅撤回对杨雪燕的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
杨俊毅向本院提出诉讼请求：江浩、朱恩凤、仙迹公司对债务人朱煌涌、杨雪燕向杨俊毅的借款100万元承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月24日，朱煌涌与杨雪燕共同向杨俊毅借款100万元，江浩、朱恩凤、仙迹公司自愿作为该借款的担保人。之后，朱煌涌与杨雪燕未能偿还借款。杨俊毅于2015年5月22日提起诉讼，请求法院判令朱煌涌、杨雪燕偿还借款110万元（含本案系争借款100万元）及利息，仙迹公司、江浩、朱恩凤对上述债务承担连带清偿责任。该案经法院主持调解，杨俊毅与朱煌涌达成调解协议。杨俊毅因此撤回对杨雪燕、仙迹公司、江浩、朱恩凤的起诉。之后，朱煌涌未能履行生效民事调解书确定的还款义务。
江浩、朱恩凤、仙迹公司均未作答辩。
杨俊毅围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日，朱煌涌与杨雪燕共同向杨俊毅借款100万元，双方未约定借款利息及还款期限，江浩、朱恩凤、仙迹公司自愿为该借款提供担保，但未约定保证期间。2015年5月22日，杨俊毅向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求法院判令朱煌涌、杨雪燕偿还借款本金110万（含本案系争借款100万元）及利息，仙迹公司、江浩、朱恩凤对上述债务承担连带清偿责任。该案经法院主持调解，杨俊毅与朱煌涌达成调解协议。生效的（2015）思民初字第8171号民事调解书确认，朱煌涌应分期偿还杨俊毅借款本金110万元（含本案系争借款100万元）。杨俊毅在该案中撤回对杨雪燕、仙迹公司、江浩、朱恩凤的起诉，并经厦门市思明区人民法院于2015年8月14日裁定准许撤诉。
本院认为，江浩、朱恩凤、仙迹公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨俊毅与保证人江浩、朱恩凤、仙迹公司未约定保证期间。杨俊毅于2015年5月22日起诉，请求法院判令朱煌涌、杨雪燕共同偿还借款，江浩、朱恩凤、仙迹公司承担连带保证责任，没有超过保证期间，应从起诉之日起算保证合同诉讼时效。因杨俊毅与朱煌涌达成调解协议，杨俊毅遂撤回对各保证人的起诉，现其再次起诉保证人，要求保证人对系争借款本金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。江浩、朱恩凤、仙迹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江浩、朱恩凤、厦门市仙迹网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内对债务人朱煌涌、杨雪燕于2014年9月24日向杨俊毅的借款100万元向杨俊毅承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由江浩、朱恩凤、厦门市仙迹网络科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 林振焕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第174号
原告：陈某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
被告：单某某。
原告陈某为与被告金某某、单某某民间借贷纠纷一案，
于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 王鹏权适用简易程序独任审判，于2010年2月8日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人王某某，被告单某某到庭参
加诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金某某在2009年10月9日向案外人陈某某
借款100000元。2009年12月23日，陈某某将该债权转让给原告
。另，两被告系夫妻关系。请求请求判令被告归还借款100000
元，并支付自2009年12月23日起至履行完毕某止的同期银行贷
款利率的四倍利息。
被告金某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告单某某辩称，其对被告金某某的借款行为并不知情
，如果存在借款，也非用在家庭日常生活所需，且家里的一切
开支均由其承担。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，借条1份，要求证明被告金某某向案外人陈某某
借款的事实。
证据2，债权转让协议书、债权转让通知书各1份、特快
专递详情单2份，要求证明案外人陈某某将债权转让给原告，
原告并已通知两被告的事实。
被告单某某表示对上述证据不清楚。
证据3，婚姻状况证明1份，要求证明两被告系夫妻关系
的事实。被告单某某无异议。
被告单某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1
，系原件，且由被告金某某签字，被告单某某未能提出反证，
本院对该证据予以确认。证据2，可以证明案外人陈某某将债
权转让给本案原告，原告并已向被告金某某法定住所寄送通知
的事实。证据3，系国家机关出具的公文书证，本院予以确认
。被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质
证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2009年10月9日，被告金某某出具借条
一份，载明：“今由金某某向陈某某借到人民币拾万元整，小
写￥100000元。该借款于2009年12月9日还清，逾期未还，至
借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息”。同年12月23日
，案外人陈某某与原告签订债权转让协议书，约定将上述债权
转让给原告。案外人陈某某亦在当天出具债权转让通知书，并
于2009年12月25日分别向两被告寄送了债权转让通知书。
另认定，被告金某某与被告单某某于2006年9月22日登记结婚。
本院认为，由被告金某某出具的借条，可以证明其与案
外人陈某某之间存在民间借贷关系，且该民间借贷关系并未违
反法律、行政法规的强制性规定。原告自案外人陈某某处受让
合法债权，可依法向债务人主张。根据合同法关于债权转让必
须通知债务人的规定，转让人应当通知债务人。现自原告提供
的证据来看，原债权人已在债权转让协议签订后，通过邮政部
门向被告金某某登记的住所地邮寄了相应的转让通知，该种通
知方式并未违反法律规定。虽原告未就被告金某某是否已实际
收取相关邮件进行举证，但原债权人邮寄的材料在正常情况下
应当能够实际送达。况且，原告向本院提起诉讼后，由本院向
两被告送达的诉讼材料中，包含着债权转让协议及及转让通知
等证据副本，故可认定债权转让已对被告金某某发生法律效力
。因此，对原告要求被告金某某归还借款并支付逾期利息的请
求，本院予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间
，但被告金某某对外举债数额较大，已超出日常家事代理范围
，原告亦未举证证明被告单某某具有共同举债的合意，也不能
证明上述负债系用于夫妻共同生活所需。因此，原告要求被告
单某某对上述债务共同承担的请求，证据不足，本院不予支持
。被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告金某某应归还给原告陈某人民币100000元，并
支付自2009年12月23日至判决确定履行日止的逾期利息（按中
国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算），于
本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，
合计2220元，由被告金某某负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员王鹏权
二０一〇年二月八日
书记员朱黄莹
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01699号
原告：孙某，女，汉族。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，汉族。
本院于2014年2月21日立案受理原告孙某与被告韩某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陶冶、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1999年11月份，原被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活。婚后，原被告未生育子女，无共同财产，由于原被告系二婚，经常因双方家庭琐事发生争吵，被告对家庭不闻不问，长期赌博。认为夫妻感情破裂，请求判令原被告离婚。
被告韩某辩称：对原告非常满意，婚后双方感情很好。不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年经介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。近年来，被告因对家庭琐事及婚前双方子女关系处理不妥，造成家庭矛盾。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原被告均系二婚，更应珍视夫妻感情。原告家庭琐事与被告发生争吵，属正常家庭矛盾，只要双方处理好继父�子女关系，和好是可能的。庭审中，原告未提供夫妻感情破裂的证据，故原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告韩某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月三十一日
书记员 王莉莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6132号
罪犯李迎嘉，女，1985年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年12月10日作出（2013）沈铁西刑初字第1288号刑事判决，以被告人李迎嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李迎嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯李迎嘉获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李迎嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李迎嘉减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年6月9日起至2016年3月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初226号
原告张自井，男，1955年12月18日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路71号。
法定代表人李浩，镇长。
委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告张自井不服被告北京市顺义区木林镇人民政府作出的限期拆除决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张自井撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张自井负担（已交纳）。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑方圆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第758号
原告：泮某某。
委托代理人：邵某某。
被告：中国人民解放军××院。住所地：湖州市车站路
××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：顾某某。
原告泮某某与被告中国人民解放军××院（以下简称九
八××院）医疗损害赔偿纠纷一案，原告于2010年9月19日向
本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由审判员沈永健适用
简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告泮某某及
其委托代理人邵某某，被告九八××院的委托代理人顾某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泮某某起诉称：原告于2004年2月29日发生水上意外
事故，于当日下午16时许被送至被告九八××院医治，被诊断
为：双小腿毁损伤，右胫骨远段开放粉碎性骨折伴骨缺损，右
腓骨节段骨折伴血管神经伤，左内踝开放粉碎骨折踝部血管神
经伤。于当日腰麻下行双小腿毁损伤多发骨折清创复位内固定
术。术后诊断：左内踝开放粉碎骨折，左距骨软骨面骨折，左
腓骨远端撕脱骨折，左踝部血管神经伤。于2004年3月13日硬
膜外麻醉行左小腿中下段截肢术，右小腿创面再次清创术。2005年6月7日，在原告不知被告存在医疗过错的情况下，与被告
签订了《协议书》，被告补偿原告9600元。由于被告对原告左
小腿中下段截肢术，存在医疗行为过错，使原告受到了极大的
损害，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法赔偿原告受到
的损失，因双方协商未果。故请求：1、判令撤销原、被告于2
005年6月7日签订的《协议书》；2、判令被告赔偿原告扶某某
、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、
安装假肢费、精神损害抚慰金等合计368729元；3、由被告承
担本案诉讼费用。
被告九八××院答辩称：1、被告对原告诊疗行为正确，
医疗措施得当，不存在过错；2、依据相关法律规定，撤销权
应当在民事行为成立时起一年内行使，原告现行使撤销2005年
6月7日签订的《协议书》，已超过法定期限；3、协议签订前
，原告已知道自己的权益受到了侵害，才与被告进行交涉，经
双方协商一致后签订了《协议书》，纠纷已得到了妥善解决。
即使适用二年诉讼时效，原告直至现在提起诉讼，也已超过诉
讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告于2004年2月29日发生
了因“船缆绳绊击落水致伤双小腿”的水上意外事故，于当日
被送至被告九八××院医治，被诊断为：双小腿毁损伤，右胫
骨远段开放粉碎性骨折伴骨缺损，右腓骨节段骨折伴血管神经
伤，左内踝开放粉碎骨折踝部血管神经伤。于当日腰麻下行双
小腿毁损伤多发骨折清创复位内固定术。术后诊断：左内踝开
放粉碎骨折，左距骨软骨面骨折，左腓骨远端撕脱骨折，左踝部血管神经伤。于2004年3月13日硬膜外麻醉行左小腿中下段
截肢术，右小腿创面再次清创术。同年4月30日出院。事后，
原告以被告未及时告知其左小腿可能要截肢，医疗行为存在过
错为由与被告交涉，经协商双方于2005年6月7日签订了《协议
书》，协议约定：被告一次性补偿原告9600元，此事作一次性
了结，今后双方不再有任何瓜葛，立字为凭。2010年9月原告
以被告医疗行为存在过错，侵犯了原告的合法权益，诉至本院
。
上述事实，有湖州市地方海事局水上交通事故报告书、
中国人民解放军××院门诊医疗卡、住院病历、医疗费收费票
据、协议书等证据，并结合当事人的陈述予以证实。
本院认为：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和
国民法通则》若干问题的意见（试行）第73条规定：对于重大
误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院
应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变
更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起
超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予支持。
也就是说，当事人请求变更或者撤销民事行为，必须在行为成
立时起一年内提出，才可能得到人民法院的支持。就本案而言
，原、被告于2005年6月7日签订的《协议书》，至今已达五年
之久，已明显超出了民事行为可请求撤销的法定期限，故原告
的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民
法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第73条之规定，判决如下：
驳回原告泮某某的诉讼请求。
本案受理费6831元，减半收取3416元，由原告泮某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 沈永健
二〇一〇年十二月十七日
书记员 蔡 燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10565号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：金驰
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告金驰物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07698号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，组织机构代码74748234-3。
法定代表人张海忠，董事长。
被告李维均，男，1980年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告李维均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海宇物业管理有限公司于2014年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆海宇物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆海宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 阎华伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 易代均
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字967号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字967号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行�可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交�其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1096号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人麦某某(曾用名玛某某)，女，1990年4月4日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市喀什街六巷16号。2013年5月犯盗窃罪被判处罚金人民币一千元；2016年9月11日因吸毒行为被行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(南片)。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人麦某某犯妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人麦某某及维吾尔语翻译阿莉亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月10日13时20分许，在本市上海站北广场地铁三、四号线4号口附近，执勤民警因被告人麦某某形迹可疑，遂对其进行盘查，被告人拒不配合执法并企图袭击民警，期间被告人将随身携带的多把刀具和路边捡来的铁锹朝民警挥舞，后将刀具投向民警，造成多人围观。后被告人麦某某被民警控制，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏联中、谢坤、刘若田、艾力?赛麦提的证言笔录，公安机关制作的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及案发现场监控录像，上海市公安局静安分局出具的《人民警察证》复印件及《警员基本信息资源库》，《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人麦某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麦某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千二初字第302号
原告闫某某，女，1989年12月28日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
委托代理人李某，女，1965年4月30日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
被告王某某，男，1987年11月28日出生，汉族，系鞍山市高新开发区某村委会工作人员，现住鞍山市千山区。
委托代理人谷某，男，1953年7月4日出生，汉族，系鞍山市高新开发区某村委会法律顾问，现住鞍山市铁东区。
第三人辽宁东北摩尔商业管理有限公司。住所地：鞍山市千山西路。
法定代表人徐建正，系该公司董事长。
委托代理人曹某某，男，1981年4月17日出生，汉族，系辽宁东北摩尔商业管理有限公司职员，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告闫某某诉被告王某某、第三人东北摩尔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告闫某某以需要补充证据为由，要求撤回起诉，其申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 双
人民陪审员 于 鹏
人民陪审员 马惠子
二〇一五年六月十日
书 记 员 王丽娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2264号
原告：郭云峰。
被告：胡卫瑛。
被告：胡舜晋。
原告郭云峰为与被告胡卫瑛、胡舜晋民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告郭云峰到庭参加诉讼，被告胡卫瑛、胡舜晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告胡卫瑛与被告胡舜晋系夫妻关系。被告胡卫瑛向原告郭云峰分两次借款人民币共计37万元，第一次于2015年1月1日借款9万元；第二次于2015年4月13日借款28万元；被告胡卫瑛收到约定的款项后，出具了借条给原告郭云峰，约定利率为月息2%，利息已付至2015年6月15日。后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令两被告共同归还借款本金人民币37万元并支付利息（利息按月月利率2%从2015年6月16日起计算至履行完毕之日止）。
被告胡卫瑛、胡舜晋未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件2份，拟证明被告胡卫瑛于2015年1月1日向原告借款9万元，约定按月利率2%计算利息；2015年4月13日向原告借款28万元，约定利息为月利率2%的事实。
2、浙江省农村信用社2015年1月1日取款凭证、存款凭证各1张、招商银行股份有限公司2015年4月13日取款凭证1份，拟证明款项来源及付款情况。
3、两被告结婚记申请书1份。拟证明两被告于2002年12月17日登记结婚。
被告胡卫瑛、胡舜晋经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡卫瑛借款后，在原告催讨合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告胡卫瑛、胡舜晋夫妻关系存续期间，被告胡舜晋未能提供充分证据证明借款属被告胡卫瑛的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告胡舜晋应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫瑛、胡舜晋于判决生效后十日内共同返还原告郭云峰借款人民币37万元并支付利息（利息按月利率2%从2015年6月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6961元，由被告胡卫瑛、胡舜晋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6961元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00568号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
被上诉人（原审原告）郭立发，男，1969年8月8日生，汉族，长春一汽四环变速箱汽车零件有限公司临时工人，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）杨金成，男，1973年12月25日生，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）赵鸿，男，1985年11月18日生，汉族，司机，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理本部，住所地长春市南关区。
原审被告长春巨洋气体有限责任公司，住所地长春市绿园区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2011）绿民一初字第382号民事判决，向本院提起上诉。在本院对该案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回上诉。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 王海兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邢春鹤
宋某某、韩某某滥伐林木刑事一审判决书
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第86号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
被告人韩某某，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年2月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人宋某某、韩某某犯滥伐林木罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人宋某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2013年3月29日，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南自家地里92棵杨树卖与被告人韩某某，次日，被告人韩某某在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
对以上指控，公诉机关提供了被告人宋某某、韩某某的供述和辩解；现场勘查笔录；材积测算证明；书证等证据，要求以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人宋某某、韩某某表示自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年3月29日，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南的其自家的92棵杨树卖与被告人韩某某，次日，被告人韩某某在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人宋某某的供述和辩解证实，2013年3月29日，他听到外边有买树的，他带着人看了看树，最后定了价钱10000元，给了两百元定钱。2013年3月30日上午7时左右，买树的就到了，他就过去，让他们伐树了。警察到了后他说过罚钱他出。
2、被告人韩某某的供述和辩解证实，2013年3月29日上午，他在后西丈村买树，后西丈的村民宋某某叫他去看树。他问宋某某有砍伐证吗，宋某某说让他别管。他就去看树了。他们定好树以一万元的价格卖给他。2013年3月30日早上7点，他就带着人和车去砍树了。一共砍了92棵杨树，砍树时没有砍伐证。
3、现场勘查笔录、现场照片证实，伐树现场情况。
4、材积测算证明证实，所伐树木为杨树，共92棵；被伐树木材积为14.1983立方米。
5、到案经过证实，二被告人系传唤到案。
6、户籍证明证实，被告人宋某某、韩某某均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（二）本院出示的证据
永清县司法局调查评估意见书证实，永清县司法局同意韩某某适用非监禁刑。
固安县司法局调查评估意见书证实，固安县司法局同意宋某某适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、韩某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下将树木砍伐，且数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康艳萍
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第86号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人宋书森，男，1960年8月10日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，住固安县固安镇后西丈村。2013年9月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
被告人韩立龙，男，1981年8月8日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，农民，住河北省永清县曹家务乡北戈奕村。2014年2月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人宋书森、韩立龙犯滥伐林木罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人宋书森、韩立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2013年3月29日，被告人宋书森在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南自家地里92棵杨树卖与被告人韩立龙，次日，被告人韩立龙在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
对以上指控，公诉机关提供了被告人宋书森、韩立龙的供述和辩解；现场勘查笔录；材积测算证明；书证等证据，要求以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人宋书森、韩立龙表示自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年3月29日，被告人宋书森在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南的其自家的92棵杨树卖与被告人韩立龙，次日，被告人韩立龙在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人宋书森的供述和辩解证实，2013年3月29日，他听到外边有买树的，他带着人看了看树，最后定了价钱10000元，给了两百元定钱。2013年3月30日上午7时左右，买树的就到了，他就过去，让他们伐树了。警察到了后他说过罚钱他出。
2、被告人韩立龙的供述和辩解证实，2013年3月29日上午，他在后西丈村买树，后西丈的村民宋书森叫他去看树。他问宋书森有砍伐证吗，宋书森说让他别管。他就去看树了。他们定好树以一万元的价格卖给他。2013年3月30日早上7点，他就带着人和车去砍树了。一共砍了92棵杨树，砍树时没有砍伐证。
3、现场勘查笔录、现场照片证实，伐树现场情况。
4、材积测算证明证实，所伐树木为杨树，共92棵；被伐树木材积为14.1983立方米。
5、到案经过证实，二被告人系传唤到案。
6、户籍证明证实，被告人宋书森、韩立龙均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（二）本院出示的证据
永清县司法局调查评估意见书证实，永清县司法局同意韩立龙适用非监禁刑。
固安县司法局调查评估意见书证实，固安县司法局同意宋书森适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋书森、韩立龙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下将树木砍伐，且数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋书森犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩立龙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康艳萍
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第86号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年8月10日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，住固安县。2013年9月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
被告人韩某某，男，1981年8月8日出生，河北省永清县人，汉族，初中文化，农民，住河北省永清县。2014年2月14日因涉嫌犯滥伐林木罪被固安县公安局取保候审。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2014）54号起诉书指控被告人宋某某、韩某某犯滥伐林木罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人宋某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2013年3月29日，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南自家地里92棵杨树卖与被告人韩某某，次日，被告人韩某某在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
对以上指控，公诉机关提供了被告人宋某某、韩某某的供述和辩解；现场勘查笔录；材积测算证明；书证等证据，要求以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人宋某某、韩某某表示自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年3月29日，被告人宋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于本村村南的其自家的92棵杨树卖与被告人韩某某，次日，被告人韩某某在未办理林木采伐许可证的情况下带人将上述树木砍伐。经固安县林业局鉴定，被伐树木的材积为14.1983立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）公诉机关提供的证据
1、被告人宋某某的供述和辩解证实，2013年3月29日，他听到外边有买树的，他带着人看了看树，最后定了价钱10000元，给了两百元定钱。2013年3月30日上午7时左右，买树的就到了，他就过去，让他们伐树了。警察到了后他说过罚钱他出。
2、被告人韩某某的供述和辩解证实，2013年3月29日上午，他在后西丈村买树，后西丈的村民宋某某叫他去看树。他问宋某某有砍伐证吗，宋某某说让他别管。他就去看树了。他们定好树以一万元的价格卖给他。2013年3月30日早上7点，他就带着人和车去砍树了。一共砍了92棵杨树，砍树时没有砍伐证。
3、现场勘查笔录、现场照片证实，伐树现场情况。
4、材积测算证明证实，所伐树木为杨树，共92棵；被伐树木材积为14.1983立方米。
5、到案经过证实，二被告人系传唤到案。
6、户籍证明证实，被告人宋某某、韩某某均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
（二）本院出示的证据
永清县司法局调查评估意见书证实，永清县司法局同意韩某某适用非监禁刑。
固安县司法局调查评估意见书证实，固安县司法局同意宋某某适用非监禁刑。
以上证据，经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、韩某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下将树木砍伐，且数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新刚
审 判 员 肖忠波
代理审判员 张 娜
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康艳萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1045号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇芜园西路155-159号，统一社会信用代码9133052376961225XU。
负责人：卢钧。
被上诉人（原审原告）：陈志平。
被上诉人（原审被告）：刘金平。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司与被上诉人陈志平、刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
代理审判员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1045号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇芜园西路155-159号，统一社会信用代码9133052376961225XU。负责人：卢钧。被上诉人（原审原告）：陈志平。被上诉人（原审被告）：刘金平。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司与被上诉人陈志平、刘金平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰代理审判员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  沈文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第01867号
申请人北京轻普出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡太平庄村8号。
法定代表人牛喜平，董事长。
委托代理人蒋莹，北京市君祥律师事务所律师。
被申请人房长江，男，1961年6月14日出生。
申请人北京轻普出租汽车有限公司（以下简称轻普汽车公司）因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳仲字（2013）第09599号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人轻普公司的委托代理人蒋莹，被申请人房长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轻普汽车公司申请称：2008年7月11日，轻普汽车公司与房长江订立《劳动合同书》，由前者聘任后者为出租车司机。劳动合同期限自2008年7月11日始至2013年7月10日届满。房长江是农业户口，同月，房长江向轻普汽车公司递交《承诺》，内容为“经甲乙双方协商一致同意，在合同期间，社会保险只上医疗、工伤两项，到合同期满为止”。用人单位2010年1月为房长江缴纳养老保险，2012年3月始缴纳社会保险，其余时间未缴纳养老保险及失业保险。2013年7月9日，双方解除劳动合同。同月，房长江向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求用人单位支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费、终止劳动合同经济补偿金和补缴社会保险等。同年12月11日，朝阳区仲裁委裁决：一、轻普出租公司自本裁定生效之日起五日内支付房长江2008年7月11日至2011年6月30日期间的养老保险补偿4764.4元；二、轻普出租公司自本裁定生效之日起五日内支付房长江2008年7月11日至2011年6月30失业保险一次性生活补助费1456元；三、驳回房长江的其他仲裁请求。轻普汽车公司不服裁决，认为被申请人在入职时自愿要求用人单位只为其缴纳医疗和工伤保险，并且2011年7月前的养老保险和一次性生活补助费已经超过仲裁诉讼时效，而将保险缴费金额直接给付给个人与社会保险的目的与精神相违背。朝阳区仲裁委裁决适用法律、法规错误。故依法起诉申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09599号仲裁裁决书的第一、二项。
房长江辩称：申请人所述事实内容均属实，用人单位强迫劳动者书写承诺放弃部分社保的要求，其申诉理由与事实不符。被申请人认可朝阳区仲裁委裁决，不同意申诉人的申诉请求。
经审理查明：2008年7月11日，轻普汽车公司与房长江订立《劳动合同书》，由前者聘任后者为出租车司机。劳动合同期限自2008年7月11日始至2013年7月10日届满。房长江是农业户口。同月，房长江向轻普汽车公司递交《承诺》，内容为“经甲乙双方协商一致同意，在合同期间，社会保险只上医疗、工伤两项，到合同期满为止”。轻普汽车公司2010年1月为房长江缴纳养老保险，2012年3月始缴纳社会保险，其余时间未缴纳养老保险及失业保险。2013年7月9日，双方解除劳动合同。同月，房长江向朝阳区仲裁委申请仲裁，要求用人单位支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费、终止劳动合同经济补偿金补缴社会保险等。同年12月11日，朝阳区仲裁委裁决：一、轻普出租公司自本裁定生效之日起五日内支付房长江2008年7月11日至2011年6月30日期间的养老保险补偿4764.4元；二、轻普出租公司自本裁定生效之日起五日内支付房长江2008年7月11日至2011年6月30失业保险一次性生活补助费1456元；三、驳回房长江的其他仲裁请求。轻普汽车公司不服裁决，以上述申请理由向本院提起诉讼。房长江则以上述答辩反驳，不同意对方的诉讼请求。双方在轻普汽车公司是否应当支付房长江未缴纳养老保险补偿及一次性生活补助费的问题上存在分歧。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第09599号仲裁裁决书复印件、《承诺》等证据在案佐证。
本院认为：1999年6月1日起实行的，《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定：凡本市行政区域内的用人单位及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。房长江为农业户口，双方订立《劳动合同书》建立劳动关系后，轻普汽车公司应依法为其缴纳养老保险与失业保险，履行用人单位的法定义务。房长江虽向单位出具其承诺，但不能视为劳动者与用人单位就争议问题达成一致，轻普汽车公司不能以此为由规避法律义务。轻普汽车公司在房长江2008年7月11日入职后，仅2010年1月为其缴纳养老保险，2012年3月起缴纳社会保险，其余时间均未缴纳养老保险及失业保险，故应依法向其支付相应的未缴纳养老保险的补偿金与一次性生活补助费。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》规定，农民合同制职工因用人单位未参加社会保险或未足额缴纳养老、失业保险费，不能享受养老保险待遇和失业保险一次性生活补助费待遇的，用人单位应按照本办法规定的标准予以补偿。朝阳区仲裁委裁决由轻普汽车公司向房长江支付未缴纳养老保险的补偿金与一次性生活补助费，无适用法律、法规错误的情形。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京轻普出租汽车有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第09598号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李 丹
代理审判员 史智军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 申峻屹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1417号
罪犯赵江林，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2011年3月29日作出（2010）铜法刑初字第410号刑事判决，以被告人赵江林犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴违法所得91820元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月14日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第112号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2014年12月11日止。
重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯赵江林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑九个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯赵江林减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯赵江林在服刑期间获记功4次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵江林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵江林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 何小兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5208号
上诉人（原审原告）：王永良。
委托诉讼代理人:陈青，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:汤雯雯，青岛市南钟声法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李晓光。
上诉人（原审被告）：王靖。
以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：李天超。
上诉人王永良因与上诉人李晓光、王靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字�96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人王永良康复方式的合理性、期限等事实问题需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第96号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人王永良预交的二审案件受理费1751元予以退回；上诉人李晓光、王靖预交的二审案件受理费6877元予以退回
审判长 张春娟
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年八月二十一�
书记员 王媛媛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1670号
罪犯李泽辉，男，1968年12月14日出生于福建省将乐县，汉族，中专文化，无业。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年2月29日作出（2012）沙刑初字第35号刑事判决，以被告人李泽辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年10月14日起至2018年10月13日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）三刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泽辉在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2013年获监狱积极分子，2012年5月至2014年4月考核达标分累计14.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李泽辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李泽辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2017年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）