山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第522号 原告:齐学，男，1975年6月12日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：王成峰，山东鲁鸿律师事务所律师。 委托代理人：邵婷婷，山东鲁鸿律师事务所律师。 被告：淄博牵引电机集团股份有限公司。住所地，淄博市张 店区共青团东路34号。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。 原告齐学诉被告淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐学的委托代理人王成峰、邵婷婷，被告淄博牵引电机集团股份有限公司的委托代理人高奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐学诉称，2014年8月21日下午14时50分左右，原告在原四宝山水泥厂西侧比较高的大土堆上，对欲施工路段进行长度测量时，被高压电击中电伤。经查，事故发生处的高压电设施产权人是被告。电击事故致原告遭受严重的经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失60万元；诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告医疗费11502.54元、残疾赔偿金365922元、误工费42000元、住院伙食补助费3264元、护理费31700元。残疾器具配置费180000元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费132426.18元、交通费3000元，以上共计783814.72元，原告仅主张762719.34元；诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。 被告淄博牵引电机集团股份有限公司辩称，被告直至接到诉状方知事故的发生，对于事故发生的时间和地点无法确认；若如原告所言其是在高压线下从事职务行为时受伤，事故发生前，被告早已在高压线下设置警示标志；事故的发生是由于原告未尽到安全注意义务所致，且高压线下的土堆非被告所堆放，因此被告不应当承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系淄博宝鑫建筑安装公司施工技术员。2014年8月21日下午14时50分许，原告在淄博市高新区四宝山街道办事处尚庄村宝山路路口原尚庄村水泥厂西侧一土堆上测量作业使用钢卷尺过程中，被架设在上方的高压输电线路发出的高压电电伤。后原告被送往医院抢救治疗,期间原告被行左上肢及部分足趾截肢（趾）术。2015年5月18日，原告治疗终结出院。原告认为事故发生处高压电设施产权人系被告，且被告没有设置任何警示标志，故应由被告承担原告人身损害的赔偿责任，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 诉讼中，原告提供淄博市医疗急救指挥中心出具的《淄博市医疗急救指挥中心急救资料查询单》一份、事故现场照片六张，用以证明事故发生的地点及事故现场的情况；被告质证后表示对查询单的真实性无异议，但对证明内容无法确认，同时，对照片的真实性无法确认。原告提供国网山东省电力公司淄博供电公司与被告签订的《高压供用电合同》封面及附件二“电源供电接线及产权分界示意图”各一份，用以证明事故发生地高压线的产权人为被告；被告质证后表示，该证据无法确认产权属于被告。关于被告是否与国网山东省电力公司淄博供电公司签订过《高压供用电合同》的问题，被告称查找过相关合同未果。 被告提供照片三张，用以证明被告在原告事故前已经设置警示标志，其中有一张有“高压危险，请勿靠近”的警示标志，被告只是该高压线的使用人，但不清楚产权人是谁；原告质证后表示，从照片上显示的灰色楼可见系原告发生事故的地点，但无法证明系在原告发生事故前设置。 原告申请对其伤残等级、误工时限、护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定，本院依法予以准许并委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所进行鉴定。后该鉴定所出具淄桓司鉴所[2016]临鉴字第9号司法鉴定意见书，结论为：原告左前臂中下1／3段缺如属六级伤残范畴，皮肤损伤属九级伤残范畴，头顶部毛发缺损属十级伤残范畴，右足小趾、左足踇趾缺如属十级伤残范畴；原告误工时限为一年；原告住院期间2人护理，出院后1人护理90日；原告无需护理依赖。对该鉴定意见，原告质证后表示无异议；被告质证后主张原告的伤残不构成六级，根据人身损害护理依赖程度评定准则，原告最长误工期限应为180天，对鉴定结论误工期限为一年不予认可。 庭审中，原告分别申请证人张某、邢某出庭作证，证实：二证人与原告系同事关系，2014年8月21日下午14时，二位证人与包括原告在内的共五、六个人去淄博市高新区水泥厂西侧一土堆上进行施工测量，当时未注意到现场有注意高压线的任何警示标志；当时，证人张某听到有人喊了一声，当其回头看时，原告正好倒地，钢卷尺被吸到上方的高压线上；证人邢某当时在帮原告测量，但由于当时土堆很大，其距原告有二、三米远，后发现原告往后摔倒了，但没有看清钢卷尺是怎么上到高压线上的；后包括证人在内的其他人就用现场的木棒和石块将钢卷尺从高压线上打了下来。被告对证人证言质证后表示，证人证言不能证明原告受伤系高压电将钢卷尺吸到高压线上所致，如证人与原告系同事关系，则存在利害关系；原告质证后表示，证人证言真实可信，且与原告所述一致，可确定原告受伤地点及现场没有任何警示标志的事实。 原告主张的赔偿明细如下:医疗费11502.54元（医疗费总额452613.94元－工伤保险报销441111.40元）,并提供住院病历三份、淄博市第七人民院急救收费票据、淄博市职业病防治院住院费发票二张，解放军一四八医院的住院费发票及淄博高新区社保处工伤待遇核发表予以证实；误工费42000元（3500元×12个月）、残疾赔偿金365922元（31545元×20年×0.58）、住院伙食补助费3264元（272天×12元）、护理费31700元（272天×50元×2人＋90天×50元×1人），主张以鉴定意见书为依据，并提供劳动合同、淄博宝鑫建筑安装公司营业执照复印件、职工养老保险手册、工资表及淄博宝鑫建筑安装公司出具的工资证明予以证明；残疾器具配置费180000元（20000元×9），主张按照山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准，原告应该配置前臂肌电假肢，四年更换一次，每次更换费用20000元，原告受伤时是39周岁，当前全国平均寿命是74周岁，原告需安装更换9次；鉴定费4000元，并提供鉴定费发票两张予以证实；精神损害抚慰金20000元；被抚养人生活费132426.18元，包括原告母亲曹香英的抚养费92122.56元（19854元×16年×0.58÷2人）、原告之子齐韩冬抚养费40303.62元（19854元×7年×0.58÷2人），并提供淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹二村村民委会证明二份（分别为曹香英丧失劳动能力且无其他生活来源的证明及系失地农民的证明）、原告户口本复印件予以证实；交通费3000元；以上共计783814.72元，原告仅主张762719.34元。被告对以上证据质证后表示，医疗费应该由原告、原告单位及土堆的堆放人承担；对于工资表真实性有异议，原告劳动合同载明原告月工资为2700元，2014年1月至2015年9月每月所扣保险数额为均为232元，与每年不断调整的保险缴费基数不一致，同时，工伤待遇核发表载明原告的月平均工资为2328元，故该工资表是不真实的；住院伙食补助费及护理费无异议，但均不应由被告承担；残疾器具配置费系原告单方计算，不予认可，应通过司法鉴定部门予以确认；按侵权责任法的规定，侵权人不应支付被抚养人生活费；被抚养人均系农村居民，原告按照城镇居民标准计算，于法无据；交通费无证据提供，不予认可。 本院认为，原告主张事故地点位于淄博市高新区水泥厂西侧的土堆上，其提供的事故现场照片、淄博市医疗急救指挥中心出具的《淄博市医疗急救指挥中心急救资料查询单》及证人张某、邢某的证言可相互印证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告提供的事故现场照片及被告提供的照片均指向同一地点，且双方均认可事故发生时案发现场架设的电线系高压线，故对事故发生时案发地点架设高压线的事实，本院亦予以确认。 被告称其只是该高压线的使用人但不清楚产权人是谁的抗辩，显与常理不符；庭审中，对于被告是否与国网山东省电力公司淄博供电公司签订过《高压供用电合同》的问题，被告称查找合同未果，即被告对此问题不置可否，同时，被告亦未对原告提供的合同双方分别为国网山东省电力公司淄博供电公司与被告的《高压供用电合同》封面及附件的真实性提出相反证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的相关规定，本院推定被告即为对事故发生地高压线享有支配和运行利益的经营者。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，涉案高压线路由被告管理、经营，且被告未举证证明损害是由原告故意造成的，故被告不具备免责条件，应当对原告的触电损害承担无过错民事责任。另外，被告仅提供的三张照片未显示拍摄时间，故无法证明被告在此事故前已设置了警示标志；原告作为专业的施工技术员，其在野外的土堆上测量作业，应当对架设的输电线路有可能是高压线尽到注意义务并预见可能发生的危险，但其疏忽大意而致危险发生，再结合被告并未在已使垂直安全距离大大缩短的土堆上设置安全防护设施的事实，本院认为原告对自身的损害存在一定过失，酌定原告自行承担10%的责任。 对原告请求的赔偿责任认定如下:原告提供的住院病历及相应的收费票据可相互印证，扣除工伤统筹报销部分后，本院确认原告实际花费医疗费11502.54元。关于淄桓司鉴所[2016]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定部门及鉴定人员具有相应的鉴定资质，所作之鉴定报告真实、合法、有效，本院对该鉴定报告予以采纳；被告虽不予认可，但其未提供足以推翻该鉴定结论的有效证据，故对被告针对原告伤残等级及误工期限的抗辩意见，本院不予采信；原告提供的工资表载明原告的月工资为3477元，故原告的误工费应为41724元（3477元×12个月），原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。同理，原告提供的劳动合同及职工养老保险手册可证明原告虽系农村户口但在企业连续务工满一年以上，故原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关法律规定，经计算应为353304元[2015年山东省城镇居民人均可支配性收入31545元×20年×伤残系数(50%+2%+2%+2%）]，原告多主张部分，于法无据，本院依法不予支持。原告请求的住院伙食补助费3264元（272天×12元）、护理费31700元（272天×2人×50元＋90天×1人×50元）、残疾器具配置费180000元（20000元×9）、鉴定费4000元均符合法律规定，本院依法予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告多处伤残的实际情况及本案案情，本院酌定精神损害抚慰金10000元。关于被抚养人生活费的问题，原告提供的村委会证明可证实原告母亲曹香英系失地农民，被告虽不予认可，但其未提供相反证据证实其主张，因此，原告请求被告按城镇标准计算被抚养人生活费的诉求符合相关法律规定，经本院计算，被抚养人曹香英的生活费应为83386.8元（2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元×15年×伤残系数0.56÷2人）、被抚养人齐韩冬的生活费应为33354.72元（2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854×6年×伤残系数0.56÷2人），该二项被抚养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金为470045.52元。关于交通费，本院结合原告市内就医的实际情况酌定交通费2000元。以上共计754236.06元，即被告应赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、残疾器具配置费、鉴定费、精神损害抚慰金、被告抚养人生活费、交通费共计678812.45元（754236.06元×90%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博牵引电机集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐学医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、残疾器具配置费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计678812.45元。 二、驳回原告齐学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11427元，保全费3520元，共计14947元，由原告齐学负担1257元，由被告淄博牵引电机集团股份有限公司负担13690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 槐 燕 审判员 白丽娜 审判员 王召刚 二〇一六年九月十四日 书记员 王秀秀