山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1409号
原告：原建军，男，1974年10月31日出生。
委托诉讼代理人：李俊峰，女，1976年10月12日出生，系原告原建军妻子。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、反诉、接受法律文书。
被告：董建彪，男，1970年11月24日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部。
负责人：赵连强，该营销服务部经理。
委托诉讼代理人：贾宇军，系该营销服务部员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、反诉、接受法律文书。
原告原建军诉被告董建彪、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称永安财保长治县营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原建军的委托诉讼代理人李俊峰、被告永安财保长治县营销服务部的委托诉讼代理人贾宇军到庭参加诉讼。被告董建彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告原建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建彪赔偿原告因交通事故造成的财产损失费6000元（车辆配件及修理费4500元、施救费1500元）；2、判令被告永安财保长治县营销服务部在交强险、商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2016年5月30日15时23分，被告董建彪驾驶××××××A号重型货车沿长陵路由西向东行驶至荫城岔口时，由于驶入逆向车道与原告驾驶的××××××B的货车碰撞后又与李永刚驾驶的××××××C号车发生碰撞，致三方车辆损坏。事故发生后经长治县公安局交通警察大队作出责任认定，董建彪负全部责任，原建军、李永刚无责任。同时经长治县交警队调解，三方达成协议约定：董建彪负责把三方车辆维修好。后被告董建彪反悔拒不履行协议。原告只好自行将自己所有的××××××B车辆送往长治市郊区宏盛汽车服务中心修理，共产生配件及维修费、拖车费共计6000元。现为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院。
被告永安财保长治县营销服务部口头答辩称：请求法院依法判决。
庭审中，原告董建彪为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的责任划分，被告董建彪负全部责任，原告无责任。
证据二、发票两张、明细表一份，证明事故发生后原告维修车辆花费4500元，原告还支付拖车费1500元。
证据三、长治县晨煜物流有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆××××××B归原告实际所有，该车挂靠在长治县晨煜物流有限公司从事运输业务。
证据四、机动车行驶证一份，证明涉案车辆××××××B属于合法上路行驶。
经质证，被告永安财保长治县营销服务部对原告所提供的证据均无异议。本院对原告所提供的证据均予以采信。
经法庭询问，被告永安财保长治县营销服务部自认，事故发生时，被告董建彪驾驶的××××××A号车在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，被保险人是长治县晨煜物流有限公司。本院对该事实予以确认。
经法庭询问，原告陈述，事故发生时，其实际所有的涉案车辆××××××B在被告永安财保长治县营销服务部投保有交强险和商业三者险，被保险人是长治县晨煜物流有限公司。被告永安财保长治县营销服务部对原告的陈述予以认可。本院对该事实予以确认。
经审理查明：原告驾驶的××××××B号货车挂靠在长治县晨煜物流有限公司从事运输业务，该车实际为原告所有。2016年5月30日15时23分，被告董建彪驾驶××××××A的重型货车沿长陵路由西向东行驶至荫城岔口时，由于驶入逆向车道与原告驾驶的××××××B的货车碰撞后又与李永刚驾驶的××××××C号车发生碰撞，致三方车辆损坏。事故发生后长治县公安局交通警察大队作出事故认定，被告董建彪负全部责任，原告、李永刚无责任。同时经长治县交警队调解，三方达成协议约定：被告董建彪负责把三方车辆维修好。后被告董建彪反悔拒不履行协议。原告只好自行将自己所有的××××××B车辆送往长治市郊区宏盛汽车服务中心修理，支出维修费4500元、施救费（拖车费）1500元。现为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院。
被告董建彪驾驶的××××××A号车在被告永安财保长治县营销服务部投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，被保险人是长治县晨煜物流有限公司，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的××××××B号货车在被告永安财保长治县营销服务部投保有交强险和商业三者险，被保险人是长治县晨煜物流有限公司，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点是:原告驾驶的××××××B号货车和被告董建彪驾驶的××××××A号车的被保险人均是长治县晨煜物流有限公司，原告驾驶的××××××B号货车是否为车外第三者，被告永安财保长治县营销服务部应否在交强险和商业三者险责任限额内对原告承担赔偿责任？
《交强险条例》第三条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员之外的受害人。第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。商业三者险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。由于我国的交强险制度设计以及商业三者险是以机动车为基准而非以人（驾驶人）为基准的，因此被保险人范围除了投保人外，还包括其允许的合法驾驶人，这就导致出现投保人与本车实际驾驶人相分离的情形，所谓的“被保险人”只有在交通事故发生时才能确定。就本案而言，虽然原告驾驶的车辆及被告董建彪驾驶的车辆的记名被保险人均为长治县晨煜物流有限公司，但是事故发生时，××××××A号车的合法驾驶人是经长治县晨煜物流有限公司允许的被告董建彪，被告董建彪应为事故发生时××××××A号车所投交强险和商业三者险的被保险人，因此原告驾驶××××××B号货车应认定为××××××A号车外第三者，不存在“自己对自己的赔偿”问题。
被告董建彪驾驶××××××A号重型货车与原告驾驶的××××××B号货车碰撞，致原告驾驶的××××××B号货车受损，被告董建彪负全部责任，原告无责任。被告董建彪驾驶的××××××A号车在被告永安财保长治县营销服务部投保有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告是××××××B号货车的实际所有人，被告永安财保长治县营销服务部应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失（维修费）2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失（维修费）2500元以及施救费1500元。被告董建彪不再承担对原告的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告原建军车辆损失（维修费）2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告原建军车辆损失（维修费）2500元以及施救费1500元。
二、驳回原告原建军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告董建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款第一、二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；