福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终7061号
上诉人（原审被告）：曾秀珍，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：柳木坤，福建泉秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈东航，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住福建省惠安县，系惠安县崇武镇莲西村民委员会推荐。
上诉人曾秀珍因与被上诉人陈东航民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾秀珍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回陈东航一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。一审法院未调查、核实陈东航的出借能力及借款交付过程，存在事实认定不清。一审法院仅凭保证人丁某的证言即认定本案借款实际发生，明显过于草率。本案诉争借款本金25万元，是一笔数目较大的借款，一审法院在未查明陈东航借款能力、款项交付方式等情况下，仅凭一份证言即认定本案诉争借款实际发生明显错误，应予纠正。假设本案借款实际发生，也应当为无息借贷，而不是一审法院认定的月息2%。《借条》上“月息2%”中的“2”经鉴定后，鉴定意见为：“2”字不属笔墨手写形成笔迹，符合转印形成笔迹的特征，与落款处“曾秀珍”的签名笔迹形成时间的比对无法作出明确判断。鉴定意见无法确定借条上“2”形成时间是否与“曾秀珍”签名笔迹形成时间，且因利息约定属于借款合同的重要条款却未经曾秀珍捺印确认，明显不符合交易习惯。因此，假设本案借款实际发生，借款也应当认定为无息借贷。福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不具有客观性、科学性，一审将该司法鉴定意见书作为本案的定案依据明显错误，应予纠正。鉴定机构在未核实陈东航原始录音形式的情况下，认为陈东航提供的录音是数字录音，明显错误。该鉴定机构仅以陈东航截取部分的录音进行所谓完整性鉴定，明显不符合《司法鉴定技术规范》。福建正泰司法鉴定中心收取的800元翻译费，应当提供其所谓聘请翻译人员的身份信息及相关聘请手续，进一步证实鉴定程序的规范性。综上，本案借款未实际发生，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正。
陈东航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。曾秀珍向陈东航借款事实清楚，有曾秀珍出具的借条为据。陈东航向曾秀珍催讨借款及利息，并未超过诉讼时效。证人由于系本案借款的保证人，对于借款如何交付、利息如何约定及陈东航的催讨情况均较为清楚，其陈述是客观真实的，一审对其证言予以采纳符合法律规定。根据鉴定结论，证人证言客观真实，且对借条原件中“2”形成情况的鉴定结论与陈东航一审陈述相印证，证实本案借款是有息借贷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈东航向一审法院起诉请求:判令被告偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2016年1月10日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告于2013年10月10日出具借条1份，其上载明“借条今借到陈东航人民币贰拾伍万元，小写250000。月息2%，均从出具本借条之日起计算。如逾期未还，本人愿意按日千分之三向出借人承担违约责任，并愿承担由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费，风险代理律师费）。担保人愿为借款人提供连带责任担保，担保方式包括但不限借款本金，利息，违约金，债权人事先债券的诉讼费，风险代理律师费等。定于2014.6.22还清利息担保人签字并印章：丁某借款人签字并印章：曾秀珍2013年10月10日”，原告现持有该借条。诉讼中，原告自认“陈东航”、“清利息”字样是其自行书写。一审审理中，被告申请对借条原件中“2”字、丁某的笔迹与被告签名的形成时间是否一致进行鉴定。福建历思司法鉴定所泉州分所出具司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，鉴定意见为：1.借条中落款处“丁某”的签名笔迹与落款处“曾秀珍”的签名笔迹形成时间未检出存在明显差异；2.借条中内容部分第二行的“2”字不属笔墨手写形成笔迹，符合转印形成笔迹的特征，与落款处“曾秀珍”的签名笔迹形成时间的比对无法作出明确判断。被告预交鉴定费10000元。
一审法院认为，福建历思司法鉴定所泉州分所出具的司法鉴定意见书是一审法院根据被告的申请依法委托鉴定机构进行鉴定，该证据具有真实性、合法性，应予采信。该司法鉴定意见书明确载明案外人丁某的签名与被告的签名笔迹形成时间未检出明显差异，被告虽主张案外人丁某的签名是事后添加，但未能提供充分证据加以证明，不予采信。借条中案外人丁某是以担保人名义出具借条，故应认定案外人丁某为保证人。原告不要求案外人丁某承担保证责任，不同意追加丁某为被告，被告虽主张其有通过他人账户向案外人丁某偿还借款200000元，但未举证加以证明，且案外人丁某已作为证人到庭作证，故对被告要求追加丁某为被告的请求，不予采纳。原告提供的借条系被告以借款人名义出具，虽然该借条在出具时没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自身行为所产生的法律后果，被告在借条上签名，并在签名及借款金额处加盖手印，足以证明被告向原告借款250000元的事实。借条中双方明确约定借款期限至2014年6月22日，并约定逾期未还，被告愿按日千分之三承担违约责任，这是双方对于逾期利率的约定，应认定双方约定的逾期利率为日千分之三。关于借期内的利率，被告虽主张借条中“月息2%”的“2”字是事后添加形成的，但鉴定机构出具的鉴定意见为对笔迹形成时间的比对无法作出明确判断。被告虽主张是事后添加，但未举证加以证明。证人丁某作为本案借款的保证人，对于借款如何交付、利息如何约定、原告的催讨情况均较为清楚，其陈述客观真实，被告虽以证人实际为出借人为由否认证言的真实性，但未举证加以证明，故对证人丁某的证言应予采信。借条及证人丁某的证言相结合可以证明双方约定借期内的利率为2%的事实。案外人丁某作为保证人可以证明，原告曾于2014年6月22日与其找被告催讨，案外人丁某曾于2014年和2015年底临近春节时随原告向被告催讨，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，原告的催讨行为已构成诉讼时效中断。故本案未超过诉讼时效。福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书源于鉴定机构，可以证明两份录音检材均未经过剪辑处理，被告预交声像资料鉴定费5800元、出庭及差旅费800元。鉴定人的证言已对被告的异议作出合理解释，对该证据应予采信。录音资料具有真实性、合法性，可以证明原告于2016年9月、10月向被告催讨的事实。综上事实，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款250000元，并按月利率2%支付自2016年1月10日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告主张其已通过他人转账给案外人丁某的方式还款，但未提供证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：被告曾秀珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈东航借款250000元，并按年利率24%支付自2016年1月10日起至还款之日止的利息。案件受理费5725元，减半收取2863元；鉴定费16600元，由被告曾秀珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曾秀珍于2013年10月10日出具《借条》一份交由陈东航收执，现该份《借条》作为债权凭证原件现仍由陈东航持有，足以证明曾秀珍于2013年10月10日向陈东航借款250000元的事实。曾秀珍主张本案借款未实际交付，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。经曾秀珍的申请，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定。根据该鉴定所出具的司法鉴定意见书，借条中内容部分第二行的“2”字不属笔墨手写形成笔迹，符合转印形成笔迹的特征，与落款处“曾秀珍”的签名笔迹形成时间的比对无法作出明确判断。故该借条中的月息“2%”并不是出具借条时用笔手写的，而若双方在出具借条时有明确约定月利息，只要用笔手写就成，无需使用转印方式形成，且该方式也不符合民间书写借条的习惯。因此，借条中的月息“2%”应认定为陈东航事后添加的，不能作为双方有约定利息的依据。虽然证人丁某在一审中出庭作证证明双方有约定月利率2%，但丁某系本案借款的担保人，且与陈东航一起向曾秀珍催讨欠款，在本案中陈东航又放弃要求丁某承担保证责任，故丁某与陈东航存在利害关系，在丁某未能提供证据证明的情况下，其出庭作证的证言不能作为认定本案借条约定月利率2%的依据。故陈东航主张本案双方借款口头约定月利率2%，证据不足，不予采纳。本案借款应认定为无息借贷关系。曾秀珍提出一审判决认定双方约定借期内的利率为2%错误，应认定为无息借贷的上诉主张，理由成立，本院予以采纳。借款期满后，曾秀珍未能还款，已构成违约，应承担偿还借款250000元，并支付自起诉之日起即2016年10月24日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。福建正泰司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，其根据一审法院的委托作出的法鉴定意见书的鉴定程度合法，鉴定结论明确，可作为定案依据。曾秀珍提出福建正泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不能作为定案依据及该鉴定中心收取的翻译费800元错误的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，曾秀珍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9157号民事判决；
二、曾秀珍应于本判决生效之日起十五日内偿还陈东航借款250000元，并按年利率6%支付自2016年10月24日起至还款之日止的利息；
三、驳回陈东航一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5725元，减半收取2863元，由曾秀珍负担2525元，陈东航负担338元；鉴定费16600元，由曾秀珍负担。二审案件受理费5725元，由曾秀珍负担5050元，陈东航负担675元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年三月二日
书记员 吕顺达
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。