广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民二初字第100号
原告：黄登润，又名黄润，男，汉族，户籍地址：广东省阳东县新洲镇，经常居住地：阳江市江城区。
被告：阳东县和盛五金制品有限公司，住所地：阳东县。法定代表人：刘德盛。
委托代理人：刘志滔，男，汉族，住阳江市江城区。是刘德盛与林娇的儿子。
被告：林娇，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：刘志滔，男，汉族，住阳江市江城区。是刘德盛与林娇的儿子。
原告黄登润诉被告阳东县和盛五金制品有限公司（以下简称和盛公司）、林娇买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2014年7月22日、2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄登润，两被告的委托代理人刘志滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买木柄产品，双方于2013年2月2日结算，两被告确认尚欠原告2012年6月至2012年12月31日止的货款共131900元，有被告出具的一份《欠据》为证。后原、被告继续交易，双方又于2014年1月22日结算，两被告确认尚欠原告2013年1月至12月31日的货款共102525元，有被告出具的另一份《欠据》为证。2014年1月15日、2014年1月21日、2014年2月28日，被告和盛公司向原告购买木柄产品货款分别为1470.96元、3348元、12169.66元，共16987.62元。上述所列货款经原告多次催收，被告每次以无钱为由拒不支付。因原、被告双方就支付货款的时间没有明确具体的约定，所以作为债权人的原告可以随时要求债务人即被告履行支付货款的义务，原告经多次催收，也即已给被告必要的准备时间。因被告怠于履行支付货款的义务，已构成违约，应承担违约责任，因此，被告应中国人民银行同类逾期贷款利率计付逾期付款违约金给原告。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告和盛公司、林娇共同支付货款234425元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款日止）给原告；2、判令被告和盛公司、林娇共同支付货款16987.62元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清款日止）给原告；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告所诉货款金额不实。和盛公司是经营五金刀剪加工生产的，原告向被告和盛公司供应木柄时，双方口头约定货款的结算及支付方法是次年春节前结清当年所欠货款，并付清上一年所欠货款金额。经对帐结算，至原告起诉前尚欠货款69512.62元，原告起诉所欠货款共251412.62元严重失实。二、原告提供的证据有重大的瑕疵，不能采信。1、2013年2月2日《欠据》金额131900元，被告于2013年6月9日、2013年8月19日、2013年9月17日、2013年11月25日四次分别通过银行汇款30000元、25000元、30000元、20000元转帐到黄登润帐号中，2014年1月22日支付余款26900元现金给黄登润，黄登润将上述欠据交给林娇，林娇随后顺手撕开扔到垃圾桶，该欠据的金额已付清，黄登润又以该欠据起诉其行为已构成诈骗，被告将保留追究其法律责任的权利。且本证据内容严重缺损存在重大瑕疵，不能采信。2、2014年1月22日《欠据》金额102525元，林娇于2014年1月25日、2014年5月28日二次分别通过银行汇款25000元、25000元转帐到黄登润帐号中，林娇尚欠黄登润52525元。该项证据无和盛公司的盖章，故应驳回黄登润对和盛公司的该项欠款的请求。3、2014年1月15日、2014年1月21日、2014年2月28日《采购单》三张共款16987.62元，根据当时供货双方口头约定，付款最后的日期应为2015年春节前，故应驳回黄登润对该款的诉讼。综上，林娇欠黄登润货款52525元，和盛公司欠黄登润未到期货款16987.62元。现黄登润起诉的证据有重大的瑕疵，诉求与事实不符，恳请法院查明事实，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：被告和盛公司是一个产销五金刀具等产品的企业，属于有限责任公司，投资者是刘德盛、林娇两人。刘德盛、林娇是夫妻关系。
被告和盛公司因生产需要，多年来，由原告向其供应木柄产品。2013年2月2日，双方结算，自2012年6月至2012年12月31日止欠原告的货款为131900元，被告和盛公司在《欠据》上加盖了公章，被告林娇在“欠款人签名”一栏签名确认。2014年1月22日双方又结算，该次结算是2013年1月至12月间发生的货款，共102525元，被告林娇在《欠据》“欠款人签名”一栏签名确认，但没有加盖被告和盛公司的公章。另，原告又于2014年1月15日、2014年1月21日、2014年2月28日三次向被告和盛公司供货，货款分别为1470.96元、3348元、12168.66元，合计16987.62元，每次供货时被告和盛公司都出具《采购单》给原告收执。上述两份《欠据》及三份《采购单》上均无约定具体的付款时间。
庭审中，原、被告双方确认被告林娇分别于2014年1月25日、2014年5月28日两次共付款50000元给原告，该款是支付2014年1月22日《欠据》中的货款，尚有52525元未付清。
被告对于《采购单》中三次供货所欠货款共16987.62元没有异议，但主张双方口头约定付款时间在2015年春节前，原告否认有约定付款时间。
另查明：原告提供上述的两份《欠据》为同一版本。2013年2月2日的《欠据》残缺不全，只有半份，且由三块凑拼而成。对于造成《欠据》上述状况的原因，原、被告各有不同的解释。原告主张，在签单时纸张（即《欠据》）不是完整的。2013年新年（即春节）时被告签单，被告签单后的第二天，原告拿《欠据》向被告催收欠款，双方发生争吵，被告林娇发怒将《欠据》撕烂了，原告将原件捡了起来，就是这《欠据》。而被告则主张，该《欠据》的131900元，被告已于2013年6月9日、2013年8月19日、2013年9月17日、2013年11月25日四次通过银行汇款105000元给原告，2014年1月22日又以现金形式支付余款26900元给原告，所欠货款已付清，原告将《欠据》交给林娇时，林娇随后顺手撕开扔到垃圾桶，原告却将撕烂的《欠据》起诉诈骗被告。
又查明：原告承认，被告在2013年2月2日出具《欠据》的时候，没有欠其他货款。而对于被告于2013年6月9日、2013年8月19日、2013年9月17日、2013年11月25日四次付款，原告主张是被告支付另外的货款的，但却无法举证说明被告存在另外所欠货款的事实。
以上事实，有当事人的陈述，《欠据》两份、《采购单》三份、《网银交易流水》两份、身份证、《企业机读档案登记资料》等证据证实。
本院认为：原告向被告和盛公司销售木柄产品，双方形成了买卖合同关系。归纳双方当事人的诉辩意见及所主张的事实，本案主要焦点是2013年2月2日的《欠据》的证明力问题。
关于2013年2月2日的《欠据》的证明力问题。第一，该《欠据》缺少一半，且分成三块，如按原告的解释，是在催款时被林娇撕烂的，一般情况下，十多万元的欠据被撕毁，关系到重大利益的损失，作为权利人的原告应当向公安等部门报案或投诉，由相关的部门作出处理，或者要求被告补写欠据，但原告采取沉默的态度对待，这不符常理；第二，原告主张是在被告出具该《欠据》的第二天即2013年2月3日被林娇故意撕毁的，在撕毁《欠据》后，双方在矛盾尚未解决的情况下，原告还继续向被告供货直到2014年2月28日，货款也达十万多元，这也有悖于常理；第三，原告自认被告在2013年2月2日出具《欠据》时，被告没有欠其他货款，但当被告出具于2013年6月9日、2013年8月19日、2013年9月17日、2013年11月25日的四次付款的证据时，原告又主张是被告支付另外的货款的，且无法举证说明被告存在另外所欠货款的事实，原告显然是前后自相矛盾。综上事实及理由，本院应认定该存在严重瑕疵的《欠据》没有证明力，对原告主张被告所欠货款131900元的事实不予采信，原告请求被告支付该项货款，本院不予支持。
原告虽然是与被告和盛公司发生货物买卖关系，但被告林娇在2014年1月22日的《欠据》上“欠款人”一栏中签名，这是被告林娇自愿承担付款义务的行为，基于被告林娇是和盛公司的股东，同时与另一股东刘德盛是夫妻关系，故被告林娇应与被告和盛公司共同承担支付该《欠据》中尚欠原告52525元货款的义务。
另外，被告主张双方口头约定《采购单》中的货款付款时间在2015年春节前，证据不足，本院不予采信，原告请求被告和盛公司支付该货款16987.62元，合法有理，应予支持。
《欠据》、《采购单》中虽然没有约定逾期付款的违约金及计算方法，但由于被告拖欠原告货款，造成了原告资金被占用的损失，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算利息，合法有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳东县和盛五金制品有限公司、林娇在本判决生效之日起七日内共同支付欠款52525元及利息（从2014年6月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告黄登润；
二、被告阳东县和盛五金制品有限公司在本判决生效之日起七日内支付欠款16987.62元及利息（从2014年6月13日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）给原告黄登润；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，由原告承担1835元，被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈德港