广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终99号
上诉人（一审被告）许某，女，1976年8月16日出生，壮族，居民，住靖西市。
被上诉人（一审原告）蒙某，男，1974年8月6日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人许某因离婚纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日通知当事人到庭进行法庭调查。上诉人许某、被上诉人蒙某及其委托代理人岑刚到庭。现本案已审理终结。
上诉人许某上诉请求：请求二审法院撤销原判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2009年6月经自由恋爱同居生活，双方经三年多的自由恋爱并共同生活后才于××××年××月××日登记结婚，因此并没有被上诉人所说的双方不了解，是经过充分了解后才登记结婚，双方是有深厚感情的。被上诉人与上诉人至今还在一起生活，双方感情并未破破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已完全破裂的若干具体意》第七条“因感情不合分居三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准许离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”才符合离婚条件。上次法院判决不准被上诉人和上诉人离婚后，被上诉人、上诉人还经常狗沟通、共同经营理发店等生活上的事情，双方并未分居。一审法院在未查明事实的基础上就判决上诉人与被上诉人离婚是不正确的。二、按照法律规定，在离婚案件中应当一并处理共同财产及共同债务的问题，上诉人与被上诉人共同财产位于靖西市理发店，双方2009年6月恋爱后同居生活，共同出资经营，该店于××××年3月13日到工商部门补办登记注册至今还在经营，应认定为夫妻共同财产。三、被上诉人提出的夫妻共同债务为尚欠信用社45000元，被上诉人，被上诉人未有证据证实尚欠该款。贷款当时是被上诉人自己办理的取款，该款部分用于理发店的投资，其他是被上诉人自己花费，如需偿还也转让理发店偿还，另外，虽然双方共同经营理发店，但收入均由被上诉人支配，上诉人从未从店里经营收取过一分钱，因此该借款应当由被上诉人自己偿还。一审认定原、被告夫妻感情破裂而判决准予离婚无事实和法律依据，未对夫妻财产进行分割，对债务处理是错误的，请求二审法院判决不准予离婚。
被上诉人蒙某辩称，一、被上诉人与上诉人自2013年7月起就分居，至2015年8月5日在无法与其沟通的情况下才起诉离婚。2015年10月13日法院判决不准离婚后，被上诉人因信用社追讨贷款问题与其联系，但连电话都打不通，双方各居一方，未共同生活。二、关于夫妻财产共同问题，上诉人在上诉状中提到的位于靖西市的理发店不是夫妻共同财产，因该店是夫妻双方在婚前被上诉人个人投资经营，上诉人在与被上诉人同居生活时并未出资。相反，上诉人在婚前的2010年10月16日曾向被上诉人借款三万元，在第二次起诉庭审中被上诉人提交的证据足以证明上诉人无钱投资的事实，理发店是租用他人房屋经营，理发所用的设备并未达到上诉人所称的价值5万元之多。
三、共同债务问题，向信用社借款是不争的事实，被上诉人有新的证据证明尚欠借款及利息的事实存在，上诉人上诉后，被上诉人到信用社取证，信用社于2017年2月9日出具了一份相关的证明，证实借款的相关内容。依照法律规定，夫妻关系存续期间，上诉人有共同偿还的义务。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告和被告于2009年6月恋爱后同居生活，××××年3月16日原告经营的发廊开张营业。于××××年××月××日，原告和被告登记结婚。××××年8月16日原告蒙某借岳圩信用社五万元，在还款保证书承诺书上，被告许某在家庭成员拦上签字。婚后双方未生育孩子。原告于2015年8月5日向本院起诉要求离婚，2015年10月13日一审法院作出不准原告蒙某与被告许某离婚的判决。判决生效至今一年的时间里，原告和被告互不往来。2016年10月26日原告再次起诉，请求一审法院判令：1、原告和被告离婚；2、分割夫妻共同财产—位于半的楼房平均分割（价值三十万元）；3、夫妻共同债务伍万伍仟（￥55000元）各承担二万七千五百元整（￥27500元）。原告称，两方一起在建筑面积为76.8平方米（4.8×16)的三层半楼房（注：该房地皮为岳父赠与），建房过程中，原告共出资人民币82848元。夫妻共同债务有六万元，其中，借岳圩信用社五万元，向亲戚借一万元。在庭审中，原告不要求平均分割楼房，只要求被告返还建房过程中，原告出资人民币82848元。同时提出被告于2010年10月16日借原告3万元的债务要求被告偿还。被告许某辩称，在起建建筑面积为76.8平方米楼房，是原告父亲的，否认原告出资人民币82848元，不同意付给原告。同时否认借原告3万元的债务，不同意偿还，也不同意与原告离婚。
一审法院认为，原告于2015年8月5日向一审法院起诉要求离婚，2015年10月13日一审法院作出不准原告蒙某与被告许某离婚的判决。判决生效至今一年的时间里，原告和被告互不往来。2016年10月26日原告再次起诉，一审法院认为夫妻感情已经彻底破裂有事实和法律依据，原告蒙某要求与被告许某离婚的请求，予以支持。双方于××××年8月16日借岳圩信用社五万元，属于夫妻共同债务，尚未还清，原告蒙某要求共同偿还，符合法律的规定，予以支持。原告称出资82848元建房的问题，因涉及被告许某父亲，与本案是不同的法律关系，原告可以另行起诉。被告许某婚前借原告蒙某3万元的债务，也与本案是不同的法律关系，原告可以另行起诉。向亲戚借一万元，也与本案是不同的法律关系，由其亲戚另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告蒙某和被告许某离婚；二、原告蒙某与被告许某共同清偿借岳圩信用社尚欠的借款本金45000元；三、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人许某无新证据向法庭提交。
二审期间，被上诉人蒙某向法庭提交以下证据：
证据一、个体工商户营业执照，证明上诉人与被上诉人之间经营港深理发店是事实，但系被上诉人婚前个人财产，向信用社借款45000元并不是用于理发店投资；
证据二、靖西农村商业银行股份有限公司岳圩支行2017年2月9日证明，证明被上诉人与上诉人尚欠该行本金45000元，利息514.2元的事实。
上诉人许某质证认为，对被上诉人提交的证据一、二的真实性没有意见，但对证据二的关联性有异议，认为其只是作为家庭成员签字而已。
本院认为，对被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人对一审认定的事实均无异议。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人的夫妻感情是否完全破裂的问题；2、尚欠信用社借款本金45000元是否属夫妻共同债务，上诉人是否应当共同偿还。
本院认为，关于争议焦点一，夫妻关系的存续是以感情为基础。本案中，上诉人与被上诉人自××××年登记结婚至今，已共同生活一段时间，双方感情是有一定基础的。作为夫妻，应相互忠实，给予尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情。但上诉人与被上诉人因家庭琐事发生矛盾，致夫妻间产生纠纷，被上诉人曾于2015年10月提起离婚之诉，经一审法院判决不准予离婚后，双方仍无和好可能，夫妻感情未得到好转。现被上诉人再次提起离婚，可见其要求离婚意愿坚决，一审法院对双方的婚姻基础、婚后感情及夫妻感情现状进行综合分析后，确认上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，并无不当，本院予以维持；上诉人称双方感情尚未破裂，其主张的事实和依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，夫妻共同债务基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被上诉人与上诉人在双方婚姻关系存续期间共同向信用社借款45000元，上诉人许某在借款合同书上签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务，上诉人许某主张该笔债务未用于家庭共同生活，但未举出证据证实该笔款项的其他用途，故一审认定由上诉人与被上诉人共同偿还尚欠信用社借款45000元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于夫妻共同财产，因上诉人与被上诉人未提供涉案房产（位于半的楼房）的有效权属证明，对该房产的权属，本案在此不予审理。关于除尚欠信用社45000元共同债务外的其他债务，因涉及债权人是否追偿的问题，本案在此不予审理。故上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 黄小萍
代理审判员 陈华婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 潘增毅