湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初548号
原告邹辉。
法定代理人邹振禄。
法定代理人陈善碧。
委托代理人王亚丽。
被告湖北信息工程学校。
法定代表人陈宏。
委托代理人马超。
原告邹辉与被告湖北信息工程学校健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，由审判员杜克斌适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人邹振禄、委托代理人王亚丽，被告委托代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉诉称，原告邹辉与陶佳、张金葵、冯正华、罗澳、周斌均系被告湖北信息工程学校在读住校学生，且均系限制民事行为能力人。2014年9月2日11时左右，陶佳、张金葵、冯正华、罗澳、周斌因怀疑原告及同学张小龙向校方管理员反映其一伙准备外出通宵上网之事，便进入原告及张小龙所在的101寝室，对原告及张小龙实施不法侵害，致原告左眼受伤。原告受伤后，先后在荆门市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗。经诊断：1、左眼创伤性前房积血；2、左眼继发性青光眼；3、左眼玻璃体积血。并行左右硅油填充术及左眼人工晶体眼手术。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，邹辉的损伤程度属轻伤二级，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，邹辉的伤残等级为八级，赔偿指数为30%，后续治疗费为4000元，护理时限为90日。原告住院治疗期间，被告已承担了邹辉的全部住院医疗费。后通过法院调解，陶佳、张金葵、冯正华、罗澳、周斌及其法定监护人共同赔偿原告经济损失81000元。现原告请求法院判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害金，后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失人民币91786.57元，诉讼费由被告承担。
被告湖北信息工程学校辩称，其在本案中不存在管理、保护上的过错，不应当承担赔偿责任，即便被告存在过错，依照法律规定所应承担的是按份责任，原告放弃对张金葵、张中新、钱秀菊、陶友才的诉讼，同时又与冯正华、周斌、陶佳等人调解处理赔偿款，对于原告放弃应由直接侵权人依法赔偿的部分，应由原告自行承担，冯正华、周斌、陶佳、罗澳已赔偿原告134000元，并不是81000元，被告因原告受伤已支付70000元，其中住院医疗费37317.2元，门诊检查费3483.19元，餐费546元，交通费3560元，给付原告现金25100元，原告的赔偿明细护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等主张过高，应依法计算。
经审理查明，原告邹辉系被告在读住校学生，2014年9月2日晚11时许，被告的在校学生陶佳、张金葵、冯正华、罗澳、周斌等因怀疑原告邹辉及同学张小龙向校方管理员反应他们准备外出上网之事，便进入原告邹辉所在的寝室对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后，先后进入荆门市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，原告邹辉的伤情属轻伤二级，经荆门今宋司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为8级，赔偿指数为30%，后续治疗费4000元，护理时限90日。原告邹辉住院期间，被告支付了原告的全部住院医疗费用以及交通费3560元，门诊费3483.19元，餐费546元，并另行支付了25100元的现金，共计70000元。
另查明，2015年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告湖北信息工程学校以及陶佳、陶有才、宋朝凤、张金葵、张中兴、钱秀菊、冯正华、左辉、冯艳丽、罗澳、罗中兵、聂群华、周斌、李军华、周华梅共同赔偿原告护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失人民币192786.57元，赔偿原告精神抚慰金50000元，由上述人共同承担诉讼费用。同年11月25日，原告邹辉撤回了对被告湖北信息工程学校及张金葵、张中兴、钱秀菊、陶有才的起诉，并经调解由冯正华、左辉、冯艳丽共同赔偿原告31000元，周斌、李军华、周华梅共同赔偿原告31000元，陶佳、宋朝凤共同赔偿原告41000元，罗澳、罗中兵、聂群华共同赔偿原告31000元，原告邹辉放弃对陶佳、宋朝凤、冯正华、左辉、冯艳丽、罗澳、罗中兵、聂群华、周斌、李军华、周华梅的其他诉讼请求。
以上事实，有原告提供的邹辉及法定监护人邹振绿、陈善碧常住人口登记卡复印件，荆门职业教育集团、湖北信息工程学校《2014年新生入学须知》及《湖北省学校收费专用发票》各1份，掇刀石派出所分别对张小龙、张金葵、冯正华、陶佳、罗澳、邹辉、周斌等七人的询问笔录复印件，荆门市公安局司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（活）字（2015）02号《法医学人体损伤程度鉴定书》，荆门今宋法医司法鉴定所荆今（2014）法医字第860号《司法鉴定意见书》，华中科技大学同济医学院附属协和医院《病情证明书》，鉴定费及检查费收据8份，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、门面（房屋）承包合同复印件各一份，民事调解书，收据及条据，湖北信息工程学校入学教学读本1份、宿舍查寝汇总记载表1份等证据及原、被告当庭陈述在卷为实。
本院认为，本案争议焦点有二，一是原告的起诉是否属于重复起诉，是否违反了一事不再理的原则？二是被告承担的是相应的责任还是承担补充责任？原告虽在（2015）鄂掇刀民初字第00225号一案中已向被告等人就健康权纠纷主张过权利，但原告在该案中撤回了被告的起诉，现原告基于请求被告承担补充赔偿责任，就自己尚未获得完全赔偿的部分向被告主张权利而重新提起诉讼，不属重复诉讼，原告对此享有诉权。关于被告在本案中的责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”同时该法第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”、第四十条又规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”由此可见，在学校内部发生的学生之间伤害事故，其侵权责任由加害学生及其监护人承担侵权责任。学校承担责任的前提条件是其未尽到教育、管理职责，同时，未尽到教育、管理职责也是学校等教育机构过错判决标准，过错的有无决定其责任的有无，过错的大小决定其责任的大小，故被告应承担的是与其过错相应的赔偿责任。原告要求被告承担补充赔偿责任没有法律依据。原告受伤害事故发生之后，被告已支付了原告的交通费3560元、门诊费3483.19元、餐费546元、现金25100元以及全部的住院费用共计7万元，承担了与过错相应的责任。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹辉的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告邹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年六月十七日
书记员 李澜阁
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。