江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1140号
原告：刘玲霞,女，1975年3月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告：薛宏波,男，1972年8月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州百老汇置业有限公司,住所地常州市新北区黄山路215号，统一社会信用代码证号91320400250842905A。
法定代表人：蒋佳平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：，男，该公司员工。
原告刘玲霞、薛宏波诉被告常州百老汇置业有限公司(以下简称百老汇公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。第一次�审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告王先锋的委托诉讼代理人陈晨、曹燕到庭参加诉讼。后第二次庭审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告王先锋的委托诉讼代理人陈晨、曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲霞、薛宏波共同向本院提出诉讼请求：1、被告百老支付逾期交房违约金11113元（以已付房款1322995元为基数，按每日万分之一自2016年9月1日起计算至2017年1月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告百老汇公司开发的本市新北区现代城2幢甲单元1001室的房屋，价款1850000元、合同约定的房屋交付时间为2016年6月30日，合同约定了逾期交付的违约责任。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告于2017年1月18日才通知原告交付房屋。被告未在规定的期限内向原告交付�屋，已构成违约。故诉至本院，望判如所请。
被告百老汇公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同约定的交付期是2016年6月30日，原、被告又签订了施工协议，原告委托我方进行施工，房屋交付日期顺延至2016年8月30日。关于交付期限补充协议约定了二个月的宽限期，交付期应为2016年10月30日。我方已支付了2016年11月1日至2017年1月18日的逾期交房违约金。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月3日，原、被告签订商品房买卖（预售）合同一份，约定：原告刘玲霞、薛宏波购买被告百老汇公司开发的施工编号常州市新北区现代城2幢（御庭园2幢）乙单元701室房屋一套，总价为1322995元；2016年6月30日前交付房屋；若出卖方逾期交付房屋，逾期不超过90日的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受�支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除全同；交付的商品房应办妥竣工备案手续、公共配套设施按设计要求建成、道路供电排水等市政公用设施按设计要求建成，并达到正常使用的条件，园林绿化工程按设计要求建成，2013年7月1日后交付的商品房必须取得行政主管部门出具的常州市商品房交付使用备案通知书，合同附件补充协议约定：房款优惠24661元；如遇到突发性公共事件或法律政策变动的限制或非出卖方所能控制的政府行为，出卖人可以据实予以延期交房，不承担任何法律责任；如出卖人不能在本合同约定的交付日期交付房屋，买受人同意给予出卖人二个月的宽展期（宽展期自本合同约定的交付截止日期起算，若发生本合同约定的交付日期展期情形，则宽展期据实顺延）。合同签订后，原告已按约支付购房款1314163�。缺车位合同
另查明，2016年11月1日，原告向被告出具业主装修承诺书一份，载明：由于个人原因申请于12月25日入驻装修。2017年1月17日，常州市新北区城市建设与管理局向被告发出常州市商品房交付使用备案通知书，载明：现代城二期项目一期项目御庭1幢、2幢、3幢、1号车库（不含人防部分）（公安编号），已办理房屋建筑工程竣工验收备案，规划、国土、绿化和民防等部门已出具验收意见，经核查，符合相关条件，通过商品房交付使用备案。2017年1月18日，被告向御庭业主发出交付通知书，定于2017年1月18日至2017年1月20日集中房屋交付。
又查明，2015年7月31日，原、被告签订御庭园跃层户型委托施工协议一份，约定：因施工需要，房屋延期至2016年8月30日交付。
再查明，被告百老汇公司提供的应缴金额清单，原告周剑峰签字确认。该�单中将合同面积、合同总价、实测面积、应补缴（应退）面积差额、应退逾期交付违约金分项列明。该清单载明的应退逾期交付违约金“8832”，被告已向原告支付了逾期交房违约金8832元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、施工协议、增值税普通发票，被告百老汇公司提供的补充协议、工商银行转账支票、应缴金额清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、增值税普通发票，被告百老汇公司提供的补充协议、应缴金额清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对商品房买卖合同均无异议，该合�是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认，根据该合同，被告应于2016年6月30日前向原告交付房屋。被告辩称根据双方签订的补充协议关于宽展期的约定，被告应于2016年8月30日前向原告交付房屋；原告对此不予认可，认为补充协议是格式合同；宽展期的约定不合理的减轻或免除了被告的责任，加重了原告的责任，房屋的交付日期应以合同约定的2016年6月30日为准。关于补充协议是否系格式条款，其中关于宽展期的约定是否合法有效。补充协议虽为格式合同，但格式合同并不当然无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉的补充协议显然不符合合同法第五十二条和第五十三条规定情形。补充�议确实免除了被告的部分责任，即交房的宽展期为60日，在此期限内交房被告不承担违约责任，但并未加重原告的责任，未排除原告的主要权利，同时也给予了原告逾期付款免责期，补充协议仍然约定了被告在宽展期后仍未交房的违约责任。原告在合同及补充协议上签字，视为其认可了补充协议的内容。故补充协议为双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按约履行义务，被告应于2016年10月30日前向原告交付房屋。庭审查明案涉房屋于2017年1月28日取得常州市城乡建设局的建筑工程竣工验收备案证明书，此时案涉房屋符合合同约定的交付条件，故被告存在逾期交房的情形。应缴金额清单明确载明了应退逾期交付违约金“8832元”，原告在该清单上签字确认，表明原告已对逾期交付房屋的违约金进行了处分，原告的该处分行为符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认，被告也已向原告支付了逾期交房违约金8832元，故对原告刘玲霞、薛宏波的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘玲霞、薛宏波的诉讼请求。
案件受理费78元，由原告刘玲霞、薛宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章曌杰