wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初75号
原告卢元成，男，46岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告何代成，男，46岁。
被告姚洪英，女，42岁。
原告卢元成与被告何代成、姚洪英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂转为普通程序进行审理，依法由审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员黄开明、李太福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢元成及其委托代理人曾强，被告姚洪英到庭参加诉讼，被告何代成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月，二被告（系夫妻关系）所在村民小组代表与原告签订《民房建筑施工承包合同》，由原告承包修建二被告住房一套，约定工程承包价格为670元/平方米，工程实行包工包料。合同签订后，原告为二被告按照100平方米的面积修建了房屋，工程完工后二被告陆续支付了原告47800.00元建房款，扣除未修建的地砖、贴砖、门、窗4500.00元，二被告还下欠建房款14700.00元未付，后来因四川剑南春集团公司扩建厂房，拆迁了二被告的住房，对二被告进行了安置补偿，二被告也领取了安置补偿费，但经原告多次催收，被告拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：二被告连带支付原告建房工程款14700.00元及逾期支付的利息（从2012年5月被告房屋被拆迁之日起至付清款日止按照年利率6%计算）。
二被告辩称，原告给二被告修建房屋是事实，但原告修建的房屋存在严重质量问题，是危房，导致二被告房屋没法居住；虽然二被告修建的房屋被拆迁，但因为房屋质量问题导致补偿过低，房屋没有完工，支付的工程款已经超过47800.00元，按照原告修建房屋的质量标准，已经付清建房款。据此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月，原、被告所在的绵竹市扳桥镇复兴村规划灾后村民永久性民用住房建设，根据城乡总体规划，二被告住房纳入规划点统一承建。2008年12月18日，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表协商，由本村村民原告卢元成承包修建该规划点民房，并于当日原告卢元成与村民代表签订《民房建筑施工承包合同》。合同约定：房屋为砖混结构平房，修建价格670元/平方米，工程实行包工包料，2009年4月5日前完工。合同签订后，原告卢元成对包括被告房屋在内的集中规划点房屋进行了修建。修建完成后，被告于2009年10月后搬入居住。由于在修建过程中，因房屋质量问题，双方发生争议，经江苏援建单位及板桥镇政府协调，原告进行了部分整改，但其整改不彻底，虽然对房屋主体安全没有影响，但，仍然存在墙面裂缝及漏水现象。为此，二被告拒绝支付剩余的工程款，致本案纠纷发生。
另查明：因绵竹市酒城二期征地拆迁，二被告（系夫妻关系）于2012年6月6日与相关部门签订了征地拆迁安置补偿协议书，在协议书中载明房屋面积为120.14平方米；此后，二被告房屋被拆迁并领取了安置补偿费。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《民房建筑施工承包合同》、绵竹市板桥镇复兴村村民委员会证明、永久性民房重建规划图、卢元成建设施工证、绵竹市板桥镇人民政府证明、征地拆迁安置补偿协议书、调查板桥政府主管安全的工作人员笔录等证据经庭审质证，真实、客观予以采信。
本院认为，由绵竹市板桥镇复兴村经村民讨论通过由该村村民原告卢元成修建该村房屋，原告卢元成与村民代表签订的《民房建筑施工承包合同》，且双方实际履行，原告也具有农村建房资质，该合同合法有效，对原被告双方均具约束力。原告将房屋建成后被告未经验收但实际使用应视为房屋已交付，理应按合同约定向原告支付价款；被告辩解支付的工程款已经超过原告诉称的工程款，但无证据予以证明，本院不予采信。按照拆迁安置补偿协议被告的建房面积超过设计图纸的建房面积，原告请求按照设计图纸面积计算工程价款，系其自行放弃权利，本院予以确认。被告辩解称所修建房屋存在质量问题且自己未对房屋进行接收居住。本院认为，绵竹市板桥镇人民政府纠纷协调情况说明及调查的证人证言可以看出被告房屋确实存在质量瑕疵，但不影响房屋主体结构安全，同时，诉争房屋在绵竹市酒城二期征地时，被告与相关部门签订了拆迁安置补偿协议，说明被告对原告修建的房屋是进行了接受。另外，被告提出原告修建的房屋存在质量问题，但无证据证明对其实际造成的损失是多大，因此，对其辩解，不予采纳。被告逾期支付建房款系违约，应当从应当支付建房款之日起支付逾期付款利率，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何代成、姚洪英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢元成支付建房款14700.00元及逾期付款利息（计算方法为，以本金14700.00元为基数，从2012年6月6日起至本判决确认时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，若未在本判决确认之日支付本金，利息计算至本金付清时止）；
二、被告何代成、姚洪英对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费235.00元，由二被告负担，此款在本判决送达之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 李太福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴丽华
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执535号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司牟平支行与被执行人周庆伟损害赔偿纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司牟平支行申请将被执行人周庆伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周庆伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将周庆伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十二日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1908-1号
申请执行人杭州鑫盾贸易有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人姜建祥。
被执行人淳安县金盛网络科技有限公司，住所地淳安县。
法定代表人余有春。
被执行人余有春。
被执行人淳安县郑家新型建材有限公司，住所地。
法定代表人余坤林。
被执行人严享法。
本院作出的（2014）杭滨商初字第1549号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人淳安县金盛网络科技有限公司应支付申请执行人款项2080000元，被执行人余有春、淳安县郑家新型建材有限公司、严享法承担被执行人淳安县金盛网络科技有限公司不能清偿部分的三分之一的清偿责任。被执行人淳安县金盛网络科技有限公司还应承担案件受理费11720元及执行费23200元，被执行人余有春、淳安县郑家新型建材有限公司、严享法对案件受理费及执行费分别在人民币3907元及7733元范围内承担连带责任。
本案执行过程中，被执行人余有春支付申请执行人杭州鑫盾贸易有限公司人民币50000元，并交纳执行费3097元。余款部分至2016年2月5日，被执行人均未履行。现申请执行人与被执行人余有春、淳安县郑家新型建材有限公司、严享法达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭滨执民字第1908号终结执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱其超
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终213号
上诉人（原审原告）：何有云，男，汉族。
上诉人（原审原告）：宋跃妹（系何有云之妻），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
何有云、宋跃妹因与邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）拆迁行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘05行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月20日，何有云、宋跃妹起诉称：请求确认大祥区政府设立的邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与其签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效并承担诉讼费。
邵阳市中级人民法院一审查明，何有云、宋跃妹系夫妻，二人在大祥区城南乡紫霞村建有私房一座，未办理土地使用权证及房屋产权证书。因市体育中心项目建设需要，大祥区政府对项目范围内的土地实施征收。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号《公告》，公告了预征地的范围、征收补偿标准等事项。2014年6月3日，援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项进行通告。2014年10月16日，邵阳市人民政府和邵阳市国土资源局分别发布《邵阳市人民政府征收土地公告》（2014第19号）和《邵阳市国土资源局征收补偿安置方案公告》（2014第19号）。因�有云、宋跃妹房屋位于征收范围内，援建指挥部工作人员就房屋征收安置补偿事宜多次入户与何有云、宋跃妹进行协商。2014年6月17日，援建指挥部、市体育中心公司与何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，何有云、宋跃妹按协议约定领取了房屋补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就原协议中的遗落事项达成了《补充协议》，何有云、宋跃妹领取了房屋补差款。
一审认为，本案争议的焦点是何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。何有云、宋跃妹提出该协议书存在合同无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，大祥区政府提出“不属于行政受案范围及超过法定起诉期限”的辩解理由不成立，不予采纳。判决：驳回何有云、宋跃妹的诉讼请求。
何有云、宋跃妹不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2014年大祥区政府为征收上诉人房屋项下土地，许诺10万元阶段性奖励并约定补偿标准，在签订协议后，大祥区政府征收具体实施者援建指挥部未按许诺给予阶段性奖励，发放的补偿也低于补偿标准。2、适用法律错误。被上诉人的上述行为违反合同法构成根本违约，且被上诉人地签订协议时还违反《土地管理法》的强制性规定是违法征收，故上诉人有权确认合同无效。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》合法有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议和补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。对于何有云、宋跃妹上诉提出的大祥区政府未按许诺发放10万元阶段性奖励问题,经查,涉案政府文件和公告内容均是规定合法建筑签约期限及奖励,并未针对何有云、宋跃妹的无证建筑房屋的处置,对此，何有云、宋跃妹不能提交有效证据予以证实，而提出的发放的补偿款低于补偿协议标准也没有事实依据。故何有云、宋跃妹上诉提出协议无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定没有事实和法律依据，均不成立。
综上，上诉人何有云、宋跃妹的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何有云、宋跃妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年八月九日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终213号
上诉人（原审原告）：何有云，男，1968年2月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村*组**号。
上诉人（原审原告）：宋跃妹（系何有云之妻），女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
何有云、宋跃妹因与邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）拆迁行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘05行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月20日，何有云、宋跃妹起诉称：请求确认大祥区政府设立的邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与其签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效并承担诉讼费。
邵阳市中级人民法院一审查明，何有云、宋跃妹系夫妻，二人在大祥区城南乡紫霞村建有私房一座，未办理土地使用权证及房屋产权证书。因市体育中心项目建设需要，大祥区政府对项目范围内的土地实施征收。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号《公告》，公告了预征地的范围、征收补偿标准等事项。2014年6月3日，援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项进行通告。2014年10月16日，邵阳市人民政府和邵阳市国土资源局分别发布《邵阳市人民政府征收土地公告》（2014第19号）和《邵阳市国土资源局征收补偿安置方案公告》（2014第19号）。因何有云、宋跃妹房屋位于征收范围内，援建指挥部工作人员就房屋征收安置补偿事宜多次入户与何有云、宋跃妹进行协商。2014年6月17日，援建指挥部、市体育中心公司与何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，何有云、宋跃妹按协议约定领取了房屋补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就原协议中的遗落事项达成了《补充协议》，何有云、宋跃妹领取了房屋补差款。
一审认为，本案争议的焦点是何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。何有云、宋跃妹提出该协议书存在合同无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，大祥区政府提出“不属于行政受案范围及超过法定起诉期限”的辩解理由不成立，不予采纳。判决：驳回何有云、宋跃妹的诉讼请求。
何有云、宋跃妹不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2014年大祥区政府为征收上诉人房屋项下土地，许诺10万元阶段性奖励并约定补偿标准，在签订协议后，大祥区政府征收具体实施者援建指挥部未按许诺给予阶段性奖励，发放的补偿也低于补偿标准。2、适用法律错误。被上诉人的上述行为违反合同法构成根本违约，且被上诉人地签订协议时还违反《土地管理法》的强制性规定是违法征收，故上诉人有权确认合同无效。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》合法有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议和补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。对于何有云、宋跃妹上诉提出的大祥区政府未按许诺发放10万元阶段性奖励问题,经查,涉案政府文件和公告内容均是规定合法建筑签约期限及奖励,并未针对何有云、宋跃妹的无证建筑房屋的处置,对此，何有云、宋跃妹不能提交有效证据予以证实，而提出的发放的补偿款低于补偿协议标准也没有事实依据。故何有云、宋跃妹上诉提出协议无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定没有事实和法律依据，均不成立。
综上，上诉人何有云、宋跃妹的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何有云、宋跃妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年八月九日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终213号上诉人（原审原告）：何有云，男，汉族。上诉人（原审原告）：宋跃妹（系何有云之妻），女，汉族。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。法定代表人：周黎明，该公司总经理。何有云、宋跃妹因与邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）拆迁行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘05行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月20日，何有云、宋跃妹起诉称：请求确认大祥区政府设立的邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与其签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效并承担诉讼费。邵阳市中级人民法院一审查明，何有云、宋跃妹系夫妻，二人在大祥区城南乡紫霞村建有私房一座，未办理土地使用权证及房屋产权证书。因市体育中心项目建设需要，大祥区政府对项目范围内的土地实施征收。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号《公告》，公告了预征地的范围、征收补偿标准等事项。2014年6月3日，援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项进行通告。2014年10月16日，邵阳市人民政府和邵阳市国土资源局分别发布《邵阳市人民政府征收土地公告》（2014第19号）和《邵阳市国土资源局征收补偿安置方案公告》（2014第19号）。因�有云、宋跃妹房屋位于征收范围内，援建指挥部工作人员就房屋征收安置补偿事宜多次入户与何有云、宋跃妹进行协商。2014年6月17日，援建指挥部、市体育中心公司与何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，何有云、宋跃妹按协议约定领取了房屋补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就原协议中的遗落事项达成了《补充协议》，何有云、宋跃妹领取了房屋补差款。一审认为，本案争议的焦点是何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。何有云、宋跃妹提出该协议书存在合同无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，大祥区政府提出“不属于行政受案范围及超过法定起诉期限”的辩解理由不成立，不予采纳。判决：驳回何有云、宋跃妹的诉讼请求。何有云、宋跃妹不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2014年大祥区政府为征收上诉人房屋项下土地，许诺10万元阶段性奖励并约定补偿标准，在签订协议后，大祥区政府征收具体实施者援建指挥部未按许诺给予阶段性奖励，发放的补偿也低于补偿标准。2、适用法律错误。被上诉人的上述行为违反合同法构成根本违约，且被上诉人地签订协议时还违反《土地管理法》的强制性规定是违法征收，故上诉人有权确认合同无效。当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》合法有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议和补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。对于何有云、宋跃妹上诉提出的大祥区政府未按许诺发放10万元阶段性奖励问题,经查,涉案政府文件和公告内容均是规定合法建筑签约期限及奖励,并未针对何有云、宋跃妹的无证建筑房屋的处置,对此，何有云、宋跃妹不能提交有效证据予以证实，而提出的发放的补偿款低于补偿协议标准也没有事实依据。故何有云、宋跃妹上诉提出协议无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定没有事实和法律依据，均不成立。综上，上诉人何有云、宋跃妹的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何有云、宋跃妹负担。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一七年八月九日书记员  邱 冰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终213号上诉人（原审原告）：何有云，男，1968年2月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村*组**号。上诉人（原审原告）：宋跃妹（系何有云之妻），女，1974年1月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区区长。委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。委托代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司。法定代表人：周黎明，该公司总经理。何有云、宋跃妹因与邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）拆迁行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）湘05行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月20日，何有云、宋跃妹起诉称：请求确认大祥区政府设立的邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司与其签订的《集体土地上房屋征收协议书》无效并承担诉讼费。邵阳市中级人民法院一审查明，何有云、宋跃妹系夫妻，二人在大祥区城南乡紫霞村建有私房一座，未办理土地使用权证及房屋产权证书。因市体育中心项目建设需要，大祥区政府对项目范围内的土地实施征收。2013年5月28日，邵阳市人民政府发布了邵预征字［2013］第11号《公告》，公告了预征地的范围、征收补偿标准等事项。2014年6月3日，援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项进行通告。2014年10月16日，邵阳市人民政府和邵阳市国土资源局分别发布《邵阳市人民政府征收土地公告》（2014第19号）和《邵阳市国土资源局征收补偿安置方案公告》（2014第19号）。因何有云、宋跃妹房屋位于征收范围内，援建指挥部工作人员就房屋征收安置补偿事宜多次入户与何有云、宋跃妹进行协商。2014年6月17日，援建指挥部、市体育中心公司与何有云、宋跃妹签订了《集体土地上房屋征收协议书》。协议签订后，何有云、宋跃妹按协议约定领取了房屋补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就原协议中的遗落事项达成了《补充协议》，何有云、宋跃妹领取了房屋补差款。一审认为，本案争议的焦点是何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》是否有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。何有云、宋跃妹提出该协议书存在合同无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定的理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，且未超过法定起诉期限，大祥区政府提出“不属于行政受案范围及超过法定起诉期限”的辩解理由不成立，不予采纳。判决：驳回何有云、宋跃妹的诉讼请求。何有云、宋跃妹不服原审判决，提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。2014年大祥区政府为征收上诉人房屋项下土地，许诺10万元阶段性奖励并约定补偿标准，在签订协议后，大祥区政府征收具体实施者援建指挥部未按许诺给予阶段性奖励，发放的补偿也低于补偿标准。2、适用法律错误。被上诉人的上述行为违反合同法构成根本违约，且被上诉人地签订协议时还违反《土地管理法》的强制性规定是违法征收，故上诉人有权确认合同无效。当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案中，何有云、宋跃妹与援建指挥部、市体育中心公司签订的《集体土地上房屋征收协议书》合法有效。从查明的事实看，在签订房屋拆迁协议前，援建指挥部在拆迁范围内多处张贴了邵阳市人民政府发布的《房屋征收公告》，负责拆迁工作的工作人员也多次入户做工作，在充分协商的基础上，双方才于2014年6月17日在拆迁协议上签字，协议签订后，何有云、宋跃妹按照协议约定领取了房屋拆迁补偿款。2014年10月22日，援建指挥部与何有云、宋跃妹就有关遗漏事项达成《补充协议》，并履约完毕。何有云、宋跃妹与援建指挥部签订的房屋征收补偿协议和补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，没有违反法律禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应为有效。对于何有云、宋跃妹上诉提出的大祥区政府未按许诺发放10万元阶段性奖励问题,经查,涉案政府文件和公告内容均是规定合法建筑签约期限及奖励,并未针对何有云、宋跃妹的无证建筑房屋的处置,对此，何有云、宋跃妹不能提交有效证据予以证实，而提出的发放的补偿款低于补偿协议标准也没有事实依据。故何有云、宋跃妹上诉提出协议无效及违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定没有事实和法律依据，均不成立。综上，上诉人何有云、宋跃妹的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何有云、宋跃妹负担。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一七年八月九日书记员  邱 冰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初459号
原告吴卫强，男，1967年9月22日出生，汉族，住浦城县。
被告沈国平，男，1969年9月29日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告吴卫强与被告沈国平民间借贷纠纷一案中，因双方已自行和解，原告吴卫强于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫强撤回起诉。
本案受理费31600元，减半收取15800元，由原告吴卫强承担。
代理审判员 林光辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林 洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初377号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：茂小玲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告茂小玲物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 朱若浴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1784号
上诉人（原审被告）陈一，男，汉族，1970年9月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人（原审被告）刘凤萍，女，汉族，1973年9月13日生，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审原告）河南省达发物流有限公司，住所地郑州市二七区碧云路99号1号楼1-2层5号。
法定代表人张书宏，董事长。
上诉人陈一、刘凤萍因合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8042号民事裁定，向本院提起上诉。
陈一、刘凤萍上诉称，本案应属于劳动争议纠纷，应当按照仲裁前置程序由劳动仲裁委员会依法受理，即使按照合同纠纷，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然合同中约定由被上诉人住所地法院管辖，但该约定属于格式条款，被上诉人没有尽到明确告知的义务，应属无效。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省灵宝市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告在《合同书》中约定：此合同发生纠纷由河南省达发物流有限公司住所地法院管辖。河南省达发物流有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第502号
原告：文登海润船舶物资供应站，住所地威海市文登区龙山办文山路西首泊子村。
法定代表人：张启刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善毅，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。
被告：威海诚信房地产有限公司，住所地威海市经技区鲁东大厦201-204。
法定代表人：姜清收，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段炳臣，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，山东时中律师事务所律师。
第三人：威海华锦土石方工程有限公司，住所地威海经济技术开发区金海湾花园-8号-407室。
法定代表人：张景强，该公司经理。
原告文登海润船舶物资供应站(以下简称海润船舶)与被告威海诚信房地产有限公司（以下简称诚信房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告海润船舶委托诉讼代理人王善毅，被告诚信房地产委托诉讼代理人段炳臣到庭参加了诉讼。第二次庭审结束后，本院依原告海润船舶的申请追加威海华锦土石方工程有限公司（以下简称华锦公司）为本案第三人，第三次庭审原告委托诉讼代理人林鹏，被告委托诉讼代理人段炳臣到庭参加了诉讼。第三人华锦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润船舶向本院提出诉讼请求：请求判令诚信房地产给付海润船舶油款733408元，并承担自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年诚信房地产多次购买海润船舶的油用于威海市文登区界石工地，共计欠海润船舶油款733408元，海润船舶多次索要，被告均拖欠不付。据此，海润船舶为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
诚信房地产辩称，诚信房地产与海润船舶之间不存在买卖合同关系，诚信房地产没有收到海润船舶的货物，不同意支付货款。
华锦公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：
2011年10月27日，诚信房地产与华锦公司签订土石方工程合同一份，合同约定由于诚信房地产在文登界石河道整治中产生的沙石需重复利用，故由华锦公司分包该工程项目。机械、车辆设备的维修、保养及日常生产、生活的水电费、车辆油料由华锦公司支付。合同履行至工程全部竣工并结算完毕后失效。
2012年4月6日海润船舶向界石工地送柴油19.8吨，单价为8750元/吨，由诚信房地产工作人员王鹏签收。2012年5月17日海润船舶向界石工地送柴油19.98吨，单价为8600元/吨，由诚信房地产工作人员王鹏签收。2012年9月10日海润船舶向界石工地送燃料油14.98吨，单价为8500元/吨，由张宁签收。2012年10月2日海润船舶向界石工地送油15.02吨，单价为8700元/吨，由张某签收。2012年10月19日海润船舶向界石工地送燃料油14.98吨，单价为8700元/吨，由张某签收。
华锦公司于2002年11月14日设立，法定代表人为张景强，其子为张某，曾用名张晓宁。在2012年9月10日、2012年10月2日、2012年10月19日三张单据上签名均系张某所签。
对有争议的证据的事实，本院认定如下：
1、海润船舶提交供受油协议一份，证实海润船舶与诚信房地产之间存在油料买卖合同关系。该份协议中签字的双方分别为海润船舶的法定代表人张启刚和诚信房地产原法定代表人姜国辉。诚信房地产对该份协议中姜国辉签字的真实性不能确定，海润船舶申请对姜国辉签名的真实性进行司法鉴定，本院要求诚信房地产提供由姜国辉书写的具有比对价值的比对样本，诚信房地产提供了由姜国辉书写的签名一页，海润船舶对该份样本的真实性不予认可。本院遂通知诚信房地产要求姜国辉到庭书写鉴定样本，未到庭视为认可在供受油协议中签名的真实性。接到本院通知后，姜国辉未到庭，故本院确认供受油协议中姜国辉签名的真实性。姜国辉作为诚信房地产的法定代表人，其在供受油协议中的签字的行为可以认定为代表公司的行为。海润船舶提供的该份证据真实、合法，与本案待证事实相关联，对该份证据本院予以认定。
2、海润船舶申请证人张某出庭，证实其在工地上收油料的事实。张某到庭陈述其在诚信房地产处转包了工程，诚信房地产安排人过来送油，其在发货单上签字确认收到油的事实。张某对2012年9月10日、2012年10月2日、2012年10月19日三张单据上的签名均认可，确认系其本人所签。结合土石方工程合同及供受油协议，可以确认张某陈述的转包工程一事及张某在工地上收到海润船舶提供的油料属实。对张某的证人证言，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，诚信房地产与华锦公司于2011年10月27日签订土石方工程合同约定华锦公司分包诚信房地产在文登界石工地的工程，其中车辆油料由华锦公司支付。2012年4月6日海润船舶的法定代表人张启刚与诚信房地产的法定代表人姜国辉签订了供受油协议一份，约定由海润船舶为诚信房地产供油。当日，海润船舶将油料送至工地，诚信房地产的员工王鹏为海润船舶出具收条，其后海润船舶又向工地供油四次，分别由王鹏和张某签收。诚信房地产抗辩其与华锦公司之间签订的土石方合同中约定车辆油料由华锦公司负责，但其与华锦公司签订该份合同在前，之后诚信房地产又与海润船舶签订了供受油协议，涉案油料也送到了工地，至于诚信房地产与华锦公司关于油料费负担的约定，海润船舶并不知情，故根据合同的相对性，海润船舶依据供受油协议向诚信房地产主张权利，并无不当。海润船舶将涉案油料送至诚信房地产公司工地，前两次由诚信房地产工作人员王鹏签收，后海润船舶依例将涉案油料送至工地，由张某进行签收，虽张某并非诚信房地产的工作人员，但海润船舶将涉案油料送至同一工地，海润船舶有理由相信张某可以代收油料，且诚信房地产与华锦公司在合同中约定合同至全部结算后失效，即不排除在最终结算时将诚信房地产负担的油料款在工程款中扣除。故诚信房地产应当按照收据上载明的全部数额向海润船舶支付货款。关于利息，因双方未约定付款时间，海润船舶可以随时主张权利，故其请求的利息应自起诉之日起计算。
综上所述，海润船舶要求诚信房地产支付货款733408元并自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、威海诚信房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付文登海润船舶物资供应站货款733408元；并自2014年10月28日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付利息；
二、威海华锦土石方工程有限公司不承担上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11134元，由威海诚信房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 孙 波
人民陪审员 王学军
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 柳
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初205号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨运好，女，1969年12月21日出生，贵州省黎平县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月11日被黎平县森林公安局刑事拘留，2017年4月25日被黎平县森林公安局取保候，2017年8月17日黎平县人民检察院决定对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人杨运好犯盗伐林木罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人杨运好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月期间，被告人杨运好到黎平县罗里乡高更村“岑盘”坡（大地名）的“老鼠杉”坡（又叫‘特龙’坡）上罗里乡林业站站办林场盗伐杉木，并将盗得的杉原木出售给本村的杨某2(已判刑)。经鉴定，杨运好盗伐林木折合杉活立木蓄积为2.2633立方米，造成经济损失人民币972.4元。案发后，被告人杨运好已退赔赃款972元。
上述事实，被告人杨运好在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、承包荒山造林合同；罗里乡林业站证明;黎平县森林公安局关于杨运好盗伐林木地点名称及盗伐林木数量的情况说明；杨某2收购木材记录本；证人杨某2的证言；被害人杨某1的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及刑事照片；被告人杨运好的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨运好违反国家森林资源的管理制度，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨运好犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨运好到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且已退赔赃款，庭审前主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人杨运好从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨运好犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、赃款人民币九百七十二元，依法发还黎平县罗里乡岑盘坡林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵光会
二〇一七年九月二十六日
书记员 粟 晰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执3号
申请执行人：周俊国，男，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：张雪冬，男，1969年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人周俊国与被告执行人张雪冬民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2016）黑0605民初307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雪冬没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周俊国于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张雪冬给付借款100000元、案件受理费2300元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人周俊国自愿提交书面申请，请求撤回强制执行申请。
本院认为：撤销执行的申请出于申请执行人周俊国的真实意思，属申请执行人周俊国在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）黑0605民初307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付永光
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初259号
原告：黄文霞，女，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。
被告：赵爱明，女，汉族，湖北省汉川市人，无业，住汉川市。
委托诉讼代理人：魏文江，系赵爱明前夫，代理权限为特别授权。
被告：魏文江，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市。
原告黄文霞与被告赵爱明、魏文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文霞到庭参加了诉讼，被告赵爱明、魏文江经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿借款80000元及利息（按约定利率计算至还款之日）；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，被告赵爱明、魏文江以经营生意缺乏资金为由向原告借款80000元。双方约定借款月利息为1200元，借款期限为一年。原告将借款支付给二被告后，二被告依照约定每月支付借款利息至2016年4月。其后，二被告一直拖欠借款本息不还。为此，原告诉至法院。
被告魏文江在庭审前到庭陈述，因做生意缺乏资金向原告借过钱。被告魏文江与赵爱明已经离婚，承诺该借款由被告魏文江偿还。
被告赵爱明在庭审前到庭陈述，因魏文江经营缺乏资金，赵爱明通过同学段爱荣向原告借款80000元，借条系赵爱明出具，并电话告诉了魏文江。现在赵爱明与魏文江已经协议离婚，魏文江在协议中承诺债务均由其承担。
对于原告向法庭提交的证据，经原告当庭向法庭出示相关证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对于被告赵爱明提交的相关证据，经原告质证，对其真实性无争议，本院依法予以确认。经审理查明的事实如下：被告赵爱明、魏文江系夫妻关系。2015年7月5日，被告赵爱明通过同学段爱荣向原告借款80000元，由赵爱明电话征得被告魏文江同意后在借条上签名“赵爱明、魏文江”，并注明“借款月利息为1200元”。二被告向原告借款后按约定将利息支付到了2016年5月5日，其后未向原告偿还借款本息。2015年11月6日，被告赵爱明与魏文江在汉川市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定债权债务由魏文江承担。
本院认为，被告魏文江通过被告赵爱明向原告借款，虽然借条上不是其本人签名，但被告魏文江对该借款表示认可，且同意偿还，原告与被告魏文江之间的借贷关系成立。被告赵爱明为家庭经营需要在借条上签名，应视为共同借款人。被告魏文江、赵爱明均主张双方已离婚，且双方协议债务由被告魏文江一个偿还。因该协议只是二债务人间的协议，未取得债权人同意，不能对抗债权人。故此，对于原告要求被告魏文江、赵爱明共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告间约定的借款月利率为15‰（1200元/月÷80000元），未超出法律许可的范围，应受到法律保护。故此，对于原告要求二被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱明、魏文江于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄文霞借款人民币80000元及相应利息（从2016年5月6日起按月利率15‰计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1800元，由被告赵爱明、魏文江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 黄生陆
审判员 李洪波
审判员 朱 磊
二〇一七年五月十三日
书记员 胡卫刚
附件一：相关证据材料
原告提交的证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2015年7月5日借条一份，证明二被告向原告借款8万元事实。
被告赵爱明提交的证据：
魏文江与赵爱明离婚协议书及离婚证复印件，证明魏文江与赵爱明于2015年11月6日协议离婚，债权债务均由魏文江承担。
附件二：附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，担自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第410号
原告郴州市东华医院有限责任公司，
法定代表人李东明，该公司董事长。
委托代理人刘林波，男，
委托代理人周安，女，
被告张喜军，男，
原告郴州市东华医院有限责任公司与被告张喜军医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市东华医院有限责任公司委托代理人刘林波、周安、被告张喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市东华医院有限责任公司诉称：2013年5月1日23时许，被告张喜军突发交通事故，被原告紧急安排救护车、医疗专家进行抢救治疗。在原告的精心治疗下，被告于2013年8月23日病情好转要求出院。被告在原告处治疗期间一直都处于欠费状态，出院时尚欠原告医药费共计18287.85元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付欠缴原告的医药费18287.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郴州市东华医院有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体身份；
2、张喜军住院结算发票，拟证明被告在原告处治疗费用情况；
3、张喜军出院证，拟证明被告达到了出院要求才办理的出院；
4、张喜军外科诊断书，拟证明被告入院的病情诊断情况；
5、张喜军住院结账汇总清单三张，拟证明被告住院期间用药及费用详细情况；
6、张喜军身份证复印件，拟证明被告主体身份；
7、张喜军住院病案，拟证明被告在原告处治疗的过程；
8、道路交通事故认定书，拟证明被告因交通事故到原告处治疗的事实。
被告张喜军辩称：我因交通事故受伤在原告处治疗是实，因原告一直没把我的伤势治疗好，伤处现在还痛，我不应当承担该医药费。在治疗期间，原告还说医药费不要担心，可以找交警队。
被告张喜军为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明被告在原告处住院治疗系道路交通事故所致。
被告张喜军对原告郴州市东华医院有限责任公司提交的证据质证如下：对证据1、3、4、5、6、7、8均无异议；对证据2有异议，认为化验费、陪护费没有发生过。
原告郴州市东华医院有限责任公司对被告张喜军提交的证据质证如下：对证据1无异议。
本院根据双方当事人的陈述，以及举证、质证，认证如下：
被告对原告提交证据1、3、4、5、6、7、8无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据本院予以认定，可作为本案定案依据；原告提交的证据2，被告虽有异议，但异议理由不成立，故本院亦予以认定，可作为本案定案依据。
根据当事人举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2013年5月1日23时许，被告张喜军在郴州市南岭大道408队前路段因横过道路时未走人行横道或者过街设施，与湘LC95**号轻型厢式货车相撞发生交通事故。事故发生后，被告被送往原告处住院治疗，2013年8月23日，被告治愈出院，共花费住院治疗医药费21287.85元。截至出院时，被告尚欠原告医药费18287.85元至今未付。原告遂向法院起诉，请求判令被告立即支付医药费18287.85元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。本案中，被告因道路交通事故受伤后被送往原告处住院治疗，理应及时交纳医药费用，但被告治愈出院至今仍拖欠原告医药费18287.85元未付，是导致本案发生的根本原因。原告提出要求被告立即支付所欠医药费的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张喜军所欠原告郴州市东华医院有限责任公司医药费18287.85元，限被告张喜军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郴州市东华医院有限责任公司。
如果被告张喜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告张喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄俊斌
二〇一四年八月八日
书记员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更604号
罪犯王桂成，男，1972年5月7日生，汉族，吉林省德惠市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年7月25日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第156号刑事附带民事判决，认定王桂成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年9月21日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑一核字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年12月23日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第675号刑事裁定，将王桂成的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月9日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王桂成在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王桂成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2034年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00204号
原告：石瑞兰，女。
委托代理人：孙铁英，辽阳市白塔区跃进法律服务所法律服务工作者。
被告：黄恩良，男。
被告：杨世英（黄恩良妻子），。
委托代理人：袁阿丽，辽宁德源律师事务所律师。
被告：黄凤焕（黄恩良女儿），。
委托代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。
原告石瑞兰为与被告黄恩良、杨世英、黄凤焕房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。由审判员沈玲玲独任审判，分别于2014年6月5日和2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告石瑞兰及委托代理人孙铁英、被告杨世英委托代理人袁阿丽、黄凤焕及其委托代理人孙祥均到庭参加诉讼，被告黄恩良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞兰诉称：2005年5月16日在某村委会主持下，被告将坐落于辽阳市宏伟区某村1组砖木结构三间房屋共75.6平方米，以23000元价格卖与石瑞兰，房款及房照、土地使用证当场交清。嗣后原告居住使用该房屋至今。现由于被告不予配合更名换契，现诉至法院：1、请求确认双方房屋买卖协议有效，购买价23000元。2、由被告协助办理房屋更名手续。3、由被告承担案件诉讼费用。
被告黄恩良经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交答辩意见如下：我于2005年5月16日卖房给原告并不是在某村委会主持下进行的。2003年我的女儿黄凤焕出国不在家，我在妻子杨世英和女儿黄凤焕毫不知情的情况下，把三人共有的房屋私自卖给了原告，在买卖协议上只有我一人签字。不是我不配合原告更名换契，而是原告后来不买我的房屋了，原告交完房款后，我就让她更名过户，但她迟迟没办，直到2011年也没办。我问她为什么不办，她说那个地方有污染，而且还听说过去是法场，后悔了，不想买了，我听她这么说就同意她不买了，我也不卖了。因为不是我不配合过户，而是原告早就告知我她不买该房了，不存在办理房屋过户之说了。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨世英辩称：和黄恩良的答辩意见一致。房屋买卖时杨世英对房屋买卖情况不知道，而且买卖手续上也没有签字。
被告黄凤焕辩称：原告诉称与事实不符，2003年我出国，2006年才回国，我回国后一直住在市内，后来问父亲某房屋的情况时得知，我父亲曾私自与原告签订过房屋买卖协议，但后来原告因嫌房屋地点环境不好又不买了，现在该房出租给原告，所以我认为该房屋根本没有卖给原告，原告现在是承租该房，因此不存在办理房屋过户的问题。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年5月16日，被告黄恩良与杨世英将坐落于宏伟区某村1组3间房屋卖给原告石瑞兰，并签订《房屋产权变动契约书》，该契约书写明：“立卖房屋契约人黄恩良愿将座落某村1组的3间75.6㎡砖木结构房屋卖与石瑞兰名下，经议定房价为人民币贰万叁仟元整。当众言明，事后永无反悔，恐口无凭，特立此契约为证。”原业主处有黄恩良签字并按手印，现业主处有石瑞兰签字并按手印，介绍人处有乔庆洪签字并按手印，中证人处有董素兰签字并按手印及莫守策的签字。签订该契约时，被告杨世兰在场，并收取原告石瑞兰给付的房屋价款，被告黄恩良、杨世兰将房屋所有权证及土地使用权证交给原告石瑞兰。原告石瑞兰在该房屋居住至今。被告黄凤焕于2003年出国，于2006年回国。
上述事实通过原告提供的《房屋产权变动契约书》一份、某村民委员会证实3份、房屋所有权证、土地使用权证、证人证言及当事人当庭陈述予以证明，本院审查认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，涉诉房屋的房屋所有权人为被告黄恩良、杨世英及黄凤焕，虽然在房屋买卖契约书中只有被告黄恩良的签字，但证人董素兰的证人证言及某村村民委员会的证实，可以证明原告石瑞兰与被告黄恩良签订房屋买卖契约时，被告杨世英在场并同意该房屋买卖。对于被告黄凤焕答辩陈述其对房屋买卖不知情一事，虽然2005年原告石瑞兰与被告黄恩良签订《房屋产权变动契约书》时被告黄凤焕没有在场，但被告黄凤焕在庭审中陈述其2006年回国居住在本地区，而原告石瑞兰在涉诉房屋一直居住至今，并且房屋所有权证及土地使用权证均在原告石瑞兰处，因此被告黄凤焕陈述其不知情并不符合常理。另外，证人董素兰证言及某村村民委员会出具的证实均证明，证人董素兰与村主任陈世良、刘海英曾到被告黄凤焕处，要求被告黄凤焕协助原告石瑞兰办理更名过户，但被告黄凤焕以出国回来没有办理身份证，正在办理身份证为由，没有配合原告石瑞兰办理更名过户，该证实和证人证言均证明被告黄凤焕知道房屋买卖一事并且没有提出异议，而是因为没有身份证所以无法办理更名过户，这也证明其认可该房屋买卖。综上，虽然本案的《房屋产权变动契约书》没有房屋所有权人（即被告）杨世英及黄凤焕的签字，但有充分的证据证明被告杨世英及黄凤焕认可该房屋买卖一事，因此本案的《房屋产权变动契约书》有效，被告黄恩良、杨世英、黄凤焕应协助原告石瑞兰办理房屋过户手续，对于原告石瑞兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石瑞兰与被告黄恩良于2005年5月16日签订的《房屋产权变动契约书》合法有效；
二、被告黄恩良、杨世英、黄凤焕于判决发生法律效力后五日内协助原告石瑞兰办理房屋所有权证更名过户手续。
案件受理费375.00元（原告石瑞兰预交），减半收取187.5元，由被告黄恩良、杨世英、黄凤焕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 沈玲玲
二〇一四年七月三十日
书记员 李晓新
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第2016号
申请执行人江西巨丰纸品包装有限公司。
住所地：赣州市南康区龙岭工业园西区。
法定代表人：杜香福，系该公司董事长。
被执行人：李云飞，男，汉族，1967年9月10日生，江西省吉安市人。
本院在执行申请人江西巨丰纸品包装有限公司与被执行人李云飞买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李云飞发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李云飞下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年五月十五日
代理书记员 李 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7258号
上诉人（原审原告）：赵淑荣，女，1951年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李得生，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李得重，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：天津市蓟州区交通局，住所地天津市蓟州区人民西路67号。
法定代表人：赵亚民，局长。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市蓟州区交通公路管理所，住所地天津市蓟州区开发区京哈公路南侧天阳路。
法定代表人：古保国，所长。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
上诉人赵淑荣、李得生、李得重因与上诉人天津市蓟州区交通局(以下简称交通局)、天津市蓟州区交通公路管理所（以下简称公路管理所）生命权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵淑荣、李得生、李得重上诉请求：1.撤销一审判决，加判赔偿52442.6�。事实理由：1.责任比例应当为5：5，精神抚慰金应当是5万元。2.道路设计的不符合规范。
交通局、公路管理所辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。
交通局、公路管理所上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审诉讼请求。2.两审诉讼费由赵淑荣、李得生、李得重负担。事实和理由：1.不应当适用设计规范。2.属于重复起诉，在交通事故案件中已经得到赔偿。
赵淑荣、李得生、李得重辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉意见。
赵淑荣、李得生、李得重向一审法院起诉请求：1.依法判令由被告赔偿三原告因李良国发生意外事故所产生的死亡赔偿金256230元、丧葬费33000元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1082元，合计340312元的50%，即170156元；2.诉讼费由被告负担。庭审过程中原告变更诉讼请�：死亡赔偿金变更为314194元。
一审法院认定事实：2016年6月16日11时许，三原告亲属李良国驾驶未悬挂机动车号牌的小型拖拉机，沿蓟县西龙虎峪村田间土路（水库东路东侧）由东向西行驶之水库东路交口处，遇案外人孙范先在上述事故地点路口南侧水库东路东侧路边违法临时停放的苏Ｇ×××××号中型普通货车，李良国遇此情况操作不当未确保安全致小型拖拉机翻入土路南侧边沟内，造成李良国死亡、拖拉机受损的交通事故。该事故经交警队作出事故认定书，认定李良国负事故主要责任、孙范先负事故次要责任。2017年5月24日一审法院组织原、被告进行事故现场勘察，并由西龙虎峪村委会人员进行了见证，勘察内容：事故发生地西龙虎峪村××土路与水库东路交口处（丁字路口）为桥涵，路面宽度为3.7米，桥涵设有缘石，缘石高度为最低处0cm，最高处12cm,路�坡度12%，桥涵长度12.9米，桥涵高度2.65米，李良国驾驶拖拉机于桥涵中部翻落至路南沟底。
一审法院认为，三原告亲属李良国驾驶未悬挂机动车号牌的小型拖拉机行驶至事故路口时因案外人孙范先违法停车、李良国与情况操作不当拖拉机向后溜车后翻落沟底当场死亡。事故现场桥涵所有人为被告交通局，管理人为被告公路管理所，根据《公路桥涵设计通用规范》（JTGD60-2015）中规定路侧危险情况下桥梁路缘石高度应取0.25-0.35cm的较高值，而事故现场被告交通局所有的桥涵路缘石不符合设计规范，在使用过程中被告公路管理所亦未进行有效管理和养护，李良国驾驶的事故车辆溜车后缘石未起到第一道防护作用，未能降低事故的严重程度，故一审法院认为二被告应对李良国死亡负补充赔偿责任。关于二被告的赔偿比例问题。因李良国与孙范先在交通事故责�纠纷中，李良国负主要责任，故应先扣除孙范先应承担的部分，考虑李良国与二被告在事故中的过错，一审法院认为李良国与二被告之间的责任比例应为7:3。原告主张死亡赔偿金314194元（18482元/年×17年）、精神抚慰金50000元、丧葬费33000元、处理事故人员误工费1082元。一审法院认为因李良国在事故中负主要责任，故精神抚慰金酌定为15000元，丧葬费为29664元。综上，一审法院核定原告损失为死亡赔偿金314191元、精神抚慰金15000元、丧葬费29664元、处理丧葬事宜人员误工费1082元，合计359940元。扣除孙范先应承担的部分184982元[110000元+（359940元-110000元）×30%],三原告损失为174958元。判决：一、由被告天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区交通公路管理所赔偿三原告各项损失174958元的30%即52487.4元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区交通公路管理所负担172.5元，由原告负担402.5元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任比例问题，事故现场桥涵所有人为交通局，管理人为公路管理所，而事故现场交通局所有的桥涵路缘石不符合设计规范，在使用过程中公路管理所亦未进行有效管理和养护，李良国驾驶的事故车辆溜车后缘石未起到第一道防护作用，未能降低事故的严重程度。因李良国与孙范先在交通事故责任纠纷中，李良国负主要责任，故应先扣除孙范先应承担的部分，考虑李良国与二被告在事故中的过错，故一审法院认定双方责任比例为7:3并无不当。关于精神抚慰金问题，一审法院考量因李良国在事故中负主要责任，酌定数额为15000元无不妥之处。
综上所述，赵淑荣、李得生、李得重、天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区交通公路管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人赵淑荣、李得生、李得重负担324元，由上诉人天津市蓟州区交通局、天津市蓟州区交通公路管理所负担1112元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第138号
原告安阳市中安兴旺商贸有限公司，住所地安阳市高新区。
法定代表人张现民，职务董事长。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人苗金寺。
原告安阳市中安兴旺商贸有限公司（以下简称中安兴旺公司）与被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司（以下简称舞钢联众公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安兴旺公司法定代表人张现民、委托代理人郑佐成到庭参加诉讼，被告舞钢联众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安兴旺公司诉称，2014年3月21日原告与被告签订合同购买被告锅炉板44.462吨（产品材质Q245R），同日原告将该货物转售给广西梧锅锅炉制造有限公司，由承运人直接从被告处提货运往广西。因货物化验结果不符合锅炉板标准，不能用于锅炉制造，广西梧锅锅炉制造有限公司要求退货。原告立即向被告要求更换货物，被告无货可换，原告不得已到处找货发给了广西梧锅锅炉制造有限公司。经与被告多次协商，被告才同意将货物退回，但对于原告造成的运费损失，双方协商无果。原告将替代履行的锅炉板运往广西的运费是19364.4元、将不合格货物运回被告处的运费是15561.7元，共34926.1元，以及因此额外承担的通讯费、交通费500元皆因被告发生，应由被告承担。现原告诉至法院请求判决：1、判决被告赔偿原告运费、替代履约运费、通讯费、交通费等损失合计35426.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告舞钢联众公司未到庭未答辩。
经审理查明�2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同，合同约定中安兴旺公司向舞钢联众公司购买产品材料为Q245R、规格型号（mm）分别为46＊2400＊12400一块10.933吨、46＊2450＊12400两块22.322吨、46＊2460＊12400一块11.207吨，总计44.462吨，单价4300元／吨，总计191186.6元，约定质量要求技术标准，供方（舞钢联众公司）对质量负责的条件和期限为国标；运货方式及到达站港和费用负担为自提价格；验收标准、方法及提出异议期限为国标、附质保书，货到验收后或使用过程中如有异议供方（舞钢联众公司）负责；违约责任及解决纠纷方式为友好协商解决或向签订地法院起诉。2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同，合同约定广西梧锅锅炉制造有限公司向中安兴旺公司购买产品材料为Q245R、规格型号（mm）分别为46＊2400＊12400一�10.933吨、46＊2450＊12400两块22.322吨、46＊2460＊12400一块11.207吨，总计44.462吨，单价5200元／吨，总计231202.4元，约定质量要求技术标准，供方（中安兴旺公司）对质量负责的条件和期限为国标；运货方式及到达站港和费用负担为供方（中安兴旺公司）代办运输，运费450元／吨；验收标准、方法及提出异议期限为国标、附质保书，货到验收后如有异议七日内提出，超期由需方（广西梧锅锅炉制造有限公司）负担，如使用过程中有质量问题，书面通知供方（中安兴旺公司）；违约责任及解决纠纷方式为友好协商解决或向签订地法院起诉。2013年12月15日、2013年12月5日舞钢联众公司出具两份质量证明书分别明确Q245R尺寸为46＊实宽＊实长中Mn的成分为0.95、0.96。2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司出具锅炉钢板入厂检验结果单，明确Q245R锅炉板中Mn元素入厂检验含量为1.43-1.49，�倍复试Mn元素含量为1.36-1.40，超出GB713-2008标准要求的牌号Q245RMn元素0.5-1.0的要求，该检验结果单鉴定意见明确“…经请示公司领导做退货处理”。2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司向中安兴旺公司明确，其公司收到豫EPA6**汽车运来的炉板五块重43.032吨，随车退回炉板四块重44.462吨。2014年3月31日
--4月2日由中安兴旺公司托运钢板43.032吨从安阳至梧州发生运费19364.4元，并且随车2014年4月2日--
4月3日由中安兴旺公司托运退回钢板44.462吨从梧州至舞阳发生运费15561.7元。
上述事实，有原告提供的2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同、2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同、舞钢联众公司出具质量证明书、2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司出具锅炉钢板入厂检验结果、2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司对安阳市中安兴旺商贸有限公司发出的告知、2014年3月31日货物运输协议书两份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同和2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同，充分证明原告中安兴旺公司向被告舞钢联众公司购买Q245R锅炉板并转售给广西梧锅锅炉制造有限公司的事实。舞钢联众公司出具质量证明书、2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司的锅炉钢板入厂检验结果及2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司对中安兴旺公司发出的告知，则证明被告舞钢联众公司出售的Q245R锅炉板中Mn元素存在超标，锅炉板存在质量问题，广西梧锅锅炉制造有限公司将不合格钢板予以退回，中安兴旺公司�广西梧锅锅炉制造有限公司更换新钢板的事实。综上，被告舞钢联众公司违反合同约定向中安兴旺公司提供不合格钢板，导致广西梧锅锅炉制造有限公司退货及换货，造成中安兴旺公司产生退货运费15561.7元和换货运费19364.4元，被告舞钢联众公司应对原告中安兴旺公司的损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告承担将替代履行的锅炉板运往广西梧锅锅炉制造有限公司和将不合格货物运回舞钢联众公司发生运费共计34926.1元的诉讼请求予以支持。原告诉求通讯费和交通费，但未提供证据证明通讯费、交通费的实际花费，故对于原告要求的通讯费、交通费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告安阳市中安兴旺商贸有限公司运费共计34926.1元；
二、驳回原告安阳市中安兴旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告安阳市中安兴旺商贸有限公司负担9.7元，被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司负担676.3元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2014）殷民二初字第138号原告安阳市中安兴旺商贸有限公司，住所地安阳市高新区。法定代表人张现民，职务董事长。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司，住所地舞钢市。法定代表人苗金寺。原告安阳市中安兴旺商贸有限公司（以下简称中安兴旺公司）与被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司（以下简称舞钢联众公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安兴旺公司法定代表人张现民、委托代理人郑佐成到庭参加诉讼，被告舞钢联众公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安兴旺公司诉称，2014年3月21日原告与被告签订合同购买被告锅炉板44.462吨（产品材质Q245R），同日原告将该货物转售给广西梧锅锅炉制造有限公司，由承运人直接从被告处提货运往广西。因货物化验结果不符合锅炉板标准，不能用于锅炉制造，广西梧锅锅炉制造有限公司要求退货。原告立即向被告要求更换货物，被告无货可换，原告不得已到处找货发给了广西梧锅锅炉制造有限公司。经与被告多次协商，被告才同意将货物退回，但对于原告造成的运费损失，双方协商无果。原告将替代履行的锅炉板运往广西的运费是19364.4元、将不合格货物运回被告处的运费是15561.7元，共34926.1元，以及因此额外承担的通讯费、交通费500元皆因被告发生，应由被告承担。现原告诉至法院请求判决：1、判决被告赔偿原告运费、替代履约运费、通讯费、交通费等损失合计35426.1元；2、诉讼费由被告承担。被告舞钢联众公司未到庭未答辩。经审理查明�2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同，合同约定中安兴旺公司向舞钢联众公司购买产品材料为Q245R、规格型号（mm）分别为46＊2400＊12400一块10.933吨、46＊2450＊12400两块22.322吨、46＊2460＊12400一块11.207吨，总计44.462吨，单价4300元／吨，总计191186.6元，约定质量要求技术标准，供方（舞钢联众公司）对质量负责的条件和期限为国标；运货方式及到达站港和费用负担为自提价格；验收标准、方法及提出异议期限为国标、附质保书，货到验收后或使用过程中如有异议供方（舞钢联众公司）负责；违约责任及解决纠纷方式为友好协商解决或向签订地法院起诉。2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同，合同约定广西梧锅锅炉制造有限公司向中安兴旺公司购买产品材料为Q245R、规格型号（mm）分别为46＊2400＊12400一�10.933吨、46＊2450＊12400两块22.322吨、46＊2460＊12400一块11.207吨，总计44.462吨，单价5200元／吨，总计231202.4元，约定质量要求技术标准，供方（中安兴旺公司）对质量负责的条件和期限为国标；运货方式及到达站港和费用负担为供方（中安兴旺公司）代办运输，运费450元／吨；验收标准、方法及提出异议期限为国标、附质保书，货到验收后如有异议七日内提出，超期由需方（广西梧锅锅炉制造有限公司）负担，如使用过程中有质量问题，书面通知供方（中安兴旺公司）；违约责任及解决纠纷方式为友好协商解决或向签订地法院起诉。2013年12月15日、2013年12月5日舞钢联众公司出具两份质量证明书分别明确Q245R尺寸为46＊实宽＊实长中Mn的成分为0.95、0.96。2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司出具锅炉钢板入厂检验结果单，明确Q245R锅炉板中Mn元素入厂检验含量为1.43-1.49，�倍复试Mn元素含量为1.36-1.40，超出GB713-2008标准要求的牌号Q245RMn元素0.5-1.0的要求，该检验结果单鉴定意见明确“…经请示公司领导做退货处理”。2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司向中安兴旺公司明确，其公司收到豫EPA6**汽车运来的炉板五块重43.032吨，随车退回炉板四块重44.462吨。2014年3月31日—4月2日由中安兴旺公司托运钢板43.032吨从安阳至梧州发生运费19364.4元，并且随车2014年4月2日—4月3日由中安兴旺公司托运退回钢板44.462吨从梧州至舞阳发生运费15561.7元。上述事实，有原告提供的2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同、2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同、舞钢联众公司出具质量证明书、2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司出具锅炉钢板入厂检验结果、2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司对安阳市中安兴旺商贸有限公司发出的告知、2014年3月31日货物运输协议书两份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2014年3月21日舞钢联众公司与中安兴旺公司签订工矿产品供销合同和2014年3月21日中安兴旺公司与广西梧锅锅炉制造有限公司签订工矿产品供销合同，充分证明原告中安兴旺公司向被告舞钢联众公司购买Q245R锅炉板并转售给广西梧锅锅炉制造有限公司的事实。舞钢联众公司出具质量证明书、2014年3月27日广西梧锅锅炉制造有限公司的锅炉钢板入厂检验结果及2014年4月2日广西梧锅锅炉制造有限公司对中安兴旺公司发出的告知，则证明被告舞钢联众公司出售的Q245R锅炉板中Mn元素存在超标，锅炉板存在质量问题，广西梧锅锅炉制造有限公司将不合格钢板予以退回，中安兴旺公司�广西梧锅锅炉制造有限公司更换新钢板的事实。综上，被告舞钢联众公司违反合同约定向中安兴旺公司提供不合格钢板，导致广西梧锅锅炉制造有限公司退货及换货，造成中安兴旺公司产生退货运费15561.7元和换货运费19364.4元，被告舞钢联众公司应对原告中安兴旺公司的损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告承担将替代履行的锅炉板运往广西梧锅锅炉制造有限公司和将不合格货物运回舞钢联众公司发生运费共计34926.1元的诉讼请求予以支持。原告诉求通讯费和交通费，但未提供证据证明通讯费、交通费的实际花费，故对于原告要求的通讯费、交通费的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告安阳市中安兴旺商贸有限公司运费共计34926.1元；二、驳回原告安阳市中安兴旺商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告安阳市中安兴旺商贸有限公司负担9.7元，被告舞钢联众钢铁国际贸易有限公司负担676.3元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王忠文审 判 员  闫玮玮人民陪审员  严 瑾二〇一四年八月四日书 记 员  郑雅倩
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法船民初字第69号
原告刘某某，女，1979年3月22日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告杜某某，男，1969年12月1日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回离婚的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 罗 勇
二〇一五年四月二十四日
书记员 张宇庭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终233号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：蔡兰芬。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广厦建设集团有限责任公司上诉称：接收货币应指借款人收到出借人所借货币，被上诉人提交的证据中的借款人为“广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司”，其住所地在宁波市鄞州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院或杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。在借款合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。如果借款方在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款人起诉要求贷款人发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接收货币的一方就是借款方，此时借款方可以以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，被上诉人蔡兰芬起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的则为上诉人负有的归还本金和利息的义务，接收货币一方即为被上诉人蔡兰芬所在地为合同履行地，蔡兰芬的住所地位于浙江省东阳市，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月二十五日
代书记员 盛 菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终214号
上诉人（原审自诉人）张裕亮，男，1945年6月30日生，汉族。
上诉人张裕亮诉张秀荣诈骗罪一案，不服南京市浦口�人民法院于2016年3月23日作出的（2016）苏0111刑初151号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张裕亮向南京市浦口区人民法院起诉称：被告人张秀荣、案外人张桂花于2011年向浦口区人民法院起诉自诉人，要求返还财产，浦口区人民法院作出（2011）浦民初字第981号民事判决，判决自诉人给付张秀荣、张桂花建房款30258元。自诉人不服判决，提起上诉，南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第1364号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张秀荣、张桂花申请浦口区人民法院强制执行，浦口区人民法院扣划了自诉人工资38900元，案件执行完毕。自诉人认为张秀荣的行为构成诈骗，现请求法院依法追究张秀荣诈骗罪的刑事责任。
原审法院认为，自诉人张裕亮的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定：对自诉人张裕亮的起诉，不予受理。
张裕亮不服原审裁定，向本院提起上诉称，张秀荣在民事案件庭审中作伪证，称其出资168000元建房，其行为构成诈骗罪，一审法院裁定不予受理不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。上诉人张裕亮自诉的诈骗罪不包括在刑事自诉案件范围内，其也未能提供定罪证据，故上诉人张裕亮的起诉不符合刑事自诉案件受�条件，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ?罗建华
审 判 员 ?蒋跃明
代理审判员 ? 龚 达
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ? 杜 惠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第293号
原告李发寿，男，1959年12月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县，个体工商户。
原告杨俊文，男，1972年12月16日出生，汉族，现住包头市，个体工商户。
二原告委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告陶钢，男，1975年7月17日出生，回族，个体工商户。
原告李发寿、杨俊文诉被告陶钢承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李发寿、杨俊文及二原告委托代理人李林飞到庭参加了诉讼，被告陶钢经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，被告陶钢自2012年5月至2013年1月期间在二原告经营的祥云煤场加工煤炭，在此期间，二原告为被告破碎原煤2737.26吨，加工�共计27372.6元；为被告筛选煤炭736.06吨，加工费共计7360.1元；为被告配煤3540.9吨，加工费共计17705元；以上加工费合计52437.7元。后经原告多次催要，被告一直推诿不予给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告陶钢给付煤炭加工款52437.7元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告未作出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交书证两份：书证一、原告李发寿、杨俊文所经营的祥云煤场原合伙人赵俊文于2010年1月5日出具的《退股申请书》一份、原告李发寿、杨俊文与原合伙人赵俊文于2012年1月16日共同签字确认的《赵俊文同志退出祥云煤场股份决定书》一份及鄂尔多斯市荣通煤炭经销有限公司于2013年7月14日出具的证明一份，以上一组证据欲证明1、原告李发寿、李俊文现经营的祥云煤场挂靠于鄂尔多斯市荣通煤炭经销有限公司经营，实际盈余、亏损由实际经营者承担。2、祥云煤场原合伙人赵俊文于2012年1月16日退伙，自此开始，祥云煤场由原告李发寿、杨俊文经营管理。
书证二、祥云煤场煤炭出入库检斤单三十四份及对应的过磅单，欲证明2012年5月21日至5月29日期间，祥云煤场以每吨加工费10元的价格为被告破碎原煤2737.26吨，加工费共计27372.6元；2012年8月16日至9月16日期间，祥云煤场以每吨加工费10元的价格为被告筛选煤炭736.06吨，加工费共计7360.6元；2012年9月28日至9月29日、同年10月12日、同年10月17日及2013年1月4日至22日祥云煤场以每吨加工费5元的价格分四批累计为被告配煤3540.9吨，加工费共计17704.5元。以上各笔煤炭加工交易，被告陶钢均在祥云煤场煤炭出入库检斤单上签字确认，被告陶钢累计共欠祥云煤场煤炭加工费52437.7元。
因被告陶钢未到庭，故对以上证据未能质证。因以上证据来源合法，内容真实有效，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，祥云煤场挂靠于鄂尔多斯市荣通煤炭经销有限公司，自负盈亏，自2012年1月16日原合伙人赵俊文退伙后，实际经营者为原告李发寿、杨俊文。2012年5月21日至5月29日期间，祥云煤场以每吨加工费10元的价格为被告破碎原煤2737.26吨，加工费共计27372.6元；2012年8月16日至9月16日期间，祥云煤场以每吨加工费10元的价格为被告筛选煤炭736.06吨，加工费共计7360.6元；2012年9月28日至9月29日、同年10月12日、同年10月17日及2013年1月4日至22日祥云煤场以每吨加工费5元的价格分四批累计为被告配煤3540.9吨，加工费共计17704.5元。以上各笔煤炭加工交易，被告陶钢累计欠祥云煤场煤炭加工费52437.7元，但被告陶钢至今分文未付。故二原告诉至法院，要求依法判令被告陶钢给付煤炭加工费52437.7元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告李发寿、杨俊文与被告陶钢之间的承揽关系成立且属实，并有被告陶钢签字确认的《祥云煤场煤炭出入库检斤单》予以证实。二原告作为承揽人，已经按照被告的要求履行了加工煤炭的义务，被告陶钢作为定作人，也应该履行给付报酬的义务，但被告陶钢至今未能履行该义务，故本院对二原告提出的要求被告陶钢给付煤炭加工费52437.7元的诉讼请求予以支持。同时因被告迟延履行给付报酬的义务，给二原告造成了经济损失，故对于二原告要求被告对以上欠款自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。现本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶钢于本判决生效之日起十日内向原告李发寿、杨俊文给付2012年5�至2013年1月期间发生的煤炭加工费52437.7元，并支付相应利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2014年2月10日开始支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元（原告李发寿、杨俊文已预交），由被告陶钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年四月二十六日
书记员 解芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试�检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐民初字第2823号
原告：贾某某，男，1979年1月出生，汉族，农民。
被告：曾某，女，1984年9月出生，汉族，农民。
原告贾某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告曾某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：双方经人介绍相识，于2004年11月5日登记结婚，婚后无子女。因婚前互不了解，婚姻基础差，结婚草率，婚后也未建立起夫妻感情。于2007年6月被告离家出走，经多方查找，至今没有音讯。为解除这种名存实亡的婚姻，故诉至法院，请依法判决准予离婚。
被告曾某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2004年11月5日登记结婚，婚后无子女。被告曾某于2007年6月离家与�告贾某某开始分居生活。被告曾某曾在2008年1月7日起诉要求与原告贾某某离婚，经法院调解后被告曾某撤诉。被告曾某撤诉后并未与原告贾某某同居生活，被告曾某至今下落不明。原告贾某某于2009年12月22日向本院起诉，要求与被告曾某离婚。
上述事实有原告陈述及书证可证实。
本院认为：被告自2007年6月离家与原告开始分居生活，现下落不明至今已有三年，被告又曾起诉与原告离婚，应视为原被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告曾某离婚。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一〇年六月八日
书 记 员 秦文东
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保44号
申请人：刘兴华，男，1972年9月11日出生，回族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：王自祥，男，1957年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
申请人刘兴华于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人王自祥在中国农业银行呼和浩特构件街第二分理处账号×××的存款1000000.00元予以冻结及被申请人王自祥名下的位于包头市XX小区X号楼X-
XXXX、X-XXXX予以查封。申请人刘兴华以内蒙古自治区满洲里市XX居X号楼X单元XXX提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王自祥在中国农业银行呼和浩特构件街第二分理处账号×××的存款予以冻结，冻结金额为1000000.00元。
二、将被申请人王自祥名下的位于包头市XX小区X号楼X-XXXX、X-XXXX予以查封。
三、将申请人刘兴华名下的位于内蒙古自治区满洲里市XX居X号楼X单元XXX予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法基础保全。
审判员 张培尧
二〇一七年九月十二日
书记员 张明奇
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第698号
申请执行人满效清，男，汉族，1989年5月27日出生。
被执行人魏振益，男，汉族，1985年1月1日出生。
被执行人周泽宇，男，汉族，1991年8月4日出生。
申请执行人满效清与被执行人魏振益、周泽宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第389号民事判决书已经发生法律效力。逾期，魏振益、周泽宇未能履行生效法律文书确定的义务。2015年5月6日，申请执行人满效清向本院申请强制执行，要求被执行人支付55996.27元及利息，并承担本案执行费735元。
在执行过程中，被执行人按判决履行了全部付款义务，并交清了本案执行费735元。现申请执行人同意本案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第389号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱碧华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10908号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系该公司法务，住金华市婺城区。
被告：吴建朝，男，1973年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告吴建朝物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付欠交物业服务费2595.80元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2、判令被告支付物业服务费滞纳金1624元（2012年7月1日至2015年6月30日），逾期利息损失（从2015年7月1日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告吴建朝系金华市柳湖花园小区1幢2单元302室户主，房屋面积为123.61平方米。原告金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年7月1日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。被告吴建朝自2012年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费。
另查明，原告的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴建朝于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费1557.49元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年7月1日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年七月六日
书记员 郑媛方
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督262号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：袁强。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月2日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年12月27日，申请人与建业·欧景城D组团温莎公馆的开发商威远县严陵房地产开发有限责任公司签订了《前期公共物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为多层住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日2%的标准支付滞纳金。2014年4月7日，被申请人袁强与申请人签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费标准为多层住宅1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日3‰的标准支付滞纳金。被申请人袁强作为小区业主从2015年4月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人袁强给付申请人四川华维物业管理有限公司2015年4月1日至2016年12月31日的物业服务费3079元及滞纳金2771元，共计5850元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3079元、滞纳金2771元，共计5850元。
申请费17元，由被申请人袁强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 嘉
二〇一七年十一月六日
书记员 钟文君
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初179号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人冯光文，男，1984年9月18日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年6月26日被取保候审。
辩护人王高权，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人冯光文犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陆扣出庭支持公诉，被告人冯光文及其辩护人王高权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年4月14日，被告人冯光文驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由广南县人民医院方向驶往广南县公安局方向，21时27分许，行至广南县莲城镇广南大道KO+66M路段时，车辆碾压躺于地面的行人李某2，造成李某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经广南县公安局认定，冯光文负事故的主要责任，李某2负此事故的次要责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人冯光文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯光文具有自首情节，建议在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚。
被告人冯光文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人王高权提出被告人冯光文具有自首情节，积极赔偿被害人，认罪态度较好，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年4月14日，被告人冯光文驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由广南县人民医院方向驶往广南县公安局方向，21时27分许，行至广南县莲城镇广南大道KO+66M路段时，车辆碾压躺于地面的被害人李某2，造成李某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经广南县公安局认定，冯光文负事故的主要责任，李某2负此事故的次要责任。案发后，被告人冯光文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人李某2的家属人民币146000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人冯光文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、前科查询，证人冯某、李某1、袁某、李某3、魏某的证言，被告人冯光文的供述及辩解，车辆技术鉴定意见、物证鉴定意见、尸体检验鉴定意见，现场勘查、痕迹、物证提取笔录、现场图及事故现场照片，道路交通事故认定书，机动车查询结果单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯光文违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车肇事发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯光文主动投案，并如实向公安机关供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人李某2家属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人冯光文的罪行相适应，本院予以采纳。辩护人王高权提出被告人冯光文具有自首情节，积极赔偿被害人，认罪态度较好，建议对被告人冯光文适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯光文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余光武
审 判 员 吴永光
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年九月四日
书记 员代 凤 兴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2959号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小兰，该公司员工。
被告：吴某某，男，1980年11月7日出生，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5439号
原告：张恒超，男，1997年3月13日出生，汉族，住贵州省贵定县，现住浙江省余姚市。
被告：姜仙，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告张恒超与被告姜仙邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张恒超、被告姜仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告欠原告快递费24000元，约定于2017年5月9日付清，并出具欠条一份，但至今经原告多次催讨，被告仍不愿付清，故请求法院判决被告付清原告欠款24000元。
被告姜仙辩称：欠款是属实，但现在一次性拿不出钱，可以分期归还。
对原告张恒超提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：欠条1份，拟证明被告欠原告邮政快递费用24000元的事实。被告姜仙无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告张恒超诉称的事实一致。
本院认为：原告张恒超与被告姜仙之间的快递服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告张恒超按约履行了自己的义务，被告姜仙应按约支付相应的快递服务费，现被告姜仙未按约支付所欠快递服务费，应承担相应的民事责任。原告张恒超的诉请合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜仙支付原告张恒超快递费24000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告姜仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年七月二十八日
书记员 史钟林