广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1397号
原告：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：徐艳卿。
委托代理人：郭嘉亮、张玉娥，联系地址。
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈穗欣。
委托代理人：寇明茹，联系地址。
被告：吴伟成，住所地广州市海珠区。
原告广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓公司）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称物业二所）诉被告吴伟成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晓公司的委托代理人郭嘉亮、原告物业二所的委托代理人寇明茹、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：海珠区南华东路太平东约1号207部位是原告辖内管理的公产房屋，承租人为被告，计租面积16.47平方米，月租金54.2元。原告与被告签订的《广州市房地产租赁合同》已于2005年5月31日期满，至今未办理续租手续。原告物业二所在2014年5月12日向被告发出了《通知》，请其自收到通知5日内到原告东某公司处办理退房手续，但被告未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定以及《广州市房地产租赁合同》第六条第（2）款之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。经查证，被告名下有3处自有产权房屋。为此，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条之规定，原告有权解除租赁关系并收回房屋。故起诉请求判令：1、解除被告与原告东某公司签订的关于涉案房屋的租赁合同；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉案房屋；3、被告按照54.2元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的占用费；4、被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案房屋是广州电池厂于1994年福利分配给被告一家入住的。因当年被告夫妻和被告母亲关某都在广州电池厂工作，家中人多地方小，广州电池厂就多分了一间小房给被告家庭。涉案房屋是分给关某的，由被告夫妻搬进去住。当时，海珠区房管局办了个租簿给被告证明涉案房屋是单位分配的公房，是福利分房。申请承租房屋表上也载明了涉案房屋是单位新分配的。直至1999年6月，广海珠区房管局通知被告收了租簿去更换，但一直没有归还。之后，就要求被告与广州市东晓房地产经营有限公司签租赁合同。房管局的房屋、被告的福利分房变成了广州市东晓房地产经营有限公司的私产，对此，被告从不知情。广州市东晓房地产经营有限公司在2005年5月31日合同期满后一直未通知被告续签租赁合同，被告多次上门要求续签合同，但都没有解决。二、涉案房屋是被告一家在广州电池厂工作40多年所分的福利房，也是关某现在的唯一住房。为何经过广州市东晓房地产经营有限公司运作后涉案房屋变成了公司物业，原承租房屋表记载得很清楚，涉案房屋是单位分配被告的房屋。现在，广州市东晓房地产经营有限公司代表政府要把被告辛苦工作了几十年的单位福利分房，同时也是关某唯一的住房和户籍所在地的房屋收走。三、从1994年6月开始，被告一直准时缴纳租金。租金是通过银行划扣，被告用于缴纳租金的存折账户有足够的金额，是原告从2014年6月1日起没有按时收缴租金，不是被告责任。现在为何又要被告交付房屋的占用费。四、法律有规定子女对父母有赡养扶助的义务，现在关某居住在自己的唯一的房屋内，被告没有强迫要与父母同住的权利和义务。五、请求判决原告东某公司承担本案的全部诉讼费。综上，被告认为原告东某公司应该让关某在涉案房屋继续居住，并恢复办理被告缴交租金的业务。
经审理查明：据广州市房地产管理局核发的房产证记载，海珠区南华东路太平东约1号房屋所有权人为广州市房地产管理局，由海珠区房管局管理。
1999年6月1日，广州市东晓房地产经营有限公司（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定甲方同意将涉案房屋出租给乙方作住宅用途使用，面积16.47平方米；租赁期限从1999年6月1日至2001年5月31日，月租金额41元，从2001年6月1日至2005年5月31日，月租金额54.2元；租金按双月结算，乙方在每单月的第18日前按现金付款方式缴付租金给甲方；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除本合同，造成的损失由责任方承担；等。该合同附卷的《申请承租房屋表》记载，申请人吴伟成，承租原因新分配。
2014年5月12日，原告物业二所向被告发出《通知》，内容是：经了解，被告已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告办理退房手续；等。
据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下共有3处居住用途的产权房屋，地址分别为海珠区滨江东路37号（豪景阁）8楼C座；花地大道中银杏街3号203房；名院别墅一街2号。
另查，2009年2月27日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局出具证明：按市委市政府关于深化城市管理体制改革的要求，该局属下的广州市东晓房地产经营有限公司已于2002年4月1日转制，其直管房管理经营的权利和义务全部改由原告东某公司负责。2013年1月25日，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2014年1月15日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与原告东晓公司之间签订《广州市海珠区直管房管理事务性工作政府采购合同》，约定：原告东晓公司的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局与海珠区房屋安全和物业所有权检查、监督乙方实施的直管房日常管理工作；等。
原告于2014年9月15日提起本案诉讼。诉讼中，原、被告均确认被告在1994入住涉案房屋，之后按每月54.2元的标准支付租金至2014年5月31日。被告表示目前涉案房屋是由其与母亲关某共同居住。原告对被告的陈述表示不予确认，并表示在本案中只要求被告承担责任，要被告将涉案房屋腾空交还给其。
被告为证明其抗辩意见，还提交了如下证据：1、涉案房屋地址登记的户口本；2、被告缴纳租金的存折；3、照片三张。两原告质证表示对被告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：原告东晓公司继受了广州市东晓房地产经营有限公司的权利义务。涉案房屋属于原告物业二所的辖区内。两原告之间签订合同约定原告东晓公司就原告物业二所辖区内直管房负责续租及租金收缴等工作，故两原告有权就涉案房屋主张权利。
广州市东晓房地产经营有限公司与被告签订《广州市房地产租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同期满后，被告继续使用涉案房屋，原告收取其租金至2014年5月31日，双方已形成不定期租赁关系。现被告名下已经登记有自有产权的房屋，原告根据《广东省公有房产管理条例》的规定，已通知被告办理退房手续，现原告要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系、并要求被告腾空并交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告表示目前涉案房屋由其与案外人共同居住，但并无证据材料予以证实，原告对此也不予确认，被告应承担不利后果。被告使用涉案房屋期间，按照每月54.2元的标准支付租金至2014年5月31日，原告要求被告按照该标准支付从2014年6月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市东晓物业管理有限公司与被告吴伟成之间关于广州市海珠区南华东路太平东约1号207部位的租赁关系；
二、被告在本判决生效之日起15日内，搬出广州市海珠区南华东路太平东约1号207部位，并将该房屋腾空交还给两原告；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的设施可由被告在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除；
三、被告在本判决生效之日起15日内，按每月54.2元的标准向两原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 王穗仪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 童 双
钱国雄