wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4583号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：宋永生，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告宋永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2906.9元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2499.9元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积151.4平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
宋永生辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2906.9元（0.8元×151.4平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋永生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2906.9元及垃圾清运费120元，共计3026.9元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宋永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4583号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：宋永生，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告宋永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2906.9元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2499.9元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积151.4平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
宋永生辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2906.9元（0.8元×151.4平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋永生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2906.9元及垃圾清运费120元，共计3026.9元;
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宋永生负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十六日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4583号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：宋永生，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告宋永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人张丽青、曹秀宏、被告宋永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费2906.9元、二次垃圾转运费120元（自2015年5月1日起至2017年4月30日）；２．判令被告支付违约金2499.9元（暂计至2017年7月17日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是具有物业资质的企业单位，被告购买景观花园住××区东户，面积151.4平方米。2015年4月27日原告与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同约定：原告为呼和浩特市金桥景观花园提供物业服务，包括对房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；住址物业费按每月每平米0.8元收取，二次垃圾清运费每年每户60元；委托期限自2015年5月1日至2020年4月30日。原告从2015年5月1日为被告提供了物业服务，被告从2015年5月1日至今未缴纳物业费及二次垃圾清运费，经原告多次催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。宋永生辩称：1.原告进驻小区未通知业主，不认可业主委员会与原告签订的物业服务合同；2.原告提供的物业服务存在小区楼道内卫生差、楼道内墙面损坏不予维护、房屋屋顶漏雨不及时维修等问题。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为景观花园小区的业主，原告与景观花园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对景观花园小区提供了物业服务，被告应依约履行其交纳物业服务费的义务，2015年5月1日起至2017年4月30日应交纳的物业费为2906.9元（0.8元×151.4平方米×24个月），故原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因合同中对交纳物业费的期限约定不明确，且未向业主明示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋永生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2906.9元及垃圾清运费120元，共计3026.9元;二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告宋永生负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十六日书记员邱锐达
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初283号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人唐孝云（绰号：唐牛儿），男，1975年9月20日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元，于2016年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年8月14日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
公诉机关以渝梁检刑诉[2017]350号起诉书指控，2017年7月23日14时许，被告人唐孝云进入梁平区梁山街道万盛街某门市内，将被害人刘某的一个内装有现金3100余元及银行卡若干的钱包盗走。2017年8月1日，重庆市梁平区公安局民警将被告人唐孝云抓获归案。被告人唐孝云的行为已经构成盗窃罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金三千元。被告人唐孝云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐孝云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限本判决生效30日内缴清。）
二、责令被告人唐孝云退赔被害人刘某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 谭无瑕
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初258号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张勇鑫，男，1995年6月19日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李春朵，女，1994年3月7日出生，苗族，初中文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人陶继泽，男，1999年1月11日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人高进思，曾用名高进师，男，1993年10月22日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人吴胜田，曾用名吴涔玉，男，1995年10月2日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人潘忠贵，男，1994年2月18日出生，苗族，初中文化，无业。因本案于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张勇鑫、李春朵、陶继泽、高进思、吴胜田、潘忠贵犯非法拘禁罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人张勇鑫、李春朵、陶继泽、吴胜田、高进思、潘忠贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张勇鑫、李春朵、陶继泽、高进思、吴胜田、潘忠贵是“姬某”传销组织成员，该组织通过拉人头，强制交纳费用购买不存在的产品的方式发展传销，与其他十余名传销成员共同租住南昌县莲塘镇一民居内的传销窝点中，该窝点的主要负责人为被告人张勇鑫(在传销中使用化名“张帅”）。为发展人员加入传销组织，被告人李春朵（在传销中使用化名“李佳”），通过网络聊天的方式诱骗被害人黄某1能至传销窝点内，控制黄某1能通讯工具、证件、银行卡等物品，并不准黄某1能离开。被告人李春朵、陶继泽（自称为“李佳”表哥）接受张勇鑫指派作为黄某1能的主要看守人及授课人，贴身跟随黄某1能；被告人高进思、吴胜田、潘忠贵等人则配合限制黄某1能人身自由。2017年3月5日，南昌县公安局就对上述窝点进行检查，抓获上述六名被告人，并解救被害人黄某1能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1能的陈述，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇鑫、李春朵、陶继泽、高进思、吴胜田、潘忠贵为强迫他人加入传销组织，非法限制被害人人身身由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人张勇鑫、陶继泽、高进思、吴胜田、潘忠贵如实供述了自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚；被告人李春朵在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人黄某1能被拘禁的时间超过二十四小时，可对六被告人酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张勇鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。）。
二、被告人李春朵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年10月4日止。）。
三、被告人陶继泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）。
四、被告人高进思犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）。
五、被告人吴胜田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）。
六、被告人潘忠贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2017年9月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 万明之
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 璐
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1477号
申请执行人许秀祥，男，1966年4月30日生�汉族，句容市人，住句容市。
被执行人ＸＸ，男，1977年1月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人许秀祥与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币27192.9元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被执行人负担642元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱子晔
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更637号
罪犯邱天才，男，1974年4月12日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黔六中刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人邱天才犯故意杀人罪，�处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2012年1月31日起至2027年1月30日止。于2013年4月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱天才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邱天才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱天才减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1063号
原告韩东亮，男，1981年2月8日生，汉族。
被告孙茂军，男，1972年5月11日生，汉族。
原告韩东亮诉被告孙茂军租赁合同纠纷一案，于2013年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东亮到庭参加诉讼，被告孙茂军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月19日，被告因施工需要与原告签订租赁协议一份，租赁原告建筑设备一宗。2013年2月26日经结算，被告尚欠原告租赁费20000元及租赁设备若干，由被告出具证明。后经原告多次催要，被告均拒绝支付租赁费和返还租赁物。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决判令被告支付原告租赁费20000元，返还原告租赁设备架杆2122.9米，扣件3065个，丝杠97支，或赔偿经济损失63350.5元。
被告孙茂军未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月19日，原告以寿光德润建筑设备租赁处的名义与被告签订租赁合同一份，约定原告向被告出租建筑设备一宗。合同所附租赁设备一览表中标注，架杆租赁价格为0.016元／米／天，架扣租赁价格为0.012元／个／天；租赁费每2个月结算一次并由承租方付清，所有设备用完全部送回后5日内结清所有租赁费，否则每拖延一天，出租方按所欠租赁费的5%收取违约金；物资丢失的，按架杆20元／米、架扣6.5元／个赔偿。2013年2月26日，经双方结算，被告孙茂军向原告出具证明一份，内容为“今欠韩东亮架杆租赁费贰万元整（20000元，注：未送回架杆，找出退回单据予以确认后，到13年麦前付清”。上述欠款被告至今未付。
另，被告在原告出具的2011年3月-2011年12月租费结算单中，对每月未结清租赁费及未归还的租赁物数量签字确认，10个月的结算单总计共有架杆2122.9米、扣件3065个、丝杠97支尚未退还。
上述事实，有原告提交的建筑设备租赁合同、月租费结算单（十四份）、被告出具的欠款证明及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告向原告租用建筑设备后，未按合同约定及时结算租赁费，应承担清偿责任。原告要求被告支付租赁费20000元，有欠款证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告退还租赁物或赔偿相应经济损失，有十四份月租费结算单及合同约定为依据，按照合同约定的设备赔偿单价及双方确认的未归还租赁物的名称及数量，能够确认部分未退还租赁物价值，即架杆及扣件总价值为62380.5元（20元×2122.9元＋6.5元×3065个），因合同对于丝杠的赔偿单价未作出明确约定，故对于原告主张的97只丝杠的价值，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂军于本判决生效后十日内给付原告韩东亮租赁费20000元；
二、被告孙茂军于本判决生效后十日内退还原告建筑设备架杆2122.9米、扣件3065个、丝杠97支，或赔偿经济损失62380.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨艳青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2766号
申请执行人韩永利，农民。
被执行人高尔仲，农民。
申请执行人韩永利与被执行人高尔仲民间借贷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）武民一初字第8146号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2766号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2766号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马丽娅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00258号
原告樊备战，男，1969年11月22日出生，汉族。
被告丁鹏辉，男，1970年1月3日出生，汉族。
被告武保社，又名武宝社，男，1966年9月9日出生，汉族。
原告樊备战诉被告丁鹏辉、被告武保社民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。樊备战到庭参加诉讼。丁鹏辉、武保社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊备战诉称，2009年7月7日，丁鹏辉因资金紧张向自己借款10000元，保证人为武保社。即日，丁鹏辉出具借条一张，武保社也在借条上签字，约定：一年内还清；利息为月息一分五厘等。期限届满后，二被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求判令：1、丁鹏辉、武保社共同返还借款10000元，支付利息7500元（利息计算至2013年9月6日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
丁鹏辉未答辩。
武保社未答辩。
经审理查明，2009年7月7日，丁鹏辉（借款人）与樊备战（贷款人）订立借款合同一份，约定：借款数额10000元；月利率为1.5%等。同日，樊备战（债权人）与武保社（保证人）订立保证合同一份，约定：武保社为丁鹏辉与樊备战于2009年7月7日订立的借款合同所确定的丁鹏辉的债务提供担保等。合同订立后，樊备战依约履行了义务。后，樊备战向丁鹏辉催要未果，武保社亦未履行保证责任。庭审中，因丁鹏辉、武保社缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。保证人应当依照约定承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2009年7月7日，丁鹏辉与樊备战订立的借款合同及樊备战与武保社订立的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，樊备战已履行了其义务。依据约定，丁鹏辉在樊备战多次催要后，至今未履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。武保社作为保证人，对丁鹏辉所负债务，应当承担连带责任保证。樊备战据此请求二被告返还借款本金10000元，并支付利息7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告丁鹏辉于本判决生效后10日内返还原告樊备战借款本金10000元，并支付利息7500元；
二、被告武保社对第一项判决中被告丁鹏辉的给付义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取，由丁鹏辉、武保社共同负担。因樊备战已预交，丁鹏辉、武保社应于履行本判决时给付樊备战119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一四年四月四日
书记员 刘思思
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第154-1号
申请人徐世金，男，1953年5月19日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人焦东平，四川天从律师事务所律师。
被申请人黄国华，男，1968年2月22日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人杨存芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人黄飞，男，1992年5月30日出生，汉族，住邛崃市。
担保人徐玥，女，1979年5月10日出生，汉族，住邛崃市。
担保人张存秀，女，1955年2月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请人徐世金与被申请人黄国华、杨存芳、黄飞民间借贷纠纷一案，申请人徐世金于2015年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求在200000元的价值范围内对被申请人黄国华、杨存芳、黄飞所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人黄飞有车牌号为川A＊＊＊**号的大众汽车牌小型普通客车一辆。担保人张存秀以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的长安牌微型轿车一辆和担保人徐玥以其所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆共同作为申请人徐世金的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第156号民事裁定，裁定：一、准许在200000元的价值范围内对被申请人黄国华、杨存芳、黄飞所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人张存秀所有的车牌号为川A＊＊＊**号的长安牌微型轿车一辆和担保人徐玥所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄飞所有的车牌号为川A＊＊＊**号的大众汽车牌小型普通客车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人张存秀所有的车牌号为川A＊＊＊**号的长安牌微型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封担保人徐玥所有的车牌号为川A＊＊＊**号的丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年六月一日
书记员 向春
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1548号
上诉人（原审被告）：黄熙娟，女，1979年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人民广场**号*单元*号，现住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，该公司员工。
上诉人黄熙娟因与被上诉人宜宾市名园物业服务有限公司（以下简称名园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄熙娟上诉请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3358号民事判决书，驳回被上诉人名园物业公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。名园物业公司提供的物业服务不尽如人意又涨价，在小区多家住户拒缴物业费的情况下，上诉人坚持缴费，至2015年11月，上诉人共缴纳物业服务费九千余元。2.一审判决适用法律错误。被上诉人名园物业公司于2016年12月撤出小区，换由其他物业公司进行服务之后，名园物业公司追缴物业服务费，多数欠费业主与名园物业公司达成调解，以五折价格缴纳物业服务费，被上诉人在收费上对业主区别对待，不符合公平原则。上诉人不应当再缴纳物业服务费。
名园物业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
名园物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、黄熙娟给付名园物业公司物业服务费1961元；2、黄熙娟按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金59元，以上两项共计2020元；3、诉讼费由黄熙娟承担。
一审法院认定事实，黄熙娟系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区17幢1单元4-3、建筑面积为121.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2013年11月2日，名园物业公司与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。黄熙娟从2015年7月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1961元。
一审另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司变更为宜宾市名园物业服务有限公司。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与名园物业公司签订的《物业服务委托合同》对黄熙娟具有约束力。
黄熙娟辩称名园物业公司物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费且黄熙娟还应退还多收取的物业费。法院认为虽然名园物业公司在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，黄熙娟因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由法院不予采纳。又因名园物业公司与部分业主协商后同意按五折收取物业费，系名园物业公司自愿作出的让步，与判决无关，故黄熙娟辩称名园物业公司应退还多收取的物业费，于法无据，法院亦不予采纳。名园物业公司诉请黄熙娟交纳2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1961元，因名园物业公司在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用法院酌情予以扣减，对黄熙娟的该诉请，一审法院支持为1569元（1961元×80%）。
关于名园物业公司主张违约金的诉请，因名园物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对其诉请黄熙娟支付违约金的请求，法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、黄熙娟于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1569元。二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，黄熙娟负担20元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄熙娟对名园物业公司为案涉小区提供物业服务无异议，黄熙娟作为小区业主，享受了服务，应交纳物业服务费。黄熙娟认为名园物业公司提供的物业服务不到位，但并未提供证据予以证明，且一审法院已根据查明事实，酌情判决黄熙娟按照80%的标准缴纳物管费。名园物业公司与个别业主达成的调解协议系对其权利的处分，调解应当遵循自愿原则，黄熙娟不能以名园物业公司与个别业主达成的调解协议，作为自己不履行合同义务的抗辩。
综上，上诉人黄熙娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄熙娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 雨
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 李 荷
二〇一七年八月二十九日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 张璐蕾
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1548号上诉人（原审被告）：黄熙娟，女，1979年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区人民广场**号*单元*号，现住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，该公司员工。上诉人黄熙娟因与被上诉人宜宾市名园物业服务有限公司（以下简称名园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄熙娟上诉请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3358号民事判决书，驳回被上诉人名园物业公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。名园物业公司提供的物业服务不尽如人意又涨价，在小区多家住户拒缴物业费的情况下，上诉人坚持缴费，至2015年11月，上诉人共缴纳物业服务费九千余元。2.一审判决适用法律错误。被上诉人名园物业公司于2016年12月撤出小区，换由其他物业公司进行服务之后，名园物业公司追缴物业服务费，多数欠费业主与名园物业公司达成调解，以五折价格缴纳物业服务费，被上诉人在收费上对业主区别对待，不符合公平原则。上诉人不应当再缴纳物业服务费。名园物业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。名园物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、黄熙娟给付名园物业公司物业服务费1961元；2、黄熙娟按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金59元，以上两项共计2020元；3、诉讼费由黄熙娟承担。一审法院认定事实，黄熙娟系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区17幢1单元4-3、建筑面积为121.07平方米房屋（电梯住宅）的房主。2013年11月2日，名园物业公司与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡）。合同还约定了服务内容、违约金计算标准等。黄熙娟从2015年7月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费1961元。一审另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司变更为宜宾市名园物业服务有限公司。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，吉祥名都业委会与名园物业公司签订的《物业服务委托合同》对黄熙娟具有约束力。黄熙娟辩称名园物业公司物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费且黄熙娟还应退还多收取的物业费。法院认为虽然名园物业公司在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，黄熙娟因此拒付物业费既无合同依据，又无法律依据，对该辩驳理由法院不予采纳。又因名园物业公司与部分业主协商后同意按五折收取物业费，系名园物业公司自愿作出的让步，与判决无关，故黄熙娟辩称名园物业公司应退还多收取的物业费，于法无据，法院亦不予采纳。名园物业公司诉请黄熙娟交纳2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1961元，因名园物业公司在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用法院酌情予以扣减，对黄熙娟的该诉请，一审法院支持为1569元（1961元×80%）。关于名园物业公司主张违约金的诉请，因名园物业公司在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对其诉请黄熙娟支付违约金的请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄熙娟于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费1569元。二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾市名园物业服务有限公司负担5元，黄熙娟负担20元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄熙娟对名园物业公司为案涉小区提供物业服务无异议，黄熙娟作为小区业主，享受了服务，应交纳物业服务费。黄熙娟认为名园物业公司提供的物业服务不到位，但并未提供证据予以证明，且一审法院已根据查明事实，酌情判决黄熙娟按照80%的标准缴纳物管费。名园物业公司与个别业主达成的调解协议系对其权利的处分，调解应当遵循自愿原则，黄熙娟不能以名园物业公司与个别业主达成的调解协议，作为自己不履行合同义务的抗辩。综上，上诉人黄熙娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人黄熙娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 雨审 判 员  彭晓烽审 判 员  李 荷二〇一七年八月二十九日法官助理  袁兴琴书 记 员  张璐蕾
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2806-1号
申请执行人徐建勋，男，汉族，生于1971年12月3日，住禹州市古城镇刘楼村9组。
被执行人徐春增，男，汉族，生于1954年4月21日，住禹州市古城镇古城村13组。
被执行人徐小彬，男，汉族，生于1979年8月19日，住禹州市古城镇古城村13组。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3019号民事判决书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐春增、徐小彬在有关单位的存款16033元；或扣留、提取被执行人徐春增、徐小彬在有关单位的收入16033元；或查封、扣押被执行人徐春增、徐小彬相当于16033元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：孙志博
二〇一六年三月九日
书记员 ：吴拥军
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执149号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈用明，男，1976年12月20日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院刑事审判庭移送的被执行人陈用明罚金刑事判决执行一案，于2018年1月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初336号刑事判决书，被执行人陈用明应缴交罚金人民币17500元。
执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人陈用明有可供执行财产，并且被执行人陈用明现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人陈用明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄小强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0481执149号移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈用明，男，1976年12月20日出生，广西岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院刑事审判庭移送的被执行人陈用明罚金刑事判决执行一案，于2018年1月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初336号刑事判决书，被执行人陈用明应缴交罚金人民币17500元。执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人陈用明有可供执行财产，并且被执行人陈用明现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法将被执行人陈用明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年四月二十三日书记员  黄小强
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1020-2号
申请执行人黄艳。
申请执行人刘馨燚。
被执行人吴锐。
黄艳、刘馨燚与吴锐民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3596号民事调解书确定：吴锐于2015年4月16日前归还黄艳、刘馨燚借款15万元及利息4950元并承担诉讼费1699.5元。该民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。
在执行中，本院依法轮候查封了被执行人吴锐名下位于成都市金牛区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3596号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一五年七月十日
书记员 陈远勇
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执630号
申请执行人：周昌平，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省武胜县。
被执行人：周程，女，汉族，生于1974年1月14日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2240号民事判决书受理周昌平申请执行周程民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本案应执行标的13万元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人周程纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执630号申请执行人：周昌平，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省武胜县。被执行人：周程，女，汉族，生于1974年1月14日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初2240号民事判决书受理周昌平申请执行周程民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本案应执行标的13万元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人周程纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十四日书记员  杨雪梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中少民终字第00027号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人殷某，系张某甲之母
委托代理人仇某，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏少民初字第00266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，××××年××月××日，被告张某乙与原告母亲殷某登记结婚。1996年3月25日购买苏州市的房屋，建筑面积72.13㎡，售价497元／㎡，同年该房屋登记在张某乙名下。1997年5月13日，张某甲出生。2004年9月24日购买苏州新区的房屋一套，建筑面积147.31㎡，总价款820000元，首付款490000元，银行贷款330000元，截至殷某与张某乙离婚时，未归还银行贷款本金307348.11元，该房屋至今未领取房产证。2006年5月31日，被告张某乙购买某牌轿车一辆，单价174500元，该车辆于2006年6月9日登记在张某乙名下。2008年9月25日，双方自愿办理协议离婚，并对婚生女张某甲抚育事宜约定：“女儿监护权归女方（殷某），抚养费由男方（张某乙）一次性结清；教育费、医疗费由男方一次性结清，总计20万，若女儿有重大疾病，女方不能承担，则由男方给予补助”。关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，约定：“无存款，婚姻期间男方公积金及房屋补助归男方；吴宫丽都房产包括车位归女方，三元三村房屋归男方；某汽车归男方；寒山寺门面及店内商品归女方；新购家俱、家电归女方；三元三村家俱、家电归男方；欠男方父母的240000元由女方每年3万还清，房屋贷款由女方归还，转到女方名下”。张某乙与殷某离婚后，婚生女张某甲主要随母亲共同生活，现就读于某学院。原告诉至法院，请求判令被告张某乙立即支付抚养费（包含教育费、医疗费）人民币200000元。
另，原告母亲殷某在本案审理过程中递交病理检查报告单复印件一份，证明自己于2011年6月诊断患癌症，因病经济收入降低。其自述，离婚后经营位于寒山寺的一家店面，年收入约100000元。殷某还递交女儿张某甲的报名确认书，证明张某甲目前在苏州学习日语，2013年学习费用为14600元。
庭审中，原告递交被告张某乙的收入证明两份，证明张某乙在苏州某学院工作，2012年收入合计114356.97元，2013年收入合计122019元。被告张某乙递交住房公积金卡证明其2008年9月18日公积金余额40063.96元，自述其与原告母亲离婚时住房补贴35000元，未提交证据证明。后一直在苏州某学院工作，目前的收入为每年收入为60000元到70000元，亦未提交证据证明。双方对于离婚协议约定由殷某偿还张某乙父母的购房借款240000元，不持异议。
上述事实，有独生子女证、户口簿、离婚协议书、离婚证、张某乙的工资证明、住房公积金卡、行驶证、机动车销售统一发票、（2011）虎民初字第0150号民事判决书、房产证复印件、江苏省公有住房出售收入专用票据、殷某的病理检查报告单、张某甲学习日语的发票以及双方当事人的陈述证实。
原审法院认为，原告母亲殷某与被告张某乙均认可对抚养费已明确约定，该约定包括抚养费的金额和给付方式。对于抚养费实际未给付，原、被告亦无异议。双方争议焦点在于抚养费是否折抵在离婚财产中，一次性结清。关于原告母亲殷某离婚时分得的苏州市某房屋，原审法院咨询房地产评估机构的参照均价及原告提供的房屋均价，估算购买单价7000元／㎡，房屋价值约1000000元，扣除原告母亲还需承担贷款本金307348.11元，再扣除需向被告张某乙母亲偿还240000元，剩余价值约450000元；第二，被告张某乙离婚时分得的三元三村房屋，原审法院根据房地产评估机构的参照均价，酌情估算该房屋的单价6000元／㎡，价值约420000元；第三，原告母亲分得嘉多利花园车位一个，被告张某乙亦分得某汽车一辆，两项折抵，价值相当；第四，婚姻期间张某乙的公积金及房屋补助，离婚时归张某乙所有，根据张某乙自述约为75000元。原告母亲殷某经营的商铺没有产权，殷某称其店内经营的是旅游纪念品，被告张某乙称不清楚货款价值。上述财产价值估算看，原告母亲殷某和被告张某乙离婚时，财产分割大致相当。被告关于原告母亲多分得财产抵偿抚养费200000元的辩解，依据不足。被告称抚养费所表述的200000元并非其真实意思表示，考虑父母对子女有抚育和教育的义务，原审法院确定自原告母亲与被告离婚2008年9月计算至2011年6月，以每月抚养费800元计算，共计27200元；2011年7月计算至2014年12月止，以每月抚养费1200元计算，共计50400元；2015年1月起被告张某乙每月承担抚养费1200元至原告张某甲独立生活止。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告张某乙应当给付原告张某甲抚养费人民币77600元，本判决生效之日起十日内履行。二、被告张某乙自2015年1月起，每月25日前支付原告张某甲抚养费人民币1200元至原告张某甲独立生活止。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告张某甲负担人民币48元，被告张某乙负担人民币32元
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某乙应当按照离婚协议约定，一次性支付上诉人抚养费20万元。请求撤销一审判决，依法改判。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，父母对子女有抚育和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担抚养费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母的承受能力以及当地生活水平确定。根据张某甲的个人情况、社会经济发展和生活水平等因素，结合张某甲母亲的健康情况，原审法院确定2008年9月至2011年6月，每月抚养费人民币800元，共计人民币27200元；2011年7月计算至2014年12月，每月抚养费人民币1200元，共计人民币50400元；2015年1月起，张某乙每月承担抚养费人民币1200元至张某甲独立生活止，原审法院对抚养费的金额确定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐觉敏
审 判 员 高 晴
代理审判员 张俊红
二〇一五年五月四日
书 记 员 金莉娟
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初21号
原告王某某，住黑龙江省克山县。
被告李某某，住黑龙江省克山县。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年12月30日原告与被告登记结婚，婚后生育一名女孩，现已成年。由于双方性格不合，在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，被告于2008年外出打工，一直联系不上，音讯全无，现下落不明，原、被告双方如今感情已经完全破裂，无法再维持婚姻关系，原告要求与被告离婚。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
克山县西建乡同生村村民委员会开具的介绍信1份。证明原、被告系夫妻关系；被告于2008年外出务工，至今下落不明。
本院对被告的妹妹李彦秋的调查笔录，证明被告李某某于2008年离家出走，至今杳无音信。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育一名女孩，现已成年，被告于2008年离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，长期不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求依法应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费及公告费均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 韩德林
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 崔政伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2352号
上诉人（原审被告）：许艮生，男，汉族，1949年4月5日生，住湖北省应城市，现住武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）：宁三毛，女，汉族，1951年2月20日生，住湖北省应城市，现住武汉市洪山区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：占水秧，女，汉族，1970年10月7日生，住湖北省黄石市，现住武汉市武昌区。
上诉人许艮生、宁三毛因与被上诉人占水秧排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00183号判决向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许艮生、宁三毛上诉请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00183号民事判决书，改判驳回占水秧的诉讼请求；2、案件全部诉讼费用由占水秧承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。根据占水秧认可且向一审法院提供的“离婚协议”和“欠条”，在占水秧之子没有获得诉争房产之前，占水秧欠许艮生、宁三毛之子许玉平20万元，那么在占水秧没有支付这20万元欠款给许玉平之前，许玉平可以许可许艮生、宁三毛在诉争房屋里居住。一审法院采纳了占水秧提交的证据，却在查明事实和判决中未使用该证据，事实认定不清。2、一审判决适用法律错误。根据占水秧和许玉平的协议约定，占水秧取得诉争房产是附条件的，在占水秧没有支付20万欠款之前，许玉平仍然享有诉争房屋一定的权利，许玉平可以允可许艮生、宁三毛居住。
被上诉人占水秧答辩称：一审判决正确，请求驳回许艮生、宁三毛全部上诉请求，维持原判。
占水秧诉至一审法院，请求判令：1、许艮生、宁三毛腾退武汉市洪山区和平街徐东路7号徐东三期3栋4单元1层4-1-2室房屋；2、许艮生、宁三毛支付占用房屋期间的租金损失；3、本案诉讼费由许艮生、宁三毛共同�担。
一审法院经审理查明：占水秧与许艮生、宁三毛原系儿媳与公、婆关系。2013年2月4日，占水秧与许艮生、宁三毛之子许玉平因感情破裂在武汉市武昌区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中约定位于武汉市洪山区和平街徐东路7号徐东三期3栋4单元1层4-1-2室房屋归占水秧个人所有，占水秧依法办理了房屋登记手续。占水秧在接收房屋后发现许艮生、宁三毛居住在该房屋内，占水秧多次要求许艮生、宁三毛搬离未果。2014年1月29日，占水秧收取了许艮生、宁三毛之子许玉平按每月500元人民币的标准交付的诉争房屋2013年1月1日至2014年12月31日房屋租金12000元，占水秧与许艮生、宁三毛形成租赁关系，诉争房屋由许艮生、宁三毛依租赁关系合法居住。租赁关系到期后，许艮生、宁三毛既未支付租金，也不腾退房屋。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。武汉市洪山区和平街徐东路7号徐东三期3栋4单元1层4-1-2室房屋的所有权人是占水秧，并依法办理了房屋产权登记手续，占水秧享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。占水秧与许艮生、宁三毛形成房屋租赁关系，租赁关系于2014年12月31日到期，到期后，许艮生、宁三毛在占水秧明确不同意的情况下占有、使用该房屋，无事实及法律依据，其行为已对占水秧的合法权利构成侵害，应立即停止侵害，并腾退出该房屋。故占水秧要求许艮生、宁三毛腾退房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。许艮生、宁三毛的辩称意见不能作为其占有使用占水秧房产的依据，不予采纳。许艮生、宁三毛在租赁期满后仍继续占用诉争房屋，其行�妨害了占水秧对其合法财产的占有、使用、收益的权利，许艮生、宁三毛应当赔偿因其侵权行为给占水秧造成的损失，故占水秧要求许艮生、宁三毛赔偿租金损失的诉讼请求予以支持，酌定参照原、许艮生、宁三毛原租金每月500元的标准，计算至许艮生、宁三毛腾退完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，一审法院判决：一、许艮生、宁三毛应于本判决生效之日起十日内腾退出位于武汉市洪山区和平街徐东路7号徐东三期3栋4单元1层4-1-2室房屋。二、许艮生、宁三毛应于本判决生效之日起十日内赔偿占水秧房屋租金损失（按每月人民币500元的标准，从2015年1月1日起计算至实际腾退之日）；三、案件受理费由许艮生、宁三毛共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，占水秧对诉争房屋武汉市洪山区和平街徐东路7号徐东三期3栋4单元1层4-1-2室办理了房屋产权登记手续，该诉争房屋的所有权人是占水秧，占水秧对该诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。许艮生、宁三毛与占水秧的房屋租赁关系在2014年12月31日已结束，在诉争房屋所有权人占水秧明确不同意继续租赁的情况下，许艮生、宁三毛继续占有、使用诉争房屋无事实和法律依据。关于许艮生、宁三毛上诉理由中提到的占水秧认可并向一审法院提交“离婚协议”和“欠条”一份，经本院核实一审庭审笔录，该两份证据由许艮生、宁三毛提交，且占水秧质证时并未认可。关于许艮生、宁三毛提出的在占水秧没有向许玉平支付20万欠款之前，许玉平仍然享有诉争房屋一定权利的主张，占水秧与许玉平之间的债务纠纷属于另一法律关系，与诉争房屋的权利归属并无直接关联，亦不能对抗占水秧行使物权，对债务纠纷当事人可另案主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由许艮生、宁三毛负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 渲
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第22号
罪犯朴春吉，男，1974年6月12日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2005年9月2日，延吉市人民法院作出（2005）延刑初字第316号刑事判决，认定朴春吉犯故意伤害罪，�处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2009年10月30日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯朴春吉减去有期徒刑一年十个月。2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第864号刑事裁定，对罪犯朴春吉减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴春吉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分366.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴春吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朴春吉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4190号
罪犯陈江山。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市沧浪区人民法院于2012年11月7日作出(2012)沧刑二初字第0057号刑事判决，以被告人陈江山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。被告人陈江山不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）苏中刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈江山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈江山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯陈江山在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈江山的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年12月23日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第241号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生，住上蔡县。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生，住上蔡县。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生，住址同上，系梁党之妻。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生，住址同上，系梁党之子。
本院（2015）上民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁党、韩焕、梁高松至今未履行判决书确定的义务。申请人董武于2015年4月7日向本院申请强制执行。现查明，该案审理时对被执行人梁党在上蔡县供销社的保证金50万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁党在上蔡县供销合作社的保证金50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年四月七日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第241号
申请人董武，男，汉族，1940年11月2日出生。
被执行人梁党，男，汉族，1959年10月12日出生。
被告韩焕，女，汉族，1956年12月11日出生。
被告梁高松，男，汉族，1982年5月5日出生。
本院（2015）上民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁党、韩焕、梁高松至今未履行判决书确定的义务。申请人董武于2015年4月7日向本院申请强制执行。现查明，该案审理时对被执行人梁党在上蔡县供销社的保证金50万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人梁党在上蔡县供销合作社的保证金50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年四月七日
书记员 任光华
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第241号
申请执行人林国赞，男，1970年7月3日出生，壮族，住上思县。
被执行人王文君，男，1968年8月6日出生，壮族，住上思县。
被执行人黄小娟，女，1986年10月17日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林国赞依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第248号民事调解书，于2015年8月20日向本院申请执行，申请执行标的80600元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）上民初字第248号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘思君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终211号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹芳，男，1987年11月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住湖南省浏阳市。因犯抢夺罪于2013年6月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人詹芳犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十四日作出（2018）湘0181刑初67号刑事判决：被告人詹芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人詹芳不服，提出上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人詹芳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹芳撤回上诉。
浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一八年四月九日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终211号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）詹芳，男，1987年11月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，住湖南省浏阳市。因犯抢夺罪于2013年6月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人詹芳犯盗窃罪一案，于二○一八年一月二十四日作出（2018）湘0181刑初67号刑事判决：被告人詹芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人詹芳不服，提出上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人詹芳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人詹芳撤回上诉。浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一八年四月九日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4642号
原告：张敏。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：马勇。
被告：宁波昊龙国际物流有限公司。
法定代表人：马勇。
本院于2017年7月17日立案受理了原告张敏与被告马勇、宁波昊龙国际物流有限公司追偿权纠纷一案，原告张敏未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 方祖军
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4642号原告：张敏。委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。被告：马勇。被告：宁波昊龙国际物流有限公司。法定代表人：马勇。本院于2017年7月17日立案受理了原告张敏与被告马勇、宁波昊龙国际物流有限公司追偿权纠纷一案，原告张敏未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 方祖军二〇一七年七月二十六日代书记员 胡翼天
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初139号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈祖锋，男，1972年5月23日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2002年1月15日被本院判处有期徒刑12年，2009年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2016】108号起诉书指控被告人陈祖锋犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，因被告人对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，2016年4月5日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月12日、5月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人陈祖锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
1、2014年11月的1天，被告人伙同邓武窜到合浦县廉州镇风门岭水库附近得其利出口烟花厂试放场01号仓库，撬锁入室盗窃仓库内的行李柜3张、八仙桌1张、木质矮凳2张、地毯11卷、玻璃门2扇、门框1个等物品，随后邓武雇请三轮车夫运输所盗窃物品到其租住的合浦县廉州镇龙城路三巷34号住处收藏。经估价，上述物品价值2960元；案发后被盗物品已发还被害人。
2、2015年1月23日1时许，被告人伙同廖品进窜入合浦县廉州镇还珠中路29号院子，盗走罗某停放在该院子里的一辆爱玛牌极速10电动车，经估价，该电动车价值1250元。
3、2015年4月2日1时许，被告人伙同邓某窜到合浦县廉州镇迎宾大道铭鸿商业广场售楼部内，盗窃该售楼部内的仿皮沙发一套、全木质椅子7张、布质坐垫椅子4张、圆形木桌2张、玻璃茶几1张、大理石茶几1张、木质花架2张、黑色圆筒形固定灯具5盏、雷某照明射灯15盏及各类开关插座23只等物品，随后邓武雇请三轮车夫运输所盗窃物品到其租住的合浦县廉州镇龙城路三巷34号住处收藏。经估价，上述物品价值4149元。
4、2015年4月7日17时许，被告人伙同廖某进在合浦县廉州镇车路塘市场对面药店门口，趁陈某2买菜之机，盗走陈某2停放在该处的一辆助力车，随后由陈某1（另案处理）收购后将该车以300元的价格卖给范某。经估价，该车价值1375元；案发后该车已追缴发还被害人。
5、2015年4月10日23时许，被告人伙同廖某进撬开合浦县廉州镇廉某路财富广场B栋405房的防盗门。进入屋内盗走包某的两个金戒指、一对金耳环、一条玉石和黄金相隔的圆珠手链、一条银项链、一个玉坠、一本房产证复印件和发票、一瓶橄榄油和一瓶东园家酒，随后由陈某1负责将被盗的一对金耳环、一条玉石和黄金相隔的圆珠手链销赃。因未追缴，无法估价。
6、2015年4月11日7时许，被告人伙同廖品进进到合浦县廉州镇车路塘居委会平阳塘二组41号韦某2住宅，入室盗走韦某2手机三台，之后交一台黑色VIVO牌手机由陈某1以抵押的形式以300元的价格卖给李某。经估价，该手机价值918元。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈祖锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈祖锋对公诉机关指控的第2、4、5、6起盗窃的犯罪事实和罪名无异议。对指控的第1、3起盗窃予以否认。辩称其不认识邓某，没有参与邓某的盗窃。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月23日1时许，被告人伙同廖品进窜入合浦县廉州镇还珠中路29号院子，盗走罗某停放在该院子里的一辆爱玛牌极速10电动车，经估价，该电动车价值1250元。
2、2015年4月7日17时许，被告人伙同廖某进在合浦县廉州镇车路塘市场对面药店门口，趁陈某2买菜之机，盗走陈某2停放在该处的一辆助力车，随后由陈某1（另案处理）收购后将该车以300元的价格卖给范某。经估价，该车价值1375元；案发后该车已追缴发还被害人。
3、2015年4月10日23时许，被告人伙同廖某进撬开合浦县廉州镇廉某路财富广场B栋405房的防盗门。进入屋内盗走包某的两个金戒指、一对金耳环、一条玉石和黄金相隔的圆珠手链、一条银项链、一个玉坠、一本房产证复印件和发票、一瓶橄榄油和一瓶东园家酒，随后由陈某1负责将被盗的一对金耳环、一条玉石和黄金相隔的圆珠手链销赃。因未追缴，无法估价。
4、2015年4月11日7时许，被告人伙同廖品进到合浦县廉州镇车路塘居委会平阳塘二组41号韦某2住宅，入室盗走韦某2手机三台，之后将一台黑色VIVO牌手机交由陈某1以抵押的形式以300元的价格卖给李某。经估价，该手机价值918元。
上述事实，被告人陈祖锋在开庭审理过程中也没有异议。且有同案人廖某进、陈某1的供述；扣押、发还物品清单；证人李某、王某、范某的证言及辨认笔录；证人付某的证言；被害人罗某、包某、韦某2、陈某2、容某、赖某的陈述；被告人陈祖锋的供述；估价结论书；现场勘查笔录及照片；户籍证明；归案证明；刑事判决书；刑满释放人员通知书等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人陈祖锋以非法占有为目的，多次（其中一次无法估价，两次入室盗窃）伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人的第1、3起盗窃，仅有另案邓某的供述，被告人予以否认，公诉机关也未能举证其他证据证明，指控的该两起盗窃证据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈祖锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2017年5月20日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 郭建萍
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋裕秀
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f8658819-9321-4ac2-8a3b-e8156680a13c&imgId=Zjg2NTg4MTktOTMyMS00YWMyLThhM2ItZTgxNTY2ODBhMTNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第11-6号
申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人方武，该公司董事长。
被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人夏淑芝，该公司经理。
被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。
法定代表人张雪铮，该公司经理。
被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新汽车站中昊客运公司2号楼。
法定代表人史建华，该公司经理。
本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司的银行存款200万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 范廷义
代理审判员 郑志立
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘慧敏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赤执字第11-6号申请执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人方武，该公司董事长。被执行人赤峰昊鑫塑料制品有限公司（原赤峰九鑫塑料制品有限公司）。住所地赤峰市松山区岗子乡岗子村。法定代表人夏淑芝，该公司经理。被执行人赤峰亚东种业有限责任公司。住所地赤峰市红山区文钟镇红山区经济开发区家畜产品工业园3幢。法定代表人张雪铮，该公司经理。被执行人赤峰坤昊文化传媒有限公司（原赤峰坤昊商贸有限公司）。住所地赤峰市松山区新汽车站中昊客运公司2号楼。法定代表人史建华，该公司经理。本院在执行赤峰恒德中小企业担保有限责任公司申请执行赤峰昊鑫塑料制品有限公司、赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰亚东种业有限责任公司、赤峰坤昊商贸有限公司的银行存款200万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义代理审判员  郑志立二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘慧敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终790号
上诉人（原审被告）：陈民,男,1981年12月1日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县。
被上诉人（原审原告）：唐梦蕾,男,1990年8月29日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县。
上诉人陈民与被上诉人唐梦蕾民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院(2017)鄂0525民初464号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人陈民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年四月四日
书记员 韩睿华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2717号
申请执行人黄世权。
申请执行人黄甫正。
申请执行人黄乜姣。
申请执行人韦元灵。
申请执行人韦乜引。
被执行人陈孝财。
申请执行人黄世权、黄甫正、韦乜引、韦元灵、黄乜姣与被执行人陈孝财机动车道路交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第262�民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第262号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2717号申请执行人黄世权。申请执行人黄甫正。申请执行人黄乜姣。申请执行人韦元灵。申请执行人韦乜引。被执行人陈孝财。申请执行人黄世权、黄甫正、韦乜引、韦元灵、黄乜姣与被执行人陈孝财机动车道路交通事故责任纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第262�民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如本案的执行标的障碍已消除，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第262号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年五月二十四日书记员  陈诚东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终8222号
上诉人（原审原告）：张祖全，男，汉族，1969年11月14日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区朋联建材商行（个体工商户）。经营场所:重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附1号巴山建材城1期2-1/2号，组织机构代码L5889656-X。
经营者：王金莲，系经理。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
上诉人张祖全因与被上诉人高新技术产业开发区朋联建材商行劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月22日作出（2017）渝0107民初18739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张祖全上诉请求及理由：张祖全请求高新技术产业开发区朋联建材商行承担用工主体责任，其诉讼请求是明确的，法院应当审理并作出判决。请求本院支持其一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人高新技术产业开发区朋联建材商行答辩，原审法院裁定正确，应予以维持。
张祖全一审诉讼请求：请求判决被告对原告2015年10月14日受伤事实承担用工主体责任。
一审法院审理查明，原告于2017年8月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告对原告2015年10月14日受伤事实承担用工主体责任。该委于2017年8月23日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至法院。
一审法院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间以及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应有明确的诉讼请求。明确的诉讼请求要求，原告的诉讼标的应基于双方讼争的民事法律关系。本案中，原告主张确认被告为原告的用工主体责任单位，非基于法律规定的双方讼争的民事法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张祖全的起诉。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人张祖全请求确认高新技术产业开发区朋联建材商行为其用工主体责任单位，该请求非基于法律规定的双方讼争的民事法律关系，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张祖全的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽兵
审判员 韩 艳
审判员 苏 渝
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终8222号上诉人（原审原告）：张祖全，男，汉族，1969年11月14日生，住重庆市垫江县。委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区朋联建材商行（个体工商户）。经营场所:重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附1号巴山建材城1期2-1/2号，组织机构代码L5889656-X。经营者：王金莲，系经理。委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。上诉人张祖全因与被上诉人高新技术产业开发区朋联建材商行劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月22日作出（2017）渝0107民初18739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张祖全上诉请求及理由：张祖全请求高新技术产业开发区朋联建材商行承担用工主体责任，其诉讼请求是明确的，法院应当审理并作出判决。请求本院支持其一审诉讼请求或发回重审。被上诉人高新技术产业开发区朋联建材商行答辩，原审法院裁定正确，应予以维持。张祖全一审诉讼请求：请求判决被告对原告2015年10月14日受伤事实承担用工主体责任。一审法院审理查明，原告于2017年8月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告对原告2015年10月14日受伤事实承担用工主体责任。该委于2017年8月23日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂起诉至法院。一审法院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间以及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应有明确的诉讼请求。明确的诉讼请求要求，原告的诉讼标的应基于双方讼争的民事法律关系。本案中，原告主张确认被告为原告的用工主体责任单位，非基于法律规定的双方讼争的民事法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张祖全的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人张祖全请求确认高新技术产业开发区朋联建材商行为其用工主体责任单位，该请求非基于法律规定的双方讼争的民事法律关系，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉要件的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张祖全的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张泽兵审判员  韩 艳审判员  苏 渝二〇一七年十二月十二日书记员  黄晚秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第406号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
被告绍兴市××大酒店有限公司，住所地绍兴市××城
区××号。
法定代表人陈乙。
原告陈甲为与被告绍兴市××大酒店有限公司买卖合同
纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员骆春泉独任审判，于2012年3月7日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人吴某到庭参加诉讼。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆某某原告购买味精、鸡精、香菇等副
食品。2011年11月25日，被告确认2010年11月27日至2011年4
月11日总计结欠原告副食品款11万元，承诺于2012年12月前全
部付清。现原告得知被告经营期限即将届满，有随时歇业可能
，且因巨额债务纠纷其财产已被法院查封，故诉请要求被告支
付货款11万元。
被告未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供证据1、欠款证明1
份，证明2010年12月27日至2011年4月11日被告共欠原告食品
款110000元。证据2、公某基本情况1份，证明被告公某将于2012年4月28日经营期限届满。被告经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未向本院提供
证据。
本院认证认为，原告提供上述证据，符合证据的“三性
”可以证明原告要证明的事实内容，本院予以认定。
经审理查明：原、被告有买卖副食品业务往来，2011年1
1月25日被告向某告出具欠款证明1份，载明：“本公某2010年
11月27日至2011年4月11日，总计欠陈甲付食品款计壹拾壹万
元正，经双方友好协商，本公某承诺于2012年12月前全部付清
。”因被告公某将于2012年4月28日经营期限届满，且该公某
财产已被法院执行拍卖，故原告诉请解决。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。被告尚欠原告货款11万元，事实清楚，证据
确凿充分。虽被告在欠款证明中承诺于2012年12月底前全部付
清，但因被告公某经营期限将于2012年4月28日届满，且该公
某的财产已被法院拍卖查封，鉴于目前被告的实现经营情况，
维护当事人的权益，现原告要求被告支付货款11万元，理由正
当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市××大酒店有限公司应支付给原告陈甲货款
人民币11万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元，由被告负担，由被告
在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 骆春泉
二〇一二年三月十二日
书记员 宋海芳
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数量支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第108号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市北京路255号。
诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。
委托代理人：张传峰，该公司员工。
被告：王政，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告王政信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照分行申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告中国农业银行股份有限公司日照分行负担。
审 判 长 吕咏梅
审 判 员 庄 媛
人民陪审员 庄 欣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丁 文
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初215号
原告：卡德尔·尕依提，男，1962年5月15日出生，维吾尔族，现住轮台县。
委托诉讼代理人：早日古丽·吾布力，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：岳彩军，男，1969年1月27日出生，汉族，现住轮台县。
原告卡德尔·尕依提与被告岳彩军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡德尔·尕依提及其委托诉讼代理人早日古丽·吾布力到庭参加诉讼，被告岳彩军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费37300元，材料费5471元，共计42771元，诉讼过程中，原告撤回对材料费5471元的诉讼主张。
事实与理由：2013年10月，原告卡德尔·尕依提为被告岳彩军承包的轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村的抗震安居房工程提供劳务。2014年9月30日，被告岳彩军对原告的劳务费进行结算为47300元，被告在支付10000元后对剩余的劳务费37300元向原告出具了一份欠条。原告经多次催要被告拒绝支付，故诉至法院。
被告岳彩军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告卡德尔·尕依提为被告岳彩军承包的轮台县阿克萨来乡喀塔苏盖特村的抗震安居房工程提供劳务。后经双方于2014年9月30日结算，被告共欠原告劳务费47300元，被告在支付10000元后对剩余的劳务费37300元向原告出具了一份欠条。因被告岳彩军拒不到庭应诉，本院对原告提供的具有欠条内容性质的证明予以确认。
本院认为：债务应当清偿，原告卡德尔·尕依提为被告岳彩军提供劳务，在经被告结算后，被告应当向原告支付相应的报酬，故对原告主张被告支付劳务费37300元的诉讼请求，有证明在卷予以证实，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告岳彩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳彩军于本判决生效后五日内给付原告卡德尔·尕依提劳务费37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告岳彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年三月八日
书记员 潭鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1392号
上诉人（原审原告）邵建华，男，1966年5月12日生，汉族。
委托代理人张学清。
被上诉人（原审被告）岳丽娟，女，1970年11月26日生，汉族。
被上诉人（原审被�）周文新，男，1972年1月15日生，汉族。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹（受岳丽娟、周文新的共同委托）。
上诉人邵建华因与被上诉人岳丽娟、周文新民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法港民初字第0118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人邵建华及其委托代理人张学清，被上诉人岳丽娟、周文新及其共同委托代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建华原审诉称：其与岳丽娟经其妻子杭文萍介绍认识，发生借款往来。岳丽娟以开店为由向其借款5万元，并于2012年1月20日出具金额分别为3万元、2万元的欠条两张。邵建华催讨借款未果，诉至法院，请求判令岳丽娟及其丈夫周文新共同归还借款5万元并偿付该款自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
岳丽娟、周文新原审辩称：出具欠条属实，但欠款系岳丽娟与邵建华及其妻子杭文萍共同从事传销活动而产生的补偿款，双方不存在借款事实，传销产生的补偿款不受法律保护。请求驳回邵建华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：岳丽娟于2012年1月20日向邵建华出具欠条2份，其中1份欠条载明：今岳丽娟欠邵建华3万元正，年前归还（2012年12月份）。另1份欠条载明：今岳丽娟欠邵建华2万元正，明年归还（2012年年底归还）。上述两份欠条合计欠款金额5万元。
另查明，邵建华与岳丽娟于2012年1月11日签订补偿协议1份，载明：今由岳丽娟、徐丽华线下：杭文萍以下，岳丽娟下线计19人，每份补伍仟元正。徐丽华下线计14人，每份补伍仟元正。岳丽娟下线资格3份，每份伍佰元正。徐丽华下线资格3份，每份伍佰元正。合计人民币壹拾陆万捌仟元正（168000）。双方协议后，同意补偿签字，预支现金肆万元正，还欠现金壹拾贰万捌仟元正。备注：扣除58000元借款有邵建华支付。欠条柒万元由岳丽娟、徐利华归还。岳丽娟在补偿人处签名，邵建华在被补偿人处签字。2012年1月20日，邵建华在该补偿协议上标注：在2012年元月20日已付4万，还余3万在2012年12月份前归还。补偿协议中杭文萍为邵建华之妻。
上述事实，双方均无异议，由欠条、结婚证复印件及庭审笔录在案佐证。
双方对欠条载明的款项是否是借款的事实存在争议，邵建华认为系借款，其本人未到庭陈述借款过程，其委托代理人于2013年4月11日第一次庭审中陈述：2011年4月份，岳丽娟因生意周转分三次向邵建华的妻子杭文萍借款十几万，陆续归还了一部分，还剩5万元没有归还；于2013年5月22日第二次庭审中陈述：借款5万元是在2011年4月份，其他已还的借款出借时间记不清楚；于2013年8月20日第三次庭审中陈述：2009年5月份，岳丽娟以开店为由向其借款5万元，由邵建华的妻子杭文萍拿给岳丽娟5万元，在该笔借款之前，双方也存在借款往来且都已还清。邵建华对以上陈述的款项交付均未提供证据。岳丽娟认为欠款为传销活动上下线补偿款，岳丽娟为上线，邵建华、杭文萍为下线，因传销组织被打击，于2012年1月11日签订补充协议载明岳丽娟补偿款，后针对未支付的补偿款向邵建华出具欠条，其中金额为3万元的欠条出具日期、金额、付款时间均与补偿协议相印证，另1份金额为2万元的欠条为邵建华以损失巨大，被下线催讨之名向岳丽娟多争取的补偿款。据此，法院要求邵建华本人到庭，接受法庭询问及对方当事人质询，以查清本案事实，但邵建华无正当理由拒不到庭。
原审法院认为，本案争议�点是邵建华持有的欠条是否能证明邵建华与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系。综合双方所举证据与庭审陈述，认为邵建华所举欠条尚不能证明其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系，理由如下：首先，欠条作为一种权利凭证，可以证明权利人先履行了某种义务而相对方尚未履行对待给付义务，故欠条不能直接证明双方存在何种基础法律关系；其次，邵建华提供的两张欠条均无法从书证内容上明确欠款事由，而岳丽娟所举证的补偿协议与邵建华持有的欠条因存在出具日期、金额、付款期限等要素的印证，足以对双方系借贷关系的真实性产生合理怀疑，故邵建华应对其与岳丽娟之间存在民间借贷法律关系作进一步举证，但邵建华未提供证据证明款项交付事实；第三，因本案双方对借款事实存在重大争议，故法院要求邵建华本人到庭说明借款原因、款项交付的时间、�点等具体事实和经过并接受法庭询问、对方当事人质询，而邵建华本人无正当理由拒不到庭履行说明义务，应承担举证不利的后果。综上，邵建华以民间借贷法律关系为基础要求岳丽娟、周文新共同归还借款5万元及利息，证据不足，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回邵建华的全部诉讼请求。案件受理费1050元、保全费570元，合计1620元，由邵建华负担。
邵建华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院审判程序违法，认定事实错误，要求查明事实后撤销原审判决，判令被上诉人支付欠款5万元及相应利息损失。
岳丽娟、周文新辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邵建华以民间借贷法律关系为基础，要求岳丽娟、周文新共同归还欠款，因邵建华未提供借贷合意和款项交付事实，其要求岳丽娟、周文新归还欠款5万元及利息的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由邵建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐广征
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初2871号
原告：中国银行股份有限公司西峡支行。
法定代表人：李帅。
委托代理人：赵斌。
被告：朱承宇。
被告：朱书相。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西峡支行诉被告朱承宇、朱书相金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，原告于2017年元月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司西峡支行撤回起诉。
案件受理费3013元减半收取1506元，由原告负担。原告已预交的诉讼费1507元，退回原告中国银行股份有限公司西峡支行。
审判员 薛莹
二〇一七年元月三日
书记员 赵源
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3853号
原告：赵利娜，女，1993年7月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘共平，系赵利娜姨父。
被告：牛洪涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告赵利娜与被告牛洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利娜的委托诉讼代理人刘共平、被告牛洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利娜向本院提出诉讼请求：1.牛洪涛偿还赵利娜借款10万元，并从2016年4月17日起按约定的利息支付止履行之日止；2.本案诉讼费用由牛洪涛承担。
牛洪涛承认借款事实，辩称利息付止2016年4月17日。
经审理查明，2015年1月17日，牛洪涛向赵利娜出具借条一张，载明牛洪涛向赵利娜借款10万元，月息2%，约定还款日期为2017年1月17日。当日，赵利娜通过其中国建设银行帐户向牛洪涛转帐支付99800元。赵利娜自认扣除利息后实际给付牛洪涛借款98000元。牛洪涛已向赵利娜支付借款利息共计26000元。
本院认为，赵利娜与牛洪涛之间的借贷关系有借据、转帐凭证为证，本院予以确认。赵利娜在出借款项时预先从本金中扣除利息2000元，实际出借的98000元应认定为借款本金。牛洪涛未按约定还本付息，系违约行为，应对造成本案纠纷承担法律责任。原、被告双方约定的借贷利率不违反法律禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛洪涛偿还原告赵利娜借款98000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月17日起计算至借款履行完毕之日止，履行时应扣除已支付的26000元利息）。
二、驳回原告赵利娜的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后三十日内予以履行。
如果牛洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由牛洪涛负担（诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一七年十一月六日
书记员 张玲利