wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01543号
原告：叶盛娥，女，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：吴琴芳，女，1994年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县宇恒服饰有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：汪爱民，该公司经理。
原告叶盛娥、吴琴芳与被告东至县宇恒服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶盛娥、吴琴芳的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。被告东至县宇恒服饰有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶盛娥、吴琴芳诉称：二原告在被告的制衣公司做车工。截止到2014年1月30日，被告共欠二原告工资款25980元。被告当天向原告出具欠条一份，并书面约定于当年正月付款10000元，余款于当年3月底付清。但被告未能按期给付工资款。此后，原告多次向被告催讨此款而未果。原告为此，诉至法院，请求判决被告立即支付原告工资款25980元及利息损失。
被告东至县宇恒服饰有限公司未作答辩。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2012年期间，二原告在被告处务工，从事车工工作。2014年1月30日，原、被告经结算，被告尚欠二原告工资款25980元。被告遂于当日向原告出具欠条一份，并约定该款于当年正月付款10000元，余款于2014年3月底付清。但被告未能按期给付所欠工资款。为此，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，二原告在被告处务工，被告亦出具欠条确认拖欠原告劳动报酬，其应当及时向原告支付该款。故二原告向本院请求判决被告支付工资款及利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东至县宇恒服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告叶盛娥、吴琴芳支付劳动报酬款25980元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本案确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告东至县宇恒服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年十一月十日
书记员 张智平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终580号
上诉人（原审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，统一社会信用代码91420000177573461L，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：汪鹏云，该公司党委书记。
被上诉人（原审原告）：上海美景建筑安装有限公司，统一社会信用代码9131011413367237XL,住所地上海市嘉定环城路200号-123室。
法定代表人：庄建林，该公司董事长。
上诉人中国十五冶金建设集团有限公司因与被上诉人上海美景建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6637号民事裁定，向本院提起上诉。
中国十五冶金建设集团有限公司上诉称，一审法院认定上诉人与被上诉人约定的“提交贵溪市仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，因贵溪市仲裁委员会不存在而无效，上诉人认为是错误的。贵溪市城区在鹰潭市范围内，鹰潭市属于地级市，因此仲裁协议约定的贵溪市仲裁委员会其实是指贵溪市地域范围之内的仲裁委员会，即鹰潭市仲裁委员会进行仲裁，故该仲裁协议是有效的，法院应撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
上海美景建筑安装有限公司未作答辩。
本院经审查认为，仲裁机构作为仲裁协议的必备内容，当事人对此必须有明确的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。现协议中双方约定的仲裁机构并不存在，双方也未达成补充协议，应认定当事人未约定仲裁机构，仲裁协议依法认定无效。上诉人认为根据贵溪市和鹰潭市的地域关系可以推定双方当事人约定的为鹰潭市仲裁委员会，没有法律依据，故上诉人的上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐琳钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12356号
原告：仙居县海纳包装有限公司，住所地仙居县福应街道下路堂村，统一社会信用代码：913310247345117071。
法定代表人：陈启冰，董事长。
委托诉讼代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海燕，男，1964年3月7日出生，汉族，住仙居县，系该公司总经理。
被告：台州市正洋纸业有限公司，住所地临海市汇丰北路3号，统一社会信用代码：91331082147956867T。
法定代表�：林贤森，执行董事。
委托诉讼代理人：林建华，男，1979年8月9日出生，汉族，住临海市，系该公司员工。
原告仙居县海纳包装有限公司诉被告台州市正洋纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告仙居县海纳包装有限公司委托代理人应金龙、周海燕到庭参加诉讼，被告台州市正洋纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县海纳包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金共人民币609471.10元。事实和理由：原被告系长期合作伙伴。2013年12月间，被告因经营缺资向原告借款117万元。期间，被告向原告单位总经理周海燕借款13万元。2015年4月11日，由被告出具借款《结算清单�一张（含周海燕借款）。自2015年5月30日开始至2016年6月30日止，被告归还借款690528.90元（纸款冲抵，含周海燕收回借款13万元），尚欠原告借款609471.10元。从2017年1月开始，原告多次向被告催讨债款未果。
被告台州市正洋纸业有限公司未作答辩和举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、结算清单及中国银行对私新线流水交易查询单等证据。由于被告台州市正洋纸业有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证明符合“三性”原则，本院予确认。
综上，本院认定本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告自认被告已归还690528.90元，本院予以认可。被告未按结算清单约定的还款计划按时还款，显属无理，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告台州市正洋纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仙居县海纳包装有限公司借款本金人民币609471.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9895元，减半收取4947.5元，由被告台州市正洋纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交9895元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多�部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 谢加利
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李苹苹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25财保3号
申请人：姜相仲，男，1966年1月16日出生，汉族，无固定职业，现住河北省承德市滦平县。
委托代理人:兰芳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被申请人：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人：武悦栋，职务董事长。
申请人姜相仲2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司坐落在锡林浩特市香榭丽舍风情街的房屋419套进行查封。申请人姜相仲以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司提供的人民币60839772.86元保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人姜相仲提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司名下，位于锡林浩特市香榭丽舍风情街项目在建工程1-5号楼的房屋419套（详见抵押明细表，商品房预售许可证：锡房预售证字第2011048号、2012050号），期限为三年。
案件申请费5000.00元,由申请人姜相仲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全期措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 飞
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 清 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴乾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，085.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，085.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1809号
原告张某，女，1979年4月1日出生，汉族。
被告权某，男，1977年10月14日出生，汉族。
原告张某诉被告权某离婚纠纷一案，原告张某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 郑 奇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王晓珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11802号
原告周金民，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王啸川，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告张朋朋，男，住安徽省濉溪县。
被告杭州全宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91330109094775789Y，住所地浙江省杭州市萧山区经济开发区北塘路38号。
法定代表人吴剑泽。
委托代理人郭树军，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告周金民诉被告张朋朋、杭州全宏建设工程有限公司（以下简称全宏建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告周金民委托代理人王啸川，被告张朋朋，被告全宏建设公司委托代理人郭树军，被告人民保险无锡公司委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金民起诉称：2016年11月20日18时许，被告张朋朋驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车，沿杭州市萧山区桥戴线由北向南行驶至三头村路口（中球冠）时，与沿三头村村道由西向东行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告张朋朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因交通事故造成的医疗费8960.15元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费17004元（141.70元/天×120天）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元等损失共计239914.15元。诉讼请求：一、判令被告人民保险无锡公司在交强险和商业三者险范围内赔偿204539.91元[（239914.15元－122000元）×70%＋122000元]，非医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；二、被告张朋朋、全宏�设公司赔偿保险责任限额外不予赔付部分。本案诉讼费用由被告承担。
被告张朋朋、全宏建设公司共同答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆的实际为张朋朋家所有的，挂靠于被告全宏建设公司；该车辆在被告人民保险无锡公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；三、对原告主张的损失，同被告人民保险无锡公司的答辩意见。事发后，被告张朋朋已付原告5000元，要求与本案一并处理。
被告人民保险无锡公司答辩称：一、对交通事故事实和责任无异议。二、浙Ａ×××××车辆在该公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。三、对原告单方委托的鉴定意见，三期无异议，伤残等级有异议。出院病历记录为左侧6-9、11肋骨骨折，但复诊拍片记录�侧6
--
9肋也骨折，原告未提供相应片子等材料证实，故不认可九级伤残。四、对原告的各项赔偿项目：医疗费金额无异议；住院伙食补助费和营养费，标准认可30元/天；误工费，原告工作证明是个人出具的，对出具证明的资格有异议，故标准只认可60元/天；护理费，标准认可60元/天；残疾赔偿金，只认可十级伤残，按农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可500元；鉴定费，不予赔偿。被告张朋朋已付款项，同意与本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，与交警部门作出的事故认定一致，本院予以确认。事发后，被告张朋朋已赔偿原告5000元。
另查明，本案浙Ａ×××××车辆在被告人民保险无锡公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，共计122000元；投保的商业三者险，责任赔偿限额为100万元，并投保不计免赔险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个九级伤残，其误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费8960.15元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天），合计11260.15元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费14458.80元（2015年浙江省建筑业平均工资120.49元/天×120天）、护理费8502元（141.70元/天×60天）、残疾赔偿金188948元（47237元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计219408.80元。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据和费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工友证明及身份证复印件等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，按双方过错责任分担。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其从事非农产业工作，并以此作为其主要生活来源，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定产生，本院不予支持。
综上，被告人民保险无锡公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金7000元）］，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失77468.27元（110668.95元×70%），合计197468.27元。因被告张朋朋已赔偿原告5000元，则被告人民保险无锡公司实际应赔偿原告192468.27元，赔偿被告张朋朋5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿周金民损失192468.27元，赔偿张朋朋损失5000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回周金民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半交纳2184元（周金民已向本院预交）�由周金民负担109元，张朋朋负担2075元。
原告周金民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张朋朋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 高利萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初3002号
原告：夏某，女，2012年5月5日出生，维吾尔族，住阿克苏市。
法定代理人：西某（系原告母亲），女，1990年12月24日出生，住阿克苏市。
被告：李文霞，女，1983年7月17日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
被告：阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市迎宾路55号。
法定代表人：苏党红，该公司经理。
原告夏某与被告李文霞、阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告告赔偿我的医疗，检查费3377.4元，伤残赔偿金52549，护理费10008元，加强营养费2250元，伙食补助费360元，鉴定费1900元，交通费100元，精神损失费1000元，资料打印，翻译费200元合计71744.72元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日我乘坐米某某驾驶的两轮电动车在阿克苏市塔北路由南向北行驶到金桥现代城前路段时，被告李文霞由东向西驾驶自己所有的，投保于阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司的×××号车左转弯过程中撞到我们，导致我受伤的交通事故。事发后，阿克苏市公安局交通大队做出交通事故认定书，认定为此事故中李文霞负主要责任，米某某负次要责任。事故后我在阿克苏地区第一人民医院住院接受治疗，但是身体未能完全康复，新疆鑫源《双语》司法鉴定所对我的伤情做出《10级伤残》的鉴定结论。但是被告拒绝赔偿我的损失。所以我放弃对米某某的诉讼请求，要求其他被告赔偿应该承担的损失，贵院支持为盼。
本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月30日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
案件受理费317元，减半收取计159元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一七年十月九日
书记员 魏紫晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3002号原告：夏某，女，2012年5月5日出生，维吾尔族，住阿克苏市。法定代理人：西某（系原告母亲），女，1990年12月24日出生，住阿克苏市。被告：李文霞，女，1983年7月17日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被告：阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市迎宾路55号。法定代表人：苏党红，该公司经理。原告夏某与被告李文霞、阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告告赔偿我的医疗，检查费3377.4元，伤残赔偿金52549，护理费10008元，加强营养费2250元，伙食补助费360元，鉴定费1900元，交通费100元，精神损失费1000元，资料打印，翻译费200元合计71744.72元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日我乘坐米某某驾驶的两轮电动车在阿克苏市塔北路由南向北行驶到金桥现代城前路段时，被告李文霞由东向西驾驶自己所有的，投保于阳光财产保险股份有限公司阿克苏分公司的×××号车左转弯过程中撞到我们，导致我受伤的交通事故。事发后，阿克苏市公安局交通大队做出交通事故认定书，认定为此事故中李文霞负主要责任，米某某负次要责任。事故后我在阿克苏地区第一人民医院住院接受治疗，但是身体未能完全康复，新疆鑫源《双语》司法鉴定所对我的伤情做出《10级伤残》的鉴定结论。但是被告拒绝赔偿我的损失。所以我放弃对米某某的诉讼请求，要求其他被告赔偿应该承担的损失，贵院支持为盼。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月30日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。案件受理费317元，减半收取计159元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 猛二〇一七年十月九日书记员 魏紫晶
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初471号
原告：路丽，无业,住鄂尔多斯市。
被告：刘三明，无业，住呼和浩特市托克托县。
原告路丽与被告刘三明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路丽到庭参加诉讼，被告刘三明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路丽向本院提出诉讼请求要求被告刘三明偿还原告借款本金40000元。事实和理由：2011年11月，被告刘三明因做生意向原告借款40000元，未约定还款期限与利息。之后经原告多次催要，被告均推诿拒不还款，2016年3月28日，被告为原告出具借条一支。现被告刘三明对借款本金40000元一直未付。
被告刘三明未作答辩，未举证。
原告路丽围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：2011年11月，被告刘三明向原告路丽借款40000元，未约定还款期限与利息，2016年3月28日，被告为原告补立《借条》一支。现被告刘三明对借款本金40000元分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘三明向原告路丽借款40000元，证据充分，事实清楚，其应当依约偿还借款本金。
综上所述，原告路丽要求被告刘三明偿还借款本金40000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘三明于本判决生效后10日内偿还原告路丽借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘三明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 赵海东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郝宇仙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2373号
申请执行人冯利凯。
被执行人孙大永。
被执行人李娟。
被执行人深圳市苏杭鑫光学有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松荫社区第三工业区博聚潜能工业园1栋7楼301楼802，组织机构代码66854231X。
申请执行人冯利凯与被执行人孙大永、李娟、深圳市苏杭鑫光学有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 捷
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工，代理权限为特别授权。
被执行人燕可时，男，1954年6月21日出生（身份证号码4112231954********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇纪家庄村*组*号。
被执行人燕可民，男，1956年11月11日出生（身份证号码4112231956********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇纪家庄村*组**号。
被执行人燕可勋，男，1967年1月13日出生（身份证号码4112231967********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇纪家庄村*组**号。
被执行人燕可雷，男，1963年8月30日出生（身份证号码4112231963********），汉族，农民，住灵宝市焦村镇纪家庄村*组**号。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）灵民一金初字第60号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷履行生效法律文书确定的义务，即支付30000元及案件受理费575元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
被执行人燕可时，男，1954年6月21日出生。
被执行人燕可民，男，1956年11月11日出生。
被执行人燕可勋，男，1967年1月13日出生。
被执行人燕可雷，男，1963年8月30日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）灵民一金初字第60号判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷履行生效法律文书确定的义务，即支付30000元及案件受理费575元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年九月十五日
书记员 杨文刚
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执212号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路232号。
法定代表人：赵辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛昌全，湖南省ＸＸ县瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被执行人：杨爱飞。
本院执行的申请执行人ＸＸ瑶族自治县广厦房地产开发有限公司与被执行人杨爱飞房屋租赁合同纠纷一案（永州市中级人民法院（2017）湘11民终264号），双方于2017年2月20日自愿达成执行和解协议，且被执行人杨爱飞已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终264号民事调解书执行完毕。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
助理审判员 唐英虎
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 唐 莉
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初3418号
原告：柳风岐，男，1947年12月20日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
被告：胡庆芳，男，1965年5月12日出生，汉族，武安市人，现住武安。
被告：暴苏莲，女，1966年3月5日出生，汉族，武安市人，现住武安，系胡庆芳妻子。
原告柳风岐与被告胡庆芳、暴苏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳风岐到庭参加诉讼。被告胡庆芳、暴苏莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳风岐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息115000元，利息自2008年3月1日起至被告履行完毕之日止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年3月1日，被告胡庆芳因做生意资金紧张借原告现金50000元，约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告与原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不给付，甚至躲避不见，电话不接。
被告胡庆芳、暴苏莲未进行答辩也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.收款条一份，用于证明被告胡庆芳于2008年3月1日向原告柳风岐借款50000元，约定借款利率月息2分，未约定借款期限；2.武安市公安局大同派出所户籍证明复印件一份，用于证明被告胡庆芳、暴苏莲的身份。为查明本案事实，本院依法调取被告胡庆芳、暴苏莲结婚申请书复印件一份，证明被告胡庆芳、暴苏莲于1988年1月12日申请登记结婚，其二人为夫妻关系。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳风岐与被告胡庆芳系一般朋友关系，被告胡庆芳与被告暴苏莲系夫妻关系。2008年3月1日，被告胡庆芳借原告现金50000元，与原告出具借条一份，载明：“今借到柳风岐现金五万元整（50000元），月息2分”，被告胡庆芳在借条上签名。后经原告多次向被告催要借款本息，被告给付原告借款利息500元后，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡庆芳拖欠原告柳风岐借款50000元，与原告写有借条，事实清楚，且二被告在本案中未提供任何证据对该证据予以反驳，又未参加本案庭审对该证据提出异议，故，该借款的事实本院应予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告没有提交有效证据证明存在上述除外情形，亦未举证证明该笔借款未用于其夫妻关系存续期间的家庭共同生产经营，依法应承担举证不能的责任。故，本案借款及利息应认定为被告胡庆芳与被告暴苏莲的夫妻共同债务，二被告承担共同偿还责任。
综上所述，被告胡庆芳拖欠原告柳风岐借款50000元及借款利息，事实清楚，证据确凿，二被告理应承担民事偿还责任。原告请求被告偿还借款50000元，本院应予以支持；原告请求二被告给付借款利息115000元（以借款50000元为基数，自2008年3月1日至2017年10月31日止，按年息24%计算），未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院应予以支持。本案诉讼期间，原告自愿放弃自2017年10月31日至本案借款履行完毕之日的借款利息，根据民事诉讼意思自治原则，本院应予以支持。依据本案已查明的事实，被告已给付原告借款利息500元，应在原告请求给付原告借款利息中减去已给付的500元利息，被告应实际给付原告借款利息为114500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡庆芳、暴苏莲共同给付原告柳风岐借款50000元、利息114500元，共计164500元，判决生效后十日内履行；
二、驳回原告柳风岐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告胡庆芳、暴苏莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年一月十八日
书记员 王彦朕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的方性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地:木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人:张爽，行长。
委托诉讼代理人：彭广达，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工作人员。
委托诉讼代理人：王瑞枫，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行工作人员。
被告：常广彬，男，1972年1月7日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行诉被告常广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭广达、王瑞枫到庭参加诉讼，被告常广彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）向本院提出诉讼请求：请求判决常广彬偿还借款本金49999.98元及利息29893.57（利息计算至2017年3月3日），嗣后利息继续计算至给付之日。事实和理由：2012年11月19日，常广彬在木兰邮储银行处借款50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。常广彬于2013年10月19日停止偿还借款本息。借款到期后，经多次催收未果。
常广彬未到庭参加诉讼，无辩论意见，亦未提供证据。
木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，常广彬与木兰邮储银行签订小额联保借款合同，双方约定年利率为14.58%，逾期年利率为21.87%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。常广彬于当日收到借款50000.00元,在2013年10月19日前按约偿还了借款利息。尚欠借款本金49999.98元及逾期利息29893.57元未偿还。
本院认为，常广彬在木兰邮储银行借款，应按约定到期返还借款并支付利息。木兰邮储银行要求常广彬还本付息的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常广彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金49999.98元；
二、被告常广彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息29893.57元（期限内利息按年利率14.58%计算，逾期利息按年利率21.87%计算至2017年3月3日），嗣后利息继续计算至给付之日；
上述一、二项，被告常广彬于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797.00元，减半收取计899.00元，由被告常广彬负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 于丁一
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1581号
原告：赵福政，男，1972年9月3日出生，住兴隆县。
委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：李晓东，男，1978年6月22日出生，现住唐山市丰润区。
原告赵福政与被告李晓东合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福政的委托诉讼代理人王卉、被告李晓东到庭参加诉讼。原告于2017年6月20日申请庭外调解，本院予以准许，后因调解不成，原告于2017年8月28日申请恢复审理。本案现已审理终结。
赵福政向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行原告、被告于2007年11月28日签订的协议书，搬出争议房屋，由原告予以拆除；2.被告如不履行合同，返还房屋占用补偿款54万元，并自2007年11月28日开始按月息2分计算利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年11月原告因开采矿石需要，与被告签订补偿协议书一份，约定被告于2008年6月1日之前搬出原告需要占用的房屋土地、树木，原告根据开采矿石的实际需要可以拆除该房屋，并不另行补偿。协议签订后，原告按约支付被告房屋占用补偿款，但被告不履行协议的义务。为保护原告的合法权益，据此起诉。
李晓东辩称，合同签订后我在第二年就搬到丰润了，在那边上班。我履行了合同，合同上没有拆除房屋这一条，我不存在违约。
本院经审理认定事实如下：2007年11月28日原告赵福政因开采矿石的需要，与被告李晓东签订协议书一份，原告为甲方，被告为乙方。协议约定因开采矿山需要，甲方需占用乙方的房屋、土地、树木，位于兴隆县蓝旗营乡苇子峪村八岔沟；占用期限为10年，自2007年11月28日至2017年11月28日止；甲方一次性支付乙方占用补偿费54万元，协议签订之日起一次性付清；其中第四条约定，“乙方必须在2008年6月1日之前搬出甲方需要占用的房屋，甲方根据开采矿石的实际需要可以拆除乙方的房屋、砍伐乙方的树木、占用乙方的土地。到期后甲方将没有拆除的房屋、没有占用的土地、没有砍伐的树木返还给乙方。（拆除房屋、砍伐树木、占用土地不另行补偿）”。协议签订后，原告按约支付被告占用补偿款54万元。被告主张付给张洋洲4万元，承诺不需要搬出，未提供证据证明。被告称在2008年搬到丰润工作、生活，经现场查看，被告房内仍有物品。原告要求拆除被告的房屋，被告予以拒绝。原告要求被告返还占用补偿款54万元，并自2007年11月28日开始按月息2分计算利息，被告认为已经履行合同，不同意返还。
本院认为，原、被告之间签订的协议，约定原告占用被告的房屋、土地、树木用于开采矿石，协议的标的是被告的房屋、农村宅基地、农村土地的使用权。协议签订后双方未办理相关权利转移、变更的法定手续。依据相关法律规定，未经依法征用，农村宅基地不得交易，亦不得改变土地使用性质。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告之间签订的协议，改变土地使用性质，违反法律强制性规定，应属于无效协议。依据无效协议取得的财产，应当予以返还。在签订或者履行协议过程中，如果造成当事人经济损失，权利人可另行主张权利。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：
一、被告李晓东于本判决生效之日起十日内返还原告赵福政补偿款人民币54万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200.0元，减半收取计4,600.0元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一七年九月十一日
书记员 孟 伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执621号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
负责人：黄力雄，系该行行长。
被执行人蓝彩虹，女,1986年9月16日出生畲族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人蓝彩虹信用卡纠纷一案中，申请执行标的21916.22元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标21916.22元及利息。执行过程中，冻结了被执行人蓝彩虹的银行账户。查询了被执行人蓝彩虹的银行存款、工商、车辆等信息，均无可供执行财产。现被执行人蓝彩虹下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执621号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人蓝彩虹有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1507号
原告刘春银，女，31岁。
委托代理人李宛春，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何华国，男，34岁。
委托代理人李志才，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘春银与被告何华国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员姚瑶担任法庭记录，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘春银的委托代理人李宛春、被告何华国的委托代理人李志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春银诉称，2008年4月27日，被告何华国向原告刘春银借款10000元，2011年12月1日，被告再次向原告借款30000元，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告何华国偿还借款40000元。
原告刘春银为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借据1份，拟证明被告何华国于2008年4月27日向原告借款10000元的事实；
2、借条1份，拟证明被告何华国于2011年12月1日向原告借款30000元的事实
经质证，被告何华国认为，1号证据借款人不明，借条显示借款到现在为止已还清，2号证据的出借人姓名与原告不符。
被告何华国辩称，1、在整个诉状中，原告主张的两次借款，没有说明因什么借款，是通过什么方式借的款，借款的事实不清；2、2008年和2011年两次借款的时间至起诉时远远超过民法的保护时效两年，原告也没有提交任何证据，证明其曾经主张过自己的权利；3、2014年5月9日，原告为索取过时效的债务，非法拘禁被告，造成被告21238元的直接损失，被告保留追究原告赔偿责任的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告何华国为证实其主张，向本院提交了以下证据：
公安机关的起诉意见书，拟证明原告因债务纠纷非法拘禁被告的事实；
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为原告刘春银提交的2份借条为原件，被告没有提交相反证据予以反驳，予以采信，被告何华国提交的证据，原告无异议，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
原告刘春银与被告何华国原系男女朋友关系。2008年4月27日，刘春银书写一份借条，内容为“何华国于2008年4月27日向刘春银借用壹万元（10000.00元）整，并承诺以每月贰仟元（2000元）整归还，以上经双方同意并签字，如有违反则双倍奉还。刘春银”，被告何华国在借条下方签字予以认可。此后，被告何华国一直未向原告刘春银偿还该10000元借款。2011年12月1日，因原被告共同开店，何华国再次向刘春银借款30000元，并出具借条一份，借条内容为“今向刘春莹借投资款3万元整，大写叁万元整，借款人：何华国”。此后，被告何华国亦未偿还该借款。2013年来，原告刘春银多次找被告何华国偿还借款未果，2014年5月9日，原告刘春银为达到向被告何华国取账目的，与向某某、罗某、宋某某等人将何华国非法拘禁，刘春银等人因涉嫌非法拘禁罪，现已被公安部门刑事拘留。原告刘春银并于2014年8月向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，被告何华国于2008年4月27日向原告刘春银借款10000元的事实，被告何华国已在刘春银书写的借条上签字认可，本院予以确认。对于2011年12月1日被告何华国向原告刘春银出具的借条，虽然借条上出借人姓名书写为“刘春莹”，但从原被告双方一起开过店，借条内容为投资款，现借条在原告刘春银手中分析判断，该笔借款应当系被告何华国向原告刘春银所借，现原告刘春银以此借条要求被告何华国还款，理由正当。至于被告何华国辩称本案已超过诉讼时效的观点，因2011年12月1日的借条未约定还款日期，不受2年诉讼时效的限制，2008年4月27日的借条中虽约定了“以每月贰仟元整归还”，但未约定起算时间，应视为还款时间约定不明，故被告何华国的该辩称观点本院不予采纳。依照法律规定，对于未明确约定还款时间的借款，债权人随时可要求债务人偿还，故现原告刘春银要求被告何华国偿还借款40000元理正当，其诉讼请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告何华国偿还原告刘春银借款本金40000元，限本判决生效后5日内履行完毕。
案件收费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告何华国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 姚 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初100号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人吴朝顺，男，1996年3月13日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2015年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月29日刑满释放。2016年1月20日因吸毒被寻甸县公安局强制隔离戒毒二年。2016年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
被告人马某某，男，1996年5月29日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民。2016年1月19日因吸毒被寻甸县公安局强制隔离戒毒二年。2016年2月2日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人吴朝顺、马某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人吴朝顺、马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份的一天凌晨2时许（具体时间不清），被告人吴朝顺伙同被告人马某某在寻甸县仁德街道办事处“圆通快递”门口，共同将被害人段某某的一辆“立马”牌黑灰色电动自行车盗走，并于9时许将该盗窃的电动车以人民币600元的价格在寻甸县牛马市场处卖给一个40岁左右收废铁的男子，所得赃款被两人用于吸食毒品。经鉴定，该被盗的电动自行车价值人民币3240元。
上述事实，被告人吴朝顺、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴朝顺、马某某的供述及辩解，被害人段某某的陈述，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，前科材料，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝顺、马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3240元，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当。被告人吴朝顺因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后不满五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人吴朝顺、马某某自愿认罪。公诉机关提出的对被告人吴朝顺判处有期徒刑六个月以上，一年以下；对被告人马某某判处拘役三个月以上，六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二日起至二○一六年十二月一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二日起至二○一六年六月一日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年四月二十日
书记员 马丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1329-1号
原告青州久久食品有限公司，住所地青州市弥河镇赤涧村。
法定代表人陈钦文。
被告宾德利商贸（青岛）有限公司，住所地青岛市香港中路10号颐和国际12A04。
法定代表人岳宗长。
本院在审理原告青州久久食品有限公司诉被告宾德利商贸（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为15万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宾德利商贸（青岛）有限公司银行存款或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 曹长山
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执396-1号
申请执行人：石中副，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村石楼**号。
被执行人：石学文，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇祁庄行政村石楼***号。
申请执行人石中副与被执行人石学文健康权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初875号民事判决书，已经发生法律效力，石中副于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人石学文应赔偿申请执行人石中副4213.12元，并承担案件受理费15元。经查，被执行人石学文暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初875号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李晓涛
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2388号
原告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，该公司董事长。
委托代理人：连勇，该公司司机。
被告：周立民。
被告：周亚兴。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，该公司经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司诉被告周立民、周亚兴、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员张涛、代理审判员张娜参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司委托代理人连勇、被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人马志顶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司诉称：原告系出租汽车公司，在2014年5月16日凌晨2点30分，司机连勇驾驶公司冀B×××××中华骏捷出租车，在路北区北新道与友谊路交叉口和被告周亚兴驾驶的冀B×××××长安奔奔发生交通事故，事故致两车受损及原告车上乘客受伤。经市交警八大队认定，被告车辆司机周亚兴负事故全部责任，原告司机、乘客无责任。经了解冀B×××××长安奔奔车主为周立民，该车在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险，保险期间为2014年4月4日至2015年4月4日。原告车辆经河北博泰安保公估有限公司评估，损失为10518元，该事故还造成原告其他损失9727元，包括拖车费650元、验损费526元、拆解费1051元、停运费7500元，以上共计20245元。因与被告协商未果，依法起诉，请求判令被告赔偿原告各种损失20245元。
被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在我公司所承保的车辆，驾驶人有合法的驾驶资格，车辆依法年检的前提下，给三者造成的合理合法损失我公司可以在保险范围内予以赔偿，原告诉请的车辆损失应提供修理费发票和增值税发票，否则扣除17%的税点。原告诉请的停运费根据交通事故强制保险条款第十条第三项及机动车第三者责任保险条款第七条第一项的规定，属于间接损失，不再保险赔偿范围。验损费、拆解费也不属于保险赔偿范围。
被告周立民、周亚兴未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月16日凌晨2点30分，被告周亚兴驾驶的冀B×××××小轿车在路北区北新道与友谊路交叉口与连勇（原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司司机）驾驶公司冀B×××××中华骏捷出租车发生交通事故，两车受损。经市交警八大队第0184197号道路交通事故认定书认定：周亚兴承担全部责任。冀B×××××中华骏捷出租车车主为原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司，该车经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车辆实际损失金额为10518元。此次交通事故造成原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司经济损失如下：车辆损失10518元、公估费526元、拖车费650元、拆解费1051元，共计12745元。
另查明：被告周亚兴驾驶的冀B×××××小轿车为被告周立民所有，该车在被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额300000元），保险期间自2014年4月5日至2015年4月4日。
以上事实有原被告陈述、开庭笔录、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队二大队做出的第0184197事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因本次交通事故所遭受的车辆损失2000元首先应由被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险范围内予以赔偿，超过强制险限额的经济损失10745元（包括车辆损失10518元、公估费526元、拖车费650元、拆解费1051元），由被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告主张的停运费因未提供相应证据，对其该项主张本院不予支持。被告主张物价定损过高，公估费、拖车费属于间接损失理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在强制险限额内一次性赔偿原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司车辆损失2000元。
二、被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任保险范围内一次性赔偿原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司车辆损失、公估费、拆解费、拖车费共计10745元。
三、驳回原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告中国信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 张 涛
代理审判员 张 娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2388号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张焕玲。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张焕玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张亮亮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第429号
申请执行人全威，女，37岁。
被执行人张凤娟，女，46岁。
本院在执行全威与被执行人张凤娟民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第253号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍峰
二〇一五年十一月二日
书记员 于佳乐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保139号
申请人：亳州中联建材销售有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：蒋荣荣，该公司总经理
统一社会信用代码：XX
委托代理人：李远。
被申请人：中铁五局（集团）有限公司
住所地：贵州省贵阳市云岩区
法定代表人：张回家
统一社会信用代码：XX
申请人亳州中联建材销售有限公司与被申请人中铁五局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人中铁五局（集团）有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额300万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁五局（集团）有限公司名下银行账户内存款300万元予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州中联建材销售有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保139号
申请人：亳州中联建材销售有限公司
住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：蒋荣荣，该公司总经理
委托代理人：李远。
被申请人：中铁五局（集团）有限公司
住所地：贵州省贵阳市云岩区
法定代表人：张回家
申请人亳州中联建材销售有限公司与被申请人中铁五局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人中铁五局（集团）有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额300万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人中铁五局（集团）有限公司名下银行账户内存款300万元予以冻结。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人亳州中联建材销售有限公司预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭政东
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第406号
罪犯金海月，男，30岁（1983年11月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年3月3日作出（2009）海刑初字第249号刑事判决，认定被告人金海月犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年4月14日作出（2009）一中刑终字第1273号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月18日以（2011）一中刑减字第5460号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年12月27日以（2012）一中刑减字第5776号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯金海月减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯金海月在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据金海月的改造及奖励情况，提出对金海月的减刑建议。
经审理查明，罪犯金海月在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及金海月综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯金海月在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金海月减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月7日起至2016年1月6日止，剥夺政治权利一年），原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2281号
原告：天津市龙邦速递有限公司，住所地天津市西青区大寺镇贾庄子村口。
法定代表人：孙宝山，总经理。
被告：陈景刚，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市龙邦速递有限公司与被告陈景刚劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
天津市龙邦速递有限公司诉称，陈景刚擅自离职，扰乱了正常经营秩序，在工作中擅自发货，不履行工作职责，给单位造成巨大损失，现不同意天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2017]第0042号《仲裁裁决书》，起诉至法院，要求不支付陈景刚双倍工资差额41500元、工资10575元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天津市龙邦速递有限公司的登记住所地为天津市××区××街××村津赤线，但其在该地点并无办事机构，其办事机构所在地为天津市西青区大寺镇贾庄子村口，陈景刚自述的工作地点为天津市大寺镇李庄子市场东侧，用人单位所在地和劳动合同履行地均在天津市内，故本院对本案无管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1527号
原告：黄xx，男，1981年1月5日出生，壮族，农民，住广西融安县。
被告：邓xx，男，1981年，汉族，农民，住钦州市钦北区。
原告黄xx与被告邓xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告黄xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄xx撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1527号原告：黄xx，男，1981年1月5日出生，壮族，农民，住广西融安县。被告：邓xx，男，1981年，汉族，农民，住钦州市钦北区。原告黄xx与被告邓xx买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告黄xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄xx撤回起诉处理。审判员  陆珏燕二〇一七年六月二十六日书记员  吴 屯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6885号
原告翟田修。
被告刘新良，年龄不详。
本院在审理原告翟田修与刘新良返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘新良的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟田修撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年十一月六日
书记员 孙博聪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终550号
上诉人（原审被告）：谭颖娜，女，1980年8月24日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：李国英，女，1975年10月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱铁毛，男，1974年8月27日出生，汉族，居民。
上诉人谭颖娜因与被上诉人李国英民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭颖娜和被上诉人李国英及其委托诉讼代理人朱铁毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭颖娜上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1717号民事判决。事实与理由：上诉人谭颖娜是向青山寨公司借款，而非向李国英借款，本案应当以被上诉人李国英主体不适格为由驳回起诉；2012年10月31日，上诉人在邵阳市大祥区青山寨特产专卖店就职会计一职时，曾向该店入股资金5万元整，此款有收据原件为证，收据上有邵阳市大祥区青山寨特产专卖店的财务专用章，收款人处也有被上诉人李国英的签名为证，至今该股金未退还给上诉人，上诉人也未得到任何股金红利。
李国英答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭颖娜向一审法院起诉请求：1、判令李国英归还借款50000元；2、判令李国英承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：邵阳市大祥区青山寨特产专卖店系个体工商户，李国英系经营者，谭颖娜在该店从事会计工作。谭颖娜因需要资金于2016年11月23日向李国英借款50000元，并于当日出具一张借条交给李国英，内容为：“今借到青山寨伍万整（￥50000.00），下月15日还，谭颖娜，2016年11月23日。”。当日，李国英通过银行转账将借款50000元支付给谭颖娜。借款期限届满后，谭颖娜没有将借款归还给李国英。为此，李国英要求谭颖娜归还借款。
一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案双方争议的焦点为：李国英是否系本案的债权人及李国英与谭颖娜之间的借贷关系是否成立？借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，李国英提供了谭颖娜出具的借条，虽然该借条上没有明确载明李国英为债权人，但该借条一直由李国英保管，李国英系该借条的持有人，并提供了出具借条的当日向谭颖娜支付50000元借款的证据，故应认定李国英系本案的债权人。根据李国英提供的证据及查明的事实，李国英、谭颖娜之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。谭颖娜未按约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。李国英提出的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。谭颖娜提出其是向青山寨公司借款、而非向李国英借款、李国英诉讼主体不符的抗辩，因缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：谭颖娜于本判决生效之日起十日内归还李国英借款50000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人谭颖娜提交了一份证据：2012年10月31日李国英出具的收据，拟证明2012年10月31日李国英收到谭颖娜5万元入股金，应该在本案中予以抵消。被上诉人李国英质证认为和本案没有关联性。本院认为上诉人谭颖娜提交的证据和本案没有关联性，故本院不予以采信。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被上诉人李国英是否系本案的债权人？2、上诉人谭颖娜所交股金是否可在本案中处理？对于第1个争议焦点，李国英提供了谭颖娜出具的借条，虽然该借条上没有明确载明李国英为债权人，但该借条一直由李国英保管，李国英系该借条的持有人，并提供了出具借条的当日向谭颖娜支付50000元借款的证据，故应认定李国英系本案的债权人。对于第2个争议焦点，上诉人主张其入股青山寨的股金应当在本案中予以抵扣，但股金与借款不是同一法律关系，不能在本案中进行抵扣。
综上所述，谭颖娜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谭颖娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 曾 维
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一七年六月十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00721-1号
本院2014年11月27日对金太梅与淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案作出的（2014）淮民一终字第00721号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）淮民一终字第00721号民事判决书第1页“两原告共同委托代理人：冯涛”补正为“委托代理人：冯涛”，“原审被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司”补正为“被上诉人（原审被告）：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司”，“原审被告：李旭日”补正为“被上诉人（原审被告）：李旭日”，“两原审被告共同委托代理人：杨广保”补正为“两被上诉人共同委托代理人：杨广保”；第2页第四行、第七行、第八行“原审被告”补正为“被上诉人”。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐小娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00071号
原告蔡某甲，女，农民。
委托代理人伍某。
被告彭某乙，男，农民。
原告蔡某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人伍某、被告彭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于××××年××月份自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。由于原、被告婚后性格不合，导致夫妻感情出现裂痕。请求法院判决原、被告离婚。
被告彭某乙辩称，对原、被告婚姻关系及子女抚养权问题，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月份自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（婚生女彭某丁，××××年××月××日出生，婚生子彭亚杰，2008年1月25日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告请求法院判决原、被告离婚。
另：被告彭某乙父母参与庭审旁听并在开庭后向本庭表示愿意促成两人和好。
上述事实，有原、被告及婚生子女户口簿复印件各一份、书面式证人证词一份、原告住院病例复印件一份（已核实）、结婚证一份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告彭某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年九月五日
书记员 吴 昊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第489号
原告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人李成飞，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告龚某某，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李成飞参加诉讼，被告龚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2007年春天，原、被告经人相识、恋爱，2008年2月25日，举行结婚仪式共同生活，2008年5月6日，补办理结婚登记手续。2008年12月6日，生一女。由于双方婚前相识时间较短，缺乏了解。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾，加上我在杭州打工，因此双方未建立夫妻感情。2014年2月1日，双方再次发生矛盾，被告回娘家居住至今，现双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告龚某某未答辩。
经审理查明，2007年春天，原、被告经人相识、恋爱，2008年2月25日，举行结婚仪式共同生活，2008年5月6日，补办理结婚登记手续。2008年12月6日，生一女。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件复等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告龚某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某和被告龚某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第489号
原告杨某。
委托代理人李成飞。
被告龚某。
原告杨某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李成飞参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2007年春天，原、被告经人相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办理结婚登记手续。2008年12月6日，生一女杨芷涵。由于双方婚前相识时间较短，缺乏了解。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾，加上我在杭州打工，因此双方未建立夫妻感情。2014年2月1日，双方再次发生矛盾，被告回娘家居住至今，现双方夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告龚某未答辩。
经审理查明，2007年春天，原、被告经人相识、恋爱，××××年××月××日，举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日，补办理结婚登记手续。2008年12月6日，生一女杨芷涵。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件复等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强信任、沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。被告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某和被告龚某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月十四日
书 记 员 衡永金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初295号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李国强，男，1973年9月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，文盲，无业，户籍地安徽省长丰县。2001年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2011年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2016年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局监视居住，2017年6月22日经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人杜晓娟、吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李国强犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因被告人李国强于2016年6月23日被长丰县公安局刑事拘留，无法到庭，本案于2016年7月14日中止审理，2017年6月22日恢复审理，分别于2016年5月3日、2017年6月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠、代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人李国强及其辩护人杜晓娟、吴泽卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日凌晨，被告人李国强伙同徐得华（已判刑）驾驶摩托车至合肥市瑶海区金光苑小区姚郢恢复楼，将被害人杜某停放在楼下的一辆荣事达电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币2125元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了购车发票、体检表、被害人杜某的陈述、同案犯徐某的供述、被告人李国强的供述、辨认笔录、合肥市瑶海区价格认证中心鉴定意见书、扣押及发还物品清单、被盗车辆GPS行驶轨迹及截图、刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人李国强的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人李国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李国强主观恶性较小，在共同犯罪中作用较小，涉案金额较小，犯罪情节较轻，自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，被告人李国强身体条件较差，希望法院对李国强从轻处罚。
经审理查明，2014年8月30日凌晨，被告人李国强伙同徐得华（已判决）驾驶摩托车至合肥市瑶海区金光苑小区姚郢恢复楼，由被告人李国强望风，徐某将被害人杜某停放在楼下的一辆荣事达电瓶三轮车盗走（经鉴定，被盗三轮车价值人民币2125元）。当二人将车骑至本市临泉路恒大城小区门口时，被巡逻的民警发现，被告人李国强骑摩托车逃走，徐某被当场抓获，被盗的电瓶三轮车被追回并返回被害人。2016年3月17日，被告人李国强被公安机关抓获归案。
本案在审理期间，被告人李国强于2016年6月23日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月28日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人李国强在服刑期间，于2017年1月19日因犯盗窃罪被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与长丰县人民法院判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。2017年6月22日，被告人李国强刑满释放，当日被本院决定逮捕。
上述事实，被告人李国强在开庭审理过程中亦无异议，并有购车发票、体检表、被害人杜某的陈述、同案犯徐某的供述、被告人李国强的供述、辨认笔录、合肥市瑶海区价格认证中心鉴定意见书、扣押及发还物品清单、被盗车辆GPS行驶轨迹及截图、刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，价值人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李国强负责望风，起次要作用，系从犯，可从轻或者减轻处罚。被告人李国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人李国强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 王诗银
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂08行终71号
上诉人（一审原告、被上诉人）林柱荣。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上诉人（一审第三人）桂平市南木镇和社村第14队（以下简称和社14队）。
诉讼代表人林炳新，队长。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂平市南木镇人民政府，住所地桂平市南木镇。
法定代表人凌天敬，镇长。
被上诉人（一审被告）桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。
法定代表人陈锦秀，市长。
上诉人林柱荣、和社14队因土地行政裁决、行政复议一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审判决查明：本案争议的土地座落在南木镇和社村第14队与第7队交界处，土名叫“油榨畲”，四至范围为：东与村道边水沟为界；南与和社村第7队（以下简称和社7队）何成福土地相邻以水沟为界；西与上塘上边水沟和村小路为界；北与林柱荣、林旭坤、林柱强屋相邻，以高阶为界，面积约3亩。2013年6月，第三人和社14队作为申请人，以和社7队的林柱荣作为被申请人，向被告南木镇人民政府提交《申请书》，提出确权申请，请求南木镇人民政府依法确认双方争议的“油榨畲”所有权归和社14队所有。被告南木镇人民政府于2014年1月3日立案调处后，进行现场勘验，调查有关知情人，召开调解会。调处期间，被告南木镇人民政府于2014年4月28日派员询问原告林柱荣所在的和社7队的队长李海生，已明确其生产队不参与林柱荣与和社14队对“油榨畲”土地权属争议，林柱荣是其个人行为，与和社7队无关，同时明确争议地是和社14队所有的土地。2016年10月31日，被告南木镇人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条的规定作出南政决字[2016]01号处理决定（以下简称01号决定），决定原告与第三人争议的土名叫“油榨畲”的土地属第三人和社14队集体所有。原告不服而申请行政复议，被告桂平市人民政府于2017年3月28日作出浔政复决[2017]5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），维持被告南木镇人民政府作出的的01号决定。原告仍不服，遂于2017年4月18日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销01号决定和5号复议决定。
一审判决认为：一、我国的土地分属国家所有和农民集体所有，个人不享有土地所有权，只享有土地使用权。本案第三人和社14队提出的是土地所有权确权申请，而原告林柱荣是和社7队的社员，不是土地所有权争议的适格主体，01号决定将林柱荣列为被申请人，属程序违法。二、在行政调处期间，原告林柱荣所在的和社7队的队长李海生明确其生产队不参与林柱荣与和社14队对“油榨畲”土地权属争议，是林柱荣个人行为，与和社7队无关，同时明确争议地是和社14队所有的土地。据此，第三人和社14队申请调处“油榨畲”的土地所有权与南木镇和社7队不存在争议。而被告南木镇人民政府作出01号决定，也属程序违法。综上，被告南木镇人民政府作出01号决定，程序违法，依法应予撤销。被告桂平市人民政府作出5号复议决定，维持01号决定有误，依法一并予以撤销。为此，依照<中华人民共和国行政诉讼法法第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告桂平市南木镇人民政府于2016年10月31日作出的01号决定；二、撤销被告桂平市人民政府于2017年3月28日作出的5号复议决定。
上诉人林柱荣上诉称，一审判决书撤销01号决定及5号复议决定正确，但一审法院将南木镇人民政府调查李海生的个人意见作为第三人与和社7队不存在“油榨畲”土地权属争议纠纷的依据属于事实认定错误，剥夺了和社7队依法享有的法定权利，据此上诉至本院。
上诉人和社14队上诉称，被告南木镇人民政府作出的01号决定和桂平市人民政府作出的5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序适当。一审法院认定林柱荣不是土地所有权争议的适格主体属于事实认定错误，并以此为由撤销1号处理决定和5号复议决定错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院判决撤销一审法院判决书中认定事实部分第一条，判决撤销一审法院判决，驳回上诉人林柱荣的诉讼请求。
被上诉人桂平市南木镇人民政府、桂平市人民政府均未作答辩。
经审查，本院确认一审判决对调处程序采信的证据合法有效，可作为定案依据。
经本院审理查明，本案争议的土地座落在南木镇和社村第14队与第7队交界处，土名叫“油榨畲”，四至范围为：东与村道边水沟为界；南与和社7队何成福土地相邻以水沟为界；西与上塘上边水沟和村小路为界；北与林柱荣、林旭坤、林柱强屋相邻，以高阶为界，面积约3亩。2013年6月，第三人和社14队作为申请人，以和社7队村民林柱荣作为被申请人，向被告南木镇人民政府提交《申请书》，提出确权申请，请求南木镇人民政府依法确认双方争议的“油榨畲”所有权归和社14队所有。2016年10月31日南木镇人民政府作出01号决定，林柱荣不服申请行政复议。在复议期间，和社7队村民代表于2016年12月28日提交联名请求称，争议地属和社7队集体所有，请求桂平市人民政府撤销01号决定。2017年3月28日桂平市人民政府作出5号复议决定，维持01号决定。林柱荣仍不服，遂于2017年4月18日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销01号决定和5号复议决定。
本院认为，我国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和农民集体所有制，农民集体所有的土地可依法确定给个人使用。本案是由南木镇和社14队与和社7队村民林柱荣之间的土地权属纠纷引起，和社村第14队遂提出调处申请要求确认土地所有权，南木镇人民政府在调处中没有根据土地公有制原则通知和社7队作为第三人参加调处，而将林柱荣列为第三人作为调处对象属于错列当事人，调处程序违法；在复议期间，和社7队代表向桂平市人民政府提出争议土地权属异议，而复议机关仍未追加第三人参加调处，亦属调处程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，单位与单位之间的权属争议，由县级以上人民政府调处。本案实为和社14队与和社7队的土地权属争议，属单位之间发生的土地权属纠纷，依法应由桂平市人民政府行使调处的法定职权，南木镇人民政府、桂平市人民政府错列当事人，从而导致调处程序违法，所作的处理决定依法应予撤销。上诉人和社14队诉称，01号决定和5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当的意见不能成立，本院不予采纳。一审法院以南木镇人民政府、桂平市人民政府程序违法为由，判决撤销01号决定和05号复议决定正确，但对土地权属争议作出“油榨畲”不存在争议的实体认定不当，本院在此予以指正，上诉人林柱荣诉称一审判决认定事实错误的意见成立，可予以采纳。
综上所述，一审判决结论正确，依法可予以维持，上诉人和社14队诉请撤销一审判决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人桂平市南木镇和社村第14队负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄艳华
审判员 苏洁平
审判员 王健玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李紫莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终71号上诉人（一审原告、被上诉人）林柱荣。委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。上诉人（一审第三人）桂平市南木镇和社村第14队（以下简称和社14队）。诉讼代表人林炳新，队长。委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂平市南木镇人民政府，住所地桂平市南木镇。法定代表人凌天敬，镇长。被上诉人（一审被告）桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街118号。法定代表人陈锦秀，市长。上诉人林柱荣、和社14队因土地行政裁决、行政复议一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审判决查明：本案争议的土地座落在南木镇和社村第14队与第7队交界处，土名叫“油榨畲”，四至范围为：东与村道边水沟为界；南与和社村第7队（以下简称和社7队）何成福土地相邻以水沟为界；西与上塘上边水沟和村小路为界；北与林柱荣、林旭坤、林柱强屋相邻，以高阶为界，面积约3亩。2013年6月，第三人和社14队作为申请人，以和社7队的林柱荣作为被申请人，向被告南木镇人民政府提交《申请书》，提出确权申请，请求南木镇人民政府依法确认双方争议的“油榨畲”所有权归和社14队所有。被告南木镇人民政府于2014年1月3日立案调处后，进行现场勘验，调查有关知情人，召开调解会。调处期间，被告南木镇人民政府于2014年4月28日派员询问原告林柱荣所在的和社7队的队长李海生，已明确其生产队不参与林柱荣与和社14队对“油榨畲”土地权属争议，林柱荣是其个人行为，与和社7队无关，同时明确争议地是和社14队所有的土地。2016年10月31日，被告南木镇人民政府根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条的规定作出南政决字[2016]01号处理决定（以下简称01号决定），决定原告与第三人争议的土名叫“油榨畲”的土地属第三人和社14队集体所有。原告不服而申请行政复议，被告桂平市人民政府于2017年3月28日作出浔政复决[2017]5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），维持被告南木镇人民政府作出的的01号决定。原告仍不服，遂于2017年4月18日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销01号决定和5号复议决定。一审判决认为：一、我国的土地分属国家所有和农民集体所有，个人不享有土地所有权，只享有土地使用权。本案第三人和社14队提出的是土地所有权确权申请，而原告林柱荣是和社7队的社员，不是土地所有权争议的适格主体，01号决定将林柱荣列为被申请人，属程序违法。二、在行政调处期间，原告林柱荣所在的和社7队的队长李海生明确其生产队不参与林柱荣与和社14队对“油榨畲”土地权属争议，是林柱荣个人行为，与和社7队无关，同时明确争议地是和社14队所有的土地。据此，第三人和社14队申请调处“油榨畲”的土地所有权与南木镇和社7队不存在争议。而被告南木镇人民政府作出01号决定，也属程序违法。综上，被告南木镇人民政府作出01号决定，程序违法，依法应予撤销。被告桂平市人民政府作出5号复议决定，维持01号决定有误，依法一并予以撤销。为此，依照上诉人林柱荣上诉称，一审判决书撤销01号决定及5号复议决定正确，但一审法院将南木镇人民政府调查李海生的个人意见作为第三人与和社7队不存在“油榨畲”土地权属争议纠纷的依据属于事实认定错误，剥夺了和社7队依法享有的法定权利，据此上诉至本院。上诉人和社14队上诉称，被告南木镇人民政府作出的01号决定和桂平市人民政府作出的5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序适当。一审法院认定林柱荣不是土地所有权争议的适格主体属于事实认定错误，并以此为由撤销1号处理决定和5号复议决定错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院判决撤销一审法院判决书中认定事实部分第一条，判决撤销一审法院判决，驳回上诉人林柱荣的诉讼请求。被上诉人桂平市南木镇人民政府、桂平市人民政府均未作答辩。经审查，本院确认一审判决对调处程序采信的证据合法有效，可作为定案依据。经本院审理查明，本案争议的土地座落在南木镇和社村第14队与第7队交界处，土名叫“油榨畲”，四至范围为：东与村道边水沟为界；南与和社7队何成福土地相邻以水沟为界；西与上塘上边水沟和村小路为界；北与林柱荣、林旭坤、林柱强屋相邻，以高阶为界，面积约3亩。2013年6月，第三人和社14队作为申请人，以和社7队村民林柱荣作为被申请人，向被告南木镇人民政府提交《申请书》，提出确权申请，请求南木镇人民政府依法确认双方争议的“油榨畲”所有权归和社14队所有。2016年10月31日南木镇人民政府作出01号决定，林柱荣不服申请行政复议。在复议期间，和社7队村民代表于2016年12月28日提交联名请求称，争议地属和社7队集体所有，请求桂平市人民政府撤销01号决定。2017年3月28日桂平市人民政府作出5号复议决定，维持01号决定。林柱荣仍不服，遂于2017年4月18日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销01号决定和5号复议决定。本院认为，我国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和农民集体所有制，农民集体所有的土地可依法确定给个人使用。本案是由南木镇和社14队与和社7队村民林柱荣之间的土地权属纠纷引起，和社村第14队遂提出调处申请要求确认土地所有权，南木镇人民政府在调处中没有根据土地公有制原则通知和社7队作为第三人参加调处，而将林柱荣列为第三人作为调处对象属于错列当事人，调处程序违法；在复议期间，和社7队代表向桂平市人民政府提出争议土地权属异议，而复议机关仍未追加第三人参加调处，亦属调处程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，单位与单位之间的权属争议，由县级以上人民政府调处。本案实为和社14队与和社7队的土地权属争议，属单位之间发生的土地权属纠纷，依法应由桂平市人民政府行使调处的法定职权，南木镇人民政府、桂平市人民政府错列当事人，从而导致调处程序违法，所作的处理决定依法应予撤销。上诉人和社14队诉称，01号决定和5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当的意见不能成立，本院不予采纳。一审法院以南木镇人民政府、桂平市人民政府程序违法为由，判决撤销01号决定和05号复议决定正确，但对土地权属争议作出“油榨畲”不存在争议的实体认定不当，本院在此予以指正，上诉人林柱荣诉称一审判决认定事实错误的意见成立，可予以采纳。综上所述，一审判决结论正确，依法可予以维持，上诉人和社14队诉请撤销一审判决的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人桂平市南木镇和社村第14队负担。本判决为终审判决。审判长  黄艳华审判员  苏洁平审判员  王健玲二〇一七年十一月二十九日书记员  李紫莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8233号
原告：天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司，天津市津南区小站镇拐子沟村村西。
法定代表人：刘宝权，该公司经理。
委托诉讼代理人：张院来，男，1950年7月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住天津市东丽区。
被告：石忠田，男，1978年6月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
原告天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司与被告石忠田买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，被告于2016年11月23日向本院递交鉴定申请，要求对在原告处购买的饲料进行鉴定，本院于2016年11月25日组织双方当事人确定被鉴定物，因提供的对虾饲料不是被告在原告购买的饲料，被鉴定物无法确定，导致无法进行鉴定。本院依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司的法定代表人刘宝权及其委托诉讼代理人张院来、被告石忠田及其委托诉讼代理人刘天利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77797.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系买卖关系，自2016年7月6日至2016年8月17日被告购买原告销售的对虾饲料共计14吨，每吨6900元，货款96600�，被告于2016年9月21日、27日退货2.725吨，被告实际购买11.275吨饲料，货款77797.5元，上述货款经原告多次催要未果，故原告起诉。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了销售出库单3张，证明被告在原告处购买对虾饲料的数量及价格。
被告对原告提供的证据无异议。
被告石忠田辩称，被告对原告起诉的对虾饲料的数量和货款无异议，但认为原告销售的对虾饲料质量严重不合格，给被告造成了巨大经济损失。因饲料的质量问题，被告委托谱尼测试科技（天津）有限公司进行了检测，并通知了原告，原告没有申请复检，应视为对检测报告的认可。据此请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、检测报告一份，照片一张，证明原告向被告销售的对虾饲料不符合产品说明书中的质量标准。2、2016年11月1日案外人张贵发与原告公司员工李永清的通话录音，证明被告已经将鉴定结果通知了原告，原告如有意见可以复检。3、原告公司网页截图，证明原告公司在网上进行虚假宣传。
原告对被告提供的检测报告及照片认为检测机构不是国家指定检测机构，是被告单方委托，不予认可；对被告提供的电话录音真实性无异议，但对证明目的不予认可。对被告提供的网页截图真实性无异议，但不是虚假宣传。
本院认证意见：原告提交的销售出库单，客观、真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。被告提供的检测报告，系被告单方委托，单方提供检测样品，对该证据不予采信；对被告提供的照片、网页截图以及通话录音均与本案无关联性，本院不予采信。
经审理认定事实如下：2016年7月6日至8月17日期间，被告石忠田在原告处先后三次购买P40南美白对虾饲料共计14吨，每吨6900元，共计货款96600元，2016年9月21日、27日退回饲料2.725吨，被告实际购买饲料11.275吨，货款77797.5元，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚、关系明确。原告提供的证据能够证实原、被告之间买卖合同关系成立及有效。生效的合同对合同双方均具有约束力，原告完成供货义务后，被告即负有按双方约定给付货款的义务，被告未按期履行付款义务已构成违约。被告对拖欠原告货款77797.5元予以认可。认为原告销售的对虾饲料存在质量问题，不同意给付货款，但被告当庭提供的检测报告系被告单方委托，单方提供检测样品，不符合产品质量鉴定的相关规定，该检测报告不具有证明效力。现有证据不能证明原告向被告出售的P40南美白对虾饲料存在质量问题，故被告的抗辩理由不能成立，原告诉请具有事实及法律依据，本�依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石忠田于本判决生效之日后十日内给付原告天津市泓泽盛元水产科技发展有限公司货款人民币77797.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取872元，由被告石忠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 涛
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。