湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终62号
上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）。住所地:襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人王士金，该区区长。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）段付山，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人黄莹莹，北京市盛延律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。
上诉人襄州区政府因与被上诉人段付山请求确认强制拆迁行为违法一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人襄州区政府委托代理人刘红刚，被上诉人段付山及委托代理人黄莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年8月3日，原告段付山由枣阳市七方镇七方村一组迁入张湾镇西湾村6组。在此之前原告于2004年7月5日和西湾村六组签订房屋场地租赁协议一份，租赁土地十亩和房屋五间，租期五年。2009年7月23日，原告与王志斌签订房屋转让协议，购买了王志斌房屋坐南朝北二层楼房一处，面积1950平方。同年8月2日，原告与西湾村六组签订房屋租赁协议，租赁一处大院，用于经营金马汽车销售有公司。租赁期限自2010年1月1日至2014年12月31日止。2009年1月17日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函〔2008〕1034号关于批准原襄樊市襄阳区2008年度第一批次建设用地的函，同意将原襄阳区张湾镇潘台村、红星村、洪山头村、云湾村和西湾村集体农用地11.0528公顷（均为耕地）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.2867公顷。襄州国土资源分局将《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》进行了公示。2010年11月征地拆迁工作开始，西湾社区六组与襄阳市财茂建筑装饰有限公司签订《张湾镇西湾社区六组××号地块地面房屋及附着物、附属物拆迁补偿协议》。协议载明，经区政府批准，西湾社区六组××号地块被襄阳市财茂建筑装饰有限公司征用（征地手续已完备）。为了该项目尽快落驻，现需要对地面房屋及附着物、附属物进行拆迁。经协商达成以下协议：补偿方式，地面房屋及附着物、附属物资金对西湾社区六组进行补偿，再由西湾社区六组根据各自的实际情况分配给承租人并负责拆迁。如资金到位，不能按时拆迁，西湾社区六组负违约责任，并补偿一定的经济损失。原告段付山诉争的房屋在征收范围内，因段付山对房屋评估价总额不认可，未能与征收方达成拆迁补偿协议。2010年12月20日、2012年8月2日西湾社区在两次书面通知原告段付山让其自行拆除未果后，于2013年5月11日上午9时许将原告段付山的房屋进行了拆除。段付山得知后当即向110报警，称其房屋正在被人进行强制拆除。110指挥中心遂指派张湾水陆派出所民警张海军、王伟出警。二民警赶到现场后经了解发现，报警人所称的房屋被强制拆除系政府组织的拆迁行为，遂当场告知报警人段付山通过政府解决此事后离开了现场。2014年8月10日襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所出具“出警经过”材料，内容为：2013年5月11日9时8分，我所接报警称：喜来登酒店楼下有人强拆其房子。接警后，我带领民警王伟等人赶到现场，经现场了解系襄州区领导汤开辉、张湾办事处领导云登英等人安排西湾村委会潘红军、张伟、姜有权、姜清明等人进行的拆迁行为，我们认为不属公安机关职能管辖范围，就现场告知报警人通过政府解决此事，后民警离开现场。2014年8月4日，原告段付山向襄州区人民法院提起行政诉讼，请求确认襄阳市公安襄州区分局不履行法定职责的行为违法。襄州区法院作出的[2014]鄂襄州行初字第00025号行政判决，驳回原告段付山的诉讼请求。原告段付山于2014年10月17日向襄阳市人民政府申请行政复议，于2014年12月22日被驳回申请。后原告段付山向襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告襄州区政府拆除原告房屋具体行政行为违法。襄阳市中级人民法院裁定该案移交原审法院审理。另查明，原告段付山的房屋评估为1796610元。因原告段付山认为补偿标准有误，至今未领取补偿款。该补偿款存放在西湾社区。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，2009年1月17日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函〔2008〕1034号关于批准原襄樊市襄阳区2008年度第一批次建设用地的函，同意将原襄阳区张湾镇潘台村、红星村、洪山头村、云湾村和西湾村集体农用地11.0528公顷（均为耕地）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.2867公顷。襄州国土资源分局将《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》进行了公示。原告段付山的房屋在征收范围内，因原告对征迁补偿款金额有异议，未签订补偿协议。西湾社区在未签订补偿协议和依法定程序处理的情况下，将原告段付山的房屋拆除，该行政行为程序违法。从被告提交的证据中可以证实，西湾社区六组经被告批准后，与襄阳市财茂建筑装饰有限公司签订拆迁补偿协议，并负责拆迁工作，应视为被告襄州区政府委托西湾社区实施征迁工作。在公安机关的接处警材料中也证实系被告领导及张湾办事处领导安排的拆迁。该行为系经被告委托并批准实施的行为,所产生的法律后果应由被告襄州区人民政府承担。被告襄州区人民政府认为原告诉讼主体不适格，原告的土地已被征收，房屋所有权已变更，不具备诉讼主体资格的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；认为原告诉称被告组织人员将原告房屋拆除，请求确认被告违法无事实及法律依据的抗辩意见，缺乏相关的证据证实，且与查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告襄阳市襄州区人民政府拆除原告段付山房屋具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区人民政府负担。
上诉人襄州区政府不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人不是西湾村村民，不属于安置对象。该宗土地已被征收，土地部门已发布了征收公告。房屋的物权已变更。依据《物权法》第二十八条的规定，被上诉人诉讼主体不适格。原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，认定上诉人委托并批准西湾社区实施称征迁工作，所产生的法律后果应由上诉人承担没有证据证实，适用法律错误。
被上诉人段付山未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，第一、被上诉人是西湾村6组村民，被上诉人对被强拆的两处房屋拥有合法所有权。被上诉人的房屋被强行拆毁，至今没有得到任何的安置补偿。根据行政诉讼法第2条规定，被上诉人有权提起行政诉讼。第二、襄州区政府是强拆主体，是本案适格被告，并且应由其承担强拆被上诉人房屋的法律后果。被上诉人向襄州区法院起诉襄州公安分局不履行职责一案，生效的法院文书可以作为定案依据。另外襄阳市公安局襄州分局是我国的侦查机关，其出具的出警记录具有公信力和确定力。因此，被上诉人合法的房屋是上诉人实施强拆的事实是毋庸置疑的，应当依法确认。第三、上诉人强拆的具体行政行为违法。上诉人的强拆行为未履行任何法律手续，没有对被上诉人的房屋进行任何补偿。违反行政强制法第34条到38条的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
上诉人向原审法院提交了以下证据：
（一）段付山常住人口登记表、《房屋、场地租赁合同》、《房屋租赁协议》、《张湾镇西湾社区六组××号地块地面房屋及附着物、附属物拆迁补偿协议》；（二）湖北省国土资源厅关于批准原襄樊市襄阳区2008年度第一批次建设用地的函及征收土地方案公告及法律法规；（三）驳回行政复议决定书；（四）领款条；（五）张湾办事处的情况汇报、西湾居委会证明、证人证言。
被上诉人段付山向原审法院提交了下列证据：
（一）2009年8月2日房屋租赁协议一份；（二）襄州区人民法院民事判决书一份，见证书一份；（三）照片一组；（四）襄州区人民法院行政判决书一份、出警经过；（五）行政复议决定书；（六）撤回行政裁决申请书、邮寄单据。
上述证据均已随案移送本院。庭审质证时，当事人各方均发表了质证意见。根据本案有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，被上诉人段付山原虽不是张湾镇西湾村六组村民，但基于其与该村六组签订的房屋、土地租赁协议和受让王志斌房屋以及于2009年8月将其户籍迁入该村六组等事实，足以认定其已是该村六组集体经济组织成员，且是本案征地范围内被征收土地和房屋的权利人。其土地及地上房屋等附着物被征收后，物权虽已发生转移，但作为原权利人，其与本案被诉拆除房屋行为仍存在法律上的利害关系。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第一条规定，农村集体土地的权利人，对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地或附属物的行政行为不服的，可以以自己的名义申请行政复议或提起行政诉讼。征收农村集体土地时，涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照土地法、物权法的相关规定给予补偿。故被上诉人依法享有诉权，是本案的适格原告。上诉人襄州区政府是《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定的“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的法定主体。本案中，上诉人虽提交有西湾社区六组与襄阳市财茂建筑装饰有限公司签订的《张湾镇西湾社区六组××号地块地面房屋及附着物、附属物拆迁补偿协议》，但该协议并不是西湾社区组织实施土地征收安置补偿的法律依据，应视为上诉人对西湾社区的委托，法律后果依法应由上诉人承担。且被上诉人提交的证据显示，上诉人及其所属办事处的工作人员直接组织实施参与了西湾社区强制拆除被上诉人房屋的行为。本案所诉强制拆除房屋行为既没有合同法上的根据，也不符合行政强制法关于行政强制只能在法定职权范围内、由具备资质的行政执法人员实施、不得委托、其他人员不得实施，以及该法关于行政强制条件和程序的规定。因此，原审判决确认上诉人实施的本案行政强制行为违法认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但因本案所诉拆除被上诉人房屋的行为，并不涉及国有土地上房屋征收，原审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定不当。上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人襄州区政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晶晶