安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00369号
上诉人（原审原告）：陈灵龙，女，1972年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县双龙度假村有限公司。
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人：张克华，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人陈灵龙因与被上诉人怀宁县双龙度假村有限公司（以下简称双龙公司）劳动争议一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2014）怀民一初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈灵龙及其委托代理人程杰、被上诉人怀宁县双龙度假村有限公司的委托代理人张克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月1日，陈灵龙与双龙公司签订一份“用工劳务合同”，因陈灵龙不会写字，该合同由陈灵龙口头委托陈某为其代签，合同为双龙公司起草的格式合同，主要内容为：合同期限自2013年2月1日至2014年1月31日；该合同自2013年2月1日生效；工作内容为餐饮工作（岗位）；陈灵龙必须遵纪守法，服从双龙公司的工作调配，认真履行岗位职责等。上述合同到期后，双龙公司欲将陈灵龙调整到该公司的客房部工作，但陈灵龙不服从。2014年2月27日，双龙公司口头辞退陈灵龙。陈灵龙不服，向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求双龙公司支付陈灵龙赔偿金9006元。陈灵龙在仲裁庭开庭时将上述合同作为证据向怀宁县劳动争议仲裁委员会提交，以证明工作年限、合同期限等事项。怀宁县劳动争议仲裁委员会经审理驳回了陈灵龙的仲裁请求。
原审法院认为：本案争议的焦点是：一、陈灵龙、双龙公司之间是否已经签订劳动合同？二、双龙公司在合同到期后辞退陈灵龙是否符合法律规定？首先，陈灵龙在申请仲裁时已将该合同作为证据向怀宁县劳动争议仲裁委员会提交，认可了与双龙公司签订劳动合同的事实；其次，双龙公司单位职工陈某到庭证实陈灵龙要求其代签合同的经过，应认定该证人证言的效力；再次，与陈灵龙同期在双龙公司处工作的其他职工也在同一天与双龙公司签订了劳动合同。综上，应认定陈灵龙、双龙公司之间已经签订劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。双龙公司在劳动合同到期后，根据工作需要，调整陈灵龙的工作岗位，可视为与陈灵龙重新协商签订劳动合同，陈灵龙不服从可理解为不同意与双龙公司续签劳动合同。因此，双龙公司辞退陈灵龙符合法律规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈灵龙要求确认合同无效以及给付双倍工资，均基于本案争议的劳动合同，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。陈灵龙诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院判决如下：驳回原告陈灵龙的诉讼请求。案件诉讼费10元，由陈灵龙负担。
宣判后，陈灵龙不服，向本院提起上诉称：一、一审认定陈灵龙与双龙公司之间签订了劳动合同系认定事实错误。首先，陈灵龙在申请劳动仲裁案件中将一份《用工劳务合同书》作为证据提交旨在证实陈灵龙与双龙公司之间存在劳动关系，并不是认可双方签订了该合同，以上在仲裁案的笔录中可以看出；另外，陈灵龙在一审时对该合同的取得经过做了详细的说明，该合同是在陈灵龙丈夫程根的工伤案件中，双龙公司将其与程根的劳动合同一并交给陈灵龙的，在此之前陈灵龙根本不知情。一审判决以上诉人提交了该合同就是“认可了与被告签订劳动合同的事实”，完全曲解了陈灵龙提交合同的目的；其次，证人陈某不具备证人的资格。因为陈某系双龙公司的员工，其擅自代替陈灵龙签订劳动合同本身就是违法行为，在没有得到陈灵龙追认的情况下，陈某的签字没有法律效力，一审违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定；最后，一审以双龙公司在同一天与其他员工签订了劳动合同，故而认定陈灵龙与双龙公司也在当天签订了劳动合同，系主观推断。二、因陈灵龙与双龙公司没有签订劳动合同，因此不存在劳动合同期满的问题，一审认为双方劳动合同期满，陈灵龙不同意与双龙公司续签劳动合同系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，本案中陈灵龙与双龙公司之间应视为已经签订了无固定期限的劳动合同，双龙公司单方面辞退陈灵龙，应当向陈灵龙支付相应的经济赔偿。综上，请求撤销原判，支持陈灵龙一审的诉讼请求，即一、确认被告提供的伪造的劳动合同无效；二、被告支付双倍工资42028元（1501元／月×28月）；三、被告支付赔偿金7505元（1501元／月×2.5月×2）；四、被告负担本案诉讼费用。
双龙公司辩称：陈灵龙在申请劳动仲裁、一审时均提交了劳动合同，均欲证明双方存在劳动关系，并且陈灵龙在劳动仲裁时也认可劳动合同上字是让陈某代签的；合同注明了到期日，因陈灵龙不续签劳动合同，视为自愿放弃，自动离职，合同已期满。陈灵龙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。二审认定的事实与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、原判认定陈灵龙与双龙公司签订了劳动合同，有无事实及法律依据；二、陈灵龙要求双龙公司支付双倍工资及经济补偿金的诉求能否得到支持。
关于争议焦点一，原判认定陈灵龙与双龙公司签订了劳动合同，有无事实及法律依据。本案劳动争议仲裁过程中，据仲裁庭审笔录记载，陈灵龙向怀宁县劳动争议仲裁委员会提交了劳动合同书作为证据，在陈灵龙提交的仲裁申请书中亦没有陈灵龙未签劳动合同的陈述；该份合同虽为陈某所代签，但其系受陈灵龙委托，且一审时其本人亦出庭作证，陈灵龙辩称陈某与双龙公司存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，结合本案中双龙公司在一审提交的其他劳动合同，对其证言应予认定。陈灵龙委托陈某签订劳动合同，并不违反法律规定，其委托行为合法有效，故原判认定陈灵龙与双龙公司签订了劳动合同并无不当，陈灵龙的该项上诉理由依法不能成立。
关于争议焦点二，陈灵龙要求双龙公司支付双倍工资及经济补偿金的诉求能否得到支持。陈灵龙与双龙公司签订了劳动合同，故对陈灵龙主张按照无固定期限劳动合同要求双龙公司支付双倍工资的请求，本院依法不予支持；陈灵龙与双龙公司签订的劳动合同约定了劳动期限，劳动合同期满后双龙公司与陈灵龙就工作内容进行协商，陈灵龙未予同意，双方就劳动合同内容未协商一致，应视为陈灵龙拒绝继续签订劳动合同，双方劳动合同终止，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对陈灵龙的该项上诉请求依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈灵龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 严 正
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。