广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终593号
上诉人（原审被告）：广西华兴粮食物流有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。
法定代表人：梁志林，董事长。
委托诉讼代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区粮食局贵港粮食储备库，住所地贵港市港北区。
法定代表人：全荣昌，副主任。
委托诉讼代理人：陈振华，男，该储备库职员。
委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
上诉人广西华兴粮食物流有限公司（以下简称华兴公司）因与被上诉人广西壮族自治区粮食局贵港粮食储备库（以下简称粮食局贵港储备库）租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
华兴公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判双方继续履行《场地租赁协议》；二、撤销原审判决第三项，改判上诉人仅需支付至2016年9月的租金1169306.67元及2016年10月的租金39201.17元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的租赁协议长达15年，说明双方有长期合作的愿意，协议关于解除合同的约定明显不公平；且双方有生意往来，在合同履行中形成累计结算并从往来款中优先扣除的结算方式，故上诉人不构成违约，应该继续履行协议。二、被上诉人自2016年10月底开始对租赁场所停水停电并占用了部分上诉人的工作场所，导致上诉人不能使用该租赁场地，因此租金只应该计算到2016年10月底。
被上诉人粮食局贵港储备库辩称：１.上诉人长期不支付租金，已经构成根本违约；２.上诉人所租场地的水电费是通过被上诉人交纳的，上诉人长期不交纳水电费，被上诉人才于2016年10月底对其停水停电，但厂房和办公楼一直由上诉人占用至今，故其应交纳2016年10月以后的租金。
粮食局贵港储备库向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于2011年4月13日签订的《场地租赁协议》及2014年6月2日签订的《仓储协议书》，被告返还租赁场地（包括生产厂房、办公楼）给原告；2.判令被告一次性付清至2016年9月底的租金1169306.67元，以后（即2016年10月1日起）的租金按每月租金39201.17元计付至被告返还租赁场地之日止；被告支付至2016年9月30日的滞纳金142000元，此后的滞纳金按每日万分之五计；3.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年4月13日，原、被告签订了一份《场地租赁协议》，约定：1、原告将其原贵港面粉厂场地（包括生产厂房、办公楼、仓库及配套设施，面积约3835.27㎡，库房约3516.79㎡）出租给被告用于粮食、饲料加工仓储。2、租赁期限为从2011年5月1日起至2026年4月30日止，年租金850000元，每两年递增3%，从2011年6月1日起计收。租金按季度交付，每季度开始的10日前支付，逾期10日未付，按日按延付租金0.5%计收滞纳金，逾期30日未付租金的，原告有权解除合同。2014年6月2日，双方又签订一份《仓储协议书》，约定：原告将23号仓出租给被告用于存放粮食，租赁期限为从2014年6月1日起至2026年4月30日止，年租金475000元，每三年递增5%。租金按季度支付，每季度初的5日前支付，每季度租金118750元。
上述合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，2014年之前被告亦依约支付了租金，但从2015年1月起被告未能按约支付租金。2016年1月起，原告收回23号和25号仓库自用。被告拖欠原告2015年1月至2016年9月30日期间的租金为1169306.67元。
原、被告一致确认被告尚欠的租金：有关拖欠《场地租赁协议》的租金：2015年1-5月份（月租金72958.33元）的租金为364791.67元、2015年6-12月（月租金75147.08元）的租金为526029.58元、2016年1-9月（月租金39201.17元、每季度117603.51元）的租金为352810.53元，抵减原告应付被告的玉米货款549325.11元后，租金合计为694306.63元。有关拖欠《仓储协议书》的租金2015年租金为475000元。上述租金合计为1169306.67元。
一审法院认为，原、被告签订的《场地租赁协议》、《仓储协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，应认定2份协议合法有效，对双方均产生法律约束力。原告按约将租赁物交付给被告使用，但被告未能按照合同约定支付租金，截止2016年9月30日，被告拖欠原告租金为1169306.67元。被告的行为已构成了根本性违约，根据双方合同约定及合同法有关规定，可以解除双方的合同。被告亦同意解除《仓储协议书》。因此，原告请求解除《场地租赁协议》、《仓储协议书》，予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁物，且不因合同解除而免除合同解除之前被告支付租金的义务。因此，原告请求被告返还租赁场地（包括生产厂房、办公楼）及2016年9月30日的租金1169306.67元，2016年10月1日起的租金按每月租金39201.17元计付至被告返还租赁场地之日止的诉请，因被告对其尚欠的租金及租金的计算方式不持异议，予以支持。
原告请求被告支付至2016年9月30日的滞纳金142000元，此后的滞纳金按每日万分之五计付的诉请，双方约定逾期10日未付租金按日按延付租金0.5%计收滞纳金，庭审中双方同意按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付从违约金，该违约金的计付方式，不违反法律有关规定，应予支持。一审法院判决：一、解除原告粮食局贵港储备库与被告华兴公司2011年4月13日签订的《场地租赁协议》，被告华兴公司将该协议所涉租赁场地（含生产厂房、办公楼）返还给原告粮食局贵港储备库；二、解除原告粮食局贵港储备库与被告华兴公司2014年6月2日签订的《仓储协议书》；三、被告华兴公司向原告粮食局贵港储备库支付租金1169306.67元及支付租金（租金计算：从2016年10月1日起按月租金39201.17元计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；四、被告华兴公司向原告粮食局贵港储备库支付违约金（违约金计算：以《场地租赁协议》约定的租金为基数从2015年1月11日起每季度开始的11日起分段、以每季度租金117603.51元为基数从2016年1月11日起每季度开始的11日起分段，分别按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止）；五、驳回原告粮食局贵港储备库其他诉讼请求。案件受理费16602元，由原告粮食局贵港储备库负担1019元，被告华兴公司负担15583元。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否构成根本违约的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…….”上诉人从2015年开始迟延支付租金，至2016年9月已欠租金1169306.67元，中途经被上诉人多次催告，上诉人立写《按排仓库租金计划》后仍不能按照此计划还款。故本案中，上诉人迟延履行支付租金的义务，已构成合同法上的根本违约，非违约一方有权要求解除合同，上诉人要求继续履行《场地租赁协议》的上诉请求不成立。
关于2016年11月及以后的租金是否应该支付的问题。双方签订的租赁协议尚未解除，双方的权利义务依然存在。上诉人提出被上诉人2016年10月底对租赁场所停水停电导致无法使用该租赁场地，经查是由于上诉人没有按时缴纳水电费，被上诉人才采取的断水断电措施，该措施不能作为免除或减收租金的理由，对上诉人主张不支付2016年11月及以后租金的请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人广西华兴粮食物流有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16602元（上诉人已预交），由上诉人广西华兴粮食物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年六月五日
书记员 岑 芸