广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2935号
原告：区俊麟，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0018。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：杜军强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0011。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：张端书。
委托诉讼代理人：刘瑞娜，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
原告区俊麟与被告杜军强、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告区俊麟的委托诉讼代理人吴国健、被告保险公司的委托诉讼代理人刘瑞娜、被告杜军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失129073.53元（包括医疗费34254.04元、住院伙食补助费1400元、护理费980元、伤残赔偿金69514.4元、误工费14350元、交通费1500元、车辆损失费3080元、鉴定费2500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金8000元）；2.被告保险公司先在交强险责任限额内（含精神抚慰金）对原告的损失进行赔付，不足赔付部分在商业第三者责任险限额内予以赔付，仍不足赔付部分由被告杜军强赔付；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月11日10时52分左右，原告未取得驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车乘搭杜维涛沿沧江路西往东方向行驶，行至沧江路与益寿街交汇处路段，违反交通禁令标线规定左转弯驶入益寿街过程中，遇被告杜军强驾驶粤b×××××小型轿车沿沧江路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告、杜维涛受伤及车辆、物品损害的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告承担此事故的主要责任，被告杜军强承担此事故的次要责任，杜维涛不承担责任。事故发生后，原告于2016年2月11日被送到佛山市高明区人民医院救治，因伤情严重，当天转院到佛山市中医院手术治疗，住院至2016年2月24日，共14天。经诊断为右侧胫骨干中段粉碎性骨折、右侧小腿皮肤挫擦伤。原告的损伤经医疗终结及达到临床稳定状态后，于2016年6月13日经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故评定右下肢功能部分丧失评十级伤残，后续治疗费10000元。被告杜军强作为粤b×××××小型轿车的驾驶人，被告保险公司作为粤b×××××小型轿车的保险人，应在保险限额内承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤b×××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
被告杜军强辩称，对原告的诉求无异议，认为应由被告保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月11日10时52分左右，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车乘搭杜维涛沿沧江路西往东方向行驶，行至沧江路与益寿街交汇处路段，违反交通禁令标线规定左转弯驶入益寿街过程中，遇被告杜军强驾驶粤b×××××小型轿车沿沧江路东往西方向行驶，两车发生碰撞，造成原告、杜维涛受伤及车辆、物品损害的交通事故。经交警部门认定，原告承担此事故的主要责任，被告杜军强承担此事故的次要责任，杜维涛不承担责任。事故发生后，原告被送到佛山市高明区人民医院救治，因伤情严重，当天转院到佛山市中医院手术治疗，住院13天，2016年2月24日出院，出院诊断为：右侧胫骨干中段粉碎性骨折、右侧小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：住院期间留陪1人。2016年6月13日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告因右下肢功能部分丧失评为十级伤残，后续治疗费10000元，原告花费鉴定费2500元。粤b×××××小型轿车的车主为刘广宁，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实原告及被告保险公司、杜军强没有争议，本院予以确认。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。粤b×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付。超出交强险限额的原告损失，由被告杜军强承担30%赔偿责任，原告自行承担70%责任。被告保险公司在商业第三者责任险限额内对被告杜军强承担的赔偿份额予以赔付。杜维涛作为本案必须共同参与诉讼的当事人，经本院释明后，于2016年10月18日提交书面声明，自愿放弃参与本案交强险的分配，故本院不再为其预留交强险的份额。
本次事故造成原告损失132499.11元（医疗费34254.04元、住院伙食补助费1300元、护理费910元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金69514.4元、交通费800元、车辆损失费3080元、误工费6140.67元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元），由被告保险公司在交强险范围内赔付95865.07元（部分医疗费10000元、护理费910元、残疾赔偿金69514.4元、交通费800元、部分车辆损失费2000元、误工费6140.67元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元）。因原告承担事故的主要责任，被告杜军强承担事故的次要责任，故超出交强险赔偿范围的损失36634.04元（132499.11元-95865.07元），由被告杜军强承担10990.21元（36634.04元×30%），原告自行承担25643.83元（36634.04元×70%）。被告杜军强应赔付的10990.21元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告区俊麟106855.28元（95865.07元＋10990.21元）。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告杜军强赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告区俊麟106855.28元；
二、驳回原告区俊麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元（缓交），由原告区俊麟负担248元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 林玲欣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
认定理由
一
医疗费34254.04元
34254.04元
被告保险公司认为医疗费数额应按发票计算，扣除非社保用药。
依据原告提供的医疗费发票、明细清单及病历，本院对原告的医疗费34254.04元予以支持。
二
住院伙食补助费1300元
1400元
被告保险公司辩称应按13天计算。
原告住院13天，按100元／天标准计算，住院伙食补助费应为1300元，超出部分，本院不予支持。
三
护理费910元
980元
被告保险公司辩称应按住院13天计算。
原告住院13天，按70元／天标准计算，护理费应为910元，超出部分，本院不予支持。
四
后续治疗费10000元
10000元
被告保险公司无异议。
结合鉴定意见及原告伤情，本院对原告请求的后续治疗费10000元予以支持。
五
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
被告保险公司无异议。
原告适用城镇标准计算，构成十级伤残，则残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元／年×20年×10%），本院予以支持。
六
交通费800元
1500元
被告保险公司辩称交通费过高，应酌定减少。
结合原告住址、就医次数及就医地点，本院酌定。
七
车辆损失费3080元
3080元
被告保险公司辩称应为3000元。
根据原告提交的拖车费发票、维修费发票，本院对原告请求的该费用予以支持。
八
误工费6140.67元
14350元
被告保险公司辩称原告主张3500元／月工资没有相关证据，应按最低工资标准计算，误工时间按医嘱43天计算。
原告未提交证据证明其收入情况，故按佛山市最低工资标准1510元／月计算。计算至定残前一天，原告共误工122天，则误工费为6140.67元（1510元／月÷30天×122天），超出部分，本院不予支持。
九
鉴定费2500元
2500元
被告保险公司辩称不属于保险赔偿责任。
依伤残等级鉴定费发票确定。
十
精神损害抚慰金4000元
8000元
被告保险公司辩称事故的主要过错在原告，应以4000元为宜。
根据原告的伤残情况及双方过错责任，本院酌定支持4000元精神损害抚慰金，超出部分，不予支持。