江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00310号
原告史德明。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告戴息生。
委托代理人蒋汉庚，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人李柳清，该公司总经理。
委托代理人王伟胜，该公司员工。
原告史德明诉被告戴息生、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟林，被告戴息生委托代理人蒋汉庚到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德明诉称，2013年11月23日，原告驾驶电动车和被告戴息生驾驶的赣F×××××正三轮载货摩托车在上黄老公路八房里路口相撞，事故造成原告受伤，原告电动车受损。经责任部门认定，被告戴息生应承担事故的主要责任。赣F×××××在被告保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失合计159667元；被告承担本案的诉讼费。
被告戴息生辩称，对事故发生和责任认定无异议，应先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，被告戴息生按责承担其中的75%。对原告主张的被抚养人生活费应按照农村标准计算；误工费未提供劳动合同等证据予以证明，按照73元／天或上一年度农村居民纯收入标准确定，其余不合理部分，在质证时发表意见。被告垫付36000元，应予扣除。
被告保险公司书面辩称，被告戴息生无证及醉酒驾驶，保险公司不应承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费按票据核实，车损及评估费、拖车费不属于交强险追偿范围且对鉴定结论不予认可，费用过高；××赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准计算，伤残系数为11%；护理费认可31天，按照18元／天计算；误工费未提供相应证据，认可按照2013年农、林、牧业标准计算；精神损害抚慰金按照1000元计算；鉴定费属于原告的举证费用，按照事故责任承担；交通费未提供票据不予认可。
经审理查明：2013年11月23日12时许，被告戴息生饮酒后无证驾驶赣F×××××正三轮载货摩托车沿上黄老公路由北向南行驶至八房里路口时，与原告驾驶的电动自行车由西向东左转弯时相撞，事故造成原告受伤，两车损坏。该起事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告戴息生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。赣F×××××在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，共计住院30天（2013年11月23日至12月23日），支付医疗费55627.44元。原告配腋下拐杖一副，支付195元；原告电动车受损支付施救费100元，并经溧阳市价格认证中心认证修理费1290元及认证费50元，合计1340元；事故发生后，被告戴息生支付原告3.6万元。
2015年1月16日，依本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；致左膝关节活动障碍构成十级伤残。护理期、营养期均为60天；误工期210日。原告支付鉴定费4350元。
另查明，史如法于1936年12月14日生，生育含原告在内五个子女并需要赡养。原告于1998年11月10日取得建筑企业转业管理人员岗位合格证书。
审理中，原告对其主张的各项损失明确为：1、医疗费55627.44元，提供相应票据；2、车损及评估费1340元；3、拖车施救费100元；4、××辅助机具费195元；5、住院伙食补助费558元（31天＊18元／天）；6、××赔偿金103038元（34346元／年＊3）；7、被抚养人生活费3521元（23476元／年＊5年／5＊15%）；8、护理费4920元（鉴定护理期60天＊82元／天）；9、营养费600元（鉴定营养期60天＊10元／天）；10、误工费35000元（鉴定误工期210日，按照每年60000元计算）；11、精神损害抚慰金4500元；12、鉴定费4350元；13交通费500元，提供60元打车票据，主要发生在住院期间来回车费，去常州鉴定的费用，合计214249元。其中由被告保险公司赔偿其中的医疗费1万元，车损1340元，××赔偿金11万元，合计121340元。其他损失由被告戴息生按责承担其中的80%，即74327元。
庭审中，被告戴息生对医疗费、车损及评估费、××用具费、车辆施救费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费均无异议；对××赔偿金计算的标准无异议，对于是否按照9.5级计算由法庭认定；被抚养人生活费应按照农村标准计算；护理费按照73元每天计算，天数无异议；对于误工费如果按照6万元一年计算应提供相应证据佐证，如果未提供证据认可按73元／天计算；交通费酌情认可300元。原告认为，原告受伤时在溧阳市建忠建筑安装工程有限公司从事建筑施工管理工作，年工资6万元是正常的，至少也应按建筑工程管理人员行业工资标准来确认误工损失。
以上事实，有原告提供的事故认定书、保单、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、村委证明、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费票据，岗位合格证书，被告提供的收条、保单等证据及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告戴息生未取得三轮摩托车驾驶资格的，对于其造成原告的人身损害损失部分，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿。对于超出交强险部分的人身损失及原告的财产损失，由被告戴息生按责承担其中的75%为宜。
对原告在本次事故的各项损失认定如下：1、医疗费55627.44元；2、住院伙食补助费540元（住院30天＊18元／天）；3、营养费600元（鉴定营养期60天＊10元／天）；4、护理费4380元（鉴定护理期60天＊2012年度江苏省农、林、牧、渔在岗职工平均工资26687元／年，即73元／天）；5、原告主张其从事工程管理行业，按照6万元每年主张其误工损失，证据不足，为此，本院依法按照2012年度江苏省土木工程建筑业岗位平均工资44591元／年计算误工费，即25655元（44591元／年／365天＊210天）；6、××赔偿金106559元［其中××赔偿金项目103038元（34346元／年＊20年＊0.15）；被扶养人生活费项目3521元（23476元／年＊5年／5人＊15%）］；7、精神损害抚慰金4500元；8、根据原告治疗、鉴定所需发生交通费用，依法酌定交通费300元；9、鉴定费4350元；10、××辅助器具费195元；11、车损及评估费1340元；12、拖车施救费100元，上述损失合计204146.44元。
原告损失中医保外用药部分5562.74元（55627.44元＊10%）由被告戴息生赔偿其中的75%，即4172.06元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，合计12万元；原告损失中，除医保外用药、交强险赔偿费用部分，合计77143.7元，由被告戴息生承担其中的75%，即57857.78元。原告车损1340元及施救费100元的财产损失，合计1440元，由被告戴息生按责承担其中的75%，即1080元。为此，被告戴息生需赔偿款项为63109.84元（4172.06元＋57857.78元＋1080元），扣除已支付36000元，尚应赔偿27109.84元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告史德明120000元；
二、被告戴息生于本判决生效之日起十日内赔偿原告史德明27109.84元；
二、驳回原告史德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由原告史德明负担137元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1313元，被告戴息生负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3494元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一五年七月二日
书记员 陈 郁