海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1731号
原告：龙登禄，男，1957年7月5日出生，汉族，住琼海市。
委托诉讼代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。
被告：吴淑安，男，1986年9月1日出生，汉族，住琼海市。
原告龙登禄与被告吴淑安合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙登禄的委托诉讼代理人何传欣、被告吴淑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙登禄向本院提出诉讼请求：判决撤销原告与被告于2017年1月4日签订的《交通事故协议书》。事实和理由：2016年12月23日12时50分，被告驾驶车牌号为×××轻型货车，在人民路美亚电缆店前段路边停车位起步时，遇原告驾驶车牌号为×××普通摩托车沿人民路自南向北直行而至，由于被告驾车未确保安全通行，致使两车碰撞，结果造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故，琼海市公安局交通警察大队于2016年12月23日出具的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。之后，原告与被告于2017年1月4日签订了《交通事故协议书》。签订协议后，原告感觉身体不适，不能工作，考虑可能构成伤残，于是向琼海市公安局交通管理大队申请进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。协议中，被告没有对原告的残疾及精神抚慰金等进行赔偿。综上，原告与被告之间于2017年1月4日签订的《交通事故协议书》存在重大误解和显失公平，依据《合同法》第五十四条的规定，原告有权申请撤销该协议。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴淑安辩称,事故发生后双方对赔偿达成协议，协议书是在双方达成一致意见的情况下签订的，10000元也是原告提出的，交警部门也做了见证，协议一式三份，本人也已支付给原告赔偿款10000元，合同是双方自愿签订后自愿履行的，没有强迫，该协议真实有效，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告龙登禄提交的证据为：1.户口本，证明原告为城镇户口；2.事故认定书，证明事故经过及责任认定；3.住院病历，证明原告因此次事故的伤情及治疗情况；4.鉴定费发票，证明鉴定支出的费用；5.鉴定意见书，证明原告因此次事故构成十级伤残；6.《交通事故协议书》，证明原告对该协议存在重大误解且显失公平。被告吴淑安提交的证据为：1.收据，证明双方自愿签订协议后，原告于2017年1月4日收取了被告的赔偿款10000元；2.手机拍摄视频，证明原告至今仍在市场工作。对双方所举证据，本院确认如下：原告所举证据1至证据4，足以证明所主张的事实，依法予以确认；其证据5系由琼海市公安局交警大队单方委托司法鉴定机构作出的司法鉴定，并未通知对方当事人到场参与和选定司法鉴定机构，不符合委托司法鉴定的相关程序，故对该证据的证明效力不予确认；其证据6，仅能证明双方达成的协议内容，不足以证明原告主张的重大误解和显失公平的事实。被告所举证据，足以证明其所主张的事实，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日12时50分，被告驾驶车牌号为×××轻型货车，在人民路美亚电缆店前段路边停车位起步时，遇原告驾驶车牌号为×××普通摩托车沿人民路自南向北直行而至，由于被告驾车未确保安全通行，致使两车碰撞，结果造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2016年12月23日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日到琼海市人民医院住院治疗，于2016年12月30日出院，出院诊断：左锁骨中段闭合性骨折、左眉弓处软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤、双肺肺炎、左肩胛骨骨折、左第4肋骨骨折等。原告住院治疗的费用已由被告及承保×××车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付。2017年1月4日，琼海市交通管理大队对双方就原告因事故受伤赔偿事项进行调解，双方达成赔偿协议，并签订了《交通事故协议书》，约定：1.因此次事故造成原告受伤住院治疗至今的所有费用由被告承担，另外被告再支付10000元赔偿给原告作为其二次手术的费用；2.因事故造成原告受伤所产生的误工费、护理费及伙食补助费等费用由被告的车辆保险承担；3.因此事故造成两车损坏的维修费由被告全部承担；4.自协议签字起，双方不得再追究对方任何责任，就此结案。原、被告在协议上签字，并各存一份，一份留交警部门存档。签订协议后，被告当即按协议支付给原告赔偿款10000元。此外，原告、被告及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支公司于2017年1月6日签订了《人伤案件赔偿协议书》，约定由该保险公司10日内自愿一次性赔偿给原告保险金14977元，保险公司的赔偿责任就此终止，原告不得在任何时候、以任何理由再向保险公司、被告提出索赔请求。尔后，该保险公司也已按赔偿协议支付了保险赔偿金给原告。协议履行完毕后，原告向琼海市公安局交通管理大队请求进行伤残鉴定，琼海市公安局交通管理大队于2013年3月31日委托海南医学院法医鉴定中心进行了鉴定，但未通知被告及承保的保险公司参加。2017年6月13日以被告及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司作为共同被告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失，在被告提出双方已经达成赔偿协议、且已履行完毕等理由提出抗辩后，原告以有重要证据需要收集为由向本院提出撤诉申请，本院以（2017）琼9002民初1397号裁定书裁定准许其撤诉。2017年8月21日，原告向本院提起诉讼（同时对原、被告和中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支公司签订的《人伤案件赔偿协议书》提起撤销诉讼，本院同时立案受理）。
本院认为，本案系因合同撤销之诉引起的民事纠纷，争议的主要焦点是原、被告于2017年1月4日签订的《交通事故协议书》是否存在重大误解和显失公平的情形，是否应予撤销。本案中，原告因道路交通事故造成身体受伤，经琼海市公安局交通管理大队处理，并主持调解双方达成协议，双方于2017年1月4日签订了《交通事故协议书》（另外与承保事故车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支公司签订了《人伤案件赔偿协议书》）。赔偿协议书是在琼海市公安局交通管理大队主持下自愿达成的和解协议，而琼海市公安局交通管理大队作为交通事故处理的职能部门，对确定赔偿的项目和数额等有海南省公安厅交警总队下发的文件作为依据，不存在重大误解的情形。虽然事后原告申请司法鉴定，但该鉴定结果琼海市公安局交通管理大队单方委托鉴定机构作出，并未通知被告及承保的保险公司到场参加和选定鉴定机构，不符合委托司法鉴定的相关程序，因此，原告主张该协议存在显失公平，没有事实依据。此外，当事人有权对自己的民事权利在法律规定的范围内进行处分。原告因事故造成身体受伤后，对自己因事故造成的经济损失有权主张和处分，双方自愿作出的赔偿协议是在琼海市公安局交通管理大队主持下，原告对自己民事权利处分的体现，并且该协议已经履行完毕，协议中也约定了”自协议签字起，双方不得再追究对方任何责任，就此结案”。现原告请求予以撤销该协议，既不符合有关法律规定，也违背了诚实信用的法律原则，故依法不予支持。
综上所述，原告请求撤销双方签订的赔偿协议，没有事实根据，不符合有关法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龙登禄的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙登禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 裕
二〇一七年十月十八日
书记员 黄雪莹（代）