广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1083号
原告何庆文，男，1943年12月24日生。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人吴雪玉，女，1962年4月6日出生。原告何庆文之妻。
被告何萍，女，1963年1月8日生。原告何庆文之大女。
被告唐丽，女，1964年8月18日生。原告何庆文之小女。
被告何健，男，1976年2月1日生。原告何庆文之小儿。
三被告共同委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告何军，男，1965年5月17日生。原告何庆文之大儿。
被告赖俊平，女，1984年8月11日生。原告何庆文之继女。
原告何庆文与被告何萍、唐丽、何军、何健、赖俊平赡养费纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员黄铭璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何庆文及其委托代理人吴雪玉、韦向旭，被告何萍、唐丽、何健及其共同委托代理人莫宪德、被告何军、赖俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆文诉称，被告何萍、唐丽、何军、何健四人是原告与前妻唐翠英（已故）所生育之子女，被告赖俊平是原告何庆文之继女，是原告何庆文的第二任妻子吴雪玉与其前夫所生育，11岁时随其母改嫁到原告何庆文家，共同生活至成年。现原告年逾古稀，患有高血压、脑梗塞、糖尿病，语言不清。行走不便，需常年服药。近年住大儿子何军在七楼的宿舍，现因病已无法上楼，想住阳朔县阳朔镇荆凤路32号房屋（原告与前妻及四子女共建），但何萍等四被告不同意，原告退休后虽有月工资3400元，但因原告及妻均有病，开完生活费、药费已无剩余。故此，需要子女们扶助，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决五被告共同承担其扶助义务，五被告每人每月给付赡养费500元，房屋租赁费150元，护理费（保母费）300元，共计950元。本案诉讼费由五被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，拟证实原告何庆文是适格原告。2、结婚证，拟证实原告何庆文与吴雪玉是合法的夫妻关系。3、商品房销售合同、收款收据、报告，拟证实阳朔镇荆凤路32号房屋是原告与被告何萍、唐丽、何军、何健等五人共同共有的。4、放射科会诊报告书、慢性病证明、B超检查报告单，拟证实原告何庆文患有高血压、脑梗塞等病的事实。5、发票二张，拟证实原告何庆文因脑梗用药费用。
被告何萍、唐丽、何健辩称，1、原告何庆文为平乐县公安局交通警察大队退休干部，退休月工资3400多元，比三被告的工资高出不少。还享受医保待遇，报销比例高达90℅，近几年医药费原告自己负担不到五千元。原告的个人工资完全可以够其生活、医疗费开支，不需要子女赡养。2、原告何庆文与吴雪玉结婚后，两人一直在广东省东莞市开公司从事盆景销售和风水业务等生意。于2008年出资15万元为被告赖俊平在平乐县平乐镇马河商业街购买一套商品房。吴雪玉每年购买城镇居民医疗保险125元，原告何庆文与吴雪玉的收入较大，完全不需子女赡养，其起诉另有其他目的。3、被告赖俊平作为原告何庆文抚养大的继子女，成年后应承担对原告何庆文的赡养责任与义务，应追加为本案的共同被告。4、被告何萍、唐丽、何健愿意与被告何军、赖俊平共同出资在平乐镇租一套一楼的房间（每月房租500元）给原告何庆文居住。5、原告何庆文在诉状中提出每月3400元不够用，应提供每月支出的明细清单（生活费、医药费、水电费、电话费等正规发票，其中医药费应扣除医保报销部分）。确实不够，五被告平均承担，但不提供现金给原告何庆文。
被告何萍、唐丽、何健为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告赖俊平在平乐县平乐镇马河商业街购买一套商品房的产权证，拟证实原告何庆文出资购买，登记在被告赖俊平名下，以此证实原告何庆文有钱，完全不需子女赡养的事实。
2、原告何庆文与吴雪玉的户籍证明，拟证实原告何庆文的妻子吴雪玉比原告何庆文小二十多岁，完全有收入和有能力照管原告何庆文，不需子女赡养的事实。
被告何军辩称，被告何军同意赡养原告何庆文，只是被告何军住在七楼，老人因身体太差，无力爬上七楼居住。同意每月补给500元。也同意老人回阳朔镇荆凤路32号房屋居住。
被告何军为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告赖俊平辩称，被告赖俊平同意大哥被告何军的意见。老人家把被告赖俊平养大，被告赖俊平也应该尽义务赡养老人。
被告赖俊平为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告何萍、唐丽、何健对原告何庆文提供的1、2、4、5号证据无异议。对原告何庆文提供的3号证据有异议，认为阳朔县阳朔镇荆凤路32号房屋不是原告与前妻及四子女共建的，而是被告何萍、唐丽、何健、何军四人出资共建的，原告何庆文未出资故无份额。被告何军、赖俊平对原告何庆文提供的1、2、3、4、5号证据无异议。原告何庆文对被告何萍、唐丽、何健提供的1、2号证据有异议。认为被告赖俊平在平乐县平乐镇马河商业街购买一套商品房的产权证，原告何庆文无钱出资购买，是被告赖俊平和其丈夫借钱及贷款购买的。原告何庆文因病，长年需要钱，需要子女资助。原告何庆文与吴雪玉的户籍证明，证实原告何庆文的妻子吴雪玉比原告何庆文小二十多岁，因吴雪玉患高血压病，曾经昏到街头，还是被告何军亲自送其到医院治疗，才得以保住生命。因吴雪玉既无收入又无能力照管原告何庆文，急需子女赡养和照管原告何庆文。对上述原被告无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告何庆文出生于1943年12月24日，平乐县公安局交通警察大队退休干部，现与其第二任妻子吴雪玉住广西壮族自治区平乐县平乐镇马河商业街-栋4楼，有时住被告何军在桂林的七楼。原告何庆文与其前妻唐翠英（已故）共同生育被告何萍、唐丽、何健、何军四人。被告赖俊平的母亲吴雪玉带着11岁的被告赖俊平于1992年改嫁到原告何庆文家，共同生活至成年。现原告何庆文年逾古稀，患有高血压、脑梗塞，需常年服药。原告何庆文每月领取退休金3400元人民币，每月支付生活费、医药费等其他费用。
本院认为，我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在本案中，原告何庆文在其诉状中提出自己年逾古稀，患有高血压、脑梗塞、需常年服药。虽然每月领取3400元的退休金，支付夫妻俩生活费、医药费等费用。第二任妻子吴雪玉现已50岁，但患有高血压病，已无能力照顾原告何庆文。又因原告何庆文年逾古稀，患有高血压、脑梗塞、糖尿病，行走不便，已无法上被告何军的七楼居住，需租低层房屋居住，还需请人护理。原告何庆文在其诉状中提出要五被告每人每月给付赡养费500元的请求，因原告何庆文每月领取3400元的退休金，已足够其夫妻的生活费开支，对此请求本院不予支持。原告何庆文要求由五被告支付原告何庆文每月房屋租赁费800元，对此请求，原告何庆文未提供证据证实其观点符合客观真实性，本院不予支持。对于护理费每月（保母费）1500元，因原告是临时请几天护工，且无证据证实。原告何庆文可与其子女协商解决。对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告何庆文的诉讼请求。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取即25元，由被告何萍、唐丽、何军、何健、赖俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄铭璋
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘志忠