安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初906号
原告：滁州仪邦置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业区淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。
法定代表人：应仲会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙翔，男，1991年2月7日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州仪邦置业有限公司（以下简称滁州仪邦公司）与被告孙翔不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州仪邦公司的委托诉讼代理人秦海瑞，被告孙翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州仪邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决孙翔返还客户退还的购房意向金40000元；2.判决孙翔赔偿利息损失5753.25元；3.由孙翔承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙翔原为滁州仪邦公司的业务员。2013年1月27日，王俭向滁州仪邦公司交付4万元作为购买商铺的意向金。同年11月24日，因未购到满意房源，王俭通过孙翔向滁州仪邦公司申请退还该笔意向金。同年11月28日，滁州仪邦公司将4万元款项汇入孙翔账户。孙翔利用职务的便利，违反公司的规定，将该购房意向金占为己有。2016年8月31日，王俭起诉滁州仪邦公司要求退还购房意向金，经过一审、二审审理，判决滁州仪邦公司返还王俭购房意向金及利息。滁州仪邦公司多次要求孙翔返还该笔款项无果，遂诉至法院。
孙翔辩称，1.孙翔于2012年11月至滁州仪邦公司工作。同年12月，王俭要求购买滁州仪邦公司开发的公寓。当时，公司有一项活动，可以先买商铺，之后购买公寓每平方米立减1000元。因王俭无意购买商铺又想获得该项优惠，便委托孙翔及杨倩倩从其他购买商铺的客户处购买优惠特权，并同意支付一定的好处费。后孙翔、杨倩倩与客户付德琴、安冉谈妥，二人预先缴纳每套两万元的意向金，并委托孙翔、杨倩倩帮忙转让该优惠特权给王俭，并签订承诺书。同时，滁州仪邦公司正在举行VIP卡认筹活动，对业务员有任务要求，孙翔便与王俭商议，将本来直接给孙翔的4万元现金以王俭的名义交入公司，获得四张VIP卡，VIP卡和单据由孙翔保管。开盘结束后由王俭同意退款，退款后再将钱分配给大家。另外4万元现金是承诺给两客户付德琴、安冉的好处费（后由孙翔、杨倩倩、付德琴、安冉四人均分）。2.王俭因个人原因不想买这边房子，委托我将付德琴、安冉的4万元退还。虽经公司领导签字并确认退款，但因财务原因，导致将近一年的时间内未将款项打入王俭账户。后王俭起诉滁州仪邦公司，要求退还8万元款项。在此期间，王俭欺骗孙翔，说只要交给4万元，VIP认筹时涉及的4万元不需要还了。同时，孙翔还在该案的审理过程中到安徽省滁州市中级人民法院为王俭出庭作证。该案二审判决作出后，王俭并未告知孙翔，现在孙翔也联系不上王俭。
经审理查明：孙翔原为滁州仪邦公司的业务员。安冉、傅德琴分别于2012年12月11日、同年12月19日向滁州仪邦公司交纳了2万元购房意向金。2013年1月，安冉、傅德琴将二人购商铺特惠活动中享受的名额转给王俭。2013年1月27日，王俭向滁州仪邦公司交纳了4万元作为商铺意向金。同年11月24日，王俭因未购到满意房源，遂通过孙翔向滁州仪邦公司申请退还4万元意向金。同年11月28日，滁州仪邦公司将该笔款项汇入孙翔的账户，并在附言中明确是“退王俭商铺意向金”。孙翔并未将该购房意向金交付给王俭。关于这4万元的去向，孙翔在安徽省滁州市中级人民法院2017年1月19日对其所作的谈话笔录中明确，“一部分是支付给了安冉、付德琴转让费，另一部分是自己留下，大部分是杨倩倩操作，具体仅多少记不清楚了，当时一共拿了7500元”。2014年8月25日，王俭以傅德琴、安冉的名义向滁州仪邦公司申请退款，滁州仪邦公司未予退还。
2016年8月31日，王俭向滁州市琅琊区人民法院提出诉讼请求，要求判令滁州仪邦公司退还购房意向金8万元及利息15000元（自2013年1月28日起，按中国人民银行同类贷款基准利率计算至2016年6月30日止），支付定金违约赔偿金80000元。该院作出（2016）皖1102民初2708号民事判决后，王俭不服该判决，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。2017年2月22日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终71号民事判决，滁州仪邦公司应退还王俭的购房意向金80000元及利息11506.5元，其中汇入孙翔账户中4万元款项的利息为7500元；王俭2014年8月25日申请退还的4万元款项的利息为4006.5元。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及举证、质证，本案争议焦点为:孙翔是否应当返还滁州仪邦公司购房意向金4万元并支付利息损失。
不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。王俭向滁州仪邦公司申请退还4万元意向金。滁州仪邦公司将该笔款项汇入孙翔的账户，并在附言中明确是“退王俭商铺意向金”。孙翔未退还王俭该笔款项，而是擅自予以处置。孙翔的行为，导致滁州仪邦公司被王俭起诉，最终被生效的民事判决认定需支付王俭4万元款项及利息。孙翔没有合法的根据取得利益，致使滁州仪邦广场受损失。作为受益人，孙翔应当返还滁州仪邦公司4万元款项及相应的利息损失。滁州仪邦公司在2013年11月28日便将该笔款项汇入孙翔的账户，根据王俭的诉讼请求，孙翔应承担2013年11月28日至2016年6月30日期间，按中国人民银行同类贷款基准利率计算的利息损失。经本院计算，利息损失约为6301.4元（40000元×6.15%÷365天×935天）。因滁州仪邦公司主张的利息损失并未超过该标准，本院按其主张的金额予以认定。孙翔辩称的，其是在王俭同意的情况下，才处分该笔款项的诉讼请求，因其并未举证予以证实，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙翔于判决生效后十日内返还原告滁州仪邦置业有限公司购房意向金40000元及利息损失5753.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告孙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。