wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初477号
原告：图们市图们江物业有限公司，住所：图们市向上路419-2号。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司物业经理。
被告：韩明镐，男，1966年3月4日出生，朝鲜族，现住图们市。
原告图们市图们江物业有限公司（以下简称图们江物业公司）诉被告韩明镐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶适用简易程序独任审理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告图们江物业公司委托代理人邰鸿君、王跃军、被告韩明镐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图们江物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付拖欠的2016年物业费491元。事实和理由：2016年原告对图们市馨悦花园进行了物业服务，被告韩明镐系图们市馨悦花园5号楼4单元101室的住户，拖欠2016年的物业费491元，经收费员索要无果，故诉至法院。
被告韩明镐辩称:我不同意缴纳物业服务费，理由是：原告物业管理服务不到位，收费不文明，原告应当向我收取物业费，而不是到家里向老人收取费用，而且原告在收取费用时还对老人指手画脚，我在这个小区丢失了价值14000元的新摩托车，这与小区物业管理水平不到位有关；小区内凌乱无人管理，自行车棚太低，都塌陷了没人管，2014年我去车棚内取车的时候被车棚上塌陷的铁皮割坏了头皮；车棚内僵尸车太多，无人管理，都好多年了，而且车棚内还有麻将桌，已经有4-5年了，现在还有麻将桌；小区内积雪无人清理，一直到4月6日还在小区内堆积；监控设施不完善，监控模糊不清而且没有日期；我曾在我家后院架了一个葡萄架，去年被物业挪走了，不知道被挪到哪里去了，小区内有标准的葡萄架，为什么不挪到那里去；小区院内的变电箱门坏了，而且有电线裸露；小区内有一户在院子里生火，污染严重，影响了居民的生活；我家的单元门坏了很多年了，一直都没有人管，走廊的感应灯都坏了，我自己换了2个。
经审理查明：图们市图们江物业有限公司系经依法成立并经营物业管理的企业。2016年1月6日，图们江物业公司与图们市馨悦花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.45元/平方米/月。韩明镐居住于图们市馨悦花园5号楼4单元101室，面积90.93平方米。现拖欠2016年度物业管理费491元未交纳。
据以认定上述事实的证据有：原告提供的图们市图们江物业有限公司的营业执照、物业服务企业资质证书、物业管理服务合同、馨悦花园情况说明，被告提高的照片。
本院认为：2016年1月5日原告与图们市馨悦花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同，该合同对图们市馨悦花园全体业主具有约束力，在原告提供物业服务后，该小区业主应交纳相应的物业管理费。被告韩明镐抗辩，原告提供的物业管理不到位。因被告未能提供充分的证据证明这一事实，因此被告的抗辩理由不足以减少其应缴纳物业费的数额，对其抗辩法院不予采信。综上，被告韩明镐作为小区业主之一，在享受到了被告提供的物业服务后，理应交纳相应的物业管理费。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告韩明镐于本判决发生法律效力之日，立即支付原告图们市图们江物业有限公司物业管理服务费491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩明镐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年六月十一日
书 记 员 周雪峰
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初524号
原告朱良明，男，汉族，1968年8月29日出生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告汝城县卢阳镇东溪村江背组。
负责人朱新才，男，汉族，1950年10月8日出生，住湖南省汝城县。
本院2017年6月2日受理原告朱良明与被告汝城县卢阳镇东溪村江背组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2017年7月31日,原告朱良明以被告汝城县卢阳镇东溪村江背组尚未制定�配方案为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱良明以被告汝城县卢阳镇东溪村江背组尚未制定分配方案为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱良明撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告朱良明负担。
审判员 曾娜
二〇一七年八月一日
书记员 何莹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1308号
原告辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人白士东，男。
被告赵世刚，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城市农商银行）与被告赵世刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人百士东、被告赵世刚出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵世刚以自己和杨树林、刘春杰的名义向原告兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）大寨支行共借款13.4万元。被告赵世刚于2016年3月25日为原告出具承诺书，承诺以上款项为其所借，并承诺由其还款。但至今未还款，要求被告偿还以上款项和利息。
被告赵世刚辩称，以上借款为我用杨树林、刘春杰名义借款共三笔，数额为10万元，我自己借款3.6万元。该款的实际签字人和借用人确实是我，我现没有偿还能力。
经审理查明，被告赵世刚以杨树林的名义于2013年4月2日向原告借款5万元，到期日2014年3月20日，年利率11.16%，约定逾期加罚50%利息。被告赵世刚于2014年3月13日偿还利息5437.5元；另被告赵世刚以刘春杰的名义于2012年12月20日向原告借款1万元，到期日为2013年11月20日，年利率11.16%，约定逾期加罚50%利息。期间被告赵世刚于2013年11月4日偿还利息988.9元。于2014年12月19日偿还利息1218.35元；另被告赵世刚于2012年12月20日以刘春杰的名义向原告借款4万元，年利率11.16%，到期日2013年11月20日，期间被告于2012年12月20日偿还本金2000元，2013年11月4日偿还利息3757.82元，2014年12月19日偿还利息5309.9元。尚欠38000元本金；2012年11月19日，被告在原告处借款3.6万元，年利率11.16%，到期日2013年11月20日。期间被告于2013年11月4日偿还利息3906元，于2014年12月9日偿还利息5250元。2016年3月25日，被告赵世刚签署承诺书，承诺其为以上款项实际借用人，由其负责还款。以上借款到期后，被告没有按约定还款。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金及相应利息。
上述事实有借款凭证、承诺书、及原、被告的陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告一致认可被告赵世刚以他人的名义和自己的名义分别与原告签订借款合同，且以上借款的实际使用人均为被告赵世刚，他人未在该借款合同书上签字，又未实际领取该借款，故以上借款的实际借款人应认定为被告赵世刚，故应由其依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13.4万元及利息（利息：一、以本金5万元从2013年4月2起至2014年3月20日以年利率11.16%计算，从2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算，被告已给付的5347.5元利息在给付时应予扣除；二、以本金1万元从2012年12月20日起至2013年11月20日止按年利息11.16%计算，从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算，被告已给付的988.9元、1218.35元利息在给付时应予扣除；三、以本金38000元从2012年12月20日起至2013年11月20日止按利率11.16%计算，从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算，被告已给付的利息3757.82元、5309.9
元利息在给付时应予扣除；四、以本金36000元从2012年11月19日起至2013年11月20日止按年利息11.16%计算，从2013年11月21日起至本判决确定的给付之日止以年利息16.74%计算，被告已给付的3906元、5250元利息在给付时应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（缓交），由被告赵世刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1440号
原告周淑凤，女，1966年1月23日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告史会春，男，1964年5月25日生，汉族，居民，现住唐山市。
被告崔景敏，女，1965年10月22日生，汉族，现住唐山市。
二被告委托代理人史会红，女，1970年9月20日生，汉族，现住唐山市。
原告周淑凤与被告史会春、崔景敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑凤的委托代理人张连生、被告史会春和崔景敏的委托代理人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑凤诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月28日及2013年5月9日，被告史会春以厂子资金周转困难为由从原告处借款共计人民币220万元。原告通过银行卡转账形式分两次将220万元打入了被告名下不同的账户中，一笔为70万元，另一笔为150万元。后虽经原告多次索要上述借款，但被告总是以种种理由推脱，拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币220万元。
被告史会春、崔景敏辩称，二被告欠原告220万元的情况属实，二被告是夫妻关系；二被告开设的公司因经营不善，无力偿还原告欠款，政府为了盘活该公司，现正在整顿，故二被告无力偿还。
经审理查明，被告史会春从原告周淑凤处通过中国农业银行银行卡卡转账于2012年11月28日及2013年5月9日分别借款人民币70万元和人民币150万元，被告史会春并在业务回单背面书写有“史会春借款”。此款经原告催要至今未付。
另查明，被告史会春与被告崔景敏系夫妻关系。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，被告史会春从原告周淑凤借款系双方真实意思表示，借款合同成立、有效。由于此借款为被告史会春在与被告崔景敏婚内个人借款，应由被告史会春个人财产及夫妻共同财产予以偿还，故对原告请求二被告偿还借款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史会春、崔景敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑凤人民币220万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告史会春、崔景敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币24400元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1440号
原告周淑凤。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告史会春，居民。
被告崔景敏。
二被告委托代理人史会红�女，1970年9月20日生，汉族。
原告周淑凤与被告史会春、崔景敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑凤的委托代理人张连生、被告史会春和崔景敏的委托代理人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑凤诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月28日及2013年5月9日，被告史会春以厂子资金周转困难为由从原告处借款共计人民币220万元。原告通过银行卡转账形式分两次将220万元打入了被告名下不同的账户中，一笔为70万元，另一笔为150万元。后虽经原告多次索要上述借款，但被告总是以种种理由推脱，拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币220万元。
被告史会春、崔景敏辩称，二被告欠原告220万元的情况属实，二被告是夫妻关系；二被告开设的公司因经营不善，无力偿�原告欠款，政府为了盘活该公司，现正在整顿，故二被告无力偿还。
经审理查明，被告史会春从原告周淑凤处通过中国农业银行银行卡卡转账于2012年11月28日及2013年5月9日分别借款人民币70万元和人民币150万元，被告史会春并在业务回单背面书写有“史会春借款”。此款经原告催要至今未付。
另查明，被告史会春与被告崔景敏系夫妻关系。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，被告史会春从原告周淑凤借款系双方真实意思表示，借款合同成立、有效。由于此借款为被告史会春在与被告崔景敏婚内个人借款，应由被告史会春个人财产及夫妻共同财产予以偿还，故对原告请求二被告偿还借款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第�七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史会春、崔景敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑凤人民币220万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告史会春、崔景敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币24400元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1440号
原告周淑凤。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告史会春，居民。
被告崔景敏。
二被告委托代理人史会红。
原告周淑凤与被告史会春、崔景敏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑凤的委托代理人张连生、被告史会春和崔景敏的委托代理人史会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑凤诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月28日及2013年5月9日，被告史会春以厂子资金周转困难为由从原告处借款共计人民币220万元。原告通过银行卡转账形式分两次将220万元打入了被告名下不同的账户中，一笔为70万元，另一笔为150万元。后虽经原告多次索要上述借款，但被告总是以种种理由推脱，拒绝偿还。为了维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币220万元。
被告史会春、崔景敏辩称，二被告欠原告220万元的情况属实，二被告是夫妻关系；二被告开设的公司因经营不善，无力偿还原告欠款，政府为了盘活该公司，现正在整顿，故二被告无力偿还。
经审理查明，被告史会春从原告周淑凤处通过中国农业银行银行卡卡转账于2012年11月28日及2013年5月9日分别借款人民币70万元和人民币150万元，被告史会春并在业务回单背面书写有“史会春借款”。此款经原告催要至今未付。
另查明，被告史会春与被告崔景敏系夫妻关系。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，被告史会春从原告周淑凤借款系双方真实意思表示，借款合同成立、有效。由于此借款为被告史会春在与被告崔景敏婚内个人借款，应由被告史会春个人财产及夫妻共同财产予以偿还，故对原告请求二被告偿还借款的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告史会春、崔景敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑凤人民币220万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24400元，由被告史会春、崔景敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币24400元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵立新
审 判 员 王树宁
代理审判员 孟寅生
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1440号
原告于贤兵，农民。
被告刘建军，职业不详。
原告于贤兵诉被告刘建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由代理审判员凌燕简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告于贤兵到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于贤兵诉称：原告经人介绍于2012年7月至2013年初受雇于被告刘建军，在丰县开发区新建设的怡景新城小区从事干挂石材工作，工程结束后，被告刘建军欠原告工资款未付。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，对下欠原告10万元工资款予以认可，此后被告陆续又支付了一部分工资，至今尚欠58000元工资款未付。现要求被告支付所欠工资款58000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩�见。
经审理查明：原告于贤兵经人介绍于2012年7月至2013年初受雇于被告刘建军，在丰县开发区怡景新城小区从事干挂石材劳务工程。工程结束之后，被告未支付原告劳务报酬，后于2013年2月9日，被告刘建军向原告出具欠条一份，内容为：“今欠工人劳务报酬约拾万圆正（100000），欠款人：刘建军，2013.2.9。”欠条出具之后，经原告催要，被告刘建军支付给原告一部分劳务报酬，尚欠58000元劳务报酬未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告于贤兵要求被告刘建军支付所欠劳务报酬58000元的主张是否有事实及法律依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告于贤兵与被告刘建军之间形成了劳务合同关系，且其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，原告于贤兵向被告刘建军提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。在被告刘建军向原告于贤兵出具的欠条中，其认可欠原告劳务报酬约10万元，而原告也认可被告在出具欠条之后还支付了部分劳务报酬，尚欠58000元劳务报酬未付，据此，原告要求被告支付剩余劳务报酬58000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建军于本判决生效后十日内支付给原告于贤兵劳务报酬58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取，原告已预交），由被告刘建军负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹晓倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1440号
原告郑某
被告杨某
原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院审查受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本庭公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年9月10日登记结婚，由于婚前缺乏了解，未建立起良好的夫妻感情便草率结婚，婚后因性格不合，又缺乏沟通，夫妻感情淡漠，最终彻底破裂。被告于2008年离家出走至今已有六年有余，至今未归。原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年9月10日登记结婚，婚后因二人性格不合，夫妻感情淡漠，被告杨某于2008年离家出走，至今未归。2008年4月19日，被告杨某写了两份内容相同的离婚协议书，表示同意离婚。另查明，原被告婚后未生育孩子，无共同财产及债权、债务。
以上事实有原告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：结婚证原件一本、村委会证明一份、离婚协议书两张。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础，原、被告经人介绍认识草率结婚，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。被告于2008年离家出走，至今未归，且书写了同意离婚的协议书，应认为夫妻感情已彻底破裂，因此对原告请求离婚的诉讼请求本院应予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告杨某离婚。
案件受理费用300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文弟
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨慧敬
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终277号
上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。
代表人：张前斌，该公司经理。
委托代理人：陈珊丽，该公司员工。
委托代理人：贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄群如。
被上诉人（原审原告）：黄梦珊。
被上诉人（原审原告）：刘仁昌。
被上诉人（原审原告）：程以凤。
四被上诉人共同委托代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
上诉人富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北生命人寿）因与被上诉人黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤人寿保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人湖北生命人寿的委托代理人陈珊丽、贺春波，被上诉人黄群如、以及黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤的委托代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤一审诉称，刘兰芳于2014年1月17日在松滋市邮政储蓄银行存款时，遇湖北生命人寿业务员推销“生命红上红e款两全保险（分红型）”，业务员强调分红以及被保险人如意外伤害身故将按基本保险金额与累计红利保额二者之和的二倍给付身故保险金，刘兰芳遂交纳69000元投保了该项保险，湖北生命人寿以22199647号银保通保险单承保。2015年7月11日，投保人刘兰芳驾驶轻便摩托车行至本市××镇专业手机世界门前路段时，与孙传银驾驶的鄂d×××××重型自卸货车刮擦，致刘兰芳当场死亡。松滋市公安局交通警察大队认定刘兰芳负事故次要责任。黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤作为近亲属向湖北生命人寿驻松滋营业部报险并要求给付保险金，湖北生命人寿拒绝了理赔要求。为此提起诉讼，要求湖北生命人寿支付保险金140700元。
被告生命人寿保险湖北公司一审未答辩。
一审法院查明，2014年1月17日，黄群如妻子刘兰芳在邮政储蓄银行松滋市金松营业所存款时，遇湖北生命人寿业务员推销“生命红上红e款两全保险（分红型）”，于是刘兰芳缴纳69000元购买一份自己为被保险人的“生命红上红e款两全保险（分红型）”，湖北生命人寿给投保人出具个人保险投保单、银保通保险单、保险业务收费凭证、保险营销员回执单及保险宣传单各一份。保险合同生效日为2014年1月18日，2019年1月17日合同期满，基本保险金额69276元。投保人刘兰芳所购保险2014年度产生红利900元。“生命红上红e款两全保险（分红型）”保险条款第六条保险责任约定：在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：若被保险人因意外伤害事故导致身故，本公司将按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金，本合同终止。
同时查明，2015年7月11日14时38分，被保险人刘兰芳驾驶无号牌五羊牌轻便摩托车行至松滋市××××大道专业手机世界门店门前路段时，与鄂d×××××重型自卸货车发生刮擦，刘兰芳倒地，头部被货车碾压而当场死亡。该起交通事故被松滋市公安局交通警察大队认定刘兰芳负次要责任、货车司机负主要责任。被保险人刘兰芳意外死亡后，其丈夫黄群如、女儿黄梦珊、父母刘仁昌、程以凤向湖北生命人寿申请理赔，湖北生命人寿告知被保险人无证驾驶或驾驶无证车辆为保险人免除责任的情形，理赔被拒，故提起诉讼。
一审法院认为，刘兰芳与湖北生命人寿之间的保险合同合法有效，应予维护。投保人刘兰芳在投保时，湖北生命人寿交予投保人的保险合同凭证有个人保险投保单、银保通保险单、保险业务收费凭证、保险营销员回执单及保险宣传单，这些凭证中均没有免除保险人责任的条款，湖北生命人寿未对投保人作出提示或明确说明，且无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车非法律、行政法规禁止性规定，因此免除保险人责任的条款不产生法律效力，湖北生命人寿在被保险人刘兰芳因交通事故意外死亡时，应按照保险合同约定的基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付意外伤害身故保险金。黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤未提交2015年度保险产生红利的证据，对于给付2015年度红利不予支持。黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤请求按保险费69000元与2014年度红利之和的二倍给付保险金，在保险合同约定的保险责任范围内，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后五日内给付黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤保险金139800元；二、驳回黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤其他诉讼请求。
上诉人湖北生命人寿不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被保险人无证驾驶违反了禁止性规定，属于责任免除的范围；2、我公司已经提交了2014年1月20日对被保险人的电话回访录音，足以证明已经履行了提示义务。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人黄群如、黄梦珊、刘仁昌、程以凤二审辩称：1、我方没有收到条款，不知道责任免除的范围；2、二审提交的录音证据不属于新证据，法院不应采纳。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人湖北生命人寿提交了对被保险人刘兰芳的电话回访录音，拟证明履行了提示义务，该证据形成于2014年1月20日，未向本院说明一审未提交的合理理由，本院不予采信。上诉人湖北生命人寿认为被保险人刘兰芳无证驾驶违反了禁止性规定，属于责任免除的范围的上诉理由因未能证明履行了提示义务，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由湖北生命人寿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 王同军
审判员 谢成勇
二〇一六年五月三十日
书记员 唐君玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4369号
原告：杨吉华，男，1957年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：郭金明。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司，住所地：洛阳市新区。
负责人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告杨吉华诉被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告杨吉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款4422046元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告杨吉华借款4535434元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司、圣华元国际融资租赁有限公司河南分公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告杨吉华对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告杨吉华偿还借款113388元，现尚余4422046元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨吉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月十七日
书记员 杨静
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1879号
申请执行人：李书会，女，汉族。
被执行人：秦卫涛，男，汉族。
李书会诉马国立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1800号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦卫涛银行存款20000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月九日
书记员 禹娇龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢36号
申请执行人孙水东，男，1959年11月5日出生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。
被执行人高泽宜，男，1952年04月26日出生，汉族，务农，住宜宾县。
被执行人罗礼伦，男，1970年06月01日出生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。
被执行人王祥瑞，女，1955年10月11日出生，汉族，务农，住宜宾县。
本院在执行孙水东与被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞借款纠纷一案中，被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞未履行案件标的款。被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年九月十五日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢36号申请执行人孙水东，男，1959年11月5日出生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。被执行人高泽宜，男，1952年04月26日出生，汉族，务农，住宜宾县。被执行人罗礼伦，男，1970年06月01日出生，汉族，务农，住宜宾市翠屏区。被执行人王祥瑞，女，1955年10月11日出生，汉族，务农，住宜宾县。本院在执行孙水东与被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞借款纠纷一案中，被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞未履行案件标的款。被执行人高泽宜、罗礼伦、王祥瑞目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘春琼审判员  邓固红审判员  陈和艮二〇一六年九月十五日书记员  黄 亮
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1069号
申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌洪城大市场得群百货贸易商行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场D区25栋30号，组织机构代码证：70565874-2.
经营者：王银秀，女，1960年4月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘方福，男，1957年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌洪城大市场金大红鹰服饰行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场C区13号楼一层西侧附01号，组织机构代码证：L2037675-3.
经营者：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘菁，女，1984年11月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初211号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人南昌洪城大市场得群百货贸易商行（经营者王银秀）、刘方福、南昌洪城大市场金大红鹰服饰行（经营者陈凯）、刘菁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付朝荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌洪城大市场得群百货贸易商行、王银秀、刘方福、南昌洪城大市场金大红鹰服饰行、陈凯、刘菁银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1069号申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌洪城大市场得群百货贸易商行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场D区25栋30号，组织机构代码证：70565874-2.经营者：王银秀，女，1960年4月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘方福，男，1957年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场金大红鹰服饰行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场C区13号楼一层西侧附01号，组织机构代码证：L2037675-3.经营者：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘菁，女，1984年11月15日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初211号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人南昌洪城大市场得群百货贸易商行（经营者王银秀）、刘方福、南昌洪城大市场金大红鹰服饰行（经营者陈凯）、刘菁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付朝荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌洪城大市场得群百货贸易商行、王银秀、刘方福、南昌洪城大市场金大红鹰服饰行、陈凯、刘菁银行存款1150000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年七月二十六日书记员  熊伟伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初274号
原告:威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号A1402号。
管理人：威海利得清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孔爱芝，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：程莉，女，系威海利得清算事务所有限公司工作人员。
被告：苑帅，男，1975年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
第三人：许桂凤，女，1944年10月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
原告威海广信房地产开发有限责任公司与被告苑帅、第三人许桂凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告威海广信房地产开发有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海广信房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海广信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由威海广信房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 万景周
人民陪审员 黄爱琴
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓雯涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初224号
原告崔某某，男，1956年8月20日出生，汉族，住山东省武城县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴某某养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，理事长。
原告崔某某与被告平阴某某养殖专业合作社（以下简称某合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，由审判员李磊独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人姜广来到庭参加了诉讼，被告某合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告系被告职工，被告共欠原告工资60000元，经原告催要未果，特诉至贵院，要求依法判令被告支付拖欠的工资60000元，本案诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告某合作社未提交答辩。
经审理本院认定，被告某合作社现有股东（发起人）5人，分别为张建国、崔某某、周某某、丁振国、武士友。崔某某在被告某合作社负责考勤。某合作社由崔某某负责考勤的职工的工资由崔某某签条，职工拿着签条去被告某合作社的理事长张建国处领取，职工领取后在条据上签名并将条据留放于张建国处。原告崔某某的工资由张建国直接予以支付，支付后崔某某书写收到条留存于张建国处。
另查明，原告崔某某的工资为每月5000元，被告某合作社拖欠原告崔某某2015年工资款60000元。
原告向被告催要上述工资款未果，遂于2016年1月29日起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告陈述、本院调取的被告某合作社的会议纪要复印件、合作社股份转让协议复印件、被告的企业信息、调查笔录六份等予以证实。
本院认为，劳动者提供劳动服务，应当受到法律保护，同时，合法的债务应当清偿。本案中，原告陈述其工资为每月5000元，由证人周某某、马某某证人周某某系被告某合作社股东，其证实曾听某合作社法定代表人张建国说崔某某的工资是每月5000元；证人马某甲系被告某合作社职工，其亦证实曾听某合作社法定代表人张建国说崔某某的工资是每月5000元，且还听张建国说拖欠崔某某2015年工资。现原告诉求被告支付其2015年劳动报酬款60000元，被告某合作社未到庭予以反驳并提交证据，故本院对上述事实予以认可。现经原告催要未果，起诉至本院要求被告支付拖欠的款项，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴某某养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿付原告崔某某款60000元。
如被告平阴某某养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告平阴某某养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 付晓妍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第664号申请执行人元宏，男，住光泽县。被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司，住所地沙县。法定代表人黎笑雄，经理。申请执行人元宏与被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书，向被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司立即支付申请执行人2013年1月至2013年4月期间工资7578.88元、经济补偿金7261.76元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，已查封了被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司名下的闽G04**锋范牌车辆，但该车辆至今无法查实去向。另查明，被执行人福建三明锦田汽车贸易有限公司无房地产登记信息，无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）16号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎忠辉审判员姜长生代理审判员邓海铨二〇一五年九月二十二日书记员林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2106号
上诉人（原审被告）：无锡西城特种薄板有限公司，住所地江苏省江阴市夏港镇西城路57号。
法定代表人：徐文杰
被上诉人（原审原告）：浙江杭钢国贸有限公司，住所地浙江省杭州市东新路741号
法定代表人：俞燕强
原审被告：浙江特产华龙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区丹枫路788号2108室。
法定代表人：翁如丰
上诉人无锡西城特种薄板有限公司（以下简称西城公司）因与被上诉人浙江杭钢国贸有限公司（以下简称杭钢公司）及原审被告浙江特产华龙贸易有限公司（以下简称华龙公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4374号之管辖权民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：西城公司与杭钢公司签订的《工矿产品购销合同》（编号为XG2014-07RJXS-01）中约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为江苏省江阴市，且本案被告西城公司住所地在江苏省江阴市，故本案应移送至江苏省江阴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杭钢公司的诉讼请求是确认其与华龙公司签订的《工矿产品购销合同》（编号HL140709003301）无效，该合同明确约定，相关争议由合同签订地人民法院管辖，且注明合同签订地为杭州市滨江区。该约定合法有效。且本案被告之一华龙公司住所地亦在原审法院辖区，故原审法院受理本案并无不当。西城公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范 晨 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第96-3号
原告吉林卓越投资有限公司，住所地长春市普阳街10-3号。
法定代表人刘欣啟，总经理。
委托代理人仲崇雁，该公司副经理。
被告长春好迅国际房地产开发建设有限公司，住所地长春市西安大路616号。
法定代表人许友林，经理。
被告吉林中财银通投资有限责任公司，住所地长春市西安大路616号。
法定代表人许冬晗，经理。
本院于2012年2月8日作出（2012）朝民初字第96-1号财产保全裁，现案外人某安全厅、王某、王某某、王某某于2012年3月20日向本院提出财产保全异议书，认为本院查封的房屋产权所有人为某安全厅、王某、王某某、王某某，要求解除财产保全措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对长春好迅国际房地产开发建设有限公司名下坐落于朝阳区西安大路16号华美宿舍予以查封。
二、对担保人长春大众卓越投资有限公司名下的车辆予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 薛莉娜
审判员 杨素华
审判员 张亚军
二〇一二年五月九日
书记员 苏春梅
内蒙古自治区商都县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0923民初169号
原告郭有清，男，1973年5月8日生，汉族，现住商都县。
原告张晶文，男，1974年12月8日生，汉族，现住商都县。
被告田俊国，男，汉族，现住商都县。
本院在审理郭有清、张晶文与田俊国劳务合同纠纷一案中，原告郭有清、张晶文于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭有清、张晶文撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭有清、张晶文承担。
审判员郭永国
二〇一七年三月十五日
书记员陆爱莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初169号原告郭有清，男，1973年5月8日生，汉族，现住商都县。原告张晶文，男，1974年12月8日生，汉族，现住商都县。被告田俊国，男，汉族，现住商都县。本院在审理郭有清、张晶文与田俊国劳务合同纠纷一案中，原告郭有清、张晶文于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭有清、张晶文撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告郭有清、张晶文承担。审判员郭永国二〇一七年三月十五日书记员陆爱莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第991号
原告：聊�农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：苏国忠，男，1986年11月6日出生，汉族，该社职工。
被告：赵祖蛟，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住东昌府区侯营镇赵庄村.
被告：王玉香，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨长全，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：赵洪雷，男，1981年3月10日出生，汉族，农民。住东昌府区。
被告：赵祖彬，男，1982年10月12日出生，汉族，农民。住东昌府区。
被告：杨长辉，男，1981年1月1日出生，汉族，农民。住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告赵祖蛟、王玉香、杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬借款合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏国忠到庭参加诉讼，被告赵祖蛟、王玉香、杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年3月27日，被告赵祖蛟在原告处借款5万元，借款期限为自2013年3月27日至2014年2月15日，月利率10.7‰，由被告杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬提供连带责任保证。借款到期后被告赵祖蛟未偿还借款本金和利息，至今尚欠本金5万元及利息。被告杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金和利息。
被告赵祖蛟、王玉香、杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年3月22日东昌府区信用社与被告赵祖蛟、杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告赵祖蛟自2011年3月22日至2014年3月20日可在东昌府区信用社最高额借款5万元，被告杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬自愿为赵祖蛟的最高额5万元借款提供连带责任保证。合同签订后，东昌府区信用社于2013年3月27日将贷款5万元发放给赵祖蛟，借款期限自2013年3月27日至2014年2月15日，借款利率10.7‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，被告赵祖蛟、王玉香系夫妻关系，被告王玉香出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告赵祖蛟对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年3月22日东昌府区信用社与被告赵祖蛟、杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告赵祖蛟未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金5万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年2月15日起的两年。被告杨长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告赵祖蛟、王玉香系夫妻关系，被告王玉香出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告赵祖蛟对原告的欠款，但借款到期后，被告王玉香亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告王玉香承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同�》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖蛟、王玉香于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告赵长全、赵洪雷、杨长辉、赵祖彬负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 王东峰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贺 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45855号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执797号
申请执行人何兰头，女，1970年8月11日生，汉族。
被执行人南京飞步服饰有限公司，住所地南京市浦口区柳州南路3号大华家乐福一层126号。
法定代表人高文龙，公司经理。
何兰头与南京飞步服饰有限公司（下称飞步公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）浦商初字第285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：飞步公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向何兰头退还货款90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1074元、公告费600，合计1674元，由何兰头负担70元，飞步公司负担1674元。因被执行人飞步公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何兰头向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人飞步公司名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。承办人去大华家乐福调查，被执行人不在此营业，具体去向不明。本院已将飞步公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执797号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人飞步公司名下无车辆及房产权属登记，无大额存款。承办人去大华家乐福调查，被执行人不在此营业，具体去向不明。本院已将飞步公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执797号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷 菲
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行初327号
原告成绍明。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊。
委托代理人胡龙。
原告成绍明诉被告桐梓县人民政府行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告成绍明诉称，原告于2010年10月承包了当地44户农户的农田共计78.1983亩搞蔬菜种植，承包期从3年到20年不等。被告于2011年3月因桐梓-
重庆工业园区建设、2013年建中等职业学校项目将我的上述土地全部占用，给原告造成了16010351.8元的直接经济损失和4202717.36元的利息损失。原告自己制作了两份补偿测算表，上面有上述金额的计算方式。原告对被征收土地、房屋的面积有异议，被告少计算了原告被征收土地房屋的面积，此外原告对征收补偿标准也有异议。综上，请求人民法院判令被告向原告支付各项补偿款共计20213069.22元。
被告桐梓县人民政府答辩称：一、2011年，因建设桐梓-
重庆工业园区项目，被告征收了原告从其他44户农民手中流转的耕地64.28亩，征地补偿标准为50540元/亩，答辩人已经按照相关补偿标准，支付原告总的补偿款324810.8元。被告向成绍明送达了领款通知，但原告拒绝领取该款项，也拒绝交出土地。为此县国土资源局向人民法院申请强制执行，桐梓县人民法院已于2011年11月22日对原告的土地进行司法强制征收；二、2013年11月，在职校建设项目中，原告总的被征收土地面积为2.1862亩，按每亩5.054万元计算，原告土地补偿款共计110490.55元，加上地上附着物补偿款3580元，原告的补偿款共计是114070.55元。上述款项已经于2013年12月26日存入原告银行账户，但原告未领取存折。后被告经过复核，原告青苗补偿款应为103854元，原告在此项目中补偿款应得217924.55元。综上，答辩人已经履行了支付义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系土地补偿安置争议，具体为因被征收土地具体面积、补偿标准引发的土地补偿安置行为争议，依据中华人民共和国国土资源局《征收土地公告办法》十五条第一款：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，有关征地补偿安置行政行为的案件，属于先行裁决的案件，土地权利人对征地补偿安置行政行为直接提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，并告知其向行政机关申请协调和解决。原告在未与被告签订安置补偿协议，并在对被征收土地房屋面积、补偿标准存在异议的情况下，直接起诉要求被告支付其20213069.22元补偿款无事实和法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定如下：
驳回原告成绍明的起诉。
案件受理费50元，退还原告成绍明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方兵& # xB;
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 桃
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。
地址：苍溪县陵江镇红军路中段266号。
负责人：杜林，系该行行长。
委托代理人王李，男，生于1968年10月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇东台街***号。系该行职员。
委托代理人范军，男，生于1972年11月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇人民西街**号。系该行职员。
被告苏鹏，男，生于1979年7月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号，身份证号5108241979********。
被告罗锦坪，女，生于1987年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号，身份证号5108241987********。系被告苏鹏之妻。
被告罗发祥，男，生于1965年2月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇重山村*组**号，身份证号5108241965********。
被告刘小清，女，生于1967年12月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇重山村*组**号，身份证号5108241967********。。系被告罗发祥之妻。
被告苏瑜，男，生于1987年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号，身份证号5108241987********。
被告李小霞，女，生于1988年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县漓江镇山泉村*组**号，身份证号5108241988********。
原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称农业银行苍溪支行）与被告被告苏鹏、罗锦坪、罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗锦坪、刘小清、李小霞到庭应诉，被告苏鹏、罗发祥、苏瑜经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行苍溪支行诉称：2009年11月10日，被告苏鹏以重建苍溪县漓江重山新兴生猪养殖厂为由，在原告处申请自助循环贷款。苏鹏、罗锦坪、罗发祥、刘小青、苏瑜、李小霞组成联保小组，对小组成员的贷款共同提供连带保证担保。2011年12月28日，原告依约支付被告苏鹏5万元贷款，贷款期限为1年，利率为8.528％。该款到期后，原告多次催收，被告方未履行还款义务，现要求被告苏鹏、罗锦坪归还贷款本金5万元及利息。；联保小组其他成员对上述借款本、息承担连带责任。；诉讼费由被告承担。
原告农业银行苍溪支行针对诉讼请求提供了下列证据：
1、农业银行农户小额贷款业务申请表及被告苏鹏与原告签订的农户贷款借款合同，拟证实被告苏鹏向原告借款的事实。
2、原告的贷款借记卡明细复印件一份，拟证实原告已履行合同义务。
3、六被告与原告签订的农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件一份，拟证实六被告之间自愿组成联保小组，对小组成员向原告方借款均由其它成员承担连带保证责任。
4、苍溪县发展和改革局文件复印件及营业执照复印件各一份。拟证实该贷款是用于汶川地震畜牧灾后重建。
被告苏鹏、罗发祥、苏瑜均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告罗锦坪、刘小清、李小霞发表如下质证意见：
原告诉称属实，所列证据属实，但现无能力偿还贷款。
本院对原告所举证据，作如下认定：
原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：
2009年11月11日，被告苏鹏、罗锦坪、罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞组成联保小组，与原告农业银行苍溪县支行签订“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”，约定：联保小组任一成员在甲方申请的最高授信内的全部贷款本息，其余联保成员提供连带责任保证；联保小组成员中被告苏鹏、罗发祥、苏瑜申请的最高授信额度为5万元，申请授信期限为3年。被告罗锦坪、刘小清、李小霞无授信额度。2009年11月30日被告苏鹏与农业银行苍溪县支行签订“中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同”，合同约定：贷款额度为5万元，约定利息为放款日对应中国人民银行同期贷款基准率基础上上浮30%。贷款人在2009年11月30日至2012年11月30日期间内向借款人提供贷款。借款人可随借随还，但单笔借款最高为5万元，且还款期限不得超过1年。借款人应按月结息、到期后一次性还本。保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之30计收罚息。2011年11月28日原告向被告苏鹏发放自助循环贷款5万元，逾期后原告多次催收无果，遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为：被告苏鹏自愿与原告农业银行苍溪县支行签订借款合同，该借款合同合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，事后被告苏鹏未按约归还借款本、息，构成违约，应当承担相应民事责任。由于该借款系被告苏鹏、罗锦坪在夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故原告要求被告苏鹏、罗锦坪偿还借款本金和相应利息的主张，本院依法予以支持。六被告组成联保小组，在5万元的最高贷款限额内对小组成员的贷款提供连带责任保证担保，系各方自愿行为且合法有效，被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞应当依约承担连带保证责任。在被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞承担保证责任后，可依法向被告苏鹏、罗锦坪追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，判决如下：
一、限被告苏鹏、罗锦坪在本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行借款本金5万元及该款从2011年12月28日起至付清日止按双方合同约定的利息和罚息。
二、被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞对被告苏鹏、罗锦坪应偿还的上述借款本、息承担连带偿还责任，被告罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞承担保证责任后，可向被告苏鹏、罗锦坪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏鹏、罗锦坪、罗发祥、刘小清、苏瑜、李小霞承担连带责任。此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 罗勇德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓 川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2928号
杨彦楼：
你申请执行王知章劳务合同纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初10号
原告李某甲。
法定代理人牛士彩，农民、。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师，特别授权。
被告李某乙。
被告李某丙，男，1976年9月18日生，汉族，农民，系被告李某乙之父。
被告冯某某，女，1977年12月29日生，汉族，农民，系被告李某乙之母。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师，一般代理。
第三人滑县道口镇抗大初级中学，住所地滑县。
法定代表人李国军，职务：校长。
委托代理人马永珍，女，1952年10月20日生，汉族，系该学校副校长。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、冯某某及第三人滑县道口镇第一初级中学健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人牛某及其委托代理人胡晓，被告李某丙及其委托代理人刘卫强，第三人滑县道口镇抗大初级中学的委托代理人马永珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告李某乙均系滑县道口镇抗大初级中学学生，在学校上课期间，因被告李某乙拿玩具枪玩耍，打中我的左眼，导致我左眼受伤。后在滑县人民医院和安阳市眼科医院住院进行治疗，在住院期间被告李某乙的父母拿出一部分医疗费用，但后来被告就不再支付任何费用。原告多次找到被告要求支付相应的医疗费用，但是被告以各种理由拒不支付。为保护原告方的合法权益，现请求判令被告赔偿原告花费的医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计7445.67元。
被告李某乙、李某丙、冯某某辩称：对原告受伤的事实没有异议，但认为事情发生在学校，学校应该承担责任，且原告住院期间被告已经垫付了8000余元的医疗费。
第三人滑县道口镇抗大初级中学辩称：学校多次对学生进行安全教育，事件发生的时间不是上课时间，学校可以承担部分责任，最多按照比例承担百分之十的赔偿责任。
经审理查明：原告李某甲、被告李某乙均系滑县道口镇抗大初级中学学生。2015年6月27日晚上9点20分左右，李某甲、李某乙等几位同学在寝室玩耍时，被告李某乙拿玩具枪不慎将原告左眼打伤。原告受伤后，次日被送往滑县人民医院，于2015年6月29日住院治疗，经滑县人民医院诊断，原告伤情为左眼前房积血。原告在滑县人民医院住院15天，支付医疗费3968.48元，住院期间被告李某乙共支付给原告4700元用于医疗等费用。后原告于2015年7月28日在安阳市眼科医院住院治疗，入院诊断1、玻璃体积血os，2、白内障os，3、眼球钝挫伤os。原告在安阳市眼科医院住院13天，支付医疗费3070.95元，住院期间被告李某乙共支付给原告2000元用于医疗等费用。原告李某甲分别于2015年8月18日、2015年9月15日在河北省眼科医院检查病情，花费医疗费用1179.14元。原告李某甲在滑县人民医院和安阳市眼科医院住院期间由其母亲牛某护理。另查明被告先前已经垫付诊所收费155元，药物收费378元。
以上事实，由原告提供的原告户籍信息、滑县道口镇抗大初级中学出具的证明、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据，被告李某乙提供的诊所收费票据，病人费用明细清单，原被告及第三人的当庭陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系限制民事行为能力人在学校受到伤害而引起的健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告李某甲及被告李某乙均系限制民事行为能力人，系第三人滑县道口镇抗大初级中学学生，第三人滑县道口镇抗大初级中学具有对学生的教育、管理义务，原告在学校期间受到人身损害，第三人滑县道口镇抗大初级中学未能证明尽到教育、管理职责，学校应当承担部分赔偿责任。被告李某乙用玩具枪不慎将原告李某甲左眼打伤，侵害了原告的身体健康权，因被告李某乙系限制民事行为能力人，应由其监护人承担主要赔偿责任。本院酌定被告李某乙的监护人对原告的损失承担70%的责任，被告滑县道口镇抗大初级中学对原告的损失承担30%的责任。
原告的合理损失有：原告在滑县人民医院、安阳眼科医院及河北省眼科医院花费医疗费共计8751.57元（含被告李某丙垫付的诊所收费155元、药费378元），扣除被告李某丙已垫付的费用7233元，现原告主张被告及第三人赔偿其下余医疗费1518.57元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。原告住院共计28天，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，其主张护理费1680元（60元／天×28天），本院予以支持；住院伙食补助费840元（30元／天×28天），营养费560元（20元／天×28天）。原告主张的交通费2123.1元，考虑原告住院发生交通费用的实际情况，本院酌定500元，超出部分不予支持。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、冯某某于本判决书生效后十日内赔偿原告李某甲医疗费8751.57元，护理费1680元，住院伙食补助费840元，营养费560元、交通费500元共计12331.57元的70%即8632.09元，扣除被告李某丙、冯某某垫付的7233元，应再赔偿人民币1399.09元；
二、第三人滑县道口镇第一初级中学于本判决书生效后十日内赔偿原告李某甲医疗费8751.57元，护理费1680元，住院伙食补助费840元，营养费560元、交通费500元共计12331.57元的30%即人民币3699.47元；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙、李某丙、冯某某负担40元，第三人滑县道口镇第一初级中学负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王士玲
审 判 员 张慧彩
代理审判员 王雪冰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈艺丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第564号
申请执行人苑克英，女，1963年2月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇苑家村。
被执行人招远市金信彩印有限公司。
本院在执行申请执行人苑克英与被执行人招远市金信彩印有限公司拖欠工资纠纷一案中，查明被执行人招远市金信彩印有限公司无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第564号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十五日
书记员 路尚恩
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第564号
申请执行人李延妮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘斋武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人李延妮与被执行人刘斋武借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘斋武在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘斋武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
湖南省溆�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执196号
申请执行人：邹勇，男，1972年5月27日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：戴满华，女，1977年6月5日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：欧阳国书，男，1975年11月6日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人邹勇与被执行人戴满华、欧阳国书欧阳国书民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）溆民二初字第316号民事判决书，责令被执行人戴满华、欧阳国书偿还申请执行人邹勇借款本息102903元，承担案件受理费1837元，执行费1218元。经查询，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向军华
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月一日
书 记 员 王爱民
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1112号
申请执行人：梅伟。
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：合肥亚太置业有限公司，住所地合肥商贸物流开发区裕溪路888号。
法定代表人：刘成生，董事长。
本院的（2014）肥东民一初字第02896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）合肥亚太置业有限公司银行存款656484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第1112号
申请执行人：梅伟，男，1977年5月9日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
申请执行人：ＸＸ，女，1983年7月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥亚太置业有限公司，住所地合肥商贸物流开发区裕溪路888号。
法定代表人：刘成生，董事长。
本院的〔2014〕肥东民一初字第02896号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）合肥亚太置业有限公司银行存款656484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 雷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
芷执字第179号
申请执行人陈世达，男。
被执行人怀化市劳动和社会保障局（现怀化市人力资源和社会保障局）。
法定代表人杨晓荣，该局局长。
陈世达申请执行怀化市劳动和社会保障局不履行法定职责一案，原由怀化市鹤城区人民法院于2006年2月20日立案执行，现怀化市中级人民法院指定由本院执行。
经审查，怀化市中级人民法院于2005年6月26日作出的（2005）怀中行终字第04号行政判决书判决由怀化市劳动和社会保障局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。本院认为，重新作出具体行政行为是不可替代的行政行为且不具有给付内容，无法通过强制手段替代完成，并且对陈世达作出处分决定的怀化铁路总公司已于2005年3月18日被撤销，其权利义务由广州铁路（集团）公司承受，而广州铁路（集团）公司不属于怀化市劳动和社会保障局行政管辖范围，怀化市劳动和社会保障局已无管辖权，因此，对于本案的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人陈世达的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 龙 波
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
芷执字第179号
申请执行人陈世达，男，1964年3月1日出生，苗族，怀化铁路总公司职工，住怀化市怀南站单人宿舍1栋210号。
被执行人怀化市劳动和社会保障局（现怀化市人力资源和社会保障局）。
法定代表人杨晓荣，该局局长。
陈世达申请执行怀化市劳动和社会保障局不履行法定职责一案，原由怀化市鹤城区人民法院于2006年2月20日立案执行，现怀化市中级人民法院指定由本院执行。
经审查，怀化市中级人民法院于2005年6月26日作出的（2005）怀中行终字第04号行政判决书判决由怀化市劳动和社会保障局在判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。本院认为，重新作出具体行政行为是不可替代的行政行为且不具有给付内容，无法通过强制手段替代完成，并且对陈世达作出处分决定的怀化铁路总公司已于2005年3月18日被撤销，其权利义务由广州铁路（集团）公司承受，而广州铁路（集团）公司不属于怀化市劳动和社会保障局行政管辖范围，怀化市劳动和社会保障局已无管辖权，因此，对于本案的执行申请，本院不予受理。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人陈世达的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
代理审判员 龙 波
代理审判员 吴鹏程
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜 鹏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3781号
原告何光燕，住址广东省江门市新会区，经常居住地广东省江门市新会区。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告李雪梅，住址广东省广州市海珠区。
原告何光燕诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何光燕及其委托代理人刘庭清到庭参加了诉讼，被告李雪梅下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光燕诉称，我与被告系远房亲戚关系，被告因其个人所需分多次向我借款数十万元，我通过银行转账、现金等方式借出给被告，被告出具借据。现我要求被告立即偿还其所借款项但被告一直拖延，现无法联系到被告。鉴于此，我依法提起诉讼要求：1、判令被告向原告偿还20万元借款；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李雪梅没有提出答辩意见。
经审理查明，2010年9月1日，被告出具《借据》，载明：“本人李雪梅身份证××今借到何光燕身份证××人民币贰拾万元整（小写200000.00元）借款自2010年9月1日起，若出借人需提前取回款额，须提前一个月通知借款人，借款人以现金全额归还给出借人。此据。借款人签名：李雪梅。2010年9月1日。”
另查，同日被告出具另一张《借据》载明：“本人李雪梅身份证××今借到何光燕身份证××人民币陆万元整（小写60000.00元）借款自2010年9月1日起，若出借人需提前取回款额，须提前一个月通知借款人，借款人以现金全额归还给出借人。此据。借款人签名：李雪梅。2010年9月1日。”
同日，原告通过其在新会工商银行前进支行账户：62×××90将26万元转账到被告指定的账户：62×××12。
2015年5月4日，原告委托广东洋三律师事务所向被告发出（2015）广某律函字第122号《律师函》，向被告追讨借款共计51万元，要求被告自收到律师函之日起三日内立即支付全部款项，否则通过法律途径予以解决。该《律师函》通过中国邮政特快专递，邮递至被告住所地广州市海珠区春晓街72号905房，李雪梅收，并注明快递件为律师函。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2010年9月1日向原告借款，被告出具的《借据》以及原告提供的新会工商行前进支行出具的户名何光燕，卡号62×××90流水对账单为证证实。被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定。原告与被告未约定借款期限，原告于2015年5月4日通过发律师函方式向被告主张还款合法合理。现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雪梅在判决书生效之日起十日内向原告何光燕偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘丽丽
孙雪莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2954号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人许彩欢，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人胡振平，女，1972年3月18日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人王庆杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人谢宜军，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00547号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与许彩欢、胡振平、谢宜军、王庆杰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人许彩欢、胡振平、谢宜军、王庆杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月17日轮候查封谢宜军名下的位于泗洪县xxxxx幢xxxx号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2954号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人许彩欢，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人胡振平，女，1972年3月18日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人王庆杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地泗洪县。被执行人谢宜军，男，1976年1月11日出生，汉族，住所地泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00547号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与许彩欢、胡振平、谢宜军、王庆杰金融借款合同纠纷一案中，对被执行人许彩欢、胡振平、谢宜军、王庆杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年10月17日轮候查封谢宜军名下的位于泗洪县xxxxx幢xxxx号房产，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十一日书记员 张可兴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8908号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王丽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,348.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,348.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终705号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，汉族，1984年11月14日出生，中专文化，哈尔滨三精制药厂工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
上诉人（原审被告人）郎显夫，男，汉族，1988年8月14日出生，中专文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理道里区人民检察院指控被告杨磊、郎显夫犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月15日作出的（2017）黑0102刑初635号刑事判决。原审被告人杨磊、郎显夫不服，提出上诉。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭，在审理过程中，杨磊、郎显夫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨磊、郎显夫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。杨磊、郎显夫撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨磊、郎显夫撤回上诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 陈剑峰
审判员 方 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 齐 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4556号
原告荆桂英。
法定代理人胡振起。
委托代理人胡志强。
被告杨兴华。
委托代理人崔江。
原告荆桂英与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告荆桂英及其法定代理人胡振起、委托代理人胡志强，被告杨兴华及其委托代理人崔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆桂英诉称：被告于2014年10月16日、21日分两次向原告借款共计人民币40050元，直至2016年3月31日（提起诉讼之日）仍未归还给原告本金及利息，2016年3月之前被告承认并愿意归还欠款，3月中旬被告因对二人财产继承案件判决金额不满（另案审理，双方均未上诉），现拒不归还欠原告的借款。请求判令：1、被告归还原告欠款、利息共计41140元。2、诉讼费由被告承担。
被告杨兴华答辩称：其没有向原告借过款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月16日，荆桂英丈夫胡振起从其农业银行帐户中提取27000元现金，并于同日向被告杨兴华丈夫崔江建设银行62×××23帐户汇款30050元。2014年10月21日，荆桂英通过个人建设银行62×××42帐户向杨兴华建设银行62×××96帐户汇款10000元。原告之子胡志强与被告杨兴华曾于2015年11月1日通过微信交谈，聊天记录显示，胡志强曾提及“年底你说做生意急用钱，我爸妈二话没说给你拿1万，过两天还说不够要借三万，我爸妈想都没想就拿给你”，而被告杨兴华则在其后的回复中称“你们借钱给我，我很感激，也会还”。
另查明，原告荆桂英系智力残疾人，级别为三级。
上述事实，有原告提交的2014年10月16日胡振起农业银行银行卡取款业务回单、建设银行存款凭条及业务收费凭证（流水号尾号0056）、建设银行个人活期明细查询及业务收费凭证（流水号尾号0020）、胡志强与被告杨兴华微信聊天记录彩色打印件等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间通过转账、汇款等实际履行的方式达成的借款协议，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，原告提交的2014年10月16日胡振起农业银行银行卡取款业务回单、建设银行存款凭条及业务收费凭证（流水号尾号0056）等证据，能够证明2014年10月16日，原告丈夫胡振起曾从其账户取款27000元，并于当日向被告丈夫崔江账户汇款30050元；原告提交的建设银行个人活期明细查询及业务收费凭证（流水号尾号0020）等证据，能够证明原告曾于2014年10月21日向被告账户转账10000元，且被告杨兴华认可收到上述款项。而在胡志强与被告的聊天记录中，胡志强明确提到了被告因生意需要向原告借款，原告两次向被告出借款项，而被告在随后的回复中亦承认原告曾借款给被告，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，被告虽辩称，原告向被告转账、汇款的四万余元系原告向被告偿还2007年12月8日的借款，其在聊天记录中虽然有认可原告向被告出借款项的表述，但该表述是基于原、被告就双方共同继承的财产如何确定份额问题进行协商时，原告丈夫胡振起称原告身体不好，要求多分4万元份额，又称即使被告不同意原告多分4万元，因为被告已经没有欠条，原告仍可以凭转账汇款记录到法院起诉拿到这4万块钱，因此被告才在聊天记录中说“你们借钱给我，我很感激，也会还”。但被告对上述答辩理由没有提供证据证明，且无法对聊天记录中承认欠款的表达作出合理解释，原告对上述答辩意见亦不予认可，故本院对被告杨兴华欠原告荆桂英40050元的事实予以确认。因双方未约定具体还款时间及利息，故本院对原告要求被告偿还借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨兴华于判决生效之日起十五日内偿还原告荆桂英欠款40050元；
二、驳回原告荆桂英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（原告已预交），由被告杨兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王露
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初719号
原告：蔡成英，女，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：李长发，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告蔡成英诉被告李长发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告蔡成英的委托诉讼代理人王鹏程，被告李长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成英向本院提出诉讼请求：一、李长发向蔡成英支付违约金10800元[暂计90日，自2016年10月28日起，按照万分之三（每日120元），计算至判决生效之日止]；二、李长发承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月6日，蔡成英与李长发经中介公司居间介绍签订了《存量房买卖合同》。合同约定李长发将坐落在合肥高新技术产业开发区望江西路4289号蜀南庭院X栋XXX室的二手房以40万的价格卖给蔡成英。合同签订后，蔡成英如约向李长发支付购房款40万元，但李长发一直以各种理由不交付钥匙，拒绝交付房屋。2010年10月11日，李长发向蔡成英作出承诺，承诺从2016年10月12日起15个工作日内将此房屋腾出来，将房屋钥匙交与蔡成英手上，若无法办到，其愿意承担一切责任和损失。但李长发还是以各种理由拖延拒绝交付钥匙，导致蔡成英虽然拿到房产证，实际却无法入住，李长发拒绝交付钥匙，腾空房屋，违反双方合同约定，是严重的违约行为。
被告李长发辩称:1、房屋应该是10月份交付的，但之前房屋一直在租。补充协议是我签字的，我是醉酒的状态，实际上交付房屋是12月30日。当时2016年12月29日，中介公司跟我联系，说12月30日时间就到了，如果你不交钥匙，我们就要撬锁了。我说可以。当时租户已经搬走了，蔡成英要求支付到1月份及以后的赔偿金我认为不合适。2、我一直都是愿意给4000元的，因为当时管理我们这个房子的中介公司工作人员不在，就没有履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年9月6日，蔡成英（买受人、乙方）、李长发（出卖人、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定李长发将其所有的合肥高新技术产业开发区望江西路蜀南庭苑X幢XXX室（建筑面积32.27平方米）以总价40万元出售给蔡成英。2016年11月18日，双方签订《补充协议》，内容为：“经甲乙双方友好协商，甲乙双方应在2016年10月31日前办理房屋交接手续，由于甲方原因推迟至12月底交房于乙方，甲方赔偿蔡成英经济损失4000元。若甲方未能履行本协议，甲方应按照本合同总房款每天万分之三赔偿于乙方，乙方也有权向法院进行诉讼……”
后2016年12月底，李长发未主动将房屋钥匙交予蔡成英。其陈述，到12月底房屋已经腾空，中介公司工作人员曾经打电话向其告知，到2016年12月30日，如不主动将房屋钥匙交予买受人，买受人有可能会更换房屋门锁，李长发对此意见未予拒绝。根据蔡成英手机中存储的信息，中介公司的工作人员亦曾经建议蔡成英更换门锁，蔡成英予以拒绝。
本院认为：李长发与蔡成英签订《存量房买卖合同》、《补充协议》不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方协议约定，因李长发迟延交付房屋，愿向蔡成英赔偿经济损失4000元，系双方约定，本院予以支持。2016年12月31日后，蔡成英既未接受中介公司工作人员的建议更换门锁，亦在掌握李长发联系方式的情况下，未再次联系李长发了解房屋腾空情况，未就收回房屋作出任何积极行为，故蔡成英、李长发均未积极履行双方签订的《补充协议》，故2016年12月31日之后，双方互不承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李长发于本判决生效之日起十日内向原告蔡成英支付违约金4000元；
二、驳回原告蔡成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李长发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 王劲松
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第308号
原告沈阳山特工程机械有限公司。
法定代表人李红，系该公司经理。
委托代理人刘莹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人王鑫，系该公司员工。
被告王全利。
被告王井良。
本院在审理原告沈阳山特工程机械有限公司诉被告王全利、王井良买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳山特工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳山特工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7282元，减半收取3641元，原告沈阳山特工程机械有限公司自愿承担。
审判员 安晓红
二〇一四年四月八日
书记员 王 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第00425号
原告韩某某，男，，汉族，农民，住所河北省邯郸市。
被告刘某某，男，汉族，农民，住所大荔县八鱼乡。
本院在审理原告韩某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，于2012年3月6日传唤原告到庭，但原告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院先后又于2012年3月26日、2012年4月17日电话联系原告韩某某，但其仍未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告韩某某负担。
审判员 郑建忠
二〇一二年四月十七日
书记员 马 波
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初10号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人张成林，绰号“张家口”，男，47岁（1968年8月9日出生）；1991年5月7日，被判处有期徒刑四年，1999年1月8日被劳动教养三年，2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月11日刑满释放，2010年7月15日因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被羁押，2016年1月1日被指定居所监视居住，2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张成林犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人张成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日18时16分许，被告人张成林在北京西站北广场一楼进站口处，趁被害人李×（女，24岁，山东省人）排队进站不备之机，从其上衣左侧兜内窃取“小米”牌4型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币909元。被告人张成林在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机已起获并发还被害人。
被告人张成林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人张成林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、破获案件过程说明、赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、工作说明，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的监控录像，北京铁路公安局北京公安处出具的立案决定书、扣押决定书，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2016）110010号涉案财产价格鉴定结论书，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第401号刑事判决书及西城区看守所西刑释字（2013）第226号刑满释放证明书，被告人张成林的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成林以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张成林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张成林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张成林曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人张成林归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚，指定居所监视居住期限予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年12月5日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思佳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁建伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1489号
原告：潘××。
委托代理人：贾××、冯××。
被告：李××。
委托代理人：蔡××。
本院在审理原告潘××与被告李××民间借贷纠纷一案
中，于2009年8月27日向原告潘××送达开庭传票，定于2009
年10月13日下午3时零分开庭审理，后因原告无法到庭，依原
告方的要求，延期至2009年10月19日下午2时30分开庭，并要
求原告潘××本人必须到庭参加庭审，但被告潘××无正当理
由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第
一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5196元，减半收取2598元，由原告潘××负
担（原告在收到本裁定书后十日内到本院退回预交的诉讼费25
98元）。
审 判 员 陈学箭
二〇〇九年十月十九日
（代）书记员 黄鸥翔
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02230号
上诉人（原审原告）承德阔达矿业集团有限公司。
法定代表人杨广合。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉福。
委托代理人王宗杰。
上诉人承德阔达矿业集团有限公司因与被上诉人郭玉福劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德阔达矿业集团有限公司委托代理人张利民，被上诉人郭玉福及其委托代理人王宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告郭玉福于2009年10月到原告公司从事机修工作，双方签订了书面劳动合同，2014年12月15日离开原告公司，月平均工资4000.00元。原告未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。2015年1月14日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年2月12日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）27号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至本院。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，被告到原告公司工作，双方签订了劳动合同，被告工作期间，原告未按合同约定为被告缴纳社会保险费，被告于2015年1月14日向劳动仲裁部门申请仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护，原告应依法为被告缴纳2014年1月14日至2014年12月15日工作期间的社会养老、医疗和失业保险。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告提出解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。原告请求不支付被告工作期间的养老、医疗、失业保险和经济补偿金，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日十日内为被告郭玉福缴纳2014年1月14日至2014年12月15日工作期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴纳部分）。二、原告承德阔达矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭玉福经济补偿金22000.00元（4000.00元×5.5）。案件受理费减半收取5.00元，由原告承德阔达矿业集团有限公司负担（已交纳）。
宣判后，上诉人承德阔达矿业集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人在上诉人处工作，双方之间订立有书面劳动合同。2014年12月15日，因不可抗力，上诉人公司暂时停产。被上诉人在合同期内单方解除劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人的行为属于违约，上诉人不应支持被上诉人解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭玉福未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，上诉人作为用人单位，没有按照法律规定为被上诉人缴纳社会保险。被上诉人作为劳动者根据《劳动合同法》的规定向上诉人提出缴纳社会保险和支付经济补偿金的请求依法应当得到支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人于上诉人处工作，双方之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人作为用人单位未为被上诉人缴纳养老、医疗、工伤等社会保险费，原审法院关于被上诉人据此提出解除劳动合同，上诉人应依法向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的判决认定适用法律并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德阔达矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一五年九月十八日
书记员 段映雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第274号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年9月2日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康街。因寻衅滋事于2010年6月21日被额尔古纳市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因本案于2014年5月25日被海拉尔公安分局行政拘留十日，同年6月4日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生于2014年8月19日独任并公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2014年5月25日9时20分许，被告人王某某驾车行驶至海拉尔区水泥厂附近时，因超车一事，与后面驾车行驶的被害人包某某发生争执，后王某某从自己的车上取下棒球棒，用棒球棒将包某某打伤。经海拉尔公安分局法医鉴定，包某某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，王某某已赔偿包某某全部经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人包某某的陈述，证人王某的证言，物证棒球棒一把及照片，行政处罚决定书，协议书，收条，谅解书，刑事和解协议书，常住人口基本信息，到案经过，法医鉴定意见书，被告人王某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事手持棒球棒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人王某某具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚，其到案后赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年8月30日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一四年八月十九日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。