wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终72号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于世通，男，1994年9月28日出生，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月2日被羁押，同年4月29日被取保候审，2016年11月12日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李瑞华，河北德力律师事务所律师。
原审被告人张宏伟，男，1996年3月4日出生，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月2日被羁押，同年4月29日被取保候审；经北京市大兴区人民法院决定，于2016年12月15日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人于世通、张宏伟犯妨害信用卡管理罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）京0115刑初1371号刑事判决。宣判后，于世通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于世通并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2016年4月2日12时许，被告人于世通、张宏伟在北京市大兴区西红门镇的中国工商银行股份有限公司北京西红门支行，分别冒用胡某、姚某的居民身份证，在自助机上各自办理银行卡1张。后被告人张宏伟将其办理的银行卡1张开通网上银行，领取了U盾。当日二被告人被查获，民警从被告人于世通处查扣姓名为胡某的居民身份证1张、中国工商银行卡1张、sim卡1张；从被告人张宏伟处查扣姓名为姚某的居民身份证1张、中国工商银行卡1张、U盾1个、数据线1根、sim卡1张。二被告人到案后如实供述了上述事实。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有证人证言、证据保全清单、接受证据清单、照片、银行卡开卡手续、视听资料、北京市公安局居民身份证检验报告、公安机关出具的工作记录、到案经过、抓获经过、身份证明、被告人供述等。于世通、张宏伟在开庭审理过程中亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人于世通、张宏伟使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。鉴于被告人于世通、张宏伟到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。故判决：一、被告人于世通犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张宏伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。三、扣押在公安机关的姓名为胡某的居民身份证一张、姓名为姚某的居民身份证一张、银行卡二张、U盾一个、数据线一根、手机sim卡二张随案保存。
于世通的上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其没有犯罪的故意，办卡的身份证不是其伪造或盗窃所得；其出于利用休息日挣零花钱的目的办信用卡，信用卡能否办成，其都无法利用该卡犯罪。其尚未激活信用卡，更谈不上犯罪；其如实供述犯罪事实，系初犯，应对其改判或适用缓刑。
其辩护人的辩护意见是：于世通主观上没有利用信用卡犯罪的故意，客观上没有利用信用卡谋取非法利益的可能，不具备犯罪构成要件；于世通系初犯，积极配合调查，如实交代问题，属于主动坦白、认罪态度好；综上不应认定为犯罪，建议对于世通免于刑事处罚。
经审理查明，北京市大兴区人民法院认定上诉人（原审被告人）于世通及原审被告人张宏伟犯妨害信用卡管理罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实亦予以确认的证人证言、证据保全清单、接受证据清单、照片、银行卡开卡手续、视听资料、北京市公安局居民身份证检验报告、公安机关出具的工作记录、到案经过、抓获经过、身份证明、被告人供述等。
在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未向法庭提交证据。
关于于世通所提一审判决认定事实不清，适用法律错误。其没有犯罪的故意，办卡的身份证不是其伪造或盗窃所得；其出于利用休息日挣零花钱的目的办信用卡，信用卡能否办成，其都无法利用该卡犯罪。其尚未激活信用卡，更谈不上犯罪；其如实供述犯罪事实，系初犯，应对其改判或适用缓刑的上诉理由及其辩护人所提于世通主观上没有利用信用卡犯罪的故意，客观上没有利用信用卡谋取非法利益的可能，不具备犯罪构成要件，综上不应认定为犯罪，建议对于世通免于刑事处罚的辩护意见，经查，于世通使用他人的身份证冒用他人名义申领银行卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪；其通过何途径获得他人身份证及其出于何种目的、是否实际使用该银行卡或能否通过该银行卡实际获利均不是认定其犯罪的构成要件，不影响对其犯罪行为的认定；其虽系初犯，且能如实供述犯罪事实，但在取保候审期间，其逃避监管，后被抓获归案，说明其具有一定的主观恶性，不能对其适用缓刑，更不能免于刑事处罚。
关于辩护人所提于世通系初犯，积极配合调查，如实交代问题，属于主动坦白、认罪态度好的辩护意见，经查，一审法院判决已认定其如实供述犯罪事实，并对其从轻处罚，在本院审理期间，未发现其还有能再次从轻处罚的情节。
综上，于世通所提的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见与查明的事实不符或于法无据，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）于世通、原审被告人张宏伟使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。鉴于于世通、张宏伟归案后能如实供述犯罪事实，对二人可酌予从轻处罚。北京市大兴区人民法院根据上诉人（原审被告人）于世通、原审被告人张宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉人（原审被告人）于世通之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
审 判 员 刘立杰
代理审判员
唐新茗
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终766号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊兴柱，男，1995年7月19日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，住会泽县。2017年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨承波，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。
辩护人陈艳碧，云南大韬律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人熊兴柱犯交通肇事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）云0111刑初830号刑事判决。宣判后，原审被告人熊兴柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人熊兴柱，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月19日1时许，被告人熊兴柱驾驶一辆无号牌的“台铃”牌电动自行车，行驶至本市火车北站联盟路与北京路交叉口时与被害人叶某驾驶的电动自行车相撞，至其倒地受伤，熊兴柱弃车逃离现场，叶某经抢救无效于同年3月21日死亡。经法医鉴定，叶某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，熊兴柱承担此次事故的全部责任，叶某无责任。
原判认为：被告人熊兴柱无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶无号牌电动自行车发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人熊兴柱驾驶灯光装置失效的电动自行车未实行右侧通行，在与被害人驾驶的电动自行车发生相撞致其倒地受伤的情况下，虽然有叫出租车及打电话报警的行为，但其并未对被害人进行抢救，保护现场，而是在民警未到达现场之前即弃车逃离事故现场，事发后也未主动到公安机关投案，其行为属于交通肇事逃逸情节。鉴于被告人熊兴柱归案后如实供述犯罪事实，且在案发后其家属代其积极赔偿被害人304000元，并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议对被告人熊兴柱判处三年以上五年以下有其期徒刑符合刑法规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人熊兴柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人熊兴柱不服，提出上诉称：1、其在事故发生后第一时间叫了出租车准备送被害人到医院进行救治，并同时拨打了110报警，因被害人不愿意前往医院才予以放弃，这与证人杨某的证言能相互印证；2、其因害怕受到被害人家属找麻烦以及误认为本案系电动车相撞，事情不严重，从而离开现场，主观恶性较小，事故发生后其家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人谅解，其系初犯，到案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；3、原审法院认为辩护人提出的案发时不排除被害人有超速行驶的行为是辩护人的主观推断不采纳过于主观，根据公安机关提供的监控视频可以证实，被害人所驾驶的电动自行车的车速应当超过45公里/小时，被害人的超速行为也是造成本次事故的原因之一，其对事故的发生应负有一定的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，对其适用缓刑。
辩护人提出以下辩护意见：被告人张某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，案发后其家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，具有较好的悔罪表现，建议二审法院对熊兴柱判处缓刑。
经二审审理查明：2017年3月19日凌晨1时许，上诉人熊兴柱驾驶一辆无号牌的“台铃”牌电动自行车由北向南行驶至本市火车北站北京路与联盟路交叉口南侧路段时与被害人叶某驾驶无号牌的“JIEDA”牌电动自行车相撞，至叶某倒地受伤，两车不同程度受损，上诉人熊兴柱报警后弃车逃离事故现场。被害人叶某经送云南省第二人民医院抢救无效于同年3月21日死亡。经法医鉴定，叶某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警管理部门认定，上诉人熊兴柱承担此次事故的全部责任，被害人叶某无责任。2017年3月22日23时许，公安民警在云南省会泽县者海镇蚂色卡村委会小街村3组363号将熊兴柱抓获。
另查明，2017年5月24日，上诉人熊兴柱的近亲属与被害人近亲属达成调解协议，赔偿各项经济损失人民币共计304000元，被害人近亲属对上诉人熊兴柱表示谅解。
上述事实有经一审庭审质证、认证的被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、事故现场勘查笔录及照片、刑事案现场指认笔录及照片、尸体检验报告书、死亡证明书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故辆痕迹鉴定书、交通事故责任认定书、证人证言、视频资料、被告人熊兴柱供述及辩解、交通事故赔偿协议、谅解书、收条等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，足以证实上述事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人熊兴柱违反道路交通法规，驾驶电动自行车与被害人所驾电动自行车相撞，致被害人倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人熊兴柱的近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，另上诉人熊兴柱到案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。上诉人熊兴柱及辩护人所提“其在事故发生后第一时间叫了出租车准备送被害人到医院，并同时拨打了110报警，因被害人不愿意前往医院才予以放弃，这与证人杨某的证言能相互印证，其因害怕受到被害人家属找麻烦以及误认为本案系电动车相撞，事情不严重，从而离开现场，主观恶性较小，请求二审法院对其适用缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查，根据在卷的证据能够证实，虽然上诉人熊兴柱在案发后主动打电话报警，但其既没有在交通事故现场等候公安民警，也未积极对被害人实施抢救，而是为了逃避法律追究，弃车逃离交通事故现场，当晚即驾车逃至会泽老家藏匿，情节严重，不适宜判处缓刑，故此项上诉理由及辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人熊兴柱及辩护人所提“原审法院认为辩护人提出的案发时不排除被害人有超速行驶的行为是辩护人的主观推断不采纳过于主观，根据公安机关提供的监控视频可以证实，被害人所驾驶的电动自行车的车速应当超过45公里/小时，被害人的超速行为也是造成本次事故的原因之一，其对事故的发生应负有一定的责任”的上诉理由、辩护意见，经查，交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹鉴定意见、尸体检验报告，并依据相关法律规定，认定上诉人熊兴柱承担此次事故的全部责任，被害人叶某无责任的交通事故责任认定书，原审法院未采纳辩护人的上述意见并无不当，且上诉人熊兴柱驾驶灯光装置失效，违反右侧通行的规定，故此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，一审法院已经予以认定，并作出合理评判，故本院不再重复评析。
综上，原审判决认定上诉人熊兴柱犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 忠
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 金书坤
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第423号
申请执行人钟声德。
被执行人苏政寿。
申请执行人钟声德与被执行人苏政寿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人钟声德于2014年11月17日向本院申请强制执行，要求被执行人苏政寿归还款项35000元，负担案件受理费535元、执行费425元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人苏政寿自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人苏政寿的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对上述执行情况没有异议。
本院认为，依法穷尽执行措施后，均未发现被执行人苏政寿有其他财产可供执行，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第292号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）武民初字第292号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆 荣
代理审判员 张行文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄锦刚
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审437号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人ＸＸ洪，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县,
被执行人钟珍珍，女，1987年7月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县,
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第212-04号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月20日以被执行人ＸＸ洪、钟珍珍违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第212-04号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人ＸＸ洪、钟珍珍征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月30日申请执行人依法催告被执行人ＸＸ洪、钟珍珍履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第212-04号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人ＸＸ洪、钟珍珍不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第212-04号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人ＸＸ洪、钟珍珍尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 蓝小芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2037号
原告：蒋来英，女，1970年1月26日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所实习律师。
被告：田青，男，1975年10月26日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告蒋来英与被告田青、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告蒋来英的委托诉讼代理人陈璐璐、钱先锋，被告田青，被告平安张家港公司的委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋来英向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医药费75528.36元、住院伙食补助费1400元，合计76928.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日12时20分许田青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿沿江公路由东向西行驶至锦丰镇沪通大桥桥墩下，遇情况采取措施不当，该车撞击到站立在路边的原告人体及二轮电动车，造成原告受伤二车损坏的交通事故。该起事故中交警部门认定田青承担全部责任，因上述事故车辆在平安张家港公司投保了保险，原告就各项损失起诉两被告至法院。
被告田青辩称：请法院依法处理。
被告平安张家港公司辩称：对事实和责任认定没有异议，本案事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。我公司已垫付1万元医疗费，要求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元/天，为1120元。
当事人围绕其诉讼请求提交如下证据：1、第20161211-1号道路事故认定书（简易程序）、田青的驾驶证、号牌为苏Ｅ×××××的行驶证及保单；2、蒋来英的医药费票据、住院费用清单、出院记录。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年12月11日12时20分许，田青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿沿江公路由东向西行驶至锦丰镇沪通大桥桥墩下，遇情况采取措施不当，该车撞击站立在路边的蒋来英的人体及二轮电动车，造成蒋来英受伤，二车损坏的交通事故。该起事故中，交警部门认定田青承担全部责任。蒋来英受伤后被送医救治用去医药费75528.36元，其中平安张家港公司垫付10000元。另，苏Ｅ×××××小型轿车在平安张家港公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有相应医药费票据、用药清单、出院小结等佐证，认定为75528.36元；对于原告主张的住院伙食补助费1400元在合理范围之内，本院予以支持。另，虽然平安张家港公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故蒋来英因本起事故造成的损失合计76928.36元，由平安张家港公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿76928.36元，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿66928.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告蒋来英66928.36元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告田青承担，该款原告已预交，被告田青在履行本判决时一并与原告蒋来英结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年四月十一日
书 记 员 岳海娲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第526号
申请执行人兰溪立民小额贷款股份有限公司
被执行人方新锋，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00801号，依法向被执行人方新锋发出执行通知书，责令被执行人方新锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方新锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方新锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1374500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月七日
书记员 郑 倩
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1291号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭xx，男，1985年4月3日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地址江西省信丰县。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1392号起诉书指控被告人郭xx犯赌博罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年7月20日开始，被告人郭xx伙同同案人王启群、杨承富、兰桂春、唐文（均已判刑）等人在本市海珠区池滘村西大街25号五楼出租屋内，组织多人利用扑克牌赌三公大吃小的方式进行赌博，并从中抽水牟利。其中，郭xx负责放贷并从水钱中抽取报酬，王某负责发牌、理赔及抽水，兰桂春负责带赌博人员到赌场参赌，杨某负责派发利是，唐某负责望风及买水。2017年7月26日1时许，民警在上址抓获参赌人员22名，缴获涉案赌资共计人民币37160元、作案工具扑克牌1副。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郭xx表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人郭xx的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人郭xx自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郭xx犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭xx犯赌博罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押被告人郭xx的赌资人民币三千元，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 袁庆波
黄韩琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00233-2号
申请执行人刘伟，农民。
被执行人徐德前，农民。
被执行人刑艳，农民。
被执行人徐琴琴，农民。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刑艳的银行存款64820.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00233-2号
申请执行人刘伟，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人徐德前，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刑艳，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人徐琴琴，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刑艳的银行存款64820.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江汉民一初字第00629号
原告武汉商业网点集资建设管理办公室，住所地武汉市解放大道富商大厦。
法定代表人梁岚，副主任。
委托代理人刘芳，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告武汉市江汉区第六粮油经营部，住所地武汉市江汉区杨汊湖小区59号1楼2室。
负责人廖传福，总经理。
被告王新华。
第三人武汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处，住所地武汉市江汉区长江日报路33号。
法定代表人李德民，主任。
上述被告及第三人的委托代理人周志华，男，1973年9月18日出生，汉族。特别授权。
本院在原告武汉商业网点集资建设管理办公室与被告武汉市江汉区第六粮油经营部、被告王新华，第三人�汉市江汉区人民政府唐家墩街办事处物权纠纷一案中，原告武汉商业网点集资建设管理办公室于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉商业网点集资建设管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予武汉商业网点集资建设管理办公室撤回起诉。
审 判 员 魏建峰
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郑 妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第1035号
上诉人（原审原告）朱企荣。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
法定代表人俞国祥。
上诉人朱企荣因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人朱企荣、上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限均内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年十月十七日
书 记 员 潘方军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11212号
原告金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古鄂尔多斯市鄂尔多斯西街1号
被告张海荣。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告张海荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告张海荣撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第326号
原告某某集团股份有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人赵某某。
被告祝某某。
本院在审理原告某某集团股份有限公司与被告祝某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一四年五月八日
书记员 李君辉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初107号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈振军，曾用名陈振生，男，1987年9月26日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯抢劫罪，于2008年11月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年5月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被陆川县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人陈振军犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人陈振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年11月30日20时至22时许，被告人陈振军容留梁某、谭某、郭某、吕某在其位于陆川县镇米场镇南中村大地坪队的家中二楼房间内吸食毒品。当晚公安民警进行例行检查时，当场将五人抓获，并缴获吸食剩余的毒品可疑物0.21克及毒品工具。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈振军的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈振军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人陈振军曾因犯抢劫罪，于2008年11月25日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年5月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、现场检测报告书、证据保全清单、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品指认照片、刑事案件现场指认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第533号刑事判决书、释放证明书、证人梁某、谭某、郭某、吕某的证言、被告人陈振军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振军提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振军归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈振军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年三月二十九日
书记员 林小莉
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终122号
上诉人（一审原告）王文芝，女，1962年4月生，汉族，吉林省延边朝鲜人，工人，住临沂市河东区。
被上诉人（一审被告）临沂市公安局河东分局。住所地临沂市河东区北京东路501号。
法定代表人韩永清，局长。
委托代理人郑玉杰，临沂市公安局河东分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）苗怀芝，女，1945年4月生，汉族，居民，住本区。
本院在审理上诉人王文芝与临沂市公安局河东分局、苗怀芝治安行政处罚一案中，因上诉人王文芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王文芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔雪莹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1395号
原告杨小志（曾用名杨大志），男，1975年3月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告王伟，男，1982年1月20日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被告刘阿君，男，出生年月日不详，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告杨小志（曾用名杨大志）与被告王伟、刘阿君租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨小志到庭参加了诉讼,被告王伟、刘阿君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小志诉称，要求判令被告王伟立即给付原告租车费10,000.00元，利息至实际给付之日止；要求被告刘阿君对上款承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王伟未出庭,无答辩。
被告刘阿君未出庭,无答辩。
原告杨小志为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一张，用以证明被告王伟于2017年1月7日在原告处因租车欠部分租赁费10,000.00元，约定2017年3月1日前结清，由被告刘阿君担保。被告王伟未出庭，未质证。被告刘阿君未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告王伟、刘阿君质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,原告在宾县迎宾路20号开旭升汽车租赁公司，2017年1月7日被告王伟到原告的汽车租赁公司租车，欠部分租赁费10,000.00元，由被告刘阿君担保，约定2017年3月1日前结清。二被告并给原告出具欠条一份。此款，经原告多次催要，二被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告王伟立即给付原告租车费10,000.00元，利息至实际给付之日止；要求被告刘阿君对上款承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告杨小志与被告王伟之间租赁合同关系以及原告杨小志与被告刘阿君之间保证合同关系，均成立。被告王伟应及时偿还租车费，被告刘阿君应在其保证范围内承担保证责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第226条、《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后3日内给付原告租车费10,000.00元；被告刘阿君负连带给付责任。
案件受理费50.00元。由二被告承担，与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹 扬
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澄法东民初字第133号
原告芮瑞娜。
被告林庆生。
本院在审理原告芮瑞娜诉被告林庆生离婚纠纷一案中，原告芮瑞娜于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告芮瑞娜的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮瑞娜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告芮瑞娜承担。
审判员 林 浩
二〇一四年十月三十日
书记员 陈玉邯
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1389号
上诉人（原审被告）大关县木杆镇马家坪电站。
住所地：大关县木杆镇元亨村马家坪社。
法定代表人陈际伟，总经理。
被上诉人（原审原告）邓贵书，男，生于1961年4月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人陈金辉，云南滇东北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人大关县木杆镇马家坪电站与被上诉人邓贵书劳动争议纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初102号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，邓贵书于2006年3月到马家坪电站处从事工地管理员及守库员工作。邓贵书与马家坪电站的法定代理人陈际伟于2015年10月7日到大关县木杆镇派出所签订调解协议。因双方拖欠工资，未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、退还所扣缴的费用、补缴社会保险等事项协商未果，邓贵书向大关县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出裁决后，邓贵书对大劳人仲裁字[2015]第73号仲裁裁决书不服而诉至法院。
原审法院经审理认为：根据马家坪电站提交的电站员工档案表，能够认定邓贵书于2006年3月到马家坪电站处工作。根据邓贵书提交的调解协议书，可以证明双方的劳动关系自2015年10月7日解除。虽然调解双方系邓贵书与陈际伟，但陈际伟作为马家坪电站的法定代表人，在协议中载明邓贵书在马家坪电站上班，解除邓贵书的聘用，应视为马家坪电站与邓贵书之间解除劳动关系的证明。马家坪电站认为系陈际伟个人行为，不是陈际伟真实意思表示，因该协议系在派出所处理双方纠纷中达成，有双方签字并捺印，应予以认可。马家坪电站陈述邓贵书在2008年9月1日前属临时用工关系及2014年9月份时双方解除劳动关系的辨称，均未提交证据予以证明，不予采纳。邓贵书主张的费用：1.拖欠工资，邓贵书拖欠工资的主张予以支持，但双方均陈述最高月工资为2100.00元，应以每月2100.00元计算。邓贵书主张145天工资，予以支持10150.00元；2.双倍工资，因马家坪电站与邓贵书至今未签订书面劳动合同，视为双方已订立书面无固定期限劳动合同，用人单位已无需再支付双倍工资。对邓贵书的本项诉讼请求，不予支持；3.经济补偿金，邓贵书主张36845.00元，马家坪电站主张同意仲裁裁决裁决的13650.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”双方均认可解除合同之前的月工资为2100.00元，邓贵书在马家坪电站工作时间超过九年六个月不足十年，按照十年计算经济补偿金为2100元/月×10月=21000.00元；4.保险费用8000.00元，邓贵书主张马家坪电站扣除保险费用，因无法认定其费用被扣除，不予支持；5.补缴社会保险，邓贵书主张马家坪电站向社会保险经办机构补交社会保险，因征缴社会保险系社保管理部门的职责，请求人民法院判令马家坪电站为其交纳社会保险，不属于人民法院民事诉讼受案范围，邓贵书可向社保经办单位反映并请求处理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第七十四条第九十七条、第九十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大关县木杆镇马家坪电站支付邓贵书拖欠工资10150.00元，经济补偿金21000.00元（限判决生效十日内履行）。二、驳回邓贵书的其余诉讼请求。案件受理费10.00元，由大关县木杆镇马家坪电站负担。
判决书送达后，大关县木杆镇马家坪电站不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判大关县木杆镇马家坪电站不予支付拖欠的工资10150.00元，经济补偿金21000.00元。主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。员工信息表记载的用工时间是2008年9月1日，2006年上诉人还未注册，并无用工主体资格；被上诉人与陈际伟签订的调解协议不具有法律效力。不能证明双方劳动关系解除的时间为2015年10月7日，自2014年10月起，被上诉人就未到上诉人处上班，去了昭通市康鑫投资公司上班。二、原审判决适用法律错误。1.因被上诉人自2014年10月起在昭通市康鑫投资公司上班，故原审判决支付邓贵书拖欠工资10150.00元没有法律依据；2.因双方建立劳动关系的时间为2008年，因此经济补偿金应当自2008年起算，按劳动争议仲裁裁决的13650.00元计算。
被上诉人邓贵书作了服判的二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人大关县木杆镇马家坪电站对原审判决支付拖欠邓贵书工资10150.00元及经济补偿金额提出异议。双方对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决是否正确。
针对争议焦点，评判如下：
关于原审判决是否正确的问题。上诉人认为，自2014年10月起在昭通市康鑫投资公司上班，双方劳动关系解除的时间为2014年10月，不应当支付拖欠邓贵书工资10150.00元。双方的劳动关系自2008年9月至2014年10月，应按劳动争议仲裁裁决的13650.00元计算支付。经审查，本院认为，关于双方的劳动关系成立的时间，大关县木杆镇马家坪电站提供的《马家坪电站员工档案表》与邓贵书提供的证人周某、李某证言、马家坪电站2006年7、8、9、11月份的工资表以及（2007）大民初字第35号民事判决书共同印证了证明邓贵书自2006年3月25日在马家坪电站上班的基本事实。而关于双方劳动关系解除的时间，虽然上诉人陈述2014年10月即书面通知邓贵书解除劳动合同关系，但未能证明邓贵书已收到该书面通知，而大关县木杆镇马家坪电站法定代表人陈际伟与邓贵书签订的书面调解协议，明确记载了“至2015年10月7日起由甲方（即陈际伟）单方解除乙方（即邓贵书）聘用，邓贵书之后的工资与甲方无关。”上诉人虽否认该协议效力，但对2015年10月7日陈际伟与邓贵书签订协议的事实并不否认，原审认定双方劳动关系解除的时间为2015年10月7日，并按145日支付工资判决予以支付并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人大关县木杆镇马家坪电站负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 王 媛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 懋
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01127号
原告：姜斌，男。
被告：黄井堂，男。
本院在审理原告姜斌诉被告黄井堂民间借贷纠纷一案中，原告姜斌于2013年5月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄井堂所有的位于马鞍山市慈湖河路XXXX号XXXX房产、马鞍山市江东小区XXXX号房产，并已提供担保。
本院认为：原告姜斌的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄井堂所有的位于马鞍山市慈湖河路XXXX号XXXX房产、马鞍山市江东小区XXXX号房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年五月十日
书记员 王 凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01127号
原告：姜斌，男。
被告：黄井堂，男。
本院在审理原告姜斌与被告黄井堂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜斌提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜斌撤回起诉。
本案受理费3350元（已减半收取），保全费2320元，共计5670元，由原告姜斌负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘 露
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初68号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人垢某（曾用名：寇某），男，1970年8月20日出生于黑龙江省富裕县，户籍地黑龙江省富裕县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年7月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人垢某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人垢某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日20时许，在沈阳经济技术开发区，被告人垢某酒后强行与李某搭讪，并与李某同行人的另案被告人李某某（另案处理）发生口角并互相厮打，后李某甲（另案处理）与被害人赵某（另案处理）赶到现场并帮助李某某殴打被告人。在厮打过程中垢某用拳头将赵某面部打伤。经鉴定，被害人赵某左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。垢某亦被打成重伤。民事赔偿部分，被告人垢某已与被害人赵某达成和解。
上述事实，被告人垢某庭审中均无异议，且有以下证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人自然情况及其已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、抓捕经过，证明此案案发及被告人到案经过情况；（3）电话查询记录，证明被告人垢某无前科劣迹；
2.被害人赵某的陈述，证明2016年7月8日20时左右，在沈阳经济技术开发区大青乡宁官村大棚区胡同内，垢某将其打伤的事实；
3.（1）证人李某的证言，证明2016年7月8日20时许，其与李某某回家途中路过沈阳经济技术开发区宁官村大棚胡同里时，与坐在路边的垢某发生争执，继而李某某和垢某发生厮打，赵某、李某甲赶到现场后，双方在厮打过程中，垢某将赵某左眼部打伤的事实；（2）证人胡某的证言，证明垢某和李某某因琐事发生纠纷，进而互相厮打的事实；（3）证人栗某的证言，证明垢某和李某某因琐事发生纠纷，进而相互厮打的事实；（4）证人孙某的证言，证明2016年7月8日19时许，赵某、李某某与垢某打架，赵某左眼被垢某打伤的事实；
4.被告人垢某的供述，证明2016年7月8日20时许，在沈阳经济技术开发区宁官村大棚胡同内，被告人垢某与李某某因琐事发生口角，继而互相厮打，后赵某、李某甲赶到现场共同参与厮打，厮打过程中垢某用拳头将赵某面部打伤的事实；
5.沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明赵某左眼眶下壁骨折损伤程度为轻伤二级；
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人垢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人垢某认罪态度较好，且系初犯，并取得被害人的谅解，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人垢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 黄金英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1308号
上诉人（原审被告）：杨某某，男，1960年8月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某，金凤区丰登法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：拜某某，男，1965年1月6日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨某某因与被上诉人拜某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1．依法撤销一审判决或改判；2．本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为2005年2月16日，上诉人向被上诉人出具借条一张，载明：”借到拜某某人民币贰拾万元整，借款人杨富强，2005．2．16。2005年2月17日，被上诉人向上诉人出具收条一份，载明：”今收到杨富强还来2005年2月16日所借的人民币贰拾万元，收款人拜某某，2005年2月17日。”2006年4月23日，上诉人向被上诉人出具承诺书一份，载明：”本人与2005年2月16日所借拜某某现金贰拾万元，现承诺归还计划如下：1．一周内还5万元；2．5-6月份还5万元；3．7-8月份还5万元；4．9-10月份还5万元；承诺人杨富强；2006．4．23。”后因上诉人变更姓名与住址，导致被上诉人索要该借款无果。该部分一审法院认定错误。1．被上诉人在2006年4月23日将上诉人以本案的案外人王孝的名义哄骗到长城宾馆，被上诉人叫了十几个身强力壮的打手，将上诉人控制在宾馆，不许离开，并且进行谩骂与威胁。早在这之前，被上诉人就在上诉人的家门前张贴要杀死上诉人全家的标语，在这种情况下，被上诉人拿出一支蓝色的圆珠笔以及被上诉人所在的工作单位共青团宁夏回族自治区委员会的便签纸，被上诉人口述，命令上诉人写下了该2006年4月23日的承诺书。2．被上诉人一直知道上诉人的家，并且到上诉人的家贴上威胁的标语，被上诉人与上诉人一直联系，被上诉人在一审法院提交的证据中也证实了以上这一点，即知道上诉人的家与电话号码并一直保持联系，并不是一审法院认定的被上诉人因上诉人变更姓名和住址导致索要该借款末果。3．一审法院认为，上诉人辩解被上诉人的请求已过诉讼时效，被上诉人前次起诉的诉讼主体与本次起诉的诉讼主体不同，诉讼请求亦不相同，不构成重复起诉，且被上诉人在此期间一直主张权利，故上诉人的辩解理由均不成立。在这一点上，该判决书自相矛盾。另查明中，已认定了以下事实，2006年12月13日,被上诉人与上诉人、王孝债务纠纷一案，经被上诉人申请，法院作出(2006)金民初字第1205号民事裁定书，准予被上诉人撤回起诉，在这一点上已经认定了本案主体是上诉人，并且就是这20万元的债务纠纷。时过十年后，被上诉人又提出就本案的同一诉求及同一诉讼主体提起诉讼，上诉人在一审时提出已经诉讼审理，且已过诉讼时效的理由，与法与理有据。况且在这十年中，上诉人一直没有主张过该权利，一审法院认定被上诉人一直在此期间主张权利没有任何证据支持。
拜某某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款20万元；2、判令被告支付利息5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2005年2月16日，被告杨某某（曾用名杨富强）向原告出具借条一张，载明：”借到拜某某人民币贰拾（200000.00元）万元整；借款人杨富强；2005.2.16”。2005年2月17日，原告拜某某向被告出具收条一份，载明：”今收到杨富强还来2005年2月16日所借的人民币贰拾万元整；收款人拜某某；2005年2月17日。”2006年4月23日，杨某某（曾用名杨富强）向原告出具承诺书一份，载明：”本人与2005年2月16日所借拜某某现金贰拾万元，现承诺归还计划如下：1.一周内还5万元；2.5-6月份还5万元；3.7-8月份还5万元；4.9-10月份还5万元；承诺人杨富强；2006.4.23。”后因被告变更姓名和住址，导致原告索要该借款未果。
另查明，2006年12月13日，原告拜某某与被告杨富强、王孝债务纠纷一案，经原告申请，法院作出（2006）金民初字第1205号民事裁定书准予原告撤回起诉。2016年7月18日，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院的（2016）宁0303民初1134号民事裁定书，将上述案件移送至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明当事人之间形成借贷关系的主要凭证。被告杨某某向原告拜某某出具的借条、收条及承诺书能够证明双方存在民间借贷关系，即被告向原告借款20万元的事实。故对原告要求被告偿还借本金20万元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定利率，但约定还款期限，被告应自原告2006年11月1日起按年利率6%向原告支付占用资金利息至本判决确定的给付之日。现原告主张5万元利息，经审查核算，符合法律规定。被告辩解原告的请求已经诉讼审理且已过诉讼时效，原告前次起诉的诉讼主体与本次起诉的诉讼主体不同，诉讼请求亦不相同，不构成重复起诉，且原告在此期间一直主张权利，故被告的辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告杨某某于本判决生效后十五日内向原告拜某某偿还借款20万元,并支付利息5万元，合计25万元。案件受理费5050元，由被告杨某某负担。
二审审理期间，对一审卷宗进行了审阅并经询问。双方当事人均无新的事实和证据提交法院。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的出具借条、收条及承诺的事实均无异议，上诉人杨某某对在2005年2月16日收取20万元认可。故被上诉人拜某某与杨某某于2005年2月16日建立了民间借贷关系。2006年4月23日，杨某某向拜某某出具承诺书一份，该承诺书表明杨某某尚欠拜某某20万元及还款的意愿和方式。杨某某称该承诺书是在拜某某胁迫的情况下做出的，但其不能提交证据证明该承诺书的非法性。故杨某某的该主张不能成立。2006年12月13日，原告拜某某与被告杨富强、王孝债务纠纷一案，经原告申请，银川市金凤区人民法院作出（2006）金民初字第1205号民事裁定书，准予原告撤回起诉，属于拜某某依法处置其诉讼权利的行为，该案银川市金凤区人民法院并未对拜某某诉请作出实体判决，拜某某再次向法院提起诉讼，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周振禄
代理审判员 宁 丽
代理审判员 虞 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩丽萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2157号
原告：温州银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青路20-23号，统一社会信用代码91330382145080056L。
负责人：陈吉讯，该支行行长。
委托诉讼代理人：周霞，女，1991年7月16日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
委托诉讼代理人：周军林，男，1988年5月17日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
被告：陈丽，女，1988年9月24日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告陈丽信用卡纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丽偿还原告信用卡透支本金43200元、违约金47304.6元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，2009年5月1日计至2015年10月1日）及利息26804.55元（按日万分之五计收，暂计算至2017年2月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
62××03
申领时间
二〇〇九年一月九日
信用额度
人民币50000元
合同相关约定
1、滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2.透支利息按日万分之五计收。
透支事实
2009年3月16日开始透支，截至2017年2月6日止，被告尚欠透支本金43200元、透支利息26804.55元、滞纳金47304.6元。之后于2017年2月22日还本金800元，于2017年3月10日还本金500元。
还款事实
2009年5月6日还款50000元�之后陆续还款，2017年3月10日最后一次归还本金500元，之后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
41900元
透支违约金
2095元
元
透支利息
截至2017年2月6日利息为26804.55元，之后利息均按日利率万分之五计算，分别以本金43200元为基数自2017年2月7日起计算至2017年2月21日止，以本金42400元为基数自2017年2月22日起计算至2017年3月9日止，以本金41900元为基数自2017年3月10日起计算至判决确定的履行之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金人民币41900元�利息（算至2017年2月6日利息为26804.55元，之后利息均按日利率万分之五计算，分别以本金43200元为基数自2017年2月7日起计算至2017年2月21日止，以本金42400元为基数自2017年2月22日起计算至2017年3月9日止，以本金41900元为基数自2017年3月10日起计算至判决确定的履行之日止）及违约金2095元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司柳市支行负担1076元，被告陈丽负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长许向阳
人民陪审员汤存本
人民陪审员林海燕
二○一七年七月十日
代书记员郑淳之
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1890号
罪犯王志福，男，1992年2月10日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月25日作出（2013）狮刑初字第1111号刑事判决，以被告人王志福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年11月14日起至2018年11月13日止），并处罚金人民币6000元。被告人王志福不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）泉刑终字第828号刑事裁定，准许上诉人王志福撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月7日作出（2015）三刑执字第3278号刑事裁定，减去罪犯王志福有期徒刑六个月（刑期至2018年5月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年8月累积考核分2120分。2015年10月至2017年8月累积考核分2540分，表扬4次。本次减刑前已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯王志福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志福减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2012年11月14日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
广西壮族自治�桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第292号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月24日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人蒋培文，广西五和律师事务所律师。
辩护人张青柳，广西五和律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人蒋培文到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年7月29日2时许，被告人周某某伙同廖某某、周某奇（均已判刑）经预谋后窜至桂林市象山区湾塘一巷9号二单元楼道口处，将被害人周某军停放在此的一辆未安装报警器的雅马哈LYM100T-3摩托车抬上廖某某的三轮车后盗走。次日9时许，廖某某将该车推至桂林市七星区穿山公园附近一摩托车修理店更换车锁时，被通过车装GPS防盗器追踪到此的被害人周某军发现并报警，后公安人员赶来将廖某某抓获。2014年4月10日，被告人周某奇被深圳市福田公交派出所民警抓获。2014年9月21日，被告人周某某到桂林市公安局秀峰分局第一责任区刑警大队投案自首。破案后，赃车已追缴并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6631元。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人辩称被告人周某某有投案自首情节，应当从轻处罚。为证实其指控主张，公诉机关提供了被害人的报案及陈述；辨认笔录及照片、指认现场照片；购车收据；扣押、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；到案经过、破案报告；被告人周某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6631元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚，本院依法对被告人周某某予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、�三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一四年十一月六日
代书记员 彭王莹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初817号
原告：何应炉，男，1973年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：周志武，男，1974年12月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告何应炉与被告周志武、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何应炉以病情发生变化需另行主张权利为由于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，未损害他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何应炉撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告何应炉负担。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年二月六日
书 记 员 曾德成
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执184号
申请执行人李建志，男，1976年12月21日出生，汉族，江西省余干县，
被执行人徐振清，男，1979年11月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人ＸＸ仂，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省余干县，
本院于2016年6月2日立案执行李建志申请徐振清、ＸＸ仂债务转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人徐振清、ＸＸ仂归还申请人李建志借款540000元及利息，承担案件受理费4600元。本院在执行中未发现被执行人徐振清；ＸＸ仂暂有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民二初字第426号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘 霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16925号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告聂建妹，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂建妹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告聂建妹系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,538.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,538.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1684号
原告程红军，男，汉族，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告赵银霞，女，汉族，居民。
被告ＸＸＸ，男，汉族，居民。
被告赵月霞，女，汉族，居民。
原告程红军与被告赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程红军的委托代理人薛佃明、被告赵银霞到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、赵月霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红军诉称，被告赵银霞于2013年8月18日因经营需要向原告借款20万元，并出具借据一张，约定月息3分，成正荣及被告ＸＸＸ、赵月霞提供了担保，后三被告未能还款，现诉至法院，要求被告赵银霞归还借款20万元及利息，被告ＸＸＸ、赵月霞承担担保责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告赵银霞辩称，借款20万元及被告ＸＸＸ、赵月霞担保属实，但每月利息为2万元，已经归还11个月，总计22万元。
被告ＸＸＸ、赵月霞未作答辩。
经审理查明，被告赵银霞与原告程红军系朋友关系，与被告ＸＸＸ系夫妻关系，与被告赵月霞系姐妹关系。2013年8月18日，被告赵银霞向原告借款20万元，成正荣与被告ＸＸＸ、赵月霞提供担保，成正荣与三被告共同向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到程红军现金贰拾万元整（￥200000）月息3分，借款人：赵银霞2013.8.18日担保人：ＸＸＸ2013.8.18担保人：成正荣213.8.18担保人：赵月霞2013.8.18”。后被告赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞未能还款，原告遂诉至本院。
审理中，原告程红军自愿撤回对成正荣的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的三被告签名的借条1张等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵银霞在2013年8月18日向原告出具借条，写明借到原告20万元，被告赵银霞应当予以归还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定20万元借款利率为月息3分，超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告赵银霞自借款之日起至判决生效之日止按照中国银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵银霞辩称，该笔借款实际月息为2万元，已经累计归还22万元，但并未提供证据证明，且原告予以否认，故对被告赵银霞的辩解，本院不予采信。
被告ＸＸＸ、赵月霞在该笔借款的借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任，故对原告要求被告ＸＸＸ、赵月霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ、赵月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。审理中，原告自愿撤回对成正荣的起诉，属原告权利，本院照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵银霞于判决生效后十日内偿还原告程红军借款20万元，并承担以20万元为本金自2013年8月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告ＸＸＸ、赵月霞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，由被告赵银霞、ＸＸＸ、赵月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开利。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市上桥粮食中转库有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村51号，组织机构代码20280004-9。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
再审申请人赵开利因与被申请人重庆市上桥粮食中转库有限责任公司（原重庆市上桥粮食中转库，以下简称粮食中转库）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民终字第05545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵开利申请再审称：原审判决认定事实错误，赵开利自1987年1月1日开始在粮食中转库从事装卸工作，在粮食中转库的安排、指挥、管理下工作，虽未签订合同但己形成事实劳动关系，要求再审改判，确认其与粮食中转库之间自1984年5月1日至今具有事实劳动关系，依法解除劳动关系并办理应有手续。
粮食中转库辩称，赵开利系由西山运输队指派从事装卸运输，不是由粮食中转库聘用，劳动报酬由西山运输队发放，与粮食中转库之间没有劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院审查查明：2013年4月10日，重庆市上桥粮食中转库变更名称为“重庆市上桥粮食中转库有限责任公司”，并进行工商变更登记。
本院认为：赵开利要求确认其与粮食中转库具有事实劳动关系，但根据案件一审、二审中当事人举示的证据查明，1979年8月6日，重庆市粮食局上桥仓库筹建处与九龙坡区华岩公社大队、重庆市九龙坡区华岩人民公社西山大队签订了《征地支农协议》，征用西山大队土地建仓库，并由西山大队办一个专为粮食仓库服务的运输队，负责该库的粮食装卸业务，人员由西山大队村民组成，由运输队对搬运工进行工资统一发放。1982年6月7日，九龙坡区华岩公社西山大队运输队注册成立，后更名为重庆九龙坡区西山运输队。1983年8月23日重庆市上桥粮食中转库登记成立。赵开利要求确认存在事实劳动关系，但其在诉讼中举示的证据不能证明其受雇于粮食中转库、取得相应报酬。粮食中转库提供的证据证明，重庆市上桥粮食中转库按照支农协议将粮食装卸业务交由西山运输队承担，西山运输队负责组织领导和管理装卸工人，装卸费用与西山运输队结算、向西山运输队支付，赵开利作为西山大队村民，按照大队安排、由西山运输队指派从事粮食装卸工作。因此原审判决认定赵开利与重庆市上桥粮食中转库之间不存在劳动关系并无不当。
综上，赵开利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵开利的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡谭梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初401号
原告霍雷霆，男，1967年11月24日出生，汉族，山西省新康监狱职工,住太原市。
委托代理人苗国宾,山西中诚律师事务所律师。
被告贺祥林，男，1963年4月13日出生，汉族，住太原市。
被告贺凤义,女,1963年12月28日出生,汉族,住太原市。
本院在审理原告霍雷霆与被告贺祥林、贺凤义民间借贷纠纷一案中，原告霍雷霆于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍雷霆提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍雷霆撤回起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告霍雷霆负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郭春霞
二〇一六年九月八日
代书 记员 毛 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00158号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人罗某。2015年3月31日因涉嫌非法拘禁罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告人向某。2015年4月1日因涉嫌非法拘禁罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）134号《起诉书》指控被告人罗某、向某犯非法拘禁罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人谈兵、被告人向某及其辩护人谢玉堂等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2014年10月19日19时许，被告人罗某、向某因与被害人孙某有债务纠纷，伙同他人在宜昌市峡州宾馆门口处将孙某挟持至宜昌市伍家岗区港窑路楚天商务酒店307房间限制自由，后又将孙带至宜昌市西陵区黑虎山村附近予以恐吓，其间对孙实施殴打，致孙头部受伤；至次日凌晨3时许，罗某、向某等人将孙送至宜昌市一医院治疗，期间孙报警后被警方解救。经鉴定，被害人孙某所受之伤为轻微伤。
公诉机关就上述指控提交的证据有：抓获经过，二被告人的人口信息资料，公安机关扣押决定书，扣押清单，证人何某的证言，被害人孙某的陈述，被告人罗某、向某的供述与辩解，被害人、证人、被告人的辩认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》等。
公诉机关认为，二被告人为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，提请法院依法判处。
被告人罗某对事实及罪名不持异议。
被告人罗某的辩护人谈兵为其作罪轻辩护，提出：1、罗某是索取合法债务，被害人有过错；2、罗某系初犯，犯罪情节较轻；3、罗某当庭认罪悔罪。4、罗某未殴打被害人等辩护意见。
被告人向某对事实及罪名不持异议。
被告人向某的辩护人谢玉堂为其作罪轻辩护。提出：1、向某有坦白情节且当庭认罪；2、向某系从犯；3、向某系初犯，且为索取合法债务，被害人有过错等辩护意见。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人罗某、向某因与被害人孙某有合法债务纠纷，伙同他人在宜昌市峡州宾馆门口处将孙某挟持至宜昌市伍家岗区港窑路楚天商务酒店307房间限制自由，后又将孙带至宜昌市西陵区黑虎山村附近予以恐吓。其间对孙实施殴打，并将孙关在汽车后备厢中，向某推倒孙致其头部撞地受伤；至次日凌晨3时许，罗某、向某等人将孙送至宜昌市一医院治疗，孙报警后被警方解救。经鉴定，被害人孙某所受之伤为轻微伤。
上述事实有抓获经过，二被告人的人口信息资料，公安机关扣押决定书，扣押清单，证人何某的证言，被害人孙某的陈述，被告人罗某、向某的供述与辩解，被害人、证人、被告人的辩认笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、向某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、向某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某、向某在非法拘禁过程中侮辱、殴打被害人致其轻微伤，可以酌情从重处罚。被告人向某的辩护人关于向某系从犯、具有坦白情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗某、向某的辩护人关于二被告人系追讨合法债务、初犯、当庭认罪悔罪的辩护意见本院据实予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
二、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某的刑期自2015年4月1日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 袁 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张曼莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5104号
罪犯马辉，女，1958年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2012年9月24日作出（2012）东刑初字第381号刑事判决，以被告人马辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯马辉多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初838号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：李伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住巨野县。
被告：张国印，男，1972年1月14日出生，汉族，住巨野县。
被告：黄大凯，男，1980年1月2日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李伟、张国印、黄大凯借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 葛紫薇
成都市新都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第58号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
附带民事原告人周长和。
诉讼代理人彭英全，四川博深律师事务所律师。
被告人李川龙。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人李川龙犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。期间，附带民事原告人周长和向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人周长和及其诉讼代理人彭英全、被告人李川龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月11日19时30分许，被告人李川龙与家人一同回宿舍途中，在经过新都区新都镇龙门街区青少年宫附近时，与原同厂职工周长和相遇，二人就之前一起工作时的相关账务处理情况发生争执，在相互抓扯中，李川龙用手将周某某的鼻部打伤致其鼻骨骨折。事发后，被告人带周长和到附近医院医治，随后又转至新都区人民医院治疗，周长和的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为轻伤、十级伤残。
公诉机关认为，被告人李川龙在与他人发生纠纷中，出手打伤对方，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定判处。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读以下证据：接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人李川龙的犯罪行为造成其住院十二天，诉请人民法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医药费10238元（其中医药费5238元，再医费5000元），误工费1176元（98元＼天×12天），护理费720元（60元＼天×12天），营养费240元（20元＼天×12天）、住院伙食补助费240元（20元＼天×12天）、鉴定费1700元、交通费163元、伤残补助金34521.9元（20307元＼年×17年X0.1），精神损害抚慰金2000元，共计50995.9元。并当庭出示医药费票据16张、检查费票据2张、再医费病情证明一份、鉴定费票据一张、交通费票据34张、伤残等级鉴定书一份。
被告人李川龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解自己是在附带民事诉讼原告人周长和无理取闹拦截自己并与自己家人发生抓扯的情况下才打伤被害人的，当时就主动将被害人送往医院，在被害人拒绝就医并报警时一直在医院陪伴被害人直到警察到来，属自首；请求法庭免予刑事处罚。愿意依法赔偿被害人的医药费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤情鉴定费、对被告人提出的误工费、残疾补助金、精神损害抚慰金因无法律和事实依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李川龙打伤周长和后，主动将周长和送往医院，在周长和拒绝就医并报警时一直在医院陪伴周长和直到警察到来。
又查明，被害人周长和被打伤后住院治疗12天，已花费医药费5238元，交通费163元、鉴定费1700元，再医费需5000元。被告人李川龙已支付费用6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定结论、被告人供述、医药费票据16张、检查费票据2张、再医费病情证明一份、鉴定费票据1张、交通费票据34张、伤残等级鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川龙在与他人发生纠纷中，出手打伤对方，造成轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李川龙犯故意伤害罪成立。被告人李川龙在打伤附带民事诉讼原告人后主动将其送往医院，在其拒绝就医并报警时一直在医院陪伴其直到警察到来，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。李川龙的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人周长和请求法庭判令被告人李川龙赔偿其医药费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、伤情鉴定费于法有据，本院予以支持。本院核实附带民事诉讼原告人周长和的医疗费为10238元，护理费720元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、伤情鉴定费1700元、交通费163元。对周长和请求的误工费，因周长和已年满六十周岁，但未向法庭提交尚在继续工作的相关证据，本院对此请求不予支持。对附带民事诉讼原告人周长和主张的精神抚慰金、伤残补助金因不属于刑事附带民事诉讼的范畴，本院不予支持。综合考虑被告人李川龙平时表现良好，无前科，此次犯罪系一时冲动，有自首情节及悔罪表现，且被害人对伤害后果的引发有一定过错等情节，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李川龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判确定之日起计算）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，被告人李川龙在本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人周长和医药费10238元、护理费720元、住院期间伙食补助费240元、营养费240元、伤情鉴定费1700元、交通费163元，共计13301元，扣除已支付的6000元，被告人李川龙应支付附带民事诉讼原告人周长和经济损失7301元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何苑苑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第108号
申请执行人天津滨海顺驰不动产网络有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。
法定代表人孟庆东，总经理。
被执行人庞焕芝，女。
本院在执行天津滨海顺驰不动产网络有限公司与庞焕芝居间合同纠纷一案中，申请执行人表示被执行人现住址不详，暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民字第6507号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年二月十二日
书记员 王 猛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终6号
上诉人(一审被告)：覃杰，男，1966年12月14日出生，壮族，住象州县。
上诉人(一审被告)：韦秀新，女，1968年9月14日出生，壮族，住象州县。系覃杰妻子。
上诉人(一审被告)：陈卓元，男，1969年3月17日出生，壮族，农民，住象州县。
上诉人(一审被告)：覃金秀，女，1968年9月14日出生，壮族，农民，住象州县。系陈卓元妻子。
委托代理人：覃国翰，象州县法律事务中心法律工作者。
被上诉人(一审原告)：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道***号。
法定代表人：梁德芳，董事长。
委托代理人：覃桂敏，该行法律合规部经理。
委托代理人：马德财，该行法律合规部员工。
一审被告：黄伦超，男，1967年9月10日出生，壮族，农民，住象州县。
一审被告：覃桂金，女，1969年1月22日出生，壮族，农民，住象州县。系黄伦超妻子。
一审被告：黄绍辉，男，1992年10月13日出生，汉族，农民，住象州县。系黄伦超儿子。
上诉人覃杰、韦秀新、陈卓元、覃金秀等人因与被上诉人广西象州农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服象州人民法院（2015）象民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院判决程序不当，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第28号民事判决；
二、发回象州县人民法院重审。
上诉人覃杰、韦秀新、陈卓元、覃金秀向本院预交的二审案件受理费5966元，由本院退给上诉人覃杰、韦秀新、陈卓元、覃金秀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韦玉妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初546号
原告马某甲，女。
委托代理人辛焕福，律师事务所律师。
被告某医院，住所地：康乐县附城镇新治街**号。
法定代表人高某，职位：院长。
委托代理人白某，系某医院工作人员。
委托代理人马某乙，系某医院工作人员。
委托代理人高志强，甘肃博德律师事务所律师。
原告马某甲与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因原告伤残鉴定结果未确定,本案中止审理。2017年4月13日，本案恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、要求确认某医院在手术、治疗、护理过程中存在严重的医疗过错行为，承担完全责任；2、要求被告承担原告各项损失191794.5元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告因胆结石病发于2014年8月1日到某医院手术，在手术中主治医生马某乙误切肝管，致肝、胆管损伤无法处理，于2014年8月4日送往甘肃省人民医院进行治疗，于2014年9月19日出院。某医院医生马某乙在手术之前和手术中打电话，还在电话中骂人，严重违反手术规范，极其不负责任，造成原告的手术失败，给原告身体和心理造成了严重的伤害。原告认为，被告某医院医生违反医疗规范与职业道德，对原告的生命健康极其不负责任，被告存在严重的医疗过错行为，医疗过错行为与原告损害后果之间的因果关系十分明确，被告的行为已构成侵权。
被告辩称，原告所述马某乙医生在手术中打电话骂人，是因他在联系省上医院专家转院，原告曾向某医院借款3.5万元用于垫付原告医药费。原告提出医院在手术中存在过失行为有相关鉴定，鉴定结果确定被告有一定的过失，并不是原告所说的严重过失。原告提出的赔偿计算标准过高。本案已经甘肃省医学会定性为医疗事故，并非医疗过错，应按照医疗事故相关标准对原告进行赔偿。原告现在恢复的较好，没有严重的伤残，被告为原告的恢复也尽了很大的努力。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的两份甘肃省法医司法鉴定，被告认为，原告没有证明甘肃省医学会鉴定有错误，所以甘肃省法医司法鉴定书不符合法律规定；对原告提出检查费票据、交通费票据，被告认为原告无法证明该票据与本案有关，故不认可；原告提出的伤残鉴定书，被告不认可。
本院认为，原告因胆结石病发于2014年8月1日到某医院手术，在手术中主治医生马某乙误切肝管，导致肝、胆管损伤无法处理，于2014年8月4日送往甘肃省人民医院恢复治疗，于2014年9月19日出院。共计花费医药费52954.52元。其中某医院垫付了35000元。2015年9月22日，经甘肃省医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告马某甲的伤残等级评定为七级；2016年3月17日，经兰州市医学会鉴定，评定该病例不属于医疗事故；2016年6月22日，甘肃省医学会作出鉴定，评定该病例构成四级医疗事故；2016年12月6日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：康乐县人民医药对被鉴定人马某甲的手术中存在医源性损伤（损伤左侧肝管），院方存在过错，对此医疗过错在被鉴定人损害后果中的参与度，评定为50%。
综上所述，原、被告医患关系成立，某医院在对原告马某甲的手术过程中存在医源性损伤（损伤左侧肝管），医院方存在重大过错，应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、十七条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条之规定判决如下：
一、原告马某甲医药费52954.52元、误工费47825元、陪护费5620元、营养费1960元、残疾赔偿金89844元、被扶养人生活费2280元，共计200483.52元，由被告某医院负担60%，即120290.112元，扣除已垫付35000元，实际应给付85290.112元，剩余40%，即80193.408元由原告马某甲自行负担；
二、鉴定费16300元，由被告某医院负担60%，即9780元，剩余40%即6520元，由原告马某甲自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告某医院负担1020元，原告马某甲负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2922民初546号原告马某甲，女。委托代理人辛焕福，律师事务所律师。被告某医院，住所地：康乐县附城镇新治街**号。法定代表人高某，职位：院长。委托代理人白某，系某医院工作人员。委托代理人马某乙，系某医院工作人员。委托代理人高志强，甘肃博德律师事务所律师。原告马某甲与被告某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，因原告伤残鉴定结果未确定,本案中止审理。2017年4月13日，本案恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、要求确认某医院在手术、治疗、护理过程中存在严重的医疗过错行为，承担完全责任；2、要求被告承担原告各项损失191794.5元。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告因胆结石病发于2014年8月1日到某医院手术，在手术中主治医生马某乙误切肝管，致肝、胆管损伤无法处理，于2014年8月4日送往甘肃省人民医院进行治疗，于2014年9月19日出院。某医院医生马某乙在手术之前和手术中打电话，还在电话中骂人，严重违反手术规范，极其不负责任，造成原告的手术失败，给原告身体和心理造成了严重的伤害。原告认为，被告某医院医生违反医疗规范与职业道德，对原告的生命健康极其不负责任，被告存在严重的医疗过错行为，医疗过错行为与原告损害后果之间的因果关系十分明确，被告的行为已构成侵权。被告辩称，原告所述马某乙医生在手术中打电话骂人，是因他在联系省上医院专家转院，原告曾向某医院借款3.5万元用于垫付原告医药费。原告提出医院在手术中存在过失行为有相关鉴定，鉴定结果确定被告有一定的过失，并不是原告所说的严重过失。原告提出的赔偿计算标准过高。本案已经甘肃省医学会定性为医疗事故，并非医疗过错，应按照医疗事故相关标准对原告进行赔偿。原告现在恢复的较好，没有严重的伤残，被告为原告的恢复也尽了很大的努力。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的两份甘肃省法医司法鉴定，被告认为，原告没有证明甘肃省医学会鉴定有错误，所以甘肃省法医司法鉴定书不符合法律规定；对原告提出检查费票据、交通费票据，被告认为原告无法证明该票据与本案有关，故不认可；原告提出的伤残鉴定书，被告不认可。本院认为，原告因胆结石病发于2014年8月1日到某医院手术，在手术中主治医生马某乙误切肝管，导致肝、胆管损伤无法处理，于2014年8月4日送往甘肃省人民医院恢复治疗，于2014年9月19日出院。共计花费医药费52954.52元。其中某医院垫付了35000元。2015年9月22日，经甘肃省医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告马某甲的伤残等级评定为七级；2016年3月17日，经兰州市医学会鉴定，评定该病例不属于医疗事故；2016年6月22日，甘肃省医学会作出鉴定，评定该病例构成四级医疗事故；2016年12月6日，甘肃法医学会司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：康乐县人民医药对被鉴定人马某甲的手术中存在医源性损伤（损伤左侧肝管），院方存在过错，对此医疗过错在被鉴定人损害后果中的参与度，评定为50%。综上所述，原、被告医患关系成立，某医院在对原告马某甲的手术过程中存在医源性损伤（损伤左侧肝管），医院方存在重大过错，应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第二条、十七条、二十条、二十一条、二十三条、二十五条之规定判决如下：一、原告马某甲医药费52954.52元、误工费47825元、陪护费5620元、营养费1960元、残疾赔偿金89844元、被扶养人生活费2280元，共计200483.52元，由被告某医院负担60%，即120290.112元，扣除已垫付35000元，实际应给付85290.112元，剩余40%，即80193.408元由原告马某甲自行负担；二、鉴定费16300元，由被告某医院负担60%，即9780元，剩余40%即6520元，由原告马某甲自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告某医院负担1020元，原告马某甲负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马永伟审 判 员  毛娟娟代理审判员  辛瑞南二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 斌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第495号
原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司。
负责人孙国良，该公司总经理。
委托代理人李奇国。
被告徐佑华。
被告袁利红。
原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告徐佑华、袁利红追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇国到庭参加诉讼，被告徐佑华、袁利红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司系小额借款平台，被告徐佑华于2013年10月18日通过原告公司的平台借款人民币100万元，约定了借款利率及期限，被告袁利红为借款提供担保。借款到期后，被告徐佑华无故拒不归还贷款及利息，原告代被告徐佑华偿还了借款本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令两被告：1、偿还原告为其代偿的借款本金50万元，并支付利息8333.33元；2、支付原告代其偿还的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、承担原告为实现债权而支付的律师服务费26300元并承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：被告徐佑华为借款需要，在原告名下国中信贷网站注册用户名“丝考丝考”。2013年10月18日，被告徐佑华向原告出具《借款担保承诺书》，向原告承诺如下：本人于2013年10月18日自愿申请通过湖南融金国中投资有限公司创办的网络借贷中介平台-
国中信贷网站（www.gzxdw.cn）向放款人借款（具体借款日期、期限、金额、利率以国中信贷网站电子借款协议为准），本人在国中信贷网站注册的用户名为丝考丝考。如未按时还款，每天加收逾期本金5%的罚息。若未在规定的期限内归还所借款项，放款人（债权人）可将该债权依法转让与湖南融金国中投资有限公司，由湖南融金国中投资有限公司依法向人民法院提起诉讼。被告徐佑华、袁利红均在承诺书上签名捺印。同日，被告袁利红向原告出具担保函，同意为被告徐佑华自2013年10月18日至2015年10月18日期间通过湖南融金国中投资有限公司主办的国中信贷网向投资者的借款，提供保证担保，同意提供保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证人提供保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币壹佰万元，该金额是保证人所提供担保的最高额度，该额度可以循环使用。保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。保证期间，投资者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借款人有违约情形的，湖南融金国中投资公司及投资者有权要求保证人提前承担保证责任，保证人同意提前承担保证责任。被告袁利红在担保函上签名捺印。上述函件签订后，被告徐佑华向原告交纳了10万元保证金。被告徐佑华在原告开办的国中信贷网站平台上发出：借款50万元，借款期限3个月，年利率20%，按月支付利息的要约邀请。通过国中信贷网站注册的出借人接受被告的要约邀请后，被告通过原告中介于2013年10月18日借到50万元，借款期限为三个月，借款到期日2014年1月18日。电子借款协议书约定，如借款人逾期30天仍未清偿借款本息，则出借人将本协议项下的债权转让给本网站合作商。借款到期后，被告徐佑华未按约偿还借款本息，原告代其偿还了50万元本金及8333.33元利息。
上述事实，有原告营业执照、两被告身份证复印件、电子借款协议书、借款担保承诺书、担保函、借款提现交易记录、网站管理后台信息及原、被告的当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告代被告徐佑华偿还借款本息，取得了债权，对原告要求被告徐佑华偿还借款本金50万元，利息8333.33元的诉讼请求，本院依法支持。被告徐佑华逾期还款，已构成违约，应当按约定支付违约金，合同约定的违约金标准过高，原告主动调整，是对自己权利的处分，对原告要求被告徐佑华支付违约金的诉讼请求本院予以支持，从违约之日即2014年1月18日起计处至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告袁利红作为保证人，应当承担连带保证责任，故原告要求被告袁利红对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佑华在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南融金国中投资有限公司借款本金50万元及利息8333.33元，并支付违约金（违约金从2014年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止算）；
二、被告袁利红对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10500元，公告费600，合计11100元，由被告徐佑华、袁利红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。