浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1365号
上诉人（原审原告）：张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区**号，现住东阳市。
被上诉人（原审被告）：东阳市司法局，住所地：东阳市行政中心大楼东楼四楼。
法定代表人：徐春雷，局长。
委托诉讼代理人：许洪钟，浙江良济律师事务所律师。
上诉人张云泉因与被上诉人东阳市司法局清算责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云泉上诉请求：撤销原判，由金华市中级人民法院直接审理本案，依法处理或判令东阳市司法局于2013年1月15日对东阳市东城法律服务（以下简称东城所）清算报告（实质是统计报告）无效，本案一审、二审诉讼费用由东阳市司法局承担。事实和理由：一、原审程序违法。其一，本案具有特殊性，依法不应由东阳市人民法院审理。东阳市人民法院副院长金瑞春原是东阳市司法局的法定代表人，本案所谓的清算报告是其操控。本案由东阳市人民法院审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定。本案合议庭、书记员均属应当自行回避人员，未自行回避，违反了最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的规定。公、检、法、司是一家，张云泉不可能在东阳胜诉。其二，原审法院未在法定期限内立案及审结案件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十九条规定。另，原审法院对证据的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十六条的规定。二、原审认定事实有误。其一，原审未采纳张云泉提交的东城所应清偿张云泉的工资、社保、赔偿金、经济补偿金、安置费等证据，认定“张云泉于2007年5月15日，取得《法律服务工作执业证》。因张云泉未能按照约定完成2007年度业务收费任务，东城所在2008年对张云泉不再续聘……至2011年3月有效”等内容，与事实不符。其二，原审作出的关于东城所资产评估清算、脱钩改制审计、停办原因答复等认定均有误，东阳市司法局所述情况不属实。实际上是东阳市司法局滥用职权不为东城所注册，赶走执业人员，拒绝外部人员到东城所执业。其三，原审认定东城所债权债务已清算完毕有误。东城所的债权没有追回。张云泉提交的证据足以证明东城所债权有：垫付代扣代缴个人所得税11115元、社保医保个人缴纳部分3634.4元；49854元罚款也未向责任人蔡跃忠追偿；东城所办公场所租约解除，下一承租人应向东城所支付的35000元等。东城所对张云泉所负债务未清偿。张云泉提交的证据充分证明东城所未清偿工资139457.71元、应返还的社保43339.26元、应补交的社保费、赔偿金4646.89元，以及应支付的安置费273318元和经济补偿金56476元。其四，原审关于东城所注销情况的认定有误。既然东城所属于法人，注销应由东城所申请，但东城所并未申请注销，故注销违法、无效。东城所债权未追回、债务未清偿，依法不应注销。另，《基层法律服务所管理办法》规定注销登记应报省级司法行政机关备案。据张云泉了解，省司法厅并未备案，故这是东阳市司法局与金华市司法局伪造。三、原审适用法律错误。其一，既然认定东城所是法人，则由组建、主管单位进行清算，于法无据。其二，东城所早已设立，若属非法设立，应移送监察机关追究相关人员的责任。其三，所谓限期整改起因，是东阳市司法局滥用行政权力，不给东城所注册，赶走职业人员恶意造成。所谓不能完成整改，是东阳市司法局滥用职权，拒绝外来人员到东城所执业。其四，所谓的组织清算不属实，实际并未进行清算，只是东阳市司法局一面之词的统计。原审认定清算程序合法有误。法人的清算应按照《民法总则》、《中华人民共和国公司法》的相关规定进行。原审认定东城所是法人，则根据法律规定，只有东城所或人民法院有权组织清算。东阳市司法局提交的所谓清算报告（性质属统计报告），程序、职权违法，清算无效。报告显示的东城所亏损总额未包括张云泉债务。原审认定清算报告符合相关规定有误。清算报告中的人员不是东城所的董事、理事等执行机构、决策机构的人员。东阳市司法局不是东城所的清算主体，所谓的清算报告只是统计报告，实际未进行结算。（2016）浙07民终4186号案件的承办人的观点是由最后离开东城所的人负责清算。则本案张云泉才有权对东城所进行清算。事实上，东城所的财产不足以清偿债务，东阳市司法局应将东城所的全部资料交给张云泉，由张云泉移交人民法院指定清算组进行清算。东城所债权未追回、债务未清偿，这是最本质的特征。另，（2017）浙民申437号民事裁定所称“依法”清算注销，属无稽之谈。该民事裁定并非判例。判例在我国也不具有法律约束力。另，原审曲解了《基层法律服务所管理办法》规定。综上，由东阳市人民法院审理本案，违反法律规定，且程序严重违法，原审认定事实错误，曲解法律，枉法判决，请求二审法院予以纠正。
被上诉人东阳市司法局辩称，东阳市司法局作为东城所的组建单位和主管单位，在东城所不符合设立要求，并限期整改后，仍不能改正，东阳市司法局作出停办决定并组织清算，清算过程程序合法，东阳市司法局作出东城所清算报告，符合相关法律规定。另外，浙江省高级人民法院作出的（2017）浙民申437号民事裁定书，认为东城所已依法清算注销，对东阳市司法局作出清算行为的合法性予以确认。故张云泉要求确认东城所清算报告无效的诉请，没有事实和法律依据，原审判决正确。张云泉的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
张云泉向原审法院起诉请求：宣告东阳市司法局对“东阳市东城法律服务所”清算报告无效。
原审法院认定事实：1998年3月30日，东阳市司法局成立东阳市法律服务中心。2001年5月11日，东阳市法律服务中心更名为东阳市东城法律服务所，组织形式为非事业法人。自2003年4月28日，张云泉到东城所从事法律服务工作，于同日取得《法律服务工作者助理证》，于2007年5月15日取得《法律服务工作者执业证》。因张云泉未能按照约定完成2007年度的年业务收费任务，东城所在2008年对张云泉不再续聘。2008年4月至2009年3月期间，张云泉的《法律服务工作者执业证》未办理注册手续。2010年1月1日，东城所再次对张云泉进行聘任。2010年3月，张云泉的《法律服务工作者执业证》经注册，至2011年3月有效。2009年3月26日，东阳市司法局发出《关于对东阳市东城法律服务所进行资产评估清算的通知》，通知明确：东城所是东阳市司法局出资组建的法律服务单位，性质国有；自2007年8月实行主任岗位责任制后，东城所实行自收自支、自负盈亏，实质上已与东阳市司法局脱钩；根据上级要求，应对东城所进行改制，对资产进行评估清算，并对改制工作进行安排。2011年7月7日，东阳市众华联合会计师事务所接受东阳市司法局委托对东城所进行脱钩改制审计，2011年12月15日出具审计报告，审计结果为净资产为-59861.86元。2012年5月，东阳市司法局决定停办东城所。据2014年1月10日东阳市司法局给张云泉的答复显示，停办原因为：2012年3月东阳市司法局在基层法律服务所年度检查中，发现东城所因部分法律工作者转所，已没有三名以上能够专职从业的基层法律服务工作者和没有规范的章程，根据《基层法律服务所管理办法》第三十八条第二款规定，向东城所发出限期整改通知书，由于东城所在指定期限内未完成整改而于2012年5月7日决定停办。2012年6月4日，东阳日报刊登东城所注销公告，请相关债权人申请债权。2013年1月15日，东阳市司法局作出《东阳市东城法律服务所清算报告》，截止该日东城所债权债务已清算完毕。2014年1月17日，东阳市司法局向金华市司法局申请注销东城所，2014年4月16日金华市司法局予以核准注销。
原审法院认为，东阳市司法局作为东城所的组建单位和主管单位，在东城所不符合设立要求并限期整改后仍不能改正后，其作出停办决定并组织清算，其清算过程程序合法，东阳市司法局作出《东阳市东城法律服务所清算报告》符合相关法律规定。同时，浙江省高级人民法院作出的（2017）浙民申437号民事裁定书认为东城所已依法清算注销，对东阳市司法局作出清算行为的合法性予以确认，故对张云泉要求确认《东阳市东城法律服务所清算报告》无效的诉请不予支持。综上，张云泉的诉请不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十八条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《基层法律服务所管理办法》第十八条之规定，判决：驳回张云泉的诉讼请求。案件受理费100元，由张云泉负担。
二审期间，上诉人张云泉向本院提交以下证据：
1.（2013）浙行终字第43号行政判决书复印件、照片打印件共十一页，证明金瑞春在2012年11月6日至2013年2月25日，是东阳市司法局的法定代表人，所谓清算报告（实质只是东阳市司法局单方制作的统计报告）是金瑞春一手操纵结果，本案涉诉以后，金瑞春是东阳市人民法院副院长。
2.东阳市企业养老保险缴费情况，证明东城所没有向张云泉支付或清算社保2003年4月至2011年8月，2012年12月至2014年4月（假设东城所于2014年4月16日注销）导致张云泉至今不能享受社保的保险待遇。
对上述证据，被上诉人东阳市司法局质证认为，证据1，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与本案没有关联性，仅能证明2012年11月6日到2013年2月25日，东阳市司法局的法定代表人是金瑞春，以及金瑞春是现任东阳市人民法院副院长，并不能证明清算报告是其一手操纵的结果。证据2，对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据与本案没有关联性，仅能证明2006年1月到2018年1月的缴费单位名称，不能证明2003年4月至2011年8月、2012年12月至2014年4月的社保费用应由东城所缴纳，以及张云泉至今不能享受社保待遇。
被上诉人东阳市司法局未提交新证据。
对上诉人张云泉提交的证据，本院经审查认为，证据1不属于二审程序中的新证据，且不能证明张云泉主张的涉案清算报告是被操纵的待证事实，对证据的证明效力，本院不予确认；证据2不能证明上诉人张云泉的证明目的，本院不予确认。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，东阳市司法局系东城所的组建单位和主管单位。在东城所因不符合设立要求，且在限期内未完成整改的情况下，东阳市司法局作出停办东城所的决定，并组织对东城所进行清算，程序合法。原审认定涉案清算报告合法，并据此作出的实体处理，并无不当。原审审理程序合法。综上，张云泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张云泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年五月七日
代书记员 何亚运