天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22409号
原告黎颜军，男，1965年9月25日出生，白族，无职业，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区，现住天津市滨海新区。
被告天津科宇海洋石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港（新开里九号210室），组织机构代码300326993。
法定代表人王德生，男，天津科宇海洋石油工程有限公司总经理，户籍地安徽省宿州市萧县，现住山东省东营市东营区。
被告天津博迈科海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号，统一社会信用代码91120116690677245U。
法定代表人彭文成，总裁。
委托代理人彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人徐志强，男，天津博迈科海洋工程有限公司人事行政部员工，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告黎颜军与被告天津科宇海洋石油工程有限公司、天津博迈科海洋工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎颜军、被告天津科宇海洋石油工程有限公司法定代表人王德生、被告天津博迈科海洋工程有限公司委托代理人彭文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎颜军诉称，2014年8月至2015年1月，被告天津博迈科海洋工程有限公司将其位于天津市滨海新区临港工业区的定做集装箱业务承包给天津科宇海洋石油工程有限公司，天津科宇公司又找到原告，让原告定做集装箱，单价150元/工时。对于原告干活过程中产生的工时数，被告天津博迈科海洋工程有限公司相关负责人员均在签证单上签字确认。全部集装箱完工后，二被告未给付原告相应劳务费。经原告多次催要未果，故起诉要求：1、判令二被告给付原告拖欠的劳务费11070元；2、全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
证据一、劳务变更申请单13张（复印件）、结算协议1张、工时统计单，证明被告欠原告劳务费11070元；
证据二、结算协议，证明原告和被告天津科宇海洋石油工程有限公司之间存在劳务关系，天津科宇海洋石油工程有限公司还欠原告1400元劳务费的事实；
证据三、完工确认单1张，由被告天津博迈科海洋工程有限公司主管王冲冲签字，是8A、8B工程的，证明原告干过8A、8B工程清理现场的工作。
被告天津科宇海洋石油工程有限公司辩称，原告陈述的事实与理由被告均不认可，也不同意原告的诉讼请求。
被告天津科宇海洋石油工程有限公司为支持其主张，向本院提供证据如下：
8A、8B结算协议1张、收条2张，证明7A、7B、8A、8B工程的实际施工人是赵文辉、叶春艳，并且被告与他们已经全部结算完毕，与原告没有任何关系。
被告天津博迈科海洋工程有限公司辩称，要求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告与被告天津博迈科海洋工程有限公司无任何劳务关系，二被告之间确实存在劳务分包合同关系，其所对应的工程应该是7A、7B和8A、8B工程，在2015年4月，由天津科宇海洋石油工程有限公司提出其下属人员需要开工资，要求被告天津博迈科海洋工程有限公司提前支付工程款，为此，天津博迈科海洋工程有限公司召集其项下的人，其中包括原告，到天津博迈科海洋工程有限公司与天津科宇海洋石油工程有限公司进行对帐，相应劳务费用在对清以后，由天津博迈科海洋工程有限公司直接支付给实际的施工人，就本案原告而言，在2015年4月16日，经与天津科宇海洋石油工程有限公司对帐表明，其一共施工29天，每天150元，应支付劳务费4350元，双方对清以后，天津博迈科海洋工程有限公司直接支付其4350元。原告为天津博迈科海洋工程有限公司出具了收条，并承诺从今起不再与天津科宇海洋石油工程有限公司及天津博迈科海洋工程有限公司发生劳资纠纷。综上，被告天津博迈科海洋工程有限公司认为原被告之间并无劳务分包合同，其属于天津科宇海洋石油工程有限公司项下的实际施工人，该劳务费已经实际结算，且并无争议，原告表明与被告天津科宇海洋石油工程有限公司在支付款项以后不存在劳资纠纷，故此，原告起诉被告没有事实与法律依据，希望法院依法予以驳回。
被告天津博迈科海洋工程有限公司为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据一、结算协议，由天津科宇海洋石油工程有限公司和原告黎颜军出具，协议中确认了原告的劳务是29天，每天150元，劳务费是4350元，证明被告已经与原告结算完毕；
证据二、收条，由原告本人出具，证明原告收到了天津科宇海洋石油工程有限公司支付的劳务费4350元，并且承诺自收款日起不再与天津科宇海洋石油工程有限公司与天津博迈科海洋工程有限公司发生劳资纠纷；
证据三、收款人赵文辉所书写的付款情况说明，证明7A、7B是赵文辉在博迈科工地加工，总款项为79500元，2015年4月结走40000元，2015年5月结走39500元，同时承诺自2015年5月15日之后和天津科宇海洋石油工程有限公司和天津博迈科海洋工程有限公司之间无任何劳资关系；
证据四、收条，由叶春艳所出具，证明叶春艳收到博迈科的8A、8B工程款89313.87元，并且承诺不再与天津博迈科海洋工程有限公司和天津科宇海洋石油工程有限公司有任何劳资纠纷，不允许工人讨薪；
证据五、天津科宇海洋石油工程有限公司书写的收据及各收到劳务费的实际施工人相应签字的合计总款项的情况说明，证明被告公司在发放7A、7B、8A、8B相应工程款的时候，原告本人在场，也知晓其款项的发放情况，并未主张7A、7B、8A、8B有其施工的情况，该款项已经全部发放完毕，双方并无纠葛。
经审理查明，2014年8月至2015年1月，被告天津博迈科海洋工程有限公司将其位于天津市滨海新区临港工业区内的7A、7B和8A、8B工程承包给被告天津科宇海洋石油工程有限公司，工程主要系钢结构工程，被告天津科宇海洋石油工程有限公司找到案外人赵文辉、叶春艳与原告等人，负责集装箱业务的劳务工作。在2015年4月份，被告天津科宇海洋石油工程有限公司通过被告天津博迈科海洋工程有限公司直接向包括原告在内的工人发放劳务费用，进行结算。原告于2016年3月29日向本院起诉，要求：1、判令二被告给付原告拖欠的劳务费11070元；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方提供的证据，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的劳务结算协议及双方的庭审陈述，能够证实原告与被告天津科宇海洋石油工程有限公司之间存在劳务合同关系，原告所从事劳务系由被告天津科宇海洋石油工程有限公司从被告天津博迈科海洋工程有限公司处承包，原告与被告天津博迈科海洋工程有限公司之间并无劳务合同关系，故原告向被告天津博迈科海洋工程有限公司主张劳务费缺乏依据，不予支持。原告主张被告拖欠其劳务费，被告予以否认，主张已经结算完毕，并提供了结算协议及收条等证据，对此原告应当提供相应证据证明被告存在拖欠其劳务费的事实。原告主张被告拖欠的劳务费包含三部分，第一部分系5342元，有劳务变更申请单予以证实，第二部分系4350元，有结算协议予以证实，第三部分系1400元，亦有结算协议证实。对于原告主张的第一部分5342元，原告提供了劳务变更申请单，劳务变更申请单均为复印件，被告不予认可，且原告陈述，与被告结算时应提供该劳务变更申请单原件，故如尚未结算，该劳务变更申请单原件应在原告处，原告对此无法做出合理解释。故对于原告该部分主张，其提供的证据不足以证实该部分劳务费的事实，本案中本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张权利。对于原告主张的第二部分4350元，被告主张已经给付原告，并提供劳务结算协议及收条予以证实，被告该证据中有原告的签字确认，原告对该证据无异议，对于该证据本院予以采信，被告的抗辩主张具有事实根据，予以采纳。故原告主张该部分劳务费缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的第三部分劳务费1400元，原告提供了结算协议予以证实，对于该证据的真实性，被告天津科宇海洋石油工程有限公司予以认可，但主张系为了解决与原告的纠纷，才与原告签署，与本案无关，故不同意给付。该结算协议系原告与被告天津科宇海洋石油工程有限公司所签字确认，协议内容系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告天津科宇海洋石油工程有限公司应当依照该协议约定向原告履行支付劳务费的义务。故原告主张的该部分劳务费1400元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津科宇海洋石油工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎颜军劳务费1400元；
驳回原告黎颜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告天津科宇海洋石油工程有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨福兰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。