河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初468号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：9141032541657。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该单位职工，特别授权。被告：伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。组织机构代码证：767849173。法定代表人：潘戈，公司执行董事。被告：洛阳杰永彩钢有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村，组织机构代码证：39683918—6。法定代表人：潘长海，董事长。被告：洛阳四季堂饮品有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇南寨村。组织机构代码证：084813227。法定代表人：张永飞，董事长。被告：潘戈，男，1984年2月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：潘晓艺（系潘戈妹妹），女，1985年11月3日生，汉族,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所执业律师。特别授权。委托诉讼代理人：翟恩超，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：张婵菊（系潘戈母亲），女，1958年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵约普，男，1966年9月23日生，汉族，住河南省伊川县。被告：潘长海，男，1971年10月8日生，汉族，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司、洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、潘晓艺、张婵菊、赵约普、潘长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张浩武、被告潘晓艺及其委托诉讼代理人付联委和翟恩超、被告赵约普均到庭参加诉讼。被告洛阳杰永彩钢有限公司、潘长海、洛阳四季堂饮品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司、潘戈、张婵菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金6000000元，利息1116620元（计算至2016年1月1日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司于2014年11月1日在原告处贷款6000000元，约定:借款期限一年，月利率11.88‰，逾期利息17.82‰。被告洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、张婵菊、赵约普、潘长海对该笔贷款承担连带保证责任，被告潘戈、潘晓艺用自己的房子为该贷款提供了抵押担保，但随后被告潘戈、潘晓艺将抵押的房产擅自转让，致使原告无法行使抵押权。被告借到款后，至今既不还款也不付息。被告潘晓艺辩称，1、原告起诉的借款人是伊川县金鹏冶金耐火材料公司，被告提供担保的是伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司，从未给伊川县金鹏冶金耐火材料公司提供过担保，原告起诉主体错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、被告潘晓艺与原告签订的抵押合同中已经约定了房产要办理抵押登记，但是双方未办理抵押登记，所以抵押权并未设立。根据相关法律法规规定，申请抵押登记应当由相关当事人共同申请，原告作为金融机构，对抵押登记的相关规定应当更了解，其对未申请登记存在过错，应对无法行使抵押权负一定责任。3、被抵押的房子是哥哥潘戈出资购买，因潘戈的公司并未使用该笔借款，所以在潘戈的要求下就协助潘戈把房子卖掉了，原告无权就该房产行使优先受偿权。4、原告提供的贷款合同及保证合同、承诺书等可看出，这些均是格式合同，存在信息不完善情况，很多是当事人签字后，原告单方填写，手续是按照原告单方要求操作，潘晓艺对自己在合同中享有的权利、义务原告未对潘晓艺作出解释说明。5、原告对该案600万元借款的发放方式、用途监管等未提供证据证明，其存在过错，不利后果应有原告承担。综上，被告不应承担担保责任。被告赵约普辩称，本人和潘戈是亲戚，处于情面做了潘戈公司的虚拟股东，从未参与公司的经营与管理，对公司的贷款情况也一概不知。潘戈贷款让我担保，他让在哪里签字我就在哪里签字，我也没有花一分钱，不应承担还款责任。被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司、洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、张婵菊、潘长海均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对借据、借款合同、抵押合同、承诺书，被告潘晓艺、赵约普对其真实性无异议，仅对其证明目的有异议，但未提供证据证明自己的观点。对上述证据本院予以认定；2、对公证书，被告潘晓艺对该证据的合法性提出异议，经审查，该公证书无论在内容上和程序上均无违法，该证据本院予以认定；3、对客户提款申请书（受托支付），被告潘晓艺认为该申请书没有填写日期，没有接受申请的银行，没有填写合同号，无法证明该提款申请书是履行伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司和原告之间的借款合同。本院认为，该证据确实存在瑕疵，但通过借款合同、供销合同、支付凭证等其他证据的相互印证，足以证实该证据的真实性、合法性与本案的关联性，故该证据本院予以认定。对双方没有争议的以下事实本院予以确认：被告潘戈、潘晓艺分别用自己的一套房子为伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司贷款提供抵押担保，但没有办理抵押登记。不久被告潘戈的房子被涧西区人民法院查封，并于2016年4月8日被公开拍卖，潘晓艺于2015年3月2日将抵押的房产转让他人。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原告与被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司签订了《最高额流动资金借款合同》，约定在2014年11月1日至2015年11月1日期间内，可在原告处连续借款，但连续借款累计最高未清偿额不超过人民币600万元，借款用途为购买铝矿石材料，月利率11.88‰，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告于2014年11月1日将600万元款项汇入被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司的账户，同日，原告按照该公司的申请和提供的资料，将该600万元借款从该公司账户转汇给蒋宁波100万元、周科飞350万元、李富超150万元，用于购买铝矿石材料。在约定的最高额流动资金借款期间内仅发生了这一次借款。被告洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、张婵菊、赵约普、潘长海作为保证人分别于2014年10月31日与原告签订了《最高额保证合同》，对该笔贷款提供连带责任保证。被告潘戈、潘晓艺与原告于2014年10月31日签订了《最高额抵押合同》，潘晓艺以其本人在洛阳市××文化度假村内购置的一套161.86平方米商品房为该笔贷款提供抵押保证，被告潘戈以位于洛阳市滨河××区内××套167平方米的住房提供抵押保证。合同约定：抵押人与抵押权人共同到抵押登记机关进行抵押登记，办妥登记手续后合同生效。但双方并未到相关部门办理抵押登记，随后被告潘戈的房产被其他法院强制执行，潘晓艺于2015年3月2日将抵押房屋以600000元的价格转让给他人。在原告申请并提供担保的情况下，本院于2016年3月25日对被告潘晓艺位于洛阳市泉舜财富中心152地块7幢22202号房产予以查封。至今被告方既未向原告付款也未支付相应利息。另查明：原告的名称原为“嵩县农村信用合作联社”，2016年6月29日，经工商行政管理部门核准，变更为“河南嵩县农村商业银行股份有限公司”。本院认为，被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司向原告借款6000000元的事实，有双方签订的《最高额流动资金借款合同》、借据、付款凭证、受托支付提款申请书、转账凭证等证据证实，足以认定。合同双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司发放贷款后，被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司应当按约定还款付息。合同第五条第四项明确约定：“贷款支付方式为受托支付，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查，符合要求，将借款资金支付给借款人交易对手。形式审查并不意味着贷款人对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着贷款人介入借款人与交易对手之间的交易纠纷”。被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司向原告提交的受托支付提款申请书和《购销合同》等材料，符合双方合同中约定的受托支付的形式要件，原告已尽到了审查义务。因此被告潘晓艺的原告对6000000元借款的发放方式、用途监管等未提供证据证明，存在过错，应承担不利后果的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。针对本案的借款人主体资格是否错误问题，原告虽然在起诉状的当事人基本情况部分将借款人名称写为“被告伊川县金鹏冶金耐火材料公司”，但在起诉状的事实与理由陈述部分明确写明借款人是“伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司”，庭审时，原告也声明将“伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司”写为“伊川县金鹏冶金耐火材料公司”，少写“有限”二字，纯系笔误。通过双方当事人的陈述和提供的证据也足以证明，“伊川县金鹏冶金耐火材料公司”和“伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司”并非是本案中两个独立的诉讼主体，而是一个主体（借款人）。将“伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司”写为“伊川县金鹏冶金耐火材料公司”确系原告笔下之误。因此被告潘晓艺的原告起诉的主体错误，被告不应为这个错误的主体承担担保责任的抗辩意见，不符合客观事实，本院不予采纳。被告洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、张婵菊、赵约普、潘长海以保证人的身份自愿为被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司的借款提供担保，该六被告不仅向原告出具了担保承诺书，而且还与原告签订了《最高额保证合同》，并且该合同还经过公证部门的依法公证。因此，该六被告应当按保证合同约定，承担连带保证责任，全面履行还款付息的义务。每个保证人承担保证责任后，有权向债务人伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司追偿。被告赵约普的其为公司的虚拟股东，从未参与公司的经营与管理，也没有花一分钱，不应承担还款责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告潘晓艺给原告出具承诺书，承诺以自己的一套房产为被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司的借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，约定合同经双方共同到抵押登记机关办妥登记手续后生效，但没有约定去办理登记的时间点或时间段，同样该合同也经过公证部门的依法公证。该合同系附生效条件的合同，已经成立但效力待定。根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。成立但未生效的合同在当事人之间已经建立了特定的权利、义务关系，当事人对合同约定的权利享有期待权，负有等待生效条件成就的消极不作为义务或依约促成条件成就的积极作为义务。本案中，被告潘晓艺自愿将自己的房产给原告设立抵押，并约定双方共同到登记机关登记，可却违背承诺，自己不申请登记，也不等原告申请登记，在主债务履行期内，就擅自将抵押房产转让他人，恶意阻止合同生效条件的成就，导致抵押权的设立失去客观可能性。其行为违反了成立附生效条件合同当事人应遵守的义务，也违背了诚实信用原则，损害了原告的可期待利益。因此，被告对原告的损失应承担赔偿责任。作为债权人的原告，怠于行使权利，不及时申请抵押登记，致使抵押权最终无法设立，其自身存在过错。综上，根据原、被告双方的过错程度，以双方各自承担50%的责任为宜。故被告潘晓艺应当在其抵押担保限额的二分之一范围内对原告承担赔偿责任。因潘晓艺将抵押房产以600000元转让他人，故潘晓艺应承担300000元的赔偿责任。被告潘戈既与原告签订了《保证合同》又与原告签订了《抵押合同》，当抵押未能设立时，其应当按照保证合同的约定承担保证责任。本案中双方约定的月利率11.88‰，本院予以支持。双方对逾期利率的约定存在瑕疵，根据相关法律规定，逾期利率可按借期利率计算。综上所述，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系当事人的真实意思表示。合法的金融借贷行为，应受法律保护。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，那么被告就应当按照合同约定，全面履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条第（三）项、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（利息以6000000元为本金，按合同约定的月利率11.88‰自2014年11月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日）；二、被告洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、张婵菊、赵约普、潘长海对上述款项共同承担连带清偿责任；三、被告潘晓艺对被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司6000000元债务中不能清偿部分的300000元承担赔偿责任。四、上述担保人承担担保责任后，有权向债务人伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司追偿；五、驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、申请费共计66616元，由被告伊川县金鹏冶金耐火材料有限公司承担。被告洛阳杰永彩钢有限公司、洛阳四季堂饮品有限公司、潘戈、张婵菊、赵约普、潘长海、潘晓艺连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵云忠审 判 员  马琼艺人民陪审员  席普卫二〇一六年九月二日书 记 员  闫丹花（后附证据目录）