湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民二初字第143号
原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人陈柯，该行行长。
特别授权委托代理人张京平，女，汉族，湖南省株洲市人，系中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行职员，住湖南省株洲市。
一般授权委托代理人易夏天，男，汉族，湖南省醴陵市人，系中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行职员，住湖南省醴陵市。
被告邱启君，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告邓辉，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行（以下简称中国银行株洲市董家塅支行）与被告邱启君、邓辉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告中国银行株洲市董家塅支行的委托代理人张京平、易夏天到庭参加诉讼，被告邱启君、邓辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行株洲市董家塅支行诉称：2014年6月4日，原告与被告邱启君签订了一份《中国银行个人贷款合同》，额度为300000元，期限12个月，贷款利率为8.7%，还款方式为每月还息，到期一次性还本，贷款逾期应按照合同的约定支付利息及罚息。合同生效后，原告按约提供了贷款额度，被告邱启君也用该贷款资金用于其个人投资经营。开始被告邱启君还能按期还息，但后还是开始拖欠，到2015年4月27日，拖欠本金300000元、利息6348.50元、罚息106.07元，合计306454.57元。被告邱启君、邓辉系夫妻关系，且两被告作为共同债务人向原告出具了还款承诺函，对该笔借款做出了还款承诺。因此原告有权要求两被告共同偿还。综上，被告邱启君未按合同约定归还借款的行为已严重违约，为避免原告的权益受到损害，特向法院诉求：1、判令被告邱启君与原告签订的《中国银行个人贷款合同》项下的借款本息立即全部到期，要求被告邱启君立即向原告偿还本金及利息（含罚息）306454.57元，利息和罚息暂计算至2015年4月27日，以后按照合同的约定计至欠款还清之日止；二、判令被告邓辉就被告邱启君的上述债务向原告承担共同清偿责任；三、判令被告邱启君、邓辉承担本案全部诉讼费及原告实现债权的其它费用（包括执行费、公告费、交通费、复印费、查询费、律师费等）。
原告中国银行株洲市董家塅支行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件、户籍信息复印件、结婚证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格，且被告邱启君与被告邓辉是夫妻关系；
3、《个人贷款合同》及相关资料复印件若干份。拟证明：原、被告之间的借贷关系；原告有权解除借贷关系，要求被告立即返还全部借款本息及支付相关费用；约定的利息及罚息计算方式；管辖法院为贷款方住所地法院；
4、借款借据、提款申请书复印件各一份，拟证明原、被告之间的借贷关系；原告已依约履行了提供借款的义务；
5、限期催缴通知书复印件一份，拟证明：原告方曾上门催收的事实；
6、欠息明细表复印件一份，拟证明被告未按合同约定按时偿还借款利息。
被告邱启君、邓辉均未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的六组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2014年6月4日，原告与被告邱启君签订了一份《中国银行个人贷款合同》，该合同约定：贷款额度为300000元，期限12个月，贷款利率为8.7%，还款方式为每月还息，到期一次性还本方式，如被告邱启君未按期归还本息，原告可宣布被告邱启君合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。合同生效后，按约提供了贷款额度，被告邱启君也用该贷款资金用于其个人投资经营。开始被告邱启君还能按期还息，但后来开始拖欠，到2015年4月27日，拖欠本金300000元、利息6348.50元、罚息106.07元，合计306454.57元。被告邱启君、邓辉系夫妻关系，两被告作为共同债务人向原告出具了还款承诺函，对该笔借款做出了还款承诺。
本院认为，本案系借款合同纠纷。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案在审理过程中，本院应查明的事实和双方争议的焦点：一是《中国银行个人贷款合同》的效力问题；二是本案的民事责任应由谁承担。
一、关于《中国银行个人贷款合同》的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订了《中国银行个人贷款合同》，系双方真实意思表示，双方借贷合同关系依法成立有效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。
二、关于本案的民事责任应由谁承担的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告邱启君发放了贷款300000元，但被告邱启君没有按期偿还借款利息，是酿成本案纠纷的主要原因，被告邱启君的行为已构成违约，理应承担本案的民事责任，且原告与被告邱启君签订的合同约定如被告邱启君未按归还本息，原告可宣布被告邱启君合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分到期，因此原告要求被告邱启君偿还所欠原告借款本金300000元、利息6348.5元、罚息106.3元，共计306454.57元及从2015年4月28日起按照合同约定至欠款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。又因被告邓辉、邱启君系夫妻关系，且该债务发生在两被告的夫妻关系存续期间内，故被告邓辉对被告邱启君的上述债务承担共同偿还责任。关于原告要求两被告承担实现债权的其他费用，因原告没有向本院提交相关的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱启君、邓辉于本判决书生效之日起五日内共同支付所欠原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行借款本金300000元、利息6348.5元、罚息106.3元，共计306454.57元及从2015年4月28日起按照合同约定至欠款还清之日止的利息（含罚息）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市董家塅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5897元，诉讼保全费2052元，合计7949元，由被告邱启君、邓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。