wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1257号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。统一社会组织信用代码：914504229002835012。
负责人：关广华，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖强，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：江柱中，男，该支行员工。
被告：黄仁汉，男，1990年10月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（以下简称农行）与被告黄仁汉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人廖强到庭参加诉讼，农行的委托诉讼代理人江柱中因故未到庭参加诉讼，被告黄仁汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁汉归还原告金穗贷记卡透支本金4165.07元、利息331.74元、滞纳金110.88元，共计4607.69元（利息及费用计至2017年6月20日），以后产生的利息及其他费用按合同约定计收；2.本案的诉讼费及其他为实现原告债权而产生的一切费用由被告负担。
事实与理由：被告黄仁汉于2014年4月7日向原告申办银行卡，同日原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，约定借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告黄仁汉在2017年4月3日后陆续透支借款，其已违反在借款合同后56天偿还借款的约定，至2017年6月20日已拖欠原告金穗贷记卡透支本金4165.07元、利息331.74元、滞纳金110.88元，共计4607.69元。原告为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄仁汉没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄仁汉经本院传票传唤，不到庭答辩及质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。农行提交的证据即营业执照、金融许可证、个人基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、催收款记录，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，依法作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，黄仁汉向农行提交申请表，申办金穗贷记卡，信用卡申请表载明黄仁汉的基本信息，申请人签署栏申请人签署处有被告签字。借款方式为信用担保方式。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》章程载明：……第四条利息和费用……④本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十二条（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……免息还款期最长为56天……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。黄仁汉在该章程下方签名，并亲笔写上：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守和领用合同(协议)的各项规则。
合同签订后，农行向黄仁汉发放信用卡一张，卡号为62×××96，黄仁汉领用信用卡后开始使用，该卡初始授信额度为3000元。后提升额度至4200元。至2017年6月20日，黄仁汉欠农行金穗贷记卡透支本金人民币4165.07元、利息人民币331.74元、滞纳金人民币110.88元，共计人民币4607.69元。农行为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有黄仁汉签字确认，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守。黄仁汉明确表明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。现黄仁汉已透支信用卡本金4165.07元，超过还款到期日未予还款，已构成违约。农行主张黄仁汉偿还透支信用卡本金4165.07元和利息，利息暂计至2017年6月20日为331.74元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于农行主张的滞纳金问题，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中黄仁汉是于2017年4月3日后开始透支及未能按期偿还最低还款额，且现农行也未能提供证据证实双方就逾期未还款违约责任进行了明确约定。农行该项主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仁汉应归还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡透支本金人民币4165.07元及利息人民币331.74元（利息暂计至2017年6月20日，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请强制执行。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄仁汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐龙基
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第183号
上诉人（原审被告）陈绍明。
被上诉人（原审原告）尹贵忠。
上诉人陈绍明因与被上诉人尹贵忠原物返还纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第991号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：陈绍明与尹贵忠两家因双方子女婚约产生纠纷，经协商未果，陈绍明于2012年10月22日到尹贵忠家厩里牵走一头4岁大的黄色公牛。后于2012年12月31日经当地村民小组长调处，双方对牛作价人民币15000元，并约定未经尹贵忠同意，不能私自买卖处理，否则双倍赔偿。后经原审人民法院主持双方进行诉前调解未果，尹贵忠遂向法院诉求解决。
原审人民法院经审理认为，陈绍明、尹贵忠两家因子女婚约问题产生纠纷，双方理应通过合法途径正确处理，但陈绍明未持正确、冷静的态度，擅自将尹贵忠家公牛牵走的行为是错误的，侵犯了尹贵忠的合法财产权利，依法应承担返还原物的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故尹贵忠诉求陈绍明返还公牛的主张成立，予以支持。双方约定如果陈绍明擅自将牛处理，不能返还原物就要按双方对牛的作价双倍赔偿尹贵忠，系双方真实意思表示，应予支持。但对尹贵忠诉求陈绍明赔偿损失的主张，因其未提举相关证据佐证，对此尹贵忠应承担举证不能的责任。婚约彩礼问题属另一法律关系，陈绍明辩解尹贵忠不退还婚约彩礼就不返还公牛的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由陈绍明原物返还尹贵忠的公牛一头。若不能返还原物，则按双方约定由陈绍明赔偿尹贵忠人民币30000元。限判决生效后十日内履行。二、驳回尹贵忠的其他诉讼请求。一审案件受理费1275元，减半收取637.50元，由尹贵忠承担462.50元，由陈绍明承担175元。
陈绍明不服原判，向本院提起上诉，请求：维持原判第二项，撤销原判第一项并依法改判，本案案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人因婚约彩礼的返还产生纠纷，被上诉人拒接返还彩礼，上诉人牵走被上诉人家一头四岁的公牛作为质押不是侵权行为，因此，依照相关法律的规定，被上诉人没有返还彩礼，是不能要求上诉人返还公牛，如果被上诉人返还了彩礼，也只能要求上诉人返还公牛或返还人民币15000元，因此，原审判决不当，损害了上诉人的合法权益。
尹贵忠未作答辩。
二审中，上诉人陈绍明除对原判认定其与被上诉人尹贵忠对牛作价15000元，并约定未经尹贵忠同意，不能私自买卖处理，否则双倍赔偿的事实有异议外，对本案其余事实无异议，对无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。
针对焦点问题，本院评判如下：
本案中，上诉人陈绍明与被上诉人尹贵忠家因婚约彩礼的返还产生纠纷，上诉人陈绍明牵走被上诉人尹贵忠家的一头公牛，被上诉人尹贵忠要求上诉人陈绍明返还公牛，并赔偿经济损失29000元，在一审中，被上诉人尹贵忠提交了以下证据：1.作价证明一份；2.照片二张；3.申请了证人罗在银、高秀树出庭作证。欲证明上诉人陈绍明牵走公牛一头，经罗在银组织双方调解，双方达成了将牛作价15000元，如陈绍明私自买卖处理该头牛，应双倍赔偿的事实。经质证，上诉人陈绍明对被上诉人尹贵忠提交的证据及证人罗在银、高秀树的证言无异议。在原判送达双方当事人后，证人罗在银在2013年11月18日向原审人民法院反映其调解上诉人陈绍明与被上诉人尹贵忠家婚约彩礼返还纠纷的相关情况并提交了作价证明复印件一份，原审人民法院对罗在银作了调查，罗在银证实：“尹贵忠提交的作价证明有假，当时，陈绍明牵走尹贵忠家一头成年公牛双方认可后，作价人民币15000元，写这份作价证明时，在场人有尹贵忠、陈绍明、刘关清、方世贵和我，执笔写这份作价证明的是方世贵，写好后，双方签字捺印，后来我们所有在场人就拿着原件一起去常开银家复印，复印后，我就拿了一份复印件，原件就交回给方世贵，当时没有将复印件给陈绍明，对于尹贵忠提交的作价证明中“未经尹贵忠同意，不能私自买卖处理，否则双倍赔偿”，我是不清楚的，当时调解时，没有说过这句话，我哪点这份作价证明复印件上也未写得有。”经本院委托原审人民法院组织上诉人陈绍明与被上诉人尹贵忠对罗在银证明的事实及罗在银提交的作价证明复印件质证，被上诉人尹贵忠质证认为，罗在银证实将牛作价后折抵礼物是假的，对其他内容无异议，是真实的；对作价证明，因时间太长了，又没有原件进行核对，我记不清了，但上面的签字和捺印是我的签名和捺印的。上诉人陈绍明质证对罗在银的证言和罗在银提交的作价证明复印件的真实性无异议。本院认为，证人罗在银的证言及其提交的作价证明复印件相互印证，能客观证明上诉人陈绍明牵走被上诉人尹贵忠家的一头公牛，经调解，双方对该头公牛作价15000元，并签订了作价证明，在作证证明中并无“未经尹贵忠同意，不能私自买卖处理，否则双倍赔偿相关内容”的事实，故证人罗在银在二审中的证言及其提交的作价证明复印件，依法应予采信，对被上诉人尹贵忠提交的作价证明中“未经尹贵忠同意，不能私自买卖处理，否则双倍赔偿”相关内容，因无其他证据予以作证，故对被上诉人尹贵忠提交的作价证明的上述内容，本院不予采信。因此，结合本案的事实及证据，本院认为，陈绍明、尹贵忠两家因子女婚约问题产生纠纷，双方理应通过合法途径正确处理，陈绍明将尹贵忠家公牛牵走的行为侵犯了尹贵忠的合法财产权利，依法应承担返还原物的责任。故尹贵忠诉求陈绍明返还公牛的主张成立，予以支持。而双方对牛的作价为15000元，系双方真实意思表示，但原判确认上诉人陈绍明若不能返还公牛，则按双方约定由陈绍明赔偿尹贵忠人民币30000元与本案查明的事实相悖，故原审判决不当，依法应予改判，上诉人陈绍明的上诉主张部分成立，依法应予以支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判，上诉人陈绍明的上诉主张部分成立，依法应部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持镇雄县人民法院（2013）镇民初字第991号民事判决第二项。
二、撤销镇雄县人民法院（2013）镇民初字第991号民事判决第一项。
三、由陈绍明原物返还尹贵忠的公牛一头。若不能返还原物，则按双方约定由陈绍明赔偿尹贵忠人民币15000元。限本判决生效后十日内履行。
一审案件受理费按一审执行，二审案件受理费1275元，由上诉人陈绍明承担637.5元，由被上诉人尹贵忠承担637.5元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：王荣祥
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 ： 罗 杨
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0269号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行，住所地天津市蓟县。
代表人刘秀峰，行长。
委托代理人牛学征，住本单位。
被告苏永亮，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行与被告苏永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人刘秀峰及其委托的代理人牛学征，被告苏永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年4月30日，被告与原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社签订了个人抵押担保借款合同及借据。合同约定：被告苏永亮向原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社借款1750000元，借款期限自2010年4月30日起至2013年4月29日止；利率为月息5.85‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收利息。被告以所有的坐落于蓟县渔阳镇东北隅文昌街路北的房地产作为抵押为上述借款提供抵押担保，该房地产共有人闻秀兰即被告之妻同时出具了共有人承诺书。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社即按约将借款出借给被告。合同履行期间，被告偿还部分借款利息。2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还所欠借款本息。原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金1750000元、截至2013年9月10日的利息375260元及余欠利息，并以其抵押物承担抵押担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年4月30日，被告与原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社签订的个人抵押担保借款合同及借据复印件各1份；2、房地产抵押物清单复印件1份；3、房地产他项权证复印件1份；4、房地证复印件1份；5、天津市鑫悦房地产评估有限公司拍摄照片复印件1份；6、苏永亮贷款欠息明细1份；7、抵押人配偶／共有人承诺书1份；8、变更证明1份。
被告未向本院提出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称：向原告借款1750000元属实，但现在暂时没有资金偿还借款本息，希望延期偿付；被告已于2014年1月份偿还原告100000元本金，现实际尚欠原告借款本金1650000元及相应利息。
被告未向本院提交证据。
经庭审，被告对原告提交的没有异议，故对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年4月30日，被告与原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社签订了个人抵押担保借款合同及借据。合同约定：被告苏永亮向原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社借款1750000元，借款期限自2010年4月30日起至2013年4月29日止；利率为月息5.85‰，按季结息，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收利息。被告以所有的坐落于蓟县渔阳镇东北隅文昌街路北的房地产作为抵押为上述借款提供了抵押担保，该房地产共有人闻秀兰即被告之妻同时出具了共有人承诺书。合同签订后，原告即按约将借款出借给被告。合同履行期间，被告偿还部分借款利息。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
上述借款到期后，经原告催要，被告未能偿还所欠借款本息。原告无奈起诉，要求被告偿还借款本金1750000元、截至2013年9月10日的利息375260元及余欠利息，并以其抵押物承担抵押担保责任。
另查，被告于2014年1月份偿还原告借款本金100000元，现实际尚欠原告借款本金1650000元、截至2013年9月10日的利息375259.75元及余欠利息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2010年4月30日签订的个人抵押担保借款合同及借据合法有效，抵押物依法办理了抵押登记手续，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，原、被告对被告于2014年1月份偿还原告借款本金100000元的事实均无异议，本院予以确认，现被告实际尚欠原告借款本金1650000元。另根据原告提交的苏永亮贷款欠息明细，本院确认被告尚欠原告截至2013年9月10日的利息375259.75元及余欠利息。综上，原告要求被告偿还借款本金1750000元、截至2013年9月10日的利息375260元及余欠利息中的借款本金1650000元、截至2013年9月10日的利息375259.75元及余欠利息，理据充分，应予支持。被告以坐落于蓟县渔阳镇东北隅文昌街路北的房地产作为抵押为上述借款提供了抵押担保，以其抵押物承担抵押担保责任，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告偿还原告借款本金1650000元、截至2013年9月10日的利息375259.75元及余欠利息（余欠利息自2013年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告以其抵押物对上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11901元（已减半），由被告负担，于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年五月二十七日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3489号
原告：朱文萍，女，1978年9月29日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：杨延安，男，43岁，汉族，住郯城县。
原告朱文萍与被告杨延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文萍及其委托诉讼代理人丁可华、被告杨延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿欠款370000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨延安经营毛鸡养殖，因养殖需要自2013年开始多次向原告朱文萍借款共计370000元。2017年4月16日，被告杨延安向原告朱文萍出具总借条一份，并约定利息为月息二分。原、被告口头约定，该借款在2017年5月1日前付清。但被告不守诚信，至今未果。综上所述，被告杨延安向原告朱文萍借款，双方形成借贷合同关系，被告依法应当清偿，现被告杨延安故意违约，应当承担违约责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨延安辩称，被告只能还原告借款本金25万元。被告五年前向原告借款50000元，三年前又向原告借款50000元。另外150000元是被告家属郭卫国为原告垫付的银行贷款。被告虽然为原告打了借条，但是借条完全是按照郭卫国的要求打的，被告不认识字，郭卫国也没有告诉被告借条的内容。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告杨延安向原告朱文萍出具借条一张，载明：“借条今借到朱文萍现金叁拾柒万元整（370000元）。月息贰分借款人：杨延安借款日期：2017年4月16日”。被告杨延安在借款人处签字，并在利息约定、借款金额、借款人、借款日期处分别按捺指印。
本院认为，债务应当清偿。杨延安曾向朱文萍借款未清偿，且杨延安尚欠朱文萍及郭卫国其他债务未清偿，双方清算债权债务后，杨延安自愿为朱文萍出具一张借条，应视为杨延安对债务的认可，杨延安对债务负有清偿责任。本案双方当事人在借条中约定了利息为月息二分，不违反法律的禁止性规定，且杨延安在借条上“月息贰分”处特别按捺手印，因此，被告杨延安应当按照约定支付欠款利息。
综上所述，原告要求被告清偿欠款370000元并按照月利率2%支付欠款利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告以原告未告知借条内容及文化程度低为由抗辩，不能否定其自愿为原告出具的借条，且被告认可部分债务的存在，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨延安于本生效后十日内向原告朱文萍清偿债务370000元及利息（利息以370000元为基数，自2017年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，减半收取****元，由被告杨延安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月十九日
书记员 郑艳丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特166号
申请人：无锡天勤物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇天奇城49-414。
法定代表人：朱玉兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施晨佳，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被申请人：张建耀。
申请人无锡天勤物业管理有限公司与被申请人张建耀申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡天勤物业管理有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第534号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第534号裁决应予执行。
审判长 张 浩
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年五月十一日
书记员 邹 莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初27号
原告：刘传春，男，汉族，1968年5月3日出生，住淮安市淮阴区。
原告：陆其花，女，汉族，1969年11月25日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王鸿莲、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告刘传春、陆其花与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘传春、陆其花的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金17180元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区柯山路29号友创力天尚城1幢2106室房屋一套，约定房屋总价款454500元，原告依约履行了付款义务，被告于2016年9月12日交付房屋，由于被告原因，原告所购房屋至今无法取得房屋权属证书，被告应依据《商品房买卖合同》第十五条约定，支付原告逾期办证违约金。
未作答辩，亦未向本院举证。本
本院认为：原告刘传春、陆其花与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月12日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月11日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月12日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，经查被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金454500元×0.01%×344日=15634.8元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘传春、陆其花支付逾期办证违约金15634.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年二月二十三日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异126号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人丁勇，男，1970年6月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1068号
上诉人（原审被告）：佛山市天赢橡塑电器有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：广州科苑新型材料有限公司。
法定代表人：徐迎宾，该公司董事长。
上诉人佛山市天赢橡塑电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初5223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市天赢橡塑电器有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终1068号上诉人（原审被告）：佛山市天赢橡塑电器有限公司。法定代表人：刘洋，该公司总经理。被上诉人(原审原告）：广州科苑新型材料有限公司。法定代表人：徐迎宾，该公司董事长。上诉人佛山市天赢橡塑电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初5223号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月11日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市天赢橡塑电器有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初766号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王松停，男，生于1969年7月30日，汉族，小学文化程度，农民，禹州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年12月9日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，2017年7月5日被禹州市公安局刑事拘留，2017年7月10日被禹州市公安局取保候审。2017年8月16日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年9月6日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人王松停犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王松停到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年11月7日，王宪宾、陈要权（该二人均已被判）在许昌市区盗窃王某的摩托车一辆销售给王松停，被告人王松停明知是王宪宾、陈要权盗窃所得赃物，仍以1200元的价格予以购买。经鉴定，该摩托车价值人民币2592元。已退赃。
2、2006年11月8日，王宪宾、陈要权在许昌市区盗窃何某的摩托车销售给王松停，被告人王松停明知是王宪宾、陈要权盗窃所得赃物，仍以2300元的价格予以购买。经鉴定，该摩托车价值人民币3936元。因禹州市公安机关现未找到被害人何某，被告人王松停已将退赔款3936元退至禹州市公安局小吕派出所。
上述事实，被告人王松停在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王松停明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王松停犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王松停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中自2017年7月5日起至2017年7月10日止被羁押期间6日予以折抵，即自2017年9月21日起至2018年2月14日止。）
二、被告人王松停退赔款人民币3936元，由禹州市公安局负责退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷 鸣
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2453号
原告：王汉城，男，1989年3月16日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：张环滨，男，1979年6月23日出生，汉族，住云霄县。
原告王汉城与被告张环滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉城的委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告张环滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉城向本院提出诉讼请求：判令张环滨偿还借款17500元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息。诉讼过程中，王汉城变更诉讼请求为：请求判令张环滨偿还借款本金12500元。事实和理由：张环滨因资金周转需要，于2017年6月6日向王汉城借款17500元，约定按国家银行同期同类贷款利率3倍计付利息，未约定还款期限，王汉城依约支付借款给张环滨。后经催讨，张环滨未履行。庭审中，王汉城陈述张环滨于2017年7月和8月分三次共还款5000元。王汉城认为双方的借贷关系成立有效，张环滨未还款构成违约，故请求张环滨偿还尚欠的借款12500元。
张环滨未作答辩。
王汉城围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份，因张环滨经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。经审查，王汉城提供的证据形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，张环滨向王汉城借款17500元，双方约定利息按国家银行同期贷款利息3倍浮动，双方签订了借款协议书。借款后，张环滨于2017年7月和8月间分三次共偿还王汉城借款5000元。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。张环滨向王汉城借款17500元，有双方签订的借款协议书为证，双方的借贷关系真实合法。双方在借款时没有约定期限，王汉城可随时主张权利，现张环滨尚有借款12500元没有偿还，王汉城请求张环滨偿还，本院予以支持。王汉城放弃向张环滨主张利息的诉讼请求，系对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。张环滨经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张环滨应于本判决生效后十五日内偿还王汉城借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由张环滨负担94元，王汉城负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤丹凤
蔡兆圣
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1039号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人薛友东。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人薛友东犯贩卖毒品罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人薛友东到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月29日11时许，被告人薛友东在成都市金牛区交大路凯德广场处，以人民币300元的价格将一小包白色晶体（净重0.87克）贩卖给甯某某，后被民警现场抓获。经鉴定，从上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人薛友东的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人薛友东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人甯某某的证言，辨认笔录，受案登记表及到案经过，公安机关出具的扣押清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，（2008）金牛刑初字第487号刑事判决书及释放证明材料，被告人薛友东的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人薛友东贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人薛友东犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人薛友东在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人薛友东归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛友东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十九日起至二0一三年十二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一三年八月一日
书记员 张菊蓉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2805号
原告：王玉春，男，1961年11月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘学民，男，1964年8月18日生，汉族，教师，现住乐亭县。
本院在审理原告王玉春与被告刘学民民间借贷纠纷一案中，原告王玉春于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王玉春撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年九月二十日
书记员 韩小冉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2089号
原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告：赵常山，男，1969年10月13日出生，蒙古族，农民。
原告王丽与被告赵常山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告赵常山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本利共计14382元。2、要求被告支付欠款利息至还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日-2016年4月23日期间被告分三次从原告处赊购种子化肥欠款9279元，约定还款日期为2016年12月10日，约定利息0.02元，并出具借据三枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
赵常山辩称，对赊购事实没有异议，但现在没有能力还款。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月14日被告从原告处赊购种子化肥欠款1820元，约定还款日期为2016年12月30日，2016年4月23日被告从原告处欠款6409元，约定0.02元利息，约定还款日期为2016年12月10日，2016年4月23日被告从原告处赊购种子化肥欠款1050元，约定利息0.015元，超期按0.025元计息，约定还款日期为2016年12月20日，并出具借据三枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告赵常山签字捺印的借据三枚及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告赵常山之间的买卖合同关系成立，被告赵常山作为买受人，应当支付价款并支付违约金。原告主张的月1.5%、2%的违约金符合相关法律规定，逾期按2.5%计息过高，不符合相关法律规定，故应按2%计息。对于赊购的1820元的货款借据中未载明约定的利息，故对违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告赵常山给付原告王丽货款9279元，违约金3424.48元（2016年4月23日-2018年3月30日23个月零7天×0.02×6409元=2978.05元+2016年4月23日-2016年12月20日7个月零27天×0.015×1050元=124.43元+2016年12月20日-2018年3月30日15个月零10天×0.02×1050元=322元），共计12703.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费159.55元，减半收取计79.78元，由被告赵常山负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月三十日
书记员 赵玲俐
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第2161号
原告唐某某，女，1969年1月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告梁某某，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告唐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为300元，公告费260元，合计560元，由原告唐某某负担。
审 判 长 李正槐
审 判 员 杨久华
人民陪审员 郭学淑
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗晓英
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1331号
原告蒲凤祥，女，汉族。
委托代理人陈上斌。
委托代理人李进。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
法定代表人冯正奎。
特别授权委托代理人顾雄峰。
委托代理人李智溥。
被告四川辰东投资有限责任公司红日佳苑项目部。
负责人卢建文。
本院在审理原告蒲凤祥与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒲凤祥于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲凤祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲凤祥撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。
审判员 顾琦
二〇一五年六月四日
书记员 王博
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民督5号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：申某，女，1981年12月15日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被申请人：陈某，男，1970年3月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人申某、陈某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督5号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔0424民督5号支付令自行失效。
申请费208元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十四日
书记员 苏泓遐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民督5号申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。法定代表人：李某，职务：董事长。委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。被申请人：申某，女，1981年12月15日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：陈某，男，1970年3月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人申某、陈某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督5号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)黔0424民督5号支付令自行失效。申请费208元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。审判员  罗良宇二〇一八年二月十四日书记员  苏泓遐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1436号
原告：姜××。
委托代理人：陆甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：余姚市舜水北路××号。
代表人：许××。
委托代理人：竺××。
委托代理人：戎××。
原告姜××诉被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司人身保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审
理终结。
原告姜××起诉称：原告因承包余姚市三七市镇姚某某
陆乙住宅建筑工程需要，向被告投保了该工程保险期间自2008
年6月27日至2009年2月26日的建筑工程某身意外伤害保险。20
09年1月17日发生了原告雇工张洪某不慎从建房工程某某摔下
经医院抢救无效（共化费医疗费3051.10元）于当日死亡的意
外事故。2009年1月19日在三七市镇人民调解委员会的主持下
原告与死者家属达成了调解协议，赔偿死者家属死亡赔偿金等
167000元。因该意外事故明显属于被告的保险责任范围，为此
原告向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。故原告诉请：1、判
令被告支付保险理赔款102360.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交的建筑工程某身意外伤害保险
单的约定，本案所涉的保险合同系人身保险合同。在人身保险
合同中，保险金请求权限于被保险人或受益人，任何单位或个
人不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利。而本案原告
姜××并不是本案所涉保险合同的被保险人或受益人，故其没
有权利请求本案的保险金，其诉讼主体不适格。依照《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意
见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姜××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年八月二十八日
书 记 员 史 慧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00694号
上诉人（原审被告）：孙远亮，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：孙权，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
上述两上诉人共同的委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张武亮，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人孙远亮、孙权因与被上诉人张武亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）五民一初字第01068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月13日，孙远亮向张武亮借款30000元，约定借款利率为月15‰，借款期限为一年；2011年9月9日孙远亮、孙权共同向张武亮借款100000元，借款期限为一年，约定借款利率为月12‰。上述借款利息分别结算至2014年4月13日、2014年5月9日，其余借款及利息孙远亮、孙权未偿还。
原审法院认为：双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，张武亮主张孙远亮、孙权向其借款100000元，孙远亮向其借款30000元，应予以采纳；其主张自起诉之日起按照双方的约定偿还借款利息，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告孙远亮、孙权应偿还原告张武亮借款本金100000元及利息（利息按照双方约定的月利率12‰计算自2014年5月16日起至还清款之日止）；二、被告孙远亮应偿还原告张武亮本金30000元及利息（利息按照双方约定的月利率15‰计算自2014年5月16日起至还清款之日止）；三、上述应付款应于本判决生效之日起30日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担。
原审判决送达后，孙远亮、孙权不服，共同向本院提出上诉。
孙远亮、孙权上诉称：1.30000元借款未到期；2.其与张武亮口头约定只要利息按时支付，本金任何时候偿还都可以。原审法院未查清事实，作出的判决是错误的，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张武亮答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，孙远亮、孙权无异议，但认为遗漏了双方约定只要利息按时支付，本金任何时候偿还都可以的内容。张武亮对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：孙远亮对其2010年7月13日向张武亮借款30000元，借款期限为一年的事实无异议，其上诉称该30000元借款未到期的理由不能成立。孙远亮、孙权上诉认为其与张武亮约定只要利息按时支付，本金任何时候偿还都可以，但并未提供证据予以证明，张武亮亦不予认可，故其该项上诉理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙远亮、孙权负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫峰
审 判 员 庞玲
代理审判员 陶义
二〇一四年十月二十日
书 记 员 管钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该分行行长。
委托代理人：黄邦永，该分行员工。
委托代理人：程万庆，该分行员工。
被执行人：刘华莲，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
中国农业银行股份有限公司梧州分行依据生效的(2016)桂0421民初756号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金及利息合计56040.14元，负担案件受理费740.60元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令。通过对被执行人的财产情况进行查询，并到被执行人居住地进行财产调查，依法查封被执行人刘华莲和案外人陈万云所有的坐落于梧州市龙圩区××号房××套及所占范围的国有土地使用权，除此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行本次程序。本院认为，因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索并同意终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜昶綮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4092号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，系该公司经理。
委托代理人：苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：聂勋文，女，汉族，1965年6月12日出生，住重庆市永川区。
原告成都嘉银融资担保有限公司（简称嘉银公司）与被告聂勋文追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于广华、刘祚久共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告聂勋文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款310000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。同日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还代偿款22886元；二、被告支付违约金31000元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金11000元。
被告聂勋文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年12月15日，被告与工商银行滨江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为310000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还9945.84元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：1、原告同意为被告因购买奔驰E200汽车向工商银行滨江支行提供担保；2、担保金额及范围为310000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；3、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；4、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。同日，原告向工商银行滨江支行出具了《个人贷款不可撤销担保书》，主要约定原告自愿为被告在上述分期付款合同项下的全部债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年7月23日，工商银行滨江支行向原告出具代偿证明，证明原告为被告代偿款项共计22886元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《银行电子银行回单》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》、被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告向工商银行滨江支行出具的《个人贷款不可撤销担保书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及担保书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿22886元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款22886元及违约金11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂勋文于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款22886元及违约金11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元、公告费260元，由被告聂勋文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 于广华
人民陪审员 刘祚久
二〇一五年十月八日
书 记 员 区慧祯
速录书记员张余杰
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执135号
申请执行人嫩江县鑫北方汽车修理厂。
被执行人裴志超，男。
本院在执行嫩江县鑫北方汽车修理厂申请执行裴志超服务合同纠纷一案中，此案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩民初字第1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张万春
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某，绰号“阿三”，农民。曾因犯运输毒品罪，于2003年9月11日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年（刑期自2002年6月1日至2017年5月31日），2010年7月31日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年3月6日被宾阳县公安局刑事拘留，同月19日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人吴某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检查员颜双玲、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月6日9时30分许，宾阳县公安局民警在对宾阳县都市花园锦绣楼516号房进行例行检查时，发现被告人吴某容留白某某（1998年1月21日出生）、欧某某（1998年5月29日出生）在其租住的该516号房间吸食毒品，民警从房间里搜出用塑料矿泉水瓶自制的吸毒工具“冰壶”3个、“K粉”可疑物7包（净重362.97克）、冰毒可疑物3包（净重19.05克）、冰毒和麻古混合可疑物1包（净重1.11克）。经民警现场采用甲基安非他明尿样检测，白某某、欧某某的尿样测试样本结果均呈阳性。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案的上述毒品可疑物中分别检出氯胺酮、甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录、现场图、照片、抓获经过、尿检报告、毒品检验报告、（2003）昆刑三初字第434号刑事判决书、释放证明书、户籍证明和证人白某某、欧某某的证言以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而非法持有，且提供场所给未成年人吸食毒品，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条和第三百五十四条之规定，构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴鹏长一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某属于累犯和毒品再犯，均应当从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对缴获的本案的吸毒工具和毒品，予以没收（由宾阳县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 远
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条：非法持有毒品一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5096号
原告：王洪森，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：刘涛，男，2001年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：刘冠才，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告王洪森与被告刘涛、刘冠才合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月26日，原告王洪森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王洪森撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪森负担。
审判员 黄炳峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 音
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终80号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈远仁，男，1991年12月1日生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，销售员，家住广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人蒙占敏，广西民兴律师事务所律师。
辩护人程文，广西民兴律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控的原审被告人陈远仁犯交通肇事罪一案，于2016年12月27日作出（2016）桂0205刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人陈远仁不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和书面辩护意见，讯问上诉人陈远仁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月28日2时27分，被告人陈远仁驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“别克”牌小轿车在柳州市柳北区由广场路转弯进入八一路时，适遇被害人周某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“北京现代”牌出租车搭乘被害人樊某、陶某1由南向北行驶至此，“别克”牌小轿车的车头与出租车的右后侧发生碰撞，导致出租车发生侧翻，造成被害人樊某死亡、陶某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈远仁驾驶“别克”牌小轿车逃离现场，并和其朋友蓝某互换上衣，让蓝某驾驶肇事“别克”牌小轿车返回现场试图顶包。蓝某赶到现场后发现事故中有人死亡，遂拒绝了被告人陈远仁让其顶包的要求。经交警部门系统查询，被告人陈远仁案发时未办理机动车驾驶证，属无证驾驶机动车。经法医检验，被害人樊某系因重型颅脑损伤死亡。经柳州市中医院诊断，被害人陶某1的伤情为：1.脑震荡；2.右小腿软组织挫伤。经公安机关交通管理部门认定，被告人陈远仁未依法取得机动车驾驶证，驾驶小型轿车，在右转弯的过程中，未按规定让直行的车辆通行，且在发生道路交通事故后，未立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，是造成该起道路交通事故发生的直接原因；被告人陈远仁承担该起道路交通事故的全部责任，被害人周某、樊某、陶某1在该起道路交通事故中无责任。当日15时30分，被告人陈远仁主动到公安机关投案，并被公安机关采取刑事拘留的强制措施。案发后，被告人陈远仁的亲属自愿代其赔偿了被害人樊某的亲属精神抚慰金人民币115000元，被害人樊某的亲属对被告人陈远仁的行为表示谅解，请求对被告人陈远仁减轻处罚。
原判认定的上述事实，被告人陈远仁在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某、陶某1的陈述材料，证人林某、黄某、蓝某的证言，道路交通事故当事人陈述材料，接处警记录登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，陈远仁交通肇事后逃逸路线图，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，肇事车辆机动车行驶证，证据保全决定书、证据保全清单，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人樊某居民死亡医学证明书，被害人陶某1疾病证明书，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，查获经过，案发现场天网监控资料，收条，谅解书，被告人陈远仁的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人陈远仁违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。陈远仁驾车发生交通事故后，为逃避法律追究而驾车逃离现场，系“交通运输肇事后逃逸”。陈远仁逃逸后又主动向公安机关投案，且其归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈远仁的亲属自愿代其赔偿了被害人亲属精神抚慰金人民币115000元，并取得了被害人亲属的谅解，可视为陈远仁有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据陈远仁的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决：
被告人陈远仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
陈远仁上诉称，其对原判认定的事实和罪名均无异议，但认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人提出上诉人陈远仁属于交通肇事逃逸后自首，且赔偿被害人精神抚慰金人民币115000元并取得谅解，建议二审法院对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法、真实客观、相互关联，且经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈远仁的行为已构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判认定交通肇事逃逸后自首、赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚，处理正确，量刑适当。陈远仁无其他法定、酌定的从轻处罚情节，其请求二审法院予以改判理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
appoint
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈家玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初436号
原告：河南省鑫艺来塑胶科技有限公司（下称鑫艺来公司），住所地固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525050896466F。
法定代表人：周士年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：深圳市佳鹏生电子科技有限公司（下称佳鹏生公司），住所地深圳市光明新区光明办事处圳美公常路北侧雅胜科技工业园A2栋3、4楼。统一社会信用代码：91440300665890888N。
法定代表人：董长珍，该公司经理。
原告鑫艺来公司与被告佳鹏生公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告鑫艺来公司的委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼，被告佳鹏生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫艺来公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿原告货款194118.6元，并且自2016年6月24日开始按银行同期贷款利率支付原告的利息损失。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告承担原告因追要货款产生的出差费6320元。事实与理由：原、被告自2015年9月份开始做音圈电子产品的供货交易，由原告方向被告供应不同规格的音圈，每月先供货，月底由原告公司人员李睿、朱军琴发对账单，对方工作人员黎彬洁对账确认，而后被告付款，但被告一直拖欠付款，不能按时兑付。从2015年9月份发生业务至2016年8月份，被告总共欠原告货款603573.36元，2015年的货款一直没有结清，直到2016年9月13日才将双方在2016年1月、2月、3月份的货款结清。但2016年4月份货款179716.8元、5月份货款8128.8元、6月份货款9888元，合计197733.6元；减去被告方在7月份退货1951.5元、8月份退货1663.5元，合计3615元。被告于2016年6月23日之后的货款计194118.6元，分文未付，且被告工厂已搬走，名存实亡。按照公司法第181条、184条及公司法解释二第18条、19条规定，其公司未经清算、股东怠于履行义务、恶意处置公司财产均损害债权人的利益，股东应当承担责任。故原告方要求其全体股东与公司一起承担责任，特起诉至法院请求依法处理。
佳鹏生公司辩称，双方在2015年至2016年业务合作期间还有部分货款未清事实存在；公司已于2016年停业，不再经营，现无能力偿还，请求将余额货款打5折分12期偿还。
鑫艺来公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以及被告电子注册信息、核发营业执照情况记录表、股东徐伟成、董长珍的身份证复印件，证明原、被告双方的主体资格。2、原告出具的欠款明细以及2016年4、5、6三个月的电子传真对账单，证明被告欠原告货款194118.6元。3、被告出具的2016年还款计划，以及2015年12月、2016年1月对账单，证明黎彬洁系被告的工作人员，以黎彬洁名义所核对的对账单被被告确认。4、原告出具的双方账目明细表，证明交易过程中被告欠款及还款的具体情况。5、原告会计李睿、朱军琴与被告工作人员黎彬洁的QQ聊天记录，证明双方电子对账的往来经过。6、原告工作人员出差追要货款而产生的费用票据复印件，证明原告为追要货款而产生的费用。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5，形式及来源符合法律规定，与本案待证事实有关联，其证据效力本院予以确认；原告提交的证据6，发票记载的支出产生的地点均非被告住所地，故与本案关联性不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫艺来公司与被告佳鹏生公司自2015年9月份开始进行音圈产品交易，由原告向被告供应不同规格的音圈，双方于每月月底对账，而后被告付款。双方未签订书面合同。2016年7月份开始，原告不再为被告供货；在此期间，被告拖欠原告部分货款；2016年9月13日，被告将2016年3月份之前的货款结清；但对2016年4月份货款179716.8元、5月份货款8128.8元、6月份货款9888元，合计197733.6元未能支付；后被告于2016年7月份退货1951.5元、8月份退货1663.5元。至此，双方交易结束；扣除被告退货部分的款项，被告尚欠原告2016年4月、5月、6月三个月的货款共计194118.6元未付。双方2016年6月对账单显示，本月交易为2笔，日期分别是6月3日及6月8日，对账日期为6月23日。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面、适当履行自己的义务。本案中，原、被告间的买卖合同属双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。被告在收货后拖欠原告货款194118.6元，事实清楚；其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现要求被告支付所欠货款，理据充分，本院予以支持。双方对付款时间没有约定，被告依法应于收到货物的同时支付相应的价款；原告最后一次向被告供货的时间为2016年6月8日，双方交易的金额已于2016年6月23日经对账明确，现原告要求被告对已扣除退货部分的货款，自2016年6月24日开始按银行同期贷款利率的标准赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其为追要货款而产生的费用6320元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市佳鹏生电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南省鑫艺来塑胶科技有限公司货款194118.6元，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，以194118.6元为基数从2016年6月24日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告河南省鑫艺来塑胶科技有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元，由鑫艺来公司负担136元，由佳鹏生公司负担4171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 申 铭
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴海政
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执613号
移送执行人：古蔺县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾磊，男，1983年4月30日出生，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院刑事审判庭移送执行曾磊犯贩卖毒品罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年2月5日作出的（2013）古蔺刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2017年4月19日向执行局移送执行，移送执行标的（罚金）5000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人曾磊名下有车辆、有价证券、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人曾磊限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾磊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 杨
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0204行审338号
申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。
住所地：开封市大袁坑沿街**号。
负责人刘华，大队长。
委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。
被执行人严寒冰。
申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行编号为410231-1001562185《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李梦洁
审 判 员 周建民
人民陪审员 邵 军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑杰文
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0204行审338号申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队。住所地：开封市大袁坑沿街**号。负责人刘华，大队长。委托代理人薛建伟、张东升，该单位民警，代理权限系特别授权。被执行人严寒冰。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行编号为410231-1001562185《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予申请执行人开封市公安局相国寺分局交管巡防大队撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  邵 军二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑杰文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2359号
申请执行人杨国会，居民。
被执行人沛县奥康建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县东风路174号。
法定代表人苗遵哲，经理。
杨国会与沛县奥康建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）沛民初字第0439号民事调解书，内容：“一、被告沛县奥康建筑安装工程公司再偿还原告杨国会借款285000元，于2013年7月7日前一次性付清；二、原告杨国会自愿放弃其余诉讼请求，原、被告之间的纠纷一次性了结；三、案件受理费12800元减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告杨国会负担。”该调解书送达后，沛县奥康建筑安装工程公司未能按期履行偿还义务，杨国会向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，杨国会与沛县奥康建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人沛县奥康建筑安装工程公司无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0439号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十二日
书记员 李大壮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1505号
原告：杨会琴，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
被告：刘晓环，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
委托诉讼代理人：张振伟，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。系被告丈夫，特别授权代理。
原告杨会琴诉被告刘晓环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会琴向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元并支付利息及逾期10000元。事实和理由：被告系原告姐姐的儿媳。2017年2月7日被告向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款期限4个月。原告通过银行向被告转账20000元，由于双方系亲戚关系，被告未向原告出具借条。后经原告催要，被告至今未返还。
被告刘晓环辩称，借款属实，但双方未约定借款利息及还款期限，同意返还借款20000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了黄河农村商业银行个人业务凭证，经被告质证后无异议，本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告姐姐的儿媳。2017年2月7日被告向原告借款20000元，未约定借款利息及还款期限。原告通过银行向被告转账20000元。后经原告催要，被告至今未返还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。原告诉称双方约定了借款利息及还款期限，被告否认，原告提供的证据不能证明双方约定借款利息及还款期限的事实，故本院认定双方未约定借款利息及还款期限。被告应该在原告催告后的合理期限内返还，现被告未返还，应该承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。双方未约定借款利息，故被告不应该支付利息。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、被告刘晓环于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨会琴借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年7月28日算至实际付清之日）；
二、驳回原告杨会琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘晓环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长宽富平
审判员杨志远
人民陪审员景明东
二〇一七年十一月八日
书记员金正成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1505号原告：杨会琴，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。被告：刘晓环，女，1990年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：张振伟，男，1988年4月18日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。系被告丈夫，特别授权代理。原告杨会琴诉被告刘晓环民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会琴向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款20000元并支付利息及逾期10000元。事实和理由：被告系原告姐姐的儿媳。2017年2月7日被告向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2%计算，借款期限4个月。原告通过银行向被告转账20000元，由于双方系亲戚关系，被告未向原告出具借条。后经原告催要，被告至今未返还。被告刘晓环辩称，借款属实，但双方未约定借款利息及还款期限，同意返还借款20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了黄河农村商业银行个人业务凭证，经被告质证后无异议，本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告姐姐的儿媳。2017年2月7日被告向原告借款20000元，未约定借款利息及还款期限。原告通过银行向被告转账20000元。后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。原告诉称双方约定了借款利息及还款期限，被告否认，原告提供的证据不能证明双方约定借款利息及还款期限的事实，故本院认定双方未约定借款利息及还款期限。被告应该在原告催告后的合理期限内返还，现被告未返还，应该承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算。双方未约定借款利息，故被告不应该支付利息。综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持；要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：一、被告刘晓环于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨会琴借款20000元并支付逾期利息（按年利率6%从2017年7月28日算至实际付清之日）；二、驳回原告杨会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘晓环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十一月八日书记员金正成
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终812号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张青松，男，汉族，1990年4月19日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人张青松商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初8009号
原告:刘汝准,男,1969年3月27日出生,汉族,住广州市花都区,
被告:刘新华,男,1987年5月7日出生,汉族,住湖南省衡南县,
本院于2017年9月22日立案受理了原告刘汝准诉被告刘新华劳务合同纠纷一案，依法由审判员李磊适用简易程序公开进行了审理。原告诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资6166元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告刘新华于2017年10月31日前支付2017年6月9日至2017年8月10日工资共计6166元给原告刘汝准；
二、在被告刘新华履行上述付款义务后，就本次劳务合同纠纷双方当事人相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
三、原告刘汝准自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费25元，由原告刘汝准负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 杨小伟
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初98号
原告：陈某，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告：伍某，男，2003年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县，
法定代理人：陈某，女，1972年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告伍某是母子关系。
被告：王惠兵，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，营业场所广东省肇庆市端州区古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
代表人：黄文仁，该分公司总经理。
委托代理人：黄杰华，该分公司职员。
原告陈某、伍某与被告王惠兵、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称：中财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王惠兵及被告中财保肇庆公司的委托代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、伍某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告损失6577.48元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月22日，原告陈某驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载原告伍某沿文兰路由西景山往新圩旧花坛方向行驶，于11时13分行驶至甘记汽修店对出路段时，与前方右转由被告王惠兵驾驶的湘Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，现事故已作出认定。鉴于被告王惠兵驾驶的车前灯不符合技术标准机动车上道路行驶，右转弯时未及时开启右转向灯和没按照操作规范安全驾驶，所以被告王惠兵要负事故的全部责任。原告的损失为：治疗费共577.48元，营养费4000元，误工费2000元，合计6577.48元。为此，向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告王惠兵辩称：发生事故后，原告的经济损失2187.48元，被告王惠兵已经赔偿给原告。
被告中财保肇庆公司辩称：被告中财保肇庆公司承保了湘Ｅ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险（保险金额10万元及不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告王惠兵赔偿给原告的车辆维修费1685元，被告中财保肇庆公司已经理赔给被告王惠兵。原告主张的医疗费，其中有正式发票的502.48元，被告王惠兵已经赔偿给原告，被告王惠兵已向保险公司申请理赔，没有正式发票的75元，请求法院予以驳回。原告主张的营养费和误工费，没有提供医嘱等相关的证据予以证实，请法院依法驳回该请求。诉讼费不属保险合同约定的赔偿内容，不应当由保险公司承担。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告陈某驾驶摩托车载原告伍某与被告王惠兵驾驶的货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，德庆县公安局交通警察大队依法认定被告王惠兵承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。事故造成原告车辆损失，被告王惠兵已经赔偿给原告，原告就该部分损失没有起诉，在本案中不予审理。原告认为在事故中受伤，到德庆县中医院检查治疗，其中原告陈某用去医疗费266.88元，原告伍某用去医疗费235.6元，合计502.48元，该款被告王惠兵也已经赔偿给了原告，原告承认该医疗费由被告王惠兵支付，但在德城镇正骨堂跌打药店购买药品75元，被告没有支付给原告。为此，原告向本院提起上述诉讼。原告主张的药品费用没有治疗医院的医嘱或证明，属于自行购买药品的支出，应当由原告自行承担。原告主张的营养费没有医嘱或鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院不予支持。原告发生事故后到医院检查治疗，确实造成了误工损失，但其主张误工费2000元过高，根据原告陈某到医院检查治疗的情况，本院酌情支持原告误工期间为1天，误工费为85.47元（31195元/年÷365天）。被告王惠兵驾驶的车辆在被告中财保肇庆公司购买了交强险和商业保险，造成原告的经济损失在交强险赔偿限额范围内，应当由被告中财保肇庆公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告，但被告王惠兵已经赔偿的部分应当予以扣除，即由被告中财保肇庆公司在交强险赔偿限额范围内赔偿误工费85.47元给原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起15日，在交强险赔偿限额范围内赔偿误工费85.47元给原告陈某；
二、驳回原告陈某、伍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈某、伍某负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾雄伟
二〇一七年二月八日
书记员 覃绍列
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更62号
罪犯张正旗，别名张星驰，男，1990年10月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。现在连云港监狱七监区服刑。
罪犯张正旗曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月3日被阜宁县人民法院以（2008）阜刑初字第0446号刑事判决，判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年11月24日江苏省阜宁县人民法院以(2011)阜刑初字第0277号刑事判决，罪犯张正旗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；原判有期徒刑二年，缓刑三年；撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法犯罪所得。刑期自2011年9月8日起至2020年8月4日止。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付江苏省连云港监狱执行。2014年1月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第0088号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2019年10月4日止；2015年11月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2015）连刑执字第00512号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年11月4日止。
执行机关认为，罪犯张正旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加各项监狱组织的活动，较好的完成产线质量检查劳动任务，较好的完成民警交办的其他任务。自减刑以来先后获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪，且财产性判项未完全履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，提请对罪犯张正旗减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张正旗在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正旗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯张正旗减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1111号
原告胡月英，女，1969年1月23日出生，汉族，内蒙古赤峰人，无职业。
被告本溪市永诚物业有限责任公司。
法定代表人孙盛利，系该公司物业经理。
委托代理人潘洪喜，系该公司员工。
被告崔毅，女，1971年7月27日出生，汉族，沈阳市人，无职业。
本院在审理原告胡月英诉被告本溪市永诚物业有限公司、被告崔毅财产损害纠纷一案中,因原告与被告已和解，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡月英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡月英撤回起诉。
审判员 王 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王一博
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第22号
原告林庆丹，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人林清旺、林雅洁（实习），福建欧菲亚律师事务所律师。
被告蓝旺贞，女，1980年2月22日出生，畲族，住福建省漳浦县。
委托代理人罗健平，福建凯捷律师事务所律师。
原告林庆丹与被告蓝旺贞股权转让纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告林庆丹的委托代理人林清旺、林雅洁，被告蓝旺贞的委托代理人罗健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆丹诉称，2010年12月，原、被告口头约定被告将其持有的厦门某某服饰有限公司股权中的45%转让给原告，原告须支付股权转让款335951元（按公司当时实收资本746557.84元的45%计算）及流动资金175658元。原告于2010年12月6日至2010年12月9日期间向被告支付了全部款项。此后原告一直催促被告办理股权变更登记手续，但被告以各种理由拖延。双方于2011年4月3日补签《股权转让协议书》一份，约定若因被告原因导致原告不能如期办理变更登记的，每逾期一天，被告应按照原告已付的股权转让款的万分之五支付违约金。但此后被告仍拒不配合办理股权变更登记手续，也未通知原告参与公司的重大决策。在原告多次催促下，被告于2014年3月24日出具收条确认收到原告支付的股份款511609元。原告认为，被告经原告多次催告仍拒不办理股权变更登记手续，原告有权要求解除合同。原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告于2011年4月3日签订的《股权转让协议书》；2、被告返还原告股份款511609元；3、被告支付原告违约金218872.08元（自2011年5月30日起，按照每日万分之五计算至起诉之日）；4、被告支付原告利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告付款之日止）。
被告蓝旺贞辩称，被告与原告是合作关系，共同投资经营厦门某某服饰有限公司，原告负责财务，被告负责经营。原告在2010年12月的出资是用于向公司的供应商付款及支付房租，并非股权转让款。2011年4月3日双方签订《股权转让协议》时，公司注册资本为1000000元，此后公司增资至2180000元，原告未缴付相应的增资部分出资，因此原告违约在先，其持股比例应相应减少。被告曾多次通知原告去办理股权变更手续，但原告不配合。被告也曾多次通知原告参与公司管理事务，但原告对公司经营不闻不问。现公司经营状况不好，原告要求解除《股权转让协议》并返还全部投资款缺乏事实和法律依据，应予驳回，相应的，其要求偿付违约金和利息的主张也应驳回。
经审理查明，厦门某某服饰有限公司（以下称某某公司）于2010年5月31日注册成立，成立时股东为蓝旺贞和蓝旺珠，蓝旺贞持股95%，蓝旺珠持股5%。某某公司现股东仍为蓝旺贞和蓝旺珠。
2011年4月3日，蓝旺贞与林庆丹签订《股权转让协议书》一份，约定：蓝旺贞将某某公司45%的股权以335951元的价格转让给林庆丹，该协议生效后，林庆丹按股权比例分享公司利润，分担风险和亏损；如因蓝旺贞原因，致使林庆丹不能如期办理变更登记的，蓝旺贞应按照林庆丹已经支付的转让款的万分之五向林庆丹支付违约金；该协议经双方签字生效。蓝旺贞、林庆丹均在该协议落款签名捺印。蓝旺贞、林庆丹当庭确认双方没有明确约定何时办理股权变更登记手续。
2014年3月24日，蓝旺贞书面确认在2010年12月6日至9日期间有收到林庆丹投资某某公司的股份款共计511609元。
蓝旺珠于2015年1月21日接受法院工作人员询问时称其对蓝旺贞将股权转让给林庆丹的事宜不持异议，不要求行使股东的优先购买权。
蓝旺贞当庭表示同意办理股权变更登记手续，将林庆丹登记为某某公司股东。林庆丹当庭表示不同意办理股权变更登记。
以上事实，有林庆丹提交的《股权转让协议》、《收条》、《私营公司基本信息》、公司变更登记信息各1份，以及询问笔录、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，林庆丹与蓝旺贞签订的《股权转让协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。蓝旺贞主张和林庆丹是合作关系，但未提供证据证明，本院对该项抗辩主张不予采纳。当事人未约定办理股权变更登记的时限，林庆丹已经支付股权转让款后，有权催告蓝旺贞在合理期限内办理股权变更登记手续。林庆丹主张其曾多次催告蓝旺贞办理股权变更登记手续，但未提供证据证明有进行催告，因此林庆丹以蓝旺贞迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行为由要求解除合同，缺乏事实依据，其要求解除合同、退还股份款并支付违约金、利息的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林庆丹的全部诉讼请求。
本案案件受理费5553元，由原告林庆丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。