山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初75号
原告董开俊，女，1966年5月17日出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人李三超，山东鹊华律师事务所实习律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科科长。
委托代理人张会丽，山东千舜律师事务所律师。
第三人吕莹，女，1990年7月5日出生，汉族，无业，住济南市
第三人王吉洋，男，1987年8月9日出生，汉族，无业，住济南市
第三人单宝强，男，1979年6月27日出生，汉族，山东某企业管理咨询有限公司总经理，住济南市
原告董开俊因认为被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）不履行撤销济南捷顺广告有限公司工商登记的行为，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月20日立案后，于2016年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕莹、王吉洋、单宝强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日、10月26日公开开庭审理了本案。原告董开俊及其委托诉讼代理人杨申申、李三超，被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、张会丽及第三人吕莹、王吉洋、单宝强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董开俊诉称，原告系济南市天桥区居民，一直是低保户。2016年5月，原告所在地居委会，告知原告名下注册了一家公司，已经不符合低保条件，原告对此并不知情。后原告到被告处查询工商档案时发现，原告之前丢失的身份证被人冒用，并于2014年10月23日办理了济南捷顺广告有限公司的工商登记。原告认为被告作为企业注册登记的主管行政机关，有责任对所有的注册登记资料依规进行认真细致的审核查实，被告将原告登记为股东、法定代表人的行为并非原告的真实意思表示。第三人提交虚假材料，伪造原告的虚假签名，而被告未尽到审查义务，在原告并不具备股东资格的情况下对第三人的申请进行公司登记，其行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2014年对济南捷顺广告有限公司的工商登记。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、济南捷顺广告有限公司营业执照（副本）复印件；2、企业信息；3、第三人吕莹书写的证明；4、济南捷顺广告有限公司声明两份；5、公安机关受案回执；6、行政处罚决定书一份；7、指定代表或者共同委托代理人证明。
被告天桥市场监管局辩称，一、济南捷顺广告有限公司设立登记提交的申请材料齐全，符合法定形式，答辩人作出的登记行为程序合法。2014年10月15日，济南捷顺广告有限公司向济南市天桥区工商行政管理局（答辩人原名称）申请公司设立登记，并提交了申请材料。根据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。”另根据《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”济南捷顺广告有限公司申请设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，答辩人予以受理、登记。
二、申请人对材料的真实性负责，工商机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”另根据《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”答辩人对申请人提出的设立登记申请材料进行了形式审查，并尽到了审慎审查义务之后作出了给予登记的行政行为。恳请法院查清事实后作出公正裁判。
被告济南市天桥区市场监督管理局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、企业名称预先核准申请书、通知书；2、指定代表或者委托代理人证明；3、公司设立登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、股东决定；7、公司章程；8、公司住所申报承诺书及租赁合同；9、保证书；10、股东身份证复印件；11、准予设立/开业登记通知书；12、营业执照副本复印件；13、工商企字【2014】29号文件及内资企业登记申请提交材料规范；14、国发【2014】7号文件；15、鲁政发【2014】5号文件及济政发【2014】11号文件。
第三人吕莹述称，被告进行工商登记的程序是合法的。2014年10月份左右王吉洋委托我办理捷顺广告公司工商登记。他给了我一个原告的身份证原件，又给了我公司的名称，然后我就给他注册了公司。材料上原告的签字是我签的。注册完工商登记后的材料给了王吉洋。在办理注册登记时被告的程序合法。
第三人王吉洋述称，2013年左右我在国棉四厂附近捡到原告的身份证。后来有一朋友想用我的身份证注册公司，当时正好我手上有原告的身份证，就拿去注册了。我在工商局门口时遇到吕莹，吕莹帮助我注册的公司。
第三人单宝强述称，注册公司时我不清楚。今年5、6月份吕莹上派出所的时候我知道捷顺公司不是用本人身份证注册的。当时身份证原件在王吉洋手里，在成丰桥派出所就把身份证给原告了。我与原告协调注销公司时，原告开始是同意的，后来原告要撤销公司，我让她去工商局问的，工商局说没有先例。在工商注册过程中，被告没有违反法定程序的行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-7号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年第三人王吉洋在济南市天桥区国棉四厂附近拾得原告董开俊的身份证一张。2014年10月王吉洋的朋友想用其身份证注册一公司，王吉洋便拿出原告的身份证，到被告处准备为其朋友办理公司注册时，恰巧遇到第三人吕莹。第三人王吉洋便向第三人吕莹提供了公司注册的全部材料，委托吕莹用原告的身份证为其朋友申请注册“济南捷顺广告有限公司”。被告收到第三人吕莹提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2014年10月23日登记注册了“济南捷顺广告有限公司”。该公司法定代表人为原告董开俊。直至2016年5月，原告住所地居民委员会告知原告其名下注册了一家公司，其所享受的低保待遇已不符合条件。于是原告便到被告处查询“济南捷顺广告有限公司”的企业档案，同时发现了原告于2013年丢失的身份证被人冒用办理了该公司的工商注册登记。且原告发现工商登记档案中涉及原告签字的内容均不是原告本人所签，原告对此亦毫不知情。现原告诉至法院要求撤销被告于2014年10月23日对“济南捷顺广告有限公司”的工商注册登记。
另查明，“济南捷顺广告有限公司”的企业档案材料中的原告签名并非原告董开俊本人亲笔签字，均为第三人吕莹代签。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第三人王吉洋、吕莹等人在原告董开俊不知情的情况下，持原告遗失的身份证，假冒原告的名义为他人申请办理公司注册登记，违反了《公司管理登记条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因第三人提供了虚假申请材料，因此被告注册登记的“济南捷顺广告有限公司”的行政许可理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2014年10月23日对“济南捷顺广告有限公司”的工商注册登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李晓雪