广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初547号
原告：梁明均，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王政伟，该局工作人员。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
第三人：中山市东凤镇华昊洗水服装厂，住所地中山市东凤镇永益第二工业区，统一社会信用代码91442000707636125U。
主要负责人：麦桢冠。
原告梁明均不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市东凤镇华昊洗水服装厂（以下简称华昊洗水服装厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告梁明均的委托代理人梁强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人丘英隆、王政伟到庭参加诉讼。第三人华昊洗水服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2017年5月4日作出中人社不予工认[2017]00091号不予工伤认定决定，对原告梁明均于2016年7月30日上午9时左右在第三人华昊洗水服装厂受到的事故伤害不予认定或者视同工伤。
原告梁明均诉称，我是第三人华昊洗水服装厂的员工。我�2016年7月30日上午9时左右在华昊洗水服装厂受到的事故伤害是在工作时间内、在工作场所中由于履行工作职责所受到的伤害，理应认定为工伤。故我向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2017年5月4日作出的中人社不予工认[2017]00091号不予工伤认定决定书；2.责令市人力资源社会保障局认定我于2016年7月30日上午9时左右在华昊洗水服装厂受到的事故伤害为工伤；3.由市人力资源社会保障局承担本案的诉讼费用。
被告市人力资源社会保障局辩称，1.我局作出的不予工伤认定决定书的事实清楚，证据充分，适用法律正确。我局经调查查明，原告梁明均不是第三人华昊洗水服装厂的员工，其与华昊洗水服装厂不存在劳动关系，因此原告不具备《工伤保险条例》所规定的主体资格。根据《工伤保险条例》第二十条的规定，梁明均受到�事故伤害不予认定工伤或者视同工伤。我局作出的不予工伤认定决定书程序合法。我局于2017年2月13日依法受理梁明均工伤认定中请后，依法于同年5月4日作出不予工伤认定决定书，并于5月23日分别送达给梁明均及华昊洗水服装厂。综上，请求法院驳回梁明均的诉讼请求。
第三人华昊洗水服装厂未向本院陈述诉讼意见。
经审理查明，梁明均和蒋虎承接了华昊洗水服装厂的水电以及洗水机安装工程，该工程并非华昊洗水服装厂的生产经营范围。梁明均和蒋虎均未领有营业执照。2016年7月30日上午9时左右，梁明均在工厂三车间爬上人字梯操作冲击钻时从人字梯上摔下受伤。事故发生后，梁明均被送往中山市小榄人民医院治疗，后转中山市中医院治疗，经后者诊断为右跟骨粉碎性骨折。
2017年2月13日，梁明均向市人力资源社会保障局申请工伤�定，并提交了工伤认定申请表、梁明均的身份证复印件、病历材料、企业机读档案登记资料、华昊洗水服装厂出具的证明等。华昊洗水服装厂出具的证明载明梁明均是其员工，基于该厂曾汇款的金额比实际支出要多，因办理出院需要请求医院退还余款至该厂账户。市人力资源社会保障局受理申请后，向华昊洗水服装厂送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见和证据材料。随后，该公司提交了员工花名册和工资表。同时，市人力资源社会保障局分别对梁明均、华昊洗水服装厂的委托代理人黄颖欣进行调查并制作了调查笔录。其中，梁明均陈述：“是由该厂老板麦桢冠打电话给蒋虎让他找2、3个人来负责厂里的水电、机器的安装，蒋虎又找了我一起，工钱就按260元一天去算，等工程完了之后由蒋虎去找麦老板领钱”、“安装完之�我们就完工了，以后有什么后续的问题跟我们没关系，公司也不会找我们做后期维护”。对于华昊洗水服装厂出具的确认梁明均是其员工的前述证明，黄颖欣陈述，“梁明均受伤当时送到医院治疗的押金是由我工厂支付给医院的，在梁明均办理出院后扣除当时治疗费用后还有钱剩，因为在梁明均治疗的途中自己也支付了一部分费用，我工厂本着梁明均是在我工厂内受伤的，打算承担了梁明均全部的医疗费用，便让医院把剩余的钱退给梁明均本人，但由于当时交的押金是由我工厂的账户划到医院的，医院要求我公司出具一份证明，要证明梁明均为我工厂员工才愿意把钱退还给梁明均本人，我工厂便开具了该证明”。同时，市人力资源社会保障局经蒋虎同意后，通过电话录音方式对蒋虎进行了调查。蒋虎陈述：“老板麦桢冠在工程完成后再按天结算工钱，以一天260元�人发放给我们”。
2017年5月4日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]00091号不予工伤认定决定书，认为无充分证据证明梁明均与华昊洗水服装厂存在劳动关系，故梁明均不具备《工伤保险条例》规定的主体资格，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定梁明均于2016年7月30日上午9时在华昊洗水服装厂受到的事故伤害不予认定工伤或者视同工伤。市人力资源社会保障局于同年5月23日分别向梁明均、华昊洗水服装厂送达了认定工伤决定书。华昊洗水服装厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，根据华昊洗水服装厂的申请，蒋虎出庭作证。蒋虎陈述，其在华昊洗水服装厂只是安装洗水机，安装完毕就离开，等再次需要安装时才叫他去，但该厂也有可能找其他人去安装；华昊洗水服装厂有饭堂，但该厂不允许蒋虎和梁均明去饭�吃饭；工资按天计算；梁明均的工作内容与其差不多，做一天给一天工资，做完工程就可以走了。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，根据梁明均本人在行政程序中的陈述以及蒋虎在庭审过程中所作的证言，可知，梁明均与蒋虎承接了华昊洗水服装厂的水电以及洗水机安装工程，其并不受华昊洗水服装厂的规章制度约束，也不享受该厂的福利待遇，梁明均在完成约定的安装工程后即可离开该厂，且其工资是按日计算。上述特征并不符合认定劳动关系的特征。因此，梁明均虽在华昊洗水服装厂受伤，但目前并无证据证明其与华昊洗水服装厂存在劳动关系，且证人王某已对该厂出具的确认梁明均是其员工的涉案证明作出了合理解释，本院认为，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]00091号不予工伤认定决定书，决定认定梁明均于2016年7月30日上午9时在华昊洗水服装厂受到的事故伤害不予认定工伤或者视同工伤，并无不当。对梁明均要求撤销市人力资源社会保障局于2017年5月4日作出的中人社不予工认[2017]00091号不予工伤认定决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。对梁明均要求责令市人力资源社会保障局认定梁明均于2016年7月30日上午9时左右在华昊洗水服装厂受到的事故伤害为工伤的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁明均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 钟学琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑诗雅
程慕桦