北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11449号
原告:北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，1976年7月15日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司，北京顺丰速运有限公司员工。
委托诉讼代理人：毕四勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住北京顺丰速运有限公司，北京顺丰速运有限公司员工。
被告：北京双浩兴达电子商务有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号B区8号楼3216室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐进忠，总经理。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
原告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告北京双浩兴达电子商务有限公司（以下简称双浩兴达公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人于震龙、毕四勇，被告双浩兴达公司的法定代表人齐进忠、委托诉讼代理人张如宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告双浩兴达公司支付运费3005000.26元并支付逾期违约金50000元；2.案件受理费由被告双浩兴达公司负担。事实和理由：2016年7月4日，双方签订了收派服务合同，双方之间建立了月度结算的快递服务合同关系，根据协议约定，如甲方逾期7个自然日内仍未付清费用的，乙方有权终止甲方的月结算方式，同时乙方有权终止甲方的所有优惠；被告承诺在下月30日前向原告支付上月运费及相关费用。自2016年9月起，双浩兴达公司拖欠原告2016年9月运费8595.49元，12月运费225934.8元，2017年1月运费2119840.85元，2月运费680093.12元，4月份运费536元，共计3005000.26元。经原告多次催要，被告至今未付，应承担偿还欠款并按协议约定支付逾期违约金的法律责任。
被告双浩兴达公司辩称，2016年7月4日，双方签订收派服务合同、快递服务产品确认书、服务价格协议，被告当时系原告云仓专配客户，合同约定2016年7月4日至2016年12月31日为履行期。实际上，当时原告向被告承诺被告作为云仓专配客户截止到2017年4月，2017年3月，原告单方取消被告的云仓客户资质，2017年3中旬，双方终止收派服务。收派期间，原告为被告提供快件服务，被告均支付相应运费，运费支付方式包含银行转账、支付宝、支票、信用卡、微信，被告不拖欠原告任何运费。另，原告在合作期间为被告提供的全部货运服务，单方确认的运费不超过1117814元，对账后，被告已经足额支付1037950元，故请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对顺丰公司提交的收派服务合同、快递服务产品确认书、快递服务产品说明书、服务价格协议、增值服务条款，双浩兴达公司提交的收派服务合同、快递服务产品确认书、付款凭证、顺丰公司发送的待确认对账单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年7月4日，顺丰公司与双浩兴达公司签订收派服务合同，约定：本合同为主合同，双浩兴达公司可以选择不同的服务种类，并签署附件服务条款，主合同与附件服务条款不一致的，以附件服务条款为准，未尽事宜，以顺丰速运官方网站的公示内容为准，或拨打顺丰速运服务热线查询；双浩兴达公司有权要求顺丰公司按照合同或快递单约定的时间、地点把托寄物送到目的地，有权要求顺丰公司提供托寄物在途信息供双浩兴达公司了解；双浩兴达公司应按照约定按时向顺丰公司支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用；双浩兴达公司应付费用根据顺丰公司结算周期内公开施行的收费标准（一般以顺丰公司官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和双浩兴达公司实际发生的业务计算，双方约定按自然月为周期进行结算，双浩兴达公司承诺在结算周期结束后30天内向顺丰公司支付结算费用；每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向双浩兴达公司提供上个周期的结算账单供双浩兴达公司审核，双浩兴达公司如对结算账单有异议，应自顺丰公司送达结算账单之日起5个工作日内通知顺丰公司，逾期不提出异议视为认同，如双浩兴达公司在约定期限内提出异议，双方应在双浩兴达公司提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认，双浩兴达公司应先予支付双方核对无异议的费用，顺丰公司收取双浩兴达公司支付的部分费用并不免除双浩兴达公司继续支付剩余费用的责任，如顺丰公司要求双浩兴达公司在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，双浩兴达公司应予以配合；顺丰公司对双浩兴达公司的退费或赔偿，在双方确认退费或赔偿金额后，经协商，双浩兴达公司可以从下个周期应付费用中抵扣；双浩兴达公司未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，双浩兴达公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；本合同自双方签署之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，依此类推，合同还约定了其他权利义务。2016年7月4日，双浩兴达公司与顺丰公司签订快递服务产品确认书（云仓专配），约定：本确认书为确认双浩兴达公司使用云仓专配产品及增值服务的标准价格，有效期从2016年7月5日至2016年12月31日止。同日，双方签订服务价格协议（云仓专配），约定：双方就服务过程的服务价格事宜达成如下协议，本协议有效期为2016年7月5日至2016年12月31日；北京始发大陆境内使用云仓专配隔日、云仓专配次日12000票以内无折扣，12000票-16000票按照70%结算，16000票以上按照68%结算；双浩兴达公司必须满足协议约定的条件，才可享受本协议约定的价格，否则顺丰公司仍按《快递服务产品确认书（云仓专配）》约定标准计费；优惠费用在当月度收派服务费中直接扣除。2016年9月1日，双方签订增值服务条款，约定：在主合同有效期内，顺丰公司同意为双浩兴达公司以下网点开通客户编码，双浩兴达公司网点对客户编码的管理应遵守主合同相关条款的约定；在主合同有效期内，寄件人或收件人提供的客户编码与主合同中双浩兴达公司客户编码一致，则寄件和收件的全部费用（包括运费及增值服务费用）均可转入结算账号进行统一结算。
上述协议签订后，顺丰公司为双浩兴达公司提供快递服务，双浩兴达公司主张双方合作至2017年3月。顺丰公司主张的2017年4月运费，双浩兴达公司不予认可，顺丰公司未提交证据证明该笔运费。
在庭审过程中，针对2016年7月至2017年3月的运费，双方对顺丰公司按照合同约定发送至双浩兴达公司的对账邮件进行了逐一核对，对账单中显示的应付金额共计1564490.86元。
双浩兴达公司对对账邮件中发货方为大兴区北臧材镇新立村、药直供商城、陶乐美、张先生的运单金额不予认可，称上述发货方不属于双浩兴达公司所允许的发货人，并不认识上述发货人。顺丰公司主张其公司现在均采取电子运单并提交上述运单的电子运单打印件，双浩兴达公司对此不予认可，认为这些运单与双浩兴达公司无关。
双浩兴达公司主张所有对账邮件中，折扣为0的应付金额，都应当按照合同约定按照68%结算。双浩兴达公司主张顺丰公司销售人员岳岩通知双浩兴达公司六八折的折扣到2017年3月底，并提交顺丰公司收派员李某的证人证言，证人李某出庭作证称：其一直是顺丰公司员工，负责双浩兴达公司的收派件工作；2016年12月底，双浩兴达公司的老总问岳某给双浩兴达公司的折扣到什么时候，岳某说按照云仓的价格再打六八折到3月底；另外，双浩兴达公司在2017年5月通过支付宝和微信向其转账的钱是双浩兴达公司2017年3月份的运费，这两笔钱已经转到公司核销了。顺丰公司认可李某系其公司收派员，李某所述是口头的，应当以双方书面协议为准。
双方共同认可双浩兴达公司共支付顺丰公司2082952.4元。双浩兴达公司表示其中1037950元是支付的运费，另外1045002.4元系顺丰公司员工岳岩让第三方账户或者岳岩的账户转入双浩兴达公司相应金额，双浩兴达公司按照该金额开具本公司支票给顺丰公司。
顺丰公司提交未注明日期盖有双浩兴达公司公章日期的云仓产品折扣到期知会函，内容为：……贵司使用的云仓产品折扣将于12月31日即将到期，贵司不在续签折扣，因云仓产品按当月确认生命周期已结束的快件总票量计算折扣；为了保证贵司的折扣权益，我司特此知会贵司在12月31日前停止发件，避免出现本月发出快件在次月签收后，无法享受折扣……（上述内容数字部分为手写，其余均为打印）。顺丰公司提交注明日期为2017年3月10日回执上盖有双浩兴达公司公章的逾期催款函，内容为：……针对贵方拖欠运费事宜，我司已于2017年3月10日发送付款提示函给贵方，但至今贵方仍未支付相应款项；鉴于上述情形，我司最后一次提示，请贵方于10日内，即2017年3月21日前按照如下的账户信息将所有拖欠款项共计1767934.6元支付给我司……（上述内容数字部分为手写，其余均为打印）。顺丰公司提交未注明日期回执上盖有双浩兴达公司公章的付款提示函，内容为：……根据双方的协议，贵方应支付的2017年2月__日运费信用账期即将届满，具体如下，2017年2月份，应付金额1283034.12，未付金额1283034.12，到期日2017年2月28日……（上述内容数字部分为手写，其余均为打印）。顺丰公司提交未注明日期回执上盖有双浩兴达公司公章的付款提示函，内容为：……根据双方的协议，贵方应支付的___年__月__日运费信用账期即将届满，具体如下，__年__月份，应付金额8924105.04，已付金额5888422.78，未付金额3035000.26，到期日17年5月31日……（上述内容数字部分为手写，其余均为打印）。顺丰公司提交未注明日期盖有双浩兴达公司公章的还款计划书，内容为：……2016年9月拖欠顺丰公司月结款8595.49元；2016年12月，拖欠顺丰公司月结款225934.8元；2017年1月拖欠顺丰公司月结款2119840.85元；2017年2月拖欠顺丰公司月结款680093.12元；2017年4月拖欠顺丰公司月结款536元；拖欠月结款共计3005000.26元……（上述内容数字部分为手写，其余均为打印）。双浩兴达公司对上述函件上公章系其公司加盖无异议，但表示当时盖章时函件上没有内容，是几张同一天加盖形成，是岳岩说顺丰公司需要走账，因为和岳岩关系不错出于帮忙就把章给盖了。
岳某因涉嫌犯罪被羁押于北京市丰台区看守所，本院就涉诉案件的相关问题向其询问，其答复如下：1、我在被羁押前任顺丰公司销售，双浩兴达公司系我客户，由我负责联系；2、按公司惯例，我和收派员都能负责收款，如果客户不方便，可以打钱给我和收派员，再转给公司；双浩兴达公司主张的打到我个人名下的钱我都认可，这些钱全部转到了公司账上；3、关于折扣问题，双浩兴达公司的折扣是云仓阶梯折扣，最低折扣是一万六千票以上六八折，双浩兴达公司六八折的折扣到2016年12月份，这期间发送的账单有的有折扣有的没折扣是公司系统问题；云仓折扣到期知会函是元旦之前找双浩兴达公司签的；我跟双浩兴达公司说云仓专配到2017年3月份要停，双浩兴达公司和李某理解为停折扣，我说的是双浩兴达公司的云仓折扣到2016年年底，2017年1月起就没有折扣了，双浩兴达公司说只能按照六八折结，当时我和顺丰公司的其他人都在，我们的意见是先按双浩兴达公司认可的折扣价结算，后续差额再商量，但怎么商量的方案我不清楚；我和李某说法不同是因为我们之间沟通存在问题，李某认为单个客户给到这个折扣；4、逾期催款函、付款提示函、还款计划书有些是我找双浩兴达公司盖的章，上面手写部分盖章时都是空白的，我没填，上面的数额是毕某或者分拣部填的；5、药直供商城是双浩兴达公司的渠道发的货，当时是确认了这事的，其他几笔我不清楚是不是他们发的，这要问取货员；6、2016年11或者12月，双浩兴达公司达不到量，让我找一个客户帮忙发货，发了29万多，给我打的30万元，我给双浩兴达公司转过去，由双浩兴达公司和顺丰结账，这些运费也都算在给双浩兴达公司的账单里，没有其他的了。
本院认为：顺丰公司与双浩兴达公司签订的收派服务合同、快递服务产品确认书（云仓专配）、快递服务产品说明书、服务价格协议（云仓专配）、增值服务条款，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照上述协议约定行使权利履行义务。关于双浩兴达公司是否应当按照逾期催款函、付款提示函、还款计划书内容支付运费的问题。本院认为，首先，按双方合同约定，每个结算周期结束后，顺丰公司通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向双浩兴达公司提供上个周期的结算账单供双浩兴达公司审核，经庭审查明，2016年7月至2017年3月的运费，双方对顺丰公司按照合同约定发送至双浩兴达公司的对账邮件进行了逐一核对，对账单中显示的应付金额共计1564490.86元，顺丰公司对其所主张的2017年4月运费未提交相关证据予以证明，顺丰公司认可双浩兴达公司已付2082952.4元，双方应按合同约定以履行过程中形成的对账单作为对账和结算的依据，顺丰公司按照合同约定所发送的对账邮件及其庭审自认付款数额与付款提示函、还款计划书中的金额严重不符，且顺丰公司对此并未作出合理解释。其次，岳岩作为顺丰公司负责双浩兴达公司的销售也表示逾期催款函、付款提示函、还款计划书双浩兴达公司盖章时手写部分均为空白，是之后由顺丰公司员工自行填写的，也是就说上述函件中所手写的金额并未得到双浩兴达公司的明确确认。最后，顺丰公司所提交的逾期催款函、付款提示函、还款计划书上的金额相互矛盾，顺丰公司对此无法进行合理解释，且对上述函件上的应付金额，已付金额并未提交证据予以佐证。综上所述，逾期催款函、付款提示函、还款计划书的内容与双方实际合同履行不相符，并非双浩兴达公司的真实意思，不应当作为双浩兴达公司拖欠运费的依据。
关于2017年1月至3月运费应当如何结算的问题。双方所签订的服务价格协议约定的有效期至2016年12月31日，按该协议，依据双浩兴达公司的发货量，顺丰公司就云仓价格给予一定折扣，最低折扣为六八折。岳岩认可在发给双浩兴达公司的对账单中，因为公司系统问题，导致应当折扣的部分在对账单中显示为无折扣，因此不能仅以顺丰公司发送的对账单所显示的有无折扣来判断折扣问题。李某作为顺丰公司员工，负责双浩兴达公司的收派件工作，其出庭作证证明岳岩曾表示双浩兴达公司的折扣到2017年3月底。岳某虽然表示未曾说过双浩兴达公司的折扣到3月底，但也表示与双浩兴达公司和李某存在沟通问题，主张当初说的是停云仓专配而不是停折扣，折扣在2016年12月底已经停了。岳岩作为顺丰公司的销售人员，代表顺丰公司与双浩兴达公司签订相关协议并负责后期双方之间的合同履行事宜，其在此期间的行为应当属于职务行为，其关于停云仓专配还是停云仓专配折扣的表述，无论是作为客户的双浩兴达公司还是作为顺丰公司内部员工的李某，均理解为给双浩兴达公司的云仓专配折扣价格到2017年3月底，且快递服务产品确认书（云仓专配）与服务价格协议到期日均为2016年12月31日，按一般常理，如果继续履行云仓专配仅停止服务价格协议，应当向双浩兴达公司明确说明不致产生歧义，虽然双浩兴达公司在云仓产品折扣到期知会函上加盖了公章，但双方实际履行情况应当以双方协商一致为准，因此结合李某的证人证言，本院认定顺丰公司与双浩兴达公司就服务价格协议履行至2017年3月底。
关于就部分发货记录双浩兴达公司不予认可的问题，本院认为按照双方合同约定，双浩兴达公司应当在约定的日期内提出异议，双方进行核对和确认，现双浩兴达公司未提交相关证据证明其提出异议，且按照增值服务条款，使用其月结账号的由其进行统一结算，双浩兴达公司并未提交充分证据证明其所否认的发货记录不属于其月结账号内的发货，故对双浩兴达公司的主张本院不予采信。双浩兴达公司应当对上述发货行为承担支付运费的合同义务。
关于双浩兴达公司是否尚欠顺丰公司运费的问题。双方共同认可双浩兴达公司共支付顺丰公司2082952.4元。双浩兴达公司表示其中1037950元是支付的运费，另外1045002.4元系岳岩利用其账户倒账使用。顺丰公司表示不知情且岳岩对此不予认可，双浩兴达公司对其主张亦未提交相关证据予以佐证，故本院按照双方共同确认的已付款金额2082952.4元作为双浩兴达公司向顺丰公司支付运费的金额。该金额已经高于顺丰公司所发送的对账单中显示的应付金额（1564490.86元）。因对账单中有部分运费金额属于应进行折扣而未折扣的，因此，双浩兴达公司的实际运费又小于对账单金额，故本院认为双浩兴达公司已向顺丰公司付清全部运费。
综上所述，对顺丰公司要求双浩兴达公司支付运费及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺丰速运有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百二十元，由原告北京顺丰速运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅菲