北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01091号
原告互众（北京）文化发展有限公司（组织机构代码676649467），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4992房间。
法定代表人崔建明，总经理。
委托代理人鲁宏力，男，1972年2月17出生，互众（北京）文化发展有限公司职员。
委托代理人郭洪甫，男，1987年7月3日出生，互众（北京）文化发展有限公司职员。
被告北京立高防水工程有限公司（组织机构代码723569962），住所地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林，董事长。
被告王政昌，男，1970年6月20日出生。
原告互众（北京）文化发展有限公司（以下简称互众公司）与被告北京立高防水工程有限公司（以下简称立高公司）、王政昌企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互众公司的委托代理人鲁宏力、郭洪甫到庭参加诉讼。被告立高公司、王政昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告互众公司诉称：2012年10月9日，原告借给立高公司5000000元，因原告此笔款项为向银行贷款取得，故约定立高公司此笔款项的还款方式为立高公司按原告贷款利率、还款时间及时向银行还款。按约定，立高公司应于2013年6月20日向银行支付1000000元本息，2013年9月20日支付剩余4000000元本息。后立高公司按约定支付了1000000元，但2013年9月18日，立高公司告知原告因其账号被查封，无法按约定向银行支付余款。立高公司因此就还款事宜重新承诺，归还日期为2013年9月30日，自2013年9月18日起，立高公司按照每日千分之三的标准支付欠款利息。但欠款到期后，立高公司却又未按时还款。经原告多次催要，被告拒不履行其还款义务，严重违反了双方之间的约定，侵犯了原告合法权益。此外，王政昌对立高公司的此项债务承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令立高公司支付原告借款4000000元，给付逾期付款违约金（以上述借款为基数，按照每日千分之三的标准，自2013年9月18日起至判决生效之日止，以不超过本金为限；也可由人民法院按照银行同期贷款利率的四倍予以调整），王政昌对立高公司的上述债务承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告立高公司、王政昌既未书面答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年9月20日，互众公司（借款人）与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（贷款人，以下简称信贷中心）签订《授信协议》及《借款合同》，约定信贷中心向互众公司提供10000000元授信额度。根据互众公司的申请，信贷中心向互众公司提供10000000元贷款以补充流动资金。借款时间为一年，自2012年9月20日至2013年9月20日。同日，王政昌与信贷中心签订《最高额不可撤销担保书》，同意为上述《授信协议》中互众公司对信贷中心的债务承担连带保证责任。2012年9月28日，王政昌（乙方）与案外人张鸿成（甲方）签订《个人连带责任担保协议》，约定：鉴于甲方以其控制的互众公司及北京精彩无限文化传播有限公司（以下简称精彩公司）向招商银行、民生银行申请流动资金贷款，由乙方实际控制的立高公司或北京立高科技股份有限公司提供连带责任担保。双方达成如下协议：1、贷款成功后由甲方及乙方所属企业按照银行贷款金额各占50%的比例分款使用。2、为保证甲乙双方及其所属企业的权利义务，甲乙双方各自按照银行贷款分款使用的额度部分以个人所有财产及权益向对方提供连带责任担保。2012年10月8日，立高公司出具《承诺书》，载明：我公司承诺为互众公司或者精彩公司担保向招商银行、民生银行申请的流动资金贷款，按照银行贷款金额50%比例分款使用的部分：1、……。2、我公司按照实际分款使用的额度部分承担银行贷款本息。3、如我公司实际分款使用的额度部分在银行偿还本息过程中产生的问题由我公司实际控制人承担连带责任。2012年9月26日，信贷中心向互众公司发放贷款10000000元。2012年10月9日，互众公司委托精彩公司以银行转账方式向立高公司给付借款5000000元。2013年7月12日，立高公司向互众公司偿还本金及利息1099700元。因余款未还，2013年9月18日，立高公司出具《承诺书》，载明：本公司欠互众公司4078000元，同意自2013年9月18日起按照每日3‰支付上述欠款利息，上述借款最迟不超过2013年9月30日归还互众公司。因立高公司至今未偿还上述欠款，王政昌亦未承担保证责任，故互众公司诉至本院，要求立高公司给付欠款4000000元及违约金，并由王政昌承担连带保证责任。
另查，王政昌自2010年8月至2013年9月任立高公司法定代表人，自2012年2月至2013年9月任北京立高科技股份有限公司法定代表人，为上述两公司实际控制人。
上述事实，有互众公司提供的《借款合同》、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《担保协议》、《承诺书》、进账单、付款单、《委托付款协议》、《承诺书》、《个人连带责任担保协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告立高公司、王政昌经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
互众公司向立高公司出借资金，双方已实际形成借款合同关系，该关系是双方真实意思表示，且现有证据无法证明互众公司系以资金融通为常业，不属于违反国家金融管理强制性规定的情形，故本院认定双方借款合同合法有效。本案中，立高公司未按承诺书约定的还款时间和还款金额4078000元还款，已违反合同约定，应当承担相应违约责任。现立高公司要求按照4000000元还款，对此本院不持异议。故互众公司要求立高公司归还借款的请求正当，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本案中，虽然互众公司与立高公司在承诺书中约定了迟延还款违约金的计算标准，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，双方约定按照每日3‰支付欠款利息的标准明显过高，互众公司亦申请法院依法调整，故本院对于逾期违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准酌定，超过部分不予支持。王政昌以《个人连带责任担保协议》形式为立高公司的债务向互众公司提供连带保证，互众公司接受该担保且未提出异议，据此双方建立保证合同关系。该保证合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在立高公司未按约定还款的情况下，王政昌应当按约定承担相应保证责任。故互众公司要求王政昌承担连带保证责任的请求，理由正当，本院予以支持。立高公司、王政昌无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还互众（北京）文化发展有限公司借款四百万元；
二、北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付互众（北京）文化发展有限公司逾期还款违约金（以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，自二〇一三年九月十八日起计算至判决生效之日止）；
三、王政昌对北京立高防水工程有限公司所负上述第一、二项债务向互众（北京）文化发展有限公司承担连带保证责任；王政昌承担连带保证责任后有权向北京立高防水工程有限公司追偿；
四、驳回互众（北京）文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千九百零九元，公告费五百六十元，由被告北京立高防水工程有限公司、王政昌共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李 静
二〇一四年四月十四日
书 记 员 柴娜娜