沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3511号
原告孙某，女，汉族，1932年2月25日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人李文杰，系辽宁法信律师事务所律师。
原告曹某1，女，汉族，1953年6月1日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人李文杰，系辽宁法信律师事务所律师。
原告曹某2，女，汉族，1956年1月18日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人李文杰，系辽宁法信律师事务所律师。
原告曹某3，男，汉族，1958年7月16日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人李文杰，系辽宁法信律师事务所律师。
被告栗某1，女，汉族，1956年1月14日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人王向伟、冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告栗某2，女，汉族，1954年1月14日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人姜会先，男，汉族，1948年8月10日出生，住沈阳市和平区。
原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3诉被告栗某1、栗某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长耿立秋、人民陪审员李天、人民陪审员刘韬然组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3的委托代理人李文杰，被告栗某1的委托代理人冯娇阳，被告栗某2的委托代理人姜会先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3诉称，原告孙某与栗某于1972年结为夫妻（二人均系二婚）。原告带领二女一子（曹某1、曹某2、曹某3），栗某带领二女（栗某2、栗某1）重新组成家庭，二人后婚未生育子女。栗某于1989年自沈阳市司法局离休，离休后与原告孙某在铁岭购买了住房，由原告曹某1、曹某2负责照料。二老于1999年搬回沈阳与曹某3共同居住至2007年（此间一直由曹某3负责照料），二老又再次搬回铁岭居住并再次由曹某1、曹某2负责照料。2015年6月栗某老人因病到沈阳市第四人民医院就医，于2015年6月23日因病去世。栗某老人去世后，原告曹某3在支付了6,557元医疗费之后，又全力为老人办理了丧事共计支出16225元并且又出资38000元为老人购买了墓地，现栗某老人骨灰已由被告及第三人与其前妻合葬如土为安。栗某老人去世后，按照相关规定，家属可以领取抚恤金、丧葬费等各项费用共计220,036元，当原告等人到司法局欲领取该费用时，被告知，被告栗某1曾到司法局明确表示该笔款项全部由被告栗某1领取，不允许司法局向原告发放该笔费用。栗某老人生前一直由四原告照料，感情深厚，老人去世后丧事亦由原告方出钱出力办理直至老人如土为安。按照相关法律规定，被告及第三人应分摊办理丧事的费用，四原告也有权利分得老人的抚恤金等费用，故为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令判决原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3应分得死者抚恤金、丧葬费等各项费用共计194,618元；本案诉讼费由被告承担。
被告栗某1辩称，原告诉讼请求及事实与理由没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据我国法律规定，结婚以登记制为原则，取得结婚证，即确立夫妻关系。原告孙某与被继承人于1978年以夫妻名义共同生活，可按事实婚姻处理。法定第一顺序继承人为配偶、子女和父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中的原告曹某1、曹某2、曹某3在被继承人栗某和原告孙某以夫妻名义共同生活时均已成年，并没有与继父栗某形成扶养关系，故原告曹某1、曹某2、曹某3与被继承人不发生继承关系。在被继承人干部履历表中，明确写明其他成员情况长女栗某2、次女栗某1，也可确定被继承人的法定继承人是孙某、栗某2、栗某1。在被继承人住院期间，被继承人立有自书遗嘱并由遗嘱人亲笔书写签名，注明年月日，确为死者的真实依法表示，被告要求按遗嘱继承遗产，除遗嘱外的遗产，按法定继承继承遗产，从遗嘱的内容上也能反映出被告及第三人对被继承人尽了主要赡养义务，分配遗产时，应以多分。抚恤金是死者所在单位根据国家有关规定，给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，并不是遗产，应按法定继承人均分。
被告栗某2的答辩意见同被告栗某1的答辩意见。
经审理查明，原告孙某与被继承人栗某系夫妻关系。原告曹某1、曹某2、曹某3系原告孙某的子女。被告栗某1、栗某2系被继承人栗某的子女。2011年6月9日，被继承人栗某书写遗嘱一份。遗嘱内容为“……现我积累的金钱和我死后抚恤金、丧葬费、多月工资补助、津贴全部给老伴。……是在我精神正常情况下写的。无误。”2015年4月12日，被继承人栗某再次书写遗嘱一份，遗嘱写明“我的丧葬费和抚恤金由我女儿栗某1领取，如何安葬由我两个女儿决定，无人干涉……”。被继承人栗某于2015年6月23日去世。现原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3因被告栗某1不允许原告孙某、曹某1、曹某2、曹某3领取被继承人栗某的抚恤金、丧葬费补助费，来院诉讼。
另查明，被继承人栗某去世后，可以领取丧葬费补助费14,148.00元，抚恤金195,888.00元，特殊抚恤金10,000元，共计220,036元。为办理丧葬事宜，原告曹某3支付遗体接运费400元，丧葬用品1,620元，回龙岗革命公墓开具的两张票据殡葬费用共计2,085元，租灵馆围花200元，购买墓地花费38,000元。被告栗某1、栗某2支付购买下葬用品花费1,800元，购买男西服花费1,500元，购买卫生棺花费390元。被继承人栗某去世后，原告孙某从被继承人名下银行卡中取款38,420.32元。截至2016年3月21日，被继承人栗某名下银行卡存款余额为106.09元。另，原告孙某有每月退休金2,3000元，同时享有医疗保险。
上述事实，有户口本复印件、干部履历表复印件、消费发票、沈阳市司法局抚恤审批表等证据及当事人陈述笔录在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，虽被继承人留有遗嘱，但丧葬费和抚恤金系所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产。遗嘱中对于部分的处理，属于无效部分。虽然不属于遗产，但比照遗产处理。根据我国法律规定，被继承人栗某与原告孙某已形成事实婚姻关系，原告孙某系被继承人栗某的配偶。因原告曹某1、曹某2不能提供证据证明与被继承人栗某有扶养关系，同时结合被继承人栗某丧葬事宜办理情况，故本院认定原告曹某3系与被继承人有扶养关系的继子女。关于抚恤金195,888元，特殊抚恤金10,000元部分，本院认为原告孙某、曹某3与二被告均有继承权，因此，原告孙某、曹某3、被告栗某1、栗某2每人分得51,472元。关于丧葬费部分，本院认为丧葬费应用于各继承人办理丧葬事宜，根据原告曹某3与二被告花费的丧葬费用比例，本院确定原告曹某3分得13,012.96元，被告栗某1、栗某2共分得1,135.04元。关于原告孙某自被继承人名下银行卡中取款38,420.32元及其被继承人名下的银行存款106.09元，该部分财产属于被继承人与原告孙某的夫妻共同财产，该款项的一半，也就是19,263.21元属于被继承人的遗产，应由孙某、曹某3与二被告各享有4,815.80元(19,263.21元÷4)。因此，原告孙某应分别给付原告曹某3及二被告4,815.80元。关于原告称取款用于原告孙某的生活支出，本院认为因原告孙某每月有医疗保险，同时享有退休金。另外原告孙某有自己的子女可以赡养，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人栗某的抚恤金由原告孙某、曹某3及被告栗某1、栗某2每人各分得51,472元；
二、被继承人栗某的丧葬费由原告曹某3分得13,012.96元，被告栗某1、栗某2分得1,135.04元；
三、原告孙某自本判决生效之日起十日内分别给付原告曹某3、被告栗某1、栗某24,815.80元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4,192元，由原告孙某、曹某3共承担2,795元，被告栗某1、栗某2共承担1,397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘韬然
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄诗珊
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。