江苏省连云港市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏07行终50号
上诉人（原审原告）王维军，男，1967年7月19日生，汉族，无业，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审原告）宋继承，男，1961年9月16日生，汉族，无业，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地在连云港市赣榆区青口镇黄海东路创联大厦。
法定代表人李安，该局局长。
出庭负责人李胜海,该局副局长。
委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人王维军、宋继承因与被上诉人连云港市赣榆区住房和城乡建设局（以下简称赣榆住建局）行政赔偿一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人王维军、宋继承，被上诉人赣榆住建局出庭负责人李胜海、委托代理人范ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋继承及赣榆县青口镇维军特种育苗场于2011年2月14日向连云港市中级人民法院起诉原赣榆县人民政府拆除房屋等行政行为违法并要求赔偿，在案件审理过程中，宋继承及赣榆县青口镇维军特种育苗场与赣榆县青口镇孙沙村委会、赣榆县青口镇人民政府三方达成了和解协议，各自撤销了对赣榆县人民政府的行政诉讼以及对宋继承、赣榆县青口镇维军特种育苗场的民事诉讼。原赣榆县国土资源局于2008年11月12日认定原赣榆县建设局违反土地管理法的有关规定，占用青口镇孙沙村集体土地104000平方米建设公园路（现为时代路）东延的行为，依法作出了赣国土资罚（2008）95号《行政处罚决定书》，该处罚决定书决定：“1.对符合土地利用规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2.并处罚款，罚款额为20800元”，原赣榆县建设局已经按该处罚决定要求履行了义务。
另认定，王维军、宋继承于2015年4月16日向江苏省国土资源厅邮寄一份《请求查处违法用地行为的申请函》，称其二人经营的位于赣榆区青口镇孙沙村的“维军育苗场”所涉部分土地被赣榆区政府于2006年至2010年间非法占用，且至今未予以补偿，请求江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）依法查处赣榆区政府违法占用农用地建设公路的行为，并责令其恢复原状，赔偿损失。省国土厅收到王维军、宋继承的申请函后即转交连云港市国土资源局（以下简称市国土局），要求该局派员查实，市国土局将调查情况上报省国土厅，报告称赣榆住建局受委托，对时代路实施拓延工程，实施时占用赣榆区青口镇原孙沙村集体土地10.5亩，其中含维军育苗场北侧部分被拆迁地块约7.8亩，原赣榆县国土局已于2008年11月12日作出行政处罚，罚款、没收已落实到位，相关责任人已依纪予以责任追究到位。王维军、宋继承认为省国土厅未针对其申请函履行查处违法用地法定职责，向江苏省人民政府（以下简称省人民政府）申请行政复议，省人民政府经审理认为省国土厅已履行了法定职责，遂作出《驳回行政复议申请决定书》，另王维军、宋继承仍不服向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，南京市中院驳回了王维军、宋继承的诉讼请求。
王维军、宋继承于2016年6月15日向赣榆住建局申请行政赔偿，要求赣榆住建局退还非法占用由其依法享有使用权的10400平方米孙沙村土地，并赔偿自2008年3月6日非法占用土地至退还非法占用的土地期间给其带来的失业损失以及育苗场的经营损失，赔偿标准是每年20万元人民币。赣榆住建局于2016年8月9日作出赣建赔决字（2016）1号《不予赔偿决定书》，以赣榆住建局及其工作人员未实施侵犯王维军、宋继承合法权益的行政行为，也未曾授权委托有关单位或个人实施侵犯王维军、宋继承合法权益的行为；且无证据证实王维军、宋继承对案涉的10400平方米集体土地享有合法的使用权，王维军、宋继承不具备行政赔偿的主体资格。同时，赣国土资罚字（2008）95号《行政处罚决定书》也不能作为赣榆住建局侵犯王维军、宋继承合法权益的有效证据，赣榆住建局不是王维军、宋继承申请行政赔偿的义务机关。王维军、宋继承的相关主张，可通过协商或再行通过民事诉讼途径解决相关争议，王维军、宋继承的赔偿请求不属于行政赔偿范围。赣榆住建局以王维军、宋继承的赔偿请求已超过赔偿请求的法定时效等为由，作出对王维军、宋继承的行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿的决定。王维军、宋继承不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条第（四）项规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”。根据上述规定，行政机关及其工作人员只有在行使行政职权有关的违法行为，给公民、法人或者其他组织造成损害的，才能依法承担行政赔偿责任。本案中赣榆住建局作为建设单位非法占地对公园路（现为时代路）实施延伸建设，其修建道路的行为不是行使行政职权的行为，故赣榆住建局不是王维军、宋继承主张行政赔偿的义务机关，赣榆住建局据此作出不予赔偿的决定并无不当。王维军、宋继承的诉求依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决：驳回王维军、宋继承的赔偿请求。
上诉人王维军、宋继承不服原审判决，向本院提起上诉称，撤销原审判决，依法支持上诉人的赔偿请求。事实和理由：原审法院认定被上诉人为修建道路而非法占用土地的行为不属于行使行政职权的行为，缺乏法律依据和理由。被上诉人系赣榆区政府的职能部门，属于行政机关，其非法占用土地修建公路的目的是为公众提供基础设施服务，属于公共利益范畴，其建设公路的资金来源于公共财政，被上诉人也从未否认自己的行为是行使职权的行为。
被上诉人赣榆住建局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
原审法院对原审被告赣榆住建局提交的以下证据材料予以采信：
证据1.连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初59号《行政裁定书》（复印件）。
证据2.连云港市中级人民法院（2011）连行初字第0001号《行政裁定书》（复印件）。
证据3.2011年11月15日《和解协议书》（复印件）。
证据4.连云港市中级人民法院《审查意见告知书》2份（复印件）。
证据5.连云港市中级人民法院（2015）连行初字第0022号《行政裁定书》（复印件）。
证据6.江苏省人民政府（2015）苏行复第249号《驳回行政复议申请决定书》（复印件）。
证据7.连云港市赣榆区住房和城乡建设局赣建赔决字（2016）1号《不予行政赔偿决定书》及送达证（复印件）。
二审期间，上诉人王维军、宋继承提供江苏省高级人民法院（2016）苏行终334号行政判决书复印件一份，用以证明原审判决认定的“报告称被告赣榆住建局受委托……”表述不完整，应为“受政府委托”。被上诉人赣榆住建局质证认为该判决系真实、合法，但与本案没有关联性。本院结合该判决书及《关于对苏国土资执法函〔2015〕57号调查落实情况的报告》的实际，对原审判决对该事实的表述予以纠正，确认该报告在该处所载明的内容系：“原建设局受政府委托”。原审判决认定的其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。经审查，宋继承与原赣榆县青口镇维军特种育苗场（简称维军育苗场）曾于2011年以案涉育苗场被拆除为由诉至本院要求行政赔偿。在诉讼过程中，宋继承、王维军、维军育苗场、原赣榆县青口镇孙沙村委会（简称孙沙村委会）以及原赣榆县青口镇人民政府（简称青口镇政府）签订和解协议，形成了化解争议的基本框架，由三方通过原赣榆县人民法院协商选定或抽签决定有资质的评估机构对维军育苗场房屋等进行整体评估，青口镇政府负责协调评估报告所确定的资金来源。后宋继承、维军育苗场申请撤诉，本院以（2011）连行初字第0001号行政裁定准予撤诉。2015年8月1日，王维军、宋继承以要求连云港市赣榆区人民政府、连云港市赣榆区青口镇人民政府履行行政协议为由再次诉至本院。本院（2015）连行初字第0022号生效行政裁定认定，王维军、宋继承与孙沙社区居委会（原孙沙村委会）对案涉土地使用权和该土地上房屋等财产存在争议，王维军、宋继承应先行依据和解协议与孙沙社区居委会解决好双方对被拆迁财产的权属争议问题，并以此裁定驳回王维军、宋继承的起诉。另需说明的是，王维军、宋继承已经人民法院多次诉讼，法院亦已多次释明其相关权利救济途径。因此，王维军、宋继承在上述权属争议尚未明确的情况下，又向本案被上诉人赣榆住建局主张案涉赔偿事宜无事实和法律依据。赣榆住建局就王维军、宋继承诉称的行政赔偿事宜作出的赣建赔决字（2016）1号不予行政赔偿决定书并无不当。
综上，王维军、宋继承的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。另需指出，原审法院判理部分中所述的“其修建道路的行为不是行使行政职权的行为”存在用语不严谨之处，本院对此予以纠正，但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李 季
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…