江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1808号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号城市名人广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某。
法定代理人：何健（系何某父亲），男，汉族，1971年11月2日出生，工人，住江苏省淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：浦正刚，男，汉族，1971年1月20日出生，中国人民武装警察部队淮安市消防支队退休干部，住江苏省淮安经济技术开发区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人何某、浦正刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1、请求撤销一审错误判决，改判上诉人对商业险部分35243.77元不予赔偿。2、上诉人对交强险范围内的103446元，在垫付后享有追偿权。事实及理由：1、上诉人不承担赔偿责任。被上诉人浦正刚的驾驶证在事故发生时已过有效期，应视为其无驾驶资格。根据交强险保险条款的约定，保险人有权向致害人追偿。2、驾驶证超过有效期则商业保险免责，这在双方保险合同中有明确约定，故上诉人拒绝赔偿的理由确实充分。被上诉人何某的损失，应当由肇事方赔偿，一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。
被上诉人浦正刚答辩称，我有两个驾驶证，一个是部队驾驶证，另一个是地方驾驶证。事故发生时我还在消防支队工作，地方驾驶证是由支队的后勤部门统一拿去年检，事发时这个证在部队，我持有的是部队驾驶证。当时处理事故的交警也没有让我出示驾照。出事时，部队驾驶证在有效期。原判正确，请求维持。
被上诉人何某答辩称，原判正确，请求二审予以维持。
原告何某一审提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、电动自行车损失、补课费等各项损失合计176449.77元。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年8月10日晚，被告浦正刚驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿解放东路由西向东行驶至新淮中花园门前时，与由南向北横过道路的何某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致何某受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门现场勘验，认定浦正刚雨天驾车在道路上行驶，观察疏忽、未确保安全是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，何某无责任。事故发生后，何某被送至淮安市第二人民医院（以下简称二院）住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折、全身多处软组织挫伤，并于同年8月13日行右股骨颈骨折闭合复位内固定术，住院19天后，于同年8月29日出院。2016年7月4日，何某再次入住二院，于同年7月7日行右股骨颈骨折术后内固定解除术，本次住院17天，于同年7月21日出院。在此期间，共花费救护费140元、住院医疗费36229.77元（尚欠二院35229.77元）、门诊费534元，合计36903.77元。案件审理中，经何某申请，一审法院依法委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对何某的伤残程度、护理和营养期限进行司法鉴定。经鉴定，何某因车祸致右股骨颈骨折遗有右髋关节活动受限构成十级伤残，本次损伤后的护理期限以150日为宜，营养期限以180天为宜。何某为此支付鉴定费1500元。何某遂于2016年8月24日诉至法院，要求两被告赔偿其各项损失计176449.77元，并承担本案诉讼费用。
一审另查明：肇事车辆在安邦保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间。何某户籍所在地为淮安市清江浦区清安派出所南岗居委会前进西路教师公寓4幢407室，自2011年9月1日由淮海南路178号迁至此地址。
上述事实，有双方当事人庭审陈述以及何某提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、用药清单、欠费单、预交金收据、救护费票据、门诊票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡，被告保险公司提供的保单抄件等证据予以证实，一审法院予以确认。
案件审理过程中，何某还提供下列证据：1、提供淮安市清浦中学出具的证明1份，并申请证人周某出庭作证，主张其自2015年8月10日发生交通事故后因卧病在床休学，请淮阴工学院学生周某上门辅导其数理化功课四个月，共计支付周某补课费12000元。另外还请了其他两名大学生给何某补习语文和英语，支出补课费约16000元，但因该两人已经大学毕业无法联系出庭作证。浦正刚质证后对上述证据不表异议，安邦保险公司表示对补课费的数额应参照一般学生补课标准计算。一审法院认为，何某事故发生时系高一学生，从2015年8月10日发生交通事故受伤后便休学在家，耽误了高一第一学期的全部课程，直至2016年1月才接着第二学期就读，在此期间，其因住院治疗及康复需要卧病在床，无法至学校接受正常教育，对其学业、身心均会造成不良影响，为避免耽误功课和学习成绩进行补课，支出补课费用具有必要性，且与交通事故具有因果关系，也符合人之常情。就该费用的数额，其中12000元有证人证言予以证实，且该费用未超出淮安当地同等补课标准，一审法院对此予以认定；至于何某主张另请两名大学生辅导语文和英语支出16000元左右，但就此未能举证证明，即便同以上分析，其可能实际支出了该笔费用，但就该部分补课情况及补课费的数额均未能提供证据证明，故不予支持，何某今后如有证据，可另案主张。2、发票25张共2500元，主张该项费用系部分交通费，后又变更陈述，称因伤情需要，何某每次至医院检查需雇人用担架抬上下楼，每次花费600元，该费用实际发生，但没有正规票据，故找了25张发票，该笔费用应属于护理支出。浦正刚对该组证据不表异议，但安邦保险公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。法院认为，何某就其主张的该笔费用未能提供有效证据证明，对25张发票的效力不予采信。
审理过程中，因双方意见存在分歧，致调解未果。
一审法院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护，何某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，浦正刚雨天驾车在道路上行驶，观察疏忽，未能确保安全是造成事故的直接原因，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，法院予以采信，并据此认定浦正刚在本起事故承担全部赔偿责任。因浦正刚驾驶的肇事车辆在安邦保险公司分别投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，根据上述法律规定，何某的各项损失应先由安邦保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足的部分，依法由浦正刚负责赔偿。
二、关于原告各项损失的认定。因何某生活居住于城镇，其各项损失应按城镇居民标准计算。1、医疗费：原告主张36903.77元，有事实和法律依据，法院予以确认。2、住院伙食补助费：36天*40元/天=1440元。3、营养费：180天*30元/天=5400元。4、护理费：150天*90元/天=13500元。5、伤残赔偿金：37173元/年*20年*10%=74346元。6、精神损害抚慰金：结合浦正刚在本起事故中过错程度、损害后果及法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为4500元。7、交通费酌定为500元。8、鉴定费：1500元。9、电动车损失：根据车辆购买时间、折旧比例及残值等情况，酌定为600元。10、补课费：12000元。上述1-9项合计138689.77元，首先由安邦保险公司在交强险医疗费限额赔偿10000元、在死亡伤残限额赔偿92846元、财产限额600元，合计103446元，超出交强险限额部分35243.77元，由安邦保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。上述第10项补课费12000元，因系交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人浦正刚承担赔偿责任。综上，原告各项损失应由安邦保险公司赔偿138689.77元，浦正刚赔偿12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告何某各项损失合计138689.77元。二、被告浦正刚于本判决生效后15日内一次性赔偿原告何某12000元。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，由原告何某负担559元，被告浦正刚负担3270元。
二审审理中，被上诉人浦正刚提供其在武警淮安市消防支队的驾驶证档案，其自2003年7月28日即取得武警部队的机动车驾驶证，准许其驾驶车种C、E，该驾驶证每年均审验登记，一直延续到2016年10月1日。上诉人安邦保险公司对该证据材料不持异议，但认为浦正刚事故发生时驾驶的是地方车辆，其当时持有的是部队驾驶证，不能驾驶地方车辆，应当认定其无证驾驶。
本院另查明，被上诉人浦正刚持有的准驾驶车型为B1的机动车驾驶证虽然换证时时间是2015年8月18日，但公安机关核发换证时，确定其驾驶证有效期自2015年7月28日至2025年7月28日。
本院认为，被上诉人浦正刚与被上诉人何某发生交通事故时，公安机关在核发换证时确定其持有的B1机动车驾驶证有效期自2015年7月28日至2025年7月28日，事故发生在2015年8月10日，在机动车驾驶证有效期内，故不存在被上诉人浦正刚无证驾驶的情形，公安机关的“道路交通事故认定书”亦未认定浦正刚属于无证驾驶。故对上诉人安邦保险公司主张被上诉人浦正刚属于无证驾驶的理由不予采纳，对其不承担商业保险理赔责任，在承担交强险理赔后可以向被上诉人浦正刚追偿的上诉请求不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3829元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年九月八日
书记员 李 景
沈子皓