新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新27民终32号上诉人（原审被告）：秦刚，男，1977年6月12日出生，汉族，博乐市村民，现住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗承忠，男，1970年1月20日出生，汉族，博乐市村民，住精河县，电话189XX****XX。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。原审第三人：新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会。住所地：精河县八家户农场。法定代表人：达吾列提汗·木哈买提汗，该场场长。委托诉讼代理人：沙尔山·享尔别克，男，哈萨克族，1975年6月2日出生，八家户农场牧业四队支部书记，住精河县城镇和平西路和平小区21栋1单元102室。上诉人秦刚因与被上诉人罗承忠、原审第三人新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会（以下简称精河县八家户农场）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦刚上诉请求：1、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初669号民事判决；2、改判驳回被上诉人罗承忠的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人罗承忠负担。事实及理由：一、原审判决上诉人秦刚支付被上诉人罗承忠土地征用补偿款380000元错误。因该补偿款属对承包方的补偿，上诉人作为承包方理应全部享有该补偿款，与被上诉人罗承忠无任何关系。即便被上诉人罗承忠享有该补偿款的权利，那么按照精河县政办的文件，也是按照30年的期限进行的补偿2000元每亩，那么每年每亩应补偿66.66元，被上诉人罗承忠承包380亩地，已经耕种了4年，剩余4年应得补偿款为66.66元×380亩×4年=101323.2元。而不应由原审法院酌定为380000元，该部分也不属于原审法院自由裁量权的范围。二、原审判决上诉人秦刚支付被上诉人罗承忠滴灌补偿款114000元错误。根据”谁主张，谁举证”的原则，被上诉人罗承忠作为原审原告应举证是其投入款项铺设的滴灌设施，但被上诉人罗承忠并未有相关证据予以证实，原审判决将该举证责任分配给上诉人秦刚明显错误。即便被上诉人罗承忠享有该滴灌补偿款的权利，那么按照精河县政办的文件及原判决的认定，也是按照30年的期限进行的补偿1000元每亩，那么每年每亩地应补偿33.33元，被上诉人罗承忠承包380亩地，已经耕种了4年，剩余4年，应得补偿款为33.33元×380亩×4年=50661.6元。而不应由原审法院酌定为11400元，该部分不属于原审法院自由裁量权的范围。综上所述，原判决查明事实不清，适用法律错误，导致判决错误。罗承忠辩称，一、上诉人秦刚上诉认为土地征用补偿款属于对承包方的补偿，上诉人作为承包方应全部享有该补偿款，与被上诉人罗承忠无关的上诉理由不能成立。秦刚与牧民之间是土地承包关系，秦刚与罗承忠之间是土地转包关系，上诉人与被上诉人对于牧民来说都是承包人，只是承包期限不同，按照上诉人的观点，上诉人与被上诉人之间属于土地承包关系，被上诉人对于上诉人来说是土地承包方，那么土地补偿款应全部属于被上诉人，这与上诉人的观点相互矛盾。按照《物权法》第四十二条规定：”为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障作用，保障被征地农民的生活，维持被征地农民的合法权益”和第一百三十二条规定：”承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获利相应补偿”的规定，被上诉人作为征用土地的实际承包经营权人是有权获得土地征用补偿款的。被上诉人签订的土地承包合同期限是8年，也只是履行了4年，尚有4年未履行。综上，上诉人上诉称土地征用补偿款与被上诉人无关的观点不成立。2、上诉人上诉称一审法院自由裁量上诉人向被上诉人给付补偿款错误，一审法院综合考量得出分配方案，体现了民法的公平原则。关于滴管补偿款的问题，一审法院判决正确，也体现了公平原则。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，体现了民法的公平原则，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。精河县八家户农场述称，原审判决正确。罗承忠向一审法院起诉请求：1、依法对380亩土地征用款予以分割，原告应分得款项570000元（秦刚分得的2000元土地补偿款每亩分割1000元，秦刚分得的滴灌设施补偿款1000元每亩分割400元。）；2、第三人新疆地方国营精河县八家户农场承担连带给付义务。一审法院认定事实，2011年1月10日，精河县八家户农场牧民作为甲方与被告秦刚作为乙方签订《精河县八家户农场草场改良种植合同》。合同约定：甲方将奎赛高等级公路八家户收费站以南，八家户农场大干渠以北的土地承包给乙方。承包期限30年，自2011年1月1日至2040年12月31日；承包期内如遇国家征用等情形，乙方完全享有基础设施和改良投入及承包期内经营权有关国家征用的补偿款，国家征用后，当年承包地的农作物投入和青苗等国家补偿款由乙方享有，承包期内国家征用后，剩余承包期的承包费乙方一次性交付甲方，乙方承包期之外的剩余期限的国家征用的补偿款由甲方享有；乙方必须在三年内，将草场改良完毕，达到能种植草料的标准，否则甲方有权无偿收回草场，终止合同的履行；合同还约定了其他条款。2011年9月28日，被告秦刚作为甲方与原告罗承忠作为乙方签订土地承包合同一份。合同约定：甲方从牧民处承包的精河县八家户农场四牧场380亩土地承包给乙方种植；承包期限8年，自2012年1月1日至2019年12月底；承包费一年一付，在前一年的10月30日前付清第二年的承包费，2012年至2013年，每亩200元，2014年每亩230元，2015年至2019年每亩350元；合同还约定了其他条款。原告承包被告的380亩土地分两块，其中一块约200亩，在（2015）精民二初字第394号案件中，双方均认可该200亩土地确定被征收。2015年5月1日，经双方对账，确定欠款金额为50000元，有被告罗承忠向秦刚出具的欠条。2014年1月24日，秦刚与覃恩燕在博乐市人民法院主持调解下，自愿达成协议：”一、原告秦刚与被告覃恩燕于2011年9月28日签订的土地承包合同继续履行，承包土地面积按320亩计算；二、被告覃恩燕支付原告2012年、2013年、2014年三年的土地承包费及其他费用合计186000元，其中2014年1月27日付100000元，剩余86000元覃恩燕于2014年3月25日前一次性付清；三、原告秦刚自愿放弃要求被告覃恩燕支付违约金39600元的诉讼请求。”在该案的调解中，秦刚陈述：”安装400的管子，总费用是我承担的，但他（罗承忠）应按亩数承担48000元（320亩×150元／亩）”。2015年4月10日，精河县人民政府办公室印发精政办（2015）60号《精河工业园2015首批建设用地征收、收回国有土地使用权补偿标准事宜专题会议纪要》（2015年3月20日）。该会议纪要载明：”以第二轮农村土地承包的时间（1998年）为界限，在1998年之前与八家户农场管委会签订土地承包合同的土地，参照征收集体土地补偿标准计算，按照30600元／亩（安置补助费：17×1800＝30600元）的标准给予收回土地使用权职工补偿；在1998年以后与八家户农场管委会及各队签订承包合同的土地按照3000元／亩的标准给予补偿。”2015年5月1日，罗承忠向秦刚出具欠条一份，内容为：”本人欠秦刚现金50000元（大写：伍万元整），利息千分之0.26计算，利息合计元。本人自愿用种植的农作物作为抵押以及所有农具作为抵押。由秦刚拉去卖了抵账，直至抵够该欠款。......欠款日期：2014年10月30日，打条日期2015年5月1日。2015年5月27日，精河县人民政府办公室印发精政办（2015）98号《精河工业园建设用地征收、收回国有土地使用权补偿标准事宜专题会议纪要》（2015年5月20日）。该会议纪要载明：”饲草料地按照3000元／亩的标准给予补偿；井水加压或河水自压滴灌按照1000元／亩的标准给予补偿”。2015年12月17日，精河县人民政府发布拟征地公告，载明：”精河县实施产业聚集区规划2015年第四批建设用地拟征收精河县八家户农场国有土地248.78公顷实施建设，现将有关事宜公告如下：......1、土地所有权人：精河县八家户农场；2、位置：精河县八家户农场，四至：东：电站公路以西，西：秦刚承包种植牧业四队草料地，南：韩冠亚承包种植牧业四队草料地，北：精河县工业园区已征土地。......自2016年1月1日起，凡在拟征收土地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿。”本案诉争土地380亩在征地范围之内。2016年4月11日和2016年5月10日，八家户农场作为甲方与秦刚作为乙方签订两份《土地征用协议》。一份是按照土地面积348.5亩，补助费每亩2000元，滴灌面积348.5亩，补偿标准1000元／亩，总计1045500元；一份是按照土地面积1625.5亩，补助费每亩2000元，滴灌面积1625.5亩，补偿标准1000元／亩，总计4876500元。签订协议后八家户农场将补偿款支付给秦刚。罗承忠承包秦刚的380亩土地分两块，其中一块200亩，另一块180亩（南至机耕道、西至杜明强，东至曾军，北至砂石料场），该180亩在2016年4月25日精河县工业园区管理办公室协议中载明：”因罗承忠承包秦刚的地去年已征收，当时没有交接清楚，现罗承忠已播种（南面是机耕道、西面是杜明强，东面是曾军，北面是砂石料场），为了减少信访矛盾及种植户的损失，经园区同意今年由罗承忠秋收完后，2016年11月20日前归还给精河县工业园区。”2016年5月10日，精河县人民院作出（2016）新2722民初394号民事判决书，判决：一、解除秦刚与罗承忠于2011年9月28日签订的200亩土地的土地承包合同，罗承忠于判决生效后五日内返还秦刚承包的200亩土地；二、秦刚与被告罗承忠于2011年9月28日签订165亩土地（四至详见经审理查明）的土地承包合同于2016年11月20日解除，罗承忠于2016年11月20日前返还承包的165亩土地；三、罗承忠于判决生效后五日内给付秦刚欠款50000元；四、罗承忠于判决生效后五日内支付秦刚利息1690元；五、驳回罗承忠的反诉请求。宣判后，秦刚上诉至博州中级人民法院，博州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年9月19日，一审法院对八家户农场场长达吾列提汗·木哈买提汗作谈话笔录，精河县八家户农场是按照精政办（2015）98号、60号文件为依据和秦刚谈的补偿，每亩地的补偿是3000元，给秦刚按照每亩2000元补偿，滴灌按照1000元／亩的标准补偿。3000元／亩其中有1000元／亩是留给牧民的，如果是没有开发的地没有补偿款。每亩2000元的补偿款和滴灌每亩1000元与牧民没有关系，给牧民每亩1000元的补偿款在精河县八家户农场场部。一审法院认为，本案的争议焦点是原告作为土地的承包方是否有权分割秦刚从八家户农场已领取的每亩土地2000元、滴灌每亩1000元的补偿款。《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”按照精政办（2015）98号文件”饲草料地按照3000元／亩的标准给予的补偿”，该补偿属于土地补偿费及征用土地的安置补助费。精河县八家户农场在保障牧民相关权益的前提下，将每亩3000元的土地征用补偿款中的1000元留给牧民，且精河县八家户农场证明除该1000元以外剩余每亩地2000元的补偿及滴灌设施每亩1000元的补偿和牧民没有关系，如果没有改良土地就不会有每亩3000元的土地补偿款，故剩余这部分的补偿款应当是对被征用土地除牧民外的承包方的补偿。在本案中被告于2011年1月10日从牧民处承包该土地，承包期限为30年，2011年9月28日被告将土地转包给原告，承包期限为8年，在被征用前该土地一直由原告经营种植，故原、被告相对于牧民均属于土地的承包方，且本案原、被告分别在自己的耕种期内均对土地有改良种植，故原告主张要求分得1000元／亩的土地补偿的诉讼请求，予以支持。原、被告签订的《土地承包合同》证明原、被告双方在签订合同时协商土地是采用机井设施浇水，但机井后期没有打成，本案诉争土地实际是采用河水自压滴灌的方式浇水。种植户向秦刚出具的欠条，扣减掉承包费剩余部分，秦刚陈述是原告向其交的电费，但并未对收取的是什么时候的电费、什么地方用的电作出合理的解释，且在（2014）博达民初字第4号民事调解书中，覃恩燕支付秦刚2012年、2013年、2014年三年承包费及其他费用合计186000元，该”其他费用”是什么费用被告秦刚亦未作合理解释，同时被告在本案中并未提供证据证明争议土地上的滴灌设施所需的全部投入是被告一方支出，故本案争议土地滴灌设施并非被告一方投入，原告作为滴灌设施投入一方有权分得滴灌设施的补偿款。按照秦刚在（2014）博达民初字第4号民事案件中要求承包户按150元承担管道费用计算，酌情支持原告享有对每亩滴灌设施1000元当中的300元的补偿款。按照秦刚与八家户农场签订的《土地征用协议》，秦刚已经领取了争议土地的补偿款，故按照380亩土地计算，秦刚应当向原告支付土地及滴灌设施的补偿款合计是494000元。因精河县八家户农场已按照《土地征用协议》向秦刚支付相应补偿款，故原告主张要求第三人精河县八家户农场承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告秦刚于本判决生效后十日内支付原告罗承忠土地征用补偿款380000元；二、被告秦刚于本判决生效后十日内支付原告罗承忠滴灌补偿款114000元；三、驳回原告罗承忠要求第三人新疆地方国营精河县八家户农场管理委员会承担连带给付义务的诉讼请求。案件受理费9850元，由原告罗承忠负担1313元，由被告秦刚负担8537元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷案件，罗承忠以其与秦刚签订《土地承包合同》，在承包期间对土地投入巨大，承包期限未满土地被征收，故起诉秦刚要求分割承包地征用补偿款。双方之间的《土地承包合同》未对征用补偿款作出约定，秦刚获得的征地补偿款是由精河县八家户农场作出的分配，罗承忠与秦刚之间并没有承包地征收补偿费用分配的法律关系，其以秦刚作为被告提起诉讼，主体不适格。经本院审判委员会2017年5月16日会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2016）新2722民初669号民事判决；二、驳回罗承忠的起诉。一审案件受理费9500元，退还（一审原告）罗承忠；上诉人秦刚预交的二审案件受理费8710元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 晓 雷审 判 员 多思别克代理审判员 杜  娟二〇一七年五月十六日书 记 员 申  疆