wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2426号
原告：陈琪，住贺州市八步区。
被告：邹玲，住贺州市八步区。
原告陈琪与被告邹玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员邓秀娟、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告邹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告邹玲2012年7月1日以做幼儿园需要资金周转为由，向原告借款80000元，约定借期半年，每个月给2400元服务费，并立写了借条给原告收执。原告于当天给付被告现金80000元。被告借款后给了原告六个月即2012年7月至2012年12月的利息，每月2400元；于2013年8月2日给付原告30000元，原告从中扣除2013年1月到2013年7月的利息16800元，余下13200元作为归还本金。扣除后被告尚欠原告本金66800元未还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金66800元及利息（利息从2013年8月起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告于2012年7月1日向原告借款现金80000元，约定借期半年，每个月给2400元服务费。
2、中国建设银行存折1本，证明被告借款后支付原告6个月即2012年7月至2012年12月的利息，每月2400元；于2013年8月2日给付原告30000元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，原告提供的借条，有借款数额、借款时间、还款期限及借款人签名等内容，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对原告提供的证据2，形式合法，客观真实，被告未提出抗辩，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告邹玲2012年7月1日以做幼儿园需要资金周转为由，向原告借款80000元，约定借期半年，每个月给2400元服务费，并立写了借条给原告收执，内容为“借条今借到陈琪现金捌万元整（￥80000）。借期半年，每个月给贰仟肆佰元服务费（￥2400元）。此据借款人：邹玲2012.7.1”。原告于当天给付被告现金80000元。被告借款后支付原告6个月即2012年7月至2012年12月的利息，每月2400元；于2013年8月2日给付原告30000元，原告从中扣除2013年1月到2013年7月的利息16800元，余下13200元作为归还本金。扣除后，被告尚欠原告本金66800元未还。为此，原告向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈琪主张被告邹玲向其借款80000元，只归还了13200元本金及2012年7月至2013年7月的利息，尚欠本金66800元及2013年8月以后的利息未还，有原告提供的借条及存折证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金66800元，理据充分，本院予以支持。按借条约定，80000元本金每个月的服务费为2400元，视为双方约定了月息为3%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告从2013年8月起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹玲偿还原告陈琪借款66800元及利息（利息计算：从2013年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费1620元，公告费600元，合计2220元（原告已预交），由被告邹玲负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邱鸿媛
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初705号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李吉文。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，于2016年9月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年8月4日16时许，被告人李吉文在海口市秀英区火山口大道文森村路口将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给购毒人员黄某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李吉文处缴获毒资人民币100元、扣押作案工具手机一部、电动车一辆，从购毒人员黄某某身上缴获毒品一小包（经鉴定，含海洛因、咖啡因成份，净重0.3278克）。公诉机关认为，被告人李吉文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人李吉文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人李吉文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李吉文犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年7月4日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部、电动车一辆系作案工具，均依法予以没收。（由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年十月二十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 蒋琼慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19672号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄武斌，男，1988年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告黄武斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告黄武斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄武斌归还原告代偿本金160,450.78元；2.被告黄武斌支付原告以160,450.78元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告黄武斌承担。
事实和理由：因创业之需，被告黄武斌提出了小额担保贷款申请，原告于2015年6月2日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告黄武斌与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月11日止，贷款利率为5.1%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年6月11日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了160,450.78元，但被告未能向原告支付代偿款。
被告黄武斌未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄武斌未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告黄武斌对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对黄武斌的追偿权，其有权要求黄武斌归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求黄武斌承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告黄武斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金160,450.78元；
二、被告黄武斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以160,450.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,509元，减半收取计1,754.50元，由被告黄武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3810号
原告沈庆元。
委托代理人晁祥琴、王军，江苏王军律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3层。
代表人刘永恒，该中心支公司总经理。
委托代理人王辉，该中心支公司职员。
被告李广皊。
委托代理人孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
原告沈庆元诉被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、李广皊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员董会玲、张红梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈庆元委托代理人晁祥琴、王军，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人王辉，被告李广皊委托代理人孙敬煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆元诉称：2013年7月27日10时许，被告李广皊驾驶苏CW93**号小型汽车，在新沂市北京路市府花苑门前倒车时，与后方推行电动三轮车的原告沈庆元及三轮车发生交通事故，致沈庆元受伤，两车损坏。经交警认定，李广皊承担事故的全部责任，沈庆元无责任。另查明，李广皊驾驶的苏CW93**号小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。为此，请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分由被告保险公司按照商业险赔偿，仍有不足由被告李广皊赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：被告李广皊驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿在保险范围内承担合理的赔偿费用。对于非医保用药及目前尚未实际发生的费用，我公司不承担。
被告李广皊辩称：被告李广皊对于交通事故认定无异议。因被告李广皊驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，因此，保险公司应该在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年7月27日10时，被告李广皊驾驶苏CW93**号小型客车，在新沂市北京路市府花苑门前倒车时，与后方推行电动三轮车的原告沈庆元及三轮车发生交通事故，致沈庆元受伤，两车损坏。该起事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，李广皊负事故的全部责任，沈庆元无责任。被告李广皊驾驶的苏CW93**号小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险。商业险保额为30万元，投保了不计免赔。为此，原告沈庆元请求依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失50324元，不足部分由被告李广皊赔偿。
另查明：原告沈庆元受伤后在新沂市人民医院住院治疗19天，医院诊断原告的伤情为右股骨粗隆间粉碎性骨折。出院时，医院为其出具了病情证明书，建议原告出院后休息三个月；需一人陪护；加强营养；二次手术费大约需七千元。被告保险公司认为原告的医疗费应扣除非医保用药，护理时间较长，二次手术费没有实际发生，但被告保险公司对此没有提出鉴定申请。原告提供的四张医疗费发票中，其中85元的发票为复印住院病历等开支。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、住院病案一份、医疗费发票四份、住院费用明细清单一份、病情证明书一份、护理人员户籍信息一份、被告李广皊驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险、商业险保单复印件各一份，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的商业险条款一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告沈庆元在交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。原告因交通事故受伤在医院住院治疗，出院后医院根据原告的伤情出具了病情证明书，根据医生建议原告出院后仍需休息、陪护、和营养支持，被告保险公司虽对医生建议有异议，但又不提出鉴定，故本院根据医院对原告的伤情所出的证明及建议予以采纳，以此确定原告的护理期限及营养时间。医院根据原告的伤情，建议原告的二次手术费约需7000元，因原告的二次手术费尚未实际发生，被告保险公司又不提出鉴定申请，本院酌定原告的二次手术费为6000元。原告沈庆元因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非原告所能分辨和控制，因此，对于原告沈庆元的医疗费支出，不应扣除非医保用药，故对保险公司扣除医保用药的主张，本院不予支持。综上，本院确认原告沈庆元因本起交通事故造成的损失为：医疗费31426.84元、二次手术费6000元、护理费5450元（50元／天×109天）、住院伙食补助费342元（18元／天×19天）、营养费1199元（11元／天×109天）、交通费200元、复印费85元，合计44702.84元。此款应由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5450元、交通费200元，合计15650元。余下医疗费21426.84元、二次手术费6000元、住院伙食补助费342元、营养费1199元，合计28967.84元。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司根据商业险合同，按照交通事故责任全额予以赔偿。复印费85元，由被告李广皊予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈庆元医疗费10000元、护理费5450元、交通费200元，合计15650元，此款在判决生效后十日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内赔偿原告沈庆元医疗费21426.84元、二次手术费6000元、住院伙食补助费342元、营养费1199元，合计28967.84元，此款在判决生效后十日内付清。
三、被告李广皊赔偿原告沈庆元复印费等85元，此款在判决生效后十日内付清。
四、驳回原告沈庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告李广皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵 帅
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3810号
原告王金榜，；。
委托代理人刘佃军、赵春华。
被告南京常航海事技术服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈十栋一单元2201-2203室。
法定代表人顾维华，总经理。
被告南京常航海事技术服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区通灌北路地壹街区北楼一单元602室。
负责人陈小林，经理。
本院在审理原告王金榜与被告南京常航海事技术服务有限公司（以下简称常航公司）、南京常航海事技术服务有限公司连云港分公司（以下简称常航连云港分公司）劳务派遣合同纠纷一案中，经查明，2013年4月3日，原告受聘于常航连云港分公司，双方签订《船员管理合同》，合同约定的主要条款为：原告为被告正式签约实习船员，实习三管（有机工证）岗位，实际在船执行机工岗位工作，合同期限12-18个月，包干工资为前4个月没有工资，后8个月月工资300-400元（含社会保险）加劳务费，伙食费（食宿、保险由船东负责）；被告安排原告上港船只为前四个月5000吨左右的船，后八个月为20000吨以上；管理方违反合同违约金1万元，船员违反合同，被告方有权扣押其向公司提供开封换证毕业证和白皮。船员权利：1、如上船的情况与要求不符合，可以要求换船；2、船员在船受到船员或者船东的歧视虐待可以要求换船；3、船员在船吃不饱饭，可以要求换船。如没有上述情况之一的，要求换船，加收1000元安置费。被告方保证原告证书换取，证书等级不变，如原告方违约承担违约金1万元等。合同签订后，原告的个人档案，包括船员关系、学生档案均留置在被告常航公司。2013年4月11日，被告派遣原告在肇庆金利港上船，船名为航顺轮，功率为1765千瓦。该船于2013年7月21日停靠在平沄港，原告认为该船的航线及机舱等级均不符合实习甲类三管的换证标准，遂下船回家。双方遂发生争议，原告诉至本院。
本院认为，依据劳动关系的法律特征，原告接受被告的管理、指挥与监督，工作时间、场所由被告决定和控制，并由被告支付劳动报酬等，双方之间属于劳务派遣合同关系，应当按照劳动争议纠纷处理。原告没有向劳动争议仲裁机关提出仲裁申请作为前提条件，故本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王金榜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 梁秀萍
二〇一三年十月三十日
书记员 沈 笑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执463号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人袁海军，男，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人袁海军非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人袁海军已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审590号行政裁定书确定被执行人袁海军给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 张 波
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 潘泽飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7800号
罪犯郝明星，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地山东省济南市济阳县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗云法刑初字第1679号刑事判决，以被告人郝明星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郝明星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝明星在本次考核期间（2012年11月12日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。2013年3月23日因违反生产劳动规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝明星予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1788号
申请执行人：王仕碧，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：成都绿满家餐饮有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
本院在执行王仕碧与成都绿满家餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现被执行人成都绿满家餐饮有限责任公司已向本院申请破产，本院已立案受理。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人王仕碧有工资17000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月七日
书记员 杨 珍
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初342号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人邓丽英，女，1972年6月22日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，个体，户籍地南平市延平区。因为他人赌博提供条件于2017年3月18日被南平市公安局延平分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年6月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
被告人李秋花，女，1970年8月8日出生于南平市延平区，汉族，小学文化，个体，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年6月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年10月25日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人邓丽英、李秋花犯开设赌场罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李某、被告人邓丽英、李秋花到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月起，被告人邓丽英、李秋花共谋后，在二人经营的南平市延平区西芹镇兴华一路43号“实惠快餐店”二楼设置三张棋牌桌供他人赌博使用，并以每张棋牌桌人民币20元至40元不等的价格向参赌人员收取费用。2016年12月8日，该场所因供他人赌博被公安机关查获，后邓丽英、李秋花将通往二楼的铁门上锁，以防公安机关再次检查。2017年3月17日，公安机关在上述场所当场抓获参赌人员黄某1、陈某2、肖某、罗某、刘某、叶某等人，收缴赌资人民币13840元和扑克牌182张。截止案发时，二被告人非法获利共计26000元。
2017年3月17日，被告人邓丽英在南平市延平区西芹镇兴华一路43号“实惠快餐店”被公安机关抓获，同年3月28日，被告人李秋花在南平市延平区西芹镇前溪路61号门口被公安人员依法传唤至南平市公安局西芹派出所，二被告人如实供述自己的犯罪事实。案发后，二被告人已退出非法所得人民币26000元。
上述事实，被告人邓丽英、李秋花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、肖某、陈某1、刘某、邹某、叶某、康某、黄某1的证言及辨认笔录、证人罗某、陈某2、俞家长的证言、扣押清单及照片、证明材料、转让合同、现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及指认照片、公安机关出具的行政处罚决定书、到案经过、违法人员信息查询记录表、退赃凭据、被告人邓丽英、李秋花的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓丽英、李秋花以营利为目的，提供场地供他人赌博，非法获利人民币26000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓丽英、李秋花共同开设赌场，系共同犯罪。被告人邓丽英、李秋花到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节，且二被告人已退出全部非法所得，具有酌定从轻处罚情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据各被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓丽英犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人李秋花犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二被告人的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
三、二被告人已退出的非法所得人民币26000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一七年十月三十日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2563号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区世纪广场一单元二楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：叶丽亚，女，汉族，住仙居县。
被告：胡建兵，男，汉族，住址同上。
被告：林彩进，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告杭州洁发物业管理有限公司与被告叶丽亚、胡建兵、林彩进为物业服务合同纠纷一案中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月一日
代书记员 郭潇奕
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第1783号
原告：江油市双杰轿车修理厂；住所地，江油市；
法定代表人：徐受，该厂厂长；
被告：付勇斌，男，生于1968年2月9日，汉族，江油市人，户籍地四川省江油市。
本院于2013年5月13日立案受理了原告江油市双杰轿车修理厂诉被告付勇斌修理合同纠纷一案。后依法由审判员印邦兴适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江油市双杰轿车修理厂诉称：被告付勇斌的川B693**号本田CRV越野轿车在平武发生事故后，我厂与被告及其妻子李群华协商达成一致协议，约定修车款为10万元。2010年1月15日，被告将其车辆送往我厂修理。并预付4万元人民币。2010年4月2日被告将该车取走。经结算，此车尚欠我厂修理费55477元。被告取走该车后，我厂多次催收欠款，被告均称暂时无钱。为维护我厂的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告付勇斌立即支付拖欠原告的修车费55477元；本案诉讼费被告承担。
被告付勇斌辩称：欠原告修车款是事实，欠的修理费是55477元。但现在我已经被关押在看守所了，刑事部分还没有判决，也不知道会在这里呆多久，修的那辆车已被北川的司法机关没收了。我现在没有钱付修车款。原告可以自己去找相关部门要该车辆来抵作修车费。
经审理查明：2010年1月中旬被告付勇斌驾驶其所有的川BXX**号思威牌轿车在四川省平武县境内发生事故，该车受损。后被告之妻李群华将该车送往原告处进行修理。2010年1月15日，被告之妻向原告预付修车费4万元。2010年4月2日，被告取走修理好的该车时，经结算，其还应向原告支付修理费55477元。后经原告多次催收无果。2013年原告向本院提起诉讼。请求判令被告立即支付拖欠的修车款55477元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、机动车信息查询结果单、车辆修理约定单、江油市双杰轿车修理厂结算单及原、被告当庭陈述加以证实。
本院认为：修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案中，原告江油市双杰轿车修理厂按约定为被告付勇斌修好其所有的川BXX**号本田CRV越野轿车。被告理应按结算费用向原告支付全部修理费。现被告仅向原告支付了部分修理费，已构成违约。原告诉请判令被告支付修理费理由正当，证据充分。本院依法予以支持。被告付勇斌辩称，自己现在无钱，愿意用已经被司法机关没收的川BXX**号轿车抵做修理费，无法无据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
限被告付勇斌在本判决生效后五日内，一次性支付原告江油市双杰轿车修理厂修理费55477元。
本案诉讼费1190元，减半收取595元，由被告付勇斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 印邦兴
二〇一三年九月十八日
书记员 周 雪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1908号
上诉人（原审被告）：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地：山东省桓台县索镇工业街666号。
法定代表人：毕志恒，总经理。
委托诉讼代理人：毕立君，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海阳市凯祥建筑有限责任公司，住所地：山东省海阳市开发区珠海街18号。
法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人：姜述勇，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
上诉人山东鑫炬建工股份有限公司因与被上诉人海阳市凯祥建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对山东鑫炬建工股份有限公司与海阳市凯祥建筑有限责任公司之间是否存在建设工程分包合同关系、案涉农民工工资保障金系何人交纳、交纳后是否入账、该笔款项系何时何人以何种方式领取等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2017）鲁1083民初35号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人山东鑫炬建工股份有限公司预交的二审案件受理费5092元予以退回。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓雯涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初457号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人曾一云，男，1971年2月18日出生于湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月26日被变更为取保候审。2017年11月17日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月25日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人曾一云犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院副检察长卿东江、被告人曾一云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日12时许，被告人曾一云见停在沱江镇龙华世纪城6栋三单元楼下一辆蓝色女式摩托车（发动机号：11586294）的钥匙插在其后备箱未取，遂将该车盗走。经物价鉴定，该摩托车价值人民币3800元。
2016年12月13日，ＸＸ瑶族自治县公安局民警在ＸＸ瑶族自治县平安保险公司将被告人曾一云抓获归案，在审讯期间，被告人曾一云已如实供述其全部犯罪事实，并将被盗摩托车已退还被害人。
上述事实，被告人曾一云在庭审中亦无异议，且有证人唐A的证言，被害人梁B陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片、抓获经过，公安机关调取的摩托车合格证及购车发票，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心出具的江价认定[2016]297号价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾一云以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人曾一云被抓获归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人曾一云系初犯、偶犯，在庭审中认罪态度较好，且已将赃物退还给被害人，未给被害人造成损失，依法亦可对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾一云犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年一月十七日
代理书记员 漆飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初941号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，公司职员，住徐州市铜山区。因犯抢劫罪，于2002年12月16日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2006年1月16日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年12月14日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]904号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月9日，被告人刘某某在徐州市铜山区大彭镇某某工程机械有限公司办公室内，趁无人之际，将其同事郭某的钱包盗走，内有银行卡十张、身份证一张、驾驶证一本及现金人民币130元。次日早晨5时许，被告人刘某某在交通银行ATM机上从其中四张银行卡内先后取款合计人民币7400元。案发后，被告人刘某某已退还被盗钱物。
2017年8月11日，被告人刘某某到公安机关投案。
另查明，被告人刘某某取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人杜某的证言，被盗钱包、银行卡、现金等（照片），银行交易明细，刑事判决书，辨认笔录，检查笔录，视听资料，户籍证明，发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某某退还被盗钱款取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 悦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1616号
原告：李翠艳，女，1974年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：薛瑶，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：刘井生，男，1962年10月1日出生，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：梁建强，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告李翠艳与被告刘井生、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：中财险通辽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠艳的委托诉讼代理人薛瑶，原告中财险通辽公司的委托诉讼代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中财险通辽公司在交强险限额内赔偿原告各项损失26404.20元；２.请求判令被告刘井生赔偿原告各项损失６０６５.６０元；３.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李翠艳变更被告刘井生赔偿原告各项损失６０６５.６０元诉讼请求为：被告中财险通辽公司在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失６０６５.６０元【（医疗费3582.00元+伙食补助费4000.00元）×80%】。事实和理由：2017年1月4日22时许，刘井生驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿中心大街由东向西行驶至工农路路口东侧时，与由北向南横过机动车道的行人李翠艳、宋朝全相撞，致李翠艳、宋朝全受伤，车辆损坏。原告受伤后，在通辽市医院住院治疗４０天，诊断为骨盆骨折、颈部腰部软组织挫伤。2017年1月16日，通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字[2017]第25002号道路交通事故认定书，认定刘井生负本起事故的主要责任，李翠艳、宋朝全负本起事故的次要责任。×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告各项损失如下：医疗费13582.67元、伙食补助费4000.00元（40天×100元）、护理费4537.60元（40天×113.44元）、误工费11866.60元（120天×98.89元）。依据法律的相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中财险通辽公司辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保险金额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按责任比例承担赔偿责任。另外，原告请求的误工天数过长，诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔偿。
被告刘井生辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在中财险通辽公司公保了交强险及保险金额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内，应由中财险通辽公司在保险限额内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日22时许，被告刘井生驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿中心大街由东向西行驶至工农路路口东侧时，与由北向南横过机动车道的行人李翠艳、宋朝全相撞，致李翠艳、宋朝全受伤，车辆损坏。当日入住通辽市医院，诊断为骨盆骨折、颈部腰部软组织挫伤，住院治疗40天。
本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交认字（2017）第25002号道路交通事故认定书，认定刘井生负本起事故的主要责任，李翠艳、宋朝全负本起事故的次要责任。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告因本起事故产生的合理费用如下：医疗费13582.67元、伙食补助费4000.00元（40天×100元）、护理费4537.60元（40天×113.44元）、误工费11866.60元（120天×98.89元），合计33986.87元。
上述事实，有原告的当庭陈述及当庭出示的道路交通事故认定书，住院病历、诊断书、医疗费票据及费用清单在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告刘井生驾驶机动车在横过道路时未避让行人，行人即原告李翠艳在未确认安全后横过道路，导致事故发生，至原告受伤。经交警部门认定被告刘井生负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，且双方对责任认定均无异议，故被告刘井生依法应在其过错责任范围内赔偿原告的合理损失。该事故车辆在中财险通辽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，应先由中财险通辽公司在承保交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。不足部分，再由中财险通辽公司在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。仍不足的，由被告刘井生按照事故责任比例予以赔偿。
关于原告住院期间的治疗用药问题。首先，原告因事故受伤入院治疗，且伤情较重，由医院主治医师根据治疗需要用确定检查及用药。其次，事故发生后，抢救生命为第一，检查及用药与正常治疗应有区别。再次，根据原告伤情，依据常理原告支付医疗费并未明显超出治疗同类伤所需费用。最后，被告并未提供原告治疗用药存在明显不合理的相关用药明细证据。综上，被告申请对治疗合理性申请鉴定及抗辩按医保目录支付医疗费的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告主张的误工费问题。依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（CA／T521-2004）的规定，结合医院诊断，原告主张误工损失120天符合法律规定，应予支持。又据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费计算标准及数额符合法律规定，应予支持。
综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和第三者责任险承保限额范围，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告李翠艳医疗费10000.00元、护理费4537.60元（40天×113.44元）、误工费11866.60元（120天×98.89元），合计26404.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李翠艳医疗费、伙食补助费合计6065.60元【（医疗费3582.00元+伙食补助费4000.00元）×80%】。
以上一、二项合计32469.80元，此款于本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计306.00元，由被告刘井生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年五月十日
书记员 孙鹏飞
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第933号
原告渠县农村信用合作联社。
地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，系该社理事长。
被告刘义忠，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告刘义忠金融借款合同纠纷一案，原告渠县农村信用合作联社在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李庆国
二〇一三年五月七日
书记员 杨小奎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3818号
原告：陈雅秀。
委托代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被告：吴昌兵。
原告陈雅秀诉被告吴昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员祝仰宝担任审判长，代理审判员高山主审，与人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈雅秀及其委托代理人王宽到庭参加诉讼，被告吴昌兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雅秀诉称，2013-2014年被告在原告处购买装修材料，原告已按照合同约定交付货物，被告却未履行给付货款的义务，在2015年4月21日和2017年3月15日双方对账确认被告尚欠货款174200元。因被告货款拖欠至今，被告应给付原告相应利息，从最后一批货物送到时即2014年10月30日起算，按照中国人民银行同期贷款利率为准，直至被告清偿完毕之日止。现原告起诉要求：1、被告给付原告货款174200元，货款相应利息从2014年10月30日起算，按照中国人民银行同期贷款利率为准，直至被告清偿完毕之日止；2、被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴昌兵未答辩。
经审理查明，2013年至2014年期间，原告陈雅秀给被告吴昌兵提供装修材料，截止至2014年10月30日，被告吴昌兵共计拖欠原告陈雅秀货款174200元。原告提交的欠条载明，今欠陈雅秀2013-2014年期间装修材料款共计人民币壹拾柒万肆仟贰佰元，于2015年8月30日之前还清。欠款人处签字为吴昌兵。原告提交的另一张欠条载明，今欠陈雅秀2013-2014年期间装修材料款共计人民币壹拾柒万肆仟贰佰元，如起诉在沈阳市沈河区法院，起诉律师费我付。欠款人处签字为吴昌兵。原告因本案产生律师代理费8000元。
上述事实，有原告陈述，欠条、发货单、收货明细、委托代理合同、发票、证人证言等证据，本院经审核予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然原告与被告并未签订书面的买卖合同，但根据双方陈述及相关书证，足以证实被告从原告处购货的事实，故双方的买卖合同关系成立。被告作为买受方应及时履行给付货款的义务。被告吴昌兵出具欠条，载明尚欠货款174200元，原告要求被告给付尚欠货款174200元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方并未签订书面的购销合同，对货物的付款时间未做明确的约定，根据原告提供的书写日期为2015年4月21日的欠条，证明此时双方对货款进行了核算，故被告应从次日给付利息。关于原告主张由被告承担律师费损失，在原告提交的欠条中载明，如起诉在沈阳市沈河区法院，起诉律师费我付。此为当事人真实意思的表现，故结合原告提供的律师费票据，本院对于原告的该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈雅秀货款174200元；
二、被告吴昌兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈雅秀货款174200元的利息（自2015年4月22日起至本判决第一项履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告吴昌兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈雅秀律师代理费8000元；
四、驳回原告陈雅秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元、公告费800元，由被告吴昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姜 楠
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00097号
申请执行人：庞世萍
被执行人：周徐
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00781号判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月7日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周徐的银行存款人民币10000元。
执行员 宋成凤
二〇一四年一月七日
书记员 陈建军
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢执字第00097号
申请执行人：庞世萍
被执行人：周徐
本院依据已经发生法律效力的（2013）谢民一初字第00781号判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月7日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周徐的银行存款人民币30000元。
执行员 宋成凤
二〇一四年一月七日
书记员 陈建军
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1881号
原告：魏伟，男，1984年10月15日生。
委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：孙如方，男，1964年12月23日生。
原告魏伟与被告孙如方买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人樊巧云到庭参加了诉讼，被告孙如方经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
魏伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款共计47854.50元。事实和理由：被告系从事装修业务，在承接了镇江亿都装饰城商铺装修业务后，经常到原告在亿都经营的装修建材门市（小魏龙骨批发超市）购买建材。截止2015年2月10日欠材料款48000元，后又陆续在原告处购买材料，欠下材料款9854.50元。原告多次催要，被告仅支付10000元，剩余47854.50元至今未付。
孙如方未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方提交的相关证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告在原告经营的建材店中购买材料，并于2015年2月10日向原告出具欠材料款48000元的欠条。原告提交购货单声称，被告在出具欠条后，又陆续在原告处购买材料，共欠材料款9854.50元。
审理中，原告认可被告在出具欠条后陆续支付材料款共计17000元，剩余31000元未支付。
本院认为，对于被告欠原告材料款31000元的事实，有欠条为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。对于原告提交购货单主张的材料款9854.50元，仅从原告单方制作的购货单不足以证实双方之间就购货单上的材料已经形成买卖合同关系、相关材料已经交付、被告材料款未付、所欠材料款总金额为9854.50元等事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙如方于本判决生效之日起十日内向原告魏伟支付所欠材料款31000元。
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元、保全费520元、公告费606元，合计2122元，由原告魏伟负担351元，被告孙如方负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 杜薇薇
人民陪审员 乔 青
人民陪审员 黄正云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 佳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第311号
原告温妙云，女，汉族，1967年8月18日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，
委托代理人黄小杰，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人赵焕，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告深圳市鹤舞绣品设计有限公司，住所地深圳市南山区下白石新村4坊3号，组织机构代码：580082654。
法定代表人胡维昌。
被告深圳市凤翔服饰设计有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山民企科技园4栋3楼，组织机构代码：743206587。
法定代表人孙凤英。
原告温妙云诉被告深圳市鹤舞绣品设计有限公司（以下简称鹤舞公司）、被告深圳市凤翔服饰设计有限公司（以下简称凤翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员张丙林、人民陪审员武智慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小杰、委托代理人赵焕到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年8月起，两被告共同委托原告提供绣花加工服务，并以被告鹤舞公司的名义与原告签订多份《绣花委托加工合同》。原告按照两被告的要求提供绣花加工服务，两被告亦对加工货物完成了验收。2013年3月8日，两被告确认共拖欠原告加工款190830元。依约，两被告应付清全部加工款并按日千分之三的标准支付逾期付款违约金。虽经原告多次催讨，两被告仍拒不支付。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、两被告共同向原告支付拖欠的加工款190830元及逾期付款违约金14885元（按拖欠加工款日千分之三的标准，自2013年3月9日暂计至2013年4月3日，并继续计至付清加工款之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为证明原告的诉讼主张，其向本院提交了如下证据：
1、《绣花委托加工合同》六份，显示：乙方为佳美钉珠厂，甲方为被告鹤舞公司，胡维昌作为甲方代表（未加盖公章）、原告作为乙方代表在合同上签字；合同对款号、数量、交货期、单价和金额作出了约定，并约定甲方收货后，按实际收货数在90天内结清加工费，因甲方原因超过合同规定的日期付款的，每逾期一天，按未付加工费总额的千分之三支付违约金，及其它内容。原告提交的该证据仅为复印件。
2、凤翔外发对账单八张（2013年1月17日），加工费合计为207664.5元；对账单中无任何签字或盖章确认。原告解释称，该对账单由被告凤翔公司制作。
3、债权确认书（2013年3月8日），载明：两被告截至2013年3月8日共欠原告货款/借款/加工款（未选择）190830元；两被告在该确认书中盖章确认。
庭审中，原告表示，债权确认书由被告的财务人员出具，出具确认书的同时将《绣花委托加工合同》及送货凭证的原件收回；佳美钉珠厂由原告实际经营，但未经工商登记；两被告之间存在关联关系，被告鹤舞公司的总经理系被告凤翔公司的监事。
以上事实，有《绣花委托加工合同》、对账单、工商登记信息查询、债权确认书、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。综合分析原告的证据，原告未就其与两被告之间的加工承揽合同关系及其履行情况提供直接的证据，但其已就无法提交相关证据的原因作出了合理解释，本院予以采信。依据原告提交的《债权确认书》可以认定原告与两被告之间债权190830元的真实存在。在两被告未能举证证实已向原告履行还款义务的情况下，原告主张要求两被告支付拖欠的加工费190830元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告依据《绣花委托加工合同》中约定的违约责任要求两被告按千分之三的标准支付逾期付款违约金，但因无法核实该证据的真实性，且《债权确认书》并未明确债权的履行期限，故原告要求两被告自2013年3月9日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹤舞绣品设计有限公司与被告深圳市凤翔服饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内连带向原告温妙云支付款项190830元；
二、驳回原告温妙云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4385.8元，由原告负担385.8元，两被告负担4000元。案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 武智慧
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李小燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第120号
申请执行人颜紫娟，女，2011年10月20日生，现住广西灵山县佛子镇芳兰村委会粟沙坪村三队52号
被执行人梁家兴，男，1989年2月10日生，现住广西兴业县山心镇山心村大坡31-1号
申请执行人颜紫娟与被执行人梁家兴机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院于二〇0一年二月二十八日作出的（2013）兴民一初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第65号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈寿强
代理审判员 唐国富
代理审判员 文志金
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陆海锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审289号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王路峰，男，1982年4月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人李晓芬，女，1982年2月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行其于2017年3月27日作出的邯山卫计征决代（2016）513号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王路峰、李晓芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年4月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年3月27日对王路峰、李晓芬作出邯山卫计征决代（2016）513号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）513号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2016）513号征收社会抚养费决定；
二、王路峰、李晓芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2116号
申请执行人：朱先富，男，1957年3月29日出生，汉族，住四川省营山县。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人朱先富与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执380号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人朱先富工资8056元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2116号申请执行人：朱先富，男，1957年3月29日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人朱先富与被执行人四川金源建设有限公司劳动人事争议纠纷一案，四川省新津县人民法院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委调字（2016）第00767-00830、00864号仲裁调解书及（2017）川0132执380号委托执行书，于2017年11月9日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月17日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人朱先富工资8056元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十一日书记员  易伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00814号
申请执行人中国光大银行武汉分行，住所地武汉市沿江大道*******号。
负责人袁敢，该行行长。
被执行人武汉天创联合工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人徐玲玲。
被执行人朱宏彬，男，汉族。
被执行人张晓春（系朱宏彬配偶），女，汉族。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬。
中国光大银行武汉分行（下称武汉分行）与武汉天创联合工贸有限公司（下称天创公司）、朱宏彬、张晓春、武汉治历置业集团有限公司（下称治历公司）票据纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00364号民事调解书已经发生法律效力。因天创公司、朱宏彬、张晓春、治历公司均未按调解书规定的时间履行给付义务。权利人武汉分行于2014年10月19日向本院申请执行。本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报令》、向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》。因被执行人提供抵押的财产被其他法院查封，暂不具备执行条件，武汉分行于2014年12月5日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉分行向本院书面申请，终结该案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00364号民事调解书的本次执行程序。
被执行人天创公司、朱宏彬、张晓春、治历公司应继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00364号民事调解书确定的义务。申请执行人武汉分行如发现被执行人有财产可供执行时或终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1294号
原告孙权，男，1987年4月17日出生，汉族。
委托代理人王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告湖南明盛投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城1栋508房。
法定代表人刘检明。
本院在审理原告孙权与被告湖南明盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许孙权撤回对湖南明盛投资置业有限公司的起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由孙权负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年八月十六日
书 记 员 彭利国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5197号
原告：浙江金英游乐设备有限公司，住所地：义乌市义东工业园区宝丰路9号。
法定代表人：郭阶金。
委托代理人：邹焕亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：廖化明，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江金英游乐设备有限公司与被告廖化明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告浙江金英游乐设备有限公司的委托代理人邹焕亮到庭参加诉讼，被告廖化明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金英游乐设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告廖化明支付货款70000元及利息损失（从2016年8月1日按中国人民银行同期同类贷款率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告于2014年有买卖游乐设备的业务往来，被告只支付了9万元货款。经结算，被告于2016年4月9日出具欠条一份给原告，载明欠原告货款7万元，约定于2016年8月底前付清。上述7万元货款，被告至今未�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖化明于本判决生效后十日内支付原告浙江金英游乐设备有限公司货款7万元并支付利息损失（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告浙江金英游乐设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，由被告廖化明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 霞
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1268号
被执行人钟言山，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人钟言山罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初748号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终162号
上诉人（原审被告）：大同市浩周房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区西环路西侧晨馨花园会所1至3层。
法定代表人：成现科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨国启，男，1983年9月1日出生，汉族，该公司山西分公司职工，住大同市。
委托诉讼代理人：范书勇，男，1971年3月11日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司因与被上诉人上海连成（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司当庭表示撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6047元，减半收取3023.5元，由上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二O一八年一月二十五日
书记员樊芙蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终162号上诉人（原审被告）：大同市浩周房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区西环路西侧晨馨花园会所1至3层。法定代表人：成现科，该公司总经理。委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨国启，男，1983年9月1日出生，汉族，该公司山西分公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：范书勇，男，1971年3月11日出生，汉族，该公司职工，住太原市。上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司因与被上诉人上海连成（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司当庭表示撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6047元，减半收取3023.5元，由上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二O一八年一月二十五日书记员樊芙蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1513号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人何平，男，汉族，1979年1月19日出生，住重庆市铜梁县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人何平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人何平价值68143元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费701元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第412号
原告罗某。
委托代理人彭思静，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告罗某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人彭思静到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告于1995年11月在万安县民政部门办理结婚登记，1996年8月23日生育女儿罗某甲，2006年9月12日生育儿子罗某乙。婚后夫妻感情一般，自2007年起被告与他人有不正当男女关系，常和异性出去玩，还迷恋赌博，为此不顾家庭和子女，因经济困难原告实在无法支付两个子女的学费，女儿不得不中途辍学。原告多次苦口婆心地劝被告改正，甚至多次找到被告娘家，被告娘家在多次劝说后表示无能为力。原告于2013年3月向万安县人民法院提起诉讼，后又申请撤回起诉。原告撤诉之后，被告仍然没有改正，鉴于双方夫妻感情确已破裂，诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿罗某甲、儿子罗某乙全部由男方抚养，女方每月承担抚养费2000元至子女能独立生活为止；三、各自的债权债务各自享有和承担，各自的生活用品归各自所有；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告罗某为支持其诉求向本院提交了以下证据：
原告的身份证、户口簿，证明原、被告的身份关系及家庭成员情况；
结婚证，证明双方婚姻关系；
万安县人民法院（2013）万民一初字第217号民事裁定书，证明双方感情已破裂；
原告罗某向本院申请了证人陈某、罗某丙、彭某出庭作证，证明因被告经常打牌，原、被告双方经常发生吵架导致夫妻感情不和。
被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利。
原告的证据1、2内容客观真实，合法有效，本院予以采信；原告的证据3真实性、合法性本院予以采信，但对其证明目的应结合其他证据分析，不能单独作为认定原被告感情破裂的依据；对证人陈某、罗某丙、彭某的出庭证言，本院认为，虽然证人罗某丙系原告罗某的哥哥，但其证言与其他两证人的证言能相互印证，本院予以采信，三证人的证言可以证明因被告刘某经常打牌，原、被告双方经常发生吵架导致夫妻感情不和的事实。
根据原告庭审陈述及本院认定的相关证据，可以确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于1995年11月在万安县民政局登记结婚。婚后于1996年8月23日生育女儿罗某甲，2006年9月12日生育儿子罗某乙。自2009年起被告刘某经常外出打牌而不管小孩，不尽家庭义务，为此原、被告双方经常发生争吵，导致夫妻感情不和。原告于2013年3月22日向本院起诉离婚后又撤回起诉，其后被告仍然不改正打牌恶习，故原告再次起诉到本院要求判令离婚。
另查明，婚生女儿罗某甲于2014年5月参加工作，婚生儿子罗某乙一直随原告共同生活。
本院认为，夫妻感情是否已彻底破裂是判决离婚的法定条件。被告刘某因喜好打牌经常外出而不尽家庭义务，导致夫妻双方经常为此发生争吵，在原告2013年3月向本院起诉离婚又撤回起诉之后，被告仍然没有改正恶习，不尽为人妻为人母的家庭义务，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子罗某乙一直随原告共同生活，按照有利于小孩健康成长的原则，婚生儿子罗某乙随原告共同生活较为适宜。婚生女儿罗某甲因年满16周岁且已参加工作，有固定收入，故对婚生女儿罗某甲的抚养问题，本院不予处理。对原告要求债权和债务各自享有和承担的诉讼请求，因原告没有提供相关的证据，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告刘某离婚；
（当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，持判决书登记结婚时，应经本院进行生效确认。）
二、婚生儿子罗某乙随原告罗某共同生活，被告刘某每月承担婚生儿子罗某乙的抚养费230元（每年支付一次，并于每年的12月30日以前付清）；
三、原、被告的生活用品归各自所有；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告罗某负担。
以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年八月十八日
书记员 郭文峰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终214号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢都锋，男，1970年12月4日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，务工，户籍地虞城县，案发前暂住浙江省嘉善县。因犯强奸罪于2010年6月被判处有期徒刑七年，2015年3月22日刑满释放。因本案于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押浙江省杭州市看守所。
辩护人朱佩芳，浙江金道律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人卢都锋犯故意杀人罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙01刑初9号刑事判决。宣判后，卢都锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省人民检察院指派检察员裘某、王某1出庭执行职务，被告人卢都锋以及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人朱佩芳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人卢都锋因犯强奸罪于2010年6月被判处有期徒刑七年。2015年3月，卢都锋刑满释放后到浙江省杭州市富阳区永昌镇与在该镇富阳吉雅鞋业有限公司（以下简称吉雅鞋业公司）务工的妻子张某2相聚，并曾在该公司员工宿舍暂住。期间，卢都锋听闻妻子张某2与同在吉雅鞋业公司务工的同乡侯某1（男，殁年49周岁）之间有不正当男女关系，为此事夫妻间多次发生争吵。同年10月，卢都锋与妻子张某2离开富阳到浙江省嘉善县务工。到嘉善后，张某2与侯某1通过手机时有联系，卢都锋因此在电话中与侯某1及侯妻郭某1（女，殁年51周岁）发生过激烈言语冲突。卢都锋怀恨在心。2016年2月，卢都锋回河南老家过年，获悉侯某1一家人仍留在浙江未返乡过年。同月13日，卢都锋及其家人返回浙江嘉善。次日下午，卢都锋从其小儿子卢超振处拿了1只双肩包，携带事先准备的替换衣物、手套、张某2的手机等物品，以去杭州找工作为名，搭乘其长子卢超岳驾驶的车牌为沪Ｃ×××××的轿车从浙江省嘉善县至杭州市九堡汽车站。后卢都锋乘杭州至富阳区的班车前往富阳，在富阳区松溪加油站附近下车，并于该日23时许步行至�昌镇永昌新街168号吉雅鞋业公司附近。而后，卢都锋用帽子蒙住脸面，潜入吉雅鞋业公司大楼401室侯某1、郭某1夫妇及孙女侯某2（殁年4周岁）、孙子侯某3（殁年2周岁）暂住的房间内，持菜刀、棍棒、板凳等连续击打侯某1、郭某1、侯某3头面部、颈部等处，并用衣物勒侯某2、侯某3的颈部，致被害人侯某1、郭某1因头面部遭钝性外力作用致颅脑损伤当场死亡，致被害人侯某2因遭勒颈致机械性窒息死亡，致被害人侯某3因遭勒颈致机械性窒息合并颅脑损伤死亡。次日凌晨，卢都锋逃至富阳区新登镇开发区5号路交叉口西北侧松溪及松溪段河堤处，将其作案时所穿皮鞋、手套、衣物等予以抛弃或焚烧，并于当日乘客运汽车至杭州，后由杭州乘车返回嘉善。同月18日，同在吉雅鞋业公司务工的被害人亲友发现侯某1手机关机等异常情况而撬锁进入侯某1宿舍，发现郭某1等人被害遂报警。同月19日，卢都锋在嘉善县被公安机关抓获归案。
原审根据以上事实和相关法律，以故意杀人罪判处被告人卢都锋死刑，剥夺政治权利终身。
被告人卢都锋上诉提出：（1）其出狱以后，发现其妻子与被害人侯某1通奸，其采取忍让方式带妻子离开杭州市富阳区到嘉善县打工，但侯某1纠缠不休，致使其忍无可忍。案发当晚其本想和侯某1谈一谈，并无故意杀人的意图，但被害人郭某1出言挑衅，其一时冲动才痛下杀手。被害人侯某3、侯某2同在屋内，为防止他们发出声音，其才勒他们脖子的，也是情急之下的举动。（2）案发后，其后悔自己一时冲动给双方家庭带来的伤害，有悔罪表现，请求给其改过自新的机会。
其辩护人提出：（1）本案的起因系感情和�姻问题引发，被害人侯某1和郭某1存在明显过错；（2）被告人卢都锋的供述变化不自然，存在被逼供和诱供的可能；（3）卢都锋存在精神障碍的可能，请求对卢都锋精神状况进行鉴定，以确定卢是否具有完全刑事责任能力。
检察员出庭意见：原判认定被告人卢都锋故意杀人的事实清楚，证据确实、充分。卢都锋为泄愤报复，事先准备作案工具，采取棍击、刀砍、勒颈等方式杀害四名被害人，应认定为故意杀人罪，原判定罪正确，量刑适当。卢都锋的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人卢都锋故意杀害侯某1、郭某1、侯某2、侯某3等四人的事实有证人叶某1、陈某、郭某2、侯某4、张某1、王某2、叶某2、张某2、洪某、张某3、郑某、史某、李某等的证言，查获�案的凶器尖刀一把、擀面杖一根，侦查机关的现场勘验工作记录、人身检查笔录、法医学尸体检验鉴定书，被告人卢都锋焚烧的织物残片中检测出死者郭某1DNA分型以及郭某1与卢都锋混合DNA分型的DNA鉴定意见书，证明中心现场提取的血足迹与卢都锋抛弃的左脚皮鞋油墨捺印样本一致的足迹鉴定书，卢都锋于涉案期间在中心现场附近活动及辗转往返作案现场的视频监控录像、客运车辆GPS和手机基站轨迹等证据证实，被告人卢都锋也有供述及指认现场的笔录、录像在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见和检察员意见，经查：（1）被告人卢都锋乘吉雅鞋业公司春节放假，办公楼内仅有被害人一家四口之际，于深夜时分潜入被害人居住的宿舍，经过公司大门时其还有意用帽子蒙住头脸部，足以说明卢都锋具有杀人行凶之预谋。据现场勘验检查笔录及照片反映，四名被害人均身穿内衣裤，其中被害人侯某1赤裸上身，仅穿一条短裤，被害人郭某1上身穿棉毛衫，下身穿短裤，证明卢都锋进入被害人房间后即动手行凶，而非其上诉提出案发当晚其本想和侯某1谈一谈，但被害人郭某1出言挑衅，一时冲动才痛下杀手。卢都锋就此提出的上诉理由不能成立，不予采信。
（2）卢都锋在案发前周密预谋，进入现场时有意蒙住头脸部，作案时带着手套，其供述逃离现场时还拿了块纸板顶在头上爬围墙出公司。其在逃离路上丢弃作案工具，焚烧作案时穿着的衣裤、鞋套和手套等物，并把作案时穿的皮鞋扔进河里。无论是预谋还是作案后销毁证据，卢都锋均思维慎密，足以证明其在案发时精神正常。辩护人提出卢都锋存在精神障碍的可能，请求对卢都锋精神状况进行鉴定的理由不足，不予采纳。侦查机关对卢都锋的每次审讯，均有同步录音录像在卷，辩护人提出可能存在逼供和诱供的意见，无证据印证，不足采信。
（3）本案虽系因被害人侯某1与被告人卢都锋之妻有不正当的两性关系而引发，就侯某1个人而言，确有过错在先，但卢都锋及其辩护人提出被害人郭某1也存在明显过错的说法，证据显然不足，不予采信。而另两名同时被害的幼儿，更属无辜。卢都锋为报复深夜入室，连杀四人，罪行极其严重，不足以对其从轻处罚。
本院认为，被告人卢都锋为泄愤报复，采用棍击、刀砍、勒颈等方式非法剥夺他人生命，致四人死亡，其中包括两名幼童，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果极其严重，作案手段极其残忍，情节极其恶劣，社会危害极大，依法应予严惩。卢都锋系累犯，依法应予从重处罚。卢都锋及其辩护人提出请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第五十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条之规定，对以故意杀人罪判处被告人卢都锋死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决，报最高人民法院核准。
（本页无正文）
审�长
周步青
审判员
施永来
审判员
董卫国
二〇一七年十二月十一日
书记员 林慧丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终611号
上诉人（原审被告）:乌海市樱花医院有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人:孟祥煦，董事长。
委托诉讼代理人:邬志军，男，汉族，1976年9月15日出生，乌海市樱花医院有限公司员工，住乌海市海勃湾区千里山东街北四街坊2号楼1单元402室。
委托诉讼代理人:李全宝，男，汉族，1974年1月15日出生，乌海市樱花医院有限公司员工，住乌海市海勃湾区新桥大街六街坊16栋3号。
被上诉人（原审原告）:内蒙古普照医药有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区大庆路3号元和商贸城。
法定代表人:侯美林，董事长。
委托诉讼代理人:金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。
上诉人乌海市樱花医院有限公司因与被上诉人内蒙古普照医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初639号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌海市樱花医院有限公司的委托诉讼代理人邬志军、李全宝以及被上诉人通城县医药公司的委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌海市樱花医院有限公司上诉请求：乌海市海勃湾区人民法院(2017)内0302民初639号民事判决事实认定不清,依法发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年上诉人与被上诉人之间建立药品买卖合同关系，约定药物货款按8.2折计算，至2016年12月22日止，上诉人与被上诉人之间未结清货款183407.4元，按照8.2折计算应为150394.07元。乌海市海勃湾区人民法院未查清事实，要求上诉人支付全部货款，显失公平，应依法发回重审。
被上诉人内蒙古普照医药有限公司辩称，双方并没有8.2折的合同约定，上诉人应对该事实负举证责任。本案一审中上诉人对被上诉人的全部请求均予认可，未提交相应证据证明该事实，双方签订的对账函明确约定了买卖合同的名称、数量、交付时间、金额以及付款时间，欠款183407.4元的事实不容置疑；上诉人目的是为拖延时间，请求法院查明事实当庭判决，减少被上诉人的损失。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人内蒙古普照医药有限公司向一审法院起诉请求：1、判令乌海市樱花医院有限公司立即向内蒙古普照医药有限公司支付药品货款183407.4元；2、判令乌海市樱花医院有限公司按照银行同期贷款利率的标准向内蒙古普照医药有限公司支付迟延履行货款的违约损失4677元(自2016年6月26日至2016年12月10日,183407.4元×5.1%贷款利率÷12个月×6个月),直至全部货款付清之日止；3、判令乌海市樱花医院有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月双方开始建立合作关系，约定由内蒙古普照医药有限公司向乌海市樱花医院有限公司销售和配送各种药品。双方于2016年12月22日签署对账函，共同确认：乌海市樱花医院有限公司未结清药品货款共计183407.4元，最后支付期限是2016年6月25日。内蒙古普照医药公司向原审法院起诉请求判令乌海市樱花医院有限公司支付药品货款183407.4元；支付迟延履行的违约损失4677元。乌海市樱花医院有限公司认可内蒙古普照医药公司要求给付货款的诉讼请求，但对给付利息的诉讼请求提出异议。在庭审过程中，内蒙古普照医药公司放弃关于利息的诉讼请求，双方对拖欠货款183407.4元的事实和请求并无争议。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。乌海市樱花医院有限公司承认内蒙古普照医药有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：乌海市樱花医院有限公司给付内蒙古普照医药有限公司货款人民币183407.4元，乌海市樱花医院有限公司在判决书生效三日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定的义务恪守履行。双方约定由被上诉人向上诉人销售和配送各种药品，双方已形成买卖关系，被上诉人已依约履行了配送药品的义务。上诉人与被上诉人于2016年12月22日签订对账函，确认未结清药品货款183407.4元，上诉人应按约定履行义务。上诉人主张双方曾口头约定按照欠款的8.2折（即150394.07元）支付药品货款，但未提交其他证据予以佐证，被上诉人亦不认可，故对其提出的应按8.2折价格支付货款的上诉理由，本院不予支持。
综上，乌海市樱花医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3968元（上诉人已预交），由上诉人乌海市樱花医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张清艳
审判员 刘 原
审判员 李世超
二〇一七年六月十四日
书记员 高慧雪
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初3号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢方甫,男，1969年9月20日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，务农，住修水县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月27日被修水县森林公安局取保候审，同年9月7日修水县人民检察院决定对其继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人卢方甫犯失火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人卢方甫已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日下午15时许，被告人卢方甫携带爆竹、香到港口镇纱笼村30组“刘家败”山场其祖父母的坟前祭坟，其用打火机点燃爆竹后，将爆竹仍在正对面坟的坟坪左侧茅草上，引发该山场森林火灾。案发后，被告人卢方甫外逃，至2017年3月27日投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经修水县林业局森林资源监测中心鉴定，该山场过火面积206亩，其中有林面积147亩，荒山59亩。
另查明，被害人港口镇纱笼村30组村民考虑到被告人卢方甫家庭特别困难，对被烧毁山林造成的损失不要求赔偿，同时对被告人的失火行为予以谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人卢方甫在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人卢某1、卢某2、卢某3的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，到案经过，谅解书，无前科证明及户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢方甫过失引发森林火灾，造成过火有林面积147亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人卢方甫犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢方甫自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的失火行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及被告人居住社区矫正机构出具的社会调查意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢方甫犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓期考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 陈沾雄
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱小乐
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初557号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈岭，男，1986年10月5日出生，河北省廊坊市固安县人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人李强，男，1990年1月8日出生，天津市宁河区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]564号起诉书指控被告人陈岭、李强犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。被告人陈岭、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年9月19日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇大唐××村南唐某1经营的养殖场内，盗走公鸡80余只、母鸡20余只。经鉴定，被盗公鸡每只价值人民币49元，母鸡每只价值人民币36元。被盗公鸡、母鸡共价值人民币4640余元。
2016年11月12日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇××村于某1经营的养殖场内，盗走散养鸡86只。经鉴定，被盗的散养鸡价值人民币3444元。
2016年11月20日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇××村南张某1经营的养殖场内，盗走母鹅50余只、公鸡30余只、母鸡20余只。经鉴定，被盗母鹅每只价值人民币104元、公鸡每只价值人民币90元、母鸡每只价值人民币65元。被盗母鹅、公鸡、母鸡共价值人民币9200余元。
2016年11月21日凌晨，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇“××”安保装具有限公司南侧李某1经营的鸡舍内，盗走公鸡100余只。经鉴定，被盗公鸡每只价值人民币108元。被盗公鸡共价值人民币10800余元。
2016年11月26日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇××村，盗走张某2门外鸡舍内公鸡6只，价值人民币648元；盗走张某3门外鸡舍内母鸡5只、公鸡4只，价值人民币966元；盗走张某4门外鹅舍内母鹅2只，价值人民币208元；盗走赵某1门外鹅舍内母鹅5只，价值人民币520元。
2016年11月26日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宝坻区××镇××村王某经营的农业观光园内，盗走母鸡25只、公鸡12只、鹅27只。经鉴定，被盗公鸡每只价值人民币108元、母鸡每只价值人民币78元，鹅每只价值人民币130元。被盗公鸡、母鸡、鹅共价值人民币7146元。
2016年10月15日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宁河区××镇××村赵某2经营的养殖场内，盗走公鸡、母鸡40余只，无法估价。
2016年10月23日2时许，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宁河区××乡××村于某2经营的养殖场内，盗走母鸡80余只，无法估价。
2016年11月14日凌晨，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宁河区××镇××村赵某3经营的“××”垂钓园内，盗走红嘴燕6、7只，公鸡、母鸡20余只，鹅4只，无法估价。
2016年11月18日凌晨，被告人陈岭、李强经事先预谋后，驾车来到天津市宁河区××乡××村李某2经营的养殖场内，盗走公鸡、母鸡100余只，无法估价。
综上，被告人陈岭、李强共实施盗窃13起，涉案数额共价值人民币37500余元。
案发后，二被告人所盗物品被变卖，赃款已挥霍。后被告人陈岭、李强的亲属赔偿了被害人唐某1、于某1、张某1、李某1、张某2、张某3、张某4、赵某1、王某的经济损失共计人民币37572元，并获谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，作案所用汽车，被害人唐某1、于某1、张某1、李某1、张某2、张某3、张某4、赵某1、王某、赵某2、于某2、赵某3、李某2的陈述笔录，证人陈某、董某的证言笔录，价格认定结论书、辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岭、李强以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。陈岭、李强到案后均如实供述自己的罪行，系坦白；且二被告人的亲属主动赔偿了被害人的经济损失，并获谅解，被告人亦认罪认罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈岭、李强均判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币八千元至一万元的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈岭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年3月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人犯罪所用“长安”牌（牌号：冀Ｒ×××××）面包车一辆、“唐骏欧玲”牌（牌号：冀Ｂ×××××）货车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一七年九月一日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第796号
原告盛剑华。
被告张有兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告盛剑华诉被告张有兰、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛剑华于2014年4月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛剑华撤回起诉。
案件受理费1941元，由原告盛剑华负担。
审 判 员 徐新
二〇一四年四月二十三日
代书记员 陈丹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初14518号
原告：宋君，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告宋君与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋君的委托诉讼代理人郑清清到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币4万元；2、判令被告向原告支付利息(以4万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2015年7月16日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告变更诉请，将利息计算的起点变更为原告起诉之日即2017年8月4日。事实和理由：原、被告于2015年左右经共同的朋友蔡一晓介绍认识，被告为资金周转向原告借款6万元，借款后被告仅于2015年年底归还原告2万元现金，剩余4万元至今未还。借款时未约定还款期限和利息。
被告刘杰未作答辩。
经开庭审理查明：2015年7月15日，被告刘杰向原告宋君出具借款合同和收条各1份，确认因资金周转向原告借款6万元，借款未约定还款期限和利息，仅在借款合同第三条以格式条款的形式约定若借款到期，被告无法按时归还，则按银行的十倍计算利息。借款后，被告于2015年年底还款2万元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收条，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借款合同、收条，可以证明被告向原告借款6万元的事实，该借贷关系合法有效，被告理应及时还款，现被告尚余4万元借款未还，应承担相应的还款责任。原告称借款时未约定还款期限和利息，现原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算利息无法律依据，本院依法调整为以4万元为本金，按照年利率6%，自2017年8月4日起计算至判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内返还原告宋君借款4万元；
二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告宋君利息(以4万元为本金，按照年利率6%，自2017年8月4日起计算至判决生效之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 王莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。