wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初43号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月19日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2017年7月6日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年11月8日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）313号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2017年3月12日凌晨，被告人张某与黄某甲、翁某等人在汕尾市区某酒吧喝酒时，因黄某甲看见其朋友黄某乙与他人在喝酒，便以黄某乙删除其微信为由上前与黄某乙发生口角，并用酒泼到黄某乙的身上时双方相互拉扯，被告人张某等人见状上前与酒吧的DJ人员及工作人员发生推扯。当被告人张某等人被劝到酒吧门口时，又与酒吧工作人员及被聚集的人员唐某甲等人相互殴打，在此过程中，被告人张某等人被聚集人员殴打后，张某持刀冲向被聚集人群将被害人唐某甲砍伤。经法医鉴定，被害人唐某甲的损伤程度为轻伤一级；黄某甲、翁某、黄某乙、黎某的损伤程度均为轻微伤。同年11月8日，被告人张某的亲属与被害人唐某甲的亲属自愿达成调解，一次性赔偿给被害人唐某甲�济损失共人民币5万元，并取得被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人张某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
经审理查明，2017年3月12日凌晨，被告人张某与黄某甲、翁某等人在汕尾市区某酒吧喝酒时，黄某甲看见其朋友黄某乙与该酒吧的歌手等人在喝酒，便上前以黄某乙删除其微信为由与黄某乙发生口角，并用酒泼到黄某乙的身上时双方相互拉扯，被告人张某等人见状上前，与酒吧的DJ人员及工作人员发生推扯。当被告人张某等人被劝到酒吧门口时，又与酒吧工作人员及被聚集的人员唐某等人相互殴打，在此过程中，被告人张某等人被聚集人员殴打后，张某持刀冲向被聚集人群将被害人唐某甲砍伤。经法医鉴定，被害人唐某甲全身见六处软织损伤，其中面部裂创长8.3cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.a条之规定，其损伤程度为轻伤一级；黄某甲、翁某、黄某乙、黎某的损伤程度均为轻微伤。被告人张某被殴打后经汕尾市人民医院诊断：1.脑震荡，2．左顶部、右额部头皮裂伤并头皮血肿，3.左小腿皮肤裂伤，4.全身多处软组织挫伤。2017年7月6日，被告人张某到汕尾市公安局城区分局投案。同年11月8日，被告人张某的亲属与被害人唐某甲的亲属自愿达成调解，一次性赔偿给被害人唐某经济损失共人民币5万元，并取得被害人的谅解。
公诉机关指控被告人张某的上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理时没有异议，并有被害人唐某甲陈述及辨认笔录，证人唐某乙、黄某乙、徐某、黄某甲、翁某、庄某、林某甲、王某、吴某甲、黎某、林某乙、代某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》，汕尾市公安局城区分局出具《调取证据通知书》【汕城公调证[2017]00153号、00060号】、《鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字[2017]00054号】，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《分析意见书》【（汕城）公（司）鉴（法活）字[2017]第168号、170号、174号、175号、176号】，汕尾市人民医院出具的《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，《户籍信息》、《协议书》、《谅解书》、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，故意持械殴打被害人唐某甲，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其通�亲属赔偿了被害人唐某甲的经济损失，取得了被害人唐某甲的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并可以给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小武
二〇一八年一月十九日
法官助理 张焕棠
书 记 员 庄佩致
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑�无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执1248号
申请执行人赵同海，男，1962年3月14日出生，汉族，
住枣阳市。
被执行人黄雪锋，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人永安财产保险股份有限公司武昌支公司。
主要责任人李志刚，该公司经理。
本院执行赵同海与黄雪锋、永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人黄雪锋未自动履行生效法律文书确定的义务，其名下有汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人黄雪锋所有的鄂X**号XX牌小汽车，提存于本院指定场所。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限黄雪锋在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的车辆，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 东
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执1248号之二
申请执行人赵同海，男，1962年3月14日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人黄雪锋，男，1983年12月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被执行人永安财产保险股份有限公司武昌支公司。
主要责任人李志刚，该公司经理。
本院执行赵同海与黄雪锋、永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人黄雪锋未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨黄雪锋银行存款XXX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 郭群青
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0692号
原告闵全妹。
委托代理人吴洪明、万菁，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告陈国兴。
被告吴陆英。
原告闵全妹与被告陈国兴、吴陆英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告闵全妹的委托代理人万菁到庭参加诉讼，被告陈国兴、吴陆英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵全妹诉称：陈国兴于2012年2月1日向原告借款15万元，原告因催要无着而起诉，由于该笔借款发生在陈国兴、吴陆英夫妻关系存续期间，故要求二被告立即归还借款15万元并支付该款自2014年9月9日起至判决应给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息、并承担本案诉讼费。
被告陈国兴、吴陆英未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年2月1日，被告陈国兴作为借款人出具借条，载明借到原告现金15万元。借条未载明借期及利息。2014年9月9日，原告诉来本院。
以上事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。因该借款发生在陈国兴与吴陆英夫妻关系存续期间，故应认定为陈国兴与吴陆英的夫妻共同债务，由陈国兴与吴陆英共同承担偿还。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
陈国兴、吴陆英于本判决生效之日起十日内向闵全妹归还借款15万元并支付该款自2014年9月9日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，其中案件受理费1650元（已适用简易程序减半收取），保全费1370元，由陈国兴、吴陆英负担。该款已由闵全妹垫付，陈国兴、吴陆英于本判决生效之日起十日内直接给付闵全妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年十一月四日
书记员 邹祎
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2300号
原告：黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，高州市人,住广东省高州市。
被告：甘永芳，女，1977年7月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告黄鸣诉被告甘永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸣到庭参加诉讼，被告甘永芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘永芳偿还借款本金人民币26000元及利息4680元（利息从2016年10月7日至2017年7月6日止按月利率2%计算，2017年7月6日起计至债务还清时止按月利率2%另计）给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘永芳于2016年10月7日向我借款26000元。借款时双方约定,借款期限为一个月,利息按月利率2%计算。但到期后，经我多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给我。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令如诉求。
被告甘永芳既不作答辩，也不向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告甘永芳于2016年10月7日向原告借款26000元。借款时双方约定,借款期限为一个月。但到期后，经原告多次追讨,被告至今没有按约定偿还借款本息给原告,致双方发生纠纷。原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告甘永芳于2016年10月7日向原告借款26000元,事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，被告甘永芳应负偿还借款的民事责任。原、被告双方在《借据》中没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张期限内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，也只能从逾期还款之日起按年利率6%支付。该案在审理的过程中，被告甘永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘永芳于本判决生效后十日内偿还借款本金26000元给原告黄鸣。
二、限被告甘永芳于本判决生效后十日内偿还借款本金26000元的利息给原告黄鸣（利息从2016年11月8日起，按年利率6%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，诉讼保全费380元，由被告甘永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈文元
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓飘飘
速录员 周树全
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执458号
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。
法定代表人：宋刚，该行行长。
被执行人：徐广忠，男，1964年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：田书梅，女，1966年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐文晔，女，1989年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
招商银行股份有限公司南京分行与徐广忠、田书梅、徐文晔借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁商外初字第84号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）宁商外初字第84号民事调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 斌
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初129号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何玉海，男，1967年3月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人何玉海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被盱眙县公安局取保候审，2018年2月2日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人何玉海犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人何玉海的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人何玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年2月19日16时许，被告人何玉海酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××力帆牌LF110-7A型号普通二轮摩托车，沿盱眙县盱城街道都梁大道由东向西逆向行驶时，与王某驾驶的车牌号为苏08B89**常发ZS110S型号手扶式拖拉机发生碰撞，致使自己受伤，后因王某报警而被查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人何玉海血液中乙醇浓度为116.2mg/100ml。
上述事实，被告人何玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某、王某的证言，盱眙县公安局交通警察大队制作的道路交通事故认定书，被告人何玉海的驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的查破案经过，视听资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何玉海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何玉海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何玉海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年二月九日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第71号
原告李家华（又名李加华），男，生于1928年3月29日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人吴若冰，四川省长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告罗桂明，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省长宁县人。
第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人王忠，总经理。
委托代理人莫晓云，该公司员工。
原告李家华与被告罗桂明、第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家华的委托代理人吴若冰，被告罗桂明，第三人安邦财产保险股�有限公司宜宾中心支公司的委托代理人莫晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家华诉称，2010年3月26日，被告罗桂明驾驶川QS63**号二轮摩托车从竹海镇益心村往竹海镇街上方向行驶，21时05分，当车行至河桃路2KM＋600M（小地名：马儿滩）上坡处时，在超越行人李家华时挂到李家华手中的棒棒，导致李家华摔倒，造成李家华受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人罗桂明承担此次事故的全部责任；当事人李家华在此次事故中无责任。原告李家华受伤后被送往长宁县人民医院治疗。出院后，原告李家华经司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为贰万壹仟玖佰元，部分护理依赖。据查，川QS63**号二轮摩托车在第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了交强险。为维护合法权益，特起诉要求判决被告及第�人赔偿原告各项损失67480元。
被告罗桂明辩称，对交通事故事实无异议，被告在事发后垫付了医疗费用，请求人民法院在本案中一并处理。
第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，对事故事实无异议，原告的诉讼请求过高，应依法予以核实，对过高部分不应支持。此外，第三人对原告的伤残等级等有异议，已经申请了重新鉴定。
经审理查明，2010年3月26日晚上，被告罗桂明驾驶川QS63**号二轮摩托车从竹海镇益心村往竹海镇街上方向行驶，21时05分，当车行至河桃路2KM＋600M（小地名：马儿滩）上坡处时，在超越行人李家华时挂到李家华手中的棒棒，导致李家华摔倒，造成李家华受伤的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队事故认定，当事人罗桂明承担此次事故的全部责任；当事人李家华在此次事故中无责任。原告李家华受伤后送往长宁县人民医院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右枕顶部线型骨折；3、右侧头皮血肿。住院治疗116天出院，用去医疗费18298.52元。其中，第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司预付医疗费8000元，其余10298.52元全部由被告罗桂明支付。2010年6月8日，经被告罗桂明委托，宜宾三江司法鉴定所对原告李家华医疗时限出具鉴定意见：李家华因交通事故致颅脑损伤，经治疗，临床效果稳定，现应治疗终结。经原告之子李秀春委托四川中证法医学司法鉴定所于2010年6月24日出具鉴定意见：李家华因交通事故致颅脑损伤，现存有外伤性癫痫，精神异常，临床效果尚未稳定，结合治疗实际，其医疗时限在2010年10月8日左右止为宜。于2010年8月2日出具鉴定意见：李家华因车祸致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；颅脑损伤继发性外伤性癫痫需进一步作临床观察、诊断，目前不宜作伤残评定。于2010年11月11日出具鉴定意见：1、李家华的后续医疗费粗计为贰万壹仟玖佰圆。2、李家华护理依赖程度为部分护理依赖。在诉讼中，第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告李家华的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度提出异议，要求重新鉴定，但在本院组织双方协商鉴定机构和相关鉴定事宜后，第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司又自动放弃了重新鉴定请求。另查明，川QS63**号二轮摩托车在第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队公交认字（2010）第00119号道路交通事故认定书，原告李家华在长宁县人民医院的住院病历及住院费用结算票据，宜宾�江司法鉴定所宜三江司鉴所（2010）临鉴字第89号司法鉴定意见书，四川中证法医学司法鉴定所川中证司鉴所（2010）法临鉴字第314号、242号、465号司法鉴定意见书，鉴定费票据，四川省长宁县人民法院对外委托司法鉴定机构选定表，川QS63**号二轮摩托车的保险单，证人证词以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告罗桂明驾驶川QS63**号二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任。对原告要求赔偿的主张本院予以支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。虽然宜宾三江司法鉴定所出具了原告李家华因交通事故致颅脑损伤应于2010年6月8日治疗终结的鉴定意见，但四川中证法医学司法鉴定所却出具了原告李家华的医疗时限在2010年10月8日左右止为宜的鉴定意见，原告的实际出院时间又在2010年7月20日，而被告又没有其他能够证明原告确应在2010年6月8日出院的证据，因此，对被告提供的宜宾三江司法鉴定所出具的原告李家华因交通事故致颅脑损伤应于2010年6月8日治疗终结的鉴定意见本院不予采信。由于第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对原告李家华的伤残等级等事项申请重新鉴定后又自动放弃了鉴定请求，因此，对原告提供的四川中证法医学司法鉴定所出具的各项鉴定意见本院予以采信。原告李家华因交通事故造成的损失为医疗费18298.52元、续医费21900元、住院期间护理费4640元（40元／天×116天）、后期生活护理费21900元（365天×40元／天×5年×30%）、住院伙食补助费1740元（15元／天×116天）、残疾赔偿金2570元（5140元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费2000元，共计76348.52元。由于川QS63**号二轮摩托车在第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司就应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。为减少诉讼成本，提高诉讼效率，对被告要求对垫付费用在本案中一并处理的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李家华因交通事故造成的损失共计58050元。
二、第三人安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔付被告罗桂明垫付医疗费10298.52元元。
三、驳回原告李家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费2000元，由被告罗桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈 平
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第71号
原告张顺利。
委托代理人权小忠。
被告孙立玲。
本院在审理原告张顺利诉被告孙立玲返还财产、赔偿损失纠纷一案中，原告张顺利于2010年11月2井日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张顺利申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张顺利撤回起诉。
本案受理费1175元，原告已预交，本院减半收取，余款予以退还。
代理审判员 杨红雨
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 谢 辉
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1432号
原告：张满堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被告：毛志伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：毛忠杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。
委托诉讼代理人：毛俊玲，1972年4月28日出生，汉族，临汾市尧都区金殿镇席坊村，村民。系被告姑姑。
原告张满堂与被告毛志伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯俊峰，被告委托诉讼代理人毛忠杰、毛俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2017年3月9日，原告从邻居家出来，打开桂A某某某捷豹轿车车门上车时，被告过来要求开原告的车兜兜风，原告不同意，被告让原告将其送到村外就坐进原告的车上，走到被告家门口时碰到被告父亲，原告下车和被告父亲交谈的过程中，被告将车开走。原告当即要报警，被告父亲不让报，承诺处理。事后一直未处理，无奈，原告诉至法院。请求判令：一、被告立即返还原告桂A某某某捷豹轿车及车内驾驶证、行驶证、银行卡并赔偿损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的车辆并不是被告扣押，而是原告欠被告的钱，多年催要没有结果，所以原告将车辆抵押给被告的。因被告向他人借款未偿还，现该车辆已被债主开走，不在被告处。
经审理查明：原、被告系同村村民。2017年3月9日，被告以原告欠其款项为由，将原告拥有的桂A某某某捷豹轿车一辆扣押，拒不返还。原告针对自己的主张提供的证据有：一、机动车行驶证复印件一份，证明涉案车辆登记在原告名下，属于原告所有；二、刘永杰证人证言一份，证明被告扣车的事实。证人刘永杰出庭陈述，证人与原、被告系同村村民。2017年年后，原告叫证人吃饭，当时还有被告的父亲，知道原告的车在被告家。原告找证人与被告说合，但没有结果。至于其它事情都记不清楚了。被告对原告证据的质证意见是：对原告证据无异议。但车辆不是被告扣的，而是因为原告欠被告的钱，被告将车辆放到被告家的。由于被告借他人的钱还不了，现在车已被债主扣走了，也不在被告处。被告没有证据提供。经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，无法达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，本案诉争的桂A某某某捷豹轿车依法登记在原告名下，有原告提供的车辆登记证为凭，足以认定原告对该轿车拥有所有权，依法应得到法律保护，非法律程序，任何人无权扣押。被告以原告欠其款项为由将原告车辆扣押，实属侵犯公民合法财产行为，理应立即将车辆返还给原告。关于被告主张原告车辆是因原告欠被告的钱将车辆放到被告家的，由于被告借他人的钱未偿还，现在车已被债主扣走了，也不在被告处的请求，被告未能提供相应的证据予以证实，同时被告的陈述脱离实际情况，有悖于常理。本院对被告的主张请求，不予支持。为保护公民合法权益免遭侵害，维护法律尊严。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告毛志伟于本判决生效后五日内返还原告张满堂合法拥有的桂A某某某捷豹轿车一辆。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年六月八日
书记员 王慧芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8387号
原告：刘庆志，居民。
委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告：汤元涛，个体。
被告：朱红云，居民。
被告：马井强，居民。
原告刘庆志诉被告汤元涛、朱红云、马井强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告刘庆志的委托诉讼代理人李新超、刘刚，被告马井强到庭参加诉讼，被告汤元涛、朱红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤元涛、朱红云偿还借款本金23万元及利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告马井强对上述借贷债务中的8万元本金及利息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼和保全费用。事实和理由：2015年10月30日，被告汤元涛、朱红云向原告借款10万元，约定月利率3%，被告马井强为该笔借款提供担保，担保期限为两年。该笔借款被告支付利息至2016年6月30日，偿还本金2万元。2015年11月29日，被告汤元涛再次向原告借款15万元，约定月利率3%，用期一个月，该笔借款未偿还本息。
被告马井强辩称，2015年10月30日的10万元借款，是其给担保的，利息是3000元一个月，是按照月息3分计算的，借款时预扣了3000元利息，原告实际交付97000元。约定每月还一次利息，到现在已经还了14个月，后又还了2万元本金，都是借款人还的。
被告汤元涛、朱红云未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告汤元涛、朱红云向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘庆志现金壹拾万元正，¥100000.00月息3%，使用期为90日，于2016年1月29日归还汤元涛朱红云135853667752015.10.30”。该笔借款由被告马井强提供担保，并在借条上签字“担保人：马井强担保期限两年”。庭审中原告自认，该笔借款被告共偿还了8个月利息共计24000元及2万元本金。2015年11月29日，被告汤元涛又向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘庆志现金壹拾伍万元正，利息为3%¥150000.00注：使用期为一个月，于2015.12.29日归还清，逾期按每日1000元违约金收取。借款人：汤元涛188*****2015.11.29日”。该笔借款被告汤元涛支付了一个月利息，本金未偿还。上述两笔借款的剩余本金及利息被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告汤元涛与被告朱红云于1986年4月28日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、保全费发票、照片、婚姻登记信息查询单、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告汤元涛、朱红云因需向原告借款，并出具借条，原告刘庆志与被告汤元涛、朱红云之间借贷关系成立，除利息约定过高外，其余内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告马井强在2015年10月30日的10万元借条上签字担保，意思表示真实，因未约定保证方式，根据法律规定应为连带保证，对该笔借款应负连带保证责任。借款人所支付的利息虽超过年利率24%但未超过年利率36%，因已实际支付，本院不予理涉。被告马井强辩称，10万元借款交付时预扣了3000元利息，利息已偿还了14个月，对此原告予以否认，三被告也未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于2015年11月29日的15万元借款，虽仅有被告汤元涛的签字，但该笔债务发生在被告汤元涛与朱红云的夫妻关系存续期间，被告汤元涛与朱红云也未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告朱红云对该笔债务应当承担共同给付义务。被告汤元涛、朱红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红云、汤元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆志借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。
二、被告朱红云、汤元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆志借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率24%，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止）。
三、被告马井强对上述第一项债务承担连带责任，其承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向主债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费2020元，合计7220元，由被告朱红云、汤元涛、马井强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8387号原告：刘庆志，居民。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：汤元涛，个体。被告：朱红云，居民。被告：马井强，居民。原告刘庆志诉被告汤元涛、朱红云、马井强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告刘庆志的委托诉讼代理人李新超、刘刚，被告马井强到庭参加诉讼，被告汤元涛、朱红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆志向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤元涛、朱红云偿还借款本金23万元及利息（利息以8万元为本金，按照月利率2%，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告马井强对上述借贷债务中的8万元本金及利息承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼和保全费用。事实和理由：2015年10月30日，被告汤元涛、朱红云向原告借款10万元，约定月利率3%，被告马井强为该笔借款提供担保，担保期限为两年。该笔借款被告支付利息至2016年6月30日，偿还本金2万元。2015年11月29日，被告汤元涛再次向原告借款15万元，约定月利率3%，用期一个月，该笔借款未偿还本息。被告马井强辩称，2015年10月30日的10万元借款，是其给担保的，利息是3000元一个月，是按照月息3分计算的，借款时预扣了3000元利息，原告实际交付97000元。约定每月还一次利息，到现在已经还了14个月，后又还了2万元本金，都是借款人还的。被告汤元涛、朱红云未答辩。经审理查明，2015年10月30日，被告汤元涛、朱红云向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘庆志现金壹拾万元正，¥100000.00月息3%，使用期为90日，于2016年1月29日归还汤元涛朱红云135853667752015.10.30”。该笔借款由被告马井强提供担保，并在借条上签字“担保人：马井强担保期限两年”。庭审中原告自认，该笔借款被告共偿还了8个月利息共计24000元及2万元本金。2015年11月29日，被告汤元涛又向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到刘庆志现金壹拾伍万元正，利息为3%¥150000.00注：使用期为一个月，于2015.12.29日归还清，逾期按每日1000元违约金收取。借款人：汤元涛188*****2015.11.29日”。该笔借款被告汤元涛支付了一个月利息，本金未偿还。上述两笔借款的剩余本金及利息被告未予偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告汤元涛与被告朱红云于1986年4月28日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、保全费发票、照片、婚姻登记信息查询单、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告汤元涛、朱红云因需向原告借款，并出具借条，原告刘庆志与被告汤元涛、朱红云之间借贷关系成立，除利息约定过高外，其余内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告马井强在2015年10月30日的10万元借条上签字担保，意思表示真实，因未约定保证方式，根据法律规定应为连带保证，对该笔借款应负连带保证责任。借款人所支付的利息虽超过年利率24%但未超过年利率36%，因已实际支付，本院不予理涉。被告马井强辩称，10万元借款交付时预扣了3000元利息，利息已偿还了14个月，对此原告予以否认，三被告也未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于2015年11月29日的15万元借款，虽仅有被告汤元涛的签字，但该笔债务发生在被告汤元涛与朱红云的夫妻关系存续期间，被告汤元涛与朱红云也未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告朱红云对该笔债务应当承担共同给付义务。被告汤元涛、朱红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红云、汤元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆志借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按照年利率24%，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告朱红云、汤元涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆志借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率24%，自2015年12月29日起计算至实际给付之日止）。三、被告马井强对上述第一项债务承担连带责任，其承担责任后，有权在其承担保证责任的范围内向主债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费2020元，合计7220元，由被告朱红云、汤元涛、马井强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  薛红玲人民陪审员  黄继廷二○二○一七年四月二十日书 记 员  魏琳娜
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1631号
原告郑连悌，女，1946年8月10日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告范国宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住兰溪市。
被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号金华汽车南站站房三楼。
负责人许镇涛，总经理。
委托代理人陈巧烨，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。
原告郑连悌与被告范国宏、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑连悌的委托代理人舒伟华，被告范国宏，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华中心支公司）的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑连悌诉称，2016年10月29日被告范国宏驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在皂石线兰溪市路段转弯时，与尹正东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二车受损及乘坐电动三轮车的原告受伤。该事故经兰溪市交警大队认定，范国宏负事故全部责任。原告经兰溪市中医院治疗，住院31天，花医疗费13700.49元。出院后评定为十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失，医疗费13700.49元、残疾赔偿金21125元、误工费5000元、护理费6498元、营养费4500元、住院伙食补助费930元、交通费620元、精神抚慰金5000元、鉴定费2120元、物品损失70元，合计59563.49元。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由范国宏赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；
二、范国宏汽车驾驶证、行驶证、肇事汽车保险单，证明被告主体资格，车辆投保情况；
三、道路交通事故责任认定书，证明事故责任；
四、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级与交通事故存在因果关系，护理、营养时间，鉴定费；
五、兰溪市中医院病历、出院记录、报告单、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况；
六、收据二张，证明物品损失；
七、兰溪市上华街道金畈村村民委员会出具证明，证明为村保洁员，年工资15000元。
被告范国宏未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定处理。范国宏向本院提供垫付医疗费发票二张，证明垫付医疗费。
被告中华联合财险金华中心支公司未书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔险。我公司已垫付医疗费5000元。对原告请求中，医疗费应扣除非医保用药，营养费同意赔偿60天，误工费不同意赔偿，抚慰金同意赔偿3000元，非住院护理费每日赔偿120元。中华联合财险金华中心支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，范国宏无异议，中华联合财险金华中心支公司对证据六、七提出异议，对其他证据无异议。对原告提供的证据除证据六、七真实性、关联性不予认定外，对其他证据予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告范国宏为肇事浙Ｇ×××××号小型轿车车主，该车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔险。2016年10月29日17时40分许，被告范国宏驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在皂石线兰溪市路段转弯时，与尹正东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二车受损及乘坐电动三轮车的原告受伤。原告受伤后即送兰溪市三医院住院治疗，诊断为左锁骨远端骨折，腰1椎体压缩性骨折，住院治疗31天，于2016年12月1日出院。共花医疗费14337.07元。中华联合财险金华中心支公司垫付交强险医疗费5000元，范国宏垫付医疗费3636.58元。该事故经兰溪市交警大队认定，范国宏负事故全部责任，尹正东、郑连悌无事故责任。2017年2月17日郑连悌经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为交通事故致左锁骨肩峰端骨折，目前遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残，伤残与交通事故损伤存在因果关系。护理期限45日，营养期限75日，花鉴定费2120元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失59563.49元。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由范国宏赔偿。并向本院提供兰溪市上华街道金畈村出具证明，证明为该村卫生保洁员，年工资15000元，要求误工费。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。原先郑连悌由交通事故迼成损失，因肇事车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险、第三者责任险100万和不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内，由中华联合财险金华中心支公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失，由被告范国宏承担。保险公司提出要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。营养时间按鉴定意见赔偿75日，每日赔偿60元。原告请求中，仅提供一份兰溪市上华街道金畈村出具证明，无工资表等其他证据佐证，要求赔偿误工费请求，本院不予支持。未提供交通费发票，要求赔偿交通费请求不予支持。仅凭二张收据，要求赔偿物品损失的请求，不予支持。精神损害抚慰金赔偿4000元为宜。其他请求予以支持。原告郑连悌由交通事故造成损失为残疾赔偿金21125元、护理费6498元、营养费4500元、住院伙食补助费930元、司法鉴定费2120元、医疗费14337.07元、精神损害抚慰金4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告郑连悌由交通事故造成损失51390.07元（含垫付医疗费5000元，交强险41623元，第三者责任险赔偿9767.07元）；
二、被告范国宏赔偿原告郑连悌由交通事故造成损失2120元（含已付赔偿款3636.58元）；
三、因被告范国宏已垫付医疗费3636.58元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款46390.07元，付原告郑连悌44873.49元，付被告范国宏1516.58元。均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元（已减半收取,原告已预交），由被告范国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王光春
二〇一七年五月八日
代书记员 丁燕萍
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省兰溪市人民法院发文稿纸民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1631号原告郑连悌，女，1946年8月10日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。被告范国宏，男，1977年8月4日出生，汉族，住兰溪市。被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号金华汽车南站站房三楼。负责人许镇涛，总经理。委托代理人陈巧烨，中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司职工。原告郑连悌与被告范国宏、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告郑连悌的委托代理人舒伟华，被告范国宏，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合财险金华中心支公司）的委托代理人陈巧烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑连悌诉称，2016年10月29日被告范国宏驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在皂石线兰溪市路段转弯时，与尹正东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二车受损及乘坐电动三轮车的原告受伤。该事故经兰溪市交警大队认定，范国宏负事故全部责任。原告经兰溪市中医院治疗，住院31天，花医疗费13700.49元。出院后评定为十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失，医疗费13700.49元、残疾赔偿金21125元、误工费5000元、护理费6498元、营养费4500元、住院伙食补助费930元、交通费620元、精神抚慰金5000元、鉴定费2120元、物品损失70元，合计59563.49元。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由范国宏赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格；二、范国宏汽车驾驶证、行驶证、肇事汽车保险单，证明被告主体资格，车辆投保情况；三、道路交通事故责任认定书，证明事故责任；四、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级与交通事故存在因果关系，护理、营养时间，鉴定费；五、兰溪市中医院病历、出院记录、报告单、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况；六、收据二张，证明物品损失；七、兰溪市上华街道金畈村村民委员会出具证明，证明为村保洁员，年工资15000元。被告范国宏未作书面答辩，庭审中辩称，按法律规定处理。范国宏向本院提供垫付医疗费发票二张，证明垫付医疗费。被告中华联合财险金华中心支公司未书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔险。我公司已垫付医疗费5000元。对原告请求中，医疗费应扣除非医保用药，营养费同意赔偿60天，误工费不同意赔偿，抚慰金同意赔偿3000元，非住院护理费每日赔偿120元。中华联合财险金华中心支公司未向本院提供证据。庭审中对原告提供的证据进行质证，范国宏无异议，中华联合财险金华中心支公司对证据六、七提出异议，对其他证据无异议。对原告提供的证据除证据六、七真实性、关联性不予认定外，对其他证据予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告范国宏为肇事浙Ｇ×××××号小型轿车车主，该车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔险。2016年10月29日17时40分许，被告范国宏驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在皂石线兰溪市路段转弯时，与尹正东驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成二车受损及乘坐电动三轮车的原告受伤。原告受伤后即送兰溪市三医院住院治疗，诊断为左锁骨远端骨折，腰1椎体压缩性骨折，住院治疗31天，于2016年12月1日出院。共花医疗费14337.07元。中华联合财险金华中心支公司垫付交强险医疗费5000元，范国宏垫付医疗费3636.58元。该事故经兰溪市交警大队认定，范国宏负事故全部责任，尹正东、郑连悌无事故责任。2017年2月17日郑连悌经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为交通事故致左锁骨肩峰端骨折，目前遗留左肩关节活动受限，评定为十级伤残，伤残与交通事故损伤存在因果关系。护理期限45日，营养期限75日，花鉴定费2120元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失59563.49元。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由范国宏赔偿。并向本院提供兰溪市上华街道金畈村出具证明，证明为该村卫生保洁员，年工资15000元，要求误工费。本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。原先郑连悌由交通事故迼成损失，因肇事车在中华联合财险金华中心支公司投保交强险、第三者责任险100万和不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内，由中华联合财险金华中心支公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失，由被告范国宏承担。保险公司提出要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。营养时间按鉴定意见赔偿75日，每日赔偿60元。原告请求中，仅提供一份兰溪市上华街道金畈村出具证明，无工资表等其他证据佐证，要求赔偿误工费请求，本院不予支持。未提供交通费发票，要求赔偿交通费请求不予支持。仅凭二张收据，要求赔偿物品损失的请求，不予支持。精神损害抚慰金赔偿4000元为宜。其他请求予以支持。原告郑连悌由交通事故造成损失为残疾赔偿金21125元、护理费6498元、营养费4500元、住院伙食补助费930元、司法鉴定费2120元、医疗费14337.07元、精神损害抚慰金4000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告郑连悌由交通事故造成损失51390.07元（含垫付医疗费5000元，交强险41623元，第三者责任险赔偿9767.07元）；二、被告范国宏赔偿原告郑连悌由交通事故造成损失2120元（含已付赔偿款3636.58元）；三、因被告范国宏已垫付医疗费3636.58元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿款46390.07元，付原告郑连悌44873.49元，付被告范国宏1516.58元。均在判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（已减半收取,原告已预交），由被告范国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王光春二〇一七年五月八日代书记员 丁燕萍
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执419号
被执行人戴克电器有限公司，地址。
法定代表人李宗泽。
临漳县人力资源和社会保障局与戴克电器有限公司其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423行审3号已经发生法律效力。由于被执行人戴克电器有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临漳县人力资源和社会保障局于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人戴克电器有限公司履行生效判决书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴克电器有限公司的财产进行了查证：被执行人戴克电器有限公司财产不宜处分，其他别无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人戴克电器有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人临漳县人力资源和社会保障局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戴克电器有限公司新的财产线索，申请执行人临漳县人力资源和社会保障局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十月九日
书记员 范冰洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7169号
原告：岂德全，现住榆树市。
委托代理人：徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李彬，现住榆树市。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：董永波，系总经理。
委托代理人：邓旭升，系经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，系总经理。
委托代理人：赵宏爽，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告岂德全诉被告李彬、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岂德全的委托代理人徐宏术、被告李彬、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人邓旭升、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人赵宏爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岂德全诉称：2017年7月11日8时50分许，苏忠为驾驶×××号面包车由南向北行驶至榆树市泗河镇吉林村5组屯中十字路口时，与由东向西行驶的原告岂德全驾驶的两轮摩托车相撞，原告受重伤，送吉大一院救治，诊断为双侧�叶、右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折，后转至榆树市中医院治疗。经吉林中正司法鉴定所鉴定，原告此次外伤构成四级伤残，并存在部分护理依赖。此次交通事故经交警部门认定，苏忠为承担事故主要责任，原告岂德全承担事故次要责任。李彬所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业第三者责任险。现原告岂德全要求：一、请求人民法院判令被告赔偿医疗费107416.03元、误工费13419.60元(126.60元×106天)、护理费12189.02元(125.66元×97天)、住院伙食补助费9700.00元(100.00元×97天)、伤残赔偿金161235.10元(12122.94元×70%×19年)、后期护理费245977.50元(32797.00元×15年×50%)、营养费8000.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元,以上合计609937.25元，在交强险限额内赔偿120000.00元,剩余489937.25元按70%赔付342956.08元。二、本案鉴定费、诉讼费、律师代理费由被告承担。
被告李彬辩称：我没有意见，我的车辆投保交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。法律规定由我承担的费用我也不同意赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：医疗费应以正规票据为准，并且按照医保用药标准赔偿，对医疗费用药合理性申请重新鉴定；误工费、护理费参照医嘱；住院伙食补助费如住院97天我方没有异议；伤残等级过高，伤残鉴定系原告单方委托，我方保留重新申请鉴定的权利；后续护理费系间接损失，我方不同意赔偿；营养费应当参照医嘱；交通费过高，应只保护就医往返费用，且应提供正规票据；精神抚慰金过高，本事故中原告也承担相应责任；鉴定费、诉讼费和律师代理费不予承担。
经审理查明：2017年7月11日8时50分许，苏忠为驾驶×××号面包车由南向北行驶至榆树市泗河镇吉林村5组石庙屯屯中水泥路十字交叉路口时，与由东向西行驶的原告岂德全驾驶的两轮摩托车相撞，原告受重后送往榆树市人民医院院救治，后转至吉大一院和榆树市中医院治疗，诊断为双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折。原告岂德全共住院97天，花医疗费107416.03元。经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、此次外伤构成四级伤残且存在部分护理依赖；2、营养期限以80日为宜，营养费标准参照住院伙食补助费标准以100元/日为宜。此次事故经交警部门认定�苏忠为承担事故主要责任，原告岂德全承担事故次要责任。×××号被告李彬所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保商业第三者责任险500000.00元且不计免赔,事故发生在保险期内。现原告岂德全为要求：一、请求人民法院判令被告赔偿医疗费107416.03元、误工费13419.60元(126.60元×106天)、护理费12189.02元(125.66元×97天)、住院伙食补助费9700.00元(100.00元×97天)、伤残赔偿金161235.10元(12122.94元×70%×19年)、后期护理费245977.50元(32797.00元×15年×50%)、营养费8000.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元,以上合计609937.25元，在交强险限额内赔偿120000.00元,剩余489937.25元按70%赔付342956.08元。二、本案鉴定费、诉讼费、律师代理费由被告承担诉来本院。
本院�为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，故对原告的合理损失，首先应由被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险额内赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任险范围内依交警部门划分的主次责任按70%的比例赔偿。原告请求保护医疗费107416.03元、误工费13419.60元(126.60元×106天)、护理费12189.02元(125.66元×97天)、住院伙食补助费9700.00元(100.00元×97天)、伤残赔偿金161235.10元(12122.94元×70%×19年)、营养费8000.00元、交通费2000.00元的要求合理，应予保护；关于后期护理费245977.50元(32797.00元×15年×50%)元，因原告为部分护理依赖，原告请求合理，应予保护；精神抚慰金50000.00元过高，结合本案的实际情况，保护35000.00元;上述赔偿项目合计594937.25元,应由被告天安财产保险股�有限公司长春中心支公司在交强险额内赔偿120000.00元，不足部分474937.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任险范围内按70%的比例赔偿。关于鉴定费和案件受理费，因不在被告保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担赔偿责任，本案原告没有起诉侵权人，应由原告自行承担；关于律师代理费，原告没有举证证明，本院不予保护。依照《中华人民共和国合道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强限额内赔偿原告岂德全120000.00元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告岂德全剩余赔偿项目计474937.25元的70%，即332456.08元；
三、驳回原告岂德全的其它诉讼请求。
上述赔偿项目于判决生效后立即给付。
案件受理费3153.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一七年十二月五日
书记员 李明威
山西省芮城县人民法院
刑事补查补证建议函
（2017）晋0830刑初128号
芮城县人民检察院：
我院审理的被告人刘山峰故意伤害罪一案，审理期间发现有以下问题需要补查补证，以达到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。
一、被害人肋骨骨折是什么时间如何形成的；
二、准确查明被告人刘山峰是用什么凶器致伤被害人的；
三、被害人肋骨骨折是否与被告人的行为存在因果关系？
以上证据，请接函后在2018年1月18日前补查补证完毕，并函复我院。
二〇一七年十二月二十日
联系人：焦春涛法院办公电话：303****
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d8428c9-45d8-4ba7-884b-a84e01028573&imgId=MmQ4NDI4YzktNDVkOC00YmE3LTg4NGItYTg0ZTAxMDI4NTczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2100号
申请执行人：段志英，男，汉族，农民，现住陕西省定边县。
被执行人：高永龙，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初2446号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初2446号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世雄
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）内0627执2100号	申请执行人：段志英，男，汉族，农民，现住陕西省定边县。	被执行人：高永龙，男，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初2446号民事判决书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初2446号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王世雄	代理审判员  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	二〇一七年九月二十七日	书 记 员  刘春梅
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初461号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人唐昊，男，1984年10月22日生，汉族，山东省平邑县人，初中文化，务工，住临沂市山东省平邑县。2016年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2016年12月13日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉［2017］425号起诉书指控被告人唐昊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人唐昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月13日21时许，被告人唐昊酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿临沂市河东区东兴路由北向南行驶至与机场路交汇处时被查获。被告人唐昊血液中的酒精含量为90.5mg/100ml。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控一致。
本院另查明，2016年12月6日，被告人唐昊主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人唐昊在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的查获视频截图、抽取血样视频截图；酒精检验鉴定报告；书证查获经过、发、破案进过、被告人唐昊基本情况、常住人口详细查询、身份证复印件、驾驶证、驾驶信息、车辆行驶证、车辆信息查询、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪记录查询证明等；被告认得供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孟祥芬
二〇一七年十一月十日
代书记员 贾艳丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终212号
上诉人（原审被告）：张瑛，女，1970年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
原审被告：董权，男，1970年1月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原审被告：石家庄市睿阳纸业有限公司，住所地石家庄长安区广安大街34号天利商务大厦21层C-2室。
法定代表人：董权，执行董事。
上诉人张瑛因金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。
张瑛上诉称，上诉人的经常居住地位于石家庄市××区××号，且上诉人在此已连续居住二年有余。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故而，根据上述法律规定，本案中被上诉人以上诉人为一审被告提起诉讼，应由上诉人经常居住地人民法院管辖，即石家庄市裕华区人民法院管辖。综上所述，一审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是错误的，故上诉至贵院，望贵院依法撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告之一石家庄市睿阳纸业有限公司，其住所地位于石家庄长安区广安大街34号天利商务大厦21层C-2室，属于长安区人民法院管辖范围，故原审法院裁定认为石家庄长安区人民法院对本案有管辖权并不不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵晓月
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第857-1号
申请执行人姜某。
被执行人李某。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人姜某与被执行人李某、孙某身体权纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳银民初字第321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2542号
原告林金富，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈桂锋，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林金富与被告陈桂锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达民事案件受理通知书，通知原告在七天内向本院预交案件受理费人民币738元，但原告林金富至今未按通知预交，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林金富自动撤回起诉处理。
审判员 许国珍
二〇一四年六月十一日
书记员 杨丽华
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执320号
申请执行人：袁旭耀，男，1956年9月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：李世红，女，1973年7月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，
申请执行人袁旭耀与被执行人李世红民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2011）袁民一初字第905号民事判决书，判决由李世红偿还袁旭耀20000元，案件受理费155元由李世红承担。申请执行人袁旭耀于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李世红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人李世红纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人袁旭耀尚有20155元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）袁民一初字第905号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执320号申请执行人：袁旭耀，男，1956年9月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：李世红，女，1973年7月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市，申请执行人袁旭耀与被执行人李世红民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2011）袁民一初字第905号民事判决书，判决由李世红偿还袁旭耀20000元，案件受理费155元由李世红承担。申请执行人袁旭耀于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李世红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。本院将被执行人李世红纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人袁旭耀尚有20155元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）袁民一初字第905号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年五月二十三日代书 记员  王 毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终1号
原公诉机广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾育安，男，l972年7月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月15日、11月23日、11月26日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及融水苗族自治县人民法院取保候审。2015年12月3日被融水苗族自治县人民法院决定逮捕，同月10日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控原审被告人贾育安犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日作出（2015）融水刑初字第183号刑事判决。原审被告人贾育安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贾育安，审阅了辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月20日晚8时许，被告人贾育安酒后驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小汽车，沿融水苗族自治县香粉乡641线从四荣乡往香粉乡人民政府方向行驶，当车辆行驶至641线5公里+580米路段时，与由香粉乡人民政府方向往四荣乡方向行走在路旁的被害人李某1（男，1938年3月10日出生，77岁）发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，现场群众报警并将被告人贾育安控制�后交给前来处置的公安民警。到案后，被告人贾育安如实供述了自己的犯罪事实。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人贾育安在案发时血液中乙醇含量为272mg/100mL，已超过国家醉酒驾驶的标准。经融水苗族自治县公安局交通管理大队调查，认定被告人贾育安承担此道路交通事故的全部责任，被害人李某1无责任。2015年9月26日，被告人贾育安与被害人李某1的家属签订赔偿协议，并支付了部分赔偿款合计70000元。
原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、证人李某2、李某3的证言；3、被告人贾育安的供述与辩解；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场指认笔录及照片；5、诊断证明书及尸体照片；6、法医学尸体检验鉴定报告、死亡注销证明；7、扣押物品清单、行政强制措施凭证、机动车车辆技术检验报告及车检照片；8、血液检测报告书；9、道路交通事故认定书；10、赔偿协议书；11、户籍证明、到案经过等。
原判认为，被告人贾育安违反交通运输管理法规，酒醉后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人贾育安在事故发生后被现场群众控制并移交公安机关，不具有自动投案的情形，不符合自首条件，不属于自首。但其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贾育安向被害人家属支付了部分经济赔偿款，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，认定被告人贾育安犯交通肇事罪，判处有期�刑一年八个月。
贾育安上诉称，其在事故发生后，没有逃离现场，而是等待公安人员来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，并主动赔偿了被害人亲属经济损失，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。
辩护人韦华忠亦持相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人贾育安违反交通运输管理法规，酒醉后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定性准确。本案证据证实，贾育安在事故发生后被现场群众控制并移交�安机关，不具有自动投案的情形，不属于自首，故对上诉人贾育安及其辩护人提出贾育安有自首情节的上诉及辩护意见，本院不予采纳。贾育安归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；贾育安赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚，原判对上述情节均已认定，并对贾育安从轻处罚，量刑适当。二审期间，贾育安无其他法定从轻或减轻处罚情节，且不符合缓刑条件，故上诉人贾育安及其辩护人提出对贾育安再予以从轻处罚并判处缓刑的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈永强
代理审判员 覃 星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林钰钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9473号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告王宏兰，女，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址重庆市万州区，
上列原告廖荆威诉被告王宏兰借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖荆威因被告王宏兰拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款18056元；2、本案诉讼费用�被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告还清借款18055元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款18055元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告廖荆威借款本金人民币18055元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 任 瑛
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第798号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强。
委托代理人（特别授权）林文刚。
被执行人周新能。
被执行人蓝剑波。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人周新能、蓝剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月03日作出（2014）丽遂商初字第653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年09月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周新能、蓝剑波归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息。本案在执行过程中现被执行人周新能、蓝剑波银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人周新能、蓝剑波不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第798号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第798号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李敏
二〇一四年十一月四日
书记员 郑杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳清，男，1966年7月2日出生，现住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京翔福缘珠宝店（个体），住所地北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼*******************号。
经营者：周翔，男，1991年5月18日出生，住长沙市开福区。
再审申请人刘艳清因与被申请人北京翔福缘珠宝店（以下简称翔福缘珠宝店）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳清申请再审称，其在翔福缘珠宝店购买黄金首饰，检测结果与商品销售时所表明的不符，违反相关强制性国家标准，构成欺诈。综上，依法申请再审。
翔福缘珠宝店提交意见称，其所售商品符合法律规定条件，刘艳清意在恶意诉讼以获取非法利益。
本院经审查认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，刘艳清主张翔福缘珠宝店构成欺诈，应当提交有效证据证明。原审法院依据查明事实，认定刘艳清提供的证据不足以证明翔福缘珠宝店向其出售黄金首饰的过程中存在欺诈，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘艳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳清的再审申请。
审判长 李 锐
审判员 陈伟红
审判员 史利晖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张小溪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳清，男，1966年7月2日出生，现住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京翔福缘珠宝店（个体），住所地北京市石景山区石景山路**号院盛景国际广场*号楼*******************号。经营者：周翔，男，1991年5月18日出生，住长沙市开福区。再审申请人刘艳清因与被申请人北京翔福缘珠宝店（以下简称翔福缘珠宝店）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳清申请再审称，其在翔福缘珠宝店购买黄金首饰，检测结果与商品销售时所表明的不符，违反相关强制性国家标准，构成欺诈。综上，依法申请再审。翔福缘珠宝店提交意见称，其所售商品符合法律规定条件，刘艳清意在恶意诉讼以获取非法利益。本院经审查认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，刘艳清主张翔福缘珠宝店构成欺诈，应当提交有效证据证明。原审法院依据查明事实，认定刘艳清提供的证据不足以证明翔福缘珠宝店向其出售黄金首饰的过程中存在欺诈，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘艳清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳清的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇一七年九月二十九日书记员 张小溪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2748号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：韩剑锋，陕西润海律师事务所律师。
被告：李智勇，男，汉族。
被告：西安经发地产有限公司。
法定代表人：王珏，该公司董事长。
委托代理人：章翼，男。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告李智勇、西安经发地产有限公司（以下简称经发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳星、被告经发公司委托代理人章翼到庭参加诉讼。被告李智勇经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.被告李智勇向原告偿还本金634909.08元、利息18819.29元、罚息635.53元，合计654363.9元（以上利息、罚息暂计算至2017年4月15日），此后按《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至实际付款之日；2.确认原告对被告用于担保的抵押物（位于西安市凤城九路南侧白桦林间第34幢2单元28层22803号房屋）有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告债权；3.被告经发公司对被告李智勇的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月24日与被告签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，向被告李智勇贷款690000元，用于购买上述房屋，借款期限为240个月。被告自愿以该房屋提供抵押担保，且被告经发公司对被告李智勇的债务提供阶段性担保。合同签订后，原告依约放款，但被告却未按时足额还款。
被告李智勇未到庭答辩。
被告经发公司辩称，其为被告李智勇的债务承担阶段性保证担保责任属实。白桦林间项目早已竣工交房，但被告李智勇至今未收房。原告于2017年1月25日、2月24日、3月16日三次扣划了被告经发公司保证金合计46864.75元，用于代偿被告李智勇的欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告李智勇、经发公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》。双方约定：被告向原告借款690000元用于购买位于西安市凤城九路南侧白桦林间第34幢2单元28层22803号住宅房屋，借款期限为240个月，自2013年10月24日起至2033年10月24日止，年利率6.8775%（采取浮动利率），还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押加阶段性保证，即被告李智勇以其贷款资金所购房屋作为偿还贷款的担保，被告经发公司对被告李智勇取得该房屋的所有权证并办妥原告为抵押权人的抵押登记之前所产生的李智勇应付款项，提供阶段性连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用；被告李智勇违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，原告有权计收罚息和复利，宣布贷款提前到期要求李智勇立即偿还全部贷款及相应利息，要求经发公司履行保证责任，李智勇承担原告因实现债权所发生的各项费用等。同日，原告与被告李智勇还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：被告李智勇自愿以其所购位于西安市凤城九路南侧白桦林间第34幢2单元28层22803号房屋为该笔贷款抵押担保，担保的债权范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用等。同日，原告向被告李智勇发放贷款690000元。并于2015年8月18日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。合同签订后，被告李智勇在贷款初期尚能按期还款，但自2014年10月起出现逾期还款情况，且自2016年10月起连续逾期未还。原告于2017年1月25日、2月24日、3月16日三次从担保人被告经发公司账户扣划保证金合计46864.75元，用于偿还被告李智勇的逾期欠款。截至2017年4月15日，被告李智勇的借款合同项下尚欠原告借款本金634909.08元、利息18819.29元、罚息635.53元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、登记备案证明、银行对账单；被告经发公司提供的扣款凭证等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行于2013年10月24日与被告李智勇、经发公司签订的《中信银行个人购房借款合同》及与被告李智勇签订的《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，被告李智勇未按照合同约定按期足额还本付息，构成违约。被告经发公司为本案所涉借款提供的是阶段性连带保证责任担保。原告依据合同约定宣布贷款提前到期要求李智勇立即偿还全部贷款及相应利息，并要求被告经发公司对李智勇的债务连带清偿责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。被告李智勇经传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李智勇于本判决生效之日起二十日内向原告中信银行股份有限公司西安分行偿付借款本金634909.08元，利息18819.29元，罚息635.53元（截至2017年4月15日）及自2017年4月16日起至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。
二、被告西安经发地产有限公司对被告李智勇上述债务向原告中信银行股份有限公司西安分行承担连带清偿责任；被告西安经发地产有限公司在承担保证责任后，有权向被告李智勇追偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10743元，减半收取计5371.5元，由被告李智勇负担（此款原告已预交，被告李智勇在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月五日
书记员 王 若
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1016号
原告：闫海华，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：骈东方，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：河南创新电力工程有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道东段309金色维也纳住宅小区大门3层1号。
负责人：牛秋玲。
原告闫海华诉被告骈东方、河南创新电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告闫海华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫海华负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年二月六日
书记员 张文雪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初84号
原告：任尔雄，男，1971年8月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬律师事务所律师。
被告：卫爱春，女，1964年2月1日出生，汉族，住石家庄市文苑小区11-1-902.
被告：河北乾通投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街2号燕华大厦1509室。
法定代表人：郑莹。
委托诉讼代理人：卫爱春，公司职员。
原告任尔雄诉被告卫爱春、河北乾通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关现坤、被告卫爱春及作为被告河北乾通投资管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，卫爱春系河北乾通投资管理有限公司（以下简称乾通公司）法人代表郑莹的母亲，是乾通公司的实际控制人，且负责公司的日常管理。2016年3月下旬，被告卫爱春称被告乾通公司日常资金紧张，向原告借款30万元，短期周转。被告卫爱春告诉原告，公司账户使用异常，要求原告将借款直接转入其个人账户。原告于2016年3月29日将30万元转入被告卫爱春账户，并要求被告卫爱春出具借条。然而，被告卫爱春却出具了公司托管理财收款收据一张，邮寄给原告。原告多次和被告卫爱春交涉，催讨借款未果。依据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告乾通公司支付借款30万元及利息（自立案计算至还款之日），被告卫爱春承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、转账汇款回单，证明原告向被告卫爱春转账30万元的事实；
证据二、乾通公司收款收据，证明原告向被告卫爱春转账30万元后，被告卫爱春向原告邮寄乾通公司收款收据一张。
被告辩称，任尔雄是公司的股东，我属于公司聘任的在职的经理，由于公司出现异常情况，所以公司不能正常营运，我与任尔雄说借款30万元，是入了公司的账，所以这个账作为公司的周转资金用于公司，任尔雄没有催讨过借款。
被告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、2015年12月份工资表和2016年2月份工资表各一份，证明其为乾通公司员工；
证据二、收款人为安小香的收据一张，金额10万元，证明因安小香的父亲在乾通公司投资10万元，后他父亲出现意外情况，我直接用任尔雄转给我的30万元直接用现金退给了安小香父亲，安小香给打的借条；
证据三、提交5张任尔雄参与公司重大事项的相片，证明任尔雄一直参与公司所有的重大事项，所有的事项都向原告汇报；
证据四、提交原告任尔雄转入卫爱春银行卡（62×××27）的中国建设银行卡个人活期账户交易明细，证明2016年4月5日、2016年4月6日、2016年4月7日支付的房租、电话费、电费、物业费、地下车位费，5笔共计133941.3元。
经审理查明，2016年3月，被告卫爱春系被告乾通公司职员，被告卫爱春向原告任尔雄借款30万元，原告于2016年3月29日将金额30万元转入其银行卡账户中，被告乾通公司出具收款收据一张，金额30万元；被告乾通公司于2016年5月20日退还安小香10万元；被告卫爱春提交的中国建设银行银行卡（62×××27）的个人活期账户交易明细，其中2016年4月5日、2016年4月6日、2016年4月7日支付被告乾通公司房租、电话费、电费、物业费、地下车位费，5笔共计133941.3元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告乾通公司向原告出具收据，并确认原告的30万元人民币系公司所用，原、被告形成实际的借贷关系，故原告的诉请符合相关法律规定，应予支持；关于利息损失一节，因原被告之间没有约定，应比照同类贷款利息给付；被告卫爱春使用个人账号为公司办理业务，既是与乾通公司财产混同又是出借账号的违法行为，应承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
（2017）被告河北乾通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任尔雄借款30万元及利息（自2016年12月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
（2017）被告卫爱春承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告河北乾通投资管理有限公司和被告卫爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢 颖
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初84号原告：任尔雄，男，1971年8月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：关现坤，河北正扬律师事务所律师。被告：卫爱春，女，1964年2月1日出生，汉族，住石家庄市文苑小区11-1-902.被告：河北乾通投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街2号燕华大厦1509室。法定代表人：郑莹。委托诉讼代理人：卫爱春，公司职员。原告任尔雄诉被告卫爱春、河北乾通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关现坤、被告卫爱春及作为被告河北乾通投资管理有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，卫爱春系河北乾通投资管理有限公司（以下简称乾通公司）法人代表郑莹的母亲，是乾通公司的实际控制人，且负责公司的日常管理。2016年3月下旬，被告卫爱春称被告乾通公司日常资金紧张，向原告借款30万元，短期周转。被告卫爱春告诉原告，公司账户使用异常，要求原告将借款直接转入其个人账户。原告于2016年3月29日将30万元转入被告卫爱春账户，并要求被告卫爱春出具借条。然而，被告卫爱春却出具了公司托管理财收款收据一张，邮寄给原告。原告多次和被告卫爱春交涉，催讨借款未果。依据《中国人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告乾通公司支付借款30万元及利息（自立案计算至还款之日），被告卫爱春承担连带责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：证据一、转账汇款回单，证明原告向被告卫爱春转账30万元的事实；证据二、乾通公司收款收据，证明原告向被告卫爱春转账30万元后，被告卫爱春向原告邮寄乾通公司收款收据一张。被告辩称，任尔雄是公司的股东，我属于公司聘任的在职的经理，由于公司出现异常情况，所以公司不能正常营运，我与任尔雄说借款30万元，是入了公司的账，所以这个账作为公司的周转资金用于公司，任尔雄没有催讨过借款。被告为证明其主张，提交如下证据：证据一、2015年12月份工资表和2016年2月份工资表各一份，证明其为乾通公司员工；证据二、收款人为安小香的收据一张，金额10万元，证明因安小香的父亲在乾通公司投资10万元，后他父亲出现意外情况，我直接用任尔雄转给我的30万元直接用现金退给了安小香父亲，安小香给打的借条；证据三、提交5张任尔雄参与公司重大事项的相片，证明任尔雄一直参与公司所有的重大事项，所有的事项都向原告汇报；证据四、提交原告任尔雄转入卫爱春银行卡（62×××27）的中国建设银行卡个人活期账户交易明细，证明2016年4月5日、2016年4月6日、2016年4月7日支付的房租、电话费、电费、物业费、地下车位费，5笔共计133941.3元。经审理查明，2016年3月，被告卫爱春系被告乾通公司职员，被告卫爱春向原告任尔雄借款30万元，原告于2016年3月29日将金额30万元转入其银行卡账户中，被告乾通公司出具收款收据一张，金额30万元；被告乾通公司于2016年5月20日退还安小香10万元；被告卫爱春提交的中国建设银行银行卡（62×××27）的个人活期账户交易明细，其中2016年4月5日、2016年4月6日、2016年4月7日支付被告乾通公司房租、电话费、电费、物业费、地下车位费，5笔共计133941.3元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告乾通公司向原告出具收据，并确认原告的30万元人民币系公司所用，原、被告形成实际的借贷关系，故原告的诉请符合相关法律规定，应予支持；关于利息损失一节，因原被告之间没有约定，应比照同类贷款利息给付；被告卫爱春使用个人账号为公司办理业务，既是与乾通公司财产混同又是出借账号的违法行为，应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：（2017）被告河北乾通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任尔雄借款30万元及利息（自2016年12月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；（2017）被告卫爱春承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告河北乾通投资管理有限公司和被告卫爱春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  魏彦霄二〇一七年四月二十八日书记员  邢 颖
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第621号
原告：潘忠兰，女，1949年10月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：张启胜，兴黔律师事务所律师。
被告：杨再军，男，1966年11月2日生，苗族，黄平县村民。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
原告潘忠兰与被告杨再军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序于同年10月27日、11月10日两次公开开庭进行了审理，原告潘忠兰及其委托代理人张启胜，被告杨再军及其委托代理人吴小和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：旧州镇平东村“中湾”（地名），四至为：东抵吴良方桔林，南抵高中付果园，西抵王庭华桔林，北抵坎坎，是原告的承包地，1998年原告在该承包土地上种植130棵桔子树。2012年8月，被告杨再军故意雇人强行把原告种植的130棵桔子树砍倒，其行为造成原告经济损失130棵÷80棵×9000元／亩﹦14，625.00元，请求法院判令被告赔偿原告经济损失14，625.00元。
被告辩称：一、原告起诉属于重复诉讼，而黄平法院2015年5月12日又受理此案，明显违背一事不再理的处理原则。这次起诉实际上属于重复起诉，2013年原告就以相同当事人，同一法律关系，同一诉讼请求向黄平县人法院旧州法庭起诉两次，后驳回原告的起诉。二、原告的起诉要求我赔偿的依据不合法，原告持有的土地承包证不是政府颁发的有效证书，原告是否拥有土地山林的承包经营权，应以1984年的《公证承包合同》、1998年的《土地经营权证书》或者2009年的《林权证》为凭。三、原告以财产损害赔偿纠纷起诉，不属于法院受理范围，旧州镇平东村八组与四组为“小坟坝”（地名）的权属发生争议，截至目前为止，该权属政府尚未最终确定，黄平法院两次驳回原告的起诉的理由也是因土地承包经营权不明导致，权属争议不属于人民法院民事诉讼的范围。鉴于以上三点理由，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告均系黄平县旧州镇平东村村民，原告住八组，被告住四组。2011年10月，被告杨再军向旧州镇平东村四组承包得双方争议的该土地后，被告杨再军即与黄平县林业局在该争议地合作开发种植绿化树苗项目，2012年7月4日，被告在旧州镇平东村七、八组两组以村委及四组名义张贴通知，通知七、八两组农户1984年及后来种植在争议地上桔子树各自砍伐，限期至同年的9月15日止，通知期限满后，八组农户未予砍伐，被告即组织人将争议地上原告种植的0.5亩桔子树全部进行砍伐。过后，原告认为被告的行为已造成侵权，双方发生争议而引发纠纷。2013年3月25日、同年11月22日，原告两次向本院旧州法庭提起诉讼，两次本院均以因土地承包经营权属不明导致，被裁定驳回起诉。2015年5月12日，原告又提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
同时查明，关于旧州镇平东村四、八两组争议地的土地权属问题，至今行政机关未作出确权。另查明，原告被被告所砍伐的果树棵数未提供有效证据证明。十五原告被被告所砍伐的桔子果树已二十多年，属于衰产期树龄。黔东南府发（2009）64号《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地地区综合地价成果的通知》经济林补偿标准中，桔子树衰产期补偿标准为4，000.00元／亩。
上述事实，有当事人的陈述、举证据材料，法庭依法调取的证据，以及庭审记录等在卷佐证，举证材料和调取证据材料均经庭审质证，依法审查属实，足以认定。
本院认为：原、被告双方争议的土地权属虽尚未经有关行政机关进行确权，但原告所种植的桔子果树的所有权应是原告的，被告在未经与原告协商同意的情况下即砍伐原告种植的果树，已给原告的财产造成损失，理应赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，和《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条“承担侵权责任的方式有：”，第一款第（六）项“赔偿损失”，故对原告要求被告赔偿果树的损失，应以原告土地证登记的亩数和赔偿标准计算予以支持。原告要求按棵数计算赔偿，未提供有效证据证明，其诉讼请求，本院不予完全支持。赔偿标准按黔东南府发（2009）64号文件关于征地中经济林补偿标准中桔子树衰产期补偿标准4，000.00元／亩计算。据此，判决如下：
一、被告杨再军赔偿原告潘忠兰桔子树损失人民币2，000.00元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告潘忠兰的其他诉讼请求。
案件受理费166.00元，由被告杨再军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还预交案件上诉费166.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期申请的，则不予保护。
审 判 长 罗如军
审 判 员 张光祝
人民陪审员 李 婧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘航航
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2731号
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：许宁锋，男，1963年7月4日出生，汉族，住南京市白下区。
被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：胡胜文。
被执行人：赵德义，男，1957年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡秀兰，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡仲华，男，1937年12月20日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：袁艮珍，女，1949年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡胜文，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省乐山华冠房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：胡秀兰
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川省乐山华冠建筑工程有限公司、赵德义、胡秀兰、胡仲华、袁艮珍、胡胜文、四川省乐山华冠房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依职权扣划了赵德义的银行存款33815.99元；扣划了胡胜文的银行存款197700元，扣除执行费3372.7元后余款228143.29元支付于四川瀚华融资担保有限公司。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有代偿款1071856.71元(130000元-228143.29元)及利息、受理费8536元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 珍