福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1842号
原告（反诉被告，下统称原告）：刘晓燕，女，1987年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告（反诉原告，下统称被告）：朱志力，男，1965年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
原告刘晓燕与被告朱志力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，审理中，被告朱志力于2017年8月8日提出反诉，本院依法合并审理，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘晓燕与被告朱志力的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱志力立即向原告返还租赁房内原告经营餐饮业所用的桌椅、电器等设备；二、请求判令被告朱志力向原告退还押金3200元；三、请求判令被告朱志力向原告退还尚未实际发生的租金17500元（期限为2017年7月3日至9月30日）；四、请求判令被告朱志力向原告支付违约金50000元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费用（上述款项合计70700元）。事实与理由：2016年10月1日，被告将其位于厦门市翔安区××瑶池××店面（××王宫路××号半间店面）出租给原告，双方约定承租期限为2016年10月1日至2017年9月30日，年租金为70000元；原告于双方协商当日（即2016年10月1日）立即向被告支付了租金70000元。原告开始营业后，被告多次来原告店内消费，合计被告共欠原告餐饮费3200元，后原、被告经过协商约定以被告拖欠的餐饮费作为店面押金。2017年7月3日，被告无故将原告的店面私自上锁导致原告无法正常经营，原告多次与被告交涉未果；2017年7月3日，原告不得已报警求助，当时被告仍然无理由拒绝继续履行租赁合同。原告认为，依约履行租赁合同是双方应尽的义务，被告的行为已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，恳请判允支持原告的诉讼请求。
被告朱志力辩称：一、原告陈述的被告将原告承租的店面上锁不让原告经营的事实不属实，实际上是原告因经营不善，导致餐饮店亏损经营不下去，所以在2017年7月初，在没有与被告协商的情况下，将店内的相应设备搬走，而且对所欠被告的水电费拒绝支付给被告，为此双方产生纠纷，双方都有报警。二、原告要求被告返还店内桌椅、电器等，被告认为原告所提供的证据不属实，被告不予认可，对原告要求返还押金3200元，认为没有任何依据；对原告要求被告退还尚未到期的租金，认为没有任何事实和法律依据，因为双方租赁合同并没有终止，还在履行期间，是原告单方不使用而已，对原告所谓返还的2017年7月3日到9月30日的未实际发生的租金没有依据。三、原告要求被告支付违约金没有任何依据，无事实依据也无合同依据。综上，原告对被告的诉讼请求缺乏法律依据，法院应不予支持。
被告朱志力提出反诉诉讼请求称：一、请求判令原告偿还欠被告的电费11341.05元，水费1835.5元，合计款项13176.55元，并支付逾期付款违约金（自2017年7月3日起计算至实际还款之日止，按日万分之五计付）。二、本案反诉费用由原告承担。事实与理由：2016年10月1日被告与原告签订了一份《协议书》，被告将其所有的位于厦门市翔安区××星社区××西××房屋××店面（门牌号××王宫路××）出租给原告从事餐饮业，租赁期间一年，自2016年10月1日至2017年9月30日止，租金为70000元，原告于2016年10月1日向被告交付了全部租金。合同签订后原告即对该店面进行了装修并开始营业，2017年7月初原告因为经营不善而将饭店关门停业，并开始偷偷转移店内设备等，准备不再向被告租赁该店面，而对于其在经营期间所欠被告的水电费用（其中电量按该店面内的电表计量为15430度，水费1835.5元）等却拒不支付给被告，为此被告对其进行阻止，要求原告交清所欠的水电费用并解决好善后事宜，但是未想原告却于2017年7月19日向法院提起诉讼起诉被告，称被告无故将店面上锁不让其经营，并要求被告返还店内的部分物品以及赔偿违约金等经济损失。据此，为了维护自身的合法权益，被告特向法院提起反诉，请求人民法院依法判令原告偿还欠被告的电费11341.05元（15430度×0.735元/度），水费1835.5元，合计款项13176.55元，并支付逾期付款违约金（自2017年7月3日起计算至实际还款之日止，按日万分之五计付）。恳请人民法院依法支持被告的反诉请求。
原告刘晓燕对反诉答辩称：店内设备都是原告的，原告不需要偷偷转移。原告在使用房屋时都有缴清水、电费，被告朱志力随意拍个电表，电表计量为15430度，不能证明原告偷他的电，被告反诉没有事实和理由，法院不能予以支持。
经审理，双方当事人对下列事实无争议本院予以认定：2016年10月1日，原、被告双方签订一份“协议书”，协议确认被告将其所有的位于厦门市翔安区××瑶池××店面（××王宫路××号半间店面）出租给原告，双方约定承租期限为一年整，年租金为70000元，双方在协议书上签名。之后又在协议书下部添加了“中间的装修事情等结算后平分装修款多少钱。押金在经营二个月后再协商押多少钱。租赁期限从2016年10月1日至2017年9月30日。”等内容，双方未在添加内容下签名。原告于当日向被告支付了租金70000元，被告在协议书最下部书写“收条”并签下姓名和日期。该附有收条的协议书由原告收执。原告租赁该店面后用于经营“厦门市翔安区尚座严餐厅”，2016年10月31日取得个体工商户营业执照。2017年7月3日，原告以“房东不让搬东西引起纠纷”为由报警。2017年8月2日，被告以“与刘晓燕因租房用电引起纠纷”为由报警。审理中，“厦门市翔安区尚座严餐厅”已实际停止营业。2017年8月22日，法院组织双方清点了餐厅残留经营设备（见附件）。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案的庭审笔录，原告提供的协议书、营业执照，被告提供的农村房屋所有权证等证据为证。
本院认为，原、被告双方签订协议书后双方形成租赁关系，双方应按协议内容履行。现原告主张被告私自将店面上锁致其无法正常经营，被告未履行合同义务，构成根本违约，要求被告承担违约责任，请求法院判令前述五项诉求，原告就其主张的事实，提交协议书和报警记录作为证据，但协议书中仅约定租赁期限和租金标准，未约定其他事项及违约条件和违约责任，而报警记录记载报警原因是“房东不让搬东西引起纠纷”而非“房东不让开门经营引起纠纷”，故原告主张的事实，证据不足，本院不予认定。被告既未违约，双方的租赁期限尚未届满，租赁协议亦未约定押金项目及数额，故原告请求法院判令：被告朱志力立即向原告返还租赁房内原告经营餐饮业所用的桌椅、电器等设备；被告朱志力向原告退还押金3200元；被告朱志力向原告退还尚未实际发生的租金17500元（期限为2017年7月3日至9月30日）；被告朱志力向原告支付违约金50000元的各项诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告欠交水电费，提交报警记录、照片、协议书及水电费缴交发票为证据，但照片不能证明原告在经营餐厅期间发生水电费的金额，协议书亦未证明双方约定了水电费的缴交及结算、承担方式，故被告主张的事实，证据不足，本院不予认定。被告反诉请求法院判令：原告偿还欠被告的电费11341.05元，水费1835.5元，合计款项13176.55元，并支付逾期付款违约金（自2017年7月3日起计算至实际还款之日止，按日万分之五计付）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘晓燕的全部诉讼请求；
二、驳回被告朱志力的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费1568元，适用简易程序审理，减半收取为784元，由原告刘晓燕负担；本案反诉案件受理费130元，适用简易程序审理，减半收取为65元，由被告朱志力负担，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一七年九月十三日
书记员 郭媛媛
附件：
原告的经营设备清单
序号物品名称单位数量序号物品名称单位数量
1大型抽油烟机台1**高压锅个1
2双眼燃油炉灶台1**电饭锅个1
3格力柜式空调台2**包厢壁扇台2
4格力挂式空调台1**吊扇台2
51.8米炭烧桌张117点菜机台3
61.6米炭烧桌张218点菜打印机台2
7包厢备餐台张119立式冰柜台1
8海鲜池柜台1**吊灯盏14
9海鲜制冷机台1**窗帘块12
10炭烧椅把622监控摄像头个6
11电磁炉个223电信宽带光猫个1
12实木操作柜个124wifi发射器个1
原告的装修设备清单
序号物品名称单位数量序号物品名称单位数量
1包厢间22吊顶个1
被告借给原告使用的经营设备清单
序号物品名称单位数量序号物品名称单位数量
1收银台个12卧式冰柜台1
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。