湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1562号
原告：张福永，男，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：何继红，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道**号。
负责人：钱进，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，男，该公司员工。
原告张福永与被告何继红、永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“永诚财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶俊、被告永诚财保公司到庭参加诉讼，被告何继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张福永向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项经济损失19179.38元（医疗费3136.38元、误工费4500元、护理费1253元、交通费1000元、住院伙食补助费1120元、营养费700元、后续治疗费2500元、法医鉴定费3000元、车辆损失费1170元、车损鉴定费800元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月17日上午，被告何继红持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿陆羽大道由西向东行驶，10时50分许，行至工商银行门前左转弯驶入非机动车道时，与沿陆羽大道北侧非机动车道由东向西驶来的原告张福永驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往天门市中医医院住院治疗，共支付医疗费3136.38元，后经法医鉴定，原告需后续治疗费2500元，护理时间为14日，营养时间为14日，误工时间为30日。2017年5月23日，天门市交警部门对该起事故作出鉴定，认定被告何继红负事故的主要责任，原告张福永负次要责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告何继红，该车在被告永诚财保公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告何继红未作答辩。
被告永诚财保公司辩称，对本案的事实及道路交通事故责任的划分无异议，但原告诉请的部分没有事实及法律依据，超过部分应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票、价格评估结论书、车损鉴定费发票，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信；2、天门市科丰农机有限公司营业执照及证明各一份，拟证明原告从事农机销售及月工资4500元的事实，因原告未提交其他证据予以佐证，故对该份证据的证明目的，本院不予采信；3、交通费发票一组，拟证明原告因此次交通事故花费交通费1000元的事实，因该组票据面额均为100元，且存在同一发票代码中发票号码部分间隔连号情况，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2017年5月17日，被告何继红持“C1”证驾驶A3AL93号小型普通客车，沿陆羽大道由西向东行驶，10时50分许行至事故地段左转弯驶入非机动车道时，未让直行车辆先行，与沿陆羽大道北侧非机动车道由东向西的原告张福永未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌双狮牌二轮摩托车相撞，致两车受损，原告张福永受伤。事故发生后，原告被送往天门市中医院，经诊断为骨伤科病、全身多处软组织损伤，住院治疗14天，花去诊疗费475元、医疗费2661.18元，合计3136.18元。2017年5月23日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2017]第10215号道路交通事故认定书，认定被告何继红负事故的主要责任，原告张福永负事故的次要责任。2017年6月22日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定原告张福永伤残程度评定为未达等级，后续医疗费2500元（或以医院实际支出为准），护理时间为14日，营养时间为14日，误工时间为30日（从受伤之日起计算）。2017年8月11日，原告经国宏信价格评估有限公司评估其车辆损失费为1170元。原告因此次交通事故花去鉴定费3000元、评估费800元。
原告张福永系农村居民。2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准统计，农村居民人均可支配年收入为12725元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，原告因此次交通事故受伤误工费应调整为1045.89元（12725元÷365天×30天）、护理费为1253元（32677元÷365天×14天）、住院伙食补助费调整为700元（50元×14天）。
另查明，鄂Ａ×××××号车辆为被告何继红所有，该车在被告永诚财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止，案涉交通事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的损害赔偿纠纷。本案的争议焦点主要有两点：一、原告因此次交通事故所受损失的认定，二、责任承担问题。下面就本案争议焦点逐一分析：
一、关于原告的损失认定。原告所主张的医疗费3136.38元、护理费1253元、法医鉴定费3000元、车辆损失费1170元、车损评估费800元有相关证据予以佐证，符合法律规定，本院依法予以认定。原告主张的误工费4500元，虽有公司出具的的一份误工证明，但无劳务合同、财务工资发放明细及考勤信息等相关依据加以佐证，故原告主张的误工费应根据2017年度湖北省农村居民人居可支配年收入12725元的标准计算，该误工费实际为1045.89元。原告主张的交通费1000元过高，本院酌定为500元。原告主张的营养费700元，虽有医疗机构需加强营养的证据，但诉请金额过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持450元。原告所主张的住院伙食补助费按80元/天计算，根据湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人50元/天计算，本院依法调整其金额为700元（50元×14天）。原告所主张的后续治疗费2500元，虽有司法鉴定意见为据，但该鉴定意见未载明后续治疗的具体项目，且原告出院至今已有近四个月之久，并未向本院提交其实际产生的治疗费用的相关证据，故对原告的该项诉请本院不予支持，对被告永诚财保公司不赔付后续治疗费的辩论意见本院依法予以支持。关于被告永诚财保公司对医疗费中20%的非医保费用应该扣除的辩论意见，于法无据，本院依法不予采纳。关于被告永诚财保公司不承担车辆损失费的辩论意见，原告虽未提交修理发票，但原告在本次交通事故中车辆受损属实，且该损失经价格评估机构评估认定为1170元，评估损失合理，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被告永诚财保公司不承担鉴定费及评估费的辩称意见，于法无据，故对该辩称意见本院不予采纳。关于被告永诚财保公司不承担诉讼费的辩称意见，因诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属于当事人争议的范围，本院对该辩称意见依法不予采纳。综上，原告因此次交通事故认定损失为医疗费3136.38元、误工费1045.89元、护理费1253元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费450元、车辆损失费1170元、鉴定费3000元、评估费800元，共计12055.27元。
二、责任承担问题。本院认定原告因该交通事故造成损失计12055.27元，因该损失未超出交强险各分项赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和永诚财保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的永诚财保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的永诚财保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告永诚财保公司应承担全部赔偿责任，被告何继红不需承担赔偿责任，故对原告要求被告永诚财保公司赔偿各项经济损失12055.27元的诉讼请求，本院依法予以支持，对其超出部分，本院依法不予支持。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张福永医疗费等各项经济损失共计12055.27元；
二、驳回原告张福永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担100元（此款原告张福永已预付，执行时由被告永诚财产保险股份有限公司荆门中心支公司一并支付给原告），原告张福永负担50元（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 田新明
二〇一七年九月十二日
书记员 庞小丹