广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初3235号原告：王志行，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告：胡元弟，男，1954年1月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：谢玲娜，女，1962年6月17日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广东亮包网络科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉酒店大厦5楼508房。法定代表人：谢玲娜。被告：广州丽佳娜皮具服饰有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编狮岭大道东43号第2-3层。法定代表人：谢玲娜。被告：广州泰玛皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业园工业一街6号。法定代表人：胡元弟。上列五被告的共同委托代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。被告：蔡锦国，男，1958年2月25日出生，汉族，住广州市白云区，原告王志行诉被告胡元弟、谢玲娜、广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司、蔡锦国民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，原告王志行的委托代理人骆国栋，被告胡元弟、谢玲娜、广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司的共同委托代理人董润生到庭参加了诉讼,被告蔡锦国未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡元弟和被告谢玲娜因生意周转需要，从2013年至2015年9月3日止多次向原告借款，共计借款4700000元，其中2014年3月25日原告通过银行转账的方式向被告谢玲娜账号汇入900000元，2014年4月15日原告通过银行转账的方式向被告谢玲娜账号汇入1800000元，其他借款均以现金方式支付。2015年9月3日，多方经过总结算，由被告胡元弟、被告谢玲娜向原告出具《承诺书》，确认2015年9月3日止，借到原告款项4700000元，并承诺分五期归还借款，第一期在2015年9月30日前偿还1000000元，第二期在2015年10月31日前偿还1000000元，第三期在2015年11月30日前偿还1000000元，第四期在2015年12月31日前偿还1000000元，第五期在2016年1月31日前偿还700000元，《承诺书》中被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司作为保证人。另查，被告蔡锦国与被告谢玲娜为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告蔡锦国对本案债务承担连带清偿责任。被告出具《承诺书》后，并没有按照承诺履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告胡元弟、谢玲娜向原告偿还借款4700000元和暂计利息100000元（利息以4700000元为本金，自2015年9月1日起按月利率2%计算至全部款付清之日止）。2、被告蔡锦国对上述第一项诉讼请求的借款及利息承担连带清偿责任。3、被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司对上述第一项诉讼请求的借款及利息承担连带清偿责任。4、本次诉讼费用由被告承担。被告胡元弟、谢玲娜共同辩称：原告所述情况并不完全真实，借款金额并非4700000元，实际借款是2700000元，另外2000000元是原告要求支付的高额利息以及罚息，并且要求被告以借款的方式出具承诺书。被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司共同辩称：1、本案借款属于胡元弟、谢玲娜的个人借款，作为公司的担保并没有通过公司股东会议同意，因此三被告作为担保人不应承担担保责任。2、被告已经按照原告的要求所指定的账户偿还了部分欠款，现由于被告的账户被查封，暂时无法提供相关的书面证据。其中在2014年3月15日偿还100000元，在2014年5月23日偿还50000元，在6月25日偿还50000元，在8月25日偿还50000元，在9月26日偿还100000元，在10月20日偿还50000元，在2015年1月29日偿还20000元，在2月1日偿还17000元，在2月6日偿还12000元，在2月1日偿还20000元，在5月15日偿还50000元，共偿还原告借款本金519000元。被告蔡锦国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面意见。经审理查明：原告与被告胡元弟、谢玲娜是朋友关系，2015年9月3日，被告胡元弟、谢玲娜签订《承诺书》，约定被告胡元弟、谢玲娜借到王志行4700000元，承诺分五期按以下方式向出借人王志行偿还借款，第一期在2015年9月30日前偿还1000000元正，第二期在2015年10月31日前偿还1000000元正，第三期在2015年11月30日前偿还1000000元正，第四期在2015年12月31日前偿还1000000元正，第五期在2016年1月31日前偿还700000元正，在5个月之内即2016年1月31日前仍不能向王志行全部偿还以上借款，则从2015年9月1日起以借款金额4700000元按每月月息5%向王志行支付利息及咨询服务费，即每月月息235000元，利息计至还清日止。被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司分别在保证人一栏内加盖公司印章及法定代表人签名。原告陈述双方口头约定借款利息为5%，被告胡元弟、谢玲娜陈述双方口头约定借款利息不明确。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告胡元弟、谢玲娜于2015年9月3日签订了《承诺书》确认借款4700000元，现两被告抗辩称实际借款2700000元并已偿还519000元，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信两被告的抗辩。原告要求被告胡元弟、谢玲娜立即清偿借款4700000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告胡元弟、谢玲娜自2015年9月1日起支付利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持，但利息不得超过年利率24%。被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司作为保证人在承诺书上签名印章，因未明确约定保证方式，视为连带保证责任，应对被告胡元弟、谢玲娜所欠原告全部债务承担连带保证责任。关于本案被告谢玲娜的借款是否为谢玲娜与蔡锦国的夫妻共同债务问题。本院认为，虽然上述谢玲娜所负债务发生于谢玲娜与蔡锦国夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条亦规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”但首先，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，谢玲娜因生意经营需要与胡元弟共同向原告借款，借款金额达数百万元，远远超出一般家庭生活支出所需，原告作为出借人，在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，其可以审查谢玲娜借款的用途、谢玲娜的偿债能力、借款是否为夫妻合意等以规避出借款项的相应风险，因此，原告对自己债权的风险应有一定的注意义务。其次，《承诺书》明确载明借款人为胡元弟和谢玲娜，且没有证据表明蔡锦国对该借款知情、蔡锦国具有向原告借款的合意或事后对借款进行追认以及因此受益，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于蔡锦国。综上，被告谢玲娜向原告借款应为谢玲娜个人债务，原告诉请蔡锦国对谢玲娜欠款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡元弟、谢玲娜向原告王志行清偿借款4700000元及利息（利息以4700000元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%计算至付清款之日止），该款于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清。二、被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司对被告胡元弟、谢玲娜欠原告王志行上述借款本金4700000元及其利息承担连带清偿责任。三、驳回原告王志行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元、财产保全费5000元，合计50200元，由被告胡元弟、谢玲娜、广东亮包网络科技股份有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、广州泰玛皮具有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  刘泳诗人民陪审员  李满友二〇一六年十一月十一日书 记 员  李红娟沈杰文