山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初908号
原告：王聚婵，女，1966年10月5日出生，汉族，个体经营户。现住大同市矿区恒安新区同家园**号商铺。身份证1402231966********。
原告：张增贵，男，1965年4月1日出生，汉族，个体经营户。现住大同市矿区恒安新区同家园**号商铺。身份证1421231965********。
二原告委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告：耿超，男，1992年5月29日出生，汉族，无业，现住大同市矿区恒安新区西益花园******号。身份证1402111992********。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区魏都大道***号益丰商务大厦**层*单元****号。组织机构代码：91140200060723227U
负责人：李学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：关宏，该公司员工。
原告王聚婵、张增贵与被告耿超、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聚婵、张增贵的委托代理人陈兴、被告耿超、被告财保大同公司的委托代理人关宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚婵、张增贵向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告耿超赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费等共计122000元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年11月5日22时许，原告张增贵驾驶DY125大运牌二轮摩托车（载乘王聚婵），沿恒安新区自建路由东向西行驶至T区东北交叉路口西侧时，与由西向东被告耿超驾驶的川A5X3**号雪铁龙小轿车发生碰撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警五队认定原告张增贵负事故的主要责任，被告耿超负次要责任，原告王聚婵无责任。事故发生后，被告将二原告送往同煤总医院住院治疗。经鉴定原告张增贵为十级伤残以及护理期为3个月、营养期3个月。原告王聚婵护理期为3个月。肇事车辆在财保大同公司投保有交强险限额分别为122000元，本次事故发生在保险期内。原告依照相关法律规定，诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告耿超辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级和肇事车辆的投保情况均无异议。并愿意赔偿二原告损失，但应由保险公司赔付。事故发生后，二原告和我已达成协议保险公司赔付所有款项均归二原告所有，二原告不再追究我的责任。
被告财保大同公司辩称，对事故发生经过、责任认定、伤残等级、肇事车辆的投保情况无异议。对其的合理损失愿意在保险险限额范围内赔付。事故发生后我公司垫付医疗费10000元，应予以核减。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不予承担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、交通事故证明一份，欲证明事故发生的经过及侵权事实；
证据二、同煤总医院医疗费收据、诊断证明、出院证明、住院病案首页，欲证实二原告在事故发生后，在同煤总医院就诊的情况及住院治疗花费；
证据三、太原市交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及鉴定费收据，欲证实原告张增贵为十级伤残以及护理期为3个月、营养期3个月；原告王聚婵护理期为3个月。花费鉴定费3500元的事实；
证据四、保单及收据两份，欲证实被告耿超驾驶的肇事车辆在财保大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险；
证据五、房屋租赁协议及居住证、营业执照，证明二原告自2014年9月至今在矿区棚户区租住郝林商铺经商居住的事实；
证据六、购车发票及购买合同，证实原告张增贵从马彪手中以3500元购买DY125大运牌二轮摩托车的事实；
证据七、身份证、广灵县望孤村出具证明，证明原告张增贵母亲曹月菊由其独自赡养的事实。
被告耿超向本院提交与二原告达成协议书、财保大同公司向本院提交提前支付赔款计算书。
庭审质证过程中，被告耿超对上述证据无异议，被告财保大同公司对原告提供的证据一交通事故证明书、证据二医疗费收据、诊断证明、出院证明、病案首页，证据四保单，证据五房屋租赁协议及居住证、营业执照均无异议，本院对上述证据予以采信。对证据三司法认定书，证据六购车发票及购买合同、证据七、身份证、广灵县望孤村出具证明有异议，认为鉴定意见书属单方委托，但没有提出重新鉴定，本院认为原告出具鉴定意见书是有资质的鉴定机构做出，保险公司对鉴定结论有异议，应在法定的期限内提出重新鉴定的申请，因其未提出，应视为对权力的放弃，对该证据予以采纳。保险公司认为原告购车发票及购买合同无法证明车辆受损程度，对车辆损失程度需有定损机构出具鉴定结论，但该车辆碰撞存在损坏酌情赔付500元。对证据七身份证、广灵县望孤村出具证明的真实性无异议，但无法确认其母生有几个子女，对原告的主张无法计算。本院对保险公司质证意见予以采纳，本院对该证据所要证明的内容不予以采信。对被告耿超向本院提交与二原告达成协议书、财保大同公司向本院提交提前支付赔款计算书，经质证均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2016年11月5日22时许，原告张增贵驾驶DY125大运牌二轮摩托车（载乘王聚婵），沿恒安新区自建路由东向西行驶至T区东北交叉路口西侧时，与由西向东被告耿超驾驶的川A5X3**号雪铁龙小轿车发生碰撞，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警五队认定原告张增贵负事故的主要责任，被告耿超负次要责任，原告王聚婵无责任。事故发生后，被告耿超将二原告送往同煤总医院住院治疗，原告王聚婵住院16天，原告张增贵住院21天，二原告花费医疗费26907.8元（保险公司垫付10000元）。王聚婵经诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、肋骨骨折、颈神经根损害等。张增贵经诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、额骨骨折、颅内积气、面神经麻痹等。经太原市交通事故司法鉴定中心鉴定原告张增贵为十级伤残以及护理期为3个月、营养期3个月；原告王聚婵护理期为3个月。花费鉴定费3500元。
另查，被告耿超驾驶的川A5X3**号雪铁龙小轿车在财保大同公司投保有交强险，限额为122000元，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权，被告耿超驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告王聚婵、张增贵受伤。被告应对二原告造成的经济损失予以赔偿。该事故经交警部门认定原告张增贵负事故的主要责任，被告耿超负次要责任，原告王聚婵无责任。被告耿超驾驶的肇事车辆在财大同公司投保，按照法律规定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于二原告损失的项目及数额的确定：原告张增贵1、残疾赔偿金54704元（2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元/年×20年×10%）；2、鉴定费2500元；3、交通费300元（无票据）；4、精神损害抚慰金5000元；5、医疗费26907.8元（被告保险公司垫付10000元）；6、护理费9076.75元（按1人参照山西省2016年居民服务业标准36307元/年÷12月×3月）；7、误工费12773.91元（参照GA/T相关评定准则，参照山西省2016年批发与零售业标准38854元/年÷365天×120天，从事发至出院养伤支持住院120天）；8、车辆损失500元；因原告提交的证明只能证实其父母身份情况，无法证实被抚养的子女状况，本院无法确认，对原告该项主张不予支持。以上共计138992.71元。原告王聚婵1、护理费9076.75元（按1人参照山西省2016年居民服务业标准36307元/年÷12月×3月）2、鉴定费1000元；3、交通费300元（无票据）；4、误工费8952.41元（参照GA/T相关评定准则，参照山西省2016年居民服务业标准36307元/年÷365天×90天，从事发至出院养伤支持90天）；以上共计19329.16元，二原告合理主张理赔共计158321.87元由财保大同公司在交强险限额内赔偿，因二原告的主张已超过保险限额，由保险公司在交强险赔付122000元险额内赔付。故保险公司应赔付120500元，因二原告放弃了对被告耿超其他主张，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司赔付原告王聚婵、张增贵共计120500元扣除已支付10000元医疗费，应赔付110500元，于本判决生效之日起三个工作日内履行；
驳回原告王聚婵、张增贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元（原告已预交），由被告耿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 王咏梅
人民陪审员 刘俊峰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 乔艳芳