广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第51号
上诉人（一审原告）谢姬
上诉人（一审原告）梁琰霭，（系上诉人谢姬女儿）。
法定代理人谢姬
两上诉人共同委托代理人欧锐湛
上诉人（一审被告）杨汉连
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人周伟丽，广西旭成律师事务所律师。
上诉人谢姬、梁琰霭因与上诉人杨汉连财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第1485号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人谢姬、梁琰霭的共同委托代理人欧锐湛，上诉人杨汉连的委托代理人曹旭成、周伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告谢姬与梁艺霖属夫妻关系，二人生育一女梁琰霭。梁艺霖于2001年3月病故，梁朗清、周芳珍系梁艺霖父母。2006年11月25日周芳珍以其夫梁朗清的名义，与杨汉连协商转让本案讼争房屋，并签订《国有土地使用权转让合同》。合同签订后，周芳珍协助杨汉连将该土地使用权转至杨汉连名下。杨汉连已实际使用该房屋。谢姬、梁琰霭知悉后，于2007年3月12日向法院提起合同无效之诉。法院于2007年8月15日作出（2007）浔民初字第326号民事判决，判决周芳珍以梁朗清名义于2006年11月25日与杨汉连签订的转让合同无效。周芳珍不服一审民事判决，提出上诉，贵港市中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）贵民一终字第247号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2008年3月17日谢姬、梁琰霭向法院提起与周芳珍、梁春飞、梁春萍析产继承纠纷之诉，法院于2008年12月3日作出（2008）浔民初字第289号民事判决，判决本案争议房屋归谢姬、梁琰霭共同所有，由谢姬、梁琰霭补偿17万元给周芳珍等人，该判决已于2009年1月5日发生法律效力。另查明，杨汉连于2006年12月1日取得讼争房屋的《国有土地使用证》［浔国用（2006）第2350号］。桂平市人民政府于2011年6月24日作出浔政法（2011）27号文件，决定注销杨汉连持有的《国有土地使用证》［浔国用（2006）第2350号］。杨汉连不服该决定，于2011年12月28日向法院提起行政诉讼。法院于2012年3月7日作出（2011）浔行初字第74号行政判决，维持桂平市人民政府作出的注销杨汉连持有的《国有土地使用证》的决定。杨汉连不服一审行政判决提起上诉，贵港市中级人民法院经审理作出（2012）贵行终字第26号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2012年8月3日发生法律效力。2013年5月7日，谢姬、梁琰霭起诉杨汉连请求判令：一、被告杨汉连赔偿因其占用原告的房屋造成的损失72000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，谢姬、梁琰霭提出对涉案房屋自2009年1月5日至2013年1月23日期间的房屋租金进行评估的申请。法院依法委托北京德祥资产评估有限责任公司广西南宁分公司进行评估。该公司于2013年7月31日作出《复函》，称由于时间较久，现已无法了解当时的租赁市场状况，申请人也没有相关依据（入租赁合同等），故无法对委估标的进行评估鉴定。
一审法院审理认为，就本案讼争房屋引发的一系列民事、行政诉讼所形成的相关证据材料表明，自2006年11月25日杨汉连与周芳珍签订《国有土地使用权转让合同》后，杨汉连于2006年12月1日取得讼争房屋的《国有土地使用证》，杨汉连确已实际占有、使用讼争房屋。在本案原告谢姬、梁琰霭作为申请人对法院（2009）浔民初字第289号生效民事判决申请本院强制执行所形成的执行案［案号：（2011）浔执字第95号］中，杨汉连于2011年8月16日向法院递交《异议书》，指出讼争房屋一直由其管理和使用。由此可见，直至2011年8月16日止，讼争房屋仍由杨汉连管理和使用。至于自2011年8月17日起至执行终结的2013年1月23日期间杨汉连是否占有讼争的房屋，依据现有证据确无法查明。结合杨汉连在此期间前一直管理和使用讼争房屋的事实，杨汉连应对其在此期间并未占有讼争房屋的事实负有举证责任。现杨汉连并未就其该项主张提出充足证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故依法推定被告杨汉连自2011年8月17日至2013年1月23日期间占有本案讼争房屋。根据已查明事实，法院作出的（2008）浔民初字第289号民事判决于2009年1月5日发生法律效力。而贵港市中级人民法院作出的（2012）贵行终字第26号民事判决于2012年8月3日发生法律效力。该生效判决实际上确认杨汉连持有的《国有土地使用证》已被撤销。生效判决具有既判力，应依法确认本案讼争房屋于2009年1月5日起归原告谢姬、梁琰霭共同所有的事实。但是由于被告杨汉连并非谢姬、梁琰霭诉周芳珍等人析产继承案的当事人，无从知晓其持有土地证的房屋已归谢姬、梁琰霭共同所有这一事实，故在其持有的土地证被生效判决确认撤销前（2012年8月3日前），其占用讼争的房屋并无不当。自2012年8月3日至2013年1月23日期间，被告杨汉连明知其持有的土地证已被生效判决确认撤销，其继续占用讼争房屋，缺乏正当理由和法律依据。被告杨汉连无法定事由，在上述期间（174天）占用原告的房屋，致使原告无法行使房屋的权能，无法充分发挥房屋的效用，因此，原告请求被告赔偿租金损失，符合法律规定，依法予以支持。关于租金损失如何确定的问题。虽然评估机构无法就租金损失作出评估意见，但结合讼争房屋的使用价值、所处地段、面积，并参照本地房屋租赁价格等因素综合考虑，酌定租金为1000元／月。因此，被告杨汉连需赔偿损失5800元（1000元／月÷30天×174天）给原告。一审判决如下：一、被告杨汉连应赔偿损失5800元给原告谢姬、梁琰霭；二、驳回原告谢姬、梁琰霭的其他诉讼请求。本案受理费800元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谢姬、梁琰霭负担707元，由被告杨汉连负担93元。
上诉人谢姬、梁琰霭不服一审判决，上诉称，一、桂平市人民法院作出的（2007）浔民初字第326号民事判决，已判决周芳珍以梁朗清名义与杨汉连签订的转让合同无效；而已生效的（2008）浔民初字第289号民事判决亦依法确认本案诉讼房屋自2009年1月5日起属上诉人谢姬、梁琰霭所有，故杨汉连占用该房屋已构成侵权。本案一审判决未将2009年1月5日至2012年8月3日杨汉连占用房屋期间列为侵权期间属计算错误。二、争议房屋位于桂平市城区中心，楼层共三层，计算租金损失应以1500元／月为宜。综上，请求二审法院改判支持杨汉连赔偿上诉人谢姬、梁琰霭经济损失72000元。
上诉人杨汉连不服一审判决，上诉称，一、虽然在析产继承纠纷之诉中，法院作出判决将争议房屋归谢姬、梁琰霭所有，但争议房屋的土地使用权人是杨汉连，而撤销杨汉连的土地使用权证诉讼的判决直到2012年8月3日才生效，杨汉连占有房屋在土地使用权证未撤销前属合法占有，而且杨汉连从2007年与谢姬、梁琰霭及周芳珍进行诉讼起就没有使用争议房屋。一审判决认定杨汉连自2012年8月3日至2013年1月23日期间继续占有争议房屋有误，虽然杨汉连在2011年8月16日向法院递交的执行异议书中提到争议房屋一直由杨汉连管理使用，是因为当时杨汉连是合法持有争议房屋的土地使用权证才这样表述。杨汉连自2007年起受到谢姬、梁琰霭的干涉，一直没办法实行对房屋的占有使用权，在2013年2月4日法院执行人员向谢姬记录执行笔录时其也称争议房屋是空屋一幢。一审判决据此推定杨汉连自2012年8月3日至2013年1月23日期间继续占有争议房屋有误，谢姬、梁琰霭亦没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二、一审判决在没有经过有关机构评估或鉴定的情况下判决杨汉连按1000元／月进行赔偿属依据不足，并且争议房屋属住宅楼，并非经营性住房，不会产生经济收益，故不会产生经济损失。综上，请求二审法院改判驳回谢姬、梁琰霭一审诉讼请求。
谢姬、梁琰霭针对杨汉连上诉意见，其答辩意见与上诉理由一致。
杨汉连针对谢姬、梁琰霭上诉意见，其答辩意见与上诉理由一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，2011年5月4日，桂平市人民法院执行人员对上诉人杨汉连记录的询问笔录中，杨汉连承认自2006年进行该争议房屋买卖后该房屋一直由其管理，并由其亲戚莫朝军代为看管。
本院认为，一、对于在2009年1月5日至2013年1月23日期间，上诉人杨汉连是否占有争议房屋的问题。桂平市人民法院执行人员于2011年5月4日对杨汉连的询问笔录及杨汉连于2011年8月16日向法院递交《异议书》，可以认定杨汉连自2006年进行争议房屋买卖后管理争议房屋至2011年8月16日，杨汉连主张自2007年起受谢姬、梁琰霭干涉故未能管理使用房屋，未能提供证据予以证实，一审判决据此推定杨汉连继续管理使用房屋至执行终结的2013年1月23日并无不当，本院依法予以维持。二、对于杨汉连占有房屋是否属合法占有的问题。虽然2009年1月5日发生法律效力的（2008）浔民初字第289号民事判决确认争议房屋归谢姬、梁琰霭共同所有，但杨汉连并未作为该案当事人参加诉讼，无证据表明杨汉连明确知道该案判决结果，并且此时争议房屋的土地使用权证仍登记在杨汉连名下。2012年8月3日发生法律效力的（2012）贵行终字第26号民事判决确认杨汉连持有《国有土地使用证》被依法撤销，至此杨汉连对争议房屋的物权消灭。故一审判决认定杨汉连自2012年8月3日前占有房屋属合法占有，2012年8月3日至2013年1月23日期间属非法占有争议房屋并无不当，本院依法予以维持。三、对于经济损失如何认定的问题。争议房屋的租金损失经评估部门明确答复因时间久远无法评估，但在杨汉连非法占有房屋期间，谢姬、梁琰霭确因无法对房屋行使权利而产生损失，故一审法院出于公平原则及避免当事人增加讼累考量，酌情认定房屋租金损失为1000元／月并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人谢姬、梁琰霭负担1600元，由上诉人杨汉连负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈丽红