山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1268号
上诉人（原审被告）：翼城县自来水公司。
法定代表人：梁军民，该公司经理。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴香萍，女，1952年1月8日出生，汉族。
委托代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔长胜，男，1959年11月6日出生，汉族。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
上诉人翼城县自来水公司与上诉人吴香萍因财产损害赔偿纠纷一案，均不服山西省翼城县人民法院（2015）翼民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翼城县自来水公司的委托代理人原沛瑶，上诉人吴香萍及其委托代理人郭军，被上诉人崔长胜的委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日，被上诉人崔长胜发现自家房屋后墙出现轻微裂缝，通过观察疑为地下供水管道漏水导致地基下沉，立即向上诉人翼城县自来水公司进行通报。该公司工作人员到达现场后，发现管理各供水户的供水阀门井盖锁扣已经损坏，不用钥匙就能打开；井盖打开后发现上诉人吴香萍的供水水表存在异常，但因其家中无人，无法到其家中现场进一步查看，工作人员只好先关闭了该供水用表，并电话通知吴香萍回来配合检查，吴香萍以自己早已申报供水停用为由予以拒绝。后被上诉人崔长胜房屋墙体裂缝不断加重，为防止损害进一步扩大，被上诉人崔长胜于6月8日自行对后墙地基进行了紧急维修和临时加固措施；6月11日上诉人吴香萍回来查看，因其大门已经变形而无法进入院内，便以已经申报停止供水为由离开。一审审理过程中，被上诉人崔长胜申请对其房屋的经济损失及损害原因进行鉴定，经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，崔长胜房屋的裂缝为吴香萍水管漏水，渗入地下，引起崔长胜房屋的地基不均匀沉降造成的，崔长胜房屋损失费用为61836.26元。崔长胜为此支付鉴定费6000元、检测费600元、勘探费200元。又查明，自2015年1月至2015年5月吴香萍水表抄表记录均为82立方，2015年6月6日关闭该水表时抄表记录本月实用立方数为616立方。以上为本案基本事实。
翼城县人民法院认为，本案的焦点有二：一、原告崔长胜房屋损害的原因是什么，损失是多少；二、各方当事人在本案中应当承担怎样的责任。关于焦点一，山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定意见书载明：崔长胜房屋裂缝的原因为吴香萍水管漏水渗入地下，引起崔长胜房屋的地基不均匀沉降造成的。崔长胜房屋损失费用为61836.26元，崔长胜为此支付鉴定费6000元，检测费600元、勘探费200元，共计68636.26元。庭审中，上诉人吴香萍提出申请重新鉴定，但其在规定时间内未能按时交纳鉴定费用，导致本案无法另行委托，因此本院对山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定意见书的证明效力予以认可。关于焦点二，原告崔长胜向本院提供了翼城县自来水公司水费台账照片，被告翼城县自来水公司提供了水费台账复印件。对比该两份证据，可看出二者之间明显区别：原告提供的证据中，在2014年12月的“本月实用方数”一栏中，填有“关”字；在6月份“本月实用方数”一栏中，填有数字“616”。而被告自来水公司提供的复印件中，在2014年12月的“本月实用方数”一栏中，填有“预交6.8”字样，且有明显涂改痕迹；在6月份“本月抄表数”一栏中，填有数字“616”，“本月实用方数”一栏中，填有数字“行616、欠费、表把未分开”等字样。本院认为，被告自来水公司提供的水费台账复印件，没有提供原件进行核对，无法确认其真实性，其单独作为证据使用不具有证明力。根据原告崔长胜提供的证据来看，在自来水公司水费台账照片上，明显可以看出2014年12月的“本月实用方数”一栏中填有“关”字；在1-5月份的“本月实用方数”空白，在6月份“本月实用方数”中填有“616”字样。结合被告吴香萍的辩论意见，本院认为被告自来水公司在接到吴香萍的停水申请后，已经采取措施对吴香萍家停止供水，因此其1-5月份没有实际用水。后来由于各供水户的供水阀门井盖锁扣损坏，不用钥匙就能打开，自来水公司未能及时修理，导致吴香萍家供水阀门被打开，6月份用水量猛增为616方。自来水公司作为各供水户供水阀门的管理和使用人，未能尽到及时修理的责任，造成吴香萍家供水阀门被打开，因此吴香萍家水管漏水的原因是自来水公司的工作失误造成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，其对造成原告家房屋受损应当承担80%的责任。被告吴香萍对自己家的水管未能尽到修缮义务，造成厨房管道漏水，在事发后又不能积极配合修理，其应当承担20%责任。原告崔长胜在发现房屋出现裂缝后，及时报告给自来水公司并积极进行修理，避免了损失的进一步扩大，其在本案中不承担责任。故此，被告自来水公司应当赔偿原告崔长胜经济损失54909元，被告吴香萍应当赔偿原告崔长胜经济损失13727.25元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告翼城县自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔长胜经济损失54909元；二、被告吴香萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔长胜经济损失13727.25元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告翼城县自来水公司负担1840元，被告吴香萍负担460元。
上诉人翼城县自来水公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。1、原判认定被上诉人崔长胜房屋损害的原因是依据山西省襄汾县司法鉴定中心所作出的鉴定意见书，而该鉴定意见书中对土样含水率的检验报告载明的收样日期为2015年11月27日，报告日期却为2015年11月18日，显然该鉴定存在重大瑕疵，不具有客观性、科学性、真实性，不能作为定案依据。2、原判仅凭被上诉人崔长胜提供的一张照片，就认定是我公司水费台账照片，并据此认定吴香萍在2014年12月向自来水公司办理了报停业务的事实，但该证据出自何处被上诉人不能说明，且该台账上既没有上诉人工作人员的签字，也没有上诉人的公章，任何电脑都可以打印制作，明显属于伪证。该照片属于视听资料，在本案中属于孤证。事实上，吴香萍是在事发4个月后，于2015年10月30日才向上诉人递交报停申请，有吴香萍亲笔书写的申请为证。在2015年10月30日之前，吴香萍家的供水状态是正常供水，不存在报停状态，在此期间所发生的漏水责任应由吴香萍承担。3、原判认定上诉人在接到吴香萍的停水申请后，已经采取措施对吴香萍家停止供水，其1-5月份没有实际用水，后由于各供水户的供水阀门井盖锁扣损坏，不用钥匙就能打开，自来水公司未能及时修理，导致吴香萍家的供水阀门打开，6月份用水量猛增为616方的事实纯属主管推断，没有任何证据能够证明该事实。二、原审适用法律错误。即使是吴香萍水管漏水致使被上诉人崔长胜房屋下沉，上诉人也不应承担赔偿责任。因该段供水管道并非供水公司铺设安装，也并非自来水公司产权和职责范围内，上诉人的职责仅仅是进行城市供水，与崔长胜房屋的损害结果之间不存在因果关系。根据《山西省城市供水和节约用水管理条例》第三十二条规定：“从结算水表至用水单位和个人的供水设施，由产权所有者负责管理和维护”。显然，涉案漏水区域产权所有者为吴香萍，由吴香萍负责管理和维护，与上诉人无关，被上诉人崔长胜的损失不应由上诉人承担。综上，请求依法撤掉一审判决第一项，改判驳回被上诉人崔长胜要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人吴香萍上诉称，一、上诉人不是侵权责任人，不应承担赔偿责任。上诉人2014年12月便向翼城县自来水公司提出停水申请，翼城县自来水公司也采取了对该用户的供水措施，这一事实有被上诉人当庭提交的翼城县自来水公司水费台账照片为证。因此1-5月份没有实际用水记录，6月份后由于供水阀门井盖锁扣损坏，自来水公司没有及时修理，导致上诉人房屋供水阀门被打开，自来水公司作为管理和使用人，未能尽到及时修理的责任，漏水原因是自来水公司工作失误造成的，因此翼城县自来水公司应为侵权责任人。二、山西省襄汾县司法鉴定中心鉴定意见书有重大瑕疵，不能作为认定事实的依据。(一)该鉴定程序违法。1、没有任何机构通知上诉人前往选择鉴定人。2、鉴定意见书中载明的在场人员xxx并未到场。3、鉴定意见书中鉴定人xxx、xx不具有工程造价鉴定资质，故意见书鉴定价格不能认定。4、单位工程预算表无编造人、审核人签字。5、土样含水率检（试）验报告不能作为鉴定依据。因为收样、检测日期为2015年11月27日，但报告日期为2015年11月18日；襄汾县正信工程检测有限公司并非中级人民法院委托的鉴定机构，也并非是司法鉴定备案单位，但襄汾县鉴定中心将本应自行完成的工作擅自委托他人。（二）鉴定结论不具有排他性。（三）鉴定意见书没有对因果关系作出论证。综上，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人崔长胜答辩称，一、原判决认定事实无误。1、原审判决认定被上诉人崔长胜房屋损害的原因所依据的襄汾县司法鉴定中心鉴定意见书客观、有效。1、司法鉴定程序合法。法院委托襄汾县司法鉴定中心对被上诉人房屋损坏原因及相关损失进行鉴定时，二上诉人均未提出异议，即使当事人对鉴定机构、鉴定人员协商不成，法院也有指定的权利。2、鉴定人具有鉴定资质。襄汾县司法鉴定中心指定的鉴定人xxx、xxx的执业类别是建筑工程质量司法鉴定，xxx、xx的执业类别是涉案物品价格鉴定，四人均具有鉴定房屋损害及造价的资质。鉴定结论由该四名鉴定人负责，与襄汾县正信工程检测有限中心无关，不影响鉴定结论的合法性、真实性和可靠性。3、关于收样日期经过一审质证已确认系笔误，不影响鉴定结论的客观性、科学性、真实性。二、原审判决认定上诉人翼城县自来水公司对被上诉人房屋受损存在过错所依据的被上诉人提供的翼城县自来水公司水费台账照片也是客观、有效的，并非孤证。该照片是被上诉人在事发后到自来水公司了解漏水原因时拍摄的，时间是2015年6月8日上午九时，地点是在自来水公司管理科科长xxx的办公室，在场人员有xxx、被上诉人和xxx。吴香萍陈述其于2014年12月报停用水，如自来水公司未开放供水，吴香萍家无论管道是否破裂都不可能发生漏水现象，不论自来水公司是主动开放供水还是未能及时修理井盖造成供水阀门失控，均属于自来水公司的责任，这属于过错责任推定。三、原审适用法律无误。被上诉人房屋损坏系上诉人吴香萍管辖供水设施漏水所致，因此吴香萍应承担责任，但吴香萍已于2014年12月报停，且供水水费台账清楚写有“关”字，自来水公司履职不到位与发生漏水存在直接因果关系，应承担相应赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人民事权益，实施侵权行为人应当依法承担侵权责任。本案的焦点是确定被上诉人崔长胜房屋损害的侵权行为人及侵权责任的承担问题。一审时经被上诉人崔长胜申请，本院司法技术鉴定中心委托山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，崔长胜房屋的裂缝为吴香萍水管漏水，渗入地下，引起崔长胜房屋的地基不均匀沉降造成的，崔长胜房屋损失费用为61836.26元。经查，山西省襄汾司法鉴定中心及其指派的鉴定人员均具有相应的司法鉴定资质，虽然该鉴定报告附件的土样含水率检验报告中收样日期与报告日期书写确有瑕疵，但并不影响鉴定报告的真实性、客观性。上诉人翼城县自来水公司与上诉人吴香萍虽对该鉴定报告有异议，但均未能提供相应的反驳证据，且上诉人翼城县自来水公司并未要求重新鉴定，上诉人吴香萍虽要求重新鉴定，但逾期不能缴纳鉴定费用，以致无法正常委托重新鉴定，因此二上诉人的异议不能成立，本院不予采信。本案中上诉人翼城县自来水公司与被上诉人崔长胜均提供了关于上诉人吴香萍家水费台账记录，上诉人翼城县自来水公司提供的是复印件，被上诉人崔长胜提供的是照片，在上诉人翼城县自来水公司未能提供原件及没有其他证据佐证的情形下，相比证据的证明力，显然被上诉人崔长胜所提供水费台账照片的证明力大于上诉人翼城县自来水公司提供的水费台账复印件的证明力。根据该照片中水费台账记录显示，2014年12月吴香萍家供水是关闭的，2015年1-5月没有实际用水，6月份用水量猛增为616方。根据本案查明情况及各方当事人的陈述，被上诉人崔长胜家房屋受损后，上诉人翼城县自来水公司工作人员查看现场时，发现管理各供水户的供水阀门井盖锁扣已经损坏，上诉人吴香萍家供水阀门被打开。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案被上诉人崔长胜房屋受损原因是上诉人吴香萍家的供水阀门在已经停止供水几个月后被打开，吴香萍家中厨房管道阀门又关闭不严漏水所致。因此上诉人翼城县自来水公司作为各供水户供水阀门的管理者，不能证明其尽到及时修理和管理的责任，不能证明其没有过错，即应当承担相应的侵权责任。上诉人吴香萍未能对其家中水管尽到足够注意修缮义务，造成厨房管道漏水，给被上诉人崔长胜房屋造成损害，也应承担相应的赔偿责任。一审判决依据当事人的侵权责任大小确定赔偿责任并无不当。综上，上诉人翼城县自来水公司与上诉人吴香萍对其各自的上诉主张均未能提供充分证据予以证明，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院均不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人翼城县自来水公司负担1172元，上诉人吴香萍负担143元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琼
审 判 员 姚应宝
代理审判员 牛凌云
二〇一六年十月八日
书 记 员 何姿怡