上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2750号
原告万月根。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告陆海。
被告管林泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人陈琦，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告万月根诉被告陆海、管林泉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万月根及其委托代理人王莉、被告陆海、被告管林泉、被告保险公司的委托代理人王军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万月根诉称，2013年7月16日10时30分许，被告陆海驾驶沪M0XX**车（登记在被告管林泉名下）行驶至本区双城路牡丹江路路口处时与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陆海负事故全部责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币67，702.52元、住院杂费254.7元、住院伙食补助费1，433.5元、交通费963元、误工费21，350元、护理费5，130元（27元／天×50天＋3，780元）、营养费3，600元、残疾赔偿金83，316.9元、精神损害抚慰金5，000元（要求在保险范围内优先赔付）、物损费300元、辅助器具费130元、鉴定费1，800元、律师费8，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告陆海、被告管林泉承担连带赔偿责任。被告陆海已垫付了35，000元请求予以抵扣。
被告陆海辩称，对事故经过、责任认定无异议，被告陆海、被告管林泉是朋友关系，被告陆海是涉事司机，事发时借用被告管林泉的车，故超出保险范围的部分要求由被告陆海单独承担责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，认为非医保部分应该由被告保险公司赔付；2、杂费，该部分费用如果法院认为合理，同意由被告陆海赔付；3、鉴定费，认可；4、律师费，认为过高；5、对其他项目的意见均同被告保险公司。另事发后已预付35，000元。
被告管林泉辩称，对事故经过、责任认定无异议，事发时被告陆海是借用被告管林泉的车，故被告管林泉不应该承担连带责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，投保时，被告保险公司的业务员没有告知被告管林泉非医保部分不赔，故认为非医保部分应该由被告保险公司赔付；2、对其他项目的意见均同被告陆海意见一致。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，涉事车辆确在被告保险公司投保了交强险和限额为100万商业险（投保不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告保险公司同意在保险范围内依法承担责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，非医保部分28，000元左右不认可，具体数额由法院核实后处理；2、住院杂费，不属于保险范围；3、住院伙食补助费，计算70.5天，认可20元／天；4、交通费，对原告提供票据的关联性不认可，根据原告就医情况酌情认可200元；5、误工费，原告本人陈述和原告提交的证据间矛盾，庭前被告保险公司去原告诉称所在的公司核查，该公司罗姓负责人表示，事故发生后没有扣发原告工资，故不同意支付误工费；6、护理费，原告提交的护工费材料上盖的是病情专用章，无法证明是否请了护工，故酌情认可30元／天，期限认可一期期限；7、营养费，酌情认可30元／天，认可一期期限；8、残疾赔偿金，城镇标准无异议，计算18年，系数0.1；9、精神损害抚慰金，由法院依法处理；10、辅助器具费，无异议，法院依法处理；11、物损费，法院依法处理；12、鉴定费、律师费，均不在保险理赔范围。
针对两被告的辩称意见，原告表示，事发时原告未满62周岁，认为定残日是鉴定日，另认为原告公司开的证明是根据原告的收入平均下来的工资，和原告陈述间没有矛盾，且认为被告保险公司提供的谈话录音来源不明，录音中罗姓人员没有表明身份，且表示原告工作单位法定代表人拒绝出庭作证。
经审理查明：
一、2013年7月16日10时30分许，被告陆海驾驶沪M0XX**小型越野客车（行驶证登记所有人被告管林泉）行驶至本区双城路牡丹江路路口处时与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陆海负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海长海医院、上海中冶职工医院治疗（其中2013年7月16日至2013年7月18日住院治疗1.5天、2013年7月17日至7月23日住院治疗5.5天、2013年7月23日至2013年9月24日住院治疗63.5天），产生医疗费67，081.52元（含住院期间伙食费79元）。在住院期间还产生42元尿垫、便盆费用。原告另于2013年8月20日花130元购买腋下拐。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2013年12月31日鉴定后，于2014年1月8日出具鉴定结论为原告“万月根因交通事故所致右内外踝骨折，遗留右下肢功能障碍属XXX伤残，伤后可予以休息五个月、营养二个月、护理二个月，遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息二个月、营养一个月、护理一个月”，原告支付鉴定费1，800元。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生复印费10元及一定数额的交通费和律师代理费。
二、沪M0XX**小型越野客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和100万元限额的第三者商业责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
三、原告户籍类别为非农业家庭户。为支持其误工费诉请，原告提供上海尚罗机电有限公司出具退休返聘协议、误工证明等材料，被告保险公司根据原告提供的上述材料到实地核查后认为，根据相关谈话录音，上海尚罗机电有限公司未扣发原告的工资，要求证人出庭，原告表示证人不某某出庭，并愿意承担相应的法律后果。
四、被告陆海预付35，000元。
以上事实，《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、机动车第三者责任保险条款、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、杂费发票、律师代理费发票、交通费发票、复印费发票、户籍资料、腋下拐发票及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，陆海负事故全部责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆交强险、商业险保险人，在限额内予以赔付，超出保险部分由被告陆海承担，至于车主被告管林泉的责任问题，因被告陆海已预付35，000元，且表示愿意就超出保险部分单独承担赔偿责任，此系当事人自行处分自己的权益，且未影响其他人的权益，本院予以准许。
对损失，1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费79元为67，002.52元，故本院确认医疗费67，002.52元；对于被告保险公司辩称非医保部分不赔的意见，因依据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费，原告主张1，433.5元，根据原告的实际住院天数，本院确认住院伙食补助费1，420元；3、住院杂费，原告主张254.7元，本院确认杂费（尿垫、便盆费用）42元；4、交通费，原告主张交通费963元，依据原告就医的时间、地点、次数等情况，本院酌情确认交通费500元；5、误工费，原告主张21，350元，本院认为，原告为支持其诉请提供的误工证明等属证人证言性质，在被告保险公司核实后认为有误的情况下请求证人出庭作证时，原告表示，证人不某某出庭，并愿意承担相应的法律后果，故原告的此项诉请，证据不足，本院不予支持；6、护理费，原告主张5，130元，根据鉴定结论确定的一期期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌情确认一期护理费3，000元，二期的护理费，原告可待实际发生后另案主张；7、营养费，原告主张3，600元，根据原告伤情及鉴定结论确定的一期期限，本院酌情确认一期营养费1，800元，二期的营养费，原告可待实际发生后另案主张；8、残疾赔偿金，原告主张83，316.9元，根据至2014年1月8日定残日原告的年龄，本院确认残疾赔偿金78，931.8元；9、根据本院查明的情况，本院确认精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费130元、鉴定费1，800元、复印费10元；10、物损费，原告主张300元，考虑到原告产生一定的衣物损实属必然，本院酌情确认100元；11、律师费，原告主张8，000元，依据本案的实际情况，本院酌情确认3，000元。上述费用共计162，736.32元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费500元、护理费3，000元、残疾赔偿金78，931.8元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费130元、物损费100元（六项计87，661.8元）；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计60，222.52元；由被告管林泉赔偿原告杂费42元、复印费10元、律师费3，000元、鉴定费1，800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万月根医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费500元、护理费3，000元、残疾赔偿金78，931.8元、精神损害抚慰金5，000元、辅助器具费130元、物损费100元（共计97，661.8元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告万月根医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计60，222.52元；
三、被告陆海赔偿原告万月根杂费42元、复印费10元、律师费3，000元、鉴定费1，800元（共计4，852元），抵扣被告陆海已付35，000元，扣除被告陆海应承担的诉讼费1，428元，原告万月根应退还被告陆海28，720元；
四、原告万月根的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，790元，由原告万月根负担362元，被告陆海负担1，428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年六月二十六日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。