上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5121号
原告：鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴秀员，经理。
委托诉讼代理人：黄玮玮，上海博恩律师事务所律师。
被告：孙悦，女，1998年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司与被告孙悦劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月11日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司的委托诉讼代理人黄玮玮到庭参加上述两次庭审，被告孙悦的委托诉讼代理人李岚到庭参加第一次庭审，被告孙悦及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2015年4月14日至2016年4月14日期间原、被告之间没有劳动关系；2、判令原告无须支付被告2015年4月14日至2016年4月14日期间未签订劳动合同两倍工资差额24,325元；3、判令原告无须支付被告2015年9月8日至2016年4月14日期间病休假工资10,355.50元。事实和理由：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会所作的松劳人仲(2016)办字第1953号裁决书的裁决，认定事实和适用法律均存在错误，错误地把被告与原告授权的特许经营加盟店之间的劳动关系，确认为原告与被告之间的劳动关系，严重损害了原告的权利。一、裁决确认被告与原告2015年4月14日至2016年4月14日之间存在劳动关系，是认定事实错误，严重曲解了特许经营关系，违背了特许经营管理办法、劳动法、劳动合同法。原告于2011年设立，原告经营范围为“预包装食品(含冷冻冷藏、不含熟食卤味、酒、食糖)、厨房设备的批发、佣金代理(拍卖除外)、进出口业务及相关配套服务(不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理、专项规定管理的商品按国家相关规定办理)。餐饮管理(不含食品生产经营)，以特许经营方式从事餐饮活动(仅限于超级鸡车商标)，提供餐饮服务(限分支机构经营)。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。原告一直从事超级鸡车商标的特许经营业务，根据《商业特许经营管理办法》，特许经营是指通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用；被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费。根据该定义可见，特许经营本质上是两个独立的法律主体之间在以知识产权为核心的特许经营权许可使用基础上的包含商品买卖、租赁等在内的复杂的复合合同关系。本案中被告所工作的超级鸡车中山路店及文汇店即属于原告特许经营授权的受许人所开设的店铺。特许经营关系中，特许人与受许人是两个完全独立的法律主体，组织独立、人员独立、财务独立、产权状况独立等等，两者之间是合同关系而非总分公司关系。合同具有相对性，受许人自身经营产生的问题当然不能由特许人来承担。因此，原告对于被告所工作的店铺只是特许经营授权人与被特许人的关系，原告与被告并没有劳动合同关系。按照松江区劳动人事争议仲裁委员会裁决，认可了原告与超级鸡车中山店及文汇店的加盟合同，却又认为被告是与原告之间的劳动合同关系，本身就是矛盾的，并且以裁决的观点推断，则特许经营权人对所授权的店铺聘用员工是劳动合同关系，如果按照这个逻辑，特许经营这个制度无法存在。二、裁决确认原被告之间劳动合同证据不足。裁决中无视原告提供的加盟合同，仅以被告提供的印有超级鸡车字样的工作服就确认有劳动关系，证据严重不足，原告是从事“超级鸡车”商标特许经营业务的，也就是说原告有权并且实际上也是授权多家受许人使用“超级鸡车”这一商标，仅凭“超级鸡车”的工作服，是无法达到证明被告与原告之间有劳动关系的证明力的，而松江区劳动人事争议仲裁委员会却以此为依据确认原被告之间存在劳动关系，明显不当。综上，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。
被告孙悦辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持劳动仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日23时30分许，案外人王某某醉酒驾驶电动自行车沿新松江路由东西向逆向行驶，被告的电动自行车后乘坐案外人曾新辉沿新松江路由西向东行驶，至新松江路进滨湖路西约20米处，案外人王某某驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成二车不同程度损坏，案外人王某某、被告分别受伤，案外人曾新辉无伤。上海市公安局松江公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在上述事故中，案外人王某某醉酒后驾驶电动自行车在道路上，未按规定靠右侧通行，属违法行为，是引发该事故的主要原因；被告驾驶制动性能不符合安全技术标准电动自行车在道路上行驶，驾驶非机动车违反载人规定，属违法行为，是引发该事故的次要原因。事故发生后，被告分别于2015年9月9日至2015年9月25日以及2016年2月29日至2016年3月22日住院治疗。上海市第一人民医院分别于2015年10月30日、2015年12月18日、2016年1月22日、2016年5月27日、2016年7月8日各出具医务病休证明书一份，均建议被告休假31天。上海市第一人民医院于2016年4月29日出具医务病休证明书一份，建议被告休假30天。上海市第一人民医院于2016年3月22日向被告出具病假单一份，医师意见为休一月。
另查明，2013年10月26日，原告与案外人黄某某签订《特许经营合同》一份，载明原告拥有“超级鸡车”特许经营体系，许可案外人黄某某使用特许经营权，特许经营权性质为单店加盟，合同期限为从2013年10月26日起至2016年10月25日，案外人黄某某获准行使特许经营权的区域为上海市松江区松江大学城文汇路XXX号，该地址上所挂的上海市小餐饮信息登记公示卡载明经营负责人为张渝钲。同日，原告与案外人黄某某签订《特许经营合同》一份，载明原告拥有“超级鸡车”特许经营体系，许可案外人黄某某使用特许经营权，特许经营权性质为单店加盟，合同期限为从2013年10月26日起至2016年10月25日，案外人黄某某获准行使特许经营权的区域为上海市松江区松汇中路XXX号A座1号，该地址上所挂个体工商户营业执照载明名称为上海市松江区岳阳街道铽镱饮品店，经营者为陈文辉。
2016年4月14日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2014年8月21日至2016年4月14日存在劳动关系；2、支付2014年8月21日至2016年4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额55,000元；3、支付2015年9月8日至2016年4月14日病休期间工资20,500元。2016年9月23日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第1953号裁决书作出裁决：一、原告与被告2015年4月14日至2016年4月14日期间劳动关系确立；二、原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年4月14日至2016年4月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额24,325元；三、原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年9月8日至2016年4月14日病休期间工资10,355.50元；四、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，被告称：被告在看到原告的招聘广告后，就直接去原告的中山店应聘，该门店位于上海市松江区松汇中路XXX号-1，案外人江冬梅接待了被告，江冬梅是全职店员，现已离职。案外人江冬梅和被告谈了工作内容，包括炸鸡排、收银等，工作时间是一天6至8小时，时薪13元，一周一结。2014年8月，被告就进了中山店，店主管陈彬彬和店长陈浩每天轮流班结账，做满一个月后时薪变成14元。被告做的是兼职，每天工作6至8小时，后来是6至10小时不等，每天都上班。2015年3月开始，被告上午在文汇店工作，下午回中山店工作，每天工作12小时。被告在店里的时候见过营业执照。
以上事实，有裁决书、特许经营合同、工资发放明细、人力表、道路交通事故认定书、就医记录册、出院小结、住院费用明细、医务病休证明书、病假单、营业执照、企业报告、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系，同时还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的工资发放明细、人力表等证据并未载明与原告有关的信息，亦无原告的盖章确认。原告提供的《特许经营合同》、营业执照、上海市小餐饮信息登记公示卡等证据，可以证明被告工作的门店并非由原告直接经营。根据本案现有证据，尚不足以证明原告与被告之间符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告之间存在劳动关系，进而要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额以及病休假工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司与被告孙悦自2015年4月14日起至2016年4月14日止不存在劳动关系；
二、原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司不支付被告孙悦自2015年4月14日起至2016年4月14日止未签订劳动合同两倍工资差额24,325元；
三、原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司不支付被告孙悦自2015年9月8日起至2016年4月14日止病休假工资10,355.50元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鼎香帅(上海)餐饮企业管理有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一七年七月二十日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。