西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初867号原告：姚亚军，男，汉族。委托诉讼代理人：徐新逸，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：西安飞豹科技有限公司（原西安飞豹科技发展公司）。住所地：西安市阎良区人民路西段南侧***号。法定代表人：钟剑龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧娟，女，汉族。被告：崔宏庆，男，汉族。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安鹏飞建筑安装工程有限公司。住所地：西安市阎良区经济开发区经发一路六号（振兴街道办新农村）。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师�务所律师。被告：中国航空工业集团公司西安飞机设计研究所。住所地：西安市阎良区人民东路*号。法定代表人：刘小锋，该所所长。委托诉讼代理人：赵子龙，男，汉族，西飞研究所法律顾问，住西安市雁塔区长安南路**号2006级。被告：太平财产保险有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区前进东路东航花园***号。负责人：张书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，陕西新庆律师事务所律师。第三人：西安乾程航空精密制造有限公司。住所地：西安市阎良区国家航空高技术产业基地蓝天路*号*号厂房2-2块。法定代表人：李色旧，该公司总经理委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告姚亚军与被告西安飞豹科技有限公司（原西安飞豹科技发展公司,以下简称飞豹公司）、被告中国航空工业集团公司西安飞机设计研究所（以下简称西飞研究院）、第三人西安乾程航空精密制造有限公司（以下简称乾程公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）陕0114民初1217号民事判决书。被告飞豹公司不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）陕01民终9822号民事裁定，撤销原�，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年5月12日，本院依原告申请依法追加崔宏庆、刘军、西安鹏飞建筑安装工程有限公司（以下简称鹏飞公司）、太平财产保险股份公司西安市阎良区支公司（以下简称太保阎良支公司）为本案共同被告。原告姚亚军及其委托诉讼代理人徐新逸、杨敏，被告崔宏庆、刘军、鹏飞公司的共同委托诉讼代理人王成强，被告飞豹公司的委托诉讼代理人孙慧娟，被告西飞研究院的委托诉讼代理人赵子龙，被告太保阎良支公司的委托诉讼代理人王辉，第三人乾程公司委托诉讼代理人姜红、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚亚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费143858.07元，住院伙食补助费760元，营养费760元，住院期间交通费1000元，合计146378.07元（后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金具体数额等其他费用待鉴定意见出来之后确实）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年5月11日，因后续部分医疗费等相关费用现已确定，故姚亚军变更诉讼请求为：1、请求依法判令各被告支付原告医疗费367663.18元（扣除飞豹公司垫付的35600元）、住院伙食补助费4000元、营养费3200元、住院期间交通住宿费5000元，合计379863.18元（后续医疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金等其他费用待委托鉴定后确定）；第六被告在其承保范围内交强险及商业险承担赔偿责任，不足的部分由其他被告承担；第三人不承担责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人乾程公司职工，负责现场协助安装工作。2015年9月，乾程公司派原告和其他同事前往被告西飞研究所安装设备。2015年11月25日，原告在安装设备过程中，因被告飞豹公司协调被告鹏飞公司吊车进行起吊作业，被告崔宏远作为吊车司机操作不当，致钢架滑落，吊钩将原告砸伤。吊车系被告刘军所有，投保于被告太保阎良公司。嗣后，原告被同事送往解放军第四军医大学唐都医院住院治疗共四次，期间大多数费用均由原告自行垫付。事发后，其他被告未与原告联系，未支付任何费用，亦未向建设工程质量安全监督机构报告。原告为维权，现诉至法院。被告飞豹公司辩称，1、其与被告崔宏庆不存在雇佣关系，只是与被告鹏飞公司存在定作-承揽关系，涉案项目吊装作业系其交由鹏飞公司完成，鹏飞公司安排其吊车和人员施工，由鹏飞公司支付崔宏庆报酬；2、其并非是施工现场指挥人和负责人，其将事发项目交付第三人乾程公司施工，系承揽合�关系，其仅提供技术图纸，由乾程公司进行定作物的生产、制造并负责安装，施工现场的安全由乾程公司负责，其只派一名技术人员，其事发前至事发后，该技术人员并未在场，未进行现场指挥；3、其对原告姚亚军的受伤也不存在过错，其对乾程公司和鹏飞公司已进行了资质审查，与乾程公司签订了安全协议，并要求乾程公司做好安全防护措施、设立安全警示标示，施工现场的指挥人、负责人为乾程公司；4、乾程公司以及姚亚军对于姚亚军受伤存在过错，乾程公司系施工现场安全的负责人，原告自身未遵守现场施工安全操作规程而致；5、其已为原告垫付3.56万元医疗费；6、原告放弃对乾程公司赔偿权利的主张，其不应当由其代乾程公司承担责任。被告崔宏庆辩称，1、原告起诉已超诉讼时效，应当驳回诉请。事发时2015年11月25日，而人身损害诉讼期间从知道或应当知道权利被侵害时起算一年，现起诉已过时效；2、原告诉称与事实不符，其不存在过错，其系按指挥命令起吊，不存在盲目起吊，姚亚军受伤完全是自身过错所致，其应当承担全部责任。根据吊车作业规范要求，吊车操作员操作吊车必须听从现场指挥，按命令起吊。整个吊装过程中其作为吊车司机根本看不见吊装货物及周边情况，只能与现场指挥沟通交流并按现场指挥命令操作。另原告姚亚军未退至安全距离而被滑落的钢架砸伤其本人应当负损害的完全过错。被告刘军辩称，1、原告起诉已超诉讼时效，应当驳回诉请。事发时2015年11月25日，而人身损害诉讼期间从知道或应当知道权利被侵害时起算一年，现起诉已过时效；2、其虽系鹏飞公司法定代表人，涉案吊车是以其名义购买的，但实际管理�营方是鹏飞公司，该吊车年检合格且驾驶员有驾驶资质，其对事故发生没有过错，不应承担责任。被告鹏飞公司辩称，同被告崔宏庆答辩意见，另补充其公司与飞豹公司签订的《用车协议》约定其作为飞豹公司委托的挂钩人员，其安全责任应由飞豹公司负责。故其公司不应当承担法律责任。被告西飞研究所辩称，1、其将涉案项目交由具有安全生产条件和相应资质能力的飞豹公司施工，已经尽到了严格审查义务，对飞豹公司将部分工作转交第三人及第三人因履行合同造成的损害不应承担法律责任；2、事发场所位于304厂房，系秘密级国家秘密试验厂房，不属于最高院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活�”场所，且其对304厂房形成了规范有效的安全管理制度程序与具体措施，尽到了严格的安全管理责任；3、吊车非其所有与管理，吊车驾驶员与地面指挥人员非其工作人员，姚亚军被吊钩砸伤不应当由其承担法律责任。被告太平保险阎良公司辩称，本案事发地304厂房系涉密场所，不适用道交法规定，不属于道路交通事故，而应当认定为安全事故，故不应当承担赔偿责任。第三人乾程公司辩称，其与飞豹公司签订承揽合同，其作为承揽方具有合法的施工资质，且在姚亚军受害的事故中不存在任何过错。另，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，姚亚军未选择其为赔偿义务人，属于对自己权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，西飞研究所（甲方）与飞豹公司（乙方）签订高速加载设备项目合同书，约定：“乙方向甲方提供高速加载设备一套等内容。”并签订施工安全作业协议书。嗣后，飞豹公司将部分工作交由乾程公司完成，并与乾程公司签订GSJ加载结构合同书，约定：“由乾程公司向飞豹公司提供GSJ加载结构一套等内容。”同时，双方签订保密协议书与安全责任协议书，约定“由乾程公司在生产期间指定安全负责人，并在动火、动电、高架、吊挂起重等作业中做好必要的安全防范措施等。”2015年11月25日，姚亚军作为乾程公司的职员，前往西飞研究所304厂房安装GSJ加载结构。施工现场立有一飞院样机库安全保密管理规定、飞豹�司现场施工安全操作规程、飞豹公司现场施工安全十不准等警示牌。工作过程中，需起重作业，因飞豹公司与鹏飞公司有相关业务合作，故而由飞豹公司技术员习飞飞与鹏飞公司联系，由鹏飞公司指派其职员崔宏庆驾驶车牌为陕A772**号吊车前往现场进行起重作业。乾程公司指派盛军、刘国郑和姚亚军对所需安装的钢架进行捆绑挂钩并由盛军进行起吊指挥。因起吊需要扶着钢架，故而盛军、刘国郑和姚亚军一同稳定钢架，吊车起吊过程中，吊钩与钢架连接处脱离，吊钩致伤原告姚亚军。事故发生后，姚亚军被现场工作人员当即送往西安一四一医院门诊治疗，后转院至解放军第四军医大学唐都医院住院治疗。第一次住院时间为19日（从2015年11月25日至2015年12月14日），出院诊断为：“1�左侧面部皮肤软组织撕脱伤；2、左侧下颌骨粉碎性、上颌骨骨折；3、左侧面、眶下神经损伤；4、牙外伤（左侧上下颌全部缺失）；5、闭合性颅脑损伤；6、中度贫血等；7、气管切开术后”。出院医嘱：“1、出院带药：无；2、给病人的建议：嘱继续流食2周，保持口腔清洁，2周后复查骨折愈合情况及是否骨髓炎形成等，二期可行下颌骨、上颌骨重建及缺损牙齿修复；3、健康教育：禁忌烟酒及酸辣饮食，积极张口锻炼；4、复诊时间：1周；医生意见：住院手术治疗”。花费医疗费143858.07元，第二次住院时间为21天（从2016年8月30日至2016年9月20日），出院诊断为：“1、下颌骨骨折术后骨质缺损；2、左侧眶下、颏神经损伤；3、牙列缺损”。医生意见：“嘱出�后3月再次住院，行左侧下颌骨缺损游离腓骨瓣移植术，以及行种植义齿修复牙列缺损”。花费医疗费102681.75元，第三次住院时间为19天（从2016年12月22日至2017年1月10日），出院诊断为：“1、下颌骨骨折术后局部骨缺损；2、牙外伤性缺损；3、左侧眶下、颏神经损伤”。出院医嘱：“1、出院带药：无；2、给病人的建议：嘱继续左下肢固定2周，再行锻炼，流食1周后可缓慢张口锻炼。定期复查，半年后拆除内固定钛板后再行义齿修复；3、健康教育：继续流食1周，禁食辛辣刺激食物；4、复诊时间：3月；医生意见：住院手术治疗”。花费医疗费87776.96元，第四次住院时间为21天（从2017年5月5日至2017年5月26日），出院诊断为：“1、上下颌骨骨折术后局部骨缺损；2、牙外伤性缺损；3、左侧眶下、颏神经损伤；4、轻度贫血”。出院医嘱：“1、出院带药：无；2、给病人的建议：嘱继续流食1周后可缓慢张口锻炼。定期复查，注意观察口内伤口愈合情况及是否有感染，1月后复查成骨情况。二期根据成骨情况进一步治疗；3、健康教育：继续流食1周，禁食辛辣刺激食物；4、复诊时间：3月；医生意见：住院治疗”。花费医疗费68946.40元。本次事故原告姚亚军四次住院合计支出医疗费403263.18元，本院予以确认。对原告姚亚军请求的住院伙食补助费3200元（80天×40元/天），营养费2400元（80天×30元/天），因未超出诉讼请求范围，本院亦予以确认，对原告姚亚军请求的住院期间交通住宿费5000元，本院酌定为3000元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费和住院期间交通住宿费总计为411863.18元。另查明，涉案的汽车起重机所有人为刘军，该车辆挂靠在鹏飞公司。在2015年4月25日的起重机械定期（首检）检验报告（流动式起重机）检验结论为合格，下次定期检验日期为2016年4月；该吊车于太保阎良支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月19日零时起自2016年8月18日二十四时止。该车驾驶人员崔宏庆具有相关资格且在有效期内。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通住宿费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当�担赔偿责任。本案中，飞豹公司（甲方、定作人）与乾程公司（乙方、承揽人）双方为承揽合同关系。飞豹公司与乾程公司签订的《安全责任协议书》第二条第4项，生产期间吊挂起重作业由乙方（乾程公司）负责；同时根据第六条第10项规定，生产时场内发生安全事故其责任完全由乙方（乾程公司）负责。钢架起吊属第三人乾程公司履行承揽义务的行为，乾程公司作为承揽人和承揽活动的指挥掌控人，在承揽活动中没有尽到对劳动者的安全保障防范义务和吊钩与钢架是否捆绑牢固的安全生产义务，其在该事故中有重大过错，应承担原告姚亚军损害的主要民事赔偿责任，本院酌定其应承担赔偿份额为80%，即为329490.54元（411863.18元×80%）。但原告姚亚军明确表示在本案中不要求第三人乾程公司承担赔偿责任，故对该第三人乾程公司承担主要民事赔偿责任的份额，本院在该案中不予以处理。原告姚亚军在施工作业中，系乾程公司指派的固定准备起吊的钢架的三个职员之一，其在安装固定钢架工作中安全意识不强，未配备相关的安全装备，本院酌定其应承担赔偿份额为5%，即为20593.16元（411863.18元×5%）。飞豹公司作为该承揽工程的总包人，在协调鹏飞公司和乾程公司起吊安装钢架时，技术人员未到现场进行配合指挥，也存在一定的过错，本院酌定其应承担赔偿份额为5%，即为20593.16元（411863.18元×5%）。但因被告飞豹公司已在原告姚亚军住院期间先行支付了自己应承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费35600元，故无需在本判决中再重复承担本案应承担的赔偿份额。该事故涉案汽车起重机陕A772**投保于太保阎良支公司，且在投保的机动车交通事故责任强制保险的期限内（2015年8月19日至2016年8月18日），因本案事故于汽车起重机在进行作业时发生，故可以参照《机动车交通事故责任强制保险条例》，太保阎良支公司应在该车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚亚军医疗费用10000元。鹏飞公司作为直接侵权人，未尽到安全生产义务，本院酌定其应承担赔偿份额为10%，即为41186.32元（411863.18元×10%）。扣除被告鹏飞公司对涉案汽车起重机陕A772**在太保阎良支公司投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿款10000元，被告鹏飞公司还需给付原告姚亚军部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费31186.32元。被告崔宏庆�为被告鹏飞公司的工作人员，因执行工作任务造成他人损害由用人单位鹏飞公司承担损害赔偿责任，被告崔宏庆不承担责任。被告西飞研究所是该承揽合同的发包人，其与飞豹公司为承揽合同关系，其将涉案项目交由具有安全生产条件和相应资质能力的飞豹公司施工，尽到了严格审查义务，且对该项目的安装其并未参与，且无任何过错，故西飞研究所对姚亚军所受损害不承担赔偿责任。原告姚亚军于2015年11月25日受伤后，于2016年7月26日已将涉案被告诉至法院，且原告姚亚军曾经多次住院治疗，至今未治疗终结。在本案审理期间，原告姚亚军追加其他当事人未超过诉讼时效。故本院对被告崔宏庆、被告刘军、被告鹏飞公司辩称的原告姚亚军起诉已超诉讼时效不予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第八十五条、第四十九条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司在本判决生效后10日内一次性给付原告姚亚军医疗费用10000元；二、被告西安鹏飞建筑安装工程公司在本判决生效后10日内一次性给付原告姚亚军部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费31186.32元；三、被告西安飞豹科技有限公司（原西安飞豹科技发展公司）、被告崔宏庆、被告刘军、被告中国航空�业集团公司西安飞机设计研究所均不承担原告姚亚军损害的民事赔偿责任；四、驳回原告姚亚军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6432元，原告姚亚军应负担5788.80元，其已预交1613.50元，下欠4175.30元于本案执行期间予以交纳。被告鹏飞公司应负担的643.20元亦于本案执行期间直接给本院予以交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 �继忠代理审判员 刘   豪人民陪审员 李 俊 元二〇一八年二月七日书 记 员 常   青