广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民三终字第16号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人�范萧阳，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司职员。
委托代理人：李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：梅县嘉兴物流有限公司。住所：梅县城东镇竹洋村。
法定代表人：彭振荣，该公司总经理。
委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因保险合同纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人李雍彬、被上诉人梅县嘉兴物流有限公司的委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被上诉人是粤M031**号重型半挂牵引车及粤M14**号重型罐式半挂车所有人。2012年8月24日，上诉人与被上诉人签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。上述交强险及商业险保险单均载明：被保险人梅县嘉兴物流有限公司，被保险机动车粤M031**号，保险期间分别从2012年9月27日零时起至2013年9月26日24时止、2012年10月9日零时起至2013年10月8日24时止；交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险约定车辆损失险180000元、第三者商业责任险1000000元、车上责任险（驾驶员）200000元、车上责任险（乘客）100000元×2座等内容。同日，上诉人与被上诉人签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》。上述交强险及商业险保险单均载明：被保险人梅县嘉兴物流有限公司，被保险机动车粤M14**号，保险期间从2012年10�16日零时起至2013年10月15日24时止、2012年10月9日零时起至2013年10月8日24时止；交强险约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险约定车辆损失险118500元、第三者商业责任险500000元等内容。上述四份保险合同签订后，被上诉人分别交纳了交强险保费4032元、656.1元及商业险保费16972.63元、1342.87元。
2012年12月3日，被上诉人雇佣的驾驶员钟亮金驾驶粤M031**号车牵引粤M14**号车途经205国道蕉岭县文福镇分水岌路段时，因采取措施不当，造成车辆侧翻，公路及车辆等财物损坏的交通事故。2012年12月18日，蕉岭县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对上述事实作出认定，并认定钟亮金负事故全部责任。2012年12月4日，蕉岭县公路局出具《公路赔偿通知书》，核定路产损失23567元，并于2012年12月13日出具《广东省地方税收通用发票》，向被上诉人收取赔偿款23567元。2012年12月5日，蕉岭县文福镇龙鑫种植场出具《翻车事故导致引水管损坏维修预算》，向被上诉人收取维修费930元。2012年12月7日，蕉岭县电力汽修厂出具《广东省梅州市地方税务局通用手工发票》，向被上诉人收取施救费、吊车费、拖车费共11988元。交通事故发生后，蕉岭县公安局交通警察大队出具《蕉岭县道路交通事故车物损失价格鉴定委托书》，委托梅州市物价局价格认证中心对粤M031**号、粤M14**号车的损失进行鉴定。2012年12月28日，梅州市物价局价格认证中心出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及编制了《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤M031**号、粤M14**号车共需更换零配件37项，价格205035元，修理项目44项，价格33410元，损失合计238445元，并于2013年1月1日出具《广东省梅州�地方税务局通用手工发票》，向被上诉人收取评估费7992元。上述明细表对粤M031**号、粤M14**号车的损失分项载明了修理项目、换件项目、鉴定金额等内容。经查，梅州市物价局价格认证中心已取得国家颁发的《价格鉴证机构资质证》，资质范围为所属行政区内各类涉案标的价格鉴定等。2013年4月8日，汕头市广大汽车贸易有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，向被上诉人收取汽车配件费304200元。2013年4月21日，蕉岭县福生汽车维修中心出具《广东省国家税务局通用机打发票》，向被上诉人收取维修费50160元。
2013年9月7日，被上诉人向原审法院提起诉讼认为，保险车辆在保险期内发生交通事故，经双方协商上诉人拒不赔付，据此，请求法院判令上诉人在保险限额内向被上诉人赔付282922元，并承担本案诉讼费。上诉人答辩认为，同意赔偿路产及水管损失，但对受损车辆的损失未通知其参加定损，由此作出的鉴定结论违反法定程序，请求重新进行鉴定。施救费明显过高，请求法院酌情认定。评估费不属赔偿范围，其不承担赔偿责任等。
案经原审法院审理认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。双方对事故发生的经过无异议，且被告对原告赔偿给蕉岭县公路局23567元路产损失费及赔偿给蕉岭县文福镇龙鑫种植场水管损失修理费等共930元均无异议，以上事实予以确认。本案争议的焦点是原告请求被告支付其各车车损的费用是否合理。事故造成原告的车辆损失包括：1、粤M031**号牵引车的车辆损失为149340元；2、粤M14**号挂车的车辆损失为89105元。两车的损失共计238445元，鉴定费为7992元。上述受损的车辆评估均由梅州市物价局价格认证中心作出，该中心是有资质�鉴定机构，其鉴定程序合法有效，对各受损车辆作出的鉴定结论可作为本案定案依据。被告认为车损鉴定维修费价格过高，且是交警部门单方委托，被告不予认可，需经其同意的公估机构确定的损失额或只按查勘定损的数额才能予以认定，但被告未提交证据证明该鉴定结论不符合鉴定程序或鉴定存在违法事由，故对该抗辩意见不予采纳。事故造成的合理损失为：1、粤M031**号牵引车的车辆损失149340元，粤M14**号挂车的车辆损失89105元，车辆损失共238445元，鉴定费7922元，合计246367元；2、施救费、拖车费、吊车费共11988元；3、路产损失23567元、蕉岭县文福镇龙鑫种植场水管损失修理费930元，合计24497元。依据相关法律规定及交警部门对本事故作出的责任认定，上述损失应由被告在粤M031**号牵引车、粤M14**号挂车各自的交强险赔偿限额范围内先行赔付财产损失各2000元，合计4000元。剩余损失20497元由被告在商业险内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失258425元，计算有误，应为258355元，该款由被告在两车的车辆损失险限额内赔偿。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院于2013年11月27日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失险限额内赔偿保险金人民币4000元给原告梅县嘉兴物流有限公司；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险限额内赔偿保险金人民币20497元给原告梅县嘉兴物流有限公司；三、被告中�太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险范围内赔偿保险金人民币258355元给原告梅县嘉兴物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，按规定减半收取2772元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉认为：被上诉人在事故发生后拒不配合上诉人的定损工作，直接委托鉴定部门对受损车辆的损失进行评估，剥夺了上诉人的查勘定损权利，请求法院对受损车辆的损失重新进行评估。被上诉人提供的评估报告是由交警部门委托评估后作出，该评估报告不是被上诉人的真实意思表示，故评估所产生的评估费不应由上诉人承担。原审法院依据评估报告确定赔偿数额，但该数额已超出车辆的实际价值，应依据保险条款的约定推定全损处理等。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，据此请求：撤销原审判决，重新认定上诉人需承担的赔偿责任；由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人未作书面答辩，本院开庭时其代理人口头答辩表示服从原审判决。
本院认为：被上诉人为其所有的粤M031**号重型半挂牵引车及粤M14**号重型罐式半挂车分别向上诉人购买了交强险及商业险并交纳了保费，据此，双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订了《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，该四份保险合同内容均未违反国家法律、法规的规定，属有效合同，依法应受法律保护。在保险期限内，被上诉人雇佣的驾驶员钟亮金驾驶粤M031**号车牵引粤M14**号车途经205国道蕉岭县�福镇分水岌路段时，因采取措施不当，造成车辆侧翻，公路及车辆等财物损坏的交通事故。据此，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定钟亮金负事故全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
根据蕉岭县公路局出具的《公路赔偿通知书》及《广东省地方税收通用发票》证实，被上诉人支付了路产赔偿款23567元。根据蕉岭县文福镇龙鑫种植场出具的《翻车事故导致引水管损坏维修预算》证实，被上诉人支付了水管维修费930元。根据蕉岭县电力汽修厂出具的《广东省梅州市地方税务局通用手工发票》证实，被上诉人支付了施救费、吊车费、拖车费共11988元。根据梅州市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《广东省梅州市地方税务局通用手工发票》证实，鉴定粤M031**号及粤M14**号车损失共238445元，被上诉人亦支付了评估费7992元。梅州市物价局价格认证中心已取得鉴定资质，且鉴定结论书程序合法有效，内容客观真实，可作为本案定案依据。汕头市广大汽车贸易有限公司梅州分公司出具的《广东增值税普通发票》及蕉岭县福生汽车维修中心出具的《广东省国家税务局通用机打发票》虽然显示汽车配件费及维修费共354360元，但该数额超出鉴定结论书确定的损失数额115915元，且被上诉人对超出部分未主张权利，故超出部分不应列入赔偿范围。上述路产赔偿款、水管维修费、施救费、吊车费、拖车费、车损费、评估费、配件费、维修费合计282922元，有鉴定结论书、收费票据及双方当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。上述费用已由被上诉人垫付，亦未超出交强险及商业险对应的分项责任赔偿限额范围。根�《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定及保险合同约定，上述费用282922元属上诉人应支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人予以赔付。
综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不充分，依法予以驳回。原审判决在本院查明部分将评估费认定为7992元正确，但在本院认为部分却写为7922元错误，导致累计赔偿数额时少算70元。鉴于被上诉人对此问题未提出上诉，亦未增加上诉人的赔偿责任，故本院对原审判决不再予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5540元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 梁凯明
审判员 孔宁清
二〇一四年四月八日
书记员 钟仪敏