wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执426号
上海市宝山区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0113执426号
申请执行人诸毅平，男，1980年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人倪瑞华，男，1969年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告诸毅平与被告倪瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出(2017)沪0113民初6369号民事调解书，已经发生法律效力。权利人诸毅平于2018年1月10日向本院申请执行，要求义务人倪瑞华支付欠款人民币147,870元。
本院受理后，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人倪瑞华名下银行帐户余额极少，无车辆、证券等可供执行的财产，其名下房产与他人共有，本院虽已查封但短期内难以处理，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人倪瑞华纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6369号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 秋之青
审判员 沈向阳
二〇一八年五月八日
书记员 钱 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1111号
原告：吴传甲,男，1959年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区邱家店镇邱家店村民委员会。
法定代表人：国树行，村主任。
委托诉讼代理人：赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所实习律师。
原告吴传甲与泰安市泰山区邱家店镇邱家店村民委员会（以下简称：邱家店村委）合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传甲及其委托诉讼代理人姚远洋、尹新哲、被告邱家店村委的委托诉讼代理人赵兴莉、修富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将置换给原告土地上的房屋拆除腾空并交付原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告从燕邱路向西修建道路，需要占用原告的承包地，双方协商确定置换土地。2015年7月27日，原告与被告签订协议，约定：被告占用原告燕邱路边土地，被告用原告楼房西邻空闲地置换对调。现被告已经占用了原告的上述承包地，但并没有将约定的置换给原告的土地交付给原告，该土地北端有被告的一间旧房屋没有拆除。原告多次要求被告拆除该房屋，并将土地交付给原告，均遭到被告的拒绝。上述置换土地的协议已经生效的判决认定为有效协议。据此，原告诉至法院。
被告邱家店村委辩称，原告所诉与事实不符。双方2015年7月27日签订的协议书中的对调土地中不包括原告诉讼请求中的房屋。该房屋自1995年土地对调后一直由本村村民王某某和其妻子陈某某居住。王某某于2011年11月15日去世后一直由陈某某居住至今。原、被告双方在协议中没有拆除房屋的约定，原告所诉的拆除房屋会损害居住人的权利。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2015年7月27日，原、被告双方签订协议一份，该协议主要内容为：“甲方：邱家店村村民委员会，乙方：吴传甲，因甲方通燕邱路向西道路一条，占用乙方土地，经甲乙双方协商共同达成如下协议：一、甲方通燕邱路向西道路一条，占用乙方燕邱路边土地东西30米，南北6.1米计面积183㎡，乙方楼区西空闲地东西5.5米，南北18.6米，计面积102.3平方米，甲乙双方协商对调土地，乙方对调后多余面积一次性补偿费80.7㎡×150元=12105元整，占用乙方土地地上附属物补偿183㎡×36元=6588元。两项合计补偿费18693元整。二、自合同签订之日起，甲方一次性将补偿费壹万捌仟陆佰玖拾叁元整支付给乙方，乙方在2015年8月4日前将通路甲方占用地地上附属物清理干净，土地交给甲方，否则甲方安排人员清理，后果自负。三、甲乙双方对调的土地长期使用。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份共同遵照执行。五、本协议双方签字后生效。甲方：邱家店村村民委员会，法定代表人：国树行，乙方：吴传甲，2015年7月27日”。上述协议签订后，原告于签订协议当天从被告处领取了补偿费18693元。
2015年，原告以财产损害赔偿纠纷为由，起诉被告，要求被告赔偿经济损失。经本院依法审理于2016年1月25日作出（2015）泰山民初字第2417号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已经生效。
2016年8月31日，本案承办人组织原告吴传甲及其委托代理人尹新哲、被告邱家店村委副主任吴某某、副书记周某、被告的委托代理人修富强，到邱家店村原告的房屋进行现场勘验并制作了勘验笔录，同时对被告所称的现居住在本案诉争房屋中的陈某某制作了询问笔录并对房屋和现场进行了拍照。通过勘验现场和拍照查明以下事实：1、2015年7月27日，原、被告双方签订的协议书中置换给原告的其二层楼房西邻的土地上在双方签订协议书之前已经由原告自行建设了屋顶为彩钢瓦房屋，且该房屋没有经过相关部门的建设审批手续。2、原、被告双方协议书中约定的置换土地的南北长18.6米，东西宽5.5米，面积102.3平方米，经过现场测量原告自行建设的房屋的南北不足18.6米（具体长度因现场障碍太多无法特别精确），东西宽6米，实际面积也不足102.3平方米。3、原告二层楼房西邻其自行建设的屋顶为彩钢瓦房屋的北邻院落及房屋内现确由被告村村民陈某某实际居住使用。4、原告二层楼房西邻其自行建设的屋顶为彩钢瓦的房屋，自该房屋的南墙往北或者是自被告所说的从该房屋南墙外的台阶的最南端开始往北测量也不足18.6米，测量到18.6米的位置的确与陈某某居住和使用的院落中的平房有交叉的部分，但交叉部分不多。5、原告二层楼房西邻其自行建设的屋顶为彩钢瓦的房屋建设在后，陈某某在现在的院落和房屋中居住在先，且已经居住了二十多年。
因被告邱家店村委不同意调解，致使调解无法进行。
以上事实有民事判决书、协议复印件、勘验笔录、照片、常住户口登记表复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告立即将置换给原告土地上的房屋拆除腾空并交付原告的诉求有无事实和法律依据。
原、被告双方于2015年7月27日签订的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效协议，本院予以确认。该协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照协议约定严格履行各自的义务。但是该协议仅对本案原、被告双方具有法律约束力，不能侵犯他人的合法权利。本案原告要求拆除的房屋的所有权虽归被告，但案外人陈某某在此实际居住和使用了二十多年，陈某某合法的居住权利依法应当受到法律保护。原、被告双方虽然通过签订协议的方式对原告二层楼房西邻的土地进行了置换，但不能侵犯陈某某的合法权利。故本案原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告吴传甲对被告泰安市泰山区邱家店镇邱家店村民委员会的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴传甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年九月七日
书记员 李思宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4046号
原告刘玉贞，女，1948年10月21日生，汉族，无业。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
被告张影，男，1972年2月21日生，汉族，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司经理。
原告刘玉贞诉被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉贞及其委托代理人杨忠豫到庭参加了诉讼。被告张影经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉贞诉称，2013年5月4日，被告张影向原告出具还款计划一份，计划于2013年9月30日前偿还借款本金50000元，后来原告发现被告不具有偿还资金的能力。为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费等。
被告张影未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，徐州市彭城易居房地产经纪有限公司作为借款方（以下简称彭城易居公司）与原告刘玉贞签订《借款合同》一份，内容为：一、借款方向放款方借人民币50000元，期限12个月，自2012年4月15日至2013年4月14日，实际放款日与到期日以借据为准。二、借款利息按年息24%，利息共计12000元，付息方式按季付息。第一次付息2012年7月14日；第二次付息2012年10月14日；第三次付息2013年1月14日；第四次付息2013年4月14日（本加息）。三、双方协商经借款方同意，放款方可以将其在本合同下的权益转让给他人，借款人应继续履行本合同的责任或义务。四、资金交接：签定本合同并生效之日。五、责任范围：借款方必须保证资金的合法用途，并按照合同规定的期限还本付息，为保障放款人的权利，借款人愿承担本合同项下的放款本金及利息，如有逾期，借款人承担违约金每日千分之一及实现债权所有费用。六、借款人不能完全履约清偿借款本息时，放款人可单方据此向法院直接申请强制执行。借款人自愿放弃抗辩权依法接受法院强制执行。七、本合同一式三份，放款方一份、借款方二份。八、本合同自签字之日起生效，放款本息全部偿清后失效。九、本合同到期前不得提前支取。在该《借款合同》借款方落款处，加盖有彭城易居公司公章及法定代表人张影（即本案被告）私章。
后因原告刘玉贞向被告张影索要还款，2013年5月4日，被告张影出具《还款计划》一份，内容为：今借到孟庆领人民币壹拾万元整、刘玉贞人民币伍万元整元，因本人资金周转困难，特制订以下还款计划，1、2013年9月30日前还清上述欠款；2、彭城易居房地产经纪公司与孟庆领、刘玉贞分别签订的10万、5万借款合同及借据作废，以本协议为准。该《还款计划》落款处签署为“借款人张影”。
庭审中，原告自认与彭城易居公司第一次签订借款合同的时间是2011年4月，当时以孟晓梅的银行向彭城易居公司指定的账户支付了借款50000元，2012年双方所签合同是原告合同到期后又重新签订的。
上述事实，有原告提供的借款合同书、收款收据、还款计划、中国农业银行账户明细对账单等证据为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘玉贞与被告张影任法定代表人的彭城易居公司之间存在借款金额为50000元的民间借贷关系，由于被告张影以个人名义向原告刘玉贞出具了《还款计划》，在《还款计划》中承诺由其本人还清借款，并注明原借款合同及借据作废，被告张影的行为属于债务加入，故其应向原告刘玉贞履行相应的还款承诺。现被告承诺还款的期限届满，原告刘玉贞要求被告张影偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张影向原告刘玉贞偿还借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张影负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一四年三月十九日
见习书记员 刘 文
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
镇执字第00056-2号
申请执行人顾堰明。
被执行人臧胜学。
申请执行人顾堰明与被执行人臧胜学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00030号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人应于2013年5月31日前一次性清偿申请执行人欠款5000.00元。因被执行人未按时偿还，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人臧胜学现在外务工，且无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘明洋
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第118-1号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事
被执行人：邱玉清，男，汉族，生于1973年9月23日，住四川省德阳市。
申请执行人依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2013）德民二初字第85号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱玉清的银行存款29190元或查封、扣押其等值财产。
二、划拨被执行人邱玉清的银行存款29190元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年七月四日
书记员 邵敏（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第280号
原告时阳阳，女，1988年3月3日出生。
委托代理人葛武霖，河南王城律师事务所律师。
被告张浩，男，1985年12月29日出生。
被告张建立，男，1953年1月17日出生。
被告钱小凤，女，1954年6月2日出生。
原告时阳阳诉张浩、张建立、钱小凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月2日，本院依据原告申请和其提供的担保，冻结被告张浩、张建立、钱小凤银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告委托代理人葛武霖到庭参加诉讼。被告张浩、张建立、钱小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事。2012年11月28日，被告张浩要和父母一起买房向原告借款20000元，月息5分，次月底被告张浩付了1000元利息，隔了两天又向原告借款10000元，一个月后张浩主动付了1500元利息。过几天又让原告帮他借60000元，还是月息5分，原告就向亲戚借了60000元转借给了张浩，被告共计向原告借款90000元。但次月该付息时就与他联系不上了，后来仅付过1000元的息。此后经多次找被告，其仅于2013年6月9日更换了借条，余款60000元至今未予清偿。被告张建立、钱小凤作为被告张浩的父母承认该笔欠款，向原告承诺他们共同想办法积极还款。且借款用途系三被告共同使用，三被告应承担共同还款的义务。请求法院判令被告偿还借款81500元及利息24000元（自2013年6月9日起按月息2分计至起诉时，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至清偿时止），并承担本案受理费、保全费等全部费用。
被告张浩、张建立、钱小凤均无答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告张浩向原告出具借条，载明“今借时阳阳人民币60000元，于2014年12月31日前归还，月息五分”。原告向二被告催要未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告张浩向原告借款60000元有其向原告出具的借条为证，借款事实应予认定，其未及时偿清借款本息，对造成本案应负全部责任。但被告借条上载明月息五分明显超出了相关利率标准，超出中国人民银行同期贷款利率四倍以上的部分不予支持。原告主张的借款本金按81500元计的证据不足，本院按借条上的数额认定。原告要求被告张建立、钱小凤承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩向原告时阳阳偿还借款本金60000元。
二、被告张浩向原告时阳阳偿还借款本金60000元的利息，自2013年6月9日起按月息2分计至2015年2月27日，自2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至判决确定的给付之日止。
三、驳回原告时阳阳的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元、保全费1050元、邮寄费30元、公告费800元，由被告张浩承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 吕红宾
二〇一五年九月十五日
书记员 刘闪闪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4649号
原告：陈铭。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：高国庆。
原告陈铭与被告高国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告高国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告借款人民币40000元并支付自2014年7月16日起到履行完毕所有借款之日止的按银行同期同类贷款利率3倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月16日，被告因个人原因需要向原告借款40000元，约定于2014年8月16日归还，但时至今日，被告未予归还，并更换了相应的联系方式。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
被告高国庆未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院组织了质证，因被告未到庭应诉，故视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案关联，被告又放弃质证，据此本院对上述证据予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，被告高国庆向原告陈铭出具借条一份，载明“今由高国庆特向陈铭借到人民币40000元整，借期2014年7月16日至2014年8月16日止。该借款按同期银行贷款利率的三倍付息。……”,借条由被告签名确认。到期后被告未付本息，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款计人民币40000元，并约定按银行同期贷款利率三倍计息的事实清楚，证据确凿，本院应予认定。该借贷关系未发现与法律法规禁止性规定相抵触，应确认合法有效。现被告逾期未还本息，应承担违约责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不提供证据，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，原被告间的借贷关系合法有效，现因被告违约，故原告诉请被告归还借款及支付利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈铭借款人民币40000元，并支付该款自2014年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年八月十七日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第445号
上诉人（原审被告）杜胜利，男，汉族，1957年2月12日出生。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生。系郑州市个体工商户私营企业权益维护中心工作人员。
被上诉人（原审原告）中讯邮电咨询设计院有限公司。
法定代表人韩志刚，该公司董事长。
委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
上诉人杜胜利因与被上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司房屋租赁纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜胜利及其委托代理人崔新生，被上诉人中讯邮电咨询设计院有限公司的委托代理人孙宁到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第45号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人杜胜利。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄会苹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第616号
原告：赵翠杰。
被告：杨传景。
委托代理人：董薇薇。
原告赵翠杰诉被告杨传景不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵翠杰与被告委托代理人董薇薇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前夫詹宝辉继父。被告所有的原位于旅顺开发区杨家村房屋系继承其父杨佳训（已去世）所得。被告的房屋在2007年动迁，其动迁分得房屋两套，面积分别为50.72元平方米和59.63平方米。2007年8月1日，被告与原告签订协议书，将被告所有的建筑面积为59.63平方米的房屋赠予给原告所有。2010年10月27日经旅顺开发区动迁办公室确认，分给被告的两套房屋分别为旅顺口区海辉街554号楼102室（建筑面积为50.72平方米）和旅顺口区海辉街684号楼302室（建筑面积59.63平方米）。2013年9月9日原告与案外人詹宝辉自愿离婚。现两套动迁房屋均已分配下来，被告以无钱办理过户为由，拒不履行原、被告之间签订的赠予协议书，故原告诉至法院，要求被告返还已支付的66560元，并自2007年8月1日起按照中国人民银行同期同种类银行贷款利率支付利息。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据被告提供的病历，被告至2009年已患病三年，至2012年已患病六年。被告自2006年已经有精神失常疾病的医院诊断证明，且被告提供了由残联颁发的残疾证，证实被告先天患有精神疾病。原、被告双方的赠予协议发生在2007年，即被告病发期间，被告不具有正常的判断能力和思维能力，其签订的赠予协议无效。且案涉房屋的所有权被告从未转移给原告所有，因此原告主张的对案涉房屋的赠予，无效且不成立。退一步讲，被告现明确表示撤销对原告的赠予，因此原告的主张没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2007年8月1日原告与被告在大连市旅顺口区铁山街道杨家村民委员会的主持下达成《协议书》，内容为：“杨传景动迁上楼两处楼房：一处的面积是50.72平方米，另一处的面积是59.63平方米。杨传景与赵翠杰共同协商同意，杨传景居住50.72平方米，赵翠杰居住59.63平方米。动迁上楼的差价款66560元由赵翠杰负担交给动迁办。杨传景同意将59.63平方米的楼房产权转交给赵翠杰所有。空口无凭，立字为证。（杨传景的扶养问题办楼房产权证时再定）。”
另查，1998年2月19日被告进行了残疾人体检，2009年11月10日被告办理了残疾人证，被告先天四级智力残疾。
本院所确认的上述事实，有证明、《协议书》、住院病志等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告先天四级智力残疾，在处理房产交易时应有其监护人单淑琴在场，现被告监护人并未对该《协议书》进行追认，该协议书应属无效，但该《协议书》中约定由原告向动迁办公室交纳动迁差额66560元，并且该款确已补交，应认定原告已履行了动迁差额补交义务，故被告应将该动迁差额返还原告。关于原告要求被告承担利息损失一节，因被告在签订合同时存在过错，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，判决如下：
被告杨传景于本判决生效之日起十日内返还原告赵翠杰66560元，并自2007年8月1日起按照中国人民银行同期同种类银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，其他诉讼费用50元，合计1565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 赵永利
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 乐
附：《中华人民共和国合同法》
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01621号
原告：赵亮，男，1988年8月16日出生，汉族，工人，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：贾冰，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：沈阳学龙金属装饰工程有限公司，工商注册号：210114000050592。
法定代表人：郑学龙，职务不详。
被告：朱玉亮，男，1986年3月4日出生，满族，无业，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
本院在审理原告赵亮诉被告沈阳学龙金属装饰工程有限公司、朱玉亮提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵亮于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一四年九月二十三日
书记员 王艺宁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5382号
原告:叶成成，男，1990年5月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈建伟，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告叶成成与被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成成到庭参加诉讼，被告陈建伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成成向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建伟归还原告人民币40000元；2.要求被告陈建伟支付原告约定的借款利息（1600元）；3.要求被告陈建伟承担本次诉讼费用。事实与理由：被告因归还他人利息的需要，于2017年8月18日向原告借款40000元，并支付相应的利息，约定于2017年10月17日归还。原告多次打电话给被告，被告刚开始说没钱拖几天，过了几天就关机，打被告家人他们说不管，严重违背了诚实守信的为人原则，故诉请法院判决。
被告陈建伟未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建伟于2017年8月18日向原告叶成成借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限自款项支付日起至2017年10月17日止。同日，陈建伟在借条下方附有的收条上签字，确认收到借款40000元。被告至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的借条原件（附收条）及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告陈建伟向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约交付借款，但被告至今未约定偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈建伟归还借款本金40000元并支付利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建伟于判决生效之日起立即偿还原告叶成成借款本金40000元及利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘利平
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（无合同）襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00154号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告余素琴。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告余素琴劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告余素琴的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告余素琴与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告余素琴辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日余素琴进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告余素琴签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。余素琴2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告余素琴于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告余素琴所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告余素琴在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为余素琴前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告余素琴在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告余素琴经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告余素琴带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1180号
原告：陈某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 魏 辉 龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 查尔李啡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第3023号
罪犯禹红亮，男，1980年3月5日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）阿刑二终字第35号刑事判决，认定被告人禹红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元（已缴1200元）。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。本院于2013年11月29日裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2016年4月3日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯禹红亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯禹红亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年12月、累计记功2次。
经审理查明，罪犯禹红亮在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯禹红亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》，第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯禹红亮减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3120号
原告邹某甲，男，1974年4月24日出生，汉族，小学文化，系大连金渤海产品有限公司临时职工，住大连金普新区。
委托代理人苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1980年10月17日出生，汉族，初中文化，系大魏家街道后石村筷子厂临时工人，住大连金普新区。
原告邹某甲诉被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邹某甲、委托代理人苏辉及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年4月27日登记结婚，育有一子邹某乙。婚后因感情不和，我与被告于2014年经法院调解离婚，离婚后婚生子由被告抚养。但婚生子与被告一起生活期间，被告经常打骂和口头威胁孩子，被告的言行给孩子精神造成了极大的伤害，孩子也多次表示希望与原告生活，考虑到孩子需要一个健康的成长环境，要求变更孩子抚养权，经与被告协商未果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，我正常管教孩子，没有无缘无故打骂孩子，离婚后，孩子一直随我共同生活，而且生活得很好，孩子也愿意随我一起生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年4月27日登记结婚，婚生一子邹某乙，2008年2月18日出生，就读于大连金普新区大魏家街道后石小学四年级。2014年8月，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告离婚，经本院调解，作出（2014）金民初字第4710号民事生效调解书，准许双方离婚，婚生子邹某乙由被告抚养，原告每月承担婚生子邹某乙抚育费人民币500元；2017年8月，被告又诉至本院，要求原告增加婚生子邹某乙的抚育费，经本院审理，作出（2017）辽0213民初3279号民事生效判决书，判决原告每月承担婚生子邹某乙抚育费人民币800元整。现原告诉至本院，要求变更孩子抚养关系，被告不同意变更；现原告每月收入3000元，没有固定住所，被告每月收入2000元，有固定住所；原、被告离婚后，婚生子邹某乙一直随被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与婚生子邹某乙通话录音记录、婚生子邹某乙书写的说明和金州区法院（2014）金民初字第4710号民事调解书、金州区法院（2017）辽0213民初3279号民事判决书各一份、本院询问婚生子邹某乙的笔录一份及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。变更抚养关系，对有直接抚养权的一方，抚养能力丧失或者出现不利于子女健康成长的情形，另一方可以要求变更子女的抚养关系。现原告要求变更抚养权，须看被告的抚养能力是否丧失或者出现了不利于子女健康成长的情形。在双方离婚时，子女由被告抚养是经原告同意的，而且子女也随被告共同生活至今，被告愿意直接抚养子女，有工资收入，还有居所，抚养能力并未丧失，有能力抚养子女。是否出现了不利于子女健康成长的情形，原告自称，被告经常打骂子女，有虐待行为，但没有提供相应的证据予以佐证。法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告关于被告有虐待子女行为的辩解不成立，本院不予采信；对子女出具的说明因与本院询问笔录有出入，相互矛盾，本院不予考虑；综上，原告主张变更子女抚养关系的请求，不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲要求变更婚生子邹某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘作成
二〇一八年六月十二日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0594号
上诉人（原审被告）亿雄（天津）实业有限公司（原名天津市亿雄钢铁贸易有限公司），住所地天津市东丽区新中木材批发市场内2区2排1号。
法定代表人庄虎将，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天津市君利津良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。
法定代表人沙佩臣，该公司总经理。
上诉人亿雄（天津）实业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人亿雄（天津）实业有限公司于2014年4月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亿雄（天津）实业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亿雄（天津）实业有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费111元，减半收取55.5元，由上诉人亿雄（天津）实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第982号
原告王建东。
原告张桂丽。13098119790504244X
被告泊头市泊信商厦有限公司。企业代码56324267-9
法定代表人高学智，董事长。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
本院在审理原、被告占有物返还纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 宋学亮
人民陪审员 常 青
二〇一五年七月三日
书 记 员 许 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1540号
原告：山西省运城华洋电泵制造有限公司。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
被告：吕战民，男。
委托代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山西省运城华洋电泵制造有限公司与被告吕战民公路货物运输合同纠纷一案中，原告山西省运城华洋电泵制造有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西省运城华洋电泵制造有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告山西省运城华洋电泵制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1937元，减半收取969元，由原告山西省运城华洋电泵制造有限公司承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
代理审判员 王秀明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡泽伟
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初207号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人龙明培（曾用名龙今信），男，1993年3月4日出生，苗族，初中文化，打工，住贵州省黔东南苗族自治州秉县。因本案于2018年3月28日被先行羁押，同年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人龙明培犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人龙明培及其辩护人马朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年3月28日凌晨0时许，被告人龙明培在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载黄某从汕头市潮阳区和平镇往潮南区峡山街道方向行驶，途径国道324线潮阳区和平镇新和惠路口红绿灯路口时，与罗某驾驶的一辆号牌为粤Ｄ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成龙明培和黄某受伤及两车不同程度受损。经鉴定，被告人龙明培的血液中检出乙醇成分，含量为142mg/100ml。
辩护人提出被告人龙明培有认罪、悔罪情节，请求给予从轻处罚。
上述事实，被告人龙明培在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、潮阳交警大队证明、申请书，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人龙明培的供述与辩解，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙明培无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙明培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人龙明培归案后能如实供述自己的犯罪事实，在案件审理期间主动预缴罚金，有认罪和悔罪情节。辩护人提出的辩护意见有理，可予采纳，依法对被告人龙明培从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙明培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 明 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 陈志豪(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第45号
上诉人（原审起诉人）孙玉渠，男，1938年1月1日生，汉族。
上诉人孙玉渠不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。原审法院在立案阶段就认定上诉人证据不足，超越了民事诉讼立案形式审查范围。故请求本院撤销原审民事裁定，并对上诉人的起诉予以受理。
本院经审查认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合民事诉讼法规定的起诉条件的诉讼，应予受理。本案上诉人就公民之间的人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人提供的证据能否足以证明其主张，应当由审判程序认定。立案审查时，就起诉人实体权利不应作实质性审查。综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民诉初字第26号民事裁定。
二、本案由南京市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘苏帼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8053号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路3号。
主要负责人：顾伯林，该行行长。
被执行人朱凤珍，女，1965年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨剑宏，男，1966年2月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。
法定代表人濮学林。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告朱凤珍、杨剑宏、苏州帝宝房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初1616号民事判决书书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告朱凤珍、杨剑宏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金2289750.24元，并偿付相应利息、罚息及复利（暂计至2016年3月6日的利息为53777.22元、复利为1156.08元、罚息为2510.1元；自2017年3月7日起至实际给付之日止，以借款本金2289750.24元为基数，按合同执行利率基础上上浮50%计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按合同执行利率基础上上浮50%计收复利）；被告朱凤珍、杨剑宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失57752元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；被告苏州帝宝房产有限公司对被告朱凤珍、杨剑宏的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州帝宝房产有限公司承担保证责任后，有权向被告朱凤珍、杨剑宏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13061元，诉讼保全费5000元,合计18061元,由被告朱凤珍、杨剑宏、苏州帝宝房产有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因上述被告未能履行还款义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2017年9月29日向本院申请执行，申请执行标的为2423006.64元，执行费26630元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人朱凤珍、杨剑宏、苏州帝宝房产有限公司于2017年12月25日前归还贷款本息10万元及律师费，于2018年3月至2019年3月每季度末月的25日前归还贷款40万元，于2019年6月25日前归还剩余贷款本息，结清贷款；若不按此协议履行，则按原判决书执行；执行费26630元由被执行人承担；此协议由双方自行履行，以上履行完毕后，双方今后无纠葛，本案结案。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，但由于执行和解协议约定的履行期限过长，且当事双方同意终结本次执行程序，经合议庭评议认为本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1616号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 步 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第890号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告杨红华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨红华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告杨红华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨红华系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年4月1日起，被告杨红华持卡透支消费计人民币币6，953.63元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨红华归还透支款人民币币6，953.63元（计算至2012年1月9日），2012年1月10日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，061.60元（计算至2012年1月9日，其中本金及利息人民币5，829.52元，滞纳金人民币232.08元）、2012年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，829.52元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨红华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨红华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，061.60元；
二、被告杨红华应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年1月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，829.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨红华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
书 记 员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第890号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告杨红华。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告杨红华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告杨红华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨红华系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年4月1日起，被告杨红华持卡透支消费计人民币币6，953.63元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告杨红华归还透支款人民币币6，953.63元（计算至2012年1月9日），2012年1月10日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币6，061.60元（计算至2012年1月9日，其中本金及利息人民币5，829.52元，滞纳金人民币232.08元）、2012年1月10日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币5，829.52元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告杨红华未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨红华持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，061.60元；
二、被告杨红华应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2012年1月10日起至本判决生效日止（计算公式：人民币5，829.52元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨红华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1278号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。
法定代表人黄仑，系该行行长。
被执行人宋金长，男，1965年6月7日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄谷秀，女，1965年12月18日生，汉族，住宁都县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与宋金长、黄谷秀借款合同纠纷一案中，查明宋金长、黄谷秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1278号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司。法定代表人黄仑，系该行行长。被执行人宋金长，男，1965年6月7日生，汉族，住宁都县。被执行人黄谷秀，女，1965年12月18日生，汉族，住宁都县。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司宁都公司与宋金长、黄谷秀借款合同纠纷一案中，查明宋金长、黄谷秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二十日书记员  肖著俊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第58号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人林某某，男，1964年10月21日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品海洛因，于2014年5月13日至2014年11月15日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因本案于2014年11月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月15日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日15时30分许，被告人林某某在六枝特区平寨镇贵烟路丁字路口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴林某某贩卖给他人的毒品海洛因零包1包。经称量，重0.12克。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色“OPPO”牌直板手机一部，书证户籍信息、抓获经过、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局那克派出所的情况说明、强制隔离戒毒决定书、六枝特区强制隔离戒毒所的证明，证人杜某的证言，被告人林某某的辨认笔录及供述，现场勘验笔录、现场草图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1200元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年7月14日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.12克及贩毒通讯工具白色“OPPO”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2590号
申请执行人余满定。
被执行人刘国统。
申请执行人余满定与被执行人刘国统债权人代位权纠纷执行一案，本院于2015年9月9日作出的（2014）舟定商初字第367号民事判决书，已经发生法律效力，权利人余满定于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人刘国统名下无财产，且长期外出具体居住地址不明，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2590号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年一月十一日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2590号
申请执行人余满定
被执行人刘国统，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00367号，依法向被执行人刘国统发出执行通知书，责令被执行人刘国统履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国统至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国统（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币890000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年一月七日
书记员 徐增学
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1553号
罪犯邱海，男，出生于1978年7月17日，汉族，籍贯贵州省修文县。现在青海省西宁监狱服刑。2004年8月10日浙江省余姚市人民法院作出（2004）余刑初字第649号刑事判决，认定罪犯邱海犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑十六年；剥夺政治权利二年。
2008年1月22日减刑一年三个月；2010年12月2日减刑一年十个月；2012年12月18日减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱海减刑八个月二十天（刑期至2014年8月5日止）。
剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2645号
原告：扶沟县农村信用合作联社。
住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，该公司理事长。
委托诉讼代理人：宋水友，该联社法律顾问。
委托诉讼代理人：宋亚强，该联社大李庄信用社副主任。
被告：谢世民，男，汉族，1962年11月20日生，住扶沟县。
被告：张兰停，男，汉族，1963年10月30日生，住扶沟县。
被告：李苏寅，男，汉族，1974年3月9日生，住扶沟住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告谢世民、张兰停、李苏寅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋亚强到庭参加了诉讼，被告谢世民经传票传唤、被告张兰停、李苏寅经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求谢世民尽快偿还借款本金100000元及利息（合同期限内按月息9.6‰计算，逾期利息按合同借款利率基础上加收50%）。2、被告张兰停、李苏寅承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月13日谢世民在扶沟农村信用合作联社借款一笔，借款金额100000元，2015年9月13日到期，合同期内借款利率为月息9.6‰，逾期加息50%。由张兰停、李苏寅为谢世民作连带还款保证。借款后，谢世民仅清偿利息1563.96元，利息清偿至2014年11月1日，下余本息经扶沟农村信用合作联社催要未果，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
三被告缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
扶沟农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：1、借款借据一份。2、贷款发放通知书一份。3、个人借款合同一份。4、保证合同一份。5、三被告身份证复印件各一份。6、扶沟农村信用社个人客户借款合同补充协议一份。证明目的：1、谢世民于2014年9月13日在原告处借款100000元，借款期限一年，利息偿还至2014年12月21日，下欠本金100000元及2014年12月21日以后的利息未还。2、张兰停、李苏寅为谢世民的该笔借款提供担保，其二人为连带责任保证，应承担连带还款责任。3、原、被告签订借款合同及保证合同时，三被告均到场亲笔签名。身份证复印件证明三被告的身份。
对于原告提交的证据，被告谢世民、张兰停、李苏寅缺席未质证，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提交的证据客观真实，可作为有效证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月13日原告与谢世民签订借款借据及个人借款合同各一份，合同约定，谢世民向原告借款100000元，借款期限从2014年9月13日至2015年9月13日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同约定按月结息。张兰停、李苏寅作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，并在保证合同上签名捺指印。借款合同签订后，原告方通过转帐将100000元直接转入谢世民的账户。被告谢世民清利息至2014年12月21日，下欠借款本金100000元及2014年12月21日以后的利息，经原告催要，至今未还。
另查明，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，保证人张兰停、李苏寅亦未履行偿还责任。
本院认为，被告谢世民与原告所签借款合同合法有效，其欠原告借款本金100000元及2014年12月21日以后的利息未还是事实，被告谢世民应当按合同约定偿还下欠原告借款本金及利息。被告张兰停、李苏寅自愿为该笔借款提供连带责任保证是其真实意思表示，原告提起本案诉讼，要求二人承担连带保证责任，未超过法律规定的保证期间，张兰停、李苏寅依法应承担本案的连带保证责任。
综上所述，原告要求谢世民偿还借款本金100000元及利息，担保人张兰停、李苏寅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢世民于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2014年12月22日至2015年9月13日按月息9.6‰计算利息，从2015年9月14日起至该笔借款还清之日止按月息14.4‰计算利息）。
二、被告张兰停、李苏寅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告谢世民、张兰停、李苏寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 翟红卫
审判员 何红旗
审判员 刘锦华
二〇一八年一月十日
书记员 姚志飞
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第322号
原告刘某某，男，49岁，汉族，四川省绵阳市三台县人。
委托代理人王银春，四川月都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告西昌市西郊乡龙眼井村五组。
负责人王存惠，该组组长。
委托代理人马金方，易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘某某与被告西昌市西郊乡龙眼井村五组法定继承纠纷一案过程中，原告刘某某于二0一四年五月十三日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费525.00元，由原告刘某某负担。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 马晓方
二〇一四年五月十三日
书记员 刁 黎
峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第947号
原告：黄某，女，生于1988年4月24日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：何某，男，生于1987年1月27日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告黄某负担。
审判员 刘美凤
二〇一四年七月十六日
书记员 王 美
河南省商城县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）商行初字第11号
原告陈某某，男，1973年4月10日生。
被告商城县公安局，位于商城县城关镇温泉大道165号。
法定代表人周从贵，政委。
委托代理人盛启润（系被告鲇鱼山派出所民警），男，27岁，住商城县城关镇。
委托代理人周阔（系被告法制室民警），男，30岁，住商城县城关镇。
第三人李某某（曾用名李方银），男，1970年10月17日出生。
委托代理人肖某某，女，汉族，1971年9月4日出生。
原告陈某某不服商城县公安局公安行政处罚，于2012年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告法定代表人的委托代理人盛启润、周阔，第三人的委托代理人肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告商城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政程序，于2012年7月3日对原告陈某某作出商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定书，认为陈某某于2012年5月26日在商城县鲇鱼山乡木头河村花园组李某某家门口，因纠纷手拿砖块与李某某发生厮打，后致双方不同程度损伤，其行为已构成殴打他人。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈某某行政拘留7日并处罚款300元人民币的处罚。并告知当事人，如不服此决定，可以在收到此决定书之日起60日内向信阳市公安局或商城县人民政府申请行政复议或者在3个月内依法向商城县人民法院提起行政诉讼。被告于2012年9月7日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1、被告工作人员分别调查陈某某、李某某、肖某某、万某某、岳某某、廖某某、熊某某、陈某某、肖某甲的证言及李某某、陈某某、陈某某的人体损伤程度鉴定报告书，证明事情发生的经过。
2、被告的公安行政处罚告知笔录。证明被告在对原告在行政处罚的过程中所履行的行政程序。，
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，证明被告对作出治安行政处罚的法律依据。
4、被告作出的商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定书。证明被告对原告依法作出治安行政处罚。
原告陈某某诉称，我不服被告对我的行政处罚，因为此案事实不清，被告避重就轻，严重偏斜，在没有依据的情况下便对我作出了7日拘留并处罚款300元的决定且处罚不公，要求法院依法撤销被告对我作出的行政处罚。原告向本院提供如下证据：1，被告作出的商公（鮎）决字（2012）0598、0599号公安行政处罚决定书复印件。2，商政行复决字（2012）21号行政复议决定书。3，陈某某的身份证复印件。4，陈某某、杨维启、陈长力的指证书。5，土地使用证。6，现场照片3张。
被告商城县公安局辩称，陈某某于2012年5月26日在商城县鲇鱼山乡木头河村花园组李某某家门口，因土地使用的纠纷手拿砖块与李某某发生厮打，后致双方不同程度损伤，其行为已构成殴打他人，决定对其拘留7日并处罚款300元人民币，并向原告下达了行政处罚的告知笔录，送达行政处罚决定书。我局依法行使裁量权根据当事人的违法事实进行处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，在法律规定的幅度内作出的处罚，并无不妥之处。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈某某行政拘留7日并处罚款300元人民币的处罚。并告知当事人，如不服此决定，可以在收到此决定书之日起60日内向信阳市公安局或商城县人民政府申请行政复议或者在3个月内依法向商城县人民法院提起行政诉讼。我局认为，本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，对其作出的行政处罚程序合法，请人民法院审查，并依法判决。
第三人李某某辩称，我对被告作出的行政处罚没有意见。因被告已提供了第三人的土地使用证，第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
1、被告工作人员分别调查陈某某、李某某、肖某某、万某某、岳某某、廖某某、熊某某、陈某某、肖某甲的证言及李某某、陈某某、陈某某的人体损伤程度鉴定报告书，证明事情发生的经过。
2、被告的公安行政处罚告知笔录。证明被告在对原告在行政处罚的过程中所履行的行政程序。，
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，证明被告对作出治安行政处罚的法律依据。
4、被告作出的商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定书。证明被告对原告依法作出治安行政处罚。
5，商城县人民政府商政行复决字（2012）21号行政复议决定书。证明复议机关维持了被告商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定书。
经审理查明，陈某某于2012年5月26日在商城县鲇鱼山乡木头河村花园组李某某家门口，因土地纠纷手拿砖块与李某某发生厮打，后致双方不同程度损伤，其行为已构成殴打他人，被告在履行了告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈某某行政拘留7日并处罚款300元人民币的处罚。并告知当事人，如不服此决定，可以在收到此决定书之日起60日内向信阳市公安局或商城县人民政府申请行政复议或者在3个月内依法向商城县人民法院提起行政诉讼。原告不服被告对其作出的公安行政处罚决定，先向商城县政府申请复议，复议决定书维持了被告作出的公安行政处罚。原告又在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定。庭审时，原告对被告作出处罚的事实、程序和适用的法律均有异议，认为被告在事实不清的情况下违法执法。被告认为该处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。第三人对被告作出处罚的事实、程序和适用的法律均没有异议。在庭审中，本院组织原、被告及第三人进行协调，但协调未果。
本院认为，原告因土地使用问题与第三人发生厮打，被告据实认定其殴打他人，事实清楚，证据充分，被告在履行了告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对陈某某行政拘留7日并处罚款300元人民币处罚符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告违法执法没有依据，本院不予支持。经审查本案事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持商城县公安局2012年7月3日作出的商公（鮎）决字（2012）第0599号公安行政处罚决定书。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 戴承芳
审判员 周美来
审判员 李 军
二〇一二年十一月十二日
书记员 潘 洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终617号
上诉人（原审被告）：薛全欣。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：王大勇。
委托代理人：贾明军，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尚宪。
被上诉人（原审被告）：尚志强。
委托代理人：尚宪。基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：杨建丽。（系尚宪之妻）
委托代理人：尚宪。基本情况同上。
上诉人薛全欣与被上诉人王大勇、尚宪、尚志强、杨建丽民间借贷纠纷一案。王大勇于2015年3月26日向河南省方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：薛全欣归还借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至款付清；尚宪、尚志强、李建丽付连带清偿责任。原审法院于2015年12月6日作出（2015）方民初字第123号民事判决。薛全欣不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人薛全欣及其委托代理人马庆科，被上诉人王大勇及其委托代理人贾明军，被上诉人尚宪，被上诉人尚志强、杨建丽的委托代理人尚宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月29日薛全欣由尚宪、尚志强、杨建丽担保向王大勇借款100000元整，并于当日向王大勇出具借据一份，内容为：“借据今借到王大勇现金壹拾万元，借款期限2013年8月29日至2013年9月28日。逾期将按本金的每天10%收取滞纳金。借款人：薛全欣日期：8.29-9.28”。2013年8月29日尚宪、尚志强、杨建丽分别向王大勇出据了担保书，内容为“由于贵方为借款人薛全欣提供资金共计人民币壹拾万元，借款期限为2013年8月29日至2013年9月28日；本人自愿作为其担保人，本担保书担保人同意履行以下保证内容：一、本担保书担保人同意承担的保证范围为：借款金额及利息逾期利息违约金，损害赔偿金及相关费用等。二、本担保书担保人承担保证责任的方式为无限连带保证责任。三、本担保书担保人承担保证责任的期间为借款合同履行期限两年。四、本担保书为无限不可撤销之独立保证。五、借款合同经贵方同意展期，本人愿承担以上责任，并且担保日期相应顺延。六、因履行本函发生争执，向贵方所在地的仲裁委员会仲裁。七、本担书自签订之日起生效。担保人（签章）分别为尚宪尚志强杨建丽2013年8月29日”。借款人薛全欣，担保人尚宪、尚志强、杨建丽均在借据上签字捺印。双方未约定利息。后经王大勇追要借款未果，现诉至原审法院，请求判令薛全欣清偿王大勇借款100000元整及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）担保人负连带清偿责任。
另查明：经王大勇申请，原审法院作出（2015）方民初字第123号民事裁定对尚志强、杨建丽的工资予以保全。
原审法院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人薛全欣向王大勇借款100000元及尚宪、尚志强、杨建丽自愿承担连带保证责任，有王大勇持有的借据及担保书为凭，双方之间的借贷合同关系及担保合同关系成立，且不违背法律规定，该借贷及担保关系受法律保护，故王大勇要求薛全欣归还借款及利息尚宪、尚志强、杨建丽承担连带清偿责任，符合法律规定。王大勇所主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但薛全欣到期未还，出借人要求偿付逾期利息，故利息可参照同期贷款利率计息。尚宪、尚志强、杨建丽负连带清偿责任。薛全欣辩称已归还借款45000元，尚宪辩称还款8000元，均未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第二十一第、第三十一条之规定，判决如下：一、薛全欣于本判决生效后十日内归还原告王大勇借款本金100000元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。二、尚宪、尚志强、杨建丽对上述款项承担连带清偿责任。三、尚宪、尚志强、杨建丽承担连带责任保证后，有权向薛全欣追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费2300元，受理费1020元，共计3320元，由薛全欣、尚宪、尚志强、杨建丽负担。
薛全欣上诉称：一审判决认定事实错误，判决错误，应予以纠正。孟驰是王大勇的合伙人员，办理10万元借款手续时，王大勇未在现场，出借人一方是孟驰一手办理的，薛全欣一方有理由相信孟驰即能代表王大勇，故在借款后薛全欣先后两次经孟驰手归还王大勇45000元，一次是30000元，一次是15000元，同时2014年6月份，担保人尚宪通过孟驰归还王大勇借款8000元，至此，薛全欣一方共归还给王大勇53000元，薛全欣仅欠王大勇47000元，一审判决对以上事实不予认定是错误的。其次，原审判决以薛全欣未提供证据证明还款为由，对薛全欣的还款不予认定是错误的。薛全欣向法庭提供了张克证言一份，足以证明薛全欣还款30000元的事实，作为担保人的尚宪当庭指认还款的事实，也应予以确认。再次担保人的担保时效已超过，担保人不应承担担保责任。
王大勇辩称：一、本案债权债务明确，薛全欣向王大勇书写的借条明确写明，薛全欣借到王大勇10万元，现薛全欣称王大勇与孟驰系合伙关系及借款时王大勇不在现场与事实不符。二、薛全欣是否给孟驰钱与本案无关，因薛全欣与孟驰之间存在其他的债权债务关系，王大勇从未收到过孟驰的还款。三、该案担保合同约定的担保期间为两年，至起诉之日并未超过两年的保证期间。
尚宪、尚志强、杨建丽的答辩意见与薛全欣的上诉意见一致。
二审各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：该案系民间借贷纠纷，薛全欣书写的借条明确写明该案的借款人为薛全欣，出借人为王大勇，借款到期后薛全欣应当承担向王大勇的还款责任。薛全欣上诉称其向孟驰偿还的款项应从借款本金扣除，但孟驰不是本案借款合同的相对人，王大勇对此亦不予认可，薛全欣亦未提供证据证实其向孟驰支付的款项孟驰已支付给薛全欣用于偿还借款，故薛全欣的该上诉理由不能成立，本院不予支持。该案借款合同约定的借款期间为2013年8月29日至月2013年9月28日，该案担保合同约定的保证期间为借款合同履行期限（满）两年，王大勇于2015年3月26日向原审法院提起诉讼，并未超出担保合同约定的保证期间，同时该案的担保人尚宪、尚志强、杨建丽并未对原审判决提出上诉，故薛全欣上诉称该案的担保已超出保证期间的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由薛全欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 姜付强
审判员 孙建章
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨松峰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执251-1号
申请执行人桐庐中磊建材有限公司。住所地桐庐县富春江镇芦茨蟹坑口村茶园里。组织机构代码69708581－6。
法定代表人何桂芬,董事长。
被执行人邵一意，男，1968年10月10日出生，汉族，住桐庐县。
桐庐中磊建材有限公司与邵一意买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）杭桐商初字第2205号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邵一意未按判决履行义务，权利人桐庐中磊建材有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款42100元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费426.5元、执行费531.5元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邵一意下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邵一意去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐中磊建材有限公司亦查找不到被执行人邵一意有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执251号案终结执行。
申请执行人桐庐中磊建材有限公司如发现被执行人邵一意有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1763号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913308001478831865），住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）柴进，该行客户经理。
被告祝轶飞，住江山市。
被告周丽芬，住江山市。
被告祝洪法，住江山市。
被告毛文花，住江山市。
被告祝轶锋，住江山市。
被告缪国苹，住衢州市柯城区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告祝轶飞、周丽芬、祝洪法、毛文花、祝轶锋、缪国苹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人柴进到庭参加诉讼，六被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告祝轶飞由被告周丽芬、祝洪法、毛文花、祝轶锋、缪国苹作连带保证于2016年10月31日向原告借款30万元，约定借期至2017年10月25日，月利率为10.092042‰，按季付息，如未按期付息，原告可提前收回借款，未按期付息和还款，加收50%复利和罚息。借款后，被告未交分文利息，至2017年2月28日止尚欠借款本金30万元及利息12110.45元，经原告多次催收未果。现诉请：1、判决被告祝轶飞归还原告借款本金30万元及利息12110.45元和从2017年3月1日起至还款之日止按月利率10.092042‰计算的利息；2、被告周丽芬、祝洪法、毛文花、祝轶锋、缪国苹对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告共同负担。
六被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因六被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的保证借款合同合法有效，六被告应分别承担还款付息、连带保证的责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝轶飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息12110.45元和从2017年3月1日起至全部履行之日止按月利率10.092042‰计算的利息，被告周丽芬、祝洪法、毛文花、祝轶锋、缪国苹承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元（已减半），由被告祝轶飞、周丽芬、祝洪法、毛文花、祝轶锋、缪国苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5187号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：李树雄，职务：总经理。
委托代理人：倪晖豪，男，1991年12月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐海成，男，1949年4月10日出生，汉族。
委托代理人：王东亮（徐海成的女婿），男，1977年11月29日出生，汉族。
原审被告：张亮，男，1964年8月21日出生，汉族。
原审被告：黄小强，男，1989年10月20日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应自本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向徐海成支付交通事故赔偿金31258.1元。二、驳回徐海成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元，由黄小强、张亮及中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司共同负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上诉称：1、被上诉人种植义齿的费用22000元，明显高于普通适用性1000元-1500元／颗，高出的费用应当由被上诉人自行承担；2、被上诉人伤势较轻，未达到评残标准，上诉人不应当赔偿其精神损害抚慰金；3、根据保险条例的规定，保险人不需要承担因交通事故产生的仲裁费和诉讼费。据此请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐海成在二审答辩称：1、其是在三甲医院进行种植义齿的，有相应的发票为证；2、本次事故对其身心都造成伤害，上诉人应当赔偿精神损害抚慰金。据此请求二审法院维持原审判决。
原审被告张亮、黄小强在二审均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审查明，徐海成在原审诉讼期间提交广州医科大学附属第三医院出具的《疾病诊断证明书》及《门诊病历信息》，分别记载如下：“11残根；21残冠；11.21残牙槽骨骨折；牙周炎”；“诊断：11残根；21残冠牙槽骨骨折；牙周炎。处置：1121建议拔除后行种植义齿固定修复。……骨挤压术2次，牙种植体植入术2牙，种植体周软组织成形术2次，牙槽骨修整术2每牙，引导骨组织再生术2次，牙龈翻瓣术（远中楔形切除）2每牙。”徐海成另提交金额分别是5000元和17000元的发票证明其进行的种植义齿手术支出手术费22000元。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司及黄小强在原审庭审期间对上述《病历信息》的真实性、合法性、关联性没有异议；对发票的真实性没有异议，但不认可发票与本案的关联性。
本院另查明，中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在二审期间提交《人身损害医疗费的审核与评定准则》，认为义齿安装只需要1000-1500元／颗。徐海成质证认为应当按照实际发生的费用进行赔偿。
本院二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于种植义齿费用的问题。徐海成在原审诉讼期间提交广州医科大学附属第三医院出具的《疾病诊断证明书》、《门诊病历信息》与发票相互印证，证明其在事故发生后因被该院诊断为牙齿11残根、21残冠、11.21残牙槽骨骨折、牙周炎等，需要进行义齿种植，并为此支出22000元的手术医疗费用。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上诉对该费用提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院对于其上诉请求只需要赔偿3000元给徐海成的上诉主张不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害、造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。”该法第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”虽然徐海成未进行残疾等级评定，但本次交通事故确已造成其受伤，致其身心受创，而且其在本次交通事故中不承担责任，因此，原审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿精神损害抚慰金3000元符合上述法律规定。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上诉认为无需赔偿精神损害抚慰金的主张依据不足，本院对此不予支持。
关于诉讼费用的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，原审法院根据胜败诉比例判决中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司承担一审案件受理费并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司上诉请求不承担诉讼费的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
原审被告张亮、黄小强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执674号
申请执行人:章文虎，男，1954年1月13日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
被执行人:陈水枫，男，1983年1月12日出生，汉族,住绍兴市上虞区。
申请执行人章文虎依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7457号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈水枫在（2017）浙0604执674号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈水枫银行存款人民币142000元（含执行费2000元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年三月一日
书记员 黄 靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第461号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，2013年9月23日被监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）404号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某与罪犯谢锋（已判刑）经事先共谋诈骗代还款公司的钱财。2013年8月3日下午，被告人刘某与罪犯谢锋来到长沙市岳麓区玛依拉小区，按事先分工，由被告人刘某持罪犯谢锋的工商银行信用卡来到玛依拉小区1栋1620房被害人熊和平开的工作室内，要工作人员陈维向该信用卡代还款人民币30000元后，被告人刘某用该信用卡在工作室的POS机上刷卡消费人民币30000元，然后支付手续费人民币450元给陈维。之后，被告人刘某离开工作室下楼到谢锋处又拿了一张卡号为62×××17的建设银行信用卡返回被害人熊和平的工作室，要工作人员陈维向该建设银行信用卡代还款人民币30000元，在网吧等候的罪犯谢锋收到被告人刘某发送的钱已转入的短信后，立即通过网上银行将该建设银行信用卡挂失，致使陈维不能通过POS机将该信用卡再刷卡消费人民币30000元，随后被告人刘某趁机逃离现场。当晚，罪犯谢锋通过宁乡县人民中路大玺门167号龙妙烟酒城老板胡龙分给被告人刘某赃款人民币4680元。案发后，被告人刘某退赔赃款人民币4680元已发还被害人。在本院审理过程中，被告人刘某退赔人民币25320元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人刘某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人熊和平的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过及情况说明、收条、被告人刘某的身份证明材料及现实表现、中国光大银行提供的活期账户交易明细、账户明细查询清单、陈维所写的收条、被告人刘某及证人胡龙、陈维的辨认笔录、证人陈维、胡龙的证言、被害人熊和平的陈述、被告人刘某及同案罪犯谢锋的供述、视听资料：被告人刘某诈骗作案时的现场监控视频及讯问被告人刘某的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，被告人刘某的作用相对较小。被告人刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极退赃，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月十八日
书记员 徐娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字04607号
原告：彭可淑，男，1950年8月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：刘明，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告彭可淑与被告刘明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员王颍适用小额诉讼程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告彭可淑在从事煤炭经营期间，被告刘明向向原告购买煤炭。2013年8月16日双方结算后被告刘明向原告彭可淑出具欠条一份，载明：“今欠煤款大写捌仟贰佰元整／刘明／2013.8.16”。后经原告多次催要，被告刘明拖延不付，为此，原告彭可淑诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起五日内偿付原告彭可淑煤款8200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王颍
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17248号
原告：金志彪，男，1963年7月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。
被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。
本院�审理原告金志彪与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告金志彪撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉，减半收取计25元，由原告金志彪负担。
审判员 胡培莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……