江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初274号
原告（被告）：李钢，男，1965年3月3日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。
被告（原告）：江西省左氏实业有限公司，住所地，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码9136030176978561X3。
法定代表人：左朝晖。
被告（追加）：萍乡市济田机电设备制造有限公司，萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301716527334L。
法定代表人：左朝晖。
两公司共同委托诉讼代理人：刘冬良，男，公司员工。
原告（被告）李钢与被告（原告）江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）、萍乡市济田机电设备制造有限公司（以下简称济田机电）劳动争议一案，双方不服萍劳人仲字（2016）83号萍乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，均在法定期限内向法院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭对两案进行合并审理。李钢委托诉讼代理人陈明、左氏公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。因案情复杂，于2017年7月24日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。李钢及其委托诉讼代理人陈明、两公司委托诉讼代理人刘冬良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钢向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付李钢2015年6月、12月、2016年3月-9月的工资36000元、2015年绩效工资1800元（300元×6个月）；2、判决被告支付李钢经济补偿金52000元（4000元×13个月）；3、判决被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资44000元（4000元×11个月）；4、依法判决被告立即为李钢补缴2011年1月起至2016年9月止的养老保险、医疗保险、失业保险（或支付李钢35028.32元保险费，由李钢自行缴纳）；5、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：李钢于2003年9月到被告处担任质量管理部负责人，但被告自2011年1月起未为李钢缴纳社会保险，至今拖欠养老保险费35028.32元，且拖欠李钢9个月的工资。双方协商未果，诉至法院。
左氏公司、济田机电辩称：拖欠工资属实，但李钢以萍乡市最高工资来核算其各项待遇，无事实依据，因李钢在公司有违反纪律的行为，经济补偿金应不予支持。绩效工资是根据公司的业绩来决定是否向员工发放。李钢请求被告支付不签订书面劳动合同二倍工资已过诉讼时效。其次，虽两公司是同一个厂房，但是分属不同的车间，不同的业务内容。
左氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告李钢支付工资20400.6元、经济补偿金47983元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:李钢工资与我方财务部结算有出入，因以我方结算为准。其次，李钢等人存在阻工行为，给公司造成了极大的损失，故公司无须支付经济补偿金，仲裁裁决有误，请求法院查明事实，支持诉请。
李钢辩称：左氏公司陈述失实，请求法院支持我方诉请。
左氏公司、济田机电对李钢提交的身份证复印件、萍乡市劳动人事仲裁委员会的裁定书、送达回证、上栗农行硖石支行流水、萍乡市社会保险事业管理局出示的基本养老保险对账单和缴费专用进账单、企业信息、萍乡经济技术开发区劳动监察大队出示的投诉登记表和立案审批表、质检科人员分工通知、质检分工通知、济田水电文件、售后部人员工资出差核算标准、左氏公司财务出具的说明一份、李钢于2003年9月-2016年6月在二公司处都做过事、公司拖欠李钢2015年6月、12月、2016年3月-8月的工资的事实无异议，双方对本庭调取的萍乡市水电设备厂、济田机电、左氏公司企业信息档案无异议，对双方无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、萍乡市劳动经济技术开发区劳动监察大队行政处理决定书及附件，拟证明左氏公司欠李钢2016年3月-8月工资15600.5元。两公司质证后不予认可，提出应以他们提交的工资表为准,并要扣除李钢借支的2000元。本院对该证据的真实性予以认可，但公司拖欠李钢工资情况应结合其他证据综合认定。
2、左氏公司提交的李钢2016年3月-8月工资表及2015年8月-2016年2月工资表各一份，拟证明其拖欠李钢2016年3月-8月工资共计13600元及2015年8月-2016年2月李钢工资发放的数额。被告济田机电对该证据无异议。李钢认可2015年8月-2月的工资数额，提出2015年12月工资3577.2元未发放。本院认为李钢无异议的部分的予以采信。2016年3月-8月拖欠的工资应采信需结合其他证据。
3、认证证书一份、劳动人事争议仲裁调解书一份、左氏公司社保参保人员变更表一份，拟证明两公司混同。两公司提出是复印件，不予认可。本院认为该证据系复印件，不符合证据形式，不予采信。
4、收据一张，拟证明李钢已经归还2000元借支费。被告质证后提出未注明是哪笔借支。本院经审查认为李钢在庭后提交了左氏公司财务出具的说明一份，且两公司质证后表示该说明系双方庭后核账确认无误后出具，真实性无异议，认可李钢在离职前已经归还借支的2000元。
根据双方提交的证据及庭审，可确认双方争议的事实主要有：
一、李钢离职的时间。左氏公司主张李钢系2016年6月28日离职，但未提供证据证实且李钢不予认可。根据左氏公司提交在劳动监察大队的工资明细来看，左氏公司对李钢7、8月的工资都予以核算，可以说明李钢在7月、8月仍在左氏公司处上班。故本院采信李钢主张的9月2日离职。
二、左氏公司拖欠李钢2015年12月、2016年3月-8月的工资数额。被告江西省左氏实业有限公司提供了李钢2016年3月-8月的工资表，但该工资表系单方制作，且李钢不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，不以此为依据计算被告拖欠李钢的工资数额。李钢主张以萍乡经济技术开发区民生工程事务管理局劳动保障监察大队作出的（萍开）民生决字（2016）四号行政处理决定书附件中记载的工资来计算被告拖欠的工资数额。本院认为该决定书系劳动保障监察大队在调查取证后依照相关法律规定得出来的数据，且左氏公司在收到决定书后亦对工资数额未提出异议，故在左氏公司未提出有效证据的前提下，本院采纳李钢的主张即品除补发的3500元，公司拖欠李钢3月-8月的工资共计15600.5元。至于2015年12月的工资，被告提交的2015年8月-2016年2月工资表显示李钢12月工资为3577.2元，李钢亦认可，故李钢2015年12月的工资为3577.2元。
三、李钢离职前12个月的月平均工资。李钢系2016年9月份离职，李钢3月-8月的工资共计19100.5元，故仍需认定李钢2015年9月-2016年2月的工资。左氏公司庭后提供了李钢2015年8月-2016年2月工资表证明已发工资的情况，李钢质证后对9月工资2854.1元、10月工资3490.6元、11月工资2468.1元、12月工资3577.2元、2016年1月工资4145元、2月工资3122元无异议，本院予以确认。综上，李钢离职前12个月的平均工资为3230元（38757元/12个月）。
四、左氏公司拖欠李钢2015年6月的工资。双方未提交证据2015年6月份的工资，李钢同意按照离职前12个月的月平均工资计算6月工资，未违反法律规定，予以支持，故李钢2015年6月工资为3230元。
经审理，查明如下法律事实：李钢自2003年9月入职萍乡市水电设备厂工作，后又被安排到被告济田水电工作。李钢在二公司处分别从事过质检、售后工作。双方都未与李钢签订过劳动合同。左氏公司未支付李钢2015年6月、12月、2016年3月-8月的工资共计22407.7元。李钢等人于2016年6月28日向开发区劳动保障监察大队投诉左氏公司拖欠工资、未为员工缴纳社保。李钢于2016年9月离职，离职前12个月平均工资3230元。李钢自愿放弃2016年9月份两天的工资。
2016年9月12日，开发区劳动保障监察大队作出处理决定书，责令左氏公司支付李钢等人工资。但左氏公司未付，李钢等人申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字（2016）83号仲裁裁决书。李钢不服仲裁裁决，诉至法院。
另查明：2000年，左济田等人申请设立萍乡市水电设备厂。2004年4月21日，萍乡市济田水电设备制造有限公司成立，2016年3月23日变更为萍乡市济田机电设备制造有限公司，现股东是左朝晖、刘良娥，经营范围主要是水轮机、发电机的生产、销售、安装、维修；机电产品制造、销售及安装、机电产品进出口业务、机电产品修理,住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
江西省左氏实业有限公司成立于2004年10月26日。现股东是左朝晖、左曙晴、刘良娥，经营范围主要是通用设备、环保、环卫产品的研发、生产、销售及安装，水轮发电机组的生产、销售、安装，而被汽车维修、道路运输、自营和代理各类商品和技术进出口，住所地是江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路。
再查明：江西省左氏实业有限公司于2016年6月-2016年9月往李钢银行账户发过工资。二公司认可李钢在两个公司做了事情。两公司都向李钢发放过工资、交叉轮换使用劳动者、劳动者工作内容交叉重叠的情况。李钢的社保缴费单位系被告萍乡市济田水电设备制造有限公司，但自2011年起未为李钢缴纳社保，左氏公司、济田机电庭审认可李钢与左氏公司形成劳动关系，但之后二公司又陈述李钢属于济田机电，在济田机电上班。
本院认为：从本案查明的情况来看，首先，济田机电与左氏公司法定代表人为同一人即左朝晖，两家公司的股东大致相同且为亲属关系，该二公司确存在一定关联关系；其次，两家公司的办公场所位于一个地方，经营范围有重合之处，共同使用一些业务部门，且二公司认可李钢为两个公司提供劳动，存在交叉用工、管理混同的情形；最后，从李钢提供的银行流水来看，主要是由济田公司向其发放工资，且济田水电在2015年8月-2016年2月发放的工资数额与左氏公司提交的2015年8月-2015年2月工资表数额一致，左氏公司亦向李钢发放过工资。由此可见济田机电与左氏公司在用工管理、财务、用工等诸多因素上存在高度混同。
虽二公司存在高度混同，但劳动关系的建立，需用人单位及劳动者双方具有与对方建立劳动关系的合意，该合意亦包括对其与建立劳动关系的对方主体的明确认知。本案中，李钢于2003年入职萍乡市水电设备厂，后水电设备厂注销，李钢入职济田水电，表明双方有成立劳动关系的合意,李钢的社会保险缴费单位系萍乡市济田水电设备制造有限公司，其工资亦大都由萍乡市济田水电设备制造有限公司发放，李钢理应明确知晓其用人单位主体系济田水电。结合济田水电与左氏公司成立时间的先后及李钢的入职时间，济田水电与李钢的劳动关系更具延续性。虽然李钢亦在左氏公司做事，但依据两公司之间的关联性，可以推断出李钢是受济田水电的安排为左氏公司提供劳动。由于被告济田机电系由济田水电变更名称而来，故本院确认李钢与被告济田机电成立劳动关系。鉴于左氏公司与济田机电存在混同用工情况，二被告应当对李钢的各项给付义务承担连带责任。
李钢在被告济田水电上班，双方之间存在劳动关系，受劳动法的保护。在2008年1月1日劳动合同法施行后，李钢仍在被告济田水电工作，被告济田水电应及时与李钢签订书面劳动合同，但其一直未与李钢签订书面劳动合同，依法应当自2008年2月1日起至2008年12月31日止，向劳动者每月支付二倍的工资。但李钢就该请求申请仲裁的时间为2016年，已超过劳动仲裁的申请时效，故本院对于李钢的该请求不予支持。
济田机电对左氏公司提交的工资表无异议，且双方在财务上亦存在混同，故上述认定的左氏公司拖欠的李钢工资及李钢离职前12个月平均工资3230元依法有效。本院以此为依据计算李钢的各项损失。
关于拖欠的工资数额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”左氏公司拖欠李钢2015年6月、12月、2016年3月-8月的工资共计22407.7元，故济田机电作为用单位，应足额向李钢支付工资。李钢自愿放弃9月份两天的工资是对自己民事权利的处分，本院予以支持。李钢提出被告还应支付2016年3月-8月的绩效工资4800元及2015年的绩效工资，但绩效工资应根据公司总体效益进行计算。故李钢要求被告支付绩效工资的依据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条：“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同……（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……二、未及时足额支付劳动报酬的；三、未依法为劳动者缴纳社会保险费”之规定，本案中，被告未及时足额支付劳动报酬并未缴纳社会保险，李钢有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，被告应按照法律规定支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李钢李钢工作年限是13年（2003年9月-2016年9月），离职前12个月平均工资是3230元，故被告应支付经济补偿金41990元（3230元×13个月）。被告抗辩经济补偿金不能超过12个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，只有劳动者月工资高于本地区平均工资三倍的，经济补偿金不能超过12年，根据统计数据，萍乡市上年度职工月平均工资为3927元，本案李钢的月工资没有超过此标准，故对其抗辩意见不予采纳。
关于补缴工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险等问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定来看，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。故劳动者要求用人单位补办医疗保险的案件，应由社会保险行政部门负责处理，本院不宜处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:
一、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向李钢支付经济补偿金41990元；
二、被告萍乡市济田机电设备制造有限公司在本判决生效之日起十日内向李钢支付拖欠的工资22407.7元；
三、江西省左氏实业有限公司对萍乡市济田机电设备制造有限公司的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告（被告）李钢的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）江西省左氏实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由江西省左氏实业有限公司、萍乡市济田机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 文 玮
审 判 员 樊雨兰
审 判 员 王 珊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陆彦秀