广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第10号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：崔长喜，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍住址：湖北省安陆市赵棚镇尖山村3-3，经常居住地：广东省江门市蓬江区杜阮镇贯溪村仁和里**号，公民身份号码：4209821977********。
委托代理人：林孝祥，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
原审被告：麦顺妹，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区王边园美里**号，公民身份号码：4406221973********。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财保江门支公司”）因与被上诉人崔长喜、原审被告麦顺妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第475号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月14日20时15分，麦顺妹驾驶粤J917**普通二轮摩托车从江门市蓬江区水南路往ＸＸ一路方向行驶至水南路7号仓库前人行横道时，因未避让行人崔长喜，而与崔长喜发生碰撞，造成崔长喜受伤的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2014000003号事故认定书，认定：麦顺妹承担此事故的全部责任，崔长喜不承担此事故的责任。
崔长喜受伤后，当即被送往江门市人民医院住院治疗，经诊断：一、左肘部外伤：1、左尺骨冠突撕脱性骨折；2、左尺骨鹰嘴尺侧缘轻度撕脱性骨折；3、左肱骨滑车撕脱性骨折；二、肝右叶胆管结石。同年1月18日，崔长喜在臂丛麻下行左尺骨冠状突骨折切开复位，空心螺钉内固定＋肱骨滑车骨块取出术。同年2月5日出院，共住院22天，发生住院医疗费18067元，其中麦顺妹垫付了医疗费1967元，平安保险江门支公司垫付了医疗费10000元。出院记录及诊断证明医嘱崔长喜住院期间留陪人一名，建议出院后门诊随诊，定期复查，全休3个月；约一年后返院拆除内固定，费用约需9000元。同年2月7日至5月20日，崔长喜在江门市人民医院门诊复查治疗，共用去门诊医疗费1519.79元。
2014年5月26日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所对崔长喜的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔长喜的伤残等级属X级伤残（十级伤残）。崔长喜为此支出伤残鉴定费2000元。
另查明：崔长喜和崔益棋均是农业家庭户口。崔长喜是完全民事行为能力人，从2012年7月起在江门市蓬江区杜阮镇贯溪村仁和里62号居住。其父亲崔益棋（1943年7月14日出生）有崔长得（男）、崔长顺（男）、崔长喜（男）3个儿子。
再查，粤J917**普通二轮摩托车的登记车主是麦顺妹，该车辆向平安保险江门支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。其中机动车交通事故责任强制保险的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元、有责任财产损失赔偿限额2000元；保险期限从2013年10月9日起至2014年10月8日止。
原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次交通事故造成崔长喜的损失；2、麦顺妹、平安保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成崔长喜的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2014年9月12日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。1、对于医疗费。崔长喜提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、收费票据、住院病人费用明细清单，证据形式合法，能相互印证，与本次交通事故有直接的因果关系，故原审法院依法予以采纳，并据此确认崔长喜因本次交通事故损伤在江门市人民医院治疗产生住院医疗费18067元、门诊医疗费1519.79元，合计19586.79元。2、对于后续治疗费。崔长喜提交江门市人民医院出具的出院记录和诊断证明证实其因本次交通事故损伤在住院期间行左尺骨冠状突骨折切开复位，空心螺钉内固定＋肱骨滑车骨块取出术，出院一年以后确需行拆除内固定手术，必然因此产生后续治疗费用9000元，按照文义解释和通常理解，后续治疗费用应包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，故依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原审法院依法予以采纳，并认定其后续治疗费为9000元。3、对于住院伙食补助费。崔长喜住院治疗22天，按本地伙食补助费100元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天）。4、对于护理费。崔长喜住院治疗22天，江门市人民医院诊断证明证实崔长喜住院期间留陪人1名进行护理。护理费应按80元／每人每天的标准计算，为1760元（80元／天×22天）。崔长喜主张按100元／每人每天标准计算护理费，不符合本地区经济水平，原审法院不予采纳。5、对于误工费。依据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合崔长喜举证的出院记录、诊断证明及广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，崔长喜从事故受伤住院治疗至评残日前一天期间不属于连续误工，故崔长喜误工时间只应计算住院时间和医嘱休息时间。误工时间为112天（住院22天＋医嘱出院后休息3个月即90天）。本案中，虽然崔长喜提交了南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司企业法人营业执照、南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司出具的崔长喜在该厂担任司机工作、每月工资5000元收入证明，但该营业执照已过有效期，不能证明南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司仍然合法存续，不符合证据的形式，故营业执照不具有证据的证明效力，该院不予采纳。其次，崔长喜提交的南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司江门时代广场项目部出具的崔长喜在2013年2月至2014年1月期间的工资表，因没有有效的南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司江门时代广场项目部工商登记资料佐证，不具有证据的证明效力，该院亦不予采纳。此外，崔长喜并未能进一步提供相应劳动合同、社保记录、工资收入原始凭证和完税证明等其他证据，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实事故前崔长喜在南宁市长兴建筑工程劳务有限责任公司工作、工资收入、误工损失的真实情况，平安财保江门支公司对此亦持有异议，依法应承担举证不能的法律后果。但鉴于崔长喜是外来务工人员，具有劳动能力，其误工费依法可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2013年全省一般地区城镇居民人均消费性支出24105.6元／年标准计算，为7397.6元（24105.6元÷365天×112天）。崔长喜主张误工时间131天，按5000元／月平均工资标准计算其误工费21833元，欠缺事实依据，该院不予采纳。6、对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托有关部门进行鉴定并不违背法律规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东天地方正法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，平安财保江门支公司对崔长喜委托广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》虽有异议，但未能提供足以反驳的证据和理由，故原审法院对崔长喜举证的《广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算崔长喜损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，由于本次交通事故发生在侵权责任法施行即2010年7月1日后，适用侵权责任法的规定，故在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才能还原崔长喜的收入损失，也即侵权法意义上的残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，崔长喜虽然是农业家庭户口，但其在交通事故发生时已连续在江门市蓬江区杜阮镇贯溪村仁和里62号居住、生活一年以上，以及确是外来务工人员，有经济收入及生活来源，依法应分别按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的2013年全省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年和城镇居民人均消费性支出24105.6元／年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。崔长喜定残日时37周岁，应按20年计算，崔长喜伤残十级，伤残系数是10%，其残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×10%×20年）。崔长喜定残日时其父亲崔益棋70周岁，生活费应计10年。由于崔益棋有3个子女，故崔长喜应承担三分之一的份额，则崔长喜应承担崔益棋的生活费为8035.2元（24105.6元／年×10%÷3人×10年）。故侵权法意义上的残疾赔偿金应为73232.6元（65197.4元＋8035.2元）。平安财保江门支公司对崔长喜的伤残等级提出异议，认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应该待重新鉴定出来之后再计算以及申请对崔长喜的伤残重新鉴定的抗辩意见证据不足，理由亦不成立，原审法院不予采信。7、对于伤残鉴定费2000元，崔长喜提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的发票证实，该鉴定费是崔长喜为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审法院予以确认，应由平安财保江门支公司承担。8、对于营养费。尽管崔长喜因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到十级伤残等级严重后果，但崔长喜未能提交医疗机构出具的证明医嘱其所受损伤确需营养食品辅助治疗，且平安财保江门支公司对此持有异议，故崔长喜主张赔偿营养费1000元，证据不足，原审法院不予支持。9、对于交通费。虽然崔长喜没有提供交通费的相关票据，但鉴于崔长喜发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，根据公平原则，可酌情确定交通费300元。10、对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，崔长喜因交通事故致残十级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因崔长喜在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金3000元为宜，崔长喜要求平安财保江门支公司赔偿6000元偏高，不合理部分不予支持。
综上，崔长喜因本次交通事故造成的损失共计118476.99元。崔长喜上述经济损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费19586.79元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元，合计30786.79元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费1760元、误工费7397.6元、残疾赔偿金73232.6元、伤残鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计87690.2元。
关于麦顺妹、平安财保江门支公司的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的麦顺妹承担此事故的全部责任，崔长喜不承担此事故的责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，原审法院予以采纳。麦顺妹因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。对崔长喜因交通事故所造成的损失，麦顺妹本应承担100%的赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，因麦顺妹驾驶的粤J917**普通二轮摩托车已向平安财保江门支公司购买了机动车第三者责任强制保险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故平安财保江门支公司应在机动车第三者责任强制保险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对崔长喜直接承担赔偿责任。又由于崔长喜请求平安财保江门支公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故平安财保江门支公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付崔长喜精神损害抚慰金3000元。扣除精神损害抚慰金3000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，崔长喜余下损失为84690.2元，未超出余下有责任死亡伤残赔偿限额107000元，应由平安财保江门支公司在该项下继续全额赔付。在有责任医疗费用赔偿限额项下，崔长喜损失为30786.79元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，平安财保江门支公司应在该项下赔付崔长喜10000元。据此，平安财保江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿崔长喜经济损失97690.2元（3000元＋84690.2元＋10000元）。扣除平安财保江门支公司垫付的医疗费10000元，尚应支付崔长喜保险金87690.2元。
崔长喜在交强险赔付以后的余下损失为20786.79元（118476.99元－97690.2元），应按责任比例由麦顺妹赔偿100%即20786.79元。扣除麦顺妹垫付的医疗费1967元，尚应支付崔长喜赔偿款18819.79元。
综上所述，崔长喜诉请平安财保江门支公司、麦顺妹支付赔偿款，理据充分，原审法院予以支持，但崔长喜诉请超出该院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。麦顺妹经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、麦顺妹应于判决发生法律效力之日起十日内向崔长喜支付赔偿款18819.79元。二、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向崔长喜支付保险金87690.2元。三、驳回崔长喜其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由崔长喜负担599元，麦顺妹负担271元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1992元。
上诉人平安财保江门支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定崔长喜的伤残达到了10级，并驳回了平安财保江门支公司提出重新鉴定的申请，这明显属于认定事实错误，具体理由在于：1、崔长喜在委托司法鉴定所进行伤残等级鉴定时依法应通知平安财保江门支公司，并与平安财保江门支公司协商选定司法鉴定所，但崔长喜提供的《司法鉴定书》属于其单方委托，没有通知平安财保江门支公司到场，也没有与平安财保江门支公司协商选定司法鉴定所，明显剥夺了平安财保江门支公司对鉴定过程的合理监督，在程序上存在错误。2、崔长喜提交的《司法鉴定书》的结论来源依据不足，具体在于鉴定机构没有对崔长喜一肢功能活动度进行客观的测量，肘关节评定伤残等级必须通过测量肘关节活动度的丧失程度来确定伤残等级，故崔长喜提交的《司法鉴定书》是不符合鉴定要求的。3、平安财保江门支公司提出重新鉴定的申请符合本案的客观实际，理据充分。二、因崔长喜在本次交通事故中未达到伤残等级，故崔长喜提出的伤残赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等均没有事实上的依据和法律理由。三、一审法院判决不当，依法应予以纠正。鉴于本案存在认定事实方面的错误，并因此而直接导致了判决结果错误，故平安财保江门支公司请求依法发回重审或撤销原审判决第一项，并依法驳回崔长喜提出的残疾赔偿金、抚养费和精神抚慰金，共计76232.6元的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由崔长喜承担。
被上诉人崔长喜未提交书面答辩状，口头答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告麦顺妹未提交书面答辩状，口头答辩称对残疾赔偿金等赔偿有异议，在手术后第三、四日崔长喜已经打电话告知要回家过年，可见伤情并不严重。其主张交通费并无证据支持。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕平安财保江门支公司的上诉请求进行审理。
结合一审已查明的事实和现有证据显示，案涉《广东天地方正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》系由广东天地方正法医临床司法鉴定所作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，平安财保江门支公司虽然对上述鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但没有提供反驳证据，原审法院不予准许平安财保江门支公司重新鉴定的申请，据此采信崔长喜提供的该份鉴定意见书并以此认定崔长喜的伤残等级及作出相关判处正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1706元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈惠玲