wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2315号
原告：范小玉，女，1930年4月4日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人:吴建石，浙江百山祖律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴鹏飞，男，1963年7月11日出生，汉族，住庆元县，系原告儿子。
被告：郭荣光，男，1963年9月30日出生，汉族，住庆元县。
被告：姚群芬，女，1972年3月19日出生，汉族，住庆元县。
原告范小玉与被告郭荣光、姚群芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告范小玉及其委托代理人吴建石、吴鹏飞，被告郭荣光到庭参加诉讼，被告姚群芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告腾退坐落于庆元县的房屋，归还原告；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自建有坐落于庆元县，并依法办理了国有土地使用权证和房屋所有权证。被告郭荣光系原告之女吴旭红之夫，吴旭红在世时被告郭荣光与原告之女共同居住在原告所有的上述房屋。2014年吴旭红病故，出于当时女儿刚病故，原告未叫被告郭荣光搬离该房屋。现已经三年多过去了，被告郭荣光、姚群芬共同生活，本应主动搬离，以免引起原告过多的痛苦，原告方也曾多次与被告郭荣光提起，可被告郭荣光不但不予搬离，反而采取一些不当措施反客为主。原告与被告商谈无果，故提起诉讼。
被告郭荣光辩称，原告的诉请与事实不符，被告不腾退房屋。理由如下：一、案涉房屋是原告自愿赠送给其与吴旭红。2010年装修前，原告明确表明该房屋给其与吴旭红，遂由其二人进行装修，原告一起居住。当时碍于亲情，未签订书面协议。吴旭红去世后，其屡次请原告一起居住，原告内心也是愿意的，只是碍于面子不好意思来。吴旭红与其前后赡养原告十七年，没有收取任何生活费。二、其与吴旭红有住房，若不是原告要让装修及居住，不可能去装修原告的房屋，原告也不可能让被告居住至今。况且，被告郭荣光为此付出装修费用21.3万元，若要腾退，应由原告按照装修费现值（即根据当时装修所花的人工、材料费按现价计算）进行补偿。
被告姚群芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于庆元县的房屋登记的所有权人为原告范小玉，该房屋于1999年2月8日办理了国有土地使用证，2003年4月18日办理了房屋所有权证。2005年3月3日，被告郭荣光与原告之女吴旭红复婚。2010年9月，原告将该房屋交由吴旭红及被告郭荣光负责进行装修，房屋装修后，原告与被告郭荣光及吴旭红共同居住。2013年，因吴旭红生病，原告未继续居住。2014年5月14日，吴旭红病故。2015年6月12日，被告郭荣光、姚群芬登记结婚，并共同居住在原告所有的本案房屋至今。
以上事实有原告提供的原告身份证、吴旭红户口注销证明、郭荣光与吴旭红结婚登记审查处理表、郭荣光与姚群芬结婚登记审查处理表、两被告户籍证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地使用权证、现场照片及原、被告的当庭陈述予以证实。被告提供的《邻居证明》，不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为，所有权人对自己所有的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋的登记所有权人为原告范小玉，在未有证据证明不动产权属证书记载事项错误的情形下，范小玉对涉案房屋享有基于物权登记所有权人的权利。被告郭荣光抗辩在其前妻吴旭红未过世时，原告已将案涉房屋赠予吴旭红与其，且客观上原告也将房屋交由其与吴旭红装修和居住，但未能提供其他证明原、被告之间赠与关系成立的证据。因此，对于被告该抗辩意见，不予支持。被告郭荣光还提出其为案涉房屋装修支出了费用，若要由其腾退房屋，应由原告支付给其装修费现值。对于该抗辩意见，原告反驳称当初由其女儿吴旭红负责装修房屋是实，但原告有退休金，当时退休金一直由女儿吴旭红保管，并明确让吴旭红使用其退休金支付装修费用，即装修费用大部分是原告承担，原告对其女儿吴旭红很疼爱，在自己有能力的情况下，不会无端让女儿承担费用。关于装修费用，本院以现有证据无法确定被告郭荣光是否有支出及具体的数额，但即便被告对此有一定的支出，也不足以对抗不动产权利人请求排除妨害物权的权利。若被告有证据证明其对物的添附享有权利的，可另行主张权利。综上，两被告占有、使用案涉房屋，于法于理无据，应将房屋腾空返还原告。原告请求两被告腾退所占的坐落于庆元县的房屋，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第十六条、第十七条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
限被告郭荣光、姚群芬于本判决生效后十日内腾空返还原告范小玉坐落于庆元县的房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭荣光、姚群芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 范敏娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴素芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1069号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼。
法定代表人张益品，局长。
委托代理人张海生，温州市瓯海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吕善勇，男，1985年10月20日出生，汉族，家住江西省九江市都昌县。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年7月19日向本院申请强制执行温瓯卫医罚〔2016〕143号行政处罚决定确定的被执行人吕善勇履行缴纳加处罚款一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年9月18日作出温瓯卫医罚〔2016〕143号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人吕善勇罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年12月3日送达。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吕善勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年9月18日作出的温瓯卫医罚〔2016〕143号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月二十一日
代书记员 高 洁
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第623号
原告陈某，男，1988年12月26日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人白云辉，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李某某，女，1989年2月9日出生，汉族，住庆云县。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人白云辉、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月7日，经庆云县民政部门登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格、生活习性方面都有较大差异，经常因琐事争吵打骂。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已名存实亡，另原告系第二次起诉离婚。故请求法院判令原、被告离婚，诉讼费双方均担。
被告辩称，1、假若两人没有感情不可能结婚；2、吵架是原告自己说的，被告不承认感情破裂，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、庆云县民政局出具的婚姻关系证明，证实原、被告于2013年1月7日在庆云县民政局登记结婚。
2、原告身份证复印件，证明原告的户籍情况。
庭审中，原告陈述称，原告于2013年11月份起诉与被告离婚，后原告认为双方有和好可能，原告主动撤诉。现在原、被告已分居一年多了，这次是第二次起诉离婚。
被告未向本院提交证据，但对原告提出的曾于2013年11月份起诉离婚予以认可，称当时被告刚流产，被告拿流产证明去的法院，让原告撤的诉。对两人分居的具体时间表示不清楚。
对原告提交的证据，本院认证如下，证据1、2，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对原告曾于2013年11月份起诉与被告离婚的事实，予以认定。被告没有提交流产证明，但根据庭审中原、被告的诉辩，能证实原告在2013年11月份起诉离婚时，被告做过流产时间不长。对原告陈述的分居时间，因与被告陈述不相一致，本院不予认定。
经调取本院（2013）庆民初字第1313号卷宗，原告陈某诉被告李某某离婚一案，原告于2013年11月18日撤诉。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2013年1月7日，原、被告经政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺少了解，婚后经常因琐事发生争吵。2013年11月份，原告诉来本院要求与被告离婚，因被告流产不久，原告于2013年11月18日撤诉。2014年5月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告相识后互有好感，相互爱慕，故而结合在一起，且在双方结婚后，共同生活了较长一段时间，应具有一定的婚姻感情基础。原告第一次起诉离婚，因被告在中止妊娠期间（被告刚流产），根据相关法律规定，原告不得起诉离婚，但这能反映原、被告双方夫妻感情发生了波折。此次原告主张离婚，没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，被告又坚决不同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方能在以后的日常生活中互谅互让，相互沟通，化解矛盾，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苗耿升
二〇一四年七月十二日
书记员 朱宝岩
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异96号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异96号
案外人：周敏，女，1973年2月25日出生，系辽宁江河水利水电工程建设监理有限公司员工，住沈阳市沈河区令闻街26-5号7-7-2，身份号码×××。
委托代理人：周博生，男，1948年6月9日出生，汉族，系案外人父亲，住沈阳市和平区太原南街****号25-15。
申请执行人：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区南京南街148号，组织机构代码E5674XXXX。
法定代表人：司戎，系该单位局长。
被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，注册号210100000034761。
法定代表人：屈德祥。
本院在执行申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局（以下简称”行政执法局”）与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)罚款纠纷一案中，案外人周敏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人周敏向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市和平区新华路111号3-17-1室，建筑面积107.34平方米房产的查封。异议理由：2007年1月13日，周敏与战友公司签订《商品房买卖合同》，一次性交齐购房款343,488元（现金、转账支付）和入住费等其他款项7,201元，购得案涉房产，开发商交付清水房钥匙后案外人与父母、子女于2007年1月13日对其装修入住至今，从未收过任何关于房产查封的通知，仅在战友公司民事诉讼一案中，被告知案涉房产已被法院查封。案外人之所以未办理房证，是由于购房时没有房产，后来无法找到战友公司。基于以上两点理由，案外人认为《商品房买卖合同》合法有效，现对房产查封行为提出异议，请求法院解除查封，保护案外人的合法权益。
本院查明，2015年11月11日，本院出具（2004）沈和执字第1885号执行裁定书，内容为：”本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2004）和法执字第1885号民事裁定书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法继续预查封被执行人辽宁战友房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号3-12-1、3-13-1、3-14-1、3-15-1、3-16-1、3-17-1、2-15-3七套房产”。
异议审查过程中，案外人周敏为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.购房款、入住费收据；3.入住费统计表；4.水、电、供暖费票据。
本院认为，（2004）和法执字第1885号罚款纠纷一案执行过程中，案外人周敏对案涉房产主张实体权利，以对抗本院对案涉房产采取的查封行为，应提供合法有效证据。通过审查案外人提出的异议事项和异议理由，首先，购房款支付方面。案外人向合议庭提交的《商品房买卖合同》载明购房款价格为343,488万元，补充说明中称由邮政储蓄银行于2007年1月13日转账支付60,689元，此外购房款项为现金支付。但案外人提交的该份银行转账明细的开户人是周博生非本案的被执行人，且明细中无收款对方的名称，现金交付方式亦没有相关取款证明等材料。因此，本院认为案外人提交的上述材料不足以证明其于查封前签订房屋买卖合同、已履行房屋买卖合同中的自身义务及实际支付购房对价款的事实。其次，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当按照法律规定进行登记。本院对位于沈阳市和平区新华路111号3-17-1室房屋采取查封措施前，案外人有时间到相关部门办理房屋备案或转让登记手续，但其未予登记备案，案涉房屋至今仍登记在被执行人战友公司名下，故和平法院对战友公司名下的房屋进行查封，符合法律规定。
综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院对案涉房屋的执行行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有所有权的请求不具有阻却执行的法律效力，本院不予支持。本院依据（2012）辽诚证经字第972号债权文书公证书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周敏的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二О一八年五月四日
书记员徐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异96号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异96号案外人：周敏，女，1973年2月25日出生，系辽宁江河水利水电工程建设监理有限公司员工，住沈阳市沈河区令闻街26-5号7-7-2，身份号码×××。委托代理人：周博生，男，1948年6月9日出生，汉族，系案外人父亲，住沈阳市和平区太原南街****号25-15。申请执行人：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区南京南街148号，组织机构代码E5674XXXX。法定代表人：司戎，系该单位局长。被执行人：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区新华路111号，注册号210100000034761。法定代表人：屈德祥。本院在执行申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局（以下简称”行政执法局”）与被执行人辽宁战友房地产开发有限公司(以下简称”战友公司”)罚款纠纷一案中，案外人周敏于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人周敏向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市和平区新华路111号3-17-1室，建筑面积107.34平方米房产的查封。异议理由：2007年1月13日，周敏与战友公司签订《商品房买卖合同》，一次性交齐购房款343,488元（现金、转账支付）和入住费等其他款项7,201元，购得案涉房产，开发商交付清水房钥匙后案外人与父母、子女于2007年1月13日对其装修入住至今，从未收过任何关于房产查封的通知，仅在战友公司民事诉讼一案中，被告知案涉房产已被法院查封。案外人之所以未办理房证，是由于购房时没有房产，后来无法找到战友公司。基于以上两点理由，案外人认为《商品房买卖合同》合法有效，现对房产查封行为提出异议，请求法院解除查封，保护案外人的合法权益。本院查明，2015年11月11日，本院出具（2004）沈和执字第1885号执行裁定书，内容为：”本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2004）和法执字第1885号民事裁定书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法继续预查封被执行人辽宁战友房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区新华路111号3-12-1、3-13-1、3-14-1、3-15-1、3-16-1、3-17-1、2-15-3七套房产”。异议审查过程中，案外人周敏为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.购房款、入住费收据；3.入住费统计表；4.水、电、供暖费票据。本院认为，（2004）和法执字第1885号罚款纠纷一案执行过程中，案外人周敏对案涉房产主张实体权利，以对抗本院对案涉房产采取的查封行为，应提供合法有效证据。通过审查案外人提出的异议事项和异议理由，首先，购房款支付方面。案外人向合议庭提交的《商品房买卖合同》载明购房款价格为343,488万元，补充说明中称由邮政储蓄银行于2007年1月13日转账支付60,689元，此外购房款项为现金支付。但案外人提交的该份银行转账明细的开户人是周博生非本案的被执行人，且明细中无收款对方的名称，现金交付方式亦没有相关取款证明等材料。因此，本院认为案外人提交的上述材料不足以证明其于查封前签订房屋买卖合同、已履行房屋买卖合同中的自身义务及实际支付购房对价款的事实。其次，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当按照法律规定进行登记。本院对位于沈阳市和平区新华路111号3-17-1室房屋采取查封措施前，案外人有时间到相关部门办理房屋备案或转让登记手续，但其未予登记备案，案涉房屋至今仍登记在被执行人战友公司名下，故和平法院对战友公司名下的房屋进行查封，符合法律规定。综上，案外人对案涉房屋主张实体权利，申请解除房产查封，以对抗本院对案涉房屋的执行行为，证据不足，所提出的对执行标的物享有所有权的请求不具有阻却执行的法律效力，本院不予支持。本院依据（2012）辽诚证经字第972号债权文书公证书对本案争议房屋采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周敏的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二О一八年五月四日书记员徐瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初979号
原告：代丰，男，1975年10月21日生，汉族，个体工商户，住贵州省遵义市汇川区。
原告：胡康，男，1968年9月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。
共同委托诉讼代理人：左亚莉，汇川区山盆法律服务所法律工作者。
被告：海南中水路桥工程有限公司西南分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城H组团商业市场1层17号房。
主要负责人：李素芬，该分公司经理。
委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告代丰、胡康诉被告海南中水路桥工程有限公司西�分公司（以下简称海南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告代丰、胡康及其共同委托诉讼代理人左亚莉，被告海南公司的委托诉讼代理人桑玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代丰、胡康诉称：2015年3月31日，原被告经过协商签订《建筑劳务联建合同》，因未确定具体工程项目，合同中未对工程名称、工程地址、开工时间等进行约定。合同签订后，原告按合同向被告支付了履约保证金30万元、保险费10万元。被告至今既不将工程承包给原告，也不退还原告支付的履约保证金和保险费。被告占用原告40万资金已两年，给原告造成了经济损失，被告应按不低于银行同期贷款利率4倍（即年利率约24%）支付给原告利息。原告为维护合法权益，请求：1、判令被告返还原告履约保证金30万元、保险费10�元，并按年利率24%支付利息19.20万元（2015年3月31日至2017年3月31日止），共计59.20万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告海南公司辩称：原告要求被告返还款项理由不充分，被告有多个工程项目，双方达成合意未对工程名称和地点进行明确，开工时间以监理开工令为准，被告与发包方签订的合同也是以监理开工令为准，现因未接到业主开工令才没有开工，不属于合同违约，应继续履行合同。同时被告已将原告缴纳的10万元保险费购买了保险，该款项不存在返还的说法。
经审理查明，2015年3月31日，海南公司提供了格式化模板填充式《建筑劳务联建合同》1份，以海南公司为甲方、代丰和胡康为乙方的名义签订了该合同。工程概况、工程工期等均未填充约定，仅约定：工程规模为建筑面积10万㎡（以竣工实际面积为准）；开工日期未填入，但括号备注：具体开工时间以监理开工令为准；竣工日期未填入，工期为1年；履约保证金的交纳时间和方式：10万㎡房建大清包交合同履约保证金为150万元、合同签订乙方即向甲方支付50万元履约保证金，乙方进场当天向甲方缴纳安全、质量、进度保证金补足150万元（以收款收据为准）；在签订合同的同时，乙方向甲方缴纳保险费10万元（不予退还），由甲方统一购买保险；等等。合同签订后当日，代丰、胡康即向海南公司交纳履约保证金30万元，同年4月28日，又交纳了保险费10万元。后代丰、胡康多次与海南公司联系工程进场事宜未果，于2017年3月23日向法院提起诉讼。
另查明，2015年1月21日，海南公司以承包人名义，与发包人贵州贵安龙湖房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》1份。承包了合同价款为4.5亿元的平坝城南片区城市棚户区改造安置项目铂金城一期的房建工程。2015年11月，海南公司以该项目向平安养老保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司分别投保了团体人身保险、短期健康保险和意外伤害保险、雇主责任险等险种。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的建筑劳务联建合同、被告出具的收款收据2张及被告提供的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《建筑劳务联建合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按约定履行合同义务。但签订的合同未对工程项目、开工日期等基本要素条款进行明确约定，被告在已有工程开工的情况下，长达两年的时间内未与原告达成或签署补充协议，又不通知原告进场施工，已实际证明该合同已不具备履行条件。故原告�求返还已交纳的履约保证金30万元、保险费10万元，事实清楚、理由充分，应予支持。原告主张被告占用40万元资金两年应支付利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告在平坝的房建项目已开工并投有多个险种，其辩称未接到开工令应当继续履行合同，不予退还保证金的抗辩理由不成立，不予采纳；其已交纳的保险费并不是为原告进场施工人员购买的，不应退还原告交纳保险费的抗辩理由不成立，不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告海南中水路桥工程有限公司西南分公司于本判决生效十日内返还原告代丰、胡康履约保证金30万元、保险费10万元，共计40万元；
二、驳回原告代丰、胡康的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,720.00元，减半收取4,860.00元，由被告海南中水路桥工程有限公司西南分公司负担(该诉讼费原告已预交,被告在履行本判决确定义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴家林
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆 娟
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执274号
申请执行人王俊，女，汉族。
委托代理人王军，男，汉族，系申请执行人王俊之父。
被执行人陈刚，男，汉族。
王俊与陈刚离婚纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）铜中民一终字第00071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王俊向本院申请强制执行,执行标的为5542.7元，被执行人向申请人交付电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、被子四床。
本院于2016年7月4日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人陈刚向申请执行人王俊支付案件款5542.7元及迟延履行期间的债务利息；向申请执行人王俊交付电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、被子四床；向本院交纳案件执行费50元。2016年12月12日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：1、本案执行标的5542.7元，被执行人于2016年12月12日向申请人支付5542.7元（已履行）。2、申请执行人同意将执行标的物电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台、被子四床折算成现金2800元，由被执行人支付（已履行）3、本案执行费50元由被执行人交纳（已交纳）。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜中民一终字第00071号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩富强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民抗19号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审被告，二审被上诉人）：吴国平。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：岳荣华。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：许国庆。
申诉人吴国平因与被申诉人岳荣华、许国庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01231号民事判决，向江苏省镇江市人民检察院申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以苏检民（行）监[2017]32000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3272号
原告:朱忠泉，男，1969年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：贺继良，女，1961年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：黄合件，男，1965年10月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：王建民，男，1972年7月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：黄文超，男，1976年3月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：冯灵芝，女，1964年3月28日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：龚铁罗，男，1963年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：朱自军，男，1971年3月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：朱秀军，女，1963年11月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：邓元满，男，1964年8月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：欧宇，男，1983年12月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
第三人：湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会。
临时负责人：贺继良，女，1961年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
第三人:胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告朱忠泉等十人与被告欧宇、第三人湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满（已过世）案外人执行异议之诉一案,本院于2016年9月29日立案。原告朱忠泉等十人于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱忠泉、贺继良、黄合件、王建民、黄文超、冯灵芝、龚铁罗、朱自军、朱秀军、邓元满撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 觅
二〇一七年七月三日
代理书记员 蒋艳燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1519号
申请执行人王怀兰，男，1953年7月1日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被执行人张俊元（又名张玉双），男，1967年6月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人王怀兰与被执行人张俊元民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月19日作出的(2015)宿豫皂民初字第00337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的20000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人张俊元名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王怀兰明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年6月19日作出的(2015)宿豫皂民初字第00337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 萌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第80-2号
申请人郑重。
被申请人万克臣。
被申请人刘加娜。
申请人郑重与被申请人万克臣、刘加娜申请诉前财产保全一案，于2014年2月20日向本院提供薛瑶所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人郑重提供的担保财产即薛瑶所有的鲁L×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈德宝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03692号
罪犯王德宝，男，汉族，1958年7月13日生，大学文化，安徽省寿县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年7月18日作出（2011）裕刑初字第00062号刑事判决，以被告人王德宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产十五万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2027年9月17日止），没收个人财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月7日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、邵芳出庭，罪犯王德宝、证人任宜佳等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王德宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王德宝提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王德宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于案发后退出全部赃款，并执行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省六安市裕安区人民法院（2011）裕刑初字第00062号刑事判决书、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯王德宝能积极退赃，执行财产刑，并在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德宝减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年9月18日起至2026年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈光辉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终330号
上诉人（原审被告）：张宇，男，1984年7月10日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：王珊珊，女，1984年5月9日出生，汉族，居民。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓小琳，湖南业达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易文斌，男，1990年11月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
上诉人张宇、王珊珊因与被上诉人易文斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宇、王珊珊的共同委托诉讼代理人邓小琳，被上诉人易文斌的委托诉讼代理人邓明月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇、王珊珊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，易文斌于2016年8月31日向王珊珊的银行账户转账10000元，系代易文斌之兄偿还张宇的借款；2、我方与易文斌没有任何约定、合同、借条，一审法院仅凭易文斌提供的10000元转账凭证即认定双方之间存在借贷关系，系适用法律错误。
易文斌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我与张宇之间的借款符合法律规定。上诉人主张不成立借贷关系，应负举证责任。
易文斌向一审法院起诉请求：1、判令张宇、王珊珊共同偿还易文斌本金5万元及利息（自2016年10月6日按银行贷款利率计算至还清时止）；2、本案诉讼费用由张宇、王珊珊承担。
一审法院认定事实：张宇因资金周转困难向易文斌借款，易文斌于2016年8月31日向王珊珊的银行账户汇款1万元。张宇于2016年9月6日又向易文斌借款，并向易文斌出具了借条，借条载明：“今向易文斌借现金人民币肆万元整（40000元），借一个月。借款人张宇。2016年9月6日。”易文斌于2016年9月7日、9月8日共汇款4万元到王珊珊银行账户。借款到期后，易文斌多次催讨，张宇至今未予偿还。
一审法院认为：本案中张宇向易文斌借款，是用于赌博还是用于家庭支付，由双方提供的证据来认定，张宇主张借款用于赌博，并申请证人黄灿、王益超出庭作证，只能证明张宇喜欢赌博，并没有证明张宇向易文斌借款用于赌博且易文斌知情，故不予支持。本案借款不能认定为用于赌博。张宇向易文斌借款时，张宇与王珊珊系夫妻，张宇与王珊珊未提供证据证明借款系张宇的个人债务，故夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，易文斌要求张宇与王珊珊共同偿还，予以支持。张宇向易文斌借款40000元并出具借条，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。易文斌提供证据证明向王珊珊银行账户转账10000元，张宇抗辨称这10000元是易文斌代其哥哥偿还张宇的借款，但没有提供相应证据证明其主张，因此，易文斌向王珊珊银行账户转账的10000元，应作为张宇向易文斌的借款。易文斌要求张宇、王珊珊偿还借款50000元的主张，予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故张宇、王珊珊应从2016年10月7日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付利息。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、张宇、王珊珊在判决生效后十日内共同偿还易文斌借款50000元，并从2016年10月7日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率6%支付利息；二、驳回易文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元，由张宇、王珊珊共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
本案中，易文斌提供了金融机构的转账凭证以证明其向王珊珊的银行账户转账10000元，以此提起民间借贷诉讼。张宇对上述转账事实予以认可，但抗辩该转账系偿还其他债务，却未提供证据证明，根据上述司法解释的规定，应承担举证不能的不利后果。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，认定易文斌与张宇之间对上述10000元款项的借贷关系成立，并无不当。张宇、王珊珊主张不应偿该笔借款，本院不予支持。
综上所述，张宇、王珊珊的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张宇、王珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 伍文振
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 露
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋05民终348号
上诉人（原审被告）阳城县满江红食府。住所地：阳城县水村东街**号。
代表人张云芳，企业投资人。
被上诉人（原审原告）崔帅垒，男，1986年1月9日生，汉族，河南省兰考县人。
委托代理人孙敏娟、山西析成律师事务所律师。
上诉人阳城县满江红食府与被上诉人崔帅垒餐饮服务合同纠纷一案，阳城县人民法院于二0一六年二月十九日作出（2015）阳民初字第2027号民事判决。原审被告阳城县满江红食府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县满江红食府的投资人，被上诉人崔帅垒的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月28日，被告阳城县满江红食府作为甲方，与原告崔帅垒作为乙方，签订了包厨协议，协议载明：通过平等协商，甲方愿将饭店厨房以包厨的方式由乙方负责管理，并达成如下协议：“一、包厨金额23000元/月。二、起止时间为2015年6月28日至2016年6月27日止三、包厨岗位包括炒锅、砧板、打合、凉菜、面食、洗菜、传菜等厨房范围内工作。四、甲方承诺按月发放工资(每月5日前)。乙方自行办理所用员工的各类保险(甲方负责协调)，抵押半个月工资为食品安全、员工非正常离职离岗等方面的风险金。五、饭店统一提供食宿及被褥，健康合格证及办证费用酒店统一办理和垫付，宿舍财产、工衣等每人300元押金，工作不满1年的自己承担。六、因本协议期满需要续签，或因经营模式变革需要调整人员结构，涉及加人加薪，减人减薪等事宜，由双方协商解决。七、乙方承诺管理严谨、培训上岗，遵纪守规，降耗节能，协作创新，效益攀升，视客如亲，高效卫生。保证中厨质量稳定，出品(色、香、味、上菜速度等)客人满意，如有违反接受酒店制度处罚。八、甲乙双方任何一方无故解除合约的，应承担违约金20000元。
诉讼中，原告认为，原被告在包厨协议中约定包厨金额23000元/月，原告从2015年6月29日在被告处工作至2015年8月12日，计46天，被告共应支付原告34129元，除去已支付的25100元，还应支付原告9029元。且被告单方解除合同，应支付原告违约金2万元。被告辩解原被告所签订的包厨协议是双方协商后解除的，双方已进行结算，不存在再支付原告工资款的问题，原告所主张的工资款是因菜品质量问题而扣除的费用。原被告双方解除合同时已口头约定双方都不再主张违约金。
原判认为:原被告所签订的包厨协议，符合法律规定，依法成立。被告应按包厨协议约定支付原告包厨期间的包厨金额。原告主张被告应支付原告包厨金额9029元，被告辩解是因菜品质量问题而扣除包厨金额作为赔偿款，且原被告双方已进行结算，不应支付原告包厨金额，但被告未提供因饭菜质量问题而造成被告具体损失情况及经双方确认已进行结算的确凿证据，故被告此抗辩理由，不予采信。原告要求被告支付包厨金额9029元的诉请，应予以支持。原告要求被告赔偿违约金的请求，原告虽提供了于绍基、崔建波、张浩敏的证人证言，但被告予以否认，而原告提供的该三人的证人证言与被告提供的证据对菜品是否存在质量问题陈述不一、相互矛盾，原告又未提供其它有效证据证实被告违约的事实，故原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:
一、被告阳城县满江红食府于本判决生效之日起30日内一次性支付原告崔帅垒包厨金额9029元；二、驳回原告崔帅垒要求被告阳城县满江红食府赔偿20000元违约金的诉讼请求。案件受理费630元，由原告崔帅垒负担315元，由被告阳城县满江红食府负担315元。
阳城县满江红食府上诉请求：依法撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第2027号民事判决第一项；改判或驳回崔帅垒要求支付包厨金额9029元的诉请。其理由为：2015年6月，鉴于被上诉人工作与管理上的缺位，上诉人与被上诉人签订了包厨协议，约定了相关的权利与义务。但在6-7月份期间，被上诉人没有按约履行义务。如崔帅垒存在长期不签到、经常迟到早退、经常不上岗作业、随意用人等行为，导致菜品质量差，给上诉人造成严重的经济损失，尽管如此，上诉人仍然支付崔帅垒25100元的包厨金额，已经做到了做人的道义。对于剩余的9029元是对崔帅垒不按约履行义务的惩罚，当时崔帅垒对此是同意的。故上诉人不应再支付崔帅垒剩余的包厨金额。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原审判决阳城县满江红食府支付被上诉人崔帅垒包厨金额9029元是否适当？
双方对原判认定的事实均无异议，应依法予以确认。
针对焦点，上诉人提供的证据为一审提供的证据，有：
1、客户不良的反馈意见、菜品质量问题汇总表。欲证明崔帅垒不按约履行义务。
2、上诉人给被上诉人发的手机短信、上诉人的职工考勤表。欲证明崔帅垒没有按时上下班，给饭店造成了一定的经济损失。
3、上诉人2015年1-8月份营业收支情况。欲证明被上诉人的违约给其造成的经济损失。
被上诉人的质证意见为：证据1、3均是上诉人单方制作，不具有证明力。证据2中的短信没有手机的原件，职工考勤表是对员工的管束，对合同的平等方崔帅垒没有约束力。
针对焦点，被上诉人提供的证据为一审提供的证据，有：
1、包厨协议。欲证明协议中没有明确约定上诉人有权克扣被上诉人的工资。
2、于绍基、崔建波、张浩敏的证人证言。欲证明被上诉人的管理和用人不存在问题。
3、上诉人给崔帅垒汇款25100元的银行凭证。
上诉人的质证意见为：对证据1、3、的真实性无异议。对证据2上诉人认为三个证人均是被上诉人的朋友，其证言与事实不符。
根据双方的举证、质证、认证过程，本院认为，上诉人与被上诉人所签订的包厨协议，符合法律规定，依法成立。上诉人应按包厨协议约定支付被上诉人包厨期间的包厨金额。上诉人对崔帅垒不按约履行义务，导致菜品质量下降，造成一定经济损失的主张，因上诉人提供的相关证据均为单方所为，其证明力不足，对其主张不予支持。上诉人对支付被上诉人25100元的包厨金额是对双方履约行为的结算，未支付的9029元是对被上诉人应承担违约责任的主张，因被上诉人不予认可，上诉人又未提出确凿的证据予以证明，故对该主张不予采信。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费50元，由上诉人阳城县满江红食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 王 丽
代理审判员 王 琦
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜 刚
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00604号
原告陈某，女。
委托代理人徐某某，天门市干驿法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员方文强适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼；被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于2005年1月17日登记结婚，婚后生育一女王某乙。由于双方相识时间短，缺乏了解，婚后二人性格不合，无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，原告与被告难以共同生活，从2008年分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养。
被告王某甲辩称，原告所说双方分居生活不属实，双方并无大的争吵和纠纷，考虑到孩子的成长，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，须返还被告彩礼等共计28000元，并且对婚后的财产进行分割；女儿由被告抚养。
经审理查明：原告陈某与被告王某甲经人介绍相识，于2005年1月17日登记结婚，2006年2月3日生育一女，取名王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，育有一女，已建立起一定的夫妻感情。现原告要求离婚，但未能提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-3135501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方文强
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯俊伟
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初444号
原告张某。
被告邵某甲。
被告邵某乙，系邵某甲之父。
被告程某，系邵某甲之母。412723196007150561。
本院在审理原告张某诉被告邵某甲、邵某乙、程某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张某承担。
审判员 任艳秋
二〇一六年二月二十四日
书记员 李树林
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2468号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。统一社会信用代码：91411082174395786E。
负责人贺江勇，任该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：赵三林，男，1956年11月13日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：乔全喜，男，1967年3月7日出生，汉族,住河南省长葛市。
被告：乔冠军，男，1974年9月3日出生，汉族,住河南省长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告赵三林、乔全喜、乔冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵三林、乔全喜、乔冠军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回起诉。
案件受理费3797元，减半收取1899元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李书军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王红丽
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第217号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人鄢某某，男，1985年9月23日出生于云南省墨江县，彝族，小学文化。2014年1月10日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人鄢某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日23时30分许，被告人鄢某某因感情纠纷酒后到景洪市曼弄枫曼养广村一出租房内与被害人陈某某发生争执，在争执过程中，鄢某某使用菜刀将被害人陈某某的左边颈部砍伤，后与屋外途经附近的被害人李某某发生争执，并使用木棍将被害人李某某的右眼戳伤。
经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某损伤程度为轻伤二级，被害人李某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人鄢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈某某、李某某的陈述、证人李某甲、胡某某、玉某某的证言、（景）公（司）鉴（伤）字（2014）017、026、100号云南省景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见告知书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场勘查照片、景洪市公安局旅游度假区派出所出具的情况说明、被告鄢某某在公安机关的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起至2015年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 陈美兰
人民陪审员 刘晓洁
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 四 大
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第310号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅粮伟。因犯盗窃罪于2002年12月23日被浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2006年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年2月9日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2007年8月17日被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，于2010年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月13日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元，于2011年9月26日由浦江县人民法院决定暂予监外执行；因犯诈骗罪于2012年9月12日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2012年9月24日由浦江县人民法院决定暂予监外执行；因犯盗窃罪于2013年11月1日被依法逮捕，于2013年11月14日被浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2014年6月24日被浦江县公安局从浙江省乔司监狱押回重审，现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人傅粮伟犯诈骗罪一案，于2014年8月14日作出（2014）金浦刑初字第483号刑事判决。原审被告人傅粮伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年10月10日，被告人傅粮伟与张朕玺（另案处理）经过通谋，由张朕玺在浦江县浦阳街道人民东路89号安达汽车租赁公司郑某处租得一辆价值人民币151000元的黑色本田雅阁汽车（车牌号为浙G×××××）。2013年10月17日，被告人傅粮伟、张朕玺与孙剑（另案处理）联系，由杨某、戴某（另案处理）伪造了假的借款和汽车抵押借款合同，将该车以5万元的价格抵给孙剑，孙剑明知是赃物的情况仍予以收下。后因张朕玺、傅粮伟无钱赎回车子，孙剑就将该车卖给孙其勇（另案处理），孙其勇在明知是赃物的情况下仍以72000元的价格将该车买下。案发后，该车已追回。
2、2013年10月28日，被告人傅粮伟伙同张朕玺在浦江县浦阳街道人民东路恒泰汽车租赁有限公司周某处租得一辆价值人民币413100的黄色奥迪Q5汽车（车牌号为浙G×××××），后被告人傅粮伟、张朕玺经与孙剑联系，伪造了假的汽车抵押借款合同，将该车以13万元的价格抵押给孙剑，孙剑在明知是赃物的情况下仍予以收下。2013年11月10日，孙剑欲出售该车，张航鹏（另案处理）明知是赃物的情况下仍帮孙剑介绍给庞稼荣，庞稼荣明知是赃物的情况下仍以14.5万元的价格将该车买下。案发后，该车已追回。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某、周某的陈述，证人韩某、贾某的证言，另案处理犯张朕玺、杨某、戴某、孙剑、张航鹏、庞稼荣的供述，关于协助扣押汽车的函，扣押决定书，扣押、发还清单，欠条，借条，汽车抵押合同，接受证据材料清单，汽车租赁合同复印件，身份证复印件，驾驶证复印件，车辆信息，购车发票，车辆转押协议，汽车抵押借款合同，行驶证复印件，营业执照复印件，价格鉴定意见书，户籍证明，到案经过，被告人傅粮伟的供述等。
原判认为，被告人傅粮伟以非法占有为目的，在租车过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人傅粮伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法与前罪实行数罪并罚。被告人傅粮伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原判判决：一、被告人傅粮伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元；二、继续追缴被告人傅粮伟的违法所得，上缴国库。
原审被告人傅粮伟上诉提出，其未实施租车行为，帮张朕玺联系孙剑抵押车辆之时也不知道涉案车辆是租赁所得，其主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施骗取财物的行为，原判认定其犯诈骗罪的事实不清，证据不足，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人傅粮伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，被害人郑某的陈述、共同作案人张朕玺、杨某、戴某、孙剑的供述与原审被告人傅粮伟的供述相互印证，证明2013年10月初，傅粮伟与张朕玺合谋以租车抵押的方式骗取他人财物，并由张朕玺负责向郑某骗租车牌号为浙G×××××、价值人民币151000元的本田雅阁汽车，由傅粮伟负责联系孙剑抵押车辆，由杨某、戴某帮助伪造用于抵押车辆的借款合同、车辆抵押合同等材料，共同将涉案本田雅阁汽车以人民币5万元的价格抵押给孙剑的事实。被害人周某的陈述、共同作案人张朕玺、孙剑的供述与原审被告人傅粮伟的供述相互印证，证明在本田雅阁汽车抵押所得赃款被挥霍后，傅粮伟与张朕玺再次合谋租车抵押以骗取财物，由张朕玺负责向周某骗租车牌号为浙G×××××、价值人民币413100元的奥迪Q5汽车，由傅粮伟负责联系孙剑抵押车辆，由二人共同将奥迪Q5汽车开至金华以人民币13万元的价格抵押给孙剑；后因周某发现车辆GPS被拆除而要求张朕玺归还车辆，张朕玺遂联系傅粮伟并由后者从孙剑处将车暂时取回，在重新安装GPS之后即由傅粮伟再次将车交付给孙剑的事实。综上，原审被告人傅粮伟的行为符合诈骗的构成要件。
本院认为，原审被告人傅粮伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人傅粮伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。原审被告人傅粮伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪及适用法律准确，审判程序合法，根据原审被告人傅粮伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作的量刑适当。原审被告人傅粮伟的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十月十日
代书记员 叶红莉
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民一初字第176号
原告：唐振悦，男，汉族，出生年月：1966年10月18日，住所地：湛江市。
被告：杨那表，男，汉族，45岁，住所地：湛江市。
原告唐振悦诉被告杨那二民间借贷纠纷一案，因原告唐振悦在收到预交诉讼费通知书后七天内未完成缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈霜屏
二〇一四年六月十八日
书记员 曾小云
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1729号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘碎奶，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：雷慧，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：陈小琴，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周东兰，女，1949年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈思坚，男，1948年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告陈小琴、周东兰、陈思坚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小琴偿还原告借款本金60万元及期内利息、复利、逾期利息（期内利息为11664.75元、期内复利为32.45元；逾期利息从2017年7月3日起以本金60万元按月利率5.6625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.请求法院裁定对被告陈思坚、周东兰共同所有坐落于浙江省文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金60万元及合同约定的利息范围内优先受偿，但包括上述债务在内的双方签订的编号为8621320140000889号最高额抵押合同项下的所有陈小琴的借款以最高额117万元为限。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人文成县农村信用合作联社借款人陈小琴合同名称8621120140011617号《个人借款合同》签订时间2016年7月4日借款借据8621120140011617号借款借据出具时间2016年7月4日借款本金人民币60万元借款用途酒行进货借款期限2016年7月4日至2017年7月2日借款利率及
还款方式月利率5.6625‰，按季付息，每季未20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金违约责任未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。担保方式合同号为8621320140000889《最高额抵押合同》中约定的最高额抵押担保抵押人周东兰、陈思坚抵押物登记在陈思坚、周东兰名下的坐落于文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]抵押登记于2014年7月3日办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证文成县字第××号最高额抵押担保最高余额与担保范围抵押担保的最高限额为117万元；担保范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用等合同履行
情况借款后，借款人陈小琴仅支付期内借款利息29445元，尚欠本金60万元、期内利息11664.75元、期内复利32.45元及逾期利息本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金60万元及利息（截止至2017年7月2日期内利息、期内复利共计11697.2元；逾期利息从2017年7月3日起按月利率5.6625‰加收50%的罚息利率计收罚息至还清之日止）；
二、如被告陈小琴未按上述期限履行还款义务，则原告有权以折价或拍卖、变卖登记在被告陈思坚、周东兰名下的坐落于文成县大峃镇种羊场宿舍504室的房产[房屋产权证号：文成县房权证大峃镇字第××号、文成县房大峃镇共字第05404号，土地使用权证：文国用（2012）第1-473号]所得价款优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为8621320140000889号《最高额抵押合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以117万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，减半收取4961元，由被告陈小琴、周东兰、陈思坚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴正德
二〇一七年九月五日
法官助理 李佳佳
书 记 员 李亦昊
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪跃，男，汉族，1972年3月18日出生，住义马市。
委托代理人：崔爱芝，女，汉族，1970年11月29日出生，住义马市，系汪跃之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省煤气（集团）有限公司义马气化厂。
负责人：李雪平，该厂厂长。
委托代理人：张万民，该厂人力资源部部长。
委托代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
一审被告：河南省煤气（集团）有限公司。
法定代表人：张潇君，该公司董事长。
委托代理人：张万民，该公司义马气化厂人力资源部部长。
委托代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
再审申请人汪跃因与被申请人河南省煤气（集团）有限公司义马气化厂（以下简称义马气化厂）、河南省煤气（集团）有限公司（以下简称煤气集团）劳动争议纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）三民终字第618号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪跃申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明。汪跃是因病不能上班，请假没有批准的原因是门诊治疗，不能提供住院单，按规定属事假不应按旷工处理。公告通知30日视为送达，方可作出处理，而煤气集团2013年8月7日发公告，2013年8月22日就作出与汪跃解除劳动合同的处理违反法律规定。2、由于义马气化厂、煤气集团没有依据《工伤保险条例》的规定，及时为汪跃申报工伤，致使汪跃无法享受工伤期间的工伤待遇，一、二审判决让汪跃通过医疗保险解决工伤费用属适用法律错误。原审巳查明汪跃因患病只在2013年4月1日至5月30日享受了医疗期待遇，远没有达到24个月医疗期满用人单位方可解除劳动合同的规定。且汪跃的工伤是否构成残疾尚没有结论，工伤仍在处理期间，原判决支持义马气化厂、煤气集团与汪跃解除劳动合同于法无据，请求对本案进行再审。
义马气化厂、煤气集团提交答辨意见称：汪跃没有按照义马气化厂的相应规定，提供诊断证明或住院手续进行请假，请假亦未经批准，原判认定汪跃连续旷工77天正确。公告通知是要求汪跃到单位报到，与解除劳动关系不属同一法律关系。对于汪跃要求的工伤待遇问题，汪跃工伤迟延认定，是其家人拖延补正材料所致，同时，认定工伤的疾病仅限于软组织损伤，其工伤之后所患的颈椎病、腰椎间盘突出没有关系。汪跃己加入工伤保险，工伤费用应通过医疗保险解决。汪跃不享受医疗期的规定，义马气化厂、煤气集团与汪跃解除劳动合同，符合法律规定，请求驳回汪跃的再审申请。，
本院认为：汪跃自2013年6月1日请病假未得到批准后，一直未到单位上班，义马气化厂发出公告通知要求汪跃到单位报到，汪跃仍未到岗，至2013年8月17日巳积成累计旷工77天的事实，义马气化厂、煤气集团根据单位规章制度，对汪跃作出解除劳动关系处理，符合法律规定。对于汪跃要求的工伤待遇问题，汪跃工伤的疾病仅限于软组织损伤，其工伤之后所患的颈椎病、腰椎间盘突出与认定的工伤没有关系。汪跃己加入工伤保险，工伤费用应通过医疗保险解决。汪跃主张享受医疗期问题，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，汪跃不符合享受医疗期的条件，原审对此主张不予支持，并无不当。汪跃诉称其工伤是否构成残疾尚没有结论，马气化厂、煤气集团不应与其解除劳动合同。汪跃于2014年1月8日被认定为工伤的疾病仅是“软组织损伤”，并无证据证明其之后所患疾病与工伤事故有因果关系，故汪跃主张工伤仍在处理期间，不应与其解除劳动合同缺乏事实与法律依据。
综上，汪跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪跃的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十一月二十七日
书记员 柴 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6628号
原告周治海，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍住所河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告王敬生，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告周治海为与被告王敬生民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周治海及其委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告王敬生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周治海诉称：2015年9月16日，王敬生向周治海借款30000元，并出具借条1份。此后，经多次催讨未果。为此起诉，要求王敬生偿还借款30000元，支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；支付周治海为实现本案债权支付的律师费2500元。在庭审中，周治海要求王敬生返还的借款变更为21000元，并放弃要求王敬生支付律师费的诉讼请求。
被告王敬生辩称：2015年5月14日，王敬生实际向周治海借款27000元，另外3000元没有履行。其后，王敬生已向周治海还款6000元，实际拖欠借款21000元。双方在借款期内没有约定利息，利息周治海只能在起诉后才可以按年利率6%计算。
原告周治海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，证明王敬生向周治海借款的事实。周治海提供的证据，王敬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年5月14日，王敬生向周治海借款27000元。此后，王敬生已向周治海还款6000元，余款21000元至今未还。
本院认为：周治海与王敬生之间的民间借贷关系成立。王敬生向周治海借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。周治海自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王敬生返还周治海借款21000元；
二、王敬生赔偿周治海自2018年2月8日起至借款21000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限王敬生于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由王敬生负担。该163元案件受理费，周治海已向本院预交，周治海同意由王敬生于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年五月八日
书记员 沈雨绮
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6628号原告周治海，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍住所河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告王敬生，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告周治海为与被告王敬生民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周治海及其委托代理人王国锋到庭参加诉讼。被告王敬生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周治海诉称：2015年9月16日，王敬生向周治海借款30000元，并出具借条1份。此后，经多次催讨未果。为此起诉，要求王敬生偿还借款30000元，支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；支付周治海为实现本案债权支付的律师费2500元。在庭审中，周治海要求王敬生返还的借款变更为21000元，并放弃要求王敬生支付律师费的诉讼请求。被告王敬生辩称：2015年5月14日，王敬生实际向周治海借款27000元，另外3000元没有履行。其后，王敬生已向周治海还款6000元，实际拖欠借款21000元。双方在借款期内没有约定利息，利息周治海只能在起诉后才可以按年利率6%计算。原告周治海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，证明王敬生向周治海借款的事实。周治海提供的证据，王敬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。该证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年5月14日，王敬生向周治海借款27000元。此后，王敬生已向周治海还款6000元，余款21000元至今未还。本院认为：周治海与王敬生之间的民间借贷关系成立。王敬生向周治海借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。周治海自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敬生返还周治海借款21000元；二、王敬生赔偿周治海自2018年2月8日起至借款21000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限王敬生于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由王敬生负担。该163元案件受理费，周治海已向本院预交，周治海同意由王敬生于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年五月八日书记员  沈雨绮·??4?··??1?·
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第590号
原告曹玉鹏，男，汉族。
委托代理人肖乐桂，广东民忻律师事务所律师。
被告黄世光，男，汉族。
被告陈燕婷，女，汉族。
委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。
原告曹玉鹏诉被告黄世光、被告陈燕婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉鹏及其委托代理人肖乐桂、被告陈燕婷委托代理人尹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告黄世光以家族投资项目为由向原告借款153600元，原告将相关款项汇至被告黄世光银行账户，并留有转账凭证。经与被告协商还款未果，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金153600元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈燕婷辩称，被告黄世光所借款项为其个人债务，被告黄世光所借款项既未用于夫妻共同生活，更没有用于家庭共同生活，被告黄世光在借款当天（或第二天）就将款项转给其他人（这些人全部为地下庄家），被告陈燕婷对这些借款一无所知，更没有所谓的家族投资项目。被告黄世光嗜赌成性，被告黄世光所借款项均用于赌博。被告黄世光所借款项具有高利贷性质，原告与被告之间的借贷属于违法借贷，不受法律保护。
经审理查明，原告2013年7月22日填写的个人结算业务申请书载明原告向被告黄世光账户汇款153600元，被告黄世光在某银行开设的账户于2013年7月22日收到原告曹玉鹏汇款153600元。
被告黄世光在某银行开设的账户2013年1月2日至2013年8月12日期间的交易明细显示该账户为电信费、物业管理费、电费的缴费账户，亦为蛇口集装箱码头有限公司向被告黄世光发放工资的账户。
被告黄世光两账户有多笔相互转账记录，两账户中均可见被告黄世光与孔某勇、孔某生等人发生的多次大笔数额的往来记录。
另查，被告黄世光与被告陈燕婷于2010年4月2日登记结婚。被告黄世光于2013年8月1日死亡。
以上事实，有个人结算业务申请书、银行交易明细、结婚证、火化证书、户口注销证明等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告为证明其主张的被告黄世光向其借款的事实提交了个人结算业务申请书，被告黄世光账户亦于2013年7月22日收到原告汇款153600元，被告陈燕婷对原告主张的被告黄世光借款的事实并未予以否认，但主张该债务为被告黄世光个人债务，本院对被告黄世光向原告借款153600元的事实予以确认。
原告主张被告黄世光向其所借款项为被告黄世光与被告陈燕婷的夫妻共同债务，本院认为，从被告开设的两账户的交易明细可以看出，被告黄世光名下上述账户资产存在高度混同的情形，且被告黄世光账户为被告黄世光支付家庭生活开支和领取工资账户，被告陈燕婷未提交证据证明被告黄世光与原告明确约定涉案债务为个人债务，亦未提交证据证明被告黄世光与被告陈燕婷曾约定双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，各自债务由各自财产清偿，且原告知悉该约定，被告陈燕婷主张被告黄世光向原告所借款项未用于家庭生活开支，为被告黄世光个人债务，涉案债务为非法债务事实依据不足，本院不予采信。涉案债务发生在被告黄世光与被告陈燕婷婚姻关系存续期间，应当按被告黄世光与被告陈燕婷夫妻共同债务处理。债务应当偿还，被告陈燕婷未提交证据证明涉案债务已清偿完毕，原告要求被告陈燕婷归还相关借款于法有据，本院予以支持。
原告以被告黄世光已经去世为由自愿申请撤回对被告黄世光的起诉，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五的规定，判决如下：
被告陈燕婷于本判决生效之日起十日内归还原告曹玉鹏借款153600元。
如果被告陈燕婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告陈燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 石 莉
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1683号
原告马某，女，1981年1月1日出生，汉族。
被告郭某，男，1980年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告马某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告马某承担。
审判员蔡振荣
二0一六年四月二十二日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）朔民初字第1683号原告马某，女，1981年1月1日出生，汉族。被告郭某，男，1980年7月29日出生，汉族。本院在审理原告马某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告马某承担。审判员蔡振荣二0一六年四月二十二日书记员焦鸿杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更265号
罪犯宫海东，男，1985年10月11日出生，汉族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月六日，吉林省大安市人民法院作出（2009）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯宫海东犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宫海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫海东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更265号
罪犯宫海东，男，1985年10月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月六日，吉林省大安市人民法院作出（2009）刑初字第221号刑事判决，认定罪犯宫海东犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机�吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宫海东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫海东减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年五月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 树 杰
代理审判员 葛 胜 楠
代理审判员 刘 志 国
二〇一六年二月四日
书 记 员 �张慧杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗154号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、原审被上诉人）：王庆伏，男，1964年7月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原审上诉人）：齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区科技名苑3#高层楼04单元01层01号。
法定代表人：王宝春，该公司经理。
申诉人王庆伏因与被申诉人齐齐哈尔奇兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民再66号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000369号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年五月十四日
书记员 余 博
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8662号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪良彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪良彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪良彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,265.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,265.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执858-1号
申请执行人郭晨阳，男，1954年10月2日出生，汉族。
被执行人杨红马，又名杨红明，男，1963年12月13日出生，汉族。
郭晨阳申请杨红马为承揽合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）沁民王曲初字第00108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨红马没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭晨阳于2016年7月25日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，建议立案。
本院在执行过程中，查明执行标的物下落不明，申请人表示无法提供，现申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结，被执行人在找到执行标的物后，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）沁民王曲初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月二十三日
书记员 董永利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4069号
申请执行人朱建明。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被执行人顾建中。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中，董事长。
原告朱建明与被告顾建中、吴江市山湖饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)吴江开民初字第1214号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告顾建中、吴江山湖饭店有限公司确认结欠原告朱建明借款1600000元，并于2014年9月30日前归还本金1600000元并支付相应利息（以本金1600000元，从2014年8月8日开始截止至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款四倍利率计算）。二、本案纠纷就此了结，原、被告双方就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取9915元，由被告顾建中、吴江山湖饭店有限公司负担，于2014年9月30日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告朱建明于2014年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为1609915元，执行费为18499元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人在吴江区范围内的房产、银行存款及车辆信息。经查：一、被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在其法定代表人顾建中个人名下。二、被执行人顾建中及其妻俞春芳名下有三处房地产：第一处在松陵镇油车路188号（山湖饭店），房产证号01××95，建筑面积5338.50平方米,土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-2号，土地使用权面积5198.1平方米，上述房地产抵押给交通银行股份有限公司吴江分行，房产、土地设定抵押债权分别为2090万元及2304万元，现苏州市中级人民法院正在评估拍卖中。第二处房地产在松陵镇油车路188号（山湖足浴），房产证号01××94，建筑面积393.77平方米，土地使用权证号为江国用（2011）第01023002-1号，土地使用权面积304.9平方米，上述房地产抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，抵押债权500万元，现本院正在评估拍卖中。第三处房地产在松陵镇吴新小区10组122号，房产证号01××41，建筑面积290.46平方米，房产抵押给第三人沈玉霞，抵押债权44万元，土地使用权性质为城镇住宅用地、类型其他划拨，土地使用权证号为吴国用（2001）第01006044号，土地使用权面积184.20平方米，现顾建中一家在居住。被执行人顾建中名下有车一辆，早已为另案被查封但下落不明，经查被执行人顾建中及其妻俞春芳名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，苏州市中级人民法院正在对被执行人名下位于松陵镇油车路188号（山湖饭店）的房地产进行评估拍卖，另本院正在对松陵镇油车路188号（山湖足浴）的房地产进行评估拍卖。因评估拍卖尚需时日且未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，待上述房地产拍卖完毕偿还抵押贷款后，若有余款，各申请人可参与分配。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014)吴江开民初字第1214号民事调解主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年六月十五日
书记员 陆 洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0012号
原告舒茂新，农民。
被告沭阳县容和木业板厂，住所地沭阳县桑墟镇八中队对面。
负责人章利江，该厂投资人。
原告舒茂新诉被告沭阳县容和木业板厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑占军适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒茂新到庭参加诉讼。被告沭阳县容和木业板厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告向原告购买板厂配件，欠原告15500元，并出具条据。经原告多次催要未果，请求判令被告给付欠款15500元，并承担本案诉讼费。
被告沭阳县容和木业板厂未作答辩。
经审理查明：被告于2013年6月21日向原告购买配件，货款为15500元，由被告负责人章利江向原告出具入库单。原告要求被告给付该款未果，引起诉讼。
上述事实，有入库单及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院依法予以确认。被告应按约定的数额给付货款。原告要求被告给付货款15500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告沭阳县容和木业板厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县容和木业板厂于本判决生效后三日内给付原告舒茂新货款15500元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费188元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 郑占军
二〇一四年五月八日
书记员 杜晨露
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00075号
申请执行人：重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江大同路。
法定代表人：王合清，区长。
委托代理人：杜彬，重庆市江津区土地房屋征收储备中心干部，一般代理。
被执行人：邬纪林（又名邬继林），男，汉族，1950年7月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人民政府以被执行人邬纪林未履行其于2014年9月3日作出的江津征补（2014）18号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》（以下简称江津征补（2014）18号《补偿决定》），无正当理由拒绝搬迁腾空房屋交出土地为由，于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人邬纪林送达了强制执行申请书副本、听证通知书、廉政监督卡等法律文书，并于2015年3月19日举行了听证，申请执行人重庆市江津区人民政府的委托代理人杜彬、被执行人邬纪林到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市江津区人民政府（以下简称区政府）称：根据国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》和渝办发（2011）123号《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》规定，区政府已于2014年5月22日作出《关于实施重庆三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收的决定》；同日，发布了江津府布（2014）36号《国有土地上房屋征收公告》，并附《重庆市三五三三印染服装总厂有限公司片区一期国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），确定签约期限为2014年5月30日至2014年7月8日，该项目由重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托重庆市江津区土地房屋征收储备中心按照相关规定和工作程序实施房屋征收。被执行人邬纪林的房屋（房屋所有权证号：911**号）位于江津区德感三五三三厂7栋1单元4层107号，住宅，证载建筑面积55.83平方米，经测绘部门重新测绘后面积57.53平方米，公摊系数16.51%，已纳入本次征收范围。根据《补偿方案》，房屋征收补偿方式为货币补偿和房屋产权调换两种。按货币补偿方式，以被征收房屋建筑面积乘以被征收房屋房地产市场评估结果确定的价格计算房屋补偿金额，被征收人的房屋各项补偿费用合计281373元。按产权调换方式，由征收部门提供用于产权调换的房源，被征收人在产权调换房源中选择产权调换房，产权调换房的价格按4135元／平方米计算。在征收过程中，被执行人以三五三三厂历史遗留问题未解决为由，拒绝签订补偿协议。以上要求不符合《国有土地房屋征收与补偿条例》规定，也不符合《补偿方案》，故在征收公告确定的签约期限内未达成补偿协议。2014年9月3日，我府作出江津征补（2014）18号《补偿决定》，决定：一、你（邬纪林）可以选择下列补偿中的一种：（一）房屋产权调换，房屋产权调换位置为江津区滨江新城海会苑B3栋7楼A1号房，建筑面积75.88平方米左右，房屋结构为混合，户型为二室二厅，产权调换房的价格按4135元／平方米计算，被征收房屋装修装饰补偿费按每平方米500元计算，搬迁补助费2000元，临时安置费800元／月，在房屋交付时按本项目征收补偿方案结清相关费用；（二）货币补偿，其中房屋补偿费228279元，货币补偿补助费17259元，搬迁补助费1000元，独立水表补偿费720元，独立电表补偿费700元、闭路电视费670元，天然气补偿费3980元，被征收房屋装修装饰补偿费按500元／平方米计算为28765元，合计应领费用281373元。二、请你（邬纪林）在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市江津区土地房屋征收储备中心联系并签订《征收补偿协议》，并将坐落于江津区德感三五三三厂7栋1单元4层107号的房屋搬迁腾空交江津区土地房屋征收储备中心拆除。该决定依法送达被执行人邬纪林，并于2014年12月3日送达《催告通知书》。现江津征补（2014）18号《补偿决定》已生效，被执行人仍拒绝搬迁交出土地，特向贵院申请强制执行。
被执行人邬纪林称：要求对工龄进行量化，支付补偿金及补偿违约金。
经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故申请执行人有权对未达成征收补偿协议的被执行人作出补偿决定。其次，因被执行人的要求与本案属不同的法律关系，故不予支持。申请执行人对被执行人的补偿符合《补偿方案》的规定。第三，申请执行人作出的江津征补（2014）18号《补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。第四，申请执行人申请强制执行的具体行政行为不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。综上，应裁定准予执行申请执行人于2014年9月3日作出的江津征补（2014）18号《补偿决定》的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人民政府2014年9月3日作出的江津征补（2014）18号《重庆市江津区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行。由重庆市江津区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王蜀舟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。
被告：詹东石，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：王立平，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：李春雨，男，1976年1月22日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：车忠玲，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。审理时无下落。
被告：姜兆成，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住所地泰来县。审理时无下落。
被告：白艳华，女，1973年3月16日出生，蒙古族，农民，住所地吉林省镇赉县。审理时无下落。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告詹东石、王立平、李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告詹东石、王立平、李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华经公告送达传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹东石、王立平偿还原告借款本金49998.90元，利息33260.40元，合计83259.30元；2、被告李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告詹东石、王立平为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年8月15日至2014年2月15日，并由被告李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告詹东石、王立平偿还利息2013.26元；2014年3月21日，银行系统对其账户中的1.10元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告詹东石、王立平所欠借款本金49998.90元，及截止至2017年5月13日的利息33260.40元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告詹东石、王立平偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华承担连带责任。
被告詹东石、王立平、李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理本院认定事实如下：2013年8月15日，被告詹东石、王立平为生产生活需要，与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年8月15日至2014年2月15日，并由被告李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款期限内，被告詹东石、王立平偿还利息2013.26元；2014年3月21日，银行系统对其账户中的1.10元进行了自动扣收，充抵本金。贷款到期后，被告詹东石、王立平所欠借款本金49998.90元，及截止至2017年5月13日的利息33260.40元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告詹东石、王立平偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告詹东石、王立平未履行还款义务，原告有权要求其履行。合同约定，保证人承担保证责任的期限为贷款到期后二年；原告虽主张在贷款到期后，法定时限内，向保证人主张了权利，但其提供的向保证人催收所拍照片为2016年3月及2017年3月，超过了保证期，其要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告詹东石、王立平、李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告詹东石、王立平偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；要求保证人承担连带责任的主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告詹东石、王立平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49998.90元，利息33260.40元，合计83259.30元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告要求被告李春雨、车忠玲、姜兆成、白艳华对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881.00元，公告费400.00元，由被告詹东石、王立平负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王蒙单
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10021号
原告徐涛，男，汉族，居民，1965年10月4日生，住山东省兰山区。
委托诉讼代理人杜平生，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村。
法定代表人蒋效银，主任。
委托诉讼代理人王振方，临沂兰山白沙埠法律服务所法律工作者。
原告徐涛诉被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人杜平生，被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会的法定代表人蒋效银及其委托诉讼代理人王振方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，原告系被告村住户，有合法的房屋坐落在该村委。2006年被告村委实行旧村改造需拆除还建，双方于2006年3月5日达成《拆迁房屋货币补偿协议》，房屋已拆除。2010年5月9日在分配新住房时，被告应退还给原告56405.44元，被告以原告系外来户为由，暂时扣除原告5万元房屋配套设施费，将剩余的6405.44元退还给原告。原告认为，被告扣除原告5万元房屋配套设施费没有法律依据，后多次向被告索要该款，被告同意退还，但以暂时无款为由，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还原告5万元房屋配套设施费及利息；诉讼费用由被告承担。
被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会辩称，1、根据土地管理法的规定，农村宅基地是具有一定社会福利和社会保障功能的，土地属于集团经济成员的资格紧密联系一起，被答辩人不是本村长住户口，无权享有答辩人集体经济组织成员所享有的一切福利待遇，被答辩人仅迁入我方户口几年，实属我方空挂户口；2、土地管理法规定，禁止买卖农村宅基地，同样禁止城镇居民和外村人购买农村宅基地；3、村民委员会组织法规定，村民集体经济组织制定村规民约及召开会议一致通过，具有自我管理、自我发展、自我约束、高度自治的权利，制定相应的合理、合法的村规民约，合理相应收取集体经济组织成员以外的楼房配套设施费；4、2015年10月1日国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设地法律和政策的通知》中规定，农村住宅用地只能分配给农村村民，城镇居民不得购买宅基地、农村住宅或小产权房。综上，被答辩人不是答辩人的集体经济组织成员，即使购买宅基地和小产权房，根据法律规定也属于无效买卖，不受法律保护，集体经济组织成员有权要求其返还所购买的宅基地和小产权房，即使不要求其返还宅基地和小产权房，所收取的楼房配套设施费也是村民集体经济组织，根据法律规定并经召开会议一致通过的，实属合理合法，所收取的费用应不予退还，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明，原告徐涛户籍住址为山东省临沂市兰山区南坊办事处蒋寨村036号，户号：370144。2006年被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会实行旧村改造需拆除还建，双方于2006年3月5日达成《拆迁房屋货币补偿协议》一份，该协议约定：甲方（本案被告）以货币补偿的方式补偿乙方(本案原告)。乙方被拆除房屋建筑面积189.84平方米，补偿151872元；附属设施补偿1364.25元，搬家费600元，移机费250元，躲迁费4200元，计人民币6414.25元。拆迁补偿款共计158286.25元。2010年5月9日经双方结算，被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会分给原告面积为124.36平方米的安置房一套，并应支付现金190846.4元补偿给原告徐涛，扣除房屋的差价134440元后，被告应向原告支付剩余补偿款56406元。同日，被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会收取原告配套设施费5万元，仅将剩余的6405.44元退还原告徐涛。因原告要求被告退还房屋配套设施费5万元及利息，于2016年8月2日诉至本院。
庭审中，原告为证实被告应向其退还房屋配套设施费5万元向法庭提交了《拆迁房屋补偿协议书》、被告村委出具的收款收据、证明等证实，被告对原告所述涉案房屋拆迁补偿协议内容及补偿款金额没有异议，但表示原告不是被告处的常住户口，且被告不是强行扣除配套设施费，是因为政府没有将资金全部结清。被告向法庭提交了《会议记录》一份，证实会议决议大平方房屋的配套费为5万元。原告质证后认为被告收取配套设施费无法律依据，被告应返还原告配套费。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2001年原告徐涛在经过被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会村委同意建设房屋后，又与被告村委签订拆迁补偿协议同意拆除其建设的房屋，并由被告村委自愿以现金190846.4元补偿给原告的事实，有原告的户籍信息、原、被告双方之间签订的《拆迁房屋货币补偿协议》、<南坊街道办事处关于《旧村改造村民住房安置实施意见》的补充规定>、被告村委出具的收款收据和2015年11月30日出具的村委证明等证据予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告在扣除房屋差价款134440元和支付剩余补偿款6405.44元后应向其退还被告强行扣除的房屋配套设施费5万元，向法庭提交了补偿协议、村委证明等证据证实，理由正当、证据充分，本院应予支持。被告辩称其不是强行扣除原告配套设施费而是因为政府资金未拨付到位，但未向法庭提交任何证据证实其主张，故对被告的辩称，本院不予采纳。对于原告徐涛主张的房屋配套费利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：
被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐涛房屋配套设施费5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年8月2日起至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告临沂市兰山区柳青街道蒋家寨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 王春霞
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈 雪