wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初68号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩亮，男，1982年12月31日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，居民，住安阳市北关区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月3日到安阳县公安局曲沟派出所投案，2017年8月23日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年1月10日被执行逮捕。
辩护人刘振刚，河南国银（安阳）律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人韩亮犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海依法出庭支持公诉。被告人韩亮及辩护人刘振刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年4月份至5月份期间，被告人韩亮在安阳县曲沟镇曲沟动漫城内放置赌博机（八把位的梦幻三国捕鱼游戏机一台，一个把位的超级车王老虎机一台，一个把位的亲子游戏机一台，一个把位的CIRCUS推币机三台），共计十三个把位，可以同时供十三人赌博，让王涛（已治安处罚）和安楠（已治安处罚）为参赌人员提供上分退币服务。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人韩亮供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人韩亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韩亮主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人韩亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
其辩护人辩护意见为：被告人韩亮有自首情节，无违法犯罪前科，认罪态度较好，主动退赃，设置赌博机时间短，犯罪所得数额小，没有造成严重社会后果，建议对被告人韩亮从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人韩亮于2017年7月3日到安阳县公安局曲沟派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月6日安阳县公安局已将现场查获收缴的赌资200元上缴国库。在本案审理过程中，被告人韩亮主动退出违法所得2247元。
上述事实有被告人供述、证人证言、查获赌博机现场照片、现场检查笔录、扣押物品清单、安阳市公安局赌博机检验报告书、行政处罚决定书、现金缴款单（安阳县公安局对查获的赌资200元予以收缴）、到案证明、账本信息、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩亮以营利为目的，设置六台赌博机（共十三把位）供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关和辩护人关于被告人韩亮案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，属自首的意见成立，对被告人韩亮予以从轻处罚。辩护人关于被告人韩亮无违法犯罪前科，主动退赃的意见予以采纳，对被告人韩亮酌情予以从轻处罚。根据被告人韩亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩亮犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年4月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韩亮赌博工具梦幻三国捕鱼游戏机一台、超级车王老虎机一台，亲子游戏机一台、CIRCUS推币机三台由扣押机关安阳县公安局予以销毁。
三、被告人韩亮违法所得人民币2247元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初994号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路口交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：冯安详，男，1968年3月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：黄志强，男，1986年7月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告港联融资租赁有限公司与被告冯安详、被告黄志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人朱俊平到庭参加诉讼。被告冯安详、被告黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯安详向原告支付租金118,683元，支付截止2016年12月14日的滞纳金23,716.68元及直至实际清偿时止的后续滞纳金；2、判令被告黄志强对被告冯安详所负上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告冯安详签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：鄂黄冈L0065），合同约定：被告冯安详以融资租赁方式向原告租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告冯安详、被告黄志强签订《担保协议》，约定被告黄志强对被告冯安详上述合同义务提供连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告冯安详没有按期向原告支付租金，拖欠租金共计118,683元。原告多次催告，但被告冯安详拒不支付。
被告冯安详、被告黄志强未到庭答辩。
原告港联融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有相关证据和事实认定如下：1、原告港联融资租赁有限公司提交了该公司于2014年10月13日与被告冯安详签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及同日与被告冯安详、被告黄志强签订的《担保协议》，被告冯安详在《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》上签名、捺印，被告冯安详、被告黄志强在《担保协议》上签名、捺印。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告冯安详、被告黄志强拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》成立、有效，合同约定融资租赁的车辆为中国重汽集团济南卡车股份有限公司生产的豪泺牌8×4轮大货车，租赁期限为24个月，租金总额452,232元，首付租金99,000元，剩余租金353,232元，乙方（冯安详）从2014年11月至2016年10月分24个月交给甲方（港联融资租赁有限公司），每月租金14,800元，最后一月租金12,832元，支付租金日为每月的26日；拖欠租金及其他应付款项则应按未交租金总额支付月1%及日1‰标准计算支付延迟履行违约金；租赁车辆由乙方自主经营，在不拖欠租金的情况下乙方经甲方同意可以将相关权利义务转让第三方。同时证明被告黄志强对被告冯安详所负上述合同债务提供了连带责任保证，约定的保证期间为48个月。2、原告港联融资租赁有限公司提交了《车辆交付清单》，被告冯安详在《车辆交付合同》上签名、捺印。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告冯安详拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。上述证据证明被告冯安详已于2014年10月22日提取了租赁标的物，原告港联融资租赁有限公司已履行了提供租赁车辆的合同义务。3、原告港联融资租赁有限公司提交了《已交分期租金、未收分期租金及滞纳金明细表》，反映被告冯安详已交纳2014年10月至2016年2月期间的首付及分期租金合计333,549元，尚有分期租金118,683元未支付。该证据系原告港联融资租赁有限公司根据其计算机系统计算数据单方编制的分期租金支付情况、拖欠情况及逾期违约金分段计算数额情况明细表，属于当事人的陈述。由于原告港联融资租赁有限公司已实际履行了提供租赁物的合同义务，就租金之给付被告冯安详负有举证责任。故上述明细表可视为原告港联融资租赁有限公司对已收取租金事实的自认，对其记载的已收取租金数额、时间事实及2016年2月26日以后的118,683元租金未支付的事实予以采信。
本院认为：原告港联融资租赁有限公司与被告冯安详签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。原告港联融资租赁有限公司按照合同约定向被告冯安详提供了租赁物，被告冯安详应按照合同的约定向原告港联融资租赁有限公司支付租金。被告冯安详2016年2月的当期租金尚欠付2,251元，此后的分期租金未支付，是对合同的违反，应承担支付租金及支付逾期违约金的责任。《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》既约定了月1%的逾期违约金又约定了日1‰的逾期违约金，上述逾期违约金的约定过分高于实际经济损失，本院依法予以调整。根据本案案情，酌定以拖欠租金数额按日万分之五的标准计算逾期违约金。被告冯安详所拖欠的租金是按月分期支付的租金，故应分段计算，但由于计算方式繁复，手工计算不宜准确完成，故酌定以拖欠租金总额为基数，以欠租当期租金支付时间至最后一期租金支付时间的中间值为逾期违约金的起算时间节点进行计算，即被告冯安详以118,683元为基数，按日万分之五的标准计算，从2016年6月27日起至判决确定给付之日止，向原告港联融资租赁有限公司支付逾期违约金。被告黄志强对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯安详向原告港联融资租赁有限公司支付租金118,683元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯安详以118,683元为基数，按日万分之五的标准计算，从2016年6月27日起至判决确定给付之日止，向原告港联融资租赁有限公司支付逾期违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄志强对上述判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,148元，减半收取计1,574元，由被告冯安详负担。被告冯安详应于本判决生效之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告港联融资租赁有限公司，被告黄志强对上述给付内容负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一七年六月七日
书记员 李敏秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9699号
原告：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：杨会明，男，1981年5月15日出生，汉族，住临海市。
被告：杨英英，女，1981年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：卢标，男，1982年6月10日出生，汉族，住临海市。
原告谢英科诉被告杨会明、杨英英、卢标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢英科到庭参加诉讼，被告杨会明、杨英英、卢标经本院公告送达传票传唤未不到庭。本案现已审理终结。
原告谢英科向本院提出诉讼请求：判令被告杨会明、杨英英偿还借款本金20000元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息；被告卢标对上述债务承担连带责任；诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨会明、杨英英系夫妻。2017年4月13日，被告杨会明由被告卢标担保，向原告借款人民币20000元并出具借条。该借款发生在被告杨会明、杨英英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款后，经原告催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、当事人信息查询资料一份，被告杨会明、杨英英、卢标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉讼状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告杨会明间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；借款发生在被告杨会明、杨英英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告杨会明、杨英英共同偿还；原告要求被告杨会明、杨英英返还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告卢标为被告杨会明借款提供担保，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨会明、杨英英在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告谢英科借款本金人民币20000元并支付自2017年9月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告卢标负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨会明、杨英英负担，被告卢标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一八年一月三日
代书 记员 朱玲英
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初112号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2016年4月16日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿银沙路由北向南行驶至金沙大道交叉口以南100米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人杨某的血液酒精含量为134.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初116号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘东生，男，1989年4月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年1月24日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘东生犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人刘东生同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人刘东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月8日10时许，在赤峰市××区，被告人刘东生趁被害人王某家中无人之机，用随身携带的理发店会员卡卡片划开王某的入户门进入室内，窃取小米4手机一部，苹果平板电脑一台，黄金手链一条。经红山区价格认证中心鉴定，小米4手机价值人民币300元，苹果平板电脑价值人民币1960元，黄金手链价值人民币4373元。小米4手机、苹果平板电脑已被公安机关扣押并发还被害人。
2017年1月12日8时许，在赤峰市××区，被告人刘东生再次用卡片划开被害人王某的入户门，进入室内准备行窃，被正在家中休息的王某发现。刘东生遂返回自己家中，王某报警后刘东生被公安机关抓获。
又查明，刘东生的亲属代替刘东生赔偿被害人王某10000元，王某对刘东生予以谅解。
上述事实，被告人刘东生在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，抓捕经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某的陈述，证人唐某、马某的证言，接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物品照片，老凤祥质量保证单，价格鉴定意见书，收据、谅解书，户籍信息，被告人刘东生的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东生以非法占有为目的，二次入户窃取王某财物价值人民币6633元，数额较大，其中一起因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘东生当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘东生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘东生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 杜聪明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6463号
原告：杜颖，女，1986年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨鑫，男，1982年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杜颖与被告杨鑫物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖到庭参加诉讼。被告杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜颖向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，将登记在原告名下的宝来轿车车户（车牌号为×××）过户至被告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，被告欲购置二手车。因被告非银川本地户口无法在银川上牌，故被告借用原告的身份证办理了车辆登记手续并承诺尽快会将车辆过户至自己名下，但至今未兑现承诺。2016年4月，原告发现上述车辆已有数十条违章记录，扣分数额高达100多分，该行为直接影响了原告自有车辆的审验。原告催促被告尽快处理违章并将车辆车户转走，但被告以车辆价值较低，不值得缴纳高额违章罚款为由拒不配合。故原告诉至法院，请求判如所请。
杨鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××号宝来小型轿车登记的所有权人。自2013年3月11日至2016年6月26日期间，共计发生了52条违章记录，罚款金额为5900元。庭审中，原告提交其与被告的通话录音光盘一张，证明被告借用原告身份证购买上述车辆并在使用过程中多次违章，原告要求被告处理违章缴纳罚款并将车辆过户至自己名下，但被告拒不配合。
本院认为，原告诉称其向被告出借了自己的身份证办理了车辆登记手续，涉案车辆的实际所有人为被告。根据《机动车登记规定》第七条，申请注册登记的，机动车所有人应当提交机动车所有人的身份证明等手续。机动车登记具有物权公示的性质，具有较强的权利推定效力。原告的陈述不足以认定车辆归被告所有，故对原告陈述本院不予采信。原告作为涉案车辆登记的所有权人，应当对涉案车辆承担相应的责任。根据《机动车登记规定》第十八条第二款规定，机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。原告作为登记的机动车所有人无论涉案车辆违章的事实由谁造成均应先行处理，否则无法办理转移登记。故对原告要求被告停止侵权，将登记在其名下车牌号为×××宝来轿车转移过户至被告名下的诉讼请求条件尚未成就，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜颖的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费300元，由原告杜颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 齐广霞
人民陪审员 俞跃太
二〇一七年二月三日
法官 助理 胡 娜
书 记 员 张雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初6463号原告：杜颖，女，1986年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨鑫，男，1982年11月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杜颖与被告杨鑫物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜颖到庭参加诉讼。被告杨鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜颖向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，将登记在原告名下的宝来轿车车户（车牌号为×××）过户至被告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，被告欲购置二手车。因被告非银川本地户口无法在银川上牌，故被告借用原告的身份证办理了车辆登记手续并承诺尽快会将车辆过户至自己名下，但至今未兑现承诺。2016年4月，原告发现上述车辆已有数十条违章记录，扣分数额高达100多分，该行为直接影响了原告自有车辆的审验。原告催促被告尽快处理违章并将车辆车户转走，但被告以车辆价值较低，不值得缴纳高额违章罚款为由拒不配合。故原告诉至法院，请求判如所请。杨鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××号宝来小型轿车登记的所有权人。自2013年3月11日至2016年6月26日期间，共计发生了52条违章记录，罚款金额为5900元。庭审中，原告提交其与被告的通话录音光盘一张，证明被告借用原告身份证购买上述车辆并在使用过程中多次违章，原告要求被告处理违章缴纳罚款并将车辆过户至自己名下，但被告拒不配合。本院认为，原告诉称其向被告出借了自己的身份证办理了车辆登记手续，涉案车辆的实际所有人为被告。根据《机动车登记规定》第七条，申请注册登记的，机动车所有人应当提交机动车所有人的身份证明等手续。机动车登记具有物权公示的性质，具有较强的权利推定效力。原告的陈述不足以认定车辆归被告所有，故对原告陈述本院不予采信。原告作为涉案车辆登记的所有权人，应当对涉案车辆承担相应的责任。根据《机动车登记规定》第十八条第二款规定，机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。原告作为登记的机动车所有人无论涉案车辆违章的事实由谁造成均应先行处理，否则无法办理转移登记。故对原告要求被告停止侵权，将登记在其名下车牌号为×××宝来轿车转移过户至被告名下的诉讼请求条件尚未成就，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜颖的诉讼请求。案件受理费200元，公告费300元，由原告杜颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  齐广霞人民陪审员  俞跃太二〇一七年二月三日法官 助理  胡 娜书 记 员  张雪艳
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2446号
原告：叶家明，男，1982年9月23日出生，汉族，住四会市。
被告：黄文烨，男，1995年9月16日出生，汉族，住四会市。
原告叶家明诉被告黄文烨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告叶家明到庭参加诉讼，被告黄文烨经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家明诉称：原告与被告是朋友关系，2016年10月17日被告以注册公司需要资金为由向原告借款35000元，原告通过他人的支付宝向被告转账35000元，被告立下借据承诺一个月内归还，但到期后被告以各种借口不予清偿。为此原告提起诉讼，请求判令：被告归还借款35000元，并从2016年11月17日开始按银行同期贷款利率四倍计付利息。
被告黄文烨没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、欠条；4、支付宝转账记录。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年10月17日，被告向原告借款并出具《欠条》，其约定：现被告因生活开支困难，向原告借支35000元，将于2016年11月16日还清。原告通过（他人）支付宝账户向被告支付了35000元借款款项，但借款到期后被告没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《欠条》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，因《欠条》没有约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息，本院支持按年利率6%计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告黄文烨在本判决生效之日起十天内偿还给原告叶家明借款本金35000元以及支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2016年11月17日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（原告已预交），由被告黄文烨承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄国辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6649号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波、林建才，男，该公司员工。
被告：吴岳先，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴岳先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年11月2日，厦门银之座物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费因适用小额诉讼程序计取10元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6649号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波、林建才，男。
被告：吴岳先，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴岳先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年11月2日，厦门银之座物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司自动撤诉处理。
案件受理费因适用小额诉讼程序计取10元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6649号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。法定代表人：林建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭士波、林建才，男，该公司员工。被告：吴岳先，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门银之座物业管理有限公司与被告吴岳先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年11月2日，厦门银之座物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按厦门银之座物业管理有限公司自动撤诉处理。案件受理费因适用小额诉讼程序计取10元，由厦门银之座物业管理有限公司负担。代理审判员  李林娴二〇一六年十一月二日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第138号
原告：陈甲。
委托代理人：罗××。
被告：瑞安××健美针织厂（以下简称健美××），住
所地：瑞安市××办事处××工××区。
法定代�人：陈乙。
原告：黄甲。
原告陈甲为与被告健美××、黄甲承揽合同纠纷一案，
于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理
。因被告健美××法定代表人陈乙下落不明，于2009年2月10
日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2009年7月1日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人罗××到庭参加诉讼，被告健
美××、黄甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告陈甲起诉称：2002年始，原告为被告加工绣花。双
方于2004年11月14日经结算，被告结欠原告加工款86198元，
被告黄甲出具欠条交原告收执。原告起诉请求判令：被告支付
原告加工款86198元。
被告健美××未作答辩。
被告黄甲答辩称：被告黄甲于2000年到被告健美××担
任出纳工作，2004年夏天离开健美××，同年下半年原告到健美××讨债，健美××法定代表人陈乙让被告黄甲去对帐，并
让被告黄甲出具欠条。健美××已关门，被告黄甲电话联系过
陈乙，陈乙称与被告黄甲无关，称被告黄甲仅为经手人。
原告陈甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原
告身份证复印件、被告工商登记情况表、被告黄甲户籍证明复
印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结算单一份，证明
被告欠加工款86198元未付的事实。
被告健美××、黄甲在本院指定的举证期限内未提供证
据。
本院依职权分别对黄乙、戴某某制作的谈话笔录。
以上证据经庭审出示质证，本院认证如下：被告健美×
×、黄甲未到庭质证，视为放弃质证的权利；对黄乙、戴某某
的谈话笔录，原告表示无异议；本院认为证据1具有证明力，
能证明原告主张的待证事实，证据2结合黄乙、戴某某的谈话
笔录及黄甲的答辩，足以证明被告黄甲以被告健美××工作人
员的名义向原告出具欠条，被告健美××结欠原告加工款8619
8元的事实。
经审理查明，本院认定事实如下：原告陈甲为被告健美
××提供绣花工作，2004年11月14日双方经结算，被告健美×
×结欠原告陈甲加工款86198元，由被告健美××原职工即被
告黄甲出具欠条交原告收执，欠款至今未付。
本院认为，被告黄甲虽在出具欠条时已离开健美××，
但其应健美××法定代表人陈乙指示，就其担任出纳期间与原
告发生的绣花业务进行结算，并�原告出具欠条，应系职务指定代理行为，产生的法律后果应由被告健美××承担。原告陈
甲与被告健美××之间承揽合同关系合法有效，依法受法律保
护，被告健美××拖欠加工款至今未付，有悖法理。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同
法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告瑞安××健美针织厂于本判决生效后三日内支
付原告陈甲加工款86198元。款交本院转付。
二、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1955元，公告费280元，共计2235元，由被告
瑞安××健美针织厂负担。（定于判决书生效之日起10日内向
本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费1955元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1955元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪�员林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 柯成建
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5590号
原告：穆菊英,女,1977年11月6日出生,汉族，住慈溪市桥头镇丰潭村下舍14队。公民身份号码：522401197711063563。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：吴林煜,男,1967年7月13日出生，汉族,住慈溪市桥头镇丰潭村下舍14队。公民身份号码：330222196707134698。
本院在审理原告穆菊英诉被告吴林煜离婚纠纷一案中，因原告穆菊英未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告穆菊英自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
代书记员 丁 罕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5590号原告：穆菊英,女,1977年11月6日出生,汉族，住慈溪市桥头镇丰潭村下舍14队。公民身份号码：522401197711063563。委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。被告：吴林煜,男,1967年7月13日出生，汉族,住慈溪市桥头镇丰潭村下舍14队。公民身份号码：330222196707134698。本院在审理原告穆菊英诉被告吴林煜离婚纠纷一案中，因原告穆菊英未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告穆菊英自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 钟志平二〇一七年六月十四日本件与原本核对无异代书记员 丁 罕??2???1?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3678号
原告：章燕良,男，1983年6月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：陈庆通,男，1997年2月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告章燕良与被告陈庆通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告章燕良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章燕良撤回起诉处理。
审判员 吴玉琴
二〇一七年十月九日
书记员 占 炜
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00012-1号
申请执行人贾会荣。
被执行人李近。
被执行人钱社平，系李近之妻。
被执行人湖北华盈达电气有限公司。
法定代表人李近，该公司董事长。
本院受理的贾会荣与李近、钱社平、湖北华盈达电气有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中轮候查封的被执行人李近、钱社平所有的位于襄阳市襄州区深圳工业园佳海工业城d17-1号房、d18-1号房。该房产首先被襄阳市樊城区人民法院查封，现尚未处理，申请执行人贾会荣书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00420号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 余 华
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初1434号
原告:钟楼区邹区海鑫水泥制品厂，注册号320404600643073，住所地常州市钟楼区邹区镇新屋村委坝头村。
经营者：仇彩琴，女，汉族，1979年6月30日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王炳华，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
被告：南通天恒园林景观工程有限公司，统一社会信用代码91320682762824014E,住所地南通市如皋市城南街道杨花桥居三十五组。
法定代表人：王屹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付强，江苏敏政律师事务所律师。
本院在审理原告钟楼区邹区海鑫水泥制品厂诉被告南通天恒园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告钟楼区邹区海鑫水泥制品厂撤回对被告南通天恒园林景观工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2272元，本院减半收取1136元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王彩萍
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 璐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第392号
原告：浙江××农村合作银行当湖支行，住所地浙江省
平湖市当湖街道××号。
代表人：戈××。
委托代理人：马××。
被告：杨××。
被告：平湖市××诚××有限公司，住所地浙江省平湖
市当湖街道××号。
法定代表人：周××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行当湖支行与被告
杨××、平湖市××诚××有限公司金融借款合同纠纷一案中
，原告浙江××农村合作银行当湖支行于2009年2月23日向本
院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨××、平湖市××诚××
有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告浙江××农村合作银行当湖支行
的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告浙江××农村合作银行当湖支行撤回对被告杨
××、平湖市××诚××有限公司的起诉。本案受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江××
农村合作银行当湖支行负担。
审判员 张中华
二〇〇九年二月二十三日
书记员 徐吉燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1053号
上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红雷，男，1984年8月9日生，汉族，国银金融租赁股份有限公司职员，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：黄俊鑫，男，1991年4月27日生，汉族，国银金融租赁股份有限公司职员，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：陆兴国，男，1958年11月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审被告）：江仁碧，女，1967年4月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市得立贸易有限责任公司，住所地遵义市汇川区山盆镇丁村石坝子。
法定代表人：鲁克鹏，该公司总经理。
上诉人国银金融租赁股份有限公司因与被上诉人陆兴国、江仁碧、遵义市得立贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初1917号民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
上诉人国银金融租赁股份有限公司预交的二审案件受理费4054元，予以退回。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年八月十六日
书记员 黄佑荣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1900号
原告:王修芹（曾用名王双），女，汉族，1956年11月21日出生，住孟州市。
被告：李红艳，女，汉族，1969年6月1日出生，住孟州市。
原告王修芹诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修芹到庭参加了诉讼，被告李红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红艳偿还原告252000元及利息（其中80000元自2017年3月1日起至款付清之日止，172000元自2017年3月25日起至款付清之日止，均按月息1%计付）。事实和理由：原告曾先后于2017年3月1日、2017年3月25日两次在朋友处为被告转借80000元、172000元，被告分别为原告出具借条各一张，利息均为月息1%，口头约定借款期限一星期。到期后，经催要未果。为此提起诉讼，望依法予以支持。
被告李红艳经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，视为放弃提出答辩的权利。
原告提交证据为：1、2017年3月1日借条一张，证明2017年3月1日被告从原告处借款80000元。2、2017年3月25日借条一张，证明2017年3月25日被告从原告处借款172000元。3、2017年7月25日，孟州市公安局会昌派出所出具证明一份，证明原告王修芹，曾用名王双。4、原告当庭陈述：原告曾先后于2017年3月1日、2017年3月25日两次在朋友处为被告转借80000元、172000元，被告分别为原告出具借条各一张，利息均为月息1%，口头约定借款期限一星期。
因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告提交证据和当庭陈述进行质证的权利。本院对原告提交证据和当庭陈述事实予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉事实和当庭陈述事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告252000元，有其为原告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，因此对原告请求被告偿还252000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因两张借条明确约定月息1％，该约定不违背法律法规规定，对原告请求自借款之日起至款付清之日止按月息1％支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李红艳于本判决生效后五日内给付原告王修芹借款252000元及利息（其中80000元自2017年3月1日起至款付清之日止，172000元自2017年3月25日起至款付清之日止，均按月息1%计付）
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取为2540元，由被告李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月十二日
书记员 胡晓芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11258号
原告：夏金珍，女，1972年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：何明军，男，1971年9月18日出生，汉族，住诸暨市。
原告夏金珍与被告何明军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏金珍到庭参加诉讼；被告何明军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告何明军归还借款本金53000元，支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月17日，被告何明军因需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告归还借款本金47000元，余款被告未履行义务。
被告何明军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告何明军尚欠原告借款本金53000元，本院确认。被告何明军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明军归还原告夏金珍借款本金53000元，并赔偿该款自2016年2月18日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，由被告何明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 潘伟年
人民陪审员 金 鑫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨佳妮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初343号
原告王巍，男，1980年3月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市双录乡双进村。身份证号2323211980********。
被告杨召，男，1982年3月7日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市双录乡双进村。身份证号2323211982********。
本院于2017年2月14日立案受理了原告王巍诉被告杨召民间借贷纠纷一案，依法由审判员王彦发适用简易程序公开进行审理。被告杨召于2016年11月17日在原告王巍处借款95，000元用于购买楼房，被告已偿还32，000元，尚欠63，000元，该款经索要，被告未偿还，现原告诉讼要求被告偿还借款63，000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨召于2017年3月1日前偿还原告王巍借款13,000元，于2017年4月14日前偿还20,000元，于2017年11月30日前偿还20,000元，于2017年12月31日前偿还10,000元。
案件受理费687.50元，原告王巍自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王彦发
二〇一七年二月十四日
书记员 闫 磊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1651号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告康跃龙，男，1991年3月11日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区.
本院在审理原告武瑞原与被告康跃龙租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费50元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1651号
原告孟某，男，1988年2月5日出生，汉族，住西平县。
被告陈某，女，成年人，住西平县。
本院在审理原告孟某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2013年10月28日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。
审判员 罗静涵
二〇一三年十月二十八日
书记员 张俊杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执98-3号
申请执行人：蚌埠市禹会区马城水稻良种场，住所地安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：顾春雨，该场长。
委托代理人：刘化安，该副场长。
被执行人：孙宗田，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第01334号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。另本院查明被执行人孙宗田有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙宗田所有的银行存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2747号
原告：顾袁丞，男，1988年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：高翔，男，1991年2月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告顾袁丞诉被告高翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年7月13日，顾袁丞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按顾袁丞撤诉处理。
本案受理费25元，送达费90元（原告已预交），由原告顾袁丞负担。
审 判 长 吕红伟
人民陪审员 丁德华
人民陪审员 沈 涓
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白云妍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5056号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国强，男，系该公司工作人员。
被告：邱小林，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：傅国祥，男，1966年8月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：蓝伟聪，女，1976年10月1日出生，畲族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邱小林、傅国祥、蓝伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年十一月二日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5056号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤国强，男，系该公司工作人员。被告：邱小林，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：傅国祥，男，1966年8月13日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：蓝伟聪，女，1976年10月1日出生，畲族，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告邱小林、傅国祥、蓝伟聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一七年十一月二日代书记员 刘利平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终229号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）弓健，男，1989年12月25日出生于山西省原平市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省原平市，暂住太原市。2015年3月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元，2015年12月9日刑满释放。2016年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月1日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于山西省看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人弓健犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）晋0105刑初829号刑事判决，原审被告人弓健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月22日2时许，被告人弓健在太原市小店区寇庄西路柏林风情东门唐久便利门口，将被害人李某停放在此的一辆摩托车盗走，后在太原市小店区平阳路与王村南街十字路口被巡逻民警抓获，所盗窃摩托车追归被害人。经依法鉴定，该摩托车鉴定价值为2732元人民币。
上述事实，被告人弓健在原审开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人报案材料及陈述笔录、现场指认照片、被盗摩托车照片、勘验笔录、扣押及发还清单、电动车购买发票、鉴定结论书、被告人弓健的供述及其身份证明等证据证实。
原审法院认为，被告人弓健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2732元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人弓健被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人弓健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，作出判决：被告人弓健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人弓健不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同。
本院认为，上诉人弓健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人弓健曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人弓健在原审当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人弓健所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院在量刑时，已充分考虑到弓健具有的累犯从重、当庭自愿认罪酌情从轻的量刑情节，并结合其盗窃罪行、犯罪的性质和对社会的危害程度，在法律规定的刑罚幅度内予以处罚，该量刑并无不当，故对上诉人弓健的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 娜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第739号
原告王爱云。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告胡振水。
委托代理人姜玉兰，女，1942年3月生，汉族，与被告系母子关系。
委托代理人王永坚山东德联邦律师事务所律师。
原告王爱云诉被告胡振水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕经斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱云及其委托代理人王爱英和被告胡振水及其委托代理人姜玉兰、王永坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱云诉称，被告共向原告借现金120000元，被告给原告出具了借条，后原告多次找被告催要，被告以种种理由拖延拒付，原告无奈下，只得依法起诉，请求判决被告胡振水偿还借款120000元及利息，并承担诉讼费。
被告胡振水辩称，原告的诉求与事实不符，我是2013年3月份从原告处拿到7万元的借款，当时初步约定用款大约2年，后来，按原告的要求，又预先把5万元的高利息写成第二张借条，所以说，实际用款数额不是12万，是7万元，我有证据能证明5万元是利息不是本金，实际用款时间才4个月，远远不到两年，不应该支付5万元的高利息。
经审理查明：2012年1月1日，被告向原告借款7万元，约定2013年1月1日还清，并于同日向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠王爱云本金柒万元整，2013年1月1日还清立此为证胡振水2012.1.1。2013年5月1日，被告又向原告借款5万元，向原告出具借条一张，内容为：欠条欠王爱云五万元整2013.5.1胡振水。2013年1月22日，被告胡振水又为原告出具保证书一份，内容为年前还清五万整，还不清利息壹分伍2013年2月底还清胡振水2013.1.22。上述借款被告一直没有偿还。原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的欠条两张，被告书写的保证书一份以及欠款151860元的欠条复印件一份。2013年6月3日原告以胡振水为被告，要求依法判令被告给付原告欠款120000元及其利息并承担诉讼费用，被告胡振水以辩称理由答辩，被告为证明自己的主张，向本院提交录音证据一份。原告对被告提交的录音不认可。
以上事实有原告提交的两张欠条、被告书写的保证书、被告提交的录音光盘及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提供的被告书写的欠条两份及保证书均为原件，经开庭质证被告对其签名的真实性没有异议，是真实有效证据，本院予以采信。对于被告提交的录音证据材料，原告方不予认可，与原告所提交的证据内容相矛盾。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条规定，有疑点的视听材料不能单独作为认定案件事实的证据及第七十七条中直接证据的证明力一般大于间接证据的证明力的规定，本院对被告提交的录音证据不予认可。被告所欠债务应予清偿。同时，被告没有按期偿还已经违约，应该承担违约责任。对于其中的7万元，按照时间顺序，被告2013年1月22日出具的保证书，应是对在此之前发生的这笔借款的承诺，被告向原告承诺逾期给付的利息，不高于同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，是原被告双方真实意思的表示，本院予以认可。另外5万元，在借条中没有利息和还款期限的约定，故原告该笔借款的利息主张，因原告未能提交有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡振水给付原告借款本金70000元及逾期还款的利息（利息自2013年3月1日起按15%计算至实际履行之日止）
二、被告胡振水给付原告借款本金50000元。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元由被告胡振水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一三年七月二十九日
书记员 孙瑞皎
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1774号
申请执行人：郑某
被执行人：任某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1774号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 张召振
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第59号
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社。住所地：阳江市。
负责人：林进维，该社主任。
委托代理人：崔应律，该社职员。
委托代理人：邵世国，该社职员。
被执行人：黄小梅，女，住阳江市。
被执行人：梁友华，男，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社与被执行人黄小梅、梁友华借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳城法民二初字第691号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人黄小梅、梁友华应偿还借款本金25000元及利息给申请执行人并负担案件诉讼费、申请执行费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月27日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月三日
书记员 陈嘉碧
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初279号
原告：张世政，住永仁县。
被告：张顺强，住永仁县。
委托诉讼代理人：张云秀，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
原告张世政与被告张顺强相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿挖机误工损失8小时×300元/小时＝2400元，人工误工损失25个工×120元/个＝3000元，合计5400元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民。原告用承包田改建的鱼塘与被告用承包田改建的鱼塘相邻，两家共用的塘埂修筑在原告的承包田面积上，一直以来都相安无事。2017年2月，原告请来挖机、人工对鱼塘进行清淤和加固。所清淤泥也只暂时堆放在自家鱼塘埂上，在施工期间（2017年3月14日）被告强行用挖锄在原告鱼塘埂上挖了一个米多长的缺口，双方发生纠纷，后经莲池派出所和司法所制止后才平息。原告的鱼塘清淤工程被迫停工，造成原告白白支付挖机工时费2400元，人工工资3000元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告请挖机和人工清理淤泥过程中，被告不在场，被告去挖田埂时原告的清淤工作已完工，没有挖机和人工施工。被告没有防碍原告施工，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交身份证复印件一份、协议书三份，欲证明原告堆土的田埂是原告家的。被告对上述证据的内容均无异议，但对原告欲证实的事实不予认可。被告向法庭提交身份证复印件一份、土地承包经营权证一份、证明一份，欲证实被告承包土地的四至界线及2017年2月13日其在昆明上班的事实，并申请被告亲哥张某某到庭作证，证实2017年2月13日证人用车送被告到客运站坐车去昆明上班，同年3月14日其与被告在一起，当时只有原告在场，没有挖机及其他工人为原告做活。原告除对被告的身份证无异议外，其余证据均不予认可。本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法认定如下：对原告提交的三份协议书，仅能证实原告与他人转让、调换土地的事实，不能证实其堆放淤泥的田埂的权属，故对原告欲证事实本院不予认定；对被告提交的土地承包经营权证，能证实被告取得承包土地的情况，本院予以认定，对其余证据，无其他证据相印证，本院不予确认。
综上，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民。原告通过与他人转让和调换的形式取得本组的部分土地，后其将取得的部分土地改建成鱼塘，原告的鱼塘与被告的承包田相邻。2017年农历正月十八日起（公历2月14日），原告请挖机及人工对鱼塘进行清淤和加固，所清淤泥堆放在双方相邻的田埂上。双方均认为相邻的田埂为自家的承包经营范围。2017年3月14日被告用挖锄在该田埂上挖了一个一米长左右的缺口，双方发生纠纷，后经莲池派出所和司法所制止后平息。原告以被告在其施工期间防碍其施工，给其造成挖机和人工误工损失为由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提出在其施工期间因被告到现场阻止，给其造成挖机和人工误工损失5400元，要求被告赔偿的请求，但其未能提供充分证据证实该损失客观存在，应由其自行承担举证不能的后果，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张世政的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张世政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王文菊
二〇一七年六月二十六日
书记员 张云玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第60号
上诉人（原审原告）周调仙。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
被上诉人（原审被告）绍兴博升制衣有限公司。
法定代表人陆晓锋。
委托代理人（特别授权）周利生。
上诉人周调仙因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人周调仙于2010年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周调仙撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人周调仙撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周调仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年一月十三日
书记员 吴银萍
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1193号
原告：马岚，女，1985年7月10日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：郑钱江，男，1979年10月26日出生，汉族，住临安市。
原告马岚为与被告郑钱江民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告马岚的委托代理人戴宏宇到庭参加诉讼，被告郑�江经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告马岚起诉称：2015年8月27日，被告因资金周转，向原告借款80000元，被告出具借条一张，被告口头承诺一周内归还借款。到期后，原告多次向其催讨，但被告始终推诿拖延，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即归还原告借款80000元，并支付逾期还款利息（按年利率4.35%从起诉之日起计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告马岚向本院提供了借条一份，欲证明被告郑钱江向原告马岚借款80000元的事实。
被告郑钱江未答辩，也未向本院提供证据。
被告郑钱江未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑钱江向原告马岚借款80000元的事实清楚，证据充分，原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，被告逾期未归还，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。本案被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑钱江应于本判决生效之日起十日内归还原告马岚借款人民币80000元，并支付利息（以80000元为基数，按年利率4.35%从2017年3月9日起计算至款项实际付清之日止）。
如�被告郑钱江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郑钱江负担。
原告马岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑钱江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年四月五日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1470号
原告：郭治俭，男，1972年9月28日出生，汉族，住宁县，职工。
被告：雷小宝，男，1981年8月16日出生，汉族，住宁县，农民。
被告：韩世忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住宁县，农民。
原告郭治俭诉被告雷小宝、韩世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭治俭、被告雷小宝、韩世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭治俭向本院提出诉讼请求：要求雷小宝归还借款本息共计54000元；由韩世忠对借款本息负连带责任；受理费由被告承担。
事实及理由：2013年10月10日，雷小宝向原告借款100000元。未约定还款期限，口头约定月息6分。韩世忠对该笔借款进行担保。到2014年12月雷小宝清偿14个月利息84000元。2015年9月14日归还借款本金30000元。此后再未向原告清偿。原告多次向雷小宝及保证人索要剩余借款本金及利息未果，为此，向法院起诉。
雷小宝辩称，借郭治俭100000元属实。借款口头约定期限为三个月，利率为每月6分。被告已向原告清偿利息至2015年10月份，支付的利息远比原告陈述的多。给原告支付利息时原告也没有向被告提供手续。被告归还原告现金30000元属实。现被告经营情况不好，也希望将事情尽快了解。
韩世忠辩称，借据上担保人署名是被告本人，但借款时双方说是仅签字没说对借款担保的话。并且当时对借款利息并未说明，原告对利息不承担责任。
审理中原告向法庭提供了两张借据，双方当事人均无异议。对此，本院予以确认。经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月10日，雷小宝向郭治俭借款100000元，未约定还款期限，口头约定月息6分。韩世忠对该笔借款进行担保。到2014年12月，雷小宝按月息6分清偿14个月利息计84000元。2015年9月14日雷小宝归还郭治俭借款本金30000元，此后再未向郭治俭清偿。郭治俭向雷小宝及保证人韩世忠索要剩余借款本金及利息未果，遂向法院起诉。
经本院审查，现雷小宝实际下欠郭治俭借款本金28000元，至2017年6月下欠利息22200元。
本院认为，郭治俭向雷小宝出借现金，雷小宝向郭治俭出具了借据，双方之间借贷关系成立，受法律保护。双方虽对借款期限未作约定，但在出借人主张借款时借款人应及时归还借款，为此，郭治俭起诉要求雷小宝归还剩余借款本金并清偿利息的请求依法应予以支持。但双方口头约定的借款利率超过法律规定，对超过部分不予保护。对雷小宝超付的部分利息按已偿还的本金认定，对未清偿的利息依法律规定计付。韩世忠在借据上签字保证，与郭治俭担保关系成立，受法律保护，但对保证方式约定不明，应以连带责任保证认定。故韩世忠应对剩余借款本金及利息负连带保证责任。雷小宝辩解其清偿的利息远不止84000元，但未提供证据佐证，故其辩解理由不能成立，本院不予以采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、雷小宝归还郭治俭借款本金28000元，承担利息22200元；
二、韩世忠对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
上述款项限被告在判决生效后10日内履行清结，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由雷小宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年七月十九日
书记员 范宏杰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1013号
申请人杜广岳，男，住烟台市牟平区。
被执行人郑永革，男，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612刑初150号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人郑永革的银行存款110000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
-山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1013号之一
申请人杜广岳，男，住烟台市牟平区。
被执行人郑永革，男，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612刑初150号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑永革的银行存款110000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终575号
上诉人（原审原告）：钟国丕，男，1930年4月8日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）：自贡市司法局，住所地四川省自贡市西林街169号。
法定代表人：吴兰，该局局长。
委托诉讼代理人：刘嘉凌，该局工作人员。
委托诉讼代理人：乔耘赟，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：自贡恐龙法律服务所，住所地四川省自贡市自流井区汇东丝纺城*楼。
法定代表人：兰志强，该所主任。
被上诉人（原审第三人）：黄锡禄，女，1948年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：詹沛鑫（黄锡禄之夫），1942年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审第三人）：詹沛鑫，男，1942年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人钟国丕因与被上诉人自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所、黄锡禄、詹沛鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟国丕，被上诉人自贡市司法局的委托诉讼代理人刘嘉凌、乔耘赟、被上诉人黄锡禄的委托诉讼代理人詹沛鑫、被上诉人詹沛鑫到庭参加诉讼，自贡恐龙法律服务所经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟国丕上诉请求：1、自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所连带承担支付指派钟国丕担任黄锡禄、詹沛鑫债务纠纷案诉讼代理人代理费11200.00元及逾期利息。黄锡禄、第三人詹沛鑫连带承担相应责任。2、自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所连带责任承担钟国丕因防止损失的扩大进行多次诉讼支出的代理费、代书费、诉讼材料打印费、误工费、精神损害抚慰金15000.00元；黄锡禄、第三人詹沛鑫连带承担相应责任。3、本案一审、二审诉讼费判决被告和第三人负担。事实及理由：钟国丕在一审中举示了相关证据，这些证据能够证明市司法局违法干预司法活动，恐龙法律服务所串通侵害上诉人法定权益等，但一审法院却对钟国丕提交的证据不予认定，导致一审判决认定事实错误，判决错误，应当依法予以改判。
被上诉人自贡市司法局辩称：1、原判决认定事实清楚，适用法律正确；2、自贡市司法局没有出示过任何证据，是正常行驶权利，不是做伪证；3、本案与市司法局没有关联性。
被上诉人自贡市恐龙法律服务所辩称：二审答辩意见与一审意见相同，且一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人黄锡禄、詹沛鑫辩称：上诉人举示的证据都是在以前案件中出示过的。上诉人起诉是因为黄锡禄以前对上诉人进行过投诉。自贡市司法局在诉讼过程中也是没有过错的。之前的那个案子是以协商解决的，这也是上诉人知晓同意的，且也对上诉人有利的。
钟国丕向一审法院起诉请求：1.自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所连带赔偿原告劳动债权损失11,200.00元，并支付自2003年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至付清时止的利息；2.第三人黄锡禄、詹沛鑫承担连带责任；3.自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所承担钟国丕多次诉讼而支出的代理费、代书费、诉讼材料打印费、误工费、精神损害抚慰金合计15,000.00元。
一审法院认定事实：2003年黄锡英、余忠向自贡市大安区人民法院起诉第三人黄锡禄、詹沛鑫民间借贷纠纷一案，黄锡禄、詹沛鑫于2003年4月9日委托时任自贡恐龙法律服务所法律工作者的原告为诉讼代理人进行诉讼活动。在双方签订的授权委托书上未约定代理费的具体金额。自贡市大安区人民法院宣判后，黄锡禄、詹沛鑫不服该判决，于2004年10月29日委托时任自贡市自流井区新街法律服务所法律工作者的钟国丕向自贡市人民检察院申请要求抗诉再审，双方签订的《委托代理合同》约定黄锡禄、詹沛鑫支付钟国丕代理费1,000.00元，差旅费200.00元。经抗诉后，自贡市中级人民法院指定自贡市大安区人民法院再审，再审期间钟国丕未作为诉讼代理人参加诉讼。2015年，钟国丕向本院提起劳务合同纠纷诉讼，要求判令：黄锡禄、詹沛鑫连带支付钟国丕案件代理费、法律服务费11,200.00元及银行同期贷款利率双倍利息；自贡恐龙法律服务所、自贡市司法局承担连带责任；自贡恐龙法律服务所、自贡市司法局连带负担债权人钟国丕多次行使代位权而支出的必要费用包括代理费、代书费、诉讼材料打印费、误工费、赔偿精神抚慰金合计12,000.00元。本院于2016年1月26日作出（2015）自流民初字第2928号民事判决，判决驳回钟国丕的诉讼请求。钟国丕不服该判决，向自贡市中级人民法院上诉，该院于2016年6月8日作出（2016）川03民终353号民事判决，认定钟国丕因举证不能，其诉请理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。另查明，自贡恐龙法律服务所系独立承担民事责任的主体，自贡市司法局与其是指导与被指导、管理与被管理的关系，钟国丕于2003年年底前在自贡恐龙法律服务所挂证执业。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟国丕主张财产损害赔偿，损失为（2015）自流民初字第2928号案诉讼请求中的代理费、法律服务费11,200.00元及利息，但该案生效判决驳回诉讼请求，故钟国丕主张的损失并不成立。且该案认定因钟国丕举证不能而被驳回诉讼请求，并非因自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所作证或第三人作虚假陈述所致，故钟国丕要求自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所及黄锡禄、詹沛鑫赔偿其损失没有事实依据。钟国丕要求自贡市司法局、自贡恐龙法律服务所承担因多次诉讼而支出的代理费、代书费、诉讼材料打印费、误工费、精神损害抚慰金合计15,000.00元，其在（2015）自流民初字第2928号案中已提出该诉讼请求，被判决驳回，钟国丕的该项主张系重复起诉，本案不作处理。判决驳回钟国丕的诉讼请求。案件受理费227.50元，由钟国丕承担。
本院二审期间，上诉人钟国丕围绕上诉请求依法提交了授权委托书、2003年自贡恐龙法律服务所代理出庭专用证明、委托代理合同、民事判决书、民事答辩状等复印件11份，拟证明其上诉请求。经本院组织当事人举证、质证，被上诉人自贡市司法局质证称钟国丕举示的证据与司法局无关，在本案中一、二审中，司法局没有提交答辩状。被上诉人黄锡禄、詹沛鑫质证称钟国丕举示的证据是以前劳务纠纷的案件中提交的证据，不是本案二审新证据。经查，钟国丕二审出示的证据中，2015年11月27日自贡市司法局的答辩状、（2016）川03民终353号庭审笔录系本案一审庭审中钟国丕出示过的证据。其余证据因不能证明钟国丕的上诉请求，因此以上证据均不予采信。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当举证加以证明，否则自行承担不利的法律后果。本案中，钟国丕主张的财产损害赔偿及因多次诉讼而支出的代理费等各项费用，因缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人钟国丕的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445.00元，由上诉人钟国丕负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 周玉萍
审判员 曾伟贤
二〇一七年七月十日
书记员 姜 文
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4551号
原告：南通大通宝富风机有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。组织机构代码：76826716-7。
法定代表人：葛亚飞，董事长。
被告：天通吉成机器技术有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双联路129号。统一社会信用代码：91330481742902337N。
法定代表人：俞敏人，董事长。
本院在审理原告南通大通宝富风机有限公司与被告天通吉成机器技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱敏红
二〇一六年七月二十六日
书记员 郑芳华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第961号
原告蒋利婷。
被告上海舜亭房地产开发有限公司。
法定代表人文某某。
委托代理人刘某。
委托代理人忻某某。
原告蒋利婷与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋利婷，被告委托代理人刘某、忻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋（以下称系争房屋），房屋总价为896013.69元。合同约定被告应于2010年9月30日前将房屋交付原告。合同签订后，被告未能按期交房。经多次交涉，2011年4月21日被告同意解除合同，并约定赔付退房款、违约金、利息、办证费等共计人民币943304.08元。后被告仅退还70万元，仍有243304.08元未付。现要求：一、依法判决被告返还购房款人民币243304.08元；二、依法判决被告支付逾期付款利息（以本金人民币243304.08元为计算依据，自2012年7月17日起至起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算；以本金人民币243304.08元为计算依据，自起诉之日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告辩称，原告所述属实，同意退还原告购房款243304.08元。但利息应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2009年12月3日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，总房价为人民币896013.69元。被告于2010年9月30日前将该房屋交付原告。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告付清了全部房款。后因被告未按期交付房屋，2011年4月21日原、被告签订一份退房协议，约定双方同意解除预售合同，同时被告出具退赔款确认书，确认应退原告房款及违约金、利息、登记费等共计人民币943304.08元。此后被告退还原告70万元，尚有243304.08元未付。2012年7月5日被告又出具承诺书，承诺余款于2012年7月20日全部付清。因被告未履行，2014年8月原告即向本院起诉。
审理中，被告对退还原告购房款的数额没有异议，同意利息按银行同期贷款利率计算，但不同意计算四倍。原告则要求按民间借贷的四倍计算利息。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的退房协议、退赔款确认书、承诺书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，因被告未能按约定的时间交付系争房屋，双方经协商解除了合同，被告出具退赔款确认书及承诺书，被告应按约将房款退还原告，现被告久拖不付，显属违约，应承担民事责任。故原告要求被告返还购房款人民币243304.08元及利息的诉讼请求应予支持。但利息应按银行同期贷款利率来计算。原告要求被告参照民间借贷的四倍利息计算缺乏依据，理由不足，对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告蒋利婷购房款人民币243304.08元；
二、被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告蒋利婷逾期付款利息（逾期付款利息自2012年7月21日起，以人民币243304.08元为基数，按银行同期贷款利率计算，至本判决生效时止）；
三、原告蒋利婷其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4949元，减半收取2474.5元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年九月二十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初694号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蒋某某，女，1981年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省江永县。2015年7月24日因犯盗窃罪被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役五个月五日，并处罚金一千元，2015年8月8日刑满释放。2017年2月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]636号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人蒋某某结伙他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值7935元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、同伙供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人蒋某某予以惩处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2017年1月3日下午，被告人蒋某某结伙蒋某（另案处理），经事先预谋后至桐乡市梧桐街道某商厦处，由蒋某某引开他人注意，蒋某实施盗窃，窃得被害人徐某放置于柜台抽屉内的苹果6S手机一部，价值2684元。
2、同日下午，被告人蒋某某结伙蒋海凤又至桐乡市濮院镇某市部，采用上述手段，窃得被害人谭某、庄某放置于桌上的苹果6PLUS（价值2415元）、OPPOR9PLUS（价值2836元）手机各一部，共计价值5251元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人徐某、谭某等人陈述、同伙蒋某供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、视频分析、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，被告人蒋某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃二起，窃得财物价值7900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人蒋某某认罪悔罪态度及在共同犯罪中所起作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年9月10日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋某某退赔被害人徐某损失2684元、被害人谭某某损失2415元、被害人庄某某损失2836元（执行时扣除同伙已退赔部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一七年八月十一日
（代）书记员 陆静烨
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初1165号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告李晓龙，男，1976年12月1日生，住河南省郑州市。
被告张社义，男，1957年9月28日生，住河南省内黄县。
原告港联融资租赁有限公司与被告李晓龙、张社义融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人田秀梅到庭参加诉讼，被告李晓龙、张社义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司诉称，原告与张小磊在2011年6月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定张小磊从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为332,645元，张小磊于合同签订后向原告交纳首付租金43,050元，剩余租金289,595元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳12,300元，以后每月25日前交纳12,300元，最后一个月交纳6,695元。同日，原告、张小磊、被告李晓龙签订了《担保协议》，协议约定被告李晓龙对张小磊的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务。2011年8月27日，被告李晓龙与张小磊签订转让协议，李晓龙接受上述全部合同权利义务。同日，被告张社义签署担保承诺函，对被告李晓龙的上述合同义务承担连带保证责任。但被告李晓龙在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。被告李晓龙自2011年11月1日起拖欠全部未还租金共计240,395元及其违约金278,456.94元，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求，1、判令被告李晓龙向原告偿还剩余租金及其违约金等518,851.94元，被告张社义承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。
被告李晓龙未答辩。
被告张社义未答辩。
原告�支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告与张小磊签订的《车辆融资租赁服务合同》一份，合同中约定了张小磊承租车辆情况及租金的交纳方式和期限；第18条，约定应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金;
2、转让协议一份，证实被告李晓龙接受证据1中的全部合同权利义务；
3、车辆交付清单一份,证明原告已实际履行了合同义务;
4、欠缴租金明细表一份，证明欠款明细被告李晓龙欠租金情况;
5、担保协议一份，协议中明确约定李晓龙对张小磊所应承担的支付租金、违约金的义务承担连带保证责任，担保协议第2条里有明确的约定;
6、担保承诺函一份，证实被告张社义接受证据5中权利义务，为李晓龙担保；
7、2015年5月22日临西县人民法院出具的补正诉讼材料告知书及立案统计表，证明原告及时主张了权利。
以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告与张小磊在2011年6月1日签订了《车辆融资租赁服务合同》，合同约定张小磊从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为332,645元，张小磊于合同签订后向原告交纳首付租金43,050元，剩余租金289,595元分24个月交纳，从2011年7月至2013年8月，首月25日前交纳12,300元，以后每月25日前交纳12,300元，最后一个月交纳6,695元。张小磊应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与内黄县开元汽车运输服务有限公司、被告李晓龙、张小磊签订了《担保协议》，协议约定被告李晓龙对张小磊在《车辆融资租赁服务合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《�辆融资租赁服务合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务。2011年8月27日，被告李晓龙与张小磊签订转让协议，李晓龙接受上述全部合同权利义务。同日，被告张社义签署担保承诺函，对被告李晓龙的上述合同义务承担连带保证责任。被告李晓龙在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，自2011年11月1日起开始拖欠原告租金及违约金共计：518,851.94元。
上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。
本院认为，原告与张小磊签订的《车辆融资租赁服务合同》，原告与邯郸市旭元汽车运输服务有限公司、被告李晓龙、张小磊签订的《担保协议》、《转让协议》，《担保承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面�行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告李晓龙使用，被告李晓龙应按合同约定按期交纳租金。被告李晓龙未按时足额偿还租金，构成违约，依法应当偿还原告租金，故对原告要求被告李晓龙支付全部剩余租金240,395元的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延履行违约金部分，在《车辆融资租赁服务合同》中明确约定被告李晓龙应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金，对原告要求被告李晓龙支付迟延履行违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此,被告李晓龙承担金额应为:租金240,395元+违约金278,456.94元=518,851.94元。原告要求被告张社义承担连带偿还责任，在《担保协议》中已有明确约定，被告张社义应对被告李晓龙就该《车辆融资租赁服务合同》项下的全部应付款项�担连带偿还责任，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零二条、第一百一十四条第一款、第二百三十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓龙于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金及迟延履行违约金518,851.94元；
二、被告张社义对被告李晓龙的上述支付义务承担连带责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,990元，由被告李晓龙、张社义负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王贵花
人民陪审员 石秋月
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕新南
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执字第224号
申请执行人晃玉娟，居民。
被执行人山东富农达化肥有限公司。
法定代表人李超，经理。
本院在执行申请执行人晃玉娟与被执行人山东富农达化肥有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年一月二十八日
书记员 伏 敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第667-2号
申请执行人余丽娟，女，生于1965年2月20日，汉族。
被执行人王定超，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨光群，女，生于1974年8月5日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1958号民事调解书，受理余丽娟申请执行王定超、杨光群民间借贷纠纷一案。申请执行金额为：借款本金50万元及利息，垫缴的案件受理费4400元，保全费3000元，同时被执行人王定超、杨光群还应承担本案执行费。
执行中，申请执行人余丽娟与被执行人王定超、杨光群自愿达成执行和解协议，即：关于余丽娟依据（2015）叙永民初字第1958号民事调解书申请执行王定超、杨光群民间借贷纠纷一案，申请执行人余丽娟只要求被执行人王定超、杨光群支付本金500000元及垫付的案件受理费、保全费7400元，共计金额为507400元，利息申请执行人余丽娟自愿全部放弃，扣除被执行人王定超、杨光群已经支付申请人余丽娟的70000元及本院强制扣划王定超、杨光群的银行存款36000元，现尚欠申请执行人余丽娟401400元，被执行人王定超、杨光群自愿从2015年12月起每月30日前支付申请执行人余丽娟20000元，直至清偿完毕401400元时止；同时申请执行人余丽娟书面向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人余丽娟与被执行人王定超、杨光群协商达成的执行和解协议及申请执行人余丽娟向本院书面提交撤回强制执行申请书均系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，如被执行人王定超、杨光群未按和解协议履行义务时，申请执行人余丽娟需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）叙永民初字第1958号民事调解书的执行程序；
二、申请执行人余丽娟需再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 李 雪
代理审判员 王 睿
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李忠林
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7149号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐静，女，汉族，1987年4月8日生，户籍地江苏省涟水县。住江苏省淮安市涟水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告徐静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告徐静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72837.47元（截止2017年8月14日，欠款本金38533.34元、利息4459.45元、费用29844.68元，自2017年8月15日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告徐静未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告徐静向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××30的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2015年5月31日，徐静填写《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》，申请金额70000元用于购车，申请期数36期，采用逐期等额分摊本金的还款方式。2015年6月4日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期业务合同》，约定申请分期金额70000元，分期期数36个月，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为420元。被告徐静开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年8月14日，被告尚欠本金38533.34元、利息4459.45元、费用29844.68元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年10月9日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告徐静未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金38533.34元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息4459.45元、费用29844.68元，自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告徐静负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 凤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终381号
上诉人（原审被告）山西元通运输集团有限公司，住所地长治市潞城市微子镇北街。
法定代表人李芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人刘红星，男，1977年8月11日生，汉族，住山西省黎城县，山西元通运输集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）李芳，男，1977年11月18日生，汉族，长治市潞城市居民，住潞城市。
被上诉人（原审原告）祁县洁源天然气有限公司，住所地晋中市祁县新建北路165号。
法定代表人李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。
上诉人山西元通运输集团有限公司与被上诉人祁县洁源天然气有限公司、李芳因买卖合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初850号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告山西元通运输集团有限公司原名称为潞城市元通运输有限公司，2017年6月8日，潞城市元通运输有限公司变更为山西元通运输集团有限公司，被告李芳系山西元通运输集团有限公司唯一股东。原告与潞城市元通运输有限公司素有业务往来，潞城市元通运输有限公司购买原告的天然气，截止2014年10月30日，潞城市元通运输有限公司欠原告天然气款725438元，同日，原告与潞城市元通运输有限公司签订《还款协议》，协议约定，潞城市元通运输有限公司于2014年11月30日前将所欠款项725438元全部还清；若潞城市元通运输有限公司不能按时还清欠款，到时所欠款项按年息15%计息………。《还款协议》签订后，自2014年12月12日至2016年12月29日，潞城市元通运输有限公司或被告李芳分7次采用承兑、汇款、卡转的形式支付原告585350元天然气款，现被告山西元通运输集团有限公司还欠原告天然气款140088元。
原审认为，被告山西元通运输集团有限公司、李芳承认原告祁县洁源天然气有限公司在本案中主张的欠款140088元的事实，故对原告祁县洁源天然气有限公司所主张的欠款事实予以确认。原告祁县洁源天然气有限公司所主张的欠款利息一节，据原告与潞城市元通运输有限公司签订《还款协议》约定，被告山西元通运输集团有限公司、李芳应承担原告所主张的欠款利息，利息以分段计算的方法计算自2014年12月12日至2017年6月30日的利息为129877.1元，2017年7月1日以后的利息，本金140088元按照年利率15%计算直至付清本金之日为止。原告主张被告山西元通运输集团有限公司、李芳对欠款承担连带责任一节，据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告李芳作为被告山西元通运输集团有限公司的唯一股东，再加上被告李芳以其个人名义支付原告天然气款的事实，故被告李芳应承担连带责任。
原审判决，限本判决生效后五日内，由被告山西元通运输集团有限公司、李芳连带支付原告祁县洁源天然气有限公司天然气欠款人民币140088元及自2014年12月12日至2017年6月30日的利息129877.1元；2017年7月1日以后的利息，按照年利率15%计算直至被告山西元通运输集团有限公司、李芳付清欠款140088元之日为止。
宣判后，元通公司不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人主张利息的请求并出具货款发票、或者发回重审。理由是：上诉人所欠天然气货款事实清楚但对其利息主张不应当支持且一审在计算利息时存在错误；被上诉人拒绝开具发票使得上诉人公司无法走账进而影响支付剩余货款。被上诉人祁县洁源公司辩称：原审正确，应予维持。被上诉人李芳作为上诉人的法定代表人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审审理期间，被上诉人提供九份发票复印件证实其已经履行了开具发票义务。上诉人表示需要回去核实，并在庭后邮寄一份质证意见，表示该九份发票并非本案还款的发票，对上述发票不予认可。其余查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，上诉人对于所欠货款的事实及还款协议的真实性均不持异议，故原审据此认定利息并无不当，符合法律规定及双方之间的还款约定。关于上诉人主张开具发票的主张，因交付发票是合同履行过程中的从义务，其以对方未交付发票为由拒付还款的理由不能成立，可另循法律途径主张权利。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2898元，由上诉人元通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年三月二十三日
书记员 智 慧