wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3556号
原告：张秀云，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈国才，承德市平泉县滨河法律服务所法律服务工作者。
被告：韩瑞文，男，1949年9月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王成林，男，1946年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：韩学花，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：韩学林，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
四被告委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告张秀云与被告韩瑞文、王成林、韩学花、韩学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人陈国才、四被告委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6622.57元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、误工费3000，合计12722.57元。事实和理由：2017年2年24日原告看到有人收玉米，欲出售自家玉米便上前跟随围观，韩瑞文对原告进行辱骂，玉米贩子被韩瑞文带到韩瑞文家。原告跟随韩瑞文一行人来到韩瑞文家中，找韩瑞文理论。王成林恰巧也在韩瑞文家，看到原告同韩瑞文争吵，起初劝和。后来，王成林怂恿韩瑞文对原告进行殴打，王成林也拿起拐杖殴打原告致原告头部脖子等部位出现伤痕。原告逃离后，拨打了110报警电话，发现自己家的钥匙遗落在了韩瑞文家。原告再次进入韩瑞文的房屋，韩学花抓住原告并打了原告两个嘴巴子，韩瑞文进屋用摩托车锁抽打原告，原告倒地，韩瑞文继续抽打原告，随后韩学�进屋也对原告进行了殴打。原告被殴打失去意识，被叫醒后，发现随身携带的1600元没有了。就在这时，韩学林口中仍喊着”打你个半死，用一万元给你治病”等，派出所民警上前制止了他。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法判处。
四被告辩称：四被告没有致伤原告，原告所发生的一切费用，与四被告无关，四被告不同意赔偿。
本院经审理查明本案事实如下：2017年2月24日13时许，原告与被告韩瑞文在本村王水家门前发生口角，被告韩瑞文辱骂原告，原告跟随韩瑞文到韩瑞文家评理，原告与韩瑞文发生肢体接触。原告的伤经医院诊断为”头颈部软组织损伤、左小腿软组织伤、外伤后头痛头晕反应”，住院治疗11天出院。原告支付合理医疗费6622.57元、误工费1089元（99元∕天×11天）、陪护费1247.84元�113.44元∕天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元∕天×11天）、交通费200元，合计10259.41元。
上述事实有原告提交的诊断书、住院病案、医疗费单据、宁城县公安局询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告韩瑞文与原告因事发生争吵，后被告韩瑞文将原告致伤，被告韩瑞文理应承担侵权责任。原告在本次纠纷中亦存在过错，应减轻被告韩瑞文的赔偿责任。被告王成林、韩学花、韩学林未与原告发生肢体接触，不承担侵权责任。综上，原告要求四被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩瑞文于本判决生效后立即赔偿原告张秀云医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等合理经济损失10259.41元的60％计款6155.65元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，邮寄费88元，合计148元，原告张秀云承担58元，被告韩瑞文承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘瑞霖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第126号
罪犯于周国，男，1976年8月5日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省正定县人民法院于二〇一〇年九月二日作出（2010）正刑初字第132号刑事判决，以被告人于周国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于周国在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇四年三月十八日因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于周国减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第126号罪犯于周国。现在河北省定州监狱服刑。河北省正定县人民法院于二〇一〇年九月二日作出（2010）正刑初字第132号刑事判决，以被告人于周国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于周国在服刑期间，于2011年10月20日至2013年10月11日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯二〇〇四年三月十八日因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于周国减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建发代理审判员  段 超代理审判员  钱 娜二〇一三年十二月二十五日书 记 员  龚 倩
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢353号
申请执行人：龙口市五里桥绪宾包装制品有限公司
被执行人：张德智，男。1949年2月25日出生，汉族，居民，住龙口市南山城市，系龙口市城南纸箱厂业主。
本院在执行申请执行人龙口市五里桥绪宾包装制品有限公司与被执行人张德智买卖合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市人民法院（2013）龙商初字第民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年六月六日
书记员 张道麟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02458号
原告刘志祥，男，1975年2月28日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人程国建，男，1979年1月17日出生，汉族，仙桃市人，系原告刘志祥的表弟。代理权限为特别授权。
被告朱玉兵，男，1975年9月11日出生，汉族，仙桃市人。
原告刘志祥与被告朱玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成由审判员张倩担任审判长，人民陪审员汪发亮、谢伟参加的合议庭进行了审理。原告刘志祥于2014年10月29日向本院提出了财产保全的申请，本院于2014年11月10日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02458号民事裁定书，查封承购人为被告朱玉兵的位于武汉市东西湖区金银湖二十一世纪假日花园一期7栋1单元4层401号的房屋。本院于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘志祥的委托代理人程国建到庭参加了诉讼。被告朱玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志祥诉称：2012年8月29日，被告朱玉兵因缺钱找原告刘志祥借款200000元，并承诺于2012年10月29日之前还款。借款到期后，原告刘志祥多次找被告朱玉兵催讨未果。现依法起诉，要求被告朱玉兵偿还借款200000元，并承担本案的诉讼费用。
原告刘志祥为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条一份，证明被告朱玉兵于2012年8月29日向原告刘志祥借款200000元，并承诺于2012年10月29日之前还款。
被告朱玉兵未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘志祥所举的证据，本院经审查后认为，原告所举的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月29日，被告朱玉兵向原告刘志祥借款200000元，并向原告出具借条一张，写明：今借到刘志祥人民币贰拾万元整，2012年10月29日之前还清。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷不违反法律规定，合法有效，被告朱玉兵应依法返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志祥借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 汪发亮
人民陪审员 谢 伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨 明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第475号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：朱建平，董事长。
被执行人许国楹。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告许国楹民间借贷纠纷一案，（2014）东南商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人许国楹应归还申请执行人借款本金400000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年8月22日作出（2014）东执民字第2576号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年3月3日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人浙江花园建设集团有限公司同意被执行人许国楹于2015年3月3日归还本金250000元，于2015年3月底前归还本金50000元，于2015年4月30日前还清剩余本息；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位250000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第475号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 徐青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第475号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
被执行人许国楹。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告许国楹民间借贷纠纷一案，（2014）东南商初字第1号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人许国楹应归还申请执行人借款本金400000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2014年8月22日作出（2014）东执民字第2576号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年3月3日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人浙江花园建设集团有限公司同意被执行人许国楹于2015年3月3日归还本金250000元，于2015年3月底前归还本金50000元，于2015年4月30日前还清剩余本息；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位250000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第475号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月十九日
代书 记员 徐青青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第245－1号
上诉人（原审被告）杨冠军。
委托代理人陈丁。
被上诉人（原审原告）罗思。
被上诉人（原审原告）张福平。
委托代理人邓瑞。
被上诉人（原审第三人）杨和文。
被上诉人（原审第三人）杨和平。
被上诉人（原审第三人）杨和林。
被上诉人（原审第三人）肖玉君。
被上诉人（原审第三人）胡发瑶。
上诉人杨冠军因排除妨害纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨冠军又于2014年6月12日日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨冠军撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人杨冠军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由杨冠军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 唐晓兰
代理审判员 蒙秀梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭 宣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第121号
原告：倪志伟，农民。
委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：盖美胜，农民，工作单位莱阳市姜疃镇供电所。
被告：盖晨涛。
被告：张春笋。
原告倪志伟与被告盖美胜、盖晨涛、张春笋确认合同无效纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪志伟及其委托代理人王松柏、被告盖美胜到庭参加诉讼。被告盖晨涛、张春笋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，我与被告盖美胜签订土地使用权买卖契约一份，由我购买土地使用权人登记在三被告名下的土地使用权，土地所有权人为莱阳市羊郡镇羊郡集村村民委员会，土地面积为一亩二分左右，购买价格为216000元，契约签订后，我将款项付给被告，后我得知，该土地为宅基地，不得买卖，且该土地不能过户，也不允许在该土地上建房，为此，我多次找被告协商，被告拒不理会，为维护我的合法权益，特具状诉至法院。请求确认原、被告2014年11月13日签订的契约无效，并返还原告支付的款项人民币216000元；诉讼费由被告负担。
被告盖美胜辩称：卖地契约是原告找的我，合不合法我不知道，我不同意解除契约，也不同意返还原告的款项。
被告盖晨涛、张春笋均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月13日，原告倪志伟与被告盖美胜签订土地使用权买卖契约一份，由原告购买土地使用权人登记在三被告名下的土地使用权，土地面积为一亩二分左右，购买价格为216000元，契约签订后，原告将款项付给被告，该土地所有权人为莱阳市羊郡镇羊郡集村村民委员会，属于宅基地。
另查明，原告倪志伟不是莱阳市羊郡镇羊郡集村村民。
上述事实,有当事人相关陈述、契约、收到条等在卷为凭,足以认定。
本院认为，根据我国相关土地管理的法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。原告倪志伟不是涉案宅基地所在地的村集体组织成员。因此，原告倪志伟与被告盖美胜于2014年11月13日签订的契约，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。该契约无效后，因该契约取得的财产，应当予以返还。据查，被告盖晨涛、张春笋并非该契约的另一方当事人，故原告对被告盖晨涛、张春笋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十三条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、原告倪志伟与被告盖美胜于2014年11月13日签订的契约无效。
二、被告盖美胜返还原告倪志伟购买价款人民币216000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告倪志伟对被告盖晨涛、张春笋的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取，由被告盖美胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 初海波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3485号之一
原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。
二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：关晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。
委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。
原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
本案在审理过程中，商丘市睢阳区人民检察院针对原告张达、江传华等人与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司之间的民间借贷纠纷对涉案被告工作人员丁方方进行补充侦查。
本院审查认为，商丘市睢阳区人民检察院正在对涉案纠纷的职务犯罪行为进行补充侦查，其侦查能确定本案涉诉金额。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 游俊岭
审判员 贾立法
审判员 王守慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3485号之二
原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。
二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：关晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。
委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。
原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
本案在审理过程中，原告张达、江传华以需要补充证据为由自愿撤回对被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司的起诉，中止诉讼的目的无从实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 游俊岭
审判员 贾立法
审判员 王守慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3485号之三
原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。
二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：关晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。
委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。
原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张达、江传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院申请自愿撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张达、江传华撤回起诉处理。
审判长 游俊岭
审判员 贾立法
审判员 王守慧
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3485号原告：张达，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：江传华，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张达之妻。二原告诉讼委托代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司商丘市郊区分公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：关晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒事务所律师律师。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所（实习）律师。本院在审理原告张达、江传华与被告中国邮政集团公司商丘市郊区分公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一七年八月三日书记员  邵悦恒
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初324号
原告王水荣，女，1978年11月27日出生，住黑龙江省五大连池市尾山农场。
被告邹本祯，男，1953年06月07日出生，住黑龙江省五大连池市尾山农场。
本院在审理原告王水荣与被告邹本祯买卖合同纠纷一案中，原告王水荣以双方已经自行和解为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王水荣与被告邹本祯买卖合同纠纷一案，在诉讼期间原告王水荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王水荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王水荣负担。
审判员 杨传革
二〇一八年四月三日
书记员 张玉凤
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第359号
原告缪志荣。
委托代理人徐金生，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告李义春。
委托代理人周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告缪志荣与被告李义春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员栾汉勤适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐金生、被告委托代理人周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日借款人李立成因生产经营的需要向原告借款30万元，当日借款人李立成向原告出具了借条，被告李义春在借条担保人处签名对上述借款予以担保，后原告多次向借款人催要借款，借款人均不予理睬，现借款人李立成下落不明，原告无奈，只得要求被告履行担保义务偿还借款，故诉请法院判令被告履行担保义务偿还借款30万元，并支付利息5000元（暂计算至2015年2月9日，利息按同期银行贷款利率计算），本案诉讼费用亦由被告李义春承担。
经审理查明，借款人李立成于2013年8月19日向原告借款30万元，并出具借条一份，被告李义春以担保人名义在借条上签名担保，当日，原告将上述借款通过农业银行信用卡汇至借款人李立成账户，嗣后，借款人李立成未予偿还，被告李义春亦未履行担保义务，故原告缪志荣诉至本院，要求被告李义春偿还借款30万元，并支付利息5000元（暂计算至2015年2月9日，利息按同期银行贷款利率计算）和承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借条原件一份、农业银行转账汇款业务回单一份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为，借款人李立成向原告借款、被告李义春提供保证担保，有其出具的借条为凭，本院予以认定，被告李义春虽未约定保证的性质，依法应认定为连带责任保证担保，加之原告选择向保证人，即本案被告李义春追索借款并无不当，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告向借款人李立成出借款项时未约定借款利率，故本院依法确认被告李义春应承担的借款利率为中国人民银行同期同类型贷款利率，期限自原告缪志荣起诉之日起至本判决确定的还款之日止；被告李义春抗辩借款人李立成曾偿还3万元给原告，但其未提供相应的证据，原告亦不予认可，故本院依法不予支持；被告李义春提出因借款人李立成未到庭，其是否已偿还借款给原告无法查清，要求应将李立成已经偿还款项从借款中予以扣除的请求，本院认为借款人李立成及被告可凭合法有效的还款凭证，另行通过诉讼途径予以解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效后十日内偿还原告人民币30万元并承担利息（利率按中国人民银行同期同类型贷款利率、自2015年3月4日起至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取,计2937.5元，由被告李义春负担。(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 栾汉勤
二〇一五年六月二日
书记员 姚亦欣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第359号
本院于2015年6月2日对原告缪志荣与被告李义春民间借贷纠纷一案作出的(2015)扬新民初字第359号民事判决书，遗漏“被告辩称”部分，应予补正，现裁定如下：
在判决书主文“原告诉称”和“经审理查明”两部分之间，增加“被告李义春辩称，1、由于被告李义春是担保人，对于借款人李立成实际收到原告出借款的金额以及出具借条之后偿还原告借款的金额均不清楚。；2、据被告所知，原告在借款给李立成的当日，李立成偿还了3万元给原告，应该核减；3、被告目前基本没有工作，对于此大额担保没有偿还能力，但愿意承担法庭核实应该承担的金额，并逐步偿还。4、由于被告没有经济能力偿还原告，原告经常对被告进行恐吓甚至对被告家里门窗、家具、墙面和室内陈设进行破坏，造成被告近4万元的损失。被告也向相关派出所报案。”
审判员 栾汉勤
二〇一五年九月十日
书记员 郭 平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03508号罪犯冯进，男，1984年7月22日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年9月20日作出（2011）东开刑初字第0250号刑事判决，认定被告人冯进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯进的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年5月11日起至2015年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王艳军审判员王长鸣审判员杜皓二〇一五年八月十日书记员张静
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初293号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李博，男，1985年4月5日出生，住大连市甘井子区。2016年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李博犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李博于2016年1月1日23时许，在本市沙河口区金盾路127号中海英伦官邸C区1号门岗亭内，因琐事与马某某发生争执并厮打，致被害人马某某右膝外伤致右髌骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属轻伤二级。
被告人李博案发后于2016年1月16日经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李博赔偿被害人马某某经济损失人民30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李博的供述和辩解、被害人马某某的陈述、证人吉某某、黄某某的证言、刑事技术鉴定书、医疗病志、赔偿协议、谅解书、情况说明、案件来源、到案经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李博故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李博犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李博应予刑罚处罚。被告人李博的行为视为自首，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李博犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初246号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，系支行员工。
被告：诸暨草塔恒富袜厂，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。
投资人：朱柯翰。
被告：浙江君顶纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。
法定代表人：朱柯翰。
被告：朱柯翰，男，1986年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄丽娜，女，1986年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行）与被告诸暨草塔恒富袜厂、浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托诉讼代理人骆勇齐到庭参加诉讼。被告诸暨草塔恒富袜厂、浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨草塔恒富袜厂归还借款本金300万元及支付从2015年12月20日起至2016年12月19日止的利息302400元，合计3302400元；自2016年12月20日起至款实际付清日止的利息（含罚息、复息）按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜对上述债务在最高余额330万元范围内承担连带清偿责任（包括贷款本金和相应利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；3.判令原告对被告诸暨草塔恒富袜厂提供的位于诸暨市××麻园村【土地权证号：诸暨国用（2003）第17-4119号，房权证：诸字第××、第××号、第F0000038179号，诸房他证抵字第××号、第K000082358号、第K000082359号】的房地产经依法处理后，所得价款在最高抵押担保余额515.42万元范围内享有优先受偿权。
事实和理由：
2014年1月14日，被告诸暨草塔恒富袜厂与原告签订最高额抵押合同（合同编号为933014011401）一份，约定被告诸暨草塔恒富袜厂自愿在2014年1月14日起至2016年1月14日止的期间和最高抵押担保余额为515.42万元内以其所有的房地产诸暨市××麻园村【土地权证号：诸暨国用（2003）第17-4119号，土地使用权面积3084平方米，房权证：诸字第××号，面积739.03平方米、第××号，面积495.48平方米、第F0000038179号，面积351.53平方米，诸房他证抵字第××号、第K000082358号、第K000082359号】为被告诸暨草塔恒富袜厂向原告分期分次取得的贷款提供保证担保，并办理了抵押登记手续。
2014年12月22日，原告与被告浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜签订最高额保证合同一份（合同编号：933014122202），合同约定被告浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜自愿对在2014年12月22日至2015年12月19日期间在最高余额880万元内为被告诸暨草塔恒富袜厂向原告分期分次取得的贷款提供保证担保。保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2014年12月22日，被告诸暨草塔恒富袜厂与原告签订流动资金贷款借款合同一份（合同编号0933141222001），约定被告诸暨市草塔恒富袜厂为借款人，借款金额为300万元整，借款期限为2014年12月22日至2015年12月19日，年利率6.72%，按月收息。该份借款合同由编号为933014122202号最高额保证合同和933014011401号最高额抵押合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2014年12月22日将该笔借款300万元整划入被告诸暨市草塔恒富袜厂帐户内，并由其出具给原告借款借据一份。
原告绍兴银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押清单、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件及利息清单等证据，本案被告均未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告绍兴银行与被告诸暨草塔恒富袜厂签订的流动资金贷款借款合同、最高额抵押合同，与其余被告签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告诸暨草塔恒富袜厂向原告借款后未按约还本付息，其行为显属违约，理应承担偿付之责。被告诸暨草塔恒富袜厂以其所有的即位于诸暨市××麻园村房地产向原告借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效。被告浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜为被告诸暨草塔恒富袜厂向原告借款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应在约定的保证担保额度内承担连带清偿责任。被告诸暨草塔恒富袜厂、浙江君顶纺织有限公司、朱柯翰、黄丽娜虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨草塔恒富袜厂应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金300万元及自2015年12月20日起至2016年12月19日止的利息302400元，并支付自2016年12月20日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告诸暨草塔恒富袜厂不能按时履行上述第一项债务，则原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被告诸暨草塔恒富袜厂提供的抵押物即位于诸暨市草塔镇麻园村【土地权证号：诸暨国用（2003）第17-4119号，房权证：诸字第××、第××号、第F0000038179号，诸房他证抵字第××号、第K000082358号、第K000082359号】的房地产经依法处理后，所得价款在最高抵押担保余额515.42万元范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江君顶纺织有限公司、被告朱柯翰、被告黄丽娜对被告诸暨草塔恒富袜厂上述第一项债务在最高余额330万元承担连带清偿责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33219元，减半收取计16609.5元，由被告诸暨草塔恒富袜厂、被告浙江君顶纺织有限公司、被告朱柯翰、被告黄丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘鸿翔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3045号
罪犯方刚，男，1987年1月21日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月28日作出（2012）崇州刑初字第396号刑事判决，以被告人方刚犯抢劫罪，判处有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元。责令退赔给被害人造成的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日至2017年12月6日止。执行机关四川省新源监狱于2015年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯方刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯方刚被判处罚金6000元已履行200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯方刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯方刚减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一七年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第594号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道办19区农贸市场综合楼一段A430。
法定代表人：汪晓芳，执行董事。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴小英。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告吴小英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费326元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年六月三日
书 记 员 骆健雄
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第133号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行。
负责人吴明。
被告林树贞
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告林树贞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 周大虎
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第213号
原告：王君，临邑县农村信用合作联社职工。
被告：赵吉胜。
原告王君与被告赵吉胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月26日，被告赵吉胜向夏宇借款20万元，由我提供担保，被告出具借条一张，到期未能偿还，夏宇诉至法院，通过执行庭我替赵吉胜偿还了借款共192000元，请求法院判令被告偿还192000元及利息。
被告赵吉胜未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，被告赵吉胜向夏宇借款20万元，由原告王君提供担保。借款到期后，被告未偿还。夏宇诉至临邑县人民法院，我院依法作出（2011）临商初字第445号民事判决，判令赵吉胜偿还夏宇借款20万元，王君承担连带保证责任。判决生效后，赵吉胜仍未履行还款义务，王君履行了担保责任，替赵吉胜偿还了借款共计192000元。
以上事实，由生效判决书、裁定书及法院过付款收据为证，本院依法予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2011）临商初字第445号生效民事判决认定原告对被告的20万元借款承担连带保证责任，在执行过程中，法院扣划了原告192000元的工资用以偿还以上担保借款，原告承担了192000元的保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还担保借款192000元及利息的主张，本院依法予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告赵吉胜于判决生效之日起五日内偿还原告王君担保借款192000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月27日起计算至本判决所确定的履行期限届满时止）。
案件受理费4140元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一五年二月八日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执542号
申请执行人平福云，住河北省隆化县。
被执行人河北杏芝香食品有限公司，住所地隆化县。
法定代表人周洪宇，经理。
申请执行人平福云与被执行人河北杏芝香食品有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】210号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人平福云于2016年4月19日向本院提出执行申请，要求被执行人河北杏芝香食品有限公司履行给付1.395万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2016年6月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】210号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年六月二十一日
书记员 高鹏飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6728号
原告何某，女，1977年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告吴某，男，1974年8月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告何某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼；被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，于1998年10月办理结婚登记手续，于1999年9月27日生育长女吴某甲。双方因性格不和经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，经福清市人民法院判决准予双方离婚。后因被告多次找人说和，并要求与原告复婚。原告为了孩子能够更好的健康成长，遂与被告于2010年1月14日又办理了结婚登记手续，双方于2010年12月27日生育长子吴某丙。双方复婚后，被告仍恶习不改，不但好吃懒做，不务正业，还无故殴打、辱骂、虐待原告。2015年农历正月10日，原告实在无法忍受被告的殴打，遂与女儿一起回原告的娘家居住，从此双方分居生活至今。双方夫妻共同财产有床、橱、桌等家庭用具一套，无夫妻共同债权，有夫妻共同债务八十或九十多万元，对于该共同债务，原告均有向债权人出具借条，但原告暂时无法罗列具体的债权人及借款金额。现原、被告夫妻关系已经名存实亡。夫妻夫妻感情已彻底破裂，双方无法在继续共同生活下去。因此，原告特具诉状向法院起诉，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女吴某甲、长子吴某丙均由原告直接抚养，抚养费由原告自己承担；3、夫妻共同财产床、橱、桌等家庭用具一套归原告所有。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于1999年9月27日生育长女吴某甲，于2010年1月14日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，于2010年12月27日生育长子吴某丙。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，原告于2015年11月9日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉与被告离婚。庭审中，原告向本院表示原、被告夫妻共同财产有床、橱、桌等家庭用具一套，没有夫妻共同债权。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的身份基本情况；二、被告的户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；三、结婚证两本，证明原、被告于2010年1月14日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续的事实；四、户主为“吴某”的居民户口簿一份，证明原、被告及子女的身份情况。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，却未提供相关证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。原、被告已结婚多年，且生育有一对儿女，虽期间经历离婚、复婚，但只要双方不计前嫌，为子女及家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告吴某离婚。
本案受理费减半收取为人民币122.5元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初4467号
原告：张某1，女，2003年12月22日出生，汉族，北京实验学校附属中学学生，住北京市平谷区。
法定代理人：张某2（原告之父），住北京市平谷区。
被告：杨某1，男，1963年7月12日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：×××。
负责人：王兵，总经理。
原告张某1与被告杨某1、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告杨某1到庭参加诉讼，被告平安财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财保北京分公司赔偿原告医疗费1005.81元、30日的护理费4500元、30日的营养费1500元、交通费100元，共计7105.81元，保险限额不足部分由被告杨某1赔偿；2.本案诉讼费由被告杨某1承担。事实和理由：2017年3月28日17时50分，原告骑乘自行车行驶至平谷区平蓟路上纸寨村时，适遇被告杨某1驾驶的北京现代牌小轿车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，原告受伤。事发后，原告被送往平谷区医院治疗，经诊断为软组织损伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告杨某1负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告杨某1驾驶的事故车辆所有人为杨某2，在平安财保北京分公司投保了保险。此次事故给原告造成了身体的痛苦和经济损失，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告杨某1承认原告在本案中所主张的事实，同意由被告平安财保北京分公司赔偿原告的合理经济损失。
被告平安财保北京分公司提交书面答辩状，承认原告张某1在本案中所主张的事实，但认为:1、肇事车辆在事故发生时在该公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）；2、针对原告的诉讼请求，原告主张的医疗费，应当以正式票据为凭且就医项目及金额与本次交通事故存在因果关系；原告主张的护理费，因其伤情仅为软组织损伤，亦未提供护理证明，故不同意赔偿；原告主张的营养费，未提供需加强营养证明，故不同意赔偿；原告主张的交通费，应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；诉讼费不同意赔偿。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告杨某1、平安财保北京分公司均承认原告张某1在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告杨某1驾驶小型客车与原告所骑乘自行车发生交通事故，致原告受伤，该事故经公安交管部门认定被告杨某1负事故全部责任，因此给原告造成的合理经济损失,被告杨某1应依法赔偿。鉴于被告杨某1驾驶的车辆已在平安财保北京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，故原告主张的合理损失，应由被告平安财保北京分公司在保险限额内先行赔偿。原告主张的医疗费，于法有据，本院根据其提供的医疗费票据数额予以调整；原告主张的营养费，虽未提交相关证据予以证明，但根据原告的伤情及年龄情况，确需加强营养，但其主张营养期30日，每日50元标准偏高，本院酌定营养期为15日，每日30元。原告主张的护理费，本院根据原告的伤情、就医、年龄等情况酌定护理期为3日，每日标准120元。根据原告的就医及路途情况，其主张交通费100元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某1医疗费995.81元、营养费450元、护理费360元、交通费100元，共计1905.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 武林
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜森
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执99-2号
申请执行人：南昌银行股份有限公司科技支行，住所地：南昌市紫金城商业区。
负责人:熊俊，职务：行长。
委托代理人：胡波、姚鹏，该支行职工。
被执行人：江西惠源贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法人代表：苏安。
被执行人：江西省恒曦贸易发展有限公司，住所地：南昌市上沙窝。
法人代表：苏安。
被执行人：梁小平，男，汉族，1966年12月15日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：苏安，男，汉族，1956年9月18日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李松，男，汉族，1962年9月18日出生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）洪民二初字第154号民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内向申请执行人南昌银行股份有限公司支付借款7449725.82元及利息747153.74元(截止2015年8月21日，以后利息自2015年8月21日至还清欠款之日，按《流动资金借款合同》约定计算）；案件受理费60577元、保全费5000元，但被执行人江西惠源贸易有限公司、江西省恒曦贸易发展有限公司、梁小平、邓丽军、苏安、李松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西惠源贸易有限公司、江西省恒曦贸易发展有限公司、梁小平、邓丽军、苏安、李松银行存款人民币8277546.53元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年五月十一日
书记员 熊震琦
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00249号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年11月13日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年6月16日下午，被告人王某某在秦都区嘉惠商场北巷口，用手夹走李某某提包内现金310元。挥霍。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月16日下午，被告人王某某在秦都区嘉惠商场北巷口，盗走李某某提包内现金310元。赃款挥霍。审理中，赃款已退赔。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、物证、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值310元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某某有劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年10月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳
二〇一三年八月二十二日
书记员代 少锋
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂高法刑初字第148号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某，男，1954年12月26日生，汉族，初中文化，务农，住广东省高州市。因本案于2013年12月25日被公安机关取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人黄某伙同曾某某、唐唐某某（均已判刑）在未经林业行政主管部门批准的情况下，雇请民工无证砍伐他人失火所烧的桉木。经鉴定，黄某等共滥伐林木面积35.9亩，林木蓄积160.1立方米，折合林木材积80立方米。2013年12月23日，被告人黄某向公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关及被告人黄某称具有自首的意见，本院予以采纳。被告人黄某称是从犯的意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关及被告人黄某的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 黄庆宽
人民陪审员 揭增坚
二〇一四年七月十日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00278号
原告：鄂军，男，1962年5月29日出生，汉族.
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
原告鄂军与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 陈 梅
二〇一五年六月八日
书记员 王敏鹤
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00278号原告：鄂军，男，1962年5月29日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县北四家子乡北四家子村。原告鄂军与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员陈梅独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鄂军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 陈 梅二〇一五年六月八日书记员 王敏鹤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5691号
原告李建韬。
被告陈旭。
原告李建韬诉被告陈旭追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达诉讼文书转为普通程序，组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建韬到庭参加诉讼，被告陈旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李建韬起诉称：2014年5月12日，被告向案外人郑伟东借款100000元，由原告提供担保，原定于2个月内还清，利息按月支付。后因被告经济遇到困难本息一直未予尝付，故郑伟东向原告索要欠款。原告遂于2015年10月31日替被告还清欠款。后经原告向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告代偿款100000元；二、由被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，被告向案外人郑伟东借款100000元，由原告提供保证担保，约定“本人李建韬承诺担保期为借款人全额还清本息为止”。后因被告未按约还款，经出借人郑伟东向原告催讨，原告为此于2015年10月31日代被告归还了借款100000元，履行了担保义务。
以上事实由原告提供的借条1份、还款收据1份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告与案外人郑伟东之间的保证借贷关系合法有效，原告已代为履行还款义务，依法就已偿还部分享有对被告的追偿权。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈旭在本判决生效后十日内归还李建韬代偿款100000元。
如果陈旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许理帆
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第10号
原告：阿迪达斯有限公司（adidasag），住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。
法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，；马库斯·库尔特。
委托代理人：黄润生。
委托代理人：徐富明。
被告：义乌市戴拓进出口有限公司。
法定代表人：汤中秋。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司诉被告义乌市戴拓进出口有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告阿迪达斯有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿迪达斯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告阿迪达斯有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年二月四日
代书 记员 王瑞盈
桦甸市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0282执204号
杨仁龙：
本院执行的杨仁龙申请冯殿福保证合同纠纷一案中，已全部和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该按和解执行完毕方式结案。
二〇一七年四月十七日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）东民初字第4940号
原告张稣弟，男，汉族，1964年12月18日生，现住鄂尔多斯市。
被告王永清，男，汉族，1981年7月26日生，现住鄂尔多斯市。
被告郭丽荣，女，汉族，1982年11月8日生，现住鄂尔多斯市。
被告孙海慧，男，汉族，1975年9月7日生，现住鄂尔多斯市。
被告韩永忠，女，汉族，1968年8月26日生，现住鄂尔多斯市。
本院于2015年7月17日立案受理了原告张稣弟诉被告王永清、郭丽荣、孙海慧、韩永忠民间借贷纠纷一案，我院于2015年11月10日向原告张稣弟下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原�负担387.5元，退还原告387.5元。
代理审判员 曹惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4940号
原告张稣弟，男，汉族，1964年12月18日出生，个体。
被告王永清，男，33岁，汉族。
被告郭丽荣，女，32岁，汉族。
被告孙海慧，男，39岁，汉族。
被告韩永忠，女，46岁，汉族。
本院于2015年7月17日立案受理了原告张稣弟诉被告王永清、郭丽荣、孙海慧、韩永忠民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月31日向原告张稣弟下达了补缴诉讼费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2324元，由原告负担1162元，退还原告1162元。
代理审判员 曹惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭娜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3346号
原告：王立刚，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住所地陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：仵国栋，陕西惠智律师事务所执业律师。
被告：莆田市龙元建筑有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道918#5楼502室。统一社会信用代码：350302100027179。
法定代表人：林珍珠，该公司经理。
原告王立刚诉被告莆田市龙元建筑有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人仵国栋到庭参加诉讼；被告莆田市龙元建筑有限公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立刚向本院提出诉讼请求：请求判令莆田市龙元建筑有限公司返还王立刚借款70万元及该款自2015年1月24日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2014年10月上旬，王立刚了解到陕西省宝鸡公路管理局即将为“244国道陕甘界至凤翔公路改建工程”进行招投标，遂联系莆田市龙元建筑有限公司协商投资合作事宜。双方就该工程达成投资合同意向，即：由莆田市龙元建筑有限公司出面进行投标，投标保证金70万元由王立刚借款给莆田市龙元建筑有限公司；若项目中标，借款转为投资金款；若未中标，则莆田市龙元建筑有限公司立即返还王立刚借款。2014年10月23日，王立刚将70万元投标保证金汇入莆田市龙元建筑有限公司账户。后该项目莆田市龙元建筑有限公司未中标。2014年11月，双方经协商，由莆田市龙元建筑有限公司再次出面参与陕西省宝鸡公路管理局“344国道石家营至千阳公路改建工程”进行投标，但又未中标。2015年1月，该保证金被退还到莆田市龙元建筑有限公司账户，但莆田市龙元建筑有限公司以各种理由拒不返还该借款。
莆田市龙元建筑有限公司未作答辩。
王立刚围绕诉讼请求依法提交了244国道陕甘界至凤翔公路改建工程施工招标说明、344国道石家营至千阳公路改建工程施工招标资格预审文件、工商银行汇款凭证证明其主张；莆田市龙元建筑有限公司未提交证据。本院经审查认为，王立刚提交的244国道陕甘界至凤翔公路改建工程施工招标说明、344国道石家营至千阳公路改建工程施工招标资格预审文件只能证明招标人对外进行招标公告及说明，不能证明莆田市龙元建筑有限公司参与投标的事实，更不能证明莆田市龙元建筑有限公司向王立刚借款的事实，故对该二份证据不予审核认定。对王立刚主张其汇款给莆田市龙元建筑有限公司70万元，有其提交的工商银行汇款凭证为据，予以认定；对王立刚主张的其他的事实，因其未能提供相应的证据予以佐证，不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立刚虽汇款给莆田市龙元建筑有限公司70万元，但其无法提供证据证明该款系其出借给莆田市龙元建筑有限公司的借款；且即使莆田市龙元建筑有限公司确有用王立刚的款项参与投标，王立刚也未能提供证据证明招标方已退还给莆田市龙元建筑有限公司70万元保证金，故王立刚请求判令莆田市龙元建筑有限公司返还借款70万元及该款自2015年1月24日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王立刚的诉讼请求。
案件受理费人民币11080元，公告费560元，均由王立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 吴湘君
人民陪审员 陈 波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨丽华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初3346号原告：王立刚，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住所地陕西省西安市蓝田县。委托诉讼代理人：仵国栋，陕西惠智律师事务所执业律师。被告：莆田市龙元建筑有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道918#5楼502室。统一社会信用代码：350302100027179。法定代表人：林珍珠，该公司经理。原告王立刚诉被告莆田市龙元建筑有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚的委托诉讼代理人仵国栋到庭参加诉讼；被告莆田市龙元建筑有限公司经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立刚向本院提出诉讼请求：请求判令莆田市龙元建筑有限公司返还王立刚借款70万元及该款自2015年1月24日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实和理由：2014年10月上旬，王立刚了解到陕西省宝鸡公路管理局即将为“244国道陕甘界至凤翔公路改建工程”进行招投标，遂联系莆田市龙元建筑有限公司协商投资合作事宜。双方就该工程达成投资合同意向，即：由莆田市龙元建筑有限公司出面进行投标，投标保证金70万元由王立刚借款给莆田市龙元建筑有限公司；若项目中标，借款转为投资金款；若未中标，则莆田市龙元建筑有限公司立即返还王立刚借款。2014年10月23日，王立刚将70万元投标保证金汇入莆田市龙元建筑有限公司账户。后该项目莆田市龙元建筑有限公司未中标。2014年11月，双方经协商，由莆田市龙元建筑有限公司再次出面参与陕西省宝鸡公路管理局“344国道石家营至千阳公路改建工程”进行投标，但又未中标。2015年1月，该保证金被退还到莆田市龙元建筑有限公司账户，但莆田市龙元建筑有限公司以各种理由拒不返还该借款。莆田市龙元建筑有限公司未作答辩。王立刚围绕诉讼请求依法提交了244国道陕甘界至凤翔公路改建工程施工招标说明、344国道石家营至千阳公路改建工程施工招标资格预审文件、工商银行汇款凭证证明其主张；莆田市龙元建筑有限公司未提交证据。本院经审查认为，王立刚提交的244国道陕甘界至凤翔公路改建工程施工招标说明、344国道石家营至千阳公路改建工程施工招标资格预审文件只能证明招标人对外进行招标公告及说明，不能证明莆田市龙元建筑有限公司参与投标的事实，更不能证明莆田市龙元建筑有限公司向王立刚借款的事实，故对该二份证据不予审核认定。对王立刚主张其汇款给莆田市龙元建筑有限公司70万元，有其提交的工商银行汇款凭证为据，予以认定；对王立刚主张的其他的事实，因其未能提供相应的证据予以佐证，不予认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王立刚虽汇款给莆田市龙元建筑有限公司70万元，但其无法提供证据证明该款系其出借给莆田市龙元建筑有限公司的借款；且即使莆田市龙元建筑有限公司确有用王立刚的款项参与投标，王立刚也未能提供证据证明招标方已退还给莆田市龙元建筑有限公司70万元保证金，故王立刚请求判令莆田市龙元建筑有限公司返还借款70万元及该款自2015年1月24日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用费，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王立刚的诉讼请求。案件受理费人民币11080元，公告费560元，均由王立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  吴湘君人民陪审员  陈 波二〇一六年十一月七日书 记 员  杨丽华《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2128号
原告赤壁市永恒广告经营部。
法定代表人兰蒲林，该公司董事长。
委托代理人，湖北君泽律师事务所律师。
被告湖北博浩旅游商业开发有限公司。
法定代表人万建军，该公司董事长。
本院在审理原告赤壁市永恒广告经营部诉湖北博浩旅游商业开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告赤壁市永恒广告经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤壁市永恒广告经营部撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赤壁市永恒广告经营部负担。
审判员 熊明明
二〇一六年元月二十七日
书记员 彭瑜婕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所集贤县福利镇。
负责人：石春彪，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛玉家，该支行职工。
被告：孙长玉，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：李春梅，女，住所黑龙江省集贤县。
被告：李友，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：刘兴民，男，住所黑龙江省集贤县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤邮储）与被告孙长玉、李春梅、李友、刘兴民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤邮储委托诉讼代理人葛玉家到庭参加诉讼，被告孙长玉、李春梅、李友、刘兴民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集贤邮储向本院提出诉讼请求：1.被告孙长玉、李春梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款本金29万元、利息及罚息59611.27元，并以29万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年3月2日至给付之日止的利息；2.被告李友、刘兴民对上述债务承担连带责任保证；3.四被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》。合同约定：孙长玉、李春梅向原告借款29万元，借款期限自2016年5月31日至2017年5月31日；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%罚息；借款担保方式为连带责任保证。原告按时发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息。
被告孙长玉、李春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告李友、刘兴民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告集贤邮储与被告孙长玉签订了编号为23016298116052984090的《小额贷款借款合同》，孙长玉的配偶李春梅作为共同借款人亦在该合同上签字。合同约定：集贤邮储向张波发放贷款29万元，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息还款法，担保方式为自然人保证；贷款年利率9.9%，逾期还款加收30%的罚息即12.87%。
2016年5月31日，原告集贤邮储与被告李友、刘兴民分别签订了编号为23016298616054569572和23016298616054569574的《小额贷款保证合同》。合同约定：主合同为集贤邮储与孙长玉签订的编号为23016298116052984090的《小额贷款借款合同》，保证范围为本金、利息(包括利息、复利、罚息)及集贤邮储为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年5月31日，原告集贤邮储向被告孙长玉发放了贷款29万元，贷款止期为2017年5月31日。逾期后，孙长玉、李春梅未能偿还贷款本息，截止2018年3月2日，孙长玉、李春梅欠集贤邮储贷款本金29万元，利息及罚息59611.27元。
以上事实的认定，有原告集贤邮储当庭陈述、自认，原告集贤邮储提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款放款单及手工借据、借款人接受贷款的银行卡复印件、借款人收取贷款的确认书、截止2018年3月2日孙长玉贷款本息明细的电子截屏等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙长玉、李春梅、李友、刘兴民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告集贤邮储与被告孙长玉、李春梅之间的小额贷款借款合同依法成立且合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。集贤邮储依合同将贷款29万元交付孙长玉后，即完成了合同义务；孙长玉、李春梅未按合同履行偿还贷款本息的义务，应承担违约责任。原告集贤邮储与被告李友、刘兴民之间的小额贷款保证合同依法成立且合法有效，李友、刘兴民作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，集贤邮储要求孙长玉、李春梅偿还借款本息和要求李友、刘兴民承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告孙长玉、李春梅互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金29万元，利息及罚息59611.27元，并以29万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付自2018年3月2日至给付之日止的利息；
被告李友、刘兴民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6544.17元，减半收取计3272.08元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年五月二日
书记员 张天尧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第969号
原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
委托代理人：何佳祺、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：上海庄鑫服装有限公司。
法定代表人：陈开林。
委托代理人：陈碎娟。
被告：陈碎娟。
原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾宪未独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂起诉称：2014年9月10日，原告与被告上海庄鑫服装有限公司签订《采购合同》一份，约定由原告向被告提供松棉等产品，被告陈碎娟向原告出具担保承诺书，承诺对上述合同下的付款义务承担连带保证责任。原告依约供货后，但被告未依约支付货款，截止起诉日止，被告结欠原告货款本金17079.33元及相关违约金。虽经原告多次催讨，但未果。综上所述，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行了交货义务，被告拒不支付货款的行为已经侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，请求：1、判令被告上海庄鑫服装有限公司立即支付所欠货款本金17079.33元、违约金5123.8元、实现债权律师费2500元；2、判令被告陈碎娟对上述支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中将“实现债权律师费2500元”的请求放弃，且将违约金调整为：以金额17079.33元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行之日止）。
被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟未到庭参加诉讼，但在2015年10月13日对原告证据质证时提出下列意见：对被告上海庄鑫服装有限公司欠货款17079.33元以及陈碎娟对上述货款、违约金等承担连带清偿责任均无异议。截止2014年11月14日是欠这么多钱，之后有没有向原告支付过货款就不清楚的。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、被告上海庄鑫服装有限公司档案机读材料（加盖上海市静安区市场监督管理局档案室材料证明章）、组织机构代码证复印件、被告陈碎娟常住人口基本信息打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，陈碎娟是上海庄鑫服装有限公司的股东。
2、采购合同原件1份，证明被告上海庄鑫服装有限公司向原告购买材料的事实。
3、担保承诺书原件1份，证明被告陈碎娟对上述合同项下的货款、违约金承担连带清偿责任。
4、对账单原件1份，证明被告上海庄鑫服装有限公司欠原告17079.33元货款的事实。
被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟对上述证据的质证意见：真实性均无异议。我的名字是我陈碎娟本人签的，上海庄鑫服装有限公司的章，包括财务专用章也是真实的。
被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，二被告均认可，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据、原告在庭审中的陈述以及被告的质证意见，本院对原告诉称的事实均认定。另查明，原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与被告上海庄鑫服装有限公司签订的采购合同约定2015年4月底前付清货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，本案被告欠款金额及付款期限明确，被告未按照约定的期限付款应承担逾期付款违约责任。原告放弃部分诉讼请求及调整违约金的计算方式有利于被告，且不违反法律规定，故对于原告主张的要求被告上海庄鑫服装有限公司支付货款17079.33元及支付相应的逾期付款损失（自2015年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行之日止）的请求，本院予以支持。被告陈碎娟自愿为被告上海庄鑫服装有限公司的上述债务提供连带责任保证，故对于原告主张的被告陈碎娟对上述债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告上海庄鑫服装有限公司、陈碎娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海庄鑫服装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂货款17079.33元；
二、被告上海庄鑫服装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂逾期付款损失：以17079.33元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算至判决确定的履行之日止；
三、被告陈碎娟对被告上海庄鑫服装有限公司本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取209元，由被告上海庄鑫服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曾宪未
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2657号
申请执行人:杭州信心物业管理有限公司。
被执行人:宋国玺。
杭州信心物业管理有限公司申请执行宋国玺物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4541号民事判决书，该案被执行人已上诉，民事判决书未生效，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年一月三日
书记员 艾文洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3534号
原告：淮安市物业管理总公司，组织机构代码13943967-5，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
被告：顾玉娟，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告顾玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市物业管理总公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘明明
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2184号
原告吴孝刚，男，1956年10月5日出生，回族，住所地睢县。
委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告刘汝亮（又名刘八斤），男，1963年11月10日出生，回族，住所地睢县。
委托代理人薛坤、王曦（实习），河南三友律师事务所律师。
被告黄绍锋（又名黄锋），男，1965年10月22日出生，汉族，住所地睢县。
原告吴孝刚与被告刘汝亮、黄绍锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴孝刚及其委托代理人张先锋，被告刘汝亮及其委托代理人薛坤、王曦到庭参加诉讼。被告�绍锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴孝刚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计134511元。事实与理由：原告受雇于二被告，跟随二被告拆迁旧房。2016年4月3日上午，原告在睢县××潘庄村干活过程中，被被告黄绍锋所放倒的墙砸伤，身体多处骨折，被送进睢县人民医院住院治疗，花去医疗费用近万元。原告的伤经鉴定构成九级伤残。住院治疗期间花去的医疗费二被告已经垫付，就伤残赔偿金、误工费等其他费用经过协商未达成协议。
被告刘汝亮辩称，原告与被告刘汝亮都是被告黄绍锋的工人，发生该事故时被告刘汝亮不在现场，对于事故发生没有过错，原告在工作中受伤，应当由被告黄绍锋承担赔偿责任，与被告刘汝亮无关。原告在拆房过程中应当注意自身安全，其未注意自身安全受伤，本人应负一定责任。
被告黄绍锋未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告刘汝亮是否为雇主的问题，原告提供的证据是林维旺、郑治忠、朱荣花的证言，以证明被告刘汝亮与被告黄绍锋是合伙关系均是雇主；被告刘汝亮提供的证据是蒋红霞、王富强、张国军、林维旺、姚瑞贞、郑治忠等人的证言，以证明蒋红霞家的房屋拆除系被告黄绍锋承包，被告刘汝亮也是被告黄绍锋的工人。王富强、蒋红霞证明蒋红霞家的房屋拆除承包给了黄绍锋，其余证人除了朱荣花系原告妻子，其所证有关内容均是听他人所述外，其他的证人都是干�的工人，均证明黄绍锋是雇主，给原告提供证言的林维旺、郑治忠亦证明黄绍锋负责派活、记工、发工资，郑治忠说黄锋、刘八斤是老板，林维旺说黄锋是主老板，刘八斤是次老板，该二人给被告刘汝亮提供的证言中则陈述刘汝亮与他们一样是给黄锋打工的。综合以上证人证言，关于被告刘汝亮是雇主的证据不够充分，不能认定被告刘汝亮是原告吴孝刚的雇主。2、关于原告在事故中是否有过错的问题，工人们证明的事情发生的过程是，在干活时，黄锋与林维旺负责用千斤顶顶墙，吴孝刚和姚瑞贞一班负责破板，在顶墙过程中，正常情况下墙体应该往南倾倒，结果往西倒了，把吴孝刚砸伤了。因为放倒墙体并不是原告吴孝刚负责的工作，对于墙体非正常倾倒，原告应该没有过错。3、关于原告请求赔偿数额的依据是否充分的问题，原告提供的睢县人民医院诊断证明、�历、出院证证明原告住院治疗37天；门诊发票、司法鉴定发票、商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书证明原告的伤构成九级伤残及原告因鉴定伤情花费检查费1000元，鉴定费700元；原告提供的身份证、村委会证明证明了被扶养人的年龄等基本情况；原告提供的交通费不能证明与治疗过程具有关联性，对交通费票据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告吴孝刚跟随被告黄绍锋从事劳务工作，原告吴孝刚与被告黄绍锋之间形成劳务关系。原告吴孝刚在劳务时没有过错，被告黄绍锋作为接受劳务一方，对施工过程负有安全保障及提示义务，对于原告吴孝刚受到的伤害应承担赔偿责任。没有充分的证据证明原告吴孝刚与被告刘汝亮之间存在劳务关系，原告要求被告刘汝亮承担赔偿责任，本院不予支持。原告吴孝刚要求的赔偿费用为：误工费7140元（70元／天×102天）、护理费2590元（70元／天×37天）、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费370元（10元／天×37天）、残疾赔偿金110881元［被扶养人生活费需应计入残疾赔偿金，25576元／年×20年×20%＋（17154元／年×20%×5年÷2）］、医疗费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，交通费720元，以上费用除交通费无充分证据外，均符合法律规定，根据原告的治疗过程，酌定原告的交通费600元，以上费用合计134391元。
综上所述，对于原告吴孝刚要求被告黄绍锋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计134391元的请求予以支持。对于原告吴孝刚要求被告刘汝亮承担上述赔偿义务的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄绍锋于本判决生效后10日内赔偿原告吴孝刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计134391元。
二、驳回原告吴孝刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告黄绍锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 琳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初814号
原告于某某，男，生于1960年8月18日，汉族。
委托代理人于某甲，女，生于1988年11月26日，汉族，居民，系于某某之女。
被告巩某某，男，生于1967年3月22日，汉族，居民。
原告于某某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人于某甲到庭参加了诉讼，被告巩某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，被告巩某某声称因工程周转困难，提出向原告借款650000元，出具有借条，借条载明“今借到于均堂现金人民币共计陆拾伍万元整（650000.00元）。借款用途工程周转，借款期限10天”。被告承诺一定按时还款，但是还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种借口一再推脱，并无还款迹象。被告向原告借款并向原告出具借条，双方之间形成借贷关系，借贷关系对双方具有约束力，但是被告作为债务人，未能及时还款，给原告造成很大经济损失。为此，原告具状诉讼，请求判令被告偿还原告欠款人民币650000元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，2016年3月14日被告书写的借条，证明被告因工程周转需要，向原告借现金65万元，借款期限10天。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的被告书写的欠条客观真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实，2016年3月14日，被告向原告借款650000元，被告给原告出具了借条。借条载明“今借到于均堂现金人民币共计陆拾伍万元整（650000.00）元整。借款用途：工程周转。借款期限：10天。借款人：巩某某。日期：2016.3.14日”。借款到期后，被告没有按约定还款。原告催要无果，于2016年5月10日向本院起诉。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告以工程周转向原告借款，约定了还款期限，原告按约履行了合同，被告逾期未归还借款，显属违约。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩某某偿还原告于均堂借款人民币650000元。限判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 李高岐
人民陪审员 喻荆民
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨娟娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀商初外字第41号
原告：苏州翔楼金属制品有限公司。
法定代表人：钱和生。
委托代理人（特别授权）：金云其。
被告：亿得龙塑料五金制品（嘉兴）有限公司。
原告苏州翔楼金属制品有限公司与被告亿得龙塑料五金制品（嘉兴）有限公司定作合同纠纷一案，本院经审查发现，并不存在被告亿得龙塑料五金制品（嘉兴）有限公司这一企业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告“亿得龙塑料五金制品（嘉兴）有限公司”不存在，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州翔楼金属制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 梅永根
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11491号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园北园，统一社会信用代码：91440600736162184J。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军、陈延，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：惠州市尚城实业有限公司，住所地：惠州市南坛路9号综合楼第二层写字楼，统一社会信用代码：91441302682459272K。
法定代表人：何远清。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司与被告惠州市尚城实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告菱王电梯股份有限公司于2017年1月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告菱王电梯股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费608元，由原告菱王电梯股份有限公司负担。
代理审判
代理审判员 刘 娟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 曾慧婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第593号
申请执行人：任荷连。
被执行人：冯丽珠。
原告任荷连与被告冯丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）台黄商初字第2959号民事判决，已经发生法律效力。权利人任荷连于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人冯丽珠履行返还申请执行人任荷连借款本金人民币59000元及支付利息，负担案件受理费人民币1298元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人冯丽珠的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人冯丽珠在银行有存款账户，本院已于2015年5月11日依法采取了人民币110000元的额度冻结，因该账户现余额仅为82.05元，无法处置。被执行人冯丽珠目前无其他可供执行的财产。2015年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。2015年6月11日，申请执行人任荷连与被执行人冯丽珠自行达成和解协议，约定从2015年6月份开始，每月月底前支付执行款人民币500元（每年农历12月和正月暂停支付），直至付清全部款项。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行和解协议、银行、房产、执行决定书、执行裁定书、终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人冯丽珠达成分期履行和解协议，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第593号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城五民初字第00003号
原告王某乙，居民。
被告董某甲，居民。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
原告王某乙与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某乙、被告董某甲及其委托代理人刘东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名董某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后无感情基础，经常吵闹、打架。2012年10月12日我与朱达学因重婚罪被枣阳市人民法院判刑。现在我与被告根本无和好的可能，故请求法院判决原、被告离婚。
被告董某甲辩称，我不同意离婚，双方感情一直很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名董某丙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，2012年10月12日原告王某乙与朱达学因重婚罪被枣阳市人民法院判处刑罚，现原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。婚后，原告与他人以夫妻名义同居生活，因重婚罪受到了刑事处罚。作为无过错方的本案被告仍对原告不离不弃，在庭审中表示，双方有较好的感情基础，希望原告能够回归家庭。同时，原告对其诉称的与被告夫妻感情确已破裂的事实未举出充分、翔实的证据加以证实，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，双方是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某乙要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一三年三月十三日
书 记 员 卢晓东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民特1094号
申请人：李某1，女，1963年6月11日出生，汉族,北京王府井东安集团有限责任公司退休职工，住北京市西城区。
申请人：李某2，女，1957年10月17日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理公司退休职工，住北京市丰台区。
申请人：李某3，男，1960年2月29日出生，汉族，北京炼焦化学厂退休职工，住北京市丰台区。
申请人：李某4，女，1967年12月30日出生，汉族,无业，住北京市西城区。
本院于2018年5月23日立案受理申请人李某1、李某2、李某3、李某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因法定继承纠纷，于2018年5月23日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人张某名下的位于北京市西城区×（X京房权证西字第XX**号），建筑面积45.30平方米的房屋产权归申请人李某1、李某2、李某3、李某4四人按份共有,其中李某1、李某2、李某3、李某4各占四分之一份额。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某1、李某2、李某3、李某4于二〇一八年五月二十三日经北京市西城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 王昊腾
-2-
-1-
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1359-2号
解除保全申请人：张某。
委托诉讼代理人：张某。
被申请人：周某，住址江苏省海安县。
原告张某与被告周某、第三人周某、廊坊市某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）冀1003民初1359号民事裁定，对被告周某价值85万元财产予以保全。原告张某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请并于同日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告申请撤诉，本院裁定准许，本案已审理终结。申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周某价值85万元财产的保全（冻结、查封、扣押，包括债权和其他权益）；
二、解除对申请人张某所提供担保财产位于河北省廊坊市广阳区某花园X号楼XX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 刘小琛
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 颖