北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4821号
原告：王国英，女，1951年7月6日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：韩铁生，男，1980年4月3日出生，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司职工，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：辛晋敬，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京薇武种植园，住所地北京市昌平区十三陵镇德陵村***号。
经营者：许克武。
委托诉讼代理人：黄德，男，1962年8月3日出生，住北京市昌平区。
被告：北京华宇假日国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼D-0508室。
法定代表人：孙贞花，总经理。
委托诉讼代理人：王兆都，男，1985年10月1日出生，北京华宇假日国际旅行社有限责任公司法务，住北京市通州区。
原告王国英与被告北京薇武种植园（以下简称薇武种植园）及被告北京华宇假日国际旅行社有限责任公司（以下简称华宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国英的委托诉讼代理人韩铁生、辛晋敬，被告薇武种植园的委托诉讼代理人黄德及被告华宇公司的委托诉讼代理人王兆都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国英向本院提出诉讼请求：1.判令薇武种植园及华宇公司支付我医药费43147.21元、住院伙食补助费700元、护理费12000元、营养费9000元、误工费16900元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，共计87847.21元；2.判令诉讼费由薇武种植园及华宇公司负担。事实与理由：2016年7月7日，我和四十多名老人在华宇公司的组织下到昌平灵芝园旅游购物，华宇公司先带领我们到珍珠店购物，再将我们带到薇武种植园听课购物。我在去薇武种植园卫生间时，刚进卫生间就因地上的水渍滑到受伤。事故发生以后，我同行的伙伴张某拨打999急救电话，导游小郑陪同我去往清河999急诊抢救中心进行救治，导游小郑支付了拍片子的医药费。后我转至北京怀柔医院进行救治，经诊断，摔伤造成我脊柱骨折、T12椎体成形术后。我于2016年7月7日至2016年7月14日在北京怀柔医院住院治疗，共计住院7天。2016年12月23日，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，我的腰1椎体骨折行成形术治疗的误工期为169日、护理期为80日、营养期为90日。我认为，根据我国侵权责任法第三十七条的规定，薇武种植园作为经营者，未尽到安全保障义务，华宇公司作为组织者，也未尽到安全保障义务，造成我受伤，应当赔偿我的损失，为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告薇武种植园辩称：我单位的卫生间没有水，卫生间从建好到现在就没有通过水，都是晚上用管子冲，早上就干了，是王国英自己年纪大了，走的滑倒了。
被告华宇公司辩称：一、王国英所诉主体不适格，请求贵院依法驳回其起诉。本案中，王国英是自己在游玩过程中受伤，并且是在昌平区灵芝园这种公共场所因自己原因导致摔伤，而王国英不去起诉灵芝园的管理者，而起诉我公司，简直可笑之极。更何况王国英的受伤行为是由其自己引起，其本身没有尽到安全注意义务，起诉我公司证据不足，理由不充分，在其叙述事实的始终，仅仅涉及到我公司组织的活动，请问，我公司组织活动的证据何在？王国英是否与我公司有合同？还是王国英有我公司加盖公章的收据？我公司组织旅客旅游系正常的经营业务，并且为每位正规报名并且签约的客户缴纳意外险，纵观本案，王国英并未有确凿证据证明与我公司存在任何关系，王国英起诉我公司明显诉讼主体不适格，请求贵院予以明确，让其撤回起诉或者依法裁定驳回其起诉。二、王国英请求我公司赔付的理由不足，无任何确凿证据支持。本案中，王国英提交的全部证据材料，均与我公司没有任何关联性，并不足以证明其受伤是因我公司导致引起的，我公司也没有义务对其受伤之事作出任何帮扶。三、请求法院对王国英的全部无理诉求，依法予以驳回。王国英拿着所谓的印有华宇公司的宣传单页，即认为是我公司组织其去灵芝园游玩，如果是别人也拿着印有我公司名称的宣传单页到任意一处景点旅游，受伤后就起诉我公司，那么如此一来，我公司还如何经营，如何发展，导致社会不稳定因素增加。我公司是批发商，针对的全部是商家，不针对个人，并且我公司收客有专门的销售业务人员与零售商对接，有一整套销售体系，根本不会存在像王国英陈述的那样毫无章法毫无规矩的乱组织，另，王国英起诉中陈述导游小郑帮忙交医疗费，王国英有何证据证明导游小郑帮其交纳了医药费？另外，我公司组织旅游活动全部进行备案登记，制定详细的旅游线路和行程，并且对每一期客户均统一上意外保险报备，本案中王国英与我公司没有一点交集，请求法院驳回王国英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
王国英主张2016年7月7日其与40多名老人在华宇公司导游郑桂花的组织下到昌平灵芝园购物，华宇公司先带领其与40多名老人到珍珠店购物，后带领其与40多名老人到薇武种植园听课购物，其在薇武种植园上卫生间时，因卫生间地面有水渍湿滑导致其摔倒受伤，故其诉至法院要求解决。为证明其主张，王国英提交宣传单、微信朋友圈截图、照片及录音予以证明，并申请证人崔某、张某出庭予以证实。其中宣传单显示有“华宇假日国际旅行社报名电话：156XX****XX小郑地址：宾阳北里便民超市对面”等内容，并显示有旅游线路、收费标准、发车时间等，但未显示本次游览薇武种植园的活动。微信朋友圈截图为“旅游找桂花”的朋友圈，朋友圈发布有延庆龙庆峡冰灯一日游、8号一车昌平吃饺子宴+灵芝园送蓝月亮洗衣液免费一日游等内容。照片为灵芝观光园大门及薇武种植园卫生间的照片，其中薇武种植园卫生间的照片显示拍摄时间为秋冬季，卫生间蹲坑与地面之间有一个小台阶，卫生间地面未见明显水渍，但没有相应的安全警示标志。王国英主张录音为其儿子及张某与导游郑桂花在事发后的谈话录音，录音中并未显示华宇公司的相关信息，录音中的对方亦不认可是其组织王国英参观了薇武种植园。崔某出庭陈述称事发当日其与王国英及其他老人一起坐大巴车出去玩，第一站是灵芝园，大巴车在密云，车上总有人发材料，有一个宣传单和电话号码，联系人叫郑翠花，不清楚郑翠花是哪个旅游公司的，事发当日郑翠花与张某联系，张某与其和王国英联系，出去玩没有签协议也没有交钱，是免费一日游，游玩的过程中听说王国英摔倒了，摔倒的当时其并未在场，看见王国英时王国英的裤子是湿的，但没有注意卫生间其他地面上是否有水。张某主张事发当日郑桂花组织其与其他老人去参观购物，郑桂花发的宣传单，出去玩没有签协议，也没有交钱，游玩时先到的灵芝园，灵芝园听完课买完东西，其听说王国英出事了，在厕所里摔倒了，发现王国英时王国英的身上有一半是湿的，但不确定卫生间的地面当时是否有水渍，后来听周围围观的人说王国英是被一个三公分的小坎绊倒的。薇武种植园认可卫生间照片的真实性，但主张事故发生在7月份，照片并非事发当时的照片，且主张卫生间从来都没有水，王国英是自己摔倒的，并非因卫生间有水渍而滑倒。华宇公司对王国英提交的宣传单的真实性认可，认可其公司有一名导游叫郑桂花，但主张宣传单并未显示本次活动，王国英出事的本次活动并非其公司组织。
王国英受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，花费救护车费用695元及医疗费2393.69元，后转院至北京怀柔医院治疗，花费交通费1055元。王国英于2016年7月7日至2016年7月14日在北京怀柔医院住院治疗，经诊断为脊柱骨折（L1）、T12椎体成形术后、严重骨质疏松伴骨痛、外伤后血液高凝状态，期间花费住院费用36155.93元，出院时医嘱建议2周复查，不适随诊。2016年7月25日、7月28日、8月14日、8月26日及9月8日王国英曾五次到北京怀柔医院复诊，共花费医疗费2847.59元。2016年王国英曾以群众性活动组织责任纠纷为由将华宇公司诉至北京市朝阳区人民法院，并要求对其受伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市朝阳区人民法院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2016年12月23日出具司法鉴定意见书，结论为：王国英腰1（L1）椎体骨折成形术治疗的误工期评定为169日、护理期评定为80日、营养期评定为90日。王国英预付鉴定费2100元，后王国英撤回起诉，以生命权、健康权、身体权纠纷为由将薇武种植园及华宇公司共同诉至本院，请求同其诉称。庭审中，王国英主张其受伤后均由其家人负责护理，其受伤前在北京宇熙劳务服务有限公司做保洁员，月工资3000元，受伤后休息了169天，关于其误工损失，王国英提交北京宇熙劳务服务有限公司（法定代表人为王国英之子韩铁生）出具的一份《工作证明》予以证实，证明的内容为：兹证明王国英在我单位工作，职务为保洁员，月工资为3000元，每月15日以现金形式发放。王国英女士受伤后，自2016年7月7日至2016年12月22日一直未到我单位上班，在此期间未发放工资，扣发工资金额共计16900元。薇武种植园及华宇公司对该份证明均不予认可。
上述事实，有宣传单、微信朋友圈截图、照片、录音、证人证言、北京怀柔医院住院病历、北京9**救护车收费清单、北京市红十字会紧急救援中心院前急救费用明细清单、北京市救护车收费专用收据、怀柔区新型农村合作医疗住院类费用结算清单、北京市医疗住院收费票据、北京市医疗门诊收费票据、《司法鉴定意见书》、发票、《工作证明》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王国英主张其经华宇公司组织到薇武种植园参观，在薇武种植园的卫生间摔伤，王国英应对此提供充分的证据予以证明。根据本案查明的事实，王国英主张其到薇武种植园参观系经华宇公司组织，王国英提交了有华宇公司字样的宣传单、微信朋友圈截图、录音及证人证言予以证明，其中宣传单虽显示了华宇公司的字样，但宣传单显示的旅游项目均系收费项目，并未包括本次活动，微信朋友圈截图、录音及证人证言均不足以证明本次事发的活动系由华宇公司组织，故王国英以华宇公司为活动的组织者，要求华宇公司承担侵权责任的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。关于薇武种植园是否应当承担责任的问题，本案查明的事实可以显示，王国英确实是在薇武种植园听课后上卫生间的过程中摔伤，关于摔伤原因，王国英主张是因为地面有水渍，薇武种植园未及时清理，对此，王国英应提交充分的证据予以证明，但王国英申请出庭作证的两位证人均主张其二人在事发后并未注意到地面有明显水渍，张某还陈述事发后其听到周围围观的人称王国英是被一个三公分的小坎绊倒了，据此，王国英关于地面有水渍导致其摔伤的主张，并未有充分的证据予以佐证，本院无法采信，根据王国英现有的证据，本院认定王国英系在上卫生间的过程中，因自己不慎被台阶绊倒致伤。王国英作为完全民事行为能力人，对自身的安全应尽到充分的注意义务，其在无证据证明卫生间地面有水渍的情况下因自身原因被台阶绊倒致伤，其对损害后果应自行承担主要责任。薇武种植园作为对外公开经营的公共场所，应对场所的安全性承担相应的安全保障义务，在卫生间有明显台阶的情况下，薇武种植园未在卫生间的醒目位置张贴相应的安全警示标志，未能充分尽到安全保障义务，应对王国英摔伤所致的后果承担次要责任，薇武种植园关于王国英应自行承担全部责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。具体责任比例由本院结合本案案情酌情确定为王国英对自身损害自行承担80%的责任，薇武种植园对王国英的损害承担20%的责任。
王国英所受的各项损失在不区分责任比例的情况下本院确定如下：医疗费，根据王国英提交的证据，本院确认为41397.21元；王国英受伤后住院治疗7天，住院伙食补助费属实际发生，且其主张的700元住院伙食补助费亦未明显超出合理标准，故对其要求的住院伙食补助费700元，本院予以确定；关于王国英受伤后的误工期、护理期、营养期，因王国英提交的司法鉴定意见书系王国英在北京市朝阳区人民法院诉讼时由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序依法作出，故本院对司法鉴定意见书的真实性予以采信，据此，本院确定王国英受伤后的误工期为169日，护理期为80日，营养期为90日。关于误工损失，王国英早已超过法定退休年龄，其虽主张其在北京宇熙劳务服务有限公司担任保洁员，月工资为3000元，但其仅提交该公司出具的一份证明予以证实，未有其他证据予以佐证，而该公司的法定代表人为其子韩铁生，该份证据的真实性存疑，在其没有其他证据对其工作及月收入情况进行佐证的情况下，本院对其关于其在北京宇熙劳务服务有限公司担任保洁员、月工资为3000元的主张无法采信，据此，对王国英主张的误工损失，本院不予支持；关于营养费，本院根据鉴定结论并结合王国英的伤情酌情确定为2700元；关于护理费，王国英虽未提交关于护理费损失的相关证据，但其受伤后确实需要护理，故对其主张的护理费损失由本院结合王国英的伤情并参考本市聘请护工的一般标准酌情确定为9600元；关于交通费，王国英提交的证据显示其到北京市红十字会急诊抢救中心治疗及转院到北京怀柔医院治疗共花费交通费1750元，其后王国英多次到北京怀柔医院复诊，其要求的交通费2000元并未超出合理标准，故对其要求的交通费2000元本院予以确定；王国英未提交证据证明其因本次事故造成严重的精神伤害，故对其要求的精神损害抚慰金本院不予支持。王国英主张的上述费用包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计56397.21元，薇武种植园应按照前述本院确定的责任比例承担相应的赔偿责任，王国英诉讼请求过高的部分，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京薇武种植园于本判决生效后十日内赔偿原告王国英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计11279.44元；
二、驳回原告王国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由原告王国英负担1596元，已交纳；由被告北京薇武种植园负担400元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由原告王国英负担1680元，已交纳，由被告北京薇武种植园负担420元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 刘建强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 月