辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7327号
上诉人(原审被告)侯某1，女，1995年10月9日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人(原审被告)侯某2，男，1971年3月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人(原审被告)张某，女，1972年3月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)朱某，男，1994年1月7日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
上诉人侯某1、侯某2、张某因与被上诉人朱某婚约财产纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯某1，上诉人侯某2，上诉人张某，被上诉人朱某及其代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某1、侯某2、张某上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人侯某2、张某主体不适格，因为上诉人侯某1系成年人，具有完全民事行为能力，其与被上诉人谈恋爱期间收受的礼物及花费的钱款上诉人侯某2、张某并不知情；二、被上诉人提出的所谓的彩礼数额，上诉人不予认可，依据民事诉讼证据规则规定，被上诉人主张给付上诉人彩礼的事实，被上诉人有义务有责任提供证据证明，若被上诉人举证不能，将由被上诉人承担不利的法律后果；三、被上诉人和上诉人虽未办理结婚登记手续，但是按照老家的习俗举办了结婚仪式且双方已经同居生活了，解除同居时彩礼原则上不予返还。被上诉人与上诉人虽然没有登记，但是以结婚为目的一起生活过，并且举行了相应的仪式，在双方家人及朋友等社会关系中已经认定为合法夫妻，上诉人也没有收到被上诉人诉称的彩礼数额，而且已经将收到的彩礼全部用于被上诉人两个人的开支，并且上诉人侯某2、张某为了办理婚礼及家庭生活等也花费金钱，所以上诉人不承担返还义务，被上诉人也不应当起诉侯某2、张某。此外，被上诉人说侯某1与别人牵手，有外遇，应当拿出证据予以证明，否则视为诬告。
被上诉人朱某辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决结果，上诉人要求被上诉人提供侯某1同别人牵手的证明，与本案财产性质认定没有直接关系。
朱某向一审法院起诉请求:请求各被告返还彩礼共133000元；诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：被告侯某2与张某是夫妻，侯某1是二被告的女儿。原告与侯某1经人介绍相识，确定了恋爱关系。2016年5月1日，双方未经结婚登记举办了婚礼，2016年5月3日，被告侯某1与原告分居。在原告与侯某1恋爱期间，原告通过介绍人或介绍人在场见证的情况下，给付被告彩礼10万元。2016年7月，原告为让侯某1回家居住，与侯某1发生纠纷并报警。现侯某1不同意与原告登记结婚。
一审法院认为，按照习俗给付的彩礼，当事人未办理结婚登记的应当返还。原告与侯某1经人介绍确立了恋爱关系，在双方办理结婚登记前，原告按照其当地的习俗，通过介绍人或在介绍人在场见证的情况下，给付被告侯某1及其父母的钱款，应当认定为彩礼。被告侯某1不与原告办理结婚登记，其收受的彩礼应当返还。原告给付彩礼的对象是被告的家庭，原告要求三被告共同返还彩礼之诉请合法，本院予以支持。原告给付被告侯某1的购车款、购买手机及首饰的款项，因非系按其当地的习俗给付的钱款，不应列入彩礼之列，原告要求被告按彩礼一并返还之诉请，本院无据支持。关于被告抗辩的所收受的钱款已在筹办结婚过程中花销了，因被告未向本院提供相关证据加以佐证，本院对被告的抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告侯某1、侯某2、张某于本判决生效后十日内共同返还原告朱某彩礼人民币10万元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，480元由被告侯某1、侯某2、张某共同负担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予以支持。上诉人侯某1与被上诉人朱某虽然举行了婚礼仪式，但没有办理结婚登记手续，被上诉人主张彩礼返还于法有据，对被上诉人朱某的诉讼请求本院予以支持，上诉人所持上诉人侯某1同被上诉人朱某已经举办婚礼，系事实上的合法夫妻，不应承担彩礼返还义务的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于彩礼给付的数额，被上诉人提供了录音资料、微信记录以及证人证言等证据予以佐证，上诉人对上述证据不予认可，仅承认收取彩礼3万元，且主张用于被上诉人侯某1同被上诉人朱某的共同生活。对于被上诉人提供的证据录音资料，通过庭审质证，上诉人对证据的真实性予以认可，对证据取得方式没有异议，但对证据证明的事实有异议，认为录音中被上诉人父母在核对彩礼数额时上诉人张某应对的”嗯”不是对数额的认可，本院认为，录音是在被上诉人侯某1同上诉人朱某发生纠纷之后，双方父母参与纠纷解决的情况下录制，上诉人朱某的父母陈述彩礼数额的语句通顺、逻辑清晰、旨意明确，数额核对节段分明；上诉人候艳南的母亲现场应对，对答清楚，自我保护意识强烈，”嗯”的应答在被上诉人父母核对数额时反复出现，能够反映双方对账时的客观情况，故对上诉人侯某1母亲录音中的应答视为双方对彩礼数额的核对无异；关于证人证言，证人同上诉人有亲属关系，系上诉人侯某1同被上诉人朱某的介绍人，按照民间风俗习惯，媒人系恋爱关系男女信息沟通的中间人，亦系彩礼索要的沟通人，其对彩礼发生经过亲身经历，信息掌握，其对彩礼发生的事实具有较强的证明力，本院对证人证言的证明力予以采信；关于微信记载内容，上诉人侯某1发给被上诉人朱某的微信内容载明”我也没有那么多，你就直接说我最少给你多少可以，12万全给你不可能”，”......那个钱我爸也花了......”，上诉人侯某1质证意见认为该微信内容系由被上诉人朱某自行撰写并发送其本人，依据是朱某同上诉人侯某1恋爱期间掌握其手机密码，对此上诉人侯某1并无证据证明其诉讼主张，上诉人侯某1的事实主张仅有本人陈述，无其他证据佐证，对其抗辩理由本院不予采信，本院对朱某提供的微信证据予以采信；被上诉人提供的录音资料、微信记录以及证人证言等证据相互印证，足以证明原审判决认定上诉人收受被上诉人彩礼数额10万元正确。关于彩礼的返还义务主体，彩礼的给付更多的是按照民风、习俗形成的惯例，本案中，被上诉人朱某以”头回下帖”、”要媳妇儿”、”给父母”名义给付彩礼也证明给付彩礼的民间习俗，给付彩礼问题，并非为恋爱男女之间的事情，”父母之命，媒妁之约”，更多的时候涉及到两个家庭的往来，就接受彩礼方面而言，既包括未结婚登记的女方本人接受的情形，也包括其父母接受的情形，如前文所述，上诉人侯某1的微信内容承认其父亲已经收取并花费彩礼，故原审判决令上诉人共同承担返还彩礼的民事责任并无不当。至于上诉人侯某1父母辩称对收取彩礼不知情一节，前述证据足以推翻其本人陈述，对其辩称彩礼已经用于上诉人侯某1同被上诉人朱某共同生活一节，因无证据佐证，本院本院采信，对上诉人否认被上诉人提及上诉人侯某1与别人牵手一节，因与本案无关，本院在所不论。综上所述，侯某1、侯某2、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480.0元，由上诉人侯某1、侯某2、张某共同负担。
本判决为终审判决。
审判长宋君
审判员陈薇
审判员于长江
二〇一七年十月二十三日
书记员唐蓉荣