wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初494号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人曹勐，男，1982年7月17日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，个体工商户，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被仪征市公安局取保候审，2017年2月21日被逮捕。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人曹勐犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人曹勐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月11日23时左右，被告人曹勐醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通轿车，沿本市中央大道由北向南行驶至“中央大道014”路灯杆处被交警查获。
经司法鉴定，被告人曹勐案发时血液中乙醇含量为237.3mg/100ml。
被告人曹勐归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹勐在开庭审理中表示无异议，且有证人左某等人证言、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取决定书、登记表、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人曹勐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹勐归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，公诉机关对被告人曹勐的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹勐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕超
人民陪审员 祝苑
人民陪审员 余祥
二〇一七年三月二日
书 记 员 周瑾
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2485号
原告:沧州富泰物业服务有限公司。
法定代表人:解玉刚，经理，身份证号：1201061963********。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼。
委托诉讼代理人:朱焕庆，男，1957年生，汉族，住青县，，系该公司职工。
被告:王秀坤，女，1979年生，汉族，住青县，。
原告沧州富泰物业服务有限公司与被告王秀坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡铁中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱焕庆、被告王秀坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明的事实
2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告王秀坤系青县银泰国际小区3号楼1301室业主，房屋面积为112.54平方米，其拖欠2014年1月1日至今的物业费、照明费、电梯使用费未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计5807.06元。原告主张的2017年8月1日至2017年12月31日的物业费、照明费及电梯使用费，因前期物业服务合同未约定交费期限，故可在实际发生后且被告确实拖欠的情况下，另行告诉。被告主张的老带新的条子可以抵顶物业费，但是未提交条子，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王秀坤给付原告沧州富泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年7月31日的物业费、照明费、电梯使用费，共计5807.06元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王秀坤承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月七日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执787号
申请执行�：白存华，男，1964年8月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：归赖红，男，1971年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行白存华与归赖红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鄂0607民初1037号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行，但其未履行。执行中查明，被执行人归赖红在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人归赖红在金融机构的存款12000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年五月二十日
书记员 郝鹏展
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执808号
申请执行人谢光照。
被执行人南宁市远翔汽车租赁有限公司，住所地南宁市江南区五一西路107号南宁市。
法定代表人邓红锦，经理。
本院执行申请执行人谢光照与被执行人南宁市远翔汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第930号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满胜武
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2015）田刑初字第00641号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人程某某，男，1968年6月6日出生，汉族，无业，住淮南市潘集区，系淮南市高皇镇人民代表大会代表。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年5月19日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。
本院于2015年6月16日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）507号起诉书及所附材料。经审查，被告人程某某不在案且有逮捕必要，本院于2015年6月17日依法作出逮捕决定书并次日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人程某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2015）507号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一五年六月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终688号
上诉人（原审被告）：范某。
委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人范某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人范某及委托代理人潘爱军、被上诉人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2004年建立起恋爱关系，于2005年4月22日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，于年月日生长子范家某，于年月日生次子范智某。2014年原、被告因家务琐事发生纠纷，原告起诉该院要求与被告离婚，该院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回原告的诉讼请求。
另查明：原被告现居住位于三屯的宅院，宅基证载权利人是被告的父亲范清杰，该宅院内有上房4间、厦房2间、临街房1间，双方共同认可4间上房是婚前原被告父母盖的，其它房屋属于婚后盖的。双方现存且能查明的共同财产为：1台方正台式电脑、1台小天鹅双筒波轮洗衣机、1台冰熊牌三开门冰箱、1台32寸创维电视机、1台42寸TCL液晶电视、1辆摩托车、1辆益佰电动车、1台抽油烟机、1台1.5P挂式空调、1个鞋柜、1台挂烫机、20条被子，上述财产均存放于被告家中。
又查明：被告曾于2013年9月23日向原告姑父樊在海的账户上汇款7万元。被告自2012年11月至2013年8月先后数次向原告的账户上汇款13000元。
原审法院认为：2014年原告曾起诉离婚被该院驳回，现原告再次提起离婚，经该院调解双方仍未和好，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求应予支持。关于婚生子范家某、范智某的抚养问题，从有利于孩子成长的角度考虑，范家某随被告共同生活，范智某随原告共同生活，各自承担所需抚养费。关于财产的分割问题，从方便生活的原则：1台方正台式电脑、1台小天鹅双筒波轮洗衣机、1台32英寸创维电视机、1台益佰电动车、1台挂烫机、10条被子归原告所有，其他财产归被告所有。被告随主张双方有近20万元的存款，但其仅提交共计8.3万元的汇款凭证。其中2012年11月至2013年8月的1.3万元汇款，应为夫妻之间的正常经济来往，不能认定为存款。2013年9月23日汇入原告姑父樊在海账户上的7万元，双方均认可系存放在樊在海处，原告在庭审中先称说该款是原告父亲的钱，通过被告账户存在樊在海处的，后称该款系偿还因做生意欠樊在海的钱，前后说法不一致，且均无相关证据加以证明，因此，关于该7万元可视为夫妻共同债权，应予平均分割。位于三屯乡的宅院，其中上房系婚前被告父母建设，不属于夫妻共同财产。厦房、临街房虽系婚后建造，但由于原、被告与被告的父母共同生活，宅基证使用权利人是被告的父亲，该房产的处理涉及案外人的利益，原、被告可以另行解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告范某离婚。
婚生子范家某随被告范某共同生活，婚生子范智某随原告张某共同生活，所需抚养费用各自承担。
1台方正台式电脑、1台小天鹅双筒波轮洗衣机、1台32英寸创维电视机、1台益佰电动车、1台挂烫机、10条被子归原告所有，被告范某于本判决生效之日起一个月内交付原告。1台1.5P挂式空调、1台抽油烟机、1台T×××××寸液晶电视、1辆摩托车、1个鞋柜、10条棉被归被告所有。
夫妻共同债权70000元由原告张某与被告范某各半享有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某、被告范某各半负担。
宣判后，上诉人范某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人的感情没有达到彻底破裂的程度，一审判定二人离婚没有事实根据；二、原审判决上诉人与被上诉人生育的两个孩子各抚养一个，不利于孩子健康成长，侵害了无辜孩子的身心健康；三、原审判决财产分配方法，没有事实根据，侵害了上诉人的合法权益；四、原审判决共同债权7万元，双方各半享有债权，属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某答辩称：上诉人的上诉理由不属实，上诉人三番四次去我家打我、骂我，双方感情确已破裂。关于财产，上诉人没有上过班，我打工挣的钱都给孩子做手术了，没有共同财产。如果上诉人认为孩子分开会影响孩子们的感情，那么我希望孩子都判给我，关于7万元债权，我不认可，那是我还别人钱的收据。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张某曾两次起诉离婚且明确表示夫妻感情已经破裂，无法共同生活，原审判决准予双方离婚并无不当。关于婚生子范家某、范智某的抚养问题，由双方各抚养一个，各自承担所需抚养费更有利于孩子成长，上诉人范某提出夫妻感情尚未破裂及孩子抚养问题于法无据，不予认定。上诉人范某认为原判认定其夫妻双方共同债权7万元属认定事实不清，但又未提交相应证据给予证明，该上诉理由本院不予认定。综上，上诉人范某的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏谋
审 判 员 孔海建
代审判员 刘娜娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 薇
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更236号
罪犯张建新。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）衡刑初字第68号刑事判决，认定被告人张建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月20日以（2011）冀刑一复字第13号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第836号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2015年11月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张建新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更236号
罪犯张建新。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）衡刑初字第68号刑事判决，认定被告人张建新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月20日以（2011）冀刑一复字第13号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以(2013)冀刑执字第836号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2015年11月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建新在服刑期间有悔改表�，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张建新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初225号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李祖发，绰号“澳门”，男，1983年3月28日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人李祖发犯敲诈勒索罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉。被告人李祖发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李祖发因怀疑朱某2、黄某等人打麻将作假，便和吴某商量好去抓朱某2、黄某等人的现行。2016年7月22日21时许，被告人李祖发伙同吴某、谢某1、谢某2（均在逃）等人，在于都县城福麟山庄的福发百货超市，将正在打麻将的朱某2、黄某强行拉到车上带至于都县贡江镇窑塘加油站对面的山上，强迫朱某2、黄某跪在石头上，逼迫两人说出是如何打假麻将的，接着谢某2等人从车上拿出一把刀威胁、恐吓朱某2、黄某，叫朱某2、黄某赔偿三万元钱，朱某2、黄某被迫答应。被害人朱某2、黄某通过电话问亲友借钱，只凑到两万元人民币，便与被告人李祖发、吴某、谢某1、谢某2等人协商赔偿人民币22000元。接着被告人李祖发等人驾车带着朱某2和黄某到于都县城的ATM机取钱，取现后让朱某2、黄某下车，随后李祖发、吴某、谢某1、谢某2等人将索取的人民币22000元现金私分，被告人李祖发分得现金人民币5900元。公诉机关认为，被告人李祖发的行为构成敲诈勒索罪，系自首，提请本院判处。
上述事实，被告人李祖发在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。本院审理期间，被告人李祖发家属代为退赃5900元。有于都县公安局制作和调取的受案登记表、被害人朱某2、黄某的银行卡交易明细、被告人李祖发常住人口信息、到案情况说明等，证人杨某、朱某1、林某的证言，被害人朱某2、黄某的陈述，同案人吴某的供述以及被告人李祖发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祖发伙同他人以非法占有为目的，采取威胁、恐吓等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李祖发能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。事后被告人亲属能代为退缴赃款，对被告人可酌予从轻处罚。刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。结合本案被告人李祖发的犯罪动机和犯罪数额、自首、退赃等情节及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祖发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李祖发退缴的案款5900元，发还被害人朱海通、黄盛华。责令被告人李祖发继续退赔被害人损失。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金限判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易军军
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚 萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02589号
原告胡师阳，女，1986年9月2日出生。
被告胡德才，男，1960年11月2日出生。
被告刘会兰，女，1959年5月3日出生。
本院在审理原告胡师阳诉被告胡德才、刘会兰所有权确认纠纷一案中，原告胡师阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告胡师阳负担（已交纳）。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马小玲
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审362号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇鹅颈村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇鹅颈村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]100号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇鹅颈村经济合作社退还非法占用的40291平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]100号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2181号
原告：王长金。
被告：刁仁清。
原告王长金与被告刁仁清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王长金到庭参加诉讼，被告刁仁清经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王长金向本院提出诉讼请求：要求被告归还餐费9490元及利息；二、承担本案案件诉讼费。事实和理由：原告系经营餐馆，被告系原告顾客。被告于2016年10月至12月期间，被告在原告经营的饭店消费10次，共计欠餐费9490元。原告曾先后多次向被告催要上述款项，但均未果，且现在下落不明。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院。
被告刁仁清未出庭，亦未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王长金从事餐饮业，被告刁仁清于2016年10月至12月期间在原告经营的外婆传奇饭店消费10次，合计9490元，被告在原告饭店消费底单上均签上了自已名字。上述款项经原告经催要未果，故引起本诉。
以上事实，有原告提供的消费底单10张等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的餐饮关系受法律保护，被告在原告处消费后，理应及时结清相关款项，其经原告催要仍未能归还，应当承担本案的民事责任，故对原告的该诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告按月息2%给付利息的诉讼请求，本院认为，该诉求无法无据，但原告可从起诉之日按年息6%主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刁仁清于本判决生效之日起十日内偿还原告王长金餐费人民币9490元及利息（以9490元为本金，从2017年4月25日起，按年息6%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刁仁清承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 陆光祥
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 芸
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初665号
原告：江苏悦亚汽车销售服务有限公司，住所地东台市城东新区南庄村。
法定代表人：仲茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：盐城龙海汽车销售有限公司，住所地建湖县颜单镇沈舍路与建宝路交界处。
法定代表人：张国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亚群，女，系该公司股东。
被告：张国军，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告江苏悦亚汽车销售服务有限公司（以下简称悦亚销售公司）与被告盐城龙海汽车销售有限公司（以下简称龙海销售公司）、张国军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告悦亚销售公司的委托诉讼代理人杨小青、被告龙海销售公司的委托诉讼代理人徐亚群到庭参加诉讼，被告张国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
悦亚销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙海销售公司归还代偿款890000元及利息（以890000元为本金，从2016年11月11日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2、判令张军对上述代偿款中的296667元及利息（以296667元为本金，从2016年11月11日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）承担连带还款责任；3、诉讼费用由龙海销售公司、张军承担。事实和理由：悦亚销售公司、仲茹、张国军为龙海销售公司向中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）的借款1800000元（承兑汇票）提供连带责任保证担保，到期后，龙海销售公司未能按约偿还本息，民生银行盐城分行诉至法院，要求龙海销售公司、悦亚销售公司、仲茹、张国军承担相应的还款责任。后悦亚销售公司代龙海销售公司偿还890000元。为维护自身合法权益，现悦亚销售公司依法向龙海销售公司、张军进行追偿。
龙海销售公司辩称：差欠悦亚销售公司890000元是事实，利率问题再协调，希望能够协商解决此事。
张国军未应诉、答辩。
悦亚销售公司围绕诉讼请求依法提交了盐城经济开发区人民法院（2016）苏0991民初199号民事判决书、和解协议、国内支付业务付款回单的证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2015年4月7日，龙海销售公司与民生银行盐城分行签订银行承兑协议1份，约定民生银行盐城分行同意龙海销售公司使用票据承兑授信种类；龙海销售公司承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和在付款日直接扣划后，仍有不足部分的垫付票款直接确定为逾期贷款；申请承兑的汇票以民生银行盐城分行同意的汇票承兑为准等等。同日，张国军、悦亚销售公司、仲茹与民生银行盐城分行签订《担保合同》，为案涉款项提供连带责任保证，并由张国军、徐亚群提供权利质押，质押财产为个人定期存单，金额为900000元整。
上述合同签订后，民生银行盐城分行于2015年4月14日向龙海销售公司出票，汇票承兑清单载明：汇票金额1800000元，出票日2015年4月14日，到期日2015年10月14日，收款人为东风悦达起亚汽车有限公司。汇票到期后，民生银行盐城分行进行了汇兑，然龙海汽车公司未能及时偿还垫付票款，案涉1800000元垫付票款转为逾期贷款。2015年10月14日、10月15日，民生银行盐城分行将张国军、徐亚群质押的900000元（银行存单）及相应利息12517.9元予以扣划，以抵充龙海汽车公司结欠的逾期贷款。
就未能清偿的债务，民生银行盐城分行诉至盐城经济开发区法院要求处理。盐城经济技术开发区人民法院于2016年5月6日作出（2016）苏0991民初199号民事判决，判令：1、龙海销售公司于判决发生法律效力之日起15日内向民生银行盐城分行偿还借款本息921637.96元，并从2015年12月30日起至实际还款之日止以本金887482.07元为基数，按年利率18%的标准承担利息；2、龙海销售公司于判决发生法律效力之日起15日内向民生银行盐城分行支付律师代理费28640元；3、张国军、悦亚销售公司、仲茹对龙海销售公司的上述债务承担连带责任；4、案件受理费13300元，由龙海销售公司、张国军、悦亚销售公司、仲茹负担。
一审宣判后，龙海销售公司、张国军、悦亚销售公司、仲茹不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏09民终2979号民事裁定，因悦亚销售公司、仲茹、龙海公司、张国军经合法传唤无正当理由未到庭，按撤回上诉处理。
2016年10月28日，民生银行盐城分行与悦亚销售公司、仲茹达成和解协议：1、龙海销售公司截止2016年10月28日欠民生银行盐城分行本金887482.07元，罚息183151.25元，利息及案件受理费113300元、律师费28640元，合计1112753.32元；2、悦亚销售公司于2016年11月10日前偿还民生银行盐城分行890000元后，民生银行盐城分行免除悦亚销售公司、仲茹的其他担保责任等等。
2016年11月10日，悦亚销售公司通过中国银行汇款890000元给民生银行盐城分行。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，悦亚销售公司代龙海销售公司支付借款本息等合计890000元（其中：本金887482.07元和利息等2517.93元），作为已承担连带责任的保证人，依法取得向龙海销售公司追偿的权利，亦可以要求其他连带责任保证人张国军清偿其应当承担的三分之一的份额。关于悦亚销售公司主张从代偿之日起按年利率18%计算利息，未提供证据证明与债务人或其他保证人之间有此约定，对未约定担保追偿款项利息计算标准的，应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。张国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城龙海汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏悦亚汽车销售服务有限公司支付代偿款890000元及利息（以890000元为本金，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告张国军对上述第一项被告盐城龙海汽车销售有限公司不能清偿部分的三分之一向原告江苏悦亚汽车销售服务有限公司清偿；
三、驳回原告江苏悦亚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告盐城龙海汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 于志丽
人民陪审员 唐镜明
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 曹蓉蓉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4523号
原告：潘恒坚，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：曹素红，女，汉族，住盐城市大丰区。
原告潘恒坚与被告曹素红承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘恒坚及其委托诉讼代理人朱飞、被告曹素红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘恒坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币4500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与禹友宝系夫妻关系，禹友宝专门从事活动板房搭建施工，原告位于盐城市大丰区大中镇阜丰村三组疏港加油站南侧有一处营业用房，需要在该处搭建活动板房，意将搭建活动板房事宜交由禹友宝施工。2008年3月7日，禹友宝收取原告订金5000元，后禹友宝迟迟未进行施工。2008年9月7日，禹友宝因交通事故死亡，活动板房搭建事宜中止，禹友宝曾答应于当年学生开学前结清账目。被告系禹友宝的妻子，有义务返还禹友宝收取的5000元，扣除禹友宝已经施工的基础和人工费用，现要求被告返还4500元，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹素红辩称，1.我常年在家带孩子，从不过问过世的丈夫禹友宝的工作，完全不知道该付条的存在。2.即使该付条是真实的，从付条的对象看，被付款人全名为潘恒进，而原告的姓名为潘恒坚，不是同一人，从付条内容看，只能说明禹友宝向潘恒进支付了5000元，而不足以证明禹友宝欠潘恒进5000元。3.原告主张合同的权利已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月，原告与禹友宝约定由禹友宝为原告位于阜丰村3组疏港路南侧、东宁路东侧的一处用地搭建活动板房。2008年3月7日，禹友宝向原告出具了付条一份，载明：“今付到潘恒进活动房订金伍仟元整（￥5000元）今付人禹友宝2008.3.7”。付款后，禹友宝仅搭建了部分活动板房的基础，因原告未取得审批手续致使无法施工。后原告要求禹友宝返还5000元，双方约定于同年学生开学前将账目结清。2008年9月7日，禹友宝因交通事故死亡，生前与曹素红系夫妻关系。2015年期间，原告因禹友宝名下的田地征用至村委会要求村委会扣划案涉款项未果，故诉至法院。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告潘恒坚与禹友宝之间订立的承揽合同成立有效，被告禹友宝应当按照约定为原告潘恒坚搭建活动板房，后活动板房未能搭建，禹友宝有义务返还相应的预付款项，后禹友宝已死亡，其收取订金的行为系其与被告曹素红夫妻关系存续期间发生的，且被告曹素红未能举证证明该债务系禹友宝的个人债务，原告潘恒坚可向被告曹素红主张权利。现原告未能在还款期限到期后的诉讼时效期间两年内向被告曹素红主张权利，故该笔债权已过诉讼时效，不再受法律保护。被告曹素红辩称已超过诉讼时效的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告潘恒坚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘恒坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱建华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱琪玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终761号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海洋。2007年1月16日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日；2007年1月26日因吸毒被台州市人民政府劳动管理委员会决定劳动教养二年；2011年6月2日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日；2013年2月13日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月28日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人赵海洋犯故意伤害罪一案，于2016年7月25日作出（2016）浙1081刑初1229号判决。被告人赵海洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月8日晚，陈明祥（已判刑）因与王高峰曾在赌场发生过纠纷，遂纠集了被告人赵海洋和陈欢欢、王继雷、王正平（均已判刑）等人，由王继雷开车来到本市泽国镇鞋革商城附近的安徽土菜馆找到王高峰后，持刀将王高峰头部砍伤。经鉴定：被害人王高峰头部损伤系锐器致左额骨骨折，深达板障，前额部发际下（面部）单条创口长5.5cm，其损伤程度构成轻伤二级、轻伤二级，综合认定为轻伤二级。
2016年4月28日，温岭市公安局民警在温岭市新河镇丁字街农村合作银行抓获被告人赵海洋。被告人赵海洋归案后，如实供述其涉案事实。
原判根据上述事实和和相关法律规定，以被告人赵海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
被告人赵海洋上诉称，原判量刑过重,希望予以从轻量刑。
经二审审理查明，原判认定被告人故意伤害的事实，有被害人王高峰的陈述，证人段某�、韩某、赵某青、陶某的证言，同案犯陈明祥、陈欢欢、王正平、王继雷的供述，行政处罚决定书，刑事裁定书，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍信息及抓获经过证明等证据佐证,被告人赵海洋亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符，足以认定。二审审理过程中，上诉人赵海洋未提供新的证据，上述证据已均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。原判量刑时已充分考虑上诉人赵海洋的犯罪事实以及归案后的认罪态度，所作出的量刑并无不当。综上，上诉人赵海洋的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵海洋与人结伙，持械故意伤害他人，致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）赵海洋的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 卢 茜
二〇一六年九月五日
代书 记员 梁荩文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1662号
原告安某。
被告刘某。
本院在审理原告安某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年7月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告安某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告安某负担。
审判员 余 斌
二〇一六年七月八日
书记员 钱佳妮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1662号
原告安某某。
被告刘某某。
本院在审理原告安某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2016年7月8日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告安某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤诉。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告安某某负担。
审判员 余 斌
二〇一六年七月八日
书记员 钱佳妮
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第396号
罪犯屈耀辉，河北省行唐县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）石刑初字第193号刑事判决，认定被告人屈耀辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年5月21日以（2012）冀刑三终字第80号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年12月31日审核后报送本院。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2013年度被评为狱级改造积极分子，考核记功一次，单项记功二次。表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯屈耀辉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯屈耀辉的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 赵 军
代理审判员 王建英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马立红
山西省盂县人民法院
民事�决书
（2014）盂商初字第00419号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行副行长。
被告刘计海，男，1971年1月18日出生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告刘计海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯有亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人许国柱到庭参加诉讼、被告刘计海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘计海于2012年7月30日，向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司牛村支行（原盂县信用联合社牛村信用社）申请借款1.5万元，借款到期日为2013年7月25日�借款到期后经多次催收，被告至今未归还借款本息。故提起诉讼，请求判令被告归还借款本金1.5万元及利息罚息3280.5元。
被告刘计海未提出答辩意见。
经审理查明，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属牛村支行（原牛村信用社），于2011年6月30日与被告刘计海签订农户小额信用贷款合同。合同约定：在2011年6月30日至2014年6月29日期间，被告在需要资金时，可以向原告申请贷款最高额1.5万元。2012年7月30日，被告向原告借款1.5万元，借款借据约定借款用途为运输周转，借款期限至2013年7月25日；借款月利率为6‰，按利随本清方式结息；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。原告依约向被告支付了贷款1.5万元。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本息，至2014年11月26日利息罚息合计3280.5元。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款合同、借款借�及当事人当庭陈述佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘计海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原、被告签订的贷款合同未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了贷款，履行了己方合同义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘计海于本判决生效后十日内归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万�，利息、罚息3280.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.5元，由被告刘计海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 侯有亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵壮壮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8877号
原告：江美馥，女，1954年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩鼎，男，1990年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告江美馥诉被告韩鼎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告韩鼎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江美馥撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月十六日
代书记员 方 燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第431号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人唐某，务工。因本案于2013年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月9日晚10时许，被告人唐某经电话联系，在本区垟儿路一老人亭的长廊里，将一包毒品和一粒麻古以人民币500元的价格出售给邓某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的一包毒品重0.84克，检出甲基苯丙胺成分；一粒麻古重0.07克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资、手机及作案地点照片、扣押物品清单、调取证据清单、发还清单、毒品上交清单、通信客户详单、理化检验报告、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.84克、甲基苯丙胺及咖啡因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时考虑到涉案毒品已被收缴，未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年三月十日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1175号
原告：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：郑文征，经理。
委托诉讼代理人：田茂桐，男，1964年4月1日出生，汉族，高青县人，该公司职工。
被告：张玉中，男，1964年4月6日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：蔡凤霞，女，1963年1月30日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告高青县民福小额贷款有限公司（以下简称民福公司）与被告张玉中、蔡凤霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告民福公司将保证人张兵、王靖一起作为被告予以起诉，在庭前与张兵、王靖达成和解意见，经本院确认并出具了民事调解书，原告撤出了对张兵、王靖的起诉。原告的委托诉讼代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告张玉中、蔡凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张玉中、蔡凤霞偿还借款本金566667.00元及至起诉之日（2016年5月23日）欠息363282.92元，并按借款合同约定支付自起诉之日至本金清偿完毕之日期间利息。2、依法判决被告张兵、王靖对被告张玉中、蔡凤霞的上述债务承担连带清偿责任。3、依法判决各被告承担本案诉讼费，保全费。
因原告已经与张兵、王靖达成调解意见，由张兵、王靖分别偿还原告借款本息35万元，共计70万元（包括借款本金566667.00元、利息133333.00元），经本院确认并出具了民事调解书，原告撤出了对张兵、王靖的起诉。故原告变更诉讼请求为：1、被告张玉中、蔡凤霞偿还原告借款利息229949.92元。2、本案诉讼费2700.00元，保全费5000.00元由被告张玉中、蔡凤霞负担。
事实与理由：2012年8月29日，被告张玉中与原告签订《借款合同》（合同号：20120801029），向原告借款人民币850，000.00元，约定期限为6个月，月利率为1.867%，每月20日计息，次日付息，逾期利息在合同约定利率基础上加收30%。同日被告蔡凤霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺自己承担张玉中上述债务的共同还款责任。同日被告王靖、张兵为被告张玉中的该笔借款向原告提供连带责任保证，并签订书面保证合同（合同号：20120801029），对保证方式、期间、范围等作了清晰约定。借款到期后，因被告张玉中、蔡凤霞暂无力清偿本金，
2013年3月9日原被告双方经协商，被告张玉中与原告签订《借款合同》（合同号：20130301002），将借款清偿期限展期至2014年3月8日，其他约定不变。同日被告蔡凤霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺自己承担张玉中上述债务的共同还款责任。同日被告王靖、张兵为被告张玉中的该笔借款向原告提供连带责任保证，并签订书面保证合同（合同号：20130301002），对保证方式、期间、范围等作了清晰约定。
展期借款到期后，因被告张玉中、蔡凤霞暂无力清偿本金，2014年12月25日原被告双方经协商，原告与张玉中通过重新签订《借款合同》（合同号：20141201029）的方式，将借款清偿期限展期至2015年12月24日，其他约定不变。同日被告蔡凤霞向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺自己承担张玉中上述展期债务的共同还款责任。同日被告王靖、张兵为被告张玉中的该笔展期借款向原告提供连带责任保证，并签订书面保证合同（合同号：20141201029），对保证方式、期间、范围等作了清晰约定。
本案借款展期到期后，被告张玉中、蔡凤霞至今仍未清偿本金，且从2014年7月18日起欠息，至起诉之日共欠息363282.92元。原告特此提起诉讼，请求判令如原告所请。
被告张玉中、蔡凤霞未予答辩及质证。
被告张玉中、蔡凤霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告张玉中应当偿还原告借款利息229949.92元（计算至2016年5月23日），被告蔡凤霞负连带清偿责任。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张玉中与原告签订了借款合同，从原告处借款85万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告张玉中，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张玉中不按约定还款付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故被告张玉中应当偿还原告未还的借款本金及相应利息。
原告主张的利息的计算不违反原被告双方合同的约定，也不违反现行法律对贷款利息的规定，本院对截止2016年5月23日，产生利息363282.92元的事实予以确认。原告与保证人张兵、王靖达成调解意见，由张兵、王靖代张玉中偿还了原告未还的借款本金566667.00元、利息133333.00元，尚余利息229949.92元未予偿还。因此，本院对原告民福公司请求被告张玉中偿还利息229949.92元的诉讼请求依法予以支持。
被告蔡凤霞系被告张玉中之妻，其签署了共同还款责任承诺书，在承诺书中明确载明了责任的承担“本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”，因此，被告蔡凤霞应当对被告张玉中的还款付息义务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉中偿还原告高青县民福小额贷款有限公司借款利息229949.92元（计算至2016年5月23日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告蔡凤霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告高青县民福小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元（预缴6550.00元，由张兵、王靖承担了3850.00元）、保全费5000.00元由被告张玉中、蔡凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一六年八月十七日
书记员 孙万霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1856号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1947号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年6月7日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1947号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李合权
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第308号
申请执行人林章程，男，汉族。
被执行人冯希柱，男，汉族。
被执行人李汉溪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）集民初字第3521号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯希柱、李汉溪银行存款人民币144565元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人冯希柱、李汉溪相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年二月十一日
书记员 陈志鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5425号
原告：ＸＸ，男，1962年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘纪堂，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，男，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。证号：31203011105596。
原告ＸＸ诉被告刘纪堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘纪堂及其委托代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年8月29日，被告因生意周转急需用钱，从原告处借款人民币40000元并书面约定月息2分，被告收到借款后向原告出具借条一份。原告多次要求被告归还借款本息无果。现提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金40000元、利息37600元，合计77600元（利息计算为：800×）47个月，以后利息计算至本息还清为止）；2.判令被告承担诉讼费用。
原告ＸＸ针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条复印件一份，证明被告于2012年8月29日向原告借款40000元并约定月息2分的事实。
被告刘纪堂辩称：一、被答辩人起诉请求不成立，叙述与事实相违背，不属实。事实上答辩人刘纪堂与被答辩人ＸＸ及陈茂亚合伙做生意，为修建毫州市南一环工程送料，因为ＸＸ的弟弟汪波承包的修路工程，为了好要料款，三合伙人约定由陈茂亚、刘纪堂出本金、计算利息，ＸＸ不出本金，合伙人对此生意盈利均分、亏损共同承担，在经营期间陈茂亚出资1O0万元、刘纪堂出资68.8650万元、经营三个月，料款都是经ＸＸ的手要回后，ＸＸ再付给答辩人。在2012年8月29日，因答辩人刘纪堂的母亲患重病急需用钱就向买料方汪波讲明事实，他讲可以拨付伍万元、按程序得经过ＸＸ的手，可是ＸＸ只给付刘纪堂4万元，还要求刘纪堂打借条，否则不给付款，刘纪堂因急等着给母亲治病用钱，认为以后合伙人得算帐，在无奈的情况下就出具借条，因为合伙出资本金带有利息所以ＸＸ要求注明利息，可是ＸＸ一直没有把料款要回，直到2016年元月份才要清料款，导致产生用本金的利息而亏损，事实上ＸＸ支付给刘纪堂的4万元是抽本金，不是借款，更谈不上利息。故被答辩人起诉请求不成立，叙述不属实。二、答辩人刘纪堂提供的证据合伙人的帐目及记帐凭证和证人证言、为要出资本金双方打架报警记录，可以证明合伙做生意的事实，答辩人刘纪堂出资68.8650万元的事实，合伙人没有算帐、为要本金与被答辩人打架报警就没有要回本金，怎么能可能再借给刘纪堂现金4万元，明显不符合客观事实。综上答辩所述事实和法律规定，答辩人认为被答辩人用合伙人的资金往来记帐凭证，在没有清算帐目的请况下，依据记帐凭证起诉答辩人不成立，因为合伙人没有清算帐目，答辩人在合伙出资的本金没有抽回，被答辩人是负责催要合伙人的料款的，要回的料款应该支付给答辩人作为本金，以后算帐，而不是借被答辩人个人的款，故该案被答辩人起诉请求不成立，请法院澄清本案事实，依法作出公正判决，驳回被答辩人ＸＸ的诉讼请求。
被告刘纪堂就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：1.被告身份证复印件一份，证明被告刘纪堂的年龄住址、身份证号码、诉讼主体资格；2.被告刘纪堂与原告ＸＸ及陈茂亚合伙做生意的账目及记账凭证和明细账；3.派出所记录复印件一份，证据2、3证明:第一、在2012年5月I7日9点22分在药都大道广印堂西边、刘纪堂向ＸＸ、汪波要合伙人的本金，因ＸＸ、汪波不给，双方打架、刘纪堂报案，并经园区派出所处理的事实，双方都有记录证明，因此ＸＸ不可能借给刘纪堂款；第二、原、被告及陈茂亚、陈华合伙做生意(送工程料)合伙的账目及出资情况(陈茂亚出资100万元、刘纪堂出资688650元)，ＸＸ负责收料款，刘纪堂从ＸＸ拿4万元是汪波卖料场款，不是借款，在2012年3月刘纪堂的母亲患病在上海住院、急需用钱，不写借条ＸＸ就不给钱，在无奈的情况下中了ＸＸ设的圈套。4.合伙协议复印件一份，证明原、被告及陈茂亚合伙做生意及刘纪堂出资本金的事实，刘纪堂从ＸＸ拿4万元是料款抽本金不是借款。5.证人证言，证明原、被告与案外人陈茂亚合伙做生意，本案起诉是本金不是借款。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款是被告与原告合伙做生意，抽本金时因为被告给母亲看病急需用钱，原告要求被告写借条才能带走这4万元，合伙人没有算账，所以不能作为借款。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2与原告起诉的借款不是一回事。对证据3有异议，是被告和汪波发生的纠纷。对证据4有异议，没有这个协议，与本案无关。对证据5认为，合伙与借款没有关联性。
经庭审举证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告所举证据2、3、4、5与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年8月29日，被告向原告处借款人民币40000元并出具借条，借条内容为：“借条今借到ＸＸ现金肆万元整￥40000元整月息2%借款人：刘纪堂2012.8.29号”。后原告找被告归还借款本息无果，现提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金40000元、利息37600元，合计77600元（利息计算为：800×）47个月，以后利息计算至本息还清为止）；2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条在卷佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于月息2%的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告辩称不是借款，是抽取的出资本金的的抗辩理由，因合伙纠纷与本案不是一个法律关系，被告针对合伙清算应另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘纪堂于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金40000元及利息（利息自2012年8月29日起，按本金40000元、月息2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告刘纪堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁 标
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4930号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路17号，组织机构代码:00250652-3。
法定代表人陆国民。
被执行人陈建军，男，1971年1月19日出生，住杭州市富阳区。
被执行人沈秀兰，女，1976年2月3日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行杭州市富阳区卫生和计划生育局与陈建军、沈秀兰（2016）浙0111执4930号计划生育一案中，依法对被执行人陳建軍、沈秀蘭名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 孙国生
助理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十八日
()
书 记 员 凌 芳
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督1号
申请人:王玉艳，女，1974年8月14日出生。
被申请人：赵继光，男，1985年11月18日出生。
申请人王玉艳于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人王玉艳称，2015年4月10日被申请人赵继光以资金周转为由向申请人借款10000元，经多次催要，被申请人至今未能归还借款10000元。为证明上述事实，申请人提供了被申请人赵继光书写的欠据一份。现申请人要求被申请人赵继光给付申请人借款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵继光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉艳借款10000元。
申请费17元，由被申请人赵继光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2018）晋1026民督1号申请人:王玉艳，女，1974年8月14日出生，汉族。被申请人：赵继光，男，1985年11月18日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。申请人王玉艳于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人王玉艳称，2015年4月10日被申请人赵继光以资金周转为由向申请人借款10000元，经多次催要，被申请人至今未能归还借款10000元。为证明上述事实，申请人提供了被申请人赵继光书写的欠据一份。现申请人要求被申请人赵继光给付申请人借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵继光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王玉艳借款10000元。申请费17元，由被申请人赵继光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员吴晓妍二○一八年一月二十三日书记员吕强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3150号
原告：施海铭，男，1984年4月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告：陆峰，男，1982年11月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
第三人：姚卫峰，男，1977年5月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
第三人：吴正，男，1983年10月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告施海铭诉被告陆峰、第三人姚卫峰、吴正民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2016年10月18日本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告施海铭的委托诉讼代理人潘文涛，被告陆峰的委托诉讼代理人王坚强，第三人姚卫峰、吴正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海铭向本院提出诉讼请求：1.判令陆峰向其返还50400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其因经营企业，需要资金周转，于2015年1月21日向陆峰借款20万元，2015年1月21日，施海铭和担保人姚卫峰、吴正向陆峰出具了借条，2015年1月21日和2015年1月22日，陆峰向施海铭转账20万元。借条上的利息书面约定为银行同期贷款利率的4倍，陆峰实际要求其支付的利息为10%一个月，因施海铭周转需要，在2015年3月至10月间又多次向陆峰借款248700元，而自2015年3月18日至2016年3月28日，施海铭已至少向陆峰支付了563300元。故其认为，根据年息36%计算利息，陆峰已多收取利息50400元。而近期以来，陆峰多次联系两担保人，要求再支付100000元结清与其的账目，故诉至法院，要求返还超过年利率36%部分的利息。
被告陆峰辩称，施海铭向其借款是事实，但总金额并非施海铭说所的金额，目前，施海铭尚结欠其一部分资金，故不同意返还。且其在还款时，对于利息高出36%部分是认可的，故请求法院驳回对其的诉讼请求。
第三人姚卫峰述称，同意施海铭的意见。
第三人吴正述称，同意施海铭的意见。
经审理查明，施海铭因资金周转需要，自2015年1月21日起陆续向陆峰借款。2015年1月21日陆峰通过银行向施海铭转账50000元，2015年1月21日陆峰通过银行向施海铭汇款150000元，2015年3月16日陆峰通过银行向施海铭汇款19700元，2015年3月17日陆峰通过银行向施海铭汇款50000元，2015年4月21日陆峰通过银行向施海铭汇款45000元，2015年9月24日陆峰通过银行向施海铭汇款80000元，2015年10月20日陆峰通过银行向施海铭汇款49000元，关于上述借款利息，施海铭陈述月息为10%到20%，陆峰陈述月息为10%。
上述事实，由施海铭提供的银行汇款明细及当事人陈述等在案佐证。
双方对以下事实有争议：
一、关于借款金额。陆峰认为双方之间除了施海铭所述的借款外，还存在其他借款关系，并提供了2014年10月10日金额为60000元的借条及2014年10月27日金额为60000元的借条。施海铭对于借款事实无异议，但认为其已于2014年10月15日还款49000元，2014年10月17日还款1000元，2014年12月7日还款50000元，2014年12月15日还款20000元，2014年12月23日还款20000元，该两笔借款已实际还清。对此陆峰认为收到施海铭120000元无异议，但双方之间存在大量的借贷往来，不能证明该120000元系归还的上述借条上的还款。
二、关于2015年以后的还款。施海铭主张2015年3月18日通过银行向案外人孙飞帐户汇款50000元，2015年4月21日通过银行向陆峰汇款55000元，2015年6月11日通过银行向案外人孙飞汇款50000元，2015年8月24日通过银行向案外人孙飞汇款50000元，2015年9月2日通过银行向案外人孙飞汇款10000元，2015年9月3日通过银行向案外人孙飞汇款5000元，2015年9月5日通过银行向案外人孙飞汇款5000元，2015年10月9日通过银行向案外人孙飞汇款101000元，2015年10月23日通过银行向陆峰汇款5000元，2015年10月26日通过银行向陆峰汇款40000元，2015年12月11日通过银行向陆峰汇款40000元，2016年3月11日通过银行向案外人张本胜汇款10000元，2016年3月17日通过银行向案外人张本胜汇款30000元，2016年3月28日通过银行向陆峰汇款40000元。另2015年6月24日施海铭还委托殷飞飞通过银行向陆峰汇款40000元。并提供了相应的银行汇款记录。此外其主张还在2015年6月26日向陆峰还款10000元，2016年3月28日向陆峰还款57000元，但未提供证据。陆峰对于汇至孙飞和其本人帐户的款项无异议，对于殷飞飞的汇款不予认可，对施海铭汇至张本胜银行的钱款，认为与其无关，据其了解施海铭与张本胜之间存在借贷关系。诉讼中施海铭提供了其与陆峰的通话录音，通话记录第二页倒数第七行明确“你准备好钱，随时随地打我电话，随便你打在上面卡上，都无所谓”，证明其根据陆峰的指示汇至张本胜帐户，对此陆峰有异议，认为根据其在通话记录中第二页倒数第五行“打在我的卡上，还给我就是打在我卡上知不知道，懂了吗”让施海铭还钱时打至其本人卡上。
本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中主要争议焦点为双方借款本金、利息及还款金额。由于双方未签订书面材料，又未进行对账确认，故本案中根据双方提供的其他证据予以认定。关于双方借款金额，根据原告提供的证据，2015年以后施海铭向陆峰借款金额为448700元。陆峰主张双方2014年之间还有大量的借贷关系，其提供了2014年10月10日金额为60000元的借条及2014年10月27日的60000元借条，根据施海铭提供的银行交易明细，该款项已还清，陆峰主张双方之间还有其他借贷关系，未提供证据，本院不予支持。故认定双方2015年以后借贷金额为448700元。关于还款，陆峰对于施海铭汇至案外人孙飞及其本人账上的金额予以确认，对于殷飞飞汇至陆峰帐户的汇款，陆峰不予认可，但未提供相反证据，陆峰的抗辩意见，本院不予采纳，殷飞飞的还款认定为施海铭的还款。关于施海铭汇至张本胜银行帐户的款项，原告提供的证据，尚不足以证明系归还的陆峰的钱款，故该意见本院不予采纳。经核算施海铭归还陆峰的金额为496000元，按年利率36%计算，截止2016年3月28日，施海铭所还款项未超过其应归还的本息总额，故施海铭主张陆峰向其返还超过36%部分的利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施海铭的诉讼请求。
案件受理费1060元，由施海铭负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄之浩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第001550号
原告方某某，男，1972年6月3日出生，汉族，医生。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
被告肖某某，女，1972年1月19日出生，汉族，农民。
原告方某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员刘俊麟独任审理，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人冉春颜、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年10月30日在奉节县民政部门进行婚姻登记。婚后育有两个子女，长子方某甲现年17岁，女儿方某乙现年8岁。由于原、被告婚前了解沟通少，婚后发现双方之间性格不合。长期为生活琐事发生冲突，双方无法沟通。自2013年开始分居，原告于2014年2月依法向奉节县人民法院提起诉讼，请求解除婚姻关系，经法院审理判决驳回原告诉讼请求，但之后双方均无和好之意，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子女方某甲、方某乙由原告抚养（因被告无能力抚养）；3、婚姻关系存续期间共同财产平均分割。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件、原、被告及子女户籍复印件，以证明双方主体资格及子女情况；2、结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2014）奉法民初字01406号民事判决书，以证明原、被告曾因婚姻感情问题原告向法院起诉。
被告肖某某辩称，双方在今年“五一节”还一起玩耍吃烧烤，夫妻感情没有破裂。
被告为此提交28张相片以证明其主张。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告对原告举示证据均无异议，原告对被告举示证据认为出去“五一”游玩是事实，但不能证明夫妻感情好。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，且相互印证，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。对被告举示的证据认证认为，原告认可游玩事实，属于当事人自认，本院对于原、被告“五一”游玩的事实予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1997年10月30日登记结婚。于1998年9月30日生育一子名方某甲，2007年9月16日生育一女名方某乙，原告于2014年3月曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉讼请求，2015年“五一劳动节”期间，原、被告双方曾一起在外游玩。
本院认为：原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护，双方即使偶为琐事发生纠纷，只要互相包容、互相理解、加强交流，夫妻关系尚可改善，且原告所提交的证据不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年五月六日
书 记 员 覃 雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13132号
申请执行人：乌某，女，蒙族。
被执行人：孙某，男，蒙古族。
被执行人：那某，男，蒙古族。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月七日
书记员 杨伟龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马民初字第170号
原告陈某甲。
原告马某。
被告陈某乙。
委托代理人刘孝飞。
被告陈某丙。
原告陈某甲、马某与被告陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员童珉珉独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、马某、被告陈某乙及其委托代理人刘孝飞、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系二被告生身父母，因二原告多年为家庭生活所累，近几年来身体每况愈下，尤其是第二原告更是体弱多病，除失去劳动能力外，每年所花医药费也无法承受。而长子陈某乙拒绝承担赡养和医药费。故原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告每年支付二原告赡养费8000元；2、判令被告承担医药费25247元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙未作书面答辩，庭审中答辩称，被告在母亲生病的时候承担过医疗费，尤其在2014年4月14日写过赡养协议后是完全依照协议在履行的。现原告向法院起诉，被告陈某乙同意按法律规定赡养。父母丧失劳动能力，生活困难开始赡养，但本案是否符合赡养前提，现两原告尤其父亲现还在金华市和发工具厂干活，日工资八九十元，月均工资在两三千左右。前几年在陈家井工作月工资也是两三千，所有土地也是原告在种植，且还有42棵成年杨梅也是有一定收入的。两人加起来养老金也有四五百元。目前为止父母还有收入，能自给自足，在今年卖掉了小房子所得1.1万元，马涧中心小学租用原告1.08亩土地的租金也在原告处。综上所述，赡养父母是天经地义的，但请求法院审核是否现在就开始赡养，或在一定时间开始赡养。
被告陈某丙未作书面答辩，庭审中答辩称，其是因为陈某乙不赡养才成为被告，父亲在金华市和发工具厂上班是事实的，父母十几年的医药费都是被告所出。租用的1.08亩土地的年租金（稻谷650公斤）是四个人分的，陈某乙的那份也是分给他的。父母看病和其他生活开支也比较大，父母光靠杨梅树等收入是不够开销的。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件两份，以证明二原告的主体资格；2、病历11份，医药费发票156张、结算单1份，以证明原告所花医药费的事实。
被告陈某乙质证认为，真实性无异议，票据时间跨度比较长，且这些医疗费应已经实际支付，请求法院综合认定。
被告陈某丙质证认为，对上述证据无异议。
本院对证据1予以认定。对证据2的真实性予以认定，该证据可以证明原告因医治疾病所花医疗费较多。但该证据中的治疗及发票时间跨度为2008年至2014年，而被告应对原告承担赡养义务应分别自2013年11月4日、2014年1月18日开始，故本院对前述时间之前医疗费应由被告承担的证明目的不予认定。
被告陈某乙在举证期限内提供证据：1、中国农业银行明细，以证明被告因每月3187.77元房贷支出致生活压力问题；2、协议书及医疗费收据，以证明原被告订立赡养协议后被告依约负担医疗费的事实。
二原告质证认为，协议写了后第二天为了支付医疗费双方就吵架了，发票里的钱两个儿子每人一半的。
被告陈某丙质证认为，发票里的钱我也有份的。
本院质证认为，对证据1的真实性予以认定，但该证据尚不足以证明被告生活困难没有经济能力赡养，相反，被告能在金华市区买得起商品房，足以证明其有一定的经济能力，故本院对该证据的证明目的不予认定。对于证据2，该协议为二被告所签，无法体现二原告对该协议的认可，法律规定赡养人的赡养需经被赡养人同意且不能违背其意愿，现原告向本院起诉要求二被告履行赡养义务，足以证明原告并不认可该协议，故本院对该协议不予认定。本院对该证据中的医疗费用发票等的真实性予以认定，该发票可以认定的费用为1938.34元，该发票由被告陈某乙提供，本院推定该费用由其支付。
结合认定的证据及原被告双方庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告陈某甲、马某育有二子，分别为被告陈某乙、陈某丙，现二子均已成家。二原告均是农民，原告陈某甲身体尚可，还能打工维持生活，但因为身体衰老随时可能被雇主辞退，原告马某患有糖尿病及其他病症，现在已无能力干活。二原告尚有42棵结果杨梅树及1.08亩土地的田租收入（该田租为原被告四人均有份），原告陈某甲、马某每月亦分别有176元、140元的政府补贴。此外，二原告无其他生活来源，因看病治疗所需花费较大，导致生活较为困难。
本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养义务人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中二原告年老体弱，二被告应当按份承担他们的赡养及医疗费用，现二被告未尽赡养义务，二原告有权利要求二被告履行该义务。现其要求二被告支付医药费及生活费，本院认为，二原告未提供证据证明其在60周岁以前无劳动能力或生活困难，故二被告应按照法律规定在其60周岁以后承担赡养义务。二被告应承担的二原告在其60周岁以后所花的医药费用为2896.95元。根据兰溪市经济发展水平及当地生活消费情况，二原告要求二被告按每人每年四千元支付生活费，加上其政府的补贴，可以满足基本生活的费用，符合本地农村居民的生活消费水平。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、陈某丙应于本判决生效之日起十日内前各自支付原告陈某甲、马某已花费医疗费人民币1449元（以后的医疗费用由二被告平均分担）。
二、被告陈某乙、陈某丙从2014年起于每年的10月底前各支付给原告陈某甲和马某赡养费人民币4000元。
三、驳回原告陈某甲、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半收取），由被告陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费80元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 童珉珉
二〇一四年九月十八日
书记员 王梦佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民二初字第460号
原告：叶顺兴，男，1951年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁雪谦、梁剑敏，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：梁恩和，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告叶顺兴诉被告梁恩和买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶顺兴撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告叶顺兴负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄立鹏
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00006号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1958年3月16日出生于辽宁省西丰县，满族，小学文化，农民。1982年6月9日因盗窃罪、强奸罪被西丰县人民法院判处有期徒刑七年；2003年1月2日因盗窃罪被西丰县人民法院判处拘役三个月；2003年11月12日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑六年；2010年10月11日因盗窃罪被西丰县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月21日释放。因本案于2014年11月14日被拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽西检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员李娇茹、刘立翠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日10时许，被告人王某某到西丰县西丰镇六安村居民李某某家，趁其家中无人，将李某某家塑料棚门拽开，用铁棍将房门撬开，进入室内，将西屋地桌抽屉内现金5250元盗走。当日下午，王某某返还李某某人民币6750元。2014年11月14日，被告人王某某在家中被公安机关抓获归案。对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录及现场照片；辨认笔录；被害人李某某、苏某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某某的行为构成盗窃罪。系累犯。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，2013年12月31日10时许，被告人王某某到西丰县西丰镇六安村居民李某某家，趁其家中无人，将李某某家塑料棚门拽开，用铁棍将房门撬开，进入室内，将西屋地桌抽屉内现金5250元盗走。当日下午，王某某返还李某某人民币6750元。
2014年11月14日，被告人王某某在家中被公安机关抓获。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某某、苏某某关于自家室内被盗的时间、数额及被告人王某某返还赃款的时间、经过、数额的陈述；被告人王某某关于进入李某某家室内盗窃的时间、经过、数额及返还赃款的时间、经过、数额的供述；被告人王某某撬开被害人李某某家房门进入室内及走出室内的视频资料；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；户口证明；公安机关关于案件来源和抓捕经过的说明；被告人王某某前科的刑事判决书及释放证明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取私人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人王某某具有如下量刑情节：1、累犯，应当从重处罚；2、入户盗窃，可以酌情从重处罚；3、全部退赃，可以酌情从轻处罚；4、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王 硕
二〇一五年二月九日
书 记 员 宿晓雷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第402号
原告：浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权）：李茂。
被告：陶大进。
被告：齐陈桃。
被告：齐荣舵。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告陶大进、齐陈桃、齐荣舵追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告陶大进、齐陈桃、齐荣舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告陶大进因购买保时捷轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限工商温州龙湾支行申请牡丹信用卡，用于购车消费分期还款，并于2013年11月1日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301440”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币191000元整，分期手续费用20125.1元，均分36个月偿还。原告于2013年11月1日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与三被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：如被告陶大进逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失均由被告陶大进承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）等，并约定被告齐陈桃、齐荣舵自愿为被告陶大进向原告提供连带保证责任。被告陶大进在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求被告履行保证责任，并于2014年6月25日、2014年10月29日、2014年11月28日、2015年1月30日从原告保证金账户中强制扣划保证金48212.47元，用于垫付被告陶大进因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨，被告陶大进拒绝履行，被告齐陈桃、齐荣舵也未履行保证责任。请求判令：1、被告陶大进一次性偿还原告垫付款48212.47元及利息（其中5869.59元从2014年6月25日起、5100元从2014年10月29日起、13268.88元从2014年11月28日起、23974元从2015年1月30起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、被告齐陈桃、齐荣舵对前述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告主体资格；
3、担保协议书复印件（已核对），证明被告和原告的担保及反担保的事实；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同复印件（已核对），证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
5、担保承诺函复印件（已核对）；证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证的事实；
6、银行凭证（代还款）复印件（已核对），证明原告代偿被告所欠原告透支款的事实。
被告陶大进、齐陈桃、齐荣舵没有答辩，也没有提供证据。
被告陶大进、齐陈桃、齐荣舵没有答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的上述证据，经本院审核，符合证据三性要求，予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另原、被告在《担保协议书（信用卡）》中约定，如被告逾期还款，原告代偿款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，被告陶大进与工行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告向工行出具的保证函，被告陶大进、齐陈桃、齐荣舵与原告浙江中安担保集团有限公司签订的《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告陶大进未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告陶大进向中国工商银行股份有限温州龙湾支行垫付了48212.47元。原告垫付之后，被告陶大进未向原告偿还该笔款，同时，被告齐陈桃、齐荣舵也未承担反担保责任。现原告主张被告陶大进偿还该笔垫付款及约定的利息以及被告齐陈桃、齐荣舵对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶大进于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款48212.47元及利息（其中5869.59元从2014年6月25日起、5100元从2014年10月29日起、13268.88元从2014年11月28日起、23974元从2015年1月30起均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告齐陈桃、齐荣舵对上述款项承担连带保证责任；齐陈桃、齐荣舵承担保证责任后，有权向被告陶大进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谷顺乾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初354号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告唐鸾英，女，汉族。
被告董安桂，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐鸾英、董安桂借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘君
二〇一六年三月九日
书记员 唐艳
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初682号
原告：王庆喜，男，1979年1月20日生，汉族，无职业。
委托代理人：李奎武，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：魏明明，男，1981年12月8日生，汉族，农商行职员。
本院在审理原告王庆喜诉被告魏明明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王庆喜撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告负担。
审判员 姜冬梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 李宣东
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00234号
原告李某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人徐某某，陕西扶济律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人苗某某，陕西扶济律师事务所律师。
原告李某某与被告肖某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年1月2日，我的儿子肖某乙在岐山县某某镇某某村某某组被一辆面包车撞伤经抢救无效死亡，造成一起亡人交通事故。事故发生后经岐山县公安局交警大队调解肇事者赔偿受害人家属赔偿金453000元。我和被告于2013年9月3日离婚，婚生子肖某乙由被告抚养，我以共同财产份额10万元抵作孩子抚养费尽了抚养义务。不幸肖某乙遇事故而亡，关于孩子的事故赔偿金被告拒绝给我分割，侵犯了我的权益。我作为孩子的母亲对孩子的事故赔偿金依法享有主张的权利，现我依法提起诉讼，请求人民法院依法判决分给我赔偿金230000元；诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：我和原告离婚后，孩子由我抚养，我也是孩子的监护人。孩子出事后家人也很伤心，对事故赔偿金我不是不给，而是被告要求过高。我得到450000元的赔偿金，我最高可以给原告130000元。因为孩子的监护人是我，另外当时协议离婚时给的100000元抚养费，是共同财产房屋折价，实际为70000元，还有孩子的爷爷、奶奶对我的孩子成长也尽了责任。在处理事故时还有20000元的其他费用，应当在430000元中扣除。
经审理查明：2015年1月2日，原、被告的婚生子肖某乙在岐山县某某镇某某村某某组被一辆面包车撞伤经抢救无效死亡。事故发生后经岐山县公安局交警大队调解肇事者赔偿受害人家属赔偿金453000元。原、被告于2013年9月3日协议离婚，离婚后其婚生子肖某乙随被告生活，原告以共同财产份额10万元抵作了孩子抚养费，尽了抚养义务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提交的宝仲岐交调字（2015）第006号仲裁调解书，离婚证，离婚申请书，离婚协议书在卷证实，经庭审审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告的婚生子因交通事故而身亡后，肇事者赔偿给受害人家属453000元，此赔偿金属安慰死者家属的财产损失，属原、被告共同所有。被告在安葬死者时支付了丧葬费用，应予扣除。对剩余部分应由原、被告共同分割。原告所请求的分割数额230000元，明显过高，对合理的部分应予支持。对被告所述的在处理事故时花费20000元，因没有提供相应的支出票据，因此，对被告的此笔支出不予认可。为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
肖某乙因交通事故亡故后给家属的死亡赔偿金453000元，原告李某某应分得210000元；其余归被告肖某某所有。
本案受理费4750元，由原、被告各承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王存劳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00234号
原告李某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告肖某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某共有纠纷一案中，原告李某某于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对存放在岐山县公安局交警大队的机动车交通事故受害人肖某乙的事故赔偿金230000元予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对存放在岐山县公安局交警大队的机动车交通事故受害人肖某乙的事故赔偿金230000元予以诉讼保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞建军
审 判 员 付俊民
人民陪审员 王存劳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 安贝贝
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00234号
原告李某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告肖某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院于2015年1月16日作出的财产保全裁定，现因本案已经审理终结，且本案的（2015）岐民初字第00234号判决书已生效，根据当事人的申请，要求执行判决内容。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
解除对存放在岐山县公安局交警大队的机动车交通事故受害人肖某乙的事故赔偿金230000元的查封、冻结。
审 判 长 付俊民
人民陪审员 李继锋
人民陪审员 王存劳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 安贝贝
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初843号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人侯明辉，男，1989年8月27日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月21日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月26日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年8月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人侯小四，男，1963年3月4日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年8月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人侯明辉、侯小四犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人侯明辉、侯小四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月23日晚，在新郑市龙湖镇侯庄村，段某和侯某4（另案处理）因琐事发生纠纷，引起打架，侯某4致段某受伤，后被告人侯明辉、侯小四、侯明月、李明辉（二人另案处理）在得知段某被打后，对侯某4拳打脚踢，造成侯某4受伤。经鉴定，侯某4肋骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查，1、2017年4月21日，被告人侯明辉、侯小四与侯明月、段某赔偿被害人侯某4各项损失共计50000元，并于同日取得被害人谅解。
2、被告人侯明辉、侯小四住所地县级司法机关评估意见认为二被告人均符合社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人侯明辉系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑；被告人侯小四系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人侯明辉、侯小四在庭审过程中均无异议，并有同案犯李明辉的供述和辩解，被害人侯某4的陈述，证人侯某1、乔某、曹某、张某、侯某2、侯某3、周某、李某、刘某的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，CT报告单、诊断证明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明辉、侯小四伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人侯明辉、侯小四在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人侯明辉、侯小四应当在上述法定刑幅度以内分别判处刑罚。
本院在对被告人侯明辉、侯小四的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人侯明辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人侯小四主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3、均系初犯，可以酌情从轻处罚；4、均已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为，被告人侯明辉、侯小四犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人侯明辉、侯小四提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
根据被告人侯明辉、侯小四犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月十三日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初843号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人侯明辉，男，1989年8月27日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月21日由新郑市公安局执行逮捕，于2017年4月26日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年8月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。被告人侯小四，男，1963年3月4日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月2日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年8月2日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人侯明辉、侯小四犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人侯明辉、侯小四到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2014年6月23日晚，在新郑市龙湖镇侯庄村，段某和侯某4（另案处理）因琐事发生纠纷，引起打架，侯某4致段某受伤，后被告人侯明辉、侯小四、侯明月、李明辉（二人另案处理）在得知段某被打后，对侯某4拳打脚踢，造成侯某4受伤。经鉴定，侯某4肋骨骨折损伤程度评定为轻伤一级。另查，1、2017年4月21日，被告人侯明辉、侯小四与侯明月、段某赔偿被害人侯某4各项损失共计50000元，并于同日取得被害人谅解。2、被告人侯明辉、侯小四住所地县级司法机关评估意见认为二被告人均符合社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人侯明辉系初犯、坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑；被告人侯小四系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人侯明辉、侯小四在庭审过程中均无异议，并有同案犯李明辉的供述和辩解，被害人侯某4的陈述，证人侯某1、乔某、曹某、张某、侯某2、侯某3、周某、李某、刘某的证言，新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，CT报告单、诊断证明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯明辉、侯小四伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯明辉、侯小四在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人侯明辉、侯小四应当在上述法定刑幅度以内分别判处刑罚。本院在对被告人侯明辉、侯小四的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人侯明辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人侯小四主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；3、均系初犯，可以酌情从轻处罚；4、均已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为，被告人侯明辉、侯小四犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人侯明辉、侯小四提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人侯明辉、侯小四犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人侯明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人侯小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年九月十三日代理书记员  范旭东
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民二初字第119号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
住所地：湛江市坡头区官渡镇湖东路商住区。
负责人：李陈明，职务主任。
被告郑国钊，男，1969年8月29日出生，住湛江市坡头区。
本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社诉被告郑国钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 文 艺
二〇一五年六月九日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。