广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初249号
原告刘某某。
被告石某某。
被告石某某，1954年4月11日。
原告刘某某与被告石某某、石某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员黄双适用简易程序，于2016年3月31日、2016年4月27日公开开庭审理，书记员杨勉担任法庭记录。原告刘某某，被告石某某，第三人石某某于2016年4月27日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，在80年代合汉村第10队根据地土地承包会议决议，按人份承包生产队的空地、晒地。根据各户抽得的号数，人口数依次顺序丈量承包，抽到最后的号数的户，不按人口平均数为依据，以分剩的面积为凭，多得的面积不扣，少得的面积不补。分配承包丈量时，各界限双方当场没有异议后，确定界限，并作出界限标记，今后生产队不再作任何变动或调整。此块地划为三列。最后一列即第三列，由南向北，户号次序是：刘家有、刘家进、石某某、刘某某。记录薄原件在原会计刘某处保存，是土地承包合同成立和各承包户的四至界限的证据。原告抽到最后的号数，分得灰沙晒地一块、水泥晒地一块，面积以分剩的面积为据，西面与第三人石某某相连，当场双方共同作出了界限标记。南角以晒地水道口左边第一块石头中间起至西角××处，用石钎打一个直径5厘米多的孔做标记，石头与孔之间的联线为界限。原告的界限范围是：南角至西角长12.6米与第三人石孔才相连；西角至北角××与路相连；北角至东角11米与晒地城下相连；东角至南角长8.3米，与晒地城下相连，共分得剩余面积115.35㎡。此承包认定后，双方各自在界限内晒谷数年无异议，直至被告侵害时20多年双方也不提出过异议，以上是承包过程的事实。2015年12月8日被告为了非法建房，冒出将基础柱窝划过界限约2.5米，原告要求其划回界限内，并电话报告合汉村委负责维稳工作的治保主任翁伟权，请到现场认定界限处理。9日又到村委请求处理，但在翁主任到时，被告已自己开勾机将界限标记挖去违法施工，后经四次请求处理，至今一个月无结果，请求介绍到上一级处理又不出具证明，在这般无奈的情况下，只有向法院提起诉讼。依照“农村土地承包法”，第二十六条，“承包期内，发包方不得收回承包地”。第二十七条，“承包期内，发包方不得调整承包地”。“确定土地所有权或使用权的若干规定”。第五十六条，“土地所有权或使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”。“土地管理法”第十六条四项，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上所述，上列事实清楚，证据确凿。依据事实，依照法律规定，被告恶意违法实施侵害原告的承包地，毁灭界线标记和构筑物侵占承包地建房，请求法院判决：1、被告对原告承包地的115.35㎡土地停止侵害，并将在原告界限内的建筑物、泥土、杂物等清除干净。用水泥砂浆同等厚度铺盖损坏部分恢复原状（厚约5公分）。
原告刘某某在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份；
2、交款单据，用于证明当时由建房的农户建房申请书，队长会计同意签名，大队批准并收取建房管理费，出具收据备案的建房程序事实。证明原告承包生产队的土地（晒地）并取得面积115.35㎡土地承包经营权的事实；
3、原告承包土地（晒地）照片，证明原告于2000年在分得水泥晒地建石灰池，西面灰沙晒地作装运石灰、磨石灰膏进行生产经营的晒地的事实和被告开钩机将石灰晒地挖去，建筑水泥柱的事实。
原告刘某某于2016年3月31日合汉村第10社按人口发包土地草表、草图，用于证明原告得的土地；于2016年4月27日当庭提供合汉村第十农经社标卖旧仓库书一份，证明原告土地界线。
被告石某某辩称，被告也不清楚被别人告，因为是被告自己的地建房子。没有侵占任何人的土地，土地是按1992年生产队给被告的地。
被告石某某辩称，会计与队长分了多少地被告就建多少的，被告并不是十分清楚。这些地被告也有份，是被告几个兄弟的土地。被告认为并没有侵占原告的土地。
被告石某某、石某某在举证期限内向本院提供证明，用于证明石某某土地的面积与四至；于2016年4月27日提供一份提供晒谷地分地表复印件一份，该表是从原会计刘某（全）那复印得来的，用于证明当时分土地各户所得土地的面积。
被告石某某、石某某申请证人刘某（全）出庭所作的证人证言。
经质证，被告石某某、石某某对原告提供的证据1身份没有异议，对证据2交款证据的真实性不清楚，根本就不是事实，晒谷地1992年才分的，原告的单子是1986年的，是假的。对证据3照片并没有意义，照上来没意思。对草图有异议，当时生产队分地，石某某，石某某，石诗福，石勇作为一票，抽的现在起房子的地，即草图上刘某某旁边的土地。石诗福，石勇没有起到房子，是石某某和石某某两个人起的房子。原告写石某某的地在第二列，这是不属实的。对证据分土地草表，看不清楚，无法质证。对旧仓库书也并不清楚。
经质证，原告对两被告提供的证明认为是伪证，第一次土地分晒地以祖为单位，由个人自由晒谷，没有石某某与石某某的界线问题，也没有面积的问题，组长刘汉清没有到现场勘查，不能证明四至清楚，界线清楚。第二份是伪造的，1、是时间问题，1992年并没有重新分配过土地，不是事实，2、这个图案是原告土地的图案，分土地大家都有份，单独划出原告土地不合理。3、每人分配的分配数是合适的，违反规律，900多平方的土地分配成多边形，分配若干个不等分，重合在小数点以内是不可能的。是把原告的土地拿给会计做平衡。会计伪造为了侵占原告的土地。
经质证，证人说的有些真的有些假的。1、两米路说成三米路；2、原告在现场没有得分这些，界线不是证人所说的。
经质证，两被告认为证人说的部分不属实。当时分界线的时候一清二楚，现在又说被告起房子的土地有一部分没有起够，有一部分侵占到了行人道，超出界线。
本院于2016年4月21日组织双方当事人到现场进行勘验的照片。
经质证，原告认为是现场照片，认可原告所指的位置，原告所指位置是双方争议的土地分界点，不认可对方所指的土地分界点。
经质证，被告石某某、石某某认为是现场照片，只认可被告方所指的土地分界点，不认可对方所指的土地分界点。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对对方提出异议的证据，因各自无相关证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。本院于2016年4月21日组织双方当事人到现场进行勘验的照片因与本案具有关联性，亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告刘某某，被告石某某、石某某均系玉林市玉州区南江街道合汉村第拾村民小组的村民。1983年，玉林市玉州区南江街道合汉村第拾村民小组（原为第拾生产队）在落实农村土地承包责任制后，将集体所有的晒地按有土地承包权的人口平均分配。第拾村民小组与村民就晒地分配均没有签订承包合同或办理承包证。原告刘某某主张该户承包晒地面积原为115.35㎡，1992年3月21日因第拾村民小组卖仓库要求其退出2米后为93.85㎡；被告石某某、石某某则主张两户合计分得同一块晒地面积为100㎡。原告刘某某户与被告石某某、石某某两户的土地相邻。2015年年底，被告石某某、石某某在其分得的晒地上建房，目前已建成地基，但未办理相关的合法建房手续。原告刘某某认为被告石某某故意毁坏双方的土地分界标志，建房的基础柱窝越过双方土地分界线2.5米，侵占原告户的土地，要求被告石某某停止侵害，并将在原告界限内的建筑物、泥土、杂物等清除干净，用水泥砂浆同等厚度（约5公分）铺盖损坏部分恢复原状。被告石某某、石某某认为其建房没有超出界线，也没有侵占原告户的土地。双方协商不下后，原告于2016年1月21日起诉至本院要求解决。原告刘某某起诉时将石某某列为第三人，经本院释明后，原告仍坚持石某某为第三人，但认为石某某如果有份建房，且侵占到原告的土地的，也要求石某某承担责任。
本院认为，（一）认定被告是否侵权的前提是原告对所主张的承包地享有权属，土地面积明确、四至清楚以及原、被告双方晒地之间有明确的分界线。但原告提供的证据（1）交款单据，仅能证明原告欲建房而交纳管理费；（2）合汉村第10社按人口发包土地草表，原告于庭审中自认该草表不包括晒地；（3）草图，系原告所画，被告对此不予认可；（4）合汉村第十农经社标卖旧仓库书一份，原告在庭审时自认卖仓库需要原告退出两米土地，但退出两米土地后原、被告之间的晒地界线没有变化。（5）原告承包土地（晒地）照片，仅能证明被告石某某为建房进行施工作业，但不能证明界标具体位置以及石某某挖毁分界线标志。另外，本院于2016年4月21日组织双方当事人到现场进行勘验，原告与二被告对于双方主张晒地的分界线位置尚存争议，双方互不认可对方所指出的分界线位置。综合上述情况分析，原告提供的证据之间不能形成证据链，不足以证明原告对其所主张的晒地享有承包经营权以及该晒地面积原为115.35㎡后为93.85㎡、四至情况、原被告双方的晒地之间有明确的分界线，被告石某某故意挖毁分界线标志。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担举证不能的法律后果。故本院认为，原告关于涉案晒地的主张缺乏事实和法律依据，依法不予采信。据此，原告对涉案晒地是否享有承包经营权、涉案晒地具体面积、四至情况尚不明确，原被告双方主张的晒地分界线位置尚存争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，本案纠纷应属人民政府行政主管部门职权处理范围，不属于法院管辖范围。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”被告石某某、石某某，未经人民政府审核、审批在农村土地上建房，显属非法用地建房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。据此，被告石某某、石某某未经批准非法用地建房的行为，依法应属人民政府行政主管部门职权处理范围，不属于法院管辖范围，原告以被告之行为构成侵权而诉至法院，理由欠当，且与相关法律规定相抵触，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案受理费100元已减半收取为50元，退回给原告刘某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄双
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨勉