云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第76号
原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司。
法定代表人：柴学发，经理。
委托代理人郭健华，新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陶慧，新宇律师事务所实习律师。
被告刀传贵，男，1975年2月3日生。
委托代理人谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司诉被告刀传贵确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理。原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司的委托代理人郭健华、陶慧，被告刀传贵及其委托代理谭义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司诉称，2014年1月7日，被告未经原告相关负责人安排，自己擅自进入原告配电室违章操作而被电弧烧伤。事故发生时，仅有被告一人在场，没有任何证人证明被告是受原告的指派进入配电室，故被告受伤属于个人行为，且原、被告双方既没有签订劳动合同，也没有其他证据证明原告与被告之间存在劳动关系，综上所述，原告不服新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员新劳仲案字（2014）第71号仲裁裁决书。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令确认原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告负担本案案件受理费。
被告刀传贵辩称，原告虽然与被告没有签订正式书面合同，但被告是经原告招聘后才到玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司工作，工种为电工，上班期间，原告按月发放被告的工资。事发当天，经原告安排，被告在上班时到配电室送电，当被告合上电箱里的开关时便发生爆炸，致使被告烧成重伤，根据相关法律规定，原告依法办理了工商营业执照，具有合法用人资格，且原告在新平彝族傣族自治县劳动争议仲裁委员会作出的生效裁定即新劳仲字（2014）第47号仲裁裁决书中答辩承认与原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司间存在劳动关系，综上所述，原、被告间虽然没有订立书面劳动合同，但事实上被告为原告提供了劳动服务，所以被告与原告之间存在事实劳动关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：二份营业执照复印件、一份私营企业登记基本信息复印件、一份法定代表人身份证明复印件，证明原告是本案适格的主体资格；
第二组证据：一份由新平县劳动人事争议仲裁委员会出具的新劳仲案字（2014）第71号仲裁裁决书、一份送达回证复印件，证明原、被告间的劳动争议现已经过劳动仲裁。
经质证，被告对证据第一、二组真实性、合法性、关联性没有异议。
被告针对其答辩意见提交下列证据：
第一组证据：一份身份证复印件，证明被告的主体资格合法；
第二组证据：由昆明医科大学第二附属医院出具的入院记录、入院病案首页、出院记录、诊断证明书，证明被告于2014年1月7日被电弧烧伤面颈、躯干、双上肢等受伤后到昆明医科大学第二附属医院住院治疗的基本情况；
第三组证据：一份新劳仲案字（2014）第47号仲裁裁决书，证明该裁定书已经生效，原告在该裁定书中第三页答辩时承认与被告之间存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但是入院记录上刀传贵的出生日期和被告的实际出生日期不相一致，故认为该组证据与本案没有关联性；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但原告认为被告提交的证据不能证明其待证事实，仲裁裁决书上的公司是玉溪中远矿业开发有限公司，而不是本案原告，故该证据与本案没有关联性。
在诉讼的过程中，本院将依职权调取下列证据：
第一组证据：由昆明医科大学第二附属医院出具的入院记录、入院病案首页、出院记录、诊断证明书，证明被告于2014年1月7日被电弧烧伤后住院治疗的基本情况；
第二组证据：一份由新平彝族傣族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的劳动仲裁庭审笔录复印件，证明证人刀艳富、赵刀明共同证实被告在原告处工作及被告在原告处工作时，于2014年1月7日被电弧烧，并经劳动仲裁后确认原、被告间存在劳动关系。
经质证，原告对本院依职权调取的第一组证据真实性、合法性没有异议，但是入院记录刀传贵的出生日期和被告的实际出生日期不相一致，故与本案没有关联；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但是笔录中的陈述玉溪中远矿业开发有限公司的陈述，不是本案原告的陈述，故与本案没有关联性。被告对本院依职权调取的以上证据无异议，但认为自己入院记录的出生日期和实际出生日期不相一致是因为当时被告处于昏迷状态，所以医生在被告的家属说了年龄后登记错误所致，但被告烧伤入院治疗是事实。
本院对原告提交的证据认定如下：第一、二组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，与本案其他事实能相互印证，本院予以确认。
本院对被告提交的证据认定如下：第一组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，与本案其他事实能相互印证，本院予以认可。对被告提供的第二组证据，原告认为入院记录上刀传贵的出生日期和被告的实际出生日期不相一致，所以与本案没有关联性，本院认为，被告的出生日期为1975年2月3日，2014年1月7日事故发生后，原告将被告送至玉溪矿业医院大红山分院治疗，后又转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗，昆明医科大学第二附属医院入院记录上刀传贵登记的年龄为37岁，出院证上登记刀传贵的出生年月为1977－01－01，住院病案首页登记的出生日期为1977年1月1日，诊断证明书登记的年龄为37岁，以上昆明医科大学第二附属医院的记录确实与被告的实际出生年龄不相一致，但被告刀传贵于2014年1月7日至2015年3月4日到昆明医科大学第二附属医院住院治疗是事实，且原告对该组证据的真实性、合法性未提出异议，又与本案其他事实相互印证，故被告辩解该组证据与本案无关联的理由不能成立，本院不予支持，对该组证据本院予以确认。对被告提供的第三组证据，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该组证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，本院认为，新劳仲案字（2014）第47号仲裁裁决书虽已经生效，但原告辩解原裁决书上的被申请人是玉溪中远矿业开发有限公司，与本案原告玉溪中远矿业开发有限公司戛洒分公司不是同一主体，故被告不能以玉溪中远矿业开发有限公司在答辩时承认与被告存在劳动关系来证明原告与被告间存在劳动关系，所以原告辩解的理由成立，本院予以采纳，对该组证据本院不予采信。
本院对本院依职权调取的证据认定如下：对第一组证据，因与被告提供的第二组证据相同，原告认为与本案无关联，本院已对该组证据予以确认，确认的理由同上所述。对第二组证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且与本案其他事实能相互印证，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，依据有效证据，本院认定案件事实如下：
原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司于2005年7月12日在新平县工商行政管理局登记成立，依法取得营业执照。2013年2月，原告受聘到被告处工作，工种为电工，试用期间，被告每月工资为900元，后来每月增至3000元。被告到原告单位工作至今，原、被告双方未按照相关法律规定签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳工伤保险。2014年1月7日11时36分许，被告在原告安排下，在原告的配电室送电时，因电箱突然爆炸，致使被告被电弧烧伤面颈、躯干、双上肢。事故发生后，原告将被告送至玉溪矿业医院大红山分院治疗，后又转入昆明医科大学第二附属医院住院治疗。2014年10月9日，被告以玉溪中远矿业开发有限公司为被申请人向新平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认与玉溪中远矿业开发有限公司存在事实劳动关系，后因证据不足，新平县劳动争议仲裁委员会驳回被告仲裁申请。2014年12月2日，被告以玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司为被申请人，向新平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在事实劳动关系，2014年12月26日，新平县劳动争议仲裁委员会作出新劳仲案字（2014）第71号裁决，裁决被告刀传贵与原告玉溪中远矿业开发有限公司戛洒分公司存在劳动关系。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……（5）其他劳动者的证言等。本案原告系经工商行政管理局登记，领取营业执照的企业，具有用工主体资格，被告被原告招聘到原告公司工作，属于原告的员工，被告所从事的工作属于原告业务的组成部分，有与被告共同劳动的刀艳富、赵刀明的证言证实，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原、被告间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实劳动关系。故原告请求确认与被告之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持；被告辩解与原告之间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以采纳。据此依照上述法律之规定，判决如下：
原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司与被告刀传贵之间存在劳动关系；
案件受理费10元，由原告玉溪中远矿业开发有限公司新平县戛洒分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刀本权
审 判 员 李永文
人民陪审员 ＸＸ华
二〇一五年三月八日
书 记 员 白正芬