江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3056号
原告：董吉文，男，1952年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：涂俊芳，女，1954年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：张某2，男，1981年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：张某1，女，2007年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
法定代理人：张某2，男，1981年2月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
四原告共同委托代理人：涂廷民，徐州市泉山区。
被告：徐州市云龙区春之光艺术幼儿园，住所地徐州市云龙区狮子山春光花园小区内。
法定代表人：鹿天红，该幼儿园园长。
委托代理人：蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
原告董吉文、涂俊芳、张某2、张某1与被告徐州市云龙区春之光艺术幼儿园（以下简称春之光幼儿园）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员姚凯独任审理，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。原告董吉文、涂俊芳、张某2、张某1的共同委托代理人涂廷民及原告张某2、被告徐州市云龙区春之光艺术幼儿园的委托代理人蒋晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告一次性工亡补助金727970元；判决被告给付原告丧葬补助金36342元；判决被告分别给付原告涂俊芳、张某1抚恤金每月756元。
事实与理由：董敏系原告董吉文、涂俊芳的女儿，与原告张某2系夫妻关系，原告张某1系董敏的女儿。董敏在被告处从事保育员工作，2017年10月17日16时47分左右，在被告二楼的卫生间内昏迷，后被120送到中国人民解放军第九七医院进行抢救，同日经抢救无效死亡。徐州市人力资源和社会保障局于2018年1月12日认定为工伤。原告与被告就各项赔偿费用未能达成一致意见，致原告未能获得相应的赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称：董敏在2017年10月17日距离下班还有不到5分钟的时间在上卫生间时昏迷，后不幸身故，经徐州市人社局认定视同工伤，对这一事实被告不持异议。我们也对董敏及家人发生这样的不幸表示遗憾和哀悼。董敏在被告处工作时间好几年，和单位老师相处的都不错，双方在事情发生后也一直在调解和协商。但是因为在某些数额上差距有一些大所以调解没有成功。主要是在费用计算以及董敏的母亲是否应当享有供养亲属的抚恤金上。在本庭针对原告诉请的三项费用计算数额均有异议。一次性工亡补助金按照2016年度全国城镇居民人均可支配收入是33616元，33616元*20=672320元。我们认为丧葬补助金根据徐人社发（2017）214号文件规定，统筹地区徐州市（2016）年度职工月平均工资是4769元，我们计算是4769元*6个月=28614元，而不是原告所计算的36342元。供养亲属抚恤金根据工伤保险条例第39条，2004年1月1日起施行的劳保部关于因公死亡职工供养亲属范围的规定也是劳社部第18号文第3条规定，按照以上的法条规定董敏死亡前12个月的平均工资不到2400元，经了解董敏的女儿今年11岁符合领取抚恤金的条件，而董敏的父亲今年66岁但其有退休工资不应享受抚恤金，董敏的母亲今年近64岁，虽然年龄比较大但因董敏还有一个弟弟，董敏的父亲有退休工资和医保，董敏生前工资不足2400元自己还有一个三口之家，因此董敏不是法律意义上对其父母提供主要生活来源的人，鉴于此我们认为董敏母亲不具备领取供养亲属抚恤金的条件。我们计算的董敏的女儿，每月应领取的抚恤金也不是原告所计算的数额。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
原告要求被告给付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金36342元，分别向原告涂俊芳、张某1每月给付抚恤金756元的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。
经审理查明：原告董吉文、涂俊芳系董敏的父母，原告张某2与董敏系夫妻关系，原告张某1系张某2与董敏的女儿。原告董吉文系退休工人，享有养老金，涂俊芳无工作和养老金。
2017年10月17日16时，董敏在被告春之光幼儿园二楼的卫生间内昏迷，后被120送到中国人民解放军第九七医院进行抢救，同日经抢救无效死亡。
2017年11月15日，被告春之光幼儿园向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年1月1日，该人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，董敏受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。
2018年4月11日，原被告因赔偿问题未能协商一致向徐州市云龙区劳动争议仲裁委员会就本案诉请的内容申请劳动仲裁。2018年4月23日，该仲裁委以原告提供的证据不完整，经释明后五日内又不补正为由，作出不予受理通知书。
另查明，董敏工资发放情况为2016年11月份发放2334元，12月份发放2436元、2376元，2017年1月份发放2316元，3月份发放2341元，4月份发放2436元、2506元，6月份发放2636元、2404元，7月份发放2216元，9月份发放2326元、2496元，董敏前12个月的平均工资为2401.9元。
2017年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局发布徐人社发【2017】214号《关于公布2017年度工伤保险相关数据及及工伤保险定期待遇调整办法通知》，该通知载明，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，执行时间为2017年1月1日至2017年12月31日。2016年徐州市统筹地区职工平均工资为4769元，执行时间为2017年7月1日至2018年6月30日。
本院认为，用人单位应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告春之光幼儿园未依法为董敏缴纳工伤保险费，故应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。董敏因工死亡，原告董吉文、涂俊芳、张某2、张某1作为董敏的近亲属有权主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
一、一次性工亡补助金，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自死亡当月支付，供养亲属抚恤金自死亡的次月起支付，且一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》规定，社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。董敏工亡时间为2017年10月17日，故根据徐州市人力资源和社会保障局徐人社发【2017】214号《关于公布2017年度工伤保险相关数据及及工伤保险定期待遇调整办法通知》，对于2017年1月1日至2017年12月31日期间，适用的标准为2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元，故原告主张的一次性工亡补助金应为672320元。
二、丧葬补助金，按照徐州市地区2016年度职工月平均工资4769元计算为28614元。
三、供养亲属抚恤金，2016年徐州市职工平均工资为4769元，董敏的平均工资2401.9元不足徐州市职工平均工资60%，故供养亲属抚恤金应当按照徐州市职工平均工资4769元的60%即2861.4元为标准计算为858.42元。原告要求按照每月2520元的标准计算30%即每月756元予以给付的主张因未超过该标准，本院依法予以支持。《中华人民共和国工伤保险条例》第四十条规定，“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十六条规定，“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区劳动保障行政部门根据当地上年度职工平均增长幅度和统计部门公布的上年度居民消费价格水平上涨幅度于每年7月1日调整”。
对于原告涂俊芳的抚恤金，首先依法应由董吉文作为丈夫履行扶养义务，其次原告并没有举证证明董敏生前对涂俊芳提供了主要赡养义务，且董敏月收入较低，还要维系其个人家庭生活，原告主张向涂俊芳提供主要赡养义务，不符合常理；再次董敏还有一个弟弟已经成年，应提供赡养义务。综上，对于原告主张的涂俊芳的供养亲属抚恤金，本院依法不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐州市云龙区春之光艺术幼儿园向原告董吉文、涂俊芳、张某2、张某1支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金28614元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告徐州市云龙区春之光艺术幼儿园按月支付原告张某1供养亲属抚恤金（自2017年11月起按每月2520元的30%元计算，至其年满18周岁时止，计发基数根据当地劳动保障行政部门每年7月1日公布的数据随之调整）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 姚 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘珊珊