北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02130号
原告（反诉被告）韩东娟，女，1958年7月26日出生。
委托代理人李维国，北京市丹顿律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩东琪（兼被告韩颖的委托代理人），男，1952年8月21日出生。
被告（反诉原告）满瑞华，女，1953年8月18日出生。
被告（反诉原告）韩颖，女，1983年11月17日出生，劳动保护杂志社编辑记者。
原告韩东娟诉被告韩东琪、满瑞华、韩颖返还原物纠纷一案，本院于2013年7月17日以（2013）东民初字第06907号民事判决书判决：驳回原告韩东娟的诉讼请求。韩东娟不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年12月20日以（2013）二中民终字第14095号民事裁定书裁定：撤销（2013）东民初字第06907号民事判决书，发回本院重审。案件发回后，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩东娟及其委托代理人李维国，被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩东娟诉称：韩东琪与韩东娟系兄妹关系。韩东琪与满瑞华系夫妻关系，韩颖系二人之女。2006年，韩东娟取得北京市东城区×××号、×××号×××号房屋（以下简称×××号房屋）的房屋所有权证，该房屋建筑面积为25.64平方米（2间）。三被告于2006年恶意强行进住×××号房屋，经原告多次要求，三被告至今拒不腾退。占用期间，三被告在×××号房屋上修建了二层自建房2间。三被告占用×××号房屋的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令三被告将×××号房屋及自建房腾空并交还原告使用。本案诉讼费由三被告承担。
被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖辩称：第一、自1985年落实私房政策归还房屋后，三被告就一直居住使用×××号房屋。1996年，×××号房屋经鉴定为危房，韩东琪经原房屋产权人同意后，报请房屋管理局批准后，韩东琪一家出资将×××号房屋翻建成二层。另外，韩东琪与父母韩桐轩、洪邵英之间曾有协议，约定韩东琪对×××号房屋享有永久无偿居住使用的权利。2004年，因地铁施工造成×××号房屋部分损毁，施工部门与韩东琪签订协议，对×××号房屋进行原拆原建，但由于韩东娟等人阻止施工，造成×××号房屋翻建工程停工长达2年。由于韩东琪一家没有其他住房，只能搬入连一层都尚未施工完毕的×××号房屋居住。2007年，韩东琪出资将×××号房屋一层翻建完毕，并且加盖房屋二层。第二、2005年，韩桐轩、洪邵英离婚。洪邵英仍继续履行关于韩东琪对×××号房屋享有永久居住使用的权利的协议。2006年，洪邵英将×××号房屋赠与韩东娟，×××号房屋仍继续由韩东琪一家居住使用。韩东琪对×××号房屋享有的永久居住使用的权利不因房屋所有权的变更而消失，韩东娟不得干涉韩东琪对×××号房屋居住使用的权利。第三、×××号房屋系韩东琪的唯一住房。在韩东娟未返还其所占有的韩东琪名下的北京市东城区×××号、×××号房屋（以下简称×××号房屋）的情况下，韩东娟无权要求韩东琪、满瑞华、韩颖腾退×××号房屋。第四、×××号房屋的二层自建房系韩东琪出资修建，原告无权要求返还。故韩东琪、满瑞华、韩颖提起反诉，要求1、判令韩东娟先行腾退韩东琪名下的×××号房屋；2、判令韩东娟以货币形式向韩东琪、满瑞华、韩颖支付翻盖×××号房屋的资金人民币200000元。本案诉讼费由韩东娟负担。
针对被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖的反诉请求，原告（反诉被告）韩东娟辩称：对于韩东琪、满瑞华、韩颖要求韩东娟腾退×××号房屋的反诉请求，韩东娟已经将×××号房屋腾空，可以将×××号房屋交还。对于房屋的翻建是2004年由地铁公司进行的。2006年，韩东琪、满瑞华、韩颖实际入住后没有再增加新的投入，因此，韩东娟不同意韩东琪、满瑞华、韩颖要求支付200000元翻建费用的反诉请求。
经审理查明：北京市东城区×××号、×××号院房屋12间原系韩桐轩与洪邵英之私产。韩桐轩与洪邵英系夫妻关系。二人共育有韩东禄、韩东福、韩东琪、韩东禅、韩东娟五子女。满瑞华与韩东琪原系夫妻关系，两者于2005年3月30日离婚，韩颖系二人之女。
2005年3月15日，韩桐轩与洪邵英经本院判决离婚，同时判决该院中的东瓦房3间（房号×××）、东房（房号×××）南侧3间归韩桐轩所有，西房1间（房号×××）、东房（房号×××）北侧3间、南房2间（房号×××）归洪邵英所有。
2006年，韩桐轩将其名下的东瓦房3间（房号×××）中的东房南侧第三间给予韩东琪，第一间和第二间给予韩东禄。2006年11月6日，韩东琪取得×××号房屋所有权证（建筑面积14.90平方米），案外人韩东禄取得东城区×××号、×××号院内的×××号房屋（以下简称×××号房屋）所有权证。另，洪邵英将其名下的南房2间（房号×××）给予韩东娟。2006年6月，韩东娟取得×××号房屋（即原南房2间，房号×××）的所有权证（建筑面积25.64平方米，2间）。
庭审中，韩东琪称其一家自1985年起就一直居住在×××号房屋，并于1996年出资翻建，将房屋翻建为二层；同时，韩东琪与父母韩桐轩、洪邵英签订书面协议，约定韩东琪对×××号房屋享有永久居住使用的权利。2004年，地铁五号线施工时，韩东琪与施工单位签订协议，对×××号房屋进行原拆原建。但由于韩东娟等人进行阻止，导致房屋翻建停工2年，后韩东琪一家搬入尚未施工完毕的房屋居住，韩东琪于2007年出资将房屋一层翻建完毕，并且加盖二层。2005年，韩桐轩与洪邵英离婚后，洪邵英仍继续履行关于韩东琪对×××号房屋享有永久居住使用权利的协议，从未对韩东琪提出腾房请求。为此，韩东琪提供《房屋安全鉴定报告》、协议书、韩桐轩、韩东禄等人的证言以支持其主张。对此，韩东娟均不予认可，称1996年房屋并未进行翻建。韩东娟是在2006年取得的×××号房屋产权，1996年时韩东娟不是房屋产权人，即使1996年韩东琪对房屋出资进行了翻建，也不应该向韩东娟进行主张。房屋翻建是2004年地铁公司进行的，韩东琪一家入住后，并未对房屋增加任何投入，也未对房屋进行出资进行翻建。另查，×××号房屋现由韩东琪、满瑞华、韩颖共同居住使用。有关×××号房屋的使用情况，韩东娟表示，目前×××号房屋已经腾空，可以予以返还。
另查，2014年12月9日，韩东禄将韩东娟、韩东琪起诉至本院，要求韩东娟将×××号房屋与×××号房屋北侧第一间相邻的隔断墙西侧所开的门恢复原状。经审理，本院于2015年5月18日依法作出（2014）东民初字第15465号民事判决书，判决韩东娟于本判决生效后15日内将×××号房屋与×××号房屋北侧第一间相邻的隔断墙西侧所开的门恢复成墙壁；并将渣土清理干净，相关费用由韩东娟负担。后韩东娟不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）二中民终字第07370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，韩东琪、满瑞华、韩颖申请对×××号房屋在1996年第一次翻建工程的工程造价以及2007年第二次翻建工程的工程造价进行司法鉴定。后，韩东琪、满瑞华、韩颖撤回上述鉴定申请。
诉讼中，本院到北京市规划委员会东城分局调取×××号房屋的翻建报批情况。经查询，×××号房屋（层数1层，房屋2间）在2004年经批准进行翻建。对此，双方当事人均认可真实性。
上述事实，有京房权证东私字第×××、×××号房屋所有权证书，（2004）东民初字第7215号民事判决书，（2007）二中民终字第12261号民事判决书，（2014）东民初字第15465号民事判决书，（2015）二中民终字第07370号民事判决书，勘验笔录，北京市规划委员会建设工程规划许可证附件及附图，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，×××号房屋系韩东娟之私产，×××号房屋系韩东琪之私产。因历史遗留因素形成了韩东琪、满瑞华、韩颖使用韩东娟名下的×××号房屋，韩东娟使用韩东琪名下的×××号房屋的状态。现双方产生争议，韩东娟不再同意韩东琪、满瑞华、韩颖继续使用×××号房屋，且当庭表示×××号房屋已经腾空，可以予以腾退。故对韩东娟要求韩东琪、满瑞华、韩颖将×××号房屋腾空并交付韩东娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因×××号房屋的二层自建房未经相关部门规划批准，属于违章建筑，应依法予以拆除。关于韩东琪、满瑞华、韩颖主张韩桐轩、洪邵英同意韩东琪长期使用×××号房屋的抗辩意见，因韩东琪、满瑞华、韩颖提供的证据不足以证明其主张，且韩东娟现不予认可的前提下，对韩东琪、满瑞华、韩颖的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于韩东琪、满瑞华、韩颖要求韩东娟腾退×××号房屋的反诉请求，因韩东娟当庭表示×××号房屋已经腾空，可以将×××号房屋返还韩东琪，对此本院予以照准。关于韩东琪、满瑞华、韩颖要求韩东娟支付×××号房屋翻建费200000元的反诉请求，因韩东琪、满瑞华、韩颖未提供充足、有效的证据予以证明，故对韩东琪、满瑞华、韩颖的该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖于本判决生效之日起三个月内将北京市东城区×××号，×××号院内的×××号房屋予以腾空交还原告（反诉被告）韩东娟，同时将×××号房屋的二层自建房予以拆除，并将渣土清运干净；
二、原告（反诉被告）韩东娟于本判决生效之日起三个月内将北京市东城区×××号，×××院内的×××号房屋交还被告（反诉原告）韩东琪；
三、驳回被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖的其他反诉请求。
案件受理费70元，由被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费4300元，由原告（反诉被告）韩东娟负担70元，由被告（反诉原告）韩东琪、满瑞华、韩颖负担4230元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代净
代理审判员 杨莹
人民陪审员 顾兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王威