辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2652号
原告常娇，女。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告某某保险公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。
被告东港市捷通汽车驾驶员培训学校。住所地东港市新城区环城大街**号。
法定代表人张华，该校校长。
委托代理人陈德兵，男。
原告常娇与被告某某保险公司、被告东港市捷通汽车驾驶员培训学校（以下简称捷通驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告常娇委托代理人宫润杰、被告某某保险公司委托代理人王鑫平，被告捷通驾校委托代理人陈德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日14时10分，被告捷通驾校教练员宋明仁指导该校学员常娇（即原告）驾驶辽F23**学教练车，沿滨海公路自西向东行驶至椅圈镇路段时，因道路上有浮冰，操作不当，致车辆发生侧滑，撞道路左侧防护栏，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：宋明仁指导驾校学员驾驶机动车操作不当，致使车辆发生侧滑，负事故全部责任；原告不承担事故责任。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费18310.25元；2、伙食补助费300元（15元×20天）；3、护理费6874.96元（90.47元×76天）；4、交通费80元（4元×20天）；5、残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费750元。因涉案教练车系被告捷通驾校所有，该车在被告某某保险公司处被投保了车上人员责任险，故请求由二被告共同赔偿以上损失，合计77031.21元。
被告某某保险公司辩称，涉案辽F23**学教练车在我公司被投保了车上人员责任险（5万元、不计免赔），保险期间自2013年5月22日起至2014年5月21日止。对医疗费没有异议，但应扣除3020.86元超医保用药。护理天数应按住院天数计算，护理费标准应按农业标准计算。按保险合同约定，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费均不属于我公司的赔偿范围。对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。
被告捷通驾校辩称，事故发生时，涉案辽F23**学教练车系我校所有，教练员宋明仁系我校的员工，原告系我校学员。请求法院依法认定原告的各项损失是否合理及我校应承担的责任。另外，在事故发生后，我校给付原告15000元赔偿款。
经审理查明，2014年1月22日14时10分，被告捷通驾校教练员宋明仁指导该校学员常娇（即原告）驾驶辽F23**学教练车，沿滨海公路自西向东行驶至椅圈镇路段时，因道路上有浮冰，操作不当，致车辆发生侧滑，撞道路左侧防护栏，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：宋明仁指导驾校学员驾驶机动车操作不当，致使车辆发生侧滑，是事故形成的全部原因，负事故全部责任；原告无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告在东港市骨科医院住院治疗20天，期间由姜娟护理。诊断书载明，休治70天。原告因此次事故共产生医疗费18310.25元，其中不属于某某保险公司赔偿的医疗费用为3020.86元。
经原告申请，本院依法委托丹东江城法医司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。该所于2014年6月23日作出丹东医鉴字（2014）第209号鉴定意见书，认定原告构成拾级伤残。原告为此次鉴定支出鉴定费750元。
另查，原告为城镇居民。事故发生时，涉案辽F23**学教练车系被告捷通驾校所有，教练员宋明仁系该校的员工，原告系该学员。该教练车在被告某某保险公司处被投保了车上人员责任险（5万元、不计免赔），保险期间自2013年5月22日起至2014年5月21日止。事故发生后，被告捷通驾校给付原告15000元赔偿款。
再查，本案审理期间，被告某某保险公司对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。但该公司未在限定的期限内向法院提交书面鉴定申请。
被告某某保险公司机动车车上人员责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害抚慰金；……；（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；……”第二十二条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费18310.25元（其中不属于某某保险公司赔偿的医疗费用为3020.86元）；
2、伙食补助费240元（12元×20天）；
3、护理费1809.40元（90.47元×20天）；
4、交通费80元（4元×20天）；
5、残疾赔偿金46446元（23223元×20年×10%）；
6、精神损害抚慰金4000元；
7、鉴定费750元。
以上合计71635.65元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、超医保用药扣除明细、护理人身份证、户口本、某某保险公司机动车车上人员责任险保险条款等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宋明仁指导驾校学员驾驶机动车操作不当，致使车辆发生侧滑，是事故形成的全部原因；原告无过错。依据本案事实，本院确认宋明仁承担全部事故责任，原告无事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”据此，原告作为接受机动车驾驶培训的人员，其在培训活动中驾驶机动车发生交通事故并造成损害，且被告捷通驾校的教练宋明仁在事故中负全部责任，故原告请求被告捷通驾校承担赔偿责任，本院予以支持。因涉案车辆的车上人员责任险的保险条款中明确约定，保险人可按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故本院对某某保险公司在计算医疗费时扣除3020.86元超医保范围用药的主张予以支持。另外，该条款还明确约定，保险人不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，故本院对某某保险公司抗辩称不承担以上费用的主张亦予以支持，该部分费用均由被告捷通驾校承担。虽被告某某保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳该鉴定意见的相反证据，且经本院审查，该鉴定意见依据充分，鉴定过程不存在瑕疵，故本院对该被告不予认可该鉴定意见的相关抗辩主张不予采纳。考虑到原告的伤残程度，其请求的精神损害抚慰金5000元略高，本院依法酌定为4000元。至于原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告某某保险公司应在车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计5万元（以上各项费用总额已超过5万元）。被告捷通驾校应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计6635.65元（71635.65-50000-15000）。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告常娇医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金合计5万元；
二、被告东港市捷通汽车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告常娇医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计6635.65元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告东港市捷通汽车驾驶员培训学校承担605元，原告自行承担255元。此款原告已预交，被告东港市捷通汽车驾驶员培训学校承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜雨杉