浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15455号原告：虞贤芳，女，1963年2月20日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。委托代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。被告：虞文勇，男，1967年12月7日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：陈国英，女，1968年9月14日出生，汉族，经商，住义乌市。委托代理人：吴光东、陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告虞贤芳与被告虞文勇、陈国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年11月17日、2018年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告虞贤芳及其委托代理人罗渭第二次开庭到庭参加了诉讼。原告委托代理人金志成、被告虞文勇、被告陈国英及其委托代理人吴光东两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞贤芳起诉称：二被告系夫妻。被告向原告借款7266000元。2012年11月14日，被告向原告出具《借条》一份，明确约定借款本金为7266000元，利息按银行贷款计息。《借条》还对其他权利义务进行了约定。后原告依约支付了7266000元给被告。但被告在收到该笔借款后分文未还。该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，应依法认定为系夫妻共同债务。现原告诉请：两被告共同归还借款7266000元及利息（自2012年11月14日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。被告虞文勇答辩称：当时原告资金充足，约5亿资产，2014年后资金困难，2009年前被告很多钱借给别人未收回，被告陈国英也知道，后被告听义乌市神龙汽车销售租赁服务有限公司（以下简称神龙公司）和稠州银行的股票很好，想要投资，和陈国英商量后向原告借款，当时被告需要870万元，让原告有多少借多少，利息按银行贷款计算。江苏万基乳胶有限公司是原告的公司。兰溪公司是被告二姐虞荷芳的。义乌市城鑫进出口有限公司、义乌市国英钟表商行是被告的。被告和大姐、二姐的公司无生意往来，有时走账或者临时借款。离婚时和被告陈国英说好股票归被告，借款由被告归还，其他财产都归被告陈国英及两个子女。义乌市国英钟表商行是被告的。被告想与原告庭外调解，不想开庭，所以申请对笔迹进行鉴定。本案借款独立于其他账户往来，被告和原告之间原告汇给被告款项的多。录音当时被告想讨好被告陈国英，说借给她妹妹的不算利息，借给原告的算利息，这是谎言。被告陈国英答辩称：1、本案借款不存在，银行往来记录不是借款，涉嫌虚假诉讼。被告虞文勇与原告系亲姐弟，本案与离婚案中的财产分割有关，原告想帮助被告虞文勇多占夫妻共同财产。二被告之间处理离婚财产过程中，被告虞文勇一直未提到二被告曾经有过本案债务，更未提到债务如何分担。2、双方之间有大额、频繁的资金往来，其他几十笔资金全部是短期借款，相互转账，已归还、抵销，唯独这笔例外是长期借款。3、原告资金一直十分紧张，银行贷款几千万元，还被别人追债，但涉案款项一直未归还，且自二被告2013年7月离婚，至今4年多，一直未向二被告主张过本案债务。4、原告为了支付案外人林正川的借款800万元，案号（2015）金义商初字第6470号，用义乌市丰基进出口有限公司17.6%的股份予以抵偿，后为了回购该公司股份，又于2014年向被告虞文勇借款400万元，并给予了该公司10%的股份。如存在涉案借款，那么原告调用资金归还被告虞文勇借款400万元，未主张抵销，有违常理。且被告虞文勇于2014年12月7日仍明确原告尚欠400万元并计收利息。5、二被告及其企业汇给原告及其公司的资金多，共计2720.545万元。原告与被告虞文勇大量资金往来中不乏借款，除本案外未出具其他书面凭据，不符合常理。6、如借款属实，涉案借款无夫妻共同合意，非夫妻共同债务，被告虞文勇一直向被告陈国英否认涉案借款，原告从未向被告陈国英主张过，双方一致认为涉案借款系被告虞文勇个人债务。如是夫妻共同债务，汇款发生后，原告又向被告虞文勇借了很多款项，被告陈国英自然要求尽早抵销，即使事后处理，被告陈国英也有权要求按时间顺序抵销，被告虞文勇与原告约定的抵销顺序不符合被告陈国英的利益，是无效的，涉案债务已抵销。如果涉案债务属实，要求被告陈国英承担，那么二被告共同财产分割不公平，被告陈国英有权要求重新调整夫妻共同财产的分割约定。按照双方的约定，涉案债务由被告虞文勇个人承担。被告陈国英享有另案股权转让的财产是法律赋予的权利。原告虞贤芳庭审中补充陈述称：原告与被告虞文勇系同胞姐弟关系；二被告于1991年2月11日确定婚姻关系，2013年7月1日通过行政登记解除了夫妻的婚姻关系。本案涉及到的“江苏万基乳胶有限公司”系原告出资组建成立的私营企业，由原告丈夫朱文伟任法人代表。2012年9月1日，被告虞文勇向神龙公司预付了购买股权120万元。2012年11月14日，被告虞文勇又拟向原告借款870万元，如原告有困难，则要求有多少就借多少，原告经筹集后，将能够周转的726.6万元出借给被告虞文勇，用于购买神龙公司的相应股权。原告与被告虞文勇口头谈妥上述借款协议后，原告2012年11月14日通过江苏万基乳胶有限公司浙江稠州商业银行账户转账给被告虞文勇收款账号：15×××55人民币726.6万元。被告虞文勇向原告借到涉案款项后，当即又通过15×××55转汇给神龙公司870万元，汇款用途明确载明“配股款”，届此，被告虞文勇持有神龙公司24%的股权。2017年7月6日，被告陈国英以被告虞文勇隐瞒夫妻共同财产为由，向义乌市人民法院提起“离婚后财产分割纠纷”的诉讼，具体案号是（2017）浙0782民初11244号。该份民事判决书第9页本院认定部分明确载明“……2012年11月28日被告（虞文勇）以990万元对价经股权工商变更登记取得的神龙公司24%股权为夫妻共同财产，双方均无异议……”这个均无异议是指被告陈国英对该股权系夫妻共同财产无异议，而该股权当中的部分，又是被告虞文勇通过向原告借款726.6万元所购买。基于上述客观事实，最终义乌市人民法院审理后判决：被告陈国英享有65%份额的股权折合是643.5万元即被告陈国英得到了、享受了涉案726.6万元借款的红利。2013年来来往往的都是短期的，与本案借款无关，款项已经还清。为什么当时会给这么多钱记不清了。两被告什么时候离婚不知道，听说被告陈国英2015年拿了点钱出去了才知道，两人都隐瞒了，全家都不知道。原告一直催被告虞文勇还款，未向被告陈国英要过，因为是被告虞文勇拿去的，后来两被告离婚了，原告无奈起诉。借条是2012年11月14日打款那天晚上6、7点钟在宾王市场拉链街的办公室写的，当时说过利息按银行利率计算。2014年向被告虞文勇借款400万元，被告虞文勇没说要利息。当时短期周转，原告的资金还周转的过来，没想到抵销本案借款。江苏万基乳胶有限公司、义乌市丰基进出口有限公司、义乌市晨光乳胶有限公司三家企业是原告投资的，朱婷婷是女儿，叶进健是女婿，三个公司经常有走账，女儿、女婿走账不多。原告虞贤芳为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，借条1份，证明被告向原告借款7266000元，约定相关权利义务的事实。证据2，转账付款凭证、存款分户明细表各1份，证明原告依约交付涉案款项的事实。证据3，《婚姻状况信息查询反馈表》1份，证明涉案借款发生时，二被告系夫妻关系的事实。证据4，情况说明1份，证明原告系合法权利人，虽然汇款凭证中备注的是销货款，但江苏万基乳胶有限公司与被告虞文勇之间不存在业务往来，因此，涉案款项为借款。被告虞文勇的质证意见：证据1-4，无异议。被告陈国英的质证意见：证据1，真实性不认可，被告已经对形成时间申请司法鉴定。具体借款数额是726.6万元，借款一般都是整数，不会出现6000元的借款，被告提供的录音证据可以证明原告资金紧张，欠二被告钱没有还，还在支付利息，所以这笔借款不可能存在。证据2，没有意见，即使是真的也不能证明原告是权利人。证据3，真实性没有意见。证据4，公司财务章不是公章，按照最高院民诉法及民诉法司法解释的规定要有经手人，不符合这个法律形式的无效。被告虞文勇未向本院提供证据。被告陈国英为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据1，《离婚协议书》、《与陈国英对账》、《补充协议》各1份，证明在两被告签订《离婚协议书》、《与陈国英对账》、《补充协议》中被告虞文勇未提及涉讼款项的夫妻共同债务，且在之后的《补充协议》第六条被告虞文勇已作出承诺：甲方（虞文勇）承诺除银行贷款外没有对外负债并愿意承担银行贷款的清偿责任的事实。证据2，2014年12月7日录音、2015年3月6日现场录音、2015年3月15日杭州录音、2015年4月4日通话录音各1份，证明被告虞文勇在与被告陈国英夫妻关系存续期间存在重大过错，系其涉嫌重婚致使夫妻感情破裂，被告虞文勇于2013年骗取离婚后，为防止财产分割继续骗取被告陈国英的信任直至2014年，在此期间双方仍共同生活在一起。原告与被告虞文勇系姐弟关系，原告在2014年12月7日仍欠被告虞文勇400万元，并计收利息的事实。证据3，（2017）浙0782民初11244号民事判决书1份，证明原告与被告虞文勇的债务纠纷距今五年之久，系被告陈国英获得（2017）浙0782民初11244号民事判决书后，原告提起诉讼，故本案存在被告虞文勇与原告恶意串通虚构债权债务提起诉讼的嫌疑。证据4，被告虞文勇在金华中院（2017）浙07民终5612号案子中提交的补充目录1份，证明被告虞文勇在另案中主张原告还欠他400万元的借款。证据5，义乌市城鑫进出口有限公司存款分户明细账1册、义乌市国英钟表商行存款分户明细账2册、兰溪市旺兴塑胶制品有限公司交易对手查询报表1册、江苏万基乳胶有限公司银行流水1册、虞文勇存款分户明细账1册，证明被告虞文勇和原告之间汇款转账次数较多，数额较大，在案涉汇款前后都有大量的转账汇款，因此，案涉汇款也仅仅是短期的转账汇款，不构成双方之间的债务。原告虞贤芳的质证意见：证据1，三性均有异议，该组证据系二被告双方内部制作，与原告无关，也无法证明被告未向原告借款。证据2，三性均有异议，该组证据系二被告双方内部自行制作，二被告在婚姻关系存续期间是否存在过错，并不影响本案借款的事实，同时录音中提到的400万元，根据被告陈国英提供的补充证据已经能够证明该笔借款系短期借款，且已经还清。证据3，民事判决书真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，原告与被告虞文勇确系姐弟关系，但原告何时提起诉讼是原告的权利，被告陈国英的揣测没有实际意义。证据4，真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，恰恰证明了该笔借款系短期借款，被告虞文勇所归还的金额也只是400万元，因此，在短期借款的情况下，不归还之前的借款是完全符合常理及交易习惯的。证据5，银行流水明细三性无异议，证明目的有异议，该组证据证明了原告与被告虞文勇双方之间确实存在大量资金来往，但大部分都是短期的借款，根据流水能够清楚的看出这些借款已经都抵销了，而涉案的726.6万元根据流水尚未归还。被告虞文勇的质证意见：证据1，对账不全面。证据2，录音很多都是善意的谎言，为了与被告陈国英协调资产不要拍卖掉。证据3，该判决目前已经上诉到金华中院。证据4，没有意见。证据5，真实性没有意见，本案款项确实未归还，其余往来款都是临时调动，与本案无关。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1-4，系原件，被告陈国英申请对借条的形成时间进行鉴定未果，对其真实性本院予以确认。被告陈国英提供的证据1、2、4，被告虞文勇对真实性无异议，对其真实性本院予以确认；证据3，系法院裁判文书，对其证明力本院予以确认；证据5，原告及被告虞文勇对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2012年11月14日，兰溪市旺兴塑胶制品有限公司（被告虞文勇认可该公司系其姐姐虞荷芳控制）转账给原告虞贤芳（被告虞文勇的姐姐）控制的江苏万基乳胶有限公司726.6万元。后该款由原告虞贤芳于同日转账给被告虞文勇，备注为销货款。被告虞文勇收到款项后于同日转账给神龙公司870万元，注明为配股款。同日，被告虞文勇向原告出具借条一份，载明向原告借款726.6万元，利息按银行贷款计算。2017年10月10日，案外人江苏万基乳胶有限公司出具《情况说明》，内容为2012年11月14日原告通过该公司汇给被告虞文勇726.6万元，该公司与被告虞文勇无业务往来。被告虞文勇、陈国英于1991年2月11日登记结婚，于2013年7月1日协议离婚。离婚后仍共同生活。后二被告签订《到2013.6.30日止，于陈国英对账》一份，对截止2013年6月30日双方的对外债权、债务进行对账，但未提及本案债务。2014年12月7日，二被告对债权、债务等进行对账，在录音中，被告虞文勇承认出借给原告400万元。2015年3月6日二被告的对话录音中，被告虞文勇承认其姐妹资金紧张。2015年3月25日，被告陈国英向本院起诉，案号为（2015）金义民初字第824号，诉请被告虞文勇协助办理《离婚协议书》约定产权的过户手续。后双方和解，被告陈国英撤回起诉。双方于2015年5月20日签署了《补充协议》一份，对夫妻共同财产和债务进行了补充和细化，被告虞文勇仍未提及本案债务。2012年9月1日至同年11月28日，被告先后支付990万元，受让案外人季德南占神龙公司24%的股权以及神龙公司持有的稠州银行法人股24%的份额，并于2012年11月28日办理股权工商变更登记。2015年6月25日，被告将上述24%股权转让给案外人虞荷芳并办理了工商变更登记。2017年7月6日，被告陈国英以被告虞文勇在协议离婚过程中及（2015）金义民初字第824号案件中，隐瞒了上述股权夫妻共同财产，未进行分割为由提起诉讼，诉请被告虞文勇支付变卖神龙公司24%股权转让所得款990万元，并赔偿利息损失。2017年9月8日，本院作出（2017）浙0782民初11244号民事判决书，判决被告虞文勇于本判决生效之日起三十日内支付陈国英变卖神龙公司24%股权所得价款中的643.5万元；驳回陈国英的其他诉讼请求。被告虞文勇在另案中曾提供证据证明2014年11月12日其借给原告虞贤芳400万元，认可该款由原告虞贤芳于2014年11月至2014年12月归还。案件审理过程中，原告承认江苏万基乳胶有限公司、义乌市丰基进出口有限公司、义乌市晨光乳胶有限公司三家企业由其投资。被告虞文勇认可义乌市城鑫进出口有限公司、义乌市国英钟表商行是其名下企业。2011年11月至2015年2月期间，被告虞文勇及其名下控制企业向原告及其名下控制的企业多汇款390余万元。本院认为，原告主张曾于2012年11月14日借款给被告虞文勇7266000元用于购买股份，被告虞文勇也出具了借条，但本案下列几点有悖常理：1、原告与被告虞文勇系姐弟关系，其借款给被告虞文勇从未向被告陈国英提及、主张，即使在2015年得知二被告离婚后也未主张，直至被告陈国英通过诉讼分割股份时才主张；2、被告虞文勇在几次离婚后对账及诉讼过程中均未提及本案债务，且曾在2014年12月对账及在此后的诉讼中明确其曾出借给原告400万元，在本案借款计息的情况下却未主张抵销；3、原告及其名下企业与被告虞文勇及其名下企业资金往来频繁，金额巨大，截止2015年2月，后者多汇给前者390余万元；4、被告虞文勇就本案款项出具了借条，且约定了利息，原告于2014年向被告虞文勇借款400万元，但却未出具借条，也未约定利息。综上，原告虽提供了转账记录，被告虞文勇也出具了借条，但双方的账目往来频繁，资金量大，原告汇款给被告虞文勇备注款项为销货款，且被告虞文勇及其名下企业汇款给原告及其名下企业较多，故原告诉请依据不足，本院不予支持。被告虞文勇辩称其在对账过程中所陈述的内容均为谎言，本院不予采信。被告虞文勇自认涉案借款真实存在，可自行向原告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告虞贤芳的诉讼请求。案件受理费40181元（已减半），由原告虞贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年二月七日代书记员 黄雨辰???