wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1321号
原告：吴宇华。
委托代理人（特别授权代理）：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：盛永明。
原告吴宇华诉被告盛永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本息12530元；2.被告支付利息、违约金、逾期还款罚息584.41元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年1月31日计算至2015年4月17日，实际支付至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵慧琴到庭参加了诉讼、被告盛永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款12530元用于资金周转，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，分12期，被告应在每月30日18：00前等额偿还本息1113.28元。合同约定若被告逾期还款则需支付借款本金10%的违约金，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款12530元，被告出具了收条。此后，被告未按约归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛永明于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金12530元，并支付利息、违约金、罚息（以12530元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告盛永明于判决生效之日起十日内赔偿原告吴宇华公告费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告盛永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 董 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1321号
原告：吴宇华。
委托代理人（特别授权代理）：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。
被告：盛永明。
原告吴宇华诉被告盛永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告偿还借款本金12530元；2.被告支付利息、违约金、逾期还款罚息584.41元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年1月31日计算至2015年4月17日，实际支付至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵慧琴到庭参加了诉讼，被告盛永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款12530元用于资金周转，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，分12期，被告应在每月30日18：00前等额偿还本息1113.28元。合同约定若被告逾期还款则需支付借款本金10%的违约金，违约金每逾期一次产生一次，并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息。该合同签订后，原告即向被告交付了借款12530元，被告出具了收条。此后，被告未按约归还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛永明于判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金12530元，并支付利息、违约金、罚息（以12530元为基数，从2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告盛永明于判决生效之日起十日内赔偿原告吴宇华公告费损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告盛永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 董 蕾
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3852号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人何占福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1410号，依法向被执行人何占福发出执行通知书，责令被执行人何占福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何占福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何占福（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××79的存款人民币2762000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3852号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人夏小英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初1410号，依法向被执行人夏小英发出执行通知书，责令被执行人夏小英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2762000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00356号
原告李明敬，无业。
委托代理人胡靖祥、张云霞，江苏衡胜律师事务所律师。
被告滕克鹏，工人。
原告李明敬与被告滕克鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明敬及其委托代理人胡靖祥、被告滕克鹏均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明敬诉称，2011年2月，被告因做生意需要资金为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，双方口头约定月利率千分之十八。后经原告多次索要借款本金及利息，被告一直拖延拒付。现原告请求法院依法判令被告给付借款40000元，本案诉讼�用由被告承担。
被告滕克鹏辩称，被告向原告李明敬借款40000元是事实，但已还36000元本金，借款时双方口头约定利率是千分之十，但后来原告不要求支付利息。
经审理查明，原、被告双方系同村组居民。2011年2月1日，被告以缺少资金为由向原告借款40000元，被告滕克鹏向原告出具借条一张，借条载明：“借条／今借到李明进人民币肆万元（正）40000元／借款人：滕克鹏／2011年2月1日”，借款时双方口头约定月利率千分之十。之后，原告放弃要求被告支付利息。2014年冬，被告滕克鹏经孙某之手还款10000元。2015年2月24日，被告滕克鹏向原告出具25000元借条，借条载明：“借条／今借到李明进人民币贰万伍仟元正／（25000）元／滕克鹏／滕克鹏／2015年2月24日”。经原告多次催要借款被告未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上�事实，有原、被告当庭陈述、原告李明敬提交的借条二份，证人孙某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李明敬作为债权人有权要求债务人被告滕克鹏按照约定履行义务，被告滕克鹏应承担给付借款的民事责任。关于已归还本金问题：原告李明敬主张被告已归还的10000元系利息，但未提供充分的证据予以证明，故对其该项主张本院支持；被告滕克鹏辩称已归还36000元，其提供的证据仅能证明已归还10000元，之外的26000元因无证据证明本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告滕克鹏于本判决生效后二十日内给付原告李明敬借款30000元。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李明敬负担125元，被告滕克鹏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第183号
罪犯万福仙，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2009）菏刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人万福仙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇〇九年十一月十日作出（2009）鲁刑三终字第44号刑事判决，将万福仙死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律�书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第450号刑事裁定，将罪犯万福仙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年二月二十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯万福仙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯万福仙的悔改表现，有罪犯万福仙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯万福仙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万福仙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月26日起，至2033年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宗芳如
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00667号
原告蒋能友，男，住重庆市涪陵区。
被告李春敏，男，住重庆市涪陵区。
被告薛绍东，男，住重庆市涪陵区。
本院于2014年1月10日立案受理原告蒋能友与被告李春敏、薛绍东民间借贷纠纷一案，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员常光会、冉健组成合议庭，适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了缺席审理。原告蒋能友到庭参加了诉讼，被告李春敏、薛绍东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋能友诉称，2009年12月3日，被告李春敏向原告借款3.6万元，用于支付司法鉴定费，约定于2010年3月3日前归还，月息5%。借款到期后，原告多次催收，二被告均未归还原告借款。现请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款3.6万元及此款从2009年12月3日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告李春敏、薛绍东未作答辩。
经审理查明，2009年12月3日，被告李春敏向原告借款3.6万元，用于支付司法鉴定费，并给原告出具借条一张，载明：“今借到蒋能友现金3.6万元，限2010年3月3日前归还，此款用于重庆仲裁委鉴定，逾期不还，每月按总额5%支付月息。”被告薛绍东作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告李春敏未依约履行还款义务。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李春敏之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，被告李春敏应承担偿还原告借款3.6万元的民事责任。被告薛绍东自愿为该笔借款提供担保，在双方未约定担保方式的情况下，依法应承担连带担保责任。关于原告的利息主张，因双方仅约定逾期利息的计算方式，故应从借款逾期之日起计算逾期利息，故本院确认逾期为从2010年3月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春敏在本判决生效后10日内归还原告蒋能友借款3.6万元及此款从2010年3月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。被告薛绍东承担连带清偿责任。
二、驳回原告蒋能友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告李春敏、薛绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 林
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第489号
申请执行人姜希荣，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人任殿文，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第505号民事判决书申请执行人姜希荣与被执行人任殿文健康权纠纷一案中查明，法院判令被执行人任殿文应给付申请执行人姜希荣赔偿款人民币2983.57元，案件受理125元，执行费50元。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第505号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 ：项礼鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00136-1号
原告：福建省南安市恒隆茶叶有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王联合，负责人。
被告：芜湖天远科技开发有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详
联系人：姚光琼。
本院在审理原告福建省南安市恒隆茶叶有限公司诉被告芜湖天远科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省南安市恒隆茶叶有限公司于2013年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖天远科技开发有限责任公司名下价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告福建省南安市恒隆茶叶有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖天远科技开发有限责任公司名下价值11万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪涛
二〇一三年三月四日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第80号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人吴某某，男。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕市区检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2013年10月期间，被告人吴某某向他人购买毒品“冰毒”后，在汕尾市区家里将毒品“冰毒”贩卖给章某某1次1小包，得款人民币30元。2013年10月25日15时左右，被告人吴某某在其家中被公安机关抓获，现场从其身上缴获可疑毒品5小袋等物品。经检验，所缴获的可疑毒品含有海洛因成分的，净重共计2.07克；含有“冰毒”成分的，净重共计0.84克。公诉机关认为，被告人吴某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证、书证，鉴定意见等证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人吴某某在开庭审理时没有异议，并有证人章某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《扣押物品照片》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2013）722号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2013）00620号）等证据证实。
本院认为，被告人吴某某无视国法，非法贩卖毒品“冰毒”给他人，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人吴某某实施了贩卖毒品的行为，被公安民警抓获时缴获的海洛因2.07克及“冰毒”0.84克，应认定为其贩卖毒品的数量，且属贩卖不同类型的毒品，应依法严惩。被告人吴某某归案后当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吴某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年10月24日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一四年三月二十八日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大
的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张法执字第2514号
申请执行人韩艳艳。
被执行人邢燕。
被执行人刘波。
被执行人王东华。
本院在执行韩艳艳诉邢燕、刘波、王东华民间借贷纠纷一案中，尚有案款246553元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2514号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初905号
原告：余贤军，男，1982年12月6日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市东洋镇下山头村。
法定代表人：陈相如，该公司执行董事。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。
被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年3月8日立案受理了原告余贤军诉被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告余贤军在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年六月十四日
代书 记员 叶佳丽
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初905号原告：余贤军，男，1982年12月6日出生，汉族，住三门县。被告：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市东洋镇下山头村。法定代表人：陈相如，该公司执行董事。被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住临海市。被告：陈卿礎，男，1939年3月13日出生，汉族，住临海市。本院于2017年3月8日立案受理了原告余贤军诉被告浙江省临海标准件工业公司、赵海君、陈卿礎民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告余贤军在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张凌锋人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  李灼昌二〇一七年六月十四日代书 记员  叶佳丽·??-2-?··??-1-?·
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1568号
原告：黄朝阳，男，1969年出生，汉族，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：蒙梓楠，男，1963年出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：湛江市建筑工程集团公司。住所：广东省湛江市霞山区民享路**号。统一社会信用代码：91440800194403253Q。
法定代表人：伍学斌。
被告：肇庆高新区宏捷交通发展有限公司。住所：肇庆市高新区大旺大道汽车站*楼。统一社会信用代码：914412007864575627。
法定代表人：梁灏。
原告黄朝阳与被告蒙梓楠、湛江市建筑工程集团公司、肇庆高新区宏捷交通发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告黄朝阳于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告初步达成一致性意见为由提出撤诉申请，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄朝阳撤诉。
案件受理费23612元，减半收取计11806元，由原告黄朝阳负担。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄淑慧
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1774号
原告王俊华，男，汉族，农民。
被告徐志达，男，汉族，农民。
被告郝艳茹，女，汉族，农民。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告王俊华与被告徐志达、郝艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊华，被告徐志达及被告郝艳茹的委托代理人吴婧祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系。2013年8月14日，被告徐志达因购买楼房缺少资金，向我借款人民币10000元，并出具借据一枚。二被告于2013年11月份离婚，我向被告多次催要此款，被告至今未还。现要求二被告立即偿还我欠款人民币10000元。
被告徐志达辩称，借款属实，同意偿还。
被告郝艳茹辩称，房屋所有权在婚前属于徐志达一人所有，在离婚时也归徐志达一人所有，在婚姻关系存续期间，虽郝艳茹垫付了部分房款，但并不因此改变物权，房屋所有权仍属于徐志达一人所有，徐志达购房过程与二被告婚姻关系存续期间重合，但并不因此推断因购房发生外债属于夫妻共同债务，因物权并未发生变动，房屋所有权仍属于徐志达一人所有，因房屋所发生外债应由被告徐志达一人承担；如果非要被告郝艳茹承担这笔债务，被告郝艳茹愿意承担，但请法院先判决房屋为夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据，证明二被告欠原告借款10000元
被告徐志达对原告提交借据的质证意见为：对借据的真实性、关联性均无异议，此笔欠款是婚姻关系存续期间的共同债务，应由我与郝艳茹共同偿还。
被告郝艳茹对原告提交借据的质证意见为：对借据的真实性、合法性均有异议，对此笔欠款并不知情。
被告郝艳茹为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
根据被告郝艳茹的申请，本院依法自赤峰市松山区人民法院调取了（2013）松民初字第6082、（2013）松民初字第6754、（2014）松民初字第414号案件庭审笔录。
原告及被告徐志达对（2013）松民初字第6082号、（2013）松民初字第6754号、（2014）松民初字第414号案件庭审笔录均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的借据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
对（2013）松民初字第6082、（2013）松民初字第6754、（2014）松民初字第414号案件庭审笔录，因原被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月14日，被告徐志达因购买楼房缺少资金，向原告王俊华借款人民币10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。借款后，被告徐志达将此款用于交付赤峰市松山区丽水河畔2期11号楼3单元14楼东户楼房房款。此欠款被告徐志达未偿还原告。
另查明，被告徐志达与郝艳茹原系夫妻，二人于2013年6月13日登记结婚，于2013年11月29日经赤峰市松山区人民法院调解离婚。
本院认为：被告徐志达向原告王俊华借款人民币10000元事实清楚，证据充分，被告徐志达应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张此笔借款为二被告夫妻存续期间的夫妻共同债务，被告郝艳茹应与徐志达共同偿还此笔借款，因原告王俊华与被告徐志达均认可借款已用于被告徐志达个人购房，该楼房系徐志达婚前所购买，并非二被告夫妻存续期间的共同财产，且二被告亦协商夫妻存续期间就该楼房所交房款归徐志达所有，故该借款并未用于夫妻家庭共同生活，此笔借款为被告徐志达个人债务，原告要求被告郝艳茹共同偿还的诉讼请求，本院不予支持；被告徐志达辩称该借款属于夫妻共同债务，要求共同偿还的主张于法无据，本院不予支持；被告郝艳茹辩称借款为被告徐志达个人债务的辩称理由，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告徐志达于本判决生效后10日内偿还原告王俊华欠款人民币10000元；
二、驳回原告对被告郝艳茹的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一四年六月二十一日
书记员 王 乐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1292-1号
申请执行人张洪亮。
被执行人周来祥。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力，权利人张洪亮于2015年8月12日向我院申请执行。执行标的为1.20万元，未执行标的为1.20万元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张晓晨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更11号
罪犯张羽，男，1981年2月8日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）大刑初字第234号刑事判决，以被告人张羽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。与其他被告人共同赔偿附带民事原告人人民币2211.48元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年12月5日以（2005）辽刑一执字第1295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。辽宁省锦州市中级人民法院于2008年1月9日以（2008）锦审监执减字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2010年1月18日以（2010）锦审监执减字第00182号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2012年8月29日以（2012）锦审一监执减字第01942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年1月5日以（2014）锦审一监执减字第01915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张羽在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张羽能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次。在此期间，获锦州监狱改造积极分子2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张羽在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张羽减去有期徒刑八个月。
（刑期自2005年12月5日至2018年4月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第544号
申请执行人：孟昭明。
被执行人：巩连树。
被执行人：巩连合。
本院在执行申请执行人孟昭明与被执行人巩连树、巩连合民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）沧民初字第1839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 吕世林
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘桂伟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保61号
申请执行人：德州市陵城区驰达物流有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：邱英强，该公司总经理。
被执行人：北京佐卡罗家具有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：朱塔塞佛马克，该公司总经理。
本院在审理申请人德州市陵城区驰达物流有限公司与被执行人北京佐卡罗家具有限公司运输合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403财保40号民事裁定，冻结被执行人北京佐卡罗家具有限公司名下银行存款136361元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区驰达物流有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京佐卡罗家具有限公司名下的银行存款136361元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月八日
书记员 刘程程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第888号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：李英华。
原告胡明辉为与被告李英华民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员马欣阳适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡明辉的委托代理人高诗然到庭参加诉讼，被告李英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡明辉起诉称：被告李英华因生产经营需要，于2011年11月10日向原告借款20000元，约定借期为2011年11月10日至2011年11月20日，若逾期，利息从借款日起按月利率2%计算等内容。借款至今，被告李英华分文未还，原告胡明辉催讨无着，诉至法院，请求判令被告李英华归还借款本金20000元，并支付利息8000元（利息暂自2012年11月20日起按月利率2%计算至2014年7月20日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告李英华归还借款本金20000元，并支付利息（自2012年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告胡明辉向本院提供借条一份，用以证明被告李英华向原告胡明辉借款的事实。
被告李英华未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告李英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告胡明辉所诉事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告胡明辉提供的证据，本院经审核认为，符合有效证据认定要件，具有证明被告李英华向原告胡明辉借款之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：2011年11月10日，被告李英华向原告胡明辉借款20000元，并出具借条一份，约定借期从2011年11月10日至2011年11月20日止，若逾期，利息自借款日起按月息20‰计算至还清之日。借款至今，被告李英华分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李英华向原告胡明辉借款20000元的事实，有其亲笔出具的借条为凭，足以认定。被告李英华未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。原告当庭变更诉讼请求，未加重被告的负担，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告胡明辉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英华于判决生效之日起十日内归还原告胡明辉借款本金20000元，并支付利息（自2012年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率20‰，计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 陈安倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1000号
罪犯侯清军，男，1970年9月4日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○二年十二月十八日作出（2002）东刑二初字第29号刑事判决，以被告人侯清军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯于2003年1月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年6月6日起至2026年6月5日止。经本院裁定，该犯于2008年8月1日、2011年1月25日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯侯清军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯侯清军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯侯清军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯侯清军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯清军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1096号
罪犯熊笔顺，男，1981年9月23日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于二〇〇七年一月十二日作出（2007）惠东法刑初字第1号刑事判决，认定罪犯熊笔顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年二月经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊笔顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次，小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊笔顺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊笔顺减去余刑一年十个月二十四日，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0618号
原告黄维英。
委托代理人邱向忠。
被告戴伯希。
原告黄维英诉被告戴伯希返还原物纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王赟适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄维英及其委托代理人邱向忠、被告戴伯希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维英诉称，原、被告之间系母子关系。2011年8月之前，原告将积蓄的存款10万元交由被告夫妇保管，后原告得知存款已被转存至被告名下，原告向乡相关部门反映。2012年2月22日，经乡相关部门调解，双方确认在被告处原告的积蓄尚余有7万元。当日，被告戴伯希返还原告2万元，余款5万元由被告出具了欠条，并承诺于当年年底还清，后被告未按时支付分文。现原告请求判令被告戴伯希归还欠款5万元，并支付利息4500元。
被告戴伯希答辩称：1.2012年2月22日，乡里调解时实际只欠原告5万元，当天支付给原告2万元后，被告实际只欠原告3万元；2.因双方未约定利息，故拒绝支付利息。
经审理查明，原、被告之间系母子关系。原告将存款10万元交由被告夫妇保管，因被告将钱款转存，原告向被告索要钱款未果。2012年2月22日，双方由海永乡司法所主持调解，后双方确认欠款金额为7万元，当日，由被告戴伯希返还原告2万元，并出具了5万元欠条一张，该欠条载明：“今欠黄维英（母亲）人民币伍万元整50000.00元，年底还清。12月31号2012年。具欠人：儿戴伯希，2.22号”。后被告未按时支付，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。本案中，原告出于对被告的信任将自己的积蓄交由被告保管，现原告需要用钱，被告理应返还。被告于2012年2月22日出具的欠条合法有效，被告在约定的还款日期未能归还，应承担违约责任。关于被告欠款金额为3万元的辩称，因被告未提供足够的证据证明其在出具欠条当日已返还2万元，故本院不予采信。关于原告要求支付逾期付款利息4500元的诉请，本院认为，本案系返还财物纠纷，被告理应返还原告钱款5万元及其孳息，孳息应为自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算至本院确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告戴伯希归还原告黄维英欠款本金人民币5万元。
二、被告戴伯希给付原告黄维英欠款本金人民币5万元的利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告黄维英的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币582元，由被告戴伯希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1164元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王 赟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 施继业
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20623号
原告：牟峰，男，1966年4月15日出生。
委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。
被告：吴国辉，男，1986年9月10日出生。
原告牟峰与被告吴国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牟峰的委托诉讼代理人王宝生到庭参加诉讼。被告吴国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟峰向本院提出诉讼请求：1.被告吴国辉偿还原告牟峰借款84万元；2.被告吴国辉向原告牟峰支付逾期利息（自2015年8月11日起至实际还清之日止，以84万元为基数，以年利率10%为计算标准）；3.诉讼费由被告吴国辉承担。事实和理由：被告吴国辉于2014年11月11日至12月22日期间陆续向原告牟峰借款110万元，后被告吴国辉陆续还款，至今尚欠84万元。2015年6月10日，被告吴国辉出具借条，约定余款在2015年8月10日前本息一次性还清。借款到期后，经原告牟峰多次催要，被告吴国辉并未还款，故原告牟峰诉至法院。
原告牟峰向本院提交以下证据予以证明：借条、中国民生银行电子回单5张。
被告吴国辉未作答辩。
本院对原告牟峰提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日、11月24日、11月30日、12月2日、12月22日，原告牟峰通过中国民生银行账户分别向被告吴国辉转账20万元、30万元、20万元、10万元、30万元，共计110万元。2015年6月10日，被告吴国辉向原告牟峰出具借条一张，内容为：“本人吴国辉×××向牟峰借款84万（捌拾肆万元整），将于2015年8月10日前本息一次性还清。往来以银行转账信息为准。”原告牟峰称，被告吴国辉已经偿还借款本金26万元，剩余借款本金84万元至今未付。双方口头约定利息为年利率10%，但原告牟峰未提供证据。
上述事实，有借条、中国民生银行电子回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告吴国辉欠原告牟峰借款84万元，其出具借条对借款事实予以确认。借款到期后，被告吴国辉未依约还款，现原告牟峰要求被告吴国辉偿还借款本金84万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借条对逾期利息未进行约定，原告牟峰称双方口头约定利息计算标准为年利率10%，但其未提供证据予以证明，故本院对原告牟峰有关逾期利率的主张不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息的计算标准应为年利率6%。被告吴国辉应向原告牟峰支付自2015年8月11日起至实际还清之日止的逾期利息（以84万元为基数，以年利率6%为计算标准）。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴国辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国辉于本判决生效之日起7日内偿还原告牟峰借款本金84万元及自2015年8月11日起至实际还清之日止的逾期利息（以84万元为基数，以年利率6%为计算标准）；
二、驳回原告牟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告吴国辉负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费12200元，由被告吴国辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 胡晓波
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张雨嫣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d45f6d63-b48f-4af0-8c62-a84f0124e169&imgId=ZDQ1ZjZkNjMtYjQ4Zi00YWYwLThjNjItYTg0ZjAxMjRlMTY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执334号
申请执行人：宋树林，男，1976年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：繁荣，男，1979年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：贺帆，女，1981年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。
本院在执行宋树林�樊荣、贺帆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人宋树林面同意终结（2016）内0627民初6433号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月六日
书 记 员 李惠贤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执334号申请执行人：宋树林，男，1976年7月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：繁荣，男，1979年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：贺帆，女，1981年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。本院在执行宋树林�樊荣、贺帆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人宋树林面同意终结（2016）内0627民初6433号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月六日书 记 员  李惠贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17891号
原告:余先进,女,1974年4月20日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：楼增渭、黄巧君，浙江近真律师事务所律师、实习律师。
被告：吴跃华，男，1972年6月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑丹英，女，1978年11月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市康奇塑料制品厂。
负责人：吴跃华。
原告余先进为与被告吴跃华、郑丹英、义乌市康奇塑料制品厂民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余先进的委托诉讼代理人楼增渭、黄巧君到庭参加了庭审；被告吴跃华（被告义乌市康奇塑料制品厂负责人）、郑丹英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告余先进向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴跃华、郑丹英归还原告借款人民币130万元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年11月7日起至2015年2月17日按140万元本金计算，利息月为89724元；自2015年2月18日起按130万元本金计算至实际履行完毕之日）；2、被告吴跃华、郑丹英承担原告支付的律师代理费9940元；3、被告义乌市康奇塑料制品厂对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年11月7日，原告与被告吴跃华签订借款合同一份。合同约定被告吴跃华向原告借款人民币140万元，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；因被告吴跃华违约导致诉讼的，原告为此支付的律师费、差旅费等由被告吴跃华承担；被告义乌康奇塑料制品厂为上述债务提供连带责任保证。原告于合同签订当日即向被告吴跃华交付了借款，上述事实有被告方出具的借款合同、收条和银行转账付款凭证为证。后被告吴跃华于2015年2月17日归还了本金10万元，至今尚欠原告借款本金130万元及相应利息。被告郑丹英与被告吴跃华系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求三被告归还借款，但被告吴跃华、郑丹英拒绝履行还款义务，而被告义乌市康奇塑料制品厂也未履行保证人义务。故此，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告吴跃华、郑丹英、义乌市康奇塑料制品厂未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、提供借款合同一份，证明被告吴跃华向原告借款的事实及被告义乌市康奇塑料制品厂为案涉债务提供连带责任保证事实。
证据2、提供收条及银行转账付款凭证一份，证明原告向被告吴跃华交付借款的事实及与2015年2月17日归还10万元本金的事实。
证据3、提供婚姻状况信息查询反馈表一份，证明被告郑丹英与被告吴跃华系夫妻关系，案涉债务产生于夫妻关系存续期间的事实。
证据4、提供法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现案涉债权支付律师代理费的事实。
被告吴跃华、郑丹英、义乌市康奇塑料制品厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告吴跃华、郑丹英、义乌市康奇塑料制品厂未向本院递交银行转帐明细一份，证明吴跃华于2015年2月17日通过个人转帐支付给原告丈夫傅文伟人民币40万元。
原告质证认为：确实收到过40万元，但是当时双方说好其中10万元是用于归还本金，30万元是利息。收条可以证明被告同意10万元用于归还本金。
经审理查明，被告吴跃华、郑丹英系夫妻关系；被告吴跃华系被告义乌市康奇塑料制品厂的负责人。2014年11月7日，原告与被告吴跃华签订借款合同一份。约定被告吴跃华向原告借款人民币140万元，利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；因借款人违约导致诉讼的，原告为此支付的律师费、差旅费等由被告吴跃华承担；被告义乌康奇塑料制品厂为上述债务提供连带责任保证。原告于合同签订当日即向被告吴跃华交付了借款。后被告吴跃华于2015年2月17日向原告汇款40万元，并在其2014年11月7日出具给原告的收条中载明：“于2015年2月17日归还本金壹拾万元整”。余款及利息至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应承担违约责任。被告于2015年2月17日支付的40万应用于支付利息、归还本金。经计算为支付利息93333元（按月利率2%），归还本金306667元。被告尚欠本金1093333元未还。原告的合理的诉讼请求应予支持。被告吴跃华、郑丹英在婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。被告义乌市康奇塑料制品厂依法应当承担本案债务的连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴跃华、郑丹英于本判决生效之日起十五日内归还原告余先进借款本金计人民币1093333元并支付利息（从自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吴跃华、郑丹英于本判决生效之日起十五日内给付原告余先进为本案诉讼支付的律师代理费9940元。
三、被告义乌市康奇塑料制品厂对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11995元，由原告负担495元，由被告吴跃华、郑丹英负担11500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年一月八日
书记员 楼秀梅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第10078号
原告张海鹰，女，1969年7月7日出生。
委托代理人颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
被告网银在线（北京）电子支付技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号楼北楼B1006室。
法定代表人赵国栋，执行董事。
被告网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼16层A座1901。
法定代表人刘强东，执行董事。
本院在审理原告张海鹰与被告网银在线（北京）电子支付技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张海鹰于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告网银在线（北京）电子支付技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张海鹰请求撤回对被告网银在线（北京）电子支付技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张海鹰撤回对被告网银在线（北京）电子支付技术有限公司、网银在线（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费一万二千元，由原告张海鹰负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年一月六日
书 记 员 穆 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00360号
原告：武汉华城鼎盛机械设备有限公司，住所地武汉市新洲区三店街东环路。
法定代表人：胡锦华，该公司总经理。
委托代理人：林盛、该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：武汉新城世纪建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区张黄新村十八栋。
法定代表人：万彩霞，该公司经理。
本院2015年4月14日立案受理了原告武汉华城鼎盛机械设备有限公司与被告武汉新城世纪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉华城鼎机械设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉华城鼎盛机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年四月十四日
书记员 高 敏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4661号
(2016)沪0105执4661号
申请执行人：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路XXX号上海万都中心大厦XXX楼XXX、XXX室。
法定代表人ChristiandePastre，总经理。
被执行人：史江浩，男，汉族，1990年7月23日出生，住山西省孝义市下栅乡下栅村XXX号。
被执行人：宋彦君，女，汉族，1988年6月28日出生，住山西省孝义市新义街道办事处新建路XXX号XXX户。
被执行人：史吉智，男，汉族，1964年11月24日出生，住山西省孝义市下栅乡下栅村XXX号。
案由：融资租赁合同纠纷
本院在执行法兴(上海)融资租赁有限公司与史江浩、宋彦君、史吉智融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第4817号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币411,548元及利息。
本院在执行过程中查明,被执行人史江浩、宋彦君、史吉智现去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将被执行人史江浩、宋彦君、史吉智纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞惠琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保63号
申请保全人：朴美花，女，1971年10月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金今善，女，1960年12月4日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人朴美花与被申请保全人金今善之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人朴美花于2017年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请保全人金今善名下的财产173万元，并已提供担保。2017年2月15日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人朴美花的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人朴美花撤回财产保全申请。
财产保全费5000元（申请保全人已预交），退还申请保全人朴美花。
审判员 车 一
二〇一七年二月十五日
书记员 孙嘉悦
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第249号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年1月20日出生。2013年5月10日主动向公安机关投案，同年9月22日因涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张红担任审判长，人民陪审员李飞高、赵箭参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员李汉峰担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年5月10日20时08分许，被告人李某某驾驶小型轿车沿长沙市天心区书院路由北往南行驶至公用客车厂路段时，恰遇一男子（无名氏）在此路段由东往西过人行横道，由于被告�李某某驾驶车辆未按规定让行在人行横道上通行的行人，导致其驾驶的小型轿车与该男子相撞，造成该男子倒地受伤，后经医院抢救无效于2013年5月25日死亡。事发后，被告人李某某报警并在现场等候交警的处置，且归案后如实供述自己的罪行。
经长沙市公安局交警支队天心交警大队认定：被告人李某某承担此次事故的全部责任。
该院认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生致1人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。该院对上述指控提供了相关证据，并建议对被告人李某某犯交通肇事罪在有期徒刑一年至二年予以量刑。
被告人李某某当庭对公诉机关所指控的交通肇事的事实供认属实，对公诉机关当庭出示和宣读的证据，其表示没有异议，亦未提出辩解意见。
被�人李某某的辩护人提出：无名氏的死亡不完全是交通事故，无名氏自身患有多种疾病；无名氏住院后被告人李某某及其家人精心照顾，负责所有费用，且多方寻找无名氏亲属；被告人李某某积极报警救援，在原地等候，可以认定有自首情节，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日20时08分许，被告人李某某驾驶小型轿车沿长沙市天心区书院路由北往南行驶至公用客车厂路段时，恰遇无名氏（男）在此路段由东往西行经人行横道横过马路，由于被告人李某某驾驶车辆未按规定让行在人行横道上通行的行人，导致其驾驶的小型轿车与该男子相撞，造成该男子倒地受伤，后经医院抢救无效于2013年5月25日死亡。事发后，被告人李某某报警并在现场等候交警的处置，且归案后如实供述自己的罪行。
经长沙市公安局交警支队天心交警大队认定：被告人李某某承担此次�故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某某垫付医药费、殡仪服务费等费用人民币64000余元。
证明上述事实的证据有：
1、急诊病历本，证明案发后，急救车将无名氏送往医院救治的情况。
2、寻人启事，证明2013年5月30日长沙晚报登载寻人启事寻找无名氏家属。
3、肇事车辆小型轿车及案发现场照片，证明车辆受损及案发现场情况。
4、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及勘查笔录，证明2013年5月10日20时许，长沙市公安局天心区交警大队接到报警称长沙市天心区书院路公用客车厂路段发生交通事故，随后对现场进行勘查的情况。
5、被告人李某某的机动车驾驶证和轿车交通事故责任强制保险单。
6、道路交通事故认定书，证明被告人李某某承担此次事故全部责任的情况。
7、车辆痕迹检验意见书，证明事故系轿车左前部与行人接触所致。
8、死亡医学证明书及法医学尸体检验报告书，证明被害人无名氏符合交通事故钝性外力致颅脑损伤死亡的情况。
9、物证检验报告书，证明对无名氏进行了基因STR分析。
10、投案经过，证明2013年5月10日20时许，被告人李某某主动到公安机关接受调查，并如实供述交通事故发生的相关情况。
11、被告人李某某的供述，其对交通肇事的事实供认不讳。
12、医疗费、殡仪服务费、鉴定费等票据，证明被告人李某某垫付各类费用共计64226元的事实。
13、被告人李某某的户籍证明材料，证明被告人李某某已达完全刑事责任年龄。
上述所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按规定让行在人行横道上通行的行人，以致发生致1人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。长沙市天心区人民检察院起诉指控被告人李某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人李某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出被告人李某某认罪态度较好，系自首，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某某居住地社区矫正机关愿意对其进行社区矫正的意见，对被告人李某某可适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
限被告人李某某自�判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 李飞高
人民陪审员 赵 箭
二〇一四年六月十日
书 记 员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第249号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人严瑞荣，男，1965年8月13日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204111965********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区青龙街道福成村委鸭荡头**号。曾因为赌博提供条件于2004年4月被罚款人民币三百元；曾因赌博于2008年5月被罚款人民币四百五十元；曾因赌博于2009年4月被罚款人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑十个月，2014年2月9日刑满释放。2014年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人严瑞荣犯贩卖毒品罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人严瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月14日凌晨1时许，被告人严瑞荣通过事先电话联系等方式，在常州市天宁区红梅街道卫星村委陈家塘6号出租房内，向刘升华贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.5克，得款人民币200元。
2、2014年9月18日凌晨1时许，在公安人员控制下，刘升华电话联系被告人严瑞荣购买毒品。后被告人严瑞荣在常州市天宁区红梅街道卫星村委陈家塘6号出租房内，向刘升华贩卖甲基苯丙胺1包，重0.35克，得款人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人严瑞荣抓获，并从其裤袋内查获可疑物品1包，从其钱包内查获可疑物品2包，毒赃也被依法收回。后经鉴定，查获的3包可疑物品净重共2.1克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人严瑞荣归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人严瑞荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘升华的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、常公物鉴（毒检）字（2014）287号检验报告书、尿样检测记录、刑事判决书和刑满释放证明等书证、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、称重记录、收缴毒品专用收据、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严瑞荣明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪；其以贩养吸，从其身上查获的毒品也应计入贩卖的数量，故其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人严瑞荣归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严瑞荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾多次受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人严瑞荣有期徒刑九个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严瑞荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品2.45克，予以收缴；继续追缴被告人严瑞荣的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 仇慧星
二〇一四年十一月六日
书记员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第249号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人严某，个体经营者。曾因吸毒于2007年7月被行政拘留十日并罚款人民币二千元；曾因吸毒于2011年1月被行政拘留十五日并被强制戒毒二年。2014年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉。被告人严瑞荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月14日凌晨1时许，被告人严某通过事先电话联系等方式，在常州市天宁区红梅街道卫星村委陈家塘6号出租房内，向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.5克，得款人民币200元。
2、2014年9月14日凌晨1时许，被告人严某通过事先电话联系等方式，在常州市天宁区红梅街道卫星村委陈家塘6号出租房内，向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，重0.35克，得款人民币200元。交易完成后，被告人严某被公安人员抓获，并从其裤袋内查获可疑物品1包，从其钱包内查获可疑物品2包，经鉴定净重共2.1克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人严某归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某的证言笔录、辨认笔录及照片、手机通话详单、�公物鉴（毒检）字（2014）159号检验报告书、尿样检测记录、行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过、逮捕证、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪；其以贩养吸，从其身上查获的毒品也应计入贩卖的数量，故其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人严某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人严某有期徒刑九个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品，予以收缴；继续追缴被告人严某的违法所得人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年十一月××日
书记员 潘莉芸
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00338号
申请执行人齐书萍，女，1961年11月30日出生，汉族，西安人民搪瓷厂下岗职工。
被执行人张晴芝，男，1958年12月23日出生，汉族，中国工商银行陕西省分行东大街支行内退干部。
齐书萍与张晴芝离婚纠纷一案，本院于2010年3月1日作出（2010）碑民一初字第242号民事调解书，已经发生法律效力。权利人齐书萍于2012年3月5日向本院申请执行，本院于2012年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，双方系互有给付义务，现暂不具备执行条件。本案现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑执字第00338号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索时可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一二年八月八日
书记员 柳 静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1011号
申请执行人盱眙云洁米业有限公司，住所地盱眙县三河农场。
法定代表人戴玉龙，该公司总经理。
被执行人黄干龙。
被执行人陈松青。
盱眙云洁米业有限公司与被告黄干龙、陈松青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2014）盱马民初字第0001号民事调解书，已发生法律效力，依该调解一、被告黄干龙欠原告盱眙云洁米业有限公司借款本息540000元，于2014年3月10日付清。二、被告陈松青对被告黄干龙上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除两套房产已被查封，待处理，其他均无财产可供执行。尚未执行到位547816元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结（2014）盱马民初字第0001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钱晶津
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更166号
罪犯徐如容，男，生于1978年11月22日，汉族，江苏省建湖县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年12月20日作出（2011）普刑初字第709号刑事判决，以被告人徐如容犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2014年11月、2016年5月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐如容自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯徐如容确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐如容在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并主动全额缴纳罚金。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐如容确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯徐如容在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐如容减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年5月17日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2738-1号
原告河南君盟律师事务所，住所地商丘市德信大厦1001房间，组织机构代码07540142-3。
负责人刘迎军，职务主任。
被告中农控股（商丘）物流有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路南段。
法定代表人韩绍中，职务董事长。
本院在审理上列原、被告法律服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南君盟律师事务所撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，诉讼保全费1335元，由原告承担。
审判员 高君华
二〇一六年六月二十日
书记员 孔 媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执255号
申请执行人南宁鹰展科贸有限责任公司。
法定代表人陈文力，公司总经理。
被执行人钦州市中医医院。
法定代表人赵开亮，该院院长。
南宁鹰展科贸有限责任公司与钦州市中医医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人钦州市中医医院逾期不履行生效法律文书确定的义务。南宁鹰展科贸有限责任公司已向本院申请强制执行，本案在执行中经查明被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月三日
书记员 杨朝伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8748号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行，营业场所广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道南侧一号地之一及之二，统一社会信用代码914406067385765913。
负责人樊燕玲，行长。
委托代理人施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。
被上诉人（原审被告）白仁杰，男，汉族，1980年5月12日出生，住四川省西充县，
委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行（以下简称工商银行藤发支行）因与被上诉人白仁杰借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，作出如下判决：一、工商银行藤发支行应于判决发生法律效力之日起十日内向白仁杰赔偿损失187370.02元及其利息（利息从2016年1月25日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回白仁杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2098.7元，由工商银行藤发支行负担。
上诉人工商银行藤发支行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院将证明密码泄露的责任归由工商银行藤发支行承担没有法律依据。本案中，涉案银行卡设置了密码保护，密码由白仁杰自行掌握，包括工商银行藤发支行在内的任何第三方均不知晓。白仁杰作为涉案银行卡的持有人，具有妥善保管银行卡密码的义务。涉案银行卡在外国消费及取现，明显是有人输入了正确的密码，白仁杰的密码发生了泄露。原审法院认为工商银行藤发支行没有证据证明白仁杰故意或过失泄露密码，但工商银行藤发支行根本不可能有能力证明白仁杰故意或过失泄露密码，该举证责任不应由工商银行藤发支行承担。相反，密码泄露是一个可以确认的事实，作为唯一知晓密码的白仁杰，无论是通过何种方式泄露了密码，相关后果只能由白仁杰承担。密码是银行卡消费或取现的必备条件，第三方如果不知晓密码，即使有克隆卡，也不能导致白仁杰的存款损失，因此，本案存款的损失应由白仁杰自行承担。综上，工商银行藤发支行请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回白仁杰的全部诉讼请求；2.判令白仁杰负担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人白仁杰答辩称：白仁杰为人谨慎，很少使用涉案银行卡，至今也无法猜想作案分子如何复制银行卡及窃取密码。白仁杰使用的是银行卡是芯片卡，据说芯片卡被复制的难度非常大。在涉案异国消费中，银行卡上的钱一下子被消费完毕，说明本案不是单一案例，而应该属于团伙作案，说明工商银行藤发支行存在系统风险和管理漏洞。从作案手法分析，犯罪分子应该知悉工商银行藤发支行的系统存在漏洞。犯罪分子通过计算机技术获取账号及密码，说明工商银行藤发支行存在管理风险。工商银行藤发支行应当提供其与特约商家的协议并公开协议内容，否则难免令人猜疑工商银行藤发支行基于利益驱使而不顾持卡人的利益。工商银行藤发支行还应该公开伪卡交易的真相，要让白仁杰知道特约商户是完全按照规范接受银行卡的消费，否则视为特约商户有过错，而特约商户的过错应转由银行向白仁杰承担责任。鉴于储户与银行之间特殊的法律关系，伪卡交易被窃取的款项应视为银行的钱被窃取，除非有证据证实持卡人有过错，否则银行要承担全部责任。根据司法实践，这种观点已成为主流。工商银行藤发支行强调密码泄露，以此来逃脱责任，但工商银行藤发支行却不能提供证据证明密码是如何被泄露的，也无法提供证据证明银行卡是如何被复制的。银行作为银行卡和安全系统的制作人，其有责任防范银行卡被伪造，也有义务防范密码被泄露。根据原审庭审情况及《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》的规定，工商银行藤发支行在庭审过程中未能证明持有人白仁杰有过错，其应承担100%的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回工商银行藤发支行的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为工商银行藤发支行应否赔偿白仁杰损失187370.02元及相应利息。本案中，白仁杰主张案涉刷卡消费行为属于伪卡交易，并于一审期间提供了涉案银行卡交易明细清单、自动柜员机客户凭条、报警回执、客户投诉表等证据加以证明。前述证据反映，白仁杰知悉卡内资金在韩国因交易行为发生变动当日，已及时向公安机关报案。结合日常生活经验判断，白仁杰的银行卡被他人复制使用的盖然性较高。由此可以认定白仁杰已就其主张的事实主张尽到了初步的举证责任。虽然工商银行藤发支行否认本案存在伪卡交易的事实，并主张涉案交易是白仁杰故意或过失泄露银行卡密码所致，但未就该反驳主张提供充分有效的反证予以证明。原审法院在综观全案案情的基础上，采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的白仁杰一方的事实主张，认定案涉刷卡交易所产生的187370.02元支出属于银行卡被克隆盗刷的伪卡交易，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，本院予以确认。银行负有保障存款人合法权益不受侵犯的义务，保证储户银行卡内信息不被他人非法窃取和复制，这是储户对银行的基本信赖和维持银行信用基础的基本要求；银行有义务通过技术投资和软件、设备改造升级加强风险防范，确保储存于银行卡内的储户信息安全。然而在本案中，工商银行藤发支行未能保证其所发行的银行卡具备必要的安全性、唯一性和不可复制性，也未在他人使用伪卡进行交易的过程中作出识别，导致白仁杰的银行存款被他人利用伪卡进行刷卡消费，是造成白仁杰的银行存款损失的直接原因。工商银行藤发支行显然违反了上述合同义务，其对于因银行卡存在的安全漏洞及技术风险而造成白仁杰的损失理应承担赔偿责任。综上，原审法院判令工商银行藤发支行赔偿白仁杰损失187370.02元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4197.40元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴文楚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8748号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行，营业场所广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村入村大道南侧一号地之一及之二，统一社会信用代码914406067385765913。负责人樊燕玲，行长。委托代理人施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行员工。被上诉人（原审被告）白仁杰，男，汉族，1980年5月12日出生，住四川省西充县，委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行（以下简称工商银行藤发支行）因与被上诉人白仁杰借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，作出如下判决：一、工商银行藤发支行应于判决发生法律效力之日起十日内向白仁杰赔偿损失187370.02元及其利息（利息从2016年1月25日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回白仁杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2098.7元，由工商银行藤发支行负担。上诉人工商银行藤发支行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院将证明密码泄露的责任归由工商银行藤发支行承担没有法律依据。本案中，涉案银行卡设置了密码保护，密码由白仁杰自行掌握，包括工商银行藤发支行在内的任何第三方均不知晓。白仁杰作为涉案银行卡的持有人，具有妥善保管银行卡密码的义务。涉案银行卡在外国消费及取现，明显是有人输入了正确的密码，白仁杰的密码发生了泄露。原审法院认为工商银行藤发支行没有证据证明白仁杰故意或过失泄露密码，但工商银行藤发支行根本不可能有能力证明白仁杰故意或过失泄露密码，该举证责任不应由工商银行藤发支行承担。相反，密码泄露是一个可以确认的事实，作为唯一知晓密码的白仁杰，无论是通过何种方式泄露了密码，相关后果只能由白仁杰承担。密码是银行卡消费或取现的必备条件，第三方如果不知晓密码，即使有克隆卡，也不能导致白仁杰的存款损失，因此，本案存款的损失应由白仁杰自行承担。综上，工商银行藤发支行请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回白仁杰的全部诉讼请求；2.判令白仁杰负担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人白仁杰答辩称：白仁杰为人谨慎，很少使用涉案银行卡，至今也无法猜想作案分子如何复制银行卡及窃取密码。白仁杰使用的是银行卡是芯片卡，据说芯片卡被复制的难度非常大。在涉案异国消费中，银行卡上的钱一下子被消费完毕，说明本案不是单一案例，而应该属于团伙作案，说明工商银行藤发支行存在系统风险和管理漏洞。从作案手法分析，犯罪分子应该知悉工商银行藤发支行的系统存在漏洞。犯罪分子通过计算机技术获取账号及密码，说明工商银行藤发支行存在管理风险。工商银行藤发支行应当提供其与特约商家的协议并公开协议内容，否则难免令人猜疑工商银行藤发支行基于利益驱使而不顾持卡人的利益。工商银行藤发支行还应该公开伪卡交易的真相，要让白仁杰知道特约商户是完全按照规范接受银行卡的消费，否则视为特约商户有过错，而特约商户的过错应转由银行向白仁杰承担责任。鉴于储户与银行之间特殊的法律关系，伪卡交易被窃取的款项应视为银行的钱被窃取，除非有证据证实持卡人有过错，否则银行要承担全部责任。根据司法实践，这种观点已成为主流。工商银行藤发支行强调密码泄露，以此来逃脱责任，但工商银行藤发支行却不能提供证据证明密码是如何被泄露的，也无法提供证据证明银行卡是如何被复制的。银行作为银行卡和安全系统的制作人，其有责任防范银行卡被伪造，也有义务防范密码被泄露。根据原审庭审情况及《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》的规定，工商银行藤发支行在庭审过程中未能证明持有人白仁杰有过错，其应承担100%的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回工商银行藤发支行的上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均没有提供新证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为工商银行藤发支行应否赔偿白仁杰损失187370.02元及相应利息。本案中，白仁杰主张案涉刷卡消费行为属于伪卡交易，并于一审期间提供了涉案银行卡交易明细清单、自动柜员机客户凭条、报警回执、客户投诉表等证据加以证明。前述证据反映，白仁杰知悉卡内资金在韩国因交易行为发生变动当日，已及时向公安机关报案。结合日常生活经验判断，白仁杰的银行卡被他人复制使用的盖然性较高。由此可以认定白仁杰已就其主张的事实主张尽到了初步的举证责任。虽然工商银行藤发支行否认本案存在伪卡交易的事实，并主张涉案交易是白仁杰故意或过失泄露银行卡密码所致，但未就该反驳主张提供充分有效的反证予以证明。原审法院在综观全案案情的基础上，采信所举证据的证明力及现实发生的盖然性较高的白仁杰一方的事实主张，认定案涉刷卡交易所产生的187370.02元支出属于银行卡被克隆盗刷的伪卡交易，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，本院予以确认。银行负有保障存款人合法权益不受侵犯的义务，保证储户银行卡内信息不被他人非法窃取和复制，这是储户对银行的基本信赖和维持银行信用基础的基本要求；银行有义务通过技术投资和软件、设备改造升级加强风险防范，确保储存于银行卡内的储户信息安全。然而在本案中，工商银行藤发支行未能保证其所发行的银行卡具备必要的安全性、唯一性和不可复制性，也未在他人使用伪卡进行交易的过程中作出识别，导致白仁杰的银行存款被他人利用伪卡进行刷卡消费，是造成白仁杰的银行存款损失的直接原因。工商银行藤发支行显然违反了上述合同义务，其对于因银行卡存在的安全漏洞及技术风险而造成白仁杰的损失理应承担赔偿责任。综上，原审法院判令工商银行藤发支行赔偿白仁杰损失187370.02元及相应利息，处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4197.40元，由上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德藤发支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  李 炜代理审判员  刘全志二〇一六年十二月七日书 记 员  吴文楚
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申终字第00076号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗回生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）石文。
罗回生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月17日作出（2014）鄂黄石中民三终字第00081号民事判决，已经发生法律效力。罗回生不服，于2014年9月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗回生申请再审称，江西省永修县云居山真如禅寺应承担责任，请求撤销一、二审判决。、
石文未答辩。
本院经审查查明，2013年9月24日，罗回生雇请石文等人到江西省永修县云居山真如禅寺从事劳务工作。同年9月28日下午4时许，石文在开吊机提混凝土车过程中，因吊机垮塌，被离地约6米高的跳板撬下摔伤，并被送往永修县人民医院治疗，又于当日晚上被送往大冶市中医医院住院治疗，经诊断为右内、外踝骨骨折，第三、四腰椎左侧横突骨折，多处软组织损伤；住院24天；医嘱留陪1人；花去医疗费15，557.64元。石文伤情经鉴定为八级伤残，伤后休息180天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理45天，后期取除内、外踝骨内固定费用14，000元，后期门诊复查、康复及对症治疗费约1，800元，伤后营养期限8周。石文为此支付鉴定费2，400元。另外，石文与余乐乐于2007年2月登记结婚，婚后生育一女名石姣（2007年10月2日出生）。事故发生后，罗回生支付石文费用18，000元。之后，双方发生纠纷诉至大冶�人民法院，该审理判决：一、罗回生赔偿石文经济损失110，212.16元的80%，即88，169.72元，扣减已支付的18，000元，余款70，169.72元应于判决生效后十日内付清；二、罗回生赔偿石文精神损害抚慰金3，000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回石文其他诉讼请求。罗回生不服，向本院提起上诉，本院经审理判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，江西省永修县云居山真如禅寺应当与罗回生对石文的损害后果承担连带赔偿责任，该寺将工程发包给没有建筑资质的罗回生所致，而石文的损害后果并非该寺与罗回生的共同侵权行为造成的。石文不起诉江西省永修县云居山真如禅寺，仅是放弃对该寺的诉权，而非放弃赔偿份额，故罗回生提出其对石文放弃的赔偿份额不应承担赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，罗回生的再审申请不符合《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回罗回生再审申请。
审判长 万 里
审判员 万赵太
审判员 忻继伟
二〇一四年十二月十日
书记员 彭娇娥
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1198号
原告伍祖国，男，1959年11月10日出生，汉族。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。
被告湖北杨子建筑工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路56号。
法定代表人饶玉梁，该公司总经理。
被告江西高普新材料科技有限公司，住所地九江市经济技术开发区修水（九江）工业园。
法定代表人高楠，该公司总经理。
委托代理人汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
原告伍祖国与被告湖北杨子建筑工程有限公司（以下简称湖北杨子公司）、被告江西高普新材料科技有限公司（以下简称江西高普新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍祖国及其委托代理人田伟琅、被告江西高普新公司的委托代理人汪正宏到庭参加诉讼，被告湖北杨子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍祖国诉称：2012年5月26日，被告湖北杨子公司与被告江西高普新公司签订《建设工程施工合同》，被告湖北杨子公司承接被告江西高普新公司的厂房工程。2012年9月6日，被告湖北杨子公司与我签订《土方供销合同》，约定我为被告湖北杨子公司提供黄土，单价为13元／立方米，2012年10月27日，被告湖北杨子公司又与我签订《泥土工程施工承包合同》，约定我承包被告江西高普新厂区的泥工班组施工项目。2014年7月31日，我与被告湖北杨子公司结算，总工程款为1779437元，被告江西高普新公司代为支付了730000元，余款我多次催讨无果，故诉至法院要求被告湖北杨子公司支付工程款1049437元及2014年8月2日至2015年5月15日的利息41937元，2015年5月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告江西高普新公司在欠被告湖北杨子公司的工程款内承担连带付款责任。
被告湖北杨子公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
被告江西高普新公司辩称：我公司不是本案的适格主体，原告提交的所有证据均是原告和被告湖北杨子公司发生业务往来，原告应向被告湖北杨子公司催讨工程款；我公司不欠被告湖北杨子公司工程款，我公司已将房子抵押给被告湖北杨子公司偿还债务，只是由于客观原因没有办理过户手续。
经审理查明：2012年5月26日，被告湖北杨子公司与被告江西高普新公司签订《建设工程施工合同》，约定被告湖北杨子公司承接被告江西高普新公司的厂房工程，工期自2012年6月2日起至2013年2月1日止。2012年9月6日，被告湖北杨子公司与原告伍祖国签订《土方供销合同》，约定原告伍祖国为被告湖北杨子公司提供黄土，单价为13元／立方米，并加盖了被告湖北杨子公司九江项目部的印章；2012年10月27日，被告湖北杨子公司又与原告签订《泥土工程施工承包合同》，约定原告承包被告江西高普新厂区的泥工班组施工项目，其中灰砂砖砌砖每块0.15元，外粉刷每平方米8元，混凝土地平每平方米14元，外墙苗钻每平方米20元。2014年7月31日，原告伍祖国与被告湖北杨子公司结算，总工程款为1779437元，被告湖北杨子公司九江项目部负责人徐振东签字认可并加盖了被告湖北杨子公司九江项目部的公章。2014年8月1日，被告江西高普新公司代被告湖北杨子公司支付了工程款730000元，原告多次催讨余款1049437元无果，故诉来我院。
本院认为：原告伍祖国与被告湖北杨子公司签订的《土方供销合同》及《泥土工程施工承包合同》合法有效，原告按照合同约定履行了义务，被告湖北杨子公司应履行支付工程款的义务；2014年7月31日，双方结算确认被告湖北杨子公司欠原告伍祖国工程款1779437元，2014年8月1日，被告江西高普新公司代被告湖北杨子公司支付了工程款730000元，故原告要求被告湖北杨子公司支付工程款1049437元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自2014年8月2日起至2015年5月15日止支付利息41937元，并支付自2015年5月16日起还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院自2014年8月2日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持；被告江西高普新公司系高普新公司的厂房工程的发包人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告要求被告江西高普新公司在欠被告湖北杨子公司的工程款内承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告高普新公司辩称其公司不欠被告湖北杨子公司工程款，其公司已将房子抵押给被告湖北杨子公司偿还债务，只是由于客观原因没有办理过户手续，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北杨子建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告伍祖国支付工程款1049437元并支付逾期付款利息（自2014年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告江西高普新材料科技有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19622元（含保全费5000元），减半收取12311元，由被告湖北杨子建筑工程有限公司、被告江西高普新材料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 姚成龙
二〇一五年八月六日
书记员 肖 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01755号
原告（反诉被告）重庆市两江新区典通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-16，组织机构代码58687592-X.
法定代表人潘建明，董事长。
委托代理人刘润宇，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人倪婷，重庆百君律师事务所律师。
被告（反诉原告）曾蔚，女，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆辉耀机车有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区，组织机构代码74749597-X。
法定代表人曾蔚，总经理。
被告重庆蔚然科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村工业园区，组织机构代码75305139-8。
法定代表人曾蔚，总经理。
被告重庆缅敏龙进出口贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号6-7号，组织机构代码67335752-2。
法定代表人朱敏，经理。
被告朱敏，男，1964年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
以上五被告共同委托代理人刘志强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆市两江新区典通小额贷款有限公司与被告曾蔚（反诉原告）、重庆辉耀机车有限公司、重庆蔚然科技发展有限公司、重庆缅敏龙进出口贸易有限公司、朱敏借款合同纠纷一案，原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司于2014年7月21日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。反诉原告曾蔚于2014年8月1日向本院递交书面申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司、反诉原告曾蔚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告曾蔚撤回反诉。
本案案件受理费减半收取9397元，由原告重庆市两江新区典通小额贷款有限公司负担8297元，反诉原告曾蔚负担1100元。
审判员 毕 毅
二〇一四年八月四日
书记员 段静强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第953号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
被告：杨洪娟。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告胡金荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，余款25元退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一五年六月十二日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第953号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：杨洪娟。
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告杨洪娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担，余款25元退还原告。
审判员 周宏伟
二〇一五年六月十二日
书记员 王 涛